山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初64号
原告段红良，男，1954年10月17日出生，汉族，住长治市潞城市。
委托代理人王小转，山西刘弘律师事务所律师。
被告潞城市公安局，住所地潞城市中华西街161号。
法定代表人张大平，该局局长。
委托代理人王斌，该局法制科副教导员。
委托代理人周宇，该局法制科科员。
被告潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。
法定代表人秦苏良，该市市长
委托代理人李昂，系潞城市人民政府办公厅副主任。
委托代理人ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
第三人李红林，男，1954年8月11日出生，汉族，潞城市微子镇人，无业，现住潞城市。
原告段红良不服被告潞城市公安局治安行政处罚和潞城市人民政府行政复议一案，本院于2017年4月25日受理后，经审查，认为李红林与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加李红林作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告段红良特别授权代理人王小转，被告潞城市公安局特别授权代理人王斌和一般授权代理人周宇，被告潞城市人民政府特别授权代理人李昂和一般授权代理人ＸＸ倩，第三人李红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潞城市公安局于2017年1月25日作出行罚决字（2017）000060号行政处罚决定，查明：行为人段红良于2017年1月7日上午11时左右，同赵文平将李红林殴打。经潞城市公安局司法鉴定中心鉴定，李红林的身体损伤程度属轻微伤。经询问，该对殴打李红林的事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予段红良行政拘留十日并处罚款五百元之处罚。原告不服，向被告潞城市人民政府提起行政复议，被告潞城市人民政府受理后，经书面审查，于2017年3月22日作出潞政行复（2017）2号行政复议决定，决定维持被告潞城市公安局作出的行罚决字（2017）000060号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告段红良诉称，2017年1月25日，被告潞城市公安局以原告与李红林发生争执，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予段红良行政拘留十日并处罚款五百元之处罚。原告与李红林发生争执事出有因，原告不服李红林的伤情鉴定结论没有下文，两被告不调查，不尊重事实，作出的行政决定明显不公，应予以撤销。故提起诉讼，请求依法撤销被告潞城市公安局作出的行罚决字（2017）000060号行政处罚决定和潞城市人民政府作出的潞政行复（2017）2号行政复议决定，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据材料：1、行罚决字（2017）000060号行政处罚决定书，证明被告潞城市公安局在作出行政处罚决定时，送达程序违法，被处罚人并未在送达日期处签署日期，因此无法确定行政处罚决定书送达向原告的具体时间；2、赵文平在2016年11月17日向潞城市公安局报案材料及物品清单、赵文平在2016年12月5日给潞城市公安局出具的情况反映及照片五张，证明第三人李红林以及佳地花园小区三位业主在赵文平报案当天无故闯入原告在佳地小区的办公室对原告单位的工作人员进行殴打并将原告单位办公物品以及电脑等砸毁，破坏小区监控设备、办公室门窗，第三人李红林有过错在先，被告潞城市公安局在作出行政处罚决定时并未考虑到本案的过错情况。
被告潞城市公安局辩称，针对段红良诉状称该案事出有因，被告并无异议。但是赵文平、段红良处理纠纷应当通过法律途径理性解决，不应成为侵犯公民人身权利的理由，且被告在处理该案中已充分考虑到该案的起因、事实、后果等情节，故被告对段红良的处罚决定是符合案件客观事实及法律规定的；针对段红良所提出的不服李红林伤情鉴定结论没有下文，公安机关未调查，不尊重事实的诉讼理由。被告认为2017年1月7日上午11时10分许，赵文平驾车在潞城市府西街与中华大街十字路口遇见李红林，遂下车因物业管理纠纷与李红林发生争执，争执中赵文平用拳头对李红林进行殴打，并将其打到在地，李红林起身后，段红良也赶到现场，用拳头对李红林进行殴打，后二人一起对李红林进行殴打，致李红林受伤。经被告依法对李红林的伤情进行鉴定，李红林所受伤为轻微伤。被告已经依法向赵文平和段红良及受害人依法告知了该鉴定意见，各方均未向被告申请对李红林的伤情进行重新鉴定，所以段红良的上述理由不能成立。综上，本案事实清楚，证据确凿，且殴打对象年龄为六十周岁以上，所以被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2017年1月25日作出的行罚决字（2017）000060号行政处罚决定完全符合事实和法律。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告潞城市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案字（2017）000015号受案登记表、受案回执，证明被告是依法受理本案，并向报案人送达受案回执；2、行罚决字（2017）000060号行政处罚决定书，证明被告决定对原告处以行政拘留十日，罚款五百元之处罚；3、缓拘决字（2017）000002号暂缓执行行政拘留决定书，证明原告申请暂缓执行行政拘留，尚未执行行政拘留十日；4、行传字（2017）000004号传唤证、行传通字（2017）000008号被传唤人家属通知书，证明被告潞城市公安局依法传唤段红良到公安机关接受调查，并依法告知了被传唤人家属；5、赵文平行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告依法告知了赵文平相关权利义务，赵文平陈述没有殴打李红林，只是与李红林发生撕扯行为；6、段红良行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告依法告知了段红良相关权利义务，段红良和赵文平对李红林进行殴打的过程；7、行政处罚告知笔录，证明被告潞城市公安局在作出行政处罚前已经依法将处罚的事实、理由和依据告知段红良；8、报案材料及李红林行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明赵文平和段红良殴打李红林的过程，李红林在被殴打后向公安机关报案；9、李丹丹、赵慧刚行政案件权利义务告知书以及询问笔录，证明赵文平和段红良对李红林殴打的过程；10、（长14）公鉴（伤情）字（2017）0006号法医学人体损伤程度鉴定书、行鉴通字（2017）000001号鉴定意见通知书，证明李红林口损伤程度及胸部损伤程度均属轻微伤，被告已经将鉴定结论及时告知原告及第三人；11、辨认笔录两份，证明经李丹丹、赵慧刚进行辨认，确定赵文平为殴打李红林的违法嫌疑人；12、编号为2017000006号现场检测报告书和编号为2017000015号现场检测报告书，证明赵文平和段红良没有吸毒；13、常住人口基本信息三份，证明赵文平、段红良、李红林的身份信息，事发时李红林已年满60周岁；14、视频资料，证明原告段红良和赵文平殴打李红林的事实；15、呈请行政处罚报告书，证明被告决定对原告段红良处以行政处罚经过了审批程序；16、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。
被告潞城市人民政府辩称，其作出的潞政行复（2017）2号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。潞城市人民政府在收到段红良的行政复议申请后，潞城市公安局在法定期限内提交了书面答复，并提供了当时作出行政处罚决定的证据、依据。根据潞城市公安局提交的行政案件卷宗材料，可以看出潞城市公安局在受案后依法进行了调查取证，确定了行政处罚的案件事实。因李红林已经年满六十周岁，被告潞城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对段红良处以行政处罚，处罚合法适当。潞城市公安局将本案以行政治安案件立案后，在对段红良询问前依法告知了相关权利义务，在李红林伤情鉴定结果出来后，依法将鉴定结果告知了段红良，段红良未提出重新鉴定申请，在行政处罚决定作出后，潞城市公安局已经向段红良依法送达。潞城市人民政府在收到段红良行政复议申请材料后，当天即予以受理，潞城市公安局在法定期限内提供了答复以及作出行政处罚的证据、依据，潞城市人民政府经过书面审查，依法作出了潞政行复（2017）2号行政复议决定，并依法向段红良进行了送达。综上，潞城市人民政府作出的潞政行复（2017）2号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潞城市人民政府为证明其行政复议决定的合法性，向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请书及身份证复印件和行罚决字（2017）000060号行政处罚决定书，证明原告段红良申请行政复议的情况；2、行政复议受理通知书以及送达回执，证明潞城市人民政府于2017年2月6日正式受理该行政复议案件；3、行政复议受理通知书送达回证及行政复议答复通知书，证明潞城市人民政府责令潞城市公安局对该行政处罚案件进行书面答复；4、潞城市公安局书面答复，证明潞城市公安局在法定期限内进行了答复；5、潞政行复（2017）2号行政复议决定书，证明潞城市人民政府对潞城市公安局作出的行政处罚决定予以维持；6、送达回执，证明潞城市人民政府已经将行政复议决定书送达原告以及潞城市公安局；7、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。
第三人李红林认为，被告潞城市公安局和潞城市人民政府作出的行政行为是完全正确的。
第三人李红林向本庭提供了以下证据：1、潞城市公安局鉴定意见通知书，证明经鉴定，李红林所受伤害构成轻微伤；2、影超诊断报告单，证明李红林右侧第七肋骨断裂；3、诊断证明书，证明李红林住院时间以及受伤情况；4、行罚决字（2017）000059号行政处罚决定书和行罚决字（2017）000060号行政处罚决定书，证明赵文平和段红良殴打李红林的事实。
经庭审举证、质证，原、被告发表了以下质证意见：
原告段红良对被告潞城市公安局提供的证据的质证意见为，对证据2行罚决字（2017）000060号行政处罚决定书上签字时间有异议，该行政处罚决定是一式三份，在送达给原告的行政处罚决定书上没有签字时间；对证据6被告潞城市公安局对段红良的询问笔录不予认可，达不到被告潞城市公安局的证明目的，在段红良的笔录中可以看到赵文平和李红林是在撕扯，而不是殴打；证据9中李丹丹询问笔录只能证实李红林和赵文平、段红良在撕扯，而且笔录中也载明了李红林在还手，并不是被告认定的原告在殴打李红林，被告潞城市公安局对李丹丹和赵慧刚的询问程序上存在违法，在整个案卷中没有被询问人李丹丹和赵慧刚两人的身份信息以及材料，证人作证应当提供身份证复印件，所以程序上违法；证据10中鉴定意见通知书送达程序违法，在对赵文平送达时赵文平是拒绝签字，办案人员仅是在法律文书上注明赵文平拒绝签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二项，办案人员既没有要求在场人员签字，也没有录音录像，只注明拒绝签字，所以是错误的；鉴定书有异议，李红林口损伤达不到轻微伤的标准，鉴定书摘要部分并没有对李红林的口腔黏膜破损有任何表述，仅仅是提到李红林口腔右侧颊粘膜肿胀并可见出血点，从摘要上看在鉴定时李红林伤情达不到鉴定标准5.2.5I条口腔黏膜标准，本案中李红林口损伤程度达不到破损标准，鉴定结论是错误的；证据11辨认笔录只有赵文平而没有段红良，存在程序错误，两份辨认笔录只有一个侦查员签字，根据法律规定不得少于两人；证据14视频资料可以证明原告段红良和赵文平与第三人李红林之间是一种打架行为，李红林在打架过程中进行还手，在李丹丹询问笔录中可以得到证实，并不是原告段红良和赵文平殴打李红林；对其他证据无异议。
原告段红良对被告潞城市人民政府提供的证据的没有异议。
原告段红良对第三人李红林提供证据的质证意见为，对证据1鉴定意见通知书已经发表质证意见，不再重复；证据2影超诊断报告单和证据3诊断证明书，只能证明李红林肋骨伤情，不能证明李红林有两处轻微伤的事实；对证据4无异议。
第三人李红林对被告潞城市公安局和被告潞城市人民政府提供的证据没有异议。
被告潞城市公安局和被告潞城市人民政府对对方提供的证据均无异议。
被告潞城市公安局对原告段红良提供的证据的质证意见为，对证据1行罚决字（2017）000060号行政处罚决定书无异议，该决定书是送达给原告段红良的，其是否签字不影响；对证据2，被告潞城市公安局在作出行政处罚时已经充分考虑。
被告潞城市人民政府对原告段红良提供的证据的质证意见为，对证据1真实性无异议；证据2与本案没有关联性。
被告潞城市公安局和潞城市人民政府对第三人李红林提供的证据没有异议。
第三人李红林对原告赵文平提供的证据不予认可。
本院对以上证据认证如下，原告段红良、被告潞城市公安局、潞城市人民政府和第三人李红林提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月7日11时30分左右，李红林报警称其在潞城市潞建小区楼下梦金园金店门口附近被赵文平、段红良打伤。被告潞城市公安局予以受案调查，经过调查，查明2017年1月7日11时左右，在潞城市赵文平因纠纷与李红林发生争执后，对李红林进行殴打，此后段红良加入，和赵文平一起殴打李红林；经潞城市公安局司法鉴定中心鉴定，李红林的身体损伤程度为轻微伤；李红林于1954年8月11日出生，在事发时已经年满60周岁。2017年1月25日被告潞城市公安局就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告段红良，原告表示不提出陈述和申辩。当日，被告潞城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定作出行罚决字（2017）000060号行政处罚决定，决定给予段红良行政拘留十日并处五百元罚款之处罚。原告段红良对该处罚决定不服，向潞城市人民政府提起行政复议，潞城市人民政府依法予以受理，并将行政复议申请书副本送达给被申请人潞城市公安局，并要求潞城市公安局在法定期限内作出书面答复。潞城市公安局在法定期限内作出了书面答复，并提交了作出行政处罚时的证据和依据，潞城市人民政府经书面审查，于2017年3月22日作出潞政行复（2017）2号行政复议决定，决定维持被申请人潞城市公安局作出的行罚决字（2016）000060号行政处罚决定。此后，潞城市人民政府将该行政复议决定书依法送达了申请人段红良和被申请人潞城市公安局。原告段红良不服，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，治安行政处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当，处罚法定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。本案中，李红林在事发时已经年满60周岁，原告段红良殴打李红林致伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的处罚条件，故被告潞城市公安局依据该规定，决定对段红良处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。潞城市公安局在受理李红林的报案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚前向原告告知了处罚的事实、理由和依据，在作出行政处罚决定后，依法向原告送达了行政处罚决定书，符合法定程序。潞城市人民政府在收到段红良行政复议申请材料后，依法予以受理，被申请人潞城市公安局在法定期限内提供了答复以及作出行政处罚的证据、依据，潞城市人民政府经过书面审查，依法作出了潞政行复（2017）2号行政复议决定，并依法向段红良进行了送达。综上，潞城市公安局作出的行罚决字（2017）000060号行政处罚决定和潞城市人民政府作出的潞政行复（2017）2号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律规范正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段红良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段红良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜有利
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 杨 鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 候 超