江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第15号
上诉人（原审原告）李某某，男，1962年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区章贡路**号。
委托代理人刘筱蓁，江西正制律师事务所律师。
委托代理人张晓林，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙南县东江乡人民政府。
法定代表人欧忠平。
委托代理人刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人廖少卿，男，1984年7月13日生，汉族，东江乡人民政府干部。
上诉人李某某因与被上诉人龙南县东江乡人民政府确认合同效力纠纷一案，不服龙南县人民法院（2014）龙民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2003年元月，原告李某某与龙南县东江乡经济联合社签订了土地租赁合同，约定由原告租赁该联合社的土地17.169亩用于花卉苗木种植，合同期限为2003年元月起至2017年12月30日止。2010年，由于需要在东江乡建立龙南县汽车驾驶人考试中心，龙南县政府决定对东江乡中和村黄屋、有余、高排等村小组集体土地进行征收，原告所租赁的用于花卉苗木种植土地被划入征收范围。2010年下半年起，原、被告就原告花卉搬迁事宜多次进行协商，但由于分歧过大，双方始终未达成一致意见。2010年至2013年间，原、被告分别多次委托龙南康泰司法鉴定中心、赣州华昇资产评估有限公司对原告拥有的绿化苗木搬迁补偿价值、损毁绿化苗木价值作出鉴定，上述鉴定中心分别出具了鉴定结论，且鉴定意见均不一致。2013年7月4日，原告李某某及其代理律师、龙南县公安局交警大队、龙南县审计局、龙南县东江乡政府代表在龙南县东江乡政府就原告花卉苗木搬迁事项召开了一次协调会，并签订了会议记录一份，该会议记录第二项载明：“……1、补偿李某某东江花卉苗木基地（17.169亩）搬迁费及损毁苗木款柒拾万零陆仟元整（￥706000.00元），于十五天内一次性付清……3、李某某不再追究任何个人及单位毁损、偷盗其东江基地花卉苗木的行为，不再就此事以任何理由到任何单位上访，在网上发帖及做影响社会稳定的事情……”。同日，原告李某某与被告龙南县东江乡人民政府签订了花卉搬迁协议，该协议载明：“……三、征地搬迁各项补偿：以上征地涉及花卉搬迁共17.169亩，补偿搬迁费柒拾万零陆仟元整（706000.00元）（含搬迁成活率与损失部分苗木价值）。四、付款方式：搬迁款在乙方签字确认后，于15天内一次性付清。五、搬迁时限：必须在2013年10月30日前搬迁完毕……”。同日，原告李某某还签订了一份息访协议书，该协议书载明：“……为此，乙方及乙方代表其家人郑重承诺：愿意接受东江乡人民政府的上述意处理意见，在补偿资金到位以后，乙方于2013年10月30日之前无条件搬迁完乙方东江苗木基地的所有花卉苗木，否则可以当无主花卉苗木处理；不再追究以上四个信访问题；不再追究任何个人及单位毁损、偷盗我东江基地花卉苗木的行为……乙方：李某某。”原、被告签订上述协议后，被告龙南县东江乡政府于2013年7月19日将协议约定款项706000元通过银行转账形式汇入被告李某某账户，原告领取该款项后在征地表附着物补偿表上签字并按捺了手印。原告于2014年5月4日提起本案诉讼，请求变更或者撤销与被告签订的《花卉搬迁协议》第三条中的“损失部分苗木价值”之条款。
原审法院认为：被告东江乡人民政府按照县政府要求征收原告租赁的土地，并要求原告将在土地上种植的花卉苗木进行搬迁，应依法向原告支付补偿搬迁费。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的。（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。本案中，原、被告就补偿搬迁费用进行多次协商、评估，最终于2013年7月4日确定该费用数额并于同日签订协调会议记录、搬迁协议、息访协议书。原告在与被告签订花卉搬迁协议前，先行签订了一份协调会议记录，在签订花卉搬迁协议后，又签订了息访协议书，上述三份协议，意思表达相同，内容相互补充，且在签订协调会议记录时，除了原、被告，还有其他相关单位代表人员及原告代理律师在场，由此可见，原告在与被告签订上述协议时，对协议内容理解充分，上述协议内容系原告真实意思表示。原告诉称，原、被告签订的花卉搬迁协议第三条约定的“含搬迁成活率及损失部分苗木价值”仅指搬迁过程中的苗木损失，不包括搬迁过程前、搬迁过程后的损失，原告在这一条协议理解上存在重大误解。关于这一问题，原审法院认为：一、该花卉协议第三条载明的“含搬迁成活率”指花卉搬迁后有部分不能成活，该成活率即是花卉搬迁后损失。二、根据原、被告协调会记录的处理意见第三条内容：“李某某不再追究任何个人及单位损毁、偷盗其东江基地花卉苗木的行为”及原告签署的息访协议书内容：“不再追究任何个人及单位毁损、偷盗我东江基地花卉苗木的行为”可知，原告花卉苗木在搬迁前虽有损毁，但原、被告已就搬迁前原告花卉苗木损失部分达成一致意见，即在被告向原告支付补偿搬迁费用706000元后，原告不再追究其花卉苗木在搬迁前所遭受到的损失，故该花卉搬迁协议第三条载明的“损失部分苗木价值”已包括原告花卉苗木搬迁前的损失部分价值。四、原、被告虽在签订花卉搬迁协议前分别多次委托鉴定机构对原告花卉苗木价值及损毁价值进行过鉴定，但各鉴定机构对上述内容的鉴定结论均不一致，且这些鉴定结论并非原、被告签订该花卉搬迁协议的依据。原、被告在签订该花卉搬迁协议后，被告已按照约定将补偿搬迁费汇入原告账户，原告在领取该补偿搬迁费时也未提出异议，该协议已经履行完毕。故原、被告在签订该花卉搬迁协议时并不存在重大误解、显失公平，原告也未提供证据证明其在签订该协议时受到威胁或者胁迫，故原告诉求撤销或变更该花卉搬迁协议第三条“损失部分苗木价值”条款内容，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某某负担。
上诉人李某某不服该判决提出上诉，请求变更意思表示不明确的“损失部份苗木价值”为意思表示明确的“不包括搬迁前损失苗木价值”。主要理由是：1、《花卉搬迁协议》条款中“损失部份苗木价值”意思表示不明确，造成重大误解。2、“损失部份苗木价值”包括搬迁前损失部份苗木价值显失公平，根据三个资产评估报告，上诉人搬迁前苗木的损失加上搬迁费用，应当在200万元以上，仅仅补偿706000元显失公平。3、“损失部份苗木价值”意思表示不明确，引起重大误解。
被上诉人龙南县东江乡人民政府答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由：1、《花卉搬迁协议》是由上诉人、被上诉人代表、龙南县公安局、龙南县交警大队、龙南县审计局有关工作人员共同参与的关于李某某花卉苗木搬迁事项协调会共同协商一致的结果，不存在重大误解和显失公平。2、上诉人以赣联信评字（2012）03037号《李某某先生苗木搬迁补偿项目资产评估报告》及赣华评报字（2013）074号《龙南县东江乡政府拟核实资产价值事宜涉及的李某某拥有的绿化苗木价值评估项目资产评估报告》作为依据主张200万以上的损失不合法，此两份报告是上诉人单方委托进行鉴定。双方协商一致共同委托的《资产评估报告》鉴定苗木拆迁补偿和已损毁苗木价值共计295868元，被上诉人支付706000元已超出了评估价值。
二审中，上诉人向法院提交鉴定委托书一份、龙南县人民医院诊断报告及照片8张，证明李某某在签订协议之前上诉人夫妇被打的事实及上诉人在签订协议之前受到胁迫。被上诉人质证认为：证据与本案不具有关联，上诉人夫妇被人打伤是因什么事情被打伤不明确，不能证明上诉人签订协议是在受到胁迫的情况下签订的。本院对上述证据的关联性不予认定，该证据不能证明上诉人受胁迫签订了本案《花卉搬迁协议》。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是2013年7月4日上诉人与被上诉人签订的《花卉搬迁协议》的效力。上诉人主张其存在重大误解，因协议签订时上诉人及其委托代理人在场，上诉人主张所依据的赣联信评字（2012）03037号《李某某先生苗木搬迁补偿项目资产评估报告》及赣华评报字（2013）074号《龙南县东江乡政府拟核实资产价值事宜涉及的李某某拥有的绿化苗木价值评估项目资产评估报告》均已作出，上诉人对花卉搬迁的各项损失应当有了全面的估算，故不构成重大误解。上诉人主张协议显失公平，根据双方共同委托的鉴定机构出具的《资产评估报告》，花卉搬迁的损失又远远低于双方协议补偿的数额。由于本案三份鉴定意见不一致，双方在协商一致的基础上确定的补偿金额也不构成显失公平。上诉人主张在签订协议时受胁迫，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 佳
书 记 员 陈 慧