山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行终221号�诉人（原审原告）李某安等。被上诉人（原审被告）鱼台县财政局，住所地鱼台县鱼新一路。法定代表人张佩叶，局长。被上诉人（原审被告）鱼台县人民政府，住所地鱼台县北外环路。法定代表人宫振华，县长。上诉人李某安等3人因政府信息公开及行政复议一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告李某安等3人为鱼台县王鲁镇七所楼村居民，2015年6月18日，原告李某安等3人向被告鱼台县财政局邮寄了《鱼台县财政局信息公开申请表》，申请公开“鲁政土字（2010）1586号批复涉及鱼台县王鲁镇七所楼村原宅基地征地补偿款总额，社保资金总额及拨付凭证”信息。被告鱼台县财政局收到该申请后，于2015年6月25日作出了《信息公开答复书》，并邮寄送达给原告。原告李某安等3人于2015年7月1日收到该答复后不服，于2015年8月17日向被告鱼台县人民政府邮寄了《行政复议申请书》。2015年8月18日，被告鱼台县人民政府收到该复议申请，于2015年10月13日作出(2015)鱼政复决字15号《鱼台县人民政府行政复议决定书》，决定维持被告鱼台县财政局作出的《信息公开答复书》的行政行为。原告李某安等3人仍不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，2015年3月17日，原告李某安等3人及案外人李新成向鱼台县人民政府申请了信息公开。2015年3月24日，鱼台县人民政府作出了《政府信息公开申请答�书》，答复李某安等3人及李新成申请公开征收王鲁镇七所楼旧村土地补偿费的来源为政府财政资金。2015年3月28日，原告李某安等3人及案外人李新成收到了该信息公开答复书。上述事实，主要是根据原、被告提供的证据、原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。原审法院认为，原告李某安等3人是被告鱼台县财政局政府信息公开答复及被告鱼台县人民政府行政复议决定的相对人，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，本案争议的《信息公开答复书》由鱼台县财政局作出，是适格被告;原告李某安等3人复议后，鱼台县人民政府维持了鱼台县财政局的行政行为，是本案适格的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:公民、法人或者其他组织不服复议�定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告鱼台县人民政府于2015年10月14日将鱼政复决字[2015]第15号《行政复议决定书》邮寄给原告李小安、李尔法、张成武，原告李某安等3人于2015年10月30日向法院邮寄了提起诉讼的相关材料，其起诉未超过法定的起诉期限。本案争议的焦点有以下两个方面:1、被告鱼台县财政局作出的《信息公开答复书》是否合法?2、被告鱼台县人民政府作出的(2015)鱼政复决字15号《行政复议决定书》是否合法?关于被告鱼台县财政局作出的《信息公开答复书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;”、第二十六条:“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要�的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，本案原告李某安等3人于2015年6月18日向被告鱼台县财政局邮寄了信息公开申请表，要求提供纸质材料，邮寄送达。被告鱼台县财政局收到原告的信息公开申请后，于2015年6月25日作出了《信息公开答复书》，未超过上述法规规定的15个工作日的答复期限，同时将该答复书邮寄给原告，原告李某安等3人亦于2015年7月l日收到了被告鱼台县财政局邮寄的《信息公开答复书》，形式上被告鱼台县财政局按照原告的要求进行了提供和送达，被告鱼台县财政局作出的被诉行政行为在程序上合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向�集体经济组织的成员公布，接受监督。”的规定，征地补偿费用不属于被告鱼台县财政局主动公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及《山东省实施办法》第二十九条：“征用土地的费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内，由市、县人民政府从同级财政专户�全额拨付。”的规定，鱼台县王鲁镇七所楼村的征地补偿费用是鱼台县财政局在履职过程中掌握的信息，鱼台县人民政府于2015年3月24日作出的《政府信息公开申请答复书》，亦答复李某安等3人及李新成申请公开征收王鲁镇七所楼旧村土地补偿费的来源为政府财政资金，被告鱼台县财政局有职责对原告李某安等3人申请的“鱼台县王鲁镇七所楼村原宅基地征地补偿款总额”的信息予以公开，被告鱼台县财政局对原告的该申请事项答复王鲁镇七所楼村的原宅基地补偿款总额约为5089万元，履行了公开其掌握信息的职责。原告李某安等3人主张申请的七所楼村原宅基地征地补偿款总额包含拨付凭证，但从《鱼台县财政局信息公开申请表》信息内容描述看，该事项后所使用符号为逗号，应理解为不包含拨付凭证，被告鱼台县财政局未对该拨付凭证进行答复不属于变相拒绝答复。对于原告申请公开的“社保资金总额及拨付凭证”信息，《中华人民共和国社会保险法》第九十六条规定:征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。《山东省土地征收管理办法》第二十三条第六款规定:被征收土地农民社会保障的具体办法，由省人力资源和社会保障行政主管部门会同有关部门制定。劳动和社会保障部、国土资源部文件(劳社部发[2007]14号)四、规范被征地农民社会保障资金管理明确，劳动保障部门负责被征地农民社会保障待遇核定和资金发放管理，具体工作由各级劳动保障部门的社保经办机构办理。原告李某安等3人申请的“社保资金总额及拨付凭证”信息不是被告鱼台县财政局履�过程中制作或获取的信息，对该信息不具有公开的职责。根据《中华人民共和国审计法》第二十三条：“审计机关对政府部门管理的和其他单位受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，进行审计监督。”、《中华人民共和国社会保险法》第九十八条：“本法自2011年7月1日起施行。”规定，参照《山东省土地征收管理办法》第二十八条：“本办法自2011年1月1日起施行。”的规定，被告鱼台县财政局对原告李某安等3人申请的信息公开事项分别予以答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《山东省政府信息公开办法》第二十六条的规定，其答复内容亦不违反相关法律法规和规章的规定，原告李某安等3人主张被告鱼台县财政局变相拒绝答复的理由不成立。关于被告鱼台县人民政府作出的(2015)鱼政复决字15号《行政复议决定书》是否合法的问题。被告鱼台县人民政府于2015年8月18日收到原告李某安等3人提出的行政复议申请书，于2015年8月20日分别作出《鱼台县人民政府行政复议办公室行政复议案件受理通知书》(鱼政复办受字[2015]15号)、《鱼台县人民政府行政复议办公室提出行政复议答复通知书》(鱼政复办答字[2015]15号)，于2015年8月21日分别送达原告李某安等3人和被告鱼台县财政局;于2015年10月13日作出(2015)鱼政复决字15号《鱼台县人民政府行政复议决定书》，于2015年10月14日送达原告李某安等3人和被告鱼台县财政局，程序上符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。事实及法律适用上，被告鱼台县人民政府对�告李某安等3人提出的复议申请，经过立案审批、复议决定审批，通过审查、提出意见、负责人同意后，认为被告鱼台县财政局作出的信息公开答复行为，履行了法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，对被告鱼台县财政局作出的《信息公开答复书》行政行为决定维持，在事实上清楚，适用法律上正确。综上所述，被告鱼台县财政局对原告李某安等3人提出的信息公开申请在法定时间内分别进行了答复，其答复内容不违反相关法律、法规和规章的规定，保障了原告依法获取政府信息的权利。被告鱼台县人民政府于2015年10月13日作出的(2015)鱼政复决字15号行政复议决定在事实证据上充分、程序上合法，适用法律上正确。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决驳回李某安等3人的诉讼请求。上诉人李某安等3人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人向被上诉人鱼台县财政局申请的案涉政府信息包括“鲁政土字（2010)1586号批复涉及鱼台县王鲁镇七所楼村原宅基地征地补偿款拨付凭证”，但是被上诉人鱼台县财政局对上诉人申请的拨付凭证政府信息未作出任何答复，被上诉人鱼台县财政局没有依法履行信息公开职责，是行政不作为，明显违法。原审法院不依法给予确认是认定案件事实不清，认定案件事实错误。二、被上诉人以“《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，社保资金的规定于2011年1月1日起施行，鲁政土字(2010)1586号所涉及的征收发生于2010年”为由答复上诉人该宗土地的征收没有社保资金存在根本错误，原审法院不依法给予确认是认定案件事实错误，是适用法律错误。三、原审法院以“劳动保障部国土资源部《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》(劳社部发[2007]14号)四、规范被征地农民社会保障资金管理明确，劳动保障部门负责被征地农民社会保障待遇核定和资金发放管理，具体工作由各级劳动保障部门的社保经办机构办理”为拒，判定被上诉人鱼台县财政局不具有公开案涉“社保资金及拨付凭证”政府信息的职责，判定被上诉人鱼台县财政局答复正确，实属适用法律根本错误。四、被上诉人鱼台县财政局于2015年6月25日作出《信息公开答复书》�在严重错误，侵害了上诉人的知情权，被上诉人鱼台县人民政府作出的(2015)鱼政复决字15号《行政复议决定书》明显错误，上诉人提起的本案行政诉讼有事实依据和法律依据，原审法院无视法律的正确规定，驳回上诉人的诉讼请求明显是故意适用法律错误。综上所述，原审法院作出的判决认定案件事实不清，适用法律严重错误。请求：一、撤销邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883行初388号行政判决：二、撤销被上诉人鱼台县人民政府作出的（2015）鱼政复决字15号《行政复议决定书》；三、撤销被上诉人鱼台县财政局于2015年6月25日作出的《信息公开答复书》；四、判决被上诉人鱼台县财政局向上诉人公开所申请公开的政府信息；五、判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人鱼台县财政局、鱼台县人民政府未作书面答辩。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案二审审理的焦点问题是，一、被上诉人鱼台县财政局作出的《信息公开答复书》是否符合法律法规的规定；二、被上诉人鱼台县人民政府作出的《行政复议决定书》程序是否符合法律法规的规定。关于第一个焦点问题，上诉人李某安等3人向被上诉人鱼台县财政局申请公开“鲁政土字（2010）1586号批复涉及鱼台县王鲁镇七所楼村原宅基地征地补偿款总额，社保资金总额及拨付凭证。”的政府信息，被上诉人答复上诉人“王鲁镇七所楼村的原宅基地补偿款总额约为5089万元”及“该宗土地的征收没有社保资金”。上诉人认为被上诉人关于王鲁镇七所楼村的原宅基地补偿款总额的答复没有附拨付凭证；关于没有社保资金的答复不能成立。本院认为，上诉人向被上诉人提交的政府信息申请书中关于鱼台县王鲁镇七所楼村原宅基地征地补偿款的申请，应理解为仅申请了补偿款的总额，并未申请拨付凭证。上诉人主张被上诉人应当公开拨付凭证观点，没有相应的申请内容相佐证，对其观点本院不予支持。关于社保资金的问题，本院认为，根据《山东省土地征收管理办法》第二十三条第六款规定，被征收土地农民社会保障的具体办法，由省人力资源和社会保障行政主管部门会同有关部门制定。劳动和社会保障部、国土资源部文件(劳社部发[2007]14号)规定，规范被征地农民社会保障资金管理明确，劳动保障部门负责被征地农民社会保障�遇核定和资金发放管理，具体工作由各级劳动保障部门的社保经办机构办理。根据上述法律法规的规定，劳动保障部门负责被征地农民社会保障待遇核定和资金发放管理。关于被征地农民的社保资金的政府信息应当由劳动保障部门依法主动公开或依申请公开。上诉人应当向劳动保障部门申请公开关于社会保障资金的政府信息，被上诉人不是社会保障资金政府信息的被申请主体。一审法院认定被上诉人“对该信息不县有公开的职责”，符合法律法规的规定。上诉人主张被上诉人应当公开社会保障资金的政府信息的观点，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，被告鱼台县人民政府收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理，听取申请人、被申请人的意见，在法定期限内作出了复议决定并送达各方当事人。被告鱼台县人民政府作出的复议决定�序合法，适用法律正确。上诉人主张被上诉人作出的《行政复议决定书》错误的观点，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某安等3人承担。本判决为终审判决。审判长 陈 庆 文审判员 张  玲审判员 惠  慧二〇一七年九月二十八日书记员 楚�亭