广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第145号
原告（反诉被告）陈江熙。
委托代理人卢建挺，广西国海律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄新。
委托代理人吴茂兰。
被告黄思富。
原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新、被告黄思富合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年5月14日公开开庭进行了合并审理。被告（反诉原告）黄新及其委托代理人吴茂兰到庭参加诉讼。原告（反诉被告）陈江熙、被告黄思富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告（反诉被告）陈江熙诉称，2012年9月4日，原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新签订了一份《合伙协议书》，协议约定：合伙项目为汽车维修，经营企业名称为“华南汽车维修服务中心”，企业法定代表人为原告（反诉被告）陈江熙，经营地址位于南宁市江南区沙井大道8—2号，双方共同出资各百分之五十，双方共同合伙经营，共同管理，合伙租用场地，租期为6年，合伙期间如有一方不履行合伙协议及违约的按投资总数百分之三十赔偿给对方，合伙利润分红双方各为五五分成，双方签字后，协议书生效。协议签订后，由于被告（反诉原告）黄新身体不适，入院治疗，在治疗期间，被告（反诉原告）黄新未经原告（反诉被告）陈江熙同意，私自将合伙企业名称“华南汽车维修服务中心”更名为“富新汽车维修服务中心”，由被告（反诉原告）黄新与他人共同经营。原告（反诉被告）陈江熙在该投资企业装修时，已支付了购买设备款，且有记账员廖某记账为据。被告（反诉原告）黄新与他人已经营了两个多月并且产生效益，被告（反诉原告）黄新的行为已造成原告严重的经济损失，其行为已违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取措施或者赔偿损失等违约责任”和“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限之前要求其承担违约责任”的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告（反诉原告）黄新、黄思富退还原告（反诉被告）陈江熙合伙所投资的费用87206.4元；2、两被告承担违约责任；3、两被告按《合伙协议》第八条规定，按投资总数的百分之三十赔偿给原告（反诉被告）陈江熙。
原告（反诉被告）陈江熙向法庭提交以下证据，以支持其诉讼请求：证据1、《合伙协议》，证明原、被告双方存在合伙关系并经协商签订了合伙协议的事实；证据2、送货单、收据、发货单、点菜单，证明原告出资情况的事实；证据3、证人廖某证言，证明原、被告出资的数额情况，即原告（反诉被告）陈江熙从2012年9月4日起至2012年11月4日止共出资87206.4元；被告（反诉原告）黄新从2012年9月4日起至2013年11月4日止共出资234302.5元的事实。
被告（反诉原告）黄新答辩并反诉称，2012年7、8月间，原告（反诉被告）陈江熙邀约被告（反诉原告）黄新到南宁开办汽车维修中心，原告（反诉被告）陈江熙称他在南宁熟悉保险公司的人，由他负责招揽几家保险公司事故车的维修业务，保证月盈利每人3万元以上。被告（反诉原告）黄新认为可行，于是答应参与。2012年9月4日双方签订《合伙协议书》，约定：合伙项目汽车维修，双方各出资百分之五十，合伙期限为6年，利润五五分成，合伙期间一方退伙按合资机械设备新旧评估退资，合伙期间如有一方不履行合伙协议及违约的按投资总数的百分之三十赔偿给对方。签订协议当日，被告（反诉原告）黄新以个人名义与李东生签订《厂房租赁合同》，租用李东生的房屋，租期自2012年10月1日起至20l8年8月1日止，月租金25000元，每年上涨l万元。合同签订后，被告（反诉原告）黄新支付给李东生定金3万元，原告（反诉被告）陈江熙在租房上分文未付，截止2013年1月底已欠李东生租金10万元。2012年9月23日，被告（反诉原告）黄新与东森汽保设备工具有限公司签订《购销合同》，订购25万元的设备，约定合同生效后付定金2万元，安装好4台举升机、1台大梁校正仪、l台烤房后支付1O万元，余款于2012年12月31日前付清。合同签订后，被告（反诉原告）黄新已付定金2万元，被告（反诉原告）黄新和原告（反诉被告）陈江熙当时口头约定，以后的第一期付款10万元由原告（反诉被告）陈江熙支付，余下13万元双方对半支付。但设备安装好4台举升机、1台大梁校正仪、1台烤房后该支付lO万元时，原告（反诉被告）陈江熙拒不支付，直到对方及其律师来催款，原告（反诉被告）陈江熙到处回避，后对方明示，如不及时支付货款将向法院起诉讼，到时除本金之外还要支付违约金5万。因此，被告（反诉原告）黄新被迫支付设备lO万元。据此，被告（反诉原告）黄新为购买设备支付了12万元，原告（反诉被告）陈江熙分文不付。在合伙期间双方总出资379207.4元，其中：原告（反诉被告）陈江熙出资87206.4元，被告（反诉原告）黄新出资291731元。因原告（反诉被告）陈江熙不按合伙协议投资，造成至今维修中心迟迟不能开业，拖欠聘请人员工资44000元，拖欠房租10万元，即亏损了144000元。原告（反诉被告）陈江熙的行为已构成根本性违约，合伙协议的目的已无法实现，合伙协议应予以解除，原告（反诉被告）陈江熙违约应承担违约责任，按协议支付违约金，对合伙期间的亏损应承担一半的责任。原告（反诉被告）陈江熙要求退还其投资款的理由不成立，要求驳回原告（反诉被告）陈江熙的本诉请求。被告（反诉原告）黄新反诉请求：1、解除原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新双方于2012年9月4日签订的《合伙协议书》，富新汽车维修服务中心归被告（反诉原告）黄新所有；2、判决原告（反诉被告）陈江熙支付被告（反诉原告）黄新违约金113762.22元；3、判决原告（反诉被告）陈江熙承担合伙期间亏损181000元的一半即90500元支付给被告（反诉原告）黄新；4、本案受理费由原告（反诉被告）陈江熙承担。
被告（反诉原告）黄新向法庭提交以下证据，以支持其抗辩和反诉理由：证据1、《合伙协议》，证明原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新双方签订合伙协议约定了权利义务的事实；证据2、《厂房租赁合同》，证明原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新合伙办厂租赁李东生房子每月租金25000元，至今已欠10万元租金的事实；证据3、李东生的《证明》，证明被告（反诉原告）黄新已付3万元定金的事实；证据4、《购销合同》，证明华南汽车维修中心与南宁东森汽保设备工具有限公司订购设备25万元的事实；证据5钟永政的《证明》，证明与南宁市东森汽保设备工具有限公司订购设备25万元已由被告（反诉原告）黄新支付12万元，尚欠13万元的事实；证据6、工人工资清单，证明至2012年12月8日拖欠工人工资44000元的事实；证据7、廖某、黄思富、黄居常、潘春平的身份证（复印件），证明原告（反诉被告）陈江熙、被告（反诉原告）黄新合伙办厂聘请廖某等4人为工作人员的事实；证据8、富新汽车维修服务中心概貌相片，证明原告（反诉被告）陈江熙、被告（反诉原告）黄新合伙办厂的装修的事实；证据9、被告（反诉原告）黄新开支的票据，证明合伙期间被告（反诉原告）黄新开支的费用的事实；证据10、记账员廖某的记账单，证明被告（反诉原告）黄新出资291731元，原告（反诉被告）陈江熙出资87206.4元的事实；证据11、被告（反诉原告）黄新开具的票据，证明被告（反诉原告）黄新的部分开支的事实；证据12、门头效果图（爱家汽车维修美容服务），证明汽车修理店的门面、名称变更的事实；证据13、记账员廖某、黄思富立具的南宁市华南汽车维修服务中心（欠款），证明原告（反诉被告）陈江熙、被告（反诉原告）黄新合伙期间欠外债的事实；证据14、记账员廖某、黄思富立具的南宁市华南汽车维修服务中心（黄新投资情况），证明被告（反诉原告）黄新投资情况明细账目的事实；证据15、被告（反诉原告）黄新申请证人廖某出庭作证的证言，证明原告（反诉被告）陈江熙、被告（反诉原告）黄新双方投资的数目的事实。
被告黄思富书面答辩称，黄思富非本案的适格被告。理由是：1、黄思富是被告黄新和原告陈江熙的合伙汽车维修服务中心聘请的工作人员，服从黄新和陈江熙的合伙汽车维修服务中心安排工作，并领其发给的工资。黄思富从未有跟黄新和陈江熙签订过什么合伙协议。2、黄思富在黄新和陈江熙的合伙汽车维修服务中心聘请的工作期间，现没有任何证据证明黄思富的行为给合伙汽车维修服务中心造成任何损失，合伙汽车维修服务中心反而拖欠黄思富应得的工资。综上，黄思富不承担本案的任何法律责任。请法院依法驳回原告陈江熙对被告黄思富的诉讼请求。
被告黄思富未向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告（反诉原告）黄新对原告（反诉被告）陈江熙提交的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没办法认定，具体数额以记账员廖某记账为准；对证人廖某出庭作证的证言的真实性没有异议。被告黄思富对原告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没办法认定，具体数额以记账员廖某记账为准；对证据3证人廖某出庭作证的证言的真实性没有异议。原告（反诉被告）陈江熙对被告（反诉原告）黄新提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，但对其证实内容有异议，被告（反诉原告）黄新仅支付7万元现金，原告（反诉被告）陈江熙支付2万元定金，其余都是欠债的；对证据6原告（反诉被告）陈江熙仅雇请廖某，其他人员没有雇请；证据7的真实性没有异议，但与原告（反诉被告）陈江熙无关；认为证据8的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，反而证明被告（反诉原告）黄新因病住院后私自将修理厂更名并经营的事实；对证据9原告（反诉被告）陈江熙只认可2012年11月4日前的投资额，其他费用不予以认可；证据10原告（反诉被告）陈江熙只认可被告于2012年11月4日前的投资额234302.5元，11月4日后的数额原告不知情；对证据11的真实性没有异议，但关联性有异议，11月4日以后的记账数额原告不认可；对证据12的真实性没有异议，但该图仅是效果图并未证明已经进行装修；对证据13的真实性没有异议，欠外债是事实，但具体数额原告（反诉被告）陈江熙并未核实，原告（反诉被告）陈江熙不清楚；对证据14的真实性没有异议，但只认可2012年11月4日前的数额；对证据15证人廖某的证言只认可截止2012年11月4日前的出资数额，之后不予认可。被告黄思富对被告（反诉原告）黄新提交的证据1-15的真实性均没有异议。
综合双方举证及质证，本院认为，对原告（反诉被告）陈江熙提交的证据1、3和被告（反诉原告）黄新提交的证据1、2、3、4，经原告（反诉被告）陈江熙、被告（反诉原告）黄新、被告黄思富质证均无异议，本院予以采信。对有异议的证据，本院认证如下，原告（反诉被告）陈江熙提交的证据2均为复制件，且被告（反诉原告）黄新、被告黄思富对该证据不予认可，无法确认该证据的真实性，故本院不予采信；被告（反诉原告）黄新提交的证据5该证明盖有南宁市东森汽保设备工具有限公司公章，且该证据为原件，本院对该证据的真实性予以采信；证据6被告（反诉原告）黄新仅提供复印件，对该证据的真实性不予采信；证据7廖某、黄思富、黄居常、潘春平的身份证，经核实，该证据本院予以采信；证据8未能证明原告（反诉被告）陈江熙、被告（反诉原告）黄新合伙办厂的装修的事实；证据9、10、11均证明截止2012年11月4日前的出资额的事实，与证人廖某的证言重复，本院不予以采信；证据12未能证明汽车修理店的门面、名称变更的事实；证据13原告（反诉被告）陈江熙对该证据证明欠外债的事实没有异议，但对欠外债具体数额未经核实不予认可，故该证据本院仅对证明欠外债事实认可，对证据证明欠外债数额不予以采信；证据14原告（反诉被告）陈江熙对该证据的真实性没有异议，对数额有异议。该证据截止2012年11月4日前的出资额的事实本院予以认可，其他内容本院不予采信；证据15应以证人廖某记账数额且经双方确认的数额为准，其他证明内容本院不予采信。对于其他提出异议的证据，本院认为，这些证据与本案的事实有一定的关联性，可与其他有关证据综合考证，亦作为认定案件事实时的参考。
综合本案的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新经协商，于2012年9月4日签订了一份《合伙协议》，约定，合伙经营“华南汽车维修服务中心”，双方共同出资各占百分之五十，双方共同经营，共同管理，合伙期限为6年，合伙利润分红为保险方三点除后，甲（陈江熙）、乙（黄新）双方为五五分成，合伙期间一方退伙按合资机械设备新旧评估退资，合伙期间如有一方不履行合伙协议及违约的按投资总数的百分之三十赔偿给对方……。协议签订后，原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新双方分别出资，截止2012年11月4日，原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新双方共同出资321508.90元，其中原告（反诉被告）陈江熙出资87206.40元，被告（反诉原告）黄新出资234302.50元。
另查，2012年9月4日，被告（反诉原告）黄新以个人名义与李东生签订《厂房租赁合同》，约定，甲方（李东生）同意将位于沙井大道南乡路口的厂房租给乙方（黄新）使用，使用年限为6年，即从2012年10月1日起至2018年10月1日止，月租金为25000元，以后每年上涨1万元等。2012年9月23日，被告（反诉原告）黄新与南宁市东森汽保设备工具有限公司签订《购销合同》，约定，需方（黄新）向供方（南宁市东森汽保设备工具有限公司）订购设备（详见合同书），合同生效后即时付定金20000元，安装好4台举升机、1台大梁校正仪、l台烤房后支付1O万元，余款2012年12月31目前付清，需方担保人为陈江熙、廖某。廖某、黄思富为华南汽车维修服务中心记账员等。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）陈江熙于2013年9月2日向本院申请撤诉，本院已裁定准许原告（反诉被告）陈江熙撤回起诉。
综合诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：一、被告（反诉原告）黄新反诉要求解除《合伙协议》是否予以解除。二、被告（反诉原告）黄新要求确认富新汽车维修中心归其所有、原告（反诉被告）陈江熙支付违约金以及合伙期间亏损的反诉请求是否应予支持。
本院认为，原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新签订的《合伙协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议。本案在审理过程中，原告（反诉被告）陈江熙向本院申请撤诉，本院已裁定准予原告（反诉被告）陈江熙撤回起诉。故本案仅就反诉请求处理。一、关于被告（反诉原告）黄新反诉请求解除《合伙协议》是否予以解除的问题。本案系合伙协议纠纷，被告（反诉原告）黄新要求解除合伙协议，原告（反诉被告）陈江熙亦同意解除该合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定。故被告（反诉原告）黄新要求解除合伙协议的反诉请求，本院予以支持。二、关于被告（反诉原告）黄新要求确认富新汽车维修中心归其所有、原告（反诉被告）陈江熙支付违约金以及支付合伙期间亏损的反诉请求是否应予支持的问题。关于被告（反诉原告）黄新要求判令富新汽车维修服务中心归其所有的反诉请求问题。被告（反诉原告）黄新对该请求未能提供富新汽车维修服务中心是被告（反诉原告）黄新所有的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。关于要求原告（反诉被告）陈江熙支付违约金以及支付合伙期间亏损的反诉请求问题。本案原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新双方对合伙期间的共同出资与共同债务经本院主持双方当事人进行清算，但均未能最终确认，且双方当事人表示不需委托相关清算部门进行清算，被告（反诉原告）黄新主张该项请求未能提供其合伙期间实际亏损的相应有效证据佐证，且亦未能提供证有效据证明原告（反诉被告）陈江熙在履行合伙协议时有违约情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，据此，被告（反诉原告）黄新要求原告（反诉被告）陈江熙支付违约金以及支付合伙期间亏损的反诉请求证据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈江熙与被告（反诉原告）黄新于2012年9月4日签订的《合伙协议》；
二、驳回被告（反诉原告）黄新的其他反诉请求；
本案反诉案件受理费2008元【被告（反诉原告）黄新已预交】，由被告（反诉原告）黄新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费2008元。户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
代理审判员 许冠美
人民陪审员 黄识景
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈志美