苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5599号原告：苏州银行股份有限公司扬东支行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑北区扬东路207号，统一社会信用代码91320594696732735W。负责人：蒋惠东，行长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨萌，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：刘佩欣被告：刘佩峰。被告：李博。被告：晏蓓蓓。被告：苏州威思旭贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道跨南路2号大丰收商业广场4幢207室，统一社会信用代码91320594576706153W。法定代表人：刘佩欣。被告：苏州博乐智能工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道丽景华庭1幢404室，统一社会信用代码91320594799063220A。法定代表人：李博。原告苏州银行股份有限公司扬东支行与被告刘佩欣、刘佩峰、李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年8月4日公开开庭，原告委托诉讼代理人孙晓彦、张雨萌，被告苏州威思旭贸易有限公司的法定代表人及被告刘佩欣本人、被告苏州博乐智能工程有限公司的法定代表人及被告李博本人、被告晏蓓蓓到庭参加诉讼。被告刘佩峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司扬东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佩欣、刘佩峰共同偿还原告借款本金122573.69元及利息916.36元、罚息2751.99元、复利34.36元，合计人民币126276.4元（暂计算至2017年4月20日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际履行之日止）；2、判令被告刘佩欣、刘佩峰共同赔偿原告为实现债权支出的律师费损失6888元；3、判令被告李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司为被告刘佩欣、刘佩峰的上述债务承担连带保证责任；4、判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，被告刘佩欣、刘佩峰与原告签订《微贷借款合同》，合同约定借款本金为人民币20万元。被告李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司作为保证人与原告签订《微贷保证合同》一份，约定保证人对借款人在借款合同项下对原告承担的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，故原告诉至法院。被告刘佩欣、苏州威思旭贸易有限公司辩称，对事实无异议，但现在无力还款。被告李博、苏州博乐智能工程有限公司辩称，公司在提供担保时少很多证件也未年检，原告一直催促答辩人去补盖章，具体是盖什么章，答辩人不了解；答辩人个人提供担保时，没带银行卡，因为之前连续为被告刘佩欣提供了两次担保，所以原告就用之前担保材料中的银行卡复印件来办手续的，答辩人认为原告在办理担保手续时材料是不全的，故保证合同是无效的。被告晏蓓蓓辩称，答辩人以前是被告刘佩欣的员工，当初也是被告刘佩欣连哄带骗让答辩人去签字，另被告刘佩欣向答辩人出具了一份债务与答辩人无关的证明。被告刘佩峰未答辩。原告围绕诉讼请求提交借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细、还款计划表、律师代理协议、送达地址确认函证实，本院予以确认。经审理查明：2016年2月19日，原告苏州银行股份有限公司扬东支行（贷款人）与被告刘佩欣（借款人）、被告刘佩峰（共同借款人）签订《微贷借款合同》（编号：BC2016020400000071）。合同约定：本合同贷款将用于购买资金周转之目的；贷款金额为人民币20万元；贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日；本合同采用年利率制，贷款利率为15%；日利率换算公式为日利率=年利率÷360；借款人指定收款账户户名为刘佩欣；还款方式详见还款计划表；借款人迟延支付任何到期款项的，借款人应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因借款人违约，贷款人为实现债权的律师费、诉讼费等由借款人承担。还款计划表载明：借款人于2016年3月15日归还利息2083.33元；2016年4月15日归还利息2500元；2016年5月15日归还利息2500元；2016年6月15日归还利息2500元；2016年7月15日归还利息2500元；2016年8月15日归还利息2500元；2016年9月15日归还本金32316元、利息2500元；2016年10月15日归还本金32719.95元、利息2096.05元；2016年11月15日归还本金33128.95元、利息1687.05元；2016年12月15日归还本金33543.06元、利息1272.94元；2017年1月15日归还本金33962.35元、利息853.65元；2017年2月19日归还本金34329.69元、利息486.34元。同日，被告李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司（保证人）与原告苏州银行股份有限公司扬东支行（债权人）签订《微贷保证合同》各一份。合同约定：鉴于债权人和债务人（即借款人刘佩欣）于2016年2月19日签订了编号BC2016020400000071借款合同（以下简称主合同），为了保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人同意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为主合同债务人在债权人处的贷款，金额为人民币20万元，期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日；本合同的保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务旅行期限届满之日起两年。2016年2月19日，被告刘佩欣签署借款借据，载明：借款金额为人民币20万元；借款利率为15‰；借款日期为2016年2月19日，到期日为2017年2月19日。2016年9月14日、10月11日、12月13日根据还款进度，对每月还款金额进行调整，其中2016年12月13日确定被告应于2016年12月15日归还借款本金48367.4元、利息1835.51元；于2017年1月15日归还本金48971.99元、利息1230.92元；于2017年2月19日归还本金49501.63元、利息701.27元。后被告未能按约还款,截至2017年8月2日，尚欠原告贷款本金120573.69元及利息916.36元、罚息10990.89元、复利93.93元。另查明，原告为实现债权与国浩律师（苏州）律师事务所签订委托代理协议一份，约定通过诉讼方式实现债权，并支付律师费为6888元。再查明，各被告向原告出具文书送达地址确认书，约定以指定地址作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料。其中被告刘佩欣的指定地址为江苏省苏州***********室；刘佩峰的指定地址为江苏省苏州***********室；被告李博的指定地址为苏州***********；被告晏蓓蓓的指定地址为苏州***********室；被告苏州威思旭贸易有限公司的指定地址为苏州***********室；被告苏州博乐智能工程有限公司的指定地址为苏州市***********号。本院认为：涉案的借款合同、保证合同合法成立有效。合同当事人均应按照约定内容履行合同义务，即原告按约提供借款后，被告刘佩欣、刘佩峰作为借款人应当按约定履行还本付息的义务。现被告刘佩欣、刘佩峰逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任，原告苏州银行股份有限公司扬东支行有权按合同约定要求上述两被告归还全部欠款本息。关于原告主张的利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，有合同依据，本院予以支持。被告李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告刘佩欣、刘佩峰的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告李博、苏州博乐智能工程有限公司辩称办理保证担保时手续材料不齐全的问题，本院认为原被告在保证合同上签字确认，故保证合同成立生效，对于被告的抗辩不予采纳。关于被告晏蓓蓓辩称签订合同时存在欺诈的情形，因被告无证据证明存在意思表示不真实的情形，故本院不予采纳。关于被告晏蓓蓓辩称被告刘佩欣向其出具无需负担债务的书面证明，本院认为，被告无证据证明原告知晓该书面说明，故即使该证明真实存在，亦不应约束本案原告，故对该抗辩不予采纳。被告刘佩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佩欣、刘佩峰应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司扬东支行借款本金120573.69元，并偿付至2017年8月2日的利息916.36元、罚息10990.89元、复利93.93元，及自2017年8月3日起至本息还清之日止按年利率22.5%计算的罚息（以本金120573.69元中未清偿部分为基数）、复利（以利息916.36元中未清偿部分为基数）；二、被告刘佩欣、刘佩峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司扬东支行律师费6888元；三、被告李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司对被告刘佩欣、刘佩峰的上述付款义务承担连带清偿责任，被告李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司承担保证责任后，有权向被告刘佩欣、刘佩峰追偿。案件受理费减半收取为1482元、保全费1270元，共计2752元，由被告刘佩欣、刘佩峰、李博、晏蓓蓓、苏州威思旭贸易有限公司、苏州博乐智能工程有限公司负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李雅静二〇一七年八月十八日书 记 员  李宛凝附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第12页共12页