wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3388号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
被告李红延，女，汉族，1978年12月14日出生，住河南省方城县。
被告常文杰，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省方城县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）诉被告李红延、常文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人竹颖到庭参加诉讼，被告李红延、常文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年5月3日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及授信项下《个人贷款借款合同》。合同约定原告向被告提供总额206万元的贷款，贷款期间为12个月，自2013年5月3日起至2014年5月3日止，贷款归还方式为按月结息，到期还本。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。被告以其位于成都市西航港街道川大西二段1号2栋1单元3层4号面积为223.47平米的房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供金额为206万元的贷款，该笔贷款已于2014年5月6日到期。借款到期后，经原告多次催收无果，被告未按照约定履行还款义务，给原告造成巨大损失。故原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还原告贷款本息人民币206万元及利息、罚息（截止2014年5月30日欠息合计为49947.52元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费90000元、保全费、执行费等费用）由被告承担；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市西航港街道川大西二段1号2栋1单元3层4号房屋（权0391460）所得价款享有优先受偿权。
被告李红延、常文杰均未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》。合同约定原告向被告提供总额206万元的贷款，贷款期间为12个月，自2013年5月3日起至2014年5月3日止，借款利率为年息8.4%，贷款归还方式为按月结息，到期还本，如原告未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未按时还清的借款本金按日加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，原告与被告签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》。《个人授信协议》约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。《个人授信最高额抵押合同》约定，被告以其位于成都市西航港街道川大西二段1号2栋1单元3层4号面积为223.47平米的房屋（权0391460）作为贷款抵押。后双方办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2013年5月6日向被告提供了金额为206万元的贷款。2014年5月6日借款到期，被告未依约还款。2014年6月4日，原告向被告发出《律师函》，催要还款。至今，被告尚未归还借款，原告遂诉至本院。截止2014年5月30日，被告李红延、常文杰欠原告借款本金206万元，利息、罚息、复息为49947.52元，合计2109947.52元。
原告为追索债权，聘请四川科信律师事务所律师代为诉讼并支付律师代理费90000元。
上述事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房产证、他权证、贷款明细清单、律师函、快递邮寄单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按照合同约定的时间如期还款，逾期未还款，应当承担合同约定的违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因《个人授信协议》中明确约定李红延、常文杰因违约需承担律师费，故原告要求被告支付律师费90000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告李红延、常文杰以其位于成都市西航港街道川大西二段1号2栋1单元3层4号面积为223.47平米的房屋（权0391460）为借款提供最高额206万元的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告李红延、常文杰未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红延、常文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金206万元及利息、罚息、复息（截止2014年5月30日，利息、罚息、复息总计为49947.52元。从2014年5月31日起计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告李红延、常文杰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费90000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李红延、常文杰抵押的位于成都市西航港街道川大西二段1号2栋1单元3层4号房屋（权0391460）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告李红延、常文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1098号
原告左某某。
被告陈某某。
本院在审理原告左某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告陈某某银行存款6万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本院认为，本案在审理过程中，原告左某某主动提出撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告左某某撤回起诉；
二、解除对被告陈某某银行存款6万元的冻结或同等价值财产的查封。
案件受理费1090元，减半收取545元，保全费620元，合计1165元，由原告左某某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 爱 峰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第759号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺俊，农民。
被执行人黄小芬，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺俊、黄小芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1262号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺俊、黄小芬于2014年3月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺俊、黄小芬征收社会抚养费45900元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1262号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺俊、黄小芬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1262号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺俊、黄小芬承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月七日
书记员 刘桂花
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初776号
原告：方向。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：王红兵。
被告：江苏省江建集团有限公司荆门分公司。
负责人：王红兵，总经理。
被告：江苏省江建集团有限公司。
法定代表人：鲍玉龙。
原告方向与被告王红兵、江苏省江建集团有限公司荆门分公司、江苏省江建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告方向于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方向的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告方向撤诉。
案件受理费10220元减半收取5110元，由原告方向负担。
审判员 赵香平
二〇一七年四月二十四日
书记员 周萌萌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第5号
申请执行人：田秋红，女，1964年出生，住汶上县。
被执行人：郑修桥，男，1969年出生，住汶上县。
被执行人：杜淑霞，女，1971年出生，住汶上县。
田秋红诉郑修桥、杜淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）汶少民初字第4号民事判决书，申请执行人田秋红于2014年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人田秋红诉被执行人郑修桥、杜淑霞机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �冯昌玺
审判员 徐 念 华
审判员 林 宪 义
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 宣 英
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第127号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告陈伟豪，男，1973年4月13日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈伟豪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一四年五月十六日
书记员 何欣荣
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第127号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告陈伟豪，男，1973年4月13日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈伟豪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一四年五月十六日
书记员 何欣荣
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1472号
原告徐太平，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告徐太平与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白金丽、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐太平诉称，2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋BXXX**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋BXXX**\\\晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GBXX**\\\冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。因原告车辆在被告处投保。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损54279元、评估费2500元、施救费3900元、拖车费5500元，共计66179元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书、保险单3份，证明事发经过、责任划分、车辆投保情况。
2、行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份、准驾证复印件1份、证明2份，证明原告是事故车实际所有人，原告主体适格，原告系本案的受益人，驾驶人员准驾合法。
3、评估报告意见书，证明经评估原告车损为54279元。
4、评估费票据，证明原告支出评估费2500元。
5、拖车费、施救费发票各1张，证明原告支出施救费3900元、拖车费5500元。
被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议。原告的合理损失应先由杨伟驾驶车辆的交强险2000元限额内赔付，不足部分被告在机动车损失险按照30%的比例赔付，事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，不承担鉴定费、诉讼费。
针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，晋BXXX**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额7.2万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止。原告徐太平系该起事故的保险受益人。
2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋BXXX**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋BXXX**\\\晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GBXX**\\\冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。2015年4月26日晋BXXX**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评估车损为54279元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行车本、驾驶本、准驾证、保险单、大同县鑫辰汽车贸易有限公司出具的证明、韩伟出具的证明、交通事故财产损失价格评估意见书予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：
1、原告主张本车车损54279元，并提供价格评估意见书予以证实。被告对评估意见书无异议，本院予以确认。
2、原告主张评估费2500元，被告不予承担。评估费系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法规定，应由保险人承担。
3、原告主张施救费3900元，拖车费5500元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。被告主张两项共赔偿4000元，但并未提供任何证据证实，本院不予采信。
以上原告的损失共计66179元。
本院认为，原告驾驶的晋BXXX**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险。双方形成了保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另被告主张事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，原告不认可，认为该免责条款不生效。本案中，根据被告提供的保险条款可知“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，故应按保险条款的约定免赔3309元，即被告应在机动车损失险限额内赔付原告62870元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告徐太平62870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告负担73元，由被告负担1381元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 郝卫霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 降静中
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1472号
原告徐太平，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告徐太平与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白金丽、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐太平诉称，2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋B797**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋B832**\\\晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GB49**\\\冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。因原告车辆在被告处投保。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损54279元、评估费2500元、施救费3900元、拖车费5500元，共计66179元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书、保险单3份，证明事发经过、责任划分、车辆投保情况。
2、行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份、准驾证复印件1份、证明2份，证明原告是事故车实际所有人，原告主体适格，原告系本案的受益人，驾驶人员准驾合法。
3、评估报告意见书，证明经评估原告车损为54279元。
4、评估费票据，证明原告支出评估费2500元。
5、拖车费、施救费发票各1张，证明原告支出施救费3900元、拖车费5500元。
被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议。原告的合理损失应先由杨伟驾驶车辆的交强险2000元限额内赔付，不足部分被告在机动车损失险按照30%的比例赔付，事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，不承担鉴定费、诉讼费。
针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，晋B797**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额7.2万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止。原告徐太平系该起事故的保险受益人。
2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋B797**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋B832**\\\晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GB49**\\\冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。2015年4月26日晋B797**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评估车损为54279元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行车本、驾驶本、准驾证、保险单、大同县鑫辰汽车贸易有限公司出具的证明、韩伟出具的证明、交通事故财产损失价格评估意见书予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：
1、原告主张本车车损54279元，并提供价格评估意见书予以证实。被告对评估意见书无异议，本院予以确认。
2、原告主张评估费2500元，被告不予承担。评估费系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法规定，应由保险人承担。
3、原告主张施救费3900元，拖车费5500元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。被告主张两项共赔偿4000元，但并未提供任何证据证实，本院不予采信。
以上原告的损失共计66179元。
本院认为，原告驾驶的晋B797**\\\晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险。双方形成了保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另被告主张事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，原告不认可，认为该免责条款不生效。本案中，根据被告提供的保险条款可知“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，故应按保险条款的约定免赔3309元，即被告应在机动车损失险限额内赔付原告62870元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告徐太平62870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告负担73元，由被告负担1381元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 郝卫霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 降静中
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1472号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（以下简称美嘉乐物业）。
负责人刘俊山，该分公司经理。
委托代理人朱艳林，该公司职工。
被告王军红，女，1969年出生，汉族，住本市开发区。
原告美嘉乐物业与被告王军红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美嘉乐物业的委托代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告王军红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告美嘉乐物业诉称，2009年9月16日，原告与开发商阳泉市金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）签订了《阳泉市意大利花园前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务。但被告自2011年12月9日起开始拒交物业服务费，经多次催要都无动于衷，现提起诉讼，要求被告立即支付2011年12月9日至2015年5月31日的物业管理服务费共8217元。
被告王军红未到庭答辩。
经审理查明，被告王军红居住于阳泉市滨河世纪城房屋，面积为159.94m2，该小区由开发商金联置业承建。2011年2月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告居住的意大利花园提供相应的物业服务。该协议约定了物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务等收费标准、方式，并约定了违约责任的承担。还约定被告缴纳城市垃圾处理费，标准为每月5元，该费用由原告代收代缴。被告入驻后仅交了一年的物业费2303元，自2011年12月9日起拒交相应物业管理费用及城市垃圾处理费。经原告多次催要甚至委托律师发函催促均无果，由此成讼。庭审中原告要求被告支付欠交的2011年12月9日至2015年5月31日的物业管理服务费8007元，城市垃圾费210元，共计8217元。
以上事实有原、被告双方签订的前期物业管理服务协议、原告与开发商签订的前期物业服务合同、阳泉市物价局文件、政府办公厅文件及《阳泉市人民政府办公厅关于开征城市生活垃圾处理费的通知》、物业向被告下达的缴费通知、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议明确约定了双方各自的权利义务以及收费标准、车辆停放等相关事宜，双方就应遵照执行。被告未按双方约定及政府相关规定向原告交付物业管理费用及垃圾处理费的行为已构成违约，被告应承担支付所欠相关费用的责任。被告未出庭应诉，也未提供相应证据以证实其存在拒交物业管理费用的理由，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理服务费及城市垃圾费共计8217元。（2011年12月9日至2015年5月31日）
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 延丽萍
代理审判员 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾文婷
大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1472号原告徐太平，男，汉族，住山西省阳高县。委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。原告徐太平与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白金丽、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐太平诉称，2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋BXXX**晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋BXXX**晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GBXX**冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。因原告车辆在被告处投保。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损54279元、评估费2500元、施救费3900元、拖车费5500元，共计66179元；诉讼费由被告承担。针对其主张，原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书、保险单3份，证明事发经过、责任划分、车辆投保情况。2、行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份、准驾证复印件1份、证明2份，证明原告是事故车实际所有人，原告主体适格，原告系本案的受益人，驾驶人员准驾合法。3、评估报告意见书，证明经评估原告车损为54279元。4、评估费票据，证明原告支出评估费2500元。5、拖车费、施救费发票各1张，证明原告支出施救费3900元、拖车费5500元。被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议。原告的合理损失应先由杨伟驾驶车辆的交强险2000元限额内赔付，不足部分被告在机动车损失险按照30%的比例赔付，事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，不承担鉴定费、诉讼费。针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。经审理查明，晋BXXX**晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额7.2万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止。原告徐太平系该起事故的保险受益人。2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋BXXX**晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋BXXX**晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GBXX**冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。2015年4月26日晋BXXX**晋BBN**挂号重型半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评估车损为54279元。上述事实，有原告提供的事故认定书、行车本、驾驶本、准驾证、保险单、大同县鑫辰汽车贸易有限公司出具的证明、韩伟出具的证明、交通事故财产损失价格评估意见书予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：1、原告主张本车车损54279元，并提供价格评估意见书予以证实。被告对评估意见书无异议，本院予以确认。2、原告主张评估费2500元，被告不予承担。评估费系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法规定，应由保险人承担。3、原告主张施救费3900元，拖车费5500元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。被告主张两项共赔偿4000元，但并未提供任何证据证实，本院不予采信。以上原告的损失共计66179元。本院认为，原告驾驶的晋BXXX**晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险。双方形成了保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另被告主张事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，原告不认可，认为该免责条款不生效。本案中，根据被告提供的保险条款可知“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，故应按保险条款的约定免赔3309元，即被告应在机动车损失险限额内赔付原告62870元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告徐太平62870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由原告负担73元，由被告负担1381元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  杨根林人民陪审员  郝卫霞二〇一五年七月二十日书 记 员  降静中
大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1472号原告徐太平，男，汉族，住山西省阳高县。委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。原告徐太平与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白金丽、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐太平诉称，2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋B797**晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋B832**晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GB49**冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。因原告车辆在被告处投保。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损54279元、评估费2500元、施救费3900元、拖车费5500元，共计66179元；诉讼费由被告承担。针对其主张，原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书、保险单3份，证明事发经过、责任划分、车辆投保情况。2、行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份、准驾证复印件1份、证明2份，证明原告是事故车实际所有人，原告主体适格，原告系本案的受益人，驾驶人员准驾合法。3、评估报告意见书，证明经评估原告车损为54279元。4、评估费票据，证明原告支出评估费2500元。5、拖车费、施救费发票各1张，证明原告支出施救费3900元、拖车费5500元。被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议。原告的合理损失应先由杨伟驾驶车辆的交强险2000元限额内赔付，不足部分被告在机动车损失险按照30%的比例赔付，事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，不承担鉴定费、诉讼费。针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。经审理查明，晋B797**晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额7.2万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止。原告徐太平系该起事故的保险受益人。2015年3月17日5时50分许，原告停放的晋B797**晋BBN**挂号重型半挂牵引车尾部被杨伟驾驶的晋B832**晋BCK**挂号重型半挂牵引车沿030省道由西向东行驶至16.7公里处时碰撞，后原告车辆又碰撞到前方同向停放的王德强驾驶的冀GB49**冀GHY**挂号重型半挂牵引车尾部，至原告车辆受损。经定兴县公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任。2015年4月26日晋B797**晋BBN**挂号重型半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评估车损为54279元。上述事实，有原告提供的事故认定书、行车本、驾驶本、准驾证、保险单、大同县鑫辰汽车贸易有限公司出具的证明、韩伟出具的证明、交通事故财产损失价格评估意见书予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：1、原告主张本车车损54279元，并提供价格评估意见书予以证实。被告对评估意见书无异议，本院予以确认。2、原告主张评估费2500元，被告不予承担。评估费系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法规定，应由保险人承担。3、原告主张施救费3900元，拖车费5500元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。被告主张两项共赔偿4000元，但并未提供任何证据证实，本院不予采信。以上原告的损失共计66179元。本院认为，原告驾驶的晋B797**晋BBN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险。双方形成了保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另被告主张事故发生时原告车辆超载，按照保险条款的规定，被告免赔10%，原告不认可，认为该免责条款不生效。本案中，根据被告提供的保险条款可知“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，故应按保险条款的约定免赔3309元，即被告应在机动车损失险限额内赔付原告62870元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告徐太平62870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由原告负担73元，由被告负担1381元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  杨根林人民陪审员  郝卫霞二〇一五年七月二十日书 记 员  降静中
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告左克留，男，1959年11月26日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左克留信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,758.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,758.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02507号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人胡超，该支行职工。
被告石胜贵，男，1975年2月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告石胜贵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 王伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初870号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告孔丽萍。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告孔丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年二月十九日
书记员 岳春春
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00043号
上诉人（原审被告）：任印勤，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：杨秀芳，女，1946年4月13日出生，汉族，农民，住址同任印勤。
被上诉人（原审原告）：徐利，男，1978年8月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人任印勤、杨秀芳因与被上诉人徐利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）相民一初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任印勤、杨秀芳于2015年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任印勤、杨秀芳申请撤回上诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任印勤、杨秀芳撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人任印勤、杨秀芳共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
代理审判员 盛文强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1213号
原告吴某甲，农民。
委托代理人刘春发，莘县妹冢法律服务所法律工作者。
委托代理人薛福伟，莘县妹冢法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，农民。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由，申请撤诉，其申请理由成立，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一六年三月十七日
书记员 王志民
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第981号
罪犯石伏，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）青刑初字第221号刑事判决，认定石伏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年十一月十六日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2402号刑事裁定，对罪犯石伏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。二○一二年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1827号刑事裁定，对罪犯石伏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱白减字第25号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石伏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯石伏自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯石伏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石伏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石伏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年12月20日起至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保164号
申请人：郭清华，男，汉族，1952年8月15日出生，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆鑫贯投资有限公司，住所地：重庆北部新区财富大道19号（重庆高科财富园三号A栋9楼5#）,统一社会信用代码：91500000554099057J。
法定代表人：王定连。
被申请人：王定连，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市万盛区。
申请人郭清华与被申请人重庆鑫贯投资有限公司、王定连民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：350000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人龚莉自愿用其名下位于重庆市巴南区X路X号X单元X的房屋为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人郭清华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月十八日
书记员 张 谊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00107号
罪犯陈朋超，男，1984年2月13日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年11月17日，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院作出（2011）陈刑初字第00158号刑事判决书，认定罪犯陈朋超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈朋超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积12个。
本院认为，罪犯陈朋超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈朋超的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年11月9日至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507财保1号
申请人：黄大林，男，汉族，1963年6月29日生，住所地湖北省鹤峰县。
申请人：王素萍，女，汉族，1964年8月23日生，住所地湖北省鹤峰县。
申请人：王敏，女，汉族，1994年3月25日生，住所地湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：黄亚平，女，汉族，1983年7月11日生，公民身份证号：42282819830711152X，住所地湖北省鹤峰县走马镇红罗沟村四组4号。
被申请人：苏州康顺物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化公路港K709-K712。
被申请人：闫立新，男，汉族，1985年8月19日生，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被申请人：陈懂勇，男，汉族，1979年12月17日生，住所地安徽省宿州市灵壁县。
申请人黄大林、王素萍、王敏于2017年4月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人苏州康顺物流有限公司名下的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及闫立新名下的黑Ｍ×××××重型低平板半挂车予以查封。并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封苏州康顺物流有限公司名下的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车一辆及闫立新名下的黑Ｍ×××××重型低平板半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 群
二〇一七年四月七日
书记员 俞小男
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第404号
原告吴雅锋。
委托代理人（特别授权）鲁彦晨。
被告张亚斐。
原告吴雅锋诉被告张亚斐买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月7向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁彦晨及被告张亚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，被告之夫刘伟国陆续向原告赊购渔药款。2014年2月19日，经刘伟国与原告结算，刘伟国欠原告渔药款共计161219元，刘伟国就该款项向原告出具欠条一张。2015年2月，刘伟国去世，原告向被告提出偿还该笔夫妻共同债务的请求，经催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款161219元，并支付自2014年2月20日起按每日万分之三的滞纳金。诉讼中，原告对滞纳金部分变更诉讼请求，要求被告支付自2014年2月20日起至实际付款日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了欠条一份、销售单二份、调拨单若干，拟证明原被告之间的买卖关系及欠款金额。
被告张亚斐答辩称，药品是其老公刘伟国买的，欠条也是刘伟国所出具，原来是不知情的。后来刘伟国去世后，原告也向被告本人催讨过，但因家里经济困难，当时希望分期付款。现在也只能等虾塘出租出去才有能力支付，租金拿来后，有钱会还的。但认为欠款金额为125000元。
被告向本院提交欠款清单复印件一份，拟证明欠款金额为125000元。
被告对原告提供的调拨单中由被告本人签字的部分没有异议，对于由刘伟国签字的调拨单、销售清单、欠条表示不知情；原告对被告提供的欠款清单有异议，认为未经过原告签字确认。
经审查，原告提供的欠条、调拨单、销售单均由被告或者刘伟国签字确认，本院对其证明效力予以确认；被告提供的欠款清单系复印件，且未经原告签字确认，本院不予认定。
本院审理查明的事实如下：被告张亚斐与刘伟国于1978年2月19日结婚。2011年至2012年期间，刘伟国陆续向原告赊购渔药款，部分供货单上有被告的签名。2014年2月19日，双方经过结算，刘伟国欠原告渔药款共计161219元，刘伟国就该款项向原告出具欠条一份。2015年2月，刘伟国去世。
本院认为，原告与刘伟国之间的买卖关系及欠款事实有欠条、销售单、调拨单为证，本院予以认定。根据刘伟国签名确认的欠条记载，欠款金额为161219元。被告辩称欠款金额为125000元，因被告提供的证据材料为复印件，且未得到原告的确认，故对被告的抗辩，本院不予采纳。欠款发生在被告张亚斐与刘伟国夫妻关系存续期间，部分供货单上有被告的签名，且被告对原告要求其承担欠款的诉讼请求只是对货款金额有异议，并表示有钱会予以支付，本院认为，该笔债务应认定为被告与刘伟国的共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告支付货款161219元及自2014年2月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张亚斐于本判决生效之日起十日内向原告吴雅锋支付货款161219元及利息（利息损失自2014年2月20日起至清偿日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告张亚斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3524元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00157号
原告孙乃容，居民。
委托代理人刘明林，盐城市盐都区葛武法律服务所法律工作者。
被告颜荣春，居民。
被告孙兰干，居民。
原告孙乃容与被告颜荣春、孙兰干民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙乃容的委托代理人刘明林到庭参加诉讼，被告颜荣春、孙兰干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙乃容诉称：被告颜荣春于2014年2月3日向我借款200000元，约定年利息30000元，后经多次催要未果，被告颜荣春与孙兰干系夫妻关系。现我要求被告颜荣春、孙兰干归还借款200000元，并从借款之日起至履行完毕之日止按年利率15%承担利息。
被告颜荣春、孙兰干均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告颜荣春、孙兰干系夫妻关系。2014年2月3日，被告颜荣春立据向原告孙乃容借款人民币200000元，约定年利息为30000元（折合年利率15%），借条未约定还款期限。后原告孙乃容经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份、村委会证明1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙乃容与被告颜荣春之间的借贷行为系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告颜荣春未能按约归还借款本息，应承担违约责任。因该债务发生在被告颜荣春、孙兰干夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明颜荣春与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故该笔债务应当认定为被告夫妻的共同债务。庭审中，原告主张自借款之日起按年利率15%计算利息，不违反法律法规规定的上限，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告颜荣春、孙兰干应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙乃容借款本金人民币200000元及利息（自2014年2月3日起至实际给付之日止，按年利率15%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜荣春、孙兰干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年八月四日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第135号
原告：薛行成。
被告：瑞安市志远汽车电器有限公司。
法定代表人：缪兰英。
被告：钱慧芳。
被告：包建涛。
被告：钱志远。
本院在审理原告薛行成与被告瑞安市志远汽车电器有限公司、钱慧芳、包建涛、钱志远民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 涂 波
二〇一五�一月六日
（代）书记员 陈景隆
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初239号
原告：苏彬，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告：张宗耀，男，1995年9月23日出生，汉族，农民，石家庄市赵县人，现下落不明。
被告：白建鹏，男，1995年2月19日出生，汉族，农民，石家庄市赵县人，现下落不明。
原告苏彬与被告张宗耀、白建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告苏彬及其委托诉讼代理人田绍池到庭参加诉讼。被告张宗耀、白建鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告梨款53137元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年秋季，被告张宗耀、白建鹏合伙收购原告价值53137元雪梨，当时二被告未立即给付原告梨款，由被告张宗耀给原告出具了欠条二份。后经原告多次向二被告追要，但二被告一直相互推诿，至今未给付。
被告张宗耀、白建鹏未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、欠条复印件，被告未予质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告苏彬欲证明被告张宗耀和白建鹏系合伙关系，向本院提供了证人段某的出庭证人证言和录音资料及整理稿。但因原告与证人系夫妻关系，其证明力有待于与其他有效证据相互佐证；提供的录音资料及整理稿，原告称系证人段某与被告白建鹏之间的通话，但未提供其他证据证实通话者确为白建鹏，且从通话内容上看不能明确二被告构成合伙关系，故本院对原告提供的这二份证据不予确认。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告张宗耀从原告苏彬处收购雪梨，共收购1635箱、每箱50斤、单价0.65元/斤，共计货款53137元。被告张宗耀未向原告支付该货款，于2016年9月5日向原告出具欠条二份，证明欠款事实存在。后经原告催要，被告未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张宗耀、白建鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张宗耀从原告苏彬处购买雪梨，原告依约向被告交付货物，双方形成买卖合同关系。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告张宗耀收到原告苏彬雪梨后，至今拖欠原告货款53137元，被告未及时支付价款，构成违约。原告要求被告给付，本院予以支持。原告现有的证据无法证明被告张宗耀和白建鹏之间存在合伙关系，在此情况下，原告要求被告白建鹏承担民事责任，缺乏依据，本院不予支持。待有其他证据后，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗耀支付原告苏彬梨款53137元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告苏彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告张宗耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初239号
原告：苏彬，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：张宗耀，男，1995年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，石家庄市赵县人，现下落不明。
被告：白建鹏，男，1995年2月19日出生，汉族，农民，初中文化，石家庄市赵县人，现下落不明。
原告苏彬为与被告张宗耀、白建鹏买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告张宗耀下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 晓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 闫健雄
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00466号
原告许国华，男，1975年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人牛晓敏，经理。
本院在审理原告许国华诉被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案中，现原告以与被告和解为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许国华撤回起诉。
案件受理费566.54元，减半收取283.27元，由原告许国华负担。
审 判 长 周连春
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 魏成金
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高 娃
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保57号
肖红霞、袁丹、袁晓玉、袁六星、肖益梅：
本院执行申请执行肖红霞、袁丹、袁晓玉与被执行人袁六星、肖益梅共有纠纷一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月十二日
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第523-2号
申请执行人黄威栋，男，1975年10月13日出生，汉族。
被执行人颜跃民，男，1961年4月23日出生，汉族。
申请执行人黄威栋与被执行人颜跃民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）海民初字第1303号民事调解书，已经发生法律效力。经黄威栋申请，本院于2015年4月22日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜跃民银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，名下查无汽车、房产。申请执行人黄威栋无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第523-2号
申请执行人黄威栋，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人颜跃民，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人黄威栋与被执行人颜跃民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）海民初字第1303号民事调解书，已经发生法律效力。经黄威栋申请，本院于2015年4月22日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜跃民银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，名下查无汽车、房产。申请执行人黄威栋无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柯剑峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍平民初字第14号
原告：孙某甲。
被告：唐某。
原告孙某甲为与被告唐某离婚纠纷一案，于2010年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄关水担任审判长，与审判员鲁国强、代理审判员王超组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事争吵，自2004年12月起感情逐渐恶化，2005年3月，被告离家外出，至今未归，现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生小孩由原告负责抚养至独立生活，抚养费由原告承担；诉讼费由被告负担。
被告唐某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2002年上半年相识后自由恋爱，××××年××月××日在绍兴县王坛镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后为生活琐事有所争吵，导致夫妻不和，2005年3月被告离家与原告分居生活至今。
以上事实由原告提供的结婚证、绍兴县王坛镇孙岙村民委员会出具的证明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但婚后由于双方夫妻关系不和，被告自2005年离家出走后，双方至今分居生活长达二年以上，使夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题，为有利于其健康成长等因素考虑，宜由原告抚养教育，抚养费原告自愿全额负担，本院予以准许；关于离婚后家庭财产、债权、债务等问题因被告未到庭暂不作处理，可待条件成就时另行处理。据此，根据《中华人民共和园婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告唐某离婚；
二、双方所生女儿孙烨芳由原告孙某甲负责抚养教育至其独立生活时止，抚养费由原告孙某甲全额负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 邹 婷
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第104号
上诉人（原审原告）黄文。
被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局。
法定代表人陈先微。
委托代理人叶亚伟、何斌。
上诉人黄文因诉温州市公安局瓯海区分局（以下简称“瓯海区分局”）治安行政处罚一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
瓯海区分局于2013年3月27日作出温瓯公决字（2013）第1404号公安行政处罚决定，认定：2013年3月27日19时许，黄文伙同黎洪桃、李志贵、周武在瓯海区梧田街道辽东村三浃路92号棋牌室内，以打麻将形式赌博，大小为“放炮”5元，“自摸”每人10元。20时许，被瓯海区分局梧田派出所民警查获，当场查获赌具麻将两副，扣押黄文赌资190元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予黄文罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，决定收缴赌资人民币190元。
原判认定：2013年3月27日19时许，黄文与黎洪桃、李志贵、周武等四人在杨伶俐开设的瓯海区梧田街道辽东村三浃路92号棋牌室内，以打麻将形式进行赌博，大小为“放炮”5元，“自摸”每人10元。当日20时许，被瓯海区分局梧田派出所民警查获，扣押黄文赌资190元。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予黄文罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，决定收缴黄文赌资人民币190元。另外，被告在同日决定给予黎洪桃罚款200元，收缴赌资80元处罚。给予李志贵罚款200元，收缴赌资65元处罚。给予周武罚款200元，收缴赌资100元处罚。原告不服被告对其作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告瓯海区分局依法具有作出治安管理行政处罚的职权，其执法主体合法。被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。本案原告黄文以打麻将的方式，用财物作注比输赢，其性质属于赌博。被告以原告参与赌博赌资较大为由作出罚款处罚，并非明显不合理。原告认为其打麻将系亲戚朋友之间的娱乐，不应认定为赌博，理由不足，本院不予采纳。据此判决：驳回原告黄文要求撤销被告温州市公安局瓯海区分局作出的温瓯公决字（2013）第1404号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人黄文诉称：根据2005年《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第九条的规定，不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。上诉人与黎洪桃、李志贵、周武等四人之间是老乡或亲戚关系，属于亲友之间的娱乐活动，应当不予处罚。即便不属于亲属之间的娱乐活动，在上诉人等人仅携带一百多元，最少的只有六十五元的情况下，打“放炮”5元，“自摸”10元的麻将，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的“参与赌博赌资较大”的情形。请求撤销原判，改判撤销被诉处罚决定。
被上诉人瓯海区分局辩称：上诉人黄文与李志贵、黎洪桃、周武并非亲属，四人在棋牌室打“放炮”5元、“自摸”10元麻将，不属于亲属之间的娱乐活动，也不属于带有少量财物输赢的打麻将娱乐活动，不符合公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第九条规定的情形。被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚恰当。请求维持被诉处罚决定。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。根据被上诉人瓯海区分局提供的黄文、黎洪桃、李志贵、周武、周伶俐等人的询问笔录，结合检查笔录和现场照片，可以证明2013年3月27日19时许，上诉人黄文与黎洪桃、李志贵、周武等四人在杨伶俐开设的瓯海区梧田街道辽东村三浃路92号棋牌室内打麻将，赌注大小为“放炮”5元，“自摸”每人10元。各方当事人对原判认定的其他事实并无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人瓯海区分局认定上诉人构成参与赌博赌资较大的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定作出被诉行政处罚决定定性是否准确、适用法律是否正确。综合各方意见，本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，被上诉人在对上诉人作出被诉行政处罚决定时，并未充分考虑并判断上诉人的行为属于“亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动”还是赌博违法行为。即便上诉人的行为构成赌博违法行为，被上诉人在上诉人等四人打“放炮”5元、“自摸”10元的麻将，且四人被查获的赌资均不足200元的情况下，径行认定上诉人的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的”应受处罚的违法行为，缺乏事实和法律依据。被上诉人在庭审过程中也未能就适用该条款作出合理解释，其依据该条款对上诉人作出罚款处罚应当予以撤销。原审判决不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行初字第11号行政判决；
二、撤销温州市公安局瓯海区分局对黄文作出的温瓯公决字（2013）第1404号公安行政处罚决定。
三、责令温州市公安局瓯海区分局于本判决生效之日起30日内对本案重新作出处理。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人温州市公安局瓯海区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张存审
判员曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 朱妙秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第104号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，经理。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告刘占国，男，1941年11月19日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告刘占国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告刘占国的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告刘占国的起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘欣然
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1198号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：913717001689045E。
住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟,董事长。
被执行人刘宝峰，男，1967年7月6日出生，汉族，农民住菏泽市鄄城县。
本案在执行申请人菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘宝峰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初885号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人刘宝峰无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1702民初885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于颂峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1198号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：913717001689045E。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人时伟,董事长。被执行人刘宝峰，男，1967年7月6日出生，汉族，农民住菏泽市鄄城县。本案在执行申请人菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘宝峰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初885号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人刘宝峰无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1702民初885号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于颂峰二〇一七年十二月十一日书记员  霍崇卓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第91号
罪犯曾建国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）渝一中刑初字第297号刑事判决，以被告人曾建国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第473号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第515号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第412号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第388号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾建国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾建国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第91号
罪犯曾建国，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）渝一中刑初字第297号刑事判决，以被告人曾建国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第473号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第515号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第412号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第388号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾建国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾建国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2210号
罪犯苏诚，男，生于1976年10月25日，汉族，初中文化，四川省珙县人，2010年07月19日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，同年08月05日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第87号刑事判决书，以被告人苏诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2024年10月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120分。缴纳罚金600元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苏诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏诚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3602号
原告：谢修正。
委托代理人：胡丽珍、陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成街道京都大厦*幢***********室。
负责人：吴泽忠，该公司经理。
委托代理人：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
原告谢修正与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年10月15日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。后由代理审判员曹滢钰于2016年3月10日公开开庭进行了审理。期间根据被告的申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定。原告的委托代理人胡丽珍、被告的委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月8日13时许，当日大暴雨且路面多处积水，驾驶员王志志驾驶牌号为浙C×××××的车辆行驶至柯桥湖西路窗帘市场附近桥洞底下时，涉水过程中自动熄火，王志志当即联系保险公司，保险公司指定绍兴之星汽车有限公司的人员来提取相应证据后，将事故车辆拖至4S店，后原、被告均到场对事故车辆进行了相应的检测。检测后，4S店给予原、被告625，834.94元的修理报价，但被告至今未予赔偿。故起诉要去被告支付原告车损保险赔偿款625，834.94元，车辆折旧费20万元、交通费2万元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告在被告处投保了车损险及商业险，车损险限额为2，334，870元，车损不计免赔。被告认为2013年10月8日据被告所知天气并非大暴雨，车辆损失并非暴雨造成，不属于保险理赔范围，即使属于被告理赔范围，案涉车辆发动机损失也是由于原告涉水行驶造成，属于免赔范围。对于原告提出的车辆折旧费及交通费，没有法律依据，不属于被告理赔范围。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1、行驶证、驾驶证及保险单复印件各一份，用以证明原告的车辆在被告处投保的事实。
证据2、出险车辆信息表复印件一份、现场照片复印件五张，用以证明原告车辆经过积水路段熄火的事实。
证据3、事故单、估价单及车辆拆解照片复印件各一份，用以证明原告因本次事故造成损失的事实。
被告经质证后认为：对证据1、2中出险车辆信息表复印件真实性没有异议，能够证明原告的报案情况及投保情况，对证据2中的照片真实性无法核实。证据3真实性无法核实，对于报价单的损失被告也无法确认是否系案涉事故引起。
被告为证明其反驳主张向本院提供了以下证据：
证据4、车辆损失险保险条款一份，用以证明保险理赔范围及免责事项的约定的事实。
证据5、电话录音一份，用以证明被告已就相应免责条款向原告尽到明确说明的义务的事实。
原告经质证后认为：对证据4真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。对证据5，原告对于投保的事实没有异议，但是在电话录音中被告对于免责条款只阐述了其中几项，并未尽到明确说明义务。
经原告申请，本院委托中衡保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定。后该所出具中衡公估33PG01201600017号的评估报告（证据6），结论为：评估标的浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌S600L轿车损失为363，026.75元。原、被告经质证后均认为真实性没有异议。
根据原、被告的举证及原、被告的陈述，本院认证认为证据1、证据2中的出险车辆信息表复印件，经被告质证对真实性均予以认可，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据6，系本院依法定程序委托鉴定机构所作出的鉴定意见书，本院对此予以确认。证据2中的现场照片复印件及证据3，被告不予认可，本院对真实性无法核实，不能作为认定本案事实的依据。证据5，根据被告提供的录音中未能印证被告已就车辆涉水行驶属于免责范围的事项进行告知事实，不能达到被告的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。证据4，在被告未能进一步提供证据证明其已就相应免责条款向原告尽到提示且明确说明的义务的情形下，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告为其所有的浙C×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险限额为2，334，870元，保险期间自2012年12月18日起至2013年12月18日止。2013年10月18日，案外人王志志驾驶被保险车辆在通过桥洞下地方时因行驶于水中，造成车辆熄火。事故发生后，案外人王志志向被告就上述事故进行报案，被告出具出险车辆信息表，确定出险原因为暴雨。原告因本次事故造成损失经评估为363，026.75元。被告至今未赔付上述费用，遂成讼。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。本案双方争议焦点是因保险车辆发动机进水所受损失是否属于被告理赔范围。对此本院评判如下：第一，本案所涉保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失也应视为保险车辆损失的一部分，如发生保险事故，保险公司应对发动机相关损失依约予以赔偿；第二，被告提供的车辆损失险保险条款中第五条中规定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，该条第（五）项明确载明所述情形包括暴雨情况，现被告抗辩认为依据该条款第九条第（五）项，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，对此本院认为，保险人另行规定了暴雨天气原因造成车辆损失应负责赔偿属于特殊约定，应优先适用。现本案中造成保险车辆损坏的主要原因系暴雨，属保险人应赔偿的范围，因此本院认为本案讼争的车辆损失应由被告负责赔偿。原告起诉要求被告支付车辆修理费625，834.94元，但是根据本院委托评估机构进行评估后，其车辆损失应为363，026.75元，对于超出部分本院不予支持。原告起诉要求被告支付车辆折旧费及交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应支付给原告谢修正保险赔偿金人民币363，026.75元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢修正其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，258元，减半收取6，129元，由原告负担3，499元，被告负担2，630元。被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费18，000元由被告负担。该款已由原告垫付，被告限于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，258元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明何确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第317号
申请执行人李志河，男，1945年8月20日出生，汉族，无职业。
被执行人黑河万隆贸易有限责任公司。
法定代表人姜岐义，男，职务经理。
被执行人姜岐义，男，1963年3月26日出生，汉族，黑河万隆贸易有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人李志河与被执行人黑河万隆贸易有限责任公司、姜岐义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黑河万隆贸易有限责任公司、姜岐义暂无可供执行的财产，申请执行人李志河同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第408号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜文佳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执16号
申请执行人王军，男，1977年6月1日生。
被执行人高平，男，1981年10月13日生。
王军申请执行与高平民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）陇民初字第00895号民事调解书确定：由高平归还王军借款10000.00元，于2015年11月23日前履行完毕。调解书生效后高平未按期履行，王军向本院申请强制执行调解书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向高平发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由高平给付王军借款10000.00元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年二月二十二日
书记员 王秀洁
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终295号
上诉人（原审原告）王开敏，女，1945年11月27日生，苗族，住贵阳市南明区。
委托代理人吴桂凤，女，1964年7月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。系王开敏之女。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵阳市南明区箭道街。
法定代表人陈红星，局长。
委托代理人封茂文、邹宁，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。
上诉人王开敏因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，原告王开敏与吴荣武系母女关系，2016年7月15日，被告贵阳市南明区城市综合执法局强制拆除了吴荣武位于南明区云关乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋。原告王开敏主张，2016年7月15日被告贵阳市南明区城市综合执法局在强制拆除吴荣武位于南明区云关乡木头村马跑井房屋时，一并拆除了原告王开敏位于云关乡马跑井组1187.2平方米的房屋（五层建筑，四层砖混，一层砖木结构）。该房屋是1965年11月20日开始修建，2005年建成，并于2005年取得了建筑施工许可证。另庭审中原告王开敏陈述其在云关乡木头村马跑井一共有房屋四处，两处已经被征收，并已签了征收补偿协议，获得了征收补偿款，原告仅能提供一份征收补偿协议，另一份征收补偿协议已遗失。原告认为强制拆除房屋的行为严重违法，损害了原告的合法权益，故诉至原审法院，诉请：1、确认被告于2016年7月15日对原告位于南明区云关乡木头村马跑井组的房屋强拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中原告提供的（2003年）筑建管（证）字第（170）号《建筑施工许可证》，该证载明：“王开敏，工程名称住宅，工程地点云关木头跑马井、建筑结构砖混、层数壹层、建筑底层面积98平方米……”等内容，与原告当庭陈述2016年7月15日被告拆除其位于云关乡马跑井组1187.2平方米的房屋（五层建筑，四层砖混，一层砖木结构）不符，且原告王开敏当庭陈述其在云关乡木头村马跑井一共有房屋四处，两处已经被征收，并已签了征收补偿协议，获得了征收补偿款，原告仅能提供一份征收补偿协议，另一份征收补偿协议不能提供。综上，原告王开敏提供的证据不能证明与被告贵阳市南明区城市综合执法局2016年7月15日对吴荣武位于南明区云关乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋行政强制拆除行政行为存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王开敏的起诉。
宣判后，王开敏不服，以“原审法院适用法律错误、认定事实错误”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初82号行政裁定，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王开敏主张被上诉人贵阳市南明区城市综合执法局于2016年7月15日强制拆除吴荣武位于南明区××××乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋时，一并拆除了其位于云关乡××××井组1187.2平方米的房屋，但其向法院提交的（2003年）筑建管（证）字第（170）号《建筑施工许可证》，与其诉请被强制拆除的位于云关乡××××井组1187.2平方米的房屋不符，且无其他证据证明该房屋的权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人王开敏提供的证据不能证明与被上诉人贵阳市南明区城市综合执法局于2016年7月15日对吴荣武位于南明区××××乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋行政强制拆除行政行为存在利害关系，上诉人不具备原告诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，其起诉依法应予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 范红彬
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 霍守明
二〇一七年七月四日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终295号上诉人（原审原告）王开敏，女，1945年11月27日生，苗族，住贵阳市南明区。委托代理人吴桂凤，女，1964年7月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。系王开敏之女。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵阳市南明区箭道街。法定代表人陈红星，局长。委托代理人封茂文、邹宁，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。上诉人王开敏因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定，原告王开敏与吴荣武系母女关系，2016年7月15日，被告贵阳市南明区城市综合执法局强制拆除了吴荣武位于南明区云关乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋。原告王开敏主张，2016年7月15日被告贵阳市南明区城市综合执法局在强制拆除吴荣武位于南明区云关乡木头村马跑井房屋时，一并拆除了原告王开敏位于云关乡马跑井组1187.2平方米的房屋（五层建筑，四层砖混，一层砖木结构）。该房屋是1965年11月20日开始修建，2005年建成，并于2005年取得了建筑施工许可证。另庭审中原告王开敏陈述其在云关乡木头村马跑井一共有房屋四处，两处已经被征收，并已签了征收补偿协议，获得了征收补偿款，原告仅能提供一份征收补偿协议，另一份征收补偿协议已遗失。原告认为强制拆除房屋的行为严重违法，损害了原告的合法权益，故诉至原审法院，诉请：1、确认被告于2016年7月15日对原告位于南明区云关乡木头村马跑井组的房屋强拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中原告提供的（2003年）筑建管（证）字第（170）号《建筑施工许可证》，该证载明：“王开敏，工程名称住宅，工程地点云关木头跑马井、建筑结构砖混、层数壹层、建筑底层面积98平方米……”等内容，与原告当庭陈述2016年7月15日被告拆除其位于云关乡马跑井组1187.2平方米的房屋（五层建筑，四层砖混，一层砖木结构）不符，且原告王开敏当庭陈述其在云关乡木头村马跑井一共有房屋四处，两处已经被征收，并已签了征收补偿协议，获得了征收补偿款，原告仅能提供一份征收补偿协议，另一份征收补偿协议不能提供。综上，原告王开敏提供的证据不能证明与被告贵阳市南明区城市综合执法局2016年7月15日对吴荣武位于南明区云关乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋行政强制拆除行政行为存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王开敏的起诉。宣判后，王开敏不服，以“原审法院适用法律错误、认定事实错误”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初82号行政裁定，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人王开敏主张被上诉人贵阳市南明区城市综合执法局于2016年7月15日强制拆除吴荣武位于南明区××××乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋时，一并拆除了其位于云关乡××××井组1187.2平方米的房屋，但其向法院提交的（2003年）筑建管（证）字第（170）号《建筑施工许可证》，与其诉请被强制拆除的位于云关乡××××井组1187.2平方米的房屋不符，且无其他证据证明该房屋的权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人王开敏提供的证据不能证明与被上诉人贵阳市南明区城市综合执法局于2016年7月15日对吴荣武位于南明区××××乡木头村马跑井砖混结构2108.5平方米、砖木结构447.03平方米、简易结构的房屋27平方米的房屋行政强制拆除行政行为存在利害关系，上诉人不具备原告诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，其起诉依法应予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 范红彬审 判 员 鲜友谊审 判 员 霍守明二〇一七年七月四日法官助理 喻 秀书 记 员 徐 杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1688号
原告黄衍华，男，1975年6月6日生，汉族，农民。
被告刘薇，女，1971年8月13日出生，汉族，职工。
被告何固现，男，1973年3月23日出生，汉族，居民。
原告黄衍华与被告刘薇、何固现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄衍华到庭参加了诉讼，被告刘薇、何固现经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄衍华诉称，被告何固现于2011年8月18日一次性向原告借款100000元，被告刘薇为连带担保人，约定利息为月息5%，借款期限为30天。原、被告双方签订了担保借款合同，被告何固现给原告出具借据一份。借款到期后，被告结息至2012年10月17日。被告给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要被告何固现归还上述欠款及利息，要求被告刘薇承担连带清偿责任，至今二被告不履行合同义务。故依法起诉，要求二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告刘薇未答辩。
被告何固现未答辩。
经审理查明，原告黄衍华与被告刘薇、何固现于2011年8月18日签订担保借款合同书，约定被告何固现一次性向原告借款100000元，借款期限为30天，被告刘薇为连带责任担保人，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，双方约定利息为月息5%。被告何固现给原告出具借据一份。借款到期后，被告何固现结息至2012年10月17日，被告刘薇亦不愿承担担保责任。
本院认为，原告黄衍华与被告刘薇、何固现签订的担保借款合同书合法有效，借款到期后，被告何固现应依据合同约定偿还借款及相应利息。被告刘薇自愿为被告何固现的借款担保，应承担担保的法律责任。故原告要求二被告偿还100000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求借款利息为月息5%，超出法律规定银行同类贷款利率的4倍，利息过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告何固现偿还原告黄衍华借款100000元及利息（利率按人民银行规定同类贷款利率的4倍计算，从2012年10月17日计算至判决生效之日）。
二、被告刘薇负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费2300元，由被告何固现负担。原告已预交，被告付款时增加2300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 许卫民
人民陪审员 宋述俊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孔 夏
河南省漯河市�汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第47号
原告李某某，女，汉族，1990年4月10日生。
被告唐某甲，男，汉族，1984年7月18日生。
原告李某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门登记结婚，双方婚后无子女。由于原、被告双方婚前认识时间短，草率结婚，婚后也未能建立起应有的夫妻感情，尤其不能容忍的是被告背着原告在外和别的女人鬼混，当原告向其指出错误行为时，被告不但不思悔改，反而变本加厉地对原告进行欧打、辱骂，使双方夫妻感情彻底破裂，毫无和好的可能。原告起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。
被告唐某甲未答辩。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，后被告经常夜不归宿致使双方矛盾加深。原告于2013年10月23日在本院提起离婚诉讼，因被告唐某甲写保证书，故原告撤诉。原告提供被告签名的《保证书》一份，上载内容：“我唐某甲保证以后不会夜不归宿，不会不接李某某电话，如果实在有事，必须打电话或直接说清楚，三个月最多2天不归，不能欺骗李某某，如有违反唐某甲必须向李某某赔10万元，并协议离婚。当事人：唐某甲、李某某2013.10.22。”经本庭询问，原告不要求被告支付赔偿款。原告认为自己已经给被告一次机会，但夫妻感情仍未和好，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，本院在对�告的父亲唐某乙的调查笔录中证实被告家人也不知道被告具体住址及职业；还证实在原告起诉又撤诉后双方感情仍未和好。
以上事实有原告提供的结婚证、保证书、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告于2013年10月起诉离婚，因被告写下保证书，原告撤回起诉。但根据对本案的庭审及调查情况，原、被告双方感情并未和好，现被告无法联系，原、被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告提出离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某和被告唐某甲离婚。
本案诉讼费300元（原告李某某已缴纳），由原告李某某、被告唐某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7791号
上诉人（原审原告）：广州市红宝石门窗工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区
法定代表人：杜宝成。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区创展皮革商行。住所地：广东省广州市越秀区。
经营者为张耀明，住广东省博罗县。
上诉人广州市红宝石门窗工程有限公司因与被上诉人广州市越秀区创展皮革商行票据返还请求权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，广州市红宝石门窗工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州市红宝石门窗工程有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，并经得了对方当事人广州市越秀区创展皮革商行的同意，故本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第59号民事判决；
二、准许广州市红宝石门窗工程有限公司撤回起诉。
本案一审案件诉讼费50元，由广州市红宝石门窗工程有限公司负担。本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人广州市红宝石门窗工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终7791号上诉人（原审原告）：广州市红宝石门窗工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区法定代表人：杜宝成。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区创展皮革商行。住所地：广东省广州市越秀区。经营者为张耀明，住广东省博罗县。上诉人广州市红宝石门窗工程有限公司因与被上诉人广州市越秀区创展皮革商行票据返还请求权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，广州市红宝石门窗工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，广州市红宝石门窗工程有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，并经得了对方当事人广州市越秀区创展皮革商行的同意，故本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第59号民事判决；二、准许广州市红宝石门窗工程有限公司撤回起诉。本案一审案件诉讼费50元，由广州市红宝石门窗工程有限公司负担。本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人广州市红宝石门窗工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  董斯颍二〇一六年八月四日书 记 员  徐施阮