河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1293号
原告张志民，住平泉
县杨树岭镇排杖子村294号，现在平泉县府前花园41号楼。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告耿春伟，住河北省遵化市。
被告隋国柱，住河北省承德市平泉县。
二被告的委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
原告张志民与被告耿春伟、隋国柱身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志民的委托代理人于凤艳，被告耿春伟、隋国柱及其委托代理人韩志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民诉称，2014年3月4日，原告驾驶自己的大车到被告耿春伟的修理部去修理，被告隋国柱在用风炮将螺丝打完后，只听砰的一声巨响，张志民就昏过去了。等醒来时，120车就来了，将其拉入医院，在医院住院治疗28天。经法医鉴定为轻伤，休治期限为5个月。原告认为被告耿春伟是修理部的老板，被告隋国柱是实际操作的修理工，在被告隋国柱处修理车时，致原告受伤，二被告应对原告的伤负有赔偿义务。要求二被告共同赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费人民币48000元，营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等经济损失以伤残鉴定结果具体计算。诉讼费用由二被告承担。
被告耿春伟辩称，2014年3月4日，原告张志民驾驶自己的豪沃载重自卸货车到答辩人位于卧龙镇娘娘庙村的汽车修理厂，要求检修后左轮刹车片。汽修工隋国柱接受任务后，用工具按操作规程拧开了左后轮的螺丝时，左后轮里侧的轮胎突然爆裂，外车轮被蹦出，将修理工及原告砸伤，原告以事故发生在答辩人修理厂内为由向人民法院提出诉讼，要求答辩人予以赔偿。答辩人认为，原告停放在答辩人修理厂的车轮突然爆胎，属意外事故，与汽修工更换车辆刹车片没有关系，汽车工在操作过程中没有任何过错，不应承担任何责任。原告是车辆的所有人和使用人，没有及时发现车辆隐患造成人身损害的后果应由车辆所有人承担。现经技术人员勘查，轮胎爆裂的原因系左后里侧车毂裂缝车胎气压过高造成，任何人没有能力造成车辆轮胎人为爆胎。原告在诉讼中没有提出答辩人应承担何种过错责任，也没有任何行政机关认定过错责任。根据我国《侵权责任法》第六条的规定，答辩人无过错不承担责任，由原告承担未能及时发现车辆安全隐患，未能履行注意自身安全责任，由其自行承担经济损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告隋国柱辩称，原告方是在修车过程中因左后轮里轮的车毂断裂脱落造成车轮内胎爆裂将外轮蹦出，将旁观的车主张志民砸伤，耿春伟拨打120电话，中医院的急救车将张志民送往中医院治疗。属于意外事故，被告方没有操作上的过失和管理上的过失，根据我国侵权责任法的规定，我方不承担责任。我是该修理厂员工，我不应该承担任何责任。该修理厂是耿春伟经营的。
本案在庭审中，原、被告双方对下列事实无争议：
2014年3月4日，原告张志民驾驶自己的豪沃载重自卸货车（车牌号为冀HE75**）到被告耿春伟经营的位于卧龙镇娘娘庙村的汽车修理厂修理该车辆，汽修工隋国柱对该车辆维修时因车轮蹦出将旁观的该车车主张志民砸伤，耿春伟拨打急救电话由平泉县中医院急救车将张志民送往平泉县中医院治疗，二被告并未承担任何医疗费用。
本案争议焦点：一、原告张志民是如何被致伤及因受伤所受损失具体数额；二、二被告是否应该承担赔偿责任。
原告为支持诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2014年3月17日平泉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书原件一份；
2、2014年7月23日北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份；
以上两项证据证明原告的伤情被评定为轻伤一级，休治意见从受伤之日起休治5个月和伤残等级属X级；
3、住院医疗费单据9张，住院病历1份，用药详单1份，出院记录1份；
4、司法鉴定费单据2张；
5、交通费单据20张；
6、误工证明一份，工资表3张；
7、汽车租赁合同一份；
8、2014年3月12日河北时扬律师事务所律师于凤艳，崔玉强在事故发生后一周对本案第一被告耿春伟做的调查笔录；
9、2014年3月22日河北时扬律师事务所律师于凤艳，崔玉强在事故发生后对李占岭做的调查笔录；
10、2014年3月22日河北时扬律师事务所律师于凤艳，崔玉强在事故发生后对成林福做的调查笔录。
根据上述证据并经计算原告的具体损失为：
1、医疗费单据9张，数额为13188.40元；
2、护理费住院28天按每天100.00元计算合计2800.00元；
3、伙食补助费住院28天每天100.00元计算合计2800.00元；
4、营养费住院28天每天50.00元计算合计1400.00元；
5、误工费误工5个月按每月3500.00元计算合计17500.00元；
6、交通费2000.00元，单据20张每张100.00元；
7、鉴定费单据2张合计2850.00元（平泉司法鉴定中心鉴定费600.00元，北京中衡司法鉴定所伤残鉴定费2250.00元）；
8、伤残赔偿金45160.00元，计算方法22580.00乘以20年乘以百分之十；
9、精神抚慰金5000.00元；
10、车辆停运损失50000.00元，每月10000.00元计算5个月；
以上损失合计142698.40元。
被告耿春伟质证意见为：对证据1、2、3、4均认可；对证据5不予认可，单据不真实；对证据6不予认可，交通费数额过大，我方认可500.00元；原告并不是承德恒昆机械制造有限责任公司员工，他本身就是个体运输车辆的驾驶员，认可他是农民身份，按农林牧畜渔行业的标准计算误工费；对证据7不予认可，无法确认其真实性，与本案没有直接关系。对护理费、伙食补助费按2014年8月4日以前的标准计算；营养费不予认可，伤残赔偿费应该按2014年8月4日以前的农村标准计算；车辆损失费，因为车辆是原告自己造成损坏的，其要求的赔偿标准没有法律依据，对此赔偿不认可。对证据8、9、10号无异议，认可。
被告隋国柱质证意见为：我的质证意见与耿春伟质证意见一致。但对在修理车辆过程中未支千斤顶进行操作不予认可。
被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、车胎爆裂事后对现场拍照的照片3张，证明左侧后轮里轮内胎爆裂将已拧下螺丝的外轮崩出，爆胎的原因是里轮车毂陈旧性断裂，是载重使用造成并不是修理造成；
2、证人王某某出庭作证，证明原告车辆进厂修理刹车，内胎爆裂不是因操作造成。
上述证据证明，原告在旁观自己的车辆修理过程中因意外事故造成伤害，被告方没有操作和管理过失，二被告不承担赔偿责任。
原告对被告耿春伟所举之证质证意见为：1、对被告提供的三张照片从表面上看不出是原告的车辆；2、对被告方拍摄这三张照片的过程是否真实原告方不清楚，被告方拍摄时也没有通知原告方到场拍摄，照片是否经过剪切，拼接，复制等过程，故不予认可。3、对证人王某某的证言不予认可，理由是证人所某某，体现在证人当庭陈述原告要求更换刹车布与事实不符，原告当时并知道自己的车辆哪有毛病，另证人陈述是其支起千斤顶的事实不真实，当时千斤顶还没有支起车轮就崩出来了，这一点与对耿春伟的调查笔录相矛盾，因他是该修理厂的员工，证人的证言明显的具有倾向性。
二被告对证人王某某证言均认可。
本院对原、被告所举之证各方无异议部分予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2014年3月4日，原告张志民驾驶自己的豪沃载重自卸货车冀HE75**到被告耿春伟经营的位于平泉县卧龙镇娘娘庙村的汽车修理厂修理该车辆，汽修工隋国柱对该车辆维修时，因车轮崩出，将原告致伤，后被告耿春伟拨打120急救，由平泉县中医院急救车将原告送医院治疗，二被告未承担任何费用。原告住院治疗28天。经鉴定为轻伤一级，休治意见为从受伤之日起休治5个月、伤残等级属X级。原告因伤所造成各项经济损失为：1、医疗费单据9张，数额为13188.40元；2、护理费1680.00元（住院28天每天按60.00元计算）；3、伙食补助费1400.00元（住院28天每天按50.00元计算）；4、误工费17500.00元（误工5个月按每月3500.00元计算）；5、交通费本院酌定为500.00元；6、鉴定费单据2张合计2850.00元（平泉司法鉴定中心鉴定费600.00元，北京中衡司法鉴定所伤残鉴定费2250.00元）；7、伤残赔偿金45160.00元（原告张志民在城镇居住，按2014年城镇居民人均年支配收入标准计算，计算方法为22580.00元×20年×10%）；8、精神抚慰金5000.00元；以上各项总合计为87278.40元。
另，原告主张营养费部分，因无医嘱证明，不能确认；对车辆停运损失，因属租赁车辆，原告虽受伤，并不必然造成车辆停运，故不予确认。
另查明，被告耿春伟所经营汽车修理厂未办理工商营业执照。被告隋国柱为被告耿春伟所雇佣汽车修理人员。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中致他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶自己的车辆到被告耿春伟的修理厂去修理。原、被告间形成事实的上的承揽合同关系。被告修理工隋国柱接受维修任务后修理该车辆时，发生事故，将一旁观看的车主张志民致伤，修理厂应当承担赔偿责任。被告耿春伟经营汽车修理厂未办理工商营业执照，该修理厂经营者应当承担赔偿责任。原告在车辆维修时一旁观看，其亦有失注意自身安全义务。故应减轻被告耿春伟的赔偿责任。原告要求被告耿春伟赔偿经济损失的合理部分，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告耿春伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志民经济损失87278.40元的70%，即61094.88元。
二、驳回原告张志民其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告耿春伟负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费）。
审 判 长 李靖刚
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李自明
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。