淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初262号
原告：丁建升。
委托代理人：李富勇，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：ＸＸ江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路**号。
代表人：展海勇，经理。
委托代理人：王维，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
原告丁建升诉被告ＸＸ江、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建升及其委托代理人李富勇，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告ＸＸ江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建升诉称，2016年1月9日4时30分，被告ＸＸ江驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺博沂路由北往南行驶至蛟龙村路口处，因路面结冰采取措施时，车辆侧滑，车尾滑至左侧车道内后与顺朱家庄通蛟龙村道路上由东往西行驶至路口内的原告丁建升驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使鲁Ｃ×××××号小型客车受损，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队出具第370304000262号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ江承担事故的全部责任。现查明，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车车主为淄博坤易运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保。原告就赔偿事宜与被告协商未果，为此，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁建升提供了如下证据：1、淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的第370304000262号道路交通事故认定书一份；2、鲁Ｃ×××××号小型普通客车的机动车行驶证一份；3、原告丁建升与刘存金签订的车辆买卖协议一份；4、淄博路路通车辆评估有限公司出具的淄路评字（2016）第1024号车辆损失鉴定评估报告书一份；5、鉴定费单据一份，计款2000元；6、鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的车辆行驶证、被告ＸＸ江驾驶证的复印件各一份；7、鲁Ｃ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险保险单复印件各一份。
被告ＸＸ江在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在庭审中口头辩称，1、如果本案驾驶员ＸＸ江以及鲁Ｃ×××××号车辆证件齐全有效，我公司同意在保险责任限额内依法承担本次交通事故的车辆损失；2、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险责任承担范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2016年1月9日4时30分，被告ＸＸ江驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺博沂路由北往南行驶至蛟龙村路口处，因路面结冰采取措施时，车辆侧滑，车尾滑至左侧车道内后与顺朱家庄通蛟龙村道路上由东往西行驶至路口内的原告丁建升驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使鲁Ｃ×××××号小型普通客车受损，造成道路交通事故。2016年1月12日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第370304000262号道路交通事故认定书，认定上述事实，同时认定被告ＸＸ江承担事故的全部责任，原告丁建升无责任。该事故认定书客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。
诉讼中，原告申请司法鉴定。2016年1月26日，淄博路路通车辆评估有限公司作出淄路评字（2016）第1024号车辆损失鉴定评估报告书，鉴定该车于基准日直接损失价值13650元。该车辆鉴定评估报告书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。
原告要求的价格鉴证费为2000元。有原告提供的单据为证，系原告丁建升因该次交通事故造成的实际损失，本院予以确认。
综上，原告的各项损失为车辆损失13650元、鉴定费2000元，共计15650元。
另查明，原告丁建升驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车的实际所有权人系原告本人。被告ＸＸ江驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车登记在淄博坤易运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，被告ＸＸ江出具书面声明一份，内容为：“在我与丁建升、淄博坤易运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，事故发生时系我驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车上路行驶发生本次交通事故，本案应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司先行在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，对原告超出机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的损失我自愿承担赔偿责任。”原告对此予以认可。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。被告ＸＸ江驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车与原告丁建升驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，致使原告车辆受损，并且被告ＸＸ江承担事故的全部责任，原告丁建升无责任。故对原告丁建升的各项损失，被告ＸＸ江应承担赔偿责任。因鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对于原告丁建升的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交强险责任限额内不分责任比例先行赔偿。又因鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车第三者责任商业保险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），故对原告丁建升超出机动车交强险的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿。仍有不足的，由被告ＸＸ江依法赔偿。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司主张鲁Ｃ×××××号小型客车在事故基准日的实际价值为7000元左右，评估报告书中评估的车辆损失价值超过了该机动车辆在事故发生时按照二手车买卖的实际价值，其应以该车的实际价值为赔偿标准，但其未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。
因此，对于原告丁建升的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿原告车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告11650元。原告要求的鉴定费2000元，不属于被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的赔偿范围，由被告ＸＸ江依法赔偿。原告要求的车辆贬值损失3000元，交通费用1350元，其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告ＸＸ江无正当理由拒不到庭，视为对自己权力的放弃。原告自愿撤回对淄博坤易运输有限公司的起诉，本院予以准许。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁建升财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁建升财产损失11650元；
三、被告ＸＸ江于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁建升鉴定费2000元；
四、驳回原告丁建升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告丁建升负担33元，被告ＸＸ江负担117元。诉讼保全费220元，由被告ＸＸ江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 杰