wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4423号
原告王俊玉，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王军，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王俊玉与被告王军之间恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月1日，被告王军与村委会签订了林地承包合同，当时合同第五条明确约定乙方在承包的地块范围内，个人有做场院的，可继续做场院，不能栽树也不能搞其它建筑，做场院的户如果连续三年不做场院，乙方有权栽树。涉案场院原告已经使用了8年，在2014年农历8月16日晚上被告未经原告同意私自将原告的场院用四轮车给翻了，原告曾多次找过村委会调解此事，但都没有结果，无奈只有诉至法院，要求被告立即停止侵害并恢复原告所用场院的原状。
被告辩称，我是在村里买的林地，我与村委会签订了合同，场院我买林地时就存在了，合同中约定原使用人三年不使用就可以栽树，原告现在使用的是我的场院，原告使用的这个场院已经归我了。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据；
1、承包合同复印件1份，证明我没有连续三年不使用场院，我上面的场院是一年没有使用，下面的场院是二年没有使用。现在我对被告给我翻掉的场院有使用权，被告翻掉我的场院对我构成了侵权。
2、介绍信原件1枚，出具单位巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会。证明我承包了王龙的耕地，被告翻掉的场院是王龙的在承包给我地前使用的，我承包了王龙的耕地后就由我一直使用。
3、土地承包合同复印件1份，证明在2011年承包王龙的耕地至今。
4、证明原件1份，出具单位巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会。证明我承包了王龙的耕地，王龙的场院也应当由我使用。
5、照片原件二枚，证明被告将我使用五龙场院翻掉的事实及被告将我的场院堆秸杆至今未清除的事实。现我因为没有场院，至今还没有打场。
被告对原告提交的证据质证称，对原告提交的合同本身没有异议，这份就是我和村委会签订的合同，原告使用沙梁子上面的场院是王龙的，王龙对场院没有转让权；对原告提交的证据2有异议，我翻掉的场院的确是王龙的，但王龙不能卖我地盘，王龙无权转让；对被告提交的证据3我不予质证，因为跟我没有关系；对原告提交的证据4有异议，王龙种地使用这个场院可以，被告使用就不可以。这个场院什么时候建的我不知道，我买林地时场院就存在，现在没有一个是新建的，在沙梁子上的场院都是我买林地之前就有了。对原告提交5号证据本身没有异议，沙梁子上的场院确实是我翻掉的，下面的场院是我的，不是原告的，下面的场院秸杆也是我放的，我已经放了三年了，原告已经八年不使用了，下面的场院原来是原告的，也是原告建的，但原告已经八年不使用，按合同说就应该是我的了。我翻的场院按合同说也是我的了，不是原告的，因为王龙也已经不用好几年了。
被告为反驳原告的主张，向本院提交以下证据。
1、承包合同复印件1份，证明我翻掉的场院和原告建的场院都是我的地盘，因为合同约定三年不使用都归我所有。
2、林权证1份，证明被告使用的场院在我林权证之内。
经质证，原告对被告提交1号证据本身无异议，称我没有三年没有使用。对被告提交的2号证据没有异议，称我们的场院都在被告林权证登记的范围之内，现在我要说的是我没有三年没有使用。
本院依原告申请对现场进行勘查及对王俊祥、张振宇、王俊和、刘祥、张艳华进行调查。在勘查中发现在碧流台镇土木富洲村高家营子自然村南沙梁子山坡有农民打场用场院二十余座，其中包括原告及被告调查人的场院。王俊祥在调查中称：“王俊玉的场院最后使用是在2011年秋，自2012年始就使用王龙的场院，王龙把耕地转包给王俊玉了，场院也跟着地走，就由王俊玉使用，王俊玉场院的玉米秸杆是王军放的，到现在都烂了，也没有清除。南沙梁子的场院在1981年单干后，村民就开始建场院，二、三年的时间，这些场院相继建成”；张振宇与王俊玉系表兄弟关系，与王龙系表叔侄关系，其在调查中称：“王俊玉现在使用的是王龙的场院，今年被翻掉了没有使用，王俊玉的场院在2011年还使用来，2012年被王军堆上玉米秸杆了，2012年、2013年王俊玉就用着王龙的场院呢”；王俊和与王俊玉为叔伯兄弟关系，与王龙为叔侄关系。其在调查中称：“王俊玉近二年一直使用王龙的场院呢，王俊玉的场院在2011年还在使用，其它事就不知道了”。被调查人刘祥与原、被告均没有亲属关系，其在调查中称：“我的场院今年没有使用，去年和前年借给别人用来，王俊玉的场院是前年不用的，他用王龙的场院呢，王俊玉场院的玉米秸杆是王军堆那的，至现在也没有清除”；被调查人张艳华称：“与原、被告均没有亲属关系，王俊玉自2012年一直在使用王龙的场院，王龙家搬走了，王俊玉的场院2012、2013年没有使用”。被调查人对本院勘查草图中各自场院的位置与图中标准位置确认一致。
原告提交的证据结合本院的调查，对于能够证明原告在2011年承包了王龙的耕地，2011年至2012年一直使用王龙场院，及场院被被告翻掉事实部分本院予以确认并采信。王俊玉的场院自2011年始没有使用，被被告王军堆放玉米秸杆至今未清除，对此部分内容本院予以采信。
被告提交的1号证据与原告提交的1号证据一致，虽然能够证明与村委会签订合同，连续三年不使用，可以由被告栽树，但被告没有提交证据证明原告三年连续不使用。被告提交的2号证据能够证明对林地享有承包经营权。
经审理查明，巴林左旗碧流台镇土木富洲村高家营子自然村，自第一轮土地承包始建设场院，以备各户打粮食所用，利用2、3年时间，各户场院均已建成，其中在该村南沙梁子地建设场院二十余座，包括原告及王龙的场院。2011年王龙全家外出，将耕地承包给原告王俊玉耕种，王龙的场院也由王俊玉使用。王俊玉的场院由被告王军在2011年堆放玉米秸杆至今未清除。2013年原告没有使用王龙的场院，2014年被告将原告使用王龙的场院翻掉致使原告无法使用，原告以被告对其使用的场院构成侵害为由诉至本院，要求被告将翻掉的场院恢复原状。
另查明，2005年1月1日土木富洲村民委员会与被告签订林地承包合同，将土木富洲村高家营子自然村南沙梁子林地承包给王军，2006年12月林业部门为王军颁发林权证。
本院认为，原告使用的场院系历史原因形成，且长久使用.根据本地区农业生产力发展水平及农业机械化程度水平较低的现状，场院是农户必备的生产资料，场院的取缔或侵占将使庄稼无法收割。本地区现农民外出现象较严重，但并未放弃对其承包土地的耕种，并不排除其返乡耕种的可能，其所建场院也应为其保留。被告虽然持有林业部门为其颁发的林权证，有权禁止新建场院的设立，但应维持签订承包合同前所建场院的现状。原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告王军自判决生效之日起十五日内将原告王俊玉使用的场院恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：刘东昊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 磊
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1555号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。
被告：左福元，男，1972年10月12日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告左福元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告左福元已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年十月九日
书记员 张丽萍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第3046号
原告陈加明，男，1956年生，住南靖县。
委托代理人王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
被告陈南党，男，1959年生，住南靖县。
本院在审理原告陈加明与被告陈南党买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原提出要与被告庭外自行协商解决纠纷，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈加明撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈加明负担。
审判员 沈国阳
二〇一三年十一月四日
书记员 陈伟煌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保319号
申请人：张欣春，男，汉族，1976年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王志远，男，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省合肥市新站区。
申请人张欣春与被申请人王志远民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人张欣春于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王志远名下银行存款人民币186000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人张欣春（）、季维英（340121197810184647）以名下所有位于本市新站区张洼路以西，二环路以北兴海苑20幢611/611阁楼（房地权证合产字第××）的房产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张欣春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志远名下银行存款人民币186000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1450元，由申请人张欣春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓以群
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2190号
原告：来安县康健新型墙体材料厂，住所地安徽省滁州市来安县张山乡来安县张山轮窑厂。
法定代表人：王康健，该厂厂长。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王金林，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：ＸＸＸ，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告来安县康健新型墙体材料厂诉被告王金林、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
来安县康健新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决王金林、ＸＸＸ支付货款98750元及利息（自2016年9月1日起至付清之日止按月利率15‰计算）；2.王金林、ＸＸＸ承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2016年8月，王金林、ＸＸＸ在承包工程时，从其处购买烧煤矸石页岩空心砖，合计价款277305元，王金林、ＸＸＸ陆续付款178555元，尚欠98750元，经其多次催要，王金林、ＸＸＸ推诿拒付，故起诉。
本院经审查认为，在来安县康健新型墙体材料厂提供的收料单上，有部分是王金林在收货人处签字确认收货并出具证明，该证据中没有ＸＸＸ的任何签字，故该证据不能证明系王金林、ＸＸＸ与来安县康健新型墙体材料厂有买卖合同关系。因此，王金林、ＸＸＸ不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告来安县康健新型墙体材料厂的起诉。
案件受理费2571元，退还原告来安县康健新型墙体材料厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一七年九月十八日
代理书记员 时扬
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初554号
原告：孙坤朋，男，1976年6月11日生，汉族，柏乡县农机局职工，柏乡县人，住本村，
被告：杨子江，男，1990年10月12日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
原告孙坤朋与被告杨子江民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告孙坤朋到庭参加了诉讼，被告扬子江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告杨子江偿还借款7万元及利息；2、要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我前几年在柏乡××北环路办了个收售汽车门市，被告杨子江在我门市南边办了一个小厂，从此我们双方相识。2015年5月中旬，被告杨子江找到我，言称：目前业务经费不足，暂借7万元，利息为月利息2分，期限为三个月。我方当时从农行卡上先给被告转了5万元，后又转了2万元。5月14日，被告杨子江亲笔给我打欠款条一份，并签字按有手印，现该条有我方保存。到期后，我多次找被告催要，被告一直以无款为由不予给付，故诉至法院。
原告孙坤朋围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、借条一份；2、银行转账记录两份。
被告杨子江未答辩。
本院对证据认定如下：对于原告提交的证据1、2，被告杨子江无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，经本院审查，对上述证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告杨子江以厂子需要资金为由向原告孙坤朋借款，原告孙坤朋通过银行分两次向被告杨子江打款7万元，被告杨子江于2017年5月14日给原告孙坤朋出具借条一份，并约定借款期限为三个月，借条上未注明借款利息。借款到期至今，被告杨子江未支付借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨子江从原告孙坤朋处借款7万的事实，由原告孙坤朋提供的借条可以证实，本院予以认定，被告杨子江理应及时偿还借款。由于双方未约定借款利息，故在借款期限内视为没有利息。但由于被告杨子江逾期还款，故应按照法律规定支付逾期利息。因被告杨子江未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子江于本判决生效之日起三日内向原告孙坤朋清偿借款70000元，并支付逾期利息（自2015年8月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告杨子江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李亚飞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2273号
原告：胡连君，男，1954年2月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。.
被告：张建明，男，1977年3月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。.
被告：张宝花，女，1979年5月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。.
原告胡连君与被告张建明、张宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告胡连君于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡连君撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由胡连君负担。
审 判 长 张晓东
审 判 员 赵东明
人民陪审员 高长宽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑小娇
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初131号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人王某1。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被临泽县公安局决定取保候审，于同8月16日经本院决定逮捕，但因其怀孕未收押，本院于同年8月18日变更强制措施为取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月18日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日19时30分许，被告人王某1持”B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号金杯牌小型面包车，行驶至临泽县X217线24公里处时，因严重超员（核载7人、实载15人，超员114%)，被临泽县公安局交警大队执勤民警现场依法查获。被告人王某1驾驶的×××号金杯牌小型面包车系非营运车辆，但经私自改装后，超员拉运为自己干农活的人员。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人王某2、陈某2的证言，现场照片及查获现场视频光盘，被告人王某1的供述及身份证、驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某1身为机动车驾驶人，在未取得营运资格的情况下，将车私自改装后违反规定严重超限额载客，不仅对车上乘客的生命安全构成威胁，而且对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，且未发生实际危害后果，可以从轻处罚。被告人虽然严重超员载客，但其确有悔罪表现，且审判时系怀孕妇女，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年八月十八日
书记员 李艳琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7894号
原告：周爱民，女，1955年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张艳，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，现南京女子监狱服刑。
被告：林克允，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告周爱民与被告张艳、林克允民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告周爱民、被告张艳、林克允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民诉称，二被告系夫妻关系。被告张艳向原告借款243525元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款243525元及利息（从起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告张艳辩称，借款属实。
被告林克允辩称，被告张艳借款，我不知情，我不承担还款责任。
经审理查明，2011年4月9日，被告张艳向原告周爱民借款129000元；2011年9月18日，被告张艳向原告周爱民借款6125元；2011年11月27日，被告张艳向原告周爱民借款108400元；合计243525元。上述三笔借款均约定借款期限为半年，未约定利息。现原告周爱民请求依法判令被告偿还原告借款243525元及利息（从起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张艳、林克允系夫妻关系，2011年11月22日离婚。2011年4月9日、2011年9月18日两笔借款135125元发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条等证据在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳向原告周爱民借款243525元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款（其中135125元）发生在被告张艳、林克允夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林克允应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求二被告偿还借款243525元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周爱民支付借款本金243525元及利息(自2016年8月30日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林克允对本判决第一项所涉款项：即，135125元及利息。在其与被告张艳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由被告张艳、负担，被告林克允连带承担1375元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4955元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00170号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人胡晓林。
被执行人杨池琼，系胡晓林之妻。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月8日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（581）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2013年12月8日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（581）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费49092元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（581）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（581）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
陪审员 黄明星
二〇一四年五月十四日
书记员 曹 刚
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第94号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谷某1，女，1957年7月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：谷某2，男，1932年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：谷某3，女，1936年1月26日出生，汉族，住威海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：谷某4，男，1939年8月12日出生，汉族，住威海市。
再审申请人谷某1因与被申请人谷某2、谷某4、谷某3分家析产、继承纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷某1申请再审称：1、涉案房产系谷某1于1990年出资翻新重建，对此事实，既有谷家洼村委会的证明，也有邻居、亲属的证人证言，更有1997年的确权登记证书予以证实。2、关于涉案房产分家处分给谷某1既是事实，也有相关证据证实。当年父亲主持让谷某1招赘，并按照风俗习惯确定一处房屋归女儿所有。以上事实清楚，且有证据证实，但二审法院一味偏袒对方当事人，造成判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项申请再审。
本院再审审查查明，（2013）威民一终字第393号民事判决书于2014年7月份送达给谷某1二审代理人石磊，谷某1于2015年7月以有新的证据，足以推翻原判决为事由向本院申请再审，并提交了威海市环翠区嵩山街道办事处谷家洼村社区居民委员会于2015年7月1日出具的证明一份。该证明内容为：“我社区委员会居民谷某11957年出生，一直居住在我居委会原谷家洼村南街58号，属于谷家洼社区委员会集体经济组织成员，其父亲谷昭寿、母亲张锡秀系再婚，谷昭寿、张锡秀夫妇共同生育谷某1一人。因其父母身边无子女，1979年谷昭寿、张锡秀向当时村委要求招婿养老照顾晚年生活，其同父异母兄长谷某2、谷某4也曾多次找当时村委领导，要求解决招婿养老落户及口粮等问题，经当时村委多次研究，允许招婿王先乾落户谷家洼村，其后谷某1夫妇一直和父母同住，侍奉父母寿终。
1990年，谷某1、王先乾以老房年久漏雨失修为由，向村委请批宅基地重新建房，但当时农村执行“一户一宅”政策，不能新批宅基地，所以同意谷某1夫妇在谷家洼村南街58号原址上拆除重建，后谷某1夫妇重新翻建了谷家洼村南街58号房屋，谷某1居住在该房直至该房拆迁。
1992年谷家洼村按照上级部署办理房屋产权登记，因村委当时准备统一将老房区进行重新规划，故镇政府只给新房区办理了产权证，老房区房屋无论是否翻新，只承认产权不给办理房证，当时我村共有76户房屋未给办理房产证。谷某1所翻建房屋因在老房区，故在1992年未能办理房产证，但是该房屋所有权一直属于谷某1所有并使用和管理直到拆迁。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，谷某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项申请再审的事由已经超过再审申请期限，本院对上述事由依法不予审查。
谷某1提交的新证据，即谷家洼村委出具的证明，主要证实涉案房屋由谷某1夫妇在1990年重新翻建，但该证明内容与1997年该村填写的宅基地使用权登记表中所载涉案房屋建设时间为1931年相矛盾，故对该证明内容本院不予采信。因此，谷某1提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。
综上，谷某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谷某1的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 程 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第355号
原告冯龙菊。
委托代理人ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
被告四川德佳房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区长寿路*号。
法定代表人周秦，公司董事长。
委托代理人李斌，四川仁竞律师事务所律师。
原告冯龙菊与被告四川德佳房地产开发有限公司（以下简称德佳房产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由代理审判员王桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯龙菊及其委托代理人ＸＸ鹏，被告德佳房产的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯龙菊诉称：原告于2001年经依法批准修建其自住房，在2013年5月4日原告与被告协商达成《德阳市汾河路社区补偿协议》，该协议附表三中明确约定过渡费24000元，搬家费1200元，在协议签订后被告向原告支付了一半即12600元，半年后再付余下的一半，到期后被告以种种理由拒绝支付余款，为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告按协议支付拆迁过渡费12600元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告德佳房产答辩称，因拆迁协议原告已经撕毁，且与原告母亲刘应秀重新签订了拆迁协议，故原、被告之间拆迁协议中关于原告母亲刘应秀的搬家费、过渡费的约定无效。
经审理查明，2013年5月4日，原告冯龙菊（乙方）与被告德佳房产（甲方）签订《德阳市汾河路社区（秦密村一组）补偿协议》，该协议明确约定：每人每月600元标准发放过渡费；300元／人标准发放搬家费，搬出搬进各一次；业主签订协议承诺书后，三日内发放过渡费、搬家费总额50%；30日内搬迁完毕，一次性发放残值补偿、奖励和余款。签订协议当日，原告领取了过渡费、搬家费12600元（25200元×50%）。该协议所含过渡费、搬家费，包含了原告母亲刘应秀的份额。
另查明，2013年6月4日，原告母亲刘应秀单独与被告签订《德阳市汾河路社区（秦密村一组）补偿协议》，并进行了公证。刘应秀获得旧房残值补偿金额64800元，搬家费300元、过渡费6000元、搬家奖励1000元。签订协议当日，刘应秀领取了过渡费、搬家费总额的50%计3150元。2013年6月9日，刘应秀从被告处领取68950元。
以上事实，有当事人陈述、补偿协议、领条、公证书等证据予以证实。
本院认为，合同的解除或者无效应符合法律的规定或者是当事人的约定。原、被告之间的补偿协议符合法律规定，双方均签字盖章，被告在签订之日也按照协议支付了原告冯龙菊50%的过渡费和搬家费，随后也按照协议约定拆除了原告的房屋，据此，双方签订的补偿协议合法有效。被告应依协议全面而认真的履行其义务。对于被告与原告母亲后签订补偿协议，并按约支付过渡费及搬家费，属于被告与刘应秀之间的约定，与原告无关，按照合同相对性原理，被告支付刘应秀过渡费和搬家费的行为，并不必然免除被告按照与原告之间的协议履行的义务。综上所述，原告要求被告按协议支付拆迁过渡费12600元的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川德佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯龙菊支付拆迁过渡费、搬家费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费60元，由被告四川德佳房地产开发有限公司负担（原告已经垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许 丽
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初102号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人张胜勇，喊名“垛子”、“剁子”，男，1996年4月4日出生于江西省金溪县，汉族，大专文化，非中共党员，无业，家住金溪县。2016年6月7日，因涉嫌开设赌场罪，被金溪县公安局刑事拘留；于2016年7月6日被变更为取保候审；2017年7月6日再次被变更为监视居住；2017年8月22日，经金溪县人民检察院批准逮捕，2017年8月24日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）102号起诉书，指控被告人张胜勇犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独立审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年5月6、7日至5月17日期间，被告人张胜勇利用金溪县秀谷镇象山菜市场西南角空地开设赌场，并提供骨牌、简易木桌供菜市场内流动人员赌博使用，并从中获利。赌场每天上午七、八点开始赌博至上午十一点多结束，下午二、三点继续开始赌博至下午五点多结束。赌场开设十来天，每天都会有十多人聚集参与赌博，赌场采用三十二张骨牌比点数大小的方式比输赢。赌场规则由坐庄人规定，一般开100元、200元、400元的庄。庄家在赢庄后会给被告人张胜勇十元至五十元不等的吃红。赌场开设期间被告人张胜勇日均获利人民币70元左右，其总共非法获利人民币至少七百元以上。
2016年6月7日，被告人张胜勇向公安机关投案。
上述事实，被告人张胜勇在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人饶某、林某、连某等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜勇以营利为目的，开设赌场聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款；第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张胜勇犯开设赌场罪，判决拘役三个月零五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年10月26日止；罚金人民币3000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄建兴
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1205号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林芳益，男，1968年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，住厦门市湖里区。2015年11月7日因涉嫌犯危害公共安全罪被取保候审。
辩护人吴婕、苏苹，福建厦祥律师事务所律师。
被告人何瓜福，男，1978年1月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区。2015年11月27日因涉嫌犯危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
被告人姚磊，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省赫章县，来厦暂住湖里区。2015年11月7日因涉嫌犯危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
辩护人卓茂考，福建滨南律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人林芳益、何瓜福、姚磊犯重大责任事故罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2016年12月22日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒、刘斌出庭支持公诉，被告人林芳益及辩护人吴婕、被告人何瓜福、被告人姚磊及辩护人卓茂考到庭参加了诉讼。其间，经公诉机关建议，延期审理二次。经厦门市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月6日7时50分许，被告人林芳益雇佣电焊组包工头被告人何瓜福、电焊工被告人姚磊在本市湖里区五通村店里社工厂内在三楼进行电焊施工。因三被告人未对施工现场采取相关安全措施，违反焊接与切割安全规定，被告人姚磊电焊时火星通过该厂房三楼的管道缝隙溅至二楼，造成在二楼被害单位厦门博某某工贸有限公司堆放的海绵着火，造成工厂内一名清洁人员宋某1死亡。根据厦门市公安消防支队火灾事故认定书，该火灾造成直接经济损失人民币671917元（币种下同）。
同日，被告人林芳益、姚磊经公安机关传唤后到案，同月27日，被告人何瓜福主动到公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了以上事实。
同年11月13日，被告人林芳益赔偿了被害人宋某1家属63万元并取得其谅解。另，在本案审理期间，被告人林芳益与被害单位厦门博某某工贸有限公司达成调解协议，赔偿了被害单位45万元。
上述事实，被告人林芳益、何瓜福、姚磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某、刘某2、陈某州、王某、陈某、方某等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、焊工证、焊接与切割安全国家标准、国家职业资格证书查询单、通话记录、调解协议书、谅解书、收条、民事裁定书、和解协议书、付款回单、情况说明，物证鉴定所鉴定书、火灾事故认定书，现场火灾勘验笔录、现场勘验照片，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林芳益、何瓜福、姚磊在作业中违反有关安全管理的规定，引发火灾，造成一人死亡以及经济损失人民币671917元的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林芳益、姚磊系被传唤到案，依法不构成自首，但其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人何瓜福案发后自动投案，到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人林芳益能积极赔偿被害人家属及被害单位并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对被告人林芳益、姚磊从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林芳益犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何瓜福犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人姚磊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：方丽铃
人民陪审员 ：胡清林
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初728号
原告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵某，男，汉族。
被告：但某，男，汉族。
被告：某某保险股份有限公司。
负责人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：樊某，该公司员工。
原告王某某与被告但某、某某保险股份有限公司（以下简称某某保险股份有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵某、被告但某、被告某某保险股份有限公司委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿损失总计13561.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，但某驾驶四轮电动车沿濂溪区十里大道南向北行驶，与王某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，事故致王某某受伤，两车不同程度损坏。交警认定，但某负事故全部责任，王某某无责任。因至今无人赔偿，故提起诉讼。
但某辩称：事故发生部分属实，原告并非受伤，只是擦碰了，伤情非常轻微。我当时驾驶的是单位的电动巡逻车，与王某某驾驶的电动车发生轻微剐蹭。交警受理此案后，进行了调解。我们不是说不赔偿，是原告提出的赔偿数额过大，双方没有达成协议，我认为原告提出的赔偿要求要符合法律规定，合情合理，是否需要住院治疗、休假、护理和误工等相关费用我提出质疑，请求法院依法处理。
某某保险股份有限公司辩称：1、本案被告但某应提供事故发生时合法有效的驾驶证和涉案车辆的有效证件及保单正本，以待法庭和保险公司核实。2、对于事故经过及责任，请求法庭依法查明。3、原告部分诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。保险公司认为原告伤情轻微，存在挂床现象，要求原告提供住院期间的临时、长期医嘱和护理记录，以证明其住院8天的合理性和必要性。4、保险公司不承担本案任何诉讼费用。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实有：一、误工费。两被告均认为原告仅提供2个月的完税证明，没有提供相应的工资流水予以佐证，无法证明原告的收入长期稳定在每月11000元左右，且对收入证明的真实性亦存异议。本院认为，误工费是指受害人因身体受到伤害不能正常工作所减少的正当收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间包括受害人住院时间和出院后医疗机构出具证明确定的全休时间。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。据此，原告王某某误工时间是18天[住院8天加上（疾病证明）休息十天]；有关收入状况，原告王某某向法庭提供的是2017年2月、3月的完税证明和2017年2月、3月的工作量记录及计件工资计算方法，原告王某某不能举证其最近三年的平均收入状况，故我院参照上年度制造业职工平均工资46214元/年计算为2279元。二、车辆维修费。两被告均对原告王某某提交的“九江经济技术开发区斌斌车行”2017年4月3日开具的收据真实性、合法性和关联性持异议，不知道是否是修复事故中受损的电动车的费用，认为应提供正式的维修发票。本院认为，原告王某某向法庭提供的这张收据，形式要件虽不符合证据要求，但交警出具的道路交通事故认定书中对事故事实的描述提及“两车不同程度受损”，虽然无保险公司定损意见，也无正式发票，但收据来自于原告王某某，可视为王某某为修复受损电动车的实际支出，故本院对车修费210元予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王某某的诉讼请求中，误工费计算过高，后期复查费并没有发生，其他诉请均在法律规定的合理范围内，依法应当获得支持。
综上所述，原告王某某要求被告赔偿损失金额5575.22元并要求被告承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告某某保险股份有限公司赔偿原告王某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费和车辆维修费共计5575.22元，限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为70元，由被告但某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 范乐寿
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初728号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族。被告：但某，男，汉族。被告：某某保险股份有限公司。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：樊某，该公司员工。原告王某某与被告但某、某某保险股份有限公司（以下简称某某保险股份有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵某、被告但某、被告某某保险股份有限公司委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿损失总计13561.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，但某驾驶四轮电动车沿濂溪区十里大道南向北行驶，与王某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，事故致王某某受伤，两车不同程度损坏。交警认定，但某负事故全部责任，王某某无责任。因至今无人赔偿，故提起诉讼。但某辩称：事故发生部分属实，原告并非受伤，只是擦碰了，伤情非常轻微。我当时驾驶的是单位的电动巡逻车，与王某某驾驶的电动车发生轻微剐蹭。交警受理此案后，进行了调解。我们不是说不赔偿，是原告提出的赔偿数额过大，双方没有达成协议，我认为原告提出的赔偿要求要符合法律规定，合情合理，是否需要住院治疗、休假、护理和误工等相关费用我提出质疑，请求法院依法处理。某某保险股份有限公司辩称：1、本案被告但某应提供事故发生时合法有效的驾驶证和涉案车辆的有效证件及保单正本，以待法庭和保险公司核实。2、对于事故经过及责任，请求法庭依法查明。3、原告部分诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。保险公司认为原告伤情轻微，存在挂床现象，要求原告提供住院期间的临时、长期医嘱和护理记录，以证明其住院8天的合理性和必要性。4、保险公司不承担本案任何诉讼费用。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实有：一、误工费。两被告均认为原告仅提供2个月的完税证明，没有提供相应的工资流水予以佐证，无法证明原告的收入长期稳定在每月11000元左右，且对收入证明的真实性亦存异议。本院认为，误工费是指受害人因身体受到伤害不能正常工作所减少的正当收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间包括受害人住院时间和出院后医疗机构出具证明确定的全休时间。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。据此，原告王某某误工时间是18天[住院8天加上（疾病证明）休息十天]；有关收入状况，原告王某某向法庭提供的是2017年2月、3月的完税证明和2017年2月、3月的工作量记录及计件工资计算方法，原告王某某不能举证其最近三年的平均收入状况，故我院参照上年度制造业职工平均工资46214元/年计算为2279元。二、车辆维修费。两被告均对原告王某某提交的“九江经济技术开发区斌斌车行”2017年4月3日开具的收据真实性、合法性和关联性持异议，不知道是否是修复事故中受损的电动车的费用，认为应提供正式的维修发票。本院认为，原告王某某向法庭提供的这张收据，形式要件虽不符合证据要求，但交警出具的道路交通事故认定书中对事故事实的描述提及“两车不同程度受损”，虽然无保险公司定损意见，也无正式发票，但收据来自于原告王某某，可视为王某某为修复受损电动车的实际支出，故本院对车修费210元予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王某某的诉讼请求中，误工费计算过高，后期复查费并没有发生，其他诉请均在法律规定的合理范围内，依法应当获得支持。综上所述，原告王某某要求被告赔偿损失金额5575.22元并要求被告承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告某某保险股份有限公司赔偿原告王某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费和车辆维修费共计5575.22元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为70元，由被告但某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一七年六月二十六日书记员  范乐寿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1599号
原告：宿州市埇桥区祁县镇人民政府。住所地宿州市祁县镇。
法定代表人：张联东，镇长。
委托诉讼代理人：吴清忠，该镇林业站副站长。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市浍龙生态发展有限公司。住所地宿州市祁县镇。
法定代表人：张龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长征，安徽云飞律师事务所律师。
原告宿州市埇桥区祁县镇人民政府与被告宿州市浍龙生态发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月5日再次公开开庭审理了本案。原告宿州市埇桥区祁县镇人民政府的委托诉讼代理人吴清忠、武发支，被告宿州市浍龙生态发展有限公司的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区祁县镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2013年3月18日签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》；2.依法判令被告支付土地承包费及违约金共计2007183元；3.本案一切诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，宿州市埇桥区祁县镇人民政府变更诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告于2011年3月18日签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》和2014年4月20日签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》；2.依法判令被告支付2016年土地承包费及违约金558675.252元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月18日,原、被告签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》，合同约定：原告将合徐高速两侧各50米内农户委托的281.95亩土地承包给被告，承包期限12年（2011.3.1-2023.3.1），承包费及付款方式：承包费前三年为每年每亩850元，以后每三年上调一次，每次上调7%，同时约定被告必须在每年3月底前将承包费足额汇到指定账户，合同第六条第4项约定，被告违约应支付总承包费用的20%违约金。2014年4月20日原告与被告签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》，合同约定：原告将合徐高速两侧各50米内农户委托的34.05亩土地承包给被告，承包期限为9年（2014.3.1-2023.3.1），承包费及付款方式：承包费前二年为每年亩850元，以后每二年上调一次，每次上调7%，同时约定被告必须在每年3月底前将承包费足额汇到指定账户，合同第六条第4项约定，被告违约应支付总承包费用的20%违约金。被告至今未履行合同约定足额支付承包费，被告的行为构成根本违约。
宿州市浍龙生态发展有限公司辩称，1.鉴于被告在合徐高速投资过大，被告不同意解除合同。2.同意按照合同支付土地承包费用。3.原告计算的违约金过高，建议合议庭予以调整。违约金不能高于原告实际损失的30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的评估报告书与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，原被告签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》，合同约定：“甲方（原告）将本乡镇将合徐高速公路两侧各50米内农户委托的281.95亩土地承包给乙方（被告），承包期限为12年自2011年3月1日起，至2023年3月1日止，承包费前三年为每年每亩850元，以后每三年上调一次，每次上调7%，前五年土地承包费由区财政承担，从第六年起，土地承包费由乙方承担，乙方必须在每年3月底前将当年度租地承包款足额汇到甲方指定的账户,甲方负责兑现到户。……违约方应向守约方支付合同标的（12年总土地承包费）百分之二十的违约金；甲方违约，除给乙方违约金外，还应赔偿乙方造成的损失；乙方违约，除给甲方违约金外，还应赔偿给甲方造成的损失和政府的各种投入。……”。2014年4月20日，原被告又签订一份《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》，该合同约定原告将农户委托的34.05亩土地承包给被告，承包期限为9年，自2014年3月1日起，至2023年3月1日止，前2年土地承包费由区财政承担，承包费的数额、上调时间及比例、支付承包费的时间以及违约责任的承担同上一合同。合同签订后，原告按照约定将承包的土地交付给被告，但被告未按照约定支付原告2016年、2017年的土地承包费。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告未按照约定支付2016年、2017年的承包费是否构成根本违约。2、原告主张的违约金是否过高，是否应当予以调整。
(一)原被告签订的两份合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，原告将农户委托承包的土地交给被告承包，被告应当履行支付承包费的义务。被告承包该土地已六年多，除前五年的土地承包费由区财政承担外，被告连续拖欠两年土地承包费，致使农户的土地承包费不能及时兑现，被告的行为已构成根本违约。
(二)虽然双方在合同中约定了违约金的计算方法，因该土地承包期限较长，故以被告实际拖欠的土地承包费的20%计算违约金较为合理。
综上所述，被告不支付承包费的行为已构成根本违约，原告请求解除原、被告于2011年3月18日签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》和2014年4月20日签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》及被告支付原告2016年土地承包费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。具体计算如下：1.2016年土地承包费为：281.95亩×（850元﹢850元×7%）﹢34.05亩×850元=285376.02元。2.违约金的数额为：285376.02元×20%=56075.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告宿州市埇桥区祁县镇人民政府与被告宿州市浍龙生态发展有限公司于2011年3月18日签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》和2014年4月20日签订《合徐高速公路绿色长廊工程承包合同书》。
二、被告宿州市浍龙生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市埇桥区祁县镇人民政府2016年土地承包费285376.02元。
三、被告宿州市浍龙生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市埇桥区祁县镇人民政府违约金56075.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9387元，宿州市埇桥区祁县镇人民政府负担2965元，宿州市浍龙生态发展有限公司负担6422元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄婉茹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1589号
�告张淑华，男，1968年3月12日生，蒙古族，无职业，住德惠市。
被告范洪萍，女，1964年1月28日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告刘永刚，男，1965年5月22日生，汉族，住址同上。
被告武红，女，1975年4月18日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告张淑华与被告范洪萍、刘永刚、武红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张淑华撤回起诉。
案件受理费2420元，返还原告1210元，原告承担1210元，邮寄费144元，返还原告。
审判员 李东
二〇一四年七月二十一日
书记员 王璐
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1710号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行。
住所地：四川省开江县。
法定代表人：吴雪莲，单位负责人
被告：乔盛亮，男，汉族，1961年1月17日出生，汉族，住四川省开江县。
被告:朱占美，女，汉族，1963年7月16日出生，汉族，住四川省开江县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行与被告乔盛亮、朱占美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月23日向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行依法送达《预交诉讼费通知单》。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行撤回起诉处理。
审 判 员 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郎本政
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10368号
原告谢晓涛，男，汉族，1988年1月4日出生，住陕西省镇安县。
被告徐成龙，男，汉族，1985年9月2日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告谢晓涛与被告徐成龙民间借贷纠纷一案中，原告谢晓涛于2018年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢晓涛申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢晓涛撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半后462.5元由原告负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 杨战民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初913号
原告：陈可芬，女，生于1967年4月15日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：张元国，男，生于1952年3月18日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：赵国菊（张元国之妻），住南漳县。
原告陈可芬与被告张元国请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告陈可芬的委托诉讼代理人敖明海，被告张元国的委托诉讼代理人赵国菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元国履行2016年8月22日双方签订的《人民调解协议书》所确定的义务，立即将原耕种原告的2.4亩承包经营地交还给原告；2.判令被告履行协助义务，协助原告办理前述2.4亩农村土地承包经营权变更登记手续；3.判令被告赔偿违约损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系南漳县肖堰镇观音堂村村民。2005年南漳县肖堰镇观音堂村民委员会在开展依法完善二轮土地延包时，未经原告同意将原告家承包的3.6亩承包经营地违规进行了调整和重新发包，导致原告家所承包土地中的2.4亩耕地错误的登记到被告张元国家名下。2016年8月22日，经南漳县肖堰镇综治办和观音堂村委会主持原、被告调解，双方达成协议并签订《人民调解协议书》一份。协议约定：被告张元国自愿将原陈可芬承包的2.4亩耕地经营权交还给原告；原告自愿给付被告耕地管理费等400元；若一方违约，由违约方承担相应的经济和法律责任。后原告按照协议约定支付给被告400元耕地管理费，但被告至今不将2.4亩耕地经营权交还给原告，也拒绝办理农村土地承包经营权变更登记手续。依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告张元国辩称，争议的2.4亩承包地是村委会安排种的，另签订协议时未经家人同意，该协议违法、无效，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈可芬、被告张元国均系南漳县肖堰镇观音堂村村民。1998年二轮延包时，陈可芬家庭承包经营了位于观音堂村的2.4亩农村土地，地块名称（小地名）及面积分别为：园块水田0.6亩、炸山沟0.8亩、古井台1亩。后因陈可芬全家外出务工，前述2.4亩承包地先后由曾宪军、张元富耕种，最后由被告张元国耕种至今。2005年完善土地二轮延包时，肖堰镇观音堂村委会将该2.4亩承包地登记到张元国土地承包经营权证上；2015年对农村土地承包经营权确权登记颁证时，依然登记在张元国的土地承包经营权证上。陈可芬得知后，遂向肖堰镇观音堂村委会和肖堰镇综治办反映并要求解决。2016年8月22日，肖堰镇观音堂村民委员会人民调解委员会主持原、被告调解，经调解双方达成如下协议：1.张元国自愿将原陈可芬的2.4亩耕地经营权交还给陈可芬。2.陈可芬自愿给张元国耕地管理费等补偿费用400元。3.此协议条款符合法律法规规定，属当事人双方真实意愿表示。4.此协议自签字之日即产生法律效力，若一方违约，由违约方承担相应的经济责任和法律责任。陈可芬、张元国分别在《人民调解协议书》上签名并捺印，人民调解员闫正慧亦在《人民调解协议书》上签名并加盖了“肖堰镇观音堂村民委员会人民调解委员会”的印章。当日，陈可芬给付张元国400元耕地管理费。但后来张元国未将2.4亩承包地交还给陈可芬，原告遂提起诉讼。
本院认为，1998年二轮延包时，原告陈可芬已取得双方争议的2.4亩农村土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。本案中，在承包期内肖堰镇观音堂村委会先后于2005年、2015年将双方争议的2.4亩承包地另行发包给张元国并登记到张元国土地承包经营权证上，不符合上述法律规定。且从本案的实际来看，陈可芬家的现状也不符合收回或调整承包地的情形。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因发包方违法收回、调整承包地，且发包方已将承包地另行发包给第三人的，如承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。
本案，原、被告在发生纠纷后，经肖堰镇观音堂村民委员会人民调解委员会主持调解，双方已达成协议。至于该调解协议是否有效以及应否履行，双方存在争议，本院对此作以阐述。关于原告提交的肖堰镇观音堂村民委员会人民调解委员会制作的《人民调解协议书》是否有效的问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称《规定》）明确了人民调解协议是发生民事纠纷的当事人在人民调解委员会主持、调解之下自愿达成的解决纠纷的协议。本案所涉及的协议是在原、被告之间为土地承包经营权发生争议的情况下，在人民调解委员会主持调解下达成的，属于人民调解协议的范畴。根据《规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”的规定，本案的原、被告均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故原、被告签订的调解协议合法有效。被告辩称该协议违法、无效，但并未提供任何证据证实该协议具备《规定》第五条规定的无效情形之一，故对被告主张该调解协议违法、无效的抗辩，本院不予支持。关于该《人民调解协议书》是否应当履行的问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”和《规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，合法有效的人民调解协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故原告请求被告按照《人民调解协议书》中的约定交还2.4亩承包地并协助办理承包经营权变更登记手续，本院予以支持。原告请求被告赔偿违约损失5000元，因未提供证据证实有何损失及损失的确切数额，该请求本院不予支持。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第二十九条、第三十一条第一款、第三十二条和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、张元国于本判决生效后二十日内，将位于南漳县肖堰镇观音堂村的2.4亩承包地返还给陈可芬，由陈可芬行使承包经营权，地块名称（小地名）及面积分别为：园块水田0.6亩、炸山沟0.8亩、古井台1亩；
二、张元国协助陈可芬办理上述2.4亩承包地的承包经营权变更登记手续；
三、驳回陈可芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈可芬负担10元，张元国负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈涛
二〇一七年八月十五日
书记员 陈磊
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1677号
上诉人（原审原告）：原平市领航房地产开发有限公司。住所地原平市前进西街（药材仓库）。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：申晓初，男，1985年5月10日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市××区号省。
委托诉讼代理人：苏建伟，原平市司法局北城司法所工作人员。
上诉人原平市领航房地产开发有限公司因与被上诉人申晓初劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原平市领航房地产开发有限公司（以下简称原平领航房地产公司）的委托诉讼代理人张志刚、被告申晓初及其委托诉讼代理人苏建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平领航房地产公司上诉请求：撤销原判，改判减少支付被上诉人放假期间18个月工资144000元，并按照月工资4500元计算各项补偿。事实与理由：1、被上诉人所在的工程部于2014年8月25日全部放假，并书面通知放假人员，且被上诉人在放假期间已成立了公司。2、被上诉人月工资8000元不是事实，上诉人出具的工资证明是被上诉人为了向银行借款所开具的，目的是为了增加借款额度，并非被上诉人的实际工资。
被上诉人申晓初口头答辩称，被上诉人在上诉人处工作时间从2014年3月至2016年3月，时间是2年，月工资为8000元，原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原判。
原平领航房地产公司向一审法院起诉请求：1.撤销原平市劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书；2.根据事实重新判决。
原审法院查明，2014年3月，被告申晓初被原告原平领航房地产公司招用为工程部工作人员，未与原告签订劳动合同。2015年12月16日，因被告准备购房贷款，银行需要被告工作单位出具收入证明，原告的管理人员张志伟安排刘晋华为其开具收入证明并加盖公章，该收入证明载明：”收入证明，兹证明申晓初同志系我单位（□正式、□临时）职工，从2014年3月起进入我单位工作，现在工程部门担任工程师职务，在我单位月均收入总计人民币8000元，其中工资收入为人民币8000元，奖金及津贴收入为人民币0元。......。单位地址：原平市前进西街药材仓库，人事劳资部门联系人：139XXXX****，人事劳资部门联系电话：0350－824****。我单位保证上述填写内容真实准确。证明单位：原平市领航房地产开发有限公司（加盖公章），2015年12月16日”。被告到原告处工作后，一直被派驻在原平市恒泰城施工工地，负责技术及与各工队施工协调工作。2016年3月14日，原告原平领航房地产公司的工作人员张自忠口头通知被告被解聘，要求被告搬离施工现场。原告通知解聘被告后，没有向被告支付经济补偿金。被告在工作期间向原告借支29000元。双方工资待遇发生纠纷，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委于2017年3月2日作出原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书，裁决原平市领航房地产开发有限公司给付申晓初拖欠工资163000元、赔偿申晓初违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元。该裁决书向原、被告双方送达后，原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告方要求撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书的事实依据和法律依据；2.被告方要求原告给付拖欠工资及经济赔偿金的事实依据及法律依据。原告提出的《工资证明》系被告欺诈所得和原告的工作时间截至2014年8月25日的观点，无事实依据和法律依据予以佐证，不予支持。对被告向原告借支的29000元的事实，被告当庭认可，予以确认。被告提出的工作起止时间为2014年3月至2016年3月14日和工资每月8000元，有原告出具的《收入证明》及原告代理人在仲裁开庭时的答辩予以佐证，原告出具的《收入证明》，明确了被告的工作时间、工作职务、工资收入。诚信是一个企业的生命和企业行为的总则，被告作为一个企业，在进行任何企业行为必须以此为基础进行，而被告在庭审中出具所有推翻该证明的证据，形不成证明优势，不足以推翻自身先前行为出具证明的合法性、真实性、关联性。原、被告之间形成的是劳动关系，因没有依法签订劳动合同，所以按原告出具的证明体现出双方建立的是无固定期限的劳动关系，被告要求的经济赔偿金，符合法律规定，故对被告所主张的事实予以认定。根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，用人单位不得拖欠工人工资，工资应按月给付。所以原告作为被告的用人单位应给付被告24个月的工资192000元，核减被告借支29000元外，再应给付被告163000元。原、被告形成无固定期限劳动合同后，原告单方解除劳动合同违反法律规定，应给与被告两倍的经济赔偿金。被告在原告处工作二年，经济补偿金为两个月的本人前12个月的平均工资，经济赔偿金为四个月的本人工资8000元×4=32000元。故被告要求原告给付拖欠工资163000元及经济赔偿金32000元的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决为，一、原告原平市领航房地产开发有限公司给付被告申晓初拖欠工资款163000元；二、原告原平市领航房地产开发有限公司赔偿被告申晓初违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元；三、驳回原告原平市领航房地产开发有限公司的诉讼请求。上述（一）（二）项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告原平市领航房地产开发有限公司负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、申晓初的月工资为多少；2、2014年8月25日至2016年3月14日期间，申晓初的工资如何计算。
关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方对月工资数额发生争议，上诉人作为劳动人事资料保管者，应对申晓初的工资收入情况负举证责任，现上诉人未签订劳动合同，也未按月发放工资，亦不能提供充分证据证明双方约定的工资数额，由此导致的不利后果因由上诉人承担。上诉人为申晓初开具的月工资8000的证明在无其它相反证据的情况下，能够作为证明月工资数额的依据，故原审认定申晓初的月工资为8000元正确。
关于第二个争议焦点：根据申晓初提供的施工资料，其在2014年10月及2015年仍在上诉人工地工作，上诉人主张劳动合同自2014年8月25日以后已经解除与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定申晓初在上诉人处工作起止时间为2014年3月至2016年3月正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元,由上诉人原平市领航房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十二月十四日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1677号上诉人（原审原告）：原平市领航房地产开发有限公司。住所地原平市前进西街（药材仓库）。法定代表人：王建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：申晓初，男，1985年5月10日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市××区号省。委托诉讼代理人：苏建伟，原平市司法局北城司法所工作人员。上诉人原平市领航房地产开发有限公司因与被上诉人申晓初劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原平市领航房地产开发有限公司（以下简称原平领航房地产公司）的委托诉讼代理人张志刚、被告申晓初及其委托诉讼代理人苏建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原平领航房地产公司上诉请求：撤销原判，改判减少支付被上诉人放假期间18个月工资144000元，并按照月工资4500元计算各项补偿。事实与理由：1、被上诉人所在的工程部于2014年8月25日全部放假，并书面通知放假人员，且被上诉人在放假期间已成立了公司。2、被上诉人月工资8000元不是事实，上诉人出具的工资证明是被上诉人为了向银行借款所开具的，目的是为了增加借款额度，并非被上诉人的实际工资。被上诉人申晓初口头答辩称，被上诉人在上诉人处工作时间从2014年3月至2016年3月，时间是2年，月工资为8000元，原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原判。原平领航房地产公司向一审法院起诉请求：1.撤销原平市劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书；2.根据事实重新判决。原审法院查明，2014年3月，被告申晓初被原告原平领航房地产公司招用为工程部工作人员，未与原告签订劳动合同。2015年12月16日，因被告准备购房贷款，银行需要被告工作单位出具收入证明，原告的管理人员张志伟安排刘晋华为其开具收入证明并加盖公章，该收入证明载明：”收入证明，兹证明申晓初同志系我单位（□正式、□临时）职工，从2014年3月起进入我单位工作，现在工程部门担任工程师职务，在我单位月均收入总计人民币8000元，其中工资收入为人民币8000元，奖金及津贴收入为人民币0元。......。单位地址：原平市前进西街药材仓库，人事劳资部门联系人：139XXXX****，人事劳资部门联系电话：0350－824****。我单位保证上述填写内容真实准确。证明单位：原平市领航房地产开发有限公司（加盖公章），2015年12月16日”。被告到原告处工作后，一直被派驻在原平市恒泰城施工工地，负责技术及与各工队施工协调工作。2016年3月14日，原告原平领航房地产公司的工作人员张自忠口头通知被告被解聘，要求被告搬离施工现场。原告通知解聘被告后，没有向被告支付经济补偿金。被告在工作期间向原告借支29000元。双方工资待遇发生纠纷，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委于2017年3月2日作出原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书，裁决原平市领航房地产开发有限公司给付申晓初拖欠工资163000元、赔偿申晓初违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元。该裁决书向原、被告双方送达后，原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告方要求撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书的事实依据和法律依据；2.被告方要求原告给付拖欠工资及经济赔偿金的事实依据及法律依据。原告提出的《工资证明》系被告欺诈所得和原告的工作时间截至2014年8月25日的观点，无事实依据和法律依据予以佐证，不予支持。对被告向原告借支的29000元的事实，被告当庭认可，予以确认。被告提出的工作起止时间为2014年3月至2016年3月14日和工资每月8000元，有原告出具的《收入证明》及原告代理人在仲裁开庭时的答辩予以佐证，原告出具的《收入证明》，明确了被告的工作时间、工作职务、工资收入。诚信是一个企业的生命和企业行为的总则，被告作为一个企业，在进行任何企业行为必须以此为基础进行，而被告在庭审中出具所有推翻该证明的证据，形不成证明优势，不足以推翻自身先前行为出具证明的合法性、真实性、关联性。原、被告之间形成的是劳动关系，因没有依法签订劳动合同，所以按原告出具的证明体现出双方建立的是无固定期限的劳动关系，被告要求的经济赔偿金，符合法律规定，故对被告所主张的事实予以认定。根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，用人单位不得拖欠工人工资，工资应按月给付。所以原告作为被告的用人单位应给付被告24个月的工资192000元，核减被告借支29000元外，再应给付被告163000元。原、被告形成无固定期限劳动合同后，原告单方解除劳动合同违反法律规定，应给与被告两倍的经济赔偿金。被告在原告处工作二年，经济补偿金为两个月的本人前12个月的平均工资，经济赔偿金为四个月的本人工资8000元×4=32000元。故被告要求原告给付拖欠工资163000元及经济赔偿金32000元的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决为，一、原告原平市领航房地产开发有限公司给付被告申晓初拖欠工资款163000元；二、原告原平市领航房地产开发有限公司赔偿被告申晓初违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元；三、驳回原告原平市领航房地产开发有限公司的诉讼请求。上述（一）（二）项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告原平市领航房地产开发有限公司负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、申晓初的月工资为多少；2、2014年8月25日至2016年3月14日期间，申晓初的工资如何计算。关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方对月工资数额发生争议，上诉人作为劳动人事资料保管者，应对申晓初的工资收入情况负举证责任，现上诉人未签订劳动合同，也未按月发放工资，亦不能提供充分证据证明双方约定的工资数额，由此导致的不利后果因由上诉人承担。上诉人为申晓初开具的月工资8000的证明在无其它相反证据的情况下，能够作为证明月工资数额的依据，故原审认定申晓初的月工资为8000元正确。关于第二个争议焦点：根据申晓初提供的施工资料，其在2014年10月及2015年仍在上诉人工地工作，上诉人主张劳动合同自2014年8月25日以后已经解除与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定申晓初在上诉人处工作起止时间为2014年3月至2016年3月正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元,由上诉人原平市领航房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十二月十四日书记员段玉庭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4384号
原告:陈孟贵，男，汉族，1959年12月15日出生，住福建省罗源县，
原告:郑孝光，男，汉族，1964年3月29日出生，住福建省罗源县，
委托诉讼代理人：黄翔维、张亚俊，福建君立律师事务所执业律师。
被告：许建设，男，汉族，1975年8月10日出生，住福建省莆田市荔城区，
被告：许丽红，女，汉族，1971年8月23日出生，住福建省莆田市荔城区，
原告陈孟贵、郑孝光与被告许建设、许丽红股权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
陈孟贵、郑孝光诉称，1.许建设向陈孟贵、郑孝光支付股权转让款641万元整；2.许建设向陈孟贵、郑孝光支付违约金（违约金按月利率2%计算，其中600万元股权转让款的违约金自2015年11月9日起计至实际清偿之日止，41万元股权转让款的违约金自2015年12月8日起计至实际清偿之日止；3.许建设向陈孟贵、郑孝光支付因本案发生律师代理费15万元整；4.许丽红对许建设前述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.许建设、许丽红共同承担本案诉讼费用及陈孟贵、郑孝光为实现权益所产生的所有其他费用（包括但不限于保全费、公告费、差旅费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2015年7月28日，陈孟贵、郑孝光与许建设签订了《股权转让协议》一份，约定陈孟贵、郑孝光将其持有的案外人井冈山龙启石业有限公司51%、49%的股权全部转让给许建设。上述协议签订后，陈孟贵、郑孝光于2015年7月30日配合许建设办理了上述股权转让以及法定代表人变更的工商变更登记，并已将龙启公司的资产、证照、资料等全部移交给许建设。许建设于2015年12月3日出具《欠条》，确认结欠陈孟贵、郑孝光股权转让款641万元整。上述《欠条》出具后，许建设至今仍未支付上述股权转让款，陈孟贵、郑孝光为追讨本案债务而支付了律师代理费15万元。因许丽红与许建设系夫妻关系，上述债务均发生在其夫妻关系存续期间，故许丽红应对上述所有债务承担连带清偿责任。
许建设在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为《矿山及财产转让协议》第九条约定“若因本协议产生纠纷，由龙启公司所在地人民法院管辖”，故本案应当移送江西省井冈山市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案是因转让案外人井冈山龙启石业有限公司的股权而引起的纠纷，双方约定的管辖法院即案外人井冈山龙启石业有限公司所在地人民法院与本案争议有实际联系，故该约定合法有效。现许建设请求由江西省井冈山市人民法院处理，本院予以准许，本案移送有管辖权的江西省井冈山市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
许建设对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省井冈山市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初198号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖大鹏，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年12月21日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，于同年7月11日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]226诉书指控被告人廖大鹏犯盗窃罪和容留他人吸毒罪于2017年9月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人廖大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、盗窃
2017年6月19日12时许，被告人廖大鹏途经郴州市苏仙路福沅山庄小区门口时，见被害人黄某的手提包放在一旁石头上，便生歹念，将被害人黄某装有现金4900元和步步高手机一部的手提包盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]129号价格认定书认定，被盗手机计价值1840元。
案发后，被盗步步高X7手机已退还给被害人黄某。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人廖大鹏在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人黄某的陈述；2、现场勘验、检查笔录；3、证人廖某的证言；4、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）129号价格认定结论书；5、指认、提取笔录；6、监控视频截图；7、到案经过；8、扣押、返还清单；9、被告人廖大鹏的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
二、容留他人吸毒
被告人廖大鹏系吸毒人员。2017年6月27日13时到18时，吸毒人员彭强华、谢显红、雷芳先后在被告人廖大鹏位于郴州市北湖区公路桥梁工程队家属区1栋301室的家中吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日18时许，公安民警在被告人廖大鹏家中当场抓获被告人廖大鹏和吸毒人员彭某、谢某、雷某。
另查明，被告人廖大鹏因犯盗窃罪于2015年12月21日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年7月3日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人廖大鹏在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场检测报告书；2、证人熊某、彭某、谢某、雷某等4人的证言；3、现场勘验、指认笔录；4、辨认笔录；5、湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北刑初字第370号刑事判决书；6、（2016）茶监释字第509号释放证明；7、辨认笔录；8、被告人廖大鹏的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖大鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达6740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人廖大鹏明知他人吸食毒品，仍提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖大鹏犯盗窃罪和容留他人吸毒罪罪名均成立，本院均予支持。被告人廖大鹏曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖大鹏认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人廖大鹏犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月29日起至2018年6月28日止。）
二、继续追缴被告人廖大鹏盗窃所得现金4900元，发放给被害人黄香玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 李 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第344号
罪犯毛朝远，又名苏老六，男，1978年8月5日出生，汉族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年10月10日作出（2005）黔毕中刑初字第153号刑事判决，认定毛朝远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月30日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第593号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2010年6月29日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第361号刑事裁定，将毛朝远减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以毛朝远在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯毛朝远减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯毛朝远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.1—2010.12期间获综合记功一次；2012.1—2013.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯毛朝远在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛朝远减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2010年6月29日起至2028年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第0078号
原告胡巧珍。
委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
副职负责人戴亚东，该局副局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
第三人新北区万达广场犇腾牛排馆，住所地常州市新北区三井街道万达广场*****号。
负责人梁宝山，该店经营者。
委托代理人王艳，嘉兴市犇腾餐饮管理有限公司劳动关系专员。
委托代理人宫雅菲，嘉兴市犇腾餐饮管理有限公司营运督导。
原告胡巧珍诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动工伤认定一案，本院于2015年3月18日立案受理，3月20日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人新北区万达广场犇腾牛排馆（以下简称犇腾牛排馆）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人梅星、曾颖，被告的副职负责人戴亚东及委托代理人杨本亮，第三人的委托代理人王艳、宫雅菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年11月3日作出常人社工认字（终）（2014）第11445号工伤认定终止通知，认为原告胡巧珍不属于工伤认定对象，终止该工伤认定。被告向本院提供的证据为：1、犇腾牛排馆工商登记信息、胡巧珍的身份证复印件。证明被告具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定终止通知书及送达回执。证明工伤认定终止程序合法。3、胡巧珍的退休证明。证明原告不能作为工伤认定的对象。被告提供的法律、法规依据为：《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条、《江苏省关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第七条。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告胡巧珍诉称，原告在第三人处从事保洁工作，在上班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，应认定为工伤；原告不符合《社会保险法》、《工伤保险条例》规定的法定排除工伤认定的情形，被告适用法律错误。请求法院依法撤销该工伤认定终止通知并判令被告认定工伤。原告提供的证据为工伤认定终止通知书及行政复议决定书，证明原告具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市人社局辩称，原告胡巧珍在发生交通事故时已享受退休待遇，不属于工伤认定对象，被告对不符合受理条件的工伤认定作出工伤认定终止通知，符合法律法规的相关规定。请求法院依法维持该工伤认定终止通知。
第三人犇腾牛排馆述称，被告所作工伤认定终止通知合法，请求依法维持。第三人在审理中未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据，原告及第三人均无异议，且与本案关联，本院予以采信。二、对原告提供的证据，被告及第三人无异议，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，原告胡巧珍生于1966年5月6日，原工作单位为常州天马集团有限公司，于2011年5月24日办理退休，享受养老保险待遇。2014年9月24日，原告持与第三人的劳动合同、交通事故认定书、病历资料等材料向被告提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送举证通知书。经调查，原告在发生交通事故时已退休，不属于《工伤保险条例》调整的范围，同年11月3日，被告作出常人社工认字（终）（2014）第11445号工伤认定终止通知，并依法送达。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕原告能否作为工伤认定的对象发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到原告的工伤申请后，依法受理、发送举证通知书、作出工伤认定终止通知、依法送达，上述程序符合法律规定。关于原告能否作为工伤认定的对象。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第七条规定，离、退休仍在工作的人员，不属于《条例》调整的范围。虽然最高人民法院行政审判庭《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》（（2007）行他字第6号）明确，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。但本案中，原告退休后至第三人处工作，第三人未为其缴纳工伤保险费，不符合上述答复的情形，原告不属于工伤认定的对象。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。据此，原告与第三人之间的用工关系并非劳动关系，不符合申请工伤的主体资格。综上，被告作出的工伤认定终止通知程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告胡巧珍要求撤销被告常州市人力资源和社会保障局于2014年11月3日作出的常人社工认字（终）（2014）第11445号工伤认定终止通知的诉讼请求。
二、驳回原告胡巧珍要求判令被告认定其为工伤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 徐 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3526号
原告：张雪梅，女，1975年7月28日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：张宝贵承包经营户，所在地克什克腾旗巴彦查干苏木呼和锡勒嘎查。
法定代表人：张景玉，男，出生年月不详，汉族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木呼和锡勒嘎查1组。
本院于2017年7月17日立案受理了原告张雪梅诉被告张宝贵承包经营户土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告张雪梅及其委托代理人王宏伟到庭参加诉讼；被告张宝贵承包经营户经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告对张宝贵承包经营户内的草牧场、耕地享有六分之一的承包经营权，即361亩草牧场，3.3亩耕地；2、判令被告向原告返还草牧场361亩、耕地3.3亩；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张雪梅原系张宝贵承包经营户内成员，与张景玉原系夫妻关系。二轮土地承包时户内成员有张雪梅、张景玉、张宝贵、孙桂霞、张玉荣、张磊六人，承包了2166亩草牧场，19.8亩耕地，2008年10月17日离婚，但未分割承包地。2014年张宝贵去世，土地由张景玉经营，故原告提出以上诉请。
被告张宝贵承包经营户未做答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年二轮土地承包时，张宝贵作为承包经营户户主承包了1633亩草牧场，户内有六人，分别是张宝贵、孙贵霞、张景玉、张雪梅、张磊、张玉荣。每人还另外分得了饲料基地3.3亩。张雪梅与张景玉系1994年9月14日结婚，2008年10月17日离婚。离婚时未将草牧场分割。以上事实有原告张雪梅提交的（2008）克民初字第1838号民事调解书一份、克什克腾旗白音查干苏木草原监理所出具的证明一份、克什克腾旗巴彦查干苏木呼和锡勒嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，草牧场承包经营期限为30年，集体经济组织作为发包方，向以家庭为单位的承包经营户进行发包。承包经营户中的每一个人均有相应的承包经营权，承包经营户成员从承包经营户中分家时，其要求分割属于自己份额的草牧场承包经营权是合法的。本案中，原告张雪梅作为1997年划分草牧场时的家庭成员，其要求划分出属于自己份额草牧场的诉讼请求应予支持。
故依照《中华人民共和国物权法》第一百条，第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张雪梅分得被告张宝贵承包经营户中的草牧场361亩、饲料基地3.3亩。
案件受理费100元，由被告张宝贵承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年九月七日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3526号原告：张雪梅，女，1975年7月28日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张宝贵承包经营户，所在地克什克腾旗巴彦查干苏木呼和锡勒嘎查。法定代表人：张景玉，男，出生年月不详，汉族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木呼和锡勒嘎查1组。本院于2017年7月17日立案受理了原告张雪梅诉被告张宝贵承包经营户土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告张雪梅及其委托代理人王宏伟到庭参加诉讼；被告张宝贵承包经营户经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告对张宝贵承包经营户内的草牧场、耕地享有六分之一的承包经营权，即361亩草牧场，3.3亩耕地；2、判令被告向原告返还草牧场361亩、耕地3.3亩；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张雪梅原系张宝贵承包经营户内成员，与张景玉原系夫妻关系。二轮土地承包时户内成员有张雪梅、张景玉、张宝贵、孙桂霞、张玉荣、张磊六人，承包了2166亩草牧场，19.8亩耕地，2008年10月17日离婚，但未分割承包地。2014年张宝贵去世，土地由张景玉经营，故原告提出以上诉请。被告张宝贵承包经营户未做答辩。本院经审理认定事实如下：1997年二轮土地承包时，张宝贵作为承包经营户户主承包了1633亩草牧场，户内有六人，分别是张宝贵、孙贵霞、张景玉、张雪梅、张磊、张玉荣。每人还另外分得了饲料基地3.3亩。张雪梅与张景玉系1994年9月14日结婚，2008年10月17日离婚。离婚时未将草牧场分割。以上事实有原告张雪梅提交的（2008）克民初字第1838号民事调解书一份、克什克腾旗白音查干苏木草原监理所出具的证明一份、克什克腾旗巴彦查干苏木呼和锡勒嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，足以认定。本院认为，草牧场承包经营期限为30年，集体经济组织作为发包方，向以家庭为单位的承包经营户进行发包。承包经营户中的每一个人均有相应的承包经营权，承包经营户成员从承包经营户中分家时，其要求分割属于自己份额的草牧场承包经营权是合法的。本案中，原告张雪梅作为1997年划分草牧场时的家庭成员，其要求划分出属于自己份额草牧场的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百条，第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张雪梅分得被告张宝贵承包经营户中的草牧场361亩、饲料基地3.3亩。案件受理费100元，由被告张宝贵承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年九月七日书记员宝鑫磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1337号
申请执行人蔡思思，女，1987年1月9日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:145622628。
法定代表人陈庆育。
本院受理执行申请执行人蔡思思与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2018年03月12日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执1337号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年三月十二日
代书记员 鲍斌慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17562号
上诉人（原审原告）：莫正飞，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人莫正飞因与被上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人莫正飞的一审诉讼请求为：一、百佳公司退还莫正飞支付的食品价款5.5元。二、百佳公司向莫正飞支付赔偿金1000元。三、本案的诉讼费由百佳公司承担。
原审法院查明：莫正飞于2016年8月14日在百佳公司新一城广场分店内购买了超值牌麻辣花生（110克）一包，并支付了货款5.5元，百佳公司向莫正飞开具了购物发票（发票号码002××××4699）。莫正飞向原审法院提交了超值牌麻辣花生（110克）一包，主张该实物即为与上述购物发票上载明的购买项目。该包食品载明生产日期为2015年9月19日，保质期为10个月。莫正飞还向原审法院提交了一段时长约10秒的视频，视频内容显示莫正飞在百佳公司商场内的货架上取下了生产日期为2015年9月19日的超值牌麻辣花生（110克）一包。
百佳公司提交了其新一城广场分店就涉案的超值牌麻辣花生（110克）的进出货清单；提交了涉案产品超值牌麻辣花生的检测报告，报告显示样品检测项目即过氧化值符合国家标准；提交了百佳公司关于保质期检查程序相关的内部管理文件，上显示公司根据货品不同性质设置了每日检查、每月两次检查、每月检查等几种不同的检查方法及处理程序，并最终都会在到期前一天将货品弃掉；百佳公司还提交了其新一城广场分店的《保质期检查行动表》，用以证明其执行了严格的临近保质期商品巡查制度，并及时清理临近过期食品下架。
以上事实有购物发票、涉案产品外包装、购销清单、百佳零售行政管理诠释文件、保质期检查行动表等证据以及莫正飞、百佳公司的陈述予以佐证，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案争议焦点在于莫正飞于2016年8月14日在百佳公司处购买的超值牌麻辣花生（110克）一包在当日是否已过了保质期限。根据百佳公司提供证据来看，其确系有执行严格的监控临近过期商品巡查制度，并将临近过期的商品及时清理下架，货架上出现在售的过期食品的机率并不大。莫正飞虽然持有日期为2016年8月14日并载明有超值牌麻辣花生（110克）一包的购物发票，并同时持有于2016年8月14日时已过期的超值牌麻辣花生（110克）实物一包，但由于购物发票上并没有标明该花生的具体批号，所以莫正飞并没有举证证明该购物发票上所载明的超值牌麻辣花生（110克）一包与该包于2016年8月14日已过期的超值牌麻辣花生（110克）实物具有同一性，即其无法证明该包过期超值牌麻辣花生（110克）一包确系于2016年8月14日在百佳公司处购买。而莫正飞提供的视频，只能显示其从莫正飞百佳公司商场的货架上取下了一包生产日期为2015年9月19日的超值牌麻辣花生（110克），并不必然表明该包花生就是莫正飞于2016年8月14日当日在百佳公司处购买，且莫正飞也不能证明该视频的录制时间。综上，莫正飞应承担举证不能的后果，其要求百佳公司予以退货及并进行十倍赔偿，依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年10月24日判决如下：驳回莫正飞的全部诉讼请求。一审受理费25元由莫正飞负担。
上诉人莫正飞上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人手机里有视频录像原件，记录了录像的具体时间、地点，而一审法官并未要求将其与光盘进行核对，被上诉人一审提交的证据存在多个问题：1.产品送检批次与涉案产品的批次并不一致，而且检测机构也不是权威机构；2.保质期检查行动表存在多处涂改；3.收货时只记录件数而并未记录生产批次和保质期。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审庭询时，上诉人提交了其拍摄的手机视频的原始载体供法院以及被上诉人比对，并主张手机视频拍摄的日期与涉案产品的购买日期一致。被上诉人对此称，涉案视频不是完整的购物视频，并没有记录从购物起一直到付款结算的完整过程，而且该视频也无法证明是上诉人本人购买涉案产品，涉案产品同一种类使用的商品条码是完全相同的，所以无法证明视频中的产品与其购买的产品是同一实物。
本院经审理认为：本案的争议焦点是上诉人在被上诉人处所购买的产品与上诉人在本案中提交的涉案产品是否为同一实物。对此，原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审庭询时，上诉人虽然提交了其拍摄的手机视频的原始载体供法院以及被上诉人比对，并主张手机视频拍摄的日期与涉案产品的购买日期一致。但是，根据上诉人所提交的视频内容显示仅为上诉人从货架上取下了与涉案产品同类型的产品一包，并非是记录上诉人从进入商场购物到结算的完整过程，不能证明上诉人在被上诉人处购买的产品与视频中的产品以及上诉人在本案中提交的产品为同一实物。故原审法院认定上诉人未能证实其在本案中提交的涉案产品系在被上诉人处购买，从而不支持上诉人退货退款并要求十倍赔偿的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫正飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄笑芬
李玉鸿