河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3910号
上诉人（原审原告）：中标建设集团股份有限公司，�所地北京市丰台区西南三环万柳桥甲3号宝隆大厦三层。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志华，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路598号财金大厦00单元1010。
法定代表人：王昌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鲍长海，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）因与被上诉人河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司（以下简称昌盛公司）、鲍长海建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2964号民事判决书，向本�提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中标公司的委托诉讼代理人王志华、被上诉人昌盛公司的委托诉讼代理人刘廷国、被上诉人鲍长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中标公司上诉请求：1、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2964号民事判决书，改判被上诉人向上诉人返还劳务费、支付违约金、赔偿损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对被上诉人提交的“变更及增项目录表、洽商工程工程量清单变更洽商人工费308655.05元”认定是错误的，该变更及增项目录表不是被上诉人完成的工程量。上诉人对上述证据的真实性提出异议，且张计勇不是涉案工程的项目经理，该证据不应被采信。被上诉人没有按双方合同约定向上诉人提交过任何结算资料，上诉人工程核算部门�工程管理部门（包括张计勇）都没有再与被上诉人进行本案工程劳务结算；2、一审判决对上诉人称被上诉人未完成的合同劳务、提交的与江苏永信公司分包单位施工协议的证据不予认定是错误的。双方都明确2016年7月20日被上诉人撤出工地时没有完工，上诉人提交了与江苏永信公司分包单位施工协议，该协议有案外人江苏永信公司签章等，已充分证实被上诉人未完工程量为69万元；3、被上诉人撤出工地时没有完工，给上诉人造成严重影响和较大经济损失，被上诉人延期完工行为构成合同违法，应当依据合同及补充协议第7条承担违约责任。上诉人认为双方已约定了工期，在双方没有调整变动的情况下，该约定合法有效。一审中，被上诉人没有提交任何工期变更调整延期的证据，该工期就应当依法确认，作为计算违约金的依据；4、一审判决认定上诉人未提交损失证据�错误的。上诉人提交的合同书有合同金额、付款单据有付劳务金额、后续施工协议有未完劳务金额，损失是有证可查的。
昌盛公司答辩称，1、一审期间被上诉人提交的变更及增项目录表、洽商工程量清单、变更洽商人工费308655.05元由上诉人之项目负责人张计勇的签字确认，依法应当予以认定；2、上诉人向一审法院提交的其与江苏永信公司签订的劳务分包协议不能作为被上诉人没有完成工程量的证据；3、被上诉人撤出工地前不仅完成了合同约定的工程量还完成了合同外工程量308655.05元，这还不包括水电部分，至于被上诉人在2016年7月20日撤场是由于上诉人没有按照合同约定提供包括壁纸、大理石、灯具等在内的主材而耽误的工期，所以违约方是上诉人；4、上诉人请求被上诉人支付10万元经济损失没有任何事实及法律依据。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
鲍长海答辩称，按照合同约定，进度款每月5日付工程量的75%，但上诉人从3月份至7月份一直没有付，后来由于工人上访闹事，不得已被上诉人撤场，撤场时工程量已施工完毕。
中标公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还劳务费300000元，支付违约金264778.65元，支付损失100000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日原告与被告昌盛公司签订《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》及补充协议,被告鲍长海是被告昌盛公司该项目的负责人。合同约定:被告承揽河北新发地农副新产品物流园总部综合楼精装装修工程(客房区七至九层),工程地点位于河北省××大街西侧,建筑面积约3500平方米,合同总价为1323893.24元(其中装饰部分1322808.15元为固定总价合同(含装饰装修费和其他费用),图纸及本合�约定范围内所有内容总价包死,包括物价波动、政策因素等)，（安装部分为暂估1085.09元固定单价合同）,开工日期暂定2015年10月31日，竣工日期暂定2016年4月5日,总工期为157天。劳务合同34.19条约定：任何情况下，承包人均不得拖欠劳务人员工资；否则如因此导致工程停工、工期延误或招致行政罚款，承包人应负责赔偿发包人损失并承担行政处罚责任。如发生承包人的雇员或农民工向发包人索要劳动报酬的情况，承包人应按发包人要求及时妥善处理；如承包人未能及时妥善处理，承包人应每次向发包人支付违约金5万元。补充协议第七条约定：承包人因非发包人原因延期交工的，每延误一日，应每日向发包人支付合同总价2%的违约金，如延期超过十天，承包人应向发包人支付合同价款30%的违约金，并赔偿由此给发包人造成的所有经济损失。合同签订后，被告进场进行施工，后原告分别于2016年1月18日、2016年1月20日、2016年2月3日、2016年6月1日、2016年7月8日、2016年8月19日向被告付款170000元、20000元、455319.16元、21062.36元、28854.32元、500000元共计1195235.84元。2016年8月4日,原告又与江苏永信建筑劳务有限公司就河北新发地农副新产品物流园总部综合楼精装装修工程(客房区七至九层)签订分包单位施工协议,协议约定固定总价闭口包干69万元。上述事实有劳务分包合同、补充协议、付款凭证及庭审笔录在卷证实，双方均无异议。原告提交2016年7月28日付款50000元凭证，经被告质证，被告认为此款是货物款，不是劳务费并且收款人也不是被告，对此不予认可；原告提交被告工人支取工资421143元的工资表，经被告质证，被告认为其不是领款人，没有收到此款项，不予认可。被告提交安装部分工程洽商变更记录共计人工费308655.05元，经原告质证，原告认为合同中已固定总价，没有增加变更内容，不予认可。
一审法院认为：原告与被告签订中标建设集团股份有限公司劳务分包合同及补充协议，双方均无异议，真实有效，予以确认。原告称被告未完成双方合同中确定的工程量，被告对此不予认可，原告虽然提交了其与江苏永信建筑劳务有限公司的分包单位施工协议，但该协议不能做为被告未完成工程量的证据,对原告主张不予支持。被告提交安装部分工程洽商变更有详细的记录，并有原告项目经理张计勇签字，对被告安装部分工程洽商变更人工费308655.05元予以确认，被告完成工程量应为合同中价款总额1323893.24元+308655.05元=1632548.29元，原告提交工人支取工资421143元的工资表，有被告鲍长海签字，予以确认，原告共计支付给被告劳务费1195235.84元+421143元=1616378.84元，并未超出原告应给付数额，原告�求返还劳务费的请求不予支持。劳务分包合同中对竣工日期只是暂定2016年4月5日，不能做为被告超期的依据，原告也未提交被告完工日期的证据，其要求被告因超期支付违约金的请求不予支持。原告要求被告支付损失10万元，未提交证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中标建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5224元，由原告中标建设集团股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中标公司主张被上诉人昌盛公司未如期完成双方合同中确定的工程量,被上诉人对此不予认可，上诉人虽提供了其与江苏永信建筑劳务有限公司的分包单位施工协议，但未证实该施工协议是否已实际履行以及与本案涉案工程是否具有关联性，上诉人应对其该项上诉主张，承担举证不能的不利后果，故上诉人中标公司诉请被上诉人昌盛公司支付违约金及相应经济损失，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。关于上诉人应否支付308655.05元安装部分工程洽商变更人工费的问题，上诉人中标公司在工程洽商、变更记录中均加盖了涉案项目专用章，且有其项目经理张计勇的签字确认，上诉人虽对此不予认可，但未提供足以反驳上述事实的证据，故一审法院据此将308655.05元工程洽商变更费用计入合同价款中�于法有据，本院予以维持。综上所述，中标公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10448元，由上诉人中标建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 盼