北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复87号
申请复议人(原审被执行人)中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。
法定代表人康维海，董事长。
申请复议人(原审被执行人)北京大东北饭店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街14号。
法定代表人康维海，董事长。
以上二申请复议人之共同委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
以上二申请复议人之共同委托代理人李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人黄宪辉，总经理。
委托代理人杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，北京市东易律师事务所律师。
原审申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
负责人李兵，行长。
委托代理人刘江，男，北京农村商业银行股份有限公司石景山支行资产风险管理部总经理。
原审被执行人北京精诚汇智投资担保有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号办公楼6层614室。
法定代表人王俊英，总经理。
原审被执行人刘增清，男，1949年9月1日出生。
申请复议人中康酒店管理有限公司（以下简称中康酒店公司）、北京大东北饭店有限公司（以下简称大东北饭店）因不服北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）（2016）京0109执异37号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
门头沟法院在执行北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称石景山支行）与中康酒店公司、大东北饭店、北京精诚汇智投资担保有限公司（以下简称精诚公司）、刘增清借款合同纠纷一案【执行依据：（2011）石民初字第1114号民事判决书；执行案号：（2012）石执字第1087号、恢复执行案号：（2016）京0109执恢97号】过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）以债权转让为由，申请变更为本案的申请执行人。
华融公司原审述称：（2011）石民初字第1114号民事判决书生效后，石景山支行向法院申请了强制执行，执行案号为（2012）石执字第1087号。2012年12月27日，华融公司与石景山支行签署了编号为2012华融京资产字第129-2号的《资产买卖协议》，约定石景山支行将对中康酒店公司、大东北饭店、北京喜神生日酒楼有限公司享有的全部金融债券及附属担保权益，一并转让给申请人华融公司，且中康酒店公司、大东北饭店已经在《资产买卖协议》上签字盖章。上述转让已通知债务人。综上，请求法院变更华融公司为本案申请执行人。
申请执行人石景山支行原审述称同意华融公司陈述的事实和理由，同意本案申请执行人变更为华融公司。
被执行人中康酒店公司原审述称：1、对于华融公司与龙泉支行签订《资产买卖协议》真实性、合法性无异议；2、要求华融公司提供《资产买卖协议》付款的证据；3、因本案被执行人众多，请求法院公告送达全部被执行人；4、《资产买卖协议》约定只转让了基准日后的利息，且我方已支付二千六百万元左右的执行款是系列案件的本金，应当予以扣除；5、华融公司作为债权受让人未及时办理抵押权的变更登记。
被执行人大东北饭店的意见与中康酒店公司一致。
被执行人精诚公司、刘增清，经本院合法传唤未出席听证会，亦未提交答辩意见。
原审法院经审查查明，北京市石景山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）石民初字第1114号民事判决书，判决：一、被告北京大东北饭店有限公司于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行借款本金五百九十万元并支付利息、复利、罚息（截至二○一○年十二月二十日为九万三千四百三十元八角六分，自二○一○年十二月二十一日至实际付清之日止，按照借款合同约定的标准计算）；二、被告中康酒店管理有限公司、被告北京精诚汇智投资担保有限公司、被告刘增清对上述款项承担连带清偿责任，被告中康酒店管理有限公司、被告北京精诚汇智投资担保有限公司、被告刘增清承担连带清偿责任后，享有对被告北京大东北饭店有限公司的追偿权。判决书生效后，石景山支行于2012年6月11日向北京市石景山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）石执字第1087号。后经北京市高级人民法院（2012）高执字第95号执行裁定书指定由本院执行，执行案号为（2013）门执字第411号。双方于2013年3月22日达成执行和解协议，本案以和解方式结案。后石景山支行于2016年8月4日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）京0109执恢97号。
2012年12月27日，华融公司与石景山支行签署了编号为2012华融京资产字第129-2号的《资产买卖协议》，并确认附件1《资产明细表》。《资产买卖协议》约定卖方（石景山支行）将其拥有的编号为【2007年借字35】号、【2008石景山企借00099】号、【2007年借字96】号、【2008石景山企借00026】号、【2007年借字97】号《借款合同》项下的对中康酒店公司、北京喜神生日酒楼有限公司、大东北饭店所享有的剩余主债权及保证权益、抵押权益转让给买方（华融公司），并于2013年1月29日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收通知公告》。编号为【2007年借字97】号即为本案涉及的执行债权。
2012年12月28日，华融公司向2012华融京资产字第129-2号《资产买卖协议》约定的共管账户付款，开户行为北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，账号为×××，付款金额为144248682.79元。
2013年3月22日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒店有限公司、北京大东北饭店有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮有限公司、北京中康餐饮有限公司、北京金九鹏音乐艺术俱乐部有限公司、北京申泰投资有限公司、北京精诚汇智投资有限公司、康维海、康维国、王永涛、刘增清达成《执行和解协议书》，和解协议主文第二条约定：中康酒店公司除支付上述第一条中确认的本息外，还自愿承担与华融北京市分公司签署的《财务顾问协议》中约定的财务顾问费用2600万元。
经查，中国华融资产管理公司北京办事处于2013年1月15日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
以上事实，有(2011)石民初字第1114号民事判决书、（2012）一中民终字第3172号民事裁定书、《资产买卖协议》、《债权转让暨催收通知公告》、《名称变更通知》、《执行和解协议书》、《进账单》、执行卷宗材料等在案佐证。
原审法院认为：石景山支行与华融公司之间的债权转让行为系当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。华融公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。中康酒店公司、大东北饭店有关基准日前后利息计算、已付款项性质以及抵押权转让变更登记的抗辩意见不属于变更执行主体的审查范围。中康酒店公司、大东北饭店要求公告送达全部被执行人的请求，根据查明的事实，华融公司已在《中国企业报》刊登《债权转让暨催收通知公告》，且该院在听证程序中对精诚公司、刘增清进行依法传唤，对其要求公告送达的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定该院（2016）京0109执恢97号案中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
中康酒店公司、大东北饭店均不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：1、本案债权早已转让的情况下，石景山支行无权申请恢复执行。法院恢复执行没有事实和法律依据，其就此已经向执行法院提出执行异议。2、华融公司应申请变更为(2011)石民初字第1114号民事判决书的权利人，申请变更为执行案件的申请执行人没有事实和法律依据，请求法院驳回华融公司变更申请执行人的申请。
华融公司述称:在法院裁定变更主体前，提出恢复执行的主体还是石景山支行。之前的执行案件和恢复的执行案件均基于同一事实，债权转让行为合法有效，其申请变更主体符合法律规定，故请求法院驳回中康酒店公司、大东北饭店的复议请求。
石景山支行述称：同意华融公司的意见。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，石景山支行与华融公司之间的债权转让行为系当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，华融公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定。中康酒店公司、大东北饭店的复议理由不属于本案审查范围。综上，中康酒店公司、大东北饭店的复议请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中康酒店管理有限公司、北京大东北饭店有限公司所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一六年十一月八日
书记员 徐文影