安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1790号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴有玉,女,1962年11月18日出生,汉族,住安徽省无为县，
被上诉人（原审被告）:宋丰龙,男,1988年9月18日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被上诉人（原审被告）：方安原，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴有玉、宋丰龙、方安原、机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省无为县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）皖0225民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判保险公司不承担超出交强险部分赔偿份额；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定保险公司在商业险内承担赔偿责任错误。宋丰龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，在事故发生后，且有人员受伤的情况下，驶离现场。依据商业险保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险公司有权拒绝赔偿。
宋丰龙、方安原答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，保险公司的上诉请求没有法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。
吴有玉答辩称：同意一审判决。
吴有玉向一审法院起诉请求：1.判令宋丰龙、方安原赔偿吴有玉医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等各项损失169927元；2.保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3.本案诉讼费由保险公司、宋丰龙、方安原负担。
一审法院查明，事故发生当日，吴有玉被送往无为县人民医院救治，于2016年12月16日出院，共支付医疗费16624.11元，其中吴有玉垫付80元。事故发生时吴有玉年满54岁，其因本次交通事故造成身体伤害，经一审法院委托安徽三康司法鉴定所对其进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴有玉左肩关节被动活动受限，评定为九级伤残；受伤后误工97日，护理90日，营养90日；后期检查、治疗、取内固定物费用约为10000元。原告为鉴定所需支付鉴定费2400元。另，吴有玉在本次事故发生前居住在无为县无城镇四季花城B6幢405室，并在无为县精达电器有限公司上班；每月工资2800元，现已停发。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，宋丰龙不当驾车致使吴有玉受伤，侵害了其健康权，依法应承担赔偿责任，但因宋丰龙系方安原所雇佣，雇员在从事雇员活动中致人损害，应当由雇主方安原承担赔偿责任，又宋丰龙因负事故全部责任，属于重大过失致人损害,应当与雇主方安原承担连带赔偿责任。对于保险公司认为在交通事故发生后，被告宋丰龙有驶离现场的行为，构成逃逸，不予赔偿。肇事逃逸系法律所禁止，但驶离现场不等于交通肇事逃逸。一审法院认为，判断在交通事故发生后驶离现场是否构成逃逸，首先从行为人主观认知上看，肇事者是否明知自己造成了交通事故而驶离现场，宋丰龙在事故发生时并不知道，后来通过痕迹鉴定等方式后，自己才确信发生了交通事故，故不存在明知而驶离现场的行为；其次，从行为人主观上目的看，其是否在主观上为了逃避事故责任，逃避法律的追究之目的，本案中，宋丰龙在确认发生交通事故后，积极为伤者垫付医药费，且肇事车辆也购买了相关保险，故从主观上宋丰龙没有逃避法律的追究的目的；最后，从行为人在客观上是否存有非法驾驶状态看，在通常情况下，发生交通事故后，交警部门对事故发生的原因、性质、责任进行调查、判断，并由此出具交通事故认定书，交警部门所作的判断通常具有较强的专业性，其所形成的认定书具有较高的可信度，其证明力也较强，在一般情况下，其可以作为判断事故原因、性质以及肇事司机是否存在非法驾驶情形的主要证据，在本案中，认定书中并未确认肇事司机存在非法驾驶情形，则有理由推定肇事司机不存在非法驾驶之情形。现吴有玉起诉要求赔偿其损失，于法有据，故一审法院予以采信，但对具体赔偿数额认定如下：1、医药费80元和后续治疗费10000元，共计10080元诉求有据，依法予以支持；2、误工费9053元〔97天×（2800元/月÷30天））〕；3、护理费10278元（90天×114.2元/天），对于吴有玉请求每日120元，应适当降低；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、交通费500元，吴有玉诉求5000元，本院根据治疗天数、居住地与医院的距离远近，酌定为500元；7、残疾赔偿金116624元〔29156元/年×20年×20%〕；8、精神抚慰金14000元，吴有玉因本次事故受伤，构成九级伤残，且在事故中不负责任，考虑到本起交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，一审法院酌定14000元；9、鉴定费2400元。对于上述损失共计165875元，因皖肇事车辆在保险公司投保了“交强险”和不计免赔的商业三责险50万元，本次事故发生在保险期间内，故吴有玉因本次交通事故所造成的损失由保险公司在“交强险”各项责任限额内予以赔偿，即医疗费10000元、精神抚慰金14000元、鉴定费2400元、伤残赔偿金93600元，共计120000元；各项赔偿项目金额超出“交强险”各项责任限额的部分，由吴有玉和宋丰龙按事故责任分担，在此次事故中，吴有玉不负责任，宋丰龙全部责任，故医疗费80元、伤残赔偿金23024元、护理费10278元、误工费9053元、交通费500元、营养费2700元、住院伙食补助费240元，共计45875元由保险公司在“三责险”中赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起五日内在“交强险”限额内一次性赔偿吴有玉医疗费10000元、精神抚慰金14000元、鉴定费2400元伤残赔偿金93600元，共计120000元；二、超出“交强险”限额部分医疗费80元、伤残赔偿金23024元、护理费10278元、误工费9053元、交通费500元、营养费2700元、住院伙食补助费240元，共计45875元，由保险公司于本判决生效之日起五日内在“三责险”限额内一次性赔偿吴有玉;三、驳回吴有玉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
本院二审期间，保险公司提交《投保人声明》一份，证明：宋丰龙驾驶车辆驶离现场，根据保险合同，保险公司责任应免除，对于超出交强险范围的责任不予承担。
宋丰龙、方安原质证意见为：对声明的真实性、关联性无异议，但此声明不能支持保险公司的上诉请求，达不到证明目的。
吴有玉质证意见为：请法院依法认定。
本院认证意见为：宋丰龙并非明知发生交通事故，而故意驶离现场，与保险合同免责条款所约定的情况不符，因此本院对该证据不予采信。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，宋丰龙在在交通事故发生后，虽驶离了现场，但交警部门未认定其为肇事逃逸，故其并不属于法律所禁止的肇事逃逸情形。宋丰龙在不知情的情况下驶离现场，不属于保险公司关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险公司有权拒绝赔偿”的免责条款所约定免赔的情形，故保险公司的该上诉理由，不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 邓 侠
审判员 钱 晨
二〇一七年九月三十日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。