福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初155号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：刘朝阳，行长。
委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地。
法定代表人：林水英，董事长。
被告：福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市江口镇。
法定代表人：刘明珠，执行董事。
被告：刘明珠，女，1985年10月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘光荣，男，1959年6月14日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省莆田市涵江区。
被告：林水英，女，1952年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林强，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林凡，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）与被告莆田市华林蔬菜基地有限公司（以下简称华林蔬菜公司）、福建莆田南华电路板有限公司（以下简称南华公司）、刘明珠、刘光荣、林水英、林强、林凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农行涵江支行的委托诉讼代理人陈炜煌到庭参加诉讼。被告华林蔬菜公司、南华公司、刘明珠、刘光荣、林水英、林强、林凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涵江支行向本院提出诉讼请求：1、华林蔬菜公司立即偿还农行涵江支行借款本金合计3500万元并自2015年9月21日起按合同约定的利率支付利息、罚息、复利至全部债务还清之日止；2、南华公司、刘明珠、刘光荣、林水英、林强、林凡对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年5月28日，华林蔬菜公司与农行涵江支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号35010120140003985），约定华林蔬菜公司向农行涵江支行借款1000万元,借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，并对借款利率、罚息、复利等内容作了约定。2014年7月31日，华林蔬菜公司又与农行涵江支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号35010120140005753），约定华林蔬菜公司向农行涵江支行借款2500万元,借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，并对借款利率、罚息、复利等内容作了约定。为确保上述二份《流动资金借款合同》的履行，南华公司、刘明珠、刘光荣与农行涵江支行分别于2014年5月28日、2014年7月31日签订编号为35100120140013895和35100120140020143的《保证合同》，约定保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额分别为1000万元和2500万元，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。该合同第六条第二款还约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。同时，2014年1月7日，农行涵江支行与林水英、林强、林凡签订《最高额保证合同》（合同编号35100520140000527），约定林水英、林强、林凡愿为农行涵江支行与华林蔬菜公司按该合同第一条约定签订的系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合9062万元，最高额担保债权确定期间从2014年1月7日起至2016年1月6日止；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，因汇率变化而实际超出最高余额部分，保证人自愿承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。上述合同签订后，农行涵江支行按照合同约定履行义务，分别于2014年5月29日、2014年7月31日分别向华林蔬菜公司发放流动资金借款本金1000万元、2500万元，共计3500万元，但借款到期后，华林蔬菜公司未按合同约定履行还款义务。
农行涵江支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、编号为35100520140000527《最高额保证合同》一份，证明：林水英、林凡、林强为华林蔬菜公司在2014年1月7日至2016年1月6日期间因向农行涵江支行借款所形成的债务余额提供最高额为9062万元的担保。
二、编号为35010120140003985《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，证明：2014年5月28日，农行涵江支行与华林蔬菜公司签订《中国农业银行流动资金借款合同》，约定华林蔬菜公司向农行涵江支行借款1000万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日；借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，执行利率为7.8%，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日以及罚息、复利、实现债权费用的承担等双方权利义务内容。
三、编号为35100120140013895《保证合同》和授权委托书各一份，证明：南华公司、刘明珠、刘光荣为本案中的本金数额为1000万的该笔债务提供连带保证责任。
四、借款凭证一份，证明：农行涵江支行于2014年5月29日向华林蔬菜公司发放流动资金借款1000万元。执行利率为7.8%。
五、编号为35010120140005753《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，证明：2014年7月31日，农行涵江支行与华林蔬菜公司签订《中国农业银行流动资金借款合同》，约定华林蔬菜公司向农行涵江支行借款2500万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日；借款利率为固定利率，执行利率为6.9%，直到借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日以及罚息、复利、实现债权费用的承担等双方权利义务内容。
六、编号为35100120140020143的《保证合同》和公证授权委托书各一份，证明：南华公司、刘明珠、刘光荣为本案中的本金数额为2500万的该笔债务提供连带保证责任；
七、借款凭证一份，证明：农行涵江支行于2014年7月31日向华林蔬菜公司发放流动资金借款2500万元。执行利率为6.9%。
华林蔬菜公司、南华公司、刘光荣、刘明珠、林水英、林强、林凡未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因华林蔬菜公司、南华公司、刘光荣、刘明珠、林水英、林强、林凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对农行涵江支行提供的证据，因华林蔬菜公司、南华公司、刘光荣、刘明珠、林水英、林强、林凡未到庭，故无法质证，本院依法视为华林蔬菜公司、南华公司、刘光荣、刘明珠、林水英、林强、林凡放弃质证的权利。经审查，本院对农行涵江支行提供的上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，农行涵江支行与华林蔬菜公司签订编号35010120140003985《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定华林蔬菜公司向农行涵江支行借款1000万元,借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，对借款利率、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，农行涵江支行按照合同约定于2014年5月29日向华林蔬菜公司发放流动资金借款1000万元。2014年5月28日，南华公司、刘明珠、刘光荣与农行涵江支行与签订编号为35100120140013895《保证合同》，约定南华公司、刘明珠、刘光荣自愿为上述合同提供保证担保，保证金额为本金1000万元及相应的利息、罚息等费用、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
又查明，2014年7月31日，农行涵江支行与华林蔬菜公司签订编号为35010120140005753《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定华林蔬菜公司向农行涵江支行借款2500万元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日止，对借款利率、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，农行涵江支行按照合同约定于2014年7月31日向华林蔬菜公司发放流动资金借款2500万元。同日，南华公司、刘明珠、刘光荣与农行涵江支行签订编号为35100120140020143《保证合同》，约定南华公司、刘明珠、刘光荣自愿为上述合同提供保证担保，保证金额为本金2500万元及相应的利息、罚息等费用、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
此外，2014年1月7日，农行涵江支行与林水英、林强、林凡签订编号为35100520140000527《最高额保证合同》，合同约定：林水英、林强、林凡为华林蔬菜公司在2014年1月7日至2016年1月6日期间因向农行涵江支行借款所形成的债务余额提供最高额为9062万元的担保。华林蔬菜公司未按合同约定履行还款付息义务，经农行涵江支行催讨，各被告未能偿还，致诉讼。
本院认为，刘光荣、刘明珠系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。当事人在本案诉讼前均无对处理争议应适用的法律作出选择，本案开庭时各被告又未出庭参加诉讼，因本案属于金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，华林蔬菜公司与农行涵江支行签订的两份《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行。借款合同签订后，农行涵江支行依约发放了相应贷款，华林蔬菜公司却未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故农行涵江支行要求华林蔬菜公司承担支付本息、罚息及复利的法律责任于法有据，本院予以支持。农行涵江支行与南华公司、刘光荣、刘明珠签订的两份《保证合同》，农行涵江支行与林水英、林强、林凡签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，故农行涵江支行主张南华公司、刘明珠、刘光荣、林水英、林强、林凡依照合同约定对拖欠的借款本息承担相应的担保责任，有合同和法律依据，本院予以支持。华林蔬菜公司、南华公司、刘光荣、刘明珠、林水英、林强、林凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莆田市华林蔬菜基地有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款本金3500万元及该款自2015年9月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、福建莆田南华电路板有限公司、刘明珠、刘光荣对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、林水英、林强、林凡对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为35100520140000527《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额9062万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227749元，由莆田市华林蔬菜基地有限公司、福建莆田南华电路板有限公司、刘光荣、刘明珠、林水英、林强、林凡共同负担。
如不服本判决，中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行、莆田市华林蔬菜基地有限公司、福建莆田南华电路板有限公司、林水英、林强、林凡可以在判决书送达之日起十五日内，刘光荣、刘明珠可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。