江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初264号
原告:吴洪斌。
委托诉讼代理人：马俊芳。
被告:赵阳。
被告:谢大伟。
被告:ＸＸ。
委托诉讼代理人：方成龙。
原告吴洪斌与被告赵阳、谢大伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪斌及其委托诉讼代理人马俊芳、被告谢大伟、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人方文龙到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪斌向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵阳给付借款本金200000元，并自2015年9月起按月利率2%支付利息至实际给付之日止；二、被告赵阳承担律师费3000元；三、被告ＸＸ、谢大伟对上述款项中的借款本金200000元，自2015年9月起按照月利率1%计算至实际给付之日止的利息、律师费3000元承担连带担保责任；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，被告赵阳向原告借款200000元，被告ＸＸ、谢大伟提供担保，约定月息一分。后原告与被告赵阳协商将月息由一分变更为三分。经原告多次索要，被告赵阳仅支付部分利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告赵阳未作答辩。
被告ＸＸ、谢大伟共同辩称，被告赵阳向原告借款200000元是事实，双方书面约定月息为2000元，即1分利息，被告ＸＸ、谢大伟在借条担保人处签字确认。截止到2016年11月底，被告赵阳共计向原告还款66000元，请求法庭按照月息一分的标准扣除相应利息，多余部分应当冲抵本金。被告ＸＸ、谢大伟愿意承担相应的法律责任，但原告主张按照月息2分支付利息没有事实依据，主张律师费无法律依据。
原告吴洪斌围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年9月4日，被告赵阳出具的借条一张，载明：“今借到吴洪斌人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息贰仟元整（￥2000.00），ＸＸ、谢大伟自愿成为借款方担保人，承担连带担保责任，对借款本息及产生的所有费用负连清偿责任。借款人：赵阳，担保人：谢大伟，ＸＸ。2014年9月4日”。证明原、被告之间的借款及担保事实，担保人对借款及利息以及因此产生的所有费用承担连带清偿责任，应当包含律师费用。
2、中国农业银行打款凭证一份，证明原告吴洪斌于2014年9月4日通过其银行账户（卡号：62×××16）向被告赵阳账户（卡号：62×××15）转账200000元。
3、2014年9月10日，被告赵阳出具的条据一份，载明：“赵阳于2014年9月4日向吴洪斌借款人民币贰拾万元，原约定利息月息一分，现变更为三分（月息）。赵阳，2014年9月10日”。
4、委托代理合同、代理费发票各一张，证明原告因起诉产生律师费3000元。
经质证，被告ＸＸ、谢大伟对证据1、2的真实性无异议，但从借条上看，月息应为2000元，且借条并未明确约定律师费，律师费不是必然发生的费用，不应得到支持。证据3是被告赵阳出具的，被告ＸＸ、谢大伟不知情，该证据的真实性两被告无法核实。
被告ＸＸ、谢大伟未提供任何证据。
本院认证认为，被告赵阳作为债务人经本院传唤未到庭应诉、答辩，也未提供证据，应承担不利的法律后果。本院结合原告的陈述，对其提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
关于还款情况，原告陈述，被告赵阳自2014年10月4日开始按照月息3分即每月6000元支付利息直至2015年9月4日（其中2015年2月、2015年3月未支付），共计支付60000元，支付方式为银行转账。自2016年6、7月份开始，被告赵阳每月通过微信支付1000元利息直至2016年12月份，共计支付6000元。被告赵阳一共支付利息66000元，现原告要求被告赵阳自2015年9月4日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。被告ＸＸ、谢大伟对于被告赵阳还款66000元的事实没有异议。本案在审理过程中，被告ＸＸ、谢大伟于2017年2月23日各自向原告吴洪斌支付了55000元，合计110000元，两被告并出具情况说明，同意将该款项按照月息二分的标准先用于折抵被告赵阳所欠利息，剩余部分冲抵本金。原告吴洪斌收到上述款项后承诺放弃对两担保人主张剩余款项的担保责任，并申请撤回对被告ＸＸ、谢大伟的起诉，本院作出口头裁定笔录，准予原告撤回对被告ＸＸ、谢大伟的起诉。
根据上述原、被告的诉辩意见以及举、质证等情况，本院认定如下事实：2014年9月4日，被告赵阳向原告吴洪斌借款200000元，并出具了借条，约定月息2000元，被告ＸＸ、谢大伟为借款提供连带担保，并在借条担保人处签名。同日，原告通过银行卡向被告赵阳转账200000元。2014年9月10日，原告与被告赵阳约定将借款利息变更为月利率3%，被告赵阳出具了条据。借款后，被告赵阳向原告支付利息66000元。案件审理过程中，担保人ＸＸ、谢大伟向原告支付110000元，原告申请撤回对担保人ＸＸ、谢大伟的起诉。
本院认为，本案被告赵阳向原告出具借条的行为不仅是对借条载明的借款数额的认可，也是对其债务人身份的确认，原告亦完成了款项交付，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告ＸＸ、谢大伟自愿为被告赵阳的借款提供担保，并在借条中明确担保方式为连带责任保证，该保证关系合法、有效。现原告申请撤回对被告ＸＸ、谢大伟的起诉，仅要求被告赵阳承担还本付息的责任，不违反法律规定，本院予以确认，两担保人对本案剩余款项的担保责任免除。关于借款本金，两担保人代被告赵阳支付了110000元，并自愿将该款项预先抵扣借款利息，剩余部分冲抵本金，经核算，剩余本金数额为161733元（详见附件2）。关于借款利息，被告赵阳出具的条据载明其与原告约定的月利率为3%，已超出年利率24%，原告现要求被告赵阳按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，借条中有明确约定“对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任”，包含了律师费，且律师费的数额未超过江苏省律师收费标准范围，故本院对于原告主张律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴洪斌支付借款本金人民币161733元及利息（自2017年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告吴洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，适用简易程序，减半收取1522元，律师费3000元。合计4522元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈志劼
附件1：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附件2：
1、本金200000元，月利率2%，2015年9月4日至2017年2月23日期间的利息应为71733元；
2、剩余本金200000元-（110000元-71733元）=161733元。