wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初110号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人王某，男，1987年7月1日出生，身份证号码：500239198707013034，汉族，重庆市黔江区人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市黔江区杉岭所三段枫香村4组50号。曾因贩卖毒品罪于2011年7月20日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月31日刑满释放。又因贩卖毒品罪于2012年6月15日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月7日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪于2017年6月9日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3209号起诉书，指控被告人王某犯非法持有毒品罪，建议在一年六个月至二年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。
辩护意见
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
2017年6月9日20时许，公安机关在东莞市茶山镇京山村八队38号左侧出租屋3楼房间将被告人王某抓获，在王某租住的上述出租屋中查获三包白色晶体（共净重37.4克）。经检验，三包白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
本院意见
被告人王某的行为构成非法持有毒品罪，并具有累犯和毒品再犯的从重情节。有如实供述认罪的从轻情节。
判决
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年9月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李沛雄
人民陪审员李建文
人民陪审员林瑶
二Ｏ一八年二月一日
本件与原件核对无异
书记员黄艳芬
黎慧洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初110号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某，男，1987年7月1日出生，身份证号码：500239198707013034，汉族，重庆市黔江区人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市黔江区杉岭所三段枫香村4组50号。曾因贩卖毒品罪于2011年7月20日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月31日刑满释放。又因贩卖毒品罪于2012年6月15日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月7日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪于2017年6月9日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3209号起诉书，指控被告人王某犯非法持有毒品罪，建议在一年六个月至二年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2017年6月9日20时许，公安机关在东莞市茶山镇京山村八队38号左侧出租屋3楼房间将被告人王某抓获，在王某租住的上述出租屋中查获三包白色晶体（共净重37.4克）。经检验，三包白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。本院意见被告人王某的行为构成非法持有毒品罪，并具有累犯和毒品再犯的从重情节。有如实供述认罪的从轻情节。判决被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年9月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李沛雄人民陪审员李建文人民陪审员林瑶二Ｏ一八年二月一日本件与原件核对无异书记员黄艳芬黎慧洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林名和。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林名和信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林名和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，602.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，602.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民二初字第00176号
原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行，住所地大石桥市。
负责人李新，行长。
被告辽宁营联镁质材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人武朋，系该公司总经理。
被告辽宁群益集团耐火材料有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人武仲丹，系该公司总经理。
被告武朋。
被告李维阁。
被告武仲丹。
被告崔丽。
原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行诉被告辽宁营联镁质材料有限公司（以下简称第一被告）、辽宁群益集团耐火材料有限公司（以下简称第二被告）、武朋（以下简称第三被告）、李维阁（以下简称第四被告）、武仲丹（以下简称第五被告）、崔丽（以下简称第六被告）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行诉称，2015年6月26日，原告与第一被告签订了编号为Zxxxxxx的《最高额信贷合同》，最高额信贷额度为7200万元，期限自2015年3月25日至2017年3月24日。同日，原告与第一被告签订了编号为ZDxxxxxx-01的《最高额抵押合同》，约定第一被告以其所有的土地、房产为前述最高额信贷债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与第二被告签订了编号为ZDxxxxxx-02的《最高额抵押合同》，约定第二被告以其所有的土地、房产为前述最高额信贷债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与第二被告签订了编号为ZBxxxxxx的《最高额保证合同》，约定第二被告为前述最高额信贷债权提供连带保证责任担保。第三被告、第四被告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为上述信贷债权提供连带保证责任担保。第五被告、第六被告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为上述信贷债权提供连带保证责任担保。
2015年9月，原告与第一被告分别签订了四笔最高额信贷合同项下的《银行承兑汇票承兑协议》，总计为第一被告签发了票面为12000万元的银行承兑汇票，敞口6000万元。原告与第一被告签订了四笔《保证金质押合同》，约定第一被告为前述承兑债权提供保证金质押担保。
诉讼请求：1、请求判令第一被告提前向原告交存票款6000万元及直至债务清偿完毕之日的全部利息，并对上述债务承担抵押担保责任；2、判令第二被告对上述债务承担抵押担保责任并承担连带保证担保责任；3、判令第三、四、五、六被告对上述债务承担连带保证担保责任。
本院认为，原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行没有提供证据证明与第一被告之间存在债权债务关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行的起诉。
一审案件受理费341800元，已交110000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 王彦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00304号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人傅国律，男，1954年6月26日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2011年3月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月30日刑满释放。2013年9月25日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月10日被强制隔离戒毒二年，同年10月17日因本案被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人卢某，男，1993年5月5日出生，汉族，大学肄业，个体工商户。2013年9月25日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人向阳，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人傅国律、卢某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人傅国律，被告人卢某及其辩护人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经事先电话联系，被告人卢某答应帮购毒人员徐某代购人民币1000元的冰毒和麻古。2013年9月25日14时20分许，卢某、徐某搭乘出租车来到南岸区福红路“阳光汇”小区门口，卢某从徐某处收取1000元，并让徐某在门口等候。随后，卢某电话联系被告人傅国律，并在傅国律位于福红路红工村263号2单元8-3的家门外以人民币900元的价格从傅国律处购得一包冰毒（净重0.89克）、十颗麻古（净重0.93克）。购得毒品后，卢某返回“阳光汇”小区门口，并告诉徐某已购买1000元的冰毒和麻古，二人欲离开找安全地点交易时被民警捉获。民警从卢某处查获一包冰毒、十颗麻古、“三星”NOTO2手机一部、毒资人民币100元，并依法予以扣押。卢某被捉获后，带领民警至傅国律家中将其捉获。民警从傅国律处查获毒资人民币900元、“金鹏”H699手机一部，并依法予以扣押。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。归案后，傅国律、卢某均如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人傅国律、卢某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某的证言，到案经过、扣押清单、傅国律、卢某手机通话记录、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、傅国律、卢某户籍资料，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认毒品、通讯工具笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅国律、卢某贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计1.82克，其行为均已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。被告人傅国律曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人傅国律、卢某有吸毒劣迹，量刑时可酌情从重处罚。被告人卢某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。归案后，上列二被告人均如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人卢某的辩护人提出对卢某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅国律犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年7月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、扣押在案的毒资1000元、作案所使用的通讯工具“三星”NOTO2手机一部、“金鹏”H699手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴晓丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2454号
原告：张某。
法定代理人：张所艳（原告之父），男，汉族，1967年01月01日出生，住址同上。
被告：常建杰，男，汉族，1974年09月06日出生，住牡丹区。
被告：常国敬，男，汉族，成年，住牡丹区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，经理。
本院在审理原告张某与被告常建杰、常国敬、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2017年7月4日向本院申请撤回对被告常建杰、常国敬、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告常建杰、常国敬、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 潘友朋
二〇一七年七月四日
书记员 李 哲
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特38号
申请人张天成，住白山市。
申请人张琳，住白山市。
申请人张彬，住白山市。
申请人张宝华，住白山市。
申请人ＸＸＸ，住白山市。
本院于2016年9月6日受理了申请人张天成、张琳、张彬、张宝华、ＸＸＸ司法确认纠纷一案，本院依法指定审判员张振良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张天成与胡秀峰系夫妻关系，二人共生育四名子女：张琳、张彬、张宝华、ＸＸＸ。胡秀峰于2015年病故，其父母在其去世前已死亡。张天成与胡秀峰共有一处位于白山市浑江区红旗街道，房权证号为白BQ字第0093**号，建筑面积为73.00平方米的房屋。现申请人张彬要求继承上述房屋中胡秀峰的共有份额。
申请人于2016年9月1日在白山市浑江区法律援助中心曹玉廷、孙铭琴的主持下，达成了调解协议：位于白山市浑江区红旗街道，房权证号为白BQ字第0093**号，建筑面积为73.00平方米的房屋中胡秀峰的共有份额由张彬继承。其他申请人放弃对上述房屋的继承权。
本院认为，申请人在白山市浑江区法律援助中心签订的调解协议合法有效，现依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三二十二条之规定，裁定如下：
位于白山市浑江区红旗街道，房权证号为白BQ字第0093**号，建筑面积为73.00平方米的房屋中胡秀峰的共有份额由张彬继承。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张振良
二〇一六年九月六日
书记员 孙 婧
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行初5号
原告曾文成，男，1965年10月19日出生，汉族，永昌县人。
被告永昌县东寨镇人民政府，住所地永昌县东寨镇。
法定代表人杨永平，该镇镇长。
被告永昌县农牧局，住所地永昌县城关镇环城东路1号。
法定代表人王兴福，该局局长。
第三人严永胜，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
原告曾文成与被告永昌县东寨镇人民政府、永昌县农牧局，第三人严永胜不履行土地承包经营权登记法定职责一案。原告以被告不履行土地承包经营权登记法定职责，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月5日依法受理。在审理过程中，原告曾文成以起诉不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾文成提出的申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许曾文成撤回起诉。
案件受理费50元，由曾文成负担。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴海霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾万芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗运奇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗钰钦，男，汉族，1996年6月15日出生，农民，住重庆市北区白马花园*号地块*幢*单元***号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。
再审申请人童华、艾万芬、罗运奇、罗钰钦因诉重庆市人民政府土地征用行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法行赔终字第00016号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童华、艾万芬、罗运奇、罗钰钦向本院申请再审称：重庆市人民政府渝府地（2003）1142号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了申请人的合法权益，应当依法予以赔偿。原审裁定认定事实不清，裁定驳回起诉错误，请求依法撤销重庆市高级人民法院（2013）渝高法行赔终字第00101号行政赔偿裁定，依照审判监督程序，依法立案再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当符合人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，渝府地（2003）1142号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区总体规划建设用地的批复》是重庆市人民政府作出的土地征用批复，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，为行政终局行为。因此，童华、艾万芬、罗运奇、罗钰钦对此批复单独提起行政赔偿诉讼，不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，童华、艾万芬、罗运奇、罗钰钦提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回童华、艾万芬、罗运奇、罗钰钦的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 熊俊勇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 旸
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01014号
申请执行人：刘祖义，男，住安徽省广德县。
被执行人：广德县新杭镇阳湾村村民委员会，住所地安徽省广德县。
负责人梁宏志，该村委会主任。
申请执行人刘祖义与被执行人广德县新杭镇阳湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第02963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02963号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 波
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更257号
罪犯靖玉甫，男，1972年12月3日出生，湖北省枣阳市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯靖玉甫因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一二年六月十八日以（2012）尧刑初字第308号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月11日起至2024年8月10日止），并处罚金十万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）长刑执字第480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯靖玉甫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余166分，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯靖玉甫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月11日起至2023年1月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 郭子仪
审判员 杨淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9915号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘加法，男，1981年5月27日生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘加法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6260号
原告：奚珏，女，1976年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。
被告：易室人和健身服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：张抒杨，执行董事。
被告：张抒杨，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告奚珏与被告易室人和健身服务(上海)有限公司、张抒杨服务合同纠纷一案中，原告奚珏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚珏撤回起诉。
审判员 张莉婷
二〇一八年二月九日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1264-2号
原告乐凯华光印刷科技有限公司。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人李彦晓，男，该公司员工。
委托代理人林昊，女，该公司员工。
被告郑州九源环保科技有限公司。
法定代表人张宗顺。
委托代理人秦三宽。
委托代理人赵地。
原告乐凯华光印刷科技有限公司诉被告郑州九源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告诉称，郑州弘颐工贸实业有限公司（以下简称弘颐公司）与被告在2013年6月发生业务，被告购买弘颐公司的印刷版材，双方约定弘颐公司交货后60日内结清。2014年7月30日，弘颐公司将被告所欠的货款833497.67元转让给原告并通知了被告。同年6月，原告开始向被告发货，货款总计为67008.31元。同年12月，被告向原告出具了一个收货证明。原告曾多次向被告催要货款，被告一直推脱。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款900505.98元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告与弘颐公司之间的债权转让，没有通知被告，不对被告发生效力，被告不应向原告支付该部分货款。被告与弘颐公司在买卖货物的过程中，向弘颐公司支付了28万元的货款，但是弘颐公司并没有向被告提供相应价值的货物。该部分货款应从原告主张的被告拖欠弘颐公司的货款中扣除。被告与弘颐公司对账后，又向弘颐公司支付了386611元货款，该部分货款应从原告主张的被告拖欠弘颐公司的货款中扣除。弘颐公司向被告提供的货物存在严重的质量问题，被告不应再支付原告主张的被告拖欠弘颐公司的剩余货款。
本院认为，原告的诉讼请求涉及债权转让和买卖合同两个法律关系，不宜在一个案件中合并处理。关于债权转让，原告未举证证明作为债权人的郑州弘颐工贸实业有限公司对债务人即本案被告履行了通知的义务。关于原、被告之间的买卖合同，被告不认可双方存在买卖合同关系，原告亦不能证明双方存在买卖合同关系。故原告的诉讼请求，缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。原告待证据充分后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐凯华光印刷科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 李红俊
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴仁魁
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执679号
申请执行人罗秀英，女，1935年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人杨赛群，女，1962年4月9日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人罗秀英与被执行人杨赛群房屋所有权确认纠纷一案中,申请执行人依据湖南省高级人民法院（2016）湘民再211号民事判决书，于2016年11月25日向法院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案，并于同日向被执行人杨赛群送达执行通知书。
经查明，申请执行人与被执行人因房屋所有权而发生纠纷，2010年10月27日该案经新邵县人民法院判决：一、座落于新邵县酿溪镇新阳路所有权证号为新房权证酿字第0192**号房屋所有权归原告杨响亮、罗秀英与被告杨赛群共有，原告杨响亮、罗秀英与被告杨赛群各占50%的份额。二、驳回原告杨赛香、杨晓玲、杨敏的其他诉讼请求。2011年12月13日邵阳市中级人民法院二审维持新邵县人民法院一审判决，2016年8月31日湖南省高级人民法院再审维持湖南省邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第22号民事判决。
本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷，确权案件只是对当事人之间发生争议的民事法律关系的确认，一经确认，也就是保护了当事人的合法权益。申请执行人罗秀英向法院申请执行座落于新邵县酿溪镇新阳路所有权证号为新房权证酿字第0192**号房屋50%的份额，但申请执行的法律文书中只对争议双方所占份额的确认，无明确的义务主体，无明确给付内容，并不符合立案执行的条件。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，依照裁定如下：
驳回申请执行人罗秀英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年一月三日
书记员 孙志辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执679号申请执行人罗秀英，女，1935年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人杨赛群，女，1962年4月9日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人罗秀英与被执行人杨赛群房屋所有权确认纠纷一案中,申请执行人依据湖南省高级人民法院（2016）湘民再211号民事判决书，于2016年11月25日向法院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案，并于同日向被执行人杨赛群送达执行通知书。经查明，申请执行人与被执行人因房屋所有权而发生纠纷，2010年10月27日该案经新邵县人民法院判决：一、座落于新邵县酿溪镇新阳路所有权证号为新房权证酿字第0192**号房屋所有权归原告杨响亮、罗秀英与被告杨赛群共有，原告杨响亮、罗秀英与被告杨赛群各占50%的份额。二、驳回原告杨赛香、杨晓玲、杨敏的其他诉讼请求。2011年12月13日邵阳市中级人民法院二审维持新邵县人民法院一审判决，2016年8月31日湖南省高级人民法院再审维持湖南省邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第22号民事判决。本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷，确权案件只是对当事人之间发生争议的民事法律关系的确认，一经确认，也就是保护了当事人的合法权益。申请执行人罗秀英向法院申请执行座落于新邵县酿溪镇新阳路所有权证号为新房权证酿字第0192**号房屋50%的份额，但申请执行的法律文书中只对争议双方所占份额的确认，无明确的义务主体，无明确给付内容，并不符合立案执行的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，依照裁定如下：驳回申请执行人罗秀英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年一月三日书记员  孙志辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8077号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
负责人：陈彬，总经理。
委托代理人：胡忠明，公司员工，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒋聪，女，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：肖宏伟，女，1955年8月8日出生，汉族，住址同蒋聪。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告蒋聪、肖宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张欢
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第919-1号
申请执行人张志东，男，1980年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人胡荣，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年7月15日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1097号民事判决书，判决被告胡荣于本判决生效后十日内偿还原告张志东借款35800元，利息15160元，共计50960元，如果被告胡荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1074元，减半收取537元，由被告胡荣负担；另被执行人应向本院缴纳执行费672元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡荣的银行存款或收入52169元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘红舟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初267号
原告：刘超，男，1987年10月3日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业神道口。
被告：刘永攀，男，1984年3月10日出生，汉族。
原告刘超与被告刘永攀身体权纠纷一案，本院于2016年1月23日立案。原告刘超于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。
代理审判员 上官东升
二〇一七年三月六日
书 记 员 林 微 皓
-1-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1883号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
法定代表人：李梦翔，该支行行长。
委托诉讼代理人，龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：谢锋。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告谢锋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龙凤麟、简远宏到庭参加诉讼，被告谢锋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行高新支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2010年3月2日签订的《个人借款／担保合同》；2.被告偿还借款本息合计112396.29元（其中：本金110172.62元，利息2223.67元。上述利息暂计至2016年5月9日），之后利息按贷款月逾期利率6.7375‰计至还清借款本息为止；3.被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币5557.83元；4.确认原告对被告抵押物（座落于广西柳州市东环大道某某号房屋）处置享有在法定物权担保范围内的优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2010年3月2日，原告与被告签订了一份编号为B个综字柳州分行高新支行2010年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称合同），该合同其中约定：被告向原告借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）用于住房装修；借款期限为180个月；借款当期执行年利率为6.534％（月利率为5.445‰）；采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日与放款日相对应；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率9.801％计收逾期利息，约定被告作为抵押人提供抵押担保。为了担保合同的履行，被告以其所有位于广西柳州市东环大道某某号房屋，于2010年3月5日与原告办理了编号为柳房他证字第E某某号房屋抵押权登记。2010年3月9日，原告依合同约定向被告发放了上述贷款，履行了全部合同义务。但被告却未能按约履行义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2016年5月9日，累计15期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额110172.62元，积欠利息2223.67元，已经构成严重违约。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.个人借款／担保合同复印件一份，证明原被告之间存在借款合同、抵押合同关系，以及约定如有违约，原告有权提前解除合同，被告提供的抵押物享有优先受偿权；
2.房屋他项权证复印件一份，证明被告为本案借款债务提供了抵押担保，原告为本案抵押物的抵押权人；
3.个人借款凭证复印件一份，证明原告依约履行放款义务，确定借款当期执行年利率为6.534%及借款逾期年利率为9.801%；
4.自营历史明细列表复印件一份；
5.个人贷款借据余额信息复印件一份；
证据4.5共同证明截止2016年5月9日已累计15期违约，被告尚有未还贷款余额110172.62元，积欠利息2223.67元；
6.委托代理合同复印件一份；
7.收费发票复印件一份；
证据6.7共同证明原告为实现本次债权支付的律师服务费；
8.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告谢锋未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告谢锋放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，根据《个人借款／担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生之利息、罚息及其他费用，直至解除合同。截止2016年5月9日，被告已累计十五次未按时偿还贷款本息。合同另约定，若借款人不能依照合同履行还款义务，贷款人为实现债权而产生之诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人而支出律师代理费5557.83元。
本院认为，原告与被告签订之《个人借款／担保合同》（以下简称合同）系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告发放贷款，而被告未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担相应之违约责任。故原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本金110172.62元、利息2223.67元（上述利息暂计至2016年5月9日，之后利息按贷款月逾期利率6.7375‰计至借款本息清偿之日止）及要求被告支付律师代理费5557.83元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告谢锋以其位于广西柳州市东环大道某某号房产向原告提供抵押担保，且双方已就上述房产向房产管理部门办理了抵押登记，被告未能如约履行上述还款义务时，原告有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告谢锋签订之《个人借款／担保合同》（编号：B个综字柳州分行高新支行2010年某某号）；
二、被告谢锋向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行归还贷款本金110172.62元、利息2223.67元（上述利息暂计至2016年5月9日，之后利息按贷款月逾期利率6.7375‰计至借款本息清偿之日止）；
三、被告谢锋向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费5557.83元；
四、被告谢锋未履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权对被告谢锋所有之广西壮族自治区柳州市东环大道某某号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2660元，公告费700元，共计3360元（原告已预交），由被告谢锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林 琳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执544号
申请执行人柳河县林业局。
被执行人周某某，男，1956年7月19日出生，住所地向阳镇
柳河县林业局申请周某某行政非诉案由一案，柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审22号已经发生法律效力。柳河县林业局于2016-6-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书。逾期，被执行人未能履行义务。依法张贴强迁公告后，被执行人仍未履行义务，本院认为如对被执行人的行政违法行为立即采取强制措施，会照成被执行人的严重经济损失，由于该执行标的土地上的附着物系人参，有生长周期，待其生长周期结束后，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审22号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王双海
二〇一六年九月六日
书记员 杨 恩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更908号
罪犯徐某，男，1975年11月11日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系个体户。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2014年9月18日作出（2014）东刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月24日起至2024年9月23日止），附带民事赔偿855528.41元。宣判后，东山县人民检察院提出抗诉，该犯不服，也提出上诉，本院于2014年12月18日作出（2014）漳刑终字第308号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、�诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年7月累计考核分2529分，考核期内获表扬4次。
该犯在原审已交纳赔偿款550000元，尚应付305528.41元。据漳州监狱提供的福建省东山县人民法院（2015）东执字第52-2号执行裁定书证实，该犯赔偿款已自动履行完毕，法�解除对该犯房产的查封。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷及福建省东山县人民法院（2015）东执字第52-2号执行裁定书等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐某减刑的异议材料。
本院认为,罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，�定如下：
将罪犯徐克成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更908号罪犯徐某，男，1975年11月11日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系个体户。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2014年9月18日作出（2014）东刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月24日起至2024年9月23日止），附带民事赔偿855528.41元。宣判后，东山县人民检察院提出抗诉，该犯不服，也提出上诉，本院于2014年12月18日作出（2014）漳刑终字第308号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、�诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年7月累计考核分2529分，考核期内获表扬4次。该犯在原审已交纳赔偿款550000元，尚应付305528.41元。据漳州监狱提供的福建省东山县人民法院（2015）东执字第52-2号执行裁定书证实，该犯赔偿款已自动履行完毕，法�解除对该犯房产的查封。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷及福建省东山县人民法院（2015）东执字第52-2号执行裁定书等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯徐某减刑的异议材料。本院认为,罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，�定如下：将罪犯徐克成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月24日起至2024年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年十月二十日书记员  胡琳婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初476号
原告庞学武，男，1968年8月28日出生，汉族，住博爱县。
被告杜海涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住博爱县。
原告庞学武诉被告杜海涛承揽合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘 晓
二〇一六年五月三十日
书记员 张继红
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00222号
原告彭某某，居民。
被告贺某，居民。
原告彭某某与被告贺某健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员段智频适用简易程序公开公庭开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2013年12月27日，原告和两个朋友到前女友邓某家拿回一点属于自己的东西，刚下车还没进邓某的家，却莫名遭到被告的殴打，后在原告朋友劝解和报警，警察到来后，被告才停止殴打和威胁行为。当天，原告在岳阳市华天司法鉴定所进行了伤情鉴定，该所作出了（2013）临鉴字第10088号司法鉴定意见书，鉴定结果为轻微伤，各项损失20000元，所以原告根据《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，特诉至法院要求被告赔偿原告法医鉴定费800元，住院费1500元，衣服损失1800元，误工费8000元，陪护费1000元、交通费1000元，精神损失费8000元，共计22100元。
被告贺某辨称，原告是我妻子的前男友，我妻子与其分手后，原告一直纠缠不休，并经常骚扰我，发短信辱骂我，对此，我一直心存怨恨，2013年12月27日，我正与妻子吃早餐，原告一行三人又开车到我妻子家里闹事，原告下车后，我便寻得两根木棍对他进行了殴打，大概打了三、四下，后经多人劝解分开，原告报警后派出所立了案，我被行政拘留7天，我承认我打了�，也同意赔偿他的医药费，而他擅闹私人住宅又怎么说，请求法院公证合理判决。
经审理查明，被告妻子邓某在未与被告结婚前曾与原告谈过恋爱，原告与邓某分手后，双方因经济问题，原告一直找邓某纠缠。2013年12月27日，原告一行三人开车到邓某家，原告刚下车，被告便拿着木棍对原告进行殴打，后经多人劝解分开，原告报警后，原、被告均被带到了华容县公安局胜峰派出所，派出所经调查后，认定了被告打人的事实，并依法对被告进行了行政拘留7天的处罚。当天，原告在岳阳市华天司法鉴定所进行了伤情鉴定，该所作出了（2013）临鉴字第10088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左手臂、左腰背部软组织挫伤。2、属轻微伤，3、建议伤休12天，医药费审核认定.原告并支付了300元鉴定费。尔后，原告在岳阳市第一人民医院，对伤情进行了门诊治疗，共支付门诊医药费1147.76元。原告的误工损失因没有向本院提供具体职业证明，故参照湖南省统计局发布的2013年度道路交通事故损害计算标准中农、林、牧、渔业平均收入21836元的标准计算，法医鉴定伤休时间为12天，故原告的误工损失为21836元÷365∕天×12／天=717.89元。
上述事实，有原告向本院提交的岳阳市华天司法鉴定所（2013）临鉴字第10088号司法鉴定意见书，华容县公安局胜峰派出所受案回执，岳阳市一人民医院门诊病历检验报告及门诊医药费收据、鉴定费收据复印件和当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告殴打原告的行为，已严重的侵害了原告的健康权，对原告所造成的伤害应依法予以赔偿，因此，对原告要求被告赔偿鉴定费、医疗费、误工费的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告诉求提出的衣服损失费、陪护费、交通费因没有向本院提供相应的证据材料，本院不予采纳，对精神损失费的赔偿，因没有法律依据，本院不予支持。至于被告所称原告擅闯他人住宅，系另一法律关系。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、由贺某赔偿彭某某鉴定费300元、医疗费1147、76元、误工费717.98元，合计2165.56元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回彭某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 容
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4892号
原告：刘锋，女，1979年7月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：丁进富，男，1969年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：沈玉琼，女，1968年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：丁文俊，男，1991年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘锋与被告丁进富、沈玉琼、丁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锋、被告丁进富到庭参加诉讼，被告沈玉琼、丁文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘锋向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200万元及自2017年3月1日至实际还款之日止按月利率2%计收的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁进富为解决资金周转用于家庭生产经营，于2015年12月16日和2016年1月15日与原告签订两份借款协议，共计借款200万元，原告向被告丁进富指定的被告沈玉琼账户转账200万元，被告丁进富使用借款后，支付了2017年2月28日之前的利息，其余借款本息原告催要无果。被告沈玉琼与丁进富系夫妻，应共同还款；被告丁文俊为丁进富提供连带责任保证，应承担担保责任。
丁进富辩称，原告起诉属实，对借款本息均无异议。
沈玉琼、丁文俊未作答辩。
本院认为，沈玉琼、丁文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。丁进富承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且能与原告提交的证据相印证，本院予以支持。该笔借款发生在被告沈玉琼与丁进富夫妻关系存续期间，为共同债务，被告沈玉琼应共同偿还；就该笔借款，被告丁文俊为丁进富提供连带责任保证，应连带还款，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁进富、沈玉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锋借款200万元，并按月利率2%自2017年3月1日至实际偿还之日支付借款利息；
二、被告丁文俊对本判决第一项确定之借款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告丁进富、沈玉琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，诉前保全费5000元，共计17200元，由被告丁进富、沈玉琼、丁文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年八月三十日
书记员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初4892号原告：刘锋，女，1979年7月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：丁进富，男，1969年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：沈玉琼，女，1968年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：丁文俊，男，1991年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘锋与被告丁进富、沈玉琼、丁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锋、被告丁进富到庭参加诉讼，被告沈玉琼、丁文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘锋向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200万元及自2017年3月1日至实际还款之日止按月利率2%计收的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁进富为解决资金周转用于家庭生产经营，于2015年12月16日和2016年1月15日与原告签订两份借款协议，共计借款200万元，原告向被告丁进富指定的被告沈玉琼账户转账200万元，被告丁进富使用借款后，支付了2017年2月28日之前的利息，其余借款本息原告催要无果。被告沈玉琼与丁进富系夫妻，应共同还款；被告丁文俊为丁进富提供连带责任保证，应承担担保责任。丁进富辩称，原告起诉属实，对借款本息均无异议。沈玉琼、丁文俊未作答辩。本院认为，沈玉琼、丁文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。丁进富承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且能与原告提交的证据相印证，本院予以支持。该笔借款发生在被告沈玉琼与丁进富夫妻关系存续期间，为共同债务，被告沈玉琼应共同偿还；就该笔借款，被告丁文俊为丁进富提供连带责任保证，应连带还款，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁进富、沈玉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锋借款200万元，并按月利率2%自2017年3月1日至实际偿还之日支付借款利息；二、被告丁文俊对本判决第一项确定之借款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告丁进富、沈玉琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，诉前保全费5000元，共计17200元，由被告丁进富、沈玉琼、丁文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一七年八月三十日书记员  李相南
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13158号
原告：郭海龙，男，汉族，1998年9月17日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：李云飞、杨东梅（实习），北京市盈科(郑州)律师事务所律师。
被告：孙向前，男，汉族，1991年5月3日出生，住河南省濮阳县。
被告：郑州鑫荣土石方清运工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳寨小学向北300米路东二楼。
负责人：杜英华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒。
被告：马留强，男，汉族，1965年6月10日出生，河南省郑州市。
本院在审理原告郭海龙诉被告孙向前、郑州鑫荣土石方清运工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、马留强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭海龙在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘政伟
二〇一七年八月六日
书记员 刘 鸽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2374号
原告：刘某某，男，1983年8月13日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律工作人员。
被告：尹某某，女，1980年9月20日出生，汉族，住平阴县
原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张君华到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2005年经他人介绍相识，2005年农历六月初六订婚，于2006年3月13登记结婚，婚后双方无子女。双方婚前接触不多，没有婚姻基础，婚后常因家庭琐事发生纠纷矛盾。2013年腊月20日双方因感情不和去民政局办理离婚，因被告向原告要钱没有离婚，2014年农历2月13日因感情不和被告离家出走至今下落不明，原告曾于2014年6月13日起诉离婚，平阴县人民法院作出了（2014）平民初字第798号民事判决书判决不准双方离婚，后双方没有和好，2015年7月13日原告再次起诉离婚，平阴县人民法院作出（2015）平民初字第887号民事判决书判决不准双方离婚，后双方仍旧没有和好，被告一直下落不明，双方因夫妻感情不和已满两年分居已满两年，双方夫妻关系已名存实亡，因此依法起诉离婚，诉求同前。
被告尹某某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告于2005年经他人介绍相识，2005年农历六月初六订婚，于2006年3月13登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事发生争执，以致夫妻感情失和。原告曾于2014年6月13日起诉离婚，平阴县人民法院作出了（2014）平民初字第798号民事判决书判决不准双方离婚，后双方没有和好，2015年7月13日原告再次起诉离婚，平阴县人民法院作出（2015）平民初字第887号民事判决书不准双方离婚。判决生效后，双方仍未和好。原告刘某某于2016年8月16日再次起诉来院，要求与被告尹某某离婚。
本院认为，原告刘某某与被告尹某某经法院两次判决不准离婚后仍未有和好，且双方分居时间较长，依法应认定为双方夫妻感情确已破裂。原告刘某某主张夫妻感情破裂的证据充分,对其离婚诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
代理审判员 尹 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何国卉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第565号
原告：陆某。
被告：顾某某。
原告陆某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院2010年4
月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年5月26日公
开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼。被告顾某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
当庭宣告判决。
原告陆甲诉称：2008年被告顾某某以母亲病危为由陆乙
原告借款30000元整，后称母亲逝世。2010年1月23日被告向某
告出具借条一张，写明2010年1月31日前还清借款，但被告未
按约还款。原告上门催讨发现被告母亲健在。2010年3月26日
被告归还了3000元，余款未还。故起诉请求判令：被告顾某某
归还借款27000元。
原告陆某提供以下证据材料：证1、户籍查询信息一份，
拟证明被告身份；证2、借条一份，拟证明借款关系。
被告顾某某未作答辩，亦未提供证据材料，本院视为其
放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审核认为：原告陆某提供的户籍查询信息及借条
原件，形式及来源合法，内容确定清晰，予以采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年1月23日被告顾某某出具借条确认：今借原告
陆某人民币叁万元，定于2010年1月31日归还。2010年3月26日
，被告顾某某归还原告陆某3000元，尚欠27000元未还。
本院认为：被告顾某某向某告陆某出具借条，确认借款
人民币30000元并约定还款期限，事实清楚。被告顾某某至今
只归还原告陆某3000元，尚欠27000元。原告陆某诉请被告顾
某某归还尚欠27000元借款，合法有据，予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效之日起十日内归还原告陆某借
款计人民币27000元。
案件受理费人民币238元（已减半），由被告顾某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 谢燕宇
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第350号
原告：石俊，男，1963年3月21日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告：石星，男，1977年7月13日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告：刘洪贵，男，1984年5月15日出生，汉族，贵州省三穗县人，住该村。
委托诉讼代理人：杨天河，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
第三人：张福钦，男，1964年11月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，住。
原告石俊、石星与被告刘洪贵、第三人张福钦排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊、石星及其委托诉讼代理人欧剑云，被告刘洪贵及其委托诉讼代理人杨天河,第三人张福钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石俊、石星向本院提出诉讼求：1、判令被告赔偿因阻工行为给原告造成石场停工损失158202元（从2015年7月12日至7月19日停工8天，从2015年7月28日至2015年8月5日停工9天，共17天，每天石料损失600立方米，每立方米33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了配合国家修建拓宽展架至柳川3**省道，根据公路项目部批准，原告负责在革东镇小河桥欧秀沟石场开采石料供应，被告也参与原告一起经营开采石料。被告以原来设备有纠纷为由，从2015年7月12日开始，非法用其一台挖掘机堵塞石场喂料口，致使原告无法施工、无法生产石料，截止2015年8月5日，已给原告造成停工17天（从2015年7月12日至7月19日停工8天，从2015年7月28日至2015年8月5日停工9天）。每天石料损失600立方米，每立方米33元，共损失158202元。为了减少原告损失，不耽误国家建设，原告多次打电话及当面叫被告撤除违法阻工的挖机，但被告不予理睬。请求人民法院判决被告赔偿原告以上损失。
刘洪贵辩称，被告及第三人张福钦与二原告于2015年2月6日签订了《石场合作开采协议》，2015年3月26日签订了《财务制度》。财务制度规定：“甲方指派人员建账、开票，乙方管理现金”。《协议》签订后，双方按《协议》约定全面认真履行义务。被告（乙方）指派本方合伙人张福钦管理全石场现金至2015年5月2日（因张福钦有家事回福建）。从2015年5月3日起，二原告不允许被告再派人接替张福钦的管理现金工作，二原告强行擅自指派其自己人员接替张福钦的管理现金工作。2015年7月12日前双方曾为管理现金和被告修理挖机、铲车修理费报销等事情多次发生纠纷。2015年7月12日双方再次为上述事情发生纠纷，二原告强行拿走被告管理的账本和票据。二原告还殴打被告，导致被告停工休息8天不能正常上班。此次纠纷主要责任在于二原告，是其违约行为所致。
张福钦述称，二原告的诉讼请求是不合理的，当时我们三月份签订的合伙协议有明确规定，我方管理财务。我有事回家后原告指派其他人来接管财务，不让刘洪贵派人接管现金，是不合理的。7月份原、被告发生纠纷后，被告就将挖机堵在石场喂料口了。当时我们找过岑松司法所的来调解，但是最后调解不成。
本院经审理认定事实如下：原告石俊、石星（甲方）与被告刘洪贵、第三人张福钦（乙方）于2015年2月6日签订了《石场合作开采协议》。协议约定：甲、乙双方共同投资在剑河县××东小河桥欧秀沟（地名）开办采石场，利润分成甲方享有47%，乙方享有53%。2015年3月26日，原、被告及第三人签订《欧秀南石料加工财务制度》。财务制度规定：甲方指派人员建账、开票，乙方管理现金。2015年3月，采石场开始生产石料，采石场现金账目由第三人张福钦管理，在此期间，原、被告及第三人亦因采石场账目问题发生纠纷。2015年5月2日，第三人张福钦有事回福建，2015年5月3日，二原告接管采石场现金账目管理工作，不再让被告及第三人经手管理该项工作，双方矛盾进一步加大。2015年7月12日，原、被告及第三人核对采石场账目，双方因账务问题又发生纠纷。当天被告刘洪贵将挖机堵在采石场喂料口，导致采石场无法正常生产作业，至2015年8月5日，采石场因此共停工17天。2015年7月30日，原告将该案诉至本院，并申请先予执行，本院裁定先予执行，并于2015年8月5日将被告刘洪贵停放于采石场喂料口的挖机移开。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、石场合作开采协议、欧秀南石料加工财务制度、（2015）剑民初字第350号民事裁定书等为据，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告合伙开设砂石场，在履行合伙协议过程中，双方因合伙事务的执行产生纠纷。被告刘洪贵作为砂石场合伙一方，对于合伙内部纠纷，本应通过协商或其他合法途径加以解决，但其却将挖机停放于砂石场喂料口，导致砂石场停工无法生产经营，客观上确实给砂石场合伙内部造成了经济损失。原告石俊、石星作为该砂石场合伙另一方，其请求被告刘洪贵赔偿砂石场停工损失158202元，其对此负有举证责任，但原告未向本院举证证明。原告石俊、石星在诉讼过程中向本院提出申请，要求对砂石场停工期间的损失进行鉴定。本院准许原告鉴定申请后，原告石俊、石星未能按鉴定机构的要求提交鉴定相关基础材料，以致本案砂石场停工期间的经济损失未能通过鉴定机构的鉴定予以确定，故本案原告石俊、石星应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石俊、石星的诉讼请求。
案件受理费4566元，减半收取2283元（原告已交纳），申请费100元（原告已交纳），由二原告负担2283元，被告刘洪贵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 铭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第554号
原告：郑××。
委托代理人：俞××。
被告：单××。
被告：李×。
原告郑××与被告单××、被告李×买卖合同纠纷一案
，本院于2009年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 肖建平独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了
审理。原告郑××的委托代理人俞××到庭参加了诉讼；被告
单××、被告李×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：2001年间，被告单××曾向原告购
买冬笋，因当时所带现金不够支付货款，为此结欠原告货款50
00元，被告单××出具欠条一份给原告，许诺到2004年支付。
可到了付款日期，原告要求被告单××付款，被告单××无钱
支付。被告李×与原告协商，要求再延长到2009年归还。可时
至今日，二被告仍未支付货款，故诉至法院，请求判令：1.二
被告支付原告货款5000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告单××、被告李×未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：被告单
××出具给原告的欠条一份，欠条载明“兹有孝丰湖头村单××欠黄湖郑××早笋人民币伍仟.归还日期2004年借款人单×
×2001年10月14号”，被告李×在欠条上注明“沿至2004-
2009年之前归还2004年8月27日李×”。证明被告单××欠原
告货款5000元，被告李×于2004年8月27日签字担保的事实。
对原告提供的证据，被告单××、被告李×未到庭质证
，视为放弃举证质证的权利。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的“欠条
”证据可证明被告单××向原告购买竹笋及结欠原告货款的事
实，但被告李×是否应承担担保责任，本院在说理部分再予以
阐述。
综上，对证据的认定以及原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2001年间，被告单××因向原告购买竹笋而结欠原
告货款5000元，被告单××出具欠条一份给原告，许诺到2004
年支付。2004年8月27日，原告前去催要，被告单××未付，
其子被告李×与原告协商，要求延至2004-
2009年之前支付，被告李×在被告单××出具的欠条上注明“
沿至2004-
2009年之前归还”。嗣后，原告催要无着，故诉至本院，请求
判令上述诉请。
本院认为：原告与被告单××间的买卖行为系双方当事
人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方当事人
具有法律约束力。被告单××结欠原告货款后，未按约支付货
款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。至于被告李×
（系被告单××之子）在欠条上签字的行为，只能证明原告前去催讨欠款的事实，不能据此认定被告李×是以担保人的身份
在欠条上签字，故原告现要求其承担保证责任，缺乏依据，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告单××给付原告郑××货款5000元，限被告于
本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告单××对被告李×的诉讼请求。
如被告单××未按本判决指定的期间履行上述付款义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告单××负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员肖建平
二〇〇九年四月二十七日
书记员陈静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第223号
原告：中捷大宇机械有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇五金工业园创业路1号。
法定代表人：陈学军，董事长。
委托代理人：王燕，该公司员工。
被告：烟台朗迪家用纺织品有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路566号1号楼2402号。
法定代表人：陈焕新。
本院在审理原告中捷大宇机械有限公司与被告烟台朗迪家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中捷大宇机械有限公司撤回起诉。
本案受理费578元，减半收取289元，由原告中捷大宇机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 许建平
二〇一四年九月十七日
书记员 史伟峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2533号
原告：汤仁斌。
被告：施励勤。
原告汤仁斌为与被告施励勤民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，诉讼请求：1、责令被告施励勤归还原告借款264000元。2、责令被告承担264000元的借款利息，按借条约定的利息计算（从2014年8月份起至执行完毕止），至2015年8月8日利息33680元。
本院受理后依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告施励勤归还原告借款264000元。
本院经审理认定：原告与被告及其前夫方跃全之间存在借贷关系。被告夫妻离婚后，被告夫妻就与原告间的债务进行分割，原借条由被告收回后，被告施励勤于2014年5月7日重新出具借条一份确认借款事实。借条载明向原告借到人民币30万元，并约定还款方式为“从2014年6月份开始每月支付贰万贰仟元正，按15个月付清”，合计应支付33万元。出具借条后，被告按约已支付3个月共计款项66000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施励勤于本判决生效之日起十日内返还原告汤仁斌借款264000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由被告施励勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶彬彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3501号
原告：潘开胜，男，1978年4月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：王亚宾，男，1990年9月13日出生，汉族，住濮阳县。
本院审理原告潘开胜诉被告王亚宾机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘开胜于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘开胜提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告潘开胜撤回起诉。
诉讼费25元，原告潘开胜自愿承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 吉海霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6864号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城10栋4层1室。
法定代表人：程建设，董事长。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：金莎，女，1976年11月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告金莎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人陈威到庭参加诉讼，被告金莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称顶琇晶城，位于武汉市江汉区发展大道299号。
二、被告房产位置：顶琇晶城小区4栋2805室。
三、被告房产建筑面积：88.92平方米。
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2012年1月6日至2016年12月31日内未缴纳物业费，共欠费59个月零24天（59.8个月），每平方米每月1.8元，建筑面积为88.92平方米，共计9571.35元。
五、其他查明的事项：武汉瑞征新大地物业管理有限公司于2007年10月25日与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》。2014年1月19日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定武汉瑞征新大地物业管理有限公司将其在顶琇晶城住宅小区提供前期物业管理期间的物业费相关所有债权转让给原告。后原告与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》，与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费9571.35元；2、判令被告向原告支付违约金19130.65元；3、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
原告与武汉昌盛实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与武汉市顶琇晶城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。关于武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告债权转让是否对被告产生法律效力的问题，本院认为本案诉讼的提起即可以视为债权转让通知行为的履行。据此，原告要求被告支付2012年1月6日至2016年12月31日期间的物业费9571.35元，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金莎于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付物业服务费9571.35元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告金莎负担（被告金莎于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 包瑞健
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1334号
上诉人（原审被告）：蒋定稳，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋冰洋，男，汉族，1989年8月7日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖依，河南澜业律师事务所实习律师。
上诉人蒋定稳因与被上诉人蒋冰洋借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1129号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋定稳及其委托诉讼代理人王凌涛、李亚楠，被上诉人蒋冰洋的委托诉讼代理人李凯、李肖依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋定稳上诉请求：撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1129号民事判决，依法改判上诉人不承担15000元的还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案定性为借贷关系错误。本案双方当事人是基于“土地抵押协议书”提起的诉讼，诉因是上诉人没有履行“土地抵押协议书”，因此，本案应定性为合同法律关系。2、一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系。上诉人从未保存过被上诉人任何钱款，也未支付过任何利息。被上诉人诉请的钱款是基于“理财凭证”而产生，该“理财凭证”并不是由上诉人向被上诉人出具的，而是由相应的“投资担保公司”或“资产管理公司”向被上诉人出具。虽然“土地抵押协议书”中确实有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的字样，但是一审时，上诉人已经提供足够证据证明该协议是上诉人在被逼无奈的情况下签订的，并不是上诉人真实意思表示。综上，请求二审判如所请。
被上诉人蒋冰洋答辩称，1、一审案由定性正确。土地抵押协议书是双方达成的合意，该协议确认了双方的债权债务关系。2、上诉人在一审及二审上诉状中均承认被上诉人将钱款交于上诉人之妻，双方对上诉人之妻收取被上诉人钱款的事实无争议，仅对钱款去向存在争议，上诉人将钱款用于什么地方与被上诉人无关。3、上诉人所称的土地抵押协议书是被逼无奈的情况下签订的，无事实依据和相关证据支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蒋冰洋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告是同村村民，多年来，原告一直将钱交给被告及其妻子保存，被告每年给原告利息，后来到2015年以后，被告未再向原告支付利息。原告方多次向被告索要借款未果，于2015年10月1日，在其所在村会计主任的主持下，原告及其他同村村民共七人与被告签订土地抵押协议书，上载明“乙方（原告等七人）同意接受甲方（被告蒋定稳）用承包地及附属物折合人民币237500元抵消甲方借款。（借款金额附后）……（注：蒋冰洋15000元……）”。庭审中被告提供载明出资人为蒋冰洋的亿贝公司理财服务凭证2份，金额与原告诉求相等，称双方不是借款关系，是原告一直将钱存到亿贝公司进行理财。原告对投资理财的说法不认可，称被告及其妻子收的原告的钱，签订土地抵押协议时，被告同意用土地及地上附属物的征收款给付原告等人，而且土地抵押协议明确显示是借款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，双方争议的焦点是：一、原被告之间是否为借款关系；二、原告的钱应当由谁偿还。关于第一个焦点，法院认为原被告之间应当属于借款关系，理由如下：一、从事实上来讲，庭审中被告并未否认原告在诉状中所说的将涉案钱款交于被告及其妻子的事实，结合土地抵押协议，可以知道被告对上述事实认可，故法院对原告将钱款交于被告的事实予以确认。二、从证据的证明力上来讲，原告提供的土地抵押协议明确显示原告的钱是借款，不是投资理财，从证据的证明力上来说，该证据能够证明双方之间是借款关系。被告称上述款项是原告投资的理财产品，并提供了亿贝公司的理财凭证，从证明力上讲，该证据是被告单方出具给原告的，仅仅以理财凭证不能证明原告投资的是理财产品，理由如下：（一）、任何理财产品，应当经过银监会或者保监会或者有权部门的批准才可以由有资质的机构发行；（二）、发行理财产品的发行人应当与投资者签订投资理财协议，并明确告知风险。被告庭审中未提供证据证明上述两点，故对被告提供的上述证据法院不予采信，对被告所称原告是投资的理财产品的辩称，法院不予采纳。三、从普通百姓的日常认知上来讲，其作为出借人，仅仅知道将钱款交予了被告，被告应当归还原告上述款项，被告在无力归还涉案款项后，在其所在村会计主任那里签订了土地抵押协议，同意将土地及地上物作价抵押给原告，上述事实符合普通百姓的日常认知。综上，法院认定双方之间是借款关系。关于第二个焦点：由于原被告双方是借款关系，作为借款人的被告应当向原告偿还借款15000元。关于被告辩称土地抵押协议无效的辩称，法院认为，土地抵押协议是否有效，不影响土地抵押协议上显示的原被告之间借款关系及借款数额的认定，且原告并未主张抵押权，也未主张实现抵押权，且该辩称内容不属于本案处理的范围，故对被告该辩称，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决：被告蒋定稳于本判决生效后十日内偿还原告欠款15000元。案件受理费180元，保全费170元，共计350元，由被告蒋定稳承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人返还借款是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《土地抵押协议书》中有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的表述，且对于涉案钱款交付上诉人之妻的事实，上诉人也未否认。因此，一审将本案定性为借款纠纷，并判决上诉人偿还被上诉人相关借款，并无不当。对于上诉人上诉称的《土地抵押协议书》是在被逼无奈的情况下签订的理由，并未有相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其此项上诉理由，不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人蒋定稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月十八日
书记员 张俊霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3742号
原告：荆狗绳，男，1952年11月10日出生，汉族，住灵宝市。
被告：荆玉样（荆玉祥），男，现年46岁，汉族，住灵宝市。
原告荆狗绳与被告荆玉样生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告荆狗绳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆狗绳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆狗绳撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告荆狗绳负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 伍晓飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9528号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李敏，女，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息8486.84元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金100000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：李敏与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李敏20万元授信额度，授信有效期自2013年9月26日至2016年9月26日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李敏提供借款10万元，自2013年9月26日至2016年8月26日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李敏发放了10万元借款，之后，李敏未按时还本付息。
被告李敏未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，李敏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341314058710000）约定，给予李敏授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年9月26日至2016年9月26日，用于旅游贷款额度授信。随后，李敏（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341336936301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月11日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李敏指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。李敏还清了2016年8月19日以前的利息，截至2016年9月11日，李敏尚欠本金100000元，借期内利息575元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李敏签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李敏未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李敏返还借款本金100000元以及借期内利息诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李敏还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年9月12日起至借款本金付清之日止的逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李敏仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求李敏支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付借期内利息575元，并对所欠利息自2016年9月12日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告李敏自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金100000元为基数，自2016年9月12日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李敏自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01507号
罪犯吴能益，男，1973年6月2日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2010年2月21日作出（2011）湘平法刑初字第003号刑事判决，以被告人吴能益犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴能益在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴能益在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴能益减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6432号
原告：谷仁庆，男，1963年2月14日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：赵福军，男，1969年5月24日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告谷仁庆与被告赵福军债务转让协议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷仁庆到庭参加诉讼，被告赵福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷仁庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠货款38600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告陆续向案外人王凤送水泥，合计货款98850元，经索要，尚欠货款38600元，此款于2014年7月3日，经原告与案外人王凤、被告赵福军协商并达成债务转让协议，约定所欠款项由被告赵福军偿还，2014年10月5日，被告赵福军向原告出具支票一张，用于偿还欠款，后发现该支票系空头支票。
被告未到庭，未参加答辩。
原告谷仁庆围绕诉讼请求依法提交了二份证据：一、被告赵福军出具的支票，证明被告有还款义务而未还款；二、债务转让协议，证明原告与被告之间存在债务关系。
本院认为，当事人之间可以对债务进行转让，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。债权转让协议达成以后，新的债务人承担债务，原有债权人再无还款义务，债权人与新的债务人形成新的债权债务关系。原告谷仁庆与被告赵福军、第三人王风于2014年7月3日签订债务转让协议，约定将38600元债务转让给被告赵福军，由被告负责还款，第三人王风再无还款义务，三方签字画押，证明债权人已知悉债务转让情况并签字确认，故本院对该债务转让协议认定有效。原告提交的支票证据亦可提供佐证，被告赵福军对原告谷仁庆有还款义务，故提供支票一张，用于偿还欠款。但被告赵福军虽主动提供支票，但却是空头支票（有支票原件附卷为证），债权债务关系并没有免除，被告仍有还款义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应当承担放弃诉讼权利而带来的不利后果。
综上所述:原告谷仁庆与被告赵福军之间的债务转让协议有效，被告赵福军尚欠38600元未给付。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵福军于本判决生效之日起10日内给付原告谷仁庆欠款38600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告赵福军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 邹世刚
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林香萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申219号
再审申请人（原审被告）：朱坚华，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人（原审被告）：绍兴友润机电有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道***号。
法定代表人：陆华峰，董事长。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张琴，浙江近山律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：许斌，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：谢冰冰，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬，浙江泽厚律师事务所律师。
再审申请人朱坚华、绍兴友润机电有限公司（以下简称友润公司）因与被申请人许斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱坚华、友润公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）朱坚华、友润公司共同向许斌借款600万元，其中100万元约定不计利息，故可计利息的只有500万元。2014年4月11日，许斌已将其中的100万元转让给案外人马晓涛，故实际借款只有500万元。故原审按600万元判决并按600万元计息，显然错误。（二）本案实际所借的500万元，朱坚华、友润公司在2014年7月16日、6月5日已经全部归还给了许斌，故本案不存在尚欠本金的问题。原判认定欠本金3838254.07元是错误的。（三）至2014年6月5日，尚欠利息为730666.67元，至2014年7月16日，本金全部付清，还需付利息17333.33元，朱坚华、友润公司尚应付利息75.8万元。故原审判令支付的利息数额也是错误的。朱坚华、友润公司提交了2014年7月30日许斌和案外人马晓涛签订的债权转让协议，以证明案涉600万元借款中有100万元债权已经转让给案外人，许斌无权对此再提出诉请；还提交了2014年6月5日、7月16日许斌出具的收条两份，以证明朱坚华已经归还了许斌500万元，应认定为归还全部本金。朱坚华、友润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
许斌提交意见称，本案原审中双方当事人对借款的基础事实均是确认的。（一）关于利息问题，第一笔100万元并非没有约定利息，协议上明确约定是以房屋使用期限内的租金抵扣利息，故100万元是计算利息的。（二）关于100万元是否转让的问题，原审中许斌已经进行了举证和说明。朱坚华、友润公司提出的许斌转让给案外人的100万元债权，无论根据协议本身约定内容来看，还是从许斌原审中所举证据来看，都是指向2013年1月21日另外发生的借款，与本案所涉600万元借款并无关联。且朱坚华、友润公司对其支付给案外人马晓涛的钱到底是按照许斌的指示付600万元借款的利息，还是按照转让后的债权付100万元的利息，朱坚华、友润公司原审庭审和再审审查中的陈述前后不一。（三）双方当事人并没有约定朱坚华、友润公司支付的500万元是先用于归还本金还是支付利息，而当时的情况下朱坚华、友润公司已经拖欠利息，按照法律规定，此时应当先支付尚欠的利息，再支付本金。原审判决对利息支付的认定是正确的。朱坚华、友润公司提交的收条系复印件，对真实性不能确认，也不符合新证据条件，且原审对许斌收到500万元已经作出认定，该500万元归还的应当先是尚欠利息，故仅以两份收条达不到要证明是归还本金的证明目的。本案再审申请没有相应的事实和法律依据，也不存在符合法定条件的新证据。请求驳回对本案的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案尚欠借款本金的问题。朱坚华、友润公司虽认为所借600万元中有100万元债权已经转让给案外人马晓涛，但其于审查中提交的债权转让协议，本可以且应当在原审审理中提交，却无正当理由逾期提交；且即使按照该债权转让协议的内容，转让所指向的是朱坚华于2013年1月21日所借款项，并不能证明与本案所涉600万元借款有关联性。故许斌对该证据的异议成立，朱坚华、友润公司认为100万元已经转让、本案实际借款只有500万元的申请理由不能成立。同时，原审已经查明认定许斌于2014年6月5日、2014年7月16日收到朱坚华、友润公司支付的300万元、200万元，现双方当事人争议的是该两笔款项的性质是本金还是利息。因双方当事人在2013年8月23日的协议中明确约定了借款本金数额以及利息的计算方式，故在朱坚华、友润公司尚欠本金和利息，而双方当事人没有特别约定的情况下，原审判决认定朱坚华、友润公司陆续支付的500万元应先冲抵借款的利息，该认定符合法律规定，并无不当。朱坚华、友润公司认为所付500万元应当全部认定为归还本金的理由不能得到支持。朱坚华、友润公司于审查中提交的收条两份，只能印证许斌收到了500万元的事实，但并不足以证明该500万元应全部认定为本金。（二）关于本案利息的认定。原审判决根据在案的各份协议内容，对案涉100万元、500万元借款的利息所作的分析认定，有事实依据和法律依据，其认定是正确的。朱坚华、友润公司的再审申请理由不能成立。
综上，朱坚华、友润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱坚华、绍兴友润机电有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢姗姗
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4144号
原告：李建伟，男，汉族，1987年11月24日生，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳华豫恒昌车业有限公司，住所地不详。
法定代表：孙长春，职务：经理。
被告：安阳市出发汽车贸易有限公司，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口西北角。
法定代表：刘海彬，职务：总经理。
原告李建伟诉被告安阳华豫恒昌车业有限公司、安阳市出发汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行销售合作合同。2、请求法院依法判令被告支付从2017年1月份至2017年9月所拖欠的广告费7200元及利息（按照广告费二倍的银行同期利率计算）3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月10日在人民大道与中华路交叉口西北角安阳市出发贸易有限公司购买了雷军牌电动汽车一辆，价值36800元，并且与被告签订了广告销售合作合同。2016年10月、11月、12月领取了广告费，之后原告多次催要未果。被告已违反双方签订销售合作合同的规定，给原告造成相应的经济损失。
本院经审查认为，原告不能提供被告安阳华豫恒昌车业有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李建伟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 左孟龙
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第215号
申请人李海亮与被申请人陕西岭北建材有限责任公司债务纠纷一案，本院（2009）长民初字第2482号民事判决书已发生法律效力，李海亮向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陕西岭北建材有限责任公司已无办公地点，无法查找，其亦无其它可执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
本院（2009）长民初字第2482号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一〇年四月二十三日
书记员 张选茂
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初113号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林其官，男，1996年2月23日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省临海市。2018年1月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月12日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人林其官犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：2017年12月22日凌晨，被告人林其官饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在临海市桃渚镇的公路上行驶，4时10分许，驶至路段时撞上了路边电线杆，引发了轿车自动报警系统，民警至现场后将其传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人林其官血液中酒精含量为159mg/100ml。被告人林其官归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人林其官具有坦白的情节，建议判处被告人林其官拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人林其官对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林其官犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林其官犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一八年二月五日
代理书记员 叶裔红
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4278号
原告：胡曙红，女，1975年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：吴耀，男，1981年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告胡曙红与被告吴耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡曙红到庭参加了诉讼，被告吴耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡曙红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我原在江夏区纸坊街四贤路经营一家烟酒副食商店，被告经常在我店里赊购香烟。被告于2016年4月25日向我出具欠条一张，其在欠条上注明：“今欠胡曙红烟款捌仟元整，还款日期为2016年4月27日还清”。同日，被告还向我出具欠条一张，其在欠条上注明：“今欠胡曙红烟款肆万元整，还款日期为2016年9月1日之前还清”。但被告自2016年4月起只分期向我还款12000元，尚欠36000元未按承诺日期偿还。为此，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告吴耀未予答辩。
原告胡曙红提交了欠条等证据，被告吴耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告胡曙红与被告吴耀系熟人关系。被告吴耀自2009年起在原告胡曙红店里赊购香烟。2016年4月25日，双方经过结算，被告吴耀向原告胡曙红出具内容分别为“今欠胡曙红烟款￥8000元整（捌仟元整），还款日期为2016年4月27日还清”、“今欠胡曙红烟款（￥40000.00）人民币肆万元整，还款日期为2016.9.1日之前还清”的欠条两份。后被告吴耀向原告胡曙红还款12000元，余款36000元未予偿还，原告胡曙红遂起诉至法院。
本院认为，被告吴耀在原告处赊购香烟，双方经过结算并由被告吴耀出具欠条两份，被告吴耀经原告胡曙红催要不及时履行债务的行为有失信用，原告胡曙红要求被告吴耀偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年4月25日，被告吴耀尚欠原告胡曙红烟款共计48000元，原告胡曙红在庭审中自认被告吴耀在出具欠条后已向其偿还12000元，故被告吴耀尚欠原告胡曙红36000元。被告吴耀在两份欠条中承诺的还款时间分别为2016年4月27日、2016年9月1日，被告吴耀未在约定期限内向原告胡曙红足额偿还欠款，故原告胡曙红要求被告偿还欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告吴耀于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡曙红欠款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取计350元，由被告吴耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年十月十九日
书记员 王 欢
四川省泸州市纳溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0503司惩10号
被拘留人:杨正全，男，49岁，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行刘兴富与杨正全借款合同纠纷一案中，查杨正全拒不履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对杨正全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十九日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初633号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人齐银侠，女，1963年11月25日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月25日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人齐银侠犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人齐银侠到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份的一天，被告人齐银侠明知是罂粟种子的情况下，仍在沛县朱寨镇邵庙村其院内地里种植。2017年4月24日被沛县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被告人齐银侠种植的毒品原植物罂粟共计539株。
上述事实，被告人齐银侠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，检查证及检查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片及收据、植物材料鉴定意见，证人燕某的证言，被告人齐银侠的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人齐银侠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人齐银侠非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人齐银侠犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人齐银侠犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人齐银侠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐银侠犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 慧