南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3735号
原告苏燕。
委托代理人戴某某，江苏苏延律师事务所律师。
被告吴绚。
委托代理人于某某。
第三人南京中原房地产中介有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号7W1室。
法定代表人陆成，该公司总经理。
委托代理人陈某某，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人王某某。
原告苏燕诉被告吴绚、第三人南京中原房地产中介有限公司（以下简称“中原公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏燕及其委托代理人戴某某，被告吴绚的委托代理人于某某、第三人中原公司的委托代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏燕诉称：2013年3月7日，原、被告及第三人签订了《南京市存量房交易合同》，合同约定被告将其拥有的位于本市鼓楼区铁路北街228号102室房产出售给原告，价款为68.5万元。合同签订后，原告给付被告定金5万元，后被告称其土地证遗失无法交易，致使合同无法履行。原告认为由于被告原因导致合同无法履行，被告已构成根本违约，应承担相应的法律责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告及第三人三方签订的《南京市存量房交易合同》；2、被告返还原告定金5万元，并支付违约金13.7万元，合计18.7万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告苏燕提供如下证据：1、房地产买卖中介合同，证明2013年3月3日，原、被告及第三人就涉案房屋签订了买卖中介合同，明确约定了交易标的、价款及违约责任；2、南京市存量房交易合同，证明合同乙方虽有变化，但这份合同是前一份合同的顺延变更，合同权利义务没有变化；3、定金收据两份，证明原告已向被告支付定金5万元；4、协议书及收条，证明2013年5月13日，原、被告及第三人对涉案房屋的交易时间作了变更，即2013年5月28日前交付相应的房款并办理房屋产权过户手续；5、银行账户交易对账单，证明原告已经按照合同约定于2013年3月30日准备了15万元的房款及截至2013年5月25日已准备了68万元的房款，以便随时用于交易；6、往来函件，证明原告向被告及第三人多次催告要求尽快按照合同约定履行其相应的义务，但被告总是找出其他理由无法正常保证涉案房屋交易的正常履行，导致合同不能履行的现状。
被告吴绚辩称：2013年3月3日，被告与娄某某、第三人签订了房地产买卖中介合同，被告的土地证被第三人收走，第三人开具了资料收件单，由于土地证一直由第三人保管，被告不存在丢失行为，且合同是三方签订的，被告已经按照合同约定履行了应尽义务，没有任何违约责任。虽然土地证被第三人遗失，但补办土地证后不影响房屋交易的履行，只是时间需要延长，房屋买卖合同中明确了房款支付期限，并没有明文规定房屋过户的期限。原告在合同规定的期限内既没有支付首付款也没有支付第二期房款，构成事实违约，被告本着极大的善意同意继续履行合同，得以使原告减少失去定金的损失，有了继续履行合同的可能，并且协议书中只明确约定了5月28日全款不到账的违约责任，没有明确房屋过户的期限。出现土地证遗失的情况后，不能开设监管账户，依照国土局和房产局的规定，只要买卖双方同时到场就可以取回房产证，将房产证原件提交国土局就可以补办土地证，原告拒绝配合取回房产证，故意阻止合同继续履行，客观上加大合同当事方中原公司的损失。综上，原告的诉求没有法律依据，请求予以驳回。
为支持其抗辩，被告吴绚提供如下证据：1、房地产买卖中介合同，证明合同明确了房屋标的物及三方的权利和义务，原告没有按时支付房款；2、南京市存量房交易合同，证明是三方合同，权利义务与中介合同一样；3、资料收件单，证明土地证于2013年3月3日已被第三人收走；4、收据，证明产权证在房产局，须三方到场才能取回，否则无法补办土地证；5、土地证彩色复印件，证明土地证是真实存在的，只是遗失了；6、催告函、EMS回单，证明5月7日，被告催告原告于5月13日前按照合同约定履行相关义务。
第三人中原公司述称，原告要求撤销网签合同，但网签合同没有原告主张的违约金条款，原告主张没有合同依据。该合同没有履行，原告有不可推卸的责任，虽然第三人将土地证遗失，但当天就与原告及其丈夫协商，要求对方配合将网签合同撤件后领取房产证，补办土地证，原告拒绝协助被告及第三人办理补件事宜。补办土地证需要一定时间，在此期间我们办理了土地证遗失登报手续，这是补办土地证的必经程序。原告明知补办土地证需要一个多月的时间，仍然催告被告四日内完成交易，其催告手续完全不合理。原告没有按照约定支付首付款，被告对其予以体谅，原告完全可以对被告进行谅解。该交易完全可以继续履行，原告不继续履行就是想达到索赔违约金的目的，原告诉求不应得到法院支持。
为支持其陈述，第三人中原公司提供如下证据：1、通话记录，证明第三人在5月9日至5月30日一直与原告及其丈夫联系，尤其在5月23日发现土地证丢失后与原告及其丈夫沟通，希望配合补办土地证的相关手续；2、诉争房屋土地证遗失登报凭证，证明第三人一直抓紧时间处理，积极实现原告购买房屋的目的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据房地产买卖中介合同、南京市存量房交易合同、资料收件单、收据、催告函及EMS回单的真实性无异议，但认为原告没能按约将相应款项打入监管账户并非原告单方面责任，被告土地证被第三人收走后丢失不能免除被告应承担的责任，收据不能证明被告的证明目的；对被告提交的土地证彩色复印件不予认可。原告对第三人提交的证据通话记录、登报凭证的真实性予以认可。被告对原告提交的证据房地产买卖中介合同、南京市存量房交易合同、定金收据两份、协议书及收条、往来函件真实性无异议，但认为房地产买卖中介合同签字的是娄某某，协议书更证明了原告当时已违约的事实，告知函说被告不能提供土地证导致无法交易不是事实；对原告提交的银行账户交易对账单不予认可。被告对第三人提交的证据通话记录、登报凭证的真实性予以认可。第三人对原、被告提交的证据房地产买卖中介合同、南京市存量房交易合同、定金收据两份、协议书及收条、往来函件、资料收件单、收据、土地证彩色复印件、催告函及EMS回单的真实性无异议，但认为房地产买卖中介合同及定金收据均由娄某某签字，南京市存量房交易合同对违约进行变更为总房款20%的赔偿金，协议书无第三人签字盖章，且确认了原告违约的事实，告知函中的期限不合理；对原告提交的银行账户交易对账单不予认可。
经审理查明：2013年3月3日，原告苏燕的丈夫娄某某、被告吴绚及第三人中原公司签订了房地产买卖中介合同，约定由被告将坐落于本市鼓楼区铁路北街228号102室房屋出售给原告，房屋售价为68.5万元，原告应于2013年3月30日前以现金方式将首期房价款20万元（含已支付的全部定金5万元）支付给被告，原告应于2013年4月15日前通过银行贷款方式将第二期房价款47.5万元支付被告；被告应在2013年4月15日前及全款到账前腾空房屋，并书面通知原告、第三人办理交付的具体时间，办理房屋交付时，原告向被告支付尾款1万元；如有合同中第九条约定的违约行为，违约方按标的额的20%作为违约金分别支付各守约方。原告的丈夫娄某某依照上述合同约定分两次给付被告定金共5万元。
2013年3月7日，原、被告及第三人签订了南京市存量房交易合同，合同对房屋权属状况、价款及支付、房屋交付、三方义务、违约责任等条款进一步明确，合同约定原告同意于2013年3月30日前将首付款15万元解交监管账户，向贷款银行申请个人住房抵押贷款47.5万元用于支付房屋转让价款的余额；原告于2013年3月8日前与贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金全部划入监管账户；若原告不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，原告同意在银行贷款批准或不批准之日起3日内以现金交监管账户；原、被告定于2013年4月15日正式交付房屋，被告逾期交付房屋超过10天的，原告有权解除本合同，被告应在原告解除合同后10日内将已收房价款和双倍定金返还原告，并按总房价款的20%支付赔偿金。
2013年5月13日，由于原告未能按约支付首付款，且银行贷款也未获批准，原告与被告之子于某某签订了协议书，双方一致认可此协议与房屋买卖合同具有同等法律效力。协议约定原告承诺2013年5月28日前保证全部房款进入此次买卖的监管账户，并能顺利办妥所有买卖和房产过户手续，原告向被告支付前期违约部分补偿费1万元，被告不得再向原告主张协议签订之前的其他任何违约责任。当日，原告给付被告补偿金1万元。
2013年5月23日，第三人告知原告涉案房屋的国有土地使用权证遗失。2013年5月24日，原告就国有土地使用权证遗失致使交易可能无法完成及产生的后果，发函给被告并抄送第三人。2013年5月29日，被告就希望原告给予合理补证期间并协助办理补证手续回函给原告并抄送第三人。同日，原告就被告应在收到函件5日内提供监管账户及准备办理房屋过户全部文件再次发函给被告并抄送第三人。
另查明，座落于本市鼓楼区铁路北街228号102室房屋的土地使用权人为被告，被告将其国有土地使用权证于2013年3月3日交给第三人保管，2013年5月28日，第三人与南京海盟广告有限公司办理涉案房屋土地证遗失登报手续，次日，扬子晚报B9版刊登涉案房屋土地证遗失声明。
再查明，原告银行卡（兴业理财卡）于2013年3月30日显示的账户余额为15万元，5月25日显示的账户余额为679109.25元。
上述事实，有原、被告双方陈述，房地产买卖中介合同、南京市存量房交易合同、定金收据、协议书及收条、银行账户交易对账单、往来函件、资料收件单、登报凭证等证据为证，足以证实。
审理中，因三方当事人分歧较大，致调解不成。
本院认为：原、被告及第三人三方签订的房地产买卖中介合同及南京市存量房交易合同是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对三方均具有约束力，三方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已于2013年3月3日将国有土地使用权证交由第三人保管，但第三人将国有土地使用权证遗失，致使原、被告双方无法按照约定时间办理诉争房屋的所有权转移登记手续，原告未按照约定时间将购房款解交资金监管账户。第三人已将国有土地使用权证遗失的事实及时告知原、被告双方，且已办理了涉案房屋的国有土地使用权证挂失手续，并于2013年5月29日刊登遗失声明。原告明知涉案房屋的国有土地使用权证已遗失的情况下，要求被告在收到2013年5月29日催告函之日起5日内准备好办理房屋过户所需的全部文件，与实际补办土地证需要合理时间不一致，显属不可能。由于被告补办国有土地使用权证需要一定期限，原告应当给予被告合理的补办期限，如补办国有土地使用权证过程中需要原告进行协助，原告应当予以协助。现原告要求解除三方签订的南京市存量房交易合同的诉讼请求，与当事人实现合同目的相悖，且补办完国有土地使用权证后合同仍可履行，并不影响其合同目的，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还定金5万元，并支付违约金13.7万元的问题，因原告要求解除合同的诉讼请求未获支持，故要求返还定金的诉讼请求亦不予支持，原告基于被告已构成根本违约而主张违约金13.7万元，因被告的行为不构成根本违约，故该诉讼主张也不予支持。至于逾期交易所产生的损失，原告可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏燕的诉讼请求。
案件受理费10650元，因适用简易程序减半收取5325元，由原告苏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 王进