wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1481号
原告：吕波，男，1960年4月15日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人:荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区东风路2号。
负责人：郭军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冠铮，男，该分公司职员。
原告吕波与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕波委托诉讼代理人荣魁义、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人陈冠铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕波向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告吕波因交通事故所致施救费5100元、三者车辆维修费9051.64元；按评估价格210512元赔偿原告吕波车辆维修费用。事实和理由：原告吕波为辽×号轿车车主，于2016年8月17日在被告保险公司投保交强险、商业第三者险，保险期间为2016年8月18日至2017年8月17日。2017年5月20日13时，原告吕波驾驶该车行驶至营口市机场路道口时，与李某驾驶的辽×/辽×挂大型货车相撞，形成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告吕波负事故全部责任。事故产生施救费5100元，辽×/辽×挂大型货车维修费用9051.64元，已由原告吕波赔付；辽×号轿车经评估后确定维修费用为210512元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，肇事车辆辽×号轿车以发动机号码在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险及车损险，原告应提交肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证，以证明事故发生时该车辆有公安机关依法核准的上路权限；原告肇事车辆损失鉴定金额过高，部分鉴定项目重复，被告保险公司确认的车辆维修价格为105582.20元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；道路交通事故认定书；辽×号车辆机动车行驶证、原告吕波所持驾驶证；施救费、维修费增值税发票；营口财物价格评估有限公司出具的关于对车辆维修费用的价格评估报告书及情况说明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告吕波为辽×号轿车车主，于2016年8月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险承保险种包括机动车损失保险（责任限额278000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元），均不计免赔，保险期间为2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。2017年5月20日13时05分许，原告吕波驾驶辽×号轿车沿机场路由北向南行驶至机场路道口左转弯时，与李某驾驶的辽×/辽×挂大型货车相撞，发生两车受损的交通事故。经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队于2017年5月22日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告吕波负该起事故全部责任。事故产生辽×/辽×挂大型货车施救费4000元，辽×号轿车施救费1100元，辽×/辽×挂大型货车维修费用9051.64元。根据原告吕波申请，经营口市中级人民法院委托，营口财物价格评估有限公司于2017年8月14日作出营价评字（2017）第1031号关于对车辆维修费用的价格评估报告书，价格评估结论为辽×号车辆维修费用评估金额为210512元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对辽×号车辆维修费用的价格评估报告提出异议，营口财物价格评估有限公司于2017年11月1日出具情况说明，就被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司提出的异议问题作出说明，并将价格评估结论更改为207974元。
另查，事故产生的辽×/辽×挂大型货车施救费4000元、维修费用9051.64元，计13051.64元，已由被告吕波赔付。
本院认为，原告吕波与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司之间的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险合同依法成立，本院予以确认。原告吕波投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应当根据保险合同承担保险责任。涉案交通事故发生后，原告吕波已对该事故造成第三方车辆的施救费、维修费损失计13051.64元进行了赔偿；原告吕波投保车辆施救费1100元、维修费用经评估后确认为207974元，计209074元，就该项损失，本案交通事故中第三方车辆应在其机动车交通事故强制保险无责任财产损失赔偿限额项下承担100元，在本案中应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在原告吕波投保的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险项下责任限额内，向原告吕波承担因涉案交通事故所产生的投保车辆及第三方经济损失的保险赔偿责任。原告吕波要求被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿因交通事故所致施救费、车辆维修费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在辽×号车辆机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额项下赔付原告吕波2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在辽×号车辆机动车商业保险第三者责任保险责任限额项下赔付原告吕波220025.64元。
上述判决所确定的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、评估费5263元、鉴定人出庭费用1500元，计11393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 张景春
人民陪审员 张荣彪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 欢
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1199号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朋，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜南县。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘朋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2017年7月6日作出（2017）浙0381刑初787号刑事判决。原审被告人刘朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年6月1日凌晨，因被告人刘朋在上海市虹口区运光路21号“老聚点”饭店门口小便而与该店老板娘黄某发生口角，刘朋遂指使吕某、梁某（均已判）准备打架工具。吕治钢、梁标到该市大宴楼酒店拿了五把菜刀。随后，刘朋持其中两把菜刀，伙同梁某等人冲进“老聚点”饭店，对该店内的人员进行砍打，并砸毁店内财物。“老聚点”饭店老板娘黄某、工作人员屠某1以及顾客汪某、徐某1被刘朋等人砍伤。经鉴定，被害人黄某被砍伤右上肢并致右尺骨鹰嘴骨折构成轻伤；其左前臂刀砍伤创及左肘外侧肌腱不全断裂构成轻微伤。被害人屠某1右侧肢体刀砍伤及右尺骨骨折，已分别构成轻伤；其头皮刀砍伤构成轻微伤。被害人汪某被人砍伤致左上臂、左背部裂创已分别构成轻微伤。被害人徐某1左上肢裂创构成轻伤；面部损伤权成轻微伤。经估价，被损财物价值共860元。
2011年1月20日晚，张某2、余某（均已判）等人在瑞安市安阳街道安阳路迈巴赫酒吧内娱乐时，张某2发现曾与自己发生纠纷的林某1与王某1、章某、曹某1等人也在酒吧内，遂与余某分别打电话叫郑某（已判）过来帮忙殴打林某1。后余某又叫来闫振、郭某2、韩某（均另案处理）、张东京（已判）和刘朋，张某2和闫振等人在酒吧商量了殴打林某1事宜。凌晨2时许，因张某2迟迟未示意动手，刘朋和闫振、郭某2、张东京、韩某五人起身离开。在酒吧门口张东京被王某1拦住，双方发生争执，继而拉扯到酒吧门外互殴。其中郭某2持随身携带的刀具捅刺章某、王某1，张某2、郑某等人用拳脚殴打曹某1，刘朋和张东京用拳脚殴打对方。后章某、王某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人章某系胸部遭单面刃剌器刺戳致肝脏破裂、大出血死亡；被害人王某1系背部遭单面刃刺器刺戳致左肾破裂、右肺破裂，失血性休克死亡；被害人曹某1主要损伤为头部一处创，创长1.5cm，右侧少量气胸，右侧第6、7肋骨骨折，肝挫伤及右肾上腺血肿，其损伤程度构成轻伤。
原审法院以故意伤害罪判处被告人刘朋有期徒刑七年六个月。
原审被告人刘朋上诉称，两节事实应当分别量刑且量刑过重，请求二审改判；其辩护人辩称，在两节故意伤害犯罪中，刘朋均系从犯且被害人均有过错，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人黄某、屠某1、汪某、徐某1、曹某1的陈述，证人闫某、俞某1、陈某3、俞某2、曹某2、李某、代某、张某1、郭某1、屠某2、阎某、周某、徐某2、荀某、韩某、蔡某、林某1、叶某、徐某3、陈某1、高某、佐明红、何某、王某2、陈某2、范某、朱某的证言，法医临床司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，物品财产估价鉴定结论书，调取证据清单，现场勘查笔录，监控录像，手机通话详单，上海市虹口区人民法院（2008）虹刑初字第694号、（2009）虹刑初字第816号刑事判决书，浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑初字第154号刑事判决书，抓获经过，户籍证明以及同案吕某、梁某、张某2、余某、郑某、张东京、被告人刘朋的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在第一节故意伤害犯罪中，刘朋因在店门口小便而与被害人黄某发生口角，继而指使他人准备打架工具并手持菜刀结伙冲进店内打砸，致人轻伤，致财物损毁，系起因者，指使者，对其辩护人提出的在该节犯罪中刘朋系从犯及被害人有过错的意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘朋因琐事而结伙持刀伤害他人，致二人死亡、四人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘朋基于伤害故意，实施性质相同的数个伤害他人行为，触犯同一罪名，应以一罪论处，对其相关意见不予采纳。原判考虑到刘朋在故意伤害致人死亡犯罪中系从犯且被害人对矛盾激化负有一定责任，已予减轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘朋及其辩护人请求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
审 判 员 冯 亮
二〇一七年九月二十五日
代书记员 梁洛强
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0122号
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市开发区中兴路21号。
负责人顾兵，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务律师。
被告左志峰。
被告南通百利广告传媒有限公司，住所地南通市崇川区友谊家园1幢1202室。
法定代表人左志峰，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告左志峰、南通百利广告传媒有限公�金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行逾期未缴纳诉讼费用，并在指定期限内仍未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年六月九日
书 记 员 骆 冰
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1621刑初371号
自诉人王建昌，男，1972年9月16日出生于河南省扶沟县，汉族，农民，住扶沟县。
被告人卢发伟，男，1976年2月10日出生于河南省扶沟县，汉族，农民，住扶沟县。
被告人李金钢，男，1967年2月13日出生于河南省扶沟县，汉族，农民，住扶沟县。
被告人卢西亮，男，1976年7月22日出生于河南省扶沟县，汉族，农民，住扶沟县。
自诉人王建昌以被告人卢发伟、李金钢、卢西亮犯拒不执行判决、裁定�，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王建昌与被告人卢发伟、李金钢、卢西亮自行和解，自诉人王建昌申请撤诉。
本院认为，自诉人王建昌控诉被告人卢发伟、李金钢、卢西亮犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人王建昌与被告人卢发伟、李金钢、卢西亮自行和解，自诉人王建昌主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王建昌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一六年十二月三十一日
书记员 任玲玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00111号
原告：王储，男，1989年2月9日生，汉族，技术员。
被告：吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘凤平，系该公司董事长。
原告王储诉被告吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年12月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王储到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，原告在被告处购买松山雅居小区住宅1套，已交纳全部房款249000元，后被告将该住宅另行出售，双方协商更换其他楼号未果，其要求被告返还购楼款，被告已返还了200000元，剩余购楼款49000元及利息被告至今未返还，现要求被告返还剩余购楼款及按银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、松山雅居小区商品房订购协议、交纳购楼款收据各1份，拟证明原告于2011年11月2日与被告签订购楼协议并交付全部购楼款249000元事实；
2、合作开发房地产协议1份、情况说明1份，拟证明被告同意给原告返还拖欠的购楼款49000元及按信用社同期贷款利率给付利息，截止至2013年11月26日被告同意给付原告违约利息为36761元。
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年11月2日，原、被告双方在松山雅居售楼处签订《松山雅居小区商品房订购协议书》，约定：原告购买松山雅居小区3栋6单元203号面积66.6平米住宅1套，成交单价3738.74元／平米，原告于当日即交付全部房款249000元，后被告将该住宅另行出售，双方曾协商更换其他楼号未果，双方协商解除合同：原告放弃购房，被告返还购楼款并支付利息，现被告已退还给购房款200000元，剩余购楼款49000元尚未退还，并承诺同意按照辽宁省农村信用社同期贷款年利率11.88%支付利息，书面说明2013年11月26日前发生利息36761元，此后发生的利息按同期信用社贷款利率计算。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同，合法有效，后双方协商解除合同，亦符合法律规定，本院予以确认；合同解除后，被告应按照约定退还购房款并支付利息，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司退还原告王储购楼款49000元及相应利息（其中2013年11月26日前发生的利息为36761元，2013年11月27至本判决生效期间发生的利息按照年利率11.88%计算），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年二月二十日
书记员 李 欣
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐铁刑初字第24号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人廖某辉，男，1960年5月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无职业，住……。1981年11月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑三年；2004年3月18日因犯盗窃罪被南宁铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2004年11月16日因犯盗�罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月31日因犯盗窃罪被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人廖某辉犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人廖某辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人廖某辉于2014年8月28日7时许，在上海铁路局徐州站售票厅北门靖守英小卖部内，趁被害人刘某（女，24岁，江苏省徐州市人）不备，将其放在柜台内的一部三星牌Note3手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2925元。经工作，被告人廖某辉于2014年9月12日19时许被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖某辉均无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供。并有经过庭审质证、核实的徐州铁路公安处出具的在逃人员登记信息表、抓获经过、徐州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被害人刘红陈述和监控录像视频资料等证据证明，被告人廖某辉前科犯罪亦有相关法律文书随卷为证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某辉所犯罪名成立，予以支持。被告人廖某辉曾因盗窃犯罪被多次判刑，此次又犯同类罪，主观恶性较深，可以酌情从重处罚，鉴于其归案后能自愿认罪，并愿意承担�窃罪的法律责任，亦可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人廖某辉犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十二日起至二○一五年二月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨成
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃�私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条，因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初216号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周加文，男，1994年10月8日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化程度，无业，家住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人周加文犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人周加文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2018年4月15日上午9时许，被告人周加文在安吉县XX街道XX网吧内，趁被害人盛某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部VIVO手机盗走，后销赃至安吉县塘浦老车站旁郑某经营的“佳机汇”手机店内，得款200元。
上述事实，被告人周加文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人盛某的陈述，被告人周加文在侦查阶段的供述，证人张、郑的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面示意图，调取证据清单及监控视频，收购手机凭证，抓获经过，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周加文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周加文归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周加文庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周加文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周加文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢雯雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初216号公诉机关安吉县人民检察院。被告人周加文，男，1994年10月8日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化程度，无业，家住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人周加文犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人周加文到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2018年4月15日上午9时许，被告人周加文在安吉县XX街道XX网吧内，趁被害人盛某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部VIVO手机盗走，后销赃至安吉县塘浦老车站旁郑某经营的“佳机汇”手机店内，得款200元。上述事实，被告人周加文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人盛某的陈述，被告人周加文在侦查阶段的供述，证人张、郑的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面示意图，调取证据清单及监控视频，收购手机凭证，抓获经过，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周加文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周加文归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周加文庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周加文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周加文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 洁二〇一八年四月二十七日书记员 谢雯雯·??2?··??1?·
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5878号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住天津市南开区水上村望园里6号楼余门，组织机构代码证23900929-3。
法定代表人：刘炳华，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，公司项目经理。
委托诉讼代理人：祁国钧，公司干部。
被告：赵德邻，男，1949年11月11日出生，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信物业公司）与被告赵德邻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房信物业公司委托诉讼代理人李伟、祁国钧到庭参加诉讼，被告赵德邻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拖欠的物业服务费2010年9月1日至2011年12月31日共计16个月计313.6元，2012年1月1日至2014年8月31日共计32个月计896元，合计1209.6元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告负责向被告提供物业服务，2012年1月1日之前以每月0.35元/平米收取，2012年1月1日至今以每月0.5元/平米物业服务费收取，被告房屋面积为56.12平方米，自2010年9月1日至2014年8月31日共计48个月，累计欠缴物业费1209.6元。此期间原告工作人员多次上门催缴未果，故成诉。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、物业服务合同复印件二份及住宅物业服务合同复印件一份及物业服务补充合同复印件一份，证明原、被告系物业服务关系；证据二、说明一份，证明原告服务至2014年10月8日；证据三、管理服务合同备案证明复印件一份，证明物业合同经相关部门备案；证据四、原告资质证书，证明是具有物业管理资质的物业公司。
被告赵德邻未提交书面答辩意见，对原告提交证据无法质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系具有物业管理资质的企业。2006年1月24日原告与莹华里小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定原告为莹华里小区提供物业服务，期限自2006年3月1日至2007年2月28日，物业管理服务费的收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.35元由业主交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2007年4月17日原告与莹华里小区业主会续签《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限自2007年1月24日至2009年1月24日，物业管理服务费的收费标准不变。2011年4月2日原告与莹华里小区业主会签订《物业服务补充合同》，约定上述《天津市物业管理服务合同》到期后，双方未签订新的合同，原告继续履行服务至2011年12月底，原合同条款继续有效。2011年12月14日原告与莹华里业主会再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费的收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.50元由业主交纳。合同到期后原告与莹华里小区业主会未续签书面物业服务合同。2014年10月23日莹华里小区业主会出具说明，证明原告自2014年1月1日至2014年10月8日期间一直在莹华里小区提供物业服务。
被告系该小区2-1-302号房屋业主，其房屋建筑面积为56.12平方米，2010年9月1日至2011年12月31日期间每月应交纳物业管理服务费19.6元，2012年1月1日至2014年8月31日期间每月应交纳物业管理服务费28元，自2010年9月1日至2014年8月31日被告未全额向原告交纳上述费用，共计48个月累计欠缴物业费1209.6元。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
本院认为，原告与莹华里小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵德邻一次性给付原告天津市房信物业发展有限公司2010年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费1209.6元的90%计1088.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担5元，被告赵德邻负担45元；公告费560元，由被告赵德邻负担；被告赵德邻负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 洪卫军
二〇一七年一月××日
书 记 员 史蕾蕾
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十条物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8635号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会干部。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为”信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给”尚福林主席或法规部”的信件，正文为”致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的”行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的”行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、《银监会依申请公开政府信息答复函》[编号：（2013）50号]，4、《行政复议决定书》（银监行复决字[2014]17号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据5、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4、5的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3-5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为”尚福林主席或法规部”，公司名称为”中国银行业监督管理委员会”，地址为”北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为”信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向”尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执恢字第15号
申请执行人梁有华
申请执行人韦玉群
被执行人朱辉常
申请执行人梁有华、韦玉群依据（2003）兴刑初字第250号刑事附带民事判决书，于2015年3月3日向本院恢复申请执行朱辉常故意伤害一案，申请标的：5000元，本院于2015年3月3日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人朱辉常已按（2003）兴刑初字第250号刑事附带民事判决书履行义务完毕，申请人同意本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2003）兴刑初字第250号民事判决书第四项执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一五年三月十一日
书记员 张铁牛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第386号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：张建国，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告张建国金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元。
审判员 赵妍
二〇一五年十二月十日
书记员 张雨
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4402号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告张某某，男，1957年12月15日出生，汉族，现住辽中县。
被告张某，男，1978年3月28日出生，汉族，现住辽中县。
被告张某某某，男，1951年10月13日出生，汉族，现住辽中县。
被告张某某某某，男，1951年2月22日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张某某、张某、张某某某、张某某某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第205号
申请人范在志，居民。
被申请人苗世。
被申请人夏玉华，成年，居民。
申请人范在志与被申请人苗世法、夏玉华机动车交通事故纠纷一案，申请人于2014年4月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人夏玉华驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年四月二十九日
书记员 李秋蓉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第899号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2014年3月20日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）330号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月14日20时许，被告人孙某持证驾驶苏N×××××号二轮摩托车（后载乘闫某），沿武进区邹区镇长虹西路由西向东行驶至凤苑路口段时，与前方王萍驾驶的苏D×××××号轿车相撞发生交通事故，致两车受损。常州市武进区交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定孙某应负该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现孙某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为152.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人孙某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。案发后，被告人孙某与事故相对人人王萍达成赔偿协议，并付清赔偿款人民币3250元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人王萍的陈述笔录、证人柯某、闫某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料和协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且归案后能如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人孙某判处拘役一至三个月、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执113号
申请执行人曾德正，男，1968年7月14日出生。
申请执行人谭家银，男，1981年8月8日出生。
被执行人刘跃平，男。
曾德正、谭家银与刘跃平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂阳县人民法院于2015年11月17日作出的2015年桂阳法民初字第00877号已经发生法律效力。由于被执行人刘跃平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾德正、谭家银于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘跃平的财产进行了查证,暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘跃平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾德正、谭家银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘跃平新的财产线索，申请执行人曾德正、谭家银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 坤
二〇一六年九月六日
书记员 张剑雄
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初242号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月6日17时许，被告人蒋某在黄田镇里宁村火车站旁以零包贩卖的方式，贩卖了一小包、净重0.1克的毒品海洛因给吸毒人员朱某，民警当场将两人控制，并从吸毒人员朱某身上缴获疑似毒品海洛因，从被告人蒋某身上缴获毒资100元和手机一台。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人蒋某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月6日17时许，被告人蒋某在贺州市平桂管理区黄田镇里宁村火车站旁以100元的价格将一小包净重0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员朱某，交易完成后，即被公安民警当场抓获。公安民警从朱某身上缴获0.1克海洛因。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人朱某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，辨认笔录和照片，扣押物品笔录、清单和照片，毒品称重照片，提取笔录和照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）255号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因0.1克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 莫启法
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00608号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 闻吉华
二〇一五年五月七日
书记员 邓 沛
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初640号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：冯易，该社职工。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：王官正，男，生于1972年6月，四川省广元市人，住昭化区。
被告：张绍英，女，生于1973年6月，四川省广元市人，住昭化区。
广元市昭化区农村信用合作联社与王官正、张绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告王官正、张绍英外出，本院决定将案件转为普通程序并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯易、李文生到庭参加诉讼，被告王官正、张绍英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王官正、张绍英归还借款本金90000.00元，并按合同约定支付利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年6月28日王官正因种植大棚蔬菜资金不足，向元坝信用社申请借款90000.00元，双方签订《个人借款合同》，约定王官正向我联社借款90000.00元，期限3年，按月结息，到期还本。借款到期后，王官正未能按期归还借款本息，截止2016年11月28日，仍下欠借款本金90000.00元及利息。
被告王官正、张绍英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告广元市昭化区农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、王官正、张绍英二人的身份证、户口簿、结婚证复印件，举证证明二被告的主体身份适格，王官正借款的时间在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还；
2、王官正的借款申请、《个人借款合同》及借款借据，举证证明王官正2013年6月28日在我联社借款90000.00元；
3、蔬菜大棚租赁协议，举证证明王官正借款用于家庭生产生活；
4、逾期贷款催收通知书，举证证明，该笔借款已期限借款，原告催收贷款的事实。
被告王官正、张绍英未到庭发表质证意见。
法院审查认为，上述证据，来源于原告广元市昭化区农村信用合作联社的档案卷宗，真实合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月28日，因种植大棚蔬菜资金不足，被告王官正向原告广元市昭化区农村信用合作联社申请借款，双方签订《个人借款合同》，约定王官正向原告广元市昭化区农村信用合作联社借款90000.00元，借款期限自2013年6月28日至2016年6月27日，月利率为10.5‰，按月结息，到期还本，如借款逾期，利率上浮50%。合同签订后，元坝信用社于2013年6月28日向王官正发放借款90000.00元。借款到期后，王官正未能按期归还借款本息，截止2016年7月6日，仍下欠借款本金90000.00元及利息。
查明，王官正与张绍英于1996年12月3日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告王官正之间达成的借款合意是双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告广元市昭化区农村信用合作联社按照合同约定向被告王官正发放了借款，被告王官正却未按合同约定履行归还本金及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。该借款虽系王官正个人向原告单位申请借款，但该借款形成于二被告王官正、张绍英夫妻关系存续期间，且资金用于家庭租赁的大棚蔬菜种植，因此，该债务应属夫妻共同债务，根据婚姻法的规定，夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故对原告广元市昭化区农村信用合作联社请求判令被告王官正、张绍英立即归还借款本金90000.00元并按合同约定给付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王官正、张绍英在本判决书生效后十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金90000.00元及按合同的约定支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2794.00元，由被告王官正、张绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
人民陪审员 邓玉华
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张清莉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，约定加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执88号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人:党某某，女。
刘某某申请执行党某某离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）陕0203民初443号民事判决已发生法律效力。因党某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，刘某某于2017年03月15日向本院申请执行，执行标的为0万元。
本案在执行过程中，于2017年03月15日向党某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内将民事判决第三项判决内容，位于铜川市印台区XXXXXXXXXXXXXX组被执行人党某某家里的砖混结构房屋除判决书附图中的3、5号房屋外的1、2、4、6、7号房屋交付给申请执行人刘某某，并向本院交纳执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经与双方当事人做了大量的和解工作，现被执行人党某某已将位于铜川市印台区XXXXXXXXXXXXXXX组被执行人党某某家里的砖混结构房屋除判决书附图中的3、5号房屋外的1、2、4、6、7号房屋交付给申请执行人刘某某，申请执行人刘某某自愿支付了双方孩子的抚养费（自2016年11月份至2018年4月份共计17个月）5100元。且履行了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初443号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦胜利
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙玉蓉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第179号
原告：陈某某，男，生于1974年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。
被告：宋某某，女，生于1973年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2014年3月6公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年11月20日登记结婚，1998年9月24日生一女儿，取名陈扬。双方婚前缺乏了解，感情基础一般�因原告家庭经济条件一般，婚后被告经常与原告及原告家人打骂，多年来从无宁日，原告顾及孩子的成长一直隐忍。现孩子已大，原告为求解脱，请求法院依法判令双方离婚；孩子由原告自行抚养或尊重孩子意见。
被告在本案审理期间未到庭应诉，亦未提供任何证据。。
经审理查明：原、被告1997年11月20日登记结婚，1998年9月24日生一女儿，取名陈扬。双方婚后有时发生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活近二十年，共同养育女儿，建立了相应的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。长期的共同生活中，发生矛盾再所难免，双方应本着维护家庭稳定与和谐的态度，加强沟通，相互理解，互谅互让，积极的去化解矛盾。现原告主张双方感情破裂，未提供证据证实，原告据此要求离婚，证据不足�本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宋某某离婚。
案件受理费25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一四年三月二十四日
记录朱玉静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执168号
申请执行人胡勇，城镇居民。
被执行人刘鹏，农村居民。
被执行人谢瑜（系被执行人刘鹏之妻），城镇居民。
本院在执行申请执行人胡勇与被执行人刘鹏、谢瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）涟民二初字第975号民事调解书确认，由被执行人刘鹏、谢瑜履行以下义务：1、由被执行人刘鹏、谢瑜在2016年2月1日前共同偿还申请执行人胡勇借款本金人民币200000元，利息按月利率2％自2014年3月13日计算至实际清偿之日止，其余部分利息，申请执行人胡勇自愿放弃;2、负担受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元；3、负担执行申请费2900元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘鹏谢瑜暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对胡勇与被执行人刘鹏、谢瑜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月十日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00707-1号
申请执行人王加旺，居民。
申请执行人潘扣兰，居民。
申请执行人袁汤静，居民。
申请执行人王婷婷，居民。
申请执行人王鑫，居民。
法定代理人袁汤静，系申请执行人王婷婷、王鑫之母。
被执行人季钢，居民。
申请执行人王加旺、潘扣兰、袁汤静、王婷婷、王鑫与被执行人季钢机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第0062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第0062号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 波
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行初178号
原告：东方市海发实业有限公司，住所地：东方市永安路北侧。
法定代表人：袁毅，该公司经理。
被告：东方市人民政府，住所地：东方市
法定代表人：邓敏，市长。
被告：东方市生态环境保护局，住所地：东方市永安路97号。
法定代表人：符昌明，局长。
本院在审理原告东方市海发实业有限公司诉被告东方市人民政府、东方市生态环境保护局环境污染行政裁决纠纷一案中，原告东方市海发实业有限公司于2017年6月26日以因客观原因为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告东方市海发实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东方市海发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告东方市海发实业有限公司承担，余款25元退还原告东方市海发实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖永驰
审判员 羊茂明
审判员 梁晶晶
二〇一七年七月十九日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执770号
本院在执行孙丹玲与何龙海、陈芝玉（2016）浙0782民初1905号买卖合同纠纷一案中，经查，何龙海、陈芝玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何龙海、陈芝玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1989号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年3月10日出生。
被执行人：陈军，男，汉族，1969年3月16日出生。
被执行人：杨仙春（系陈军之妻），女，汉族，1970年1月4日出生。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈军、杨仙春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人陈军、杨仙春财付通账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军、杨仙春财付通账户款项770000元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1989号之二
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年3月10日出生。
被执行人：陈军，男，汉族，1969年3月16日出生。
被执行人：杨仙春（系陈军之妻），女，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈军、杨仙春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人陈军、杨仙春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军、杨仙春银行存款770000元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1989号之一
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年3月10日出生。
被执行人：陈军，男，汉族，1969年3月16日出生。
被执行人：杨仙春（系陈军之妻），女，汉族，1970年1月4日出生。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈军、杨仙春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人陈军、杨仙春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军、杨仙春银行存款770000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月二日
书记员 郝 丹
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初253号
原告：李佃有，男，1961年10月27日出生，汉族，现住天镇县玉泉镇迎宾里富居巷***号。
被告：熊力，男，1970年10月9日生，汉族，现住天镇县玉泉镇天镇一中小区。
原告李佃有与被告熊力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佃有向本院提出诉讼请求：1.被告尽快将借款40000元及相应的利息还归还给原告;2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告熊力在2016年2月1日与原告李佃有、李森（已死亡）借款40000元。及月利息1.5分并有借条一张，约定在2016年9月还清，每月还款时本代息，前三个月按3000元还，后3个月每月10000元，若未按时还清，将被告工资抵押。到期后原告多次催要，被告一直推诿拒还，因此诉至法院。原告提供了被告出具的借条一张作为证据对起诉事实予以佐证。
被告熊力辩称，借款的日期不属实，一共借了五万元，当时约定1.5分的利息，后来还了3万元，由于当时还不了，原告李佃有于2016年2月强行将自己父母接进我家居住，于是有了后来的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月3日被告熊力向原告李佃有父亲李森借款人民币五万元并约定利息（月利1.5分），2016年2月1日被告连本带利还款三万元，对剩余四万元的本利又出具借条一张，同时又约定了利息。被告对借条本身无异议，但被告只还本不换利的意见，违反双方约定，本院不予支持。
本院认为：合法的民间借款受法律保护，被告对原告所提出诉讼请求的标的无异议，双方约定的利息未超过年利24%，属法定保护范围。
综上，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》之规定，判决如下：
一、被告归还原告李佃有借款40000万元，于判决生效后十五日内执行；
二、从2016年2月1日起，被告每月给付原告利息600元，从2016年2月1日起到2017年8月30日止共计11400元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊力承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 彦
人民陪审员 韩建平
人民陪审员 赵振宇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾剑楠
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0222民初253号原告：李佃有，男，1961年10月27日出生，汉族，现住天镇县玉泉镇迎宾里富居巷***号。被告：熊力，男，1970年10月9日生，汉族，现住天镇县玉泉镇天镇一中小区。原告李佃有与被告熊力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佃有向本院提出诉讼请求：1.被告尽快将借款40000元及相应的利息还归还给原告;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊力在2016年2月1日与原告李佃有、李森（已死亡）借款40000元。及月利息1.5分并有借条一张，约定在2016年9月还清，每月还款时本代息，前三个月按3000元还，后3个月每月10000元，若未按时还清，将被告工资抵押。到期后原告多次催要，被告一直推诿拒还，因此诉至法院。原告提供了被告出具的借条一张作为证据对起诉事实予以佐证。被告熊力辩称，借款的日期不属实，一共借了五万元，当时约定1.5分的利息，后来还了3万元，由于当时还不了，原告李佃有于2016年2月强行将自己父母接进我家居住，于是有了后来的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月3日被告熊力向原告李佃有父亲李森借款人民币五万元并约定利息（月利1.5分），2016年2月1日被告连本带利还款三万元，对剩余四万元的本利又出具借条一张，同时又约定了利息。被告对借条本身无异议，但被告只还本不换利的意见，违反双方约定，本院不予支持。本院认为：合法的民间借款受法律保护，被告对原告所提出诉讼请求的标的无异议，双方约定的利息未超过年利24%，属法定保护范围。综上，根据《最高人民法院》之规定，判决如下：一、被告归还原告李佃有借款40000万元，于判决生效后十五日内执行；二、从2016年2月1日起，被告每月给付原告利息600元，从2016年2月1日起到2017年8月30日止共计11400元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告熊力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  马 彦人民陪审员  韩建平人民陪审员  赵振宇二〇一七年八月三十日书 记 员  贾剑楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14614号
罪犯赵贵鲜，男，1969年6月26日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人赵贵鲜犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人赵贵华不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○八年八月七日（2008）云高刑终字第1095号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵贵鲜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵贵鲜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵贵鲜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵贵鲜减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月25日起至2016年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初265号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人海××，男，1956年2月9日出生于天津市，汉族，文盲，无职业。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2006年1月26日刑满释放；2008年4月因盗窃被劳动教养一年三个月。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人海××犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月29日凌晨1时40分许，被告人海××骑三轮车至天津市红桥区新红路某胡同41号门前，趁四周无人之机，将被害人魏××放置在该处的断桥铝窗框一个窃走并藏匿在附近，后被告人海××返回该处窃取另一窗框，在欲逃离现场时被被害人发现并将其控制。后被害人报警，民警赶至现场将被告人海××抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗断桥铝（凤铝铝材）香槟色窗框两扇共计价格为人民币3420元。
案发后，涉案被盗物品已起获并发还被害人。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人魏××陈述及辨认笔录、证人王××证言及辨认笔录、被盗物品照片、案发地点照片、被盗物品价格鉴定意见、扣押笔录、扣押、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人海××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人海××在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人海××曾多次受过刑事处罚又再次犯罪，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人海××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、案获作案工具三轮车一辆，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01455号
原告路会玲，女，197０年1０月28日生。
委托代理人张晓东、付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告韩书亮，男，1966年2月25日生。
被告河南金源铜业有限公司。
法定代表人韩书亮。
原告路会玲诉被告韩书亮、河南金源铜业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，于2014年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓东、付林钢到庭参加诉讼，被告韩书亮、河南金源铜业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有豫ＫＨＰ7**号雪佛兰小型轿车，2０14年5月9日，原告丈夫程文艺驾驶该车在长葛市大周镇用餐期间，被告韩书亮指使他人将该车强行扣押，被告韩书亮系河南金源铜业有限公司法定代表人，原告认为，被告扣押原告车辆没有依据，故诉至法院，请求判令被告返还原告所有的车辆并赔偿损失，承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车行驶证一份，据此证明：豫KHP7**号雪佛兰小型轿车的所有权人是路会玲；2、长葛市公安局大周镇派出所接处警登记录一份，据此证明：被告扣押原告车辆的事实。
被告未向本院提交与本案有关的证据材料。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，该两份证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
综合以上证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
原告路会玲为豫KＨＰ7**号雪佛兰牌轿车的登记车主。2014年5月9日，案外人程文艺驾驶该车辆，被告韩书亮将该车扣押，后原告向被告韩书亮索要车辆无果，诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，本案涉案车辆登记在原告路会玲名下，原告系该车辆的所有权人，被告韩书亮扣押原告的车辆没有法律依据，属侵权行为，其行为侵犯了原告对车辆享有的财产所有权，原告要求被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持，被告河南金源铜业有限公司非侵权人，其不应当承担本案责任，原告要求被告赔偿损失5０００元，本院认为，本案诉争的车辆属非营运车辆，本院认为原告主张的该项费用明显过高，本院酌定原告车辆的损失按每日2０元计算。该损失自被告韩书亮扣押原告车辆之日即2014年5月9日起算，被告韩书亮未出庭应诉答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书亮于本判决生效之日起五日内返还原告路会玲所有的车牌号为豫KＨＰ7**号雪佛兰牌轿车，并按每日2０元计算赔偿原告损失（损失自2014年5月9日起至被告返还原告车辆止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1０0元，由被告韩书亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 魏占军
二〇一四年七月四日
书 记 员 史家雯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执254号
申请执行人李孟公
被执行人山东东平湖饲料集团有限公司
被执行人王庆峰
被执行人王晓莉
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3114号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为160万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为160万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷国强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00095-1号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：柏文兆，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：郑军，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告柏文兆、郑军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币109万元的财产，并已提供担保。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告柏文兆、郑军价值人民币109万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年一月十一日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）弋民二初字第00095-1号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：睿珂琪，总经理。被告：柏文兆，男，汉族，住江苏省南京市六合区马集镇。被告：郑军，男，汉族，住安徽省蒙城县板桥镇。本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告柏文兆、郑军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币109万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：保全被告柏文兆、郑军价值人民币109万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏元义二〇一三年一月十一日书记员  李 果附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。1
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第43-1号
申请执行人：唐田，男，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。
被执行人：王延利，男，汉族，河南巩义市人，住河南省巩义市。
被执行人：温县恒顺运输有限公司。住所地：河南省温县司马大道南段。
法定代表人：马建平，该公司执行董事。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市城区。
负责人：王景辉，该公司经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶乐法民一初字第184号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还欠款37669元，并承担本案执行费476.16元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人温县恒顺运输有限公司在韶关市公安局交警支队高速公路大队七中队有交通事故保证金29612元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在韶关市公安局交警支队高速公路大队七中队的交通事故保证金29612元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鼎
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭林妹
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00304号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人闫某，农民，中共党员。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2015年10月29日经遵化市人民检察院决定取保候审，2015年12月1日经本院决定取保候审。
辩护人闫永彬，农民。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）260号起诉书，指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人闫某、辩护人闫永彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月18日14时15分许，被告人闫某驾驶车牌号为冀B×××××的二轮摩托车由北向南行驶至112线遵化市新店子镇康各庄路段时，与同向骑自行车的被害人赵某发生交通事故，后被告人闫某驾驶的二轮摩托车又与同向行驶的被害人邢某驾驶的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车发生交通事故，造成被害人赵某、被告人闫某受伤，车辆损坏。经唐山市公安局对被告人闫某血液中酒精含量进行鉴定，检出酒精136.2毫克／100毫升。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人闫某承担本起事故的主要责任，邢某承担本起事故的次要责任，赵某无责任。事故发生后，双方就民事赔偿部分已解决完毕，被害人赵某对被告人闫某表示谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、邢某的陈述，被告人闫某的供述和辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，血液酒精检测报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，住院病历，情况说明，查获经过，户籍证明信，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某驾驶二轮摩托车，造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯常莹
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第105-2号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
负责人:任轩，该支行行长。
被执行人:卫永峰，男，1972年5月15日出生，汉族。
被执行人:付竹琴，女，1972年6月3日出生，汉族。
被执行人:ＸＸ强，男，1969年8月2日出生，汉族。
被执行人:王文贤，女，1969年6月1日出生，汉族。
被执行人:李会荣，男，1969年3月10日出生，汉族。
被执行人:龚玉平，女，1970年9月14日出生，汉族。
被执行人:李斌，男，1970年1月13日出生，汉族。
被执行人:梁会芳，女，1972年2月2日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与卫永峰、付竹琴、ＸＸ强、王文贤、李会荣、龚玉平、李斌、梁会芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李会荣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李会荣的银行存款35000元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一六年九月十三日
书记员 田 瑶
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第105-2号
申请执行人李春来，男，1976年9月21日出生，汉，江西永新人。
被执行人刘峰，男，1966年1月14日生，汉，江西永新人。
申请执行人李春来与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第338号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘峰未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为10.115万元，未执行到位标的10.115万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人刘峰有可供执行的财产。现申请执行人李春来书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第338号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第105-2号
申请执行人李春来。
被执行人刘峰。
申请执行人李春来与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘峰未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为10.115万元，未执行到位标的10.115万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1670号
原告马文才，农民。
委托代理人皮景明，河北沧县锐明法律事务所法律工作者。
被告李洪振。
被告河北大元建业集团商砼有限公司。
住所地：沧州市运河区北外环路路北。
法定代表人吴立成。
委托代理人范艳松，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
法定代表人靳祖光，总经理。
委托代理人李帅，公司职员。
原告马文才与被告李洪振、河北大元建业集团商砼有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芹独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮景明，被告李洪振、河北大元建业集团商砼有限公司的委托代理人范艳松，被告保险公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日13时许，被告李洪振驾驶冀J×××××大型专项作业车，沿乡间小路行至沧县李天木乡自来屯村路口右转时，将原告架设的通往原告养鸡场的电缆线挂断，造成原告鸡场停电，鸡舍内的空调、换气、供水、给食等设施全部瘫痪。此刻正逢高温顶点，发生事故的当日和次日死鸡1104只。经沧县公安交通警察大队认定被告李洪振负事故的全部责任。肇事车辆的所有人登记在被告河北大元建业集团商砼有限公司名下，在被告保险公司投保了交强险和一份商业险并不计免赔。原、被告协商无果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失共计58074元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人辩称，我公司对原告合理损失进行承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告李洪振、被告河北大元建业集团商砼有限公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人辩称，李洪振是我公司雇佣的员工，事故发生时正在从事雇佣活动，我方车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月10日13时许，被告李洪振驾驶冀J×××××大型专项作业车，沿乡间小路行至沧县李天木乡自来屯路口右转时，将原告架设的通往原告养鸡场的电缆线挂断，造成原告鸡场停电，鸡舍内的空调、换气、供水、给食等设施全部瘫痪。经沧县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定被告李洪振负此次事故的全部责任。肇事车辆的所有人登记在被告河北大元建业集团商砼有限公司名下，在被告保险公司投保了交强险和一份500000元商业三者险并不计免赔。
发生事故时，正逢高温顶点，发生事故的当日和次日死鸡1104只，第三天又死鸡726只，共死鸡1830只，死鸡重量为52斤3两。在原告提供的关于死鸡证明和死鸡重量的证明上，被告河北大元建业集团商砼有限公司的委托代理人范艳松均签字对死鸡的数量和重量予以认可。
2015年9月16日，经沧县交警队委托，信德保险公估有限公司出具信02沧县2015141号公估报告，评定原告关于电缆、电表箱、电表、维修费的损失为1440元。原告为此支付公估费200元。
2015年9月23日，经沧县交警队委托，信德保险公估有限公司出具信02沧县2015145号公估报告，评定原告的肉鸡损失为52325元，原告为此支付公估费3140元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、公估报告两份、大元集团与原告共同确认的证明三份等证据予以证实。
原告诉请的损失有1、电缆电料损失1645元。2、电工饭费155元。3、死鸡损失56274元。共计58074元。
原告为支持诉讼主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件。2、事故认定书。3、冀J×××××号车的行驶证复印件和驾驶证复印件。4、保险单两份。5、电缆电料的票据原件。6、电工饭费票据原件。7、信德保险公估有限公司作出的信02沧县2015141号、2015145公估报告书。8、沧县李天木乡自来屯村村委会出具的证明。9、原告的户口页复印件。10、沧州温氏畜牧有限公司畜禽委托养殖合同两份复印件、沧温结（2015）23号沧州温氏畜牧有限公司文件。10、大元集团与原告共同确认的证明原件三份。
经质证，被告保险公司的委托代理人称，根据保险法第七条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停电、数据丢失等损失属于间接损失，故死鸡损失属于间接损失，保险公司不予承担。对其他证据无异议。
经质证，被告李洪振、河北大元建业集团商砼有限公司的委托代理人称，我方认可原告的证据，对原告证据无异议。
本院认为，公民的财产安全受法律保护。被告李洪振违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队出具的事故认定书，合法准确，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。
原告提交的两份公估报告，被告无异议，本院予以采信。
因本次交通事故造成原告养鸡场断电，正值高温天气，事故发生当日、次日及第三日，原告正在饲养的肉鸡大量死亡，原告的该损失应是本次交通事故造成的直接损失，被告保险公司关于肉鸡死亡属于间接损失的辩称无事实依据，本院不予支持。原告提供的关于电缆、电表、电表箱、维修费的损失1440元及鉴定该项损失支出公估费200元共计1640元的证据确实、充分，本院予以确认。原告关于肉鸡损失52325元及鉴定该项损失支出公估费3140元的证据确实、充分，本院予以确认。
原告主张的电工饭费无法律依据，本院不予支持。
原告关于肉鸡结算补贴的主张，因尚未实际发生，且原告也未提供关于死鸡种类的证明，故本院不予支持。
原告的损失确定为57105元。
因肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担2000元，超过交强险的部分由被告保险公司根据事故双方过错的大小按照100%的比例予以赔偿，计款55105元。被告李洪振、被告河北大元建业集团商砼有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告马文才2000元，在商业三者险范围内赔偿原告马文才55105元。共计赔偿原告57105元。（此笔款项汇款至原告中国农业银行沧县开发区分理处马文才个人卡号内）。
以上自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告负担85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 丽
陕西省西安市长安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01436号
原告沈某某。
被告康某某。
本院在审理原告沈某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 杨 霖
二〇一五年五月二十二日
书记员 张慧贤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终241号
上诉人（原审原告）左志勇，男，1978年4月15日出生。
委托诉讼代理人耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武俭行，男，1986年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）李季承，男，1980年12月24日出生。
委托代理人宋一棋，北京思科律师事务所律师。
上诉人左志勇因与被上诉人武俭行、李季承买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第6470号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人左志勇于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人左志勇在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许左志勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费四千○四十元，减半收取二千○二十元，由左志勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 睿
审判员 张 辉
审判员 魏应杰
二〇一七年一月十日
书记员 李依檬
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初604号
原告邹某，女，1992年7月16日生，汉族，赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。
委托代理人谢日东、幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师。
被告张某1，男，1993年9月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人张海燕，男，1968年9月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系被告张某1父亲。
原告邹某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾韵瑶独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人幸仁涛、被告张某1及其委托代理人张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2014年11月经人介绍认识，××××年××月××日在南康区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后被告经常外出晚归，不关心原告生活。在原告怀孕、生育后，被告仍未对原告悉心照顾，甚至对原告进行谩骂、殴打。2016年2月，原告与被告协商离婚事宜，协商未果后，原告搬回娘家居住。现原告以双方婚前缺乏了解，且被告经常谩骂、殴打原告，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1200元，直至小孩年满18周岁为止；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿金10万元。
被告张某1辩称，答辩人与原告还有感情，不同意离婚；答辩人因为工作应酬，偶尔晚归，且每次应酬，都会征求原告的意见，并不是经常外出晚归；答辩人没有对原告殴打、谩骂。
经审理查明，原、被告2014年11月相识后同居生活，2015年5月2日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，并于9月23日生育儿子张某2。2016年2月8日（大年初一），原告要求被告陪同其回娘家拜年，却因被告外婆生病住院，被告想先去医院探望外婆，再陪同原告回娘家，为此，双方发生争吵，分居至今。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后育有小孩，双方有一定感情基础。希望双方珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，双方是有可能和好的。现原告以被告存在家庭暴力为由起诉离婚，并要求被告支付精神损害赔偿金10万元，但没有提供证据予以证明，故其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年六月六日
代理书记员 张 飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀六民初字第108号
原告：李某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇
被告：喀左县邮政局，住所地：喀左县大城子镇。
法定代表人：张杰，局长。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告李某与被告喀左县邮政局不当得利纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王艳萍
二〇一五年四月十日
书记员 于亚宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8821号
原告：欧戊初，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县。
被告：汪得来，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告：王金美，女，1961年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街***号。组织机构代码：69950466-6。
代表人：陈强龙。
第三人：绍兴市中心医院。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道华宇路*号。组织机构代码：47139155-4。
法定代表人：马高祥。
本院于2016年9月2日立案受理原告欧戊初诉被告汪得来、王金美、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、第三人绍兴市中心医院机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判。原告起诉要求：被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计143866.11元等；诉讼费由被告承担。
经审查，欧戊初在本案起诉前已经死亡，故其起诉不符合法定条件，依法应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧戊初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 骆俊斌
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初8821号原告：欧戊初，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县。被告：汪得来，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。被告：王金美，女，1961年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街***号。组织机构代码：69950466-6。代表人：陈强龙。第三人：绍兴市中心医院。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道华宇路*号。组织机构代码：47139155-4。法定代表人：马高祥。本院于2016年9月2日立案受理原告欧戊初诉被告汪得来、王金美、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、第三人绍兴市中心医院机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判。原告起诉要求：被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计143866.11元等；诉讼费由被告承担。经审查，欧戊初在本案起诉前已经死亡，故其起诉不符合法定条件，依法应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧戊初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  樊文斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  骆俊斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6599、6600号
上诉人［原审（2015）穗南法民一初第84号案被告、（2015）南法民一初第167号案原告］：张高秀。
委托代理人：方代能，住湖南省衡阳县。
上诉人［原审（2015）穗南法民一初第167号案被告］：广州市升辉清洁服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈少英，该公司经理。
委托代理人：别亮，广东华誉律师事务所律师。
上诉人［原审（2015）穗南法民一初第84号案原告、（2015）穗南法民一初第167号案被告］：广州山林企业管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈带有，该公司总经理。
被上诉人［原审（2015）穗南法民一初第167号案被告］：广州市建广机械化保洁有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘祖建，该公司董事长。
委托代理人：邓星星，该公司工作人员。
上诉人广州山林企业管理咨询有限公司（以下简称山林公司）、张高秀、广州市升辉清洁服务有限公司（以下简称升辉公司）、被上诉人广州市建广机械化保洁有限公司（以下简称建广公司）因劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法民一初字第84、167号民事判决，向本院提起上诉。
本院经查，张高秀以全裕花的名义于2014年11月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张有关劳动合同的权利，该委员会于2015年1月4日作出穗番劳人仲案字（2014）4672-4673号仲裁裁决。张高秀不服该裁决，仍以全裕花名义向法院起诉。原审法院于2015年4月9日受理张高秀以全裕花提起的诉讼。同时，山林公司因不服上述仲裁裁决，也以全裕花为被告，向法院提起诉讼。原审法院于2015年1月26日受理，合并审理两案。
二审中，全裕花本人到庭称其入职升辉公司不到一个月，未曾与升辉公司、山林公司及建广公司发生劳动争议，也未出庭参与诉讼。
本院认为，全裕花与升辉公司、山林公司、建广公司在争议的期间内并未发生劳动合同关系，即全裕花在争议期间内对升辉公司、山林公司、建广公司不具有相关的权利或者义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，结合本院查明的事实，全裕花与本案不存在利害关系，并非本案的适格原告。张高秀、山林公司以全裕花的名义提起的诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第84、167号民事判决；
二、驳回张高秀以全裕花的名义提起的诉讼；
三、驳回广州山林企业管理咨询有限公司对张高秀以全裕花名义提起的诉讼。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年二月一日
书 记 员 李淑贤