河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7778号
上诉人（原审原告）：河南华建商品混凝土有限公司。
法定代表人：毛文明，该公司董事长。
委托代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市新源污水处理有限责任公司。
法定代表人：赵永谦，该公司经理。
委托代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
原审第三人：师见分，男，汉族，1962年1月28日出生。
委托代理人：张新乐，河南有道律师事务所律师。
上诉人河南华建商品混凝土有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人新郑市新源污水处理有限责任公司（以下简称新源公司）及原审第三人师见分债权人代位权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华建公司的委托代理人朱浩，被上诉人新源公司的委托代理人郭社教，原审第三人师见分的委托代理人张新乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华建公司上诉请求：1、新源公司在欠付师见分工程款的范围内向华建公司支付商砼货款687997元，并支付违约金（违约金自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、新源公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定新源公司支付给王维平的钢材款734308元及姜海忠的工程款及工资349240元，认定为向师见分支付的工程款是错误的。师见分未授权或委托新源公司将该两笔款项支付给王维平和姜海忠。二、根据合同相对性原则，新源公司应将款项直接支付给师见分，新源公司私自将款项支付给王维平和姜海忠，不应得到支持。三、原判决违反了不告不理的原则。师见分是否欠王维平的钢材款及姜海忠工程款，与本案代位权纠纷，是两个法律关系。原判决直接将新源公司支付给师见分的工程款予以认定是错误的。
新源公司辩称，王维平替付的钢材款，是新源公司欠王维平的，师见分在给新源公司出具的收据中明确载明砼款项全部付清。本案中，是师见分未结清华建公司货款，而不是新源公司，应由师见分支付欠款。王维平将债权转让给新源公司，在支付师见分工程款中扣除。因此，新源公司不欠师见分工程款，并且超付。请求二审法院维持原判。
原审第三人师见分述称：同上诉人华建公司的上述意见一致。
华建公司向一审法院起诉请求：1、新源公司在欠付师见分工程款的范围内向华建公司支付商砼货款687997元，并支付违约金（违约金自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、新源公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月2日，（需方）师见分与（供方）华建公司签订《商品砼供需合同》一份，合同约定：第一条：工程概况及供需要求：1工程名称：薛店污水处理厂，2建设单位：新源公司，第三条：商品砼结算价格C15245元／立方米，C20255元／立方米，C25265元／立方米，C30275元／立方米，备注：此价格含运费不合税。抗渗剂费用P815元／立方米，防冻剂费用10元／立方米。第五条：付款方式：随大合同节点付款，2014年元月1日前付至砼款的90%，2014年6月1日前结清所供全部砼款。第七条：产品交付1、商品砼的交货地点为需方施工的工程所在地，即施工现场；2、供方负责送货的，自运到需方的施工现场或需方所指定的其他地点时起，商品砼的所有权转移给需方；3、商品砼的毁损、灭失等风险在所有权转移之前由供方承担，在商品砼所有权转移之后由需方承担。第九条：违约责任2、依据国家民法、合同法等法律，违约方承担5‰／日的经济损失。合同落款处师见分作为需方签名，华建公司作为供方加盖公司合同专用章。
2013年10月23日，（需方）师见分与（供方）华建公司另签订《商品砼供需合同》一份，合同约定：第一条：工程概况及供需要求：1工程名称：中水回用蓄水池工程，2建设单位：新源公司，6交货地点：新郑市第二污水处理厂，7工程工期：25天。第三条：商品砼结算价格C15270元／立方米，C20280元／立方米，C25290元／立方米，C30300元／立方术，备注：此价格为商砼运至工地价，包含运费，不包含税票价。抗渗剂费用P815元／立方米，防冻剂费用10元／立方米。第五条：付款方式：工程完工支付砼款60%，验收支付总款90%，余款于2014年元月底全部付清。第七条：产品交付1、商品砼的交货地点为需方施工的工程所在地，即施工现场；2、供方负责送货的，自运到需方的施工现场或需方所指定的其他地点时起，商品砼的所有权转移给需方；3、商品砼的毁损、灭失等风险在所有权转移之前由供方承担，在商品砼有权转移之后由需方承担。第九条：违约责任2、依据国家民法、合同法等法律，违约方承担5‰／日的经济损失。合同落款处师见分作为需方签名，华建公司作为供方加盖公司合同专用章。
2014年1月27日，关于薛店污水处理厂项目，师见分、华建公司结算共同确认华建公司累计供应商品砼的总价款为290987.1元。同日，关于新郑市第二污水处理厂中水回用蓄水池工程项目，师见分、华建公司共同结算确认华建公司累计供应商品砼的总价款为397010.4元。
2013年8月30日，（乙方）师见分、（甲方）新源公司签订《薛店污水厂工程施工协议》一份，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：薛店污水处理厂工程2、工程地点：草店村4、施工工期：开工日期2013年9月1日，竣工日期，2013年11月15日，施工工期75日历天；二、工程承包方式、范围及内容：1、承包方式：包工包料2、工程承包内容：（1）范围：薛店污水处理厂单体工程：粗细格栅。七、协议价款及付款方式：（4）协议单价：钢筋混凝土1200元／立方米。（6）乙方交甲方工期、质量、安全保证金30000元。付款方式：转账支付。付款办法：工程完工支付决算价款的60%，工程验收合格2014年元月支付工程价款的90%，余款半年内一次付清。合同落款处师见分作为乙方签名捺印，新源公司作为甲方加盖公司印章。
2013年10月23日，（乙方）师见分、（甲方）新源公司签订《二厂蓄水池承包协议》一份，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：中水回用蓄水池工程2、工程地点：新郑市第二污水处理厂3、工程规模：1753㎡4、施工工期：2013年10月15日开工，2013年11月15日竣工，施工工期25日历天二、工程承包方式、范围及内容：1、承包方式：包工包料2、工程承包内容：（1）范围：薛店污水处理厂单体工程：第二污水厂蓄水池。七、协议交款及付款方式：（4）协议单价：挖土、填土、运土8.0O元／立方米；垫层混凝土浇筑350.00元／立方米；钢筋混凝土1100.00元／立方米。（6）乙方交甲方工期、质量、安全保证金30000元。付款方式：转账支付。决算方式：挖土量＋垫层混凝土量＋钢筋混凝土量。付款办法：工程完工支付决算价款的50%，余款2014年元月底全部付清。合同落款处师见分作为乙方签名捺印，新源公司作为甲方加盖公司印章。
2014年6月，（甲方）新源公司、（乙方）师见分签订《施工结算协议》两份，其中（1）工程名称为“薛店污水处理厂粗格栅、细格栅”的协议，确定了薛店污水处理厂粗格栅、细格栅工程决算价款899775.49元，该协议第六条载明“本协议从双方签订后甲乙双方因履行合同的所有结算事宜已经处理完毕，所有权利义务已作最终处理，不再有其它任何争议。至工程款付清后失效，原合同约定与本协议不一致之处，以本协议为准”。（2）工程名称为“二厂中水回用蓄水池工程”的协议，确定了二厂中水回用蓄水池工程的决算价款为1440092元，且协议第三条载明“工程款截止2014年6月已支付￥1440092元”。合同落款处师见分作为乙方签名捺印，新源公司作为甲方加盖公司印章。
2013年9月30日，（甲方）师见分与（乙方）陶世军签订《劳务协议书》一份，师见分将薛店镇污水处理厂的精细格栅的劳务工程承包给陶世军，协议主要内容为：二、工程造价：一口价包死34万元。四、承包内容：甲方负责水电到施工现场50米内，图纸两份，水电费甲方承担，检测费用由甲方负责给乙方（是税后价）。五、乙方承担的责任，模板成形、枝拆、打砼、钢筋成形绑扎，包括一切小五金，机械工具等和输送泵车费用，以及对拉丝。六、付款方式：乙方进行到正负5米付乙方工人工资工程量的80%元，施工到正负零按施工的工程付80%，第三次完工经验收合格后10日付清工人工资。双方违约责任：甲方承诺给乙方在六个水池同步进行，如少一个由甲方给乙方违约金按一个造价的15%的罚款给乙方。协议落款处甲方师见分、乙方陶世军分别签名捺印。
2013年12月6日，师见分出具《委托书》一份，内容为：今委托王维平支付薛店镇污水处理厂粗细格栅工程队（负责人师见分）木工组李福奎、木工程振红、打灰班组叶伟亭工人工资68000元（大写陆万捌仟元）。另王维平替师见分支付的钢筋款和部分工人工资款680380元（大写陆拾捌万零叁百捌拾元整）。以上两项共合计748380元（柒拾肆万捌仟叁百捌拾元整），此款在薛店镇污水处理厂粗细格栅决算时先行扣除。
陶世军出具《收条》两份，认可其收到薛店镇污水处理厂的粗细格栅工人工资分别为2014年1月2日工资款406480元（此收条上有师见分签名）、1月24日工资款143500元（此收条上无师见分签名），两份收条共计549980元。师见分对两份收条均无异议。
2014年1月28日，师见分出具收条，认可其收到薛店镇污水处理厂工程款（孙国有工资款）15000元。
新源公司提交《证明》四份、工人工资清单三份，拟证明：因劳务分包人陶世军的工人信访，经协商并经师见分、陶世军同意，新源公司支付工人工资款229164元。华建公司对上述证据均有异议，师见分均无异议。
师见分于2013年11月22日、12月27日《借据》两份，分别向新源公司支取工程款10万元、30万元，共计40万元。
新源公司提交销货清单十九份，拟证明：王维平替师见分支付薛店污水处理厂粗细格栅工程、二厂中水回用蓄水池工程钢材货款734314.95元。华建公司有异议，认为清单中的“王伟平”与委托书中的“王维平”不能确定为同一人，此笔钢材购销没有购销合同和货款支付票据，不能证明购销行为的真实性，也无法证明购销的钢材用于涉案工程，根据华建公司提交的华建公司与师见分之间的结算协议，结算的项目只包括商砼货款，结算协议没有就钢材款进行结算，新源公司与师见分的钢材结算应当另行进行，所以新源公司与师见分之间的钢材款不应从二者之间的商砼结算款中扣除。师见分对上述证据有异议，师见分陈述其不清楚王维平是否向供货入支付过钢材款。
2014年1月22日，师见分收到新源公司污水处理厂中水回用蓄水池工程砼款25万元。2014年4月6日，师见分收到污水处理厂砼款14万元（收条上注明砼款全部结清）。
新源公司提交收条五份、工资单两份，拟证明新源公司支付二厂中水回用蓄水池工程分包人姜海忠劳务人员工资、工程款359340元。华建公司对上述证据均有异议，认为全部系姜海忠签名的工程款和工人工资，没有任何证据证明工程款和涉案工程有关，不应从新源公司与师见分结算的商砼款项中扣除。师见分有异议，认为没有其本人的签名，其不知道上述事情。
上述事实，有当事人的陈述、《商品砼供需合同》、结算单、《薛店污水厂工程施工协议》、《二厂蓄水池承包协议》、《施工结算协议》、《劳务协议书》、《委托书》、收条、借据、收到条、购销清单等相关证据证明。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，根据华建公司提交的其与师见分签订的两份《商品砼供需合同》、两份混凝土结算单可以证实，师见分对于薛店污水处理厂粗细格栅工程施工中所使用的商品砼价款为290987.1元，对于新源公司第二污水处理厂中水回用蓄水池工程施工中所使用的商品砼价款为397010.4元，两部分商品砼款共计687997.5元，因至今师见分未向华建公司支付商砼货款，故华建公司对师见分享有687997.5元的到期债权。
本案的争议焦点在于关于薛店污水处理厂粗细格栅工程和第二污水处理厂中水回用蓄水池工程，师见分对新源公司是否存在到期债权，和师见分是否怠于行使其到期债权。
根据华建公司提交的《薛店污水处理厂工程施工协议》、《二厂蓄水池承包协议》和两份《施工结算协议》，可以证实关于薛店污水处理厂粗细格栅工程，师见分与新源公司结算的工程款为899775.49元；关于二厂中水回用蓄水池工程，师见分与新源公司结算的工程款为1440092元，两个工程双方决算的工程款共计2339867.49元。新源公司已支付的款项分别为：1、薛店污水处理厂粗细格栅工程（1）工资款：564980元（包括2014年1月2日师见分收到工人工资406480元，2014年1月24日陶世军收到工人工资143500元，2014年1月2日收到孙国有工资15000元）。（2）借支工程款：400000元（包括2013年11月22日、2013年12月27日师见分分别借支工程款100000元、300000元）。2、第二污水处理厂的中水回用蓄水池工程工资款、工程款：349240元（包括2013年11月22日、11月30日、12月2日姜海忠分别收到工程款20000元、20000元、30000元；2014年1月28日姜海忠收到两笔工程款30000元、100000元；姜海忠收到工人工资钢筋款计90850元；2014年1月27日姜海忠收到工人工资58390元）。3、两处工程的商砼款：390000元（包括2014年1月22日、2014年4月6日师见分分别收到商砼款250000元、140000元）。4、两处工程的钢材款：734308元（根据新源公司提交的19份销售清单，清单上加盖有新郑市宏鑫钢材和店的印章予以证实）。综上所述，新源公司已向师见分支付涉案工程款2438528元，而新源公司应当向师见分支付的涉案工程款为2339867.49元，故认为新源公司应向师见分支付的工程款已付清，师见分对新源公司不存在到期债权。
基于师见分就涉案工程对新源公司并不存在到期债权，故华建公司以自己的名义代位行使债务人的债权不能成立，故驳回华建公司的诉讼请求。
关于庭审中华建公司质证称，华建公司与师见分结算协议中没有就钢材款进行结算，所以钢材款不应从新源公司、师见分之间的商砼结算款中扣除。一审法院认为，根据华建公司提交的《薛店污水厂工程施工协议》第七条和《二厂蓄水池承包协议》第七条关于“协议单价”均约定“钢筋混凝土1200元／立方米”，能够证实双方结算项目中包括钢材款、商品砼款，故华建公司的此项质证意见，不予支持。
关于师见分辩称，新源公司支付工人工资550000元左右，师见分借王伟（维）平的600000元已从师见分与郑州一建人和家苑案件的执行款中扣除，不应再从新源公司的商砼款中扣除。一审法院认为，新源公司提交的证据能够证实新源公司已向师见分支付本案涉案工程款2438528元；至于师见分借王伟（维）平的600000元是否从新源公司的商砼款扣除，师见分并未提交相关证据证实其主张。故对于师见分的上述辩称意见均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回河南华建商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费13964元，由华建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于新源公司提交的师见分与姜海忠的《劳务协议书》，师见分对真实性没有异议，故本院予以采信。对于师见分提供的其与新郑市第五建筑公司的建设工程施工合同、新郑市第五建筑公司的证明及录音，证人未出庭接受质询。师见分在一审答辩时陈述是在人和家苑1号楼施工时借王维平60万元，与本案所欠王维平钢材款不是同一工程，不具有关联性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审当事人争议的焦点为新源公司支付的钢材款、姜海忠的劳务费是否应从师见分的工程款中扣除？关于钢材款问题，师见分于2013年12月6日向新源公司出具委托书，委托王维平支付钢筋款和部分工人工资款680380元，并注明此款在薛店镇污水处理厂粗细格栅决算时先扣除。由此可见，师见分未支付钢材款，由王维平代付，并同意在决算时扣除。据此，新源公司根据王维平提供的钢材结算清单共计734308元，将该笔钢材款从师见分应得的工程款中予以扣除，符合双方约定，故本院予以采信。关于姜海忠的工程款及工资349240元，新源公司提交师见分与姜海忠签订的劳务协议书，可以证明师见分将部分工程又分包给姜海忠，约定承包价格50万元，师见分未支付姜海忠工程款，新源公司将工程款项直接支付施工方姜海忠，代替师见分履行付款义务，故该部分款项应从师见分所得工程款中予以扣除。关于师见分二审中辩称其与王维平之间的债权债务关系已通过房产抵销。师见分在一审中答辩时称是在人和家苑1号楼施工时借王维平60万元，与本案王维平代付钢材款不具有关联性，故本院不予采信。新源公司提供的付款证据，可以证明其与师见分之间不存在债权，故华建公司以自己名义代位行使债务人的债权不能成立。
综上所述，华建公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13964元，由上诉人河南华建商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟珊
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年八月十八日
书记员 王研