广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第703号
原告朱明华，男，汉族，住广东省和平县，身份证号码：×××3811。
委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人张舒。
被告郑中杨，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4014。
被告黎振林，男，汉族，住广东省龙门县，身份证号码：×××4015。
委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。
委托代理人温广安。
原告朱明华诉被告郑中杨、黎振林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑中杨因资金短缺，向原告借款人民币50000元，双方约定了借款期限，并口头约定年息20%借款到期后，被告郑中杨未按照约定还款。被告黎振林承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郑中杨偿还原告借款人民币50000元并支付利息（按年息20%，从2014年8月22日计至付款日，暂计至2015年10月22日为人民币6000元）；2、被告黎振林承担连带付款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩，被告郑中杨在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，原告主张其与黎振林是朋友关系，经黎振林介绍认识了郑中杨。原告主张于2014年5月22日借款50000元给被告郑中杨，其中现金支付6000元，银行转账支付44000元。原告提供《借据》1份，内容载明“现收到朱明华借款人民币伍万元。本借据以银行转账收妥作实”，其中“伍万元”处有涂改痕迹，借款人处有“郑中杨”签名、捺印，保证人（连带担保责任）处有“黎振林”签名、捺印。双方没有书面约定借款利息。两被告至今未归还借款。
原告提供《中信银行东莞北区支行卡账户交易明细》1份，内容显示，2014年5月22日，朱明华（卡号：62×××48）向郑中杨（卡号：62×××15）转账人民币44000元。
原告提供《车辆质押借款合同》1份，内容载明“郑中杨自愿将粤S×××××号小型轿车质押给朱明华，向朱明华借款人民币伍万元整，借款期限为2014年5月22日至2014年8月21日”，合同上有“郑中杨”签名、捺印。庭审中，原告明确该粤S×××××号小型轿车没有办理抵押登记。
在开庭前，被告黎振林曾到庭对证据进行质证。被告黎振林对借据及银行交易明细的真实性均予以确认，但主张无法核实银行转账的款项就是借据所写的，且借据上的借款金额有改动，原告只是银行转账了44000元给郑中杨，没有交付6000元现金。被告黎振林提交东莞市华铭投资咨询服务有限公司的营业执照及朱明华、黎振林的名片，主张双方是同事，案涉借款是郑中杨向东莞市华铭投资咨询服务有限公司的借款。对此，原告主张即使双方为同事关系，也不能否认借贷关系的存在。
以上事实有原告提交的《借据》、《车辆质押借款合同》、《卡账户交易明细》，被告提交的营业执照、名片以及本案的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案的争议焦点如下：
第一、关于借款主体及金额问题。首先，原告提交的《借据》、《卡账户交易明细》及《车辆质押借款合同》均有被告郑中杨签名，且内容相互印证，两被告对此未提出异议，本院对其真实性予以确认，上述证据显示案涉借款的出借人为原告，借款人为被告郑中杨，双方之间的借贷关系明确。被告黎振林主张案涉借款是被告郑中杨向东莞市华铭投资咨询服务有限公司所借的，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采纳。其次，民间借贷合同是实践性合同，成立的前提是借贷标的物已实际交付。本案中，原告提交的《卡账户交易明细》只能证明原告向被告郑中杨交付了人民币44000元借款，原告称剩余6000元借款是现金交付，但被告黎振林对原告主张的借款金额为50000元有异议，称原告仅实际借款44000元，原告主张现金交付的6000元并未实际交付。本院认为，本案中《借条》载明的绝大部分金额，即44000元通过银行转账支付，原告主张剩余6000元是现金交付，但未对此作出合理解释，也未提供交付现金或其他相应的证据予以佐证，不排除该6000元是预先扣除的利息，且《借据》中借款金额处有涂改，并注明以银行转账收妥作实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院据此认定原告的实际借款金额为44000元。债务应当清偿，案涉借款已届清偿期，故被告郑中杨应返还原告借款44000元。第二、对于利息问题，案涉借款已于2014年8月21日到期，借款人未按时归还借款，出借人可要求借款人支付逾期利息，但原告未提交证据证明双方有约定利息，故逾期还款利息应以44000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月22日计算至实际付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
第三、对于被告黎振林的责任，原告提供的《借据》有“黎振林”签名，被告黎振林对此亦予以确认，对其真实性本院予以确认，《借据》中约定被告黎振林对案涉借款承担连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黎振林应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑中杨应在本判决生效之日起五日内向原告朱明华偿还借款本金44000元，以及逾期还款利息（以44000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月22日计算至实际付清之日止）。
二、被告黎振林对第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱明华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元（原告已预交），由原告负担129元，两被告共同负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刁小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。