wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初508号
原告王凤娥，女，1977年9月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告刘晓燕，女，1979年12月14日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告张贵霞，女，1978年5月12日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
原告王凤娥诉刘晓燕、张贵霞、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王凤娥起诉后未预交诉讼费，本院通知其限期预交诉讼费，其逾期未交纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李祝如
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1342号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：郑学令，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉郑学令物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初840号
原告无极县农村信用合作联社。
法定代表人苏某某。
委托代理人孟某某。
被告马某甲。
被告马某乙。
被告张某某。
本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告马某甲、马某乙、张某某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告马某甲、马某乙、张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告马某甲、马某乙、张某某的起诉。
案件受理费5142元减半收取2571元由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯彩云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初4021号
原告：绵阳市鼎强禽业有限公司，住所地：三台县芦溪镇南外街100号。
法定代表人：陈光强
委托诉讼代理人：邓云涛，系该公司职工，特别授权。
被告：冯安原，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：刘强，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：何兴德，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告绵阳市鼎强禽业有限公司与被告冯安原、刘强、何兴德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告绵阳市鼎强禽业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市鼎强禽业有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳市鼎强禽业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由绵阳市鼎强禽业有限公司负担。
审 判 员 代洪明
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 蒋金廷
书 记 员 黄险峰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1236号
原告：吉林省睿庭公路工程有限公司，住所地长春经济技术开发区永信花园小区4栋504室。
法定代表人：郭淑娟，董事长。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：九台市恒生运输服务有限公司，住所地长春市九台市卡伦镇一委。
法定代表人：仉玉彪。
被告：赵军飞，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
被告：陈万东，现住长春市二道区。
原告吉林省睿庭公路工程有限公司（以下简称“吉林睿庭公司”）与被告九台市恒生运输服务有限公司（以下简称“九台恒生公司”）、赵军飞、陈万东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林睿庭公司法定代表人郭淑娟及委托诉讼代理人于瑞和被告赵军飞及委托诉讼代理人汪俊洲到庭参加诉讼。被告九台恒生公司、陈万东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林省睿庭公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告赵军飞、九台恒生公司、陈万东共同赔偿原告设备维修费90222元，可得利益损失77000元，共计167222元。事实和理由：2016年10月27日案外人关勇哲与原告签订《设备租赁合同》，合同约定由案外人关勇哲负责将原告的设备运输到案外人关勇哲使用设备的地点，关勇哲与被告赵军飞商定2016年10月28日由被告赵军飞将原告的设备由原告在北四环路与西部快速路交汇沿北四环路东行500米路右侧的存放场地运至长春市绿园区西四环路与皓月大路交汇处，在运输设备过程中，被告赵军飞与陈万东在长春市宽城区北四环路302国道东侧约300米处发生交通事故，致原告的设备损坏，被告赵军飞驾驶的车辆所有人是被告九台恒生公司。事故发生后，原告维修设备共支付90222元。在事故发生前，2016年10月27日原告与关勇哲签订了《设备租赁合同》，约定租用日期是2016年10月28日，租金7000元；2016年10月26日原告与吉林省雷拓公路工程机械租赁有限公司签订了《设备租赁合同》，约定租用日期是2016年10月29日至11月7日，租金7万元，由于被告的过错，致使原告可得利益造成损失。原告的起诉符合法律规定，请求人民法院判如所请。
赵军飞辩称，原告对被告提起财产损失赔偿诉讼没有事实和法律依据，存在原告主体不适格问题。被告赵军飞与关勇哲形成货运合同关系，合同标的物系关勇哲托运的摊铺机。基于合同相对性原则，赵军飞在合同项下产生的权利义务关系直接针对关勇哲。在履行合同过程中，赵军飞与陈万东发生交通事故，在此次交通事故中权利义务主体系赵军飞、陈万东和车辆所有人及车辆承保的保险公司。赵军飞应该只对关勇哲承担货运合同的违约及标的物损坏的相关责任，至于赵军飞、陈万东及相关单位的机动车交通事故责任纠纷的赔偿权利和义务可另案实现。本案中，运输合同标的物的损坏，并非被告直接对原告物权的直接侵权所致，原告以财产损害赔偿纠纷为由对被告提起诉讼没有事实和法律依据，原告不具备诉讼主体资格。原告应当依法向人民法院提供其对案涉设备的所有权证明，以证明其诉讼身份的合法性。对于原告的诉请，被告不认同，不同意承担。原告自行委托的设备损害鉴定单位，不具有鉴定资质，其出具的鉴定报告没有法律效力，原告自行对案涉设备拆解维修，没有通知被告现场查验，其维修费用合理性、真实性、必要性无法确定。
九台市恒生运输服务有限公司、陈万东无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己对损坏的摊铺机具有所有权，出具一份《融资租赁合同》，合同中第10.2约定：“租赁物发生损坏时，原告应及时通知出租方，不属于保险责任范围的，原告应自费将租赁物修复至正常使用状态。”原告依据该条约定，认为其具有财产损害请求权，向三被告主张赔偿的权利。被告赵军飞对合同真实性无异议，但认为该份证据不仅不能证实原告对损坏的摊铺机具有所有权，且原告并不具有本案诉讼主体资格。该份合同中第八条明确约定有：“本合同项下租赁物所有权自出卖方交付之日起归出租人国机财务有限责任公司”的条款。故根据原告与出卖方和出租方签订的《融资租赁合同》可见，原告并不具有涉案财产的物权所有权，亦不具有向侵权人主张赔偿的权利，原告的该份证据不能证实其主张成立，不予采信。
本院认为，原告与案外人签订的《融资租赁合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并成效，各方应依照约定的权利义务履行合同。合同约定涉案财产摊铺机在融资租赁期间的所有权仍归出租人享有，原告依据该合同，仅取得的是摊铺机的使用权，该合同还约定，在使用过程中遇有损坏，原告应自行承担对财物的维修和保养，故案涉摊铺机的物权未发生变动，基于物权的财产请求权也应由其实际所有人享有，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，原告对其具备案涉财产要求三被告承担财产损害赔偿的权利，负有举证义务，而结合庭审举证情况，原告并非该财产的所有权人，故其主张赔偿的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省睿庭公路工程有限公司的起诉。
案件受理费3,640元，由原告吉林省睿庭公路工程有限公司自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 衣守红
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7375号
原告：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯博，男，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李振红，男，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李亚伟，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋艳华，女，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告李振红、李亚伟、宋艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托诉讼代理人冯博，被告李亚伟、宋艳华到庭参加诉讼；被告李振红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振红偿还贷款本金9万元及利息822.49元；2016年11月20日以后的利息按约定利率加收50%的罚息利率计收至清偿之日止。2、担保人李亚伟、宋艳华承担连带保证责任。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告湖商银行与被告李振红、李亚伟、宋艳华签订“个人保证借款合同”（以下简称借款担保合同）及“借款补充协议”。合同约定，原告向被告提供9万元短期借款，借款期限自2016年4月7日至2017年4月1日，年利率为8.88125%，结算方式：按月结息、到期还本、利随本清。借款合同第十五条第一项约定，如果逾期按正常利率加收50%计收罚息。逾期给付的利息按罚息利率计收复息。根据合同约定，原告于2016年4月7日将9万元贷款发放给李振红，李振红将该款转账到第三方朱告告账户（账号：62×××48）。被告李亚伟、宋艳华是借款担保人，并承诺愿意承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还。借款合同第十三条第一款规定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。诉讼期间，2016年11月至2017年2月李亚伟替李振红偿还了4个月的利息3277.19元，2016年11月26日偿还了1.83元复息，截至2017年2月21日，被告尚欠贷款本金9万元。
被告李振红未作答辩。
被李亚伟辩称：我与借款人李振红不认识，是经过中间人介绍的，中间人答应帮我办贷款，条件是我给李振红作担保人，我被中间人和李振红骗了。我已替李亚伟偿还了利息3279.02元，没有能力再偿还了。
被宋艳华辩称：我去银行签字按指印的时候什么情况都不了解，是李亚伟让我去的。
被告李振红、李亚伟、宋艳华未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告湖商银行与被告李振红、李亚伟、宋艳华签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告李振红由保证人李亚伟、宋艳华担保从原告湖商银行借款9万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告李振红发放了贷款，被告李振红未按借款合同约定履行支付利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李亚伟、宋艳华辩称是在被骗的情况下为借款人担保，但被告未提交相关证据材料予以证明，对二被告的抗辩理由本院不予采信。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告李振红归还借款本金及利息，被告李亚伟、宋艳华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人李亚伟、宋艳华按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振红于本判决生效之日起五日内返还原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司借款本金9万元（2017年2月21日以后利息、罚息、复息按合同约定计收至偿还清借款本息之日止）。
二、被告李亚伟、宋艳华对被告李振红上述还款义务承担连带责任。李亚伟、宋艳华承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告李振红、李亚伟、宋艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法恢执字第34号
申请执行人东明君，男，1970年7月12日出生，汉族。
被执行人沂源县新源物业有限公司，住所地：沂源县城胜利小区。
申请执行人东明君与被执行人沂源县新源物业有限公司买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院于2009年4月20日作出的（2007）源民初字第1210号民事判决书已发生法律效力，权利人东明君于2015年6月3日向本院申请恢复执行，本院于2015年6月3日恢复执行。
本院在执行（2007）源民初字第1210号沂源县人民法院申请执行人东明君与被执行人沂源县新源物业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第1210号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年八月七日
书记员 刘霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1049号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资�管理部员工。
被告陈晓连，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告陈晓连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由助理审判员方卫华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告陈晓连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告陈晓连之夫李光华（已故）于2004年6月30日因农用资金短缺，向原告所辖的井字支行立据借款20500元，约定借款利率月息为8.1‰，于2005年12月30日到期，本金及利息均未偿还；被告陈晓连于2004年6月30日因开店资金短缺，向原告所辖的井字支行立据借款2800元，约定借款利率月息为8.1‰，于2005年12月30日到期，本金及利息均未偿还，上述借款到期后，被告没有归还借款本息�经原告多次催讨未果，现因被告陈晓连之夫李光华已故，被告陈晓连与李光华系夫妻关系，所属贷款属夫妻关系存续期间共同债务，理应共同偿还，请求判令被告陈晓连立即偿还原告借款本金23300元及利息，起诉后的利息另行计算，并承担本案诉讼费用。
被告陈晓连辩称，被告对李光华所借贷款不清楚，被告在借据上的签字是被信用社的会计欺骗的，被告陈晓连没有借钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李光华生前与被告陈晓连系夫妻关系，李光华于2012年5月去世，李光华于2004年6月3日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款20500元，约定借款利率月息为8.1‰，于2005年12月30日到期，本金及利息均未偿还；被告陈晓连于2004年6月30日立据借款2800元，约定借款利率月息为8.1‰，于2005年12月30日到期，本金及利息均未偿还，上述借款到期后，经原告多次催讨未果，至2016年3月10日止，李光华和被告陈晓连尚欠原告双峰农商银行借款本金23300元，利息22018元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告陈晓连是否应偿还原告双峰农商银行借款本金及利息的问题。
本院认为，被告陈晓连及李光华在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告陈晓连及李光华理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约，被告陈晓连与李光华系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，现李光华已去世，被告陈晓连仍应对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告双峰农商银行要求被告陈晓连偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判�如下：
被告陈晓连偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金23300元，至2016年3月10日止的利息22018元，自2016年3月11日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告陈晓连于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干�题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初625号
原告龙利华。
被告盛忠慧。
被告汪海英。
原告龙利华与被告盛忠慧、汪海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告龙利华到庭参加诉讼，被告盛忠慧、汪海英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告龙利华诉称，原告与被告盛忠慧、汪海英系亲戚关系。被告盛忠慧以工程建设需要资金周转为由，于2015年3月20日向原告借款100000元，并向原告出具了一份借条，双方口头约定借款利率为月利率1.5%。借款后被告按约定支付利息至2015年10月，自2015年11月开始未再支付利息，经原告多次催讨还款，被告汪海英于2015年12月18日归还借款30000元，后未再归还借款，也未支付利息。2016年以来，已有多人起诉被告归还借款，原告多次与被告沟通，但被告均以无钱为由，拒不归还剩余借款和利息。原、被告之间是一种合法的民间借贷关系，被告汪海英作为被告盛忠慧的妻子，而该借款发生在双方婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告盛忠慧、汪海英共同归还原告龙利华借款本金70000元并支付利息（利率为月利率1.5%，其中自2015年11月至2015年12月18日按本金100000元计算；自2015年12月19日起至还清款之日止按本金70000元计算）；二、本案诉讼费由被告盛忠慧、汪海英承担。
原告龙利华为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
借条和存折明细清单原件各1份，证明：1、被告向原告龙利华借款100000元，于2015年12月18日已归还30000元，尚欠原告借款70000元的事实；2、被告向原告支付利息的情况及双方利息约定为月利率1.5%的事实。
被告盛忠慧、汪海英未到庭进行质证。
本院认证意见：该证据中的借条和存折明细可相互印证，结合原告龙利华的陈述，可以证实原告所主张的证明内容，予以确认。
被告盛忠慧、汪海英未作答辩，亦未向法庭提供证据。
综合本院确认的有效证据及原告龙利华的陈述，本院确认如下案件事实：
原告龙利华系被告汪海英堂嫂，被告盛忠慧、汪海英借款时系夫妻关系。被告盛忠慧因资金周转需要，于2015年3月向原告龙利华借款，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，按月支付。原告分两次将100000元借款给付了被告，被告盛忠慧于2015年3月20日向原告出具了一份借条，借条内容：“今借到龙利华人民币壹拾万元正此据借款人：盛忠慧2015.3.20”。借款后，被告于2015年4月20日、5月27日、6月21日、7月21日、8月20日、9月20日、10月19日每月向原告支付利息1500元，共计10500元。经原告催讨还款，被告汪海英于2015年12月18日向原告归还借款30000元，被告汪海英在原借条上标注“2015年12月18号已还叁万元整还欠柒万”并签了名。此后，被告未再向原告归还借款和支付利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
原告龙利华于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出裁定，冻结被告盛忠慧在xxxxxxx公司到期债权120000元，并向xxxxxx公司发出了协助执行通知书。
本院认为，被告盛忠慧、汪海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告龙利华主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护。被告盛忠慧以资金周转为由向原告龙利华借款100000元，该借款事实有借条、转账凭证及原告龙利华的陈述足以认定。被告汪海英于2015年12月18日已归还原告借款30000元，尚欠原告借款70000元，原、被告虽没有明确约定还款时间，但在原告催讨后被告应当履行还款义务。被告盛忠慧和汪海英借款时系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告汪海英并未举证被告盛忠慧所欠原告龙利华的债务为个人债务，故对原告要求被告盛忠慧、汪海英共同归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款虽未书面约定利息，但从被告借款后有规律向原告付息情况，可以证明双方口头约定了利息且为月利率1.5%，结合另案原告汪小艳（被告汪海英堂姐）与盛忠慧、汪海英之间的借贷关系及利息约定情况，可进一步印证本案原、被告之间利息约定情况，该利息标准不违反法律规定，故对原告要求被告盛忠慧、汪海英支付利息的请求，本院依法予以支持。根据被告的借款日期（2015年3月20日）及按月付息情况，可推定被告已支付原告2015年10月20日前的利息，因被告于2015年12月18日已归还30000元借款，故2015年10月21日至12月18日的利息2900元【1500元+（1500元÷30天）×28天）及2015年12月19日起至付清款之日止的利息（以本金70000元按月利率1.5%计算）应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛忠慧、汪海英于判决生效后七日内共同归还原告龙利华借款本金70000元并支付以100000元借款本金自2015年10月21日至12月18日的利息2900元及以70000元借款本金按月利率1.5%从2015年12月19日起至还清款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，保全费1120元，合计2933元，由被告盛忠慧、汪海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1359号
原告计桂芬，女，1953年7月26日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司铅印室退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人李爱民（与原告计桂芬系夫妻关系），男，1951年6月23日出生，汉族，系双鸭山市地震局退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
原告计桂芬与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后。依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告计桂芬的委托代理人李爱民、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）的委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙煤双鸭山公司给付住院伙食补助费2100元、护理费6000元、一次性伤残赔偿金48829元、一次性医疗补助金29722元、医药费40000元（20年*2000元/年）；2、被告龙煤双鸭山公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告计桂芬于1970年12月在被告龙煤双鸭山公司下设的351化工厂工作，1971年9月2日在包装车间切纸机在对刀的过程中，因手动摇把将衣服缠住，引起左肢严重绞伤，小臂上下骨折，在矿务局医院住院半年多，至今，阴天下雨伤口疼痛难忍，现伤口有二十多针痕迹，左手不能吃劲，导致不能干活。经原告计桂芬多处要求鉴定，被告龙煤双鸭山公司下设的劳动能力鉴定委员会于2010年12月3日对原告计桂芬给予工伤鉴定，鉴定原告计桂芬工伤七级伤残。双鸭山市残联鉴定为三级伤残。
被告龙煤双鸭山公司辩称，本案已过诉讼时效。原告计桂芬诉讼我单位主体不适格，原告计桂芬于1971年9月2日在我单位下属351化工厂受伤，当时工伤保险条例未实施，后351化工厂改制为双鸭山市集盛化工有限公司。2010年该公司合并入黑龙江省民安爆破双鸭山分公司。原告计桂芬诉讼请求无法律依据。
本院经审理认定如下事实：原告计桂芬于1970年12月在被告龙煤双鸭山公司下设的351化工厂工作，1971年9月2日在包装车间切纸机在对刀的过程中，因手动摇把将衣服缠住，引起左肢严重绞伤，小臂上下骨折，在矿务局医院住院治疗。原告计桂芬于1998年6月在双鸭山矿务局铅印室退休。被告龙煤双鸭山公司下设的劳动能力鉴定委员会于2010年12月3日对原告计桂芬给予工伤鉴定，鉴定原告计桂芬工伤七级伤残。
本院认为，原告计桂芬原系被告龙煤双鸭山公司下属单位351化工厂职工，在工作期间受伤，被告龙煤双鸭山公司认定原告计桂芬为七级伤残，原告计桂芬主张享受工伤保险待遇，应予以支持。原告计桂芬受伤后，至今主张治疗费用，未超诉讼时效。原告计桂芬主张给付住院期间的伙食补助费、护理费没有证据佐证，本院不予支持；原告计桂芬主张给付20年医药费、一次性医疗补助金无法律依据，本院不予支持。原告计桂芬主张按双鸭山市残联鉴定为三级伤残标准给付一次性伤残赔偿金无法律依据，应按职工工伤伤残等级的标准计算，原告计桂芬与被告龙煤双鸭山公司均同意原告计桂芬受伤前12个月平均工资为78.60元，故被告龙煤双鸭山公司应给付原告计桂芬伤残赔偿金1021.80元（78.60元/月*13个月）。原告计桂芬系被告龙煤双鸭山公司下属单位退休职工，与双鸭山市集盛化工有限公司、黑龙江省民安爆破双鸭山分公司无关。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告计桂芬一次性伤残补助金1021.80元。
二、驳回原告计桂芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦海山
二〇一七年四月二十四日
书记员 林佳鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11133号
上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，住所地：沈阳市和平区南四经街。
法定代表人：刘尚伦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪市明星门窗工程安装有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙水洞路。
法定代表人：李明新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉（系该公司员工），女，汉族，系该公司职员，住址：辽宁省本溪市明山区立城街。
原审被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：国强，系该公司职员。
上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司（以下简称“辰宇建筑分公司”）因与被上诉人本溪市明星门窗工程安装有限公司（以下简称“明星门窗公司”）、原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称“辰宇公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1570号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辰宇建筑分公司委托诉讼代理人王雷，被上诉人本溪市明星门窗工程安装有限公司委托诉讼代理人王辉，原审被告辰宇公司委托诉讼代理人国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辰宇建筑分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人的争议工程于2012年12月完工，保质期为二年，但是实际使用日期为2013年10月31日，所以保质期应到2015年10月31日。在保质期内被上诉人仍有大量塑钢门窗没有修复，系严重违约行为，所以上诉人不能支付质保金。另外，本案争议工程系上诉人独立完成，与原审被告辰宇公司无关，不能判定上诉人与原审被告共同承担返还质保金责任。综上，原审法院认定的情况，明显与事实不符。请二审法院查清事实，依法改判。
辰宇公司辩称：同意上诉人上诉请求。
明星门窗公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
明星门窗公司一审起诉请求：请求法院判令被告返还质保金140,230.70元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月27日，原告与被告辰宇建筑分公司下属第九分公司帝景湾项目部签订《塑钢窗工程协议书》二份。约定由原告为被告承包的皇姑区崇山路帝景湾1号、2号、7号、8号楼制作与安装塑钢窗。其中1、2号楼每平方米474元，7、8号楼每平方米382元。协议还约定预留5%质保金，本工程的质量保修自竣工验收通过之日起，保修期二年。合同签订后，原告履行1、2号楼制作安装塑钢窗3567.60平方米，7、8号楼制作安装塑钢窗2915.11平方米，2012年12月安装工程全部完工，房屋交付使用。被告辰宇建筑分公司于2014年8月19日向原告出具“塑钢窗工程结算”书，结算工程总造价为2804614元。
另查，原告于2014年11月起诉二被告，要求给付工程款375709元。我院于同年12月13日作出（2014）皇民三初字第1301号民事调解书调解，“一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司共同给付原告本溪市明星门窗工程安装有限公司工程款10万元于2014年12月30日前一次性付清。二、原告本溪市明星门窗工程安装有限公司将为二被告所建皇姑区崇山路帝景湾1、2号楼、7、8号楼工程所制作安装的塑钢门窗维修后经物业公司或业主和物业公司负责人确认视为验收合格后，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司共同于十日内付清余款275709元。”该案已经我院执行局执行被告付清全部款项。因二被告未给付质保金140230.70元。故原告于2016年2月诉讼来院。
一审法院认为：原、被告签订《塑钢窗工程协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。原告已全部完成制作与安装塑钢窗承揽任务。该工程于2012年12月完工，房屋交付使用。原告制作安装门窗已超过协议约定质量保修期限二年，被告亦应按约定返还质保金，原告要求被告返还质保金并无不当。故对原告诉讼请求本院予以支持。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司系被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司下属分公司，不具备独立法人资格，故应共同承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司共同返还原告本溪市明星门窗工程安装有限公司质保金140230.7元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元（原告已预交），由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：明星门窗公司与辰宇建筑分公司签订的《塑钢窗工程协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方在合同中约定：案涉工程质保期二年，而明星门窗公司于2012年12月就完成了全部安装工程，所涉及的房屋都早已交付使用，现明星门窗公司所安装的门窗已经超过了质保期，而且辰宇建筑分公司与明星门窗公司在另一民事案件（（2014）皇民三初字第1301号民事调解书）中，已就质保期内的门窗维修问题一并解决，因此，一审法院判令辰宇建筑分公司返还明星门窗公司剩余质保金，并无不当，应予支持。
关于辰宇建筑分公司提出的辰宇公司不应承担本案法律责任的问题。因本案辰宇建筑分公司不是独立法人，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，辰宇公司应当对其分公司，即辰宇建筑分公司的欠款承担法律责任，故本院对辰宇建筑分公司提出的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民初177号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广东市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：齐河县仁里集镇秀银购物广场。经营场所山东省德州市齐河县仁里集镇胡潘路洋河老字号秀银购物广场。
经营者：明桂兰。
被告：高阳县长天化纤商贸有限公司，住所地：河北省高阳县邢南乡北于八村。
法定代表人：孙新芳，总经理。
委托诉讼代理人：沈永革，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）诉被告齐河县仁里集镇秀银购物广场、高阳县长天化纤商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人姚蕊、姜兴涛、被告高阳县长天化纤商贸有限公司委托诉讼代理人赵敏、沈永革，到庭参加诉讼。被告齐河县仁里集镇秀银购物广场经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原创动力公司向本院提出诉讼请求：1.被告在“浴巾”产品上立即停止侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》系列作品的著作权；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原创动力公司系喜羊羊、灰太狼、美羊羊等卡通形象的著作权人，《喜羊羊与灰太狼》取得了巨大的市场成就，成为带动图书、音像、玩具、手机游戏、家居服装、食品饮料、人偶剧、礼品等类版权衍生产品开发的新引擎。被告未经原告许可授权，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。
被告齐河县仁里集镇秀银购物广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告高阳县长天化纤商贸有限公司辩称，原告所诉侵权商品不是我厂生产的，该商品标明的生产厂家和我厂的厂名不一致。原告诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月29日，广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型的“喜羊羊”、“美羊羊”、“沸羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”进行了著作权登记，该作品类型为美术作品，作品完成日期均为2003年12月18日，作者为罗应康，原告原创动力公司通过受让取得上述作品著作权。2016年4月12日，原告原创动力公司的委托代理人李志美与山东省济南市长清公证处公证员李农及工作人员贾聪聪来到山东省德州市齐河县仁里集镇胡潘路洋河老字号秀银购物广场，李志美花费15元购得“浴巾”一条，花15元购得“益智平板学习机”一个，取得购物小票一张，李志美对洋河老字号秀银购物广场进行了拍照。山东省济南市长清公证处的公证人员现场监督了上述购物的全过程，对广源商店门面进行了拍摄，将李志美所购物品进行拍照后封存，将购物发票复印后交于公证人员保存。本院当庭拆封本次证据保全公证封存的物品，启封前物品封存完整。经对比，公证处封存的涉案商品上羊毛的处理、羊角及五官与“喜羊羊”形象构成一致。案涉侵权产品上标签注明：高阳县长天商贸化纤有限公司，地址：高阳县北于八工业区。
本院认为，原告原创动力公司依法享有喜羊羊、美羊羊、懒羊羊美术作品著作权，受法律保护。被告齐河县仁里集镇秀银购物广场销售的“浴巾”，未经原告许可，擅自使用喜羊羊形象，侵犯了原告的著作权。被告齐河县仁里集镇秀银购物广场应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，赔偿数额酌定6000元。原告所诉生产厂家高阳县长天化纤商贸有限公司生产侵权产品证据不足，待证据确凿后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国著作权法》（2010年修订）第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，判决如下
一、被告齐河县仁里集镇秀银购物广场于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播有限公司享有的喜羊羊美术作品著作权的商品；
二、被告齐河县仁里集镇秀银购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用人民币6000元。
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司对被告高阳县长天化纤商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担300元，被告齐河县仁里集镇秀银购物广场负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一七年二月五日
书 记 员 王 洁
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1556号
自诉人：冯松平，女，1968年2月19日出生，汉族，住新郑市。
被告人：李皓雨，女，1992年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人冯松平以被告人李皓雨犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人李皓雨达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李皓雨撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯松平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1556号自诉人：冯松平，女，1968年2月19日出生，汉族，住新郑市。被告人：李皓雨，女，1992年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人冯松平以被告人李皓雨犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人李皓雨达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李皓雨撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人冯松平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  董宝钧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0222民初281号
原告汤某，女。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司。
负责人陈某，该公司总经理。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
原告汤某诉被告陈某、中国某保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告汤某委托代理人王定胜，被告陈某，被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司的委托代理人孙重阳等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2015年4月29日10时许，被告陈某驾驶鄂某号小型轿车，在阳新县兴国镇林峰路清华园门前路段与案外人柯某驾驶鄂某甲号小型轿车发生追尾，导致鄂某甲号小型轿车与行人汤某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经阳新县公安局交警大队认定：被告陈某负全部责任。事故发生后，原告被送往阳新县人民医院和武汉协和医院救治，住院64天，花去医疗费40000余元，出院后经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，误工期180日，护理期180日，后续医疗费8000元。因与被告协商赔偿未果，特诉请法院，请求判令两被告赔偿原告各项损失131646元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求为139064元。
被告陈某辩称：原告诉称事实无异议。
被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药需要扣除10%；2、案外人柯某驾驶鄂某甲号小型轿车应承担无责任赔付交强险；3、原告的其他各项损失应依法计算。
经审理查明，2015年4月29日10时许，被告陈某驾驶鄂某号小型轿车，在阳新县兴国镇林峰路清华园门前路段与案外人柯某驾驶的鄂某甲号小型轿车发生追尾，导致鄂某甲号小型轿车与行人汤某发生碰撞，造成原告汤某受伤的交通事故。本事故经阳新县公安局交警大队认定：被告陈某负全部责任，柯某、汤某无责任。事故发生后，原告汤某被送往阳新县人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，住院64天，花去医疗费44680.73元，被告陈某垫付14700元。2015年10月31日阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人汤某肋骨骨折构成10级伤残，胸椎骨折构成9级伤残，误工期180日，护理期180日，后续医疗费8000元。，
另查明，被告陈某驾驶鄂某号小型轿车
在被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险和商业险。其中，商业三者险限额为500，000元，且购买不计免赔。保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日止。案外人柯某驾驶的鄂某甲号小型轿车交强险无责任伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。
同时查明，原告汤某，系农业户口，1939年11月6日出生，现年76岁，户籍地为阳新县太子镇老屋村北山组，其妻子刘金娥，2012年7月与儿子王贤汉一起居住在阳新县龙港路10号。
上述事实有原告户口本、身份证，阳新县兴国镇山川台社区居委会证明，道路交通事故认定书，出院记录及病情证明，司法鉴定意见书，医疗费、交通费、鉴定费发票，保险单等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目及数额确认如下：
1、医疗费，据实计算为44680.73元，后期医疗费参照鉴定意见为8000元，合计52680.73元。
2、住院伙食补助费为3200元（64天×50元）。
3、营养费，原告主张7200元，因无医嘱和司法鉴定意见，本院不予支持。
护理费，鉴定护理时间为180天，按照2015年湖北省服务业职工年工资28729元标准计算为14167.73元（28729元／年÷365天／年×180天）。
误工费，原告虽然主张16346元，但没有提供收入损失的证据，故本院不予支持。
5、伤残赔偿金，原告汤某定残时已经年满76周岁，系农业户口，其虽然提供在城镇居住的证明，但没有提交城镇收入来源的证据，故只能按2015年度湖北省农村居民人均纯收入10849元计算4年，同时原告构成肋骨骨折构成10级伤残，胸椎骨折构成9级伤残，赔偿系数为22%，据此，原告的残疾赔偿金为9547.12元（10849元／年×4年×22%）。
6、交通费，原告主张3000元（其中救护车费用1800元），本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院酌定2000元。
8、鉴定费，据实计算为2700元。
综上，原告的各项损失合计为88295.58元。
本院认为，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书作出的责任划分没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定原告的伤残等级等事项，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担，故被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司关于不承担鉴定费的辩称没有法律依据，不予采信。被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司关于非医保用药应予扣除的辩称，因其没有提供具体的非医保用药数额证据，本院不予支持。对于原告的损失，被告陈某驾驶鄂某号小型轿车在被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司投保了投保了交强险和商业险，且均在保险期间内，故保险公司应在保险限额内向原告进行理赔。鉴于案外人柯某驾驶的鄂某甲号小型轿车无责任，但相对于原告汤某属于第三者，应在交强险范围内承担无责任赔偿限额12000元，故被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司在交强险范围内承担原告汤某损失39714.85元，剔除12000元后仅赔付27714.85元（剔除12000元可由原告另行起诉），超过交强险部分余额为48580.73元，由保险公司依约在第三者责任险限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告汤某各项损失76295.58元，此款在本判决书生效后十五个工作日内付清。
二、原告汤某得到保险公司赔款后返还被告陈某垫付款14700元。
三、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1467元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2987元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗燕妮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执40号
唐春林、祁阳县双发煤矿：
本院执行的唐春林申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初134号
原告袁世平，男，1978年8月14日出生，庆阳市西峰区人。
被告毛海龙，男，1983年5月7日出生，庆阳市西峰区人。
被告毛志平，男，1947年5月16日出生，庆阳市西峰区人。
原告袁世平与被告毛海龙、毛志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁世平、被告毛海龙到庭参加了诉讼，被告毛志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日，被告毛海龙因店面装修资金紧张为由向我借款30000元，我以银行转账的形式将30000元借给被告毛海龙后，其向我出具了借条1张，约定月利率3%，借款期限自2016年3月2日至2016年8月31日，被告毛志平系共同借款人。借条中还约定此笔借款“以陕C188**作为质押”。借款后被告毛海龙向我支付利息共1800元，借款本金及下欠利息经我多次催要，被告再未归还。我现起诉要求被告归还我借款本息共计33600元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了借条1张，证明被告借款数额、借款利率、还款期限的事实。
被告毛海龙辩称：借款30000元、支付利息1800元均属实，我请求延长还款期限。
被告毛志平未到庭答辩。
被告均未提交证据。
经审理查明：被告毛海龙与被告毛志平系父子关系。2016年3月2日，被告毛海龙因店面装修资金紧张为由向原告袁世平借款30000元，并向原告出具了借条1张，约定月利率3%，借款期限自2016年3月2日至8月31日，被告毛志平作为共同借款人在借条上签字。借条中还约定此笔借款“以陕C188**作为质押”。借款后被告毛海龙向原告支付利息至2016年5月2日，共计1800元，再未归本付息。2017年1月9日，原告袁世平向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛海龙因店面装修资金困难，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。现被告毛海龙、毛志平未能如约归还原告的借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告毛海龙、毛志平归还借款的诉讼请求予以支持。关于原、被告之间约定的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对原告袁世平要求被告毛海龙、毛志平未归还的利息按照月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告毛海龙、毛志平归还原告袁世平借款30000元，并按年利率24%支付自2016年5月2日起至8月31日止的借款利息。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告毛海龙、毛志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1233号
原告：上海磊洋包装材料有限公司。
被告：上海盛企包装材料有限公司。
原告上海磊洋包装材料有限公司与被告上海盛企包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告上海磊洋包装材料有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海磊洋包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取925元，由原告上海磊洋包装材料有限公司负担。
审判员 潘 玅
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴鑫圆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第538号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
法定代表人张勇，行长。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告王兴成，男，1952年11月8日生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区。
被告徐寿芳，女，1951年8月6日生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万万到庭参加诉讼。被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至起诉之日的计款111669.31元及利息；2、被告山东龙楷投资担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任；3、原告对坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4单元101室享有优先受偿权；4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日被告王兴成以潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4单元101作抵押从原告处办理个人房屋抵押贷款22万元，贷款期限60个月（2012年1月5日至2017年1月5日）。合同签订后签订如约为被告发放贷款，根据借款合同约定被告应于贷款发放后次月按月还本付息。被告在合同履行期间违反规定，截止至2015年5月已经逾期11个月。
被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年12月8日，原告与被告王兴成、徐寿芳签订《个人借款/担保合同》，被告王兴成原告借款220000元用于消费，借款期限60个月，采用等额本息还款法，实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮20%确定借款利率，逾期还款，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，期间中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日开始按照调整后的基准利率为基数按合同约定的浮动比例确定贷款利率、罚息利率，被告王兴成、徐寿芳以其名下坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4单元101（证号：潍房权证经济字第××号）房屋提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。2011年12月13日，原、被告到潍坊经济开发区房产管理局办理房屋他项权证书（证号：潍房他证经济字第000741**号），他项权利人为原告，他项权种类为一般抵押，债权数额为315000元。2012年1月5日，原告向被告发放了贷款。
另查明，2011年12月14日，原告与被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司签订债权转让协议1份，被告山东龙楷投资担保有限公司为被告王兴成、徐寿芳在原告处的贷款提供连带保证责任，保证期限截止至贷款全部结清之日止。原告向被告发放贷款后，借款人未及时还款，保证人亦未履行还款义务，截止至2015年5月18日，被告欠原告借款本金111669.31元、利息7777.72元未还。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告王兴成、徐寿芳发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告王兴成、徐寿芳返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王兴成、徐寿芳已将名下共有坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4101（证号：潍房他证经济字第000741**号）房产在登记部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得抵押房产的优先受偿权，原告对上述抵押房产主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告山东龙楷投资担保有限公司作为上述借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告山东龙楷投资担保有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告王兴成、徐寿芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴成、徐寿芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金人民币111669.31元;
二、被告王兴成、徐寿芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行暂计至2015年5月18日止的利息7777.72元及偿付自2015年5月19日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；
三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行可与被告王兴成、徐寿芳协议，以抵押的坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4101（证号：潍房他证经济字第000741**号）房产以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王兴成、徐寿芳共有，不足部分由王兴成、徐寿芳继续清偿；
四、被告山东龙楷投资担保有限公司对被告王兴成、徐寿芳的上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告王兴成、徐寿芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 丛海玲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 徐姣琨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第538号原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。法定代表人张勇，行长。委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。被告王兴成，男，1952年11月8日生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区。被告徐寿芳，女，1951年8月6日生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区。被告山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人苑青刚，董事长。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万万到庭参加诉讼。被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至起诉之日的计款111669.31元及利息；2、被告山东龙楷投资担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任；3、原告对坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4单元101室享有优先受偿权；4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日被告王兴成以潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4单元101作抵押从原告处办理个人房屋抵押贷款22万元，贷款期限60个月（2012年1月5日至2017年1月5日）。合同签订后签订如约为被告发放贷款，根据借款合同约定被告应于贷款发放后次月按月还本付息。被告在合同履行期间违反规定，截止至2015年5月已经逾期11个月。被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年12月8日，原告与被告王兴成、徐寿芳签订《个人借款/担保合同》，被告王兴成原告借款220000元用于消费，借款期限60个月，采用等额本息还款法，实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮20%确定借款利率，逾期还款，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，期间中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日开始按照调整后的基准利率为基数按合同约定的浮动比例确定贷款利率、罚息利率，被告王兴成、徐寿芳以其名下坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4单元101（证号：潍房权证经济字第××号）房屋提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。2011年12月13日，原、被告到潍坊经济开发区房产管理局办理房屋他项权证书（证号：潍房他证经济字第000741**号），他项权利人为原告，他项权种类为一般抵押，债权数额为315000元。2012年1月5日，原告向被告发放了贷款。另查明，2011年12月14日，原告与被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司签订债权转让协议1份，被告山东龙楷投资担保有限公司为被告王兴成、徐寿芳在原告处的贷款提供连带保证责任，保证期限截止至贷款全部结清之日止。原告向被告发放贷款后，借款人未及时还款，保证人亦未履行还款义务，截止至2015年5月18日，被告欠原告借款本金111669.31元、利息7777.72元未还。本院认为，原告与被告签订的贷款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告王兴成、徐寿芳发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告王兴成、徐寿芳返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王兴成、徐寿芳已将名下共有坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4101（证号：潍房他证经济字第000741**号）房产在登记部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得抵押房产的优先受偿权，原告对上述抵押房产主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告山东龙楷投资担保有限公司作为上述借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告山东龙楷投资担保有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告王兴成、徐寿芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴成、徐寿芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金人民币111669.31元;二、被告王兴成、徐寿芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行暂计至2015年5月18日止的利息7777.72元及偿付自2015年5月19日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行可与被告王兴成、徐寿芳协议，以抵押的坐落于潍坊市经济开发区文化路金都花园17号楼4101（证号：潍房他证经济字第000741**号）房产以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王兴成、徐寿芳共有，不足部分由王兴成、徐寿芳继续清偿；四、被告山东龙楷投资担保有限公司对被告王兴成、徐寿芳的上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告王兴成、徐寿芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告王兴成、徐寿芳、山东龙楷投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王京祥人民陪审员  丛海玲二〇一六年八月二十三日代书 记员  徐姣琨
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初127号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人沈某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被取保候审。经本院决定于2016年3月17日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年8月8日23时许，被告人沈某酒后驾驶牌号为“浙F×××××”的轿车自东台市东台镇东亭路“杭州人家”饭店至东台镇学府西路阳光华庭小区门口，被公安民警查获。经抽血检验，被告人沈某的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升218毫克。
归案后，被告人沈某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有证人左某、陆某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，被告人的驾驶证及轿车的行驶证复印件，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十七日起至二○一六年六月一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一六年三月十七日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4198号
罪犯李承正，男，1982年4月18日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，住湖南省永顺县。
湖南省永顺县人民法院于二○一四年九月四日作出（2014）永刑初字第121号刑事判决，以被告人李承正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。服刑期至二○一八年五月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李承正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80.3分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李承正确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李承正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李承正减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第41号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年6月15日出生于秦皇岛市海港区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地、现住址河北省秦皇岛市海港区。2014年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年3月15日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
辩护人赵永刚，河北晟秦律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2014年7月26日晚上7时许，被告人李某某之父李某甲与同事赵某某在电话里发生了争吵后，遂和被告人李某某一起到秦皇岛经济技术开发区奥格玻璃集团公司（以下简称奥格玻璃集团）北大门警卫室外，与赵某某、张某某发生打斗，期间，被告人李某某使用拳头殴打张某某致其左眶内壁、眶外壁骨折。经港城司法鉴定中心鉴定：张某某的损伤程度为轻伤一级。指控的事实有法医损伤检验鉴定书、抓获经过等书证，被害人张某某陈述、证人赵某某、李某甲证言，被告人李某某供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人李某某当庭自愿认罪，辩护人辨称被告人李某某具有自首情节，且悔罪态度较好，应当从轻处罚。
经审理查明，因被告人李某某父亲李某甲与同事赵某某在电话里发生口角，2014年7月26日晚7时许，被告人李某某陪同其父李某甲来到奥格玻璃集团北大门警卫室外，与正在值班的赵某某发生争执，并互相撕扯。被害人张某某上前拉架，李某某将张某某按倒在地，用拳头殴打张某某，致张某某左侧眶内壁、眶外侧壁骨折。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，张某某面部损伤符合钝性外力所致，损伤程度为轻伤一级。
另查，案发当晚9时许，赵某某报案，被告人李某某明知赵某某报案而在现场等待，到案后向公安机关如实供认了犯罪事实。到案后，被告人李某某与被害人张某某达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过证实，2014年7月26日21时许，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局珠江道派出所接赵某某报警称自己和同事在奥格玻璃集团公司院内被人打伤。2014年8月17日该案转为刑事案件，同年8月21日李某某经传唤到案。
2、被告人李某某供述与辩解证实，2014年7月26日7时许，其与父亲李某甲骑摩托车来到秦皇岛经济技术开发区奥格玻璃集团公司院内，其先下车后，与正在当班的赵某某发生争执并互相撕扯，后李某甲从摩托车上下来也与赵某某撕打。同时张某某从后面上来，其将张某某推倒在地，并用拳头多次殴打被害人张某某头面部。之后赵某某报警，其一直未离开现场。
3、被害人张某某陈述证实，2014年7月26日晚7点多，同事赵某某与李某甲在电话里发生争执，后李某甲骑摩托车拉着被告人李某某来到公司，被告人李某某下车后直奔赵某某，两人撕打在了一起，李某甲见状也下车同他们撕打起来。其上前拉架，被告人李某某将其按倒在地，并对其头面部进行殴打，致其受伤。后来赵某某报了警，被告人李某某才住手。之后被告人李某某在现场没有离开。
4、证人赵某某证言证实，2014年7月26日晚7时许，其与李某甲、李某某撕打起来，后同事张某某过来拉架，被告人将张某某按倒在地并进行殴打，致张某某面部受伤，后其报警。
5、证人李某甲证言证实，2014年7月26日晚，其与同事赵某某发生争执，晚上七点多，其与儿子李某某骑摩托车到公司找赵某某，其子李某某下车后与赵某某撕打起来，后张某某也上前打李某某，李某某反手打了张某某，其见状从摩托车下来，同李某某、赵某某、张某某共同撕打在了一起。
6、秦皇岛港城司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第S247号鉴定意见书及被害人伤情照片证实，被害人张某某面部损伤符合钝性外力所致，损伤程度为轻伤一级。
7、户籍证明及现实表现证实，被告人李某某基本身份信息及本次犯罪前无违法犯罪记录。
8、谅解协议证实被告人李某某已赔偿了被害人张某某的经济损失并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人李某某的指控成立。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王盈盈
审 判 员 李孟媛
人民陪审员 张连科
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 安 健
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初177号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯抢夺罪，于2015年4月15日被北流市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日凌晨，被告人陈某在北流市大伦镇大伦圩阳光网吧上网结束后走出该网吧门口时，发现网吧门前停放着被害人邱某甲的二轮女装摩托车，陈某欲将该车盗走，便先将自己停放在该网吧门口的125C二轮摩托车驾驶至大伦圩十字路口附近麦香蛋糕店旁边的巷子停放好，再步行返回该网吧门口将上述二轮女装摩托车推行至上述巷子处隐藏。当日凌晨，阳光网吧老板李某甲及其儿子李某乙发现停放在其网吧门口的邱某甲的二轮女装摩托车被盗后，二人驾乘二轮摩托车在大伦圩四处寻找，当二人去到陈某藏车地点附近时，发现了陈某和被盗车辆，李某甲持塑料管打了几下陈某，陈某抵挡后便弃车逃跑。之后，李某甲等人将停放在该巷子处的二辆摩托车推回到阳光网吧门口停放。经北流市价格认证中心鉴定，上述二轮女装摩托车被盗时价值为人民币3479元。破案后，公安机关已将上述二轮女装摩托车退还给被害人邱某甲。
另查明，被告人陈某因犯抢夺罪，于2015年4月15日被北流市人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人邱某甲、邱某乙的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押清单，证人李某甲、李某乙辨认被告人的笔录及照片，被告人陈某辨认赃物照片、指认盗窃视频截图照片，机动车行驶证、购车发票，价格鉴定结论书，发还清单，北流市公安局出具的抓获经过、北流市人民法院（2015）北刑初字第147号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 燕
二〇一六年五月九日
书记员 傅伟梅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第934号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 刘 晓
二０一五年五月二十八日
书记员 刘津津
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1604号
起诉人：刘长清。
委托代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
本院收到起诉人刘长清的起诉状。诉称：2007年被起诉人成都国地置业有限公司（以下简称国地公司）将龙泉怡和新城A2标段工程发包给另一被起诉人肖彬实际建设施工，肖彬将该工程中的零星工程分包给起诉人，起诉人按约完成后，2011年4月15日，起诉人与肖彬就诉争工程事项签订协议书，确认肖彬尚欠起诉人工程款811758元，并约定“因履行本协议发生争议，向本协议签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”。国地公司与肖彬于2014年3月24日签订协议书约定，肖彬作为该工程的实际施工人，应当是本次审计金额的享受主体。审结后，国地公司扣减约定的相应费用后，将工程款直接支付给肖彬或肖彬委托的人。2014年6月30日，龙泉驿区审计局作出龙审基函（2014）76号审计函，确认龙泉怡和新城A2区（不报资料及补报结算部分）审定金额为10953690.26元。扣减协议书约定的相关费用后，国地公司尚欠肖彬工程款700余万元。起诉人多次要求肖彬支付工程款，要求国地公司在欠付肖彬工程价款的范围内承担支付责任均未果。为此请求判决：1、被起诉人肖彬向起诉人支付工程款70万元及资金利息损失；2、被起诉人国地公司在欠付肖彬工程款的范围内对起诉人承担付款责任。
经审查，本院认为，2011年4月15日，起诉人与被起诉人肖彬签订的协议书约定“因履行本协议发生争议，向本协议书签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反民事诉讼法有关约定管辖的规定，因此应为有效。在双方因协议履行发生争议提起诉讼，应按该约定确定管辖法院，而本院不是双方约定的管辖法院。在告知起诉人应向有管辖权的人民法院起诉后，起诉人仍坚持起诉，其起诉不符合受理的条件，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘长清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年四月二日
书记员 钟小丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1394号
罪犯郑帅，男，生于1991年9月23日，汉族，四川省开江县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)成刑初字第152号刑事判决，以被告人郑帅犯贩卖、制造毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第795号刑事裁定，将罪犯郑帅的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2016年8月获得标准分85.74分。该犯系伤残犯。没收个人财产人民币10万元未履行。
经审理查明：罪犯郑帅在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯郑帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郑帅减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑帅减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4099号
原告：山西通和物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运临路东留村口（金慧旧机动车交易公司院内）。
法定代表人：詹自立，总经理。
委托代理人：詹聚，该物流公司职工。
被告：王伟，居民。
委托代理人：张烨，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：王晗，公司职工。
原告山西通和物流有限公司（以下简称通和公司）诉被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托代理人詹聚、被告王伟及其委托代理人白彩霞、被告保险公司的委托代理人王晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通和公司诉称：2015年9月19日12时许，被告王伟驾驶鲁L×××××号轿车沿日东高速公路由西向东行驶，与前方行驶的原告所有的晋M×××××半挂牵引车牵引的晋M×××××挂重型普通半挂车追尾相撞，造成原告车辆及车上运输的货物（果汁）受损，经日照市公安局高速公路交通警察支队认定，被告王伟负事故主要责任。鲁L×××××号轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生后，原告修车费用6170元，赔偿货主永济安德利果蔬汁有限公司毁损果汁款12303元。被告未赔偿原告损失，故起诉至法院，要求被告赔偿原告修车费6170元，货物损失12303元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议。对于原告提出的修车费用，以实际原告提供的证据为准，对于原告提出的货物损失，不予认可。
被告保险公司辩称：要求法院依法处理。
经审理查明：2015年9月19日12时许，被告王伟驾驶鲁L×××××号轿车沿日东高速公路由西向东行驶，与前方景向东驾驶的晋M×××××半挂牵引车牵引的晋M×××××挂重型普通半挂车追尾相撞，造成鲁L×××××号轿车乘车人三人受伤，两车受损，经日照市公安局高速公路交通警察支队认定，被告王伟负事故主要责任，景向东承担事故次要责任。
再查明：晋M×××××半挂牵引车、晋M×××××挂重型普通半挂车登记所有人系原告通和公司；鲁L×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、修车费用6170元；2、货物损失12303元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：修理清单及收款收据、原告与永济安德利果蔬汁有限公司的运输合同及赔款发票、损失证明、照片等。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告车辆损失有异议，保险公司认为原告车辆损失与实际情况不符，且原告的车辆损失未经过法院委托，本着谁主张、谁举证的原则，要求原告提供有日照当地物价部门出具的物价报告予以证明其损失的合理性，如原告无法提供，我方将对原告的损失提出重新鉴定，另外要求原告方补充其实际损失的修理费发票予以证明其实际损失情况；对于原告的货物损失有异议，第一，原告提供的公路运输合同无法证明与本次交通事故的关联性，原告提供的增值税专用发票无法证明为本次交通事故造成损失。在本次交通事故认定书中并未载明原告方存在货物损失，因此无法证明原告主张该损失与本次交通事故的关联性，要求原告方补充材料证实货物损失与本案的关联性，否则不予认可。
对原告的主张及提交的证据，被告王伟发表如下质证意见：对于货损的部分，原告提供的证据不能证实该货物损失是由该次交通事故造成，没有关联性，且没有说明货损是部分损失还是全部损失，且原告提供的货损的证据，没有经过具有资质的评估机构的鉴定，被告对于该货损，不予认可，请求原告证实该货损与本次交通事故之间的关联性。其他同意保险公司的意见。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、修车明细、收据等在案为证。
本院认为：被告王伟驾驶鲁L×××××号轿车与原告通和公司所有的晋M×××××半挂牵引车、晋M×××××挂重型普通半挂车追尾相撞，造车两车受损属实。该事故经交警部门认定，被告王伟承担事故主要责任，对该事故认定书的效力应予采信。综合事故发生原因，本院酌定被告王伟对原告的损失承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险责任限额的部分，由被告王伟按事故责任进行赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：修车费6170元，原告提供了修车明细、收据、发票等，足以证实车辆损失情况，被告保险公司要求对车损重新鉴定，本院不予准许，对修车费6170元，本院予以确认。该事故处理过程中，原告未提及有货物损失，事故认定书中亦未载明原告存在货物损失，原告提供的公路货物运输合同、赔偿证明及发票不足以证明原告存在货物损失，亦不能证明原告产生货物损失与本次交通事故存在关联性，故对原告提供的证据不予采信，原告可补充证据后另行主张权利。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，对超出交强险限额的原告其他部分车辆损失4170元，由被告王伟赔偿2919元（4170元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山西通和物流有限公司修车费2000元，于本判决生效10日内付清；
二、被告王伟赔偿原告山西通和物流有限公司修车费2919元，于本判决生效10日内付清；
三、驳回原告山西通和物流有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告山西通和物流有限公司负担81元，由被告王伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年七月六日
书记员 曹丽娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10273号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，董事长。
被告董芩鹤，女，汉族，1992年10月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司诉被告董芩鹤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹巧莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执11132号
杨振红、李敏、刘志影:
申请执行人杨振红、李敏与被执行人刘志影民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1255号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯翁文良，男，1967年12月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，大学文化，原户籍所在地江苏省苏州市吴中区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年12月7日作出（2012）吴刑二初字第0426号刑事判决，认定被告人翁文良犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处以没收财产人民币十五万元，刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出（2015）常刑执字第2939号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处没收财产人民币十五万元不变。减刑后刑期至2021年8月27日止。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2017年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员潘峰、代理检察员吴海军发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱提出，罪犯翁文良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬四次（2015年12月监狱改造积极分子和2016年12月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系职务犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月十天。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未完全履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯翁文良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬四次，该犯财产刑判项尚未完全履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯翁文良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产刑判项尚未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯翁文良的刑罚减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2021年1月17日止），没收财产人民币十五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年八月十六日
书记员 仇云麟
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第68号
申请执行人玉环县环境保护局。
法定代表人沈华栋。
被执行人玉环县振蔡机械配件有限公司。
法定代表人蔡时兴。
申请执行人玉环县环境保护局于2014年6月13日向本院申请强制执行玉环环罚字（2013）83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染防治设施，擅自投入铝压铸生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条件》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令停止压铸生产；2.罚款人民币伍万元整。申请执行人于2013年12月12日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2014年6月13日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币伍万元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字（2013）83号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2013年12月5日作出的玉环环罚字（2013）83号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币伍万元整，准予强制执行。
申请执行费650元，由被执行人玉环县振蔡机械配件有限公司负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年六月十八日
代书记员 胡魏静
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2619号
上诉人（原审原告）：张列佳，女，1956年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄衍智（系张列佳之夫）。
上诉人（原审被告）：福建华祥苑茶业有限公司。
委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘蓓，福建天衡律师事务所执业律师。
上诉人张列佳因与上诉人福建华祥苑茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，均均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0205民初700号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建华祥苑茶业有限公司于2016年8月12日以与张列佳达成和解协议为由申请撤回上诉。张列佳也在同日以此为由申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人福建华祥苑茶业有限公司与张列佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张列佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0205民初700号民事判决；
二、准许张列佳、福建华祥苑茶业有限公司撤回上诉；
三、准许张列佳撤回起诉。
一审案件受理费10379元，减半收取5189元，由张列佳负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由张列佳负担975元，福建华祥苑茶业有限公司各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年八月十七日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第260号
原告：俞某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：史某。
被告：袁某某。
原告俞某某与被告袁某某运输合同纠纷一案，于2010年1
月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因用其他方式无
法送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向被告送达
起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员
通知书及开庭传票，并于2010年6月18日公开开庭进行了审理
。原告俞某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告袁某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，被告素有货物交予原告运输，到2007
年11月22日对账时，被告已结欠原告运输费用人民币128，500
元，被告认欠不付，故原告请求判令被告支付运输款计人民币
128，500元。
被告袁某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
，向本院提交了2007年11月22日被告出具给原告的欠条一份，
以证明被告欠原告运输款人民币128，500元的事实。同时提交2009）绍商初字第2217号民事裁定书壹份，以证明原告曾就本
案同一事实向法院起诉过，但因未交诉讼费用，而被法院裁定
按自动撤诉处理的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述
的质证权。
本院认证认为，原告递交的证据来源合法，与本案待证
事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案
件事实的依据。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认下列事实
：原告与被告有运输水泥的业务关系，截止到2007年11月22日
，被告尚结欠原告运输费用共计人民币128，500元，被告虽出
具欠条确认该欠款，但未约定还款期限，亦未予还款，遂成讼
。
本院认为，原、被告间口头运输合同关系，未违反法律
、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为托运人，在承
运人已履行运输义务后，有依照约定或法律规定支付运输费用
的义务。现被告未能及时支付运输费用，是引起本纠纷的原因
，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付运输费用
的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视
为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果
。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告袁某某应支付给原告俞某某运输费用人民币128，500元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告袁某某未按本判决指定的期间履行给付上述金
钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，870元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，870元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第260号
原告：俞水尧。
委托代理人：黄建琪。
委托代理人：史亮。
被告：袁成炎。
原告俞水尧与被告袁成炎运输合同纠纷一案，于2010年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告俞水尧的委托代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告袁成炎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞水尧诉称，被告素有货物交予原告运输，到2007年11月22日对账时，被告已结欠原告运输费用人民币128，500元，被告认欠不付，故原告请求判令被告支付运输款计人民币128，500元。
被告袁成炎未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了2007年11月22日被告出具给原告的欠条一份，以证明被告欠原告运输款人民币128，500元的事实。同时提交2009）绍商初字第2217号民事裁定书壹份，以证明原告曾就本案同一事实向法院起诉过，但因未交诉讼费用，而被法院裁定按自动撤诉处理的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院认证认为，原告递交的证据来源合法，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认下列事实：原告与被告有运输水泥的业务关系，截止到2007年11月22日，被告尚结欠原告运输费用共计人民币128，500元，被告虽出具欠条确认该欠款，但未约定还款期限，亦未予还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间口头运输合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为托运人，在承运人已履行运输义务后，有依照约定或法律规定支付运输费用的义务。现被告未能及时支付运输费用，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付运输费用的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁成炎应支付给原告俞水尧运输费用人民币128，500元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告袁成炎未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，870元，由被告袁成炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，870元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 沈森华