重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8267号
原告:宗元玖，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被告：柳泽井，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭天翔，男，1969年11月13日出生，汉族，重庆市万州区，特别授权。
被告：张诗薇，女，汉族，1983年8月21日出生，教师，户籍住址重庆市万州区，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告宗元玖与被告柳井泽、张诗薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗元玖的委托诉讼代理人王忠斌、被告柳井泽的委托诉讼代理人谭天翔、被告张诗薇的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗元玖向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金116万元及利息、违约金（本息及违约金总和为最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算至付清时止的利息之和）；2、案件受理费、诉讼保全费、因保全开支的担保费用由二被告承担。事实及理由：2015年11月19日，被告柳井泽向原告借款，双方约定月利率2%，原告当日出借500，000.00元。2016年2月5日，被告柳井泽又向原告借款500，000.00元。当日，给原告出具了1，000，000.00元的借据。2016年3月29日，被告柳井泽又向原告借款1，000，000.00元。2016年8月31日，被告柳井泽归还了1，000，000.00元。2017年1月25日，原告与被告柳井泽对借款本息进行结算，被告柳井泽承诺在2017年3月10日前归还2016年2月5日所借款项1，000，000.00元，如不付，按借款10%支付违约金，其中后面两个月补50，000.00元，双方同时对前期借款利息结算为360，000.00元，被告柳井泽重新出具了借据。2017年4月29日，被告柳井泽归还本金200，000.00元。后原告催告，被告仍未支付借款本息和违约金。
被告柳井泽辩称，借款本金为800，000.00元。原告与被告柳井泽存在建筑工程承包关系，涉案款项实质为工程保证金。即便认定为借款，借条中未约定利息，原告主张以月利率2%计算利息和360，000.00元系息转本理由不成立；360，000.00元未实际出借，该借贷关系不成立；本案借款系柳井泽个人行为，未用于家庭，不属于夫妻共同债务。
被告张诗薇辩称，对借款事实、过程、款项的用途不知情，其有较为固定不菲的工资收入，其名下的房产、车辆均购买于原告与被告柳井泽第一笔经济往来之前，未参与被告柳井泽的经营活动，原告也未告知过张诗薇，不具有善意，是明知认可被告柳井泽借款系个人行为。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.本案涉案款项是否为工程保证金。被告柳井泽举示原告申请领取边坡工程人工费等款项的证据拟证明原告与被告柳井泽存在建筑工程承包关系,本案涉案款项为工程保证金。原告对其与被告柳井泽有工程业务往来的事实认可，但否认本案涉案款项为工程保证金。本院认为，原告举示的证据有借条、承诺书、银行转账凭据。借条、承诺书中借款的意思表示清楚，还款的期限具体明确，有被告柳井泽的签名捺印，足以证明双方形成借款合同关系。对被告柳井泽举示的原告申请领取边坡工程人工费等款项的证据，仅证明了原告向被告柳井泽主张工程款项的事实，不能证明本案中涉案款项为工程保证金。2.本案中涉案金额的认定。被告柳井泽于2016年2月5日向原告出具了1，000，000.00元的借条，原告举示的银行转账凭据证明其履行了1，000，000.00元出借义务。另于2016年3月29日，被告柳井泽又向原告借款1，000，000.00元，同年8月1日偿还。2017年1月25日，被告柳井泽出具承诺：“我于2016年2月5日找宗元玖所借壹佰万元现金于2017年3月10日前付清，如不付，违约金按借款10%支付，其中后面两个月补五万元”。据此，足以证明，截止2017年1月25日，被告柳井泽尚欠原告借款本金为1，000，000.00元。2017年4月29日，被告柳井泽归还本金200，000.00元，截止2017年4月29日，被告柳井泽尚欠原告借款本金800，000.00元；3.被告柳井泽出具的360，000.00元借条的认定。被告辩称未实际出借借款，原告主张系息转本而出具的借条，具体计算是：2015年11月19日50万借款至2017年1月25日计15个月，月利率2%，利息每月1万元，合计利息15万元。2016年2月5日50万元借款至2017年1月25日计11个月，月利率2%，利息每月1万元，合计利息11万元。2016年3月29日100万元借款至2016年8月31日归还，共5个月，月利率2%，每月利息2万元，合计利息10万元。结算后总计欠利息360，000.00元，并再行出具借条。本院认为，被告柳井泽为具有完全民事行为能力的自然人，其在借条中明确表示是“今借到……”，从文义上款项已收到是其应有之意。其次，从承诺书中有逾期付款的违约金、“后面两个月补5万元”约定，结合日常交易习惯和经验法则，对360，000.00元系结算利息后出具借据的主张予以认定。4.本案债务是否为二被告婚姻存续期间共同债务。二被告于2014年4月9日登记结婚，本案债务发生于2016年2月至2017年之间，在二被告婚姻关系存续期间，也非债权人与债务人明确约定的个人债务。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，本案债务为二被告的夫妻共同债务。被告张诗薇未提供符合《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形证据，仅以对借款不知情、有较为固定不菲的工资收入、未参与经营活动等辩驳理由不成立。据此，以体现权利、义务、责任相统一的原则，本案中被告柳井泽借款目的用于投资创造利润为家庭创造财富，不论张诗嶶是否知悉、参与，本案依法应属于夫妻共同债务。
另查明，原告在诉讼中申请诉讼保全，对被告柳井泽位于万州区房屋、被告张诗薇位于万州区房屋、被告张诗薇名下轿车予以查封，产生保全费5,000.00元，原告因保全开支担保费用1，950.00元。
本院认为，被告柳井泽向原告宗元玖借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方形成的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告柳井泽应遵守诚实信用，向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“违约金按借款10%支付，其中后面两个月补五万元”高于法定标准，原告对前期借款本息结算后将利息360，000.00元计入后期借款本金，并主张最初借款本金为基数，以年利率24%计算利息的主张于法有据。据此，截止2017年1月25日，被告柳井泽尚欠借款1，360，000.00元，在2017年4月29日，被告柳井泽归还200，000.00元后，根据先息后本的原则，应冲抵利息200，000.00元，故尚欠截至2017年1月25日时的借款本金1，000，000.00元，利息160，000.00元。对原告主张因保全开支担保费用1，950.00元,该费用不是原告实现债权必然产生的费用,双方也未有约定,原告主张此费用由被告承担于法无据。本案债务系被告柳井泽与张诗薇婚姻存续期间共同债务，二被告有共同偿还之责。
综上所述，原告请求被告柳井泽与张诗薇共同偿还借款并支付利息的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告柳井泽、张诗薇在本判决生效后十日内共同向原告宗元玖偿还借款1，000，000.00元，并支付以此为本金从2017年1月25日起至付清之时止按年利率24%计算的资金利息，利随本清；
二、被告柳井泽、张诗薇在本判决生效后十日内共同向原告宗元玖支付截至2017年1月25日时的借款利息160，000.00元。
三、驳回原告宗元玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，531.00元、保全费5，000.00元，共计20，531.00元由被告柳井泽、张诗薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 牟红伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 文 豪