wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1696号
原告迁西县农村信用合作联社，组织机构代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告方保生，男，1955年3月24日出生，汉族，住迁西县罗家屯镇二拨子村，身份证号：×××。
被告杨志生，男，1982年3月4日出生，汉族，住罗家屯镇范家峪村，身份证号：×××。
被告杨广安，1949年11月9日出生，汉族，住迁西县罗家屯镇范家峪村，身份证号：×××。
原告迁西县农村信用合作联社与被告方保生、杨志生、杨广安保证担保借款合同纠纷一案，原告迁西县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵 娜
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第44号
申请人：杨倩，1972年10月11日。
被执行人：新乡市丰基地产发展有限公司
法定代表人：李振喜
住所地：新乡市建设东路536号
关于申请人杨倩与被执行人新乡市丰基地产发展有限公司债权文书纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）原证执字第010号执行证书，于2013年3月14日以（2013）原执字第44号执行裁定书，冻结了被执行�新乡市丰基地产发展有限公司位于原阳县黄河大道天成相苑14号楼105铺房产手续，并责令被执行人新乡市丰基地产发展有限公司履行执行证书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁决如下：
拍卖被执行人新乡市丰基地产发展有限公司所有的位于原阳县黄河大道天成相苑14号楼105铺的房产193.72平方。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙华斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初683号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人向小彬，曾用名向三，男，1968年11月13日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。1999年9月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年零六个月。2005年7月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年。2015年9月2日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年4月8日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年4月15日被强制隔离戒毒二年。2016年11月16日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年1月20日刑满释放。2017年7月28日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年8月4日被强制隔离戒毒二年。2017年8月23日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人向小彬犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年7月28日9时许,被告人向小彬在遵义市红花岗区外环路维多利亚酒店旁金沙回沙烟酒店内,趁被害人王某不备之机,将其放于收银桌上的VIVO牌X9型手机一部窃走后销赃给他人。经鉴定，涉案手机价值人民币2069元。破案后，涉案手机已追缴并发还被害人。
2017年7月30日,在遵义市第一强制隔离戒毒所戒毒的被告人向小彬向公安机关自检了上述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。认为被告人向小彬系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节；系累犯，具有法定从重处罚情节；有刑事犯罪前科、曾经受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节。建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人向小彬对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人向小彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人向小彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时对其从重处罚。鉴于被告人向小彬在强制隔离戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实，系自首，结合被盗赃物已发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人向小彬判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但建议量刑偏低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人向小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年十月十七日
书记员 欧国娅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执272号
申请执行人：张辉，男，住沛县经济开发区。
被执行人：徐州立峰塑料制品有限公司，。
法定代表人：周添洁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人徐州立峰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张辉自愿撤回对被执行人徐州立峰塑料制品有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初2268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年二月一日
书记员 李文托
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初781号
原告：枣阳新隆泰新型建材科技有限公司,住所地枣阳市。
法定代表人：崔仁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告：吉永福，男，1952年5月28日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳新隆泰新型建材科技有限公司（以下简称新隆泰公司）与被告吉永福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新隆泰公司的委托诉讼代理人王占武到庭参加诉讼，被告吉永福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新隆泰公司诉称：2014年12月2日，吉永福施工枣阳市太平岗小学学生宿舍项目需使用混凝土，遂与新隆泰公司签订了商品混凝土委托加工合同，合同约定由新隆泰公司为该项目供应混凝土，原告先预付20000元货款后开始供货，供货到60000元，吉永福支付40000元，工程完工后一个月内结清。该工程完工后，经原告多次催要，被告至今尚欠56120元混凝土款未付。故诉至法院，请求判令被告吉永福支付拖欠原告的混凝土款56120元及逾期付款滞纳金（从2015年5月1日起至付款之日止按年利率6%计算）并承担诉讼费用。
被告吉永福未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年11月，吉永福施工枣阳市太平岗小学学生宿舍项目使用新隆泰公司混凝土。2014年12月2日，原告与被告签订了《商品混凝土委托加工合同》一份，合同约定：“甲方将本工程所需的商品混凝土委托乙方加工生产；预计混凝土总方量为约500m3；工程于2014年11月12日开始至2015年3月30日结束；吉永福负责混凝土的验货签收，作为实际混凝土使用方量的确认依据，非双方确定收货人，无权签收混凝土送货单；吉永福先预付新隆泰公司贰万元整，由新隆泰公司供货到陆万元，吉永福紧接付款肆万元整，工程完工一个月内结清全部货款；吉永福未按合同约定付货款的，新隆泰公司有权单方面暂停混凝土的供应，有权解除合同，吉永福应向新隆泰公司按本合同总价款日5%支付违约金”。截止2015年3月，新隆泰公司向该工程送混凝土计款116120元，扣除被告缴纳的预付款20000元及被告于2015年1月17日给付原告的60000元，吉永福下欠货款56120元。该工程于2015年3月30日完工后，经原告多次催要，被告至今未予支付下欠的56120元混凝土款。原告新隆泰公司诉至法院，请求依法判令被告吉永福支付拖欠原告的混凝土款56120元及逾期付款滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土委托加工合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行各自的权利和义务。合同签订后，原告新隆泰公司按照合同约定向被告提供了混凝土，被告未按照合同约定向原告支付货款，至今尚欠56120元货款未付，应对纠纷的产生承担全部责任，原告新隆泰公司要求被告支付货款有理，本院予以支持。依照合同约定，吉永福应当于工程完工后一个月内结清全部货款，吉永福未能结清，应当承担违约责任，原告要求被告支付滞纳金有理，本院予以保护。被告吉永福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、吉永福于本判决生效之日起五日内给付枣阳新隆泰新型建材科技有限公司货款56120元及逾期付款滞纳金（从2015年5月1日起至付款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由吉永福负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 黄正峰
审判员 冯利国
审判员 张军鹰
二〇一七年七月十日
书记员 杜 纯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第902号
上诉人（原审被告）祝苗琴。
委托代理人陆金祥。
被上诉人（原审原告）王欣欣。
委托代理人包姣敏。
上诉人祝苗琴因恢复原状纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人祝苗琴及其委托代理人陆金祥、被上诉人王欣欣及其委托代理人包姣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，绍兴市越城区延安东路511号凌盛大厦412号及410号房屋分别系原告王欣欣及被告祝苗琴所有，412号房与410号房东西相邻的两墙中间有40厘米的伸缩缝。后被告在装修时将其卫生间的墙壁（外墙）拆除，占用了伸缩逢，并在公共过道安装了一扇玻璃防盗门。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向法院起诉。
原审认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专用部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据相关规定，公共门厅、过道、外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积均属于业主分摊的共有建筑面积。业主如需改变共有部分的外形或结构，除经城市规划部门批准外，还需其他共有人的书面同意。被告所拆除的卫生间墙壁系伸缩缝两侧的外墙，其一半属于公共面积，未经共有人同意，被告无权拆除。原、被告房屋前的过道属各业主的共有建筑面积，被告无权在过道上安装玻璃防盗门。故原告的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条之规定，判决：被告祝苗琴对座落于绍兴市越城区延安东路511号凌盛大厦写字楼410号房屋与412号房屋相邻的墙壁恢复原状，并拆除座落于绍兴市越城区延安东路511号凌盛大厦写字楼412号房屋与410号房屋公共过道中的玻璃防盗门，相关费用由被告祝苗琴承担，此条款应于本判决生效后三十日内履行。本案一审案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告祝苗琴负担。
上诉人祝苗琴不服一审判决，提出上诉称：原审判决认定事实错误。第一，上诉人自购买涉诉商品房后，至今没有变动过墙壁结构，现有墙壁仍保持购买时的状况。被上诉人所说的两墙之间的伸缩缝为上诉人侵占，是对事实的误解。从原审法院的现场踏勘也可以确认，除一楼营业大厅外，写字楼二楼至八楼均为同样的建筑结构，在设计图纸上存在的伸缩缝及靠上诉人一侧的墙壁在写字楼中实际上是不存在的，开发商交付房子时就是这样的结构，与上诉人无关。上诉人认为，这是设计方及开发商的事情，而不是上诉人的责任。第二，上诉人对走廊安装玻璃门这一行为在法律上应当认定为对建筑物的添附，而根据本案事实可以查明：首先，走廊不是安全通道，且末端已被封闭，因此这一添附没有对其他共有人造成不便或者不利影响，也没有影响安全问题，事实上，二至八楼的其他业主也是这样做的，并得到了所有业主的认可；其次，上诉人已向其他业主承诺，若有需要可自由通行，并未影响其他业主的通行权利；最后，按照《物权法》对建筑物区分所有权和共有的规定，业主有权在不影响其他业主权益的前提上，在共有部分为自己设置便利，这一添附行为系上诉人的合法权利。综上，请求撤销（2008）越民一初字第2408号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王欣欣答辩称：一、被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确凿。第一，根据房屋销售合同的平面图及物业公司的整改通知书，包括一审法官现场踏勘对比其它三楼与八楼的原始结构后，足以证明上诉人在装修过程中拆除其卫生间的墙壁，占用伸缩缝并在被上诉人墙壁上进行装潢的事实；第二，上诉人在拆除其卫生间西墙的同时等于拆除了伸缩缝一侧的外墙，二者为同一堵墙，而上诉人在拆除该墙后，势必要借用被上诉人412室的东首伸缩缝外墙作其西墙，已明显构成侵权；第三，上诉人在公共通道上安装的玻璃门，在上诉人下班后及休息天都上锁的，侵犯了被上诉人在公共通道的通行权，且上诉人在公共走廊上堆放杂物，已侵占并改变了公共通道的使用功能；第四，上诉人称安装此玻璃门得到所有业主的认可，被上诉人作为产权共有人自始至终没有同意过上诉人的此侵权行为。二、被上诉人认为一审法院适用法律法规正确，判决合理合法。第一，共用部位是指一幢房子内部的业主、使用人共同使用的部分，含该幢房各业主的公用建筑分摊面积，为该幢房内各业主共同共有。公共过道并非上诉人所陈述的属其建筑物的添附；第二，根据相关规定，公共门厅、过道、外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积均属于业主分摊的共有建筑面积，异产毗连房屋的一方业主如需改变共有部分的外形或结构，除经城市规划部门批准外，还需共有人的书面同意；第三，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条的规定，被上诉人有权要求上诉人依法将房屋恢复原状。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判；本案一、二审的诉讼费用由上诉人承担。
上诉人祝苗琴在二审中未提供新的证据
被上诉人王欣欣在二审中提供证据如下：绍兴市交通物业管理有限公司对4楼10-11业主发出的整改通知书一份，证明上诉人拆除了伸缩缝与卫生间之间的墙壁，物业公司责令其整改的事实。上诉人质证认为：上诉人从未收到过该通知。本院认证认为，被上诉人提交的证据一审法院已作认定，不属于新的证据，本院不再重复认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主不得侵占或改变其原始设计的使用功能。本案涉诉的绍兴市越城区延安东路511号凌盛大厦写字楼410号房屋与412号房屋相邻的两墙之间确存在一条伸缩缝。伸缩缝系沿建筑物长度方向每隔一定距离预留的缝隙，将建筑物分割成两个或若干个独立单元，彼此能自由伸缩的竖向或水平缝，其目的是为了防止房屋因温度变化引起开裂。上诉人拆除的房屋卫生间的墙壁系伸缩缝一侧的墙壁，使建筑伸缩缝的目的不能实现，影响了建筑物的功能，侵害了其他共有人的利益，上诉人无权擅自拆除。上诉人在410号房屋与412号房屋前的公共过道上安装玻璃防盗门，侵占了建筑物的共有部分，确已构成侵权。原审法院判决上诉人对座落于绍兴市越城区延安东路511号凌盛大厦写字楼410号房屋与412号房屋相邻的墙壁恢复原状，拆除座落于绍兴市越城区延安东路511号凌盛大厦写字楼412号房屋与410号房屋公共过道中的玻璃防盗门，并承担相关费用并无不当，应予维持。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人祝苗琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 蒋剑峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1308号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人仇纯桥，男，汉族，1969年4月12日出生，住四川省渠县
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人仇纯桥金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人仇纯桥价值47184.13元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1850号
上诉人（原审原告）：谢烈红，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人:潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江彭公竹制品市场开发有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石***号。统一社会信用代码：91330110685823615Q。
法定代表人：喻凤祥。
上诉人谢烈红因与被上诉人浙江彭公竹制品市场开发有限公司（以下简称彭公竹制品公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年11月2日，彭公竹制品公司向谢烈红出具《证明》一份，主要载明兹有谢烈红，男，身份证号码：，住浙江省宁波市鄞州区××镇××村××漕××组××号，于2012年3月27日在彭公竹制品公司开发的市场里购买商铺是：1、彭公市场二期南区2幢2号（建筑面积139.46平方米，套内面积125.35平方米，计价面积：128.33平方米，合同单价3840元/平方米，合同金额500890元），同时已经全部付清房款492787元；2、二期北区1幢2号（建筑面积：133平方米，套内面积125.35平方米，计价面积133平方米，合同单价3840元/平方米，合同金额510720元），已经付款260720元，还有25万元余款没有付；彭公竹制品公司承诺，在2015年12月31日之前，把二期南区2幢2号商铺的房产证分割给谢烈红名下，二期北区1幢2号属于约定转移商铺，特此证明。
原审法院另认定：彭公竹制品公司于2012年10月29日取得商品房预售许可证，二期北区1幢2号商铺不属于该商品房预售许可证许可销售的范围。在庭审中谢烈红陈述，2012年3月其曾与彭公竹制品公司签订购房意向协议书，其知道二期北区1幢2号商铺不属于可以销售25%的商铺范围。
原审法院再认定：在案外人杨某等诉彭公竹制品公司等案件审理过程中【案号分别为（2015）杭余瓶商初字第183号、（2015）杭余商初字第558号】，原审法院于2015年3月17日将登记在彭公竹制品公司名下的案涉房屋予以查封，目前上述案涉房屋均处于查封状态。
谢烈红于2016年8月29日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认位于彭公竹制品市场二期南区2幢2号及二期北区1幢2号商铺归其所有；2、彭公竹制品公司办理该二套商铺的房屋产权登记手续；3、彭公竹制品公司承担逾期办理房屋所有权登记的违约金158236元（自交付之日即2012年9月1日推后90天之日起已付房屋款的日万分之一点七五暂计算到2016年7月31日，直至办出之日）。
原审法院审理认为：谢烈红陈述其曾与彭公竹制品公司签订购房意向协议书，彭公竹制品公司在原审庭审中也表示“房屋办证交付有一定的程序，需要签订正式商品房买卖合同并办理网签”，故可以认定双方当事人之间成立的是双方签订《商品房买卖合同》的预约合同关系。本案中，双方当事人未签订正式的《商品房买卖合同》，彭公竹制品公司在向谢烈红出具《证明》时，案涉房屋已经被查封，其应当知道被查封的房屋不得转让，案涉房屋在查封的状态下无法办理房屋产权过户登记手续，且谢烈红也陈述其知道二期北区1幢2号商铺不属于可以销售25%的商铺范围，故谢烈红要求彭公竹制品公司办理案涉房屋产权登记手续及承担逾期办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，案涉房屋现均登记在彭公竹制品公司名下，且在其他案件中已被查封，故谢烈红要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2017年1月22日判决：驳回谢烈红的全部诉讼请求；案件受理费3464元，减半收取1732元，由谢烈红负担。
宣判后，谢烈红不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人已签订商品房买卖合同，双方房屋买卖关系已经成立，合同已经实际履行。案涉房屋不能办理过户手续系因另案被查封，但不能改变已属上诉人所有的事实。原审判决混淆合同效力和物权效力的规定。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
彭公竹制品公司未在法定期间提出答辩状。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谢烈红不能举证证实其与彭公竹制品公司就案涉房屋签订有商品房买卖合同，更不能举证证实案涉房屋已经依法登记而发生物权效力，其应承担举证不能的不利后果。谢烈红诉称其就案涉房屋有所有权的主张不能成立。原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。谢烈红的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由上诉人谢烈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年六月二日
书 记 员 王勤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1537号
罪犯兰佳，男，1989年3月17日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）娄中刑一初字第21号刑事判决，以被告人兰佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（执行期间已缴纳3000元）。刑期自2010年7月27日起至2023年7月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯兰佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯兰佳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励�记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯兰佳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰佳减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第2号
申请执行人罗彤军。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
申请执行人罗彤军与被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会已经作出石裁字（2013）第344号裁决书，被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务。石家庄市中级人民法院依法指定本院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司为申请执行人办理座落于石家庄高新区长江大道9号筑业A座10层J号房屋所有权证书，并交付申请执行人。
二、申请执行人可持本裁定书到有关财产管理机构办理上述房屋的房屋所有权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建辉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 左 宠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1043号
罪犯邓付成，男，1982年8月20日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二零一五年八月二十五日作出（2015）宁刑初字第481号刑事判决，认定罪犯邓付成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币人民币三千元。撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷刑初字第195号刑事判决对被告人邓付成宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币一万五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓付成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓付成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓付成减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第287号
原告靳仕鹏，男，1999年1月17日出生，汉族。
法定代理人李保英（系原告之母）。
法定代理人靳书斌（系原告之父）。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
被告靳永亮，男，1948年10月16日出生，汉族。
被告宋风玲，女，1949年4月6日出生。
本院在审理原告靳仕鹏诉被告靳永亮、宋风玲合同纠纷一案中，原告靳仕鹏于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告靳仕鹏自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳仕鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告靳仕鹏负担。
审判员 鲁倩影
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民二初字第287号原告靳仕鹏，男，1999年1月17日出生，汉族，学生，住郑州市。法定代理人李保英（系原告之母），住郑州市。法定代理人靳书斌（系原告之父），郑州市。委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。被告靳永亮，男，1948年10月16日出生，汉族，住郑州市。被告宋风玲，女，1949年4月6日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告靳仕鹏诉被告靳永亮、宋风玲合同纠纷一案中，原告靳仕鹏于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告靳仕鹏自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靳仕鹏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告靳仕鹏负担。审判员  鲁倩影二〇一四年一月二十四日书记员  周 妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初561号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐友案,男，1969年6月8日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审,同年7月26日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，8月4日由本院决定逮捕，8月8日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人徐友案犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人徐友案到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐友案违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐友案对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年1月9日21时46分许，被告人徐友案（持C1证）驾驶蓝色“江淮”牌皖Ｄ×××××号轻型货车行驶至本区泉山路泉山派出所对面路段时被执勤交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现徐友案有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将徐友案带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人徐友案体内血液酒精含量达181.5mg/l00ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐友案的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第45号检验报告书，无违法犯罪记录证明，被告人徐友案的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐友案违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人徐友案犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年八月十七日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1791号
申请执行人：廖幸强，男，1963年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行廖幸强与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人廖幸强有工资30822.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2731号
上诉人（原审原告）姜勤得，男，1949年6月26日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人姜勤得因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜勤得上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7954号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）。事实和理由为：新型农村社会养老保险和职工基本养老保险是两种不同类型的社会保险，而用人单位为职工缴纳职工基本养老保险是法定义务，劳动者与用人单位存在劳务关系的前提是劳动者已经享受职工基本养老保险待遇。故一审未认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以提供其他路段的工作，且上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，故被上诉人无需支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜勤得向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资17600元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元；3、被告为原告支付补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：原告于2012年9月16日进入被告洁亚昆明分公司工作，双方签订期限自2012年9月16日起至2015年9月15日止的《离退休人员劳务协议》，岗位保洁员，月工资为1570元。被告未为原告缴纳社会保险。2015年9月15日起，被告与拓东街道办事处的服务合同书及原、被告的劳务协议到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告申请离职，继续在原路段扫地。原告申请劳动仲裁。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第285”号《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。原告入职时已年满60周岁，已超过国家规定的法定退休年龄。根据国家新型农村养老保险实施办法的相关规定，已年满60周岁、未享受城镇职工养老保险待遇的，不用缴费，可按月领取基础养老保险金。根据上述规定，原告无需缴费就可按月领取基础养老保险金，原、被告之间为劳务关系。原告主张被告支付双倍工资、经济补偿金及补缴各项社保，因原、被告为劳务关系，故原告的诉请无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姜勤得的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被上诉人处时已超过60周岁，不仅超过我国法定退休年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故上诉人主张与被上诉人系建立劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姜勤得承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初640号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人校某某，男，36岁，1970年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业。2016年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人校某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人校某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年8月27日凌晨2时35分许，被告人校某某驾驶牌号为陕A3P1**号的本田牌小轿车，从陕西省渭南市出发并沿西潼高速至西安，后从本市高架快速干道由东向西行驶至高架快速干道西口时遇交警检查，经检查发现其有酒后驾驶嫌疑，随后其被交警带至陕西省第四人民医院抽血检测，经检测：校某某的血醇浓度为155.50mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人校某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人校某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年8月27日凌晨2时35分许，被告人校某某驾驶牌号为陕A3P1**号的本田牌小轿车，从陕西省渭南市出发沿西潼高速至本市，后从本市东高架快速干道由东向西行驶至石家街盘道时遇交警检查，经检查发现其有酒后驾驶嫌疑，随后其被交警带至陕西省第四人民医院抽血检测，经检测：校某某的血醇浓度为155.50mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人校某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人校某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人校某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处，且其系在高速公路及城市快速干道醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。唯被告人校某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人校某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条，判决如下：
被告人校某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，实际刑期即自2016年12月27日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永
人民陪审员 宋强
人民陪审员 师莹
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑刚
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审81号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人罗韶波，佛山市顺德区陈村镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张建荣，男，1976年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人杜婉琪，女，1979年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月29日向本院申请强制执行该局于2017年6月9日作出的顺卫计征决字[2017]第B05012-1号、第B05012-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B05012-1号、第B05012-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B05012-1号、第B05012-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二月六日
书记员 黎凯瑶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第191号
上诉人（原审原告）谭某甲，女，1982年3月14日出生，汉族。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈某甲，男，1979年12月25日出生，汉族。
委托代理人周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。
上诉人谭某甲因与被上诉人沈某甲离婚纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人谭某甲及其委托代理人付从华、被上诉人沈某甲的委托代理人周庭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭某甲与沈某甲于1999年9月相识恋爱，2002年7月5日登记结婚，婚后，沈某甲到谭某甲家入住生活（上门女婿）。双方于2001年12月21日生育长女沈某乙，于2007年5月7日生育次子谭某乙。现谭某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
原审法院认为：谭某甲与沈某甲系自由恋爱，婚姻基础好。双方如互敬互谅，加强沟通，能和睦相处。谭某甲请求离婚的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准予谭某甲与沈某甲离婚。一审案件受理费300元，由谭某甲负担。
宣判后，谭某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方离婚，婚生女和婚生子由谭某甲抚养，沈某甲每月支付生活费各300元，教育费、医疗费凭票据由双方各负担一半至子女独立生活止。
被上诉人沈某甲未进行书面答辩，于二审庭审中当庭答辩称：双方的感情基础好，育有一双子女，且共同劳动建立家园，不存在分居情形，有和好的可能。一审判决正确，请求依法维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人谭某甲与被上诉人沈某甲系自由恋爱，婚前有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情，并生育有两个子女，双方是由于工作原因分居，由于缺乏沟通进而产生矛盾。上诉人谭某甲提供的证据并不足以证明双方夫妻感
情确已完全破裂，只要双方加强沟通、交流，矛盾是可以化解的。上诉人谭某甲所举证据不足以证明其上诉主张，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 剑 桥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终157号
上诉人晋兆秀，女，1966年4月17日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
原审被告人周可强，男，1985年6月23日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
原审被告人湛玲玲，男，1987年9月30日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
原审被告人田志勤，女，1968年9月19日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
上诉人晋兆秀因侮辱罪一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初354号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定认为，晋兆秀诉被告人周可强、湛玲玲、田志勤犯侮辱罪，缺乏罪证，自诉人在指定期限内提不出补充证据且不愿撤回起诉，裁定不予受理。
本院认为，现有证据证明晋兆秀与周可强、湛玲玲、田志勤因琐事发生肢体冲突，在此过程中三名被告人使用了当众将晋兆秀裤子扒下来的侮辱性行为，该行为是否达到侮辱罪，有待案件受理后进一步审查，原审法院裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初354号刑事裁定；
二、本案由郑州航空港经济综合实验区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 吴柳艳
审判员 周言胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 张锐锐
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终157号上诉人晋兆秀，女，1966年4月17日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。原审被告人周可强，男，1985年6月23日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。原审被告人湛玲玲，男，1987年9月30日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。原审被告人田志勤，女，1968年9月19日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。上诉人晋兆秀因侮辱罪一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初354号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原裁定认为，晋兆秀诉被告人周可强、湛玲玲、田志勤犯侮辱罪，缺乏罪证，自诉人在指定期限内提不出补充证据且不愿撤回起诉，裁定不予受理。本院认为，现有证据证明晋兆秀与周可强、湛玲玲、田志勤因琐事发生肢体冲突，在此过程中三名被告人使用了当众将晋兆秀裤子扒下来的侮辱性行为，该行为是否达到侮辱罪，有待案件受理后进一步审查，原审法院裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初354号刑事裁定；二、本案由郑州航空港经济综合实验区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  吴柳艳审判员  周言胜二〇一七年二月二十三日书记员  张锐锐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初348号
原告：王仁付，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托代理人：江兆存、徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
被告：童庆乐，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
本院在审理原告王仁付与被告童庆乐、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王仁付于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁付撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告王仁付负担。
审判员 刘 琳
二〇一六年四月八日
书记员 史睿婕
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初267号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人莫六仔，曾用名莫太洪，男，1959年4月12日出生，汉族，文盲，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，无业。2014年1月10日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月31日因犯盗窃罪再次被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年11月5日刑满释放。因本案于2017年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人莫六仔犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人莫六仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月29日12时许，被告人莫六仔潜入肇庆市端州区人民南路西仁里39号偷走被害人陈某1放在家中桌面上的手机一台，经鉴定，被盗手机价值人民币80元，被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人莫六仔入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫六仔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人陈某1的陈述，证人白某1、谢某1的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押/发还清单及物证照片，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，抓获经过及户籍资料，刑事判决书等前科资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫六仔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人莫六仔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，且被盗财物已发还给被害人，可从轻处罚。为保护公民的财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫六仔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李粉粉
二〇一七年十月十二日
法官助理 郑凤鸣
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1271号
原告李艳霞，女，汉族，1969年8月18日出生，住平舆县。
被告魏景良，男，汉族，1977年7月6日出生，住上蔡县。
被告董春霞，女，汉族，1979年11月15日出生，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市法律服务所。
原告李艳霞诉被告魏景良、董春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、被告董春霞的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。被告魏景良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款156000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告魏景良于2015年3月14日向原告借款现金156000元，借款期限一年。借款到期后多次追要，被告拒不偿还，二被告系夫妻关系，并且生育有子女，被告董春霞�当承担共同还款责任。
被告魏景良在法定期限内未提交答辩。
被告董春霞辩称，其与被告魏景良不是夫妻关系，原告请求被告承担还款责任，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年3月14日，被告魏景良借原告现金156000元，并出具借条，同时约定期限一年，还款日期2016年3月15日，由被告魏景良出具的借条及交易明细为证；2.被告董春霞与郭建峰于2000年9月1日办理结婚登记手续，有被告提交的结婚证为证；3.原告称二被告系夫妻关系，但没有提供证据证明。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定；二被告是否应当承担还款责任。被告魏景良向原告李艳霞借款156000元，有被告魏景良出具的借条为凭，被告魏景良借款的事实清楚，证据确凿充分，依法应当承担还款义务。原告称二被告系夫妻关系，但没有提供证据证明，并且被告提供结婚证证实其与郭建峰系夫妻关系，故原告的诉称理由，本院不予采信。原告请求被告董春霞承担还款义务，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告魏景良偿还借款156000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告董春霞承担共同还款义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏景良于本判决生效后十日内偿还原告李艳霞借款156000元；
二、驳回原告李艳霞的其他诉讼
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告魏景良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈俊玲
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执507号
申请执行人季海勇，男，1988年11月29日出生，住所地河北省南皮县，联系
被执行人赵希玲，女，1974年8月23日出生，住所地沧州市运河区
季海勇申请赵希玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00992号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 王素成
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3601号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。
法定代表人：魏建森，经理。
委托诉讼代理人：汪倩，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温县华鑫运输有限公司。住所地：温县新洛路高速转盘西500米。
法定代表人：侯庆周，经理。
委托诉讼代理人：赵振江，系该公司法律顾问。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险焦作营销部）因与被上诉人温县华鑫运输有限公司（以下简称华鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）豫0825民初3982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险焦作营销部的委托诉讼代理人汪倩，被上诉人华鑫公司的委托诉讼代理人赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财险焦作营销部上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人承担的金额需扣除三者车无责赔付部分12000元，或发回重审。2、追加无责车辆为被告，由无责车辆来承担无责赔付部分赔款。事实与理由：我司承保车辆豫Ｈ×××××号承担事故全部责任，根据保险条款第八条第四项：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产赔偿限额100元，在赔付本车车上人员的损失时需扣除无责车辆须承担的无责赔付部分。我司一审申请追加无责车辆为被告，一审法院不予采纳扣除无责赔付的意见。
华鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，上诉状中要求撤销原判没有理由，上诉人赔偿我公司后我公司将追偿权转让给上诉人，上诉人直接向三者车辆追偿。第二，本案是二审程序，上诉人没有权利追加被告，其追加被告的理由不能成立。
都邦财险焦作营销部向一审法院起诉请求：1、判决被告在保险合同范围内赔偿原告代其向乘坐人张振国垫付的医疗费5390.18元、误工费15165.80元，生活费750元，营养费450元，交通费2787.5元，合计27112.34元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：投保车辆和车辆驾驶人情况，车辆号牌号码：豫Ｈ×××××车辆行驶证车主：温县华鑫运输有限公司。保险合同，投保时间：2016年11月7日，承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车车上人员责任险(3)不计免赔险。保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车上人员责任险2座300000元。被保险人：温县华鑫运输有限公司。保险人：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。保险期限：2016年11月8日时至2017年11月7日24日止。事故发生情况，事故发生时间：2017年4月15日6时10分。事故发生地点：格茫公路318公里加200米处。驾驶人、驾驶证：陈红杰，A2证，事故责任认定：在上述时间、地点，陈红杰驾驶豫Ｈ×××××（豫H7D**挂）车行驶上述地点时，因紧急情况采取措施不当，致使与前方同向停靠在路边等候的赵红远驾驶的车牌为豫Ｋ×××××(豫K64**挂）车发生首尾碰撞，造成豫Ｈ×××××乘车人张振国受伤两车损坏的交通事故。经茫崖行委公安局交通警察大队认定，陈红杰负事故全部责任，赵红运正常停车无过错无责任，张振国无责任。发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。事故造成的损失情况，事故造成车上人员损失情况：车上人员张振国受伤，经茫崖行委人民医院诊断：右侧胸部皮肤裂伤，右侧上眼睑皮肤裂伤，右侧眼损伤，左侧内耳损伤，出院医嘱：建议到上级医院进行眼、耳部诊疗。在茫崖行委人民医院住院5天，需1人陪护，住院期间由司机陈红杰陪护，花费医疗费1547.9元，在温县人民医院住院10天，需陪护二人，花费医疗费3843.18元，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血；颜面部皮裂伤；胸壁裂伤；胸部软组织损伤。出院医嘱：休息3月，1月后复查，不适随诊。住院期间其家人陪护。原告及其家属在来往温县与茫崖之间花费交通费2250.5元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告投保的车上人员张振国受伤，张振国的合理损失，应由被告在原告投保的车上人员责任保险限额内赔偿，张振国的合理损失为：1、医疗费原告主张为5390.18元，本院予以支持。2、住院伙食补助费按照每天30元计算15天，计款450元。3、营养费按照每天10元计算15天，计款150元。4、原告住院15天，其中5天由一人车上司机护理，10天由二人护理，按照2016年河南省交通运输、仓储和邮政业52099元、2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元计算，计款2569元，被告主张按农村户籍的标准予以赔偿，本院不予支持。5、误工费，原告住院15天，出院医嘱休息3个月，按照2016年河南省交通运输、仓储和邮政业52099元标准，计算为14987元。6、交通费2250.5元。原告称部分票据丢失，主张为2787.5元，本院酌定为2500元。以上张振国的合理损失合计为26046.18元。被告辩称，原告的合理损失应扣除第三者车辆的交强险赔付部分后再予赔偿，因原告主张车上人员乘坐险，是基于原告与被告之间的保险合同关系，故被告的辩称理由本院不采纳。判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险范围内赔偿原告温县华鑫运输有限公司各类损失合计26046.18元；二、驳回原告温县华鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据都邦财险焦作营销部与华鑫公司签订的涉案财产保险合同，一审确认都邦财险焦作营销部赔偿华鑫公司损失26046.18元，并无不当。本案是都邦财险焦作营销部与华鑫公司之间的财产保险案件，无需追加无责车辆主体为本案当事人。
综上所述，都邦财险焦作营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔新新
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5229号
原告李秀芝，女，1966年12月10出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人徐秋波，山东永立律师事务所律师。
被告法红刚，男，1980年5月30日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告王相春，男，1957年8月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告李秀珍诉被告法红刚、被告王相春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀珍委托代理人徐秋波、被告法红刚、被告王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日原告与被告法红刚签订《房地产买卖契约》，原告购买法红刚所有的青岛市市南区磁山路XX号xxx户房屋。原告完全履行了付款义务，并已经取得该房产证。但被告法红刚和实际居住人被告王相春拒绝腾让该房，已经逾期一个多月。另被告法红刚承诺按每月7000元承担延期交房补偿款。为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告立即腾让青岛市市南区磁山路XX号xxx户房屋给原告。2、被告法红刚承担每月7000元人民币的延迟交房补偿款，至房屋交付原告之日。3、判令被告承担诉讼费。
被告法红刚辩称，同意原告诉讼请求。
被告王相春辩称，涉案房产是我的，我在其中居住了30多年了，我跟原告不认识，原告买房也没有经过我，购房款也没有支付给我。
经审理查明：位于青岛市市南区磁山路XX号xxx户房屋原登记于王相春名下，后该房屋过户至法红刚的名下。2016年4月16日法红刚与李秀芝签订了《房地产买卖契约》一份，法红刚将该房屋出售于李秀芝。李秀芝已将该房屋购房款70万元全部支付给法红刚，现该房屋登记于李秀珍的名下，但王相春为房屋的实际占用人。
原告提交《承诺书》一份，内容为：“本人法红刚将磁山路25号101室出售给李秀芝，因法红刚亲戚（王相春），占房不腾房，本人承诺：一、起诉（王相春）的一切费用由本人承担。二、自2016年6月1日直至房屋腾出，户口迁出为止，其间本人承担李秀芝每月造成损失人民币7000元（柒仟元整），此款项先从押金中扣除，多退少补。三、本人保证房屋结构设施包括自建设施保持完好无损。”
王相春提交收条一份，内容为：“本人王相英购买位于磁山路XX号X幢X单元XXX户王相春的产权房一处，房价叁拾万元正。（现欠王相春房钱叁拾万）”
另查明，本案被告王相春为法红刚的舅舅，法红刚的母亲为王相英。
上述事实，有房地产买卖契约、房产证、承诺书、欠条等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案房产现已转移登记于原告的名下，原告也已经支付了房屋原产权人法红刚购房款，因此原告现在已经是涉案房屋的合法产权人，其对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告要求两被告立即腾让青岛市市南区磁山路XX号xxx户房屋给原告符合法律规定，应予支持。
关于原告主张的被告法红刚承担每月7000元人民币的延迟交房补偿款的诉讼请求，因原告与法红刚在承诺函中对此有明确约定，法红刚也同意负担该费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。但原告所主张的房屋交付原告之日日期并不明确，本院酌情支持由法红刚支付原告自2016年6月1日至本判决生效之日止的延期交房补偿款，按每月7000元计算。
关于本案被告王相春与被告法红刚之间因涉案房屋买卖所产生的纠纷，因其与本案系两个法律关系，并非本案的处理范围，双方可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告法红刚及被告王相春于本判决生效之日一个月内腾让青岛市市南区磁山路XX号xxx户房屋给原告；
二、被告法红刚自2016年6月1日起至本判决生效之日止每月支付原告李秀芝延迟交房补偿款7000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王相春负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐燕东
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2474号
原告：肖义隆，男，1964年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告肖义隆与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖义隆向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3480元培训费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖义隆与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖义隆培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告肖义隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6546号
原告：解云生，男，1948年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。
被告：杰壮黄金珠宝(上海)有限公司，住所地：上海市杨浦区。
原告解云生与被告杰壮黄金珠宝(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告解云生于2018年4月5日向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告解云生撤诉处理。
审判员 唐沁
二〇一八年四月九日
书记员 李智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6546号原告：解云生，男，1948年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：杰壮黄金珠宝(上海)有限公司，住所地：上海市杨浦区。原告解云生与被告杰壮黄金珠宝(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告解云生于2018年4月5日向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告解云生撤诉处理。审判员  唐沁二〇一八年四月九日书记员  李智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终251号
上诉人（原审被告）：郑贤太，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。
原审被告：夏华景，男，1966年11月17日生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：肖建辉，男，1963年2月13日生，汉族，住福建省福安市。
上诉人郑贤太与被上诉人洪宇建设集团公司、原审被告夏华景、肖建辉合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2596号民事裁定，向本院提出上诉，称本案系建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
本院认为：被上诉人洪宇建设集团公司与原审被告夏华景签订《分支机构个人承办协议》，由夏华景承包经营洪宇建设集团公司下属宁德分公司，在宁德市承接建设工程施工业务，自负盈亏。上诉人郑贤太、原审被告肖建辉与夏华景签订《施工项目技术合作协议书》，由郑贤太、肖建辉对宁德市东盛.泰怡园工程实际施工。现因郑贤太、肖建辉拖欠他人租赁费用，导致被上诉人洪宇建设集团公司对外承担民事赔偿责任，而向上诉人及原审被告追偿，故本案系因追偿而产生的合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，不适用专属管辖。故江西省南昌县人民法院审理本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十月十日
书记员 成 恋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特169号
申请人：李某某。
申请人：尚某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人李某某、尚某某因人身损害发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
李某某于2016年8月3日一次性赔偿尚某某人民币700元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2371号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曲德祥，男，1950年8月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曲德祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12420号
原告：钟国海，男，1972年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宁检英。
诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐先梅。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄艺。
原告钟国海诉被告广州志豪物业管理有限公司(以下简称志豪公司）、广州政兵物业管理有限公司（以下简称政兵公司）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告志豪公司于2013年1月6日与被告嘉登公司签订了《厂房租赁合同》，约定由志豪公司将广州市白云区xxx厂房整体出租给嘉登公司，租期从2013年1月6日至2031年2月15日止，嘉登公司有转租权。嘉登公司于2013年与原告签订了《租赁合同》，由嘉登公司一次性收取了原告至2031年2月15日止的全部租金，再由嘉登公司逐月支付返租费用给原告。嘉登公司已经将收到的租金用于广州市白云区xxx厂房的升级改造中并开始对外招租，但其从2014年开始拖欠原告的返租租金。志豪公司于2015年4月18日以已经和嘉登公司解除《厂房租赁合同》为由，封闭了广州市白云区xxx厂房的场地，并且向各个租户发出了《通告》，通知由政兵公司进行经营管理，但未与原告进行过任何沟通或协商，亦未支付过任何场地占用费用。2015年5月21日原告与嘉登公司签订了《补充协议》，约定双方不再履行《租赁合同》中的返租条款，其它各条款保持不变，嘉登公司须协助原告向志豪公司和政兵公司取回所承租的商铺。但原告至今未能收回所承租的商铺。原告认为，原告与嘉登公司所签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，原告的权益应得到法律的保护。志豪公司和政兵公司擅自封闭和占用广州市白云区xxx厂房的行为已经损害了原告的合法权益，应立即纠正并赔偿原告有关商铺被占用之日起的租金损失。综上，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告将原告承租的广州市白云区xxx商铺在符合商铺正常使用条件的状态下（水、电、道路、消防等正常）交还给原告使用；2、三被告从2015年5月22日起至实际交还商铺给原告之日止按每月5341元的标准向原告支付商铺占用款，该占用款暂计至2016年8月22日止为80115元；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。
被告志豪公司辩称：我公司不应承担责任，亦无需支付费用及交还涉案物业，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告政兵公司辩称：同意被告志豪公司的答辩意见。我公司认为我方与原告无任何关系，原告无证据证明我方有侵权行为并导致了原告的损失。故原告诉请无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告嘉登公司无答辩。
经审理查明,2013年6月30日，原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，约定由被告嘉登公司将坐落于广州市白云区xxx嘉登日杂百货批发市场一楼B2商铺出租给原告经营使用；租赁期限自2013年7月1日至2031年2月15日，租金总额为290000元；付款方式为一次性付款；双方同意由被告嘉登公司返租B2商铺，返租时间为2013年7月1日至2025年6月30日止，每月返租款5341元，每月10号前交付给原告等。原告于2013年6月30日向被告嘉登公司支付了租金290000元。
另查明，2013年1月6日，被告志豪公司与被告嘉登公司签订《厂房租赁合同》，约定由被告志豪公司将位于广州市白云区xxx的厂房出租给被告嘉登公司。上述两被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书，上述两被告在该案中均确认涉案物业并未取得建设工程规划许可证。该民事判决书已发生法律效力。本案中，涉案商铺系《厂房租赁合同》中租赁厂房中的一部分，被告嘉登公司未将该涉案商铺实际交付给原告使用。
以上事实，有《租赁合同》、《厂房租赁合同》、收款收据、（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书、（2016）粤01民终16840号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,关于本案法律关系的性质。原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，租赁位于广州市白云区xxx嘉登日杂百货批发市场一楼B2商铺，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告嘉登公司之间签订的房屋租赁合同无效。因本案涉及的租赁合同系无效合同，原告经本院法律释明后仍然坚持其诉请未作变更，故原告要求被告返还涉案商铺并支付相关商铺占用费的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
驳回原告钟国海的全部诉讼请求。
本案受理费1803元，由原告钟国海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑文玲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初938号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人冉茂明，男，1972年3月29日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住酉阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）909号起诉书指控被告人冉茂明犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人冉茂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至2017年3月6日间，被告人冉茂明在其位于南安市水头镇康店村的租房内，提供赌具麻将桌及麻将牌供参赌人员侯某等人到该租房内进行赌博，被告人冉茂明在参赌人员赌博中每次“自摸”时抽取人民币10元，期间共抽成渔利至少达人民币3000元。2017年3月6日21时，经耳目举报，南安市公安局查获该赌场，当场抓获被告人冉茂明，并依法向被告人冉茂明扣押作案工具麻将桌三张、麻将牌三副，当场查获参赌人员侯某、田某3等12人，缴获参赌人员赌资合计人民币3130元，并缴获现场无主赌资合计人民币4100元。
上述事实，被告人冉茂明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、田某1、田某2、田某3、刘某1、冉某1、冉某2、骆某、郑某1、郑某2、刘某2、向某、冉某3、田某5、田某4、吴某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书、收缴物品清单、行政处罚告知笔录及行政罚款收据，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉茂明以非法营利为目的，开设赌场供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人冉茂明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人冉茂明归案后的认罪、悔罪表现，对被告人冉茂明予以从轻处罚，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人冉茂明处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉茂明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、没收现场赌资人民币7230元，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库；没收作案工具麻将桌三张及麻将牌三副，由扣押机关南安市公安局依法处理。
三、责令被告人冉茂明退出违法所得赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 陈建议
二〇一七年九月六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第85号
原告应琴华，1954
年11月30日出生，汉族，家住德清县武康镇千秋街二弄70号
。
被告朱树芬，1958
年3月9日出生，汉族，家住德清县武康镇千秋街德化9幢101
室。
被告李齐生（身份证3305211952********），男，1952年
8月13日出生，汉族，家住德清县武康镇千秋街德化9幢101室
。
原告应琴华与被告朱树芬、李齐生民间借贷纠纷一案，于
2008年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，因被告朱
树芬、李齐生下落不明，故本院依法向其公告送达起诉状副本
、开庭传票等。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2009年
4月10日公开开庭审理了本案。原告应琴华到庭参加诉讼；公
告期满后，被告朱树芬、李齐生仍未到庭参加诉讼，本案当庭
作出宣判。
原告应琴华诉称，2003年5月23日，被告以承包工程资金周转为由，向原告借款2万元，借期一年，年息柒厘，到期后
原告多次催讨，但被告于2004年6月全家失踪，至今未回。为
此，请求法院判令被告立即归还原告借款2万元、5年半利息7
700元。
为证明上述事实，原告应琴华在举证期限内向本院提交了
如下证据：⑴被告朱树芬出具的借条1份；⑵德清县武康镇居
仁社区居委会出具的证明1份；⑶被告朱树芬写给原告的信函1
封；⑷（2004）年德民初字第1027号民事裁定书1份。
被告朱树芬、李齐生均未答辩，也均未在举证期限向本院
提交证据。
对原告应琴华提交的上述证据，虽未经被告朱树芬、李齐
生质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提
交的4组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2003年5月23日，被告朱树
芬向原告借款，并出具借条1份，写明：“借到应琴华人民币
计弍万元正，借期壹年，年息柒厘，壹年付清。”到期后，原
告多次催讨，被告未还借款本息。2004年6月，被告朱树芬和
丈夫被告李齐生全家失踪，至今未回。2004年8月，被告朱树
芬写信给原告，信中说明：借款用于被告李齐生承包工程，今
后如何归还借款，及为何全家出走等情况。
另查，2004年8月6日，原告向本院起诉两被告，要求两被
告归还本案所涉借款，同年8月16日，原告撤诉。两被告系夫
妻。
本院认为，原告应琴华与被告朱树芬之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告朱树芬未按约归还借
款和支付约定利息，是引起本案纠纷的原因，被告朱树芬应
承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告朱树芬归还借款
和支付利息理由正当，本院予以支持。同时，因两被告是夫
妻，故本案债务应视为他们夫妻的共同债务，原告要求两被告
共同偿还，符合法律的规定，本院也予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告朱树芬、李齐生归还原告应琴华借款2万元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告朱树芬、李齐生支付原告应琴华利息7700元（自
2003年5月23日至2008年11月22日止，按约定年息7厘计算），
限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，公告费650元，合计1143元，由被告朱
树芬、李齐生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
审 判 员 曹艳芳
审 判 员 陈建平
二〇〇九年四月十日
代书记员 潘丽珏
民事案件审结报告
案号：（2008）湖德商初字第85号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2008.12.22
结案日期：2009.4.10（公告60天，实际审理46天）
适用程序：普通
原告：应琴华
被告：朱树芬、李齐生
简要案情：2003年5月23日，被告朱树芬向原告借款，并出具
借条1份，写明：“借到应琴华人民币计弍万元正，借期一年
，年息柒厘，壹年付清。”到期后，原告多次催讨，被告未还
借款本息。2004年6月，被告朱树芬和丈夫被告李齐生全家失
踪，至今未回。2004年月日，被告朱树芬写信给原告，信中说
明：借款用于被告李齐生承包工程，今后如何归还借款及为何
全家出走等情况。认定证据：借条1份
适用法律：《民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第
二十四条
处理意见：
一、被告朱树芬、李齐生归还原告应琴华借款2万元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告朱树芬、李齐生支付原告应琴华利息7700元（自
2003年5月23日至2008年11月22日止，按约定年息7厘计算），
限判决生效后10日内履行。
案件受理费493元，公告费650元，合计1143元，由被告朱
树芬、李齐生承担。
承办人：书记员：潘丽珏
审批意见：同意归档
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初1012号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，男，总经理。
委托诉讼代理人：季冠先，住所地：江苏省邳州市。系翁源县翁江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘学求，住所地：翁源县。系翁源县翁江物业服务有限公司员工。
被告：陈求鹏，翁源县人，住所地：翁源县。
被告：林迎花，翁源县人，住所地：翁源县。
本院在审理原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告陈求鹏、林迎花物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费78.76元减半收取计39.38元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 胡 平
二〇一七年十二月一日
书记员 黄丽霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初287号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘培俊，男，1989年1月8日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省紫阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年5月3日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]254号起诉书指控被告人刘培俊犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人刘培俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年1月10日晚上，被告人刘培俊酒后无证驾驶新罗H5663号轻便二轮摩托车，行至龙岩市新罗区城小溪灯控路口时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人刘培俊送检血液中的乙醇含量为87.75mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘培俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘培俊的身份证明、查获经过、前科证明、福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人刘培俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人刘培俊如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘培俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效的第二日起三日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一八年五月九日
书记员 罗水娇（代）
书记员 胡丹 （ 代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1650号
申请执行人杨世美。
被执行人ＸＸ。
被执行人龚惠琴（曾用名龚卫芹）。
被执行人李正浩。
申请执行人杨世美与被执行人ＸＸ、龚惠琴、李正浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的（2012）大民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行26000元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1274号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 � � 旭晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年六月三日
书记员 周寅华（代）
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保84号
申请人：张某，男，1982年9月12日出生，汉族，住临漳县。
申请人：张文凯，男，2006年9月28日出生，汉族，住临漳县。
法定代理人：张某，男，1982年9月12日出生，汉族，住临漳县。
申请人：张文博，男，2007年8月7日出生，汉族，住临漳县。
法定代理人：张某，男，1982年9月12日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：刘世杰，男，1992年11月4日出生，汉族，住临漳县。
申请人张某、张文凯、张文博因与被申请人刘世杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出申请，要求对刘世杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的8万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人张某、张文凯、张文博的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押刘世杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值8万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽娟
二〇一七年五月四日
书记员 李晓宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09210号
罪犯ＸＸ雷，男，生于1988年1月1日，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年11月19日作出（2010）州刑初字第099号刑事判决，以被告人ＸＸ雷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ雷在服刑期间，经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ雷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ雷减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年4月27日至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0784号
原告王正祥，自由职业。
委托代理人傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被告鞠金梅，自由职业。
原告王正祥与被告鞠金梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王正祥及其委托代理人傅亚华、被告鞠金梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正祥诉称，2014年2月中旬，经孙某介绍，陈亚泉与被告鞠金梅到其家商量收购生猪事宜，经协商一致，被告鞠金梅与陈亚泉于2月16日及2月17日两次从其处收购了26头生猪，依照收购码单及协商价格，总价共计43709元，但当时被告并未付款，仅承诺过些天结清货款。后其听说陈亚泉外出下落不明，便要求被告结清生猪款，双方为此发生争执，报警后经民警协调，被告当着派出所民警的面写下欠条一份，明确共欠生猪款41500元（结算以码单为准），并约定今年5月15日前全部归还借款。但时至今日，按照被告出具欠条明确的欠款，被告仅归还7000元，余款34500元至今未付，其多次催要未果，故起诉，要求被告立即给付货款34500元。
被告鞠金梅辩称，涉案欠条是其向原告亲笔出具的，但向原告购买生猪的是陈亚泉，其与陈亚泉是朋友关系，其只是帮陈亚泉记过一次帐，其并不清楚陈亚泉与原告做生意的事情，真正欠原告货款的应是陈亚泉，由于当时原告对其逼迫威胁，加之民警的劝说，其在压力之下才出具的欠条，其并不欠原告任何货款。
经审理查明，原告王正祥系养殖生猪的农户，经案外人孙某介绍，2014年2月被告鞠金梅先后两次向原告收购生猪，收购时双方未结清货款，仅对生猪重量及收购价格以码单形式予以明确。同年4月1日，双方因欠款问题发生争议，报警后经出警民警协调，被告确认其结欠原告生猪款41500元左右（结算以码单为准），并于当日出具欠条一份，约定2014年5月15日前归还全部货款。被告鞠金梅在今欠人一栏签名，案外人孙某在证明人一栏签名。后被告仅给付货款7000元，余款一直未支付。审理中，原告提供的码单货款总额为43709元，原告表示只主张欠条载明的金额41500元，只要求被告给付余款34500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条一份、到庭证人孙某的当庭陈述、本院依职权调取的公安出警记录在卷佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告在取得货物的同时应当及时给付货款，原告主张被告欠其货款34500元，对此提供了被告亲笔出具的欠条为证，该事实清楚，足可认定。双方约定了还款期限，被告应当按约及时归还欠款，其未按约归还的行为实属违约，故原告要求被告归还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告鞠金梅虽辩称其是在原告威胁逼迫之下出具的欠条，且欠原告货款另有他人，但未能提供充分证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鞠金梅于本判决生效后5日内给付原告王正祥货款人民币34500元。
案件受理费减半收取332元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币664元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周景阳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第926号
罪犯吉雅太，男，1987年11月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一一年一月二十七日作出（2011）阿鲁刑初字第8号刑事判决，以被告人吉雅太犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2010年9月18日起至2015年9月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年一月作出刑事裁定，对罪犯吉雅太减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年9月18日起至2015年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吉雅太在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吉雅太在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为87分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值12019.81元，获奖金894.70元。自2012年9月26日至2014年1月25日累计获考核分230.50分，记功3次。
本院认为，罪犯吉雅太在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉雅太减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年9月18日起至2014年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5325号
原告：闻某，女，1991年11月19日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：洪某1，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住迁安市。
原告闻某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻某及被告洪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子洪某2由被告自行抚养；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系自由恋爱，于2011年5月依风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一子洪某2。婚前我与被告因处事观念不同经常吵架，但因我怀孕就办理了结婚手续。婚后我们感情一般，经常打架，且被告经常赌博没有收入来源，并几次动手打我，经派出所调解我没有追究被告责任。我与被告感情已破裂没有和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我们系自由恋爱，有坚实的婚姻基础，婚后感情很好，我们夫妻感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原被告2008年自由恋爱，2011年农历5月举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子洪某2，就读于洪庄村幼儿园，现随被告生活。婚后因生活琐事偶有争吵，2017年10月原告离家到天津工作，现原被告未共同生活。
本院认为：原被�共同生活多年且生育一子，有较好的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度。只要双方互相理解、勤于沟通，夫妻和好是有可能的。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闻某与被告洪某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 马立超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7345号
原告陶维雄，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告彭常丰，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陶维雄与被告彭常丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶维雄、被告彭常丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还欠款163600元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告货物属实，但由于经济困难，请求分期偿付。
经审理查明，原告家庭经营纸厂，被告多次从原告处购买瓦楞纸进行生产，期间有赊欠。2016年1月9日，双方进行了结算并由被告出具了欠条。注明：“欠条今欠到陶维雄纸款壹拾玖万叁仟陆佰元整（193600元）彭常丰2016年1月9号”。此后，原告凭据催收，被告偿还了原告欠款30000元，其余款163600元再未支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告与原告办理结算之后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
彭常丰于本判决生效后三日内支付陶维雄货款163600元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，减半收取1786元，由彭常丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年一月三日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。