wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审130号
申请执行人大连市环境保护局。
被申请执行人刘金宏。
委托代理人刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
申请执行人大连市环境保护局向本院申请强制执行大环罚决字〔2016〕090025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：刘金宏于2014年在旅顺口区双岛湾街道山头村（保护区核心区及缓冲区北纬38°55′25″东经121°08′22″）建设了3个管护房，其中居住管护房234平方米、水库管护房174平方米、仓库管护房85平方米，使用至今。其行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定，于2016年11月11日作出大环罚决字〔2016〕090025号行政处罚决定，决定：1.责令停止违法行为，限10日内拆除建设的生产设施（3个管护房）；2.处1000元罚款。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行处罚决定的其他内容，经催告后，申请执行人向本院申请执行以下内容：1.拆除被申请人所建的生产设施（3个管护房）；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供统一社会信用代码证书、大环罚决字〔2016〕090025号处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场照片及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的人依据。
被申请执行人称：在承包的土地上建设管护房取得了村委会和三分之二以上村民代表的同意。三个管护房不是用于生产的，其中居住管护房用于居住，水库管护房没有破坏自然资源，仓库管护房已经拆除。处罚决定书送达回证中“刘金宏”的签字不是刘金宏本人书写。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”大环罚决字〔2016〕090025号行政处罚决定送达回证中“刘金宏”的签字明显不是刘金宏本人书写，大连市环境保护局的送达方式不符合民事诉讼法的相关规定，且亦无其他证据证明被申请人刘金宏已经收到该处罚决定书，故对申请人拆除被申请人所建生产设施（3个管护房）的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市环境保护局拆除被刘金宏所建生产设施（3个管护房）的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行审130号申请执行人大连市环境保护局。被申请执行人刘金宏。委托代理人刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。申请执行人大连市环境保护局向本院申请强制执行大环罚决字〔2016〕090025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称：刘金宏于2014年在旅顺口区双岛湾街道山头村（保护区核心区及缓冲区北纬38°55′25″东经121°08′22″）建设了3个管护房，其中居住管护房234平方米、水库管护房174平方米、仓库管护房85平方米，使用至今。其行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定，于2016年11月11日作出大环罚决字〔2016〕090025号行政处罚决定，决定：1.责令停止违法行为，限10日内拆除建设的生产设施（3个管护房）；2.处1000元罚款。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行处罚决定的其他内容，经催告后，申请执行人向本院申请执行以下内容：1.拆除被申请人所建的生产设施（3个管护房）；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供统一社会信用代码证书、大环罚决字〔2016〕090025号处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场照片及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的人依据。被申请执行人称：在承包的土地上建设管护房取得了村委会和三分之二以上村民代表的同意。三个管护房不是用于生产的，其中居住管护房用于居住，水库管护房没有破坏自然资源，仓库管护房已经拆除。处罚决定书送达回证中“刘金宏”的签字不是刘金宏本人书写。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”大环罚决字〔2016〕090025号行政处罚决定送达回证中“刘金宏”的签字明显不是刘金宏本人书写，大连市环境保护局的送达方式不符合民事诉讼法的相关规定，且亦无其他证据证明被申请人刘金宏已经收到该处罚决定书，故对申请人拆除被申请人所建生产设施（3个管护房）的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市环境保护局拆除被刘金宏所建生产设施（3个管护房）的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一七年八月七日书 记 员  吴 琼
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1568号
原告：张尹，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：熊盛贵，男，1970年7月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：彭怀强，男，1967年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告张尹与被告熊盛贵、彭怀强提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告张尹于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张尹在诉讼中与二被告就受伤赔偿事宜达成和解，现原告请求撤诉且出具撤诉申请，属对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张尹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张尹负担。
审判员 张黎辉
二〇一七年九月十一日
书记员 张 妍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4598号
原告：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，地址：九台区其塔木镇街道委。
负责人：陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住九台区其塔木镇街道委*组。
委托诉讼代理人：付井海、王政清，该领导小组员工。
被告：张秀梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住九台区其塔木镇更新村*组。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组（农具厂清算小组）诉张秀梅确认合同效力纠纷一案，因不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。农具厂清算小组的负责人陈广林及委托诉讼代理人付井海、王政清，张秀梅及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。
农具厂清算小组一审诉请确认张秀梅与九台市其塔木镇铁木农具厂（下称农具厂）所签订的房屋买卖合同无效，张秀梅归还房屋并承担诉讼费用。
一审法院认为，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，农具厂清算小组不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四之规定，裁定驳回农具厂清算小组的起诉。
农具厂清算小组上诉称，农具厂系集体所有制企业，所有权属于全体职工，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题”的规定，农具厂职工已经过合法程序罢免原厂长，后经其塔木镇党委、政府同意召开职工代表大会，并依法选举陈广林为清算领导小组负责人，故农具厂清算小组具有诉讼主体资格。
张秀梅答辩称，农具厂的营业执照处于吊销状态，法人资格应存续；农具厂清算小组并非适格诉讼主体，应维持原裁定。
经二审审理查明，农具厂成立于1989年8月20日，系全民所有制企业，法定代表人为孙洪有，因逾期未参加2005年度检验，于2006年12月29日被吊销营业执照。长春市九台区其塔木镇人民政府于2016年10月10日出具证明，记载“农具厂2004年1月13日宣布解体，营业执照在2006年12月29日被九台市工商行政管理局吊销，自2004年以来多数职工多次上访，要求罢免原企业法人孙洪有，同时要求成立所有剩余资产清算领导小组，为了息访，其塔木镇党委政府研究决定，于2010年7月23日、2015年10月27日分别组织召开了农具厂全体职工大会，由陈广林为农具厂负责人，成立农具厂清算小组，组长为陈广林，所有剩余资产由职工代表大会自行解决处理”。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，农具厂虽被吊销营业执照，但在其被注销登记前，应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，农具厂作为全民所有制企业，具有法人资格，虽然其塔木镇人民政府证实农具厂成立了清算小组，但该清算小组系企业内部管理机构，并不具备法人资格，亦不属于民事诉讼中的当事人，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人农具厂清算小组的上诉理由不能成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁 宁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初365号
原告张苏渤，女，1948年10月25日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。
法定代表人肖汶，主任。
委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
原告张苏渤（以下称原告）不服被告北京市朝阳区教育委员会（以下称被告）信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，北京市朝阳区安翔北里8号院小区是被告下属的教职工宿舍区，因2005年被告在分配小区的教职工宿舍问题上，没有全部采用公开、公平、公示的原则进行分配，大部分住户违反《北京市公有住宅租赁合同》第十二条规定，擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权，导致本小区居住人员情况复杂，盗窃案件频发，已严重影响小区常住的教职工合法权益，本小区住户多次要求被告对2005年的分房信息进行公示均遭到拒绝。被告已构成不作为，其作为本小区的行政主管单位应当履行相关职责，对承租人的基本信息进行公示，对违反《北京市公有住宅租赁合同》的相关住户依法终止合同，收回房屋，并对处理结果进行公示。综上，请求法院：1、撤销朝教（2016）第3号-答《政府信息公开申请答复告知书》；2、判令被告公开北京市朝阳区安翔北里8号院26号、27号楼的94户房屋承租人具体信息：承租人姓名、工作单位或原工作单位、职务、现住房实际情况，同时对“主任办公会同意的置换户可以办理房产证”的承租人原有的置换房产情况进行重点公示。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息系被告自管公房租赁管理、承租人居住情况等方面的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，原告提起的撤销答复告知书并责令被告公开申请信息之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张苏渤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张苏渤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初365号原告张苏渤，女，1948年10月25日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。法定代表人肖汶，主任。委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。原告张苏渤（以下称原告）不服被告北京市朝阳区教育委员会（以下称被告）信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，北京市朝阳区安翔北里8号院小区是被告下属的教职工宿舍区，因2005年被告在分配小区的教职工宿舍问题上，没有全部采用公开、公平、公示的原则进行分配，大部分住户违反《北京市公有住宅租赁合同》第十二条规定，擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权，导致本小区居住人员情况复杂，盗窃案件频发，已严重影响小区常住的教职工合法权益，本小区住户多次要求被告对2005年的分房信息进行公示均遭到拒绝。被告已构成不作为，其作为本小区的行政主管单位应当履行相关职责，对承租人的基本信息进行公示，对违反《北京市公有住宅租赁合同》的相关住户依法终止合同，收回房屋，并对处理结果进行公示。综上，请求法院：1、撤销朝教（2016）第3号-答《政府信息公开申请答复告知书》；2、判令被告公开北京市朝阳区安翔北里8号院26号、27号楼的94户房屋承租人具体信息：承租人姓名、工作单位或原工作单位、职务、现住房实际情况，同时对“主任办公会同意的置换户可以办理房产证”的承租人原有的置换房产情况进行重点公示。经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息系被告自管公房租赁管理、承租人居住情况等方面的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，原告提起的撤销答复告知书并责令被告公开申请信息之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张苏渤的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张苏渤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第374号
原告朱小红，男，汉族，1971年9月15日出生，住湖北省仙桃市，
被告佛山市南海泛金建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉工业区铁坑暨社村厂房1，工商注册号：440682000106140。
法定代表人刘伟星。
委托代理人丁敬生，该公司员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人丁敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年4月25日、5月28日、10月23日向被告提供厂服，货款分别为38006元、4030元、65025元，合共107061元。被告已付货款47061元，尚欠60000元未付。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认尚欠原告货款60000元。因被告现已进入破产清算阶段，故没有能力偿还本案货款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的营业执照及企业机读档案登记资料（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、无争议债权确认书（复印件），证明截至2014年8月25日止，被告尚欠原告货款60000元。
4、送货单（5份，复印件），证明原、被告双方交易的事实。
被告举证如下：
5、2014年8月22日的佛山日报公告，证明被告正处于破产清算阶段。
经质证，被告对证据1-4没有异议，原告对证据5没有异议。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告分别于2013年4月25日、5月28日、10月23日向被告提供厂服，货款分别为38006元、4030元、65025元，合共107061元。被告已付货款47061元，尚欠60000元未付。被告自2014年8月11日起进入企业破产清算状态，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款60000元，事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市南海泛金建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60000元予原告朱小红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯楚楚
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初236号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，河北省涞水县人，研究生文化程度，住兰州市安宁区，系大唐甘肃发电有限公司财务与产权管理部会计。2017年8月4日因涉嫌非法持有枪支被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人姜某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某无持枪证亦无持枪资格。约十年前被告人姜某在兰州市城关区皋兰路夜市购买仿制M1911手气枪一只并持有。2016年8月18日，被告人姜某在兰州安宁区银安路热电三区家中，通过微信从昵称”A安防公司”处以3200元的价格购买仿制格洛克18气手枪一支并持有。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定，上述两支疑似枪支以压缩气体为动力发射弹丸，对人体具有致伤力，均构成枪支。案发后，上述两支枪支被公安机关依法扣押并予以没收。
以上事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案决定书、取保候审决定书、工作单位证明、情报线索移交单、移交证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、枪支图片、手机微信交易记录、快递邮寄单、甘肃省没收实物证据、被告人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射弹丸的枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 于 霞
书 记 员 孟晓丹
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1846号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告张庆涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张庆涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执171号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行。
法定代表人程春霞，职务行长。
委托代理人：靳京，系该行信贷员。
被申请执行人于杨，女，34岁。
被申请执行人李东野，男，38岁。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行被执行人于杨，李东野借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）黑0522民初310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月28向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人于杨，李东野因房产价值远远大于执行标的额，申请人不要求处置房产，被执行人又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执171号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行。法定代表人程春霞，职务行长。委托代理人：靳京，系该行信贷员。被申请执行人于杨，女，34岁。被申请执行人李东野，男，38岁。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行被执行人于杨，李东野借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）黑0522民初310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月28向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人于杨，李东野因房产价值远远大于执行标的额，申请人不要求处置房产，被执行人又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年九月二十五日书记员 刘朋飞
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初334号
原告:高某，现住。
被告：孙某1，现住。
原告高某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女孩孙某2由原告自费抚养，婚生男孩孙某3由被告自费抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日生育女孩孙某2，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某3。由于婚前接触较少，相互了解不够，婚后感情一般，双方经常为琐事发生纠纷，随着时间推移，夫妻感情已荡然无存，现原被告的夫妻感情已彻底破裂，双方已无法共同生活下去，故起诉离婚请求法院支持原告诉请。
被告孙某1辩称：我不同意离婚，我们感情很好，没闹什么大矛盾，以前因为家庭琐事争吵两句很正常。我们没有夫妻共同财产。
本院经审理认定的事实如下:原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日生育女孩孙某2，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某3，婚后感情一般。原被告的婚生女孩孙某2现随原告高某生活，原被告的婚生男孩孙某3现随被告孙某1生活。原被告均称没有夫妻共同财产。
本院认为：原被告已共同生活多年，并养育了一双儿女，现原告主张离婚没有提交双方感情确已破裂的证据，且原告起诉离婚时双方分居时间较短，因此原告起诉要求离婚，不能支持。原被告已共同生活多年，双方发生矛盾后应相互沟通，协商解决，只要原告能珍惜以往的夫妻感情，考虑子女的前途和未来，原被告是有和好可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一七年五月十七日
书记员 胡英姿
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执99号
申请执行人：柯艺，女，1966年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：黄贵和。
被执行人：黄贵和，男，1961年7月2日出生，台湾居民，住福州市仓山区，
被执行人：李丽华，女，1969年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人柯艺与被执行人福建超雅食品有限公司（以下简称超雅公司）、黄贵和、李丽华民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2013）榕民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人超雅公司应偿还申请执行人柯艺借款710万元及利息；被执行人黄贵和、李丽华对其中540万元及利息承担连带责任。申请执行人于2015年7月24日向福州市中级人民法院申请强制执行，中院于2016年1月14日指定本院执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人超雅公司位于长乐市，已歇业停产，被执行人黄贵和、李丽华去向不明。本院经向长乐市不动产登记中心调查，被执行人超雅公司有位于长乐市的厂房及土地使用权；经向福州市不动产交易和登记中心调查，未发现三被执行人的房产登记记录；通过福建法院司法查控系统查询，未发现三被执行人有可控信息。
另查明，被执行人李丽华有位于厦门市思明区的两处房产正由福建省连江县人民法院处置中；被执行人超雅公司有ZX01整形吹干机、全自动膏体包装机等机器设备。
本院在执行过程中，将三被执行人列入失信被执行人名单；于2016年5月9日查封了被执行人超雅公司的上述厂房、土地以及机器设备；于2016年12月26日向连江法院发函申请分配被执行人李丽华的执行款；于2017年4月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台对超雅公司的上述厂房、土地以及机器设备进行公开拍卖，买受人福州常青融贸易有限公司以1550万元的最高应价成交买受，所得款项已由另案申请执行人优先受偿。
以上事实由执行日志、参与分配函、执行查封笔录、拍卖成交确认书、查询反馈清单等证据证实。
本院认为，被执行人超雅公司的土地、厂房及机器设备已处置完毕，被执行人李丽华的财产正由连江法院处置中，现三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦书面表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执99号申请执行人：柯艺，女，1966年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：黄贵和。被执行人：黄贵和，男，1961年7月2日出生，台湾居民，住福州市仓山区，被执行人：李丽华，女，1969年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人柯艺与被执行人福建超雅食品有限公司（以下简称超雅公司）、黄贵和、李丽华民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2013）榕民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人超雅公司应偿还申请执行人柯艺借款710万元及利息；被执行人黄贵和、李丽华对其中540万元及利息承担连带责任。申请执行人于2015年7月24日向福州市中级人民法院申请强制执行，中院于2016年1月14日指定本院执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人超雅公司位于长乐市，已歇业停产，被执行人黄贵和、李丽华去向不明。本院经向长乐市不动产登记中心调查，被执行人超雅公司有位于长乐市的厂房及土地使用权；经向福州市不动产交易和登记中心调查，未发现三被执行人的房产登记记录；通过福建法院司法查控系统查询，未发现三被执行人有可控信息。另查明，被执行人李丽华有位于厦门市思明区的两处房产正由福建省连江县人民法院处置中；被执行人超雅公司有ZX01整形吹干机、全自动膏体包装机等机器设备。本院在执行过程中，将三被执行人列入失信被执行人名单；于2016年5月9日查封了被执行人超雅公司的上述厂房、土地以及机器设备；于2016年12月26日向连江法院发函申请分配被执行人李丽华的执行款；于2017年4月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台对超雅公司的上述厂房、土地以及机器设备进行公开拍卖，买受人福州常青融贸易有限公司以1550万元的最高应价成交买受，所得款项已由另案申请执行人优先受偿。以上事实由执行日志、参与分配函、执行查封笔录、拍卖成交确认书、查询反馈清单等证据证实。本院认为，被执行人超雅公司的土地、厂房及机器设备已处置完毕，被执行人李丽华的财产正由连江法院处置中，现三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦书面表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年八月二十八日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2772号
原告相平。
被告白光山，现下落不明。
原告相平与被告白光山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相平到庭参加诉讼，被告白光山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告相平诉称，被告白光山于2011年分四次共计向原告借款162770元，后经原告催要，被告一直未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款162770元及相应利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告白光山未答辩。
经审理查明，被告白光山分别于2011年8月25日、9月1日、9月8日向原告借款50000元、60000元、30000元，还款期限分别为同年9月25日、10月1日、10月8日，另被告于2011年10月25日向原告借款22770元，上述四笔借款共计本金162770元。该款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告相平提供的借条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告相平与被告白光山之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，故原告主张被告归还借款本金162770元，合理合法，本院予以支持。原、被告对借款约定了还款期限，被告逾期未归还，应赔偿给原告造成的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告多主张的部分，本院不予支持。被告白光山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白光山返还原告相平借款本金162770元及利息损失（本金50000元，自2011年9月26日起至本判决确定的给付之日止，本金60000元，自2011年10月2日起至本判决确定的给付之日止，本金按30000元，自2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性还清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告白光山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2772号
原告相平。
被告白光山，现下落不明。
原告相平与被告白光山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相平到庭参加诉讼，被告白光山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告相平诉称，被告白光山于2011年分四次共计向原告借款162770元，后经原告催要，被告一直未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款162770元及相应利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告白光山未答辩。
经审理查明，被告白光山分别于2011年8月25日、9月1日、9月8日向原告借款50000元、60000元、30000元，还款期限分别为同年9月25日、10月1日、10月8日，另被告于2011年10月25日向原告借款22770元，上述四笔借款共计本金162770元。该款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告相平提供的借条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告相平与被告白光山之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，故原告主张被告归还借款本金162770元，合理合法，本院予以支持。原、被告对借款约定了还款期限，被告逾期未归还，应赔偿给原告造成的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告多主张的部分，本院不予支持。被告白光山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白光山返还原告相平借款本金162770元及利息损失（本金50000元，自2011年9月26日起至本判决确定的给付之日止，本金60000元，自2011年10月2日起至本判决确定的给付之日止，本金按30000元，自2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性还清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告白光山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 相益新
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初158号
原告：白谦琳，女，1950年3月4日出生，汉族，退休职工，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律师。
被告：张焱清，男，1965年10月20日出生，汉族，工程师，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：皮馨远（系被告张焱清之妻），女，住宜昌市点军区。
被告：皮馨远，女，1968年2月20日出生，汉族，工人，住宜昌市点军区。
原告白谦琳与被告张焱清、皮馨远合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文莉，被告张焱清的委托诉讼代理人同时是本案被告皮馨远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白谦琳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还双倍定金2万元。事实和理由：原告因房屋拆迁，加之老伴丁新海身患癌症，需购买一处安静的住所，通过中介公司获悉被告的房改房正在销售。双方通过中介公司谈定房屋交易价格后，2015年10月19日，原告支付了定金1万元；并约定2015年10月30日前办理过户手续，过户当天原告一次性支付剩余购房款33万元。后双方因交房时间产生纠纷，被告拒绝交易，故诉至法院要求二被告支付双倍定金。
原告为支持其主张，向本院提交了定金收条一份、二被告出具声明书、房屋产权证书。
被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定。
二被告辩称，双方约定房屋在2015年12底交付，但原告却在办理过户当天提出交房，并不按照约定支付购房款，明显违约，故定金不应返还。
被告申请了证人杜某到庭，并提交了其与丽园房地产经纪有限公司签订的居间协议书。
原告对证人杜某的证言无异议，但认为被告与丽园房地产经纪有限公司签订的居间协议书与本案无关联性。
本院认为被告与丽园房地产经纪有限公司签订的居间协议书约定了本案买卖房屋的价款及交房时间，与本案具有关联性，对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告需要购买一套房屋，与丽园房地产经纪有限公司签订了购买二被告位于红光小区房屋的居间协议；二被告也与丽园房地产经纪有限公司签订了居间协议。居间协议约定：房屋成交价340000元，买卖双方于2015年10月30日前办理过户手续；办理过户手续当天，买方一次性支付330000元整；2015年12月底交付房屋。原告通过丽园房地产经纪有限公司向被告支付了定金10000元。
2015年10月30日，原、被告依据居间协议办理过户手续时，原告提出在办理过户手续当天，被告交付房屋。由于该房屋当时租赁期未满，被告无法按照原告要求交付房屋，故双方未能办理过户手续。
本院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。本案定金性质属履约定金，即双方为了担保买卖合同的履行而支付的一定数额的金钱。原、被告与丽园房地产经纪有限公司分别签订的居间协议中均约定办理过户在2015年10月30日，交房时间在2015年12月底。原告在2015年10月30日办理过户手续时，要求在办理过户手续时交付房屋导致买卖合同未能实际履行，原告存在违约行为。原告要求二被告支付双倍定金的理由不充分，法律依据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
驳回原告白谦琳的诉讼请求。
案件受理费150元，本院决定由原告白谦琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 茹
二〇一七年五月十八日
书记员 李铭治
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初996号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王野，男，1989年8月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省公主岭市，户籍地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月25日被吉林省公主岭市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人王野犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年9月2日作出（2016）鄂0111刑初441号刑事判决，被告人王野提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）鄂01刑终1095号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人王野到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明,2014年6月8日19时许，王某1（已判决）与女友在武汉市洪山区南湖假日小区偶遇准备就餐的顾某、郑某、谢某等人，王某1以顾某看了其女友一眼为由挑起事端，为报复泄愤王强找到在该小区一楼下餐馆就餐的顾某等人，向周某1（已判决）指认顾某等人后指使其返回住处拿凶器参与打斗，另电话邀约被告人王野及彦小军（已判决）赶至该处。随后，王某1在餐馆外与顾某、郑某、周某2、谢某等人发生打斗，王某1持随身携带的弹簧刀将顾某、郑某等人捅伤。被告人王野及彦小军赶至案发现场后，王野持钢管参与打斗。顾某、郑某、周某2、谢某被打伤。
经法医鉴定，顾某所受伤为重伤二级，郑某所受伤为轻伤二级，周某2、谢某所受伤均为轻微伤。被告人王野后于2016年2月1日被抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人王野的家属向被害人顾某、郑某、周某2、谢某赔偿人民币5.5万元，取得谅解。
被告人王野对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，但辩称其是从犯，案发时对其中的两个受害人没有看到。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；四平市公安局铁东分局出具的抓获经过；被害人顾某、郑某、周某2、谢某的报案及陈述材料；证人邓某、王某2、岳某,4的证言；同案犯彦小军、王某1、周某1的供述；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书；辨认笔录；被告人王野的身份材料；被告人王野的前处材料；现场监控视频截图；同案犯彦小军、王某1、周某1的刑事判决书；被告人王野的供述与辩解；收条及谅解书等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王野伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系被告人王野伙同他人共同犯罪，被告人应对自己参与的全部犯罪承担刑事责任，但其在共同犯罪中罪责相对较轻，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，在本院审理期间亦当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人王野的辩护意见，经查与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人王野犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2019年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3103号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：罗晓玲，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告罗晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗晓玲立即归还原告贷款本金人民币500,000元(以下币种同)；2、被告罗晓玲向原告支付贷款利息及逾期利息(以500,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率14.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告罗晓玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计500,000元，其中，2016年1月9日分3笔发放142,000元;2016年1月11日发放42,000元;2016年1月13日发放50,000元;2016年1月15日发放40,000元;2016年1月19日发放50,000元;2016年2月2日发放50,000元;2016年2月17日发放40,000元;2016年2月20日分2笔发放80,000元;2016年2月27日发放6,000元。以上贷款年利率均为14.4%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金500,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告罗晓玲未能按时还款构成违约，原告要求被告罗晓玲归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币500,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币500,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由被告罗晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初949号
原告：孟某，农民。
委托代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，农民。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，后来因家庭琐事总是生气吵架，2015年3月份开始双方开始分居生活。2015年3月21日原告曾起诉要求与被告离婚，玉田县人民法院作出（2015）玉民初字第1375号民事判决书，判决不准离婚，但判决后原被告仍分居生活至今，没有和好可能，原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故此起诉要求与被告离婚，要求玉田县石臼窝镇二庵子村中大街59号房产所有权归原告所有，要求对2015年、2016年承包地收入80000元依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、常住人口登记卡复印件两份、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，原被告婚后未生育子女。
二、2015玉民初字第（1375）号民事判决书复印件一份、证明原告曾于2015年经起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
三、房屋买卖契约及宅基地使用证复印件各一份，证明原被告居住房产是原告前夫于1992年购买，属于婚前财产，应归原告所有。
四、石臼窝镇二庵子村村民委员会证明一份，证明原、被告承包经营村里土地12亩。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，原告系再婚，与前夫生育一子一女，婚后被告一直努力赚钱，供养原告母子三人，结婚17年来，双方建立了深厚的夫妻感情，自从2015年以来原告才开始变心了，现在双方并没有因感情不和分居满两年，夫妻感情没有彻底破裂。如果法院判决离婚，要求依法分割共同财产，要求原告给付抚养原告子女的补偿款50000元。原告六哥孟宪秀向原被告借款20000元，被告应分得一半。承包村里12亩土地属实，2015年是承包了王建庄我姐家14亩地，但是2015年粮食收入只有20000元，还肥种钱等都花了。2016年我没有承包我姐家的14亩地，今年我一共中了9.1亩麦子，原告收走了四亩半，原告没有投入种子、化肥，没有进行管理。
依被告申请本院清点原、被告共同财产有：水泥地面190平米（约）、厢房四间、正房三间室内外装修（包括更换铝合金门窗、安装推拉门防盗门、室内吊顶刷墙吊灯、房顶换瓦、地面镶砖等）、电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、橱柜一套、四开门大衣柜一组、水泵一套、电动车一辆、摩托车一辆东屋平柜一套。
被告对原告提交的证据没有异议。
原告对被告申请清点的共同财产没有异议。
经审理查明：原告系再婚，与前夫生育一子一女，儿子张志伟，1986年12月25日生，女儿张京京，1988年6月15日生，原告一子一女现均已身故。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事有时生气吵架，原、被告于2015年4月份开始分居生活，2015年原告曾起诉要求与被告离婚，玉田县人民法院作出（2015）玉民初字第1375号民事判决书，判决不准离婚，判决后原、被告夫妻感情未能和好。
另查明原、被告共同财产有水泥地面190平米（约）、厢房四间、正房室内外装修（包括更换铝合金门窗、安装推拉门防盗门、室内吊顶刷墙吊灯、房顶换瓦、地面镶砖等）、电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、橱柜一套、四开门大衣柜一组、水泵一套、电动车一辆、摩托车一辆、东屋平柜一套。其中原、被告对共同财产中的电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、橱柜一套、四开门大衣柜一组、水泵一套、东屋平柜一套的价值经协商均认可3300元。原、被告均同意电动车一辆归原告所有、摩托车一辆归被告所有，双方互抵。
上述事实，有原被告陈述、原被告提供的证据等予以证实。
本院认为，原、被告婚后未生育子女，2015年原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情未见好转、未共同生活，夫妻双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告有2015年、2016年承包地粮食收入80000元，未提交证据，本院不予采信。被告要求原告给付抚养原告子女的补偿款50000元，原告认为双方婚姻关系存续期间，原、被告有共同抚养子女的义务，被告作为继父与继子女共同生活，与继子女建立了拟制血亲关系，对继子女的抚养是一种法定义务，在履行抚养义务后，无权要求返还，对被告主张，本院不予支持。被告主张有共同债权20000元，未提交证据，原告不认可，被告可另行主张权利。原、被告对共同财产中的水泥地面190（约）平米、厢房四间、正房室内外装修（包括更换铝合金门窗、安装推拉门防盗门、室内吊顶刷墙吊灯、房顶换瓦、地面镶砖等）价值未达成一致，且双方均不同意申请鉴定，因价值无法确定，原、被告可另行起诉。对共同财产中的电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、橱柜一套、四开门大衣柜一组、水泵一套、东屋平柜一套，双方均认可价值3300元，双方均不同意索要，因以上财产存放在原告所有的房屋内，以分配给原告为宜，原告给付被告相应的折价款1650元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告刘某离婚；
二、原、被告共同财产中的电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、橱柜一套、四开门大衣柜一组、水泵一套、东屋平柜一套，归原告所有，原告给付被告刘某折价款1650元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、原、被告共同财产中的电动车一辆归原告所有，摩托车一辆归被告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。被告刘某在本判决生效三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一六年七月二十九日
书 记 员 冯兴涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1842号
申请执行人杨某，女，汉族。
被执行人邯郸市某某贸易有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人邯郸市某某贸易有限公司为劳动争议纠纷一案中，因暂无可供执行财产，也找不到法定代表人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执1842号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年三月二十九日
代书记员 郭 强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00455号
申请执行人崔战领。
被执行人苏州迪迈斯金属制品有限公司。
法定代表人潘介国。
崔战领与苏州迪迈斯金属制品有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）太劳人仲案字第506号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，苏州迪迈斯金属�品有限公司应于本裁决生效之日起15日内一次性支付崔战领补助金19208元。因苏州迪迈斯金属制品有限公司未能按仲裁裁决书履行义务，根据崔战领的申请，本院于2015年01月27日立案执行，执行标的19208元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人苏州迪迈斯金属制品有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人苏州迪迈斯金属制品有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2014）第506号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年七月十三日
书记员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00455号
申请执行人：侯利芳，女，汉族，1969年6月29日出生，住安徽省太和县。
被执行人：吴倩，女，1985年9月25日出生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为50400元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月九日
书记员 金 利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1073号
原告：牟卫红，女，1965年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：林维敬，男，1953年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘月兰，女，1954年6月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告牟卫红与被告刘月兰、林维敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟卫红的委托诉讼代理人魏国华到庭参加了诉讼，被告林维敬、被告刘月兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款153000元及约定的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林维敬、刘月兰系夫妻关系，2010年前后被告经营日照市东港区远东线缆销售部，因经营需要从原告处多次借款，借款额153000元，被告林维敬向原告出具了借条并约定借款利率。被告因经营不善不能按时还款，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿,为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。庭审中原告申请撤回诉讼请求63000元，改为请求判令被告偿还借款11万元及利息（自借款之日起按照月息2%计算）。
案经公告送达，被告林维敬、被告刘月兰未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据1、借据一份，证明被告林维敬于2008年9月6日向原告借款2万元，月息二分；2、借条一份，证明被告林维敬于2010年7月23日向原告借款4万元，月息六分；3、借据一份，证明被告林维敬于2010年7月23日向原告借款5万元，月息两分；4、欠条一份，证明被告林维敬于2010年7月30日为原告出具欠条，证明欠利息63000元。被告林维敬、刘月兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，被告经营电线、电缆、五金、建材销售，被告林维敬于2007年7月19日注册了日照市东港区远东线缆销售部，性质为个人独资企业，日照市东港区工商行政管理局于2007年12月14日为被告林维敬颁发营业执照，现该个人独资企业已注销。被告林维敬与被告刘月兰系夫妻，共同从事电线、电缆等销售业务。被告林维敬经营期间，因经营需要多次向原告借款，累计借款11万元，并约定了利息，该款经催要未果，2017年1月18日，原告诉至本院，请求处理。
被告林维敬向原告借款共3笔，分别是2008年9月6日借款2万元现金，被告林维敬为原告出具借据一份，载明“借据今借牟卫红人民币￥20000.00元，贰万元整，月息0.02元借款人林维敬2008年9月6号”，借据上还加盖有“日照市东港区远东线缆销售部”章及林维敬个人章；2010年7月23日借款9万元，被告林维敬为原告出具借据两份，分别载明“借据今借牟卫红人民币￥50000.00元，大写伍万元整借款人：林维敬2010年7月23号注：利率0.02元（月息）”借据上还加盖有“日照市东港区远东线缆销售部”章及林维敬个人章；另一张借条载明“借据今借牟卫红人民币￥40000.00元，大写肆万元整利息按0.06元计算借款人：林维敬2010年7月23号注：（月息）”借据上还加盖有“日照市东港区远东线缆销售部”章及林维敬个人章。
本院认为，被告林维敬向原告牟卫红借款11万元并分别为原告出具借条，本院予以确认。被告林维敬的上述借款均未约定借款期限，原告可以随时主张权利。被告借款时均约定了利息，其中两笔约定月息2%，一笔约定月息6%，原告主张按照月息2%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告林维敬偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因日照市东港区远东线缆销售部系个人独资企业，且现已注销，故应有被告林维敬以其个人财产偿还本案债务，又因被告林维敬借款时系与被告刘月兰婚姻关系存续期间产生，借款亦用于婚后共同经营，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告刘月兰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林维敬、刘月兰于本判决生效后三日内偿还原告牟卫红借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照月息2%，自2008年9月6日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告刘维敬、刘月兰于本判决生效后三日内偿还原告牟卫红借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按照月息2%，自2010年7月23日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告负担860元，由被告负担2500元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郭兴伟
人民陪审员 李咸亭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 安 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3200号
原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，该公司经理。
委托代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李成鹏，男，1987年3月9日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告李成鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备自行协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。
审判员 李巍巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祁淑君
山西省应县人民法院
执行裁定书（稿）
（2011）应民执字第140-7号
申请执行人张一德，男，1966年1月30日出生，汉族，应县人。
被执行人丁生，男，1960年2月20日出生，汉族，大同市人。
本院在执行张一德与丁生不当得利纠纷一案中，经查，被执行人丁生在中国邮政储蓄银行股份有限公司有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁生在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年四月五日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执行裁定书（稿）（2011）应民执字第140-7号申请执行人张一德，男，1966年1月30日出生，汉族，应县人。被执行人丁生，男，1960年2月20日出生，汉族，大同市人。本院在执行张一德与丁生不当得利纠纷一案中，经查，被执行人丁生在中国邮政储蓄银行股份有限公司有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁生在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年四月五日书记员  李星元
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第263号
罪犯于维军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年2月16日作出（2012）胶刑初字第138号刑事判决书，以被告人于维军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年10月9日至2014年8月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年9月20日受记功奖励一次，2013年12月16日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于维军准予减刑，其刑期变更为自2011年10月9日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审18号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人王小芹，女，1987年08月12出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年08月20日以被执行人王小芹实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕210号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王小芹违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕210号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕210号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕210号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕210号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人王小芹必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕210号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年9月20日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人王小芹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22809号
原告：吴小军，男，1961年7月11日出生，北京航空材料研究院职员，住本市。
被告：施长月，女，1980年3月18日出生，个体工商户，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，该公司职员，住本市西城区金融大街23号15层。
原告吴小军诉被告施长月、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小军与被告施长月到庭参加了诉讼，被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费1586元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日9时40分，在本市东城区永定门外大街114号沙子口十字路口南侧80米处，原告驾驶车牌号为京××××××1的机动车与被告施长月驾驶的车牌号为京××××××2的车辆发生交通事故，造成两车受损。后经公安交通管理部门认定施长月负全部责任。事故发生后原告到修理厂维修车辆支付维修费为1586元。
被告施长月辩称，对于事故认定无异议。被告所驾事故车辆在平安北分公司投保有交强险，故原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，关于修理费，被告保险公司定损的数额为1586元，原告需要提交维修发票及维修清单。关于诉讼费不属于保险赔偿范围，被告平安北分公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日9时56分，在本市东城区永定门外大街114号，原告驾驶车牌号为京××××××1的机动车与被告施长月驾驶的车牌号为京××××××2的车辆发生交通事故，造成两车受损。后经公安交通管理部门认定施长月负全部责任。事故发生后原告到北京君奥达汽车销售服务有限公司维修车辆，原告支付维修费为1586元。被告未予赔偿。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。因道路交通事故造成车辆损坏，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院予以支持。原告与施长月发生交通事故造成原告所使用的车辆受损，经公安交通管理部门认定施长月负事故的全部责任。施长月所驾车辆在平安北分公司投保有交强险，故原告的损失应当由平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于修理费，原告提交了维修清单及维修费发票，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴小军车辆修理费1586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施长月负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十七日
书记员 乔 宇
河南省许昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初791号
原告刘某，男，1981年10月4日出生，汉族，住许昌县。
被告周某，男，1982年11月23日出生，汉族，住许昌县。
原告刘某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告周某因资金周转需要向原告刘某借款10万元，借款期限自2014年10月10日至2015年1月9日止，约定月息3，并出具借款手续和收据。该款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告一直推脱，至今被告也没有偿还本金及相应利息。现请求判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息（利息按照月利率2分计算，自2014年10月10日起计算至利息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借据、收据和身份证复印件各一份，证明2014年10月10日，被告周某向原告借款10万元，双方约定借款期限3个月，至2015年1月9日，利息为月息3分。被告向原告出具借款借据。原告于当日将10万元现金交付给被告，被告收到10万现金后向原告出具收据。2、证人万某证言，证明2014年10月10日中午前后，被告周某、原告刘某、介绍人杨凯来到证人万某位于许昌市新许路西段广汇君悦城的办公室，要求证人万某见证原告和被告的借款事实之下。被告周某向原告刘某出具借款手续《借据》，当时双方约定借款期限3个月，月息3分，原告刘某当着证人万某和介绍人杨凯的面将10万元现金借给被告周某，被告周某向原告出具收款《收据》，之后证人万某在律师见证处签了名字。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月10日，被告周某向原告刘某借款10万元，借款期限自2014年10月10日至2015年1月9日止，双方约定月利率3分，并出具借款手续和收据。借款时由万某在场见证。但此后被告周某一直未归还原告借款，也未支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告周某借原告刘某100000元，由被告周某向原告刘某出具的借条为据。本案事实清楚，证据确凿。故本院对原告要求被告归还100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，本案原告刘某与被告周某约定借款期限内的利率标准为月利率3分，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条，“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告周某应自2014年10月10日起按照年利率24%（即月利率2分）向原告支付利息，对原告要求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后五日内归还原告刘某借款本金100000元并支付利息（利息2014年10月10日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3203号
原告：张海根,男,1949年6月19日生,汉族，住浙江省南湖区。
委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路****号骏达大厦*楼**楼。统一社会信用代码：91330402095766542R。
主要负责人：温江红，经理。
委托诉讼代理人：丁文良，系公司员工。
被告：王德金,男,1987年10月13日生,汉族，住江西省鄱阳县。
原告张海根诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“太保南湖公司”）、王德金机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请被告太保南湖公司在保险范围内承担优先赔付责任，赔偿原告各项损失101279.81元，由被告王德金对被告保险公司赔付后不足部分承担连带赔偿责任，诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞佳伟、被告太保南湖公司的委托诉讼代理人丁文良、被告王德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2016年10月7日7时40分许，被告王德金驾驶浙Ｆ×××××号车在行驶过程中与由东往西驶上路面的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2016年10月8日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，王德金行驶时未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。
3、机动车保险情况：浙Ｆ×××××号车主为被告王德金，在被告太保南湖公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为500000元。
4、原告的伤势及三期：2017年5月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受损限，构成十（拾）级伤残，与2016年10月7日的外伤系直接因果关系。2017年5月16日经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，建议休息期（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院时间）拟为15天，营养期限拟为15天。经被告太保南湖公司申请，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，结论为：1、精神医学评定：脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍：脑震荡后综合征。2、法律关系：与车祸系直接因果关系。3、伤残等级：评定为道路交通事故X（十）级伤残。定残日2017年5月12日。
5、鉴定费：4400元。各方当事人对原告主张的鉴定费金额4400元本身无异议。对于被告太保南湖公司提出重新鉴定后，所支出的重新鉴定费2200元、检查费用927元，因重新鉴定结论并未推翻原告主张的伤残等级，故该费用由被告太保南湖公司自行负担。
6、赔偿义务人已支付赔偿款情况：被告太保南湖公司\\\王德金均未支付过赔偿款。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：14569.71元。
经核算，原告的医疗费票据中的金额为14671.71元，扣除不属于医疗费的陪客躺椅费8元、伙食费94元，为14569.71元。
2、住院伙食补助费：90元。
原告住院6天，按每天15元计算，应为90元。
3、营养费：300元。
原告主张按30元每天按照鉴定意见计算15天，为450元。根据鉴定意见，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为300元。
4、残疾赔偿金：61408.1元。
原告的身份信息证明其居住在城镇，结合其提交的《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》，能证明原告虽系农村户籍，但居住在城镇，可适用城标赔偿。原告主张按照2016年城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准，结合原告的伤残情况，残疾赔偿金为61408.1元，在本院核准范围内，本院予以支持。
5、误工费：无。
定残时，原告已年满67周岁，其提交的劳务协议、工资清单无法证明其仍在从事劳动，故主张误工费，本院不予支持。
6、护理费：1845元。
本院认为，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故原告主张按2016年浙江省城镇私营单位就业人员日平均工资123元计算15天为1845元，在本院核准范围内，予以支持。
7、交通费：160元。
根据原告就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院酌定交通费为160元。
8、财产损失：400元。
原告提供了收款收据证明其电瓶车车损300元，提供了发票证明其施救费100元，本院予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王德金负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。本起交通事故造成原告受伤，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费14569.71元、住院伙食补助费90元、护理费1845元、营养费300元、残疾赔偿金61408.1元、交通费160元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元，以上合计88172.81元。被告太保南湖公司作为浙Ｆ×××××号车的保险人，应在交强险范围内赔偿原告张海根的损失，即太保南湖公司应在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5000元，物质性损失63413.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿400元，以上合计78813.1元。对于原告的损失经保险公司交强险赔偿不足部分9359.71元由被告王德金赔偿，因肇事车辆在被告太保南湖公司投保了总额为50万元的商业第三者责任险，故上述费用除鉴定费外由被告太保南湖公司在商业第三者责任险范围内承担，即4959.71元。综上，被告太保南湖公司共应赔偿原告各项损失83772.81元。鉴定费用4400元，由被告王德金承担。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在保险范围内赔偿原告张海根各项物质性损失和精神损害抚慰金共计83772.81元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、被告王德金赔偿原告张海根其他损失4400元，于本判决生效之日起十日内给付清。
三、驳回原告张海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由原告张海根负担58元，由被告王德金负担394元。重新鉴定费2200元，检查费用927元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 诸葛剑虹
法官助理 徐 东 文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈 菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3203号原告：张海根,男,1949年6月19日生,汉族，住浙江省南湖区。委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路****号骏达大厦*楼**楼。统一社会信用代码：91330402095766542R。主要负责人：温江红，经理。委托诉讼代理人：丁文良，系公司员工。被告：王德金,男,1987年10月13日生,汉族，住江西省鄱阳县。原告张海根诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“太保南湖公司”）、王德金机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请被告太保南湖公司在保险范围内承担优先赔付责任，赔偿原告各项损失101279.81元，由被告王德金对被告保险公司赔付后不足部分承担连带赔偿责任，诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞佳伟、被告太保南湖公司的委托诉讼代理人丁文良、被告王德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2016年10月7日7时40分许，被告王德金驾驶浙Ｆ×××××号车在行驶过程中与由东往西驶上路面的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2016年10月8日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，王德金行驶时未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。3、机动车保险情况：浙Ｆ×××××号车主为被告王德金，在被告太保南湖公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为500000元。4、原告的伤势及三期：2017年5月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受损限，构成十（拾）级伤残，与2016年10月7日的外伤系直接因果关系。2017年5月16日经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，建议休息期（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院时间）拟为15天，营养期限拟为15天。经被告太保南湖公司申请，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，结论为：1、精神医学评定：脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍：脑震荡后综合征。2、法律关系：与车祸系直接因果关系。3、伤残等级：评定为道路交通事故X（十）级伤残。定残日2017年5月12日。5、鉴定费：4400元。各方当事人对原告主张的鉴定费金额4400元本身无异议。对于被告太保南湖公司提出重新鉴定后，所支出的重新鉴定费2200元、检查费用927元，因重新鉴定结论并未推翻原告主张的伤残等级，故该费用由被告太保南湖公司自行负担。6、赔偿义务人已支付赔偿款情况：被告太保南湖公司王德金均未支付过赔偿款。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费：14569.71元。经核算，原告的医疗费票据中的金额为14671.71元，扣除不属于医疗费的陪客躺椅费8元、伙食费94元，为14569.71元。2、住院伙食补助费：90元。原告住院6天，按每天15元计算，应为90元。3、营养费：300元。原告主张按30元每天按照鉴定意见计算15天，为450元。根据鉴定意见，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为300元。4、残疾赔偿金：61408.1元。原告的身份信息证明其居住在城镇，结合其提交的《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》，能证明原告虽系农村户籍，但居住在城镇，可适用城标赔偿。原告主张按照2016年城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准，结合原告的伤残情况，残疾赔偿金为61408.1元，在本院核准范围内，本院予以支持。5、误工费：无。定残时，原告已年满67周岁，其提交的劳务协议、工资清单无法证明其仍在从事劳动，故主张误工费，本院不予支持。6、护理费：1845元。本院认为，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故原告主张按2016年浙江省城镇私营单位就业人员日平均工资123元计算15天为1845元，在本院核准范围内，予以支持。7、交通费：160元。根据原告就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院酌定交通费为160元。8、财产损失：400元。原告提供了收款收据证明其电瓶车车损300元，提供了发票证明其施救费100元，本院予以支持。本院判决理由和结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王德金负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。本起交通事故造成原告受伤，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费14569.71元、住院伙食补助费90元、护理费1845元、营养费300元、残疾赔偿金61408.1元、交通费160元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元，以上合计88172.81元。被告太保南湖公司作为浙Ｆ×××××号车的保险人，应在交强险范围内赔偿原告张海根的损失，即太保南湖公司应在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5000元，物质性损失63413.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿400元，以上合计78813.1元。对于原告的损失经保险公司交强险赔偿不足部分9359.71元由被告王德金赔偿，因肇事车辆在被告太保南湖公司投保了总额为50万元的商业第三者责任险，故上述费用除鉴定费外由被告太保南湖公司在商业第三者责任险范围内承担，即4959.71元。综上，被告太保南湖公司共应赔偿原告各项损失83772.81元。鉴定费用4400元，由被告王德金承担。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在保险范围内赔偿原告张海根各项物质性损失和精神损害抚慰金共计83772.81元，于本判决生效之日起十日内给付清。二、被告王德金赔偿原告张海根其他损失4400元，于本判决生效之日起十日内给付清。三、驳回原告张海根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由原告张海根负担58元，由被告王德金负担394元。重新鉴定费2200元，检查费用927元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 诸葛剑虹法官助理 徐 东 文二〇一七年十一月七日书 记 员 沈  菲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2187号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被告：甘肃省石油总公司金昌市公司。住所地：金昌市永昌县河西堡镇。
法定代表人：何某某职务总经理
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，生于1981年1月17日，大学文化，该公司职工，住甘肃省武威市凉州区。
原告金昌市供热管理处与被告甘肃省石油总公司金昌市公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告甘肃省石油总公司金昌市公司给付其所有的位于金川区金芝里翔达1栋4号商铺自2015年11月至2017年3月期间的热损耗费1276元。事实与理由：根据金昌市城市供热管理暂行办法第四十五条之规定，被告甘肃省石油总公司金昌市公司其所有的位于金川区金芝里翔达1栋4号商铺自2015年11月至2017年3月期间，虽未使用暖气，但仍需缴纳20%的热损耗费1276元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告甘肃省石油总公司金昌市公司至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告甘肃省石油总公司金昌市公司于2017年9月15日前给付原告金昌市供热管理处2015年11月至2017年3月期间的热损耗费1276元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市供热管理处承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十三日
书记员 马福艳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3652号
原告：李华民，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：喻胜豹，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：吴峥，男，1994年2月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：杜冰松，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告吴峥、杜冰松共同委托诉讼代理人：赵红亮，内黄县法律服务所法律工作者。
原告李华民与被告喻胜豹、吴峥、杜冰松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华民委托的诉讼代理人司守智、被告吴峥、杜冰松及其共同委托诉讼代理人赵红亮到庭参加了诉讼，被告喻胜豹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李华民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还李华民借款360?000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告借李华民现金360?000元，约定期限两个月，到期后，经多次催要，被告拒不偿还。
喻胜豹未答辩。
吴峥、杜冰松辩称，钱是喻胜豹借的，我们只是帮忙签个名，没有见过钱，先在空白纸上签的名，内容是喻胜豹后补的，我们不应该承担还款责任。
李华民围绕诉讼请求提交了2014年9月25日三被告签名的借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴峥、杜冰松对该证据提出了部分异议并提交了与喻胜豹谈话录音，但该录音的效力尚不足以推翻李华民提交的借据，且如果是先签的姓名、身份证号、手机号码后补的借据内容，那么它们之间的空间位置衔接不会如此流畅，故本院对该借据的证据效力予以采信，对李华民在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为借贷关系的真实性及吴峥、杜冰松在其中的身份，根据李华民提交的借据及吴峥、杜冰松提交的录音，可以认定借贷关系的真实性，吴峥、杜冰松也应认定属于借款人，借款具体是谁使用，不影响借贷关系的成立，喻胜豹、吴峥、杜冰松的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，李华民的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。喻胜豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。吴峥、杜冰松辩称理由，与其自身行为能力及常理不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻胜豹、吴峥、杜冰松于本判决生效后十日内返还原告李华民借款360?000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?350元，由被告喻胜豹、吴峥、杜冰松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一七年二月十四日
书记员 裴慧娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2862号
申请执行人：胡全贵，男，汉族，1979年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人:常德美，女，1953年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:陈广环，男，1954年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执2862号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐克
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督106号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：杨静，女，汉族，个体工商户，住乌海市。
申请人明达物业公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理服务合同书》约定，自2014年2月10日起至2018年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物�公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人杨静系xx小区业主，其具体住址为xx室，住房建筑面积90.72平方米。从2015年1月15日至2017年6月15日，被申请人杨静以房顶漏雨为由拒交物业费1315.44元（90.72平方米×0.5元/月/平米×29个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《xx小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人杨静给付欠交的物业费1315.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人明达物业公司物业费1315.44元。
申请费17元，由被申请人杨静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张继业
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 俊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5891号
原告天津市福居物业管理有限公司，住所地天津东丽区华明街贯庄村华明家园。
法定代表人孙桂林，总经理。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
委托代理人刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告杜洪顺。
本院在审理原告天津市福居物业管理有限公司与被告杜洪顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市福居物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市福居物业管理有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一五年十二月八日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5f3d5aa-63f7-47ce-8c97-a7a800ae1d1b&imgId=YzVmM2Q1YWEtNjNmNy00N2NlLThjOTctYTdhODAwYWUxZDFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执818号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇。
被执行人：马建超，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。
被执行人：牛长瑞，男，1962年5月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。
被执行人：马洪峰，男，1981年8月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与马建超、牛长瑞、马洪峰金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，马建超、牛长瑞、马洪峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执818号申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇。被执行人：马建超，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。被执行人：牛长瑞，男，1962年5月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。被执行人：马洪峰，男，1981年8月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与马建超、牛长瑞、马洪峰金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，马建超、牛长瑞、马洪峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十五日书记员  张美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18815号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨智超，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨智超信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,540.41元。原告诉称,被告杨智超系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,540.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00354号
原告吴远德，男，1951年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人陈莹，重庆原野律师事务所律师。
被告王健，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告山西永东置业有限公司，住所地山西省绛县中条山路东（厢城街南）新天地综合楼，组织机构代码78328970-0。
法定代表人邓永东。
本院在审理原告吴远德与被告王健、山西永东置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告王健、山西永东置业有限公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，认为山西永东置业有限公司注册地在山西省绛县，被告被告王健的户籍所在地虽然在重庆市璧山区，但其本人系重庆市渝中私企协会的会长，经常居住地位于重庆市渝北区，且王健接收借款的帐号也为农行重庆市陕西路支行，合同履行地亦不在重庆市璧山区，因此，重庆市璧山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院或山西省绛县人民法院审理。
在本院审查管辖权异议期间，被告王健撤回了管辖异议，故对被告王健提出的管辖异议，本院不再审查。对被告山西永东置业有限公司的管辖异议，经审查，本案系民间借贷纠纷。根据原告诉称的理由，被告王健系借款人，被告山西永东置业有限公司系保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王健的户籍所在地为重庆市璧山区，无证据证明被告王健的经常居住地为重庆市渝北区，因此，本院对本案享有管辖权，被告山西永东置业有限公司提出的管辖权异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西永东置业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋晓霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘青容