河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3449号
原告：河南省永联民爆器材股份有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人：刘嵩，董事长。
委托诉讼代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔丽娟，河南先为律师事务所律师。
被告：楚江浩，男，1979年3月29日生，汉族，住荥阳市。
被告：楚铁章，男，1949年12月25日生，汉族，住荥阳市。系被告楚江浩之父。
二被告委托诉讼代理人：刘晓海，河南乐志律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王维民，河南乐志律师事务所律师。
原告河南省永联民爆器材股份有限公司与被告楚江浩、楚铁章合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省永联民爆器材股份有限公司（以下简称永联公司）委托诉讼代理人楚科伟、乔丽娟、被告楚铁章及被告楚铁章、楚江浩共同委托诉讼代理人刘晓海、王维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永联公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金共计5584399.09元；2.两被告自2014年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息直至借款还清之日（暂计至2015年6月24日为481941.29元）。事实和理由：被告楚铁章、楚江浩系父子关系，因经营民用爆炸物品在2012年7月17日前欠原告货款2584399.09元，后被告提出向外省拓展业务需要资金，申请向原告借款。原告经内部决策后于2012年7月17日借给被告300万元，连同前期所欠货款，被告与原告签订了合计5584399.09元的《借款合同》并向原告出具了《借款单》。根据原、被告签订的《借款合同》的约定，被告应当于2012年10月17日开始还款，至2012年12月17日每月还款100万元；2013年1月15日起，每月还款20万元，至2014年1月15日全部还清。合同约定的还款期限到期后被告未能按约还款，原告派人催促，被告以资金紧张为由答应最后期限届满后一次性还清，然而到了2014年1月15日被告仍然未能按期还款，原告又多次清讨未果。
被告楚铁章、楚江浩共同答辩称：一、本案诉讼主体错误，本案被告应该是郑州海威民爆器材有限公司（以下简称海威公司）和河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司（以下简称永联海威分公司），而不是答辩人个人。理由是：1、担保人系海威公司法定代表人，海威公司原欠付被答辩人永联公司货款，书海威公司欠款，不属于答辩人楚铁章个人欠款，答辩人的签字行为属于职务行为，其代表海威公司，其因职务行为所产生的债务（货款）应由海威公司承担，不应由答辩人个人承担；2、永联海威分公司属于被答辩人的分公司，答辩人属于永联海威分公司的负责人，其签字行为是代表分公司，所产生的债务系分公司债务，分公司不能独立承担民事责任，其所产生的债务应由被答辩人承担。二、关于本案所涉另一笔300万借款，被答辩人自认将该款项汇入永联海威分公司账户，且永联海威分公司属于被答辩人的分公司，分公司产生的债务应由被答辩人永联公司承担。答辩人没有收到此笔借款，其个人更没有使用此笔借款，所以此笔借款不应由答辩人承担，而是由被答辩人承担；三、关于答辩人楚江浩的签字行为。由于签字并非本人所签，所以《借款合同》的所有条款对其没有法律约束力，楚江浩既不是债务人，也不是担保人，所以其不应该承担偿还债务的责任，也不应承担担保责任。相应的，以其名下的财产提供的担保也是无效的，被答辩人申请查封答辩人楚江浩的财产也错误；四、关于借款是否属于公司承包期间产生的债务问题，我们认为不属于承包期间所产生的债务。理由是：1、本案系借款纠纷，而非承包纠纷，应适用借款合同相关法律规定，与承包没有法律关系，被答辩人并未主张该笔借款属于承包所产生的债务。并明确表示该借款与承包无关，根据不诉不理的原则，法院无权审理承包关系是否成立及因承包关系而担责的问题；2、答辩人与被答辩人之间的承包协议是2007年签订的，期限一年，自2007年12月31日终止，根据该合同第十条第二款（10.2）的规定：“本合同承包期满后如经甲乙双方确认，……本合同自动顺延”该合同到期后，双方没有确认合同延续，承包关系已不复存在，该借款合同是在2012年签订的，不在承包合同期限内；3、如果是承包关系，被答辩人废止了其与永联海威分公司所签订的全部合同，不给永联海威分公司供货，造成了永联海威分公司三千万元的损失，永联公司应当赔偿答辩人楚铁章的损失。
原告永联公司提交了以下证据以证明自己的主张：
第一组：河南省国防科学技术工业局证明、承包经营合同；第二组：海威公司、永联海威分公司、六枝特区鑫隆爆破工程有限公司工商登记信息；第三组：借款合同及借据；第四组：原告2012年7月17日银行转账凭证；第五组：原告向海威公司和永联海威分公司的发货单据共3套，合计金额2783246.31元。
被告楚铁章、楚江浩未提交证据。
本院认为原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月17日，原告永联公司（作为出借方）与被告楚铁章、楚江浩（作为借款方）签订《借款合同》一份，双方约定：一、借款用途。1、用于归还海威公司和永联海威分公司原欠永联公司货款2584399.09元；2、用于楚铁章所承包贵州爆破工程临时周转。二、借款金额。借款方楚铁章楚江浩向出借方永联公司借款共计5584399.09元；三、借款期限。2012年7月17日至2012年10月16日；四、借款期限。自2012年10月17日起至2012年12月17日止，每月的17日还款一百万元；2013年1月15日起，每月的15日还款20万元，直至借款还完为止；五、保证条款。1、借款方用金水区经三路66号2号楼1805号、郑东新区商务外环路12号20层6号和新乡靖业国际2128、2129、2130三处房产作抵押，若不能及时还款，三处房产归永联公司；2、借款方必须按合同规定的期限还本；3、借款方不得用借款进行违法活动；4、借款方用永联海威分公司、新乡市分公司及贵州六枝特区鑫隆爆破工程有限公司的资质作为附带质押，若不能及时还款，吊销永联海威分公司和新乡市分公司的经营许可；鑫隆爆破工程有限公司资产归永联公司所有；5、借款方购买爆炸物品在同等条件下原则上应优先考虑省内生产企业；六、合同争议的解决方式。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任一方向人民法院起诉；七、本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。本合同一式两份，双方各执一份。
该份《借款合同》由原告公司副总经理靳义国与被告楚铁章直接协商，靳义国、楚铁章及原告公司法定代表人刘嵩当场在合同上签字。被告楚铁章将合同书带走后，又将签有被告楚江浩名字的一份合同交给原告。
合同签订当日，原告通过上海浦东发展银行汇入永联海威分公司账号内300万元，转账凭证摘要显示：付借支。被告楚铁章给原告出具借款单一份，显示借款金额为5584399.09元。
后因被告未依约还款，原告遂诉至法院。
另查明，海威公司成立于1998年3月17日，经营范围包括爆破技术咨询、销售，法定代表人为楚铁章。永联海威分公司成立于2008年4月18日，经营范围包括工业炸药、工业雷管、工业索类、其他民爆产品及原材料的销售，负责人为楚铁章。六枝特区鑫隆爆破工程有限公司成立于2009年6月5日，经营范围包括一般岩土爆破、民用爆破物品运输，法定代表人为楚铁章。
原告提交的财务凭账、发货单据、收货凭证、增值税专用发票等证据证明截至2012年7月18日，海威公司及海威分公司共欠原告货款2584399.09元。
本院认为，本案争议《借款合同》签订前，原告与海威公司及永联海威分公司之间存在买卖合同关系。原、被告双方经协商一致，终止原告与海威公司及永联海威分公司之间的买卖合同关系，将公司所欠货款转换为被告个人借款，重新建立借款合同关系。原、被告该项商业安排不违反法律强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。
《借款合同》中明确约定另外300万元借款用途为楚铁章所承包贵州爆破工程临时周转，该笔借款亦汇入楚铁章作为负责人的永联海威分公司账户，被告楚铁章虽辩称该爆破工程系永联海威分公司承包，该款亦用于该工程，但未提交证据予以证明；且与双方书面约定借款用途不符，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
被告楚江浩虽辩称《借款合同》上签字不是其本人所为，但其未在举证期限届满前提交鉴定申请，故对其抗辩理由不予支持。
综上，《借款合同》系原、被告真实意思表示、合法有效，原告已依约履行支付借款义务，被告亦应依约履行还款义务。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张自2014年1月16日起计算逾期利息，系按照合同约定计算的最后还款期限，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对该诉讼请求本院不予支持，本院酌定按年利率6%支付资金占用期间利息，自2014年1月16日起计算至借款本金付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告楚铁章、楚江浩于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省永联民爆器材股份有限公司借款本金5584399.09元，并按年利率6%支付资金占用期间利息，自2014年1月16日计至借款本金付清之日；
二、驳回原告河南省永联民爆器材股份有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54264元，保全费5000元，由被告楚铁章、楚江浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 石雅丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋宗晓