广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第79号
上诉人（一审被告）陈桂珍，女，1954年1月26日出生，汉族，农民，住所地陆川县。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈健，女，1943年2月1日出生，汉族，住所地陆川县。
委托代理人陈丽，广西顺运律师事务所律师。
上诉人陈桂珍因与被上诉人陈健排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂珍的委托代理人黄光新，被上诉人陈健的委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年12月31日，马坡镇马坡村六蒙村民小组作为发包方与陈健作为承包人签订了《陆川县农村集体土地承包合同》（合同编号：0108005），承包土地面积为3.034亩（含讼争芋田脚水田0.348亩、四方水田0.558亩）。其中芋田脚水田的四至界址为：东至桂志、南至开新、西至桂志、北至桂志；四方水田的四至界址为：东至文芬、南至开新、西至宗成、北至黄汉。承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止，1999年1月1日，陆川县人民政府给陈健颁发了《土地承包经营权证》。2009年3月陈健将芋田脚0.198亩、四方0.588亩、河边0.118亩三块水田租赁给陈桂珍方耕种，并与陈桂珍的丈夫黄宗琼（已故）签订有《水田租赁协议书》，协议约定每年租金50元。2010年陈健、陈桂珍因承包水田发生纠纷到村委会处理，村委会曾多次主持其双方调解，并出具证明证实经大队调解将在芋田脚水田按继承黄炳煜的遗产划0.15亩给陈桂珍耕种，但双方均未曾签订有协议书，陈健对此事实予以否认。现争议的芋田脚水田0.15亩陈桂珍现已经种植水稻。经现场勘查，争议的四方水田的四至界址为：东至文芬、南至开新、西至宗成、北至黄汉与陈健提供的土地承包经营权证记载登记一致；该四方水田在纠纷之前是陈桂芬向陈健租赁耕种，陈桂珍于2014年7月在四方水田划出一块约0.1亩水田（现已种植水稻），按陈桂珍提供的《土地承包经营权证》记载的大路底四方0.1亩水田的四至界址为：东至陈健、文芬、南至宗成、西至开新、北至黄汉；经实地勘查该争议的0.1亩水田的四至界址为：东至陈健、南至陈健、西至宗成、北至黄汉，本案争议的0.1亩水田仅北面（至黄汉）位置与陈桂珍提供的《土地承包经营权证》记载的大路底四方水田的北面位置相符，东、南、西三面的四至界址座落的位置与陈桂珍登记在册的四至不相符。陈健、陈桂珍是妯娌关系，双方的丈夫系同胞兄弟，陈健的丈夫共有四兄弟，分别是黄坚（陈健的丈夫）、黄汉、黄泉、黄宗琼（陈桂珍丈夫，已故），父亲黄炳煜（已故）。陈健以陈桂珍强行占种其承包责任田，侵害其合法权利为由，于2014年7月23日提起本案诉讼，请求判决陈桂珍立即停止对芋田脚水田0.15亩、四方水田0.1亩承包经营权的侵害，并把水田返还给其经营。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定。本案诉争的芋田脚水田0.348亩，陈健作为承包方取得土地承包经营证，该承包土地的四至界址明确，故其土地承包经营权受法律保护。陈桂珍以该土地中划出的0.15亩土地是其继承黄炳煜的遗产分得，并经对方同意，又经大队干部测量划分取得而非强行占用。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，争议的0.15亩土地虽经大队处理，但在处理土地流转划分时未有签订任何书面协议，且陈健对此事实一直不予认可。故陈桂珍的主张于法无据、于理不合，依法不予采信。陈桂珍在争议的土地划出0.15亩种植水稻的行为侵害了陈健承包土地的合法权益，陈健要求陈桂珍返还并停止对座落在芋田脚的0.15亩责任田侵害的请求，依法应予支持。对于陈健要求陈桂珍返还并停止对座落在四方的0.1亩责任田侵害的问题。农村土地承包合同和农村土地承包经营权证登记的内容相符，登记的地块、地类、面积、四至要统一。陈桂珍提供的《土地承包经营权证》记载的大路底四方0.1亩的四至界址与争议水田的四至仅北面（至黄汉）位置相符，而本案争议的四方水田的位置东、南、西三面址界的四至座落位置与陈桂珍提供的《土地承包经营权证》登记在册的四至不相符。综上分析，陈桂珍提供的《土地承包经营权证》记载登记的地块名称、四至界址与争议土地不相一致，故对陈桂珍的主张依法不予采信。陈桂珍在争议的水田划出0.1亩土地种植水稻的行为侵害了陈健的承包土地的合法权益，其请求陈桂珍返还并停止对座落在四方的责任田侵害的请求，依法予以支持。综上所述，一审判决：一、陈桂珍将侵占耕种座落在陆川县马坡镇马坡村六蒙队芋田脚0.15亩责任田返还给陈健；二、陈桂珍将侵占耕种座落在陆川县马坡镇马坡村六蒙队四方0.1亩责任田返还给陈健。案件受理费100元，由陈桂珍负担。
上诉人陈桂珍不服一审判决，上诉称：1、本案纠纷是承包经营权纠纷，并不属于《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定的因土地承包经营发生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，本案被上诉人陈健的诉讼请求应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，而一审法院没有裁定驳回被上诉人的起诉，而对本案作出实体判决错误。2、六蒙村民小组分田时，每人分得水田0.6亩，按七成登记每人为0.42亩，被上诉人提供的《土地承包经营权证》却登记为3.034亩与其户应分得土地的人数不符，上诉人户人数比被上诉人户多，但分得的土地比被上诉人户还少，明显把别人的土地登记在被上诉人户，该土地承包证存在虚假成份，一审法院以该虚假的土地承包证作为证据，判决上诉人将芋田脚0.15亩和四方0.1亩责任田返还给被上诉人错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈健的全部诉讼请求。
被上诉人陈健答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。1991年1月1日，陈健经陆川县人民政府颁发《土地承包经营权证》，确认其对讼争的芋田脚0.348亩和四方0.588亩土地享有承包经营权，陈桂珍主张陈健的上述《土地承包经营权证》存在虚假成份，但陈桂珍并未提供证据证明陈健的《土地承包经营权证》系伪造，也未能提供足以反驳的相反证据证明其主张，本院依法不予采信。本案的土地承包经营权权属已经确定，并非《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的土地所有权和使用权争议，因此陈桂珍上诉提出本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围的主张没有法律依据。本案中，陈桂珍在陈健承包的芋田脚的责任田中划出0.15亩土地种植水稻，其主张该0.15亩土地是继承黄炳煜的遗产，并经大队干部测量，又经陈健同意分得，但双方在划分土地时没有签订任何书面协议，也未经有关部门登记，而陈健对上述事实不予认可，因此一审法院对陈桂珍的上述主张不予采信并无不当。陈桂珍主张双方争议的四方水田0.1亩属其所有，但其在一审提供的《土地承包经营权证》与争议地的名称及南面、西面的四至界址不相符，陈桂珍提供的上述承包经营权证不足以证明其主张，其应承担举证不能的责任，一审法院对陈桂珍的上述主张不予采信并无不当。综上所述，陈桂珍在芋田脚责任田划出0.15亩和四方责任田划出0.1亩土地种植水稻的行为侵害了陈健的承包经营权。一审判决陈桂珍将侵占耕种芋田脚0.15亩和四方0.1亩责任田返还给陈健并无不当，本院依法予以维持。上诉人陈桂珍的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人陈桂珍已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈婷婷