辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2974号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：孙树平。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师
被上诉人（原审原告）袁芳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人孙树平机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉平安保险公司的委托代理人张春龙，被上诉人孙树平，及其委托代理人徐志，被上诉人袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求法院依法撤销或改判由上诉人承担的误工费34396.68元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。其事实与理由是：一审法院对事实认定不清，使用法律错误。上诉人孙树平虽提供了社区证明，租房协议，营业执照、房屋所有权证书，但没有直接证据证明孙树平是超市经营者，也没有公安机关的暂住证明，同时误工时限为284天，时间过长。
被上诉人孙树平、袁芳答辩称同意一审判决。
孙树平向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿原告各项损失115666.13元；2、诉讼费由各被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月21日7时左右，袁芳驾驶辽C1Q3**号起亚牌小型客车，沿铁西区交通路由西向东行驶至“铁西人务资源和社会保障局”门前时，与行人孙树平相撞，造成孙树平受伤、车辆损坏的交通事故。现原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，孙树平无责任，袁芳负全部责任。
另查，原告受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗182天。辽C1Q3**号起亚牌小型客车登记车主是袁芳，该车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保了交强险和商业险300000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书1份、保险单复印件、行驶证和驾驶证复印件1份、急救、住院病例各1份、门诊收据5份、费用清单1份、住院收据1份、门诊病例复印件1份、诊断书4份、辅助器具费收据2份、陪护床费收据1份。二被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，该院予以采信。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权和财产权。本案被告袁芳驾车忽视安全对此次交通事故负全部责任，对于因此次交通事故给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任，故对原告的合理请求，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费39219.67元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，本案原告提供了相关的医院病历和收据，证明了其支出医药费数额，原告的请求属于合理范围，故对原告的此项请求该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费18200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院182天，其应得住院伙食补助费100元/天×182天=18200元，故对原告的此项请求，该院以18200元予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费36090.78元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了社区证明、租房协议、营业执照、房屋所有权证书复印件、村委会证明等证据，证明原告从农村搬到城市居住多年，并经营超市，疾病诊断书载明其误工期限为284天。原告的误工费为44207元/年÷365天×284天=34396.68元，故对原告此项请求，该院以34396.68元予以支持，对超出部分该院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费17515.68元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”,故原告的应得护理费为96.24元×182天=17515.68元，故对原告的此项请求，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的交通费应以500元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。
关于原告要求赔偿辅助器具费1320元和陪护床费1820元一节，该院认为，原告提供了相关发票证明损失的数额，对原告的此项请求，该院予以支持。
综上，原告因受伤损失医疗费39219.67元、住院伙食补助费18200元、误工费34396.68元、护理费17515.68元、交通费500元、辅助器具费1320元和陪护床费1820元，共计：112972.03元。上述费用由保险公司赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告孙树平经济损失费112972.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元（原告已预交），由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担2563元，此款于本判决生效之日起10日内给付原告。
本院对一审查明的事实予以认定，二审期间被上诉人提供炼油社区《情况说明》一份，该证据在一审中已经提供，也已经当庭质证。由于缺少社区证明人的签字。二审期间本院准许被上诉人重新提供一份。对该证据经审查符合证据证明标准，本院予以确认。
本院认为，该案主要争议焦点是一审法院判决上诉人承担误工费34396.68元是否正确。一审中被上诉人孙树平提交的租房协议和营业执照显示，孙树平并不是登记的经营者，登记的经营者为其女儿宁亭亭。但是，结合二审审理期间被上诉人孙树平提供的炼油社区《情况说明》，证明被上诉人孙树平参与超市的实际经营。一审法院按照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并无不妥，本院予以认可。关于误工天数，按照被上诉人的病志以及疾病诊断书中记载的休息天数，被上诉人自2015年9月21日至2016年6月30日实际误工时间共计284天，结合被上诉人的伤情，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审法院按照284天计算误工时长并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元由中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
代理审判员 郭 盈
代理审判员 苑克伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 崔 莹