安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01391号
原告：周道广，男，1974年9月15日出生，汉族，公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被告：黄锡安，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告周道广与被告黄锡安民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告周道广的委托代理人邹剑及被告黄锡安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周道广诉称：2011年12月29日至2012年12月29日，黄锡安先后六次向周道广借款共计1296000元。双方约定：如黄锡安逾期还款，则向周道�支付按照银行贷款利率的四倍计算的借款利息，同时黄锡安还应支付周道广为追讨借款产生的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，周道广按照约定忠实地履行了出借款项的义务，但黄锡安却未按照约定期限偿还借款本金。双方之间的民间借贷关系合法有效，黄锡安应当按照合同约定履行合同义务，其不予归还借款的行为已经严重违约。为维护自身的合法权益，周道广诉至法院，请求判令：1、黄锡安立即支付周道广借款人民币1296000元；2、黄锡安支付借款利息10万元（暂计算到2013年4月15日，以后按银行同期贷款利率的四倍，计算到法院确定的履行期限届满之日）；3、本案诉讼费及保全费由黄锡安负担。
黄锡安在庭审中辩称：1、黄锡安实际向周道广借款五次，借款本金仅为110万元，第六笔借款196000元是利息，但该利息的计算方式黄锡安忘记了。2、黄锡安已陆续还款近40万元，庭后提供证据予以佐证。3、周道广主张的利息没有依据。
经审理查明：2011年12月29日至2012年11月23日，黄锡安分六次共向周道广借款1296000元，具体为：1、2011年12月29日，黄锡安与周道广签订借款合同，约定黄锡安向周道广借款30万元，借款期限为六个月，即自2011年12月29日至2012年6月28日。同日黄锡安出具了借条一张，载明：今借到周道广人民币叁拾万元整，使用期限自2011年12月29日至2012年6月28日，逾期每天按借款总额的5%作为违约金支付给出借人。2、2012年1月5日，黄锡安与周道广签订借款合同，约定黄锡安向周道广借款5万元，借款期限为六个月，即自2012年1月5日至2012年2月4日。同日，黄锡安出具了借条一张，载明：今借到周道广人民币伍万元整，使用期限为一个月，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息给出借人。3、2012年1月16日，黄锡安与周道广签订借款合同，约定黄锡安向周道广借款15万元，借款期限为一个月，即自2012年1月16日至2012年2月15日。同日，黄锡安出具了借条一张，载明：今借到周道广人民币十五万元整，使用期限为一个月，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息给出借人。同日，黄锡安还出具了收条一张，载明：今收到周道广人民币现金四万三千贰佰元整。4、2012年1月20日，黄锡安与周道广签订借款合同，约定黄锡安向周道广借款30万元，借款期限为一个月，即自2012年1月20日至2012年2月19日。同日，黄锡安出具了借条一张，载明：今借到周道广人民币30万元整，使用期限为一个月，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息给出借人。同日，黄锡安还向周道广分别出具30万、18000元的收条各一张。5、2012年6月25日，黄锡安与周道广签订借款合同，约定黄锡安向周道广借款30万�，借款期限为自2012年6月25日至2012年7月6日。同日，黄锡安出具了借条一张，载明：今借到周道广人民币30万元整，使用期限为一个月（自2012年6月25日至2012年7月6日），逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息给出借人。同日，黄锡安向周道广出具收条一张，收条记载黄锡安收到周道广现金48000元。6、2012年11月23日，黄锡安与周道广签订借款合同，约定黄锡安向周道广借款196000元，借款期限为自2012年11月23日至2012年12月22日。同日，黄锡安出具了借条一张，载明：今借到周道广人民币196000元整，使用期限为一个月，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息给出借人。同日，黄锡安向周道广出具收条一张，收条记载黄锡安收到周道广转账及现金196000元。借款后，黄锡安通过向案外人合肥市顺同商贸有限公司员工张吾俊汇款的方式，向周道广偿还了部分借款。由于黄锡安�能按约偿还借款，周道广遂于2013年4月15日诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由周道广提交的黄锡安身份证复印件一份、周道广身份证复印件一份、借款合同六份、借条六份、收条五份，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、黄锡安的借款本金是多少；2、黄锡安向周道广偿还了多少借款。
关于黄锡安的借款本金数额。借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，黄锡安共向周道广出具了六张借条，载明的借款本金为1296000元。黄锡安辩称仅收到前五笔借款110万元，2012年11月23日的借条记载的借款196000元实际为借款利息，但黄锡安无法说明利息的计算方式，亦未能提供证�予以证明。本院认为，结合借款合同、借条、收条等证据，再参照双方的借款支付习惯，可以认定借款本金为1296000元。
关于黄锡安向周道广偿还的借款数额。借款后，黄锡安通过银行向案外人合肥市顺同商贸有限公司员工张吾俊支付了部分款项。庭审中，周道广亦认可黄锡安通过银行向张吾俊支付的款项视为对周道广的还款，还款金额为10万元。黄锡安辩称已通过银行向张吾俊汇款40万左右，但未能提交证据予以证明，故本院按周道广自认的数额10万元认定还款数额。
经双方确认，截至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，1296000元借款的利息为22万元。扣除黄锡安已偿还的10万元，周道广仅主张利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于起诉之后的利息，周道广主张根据合同约定按银行同期贷款利率的四倍计算，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄锡安于本判决生效之日起十日内偿还原告周道广借款本金1296000元及利息10万元（之后的利息以1196000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2012年4月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周道广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8682元，保全费5000元，合计13682元，由被告黄锡安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 叶蔓
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。