江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00935号
原告陆英。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告闫丹丹。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市人民中路428号。
负责人陆建华，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告陆英与被告闫丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高健美、被告闫丹丹的委托代理人郁伟人、被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆英诉称，2014年4月11日，被告闫丹丹驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告陆英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）且保有不计免赔险，故要求两被告赔�原告损失75206.59元。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险50万元含不计免赔是事实。对原告的部分损失有异议。
被告闫丹丹辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故发生后，其已为原告垫付了13647.59元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年4月11日17时19分许，被告闫丹丹驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门街道河海路由东向西行驶至源北南路时，与原告陆英驾驶电动自行车沿源北南路由北向南行驶时发生碰撞，造成原告陆英受伤、车辆损坏的交通事故。同年4月16日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206844201404054号道路交通事故认定书，认定被告闫丹丹承担事故的全部责任，原告陆英不承担事故责任。
事故当日，原告即至海门市中医院治疗，同年4月27日出院。原告治疗期间，被告闫丹丹�其垫付了医疗费13017.59元。后又为其垫付了电动自行车修理费630元。
2014年11月5日，南通三院司法鉴定所接受海门市正平法律咨询服务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定，同年11月15日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆英交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折，评定为交通事故十级伤残。2、陆英需休息180日；护理期限60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限60日。3、陆英因1＋123冠折需后续治疗，费用约需4000元（含一颗桥架齿）。原告为此支付了鉴定费2300元。
另查明，苏F×××××号小型轿车的车辆登记所有人为被告闫丹丹，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额50万元，并投保了不计免赔险。涉案事故�生在交强险、商业险保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市中医院的出院记录、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险、商业险保险单复印件，被告闫丹丹提供的医疗费、修理费发票及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
两被告对原告主张的医疗费13242.59元、住院伙食补助费288元、营养费600元、护理费5250元、残疾赔偿金27196元、交通费100元、车损630元没有异议，对原告的其他损失，本院认定如下：
1、原告主张后续治疗费8000元，根据鉴定意见，原告牙齿的后续治疗费需4000元，牙齿的使用年限在12年左右，原告现年56岁，根据平均寿命78岁主张更换两次。
两被告认为，原告的牙齿并没有实际安装，应待实际发生后主张。对该笔费用不予认可。
本院认为，原告根据鉴定意见主张更换牙齿的费用4000元并无不当，但原�认为受损牙齿需更换两次，并无证据证实，本院不予支持。据此，本院认定原告的后续治疗费4000元。
2、原告主张误工费12600元（70元/天×180天），提供海门市三厂街道镇西村民委员会的证明、户口本原件、土地承包证复印件。
两被告认为原告已经超过55周岁，故误工费不予赔偿。土地承包是以家庭为单位，按照法律规定，家庭成员中有人丧失劳动能力，由其他家庭成员来耕种，不能因为有土地而支付误工费。
本院认为，原告根据鉴定意见主张误工期限180天并无不当，本院予以认定。对原告的误工标准，原告虽然从事农业生产，但是虑及原告的年龄、身体状况等因素，本院酌情认定原告的误工标准40元/天，据此，本院认定原告的误工费7200元。
3、原告主张精神损害抚慰金5000元。
两被告认可4000元。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了精神痛苦，原�在本起事故中亦无过错，故本院认定原告的精神损害抚慰金5000元。
4、原告主张鉴定费2300元，提供鉴定费发票。
被告保险公司对鉴定费票据的真实性没有异议，但对鉴定费不予认可。
被告闫丹丹没有异议。
本院认为，鉴定费是为确定原告因交通事故的损失而产生的损失，应予认定。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费13242.59元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费288元、营养费600元、误工费7200元、护理费5250元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车损630元、鉴定费2300元，合计人民币65806.59元。其中交强险限额内的损失57676元，超出交强险的损失8130.59元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在�强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告主张超过交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了商业险并附加不计免赔险，根据被告闫丹丹负事故全部责任的赔偿比例，被告保险公司应按保险合同的约定，直接向原告赔偿该部分保险金。由于原告的损失未超过被告保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额范围，故被告闫丹丹在本案中不承担赔偿责任。被告闫丹丹垫付的钱款人民币13647.59元应当由原告陆英予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆英损失人民币57676元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陆英损失人民币8130.59元。
三、原告陆英返还被告闫丹丹人民币13647.59元。
综合上述一、二、三项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司支付原告陆英人民币52159元（款汇：中国建设银行海门支行；户名：陆英；账号：62×××39），支付被告闫丹丹人民币13647.59元（款汇：中国农业银行海门支行；户名：闫丹丹；账号：62×××15）。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币326元，由原告陆英负担人民币40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担人民币286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费652元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 沈亭宏
二〇一五年二月四日
书 记 员 秦慧勤