湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终123号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡圆浩，曾用名胡阳坚，绰号“坚妹子”，男，1990年7月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，无业，住湘潭市雨湖区万人新村。2007年11月6日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑6个月，宣告缓刑1年。2011年1月5日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑2年。2014年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月9日因湘潭市雨湖区人民检察院不批准逮捕，被湘潭市公安局雨湖分局监视居住。2014年5月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月16日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕，同年12月22日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局雨湖分局执行取保候审。2015年9月22日因涉嫌犯聚众斗殴、故意伤害罪，被湘潭市公安局刑事拘留，2015年10月20日被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）黄锡联，男，1989年6月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，无业，住湘潭市雨湖区建设北路杨家湾。2005年12月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑7个月，宣告缓刑1年，并处罚金5000元。2015年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留。2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）肖添佑，曾用名肖天佑，男，1993年7月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，厨师，住湘潭市雨湖区沿江路。2015年11月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湘潭市公安局刑事拘留，2015年11月20日被湘潭市公安局取保候审。2016年3月16日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。取保候审期间，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）冯莹，男，1991年1月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区雨湖路古梁巷**号，住湘潭市雨湖区雨湖街道。2015年10月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湘潭市公安局刑事拘留。2015年11月20日被湘潭市公安局取保候审。2016年3月16日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。同年7月26日被湘潭市岳塘区人民法院依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人胡圆浩犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、原审被告人黄锡联犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，原审被告人肖添佑犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪、原审被告人冯莹犯聚众斗殴罪一案，于二〇一六年九月二十一日作出（2016）湘0304刑初77号刑事判决。原审被告人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、聚众斗殴罪
2014年3月11日晚，被告人胡圆浩因赌债一事打电话给黄鑫健（已判刑）并与之发生口角，因黄鑫健与何涛（已判刑）在一起，被告人胡圆浩在电话里又与何涛发生冲突双方遂相约在湘潭市岳塘区钢城北路新三村（以下统称湘钢北门）附近斗殴。被告人胡圆浩纠集被告人肖添佑、冯莹和黄锡联以及黄健铭（在逃）、肖某（已判刑）等人携带铁质棒球棍，由被告人冯莹驾驶白色丰田越野车（车牌号湘C626**）、被告人黄锡联驾驶蓝色北京现代汽车（车牌号湘C2HL**），赴约湘钢北门。与此同时，黄鑫健、何涛在湘钢北门附近巷子内亦商议好由何涛纠集人员参与斗殴，黄鑫健负责出钱“了难”（即事后赔偿及逃跑费用开支）等事宜。
在何涛一方纠集人员过程中，被告人胡圆浩、黄锡联等人驾车率先到达湘钢北门。到达后，被告人胡圆浩、肖添佑等人误认为多次出入湘钢北门的丰田霸道越野车是何涛一方人员，遂驾车追赶并手持铁质棒球棍下车追打，在丰田霸道车主急忙加速逃离并大喊误会后方才罢手返回。同时，何涛等人在湘钢北门附近巷子内将器械予以分配，后由何涛率领所纠集人员各自手持器械走出巷子准备打架。何涛率领众人走出巷子后，发现被告人胡圆浩等人开来的两辆汽车已至湘钢北门，遂立马下令并带头追砍，被告人胡圆浩一方见状遂驾车调头逃离，何涛率领众人予以追赶未果后返回。
何涛见被告人胡圆浩等人驾车逃离，遂打电话给被告人胡圆浩并在电话里挑衅，致使被告人胡圆浩为争回“面子”，再次调头带队回湘钢北门赴约打架。后被告人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹以及肖某、黄健铭（在逃）等人手持铁质棒球棍与何涛一方手持器械在湘钢北门外的钢城北路上发生集体械斗，最终被告人胡圆浩一方不敌何涛一方，纷纷逃离，何涛率众追砍被告人胡圆浩一方几十米才罢手返回。
何涛率众返回后，下令众人手持管杀、砍刀、铁管等器械，将被告人胡圆浩一方开来的白色丰田越野车、蓝色北京现代汽车严重砸损。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，涉案的白色丰田越野车损失7461元，北京现代汽车损失6246元，共计损失13707元。
二、故意伤害罪
2013年4月14日23时许，朱俊强（已判刑）与被害人彭某某及陈某某、李某某等人在湘潭市雨湖区金凤巷物资宾馆旁一无名麻将馆打麻将。朱俊强输了数百元钱便怀疑是彭某某、陈某某两人配合捉了他的“丁”。随后朱俊强打电话叫被告人胡圆浩前来帮忙，被告人胡圆浩又叫上肖某（已判刑）一同来到该麻将馆。在朱俊强的指认下，肖某持一把弹簧跳刀指着陈某某的脖子处要其到外面去说一下话，陈某某不从。彭某某见状即上前质问朱俊强这样做是什么意思，并推了朱俊强一下。被告人胡圆浩遂伙同朱俊强、肖某一同殴打彭某某，后肖某将彭某某刺伤，致使彭某某右肾脏损伤被手术摘除。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人彭某某所受损伤构成重伤。
案发后，被告人胡圆浩赔偿被害人彭某某损失3万元，取得彭某某的谅解。
三、贩卖毒品罪
2015年11月15日晚，被告人黄锡联在长沙市解放西路一酒吧内以人民币3000元购买约40克K粉到湘潭贩卖，后在湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾口子上，被告人黄锡联将约1克毒品K粉贩卖给吸毒人员熊赳赳和陈龙吸食，熊赳赳当场支付给黄锡联人民币100元。
2015年11月17日下午，被告人黄锡联与吸毒人员熊赳赳、陈龙在湘潭市雨湖区帝都KTV大厅内被公安民警抓获，当场从被告人黄锡联上衣口袋查获疑似毒品K粉37.95克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人黄锡联处查获的疑似毒品K粉中检出氯胺酮成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
四、容留他人吸毒罪
1、2016年3月20日，被告人肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路52号锦溪谷招待所，以自己名字登记住宿开房8819房间。后被告人肖添佑通过微信联系到吸毒人员邹佳澄，并以微信转账的方式支付200元给吸毒人员邹佳澄，让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄买好毒品到达后，被告人肖添佑容留吸毒人员邹佳澄在8819房间和自己一起吸食毒品冰毒和麻古。
2、2016年3月27日凌晨，被告人肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路龙凤谷招待所，以自己名字登记住宿开房822房间。后被告人肖添佑通过微信联系到吸毒人员邹佳澄并让其来822房间。吸毒人员邹佳澄来到房间后，被告人肖添佑给吸毒人员邹佳澄200元人民币让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄买好毒品到达后，被告人肖添佑容留吸毒人员邹佳澄在822房间和自己一起吸食毒品冰毒和麻古。
3、2016年4月1日，被告人肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路52号锦溪谷招待所，以自己名字登记住宿开房8819房间。后被告人肖添佑通过电话联系到吸毒人员邹佳澄并让吸毒人员邹佳澄来8819房间。吸毒人员邹佳澄来到房间后，被告人肖添佑给吸毒人员邹佳澄200元人民币让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄买好毒品到达后，被告人肖添佑容留吸毒人员邹佳澄在8819房间和自己一起吸食毒品冰毒和麻古。
4、2016年4月10日，被告人肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路52号锦溪谷招待所，以自己名字登记住宿开房8819房间。后被告人肖添佑通过电话联系到吸毒人员邹佳澄并让吸毒人员邹佳澄来8819房间。吸毒人员邹佳澄来到房间后，被告人肖添佑给吸毒人员邹佳澄200元人民币让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄在购买毒品的过程中，被告人肖添佑被公安民警抓获。
经湘潭市公安局雨湖分局尿样毒品检测，被告人肖添佑和吸毒人员邹佳澄尿样毒品检测均呈阳性。
因吸食毒品，被告人肖添佑和吸毒人员邹佳澄均被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十二日。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见以及被告人供述等。
原审判决认为：被告人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪；被告人胡圆浩伙同他人故意伤害他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人黄锡联贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪；被告人肖添佑开房容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。在共同聚众斗殴犯罪中，被告人胡圆浩系犯意提起者、人员纠集者，应认定为首要分子；被告人黄锡联、肖添佑、冯莹系积极参加者，对犯罪的完成起主要作用，系积极参加者中的主犯。在共同的故意伤害的犯罪中，被告人胡圆浩起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人胡圆浩、黄锡联、肖添佑犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人胡圆浩在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹到案后如实供述自己在聚众斗殴犯罪中的罪行；被告人黄锡联到案后如实供述自己在贩卖毒品犯罪中的罪行；被告人肖添佑到案后如实供述自己在容留他人吸毒犯罪中的罪行，依法对各被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第二款、第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九第一、三款之规定，遂判决如下：一、被告人胡圆浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑五年六个月；二、被告人黄锡联犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；合并决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元；三、被告人肖添佑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；合并决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；四、被告人冯莹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人胡圆浩上诉提出：1、聚众斗殴事实中，对方过错程度较大，原审量刑过重；2、故意伤害事实中，没有指使同案犯肖某持刀伤人，在共同犯罪过程中，应是从犯，原审量刑过重。
上诉人黄锡联上诉提出：在聚众斗殴事实中，没有参加械斗，原审量刑过重。
上诉人肖添佑、冯莹上诉提出：原审量刑过重。
经审理查明：
一、聚众斗殴罪
2014年3月11日晚，上诉人（原审被告人）胡圆浩因赌债一事打电话给黄鑫健（已判刑）并与之发生口角，因黄鑫健与何涛（已判刑）在一起，上诉人胡圆浩在电话里又与何涛发生冲突，双方遂相约在湘潭市岳塘区钢城北路新三村（以下统称湘钢北门）附近斗殴。上诉人胡圆浩纠集上诉人肖添佑、冯莹和黄锡联以及黄健铭（在逃）、肖某（已判刑）等人携带铁质棒球棍，由上诉人冯莹驾驶白色丰田越野车（车牌号湘C626**）、上诉人黄锡联驾驶蓝色北京现代汽车（车牌号湘C2HL**），赴约湘钢北门。与此同时，黄鑫健、何涛在湘钢北门附近巷子内亦商议好由何涛纠集人员参与斗殴，黄鑫健负责出钱“了难”（即事后赔偿及逃跑费用开支）等事宜。
在何涛一方纠集人员过程中，上诉人胡圆浩、黄锡联等人驾车率先到达湘钢北门。到达后，上诉人胡圆浩、肖添佑等人误认为多次出入湘钢北门的丰田霸道越野车是何涛一方人员，遂驾车追赶并手持铁质棒球棍下车追打，在丰田霸道车主急忙加速逃离并大喊误会后方才罢手返回。同时，何涛等人在湘钢北门附近巷子内将器械予以分配，后由何涛率领所纠集人员各自手持器械走出巷子准备打架。何涛率领众人走出巷子后，发现上诉人胡圆浩等人开来的两辆汽车已至湘钢北门，遂立马下令并带头追砍，上诉人胡圆浩一方见状遂驾车调头逃离，何涛率领众人予以追赶未果后返回。
何涛见上诉人胡圆浩等人驾车逃离，遂打电话给上诉人胡圆浩并在电话里挑衅，致使上诉人胡圆浩为争回“面子”，再次调头带队回湘钢北门赴约打架。后上诉人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹以及肖某、黄健铭（在逃）等人手持铁质棒球棍与何涛一方手持器械在湘钢北门外的钢城北路上发生集体械斗，最终上诉人胡圆浩一方不敌何涛一方，纷纷逃离，何涛率众追砍上诉人胡圆浩一方几十米才罢手返回。
何涛率众返回后，下令众人手持管杀、砍刀、铁管等器械，将上诉人胡圆浩一方开来的白色丰田越野车、蓝色北京现代汽车严重砸损。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，涉案的白色丰田越野车损失7461元，北京现代汽车损失6246元，共计损失13707元。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书。证明本案的揭发及立案情况。
2、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片。证明案发现场的相关情况。
3、抓获经过。证明上诉人胡圆浩、冯莹、肖添佑、黄锡联系被公安机关抓获到案。
4、证人李*、李某翰的证言。证明案发当天其两人开车经过湘钢北门时，遇到何涛等人与另一伙人聚众斗殴的事实。
5、证人朱某的证言。证明黄鑫健、何涛与胡圆浩在电话里发生冲突并约架以及黄鑫健与何涛商议由上诉人何涛纠集人员去打架、黄鑫健负责出钱了难、跑路的经过。
6、证人向某的证言。证明案发当天双方均有人纠集其去打架的经过。
7、证人罗某的证言。证明案发当天何涛等人准备打架的情况。
8、证人曾威杰的证言。证明当天他在易超超的召集下，又纠集了程麒楠一起到达湘钢北门，他和程麒楠没有找到工具便跟着其他人往前冲，对方被打跑后回到开始集合的地方，其他人砸对方停在那里的车，其和程麒楠因为没有工具，在一旁观看。
9、证人王威、米杰、王圣光、曾阳、罗浪、熊珂、龙腾胜、易尚超、赵铮铭、程麒楠、沈阳、肖某、黄健铭、张梓俊、何涛、倪罗卡的证言。证明其等与上诉人何涛、胡圆浩等聚集参与斗殴、打砸的事实。
10、湘潭晚报。证明案发当天发生的有关情况。
11、辨认笔录。证明上诉人及同案人之间相互辨认的情况。
12、扣押决定书、扣押清单。证明公安机关对斗殴的工具予以扣押的情况。
13、（2007）雨法刑初字第140号刑事判决书。证明上诉人胡圆浩因犯寻衅滋事罪，2007年11月6日被湘潭市雨湖区人民法院被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
14、（2005）潭中刑初字第274号刑事判决书。证明2005年12月9日上诉人黄锡联因犯抢劫罪被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
15、（2010）雨法刑初字第280号刑事判决书。证明上诉人胡圆浩因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，2011年1月5日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年。
16、上诉人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹的供述。上诉人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹对上述犯罪事实供认不讳，与本案的其它证据相互印证。
17、户籍、身份信息。证明各上诉人犯罪时均年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
二、故意伤害罪
2013年4月14日23时许，朱俊强（已判刑）与被害人彭某某及陈某某、李某某等人在湘潭市雨湖区金凤巷物资宾馆旁一无名麻将馆打麻将。朱俊强输了数百元钱便怀疑是彭某某、陈某某两人配合捉了他的“丁”。随后朱俊强打电话叫上诉人（原审被告人）胡圆浩前来帮忙，上诉人胡圆浩又叫上肖某（已判刑）一同来到该麻将馆。在朱俊强的指认下，肖某持一把弹簧跳刀指着陈某某的脖子处要其到外面去说一下话，陈某某不从。彭某某见状即上前质问朱俊强这样做是什么意思，并推了朱俊强一下。上诉人胡圆浩遂伙同朱俊强、肖某一同殴打彭某某，后肖某将彭某某刺伤，致使彭某某右肾脏损伤被手术摘除。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人彭某某所受损伤构成重伤。
案发后，上诉人胡圆浩赔偿被害人彭某某损失3万元，取得彭某某的谅解。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书。证明本案的揭发及立案情况。
2、现场勘验检查工作记录及照片。证明案发现场的情况。
3、（潭）公（法）鉴（伤）字[2013]0505号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人彭某某所受损伤评定为重伤。
4、潭州司鉴所[2013]临鉴字第2091号司法鉴定意见书，证实被害人彭某某所受损伤构成七级伤残。
5、证人肖某的证言。证明案发当天，上诉人胡圆浩纠集其到麻将馆帮朱俊强出头以及其用弹簧刀捅伤被害人彭某某的经过。
6、证人朱俊强的证言。证明案发当天其打电话给胡圆浩要其过去帮忙出头以及被害人彭某某被刺伤的经过。
7、证人陈某某、肖跃云、彭德军的证言。证明案发当天被害人彭某某被捅伤的起因、经过等。
8、被害人彭某某的陈述。证明案发当天其被捅伤的起因、经过。
9、通话详单。证明案发当天同案人朱俊强与上诉人胡圆浩之间有通讯联系。
10、辨认笔录。证明肖某辨认上诉人胡圆浩、被害人彭某某辨认肖某胡圆浩、同案人朱俊强辨认肖某、胡圆浩的情况。
11、（2013）雨法刑初字第339号刑事判决书、（2015）雨法刑初字第6号刑事附带民事判决书。证明案件事实以及同案犯朱俊强于2013年10月17日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年、宣告缓刑三年；同案人肖某于2015年3月23日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
12、抓获经过。证明上诉人胡圆浩到案的情况。
13、上诉人胡圆浩的供述，与本案的其它证据相互印证。
14、调解协议、收条。证明上诉人胡圆浩赔偿被害人彭某某损失3万元，取得被害人谅解。
三、贩卖毒品罪
2015年11月15日晚，上诉人（原审被告人）黄锡联在长沙市解放西路一酒吧内以人民币3000元购买约40克K粉到湘潭贩卖，后在湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾口子上，上诉人黄锡联将约1克毒品K粉贩卖给吸毒人员熊赳赳和陈龙吸食，熊赳赳当场支付给黄锡联人民币100元。
2015年11月17日下午，上诉人黄锡联与吸毒人员熊赳赳、陈龙在湘潭市雨湖区帝都KTV大厅内被公安民警抓获，当场从上诉人黄锡联上衣口袋查获疑似毒品K粉37.95克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从上诉人黄锡联处查获的疑似毒品K粉中检出氯胺酮成分。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据证明：
1、报警案件登记表、立案决定书。证明本案的揭发及立案情况。
2、扣押物品清单、收缴物品清单、毒品收缴专用收据。证明公安机关对查获的毒品K粉予以收缴。
3、查获上诉人黄锡联随身携带毒品的照片及称重照片。证明公安机关从上诉人黄锡联身上查获毒品及称重的情况。
4、潭公物鉴（理化）字[2015]1487号物证检验报告。证明从上诉人身上查获的毒品中检出氯胺酮成分。
5、现场检测报告及照片、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书。证明因吸食毒品，上诉人黄锡联被行政拘留并接受社区戒毒三年。
6、证人雄赳赳、陈龙的证言。证明其从上诉人黄锡联处购买毒品以及吸食毒品被抓的经过。
7、证人ＸＸ的证言。证明上诉人黄锡联要其帮忙介绍贩卖毒品的事实。
8、到案经过。证明上诉人黄锡联到案的情况。
9、上诉人黄锡联的供述。上诉人黄锡联对上述犯罪事实供认不讳，与本案的其它证据相互印证。
四、容留他人吸毒罪
1、2016年3月20日，上诉人（原审被告人）肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路52号锦溪谷招待所，以自己名字登记住宿开房8819房间。后上诉人肖添佑通过微信联系到吸毒人员邹佳澄，并以微信转账的方式支付200元给吸毒人员邹佳澄，让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄买好毒品到达后，上诉人肖添佑容留吸毒人员邹佳澄在8819房间和自己一起吸食毒品冰毒和麻古。
2、2016年3月27日凌晨，上诉人肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路龙凤谷招待所，以自己名字登记住宿开房822房间。后上诉人肖添佑通过微信联系到吸毒人员邹佳澄并让其来822房间。吸毒人员邹佳澄来到房间后，上诉人肖添佑给吸毒人员邹佳澄200元人民币让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄买好毒品到达后，上诉人肖添佑容留吸毒人员邹佳澄在822房间和自己一起吸食毒品冰毒和麻古。
3、2016年4月1日，上诉人肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路52号锦溪谷招待所，以自己名字登记住宿开房8819房间。后上诉人肖添佑通过电话联系到吸毒人员邹佳澄并让吸毒人员邹佳澄来8819房间。吸毒人员邹佳澄来到房间后，上诉人肖添佑给吸毒人员邹佳澄200元人民币让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄买好毒品到达后，上诉人肖添佑容留吸毒人员邹佳澄在8819房间和自己一起吸食毒品冰毒和麻古。
4、2016年4月10日，上诉人肖添佑在湘潭市雨湖区迎宾路52号锦溪谷招待所，以自己名字登记住宿开房8819房间。后上诉人肖添佑通过电话联系到吸毒人员邹佳澄并让吸毒人员邹佳澄来8819房间。吸毒人员邹佳澄来到房间后，上诉人肖添佑给吸毒人员邹佳澄200元人民币让吸毒人员邹佳澄代其购买毒品冰毒和麻古来招待所。吸毒人员邹佳澄在购买毒品的过程中，上诉人肖添佑被公安民警抓获。
经湘潭市公安局雨湖分局尿样毒品检测，上诉人肖添佑和吸毒人员邹佳澄尿样毒品检测均呈阳性。
因吸食毒品，上诉人肖添佑和吸毒人员邹佳澄均被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十二日。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书。证明本案的揭发及立案情况。
2、调取证据通知书，调取证据清单、上诉人肖添佑在酒店开房记录。证明上诉人肖添佑在酒店开房容留他人吸毒的事实。
3、微信聊天记录及电话通话记录。证明上诉人肖添佑与吸毒人员邹佳澄联系的聊天记录。
4、证人邹佳澄的证言。证明上诉人肖添佑在招待所开房容留其吸食毒品以及上诉人肖添佑要其代为购买毒品的事实。
5、证人李建蓁、郑燕飞的证言。证明上诉人肖添佑到招待所开房的事实。
6、证人胡英的证言。证明邹佳澄从其手中购买毒品的事实。
7、上诉人肖添佑的供述。上诉人肖添佑对上述犯罪事实供认不讳，与本案的其它证据相互印证。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。上诉人胡圆浩伙同他人故意伤害他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人黄锡联贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人肖添佑为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。在共同聚众斗殴犯罪中，上诉人胡圆浩系犯意提起者、人员纠集者，系首要分子；上诉人黄锡联、肖添佑、冯莹积极参与犯罪活动，系积极参加者。在共同故意伤害犯罪中，上诉人胡圆浩起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，并对共同犯罪结果承担刑事责任。上诉人胡圆浩、黄锡联、肖添佑犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人胡圆浩在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人胡圆浩如实供述聚众斗殴的犯罪事实，依法予以从轻处理。上诉人黄锡联、肖添佑、冯莹如实供述本案全部犯罪事实，均依法予以从轻处罚。
关于上诉人胡圆浩提出的“故意伤害案中没有指使同案犯肖某持刀伤人，系从犯”的上诉理由。经查，上诉人胡圆浩纠集肖某去帮朱俊强出头，在现场殴打被害人彭某某，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，原审认定其为主犯正确，上诉人胡圆浩的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人黄锡联提出的“没有直接参与械斗，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人黄锡联在上诉人胡圆浩的纠集下，驾驶车辆往返斗殴现场，并持械留在现场参与了整个聚众斗殴过程，属于聚众斗殴的积极参与者，其行为已构成聚众斗殴罪，是否直接发生了械斗行为，作为量刑情节予以考虑，原审判决已充分考虑了相关量刑情节，其量刑亦在法定量刑幅度以内，且与其罪行相适应，故上诉人黄锡联的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹对各自相关罪名提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决对上诉人胡圆浩、肖添佑、冯莹犯聚众斗殴罪、上诉人黄锡联犯贩卖毒品罪、上诉人肖添佑犯容留他人吸毒罪的量刑均在法定量刑幅度以内，且与其罪行相适应，并已充分考虑了各罪名的量刑情节，故上诉人胡圆浩、黄锡联、肖添佑、冯莹的该上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年四月十二日
代理书记员 周芳理
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、