四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第121号
原告绵阳市亚子调味品有限公司。
法定代表人冯伦先，总经理。
委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告王中柱，男，生于1967年10月7日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。
被告郭正东，男，生于1968年8月13日，汉族，中专文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，居民。
二被告共同委托代理人张龙，四川西华律师事务所律师。
原告绵阳市亚子调味品有限公司与被告王中柱、郭正东排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市亚子调味品有限公司诉称：原告与四川省盐亭建筑安装工程公司签订建设工程施工合同，为原告的四川老宅子麸醋食品产业有限公司年产3万吨四川麸醋及川味调料生产线项目（综合楼、灌装车间、麸醋车间1＃）进行施工建设。被告郭正东为该工程的项目负责人，合同签订后被告郭正东将该工程的一部分分包给被告王中柱。工程施工过程中郭正东多次不按合同约定，要求原告履行工程款给付义务，现工程基本完工郭正东拒不进行工程竣工验收并多次找原告索要全部工程款，2013年12月12日，又指使被告王中柱以原告没有给总承包方发放工程款、导致不能顺利从郭正东处领取工程款为由到工地闹事，阻挠原告工地合同外的其他工程承包人正常施工。王中柱闹事过程中伙同其妻砸坏原告工地施工电力设施，导致合同外其他承包者彻底丧失施工条件、原告工程不能顺利竣工的后果。为此，原告特诉至法院，请求：1、二被告立即排除对原告位于梓潼县幸福路的公司合同外在建工程施工的妨害；停止对原告法人代表及该公司职工的正常生产生活的侵害；2、赔偿原告因被告的阻挠施工行为给原告造成的各项经济损失合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王中柱辩称：原告拖欠被告的工资，在被告再三低催讨无望的情况下，我才到厂里去，原告还说王柱中无权到厂里，找了很多部门至今没有结果，为之发生纠纷，派出所曾出面调解，眼看年关将至，家中老小期待答辩人拿钱回家置办年货，而原告无视答辩人等的央求，于此，答辩人等到原告施工工地采取了必要的手段，督促其付款，这是无奈的不得之举，原告称的经济损失1万元，没有事实依据佐证，即便有所谓的损失产生，也完全是因为原告的过错行为所导致。
被告郭正东辩称：答辩人作为盐亭建筑安装工程公司的项目经理具体负责原告的四川麸醋及川味调料生产线项目，2012年3月8日双方签订建设工程施工施工合同。其后，积极组织施工，2013年9月该工程基本完工。就工程款的支付，如原告所言，按工程进度拨款，然则，在实际履行过程中，原告咬文嚼字借故拖欠，虽经所在地派出所及经开区领导多次协调，结果仍是今天承诺，明天抵赖。该工程合同总价282万余元（这还不包括图外增加工程及按原告的心意随意变更设计反复重作施工增添的工程计量），而时至今日原告仅支付150万元（其中有答辩人工程保证金10万元）。按实际工程量，原告应支付的工程款约180万元。按合同约定，工程完工验收工程款应付至95%，而实际上没有达到50%。这并不是原告所诉称的按约如期支付工程款。二、原告称答辩人“不再对该工程履行竣工验收义务”，这是强词夺理。工程至今未验收合格，完全是因为原告的过错行为所致。按原告的要求，答辩人施工完毕，提请竣工验收，但因以下情形，致使竣工验收合格的报告落实无望。①原告未经法定程序取得施工许可证。施工许可证的取得是合法建造的前提，是建设单位的义务。②施工中，原告擅自随心所欲变更施工图纸；室内地面改变原设计意图；增加墙体部分及屋面改变做法，无法得到监理认可；室内窗台净高因二装达不到高程要求，违反强制标准；楼梯栏杆水平段不按规定设置挡脚板，存在安全隐患；因己装修而无法达标等多种违规情节存在。③在未竣工验收合格前，强行入住，进行二装，使得前期工程某些工序的处理受阻。有目共睹的事实是，原告己经搬迁了生产设备、设施进场，现借口工程未竣工验收合格，以期拖欠工程款的支付。三、所谓的侵权事实不成立。由于原告的严重违约，不支付相应的工程款，因时至年关，民工的工资落实无望，民工和答辩人的确有3-4次，找到原告的法定代表人冯伦先索要工程款的清形。每次因冯伦先报警派出所到场协调，矛盾得到缓和，并不存在给原告造成损失的情形。即使有及时间上的耽误，也是因为原告的过错造成。同时，我们应看到，这些工人因索要工资实际也在耽误工天，同样有损失的发生。二者之间发生冲突有过激行为，主要是因原告以下事项没处理好所引发。①答辩人原在办公楼外的配电箱及堆方的砂、石在原告未通知答辩人，未征求答辩人意见的情况下，推平碾压填地平，造成损失；②先前工地施工用电是由答辩人在电力公司交了2000元保证金而申请获准使用，原告后来另找施工单位进场施工，在未经答辩人现场看表结算的情况下，擅自另行接线，这势必给将来的电费结算埋下纠纷。所以工地管理人员不允许使用，断电是情有可原的。综合上述事实和理由，原告企图通过法院的诉讼达到拖延支付工程款，拒付民工工资的目的，法庭不应支持。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：四川省盐亭建筑工程公司承包修建原告综合楼、灌装车间、麸醋车间，被告郭正东为该工程项目负责人，被告王中柱在该工程中务工。郭正东在修建该工程中因工程付款问题与原告发生纠纷，四川省盐亭建筑工程公司未按时给付王中柱劳动报酬，王中柱于2013年12月12日到原告施工的工地，砸坏施工的电力设备（配电板），造成原告无法施工。原告于2013年12月19日起诉，请求：1、二被告立即排除对原告位于梓潼县幸福路的公司合同外在建工程施工的妨害；停止对原告法人代表及该公司职工的正常生产生活的侵害；2、赔偿原告因被告的阻挠施工行为给原告造成的各项经济损失合计10000元。同时申请诉讼保全，本院受理后，作出裁定禁止被告王中柱、郭正东阻挠原告施工，阻挠原告法定代表人正常工作。裁定作出后，二被告停止了侵害，恢复了砸坏的电表。
以上事实，有原、被告陈述、梓潼县公安局潼江派出所接处警登记表、证人证言等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间因工程建设合同发生纠纷，理应依照法律规定的程序解决，而被告采取阻挠损坏财物的不正当手段要求解决问题，给原告造成损失，应当予以赔偿；原告对纠纷也应主动寻求解决办法，而非与被告针锋相对，原告对矛盾升级也有一定责任。根据损失填平原则，原告对自身过错造成的损失，应在总损失中予以品迭。应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、禁止被告王中柱阻挠原告绵阳市亚子调味品有限公司对其未承包给四川省盐亭建筑工程公司的工程的施工；禁止被告王中柱阻挠原告绵阳市亚子调味品有限公司法定代表人的正常工作和生活；
二、限被告王中柱于本判决生效后十日内向原告绵阳市亚子调味品有限公司赔偿损失500元；
三、驳回原告绵阳市亚子调味品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年六月二十三日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。