wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第452号
罪犯沈晓宏，男，1964年2月13日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2003年7月29日作出（2003）吉刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人沈晓宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙各项经济损失人民币18.2万元。2006年4月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年6月30日经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈晓宏能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯沈晓宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈晓宏减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终196号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓军，男，1984年6月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。因犯抢劫罪于2004年4月12日被蚌埠市原东市区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，2010年7月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年3月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人朱晓军犯诈骗罪一案，于2018年1月23日作出（2017）皖0104刑初613号刑事判决。原审被告人朱晓军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月，被告人朱晓军通过网络交友与被害人朱某结识，朱晓军谎称自己高学历，是公司老板，有多套房产，家境殷实，骗取朱某信任后与其确定恋爱关系。2015年春节前，朱晓军以和朱某结婚需要钱订酒店而自己资金周转困难为由，从朱某母亲任某处骗取二万元。朱晓军骗得钱款后即与朱某断绝联系。
2016年9月20日，被告人朱晓军通过百合婚恋网结识被害人陈某，朱晓军谎称自己丧偶，是硕士，自营公司且有多套房产，家境殷实，骗取陈某信任。2016年9月27日，朱晓军谎称自己开车将一老太太撞伤在105医院接受治疗，需要钱而自己资金周转困难，骗陈某借给其5万元周转，陈某信以为真，在朱晓军位于合肥市蜀山区和谐家园5栋1208室的家中通过手机转账5万元给朱晓军。后朱晓军又以老太太出院需要钱结清医院费用为由向陈某借款4.5万元，陈某信以为真，于2016年9月29日上午取款4.5万元交给朱晓军。后朱晓军一直推脱还款。
2017年2月6日，被告人朱晓军主动到公安机关投案。
原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的归案经过，户籍信息，银行账户记录，证人黄某、任某的证言，被害人朱某、陈某的陈述，辨认笔录，被告人朱晓军的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人朱晓军以非法占有为目的，以与被害人恋爱为名，期间虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，计11.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱晓军对骗取陈某5万元的指控，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱晓军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人朱晓军退赔被害人朱某经济损失二万元，退赔被害人陈某经济损失九万五千元。
原审被告人朱晓军上诉提出：1、一审判决认定其诈骗朱某2万元不当，该款项是其向朱某及其母亲的正常借款，用于其和朱某结婚订酒店，且在案发前已归还，不应认定为诈骗数额。2、一审判决认定其诈骗陈某9.5万元不当，该款项中的5万元是其向陈某的正常借款，有欠条为证，另外4.5万元是陈某和其合伙做手机号码生意的出资款，均不应认定为诈骗数额。3、一审判决量刑过重。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人朱晓军的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人朱晓军骗取朱某2万元是否构成诈骗罪的问题。经查，被害人朱某的陈述和上诉人朱晓军在侦查阶段的供述相互印证证实，上诉人朱晓军虚构自己高学历、公司老板、家境殷实等身份背景，骗取被害人朱某信任后与其确立恋爱关系，然后以结婚定酒店需要资金为由向朱某及其母亲借款2万元用于自己挥霍，并和朱某断绝联系，且一直没有归还借款。上诉人朱晓军以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，对被害人朱某实施诈骗，符合诈骗罪的构成要件，依法构成诈骗罪。无证据证实上诉人朱晓军在案发前已归还诈骗款项。故上诉人朱晓军关于原判认定的其骗取朱某2万元不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人朱晓军骗取陈某9.5万元是否构成诈骗罪的问题。经查，被害人陈某的陈述和上诉人朱晓军在侦查阶段的供述相互印证证实，上诉人朱晓军虚构自己高学历、公司老板、家境殷实等身份背景，骗取被害人陈某信任，然后以虚假的开车撞伤老太太，需要医药费的事由向其借款，并在借款后一直推脱还款。上诉人朱晓军以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，以借为名对被害人陈某实施诈骗，符合诈骗罪的构成要件，依法构成诈骗罪。无证据证实诈骗款项中的4.5元系陈某与上诉人朱晓军合伙做手机号码生意的出资款。故上诉人朱晓军关于原判认定的其骗取陈某9.5万元不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于原判是否量刑过重的问题。经查，原判根据上诉人朱晓军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑范围内对其判处刑罚，对其部分认罪等酌定从轻处罚情节已予充分考虑并体现，符合刑罚的罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。故上诉人朱晓军关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人朱晓军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计11.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱晓军部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人朱晓军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，是累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年四月十八日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
被执行人蒋明杉，女，1976年11月23日出生，汉族，住所地兴安县。
被执行人桂林耀堃地产有限公司，住所地桂林市七星区龙隐路18号40栋-2。
法定代表人韦小军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人蒋明杉、桂林耀堃地产有限公司金融借款合同纠纷一案中。经查被执行人无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序，经征询申请人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初208号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初208号事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 邓 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终361号
上诉人（原审被告）：程志岐，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被上诉人（原审原告）：武汉天诚达工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城20号楼。
法定代表人：戴群，该公司经理。
上诉人程志岐因与被上诉人武汉天诚达工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初508号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程志岐上诉称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，上诉人户籍地和居住地为郧阳。上诉人不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定的情形。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，本案双方约定的送货方式为送货上门，由天诚达公司通过物流发货到郧阳并承担运费，合同履行地应当是收货地，也即上诉人住所地。因此武汉市洪山区人民法院对该案并无管辖权。3、武汉天诚达工贸有限公司也对上诉人负有债务，所以上诉人以此为抗辩，没有及时结清货款，导致纠纷发生。根据以上事实，本案依法应由郧阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。
被上诉人武汉天诚达工贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是被上诉人武汉天诚达工贸有限公司要求上诉人程志岐向其给付货款，接收货币一方为武汉天诚达工贸有限公司，故武汉天诚达工贸有限公司所在地为本案合同履行地。被上诉人武汉天诚达工贸有限公司住所地为武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城20号楼，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。本案没有证据证明属于以信息网络方式订立的合同，故不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定。至于上诉人认为被上诉人武汉天诚达工贸有限公司对其也负有债务的问题，属于另一法律关系，上诉人程志岐可以另行起诉。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特391号
申请人：武汉汉包子餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路未来城C座2818室。
法定代表人：周兆忠，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵悦，男，该公司人事经理。
被申请人：胡伟，男，1990年1月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县。
申请人武汉汉包子餐饮管理有限公司（以下简称汉包子餐饮公司）与被申请人胡伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉包子餐饮公司称：武汉市汉阳区劳动人民事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出的阳劳人仲裁字（2016）158号仲裁裁决，认定主体资格错误，且汉阳区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。申请人与被申请人之间并不存在劳动关系。被申请人胡伟是在武汉市汉阳区张俊小吃店工作，该店是领取了营业执照的个体工商户，与申请人之间是加盟关系，签有加盟协议，其自主经营、独立核算、人员自行管理，与申请人不存在任何隶属关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。本案中的用人单位不是汉包子餐饮公司，因此，劳动者胡伟以武汉汉包子餐饮管理有限公司作为本案被申请人属于主体不适格。另外，申请人公司的地址为武汉市洪山区珞狮南路未来城C座2818室，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。请求法院撤销阳劳人仲裁字（2016）和158号仲裁裁决。
被申请人胡伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
经审查查明：2016年9月14日武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2016）第158号仲裁裁决：一、汉包子餐饮公司于裁决书生效之日起10日内支付胡伟未签书面劳动合同二倍工资差额7974.10元（4057元×1个月+4057元÷21.75天×21天）。二、汉包子餐饮公司于裁决书生效之日起10日内支付胡伟解除劳动关系经济补偿金2025。三、汉包子餐饮公司于裁决书生效之日起10日内支付胡伟2016年5月1日至16日工资2979元。四、驳回胡伟的其他仲裁请求。
仲裁裁决依据的事实：胡伟于2016年2月27日入职汉包子餐饮公司，从事面点师工作，2016年4月由洪山区街道口店调至汉阳钟家村店。双方未签订书面劳动合同，胡伟月平均工资为4057元，每月由汉包子餐饮公司林垚或王直宏转账支付给胡伟。劳动关系存续期间汉包子餐饮公司未为胡伟缴纳社会保险。2016年5月17日胡伟以汉包子餐饮公司未与其签订劳动合同及缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。汉包子餐饮公司未支付胡伟2016年5月1日至16日工资。庭审中，汉包子餐饮公司委托诉讼代理人称钟家村店是汉包子餐饮公司的加盟店，举证出示了钟家村店的营业执照，即“武汉市汉阳区张俊小吃店”及汉包子餐饮公司与该小吃店经营者张卫签订的从2016年3月9日至2019年3月8日《汉林包子加盟协议》等证据，并以此认定与胡伟之间不存在劳动关系。胡伟在庭审中称，入职钟家村店前已在汉包子餐饮公司其他连锁店工作过，并举证了由汉包子餐饮公司组织其在内参加学习《运营部餐饮从业人员自检制度》的签到记录、胡伟工作场所照片及由汉包子餐饮公司工作人员林垚或王直宏转账支付工资的银行流水等相关证据。汉包子餐饮公司委托诉讼代理人在庭审中否认与胡伟存在劳动关系，对仲裁庭所有的询问调查内容均以不清楚回复。胡伟主张2016年2月至5月期间法定节假日加班未能举证相关证据。
本院审理过程中，双方均未提交新证据。对本院询问林垚和王直宏是否为汉包子餐饮公司员工这一问题，汉包子餐饮公司的委托诉讼代理人以不清楚回复。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查汉包子餐饮公司的申请是否符合上述法律的规定。关于武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会是否认定主体错误的问题，根据胡伟在仲裁程序提交的证据，结合汉包子餐饮公司的委托诉讼代理人在仲裁阶段和本案审理过程中均以“不清楚林垚和王直宏是否为其公司员工”作答的表现，可以认定胡伟与汉包子餐饮公司存在劳动关系，仲裁裁决认定主体正确。关于武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会是否有管辖权的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作为劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。综上所述，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应该撤销仲裁裁决的情形，汉包子餐饮公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回武汉汉包子餐饮管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉汉包子餐饮管理有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一七年七月十九日
书记员 范 欢
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初58号
原告：郭爱玉，女，1933年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县。系死者房某之妻。
原告：房兰英，女，1962年4月24日出生，汉族，居民，住汶上县。系死者房某之长女。
原告：房军，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住汶上县。系死者房某之长子。
原告：房新，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。系死者房某之次子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦2楼，统一社会信用代码：91370800790392570F。
负责人：张云中，经理。
委托诉讼代理人：孟宪鲁（特别授权），男，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工，住。
原告郭爱玉、房兰英、房军、房新与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房新与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人孟宪鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭爱玉、房兰英、房军、房新诉称：2016年11月23日14时40分许，刘强驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在汶上县泉河路“黄金水岸小区东门”附近由南向北倒车时，与行人原告亲属房某发生交通事故，造成房某受伤，经抢救无效死亡。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，刘强承担事故的全部责任。另查，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，就交强险外的损失与刘强已达成赔偿协议，并已履行完毕。特诉至贵院，请求判令被告保险公司在交强险内赔偿原告各项损失11万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，本次交通事故，是由驾驶员刘强醉酒驾驶造成的，不属于保险公司交强险赔付范围，如法院判决保险公司在交强险内承担垫付赔偿责任，保险公司垫付赔偿后将依法对驾驶员及车辆所有人进行追偿。原告仅起诉保险公司，未起诉侵权人，诉讼费应由原告自行承担。
本案经审理认定如下事实：2016年11月23日14时40分许，案外人刘强醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在汶上县泉河路“黄金水岸小区东门”附近由南向北倒车时，与行人房某发生交通事故，造成房某受伤，轿车损坏。房某经抢救无效于当日死亡。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，刘强承担事故的全部责任。2016年12月9日由汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解原告方与刘强达成赔偿协议：共计赔付原告方各项损失30万元，刘强支付19万元，剩余11万元向保险公司主张赔付。
另查明，郭克涛系鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人，刘强驾驶车辆发生交通事故，该车在保险公司投有交强险。
死者房某，男，1934年3月10日出生，公民身份号码，教师退休。
原告方主张的损失：死亡赔偿金31545*5年=157725元，丧葬费26230元。
对以上事实有当事人陈述、庭审笔录及相关证据相佐证，均已记录在卷。
本院认为，案外人刘强醉酒后驾驶轿车与原告亲属房某发生交通事故，就交强险外的损失已协商解决，保险公司应在交强险内承担垫付责任，并有权向侵权人追偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔付原告11万元，该款于本判决生效后十日内履行。汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑遵章
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晓飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终489号
上诉人（原审被告）：武汉德润生物技术有限公司，住所地：武汉市洪山区磨山村中科院武汉植物所西4号楼27单元102房。
法定代表人：聂晓梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：聂开印，男，汉族，1938年2月26日出生，住武汉市洪山区，
原审第三人：聂晓梅，女，汉族，1962年8月7日出生，住武汉市武昌区。
上诉人武汉德润生物技术有限公司因与被上诉人聂开印、原审第三人聂晓梅公司解散纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初77号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉德润生物技术有限公司的上诉请求和理由：上诉人提供的房屋租赁合同足以证明其住所地为武汉市江岸区，依据法律规定本案应当由武汉市江岸区人民法院管辖；原审法院要求上诉人出具基层组织证明无法律依据，举证责任分配错误，被上诉人对上诉人住所地有异议，应当由被上诉人承担举证责任；王汉生与上诉人属于合作伙伴，王汉生直接参与上诉人的公司经营管理。因上诉人经营地址拆迁，故搬迁到王汉生所有的位于武汉XX大厦，有利于上诉人武汉德润生物技术有限公司的经营管理。请求撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初77号民事裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人聂开印答辩称：根据湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初00069号行政判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终724号行政判决书的内容，以及诉讼中上诉人武汉德润生物技术有限公司提供的住所地信息，完全可以确定上诉人的住所地在武汉市洪山区磨山村中科院武汉植物所西4号楼27单元102房；答辩人作为公司股东，完全肯定在武汉市江岸区国际大厦没有办公地址；王汉生和第三人之间有种种利害关系，其证言不具有真实性、合法性，依法不应采纳；一审法院在上诉人提供证据证明的事实不存在要求其补充和加强证据是完全正确的，上诉人辩称的举证责任分配错误显然缺乏事实依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。
经审理查明，武汉德润生物技术有限公司《企业法人营业执照》载明其住所地为武汉市洪山区磨山村中科院武汉植物所西4号楼27单元102房。原审法院郑昕、罗婷于2017年2月22日11时50分在武汉天馨物业发展有限公司武汉国际大厦物业管理处所做的《调查笔录》显示：物业管理处负责人没有听过武汉德润生物技术有限公司在上述大厦经营。
本院认为，本案系因公司解散纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。故本案所涉公司武汉德润生物技术有限公司住所地应为其登记地址武汉市洪山区磨山村中科院武汉植物所西4号楼27单元102房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。武汉德润生物技术有限公司的住所地武汉市洪山区磨山村中科院武汉植物所西4号楼27单元102房属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。因此，武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 阮红梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2063号
申请执行人：福州东荣塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇综合农场。
法定代表人：叶茂清，该公司总经理。
被执行人：湖州通特机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村318国道南侧。
法定代表人：苗健，该公司执行董事。
被执行人：湖州南浔骏荣机械厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村318国道南侧。
法定代表人：吴如义，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人福州东荣塑胶制品有限公司与被执行人湖州通特机械设备有限公司、湖州南浔骏荣机械厂定作合同纠纷的（2016）浙0503执2063号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行。尚余人民币450750元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2063号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2063号申请执行人：福州东荣塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇综合农场。法定代表人：叶茂清，该公司总经理。被执行人：湖州通特机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村318国道南侧。法定代表人：苗健，该公司执行董事。被执行人：湖州南浔骏荣机械厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村318国道南侧。法定代表人：吴如义，该公司执行董事。本院在执行申请执行人福州东荣塑胶制品有限公司与被执行人湖州通特机械设备有限公司、湖州南浔骏荣机械厂定作合同纠纷的（2016）浙0503执2063号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行。尚余人民币450750元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2063号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年四月二十四日书记员  黄学文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22282号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁德生，男，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁德生信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,013.56元。原告诉称,被告梁德生系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,013.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1279号
申请执行人：赵兴宽，男，汉族，生于1972年10月28日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人:赵克云,男，汉族，生于1980年11月5日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行赵兴宽与赵克云民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日立案受理并向被执行人赵克云发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十九日
书记员 孔维智
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1383号
原告：杜某，女。
委托代理人：苏丹，河北凉城律师事务所律师。
被告：耿某，男。
原告杜某被告耿某离婚纠�一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由本院审判员安晨曦适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女耿翊涵，××××年××月××日生育次女耿睿涵。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：双方婚后共同购置位于锦绣家园10号楼3单元302室房产一处，该房产系分期贷款购置，首付9万元，尚欠贷款8万元；婚后双方共同购置车牌号为冀Ｆ×××××“别克凯越”轿车一辆。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：原告曾于涞源县中医院做过子宫摘除手术，现无生育能力。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生长女耿翊涵、婚生次女耿睿涵，两婚生女随原告一起生活，被告每月支付两婚生女抚养费2000元，直至法定义务履行完毕日止；3、共同财产位于涞源县××家园××楼××单元××室房产一处，该房产系分期购置，已支付9万元，尚欠贷款8万元，该房产归原告所有，剩余贷款由原告偿还；4、共同购置车牌号为冀Ｆ×××××“凯越别克”轿车一辆，价值人民币3万元归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，希望双方继续共同维系这段婚姻。
裁决结果：
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告结婚后共同生活，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。亦望被告做出高姿态，积极承担婚姻及生活中的各种事务�原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告耿某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安晨曦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 曼
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终455号
申请执行人天津市国环置业有限公司。
被执行人晏凌云。
案由：供用热力合同纠纷
申请执行人天津市国环置业有限公司与被执行人晏凌云供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初4371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人晏凌云给付申请执行人天津市国环置业有限公司执行款11787元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责任其限期履行法律义务，现经双方协商，晏凌云已履行法律义务，此事了结。申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执455号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年二月五日
书记员 赵宝春
上海市闵行区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初393号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑明琦，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人郑明琦犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人郑明琦及其辩护人张驰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日18时06分，被告人郑明琦驾驶牌号为“鲁NBXX**”的小型轿车沿上海市闵行区华翔路由南向北行驶至北青公路，遇前方红灯亮时向东右转弯，适逢被害人刘某某驾驶电动自行车沿北青公路由西向东行驶至路口�两车相撞，致被害人刘某某倒地受伤，经医院抢救无效于2017年12月8日死亡，构成交通事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人郑明琦驾驶机动车遇前方红灯亮时，右转弯的车辆妨碍被放行的车辆通行，在事故中有过错，确定郑明琦承担事故的全部责任。被告人郑明琦在事故发生后主动拨打报警电话，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人郑明琦赔偿了被害人亲属丧葬费人民币三万元。
上述事实，被告人郑明琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人家属候发敏的陈述、《居民死亡医学证明》及《死亡小结》，公安机关出具的《工作情况》、《110接警单信息》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》，涉案车辆机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，机动�交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，公安机关依法调取的路口监控录像，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》、《检验报告书》，丧葬费收条，被告人郑明琦的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑明琦违反交通运输管理法律法规，因而发生道路交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑明琦在事故发生后主动报警并在原地等候交警处置，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑明琦在案发后有赔偿被害人部分经济损失的情节，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为�护正常的交通运输秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑明琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年4月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一八年五月二日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初206号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人景明珊，男，汉族，1981年3月2日出生，公民身份号码×××。
辩护人胡素梅，北京法旺律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人景明珊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月3日16时许，被告人景明珊在本市海淀区温泉镇稻香湖地铁站东南口，窃取被害人贺某停放在该处的新日牌扬驰型折叠电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2993元。现涉案物品已起获并发还。
被告人景明珊于2017年11月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人景明珊具有如实供述、涉案物品已起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人景明珊拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人景明珊及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人景明珊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人景明珊犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年3月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一八年二月二日
书记员 耿 雁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6382号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：贺晓旻。
委托诉讼代理人：时吉明。
被告：吴孔飞，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告吴孔飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托诉讼代理人贺晓旻、时吉明及被告吴孔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业诉请：要求被告吴孔飞支付自2013年7月始至2013年12月止物业管理费差额361.2元及滞纳金18.96元。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，依据合同约定，多层按每月每平方米2.1元标准收取物业管理费，被告逾期支付的，按拖欠费用的0.05%自应缴费当月的第6日起计提。但被告未按约缴纳自2013年7月始至2013年12月止的物业管理费差额。
被告吴孔飞辩称，2013年3月按照未调价前的物业收费标准支付了2013年全年物业管理费，原告开具了同期发票，但并未提出物业管理费要调价补缴。且我每年都是年初缴纳物业管理费的，除了因2014年我儿子的自行车被偷后才下半年交纳。调价虽进行过意见征询，调价后却未通知被告，金地物业与业委会签订的合同被告也并不知晓。2014年金地物业工作人员致电要求被告支付2013年全年物业管理费，被告称已支付，要求物业公司查明。后被告缴纳2014年物业管理费时，原告也未向被告催讨2013年物业管理费差额。
本院基于庭审查明的事实，被告吴孔飞系原告所管理的上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告居住的房屋建筑面积为120.45平方米。根据原告与开发商签订的前期物业合同及原告与上海市嘉定区风情街、卢尔公寓业主大会签订的物业服务合同约定，原告为南翔镇芳林路333弄小区提供物业服务，其根据约定多层住宅2013年6月30日前按每月每平方米1.6元标准、从2013年7月1日始按每月每平方米2.1元标准向业主收取物业管理费。被告吴孔飞入住所购房屋后，每年按时向原告缴纳物业管理费，被告于2013年3月按每月每平方米1.6元标准缴纳了当年的物业费2312.4元。2014年，金地物业公司以电话催缴的方式要求被告缴纳2013年的物业管理费。2016年7月1日，金地物业公司向上海市嘉定区南翔镇刘翔路XXX号以挂号信方式邮寄给吴孔飞催告函，向吴孔飞催告其自2013年7月1日始至2013年12月31日止应缴纳物业管理费差额361.2元及滞纳金18.96元。原告因催讨无果，遂诉讼来院。
本院认为，上海市嘉定区风情街、卢尔公寓业主大会与原告签订的物业服务合同，具有法律效力，对原告和全体业主都具有约束力，原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应从2013年7月1日始按每月每平方米2.1元标准向原告支付物业费，被告已向原告支付2312.4元，尚欠物业费差额361.2元仍应支付原告，故原告要求被告支付物业费差额361.2元的请求，本院应予支持。鉴于原告在2013年物业费调价前支付了当年的物业费，而业主大会与原告签订的合同于2013年7月1日生效，出现了情势变更，被告未能支付物业费的差额款事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴孔飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2013年7月至2013年12月止的物业管理费差额人民币361.2元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告吴孔飞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5627号
原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。
法定代表人：冯情菊，公司总经理。
委托代理人：张达举、王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告：田孟祥，男，族别、年龄不祥，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告田孟祥物业服务合同纠纷一案，原告本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 刚
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初124号
原告：中方县中方镇铜锣村村民委员会。
法定代表人：曾元海，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谭国（原村民委员会主任）。
委托诉讼代理人：潘云雨（铜锣村村民委员会书记）。
被告：中方县中方镇铜锣村长畲村民小组。
代表人：曾国兵，该组组长。
委托诉讼代理人：曾跃毛，该组原组长。
被告：曾中菊，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住所地中方县。
被告：黄丽，女，1992年4月20日出生，汉族，农民，住所地中方县。
被告：黄浩，男，2009年7月26日出生，汉族，学生，住中方县。
被告曾中菊、黄丽、黄浩委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师。
原告中方县中方镇铜锣村民委员会（以下简称铜锣村委会）与被告中方县中方镇铜锣村长畲村民小组（以下简称长畲组）、曾中菊、黄丽、黄浩执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜锣村委会的委托诉讼代理人潘云雨、谭国、被告长畲组组长曾国兵及其委托诉讼代理人曾跃毛、被告曾中菊、黄丽、黄浩的委托诉讼代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜锣村委会向本院提出诉讼请求：1、要求确认法院执行扣划的被告曾中菊、黄丽、黄浩申请执行的原告账户上的92066元属于原告所有，并请求法院中止执行该标的；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：中方县法院于2017年1月25日作出（2017）湘1221执异5号裁定书，驳回中方县中方镇鸭嘴岩村民委员会的异议。被告中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组在1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，该组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字表示认可，集体通过了该分配方案；原告对于被告曾中菊、黄丽、黄浩是否参加了全组代表大会并在集体收益分配方案范围内亦不知情。原告根据被告长畲组提交的组集体收益分配方案，将被告长畲组所有与征地拆迁补偿相关的款项在2015年2月28日全部发放到户，且自2015年2月28日后，被告长畲组已无任何资金在原告集体资金账户上。故原告账户资金92066元属原告所有，不应被执行，被告曾中菊、黄丽、黄浩未获得征地拆迁补偿款，并非原告未发放，而是被告长畲组在原告账户没有资金。
被告长畲组辩称，1、长畲组作为被告不合适，长畲组没拿村里一分钱，这个钱不是组里的钱，是村里的钱；2、如果分账应该要拿出证据来，所以跟长畲组无关。
被告曾中菊、黄丽、黄浩辩称，原告没有证据证明中方县法院执行长畲组这笔钱属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人对提交的证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的中方镇财政所出具的证明、本院（2017）湘1221执异2号执行裁定书及被告曾中菊、黄丽、黄浩提交的本院（2014）方民一初字第335号民事判决书均予以采信，上述证据均来源合法、客观真实，与本案有关联性，能证明本案的基本事实。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告铜锣村委会，原为中方镇鸭嘴岩村民委员会，被告长畲组，原为中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组，又称鸭嘴岩村一组，被告曾中菊、黄丽、黄浩系该鸭嘴岩村一组村民。2014年10月9日，曾中菊、黄丽、黄浩起诉长畲组承包地征收补偿费分配纠纷一案，经本院审理后于2015年4月8日作出判决，由长畲组于判决生效后30日内支付曾中菊、黄丽、黄浩土地征收补偿费84600元，案件受理费1967元由长畲组负担。判决生效后长畲组未予履行，曾中菊、黄丽、黄浩便向本院申请强制执行。由于长畲组的征地补偿款均在中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上，本院便于2016年2月17日冻结了应从该账户上拨付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款，本案为92066元），并于2016年10月20日作出了执行裁定扣划了该款。原告铜锣村委会以本院冻结扣划的执行标的款系鸭嘴岩村二、三组的征地补偿款及本村村民的农合上缴资金为由，以案外人身份向本院提出执行异议。本院经审查认为，案外人的异议理由不能成立，驳回了原告铜锣村委会的异议，原告铜锣村委会便向本院提起执行异议之诉。
另查明，长畲组自2013年至2014年共获县第一幼儿园、佳逸项目、407南储备用地等征地补偿款1100余万元。
本院认为，本案争议的焦点是本院在执行过程中所冻结扣划的征地补偿款是否属于被告长畲组所有，根据原、被告提交的证据及本院查明的事实，2013年至2014年长畲组有1100余万元的征地补偿款从中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上支付、分配，而原告铜锣村委会仅提交了407南征地款400多万元已付完的证据，对所剰余款无证据证明已分配或开支，故原告诉称执行扣划的被告曾中菊、黄丽、黄浩申请执行的原告账户上的92066元属于原告所有，并要求法院中止执行该标的的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告铜锣村委会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告中方县中方镇铜锣村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2101元，由原告中方县中方镇铜锣村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 曾祥勇
人民陪审员 周春华
二〇一七年七月七日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4630号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈龙会.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈龙会小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第807号
原告罗友金，农民。
被告姚全林，农民。
委托代理人姚荣林。
原告罗友金诉被告姚全林人身损害赔偿纠纷一案，原告于2001年7月9日向本院起诉，本院依法由审判员鲁军独任审判，于2001年7月27日公开开庭进行了审理。原告和被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友金诉称，被告因琐事与原告发生争执，导致原告手部受伤。请求法院判决被告立即向原告赔偿医药费223.70元，护理费600元，营养费500元，精神损失费1000元。为证明以上事实，原告提供了嘉善县公安局讯问笔录、验伤通知书、病历和医药费收据等证据。
被告姚全林辩称，被告未动手打原告，原告的手部是自己擦伤。原告要求赔偿的医药费其中部分是被告所偿付的，被告为原告治伤共花费572元。要求驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2000年5月17日上午九时左右，原、被告在娱乐中因琐事发生争执。争执中，被告抓住原告胸部衣襟，并推搡原告，随即被人劝阻，此后，原告手部已受伤。原告伤势经诊断为左、右手表皮撕裂伤。为治伤，原告用去医药费147.60元，被告用去医药费274.30元。
本院认为，公民侵害他人身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案原告虽无直接证据证明为被告所伤，但根据本案事实可以排除原告自伤可能，原告之伤应推定为被告所伤，因此，被告应负民事责任。原告合理的医疗费被告应予赔偿，原告的其他诉讼请求根据不足，本院不应支持。由于原告在争执中也有过错，可以适当减轻被告的民事责任。被告的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告姚全林赔偿原告罗友金医药费421.90元的85%，计359元，扣除被告已付274元，被告应付85元，于本判决生效后3日内给付，款付至原告住地。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费103元，由原告负担23元，由被告负担80元（原告已垫付，被告于本判决生效后3日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费103元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇一年九月五日
书记员 朱驰骏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4475号
原告利川市百盛商贸有限责任公司，地址：湖北省利川市龙船大道2号，统一社会信用代码：91422802760694228R。
法定代表人覃辉忠，男，生于1969年12月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人张先知，男，生于1962年11月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，系原告公司员工，一般授权代理。
委托代理人张中华，男，生于1965年12月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市，系原告公司员工，一般授权代理。
被告林泽龙，男，生于1970年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告韦小燕，女，生于1977年10月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告湖北利川林创牧业有限责任公司，地址：利川市凉务乡老河村一组22号，统一社会信用代码：91422802798770927C。
法定代表人林泽龙，系同案被告，系湖北利川市林创牧业有限公司总经理。
以上三被告共同委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告利川市百盛商贸有限责任公司诉被告林泽龙、韦小燕、湖北利川市林创牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告利川市百盛商贸有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告利川市百盛商贸有限责任公司负担。
审判员 张明
二〇一七年十二月一日
书记员 张来
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00299号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人许某，女，汉族，1970年7月16日出生。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月30日被庐江县人民检察院取保，同年8月26日被本院取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人许某犯行贿罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2012年4、5月份，被告人许某为使其在庐江县庐城镇晨光社区山尾村民组的部分违章建筑能够在房屋拆迁过程中获得拆迁安置补偿，先后三次送给原晨光社区副主任、山尾村民组拆迁工作组组长洪某（已判刑）共计40000元；两次送给原庐城镇房屋拆迁事务所工作人员金某（已判刑）共计30000元，后洪某等人将其部分违章建筑以合法建筑面积予以安置补偿。2014年4月、8月，金某、洪某先后退还许某及其丈夫郑某某共计40000元。
被告人许某于2014年8月25日自动投案，如实供述了自己的罪行，并于2015年7月28日、30日先后退出赃款共计20000元。
公诉机关认为，被告人许某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十九条，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人许某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某对指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年4、5月份，被告人许某为使其在庐江县庐城镇晨光社区山尾村民组的部分违章建筑能够在房屋拆迁过程中获得拆迁安置补偿，先后三次送给晨光社区山尾村民组拆迁工作组原组长洪某（已判刑）共计40000元；两次送给庐城镇房屋拆迁事务所原工作人员金某（已判刑）共计30000元，后洪某等人将其部分违章建筑以合法建筑面积予以安置补偿。2014年4月、8月，金某、洪某先后退还许某及其丈夫郑某某共计40000元。
被告人许某在被追诉前主动交待自己行贿行为；其犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，并退出赃款40000元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的立案决定书、安徽省行政额单位资金往来结算票据、庐城城东新区房屋拆迁安置操作办法、补偿补充规定、庐江县房屋拆迁补偿安置协议书、情况说明、刑事判决书、户籍证明，扣押清单，证人洪某、金某的证言，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计70000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚；其犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护国家机关的正常秩序和国家的廉政建设制度，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人许某的违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初159号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人胡国红，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地陕西省西安市临潼区。2017年8月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人胡国红犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人胡国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日19时40分许，被告人胡国红驾驶陕Ｖ×××××（临时车牌)重型自卸货车沿福兰线(316国道)由三溪桥镇往白槎镇方向行驶，当车行驶至316国道696KM+200M处时与前方同向由被害人李某驾驶的雅迪牌二轮电动车（车后乘坐被害人袁某)发生追尾碰撞，造成被害人李某受伤、被害人袁某当场死亡、车某。事故发生后，被告人胡国红拨打了报警电话并在现场等候交警处理，且到案后如实供述了事故发生经过。经永修县公安局交通管理大队认定，被告人胡国红负此次事故的全部责任。2017年9月10日，经永修永正司法鉴定所鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，肇事车辆承运单位陕西恒泰达物流有限公司与被害人及其家属就善后赔偿达成一致，并支付死者家属赔偿款46万元，支付伤者部分赔偿款6万元。
上述事实，被告人胡国红在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、被害人李某的陈述、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书、永修永正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及收条、122警情信息、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国红违反道路交通法律法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡一人受轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。车辆所属公司已赔偿死者家属经济损失及伤者部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡国红犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘文玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4026号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：朱江，男，1985年6月22日出生，住重庆市黔江区。
被告：秦娅（朱江之妻），女，1985年10月8日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5号，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告朱江、秦娅、重庆宇骋汽车销售有限公司（以下简称宇骋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、田楷到庭参加了诉讼，被告朱江、秦娅、宇骋公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决朱江、秦娅立即偿还农业银行涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元，并支付以尚欠借款本金110635.5元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；宇骋公司承担连带清偿责任；农业银行涪陵分行对朱江所有的小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月28日，朱江向宇骋公司购买小型轿车一辆，总价24.86万元，朱江与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，朱江向农业银行涪陵分行借款17.4万元，分36期偿还，手续费为21402元。如朱江未按约定按时足额存入资金，朱江应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。秦娅向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任。同日，宇骋公司自愿对朱江的该笔借款承担连带保证责任。朱江借款后未按期履行偿还贷款的义务，截止2017年5月9日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元。
朱江、秦娅、宇骋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、农业银行涪陵分行向本院提供了朱江、秦娅的居民身份证、朱江和秦娅的结婚证书、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《共同还款责任确认书》、承诺函、抵押登记信息，以证明朱江与秦娅系夫妻关系，2014年6月27日，朱江、宇骋公司与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，朱江向农业银行涪陵分行透支贷款17.4万元，手续费为21402元，均分36期偿还，每期应还资金为分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中除最后一期外，每期应还资金保留整数位金额为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；每期应还手续费为分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中除最后一期外，每期应还手续费保留整数位金额为当期应还分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还。如朱江未按约定按时足额存入资金，朱江应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。宇骋公司在合同上加盖公章，自愿承担连带担保责任。同月28日，秦娅向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任；朱江给农业银行涪陵分行出具《承诺函》，自愿用其购买的小型轿车作为抵押担保，并于2014年11年26日办理了抵押登记手续。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、中国农业银行记账凭证、专项分期账户查询及详细信息、交易明细，以证明农业银行涪陵分行于2014年7月18日向朱江指定的宇骋公司账户打款17.4万元，截止2017年5月9日，朱江尚欠农业银行涪陵分行贷款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，朱江向农业银行涪陵分行借款后，未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还农业银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。朱江在其与秦娅夫妻关系存续期间向农业银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，秦娅也给农业银行涪陵分行出具了《共同还款责任确认书》，秦娅依法应承担共同还款责任。农业银行涪陵分行作为朱江所有的小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。宇骋公司自愿对朱江的该笔借款承担连带清偿责任,《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”宇骋公司作为朱江的连带责任保证人，在拍卖、变卖抵押担保的财产，所得价款清偿农业银行涪陵分行的借款本息后的不足部分，由宇骋公司承担连带清偿责任。
综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱江、秦娅在本判决生效后10日内连带归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元，并支付尚欠借款本金110635.5元从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖朱江抵押担保的小型轿车的价款在本案债权范围内优先受偿；不足部分，由重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由朱江、秦娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 毛小清
审 判 员 詹前平
人民陪审员 游智伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4026号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：朱江，男，1985年6月22日出生，住重庆市黔江区。被告：秦娅（朱江之妻），女，1985年10月8日出生，住重庆市黔江区。被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5号，统一社会信用代码915001020772728560。法定代表人：薛敏，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告朱江、秦娅、重庆宇骋汽车销售有限公司（以下简称宇骋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、田楷到庭参加了诉讼，被告朱江、秦娅、宇骋公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决朱江、秦娅立即偿还农业银行涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元，并支付以尚欠借款本金110635.5元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；宇骋公司承担连带清偿责任；农业银行涪陵分行对朱江所有的小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月28日，朱江向宇骋公司购买小型轿车一辆，总价24.86万元，朱江与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，朱江向农业银行涪陵分行借款17.4万元，分36期偿还，手续费为21402元。如朱江未按约定按时足额存入资金，朱江应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。秦娅向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任。同日，宇骋公司自愿对朱江的该笔借款承担连带保证责任。朱江借款后未按期履行偿还贷款的义务，截止2017年5月9日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元。朱江、秦娅、宇骋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、农业银行涪陵分行向本院提供了朱江、秦娅的居民身份证、朱江和秦娅的结婚证书、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《共同还款责任确认书》、承诺函、抵押登记信息，以证明朱江与秦娅系夫妻关系，2014年6月27日，朱江、宇骋公司与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，朱江向农业银行涪陵分行透支贷款17.4万元，手续费为21402元，均分36期偿还，每期应还资金为分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中除最后一期外，每期应还资金保留整数位金额为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；每期应还手续费为分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中除最后一期外，每期应还手续费保留整数位金额为当期应还分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还。如朱江未按约定按时足额存入资金，朱江应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。宇骋公司在合同上加盖公章，自愿承担连带担保责任。同月28日，秦娅向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任；朱江给农业银行涪陵分行出具《承诺函》，自愿用其购买的小型轿车作为抵押担保，并于2014年11年26日办理了抵押登记手续。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、中国农业银行记账凭证、专项分期账户查询及详细信息、交易明细，以证明农业银行涪陵分行于2014年7月18日向朱江指定的宇骋公司账户打款17.4万元，截止2017年5月9日，朱江尚欠农业银行涪陵分行贷款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，朱江向农业银行涪陵分行借款后，未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还农业银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。朱江在其与秦娅夫妻关系存续期间向农业银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，秦娅也给农业银行涪陵分行出具了《共同还款责任确认书》，秦娅依法应承担共同还款责任。农业银行涪陵分行作为朱江所有的小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。宇骋公司自愿对朱江的该笔借款承担连带清偿责任,《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”宇骋公司作为朱江的连带责任保证人，在拍卖、变卖抵押担保的财产，所得价款清偿农业银行涪陵分行的借款本息后的不足部分，由宇骋公司承担连带清偿责任。综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱江、秦娅在本判决生效后10日内连带归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金110635.5元，利息22954.94元，滞纳金1513.56元，手续费2972.5元，共计138076.5元，并支付尚欠借款本金110635.5元从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖朱江抵押担保的小型轿车的价款在本案债权范围内优先受偿；不足部分，由重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由朱江、秦娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  毛小清审 判 员  詹前平人民陪审员  游智伟二〇一七年九月十五日书 记 员  彭华懿
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1339号
原告：王军、王爱香、王春兰。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王军、王爱香、王春兰与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年被告向我们借款65万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还65万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王军、王爱香、王春兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3213号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：徐锋，男，1986年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何燕，女，1986年6月20日出生，住重庆是涪陵区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称重庆互邦集团）与被告徐锋、何燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员郑道美组成合议庭，于2017年8月25日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆互邦集团的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告徐锋、何燕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆互邦集团向本院提出诉讼请求：判令徐锋、何燕共同归还其代偿款11076.35元，并支付该款从2015年11月10日起至付清时止的违约金（违约金计算方式：逾期金额×日千分之五×违约天数+贷款保证金的百分之三十×垫款次数）。诉讼过程中，重庆互邦集团变更诉讼请求为：判令徐锋、何燕共同归还其代偿款11076.35元，并支付该款从2015年11月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：徐锋、何燕系夫妻关系。2013年6月21日，徐锋作为借款人、何燕作为保证人，与重庆互邦集团签订《按揭贷款服务合同》约定：由重庆互邦集团代徐锋向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，为徐锋借款提供担保，如徐锋向银行贷款成功后未按约还款而致重庆互邦集团承担保证责任代偿的，重庆互邦集团有权追偿。截至2015年11月10日，重庆互邦集团代徐锋向银行代偿11076.35元。后重庆互邦集团催款无果。
徐锋、何燕均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.结婚证，证明徐锋与何燕系夫妻关系。2.《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、银行特约商户贷方回单、银行流水，证明代偿事实。对于以上证据，徐锋、何燕均未出庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐锋与何燕在夫妻关系存续期间，于2013年6月21，由徐锋作为借款人、何燕作为保证人，与重庆互邦集团签订《按揭贷款服务合同》约定：徐锋委托重庆互邦集团办理银行汽车按揭贷款事宜，并就徐锋申请重庆互邦集团同意为其汽车按揭贷款提供服务及担保；自合同签订时起，重庆互邦集团即成为徐锋按揭贷款的担保人，如徐锋不履行或不完全履行还款义务造成重庆互邦集团承担保证责任的，重庆互邦集团有权向徐锋追偿且其须承担由此对重庆互邦集团造成的一切经济损失（含银行向重庆互邦集团收取的一切费用，以及重庆互邦集团为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费）；在本合同履行期间，徐锋不按时偿还当期贷款本息为违约行为，徐锋在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，重庆互邦集团还将每天按徐锋逾期金额的5%0向徐锋收取违约金，徐锋不按时偿还当期贷款本息造成重庆互邦集团承担保证责任为其垫付贷款本息的，重庆互邦集团将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数；何燕自愿为徐锋提供连带责任担保，保证徐锋不按合同约定履行还款义务时，何燕严格按照徐锋和银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务，保证责任的范围为本合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，以及徐锋根据合同应承担的全部责任。同日，徐锋、何燕与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：徐锋向银行贷款4.4万元用于购车，分期付款手续费为6031.9元，分36期还款，首期还款1551.9元，以后每期偿还1528元，每期透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。何燕还签订《共同偿债人承诺书》载明：其愿作为共同债务人，对徐锋的前述债务承担共同偿债责任。2013年7月10日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行按约放款。后徐锋、何燕未按期还款，截至2015年11月10日，重庆互邦集团代二人向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款11076.35元，后行使追偿权而诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，重庆互邦集团为徐锋向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款代偿后，有权向徐锋追偿，重庆互邦集团诉请徐锋归还代偿款11076.35元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系徐锋与何燕之夫妻共同债务，故何燕对此承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐锋、何燕在本判决生效后10日内共同支付重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款11076.35元，并支付该款从2015年11月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由徐锋、何燕共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 郑道美
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁佐霄
河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2014）商行初字第7号原告鄢加松（又称鄢家松），男，汉族，1969年9月23日生，农民。委托代理人杨国云（系原告妻子），女，汉族，1970年11月11日生，农民。被告商城县国土资源局。法定代表人余赟，局长。委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告鄢加松因请求依法判决被告商城县国土资源局在法定时效内履行职责并承担其误工费、车旅费及诉讼费用，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告鄢加松及其委托代理人杨国云，被告法定代表人的委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢加松诉称，商城县人民政府将原告申请办理宅基地的手续签至被告后，原告多次找被告催要答复和不予答复的理由，但被告至今不作为。因此，请求法院依法判决被告履行职责，在法定时效内依法作为，并由其承担由此产生的误工费、车旅费及诉讼费用。被告商城县国土资源局辩称，被告向县政府上报申办宅基地初步审查意见，没有上报时效的法律规定，因此，被告不存在“在法定时效内履职”和“未履职”情形；其次，被告在接到县政府批示后，逐级安排人员进行现场勘验、调查走访、查阅资料、集体研究等一系列工作，然后，据实向县政府提出初步意见，供其研究是否批准原告申请时参考。因此，被告只有将内部研究的初步意见上报县政府的职责，而没有将该意见答复原告的法定义务。其三，原告所主张的误工费、车旅费，不是被告的具体行政行为造成的，被告也没有违法行为，并且该费用也不是行政附带民事赔偿的项目，因此，原告的该项主张没有事实和法律依据。故请判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》部分条款，《河南省农村宅基地用地管理办法》文本。经庭审，原告认为，被告提交的法规条文与原告诉请没有关联性，被告应依据《土地登记办法》的规定，对原告的宅基地申请进行审核，上报县政府，在法定期限内办结并答复原告，被告至今不作为，应判决被告履行职责并赔偿原告因此产生的误工费、车旅费，并提供了以下证据（均为复印件）：农村居民建住宅用地申请表，村镇建设规划申请表，申请书，鄢加松身份证及申请宅基地照片，村委会及村民组村民书面证明，证人证言，协议书，房屋转让合同，信访反映材料，鄢岗镇人民政府鄢政文（2013）70号关于申请批准办理农村居民鄢加松建住宅用地手续的请示文件，商城县人民政府请示报告处理签，商城县国土资源局收文处理签，商城县人民法院（2013）商行初字第11号行政判决书，乘车、打印、邮寄票据。经质证，被告认为，本案为宅基地确权而非登记，原告举交的证据与本案没有关联性，被告受县政府委托对宅基地申请进行审核，并已上报初审意见，该上报没有时限规定，被告也没有将该意见答复原告的法定义务，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：农村居民建住宅用地申请表，鄢岗镇人民政府鄢政文（2013）70号关于申请批准办理农村居民鄢加松建住宅用地手续的请示文件，商城县人民政府请示报告处理签，商城县国土资源局收文处理签，鄢加松出邮寄给商城县国土资源局的申请书。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告向户籍所在地的村民组、村委会申请宅基地，先后经所在村民组村民签名及村委会、被告所属鄢岗国土资源所、镇政府审核同意后，上报县政府批准；县政府责成被告审核，原告以邮寄方式向被告申请审核上报，被告庭审时陈述已将初审意见上报县政府，但未提供证据证明，也没有向原告告知。本院认为，本案是农村宅基地审批而非宅基地权属登记纠纷，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十五条规定“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（区、市）人民政府批准。”但经查明，本地在实践操作上，农村村民建住宅申请材料在报乡镇人民政府审核后，均先由国土资源部门予以审查，提出初步审查意见，再上报县政府审批。本案鄢加松申请宅基地建房的办理流程，遵循了此种操作办法。该操作办法，虽无明确的法律条文依据，但确实构成了一项行政审查并上报初审意见职权并进而同时产生了相应行政职责，该职责既嵌入到既有法定审批流程中，理应受行政许可法定期限限制，因此，被告应在法定期限内履行审查并上报县政府审批的行政职责。此外，从原告提供的证据显示，原告要求被告履行职责的书面申请是以邮寄方式向被告提出，因此，原告要求被告赔偿因不履职给其造成的误工费、车旅费，没有事实根据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告商城县国土资源局履行审查原告鄢加松宅基地申请并上报商城县人民政府审批的法定职责。二、驳回原告鄢加松关于误工费、车旅费的赔偿请求。本案受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 李 波 峰审判员 戴 承 芳审判员 李   军二〇一四年四月十五日书记员 潘洁（兼）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1344号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：夏璐杰，男，1985年5月20日出生，汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行鄞州分行）与被告夏璐杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序审理。后因被告夏璐杰下落不明，本院于2017年5月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告夏璐杰公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及民事裁定书。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行鄞州分行的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告夏璐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行鄞州分行以被告夏璐杰未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：被告立即归还原告信用卡透支款本金28622.53元，并支付利息7565.1元及滞纳金1582.21元（利息、滞纳金暂算至2016年8月7日，以后的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际还款之日止）。庭审中，原告农业银行鄞州分行明确自2016年8月8日起不再计算滞纳金。
被告夏璐杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2014年9月3日，被告向原告申请中国农业银行QQ联名IC卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日期终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息；银行以日万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人；以及其他权利义务内容。后被告向原告领用了卡号为62×××51的金穗贷记卡一张，并自2014年9月19日起持卡进行消费和取现。2015年6月起，被告开始出现逾期还款情况，截止2016年8月7日，被告累计透支37768.84元（其中透支本金28622.53元、透支利息7565.1元、滞纳金1582.21元）。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、收入证明、贷记卡交易明细各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告办理信用卡并进行持卡消费和取现，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告夏璐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏璐杰于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行信用卡透支款本金28622.53元，并支付利息、滞纳金9147.31元（利息、滞纳金暂算至2016年8月7日，以后利息按合同约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，由被告夏璐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 杨 颉
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年八月四日
代书 记员 史夏祯
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执976号
被执行人：孙章宁，男，1986年3月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被执行人孙章宁罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2017）鄂1181刑初192号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年9月1日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人孙章宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人孙章宁有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人孙章宁尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2017）鄂1181刑初192号刑事判决书中对被执行人孙章宁罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十二月一日
代书记员 ：商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执976号被执行人：孙章宁，男，1986年3月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人。被执行人孙章宁罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2017）鄂1181刑初192号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年9月1日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人孙章宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人孙章宁有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人孙章宁尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2017）鄂1181刑初192号刑事判决书中对被执行人孙章宁罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陶孝东审 判 员 ： 王 凯审 判 员 ： 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 ：商晓亮
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1647号
申请执行人：青岛农商银行莱西望城支行。
被执行人：高松柏、韩天雨、高学峰、高松发。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西城区支行与被执行人高松柏、韩天雨、高学峰、高松发金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1770号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1647号申请执行人：青岛农商银行莱西望城支行。被执行人：高松柏、韩天雨、高学峰、高松发。本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西城区支行与被执行人高松柏、韩天雨、高学峰、高松发金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1770号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十月三十日书记员 郑全军
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00141号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：定远县安泰开发服务有限公司。
法定代表人：孔令希，该公司董事长。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽金宝马家具集团有限公司。
法定代表人：张乃建，该公司董事长。
一审被告：黄保锁，男，1976年2月14日出生，汉族，企业主。
再审申请人定远县安泰开发服务有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人安徽金宝马家具集团有限公司（以下简称金宝马公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安泰公司申请再审称：（一）金宝马公司对家具材料的假冒伪劣责任不适用验收期限的约定，双方约定的货到三日内验收，该期间应为安泰公司对家具外观瑕疵提出异议的时间。（二）本案鉴定机构由法院确定并委托，鉴定机构具有相应资质，程序合法，鉴定意见依法应予采纳。（三）安泰公司有权进行后履行抗辩，金宝马公司由于违约，应承担违约责任，向安泰公司双倍返还定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审。
本院认为：双方合同明确约定：安泰公司应于货到三日内组织人员进行验收，如安泰公司验收前已经实际使用了金宝马公司提供的家具，则视为验收合格，如协议约定的期限内安泰公司未与（予）验收，视为金宝马公司提供的家具全部合格。合同履行期间，安泰公司未按约提出家具材料存在假冒，根据合同约定，应视为验收合格。因所送检材未经双方确认，鉴定人未提供鉴定委员会机构的资质证书，也未提供参与鉴定的专家鉴定资格证书，故原审对浙江省质量技术监督检测研究所作出的浙质检鉴定（2011）质鉴定第052号司法鉴定书的鉴定结论不予采纳，并无不当。
综上，安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回定远县安泰开发服务有限公司的再审申请。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 曌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执961号
申请人石洪元，男，1986年11月10日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人沈雪艳，女，1989年1月18日生，汉族，住东海县。
申请执行人石洪元依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00296号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈雪艳确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人沈雪艳确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00296号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3314号
原告：杨瑞斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张茂林（原告同事），男，住太原市。
被告：汤建林，男，1973年3月29日出生，汉族，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部，住所地太原市小店区南内环街98-3号财富大厦西区18层。
负责人：史振波，总经理
原告杨瑞斌与被告汤建林、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞斌及其委托诉讼代理人张茂林，被告汤建林到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6176.04元、住院伙食补助费600元、误工费13333.3元、护理费600元、交通费102.2元，共计20811.54元；2、判令被告赔偿原告电动车修理费320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日12时，原告驾驶电动车由西向东行驶至东中环郝家沟街口，被告汤建林驾驶×××号车头东尾西停放开车门时碰撞原告，导致原告右下腿3.0×1.0×5.0cm伤口，软组织严重挫伤，右手小指受伤。交警认定被告汤建林负事故全部责任。事故发生后原告到山西省中西医结合医院就诊，2017年6月6日入住该院，对伤口进行清创缝合，于2017年6月12日出院。因协商未果，原告诉至法院。
被告汤建林辩称，×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部投保交强险和20万元的商业三者险，原告损失应当由该公司赔偿。如果能调解的话，我愿意再给原告补贴500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部未作辩称。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日12时00分，在郝家沟街，汤建林驾驶×××号车头朝东停放开车门时，与杨瑞斌驾驶电动车发生碰撞，造成杨瑞斌受伤，车辆损坏的交通事故。交警认定汤建林负事故全部责任。原告杨瑞斌受伤后去山西省中西医结合医院门诊治疗，2017年6月6日至6月12日在该院住院治疗，住院6天。病历显示原告伤情为右小腿外伤，右下腿局部软组织挫伤，右手小指皮肤挫伤，右小腿有3.0×1.0×5.0cm伤口。出院医嘱为：注意休息，注意饮食。另查明，×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部投保交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的医疗费票据都是山西省中西医结合医院的正规票据，合计金额6116.84元，本院予以认定。2、原告住院病历显示其住院6天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为600元。3、根据原告伤情及人身损害营养期有关标准，本院酌情将原告营养费确定为300元。4、原告提供的山西鑫四海物业管理有限公司出具的误工证明及工资表显示其每月工资4000元左右，但未提供纳税证明等其他证据佐证，本院参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36307元计算误工费。误工时间根据原告伤情和治疗情况，并参照人身损害误工期的有关标准，将误工期酌情确定为20天。误工费为1989元。5、原告住院期间需要护理，护理费标准参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36307元计算，护理费为597元。6、交通费根据原告提供的票据，以及原告就诊情况酌情确定为100元。7、关于电动车修理费，原告提供了二小修理部收据一张，证明自行车损坏部位为塑料外壳和反光镜，因修理花费320元。本院考虑到我市电动自行车修理存在不规范的情况，有些修理部无法出具正规发票，也考虑到本次事故发生并导致原告电动车受损的情况，对原告的电动车修理费320元予以支持。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定被告汤建林负事故全部责任。以上认定的原告损失，医疗费6116.84元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费1989元、护理费597元、电动车维修费320元，共计9922.84元，未超过交强险限额，应当由承保×××号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨瑞斌医疗费6116.84元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费1989元、护理费597元、电动车维修费320元，共计9922.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告杨瑞斌负担130元，被告汤建林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年十月九日
书记员 贺申烨
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第2897号
原告XX纸塑制品有限公司，住所地常州市钟楼区。
被告霍XX，男，汉族。
被告XX塑料有限公司，住所地常州市钟楼区。
被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区。
原告XX纸塑制品有限公司诉被告霍XX、XX塑料有限公司、XX财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月3日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告XX纸塑制品有限公司的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XX纸塑制品有限公司撤回对被告霍XX、XX塑料有限公司、XX财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 立
二〇一四年一月三日
书 记 员 丁奕匀
书 记 员 丁奕匀