天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5868号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：张小军，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛国稳，女，1991年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王小超，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。原审原告：王明来，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人辛国稳、被上诉人王小超、原审原告王明来机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人减少赔偿金额4600元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，王小超持A2驾驶本，增驾实习期至2017年6月27日，根据法律规定，实习期内禁止牵引挂车。投保人在购买保险时，上诉人已经将保单条款给付投保人，并且将责任免除的相关事项予以告知，并在条款中用足以引起投保人注意的字体注明。评估费属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。辛国稳辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。王小超未发表答辩意见。王明来述称，同意一审判决。王明来、辛国稳向一审法院起诉请求：1、判令王小超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿王明来医疗费615元、误工费324.6元、交通费200元，合计1139.6元，首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由王小超赔偿；2、王小超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿辛国稳车损费6200元、评估费500元，合计6700元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由王小超赔偿；3、诉讼费由王小超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。一审法院认定事实：2017年4月14日22时14分，王小超驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿唐通公路自北向南行驶至兴海路××处，追尾前方王明来驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车尾部，后津Ｄ×××××号小型轿车又撞到前方张晓宇驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车尾部，造成王明来、张晓宇受伤，车辆损坏的交通事故。2017年4月14日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定：王小超承担事故全部责任，王明来、张晓宇不承担事故责任。事发后，王明来前往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，支出医疗费595元。王明来与辛国稳系夫妻关系。王明来所驾津Ｄ×××××号小型轿车的所有权人为辛国稳，事故发生后，辛国稳委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2017年4月20日出具机动车鉴定评估报告，评估该车扣减残值金额后的维修费用为6200元。后辛国稳将该车交付天津市龙凯汽车修理有限公司维修，支出修理费6200元。王小超所驾冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有权人为案外人何旭鑫，该牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元；该半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业三者险、不计免赔率险，保险限额为50000元。事故发生在保险期间内。王小超持A2驾驶证，增驾实习期至2017年6月27日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。对双方争议的主要问题，一审法院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认王小超承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险及冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的商业三者险，且事故中存在与津Ｄ×××××号小型轿车直接接触的无责车辆（即张晓宇所驾冀Ｒ×××××号小型轿车），故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任，张晓宇所驾冀Ｒ×××××号小型轿车的交强险保险人在无责任限额内承担赔偿责任；超出部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内依照其与投保人订立的保险合同的约定，按王小超应承担的赔偿责任比例直接向王明来、辛国稳赔偿保险金；仍有不足，由王小超赔偿。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司抗辩事故发生时驾驶人王小超尚处在增加实习期内，禁止驾驶主挂车，依据商业三者保险条款约定，商业三者险免予承担赔偿责任，因其未提供保险合同，无法证实其曾与投保人、被保险人就增加实习期内驾驶主挂车免赔进行过约定，亦未提供证据证实其曾就免赔事项履行了法定的提示、说明义务，故一审法院对其抗辩主张不予采信。二、对王明来、辛国稳经济损失的认定。（一）王明来的经济损失。1、医疗费，根据票据核算，此损失为595元。2、误工费，王明来主张按照108.2元/天的标准计算3天，不违反法律规定，一审法院予以支持，合计324.6元；3、就医交通费，王明来虽未提供证据，但该费用系就医过程所必须支出的费用，结合王明来居住地与就医地点之间的距离，一审法院酌情支持100元。王明来的损失合计1019.6元。（二）辛国稳的经济损失。1、车辆损失，依据机动车鉴定评估报告和维修费票据确定为6200元；中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司抗辩损失过高，未提供相反证据，且不申请重新鉴定，一审法院对其抗辩主张不予采信。2、评估费，辛国稳提供了由鉴定评估机构出具的相应票据，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对票据的真实性均无异议，一审法院予以确认。根据票据核算，此损失为500元。辛国稳的经济损失合计6700元。综上所述，王明来、辛国稳经济损失共计7719.6元，扣减张晓宇车交强险保险人在交强险无责任限额内应承担的部分后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿王明来经济损失926.91元，赔偿辛国稳经济损失2000元；辛国稳超出交强险限额的损失4600元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司抗辩评估费系间接损失不属于保险公司的赔偿范围依据不足，该费用应为确定事故责任及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予赔偿。王小超经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内赔偿王明来经济损失926.91元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿辛国稳经济损失6600元（执行时间同上）；三、驳回王明来、辛国稳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由王小超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。上诉人对于一审判决认定的原审原告王明来的经济损失没有异议，对此本院予以确认。上诉人主张事故发生时被上诉人王小超尚处在增加实习期内，禁止驾驶主挂车，依据商业三者保险条款约定，商业三者险免予承担赔偿责任，因上诉人未提供保险合同，无法证实其曾与投保人、被保险人就增加实习期内驾驶主挂车免赔进行过约定，亦未提供证据证实其曾就免赔事项履行了提示义务，故上诉人的该项主张，本院不予支持。评估费是为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人不同意承担评估费，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年七月二十七日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……