安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6556号
原告：陈某，男，1987年4月14日出生，汉族，酒店员工，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：许某1，女，1996年10月7日出生，汉族，酒店员工，住安徽省合肥市滨湖区。
被告：许某2，男，1969年12月23日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市滨湖区，被告许某1之父。
被告：郑某，女，1975年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市滨湖区，被告许某1之母。
三被告共同委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。
原告陈某诉被告许某1、许某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人都杰、被告许某1、许某2、郑某的共同委托代理人周兵、黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日原告与被告许某1举行了婚礼，但由于许某1未到法定婚龄，所以没有领取结婚证。婚后原告于5月中旬前往常州工作，许某1也一同前住，但在6月9日，原告发现许某1精神出轨，与其理论，双方发生矛盾并产生冲突，互有受伤。事后，我赶回合肥的许某1家，其家人不听我解释，并将我打伤。我几次欲接许某1回家，但未果。我在结婚时，被告家人要求婚礼隆重，并索要大量彩礼和各种红包，我前后花费20多万元，而现在结婚一个月许某1想要分手，让我和家庭承受大量金钱债务，生活陷入困难，现诉至法院，请求判如所请：一、判令被告返还原告与其结婚时索要彩礼8.8万元；二、判令被告支付原告与其结婚时索要三金（金戒指、金项链、金手镯）所花费总计23900元；三、判令被告支付原告与其女结婚所有花费，返还所有给付红包等费用总计108100元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告许某1、许某2、郑某共同辩称：一、许某2与郑某不具有诉讼主体资格，非本案适格被告；二、许某1与陈某已按农村习俗举行过婚礼，在一般人的观念里，两人已具有婚姻关系。双方未办理婚姻登记，因为许某1当时未到结婚登记年龄，并没有通过建立婚约关系收取彩礼进行占有的故意，因此并不承担返还的义务；三、许某1在办理婚礼过程中，按照习俗收取的费用仅为4.4万元，已用于办理婚礼和购置嫁妆。陈某要求返还彩礼8.8万元、返还三金花费23900元及支付结婚花费和返还红包等费用108100元缺乏事实和法律依据；四、由陈某提出的解除婚约关系，其对婚约关系的解除有着明显的过错，且陈某与许某1以夫妻名义生活较长时间，4.4万元的彩礼也未造成原告生活困难，因此，不符合返还彩礼的法定条件。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告陈某与被告许某1系自由恋爱，于2016年2月4日订婚，后为确定婚姻，原告在2015年4月12日“送日子”期间通过媒人方某、徐某给付彩礼4.4万元，××××年××月××日原告陈某与被告许某1按当地习俗举行了婚礼，因许某1未达法定婚龄，双方未办理结婚登记．举行婚礼后，双方共同前江苏常州工作和生活，但在2016年6月9日双方因生活琐事产生矛盾并发生肢体冲突，原、被告双方分居，后因彩礼返还问题发生分歧，原告诉至本院。
另查明，原告陈某与被告许某1在婚前交往期间，陈某为许某1购买有金项链、金手镯、钻戒。
上述事实有原告提供的门诊病历、微信聊天记录，被告提供的出警记录等证据及原、被告当庭陈述和证人方某、徐某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金，根据我国婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。本案中，原告陈某与被告许某1举行婚礼后共同生活，但双方未办理结婚登记手续，现双方举行婚礼后一月余即因生活琐事发生矛盾，无法共同生活，双方结婚的目的已不能实现，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。
关于被告许某2、郑某的诉讼主体资格问题，按照民间习俗，婚礼由双方家庭共同操办，亦以家庭形式接收对方彩礼及物口，许某2、郑某为许某1的父母，故应与许某1共同承担返还彩礼的责任。
结合本案，原告陈某在审理中提供了其自行制作的《账目详单》，记载其于2016年1月6日至婚后2016年5月4日回门期间支出总计213948元，要求被告许某1、许某2、郑某予以返还。本院审查后认为，该《账目详单》主要内容为双方家庭在缔结婚姻关系期间相互往来而给予许某1及其亲友的如烟酒、红包等礼物的赠与和原告家庭为筹办婚姻而产生的花费。涉及烟酒、红包等的赠与行为，不具有彩礼的性质，要求返还无法律依据；因筹办婚礼产生的花费是男方为举行结婚仪式而自愿支出的费用，且并非支付被告本人，要求返还亦无法律依据。
对于《账目详单》所列明的2016年2月4日订婚给付女方的彩礼40000元，4月12日送日子给付的彩礼48000元，以及为女方购买的金项链3500元、钻戒7500元、金手镯12950元，如以上属实，系男方给付女方的贵重礼物及礼金，具备一定的彩礼性质。
在本案的审理中，原告陈某未提供相应的证据证明以上的事实，三被告否认订婚时收取彩礼4万元的事实，仅认可送日子给付的彩礼44000元，同时认可购买“三金”的行为，但价值分别为金项链2000余元、钻戒2000余元、金手镯10000余元，并辩称因双方分居，现“三金”等物品在原告处保存。
对于以上事实，尽管原告申请双方的媒人方某、徐某作为证人到庭陈述，但方某的证言中对男方订婚时给付彩礼4万元和送日子给付的彩礼48000元予以认可，而徐某的证言仅认可男方在送日子进给付的彩礼44000元，表示不知道订婚时男方给付彩礼的事情。因方某、徐某的证人证言存在差异，双方又与原、被告之间分别存在一定的亲戚关系，二人证人证言的效力较低，不足以作为确定本案事实的依据。根据本案审理的情况，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院根据三被告的陈述，确认原告共支付彩礼款为4.4万元。
对于原告陈某为被告许某1所购买的“三金”，双方均不能证明“三金”的实际价值，本院根据双方的陈述，酌情确定“三金”的价值为16000元左右。三被告辩解“三金”现在原告处，原告陈某则对此否认，本院认为，首饰系陈某为许某1购买，购买后属于许某1的私人物品并且首饰的性质是随身佩戴的物品，三被告应就自己的主张承担举证责任，因三被告未提供证据证明以上物品在原告陈某处，应承担举证不能的后果，本院酌定以上物品归被告许某1所有，三被告应给付原告的相应的折价款。
综上，根据法律规定，本院认为被告许某1、许某2、郑某收取的彩礼和“三金”的价值应适当予以返还。结合双方在婚约中的行为、男方在举办婚礼期间所支出的彩礼、陈某与许某1共同生活的时间、结束同居生活的原因及各自的过错等因素，应当返还的彩礼数额为52000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某1、许某2、郑某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还彩礼款52000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告陈某负担1700元，被告许某1、许某2、郑某共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。