杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第995号
原告：杭州西奥电梯有限公司。
法定代表人：周俊良。
委托代理人：徐淑雯,浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：张闵。
被告：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李双毅。
委托代理人：苏梓益，鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人：苗增国，北京大成（海口）律师事务所律师
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于5月5日受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，本院据原告的申请于2015年5月7日对被告采取财产保全措施，于2015年6月4日公开开庭审理本案。原告杭州西奥电梯有限公司的委托代理人徐淑雯、张闵，被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司委托代理人苏梓益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州西奥电梯有限公司起诉称：原、被告于2012年5月28日签署了合同号为XODT38720-18757的《电（扶）梯设备买卖合同》，合同约定被告从原告处购买38台电梯，设备总价6310000元，分批次付款分批次发货。合同付款方式为：合同签订之日起7天内支付合同设备总价的10%作为定金，每批次交货期30日前支付当批次设备款的85%，设备经当地之间部门验收合同之日起7日内支付该批次设备款的5%，合同对违约责任、管辖及其他事宜也进行了约定。后原告按合同约定分批次完成了30台电梯的交货，且安装完毕通过了鄂尔多斯市特种设备检验所的检验。已交货设备价为5124800元，但被告仅支付了4988960元，尚欠135840元，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款135840元及逾期付款违约金24204元（详见清单）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、买卖合同一份（原件），证明原、被告之间存在业务关系，被告从原告处购买电梯，同时合同约定纠纷解决由原告所在地人民法院管辖的事实；
2、检验报告三十份（原件），证明原告已经按合同约定履行了交货义务，且电梯也已经技术监督部门验收合格的事实。
被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司答辩称：1、双方合同约定的是由原告提供38部电梯的供货及安装，现原告已销售并安装了30部电梯，剩余的已无法履行，故应依法解除双方签订的合同编号为X0DT38720-38757号《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》和《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯安装合同》。2、原告请求的数额和被告实际欠付的数额不符，被告已付货款5087400元，按照合同的约定还应扣除原告应当提供5%银行保函相对应的金额，故货款已付清。3、因原告销售并安装的电梯存在大量质量问题，原告又未能予以妥善维修，才造成拖延付款，原告违约在先，被告不应支付违约金，且违约金计算的基数应为欠付数额。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、合同编号为X0DT38720-38757号《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》和《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯安装合同》一份（原件），证明1、买卖合同第2.3条约定“乙方需在最后一批货物通过质监验收后向甲方提供额度为合同设备总价5%的银行质量保函”，安装合同第2.3条约定“电梯分批次通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合同之日起满一年后7天内，甲方按合同要求向乙方支付当批次安装费总额剩余的5%。”依照上述约定L21至L24号电梯验收时间是2014年11月6日，上述四部电梯的各5%质保金尚未到支付时间的事实。
二、收据五份（原件），证明被告已向原告支付货款共计5087400元（2012年5月28日631000元、2012年8月21日1866260元、2012年10月9日1854020元、2012年9月12日413000元、2012年10月11日货款396200元中的323120元）的事实；
三、2014年7月14日《付款协议》复印件一份、2015年1月20日特种设备检验意见通知书一份（原件），证明原告存在违约情形，2014年7月14日约定的20万元系专款专用，但原告并未依约用款，原告销售并安装的电梯存在大量质量问题至今未修复，故被告不应支付违约金的事实。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据：证据1，真实性无异议，但合同中L21-L24号电梯因未过质保期，所以5%的质保金未到时间。证据2，真实性无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告提交的证据：证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对证据的真实性予以确认，至于其关联性予以综合认定。证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告已付清货款。本院认为，上述证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，其中的《付款协议》系复印件，原告对其三性均有异议；对特种设备检验意见通知书真实性没有异议，关联性有异议，该通知中的所涉质量异议已超过质保时间，与本案没有关联。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。
经审查，本院认定的事实如下：
原、被告于2012年5月28日签署了合同号为XODT38720-18757的《电（扶）梯设备买卖合同》，该合同载明：被告从原告处购买38台电梯，设备总价6310000元。被告在合同签订之日起7天内支付合同设备总价的10%即631000元作为定金，逾期给付的，则合同交货期予以顺延，价格另行协商，若合履行，则定金拆开抵作本合同的每批货物相对应的10%的货款；该项目分批次发货执行，在每批次交货期30日前支付当批次设备款的85%，原告收到该款后按期予以发货；项目分批次经当地之间部门验收合同之日起7日内支付该批次设备款的5%，原告收到该款后将设备移交被告使用，原告需在最后一批货物通过质监验收后向被告提供额度为合同设备总价5%的银行质量保函。交货期及快车调试时间（预）分别是2012年7月和2012年10月。合同履行中，双方任何一方要求变更合同的，应在本合同约定的交货日前四个月以书面形式通知另一方，并征得另一方书面认可。原告逾期交货或被告逾期付款的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额每天万分之四的比例支付另一方逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同还对其他事宜也进行了约定。原告按合同约定分批次完成了30台电梯的交货，计货款5124800元，其中于2013年6月3日经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合格有8台，计货款1469600元，于2013年10月15日经检验合格的有18台，计货款2907200元，于2013年11月6日经检验合格的有4台，计货款748000元；未交货的8台电梯计货款1185200元。在合同履行过程中，被告认可就本合同已支付的款项为5087400元，其中定金为631000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。根据双方签订的合同，双方在合同约定的交货款是预定的时间，并非是确定的日期，该交货期可根据双方的需要确定，故未交货的8台电梯交付时间尚未确定。双方在合同签订后，未提出过解除合同，且被告在诉讼中就解除合同事宜未提出反诉，故合同的内容未曾变更。因此，尚未交付的电梯的定金118520元现尚未能折抵货款，即不能折抵已履行的30台电梯的货款，即被告就已交付的电梯已付的货款为4968880元，并非是5087400元，本院对双方就未交货部分的定金118520元在本案中不作处理。因8台电梯尚未履行，故本案已交付的电梯可能不是最后一批货物，根据合同的约定，原告无需提供银行质量保函，更无需从货款中扣除质保金。被告提出质量异议时已超出质保期，属维修范畴，而非质量问题，故原告并未违约。因此，被告的抗辩均不能成立，本院不予采纳。原告主张已支付货款4988960元，但根据被告的陈述可确定已支付的货款为4968880元，被告在另案中已将两者的差额20080元作为安装费主张，且原告未能提供相应的证据证明区分是货款还是安装费，故本院对原告的该主张不予确认，认定已支付的货款为4968880元，其差额20080元系安装款。已交货的电梯设备计货款5124800元，扣除被告已付货款是4968880元，被告尚应支付货款151120元，原告在本案中请求支付货款135840元，本院予以支持，其余额20080元可向被告再另行主张。关于违约金，原告按自相应的检验之日的7天起，按所欠本金计算相应的主张违约金，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款135840元；
二、被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期付款违约金24204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，本案财产保全申请费1320元，合计3070元，由被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年七月十七日
书记员 徐迪佳