北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1648号上诉人（一审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人张殿堃因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复不受字[2015]112号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案,不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2013号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人张殿堃，被上诉人住建部的委托代理人毛秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，张殿堃于2015年8月5日向住建部邮寄行政复议申请书，该申请书所载被申请人为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局），复议请求为撤销天津市南开区西广开（98）津房拆许字第84号拆迁许可证（以下简称第84号拆迁许可证），确认该许可证违法、无效，并责令天津国土房管局采取相应措施及行政赔偿。同时，张殿堃还向住建部寄送了天津市南开区房地产管理局（以下简称南开区房管局）2015-37号《予以公开告知书》（以下简称第37号告知书）、第84号拆迁许可证等材料。住建部于2015年8月7日收到张殿堃的行政复议申请等材料后，经审查，于同年8月13日作出被诉决定，主要内容为：“张殿堃寄来的要求撤销第84号拆迁许可证的行政复议申请材料收悉。经查，（1）行政复议申请书事实和理由部分提及‘2015年4月16日申请人张殿堃依信息公开调取了该房屋拆迁许可证’以及张殿堃向本机关提交的南开区房管局的第37号告知书，均证明张殿堃已于2015年4月16日获知了该拆迁许可证。自知道该拆迁许可证起至提起行政复议止，张殿堃的行政复议申请已经超过了行政复议申请期限；（2）按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对天津市南开区拆迁主管部门核发拆迁许可证具体行政行为不服的，应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请复议。张殿堃的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件，本机关决定不予受理。”住建部于同年8月15日将被诉决定送达张殿堃。张殿堃不服，诉至一审法院，请求：1、撤销被诉决定，责令住建部受理张殿堃的行政复议申请；2、查清张殿堃向住建部提出行政复议请求所指对象；3、责令住建部依法依职权查清天津国土房管局批准第84号拆迁许可证的准确日期；4、责令住建部依法重新作出正确的行政复议决定。另查，一审庭审中，张殿堃认可其于2015年4月16日收到南开区房管局向其公开的第84号拆迁许可证，该拆迁许可证的“制发机关”为原天津市房地产管理局，“审批填发机关”为原天津市南开区城市建设委员会，审批填发日期为1998年4月1日。一审法院认为，《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，张殿堃于2015年4月16日获知第84号拆迁许可证的内容，于同年8月5日方向住建部提出行政复议申请，已超过前引《行政复议法》第九条第一款规定之60日申请期限。住建部据此于5日内作出被诉决定，不予受理张殿堃的行政复议申请，并无不当。张殿堃主张第84号拆迁许可证的实际审批机关为原天津市房地产管理局，从南开区房管局获取的该证上并未载明原天津市房地产管理局的审批日期，故2015年4月16日并未获知第84号拆迁许可证的全部内容。但第84号拆迁许可证上已载明“审批填发机关”为原天津市南开区城市建设委员会，且该证上亦填写了该委员会的审批日期。张殿堃关于第84号拆迁许可证的审批机关应为原天津市房地产管理局之观点，实为对该证合法性的异议，不能成为张殿堃于2015年4月16日不知第84号拆迁许可证全部内容的理由。因此，张殿堃的相关诉讼理由不能成立，对其诉讼主张，不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张殿堃的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉决定等诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了张殿堃的诉讼请求。张殿堃不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年4月16日，张殿堃依信息公开申请调取了第84号拆迁许可证，发现该证只有天津国土房管局批准印章，没有批准日期。依据最高人民法院的法办（2014）17号文第十条规定，张殿堃产生合理怀疑，否认知道该证具体内容。张殿堃依信息公开申请查询依法应由天津国土房管局备案保存的档案材料，以便查实真相，后于2015年6月24日收到该局作出的编号为2015-870号信息不存在告知书（以下简称870号告知书）。因此向住建部提出行政复议申请，而住建部不履行法定职责，认定张殿堃行政复议申请超过法定时效。一审法院枉法裁判，对870号告知书未质证，驳回全部诉讼请求不当。在二审期间提交的新证据能证明天津国土房管局的行为违法。故请求二审法院：1、撤销一审判决和被诉决定；2、依法对本案全面审查，还事实以真相；3、依法确认第84号拆迁许可证无效，确认天津国土房管局（原天津市房地产管理局）行政许可批准的行政行为违法，确认该局批准行为侵权承担行政赔偿责任。住建部坚持一审答辩意见，认为：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张殿堃的上诉请求与事实不符，缺乏法律依据，不应支持，请求二审法院驳回上诉。双方当事人向一审法院提交的证据，包括张殿堃提交的第3项证据，即天津国土房管局作出的870号告知书等证据，均已经一审法院开庭质证，证据已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。张殿堃于本院开庭审理时提交：1、天津市南开区城市建设委员会的南建发[1998]20号关于准予发放西广开片拆迁许可证的请示；2、建设项目基本情况；3、南开区房管局在2016年1月4日作出的编号2015-227的信息不存在告知书；4、天津国土房管局于2015年12月21日作出的编号2015-1706号告知书；5、天津市南开区人民政府的南政发（1996）29号文件关于对区建委成立南开区城市房屋拆迁中心的请示的批复；6、关于南开区城市房屋拆迁中心的新闻报道等复印件作为新证据，用以证明其所提天津国土房管局行为违法的主张。经庭审质证，本院认为，张殿堃提交的上述证据内容与本案不具有关联性，本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《行政复议法》）第九条第一款、第十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外；行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，张殿堃于2015年4月16日获知第84号拆迁许可证的内容，于同年8月5日方向住建部提出行政复议申请，已超过前述《行政复议法》第九条第一款规定的申请期限。住建部据此作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，不予受理张殿堃的行政复议申请并无不当，程序亦合法。因此，张殿堃在一审期间所提诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，应不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回张殿堃的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。本院二审期间，张殿堃所提第1、2项上诉请求缺乏事实和法律依据，所提第3项上诉请求，已超出其在一审期间所提诉讼请求范畴，不属于本案审查范围，对其上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张殿堃负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年五月十六日书 记 员  姜 媛