山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终631号
上诉人（原审被告）：王华兴，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市振兴西路1号楼5楼。
负责人：游泳，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海旺，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：张智景，冠县法律援助中心律师。
上诉人王华兴与被上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险聊城公司）、王海旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王华兴上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人的残疾辅助器具费190392元；改判由被上诉人安邦财险聊城公司在第三者责任险范围内赔偿被上诉人王海旺30万元；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定“被上诉人残疾辅助器具费用为490392元”事实错误：1.山东省正邦假肢赔偿鉴定中心并不具备假肢配置费及更换周期、维修费用的相应鉴定资质；一审法院认定人均寿命是78岁也属于认定错误；依据假肢鉴定的规定，关于假肢鉴定委员会（或鉴定组）的组成必须遵守下面程序的规定：6.1.1鉴定机构受理鉴定委托后，应组成鉴定委员会。6.1.2鉴定委员会的成员应由在本专业从业十年以上，并且目前仍从事本专业的人员组成。6.1.3鉴定委员会的成员应为5名以上（含5名），并且为单数。6.1.3鉴定委员会的成员中，具有高中级技术职称者应不少于75%。6.1.5鉴定委员会的成员应来自不同的单位，一般应来自三个单位。6.1.6鉴定委员会的成员应对鉴定情况和鉴定结果保密。而被上诉人假肢费用的鉴定过程并未按照上述程序规定进行。二、一审法院认定“上诉人王华兴于事故发生前有饮酒的事实，对于原审原告王海旺超出交强险责任限额的损失部分，安邦保险聊城公司在第三者责任险限额内不予赔偿，由上诉人王兴华先行赔偿”事实错误。1.一审法院认定此事实不符合法律事实，首先交警部门出具的责任认定书并没认定王华兴存在酒后驾驶行为，交警部门委托的馆陶司法法医学鉴定中心检验鉴定，也表明上诉人王华兴静脉血中未检出乙醇成分，由此可以说明上诉人王华兴发生交通事故时并非酒驾，不属于保险合同中约定的免除赔偿责任的情形。2.道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，其是一种具有法律效力的技术文书，其目的是分清事故责任，为依照交通法规和其它规定对肇事者作出正确恰当的处分，同时也为以后事故损害赔偿处理打下基础，提供依据。本案中，交警部门出具的责任认定书并没有认定王华兴存在酒后驾驶行为，不属于保险合同中约定的免除赔偿责任的情形。应由被上诉人安邦财险聊城公司赔偿被上诉人王海旺30万元的不计免赔第三者险。三、一审法院认定“王华兴在事故发生前饮酒的事实可以认定存在，有一些简单的询问笔录等事实为证”是错误的，交警部门出具的责任认定书并没有认定王华兴存在酒后驾驶行为，保险公司也未通过相关技术手段检测出王华兴酒后驾驶的证据，仅凭一些简单的询问笔录以及笔录上说上诉人王华兴曾在事故当晚在饭店吃饭时桌子上有酒瓶，然后枉然断定上诉人存在酒后驾驶行为，且达到了酒驾的标准，显属证据不足。况且，经馆陶司法医学鉴定中心检验鉴定，上诉人王华兴静脉血中未检出乙醇成分，由此可以认定上诉人王华兴根本就不存在饮酒的事实。从保险人、投保人及第三者三方都公平的角度考虑。投保人购买商业三者险是为了发生交通事故时能够尽量减少自己的损失，由保险公司承担赔偿责任，如贸然认定投保人有饮酒事实，保险公司不予承担商业三者险的赔偿责任，则相当于将保险公司的赔偿责任转嫁到投保人身上，这样投保人的负担加重，又保证不了受伤的第三者能够得到及时的赔偿，况且一系列的事实证据并不能表明上诉人酒驾的事实存在，因此不应认定上诉人存在酒驾行为。
安邦财险聊城公司答辩称，原审法院认定王华兴饮酒后驾驶，判令我公司在第三者责任限额内不予赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的第三项上诉请求。一、1.交警部门对王华兴饮酒驾驶和肇事逃逸的行为，在事故认定书中没有确定。我公司认为该认定与实际情况及调查笔录所反应出的情况不符，申请法院依法重新确认案件事实。2.上诉人所称“王华兴静脉血中未检出乙醇成分，由此可以说明上诉人发生交通事故时并非酒驾”。交通事故发生于2016年4月14日，抽取血样是2016年4月22日，事发后8天的血样，只能证明上诉人在事发后第八天他没饮酒，证明能证明在事发时没有饮酒呢？上诉人以该检测报告为由主张没有酒驾，明显不能成立。3.道路交通事故认定书是具有较高证据效力的证据，一般情况下，在没有其他相反证据可以推翻时，可以采信。但是本案交通事故认定书认定的事实明显与客观实际情况不符，与交警部门自己所做的调查笔录不符，原审法院有权根据其他相反证据，重新确定案件事实有事实根据和法律依据。二、认定上诉人有饮酒后驾驶和逃逸的证据有：1.饮酒后驾驶证据。第一、在场的吊车驾驶人董某在2016年4月16日所做的询问笔录第4页第五行记载：“当时我向他（指王华兴）借手机时他说他喝酒了，并且我也闻着他说话有酒气”。第二、王华兴的熟人王某，在2016年4月16日的笔录中陈述(见该笔录第3页)：“我问王华兴你怎么把车从现场开出来了，他说他喝酒了。我说你把车开出来保险公司怎么陪你，我说你怎么不趁着交警没来，把车开到现场。王华兴说叔，我喝酒了不敢去。我说华兴你不去保险公司怎么陪你，他说辰叔你不用管了，我们想办法找保险公司，不用报警。我走的时候，华兴给我说别报警”。第三、王华兴的朋友王修菊，在2016年4月16日所做的笔录中陈述，事发前她和王华兴、王海旺、董昌，四个人在一起从饭店吃饭，饭桌上摆着打开的啤酒。事发后，她给王华兴发送短信，内容为：“你能收到信息吗？查你酒驾了吧，没有的话你可以不承认喝酒了。刚给律师打完电话，你在冠县还是临清公安局啊，现在也查不出来酒精。”该短信记录完全可以证实，王华兴酒后驾驶，不承认酒驾是逃避法律的责任，他们自己知道，事发后没有及时采取血样，从技术角度就无法证实饮酒，所以现在上诉人一再强调酒精检测报告没有查实饮酒，所以不是酒后驾驶。第四、王海旺在2016年4月20日所做的调查笔录中陈述，当天在饭店吃饭的有他跟王华兴，王修菊，他们三人是朋友都喝酒了，董昌是王修菊带过去的一名女性，董昌没喝酒。王海旺陈述“事发前。我和王华兴、王修菊海有王修菊的一个女同学，我们四个人在柳林北街路南的一个饭店吃饭。那天吃饭时我在我的同学群里发起的，王华兴又约的王修菊。王修菊去的时候又带了一个同学我不认识。我们是事发前天晚上七点钟左右到的饭店，吃了没有一会，王修菊带去的女同学就走了，她没有喝酒，只有我和王修菊、王华兴我们三人喝酒了。后来大约十点钟的时候，王修菊的对象去了，我们四人喝了俩杯就走了。我走的时候那天我们一共喝了三四瓶啤酒，王华兴喝的比我多点，具体几瓶我没在意，王修菊喝了一瓶多，王修菊的对象喝了多少我就不知道了。反正我记得喝了，那天我走之前我们都喝的雪花啤酒，没有人喝白酒。我走的时候，他们三人还在喝酒”。
第五、在2016年5月5日董昌的询问笔录中，虽然董昌说记不清或没注意他们喝没喝酒，但是交警部门向其出示了饭店录像，她认可这是出事那天他们在一起吃饭的录像。问她“录像中王华兴面前的啤酒瓶是怎么回事，”她说不知道。说明交警部门调取的录像资料中，王华兴面前有啤酒，进一步印证王华兴喝酒的事实。以上依据具有高度概然性，足以证明王华兴事发前饮酒，原审法院据此认定王华兴饮酒后驾驶的事实存在，证据确实充分。
我公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶人饮酒后驾驶，造成人身伤亡，保险人不负责赔偿。这里所约定的是“饮酒”，不是“酒后”或“醉酒”。只要是事发前喝酒了，保险人就免责，不需要证明达到酒驾的标准。上诉人以没有证据证明酒后驾驶保险公司不应免责的理由不能成立。开车不喝酒，喝酒不开车一直是国家大力宣传的口号，严查酒驾、杜绝酒驾也是交警部门的相应措施，每个驾驶人都应当从尊重自己和尊重他人生命的角度出发，不能在饮酒后驾驶车辆。保险人对合法驾驶人的非主观故意的过错，承担赔偿责任，对这种明知喝酒开车违法，但执意妄为的过错行为，理应不承担赔偿责任。如果保险公司对无证、酒后、逃逸等无底线的赔偿，等于是放纵这些违法行为，只有让行为人赔偿了，让他自己觉得疼了，今后才能自觉遵守法规，原审法院判令我公司不承担商业三者险赔偿责任公平合理。
本案交警部门卷宗的调查笔录足以认定以下事实：王海旺跟王华兴在饭店吃饭、喝酒。王海旺先离开饭店，在回家途中因喝酒操作不当发生交通事故。王海旺喊来吊车吊他掉入水中的汽车。在吊车过程中，王华兴也在这里路过回家，因为喝酒的原因，先撞得王海旺的汽车，又撞的王海旺。王华兴怕王海旺赖上他，让他承担责任，肇事后逃逸。如果不是两个人都喝酒后开车，也不会发生今天的这种损害结果。
二、逃逸的证据。第一、给120拨打电话，不是王华兴肇事后立即采取的自愿行为，是在场的调查驾驶人董某找王华兴借电话拨打的120。王华兴一开始还不愿意借，知道伤者是他的同学、朋友王海旺后，碍于情面，才用自己的手机拨打的120。董某在2016年4月16日所做的询问笔录可以证明。董某说：“王海旺在面包车的南边头朝西躺着，他的腿伤了，我就掏出手机打算拨打120,但是打不开手机，等过了四分钟左右，从公路东侧由南向北步行过来一人，我看见他的手里拿着手机，就跑过去跟他借手机，但是他说“我不认识你，凭什么借给你手机”，然后问我路上躺着的那个受伤的是谁，我说是王海旺，那个人听说是王海旺后跑过来过去抱着王海旺拨打了120急救电话，他拨打120电话时我听见他说他叫王华兴。我与王延来说话的时候，那个报警的人就开车跑了。随后我就用王延来的手机报警了，等急救车把王海旺拉走后我就开吊车回家了。”第二、王华兴在2016年4月16日第一次询问笔录可以证实，王华兴没有保护现场，没有抢救王海旺，没有向交警或公安部门报案，怕对王海旺承担责任，趁人不注意开车逃离现场了。交警问“出事后你拨打120、110电话了吗”，答“只是拨打了急救电话”。问“你后来为什么离开事故现场”，答“我是害怕王海旺不是我撞得，最后责任落到我身上。”问“你为什么没有询问在事故现场吊车驾驶员，问一下王海旺到底是怎么回事？”答“我当时害怕了，没有想起来”。问“发生交通事故后，是否可以驾车离开现场？”答“不可以”。王海旺非但自己不报警，还阻止王某报警，因为他自己喝酒了，不敢报交警。《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”根据该条规定，依法采取的措施是立即停车、保护现场、抢救受伤人员、向交警或者公安部门报案。而王海旺只是被别人要求，碍于熟人面子，用自己的电话拨打了120，没有采取其他任何措施，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1款约定的：“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的情形，我公司不应承担赔偿责任。第三，事故现在勘察笔录（续页）第贰页倒数第三行，明确记载：“现场肇事车逃逸，为一辆白色小轿车，”第肆页倒数第四行记载“肇事车辆逃逸，为一辆白色轿车。”
综上，整个交警卷宗反应出来的事实是，王华兴酒后驾驶肇事，事发后逃逸的事实，但是交警部门最后仅按驶离现场认定毫无根据，原审法院重新认定案件事实证据确实充分，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的第三项上诉请求。
王海旺答辩称：山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定报告合法有效；一审法院认定的赔偿数额准确，请求二审法院依法维持。
王海旺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、复印费等共计905963.34元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日23：40时许，被告王华兴驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至22KM+900M处时，与停驶在路边王海旺驾驶的无牌小型普通客车及站在路边的王海旺相撞，致王海旺受伤、车辆损坏。事故发生后，王华兴驾车离开现场。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定王华兴承担事故的全部责任，王海旺无责任。在事故处理过程中，原告支出鉴定费800元。
原告王海旺受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗23天，支出医疗费59254.86元。原告出院后在冠县中心医院门诊治疗支出450元。事故发生后，被告王华兴已支付原告3.9万元。
原告王海旺之子王某1，2005年12月1日出生；王海旺之女，王某2，2013年11月24日出生。原告王海旺之父王忠峰，1951年2月10日出生；原告王海旺之母张清芳，1959年4月12日出生。王忠峰和张清芳共生育包括原告王海旺在内的子女三人。
经原告申请，法院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年8月1日对原告王海旺伤情作出鉴定：王海旺因交通事故致右下肢膝上截肢，左上肢部分功能丧失，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，评定为五级伤残、十级伤残；王海旺内固定物取出术费用约11000元；王海旺住院期间为2人护理；王海旺不构成护理依赖。菏泽德衡司法鉴定所于2016年9月13日对原告王海旺伤情作出鉴定：王海旺出院后的护理时间为90日。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2016年8月23日对原告的假肢配置费、更换周期以及维修费用进行鉴定：1.“普通实用型”组件式大腿假肢配置类型：GB/14722型号，假肢价格：27800元；2.假肢更换年限为每三年更换一次；3.假肢每年的维修费用为假肢价格的6%；4.假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。原告为上述共计支出鉴定费7200元。
鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告安邦财险聊城公司处投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。被告安邦财险聊城公司在向被告王华兴送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗），王华兴对投保人声明和投保单中的签名及书写内容无异议且认可安邦财险聊城公司已将保险条款送达给王华兴，但称“王华兴在保险条款上虽然签字但是保险具体内容并不知情保险公司也未强调刚才所说的条款”。
根据交警部门的卷宗材料，冠县交警部门于2016年4月15日16：30分对王华兴第一次询问，于2016年4月22日委托司法鉴定部门对王华兴的静脉血液的乙醇含量进行鉴定。馆陶司法医学鉴定中心2016年4月23日作出鉴定报告：王华兴的静脉血中未检出乙醇成分。
另查明，原告王海旺与被告王华兴系同村村民，事故发生的当天晚上，原告王海旺与被告王华兴曾在饭店一起吃饭。
一审法院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告王海旺因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综合本案证据，被告王华兴于事故发生前饮酒的事实具有高度可能性，可以认定该事实存在。因被告王华兴到案距事故发生时间较长，馆陶司法医学鉴定中心的鉴定意见不能推翻上述认定的王华兴饮酒的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告安邦财险聊城公司在向被告王华兴送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗），且机动车投保单中附有王华兴签名确认表示“经保险人明确说明，本人已充分理解责任免除条款的内容”，应认定安邦财险聊城公司已履行提示义务。因此，对于安邦财险聊城公司在第三者责任险限额内不予赔偿的主张，依法予以支持。因此，对于原告王海旺超出交强险责任限额的损失部分，应由被告王华兴予以赔偿，但应扣除应由事故中无牌小型普通客车一方在交强险无责任限额范围内承担的赔偿的部分。原告的伤残等级、护理时间、护理人数和内固定物取出术费用等项目，已经鉴定机构予以鉴定，予以认定。原告王海旺的残疾辅助器具的价格、类型、维护费用、更换周期、赔偿期限等项目已经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心予以鉴定，予以采信。原告依据山东省2015年度人均预期寿命78岁主张其残疾辅助器具费及维护费未超出法律的规定，予以支持。王某1、王某2、王忠峰均属原告王海旺的被抚养人。依最高人民法院的相关司法解释，原告王海旺因伤残所致被抚养人生活费损失应为8748×43/3×62%＝77740.56元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费等损失，法院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，予以酌定。原告主张的复印费无法律依据，不予支持。原告因鉴定护理依赖程度所支出的鉴定费应由其自行承担。综上，原告的损失项目和数额：医疗费59254.86+450+11000=70704.86元、住院伙食补助费23×100=2300元、误工费107×147.28=15758.96元、护理费（23+23+90）×147.28=20030.08元、残疾赔偿金12930×20×62%+77740.56=238072.56元、精神损害抚慰金酌定为6000元、交通费酌定为1000元、残疾辅助器具费27800×15+27800×6%×44=490392元、鉴定费8000-700=7300元，以上共计851558.46元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，于二○一七年一月五日判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王海旺120000元；二、被告王华兴赔偿原告王海旺720558.46元（含已支付的39000元）；三、驳回原告王海旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元减半收取计6430元，申请费520元，由被告王华兴负担6623元，由原告负担327元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原审判决确定被上诉人王海旺假肢方面鉴定意见是否应予采纳，残疾辅助器具费用数额是否适当；2.上诉人王华兴是否存在饮酒后驾驶的事实，被上诉人安邦财险聊城公司是否应在商业三者险限额内予以赔偿。
关于焦点1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六的规定，残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。山东正邦假肢赔偿鉴定中心系一审法院依据法定程序委托，一审中上诉人对该鉴定意见只是提出假肢维修费用应待实际发生后另行主张，对其他并无异议，并未申请重新鉴定，2015年度山东省人均预期寿命78岁也有证据证实，一审法院采信山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的配置意见，确定的残疾辅助器具费并无不当。
关于焦点2.上诉人王华兴在事发后并未第一时间在现场接受交警部门处理，尽管公安部门对王华兴做了乙醇检测，但即便是4月15日早9时许对其提取血液进行乙醇检测，也距离事故发生时间较长，并非事发当时提取，该检测意见不能作为王华兴事发时没有饮酒的依据。事发当晚，被上诉人王海旺证实与上诉人王华兴一起吃饭饮酒，公安机关调查的证人董某也证实上诉人王华兴在事发现场时说喝酒了，并且也闻着王华兴说话有酒味；公安机关调查的证人王某证实听上诉人王华兴说喝酒了，王某并问王华兴为什么把车从现场开出来，而王华兴不让王某报警的情况。交警部门调取的录像资料中，王华兴面前亦有啤酒。综合本案相关证据，上诉人王华兴存在饮酒后驾驶的高度概然性，上诉人王华兴关于其没有饮酒驾驶的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定饮酒不得驾驶机动车。商业三者险条款中约定，驾驶人有饮酒情形的，保险人不负赔偿责任；并用黑体字进行了提示。本案中驾驶人王华兴具有饮酒驾驶的情形，原审判决安邦财险聊城公司不承担商业三者险的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8655元，由上诉人王华兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年六月十二日
书记员 李云娇