广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第467号
原告张友辉，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××2434。
委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人张晓韵。
被告章主恩，男，汉族，住址：江西省南昌市西湖区，公民身份号码：×××0770。
被告江西汇智土木工程设计所，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人刘水山。
上述两被告共同委托代理人ＸＸＸ，上海市元才律师事务所律师。
原告张友辉诉被告章主恩、江西汇智土木工程设计所（以下简称汇智设计所）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张友辉的委托代理人王奋发，被告章主恩及被告章主恩、汇智设计所的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友辉诉称，2014年4月1日，被告章主恩出具《还款计划》，确认截止2014年3月31日合计拖欠原告张友辉借款6402000元，从2014年4月1日起每月利息按2%计算，并承诺2014年12月30日前全部还清借款及利息。如逾期付款，同意按未付总金额每天计算5‰违约金给原告张友辉，并承担由此支出的诉讼费及律师费，南昌新洪房地产综合开发有限公司及被告汇智设计所在《还款计划》“担保人”处签章，同意对被告章主恩全部债务承担连带偿还责任。时至今日，被告章主恩没有归还任何借款及利息，为了维护原告张友辉的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章主恩归还原告张友辉6402000元借款及利息（利息从2014年4月1日开始计算，按月息2%计至付清为止，暂计至2015年3月10日为1446852元）；2、被告章主恩支付违约金320100元（违约金从2015年1月10日开始计算，按每天5‰计至付清为止，暂计至2015年3月10日为1920600元）；3、被告章主恩承担本案律师费；4、被告章主恩承担本案诉讼费用；5、被告汇智设计所对被告章主恩的全部债务承担连带偿还责任。
被告章主恩、汇智设计所辩称，1、两被告不认可原、被告的民间借贷关系。本案中应该以收款人作为被告，因为本案的收款人不是本案的两被告其中一个，也没有足够的证据证明两被告授权于原告张友辉向指定的帐户转款，请法庭追加收款人作为被告。2、两被告不认可原告张友辉诉求中的金额，本案的借款本金是3000000元，借款时间是2009年6、7月份，当时双方之间的约定并不存在利息的支付，因为双方存在亲属关系。3、虽然没有利息的约定，但是两被告由于经济紧张，无法还款。2012年1月7日双方的借条上显示原、被告已经达成了一致的协议，双方明确约定，如果被告章主恩不还款，每个月支付60000元，包括利息及违约金。两被告一旦无法偿还借款，只能按照双方2012年1月7日约定履行。4、证据3上面的借条是2013年11月1日签收的，从上面显示金额从4860000元已经提高为5820000元，这不排除原告张友辉有重复、利滚利的嫌疑。把利息计入本金，计算复利应不予支持。两被告认为利息过高，应不予认可，请法庭驳回原告张友辉的诉请。5、被告章主恩已经在2015年2月5日偿还了借款本金450000元。6、原告借款本金3000000元，每月约定利息60000元，从借款至今约六年，也只是4320000元，加上本金是7320000元，再扣除被告章主恩已经支付的450000元，不知原告张友辉诉求的总金额是怎样计算出来的。
经审理查明，原告张友辉举证的客户回单显示，案外人张少茹分别于2009年6月18日、2009年7月2日、2009年7月4日向案外人陈瑶转账2000000元、600000元、400000元，合计3000000元。原告张友辉主张案外人张少茹是其财务，案外人陈瑶是被告章主恩的财务，案外人张少茹受其委托向被告章主恩指定的案外人陈瑶转账。
2012年1月7日，被告章主恩向原告张友辉出具《借条》，载明借到原告张友辉4860000元，被告章主恩应于2012年7月1日前还款，逾期未还，每月按60000元支付利息，逐月支付，直至还款。被告章主恩在借条上签名。
2013年11月1日，被告章主恩再次向原告张友辉出具《借条》，载明借到原告张友辉5820000元。借条上有被告章主恩的签名捺印及南昌新洪房地产综合开发有限公司及被告汇智设计所的盖章。
2014年4月1日，被告章主恩作为借款人，南昌新洪房地产综合开发有限公司、被告汇智设计所作为担保人向原告张友辉出具《还款计划》，载明截止2014年3月31日合计欠原告张友辉6402000元，从4月1日起按每月利息2%计息，被告章主恩承诺于2014年12月30日前全部还清借款及利息，如逾期付款，同意按未付款总金额每天计算5‰违约金给原告张友辉，由此支出的诉讼费及律师费由被告章主恩承担，南昌新洪房地产综合开发有限公司及被告汇智设计所同意对被告章主恩全部债务承担连带偿还责任。借条上有被告章主恩在签名捺印，南昌新洪房地产综合开发有限公司的盖章，被告汇智公司的盖章及法人签名。两被告对上述两份《借条》及《还款计划》的真实性予以确认。但被告章主恩主张没有收到钱，但是没有起诉陈瑶，也没有报案，也没有采取其他措施追讨款项。
2015年2月17日，被告章主恩委托案外人万鸣向原告张友辉转账450000元。被告章主恩主张是还本金，原告张友辉主张是还利息。
另，汇智设计所是于2011年3月23日成立，经营期限从2011年3月23日至2021年3月22日。
以上事实，有《还款计划》、招商银行客户回单、《借条》、汇款凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，两被告申请追加案外人陈瑶为共同被告，但本案中，原告张友辉以案涉《借条》及《还款计划》起诉至法院，双方对于《借条》及《还款计划》的借款相对方是原告张友辉与被告章主恩并没有异议，且在原告张友辉将案涉借款转给案外人陈瑶后，被告章主恩从未向原告张友辉提出未收到借款或其他异议，相反在之后的几年内反复出具《借条》及《还款计划》向原告张友辉确认借款事实，并承诺还款，双方是因被告章主恩没有按期还本付息才引起本案纠纷。因此，案外人陈瑶虽然有代为收取本案的借款，但并不《借条》及《还款计划》的相对方，不是本案的适格主体，对于两被告提出追加案外人陈瑶为共同被告的申请，本院不予准许。
因原、被告对于《借条》及《还款计划》的真实性没有异议，故本院予以认可。原告张友辉提供的汇款凭证显示，案涉最后一笔款项是在2009年7月4日转出，之后被告章主恩在2012年1月7日、2013年11月1日、2014年4月1日先后三次向原告张友辉出具《借条》及《还款计划》，即汇款后五年多被告章主恩反复确认本案借款事实，并承诺还款，而且每次出具的《借条》及《还款计划》根据出具时间推算金额基本吻合，并在2015年2月17日还款450000元，现被告章主恩抗辩没有向案外人陈瑶核实及追讨案涉借款，没有收到案涉借款与其多次出具《借条》及《还款计划》及还款行为相互矛盾，故本院不予采纳，并对原告张友辉已实际提供借款的事实予以认定。
原告张友辉依约提供借款，被告章主恩也应依约还款。因双方对案涉借款先后出具两份《借条》及一份《还款计划》约定双方的权利义务，故双方的权利义务应以最后签订的《还款计划》为准。《还款计划》约定被告章主恩应在2014年12月30日还清本息，被告章主恩至今未还，实属违约，原告张友辉诉求被告章主恩偿还借款及从签订《还款计划》之日即2014年4月1日计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《还款计划》确认被告章主恩合计欠6402000元，原告张友辉诉求以上述金额为本金计付利息，根据《广东省高级人民法院关于当事人在借款到期后约定将本金连同利息再出借给借款人的协议是否有效的批复》的规定“具有合法借贷关系的当事人在借款到期后，约定将本金连同利息再出借给借款人的，属于当事人签订新的借款合同，如果双方约定的原借款利息和再借款利息没有违反有关法律、法规的规定，该协议应认定有效”的规定，该约定有效，原告张友辉诉求被告章主恩以6402000元为本金计付利息，理据充分，本院予以支持。双方约定借款期内按月2%计付利息，逾期按未付款总金额每天计算5‰违约金给原告张友辉，原告张友辉诉求被告章主恩从2014年4月1日按月2%计付利息至实际清偿之日止，从2015年1月10日起按未付款总金额每天计算5‰违约金，即从2015年1月10日起要求被告章主恩同时支付利息及违约金，该约定已远远超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超出部分没有法律依据，被告章主恩应从2014年4月1日按月2%计付利息至2015年1月9日，从2015年1月10日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际清偿之日止。
被告章主恩已偿还450000元，因双方未明确约定是偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项应先充抵利息，可从被告章主恩应付利息中予以扣除。至于律师费，因截至本院出判决当天，原告张友辉仍未举证证明本案是否有产生律师费及具体金额，应承担举证不能的责任，本院对原告张友辉该诉求不予支持。
根据被告汇智设计所的营业执照显示，被告汇智设计所是于2011年3月23日成立，在2014年4月1日参与签订《还款计划》，即被告汇智设计所在设立之后，与本案原告张友辉签订协议承诺对被告章主恩的案涉借款承担连带担保责任，该约定有效，至于最初原告张友辉与被告章主恩开始借款时间早于被告汇智设计所成立的时间，对于该担保协议是否有效没有必然联系。被告汇智设计所自愿为被告章主恩的上述债务提供连带责任担保，并仍在保证期内，现原告张友辉诉求被告汇智设计所对被告章主恩上述债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告章主恩在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张友辉偿还借款6402000元；
二、限被告章主恩在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张友辉支付利息（以6402000元为本金，从2014年4月1日按月2%计付利息至2015年1月9日，从2015年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际清偿之日止，利息总额扣除已偿还利息450000元）；
三、被告江西汇智土木工程设计所对被告章主恩的上述债务承担连带清偿责任，如被告江西汇智土木工程设计所承担了清偿责任，有权向被告章主恩追偿；
四、驳回原告张友辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40093元、保全费5000元，合计45093元，由原告张友辉承担9042元，由被告章主恩、江西汇智土木工程设计所承担36051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。