wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2230号
原告：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
代表人：李兴，行长。
委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。
被告：苗同善，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省阳谷县，其他身份情况不详。
被告：苗同科，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。
被告：李月存，女，1980年6月10日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。
被告：山东智联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈燕，总经理。
原告中国银行股份有限公司济南泉城支行(以下简称中国银行泉城支行)与被告苗同善、苗同科、李月存、山东智联担保有限公司（以下简称山东智联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉城支行代表人李兴的委托诉讼代理人王林贝、被告苗同科到庭参加了诉讼。被告苗同善、李月存、山东智联担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行泉城支行提出诉讼请求：１、被告一立即向原告偿还贷款本金11776元、利息22866.55元、应收费用22499.84元(含滞纳金、手续费)（按合同约定利率暂算至2017年2月27日）及自2017年2月28日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息；２、被告一赔偿原告律师代理费3000元；3、被告苗同科、李月存、山东智联担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对抵押车辆优先受偿；5、被告承担案件受理费、公告费。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告苗同善签订《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告苗同善借款26.5万元，用于支付购买汽车款项。2013年10月24日，被告苗同善、苗同科出具承诺及授书，承诺共同还款。被告苗同善与原告签订《抵押合同》，以所购汽车为借款提供抵押担保。被告李月存、山东智联担保公司分别与原告签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证。2013年6月21日，原告依约向被告苗同善放款，依约履行了合同义务，但被告却未能按期履行还款义务，经原告多次催缴至今未果，特诉至法院。
被告苗同善、李月存、山东圣联非融资性担保有公司均未作答辩。
被告苗同科辩称,原告应提供相应的证据原件，对复印件不予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据复印件能否证实其诉讼请求内容。
原告中国银行泉城支行为证实其主张提交以下证据：《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》及汽车销售合同和收据。面签见证单及《承诺及授权书》一份。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同附件包含：中国银行信用卡个人申请表及中国银行信用卡领用合约）一份。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》两份，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份。上述证据均为复印件。中国银行信用卡流水信息表、结清存款利息查询表及信用卡欠款明细表，上述证据未加盖公章。原告未能提供证据目录中的中国银行审批意见信息、审批流水及《中国银行汇兑支付往账凭证》、《中国银行结算业务申请书》及机动车登记证书。被告苗同科对原告提供相应的证据复印件不予质证。
本院认为，原告提交的所有证据均系复印件，未提交其他有效证据印证证据的真实性，上述证据作为孤证且为复印件，本院对上述证据的真实性不予采信。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济南泉城支行的诉讼请求。
案件受理费3620元，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司济南泉城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张 锟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第262号
原告张士晓。
委托代理人项春义、庄付春。
被告苏中政。
原告张士晓为与被告苏中政民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告张士晓的委托代理人庄付春到庭参加诉讼，被告苏中政经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士晓起诉称：被告苏中政因资金周转困难于2008年8月3日向原告张士晓借款人民币20万元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款月息2%。尔后，被告陆续偿还了借款本金15万元及利息1万元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告苏中政偿还原告借款本金5万元。
原告张士晓在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告苏中政未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告苏中政未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，证据二中的借条虽注明为“惜条”，但其中“借”字均书写为“惜”字，应属笔误，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告苏中政于2008年8月3日向原告张士晓借款20万元，并出具借条一份交原告收执。原告陈述双方口头约定利息且自认被告已经陆续偿还原告借款本金15万元、支付利息1万元，余款经多次催讨未果。
本院认为，原告张士晓与被告苏中政之间借贷关系事实清楚、证据充分。双方对借款期限约定不明，原告可就被告尚欠原告的借款本金5万元催告被告在合理期限内返还。原告陈述双方口头约定利息且自认被告已经支付利息1万元，但被告出具的借条上并未记载利息约定，故原、被告双方对支付利息约定不明，本院对被告自愿给付的利息不予干预。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏中政于本判决生效之日起十日内偿付原告张士晓借款本金5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告苏中政负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一一年九月二日
书 记 员 潘学锋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第275号
原告：浙江风光旅游客运有限公司。
法定代表人：陈长风。
委托代理人：马中祥。
被告：张林康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
本院在审理原告浙江风光旅游客运有限公司诉被告张林康、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告张林康达成和解协议，被告张林康于2014年2月17日向原告支付了车辆修理费400元、停运损失费450元，合计850元，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江风光旅游客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告浙江风光旅游客运有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年二月十七日
书记员 操惠慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2991号
罪犯翁雄伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年2月14日作出（2014）丽莲刑初字第113号刑事判决，以被告人翁雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁雄伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁雄伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁雄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁雄伟准予减刑四个月（刑期自2013年10月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2991号
罪犯翁某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年2月14日作出（2014）丽莲刑初字第113号刑事判决，以被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁某某准予减刑四个月（刑期自2013年10月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 姚 晖
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第200号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司，住所地江西省乐平市皇庭港湾小区。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审原告）李学新。
被上诉人（原审原告）石晓莲。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月11日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为李学新、石晓莲，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第6幢1单元102号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积113.26平方米，其中套内建筑面积102.66平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.60平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1858.78元，总金额人民币210525元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币110525元，余款计人民币100000元办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告李学新、石晓莲延期交房违约金3789元，延期办理房产证违约金2105元，合计人民币5894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金2105元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：一、原审法院判决是正确，依法应予支持：1、原审法院判决事实清楚，上诉人对事实方面也认可；2、判决使用法律正确，按照合同约定来进行承担其违约责任，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。故原审法院判决按合同承担违约责任符合法律规定。二、1、上诉人的上诉请求我方不认可，对于上诉人把责任追究到有关部门，不属于免除违约责任的条件，至于行政部门，是开发商与其的关系，和购房者无关联，所以上诉人的理由无法律依据；2、关于上诉人所提按揭付款的理由也不能成立，因为双方约定房产本交付的期限是确定的，应按约承担法律责任，所以对方陈述的上诉理由不能成立。三、房屋交付和房产本交付都是法定的条款，房屋交付乃实物交付，房产本交付乃产权交付，都是法律规定的，也是被上诉人实现权利的象征，上诉人违反约定，被上诉人维权应当得到法律的支持。
二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初297号
原告吴双喜，现住辽宁省昌图。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告吴双喜诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴双喜撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴双喜负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0302民初297号原告：王巍,男,1976年3月30日生,汉族,现住四平市铁西区。被告：李禹衡，男，1981年5月4日生，汉族，现住址不详。原告王巍诉被告李禹衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告李禹衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王巍诉称，2015年被告因经商急需用钱，两次从原告手中借款50万元，借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费。被告李禹衡经本院公告送达起诉状和开庭传票,无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。经庭审查明，2015年3月20日，被告李禹衡因经营生意，向原告王巍借款40万元，借款期限为一年，未约定借款利息。2015年4月1日，被告再次向原告借款10万元，借款期限为一个月，未约定借款利息。上述事实有借据予以证明。本院认为，原告提供了被告李禹衡出具的借条，被告李禹衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对借款事实予以认定。原告与被告之间存在借款合同关系，被告应偿还原告借款本金50万元。借款时，原、被告未约定利息，视为不支付利息，对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：被告李禹衡于本判决生效之日起七日内偿还原告王巍借款本金50万元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李禹衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏审 判 员  王富佳人民陪审员  张宇龙二〇一八年六月七日书 记 员  张 爽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初66号
原告安阳市安泰运输有限公司，住所地安阳市龙安区华翔路南段路北。
法定代表人孙风玲，职务经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人张利军，职务总经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市安泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安阳市安泰运输有限公司（以下称安泰公司）委托代理人尤宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下称保险公司）委托代理人樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司诉称，2015年11月4日22时4分，张立峰驾驶豫Ｅ×××××、豫ET204挂号车，沿104国道由南向北行驶至1024KM＋650M处时，因采取措施不当撞到路东侧花坛上后致车辆侧翻，造成张立峰死亡、乘车人李红军受伤及花坛、绿化苗木损坏的交通事故。本次事故经明光市公安局交通警察大队出具滁公交认字（2015）00292号道路交通事故认定书，认定张立峰承担事故的全部责任。豫Ｅ×××××、豫ET204挂号车在被告处投保有交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险且投有不计免赔险，故本次事故造成的损失被告应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、三者损失等共计128979元。
被告保险公司辩称，同意在交强险财产限额2000元内承担责任；因事故车辆驾驶员实习期内驾驶牵引车辆，根据保险合同的约定，不属于保险赔偿的范围；我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2015年11月4日22时4分，张立峰驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫ET204挂重型普通半挂车沿104国道由南向北行驶，行驶至104国道1024KM＋650M处时，因采取措施不当撞到路东侧花坛上后致车辆侧翻，造成张立峰死亡、豫Ｅ×××××车上乘车人李红军受伤及花坛、绿化苗木损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通警察大队出具滁公交认字（2015）00292号道路交通事故认定书，认定张立峰承担事故的全部责任。事故车辆行车证登记所有人为原告安阳市安泰运输有限公司。事故发生后，原告赔偿第三者明光市三界镇郑岗村村民委员会花坛、绿化苗木损失9500元；花费施救费9000元；经安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司鉴定，原告车损为106567元；花费评估费3900元。事故车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、车损险。原被告双方认可张立峰系在实习期驾驶车辆。被告提供的第三者责任保险条款和营业用汽车损失保险条款的第五条第七项均显示实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于被告的责任免除事项。
上述事实，有行车证、道路交通事故认定书、收条、施救费票据、估价鉴定结论书、鉴定费票据、保险单、投保单、保险条款等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安泰公司与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫ET204挂重型普通半挂车驾驶人张立峰系在实习期内驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的禁止性规定，且依照保险条款的约定，属于免责事项，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市安泰运输有限公司车辆损失2000元；
二、驳回原告安阳市安泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由原告负担2800元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙娜娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2882号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：李雪。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 殷丽霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第302号
原告：张心龙，女，1964年8月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告张心龙与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心龙到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年至2013年在被告处工作。被告拖欠原告工资计24169元，有被告出具的两张欠条为证。原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款24169元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告于2011年5月到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2013年8月份，以后未到公司上班。被告分别于2013年5月15日、2103年8月26日向原告�具欠条两张，证明：被告拖欠原告2012年7-12月、2013年1-2月工资15653元、被告拖欠原告2013年6-8月工资8516元。以上款项共计24169元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资24169元。2013年8月29日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）246号决定书，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款24169元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）246号决定书、被告出具给原告的工资欠条2张（2013年5月15日、2103年8月26日）等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订劳动合同，但双方劳动关系成立。原告提交的盖有被告印章的两张工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动�规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的两张工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资24169元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张心龙工资款人民币24169元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晓菲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第302号
原告李某。
委托代理人秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告李某诉被告谢某同居关系子女抚养纠纷一案，原告李某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告谢某起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 李 琳
二〇一三年九月十一日
书记员 吴限臣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民初字第302号原告：刘新江，男，汉族，1963年4月27日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：安建军，男，汉族，1954年5月12日生，住开封市龙亭区。原告刘新江与被告安建军合伙协议纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘新江及其委托代理人谢海成、被告安建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新江诉称，2005年5月12日，经原、被告协商签订了一份合伙协议，约定由原告出资30000元（含替被告垫付的15000元）经营室内检�清理项目，如经营情况较好，原告垫付部分由被告补齐，如经营不好，损失部分由原、被告共同承担。协议签订后，原告陆续投资约28000元，双方的合作到2007年底结束，合伙期间该项目盈利了，但被告未按约定返还原告为其垫付的投资款15000元。后经原告催要无果诉至法院，要求被告立即返还15000元。被告安建军辩称，双方签订的合伙协议系真实的，当时协商的是双方的投资比例及盈利分成都按四六分，原告占六，被告占四，原告实际投资约25000元，双方的合作到2007年结束，后经结算投资与收益基本持平，原告投资的钱都已收回，不存在被告再返回其投资的问题，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故应予驳回。经审理查明：2005年5月12日，原告刘新江（甲方）与被告安建军（乙方）经协商签订一份协议，就共同投资经营室内检测清理项目一事进行了约定：鉴于乙方出现意外事故暂时困难，甲方同意先出资3万元。如经营情况较好，甲方垫支部分由乙方补齐；如经营不好，甲方投资的3万元损失部分由甲、乙双方共同承担，比例按四、六分担，即甲方六、乙方四，盈利亦按此比例分成。协议签订后，双方即开始经营，至2007年经营结束。上述事实有当事人陈述、协议书等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方经协商签订了共同经营室内检测清理项目的协议，并共同出资，共同经营，故双方形成合伙关系。关于出资情况，双方协议约定因被告暂时困难，由原告替被告先行垫付，原告也已实际履行，故在合伙终止时，被告应将该款返还给原告，被告辩称该款已在经营过程中返还给原告，但其未提交相应证据，故本院对该辩解意见不予采纳。关于出资数额，原告称其实际出资28000元，但未提交证据证明，被告称原告实际出资25000元，故出资额认定为被告自认的25000元为宜，结合双方的投资比例，即原告六、被告四，被告应返还给原告垫资款10000元。对原告要求的高出部分，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但因双方尚未结算完毕，故对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安建军于本判决生效后十日内返还给原告刘新江10000元。二、驳回原告刘新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元由原告刘新江负担75元，被告安建军负担100元。（该款已由原告刘新江先行垫付，待被告安建军与上述给付款项履行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  渠秀敏审 判 员  陈姝亭人民陪审员  王美廉二〇一三年十一月二十二日书 记 员  肖永莉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2142号
原告：薄郑伟，男，1982年1月10日生，汉族，住郯城县。
被告：高学正，男，成年，汉族，住郯城县。
原告薄郑伟与被告高学正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月7日，原告薄郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，由原告薄郑伟负担。
审判员 李 永
二〇一八年五月七日
书记员 郑艳丽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第990号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与陈中京、罗守响借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈中京有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈中京纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3909号
原告：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。
负责人：孙艳波，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。
被告：王崧，女，1992年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司与被告王崧劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金12520.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年1月13日与原告签订劳动合同，在原告公司信审部工作。2015年下半年原告发现公司客户违约数量大幅上升，经原告调查发现被告所在部门,包括被告在内的员工严重不履行工作职责，大量客户出现逾期还款，给原告造成巨大经济损失，为此2016年3月31日原告决定与被告解除劳动合同。原告的做法符合劳动合同法第39条的规定，不应向被告支付赔偿金。故提出上述诉请。
被告王崧辩称，我是在2014年1月13日入职原告单位，我的岗位是内勤兼审核专员，负责审核客户的基本资料，整理资料顺序，我只是普通职员，没有放款决定权。不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，本院予以确认。
被告就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付:1.违法解除劳动合同经济赔偿金14288元；2.2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3.2014年和2015年采暖补贴1040元；4.12个月的失业金11280元；5.2016年3月份工资3350元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第362号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动合同于2016年3月31日解除；2.原告支付被告2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，合计16767.76元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张不应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与被告解除劳动合同符合法律规定的事实依据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；
三、本判决生效之日起十日内原告支付被告2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，共计16767.76元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初3909号原告：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。负责人：孙艳波，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。被告：王崧，女，1992年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司与被告王崧劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金12520.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年1月13日与原告签订劳动合同，在原告公司信审部工作。2015年下半年原告发现公司客户违约数量大幅上升，经原告调查发现被告所在部门,包括被告在内的员工严重不履行工作职责，大量客户出现逾期还款，给原告造成巨大经济损失，为此2016年3月31日原告决定与被告解除劳动合同。原告的做法符合劳动合同法第39条的规定，不应向被告支付赔偿金。故提出上述诉请。被告王崧辩称，我是在2014年1月13日入职原告单位，我的岗位是内勤兼审核专员，负责审核客户的基本资料，整理资料顺序，我只是普通职员，没有放款决定权。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，本院予以确认。被告就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付:1.违法解除劳动合同经济赔偿金14288元；2.2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3.2014年和2015年采暖补贴1040元；4.12个月的失业金11280元；5.2016年3月份工资3350元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第362号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动合同于2016年3月31日解除；2.原告支付被告2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，合计16767.76元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张不应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与被告解除劳动合同符合法律规定的事实依据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、本判决生效之日起十日内原告支付被告2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，共计16767.76元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19584号
原告：王武强，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省西充县，
被告：杨全，男，汉族，1968年4月17日出生，住四川省西充县，
被告：庞小琼，女，汉族，1970年1月1日出生，住四川省西充县，
被告：深圳市吉鑫鸿石业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井上南康达尔工业园金咏石材批发市场F029A，注册号：440306104549934。
法定代表人：杨全。
原告王武强与被告杨全、庞小琼、深圳市吉鑫鸿石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武强到庭参加诉讼，被告杨全、庞小琼、深圳市吉鑫鸿石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款150000元并支付利息（利息从2016年2月23日起按月息8厘计算）。事实和理由：2016年2月23日，被告因欠缺资金向原告借款150000元，并于2016年2月23日立下借条，并承诺于2016年6月23日还款。后经原告多次催收无果。原告在诉讼中提供借条以支持其诉讼请求。
本院依法向被告杨全、庞小琼、深圳市吉鑫鸿石业有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告杨全、庞小琼因欠缺资金向原告王武强借款。2016年2月23日，被告杨全、庞小琼向原告王武强出具《借条》一份，确认向原告借款150000元。被告杨全、庞小琼在上述《借条》上签名确认，被告杨全并盖上了被告深圳市吉鑫鸿石业有限公司的公章。被告杨全、庞小琼向原告借款后，至今未向原告归还。原告遂于2016年11月11日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告陈述，款项是被告杨全、庞小琼所借的，不清楚被告杨全为何盖上被告深圳市吉鑫鸿石业有限公司的公章。
本院认为，被告杨全、庞小琼向原告王武强借款，双方均为自然人，本案属民间借贷纠纷。被告杨全、庞小琼向原告王武强借款后，即负有向原告归还借款的义务。故原告请求被告杨全、庞小琼归还借款，理由充分，本院予以支持。
至于利息，因原告未举证证明在借款时约定了还款期限及借款期间是否应支付利息，应承担举证不能的法律后果，应视为借款期间不需支付利息。故利息应自原告主张权利之日即原告起诉之日起计算，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另外，因借款人是被告杨全、庞小琼，原告王武强亦表示不清楚被告杨全为何在《借条》上盖上被告深圳市吉鑫鸿石业有限公司的公章，即被告深圳市吉鑫鸿石业有限公司在本案借款中的权利、义务不明确。故原告请求被告深圳市吉鑫鸿石业有限公司承担还款及支付利息的义务，理由不充分，本院不予支持。
被告杨全、庞小琼、深圳市吉鑫鸿石业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨全、庞小琼于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告王武强归还借款150000元并支付利息（利息从2016年11月11日起至借款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王武强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由被告杨全、庞小琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19584号
原告:王武强，男,1972年7月27日出生,汉族,住四川省西充县，
被告:杨全，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省西充县，
被告:庞小琼，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省西充县，
被告:深圳市吉鑫鸿石业有限公司,住所地深圳市宝安区沙井上南康达尔工业园金咏石材批发市场F029A,统一社会信用代码:440306104549934。
法定代表人：杨全。
原告王武强诉被告杨全、庞小琼、深圳市吉鑫鸿石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨全、庞小琼、深圳市吉鑫鸿石业有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 欧阳永本
二〇一七年一月十六日
书记员 潘 芷 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8131号
原告：余静，女，1969年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李蛟（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋家兴（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告：唐皓，男，1970年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：赖华辉（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
被告：张芳，女，1980年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：赖华辉（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
原告余静诉被告唐皓、张芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告余静于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐皓、张芳的起诉。
本院认为:原告余静提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费40元，共计75元由原告余静负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 吴 梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨敬文
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00824-2号
申请执行人：花某某，男，1993年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：宋某甲，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张某某，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：宋某乙，女，1992年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01886号民事判决书，向被执行人宋某甲、张某某、宋某乙送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今尚未完全履行。
现查明，被执行人宋某甲、张某某、宋某乙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某甲、张某某、宋某乙的银行存款1185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保275号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：吴正荣，男，1972年3月19日出生，住泸州市纳溪区。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区龙南路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为318.12平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴正荣位于泸州市龙马潭区龙南路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为318.12平方米）。查封期限为三年。从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执296号
申请执行人张兴波，男，1970年9月14日出生。
被执行人袁金曾（又名袁金增），男，1970年2月5日出生。
被执行人申明珠，男，1968年7月19日出生。
申请执行人张兴波与被执行人袁金曾、申明珠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2018号民事判决书已发生法律效力。判令：被告袁金曾、申明珠于判决生效后十日内给付原告张兴波租金66118.81元。本案在执行过程中，申请执行人张兴波撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年九月七日
书记员 魏家瑞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3164号
原告：广州天倾一云科技有限公司，住所地广州市白云区华园东路41号B栋101-420。
法定代表人：李西润。
委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1985年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州天倾一云科技有限公司与被告刘磊公司决议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 谢见日
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李翠芹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特11号
申请人：张自华，男，1951年9月14日出生，汉族，住即墨区。
委托代理人：张善祥，男，1979年2月15日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：刘剑刚，男，1984年9月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号宇恒大厦6楼。统一社会信用代码：913702027837114496。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：周建，该公司员工。
本院于2017年11月1日受理了申请人张自华与被申请人刘剑刚、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月15日前赔偿申请人张自华因本次交通事故造成的损失共计191000元。（由被申请人将款直接汇入申请人张自华青岛农村商业银行即墨通济支行分理处账号之中）
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一八年一月九日
书记员 于海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2038号
原告：余姚××金属材料有限公司。住所地：余姚市×
×××号。
法定代表人：翁××。
委托代理人：张乙。
被告：余姚市××汽车××厂。住所地：余姚市×××
×号。
代表人：徐××。
被告：于××。
被告：徐××。
被告：张甲。
本院在审理原告余姚××金属材料有限公司与被告余姚
市××汽车××厂、于××、徐××、张甲买卖合同纠纷一案
中，原告余姚××金属材料有限公司于2009年11月12日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：�案在审理期间，原告余姚××金属材料有
限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告余姚××金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1282元，减半收取641元，由原告余姚××金属材料有限公司负担。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 史 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2252号
原告潘亦标，
越城区偏门跨湖桥直街37号。
被告范泉富，
越城区望花畈西区14幢403室。
本院在审理原告潘亦标诉被告范泉富保证合同纠纷一案过
程中，原告于2009年9月16日以双方已自行和解为由向本院申
请撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示
，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘亦标撤回起诉。
案件受理费减半收取5160元，由原告负担。
审判员 谢 信
芳
二〇〇九年九月十八日
书记员 宋海芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4338号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：梁杰，男，1979年7月16日出生。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告梁杰物业服务合同纠纷一案中，平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年10月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对梁杰的起诉。
本院认为，平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市盛泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初504号
原告：马由苏夫，男，回族，生于1979年5月11日,农民，住甘肃省广河县城关镇双泉村马家园子***号。
被告：王强，男，东乡族，生于1983年9月10日,农民，住甘肃省广河县城关镇双泉村北门。
原告马由苏夫诉被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马由苏夫到庭参加了诉讼，被告王强经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马由苏夫向本院提出诉讼要求：1、判令被告王强履行合同，配合原告马由苏夫办理房屋过户手续；2、被告王强承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日经广河县码雅房屋信息服务中心介绍，被告将位于广河县城关镇国际花园9号楼2单元302室（92.31平方米）以276930元的价格出售给原告，双方签订了《房屋买卖成交合同》，合同签订后，原告马由苏夫向被告王强交清了购房款，被告将房屋钥匙交付给原告。合同约定该房屋银行贷款由原告偿还，还清以后，被告王强协助原告将该房产权证过户到原告名下，过户费由原告负担。2017年4月14日原告马由苏夫将银行贷款全部还清，现被告名下的房屋产权证原件由银行交付给了原告，按合同约定，被告王强理应继续履行合同协助原告办理过户登记的义务。
原告马由苏夫向法庭提交了证据，1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、房屋买卖成交合同、房屋产权证（复印件）、身份证、户口本（复印件）、房屋交接书各一份，证明原、被告约定购买房屋事宜，包括办理《房屋所有权证》的过户和违约责任，证明房屋产权人是被告王强，被告没有配合原告履行变更�屋过户义务；3、收条1张，证明被告收到原告交付购房款168893元的事实；4、中国银行借款借据1张，贷款还款回单6张，证明原告还清银行贷款的事实。本院调取的证据有被告父亲王志良的谈话笔录，证明被告下落不明及房屋买卖的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，被告王强因下落不明，经本院向其公告送达原告的民事起诉状副本后，在法定期限内未提供相关的证据，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，根据庭审举证及庭审陈述，本院认定以下事实，2014年6月23日原、被告签订的《房屋买卖成交合同》，约定被告将位于广河县城关镇国际花园9号楼2单元302室（92.31平方米）以276930元出售给原告，约定：1、被告保证房产没有纠纷，若有纠纷由被告处理；2、被告配合房产过户、费用由原告承担；3、剩余的房款由原告负责交清，过户时随叫随到，双方签订合同后，被告将房屋交付给原告使用，随后被告便离家出走，下落不明。2017年4月14日原告交清该房屋的贷款后，银行将该房屋的所有权证（广建房权证2010字第5**号）交给了原告。按照合同约定，原告已履行了全部义务，被告也将该房屋交付给了原告。被告理应配合原告办理房屋过户手续，因被告下落不明，致使该房屋一直无法过户到原告名下，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖合同合法有效。本案中双方签订的买卖合同，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同的效力，该合同对双方当事人均有约束力，均应当按照合同约定全面履行自己的义务。并根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告按照合同约定已经履行了交付房款的义务，而被告有协助原告办理房屋所有权转移登记手续的附随义务，现被告未履行协助原告办理过户手续，应属违约。原告马由苏夫起诉的主要理由成立，依据《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王强协助原告马由苏夫将登记为被告王强所有的广河县城关镇国际花园9号楼2单元302室房屋所有权证（广建房权证2010字第5**号）变更至原告马由苏夫名下（过户费由原告马由苏夫承担）。
受理案件费100元，由原告马由苏夫负担。
如不服本判决，自接到判决书的之日起15日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马孝云
审判员 马学毅
审判员 马忠海
二〇一七年十月二十四日
书记员 马秀玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初500号
原告:四川省绵竹澳东水泥有限责任公司,住所地四川省绵竹市拱星镇。
法定代表人:张子斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陈华，四川泰仁律师事务所律师。
被告：德阳市贯川商贸有限公司,住所地四川省德阳市。
法定代表人:何贤忠。
原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司与被告德阳市贯川商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省绵竹澳东水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款119324.80元及逾期付款利息(从2016年11月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2012年12月31日签订《买卖合同》，合同约定：原告向被告供应水泥，单价260.00元/吨，数量以实际送货结算为准，交易方式为先款后货。2013年10月，被告因资金困难，与原告达成先货后款的交易方式。2013年10月1日至2013年10月31日，原告向被告供应水泥共计3395.40吨，共计货款882804.00元。2016年11月20日，双方进行对账确认，被告尚欠原告货款119324.80元。原告催收未果，遂诉至法院请求判如所请。
德阳市贯川商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的工商登记信息、《买卖合同》一份、销售发货单（散装）六十八份、对账单两份。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日,原、被告双方签订《买卖合同》，合同约定：原告（卖方）向被告（买方）供应水泥，单价260.00元/吨，数量以实际送货结算为准，交易方式为先款后货,合同有效期自2012年12月31日至2013年12月31日。2013年9月1日至2013年9月30日，原、被告双方对账确认，被告预先向原告支付货款763479.18元。2013年10月1日至2013年10月20日，原告向被告供应水泥共计3395.40吨，金额共计882804.00元。2016年11月20日，双方进行了对账确认，扣除被告向原告预先支付的货款763479.18元，被告尚欠原告货款119324.82元，被告盖章确认，同时注明“本对账余额包含成都建工宽利混凝土有限公司质量赔偿款103475.00元”。原告催收未果，遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系,系双方的真实意思表示,符合法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的责任。被告在2016年11月20日的对账单上加盖印章的同时注明“本对账余额包含成都建工宽利混凝土有限公司质量赔偿款103475.00元”。本院认为，被告未举证证明原告供应的货物存在质量问题，并应当承担相应的赔偿责任，且原告对被告注明的内容不予认可，故对原告要求被告承担支付货款119324.80元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告从2016年11月21日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告德阳市贯川商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司支付货款119324.80元；
二、被告德阳市贯川商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金119324.80元为基数，从2016年11月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680.00元，减半收取计1340.00元，由被告德阳市贯川商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范 丽
二〇一七年四月六日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初500号原告:四川省绵竹澳东水泥有限责任公司,住所地四川省绵竹市拱星镇。法定代表人:张子斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈华，四川泰仁律师事务所律师。被告：德阳市贯川商贸有限公司,住所地四川省德阳市。法定代表人:何贤忠。原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司与被告德阳市贯川商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省绵竹澳东水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款119324.80元及逾期付款利息(从2016年11月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2012年12月31日签订《买卖合同》，合同约定：原告向被告供应水泥，单价260.00元/吨，数量以实际送货结算为准，交易方式为先款后货。2013年10月，被告因资金困难，与原告达成先货后款的交易方式。2013年10月1日至2013年10月31日，原告向被告供应水泥共计3395.40吨，共计货款882804.00元。2016年11月20日，双方进行对账确认，被告尚欠原告货款119324.80元。原告催收未果，遂诉至法院请求判如所请。德阳市贯川商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的工商登记信息、《买卖合同》一份、销售发货单（散装）六十八份、对账单两份。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日,原、被告双方签订《买卖合同》，合同约定：原告（卖方）向被告（买方）供应水泥，单价260.00元/吨，数量以实际送货结算为准，交易方式为先款后货,合同有效期自2012年12月31日至2013年12月31日。2013年9月1日至2013年9月30日，原、被告双方对账确认，被告预先向原告支付货款763479.18元。2013年10月1日至2013年10月20日，原告向被告供应水泥共计3395.40吨，金额共计882804.00元。2016年11月20日，双方进行了对账确认，扣除被告向原告预先支付的货款763479.18元，被告尚欠原告货款119324.82元，被告盖章确认，同时注明“本对账余额包含成都建工宽利混凝土有限公司质量赔偿款103475.00元”。原告催收未果，遂诉至法院请求判如所请。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系,系双方的真实意思表示,符合法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的责任。被告在2016年11月20日的对账单上加盖印章的同时注明“本对账余额包含成都建工宽利混凝土有限公司质量赔偿款103475.00元”。本院认为，被告未举证证明原告供应的货物存在质量问题，并应当承担相应的赔偿责任，且原告对被告注明的内容不予认可，故对原告要求被告承担支付货款119324.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年11月21日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告德阳市贯川商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司支付货款119324.80元；二、被告德阳市贯川商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金119324.80元为基数，从2016年11月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.00元，减半收取计1340.00元，由被告德阳市贯川商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一七年四月六日法官助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初612号原告：伯金发，男，1951年11月2日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。委托代理人：张俊英（原告妻子），女，1955年3月7日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被告：集安市黎明社区卫生服务中心（原名为集安市血栓病医院）。法定代表人：卢永琴，主任。委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。被告：通化市城区房地产开发有限公司（公司已吊销）。法定代表人：陈岩，经理。被告：马连生，男，1952年2月22日生，汉族，通化市人，无职业。住所地，吉林省通化市。原告伯金发诉被告集安市黎明社区卫生服务中心（以下简称服务中心）、通化市城区房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、马连生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员丁天彬担任审判长，与人民陪审员王德成、刘洪琴依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告伯金发及委托代理人张光勋、张俊英，被告马连生、服务中心委托代理人杨易到庭参加诉讼，被告开发公司经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告房屋折价款280000元，二、要求被告赔偿原告房屋逾期未能入住损失自2006年12月2日至赔偿款付清止每日100元。事实和理由：2005年3月2日，被告因合作开发建设集安血栓病医院门诊住院楼，需动迁原告房屋，与原告签订了《产权调换协议书》。协议规定：被告拆迁原告坐落于集安市鸭江路南侧的房屋、临时建筑及附属物，置换被告开发建设的坐落在鸭江路南侧2#楼西侧第二个门市1-2层，抵顶门市80平方米，超出部分按3500元/㎡结算，被告保证在2006年12月1日前将产权调换的房屋交付给原告。协议中被告承诺：不能按期入住赔偿原告100元/天。被告未能如期将置换房屋交付给原告，并将置换房屋出售给他人，原告多次提起诉讼，要求被告交付给原告置换房屋并赔偿逾期损失。经三级法院多次审理，未能支持原告要求被告交付给原告置换门市房的诉讼请求，故原告再次依法诉至法院。被告服务中心辩称：我单位是受开发公司及挂靠在该公司的实际开发人马连生的委托，与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，我单位不是《房屋拆迁产权调换协议》的一方当事人。根据合同相对性原则，原告要求我单位承担合同违约赔偿责任没有事实依据和法律依据。要求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。被告马连生辨称：集安市血栓病医院农贸市场综合楼是集安市血栓医院（现称集安市黎明社区卫生服务中心）和开发公司合作开发项目，有合作开发协议为证，建设主体为血栓病医院和开发公司。此建设项目具有二套独立的经贸委批件、建设工程规划许可、建设用地规划许可和房屋拆迁许可。原告的动迁评估和鉴定产权置换合同，都是由血栓病医院委托和一手经办，没有开发公司盖章，没有法人及我的任何签字。（2015）集民重字第5号民事判决书认定：原告伯金发回迁的位置，应当在集安市黎明社区卫生服务中心医院综合楼位置，并非第三人吕志娟购买的农贸市场综合楼2号楼西侧第二个门市房。原告要求补偿280000元和违约金100元/天，我不认可，这个约定是血栓医院和伯金发之间的约定，我并不知情。拆迁房屋估价报告是57000元，要求给付280000元，超出估价报告近6倍，我认为补偿价格不合理，违约金100元/天没有法律依据，这两项诉讼请求都有失公平。以上所诉事实证明原告主张没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。被告开发公司没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告陈述、被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2005年3月2日，集安市血栓病医院因开发建设集安市血栓病医院农贸市场综合楼，需动迁原告房屋，与原告签订了《产权调换协议书》。协议规定：集安市血栓病医院拆迁原告坐落于集安市鸭江路南侧的房屋、临时建筑及附属物，置换集安市血栓病医院开发建设的坐落在鸭江路南侧2#楼西侧第二个门市1-2层，抵顶门市80平方米，超出部分按3500元/㎡结算，集安市血栓病医院保证在2006年12月30日前给原告办理置换房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》。协议中集安市血栓病医院承诺，不能按期入住赔偿原告100元/天。2003年10月23日，马连生挂靠被告开发公司与集安市血栓病医院签订了《血栓病医院综合楼建设协议书》。2007年8月8日，集安市血栓病医院、被告开发公司及马连生又签订了《合作开发合同书》。2009年9月16日，马连生以被告开发公司代表人的名义与集安市血栓病医院签订《关于伯金发安置补充说明》，说明中称，被拆迁户的安置补偿等事宜全部由开发公司承担民事责任，血栓病医院概不负责。因集安市血栓病医院未按双方签订的《产权调换协议书》交付给原告补偿房屋，原告向法院提起诉讼，要求被告将置换房屋交付给原告，该诉讼请求被法院驳回。本院认为，原告与集安市血栓病医院签订了《产权调换协议书》，双方意识表示真实，协议合法有效。集安市血栓病医院应当按照协议将置换房屋及时交付给原告。因集安市血栓病医院给付原告置换房屋不能实现，故应当承担给付原告房屋折价280000元的义务。原告要求被告赔偿2006年12月2日至赔偿款付清止每日100元未能入住损失，被告马连生认为该损失没有事实根据和法律依据，显失公平，应当予以驳回。原告与集安市血栓病医院签订的《产权调换协议书》中约定，如不能按期入住，每日赔偿原告100元。按照该协议，集安市血栓病医院应于2006年12月30日前负责给原告办理完调换房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。至今集安市血栓病医院没有将置换房屋交付给原告，且将置换房屋交付给原告已不可能实现，故集安市血栓病医院的行为确给原告造成了损失，但原告要求每日赔偿100元却系过高，应予调整，依照公平原则酌定集安市血栓病医院赔偿原告合理损失300000元为宜。现集安市血栓病医院已更名为集安市黎明社区卫生服务中心，故给付原告房屋折价款和赔偿损失的义务应由被告集安市黎明社区卫生服务中心承担。被告开发公司和马连生不是集安市血栓病医院与原告签订的《产权调换协议书》的权利义务主体，不应承担原告要求给付房屋折价款及赔偿损失的义务。被告马连生以被告开发公司的名义，以《关于伯金发安置补充说明》的形式承诺，对拆迁户的补偿由开发公司承担，血栓病医院概不负责。此承诺系集安市血栓病医院与被告马连生之间的约定，不能对抗原告要求被告服务中心承担房屋折价款和赔偿房屋损失的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条之规定判决如下:被告集安市黎明社区卫生服务中心于判决生效后立即给付原告伯金发置换房屋折价款280000元，并赔偿原告房屋逾期未能入住损失300000元。驳回原告要求被告通化市城区房地产开发有限公司、马连生给付原告房屋折价款和房屋逾期未能入住损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告集安市黎明社区卫生服务中心负担，公告费560元，由原告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  刘洪琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  张馨元
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执711号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人颜某成，男。
被执行人陈某，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳计生征字【2015】第367号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审11号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人颜某成、陈某已履行了（2017）湘1021行审11号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审11号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月四日
书 记 员 王铁成
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2353号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人姬恒洪为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人姬恒洪主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年二月八日
书 记 员 姬重起
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第438-1号
申请执行人陈代均，男，生于1959年11月6日，汉族。
申请执行人陈雪梅，女，生于1981年6月19日，汉族。
申请执行人陈海涛，男，生于1991年4月26日，汉族。
申请执行人蒋召容，女，生于1936年12月17日，汉族。
被执行人岳建勤，男，生于1970年10月29日，汉族。
本院在执行（2004）仁寿民初字第1224号陈代均、陈雪梅、陈海涛、蒋召容与岳建勤交通事故损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：岳建勤给付申请执行人陈代均现金18000元、扣划岳建勤之妻刘华英存款12000元，合计30000元后，申请执行人对剩余部分自愿放弃。本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人岳建勤之妻刘华英（公民身份号码：511122196903172404）银行账户的冻结。
二、终结本院（2004）仁寿民初字第1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十二月四日
书记员 王 涓
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1297号
上诉人（原审被告）：张某，汉族，个体工商户，住临泽县。
上诉人（原审被告）：蒋某，汉族，个体工商户，住临泽县。
被上诉人（原审原告）：王某，汉族，住临泽县。
上诉人张某、蒋某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初1721号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院审理过程中查明：2017年10月25日临泽县人民法院作出（2017）甘0723民初1721号民事判决书，上诉人张某、蒋某收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年11月14日，临泽县人民法院向上诉人张某、蒋某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某、蒋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1297号上诉人（原审被告）：张某，汉族，个体工商户，住临泽县。上诉人（原审被告）：蒋某，汉族，个体工商户，住临泽县。被上诉人（原审原告）：王某，汉族，住临泽县。上诉人张某、蒋某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初1721号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。�院审理过程中查明：2017年10月25日临泽县人民法院作出（2017）甘0723民初1721号民事判决书，上诉人张某、蒋某收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年11月14日，临泽县人民法院向上诉人张某、蒋某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某、蒋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十二月十五日书记员  朱芸芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保248号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：汪金文，男，住醴陵市。
被申请人：汪红艳，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2018号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪金文、汪红艳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保248号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：汪金文，男，住醴陵市。被申请人：汪红艳，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2018号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪金文、汪红艳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1897号
原告：林××。
被告：马××。
原告林××与被告马××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于2009年11月25日公
开开庭进行了审理。原告林××到庭参加诉讼，被告马××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告林××起诉称：被告于2008年11月5日向原告借款30
00元，约定同年11月20日归还1500元，其余1500元于同年12月
份归还，并付利息100元（口头约定每月支付利息70元），并
于同日出具借条一份。但被告至今未付，原告为维护自身利益
，特向法院起诉，庭审中原告自愿放弃要求被告支付误工费、
车费230元。请求判令被告即时归还原告借款3000元，并支付
每月70元利息。原告向本院提交借条一份。
被告马××未作答辩，也无举证。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应
受法律保护，被告马××未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马××归还原告林××借款3000元，从2008年11月
起每月支付原告林××70元利息至借款实际履行日止。款限于
本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张 建 军
审判员 汪惠萍审判员金玉萍
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 张 剑
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3694号
原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行。住所地：山东省滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城**号楼***号。
负责人：王德珂，行长。
委托诉讼代理人：彭运宝，男，1989年7月2日出生，汉族，现住滕州市，该单位客户经理。
被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路。
法定代表人：时均青，总经理。
被告：山东晨晖装饰工程股份有限公司。住所地：滕州市经济开发区益康大道***号。
法定代表人：吴洪法，董事长。
委托诉讼代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，该公司经理，住山东省枣庄市市中区。
原告枣庄银行股份有限公司滕州支行（以下称枣庄银行滕州支行）与被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下称亿诺公司)、山东晨晖装饰工程股份有限公司（以下称晨晖公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行滕州支行委托诉讼代理人彭运宝、被告晨晖公司委托诉讼代理人吴强、田鹏到庭参加了诉讼，被告亿诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告枣庄银行滕州支行诉称，2013年8月14日，被告亿诺公司与原告签订《固定资产借款合同》，原告向被告亿诺发放贷款490万元，并由被告晨晖公司提供连带责任担保，该笔贷款于2014年8月13日到期。被告亿诺公司未按合同约定履行还款义务。被告晨晖公司也未按合同约定承担担保责任。请求1、判令被告亿诺公司偿付借款本金余额4,899,999.82元及利息（截止2016年6月21日，利息为1546562.69元）。2、判令被告晨晖公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等一切实现债权的费用由上述被告共同承担。
被告晨晖公司辩称，原告与被告亿诺公司签订借款合同时没有尽到监督、监管的义务，存在过错，导致借款合同无效。原告请求的利息约定的利率标准明显过高，期限计算至2016年6月21日不当，利息应当计算至2014年8月13日。原告与被告亿诺公司签订的是固定资产借款合同，说明原告和被亿诺签订借款合同时是有固定资产作为抵押担保的。请求依法驳回对被告晨晖公司的起诉。
被告亿诺公司未予答辩。
经审理查明，2013年8月14日，为购置土地使用权，亿诺公司为甲方与作为乙方的枣庄银行滕州支行签订了编号为2013年枣银借字滕支第8-30号《固定资产借款合同》，该合同约定的主要内容为亿诺公司向枣庄银行滕州支行借款人民币490万元，借款期限为2013年8月14日-2014年8月13日，借款担保方式为保证担保，借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮60%，直至借款到期日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下的借款利息以每年360天为基数，从借款人提款之日起，按实际借款余额和占用天数计收利息，该合同还约定了借款人陈述和保证、借款人承诺、最高额担保等其他内容，亿诺公司在该合同上加盖了单位公章，法定代表人时均清签名并捺印，枣庄银行滕州支行在该合同上加盖了单位公章及负责人私章。同日，枣庄银行滕州支行与晨晖公司签订了2013年枣银保字滕支第8-30号《保证合同》，该保证合同约定担保的债权为2013年枣银借字滕支第8-30号《固定资产借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证等。晨晖公司在保证合同上加盖了单位公章，法定代表人吴洪法签名并捺印，枣庄银行滕州支行在上述保证合同上加盖了单位公章及负责人私章。上述合同签订后，枣庄银行滕州支行将借款490万元汇入亿诺公司指定账户，亿诺公司及晨晖公司在借款凭证上加盖了各自单位公章，单位法定代表人时均清及吴洪法在借款凭证上借款单位及担保单位栏处签名并捺印，该借款凭证上载明的借款利率为年利率9.6%，该借款于同日被亿诺公司以转账方式汇给滕州市土地储备中心。借款逾期后，亿诺公司未向枣庄银行滕州支行偿还借款本息，枣庄银行滕州支行扣除亿诺公司账户存款余额，亿诺公司尚欠枣庄银行滕州支行借款本金4,899,999.82元及利息，枣庄银行滕州支行向亿诺公司、晨晖公司催要未果后向本院提起诉讼。
庭审中，被告晨晖公司对借款合同、担保合同及原告履行了出借款项的真实性无异议，但主张借款合同无效导致担保合同无效，被告晨晖公司不应承担担保责任。
以上事实，有固定资产借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告枣庄银行滕州支行与被告亿诺公司签订的固定资产借款合同及与被告晨晖公司签订的保证合同，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告枣庄银行滕州支行按合同约定向被告亿诺公司发放贷款，其合同义务已经履行完毕，而被告亿诺公司并没有按照合同约定偿付借款本金及利息，其行为构成违约。原告枣庄银行滕州支行请求判令被告亿诺公司偿还借款本金余额4899999.82元并支付拖欠利息及罚息，事实清楚、符合借款合同约定的事项，本院予以支持。被告晨晖公司作为担保人对被告亿诺公司向原告枣庄银行滕州支行借款本金490万元提供了最高额连带责任保证，故依法应在保证范围内对被告亿诺公司所欠原告枣庄银行滕州支行之债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告亿诺公司追偿。被告晨晖公司的辩称，无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告亿诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司返还原告枣庄银行股份有限公司滕州支行借款本金余额4899999.82元并支付利息（以借款本金490万元为基数，自2013年8月14日起，按照年利率9.6%的标准，计算至2014年8月13日之）；
二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司向原告枣庄银行股份
有限公司滕州支行支付逾期还款的罚息（以拖欠借款本金
4899999.82元为基数，按照年利率9.6%基础上上浮40%的标准，自2014年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告山东晨晖装饰工程股份有限公司对被告山东亿诺工程轮胎有限公司向原告枣庄银行股份有限公司滕州支行应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告山东晨晖装饰工程股份有限公司承担保证责任后有权向被告山东亿诺工程轮胎有限公司追偿；
上述第一、二项所确定的义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56920元由被告山东亿诺工程轮胎有限公司、山东晨晖装饰工程股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 彭晓彤
二〇一七年二月十三日
书记员 范琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第336号
原告安阳市远东电器有限责任公司，住所地安阳市工贸中心二楼中厅。
法定代表人宰某某，该公司经理。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西段。
法定代表人商某某，该公司董事长。
委托代理人王君，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
被告安阳市泰华商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区梅园庄商贸大厦企业发展中心。
法定代表人张某某。
本院在审理原告安阳市远东电器有限责任公司诉山西煤炭运销集团安阳晋中物流港有限责任公司、山西煤炭运销集团晋中有限责任公司、安阳市泰华商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告安阳市远东电器有限责任公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市远东电器有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市远东电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费123800元，减半收取61900元，由原告安阳市远东电器有限责任公司负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第336号
原告安阳市远东电器有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人宰运希，该公司经理。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司，住所地安阳市殷都区
法定代表人商义英，该公司董事长。
委托代理人王君，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人王志坚，该公司董事长。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
被告安阳市泰华商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人张鹏宇。
本院在审理原告安阳市远东电器有限责任公司诉山西煤炭运销集团安阳晋中物流港有限责任公司、山西煤炭运销集团晋中有限责任公司、安阳市泰华商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告安阳市远东电器有限责任公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市远东电器有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市远东电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费123800元，减半收取61900元，由原告安阳市远东电器有限责任公司负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 马艳丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00901号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告韩天洋，男，1987年8月26日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
原告解春雨诉被告韩天洋、第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、许闯借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 娜
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行初9号
原告于祝暹，男，1945年10月13日生，住址大连市甘井子区。
被告大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区。
负责人谭军，局长。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
委托代理人孟庆典，男，该局法制处副处长，住址大连市中山区。
原告于祝暹不服被告大连市城市管理行政执法局规划行政强制拆除纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）甘行初字第47号行政裁定。宣判后，原告于祝暹不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）辽02行终420号行政裁定，撤销本院（2015）甘行初字第47号行政裁定，发回本院重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于祝暹及其委托代理人于宗泽、被告大连市城市管理行政执法局的委托代理人吴卫国、孟庆典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月31日向原告下发了大执法拆决定（2013）406006号《强制拆除决定书》。2013年6月3日，南关岭街道牵头，被告配合把原告有手续的249平方米房子（包括68平方米、106平方米及姜静的12平方米临建）及宅基地院内果树等设施全部扒掉。根据大连市城市房屋拆迁管理办法第6条规定，带户口的临建证，别处没有住房的，在四类区给予解决住房，也可以在四类区按10,500元给予补偿。原告请求法院判令：1、撤销被告执法局大执法拆决定（2013）406006号《强制拆除决定书》；2、我处有手续的房屋240平方米置换也可以按四类区10,500元给予补偿。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、案涉的行政行为有合法性和适当性；2、原告的诉讼请求及主张的事实和理由与事实不符，于法无据，原告提出其有手续的249平方米的房屋按照拆迁管理办法予以补偿，观点错误，本案是行政纠纷，不适用房屋拆迁管理办法；3、原告的起诉超过法定起诉期限，案涉的行政决定是2013年5月31日作出的，原告是2015年5月18日提出行政诉讼，超过了当时3个月的起诉期限；4、被告作出的强拆决定的行政强制行为与原告的合法权益不产生实质影响。被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告于2013年5月31日向原告作出（2013）4060006号《强制拆除决定书》后，原告又于2013年6月3日与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对拆迁事项、货币补偿款等达成协议，且原告于同日达成协议完成搬迁，并领取了拆迁款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对相对人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。据此，原告的起诉不具备法定条件，依法应当裁定驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告于祝暹的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），不予收取，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李世全
审 判 员 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行初9号原告于祝暹，男，1945年10月13日生，住址大连市甘井子区。被告大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区。负责人谭军，局长。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。委托代理人孟庆典，男，该局法制处副处长，住址大连市中山区。原告于祝暹不服被告大连市城市管理行政执法局规划行政强制拆除纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）甘行初字第47号行政裁定。宣判后，原告于祝暹不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）辽02行终420号行政裁定，撤销本院（2015）甘行初字第47号行政裁定，发回本院重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于祝暹及其委托代理人于宗泽、被告大连市城市管理行政执法局的委托代理人吴卫国、孟庆典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月31日向原告下发了大执法拆决定（2013）406006号《强制拆除决定书》。2013年6月3日，南关岭街道牵头，被告配合把原告有手续的249平方米房子（包括68平方米、106平方米及姜静的12平方米临建）及宅基地院内果树等设施全部扒掉。根据大连市城市房屋拆迁管理办法第6条规定，带户口的临建证，别处没有住房的，在四类区给予解决住房，也可以在四类区按10,500元给予补偿。原告请求法院判令：1、撤销被告执法局大执法拆决定（2013）406006号《强制拆除决定书》；2、我处有手续的房屋240平方米置换也可以按四类区10,500元给予补偿。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、案涉的行政行为有合法性和适当性；2、原告的诉讼请求及主张的事实和理由与事实不符，于法无据，原告提出其有手续的249平方米的房屋按照拆迁管理办法予以补偿，观点错误，本案是行政纠纷，不适用房屋拆迁管理办法；3、原告的起诉超过法定起诉期限，案涉的行政决定是2013年5月31日作出的，原告是2015年5月18日提出行政诉讼，超过了当时3个月的起诉期限；4、被告作出的强拆决定的行政强制行为与原告的合法权益不产生实质影响。被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，被告于2013年5月31日向原告作出（2013）4060006号《强制拆除决定书》后，原告又于2013年6月3日与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对拆迁事项、货币补偿款等达成协议，且原告于同日达成协议完成搬迁，并领取了拆迁款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对相对人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。据此，原告的起诉不具备法定条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告于祝暹的起诉。案件受理费50元（原告已预付），不予收取，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全审 判 员  战婧玲人民陪审员  孙香凤二〇一七年五月十二日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初1013号
原告：王云臻。
被告：石邦友。
被告：石长青。
原告王云臻诉被告黄亚玲、周斌、石邦亚、曾利民、石邦友、吴龙辉、滕树彬、石长青、孙红波、黄金香、刘汉勇委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出申请撤回对被告石邦友、石长青的起诉。经审查，本院认为原告王云臻的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云臻撤回对被告石邦友、石长青的起诉。
案件受理费1180元减半收取5900元，由原告王云臻负担。
审判员 王星
二〇一七年十二月十三日
书记员 龙峰
附本裁定书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。