黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行,统一社会信用代码：91233006672917946K,住址：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。
负责人：陈志强，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：牛相禄，男,1966年5月20日出生，汉族，无固定职业，住址：黑龙江省克山县。
被告：于淑珍（牛相禄妻子），女,1967年4月5日出生，汉族，无固定职业，住址：黑龙江省克山县。
被告：杨伟才，男,1975年8月24日出生，汉族，无固定职业，住址：黑龙江省宾县。现住址：黑龙江省抚远市。
被告：王淑辉（杨伟才妻子）,1974年12月16日出生，汉族，住址：黑龙江省宾县。现住址：黑龙江省抚远市。
被告：王海涛，男,1979年6月21日出生，汉族，无职业，原住址：黑龙江省抚远县。现住址：黑龙江省富锦市。
被告：颜芳（王海涛妻子）女,1979年11月16日出生，汉族，无职业，原住址：黑龙江省富锦市。黑龙江省抚远县二道河农垦社区B区二委339号。
被告：仇家龙，男,1976年8月21日出生，汉族，无职业，原住址：黑龙江省绥化市北林区，现住址：黑龙江省富锦市。
被告：于淑霞（仇家龙妻子）女,1975年8月23日出生，汉族，无职业，原住址：黑龙江省绥化市北林区，现住址：黑龙江省抚远市。
被告：李建成，男,1981年5月10日出生，汉族，二道河农场第八管理区农业技术员，住址：黑龙江省抚远市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行）与被告牛相禄、于淑珍、杨伟才、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞、李建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘薇、被告李建成到庭参加了诉讼。被告牛相禄、于淑珍、杨伟才、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告牛相禄偿还原告贷款本金50603.78元，利息37497.19元，合计88100.97元。二、要求被告杨伟才偿还原告贷款本金48061.65元，利息35025.91元，合计83087.56元。三、要求各被告对本组贷款本金98665.43，利息72523.10元，合计171188.53元承担连带偿还责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2012年2月24日，被告牛相禄、杨伟才、王海涛、仇家龙四户联保从原告贷款，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，贷款期限：14个月，采取阶段性等额本息还款法，李建成为联保协议的补充担保人。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告牛相禄、杨伟才没有及时向原告足额偿还借款本金及利息。依据小额贷款联保协议书的约定，各被告应对尚未清偿的贷款本金98665.43元，利息72523.10元，合计171188.53元，承担连带偿还义务。故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告要求将被告还款利息计算到开庭之日，后续的利息按照银行贷款系统自动生成的利息给付，直至被告实际给付终结之日。
被告牛相禄、于淑珍、杨伟才、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞未做答辩
被告李建成辩称，一、贷款非本人所用，用款人是否还过款也没人通知，所以，本人并不知晓此笔贷款是否还完，也未曾收到过邮储银行的催收单。二、诉讼时效已经超过两年以上，邮储银行登报催收贷款时，未有本人的名字，原告起诉时担保期已过，本人不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提交的证据，被告李建成对其真实性及所要证明的问题表示无异议。被告牛相禄、于淑珍、杨伟才、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
被告牛相禄、于淑珍、杨伟才、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞、李建成均未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告牛相禄、杨伟才、王海涛、仇家龙以四户联保形式从原告处办理贷款，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，贷款期限为14个月，还款方式是采取阶段性等额本息还款法，贷款起止时间：自2012年3月1日至2013年5月1日。在办理贷款手续时，被告牛相禄、杨伟才、王海涛、仇家龙分别在小额联保借款合同上签了字，四被告的妻子于淑珍、王淑辉、颜芳、于淑霞分别在小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行农户联保协议书上签了字，被告李建成为联保协议的补充担保人。贷款手续办理完毕，原告依约按时向借款人发放了贷款。但在还款期限届满后，被告牛相禄、杨伟才未能及时向原告足额偿还借款本金及利息。2013年7一8月间原告分别向债务人主张权利催收贷款，2016年8月5日，在《黑龙江法制报》上进行公告催收无果。原告未提供在担保有效期内，对担保人李建成主张追诉权利的证据。依据贷款合同及联保协议书的约定，截止到2017年8月10日，被告牛相禄尚欠原告贷款本金50603.78元，利息41176.72元，合计91780.50元。被告杨伟才尚欠原告贷款本金48061.65元，利息38579.05元，合计86640.70元。二被告共计拖欠款本金98665.43元，利息79755.77元，合计178421.20元（自2012年3月1日至2013年5月1日止，按合同约定，按贷款年利率14.58%计付；2013年5月1日以后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）。根据协议约定，被告于淑珍、王淑辉、颜芳、于淑霞应对尚未清偿的贷款本金及利息承担连带偿还义务。原告在多次催要无果的情况下，向法院提起诉讼。
本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点为：一、金融贷款合同是否有效；二、贷款本金和利息是否应由被告承担；三、担保人是否过了担保期限，是否应承担连带担保责任。
本院认为，一、本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行与被告牛相禄、杨伟才签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，要件合法，合同有效。二、按合同约定，被告牛相禄、杨伟才分别向原告贷款本金100000元，贷款利率14.58%。贷款到期后，被告牛相禄、杨伟才未按合同约定足额偿还贷款本息，且又离开住所地无法联系，违反了双方约定，构成违约。根据案件认定的事实，原告诉求，本院予以支持。三、被告于淑珍、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞为被告牛相禄、杨伟才的贷款提供担保，应承担连带保证责任。被告于淑珍、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞对以上所涉债务承担连带清偿责任后，有权向牛相禄、杨伟才进行追偿。四、因原告未提供在担保有效期内，向被告李建成主张追诉权利的证据。故被告李建成辩解意见，本院予以采信。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；所举证据，予以认定并采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛相禄于本判决生效之日起，十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行支付贷款本金50603.78元，利息41176.72元，合计91780.50元。（自2012年3月1日至2013年5月1日止，按贷款年利率14.58%计付；2013年5月1日后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）；
二、被告杨伟才于本判决生效之日起，十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行支付贷款本金48061.65元，利息38579.05元，合计86640.70元（自2012年3月1日至2013年5月1日止，按贷款年利率14.58%计付；2013年5月1日后逾期利息，按贷款年利率14.58%加收50%罚息计付）；
三、被告牛相禄、杨伟才偿还原告从2017年8月11日起，直至贷款本息全部还清时止的利息。贷款利息以还款后所剩本金为基数，贷款利率按年利率14.58%加收50%罚息计付；
四、被告于淑珍、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞对被告牛相禄、杨伟才以上所涉债务承担连带清偿责任；被告于淑珍、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞承担保证责任后，有权向牛相禄、杨伟才进行追偿；
五、被告李建成在担保有效期内，原告未向其主张权利，且担保期限已过，不承担其担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724.00元，由被告牛相禄、于淑珍、杨伟才、王淑辉、王海涛、颜芳、仇家龙、于淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张树林
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年九月一日
书 记 员 李嘉欣