wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2771号
原告马超，男，1986年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告谭振海，男，1977年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告马超与被告谭振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告谭振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马超诉称，原、被告原系同事关系。被告谭振海于2015年年末以其家人生病，孩子上学用钱等理由先后向原告借款共计4200元，实则都用于赌博。被告离职后，原告多次催要欠款未果，故要求被告出具欠条一份，约定两个月还钱，但被告至今未还，故原告诉至法院请求判令被告谭振海偿还原告借款本金4200元并支付违约金（自2017年1月1日起按月息二分计算）。被
被告谭振海未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、欠条一张。证明被告向原告借款4200元，定于2016年11月30日内偿还3000元，12月30日内偿还1200元，逾期还款每日违约金200元。
被告谭振海未举示证据。
本院确认，原告所举示的证据真实有效，本院予以确认、采信。
经本院审理查明，原、被告原系同事关系。被告谭振海向原告借款4200元，并于2016年6月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明，被告谭振海向原告借款4200元，定于2016年11月30日内还款3000元，2016年12月30日内还款1200元，如超出还款期限未还款，违约金为每日200元。被告谭振海未按约定偿还借款，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，被告谭振海向原告借款4200元，期满后未偿还，原告有欠条为凭，被告经本院合法传唤，且在收到原告起诉状的情况下，未出庭亦未提供证据抗辩与原告之间的借贷关系尚未实际发生或欠款已经清偿，故应认定被告谭振海与原告之间存在借贷关系，原告要求被告谭振海偿还借款4200元，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告谭振海自2017年1月1日起，按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谭振海于本判决生效之日起10日内偿还原告马超借款本金4200元；
二、被告谭振海于本判决生效之日起10日内按月利率2%给付原告马超上述借款本金的违约金，自2017年1月1日起至给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭振海负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审272号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛维尔环保科技有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第085号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛维尔环保科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛维尔环保科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监理决字[2016]第085号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢志强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保22号
申请人：龙才春，男，汉族。
被申请人：熊家善，男，土家族。
申请人龙才春于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊家善在怀铁机务段财务科的待领取住房公积金10300元予以扣留，申请人龙才春之妻陈俭秀自愿用其名下证号为怀房权证字第000331**号房屋为申请人龙才春申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人熊家善在怀铁机务段财务科的待领取住房公积金10300元;
二、查封陈俭秀名下证号为怀房权证字第000331**号房屋。
本次扣留、查封的期限为一年，期限届满后如需继续扣留、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费123元，由申请人龙才春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 周嘉琪
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 杨小华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第517号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙谭华，男，1982年7月26日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，小学文化，农民。因吸毒成瘾，于2010年6月25日被苏州市强制隔离戒毒所强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人蒙谭华犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人蒙谭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日16时许，罗某芳来到来宾市兴宾区东一路一猪肉摊购买猪肉时，被蒙谭华（携带管制刀具一把）扒窃其挂包内的钱包，钱包内有20元人民币、本人身份证及银行卡若干张。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙谭华以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙谭华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月20日16时许，被告人蒙谭华携带一把管制刀具及镊子窜到来宾市兴宾区东一路一猪肉摊前，趁罗某芳不备，用镊子将罗某芳放在挂包内的钱包钳出，后离开现场的途中被公安民警抓获。经清点：被盗钱包内有20元人民币、证件若干张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主罗某芳的陈述、鉴定意见管制刀具认定书、书证提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙谭华以非法占有为目的，携带管制刀具在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙谭华犯盗窃罪成立。被告人蒙谭华具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人蒙谭华归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人蒙谭华犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙谭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十二月二十三日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9297号
原告刘素霞，女，1973年12月22日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号：410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告刘素霞诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素霞到庭参加了诉讼，被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘素霞诉称，2017年2月23日，被告久通材料厂向原告借款5万元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2017年2月23日，被告久通材料厂向原告刘素霞出具借据一份，内容为：“今借到刘素霞现金人民币大写伍万圆整，小写50000……”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告刘素霞借款5万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。刘素霞依约将借款交付久通材料厂使用，其在刘素霞催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告刘素霞要求被告久通材料厂偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告刘素霞借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十月十六日
书记员 李 凡
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281财保9号
申请人：黄石市鑫盛模具钢有限责任公司。
法定代表人：罗旋，该公司执行董事。
委托代理人：赵歆，该公司职员。
被申请人：苏州永盛精密模具有限公司。
法定代表人：欧阳应亮，该公司总经理。
被申请人：欧阳应亮，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请人黄石市鑫盛模具钢有限责任公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏州永盛精密模具有限公司的CNC加工中心2台（黑龙江光大数控机床有限责任公司生产，型号GDM-850）、车床1台（浙江一机机床制造有限公司生产，型号CWB1100）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石市鑫盛模具钢有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏州永盛精密模具有限公司的CNC加工中心2台（黑龙江光大数控机床有限责任公司生产，型号GDM-850）、车床1台（浙江一机机床制造有限公司生产，型号CWB1100）。查封期限两年。
案件申请费1770元，由申请人黄石市鑫盛模具钢有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹玉晖
二〇一七年七月十九日
书记员 张 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第389号
罪犯蒋志勇，男，1974年9月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱生卫科服刑。
本院于2008年8月6日作出（2008）遵市法刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯蒋志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2013年2月经本院裁定共减刑三年零五个月。刑期自2007年12月9日起至2016年7月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋志勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月考核周期累计积分132.5分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月考核周期累计积分137分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋志勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月9日起至2015年8月8日止），剥夺政治权利四年及罚金12000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3074号
罪犯马公安。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月20日作出（2013）奎刑初字第361号刑事判决，以被告人马公安犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月4日起，至2017年6月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马公安准予减余刑，其刑期变更为自2013年6月4日起，至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3074号罪犯马公安。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月20日作出（2013）奎刑初字第361号刑事判决，以被告人马公安犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月4日起，至2017年6月1日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马公安准予减余刑，其刑期变更为自2013年6月4日起，至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第588号
原告李某某，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
原告李某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李磊，被告邱某某及其委托代理人孔祥毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年8月8日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告夫妻感情不和，常因生活琐事生气吵架。2014年1月3日，原、被告因琐事发生纠纷，被告邱某某将原告李某某殴打致脑震荡，被永城市公安局行政处罚，致使夫妻感情彻底破裂，要求依法判决与被告邱某某离婚，原告李某某个人财产归己所有。
被告邱某某辩称，被告邱某某被行政拘留，是因为双方因生活琐事发生纠纷，且原告李某某怀有身孕，并不是原、被告夫妻感情破裂，故不同意与原告李某某离婚。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、2012年8月8日，结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告的身份情况；3、2014年1月16日，永城市公安局对被告邱某某的行政处罚决定书一份；4、2014年1月16日，永城市人民医院出具的诊断证明书一份；5、2014年1月8日，永煤医院出具的诊断证明书一份；6、住院医疗费发票三张，证据3、4、5、6证明，在原告李某某怀孕期间，被告邱某某实施家庭暴力，导致原告李某某身体多处受伤、脑震荡等严重症状，夫妻感情确已破裂。7、收据两张，证明原告李某某的个人财产。
被告邱某某向本院提交的证据材料有：1、2014年2月11日，永城市高庄镇高台村村民委员会证明一份，证明被告邱某某因给付彩礼，造致其家庭生活困难；2、2014年2月27日，委托代理人对赵兰英的调查笔录一份，证明被告邱某某给付原告李某某彩礼款54000元；3、永煤医院检查报告单二份，证明原告李某某已怀孕。
被告邱某某对原告李某某提交的证据1、2无异议。认为证据3、4、5不真实，且与本案无关联，夫妻之间发生争执属于正常现象，二人发生矛盾仅属于家庭纠纷。对证据6的真实性无异议。在原告李某某住院之初，被告邱某某已经提供农合医疗卡及2000元的现金，被告邱某某履行了夫妻义务。证据7中除茶瓶和被子4床没有外，其他都在被告邱某某家中。
原告李某某对被告邱某某提交的证据1提出异议，村委会不具有证明家庭是否困难的职能。对证据2的真实性无异议，但原、被告已经登记结婚两年之久，且已怀孕，根据法律规定彩礼依法不予返还。对证据3无异议。
经庭审质证，本院认为，原告李某某提交的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。证据3、4、5、6客观真实，可以作为有效证据使用，但亦不能证明夫妻感情破裂。被告邱某某对证据7中的财产认可的部分，本院予以确认。被告邱某某提交的证据1村委会证明，因不符合有关证据规则的规定，本院不予确认，对原告李某某所提异议予以支持。证据2客观真实，且原告李某某认可收到彩礼款54000元，本院予以确认。证据3客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年8月8日，双方登记结婚。2012年9月1日，原、被告举行仪式同居生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。现原告李某某要求与被告邱某某离婚，被告邱某某请求和好，且原告李某某并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告李某某要求与被告邱某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一四年三月四日
书记员 李芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第588号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告肖流益，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告肖流益电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年一�二十一日
书 记 员 周晓思
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7375号
原告：湖州新乔金属材料有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
被告：浙江德清荣业建设有限公司。住所地：德清县武康镇恒升商业大厦801室。
法定代表人：黄文荣，该公司董事长。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告湖州新乔金属材料有限公司与被告浙江德清荣业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州新乔金属材料有限公司于2017年5月15日向本院提出撤回对被告浙江德清荣业建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湖州新乔金属材料有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浙江德清荣业建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州新乔金属材料有限公司撤回对被告浙江德清荣业建设有限公司的起诉。
本案受理费10675元，减半收取5338元，财产保全费2700元，合计8038元，由原告湖州新乔金属材料有限公司负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶 静
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初915号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭某，户籍地湖南省洞口县。因本案于2016年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人尤玉蝉、黄绍华，广东润科律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]989号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人尤玉蝉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某于2016年3月8日23时许，在本市海珠区凤浦路与科韵路交界处桥底，因停车场经营问题与被害人潘某丁发生争执。期间，被告人郭某打伤被害人潘某甲，致其左侧肩峰骨折（经法医鉴定，其损伤属轻伤二级）。随后，被告人郭某在现场等待公安人员到场处理。
另查明，案发后，被告人郭某的家属代被告人郭某赔偿了被害人潘某甲部分经济损失。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、被告人的身份材料及前科查询材料、情况说明、现场检测报告书，洞口县公安局出具的被告人的户籍证明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2016]406号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郭某提供的收据，证人肖某乙、黄某乙、潘某丙、周某乙的证言及潘某丙的辨认笔录，被害人潘某甲的陈述及辨认笔录，被告人郭某的供述等证据予以证实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于辩护人认为被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查，现有证据无法证实被害人在本案中存在过错，故辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人郭某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人郭某已赔偿被害人的部分经济损失，酌情对被告人郭某从轻处罚。辩护人请求对被告人郭某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人郭某在有期徒刑二年以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人郭某判处有期徒刑八个月或适用缓刑的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
姚晓丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7712号
原告：郑美珍,女,1980年5月4日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张成林,男,1991年1月15日出生,汉族，住山东省济宁市金乡县。
本院在审理原告郑美珍诉被告张成林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告声明不再缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈玉洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7712号原告：郑美珍,女,1980年5月4日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：张成林,男,1991年1月15日出生,汉族，住山东省济宁市金乡县。本院在审理原告郑美珍诉被告张成林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告声明不再缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 董 伟二〇一七年八月二十九日书记员 陈玉洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙台民终字第30号
上诉人（原审被告）：渤海保险股份有限公司××中心支公司，住所地：台州市第一时间××楼××室。
代表人：许某某。
委托代理人：石某某。
被上诉人（原审原告）：詹某某。
上诉人渤海保险股份有限公司××中心支公司因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2010）台椒民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人渤海保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人石某某和被上诉人詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告詹某某签订的劳动合同的终止期限为2010年7月15日。2008年7月15日至2009年3月间，原告詹某某在被告渤海保险股份有限公司××中心支公司任职。2009年3月，原告詹某某调至被告的上级公司渤海财产保险股份有限宁某分公司某作。2008年7月至11月间，原告詹某某因公垫支了11611.4元，被告渤海保险股份有限公司××中心支公司未予报销。2010年7月16日，原告向台州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以本案不属于劳动争议为由，决定对本案不予受理。原告詹某某于2010年7月21日提起本案诉讼。原审法院审理认为，本案系原、被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应属劳动争议纠纷。原告詹某某因公为被告渤海保险股份有限公司××中心支公司垫付款项后，被告渤海保险股份有限公司××中心支公司未及时予以报销，应承担偿付责任。原告詹某某签订的劳动合同的截止日期为2010年7月15日，原告詹某某于7月16日申请仲裁，并于7月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，对被告渤海保险股份有限公司××中心支公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。综上，原告詹某某要求被告渤海保险股份有限公司××中心支公司偿付其垫支的11611.4元的诉讼请求合法，予以支持；对其超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决：一、被告渤海保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告詹某某报销款项11611.4元；二、驳回原告詹某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告詹某某负担2元，被告渤海保险股份有限公司××中心支公司负担8元。
宣判后，渤海保险股份有限公司××中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的费用报销单系其利用职权虚构而成，相关报销费用均为其个人消费支出。被上诉人要求报销的费某某本上为餐费和油费，而上诉人对这些费用的报销有严格的规定。被上诉人宴请前未按规定办理相关手续，不能正确陈述费用由来，且上诉人平时不存在宴请他人情形，故本案相关费用与上诉人无关。一审判决对上诉人提交的《关于下发〈宁某分公司开支和报销管理规定〉的通知》不予认可，认为规定第二条即适用范围中的“所属机构”所指范某不明，但上诉人确为渤海财产保险股份有限公司某某分公司的所属机构。该通知落款时间为2008年10月22日，故应于当日下发至各所属支公司及营销服务部，而被上诉人作为当时上诉人的负责人，应已知晓。另外，该规定出台前，渤海保险股份有限公司某某分公司有一关于开支和报销管理的暂行规定，本案相关费用也不符暂行规定要求。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
詹某某答辩称：被上诉人在上诉人处工作时，上诉人严重亏空，少量业务费无法维持正常运转，故有些开支需要被上诉人垫付。上诉人若认为被上诉人利用职权虚构报销项目，需提供证据证明。《宁某分公司开支和报销管理规定》于2008年10月20日印发，而本案相关费用发生在此前，故不适用该规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《渤海财产保险股份有限公司某某分公司开支和报销管理规定（暂行）》系渤海财产保险股份有限公司某某分公司制定的规章制度，无明确适用时间，且被上诉人对其真实性有异议，故一审判决对该证据不予认定，于法有据。《宁某分公司开支和报销管理规定》是否适用于上诉人，亦不明确。该规定印发于2008年10月22日，但上诉人没有提供证据证明当日即发至上诉人处。本案相关费用中的绝大部分均发生于该规定印发前，且相关报销单均经相关人员审签，大部分报销单经部门负责人签字认可，由会计复核，故一审判决认定本案相关费用系被上诉人因公消费，与法相符。因此，上诉人应及时报销本案涉及的相关费用，一审判决上诉人偿付11611.4元，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人渤海保险股份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一一年四月七日
代书 记员 郭巧燕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终129号
上诉人（一审原告）：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码74309385-0。
法定代表人：季红，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：杨锐，该局局长。
委托代理人：梁奋起。
委托代理人：孙瑞国。
被上诉人（原审第三人）：安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦四楼，组织机构代码55015216-4。
负责人：孙克仙，该公司经理。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
上诉人安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）因诉被告合肥市工商行政管理局（以下简称合肥市工商局）、第三人安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司（以下简称新宇合肥分公司）不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00089号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2010年1月12日，新宇公司通过合肥市工商局注册成立了新宇合肥分公司。后新宇合肥分公司向合肥市工商局申请进行负责人变更登记并提交了相关材料，合肥市工商局经核准，于2011年6月29日将其负责人王迪变更登记为孙克仙。2015年8月4日，新宇公司委托其法定代表人季红向合肥市工商局提交注销新宇合肥分公司申请，新宇公司提交了股东会决议、备案申请书、补办新宇合肥分公司营业执照正副本的申请等，合肥市工商局认为新宇公司应提交却未提交分公司营业执照副本，而是申请遗失补办营业执照副本，经该局核查，新宇合肥分公司的营业执照并未丢失，而是由新宇合肥分公司负责人孙克仙持有。合肥市工商局于2015年8月20日作出（2015）登记内不予受理字【注】第001号不予受理通知书，认为根据《内资企业登记文书规范》，新宇公司提交材料不符合文书规范要求，不符合注销条件，对其提交新宇合肥分公司的注销申请，决定不予受理。
一审法院审理认为：本案争议焦点为合肥市工商局作出不予受理通知是否合法。经庭审举证、质证已查明，原告申请注销新宇合肥分公司，未提供必备的分公司营业执照副本，以营业执照遗失为由申请补办，被告经核查，发现新宇合肥分公司营业执照并未遗失，庭审中第三人出示了新宇合肥分公司营业执照，印证了该事实。被告依法对原告注销新宇合肥分公司的申请作出不予受理通知的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安徽新宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
安徽新宇建筑工程有限公司上诉称：一审判决认定事实严重错误、证据严重不足。一、上诉人作为合肥分公司的开办单位，在合肥分公司营业执照被孙克仙以违法变更登记负责人后非法持有的情况下，被上诉人应当给予办理合肥分公司注销合肥分公司注销登记事项，原审判决驳回上诉人的原审诉讼请求事实不清、证据不足。被上诉人2011年办理的合肥分公司负责人变更登记存在严重错误，被上诉人颁发的孙克仙为负责人的营业执照应当予以撤销，且已经提起诉讼，同时，负责人为王迪的营业执照也已经不存在，属于有正当理由无法提供的情形。二、孙克仙作为违法犯罪行为人伪造印章、伪造股东签名实施的变更登记行为应予撤销，其提供的情况说明等证据均不具有合法性，原审法院依据违法的证据认定被上诉人行政行为合法，存在错误。
被上诉人合肥市工商行政管理局辩称：上诉人申请注销分公司未能提供分公司营业执照的副本，虽然上诉人登报声明，但一审法院查明营业执照并未遗失，只有营业执照遗失或损坏的情形下才能登报遗失，故被上诉人未受理上诉人撤销登记是依法行政。
原审第三人的答辩意见同一审答辩意见。
一审被告合肥市工商行政管理局向一审法院提交如下证据：新宇合肥分公司注销登记资料，证明该分公司注销登记的申请材料不全、缺少营业执照正副本。
法律依据：《公司登记管理条例》、国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》（工商企字（2014）29号）条例摘录，证明其对新宇合肥分公司注销登记不予受理符合《公司登记管理条例》和国家工商总局相关规定。
一审原告新宇公司向一审本院提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明其法人状况，主体适格。2.不予受理通知书，证明被告不予受理原告提出的申请。3.分公司设立登记申请、变更登记申请，证明被告办理分公司负责人变更登记时未核实印章和签字等事实。
原审第三人新宇合肥分公司向一审法院提交如下证据：其营业执照原件。
上述证据除第三人提供的分公司营业执照原件外均已随案移送本院。
经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十条及《内资企业登记提交材料规范》中的“分公司注销登记提交材料规范”规定，申请注销分公司登记应当提交的资料中必须包含分公司营业执照正副本。本案中，上诉人提交的申请注销登记的资料中缺少新宇合肥分公司的营业执照正副本，被上诉人作出的（2015）登记内不予受理字【注】第001号《不予受理通知书》，对作出不予登记决定的理由已经作出说明，并告知上诉人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，符合上述行政法规的规定。上诉人请求撤销（2015）登记内不予受理字【注】第001号《不予受理通知书》的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初721号
原告王超，男，1986年5月6日出生，汉族，个体运输户，现住黑龙江省木兰县，户籍所在地黑龙江省木兰县。
被告皮晓光，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县，现下落不明。
原告王超与被告皮晓光运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告皮晓光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告的运费款人民币10,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日原告用自己的货运汽车从广西田阳给被告拉运芒果35吨运至哈尔滨市，被告在哈尔滨市接货车并结算运费。货物运到后被告仅给付了部分运费款，下欠10,000.00元运费未付，在2015年11月25日被告给原告出具了欠条一份，内容为欠王超运费款10,000.00元，后原告多次向被告索要未果，已联系不上被告，现被告下落不明。为了维护其合法权益，故诉讼至法院，要求被告立即给付所欠的运费款10,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告皮晓光经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月12日，原告用自己的货运汽车从广西田阳给被告拉运芒果35吨运至哈尔滨市，被告在哈尔滨市接货并结算运费。货物运到后被告给付了部分运费款，下欠10,000.00元运费未付，在2015年11月25日被告给原告出具了欠条一份，内容为欠王超运费款10,000.00元，后原告多次向被告索要未果，现被告下落不明。
本院认为，原告为被告运输货物，被告理应支付相关运输费用，虽被告经公告传唤未到庭，但有欠据及证人王某的证言在卷证实，故原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮晓光于本判决生效给付原告王超运费款人民币10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告皮晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 张卫军
二〇一七年二月四日
书 记 员 施冬冬
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执438号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：祁明琴，女，藏族，1982年8月1日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和祁明琴借款合同纠纷一案中，现被执行人祁明琴无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第49号
申请执行人田玉文。
申请执行人姚克成。
被执行人侯永刚。
本院依据四川省高级人民法院受托案件指定管辖函（2009）川执受字第168号和成都铁路运输中级法院受托案件指定管辖函（2009）成铁中执受字第170号，指定执行西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第943号民事判决书。经强制执行，由于无财产可供执行，本院于2009年7月23日终结本次执行程序。现本院依法恢复对本案的执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人侯永刚的银行存款；扣留、提取被执行人侯永刚应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人侯永刚应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币13315元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年五月十五日
书记员 冯 旗
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00702号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告李家利，居民。
被告姜文，居民。
被告彭浩，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李家利、姜文、彭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理，组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告李家利、姜文、彭浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李家利于2011年12月5日在原告农商行石桥支行借款80000元，约定期内年利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，由被告姜文、彭浩提供担保，定于2012年10月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约还款。请求判令被告李家利偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。被告姜文、彭浩承担连带清偿责任。
被告李家利、姜文、彭浩未作答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告李家利在原告农商行石桥支行贷款80000元，约定期内年利率为年息15.088％，由被告姜文、彭浩提供担保，定于2012年10月20日偿还。同日，原告农商行与被告李家利、姜文、彭浩签订了个人担保借款合同。合同约定由被告姜文、彭浩为被告李家利提供保证担保。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为自借款到期后二年。保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2867计收利息。借款到期后，被告李家利未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告李家利经被告姜文、彭浩提供担保从原告农商行处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告李家利未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告姜文、彭浩在个人担保借款合同书中约定对被告李家利的借款承担连带保证责任，而被告李家利没有履行借款合同义务，被告姜文、彭浩应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2011年12月5日起至2012年10月20日止，按年利率15.088％计算；自2012年10月21日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告姜文、彭浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李家利、姜文、彭浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，共计2450元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2088号
原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。住所:湖南平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景***********室。
法定代表人：郁玫，执行董事。
委托诉讼代理人：李明锋，湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司信贷主任，特别授权。
委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
被告：祝独清，农民。
被告：凌泗贞，农民。
被告：湛荣华，农民。
被告：朱嫩玉，农民。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与被告祝独清、凌泗贞、湛荣华、朱嫩玉金融借�合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告祝独清、凌泗贞偿还贷款人民币60867.48元，并按年息13.8%和20.7%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判决由被告祝独清、凌泗贞承担本案原告实现债权的费用1200元；3、判决被告湛荣华、朱嫩玉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月26日，被告祝独清、凌泗贞与原告签订了贷款合同，贷款了150000元，贷款年利率约定为13.8％，违约利息约定为20.7％，由保证人湛荣华、朱嫩玉提供连带责任保证。被告祝独清、凌泗贞在2016年1月21日最后一次偿还�金是12000元，共计偿还本金为89132.52元，余欠本金60867.48元及利息。原告经多次催讨，被告均拒不偿还，故向法院起诉请求被告偿还原告借款本息。
被告祝独清、凌泗贞、湛荣华、朱嫩玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告祝独清、凌泗贞因采购装修原料需要，向原告申请贷款。2013年3月26日，原告与被告祝独清、凌泗贞签订了《贷款合同》，约定贷款金额为150000元人民币，贷款本金分四期偿还，最后一期还款日不得超过2014年3月26日，贷款年利率为13.8%，违约利息为20.7%。若违约，贷款人可以要求借款人偿还所有未偿还款和补偿贷款人为此产生的一切损失和费用。被告湛荣华作为保证人签订了《担保合同》，被告朱嫩玉签署了《担保人配偶承诺函》，两人自愿为祝独清、�泗贞的贷款提供连带责任保证。原告依约发放贷款后，截止至2017年6月5日，被告祝独清、凌泗贞共计偿还本金89132.52元，余欠本金60867.48元及其利息。原告经催讨无果，于2017年8月向本院提起诉讼，并为此花费律师费1200元。上述事实，有原、被告的身份资料、贷款合同、担保合同、贷款发放凭证、还款记录以及律师费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告祝独清、凌泗贞与原告签订贷款合同是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。合同中约定，若违约，被告应承担原告为实现债权所发生的费用，现原告诉请被告承担本案的诉讼费和律师费，于法有据，应予支持。被告湛荣华、朱嫩玉自愿为被告祝独清、凌泗贞借款提供担保，所签订的担保合同合法有效，原告诉请被告湛荣华、朱嫩玉承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝独清、凌泗贞在本判决生效后三日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金60867.48元，并按年息13.8%和20.7%分别计算利息及违约利息至清偿之日止；
二、由被告祝独清、凌泗贞在本判决生效后三日内支付原告为实现债权所支出的律师费1200元；
三、由被告湛荣华、朱嫩玉对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，减半收取661元，由被告祝独清、凌泗贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00149号
原告：吴某某，男，1983年11月18日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年2月17日登记结婚，2006年12月21日生育婚生女吴某甲。2013年5月，原告曾向当涂县人民法院诉请离婚，法院希望原、被告能够珍惜现有的家庭，故未予准许。现被告至今仍无音讯，夫妻关系确已名存实亡，故再次诉请离婚。
吴某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.常住人口登记卡复印件一份，以证明婚生女的身份事项；3.结婚证两本，以证明原、被告系合法夫妻关系；4.当涂县大陇乡孙赵村委会证明一份，以证明被告于2011年8月离家未归的事实；5.（2013）当石民一初字第00170号民事判决书复印件一份，以证明原告曾于2013年5月20日向法院诉请离婚的事实。
孙某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告递交的证据作认证如下：证据1、2、3、5系相关主管部门核发，真实、合法，本院予以认定；证据4与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
本案在审理过程中，本院依法向孙某某母亲殷荣花调查相关情况，殷荣花述称孙某某离家有三年多了，自己也无法联系到孙某某。
根据以上认定证据情况，结合庭审中查明的相关事实，本院对下列事实予以确认：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年2月17日登记结婚，2006年12月21日生育婚生女吴某甲。被告于2011年8月份离家外出，致使原、被告分居至今。2013年5月20日，原告曾向当涂县人民法院诉请离婚，但未获准许。
本院认为：婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，被告于2011年8月离家外出、至今未归且无法联系，致使原、被告分居已达三年，此生活状态明显不利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长及各自的发展，双方之情形应属夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告目前无法联系，婚生女吴某甲由原告抚养为宜，原告在诉请中未要求被告支付子女抚养费，与法不悖，本院予以采纳。原、被告如涉及夫妻共同财产问题，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告孙某某离婚；
婚生女吴某甲由原告吴某某抚养。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张琴琴
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4595号
原告：李盛洲。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王文博。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：郑晓坤，该公司经理。
委托代理人：杨建军，该公司法律顾问。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟，该公司工作人员。
原告李盛洲与被告王文博、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李盛洲的委托代理人、被告王文博、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日7时15分许，姜青青驾驶鲁U×××××货车沿富山路由西东行至富山路与山水华庭门口处右拐弯时，与李盛洲骑电动自行车沿富山路由西向东行驶发生碰撞，致两车有损，李盛洲受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜青青负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费34822.74元、住院伙食补助费900元、鉴定费3100元、误工费19764元、护理费5838元、伤残赔偿金63090元、交通费500元，后续治疗费10000元、被扶养人生活费4172.4元、车损1000元，共计143187.14元。要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告104364.4元，要求被告安华保险公司在商业险限额内赔偿原告38822.74元；诉讼费由被告负担。
被告王文博辩称，我是事故车辆的实际车主，同意依法赔偿原告的损失。已经为原告垫付医疗费34607.74元。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告安华保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业第三者险100万元，事故发生在保险期内。姜青青无上岗证、鲁U×××××货车无营运证，保险公司在商业第三者险范围内免赔。
经审理查明，2016年4月27日7时15分许，姜青青驾驶鲁U×××××货车沿富山路由西东行至富山路与山水华庭门口处右拐弯时，与李盛洲骑电动自行车沿富山路由西向东行驶发生碰撞，致两车有损，李盛洲受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜青青负事故的全部责任。原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗30天，共支付医疗费34822.74元。其中包括王文博垫付医疗费34607.74元。经原告委托，海阳市中医院司法鉴定所于2016年8月18日出具鉴定意见书，结论为：1、李盛洲左下肢损伤构成十级伤残。2、误工时间为180日。3、伤后需1人护理60日。4、用药合理。5、后续治疗费10000元。原告支付鉴定费3100元。原告系龙大食品集团有限公司职工，事故前三个月的平均工资为3293.7元，因交通事故休治期间，单位停发工资。原告伤后由其妻子刘翠利护理，刘翠利莱阳市千禧鞋业有限公司职工，事故前三个月的平均工资为2919元，刘翠利因护理李盛洲，单位停发工资。原告的女儿李彦霓出生于2000年1月24日。原告的父亲李克斌出生于1937年7月29日，原告的母亲程民风出生于1943年6月19日。原告的父母系农村居民，共有四个子女。原告主张电动自行车损失1000元，但未能提供证据证实，被告阳光保险公司认可车损500元。
鲁U×××××货车的实际车主为被告王文博，该车在被告阳光保险公司投保了机动车强制责任保险，在被告安华农业保险公司投保商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，原告与被告阳光保险公司就交强险限额内的损失达成一致意见：由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告损失93203元。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、身份证明、用人单位的停发工资证明、村委证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。姜青青驾驶鲁U×××××货车与李盛洲骑电动自行车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁U×××××货车在被告被告阳光保险公司投保了机动车强制责任保险，在被告安华农业保险公司投保商业第三者险100万元，被告阳光保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告安华农业保险公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
原告与被告阳光保险公司在交强险限额内的损失达成一致意见，不违背法律规定，本院予以确认。被告安华农业保险公司主张因原告未提供姜青青上岗证及鲁U×××××货车的营运证，保险公司在商业第三者险范围内免赔，本院认为，被告安华保险公司的主张无法律依据，本院不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告交强险限额外的损失应为医疗费24822.74元、鉴定费3100元、住院伙食补助费900元、后续治疗费10000元，共计38822.74元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告93203元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告38822.74元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告李盛洲于收到保险公司理赔款之日返还被告王文博34607.74元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担430元，由原告负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年十一月十一日
书记员 王 一 啸
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02483号
上诉人（原审被告）陈国付。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂华。
委托代理人李新军、陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原审被告孙文祥。
原审被告王书兰（系孙文祥之妻）。
上诉人陈国付因与被上诉人吴桂华、原审被告孙文祥、王书兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：被告孙文祥、王书兰系夫妻关系。原告吴桂华与被告孙文祥素有往来，2013年4月18日，双方协商将原告吴桂华的投资款折价给孙文祥，由孙文祥向原告吴桂华出具300000元借条1份，约定在2014年4月18日归还，月利息按2.5%计算。被告陈国付在借条担保人处签名。后被告孙文祥仅通过银行累计向原告汇款15000元，余款至今未还。原告经多次催要未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：债务应当清偿。原告吴桂华与被告孙文祥之间因投资款转化而出具借条的行为以及被告陈国付提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙文祥未能按约还款付息，应负违约责任。因该债务发生在被告孙文祥、王书兰夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明孙文祥与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案债务应当认定为被告孙文祥、王书兰夫妻的共同债务。因借条中对担保的方式并未约定，故被告陈国付应作为连带责任保证人承担保证责任，在承担保证责任后，其有权向孙文祥、王书兰夫妇追偿。因借条中约定的利息超出法律法规规定的上限，现原告自愿按银行贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，一审法院依法予以认可。对于被告孙文祥汇款15000元，原告表示认可并要求先冲抵利息，此主张符合法律规定，一审法院予以确认。对于被告孙文祥辩称按照原告的指示汇款至案外人周小玉账户亦应冲抵本案借款本息，原告对此不予认可，因被告孙文祥未能提供证据加以证明，一审法院对此不予采信。至于被告陈国付辩称，因未发生实际款项交付，其担保应当无效，一审法院认为，因本案借条所载款项系投资款转化，虽未实际交付，但债务实际存在，被告陈国付作为完全民事行为能力人，应当知道签字担保的法律后，故一审法院对其辩称不予采信。据此，一审判决如下：被告孙文祥、王书兰应于判决生效之日起十日内向原告吴桂华支付借款本金人民币300000元及利息（自2013年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，对于孙文祥已经支付的15000元，在执行时冲抵利息）；被告陈国付承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费3020元，合计5920元，由被告孙文祥、王书兰、陈国付负担。
上诉人陈国付不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年4月18日，孙文祥向被上诉人吴桂华借款30万元的事实不能成立。被上诉人吴桂华并没有向孙文祥给付一分钱款，该笔借款实际上是投资款转化的。在签字担保时，吴桂华与孙文祥均在场，但他们并没有向上诉人说明该笔借款系投资转化的，这说明上诉人并不知情。二、上诉人是因为孙文祥告知其是现金借款这一特定前提而进行的担保，其真实意思所指向的担保对象是现金借款，而不是所谓的债务。一审判决将借款与实际存在的债务混合一谈，扩大和加重了上诉人的担保责任范围，超出了上诉人实施该担保行为的真实意思表示，损害了上诉人的利益，显然是错误的。三、就本案而言，吴桂华与孙文祥之间虽然出具了相关借条，但他们之间并没有实际的现金交付，借款事实不能成立。因此就借款担保而言，上诉人并不承担担保责任。从另一方面讲，孙文祥隐瞒相关事实，骗取上诉人进行担保，而被上诉人吴桂华当时在场，对相关情况也没有进行说明，不排除恶意串通骗取上诉人担保的情形。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，有失公平，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴桂华答辩称：一、本案吴桂华与孙文祥的之间存在30万元债权债务关系是明确的。上诉人是基于对孙文祥的信任而向吴桂华提供担保，至于孙文祥怎样向上诉人陈述事实，吴桂华没有义务进一步说明。事实情况是在陈国付进行担保时，吴桂华也向其说明了担保的法律后果。二、吴桂华与孙文祥之间没有进行任何恶意串通行为。我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
原审被告孙文祥答辩称：该笔借款是投资款，我原来与吴桂华是合作关系，我和吴桂华合作期间，他陆续打过钱给我，总金额是30万元。后来吴桂华要退出，我拿不出钱来，外面也不好借款，就向吴桂华打了借条。当时找的是陈国付作担保，陈国付并不知道该款是投资款转化的。我当时没有向他讲清楚该笔钱是投资款，只是与他说是向吴桂华借30万元现金，请他来担保的。怕说清楚是投资款转化的，陈国付就不愿意担保了。我同意上诉人的上诉意见，陈国付不应承担保证责任。
原审被告王书兰未作答辩。
本院二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系投资款转化而成的借款，担保人是否应承担担保责任的问题。一、关于案涉借款合同是否生效的问题，借款合同系要式合同，借款交付是合同发生效力前提。本案借款系吴桂华与孙文祥之间的投资款转化而来，双方之间存在真实的资金往来，故案涉合同应自签订时发生法律效力。上诉人关于案涉借款没有交付，合同未生效的主张依据不足，本院不予采信。
二、关于上诉人是否承担担保责任的问题。上诉人认为吴桂华与孙文祥并未告知其借款系投资款转化来的，他们之间可能存在恶意串通，损害了上诉人的利益，上诉人不应承担担保责任。本院认为，首先，上诉人陈国付以担保人身份，对案涉借款30万元提供担保。上诉人作为完全民事行为能力人，吴桂华与孙文祥是否告知借款系投资款转化的事实，并不影响其是否提供担保的意志自由及对于提供担保后可能承担的法律后果的判断。其次，案涉借款虽系投资款转化而来，但并不影响吴桂华与孙文祥之间存在30万元债权债务关系这一事实，亦未明显加重担保人的担保责任。上诉人在案涉借据中以担保人身份签字，并未明确约定其仅对现金交付的借款承担保证责任，故应认定上诉人是对孙文祥欠吴桂华的30万元债务提供担保。据此，一审判决上诉人承担担保责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈国付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周亚东
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执925号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人杨时梅，女，1968年7月28日出生，汉族。
被执行人戴小华，男，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人许艳红，女，1971年11月12日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人杨时梅、戴小华、许艳红借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）湘0581民初1165号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨时梅、戴小华、许艳红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人杨时梅、戴小华、许艳红的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1165号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月六日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2854号
原告唐山市唐都休闲会馆有限公司
住所地唐山市高新区185号
法定代表人刘春龙，该公司董事长
委托代理人宋红伟，该公司办公室主任
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师
被告陈淑霞，女，1983年1月11日生，汉族。
委托代理人郑金祥，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
原告唐山市唐都休闲会馆有限公司诉被告陈淑霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋红伟、王金增，被告陈淑霞及委托代理人郑金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市唐都休闲会馆有限公司诉称，2012年10月1日被告来原告处做临时聘用的人员，双方是临时的聘用关系。2013年1月31日，被告在餐饮部因个人原因导致酒精桶爆炸事故，是个人的违法行为所致，2013年8月23日唐山高新区劳人仲裁字（2013）113号裁决书裁决2012年10月1日至2013年1月31日原、被告存在劳动关系，原告认为被告不是原告的正式职工，原、被告不存在事实上与法律上的劳动关系，被告没有任何证据证明原、被告双方存在劳动关系，故原告起诉，要求撤销唐山高新区劳人仲裁字（2013）113号裁决书裁决内容，依法确认2012年10月1日至2013年1月31日原、被告不存在劳动关系。
被告陈淑霞辩称，原、被告双方存在劳动关系。被告与原告之间用工行为均符合法律规定的劳动用工主体资格，同时被告所出具的员工手册、会馆出入证、会馆员工饭卡、工作服、工资卡等显示，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告从事原告指定的餐饮服务员工作，原告对被告约定并发放了劳动报酬，被告提供的餐厅服务劳动是用人单位的业务组成部分。仲裁委认定被告于2012年10月1日到原告餐饮部从事服务员工作，月工资1900元，原告与被告未订立书面劳动合同，被告在服务岗位上因酒精壶爆炸被炸伤。原告对自己的主张没有提供任何证据，应承担举证不能的责任。综上，请法庭驳回原告的诉请，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告陈淑霞于2012年10月1日到原告唐都休闲会馆有限公司（以下简称唐都会馆）餐饮部从事服务员工作，每月工资1900元，双方未签订书面合同。2013年1月31日晚，被告陈淑霞在原告餐饮部因酒精壶爆炸被烧伤，后被送往医院治疗。2013年6月6日，被告陈淑霞申请劳动仲裁，请求确认与原告唐都会馆存在劳动关系。2013年8月21日，唐山高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：被告陈淑霞自2012年10月1日至2013年1月31日期间与原告唐都会馆具有劳动关系。原告唐都会馆不服该裁决，于2013年9月5日诉至本院，请求确认原、被告不存在劳动关系。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告陈淑霞于2012年10月1日至2013年1月31日期间在原告唐都会馆处工作，其所从事的餐饮部服务员工作为原告单位业务的组成部分，原告向被告支付报酬，双方形成事实劳动关系。原告称与被告是雇佣关系，而非劳动关系理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告陈淑霞自2012年10月1日至2013年1月31日期间与原告唐都休闲会馆有限公司具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告唐都休闲会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾文茜
审判员 轧红芸
审判员 张 娜
二〇一三年十月八日
书记员 张 焕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执635号
申请执行人：南京师范大学,住所地南京市宁海路***号。
法定代表人：胡敏强，该校校长。
被执行人：金武,男,1962年8月28日生,汉族，住南京市秦淮区。
南京师范大学与金武承包经营合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年7月4日作出的（2016）宁裁字第735－16号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2016）宁裁字第735－16号裁决书由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年八月十七日
书记员 朱宁吉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10324号
申请执行人:张某，女，1985年5月12日出生，汉族，户籍是吉林省吉林市。
被执行人：孟某，男，1987年11月26日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行张某与孟某离婚后财产纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月七日
书记员 李 楠
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审390号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人秦彬洋，男，汉族，1987年9月14日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]935号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月18日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]935号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起十五日内对破坏的660平方米耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施、恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）0.5倍以下3300元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款3300元。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]935号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款3300元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款3300元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]935号土地行政处罚决定第2项。
二、不准予强制执行加处罚款3300元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审390号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人秦彬洋，男，汉族，1987年9月14日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]935号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月18日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]935号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起十五日内对破坏的660平方米耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施、恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）0.5倍以下3300元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款3300元。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]935号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款3300元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款3300元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]935号土地行政处罚决定第2项。二、不准予强制执行加处罚款3300元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月二十六日书记员  秦 祎
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执633号之二
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人：韩改改，女，1986年8月17日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：和县礼，男，1985年10月19日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：韩明强，男，1982年4月29日出生，汉族，现住邢台市威县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人韩改改、和县礼、韩明强租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人韩明强名下银行存款50000元，现因申请执行人申请撤回执行并申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人韩明强名下银行存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李皓南
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执633号之三
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人：韩改改，女，1986年8月17日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：和县礼，男，1985年10月19日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：韩明强，男，1982年4月29日出生，汉族，现住邢台市威县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人韩改改、和县礼、韩明强租赁合同纠纷一案中，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）冀0502执633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李皓南
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执633号之一
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人：韩改改，女，1986年8月17日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：和县礼，男，1985年10月19日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：韩明强，男，1982年4月29日出生，汉族，现住邢台市威县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人韩改改、和县礼、韩明强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩明强名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封�执行人韩明强名下机动车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张志群
二〇一七年八月二十一日
书记员 李皓南
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执633号
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人：韩改改，女，1986年8月17日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：和县礼，男，1985年10月19日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人：韩明强，男，1982年4月29日出生，汉族，现住邢台市威县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人韩改改、和县礼、韩明强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩改改、和县礼、韩明强名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩改改、和县礼、韩明强名下存款5万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张志群
二〇一七年八月一日
书记员 李皓南
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终625号
上诉人（一审原告）李宝勤，男，1957年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李宝勤因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初853号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。李宝勤不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月17日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李宝勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3491号
原告杨雪丽，女，1984年7月23日出生，住安溪县。
委托代理人叶志怀、林雅君，福建闽荣律师事务所律师。
被告黄阳，男，1982年12月3日出生，住惠安县。
被告杨亚凤，女，1981年11月25日出生，住惠安县。
原告杨雪丽与被告黄阳、杨亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪丽的委托代理人林雅君到庭参加诉讼，被告黄阳、杨亚凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪丽诉称，两被告系夫妻关系，被告黄阳因资金周转需要分别于2012年11月26日、2013年1月10日向原告借款共计30万元，有被告黄阳亲笔书写签名捺印交给原告的借条2份为证。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。请求判令被告黄阳、杨亚凤共同偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄阳、杨亚凤未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告黄阳分别于2012年11月26日、2013年1月10日向原告借款10万元、20万元，合计30万元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年12月15日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄阳因需要资金分别于2012年11月26日、2013年1月10日向原告借款10万元、20万元，合计30万元。双方未约定借款期限及利息。被告黄阳出具借条2份交给原告收执。此后，被告黄阳未偿还原告借款。被告黄阳、杨亚凤于2005年12月15日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告黄阳分2次计向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告黄阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄阳偿还借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄阳、杨亚凤为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄阳明确约定本案借款为被告黄阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨亚凤共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄阳、杨亚凤应于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨雪丽借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄阳、杨亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终361号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。2009年1月6日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年，2011年10月8日刑满释放。因吸毒、卖淫嫖娼，于2015年10月15日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法持有毒品罪一案，适用简易程序，于2016年1月20日作出（2016）鄂0114刑初5号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月15日中午，公安机关侦查人员根据线索，在蔡甸区蔡甸街七天假日酒店将被告人刘某抓获，并当场从被告人刘某处搜查出毒品疑似物。
经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重12.12克。
原审认定上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安民警查获的毒品照片，被告人刘某身份信息材料、武汉市蔡甸区人民法院刑事判决书，湖北省监狱管理局出具的罪犯档案资料、武汉市公安局蔡甸区分局社区戒毒决定书、行政处罚决定书，武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所侦查员出具的查获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2015]第JD2354号毒品检验鉴定书，搜查、扣押笔录等证据证实。
原审认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺12.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，认定被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
上诉人刘某上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人刘某随身携带毒品甲基苯丙胺共重12.12克，于2015年10月15日中午在蔡甸区蔡甸街七天假日酒店被公安机关当场抓获的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺12.12克而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据刘某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。刘某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一六年四月六日
书记员 施 茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2345号
原告银川东方旭邦科教信息技术有限公司，住所地宁夏银川市金凤区高新区安居苑小区1-4-301室。
法定代表人杨炜苗，该公司董事长。
委托代理人辛一科，男，银川东方旭邦科教信息技术有限公司法务干事，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告银川银都工贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宝湖中路411号。
法定代表人赵学强，该公司总经理。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
第三人宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
第三人宁夏石油化工建设有限公司第十一分公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街2号。
负责人苏天胜，男，该分公司经理。
原告银川东方旭邦科教信息技术有限公司与被告银川银都工贸有限公司、第三人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十一分公司合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，被告银川银都工贸有限公司于2015年9月5日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
经查明，2010年8月18日，原告与被告银川银都工贸有限公司就合作建设中国矿业大学银川学院新建项目的相关事宜签订《合作协议书》，约定由被告银川银都工贸有限公司出资建设学生公寓、综合楼、体育场看台的部分土建、安装装饰工程，并由原告分期分次向被告银川银都工贸有限公司返还投资款及支付投资回报。该协议第一条约定，原告与被告银川银都工贸有限公司共同考察预选并推荐有合法资质的施工单位参加投标，被告银川银都工贸有限公司可优先推荐有资质的施工企业，但应通过原告的考察；第六条约定，本协议履行过程中如双方发生争议，由合同签订地银川市兴庆区人民法院管辖。上述协议签订后，第三人宁夏石油化工建设有限公司第十一分公司承建了上述建设工程。2012年2月15日，原告与被告银川银都工贸有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十一分公司就工程款结算事宜达成《协议书》，该协议第十一条约定，本协议各方如在本协议的解释及履行过程中发生争议，任何一方均有权向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年8月17日，原告以被告银川银都工贸有限公司未履行《合作协议书》约定的出资义务诉至本院，要求解除原告与被告银川银都工贸有限公司签订的《合作协议书》，并返还占用的T1综合楼一层房屋及支付房屋使用费208000元。
上述事实，有当事人陈述、《合作协议书》、《协议书》等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，予以采信。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告银川银都工贸有限公司在《合作协议书》中明确约定由银川市兴庆区人民法院管辖，虽然双方在上述协议中约定了建设工程的相关内容，但约定的权利义务内容均围绕着资金的投入、期限、受益及返还进行，且后续原告将约定的工程发包给第三人宁夏石油化工建设有限公司承建，故原告与被告银川银都工贸有限公司约定的管辖权未违反级别管辖和专属管辖规定，双方约定的管辖权有效。至于原告陈述，其与被告银川银都工贸有限公司于2012年2月15日签订的《协议书》，应视为对之前管辖权约定的变更。本院认为，因该《协议书》主要约定的是建设工程的结算事宜，属于法律规定的专属管辖范围，其与《合作协议书》签订的主体、内容均有较大差别，且该《协议书》第十一条明确约定，如在该协议的解释及履行过程中发生争议，由项目所在地人民法院管辖，故《协议书》约定的管辖效力不及于之前双方签订的《合作协议书》，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏银川市兴庆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李琴宝
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 于 佳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2345号
原告曹婧瑶，女，汉族，1989年出生，住夏津县。
被告张富龙，男，汉族，1988年出生，住济南市。
本院在审理原告曹婧瑶与被告张富龙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹婧瑶的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹婧瑶撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 房延秋
二〇一五年八月十一日
书记员 李玲燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4917号
申请人：张家港市万荣机械制造有限公司,住所地张家港市南丰镇建工大道26号。
法定代表人：俞光贤，该公司董事长。
被申请人：李燕,女,1975年7月8日出生，汉族，住张家港市。
被申请：陈卫明,男,1974年11月17日，居民身份证号码,汉族，住张家港市南丰镇永联村第十四组24号。
本院在审理申请人张家港市万荣机械制造有限公司与被申请人李燕、陈卫明买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市万荣机械制造有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李燕、陈卫明银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金25000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李燕、陈卫明银行存款25万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈佳婷
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢44号
申请执行人：孟亮，男，汉族。
被执行人：周英泉，男，汉族。
申请执行人孟亮与被执行人周英泉民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2015年5月18日作出（2015）垦民初字第564号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告周英泉于2015年5月25日前一次性偿还原告孟亮借款本金100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月21日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行孟亮与周英泉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月三十日
书记员 杨鸿志
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第83号
原告张某某。
被告祝某。
被告范某某。
被告黄某某。
原告张某某诉被告祝某、范某某、黄某某民间借贷纠纷
一案，于2010年1月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组
成合议庭于2010年5月27日公开开庭进行了审理，原告张某某
到庭参加诉讼，被告祝某、范某某、黄某某经本院合法传唤，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告祝某、范某某原系夫妻关系。200
8年6月5日，被告祝某以资金周转为由向原告借款60000元，约
定2008年6月25日归还；如逾期未还借款，借款人自愿承担上
述借款每日3‰的滞纳金。上述借款由被告黄林某某担连带保
证责任。该借款到期后，原告多次催讨，三被告至今分文未还
。故请求法院判令：1、被告祝某、范某某夫妻二人归还借款
本金60000元及利息（利息从2008年6月26日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款还清日止）。2、
被告黄某某对上述款项承担连带清偿责任。3、由三被告承担
本案的诉讼费用。
被告祝某、范某某、黄某某均未作答辩，也未提供证据。
原告张某某为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据
：1、借据原件一张，以证实被告祝某于2008年6月5日向原告
借款60000元，约定借款于2008年6月25日前归还，如逾期未归
还借款，借款人自愿承担每日借款本金3‰的滞纳金及实现债
权的费用，及上述款项由被告黄某某提供连带保证的事实。2
、被告祝某、范某某的结婚证复印件及离婚登记审查处理表，
待证被告祝某、范某某于2001年8月28日结婚，2008年11月21
日离婚，被告祝某向原告借款时，被告祝某、范某某处于婚姻
关系存续期间的事实。原告提供的证据经本院审查，除约定的
逾期还款滞纳金过高外，其他内容本院予以确认，对本案具有
证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告祝某向原告张某某借款60000元，有借据
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告祝某与被告
范某某现虽已离婚，但借款时处于夫妻关系存续期间，该笔借
款应认定为夫妻共同债务。被告祝某、范某某未按约还本付息
，被告黄某某也未履行保证义务，显属违约，三被告应承担相
应的民事责任。原告现起诉的逾期利率不违反法律规定，原告
诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告祝某、范某某、黄某
某均未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祝某、范某某于本判决生效之日起十日内归还
原告张某某借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息从200
8年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的
四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄林某某担保证责任后，有权向被告祝某、范
某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2013元，由被告祝某、范某某、黄
林某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 程瑞祥
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 李 敏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3210号
原告孟庆玲，女，1965年11月29日出生，汉族，住方城县。
原告张广全（曾用名张仓），男，汉族，生于1971年6月20日，住方城县。
委托代理人：王桂昌，男，1960年2月5日生，汉族，住方城县。
被告白国良，男，生于1972年5月11日生，住方城县。
被告李保梅，女，生于1968年8月29日生，住方城县。
委托代理人：张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟庆玲、张广全诉被告白国良、李保梅为买卖合同纠纷一案中，原告孟庆玲、张广全于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆玲、张广全申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆玲、张广全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆玲、张广全负担。
审判员 孙国举
二○一七年八月二十八
书记员 李晓丽