wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01707号
原告：曹某某，女，1978年10月15日出生，汉族。
委托代理人：熊树先、韩锟，系颍上润河法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1978年11月7日出生，汉族，颍上县耿棚中学教师。身份证号码：341226197811072717.
原告曹某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告李某甲，未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2004年同居生活，于2005年4月5日补办结婚登记手续，共同生活期间，于2005年10月12日生育一男孩，取名李某乙。近年来，由于原、被告双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。为此，原告曹某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有经本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告基本身份及家庭成员基本情况；2、结婚登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、颍上县计划生育服务站孕环检证明一份，证明原告未怀孕。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年，并有子女，有一定的感情基础，虽然有点矛盾或纠纷，只要双方能互谅互让是可以化解矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告诉讼中也未向法庭提供证据证明夫妻感情确已感情破裂的有效证据，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一四年六月二十八日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第160号
再审申请人（一审原告）徐爱英，又名徐贵的，女，1956年8月22日出生，汉族，城镇居民，住安阳县。
被申请人（一审被告）安阳县南海陶瓷有限公司。住所地：安阳县善应镇南善应村。
法定代表人杨金付，经理。
被申请人（一审被告）杨金付，1960年2月24日出生，汉族，城镇居民，住安阳县。
再审申请人徐爱英因与被申请人安阳县南海陶瓷有限公司、杨金付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2013）安民初字第00672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐爱英申请再审称：一、一审判决认定事实错误。我在杨金付的陶瓷厂打工数年，上班时间因拉砖滑到跌伤，杨金付让其儿子送我至医院治疗，经鉴定构成八级伤残，有受伤时一起工作的同事窦桃枝、烧成车间主任杨福喜等人的录音资料、杨金付支付医疗费的行为及调处过本案的村干部为我出具的证明等可以证实，但一审判决却依据杨金付开庭后串通医院出具的证明、不真实的村委会证明、更改的住院病历等证据认定我没有在杨金付厂里受伤；二、一审判决程序违法。一审没有播放我提供的录音光盘，没有对录音整理资料、村委会证明、病历、××患者外伤原因调查表、病人入院知情谈话记录进行质证，违反法定程序调取安阳县第三人民医院病历且未经开庭质证。请求撤销一审判决，改判被申请人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、被抚养人抚养费、至鉴定结论日前一天的误工费共计169373.17元。
本院认为，南善应村村委会出具的证明、安阳县第三人民医院病历入院记录、病人入院知情谈话记录、医院患者外伤原因调查表等，均证明徐爱英在家上楼梯时跌伤腰部，徐爱英主张其在南海陶瓷公司干活时受伤证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果并无不当，应予维持。
综上，徐爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐爱英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵丽方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初142号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨庆安，男，1969年9月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。2013年3月6日因吸食毒品、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2013年6月21日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年7月4日被责令社区戒毒三年；2014年8月29日因吸食毒品、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2015年3月13日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年3月26日被强制隔离戒毒二年；2015年10月29日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年11月3日被责令社区戒毒三年。因本案于2016年8月4日抓获，2016年8月5日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017]162号起诉书指控被告人杨庆安犯贩卖毒品罪于2017年3月21向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人杨庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨庆安系吸毒人员，为以贩养吸，被告人杨庆安自2016年5月以来从他人处多次低价购入甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）后，再以高价贩卖给其他吸毒人员。具体事实分述如下：
l、2016年5月初的一天晚上9点左右，被告人杨庆安在长沙市岳麓区金星路某酒店附近以人民币200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给鲁某；2016年6月上旬的一天晚上8点左右，被告人杨庆安在长沙市岳麓区金星路某酒店前的马路上以人民币200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给鲁某；2016年7月底的一天晚上8点左右，被告人杨庆安在长沙市岳麓区金星路某酒店附近以人民币200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给鲁某。
2、2016年7月中旬的一天傍晚，被告人杨庆安在长沙市岳麓区润泽园工商银行旁以人民币200元的价格将一小包甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某；
3、2016年7月底的一天晚上8点左右，被告人杨庆安在长沙市岳麓区金星路某酒店附近以人民币100元的价格将少许甲基苯丙胺和小半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给文某；
4、2016年7月底8月初的一天傍晚，被告人杨庆安在长沙市岳麓区金星路坤龙酒店703号房内以人民币200元的价格将一小包甲基苯丙胺及3粒甲基苯丙胺片剂贩卖给黄某；
5、2016年7月下旬的一天傍晚，被告人杨庆安在长沙市岳麓区金星路某酒店后小巷内以人民币150元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给邹某；2016年7月底的一天傍晚，被告人杨庆安在长沙市岳麓区金星路某酒店门口以人民币150元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给邹某；2016年8月3日晚8点左右，被告人杨庆安以人民币150元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给邹某。
2016年8月4日，公安机关在长沙市岳麓区金星路坤龙酒店703房将被告人杨庆安抓获，并在其租住的上述房间内查获甲基苯丙胺45.06克及甲基苯丙胺片剂5.51克，并从被告人杨庆安处扣押人民币2300元。
上述事实，被告人杨庆安在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被查获的毒品照片，长沙市公安局高新区分局禁毒大队出具的《抓获经过》、被告人杨庆安的户籍证明及现实表现材料、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、坤龙酒店入住登记单、现场检测报告、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、通话记录等书证，证人鲁某、刘某、文某、黄某、邹某、王某、易某的证言，被告人杨庆安的供述，搜查笔录，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）[2016]2931号物证检验报告，现场照片，讯问被告人杨庆安的同步录音录像及询问证人鲁某、刘某、文某、黄某、邹某、王某、易某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆安违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨庆安犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。
被告人杨庆安到案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨庆安在有期徒刑十五年，并处没收财产的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。扣押在案的毒品依法予以没收，贩卖毒品的违法所得依法予以追缴。根据被告人杨庆安犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨庆安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月4日起至2031年8月3日止。）
二、追缴被告人杨庆安的违法所得人民币一千五百五十元上缴国库，扣押在案的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂予以没收（由扣押机关长沙市公安局高新区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 刘桂香
人民陪审员 何 峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 柳 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第524号
原告卢建宽，男，汉族。
委托代理人袁小鸿。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
委托代理人顾雄峰。
被告卢建文，男，汉族。
原告卢建宽与被告四川辰东房地产有限责任公司、卢建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建宽的委托代理人袁小鸿、被告四川辰东房地产有限责任公司的委托代理人顾雄峰到庭参加了诉讼，被告卢建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建宽诉称，被告四川辰东投资有限责任公司下设的四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部，因资金周转困难，于2009年12月27日向原告借款本金50000元，并出具借条一张，双方未约定资金利息。时至今日被告未还，原告请求人民法院依法判令：（1）、被告支付原告借款本金50000元；（2）、本案的诉讼费用由被告支付。
被告四川辰东房地产有限责任公司答辩称，被告四川辰东房地产有限责任公司未与原告发生借贷关系，原告要求被告四川辰东房地产有限责任公司返还借款缺乏事实依据，被告四川辰东房地产有限责任公司不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告四川辰东房地产有限责任公司的诉讼请求。
被告卢建文未作答辩。
经审理查明，被告卢建文作为借款人于2009年12月27日向原告卢建宽借款50000元，并于当日向原告卢建宽出具借条一张，载明：“今借到卢建宽现金50000元（伍万元正）。2009年12月27日借款人卢建文”，在该借条上加盖了“四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部”印章。被告卢建文借款后没有向原告卢建宽归还过借款也没有按约定向原告卢建宽支付过利息。
四川辰东投资有限责任公司于2013年4月11日经四川省工商行政管理局核准将企业名称变更为四川辰东房地产有限责任公司。四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部系被告四川辰东房地产有限责任公司的分公司，四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部于2010年3月23日成立，该项目部成立时的负责人为代德一，2011年5月12日该项目部的负责人变更为卢建文，经营范围为房地产开发。
在庭审中，原告称被告卢建文在借款时说是为筹集房地产开发的前期准备费用，但没有提供充分、合法的证据证明被告卢建文所借的50000元已进入被告四川辰东投资有限责任公司帐户内或该款已实际用于好日子家苑项目，且被告四川辰东投资有限责任公司当庭表示从未向原告卢建宽借过该笔款项。
上述事实，有当事人的身份证明、借条、企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、分公司基本情况、分公司登记基本情况、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告卢建文作为借款人于2009年12月27日向原告卢建宽借款50000元，有当日被告卢建文向原告卢建宽出具的借条予以证实，本院予以采信。关于被告四川辰东投资有限责任公司是否应当承担还款责任的问题，四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部是于2010年3月23日成立，成立时的负责人为代德一，而被告卢建文于2011年5月12日才任该项目部的负责人。被告卢建文于2009年12月27日向原告卢建宽借款时在借条上明确注明借款人为“卢建文”，且被告卢建文在向原告卢建宽借款时四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部并没有成立。原告卢建宽也没有提供充分、合法的证据证明被告卢建文所借的50000元已进入被告四川辰东投资有限责任公司帐户内或该款已实际用于好日子家苑项目工程建设，且被告四川辰东投资有限责任公司当庭表示从未向原告卢建宽借过该笔款项。因此，被告卢建文向原告卢建宽所借的50000元款项，被告四川辰东投资有限责任公司不应当承担清偿责任，应当由被告卢建文向原告卢建宽承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告卢建文在本判决书生效后10日内一次性返还原告卢建宽借款本金50000元并支付利息；
二、驳回原告卢建宽的其它诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费500元，由被告卢建文负担（此款原告卢建宽已预交，由被告卢建文在执行进一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾琦
二〇一四年九月十五日
书记员 胡蕾
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第524号
原告李慧山，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郝明张，男，汉族，61岁，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郝权林，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李慧山诉被告郝明张、郝权林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧山到庭参加了诉讼，被告郝明张、郝权林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李慧山诉称：2013年3月4日，被告郝明张、郝权林因资金周转为由向原告李慧山借款20000元，于当日出具借条一张，书面约定月息2.5%，借款期限为2013年11月底，到期后原告多次向二被告催要，二被告未予偿还，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元，利息7000元，本息共计27000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告李慧山为支持自己的诉讼主张，当庭提交了借条原件一张，用于证明2013年3月4日二被告向原告李慧山借款20000元，约定月息2.5%，借款期限为2013年11月底的事实。
被告郝明张、郝权林经本院合法传唤未到庭，未对证据质证，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明：2013年3月4日，被告郝明张、郝权林由向原告李慧山借款20000元，于当日出具借条一张，书面约定月息2.5%，借款期限为2013年11月底，到期后原告多次向二被告催要，借款本金20000元二被告未予偿还，自2013年3月4日至2014年4月9日之间13个月利息6500元利息未予清偿。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元，利息6500元，本息共计26500元；并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告李慧山与被告郝明张、郝权林的民间借贷关系成立，有原告提供的借条原件为证。原告向二被告提供借款，履行了相应义务，二被告应履行合同到期还款付息约定的义务。原告诉讼请求中的偿还借款本金20000元，本院予以支持；自2013年3月4日至2014年4月9日之间13个月利息根据相关法律规定计算为2600元，本息共计22600元。二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭视为对其质证抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝明张、郝权林偿还原告李慧山借款本金20000元，利息2600元，共计22600元，于判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告郝明张、郝权林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵清涛
二〇一四年八月十八日
书记员 杨嘉桐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第524号
原告张洪涛，男，汉族，住盐山县。
被告盐山县二小海鲜城。
地址：盐山县。
法定代表人张国荣。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张洪涛与被告盐山县二小海鲜城买卖合同纠纷一案中，原告张洪涛于2014年4月18日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪涛要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张洪涛撤回起诉。
案件受理费87元，由原告张洪涛负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年四月十八日
书记员 李晶晶
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第524号原告文中，男，生于1975年9月17日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住筠连县。被告云南安耀建筑工程有限公司，地址：云南省昆明市官渡区官南大道六甲花园小区**。法定代表人，马俊，该公司经理。委托代理人卢光胜、方明民，云南亨达律师事务所律师。原告文中与云南安耀建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文中和被告云南安耀建筑工程有限公司的委托代理人方明民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文中诉称：2012年10月25日，被告将承建的盐津县祭拜中心大楼防水工程承揽给原告，双方写下合同，约定工程完工付清95%的总工程款，剩余5%的工程价款为保修金，定于2013年12月给付。2012年12月2日工程竣工验收结算，该工程价款为65387.60元。工程完工被告向原告出具欠条定于2013年6月3日付清款95%。被告一拖再拖，后原告向盐津县人民法院提起诉讼，经法院判决，被告付清了95%的欠款。剩余5%的保修金原告多次催收，被告还是一拖再拖，拒不给付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决：被告给付原告工程欠款3269.38元。被告云南安耀建筑工程有限公司答辩称，盐津县祭拜中心大楼工程是经九龙山园林艺术公司同意合法转包给山东益通安装有限公司施工的，山东益通安装有限公司的法人代表是李劲松，原告是在山东益通安装有限公司承揽的工程。认为被告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。原告文中针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：（2013）盐民初字第1092号民事判决书一份，证明原告的工程欠款的95%即65387.60元经盐津县人民法院判决由被告给付的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告云南安耀建筑工程有限公司针对其答辩理由，向本院提交（2013）盐民初字第1092号民事判决书一份，证明判决书中明确认可原告文中是在山东益通安装有限公司承包的工程，被告与山东益通安装有限公司之间的工程款没有结清，鉴于被告对山东益通安装有限公司还有欠款，没有追加山东益通安装有限公司为被告。现在被告与山东益通安装有限公司的工程款已经结清，原告应该向山东益通安装有限公司追缴该笔款项。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据客观真实、合法，符合证据的基本特性，本院予以采信。根据庭审举证质证，本院确认如下法律事实：2011年11月19日，被告将盐津县祭拜中心大楼及生活区工程发包给山东益通安装有限公司施工，双方并签订建设工程施工合同。2012年10月25日，山东益通安装有限公司管理人员李劲松、李艳晴将祭拜中心大楼防水工程发包给原告文中施工作业，并在承包合同中加盖了被告云南安耀建筑工程有限公司第九工程处印章。该合同约定，盐津县亲情祭拜中心大楼防水工程由原告施工，工程竣工验收合格10天后付清95%的工程价款，剩余5%的工程价款为保修金。合同签订后原告随即进场施工，同年12月2日工程竣工并经被告验收结算。经结算，原告工程价款一共为65387.60元。2013年6月3日，李劲松、李艳晴因无钱给付工程款，以被告云南安耀建筑工程有限公司第九工程处名义向原告出具欠条，约定2013年6月9日给付工程款62118.22元，余款3269.38元作为保修金，定于2013年12月31日前退还原告。约定支付期限届满后，被告拒绝支付。2013年10月21日，原告起诉至盐津县人民法院院，经本院判决，由被告云南安耀建筑工程有限公司给付原告工程款62118.22元，现已付清。剩余5%的保修金在约定时间届满后，被告仍拒绝支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案被告虽与山东益通安装有限公司签订施工合同，但实际承包施工人是原告文中，鉴于本案原告的诉请是要求被告给付工程欠款，且被告尚欠山东益通安装有限公司工程款，因此可不追加山东益通安装有限公司为本案当事人参加诉讼。被告辩称的已与山东益通安装有限公司进行结算，但并未向本院提交任何证据予以佐证，故被告的主张不成立，本院不予支持。本案原告文中作为实际施工人已将承揽的工程完工交付并已经结算，被告云南安耀建筑工程有限公司可在欠付工程款范围内对实际施工人文中承担责任。原告主张被告云南安耀建筑工程有限公司给付工程欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告云南安耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告文中工程款3269.38元。案件受理费50.00元，由被告云南安耀建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一四年八月二十五日书记员  严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0130号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，驾驶员。2013年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年5月31日14时35分左右，被告人王某驾驶牌号为苏E×××××的重型特殊结构货车，沿苏州工业园区金鸡湖大道由东向西行驶至金鸡湖大道金堰路交叉路口处右转弯时，与被害人邓某驾驶的电动自行车相撞，致其倒地受伤，后经抢救无效于次日死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。经司法鉴定，被害人邓某系因颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人王某自动投案，如实供述了自己的罪行；被害人近亲属已获得赔偿人民币86万元。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有证人缪某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，驾驶证、车辆信息、保险单，调解书、赔偿凭证、收条，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人近亲属已获得赔偿的情节，本院在对被告人王某量刑时予以考虑。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾云萍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第511号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吕小风。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第494号起诉书指控被告人吕小风犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人吕小风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕小风从2014年6月以来，为获取非法利益加入盗窃团伙，主要负责转运赃车。2014年11月7日12时许，被告人吕小风在秦高云（在逃）的安排下，在新都区大丰博雅新城旁东风渠桥头，从蔡建华（另案处理）等人手中接收了一辆盗窃所得的黑色玫瑰之约牌电动自行车。当其将该车转运至大丰金丰高架桥下时被巡逻的公安民警抓获。经鉴定，该车价值2303元。该车现已追回并发还失主。
上述事实，被告人吕小风在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、到案经过、被害人陈述笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、指认照片、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕小风以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃行为，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吕小风犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕小风系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗财物已经追回，本院酌定对其从轻处罚。根据全案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕小风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年4月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一四年十二月八日
书记员 陈静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4153号
原告：周健，住南京市雨花台区。
被告：陈信宁，住南京市雨花台区。
原告周健与被告陈信宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月20日，原告周健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周健撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周健负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更88号
罪犯赵海峰，男，1991年1月29日出生,蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区突泉县突泉镇红星村泡子屯***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）兴刑初字第39号刑事判决，以被告人赵海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月，被告人赵海峰不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）内刑三终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年11月10日经本院减刑9个月。刑期自2011年10月23日起至2017年7月22日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵海峰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12至2016年12月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵海峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯赵海峰的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年10月23日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十日
书记员 金 龙
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖235号
原告：谢丽君，女，生于1977年3月12日，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告谢丽君与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计50,000元、利息（利率按月息2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00167号
原告蔡建斌
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告武汉汉诚酒店管理有限公司。
法定代表人孙肃，该公司经理。
原告蔡建斌与被告武汉汉诚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员廖小刚担任审判长并主审，审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡建斌及其委托代理人王念文到庭参加了诉讼，被告被告武汉汉诚酒店管理有限公司法定代表人孙肃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告拟租用原告房屋经营酒店，经多次协商，双方于2014年12月14日自愿签订《房屋租赁协议》。协议书约定：房屋租期15年（2015年9月28日起至2030年9月28日止）；租金按120元／平方米／年计算，即年租金456000元，每年租金在当年9月28日前付清，如延迟一个月未付租金，则按年租金的5%承担违约金。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。2015年3月，被告开始对酒店进行装修，两个月后装修工程队因故退出，至今没有复工，被告也没有按合同交付第一年的租金。现起诉要求被告1、给付到期租金456000元；2、支付违约金22800元；3、赔偿损失30000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、原告房屋规划许可证、施工许可证、建设用地许可证、土地受让通知书等相关证件复印件，拟证明原告对其出租给被告的房屋享有权利；
证据三、房屋租赁协议书，主要内容：1、原告将其面积为3800平方米的综合楼整理租赁给被告；2、房屋租期为15年（2015年9月28日起至2030年9月28日止）；3、租金按120元／平方米／年计算，每年租金在当年9月28日前付清，如延迟一个月未付租金，则按年租金的5%承担违约金。拟证明原、被告之间形成租赁合同关系；
证据四、催告函件及邮政回单，拟证明原告多次要求被告按合同履行支付租金义务。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告所提交的证据被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
对上述原告所提交的证据，本院审核认为：原告所举证据一、二、三、四均客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院均依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年12月14日签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其位于罗田县经济开发区的综合楼（建筑面积为3800平方米）整体租赁给被告；房屋租期为15年（2015年9月28日起至2030年9月28日止）；租金按120元／平方米／年计算，即年租金456000元，每年租金在当年9月28日前付清，如延迟一个月未付租金，则按年租金的5%承担违约金。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。后被告未按合同约定时间交清第一年租金，原告多次催告未果，以致引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现原告已按合同约定交付了租赁房屋，而被告未按合同约定期限支付租金，其行为构成违约。故原告要求被告支付合同约定租金及违约金的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失30000元，未提供相关损失证据，该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉诚酒店管理有限公司支付原告蔡建斌2015年9月28日至2016年9月28日房屋租金456000元及违约金22800元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡建斌的其他诉讼请求。
案件受理费8940元，由原告负担500元，由被告负担8440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递如交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费8940元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖小刚
审判员 刘 兵
审判员 瞿学知
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈佳峰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00167号
原告蔡建斌
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告武汉汉诚酒店管理有限公司。
法定代表人孙肃，该公司经理。
原告蔡建斌与被告武汉汉诚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员廖小刚担任审判长并主审，审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡建斌及其委托代理人王念文到庭参加了诉讼，被告武汉汉诚酒店管理有限公司法定代表人孙肃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告拟租用原告房屋经营酒店，经多次协商，双方于2014年12月14日自愿签订《房屋租赁协议》。协议书约定：房屋租期15年（2015年9月28日起至2030年9月28日止）；租金按120元／平方米／年计算，即年租金456000元，每年租金在当年9月28日前付清，如延迟一个月未付租金，则按年租金的5%承担违约金。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。2015年3月，被告开始对酒店进行装修，两个月后装修工程队因故退出，至今没有复工，被告也没有按合同交付第一年的租金。现起诉要求被告1、给付到期租金456000元；2、支付违约金22800元；3、赔偿损失30000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、原告房屋规划许可证、施工许可证、建设用地许可证、土地受让通知书等相关证件复印件，拟证明原告对其出租给被告的房屋享有权利；
证据三、房屋租赁协议书，主要内容：1、原告将其面积为3800平方米的综合楼整理租赁给被告；2、房屋租期为15年（2015年9月28日起至2030年9月28日止）；3、租金按120元／平方米／年计算，每年租金在当年9月28日前付清，如延迟一个月未付租金，则按年租金的5%承担违约金。拟证明原、被告之间形成租赁合同关系；
证据四、催告函件及邮政回单，拟证明原告多次要求被告按合同履行支付租金义务。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告所提交的证据被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
对上述原告所提交的证据，本院审核认为：原告所举证据一、二、三、四均客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院均依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年12月14日签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其位于罗田县经济开发区的综合楼（建筑面积为3800平方米）整体租赁给被告；房屋租期为15年（2015年9月28日起至2030年9月28日止）；租金按120元／平方米／年计算，即年租金456000元，每年租金在当年9月28日前付清，如延迟一个月未付租金，则按年租金的5%承担违约金。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。后被告未按合同约定时间交清第一年租金，原告多次催告未果，以致引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现原告已按合同约定交付了租赁房屋，而被告未按合同约定期限支付租金，其行为构成违约。故原告要求被告支付合同约定租金及违约金的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失30000元，未提供相关损失证据，该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉诚酒店管理有限公司支付原告蔡建斌2015年9月28日至2016年9月28日房屋租金456000元及违约金22800元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡建斌的其他诉讼请求。
案件受理费8940元，由原告负担500元，由被告负担8440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费8940元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 刘 兵
审 判 员 瞿学知
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈佳峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30380号
原告：雷X，女。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告雷X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告雷X的委托诉讼代理人王辉，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷X诉称：我与实地公司于2013年1月8日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款2407103元已付清，我已经于2013年1月27日办理了入住。根据合同约定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。我曾于2015年起诉实地公司，法院判决实地公司给付我2014年3月29日至2015年3月31日期间的延期办理楼栋权属证明违约金88581.28元。现在实地公司又逾期超过一年，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年4月1日至2016年8月1日的延迟办理楼栋权属证明的违约金116744.5元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意雷X的诉讼请求。我公司已经向雷X交付了X号房屋，雷X已经入住，雷X起诉的事实与理由并未对雷X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明也未给雷X造成实际损失。若雷X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。雷X要求的违约金数额过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2013年1月8日，原告雷X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，雷X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2371530元。合同签订后，雷X向实地公司支付了全部购房款。2013年1月27日，雷X办理X号房屋的入住手续，实地公司向雷X交付了X号房屋。办理入住手续当日，雷X向实地公司交纳了契税、公共维修基金、合同印花税、印花税、测绘费、产权登记费、手续费等费用，实地公司为雷X出具了收据。因涉及面积差，雷X实际支付购房款2407103元，实地公司分别于2013年1月7日和2013年1月28日为雷X出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,雷X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第7108号民事判决书，判决实地公司给付雷X自2014年3月29日至2015年3月31日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币88581.28元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第7108号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告雷X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕雷X所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付雷X违约金的截止日之次日即2015年4月1日起算至2016年8月1日，迟延履行日期新增489日，雷X主张的违约金金额不超过本院核定的金额，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告雷X迟延办理楼栋权属证明违约金116744.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 芦 辛
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1366号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：李航，男，1986年7月9日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：卯海永，男，1983年2月10日生，汉族，系该社职工，住贵州省水城县。
被告：阮丽，女，1985年5月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水瑞隆贸易有限责任公司（以下简称“瑞隆贸易公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区交通南路一巷2号301室。统一社会信用代码：91520201551920313H。
法定代表人：阮永学。
被告：阮永学，男，1961年7月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张昕，男，1982年6月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社诉被告阮丽、六盘水瑞隆贸易有限责任公司、阮永学、张昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李航、卯海永到庭参加诉讼。被告阮丽、瑞隆贸易公司、阮永学、张昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮丽偿还原告县联社红桥新区信用社贷款本金余额959847.65元及2014年12月20日至2017年4月16日的利息385789.86元，本息合计1345637.51元，余下利息（包括复息）按照约定逾期月利率13.06875‰算至借款清偿完毕之日止；2.被告瑞隆贸易公司、阮永学、张昕对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告阮丽向县联社红桥新区信用社借款96万元整，用于购销煤炭，并与县联社红桥新区信用社签订个人借款合同，合同约定月利率为8.7125‰，逾期月利率13.06875‰。合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。该笔借款由瑞隆贸易公司、张昕提供保证担保，并签订保证合同，阮永学签订担保承诺书。贷款于2015年5月20日到期，现有贷款本金余额959847.65元，2014年12月20日至2017年4月16日的利息385789.86元，本息合计1345637.51元，余下利息（包括复息）按照约定逾期月利率13.06875‰算至借款清偿完毕之日止。原告多次与借款人协商还款事宜，被告借故拖欠不还，原告故诉至法院。
本院向被告阮丽、瑞隆贸易公司、阮永学、张昕依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，以上被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，县联社红桥新区信用社与被告阮丽签订《个人借款合同》一份，约定阮丽向县联社红桥新区信用社借款人民币960000元整，借款用途为购销煤炭，借款期限为24个月，自2013年5月21日至2015年5月20日；贷款利率为月利率8.7125‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。该《借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，县联社红桥新区信用社与被告瑞隆贸易公司签订《保证合同》一份，约定瑞隆贸易公司为上述借款提供连带保证责任，并约定了保证担保范围和保证期间。阮永学于2013年5月4日向县联社下属红桥新区信用社出具担保承诺书，为被告阮丽借款提供连带担保，阮永学在承诺人处签字。后原告向被告阮丽发放贷款960000元，被告阮丽在借款借据上签名捺印确认收到该笔借款。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。2017年4月16日，被告张昕与县联社红桥新区信用社签订《保证合同》，承诺为阮丽借款提供连带保证担保。截止2017年4月16日，被告欠原告贷款本金余额959847.65元及利息385789.86元，本息合计1345637.51元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明书、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同、担保承诺书等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告县联社下属的红桥新区信用社与被告阮丽签订的《个人借款合同》，与被告瑞隆贸易公司、张昕签订的《保证合同》及被告阮永学出具的《担保承诺书》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告阮丽在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告阮丽偿还借款余额959847.65元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告瑞隆贸易公司、阮永学、张昕作为连带责任保证人，根据担保法规定，在其保证范围内应承担连带偿还责任。被告瑞隆贸易公司、阮永学、张昕承担担保责任之后，有权向被告阮丽追偿。被告阮丽、瑞隆贸易公司、阮永学、张昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮丽于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金959847.65元，利息385789.86元（算至2017年4月16日），合计1345637.51元；2017年4月17日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率13.06875‰计付；
二、被告六盘水瑞隆贸易有限责任公司、阮永学、张昕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16910元，因本案适用简易程序审理，减半收取计8455元，由被告阮丽、六盘水瑞隆贸易有限责任公司、阮永学、张昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年六月十五日
书记员 吴含
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1912号
原告：沈德明，男，汉族，生于1955年6月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告沈德明诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德明之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金1066元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地3.9亩用于种植烤烟，约定租金为1950元，被告在租赁前给付了租金780元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告沈德明租金1066元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑终132号
原公诉机关海南省人民检察院第二分院（下称省检二分院）。
上诉人（原审被告人）文师强，男，1972年8月2日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化程度，户籍所在地海南省乐东黎族自治县（下称乐东县），住该县。文师强曾因故意伤害他人身体，于2016年12月31日被乐东县公安局行政拘留十日；又因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月9日被乐东县公安局刑事拘留。经乐东县人民检察院批准，于2017年2月10日被乐东县公安局执行逮捕，现羁押于乐东县看守所。
海南省第二中级人民法院（下称省二中院）于2017年6月1日受理省检二分院指控原审被告人文师强犯滥伐林木罪一案，于2017年7月5日作出（2017）琼97刑初92号刑事判决，认定文师强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人文师强不服，提出上诉。上诉期限届满后，上诉人文师强申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；定罪准确，量刑适当。审判程序合法。经审查，上诉人文师强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人文师强撤回上诉。
海南省第二中级人民法院（2017）琼97刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
hvhlmv0rdgoj9bewwh
审判长 刘彦贵
审判员 冯 坤
审判员 张 爽
二〇一七年九月八日
书记员 李文健
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02721号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告董永安
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告董永安借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第31号
申请人执行人屈晚堂，男，1956年7月26日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡新塘村。
被执行人陈少波，男，1984年7月27日出生，汉族，住新邵县太子庙乡白杨村。
利害关系人陈飞凤，女，1987年10月30日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处广场社区居委会民强路**号。
本院在执行申请执行人屈晚堂与被执行人陈少波买卖合同纠纷一案中，屈晚堂以利害关系人陈飞凤系被执行人陈少波之妻为由，申请本院依法追加利害关系人陈飞凤为该案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人屈晚堂申请称，屈晚堂与被执行人陈少波买卖合同纠纷一案，因利害关系人陈飞凤与被执行人陈少波有直接的法律上的利害关系，根据法律规定，特向法院申请追加利害关系人陈飞凤为该案被执行人。
本院经审理查明，申请执行人屈晚堂与被执行人陈少波买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日立案执行，执行案号为（2014）邵东执字第229号，执行依据为（2014）邵东民初字第230号民事判决书。（2014）邵东民初字第230号民事判决书查明被执行人陈少波与申请执行人屈晚堂有木材生意往来，2013年2月9日经结算陈少波尚欠木方款391400元，后归还了60400元，下欠331000元一直未支付，遂判决：陈少波在判决生效后5日内支付屈晚堂木方款331000元。被执行人陈少波和利害关系人陈飞凤于2008年12月3日登记结婚。
以上事实有屈晚堂、陈少波陈飞凤、身份证复印件、婚姻登记证明、（2014）邵东民初字第230号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈少波经营木材生意所欠屈晚堂木方款331000元，发生在和利害关系人陈飞凤的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故对申请执行人屈晚堂要求追加利害关系人陈飞凤为该案被执行人的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加利害关系人陈飞凤为（2014）邵东执字第229号案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 黄 奇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初745号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：浦聪玉男，1973年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告浦聪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告浦聪玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：判令浦聪玉偿还借款本金16600元，利息3720.48元（利息计算至2017年3月1日），嗣后按逾期利率计算至实际偿还之日。事实和理由：浦聪玉于2014年3月21日在哈行尚志支行借款30000元。约定年利率为11.16%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，浦聪玉未偿还全部借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
浦聪玉未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，哈行尚志支行与浦聪玉、陈凤云、王文龙三人签订了《农户联保贷款合同》。浦聪玉贷款30000元，贷款利率为11.16%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率16.74%计算利息。同日，哈行尚志支行向浦聪玉发放了贷款30000元，截止2017年3月6日，浦聪玉尚欠本金16600元，利息3720.48元。
本院认为，哈行尚志支行与浦聪玉签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。浦聪玉以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浦聪玉于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金16600元、利息3720.48元（自2014年3月21日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期年利率16.74%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、公告费560元，由浦聪玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1798号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈可，男，该支行员工。
被告：陈应松，男，1972年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈胜菊，女，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告陈应松、陈胜菊金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告陈应松、陈胜菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行基于与被告陈应松签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告陈胜菊签订的《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告陈应松返还借款本金20万元及截止2017年12月11日止的利息（含逾期利息）5251.60元，并支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的逾期利息；二、原告泰隆银行余杭支行对被告陈应松名下抵押的位于杭州市余杭区产在最高限额30万元范围内享有优先受偿权；三、被告陈应松承担本案的诉讼费用；四、被告陈胜菊对上述第一、三项诉讼请求承担连带保证责任。
原告泰隆银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证各一份。
本院经审理查明：
借款人：被告陈应松。
借款金额：20万元。
借款期限：2016年9月26日至2017年9月22日。
合同执行利率：月利率6.50‰。
逾期利率：借款逾期，以借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；未按时支付的利息，按前述罚息利率计收复利。
还款方式：一次还本，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
担保情况：被告陈胜菊提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告陈应松以位于杭州市余杭区产对泰隆银行余杭支行与陈应松在2016年9月26日至2019年9月26日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额30万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息等，双方就抵押房产办理了抵押登记，泰隆银行余杭支行取得编号为浙（2016）余杭区不动产证明第0001214号《不动产登记证明》。
还款情况：被告陈应松借款后按约支付利息至2017年9月20日，借款到期后未还本付息，被告陈胜菊亦未承担保证责任。
本院认为：原告泰隆银行余杭支行与被告陈应松签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告陈胜菊签订的《保证合同》均合法有效，陈应松取得借款后未按约还本付息，应承担返还借款本金及支付利息（含逾期利息）的民事责任，陈胜菊作为连带责任保证人，应对陈应松的上述债务承担连带清偿责任，且泰隆银行余杭支行有权对陈应松提供的抵押物就上述债权在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应松于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金20万元。
二、被告陈应松于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含逾期利息）5251.60元（暂计算至2017年12月11日止，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息利率另计）。
三、被告陈胜菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告泰隆银行余杭支行对被告陈应松提供抵押的编号为浙（2016）余杭区不动产证明第0001214号《不动产登记证明》项下不动产在最高限额30万元范围内就上述第一、二项债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告陈应松负担，被告陈胜菊负连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告陈应松、陈胜菊于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1798号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。负责人：方中邦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈可，男，该支行员工。被告：陈应松，男，1972年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈胜菊，女，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告陈应松、陈胜菊金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告陈应松、陈胜菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行余杭支行基于与被告陈应松签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告陈胜菊签订的《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告陈应松返还借款本金20万元及截止2017年12月11日止的利息（含逾期利息）5251.60元，并支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的逾期利息；二、原告泰隆银行余杭支行对被告陈应松名下抵押的位于杭州市余杭区产在最高限额30万元范围内享有优先受偿权；三、被告陈应松承担本案的诉讼费用；四、被告陈胜菊对上述第一、三项诉讼请求承担连带保证责任。原告泰隆银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证各一份。本院经审理查明：借款人：被告陈应松。借款金额：20万元。借款期限：2016年9月26日至2017年9月22日。合同执行利率：月利率6.50‰。逾期利率：借款逾期，以借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；未按时支付的利息，按前述罚息利率计收复利。还款方式：一次还本，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。担保情况：被告陈胜菊提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告陈应松以位于杭州市余杭区产对泰隆银行余杭支行与陈应松在2016年9月26日至2019年9月26日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额30万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息等，双方就抵押房产办理了抵押登记，泰隆银行余杭支行取得编号为浙（2016）余杭区不动产证明第0001214号《不动产登记证明》。还款情况：被告陈应松借款后按约支付利息至2017年9月20日，借款到期后未还本付息，被告陈胜菊亦未承担保证责任。本院认为：原告泰隆银行余杭支行与被告陈应松签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告陈胜菊签订的《保证合同》均合法有效，陈应松取得借款后未按约还本付息，应承担返还借款本金及支付利息（含逾期利息）的民事责任，陈胜菊作为连带责任保证人，应对陈应松的上述债务承担连带清偿责任，且泰隆银行余杭支行有权对陈应松提供的抵押物就上述债权在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应松于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金20万元。二、被告陈应松于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含逾期利息）5251.60元（暂计算至2017年12月11日止，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息利率另计）。三、被告陈胜菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告泰隆银行余杭支行对被告陈应松提供抵押的编号为浙（2016）余杭区不动产证明第0001214号《不动产登记证明》项下不动产在最高限额30万元范围内就上述第一、二项债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告陈应松负担，被告陈胜菊负连带责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告陈应松、陈胜菊于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一八年三月二十七日书记员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初703号
原告：刘某，男，1978年7月20日出生，汉族,农民。住河南省新蔡县。
被告：李某，女，1975年10月2日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.被告返还彩礼30000元。事实和理由：原、被告于2008年腊月经人介绍相识,××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情平淡,但亦未发生过争吵。2009年9月1日前后的一天，被告称去逛街，便不知缘由离家出走，至今未归。原、被告婚前相处时间较短，婚后又未建立起真正的夫妻感情。故原告起诉，请求判决。
被告李某未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告李某未到庭，无法对原告刘某提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、贫困户精准脱贫明白卡复印件一份进行质证，发表质证意见，但原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取的被告李某的侄子李高峰的调查笔录,原告刘某无异议,且上述笔录系李高峰的真实意思表示,对上述笔录本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般,原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李沛霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13395号
上诉人(原审被告)：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人：张福喜，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇英，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建群，男，1977年7月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人郑州市基正房地产开发有限公司因与被上诉人何建群房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017）豫0191民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月28日，郑州市基正房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州市基正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州市基正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市基正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 宋亚瑞
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00124号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张小军。2011年5月27日因盗窃被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留15日；2011年12月2日因盗窃被襄阳市公安局樊城区公安分局行政拘留10日；2011年12月26日因盗窃被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留5日；2012年4月5日因盗窃被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留15日；2012年9月7日因扒窃被襄阳市公安局公共交通分局行政拘留15日；2013年6月19日因盗窃被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留10日。2013年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，12月17日被逮捕，现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张小军犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄州区人民检察院指控，2013年6月至2013年12月，被告人张小军先后在襄阳市樊城区、襄州区多次盗窃。具体事实如下：
1、2013年6月3日晚，被告人张小军与摆摊卖钱包的王某在樊城区董台社区附近的清顺宾馆住宿，被告人张小军趁王某熟睡之际，将王某的钱包（内装现金400元）及6个没卖完的新钱包盗走。6月18日晚上，王某在人民广场将被告人张小军抓住，被告人张小军承认盗窃的犯罪事实。6月19日，被告人张小军被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留10日。
2、2013年11月26日17时48分，被告人张小军来到襄阳市襄州区张湾街道办事处某路“淘一淘”超市，盗窃海飞丝洗发水一瓶，价值43元。
3、2013年12月8日18时许，被告人张小军行至张湾街道办事处某路28号江某某经营的蓄电池店时，乘江某某不备，将店外一块正在充电的摩托车蓄电池盗走。后又行至某路“淘一淘”超市，张小军将蓄电池放在超市门口，进入超市伺机盗窃，超市负责人刘某发现该男子就是11月26日在其超市盗窃洗发水的人，遂报警将其抓获。案发后，蓄电池已发还失主江某某。
上述事实，被告人张小军在庭审中亦无异议，且有被害人王某、刘某、江某某的陈述和报案登记、行政拘留决定书、视频资料、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定
此外检察机关还指控被告人张小军于2012年9月7日18时30分，在襄阳火车站对面卧龙公交车站518路站台，趁人多拥挤之际，扒窃乘客郑某随身携带的挎包内的半包方便面，被巡逻民警发现并当场抓获。同日被襄阳市公安局公共交通分局行政拘留15日。并向法庭提供了被害人郑某的陈述、受案登记、被盗方便面的照片和行政拘留决定书以及被告人张小军的供述等证据材料。
本院认为，被告人张小军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张小军多次盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。还指控被告人张小军在公共汽车站扒窃。因被告人张小军扒窃的犯罪情节显著轻微，不应认为是犯罪。鉴于被告人张小军庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月27日止。已折抵先行羁押的1日和行政拘留的10日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张小军犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上衣状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一四年五月二十日
书记员 张 恒
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1529号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告刘英长，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘元刚，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘英长、刘元刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告刘英长、刘元刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘英长于2003年11月29日向我行借款18000元，于2004年11月29日到期，利率千分之6.63，按约定到期归还本息，由刘元刚为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年3月29日借款人仅支付借款本金1元及利息，尚欠借款本金17999元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘英长、刘元刚未答辩。
经审理查明，被告刘英长于2003年11月29日向原告借款18000元，于2004年11月29日到期，利率千分之6.63，被告刘元刚自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告刘英长发放了贷款，被告刘英长在贷款到期之后，于2008年3月29日仅支付借款本金1元及利息，尚欠借款本金17999元及利�一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告刘英长签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告刘元刚签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘英长签订的借款合同及与被告刘元刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告刘英长向原告沂水农商银行借款，并由被告刘元刚提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告刘英长对该借款本息应负清偿责任，被告刘元刚对该笔借款本息应负连带清偿责任�为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英长于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金17999元及利息（利息计算：自2003年11月29日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告刘元刚对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告刘英长追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年八月二十二日
书记员 林淑云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6588号
申请人：湖南千鼎资产管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角（湖南四季花城房地产开发有限公司）401房。
法定代表人：罗福山，总经理。
被申请人：李连英，女，汉族，1964年2月12日出生。
被申请人：江禹华，男，汉族，1977年12月28日出生。
本院受理申请人湖南千鼎资产管理有限公司诉被申请人李连英、江禹华融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求冻结以上被申请人价值21万元的银行存款，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，案外人马佳良愿意以其名下的位于长沙市天心区原暮云镇西湖村8号橘郡C12幢106号房屋为该保全申请进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人马佳良（公民身份号码140402198607232441名下的位于长沙市天心区原暮云镇西湖村8号橘郡C12幢106号房屋（商品房买卖合同编号20130045106）。
二、冻结被申请人李连英、江禹华的银行存款21万元或查封、冻结以上被申请人价值21万元的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 谢 婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1447号
案外人：郑寰宇，男，1979年8月28日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人郑寰宇对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑寰宇称：其与银都公司于2015年10月23日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，购买了怡景华庭小区3栋2105号房屋，该房屋项下土地被你院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人郑寰宇提交了《商品房买卖合同》、购房发票及物业证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年10月23日，郑寰宇与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭3栋21层5号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为703159元，买受人应于2015年10月31日前，一次性将商品房首付款213159元存入监管账号，其余价款办理贷款。2015年10月23日、2016年3月26日，银都公司分别开具的湖北增值税普通发票，记载郑寰宇分别支付怡景华庭3栋21层5室房款213159元、49万元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：郑寰宇为怡景华庭小区3栋21层5号房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭3栋21层5号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文 曼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0316号
原告：丁某甲，农民。
原告：陈某，农民。
两原告共同委托代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：丁某乙，农民。
被告：丁某丙，农民。
原告丁某甲、陈某与被告丁某乙、丁某丙赡养费纠纷一案，原告丁某甲、陈某于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月8日、2016年1月28日分别公开开庭进行了审理。原告丁某甲及两原告共同委托代理人江涛、被告丁某乙、丁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、陈某的诉讼请求为：一、依法判令被告丁某乙、丁某丙支付原告丁某甲、陈某生活费用800元／月；二、被告丁某乙、丁某丙承担本案的诉讼费用。
本院认为：老年人的合法权益应受法律保护。赡养父母老人是中华民族的传统美德。现丁某甲、陈某年老多病，丧失劳动能力，生活来源受限，丁某乙、丁某丙作为子女依法应尽赡养义务。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告丁某乙、丁某丙从2016年1月1日起，每月
支付原告丁某甲、陈某生活费800元（被告丁某乙每月支付400元，被告丁某丙每月支付400元，此款按月于每月的10号前给付完毕）。
案件受理费80元，减半收取40元，被告丁某乙负担20元，被告丁某丙负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王茂云
二〇一六年二月六日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4970号
广州搏高机电安装工程有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终12561号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费868元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2017年11月1日立案执行。
现经查，你公司已将所欠二审案件受理费868元交至本院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月七日
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第033号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人刘某某，男，成人，满城县。
申请人满城县国土资源局，于2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）05行政处罚决定书》，决定对刘某某：1、责令退还非法占用的土地0.5亩。2、自接到行政处罚决定书之日起食物日内自行拆除非法占地上的建筑物和其它设施，并恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局于2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）05号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局于2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）05号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）05号行政处罚决定书》；由满城县国土资源局组织实施拆除刘某某土地上的建筑物及其它设施。
执行费用500元，由被执行人刘某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 阳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1099号
原告：余正文。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：王晓红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
主要负责人：李志平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告余正文诉被告王晓红、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正文和委托代理人吴鸿杨，被告人保蕲春支公司的委托代理人熊刚到庭参加诉讼。被告王晓红经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿各项损失48297.80元。2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月15日中午12时20分许，被告王晓红（持C1证）驾驶鄂J×××××牌号小型普通客车由漕河方向经黄标线往浠水县方向，行驶至横车镇信用社横车镇门前路段时，与同向前方行走的原告余正文发生刮擦碰撞，致原告倒地受伤，交警部门认定王晓红负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，鄂J×××××牌号小型普通客车在被告人保蕲春支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当承担保险责任。
被告王晓红未提交答辩意见。
被告人保蕲春支公司辩称，承认原告主张的事故事实和责任认定，我公司愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费依保险合同约定，不应由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告保险公司对鉴定意见中误工日、护理日有异议，误工损失日按医疗机构的出院诊断证明即可确定为61日，故对误工损失日的鉴定意见不予采信，护理时间的鉴定结论符合法律规定，予以采信，鉴定费发票系正规发票，对其真实性予以采信，但因误工损失日的鉴定意见未被采纳，原告为误工损失日支出鉴定费600元，不应纳入本案赔偿范围，据此认定原告鉴定费损失1300元；2、交通费票据因原告未提交相关支出明细清单，本院依据公共交通费用支出结合原告入、出院时间酌情支持300元；4、原告提交的证明其以农业收入为主要收入来源的证据，虽在证据形式上有瑕疵，但所证明内容与法庭查明的事实相吻合，予以采信。
对原告余正文、被告人保蕲春支公司没有争议的事故经过、交警部门对事故责任划分、原告因交通事故致右第3-7肋骨骨折构成10级伤残、被告王晓红驾驶的鄂J×××××牌号小型普通客车在被告人保蕲春支公司投保了交强险、限额为50万元的不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定如下：事故发生后，原告余正文在蕲春县人民医院住院治疗31天，支付各项医疗费7597元，其中由被告王晓红垫付住院医疗费7293.20元。
本院认为，被告王晓红驾驶的鄂J×××××牌号小型普通客车将原告余正文撞伤，交警部门认定被告王晓红负事故全部责任，被告王晓红应当对原告余正文的合理损失承担赔偿责任。因被告人保蕲春支公司承保鄂J×××××牌号小型普通客车的交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故被告王晓红应当赔偿原告的事故损失除鉴定费用外，应由被告人保蕲春支公司在保险限额内予以赔偿。
本院依照法律规定，并参照《2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对原告余正文因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费303.80元、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费依据原告伤情酌情支持500元、残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%）、误工费4730.42元（28305元／年÷365天×61天）、护理费5119元（31138元／年÷365天×60天）、交通费300元、精神抚慰金依据原告伤残程度酌情支持3000元、鉴定费1300元，共计40491.22元。
上述损失中，由被告王晓红承担鉴定费1300元。扣减鉴定费后的余下损失，因未超出交强险限额，被告人保蕲春支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余正文2353.80元（医疗费303.80元、住院伙食补助费1550元、营养费500元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告36837.42元（残疾赔偿金23668、误工费4730.42、护理费5119、交通费300、精神抚慰金3000元），共计被告人保蕲春支公司应当赔偿原告余正文39191.22元。原告余正文的其余损失由其自理。被告王晓红的垫付部分，因其未到庭，亦未主张返还，故在本案中不作处理，被告王晓红可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余正文事故损失39191.22元；
二、被告王晓红在本判决生效之日起十日内赔偿原告余正文1300元；
三、驳回原告余正文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.91元，减半收取177.96元，由被告王晓红负担150元，原告张学良负担25.91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年八月十七日
书记员 刘海龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1099号
原告：余正文，男，1955年11月20日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：王晓红，男，1966年5月11日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
主要负责人：李志平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告余正文诉被告王晓红、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正文和委托代理人吴鸿杨，被告人保蕲春支公司的委托代理人熊刚到庭参加诉讼。被告王晓红经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿各项损失48297.80元。2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月15日中午12时20分许，被告王晓红（持C1证）驾驶鄂Ｊ×××××牌号小型普通客车由漕河方向经黄标线往浠水县方向，行驶至横车镇信用社横车镇门前路段时,与同向前方行走的原告余正文发生刮擦碰撞，致原告倒地受伤，交警部门认定王晓红负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，鄂Ｊ×××××牌号小型普通客车在被告人保蕲春支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当承担保险责任。
被告王晓红未提交答辩意见。
被告人保蕲春支公司辩称，承认原告主张的事故事实和责任认定，我公司愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费依保险合同约定，不应由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告保险公司对鉴定意见中误工日、护理日有异议，误工损失日按医疗机构的出院诊断证明即可确定为61日，故对误工损失日的鉴定意见不予采信，护理时间的鉴定结论符合法律规定，予以采信，鉴定费发票系正规发票，对其真实性予以采信，但因误工损失日的鉴定意见未被采纳，原告为误工损失日支出鉴定费600元，不应纳入本案赔偿范围，据此认定原告鉴定费损失1300元；2、交通费票据因原告未提交相关支出明细清单，本院依据公共交通费用支出结合原告入、出院时间酌情支持300元；4、原告提交的证明其以农业收入为主要收入来源的证据，虽在证据形式上有瑕疵，但所证明内容与法庭查明的事实相吻合，予以采信。
对原告余正文、被告人保蕲春支公司没有争议的事故经过、交警部门对事故责任划分、原告因交通事故致右第3-7肋骨骨折构成10级伤残、被告王晓红驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型普通客车在被告人保蕲春支公司投保了交强险、限额为50万元的不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定如下：事故发生后，原告余正文在蕲春县人民医院住院治疗31天，支付各项医疗费7597元，其中由被告王晓红垫付住院医疗费7293.20元。
本院认为，被告王晓红驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型普通客车将原告余正文撞伤，交警部门认定被告王晓红负事故全部责任，被告王晓红应当对原告余正文的合理损失承担赔偿责任。因被告人保蕲春支公司承保鄂Ｊ×××××牌号小型普通客车的交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故被告王晓红应当赔偿原告的事故损失除鉴定费用外，应由被告人保蕲春支公司在保险限额内予以赔偿。
本院依照法律规定，并参照《2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对原告余正文因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费303.80元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费依据原告伤情酌情支持500元、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、误工费4730.42元（28305元/年÷365天×61天）、护理费5119元（31138元/年÷365天×60天）、交通费300元、精神抚慰金依据原告伤残程度酌情支持3000元、鉴定费1300元，共计40491.22元。
上述损失中，由被告王晓红承担鉴定费1300元。扣减鉴定费后的余下损失，因未超出交强险限额，被告人保蕲春支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余正文2353.80元（医疗费303.80元、住院伙食补助费1550元、营养费500元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告36837.42元(残疾赔偿金23668、误工费4730.42、护理费5119、交通费300、精神抚慰金3000元），共计被告人保蕲春支公司应当赔偿原告余正文39191.22元。原告余正文的其余损失由其自理。被告王晓红的垫付部分，因其未到庭，亦未主张返还，故在本案中不作处理，被告王晓红可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余正文事故损失39191.22元；
（2016）被告王晓红在本判决生效之日起十日内赔偿原告余正文1300元；
（2016）驳回原告余正文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.91元，减半收取177.96元，由被告王晓红负担150元，原告余正文负担27.96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年八月十七日
书记员 刘海龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1190号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁锦涛，男，1993年1月13日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。
袁锦涛盗窃罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第166号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月11日移送强制执行，立案标的为3000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年9月13日本院前往徐州市贾汪区汴塘镇朱古村3组210号查找被执行人袁锦涛，督促其尽早履行义务，因地址不明确，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人袁锦涛列入失信人员名单。
4、2017年10月10日经合议庭评议，因被执行人袁锦涛暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人袁锦涛确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1190号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁锦涛，男，1993年1月13日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。袁锦涛盗窃罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第166号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月11日移送强制执行，立案标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年9月13日本院前往徐州市贾汪区汴塘镇朱古村3组210号查找被执行人袁锦涛，督促其尽早履行义务，因地址不明确，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人袁锦涛列入失信人员名单。4、2017年10月10日经合议庭评议，因被执行人袁锦涛暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人袁锦涛确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十日书记员  杨尚超