wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02006号
原告：柳长青，男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：解志越，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告柳长青与被告解志越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由代理审判员董敬敬依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院2015年11月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告柳长青及其委托代理人戚长干到庭参加诉讼，被告解志越经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳长青诉称：2013年7月31日，我与解志越签订租房协议，约定解志越将其位于淮北市淮海路东岗楼立交桥西路XX楼出租给我，租期自2013年11月1日至2016年11月1日，租金200元／月，租房押金1.5万元。当日，我将租房押金交付给解志越。时至今日，解志越仍未将房屋交付给我居住。我多次找到解志越要求解除合同，返还租房押金，解志越置之不理。为维护自身的合法权益，我提起诉讼，请求依法判令：解除租房协议；解志越返还租房押金1.5万元；诉讼费由解志越负担。
解志越未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月31日，解志越与柳长青签订租房协议，约定：解志越将位于淮北市淮海路东岗楼立交桥西路XX楼房屋一套租给柳长青使用；租期暂定三年，即从2013年11月1日至2016年11月1日；租期内房租每月200元；租房押金1.5万元，柳长青到期不租，费用结清，解志越应将押金退还给柳长青等内容。同日，柳长青将1.5万元押金交付给解志越。但解志越并未在协议约定的期限内将涉案房屋交付给柳长青使用，至今，涉案房屋依然没有交付给柳长青使用。柳长青提出解除租房协议，双方协商无果，柳长青遂提起本案诉讼。
以上事实，有柳长青提交的租房协议、张言明自书证明、李加刚自书证明、张兴严自书证明、任素梅证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。解志越与柳长青签订了租房协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方之间租赁合同关系成立。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柳长青作已经按照合同约定支付了租房押金1.5万元，解志越应当按照约定将涉案房屋交付柳长青，但解志越至今仍未交付涉案房屋。根据租赁合同的性质可以推定，交付租赁物应当是出租人的主要义务，而解志越迟延履行的行为致使该合同的目的无法实现，柳长青可以解除合同，故柳长青请求判决解除租房协议并返还已付的租房押金1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳长青与被告解志越于2013年7月31日签订的租房协议；
二、被告解志越于本判决生效之日起十五日内返还原告柳长青租房押金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告解志越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董敬敬
代理审判员 王云峰
人民陪审员 张天林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02006号
原告：柳长青，男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：解志越，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告柳长青与被告解志越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初680号
原告:谌某某。
委托诉讼代理人:林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:刘某。
被告:周某轩。
法定代理人:刘某(系被告周某轩的母亲)。
被告:周某国。
被告:周某梅。
被告:周某，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住安化县冷市镇陶竹村第十六村民组**号。
原告谌某某与被告刘某、周某轩、周某国、周某梅、周某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年6月1日第一次公开开庭进行了审理，原告谌某某及其原委托诉讼代理人周磊，被告刘某、周某国、周某梅，被告周某轩的法定代理人刘某均到庭参加了诉讼。因在庭审过程中被告周某国、周某梅扰乱法庭秩序，安化县公安局于2016年6月1日决定对周某梅、周某国以“扰乱法庭秩序罪”立案侦查，并于2016年6月2日将此两人执行了拘留，故本院裁定本案中止诉讼。2016年9月2日本院以周某梅犯扰乱法庭秩序罪判处有期徒刑六个月，以周某国犯扰乱法庭秩序罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年9月23日原告谌某某申请本案恢复审理。本院于2016年9月27日裁定本案恢复审理，并转为普通程序审理。2016年10月8日，原告谌某某申请追加周某作为本案共同被告，本院于2016年10月9日依法追加周某为本案共同被告并于2017年2月14日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告谌某某及其特别授权委托诉讼代理人林年丰，被告周某到庭参加了诉讼，被告刘某、周某轩、周某国、周某梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谌某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某国、周某梅、周某轩在周舟遗产范围内对39760元债务承担清偿责任；2、判令被告刘某对39760元共同债务承担清偿责任、3、判令被告周某对39760元共同债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告和周舟有木材生意往来，原告是卖方，周舟是买方。2014年4月26日，原告和周舟进行了一次结算，周舟出示了一张49760元欠条给原告，当时周舟的弟弟被告周某在场。后周舟付给原告10000元，现还欠原告39760元。2016年正月，周舟因交通事故去世，留下房子、车子等若干财产。周舟的继承人有其妻子刘某、孩子周某轩、父亲周某国、母亲周某梅。原告找到周舟的妻子和其弟弟等家里人，均都没有给付欠款的意愿，对于周舟的不幸离世原告深表哀悼和同情，但原告自身的合法权益不能得到维护，现特起诉至法院请求支持其诉讼主张。
被告刘某、周某轩辩称，周舟死后没有留下遗产，被告现居
住的房子是周舟爸爸的，周舟的车子也是其爸爸在信用社贷款买的，被告没有借原告的钱，不应承担还款责任。
被告周某国辩称，被告没有进原告的木头，也没有欠原告的
钱，房子等财产都是被告自己所有，车子也是被告在信用社贷款
给周舟买的，对于原告要求偿还货款的事情被告不应承担责任。
被告周某梅辩称，同意被告周某国的答辩意见。
被告周某辩称，木材是周舟要被告代他去拖的，欠条是周舟要被告代他写的，欠款与被告没有关系，所以钱不能要被告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第3份证据，被告刘某、周某轩、周某国、周某梅质证认为不是周舟本人书写，被告周某质证认为是哥哥周舟欠原告的木材款，其授周舟的意思表示代其书写。经审查，此证经被告周某当庭核实，欠条系周舟授权被告周某所为，是周舟真实意思表示，依法予以采信；2、原告申请的证人谌桂财、黄宏开的当庭证言，被告刘某、周某轩、周某国、周某梅质证表示均不清楚，被告周某质证认为是自己代周舟运货，两人不是合伙关系，欠条也是在家里周舟让被告代其书写，至于原告与周舟之间具体欠款多少，后还款多少均搞不清。经审查，两位证人与原告系雇佣关系，证人谌桂财对原告与被告周某及周舟之间的木材买卖关系及货款结算情况均不能客观证实，故对其证言不予采信，对黄宏开证言中证实欠条是在周舟家门口，周舟要被告周某所书写的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谌某某经营木材半成品加工生意。被告刘某、周某轩系母子
关系，被告周某国、周某梅系夫妻关系，被告刘某与周舟系夫妻关系，被告周某系被告周某国、周某梅的小儿子，周舟系被告周某国、周某梅的大儿子。周舟于2016年死亡。周舟生前与原告谌某某有木材生意往来。2014年4月26日，被告周某授周舟委托向原告谌某某出具欠条一张，即周舟欠原告木材款49760元。后周舟先后偿还了原告10000元，至今尚欠39760元未偿还。另查明，位于原冷市镇竹阳村第三村民小组的房屋系被告周某国所有。周舟与原告谌某某生意往来欠下原告货款时与被告刘某是夫妻关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周舟从原告处购买木材，双方之间的买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同成立。原告向周舟提供了货物并进行了交付，周舟应按约定支付相应的价款，但该笔货款周舟至今未给付给原告。该笔欠款是在周舟与其妻子即被告刘某夫妻关系存续期间所负的债务，是夫妻共同债务，应由两人共同偿还，现周舟已经去世，被告刘某依法应承担该债务的全部清偿责任。根据法律规定，当事人对自已的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告认为周舟死亡后有遗产被被告刘某、周某轩、周某国、周某梅继承，但没有提供证据证明周舟的妻子、父母及儿子有继承过其的财产，也没有证据证明周舟留有遗产并由其妻子、父母及儿子继承，原告认为被告周某与周舟存在合伙关系，此货款系两人共同债务，但没有提供证据予以证实，故对原告要求被告周某轩、周某国、周某梅、周某偿还此39760元的诉讼主张不予支持。
综上所述，对原告谌某某要求被告刘某对此39760元共同债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告谌某某货
款39760元；
二、驳回原告谌某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
(此页无正文)
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 龙水清
人民陪审员 黄新谷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘忠良
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1606号
原告李某某，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人刘某某，台前县某某乡法律服务所。
被告刘某某，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。
原告李某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告私下达成协议并履行完毕，原告自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费123元由原告李某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 如
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26446号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李帅，男，1984年10月31日出生，住所地济南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,965.64元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,965.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1997号
原告：高某，男，1975年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林西县林西镇政府小区1号2号楼业主委员会，地址：内蒙古赤峰市林西县。
代表人：戴某，系该业主委员会主任。
本院在审理原告高某诉被告林西县林西镇政府小区1号2号楼业主委员会排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告高某承担。
审判员 王振刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张超颖
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1997号
原告：高志强，男，1975年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林西县林西镇政府小区1号2号楼业主委员会，地址：内蒙古赤峰市林西县。
代表人：戴坤，系该业主委员会主任。
本院在审理原告高志强诉被告林西县林西镇政府小区1号2号楼业主委员会排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高志强撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告高志强承担。
审判员 王振刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张超颖
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初501号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年10月14日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区天生路某号，现租住湖南省长沙市开福区清水塘街道便河边巷子无名出租屋；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年年6月2日被湖南省宁乡县公安局刑事拘留，2017年6月27日经湖南省宁乡县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月期间，被告人吴某在其租住的长沙市开福区清水塘街道便河边巷子出租屋内多次容留吸毒人员李某某、文某某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒”和“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月上旬的一天，被告人吴某在其租住的长沙市开福区清水塘街道便河边巷子出租屋容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年5月21日下午，被告人吴某在其租住的长沙市开福区清水塘街道便河边巷子出租屋容留吸毒人员文某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。后当日18时许，吸毒人员陈凯来到被告人吴某出租房，三人再次吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年5月22日10时许，被告人吴某和吸毒人员文某某、陈某外出上网回到被告人吴某位于长沙市开福区清水塘街道便河边巷子出租屋，三人共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年5月23日，湖南省宁乡县公安局民警在被告人吴某位于长沙市开福区便河边的出租屋内抓获被告人吴某及吸毒人员文某某、陈某。到案后，被告人吴某能如实供述犯罪事实。2017年5月23日，公安机关抓获被告人吴某后，因吸食毒品被公安行政处罚，决定执行行政拘留十二日，实际执行十日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、现场检测报告、刑事技术照片、通话详单等书证；证人文某某、陈某、李某某等人的证言；被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人吴某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至20117年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十月二十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02678号
原告：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司。
法定代表人：张久林，该公司总经理。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：贾传华，男。
本院在审理原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司与被告贾传华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 刘畅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1106号
原告张国臣。
被告曲永波。
被告花纯孝。
原告张国臣诉被告曲永波、花纯孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员修泽海适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国臣到庭参加了诉讼。曲永波、花纯孝经合法传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国臣诉称，2014年8月，被告曲永波、花纯孝雇用其在连珠山镇久安建筑材料有限公司工地人事力工工作。双方商定日工资120元。张国臣提供劳务后，曲永波和花纯孝未支付工资。经双方结算，曲永波和花纯孝拖欠劳务工资
7900元，曲、花二人出具了结算明细。经张国臣多次索要后，曲、花二人未能给付欠款。故张国臣诉至法院，要求曲永波、花纯孝给付拖欠的劳务工资。
经审理查明，2014年8月，被告曲永波、花纯孝承包了密山市连珠山镇久安建筑保温材料有限公司的建筑工程。并雇用张国臣从事力工工作。经双方结算，曲永波、花纯孝拖欠张国臣劳务工资7900元，曲、花二人共同为张国臣出具了结算明细。后张国臣多次索要欠款，曲、花二人均未给付。故张国臣诉至法院，要求曲永波、花纯孝给付拖欠的劳务工资7900元。以上为本案事实。
本院认为，被告曲永波、花纯孝雇用原告张国臣提供劳务，未给付劳务事实清楚，证据确实充分，曲、花应按双方约定给付拖欠的劳务工资。故张国臣要求曲永波、花纯孝给付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曲永波、花纯孝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利于其的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
被告曲永波、花纯孝给付原告张国臣劳务工资7900元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由适用简易程序结案减半收取25元由被告曲永波、花纯孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一五年九月八日
书记员 孙玉丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4262号
原告：吴海光，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：夏克崇，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴海光与被告夏克崇买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款15888元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系永嘉奥克尼老人头鞋业有限公司江苏常熟的区域经销商，被告在安徽寿县销售皮鞋。2012年间，被告夏克崇多次向原告购买皮鞋。2012年9月16日，经双方结算，被告欠原告货款15888元，由原告填写一份销售清单。该销售清单载明货号、颜色、数量、单价、金额，共168双，金额15888元，并由被告夏克崇签名确认（该销售清单书写为夏克纯）。结算后，被告一直未付，原告多次催讨无果，原告故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏克崇于本判决生效之日起十日内支付原告吴海光货款15888元并赔偿利息损失，利息损失自2017年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，由被告夏克崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 李希新
人民陪审员 葛益忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被执行人王建超，男，1982年6月7日出生，汉族。
被执行人丛润贤，女，1982年2月24日出生，汉族。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人王建超、丛润贤、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第741号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年1月22日立案执行。
申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法查封了被执行人王建超购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园-4号-1604室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金578724.35元、利息9975.77元及后续利息、律师费30000元、诉讼费13894元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第741号民事判决书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十七日
书记员 宋振华
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执552号
申请人：周国军，男，1963年12月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：王延松，男，1951年2月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据（2017）黔0627民初1135号民事调解书，立案执行周国军申请执行王延松借款合同纠纷案，执行标的款115000元，另应承担的诉讼费1650元，合计为116650元。执行中，被执行人王延松在执行指定期限内未履行生效裁判确定的义务。经查，被执行人王延松系退休职工，月工资收入6540.14元，开户行为沿河县农村信用合作社联社。为保障申请人的合法权益得以实现，切实维护生效裁判的权威。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
自2017年11月起，每月从被执行人王延松的工资账户内划拨4000元至本院在交通银行贵州省分行营业部账户内，直至划拨满116650元止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙守娟，女，满族，1966年4月30日出生，客运业主。
委托诉讼代理人：徐雷，男，1993年6月10日出生，满族，无职业，系孙守娟儿子。
被上诉人（原审被告）：牛艳春，男，汉族，1966年5月14日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称平安财险辽宁分公司）因与被上诉人孙守娟、被上诉人牛艳春机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险辽宁分公司的委托诉讼代理人薛岩松、被上诉人孙守娟的委托诉讼代理人徐雷，被上诉人牛艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险辽宁分公司上诉请求：请求二审法院依法改判我公司不承担孙守娟主张的停运损失费与停车费。事实及理由：1、依据保险法的基本原则，停运损失费及停车费均属间接损失，不应当由我公司在商业险下承担赔偿责任。2、依据孙守娟与我公司签订的商业保险合同，停运损失费及停车费属于保险合同中约定的免责事项，不应由保险公司来承担责任。
牛艳春辩称，我在平安财险辽宁分公司投保了交强险、商业三者险、车损险，不计免赔。我认为停运损失应由保险公司来承担，我当时办理投保的时候保险员也没有和我说清楚停运损失应由谁来承担。
孙守娟辩称，同意一审判决结果，请求二审法院维持一审判决。
孙守娟向一审法院起诉请求：平安财险辽宁分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿修车费2,000元、租赁车辆费31,850元（37天×850元=31,450+400=31,850）；在商业第三者责任险限额范围内赔偿修车费7,000元、施救费999元、停车费300元，计8,299元的百分之七十，即5,809.30元、两项共计39,659.30元。牛艳春对上述赔偿负连带责任。诉讼费由牛艳春负担。
一审法院认定事实：2016年2月13日14时30份，牛艳春驾驶轿车，由东向西行驶至爱大线1164公里900米时，与同向行驶田大光驾驶大型客车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏。孙守娟为大型客车的实际所有人。经清原满族自治县公安交通警察大队认定，牛艳春负此次事故的主要责任，田大光负此次事故的次要责任。牛艳春驾驶轿车在平安财险辽宁分公司投保机动车交强险和商业第三者险。发生交通事故时在保险期限内。发生交通事故后，孙守娟发生损失有施救费999.00元、修车费9,000.00元，停车费300.00元，事发当日雇车接乘客400.00元。因孙守娟以清原满族自治县客运公司名义营运，自2016年2月15日起至2016年3月22日因车辆修车停运37天。
另查明，孙守娟经营的营运客车核定座位43人。营运线路为早晨从清原镇到湾甸子镇，中午返回清原，下午清原镇到英额门镇转相湖村，第二天早英额门镇转相湖村到清原镇。清原到湾甸子票价9.00元，清原到英额门镇转相湖村票价8.00元。
审理中，孙守娟提供租赁客车协议以证明因客车修复租赁车客车辆发生租车费。现孙守娟诉至法院，要求平安财险辽宁分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿孙守娟修车费2,000.00元、租赁车辆费31,850.00元（37天×850元=31,450+400=31,850）；在商业第三者责任险限额范围内赔偿孙守娟修车费7,000.00元、施救费999元、停车费300元，计8,299.00元的百分之七十，即5,809.30元、两项共计39,659.30元。牛艳春对上述赔偿负连带责任。诉讼费由牛艳春负担。
上述事实，有各方的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、保险合同、赔偿协议、医疗费收据、病志在卷为凭，以上证据均经一审法院当庭举证、质证、认证，一审法院予以采信。
一审法院认为，牛艳春驾驶车轿车与孙守娟所有的大型客车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏。经公安交通警察大队认定，牛艳春负此次事故的主要责任，孙守娟驾驶客车司机负此次事故的次要责任。对于孙守娟客车损坏造成的损失，牛艳春应按此次交通事故责任比例承担赔偿责任。牛艳驾驶车辆在平安财险辽宁分公司投保机动车交强险和商业第三者险。平安财险辽宁分公司作为保险人应在交强险限额内赔偿孙守娟财产损失2,000.00元。平安财险辽宁分公司作为商业第三者险合同提供格式条款一方，未能举出充足证据对免除其责任、排除对方主要权利条款已尽到合理提示及说明义务，平安财险辽宁分公司主张的间接损失不赔偿的免责条款无效。故对于孙守娟超出交强险财产损失赔偿限额合理损失，平安财险辽宁分公司应在商业第三者险责任限额内赔偿。对于孙守娟客车停运损失金额的确定，本案综合参考孙守娟客车载客人数、票价及租赁客车租金，酌定停运损失金额每天800.00元，37天共计29,600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安财险辽宁分公司在机动车交强险三者险限额内赔付孙守娟修车费2,000.00元。二、平安财险辽宁分公司在机动车商业三者险合同限额内赔付孙守娟26,529.30元（其中客车停运损失29,600.00元，修车费7,000.00元、施救费999.00元、停车费300.00元，以上共计37,899.00元×70%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由牛艳春负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，根据各方的诉辩主张，本案争议的焦点为平安财险辽宁分公司是否应在牛艳春投保的商业三者险限额内，对本案孙守娟主张的停运损失及停车费承担理赔责任。
经过二审庭审调查，平安财险辽宁分公司对一审法院确认的停运损失数额及停车费的数额均未提出异议，其主张双方签订的商业三者险当中的免责条款约定，以上两项费用属于免责条款中约定的间接损失，平安财险辽宁分公司不负责理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据以上条规的规定，只有保险人已就上述免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款才产生法律效力。平安财险辽宁分公司虽提交了一份商业三者险条款，但无证据证明其在与投保人牛艳春订立保险合同时，已向牛艳春送达了保险条款并已向其进行了明确说明，故对平安财险辽宁分公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 梁馨月
代理审判员 田丽娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔楚曼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2004号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人张某某，行长。
被执行人皮某某。
被执行人皮某某。
中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称宝应邮储银行）与皮某某、皮某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人皮某某、皮某某应付申请执行人宝应邮储银行借款本金及利息和相关诉讼费用，合计107628.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人皮某某、皮某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0287号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年三月十九日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2004号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县叶挺路59号。
负责人张开鹏，行长。
被执行人皮同兴。
被执行人皮兆喜。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称宝应邮储银行）与皮同兴、皮兆喜借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人皮同兴、皮兆喜应付申请执行人宝应邮储银行借款本金及利息和相关诉讼费用，合计107628.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人皮兆喜、皮同兴长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0287号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年三月十九日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2004号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山。
被执行人李宝来。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人李宝来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第3691号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行于2014年7月10日向本院申请执行。
本案执行标的11350元、诉讼费40元、执行费50元，共计11440元。
本案在执行过程中，查明被执行人李宝来家中无财产可供执行，暂无执行能力。经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2004号案件的本次执行程序终结。
申请执人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 杨
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第100号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人张某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年5月29日决定适用简易程序，于2014年6月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员尹少博出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2014年1月10日17时，被告人张某甲与同事曾某甲、兰某甲、彭某甲等人在萍乡市湘东区道田村辰宇碳酸钙厂为被害人王某甲装货。其后，张某甲因装车费问题与货主王某甲产生纠纷，进而发生肢体冲突。在扭打过程中，张某甲用拳头击打王某甲面部，致其三颗牙齿脱落，经鉴定，王某甲的伤情为轻伤一级。
2014年2月18日，张某甲前往公安机关投案自首，并如实供述了殴打王某甲的事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年1月10日下午，被告人张某甲与同事曾某甲、兰某甲、彭某甲等人在萍乡市湘东区道田村辰宇碳酸钙三厂为被害人王某甲装货，并谈好装好货之后王某甲支付每人50元费用。被告人张某甲、曾某甲等人将货装好后与被害人王某甲商量好，将王某甲的货车盖好遮雨布再每人增加100元费用。由于当时天色已晚，还有其它货车需要装货，张某甲等人未将遮雨布盖好，而王某甲表示如果他们不盖好遮雨布就不会支付费用。当时张某甲等人没有理会王某甲，继续为其它货车装货，王某甲和他的司机就将货车的遮雨布盖好。之后，张某甲就上前问王某甲要之前谈好的50元费用，王某甲拒绝支付。张某甲非常生气，二人经过口角之后，王某甲用手推了张某甲一下，二人继而扭打在一起，在扭打的过程中，张某甲用拳头击打王某甲面部，致其三颗牙齿脱落。经鉴定，王某甲的伤情为轻伤一级。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人王某甲的陈述，证实案发当日，他与张某甲因为货车装货的问题产生纠纷，他用手推了张某甲继而发生肢体冲突，在扭打的过程中，张某甲用拳头击打他的面部，致其三颗牙齿脱落。
2、证人曾某甲的证言，证实2014年1月10日下午，王某甲开车到厂里，他和张某甲、彭某甲、兰某甲等人帮王某甲装货，因未将货车遮雨布盖好，王某甲拒绝支付费用。张某甲得知后与王某甲商量未果发生口角，王某甲推了张某甲一下，双方就发生了扭打，曾某甲等人过去劝架将两人分开，王某甲说在扭打过程中张某甲将其牙齿打落。
3、证人彭某甲的证言，证实2014年1月10日下午，他和张某甲、曾某甲、兰某甲为王某甲的货车装货，他们提出要加50元钱，王某甲同意。在装货途中王某甲要他们盖好货车篷布，并说可以额外支付100元，他们答应有时间就帮王某甲盖篷布，王某甲当时也同意。之后厂里又来了车需要装货，他们就和王某甲说不能帮王某甲盖篷布，最后是王某甲自己盖好的篷布。他们装货之后找到王某甲，但是王某甲因为他们没有盖篷布，不肯支付50元钱。张某甲就与王某甲发生口角，王某甲用手推了张某甲，张某甲退了几步后就朝王某甲打了一拳，他和兰某甲等人就拉住了张某甲。
4、证人兰某甲的证言，证实2014年1月10日下午3点，他和张某甲、彭某甲、曾某甲为一辆外地司机的货车装货。司机提出装好货可以加50元钱，他们同意了。之后司机要他们盖篷布，并说可以额外加钱，但是当时厂里还有其他车要装货，没有时间帮司机盖篷布。装完货后他们找到司机要50元钱，但是司机说没有盖篷布不能给钱，之后他们与司机发生争吵，司机动手打了张某甲一掌，张某甲被打后朝司机打了几拳，他们见状赶紧劝架，拉开以后司机又要冲上去打张某甲，他们又将二人劝开，之后便报警了。
5、萍乡市人民检察院司法鉴定中心萍检（法医）鉴（损）字（2014）4号鉴定书，证实被害人王某甲损伤程度为轻伤一级。
6、常住人口信息，证实被告人张某甲的基本身份情况。
7、被告人张某甲的相关供述。
另查明，被告人张某甲于2014年2月18日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，该事实有经庭审质证、认证的办案说明在卷予以证实。被告人张某甲已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，该证据有经庭审质证、认证的调解协议书、谅解书、口头裁定笔录在卷予以证实。
本院认为，被告人张某甲故意损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人张某甲应依法惩处。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。本案系民事纠纷引发的伤害案件，被害人亦有一定的过错，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 郭晓凌
代理审判员 聂 婷
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟 凤
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执20号
申请执行人龙达柱。
被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县。
法定代表人王宗贤，董事长。
申请执行人龙达柱与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司工伤赔偿纠纷执行一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的丹劳人仲字（2015）第14号调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定的期限内履行生效裁决所确定的义务。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司支付工伤保险待遇23250元，并承担申请执行费249元。本院于同日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执20号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产登记信息。另查明，被执行人现已停产，正在进行企业改制重组，且被执行人的厂房、车辆、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给南丹县农村信用合作联社、中国农业银行南丹县支行等多家金融机构。本院认为，被执行人的厂房、车辆、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给多家金融机构，暂不宜处理。现被执行人无可供执行财产，因此，本案本次执行程序应予终结执行。对被执行人尚未履行的义务，由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执20号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年五月二十日
书记员 陆 睿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8832号
上诉人（原审原告）：毕金涛。
委托诉讼代理人：辛守玉、宋金洲，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左美贞。
上诉人毕金涛因与被上诉人左美贞买卖合同纠纷一案,不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕金涛上诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人欠款18200元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对对被上诉人欠上诉人18200元认为证据不足是错误的。对此欠条是上诉人到被上诉人家去结算时被上诉人自己拿出这张格式条来给上诉人写的欠款条，当时打条时上诉人也没有注意上面有“平度市崔召镇正元农资经营部”这几个字。被上诉人2014年6月3日出具的20200元的欠条被上诉人仅支付了2000元，剩余18200元一直没有偿还。
被上诉人没有出庭也没有答辩。
原告毕金涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款22200元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买化肥，共计欠款22200元，被告分别于2014年6月3日和2015年8月15日为原告出具欠条两支，后原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经依法审查，一审法院对原告提交的2015.8.15欠款条，证明被告欠原告化肥款4000元，予以确认并在卷佐证。对原告提交的2014.6.3欠款条，证明被告欠原告化肥款20200元，并于2015.2.17还款2000元，尚欠18200元，该欠款条载明的债权人为平度市崔召镇正元农资经营部而并非原告，原告对此陈述称2014.6.3原告到被告家去结算时被告自己拿出这张格式条来给原告写的欠款条，当时打条时原告也没有注意上面有平度市崔召镇正元农资经营部这几个字，但原告未提供相关证据予以佐证，且其对持有该欠条做出的说明与原告作为商事主体的身份不符，应认定为原告对持有该欠条不能作出合理说明，该证据与原告的主张无关联性，一审法院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告左美贞从原告毕金涛处购买化肥，于2015年8月15日为原告出具欠款条一支，载明“今欠到人民币（大写）肆仟元整4000”，欠款条的欠款单位或个人章处签有“左美贞”。后原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今，原告于2017年5月11日诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，对原告提交的证据应视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告毕金涛与被告左美贞因买卖化肥形成的标的额为4000元的债权债务关系，有被告2015年8月15日出具的欠条为证，一审法院依法予以确认，被告左美贞未按双方确认的欠款数额履行给付义务，原告持据要求被告支付该部分欠款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。被告于2014年6月3日出具的欠款条中载明的债权人为平度市崔召镇正元农资经营部而非原告，且原告未能对其持有该欠条作出合理说明，亦未提交其他证据予以佐证，原告持该欠条主张被告欠原告货款18200元，属证据不足，一审法院不予支持，原告可在补充证据后另行主张。综上，原告要求被告支付欠款22200元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告左美贞于本判决生效后十日内向原告毕金涛支付欠款4000元。二、驳回原告毕金涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告毕金涛负担145.5元（已交纳），由被告左美贞负担32元，于本判决书生效后十日内直接向一审法院交纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对上诉人提交的标明为2014年6月3日出具的欠款条，涉及欠化肥款20200元，上诉人主张被上诉人还款2000元，尚欠18200元，一审认为该欠款条载明的债权人为平度市崔召镇正元农资经营部而并非上诉人，上诉人对此陈述称2014年6月3日上诉人到被上诉人家去结算时被上诉人自己拿出这张格式条来给上诉人写的欠款条，当时打条时上诉人也没有注意上面有平度市崔召镇正元农资经营部这几个字，但上诉人未提供相关证据予以佐证，且其对持有该欠条做出的说明与上诉人作为商事主体的身份不符，应认定为上诉人对持有该欠条不能作出合理说明，该证据与上诉人的主张无关联性，一审法院不予确认。一审法院因上诉人未能对其持有该欠条作出合理说明，亦未提交其他证据予以佐证，上诉人持该欠条主张被上诉人欠上诉人货款18200元，属证据不足，一审法院不予支持，于法有据。上诉人可在补充证据后另行主张。
综上所述，上诉人毕金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人毕金涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十月三十日
书记员 黄显东
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6053号
原告：骆诗学农村土地承包经营户。
诉讼代表人：骆诗学，男，1936年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号21-8。
法定代表人：王薇，该公司经理。
本院在审理原告骆诗学农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告骆诗学农村土地承包经营户于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆诗学农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆诗学农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆诗学农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆诗学农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3455号
原告李新忠，男，1977年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
委托代理人何龙，湖北尊而光事务所律师，特别授权。
委托代理人李玉芳，湖北尊而光事务所律师，特别授权。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师，特别授权。
原告李新忠诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付延期办理房地产权属登记违约金10498.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月8日，原告李新忠与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款524913元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李新忠与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10498.26元（524913元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李新忠支付违约金10498.26元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取31元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 丽
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执836号
申请人烟台新潮房地产有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人杨源奎，男，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人杨源奎的银行存款23980元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执836号之一
申请人烟台新潮房地产有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人杨源奎，男，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨源奎的银行存款23980元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初751号
原告：黄建红，男，1970年7月5日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：罗少勇，男，1972年5月7日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住广西壮族自治区百色市右江区。
被告：陆启文，男，1966年8月12日出生，壮族，广西大化瑶族自治县人，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告：广西田阳天宝门业有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县城东轻工业园区东江园。
法定代表人：黄善军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹瑾，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告黄建红与被告罗少勇、陆启文、广西田阳天宝门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄建红的委托诉讼代理人陆文益，被告罗少勇及广西田阳天宝门业有限公司的委托诉讼代理人邹瑾到庭参加诉讼，被告陆启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告付清拖欠原告的货款179467元及利息（利息的计算：以欠付货款179467元为基数，从2016年3月28日起至被告实际履行最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月�被告广西田阳天宝门业有限公司修建办公楼需要红板、方条、顶木作为建筑工程材料，经与原告口头协商，由被告罗少勇、陆启文（两人系修建该办公楼房工程的承包商）到原告经营的田阳县建红木材加工厂购买红板、方条、顶木等建筑工程材料，双方约定好价格，交易方式是被告先提货，过后被告和原告结算货款。从2014年3月至5月17日，被告从原告处购买了红板、方条、顶木和板皮。经过双方对账后，被告共计欠款279467元，被告罗少勇、陆启文当场给原告出具《欠条》，被告广西田阳天宝门业有限公司负责人承诺近期代被告罗少勇、陆启文支付该笔欠款。经原告多次要求被告结算货款，被告罗少勇、陆启文分别在2014年8月8日和2016年3月27日还款10000元、50000元，原告收回旧模板抵扣40000元，被告至今实际尚欠179467元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起�，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《常住人口基本信息》2份、《企业信用信息公示报告》1份，证明三个被告的主体适格；2、《欠条》1份，证明被告从原告处购买建筑材料建设广西田阳天宝门业有限公司办公大楼，尚欠材料款的事实。
被告罗少勇辩称，出具给原告《欠条》是事实，上面所欠的数额也是事实，但是原告方应该提供具体的发货单，即提供哪一天发多少货，被告哪一天收多少货的凭证才清楚货物的数额。
被告罗少勇为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告广西田阳天宝门业有限公司辩称，广西田阳天宝门业有限公司不是本案合同的义务主体，原告要求被告广西田阳天宝门业有限公司向原告支付货款没有事实和法律依据。本案为买卖合同纠纷，从《欠条》的内容及陈述可看出是原告与被告陆启文、罗少勇之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由被告陆启文、罗少勇承担相应的义务。
被告广西田阳天宝门业有限公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告罗少勇对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告广西田阳天宝门业有限公司对原告提供的第1号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对第2号证据有异议。
被告陆启文未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆启文经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合双方的举证和质证，本院认证如下：对原告提供的第1、2号证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：因建设被告广西田阳天宝门业有限公司办公楼需要，从2014年3月至2014年5月17日，被告罗少勇、陆启文与原告购买了红板、方条、顶木和板皮等建筑工程材料。2014年5月17日，经双方结算，被告陆启文向原告出具了一份《欠条》，确认欠原告货款279467元。之后，被告陆启文在《欠条》上载明：2014年8月8日已付10000元，下欠269467元；收回旧模板、方条折款共40000元。2016年3月27日，被告罗少勇、陆启文向原告支付货款50000元，并在《欠条》上载明下欠179400元，被告罗少勇在该《欠条》上签字确认。被告罗少勇、陆启文至今尚欠原告货款179400元。因被告未能支付�欠货款，原告遂向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告罗少勇、陆启文之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告罗少勇、陆启文供应货物，被告罗少勇、陆启文应向原告支付货款，被告罗少勇、陆启文没有完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告罗少勇、陆启文尚欠原告货款179400元，有被告罗少勇、陆启文出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告罗少勇、陆启文应当向原告支付货款179400元。因双方没有约定付款期限，原告请求被告支付利息损失应从原告起诉之日起（即2017年5月16日）至本案生效判决确定履行期限届满之日止，以尚欠货款179400元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷�基准利率计算。原告请求被告罗少勇、陆启文支付合理部分的货款和利息，本院予以支持，其余不合理的部分，本院不予支持。根据合同相对性原则，被告广西田阳天宝门业有限公司与原告之间没有发生买卖关系，原告请求被告广西田阳天宝门业有限公司承担支付货款责任，没有事实和法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告广西田阳天宝门业有限公司提出不应承担支付货款责任的辩解，本院予以采纳。被告陆启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗少勇、陆启文于本案判决生�之日起十日内向原告黄建红支付货款179400元及利息（利息的计算方式：以尚欠货款179400元为基数，从2017年5月16日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3889元，适用简易程序审理减半收取1945元（原告已预交），由被告罗少勇、陆启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 周楚楚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第672号
原告：高文杰，女，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告高文杰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告高文杰以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文杰撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5580号
原告：王翠格，女，1962年1月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包海杰，女，1967年5月10日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告王翠格与被告包海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠格到庭参加诉讼。被告包海杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠格向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款本金13080元；2、要求被告给付利息，自2015年12月29日起至实际给付之日，按年利率6%计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告包海杰在我处借款13080元，约定2015年12月29日还款，未约定利息。到期后，经我多次索要，被告包海杰未偿还。
被告包海杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告包海杰在原告处借款13080元，约定2015年12月29日还款，未约定利息。该款到期后，经原告多次索要，被告包海杰未偿还。
原告王翠格针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告包海杰欠款数额和约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包海杰外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王翠格列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告包海杰未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包海杰在原告王翠格处借款，并为原告出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告应依法履行给付义务。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告王翠格要求被告包海杰给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包海杰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王翠格要求被告包海杰、给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海杰于本判决生效后偿还原告王翠格欠款本金13080元；
二、被告包海杰于本判决生效后支付原告王翠格，自2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按13080元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元、公告费400元，由被告包海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 刘广彬
人民陪审员 崔彦君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王海峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5580号原告：王翠格，女，1962年1月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包海杰，女，1967年5月10日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告王翠格与被告包海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠格到庭参加诉讼。被告包海杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠格向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款本金13080元；2、要求被告给付利息，自2015年12月29日起至实际给付之日，按年利率6%计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告包海杰在我处借款13080元，约定2015年12月29日还款，未约定利息。到期后，经我多次索要，被告包海杰未偿还。被告包海杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告包海杰在原告处借款13080元，约定2015年12月29日还款，未约定利息。该款到期后，经原告多次索要，被告包海杰未偿还。原告王翠格针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告包海杰欠款数额和约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包海杰外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王翠格列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告包海杰未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包海杰在原告王翠格处借款，并为原告出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告应依法履行给付义务。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告王翠格要求被告包海杰给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包海杰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告王翠格要求被告包海杰、给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包海杰于本判决生效后偿还原告王翠格欠款本金13080元；二、被告包海杰于本判决生效后支付原告王翠格，自2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按13080元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元、公告费400元，由被告包海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  刘广彬人民陪审员  崔彦君二〇一七年十一月十六日书 记 员  王海峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚振杰，女，1989年7月15日出生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚振杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计236,340.19元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款236,340.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执638号
申请执行人徐浩，男，1972年1月26日出生，汉族。
被执行人王蓬，男，1978年1月30日出生，汉族。
本院在执行徐浩与王蓬所有权纠纷一案中，本院于2017年8月29日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）新刑初字第157号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王进学
执行员 王立民
执行员 李 谚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01694号
原告：李学林，1967年1月27日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：来安县农业委员会，住所地来安县。
法定代表人：陈刚，该单位主任。
委托代理人：辛明平，该单位员工。
本院在审理原告李学林与被告来安县农业委员会借款合同纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李学林与被告来安县农业委员会借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 李泽泉
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 路国京
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1171号
上诉人（原审被告）：冯旭，男，1973年5月28日出生，汉族，抚顺市望花区冯旭西医口腔科个体诊所经营者。
委托诉讼代理人：郐涛，男，1973年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩天佑，男，1950年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人冯旭因与被上诉人韩天佑医疗损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2017)辽0404民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人冯旭的委托诉讼代理人郐涛，被上诉人韩天佑及委托诉讼代理人戴启章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯旭上诉请求：（一）撤销一审判决第一项；（二）驳回韩天佑一审诉请；（三）一、二审诉讼费由韩天佑承担。事实及理由：一审法院主观推断冯旭承担赔偿责任是错误的。从双方建立医患关系伊始，冯旭只是对韩天佑左下牙、左上牙和右下牙有过治疗行为，根本没有对右上5号牙进行过治疗，更谈不上冯旭故意弄坏该5号牙。另外，导致该牙齿坏损、脱离的原因很多，比如外伤、不经意的咀嚼行为以及食物软、硬度、口腔炎症等，无论何种原因均与冯旭无关。冯旭带韩天佑去沈阳口腔医院治疗该牙齿，只是出于息事宁人，才不得已而为之的。
韩天佑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
韩天佑向一审法院起诉请求：1.判令冯旭赔偿韩天佑被损坏的右上5号牙齿的治疗费、镶牙费及交通费、误工费10000元；赔偿韩天佑人身伤害赔偿金10000元；鉴定费、诉讼费由冯旭承担。
一审法院认定事实：2014年10月，韩天佑经人介绍到冯旭所开办的抚顺市望花区冯旭西医口腔科个体诊所治疗牙齿。期间，韩天佑先后在冯旭处治了左下牙、左上牙和右下牙。韩天佑所治的左侧牙齿镶完后因脱落，韩天佑找到冯旭，要求继续治疗，并且要求冯旭对其碰倒的右侧上牙进行医治。2016年3月至8月，冯旭带韩天佑到沈阳市口腔医院进行治疗，包括左侧牙齿镶牙及右侧牙齿治疗，冯旭共计花费医疗费6406.80元。之后，双方因对右上5号牙齿的镶牙费产生分歧。
一审法院认为，本案的争议焦点在于冯旭为韩天佑提供治牙、镶牙的过程中是否存在过失，即其是否已尽到应尽的谨慎注意义务和充分的告知、说明义务。冯旭作为开办西医口腔科个体诊所医生，应当对患者进行医疗活动时，遵守医疗卫生管理法律、行政法规，同时，还应在进行医疗活动时极尽谨慎义务，极力避免损害发生。冯旭在给韩天佑治牙、镶牙过程中，未保留任何病历以及摄片，冯旭存在过错。韩天佑与冯旭发生纠纷后，冯旭与韩天佑一起到沈阳市口腔医院进行医治，冯旭已经支付医疗费6406.80元，双方因对右上5号牙齿的镶牙费产生分歧，现经抚顺矿务局总医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为韩天佑右上5号牙齿缺失，如采用中档烤瓷桥修复大约需要费用人民币3000元，冯旭对此应予承担，韩天佑告诉要求冯旭赔偿韩天佑损害的右上5号牙齿的治疗费、镶牙费以及交通费、误工费10000元一节，予以支持3000元。关于韩天佑要求冯旭给予韩天佑人身损害赔偿金10000元一节，于法无据，不予支持。关于冯旭辩称从未伤害过韩天佑的好牙一节，因冯旭于2016年3月至8月，冯旭带韩天佑到沈阳市口腔医院进行治疗，包括左侧牙齿镶牙及右上5号牙齿的治疗，并且花费医疗费6406.80元。可以推断冯旭对此是予以认可的，故冯旭对此应予赔偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，判决：一、冯旭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩天佑镶牙费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韩天佑其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费1000元由冯旭承担，与上述款项一并给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《医疗机构病历管理规定》第五条规定，医疗机构应当建立健全病历管理制度，设置病案管理部门或者配备专（兼）职人员，负责病历和病案管理工作。冯旭作为专业的牙科诊所的经营者，需取得卫生部门颁发的医疗机构执业许可证，而在对韩天佑治牙镶牙时，需要运用其所学的专业医学知识，且应符合医疗行为的一般规范要求，故冯旭对韩天佑进行治牙镶牙的行为属于医疗行为。经本庭询问，冯旭承认韩天佑在其诊所诊疗期间，牙科诊所并无专门的病历本，在为韩天佑治牙镶牙的过程中，冯旭也未填写相应的病历资料及治疗行为记录，因此冯旭未建立病历管理制度及未为韩天佑填写相应病历资料的行为违反了《医疗机构病历管理规定》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。经查，韩天佑在冯旭处治疗牙齿过程中其右上5号牙齿脱落，双方就脱落原因发生分歧。由于冯旭违反相关诊疗规范规定对韩天佑进行治牙镶牙，导致韩天佑右上5号牙脱落原因无法查明，应推定冯旭对韩天佑右上5号牙的脱落存在过错。一审法院依此认定冯旭存在过失并依据鉴定机构意见判决冯旭给付镶牙费并无不当，本院予以维持。
综上所述，冯旭的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 关左健
审判员 何福苍
审判员 张 帆
二〇一七年八月七日
书记员 罗 晓 姝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1666号
原告陈悟朝，男，1970年11月3日出生。
被告赵燕民，男，1987年7月19日出生，现羁押于北京市大兴区团河教育矫治所。
原告陈悟朝与被告赵燕民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈悟朝、被告赵燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悟朝诉称：2015年3月我与被告签订租赁合同，将位于北京市丰台区1502室房屋出租与被告，其承诺将一年租金48000元一次性支付与我，我提供了银行账号，但之后被告以各种理由推脱，至今未支付租金与我。2015年7月，有人报案称被告诈骗，我才知道与我签订合同时被告使用的是假名“赵枫”，其真实姓名是赵燕民，后被告被羁押，我一直未收到房租，故起诉要求法院判令被告支付租金48000元。
被告赵燕民辩称，认可原告所述，同意支付48000元房屋租金。
经审理查明：赵燕民，别名赵枫。2015年3月20日，陈悟朝（出租人、甲方）与赵燕民（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方所有的位于北京市丰台区1502室房屋，租赁期自2015年3月20日至2016年3月20日，共计12个月，租金标准为月租金4000元，租金按季结算。租赁合同签订后，赵燕民将房屋转租，次承租人居住至租赁期限届满即2016年3月底搬离涉诉房屋，赵燕民未向陈悟朝支付一年房屋租金48000元。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、（2015）丰刑初字第2116号刑事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告陈悟朝与被告赵燕民签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。现一年租赁期限已经届满，赵燕民应当且同意向陈悟朝支付租金48000元，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
赵燕民于本判决生效之日起十日内给付陈悟朝房屋租金四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵燕民负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 阚爽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3444号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：杨旭军，该银行职员。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
被告：李传静。
被告：李洪禄。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李传静、李洪禄金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李传静偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年12月21日起至2015年7月9日止，按月利率10.13‰计算，扣除已支付的299.45元）、逾期利息（自2015年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算）；2、判令被告李洪禄对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了被告李洪禄名下的坐落于苍南县龙港镇置信名都6号楼2502室的房产。后依法适用简易程序，于2015年12月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，被告李传静、李洪禄与原告签订了一份合同号为8611120140061371号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告李传静向原告借款10万元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止，借款月利率为10.13‰。还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李洪禄自愿作为保证人为被告李传静的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告李传静发放了借款。被告李传静借款后支付利息至2014年12月20日，之后又归还利息299.45元。借款本金及剩余利息，被告李传静未予偿还，被告李洪禄也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李传静于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年12月21日起至2015年7月9日止，按月利率10.13‰计算，扣除已支付的299.45元）、逾期利息（自2015年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算）；
二、李洪禄对李传静的上述债务承担连带保证责任；李洪禄承担保证责任后，有权向李传静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，保全费1101元，合计2413元，由李传静、李洪禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2624元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一五年十二月十九日
书记员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第386号
原告：刘联雄，男，1956年12月9日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
被告：清远市华侨中学，住所地清远市清城区清远大道131号。
负责人：雷振星，校长。
本院在审理原告刘联雄诉被告清远市华侨中学买卖合同纠纷一案中，原告刘联雄于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘联雄撤回对清远市华侨中学的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘联雄撤回对清远市华侨中学起诉。
案件受理费2126元，由原告刘联雄负担。
审 判 长 盘润畴
代理审判员 吴文蔚
人民陪审员 谢艳芬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱嘉敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更72号
罪犯管相换，女，1980年6月27日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）德刑三初字第78号刑事判决，以被告人管相换犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字3531号裁定书减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二女子监狱于二〇一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管相换在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯管相换在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管相换在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管相换减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月2日起至2036年5月1日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4723号
原告：徐汉钗,女，1962年5月30日出生,汉族，经商,住青田县。
被告：林海东,男，1990年3月30日出生,汉族，经商，户籍住址温州市瓯海区。
原告徐汉钗与被告林海东民间借贷纠纷一案,原告在2017年10月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还给原告借款本金26000元并支付约定利息（自起诉之日起至还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐汉钗到庭参加诉讼，被告林海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年被告林海东向原告徐汉钗租赁汽车。后被告就租金向原告出具借条一份，借条中确认的结欠金额为26000元，被告在借条中签字并捺印，同时写入其身份证号码：。借条出具后，被告未向原告支付过款项。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林海东结欠原告徐汉钗26000元，事实清楚、证据充分。虽双方基础法律关系系租赁合同，但现被告已就租金经结算向原告出具借条，双方已达成借贷合意，故原告以民间借贷主张并无不当。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备期限后随时要求被告还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告林海东至今未还款已经构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息，原告现主张自起诉之日（2017年10月12日）起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算，符合法律规定，予以支持。被告林海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海东于本判决生效后十日内偿还给原告徐汉钗借款本金26000元，并自2017年10月12日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费600元，均由被告林海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈伟华
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 郑苏妙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1060号
原告宋永远。
委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
被告许忠（曾用名许杰）。
委托代理人陈明。
原告宋永远与被告许忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永远及其委托代理人李云峰，被告许忠的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告双方均是从事废旧纸收购的个体，经朋友介绍认识被告，2013年6月中旬，我出售给被告废旧纸共计三车，合计价款58624元，被告分文未付；后经我多次索要，2014年1月9日被告向我出具欠条一张，内容为：今欠宋哥废纸款58624元。为保障我的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告给付货款58624元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告许忠答辩，原告所述是事实，但目前经济困难，无力支付。
经审理查明，原、被告双方均是从事废旧纸收购的个体，经朋友介绍双方认识。2013年6月中旬，原告出售给被告废旧纸共计三车，合计价款58624元，2014年1月9日被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠宋哥废纸款58624元。经原告多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告给付货款58624元及逾期利息，
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告收到货物后应及时结清货款，故原告请求被告支付货款及逾期付款的利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。利息损失应以58624元为基数，自原告起诉之日起即自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许忠给付原告宋永远货款58624元及利息损失（以58624元为基数，自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取为635元，保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一四年五月十三日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1060号
原告宋永远。
被告许忠（曾用名许杰）。
本院在审理原告宋永远与被告许忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的鲁D×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告宋永远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告许忠名下的鲁D×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年四月二日
书记员 张旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保226号
申请人：前郭县志伟汽车租赁服务有限公司，前郭县哈达大街。统一社会信用代码xx。
法定代表人：李东伟，系经理。
被申请人：姜润位，男，汉族。住址吉林省前郭县哈拉毛都镇。
被申请人：司学金，男，汉族。住址吉林省前郭县王府站镇。
申请人前郭县志伟汽车租赁服务有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，要求对存放于被申请人司学金处的吉xx号高尔夫牌小型轿车予以扣押，由申请人前郭县志伟汽车租赁服务有限公司负责保管，期限为一年。申请人前郭县志伟汽车租赁服务有限公司已向本院提供现金xx元及其公司所有的吉xx号红旗牌轿车做担保。
经审查，本院认为，吉xx号高尔夫牌小型轿车登记在申请人前郭县志伟汽车租赁服务有限公司名下，且申请人系实际车主，申请人前郭县志伟汽车租赁服务有限公司为实现所有权而向本院请求扣押车辆的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对存放于被申请人司学金处的吉xx号高尔夫牌小型轿车予以扣押，由申请人前郭县志伟汽车租赁服务有限公司负责保管，期限为一年。
被扣押车辆的毁损、灭失风险由申请人前郭县志伟汽车租赁服务有限公司承担。
扣押期满需要续行扣押的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 蕊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3586号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处，住所地：宜春市袁州区芦村乡集镇，注册号：360902020000303。
负责人：田继光，该分理处负责人。
委托代理人：潘传明，该单位员工。
委托代理人：李娟，该单位员工。
被告：彭小兵，男，1976年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
被告：黄友兰，女，1953年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，（系被告彭小兵母亲）
原告宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处（以下简称原告）与被告彭小兵、黄友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告彭小兵、黄友兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还贷款本金共计人民币180000元，及利息56766.92元（利息暂算至2017年7月26日止），本息合计人民币236766.92元以及还清借款本息之日止全部利息（利息按合同约定利率计算为准）。2、请求法院通过拍卖、变卖等方式处置被告提供的抵押物所得价款优先偿还原告的借款本金及利息。3、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告彭小兵在原告处申请18万贷款，授信期一年，用被告黄友兰房屋做抵押担保，该房屋位于宜春市××路××层。原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款并于2014年11月4日与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金18万元，借款期限12个月，利率为固定利率等。同日原告与被告黄友兰签订了《最高额抵押合同》，被告黄友兰以其具有所有权的住房设定了抵押，并办理了抵押登记，被告黄友兰同意并且签字。原告于办妥所有贷款手续后依约发放了18万元给被告。截止起诉之日止，该笔贷款已经到期，原告已约向被告收回贷款，但被告拒绝偿还剩余贷款本息。经我行多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告彭小兵、黄友兰未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2014年11月4日，原告与被告彭小兵签订了一份《个人借款合同》，合同约定：贷款人向彭小兵发放贷款18万元用于养猪，借款期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月3日止，固定利率，年利率为11.1%，按季结息，每季度末月20日为结息日,21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定，合同还约定：借款人不得将贷款挪作他用，一经原告发现可以提前收回贷款，借款人在两期内不付利息，受理行可以提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意原告将其列入黑名单。
同日，被告黄友兰与原告签订《最高额抵押合同》，以位于宜春市××路××层（产权证为：宜房权证宜春字第××号）房屋提供抵押，抵押额度有效期自2014年11月4日至2015年11月3日止。原、被告于2014年11月4日在宜春市房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为：宜房他证宜春字第××号。
原告在办妥所有贷款手续后于2014年11月4日，向被告彭小兵发放了18万元贷款，截止起诉之日止，该笔贷款已到期，经原告多次催收，被告均未能按时足额偿还贷款本息。故原告诉至本院。
以上事实，有被告彭小兵、被告黄友兰的身份证复印件;个人借款合同;《最高额抵押合同》;被告彭小兵、黄友兰在宜春市房地产管理办理的房屋他项权证及不动产登记证明;借款凭证;贷款催收通知书、交易明细表和利息计算表等证据证实。
本院认为：原告与被告彭小兵签订了《个人借款合同》及原告与被告黄友兰《最高额抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告彭小兵未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息,对被告黄友兰的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭小兵于本判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处偿还借款本金180000元，利息56766.92元，两项合计人民币236766.92元，利息已计算至2017年7月26日止，2017年7月26日之后贷款利息按合同约定继续计算至还清之日止。
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权利。
案件受理费4852元，由被告彭小兵、黄友兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡楠杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5156号
原告：刘平，男，1965年3月18日出生。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
原告：刘士珍，男，1933年2月13日出生。
原告兼原告刘士珍委托诉讼代理人：刘桂红（刘士珍之女），1954年1月5日出生。
被告：刘桂花，女，1969年5月9日出生。
被告：孔迎春，女，1994年2月3日出生。
被告：刘中，男，1957年12月29日出生。
被告：刘金栋，男，1963年12月2日出生。
四被告委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。
被告：刘泉，男，1962年5月4日出生。
委托诉讼代理人：王中华（刘泉之儿媳），1985年11月4日出生。
原告刘平、刘士珍、刘桂红与被告刘桂花、孔迎春、刘中、刘金栋、刘泉合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘平及其委托诉讼代理人顾倩，刘士珍、刘桂红，刘桂花、孔迎春、刘中、刘金栋的委托诉讼代理人张垚，刘泉的委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平、刘士珍、刘桂红向本院提出诉讼请求：要求撤销原被告于2016年9月21日签订的分家协议。事实和理由：刘士珍育有四子二女，分别是长子刘中、次子刘泉、三子刘金栋、四子刘平、长女刘桂红、次女刘桂花，孔迎春系刘桂花之女。刘士珍称北京市丰台区×××10号房屋系其名下财产。2016年9月21日，原被告共同签署分家协议，但之后原告发现该协议内容显失公平，损害原告利益，且部分内容原告不知晓，存在重大误解。另外，刘桂花、孔迎春获得拆迁房屋系基于其他原被告几方自愿出让的安置面积，是基于亲情给与其二人的照顾，二人本应感恩，但二人却无任何理由两次为几千元钱起诉原告，让原告深刻感受到亲情的淡漠。刘士珍基本不识字，他是在完全不知协议内容约定及可能产生的后果的情况下签署的。分家协议并未经原被告协商，刘桂红在签署协议时对其应有的份额也不知情。
刘桂花、孔迎春、刘中、刘金栋辩称，双方签署的分家协议是经过召开家庭会议商讨后形成的书面文字表述，是各方的真实意思表示，该协议内容翔实具体，表述没有任何歧义，是依据刘士珍×××10号宅基地各方的实际居住情况、户口在册情况、拆迁政策及拆迁安置补偿协议综合形成的。这份分家协议保护了原被告各方的利益，公平合理，不存在可撤销的理由。综上，不同意原告的诉讼请求。
刘泉辩称，该份分家协议涉及我的内容并不多，我认为协议第四条不应变更，其他内容没有涉及我，我不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，刘士珍、刘桂红、刘中、刘泉、刘金栋、刘平、刘桂花、孔迎春签订《分家协议》一份，载明：“刘士珍拥有位于北京市丰台区×××10号房屋的产权。该房屋拆迁，刘士珍作为被拆迁人与拆迁公司签订拆迁协议，被安置人有刘士珍，刘桂花，孔迎春。因房屋拆迁分配了位于北京市丰台区×××B-6C21705号房屋和位于北京市丰台区×××B-6C22005号房屋。其中，位于北京市丰台区×××B-6C21705号房屋归刘士珍所有，位于北京市丰台区×××B-6C22005号房屋归刘桂花和孔迎春所有。为避免以后产生纠纷，八方经过共同协商达成如下协议：第一，刘士珍名下位于北京市丰台区×××B-6C21705号房屋归刘平所有。第二，刘士珍由刘平赡养，刘平负责刘士珍的生养死葬，一切费用由刘平独自承担，其他子女不再承担赡养义务。第三，拆迁补偿款归刘桂花和孔迎春所有。第四，位于北京市丰台区×××10号房屋拆迁，刘泉、刘金栋，刘平作为被拆迁人分别与拆迁公司签订了拆迁协议，都获得了拆迁安置房和拆迁补偿款，三人获得的拆迁安置房和拆迁补偿款归三人分别所有，其他人不主张参与分配，三人也不再主张分配其他人获得的拆迁利益。第五，位于北京市丰台区×××10号房屋拆迁，刘桂红因此享受了拆迁款，其他人不主张参与分配，刘桂红不再主张分配其他人获得的拆迁利益。第六，刘中不主张参与分配北京市丰台区×××10号房屋拆迁获得的拆迁利益。第七，本协议系八方慎重考虑后作出的真实意思表示。第八，如有未尽事宜，八方协商后另行约定。第九，本协议自八方签字按手印后生效。第十，本协议一式八份，每人各执一份，均具有同等法律效力。”刘桂红认可该协议签订后孔迎春交付其11万元现金。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告于2016年9月21日签订分家协议，该协议内容清楚、明确，现三原告未提交充分翔实的证据证明该分家协议存在可撤销的情形，故对三原告要求撤销分家协议的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘平、刘士珍、刘桂红的诉讼请求。
案件受理费6400元，由刘平、刘士珍、刘桂红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年五月五日
书记员 杨璟怡