广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初321号原告：熊冬才，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：罗勇雄，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省增城市，被告：广州市穗恒运输服务有限公司，住所地广州市白云区龙归新广从一路66号东侧1号，统一社会信用代码：91440111585661452H。法定代表人：谢芳。被告：清远市迅隆运输有限公司，住所地清远市人民一路13号好运来大厦首层商铺02号之二，统一社会信用代码：91441802MA4UM97Q3G。法定代表人：曾石棠。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C负责人：陈业雄，总经理委托代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告熊冬才诉被告罗勇雄、广州市穗恒运输服务有限公司（以下简称穗恒运输公司）、清远市迅隆运输有限公司（以下简称迅隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员邓布兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊冬才及其委托代理人陈耿，被告人民财保广州分公司的委托代理人王婕到庭参加了诉讼，被告罗勇雄，被告穗恒运输公司、被告迅隆运输公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失127553.42元，其中，人民财保广州分公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担责任；（包括医疗费33544.7元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费2530元、误工费13729.06元、鉴定费3252元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费14306.65元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等扣除被告已支付的28871.39元）。二、判令本案诉讼费由四被告承担（迳付原告）。事实与理由：2017年9月1日9时27分，被告罗勇雄驾驶车牌号为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号半挂车，沿黄埔东路由东往西行驶至黄埔东路南岗公交车站对出路段人行横道时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇原告驾驶电动自行车沿黄埔东路南岗公交车站对出路段人行横道由北往南横过马路，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月7日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出被告罗勇雄负事故主要责任，原告负事故次要责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，被诊断为右锁骨肩峰撕脱性骨折等。经治疗，原告于2017年9月29日出院，住院28天。医嘱：加强营养，住院陪护一人，休息三个月，不适及时复诊等。2017年12月21日原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告右锁骨远端骨折的伤残程度为十级，后续治疗费为8000元；原告支出鉴定费3252元。被告罗勇雄驾驶的粤Ａ×××××号牵引车的车主是被告穗恒运输公司，粤Ｒ×××××号半挂车车主为迅隆运输公司。被告人民财保广州分公司为牵引车承保机动车交强险及50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告人民财保广州分公司辩称：一、粤Ａ×××××号汽车在我司购买了机动车强制保险及商业第三者责任保险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。二、对商业三者险部分的理赔，根据合同约定进行。被保险车辆驾驶员应提供有效的资格证、行驶证、驾驶证。根据保险条款，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金，另，原告负事故次要责任，故我方商业险只赔偿70%。三、请法院查明其他被告垫付费用情况。四、对部分诉求存在异议：医疗费应扣减15%非医保用药费用；后续治疗费应待实际发生后再主张；营养费应以200元为宜；误工费部分，因为原告未提交劳动合同，银行流水清单佐证，应按广州市最低工资标准1895元每月计算118天；鉴定费保险公司不予赔偿；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费，因为原告未提供其父亲生育情况，对该费用不予认可；交通费应酌情认定200元为宜；精神损害抚慰金应以5000元为宜。被告穗恒运输公司、被告迅隆运输公司、被告罗勇雄未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月1日9时27分，被告罗勇雄驾驶车牌号为粤Ａ×××××号半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号半挂车，沿黄埔东路由东往西行驶至黄埔东路南岗公交车站对出路段人行横道时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇原告驾驶电动自行车沿黄埔东路南岗公交车站对出路段人行横道由北往南横过马路，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月7日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第4401120201706249号《道路交通事故认定书》，认定被告罗勇雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，住院28天，出院诊断：1、右锁骨肩峰撕脱性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、脂肪肝；4、胸腰椎退行性变；5、双下肢动脉粥样硬化；6、贫血。医嘱：1、出院后禁止右肩受撞击及右上肢负重；2、前三个月间隔每一个月复查右锁骨正斜位片一次；3、按医嘱用药；4、加强营养、住院陪护一人，休息3月；5、骨科门诊随诊、门诊指导右肩功能锻炼；6、一年后根据右锁骨正斜位片复查情况决定取内固定时机；7、不适及时复诊。2017年12月21日原告经南方医科大学司法鉴定中心出具穗司鉴17010020202914号《鉴定意见书》，认定原告右锁骨远端骨折的伤残程度为十级，后续治疗费为8000元。原告支出鉴定费3252元。被告罗勇雄驾驶的粤Ａ×××××号牵引车的车主是被告穗恒运输公司，粤Ｒ×××××号半挂车车主为迅隆运输公司。被告人民财保广州分公司承保了粤Ａ×××××号牵引车的交强险和商业第三者责任险（限额为150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告罗勇雄已垫付医疗费28871.39元。原告于2015年8月起至2017年1月在广州市黄埔区詹智伟食品店帮工，月工资为3000元。2017年2月起自行经营食品店，并租用了黄埔区南岗村亨元路1号对面房屋。原告养父熊德清，1932年5月2日出生，除原告外，未生育其他子女。上述事实有事故认定书、医疗费收据、诊断证明等病案材料、鉴定费发票、鉴定意见书、工作与证明、食品经营许可证、营业执照、租赁合同、流动人口查询表、户口本、家庭成员信息表、居委会证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人民财保广州分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的人民财保广州分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告罗勇雄对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。被告人民财保广州分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。被告迅隆运输公司虽然系粤Ｒ×××××号半挂车的所有人，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”故本案中，只有原告的损失超过粤Ａ×××××号牵引车投保的交强险和商业险部分，被告迅隆运输公司才需要承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费33544.7元。原告治疗期间产生的医疗费（住院费用及门诊复查费用）有相关医疗机构的收费收据、诊断证明、费用清单等证据可以相互印证，本院予以确认。2.后续医疗费8000元。原告提供鉴定意见说明其需要行拆除内固定手术，所需要费用为约8000元，该费用为必然发生，且金额合理，本院予以支持。3.护理费2240元。原告住院共28天，医嘱明确需要陪护一人，原告主张按80元每天计算护理费金额合理，本院予以支持，原告另行依据票据主张的290元护理费应包含在上述80元每天的费用当中，故其护理费为：80元/天×28天=2240元。4.误工费12095.17元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告住院28天，出院时医嘱明确出院后需全休三个月，本院计算其连续误工至定残前一天，时间为111天。原告提供证据证明其于2015年8月至2017年1月的月收入为3000元，原告提供相关证据证明其2017年2月起从事餐饮业个体经营，但是未提交证据证明其收入，故本院按上一年度广东省餐饮业平均工资即42467元/年计算其2017年2月至8月期间的收入，综上，事故发生前一年原告的年收入为39772.42元（3000元/月×5个月＋42467元/年÷12个月×7个月），虽然被告人民财保广州分公司不认可该收入，但其未提出相反证明予以反驳，且原告提交的工作收入证明合理。故原告的误工费12095.17元（39772.42元÷365天×111天）。5.交通费800元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持交通费800元。6.营养费900元。原告因交通事故造成十级伤残，医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费900元。7.住院伙食补助费2800元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院28天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）。8.残疾赔偿金75368.6元。原告因交通事故造成十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。根据原告提供的居住证明、工作证明、社保缴纳证明等，可以形成证据链证明事故前一年原告在广州市居住与工作，据此本院按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。9.被扶养人生活费14306.65元。原告父亲熊德清被扶养年限为5年，系数为1。如上述，原告在事故发生前一年均在广州市区工作与生活，其所扶养的人亦应按上一年度城镇居民人均消费性支出计，即28613.3元/年.其总额应为：（5年×28613.3元/年×10%）=14306.65元。10.鉴定费3252元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费3252元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。原告上述1-10项损失共计153307.12元，原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金7000元。原告的损失中，医疗费共计41544.7元由被告人民财保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿10000元，其余部分医疗费31544.7元由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿80%即25235.76元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故除医疗费外的其余损失118762.42元（153307.12元＋7000元－41544.7元），由被告人民财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分8762.42元（118762.42元-110000元）在商业第三者责任险限额内赔偿80%即7009.94元。由于被告罗勇雄公司已垫付医疗费28871.39元，故被告人民财保广州分公司需要实际支付的医疗费为6364.37元（25235.76元＋10000元-28871.39元），被告罗勇雄已垫付的医疗费可另行向被告人民财保广州分公司主张。即，被告人民财保广州分公司还需要在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共110000元，在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共13374.31元（6364.37元＋7009.94元）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告熊冬才赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告熊冬才赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共13374.31元；三、驳回原告熊冬才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.5元，由原告熊冬才负担46.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1378.8元。上述费用原告熊冬才已预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在履行判决确定义务时迳付给原告熊冬才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一八年二月十一日书记员  温洁静