wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2466号
原告：范明光，男，1984年11月26日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李保亮，男，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿胜华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘昌福，该公司员工。
原告范明光与被告李保亮、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明光及其委托诉讼代理人王军、被告李保亮的委托诉讼代理人袁仲达、被告建工集团的委托诉讼代理人刘昌福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款92000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告建工集团承建阜阳市幼儿师范高等专科学校图书馆工程，原告向该工地供应水泥。自2014年7月5日起至2015年1月5日止，总货款为162000元，至2015年7月15日尚欠货款92000元，被告李保亮出具结算单，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告李保亮辩称，原、被告不存在买卖合同关系；我从未与原告出具过结算单，不懂什么是结算单，不应由被告李保亮结算；李保亮是看大门，只是履行查看送来的水泥数量，至于水泥是谁购买的和价款，李保亮不清楚，李保亮不应承担任何责任。
被告建工集团辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，原告起诉诉讼主体错误，建工集团没有与原告签订合同，没有授权任何人购买水泥，起诉我公司主体不合格；原告诉讼请求证据不足，不能证明与答辩人有任何关系，事实不能成立，原告提供的12张收据及清单系单方制作，没有我公司公章及授权人签字，李保亮不是建工集团职工，也不是受聘，也不是授权委托人员，其行为系个人行为，与我公司无关，没有证据证明该货款是建工集团所欠，白条缺乏关联性，请求依法驳回原告对我公司的诉求。
本院经审理查明，原告范明光自2014年7月5日起至2015年1月5日止向阜阳市幼儿师范高等专科学校图书馆工程送水泥，总货款为162000元，均有李保亮进行接收，至2015年7月15日尚欠货款92000元，李保亮于同日出具结算单，证明总工地下欠范明光92000元水泥款。
原告范明光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中标候选人公示，因提供的是复印件，且中标候选人不是建工集团一家单位，而是三家单位，不能达到原告的证明目的，对该证据的证明效力本院不予确认；2、对原告提供的收据及结算单，因是李保亮个人所签，没有建工集团的公章和授权，不能认定李保亮是职务行为。
本院认为，原告范明光与被告李保亮之间的买卖关系真实、合法、有效，双方均应履行各自义务。在原告如约提供水泥后，李保亮应当足额支付货款，其拖欠货款不付系违约行为，应承担民事责任，本案中，没有建工集团与原告签订的合同，建工集团也未授权李保亮与原告出具结算单，因此，李保亮的行为应为其个人行为，与建工集团没有关系，故原告要求建工集团承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李保亮的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李保亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范明光货款92000元；
驳回原告范明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初3515号
原告：刘丁海，男，汉族，1963年4月8日生，住大名县，。
被告:陈翠敏，女，1983年4月28日生，汉族，农民，住大名县，。
原告刘丁海与被告陈翠敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘丁海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丁海撤回起诉处理。
审判员 尤鹏飞二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 昊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2789号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人:胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行负责人。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：韩丽娟，女，1979年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告韩丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取513元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 攀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3541号
原告：孟某，男，1967年3月2日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：王某，男，1963年7月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日诉至本院，要求被告偿还欠款30000元及利息，经本院审查认为，原告于2017年8月22日就同一事实起诉被告王某，案件已经受理并在审理过程中，故本案原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
案件受理费298元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘承鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3541号原告：孟某，男，1967年3月2日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：王某，男，1963年7月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日诉至本院，要求被告偿还欠款30000元及利息，经本院审查认为，原告于2017年8月22日就同一事实起诉被告王某，案件已经受理并在审理过程中，故本案原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费298元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘慧阳二〇一七年九月二十七日书记员  刘承鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3563号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：陈大鹏，该单位总裁。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：顾雪华，女，1972年10月9日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告顾雪华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人方敏、胡月，被告顾雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法解除原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、被告偿还信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金及费用，利息及滞纳金计算到实际支付日止。截止到2017年4月21日，透支本金、利息、复利、滞纳金及费用合计人民币69647.63元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾雪华向原告申请办理了卡号为62×××86的信用卡1张，该信用卡号是白金卡，信用卡额度为人民币50000元。2015年3月16日被告收到卡片后将尾号为9986的卡片激活使用，截至到2017年4月21日，被告结欠本金49498.53元，利息6041.6元，费用14107.5元，合计69647.63元未归还。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告顾雪华答辩称：向原告申请办理信用卡是事实，对使用信用卡透支消费的金额也予以认可，但目前家里经济出现状况，暂时无法一次性还款，希望可以缓解还款时间并减免部分滞纳金等费用。
本案原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了下列证据：1.民生银行信用卡中心信用卡申请表。2.信用卡安全用卡指南。3.信用卡领用合约。4.消费明细。本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告民生银行信用卡中心的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾雪华向原告民生银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××86。双方约定信用卡结算适用《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，收费标准载明了白金信用卡手续费率、违约金等费用的计收标准；其他项中的第五条还明确：持卡人/保证人同意以其在信用卡申请表所填写的住宅地址、电子邮件、手机号码作为持卡人及/或保证人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。截至2017年4月21日，被告顾雪华共结欠原告民生银行信用卡中心69647.63元，其中本金49498.53元，利息6041.6元，费用14107.5元。被告顾雪华对欠款本息予以认可。
本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告顾雪华所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用信用卡透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求被告还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细佐证，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金49498.53元，利息、复利、滞纳金及费用20149.1元（截止2017年4月21日），合计人民币69647.63元。
二、被告顾雪华自2017年4月22日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付违约金等费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元（原告已预交），减半收取771元，由被告顾雪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年八月三十日
书记员 崔启凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终86号
上诉人（原审被告）：王志强，男，1972年7月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：张翠红，女，1966年10月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：石家庄高新区鑫业制衣厂，住所地，石家庄高新区卓达服装产业园。
经营者：李素彦。
原审被告：李素彦，女，1964年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：范俊智，男，1967年6月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人王志强因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。
王志强上诉称，本案合同签订地并非裕华区，协议管辖无效。本案债务人石家庄高新区鑫业制衣厂、主要保证人李素彦、范俊智的住所地均为长安区，上诉人仅承担限额内的部分责任;且本案借款协议的实际履行地、签订地均为长安区，协议约定管辖法院与本案没有关联性。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，应当适用23条，由被告住所地或合同履行地法院管辖，应由石家庄市长安区人民法院管辖。综上，请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3247号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年6月17日，本案被上诉人张翠红与原审被告石家庄高新区鑫业制衣厂、范俊智、王志强签订的《协议书》第六条约定“因本协议发生的任何纠纷，均由协议签订地一石家庄市裕华区人民法院管辖。”该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院裁定石家庄裕华区人民法院对本案具有管辖权并不不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵晓月
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终529号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳维利，女，1976年6月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2007年8月15日被决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2015年12月23日被行政拘留十五日，2016年1月5日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被判处有期徒刑六个月，2017年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年5月19日被重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人阳维利犯盗窃罪一�，于2017年5月26日作出（2017）渝0117刑初296号刑事判决，判决：被告人阳维利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元并罚；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。原审被告人阳维利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阳维利申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阳维利撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳维利撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审�定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 代英勋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 琴
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审441号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人刘方国，男。
2017年9月20日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]600号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]600号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；缴纳罚款本金人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500元）以及加处罚款人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500元），共计陆万叁仟元整（￥63000元）。即国土罚字[2016]600号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年10月，刘方国未经批准非法占用即墨市通济街道办事处南山东村集体土地建房，位置在南山东村西，占地面积1050平方米（合1.6亩），建筑占地面积1050平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测图、地类证明等。申请执行人于2016年12月9日向被执行人下达即国土罚告字[2016]600号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]600号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1050平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]600号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月2日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]600号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]600号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由即墨市通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初40号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高礼章，男，1969年9月8日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。被告人高礼章曾因赌博，于2009年9月1日被原姜堰市公安局罚款人民币三百元。因本案分别于2016年6月27日、2017年1月10日、1月16日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人高礼章犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人高礼章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日20时20分许，被告人高礼章酒后无证驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区梅兰路由西向东行驶至鼓楼路梅兰路路口时，与他人发生纠纷，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人高礼章血液中酒精含量为80.94mg/100ml，属醉酒驾驶。另有书证公安行政处罚决定书证实被告人高礼章因赌博受过行政处罚。
被告人高礼章明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人高礼章在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人曹某的证言，常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局直属分局制作的查获现场录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人高礼章在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高礼章明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；曾因赌博受行政处罚，酌情从重处罚。被告人高礼章驾驶车辆为二轮摩托车，社会危害性较小，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人高礼章进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高礼章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高礼章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民撤1号
起诉人周军万，男，汉族。
起诉人周国强，男，汉族。
以上二起诉人的委托代理人张勋兵，湖南德建律师事务所律师。
起诉人周军万、周国强提起第三人撤销之诉称，2016年3月23日，北湖区人民法院对蒋福龙诉临武县老虎崖铅锌矿业有限公司（以下简称老虎崖矿业公司）、黄建兵、肖洪祥民间借贷纠纷一案作出（2015）郴北民二初字第1804号民事调解书，内容为：截止2016年3月15日，老虎崖矿业公司、黄建兵、肖洪祥尚欠蒋福龙借款本金18381291元、利息9234625元，合计27615916元；2016年3月15日之后利息以借款本金18381291元为基数按月利息2%计算至借款本息付清为止。事实上，老虎崖矿业公司成立之后，起诉人陆续收购了公司绝大部分的股份，并与黄建兵、肖洪祥签订《委托持股协议书》，由黄建兵、肖洪祥作为公司显名股东登记，代为持有起诉人的股份，起诉人为公司股份的实际持有人，不参与公司具体事务的管理。蒋福龙起诉黄建兵、肖洪祥及老虎崖矿业公司之后，黄建兵与肖洪祥一直隐瞒起诉人，私下与蒋福龙一方串通勾结，达成违背事实的调解协议，涉嫌虚假诉讼，该行为严重的损害了公司及起诉人作为实际持股人的合法权益。此外，该调解书对借款合同效力、借款金额及利息计算均存在错误，与事实不符，与法律规定相背，应予撤销。起诉人作为老虎崖矿业公司大部分股份的实际持有人，与蒋福龙所诉的借款纠纷案件的处理结果有法律上的利害关系，但因被隐瞒而未参与该诉讼，直到蒋福龙申请执行，要对公司进行拍卖时，才知晓此事，方知权益受到严重侵害。为此，周军万、周国强向本院提起诉讼。
本院经审查认为，临武县老虎崖铅锌矿业有限公司系有限责任公司，法定代表人为黄建兵，而依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”之规定，起诉人周军万、周国强在注册登记基本信息里，没有显示股权，亦不是该公司的法定代表人，且二起诉人无证据证明原案当事人恶意串通，损害其合法权益，故起诉人向本院提起第三人撤销之诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，裁定如下：
对周军万、周国强提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
本案受理费80元，退还起诉人周军万、周国强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王宇华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3591号
原告：许俊发，男，1951年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：姚春，男，1979年4月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师，特别授权。
被告：胡冬琴，女，出生年月不详，住淮安经济技术开发区。
原告许俊发与被告姚春、胡冬琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告许俊发于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许俊发以其尚有证据未收集完毕为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许俊发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许俊发负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张�
人民陪审员 叶雪梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 程 斯
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1331号
原告：朱某某。
委托代理人：谭某某，男，周至县哑柏法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：邢某某，男，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：李某，男，陕西菲格律师事务所律师。
原告朱某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人谭某某、被告刘某某及其委托代理人邢某某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告做生意下欠款220000元；2、由被告承担下欠220000元自2017年2月13日起至今的利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告邻村朋友，关系友好。2016年初被告以有生意与原告合伙为由，原告遂于2016年2月25日给被告汇款500000元，后合伙生意未成。2017年2月份，通过被告本村人刘某算账，被告归还原告200000元，下欠300000元，并承担2017年2月13日写条据以前500000的利息100000元。下欠300000元本金，被告于当日向原告出具借据。约定2017年5月20日归还，后被告归还了80000元，下余220000元迟迟不还。现诉至贵院望支持如上诉请。
被告刘某某辩称，原、被告间自认识至今不存在借贷关系。2016年2月25日，原、被告因合伙做绿化工程，被告确实收到了原告500000元的汇款。后因气候等各方面的原因，工期推迟，原告便提出退伙事宜。因原、被告间属退还出资款的纠纷，不存在承担利息的问题。2017年2月，经本村人刘某从中算账，被告先后向原告退还出资款380000元。下余120000元出资款未还，是因为经原告同意债权债务发生了转移，即由刘某向原告归还下余120000元欠款。因此原、被告间不存在欠款事项，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同镇邻村朋友关系。2016年初原、被告商谈共同合伙做绿化工程。因被告说三月份就要进工地急需资金，原告遂于2016年2月25日通过中国建设银行个人账户向被告刘某某个人账户转账500000元。后因气候等多方面原因，绿化工程未能及时启动，原告遂提出还款付息事宜。直到同年12月26日被告向原告转账200000元。涉及下欠原告300000元及500000元资金占用10个月的利息问题，在原告的再三催要及原、被告的共同朋友即证人刘某等人的见证下，被告于2017年2月13日在西安市永松路某茶馆向原告出具借条，载明“今借到朱某某现金（300000）元整，叁拾万元。归款日期为2017.5.20，借款人：刘某某”并承诺扣除已付原告9000元利息，下余91000元利息以后逐渐还清。上述还款期限届满后，被告于同年5月31日向原告账户转账100000元，同年6月7日又通过上述证人刘某账户向原告还款80000元。下欠原告本金120000元及利息91000元至今未还，原告遂诉至本院，望支持其诉请。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、借条复印件、证人证言、中国建设银行个人活期账户交易明细等记录在卷佐证。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷往往基于亲戚、朋友、同学等特殊身份关系而发生。原、被告作为朋友，被告口头约定与原告合作做绿化工程，并要求原告向其转账500000元，后工程因故不能及时开工时，原告提出还款付息此主张是保护自己的合法财产免受损失之举，有证人证言及借条佐证，足以认定。被告以原、被告之间系个人合作关系只需返还出资款而不应支付利息之理由进行抗辩，其理由不符合《中华人民共和国民法通则》中关于“个人合伙”的立法要意，本院依法不予采信。被告理应本着诚实守信原则，在支付原告部分本息后，及时归还下余款项。涉及下余本金120000元利息的计算问题，因原、被告间未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷事件通用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从原告主张之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。
综上所述：原告要求被告付本偿息之部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效之日起二十日内归还原告朱某某借款120000元及利息91000元；
二、限被告刘某某于本判决生效之日起二十日内归还原告朱某某借款本金120000元自2017年6月9日起到本判决确定之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告朱某某其余之诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4960元（原告已预付），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁 润
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县城南新区。统一社会信用代码：914211236797565583Y
法定代表人:易先春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张武，男，该支行资产保全部经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张小虎，男，1986年1月15日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：付明珠，女，1988年5月8日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：高伟峰，男，1981年11月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：丁桂荣，女，1985年6月6日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：夏卫华，男，1972年6月17日出生，汉族，务农，住麻城市。
被告：方亚娟，女，1973年5月7日出生，汉族，务农,住麻城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告张小虎、付明珠、高伟峰、丁桂荣、夏卫华、方亚娟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行负担。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 方盛辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邓 莹
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初139号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1965年7月1日出生。2015年1月21日，因赌博被武邑县公安局行政拘留五日。2017年3月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日16时许，武邑县韩庄镇七彩贝贝幼儿园雇佣司机被告人张某驾驶“冀Ｊ×××××”号大型普通客车拉载31名儿童及1名教师送学生回家，当行至韩庄村西的公路上被武邑县交警大队民警查获。经核查，该车核载人数为17人，实际载客33人，被告人张某驾驶车辆与准驾车型不符。
以上事实，有证人张某、芮某、李某1证言，处警视频（光盘）、查获经过、超载人员名单、行驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、办案说明等证据证实，被告人张某亦供认不讳。被告人受行政处罚情况有行政处罚决定书为证。
本院认为，被告人张某违反校车安全管理规定，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某曾因赌博被行政处罚，驾驶车辆与准驾车型不符，以上均是酌定从重处罚情节。被告人张某自愿认罪/悔罪，对其可酌定从轻处罚。综合考虑到被告人的超载程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘雅雄
二〇一七年十月二十日
书记员 张雅楠
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1250号
原告：王文章，男，1944年9月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告：张红海，男，1976年2月14日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
原告王文章与被告张红海劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文章委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张红海经本院依法传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王文章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪海支付原告王文章劳务费12500元；2.本案诉讼费由被告承担。本案开庭时，原告对诉讼请求进行了补充说明，被告张红海于2017年7月份分两次每次5000元给付原告劳务费共计1万元，现尚欠2500元未给付。事实和理由：2016年4月19日至2017年1月4日原告在被告张红海处从事滏林园（石桥）项目住宅楼工程的保管，该项目位于邯郸市××××村。截止到2017年1月4日原告在被告处劳动共计8个月零6天，劳务费共计20500元，原告从被告处支取了8000元，剩余劳务费12500元一直拖欠不还，原告为了保证自己权利实现，要求被告于2017年2月26日书写了证明欠条一张，由被告签字书写。但时至今日，被告张红海以各种理由推拖不予支付，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
张红海未到庭参加庭审也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张红海未到庭参加庭审也未提交证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年4月19日至2017年1月4日在被告张红海处从事滏林园（石桥）项目住宅楼工程的保管，该项目位于邯郸××新区××村内。原告在被告处自2016年4月19日至2017年1月4日从事劳动共计8个月零6天，劳务费共计205000元。原告从被告处支取了8000元，剩余12500元未给付。被告于2017年2月26日向原告出具了一份欠条，该欠条记载：证明今欠到2016年4月19号至2017年元月4号，共计8个月零6天，每月2500元（贰仟伍元证），合计贰万零伍佰元整（20500元整），已支走捌仟元整，下欠壹万贰千伍佰元整（12500元），张红海，2017年2月26日。被告出具欠条后，又于2017年7月份分两次每次5000元给付原告劳务费共计1万元，故现被告还欠原告2500元的劳务费。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原、被告之间系劳务合同关系，即原、被告约定，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。本案原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但其实际履行的行为已经证实其双方系劳务合同关系。现被告仍欠原告劳务费共计2500元，故原告要求被告向其支付2500元劳务费的主张，本院予以支持。被告张红海经法院合法传唤不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
案件受理费113元，由被告张红海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 石永军二〇一七年八月八日
书记员 董 春 节
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1847号
原告：陈正达，男，1971年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨湘广，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：谢卫国，男，1982年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄莺，女，1986年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈正达为与被告谢卫国、黄莺、顾世昌民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定准许其撤回对被告顾世昌的起诉。原告请求判令（变更后）：要求被告谢卫国、黄莺归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本案依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正达的委托代理人杨湘广到庭参加诉讼，被告谢卫国、黄莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告谢卫国、黄莺原系夫妻，双方于2010年8月16日办理结婚登记手续，后于2016年6月3日办理了离婚登记手续。2012年10月9日，被告谢卫国向原告陈正达借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借款后，二被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢卫国、黄莺于本判决生效之日起十日内返还原告陈正达借款60000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金60000元自2017年3月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢卫国、黄莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 王俊麟
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初1847号原告：陈正达，男，1971年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。委托代理人：杨湘广，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：谢卫国，男，1982年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄莺，女，1986年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈正达为与被告谢卫国、黄莺、顾世昌民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定准许其撤回对被告顾世昌的起诉。原告请求判令（变更后）：要求被告谢卫国、黄莺归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本案依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正达的委托代理人杨湘广到庭参加诉讼，被告谢卫国、黄莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告谢卫国、黄莺原系夫妻，双方于2010年8月16日办理结婚登记手续，后于2016年6月3日办理了离婚登记手续。2012年10月9日，被告谢卫国向原告陈正达借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借款后，二被告至今未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢卫国、黄莺于本判决生效之日起十日内返还原告陈正达借款60000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金60000元自2017年3月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谢卫国、黄莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘宇鸣人民陪审员  梁 敏人民陪审员  王俊麟二〇一七年七月二十五日代书 记员  张娇娇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1751号
原告：赵某，女，1988年3月21日出生，，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：史某，男，1987年7月1日出生，，汉族，住阜城县。
原告赵某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.个人财产归个人。事实和理由：2014年9月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，待草率结婚后被告去天津市打工，未能建立夫妻感情。原告曾于2017年2月18日向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后双方未共同生活。原告不愿继续维持这种名存实亡的婚姻，再次向人民法院提起诉讼。
被告史某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。婚后双方未生育子女。原告曾于2017年2月18日以双方感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后双方未能和好。在庭审中原告自愿放弃在被告处的个人物品和共同财产。
本院认为，原告赵某与被告史某虽系自主婚姻，婚后共同生活数年，但由于双方性格不合，无共同语言，原告向法院诉请离婚，经法院判决不准离婚后双方关系仍未能改善，原告也无和好的愿望，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请离婚，应予准许。原告自愿放弃在被告处的个人物品和共同财产，系对自己财产权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告赵某与被告史某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一七年十一月十三日
书记员 高丽丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初544号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王超，系公司董事长。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街***号。
委托代理人李俊，男，1987年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。
被告何才保，男，1958年3月16日生，汉族，云南省嵩明县人，务农，住云南省嵩明县。
被告李菊仙，女，1962年8月28日生，汉族，云南嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告何才保、李菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告何才保、李菊仙经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告申请，于2012年11月1日与被告签订了编号为0109040226121118140000029的《农户小额信用借款合同》及合同补充协议，约定原告向被告授予人民币50000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2012年11月1日起至2015年11月1日止，结息方式按季结息。2014年11月5日原告向被告何才保发放了贷款人民币50000元，利率7.5‰，到期日为2015年9月5日，但被告未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金50000元及自2015年12月21日起的利息，原告多次向被告进行催收，催收无果，故诉至法院，要求判令：1、由被告何才保、李菊仙共同偿还原告人民币50000元及自2015年12月21日到2016年6月20日的利息3303.90元及2016年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告何才保、李菊仙未到庭应诉和答辩。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息。
2、被告身份证复印件，欲证实被告身份信息。
3、《金碧惠农卡信用贷款业务申请表及贷款业务调查表》，欲证实被告何才保、李菊仙向原告提出借款申请。
4、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》，欲证实原、被告就借款合同的权利义务内容达成一致签订书面合同。
5、利息清单，欲证实说明原告向被告发放了贷款及欠款利息的计算依据。
被告何才保、李菊仙未到庭质证。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告何才保与被告李菊仙系夫妻。2012年11月1日，原告改制前以嵩明县小街镇农村信用合作联社小街信用社的名义与被告何才保签订《农户小额信用借款合同》，合同约定的借款50000元，贷款用途为种植养殖，贷款期限自2012年11月1日起至2015年11月1日止，月利息7.5‰，逾期罚息为50%。合同签订后，原告于2014年11月5日向被告何才保发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未归还其余贷款本金及自2015年12月21日起的贷款利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告何才保向原告申请贷款，原告经审核同意贷款给被告何才保，并按期发放了贷款，被告何才保应按约定的期限履行还款义务和支付利息。贷款到期后，经原告方工作人员催收，被告何才保仍没有履行还款义务,尚欠原告本金人民币50000元及相应的利息。被告李菊仙与被告何才保系夫妻关系，且被告李菊仙未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款合同中借贷双方未明确约定该笔贷款为何才保的个人债务，同时，也无证据证实该笔贷款为用于何才保个人的生活消费，故本案贷款应认定为被告何才保与被告李菊仙的夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还借款50000元及利息（利息按合同约定的利率，自2015年12月21日至2016年6月20日的利息3303.90元及自2016年6月21日至借款还清之日止的逾期利息，含罚息及复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何才保、李菊仙于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率，自2015年12月21日至2016年6月20日的利息3303.90元及自2016年6月21日至借款还清之日止的逾期利息，含罚息及复利）。
案件诉讼费1133元，减半收取566.50元，由被告何才保、李菊仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张良伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10943号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：梁某某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：黄某，某某法律服务所法律工作者。
被告：张某某1。
被告：张某某2。
被告：张某某3。
被告：曾某。
本院在审理原告王某某与被告张某、张某某1、张某某2、张某某3、曾某遗嘱继承纠纷一案中，原告王某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某、张某某1、张某某2、张某某3、曾某的起诉。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 陈曦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨锐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保86号
申请人：何魁珠，女，1964年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被申请人：钱成情，女，1967年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人何魁珠于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，称：其与被申请人钱成情原系朋友关系，后双方在资金往来中发生矛盾，其将向被申请人提起诉讼。为确保今后案件的顺利执行，请求在625890元的范围内冻结被申请人钱成情在我院的可得执行款。担保人宁波永正担保有限公司已为申请人提供连带保证担保。
本院经审查认为，申请人何魁珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人钱成情在我院的可得执行款（以625890元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李丽红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终400号
上诉人（原审被告）:山东外海置业投资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：谭跃进，董事长。
被上诉人（原审原告）:齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市历下区。
负责人：刘伟，行长。
被上诉人（原审被告）:山东山塑城市建设运营有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张志宏。
被上诉人（原审被告）:济南紫宸实业集团有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王军。
被上诉人（原审被告）:山东润为投资咨询有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：李壮。
被上诉人（原审被告）:济南森安房地产开发有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张玉梅。
被上诉人（原审被告）:山东邦泰物业发展有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张玉梅。
被上诉人（原审被告）:张兵，男，1963年12月17日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）:杭州外海集团有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：谭跃进。
被上诉人（原审被告）:天工艺苑股份有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：谭跃进。
被上诉人（原审被告）:杭州辉宏置业投资有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：谭跃进。
被上诉人（原审被告）:谭跃进，1958年12月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东外海置业投资有限公司因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行、山东山塑城市建设运营有限公司、济南紫宸实业集团有限公司、山东润为投资咨询有限公司、济南森安房地产开发有限公司、山东邦泰物业发展有限公司、张兵、杭州外海集团有限公司、天工艺苑股份有限公司、杭州辉宏置业投资有限公司、谭跃进金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4019号民事裁定，向本院提起上诉。
山东外海置业投资有限公司上诉称，山东山塑城市建设运营有限公司的住所地及合同履行地均位于济南市市中区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行、山东山塑城市建设运营有限公司、济南紫宸实业集团有限公司、山东润为投资咨询有限公司、济南森安房地产开发有限公司、山东邦泰物业发展有限公司、张兵、杭州外海集团有限公司、天工艺苑股份有限公司、杭州辉宏置业投资有限公司、谭跃进在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行据以起诉的《齐鲁银行借款合同》第十六条第二款争议解决方式约定：“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。”该管辖协议符合法律规定，为有效约定。上述《齐鲁银行借款合同》乙方齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行的住所地位于原审法院辖区，原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。上诉人山东外海置业投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年五月三日
书 记 员 石 慧
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执47号
申请执行人王荣京，男，1981年12月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人王继明，男，1983年3月27日出生，汉族，住桂林市。
本院依据已发生法律效力的（2009）雁民初字第179号民事判决书，在执行申请执行人王荣京与被执行人王继明民间借贷任纠纷执行一案中，申请人于2017年3月8日向本院申请执行，被执行人应赔偿申请执行人借款人民币50000元及利息，负担案件受理费1050元，申请执行费260元。本院于2017年3月8日立案。现因被执行已履行完毕生效判决文书确定借款人民币50000元及利息5000元，并承担本案受理费1050元，执行费260元，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）雁民初字第179号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 莫燕菱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2398号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：王俊，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告：耿苹，女，1988年9月13日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告王俊、耿苹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告王俊、耿苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2012年4月6日，我公司与王俊、耿苹签署编号为Br-A036830000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定王俊、耿苹向我公司借款248280元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.37‰，贷款期限为36个月，王俊、耿苹采用等额本息还款方式，从2012年4月6日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年4月6日。贷款合同同时约定，王俊、耿苹应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年4月6日，我公司依约发放了贷款。2012年4月12日，王俊、耿苹贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年6月6日以后，王俊、耿苹拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.王俊、耿苹偿还我公司贷款本金40473.2元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息6381.91元，罚息813.23元，2015年12月23日起的利息以王俊、耿苹未支付的本息之和为基数、按我公司与王俊、耿苹所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至王俊、耿苹归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置王俊所有的车牌号为云D×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A036830000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由王俊、耿苹承担。
被告王俊、耿苹未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年4月6日，广汽汇理公司（贷款人，抵押权人）与王俊、耿苹（借款人，抵押人）签订编号为Br-A036830000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1104519，车辆识别代号为LHGTF1856B8004534的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为248280元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.37‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户中国工商银行股份有限公司曲靖开发区支行，户名为曲靖冀驰汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为8587.27元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年4月6日，广汽汇理公司依约向王俊、耿苹指定的账户发放贷款248280元用于购车。
2012年4月12日，广汽汇理公司与王俊办理了云D×××××号轿车的抵押登记手续，广汽汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广汽汇理公司表示王俊、耿苹自2014年6月6日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，王俊、耿苹拖欠的贷款本金为40473.20元，利息为6381.91元，罚息与复利共813.23元。
本院认为：广汽汇理公司与王俊、耿苹签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广汽汇理公司向王俊、耿苹发放贷款248280元后，截至2015年12月22日，王俊、耿苹至今尚欠借款本金为40473.20元，利息6381.91元，罚息及复利813.23元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广汽汇理公司现要求解除双方贷款合同及王俊、耿苹偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
王俊以其所有的云D×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在王俊、耿苹逾期还款的情况下，广汽汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告王俊、耿苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王俊、耿苹签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王俊、耿苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金40473.20元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息6381.91元，罚息及复利813.23元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告王俊、耿苹未支付的本金40473.20元为基数，复利以利息6381.91元为基数，均按照合同约定的月利率12.37‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告王俊所有的云D×××××号汽车（发动机号为1104519，车辆识别代号为LHGTF1856B8004534）的价款享有优先受偿权。
如果被告王俊、耿苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告王俊、耿苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4856号
申请执行人重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇学城大道62-1研发楼B1栋，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人聂红焰，该公司董事长。
被执行人卢祥鹤，男，1964年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与卢祥鹤租赁合同纠纷一案过程中。现查明被执行人没有车辆、房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月19日被执行人尚欠申请执行人案款50754元及延迟履行的利息、案件受理费2094元、公告费600元；应向本院交纳执行费702元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4856号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈小琴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00038号
原告湖北宏宇专用汽车有限公司（以下简称宏宇公司）公司住所地：随州市交通大道1089号。
法定代表人张光昭，董事长。
委托代理人金军。代理权限：特别授权。
被告魏小军。
原告宏宇公司与被告魏从军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托代理人金军到庭参加诉讼。被告魏小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司诉称，2014年8月20日，被告魏从军在我公司改装车辆，尚欠改装费2万元，由魏从军出具欠条，注明2014年10月30日前付清。该欠款逾期后，被告魏小军未予支付，请求法院判令被告付清欠款2万元，并承担本案诉讼费用。
原告宏宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，营业执照及组织机构代码证：法人身份证明，证明原告的主体适格。
证据二：欠据一张，证明被告魏小军欠改装费2万元。
被告魏小军未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告魏小军在原告宏宇公司改装车辆一台。经结算，被告魏小军欠原告宏宇公司改装费2万元，并向宏宇公司出具欠据一张，内容为：“今欠：宏宇专用汽车有限公司改装费20000.00元，人民币大写（贰万元整）。此款于2014年10月30日前付清。欠款人，魏小军，身份证号：××。2014年8月20日。”后经原告多次索要未果，为此诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告按照被告的要求为其改装车辆，并由被告支付改装报酬，且被告就改装报酬向原告出具了欠条，因此承揽合同依法成立，故原告要求被告支付欠其改装费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小军于本判决生效之日起十日内支付原告湖北宏宇专用汽车有限公司车辆改装费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周宗申
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第520号
原告刘某某，女，1987年11月9日出生。
委托代理人达燕，广东南天星律师事务所律师。
被告张某甲，男，1979年6月7日出生。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人达燕到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年间相识后，于2009年12月30日在紫金县民政局登记结婚。2010年4月21日生育一个女孩张某乙。由于双方在婚前缺乏了解，被告在婚后又不注重培养夫妻感情，并且双方长期处于分居状态，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩张某乙由原告负责抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲无提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2007年间相识后，于2009年12月30日在紫金县民政局登记结婚。2010年4月21日生育一个女孩张某乙。2015年4月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、人口信息全项及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，现原告诉请离婚，依据谁主张谁举证的原则，因原告未能向本院提交足够证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故应推定其夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 巫健民
二〇一五年五月二十日
书记员 曾聪慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民初23号
原告：上海慈文影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号23号楼101室（国际传媒产业园）。
法定代表人：马中骏，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：陵县滋镇学新副食批发部，经营场所山东省德州市陵县滋镇街。
经营者：李学新，男，1965年11月26日，汉族，住山东省陵县。
原告上海慈文影视传播有限公司与被告陵县滋镇学新副食批发部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海慈文影视传播有限公司于2018年3月7日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海慈文影视传播有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海慈文影视传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海慈文影视传播有限公司负担。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年三月七日法官助理李连冰
书记员 刘 晓 明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02612号
原告：李长生，男，汉族，1956年10月2日出生。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司。住所地：西安市含光路南段*号。
法定代表人：高鹏，系该公司董事长。
委托代理人：王兴磊，男，汉族，1977年11月4日出生，系该公司职员。
原告李长生与被告陕西鹏豪实业集团有限公司（以下简称鹏豪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长生，被告陕西鹏豪实业集团有限公司委托代理人王兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生诉称：2007年4月7日被告鹏豪公司向其借款50万元并签订了借款合同，合同约定借款期限为2007年4月7日起至2007年7月7日；2007年4月12日被告鹏豪公司向原告李长生借款10万元并签订了借款合同，合同约定借款期限为2007年4月12日起至2007年7月2日；2007年5月1日鹏豪公司向原告李长生借款10万元并签订了借款合同，合同约定借款期限为2007年5月1日起至2007年5月17日。以上三笔借款到期后原告多次向被告催要未果，为维护债权人的合法权益，故起诉至法院请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币70万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏豪公司辩称，借款期间因公司酒店经营资金紧张，向原告借款属实，因公司资产已经被拍卖，目前无力偿还借款。
经审理查明：2007年4月7日陕西鹏豪实业集团有限公司向原告李长生出具《借款借据》一张，记载：“陕西鹏豪实业集团有限公司，投资兴建鹏豪大观园旅游地产项目，该项目装修资金短缺，特向李长生先生借款人民币：伍拾万元整（小写500，000元整）期限三个月，从2007年4月7日至2007年7月7日，借款到期后，我鹏豪集团公司将按时归还此笔借款，特此承诺。”下有陕西鹏豪实业集团有限公司盖章及其公司法定代表人高鹏签字。2012年1月8日被告公司在上述《借款借据》上注明：“李长生多次催要，但公司无力偿还，此笔借款公司认可”；2007年4月12日，高峰向原告李长生出具《借条》一张，记载：“今借李长生人民币现金壹拾万元整（100000元整）用期三个月，归还日期2007年7月2日归还。”下有高峰签字，2012年1月15日被告公司在上述《借条》注明：“高峰借李长生壹拾万元整，用于陕西鹏豪实业集团公司，公司认可，经李长生多次催要但公司无力偿还”；2007年5月1日高峰向原告李长生出具《借条》一张，记载：“今借李长生人民币现金壹拾万元整（100000元整）2007年5月17日归还。”下有高峰签字，2012年1月11日被告公司在上述《借条》注明：“高峰借李长生壹拾万元整，用于陕西鹏豪实业集团公司，公司认可，经李长生多次催要但公司无力偿还”。
被告委托代理人王兴磊陈述，自2006年至2011年期间，鹏豪公司因酒店经营及鹏豪大观园项目开发资金紧张，鹏豪公司法定代表人高鹏以公司名义先后向很多朋友借款，均为现金交付，其中包括本案原告的借款。后因鹏豪公司经营不善，导致企业资产被法院查封拍卖，故借款未能归还。原告起诉之后，被告法定代表人高鹏与其委托代理人王兴磊对债务进行核实，高鹏确认上述债务属实。本院要求被告公司提供借款期间企业的财务会计账，被告公司向本院称鹏豪公司的下属公司樱豪酒店在拍卖过程中所有的纸制财务账已经丢失，只留有电脑明细账，被告代理人向本院提供电脑记账，包括本案涉及借款；另外，经本院调取鹏豪公司的法定代表人高鹏非法吸收公众存款案卷材料，该案卷卷宗仅有涉及高鹏非法吸收公众存款的财务记账，没有原告起诉的民间借贷相关账务，经本院与参与审计高鹏非法吸收公众存款的陕西中庆会计事务所有限责任公司核实，其公司在审计过程中未核实民间借贷的账务，亦未留有相关的财务记账凭证。
审理期间，本院依法传唤了时任鹏豪公司的副总经理苏建民到庭陈述借款经过，核对债务的真实性。苏建民陈述认识李长生，知道李长生给被告公司借款的事情，因为不是苏建民经手所以不知道借款的具体数字。对于借款全是现金交付没有银行转账的情况，苏建民解释因为借款用途大部分都是向前期投资款客户返还借款，故所借款项均为现金。此外，本院要求陕西鹏豪实业集团有限公司的法定代表人高鹏出庭说明情况，但是该公司代理人称高鹏在北京，并且目前无法联系，但是对该笔债务已经核实，确认欠原告款项属实。
上述事实，有《借款借据》及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告鹏豪公司基于《借款借据》形成的民间借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。根据证据规则的相关规定，原告依据被告出具的借据主张借贷关系成立并要求被告偿还借款，已经完成了举证责任，被告对原告提交的所有证据以及原告起诉的事实均予以认可，据此应当依法认定借贷关系成立，被告应按照《借款借据》约定的期限向原告偿还借款，故原告的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告陕西鹏豪实业集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告李长生借款700000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告将承担案件受理费10800元应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑庆君
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保77号
申请人：栾培莲。
申请人：王红霄。
申请人：孙娟。
被申请人：威海港集团有限公司。
申请人因债权人代位权纠纷案，于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人威海港集团有限公司名下的银行存款采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海港集团有限公司在中信银行存款340万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第99号
罪犯马瑞南，男，1988年11月24日生，回族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年8月20日作出（2009）个刑初字第153号刑事判决，认定被告人马瑞南犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2009年9月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系缓刑考验期内又犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，因家庭困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市新沙甸回族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞南准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执311号
申请执行人王某，女，45岁，1971年7月7日出生，住贵溪市。
被执行人彭某，男，44岁，1972年5月20日出生，住贵溪市。
本院于2016年5月4日立案执行王某申请彭某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初91号民事判决书，被执行人彭某应支付申请人王某案款55898.51元，承担执行费739.0元。现因被执行人彭某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执311号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王丹彤
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第412号
原告宋金奎，男，1964年3月出生，汉族，冀州市午村镇黄瓦村人。
原告徐换春，女，1964年4月出生，汉族，住址同上。
被告刘继奎，男，36岁，冀州市小寨乡南安阳城村人。
本院受理原告宋金奎、徐换春诉被告刘继奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋金奎撤回起诉。
案件受理费200元，由被告刘继奎负担。
审判员 张保明
二〇一一年三月四日
书记员 李 峰
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第649号原告周书苓，农民。被告郁志忠，乡医。委托代理人赵素兰，抚宁县百通法律服务所法律工作者。原告周书苓诉被告郁志忠确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书苓、被告郁志忠及委托代理人赵素兰到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系乡医。2015年6月份，原告因身体不适在被告处输液，输液至第三瓶时原告开始出现前后胸部发烧。原告停液后到其他医院医治，结果是因原告用药问题导致的不良后果，并无法医治。此事在村民委员会的组织下，经原被告夫妻在场，达成了被告一次性赔偿原告损失30000元的协议。次日，被告妻子反悔，不但不支付赔偿款反而将协议撕毁。综上，原被告双方签订的协议合法有效，被告应当履行协议约定的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉，请求依法确认原被告于2015年8月4日签订的协议合法有效，并判令被告履行协议义务，一次性支付原告赔偿款30000元，并赔偿从2015年8月5日起至给付之日的利息。被告辩称，答辩人与原告之间不存在医疗纠纷，原告只是口称与答辩人存在医疗纠纷，没有医疗机构的鉴定或其他证据证明。答辩人与原告签订的医疗纠纷调解协议不是答辩人的真实意思表示，是在原告的胁迫之下签订的，答辩人没有给原告身体造成伤害，更没义务向原告赔偿30000元。请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供了原被告签订的调解书和证人郁某甲（支部书记）、郁某乙（村主任）、郁某丙（会计）的当庭证言及调解过程录音，用以证明原被告双方达成调解意见，被告赔偿原告30000元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对调解书原件无异议；证人出庭原告应提交书面申请，不提交不符合法律规定；调解录音证明我方给原告30000元不是心平气和认可的。被告为支持其主张提交如下证据：被告的医疗机构执业许可证、乡村医生执业证、被告为原告输液时的处方及输的第三瓶液（左氧氟沙星）。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对被告的乡医手续无异议；处方是被告记的，我不认识；第三瓶液输的是左氧氟沙星。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的调解书、证人证言、调解录音等证据及被告提交的医疗机构执业许可证、乡村医生执业证、处方及输的第三瓶液（左氧氟沙星）等证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告郁志忠系抚宁县榆关镇北郁家沟村乡医，原告周书苓系该村村民。2015年6月13日经被告郁志忠为原告输液，输液后周书苓感觉身体不适并多方医治。2015年8月4日，经抚宁县榆关镇北郁家沟村委会调解，原、被告双方达成调解意见：被告郁志忠赔偿原告周书苓人民币30000元。后被告郁志忠反悔，不再履行协议。被告郁志忠主张协议是在原告胁迫下达成的，但未能提供证据。本院认为，原被告双方是在村委会调解下自愿达成的协议，不违反法律规定，且被告郁志忠未能提供证据证明该协议是胁迫下达成的，故该协议有效。有效协议对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告郁志忠应给付原告周书苓人民币30000元，不履行应承担民事责任。因调解书中未约定给付利息，对原告要求给付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告周书苓与被告郁志忠于2015年8月4日达成的调解书有效。二、在本判决生效后10日内被告郁志忠给付原告周书苓人民币30000元。三、驳回原告周书苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郁志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王贵玖二〇一五年九月十五日书记员ＸＸ阳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02181号
原告：王宗栋，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：钟兰风，男，汉族，住五河县。
被告：朱良杰，男，汉族，住五河县。
被告：万磊，男，汉族，住五河县。
本院在审理原告王宗栋诉被告钟兰风、朱良杰、万磊名誉权纠纷一案中，因原告王宗栋未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张璟玉
二〇一五年十二月一日
书记员 董纯涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1182号
上诉人（原审原告）唐静，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人梁兆辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，女，汉族，住广东省连州市连州。
上诉人唐静为与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛顺法滘民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回唐静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由唐静负担。
上诉人唐静不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述、亦未有任何证据证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，唐静也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回唐静的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院以《中华人民共和国物权法》第72条、73条认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解，曲解。八、原审法院有关该300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效。
上诉人唐静在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。
本院认为：本案二审的争议焦点为：唐静请求确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价行为无效的上诉请求是否应与支持2.唐静是否应承担水管网改造费用300元？
关于争议焦点一，由于在本案一审期间，碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取包括唐静在内的正苑小区业主的物业费，多收取的费用用于抵扣物业管理费，且唐静亦确认其3月份按照2元／月的标准缴纳物业费，4月的物业管理费由3月份多缴纳部分抵扣，5月仍按照1元／月的标准缴纳，故据此可认定碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故唐静请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。唐静对此提出上诉该上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括唐静在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，唐静上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。此外，唐静在一审庭审中确认其并未实际缴纳上述300元的水管网改造及水表更换的费用，故其请求退还300元费用的上诉主张无事实和法律依据，原审法院驳回唐静的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人唐静的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 郑正坚
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李嘉敏
第6页共6页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1617号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码56875131-7。
法定代表人陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）陈小青、洪跃，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告汤志宇，男，汉族，1990年11月4日出生，住浙江省临海市。
原告浙江振泰担保有限公司与被告汤志宇追偿权纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款93491.54元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费�失1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月1日，被告为按揭购买现代牌轿车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订了一份编号为FQ-
QC-12020214-201200152《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由钱江支行向其贷款122783元（含手续费13850元）用于购车。同日，被告与原告签订了一份《担保协议书》，约定了由原告为其购车按揭贷款债务向钱江支行提供连带保证担保及其他权利义务。原告向钱江支行出具了一份《担保承诺函》承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。
《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告未按期完全履约，原告根据钱江支行的要求进行了代偿。2013年9月16日代偿12074.18元；2014年1月27日代偿13453.62元；2014年5月30日代偿15615.90元；2014年9月30日代偿17038.22元；2015年1月30日代偿17951.11元，2015年5月29日代偿17358.51元，合计93491.54元。根据《担保协议书》第九条，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付每月3%违约金。原告为本案诉讼支付了律师代理费1000元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志宇于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币93491.54元
二、被告汤志宇于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江振泰担保有限公司违约金（以12074.18元为本金，自2013年9月16日起；以13453.62元为本金，自2014年1月27日起；以15615.90元为本金，自2014年5月30日起；以17038.22元为本金，自2014年9月30日起；以17951.11元为本金，自2015年1月30日起；以17358.51元为本金，自2015年5月29日起，均计算至被告实际付清之日为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；
三、被告汤志宇于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江振泰担保有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，公告费650元，合计3472元，由被告汤志宇承担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告汤志宇于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年八月十八日
代书 记员 李 忆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8572号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码：91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，1975年4月14日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区
委托诉讼代理人：周飞凤，女，1979年6月12日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：王建，男，1972年11月26日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜志芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第3389号
原告吴云，女，汉族，四川省南部县人。
委托代理人张玲，四川义立律师事务所律师。
被告朱文龙，男，汉族，四川省南部县人。
原告吴云诉被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日受理后，由于被告朱文龙长期外出下落不明，本院遂于2012年11月21日通过四川法制报向被告朱文龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴云及其委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云诉称：被告以做工程为由，于2012年5月31日、2012年6月16日，先后分两次向其借款人民币50000元、25000元，共计75000元。口头约定借款期限两个月。到期后，经多次催收未果，故请求判令被告偿还原告借款75000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明其身份情况；
2、借款协议一份，拟证明被告朱文龙借款50000元的事实；
3、借条一份，拟证明被告朱文龙借款25000元的事实；
4、证明一份，拟证明被告朱文龙向原告借款的事实及被告下落不明的事实；
5、结婚证复印件一份，拟证明原告吴文龙与郑某系夫妻关系。
被告朱文龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
本院根据原告提交的有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
2012年5月31日，被告朱文龙向原告吴云借款人民币50000元，并签订借条协议一份，内容为“吴云（甲方）朱文龙（乙方）……乙方向甲方借款伍万元……另外追加借款利息（息按银行贷款的2倍结算）……此协议签字后生效。甲方：吴云（签名）乙方朱文龙（签名）见证人：杨某（签名）2012年5月31日”。2012年6月16日，被告朱文龙又向原告吴云借款人民币25000元，并出具借条一份，内容为：“今借到吴云现金人民币贰万伍千元整（￥25000.00元）借款人：朱文龙（签名）2012.6.16.”。后经原告催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告朱文龙向原告吴云借款人民币25000元的事实，有被告出具的借条证实，本院予以确认。对原告主张的50000元借款的借款协议，该借款协议是借款双方就借款达成的合意，要证明借款事实的成立即借款是否真正交付还必须有借款收据。但是在借款形式不规范的民间借贷中，当事人由于对法律缺乏认知，很多人错误理解借款协议与借条的概念，所以在所借款项实际交付时，不再要求债务人书写收据。在有其他证据佑证的情况下，可以认定名为借款协议实为借据，从而证明借款事实的成立。本案原告不仅提供了借款协议，还提供了见证人杨某的证明，证实被告向原告借款的事实，故本院对50000元借款予以认定。被告朱文龙向原告借款共计人民币75000元。被告借款后经原告催收不履行返还义务，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息，有约定的从约定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，但依法可从原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。对借款50000元的利息双方约定按中国人民银行同类贷款利率的2倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告朱文龙在本判决生效后十日内向原告吴云返还借款人民币75000元并支付利息（利息的计算方法：从2012年11月2日起，以借款人民币25000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款六个月以内期基准利率支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；从2012年11月2日起，以借款人民币50000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年期基准利率的2倍计付至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐建
代理审判员 黄敏
人民陪审员 何俊
二〇一三年五月三日
书 记 员 赵丹
湖南省株洲市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）湘02执31号
湖南省株洲市人民检察院：
关于程丹峰利用影响力受贿罪一案，本院于2017年2月20日作出（2016）湘02刑初20号刑事判决书判决：一、被告人程丹峰犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百五十万元（罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；二、对被告人程丹峰违法所得人民币一千四百五十五万三千五百元，港币十万元予以追缴，上缴国库。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十三条、第二十九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列事项：
请将贵院收缴的程丹峰（身份证号码：140202197007052038）的赃款壹佰伍拾万元作为罚金支付至本院。
请协助办理上述款项的支付手续。
（本院收款帐户：户名湖南省株洲市中级人民法院，帐号50×××43，开户行华融湘江银行株洲金江支行）。
附：（2016）湘02刑初20号刑事判决书壹份
二〇一七年四月四日
承办人：颜会明联系方式：0731-2810****
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保474号
申请人张洪伟，男，1981年1月14日生，汉族，住郯城县。
被申请人临沂泓昇服装有限公司，住所地：郯城县泉源乡驻地。
法定代表人：张瑞娥，总经理。
本院在审理申请人张洪伟诉被申请人临沂鸿昇服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张洪伟于2016年6月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的位于郯城县泉源乡驻地土地一宗及房产予以查封。
本院认为，申请人张洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的位于郯城县泉源乡驻地土地一宗及房产（土地证号：郯国用<2011>第593号、5**号；房产证号：郯房权证泉源乡字第0117**号、0074**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈彤辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保474号
申请人张洪伟，男，汉族，住郯城县。
被申请人临沂泓昇服装有限公司，住所地：郯城县泉源乡驻地。
法定代表人：张瑞娥，总经理。
本院在审理申请人张洪伟诉被申请人临沂鸿昇服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张洪伟于2016年6月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的位于郯城县泉源乡驻地土地一宗及房产予以查封。
本院认为，申请人张洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的位于郯城县泉源乡驻地土地一宗及房产（土地证号：郯国用<2011>第593号、5**号；房产证号：郯房权证泉源乡字第0117**号、0074**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈彤辉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保474号申请人张洪伟，男，汉族，住郯城县。被申请人临沂泓昇服装有限公司，住所地：郯城县泉源乡驻地。法定代表人：张瑞娥，总经理。本院在审理申请人张洪伟诉被申请人临沂鸿昇服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张洪伟于2016年6月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的位于郯城县泉源乡驻地土地一宗及房产予以查封。本院认为，申请人张洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的位于郯城县泉源乡驻地土地一宗及房产（土地证号：郯国用第593号、5**号；房产证号：郯房权证泉源乡字第0117**号、0074**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海文二〇一六年六月二十四日书记员  陈彤辉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第21948号
本院于二Ｏ一七年二月五日对原告陈晨与被告张小河、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）海民初字第21948号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书中第21页第19行“中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿陈晨……”更正为：“中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈晨……”。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员
陈绪飞
人民陪审员
李立敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王钰茜
书 记 员 贺 萃