抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初27号原告：刘某甲，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张某甲，系辽宁某某律师事务所律师。被告：张某乙，现住抚顺市抚顺县。被告：某某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。负责人：胡某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郎某某，系该公司工作人员。被告：某财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。负责人：崇某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司工作人员。原告刘某甲与被告张某乙、某某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、某财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人张某甲、被告张某乙、被告某某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“某某保险”）的委托诉讼代理人郎某某、被告某财产保险有限公司抚顺中心支公司（以下简称“某保险”）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费78893.47元，住院伙食补助费8400元，营养费8400元，护理费15387.24元，交通费2043元，鉴定费1400元，复印费101元，伤残赔偿金89020.36元，精神损害抚慰金20000元，购买轮椅费932.40元，租床费840元，大衣损毁280元，共计225697.47元；2、消炎药费用、司法鉴定费（护理）、出院后的护理费用；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求赔偿医疗费80971.21元，复印费220.50元，手机损失200元，赔偿总额为228094.71元。2、消炎药费用自2016年1月1日起至2017年7月1日止计1389.60元，自2017年7月1日起至2022年7月1日止计4632元，合计：6021.60元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿司法鉴定费（护理）、出院后的护理费用的诉讼请求。事实与理由：2015年10月9日，被告张某乙驾驶辽DN小客车由南向北行驶至东洲大街天路建材门前，因忽视瞭望未发现由东向西过马路的行人原告刘某甲，而发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘某甲受伤。原告受伤后，先后到抚顺市第三医院、中国医科大学附属盛京医院、抚顺矿务局总医院住院治疗，共住院84天。其伤情经鉴定，构成一处九级伤残、两处十级伤残。该事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队认定，被告张某乙负全部责任，原告无责任。涉案车辆在某某保险投保了交强险，在某保险投保了商业第三者责任险（不计免赔）。被告张某乙辩称，我为原告垫付医疗费11142.74元，要求返还；其他同意保险公司意见；我同意赔偿原告购买轮椅费932.40元、复印费220.50元、鉴定费1400元；涉案车辆归我所有。被告某某保险辩称，辽DN车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内就原告的合理损失进行赔付，不同意赔付复印费、鉴定费、诉讼费。原告的血栓疾病不属于本次事故造成，其因治疗血栓发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费不应赔付。原告要求赔偿租床费没有法律依据；要求赔偿残疾器具费没有医嘱；手机及大衣损失在事故认定书中没有认定，上述损失均不同意赔付。住院伙食补助费同意按每天50元标准赔付、营养费同意按每天40元标准赔付，护理费同意按辽宁省2016年度居民服务业、修理和其他服务业平均工资37127元为标准计算赔付，残疾赔偿金应赔偿10年，按多等级伤残的综合计算方法计算赔付。精神损害抚慰金要求过高，同意赔付5000元。原告往返于大连、沈阳之间的交通费不同意赔付。消炎药拜阿司匹林为治疗血栓所需，与本次事故无关，不同意赔付。被告某保险辩称，辽DN车辆在我公司投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险金额为50万元，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内就原告的合理损失进行赔付。根据半流食医嘱，同意赔偿原告在三院住院期间一半的营养费，其他答辩意见与某某保险的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实如下：2015年10月9日6时20分，被告张某乙驾驶辽DN小客车由南向北行驶至东洲大街天路建材门前，因忽视瞭望未发现由东向西过马路的行人原告刘某甲，而发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤入院治疗。该事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队认定，被告张某乙负事故的全部责任，原告无责任。被告张某乙为辽DN小客车的车主，该车在某某保险投保交强险122000元，保险期间为2015年6月24日起至2016年6月23日止。该车在某保险投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险金额为50万元，保险期间为2015年6月27日起至2016年6月26日止。原告受伤当日即到抚顺市第三医院住院治疗，主要诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，右顶叶脑内血肿、右眶上壁骨折、额骨骨折、右眶部挫裂伤，面部多发挫擦伤、口腔内粘膜多处挫伤、右肩部挫伤，右侧肩胛骨多发骨折、右侧多发肋骨骨折、双手多处挫擦伤，左膝部挫伤、左踝部挫伤，左腓骨远端骨折、右眼视网膜震荡伤，左下肢深静脉血栓形成。原告在抚顺市第三医院住院治疗51天，住院期间一级护理1天、二级护理50天，饮食为半流食。2015年11月29日原告转至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，主要诊断为：下肢深静脉血栓形成。原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗8天，住院期间一级护理2天、二级护理6天。2015年12月6日原告回到抚顺矿务局总医院继续住院治疗，主要诊断为：右肩胛骨骨折、右肩部、腰背部、左踝外伤、头外伤、颅内出血、左下肢不全瘫、胸部外伤，右侧3-10肋骨、左4、12肋骨骨折、左下肢静脉血栓腔静脉置入滤网（永久）置入术后等。原告在抚顺矿务局总医院住院治疗25天，住院期间均为二级护理。出院后，原告又多次到抚顺矿务局总医院门诊治疗。原告治疗期间，被告张某乙为刘某甲垫付医疗费11142.74元。原告及其护理人员刘某乙、刘某丙为城镇户口。原告的伤情经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定，原告右侧多发肋骨骨折评定为九级伤残；颅脑损伤评定为十级伤残；右肩部损伤评定为十级伤残。对各方当事人无争议的事实，本院予以确认。对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告医疗费、消炎药费及租床费的问题。1、刘某甲就医期间共发生医疗费80971.21元（其中被告张某乙为其垫付11142.74元），原告要求三被告全额赔偿。三被告提出，原告治疗深静脉血栓发生的医疗费与外伤无关，不同意赔偿，其他无异议。原告则主张深静脉血栓形成于抚顺市第三医院住院治疗期间，与交通事故有关，应予以赔偿，并提供了抚顺市第三医院转诊单予以证明。转诊单中载明：“转诊目的：患者因车肇事受伤入院，有颅脑损伤及周身多处外伤，于我科住院期间出现左下肢深静脉血栓形成，需至上级医院行溶栓治疗；病历摘要：患者因车肇事受伤入院，因患者存在颅脑损伤、左腓骨骨折，住院期间患者需卧床、左下肢制动，治疗期间患者出现左下肢深静脉血栓形成，目前我院无法行溶栓治疗，普外科会诊后，经李庆玖主任指示，予患者转上级医院进一步治疗。”三被告对此辩称,深静脉血栓与外伤无关，不同意赔付。本院综合考虑原告的伤情，对原告的主张予以支持，对原告实际发生的医疗费80971.21元予以确认。2、原告提供2016年8月12日在中国医科大学附属盛京医院就医的首诊记录证明：原告因车祸所致下肢静脉血栓形成，行下腔静脉滤器置入术后需终身服用拜阿司匹林每天100毫克。因此原告要求三被告赔偿从2016年1月起至2022年6月止，每月77.2元，合计6021.60元的消炎药费用。三被告辩称血栓与外伤无关，不同意赔偿。本院根据医嘱及综合考虑原告的病情，对原告无医嘱部分的消炎药费用不予确认；对原告根据医嘱必然发生的消炎药费用从2016年8月起至2022年6月止，即77.20元/月×71个月=5481.20元予以确认。3、原告主张其住院期间护理人员需租床休息，故发生租床费840元。对此，三被告提出原告要求赔付租床费没有法律依据，不同意赔偿。本院对三被告的意见予以确认，对租床费840元不予确认。二、关于原告住院伙食补助费的问题。原告诉请按每日100元，住院84天计算住院伙食补助费，各被告同意按每日50元，住院84天计算，本院酌情支持每日80元，原告住院伙食补助费为84天×80元/天=6720元。三、关于原告护理费的问题。原告住院期间一级护理3天、二级护理81天。护理人员刘某乙、刘某丙为城镇户口。原告主张刘某甲从事道路运输行业，应按其行业平均工资计算护理费。三被告对此不认可，同意按照居民服务业、修理和其他服务业平均工资计算护理费。本院对三被告的主张予以支持，原告的护理费为84天×101.70元/天+3天×101.70元/天=8847.90元。四、关于原告营养费的问题。原告因住院期间有半流食医嘱，主张营养费8400元，三被告提出，原告仅在抚顺市第三医院住院期间有半流食医嘱；因医嘱为半流食，仅同意赔偿一半的营养费。本院根据医院医嘱酌情支持51天、每天80元标准的营养费。即原告的营养费为51天×80元/天=4080元。五、关于原告交通费的问题。原告主张交通费2043元。三被告提出原告往返于沈阳、大连之间的交通费不同意赔付、护理人员的交通费不同意赔付。本院根据原告就医时间、路途，酌情支持交通费800元。六、关于刘某甲伤残赔偿金的问题。原告主张以11年为计算年限的标准，三被告主张以10年为计算年限的标准。本院认为，残疾赔偿金计算年限的起点应为定残之日。原告的定残日期为2016年4月19日，当时原告为69周岁，按照原告的伤残等级及多等级伤残的综合计算方法计算，原告的伤残赔偿金为75324.92元。七、关于原告精神损害抚慰金的问题。原告主张精神损害抚慰金20000元，三被告认为原告要求过高，同意赔偿5000元。本院根据原告的伤情、伤残等级情况酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。八、关于原告复印费、鉴定费、购买轮椅费的问题。原告主张因交通事故损失复印费220.50元、鉴定费1400元、购买轮椅费932.40元；被告某某保险、某保险辩称，复印费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担赔偿责任；因无医嘱证明，购买轮椅费不同赔偿。被告张某乙辩称，同意赔偿原告的复印费、鉴定费、购买轮椅费。本院对被告张某乙的意见予以认可，确认原告发生复印费220.50元、鉴定费1400元、购买轮椅费932.40元。九、关于原告大衣损失、手机损失的问题。原告主张因交通事故造成大衣损失280元、手机损失200元要求赔偿。三被告辩称：交通事故认定书中没有确认原告存在财物损失，不同意赔偿。本院对三被告的意见予以确认，对原告的大衣损失、手机损失不予确认。综上所述，本院确认刘某甲的合理经济损失如下：医疗费80971.21元；消炎药费5481.20元；住院伙食补助费84天×80元/天=6720元；营养费51天×80元/天=4080元；护理费84天×101.70元/天+3天×101.70元/天=8847.90元；交通费800元；伤残赔偿金75324.92元；精神损害抚慰金10000元；复印费220.50元、鉴定费1400元、购买轮椅费932.40元；合计：194778.13元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告刘某甲与被告张某乙驾驶机动车发生碰撞，造成原告刘某甲受伤，车辆受损。交警部门认定被告张某乙负全部责任，原告刘某甲无责任，各方当事人对事故责任划分均无异议，本院确定被告张某乙对原告刘某甲的损失承担赔偿责任。因辽DN小客车在某某保险投保了交强险，故原告的损失应先由某某保险在交强险范围内进行赔付。因辽DN小客车在某保险投保了商业第三者责任险，故交强险赔偿不足部分，由某保险在商业第三者责任险范围内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘某甲的合理经济损失为合计：194778.13元（医疗费80971.21元；消炎药费5481.20元；住院伙食补助费6720元；营养费4080元；护理费8847.90元；交通费800元；伤残赔偿金75324.92元；精神损害抚慰金10000元；复印费220.50元、鉴定费1400元、购买轮椅费932.40元）。二、被告某某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽DN小客车交强险范围内医疗费项下（包括医疗费80971.21元；消炎药费5481.20元；住院伙食补助费6720元；营养费4080元；合计97252.41元）赔付原告刘某甲10000元；伤残赔偿金项下（包括护理费8847.90元；交通费800元；伤残赔偿金75324.92元；精神损害抚慰金10000元；合计94972.82元）赔付原告刘某甲94972.82元；三、原告刘某甲超出交强险范围的损失，即医疗费项下(包括医疗费70971.21元；消炎药费5481.20元；住院伙食补助费6720元；营养费4080元；合计87252.41元），由被告某财产保险有限公司抚顺中心支公司在辽DN小客车第三者责任险范围内赔付原告刘某甲87252.41元（其中被告张某乙垫付医疗费11142.74元）；四、复印费220.50元；鉴定费1400元；购买轮椅费932.40元；合计2552.90元，由被告张某乙赔偿。五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811.75元，由原告刘某甲负担590元，被告张某乙负担4221.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王志坚审 判 员  谭 欣人民陪审员  王 瑞二〇一七年七月十二日书 记 员  陈冬卉