北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初95号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行。
委托代理人：薛志云，该单位员工。
委托代理人：张丽，该单位员工。
被告：江苏南通海运股份有限公司。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行（下称南通农商银行）诉被告江苏南通海运股份有限公司（下称南通海运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭。于3月28日公开开庭进行了审理。原告南通农商银行的委托代理人薛志云、张丽到庭参加诉讼，被告南通海运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商银行诉称：2015年6月26日，被告南通海运公司和原告南通农商银行签订了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，约定被告南通海运公司向原告南通农商银行借款780万元，并以“通海7”轮为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告南通农商银行向被告南通海运公司实际发放贷款共计779.5万元。借款到期后，被告南通海运公司未履行还款义务。请求法院判令：1、确认原告南通农商银行对被告南通海运公司拥有债权9297222.46元（截止2017年1月17日，贷款本金7795000元，利息1502222.46元，合计9297222.46元；以后另计）；2、确认原告南通农商银行对被告南通海运公司所有的“通海7”号轮有抵押权，并对“通海7”号轮的拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告南通海运公司承担。
被告南通海运公司未作任何答辩，亦未提交任何证据。
原告南通农商银行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、流动资金借款合同，证明原被告之间就涉案款项存在合法有效的债权债务关系；
证据2、抵押合同、船舶抵押权登记证书，证明被告南通海运公司将“通海7”轮为借款提供抵押担保并办理了抵押登记；
证据3、借款借据及贷款发放流水，证明被告南通海运公司实际借款人民币7795000元；
证据4、不良贷款利息清单，证明被告南通海运公司至2017年1月21日所欠原告利息计算明细。
证据5、《公证书》（2015）通南证经内字第12139号、《执行证书》（2016）通南证字第92号，证明南通公证处已对案涉借款进行了公证，且已出具了执行证书。
本院认为，被告南通海运公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告南通农商银行提交的证据1-3、5，有原件进行核对，故本院确认上述证据的真实性，作为认定本案事实的依据；对证据4，系原告农商银行自行制作且计算有误，故本院对其真实性不予确认，不作为本案的证据使用。
本院查明：
2015年6月26日，原告南通农商银行作为借款人与作为贷款人的被告南通海运公司签订流动资金借款合同[(8724)农商流借字（2015）第049号]。约定：本合同项下的借款为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为780万元，借款期限自2015年6月26日起至2017年6月25日止；借款自实际提款日起按月结息，结息日为每月20日；借款利息按年利率8.96%计算；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告南通农商银行、被告南通海运公司均在该合同上签字盖章予以确认。
同日，原告南通农商银行作为抵押权人和作为抵押人的被告南通海运公司签订抵押合同[(8724)农商抵字（2015）第049号]，约定：被担保的主债权种类为借新还旧短期借款，本金数额780万元；本抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及实现债权的一切费用；被告南通海运公司同意以“通海7”钢质货船作为抵押物，抵押物暂作价3015万元。原告南通农商银行、被告南通海运公司均在该合同上签字盖章予以确认。
6月29日，南通海事局出具船舶抵押权登记证书，载明：船名为“通海7”，船舶所有人被告南通海运公司，抵押人被告南通海运公司，抵押权人原告南通农商银行，抵押权登记日期2015年6月26日，担保债权数额780万元，受偿期限从2015年6月26日至2017年6月25日；船籍港南通，船舶种类杂货船，总长128米，型宽18米，型深8.6米，总吨5726，净吨3206。
6月30日，原告南通农商银行出具借款借据，载明：借款日期2015年6月30日，到期日期2016年4月9日，借款人原告南通农商银行，收款人被告南通海运公司，借款金额7795000元，贷款种类短期非农服务业企业贷款，贷款用途借新还旧，年利率8.96%；被告南通海运公司在“兹借到上列款项按规定用途使用，并按期归还”上盖章确认。当日，原告南通农商银行通过银行转账的方式向被告南通海运公司的账户支付了借款7795000元。
本院认为：
本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告南通农商银行与被告南通海运公司签订的借款合同、抵押合同，上述合同属双方的真实意思表示，并未违反相关法律法规，故上述合同应属合法有效。现原告南通农商银行已依约向被告南通海运公司支付了借款，但借款期限届满后，被告南通海运公司至今未能清偿借款，其行为已构成违约。故原告南通农商银行提出的被告南通海运公司向其清偿借款7795000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告南通农商银行主张的利息、复利问题。根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由于被告南通海运公司未能依约清偿借款并支付利息，其行为已构成违约。案涉合同中已约定案涉借款的利息按年利率8.96%计算，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故原告南通农商银行要求被告南通海运公司向其支付利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的借款期内利息按8.96%从2015年6月30日起计至2016年4月9日止，罚息按13.44%（8.96%×150%）从2016年4月10日起计至本判决确定的付款之日止；复利按8.96%从2015年8月21日起计至2016年4月9日止，按13.44%从2016年4月10日起计至本判决确定的付款之日止。
关于原告南通农商银行主张对“通海7”轮享有抵押权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原被告在签订借款合同后，又签订了抵押合同并已办理了相关的抵押登记手续，且合同中约定了担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及实现债权的一切费用。故原告南通农商银行要求就被告南通海运公司所拖欠的债务对“通海7”轮享有抵押权并优先受偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告南通海运公司未能向原告南通农商银行按时清偿借款本息，应当承担向原告南通农商银行支付借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款“海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉”之规定，判决如下：
一、被告江苏南通海运股份有限公司向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行偿还借款7795000元及利息（借款期内利息按8.96%从2015年6月30日起计至2016年4月9日止，罚息按13.44%从2016年4月10日起计至本判决确定的付款之日止；复利按8.96%从2015年8月21日起计至2016年4月9日止，按13.44%从2016年4月10日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行就上述第一项范围内，对被告江苏南通海运股份有限公司所有的“通海7”轮享有抵押权并优先受偿；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行的其他诉讼请求。
案件受理费76881元（原告已预交），由被告江苏南通海运股份有限公司负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 劳建明
人民陪审员 秦晓斐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐成伦