广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第62号
原告：李志桓，住广州市天河区。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：广州市天河区人民政府，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林道平，职务：区长。
委托代理人：王婧蓉、卢鸿冠，均系该府工作人员。
原告李志桓不服被告广州市天河区人民政府于2014年12月25日作出的穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》，向本院提起本案诉讼。本院对该案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李海霞，被告的委托代理人王婧蓉、卢鸿冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志桓向本院提起诉讼称，为查验与自身生产生活相关信息，原告于2014年12月17日向被告申请政府信息公开申请，申请公开穗天换届办（2014）1号文件。被告于2014年12月25日，作出涉案的《告知书》。该《告知书》称，原告所申请的文件密级为秘密，且目前该区村改制公司领导班子换届选举工作尚未全部完成。故对涉案申请不予公开。依据相关法律规定，所谓国家秘密是关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。原告申请的穗天换届办（2014）1号《关于印发＜关于做好天河区村改制公司领导班子换届选举工作的指导意见＞的通知》，该文件属于法律规范，是指通过国家的立法机关制定的或者认可的，用以指导，约束人们行为的行为规范的一种，公开施行后才能产生法律效力，并且，该文件是作为《猎德股份有限合作经济联社（猎德经济发展有限公司）2014年董事会选举办法》的制定依据。故原告所申请的文件根本不符合国家秘密的特征，被告以秘密为由不予公开涉案的文件是违法的。综合上述，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。故请求人民法院：1、确认被告作出的穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》（下称《告知书》）违法；2、责令被告依法对原告所申请的政府信息予以公开；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州市天河区人民政府答辩称，一、广州市天河区人民政府政务管理办公室作出的《关于政府信息不予公开告知书》（穗天依申请公开（2014）8号）事实清楚、证据充分、适用依据正确。2014年12月17日，广州市天河区人民政府政务管理办公室（以下简称区政务办）收到原告提出对《穗天换届办（2014）1号》文件的政府信息公开申请后，由于该信息不属于由天河区人民政府和区政务办制作或保存的政府信息，因此区政务办于同年12月19日向天河区农园局和天河区委组织部发函，商请相关部门协助提供原告申请公开的政府信息。2014年12月22日，天河区农园局和天河区委组织部分别向区政务办回函，两单位的回函中均表示原告申请公开的政府信息的文件密级属于秘密，且目前天河区村改制公司领导班子换届选举工作尚未全部完成，原告申请公开的政府信息目前不予公开。由于该文件的文件密级属于秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，区政务办根据上述行政法规规定，作出穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》，事实清楚、证据充分、适用依据正确。二、天河区人民政府政务管理办公室作出的穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，区政务办于2014年12月17日收到原告提出的政府信息公开申请材料后，向原告开具了《政府信息公开申请收件回执》，并于2014年12月25日作出穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》，该告知书中已明确告知原告，因其申请公开的政府信息的文件密级为秘密，且：目前天河区村改制公司领导班子换届选举工作尚未全部完成，遂决定不予公开该政府信息。区政务办按法定时限对原告的政府信息公开申请作出答复，并依法向原告说明了不予公开的理由，其对原告政府信息公开申请的处理符合法定程序。综上所述，天河区人民政府政务管理办公室作出的穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》事实清楚、证据充分、适用依据正确、符合法定程序，请求广州市中级人民法院依法予以维持。
经审理查明，2014年12月17日，原告李志桓向被告广州市天河区人民政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开《穗天换届办（2014）1号》文件。同日，被告政务管理办公室（以下简称“政务办”）收到原告提出上述政府信息公开申请。
2014年12月19日，被告政务办向广州市天河区农业和园林局和中共广州市天河区委组织部发函，商请相关部门协助提供原告申请公开的政府信息。2014年12月22日，广州市天河区农业和园林局和中共广州市天河区委组织部分别向被告政务办就上述问题进行了回函。其中广州市天河区农业和园林局回函主要内容是：“贵办转来的《关于商请提供＜穗天委换届办（2014）1号＞文件信息的复函》（穗天依申请公开转（2014）5号）已收悉。经研究，回复意见如下：省、市有关村和社区两委换届文件以及《穗天委换届办（2014）1号》文件密级是秘密，且目前村改制公司换届尚未完成，文件不予公开。”中共广州市天河区委组织回函主要内容是：“你办发来的《关于商请提供＜穗天换届办（2014）号＞文件信息的函》（穗天依申请公开转（2014）5号），我部已收悉。经查，参照省、市关于换届文件管理的有关规定，我区将《关于印发＜2014年天河区社区党组织换届选举工作方案＞、＜2014年天河区社区居民委员会换届选举工作方案＞和＜关于做好天河区村改制公司领导班子换届选举工作的指导意见＞的通知》（穗天换届办（2014）1号）作为秘密文件管理，且目前我区村改制公司领导班子换届选举工作尚未全部完成，市民李志桓所申请公开的文件信息不予公开。”
2014年12月19日，被告综合上述单位意见并根据相关法律法规的规定作出穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》。该告知书主要内容是：“李志桓：本机关于2014年12月17日收到您提出的政府信息公开申请。经询我区换届办，您要求获取的政府信息《穗天换届办（2014）1号》的文件密级为秘密，且目前我区村改制公司领导班子换届选举工作尚未全部完成。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）款规定，本机关决定不予公开。”原告收到上述告知书后不服遂提起本案诉讼。
以上事实有广州市天河区政府信息公开申请表、穗天依申请公开转（2014）5号《关于商请提供＜穗天委换届办（2014）1号＞文件信息的函》、穗天农园（2014）1268号《关于商请提供〈穗天委换届办（2014）1号〉文件信息的复函》、《关于李志桓申请公开〈穗天委换届办（2014）1号〉文件信息的复函》、穗天依申请公开（2014）8号《关于政府信息不予公开告知书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”根据上述行政法规的规定，被告广州市天河区人民政府具有对原告李志桓涉案政府信息公开申请予以处理的行政职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。……”本案中，被告就原告要求公开的政府信息向相关部门征求意见，相关部门回函被告认为原告要求公开的政府信息涉及国家秘密，且当时天河区村改制公司领导班子换届选举工作尚未全部完成。被告遂根据上述事实作出涉案政府信息不予公开告知书符合上述行政法规和司法解释的规定，原告要求撤销该告知书并责令被告就其政府信息公开申请予以公开的诉请理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李志桓的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告李志桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘星钿
胡海清