wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03242号
原告：陈某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：牟伦全，重庆锦扬律师事务所律师。
被告：重庆易特实业有限公司，住所地重庆市万州区董家镇董家居委会，组织机构代码74749396-6。
法定代表人：刘建富，董事长。
原告陈某某与被告重庆易特实业有限公司（以下简称易特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人牟伦全到庭参加了诉讼，被告易特公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2010年12月5日到被告处上班，从事会计工作。2013年年1月、2月，因被告重庆易特实业有限公司处于停工状态未能安排原告上班，但被告未支付原告生活费。2013年12月起，因被告停产不能为原告继续提供工作岗位，双方的劳动关系事实上已经解除。被告还拖欠原告2013年11月份工资5000元、奖金50000元。被告解除劳动合同，应该给予原告相应的经济补偿。综上，请求法院判决被告支付2013年1月和2月的生活费1470元、支付经济补偿15000元、赔偿失业保险待遇损失2646元、支付2013年11月工资5000元、支付奖金50000元。
被告易特公司没有答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年12月，原告到被告处工作，从事车间主任工作。2013年11月，被告因故停产，包括原告在内的一些职工离开单位。被告没有发放原告2013年11月工资3000元以及2011年、2012年、2013年奖金50000元。原告陈述2013年1月和2月，被告停产未发放生活费。
以上事实，有原告提供仲裁裁决书、劳动合同、2013年11月份工资表、领款条以及陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张拖欠工资及生活费，该证据由被告管理掌握，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果。本院对原告应享有的工资和奖金共53000元予以确认。原告按重庆市失业保险金735元／月的标准主张生活费，不违反法律规定，本院对原告两个月的生活费确认为1470元。
关于经济补偿和失业保险待遇赔偿的问题。原告在2013年12月后未到被告处工作，可认定双方的劳动关系已解除。对解除的原因，原告陈述是被告以停产为由通知解除的。原告主张经济补偿的法律依据是《劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，即用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。但是原告并没有提供证据证明用人单位以停产为由发出过解除通知，原告主张经济补偿的诉讼请求没有事实依据，本院对原告主张经济补偿的请求不予支持。在被告停产后原告再未回被告公司工作且原告也认定双方劳动关系已解除，因此本院认定原告自行离职，原告自行离职不符合领取失业保险金的条件，对其主张失业保险赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告重庆易特实业有限公司在本判决生效后立即支付原告陈某某生活费1470元。
二、由被告重庆易特实业有限公司在本判决生效后立即支付原告陈某某工资53000元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 熊凤铭
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第874号
申请执行人严泉安，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2733。
被执行人杜振波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2717。
关于申请执行人严泉安与被执行人杜振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民一初字第342号民事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人杜振波应于判决书发生效力之日起十日内向申请执行人严泉安支付欠款10000元及利息（从2014年7月24日起以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人负担，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费53元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第874号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第874号申请执行人严泉安，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2733。被执行人杜振波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2717。关于申请执行人严泉安与被执行人杜振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民一初字第342号民事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人杜振波应于判决书发生效力之日起十日内向申请执行人严泉安支付欠款10000元及利息（从2014年7月24日起以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人负担，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费53元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第874号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨婉锋
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审52号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人洪爱华，女，1987年12月18日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人黄青员，男，1985年1月17日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人洪爱华、黄青员行政征收一案，于2017年09月18日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hdk1013号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出的夏卫计生征字（2017）hdk1013号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hdk1013号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人洪爱华、黄青员负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 王相云
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审52号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人洪爱华，女，1987年12月18日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人黄青员，男，1985年1月17日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人洪爱华、黄青员行政征收一案，于2017年09月18日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hdk1013号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出的夏卫计生征字（2017）hdk1013号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hdk1013号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人洪爱华、黄青员负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  王相云二〇一七年十月十二日书记员  刘亚楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳金鹰天地实业有限公司。
法定代表人：冯卓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：丹阳市中创金属贸易有限公司。
法定代表人：田梦军，该公司总经理。
一审第三人：湖州西塞建设有限公司。
法定代表人：陆泉铮，该公司执行董事。
再审申请人丹阳金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人丹阳市中创金属贸易有限公司（以下简称中创公司）及一审第三人湖州西塞建设有限公司（以下简称西塞公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鹰公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉借款合同系由高登置地（丹阳）有限公司（以下简称高登公司,后被金鹰公司合并）前法定代表人叶曙光在掌握公章、财务章、法定代表人章期间与中创公司串通伪造的。2.案涉借款合同上的印章加盖在空白处，有可能是先盖章后打印形成。一审法院拒绝委托鉴定机构对印章进行鉴定，直接采信该合同，二审法院予以确认，属于事实认定错误。3.为规避银行监管，三公司之间长期采用金鹰公司将款项转给西塞公司，再由西塞公司通过中创公司转交给金鹰公司的资金流转方式。案涉汇票即是由金鹰公司交给西塞公司后，由西塞公司委托中创公司转交给金鹰公司的，实际上三方之间并不存在借款关系。4.（2013）镇民初字第54号判决（以下简称54号判决）对金鹰公司与中创公司在2011年10月28日签署的《对账确认书》和2012年4月30日签署的《总确认函》进行了确认，对双方债权债务已进行了结算，故双方并不存在案涉1500万元的借款关系。5.二审判决在未查明案涉资金的来源、借款原因、用途等具体事实情况下，认定双方存在借款关系�属于事实认定错误。6.作为本案关键证据的汇票的出票人西塞公司声称对汇票不知情，且发现他人私刻其分公司印章并已报案。而二审法院调查的中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）证明汇票属实的证据材料，并未经过质证。且即使该汇票属实，也不能证明案涉款项已汇入金鹰公司的账户。（二）二审判决未认定诉讼时效已经届满构成适用法律错误。中创公司前法定代表人寄送催款通知的邮件回执并未载明具体内容，不能证明中创公司就案涉款项向金鹰公司发送过催款通知。金鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于金鹰公司与中创公司之间是否存在案涉1500万元借款关系的问题。金鹰公司主张案涉借款合同系高登公司前法定代表人叶曙光在掌握印章期间�中创公司串通伪造，同时又主张该借款合同是先盖章后打印形成，但均未提供充分证据证明，且上述主张相互矛盾。中创公司提供了与案涉借款合同相互印证的汇票，显示付款人为西塞公司丹阳分公司，收款人为中创公司，背书人栏内有中创公司财务专用章及法定代表人眭品的印鉴，被背书人栏内有高登公司财务专用章及法定代表人叶曙光印鉴。经二审法院委托一审法院向建行丹阳支行调查证明该汇票属实。据此，二审判决认定金鹰公司与中创公司之间存在案涉1500万元借款关系，有充分的证据。本案未对借款合同印章形成时间进行鉴定并不影响对于上述事实的认定。金鹰公司主张即使汇票真实，也不能证明案涉款项已汇入金鹰公司账户。本院认为，在高登公司系汇票被背书人，建行丹阳支行证明汇票属实的情况下，中创公司已完成证明案涉款项实际交付的举证证�责任，金鹰公司否认收到该笔款项，应当承担相应举证证明责任，且其收购高登公司时理应掌握该公司经营状况、债权债务、财务运转等情况，具备举证能力，其未能举出充分证据，应承担举证不能的不利后果。金鹰公司主张案涉汇票系西塞公司通过中创公司转交给金鹰公司，但并未提供西塞公司委托支付的有关证明，且西塞公司对此也不予认可，该主张不能成立。金鹰公司主张另案54号判决已经确认了双方最终的债权债务关系，并不存在案涉1500万元的借款事实。经审查，另案54号判决中的《对账确认书》和《总确认函》并未涉及本案1500万元借款，金鹰公司亦未能证明该案涵盖本案借款，二审判决未予采信金鹰公司主张并无不当。金鹰公司以案涉借款合同未载明借款原因、用途为由主张该合同系伪造。本院认为，借款原因和用途并非借款合同必备条款，金鹰公司�主张不能成立。关于金鹰公司主张的汇票质证问题，本院认为，一审法院已经组织各方当事人对案涉汇票进行了质证，在金鹰公司对汇票真实性不予认可的情况下，二审法院委托一审法院予以调查核实，建行丹阳支行经核实出具加盖印章的进账单等材料，真实性足以认定，二审法院未向当事人出示相关材料并听取意见，虽有不当，但并未影响本案判决结果。综上，金鹰公司主张其与中创公司之间并不存在案涉1500万元借款关系的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于诉讼时效问题。本案中，案涉1500万元借款合同签订于2010年11月1日，合同约定的还款日期为2011年11月1日。中创公司提供2013年10月29日其前法定代表人眭品向金鹰公司寄送催款通知的特快专递单，证明曾向金鹰公司主张案涉债权，金鹰公司未能提供反证推翻，故二审判决认定本案未超过诉讼时�期间，并无不当。
综上，金鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丹阳金鹰天地实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
审 判 员 孙延平
代理审判员 叶 阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳金鹰天地实业有限公司。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人�：丹阳市中创金属贸易有限公司。法定代表人：田梦军，该公司总经理。一审第三人：湖州西塞建设有限公司。法定代表人：陆泉铮，该公司执行董事。再审申请人丹阳金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人丹阳市中创金属贸易有限公司（以下简称中创公司）及一审第三人湖州西塞建设有限公司（以下简称西塞公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹰公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉借款合同系由高登置地（丹阳）有限公司（以下简称高登公司,后被金鹰公司合并）前法定代表人叶曙光在掌握公章、财务章、法定代表人章期间与中创公司串通伪造的。2.案涉借款合同上的印章加盖在空白处，有可能是先盖章后打印形成。一审法院拒绝委托鉴定机构对印章进行鉴定，直接采信该合同，二审法院予以确认，属于事实认定错误。3.为规避银行监管，三公司之间长期采用金鹰公司将款项转给西塞公司，再由西塞公司通过中创公司转交给金鹰公司的资金流转方式。案涉汇票即是由金鹰公司交给西塞公司后，由西塞公司委托中创公司转交给金鹰公司的，实际上三方之间并不存在借款关系。4.（2013）镇民初字第54号判决（以下简称54号判决）对金鹰公司与中创公司在2011年10月28日签署的《对账确认书》和2012年4月30日签署的《总确认函》进行了确认，对双方债权债务已进行了结算，故双方并不存在案涉1500万元的借款关系。5.二审判决在未查明案涉资金的来源、借款原因、用途等具体事实情况下，认定双方存在借款关系�属于事实认定错误。6.作为本案关键证据的汇票的出票人西塞公司声称对汇票不知情，且发现他人私刻其分公司印章并已报案。而二审法院调查的中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）证明汇票属实的证据材料，并未经过质证。且即使该汇票属实，也不能证明案涉款项已汇入金鹰公司的账户。（二）二审判决未认定诉讼时效已经届满构成适用法律错误。中创公司前法定代表人寄送催款通知的邮件回执并未载明具体内容，不能证明中创公司就案涉款项向金鹰公司发送过催款通知。金鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于金鹰公司与中创公司之间是否存在案涉1500万元借款关系的问题。金鹰公司主张案涉借款合同系高登公司前法定代表人叶曙光在掌握印章期间�中创公司串通伪造，同时又主张该借款合同是先盖章后打印形成，但均未提供充分证据证明，且上述主张相互矛盾。中创公司提供了与案涉借款合同相互印证的汇票，显示付款人为西塞公司丹阳分公司，收款人为中创公司，背书人栏内有中创公司财务专用章及法定代表人眭品的印鉴，被背书人栏内有高登公司财务专用章及法定代表人叶曙光印鉴。经二审法院委托一审法院向建行丹阳支行调查证明该汇票属实。据此，二审判决认定金鹰公司与中创公司之间存在案涉1500万元借款关系，有充分的证据。本案未对借款合同印章形成时间进行鉴定并不影响对于上述事实的认定。金鹰公司主张即使汇票真实，也不能证明案涉款项已汇入金鹰公司账户。本院认为，在高登公司系汇票被背书人，建行丹阳支行证明汇票属实的情况下，中创公司已完成证明案涉款项实际交付的举证证�责任，金鹰公司否认收到该笔款项，应当承担相应举证证明责任，且其收购高登公司时理应掌握该公司经营状况、债权债务、财务运转等情况，具备举证能力，其未能举出充分证据，应承担举证不能的不利后果。金鹰公司主张案涉汇票系西塞公司通过中创公司转交给金鹰公司，但并未提供西塞公司委托支付的有关证明，且西塞公司对此也不予认可，该主张不能成立。金鹰公司主张另案54号判决已经确认了双方最终的债权债务关系，并不存在案涉1500万元的借款事实。经审查，另案54号判决中的《对账确认书》和《总确认函》并未涉及本案1500万元借款，金鹰公司亦未能证明该案涵盖本案借款，二审判决未予采信金鹰公司主张并无不当。金鹰公司以案涉借款合同未载明借款原因、用途为由主张该合同系伪造。本院认为，借款原因和用途并非借款合同必备条款，金鹰公司�主张不能成立。关于金鹰公司主张的汇票质证问题，本院认为，一审法院已经组织各方当事人对案涉汇票进行了质证，在金鹰公司对汇票真实性不予认可的情况下，二审法院委托一审法院予以调查核实，建行丹阳支行经核实出具加盖印章的进账单等材料，真实性足以认定，二审法院未向当事人出示相关材料并听取意见，虽有不当，但并未影响本案判决结果。综上，金鹰公司主张其与中创公司之间并不存在案涉1500万元借款关系的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。本案中，案涉1500万元借款合同签订于2010年11月1日，合同约定的还款日期为2011年11月1日。中创公司提供2013年10月29日其前法定代表人眭品向金鹰公司寄送催款通知的特快专递单，证明曾向金鹰公司主张案涉债权，金鹰公司未能提供反证推翻，故二审判决认定本案未超过诉讼时�期间，并无不当。综上，金鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹阳金鹰天地实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘小飞审 判 员  孙延平代理审判员  叶 阳二〇一七年六月十五日书 记 员  魏 然
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第964号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：余姚
市××号。
代表人：陆××。
委托代理人：陈×。
委托代理人：毛××。
被告：王××。
被告：杨××。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司××支行与被告
王××、杨××金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份
有限公司××支行于2009年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款�规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案案件受理费3563元，减半收取1781.50元，由原告宁
波银行股份有限公司××支行负担。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 俞 琼
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2119号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙乐川，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司办事员。
委托代理人陶春梅，该公司办事员。
被告张革，男，汉族，1962年8月21日出生，汉族，住顺城区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）诉被告张革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶春梅，被告张革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司2011年通过招投标方式与抚顺石化房地产综合开发股份有限公司签订《24方块小区物业前期服务协议》（后改名金水岸小区），于2012年6月正式负责金水岸小区的物业管理工作。2014年4月25日，原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告安洁物业公司负责管理并按每月每平方米1.4元的标准收取物业管理费用。被告自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用3537.7元及滞纳金3873.8元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，没有交纳物业费用的理由如下：在我没有验房的情况下就强迫我们签订了合同，进入房屋后，我发现房屋存在质量问题，窗户多处破损、墙面开裂，当时找到开发公司，开发公司说委托物业公司进行修理，物业公司虽多次到我家修理，但并没有修理完善，正是因为该问题我们没有装修入住，我在维权过程中还产生了交通费2000元，物业公司应该给付；在交房的时候，物业公司收取了清洁费500元，装修保证金2000元，我认为应该返还；另外，在与原告协商维修窗户事宜时，原告公司工作人员陈翔辱骂我方，当时他说不为我们服务，还报警了，警察来了，让他赔礼道歉。我认为原告不再为我们服务了我们也不应该缴纳物业费；另外，原告未尽到合同约定的义务，如未及时清扫、电梯未及时检验、其他业主私自安装地热物业公司未有效制止等。
经审理查明，2011年10月9日原被告签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，并根据原告与金水岸物业管理委员会签订的物业服务收费协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。被告居住于金水岸小区，房屋面积为105.29平方米。自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用3537.7元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的物业管理服务合同、催缴通知、照片复印件、电梯使用标志等及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故金水岸小区业主委员会与与原告签订的《金水岸小区物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。关于被告主张原告未尽管理义务导致其他业主私改地热一节，因依据原被告提供的证据显示，原告在业主改装地热问题上进行了相应了管理、通知，警告等，故被告以此为由拒绝缴纳物业费用，本院无法支持；关于原告主张电梯存在质量问题一节，因被告并未举证证明电梯确属存在质量问题，且案涉电梯已经抚顺市质量技术监督局下发电梯使用标志，被告以此拒缴物业费，本院无法支持；但电梯安全关乎业主生命安全，原告在物业服务中应重视电梯的维修养护及检验，为业主创造安全的居住环境。业主如有证据证明电梯确实存在安全隐患，可在搜集充足证据后主张权利；关于被告主张房屋存在质量问题一节，因被告在验收房屋时即发现相关问题，亦认可物业公司已经进行相关协调，关于被告因房屋质量所受损失，可以其与开发商之间的商品房买卖合同及其与物业公司之间的物业服务合同另行提起诉讼，以便明确各方责任，维护自身权益；关于被告主张原告收取装修保证金及清洁费并无依据一节，因该项费用在双方签订的前期物业管理服务协议附件2中有明确约定，故本院无法支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业费的原因是与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张革于本判决生效后十日内给付原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费用3537.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十二月五日
书记员 王楚楚
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4321民初90号
原告：孔宪春，男，1949年1月30日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
被告：刘艳梅，女，汉族，无固定职业，住布尔津县。
本院在审理原告孔宪春诉被告刘艳梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告孔宪春于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔宪春以被告刘艳梅已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔宪春撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孔宪春负担（已交纳）
审判员 张 文 婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 拉扎提·木哈买提
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1832号
申请执行人：刘芳明，男，1963年3月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西潓睿实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红。
法定代表人：万文龙。
本院作出的（2015）东洲民初字第578号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西潓睿实业有限公司归还申请执行人刘芳明借款本金40万元及及利息（自2015年9月19日起至付清款之日止，以借款40万元，按年利率24%计付），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7620元、执行费6010元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西潓睿实业有限公司银行存款413630元及相应利息；
二、如被执行人江西潓睿实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 佳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1411号
原告：赵同振，男，1982年7月18日出生，汉族，个体。
被告：孙生合，男，1964年8月28日出生，满族，个体。
原告赵同振诉被告孙生合租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同振、被告孙生合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵同振向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告租赁费168507元。事实与理由：原告赵同振经营建筑工具租赁业务，被告孙生合从事建筑工程，原被告多次发生业务往来。截止2014年6月1日被告欠原告租赁费7000元；被告于2014年6月1日又从原告处租赁钢管、管扣、螺旋顶，截止2014年9月23日，原被告核算，被告共欠原告租赁费65086元；被告将原告4167.5米钢管弄丢、每米18元，计75015元，被告将原告的3884个扣件弄丢，每个6元，计23304元，被告将原告389根螺旋顶弄丢，每根18元，计7002元，扣掉被告在原告处的押金10000元，被告欠原告160407元，上述两笔被告共欠原告167407元；另外被告尚欠原告车费、装车费、卸车费5100元，由被告的会计辛黎忠给原告出具欠据，以上总计被告欠原告172507元。出条后，被告于2015年春节前给原告2000元；于2016年春节前给原告2000元，现被告尚欠原告168507元。原告多次索要，被告以种种理由拒绝。原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙生合辩称，东西是拉到工地了，但是让工地给变卖了，而且我也要求追加被告人，且要求延期审理，而且我也向公安机关报案了，告他们诈骗。欠钱是事实，但是我没能力给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据、租赁合同等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
经审理查明：原告赵同振经营建筑工具租赁业务，被告孙生合从事建筑工程，原被告多次发生业务往来。截止2014年6月1日被告欠原告租赁费7000元；被告于2014年6月1日又从原告处租赁钢管、管扣、螺旋顶，截止2014年9月23日，原被告核算，被告共欠原告租赁费65086元；被告将原告4167.5米钢管弄丢、每米18元，计75015元，被告将原告的3884个扣件弄丢，每个6元，计23304元，被告将原告389根螺旋顶弄丢，每根18元，计7002元，扣掉被告在原告处的押金10000元，被告欠原告160407元，上述两笔被告共欠原告167407元；另外被告尚欠原告车费、装车费、卸车费5100元，由被告的会计辛黎忠给原告出具欠据，以上总计被告欠原告172507元。出条后，被告于2015年春节前给原告2000元；于2016年春节前给原告2000元，现被告尚欠原告168507元。原告多次索要，被告以种种理由拒绝。原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告在庭审中也承认租赁合同是其本人签订的，押金也是其个人缴纳，对于原告所列经济损失数额被告亦予以认可，因此原被告之间因业务往来发生的费用及原告的经济损失共计168507元被告应该承担。
综上所述，被告应偿还原告各项费用共计168507元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告孙生合于本判决生效后十日内偿还原告赵同振的租金等各项费用共计168507元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘海鹏
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘秋菊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02383号
原告：太和县方圆应急服务有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：刘帆，该公司经理。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：姜瑞杰，男，汉族，1985年10月15日出生，住山西省平陆县。
被告：平陆县凯诺货物运输有限公司，住所地山西市运城市平陆县。
法定代表人：不祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地山西省运城市平陆县。
负责人：粟志兵，该公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：于连英，女，汉族，1973年2月4日出生，住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥第二支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁增勇，该公司经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告太和县方圆应急服务有限公司诉被告姜瑞杰、平陆县凯诺货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司、于连英、中国人民财产保险股份有限公司合肥第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告太和县方圆应急服务有限公司于2015年7月16日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告太和县方圆应急服务有限公司撤回对起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告太和县方圆应急服务有限公司申请撤回起诉，不违法律规定，故对原告太和县方圆应急服务有限公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太和县方圆应急服务有限公司撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告太和县方圆应急服务有限公司负担。
审判员 单 翔
二〇一五年七月十六日
书记员 高曼莉
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告娄某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第283号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：娄某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告娄某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审480号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王连成，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人王连成土地行政处罚一案于2017年1月20日作出的（2017）莘国土资罚字003号土地行政处罚决定。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字003号土地行政处罚决定的合法性进行了审�。
经审查查明：被执行人王连成擅自占用莘县观城镇五楼屯村林地480平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）003号行政处罚决定书已于2017年1月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字003号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）003号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由观城镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 任洪国
审判员 沈传义
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4684号
原告：王祥，男，1960年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李荣勤，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁允平，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告王祥与被告李荣勤、丁允平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王祥、被告李荣勤、被告丁允平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王祥向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月3日被告李荣勤因运输经营急需用钱，向原告借款100000元，丁允平对此笔借款作担保。借款到期后，被告久拖不还。
李荣勤辩称：借条是真实的，当时借原告钱的时候，我少丁允平100000元，当时我急需钱用，我借了王祥的钱，当时借钱的时候，我找到丁允平担保，丁允平说担保可以，但是借到的钱要还我欠他的钱。我就先给王祥打了这张借条，丁允平担保，但是打了之后，王祥只给了我4万元，扣了6万元，以前王祥帮我借20万元，少他的6万元利息。当时老丁不知道这个情况。
丁允平辩称：签担保是事实，我认为李荣勤是欺骗我的，当时，我给李荣勤担保的卢清平（音）的钱，一直找李荣勤要，但是一直没给我。李荣勤给我说，他要找王祥借钱，借到的钱还我，但是李荣勤让我给借王祥的钱担保。我签过担保之后，李荣勤一直没有把钱给我。借款是4万元现金，6万元利息，我是在欺骗的方式下担保的，我不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日被告李荣勤因运输经营需要，由丁允平作担保，并出具借条向原告借款100000元，借条载明：“今借到王祥现金壹拾万元整，期限一年，到期由李荣勤归还，利率30‰，借款人李荣勤担保人丁允平2015.2.3”。原告在交付借款时扣除之前李荣勤向其借款拖欠的利息60000元，实际交付现金40000元。借款到期后，李荣勤按照约定的月利率偿还利息至2016年3月31日，余款本息迟迟未还。在担保期内原告向担保人丁允平催要过该笔借款。
上述事实有《借条》、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告李荣勤向原告借款10万元，原告实际交付现金40000元，60000元以折抵债务的形式作为借款，庭审中李荣勤认可60000元的债务，而且实际已按借条的约定支付利息至2016年3月31日，因此该笔100000元的借款已形成事实。现该笔借款已过还款期限，被告李荣勤应继续承担还款责任。已付利息根据民间借贷的相关规定，本院不再调整。原告要求被告李荣勤偿还借款100000元的请求本院予以支持。
被告丁允平在借条上签字担保，为连带责任担保，应在法定的担保期限内即借款到期后6个月内承担保证责任。丁允平辩解“李荣勤是欺骗我的，李荣勤少我钱，李荣勤给我说，他要找王详借钱，借到的钱还我，让我给借王详的钱担保。我签过担保之后李荣勤一直没有把钱给我。我是在欺骗的方式下担保的，我不应该承担担保责任”，因丁允平在借条上签字担保的时候，对借款100000元的担保是其真实意思表示，至于出借人王祥以何种方式支付借款，丁允平没有作出具体的书面约定，只是与李荣勤之间的自行约定，不能对抗债权人王祥而免除保证责任，而且王祥对其口头辩解也不予认可，丁允平也没有提供充分的证据予以证明原被告存在欺骗，因此丁允平的辩解本院不予采纳。被告丁允平在庭审中认可借款到期之后三四个月原告向其催要过，原告要求丁允平承担保证责任应从该日起开始计算保证合同的诉讼时效，在此期间丁允平应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李荣勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥借款100000元。
二、被告丁允平对判决第一项债务承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有权向债务人李荣勤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李荣勤、丁允平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第126号
上诉人（原审被告）朱敏，女，1964年3月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）周琳，女，1965年2月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）高兰，女，1986年10月31日出生，汉族，住自贡市自流井区。
上诉人朱敏因与被上诉人周琳、高兰民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱敏于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人朱敏申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱敏撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人朱敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 李 彬
代理审判员 曾 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 王敏迪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢272号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：贾学琦。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾学琦借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1442号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭艳芳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1211号
罪犯王艳军，男，1983年3月8日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区乔李镇王村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年12月2日作出（2014）尧刑初字第488号刑事判决，认定被告人王艳军犯故意伤害、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年4月11日起至2017年7月9日止。2015年1月14日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2015年3月19日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王艳军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年1月至2016年8月间获监狱表扬二次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王艳军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月11日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 乔 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20183号
申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32044号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1077.59元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十一日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20183号申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32044号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1077.59元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏洪海二〇一八年一月十一日书记员  王 飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初字第1127号
原告：惠州市毓和房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区霞涌霞景路65号。
法定代表人：苏小波。
被告：彭国梁，女，汉族，1977年9月24日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告惠州市毓和房地产开发有限公司诉被告彭国梁商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市毓和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1310减半收取655元，由原告惠州市毓和房地产开发有限公司负担。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一六年五月十二日
书记员 邹晓婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7328号
罪犯李海涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年12月10日作出了（2006）济刑初字第94号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月25日以抢劫罪判处其有期徒刑十三年，合并执行无期徒刑，山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李海涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2026年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民抗5号
抗诉机关：广东省中山市人民检察院。
原审原告：位岗，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
原审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：叶伟强，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审第三人：陈桂忠，男，1988年5月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原审原告位岗与原审被告张其、梁华娣、原审第三人叶伟强、陈桂忠民间借贷纠纷一案，广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法三民重字第4号民事判决，已经发生法律效力。广东省中山市人民检察院依职权进行了审查，认为原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致实体处理不当，损害国家、社会公共利益及第三人利益，且有新的证据足以推翻原判决，以中检民抗字〔2016〕5号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谭俏芬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7854号
原告太仓良机机械有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇涂松村，统一社会信用代码:913205856617935540。
法定代表人成克彪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告上海久爱实业有限公司，住所地上海市浦东新区秦家港路1501号11幢。
法定代表人孙秀丽。
本院在审理原告太仓良机机械有限公司与被告上海久爱实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓良机机械有限公司于2017年1月12日向本院提出撤回对被告上海久爱实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告太仓良机机械有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓良机机械有限公司撤回对被告上海久爱实业有限公司的起诉。
案件受理费34252元，减半收取17126元，诉讼保全费5000元，合计22126元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 周跃良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王晓雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7854号
原告太仓良机机械有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇涂松村，统一社会信用代码:913205856617935540。
法定代表人成克彪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告上海久爱实业有限公司，住所地上海市浦东新区秦家港路1501号11幢，统一社会信用代码：310101000176428。
法定代表人孙秀丽。
本院在审理原告太仓良机机械有限公司与被告上海久爱实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓良机机械有限公司于2017年1月12日向本院提出撤回对被告上海久爱实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告太仓良机机械有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓良机机械有限公司撤回对被告上海久爱实业有限公司的起诉。
案件受理费34252元，减半收取17126元，诉讼保全费5000元，合计22126元，由原告负担（已交纳）。
审判员 龚 健
二〇一七年一月十二日
书记员 王晓雯
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执19号
申请执行人佟福全依据吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2335号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人谢兴宝、张自英给付借款本金110,000.00元及利息、案件受理费1650.00元、保全费420.00元、申请执行费1581.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院作出（2017）吉0621执19号执行裁定书，裁定自2018年2月份起。每月提取张自英的工资收入4000.00元至欠款还清时止。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月二十六日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7060号
上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办万盛**组、天府街办金桥村。
法定代表人：蒲果泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢帮元，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:熊文廷，四川素文律师事务所律师。
原审被告：周良勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。
原审被告：成都桂湖防水保温工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇茶店村。
法定代表人：孙军忠，职务不详。
委托诉讼代理人：王永红，男，公司员工。
上诉人四川西财置业有限公司因与被上诉人谢帮元及原审被告周良勇、成都桂湖防水保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2826号民事判决认定基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2826号民事判决；
二、本案发回成都市温江区人民法院重审。
上诉人四川西财置业有限公司预交的二审案件受理费3753元予以退还。
审判长 李 俊
审判员 张卫敏
审判员 田 笛
二〇一六年十月十八日
书记员 谭小雨
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保91号
申请人苏杰。
被申请人陈社增。
申请人苏杰欲起诉被申请人陈社增，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年六月二十一日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈社增名下114000元银行存款或查封同等价值财产（保全标的114000元），申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函一份（保全标的114000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈社增名下114000元银行存款或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭鑫杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3691号
原告：陈辉云，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：田华胜，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告陈辉云与被告田华胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，请求判令被告田华胜赔偿原告损失12561元。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月5日下午，被告田华胜驾驶二轮电动车（防盗备案号LC212175）,9时40分许，行经瓯海大道与温瑞大道交叉口，被告田华胜违反交通信号灯时与原告陈辉云驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成田华胜、二轮电动车上乘员唐国启受伤及车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2016年7月8日作出温公交四认字[2016]第C141632号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田华胜应承担事故的全部责任，原告及唐国启无责任。被告对交通事故发生的事实及责任认定有异议。
法院认定及理由：被告在庭审中明确其存在违反交通信号（闯红灯）的行为，但认为自己不应该承担事故的全部责任。交警部门认定被告田华胜违反交通信号，应承担事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。
三、受损车辆情况：原告主张其车辆受损后由浙江康达汽车工贸有限公司温州分公司进行维修，原告支出维修费用10991元。原告提供了维修发票、维修工单、维修合同、汽车维修收费结算单。被告认为由法院审核。
法院认定及理由：原告提供的证据能够证明原告支出了相应的车辆维修费，对原告的该项主张，本院予以支持。
四、施救费：原告主张280元，提供了施救费发票。被告认为由法院审核。
法院认定及理由：原告提出的证据可以证明其支出的相关费用，对原告的该项主张，本院予以支持。
五、租车费用：原告主张该费用为车辆维修期间的交通费用383元。被告认为由法院审核。
法院认定及理由：根据原告车辆的受损及维修情况，本院酌情确定替代性的交通费用为200元。
六、原告为被告垫付的费用：原告主张为被告田华胜及唐国启垫付了医疗费907元。被告认可原告垫付其医疗费719元。
法院认定及理由：本案交通事故中原告不承担事故责任，但原告驾驶的车辆为机动车，原告应在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔付被告损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。
七、受害方已获得赔偿情况：未获赔偿。
八、有关保险合同主体、类型和内容：被告田华胜驾驶的二轮电动车没有投保电动自行车第三者责任险。
裁判理由与结果
本院认为：原告陈辉云因交通事故财产受到损害，有权向侵权人即被告田华胜请求赔偿。因被告驾驶的车辆为非机动车，不涉及机动车交通事故责任强制保险。综上，原告陈辉云的合理损失为11471元，应由被告田华胜予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告田华胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉云114**元。
二、驳回原告陈辉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告陈辉云负担5元，被告田华胜负担52元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一六年十一月十五日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执0158号
申请执行人王桂芬。
被执行人文福成。
本院在执行王桂芬与文福成生命权、健康权、身体权纠纷即承德县人民法院（2016）冀0821民1301号民事判决书一案中。被执行人按判决履行全部给付义务，申请执行人领取完毕，判决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民1301号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵玉海
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终105号
上诉人(原审被告)：伍莹，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人(原审原告)：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地福建省三明市梅列区五四新村10幢一层。
主要负责人：黄健辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所执业律师。
原审被告：三明朝旭工贸有限公司，住所地三明市三元区荆东路荆东工业园28号。
法定代表人：陈朝锋，该公司董事长。
原审被告：三明市欣辉纸塑工贸有限公司，住所地三明市三元区荆东路荆东工业园28号。
法定代表人：邱凤贤，该公司总经理。
原审被告：陈朝锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：蔡萍萍，女，1988年4月27日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
原审被告：陈金贵，男，1961年8月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：张梅清，女，1967年12月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：林生术，男，1981年11月7日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：李琳，女，1985年2月9日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：吴尾金，女，1974年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。
上诉人伍莹因与被上诉人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行、原审被告三明朝旭工贸有限公司、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈朝锋、蔡萍萍、陈金贵、张梅清、邱凤贤、林生术、李琳、邱加辉、吴尾金借款合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初2165号民事裁定，向本院提出上诉。
伍莹的上诉请求为：撤销梅列区人民法院（2016）闽0402民初2165号民事裁定，本案移送宁化县人民法院审理。上诉理由为：上诉人住所地为福建省宁化县，根据地域管辖的一般原则，本案应移送宁化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与三明朝旭工贸有限公司、三明市欣辉纸塑工贸有限公司签订的《保证借款合同》第十条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决；也可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行作为贷款人，住所地在三明市梅列区，故梅列区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回其提出的管辖权异议并无不妥，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 牟 旭
审判员 张志历
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民特219号
申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：刘德金，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被申请人：冯滟，女，1981年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人资阳雁江农村合作银行与被申请人冯滟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人资阳雁江农村合作银行称，2015年8月20日，债务人李建平向申请人申请借款300万元。同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，约定被申请人用其所有的位于成都市成华区府青路一段19号4幢商品房为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。申请人按约向债务人发放贷款。但债务人和被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。现依据《物权法》、《民事诉讼法》的规定，申请裁定拍卖抵押财产以实现申请人的担保物权。
本院经审查认为，2015年8月13日，申请人与被申请人签订《抵押合同》（合同编号：805020150001063），约定被申请人冯滟用其位于成都市成华区府青路一段19号4栋2层16号商品房（建筑面积65.79㎡）、13号商品房（建筑面积157.17㎡）、7号商品房（建筑面积32.74㎡）向申请人提供担保。该不动产所在地位于成都市成华区。2015年8月20日，申请人与被申请人于成都市房屋产权登记中心办理上述三宗商品房的他项权利登记。担保物权登记地为成都市房屋产权登记中心，位于成都市青羊区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”，本院对本案无管辖权，申请人应当向有管辖权的人民法院提出申请实现担保物权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人资阳雁江农村合作银行的申请。
申请费400元，退回申请人资阳雁江农村合作银行。
申请人资阳雁江农村合作银行应向成都市成华区人民法院或者成都市青羊区人民法院提出申请或者资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审判员 高超秀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘丽宏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第237号
原告潘文泽。
被告罗帅。
被告罗贤平。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，总经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。一般代理。
原告潘文泽与被告罗帅、罗贤平及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文泽、被告平安财保锦城支公司的委托代理人曾兵到庭参加了诉讼，被告罗帅、罗贤平经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘文泽诉称，2014年3月27日，罗帅驾驶车牌为川A***E0的小型客车沿青龙街由人民中路往宁夏街方向行驶中，与同侧潘文泽驾驶的车牌为川A***1的小型客运客车相撞，造成两车受损。经交管部门认定罗帅承担事故全部责任。原被告就赔偿协商未果，故诉至法院请求：1.被告赔偿原告营运损失、修车费3000元；2.被告罗帅、罗贤平承担本案诉讼费。
被告罗帅、罗贤平未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
被告平安财保锦城支公司答辩称，对事故的发生及责任划分无异议，原告诉请过高，认可其修车费1?000元，营运损失属于间接损失不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2014年3月27日21时20分，罗帅驾驶车牌为川A***ED的小型客车，沿青龙街由人民中路方向往宁夏街方向行驶至成都市青羊区青龙街与万和路交叉路口时，向右变道过程中与右侧同向直行的由潘文泽驾驶的车牌为川A***1的小型客车相撞，造成两车受损。2014年4月1日，经成都市公安局交通管理局第四分局出具第5101053201401449号《道路交通事故认定书》，确定罗帅承担事故全部责任，潘文泽无责任。
事故发生后，川A***51的小型客车被送至成都市青羊区红日汽车修理厂维修，修理时间为三天。经平安财险股份有限公司对该车损失确认为1000元。
另查明，1.川A***51的小型客车所有人为成都乘风出租汽车公司（简称乘风出租），系出租客运车辆；2.潘文泽承包经营该车，并向乘风出租每天缴纳390元的规费；3.川A***51车在平安财保锦城支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间；4.交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额500000元，不计免赔。
上述事实有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修发票、定损单、承包经营合同以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成公民人身财产损害的，应予以赔偿。罗帅驾驶机动车变更车道时操作不当影响相关车道正常行驶的机动车是此次事故的唯一原因，经交警部门认定罗帅承担事故全部责任，本院对此予以确认，故对此次事故造成的损失应由罗帅承担民事赔偿责任。车主罗贤平对此次事故并无过错，原告要求其承、担赔偿责任于法无据，本院不予支持。川A***ED号车在平安财保锦城支公司投保了交通事故第三者责任强制保险及商业三者险，即应由平安财保锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任。按照保险合同的约定，间接损失不属于保险公司赔偿的范围，对该部分损失应由罗帅赔偿。
潘文泽因此次交通事故造成的损失本院评定如下：1.关于修理费，按照定损及实际支付的情况，核实为1?000元；2.关于营运损失，参照出租车行业的实际情况，扣除营运成本，本院酌定按照700元/天，计算为2?100元（700元/天×3天），以上损失合计3?100元。据本院确定被告承担民事赔偿的方式，罗帅赔偿潘文泽营运损失2?100元，平安财保锦城支公司向潘文泽支付保险赔偿金1?000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗帅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘文泽2?100元；
二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘文泽支付保险赔偿金1?000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一五年十一月十八日
书记员 周娇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第237号
原告潘文泽。
被告罗帅。
被告罗贤平。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，总经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。一般代理。
原告潘文泽与被告罗帅、罗贤平及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文泽、被告平安财保锦城支公司的委托代理人曾兵到庭参加了诉讼，被告罗帅、罗贤平经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘文泽诉称，2014年3月27日，罗帅驾驶车牌为川A***E0的小型客车沿青龙街由人民中路往宁夏街方向行驶中，与同侧潘文泽驾驶的车牌为川A***1的小�客运客车相撞，造成两车受损。经交管部门认定罗帅承担事故全部责任。原被告就赔偿协商未果，故诉至法院请求：1.被告赔偿原告营运损失、修车费3000元；2.被告罗帅、罗贤平承担本案诉讼费。
被告罗帅、罗贤平未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
被告平安财保锦城支公司答辩称，对事故的发生及责任划分无异议，原告诉请过高，认可其修车费1000元，营运损失属于间接损失不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2014年3月27日21时20分，罗帅驾驶车牌为川A***ED的小型客车，沿青龙街由人民中路方向往宁夏街方向行驶至成都市青羊区青龙街与万和路交叉路口时，向右变道过程中与右侧同向直行的由潘文泽驾驶的车牌为川A***1的小型客车相撞，造成两车受损。2014年4月1日，经成都市公安局交通管理局第四分局出具第5101053201401449号《�路交通事故认定书》，确定罗帅承担事故全部责任，潘文泽无责任。
事故发生后，川A***51的小型客车被送至成都市青羊区红日汽车修理厂维修，修理时间为三天。经平安财险股份有限公司对该车损失确认为1000元。
另查明，1.川A***51的小型客车所有人为成都乘风出租汽车公司（简称乘风出租），系出租客运车辆；2.潘文泽承包经营该车，并向乘风出租每天缴纳390元的规费；3.川A***51车在平安财保锦城支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间；4.交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额500000元，不计免赔。
上述事实有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修发票、定损单、承包经营合同以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成公民人身财产损害的，应予以赔偿。罗帅驾驶机动车变更车道时操作不当影响相关车道正常行驶的机动车是此次事故的唯一原因，经交警部门认定罗帅承担事故全部责任，本院对此予以确认，故对此次事故造成的损失应由罗帅承担民事赔偿责任。车主罗贤平对此次事故并无过错，原告要求其承、担赔偿责任于法无据，本院不予支持。川A***ED号车在平安财保锦城支公司投保了交通事故第三者责任强制保险及商业三者险，即应由平安财保锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任。按照保险合同的约定，间接损失不属于保险公司赔偿的范围，对该部分损失应由罗帅�偿。
潘文泽因此次交通事故造成的损失本院评定如下：1.关于修理费，按照定损及实际支付的情况，核实为1000元；2.关于营运损失，参照出租车行业的实际情况，扣除营运成本，本院酌定按照700元/天，计算为2100元（700元/天×3天），以上损失合计3100元。据本院确定被告承担民事赔偿的方式，罗帅赔偿潘文泽营运损失2100元，平安财保锦城支公司向潘文泽支付保险赔偿金1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗帅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘文泽2100元；
二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日�十日内向潘文泽支付保险赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一五年十一月十八日
书记员 周娇
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1869号
原告：孙文有，男，汉族，住辽源市西安区。
被告：董扩，男，汉族，住辽源市西安区。
第三人：谭某，男，40岁。
原告孙文有诉被告董扩、第三人谭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙文有于同年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文有申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文有撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告孙文有负担，因其家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 周凤武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 付镇豪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00066号
原告高某某。
被告舒某某。
被告张某某。
委托代理人张某甲，陕西省周至县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告高某某诉被告舒某某、张某某劳务合同纠纷一案中，原告高某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，剩余5元由原告负担。
审 判 长 倪安民
审 判 员 王福明
代理审判员 高 攀
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 贝
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2805号
原告宋福岭，男，34岁，1982年3月20日，汉族。
被告王学忠，男，1977年6月28日生，汉族。
被告关永林，男，1973年3月5日生，汉族。
原告宋福岭诉被告王学忠、关永林民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋福岭的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告宋福岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
二〇一七年六月六日
书 记 员 严 增
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初6001号
原告：黄剑文，男，1981年7月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：胡嘉凯，男，1997年4月25日出生，汉族，住武义县。
原告黄剑文为与被告胡嘉凯民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄剑文的委托诉讼代理人王帆到庭参加了诉讼，被告胡嘉凯经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日，被告胡嘉凯因资金周转向原告借款9000元，并出具借条一份。现被告未及时归还，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金9000元及利息（利息按年利率24%，自2017年4月10日起计至实际履行之日止）；2、被告承担代理费1000元；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款及被告已收到借款的事实；
3、打款凭证一份（网上银行转账打印件），证明原告向被告交付借款的事实；
4、法律服务代理合同、发票各一份，证明原告为实现本案债权花费了代理费1000元的事实。
被告胡嘉凯未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，在被告未到庭，且无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2017年4月10日，被告胡嘉凯向原告出具借条一份，载明：“本人胡嘉凯因需要周转资金，今向黄剑文借款，现已收到出借人支付的人民币玖仟元，年利率24%。如上述借款期限届满，借款人没有归还借款，则每逾期一日，借款人按逾期借款总额的万分之八向出借人支付逾期利息，且如借款人不按合同约定归还借款本息，致使出借人追偿的，则借款人自愿承担出借人因追偿支付的所有费用（如代理费、律师费等）。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到黄剑文借款人民币9000元，其中转账2200元、现金实收6800元。”之后，被告未还本付息。原告为实现本案债权花费了代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡嘉凯于本判决生效之日起十日内归还原告黄剑文借款9000元，并支付利息（按年利率24%，从2017年4月10日起计至实际履行之日止）；
二、被告胡嘉凯于本判决生效之日起十日内支付原告黄剑文代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告胡嘉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴 莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2648号
原告：马乐。
被告：樊春静。
原告马乐与被告樊春静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马乐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金共计柒万贰仟柒佰元整（72700元）及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2014年12月9日被告借原告柒万贰仟柒佰元。被告给原告出具借条和收到条，被告并在借款条上承诺用期7天归还，但被告至今未还。被告已借款二年，期间原告向被告催要欠款多次，被告多次承诺偿还原告，但均没有偿还。被告答应还款，但是又称没有钱。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告樊春静辩称，原告所说的72700元借款是不存在的，原告提供的借条、收到条是原告放款的惯例，只能证明当时借款的意思表示，根据法律规定原告应举证，证明把72700元钱交付给了被告，2014年12月9日被告从原告处实际借款50000元，原告交付给被告50000元，50000元之外的22700元原告说是预扣利息，没有实际支付给被告，应以实际交付的借款为准。被告分次偿还18000元、14000元，但原告说还的是利息不是本金，原、被告借款时没有约定利息。
经审理查明，2013年11月19日被告樊春静向原告借款50000万元并给原告出具借条和收到条，借条内容为“今借马乐现金72000元，用期7天，到期归还72000元，2014年12月19号至2014年12月26号，借款人樊春静”收到条内容为：“今收到马乐现金72000元，樊春静，2014年12月19号”，原、被告就借款未约定利息。该借款被告在2015年偿还原告14000元，2015年10月20日原告向被告出具14000元的收条，后原告向被告催要剩余欠款，被告保证偿还借款，并于2015年9月10日出具保证书，保证偿还借款。
以上事实有原告提交借条、收到条、保证、被告提交收到条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷为双务实践性合同，出借人向借款人支付借款，借款人向出借人出具借据，本案中被告主张实际借款50000元，原告认可在2013年11月份实际借给被告50000元，故被告向原告借款50000元本院予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据所事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张另外22000元是之前被告所欠原告的欠款，但原告未提交证据证明将22000元实际交付被告，故其余22000元借款本院不予认可，原告可待有证据之后另行主张。被告主张分次偿还原告14000元、18000元，并提交由马乐出具的14000元收条，原告认可被告偿还14000元并认可出具了14000元的收条，故对原告已偿还14000元借款的主张，本院予以认可。被告未提交已偿还18000元借款的证据，对其主张本院不予认可。原告要求被告偿还的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方借款时对利息没有作出约定，故对原告主张的利息可按年利率6%支付资金占用期间的利息，自逾期之日起至还清之日止。原告主张被告在原告处购买衣服欠700元，本案审理的是借款合同纠纷，该700元系买卖合同纠纷，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告樊春静于判决生效后七日内支付原告借款36000元及利息；利息按年利率6%支付，36000元利息自2014年12月27日起至付清之日止，14000元利息自2014年12月27日至2015年10月19日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告樊春静承担350元，原告马乐自负459元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成军
二〇一七年一月六日
书记员 于晓燕
注：申请执行的期限为二年。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1203号
罪犯尚卫，男，1983年12月15日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年6月4日作出了（2010）泉刑初字第32号刑事附带民事判决：认定被告人尚卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财；责令其退赔被害人经济损失人民币100元；其应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币673781.11元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年9月10日作出(2013)闽刑执字第710号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年9月10日起至2032年9月9日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）1046号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯尚卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尚卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3125分，获得表扬6次；计缴交没收个人财产款人民币200元、赔偿款人民币150元。执行机关曾两次提请建议对罪犯尚卫减刑，均因罪犯尚卫大部分财产性判项尚未执行、不能视为确有悔改表现而于2016年7月18日、2016年11月17日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尚卫系病犯，在服刑间隔期间能认罪服法，接受教育改造，在服刑间隔的前段期间多次违反监规，其中一次严重违反监规，经过教育，能知错改过，在服刑间隔的近段期间能遵守监规，确有悔改表现，已缴交部分没收个人财产款、赔偿款，符合减刑条件，但其系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，又系累犯，且其退赔款、绝大部分赔偿款及部分没收个人财产款尚未缴交，数额巨大，服刑间隔期间曾多次违反监规，其中一次严重违反监规，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第六条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯尚卫减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月10日起至2032年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第968号
原告：张新友。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：杨江安。
原告张新友与被告杨江安建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新友及其委托代理人王小钢到庭参加诉讼，被告杨江安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新友诉称，2011年9月28日，原、被告签订了一份塑钢窗改造工程合同，同年12月19日，被告给原告出具证明一份，载明欠原告工程款项。2012年8月针对该工程原告进行了维修，事后原告多次索款无果，诉至法院，请求判令被告支付57609元材料款，质保金4101元，承担利息8724元。
被告杨江安未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年，原告为被告承包的芳婷社区8号楼提供塑钢窗加工和安装。同年12月19日，被告给原告出具证明一份，载明：兹张新友干芳婷社区8号楼塑窗工程加工和安装，共计面积651平方米，单价210元，总计136710元，现已付75000元，余款61710元，扣除3%质保金4101元，剩余57609元，交工后付清全部欠款。
上述事实的认定，有证明及当事人陈述为证。
本院认为，原告为被告加工安装塑钢窗，被告也出具了欠款证明，理应按照证明中承诺的期限支付剩余欠款与质保金及由此产生的相关利息。原告利息计算公式有误，本院予以纠正。故对原告请求被告支付剩余欠款与质保金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨江安经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨江安支付原告张新友材料款57609元；
二、被告杨江安支付原告张新友质保金4101元；
三、被告杨江安支付原告张新友利息8724元（57609元×4.875‰×35月，自2012年1月至2014年12月，原告只要求8724元）。
本案案件受理费1560.85元（原告已预交），公告费390元，邮寄费20元，合计1970.85元，由被告负担。
上述被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王薇薇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈绍尧
-1-
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00572-1号
申请执行人王德金。
申请执行人王定山。
申请执行人王定平。
申请执行人李在策。
被执行人枣阳市环境卫生管理处（以下简称环卫处）。
法定代理人董超，任该处主任。
本院依据已经发生法律效力的枣劳仲调字（2012）55号仲裁调解书，于2013年11月4日向被执行人送达执行通知书，责令其15日内自动履行法律文书确定的义务。逾期，环卫处未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人环卫处的银行存款116500元。
二、扣留、提取被执行人环卫处的收入116500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓祥军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第226号
上诉人（原审被告）孙甲。
委托代理人孙乙。
被上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人陈某某。
上诉人孙甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服临海市人民法院（2009）台临民初字第1449号民事判决，向
本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。上诉人孙甲及其委托代理人孙乙，被上诉人朱某某及
其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年3月19日，原告朱某某“鼎超强”
牌电动三轮车行驶至34省道132km＋550m路段时与同向行使的
被告孙甲驾驶的临海e0327号电动自行车发生碰撞，致使三轮
车侧翻，原告朱某某受伤的交通事故。原告受伤后经人送往临
海市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤等。事故
经临海市交警大队交通事故认定书认定，被告应负事故的主要
责任，原告应负事故的次要责任。�此，原告向法院提起诉讼
。
原审法院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷。被
告孙甲驾驶非机动车不在非机动车内通行且遇险时操作不当，
其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道
和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划
分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行
，非机动车和行人在道路两侧通行。”及《浙江省实施〈中华
人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条关于：“车辆
、行人应当按照交通信号指示通行；遇有交通警察现场指挥时
，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号控制的道路
上，应当在确保有序、�全、畅通的前提下通行”之规定。其
过错行为是导致此事故发生的主要原因。原告朱某某在划分机
动车、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶非机动车不在非
机动车内通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全
法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机
动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实
行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和行人行道的，
机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”
之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。交警部门
对本次事故所作的认定，定性准确，予以确认。原告由此造成
的合理损失，在区分责任后，被告孙甲应当予以赔偿。被告答
辩时称�故认定书未收到的陈述，法院查阅并出示了该案卷内
的事故认定书送达回执、公安交通行政管理措施凭证、检验鉴
定结论告知书回执等。对此，被告认为事故认定书送达回证上
不是本人签收，且被告不识字，在后来收到时不知道是什么东
西。对于该事故认定书，被告以不识字为由认为自己没有收的
理由不能成立，不予采信。本案中，原告朱某某的合理费用有：（1）医疗费：4868.9元，该费用中包含了194元应予以剔除
，故其医疗费为4674.9元；（2）住院伙食补助费：6天×30元
／天=180元；（3）护理费：6天×40元／天=240元；（4）误
工费：36天×40元／天=1440元；（5）交通费：结合原告受伤
后的住院时间及门诊治疗情况，交通费酌定为100元为宜；（6
）停车费300元；上述合�人民币6934.9元。原告主张的其他
费用如营养费、修车费，财物损坏等，但未提供相应的证据予
以证明，不予支持。造成事故发生，原告自身同样存在过错，
且过错较大，故其应承担40%的过错责任。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条
、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告孙甲赔
偿原告朱某某医疗费等人民币4160.94元（6934.9元×60%）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费400元，由原告负担160元，由被告孙甲负担24
0元。
宣判后，被告孙甲不服，上诉称：一、一审判决认定事
实不清，证据不足；2009年3月19日凌某，当被上诉人三轮车
行驶至34省道132km＋550km路段时，此路段正好为一处非机动
车道和机动车道的出口处，当时正好有一辆柳州五菱小货车从
非机动车道上突然开出，被上诉人见此猛然调转车把，致使三轮车车轮由于惯性受力不均而至侧翻。而此时，上诉人的电动
自行车一直行驶在离被上诉人三轮车后十多米处，根本无法碰
撞到被上诉人。上述情况可由临海市公某某交通警察大队的临
公交认字2009第b0025号交通事故案卷证实，案卷中有警察当
时三轮车侧翻车向照片证明车是因为惯性侧翻，而并非碰撞致
翻，因为两种致翻的车向应该是两种完全不一样的。二、适用
法律错误，故意偏袒被上诉人一方。对于临海市公某某交警警
察大队交通事故认定书，上诉人不服其中的责任认定。认定书
里判定责任的依据不足，其采信一个事故不在场的证人证词，
且此证人为被上诉人的沾亲亲属，所提供的证词也是事故发生
多天以后提取的，证人自己口供里也证明自己当时不在事故现
场，所有情况都是听说而来。而且事故后交通事故车辆技术检
验报告也可证明上诉人的电动自行车并未发生碰撞。上诉人本
应在接到事故认定书时提出异议的，但因事故认定书并非本人
接收到，也由于上诉人不懂法不识字，不知道如何对待这份自
己不认可的事故认定书，没有在法定期限内对事故认定书的责
任提出不服，因而使事故认定书生效。综上，请求二审法院撤
销临海市人民法院（2009）台临民初字第1449号民事判决，驳
回被上诉人的起诉，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被
上诉人朱某某辩称，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用
法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称自己没有与被上诉人发生碰撞
，临海市公某某交通警察大队所作的交通事故认定书是错误的，并称自己没有收到交通事故认定书。经二审审查临海市公某
某交通事故案卷，该案卷内有交通事故认定书邮寄的凭证，且
上诉人也承认当时邻居电话告诉她有交警部门的邮件，是自己
让邻居给退回去了，这证明交警部门已将交通事故认定书寄给
了上诉人，系上诉人自己不签收，对此所造成的责任应由上诉
人自己承担。原审法院根据公安交警部门作出的事故责任认定
进行判决并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 牟伟玲
审 判 员 徐慧华
二〇一〇年五月六日
代书记员 赵灵仙