wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初1606号原告：卜春友，男，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。被告：吴敏录，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：汪启凤，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告卜春友与被告吴敏录、汪启凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告卜春友委托诉讼代理人朱彪到庭参加诉讼。被告吴敏录、汪启凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜春友向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴敏录与汪启凤立即支付货款173236元及违约金（违约金以173236元为基数，按每日4‰，从2013年6月30日起，计算至执行完毕止）；2.本案诉讼费及其他费用均由吴敏录与汪启凤承担。事实和理由：卜春友经营建材，吴敏录多次向卜春友购买钢材。2013年6月13日，经双方结算，吴敏录拖欠钢材款542079元未付，扣除吴敏录为卜春友建房使用的钢材对应钢材款368843元，吴敏录还应偿还173236元。当日吴敏录为卜春友出具了欠条一份，约定于2013年6月30日前还清，如超期不还，从欠款之日起支付欠款总额日千分之四违约金，直到还清为止。但其后，吴敏录未按约定还款。卜春友多次催要该款，但吴敏录久拖不付。经查，汪启凤与吴敏录系夫妻关系，汪启凤对于夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。吴敏录未答辩、未举证。汪启凤未答辩、未举证。卜春友围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、个体工商户营业执照，吴敏录与汪启凤的结婚证复印件，颍上县档案馆出具的吴敏录与汪启凤补发婚姻登记证审查处理表存档，吴敏录签名的欠条等证据，吴敏录与汪启凤未到庭予以质证。对卜春友提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜春友系经营建材的个体户，吴敏录于2012年11月至2013年1月期间多次向卜春友购买钢材。2013年6月13日，经双方结算，吴敏录拖欠钢材款542079元未付，扣除吴敏录为卜春友建房使用的钢材对应钢材款368843元，吴敏录还应偿还173236元。当日吴敏录为卜春友出具了欠条一份，双方约定于2013年6月30日前还清，如超期不还，从欠款之日起支付欠款总额日千分之四的违约金，直到还清为止。但其后，吴敏录并未按约定还款。卜春友多次催要该款，但吴敏录久拖不付。为此，卜春友诉至本院。另查明，吴敏录与汪启凤于1993年12月30日登记结婚。2014年7月14日，吴敏录与汪启凤以结婚证丢失为由，申请补发了结婚证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，卜春友与吴敏录之间的买卖合同关系明确，欠款事实清楚。因债务发生在吴敏录与汪启凤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故卜春友要求吴敏录、汪启凤共同支付欠款及违约金，理由正当，本院予以支持，但约定违约金过高。综合考虑本案实际情况，参照最高人民法院关于处理民间借贷案件的相关规定，本院酌定违约金按每日6?计算。卜春友另要求吴敏录、汪启凤承担其他费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏录、汪启凤于本判决生效之日起十日内支付原告卜春友货款173236元及违约金（违约金自2013年6月30日起，按每日6?计算至货款实际付清之日止）：二、驳回原告卜春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告吴敏录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨健二〇一七年六月九日书记员  洪浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第744号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖路。
代表人：富晓建。
委托代理人：岳丛啸、沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：李闽。
被告：林惠英。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告李闽、林惠英金融借款合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2013年11月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晓炳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月9日，两被告向原告申请购房贷款。2012年1月17日，原、被告签订编号为330037327-014-2012000019《个人住借房（商业用房）借款合同》一份，约定：原告向两被告提供76万元贷款，借款期限为120个月（即2012年01月17日至2022年01月17日）；月利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期的罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%，利率随人民银行公布的基准利率于每年1月1日相应调整；还款方式为每月等额本息还款法；担保方式为保证加抵押，即两被告以其所有的房屋（位于浙江省嘉兴港区杭州湾钢贸城东方大道509号32幢201室）提供抵押担保，并办理了预抵押登记；杭州湾钢贸城有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证（保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止）。2012年1月18日，原告按约定向被告指定账户发放贷款76万元。现两被告逾期未还款，经原告多次催讨均未果，故原告诉请法院判令：1、两被告偿还原告借款本金672306.18元、利息（含罚息）9019.88元（计算至2013年11月19日）及此后利息（含罚息，以672306.18元为基数，按照合同约定利率，自2013年11月20日起计算至判决生效之日止），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；2、原告对两被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证、质证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、个人住房贷款申请表1份。
证明：两被告于2012年1月9日向原告申请贷款。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同1份。
证明：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并约定双方在合同中的权利义务。
证据三、个人贷款支付凭证1份。
证明：�告已向两被告指定账户转存贷款76万元。
证据四、抵押登记备案证明1份。
证明：被告李闽以其所有的杭州湾钢贸城32幢201号为贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。
证据五、个人贷款对账单、结清试算各1份。
证明：两被告还款的历史记录及截至2013年3月29日，两被告逾期及尚欠借款本金700346.78元，利息（含罚息）11142.37元。
证据六、律师费发票、委托代理协议各1份。
证明：原告为实现债权而支付律师代理费8000元。
证据七：结清试算1份。
证明：截至2013年11月19日，两被告逾期及尚欠借款本金672306.18元，利息（含罚息）9019.88元，合计681326.06元。
两被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，两被告未提供�反证据反驳，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于原告举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年1月9日，两被告因购房向原告申请贷款。2012年1月17日，原、被告签订编号为330037327-014-2012000019《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款76万元，借款期限为120个月，自2012年1月17日至2022年1月17日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；两被告以其位于嘉兴港区杭州湾钢贸城32幢201号房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）和原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）；�款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述合同签订后，双方就《个人住房（商业用房）借款合同》中约定抵押物办理了预抵押登记备案手续（抵押登记备案编号：嘉港押备00002316）。2012年1月18日，原告向两被告发放借款76万元。借款后，两被告未按约归还借款本息。截至2013年11月19日，两被告尚欠原告借款本金672306.18元、利息（含罚息）9019.88元未偿还，故原告诉至本院。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。两�告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求两被告归还借款本金、利息（含罚息）及原告为实现本案债权支出律师代理费的诉请，本院予以支持。两被告以其位于嘉兴港区杭州湾钢贸城32幢201号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闽、林惠英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金672306.18元，并支付利息（�罚息）9019.88元（截至2013年11月19日）、之后利息（含罚息，以本金672306.18元为基数，按照合同约定，从2013年11月20日起计算至本判决生效之日止）及律师代理费8000元；
二、如被告李闽、林惠英未按期履行上述第一项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权以被告李闽、林惠英抵押的位于嘉兴港区杭州湾钢贸城32幢201号房产（抵押登记备案编号：嘉港押备00002316）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
本案受理费10995元，财产保全费4270元，合计诉讼费15265元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郗富兴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1571号
原告：李祥，居民。
委托诉讼代理人：刘波，山东正诚信律师事务所执业律师。
被告：李想，居民。
原告李祥与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告李想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥向本院提出诉讼请求：判令李想返还借款50000元及利息。事实和理由：2016年2月16日，李想因购车急需付款向李祥借款50000元，并出具借条一份。后经催要，李想未予返还。
李想未提供答辩。
李祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证实李想于2016年2月16日向其借款50000元，约定借款期限自2016年2月16日至2016年2月20日，未约定借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，李想因购车向李祥借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年2月16日至2016年2月20日，未约定借款利息。
本院认为，李想向李祥借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利息，李想应自借款逾期之日即2016年2月21日起按照年利率6%支付借款利息。
综上所述，李祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李想于本判决生效后十日内返还李祥借款50000元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李想负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 朱开凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雨萌
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第310号
申请执行人：云南兴业融资担保有限公司。住所：云南省昆明市东风西路***号环球金融大厦*楼。
法定代表人：王岗。
委托诉讼代理人：鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙杰，云南同邦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：肖荣付。
被执行人：云南联贸珠宝玉器有限公司。住所：昆明市北京路**号第***层。
法定代表人：肖荣付。
在本院执行云南兴业融资担保有限公司申请执行肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司一案中，申请执行人云南兴业融资担保有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人云南兴业融资担保有限公司请求：确认被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司与案外人张凤标、黄春林签订的《商场租赁总承包合同书》约定的承租权不成立，不产生阻止移交占有的效力。事实与理由：贵院（2015）昆非执字第00051号强制执行一案执行过程中，案外人张凤标、黄春林提交有关执行标的物的《商场租赁总承包合同书》及相关证据资料，欲对执行标的物附加承租权，试图影响执行行为的顺利进行，阻止处置后的交付，申请执行人对此提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”《商场租赁总承包合同书》属于恶意串通、损害他人合法权益的无效合同，且伪造房租支付凭据，严重损害了申请人的利益。(一)恶意串通以明显不合理低价承租商场。《商场租赁总承包合同书》约定的总租赁面积为3006.38平方米，前三年年租金仅为110万元，每平方米的月租金仅为30.49元，明显低于周边同类商用物业的租赁价格。据调查了解，该商场现出租给终端用户的租金平均价格不低于113元/m2，张凤标、黄春林以不到市场价三分之一的价格占有、使用、收益处于商业繁华地段的商场长达五年之久，双方存在恶意串通，损害他人合法权益的情形。(二)伪造租金支付凭据。1、收租主体不符。《商场租赁总承包合同书》出租方为云南联贸珠宝玉器有限公司，但从张凤标、黄春林提交的资料看，实际支付给肖荣付。2、租金支付不真实。未按合同约定的租金支付方式租金，不符合交易习惯，明显存在伪造合同的痕迹。(三)租赁双方未提交证据证明占有的事实。(四)合同约定漏洞百出，系匆忙伪造。(五)张凤标与肖荣付存在其他经济纠纷，根据张凤标提交的（2014）昆民三初字第1号《民事调解书》，张凤标在民间借贷纠纷中为肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司的300万元债务承担连带保证担保责任，证明肖荣付与张凤标之间存在经济往来，充分说明张凤标、黄春林支付给肖荣付的款项明显是双方之间其他经济往来，与本案承租房屋没有任何关联。综上，案外人张凤标、黄春林提交的证据，并不能证明《商场租赁总承包合同书》的真实性及合法性，反而直接或间接证明承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产，伪造交付租金证据，严重妨碍人民法院司法工作秩序，影响执行标的物的拍卖价和处置后的移交。特恳请人民法院依法审查，裁定承租权不成立，不产生阻止移交占有的法律效力，责令其撤回所提交的资料。
本院查明，根据已经发生法律效力的云南省昆明市中衡公证处于2015年1月12日作出的（2015）云昆中衡执字第1号执行证书，本院于2015年3月23日作出（2015）昆非执字第00051号民事裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司在银行的存款32888650元及利息，或对被执行人肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司价值32888650元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年6月18日，本院向昆明市产权处发出协助执行通知书，对被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司位于北京路96号的-1层（证号200712344）、3层（201367592）、4层（201367742）予以查封；对云南锦华翡翠原料工贸有限公司位于北京路96号的4层（证号200846736）、3层（20096169）予以查封。2015年11月18日，异议人以案外人张凤标、黄春林对执行标的主张承包权属与被执行人恶意串通、损害其利益为由向本院提出执行异议，请求认定张凤标、黄春林的承租权不成立，不产生阻止移交占有的法律效力。
本院认为，而在执行程序中，案外人、当事人提出执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”及第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定进行审查。本案申请执行人云南兴业融资担保有限公司请求在执行程序中确认被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司与案外人签订的《商场租赁总承包合同书》的承租权无效，其该项异议请求，所针对的既不是本院实施的具体执行行为，也不是本院执行所涉及的执行标的，租赁合同的效力问题，应通过诉讼进行确认，该事项在执行程序中是无法进行认定的。故申请执行人所提异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人云南兴业融资担保有限公司的异议申请。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董欣星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2072号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司员工。
被告:邹璐璐，女，1983年3月25日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告邹璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年八月十日
书记员 何晓冬
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第445号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛高华，男，1982年11月10日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日被取保候审。
辩护人马志军，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]第412号起诉书指控被告人牛高华犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，牛高华及其辩护人马志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份以来，郝文举从郑州、开封等多家汽车租赁公司租赁汽车到林州市用租赁的汽车抵押借款。2014年7月1日夜里，郑州市多家汽车租赁公司到林州市将郝文举租赁的汽车开走，林州的押车人知道汽车租赁公司来林州收车后，迅速互相串联、聚集开始在林州寻找汽车租赁公司人员，企图把由郝文举抵押被汽车租赁公司开走的车辆要回。2014年7月2日5时许，河南显通汽车租赁有限公司王某2等人驾驶车辆行驶到林州市向阳街人民医院北门东边时被高培超等人驾驶的汽车拦停，被告人牛高华伙同现场多人持洋镐把殴打河南显通汽车租赁公司一方人员，将河南显通汽车租赁公司一方乘坐的两辆汽车打砸，造成河南显通汽车租赁公司两辆汽车被砸毁，河南显通汽车租赁公司王某1、王某2等十余人受伤的严重后果。经鉴定：汽车被损毁价值为19250元。被害人王某1的损伤程度为轻伤二级，被害人王某2、姬某等人的损伤程度为轻微伤。为认定上述事实，公诉机关提供了牛高华的供述，被害人王某1等人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实。公诉机关认为，牛高华随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人牛高华对公诉机关的指控不持异议。
辩护人马志军的辩护意见，被告人牛高华具有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，可对牛高华从轻判处。
经审理查明，2014年3月份以来，郝文举（另案处理）从郑州、开封等多家汽车租赁公司租赁汽车到林州市用租赁的汽车向被告人牛高华等多人抵押借款。2014年7月1日夜里，郑州市多家汽车租赁公司到林州市秘密将郝文举抵押给郝记明、牛高华等人的汽车强行开走，林州的押车人获知汽车租赁公司来林州收车后，迅速互相串联、聚集开始在林州寻找汽车租赁公司人员，试图将由郝文举抵押被汽车租赁公司开走的车辆要回。
2014年7月2日5时许，河南显通汽车租赁有限公司王某2等人驾驶车辆行驶到林州市向阳街人民医院北门东边时被高培超（另案处理）等人驾驶的汽车拦停，后被告人牛高华到达现场，在与王某2等人理论扣车事宜中，牛高华伙同现场多人持洋镐把殴打河南显通汽车租赁公司一方人员，对河南显通汽车租赁公司一方乘坐的两辆汽车打砸，造成河南显通汽车租赁公司两辆汽车被砸毁，公司人员王某1、王某2等十余人受伤的严重后果。经鉴定：汽车被损毁价值为19250元。被害人王某1系L2椎体左侧横突骨折，背部擦挫伤，损伤程度构成轻伤二级，被害人王某2、姬某等人的损伤程度为轻微伤。
被告人牛高华于2014年10月28日到林州市公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，牛高华就民事赔偿部分与被害人已调解并履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人牛高华在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的牛高华的供述，被害人王某1等人的陈述、证人郭庆林等人的证言、鉴定意见、抓获证明、接处警信息表、民事调解手续、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛高华随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。牛高华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。牛高华犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的牛高华具有自首情节，认罪、悔罪，且与被害人就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人牛高华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛高华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 柯
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第445号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛某某，男，1982年11月10日出生。
辩护人马志军，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第412号起诉书指控被告人牛某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，牛某某及其辩护人马志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份以来，郝某某从郑州、开封等多家汽车租赁公司租赁汽车到林州市用租赁的汽车抵押借款。2014年7月1日夜里，郑州市多家汽车租赁公司到林州市将郝某某租赁的汽车开走，林州的押车人知道汽车租赁公司来林州收车后，迅速互相串联、聚集开始在林州寻找汽车租赁公司人员，企图把由郝某某抵押被汽车租赁公司开走的车辆要回。2014年7月2日5时许，河南显通汽车租赁有限公司王某某等人驾驶车辆行驶到林州市向阳街人民医院北门东边时被高某某等人驾驶的汽车拦停，被告人牛某某伙同现场多人持洋镐把殴打河南显通汽车租赁公司一方人员，将河南显通汽车租赁公司一方乘坐的两辆汽车打砸，造成河南显通汽车租赁公司两辆汽车被砸毁，河南显通汽车租赁公司王一某、王某某等十余人受伤的严重后果。经鉴定：汽车被损毁价值为19250元。被害人王一某的损伤程度为轻伤二级，被害人王某某、姬某等人的损伤程度为轻微伤。为认定上述事实，公诉机关提供了牛某某的供述，被害人王一某等人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实。公诉机关认为，牛某某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人焦海龙对公诉机关的指控不持异议。
辩护人马志军的辩护意见，被告人牛某某具有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，可对牛某某从轻判处。
经审理查明，2014年3月份以来，郝某某（另案处理）从郑州、开封等多家汽车租赁公司租赁汽车到林州市用租赁的汽车向被告人牛某某等多人抵押借款。2014年7月1日夜里，郑州市多家汽车租赁公司到林州市秘密将郝某某抵押给郝记明、牛某某等人的汽车强行开走，林州的押车人获知汽车租赁公司来林州收车后，迅速互相串联、聚集开始在林州寻找汽车租赁公司人员，试图将由郝某某抵押被汽车租赁公司开走的车辆要回。
2014年7月2日5时许，河南显通汽车租赁有限公司王某某等人驾驶车辆行驶到林州市向阳街人民医院北门东边时被高某某（另案处理）等人驾驶的汽车拦停，后被告人牛某某到达现场，在与王某某等人理论扣车事宜中，牛某某伙同现场多人持洋镐把殴打河南显通汽车租赁公司一方人员，对河南显通汽车租赁公司一方乘坐的两辆汽车打砸，造成河南显通汽车租赁公司两辆汽车被砸毁，公司人员王一某、王某某等十余人受伤的严重后果。经鉴定：汽车被损毁价值为19250元。被害人王一某系L2椎体左侧横突骨折，背部擦挫伤，损伤程度构成轻伤二级，被害人王某某、姬某等人的损伤程度为轻微伤。
被告人牛某某于2014年10月28日到林州市公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，牛某某就民事赔偿部分与被害人已调解并履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的牛某某的供述，被害人王一某等人的陈述、证人郭某某等人的证言、鉴定意见、抓获证明、接处警信息表、民事调解手续、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。牛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。牛某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的牛某某具有自首情节，认罪、悔罪，且与被害人就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人牛某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 柯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保180号
申请人：钱某1，女，2003年1月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
法定代理人：游某(系钱某1之母)，女，1978年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：杨某，女，1946年12月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：钱某2，女，1971年8月3日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：钱某3，女，1973年10月3日生，汉族，住无锡市新吴区，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人钱某1与被申请人杨某、钱某2、钱某3继承纠纷一事，为防止被申请人转移财产，申请人钱某1于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨某、钱某2、钱某3继承的被继承人钱洪良名下的银行存款人民币330000元，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人钱某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某、钱某2、钱某3继承的被继承人钱洪良名下的银行存款人民币330000元。
案件申请费2170元，由申请人钱某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月七日
书记员 冯志成
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执619号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路208号。
负责人黄力雄，系该行行长。
被执行人章洁来，男，1958年1月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人章洁来信用卡纠纷一案中，申请执行标的9690.21元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的9690.21元及利息。执行过程中，冻结了被执行人章洁来的银行账户。查询了被执行人章洁来的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执619号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人章洁来有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月五日
代书 记员 蓝欣怡
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1615号
原告：马吉红，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住临泽县，电话132XX****XX。
委托诉讼代理人：周茂武，系甘肃利翔律师事务所律师。
被告：闫明，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XX****XX。
原告马吉红与被告闫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马吉红委托诉讼代理人周茂武到庭参加了诉讼，被告闫明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告马吉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款1210元；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2007年11月，被告拖欠原告材料款1210元，被告给原告书写欠条一张，经原告多次催要，被告一直推诿不付，故原告起诉要求处理。
被告闫明未到庭应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：2007年11月11日，被告闫明给原告马吉红书写了金额为910元的欠条一张，同年11月15日被告闫明从原告马吉红处取了300元的材料并书面标明予以证明。后经原告多次催要，被告一直被告推诿未付。上述事实，由原告提供的欠条一份以及当庭陈述予以证实。被告闫明未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告闫明拖欠原告马吉红材料款，由被告给原告书写的欠条和当庭陈述所证实，原告起诉要求被告支付拖欠的材料款请求依法予以支持。被告闫明经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。
综上，原告马吉红要求被告闫明偿还材料款的诉讼请求成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫明偿还拖欠原告马吉红的材料款1210元，限被告闫明于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 程光军
二〇一七年九月二十五日
书记员 顾雅妮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初629号
原告：兰某某，男，1944年11月19日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告：黄某某，女，1946年2月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
两原告共同委托诉讼代理人：蒙铁勇，广西壮族自治区都安县法律事务中心法律工作者。
被告：蓝某某，男，1968年9月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告兰某某、黄某某与被告蓝某某排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告兰某某、黄某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某、黄某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某某、黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰某某、黄某某负担。
审 判 长 韦景宁
审 判 员 韦克江
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韦佳旻
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初25号
原告：邹冬生，男，1975年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：袁小华，男，1966年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：孙菊英，女，1968年8月27日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告邹冬生（以下简称原告）与被告袁小华、孙菊英民间借贷纠纷一案，�院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邬有红、被告袁小华到庭参加诉讼，被告孙菊英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金59000元及利息8100元（自2016年2月27日起暂计算至2016年11月26日），其余利息按月利息900元计算至欠款本金还清之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年6月，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告以现金方式出借给被告，双方当时口头约定月息为2分，未约定具体的还款期限。2016年2月26日，原告向被告催款，双方对借款进行结算，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到邹冬生现金伍万玖仟元正小写（59000元），利息每月900元正（玖�元正），借钱人，袁小华”。出具借条后，原告要求被告还款，但被告以资金周转困难为由未偿付原告本金及利息。被告孙菊英系被告袁小华妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故此，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告袁小华辩称：借条是我写的,我实际只向原告借款51000元,8000元是转的利息。2015年6月借了一次50000元，还借了一次5000元，共55000元，后来就还了4000元，实际借款本金就是51000元。2016年2月26日就写了借条59000元，51000元的本金，8000元是之前的利息，之后的利息就是按一个月900元算。这59000元肯定是要还的，但我借了原告的钱之后，我把钱借给别人了，赚点利息钱。写了借条之后，我没还过原告的钱，因为现在经济困难还不起。我老婆孙菊英去年才知道我向原告借了钱，她不应当承担还款责任，我借的钱我自己还，跟我老婆孙菊英无关。
被告孙菊英既未向本院提交书面答辩状，也未参加一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，综合庭审查明的事实，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁小华、孙菊英系夫妻关系，于1988年10月13日登记结婚。原告与被告袁小华因生意认识，被告袁小华因资金周转困难于2015年6月17日-19日期间共向原告借款了51000元，被告袁小华未向原告出具借条，双方亦未约定借款利息及还款期限。2016年2月26日，经原告与被告袁小华对借款进行结算，经结算被告袁小华尚欠原�借款本金51000元，被告袁小华同意在欠款期间（2016年6月-2017年2月，共计8个月）每月向原告支付借款利息1000元，共计8000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到邹冬生现金伍万玖仟元正，小写（59000元），利息每月900元正（玖佰元正）”，该借条约定，之后的借款月利息为900元，未约定还款期限。此后，由于被告袁小华未按约向原告支付借款利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2017）赣0902民初25号民事裁定书。
本院认为，被告袁小华向原告借款并在结算出具了借条，该行为系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，未约定履行�限的债务，债权人有权要求债务人在合理期限内清偿。虽然借条上写明“今借到邹冬生现金伍万玖仟元正”，但该59000元中包含51000元借款本金及8000元借款利息，被告袁小华实欠原告借款本金为51000元，且该约定利息8000元符合法律规定，故被告袁小华应向原告偿还借款本金51000元及利息8000元。被告袁小华向原告出具的借条亦约定每月利息为900元，按本金51000元计算，该约定的月利息亦符合法律规定，由于上述8000元借款利息已计算至2016年2月，故被告袁小华应自2016年3月起每月向原告支付利息900元至借款付清之日止。被告袁小华、孙菊英系夫妻关系，且被告孙菊英未提供证据证明被告袁小华向原告的借款系其个人债务，故被告孙菊英应对被告袁小华所欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁小华于本判决书生效之日起五日内偿还原告邹冬生借款本金51000元及借款利息（2016年6月至2017年2月的利息为8000元，自2017年3月起利息按每月900元计算至借款付清之日止）；
二、被告孙菊英对被告袁小华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告袁小华、孙菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，财产保全费720元，合计2190元，由被告袁小华、孙菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1478元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 浪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5121号
原告华德美私人有限公司，住所地新加坡共和国海洋金融中心#10-01，哥烈码头10号。
法定代表人提莫非·菲利普·奥利弗，职务董事长。（未到庭）
委托代理人李淑华，北京正理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王秋香，北京正理律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第50102号关于第14378244号”富衞FWD及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月30日。
本院受理时间：2016年9月28日。
开庭时间：2016年10月20日。
被告以原告申请注册的第14378244号”富衞FWD及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第9657457号”卫富”商标（简称引证商标）在构成、显著识别部分，读音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、其他与本案类似情况的商标获得了注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14378244。
3.申请日期：2014年4月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告；计算机录入服务；商业橱窗布置等服务。
二、引证商标
1.注册人：南京卫富特种汽车有限公司。
2.注册号：9657457。
3.申请日期：2011年6月30日。
4.专用权期限至2022年8月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；数据通讯网络上的在线广告；商业管理辅助等服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了（2013）高行终字第2038号判决等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由中文”富衞”、英文”FWD”及图形组成，三部分各自独立，均属于其显著识别部分，尤其是对于中国的相关公众而言，中文部分”富衞”显著性更强，其中”衞”与”卫”相通。而引证商标”卫富”属于纯文字商标，我国有从右到左认读文字的习惯，尤其在仅有两个文字的情况下，引证商标也易被相关公众认读为”富卫”。整体比较而言，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面比较接近，被告认定二者构成近似并无不当。而原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告华德美私人有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告华德美私人有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告华德美私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
-4-
-5-
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2100号
原告：沈洪泉。
被告：沈芳涛。
原告沈洪泉与被告沈芳涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金120000元、并支付逾期利息29160元，合计149160元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月2日，被告沈芳涛向原告沈洪泉借款120000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年2月15日，若逾期不还，则应按银行贷款利率三倍支付逾期利息。但借款到期后，被告沈芳涛分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告沈芳涛应于本判决生效之日起十日内归还原告沈洪泉借款本金120000元及逾期利息29160元，合计149160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3283元，减半收取1641.50元，由被告沈芳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭梦垚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初882号
原告宁波市福达刀片有限公司
法定代表人项福定，董事长。
委托代理人宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告青岛知霖五金机电有限公司
法定代表人孙淑翠，经理。
被告孙淑翠。
原告宁波市福达刀片有限公司因与被告青岛知霖五金机电有限公司、孙淑翠侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼期间，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤回对被告青岛知霖五金机电有限公司、孙淑翠的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 盛 建
人民陪审员 牟敦荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 李酉佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初239号
原告张锡奎，男，1972年4月10日出生，汉族。
委托代理人余炳友，男，1967年8月8日出生，汉族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告王顺才，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区科技四路南窑头72-10号（组织机构代码75883587-X）。
法定代表人肖继军，该公司总经理。
委托代理人赵彦松，男，1978年8月3日出生，汉族，系该公司员工。
原告张锡奎与被告王顺才、陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇劳务公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡奎委托代理人余炳友、佘玲玲，被告恒宇劳务公司委托代理人赵彦松到庭参加了诉讼，被告王顺才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，原告经老乡介绍认识被告，双方口头约定原告给被告做钢筋绑轧工作，被告以每天180元标准向原告支付工资，每月月底支付生活费。该约定系双方真实意思表示，合法有效。后因被告资金周转不开，未能支付原告工资，遂于2013年7月15日写下欠条，经结算，剩余工资为7970元。原告多次向被告主张工资，均遭拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资7970元；2、诉讼费由被告承担。
被告王顺才经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒宇劳务公司辩称，原告和该公司之间没有劳动关系和劳务关系，该公司和被告王顺才签有合同，并且全额支付了王顺才劳务费，不存在拖欠王顺才或本案原告劳务费的问题。
经审理查明，位于莲湖区三民村改造工程2号楼的建筑劳务由被告恒宇劳务公司承包，2012年9月27日，二被告签订《建筑施工雇用合同》，合同约定，被告恒宇劳务公司将钢筋制作、绑扎工程分包给被告王顺才，由被告王顺才带领的工人进行施工，承包单价为一次包干价，结算时按实际完成的工程量由项目工长签发任务书。产生借支时，乙方（即被告王顺才）为自己工人造表，注明借支金额，工人签字，由甲方财务部直接发放至工人手中。乙方将所有承包范围内的工作全部完成后，经公司及项目部验收合格并办理完工退场单；工长、材料员、项目经理、预算部签字后方可办理尾款结算、质量安全部、生产部。合同第5.7.3约定，上报任务书时须把职工花名册同时上报公司；班、组根据应收款为职工输工资表；班组人工费按班组所造职工工资表，由公司直接给职工发放，发放工资后的余额为该班、组责任人的管理费。
原告通过老乡介绍于2013年5月开始在被告王顺才处干活，双方口头约定原告工资每天180元，被告王顺才已支付原告现金2650元。2013年7月15日，被告王顺才向原告出具《欠条》，载明，今欠到张锡奎在三民村安置房2#内工程中7970元。后被告王顺才未向原告支付该笔欠款。原告同时提供被告王顺才2015年2月13日出具的《证明》，记载张锡奎等十四人在恒宇公司三民村改造工程2号楼钢筋制作和绑扎加车库工人工资未支付。该《证明》上证明人姓名为“王顺财”，被告恒宇公司对此证据不认可，认为该证明上的签名与“王顺才”签名不符。被告恒宇公司提供2013年6月及8月三民村项目部钢筋分包组收款收据，上有收款人实发工资数额及领款人签字。被告王顺才在该收据上书写的“所有工人工资全部领清，签字确认后与恒宇公司三民村项目部再无任何经济关系。”被告恒宇劳务公司还提供2013年8月3日被告王顺才出具的《承诺书》，载明“于2013年8月3日办理完三民村2号楼项目部工人工资结算，所有工人工资全部领清，现所有工人工资由我带领，我保证把所有工资发放到每位工人手中，若我未将工资发放到工人手中，由此产生的工人到有关政府部门投诉的，我王顺才自愿承担一切民事责任、法律责任并承担所有工人的工资发放责任。”
另，庭审前，被告王顺才在接到本院应诉通知时曾向法院表示，对原告起诉的劳务费数额及事实认可，原因是被告恒宇劳务公司有部分劳务费未向其结清，因此现在无钱支付给原告，如果恒宇劳务公司向其支付了，其同意向原告支付。庭审后，被告王顺才前来法院应诉，表示欠条为其本人向原告出具。原告提供的证明为案外人余炳友代其书写。
上述事实，有原告提供的欠条、证明、建筑施工雇用合同、被告恒宇公司提供的领取工资收据列表、承诺书、谈话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王顺才雇请原告张锡奎为其承包的莲湖区三民村改造工程2号楼项目提供劳务，应按照双方约定及时足额支付原告劳务费，但被告王顺才拖欠原告劳务费并向原告出具欠条，被告王顺才对此欠条认可，现原告请求被告王顺才支付拖欠的劳务费7970元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告恒宇劳务公司支付其工资，但恒宇劳务公司已与被告王顺才结算并支付完毕，被告王顺才提供的证据不足以证明其与恒宇劳务公司尚有未结算的工资，因此对原告主张的要求被告恒宇劳务公司支付劳务费的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺才于本判决生效后十日内支付原告张锡奎劳务费7970元；
驳回原告张锡奎其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王顺才承担。（原告已预交，被告随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯 乐
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执411号
申请执行人蒲虹颖，女，汉族。
被执行人云南巨和建设集团有限公司，住址昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。
法定代表人李弘，总经理。
关于蒲虹颖与云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案,云南省劳动人事争议仲裁院于2016年9月20日作出的云劳人仲案字（2016）478号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确认：被告云南巨和建设集团有限公司支付原告蒲虹颖工资15695.21元。因云南巨和建设集团有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，蒲虹颖遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4592号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：马会彬，男，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告马会彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01726号
原告：韩德功，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙阳，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告：孔小涛，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市众和汽车运输有限责任公司，住所地：山东省聊城市建设东路2号。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同9号。
负责人：杜际平，系该公司总经理。
委托代理人：胡鹏飞，住山东省聊城市对昌府区。
原告韩德功诉被告孔小涛、聊城市众和汽车运输有限责任公司（以下简称“众和公司”）、天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德功及其委托代理人孙阳，被告保险公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告孔小涛、聊城市众和汽车运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日16时30分，本案原告乘坐车辆辽APV7**号轿车行驶至于洪区红旗台高速路路口时被被告孔小涛驾驶的鲁PA74**号挂车撞伤，导致原告身体多处受伤。经交通部门认定本案被告孔小涛负全部责任。而被告至今一直未予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。一、请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费69287.50元、护理费4460元、伙食补助费850元、交通费1000元、误工费17690.12元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆鲁PA74**在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，鲁PB8**挂在被告保险公司投保了商业三者险50万元含不计免赔。被告保险公司同意在保险范围内对原告合理合法的诉讼请求进行赔付。因本次事故涉及多个原告并分开起诉，请求贵院对保险限额进行合理划分，保险公司补偿单本案的诉讼费等相关间接损失的费用。
被告孔小涛、众和公司经本院依法传唤未到庭亦未提供答辩。
经审理查明：2014年1月11日16时30分，在于洪区304线红旗台高速口前孔小涛驾驶鲁PA74**／鲁PB8**挂追尾韩飞驾驶的辽APV7**号轿车，致车损，韩飞及辽APV7**号车内原告韩德功受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定孔小涛负全部责任。事故发生后，原告于沈阳军区总医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费60951.98元。沈阳军区总医院出具陪护证明：2014年1月17日至2014年2月4日住院期间因卧床需二人陪护。出院后，医嘱全休三个月。
另查明：被告孔小涛驾驶鲁PA74**／鲁PB8**挂车辆所有人为被告聊城市众和汽车运输有限责任公司，该车鲁PA74**在被告保险公司投保强制险和商业第三者险限额50万元含不计免赔；鲁PB8**挂在被告保险公司投保商业第三者险限额50万元含不计免赔。
再查明，原告为中国石油辽河油田沈阳采油厂特车大队员工，现职位汽车驾驶员，事故发生前三月的平均工资为4606.58元。
本院确认的上述事实：有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、急诊记录、陪护证明、聘用协议书、保险单等证实材料，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。孔小涛驾驶鲁PA74**／鲁PB8**挂追尾韩飞驾驶的辽APV7**号轿车，致原告受伤，交警部门认定孔小涛负事故全部责任，被告众和公司系鲁PA74**／鲁PB8**挂实际车主，故被告众和公司依法应承担相应的赔偿责任。因鲁PA74**／鲁PB8**挂在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
关于医疗费。按照法庭辩论终结前实际发生的数额，结合原、被告的当庭质证意见，确定为60951.98元，本院予以确认。
关于伙食费补助费，原告共住院18天，原告主张850元，本院予以支持。
关于护理费，原告住院期间需二人护理，但其提供的证据不足以证明护理人员的损失及损失标准，故本院按照受诉法院所在地居民服务及其他服务业标准计算，每天95.88元，确定为3451.68元（18天×2人×95.88元），对超出部分不予支持。
关于交通费，根据原告提供的交通费票据、就医及住院情况，本院酌定500元。
关于误工费，结合原告治疗天数、住院天数及医嘱休息天数，确定误工时间为114天，误工费为17504.70元（4606.58元÷30天×114天）元。
上述医疗费60951.98元及伙食补助费850元共计61801.98元，因本次事故中存在多个伤者，故由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿3000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿58801.98元。误工费17504.70元、护理费3451.68元、交通费500元共计21456.38元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿21456.38元元。
至此，被告保险公司共应赔偿原告83258.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告人民币83258.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告聊城市众和汽车运输有限责任公司承担，并直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4150号
原告姜田道，男，1974年1月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
被告邵玉良，男，1978年5月2日出生，汉族，住即墨市。
原告姜田道与被告邵玉良买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜田道及其委托代理人王锡到庭参加了诉讼，被告邵玉良经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜田道诉称，2014年被告邵玉良因装修位于段泊岚镇刘家庄五村的饭店，多次从原告处购买装修材料，2015年2月5日在被告饭店经双方结算确认被告尚欠原告装修材料款34172元，被告邵玉良给原告出具金额为34172元的欠条一张。该欠款经原告多次催要未果，请求法院判令被告邵玉良支付原告欠款34172元，并承担本案诉讼费用。
被告邵玉良无答辩。
经审理查明，原、被告之间系买卖关系。2014年被告邵玉良因装修位于段泊岚镇刘家庄五村的饭店，多次从原告处购买装修材料，2015年2月5日在被告饭店经双方结算确认被告尚欠原告装修材料款34172元，被告邵玉良给原告出具金额为34172元的欠条一张。后该款项原告向被告索要未果，诉来法院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告邵玉良欠原告姜田道材料款34172元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告邵玉良经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵玉良于本判决生效后十日内偿付原告姜田道欠款34172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元减半收取327元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年五月十八日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初655号
原告：刘生俊，男，1977年3月5日出生，住甘肃省永登县。
被告：温天福，男，1986年5月30日出生，住甘肃省天祝县。
原告刘生俊与被告温天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生俊到庭参加诉讼，被告温天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬3700元。事实和理由：2017年11月初，被告将原告雇佣至其承包的位于兰州市兰州新区亚太总部D区从事楼面真石漆工作，2017年11月19日原告将所从事的工作做完，经核算原告的劳动报酬3700元，被告承诺在2017年11月27日付清，并承担来去兰州的费用，当时被告出具了欠条一张（在写原告名字刘生俊名字时，误将俊写为”军”），但被告没有按承诺支付劳动报酬，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告温天福缺席无答辩。
原告刘生俊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告刘生俊、被告温天福身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息；2、被告温天福于2017年11月21日向包括原告在内的八名施工工人出具的欠条复印件两份【原件存于本院（2018）甘0623民初650号案卷中】,用以证明被告温天福欠款的事实及该欠据系被告温天福出具给包括原告在内的八名民工的总欠条。
本院认定如下：经审核，以上证据来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原告与被告温天福形成劳务合同关系和被告温天福于2017年11月21日向原告刘生俊等八名民工出具欠条的事实。属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月初份，被告温天福雇佣原告等八名民工到兰州市兰州新区亚太总部D区从事楼面真石漆工作，2017年11月19日原告等八名民工将所从事的工作做完，经核算被告应当支付原告刘生俊的劳动报酬为3700元。2017年11月21日被告温天福向原告等八名民工出具了总金额为27940元的欠据两份。其中列明原告刘生俊的劳动报酬为3700元，被告温天福至今未予支付包括原告在内的八名民工劳动报酬。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，原告刘生俊等八名民工向被告温天福提供劳务后，被告温天福于2017年11月21日向原告等八名民工出具了总金额为27940元的欠据两份。由此，原告刘生俊与被告温天福双方成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十五条规定：”合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，由此，该劳务合同关系，依法受法律保护，被告温天福应当按时向原告刘生俊履行支付劳动报酬3700元的合同义务。被告温天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据。由此，被告温天福依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告刘生俊要求被告温天福支付劳动报酬3700元的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告温天福于本判决生效之日起五日内给付原告刘生俊劳动报酬3700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告温天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡月珍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1414号
原告台州市××银行股份有限公司，住所地台州市××
官大道××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人张某某。
被告费某某。
被告金某某。
原告台州市××银行股份有限公司为与被告费某某、金
某某借款合同纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭参加
诉讼，被告费某某、金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告台州市××银行股份有限公司起诉称：2008年5月12
日，被告费某某经被告金某某担保向原告借得人民币100000元
，约定月利率12.9‰，借款本金及利息采用按月等额还款方式
，分12期偿还，首期还款日为2008年5月15日，末期还款日为2
009年5月15日，借款人若未按约归还借款本息，则自逾期之日
起，贷款人按约定利息上浮50%计收逾期息。保证合同约定�
保证方式为连带保证责任，保证人承担连带偿还责任，保证期
间自本合同生效之日起至主合同履行期界满之日起两年时止。借款后，被告费某某自2008年12月16日起未按约还款，己构成
违约。现要求判令被告费某某偿还借款本金43589.54元并支付
自2008年12月16日起计算至实际还款日止的逾期利息，被告金
某某负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订
立的分期还款借款合同、保证合同、借款借据、分期还款明细
清单、还款交易记录各一份，证明被告费某某经被告金某某担
保向原告借款未还的事实。
被告费某某、金某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了两被告，两被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证
和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，
与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉
称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方
意思表示真实，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同各
方应按约履行。合同履行过程中，被告费某某未按约还款，被
告金某某系连带责任保证人，依约应负连带保证责任。原告的
诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告费某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市××银行股份有限公司借款本金人民币43589.54元
及逾期利息（自2008年12月16日起按合同约定利率12.9‰上浮
50%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告金某某对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告费某某负担，被告金某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
审 判 员 王斌
审 判 员 金艺
二〇一〇年十二月八日
代书记员 林芝
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00488号
原告：陈某，女，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，汉族，淮南矿业集团朱集西矿工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：戴继光，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李春适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张卫明，被告程某及其委托代理人戴继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2013年3月5日登记结婚，婚后于2013年9月14日生育一子程某甲。原、被告婚前感情尚可。婚后，由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭不负责任，导致双方夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉来院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方夫妻感情良好，被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。被告对该份证据无异议，本院经审查，对该份证据予以确认。2、结婚证原件，证明原、被告于2013年3月5日登记结婚，双方系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议，本院经审查，对该份证据予以确认。3、出生医学证明及户口簿复印件，证明原、被告于2013年9月14日婚生一子，取名程某甲。被告对该份证据无异议，本院经审查，对该份证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2013年3月5日登记结婚，2013年9月14日生育一子程某甲。双方婚后感情尚好。近期，双方常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生隔阂。现原告诉至本院要求与被告离婚，审理中，原告未能向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后感情尚好。近期，因双方未能注意夫妻感情的培养，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，本院不予支持，且被告坚决不同意离婚，为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余振洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00488号
原告：周少玲，女，1967年2月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：岳振开，男，1973年8月27日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告周少玲诉被告岳振开民间借贷纠纷一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王家琦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00103号
罪犯孙万忠，别名老孙，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区李渠镇周家湾村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2005年12月9日作出（2005）洛刑初字第55号刑事判决，以被告人孙万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金60000元。刑期自2005年4月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行，于2005年12月21日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2009年12月5日作出（2009）延刑执字第2322号刑事裁定对罪犯孙万忠减去有期徒刑2年的刑罚执行；刑期执行至2017年4月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙万忠确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙万忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙万忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙万忠准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初126号
原告：中山市宸悦实业投资有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中113号，组织机构代码76731111-1。
法定代表人：吴坚娥，总经理。
委托代理人：崔琼心、何利民，广东孚道律师事务所律师。
被告：刘高贵，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告中山市宸悦实业投资有限公司（以下简称宸悦公司）诉被告刘高贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告宸悦公司的委托代理人崔琼心到庭参加诉讼，被告刘高贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宸悦公司诉称：宸悦公司与刘高贵于2011年12月30日签订《租赁合同》，约定刘高贵承租宸悦公司所有的位于中山市三角镇金三大道中113号鸿源商业大楼第三层房地产用于开设量贩KTV，2014年9月1日起至2016年8月31日每月租金为42000元，2016年9月1日起至2019年2月28日每月租金为45000元，每月5日前支付当月租金，逾期超过30天的，宸悦公司有权解除合同并由刘高贵承担违约责任。合同签订后，宸悦公司依约向刘高贵交付房屋，但刘高贵未按约定支付租金及相应费用。为此，宸悦公司诉至法院，请求判令：一、解除宸悦公司与刘高贵于2011年12月30日签订的《租赁合同》，刘高贵将房屋返还给宸悦公司；二、刘高贵向宸悦公司支付从2015年10月1日起至房屋返回之日止的租金（2014年9月1日起至2016年8月31日每月租金42000元，2016年9月1日起至2019年2月28日每月租金为45000元，暂计至2016年1月31日为168000元）；三、刘高贵向宸悦公司支付物业管理费6900元；四、刘高贵向宸悦公司支付违约金（以欠款金额，从2015年10月6日起按每日1%计算至租金及相关费用清偿之日止）；五、本案诉讼费由刘高贵承担。诉讼过程中，宸悦公司撤回第三项诉讼请求，第四项诉讼请求变更为刘高贵向宸悦公司支付违约金（以每月应付租金，从逾期之日起按每日百分之一计算至清偿之日止），并撤回相关费用的违约金诉讼请求。
原告宸悦公司对其陈述及主张提供了以下证据：1.房地产权证、土地使用权证；2.《租赁合同》；3.核准变更登记通知书；4.律师催收函、快递底单及签收凭证。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年3月3日发出公告，向刘高贵送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，刘高贵没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年3月21日中山市鸿源置业发展有限公司（以下简称鸿源公司）经过中山市工商行政管理局核准变更登记为宸悦公司。2011年12月30日，鸿源公司（出租方、甲方）与刘高贵（承租方、乙方）签订租赁合同，约定鸿源公司将其名下位于中山市三角镇金三大道113号的鸿源商业大楼第三层的房屋[现土地证号为中府国用（2015）第04002**号，房产证号为中府字第××号]出租给刘高贵作开设量贩KTV，租赁期限为2012年1月1日至2023年2月28日。关于租金及相关费用与支付。合同第4.2条“自2012年2月1日起至2014年8月31日为每月叁万玖仟元整（39000元）；自2014年9月1日起至2016年8月31日为每月肆万贰仟元整（42000元）；自2016年8月1日起至2019年2月28日为每月肆万伍仟元整（45000元）；自2019年3月1日起至2023年2月28日为每月伍万肆仟肆佰叁拾贰元整（54432元）”。合同第四条第4.3款约定“……乙方于每月5日前以转账或支票的方式支付当月租金给甲方。乙方逾期交纳租金，应按拖欠相关费用总额按日1%支付逾期违约金，乙方逾期30日不付，甲方有权终止本合同，由此而引起的相关法律与经济责任由乙方承担。”关于合同的终止与解除，合同第十条第11.3项约定“因乙方逾期向甲方缴纳租金超过30天的，甲方有权解除合同并由乙方承担违约责任。”2016年1月29日，宸悦公司以刘高贵拖欠租金为由，委托广东孚道律师事务所向刘高贵发出律师函，告知租金拖欠情况，并通知自该函送达的次日租赁合同解除，该邮件于2016年2月5日签收。
本院认为：宸悦公司主张向刘高贵出租位于中山市××大道××商业大楼××层房屋，刘高贵拖欠租金的事实，有其提交的房地产权证、土地使用权证、《租赁合同》、核准变更登记通知书、催收函、快递底单及签收凭证等证据予以证实，刘高贵未提出异议，本院依法予以确认。刘高贵拖欠租金的行为已损害宸悦公司的合法权益，现宸悦公司起诉要求刘高贵解除《租赁合同》、返还房屋、支付自2015年10月1日起的租金及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；但违约金计算标准明显过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，宸悦公司主张违约金超出上述认定部分，本院依法予以驳回。诉讼过程中，宸悦公司申请撤回物业管理费及相关费用的违约金诉讼请求，属对其诉讼权利的处理，本院依法予以准许。刘高贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市宸悦实业投资有限公司与被告刘高贵于2011年11月30日签订的租赁合同；
二、被告刘高贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市宸悦实业投资有限公司返还位于中山市三角镇金三大道113号鸿源商业大楼第三层的房屋；
三、被告刘高贵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市宸悦实业投资有限公司支付租金（从2015年10月1日起至房屋返回之日止，其中2015年10月1日至2016年8月31日租金，按每月42000元计算；2016年9月1日至2019年2月28日租金，按每月45000元计算；此后继续按合同约定计算）及违约金（分别以每月应付租金为基数，从该月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
四、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，由原告中山市宸悦实业投资有限公司负担150元，由被告刘高贵负担3648元（该款原告已付，被告负担部分应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年七月二十四日
书记员 王楚红
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执239号
郑亚珠、石建明：
本院于2017年3月14日收到郑建锋申请执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1684号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人郑亚珠立即归还申请执行人郑建锋欠款22000元及利息9390元，合计31390元。
二、被执行人石建明对被执行人郑亚珠归还申请执行人郑建锋欠款22000元的责任承担连带责任。
三、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
四、被执行人郑亚珠、石建明共同负担本案案件受理费585元是，执行费370.85元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：杨伟明联系电话：0355--2037934
执行员 杨 伟 明
二〇一七年三月三十日
书记员 王 建 伟
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0402执239号郑亚珠、石建明：本院于2017年3月14日收到郑建锋申请执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1684号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：一、被执行人郑亚珠立即归还申请执行人郑建锋欠款22000元及利息9390元，合计31390元。二、被执行人石建明对被执行人郑亚珠归还申请执行人郑建锋欠款22000元的责任承担连带责任。三、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。四、被执行人郑亚珠、石建明共同负担本案案件受理费585元是，执行费370.85元。如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。户名：长治市城区人民法院开户银行：长治农商银行南街支行帐号：457211010300000042211逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：杨伟明联系电话：0355—2037934执行员 杨            伟            明二〇一七年三月三十日书记员 王            建            伟
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第542号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱万林，男，1975年8月22日出生于浙江省丽水市遂昌县，汉族，初中文化，家住浙江省丽水市遂昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月18日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月17日取保候审。
被告人曾宝成，男，1936年3月13日出生于浙江省武义县，汉族，小学肄业文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月22日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月21日取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕525号起诉书指控被告人朱万林、曾宝成犯开设赌场罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人朱万林、曾宝成到庭参加诉讼。因社会调查需要，本案于2015年11月16日中止审理，2016年9月7日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日至6月19日期间，被告人朱万林、曾宝成经事先商议，在曾宝成位于武义县柳城镇荷青村9号的家中开设赌场，朱万林每天召集十几至三十几人在其开设的赌场内用麻将筒子以“二八”杠的方式进行赌博，非法获利3000元。曾宝成为朱万林开设赌场提供条件，非法获利600元。
2015年7月18日，被告人朱万林主动至柳城派出所投案。
本案审理过程中，被告人朱万林向本院退出非法所得人民币3000元。
上述事实，被告人朱万林、曾宝成在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过等；证人朱某1、王某1、潘某、阙某、羊某、陶某、崔某1、于某、刘某1、刘某2、杨某1、李某1、单某、叶某1、周某、朱某2、林某、杨某2、邵某、邹某1、邹某2、崔某2、毛某、罗某、彭某、程某1、李某2、程某2、叶某2、尹某1、王某2、尹某2、刘某3、蒋某、王某3、冯某、崔某3、郑某、章某、廖某的证言；现场照片；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱万林、曾宝成共同以营利为目的，开设赌场，系共同犯罪，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱万林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。被告人曾宝成在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，犯罪时年满七十五周岁，归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人朱万林、曾宝成的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条之一、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱万林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人曾宝成犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
三、被告人朱万林向本院退出的非法所得人民币3000元，由本院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二十七条第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初361号
申请人：周红梅，女，出生于1967年10月24日，汉族，住址湖北省松滋市。
申请人：陈华军，男，出生于1978年2月19日，汉族，住址湖北省松滋市新江口镇民主大道**号。
被申请人：邱土泉，男，出生于1972年10月2日，汉族，住址广东省电白县。
被申请人：邱思雄，男，出生于1970年9月2日，汉族，住址广东省茂名市电白区马踏镇长山村委会姓邱村。
申请人周红梅、陈华军与被申请人邱土泉、邱思维买卖合同纠纷一案。申请人周红梅、陈华军于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱土泉、邱思维10013962.27元人民币的银行存款或查封其相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，申请人周红梅、陈华军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人邱土泉、邱思维10013962.27元人民币的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈忠明
审判员 张道明
审判员 艾维明
二〇一七年八月一日
书记员 刘君慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4445号
原告高文丰，男，1960年1月4日出生。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告赵连信，男，1951年3月22日出生。
委托代理人赵国栋，男，1979年4月29日出生。
被告魏春芝，女，1956年10月26日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
原告高文丰与被告赵连信、魏春芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，适用简易程序，依法由法官黄珑玲独任审判，于2016年4月20日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告高文丰及其委托代理人董春生，被告赵连信的委托代理人赵国栋，被告魏春芝及其委托代理人张志强、董大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高文丰起诉称：二被告是夫妻关系。2015年3月18日原告向二被告提供一笔借款现金5万元，有收条为证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金5万；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵连信、魏春芝答辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过钱，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月18日魏春芝出具收条一张，内容为今收到高文丰5万元。魏春芝与赵连信系夫妻关系。
庭审中，高文丰提交上述收条用于证明魏春芝、赵连信向其借款5万元。魏春芝、赵连信认可收到上述5万元，是由村里会计魏建颖转交，但称该笔款项不是借款而是赵连信与高文丰之前签订一份土地转让合同，被告不清楚土地要被国家征用，在政策下来之前以25万元价款转让土地，该价格不公平不合理，在征地后被告找到原告，原告又给了被告5万元补偿。庭审中，高文丰称土地被征用，被告觉得吃亏了，被告找大队找政府，2015年3月中间人现任大队书记找到原告商量说先借给被告5万元，是借款，不是补偿。赵连信、魏春芝称土地卖完后被征用是事实，被告得到消息后找村委会、镇政府、信访办、园林局等部门，要求把土地收回或把征地补偿款给被告，不清楚大队书记是怎么跟原告说的，不认可借贷关系。
上述事实有收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，高文丰提交收条用于证明其与赵连信、魏春芝之间存在借贷关系，赵连信、魏春芝对此不予认可。收条仅反映了发生一定款项的转移，贷款人要证明该款项系借贷则需要进一步证明该款项转移系基于一定借贷的意思表示。依据高文丰提交的现有证据，不足以证明5万元款项转移系基于其与赵连信、魏春芝之间的借贷合意，故高文丰主张赵连信、魏春芝返还借款5万元的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告高文丰的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告高文丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕兰宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0040号
起诉人孙网成。
本院于2015年11月11日收到起诉人孙网成（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1974年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续、支付工伤伤残补助。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金59860元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、锻压厂给付工伤伤残补助；7、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对孙网成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1369号
原告：周荣华，
市南浔区双林镇邢窑村南窑坝1号。
委托代理人：姚建生，
系湖州市双林法律服务所法律工作者，住湖州市南浔区双林镇
儒林村姚家湾12号。
被告：邢武良，
南浔区双林镇邢窑村王家埭30号。
被告：何建玲，
南浔区双林镇邢窑村王家埭30号。
本院在审理原告周荣华诉被告邢武良、何建玲民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方已达成协议为由，向本院提出
撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律禁止性规定及
损害对方当事人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周荣华撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，财产保全费人民币570元，合
计诉讼费人民币1095元，由原告周荣华负担。
审判员 沈阿水
二〇〇九年十一月三日
书记员 郑期鸣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民辖3号
原告：栾英航，男，1973年10月18日生，汉族，吉林省蛟河市人民法院司法警察，住吉林省蛟河市。
被告：王学敏，男，1967年12月7日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。
原告栾英航与被告王学敏合伙协议纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2017年1月18日立案。
栾英航诉称，2012年6月，原告栾英航、被告王学敏共同出资，靠挂辽源市龙腾保温工程有限公司承包辽源市六标段部分暖房子工程。工程竣工验收后，原被告多次进行清算。2015年1月20日，原被告签订协议一份，约定被告王学敏分给栾英航合伙利润120万元。协议签订后，经栾英航多次催要，王学敏未付合伙利润，故诉至法院，请求：1.判决被告王学敏给付原告栾英航合伙利润120万元及利息；2.判决被告承担诉讼费用。
吉林省蛟河市人民法院经审查认为，因原告栾英航系其院干警，王学敏又要求其院回避，故其院不适宜审理本案。
本院认为，吉林省蛟河市人民法院提出的因原告栾英航系其院干警，本案由其审理不合适的理由符合法律规定，本院予以支持。为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由磐石市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年四月十日
代理书记员 伊 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19311号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告侯凤民，男，1944年10月1日出生。
被告侯亚娟，女，1972年6月16日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告侯凤民、被告侯亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩琳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1086号
原告赣州佳乐物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区长征大道*号金鹏雅典园*栋****室。
组织机构代码：76703822－3。
法定代表人魏黎明，公司总经理。
委托代理人叶芳，公司职员，特别授权代理。
委托代理人吴丹，公司法律顾问，特别授权代理。
被告杨江，女，1978年5月31日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州佳乐物业管理有限公司诉被告杨江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取255.5元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一六年五月五日
书记员 邹俊英
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2049号
原告：廖某某，男，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告廖某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李友军
二〇一五年六月二日
书记员 任 银