四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初815号
原告:陈中兴，男。
委托诉讼代理人：彭贵金，男。
委托诉讼代理人：范绍峰，男。
被告:谢天友，男。
委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。
原告陈中兴诉被告谢天友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款40921元；2、判决被告按年息24%承担自欠款之日起至付清欠款之间的利息；３、诉讼费由被告承担。
原告陈中兴主张的事实和理由：原、被告协商后被告向原告赊购重庆牌啤酒至2010年9月16日止，经结算后，被告欠原告啤酒款40921元。被告于2010年9月16日向原告出具一张欠条，并以自己所有的林权证作担保。经多次催要后，被告未履行给付欠款义务，原告为此起诉。原告陈中兴向法庭举出证据货物清单明细记录、欠条、柏寿华证明、被告的说明、林权证（复印件，与原件核对无异），拟证实被告于2010年9月16日向原告出具一张欠条，欠条内容为“欠条，今欠到山城啤酒陈中心处肆万零玖佰贰拾壹元正〈其中有贰仟叁佰叁拾陆元我已付在各户〉。欠款人：谢天有（捺印），2010年9月16日”，于2017年1月25日向原告出具一张书据，内容为“2017年正月十六日〈2月12日〉来处理2010年9月16日的欠条。谢天友（加盖名称为谢天友印章），2017年1月25日夜”、原告截止2010年9月16日以前销售重庆山城啤酒的流水账本记录，该记录中记载“5.28，谢天友欠7496元，附欠条，欠条在小王处”、“谢天友52件，打单”、“元月9，谢天友，欠条一张12000元、2.6，40件，收盖47件，5.28，欠条一张7496元、4.17欠条一张7137元、8.2，52件特纯打单，合计37241元，9.12欠条一张3700元”、林权证上记载权利人为谢天友，林地范围有7410亩。
被告谢天友辩称，被告向原告出具欠条及2017年1月25日向原告出具一张书据以及用林权证提供担保的情况属实，在场人还有王邦发和陈中兴的父亲。但是，被告是在醉酒的情形下出具欠条，欠条本身不具备真实性，只有大写数字，欠款金额应为4092.10元，而不是40921元。欠条中是“陈中心”而不是“陈中兴”，不是同一个人。被告仅欠原告最后一车啤酒的钱为4092.10元，回收的瓶子是0.25元/个。原告的妻子对被告提供担保的林权证向被告出具了收条，收条上的数字为4092.10元。被告谢天友举出证据一张收条、会东县法院庭审录和裁定书，拟证实原告的妻子王正玉于2010年9月16日代陈中兴对林权证出具收条，收条内容为“收条，今收到谢天友〈林权证〉一本，编号为Ｂ5103099151号，是因欠陈中兴酒款4092.1元（肆仟贰佰零玖佰贰拾壹元）拿此证作抵押。收证人：陈中兴（捺印），2010.9.16”，该收条中金额大写数字中的“贰佰”被涂划掉，并对涂划处由王正玉捺印。原告在2017年5月18日庭审中都未交证据货物清单明细记录，只提交了欠条，然后以证据不足撤诉了，林权证原件在原告手中。
法庭当庭对原告妻子王正玉进行询问并经原、被告双方质证。原告妻子王正玉向法庭陈述自己向被告出具收条的情况属实，王正玉同他人一道于2010年9月16日在被告家中与被告对所欠啤酒款进行结算并将被告先前出具的欠条还给被告，结算的金额为40921元，被告亲自书写一张欠条并用林权证作抵押。后来，被告要求王正玉等写张条子。王正玉在车上书写，把万字写错成了千字，数字后要打点号应有两个零才符合书写习惯，把万写成千是笔误，当天被告没有饮酒，因为王正玉等不喝酒，林权证上记载的面积为7410亩。
本院经审理认定事实如下：原、被告协商后被告向原告赊购重庆牌啤酒至2010年9月16日止，经结算后，被告于2010年9月16日向原告出具一张欠条，并以自己所有的林权证作担保，林权证上记载的面积为7410亩。原告妻子王正玉于2010年9月16日代陈中兴对林权证出具一张收条。销售啤酒后回收的酒瓶为0.25元/个。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的欠款金额究竟是40921元还是4092.10元，本院认定如下：首先，被告抗辩欠条中是“陈中心”而不是“陈中兴”，不是同一个人。因原告为欠条的实际持有者，被告未对欠条中的“陈中心”主体予以释明，可以认定本案原告为权利人，主体适格。欠条书写流畅、无错别字，大写规范，意思连贯，有特别提示即“〈其中有贰仟叁佰叁拾陆元我已付在各户〉”，说明被告书写时表意清楚，逻辑严明。被告辩称自己在醉酒状态下书写的抗辩理由难以成立，况且被告也未提供自己醉酒的证据。货物清单明细记录详细记录了原告销售啤酒的情况，更具客观性，记录中记载“5.28，谢天友欠7496元，附欠条，欠条在小王处”、“谢天友52件，打单”、“元月9，谢天友，欠条一张12000元、2.6，40件，收盖47件，5.28，欠条一张7496元、4.17欠条一张7137元、8.2，52件特纯打单，合计37241元，9.12欠条一张3700元”的金额总额为40941元（37241元+3700元），王正玉证实将被告原出具的多张欠条还给被告，扣减回收的瓶盖、瓶子钱，由被告出具了欠条，该证言与其他证据相结合予以认定，更具真实性。被告陈述回收的酒瓶为0.25元/个，4092.10元中的尾数0.10元系计算回收酒瓶后所计。但是，多个酒瓶按0.25元/个计算，计数结果的金额尾数应为0或5，而不可能是1，所以被告对金额为4092.10元的解释理由显然不成立。其次，王正玉出具的收条中大写为（肆仟贰佰零玖佰贰拾壹元），并未到“角、分”，如果是被告所述的4092.10元，个位与十位的表述就应为玖拾贰元而不是“玖佰贰拾壹元”，王正玉解释仟为万的误写，结合其他证据，解释更具真实性。
综上，货物清单明细记录与王正玉当庭陈述、欠条、收条等能够相互形成证据链，内容具有关联性、真实性。认定被告对原告的欠款金额为40921元更客观真实、更具可信性。
本院认为，债务应当清偿，因被告未按照诚实信用原则履行自己的义务，原告的诉求应当得到支持。欠条中并未约定逾期付款的利息，原告要求被告支付利息的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告谢天友于本判决生效后十日内偿还原告陈中兴欠款40921元。
二、驳回原告陈中兴要求被告支付利息的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币823元，减半收取411.50元，由被告谢天友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一七年七月三日
书记员 姚万琦
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。