北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12766号
原告许晨曦，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人聂晓杰，北京市青山律师事务所律师。
被告北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。
法定代表人王建玉，董事长。
被告王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告李素元，女，1972年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
三被告共同委托代理人郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
三被告共同委托代理人蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原告许晨曦与被告北京外贸新创经贸发展有限公司（以下简称外贸新创公司）、王建玉、李素元公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晨曦及其委托代理人聂晓杰，被告外贸新创公司、王建玉、李素元的共同委托代理人郭滏阳、蔡艳青到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
许晨曦起诉称：王建玉系外贸新创公司董事长，马光系外贸新创公司总经理。王建玉因为年龄原因，面临退休，王建玉提出希望留任公司董事长，但未得到马光等公司董事的同意，双方产生矛盾。2016年1月8日，王建玉召开董事会，要求罢免马光的总经理职务，但出席会议的多数董事对提议内容提出反对意见。董事长王建玉与董事李素元出具了所谓“董事会决议”。鉴于会议召开前确定的议题中，没有罢免马光总经理职务的议题，董事马光、刘富春、刘涓没有接收到过与董事会决议中提及的两个议题有关的董事会召开的任何形式的通知，该董事会决议召集程序不符合公司法和公司章程规定；公司董事共5人，仅有2名董事同意并签字，该决议不能体现公司董事会的整体意思表示，违反了公司法和公司章程；该董事会决议中存在严重威胁内容，侵害董事权利，违反公司法和公司章程规定。故董事会决议应予撤销。王建玉还利用占有公章的便利，向外贸新创公司下发了《北京外贸新创经贸发展有限公司费用报销规定》等违反公司章程的规定，扰乱了公司的正常经营秩序。2016年2月26日，外贸新创公司召开了临时股东会，做出了要求王建玉、李素元纠正错误行为、同意由马光担任公司总经理的股东会决议。但时至今日，王建玉、李素元未纠正错误，给公司造成难以估量的损失。故许晨曦诉至法院，请求判令：1、撤销外贸新创公司2016年1月8日作出的全部《董事会决议》；2、王建玉在外贸新创公司范围内就其下发2016年1月8日董事会决议的错误行为进行公开赔礼道歉；3、李素元在外贸新创公司范围内就其下发2016年1月8日董事会决议的错误行为进行公开赔礼道歉。
外贸新创公司、王建玉、李素元共同答辩称：1、根据公司法和公司章程的规定，董事会有权聘任或者解聘公司经理，2016年1月8日的董事会决议，解聘了马光总经理职务，该决议不违反公司法和公司章程的规定，也未损害公司利益，不应撤销。该决议的第二项内容为提议于2016年1月30日上午召开公司股东会，罢免董事会职务，该决议内容也未超越董事会权限范围，未损害公司利益和股东利益，不应撤销。2、许晨曦所诉的事实和理由，或与事实不符，或与本案无关。3、王建玉和李素元并未损害公司利益，反而追讨北京德信合丰贸易有限公司（以下简称德信合丰公司）的到期未还借款，许晨曦作为公司监事，无视马光损害公司利益的事实，不正确履行监事职责。许晨曦起诉王建玉和李素元赔礼道歉，亦不属于同一个案由，无事实和法律依据。综上，许晨曦未提出外贸新创公司、王建玉、李素元损害其利益的具体事实和相关证据，诉讼请求不能成立；外贸新创公司于2016年1月8日所做出的董事会决议，不损害公司和股东利益，不应予以撤销；王建玉和李素元也不存在应予公开赔礼道歉的事由，故请求法院驳回许晨曦的起诉。
经审理查明：外贸新创公司于1986年6月30日成立，2014年8月26日，该公司股东变更为许晨曦、王建玉、李素元、马光等9人，注册资本300万元，法定代表人变更为王建玉。董事会成员包括王建玉、马光、刘富春、李素元、刘涓，董事长为王建玉，马光为公司总经理。
《北京外贸新创经贸发展有限公司章程》内容有三十七条，其中，第八条、公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。第十四条、公司设董事会，成员为五人，由股东会选举或股东委派产生，任期3年。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。第十五条、董事会行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作……;(九)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项……。第十六条、董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第十七条、董事会决议的表决实行一人一票制。三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，于会议召开前十日通知全体董事。董事会对应当所议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。第十八条、董事应当谨慎、认真、勤勉地行使公司所赋予的权利……。第十九条、董事在其职责范围内行使权利，不得越权……。第二十条、公司设总经理1名，任期3年，由董事会决定聘任或者解聘，经理对董事会负责。第二十三条、董事长为公司的法定代表人，董事长任期届满前，股东会不得无故解除其职务。
2015年9月8日，外贸新创公司通过董事会决议，全体董事一致同意并达成决议，任命马光为外贸新创公司总经理一职，任期三年。同日，外贸新创公司下发总经理聘任书，聘任马光担任总经理，任期三年。
2015年12月28日，马光向王建玉、刘涓、李素元、刘富春发送电子邮件，主题为“建议召开新创公司董事会”，内容主要为建议王建玉董事长在2016年1月8日召开2015年度外贸新创公司董事会，讨论决定如下议题：1、免去刘富春、李素元、刘涓公司副总经理职务；2、免去李素元公司财务经理职务；3、聘任刘富春、许晨曦为公司副总经理；4、聘任刘富春为公司财务经理；5、讨论公司买断2016年1月1日以前全体员工劳动合同事宜；6、就2015年公司经营出现的重大失误作出处理；7、由于王建玉董事长2016年1月9日退休，建议改选公司董事长、改选公司董事会、变更新创公司法人代表。王建玉确认收到邮件。
2016年1月8日，外贸新创公司召开董事会，形成一份会议决议。内容为：今日董事会的议题主要有两项：一、解聘马光总经理职务。2015年9月8日，公司董事会决议聘任马光为公司总经理，董事长签署聘书；之后，马光成为德信合丰公司的唯一股东和法定代表人；德信合丰公司与外贸新创公司主营的是同类业务，故从公司利益和保护各股东的权益出发，根据公司法、公司章程及公司规定，马光不应该也不适合继续担任外贸新创公司总经理，因此提议解聘马光总经理职务。投票表决如有不同意及弃权者，将对马光担任外贸新创公司总经理职务同时兼任德信合丰公司法定代表人期间，给外贸新创公司造成的及将要造成的损失承担连带法律责任，并同时鉴于马光的身份问题，其无权提出外贸新创公司副总经理及财务负责人的人事任免问题。二、提议召开股东会，以罢免马光的董事职务。提议于2016年1月30日上午9：00召开公司股东会，罢免马光董事职务。该决议上，李素元和王建玉签名同意，其他股东未签名。
另查明，王建玉于2015年12月29日获取并一直持有公司公章。同日，外贸新创公司作出多份文件，包括费用报销规定、公司各部门负责人及其职责、公章使用规定、致函惠氏（上海）贸易有限公司和惠氏营养品（中国）有限公司（以下统称惠氏公司）、致函福基国际工业股份有限公司（以下简称福基公司）和瑞港基国际贸易（北京）有限公司（以下简称瑞港基公司）。以上文件均加盖公司盖章，王建玉签字。
2016年1月26日，外贸新创公司监事许晨曦向王建玉、李素元分别发出监事纠正文件，“对王建玉、李素元的几件错误事项提出纠正意见”。
诉讼中，外贸新创公司认为马光违反高管忠实义务、滥用职权，损失公司利益，并于2016年2月15日向本院提起对马光损害公司利益责任纠纷之诉。
上述事实，有许晨曦提交的外贸新创公司章程、2015年9月8日董事会决议、总经理聘任书、2015年12月28日马光的电子邮件、印章使用管理制度、2016年1月8日外贸新创公司董事会决议、费用保险规定、公司各部门负责人及其职责、公章使用规定、致惠氏公司、福基公司及瑞港基公司函件、公司监事纠正文件及快递单、临时股东会决议，外贸新创公司提交的公司章程、2016年1月8日公司章程、民事起诉状、案件受理通知书、德信合丰公司的工商信息、惠氏公司等与外贸新创公司的邮件往来等材料及开庭笔录在案佐证。
本院认为：依据公司法第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。许晨曦作为外贸新创公司的股东，有权向本院提起诉讼，请求撤销外贸新创公司董事会决议。依据外贸新创公司的章程第十六条、第十七条规定，董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，并于会议召开前十日通知全体董事。董事会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。外贸新创公司董事马光通过电子邮件的方式提议召开股东会，提出拟召开的董事会的讨论和决定议题范围。公司董事长王建玉未另行召集，而是按照马光提议的时间，召开了董事会，但董事会召开后，所作出的决议的内容超过了马光所提议召开的董事会的议题范围；且董事会做出决议未经过全体董事的过半数通过。此外，外贸新创公司未做成会议记录并由出席会议董事签字。综上，此次董事会的召集程序、表决方式违反了公司章程及公司法规定。股东许晨曦在法律规定的期限内至本院提起诉讼，请求撤销该董事会决议，于法有据，本院予以支持。
马光是否存在损害公司利益的行为，不应作为判断董事会决议应否被撤销的依据，故外贸新创公司的有关答辩意见，本院不予采信。
关于许晨曦要求王建玉、李素元赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百一十一条第一款，判决如下：
一、撤销被告北京外贸新创经贸发展有限公司二〇一六年一月八日作出的董事会决议。
二、驳回原告许晨曦的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京外贸新创商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵仕
二〇一六年十月十八日
书记员 李洁