上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14275号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1978年9月25日生，汉族，户籍地河南省光山县。
委托诉讼代理人：胡秀琴（系陈勇配偶），女，1982年6月15日生，汉族，户籍地河南省光山县。
被上诉人（原审被告）：上海航天保安服务有限公司，住所地上海市闵行区元江路3888号。
法定代表人：王少东，董事长。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人上海航天保安服务有限公司（以下简称航天保安服务公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初22342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年1月2日公开开庭进行了审理。陈勇及其委托诉讼代理人胡秀琴，航天保安服务公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：陈勇在航天保安服务公司工作的五年间没有犯过重大错误。其每月工资标准为人民币5,000元（以下币种均为人民币）。航天保安服务公司从2017年3月7日至同年4月20日将其停班，又于2017年4月21无故将其辞退，应支付其2017年3月7日至同年4月20日工资8,000元，以及违法解除劳动合同赔偿金。
航天保安服务公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈勇的上诉请求不能成立。
2017年4月21日，陈勇就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审中，陈勇陈述2017年3月6日航天保安服务公司以其在工作期间看手机为由要求陈勇停班一周，其实际出勤至当天。同年6月20日，仲裁委员会作出闵劳人仲（2017）办字第2246号裁决，航天保安服务公司支付陈勇2017年3月7日至同年4月21日期间的工资3,499.31元，对陈勇其余仲裁请求不予支持。陈勇不服该裁决，向原审法院起诉请求：航天保安服务公司支付陈勇2017年3月7日至2017年4月20日期间的工资8,000元、违法解除劳动合同赔偿金55,000元。
原审法院认定事实：陈勇与上海XX有限公司闵行分公司签订了期限自2012年4月19日至2014年4月30日的劳动合同，并被派至航天保安服务公司处任保安。2013年4月1日，本案双方当事人签订了三年期劳动合同，约定陈勇担任保安之职，并在关于劳动合同解除和终止的条款中明确约定，“……（二）乙方（陈勇）有下列情形之一的，甲方（航天保安服务公司）可以立即解除本合同，并无须给乙方任何经济补偿：……7、无正常理由连续旷工2日以上或经常迟到、早退屡教不改的；……”该合同期满后，双方续签了期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止的劳动合同。航天保安服务公司每月15日通过银行转账方式发放陈勇上月全月工资，并发放工资单。陈勇在航天保安服务公司处出勤至2017年3月6日，航天保安服务公司发放陈勇工资至同年2月28日。2017年4月24日，航天保安服务公司为陈勇办理了退工结束时间为同年3月25日的网上退工登记备案手续。
一审庭审中，陈勇陈述，其原在位于XX路XX号的航天技术研究院办公楼任保安，两班制，白班为7时至19时，夜班为19时至次日7时。2017年3月7日18时许，其拿着手机看信息，保安队长顾某及值班长发现了该行为并用手机进行了拍摄。随即队长对其作出了停班一周的处理，其不服争辩，但未得到理睬。航天保安服务公司虽然规定上班时间不能看手机，但实际工作中尤其是上夜班时偶尔还是可以看一下的，故其认为此属队长因此前的小过节而对其进行的打击报复。次日陈勇为此事到了位于XX路XX号的航天保安服务公司找法定代表人王少东，但未得到答复，又找到副总张建，航天保安服务公司告知若要继续上班就得写一份以后工作中不玩手机的保证书，其拒绝写，张建就说让其回家歇着，故其此后一直未再上班。同年3月20日上午，其按照航天保安服务公司通知到公司人事部报到，人事经理说让其接受培训，而所谓的培训就是坐在航天保安服务公司人事部里，其认为此安排就等于上8小时的白班。其询问培训期间的工资如何计算，得到的答复为底薪工资。而陈勇此前工资系由按同期最低工资标准计的底薪、加班工资、饭贴及按实计算的夜班津贴组成的，此举实际变相减少了其工资。陈勇表示不同意进行培训，不能接受这样的安排。航天保安服务公司则称按照公司规定，员工旷工3天的就可以开除，若陈勇不来上班将按照旷工处理。其随即离开，此后未再上班。同年4月中旬的一天，队长顾某发来信息，要求其到公司人事部领取3月份工资，并将工作服交回。其交回工作服后，航天保安服务公司要求其在离职流转单上签名，其予以拒绝，航天保安服务公司也没有发放工资。之前其向航天保安服务公司报备过租住地址，但后该地址拆迁，其搬至他处，但未将新地址告知航天保安服务公司，航天保安服务公司称向其原地址邮寄的旷工通知及解除通知其均未收到，但其认为航天保安服务公司既然已经寄出解除通知，双方的劳动关系就已经解除了。陈勇提交短信记录以证明航天保安服务公司要求其培训上班的事实。其中2017年3月15日的短信内载，“陈勇……请于下周一（2017年3月20日）到XX路XX号保安公司人事部门报到……”；同年3月20日的短信内载，“接人事部通知请您于明天起（2017年3月21日）到XX路XX号门岗上班。请接到通知后准时到公司报道（到）。无任何正当理由逾期不到按公司规章制度处理。”航天保安服务公司对陈勇上述陈述及短信记录的真实性无异议，并提交员工登记表、落款日期为2017年3月28日的旷工通知、同年4月6日的解除通知及相应的邮件查询单以证明其已按照陈勇入职登记的地址邮寄通知的事实。其中查询单显示，两封邮件分别于同年3月31日、4月11日由收发室代收。陈勇表示对员工登记表真实性无异议，对其余证据真实性不清楚，而其已因原登记地址拆迁搬离，未收到通知。
一审庭审中，陈勇提交落款时间为2017年8月3日及同年8月10日的旷工通知、解除通知来证明航天保安服务公司于此时解除了双方的劳动关系。航天保安服务公司对此真实性不持异议，并陈述，由于仲裁期间陈勇称未收到过之前的两份通知，故其再次邮寄。
原审法院认为，关于劳动关系解除的时间：陈勇虽否认收到航天保安服务公司于2017年3月底4月初分别寄出的旷工通知及解除通知，然而陈勇自认，其于2017年4月中旬得到航天保安服务公司通知前往航天保安服务公司处办理了归还工作服手续，并且航天保安服务公司要求其签署离职流转单，对此可认定，航天保安服务公司解除双方劳动关系的意思表示已明确到达陈勇。劳动关系的解除属形成权，于意思表示到达对方处时发生法律效力。在双方劳动关系已经解除的情况下，此后即使航天保安服务公司于同年8月再次向陈勇邮寄解除通知，对双方劳动关系于此时解除的事实亦不构成影响。至于解除行为是否违法：陈勇自认，航天保安服务公司处规定于工作期间不得玩手机。即陈勇于2017年3月7日在岗工作期间玩手机的行为，确已违反了用人单位的工作纪律。而航天保安服务公司要求陈勇作出于工作时间内不再玩手机的保证并无不当，在陈勇拒绝此合理要求的情况下，航天保安服务公司根据陈勇工作态度等作出培训安排的做法亦无不妥。然陈勇均予以拒绝，并在航天保安服务公司明确告知若无故不上班将按照旷工处理，而按照旷工情节可解除劳动合同的情况下，于2017年3月20日至航天保安服务公司处报到后再未出勤，此行为确已违反劳动纪律，航天保安服务公司按照合同约定解除双方劳动关系的做法并无不当。陈勇要求航天保安服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，原审法院对此不予支持。
关于陈勇要求航天保安服务公司支付其2017年3月7日至2017年4月20日期间的工资8,000元的诉请，原审法院认为，对劳动者进行劳动纪律管理系用人单位的基本权利之一，与前述同理，航天保安服务公司要求陈勇作出上班时间内不再玩手机的保证并无不当，然陈勇拒绝且此后未再提供劳动。即使如陈勇所述，2017年3月7日确实系航天保安服务公司要求其回家不让上班的，然其按照通知在同年3月20日至航天保安服务公司处报到后却未再出勤，此责任无法归咎于航天保安服务公司，陈勇要求航天保安服务公司支付其此后的工资缺乏依据。现航天保安服务公司同意按照仲裁裁决金额支付陈勇相应工资，与法无悖，原审法院对此予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院遂于二〇一七年九月二十九日判决：一、上海航天保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈勇工资3,499.31元；二、驳回陈勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由陈勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。本案陈勇于2017年3月20日因对航天保安服务公司调整工作岗位有异议而后未再上班，因此航天保安服务公司以旷工为由解除与陈勇的劳动合同，并无不当。陈勇要求航天保安服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于工资的上诉诉请，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 顾 颖
审判员 顾慧萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……