河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1100号
原告:重庆市奉天建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街130号，统一社会信用代码：915002245520156811。
法定代表人：唐益，董事长。
委托诉讼代理人：靳万宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告：舒宏，男，汉族，1974年5月19日生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
原告重庆市奉天建筑劳务有限责任公司（以下简称奉天建筑公司）与被告舒宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，被告舒宏于2017年4月17日提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其异议申请。被告于2017年5月6日提出上诉,郑州市中级人民法院于2017年8月2日作出民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告为被告代为发放的农民工工资1198525元及利息从诉讼之日计算至实际返还之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告和被告签订劳务合同，由被告相关人员实施郑州市惠济区文化路与大河路交叉口东南角万科﹒天伦紫台紫澜苑3、4、5、6、11、12、13、14、19号楼的安装分项劳务工程。2017年春节将至，被告舒宏在收到款项后离开工地，造成农民工围堵队工地，为使农民工在春节回家前拿到农民工工资，在各方的压力下，2017年元月22日，原告被迫代替被告舒宏发放农民工工资76人，共计1198525元。随后，原告联系被告要求退还原告已支付的相关费用，被告以种种理由拒绝退还。
为证明其主张，原告提供以下证据：
第一组：2016年3月2日原、被告签订安装工程劳务分包合同一份，证明原、被告签订劳务合同事实以及原告将涉案劳务工程分包给被告。
第二组：2017年1月22日证明一份，证明了原告在收到劳务款后未给工人发放，卷款逃跑，造成工人上访，政府等相关单位责令原告代为发放劳务款的事实。证明上有惠济区新城办事处人大工委主任姚磊的签字以及万科﹒天伦紫台项目经理部盖章及经理周晶的签名。
第三组证据：公司账目包括银行转账单交易凭证74张，工资表8张，收条2张，合同书5张，收到劳务款的民工签字的证明1份，证明原告代舒宏发放的民工工资共计1198525元。
第四组证据：原告支付给被告舒宏的项目款银联转账凭证23张，共计1623400元，证明原告按照被告舒宏施工的工程量支付了全部劳务款。
第五组证据：原告补充提交打款工人明细表一份、银行转账单交易凭证一张。
被告对原告提供的证据，质证如下：
1、对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告与民工之间有劳动关系，支付民工工资是其法律义务，也是其履行工程款的一种方式。
2、第二组证据是证人证言，应当由出具证明的相关人员出庭接受质询，该证据形式不合法，对其真实性不予认可。从该证据本身来看，无法确定原告方代发民工工资是因被告舒宏的原因，该证明内容不属实。
3、第三组证据中真实性均有异议，没有被告舒宏签字，且签字人员不是被告工人，不能证明原告代被告支付了工人工资。
4、第四组证据的付款人并非原告而是他人，与本案无关，不能证明原告已向被告舒宏支付了工程款。
5、第五组证据中的明细表系原告单方制作，无被告舒宏签字，对其真实性、合法性不予认可；且打款受让方非舒宏工人，也不明证明原告代为被告支付民工工资；银行交易凭证中收款人李永涛与被告舒宏无关，对其关联性不予认可。
被告舒宏辩称：一、原、被告签订的《安装工程劳务分包合同》无效，原告代发农民工工资是履行工程款义务的一种表现方式，因原、被告未就涉案工程办理最终结算，具体工程款总金额不确定，债权债务不明确，尚欠工程款或超支工程款金额亦不明确。据被告初步核算，扣除原告已支付和代付的款项外，原告尚欠被告工程款40余万元。二、被告按照合同约定和原告要求，完成了涉案工程“万科﹒天伦紫台紫澜苑”3、4、5、6、11、12、13、14、19、20号楼以及地下车库的工程，其中3、4、5、6号楼和11、12、13、14、19、20号楼10层以下，全部施工完毕并结算，但原告仅支付了该部分工程款的70%，剩余30%未支付；原告对11、12、13、14、19、20号楼10层以上和地下车库完工工程量未办结算，未支付工程款。被告实际施工但尚未计量的工程款约20万元左右、因原告及业主飞检等原因，造成被告停工损失40万元、被告交纳的履约保证金4万元及被告购买的材料及设备占用费107387元等应由原告支付并纳入工程款最终结算中。原告仅向被告支付了工程款的70%，剩余30%的工程款约75万元未支付。庭审中，经原告及法庭询问，被告承认收到原告工程款约160余万元。
为证明其主张，被告提供有以下证据：
1、安装工程劳务分包合同，证明被告舒宏负责办理结算、领取工程款及签署有关文件，被告已交纳履约保证金4万元；单项设计变更超过1000元以上部分按郑州2004安装定额计算变更部分的人工费。
2、销货清单，证明被告为涉案工程购买五金材料、机件、工具等建材及设备花费107387元，且该建材及设备被原告占有、使用并处置。
3、曹春平、ＸＸＸ、刘佳明、胡阳等人情况说明，证明涉案工程3、4、5、6号楼、地下负一层车库的给排水、穿线疏通线管、排水立管、二次配管等工程由舒宏施工完成，该部分工程量及人工费原告未计算；原告仅结算了1-10层的工程量，10层以下部分以及洋房、高层设计变更，增加部分工程，原告未结算。因原告及飞检原因导致被告停工约50天，停工窝工损失未计算。
4、通话录音光盘及文字整理资料，证明原告只支付了工程款的70%，尚欠30%工程未支付。被告按照原告要求，对合同外的约20万元工程也进行了施工，但原告未计算该部分工程款。
原告对被告提供证据，质证如下：
1、对第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。舒宏向原告缴纳的4万元保证金不应退还，合同约定工程应全部完成之后才退还，舒宏做了一部分工程就走了。关于工程领款必须有舒宏签字的问题，因为舒宏卷款逃跑，民工春节要回家过年，去堵门闹事，政府出面后原告公司代为舒宏发放民工工资；单项设计变更超过1000元的，每季度报工程进度款的时候，都已经计算在内。
2、对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，原告并未占用、处置被告的工具和材料。
3、对第三组证据的真实性有异议，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不能作为证据使用。舒宏所在的劳务工程，均有监理单位签章，舒宏的工程量应以此为准；在施工过程中并没有变更或增加工程量的问题；被告所说的因飞检原因造成的停工是不成立的，也没有证据予以证实。
4、对第四组证据真实性有异议，原告不认识秦治亮，其也非原告工作人员；且录音形式不合法，该证据不能作为证据使用。
经审理查明：2016年3月2日，原被告签订一份安装工程劳务分包合同，合同主要条款约定舒宏承包万科﹒天伦紫台紫澜苑1、2、7、8、9、10、15、16、17、18号楼的安装分项工程，合同价款，以最终结算价为准。合同签订前，被告舒宏向原告缴纳履约保证金4万元。履约保证金的退还：被告完成合同工作内容并完清工人工资发放后5日内一次性退还；被告垫资10层主体结构，10层后按以下原则，洋房、车库垫至正负零。进度款结算期：上月21日至本月20日，进度款支付：次月25日左右支付上月审定进度预结产值的70%；结算尾款支付：工程竣工验收合格后3个月付至已审定预结进度产值的85%，工程竣工验收合格后6个月除保修金3%以外的工程尾款全部付清。质保金（合同风险金）留设比例：合同结算价的3%。质保金的退还：保修期为2年，从工程竣工验收之日起计，保修期满1年后30日内扣除原告维修的费用后退还50%，保修期满2年后30日内扣除原告维修的费用后一次性退还清（不计息）。工程结算程序：由被告自行按照原告统一格式编制结算报告→原告主办工长审核（附上计算式）→原告项目经理审核→原告成本经理审核→原告公司分管领导审批→原告审计部抽审。合同签订后，被告舒宏进行施工。原告按照合同约定，给付舒宏70%工程进度款共计1623400元。
本案争议焦点为：原告是否为被告代发工人工资的问题，本院认为原被告在庭审中对双方在劳务合同施工过程中，被告舒宏离开郑州的事实均予以认可，该事实与2017年1月22日证明相互印证，可以认定以下事实：1、2017年1月22日，涉案工程项目部报告政府部门、监理单位、建设单位共同协调舒宏工人因工资闹事一事，经过协调后舒宏没有处理此事，并携款离开郑州，造成其水电安装班组大量工人滞留现场。为了解决春节期间农民工工资问题，由原告奉天公司代为舒宏发放工人工资的事实。2、原告代舒宏发放工人工资数额的问题，被告舒宏虽然否认原告为其代发工人工资，但经法庭充分询问后，被告无正当理由不予提交其工人名单，则推定原告主张的不利于被告的主张成立，即原告主张其代为舒宏发放工人工资1198525元的事实成立。以上事实有安装工程劳务分包合同、2017年1月22日证明、转款凭证、工资表、收条、证明、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的安装工程劳务分包合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。被告舒宏带领工人施工后，原告按照约定工程进度给付工程款的70%，后被告舒宏在工程未完工且就工人工资协商未果的情况下，携带工程款离郑。本案工程尾款根据合同约定不符合结算条件。根据诚实信用原则，本案工程款无法结算的原因在于被告，被告可以就工程尾款结算事宜另行起诉，但对于原告代其垫付的工人工资被告应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，判决如下：
一、被告舒宏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市奉天建筑劳务有限责任公司代为发放的农民工工资1198525元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15587元、保全费5000元，共计20587元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 静
审判员 揭培绿
审判员 弓永健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李梦霖