福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终463号
上诉人（原审被告）：邱建兵，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：唐凤英，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：林光聪，福建耀远律师事务所执业律师。
原审被告：何晓芳，女，1971年1月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人邱建兵因与被上诉人唐凤英、原审被告何晓芳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱建兵，被上诉人唐凤英的委托诉讼代理人林光聪，原审被告何晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建兵上诉请求：依法撤销（2016）闽0881民初1457号民事判决,改判驳回唐凤英对邱建兵的一审诉讼请求。事实和理由：邱建兵、何晓芳经济彼此独立，邱建兵在漳平XX厂上班，收入颇丰，家庭支出无需向唐凤英借款。本案借款系何晓芳代漳平富邦房地产开发有限公司借款，借款用于漳平富邦房地产开发有限公司经营，并非用于家庭开支，且邱建兵对何晓芳借款一事并不知情，唐凤英也未向其主张债权。因此，本案债务不属于邱建兵、何晓芳夫妻共同债务。
唐凤英辩称：本案借款转入何晓芳个人账户，借条系何晓芳出具，实际借款为何晓芳，非漳平富邦房地产开发有限公司。何晓芳经营漳平富邦房地产开发有限公司，其收入用于家庭共同生活。现无证据证实本案债务不属于夫妻共同债务的例外情形，本案债务真实，应认定为邱建兵、何晓芳的夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回邱建兵的上诉，维持原判。
何晓芳述称：其与他人合伙成立漳平富邦房地产开发有限公司，其代漳平富邦房地产开发有限公司借款。借条以漳平富邦房地产开发有限公司的名义出具，后因唐凤英要求变更为何晓芳出具。本案借款均用于漳平富邦房地产开发有限公司经营，邱建兵并不知晓本案借款。本案债务实际借款人为漳平富邦房地产开发有限公司，不属邱建兵、何晓芳夫妻共同债务。
唐凤英向一审法院起诉请求：判令何晓芳、邱建兵共同偿还借款本金20万元及从2016年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2011年10月10日，何晓芳向唐凤英借款20万元，并口头约定借款月利率为2%。同日，唐凤英通过转账向何晓芳的账户（62×××15）支付20万元。何晓芳自认从2011年10月10日起每月按月利率2%向唐凤英转账支付利息至2013年4月9日。2012年10月10日，何晓芳向唐凤英出具1张借条，载明：“本人因公司资金周转需要特向唐凤英借人民币二十万元整，期限半年。（2012年10月10日至2013年4月10日止），保证按时付息，到期归还本金二十万元整。若特殊情况可提前预约还款。借款人：何晓芳，担保单位漳平市富邦房地产开发有限公司，2012年10月10日”。同日，唐凤英在借条的左下角备注：“上述贰拾万元人民币的债权及收益归陈清木所有。特此说明。唐凤英，2012.10.10”。借款期限届满后，何晓芳未归还借款，于2014年7月26日在借条右下角签上：“借款人：何晓芳，2014年7月26日”。2016年11月28日，案外人陈清木提交1份内容为：“漳平市人民法院：唐凤英诉何晓芳民间借贷纠纷一案，贵院正在审理中。2011年10月10日，何晓芳向唐凤英借款本金20万元（2012年10月10日何晓芳向唐凤英出具一张借条），该笔债权本金20万元及利息与本人陈清木无关。特此声明。”的声明书。何晓芳与邱建兵于1996年1月26日登记结婚，本案借款发生在何晓芳与邱建兵夫妻关系存续期间。
一审法院认为，唐凤英与何晓芳之间的借贷关系，有唐凤英提供的支付凭据及何晓芳向唐凤英出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，予以确认，因此，唐凤英要求何晓芳偿还借款本金20万元，予以支持。唐凤英要求何晓芳支付从2016年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未超过双方对利息的约定，也不违反法律规定，予以支持。本案讼争借款发生在何晓芳与邱建兵夫妻关系存续期间，何晓芳与邱建兵均未提供证据证明讼争借款不属于夫妻债务的情形，故本案讼争借款应认定为系何晓芳与邱建兵的夫妻共同债务，由何晓芳与邱建兵共同偿还。本案借款20万元是唐凤英通过银行转账直接支付至何晓芳的个人账户，何晓芳出具给唐凤英的借条亦明确记载何晓芳是借款人，漳平富邦房地产开发有限公司是担保单位，因此，何晓芳抗辩本案借款是以漳平富邦房地产开发有限公司名义借的，没有事实和法律依据，不予采信。何晓芳抗辩唐凤英已将20万元债权于2012年10月10日转让给陈清木，但陈清木出具声明书，明确本案债权与其无关；另，何晓芳自认其于2012年10月10日之后还继续向唐凤英支付利息与其抗辩理由相矛盾，因此，何晓芳的上述抗辩理由依据不足，不予采信。邱建兵经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：何晓芳、邱建兵应于判决生效之日起三十日内共同向唐凤英偿还借款200000元及从2016年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费4300元，由何晓芳、邱建兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实无异议。经审理查明，一审法院查明的事实属实，可以作为本案二审认定的事实。
本院认为，何晓芳向唐凤英借款，有何晓芳出具的借条及唐凤英转款凭证等证据为证，且双方对本案借款及利息支付等事实并无异议，双方借贷事实清楚，可以认定。现双方争议为本案债务实际借款人为何晓芳还是案外人漳平富邦房地产开发有限公司。从唐凤英所举证据来看，本案债务由唐凤英转账至何晓芳个人账户，何晓芳出具的借条亦明确载明其系借款人，漳平富邦房地产开发有限公司为担保人。何晓芳辩称其系代借人仅为单方陈述，其未提供任何证据予以证实，其应负举证不能的不利后果。从现有证据来看，并无证据表明何晓芳借款系履行漳平富邦房地产开发有限公司的职务行为。故，本案借款应认定为何晓芳个人借款。唐凤英主张本案债权，并要求何晓芳承担违约责任，于法有据，应予支持。本案债务发生于邱建兵、何晓芳夫妻关系存续期间，且未有法律所规定的除外情形，应当认定为夫妻共同债务，邱建兵、何晓芳应共同偿还。
综上所述，邱建兵的上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由邱建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严建锋
代理审判员 卢丰华
代理审判员 刘瑞春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 琪
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。