wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第8号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张奉涛，山亭区店子信用社客户经理。
被告：孙士训，男，1973年12月16日出生，汉族，农民。
被告：孙印明，男，1973年12月16日出生，汉族，农民。
被告：姚树花，女，1971年1月5日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙士训、孙印明、姚树花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告孙士训、孙印明、姚树花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年4月4日，被告孙士训在原告处借款20000元，借款期间为2009年4月4日至2009年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告孙印明、姚树花提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月4日向被告孙士训发放贷款20000元。合同到期后，经原告多次催要，被告孙士训未偿还借款本息，被告孙印明、姚树花未履行担保义务。现请求判令：1、被告孙士训偿付欠款20000元及相应利息至还款日止；2、被告孙印明、姚树花承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙士训、孙印明、姚树花未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年4月4日，被告孙士训在原告处借款20000元，借款期间为2009年4月4日至2009年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告孙印明、姚树花提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月4日向被告孙士训发放贷款20000元。合同到期后，经原告多次催要，被告孙士训未偿还借款本息，被告孙印明、姚树花未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告孙士训、孙印明、姚树花签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社多次催要，三被告均未履行义务，应当承担违约责任，故原告信用联社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙印明、姚树花在履行了担保义务后，可依法向被告孙士训追偿。三被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士训于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金20000元及合同期内利息，并自2009年11月20日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告孙印明、姚树花对本判决第一项承担连带清偿责任。被告孙印明、姚树花承担连带清偿责任后，可向被告孙士训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙士训、孙印明、姚树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 田翠翠
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审222号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员。
被执行人南通健将运动用品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区北区。
法定代表人陆剑。
2017年12月25日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，申请执行人要求被执行人南通健将运动用品有限公司：1、罚款人民币七万元；2、依法加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月21日，申请执行人南通市通州区环境保护局执法人员对被执行人进行再次检查时发现，被执行人现有主要生产设备为2台化铁炉（冲天炉），其中一台冲天炉（10t/h）已于2016年被申请执行人查处。经查发现另一台冲天炉于2013年年底进行了改造，生产能力由原来的1.5t/h改为8t/h，改建后的冲天炉于2014年年中投产，该炉产能变更的行为未履行相关的环保审批手续，申请执行人已于2017年2月22日责令其改正违法行为。申请执行人认为，被执行人不履行相关环保许可，改造冲天炉并投运的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2017年3月14日，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》，告知了其拟作出行政处罚的事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人在规定的时间内未提出陈述申辩和听证的申请。
2017年3月23日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，决定：1、责令其一台热风式冲天炉（8t/h）停止生产；2、罚款人民币7万元整。该决定书同时载明了逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。该处罚决定书于2016年3月28日依法送达被执行人。被执行人未履行处罚决定书确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月25日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚自动履行催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法亦应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行的通环罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》确定的：责令南通健将运动用品有限公司缴纳罚款人民币70000元及加处罚款的执行事项，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 夏文婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4489号
罪犯向建玉，女，1971年3月9日出生，土家族，小学文化，湖南省泸溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）州刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人向建玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年2月23日作出（2009）湘高法刑复字第1号刑事裁定，核准湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2008）州刑一初字第23号以故意杀人罪判处被告人向建玉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2009年4月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第640号刑事裁定，将罪犯向建玉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）湘高法刑执字第64号刑事裁定，将罪犯向建玉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期至2032年10月9日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向建玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.8分，民事赔偿二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向建玉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向建玉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4489号
罪犯向建玉，女，1971年3月9日出生，土家族，小学文化，湖南省泸溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）州刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人向建玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年2月23日作出（2009）湘高法刑复字第1号刑事裁定，核准湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2008）州刑一初字第23号以故意杀人罪判处被告人向建玉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2009年4月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第640号刑事裁定，将罪犯向建玉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）湘高法刑执字第64号刑事裁定，将罪犯向建玉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期至2032年10月9日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向建玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.8分，民事赔偿二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向建玉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向建玉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4489号罪犯向建玉，女，1971年3月9日出生，土家族，小学文化，湖南省泸溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）州刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人向建玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年2月23日作出（2009）湘高法刑复字第1号刑事裁定，核准湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2008）州刑一初字第23号以故意杀人罪判处被告人向建玉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2009年4月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第640号刑事裁定，将罪犯向建玉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）湘高法刑执字第64号刑事裁定，将罪犯向建玉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期至2032年10月9日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯向建玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.8分，民事赔偿二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯向建玉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向建玉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1109号
罪犯刘志鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年2月16日作出(2014)寿刑初字第729号刑事附带民事判决，以被告人刘志鹏犯故意伤�罪判处有期徒刑二年，刑期自2014年8月6日起至2016年8月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年3月表扬一次，该犯系累犯，从严一个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志鹏准予减刑二个月（即其刑期变更为自2014年8月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1109号罪犯刘志鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2015年2月16日作出(2014)寿刑初字第729号刑事附带民事判决，以被告人刘志鹏犯故意伤�罪判处有期徒刑二年，刑期自2014年8月6日起至2016年8月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年3月表扬一次，该犯系累犯，从严一个月，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘志鹏准予减刑二个月（即其刑期变更为自2014年8月6日起至2016年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执707号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住高青县中心路30号。
法定代表人：刘震，支行行长。
被执行人：王学亮，男，1982年2月12日出生，汉族，住高青县。
被执行人：崔爱琴，女，1982年1月29日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人王学亮、崔爱琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王学亮、崔爱琴无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行申请执行标的405785.03元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终423号
上诉人（原审被告）：骆世伟。
被上诉人（原审原告）：吾加不拉·吐送。
上诉人骆世伟因与被上诉人吾加不拉·吐送买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人骆世伟上诉称：一审法院对本案确定的案由为互易纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，并不适用专属管辖的法律规定。本案上诉人的经常居住地在昌吉市，且合同签订地和履行地亦在昌吉市，根据《合同法》的相关规定，合同在履行过程中，有约定按约定，无约定按法定的原则，本案双方当事人对管辖权并未做出明确约定，后因履行合同问题产生纠纷，而履行地又在昌吉市，因此，就应按法律规定确定管辖权。而一审法院以专属管辖为由驳回上诉人的管辖异议申请，显然与法无据。请求二审依法撤销乌鲁木齐市新市区（2017）新0104民初2454号民事裁定，将本案移送到有管辖权的昌吉市人民法院立案审理。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此该案房屋位于乌鲁木齐市新市区，故此案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。上诉人提出本案应由昌吉市人民法院审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯·铁来克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一七年七月二十日
书记员 哈里木·乌拉孜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00486号
原告黎某某，男，1973年12月26日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市。
被告张某某，女，1974年4月16日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市。
委托代理人阎秋峰，男，1966年5月23日出生，汉族，住西安市。
原告黎某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某，被告张某某及其委托代理人阎秋峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1994年相识，于1996年开始谈婚，于1997年8月4日登记结婚，婚后于生育一女一子。原、被告在婚后感情尚可，但近年来经常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年5月诉至西安市莲湖区人民法院，但法院判决不准离婚。这半年多以来，原、被告之间的关系并未改善，夫妻感情已经彻底破裂无法弥补，原告无力维持名存实亡的夫妻关系，故再次诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子女依法由双方分别抚养，并承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，从未发生过矛盾。2004年由于原告在公司犯错被开除，被告的工作也受到牵连，无奈被告开始全力照顾家庭和孩子，不让原告有任何的压力。近年来，虽然原告在外与第三者来往影响了夫妻感情，但被告并无过错，为了给孩子一个完整的家庭，只要原告能够清醒认识到自己的错误，能够自我悔过，被告仍愿意尽到妻子的责任和义务，尽力弥补夫妻感情。综上所述，被告坚决不同意离婚，请求法院做好原告的思想工作，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自1995年开始自由恋爱相识谈婚，于1997年8月4日在西安市莲湖区民政局登记结婚。于1998年10月30日生育一女，取名黎楚悦，现年15周岁。于2008年2月1日生育一子，取名张黎楚乔，现年6周岁。原告认为因双方性格不合，近年来在共同生活中发生矛盾，却又缺乏有效的沟通，导致夫妻感情确已破裂，于2013年5月诉至本院，起诉要求与被告离婚。本院于2013年5月20日作出（2013）莲民初字第00390号民事判决书，判决不准离婚。时隔半年之后，原告黎某某又于2014年1月21日再次诉至本院要求与被告张某某离婚。本案在审理过程中，本院对原、被告双方进行了调解，但调解未果。
上述事实，有结婚证原件、购房合同、购车发票、原告自书信件、合伙购房协议书等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生活十多年，已建立了较为深厚的夫妻感情。双方在生活中虽因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的家庭生活中能够相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能够和好的。庭审中，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元后由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 菡
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第17号
原告李春祥，男，1967年11月11日出生，汉族。
被告平顶山市公安局建设路派出所，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人郭关照，所长。
原告李春祥诉被告平顶山市公安局建设路派出所公安机关不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李春祥于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李春祥的申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李春祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李春祥负担。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 周旭璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初366号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人施某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月16日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日14时许，被告人施某在鄂州市民政局对面一餐馆饮酒后，驾驶鄂G×××××奥迪小轿车沿发展大道往华容区方向行驶，途经汉鄂高速公路鄂州西收费站附近即豪威广场旁时，被公安民警查获。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，施某的血液酒精含量为287mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、酒精检测单、抽取血样登记表、户籍证明、驾驶证及鄂州市中心医院司法鉴定所法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某的罪名成立。被告人施某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市洪山区司法局出具《调查评估意见书》，建议对施某适用非监禁刑。据此，根据施某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一六年八月十七日
书记员 吕璟莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县保执字第00005-1号
申请人史硕。
被申请人盘锦亿家房地产开发有限公司。
担保人姚长凤。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月20日向本院提起了民事诉讼，并于2014年1月27日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人开发所有的位于盘山县高升镇盛业豪庭小区6号楼1单元401室、5单元402室。担保人姚长凤用其所有的位于盘锦市双台子区铁西街房权证双台子区字第1155933-2号商业网点为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人开发所有的位于盘山县高升镇盛业豪庭小区6号楼1单元401室、5单元402室；
二、查封姚长凤所有的位于盘锦市双台子区铁西街房权证双台子区字第1155933-2号商业网点。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩 皓
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 冯雪娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初989号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王凤琴，住南京市雨花台区。
被告：张文祥，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告王凤琴、张文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告王凤琴、张文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年10月1日至2013年10月20日物业服务费5218.32元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用5218.32元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王凤琴、张文祥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月22日，原告新业置业公司与铁源房地产公司关于时光澔韵小区签订前期物业服务委托合同，合同第十六条约定物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月；第二十二条约定委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年；第二十六条约定本小区业主入住满50%以上成立业主委员会后，由业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日起，本前期托管合同自动解除。2013年10月20日，原告新业置业公司与南京市时光澔韵住宅小区业主委员会签订管理权交接协议，内容载明原告对该小区提供的物业管理服务至2013年10月20日止。被告王凤琴、张文祥系南京市雨花台区xx室业主，房屋建筑面积109.54平方米。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于时光澔韵小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费5218.32元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凤琴、张文祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费5218.32元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告王凤琴、张文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 陈 波
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 雅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2662号
原告：王由花，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：张涛，男，1972年11月5日出生，汉族，现羁押于沂源县看守所。
原告王由花与被告张涛所有权确认纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案，同日因被告张涛因涉嫌刑事犯罪被羁押不能参加诉讼中止诉讼，原告王由花于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王由花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李成虎
二〇一七年三月十日
书记员 耿彩云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第1877号
原告：刘京京，女，1985年6月28日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告：重庆溪洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107MA5U3TWY08。
法定代表人：杨洪。
本院在审理原告刘京京诉被告重庆溪洋科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘京京于2017年3月9日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘京京撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月四日
书记员 郭俊丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3309号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：苏灿键，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证地址广东省潮州市枫溪区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏灿键借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3309号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：苏灿键，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证地址广东省潮州市枫溪区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏灿键借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2036号
原告：张德振，男，1966年3月8日出生，汉族，住济南市。
被告：张超，男，1985年11月12日出生，汉族，住济南市。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春辉，经理。
原告张德振与被告张超、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告张德振于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德振撤诉。
案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由张德振负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 明
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第118号
原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所，地址：冷碛镇新公路。
负责人刘荣，系该所所长。
被告陈飞。
本院在审理原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所诉被告陈飞供用电合同纠纷一案中，原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于新平
二〇一五年三月六日
书记员 苟 刚
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1717号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2016年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人周芳，广东金领律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1791号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人周芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年3月27日凌晨2时许，广州市公安局天河区分局民警湛某接指挥中心通知前往本市天河区体育东路某酒吧处置该酒吧噪音扰民警情，民警何某后续赶往该酒吧予以警力支援。期间，被告人徐某对现场处置的警务人员不断辱骂，并抢走民警湛某的警帽以及动手殴打其左脸部、用脚踢伤民警何某右小腿。随后，被告人徐某被当场制服并被带至派出所。经鉴定，被害人湛某、何某均受轻微伤。案发后，被告人徐某家属已向被害人道歉，并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑十个月到一年六个月的幅度内对被告人徐某判处刑罚。
被告人徐某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人徐某案发后一直留在现场，主动配合公安调查，应认定为自动投案。2.被告人徐某系初犯、偶犯，酒后冲动犯罪，主观恶性不大。3.被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解。综上，建议法院对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月27日凌晨2时许，广州市公安局天河区分局民警湛某接指挥中心通知前往本市天河区体育东路某酒吧处置该酒吧噪音扰民警情，民警何某后续赶往该酒吧予以警力支援。期间，正在该酒吧播放音乐的被告人徐某不服民警劝阻，辱骂并抢走民警湛某的警帽，动手殴打其左脸部，后又用脚踢伤民警何某右小腿。随后，被告人徐某被当场制服抓获归案。
经鉴定，被害人湛某因暴力致面部软组织挫伤，属轻微伤；被害人何某因暴力致右小腿（体表）软组织挫伤面积达15cm2以上，属轻微伤。
另查明，案发后被告人徐某的家属已代为赔偿两名被害人经济损失，被害人湛某、何某均对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人湛某、何某的陈述及辨认笔录，证人陈某、韩某、金某的证言及辨认笔录，证人朱某乙的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，执法录像，鉴定意见书，广州市公安局110警情信息表，人民警察证，谅解书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过，情况说明，户籍材料，以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人徐某系自动投案的意见，经查，被告人徐某在民警在现场处置警情时动手殴打出警民警，后被民警当场制服，其行为依法不能认定为自动投案，辩护人的该节辩护意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内从重处罚。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人徐某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 区倩慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初924号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：史亚军，女，该公司工作人员。
被告:甄绍卫，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告甄绍卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵荣停
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初924号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：史亚军，女，该公司工作人员。
被告:甄绍卫，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告甄绍卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行负担。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵荣停
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1045号
上诉人（一审原告）李文杰，女，1965年11月6日出生。
委托代理人（上诉人之女）李凤娇，1989年9月7日出生，住同上诉人。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人蒋虹，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人谢晋宝，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。
上诉人李文杰因北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）的政府信息公开告知行为及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的行政复议行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月28日，四季青镇政府收到李文杰提出的政府信息公开申请，申请公开的信息为“关于李文杰同志反映题信访事项答复意见书（编号信2015081909885，信1022015009419）的全卷”，2015年11月26日，四季青镇政府向李文杰作出四季青镇（2015）第85号-告《信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知李文杰当面领取有关信息。李文杰不服该告知书于2016年1月25日向海淀区政府提起行政复议，同年3月7日，海淀区政府对李文杰作出海政复决字〔2016〕19号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被诉告知书。李文杰亦不服，于2016年3月22日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，并责令四季青镇政府公开所申请的政府信息。
2016年9月20日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，政府信息公开条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李文杰所申请公开的“答复意见书（编号信2015081909885、信1022015009419）的全卷”，系有关机关在办理信访事项中形成的信访事项信息，不属于政府信息公开条例调整的范围。李文杰对四季青镇政府针对其要求公开信访事项信息所作的被诉告知书及海淀区政府作出的被诉复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李文杰的起诉。
上诉人李文杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令四季青镇政府未公开完整政府信息的具体行政行为违法并重新公开，判令海淀区政府履行复议监督职责重新作出复议决定。其主要上诉理由为：一、上诉人申请公开的信息是信访答复意见书的全卷信息，四季青镇政府对上诉人公开的信息明显不完整，侵犯了上诉人的合法权益，被诉复议决定对上诉人的复议请求没有答复，没有尽到审查监督职责；二、上诉人申请公开的信息属于政府信息公开条例调整的范畴，上诉人所反映的助残券、劳龄及暴力抢夺房屋问题等事项属于行政机关的行政职权范围，四季青镇政府作出的答复意见书属于行政答复；三、四季青镇政府处理信访事项属于其履行法定职责范围内的事项，是针对特定人和特定事作出的影响上诉人合法权益的具体行政行为，信访事项全卷信息属于其在履行信访职责过程中产生的信息，其未予完整公开信息的行为及海淀区政府作出的被诉复议决定均属于人民法院受案范围。
被上诉人四季青镇政府及被上诉人海淀区政府均同意一审裁定的认定意见，请求人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，政府信息公开条例所称政府信息，一般是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上各级人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关机关处理的活动。信访程序属于行政救济制度，信访人可通过查阅卷宗或其他途径获取信访程序中的信息。一般情况下，信访程序中所形成的信息的获取与救济不属政府信息公开条例调整范畴。本案中，上诉人向四季青镇政府申请公开的信息为“答复意见书（编号信2015081909885、信1022015009419）的全卷”，经查，该信息为信访程序中形成的信息，不属于政府信息公开条例所调整的范畴。四季青镇政府作出的被诉告知书及海淀区政府作出的被诉复议决定系针对上诉人申请公开信访事项信息及相应复议请求作出，不属人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人称其所反映的助残券、劳龄及暴力抢夺房屋等事项属于行政机关的行政职权范围及四季青镇政府处理信访事项属于其履行法定职责事项，并据此请求撤销一审裁定的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员
张美红
二〇一七年二月三日
书 记 员 冯晓俐
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2039号
申请执行人蔡顺频，女，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人郑勇，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江清泰包装科技有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇唐家路3路，组织机构代码:69950626-6。
法定代表人郑勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初4187号民事调解书，于2017年09月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蔡顺频人民币717684元，承担申请执行费9577元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人郑勇、浙江清泰包装科技有限公司银行账户内存款人民币727261元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 弘
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执170号
申请执行人：王连华，女，1964年1月26日出生住辽宁省长海县。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。
申请执行人王连华与被执行人郭志祥劳务合同纠纷一案，长海县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长调确字第36号民事裁定书。2016年4月20日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。后经本院协调被执行人已给付申请执行人工资款人民币4500元。此外，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 娜
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执170号申请执行人：王连华，女，1964年1月26日出生住辽宁省长海县。委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。申请执行人王连华与被执行人郭志祥劳务合同纠纷一案，长海县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长调确字第36号民事裁定书。2016年4月20日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。后经本院协调被执行人已给付申请执行人工资款人民币4500元。此外，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一七年二月二十四日书记员 张 娜附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执47号
申请执行人王某某，男，1956年11月22日出生，汉族。
申请执行人刘某某，女，1962年10月15日出生，汉族。
被执行人双鸭山市某某墙体材料制造有限公司，住所地双鸭山市四方台区15委8组。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某、刘某某与被执行人双鸭山市某某墙体材料制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）黑0505执47号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔家祥
审判员 马海军
审判员 历 霞
二〇一七年七月二十日
书记员 李婷婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初749号
原告：徐道伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：薛常清，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：廖顺燕，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告徐道伟、薛常清与被告廖顺燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道伟、薛常清到庭参加诉讼，被告廖顺燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐道伟、薛常清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款25000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月1日起计付利息至欠款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因大源18号线保利.心语雨水管道工程施工的需要，于2014年11月20日租赁原告所有的挖掘机“神刚260”1台、“现代55-7”1台，截至2014年12月30日，经核算被告共欠原告租赁费25000元。被告出具欠条1份，承诺于2015年10月内还清该欠款，否则自愿按照银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告至今未支付上述欠款。
被告廖顺燕未作答辩。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：徐道伟与薛常清系夫妻关系。廖顺燕于2014年11月20日因工程需要向徐道伟、薛常清租赁挖掘机。2014年12月30日，经双方结算，廖顺燕共欠徐道伟、薛常清租赁费25000元，并出具欠条1张，承诺于2015年10月内还清该欠款，否则自愿按照银行同期贷款利率支付利息。2017年2月16日，徐道伟、薛常清诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、主体资格证明，徐道伟、薛常清的结婚证、家庭户口簿，工程机械转让协议、“神钢牌”液压挖掘机合格证、黑龙江增值税普通发票、现代融资租赁有限公司发票、廖顺燕出具的欠条1张等证据予以证实。
本院认为，债务应予清偿。廖顺燕欠付徐道伟、薛常清租赁费25000元的事实清楚、证据充分。双方就欠款的支付期限及未按期支付将按银行同期贷款利率计付利息达成了协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。原告请求被告支付欠款25000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月1日起计付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，本予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖顺燕在本判决生效后十五日内支付原告徐道伟、薛常清欠款25000元并支付利息（利息计算方式：以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，自2015年11月1日起计算至欠款25000元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告廖顺燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王雪英
审 判 员 陈 蝶
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤徐波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3736号
原告：韩平，女，1966年4月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县。
韩平诉卢怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，韩平于2018年5月9日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。
本院认为，韩平的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩平变更诉讼请求并撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩平负担。
审判员 申林森
二〇一八年五月九日
书记员 王雯静
附本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3378号
原告：陈水仙，女，1957年9月21日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：潘惠珍，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告陈水仙与被告潘惠珍为民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈水仙的委托诉讼代理人赵能干到庭参加诉讼，被告潘惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈水仙起诉要求判令被告潘惠珍立即归还原告借款人民币200000元。
经审理查明，本院认定事实如下：
2011年4月1日，被告潘惠珍向原告陈水仙借款200000元，并出具一份借条。上述款项被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还款责任。现被告未予归还，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘惠珍限于本判决生效后十日内归还原告陈水仙借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告潘惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一七年六月十九日
代书记员 丁波君
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1837号
申请执行人众地上雅创新科技有限公司，住所地山东省。
被执行人上海学有商贸有限公司，住所地上海市金山工业区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海学有商贸有限公司未履行义务，申请执行人众地上雅创新科技有限公司于2016年5月向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款30124.30元，利息，案件受理费668元，公告费690元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，三被执行人名下无银行存款房地产等可供执行的财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第310号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行初20号
原告：刘永，男，1961年9月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市国土资源局，住所地辽宁省丹东新区滨海公路中心南路11-19。
法定代表人：杨东，系该局局长。
第三人：周淑清，女，1960年7月21日出生，汉族，住丹东市开发区。
原告刘永诉被告丹东市国土资源局、第三人周淑清房屋登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告刘永于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘永提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 雪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初451号
原告孙某一，男，汉族，1973年9月19日生，江西信丰人，住信丰县。
被告孙某二，男，汉族，1970年10月4日生，江西信丰人，朱信丰县。
原告孙某一诉被告孙某二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某一到庭参加诉讼，被告孙某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月9日，被告向原告借款5万元用于生意周转，当日，原告取了5万元现金交付给被告，被告收到现金后向原告出具借条一张，借条上注明被告向原告借款人民币伍万元，于2013年6月9日之前归还叁万元，2013年7月10日前归还剩余的贰万元。借款到期后，原告向被告催要该借款，被告以无钱为由一直拖欠。至今，原告每隔一小段时间便向被告催要借款，被告一直说无钱，要求缓缓。为此起诉至本院，要求被告归还原告的借款本金50000元及从2013年7月10日起按24%的年利率计算利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告孙某一向法庭提供了原告的身份证复印件、2013年5月9日被告孙某二出具的借条原件一张。
被告孙某二未作答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，原告孙某一与被告孙某二系朋友关系。2013年5月9日被告以经营山林木材生意为由，向原告借款人民币50000元，并于同日向原告立具借条，约定2013年6月9日之前归还30000元，剩余20000元于2013年7月10日之前还清。借款时，原、被告双方未书面约定利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金，引起本诉。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向本院提供的借条原件等证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。被告孙某二未在约定的期限内及时归还原告借款，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持；但原、被告未约定借期内利息,也未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息可按照年利率6%计算。为维护当事人的合法权益及正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某二应当归还原告孙某一借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日即2016年2月23日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止，利随本清）。
上述被告应付款项限于本判决书生效之日起一个月内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元,由被告孙某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 熊涛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初451号
原告孙某甲，男，汉族，1973年生。
被告孙某乙，男，汉族，1970年生。
原告孙某甲诉被告孙某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年，被告向原告借款5万元用于生意周转，当日，原告取了5万元现金交付给被告，被告收到现金后向原告出具借条一张，借条上注明被告向原告借款人民币伍万元，于2013年6月之前归还叁万元，2013年7月前归还剩余的贰万元。借款到期后，原告向被告催要该借款，被告以无钱为由一直拖欠。至今，原告每隔一小段时间便向被告催要借款，被告一直说无钱，要求缓缓。为此起诉至本院，要求被告归还原告的借款本金50000元及从2013年7月起按24%的年利率计算利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告孙某甲向法庭提供了原告的身份证复印件、2013年5月被告孙某乙出具的借条原件一张。
被告孙某乙未作答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙系朋友关系。2013年5月被告以经营山林木材生意为由，向原告借款人民币50000元，并于同日向原告立具借条，约定2013年6月之前归还30000元，剩余20000元于2013年7月之前还清。借款时，原、被告双方未书面约定利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金，引起本诉。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向本院提供的借条原件等证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。被告孙某乙未在约定的期限内及时归还原告借款，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持；但原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息可按照年利率6%计算。为维护当事人的合法权益及正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某乙应当归还原告孙某甲借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日即2016年2月23日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止，利随本清）。
上述被告应付款项限于本判决书生效之日起一个月内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张嘉
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊涛
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初779号
原告：王宏全，男，1962年12月10日出生，汉族，住罗山县。
被告：吕安庆，男，1957年8月17日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：吕丞，男，1989年10月8日出生，汉族，系被告之子。代理权限：特别授权。
原告王宏全与被告吕安庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏全，被告吕安庆及其委托诉讼代理人吕丞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告在罗山县××××八户住房的建设工程发包给其承建，承包方式包工不包料，累计下欠其工程款29200元，原告多次向其催要，被告拒绝偿还，要求1、被告给付下欠工程款29200元及利息。2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：其将在县城西赵园开发一栋四层八户住房包给原告承建属实，承包方式包工不包料，其2016年7月向其出具下欠款面积计算有误，双方之间没有结算，下欠多少不清楚。
经审理查明：2015年上半年原、被告签订《建房协议》一份，协议约定被告将其在罗山城关赵园村赵西建一单元一至四层住宿楼包给原告施工，双方承包范围、承包方式、承包价格等均做了约定，协议签订后，原告按约定承包方式包工不包料进行施工。2016年7月14日双方对劳务款进行了结算，被告支付了部分款项后，下欠原告款33200元，并于同日向原告出具欠条一张。被告出具欠条后又向原告付款7000元。工程已经验收完工，原告向其催要下欠款时，被告以双方结算面积有误而拒不支付。
本院认定上述事实当事人陈述、建筑协议、欠条、证人证言等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告自愿签订的《建筑协议》从内容上看该协议约定原告包工不包料，仅为被告提供劳务，实为劳务合同。原告依照约定提供劳务完成工程，被告应该依约定向其支付劳动报酬。原告持被告出具结算的下欠劳务款向其主张权利，本院依法予以支持。被告出具欠条后已付的款项应予扣除。被告实下欠原告26200元。关于利息部分，被告应从原告起诉之日即2017年4月27日起至实际结清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告辩称结算面积有误，但其提供的证据不足以推翻自己出具的书证，故其辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕安庆于判决生效后五日内给付原告王宏全劳务款26200元及利息（利息从2017年4月27日起至实际结清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费265元，由原告王宏全负担25元，被告吕安庆负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年五月二十六日
书记员 张辰晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1121号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：高丽君，女，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人高丽君证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人高丽君在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，高丽君依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执130号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，男，住所地九台区。
法定代表人：李俊
被执行人宋清文，男，住所地九台区。
被执行人綦德辉，男，住所地九台区。。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人宋清文、綦德辉借款合同纠纷一案，长春市九台区公证处作出的（2016）吉九证执字第1502号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划綦德辉帐户存款2.9万元，已扣划宋清文帐户存款2万元，已冻结宋清文、綦德辉存款全额12个月，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区公证处作出的（2016）吉九证执字第1502号公证书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年五月三十日
书记员 钱 程
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5852号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。
负责人郭宝强，总经理。
被告：张隆，男，1984年3月4日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告张隆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 程珊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第990-1号
申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托代理人：杨国强，男，1965年5月11日出生，汉族，公司员工，住四川省兴文县。
被执行人：袁虹，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱卫国，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
二被执行人的委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
二被执行人的委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第971号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人归还借款本金800000元及利息，承担案件受理费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人袁虹名下登记有位于乐山市市中区的房屋二套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人袁虹名下位于乐山市市中区的房屋二套；
二、以上房产查封期限为三年；
四、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年十二月八日
书记员 陈梁烨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初160号
原告王大庆，男，汉族，1977年10月23日出生，河北省任丘市七间房乡梁沟三村人，住。
被告郭小翠，女，汉族，1982年2月8日出生，河北省任丘市七间房乡七间房村人，住。
原告王大庆诉被告郭小翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大庆、被告郭小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大庆诉称，被告郭小翠自2012年起从原告王大庆处购买成品纱，不是每次都能结清货款，至2016年共欠货款28790元。经过原告多次催要，2016年3月9日，被告郭小翠为原告出具了欠条。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告郭小翠偿还欠款28790元，诉讼费由被告承担。
被告郭小翠辩称，欠款情况属实，但是现在没能力偿还。
经审理查明，被告从原告处购买货物，货款未能全部付清，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，七间房铁成（小翠）欠王大庆纱款28790元，2016年5月1日前结清，欠款人郭小翠，2016年3月9日。”该款项至今未偿还。
上述事实，有被告签字的欠条、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告郭小翠向原告王大庆购买货物，因未付清货款为原告写下欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告郭小翠给付原告王大庆货款28790元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费260元，由被告郭小翠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕云飞
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅中法行终字第58号
上诉人（原审原告）：钟琼香，女，汉族，1947年8月1日，现住五华县梅林镇金坑村金四村民小组。
委托代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，现住五华县龙村镇潭溪村。
委托代理人：黄展良，男，汉族，1959年4月1日出生，现住五华县龙村镇金龙村。
被上诉人（原审被告）：五华县梅林镇人民政府，地址：五华县梅林镇兴梅北路30号。
法定代表人：张国标，该镇镇长。
委托代理人：颜青，广东法信律师事务所律师。
委托代理人：张振标，五华县梅林镇法律事务所法律工作者。
上诉人钟琼香因与被上诉人五华县梅林镇人民政府履行法定职责一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钟琼香向本院提交申请书，申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人钟琼香申请撤回上诉，属于当事人依法处置自己的诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人钟琼香撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人钟琼香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢丹丹
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执473号
申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司。
住所地：潞城市中华西大街155号。
法定代表人：吕飞，职务：董事长。
被执行人：王晓婷，女，1986年5月8日生，汉族。
被执行人：和瑞凯，男，1986年6月23日生，汉族。
被执行人：王韩斌，男，1982年2月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院2016年4月21日作出的（2015）城民三初字第465号民事判决书，责令被执行人王晓婷、和瑞凯支付申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司欠款本金90778.28元及利息5438.04元，本案受理费2205元、执行费1262元，共计99683.32元，被执行人王韩斌对以上债务承担连带还款责任。但被执行人王晓婷、和瑞凯、王韩斌至今均拒不履行生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人王晓婷、和瑞凯、王韩斌在银行账户的存款99683.32元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟明
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 史艳琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龚兆凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1255号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地。
法定代表人：赖国强。
委托代理人：何恺鹏，男，该公司员工，联系地址。
委托代理人：罗文超，男，该公司员工，联系地址。
被告：钟倩芝，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：林立新，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上列两被告的共同委托代理人何建勋，律师。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告钟倩芝、林立新居间合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏，被告钟倩芝及两被告的共同委托代理人何建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方促成了被告与白某云、夏某萍签订《存量房买卖合同》，被告成功向白秀云、夏翠萍购买广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷29号房（以下简称涉案房屋）。被告并于2013年8月29日向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，承诺向原告支付咨询及中介服务费30000元，但被告一直没有支付，被告的行为已构成违约。故请求判令被告支付咨询及中介服务费30000元及违约金（以30000元为基数，从2013年8月30日起按每日0.1%计至付款之日止）给原告。
两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告隐瞒订立合同的事实，损害被告利益，本案合同的涉案房屋产权人是白秀云，于2005年10月13日向中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行设立了抵押，但上述重要事实，原告在签订《广州市存量房买卖合同》的前后故意隐瞒，未向被告作出说明与告知，导致违反被告的真实意思表示所签订买卖合同，被告认为该房产仍然有抵押，当时有他项权利，故被告于2013年9月2日在原告的主持下，与卖方解除了合同，没有进行过户，严重损害了被告的利益，在解除买卖合同之日至今，原告未向被告追讨过中介费，被告不必向原告支付中介费；2、被告在履行买卖合同期间，原告未将有关关于抵押房产的产权证明、业主证明、业主身份证、《咨询及中介服务费确认书》等重要文件出示给被告察看，原告只是要求被告尽快签订买卖合同，被告收到法院送达的证据，才知道详细情况，故原告存在重大过错；3、原告未完全履行中介服务，未向被告详细说明涉案房屋情况，促成双方签订买卖合同、代理买卖双方履行房产过户手续、代为交付有关税费以及过户费用、协助买卖双方完整买卖合同等等，原告都未进行上述行为，故原告无权收取中介费。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
据原告提供的2013年8月29日房产登记号：2005交登字205232号《房地产登记簿查册表》记载：广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷29号房，权属人白某云、夏某萍，建筑面积95.11平方米，2005年12月13日白秀云等2人向中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行申请抵押，2008年6月6日白秀云等2人向中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行申请涂销抵押。
2013年8月29日，两被告（为乙方、买方）与白某云、夏某萍（为甲方、卖方）签订了《存量房屋买卖合同》，其中约定：第一条、房地产权属情况，1、房地产地址：越秀区水荫路水荫直街西六巷29号房。3、建筑面积95.11平方米。4、房屋类型住宅。第二条、计价、价款，甲乙双方约定按以下方式计价、付款：该房地产按整套出售并计价，总成交价2300000元。第三条、付款，甲乙双方同意由乙方按下述第1项支付楼款并办理交易手续。1、一次性付款，（1）签订本合同时支付50000元作为定金。（2）双方应在本合同签订后5个工作日内共同到房管部门办理交易过户递件手续。首期楼款（已包含定金）2250000应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付。第十六条、其他约定：1、乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可。2、甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续等。
2013年8月29日，两被告向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，其中内容为：广东中原地产代理有限公司：本人钟倩芝、林立新，是越秀区水荫路水荫直街西六巷29号房单元的《存量房屋买卖合同》当事人／委托代理人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房屋买卖合同》。为此，本人同意支付30000元予贵司作为咨询及中介服务费。同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%／天支付违约金等。被告至今没有支付30000元咨询及中介服务费给原告。
本案诉讼过程中，两被告提供了2013年9月2日其与白秀云签订的《协议书》，其中内容为：甲方与乙方于2013年8月29日签订关于越秀区水荫路水荫直街西六巷29号房的存量房屋买卖合同，现经双方协议，乙方放弃购买该物业，合同作废，甲方不再追究乙方违约责任，即日生效等。原告对该证据的真实性没有异议，并表示：原告知道被告与卖方确实已经解除合同，但原告不清楚该证据是否白秀云所签的名，但该证据已清晰写明签订合同时间是2013年8月29日，该协议清晰表示，是被告因为个人原因放弃购买涉案房屋，并不是因为涉案房屋存在抵押情况。被告在签订合同的时候，已查阅涉案房屋的权属产权情况，被告对涉案房屋相关的情况是很清晰的。
本院认为：原告作为中介方，其已成功促成被告与案外人签订房屋买卖合同，被告并向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，自愿支付30000元咨询及中介服务费给原告，现被告拒绝向原告支付咨询及中介服务费已构成违约，原告据此要求被告支付咨询及中介服务费和违约金合法有理，本院予以支持。因涉案房屋于2008年6月6日已经涂销抵押，被告认为原告隐瞒涉案房屋存在抵押理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告钟倩芝、林立新应于本判决发生法律效力之日起十日内，将咨询及中介服务费30000元一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司。
二、被告钟倩芝、林立新应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付咨询及中介服务费的违约金（以30000元为基数，从2013年8月30日起按每日0.1%计至付款之日止）一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司；违约金的总额不得超过30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告钟倩芝、林立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一四年八月一日
书记员 杨嘉儿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602财保字第31号
申请人岳阳市岳阳楼区某某局，地址：岳阳市某某小区。
法定代表人杨某某，该局局长。
被申请人黄某某，男，汉族，1982年5月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人李某某，汉族，女，1984年8月4日出生，住址同上。
申请人岳阳市岳阳楼区某某局于2014年11月26日作出了岳楼征决[2014]第X2946号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某某和李某某的银行存款60980元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费630元，由被申请人黄某某和李某某承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 赵 健
审判员 何国平
审判员 付 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民终字第1792号
上诉人（原审原告）河北省承德县岔沟乡老豆房村村民委员会。
法定代表人梁福，村主任。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王福中。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人承德县岔沟乡老豆房村村民委员会（以下简称老豆房村委会）因与被上诉人王福中农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人老豆房村委会法定代表人梁福及其委托代理人刘畅，被上诉人王福中及其委托代理人李旭月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，老豆房村委会拥有马圈沟前阴坡240亩的林地所有权及使用权。2010年岔沟乡老豆房村委会因修路缺少资金，经村代表集体讨论决定将本村马圈沟前阴坡集体山场向社会公开招标拍卖，第一次标的为20万元人民币无人投标，第二次经村民代表讨论，标底定为15万元人民币，再次向社会公开招标，被告王福中以17.6万元人民币中标，被告按要求将全部标的款交齐，双方约定的承包期为25年。在签订合同的过程中，原、被告双方因承包范围是否包括梁振军承包荒山内的油松而发生纠纷致使未能签订承包合同。2011年8月26日被告王福中向承德县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、申请人拥有老豆房村马圈沟前阴坡（除李振民油松240棵、崔家坟盘2亩、油松28棵、梁振军新栽落叶松以外）的林地承包权；二、承包期限自2010年1月26日至2035年1月25日；三、申请人在承包期内对承包的林木享有所有权。2013年1月14日，承德县农村土地承包仲裁委员会以（2013）承农仲字第1号仲裁裁决书作出裁决：一、申请人王福中与被申请人岔沟乡老豆房村委会马圈沟前阴坡的山林承包关系自裁决书生效之日起解除。二、被申请人承德县岔沟乡老豆房村委会返还申请人承包金17.6万元人民币，并按中国人民银行同期存款利率给付利息，利随本清，自裁决书生效之日起15日内付清。三、双方当事人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决于2013年2月4日向本院提起诉讼，要求撤销承农仲字第1号仲裁裁决书，确认原、被告关于马圈沟前阴坡范围内的山林承包关系，并确认原告拥有马圈沟前阴坡范围内26亩中油松的所有权。据此，原审法院判决：一、自判决生效之日起解除原告承德县岔沟乡老豆房村村民委员会与被告王福中对老豆房村马圈沟前阴坡的山场承包关系。二、自判决生效之日起十日内原告承德县岔沟乡老豆房村村民委员会返还被告王福中承包金17.6万元人民币，并按中国人民银行同期存款利率支付利息（利息自2010年1月29日起算至承包金返还完毕之日止）。三、双方的其他诉讼请求不予支持。宣判后，承德县岔沟乡老豆房村村民委员会不服，上诉提出：一、一审判决认定事实不清，事实上上诉人拍卖山场范围清楚，标的物明确；二、上诉人因不服承德县农村土地承包仲裁委员会裁决，依法向法院起诉的诉讼请求也是确认上诉人与被上诉人关于马圈子前阴坡范围内的山林承包关系，而一审法院却判决解除了上诉人与被上诉人之间的山场承包关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于处分权的不告不理原则，应依法撤销。故请求二审法院查明事实撤销原判，并依法改判或发还重审。王福中口头答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
经二审审理查明事实与原审相一致。
本院认为，本案被上诉人通过公开招标拍卖并向上诉人交纳了承包金后，因上诉人在招标公告中没有言明具体的拍卖范围和标的物，故双方在协商中发生争议，致使双方无法签订承包合同。现上诉人要求确认与被上诉人之间的承包关系，原审法院认为双方已无法签订承包合同，更无法继续履行，故原审人民法院为保护双方当事人的合法权益判决解除双方林地承包关系，适用法律并无不当；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 刘淑贤
二〇一四年一月二十日
书记员 魏 华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申34号
再审申请人（原审被告）：吴洪山，男，1978年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吴洪强，男，1990年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：王丽娜，女，1963年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：路远，男，1982年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津庞大丰雅丰田汽车销售有限公司。住所地：天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。
法定代表人：张纳，该公司总经理。
再审申请人吴洪山、吴洪强、王丽娜与被申请人路远及原审被告天津庞大丰雅丰田汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴洪山、吴洪强、王丽娜申请再审称：原审人民法院认定事实不清，适用法律错误。故此，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，申请人吴洪山、吴洪强、王丽娜虽主张原审判决查明事实不清，适用法律错误。但其不能提交足以推翻原判决的新证据。故此，吴洪山、吴洪强、王丽娜的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴洪山、吴洪强、王丽娜的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初字第2063号
原告：白先祥，男，汉族，1972年7月29日生，住安徽省六安市金安区。
被告：翁昌亮，男，汉族，1986年10月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
本院在审理原告白先祥诉被告翁昌亮、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白先祥于2016年8月18日向本院申请撤回对被告方的诉讼。
经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白先祥撤回对被告方的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白先祥承担。
审判员 胡晓霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王永红
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执993号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王立超犯危险驾驶罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月26日作出（2016）吉0702刑初270号刑事判决，判决如下：被告人王立超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币元2000元。该案发生法律效力后，于2016年5月25日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月26日作出（2016）吉0702刑初270号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月五日
书记员 张 野
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1063号
申请执行人樊正柏，居民。
被申请执行人侯延传，居民。
樊正柏与侯延传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）南民初字第0603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人侯延传给付申请人樊正柏工程款49600元及利息，案件受理费520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位49600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十九日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1063号
申请执行人杨志，男，1966年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人朱辉，天津融诺律师事务所律师。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人张友麟，董事长。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人张友麟，男，1962年6月26日出生，回族，住天津市南开区。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人张伟，女，1963年8月4日出生，回族，住同被执行人张友麟。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告杨志与被告天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）南民初字第0790号民事判决书，判令判决生效后十五日内，被告天津万和科技发展股份有限公司一次性返还原告杨志借款2200000元；判决生效后十五日内，被告天津万和科技发展股份有限公司向原告杨志支付借款利息40504.1元，并以2200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告杨志支付自2013年8月14日至本判决确定给付之日所产生的逾期还款利息；判决生效后十五日内，被告天津万和科技发展股份有限公司给付原告杨志律师代理费51357元；被告张友麟、张伟对上述款项承担连带责任；案件受理费28222元，减半收取，由被告天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟连带负担，于判决生效后十五日内直接给付原告杨志。判决生效后，被告天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟没有按规定的期限履行。2014年6月3日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年6月18日，本院依法作出（2014）南执字第1026、1030、1032、1033、1037、1036、1037、1060、1062、1063、1064号执行裁定书，查封被执行人天津万和科技发展股份有限公司名下天津科技广场6、7、8号楼共计72套房屋所有权转移手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年6月18日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1063号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的房产期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年六月二十日
书记员 王 哲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初307号
原告唐金莲，女，1965年11月26日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区民主里***号*户。
被告李德鹏，男，1958年1月30日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东风路派出所东风社区如意里**号*单元***户。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心法律援助律师。
原告唐金莲诉被告李德鹏房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志波担任审判长，审判员陈金龙，人民陪审员杨晓参加的合议庭。书记员杨丽萍担任本案的记录。于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐金莲、被告李德鹏的委托代理人陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金莲诉称：被告2011年3月30日收到唐金莲之夫杜长国房款100000元，至今未建房与交付房源与原告，考虑到目前为止，房子交付是不可能了，所以原告要求被告立即返还原告房款100000元及占用资金利息。故诉至珠晖区人民法院，请求依法判令：1、被告李德鹏偿还原告房款100000元及银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告唐金莲向本院提交以下证据：
一、房款收条，
二、短信息，
三、电话录音书面材料，
四、电话录音光盘，
证据一、二、三、四拟证明被告欠原告房款100000元；
五、证人证明，拟证明杜长国生前与证人说过本案买房一事；
六、结婚证，拟证明原告与杜长国是夫妻关系；
七、衡阳客运段综合贸易服务有限公司证明、遗体火化证明、公证书，拟证明唐金莲是杜长国的继承人。
被告李德鹏辩称：一、本案遗漏了诉讼主体，应追加收条上盖公章的公司为被告；二、李德鹏没有实际收到原告交付的100000元，原告应提供转账凭证或现金交付的证明；三、本案是房屋买卖合同纠纷，但原告没有提供房屋买卖合同，房屋交付时间也不确定，原告诉请没有事实与法律依据。
被告李德鹏未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，称收条是被告所写，但其没有收到原告100000元房款，被告出具收条是因为杜长国想从原告处拿钱，收条也没有转账凭证或取现凭证予以印证，并且应追加在收条上加盖印章的公司为被告。因被告对收条真实性没有异议，且承认是其本人出具，故本院对证据一的真实性予以确认。被告虽然称其出具收条并非因房屋买卖，而是帮杜长国从原告处取钱，但其并没有提供证据证实该主张，故对其该反驳事实不予认可，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告在短信回复中没有承认收到100000元。本院认为，因被告在回复的短信中没有承认双方之间存在房屋买卖关系，也没有承认收到房款，故该证据达不到原告的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。被告认为原告提供的证据三、四达不到其证明目的，被告在录音里没有提到100000元的事情，也没有承认收到房款。本院认为，因被告在通话中没有提到认可收到房款一事，故该证据无法达到原告的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据五的合法性有异议，认为该证据已过举证期限，证人也未出庭作证，证言内容不能证明杜长国把钱交给了原告。本院认为因证人未出庭，无法查明证言的真实性，故对该证据不予确认。被告对原告提供的证据六、七没有异议，本院予以确认，且结合胡豪翔、杜鹃出具的放弃申明，能够证明原告是被告的唯一财产继承人。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明：唐金莲与杜长国系再婚，杜长国已于2014年6月13日在交通事故中死亡。被告李德鹏曾在2011年3月30日向杜长国出具收条一张，收条上载“今收到杜长国房款壹拾万元整”，但双方并没有针对收条中房款一事签订书面的房屋买卖合同，也没有对房屋面积、楼层、交付时间、违约责任等具体房屋买卖合同的内容进行约定。后因被告至今未交付房屋，故原告起诉至本院。
本院认为：被告李德鹏向杜长国出具的收条已明确载明收到的款项为购房款，故能够证明二人曾协商购房。但合同的内容须具体确定，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同内容一般包括当事人的名称、姓名、住所、标的、数量、质量、价款、报酬、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任、解决争议的方法等。本案中，杜长国与被告李德鹏未签订书面房屋买卖合同，对于房屋价款的支付期限、支付方式、标的房屋的具体情况、房屋交付的条件及交付时间等交易条款均未作出约定。双方的房屋买卖不具备合同履行的必备条款，故双方的房屋买卖关系未能成立，双方应恢复到交易前的状态。因杜长国父母已经死亡，杜长国女儿杜鹃、有抚养关系的继子胡豪翔自愿放弃对本案100000元款项的一切权利，故唐金莲有权作为原告向被告主张返还100000元房款。虽然被告辩称没有收到100000元房款，原告应提供转账凭证或现金支付凭证，但被告已经向原告出具了收到房款100000元的收条，该收条应为其真实意思的表示，故被告的抗辩事由不成立，被告李德鹏应向原告返还购房款100000元。此外，杜长国与被告没有对房款利息事宜进行约定，原告也没有证据证明被告在合同订立过程中存在违背诚实信用原则的行为，故被告不承担其他利息赔偿责任，原告诉请的利息主张不予支持。至于本案的诉讼主体问题，虽然李德鹏主张应追加收条上盖章的公司为被告，但因收条中的印章无法识别，原、被告均不能确认印章的出处、内容，故无法确认该印章与本案房屋买卖事项的关联性，也无法明确李德鹏提出的追加的被告，故对李德鹏提出的追加被告的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条的规定，判决如下：
被告李德鹏在本判决生效之日起十日内向原告唐金莲返还购房款100000元；
驳回原告唐金莲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周志波
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》：
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。