wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓法商清算字第2号
申请人：张建春，男，汉族，1972年8月16日生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。
被申请人：南京王狮教育咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼-7D。
负责人:岳翼，该公司清算组组长。
第三人：李均山，男，汉族，1975年2月10日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘海荣，江苏维世德律师事务所律师。
本院于2015年4月27日受理了申请人张建春申请被申请人南京王狮教育咨询有限公司、第三人李均山强制清算一案，并于2015年10月28日通过摇号指定盈科律师事务所律师岳翼、卜德平、苏聪聪、张洪飞、孙莉组成清算组，岳翼担任清算组组长。清算过程中，清算组认为南京王狮教育咨询有限公司原始凭证及总类账、申报报表杂乱、断档，不经第三方审计无法全面清算。经本院释明，作为南京王狮教育咨询有限公司股东的张建春、李均山均不愿预交审计费用，且公司现无任何财产可供支配、变现。经清算组公告，无债权人对南京王狮教育咨询有限公司申报债权。2016年10月26日，清算组向本院递交了《关于提请人民法院裁定终结强制清算程序的报告》，提请本院终结强制清算程序。本院审查认为，南京王狮教育咨询有限公司清算组以上申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请人张建春申请被申请人南京王狮教育咨询有限公司、第三人李均山强制清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 鹿海彬
审 判 员 毛 锦
审 判 员 李 蕊
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 王 颖
本裁定所附法律条文：
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第133号
原告：郭文娇(别名郭文妹)，女，1977年9月10日出生，汉族。
委托代理人：雷俊、吴林琴，江西博德律师事务所律师。
被告：王春桃，女，1969年2月10日出生，汉族。
原告郭文娇为与被告王春桃买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员熊屯发适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告郭文娇及其委托代理人雷俊、吴林琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文娇诉称：原、被告双方原有业务往来，被告收到货后一直拖欠货款。2015年2月18日，被告向原告出具欠条，共欠原告货款人民币126000元。原告多次向被告催款，但被告一直未还。为此诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付货款人民币126000元及支付从起诉之日起至付清此款项之日止按银行同期贷款利率4倍的利息。2、因本案诉讼发生的所有费用均由被告承担。
被告王春桃辩称：欠原告货款是属实，但包括利息在内的其它费用，我不承担。
原告郭文娇在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息及原告身份的证明，证明原告的曾用名是郭文妹，属同一人，原、被告系本案的适格主体。2、2015年2月18日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款126000元的事实。
被告王春桃在举证期限内未向法庭提交书面证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，本院对在原告所举证据认证如下：对原告所举的证据1、2，因被告不持异议，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原、被告之间有长期杉木方料买卖业务，被告收到原告杉木方料后，部分货款未支付。2015年2月18日，原、被告双方经过对账，被告出具欠条给原告，欠原告货款126000元。后原告向被告催款未果，为此诉诸法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款数额有欠条为证，事实清楚，由于履行期限不明，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，为此原告诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王春桃在本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭文娇货款126000元及利息（利息自2015年7月8日起至还清欠款之日止，按126000元银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告的其它诉请。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，由被告王春桃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊屯发
二〇一五年九月十一日
书记员 柯 萍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1467号
原告安某。
委托代理人陈某。
被告杨某。
被告贾某甲。
原告安某与被告杨某、贾某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由审判员张长兵独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告安某的委托代理人陈某、被告贾某乙到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2015年5月16日，被告杨某以做生意需周转资金为由在原告处借款现金20000元，口头约定利息为每月2分，用期一个月，并于当日向原告出具借条一份，保证一个月偿还，到期无力偿还则再续一个月，并由被告贾某甲签字提供担保；由此，被告贾某甲自2015年6月16日起开始承担保证责任。约定使用时间到期后，原告多次向杨某及贾某甲催要该借款，二人均借故推诿。据此，为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨某偿还原告借款本金人民币20000元，利息3950元（自2015年6月16日至2016年5月16日，按月息2分计算），共计24400元；此后利息计算至本息偿还完毕之日止；2、被告贾某甲对该借款本息负连带担保偿还责任；3、案件受理费、诉讼保全费、代理费由两被告共同负担。
原告安某向法庭提交了如下证据：
1、2015年5月16日借条一份，证明被告杨某向原告安某借款两万元的事实，并有被告贾某甲担保的事实，口头约定利息二分。
被告杨某未答辩，亦未提交证据。
被告贾某甲辩称，当时杨某因为工地施工需要周转，他协调安某，从安某那借两万元，需要我担保，当时我就答应了，当时日期就是借条上写的日期，借期是两个月。当两个月之后，我给杨某打电话，问他什么情况还上了吗，他说工程款一直没要出来，然后再续用一个月，需要我担保，当时应该是打电话说，我答应了担保这个事。当时担保时安某给我打过电话，因为第一次有担保的基础，所以安某感觉我是公职人员，对担保不担心，因为安某本身专门从事放贷，他也想着让我从中协调一下。从担保完后一个月，我给杨某打电话问他处理完了吗，他说放心处理完了，然后安某也没打电话给我说过杨某这个钱没还给他这个事，直到突然之间我接到局办公室电话，才知道杨某这个钱到期没还上，工资被法院冻结了。
被告贾某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的第1组证据，被告对借款事实无异议，但提出当时他们之间怎么约定的利息我不清楚，因为时间过去很久，中间安某也没再与我说过这个事，具体时间我忘记了。本院审查认为，原告提供的第1组证据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据。
经审理查明，2015年5月16日，被告杨某向原告借款2万元，约定用期一个月，并向原告出具借条一份，被告贾某甲为该借款提供担保。借款到期后，被告杨某因无力偿还，用期续用一个月，打电话告知被告贾某甲让其提供担保，被告贾某甲同意担保。现借款已到期，经原告多次催要，两被告拒不偿还借款。2016年5月16日原告诉至本院，请求判令被告杨某偿还原告借款本金人民币20000元，利息3950元（自2015年6月16日至2016年5月16日，按月息2分计算），共计24400元；此后利息计算至本息偿还完毕之日止；被告贾某甲对该借款本息负连带担保偿还责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某欠原告安某20000元，事实清楚，证据充分，双方之间对支付利息的约定并不明确，视为不支付利息，原告主张支付利息的请求，本院不予支持。保证期限已超出法定期限，被告贾某甲不再承担保证责任。因被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某自本判决生效后十日内一次性偿还原告安某借款20000元；
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取，保全费270元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 滕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1683号
原告杨某。
委托代理人张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人杨振东。
被告冯某。
原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张启新、杨振东，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年11月份原、被告经人介绍认识，被告倒插门，原告是××人，婚后几年里，被告遗弃原告，不尽抚养义务，原告全靠娘家扶助维持生活。婚后也未建立起什么夫妻感情。原告2014年9月提起离婚诉讼，后判决不准原告、被告离婚。判决书生效后，原、被告之间至今互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判决我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前被告支付原告彩礼12000元。婚后，夫妻感情一般，无子女。无夫妻共同存款、债权、外债。2010年11月13日（阴历十月初八）被告出资20000元购买原告之父杨振东旧宅院一处供原、被告居住生活所用，内有北屋四间，西屋、东屋各一间，大门及栏圈。后对以上房屋院落进行了装修。2013年11份，双方分居生活。2014年9月3日，原告诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚，2014年12月8日本院以（2014）岱民初字第1963号民事判决书判决，不准原告与被告离婚，该判决书原、被告均于2014年12月11日签收。期间未合好。2015年6月29日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。以上事实有原、被告的陈述、结婚证等证据在案证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告同意离婚，但坚持让原告返还被告以上所花费用，双方意见分歧，故本案未能当庭调解解决。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告双方均同意离婚，本院依法予以准允。关于被告支付的彩礼款12000元、支付的购房款20000元及对房屋院落进行的修缮投资，原告应酌情返还被告。所购院落房屋归原告所有为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告杨某与被告冯某离婚；
二、婚后所购房屋归原告杨某所有；
三、限原告杨某自本判决生效之日起十日内支付被告冯某应分共同财产折款20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年九月六日
书 记 员 毕研超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06531号
原告文茂富，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告孙民钢，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆联友建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号2栋1单元19-8号，组织机构代码不详。
法定代表人赵宗友，重庆联友建筑劳务有限公司总经理。
被告重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村十二社，组织机构代码不详。
法定代表人杨建明，职务不详。
本院在审理原告文茂富与被告孙民钢、重庆联友建筑劳务有限公司、重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社装饰装修合同纠纷一案中，原告文茂富于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文茂富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告文茂富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文茂富撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年六月二十九日
书记员 张懋原
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保48号
申请人：刘景顺，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：杜盼盼，男，1990年1月23日出生，汉族，住郑州市管城区。
申请人刘景顺于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜盼盼的银行存款1989000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人刘景顺提供担保。
经审查，本院认为申请人刘景顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜盼盼的银行存款1989000元或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月三十日
书记员 吕益权
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执873号
申请执行人:江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地：南通市青年西路40号。
法定代表人：陆祥华，董事长。
被执行人：上海歆娜服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路39号8幢264。
法定代表人顾燕丽，执行董事。
申请执行人江苏九鼎集团进出口有限公司与被执行人上海歆娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）崇商初字第01017号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人上海歆娜服饰有限公司应返还申请执行人江苏九鼎集团进出口有限公司人民币货款1850000元并支付该款自判决确定的给付之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、迟延履行利息、案件受理费23180元、公告费690元，合计人民币23870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、车辆及有价证券。执行过程中，据申请人反映该公司现已不在经营，并已注销执照。经查，案件审理阶段被执行人也未到庭应诉，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币1873870元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年七月十八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执873号申请执行人:江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地：南通市青年西路40号。法定代表人：陆祥华，董事长。被执行人：上海歆娜服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路39号8幢264。法定代表人顾燕丽，执行董事。申请执行人江苏九鼎集团进出口有限公司与被执行人上海歆娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）崇商初字第01017号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人上海歆娜服饰有限公司应返还申请执行人江苏九鼎集团进出口有限公司人民币货款1850000元并支付该款自判决确定的给付之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、迟延履行利息、案件受理费23180元、公告费690元，合计人民币23870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、车辆及有价证券。执行过程中，据申请人反映该公司现已不在经营，并已注销执照。经查，案件审理阶段被执行人也未到庭应诉，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币1873870元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年七月十八日书记员 任 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08082号
原告王春平，男，1969年1月16日出生。
委托代理人张扬，北京市中盛律师事务所律师。
被告王洪泉，男，1971年6月8日出生。
委托代理人付铁华，男，1965年2月25日出生，北京东方弘呈装饰工程有限责任公司法务人员。
原告王春平与被告王洪泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王春平及委托代理人张扬，被告王洪泉及委托代理人付铁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春平诉称，2010年6月，原告在北京为被告做工，某一天被告来到原告所在的工地，告知原告其在北京王府井经营酒店，资金不够，让原告筹点钱，并告知原告：”只要把钱放在这里，不用参与，到时候分钱，该款最迟一年半之内就能够偿还。如果赔钱了，与你们无关”。2010年7月20日，原告将87000元现金交付被告爱人，第二天又通过被告哥哥转交10000元，另有3000元用被告应付给原告的工资抵扣，共计100000元。2011年，被告说酒店出现问题，至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告王洪泉偿还欠款10万元，并支付自2010年7月20日至2011年12月20日的按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，支付自2011年12月21日至2014年5月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王洪泉辩称，原告陈述不实，原告所称款项是投资款，不是借款。原告与被告是老乡关系，被告自1994年起在北京经商，原告也跟随被告在京做工。被告2007年在北京经营宾馆，生意很好，扩大经营后，原告决定投资10万元获得高回报，在被告反复告知风险后，原告投入10万元，后被告因生意被骗造成重大损失，原告知晓此事。
经审理查明：王春平与王洪泉系同乡关系。王洪泉在京经商多年，王春平常年跟随王洪泉在京做工。2010年，王洪泉经营中国社会科学院下属的宾馆，投入大量资金。2010年7月20日前后，王春平以现金交付及工资抵扣等形式，共交付王洪泉10万元，后王洪泉经营的宾馆出现问题，无法继续经营。现双方对已交付的10万元性质有争议，王春平主张系借款，但未能提供借条。王春平提供了2013年其与王洪泉之间的电话录音，但该录音中未能体现王春平主张的借款关系。王洪泉主张10万元系投资入股，但其未提供充分证据证明该主张。
以上事实，有电话录音、租赁协议、承包协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于10万元款项的性质。王春平作为原告提起民间借贷之诉，有责任证明借贷关系的存在，但王春平未能提供借条等证据，其提交的录音中也未能体现双方属于借款关系，故王春平以借贷关系起诉，要求偿还借款及利息，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王春平的诉讼请求。
案件受理费一千六百零九元，由王春平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年六月十一日
书记员 陈曦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7156-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：913302826684886161
代表人：岑杰，该支行行长。
委托代理人：陈胖胖、许文杰，系单位员工。
被执行人：慈溪市浩孙轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙学聪，该公司总经理。
被执行人：孙学聪。
被执行人：张央冲。
被执行人：慈溪市海达轴承厂。住所地：慈溪市（湖清垫）。
经营者：胡峪之。
被执行人：胡峪之。
被执行人：戚国英。
被执行人：慈溪市孟兴轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙孟波，该公司总经理。
被执行人：孙孟波。
被执行人：徐霞春。
被执行人：慈溪市帆宏轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐央玲，该公司总经理。
被执行人：朱渭立。
被执行人：徐央玲。
本院在执行招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市浩孙轴承有限公司、慈溪市海达轴承厂、慈溪市孟兴轴承有限公司、慈溪市帆宏轴承有限公司、胡峪之、戚国英、孙孟波、徐霞春、朱渭立、徐央玲、孙学聪、张央冲（2015）甬慈商初字第2137号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人名下的财产暂不宜处理，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本�暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款8912786.47元及相应利息，并应负担诉讼费36591.50元，申请执行费71964元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7156号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年六月八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第7156-2号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：913302826684886161代表人：岑杰，该支行行长。委托代理人：陈胖胖、许文杰，系单位员工。被执行人：慈溪市浩孙轴承有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：孙学聪，该公司总经理。被执行人：孙学聪。被执行人：张央冲。被执行人：慈溪市海达轴承厂。住所地：慈溪市（湖清垫）。经营者：胡峪之。被执行人：胡峪之。被执行人：戚国英。被执行人：慈溪市孟兴轴承有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：孙孟波，该公司总经理。被执行人：孙孟波。被执行人：徐霞春。被执行人：慈溪市帆宏轴承有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：徐央玲，该公司总经理。被执行人：朱渭立。被执行人：徐央玲。本院在执行招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市浩孙轴承有限公司、慈溪市海达轴承厂、慈溪市孟兴轴承有限公司、慈溪市帆宏轴承有限公司、胡峪之、戚国英、孙孟波、徐霞春、朱渭立、徐央玲、孙学聪、张央冲（2015）甬慈商初字第2137号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人名下的财产暂不宜处理，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本�暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款8912786.47元及相应利息，并应负担诉讼费36591.50元，申请执行费71964元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第7156号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年六月八日书 记 员 施淑芳（代）
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2040号
原告：罗水清，男，汉族，1981年1月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：刘元娥，女，汉族，1957年6月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告罗水清母亲。
委托诉讼代理人：罗小军，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：肖珍红，女，汉族，1972年8月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴祖兴，湖南远达律师事务所律师。
原告罗水清、刘元娥诉被告肖珍红生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月29日原告罗水清、刘元娥向本院提出书面撤诉申请，原告罗水清、刘元娥的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗水清、刘元娥撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告罗水清、刘元娥承担。
审 判 长 欧阳晓东
人民陪审员 覃 和 生
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14900号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告马畔泉，男，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马畔泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告马畔泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马畔泉与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定马畔泉申请以信用卡透支方式支付购车款49000元，并分期支付手续费6031.9元。嗣后，工行重庆市分行按约向马畔泉指定的账户发放借款。但马畔泉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马畔泉立即支付透支本金15051.64元、分期手续费1846.89元，及截止2016年8月1日的透支利息5939.19元、滞纳金8748.64元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金15051.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马畔泉承担。
被告马畔泉未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，马畔泉与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：马畔泉以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并分期支付手续费6031.9元,分期36期，首期偿还的金额为1551.9元，以后每期偿还金额为1528元；如马畔泉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对马畔泉收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如马畔泉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求马畔泉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，马畔泉通过信用卡透支的方式支付购车款49000元，但马畔泉未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，马畔泉尚欠透支本金15051.64元、分期手续费1846.89元、透支利息5939.19元、滞纳金8748.64元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马畔泉与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。马畔泉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。马畔泉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向马畔泉主张权利。现工行重庆市分行要求马畔泉偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马畔泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马畔泉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金15051.64元、分期手续费1846.89元及截至2016年8月1日的透支利息5939.19元、滞纳金8748.64元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金15051.64元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费295元，由被告马畔泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3177号
原告：张秀友，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛华庚机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村。组织机构代码：76028667-0。
法定代表人：张连华，经理。
委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所律师。
被告：任永祝，男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张秀友与被告青岛华庚机械制造有限公司、任永祝建设工程施工合同纠纷一案中，原告张秀友于2015年6月16日向本院申请撤回对被告青岛华庚机械制造有限公司、任永祝的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告张秀友撤回对被告青岛华庚机械制造有限公司、任永祝的起诉。
本案案件受理费1704元，减半收取852元，由原告张秀友负担。
审判员 陶军
二〇一五年六月十六日
书记员 赵强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰民执字第128号
申请执行人：邓献平，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：肖兴国，男，1957年9月14日出生，汉族，原住所地：江西省丰城市。
被执行人：邓文香，女，1973年1月1日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被执行人：万科儿，男，1959年1月13日出生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周云华，男，1966年10月18日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月23日作出的（2014）丰民二初字第196号民事判决书，已依法向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人肖兴国、邓文香、万科儿、周云华所有的银行存款计人民币840000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 金毅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第563号
原告：陈某，女，生于1990年5月7日，汉族，住福建省寿宁县，农村居民。
委托代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
被告：陈某某，男，生于1972年12月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院受理原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告陈某没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告陈某负担。
审判员 苏梅
二〇一四年三月十一日
书记员 彭静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第482号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2013年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某犯非法拘禁罪一案，于二〇一四年三月二十日作出（2014）温鹿刑初字第519号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日凌晨0时许，被告人李某受李辉东（另案处理）纠集，伙同李辉东及王某、梁某（均另案处理）等人将被害人黄某从温州市鹿城区松台街道雪山路67弄大榕树饭摊带上车，向黄某索要李辉东因赌博所输的赌资。期间，黄某受到被告人方的威胁、恐吓和殴打。当日凌晨1时30分许，黄某被带至将军桥建设银行网点取出人民币6000元，连同身上的现金人民币1000元一并交给李辉东，并承诺当日晚8时前退还剩余人民币14000元后被放回。
认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，证人王某、梁某的证言，辨认笔录，调取证据清单、交易清单，到案经过，人口信息，被告人李某的供述。
原审法院以非法拘禁罪判处被告人李某有期徒刑八个月；责令退赔违法所得人民币7000元，返还被害人。
原审被告人李某上诉称，系初犯，因怕同案人员把事情闹大才随同去劝阻，没有殴打、威胁行为，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。原判鉴于李某有坦白情节，已予从轻处罚。李某虽然没有直接实施殴打、威胁行为，但其全程参与了对被害人黄某的非法拘禁行为，也明知同案犯为劫持他人携带了棍类械具；同案犯王某、梁某的供述及被害人黄某的陈述也证实同案犯中有人在车上殴打被害人，李某作为参与者仍应对共同犯罪结果负责。上诉人李某关于原判量刑畸重的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵东清
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更625号
罪犯薛志宝，男，1992年5月12日出生，汉族,河北省张家口市崇礼区人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市崇礼区人民法院于2014年7月30日作出（2014）崇刑初字第23号刑事判决书，以薛志宝犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯薛志宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，狱积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯薛志宝予以减刑四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛志宝在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯薛志宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0982号
原告昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所实习律师。
被告卢道杨。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告昆山鸿钧工艺品有限公司与被告卢道杨劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山鸿钧工艺品有限公司委托代理人郗玉柱、李中华，被告卢道杨及委托代理人平彩堂委托代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鸿钧工艺品有限公司诉称：2014年11月1日被告未来上班，2014年11月4日原告以被告迟到早退不工作为由决定解除其劳动关系。原告已足额支付了被告的工资。为此，要求不支付被告解除劳动合同经济赔偿金。
被告卢道杨辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2007年1月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2009年8月31日止。劳动合同期满后，双方没有再签订劳动合同。2014年11月4日原告以被告长期不守厂规、迟到早退不工作为由，解除与被告的劳动合同。被告解除劳动合同前平均工资为2400元／月。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金38400元、违法解除劳动合同处罚赔偿金9600元、2014年9月1日至10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额4800元、补缴社会保险、2006年11月至2012年10月期间未缴纳社会保险费损失80000元。该委于2015年2月10日作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金38400元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由解除劳动关系通知、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，原告认为被告存在违纪和不工作之事实，作出解除劳动合同决定，并提供了考勤表（2014年11月份没有被告名字，考勤表为手写，没有任何人签字，也没有印章），被告对此不予认可，认为被告是上班的，当时被告带员工到开发区劳动监察所反映原告拖欠工资情况，工资结清后当场被开除，本院对原告提供考勤表不予认定。原告对其主张不能提供证据予以证明，应当认定原告作出解除劳动合同决定违法，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为16个月被告本人平均工资，计38400元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告昆山鸿钧工艺品有限公司支付被告卢道杨违法解除劳动合同二倍赔偿金38400元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山鸿钧工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年三月二十五日
书记员 周雨茜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第628号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人阳健，男，汉族，公民身份号码×××4073，住湖南省隆回县。
珠海市斗门区人民法院申请执行阳健罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第959号刑事判决已经发生法律效力。但阳健逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年5月4日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第628号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年九月三十日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2号
原告王向前，男，汉族。
委托代理人刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告胡永宏，男，汉族。
被告王英，女，汉族。
委托代理人胡永宏，系王英丈夫。
原告王向前与被告胡永宏、王英债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年1月27日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年3月25日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告王向前委托代理人刘剑、被告胡永宏、被告王英委托代理人胡永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向前诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月1日，被告胡永宏向王红卫借款180000元，约定月息3000元，并给王红卫出具一份借条。2014年12月2日，王红卫将上述债权转让给其，并将债权转让通知书于2014年12月9日邮寄给被告胡永宏，被告胡永宏签收，该债权转让已生效。经多次催要，被告拒绝偿还。请求二被告偿还180000元及利息（自2013年1月1日至实际还款之日按月息3000元计算）。
被告胡永宏、王英辩称，原告所诉部分不属实，其收到债权转让通知书后，原告并未向其主张过债权。其经王成群介绍认识王红卫，其曾向王红卫借款150000元，事后补写了借条，2012年王红卫准备通过转账方式借给其180000元，按150000元计算利息，月息2分，每月3000元，但其出具180000元借条后，王红卫至今没有给付其180000元借款，因不存在借款事实，故不应承担还款责任。被告王英只知道借款的事，不清楚借款具体细节。另其二人1991年登记结婚。
原告提供的证据有：1、2013年1月1日被告胡永宏出具的借条一份。证明被告胡永宏向王红卫借款180000元约定月息3000元的事实。
2、2014年12月2日王红卫出具的债权转让通知书一份。证明王红卫转让给其180000元债权。
3、邮政特快专递回执一份。证明王红卫将债权转让通知书已经邮寄被告胡永宏，被告胡永宏已签收。
二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为王红卫未给付其180000元借款。
二被告未提供证据。
本院依职权调取的证据有：对王成群的调查笔录一份。
原告对本院依职权调取的证据无异议。二被告对本院依职权调取的证据有异议，认为王成群陈述的开始胡永宏向王红卫借款150000元的事实属实，但此后胡永宏和王红卫直接联系，未再给王成群提起该笔借款的事情，且已偿还王红卫150000元，王成群陈述的此后的还款情况均不属实。
本院认证如下：原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。本院依职权调取的证据，对双方均无异议的事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告胡永宏曾向王红卫借款150000元。2013年1月1日，被告胡永宏给王红卫出具一份借条，载明借到王红卫180000元，按月结3000元利息。2014年12月8日，王红卫给被告胡永宏邮寄一份债权转让通知书，通知将被告胡永宏2013年1月1日向其所借的180000元及利息转让原告，次日，被告胡永宏收到债权转让通知书。二被告至今未偿还原告上述债务。
本院认为，被告胡永宏认可曾向王红卫借款150000元，经向王红卫调查，王红卫亦陈述2013年1月1日被告胡永宏出具的180000元借条系对上述150000元借款本金和利息的确认，虽被告胡永宏辩称已偿还该笔借款，但未举证证明，结合被告胡永宏出具的180000元借条仍由王红卫持有，故应认定被告胡永宏向王红卫借款150000元，截止2013年1月1日，双方核算的利息为30000元，被告胡永宏给王红卫出具了借款180000元的借条。王红卫作为债权人将其对被告胡永宏享有的债权转让给原告，已通知被告胡永宏，该债权转让行为有效。债权转让后，原告作为债权人向被告胡永宏主张债权，要求被告胡永宏偿还债务180000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议的债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属于二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王英承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持，另根据相关司法解释规定，出借人不得将利息计入本金计算利息，故本案借款应按借款本金150000元计算利息，原告要求将30000元利息重新计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡永宏、王英于本判决生效后十日内偿还原告王向前180000元及利息（自2013年1月1日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算150000元的利息）。
案件受理费4000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 常维帼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2号
申请人山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，山东中氟化工科技有限公司职工。
被申请人关永礼，男，1965年12月23日出生，汉族，原山东中氟化工科技有限公司职工，住济南市。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师
申请人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被申请人关永礼申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人中氟公司诉称：一、关永礼原系中氟公司职工，2014年3月31日因劳动合同期满双方依法终止劳动合同。2014年3月26日中氟公司与关永礼签订了员工经济补偿金汇总表，该汇总表载明了关永礼的经济补偿金、住房公积金等数额，并约定，经本人确认，对上述内容及计算数据无异议。关永礼在汇总表上签名确认。因此，中氟公司支付关永礼的经济补偿金合法有效，而章丘市劳动人事争议仲裁委员会在没有法律依据的情况下裁判中氟公司向关永礼支付经济补偿金差额，显然适用法律法规确有错误，应予以撤销。二、《中华人民共和国劳动合同法》第47条第3款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。中氟公司与关永礼2014年3月31日终止劳动合同，经济补偿金计算方法应按关永利2014年3月向前推12个月计算其平均工资，而章丘市劳动人事争议仲裁委员会以2013年8月至2014年3月关永礼因中氟公司停产回家待岗，在此期间中氟公司向关永礼发放的是生活费为由，裁决中氟公司按关永礼2012年8月至2013年7月的平均工资向关永礼支付经济补偿金差额，无法律依据，应予以撤销。2013年8月至2014年3月中氟公司系依据（济天）安鉴管强措（2013）00021号强制措施决定书做出停工放假的决定，合法有效。在此期间中氟公司依据山东省企业工资支付规定第31条的规定，足额为关永礼发放了基本生活费，应认定为特殊情况下向关永礼支付的工资。因此，章丘市劳动人事争议仲裁委员会计算关永礼经济补偿金的标准错误。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条第2款规定，劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的按照当地最低工资标准计算。中氟公司向关永礼支付的经济补偿金数额远远高于当地最低工资标准，理应得到法院的支持。因此章丘市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律法规确有错误，应予以撤销。综上，中氟公司申请法院撤销该仲裁裁决。
本院认为，章丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出章劳人仲案（2014）788号裁决后，关永礼不服该仲裁裁决，于2014年12月22日向章丘市人民法院提起诉讼。同日，章丘市人民法院依法受理了该案。2015年1月5日，中氟公司向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决，本院立案受理了该案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，本院对中氟公司撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）788号仲裁裁决的申请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东中氟化工科技有限公司要求撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）788号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 白 雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第110号
上诉人（原审被告）：大连维达出租汽车公司，住所地大连市中山区南山街10号。
法定代表人：项凯，经理。
委托代理人：武炳兰，辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振龙。
委托代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：唐琨，经理。
原审原告刘振龙与原审被告王伟、大连维达出租汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月24日作出（2014）甘民初字第4992号民事判决，大连维达出租汽车公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人大连维达出租汽车公司以其已与被上诉人王伟庭外自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连维达出租汽车公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连维达出租汽车公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连维达出租汽车公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
代理审判员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐蕴清
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00034号
申请执行人怀宁县国土资源局。住怀宁县高河镇政和路**号。
法定代表人：董邦明，局长。
被申请执行人：怀宁县凉亭乡源潭村村民委员会。住怀宁县凉亭乡源潭铺村。
法定代表人：董陈林，村委会主任。
申请执行人因被申请执行人不履行“怀国土执罚（2014）41号行政处罚决定书”所确定的义务，于2015年4月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2014年12月17日所作的“怀国土执罚（2014）41号行政处罚决定”之具体行政行为合法，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀国土执罚（2014）41号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈县生
审 判 员 郑桂生
人民陪审员 丁爱玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 江 静
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终357号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）�兆虎，男，1959年10月1日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。1997年12月25日因犯贩卖毒品罪被原贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑八年，2003年11月20日刑满释放。2015年10月7日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于贵州省毕节市七星关区看守所。
原审被告人许士顺，男，1959年4月1日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，农民，住七星关区。1997年8月22日因犯贩卖毒品罪被原贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑八年，2003年4月8日刑满释放；2006年10月30日又因犯贩卖毒品罪被原贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑九年，2012年2月5日刑满释放。2015年10月7日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于贵州省毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告�王兆虎、许士顺犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2016）黔05刑初44号刑事判决。原审被告人王兆虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月底，被告人许士顺的前狱友季某向其购买毒品，许士顺向被告人王兆虎联系毒品贩卖给季某。同年10月6日，王兆虎从云南省携带毒品至贵州省毕节市何官屯镇交给许士顺，并在何官屯镇等候许士顺交易后付款。当日16时许，许士顺携带毒品前去交易过程中被民警抓获，当场查获毒品甲基笨比胺片剂可疑物六包，经称量，查获的六包甲基苯丙胺片剂可疑物共净重112.29克。经鉴定，六包甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基笨比胺成分，且含量分别为10.91g/100g、10.94g/100g、10.29g/100g、9.97g/100g、10.75g/100g、9.97g/100g。
原审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王兆虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、被告人许士顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元；三、对涉案扣押的手机予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王兆虎不服，以“有特情引诱，毒品含量较低，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人许士顺未提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王兆虎与原审被告人许士顺贩卖毒品甲基苯丙胺片剂112.29克的事实清楚。
上述事实，有现场查获的毒品甲基苯丙胺片剂、提取笔录、毒品称量笔录及照片、毒品检验鉴定书、通话清单及证人季某证实向许士顺购买毒品并进行交易的证言等证据证实。上诉人王兆虎及原审被告人许某亦供认不讳。上述证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审中，上诉人王兆虎与原审被告人许某均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人王兆虎所提“有特情引诱，毒品含量较低”的上诉理由，经查，本案系证人季某电话主动向许士顺提出购买毒品的犯意和数量，许士顺根据与季某达成交易意向，又向王兆虎提出购买毒品后，加价贩卖，整个交易过程是在公安机关掌控下进行交易，故其所提有“有特情引诱”的情节，本院予以确认。至于所提“毒品含量较低”，根据法律的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。其贩卖的毒品含量�较低，但不影响对其定罪处罚。故其所提“毒品含量较低”的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王兆虎与原审被告人许士顺为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂112.29克的行为均构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上诉人王兆虎系贩卖毒品的上线，毒品再犯，依法应从重处罚。王兆虎在归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案虽具有特情引诱情节，但原判根据王兆虎的犯罪事实、性质、社会危害程度，结合其有坦白，认罪、悔罪态度等情节，并在量刑时已具体体现，依法对其判处有期徒刑十五年正确。故对其所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原审被告人许士顺系贩卖毒品卖家，累犯兼再犯，依法应从重处罚。但在归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并协助公安机关抓获同案犯王�虎，有立功表现，可对其减轻处罚。原判依法对其判处有期徒刑十二年正确。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 方
代理审判员 赵洪波
代理审判员 舒 竑
二〇一六年八月八日
书 记 员 何雪君
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第835号
原告伍某某。
被告朱某某。
被告陈某。
被告李某。
被告萍乡某某经贸公司。
被告萍乡某某实业公司。
被告萍乡某某食品公司。
被告萍乡某某贷款公司。
被告罗某。
被告萍乡某某公司。
原告伍某某与被告朱某某、陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍某某及其委托代理人、被告朱某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告朱某某向原告借款6000000元人民币，双方约定月息2.1％，借款期限自2014年9月3日至2014年9月12日，被告如违约，则按日向原告支付违约金，并由陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司进行连带责任保证。借款到期后，被告不能清偿借款，至2015年5月18日止尚欠借款本金6000000元及利息1041600元。请求判令1、被告朱某某归还借款本金6000000元及至清偿日止的利息。2、被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、诉讼保全费、律师费由被告承担。
被告朱某某辩称，借款属实没有异议，但原告已经支付部分利息。原告要求支付逾期利息与违约金不能同时计算。律师费并非借款发生的费用，应予驳回。
被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司未予答辩。
原告为支持其诉讼请求及事实，庭审中提交下列证据，本院根据被告的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性原则，进行以下认定。
一、2014年9月3日，原告与被告朱某某签订的借款合同。证明双方对借款数额、期限、利率、违约责任等包括律师费在内的事项进行了约定。被告朱某某对真实性无异议，但对合同中约定违约金按未偿还借款本息的日千分之三计算提出异议，认为该项违约金与逾期利息重复计算，且利息及违约金总和不得超出银行贷款利率的四倍。
二、2014年9月3日，某某银行转款凭证一张。证明原告已经按期将借款足额交付被告朱某某。被告朱某某无异议。
三、被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司出具的担保函及萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司的股东会决议。证明各被告对本案借款进行了担保，应对逾期的借款本金、利息、律师费承担连带保证责任。被告朱某某对真实性无异议。
四、委托代理合同及汇款凭证。证明原告因本案聘请律师出庭支出代理费120000元，根据合同约定应由被告承担。被告朱某某对真实性无异议，合同中虽有约定，但该损失不是借款直接导致产生。
上述证据，因被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司均在无正当理由情形下，拒不到庭参加诉讼，所引起的法律后果由其自行承担，原告提交的证据，真实、合法，本院予以认定。
被告朱某某、陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司在庭审过程中均未提交证据。
根据原告庭审中提交的证据以及原告与被告朱某某在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。2014年9月3日，原告伍某某与被告朱某某签订借款合同，约定借款本金6000000元，借款期限10天，自2014年9月3日至2014年9月12日止，借款月利率2.1％，还本付息方式：合同签订后1个工作日支付利息42000元，到期还本。违约责任1、如借款人未按照本合同约定还本付息，借款人须按日向原告支付违约金，日违约金=未还清借款本息×3‰。2、因借款人违反法律规定或本合同约定，导致原告向借款人主张权利的，借款人应承担原告由此发生的一切税收及费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、公证费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖法、差旅费。同日被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司以保证人身份向原告出具担保函，约定保证人自愿对借款人在《借款合同》项下的全部义务向原告提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。保证人担保的范围包括《借款合同》中约定的主债权及本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、公证费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖法、差旅费）。以上合同签订后，原告于2014年9月3日通过中国工商银行萍乡文化路支行转款6000000元给被告朱某某。被告朱某某收到借款后一直未返回并支付利息。原告遂诉至本院。
本院认为，原告伍某某与被告朱某某签订的借款合同，系双方真实意思表示，在原告支付借款后，即已生效。被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司分别向原告出具的担保函，明确了自愿对借款承担连带责任保证，故双方保证关系成立，在借款人违约后应承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定的月利率2.1％，已经超出了以上规定的范围，故超出部分本院不予支持。被告朱某某辩称已经归还部分利息，但未提交相应证据，原告也否认曾收到被告利息，故该辩解事实，本院不予认定。原告在本案中的律师代理费支出120000元系被告违约导致诉讼发生形成，且在借款合同有明确约定，因此被告应予承担。根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告朱某某在本判决书生效之日起十日内返还原告伍某某借款本金6000000元，并从2014年9月3日起按照年利率24％支付利息至清偿完毕之日止。
二、限被告朱某某在本判决书生效之日起十日内支付原告伍某某本案律师代理费支出120000元。
三、被告陈某、李某、萍乡某某经贸公司、萍乡某某实业公司、萍乡某某食品公司、萍乡某某贷款公司、罗某、萍乡某某公司对以上一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告伍某某其他诉讼请求。
案件受理费67800元，诉讼保全费5000元，由九被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一五年十月九日
代理书记员 肖 婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第835号
原告安乡县农村信用合作联社城关信用社。
法定代表人：张世平，该联社负责人。
被告周龙，男，1989年1月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社城关信用社诉被告周龙金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社以被告周龙下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告安乡县农村信用合作联社城关信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年八月十四日
代理书记员 侯仙婷
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第835号
原告侯某某，女，1972年8月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告阳某某，男，1971年9月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告侯某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，在审理过程中，原告侯某某于2015年10月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某承担。
审 判 员 阳 强
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈文林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04391号
罪犯李跃明。2010年3月4日因吸毒被行政拘留十五日。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市平江区人民法院于2010年10月25日作出（2010）平刑初字第0126号刑事判决，认定被告人李跃明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）苏中刑终字第0269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年3月17日起至2017年3月16日止。判决发生法律效力后，2011年2月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0739号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年4月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李跃明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李跃明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李跃明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李跃明，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年5月受到省级改造积极分子奖励，悔改表现突出。该罪犯罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李跃明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃明减去有期徒刑一年五个月十六天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第236号
原告闫长喜，男，汉族，住遂平县。
被告王永杰，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告闫长喜与被告王永杰劳务合同纠纷一案中，原告闫长喜于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫长喜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫长喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫长喜负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 涛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初759号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 李 微
二〇一六年六月十二日
书记员 刘成玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初7-1号
原告：石磊，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：王允峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
石磊与王允峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。诉讼期间，石磊于2017年9月25日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又于2017年9月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，石磊的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予石磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石磊负担；财产保全费5000元，由石磊负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨佳佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01679号
罪犯吴锡英，女，1961年12月7日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2012年3月2日作出（2012）渝五中法刑初字第00001号刑事判决，以被告人吴锡英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2026年6月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯吴锡英能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴锡英在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴锡英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锡英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁 娜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第00873号
原告陈世梅，女，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告顾荣荣，女，村民。
本院在审理原告陈世梅与被告顾荣荣道路交通事故赔偿纠纷一案，因被告顾荣荣下落不明，原告陈世梅于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世梅自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世梅撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告陈世梅负担。
代理审判员 王伟
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 张奇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终786号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟烙坤，男，1988年11月29日出生，汉族，中专文化，户籍地佛山市南海区。2015年3月30日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人吴健，广东昊法律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人钟烙坤犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）粤0605刑初1171号刑事附带民事判决。原审被告人钟烙坤对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月6日23时许，被告人钟烙坤在佛山市南海区狮山镇罗村沿江南路朗沙怀集农家美食店处，因言语纠纷与被害人李某1发生口角与互殴。期间，钟烙坤使用木方将李某1头部击伤后逃离现场。次日，民警接报后在钟烙坤家中将其抓获，并在上述案发地点将作案工具木方起获。经鉴定，被害人李某1系受钝性暴力作用致重型闭合性颅脑损伤，属重伤二级。案发后，被告人钟烙坤的家属代为向被害人李某1赔偿了医疗费120153.51元。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、钟某1、钟某2的证言及辨认笔录，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、病情诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人钟烙坤的户籍信息、前科刑事判决书、健康检查笔录，被告人钟烙坤的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人钟烙坤故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。钟烙坤有前科劣迹，酌情从重处罚。钟烙坤归案后如实供述自己的罪行，且向被害人赔偿了部分医疗费，另本案系双方当事人因琐事纠纷引发，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人钟烙坤有期徒刑四年九个月。
宣判后，原审被告人钟烙坤上诉及其辩护人辩称：1.钟烙坤在本案中主观恶性不大，案发后钟烙坤家属代为赔偿了被害人的经济损失，本案是因朋友间口角纠纷引起，被害人对激化矛盾存在过错，请求二审考虑上述情节对钟烙坤从轻处罚。2.案发后钟烙坤让朋友报警，并且在家等候处理，归案后如实供述其罪行，有自首情节。
经审理查明，原审定上诉人钟烙坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，1.上诉人钟烙坤案发后离开现场回到家中，并未在现场等候处理，证人李某3的证言证实案发后李某3在现场报警，李某3并未反映钟烙坤曾经让李某3报警，其他证人证言也未反映过钟烙坤有让朋友报警的提议，上诉人钟烙坤及其辩护人关于钟烙坤有自首情节的意见与事实不符，不予采纳。2.原审根据本案的起因、上诉人钟烙坤犯罪的事实和情节、归案后如实供述等对其量处的刑罚并无不当，对上诉人钟烙坤及其辩护人再以此为由请求二审从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人钟烙坤故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。钟烙坤有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人钟烙坤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人钟烙坤的家属向被害人赔偿了部分医疗费，且本案系双方当事人因琐事引发，对上诉人钟烙坤酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟烙坤的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8674号
原告文明，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
被告湖南私尚餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路128号永安村综合楼101房。
法定代表人谭德林。
委托代理人张蕾，女，住长沙市雨花区。
原告文明诉被告湖南私尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秋萍到庭参加诉讼,被告湖南私尚餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的环保油货款21733元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（利息从2016年7月20日起计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费及本案的诉讼费用。事实与理由：一直以来，原告向被告供应环保油，原告基于对被告的信任，没有签订任何的供货协议，供货模式采取的是先供货后付款，至2016年7月，被告已拖欠原告环保油货款21733元，经原告多次催讨，被告均没有支付。后于2016年7月20日，被告向原告出具了一张欠条，并保证于2016年12月1日前将所欠货款付清，但被告至今都没有支付。
原告文明就其诉请向本院提交了证据欠条、《民事代理合同》及律师费发票。被告湖南私尚餐饮管理有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告的证据，与原件相符，主要证明原、被告双方对发生买卖关系并对账目进行了确认，原告为实现债权聘请了律师的事实，予以采信为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告一直向被告供应环保油，但原、被告双方并未签订书面的合同。2016年7月20日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告环保油款21733元，并承诺于2016年12月1日前支付。但被告并未履行付款的义务，至今仍欠原告21733元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告未向原告支付货款是酿成纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。故原告主张被告支付货款21733元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应从2016年12月2日开始计算。关于原告诉请的律师费，因原、被告双方并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南私尚餐饮管理有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告文明货款21733元及逾期利息（逾期利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月2日起计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告文明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告湖南私尚餐饮管理有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一七年一月十七日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永民初字144号
原告雷俊峰。
被告俞秀女。
被告徐园。
被告徐远飞。
本院在审理原告雷俊峰与被告俞秀女、徐园、徐远飞返还原物纠纷一案中，因原告雷俊峰浩逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐志旗
二〇一四年七月三十一日
代书记员 赵成城
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘05执35号
上海冠生园食品有限公司、邵阳市双清区上海蜂蜜蛋糕坊、谢爱群：
申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人邵阳市双清区上海蜂蜜蛋糕坊、谢爱群侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）湘05民初179号民事判决发生法律效力后，申请执行人上海冠生园食品有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。执行过程中，申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人邵阳市双清区上海蜂蜜蛋糕坊、谢爱群于2018年4月4日就本院作出的（2017）湘05民初179号民事判决的执行达成和解协议，现双方当事人已按和解协议内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》87条规定，本案现予结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第563号
原告青岛祺翔商贸有限公司。
法定代表人张东风。
被告青岛睦禾居家居用品有限公司。
法定代表人姜河。
原告青岛祺翔商贸有限公司与被告青岛睦禾居家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告公司副总经理刘晓青购买我司木材，产生欠款84202.3元，经过多次催要，被告于2013年10月23日支付10000元。刘晓青出具欠条一份，承诺于2013年12月31日前付清货款，虽经多次催要，被告至今拒不偿还。原告于2014年3月将刘晓青起诉至青岛市市南区人民法院要求刘晓青还款，2014年6月14日，青岛市市南区人民法院判定原告应向青岛睦禾居家居用品有限公司索款，见判决（2014）南商初字第20228号。现诉至本院，请求依法判令：1、偿还原�欠款74202.3元，由此产生的利息10356.7元，合计84559元；2诉讼费由被告承担。
经查，按照原告提供的地址本院无法查找到被告，无法送达相关法律文书。原告也不能提供被告的现住址，亦不要求公告送达。
本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛祺翔商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币1914元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 娟
人民陪审员 杨 海 英
人民陪审员 陈 爱 玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 �初蕾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7263号
原告马某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告马某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马某某诉称，2016年6月16日，被告杨某某向原告马某某借款人民币本金20000元，约定月利率为20‰，期限2个月，并立有借据。后经原告多次催要本息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告马某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年6月16日，被告杨某某向原告马某某借款人民币本金20000元，约定月利率为20‰，约定2个月还清。
被告杨某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告杨某某未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己的质证权利自愿放弃，对原告所述欠款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年6月16日，被告杨某某向原告马某某借款人民币本金20000元，约定月利率为20‰，期限2个月，并立有借据一支。逾期后原告经多次催要本息分文未还，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告马某某持被告杨某某所立借据向被告索要借款本金20000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借款逾期后经原告多次催要久拖不还，其行为显属违背诚信原则，应依法承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某偿还原告马某某借款人民币本金20000元及利息（月利率为20‰，从2016年6月16日起计息至兑现完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董恩国
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 杨 壮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10720号
原告：王志汉。
委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑶，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：深圳市久富食品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径居委细靓居民小组八约二街41号细靓工业区2号厂房3楼。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被告：深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼。
法定代表人：李亚鹤。
委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
上列原告与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志汉撤诉。
案件受理费人民币1704元，减半收取计人民币852元，由原告负担。
代理审判员 黄晓美
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏立佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02501号
原告施静冲。
原告施易欣。
两原告共同委托代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告苏红星。
被告顾荷雅。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告施静冲、施易欣与被告苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施静冲、施易欣的委托代理人张美琴，被告顾荷雅的委托代理人王粟到庭参加诉讼，被告苏红星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施静冲、施易欣诉称，原告施易欣与被告苏红星经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。被告苏红星因加工塑钢窗需资金周转分别于2013年10月22日、11月21日向原告分别借款2万元并当场向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今分文未还。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院要求判令两被告归还借款4万元并支付利息1万元。
被告苏红星未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩。辩称2013年10月22日的2万元借款实际拿到本金1.7万元，11月21日的2万元借款实际拿到本金1.4万元。原告提供的两份借据系原告施静冲写好内容后由答辩人签名，借据内容非答辩人的真实意思表示。两份借据中关于利息的约定系原告擅自添加的，实际双方口头约定的利息为月息15%，且实际双方均按此执行，由银行转账凭证为证。2013年12月24日，答辩人按原告施静冲的指示向钱菊琴银行支付了两份借据当扣的利息6000元。案涉借款系高利贷，借款用途系偿还其他高利贷的本息，而非用于家庭生活也未用于生意投资，被告顾荷雅对本案借款毫不知情，相关法律责任应由其自行承担。
被告顾荷雅辩称，1、原告未提供借款交付的依据，无法证明借贷关系已成立；2、从苏红星转寄给原告的材料分析，涉案归还的6000元与本案的关联性不能确定。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月22日，被告苏红星向原告施静冲、施易欣出具借条一份，载明“因做生意缺少资金周转暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整<20000.00>暂一个月延期月息按2.5分支算”。2013年11月21日，被告苏红星向原告施静冲、施易欣又出具借条一份，载明“暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整<20000.00>暂一个月延期月息按2.5分支付”。被告苏红星在“具借人”处分别签名。
另查明，2013年12月24日，被告苏红星向原告施静冲的妻子钱菊琴转账6000元。
还查明，两被告于1989年3月10日登记结婚。
上述事实由原告提供的借据两份、被告苏红星提供的中国农业银行海门城中支行银行流水清单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告苏红星出具的借条两份，证明被告苏红星合计向其借款4万元的事实。被告苏红星对借款事实无异议，只是认为当扣了利息合计9000元，但未提供证据证实当扣事实的存在，故对被告苏红星向原告借款4万元的事实，本院依法予以认定。关于原告对利息诉请的认定，被告在答辩状中陈述原、被告间借款时约定利息为月息15%，而原告提供2013年10月22日的借条中载明借期一个月，逾期按月息2.5分计算，2013年11月21日借条中载明利息按月息2.5分计算。被告苏红星抗辩借条内容系施静冲所写，利息部分系被告擅自添加。本院认为，被告苏红星在借条中签名确认，系其真实意思表示，被告苏红星亦未能提供证据证明利息部分系被告擅自添加，故对被告的该抗辩，本院不予支持。原、被告双方对利息有明确约定的应从其约定，但对超出法律保护部分不予支持。现原告对利息自愿主张1万元，该主张显然比被告实际应支付的利息少，系原告对自身诉讼权利的处置。关于被告苏红星6000元还款的认定，原告认可收到并同意在利息的诉请中予以抵扣。本院认定该还款应优先认定为对利息的支付，故被告实际还应支付原告利息4000元。被告苏红星借款后理应承担还本付息之责。关于被告顾荷雅责任的承担，原告提供了两被告的结婚申请书，认为案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，要求两被告承担共同还款之责。被告顾荷雅未提供证据证实案涉借款属被告苏红星个人之债，故应承担共同还款之责。对被告顾荷雅的抗辩，本院认为被告苏红星对借款的事实予以认可且原告提供了由被告苏红星出具的借条，故对被告的该抗辩本院不予支持。被告苏红星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，两被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苏红星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施静冲、施易欣借款40000元及利息4000元，合计44000元。
二、被告顾荷雅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告施静冲、施易欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元(原告已预交)，由被告苏红星、顾荷雅负担900元，由原告施易欣负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 史桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施嘉伦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第02501号原告施静冲。原告施易欣。两原告共同委托代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告苏红星。被告顾荷雅。委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。原告施静冲、施易欣与被告苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施静冲、施易欣的委托代理人张美琴，被告顾荷雅的委托代理人王粟到庭参加诉讼，被告苏红星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施静冲、施易欣诉称，原告施易欣与被告苏红星经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。被告苏红星因加工塑钢窗需资金周转分别于2013年10月22日、11月21日向原告分别借款2万元并当场向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今分文未还。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院要求判令两被告归还借款4万元并支付利息1万元。被告苏红星未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩。辩称2013年10月22日的2万元借款实际拿到本金1.7万元，11月21日的2万元借款实际拿到本金1.4万元。原告提供的两份借据系原告施静冲写好内容后由答辩人签名，借据内容非答辩人的真实意思表示。两份借据中关于利息的约定系原告擅自添加的，实际双方口头约定的利息为月息15%，且实际双方均按此执行，由银行转账凭证为证。2013年12月24日，答辩人按原告施静冲的指示向钱菊琴银行支付了两份借据当扣的利息6000元。案涉借款系高利贷，借款用途系偿还其他高利贷的本息，而非用于家庭生活也未用于生意投资，被告顾荷雅对本案借款毫不知情，相关法律责任应由其自行承担。被告顾荷雅辩称，1、原告未提供借款交付的依据，无法证明借贷关系已成立；2、从苏红星转寄给原告的材料分析，涉案归还的6000元与本案的关联性不能确定。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年10月22日，被告苏红星向原告施静冲、施易欣出具借条一份，载明“因做生意缺少资金周转暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整暂一个月延期月息按2.5分支算”。2013年11月21日，被告苏红星向原告施静冲、施易欣又出具借条一份，载明“暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整暂一个月延期月息按2.5分支付”。被告苏红星在“具借人”处分别签名。另查明，2013年12月24日，被告苏红星向原告施静冲的妻子钱菊琴转账6000元。还查明，两被告于1989年3月10日登记结婚。上述事实由原告提供的借据两份、被告苏红星提供的中国农业银行海门城中支行银行流水清单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告苏红星出具的借条两份，证明被告苏红星合计向其借款4万元的事实。被告苏红星对借款事实无异议，只是认为当扣了利息合计9000元，但未提供证据证实当扣事实的存在，故对被告苏红星向原告借款4万元的事实，本院依法予以认定。关于原告对利息诉请的认定，被告在答辩状中陈述原、被告间借款时约定利息为月息15%，而原告提供2013年10月22日的借条中载明借期一个月，逾期按月息2.5分计算，2013年11月21日借条中载明利息按月息2.5分计算。被告苏红星抗辩借条内容系施静冲所写，利息部分系被告擅自添加。本院认为，被告苏红星在借条中签名确认，系其真实意思表示，被告苏红星亦未能提供证据证明利息部分系被告擅自添加，故对被告的该抗辩，本院不予支持。原、被告双方对利息有明确约定的应从其约定，但对超出法律保护部分不予支持。现原告对利息自愿主张1万元，该主张显然比被告实际应支付的利息少，系原告对自身诉讼权利的处置。关于被告苏红星6000元还款的认定，原告认可收到并同意在利息的诉请中予以抵扣。本院认定该还款应优先认定为对利息的支付，故被告实际还应支付原告利息4000元。被告苏红星借款后理应承担还本付息之责。关于被告顾荷雅责任的承担，原告提供了两被告的结婚申请书，认为案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，要求两被告承担共同还款之责。被告顾荷雅未提供证据证实案涉借款属被告苏红星个人之债，故应承担共同还款之责。对被告顾荷雅的抗辩，本院认为被告苏红星对借款的事实予以认可且原告提供了由被告苏红星出具的借条，故对被告的该抗辩本院不予支持。被告苏红星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，两被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏红星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施静冲、施易欣借款40000元及利息4000元，合计44000元。二、被告顾荷雅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告施静冲、施易欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元(原告已预交)，由被告苏红星、顾荷雅负担900元，由原告施易欣负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  史桂林二〇一六年四月二十日书 记 员  施嘉伦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初59号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1991年3月8日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，户籍地安徽省当涂县，住所地安徽省当涂县经济开发区。因犯盗窃罪，于2009年4月被当涂县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2010年8月被当涂县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元，2014年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月14日经马鞍山市雨山区人民检察院批准并于次日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年8月24日、10月30日，被告入戴某某先后至马鞍山市雨山区钢城花园小区三村37栋501室内、当涂县姑孰镇新大桥下“皖鸿顺90号”、“皖鸿顺968号”货轮内，盗窃张某、李某、魏某的现金及手机等物品。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、户籍信息等；被害人张某、李某、魏某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；被告人戴某某的供述与辨解等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，指控被告人戴某某的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人戴某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2017年8月24日凌晨0时许，被告人戴某某至马鞍山市雨山区钢城花园小区三村37栋501室内，窃取张某现金人民币100余元、洋河蓝色经典白酒1瓶、“罗某”牌手表1块。
2、2017年10月30日22时许，被告人戴某某至当涂县姑孰镇新大桥下“皖鸿顺90号”货船内，窃取李某现金人民币210元、手机1部、“黄山（金皖）”牌香烟7包。
3、2017年10月30日22时许，被告人戴某某至当涂县姑孰镇新大桥下“皖鸿顺968号”货船内，窃取魏某“芙蓉王（硬盒）”牌香烟1条、“芙蓉王（蓝）”牌香烟1条、“利某（新）”牌香烟6条。
被告人戴某某于2017年11月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、被告人戴某某的户籍信息、到案经过、刑事判决书、离监犯信息表；被害人张某、李某、魏某的陈述；被告人戴某某的供述与辨解；马鞍山市公安司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某某当庭自愿认罪，对其依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一八年三月七日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1372号之一
申请执行人刘俊生，男。
被执行人杨高林，男。
本院在执行申请执行人刘俊生与被执行人杨高林民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，该案符合相关法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琳