河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4977号
原告中原银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县市东环路与东西大街十字东南角，组织机构代码69873216-5。
负责人任宏升，行长。
委托代理人鞠先法，系该行员工。
委托代理人任建洋，系该行员工。
被告河南永胜能源化工集团有限公司，住所地辉县市胡桥办事处南云门村，统一社会信用代码91410782798229153W。
法定代表人刘波，总经理。
被告刘军海，男，1968年7月21日出生，汉族，住新乡市。
被告刘波，男，1981年6月13日出生，汉族，住辉县。
被告孙庆安，男，1953年11月19日出生，住辉县。
四被告共同委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被告河南源泉电器有限公司，住所地新乡市工业园新长北线东段路南，组织机构代码75228240-X。
法定代表人范宝海。
被告范宝海，男，1965年6月21日出生，汉族，住辉县。
被告范煤玉，男，1963年4月6日出生，汉族，住辉县。
原告中原银行股份有限公司辉县支行与被告河南永胜能源化工集团有限公司（以下简称永胜公司）、河南源泉电器有限公司、刘军海、范宝海、刘波、孙庆安、范煤玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2017年8月11日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人鞠先法、任建洋到庭参加诉讼，被告刘波、孙庆安、刘军海、永胜公司共同委托代理人霍新丽到庭参加诉讼，被告河南源泉电器有限公司、范宝海、范煤玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告永胜公司签订了编号为738Y2014D0053的《银行承兑协议》，约定原告为永胜公司签发、办理敞口银行承兑汇票一笔2000万元，其中敞口金额600万元，汇票期限6个月，自2014年6月24日起至2014年12月24日止。逾期按银行承兑协议日万分之五计收利息。当出票人于到期日不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转作出票申请人逾期贷款。本协议保证期间二年，自汇票到期日起计算。被告河南源泉电器有限公司为上述银行承兑汇票敞口部分600万元作为保证人承诺承担连带责任保证。同日，被告范宝海、范煤玉、刘波、孙庆安、刘军海向原告承诺对永胜公司办理的600万元敞口部分款项承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。银行承兑协议签订后，原告履行了义务，被告永胜公司违反约定未支付利息543504.74元。新乡银行股份有限公司辉县支行更名为现原告名称。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告永胜公司归还原告为其银行承兑垫款产生的利息543504.74元。被告范宝海、范煤玉、刘波、孙庆安、刘军海、河南源泉电器有限公司对上述利息承担连带保证责任，被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
被告范宝海、范煤玉、河南源泉电器有限公司未答辩。
被告永胜公司辩称：汇票是事实，已用于实际的交易中，但利息应从银行实际兑付票款时开始。刘波、孙庆安、刘军海辩称，他们担保是代表永胜公司的职务行为，不是自己的真实意思表示，应由永胜公司承担责任。
原告向法院提供的证据。
1、2014年6月24日原告同被告河南永胜能源化工集团有限公司签订的银行承兑协议一份（编号××××），证明原告同被告永胜公司形成了银行承兑垫款关系。约定由第一被告办理金额为2000万元的银行承兑汇票，保证金比例70%，敞口金额为600万元，出票日期为2014年6月24日，到期日为2014年12月24日止。协议第五条约定，如到期之前出票人不能足额交付票款，承兑银行对不足支付部分的票款转做出票申请人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》第九十一条规定，对出票人尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息等。承兑协议第六条，被告源泉电器作为担保人自愿为出票人银行承兑汇票债务承担连带责任，对出票人到期不能足额交付的票款，原告可直接从担保人账户扣收银行承兑汇票本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。协议保证期间为两年，自汇票到期日起计算。
2、资金质押冻结通知书、保证金专户承诺书、进账单复印件各一份及银行承兑汇票复印件8份（三张），证明永胜公司按照《银行承兑协议》约定向原告提供的70%保证金；原告依据协议预定实际为永胜公司开具银行承兑汇票，全部履行了己方义务。
3、垫款明细清单及欠息情况证明各一份，证明永胜公司拖欠利息，未按照约定足额交付票款，造成原告垫款及利息未结清形成逾期，给原告的贷款造成极大风险和严重威胁。
4、《担保承诺书》复印件一份，《连带责任担保书》复印件5份，证明上述各被告作为担保人，承诺自愿为永胜公司在原告处上述银行承兑垫付本息承担连带保证责任，保证期间两年，保证范围清晰而明确。
5、河南银监局文件复印件一份，证明原告更名为现名，诉讼主体资格适格。
被告刘波、孙庆安、刘军海、永胜公司、河南源泉电器有限公司、范宝海、范煤玉未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告河南源泉电器有限公司、范宝海、范煤玉未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告刘波、孙庆安、刘军海、永胜公司对原告提供证据的真实性无异议，但是对银行承兑协议第五条约定的利息起止起算日期的条款有异议。银行负有向持票人支付银行承兑款项的义务，原告实际向持票人支付银行承兑款项之日起才和永胜公司形成了贷款关系，敞口金额600万元利息只能从原告实际支付银行承兑款项之日起算。若银行未实际支付银行承兑的款项那么，就和永胜公司未形成贷款关系，也不存在利息支付的问题，银行承兑协议不能证明原告履行了向持票人支付了银行承兑款项的义务。本院认为，因被告对原告提供证据的真实性没有异议，对原告的证据予以采信。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，可以确认案件事实如下：2014年6月24日新乡××××县支行与被告永胜公司、河南源泉电器有限公司签订了一份银行承兑协议。主要内容为：由新乡××××县支行作为承兑银行为被告永胜公司出具2000万元的银行承兑汇票，银行承兑汇票的主要内容为，出票人永胜公司，开户银行、承兑银行均为新乡××××县支行，出票日期2014年6月24日，到期日2014年12月24日，收款人新乡市辉星商贸有限公司。为保证银行承兑汇票按期兑付，永胜公司应交付其开立在新乡××××县支行处的保证金专户1400万元保证金，出票人于汇票到期日将应付票款足额交存承兑银行。协议第五条约定，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前出票人不能足额交付票款，承兑银行对不足支付部分的票款转作出票申请人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》第九十一条规定，对出票人尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息等。承兑协议第六条，被告河南源泉电器有限公司作为担保人自愿为出票人银行承兑汇票债务承担连带责任，对出票人到期不能足额交付的票款，原告可直接从担保人账户扣收银行承兑汇票本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。协议保证期间为两年，自汇票到期日起计算。上述协议签订的同一天，被告范宝海、范煤玉、刘波、孙庆安、刘军海就银行承兑汇票的600万元本息的风险敞口向新乡××××县支行出具连带责任保证书，承诺保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。2014年6月24日永胜公司交付1400万元保证金至开户在新乡××××县支行的账户中，同日原告开具上述约定的2000万元银行承兑汇票（共计8张，每张金额250万元），上述汇票永胜公司已实际用于经营交易。截止2014年12月24日永胜公司未将剩余600万元交付保证金专户。以本金5972579.51元为基数，按日利率万分之五计算，从2014年12月24日到2015年6月24日被告欠原告利息为543504.74元。新乡××××县支行现更名为中原银行股份有限公司辉县支行。
依据上述事实，本院认为，原告与被告永胜公司、河南源泉电器有限公司签订的银行承兑协议，以及被告刘波、孙庆安、刘军海、范宝海、范煤玉、河南源泉电器有限公司向原告出具的连带责任保证书和担保承诺书均属当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方均应依约履行。原告向永胜公司开具并交付了银行承兑汇票，已履行了合同义务，被告永胜公司未在承兑汇票到期日足额交付票款，按承兑协议约定永胜公司已成为原告的逾期贷款债务人，已构成违约。原告请求的利息符合协议约定，被告永胜公司应当支付原告利息543504.74元。关于被告辩称，原告实际解付汇票给持票人款项后才产生了逾期利息的意见，本院认为，原告虽拒绝提供证据证明600万元敞口汇票是否解付，导致原告是否垫款以及何时垫款无法认定，但承兑协议中显示“承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前出票人不能足额交付票款，承兑银行对不足支付部分的票款转作出票申请人逾期贷款”的约定，汇票到期日即2014年12月24日是双方约定的逾期贷款计算利息的开始日，双方并没有约定实际垫款日是计算利息的开始日。汇票确已进入流通，永胜公司没有证据证明其没有使用汇票。原告的请求为永胜公司归还原告为其银行承兑垫款产生的利息，原告应就其垫款事实的存在进行举证，原告没有有效证据证明垫款事实存在。但原告主张利息的数额又是按双方签订的银行承兑协议中利息的起算时间和利率的约定计算出来的。为减少当事人诉累，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告刘波、孙庆安、刘军海、范宝海、范煤玉、河南源泉电器有限公司作为保证人，应当对利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可以向永胜公司追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永胜能源化工集团有限公司在判决生效后三十日内支付原告中原银行股份有限公司辉县支行利息543504.74元。
二、被告刘波、孙庆安、刘军海、范宝海、范煤玉、河南源泉电器有限公司对上述利息承担连带清偿责任。
三、被告刘波、孙庆安、刘军海、范宝海、范煤玉、河南源泉电器有限公司承担保证责任后，可依法向河南永胜能源化工集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9235元，由被告刘波、孙庆安、刘军海、范宝海、范煤玉、河南源泉电器有限公司、河南永胜能源化工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 李晓峰
人民陪审员 刘扎根
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李自宜