wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11056号原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：浙江省宁波北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。代表人：方敏青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕仕法、郑波，浙江新中大律师事务所律师。被告：浙江旭光照明工程有限公司（统一社会信用代码为91330212780445472C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。法定代表人：朱幸娣。原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城公司）为与被告浙江旭光照明工程有限公司（以下简称旭光公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告旭光公司送达法律文书，本案于2017年9月20日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告绿城公司诉请判令：被告旭光公司支付原告物业管理费68348.12元（其中综合服务费65427.26元、公共部位维修费2920.86元），支付逾期付款违约金24605.32元。本案现已审理终结。被告旭光公司未作答辩。本院经审理认定：被告旭光公司系宁波市鄞州区创新1**园区6幢44号的业主，该房屋建筑面积为649.08平方米。原告系创新1**园区的物业管理方。根据创新1**园区业主委员会与原告签订的《创新1**项目物业服务合同》，办公用房物业的综合服务费按建筑面积每月2.80元/平方米向业主或物业使用人收取，产业园区公共设施维修费按建筑面积每年1.50元/平方米向业主或物业使用人收取，物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费，业主或物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用，按应付金额每日千分之二支付违约金。虽经原告催讨，但被告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的综合服务费与公共部位维修费均未缴纳。以上事实由原告提供的收费通知单、人民调解委证明、《创新1**项目物业服务合同》、产权证明及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告作为创新1**园区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日欠缴的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，原告诉请被告支付按物业服务合同约定日千分之二标准计算的违约金过分高于被告违约给原告造成的经济损失，本院调整违约金计算标准为年利率6%，根据原告诉请的违约金计算方式，本院核算被告应支付违约金2050.44元，对原告主张超出本院核算金额部分的违约金诉请，本院不予支持。被告旭光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江旭光照明工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司2015年1月1日起至2017年12月31日止的综合服务费65427.26元、公共部位维修费2920.86元，支付违约金2050.44元，合计70398.56元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案案件受理费2124元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担564元，被告浙江旭光照明工程有限公司负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??缪飞凤人民陪审员 ??徐丽君二〇一七年十二月二十八日十八日？？？？代书记员????3?
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初第151号
（2014）阜民二初第151号
原告：郑文学。
被告：纪玉坤。
委托代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
本院在审理原告郑文学诉被告纪玉坤合同纠纷一案中，原告郑文学于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑文学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑文学撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告郑文学负担。
审判员 李仲省
二〇一四年十二月一日
书记员 王婷婷
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初第151号
原告：郑文学，男，1950年6月２0日生，汉族，住阜城县。
被告：纪玉坤，男，1966年2月23日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：王彦俊，女，河北冀星律师事务所律师。
本院在审理原告郑文学诉被告纪玉坤合同纠纷一案中，原告郑文学于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑文学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑文学撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告郑文学负担。
审判员 李仲省
二〇一四年十二月一日
书记员 王婷婷
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初第151号
原告：郑文学。
被告：纪玉坤。
委托代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
本院在审理原告郑文学诉被告纪玉坤合同纠纷一案中，原告郑文学于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑文学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑文学撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告郑文学负担。
审判员 李仲省
二〇一四年十二月一日
书记员 王婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6733号
罪犯杨汉成，男，汉族，高中文化，1973年5月21日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2008年10月30日作出（2008）鼓刑初字第382号刑事判决，以被告人杨汉成犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）宁刑执字第4804号刑事裁定，对罪犯杨汉成减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年3月21日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨汉成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨汉成在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行部分财产刑（该犯于2008年10月30日缴纳财产刑一万元）。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨汉成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉成减去有期徒刑一年五个月五日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1006号
原告郭林斌，男，1981年9月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人裴庆国，系该公司经理。
委托代理人李惠峰，女，该公司职工，委托权限为特别授权。
本院在审理原告郭林斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司保险合同纠纷一案过程中，原告郭林斌于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭林斌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告郭林斌承担。
审判员 张 帆
二〇一五年一月二十日
书记员 张柳俊
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1006号
原告郭林斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国，系该公司经理。
委托代理人李惠峰，女。
本院在审理原告郭林斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司保险合同纠纷一案过程中，原告郭林斌于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭林斌撤回起诉。
本案受理费�民币50元，依法减半收取25元，由原告郭林斌承担。
审判员 张 帆
二〇一五年一月二十日
书记员 张柳俊
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第194号
申请执行人：胡大东，男，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：黄国平，男，住四川省夹江县华头镇。
被执行人：苟静秋，女，住四川省夹江县华头镇。
胡大东依据本院已经发生法律效力的（2011）夹江民初字第72号民事调解书，于2014年8月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：“一、被告黄国平、苟静秋于2011年9月30日前退还原告胡大东购房款25万元，退完全部购房款后，原告胡大东与被告黄国平、苟静秋于2010年3月30日签订的《房产买卖合同》即自行解除；二、如被告黄国平、苟静秋不按第一项的规定退还原告胡大东的购房款，位于夹江县漹城镇同兴巷11号B1-1幢401号住房则无条件归原告胡大东所有，被告黄国平、苟静秋应于2011年10月20日前将该房屋交付给原告胡大东，由被告黄国平、苟静秋负责办理该房屋的房地产变更登记手续，并承担变更登记所发生的一切税费。”在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人黄国平、苟静秋自愿将其共有的位于夹江县漹城镇同兴巷11号B1-1幢401号住房过户给申请执行人胡大东，过户方式为法院下法律文书请房管局协助过户；二、上述房屋的过户费用由胡大东支付。”现双方已按和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第72号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国庆
二〇一四年十一月六日
书记员 周丽萍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2772号
原告丁昌委，男，生于1969年3月15日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告丁昌委与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁昌委、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年期间，原告先后将自己的小麦折款7650元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款7650元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2015年至2016年期间，原告先后三次将自己价值总计7650元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值7650元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告丁昌委欠款7650元。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2991号
原告：郭永幸，男，1967年10月30日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：潘永军，男，1970年11月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
原告郭永幸与被告潘永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
郭永幸请求：一、判令被告付原告化肥款68490元，并按银行同期贷款利率给付利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告多次购买原告化肥用于其在献县承包的土地，现尚欠原告化肥款68490元，经催要未还，故诉至法院，望依法解决。
本院经审查认为，原、被告间系买卖合同关系，双方对管辖权没有书面约定，且被告住所地为河北省××临漳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，所以献县人民法院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省临漳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯靖华
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹大顺
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初2991号原告：郭永幸，男，1967年10月30日出生，汉族，现住河北省献县。被告：潘永军，男，1970年11月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。原告郭永幸与被告潘永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。郭永幸请求：一、判令被告付原告化肥款68490元，并按银行同期贷款利率给付利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告多次购买原告化肥用于其在献县承包的土地，现尚欠原告化肥款68490元，经催要未还，故诉至法院，望依法解决。本院经审查认为，原、被告间系买卖合同关系，双方对管辖权没有书面约定，且被告住所地为河北省××临漳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，所以献县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省临漳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯靖华二〇一七年七月二十四日书记员  曹大顺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13810号
原告：赵兴，女，汉族，1969年4月19日出生，住四川省西充县，
原告：谢满，男，汉族，1989年4月12日出生，住四川省西充县，
原告：谢林，男，汉族，1990年11月15日出生，住四川省西充县，
上述三原告共同委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：雷秋生，系河南明信律师事务所律师。
被告：李必友，男，汉族，1975年2月26日出生，住四川省武胜县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿704223.50元予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李必友辩称：由法院审查。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.李必友酒后驾车，我司在商业险下免责。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明：2016年8月7日8时许，李必友饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿南海西樵解放路西从樵高路方向往新金花街路口处时，因疲劳驾驶、操作不当致车辆失控冲出路外与坐在新金花街曹猛汽车服务中心门前的谢某发生碰撞，造成车辆损坏、谢某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李必友承担事故的全部责任，谢某不承担事故的责任。
谢某为农业户籍。事故发生前一年，其在佛山市工作、生活。谢某的父母先于其死亡，三原告为谢某法定第一顺序继承人。
粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告李必友，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告李必友支付40000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本院核定原告的损失为：原告主张的损失共计744223.50元。对原告上述损失，应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括原告主张的精神损害抚慰金）。因被李必友饮酒后驾驶，人民保险公司于商业第三者责任险限额内不承担保险责任。故超出部分634223.50元，由被告李必友承担，扣减其已支付的款项40000元，尚应赔偿594223.50元予三原告。
被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告赵兴、谢满、谢林。
二、被告李必友应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿594223.50元予原告赵兴、谢满、谢林。
三、驳回原告赵兴、谢满、谢林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取5421.12元（原告申请缓交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、李必友分别负担1250元、4171.12元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十月二十八日
书记员 张俐俐
附表：
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
死亡赔偿金
695144元
应按农村标准计算
695144元（34757.20元/年×20年）
2
丧葬费
36329.50元
未提出异议
36329.50元
3
处理事故人员交通费
3000元
过高
酌定2000元
4
处理事故人员误工费
2700元
过高
酌定2000元
5
处理事故人员住宿费
4050元
过高
酌定2500元
6
处理事故人员伙食费
3000元
过高
酌定1000元
7
精神损害抚慰金
60000元
过高
酌定50000元
合计
744223.50元
——
原告主张744223.50元，本院予以支持
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13810号原告：赵兴，女，汉族，1969年4月19日出生，住四川省西充县，原告：谢满，男，汉族，1989年4月12日出生，住四川省西充县，原告：谢林，男，汉族，1990年11月15日出生，住四川省西充县，上述三原告共同委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人：雷秋生，系河南明信律师事务所律师。被告：李必友，男，汉族，1975年2月26日出生，住四川省武胜县，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿704223.50元予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。被告李必友辩称：由法院审查。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.李必友酒后驾车，我司在商业险下免责。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明：2016年8月7日8时许，李必友饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿南海西樵解放路西从樵高路方向往新金花街路口处时，因疲劳驾驶、操作不当致车辆失控冲出路外与坐在新金花街曹猛汽车服务中心门前的谢某发生碰撞，造成车辆损坏、谢某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李必友承担事故的全部责任，谢某不承担事故的责任。谢某为农业户籍。事故发生前一年，其在佛山市工作、生活。谢某的父母先于其死亡，三原告为谢某法定第一顺序继承人。粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告李必友，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李必友支付40000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：原告主张的损失共计744223.50元。对原告上述损失，应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括原告主张的精神损害抚慰金）。因被李必友饮酒后驾驶，人民保险公司于商业第三者责任险限额内不承担保险责任。故超出部分634223.50元，由被告李必友承担，扣减其已支付的款项40000元，尚应赔偿594223.50元予三原告。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告赵兴、谢满、谢林。二、被告李必友应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿594223.50元予原告赵兴、谢满、谢林。三、驳回原告赵兴、谢满、谢林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5421.12元（原告申请缓交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、李必友分别负担1250元、4171.12元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年十月二十八日书记员 张俐俐附表：项目原告主张被告答辩本院认定及理由1死亡赔偿金695144元应按农村标准计算695144元（34757.20元/年×20年）2丧葬费36329.50元未提出异议36329.50元3处理事故人员交通费3000元过高酌定2000元4处理事故人员误工费2700元过高酌定2000元5处理事故人员住宿费4050元过高酌定2500元6处理事故人员伙食费3000元过高酌定1000元7精神损害抚慰金60000元过高酌定50000元合计744223.50元——原告主张744223.50元，本院予以支持
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11730号
申请执行人深圳市凯兴净化设备有限公司与被执行人深圳市威廉姆自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的粤03**民初10362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的粤03**民初10362号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的粤03**民初10362号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终543号
上诉人（原审原告）曾宪武，男，1968年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，身份证住址武汉市江汉区。
委托代理人陈龙，男，1961年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区,
被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，武汉市公安局硚口区分局警察。
委托代理人陈玲，武汉市公安局硚口区分局警察。
上诉人曾宪武诉被上诉人武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口分局）确认治安行政处罚决定违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月14日15时23分许，原告到本市武昌区洪山礼堂门口采取拉横幅的方式反映其房屋被强拆事宜，当即被警察查获。武汉市公安局指定被告管辖。当日18时40分，被告将原告接到发展派出所。经审查，被告认为，原告2017年1月14日15时左右在武汉市洪山礼堂门口采取拉横幅的方式非法上访的行为扰乱了公共秩序，造成一定的社会影响。15日，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出硚公（发）行决字（2017）0091号行政处罚决定：对原告行政拘留十日。当日16时40分送达原告，原告拒绝签名。该处罚决定现已执行完毕。原告对行政处罚决定不服，向原审法院提起诉讼，请求1.撤销武汉市公安局硚口区分局作出的硚公（发）行决字（2017）0091号行政处罚决定违法。2.依法赔偿原告人身伤害及精神损失300000元；并公开赔礼道歉，恢复名誉。3.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判决确认武汉市公安局硚口区分局作出的硚公（发）行决字（2017）0091号行政处罚决定违法。2.被告依法赔偿原告人身伤害及精神损失；并公开赔礼道歉。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，法律授予被告对违反治安行为管理的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款、第三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关行使该案和其他有关的公安机关”。武汉市公安局书面指定被告管辖原告扰乱公共秩序案，符合法律规定。原告关于被告没有管辖权的异议理由原审法院不予采信。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他处理决定，应当在宣告后将决定当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”被告作出行政处罚决定后，向原告送达；原告拒绝签名，被告办案警察在附卷决定书上签名并注明具体送达时间的行为符合行政法规的规定，视为送达。原告关于未收到行政处罚决定，被告行政程序违法的辩解意见，原审法院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留的处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。其中规定的时间均为询问查证时间。被告提交的询问笔录显示：原告2017年1月14日18时49分到达发展派出所，1月15日16时40分离开。原告将其理解为：从原告到达派出所至原告被送到行政拘留所的时间，没有法律依据。故原告关于其在发展派出所期间，超过2小时被非法关押的理由无事实法律依据，原审法院不予采信。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”。原告关于其在行政拘留所拘留期限是2017年1月15日至2017年1月25日，超期关押一天的理由系其对相关法律的错误理解，原审法院不予支持。原告的诉讼请求于法无据，原审法院予以驳回。被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告曾宪武的全部诉讼请求。案件费受理费50元，由原告曾宪武负担。
上诉人曾宪武不服原审判决，向本院提起上诉称，1.本人到湖北省信访局是《中华人民共和国宪法》第四十一条赋予我的权益。2.被上诉人无管辖权限。3.被上诉人给我下达的行政处罚决定书，至今未收到，被上诉人严重的行政违法，程序违法。4.被上诉人将本人非法超期关押26小时，属违法办案。一审法官严重违背法律条款，不给调取关键证据，属滥用职权、程序违法，错误适用《公安机关办理行政案件程序违法》第三十三条的规定。综上，请求撤销一审判决，依法判令硚公（发）行决字（2017）0091号行政处罚违法；依法赔偿人身伤害及精神损失，并公开赔礼道歉，恢复名誉（合计30万）；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人硚口分局书面答辩称，1.被上诉人对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分。2.被上诉人对上诉人的违法行为具有管辖权。3.被上诉人对上诉人不存在超期羁押情形，询问查证时间未超过二十四小时，上诉人是将到所的路途时间都算进去了，被上诉人询问查证期限合法。4.被上诉人送达行政处罚决定书程序合法。被上诉人向上诉人送达行政处罚决定时，上诉人拒绝签字，办案民警在附卷决定书予以注明，不影响法律效力。上诉人申请赔偿，公开道歉，恢复名誉及由被上诉人承担本案诉讼费于法无据。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人有权对违反治安行为进行管理。武汉市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款、第三款规定，有权书面指定被上诉人管辖上诉人扰乱公共秩序案。上诉人认为被上诉人没有管辖权，于法无据。被上诉人作出行政处罚决定并向上诉人送达，因上诉人拒绝签名，被上诉人办案警察在附卷决定书上签名并注明具体送达时间的行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定，视为送达。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留的处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。其中规定的时间均为询问查证时间。且被上诉人记载的询问笔录显示上诉人2017年1月14日18时49分到达发展派出所，1月15日16时40分离开，并未超过法定期限。故上诉人认为，其在发展派出所期间，超过2小时被非法关押的上诉理由系其对相关法律的错误理解，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曾宪武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一七年十月十九日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第02491号
原告曹立。
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告吴祥辉。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告费小场。
委托代理人臧辉，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏高视达眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区永安社区。
法定代表人费小场，总经理。
委托代理人臧辉，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
原告曹立与被告吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹立的委托代理人符坚，被告吴祥辉的委托代理人王玉俊，被告费小场、江苏高视达眼镜有限公司的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立诉称，2014年3月12日，吴志强、沈洁、镇江佐卡光学眼镜有限公司、江苏丽健眼镜有限公司、镇江丽朗光学眼镜有限公司向原告借款400000元，原告按约定将款汇入吴志强的农业银行卡上，三被告对上述借款、约定的利息和如遇到纠纷所产生的律师费、交通费等合理费用承担连带保证责任。借款期限届满后，债务人未按约定归还借款本息。现原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款400000元、承担至借款归还结束之日的利息，按每月8000元计算。三被告承担律师费10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴祥辉辩称，被告吴祥辉在借条上的签字属实，但不知道借款人是否在事后取得借款，并且也不知道借款人事后归还了多少借款利息，请求法庭查明事实依法判决。
被告费小场辩称，被告费小场不应承担担保责任，因其是作为被告江苏高视达眼镜有限公司的法定代表人在借条上签字；就借款人归还的本金及利息担保人也不清楚，请求法庭追加借款人作为第三人出庭以便查明事实。
被告江苏高视达眼镜有限公司辩称，对借款的担保不持异议。
经审理查明，2014年3月12日，吴志强、沈洁、镇江佐卡光学眼镜有限公司、江苏丽健眼镜有限公司、镇江丽朗光学眼镜有限公司和原告曹立达成借款合意，由吴志强、沈洁、镇江佐卡光学眼镜有限公司、江苏丽健眼镜有限公司、镇江丽朗光学眼镜有限公司共同向原告曹立借款400000元，借款期限为2个月，利息为月息2%。超期未还，仍按照2%计收利息。如发生纠纷，约定在出借人所地在法院诉讼解决，出借人产生的律师费、交通费由借款人承担。另保证担保人自愿对借款人所有还款责任承担连带责任保证担保，担保期截止到借款到期起两年。并由吴祥辉以及吴祥辉经营的丹阳市司徒镇汀正光学眼镜厂、费小场、江苏高视达眼镜有限公司提供连带责任保证。2014年3月13日，原告曹立通过中国农业银行汇款400000元至吴志强账户。借款到期后，未能归还借款本息。2014年5月25日，原告曹立和丹阳市申正法律服务所签订委托代理合同，代理费10000元。
以上事实，由借条、取款业务回单、委托代理合同、发票以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：本案系由原告曹立要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任而引起的纠纷，故本案案由应定为保证合同纠纷。被告费小场辩称其不是担保人，在担保人处签字系作为江苏高视达眼镜有限公司的法定代表人签名，而不是个人担保，对于该辩称观点，结合担保人处签名的情况，被告费小场的观点与事实不符，故对被告费小场的观点不予采信。原告曹立要求被告吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司立即归还借款400000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告曹立要求被告吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司承担至给付之日起的利息，按照月息2%计算的诉讼请求，由于双方约定利息为月息2%，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年利率5.6%，明显超过四倍，故对于超出部分本院不予支持。原告曹立要求被告吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司承担律师代理费10000元的诉讼请求，结合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司于本判决生效后15日内归还原告曹立借款400000元及自借款之日起至归还之日止利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%的四倍计算。
二、被告吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司于本判决生效后15日内给付原告曹立律师代理费10000元。
三、驳回原告曹立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3845元，由被告吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 毛倩雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21429号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨发，男，55岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨发物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1354号
原告：新疆润泽物业服务有限公司。
法定代表人：刘建国。
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。
被告：吕海明。
原告新疆润泽物业服务有限公司与被告吕海明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫新安，被告吕海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区11号楼1单元602室业主，房屋面积191.5平方米。原告与友好花园二期小区业主委员会签订物业服务合同，于2012年9月起为小区提供物业服务至今。但被告拖欠2013年1月至2015年6月期间物业管理费3447元，经原告多次催要始终不付，无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付欠付的物业管理费3447元。
被告辩称，2012年年底以前的物业管理费我已交清。从2013年开始的物业管理费我没有交是事实。我是顶楼的房子，屋顶从2012年开始漏水，且比较严重，我每年都找物业反映，但至今未进行维修。我认为我不该缴纳物业管理费。如果漏水问题解决了，我立即缴纳拖欠的物业管理费。
经审理查明，被告系乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期11号楼1单元602室业主，住宅面积191.5平方米。2012年8月15日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定自2012年9月1日起至2017年8月31日止为小区提供物业服务；委托管理服务事项包括屋顶、防水、外墙面等的维修、养护和管理。被告的屋顶自2012年开始漏水，多次向原告反映要求维修，至今未能维修。被告自2013年1月至2015年6月欠缴原告物业管理费3447元。
上述事实，有《物业服务委托合同》、屋顶漏水手机拍照图片打印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告存在物业服务合同关系，被告房屋屋顶漏水多次向原告反映，至今未得到维修；被告欠付原告2013年1月至2015年6月期间物业管理费3447元的事实存在。被告作为小区业主在接受原告提供的相应物业管理服务后，理应依约向原告交纳相应的物业管理服务费。原告作为小区物业服务管理者，应依约履行管理服务事项中的屋顶、防水、外墙面等的维修、养护和管理义务。依据查明事实，原告提供的物业服务管理存在瑕疵，被告未接受到原告应尽的屋顶、防水、外墙面等的维修、养护服务。据此，就被告欠付原告的物业管理费，以适当减免为宜。本院酌情减免30%。综上，对原告要求被告支付欠付的物业管理费3447元合理部分即2412.9元（3447元×70%），本院予以支持。被告抗辩屋顶漏水就不交纳物业管理费于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕海明给付原告新疆润泽物业服务有限公司物业管理费2412.9元（3447元×70%）。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
应收案件受理费25元（原告已预交）,由被告负担，与案款一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一六年六月一日
书记员 张文博
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3461号
申请执行人庄琦
被执行人吴军梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00488号，依法向被执行人吴军梅发出执行通知书，责令被执行人吴军梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴军梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币8841700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月十三日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3461号
申请执行人庄琦
被执行人高发良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00488号，依法向被执行人高发良发出执行通知书，责令被执行人高发良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高发良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高发良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8841700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月二十日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3461号申请执行人庄琦被执行人长兴南方机电物资有限公司，组织机构代码70446844-5本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00488号，依法向被执行人长兴南方机电物资有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人长兴南方机电物资有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴南方机电物资有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结长兴南方机电物资有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的12×××90的存款人民币8841700.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年五月三日书记员  黄斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6337号
原告重庆南庆建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号17-6号。
法定代表人张学红，总经理。
委托代理人傅超，重庆道润律师事务所律师。
被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路68号。
法定代表刘光宇，总经理。
原告重庆南庆建材有限公司诉被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆南庆建材有限公司的委托代理人傅超到庭参加了诉讼。被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆南庆建材有限公司诉称：原告与被告于2014年9月29日签订货物买卖合同，约定由原告为被告提供抗裂砂浆，合同价款为14万元。该合同签订后，原告按合同约定向被告提供了货物，但被告未向原告付款。所欠贷款14万元，经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款14万元。本案诉讼费由被告承担。
被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原告重庆南庆建材有限公司与被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司签订货物买卖合同。约定由原告为被告提供抗裂砂浆140吨，单价1000元/吨，合同总价14万元。交货时间为2014年4月至9月。付款时间为2014年10月10日前。如到期不付，则按5%付息等。该合同签订后，原告按约提供了货物。2015年1月30日，被告在原告提交的《2014年光宇雕塑（重庆）购货明细表》上盖章确认，2014年4月至8月被告共欠付原告货款71500元。原告举示的另3张送货单载明，原告另外提供抗裂砂浆的货款金额为91000元。但该3张送货单上仅有相关人员的签名，无被告的印章。
法庭调查终结前，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告货款71500元。
上述事实，有重庆南庆建材有限公司货物买卖合同、《2014年光宇雕塑（重庆）购货明细表》、送货单以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告所签订的重庆南庆建材有限公司货物买卖合同，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。该合同合法有效，应予履行。在原告按照该合同的约定向被告交付货物后，被告理应依约支付相应的货款。被告拖欠原告货款71500元的事实清楚，证据充分。对原告诉请判令被告支付货款71500元的诉讼请求本院应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司限于本判决生效后十日内，支付原告重庆南庆建材有限公司货款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 童思源
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法字第1346号
申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司
住所地：博罗县长宁镇广汕公路旁岭排工业区博罗县长宁镇.
法定代表人王雨良该公司董事长
委托代理人陈培坤、黄文曦该公司员工
被申请执行人高松，男，1979年6月18日出生，汉族，住贵州省江义市安龙县。
被申请执行人杜虎刚，男，1956年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。
申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被申请执行人高松、杜虎刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法宁民初字第144号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人高松应在判决生效后七日内清偿申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司欠款本金29140元及利息，并负担诉讼费528元；被申请执行人杜虎刚对上述欠款本金29140元及利息承担连带清偿责任，因被执行人高松、杜虎刚逾期未履行义务。根据申请人的请求，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人高松、杜虎刚已将应支付给申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司欠款本金29140元及利息，自行支付到位。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）惠博法执字第1346号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林宁康
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第851号
罪犯伍彦弢，男，1988年12月9日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）赣中刑二终字第60号刑事裁定，认定伍彦弢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月29日以（2012）洪少刑执字第403号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月零十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍彦弢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年12月，先后获得月表扬19次，单项表扬2次，监狱积极改造分子1次。缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯伍彦弢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍彦弢减去有期徒刑一年三个月零二十五天。（刑期自2008年12月12日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年三月六日
书记员 杨 云
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2455号
原告王占旭，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告所永涛，男，汉族，住胶州市。
被告张磊，女，汉族，住胶州市。
原告王占旭与被告所永涛、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告王占旭及委托代理人钟金秋到庭参加了诉讼，被告被告所永涛、张磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占旭诉称，2015年2月6日，被告一、二向原告借款60万元，双方签订借款担保合同一份，被告一、二同时为原告出具了借条，合同约定到期还款日为2015年4月5日，若被告逾期还款则按总借款金额的日3%支付违约金，并承担原告因索要借款发生的一切费用（包括律师费），合同签订后原告按约定履行了义务，但被告未按约定还款，原告多次催要无果，请求法院判二被告偿还借款本金60万元、律师费5000元共计605000元，并支付违约金12万元（自2015年5月6日起至2016年3月5日以60万元为基数按月息2%支付），并承担自2016年3月6日起按月利率2%支付原告违约金至借款本金全部付清为止的利息并承担本案诉讼费及保全费。
被告所永涛未答辩。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告所永涛、张磊向原告王占旭借款60万元并出具借款担保合同一份，约定借款期限自2015年2月6日起至2015年4月5日止，并约定借款人不能按期还款，担保人与其共同承担违约责任，违约金按总借款金额的日3%计算并承担贷款方因索要借款发生的一切费用，包含诉讼费及代理费。被告所永涛、张磊在该借款担保合同借款人处签字并捺印。同日，原告通过工商银行的账户向被告张磊的银行账户转账50万元。2015年2月14日，原告通过农业银行账户向被告张磊的银行账户转账10万元。2015年4月10日，被告张磊在借款担保合同的反面出具协议，内容为“经双方协商，将还款日延长至2015年5月5日。张磊。2015.4.10”。2015年5月5日，被告张磊、所永涛在借款担保合同的反面出具协议，内容为“经双方协商，将还款日期延长至2015年9月5日。张磊。所永涛。2015.5.5”。
另查明，原告因该案支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、中国工商银行凭证、卡卡转账凭证、中国农业银行补制回单、中国银行国内汇款付款通知单、委托代理合同、青岛增值税普通发票及原告当庭陈述在案为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告所永涛、张磊向原告王占旭借款60万元并出具借款担保合同，现原告王占旭分别于2015年2月6日、2月14日向被告张磊的银行账户转账50万、10万元共计60万元，债权债务关系成立。现二被告未按时还款，应当承担偿还借款及违约金的责任。原告主张被告偿还从2015年5月6日起至2016年3月5日止、自2016年3月5日起至借款本金全部付清为止按照60万元为基数按照2%计算的违约金，经查，根据原告提交的借款担保合同，原被告均同意该笔借款展期至2015年9月5日，因原告未提交证据证实借款期内双方存在利息或者违约金的约定，故本院按照借款担保合同的约定支持逾期付款的违约金，因借款担保合同中约定违约金按照总借款金额的日3%计算，该约定超出了法律规定，本院按照月利率2%支持，故本案借款自到期日即2015年9月6日起至2016年3月5日的违约金为72000元（60万元×2%×6月）。原告主张律师代理费5000元，因借款担保合同中明确约定律师代理费的承担，故该项系原告合理支出，本院予以支持。被告所永涛、张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告所永涛、张磊于本判决生效后十日内偿还原告王占旭借款本金60万元、违约金72000元及按照60万元为基数从2016年3月6日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的利息；
二、被告所永涛、张磊于本判决生效后十日内偿还原告王占旭律师代理费5000元。
三、驳回原告王占旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，减半收取5525元，保全费1420元，共计6945元，由被告所永涛、张磊负担6485元，原告王占旭460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年四月二十八日
书记员 薛冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初596号
原告张卿，男，生于1989年5月4日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告曾凤枝，女，生于1968年5月31日，汉族，住河南省中牟县。
被告王国献（曾用名王保献、王保国），男，生于1966年4月15日，汉族，住址同上。
原告张卿与被告曾凤枝、王国献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卿及其委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告曾凤枝、王国献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾凤枝、王国献共同偿还借款7万元。事实和理由：被告曾凤枝与王国献系夫妻关系。2016年3月26日，原告通过其婶子刘小荣在刘小荣位于中牟卫校家属院的家中向曾凤枝提供借款7万元，双方约定借款期限至2017年10月26日止。当日，曾凤枝在其身份证复印件上书写借条交予刘小荣，后刘小荣将该借条交予原告。借款期限届满后，二被告未偿还借款。现原告诉至本院，以该借款系二被告夫妻共同债务为由，诉请判令二被告共同偿还其借款7万元。
被告曾凤枝、王国献均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。
对于原告张卿提供的证据，即被告曾凤枝在其身份证复印件上出具的借条一份，本院综合分析认为，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院予以采信。
诉讼中，本院依法调取被告曾凤枝、王国献户籍信息表及婚姻登记信息各一份，并在庭审中予以出示并由当事人进行质证。
本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2016年3月26日，原告张卿向被告曾凤枝提供借款7万元，双方约定借期至2017年10月26日止，曾凤枝在其身份证复印件上为原告出具借条一份，其主要内容为：“借款条今借张卿现金柒万元整（70000.00）到2017年10月26日还如不还将搬出卫校住房。曾凤枝2016年3月26日”。现原告诉至本院，以该涉案借款7万元系被告曾凤枝及王国献的夫妻共同债务为由，诉请判令二被告共同偿还。
另查明，被告曾凤枝及王国献于1992年12月10日登记结婚，于2017年6月19日办理离婚登记。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告曾凤枝于2016年3月26日向原告张卿借款7万元，双方约定借款期限至2017年10月26日止，原告已依约向曾凤枝给付借款7万元，并由曾凤枝在其身份证复印件上出具借条据以证实，故原告与曾凤枝间民间借贷法律关系依法成立并生效。现曾凤枝未依约定期限偿还借款7万元，其行为已构成违约，曾凤枝应依法向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令曾凤枝偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。对于原告以涉案借款7万元系被告曾凤枝及王国献的夫妻共同债务为由诉请判令二被告共同偿还的请求，因原告未要求二被告在涉案借条上共同签字确认，且原告未提供充分有效证据证明王国献对该笔借款事后追认，原告亦未提供其他充分有效证据证明涉案借款确系用于曾凤枝以其个人名义因二被告婚姻关系存续期间的家庭日常生活支出而所负债务，故本院无法确认涉案借款7万元确系二被告的夫妻共同债务，对于原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾凤枝于本判决生效之日起十日内偿还原告张卿借款七万元；
二、驳回原告张卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曾凤枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年三月九日
书记员 师慧婵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢83号
申请人:申黎侠。
被执行人:刘建民。
被执行人:张保柱。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 宫 冰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1532号
原告：李雪松，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：舒兰市大唐小额贷款有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：唐丽红，该公司董事长。
被告：唐丽红，女，汉族，住吉林省敦化市胜利街。
被告：矫明，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：邵玉贤，女，汉族，住吉林省敦化市胜利街。
被告：唐丽杰，女，，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：矫育伯，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市大唐节能材料有限公司，住所地吉林市化学工业循环经济示范区。
法定代表人：唐丽红，该公司董事长。
本院在审理原告李雪松与被告舒兰市大唐小额贷款有限公司、唐丽红、矫明、邵玉贤、唐丽杰、矫育伯、吉林市大唐节能材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李雪松于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪松申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
诉讼费24，180.00元（案件受理费19，180.00元、保全费5，000.00元）由原告李雪松负担（已交纳）。
审判长 赵惠娟
审判员 吴 艳
审判员 常 静
二〇一五年十二月八日
书记员 张笑男
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04910号
原告熊成，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告垫江县民安煤业有限公司，住所地垫江县沙坪镇安平村5社，组织机构代码56160156-X。
法人代表人崔虹，该公司总经理。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊成诉被告垫江县民安煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊成于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊成负担。
审判员 王明江
二〇一五年十二月四日
书记员 胡文平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2413号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李宗上，男，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码：×××0053。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：杨国润，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码：×××4178。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
负责人：潘健，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李宗上、原审被告杨国润、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月14日，李宗上向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿李宗上损失265519.94元【含医疗费105942.65元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费10900元、营养费3000元、护理费11263.33元、误工费8777元、处理事故人员误工费1965元、残疾赔偿金136914.54元、被扶养人生活费70870.46元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2640元、交通费4826元、住宿费3060元，以上损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失由原审被告赔偿80%，扣减（2014）东二法民三初字第931号案件已处理的96259.05元，即原审被告需赔偿265519.94元】；二、交强险与商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、由原审被告承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给李宗上；二、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿146195.94元给李宗上；三、驳回李宗上的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2641元（李宗上已预交），由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1094元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1454元，由李宗上负担93元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第226号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、治疗牙齿的后续治疗费，应以实际产生为准，一审判决时李宗上并未实际产生此项费用，且本案鉴定机构直接按照最高标准1500元／颗计算赔偿，违背了公平正义原则。二、我方不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费。综上，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销原审判决关于后续治疗费的认定，改判以实际产生为准，上诉金额为9600元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人李宗上答辩称：一、安装义齿应为1000-1500元每颗，鉴定结论没有超出该范围。二、上诉费以及诉讼费应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告杨国润、平安财险柳州公司未参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的后续治疗费是否合理。对此，本院分析如下：
后续治疗费经医疗机构或鉴定机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理，本案中，鉴定机构根据李宗上的切牙脱落情况确定义齿更换数量、年限，依据合理，义齿更换费用亦在合理范围内，平安财险东莞公司上诉所提异议不成立，本院予以驳回。
至于诉讼费用的负担，原审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2413号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人:李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李宗上，男，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码：×××0053。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：杨国润，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码：×××4178。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
负责人：潘健，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李宗上、原审被告杨国润、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月14日，李宗上向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿李宗上损失265519.94元【含医疗费105942.65元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费10900元、营养费3000元、护理费11263.33元、误工费8777元、处理事故人员误工费1965元、残疾赔偿金136914.54元、被扶养人生活费70870.46元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2640元、交通费4826元、住宿费3060元，以上损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失由原审被告赔偿80%，扣减（2014）东二法民三初字第931号案件已处理的96259.05元，即原审被告需赔偿265519.94元】；二、交强险与商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、由原审被告承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给李宗上；二、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿146195.94元给李宗上；三、驳回李宗上的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2641元（李宗上已预交），由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1094元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1454元，由李宗上负担93元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第226号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、治疗牙齿的后续治疗费，应以实际产生为准，一审判决时李宗上并未实际产生此项费用，且本案鉴定机构直接按照最高标准1500元/颗计算赔偿，违背了公平正义原则。二、我方不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费。综上，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销原审判决关于后续治疗费的认定，改判以实际产生为准，上诉金额为9600元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人李宗上答辩称：一、安装义齿应为1000-1500元每颗，鉴定结论没有超出该范围。二、上诉费以及诉讼费应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告杨国润、平安财险柳州公司未参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的后续治疗费是否合理。对此，本院分析如下：
后续治疗费经医疗机构或鉴定机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理，本案中，鉴定机构根据李宗上的切牙脱落情况确定义齿更换数量、年限，依据合理，义齿更换费用亦在合理范围内，平安财险东莞公司上诉所提异议不成立，本院予以驳回。
至于诉讼费用的负担，原审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡爱翎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第535号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人邹某某，男，1970年2月21日出生，汉族，小学文化，货车司机。2013年11月18日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。现于其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2013）268号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日12是10分许，被告人邹某某驾驶冀BZ38**号、冀BUA**挂重型普通半挂车超载行驶，顺秦皇岛市海港区北二环路由东向西行驶至西付店村路段时，将骑自行车横过道路的被害人王某某撞到，造成被害人王某某受伤，经秦皇岛市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人邹某某立即向秦皇岛市公安局交通警察支队报案。经认定，被告人邹某某承担本次事故的主要责任，被害人王某某承担本次事故的次要责任。
本案的民事赔偿部分双方已协商解决。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某某在发生交通事故后，立即向秦皇岛市公安局交通警察支队报案，系自首，依法应从轻处罚。考虑被告人自首、已经积极赔偿被害人家属经济损失且已获得谅解及本案具体情节，故对被告人邹某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 程 克
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张莉梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9188号
原告仲兆洋，男，1973年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王宜波，男，1978年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告何细平，男，1974年9月9日出生，汉族，如皋市人，居民，住南通市如皋市。
原告仲兆洋诉被告何细平、王宜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告仲兆洋及其委托代理人张连均到庭参加诉讼，被告何细平、王宜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何细平经被告王宜波担保，向原告借款20000元。后原告索要借款未果，现请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（从2013年7月9日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告何细平及案外人李德忠向原告借款20000元，并出具借据一张，约定月利率4%。被告王宜波为该笔借款提供担保，并在借据上签字确认。后二被告及案外人李德忠未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实。
本院认为：原告与被告何细平之间的借贷关系以及与被告王宜波之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告何细平向其借款20000元并约定月利率4%，有被告何细平出具的借据予以证明，本院予以确认。原告要求被告何细平归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王宜波为本案借款提供担保，对担保方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何细平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲兆洋借款20000元及利息（从2013年7月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告王宜波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王 振
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执104号
申请执行人：孙某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：黄某，女，1988年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
申请执行人孙某申请执行黄某婚约财产纠纷一案，本院依据（2016）皖1182民初803号民事判决书，责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某在银行存款43000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第585号
上诉人（原审被告）田爱兰，女，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人陈计平，系上诉人的丈夫，无业。
被上诉人（原审原告）张润生，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）张瑞华，女，汉族，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）张银风，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）张宝风，女，汉族，住太原市尖草坪区。
四被上诉人共同委托代理人刘瑞，广东非凡律师事务所律师。
上诉人田爱兰因返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第02036号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田爱兰及其委托代理人陈计平，被上诉人张润生、张瑞华、张银风、张宝风及其共同委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年4月3日，原告张润生向被告田爱兰借款13000元，并向田爱兰出具借条一张，载明：“张润生借田爱兰人民币壹万叁仟元整，期限为一年，从1996年4月3日至1997年4月3日止。用张润生房产作为抵押，到期不还，房产归田爱兰所有，从1996年4月3日起归田爱兰住。”原告张润生同日将该房屋交付给被告居住使用。至今原告对上述借款未予以偿还，被告将该房屋占有使用至今。
另查明，2003年11月27日，太原市房地产管理局在2003年12月2日《太原日报》刊登公告一份，内容为房屋权利人张某甲将座落于太原市旱西关小区20幢某号的并房权字第××号房屋权属证书遗失，声明作废，予以公告。自登报90日内无异议的，予以补发。
2004年3月25日，太原市房地产管理局补发并房权字第××号房屋权属证书，登记房屋所有权人为张某甲，房屋座落太原市旱西关小区20幢某号，产别私有房产，建筑面积44.97平方米。
又查明，张某甲（身份证号：××，1934年7月8日出生，于2005年9月15日死亡。其配偶赵某某（身份证：××，1936年12月7日出生，于2004年11月8日死亡。夫妻二人共同生育三女一子，即四原告张瑞华、张银风、张宝风、张润生。四原告于2014年8月1日共同签订《遗产继承协议书》，对被继承人张某甲遗留的座落旱西关小区20幢某号房产达成继承协议，约定四原告共同继承，不予分割。
四原告以其系房屋的所有权人要求被告腾出房屋被拒为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有张润生出具的借条一份、太原日报公告一份、房权证并字第××号房屋所有权证、2014年9月25日太原市杏花岭区三桥街道办事处旱西关东社区居民委员会出具的证明一份、赵某某与张某甲的户籍本、2009年1月6日山西省沁县民政局、沁县政府、沁县漳源镇山坡村委会出具的证明一份、户口登记表、遗产继承协议书，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，本案诉争房屋登记所有权人为张某甲，该房屋系其与配偶赵某某婚姻存续期间所得的共同所有财产。我国物权法规定因继承取得物权的，自继承开始时发生法律效力。在张某甲、赵某某死亡后，继承开始，四原告系二人的法定继承人，各继承人在遗产分割前形成共有关系。该争议房屋的原所有权人非原告张润生，其对造成本案纠纷负有过错。被告田爱兰虽与原告张润生之间存有借贷纠纷，但现被告占有该房屋无有合法依据，四原告共同主张该争议房屋的合法占有、使用权益，要求被告返还该房屋，本院予以支持。依法判决如下：被告田爱兰于本判决生效之日起三个月内将位于太原市旱西关小区20幢某号房屋（房权证并字第××号房屋所有权证）腾出，返还原告张润生、张瑞华、张银风、张宝风。案件受理费4300元（原告已预交），由原告张润生负担。
一审判决后，上诉人田爱兰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、涉案房屋已由被上诉人张润生抵债给上诉人，并非四被上诉人父母的遗产。二、上诉人与被上诉人以房抵债协议合法有效，且房屋已经交付上诉人，涉案房屋归上诉人所有。三、四被上诉人的主张已经超过两年的诉讼时效，其诉求不应支持。四、被上诉人提交的证据借条系伪造，因被上诉人张润生未偿还上诉人的借款，借条原件应在出借人手中，而非借款人。五、一审判决被上诉人承担诉讼费不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张润生、张瑞华、张银风、张宝风共同答辩称，1、根据物权法29条规定，涉案房屋房产权人张某甲已经在2005年死亡，四被上诉人取得了该房屋所有权，2、上诉人占有被上诉人的合法财产无法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在抵押。抵押是不转移占有的担保，房屋抵押应当进行登记，本案未办理抵押登记涉案房屋价值约20万元，远远大于借款金额13000元，价值20万元的房产口头约定抵债不符合常理，被上诉人的父母也从未追认过房屋用于抵债。3、物权没有诉讼时效的限制。4、上诉人称借条是伪造的，那么就是说没有借款的事实，那么上诉人占有被上诉人的房屋更没有事实和法律依据。5、一审诉讼费同意上诉人的观点，应由上诉人承担。
本院经审理查明，查明的事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否有权主张涉案房产，房产抵债是否发生法律效力，本案是否超过诉讼时效。
首先从上诉人与被上诉人张润生出具的借条来看，张润生向田爱兰借款，承诺到期不还，房产归田爱兰所有，借款到期不还用张润生房产作为抵押，可说明其意是抵押的意思表示，但因该房产的产权人是张某甲，并非张润生所有，也无产权人张某甲授权或同意予以抵押，且根据担保法第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，故张润生与田爱兰对上述房产的约定属无效约定。其次从所涉房产的产权来看，本案诉争房屋登记所有权人为张某甲，四被上诉人系房屋的法定继承人，各继承人在遗产分割前形成共有关系，争议房屋的原所有权人非张润生，其对造成本案纠纷负有过错，田爱兰虽与原告张润生之间存有借贷纠纷，但借款与本案虽有法律关系，但上诉人对此并未提出反诉请求，故其借款返还的意见，应另案诉讼解决。四被上诉人作为房产的继承人，有权要求上诉人返还。另关于本案诉讼时效，因本案房产权利属于张某甲，上诉人从占有房屋至今一直属于持续状态，因此上诉人提出诉讼时效抗辩意见，本院不予支持；关于诉讼费，原判认定张润生对此案存在过错，按照过错责任由张润生承担诉讼费用，并无不妥。综上，上诉人占有该房屋依据不足，四被上诉人共同主张该争议房屋的合法占有、使用权益，要求上诉人返还该房屋，理由正当，上诉人提出涉案房产已经抵债，不属遗产的证据和理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人田爱兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年八月十三日
书记员 傅 雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1321号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某严，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某，广东××律师事务所律师。
原审被告人喻某林，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，2015年8月11日被取保候审。
原审被告人吴某本，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，2015年8月11日被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某严、喻某林、吴某本犯合同诈骗罪一案，于2016年5月10日作出（2015）深宝法光刑初字第47号刑事判决。原审被告人陈某严不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法光刑初字第47号刑事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 冰
审判员 吴 南
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭勉霖（兼）
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达达行初字第14号
原告王均（曾用名王君，系罗建平之子），男，汉族，生于1967年8月5日，住宣汉县。
委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
原告张国荣（曾用名张国云，系王均之妻），女，汉族，生于1966年10月4日，住宣汉县。
原告王生（曾用名王升，系罗建平之子），男，汉族，生于1972年7月16日，住宣汉县。
原告罗建平，女，汉族，生于1948年9月16日，住宣汉。
原告王强（系王均、张国荣之子），男，汉族，生于1992年3月8日，住宣汉县。
原告王霞（曾用名王杰，系王均、张国荣之女），女，汉族，生于1995年2月3日，住宣汉县。
委托代理人（特别授权，以上五位原告的共同代理人）王家政（系王均、王生之父），男，汉族，66岁，住宣汉县。
委托代理人（以上五位原告的共同代理人）张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告宣汉县人民政府。
法定代表人唐廷教，该县县长。
委托代理人（特别授权）熊权，宣汉县国土资源局法规检查股股长。
委托代理人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
第三人王家权，男，汉族，生于1963年2月2日，住宣汉县。
委托代理人方怀周，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。
原告王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞因不服被告宣汉县人民政府为第三人王家权审批的农村村民建房用地呈报表，于2013年11月18日向达州市中级人民法院提起行政诉讼，2014年3月7日中院下达（2014）达中行管字第8号行政裁定书，指定本案由本院受理。本院于2014年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月4日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。原告、被告及第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告王均及其委托代理人张中各，原告张国荣、王生、罗建平、王强、王霞的委托代理人王家政、张中各，被告宣汉县人民政府的委托代理人熊权、刘传礼，第三人王家权及其委托代理人方怀周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宣汉县人民政府于2007年1月29日向第三人王家权审批了农村村民建房用地呈报表（同意迁建使用土地壹佰平方米）。被告为了证明其具体行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、协议书；2、收据；3、黄金镇人民政府调解意见；4、原告常年不在本地证明；5、宣汉县农村承包土地登记台账；6、土地纠纷调解说明；7、贾口村村委会争议调解意见；8、土地纠纷座谈会议纪要；9、土地纠纷调查记录；10、宣汉县农村村民建房用地呈报表；11、“7.8”洪灾救助卡；12、四川省地方税务局耕地占用免税通知书；13、法律法规节选。
原告王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞诉称：第三人王家权以2005年“7.8”洪灾受灾户和隐瞒“土地爷农田”非本人家庭承包地等欺骗手段获得被告审批的建房用地手续，将新建房屋建在流转的“土地爷农田”上，改变了流转土地的农业用途，违反了法律的禁止性规定。特诉请人民法院判令被告撤销对第三人建房的审批手续，并赔偿原告的经济损失5万元。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份信息材料；2、宣汉县农村承包土地登记台账；3、协议书、收据；4、调查笔录、照片；5、宣汉县农村村民建房用地呈报表。
被告宣汉县人民政府辩称：本案中焦点问题并非原告诉县人民政府违法审批王家权使用宅基地，而是原告王均父亲与王家权在土地流转过程中，因补偿分歧，经黄金镇人民政府、县农业局多次调解未达成协议，致使原告希望通过诉县人民政府违法审批，从而达到收回承包土地的目的。县人民政府作出的行政许可适用法律正确，程序合法，并无不当，依法应予维持。关于原告提出赔偿经济损失的请求不应支持，如确有损失，也是因为王均父亲未经王均本人同意擅自转让土地造成的，应由王家权承担。再是原告的起诉已超过起诉期限了。故原告起诉的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法不应得到支持。请求人民法院明辨是非，依法驳回原告人的诉讼请求。
第三人王家权称：一、原告要求撤销被告的审批手续的理由不成立。第三人是“7.8”洪灾的受灾户，由政府给颁发救助卡的，原告王均的父亲与第三人起初签订的协议无效，但在乡政府组织调解时，王均亲自参加，并签字认可，第三人的新建房屋属迁建，因原房屋受灾无法居住，并经县政府审批合法的。二、原告的起诉已超过诉讼期限。故请求人民法院驳回原告的起诉。第三人在庭审前向本院提交以下证据：1、协议书、收据；2、贾口村村委会关于王军包产田与王家权修房占地争议调解意见；3、王军与王家全土地纠纷调解说明；4、照片；5、黄金镇人民政府调解意见；6、证明；7、宣汉县农村村民建房用地呈报表。
经庭审质证：本院对被告、原告及第三人提供的证据、依据作如下确认：1、被告提供的第3、4、6、7、8、9组证据，系政府审批建房用地手续后形成的依据，本院不予采信。其余的证据符合行政诉讼证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。2、原告和第三人提供的证据均符合行政诉讼证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理查明：原告王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞与第三人王家权系同村同组村民。1982年实行家庭联产承包责任制后，原告一家6人于1999年10月承包本组土地3.64亩。2006年2月27日原告王均、张国荣、王生之父王家政与第三人王家权妻子之哥罗池章协商，将王家政家中子女承包的土地流转一块给第三人王家权使用，并签订了“协议书”。2006年7月4日，王家权向政府申请建房占地100m2，被告宣汉县人民政府于2007年1月29日审批同意迁建建房占地100m2，第三人王家权经被告审批后，于2007年农历冬月4日开始动工修建房屋。当年原告之父王家政知道了第三人王家权建房之事。2010年，原告要求政府调解。从2010年至2012年期间，宣汉黄金镇政府多次调解，无果。2013年11月18日，原告提起行政诉讼。
本院认为：原告与第三人系同村同组村民，第三人2007年在流转土地上修建房屋之事，原告是知道的。无论城市农村，修建房屋必须先行办理相关审批手续。没有证据证明原告曾向有关部门反映过第三人违规建房之事。因此，原告是知道或应
当第三人修建房屋是办理了手续的。原告诉称不知道第三人办理了手续的事实，与客观事实不符。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，被告和第三人王家权辩称的原告起诉已超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。原告的起诉应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 张德富
人民陪审员 杜安然
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初290号
原告：方美玉，女，1946年11月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山辰迪针织厂（统一社会信用代码9133022507920649X6），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路316号。
投资人：徐劲松，该厂厂长。
原告方美玉与被告象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告方美玉的委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方美玉向本院提出诉讼请求：被告支付2016年6月的劳务报酬1284元。事实和理由：原告在被告处从事剪线头工作，报酬实行计件制，但被告尚欠原告该期间劳动报酬1284元，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告象山辰迪针织厂未作答辩。
原告方美玉为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0085号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心出具的工资清单一份及证人臧某的�人证言，拟证明被告欠付原告劳务报酬1284元的事实。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2016年6月的劳务费1284元，但未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山辰迪针织厂�本判决生效后五日内支付原告方美玉2016年6月的劳务费1284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山辰迪针织厂承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱黄雅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执230号
申请执行人:陈薇。
被执行人：韩英彭。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初329号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2017年11月起，每月扣划被执行人韩英彭的工资2900.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局，直至扣划至8000.00元为止；
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初329号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 佟 晨
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第759号
原告康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告康仲奋，男，1970年9月1日出生，汉族，住永春县。
被告康贤祝，男，1965年4月30日出生，汉族，住永春县。
原告康国手因与被告康仲奋、康贤祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告康国手到庭参加诉讼，被告康仲奋、康贤祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国手诉称，被告康仲奋于2013年7月1日在被告康贤祝的担保下向原告借款10000元，约定月利率按2%计算，并由被告立下一张借条交由原告收执。借款后，被告至今未偿还任何款项。为此请求判令被告康仲奋偿还原告康国手借款10000元及该款从2013年7月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；由被告康贤祝承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告康仲奋、康贤祝未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告康仲奋于2013年7月1日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，并由被告康贤祝提供担保。双方当事人没有约定借款还款期限，也未就保证方式、保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告康国手也以现金给付的形式依约向被告康仲奋提供了本案讼争借款。
认定以上事实的证据有：原告康国手向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告康仲奋、康贤祝的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年7月1日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率5.125‰）。
本院认为，被告康仲奋、康贤祝既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告康国手提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告康国手请求被告康仲奋偿还借款10000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息，不违反法律规定，应予支持。被告康贤祝应对被告康仲奋的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告康仲奋追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告康仲奋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康国手借款10000元及该款从2013年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告康贤祝应对被告康仲奋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告康贤祝承担保证责任后，有权向被告康仲奋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理150元，减半收取75元，由被告康仲奋、康贤祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。