山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2960号上诉人（原审被告）：陈小琴，女，1979年11月20日出生，汉族，新绛县民政局工作人员，住新绛县。被上诉人（原审原告）：孙照辉，男，1971年10月21日出生，汉族，新绛县横桥乡东柳泉村村民，现住。委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。原审被告：薛万杰，男，1978年5月21日出生，汉族，新绛县信用联社工作人员，住河津。上诉人陈小琴因与被上诉人孙照辉、原审被告薛万杰民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈小琴上诉请求：依法撤销原判，改判为驳回原审原告的诉讼请求或者改判为依法驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人认为该债务应当系虚假债务。根据被上诉人孙照辉提交的证据谢欢的交易记录等，只能证实其与原审被告薛万杰有金钱往来，而不能证实是二人之间是否存在该笔债务。上诉人陈小琴对这笔钱不知情，而其与薛万杰的感情在该笔钱款往来之前就已经完全破裂，在庭审中被上诉人薛万杰陈述这笔钱是冲着陈小琴的家庭而借钱给薛万杰的，据此完全有理由认为薛万杰是与被上诉人孙照辉串通侵害陈小琴利益的虚假债务，应当驳回其诉讼请求。二、该债务是薛万杰用于违法行为，不应受到法律保护。根据被上诉人提供的陈勤学、周安龙的证据都说是薛万杰借钱时说买房时从信用社库里倒账10万元，信用社现在查库，要归还这10万元，薛万杰系信用社工作人员，其从信用社库里倒账的行为已经违法犯罪。而被上诉人孙照辉明知薛万杰借款用于违法犯罪活动中而将十万元借给他，根据“最高人民法院审判委员会第1710次会议讨论通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，对该司法解释第二十四条增加规定了第二款和第三款，该第三款规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”该债务应不予法律保护。退一步的讲，若被告薛万杰没有将这笔钱用于倒账，在家庭没有大笔开销的情况下，只有赌博才需要这么一大笔钱，赌博行为同样违法犯罪。综上，该债务为薛万杰的个人虚假债务，且该债务用于违法犯罪活动，不应受到法律保护，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求，保护陈小琴的合法权益不受侵害。三、一审判决上诉人偿还该借款是错误的，该债务应为薛万杰的个人债务，应由其个人偿还。上诉人与被上诉人根本不认识。薛万杰到底借没有借被上诉人钱，上诉人也不清楚。上诉人在夫妻共同生活期间，没有共同借款的必要，双方均有固定的工资收入。根据夫妻共同债务的定义：夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。在日常生活中，主要包括：购置共同生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务；夫妻双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务；婚前一方贷款购置的住房等财物已转化为夫妻共同财物的，为购置财物所负的债务；以及其他发生在日常生活中的应由双方共同负担的债务。该笔借款上诉人根本不知道，连借款人都不认识，也没有用于夫妻共同生活期间的开支。被上诉人也没有任何的证据说明借款用于夫妻共同生活所用。所以该借款不应认定为夫妻共同财产。判决由毫不知情的上诉人承担还款责任。据上诉人的了解，原审被告薛万杰近年来染上了赌博的恶习，经常结伙到外地参与赌博，因赌博欠下了巨额的债务，上诉人多次规劝无效，只得与薛万杰协议离婚。薛万杰也因赌博而被单位停职。同时，被上诉人曾因组织赌博罪被公安局拘捕。因此，上诉人认为，薛万杰赌博所借的债务，应该是赌债。并未用二夫妻共同生活和家庭生活，属于个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人薛万杰自行承担，上诉人不承担偿还责任。同时根据我国法律规定，违法的债务不受法律保护。赌博是我国法律明令禁止的，赌博属于非法债务，不受法律保护。如果出借人明知举债人所借债务用于个人赌博的，其债权也同样不受法律保护。薛万杰在外借款众多，与一般家庭的正常开支不符合。新绛县人民法院向薛万杰公告的（2016）晋0825执259号、322号执行通知等证实薛万杰在外借款很多，其作为信用社员工，其生活水准、生活开支远远不需要这么多钱，其更没有从事商业活动，而将这些钱用于赌博等方面。在庭审中，薛万杰不承认自己赌博，说自己只是和朋友打打麻将，有输有赢，这恰恰就是赌博，其自己没有认识到自己就在赌博。综上，薛万杰所借钱款应当认定为个人债务，由其个人偿还。且二人的离婚协议中第四条、债权债务的处理：……夫妻双方无其他债务。说明二人没有共同债务，至少证实薛万杰隐瞒自己的个人债务。三、上诉人与原审被告薛万杰于2016年6月3日已经达成了离婚协议，并办理了离婚登记。且对共同的财产分配中对薛万杰予以了多分。同时约定夫妻双方无其他债权债务。对被上诉人的该笔没有借款时间，没有借款借据，没有具体用途的借款不应认定为夫妻共同债务，就是算是有该笔借款，根据离婚协议也应由原审被告薛万杰承担，不应判决由上诉人承担。孙照辉辩称，一、答辩人与薛万杰之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当予以支持。答辩人一审中提交了转账凭证，原审被告薛万杰对该债务予以认可，上诉人主张该笔债务为虚假债务，根据民间借贷司法解释第17条之规定，其应当提供证据证明该转账行为系双方之间的其他债权债务住来，而不是毫无依据的主观猜测，因此对该说法不应当采信。二、上诉人所述该笔借款薛万杰用于违法犯罪活动，也系其个人主观猜测，不应当采信。答辩人一审所提供的证人证言及薛万杰的陈述已相互印证该借款薛万杰用于归还买房时从信用社所借十万元，双方之间是正常的借贷关系，至于赌博的说法更是上诉人的推测，答辩人更不可能在明知其从事违法犯罪活动的情况下还将钱借给薛万杰。三、该笔债务发生在上诉人与薛万杰婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第24条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。例外情形是：夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，本案上诉人在一审中并未提供证据证明答辩人与薛万杰之间有过该约定，更无证据证明自己与薛万杰在婚内财产各自分开，因此对该笔债务一审判决为夫妻共同债务并无不当。综上所述，答辩人同意将款项出借薛万杰是基于对其家庭及个人的信任，至于上诉人所述其与薛万杰之间有离婚协议，对答辩人没有约束力，其所述二人之间感情因薛万杰赌博早已破裂，答辩人更是无从知晓，答辩人完全有理由相信其二人是为了规避债务而假离婚。上诉人所谓虚假债务，非法债务均是其主观推断，一审判决该借贷关系合法成立，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。薛万杰述称，这笔钱是我个人所借，陈小琴不知情，也不是用于买房，也不是用于信用社贷款，与陈小琴无关，我曾打麻将，也打了6、7万元彩票。孙照辉向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即归还借款10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月15日，通过周安龙介绍被告薛万杰向原告孙照辉借款10万元，双方口头约定自借款之日起十天内还款，月利率3分或4分，商量借款时薛万杰、孙照辉、周安龙、陈勤学在场。当日原告通过其外甥女谢焕在中国农业银行的账号为62×××11的银行卡向薛万杰在新绛县农村信用合作联社的账号为62×××46的账户汇款10万元，薛万杰未出具借条。被告薛万杰于当日以现金支取方式取走该借款，用于置换贷款。2016年4月被告薛万杰给原告归还5万元，十多天后又向原告借款5万元。被告薛万杰给付原告利息至2016年6月15日，之后再没有还本付息。原告多次向被告薛万杰索要借款未果，于2017年2月20日，诉至本院。同时查明，二被告原系夫妻，于2016年6月3日登记离婚。经原告申请，2017年4月10日本院做出（2017）晋0825民初246号之二民事裁定书裁定：冻结陈小琴在新绛县农村信用合作联社西大街分社的工资帐户100000元，冻结期限为一年。一审法院认为，被告薛万杰向原告借款10万元及利息的事实，有周安龙、陈勤学、谢焕的证明及中国农业银行银行卡交易明细清单、个人网上银行账户明细查询复印件为证，与原告的陈述、被告薛万杰的自认相互印证，事实清楚，应予认定。被告陈小琴提出其与被告薛万杰已离婚，因该借款系二被告婚姻存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告既不能提供证据证明薛万杰与原告约定该借款为个人债务，亦不能提供证据证明陈小琴与被告薛万杰约定过在他们婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被告陈小琴不能证明该债务系薛万杰个人债务，故被告陈小琴的辩解理由不能成立。被告陈小琴对被告薛万杰借原告的10万元借款及利息负有清偿责任。原告与被告薛万杰约定的月利率超过2%，超过部分不予保护。综上所述，原告要求二被告归还借款10万元及利息的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告薛万杰、陈小琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙照辉借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月15日起至还清之日）。案件受理费2300元,申请费1020元，合计3320元，由二被告负担。二审中，上诉人提供证据短信截图一份，证明：原审被告借款很多，没有用于夫妻共同生活，我的生活也不需要这么多钱，而且没有本案借款，属于假债务。被上诉人质证认为：该证据不属于新证据，真实性有异议，证据没有来源，无法说明是谁发给上诉人的，该份证据与本案无关联性，体现不出与原审被告借款的关系，更说明不了借款用于违法犯罪活动。经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为民间借贷关系，双方争议的焦点为：上诉人是否应承担还款责任。本案借款关系发生在上诉人与薛万杰婚姻存续期间，属夫妻共同债务，上诉人依法应当承担还款责任。原审被告薛万杰在本院审理中述称其曾打麻将，也打了6、7万元彩票，但与其在原审庭审中的陈述相矛盾，不能认定该陈述的真实性，本院不予采信。上诉人认为该笔债务属个人债务、非法债务不能成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人陈小琴负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年十一月十五日书记员  李 聪