安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终237号
上诉人（原审原告）：黄山市台山园广告有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡勇，该公司经理。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
负责人：李长江，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：梁裕尤，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：谢长军，广东碧桂园物业服务有限公司员工。
两被上诉人共同委托代理人：王自勇，广东碧桂园物业服务有限公司员工。
上诉人黄山市台山园广告有限公司（以下简称台山园广告公司）因与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司（以下简称碧桂园物业黄山分公司）、广东碧桂园物业服务有限公司（以下简称碧桂园物业公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）屯民二初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人胡勇及其委托代理人饶飞，两被上诉人的共同委托代理人谢长军、王自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月15日，台山园广告公司与碧桂园物业黄山分公司签订了场地租赁合作协议，约定碧桂园物业黄山分公司将碧桂园小区广告位租赁给台山园广告公司用作商业广告，租赁期限为3年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止，场地使用费为第一年5万元，以后每年按照10%比例递增，租赁位置为电梯、LED灯箱、楼栋宣传栏、高杆灯、路灯、休闲椅、1号岗和2号岗出入口围栏、墙面、岗亭、架空墙面、停车位及苑区内外广告展架摆放区域。同日，台山园广告公司支付碧桂园物业黄山分公司5万元场地使用费。
另查明：2014年7月5日，碧桂园物业黄山分公司与木子丰色传媒有限公司签订广告位服务协议，合同约定的广告媒体形式为2号门岗展架广告，安装地点为2号门岗空置区域，合同期限为2014年7月30日至2015年8月1日。
碧桂园物业黄山分公司为碧桂园物业公司设立的分公司。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。台山园广告公司与碧桂园物业黄山分公司签订的场地租赁合作协议未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
争议焦点之一，该协议解除的条件是否成就。协议解除的条件分为约定解除和法定解除，而双方签订的场地租赁合作协议未约定解除的条件，本案应当按法定解除条件来判断。台山园广告公司现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同，该规定表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。台山园广告公司认为，碧桂园物业黄山分公司未将广告出租位交付，且向其多次催促，但一直未履行。同时碧桂园物业黄山分公司存在一物两租情形，碧桂园物业黄山分公司已构成违约，应予解除协议。碧桂园物业黄山分公司认为，协议签订时间与协议约定计算租金的时间为同一天，说明场地已经实际交付，故台山园广告公司要求解除合同的条件不成就。即使碧桂园物业黄山分公司在合同履行过程中存在违约行为，也并不必然导致台山园广告公司享有合同解除权。只有在碧桂园物业黄山分公司的违约行业已构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，台山园广告公司才享有法定解除权。台山园广告公司的法定代表人先对租赁场地进行查看，之后双方签订协议，而且协议签订当日台山园广告公司即支付一年租金5万元，并开始计算租期，台山园广告公司如认为碧桂园物业黄山分公司存在一物两租或未将出租场地交付时，应当在签订协议时提出或根据协议约定进行协商解决，而台山园广告公司并没有向碧桂园物业黄山分公司提出或催告，要求其在合理期限内交付租赁场地。因此，认定碧桂园物业黄山分公司已履行合同的主要义务，即在协议签订时将租赁场地交付台山园广告公司使用。碧桂园物业黄山分公司在合同履行过程中未经台山园广告公司同意在其1号岗部分租赁场地发布广告，存在违约行为，但并不影响台山园广告公司在其他租赁场地发布广告，不足以导致台山园广告公司合同目的不能实现。故碧桂园物业黄山分公司的违约行为未构成根本性违约。现碧桂园物业黄山分公司只是部分违约，台山园广告公司不能行使法定解除权。因此，台山园广告公司主张解除合同的诉请不符合法律规定，但审理中碧桂园物业黄山分公司作出同意自判决生效之日起解除协议的意思表示，故双方解除协议意思表示已达成一致，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的当事人协商一致，可以解除协议的情形。
争议焦点之二，碧桂园物业公司及碧桂园物业黄山分公司是否应当返还租赁费5万元。因台山园广告公司主张解除合同的诉请不符合法律规定，其也无证据证明碧桂园物业黄山分公司构成根本性违约，但鉴于双方已就协议解除达成合意，碧桂园物业黄山分公司应返还租赁费为判决生效后已支付但未使用租期的租赁费，按136.99元／日计算。碧桂园物业黄山分公司系碧桂园物业公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由碧桂园物业公司承担。
争议焦点之三，台山园广告公司主张损害赔偿是否符合法律规定。碧桂园物业黄山分公司已履行了主要义务，虽存在部分违约行为，但不影响台山园广告公司在其他租赁场地发布广告，实现合同目的。台山园广告公司主张损害赔偿为预期收益，应以碧桂园物业黄山分公司不履行合同义务所致的损害为限，现台山园广告公司没有证据证明碧桂园物业黄山分公司该部分违约行为对其造成损害情况，故对台山园广告公司该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、台山园广告公司与碧桂园物业黄山分公司在2015年4月15日签订的场地租赁合作协议于判决生效之日起解除；二、场地租赁合作协议解除前的场地租赁费用，按136.99元／日计算，台山园广告公司已支付的5万元由碧桂园物业公司在判决生效之日起五日内扣除解除前的场地租赁费用（从2015年4月15日计算至判决生效之日止）后退还台山园广告公司；三、驳回台山园广告公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由台山园广告公司负担。
台山园广告公司不服原审判决，上诉称：台山园广告公司已按合同约定交纳了租赁费，碧桂园物业黄山分公司并未交付广告位，签订协议只能代表双方就合同事项达成合意，不能代表合同履行，碧桂园物业黄山分公司应当承担交付广告位的证明责任；碧桂园物业黄山分公司在签订合同时未带承租人实地现场查看并明确租赁物，合同约定的广告位范围并不明确；碧桂园物业黄山分公司在与台山园广告公司签订合同时已将合同约定的广告位租赁给他人且租赁时间未到期，存在一物两租情形。请求：撤销原审判决二、三项，依法改判碧桂园物业黄山分公司、碧桂园物业公司支付台山园广告公司租赁费50000元。
碧桂园物业公司、碧桂园物业黄山分公司答辩称：我方不存在违约行为，请求驳回台山园广告公司的诉请。
双方在二审期间均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订的场地租赁合作协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方签订租赁合作协议后，台山园广告公司作为承租人在租赁期间内依法享有依据租赁合同的约定使用租赁物的权利。广告位处于公共空间，不特定对象均能够到达，无证据证明台山园广告公司需要碧桂园物业黄山分公司配合履行特定行为才能行使承租人的权利，且场地租赁合作协议书未约定作为出租方的碧桂园物业黄山分公司有交付广告位的义务，因此，台山园广告公司认为碧桂园物业黄山分公司应当交付广告位的上诉观点不能成立。台山园广告公司认为LED灯箱有锁其打不开，但没有证据证明LED灯箱上锁并导致其不能正常使用，且台山园广告公司也没有证据证明就此向碧桂园物业黄山分公司提出异议。台山园广告公司主张碧桂园物业黄山分公司存在一物两租的依据是木子丰色传媒有限公司与碧桂园物业黄山分公司签订的广告位服务协议，该广告位服务协议为复印件，且双方对两份协议就租赁范围是否重合存在争议，即使租赁范围重合，台山园广告公司也没有充分证据证明木子丰色传媒有限公司阻止台山园广告公司在二号港区域发布广告。综上，现有证据不能证明台山园广告公司因碧桂园物业黄山分公司或其他客观原因导致其依据合同约定发布广告受到妨碍，台山园广告公司享有使用广告位的权利，也具备行使该权利的客观条件，应当依约支付广告位租赁费。台山园广告公司的上诉不能成立，原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由黄山市台山园广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 刘 晨
代理审判员 宋乾平
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。