wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4182号
原告：福清市音西统兴冷冻食品店，经营场所福清市。
经营者：杨统兴，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李月华，福建唐力律师事务所律师。
被告：福清百利佳娱乐有限公司，住所地福清市。
法定代表人：陈伟煌。
原告福清市音西统兴冷冻食品店（以下简称统兴食品店）与被告福清百利佳娱乐有限公司（以下简称福清百利佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告统兴食品店的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告福清百利佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告统兴食品店向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年1月1日签订的《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》；2.被告福清百利佳公司即时支付原告货款123,271.10元。事实和理由：原、被告分别于2015年1月1日、2016年1月1日签订了《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》，合同有效期分别为2015年1月1日至2015年12月31日及2016年1月1日至2016年12月31日。合同约定由原告向被告福清百利佳公司供应生鲜、冷冻类食品，双方就配送情况、订货、交货及验货、价格、货款结算等作了详细约定，货款结算方式为月结，付款方式为银行转账。原告也向被告福清百利佳公司提供《补充协议》对往来账款结算进行说明。合同签订后，原告均依约向被告福清百利佳公司交付货物。合作初期，被告福清百利佳公司尚能按时支付货款，但2015年4月份之后累计拖欠货款123,271.10元未予支付。被告的行为违反合同约定，原告为维护自身权益，故向法院起诉。
被告福清百利佳公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告福清百利佳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告统兴食品店所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2015年1月1日，被告福清百利佳公司作为甲方，原告统兴食品店作为乙方，签订了《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》，约定合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，甲方允许乙方进场的经营品项为生鲜、冷冻类，货款结算方式为月结，付款方式为银行转账，每月5日为双方对账日期，25日为货款结算日（如遇节假日顺延）等内容。徐剑平、杨玕南分别作为被告福清百利佳公司、原告统兴食品店的签约代表在合同上签字确认，并加盖原、被告的公章。同日，双方签订《补充协议》，原告统兴食品店确定其业务联系人为杨玕南，对私账户为杨玕南的中国银行福清支行账户。2016年1月1日，被告福清百利佳公司作为甲方，原告统兴食品店作为乙方，再次签订《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》，约定约定合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，甲方允许乙方进场的经营品项为生鲜、冷冻类，货款结算方式为月结，付款方式为银行转账，每月5日为双方对账日期，25日为货款结算日（如遇节假日顺延）等内容。刘小峰、林性钊分别作为被告福清百利佳公司、原告统兴食品店的签约代表在合同上签字确认，并加盖原、被告的公章。同日，双方签订《补充协议》，原告统兴食品店确定其业务联系人为林性钊，对私账户为林性钊的中国银行福清支行账户。2015年4月23日至2016年3月28日期间，被告福清百利佳公司多次向原告统兴食品店采购生鲜、冷冻类食品，根据原告统兴食品店提供的《agogo福清店入库单》，货款累计130,878.60元。庭审中，原告统兴食品店确认被告福清百利佳公司于2015年4、5月份支付货款5,607.50元，于2016年6月份支付货款2000元，尚欠货款123,271.10元至今未还，遂致本案诉讼。本院于2016年10月11日向被告福清百利佳公司公告送达起诉状副本等应诉材料，视为被告福清百利佳公司于2016年12月9日收到上述材料。
以上事实有原告提交的证据全国企业信用信息公示、《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》、《证明》、《agogo福清店入库单》，本院公告以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的两份《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行相应的义务。被告福清百利佳公司欠原告统兴食品店货款123,271.10元逾期未支付，构成违约，其违约行为导致原告统兴食品店的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告统兴食品店诉请解除原、被告于2016年1月1日签订的《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》及支付货款123,271.10元，合法有据，本院予以支持。被告福清百利佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告福清市音西统兴冷冻食品店与被告福清百利佳娱乐有限公司于2016年1月1日签订的《福建省百利亨文化产业有限公司商品采购合同》自2016年12月9日起解除；
二、被告福清百利佳娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福清市音西统兴冷冻食品店货款123,271.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告福清百利佳娱乐有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张静文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第65号
原告郭继兴。
被告沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人许文有，该局局长。
委托代理人张弋弓，该局控申处工作人员。
原告郭继兴诉被告沈阳市公安局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭继兴诉称，2012年3月7日，原告被辽中县公安局四名民警打伤，同年3月26日，原告到县公安局控告，7月5日县局进行了答复，原告不服，7月8日，原告到市公安局复查，2013年1月8日，原告又到市公安局复查，至今没有答复。原告请求判令被告控告复查，给予答复。
经审理查明，原告不服辽中县公安局信访部门作出的信访答复意见书，于2015年2月3日向被告沈阳市公安局控申处邮寄了复查申请，申请被告对辽中县公安局的信访答复意见书进行复查并作出答复。2015年4月7日，原告以被告未履行信访复查职责为由诉至法院。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭继兴的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告郭继兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王寅曦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初383号
原告：张荣利，男，1972年6月29日出生，住西安市长安区。
委托代理人：杨彦、王丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，住西安市长安区。
被告：陕西天启置业有限公司。住址：西安市雁塔区科技路*号凯丽大厦*座****室。
法定代表人：高宏，该公司总经理。
委托代理人：曹鹏利，女，住西安市雁塔区高家堡***号付*号。系该公司会计。
委托代理人：肖军、荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。
原告张荣利与被告孙双亮、被告陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告张荣利于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣利撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣利撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，本院减半收取，由原告负担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 李运良
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 寇爽爽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终359号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人孙玉田，总经理。
委托代理人葛庆海，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）田良生，男，1955年12月12日出生，汉族，住民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张银亮，男，1965年4月6日出生，汉族，住民权县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称渤海财险商丘公司）与被上诉人田良生、张银亮机动车交通事故责任纠纷一案，民权县人民法院于2015年11月23日作出（2015）民民初字第753号民事判决。渤海财险商丘公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案。上诉人渤海财险商丘公司的委托代理人葛庆海、被上诉人田良生的委托代理人冯炜、被上诉人张银亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年11月24日18时20分许，张银亮驾驶豫NY16**号轻型普通货车，沿S324自南向北行驶到民权县孙六镇皇甫岔楼村北500米处，与前方同向的田良生发生交通事故，造成田良生受伤。经事故责任认定，张银亮负事故的全部责任。事故发生后，田良生在民权县人民医院住院治疗1天，支出医疗费9936元；后在商丘市第一人民医院住院治疗23天，支出医疗费48776.7元。经司法鉴定，田良生的伤情构成左下肢伤残九级，左上肢伤残十级，左足弓伤残十级，骨盆损伤伤残十级。肇事车辆在渤海财险商丘公司投保有交强险。住院期间，张银亮为田良生垫付医疗费5000元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
原审认为，张银亮驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，对田良生造成的损失应负赔偿责任。基于肇事车辆在渤海财险商丘公司投保有交强险，渤海财险商丘公司应事项在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由张银亮承担。田良生的损失为：医疗费58712元、住院伙食补助费80元／天×24天＝1920元、营养费15元／天×24天＝360元、护理费26元／天×24天＝624元、误工费26元／天×114天＝2964元、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×23%=43314元、精神抚慰金8000元、车辆损失费1000元、交通费175元，合计为117069元。上述费用由渤海财险商丘公司在交强险责任限额内承担66077元（医疗费10000元＋护理费624元＋误工费2964元＋残疾赔偿金43314元＋精神损失费8000元＋车辆损失费1000元＋交通费175元）；剩余50992元由张银亮承担。后续治疗费待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告田良生各项费用共计66077元；二、被告张银亮于判决书生效之日起三日内赔偿原告田良生各项费用共计50992元（张银亮已垫付的5000元医疗费从中扣除）；三、驳回原告田良生其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。伤残鉴定费700元，由被告张银亮负担；后续治疗鉴定费1200元，由原告田良生负担；案件受理费3300元，由原告田良生负担700元，被告张银亮负担2600元。
渤海财险商丘公司上诉称：根据伤残评定标准，受伤人员符合二处以上伤残等级者，评定结论应当写明各处的伤残等级。涉案鉴定结论将膝关节及右足拇指功能丧失合并计算，不符合伤残评定之标准。原审采信鉴定结论错误。请求二审改判。
田良生答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，涉案鉴定结论是否存在与伤残评定标准相悖之处，原审采信鉴定结论并作为裁判根据是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，田良生的伤情经司法鉴定，左下肢功能部分丧失构成伤残九级；左上肢功能部分丧失构成伤残十级；左足弓机构破坏构成伤残；骨盆骨折畸形愈合，构成伤残十级。涉案鉴定不存在将膝关节及右足拇指功能丧失合并计算评定为伤残的结论，上诉理由缺乏基本的事实基础。原审采信鉴定结论并作为裁判根据适当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费345元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月二十日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终359号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人孙玉田，总经理。
委托代理人葛庆海，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）田良生，男，1955年12月12日出生，汉族。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张银亮，男，1965年4月6日出生，汉族。
上诉人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称渤海财险商丘公司）与被上诉人田良生、张银亮机动车交通事故责任纠纷一案，民权县人民法院于2015年11月23日作出（2015）民民初字第753号民事判决。渤海财险商丘公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案。上诉人渤海财险商丘公司的委托代理人葛庆海、被上诉人田良生的委托代理人冯炜、被上诉人张银亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年11月24日18时20分许，张银亮驾驶豫N×××××号轻型普通货车，沿S324自南向北行驶到民权县孙六镇皇甫岔楼村北500米处，与前方同向的田良生发生交通事故，造成田良生受伤。经事故责任认定，张银亮负事故的全部责任。事故发生后，田良生在民权县人民医院住院治疗1天，支出医疗费9936元；后在商丘市第一人民医院住院治疗23天，支出医疗费48776.7元。经司法鉴定，田良生的伤情构成左下肢伤残九级，左上肢伤残十级，左足弓伤残十级，骨盆损伤伤残十级。肇事车辆在渤海财险商丘公司投保有交强险。住院期间，张银亮为田良生垫付医疗费5000元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
原审认为，张银亮驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，对田良生造成的损失应负赔偿责任。基于肇事车辆在渤海财险商丘公司投保有交强险，渤海财险商丘公司应事项在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由张银亮承担。田良生的损失为：医疗费58712元、住院伙食补助费80元／天×24天＝1920元、营养费15元／天×24天＝360元、护理费26元／天×24天＝624元、误工费26元／天×114天＝2964元、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×23%=43314元、精神抚慰金8000元、车辆损失费1000元、交通费175元，合计为117069元。上述费用由渤海财险商丘公司在交强险责任限额内承担66077元（医疗费10000元＋护理费624元＋误工费2964元＋残疾赔偿金43314元＋精神损失费8000元＋车辆损失费1000元＋交通费175元）；剩余50992元由张银亮承担。后续治疗费待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告田良生各项费用共计66077元；二、被告张银亮于判决书生效之日起三日内赔偿原告田良生各项费用共计50992元（张银亮已垫付的5000元医疗费从中扣除）；三、驳回原告田良生其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。伤残鉴定费700元，由被告张银亮负担；后续治疗鉴定费1200元，由原告田良生负担；案件受理费3300元，由原告田良生负担700元，被告张银亮负担2600元。
渤海财险商丘公司上诉称：根据伤残评定标准，受伤人员符合二处以上伤残等级者，评定结论应当写明各处的伤残等级。涉案鉴定结论将膝关节及右足拇指功能丧失合并计算，不符合伤残评定之标准。原审采信鉴定结论错误。请求二审改判。
田良生答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，涉案鉴定结论是否存在与伤残评定标准相悖之处，原审采信鉴定结论并作为裁判根据是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，田良生的伤情经司法鉴定，左下肢功能部分丧失构成伤残九级；左上肢功能部分丧失构成伤残十级；左足弓机构破坏构成伤残；骨盆骨折畸形愈合，构成伤残十级。涉案鉴定不存在将膝关节及右足拇指功能丧失合并计算评定为伤残的结论，上诉理由缺乏基本的事实基础。原审采信鉴定结论并作为裁判根据适当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费345元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月二十日
书记员 陈 辰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1313号
原告杨斌，居民。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告肖淑祥，农民。
被告陈秀银，农民，系被告肖淑祥之妻。
被告肖淑长，农民。
原告杨斌与被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、吴雄梅组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。书记员雷娟担任庭审记录。原告杨斌及其委托代理人刘亮群到庭参加了诉讼，被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：2013年7月20日，被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长因经营汽修厂缺乏资金周转，向原告杨斌借款4万元整，并出具了借条，约定借款期限为一年，利息800元／月，按月付息，到期还本。原告杨斌通过现金的方式向被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长支付了4万元整。借款以后，被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长按约定向原告支付利息至2014年5月。另外，在2014年6月和7月被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长共偿还了一万元本金给原告杨斌，其中一次是被告通过银行转账还原告杨斌5000元，另外两次是通过他人分别转付给原告杨斌现金2000元和现金3000元。之后，被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长未再支付利息，亦未偿还借款本金。故请求法院判令：1、被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长共同偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月起计算至2014年12月止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告杨斌为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告杨斌的身份证复印件，拟证明原告杨斌的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长的户籍资料，拟证明三被告的基本情况及诉讼主体资格；
3、借据一张，拟证明被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长向原告借款4万元的事实。
被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
对原告杨斌所提交的上述证据，经本院审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
根据本院所采信的证据，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长因经营汽修厂缺乏资金周转，于2013年7月20日向原告杨斌借款4万元整，约定借款期限为一年，利息800元／月，即月利率2%，按月付息，到期还本。被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长向原告杨斌出具了借条，原告杨斌通过现金的方式向被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长支付了4万元整。借款以后，被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长按约定向原告支付利息至2014年5月。另外，在2014年6月和7月被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长共偿还了一万元本金给原告杨斌。之后，被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告杨斌多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告杨斌与被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长应按约向原告杨斌偿还借款本金及利息。故对于原告杨斌要求三被告共同偿借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月起计算至2014年12月止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长于本判决生效之日起七日内向原告杨斌偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月起计算至2014年12月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费655元，由被告肖淑祥、陈秀银、肖淑长共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 吴雄梅
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年六月十一日
书 记 员 雷 娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初953号
原告唐青宇。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告承德县甲山镇山咀村村民委员会。
负责人张伟，村主任。
原告唐青宇与被告承德县甲山镇山咀村村民委员会（以下简称山咀村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理此案后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告唐青宇及其委托代理人魏昕到庭参加诉讼，被告山咀村委会的负责人张伟经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告唐青宇诉称：1985年，被告租用我1.8亩个人承包地，用于建设综合商店和服装厂。协议约定每亩土地被告给付我1000斤谷子，于每年10月31日前给付。被告于2013年至今未给付租金。我多次找被告催要，被告屡次推脱至今未给付。故我向法院起诉要求解除租赁合同，恢复耕地并给付拖欠租金34560.00元；要求被告赔偿交通费、误工费、伙食费共计6000.00元。
原告唐青宇为证明其主张向本院提供如下证据：1、租用土地协议书；2、农村承包土地经营权证书。
被告山咀村委会未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：1985年5月1日，原告唐青宇作为出租方与被告山咀村委会作为承租方签订了《租用土地协议书》。该协议主要约定：“为了尽快发展商品生产，山咀村需要在张荣海个人承包土地内建立综合商店一处，经双方协议作出如下条款：1、占地亩数一亩六分，地点在铁路口、公路道口西，定产是每亩定为1000斤。2、占地期间单产按每亩1000斤计算，由村委会付给唐青宇本人计1600斤谷子，等级按二等谷子为标准，每年在10月31日前付给本人。3、占地时间不定年限，在政策不动年限内与唐青宇本人协议。4、占用土地年限内，村委会安排唐青宇本家1人在村委会所建的集体事业中工作，年限不定。5、土地的使用权仍归集体，占地期间他人无权干涉。6、在占用土地期间，土地税归唐青宇本人交，村委会不做其它负担。7、协议内容双方同意，不得反悔，如有一方反悔付违约金500.00元。8、原职干部不在职时，此协议继续有效，自1985年5月1日开始生效。”
原、被告签订《租用土地协议书》后，原告唐青宇按协议约定将其承包土地1.6亩交给被告山咀村委会经营使用。被告山咀村委会在所租用的土地上建设了综合商店和服装厂等房屋设施。被告山咀村委会向原告唐青宇交纳了2013年以前的土地租金，2013年至2015年的租金未能给付。2016年3月4日，原告唐青宇向本院起诉要求解除与被告山咀村委会签订的《租用土地协议书》，恢复耕地并给付拖欠租金34560.00元；要求被告赔偿交通费、误工费、伙食费共计6000.00元。在诉讼过程中，原告唐青宇增加诉讼请求，要求被告山咀村委会给付违约金500.00元。
另查明：经调查市场行情，2013年至2015年每斤谷子的市场价格约在1.40元至4.20元之间。故本院认定2013年至2015年每斤谷子平均市场价格为2.80元，据此，原告唐青宇2013年到2015年三年的土地租金是13440.00元（2.80元／斤X1600斤X3）。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、租用土地协议书；2、农村承包土地经营权证书；3、原告唐青宇的陈述。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告双方于1985年5月1日签订的《租用土地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且又不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告山咀村委会应当按照协议约定时间给付原告唐青宇2013年至2015年的土地租金，因其未按约定时间给付租金已构成违约，故应当承担相应的违约责任。因被告山咀村委会已三年没有用谷子方式给付土地租金，如果现在依然给付谷子，原告唐青宇对谷子的存放等必然会产生一定困难和费用，故原告唐青宇要求用现金方式给付租金，符合常理，也便于履行，本院予以支持。根据本院已查明的事实，被告山咀村委会依法应当给付原告唐青宇2013年到2015年三年的土地租金13440.00元及违约金500.00元。因2016年土地租金于10月31日前才到期，故原告唐青宇要求被告山咀村委会给付2016年土地租金，本院不予支持。本案是租赁合同纠纷，原告唐青宇要求被告山咀村委会赔偿交通费、误工费、伙食费共计6000.00元，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。”被告山咀村委会应当按照约定的期限支付租金，其拖欠原告唐青宇三年的租金不给，已构成法定解除租赁合同的条件，原告唐青宇要求解除《租用土地协议书》并恢复耕地，理由充分。但本院同时考虑到被告山咀村委会在所租用土地上已建设了综合商店和服装厂等房屋设施，原告唐青宇在签订协议中也明知是为了尽快发展商品生产，被告山咀村委会需要在其承包土地上建立综合商店。如若解除《租用土地协议书》并恢复耕地，必将拆除综合商店和服装厂等房屋设施，势必会给被告山咀村委会造成巨大损失，但这样并不能给原告唐青宇带来较大经济利益。据此，本院根据上述事实和理由，也为平衡各方利益，本次判决暂不解除原、被告双方签订的《租用土地协议书》。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告承德县甲山镇山咀村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告唐青宇2013年至2015年土地租金13440.00元及违约金500.00元，总计人民币13940.00元；
驳回原告唐青宇的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告承德县甲山镇山咀村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫学金
二〇一六年五月十日
书记员 佟秀颀
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初802号
原告四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托代理人黄学丹，四川川盈律师事务所律师。
被告王海鑫，男，1984年8月7日出生，汉族，住自贡市高新区。
被告刘莉莉，女，1982年10月17日出生，汉族，住自贡市高新区。
原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告王海鑫、刘莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员杜琨适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告志升公司的委托诉讼代理人黄学丹到庭参加诉讼，被告王海鑫、刘莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告志升公司诉称，被告王海鑫、刘莉莉系自贡市高新区泰丰·翰林尚舒房的业主，房屋建筑面积118.98平方米，由原告提供前期物业服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳95.20元/月的物业服务费，但被告违约，自2013年1月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费2380元。又根据《物业服务合同》第二十五条的约定，被告应向原告支付自2013年1月1日起至付清之日止，每天按应交物业费的3‰计算的滞纳金。另外，原告还为被告垫付了水费1138.30元。经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年1月1日起至2015年1月31日止的物业服务费2380；判令被告向原告支付水费1138.30元；判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2015年1月31日止所欠交物业服务费的违约金（自2013年1月1日起至付清之日止，每天按应交物业服务费的3‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王海鑫、刘莉莉未答辩，未举示证据。
经审理查明：被告王海鑫、刘莉莉系原告志升公司所提供物业服务的自贡市高新区泰丰·翰林尚舒房的业主，房屋建筑面积118.98平方米，由原告提供前期物业服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳95.20元/月的物业服务费，但被告违约，自2013年1月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费2380元。期间原告还为被告垫付了水费1138.30元。
以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、律师函照片、水费收据等存卷佐证。
本院认为，原告与泰丰·翰林尚舒房小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告志升公司有权要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金。原告为被告垫付了水费，理应由被告支付给原告。但合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为238元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海鑫、刘莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费2380元及滞纳金238元。
二、被告王海鑫、刘莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司水费1138.30元；
三、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由四川志升资产管理有限公司负担12.50元，由王海鑫、刘莉莉负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月十五日
书记员 黄小洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3062-2号
原告陈世荣。
原告赵建伟。
原告赵建鑫。
被告赵文东。
被告赵文禄。
被告赵文章。
上列原、被告间不当得利纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交保全申请，并提供了相应担保。本院于2014年11月18日以（2014）临民初字第3062-1号民事裁定，冻结被告赵文东、赵文禄、赵文章银行存款10500元。冻结后，原告于2014年12月9日向本院递交申请书，申请解除对被告上述银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告赵文东、赵文禄、赵文章银行存款10500元的冻结。
审判员 马云波
二〇一四年十二月九日
书记员 王海玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2122号
原告威海市实力安防工程有限公司，住所地威海市。
法定代表人吕妙，总经理。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告山东威海国家粮食储备库，住所地威海工业新区。
法定代表人王梅权，主任。
委托代理人邹冬宁，副主任。
委托代理人刘连军，威海市粮食局粮食储备中心主任。
原告威海市实力安防工程有限公司（以下简称安防公司）诉被告山东威海国家粮食储备库（以下简称威海粮食储备库）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安防公司委托代理人段炳巨、被告威海粮食储备库委托代理人邹冬宁、刘连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安防公司诉称，2009年9月18日，原、被告签订《消防工程施工合同》一份，约定：原告承建被告投资建设的威海市粮食仓储物流中心消防工程，施工内容包括室外消火栓管道、地上消火栓系统，工程预算造价28万元，竣工决算按现场实际工程量计算。合同还约定，工程竣工后原告向被告提交工程决算书，被告在3个月内审核完毕，工程款预付10万元，完工验收合格并经被告审定决算后10日内付款至95%，余款保修期满后5日内付清。双方合同签订后，原告依约进行了施工，并于当年将工程交付使用，被告接收后投入了当年秋粮的入库使用。2010年11月9日，原告向被告提交了决算书，决算价格为465888.8元。但被告收到决算后，并没有在约定的3个月内完成审核。至2011年3月19日决算审核后十日期限已届满，工程的一年保修期也已经结束，余款应一并付清。原告认为，被告在合同约定的期限内没有完成决算审核，其行为已构成违约，并且现在付款条件已经具备。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款本金105888.8元，并判令被告自2011年3月19日开始按人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。
被告威海粮食储备库辩称，原告提出的数字不正确，经一次、二次审计结果，工程款还差原告6万元左右，因原告未到中介机构和审计部门盖印确认，且原告未将发票交付给被告，所以被告未能将剩余工程款支付给原告，不存在被告不支付工程款的事实。只要原告到中介机构和审计部门盖章确认并开具发票，被告即可付款。
经审理查明，2009年9月18日，原、被告签订《消防工程施工合同》一份，约定：原告承建被告投资建设的威海市粮食仓储物流中心消防工程，施工内容包括室外消火栓管道、地上消火栓系统，工程预算造价28万元，竣工决算按现场实际工程量计算；工程决算造价下浮3%为双方最终结算价，工程竣工后原告向被告提交工程决算书，被告在3个月内审核确认；合同签订十日内被告预付工程款10万元，施工中被告按原告的施工进度付进度款80%，工程完工验收合格并经被告审定决算后10日内付款至95%，余款保修期满后5日内付清。双方合同签订后，原告依约进行了施工，并于当年将工程交付使用，被告接收后投入了当年秋粮的入库使用。2010年11月9日，原告向被告提交了工程决算书，决算价格为465888.8元。被告收到工程决算书后，将该结算书提交给威海英华工程造价进行审计。经审计，诉争工程总造价为422168元，庭审中，原告对此予以认可。2013年4月20日，原告向被告送达律师函催促被告支付工程款，但被告至今仅支付原告36万元，尚欠62168元未付。
上述事实，有消防工程施工合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订消防工程施工合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，原告按合同约定为被告完成施工后，被告理应按照合同的约定向原告支付工程款。双方认可工程总造价422168元，已付36万元，尚欠62168元，被告应予支付。原告于2013年4月20日向被告发出催款通知，但被告至今未向原告支付剩余工程款，所以被告还应支付原告自2013年4月21日至本院确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告所辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告山东威海国家粮食储备库于本判决生效之日起10日内支付原告威海市实力安防工程有限公司工程款62168元并支付自2013年4月21日至本院确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算本金62168元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由原告威海市实力安防工程有限公司承担998元，由被告山东威海国家粮食储备库承担1420元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 周大凯
审判员 陈为良
审判员 邓 立
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘彩萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第840号
申请执行人罗红莲，证件号码450981198908226227。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
罗红莲与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗红莲于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗红莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人罗红莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第840号
申请执行人天津诺佰商贸有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1372号。
法定代表人赵萍，总经理。
被执行人天津市华政房地产开发有限公司（以下简称华政公司），住所地天津市河北区金钟公寓8-1-301。
法定代表人刘泽华。
申请执行人天津诺佰商贸有限公司与被执行人天津市华政房地产开发有限公司合同纠纷仲裁裁决执行一案，申请执行标的为98392331元，已执行标的0元，未执行标的98392331元。执行过程中因暂无条件执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第300号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家全
审判员 李景长
审判员 赵金柱
二〇一五年五月十八日
书记员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第840号
申请执行人吕润涛，证件号码450205196410040712。
被执行人黄东兰。
吕润涛与黄东兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）北民一初字第964号已经发生法律效力。由于被执行人黄东兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕润涛向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄东兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕润涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄东兰新的财产线索，申请执行人吕润涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第964号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
书记员 蓝婷钰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第840号
申请执行人苏仁广。
被执行人叶景寿。
关于申请执行人苏仁广与被执行人叶景寿民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民三商初字第483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人苏仁广已向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，对被执行人银行存款、房屋、车辆登记进行查询，均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应阶段性终结执行程序。待具备执行条件可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民三商初字第483号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢 勇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第840号申请执行人曹平，男，汉族，住所地安阳市。申请执行人朱秀英，女，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人孟力克，地址。被执行人乔秀英，地址。被执行人孟庆娇，地址。申请执行人曹平、朱秀英申请执行被执行人孟力克、乔秀英、孟庆娇物权保护纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一五年十二月二日书记员  蔺 伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执708号
申请执行人王华章，男，1967年6月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人黄海良，男，1983年2月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人王华章与被执行人黄海良买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月五日
书记员 傅泽伟
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0183号
原告徐宾。
被告天津滨海新区响螺湾公共事业发展有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区滨河路2599号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人齐森，该公司职员。
原告徐宾诉被告天津滨海新区响螺湾公共事业发展有限公司不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。本院在审理过程中，原告徐宾于2015年7月17日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津滨海新区响螺湾公共事业发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张腾腾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第420号
上诉人（原审被告）李怀启，男，1956年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）董迎彬，男，1954年8月8日出生。
上诉人李怀启与被上诉人董迎彬买卖合同纠纷一案，董迎彬于2014年12月24日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决李怀启偿还欠款20625元。河南省柘城县人民法院于2015年3月16日作出（2015）柘民初字第38号民事判决。李怀启不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人李怀启、被上诉人董迎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董迎彬之妻张某某持有合法的相关手续，于2013年5月起在柘城县春水西路（2014年10月起在柘城县南环路中段）经销种子。2014年10月，李怀启同意让董迎彬送去喜玉9号玉米种60包，每包25小袋（董迎彬对李怀启提交法庭的一小袋乾坤牌胖穗208玉米种和一小袋纬玉牌702玉米种不认可是自己所送）。2014年6月10日，董迎彬、李怀启经算账，包括小麦种子款，李怀启共欠董迎彬30625元，此前李怀启已给付10000元，因当时董迎彬未见到10000元的收条，李怀启出具了30625元的欠条一份。对下欠的20625元，董迎彬经催要无果诉至法院。
原审法院认为：李怀启购买董迎彬的种子尚欠其20625元，事实清楚，李怀启亦承认，其对该债务依法应予偿还。李怀启对其所提交的两袋种子提出质量鉴定申请，因董迎彬不认可是其所送的种子，而李怀启亦无证据证明该两袋种子系董迎彬所送，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李怀启于判决生效后五日内偿还董迎彬20625元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由李怀启负担。
上诉人李怀启不服原审判决，上诉称：1.一审认定事实错误，被上诉人送给上诉人的玉米种不是喜玉9号，而是纬玉702。2.一审不支持上诉人的鉴定申请错误，被上诉人是否认可其所送种子是证据采信问题，不是是否支持鉴定的理由。3.被上诉人所送种子存在严重的质量问题，上诉人不应支付种子款，被上诉人还应赔偿上诉人和农民的经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董迎彬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：被上诉人给上诉人的玉米种是否存在质量问题，原审判决上诉人支付被上诉人种子款20625元是否正确。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院提交结算单一份，以证明被上诉人送给上诉人的玉米种是纬玉702，经结算欠种子款30656元；申请证人李修平、李修仲出庭作证，以证明被上诉人送给上诉人的玉米种为纬玉702，该玉米种存在质量问题。被上诉人对此质证认为，对结算单的真实性无异议，该结算单的内容为其书写，但单子左上方的“702”不能确定系其书写；证人所述种的种子和出苗都不属实，也不能证明种的是被上诉人的种子。本院对上述证据认证如下：1.鉴于被上诉人对结算单的真实性无异议，且内容为其书写，该结算单应予采信；2.证人证言内容系道听途说，不能确定种子是否存在质量问题以及农民所种种子是否为被上诉人销售给上诉人的种子，该证人证言不予采信。
本院二审查明事实除与原审认定事实相同外，另查明：2014年6月10日李怀启给董迎彬出具欠款30656元的欠条一份，该欠条对应的玉米种为纬玉702。
本院认为：第一，被上诉人为证明给上诉人所送玉米种系喜玉9号提供有证人王超强、董磊证明各一份，但证人未出庭作证接受当事人质询，无法核实其真实性，证人董磊与被上诉人有利害关系，因此其证言不能作为认定案件事实的依据，即不能证明被上诉人送给上诉人的玉米种为喜玉9号，且该玉米种也未在被上诉人书写的结算单上反映。上诉人辩称被上诉人送的玉米种为纬玉702，被上诉人出具的结算单上也有“702”、“8806”字样与之对应，结合被上诉人曾收到过上诉人的纬玉702玉米种，因此上诉人陈述的事实可予以认定。第二，上诉人对存在质量问题的种子未予封存并经被上诉人认可为其销售的种子，也没有证据证明依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定曾在合理期间内通知被上诉人其所送玉米种存在质量问题，因此应视为种子质量符合约定。第三，尽管欠条上欠款额为30656元，但被上诉人起诉要求上诉人归还欠款20625元，上诉人对其主张的欠款额也予以认可，因此原审判决上诉人支付被上诉人种子款20625元符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人李怀启的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人李怀启负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 冬
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00300号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人万某，男，1988年12月3日出生，汉族，农民。被告人万某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年12月10日被颍上县公安局决定刑事拘留，同年12月18日被淮南市公安局淮南站派出所抓获，当日由该局临时寄押于淮南市看守所。2014年12月24日被颍上县公安局换押于颍上县看守所执行拘留，2015年1月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2015年1月30日被颍上县公安局取保候审，同年5月14日被颍上县人民检察院重新决定取保候审。现在家中侯审。
辩护人吕汶，安徽健友律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人万某犯重大责任事故罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎、杨适应出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人吕汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日8时许，被告人万某在颍上县谢桥镇谢桥村臧某甲的煤场里无证驾驶铲车送矸石途中，因观察不明将站在铲车旁边的被害人李某乙轧伤，李某乙在送往医院途中死亡。经法医学尸体检验鉴定，李某乙系胸、腹、盆部损伤和失血性休克而死亡。
案发后，被告人万某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已依照协议支付赔偿款86000元，取得其谅解。
经本院委托颍上县司法局评估，该局同意对被告人万某进行社区矫正。
上述事实，被告人万某及其辩护人吕汶在开庭审理过程中均无异议，并有证人臧某甲、岳某、郭某、李某甲、臧某乙等人的证言、户籍证明、接受刑事案件登记表、羁押证明、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告、调解协议书、收条、谅解书和颍上县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在生产作业中违反安全管理的规定，无证驾驶铲车作业，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人万某到案后，如实交待其罪行，构成坦白。结合其积极赔偿被害人近亲属损失，取得其谅解，具有悔罪表现及颍上县司法局关于被告人万某适合社区矫正条件的评估意见等量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，依法维护公民的人身权利不受非法侵害，对被告人万某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 李先坤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文婧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1937号
上诉人（原审被告）:付海全。
委托诉讼代理人：李亮。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心。
经营负责人：张少东。
委托诉讼代理人：王廷海。
委托诉讼代理人：孙强。
上诉人付海全因与被上诉人葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付海全及其委托诉讼代理人李亮、被上诉人葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心负责人张少东及其委托诉讼代理人王廷海、孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付海全上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审，全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方不存在租赁关系。涉案土地是91899部队所有，部队与王廷海签订租赁合同截止2015年3月31日，后中央军委下发文件要求部队收回租赁出去的土地及房屋，故我与王廷海不存在租赁关系。二、被上诉人主张租赁关系严重违法。涉案土地属于军队土地，不允许从事经营行为，王廷海将没有处分权的军事设施租赁他人作商业用途，这种租赁不发生法律效力。同时，部队也发出公告，要求各业主及时搬迁，部队发出公告后也没有收取王廷海租金。三、被上诉人诉讼主体不适格。部队与王廷海签订租赁合同，与被上诉人没有租赁关系，故被上诉人不是适格诉讼主体。
被上诉人葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心辩称，上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，部队与被上诉人也存在租赁关系，2002年王廷海与部队签订的合同合法有效，被上诉人也一直在经营管理旧物市场。原审判决正确，请求维持原判。
葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的《租赁合同书》；二、被告向原告支付拖欠的租金12,447.00元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心与付海全口头约定,付海全租用葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心11区13号商铺，用于经营废旧物资，该经营场地租金每年65元/m2，面积183,8m2，计11,947.00元，物业费500元,合计12,447.00元。2016年之前租金付海全已经给付，2016年尚欠租金12,447.00元未给付。葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心提供的收款收据证明，付海全前几年的租金均按此数额缴纳，付海全且也承认2016年所欠的租金，只是因资金紧张要求晚缴几日。另查明，葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心所经营的旧物中心，其场地是2002年10月15日以葫芦岛市龙港区腾飞体育用品有限公司的名义与中国人民解放军91899部队签订的土地租赁协议取得，租期到2022年10月15日。在此基础上经两级政府相关部门批准，葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心建立废旧物资中心（旧物市场），进行平整场地，修建商铺，从事店铺出租，收取租金。2015年中国人民解放军91899部队与葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心解除土地租赁合同纠纷一案诉至葫芦岛市连山区人民法院，该院于2016年4月27日作出(2015)连民三初字第00764号民事判决书，判定驳回中国人民解放军91899部队诉讼请求。一审法院认为，葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心与付海全就商铺出租口头约定也是合同的一种表现形式，双方是在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则约定的，不违反国家利益和社会公共利益,符合现代社会中的商事交易习惯,应认定该约定合法有效，且该约定已实际履行数年。葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心做为旧物市场的经营者和管理者，通过合法渠道从他处取得土地经营权，修建商铺，对外出租，合法、有效，应受法律保护。因此，对葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心诉请法院,要求解除双方约定的租赁协议，付海全支付拖欠的租金12,447.00元的诉讼请求，予以支持。付海全做为业主，租赁葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心的商铺，从事废旧物资经营，向葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心缴纳租金合情、合理、合法。拒绝缴纳租金违背现代社会中的商事交易习惯，属违约行为。因此，对付海全的抗辩意见，不予以支持。至于付海全主张的葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心不具有土地出租的主体资格，首先(2015)连民三初字第00764号民事判决书，判定驳回中国人民解放军91899部队诉讼请求，其次该抗辩意见也不在本案审理范围之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、九十四条第四款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、解除葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心与付海全2012年商铺出租的口头约定，并将该租赁物恢复原状返给葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心；二、付海全于本判决生效后十日内给付葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心租金12,447.00元。案件受理费120元，保全费140元，合计260元，由付海全承担。
本院经审理查明，2002年10月15日，王廷海以葫芦岛市龙港区腾飞体育用品有限公司的名义与中国人民解放军91899部队签订了土地租赁协议，取得土地使用权。王廷海是葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心的实际经营人。其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，关于葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心是否为本案适格的诉讼主体，葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心是旧物市场的投资人与管理者，是商铺的所有权人，与本案有着密切关系，作为原审原告符合法律规定，是本案适格的诉讼主体。关于上诉人付海全与被上诉人葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心之间是否存在租赁关系问题，葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心通过合法渠道从部队取得土地使用权，经行政审批后修建商铺，对外出租，葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心为旧物市场的经营者和管理者，为商铺的所有权人。付海全租用葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心11区13号商铺，用于经营废旧物资，故双方之间存在租赁关系。关于王廷海与中国人民解放军91899部队之间的法律关系问题，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，故本案不予以处理。付海全一、二审期间占有、使用商铺，至今已满一年，故一审判决给付全年租金亦无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人付海全承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓畅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1208号
原告马明堂。
被告殷亮。
原告马明堂与被告殷亮间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明堂到庭参加了诉讼，被告殷亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马明堂诉称，2013年6月，被告殷亮从原告处借款12000元，被告承诺在7月还清。到期后经原告多次索要，被告未归还借款。请求依法判令被告归还借款12000元及逾期利息。
被告殷亮未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告殷亮为原告出具借条一只，载明借到原告现金12000元，并承诺于2013年7月7日前还清。借款到期后，经原告索要，被告殷亮未归还借款。
上述事实，有借条及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告马明堂与被告殷亮民间借贷关系成立，被告殷亮欠原告马明堂借款12000元，事实清楚，证据充分，原告马明堂要求被告殷亮返还借款之请求，依法应予支持。被告未在约定的期限内归还借款，原告要求被告支付逾期利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告殷亮未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷亮返还原告马明堂借款12000元及逾期利息（按款额12000元，以人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告殷亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 李善文
人民陪审员 许光云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1208号
原告：高子英。
被告：杨立才，出生年月日不详。
原告高子英诉被告杨立才劳务合同纠纷一案中，原告高子英于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高子英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高子英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高子英负担。
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 朱萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第386号
原告：刘松付
被告：苏纪安
原告刘松付与被告苏纪安农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松付到庭参加了诉讼，被告苏纪安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松付诉称，2013年9月11日，我与被告签订合同，约定由被告为我自建房进行内外墙抹灰、贴墙面砖及瓷砖等施工，并约定了“所贴瓷砖不能空”。后被告组织工人进行施工，2013年10月中旬还未完工，且施工存在多出质量问题，所贴瓷砖一半以上都是空的，人一踩就破碎或脱落，致使我无法使用。后因我需要使用该房屋，要求被告对急需使用的房屋进行返工，才勉强使用。剩余房屋的瓷砖经我多次要求被告返工，被告均未处理，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告瓷砖返工损失28000元，并承担本案诉讼费用。
被告苏纪安辩称，双方签订房屋施工合同及实际履行了该合同，贴瓷砖的工人均是我请来的专业工人，施工过程中是在原告验收后再进行下一步，且原告在2013年11月中旬自行使用该房屋，地暖过热导致有些瓷砖出现问题，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明,2013年9月11日，原告刘松付与被告苏纪安签订了《建房合同》，约定原告将其位于乌鲁木齐市头屯河区乌昌公路16公里处自建房未完成的工程交由被告施工，承包方式为单包工，包括炉渣60方，屋面抹顶找平，内墙补砌，门柱补砌，排烟洞20个，门窗口修补，各楼层清除垃圾，东侧二、三楼梯补做，基坑回填及平整，内外墙抹灰，二、三楼瓷砖，卫生间、厨房墙砖，地暖管填缝，一楼增建地坪散水；工程款按实际面积每平方100元；各项工程必须按规范施工，内外墙抹灰平整，各角垂直，地板砖不空，施工期为2013年9月11日至2013年10月11日；并约定了付款的方式、期限及天气对施工期限的影响等。合同签订后，被告组织工人进行施工，后该工程基本完工，因季节原因被告暂停了施工并退出了施工现场。2013年11月中旬，原告刘松付将家具搬入该房屋，2013年底，原告实际使用了该房屋。2014年4月中旬，被告组织工人对该房屋卫生间进行施工。原告刘松付支付被告苏纪安工程款共计116750元。
另查明，2014年11月份，原告刘松付与被告苏纪安对工程进行结算，实际测量房屋的面积，并对未完成及增加的工程进行协商，案外人朱保安现场予以见证。后被告苏纪安向原告刘松付出具了一份计算单，其中载明总面积为1460㎡，增加的工程为窨井、锅炉房、库房抹墙、砌外墙，工程量为8900元，未完成的工程为大门地面、散水、地砖及门口，工程量为12500元，工程量最终结算为142400元（1460㎡×100元＋增加工程量8900元-未完工12500元）。
另查，2015年1月6日，被告苏纪安起诉至本院，要求原告刘松付支付剩余的劳务费，2015年4月16日，经本院（2015）头民一初字第96号民事判决书判决，刘松付支付苏纪安剩余工程款25650元、利息250.09元。该判决宣判后，苏纪安不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，目前该案正在审理中。
上述事实有原告提交的《建房合同》，当事人的陈述，本院调查取证、庭审笔录为证。
本院认为，原告刘松付与被告苏纪安于2013年9月11日在平等自愿、协商一致的基础签订的《建房合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于原告主张瓷砖返工损失28000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，双方约定的工程经被告施工基本完毕，原告在未与被告进行验收的情况下自行使用的该房屋，现其提出被告施工的瓷砖出现问题，要求被告赔偿损失不符合法律规定，且被告施工为单包工，在被告向原告出具的结算单中瓷砖返工为7000元，在双方的结算中已扣减，故原告要求被告赔偿瓷砖返工损失28000元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘松付要求被告苏纪安赔偿瓷砖返工损失28000元的诉讼请求。
本案诉讼标的28000元，应收案件受理费500元（原告已预交），现减半收取250元，由原告刘松付自行负担，剩余250元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年六月十二日
书 记 员 常蓉亮
第1页共4页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3366号
杨宇思琪：
本院执行的杨宇思琪申请杨德保婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初724号
原告熊学永，男，汉族，居民。
被告湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。
法定代表人刘常青。
原告熊学永诉被告湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 康娜萍
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 胡 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行初字第24号
原告江苏智盛电工设备有限公司，组织机构代码证号69078027-7，住所地扬中市经济开发区新星工业区。
法定代表人孙荣，总经理。
委托代理人王贤荣。
被告扬中市人力资源和社会保障局，组织机构代码证号55462386-7。住所地扬中市英雄路。
法定代表人周春林，局长。
委托代理人李元龙。
第三人龚祥生。
委托代理人周兰萍。
原告江苏智盛电工设备有限公司诉被告扬中市人力资源和社会保障局、第三人龚祥生不服工伤认定决定一案，本院于2014年7月23日依法受理。审理中，原告于2014年9月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤国生
审 判 员 韩春华
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 倪莉莎
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1086号
原告邓某杰，男，1990年6月8日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人刘某贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告史某亮，男，1966年8月24日生，汉族，安阳市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
原告邓某杰与被告史某亮、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月1日受理后，原告邓某杰于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某杰在本案审理过程中以寻找新证据另行起诉为由向本院申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某杰撤回起诉。
本案案件受理费355元，依法减半收取177.5元，由原告邓某杰负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一七年四月二十日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第288号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（简称中行新疆分行），住所地乌鲁木齐市东风路1号。
负责人：陶冀，中行新疆分行行长。
被告：阿尔孜姑丽.阿布都热依木，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市新华南路***号。
本院在审理原告中行新疆分行与被告阿尔孜姑丽.阿布都热依木信用卡纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中行新疆分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月三日
书 记 员 付世强
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝铧，女，汉族，1969年4月14日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑益刚，男，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明生，男，汉族，1956年1月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人张朝铧因与被申请人郑益刚、李明生建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2014）渝四中法民终字第00180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张朝铧申请再审称：1.二审判决认为“申诉人与被申诉人之间签订的《劳务分包合同》无效”是错误的。申诉人与被申诉人之间签订的合同虽名为《劳务分包合同》，但实质是承揽合同。三层以下的民用建筑不适用建筑法的调整，本案修复的古庙属于不高于二层楼的木瓦房，不需要特别的资质，故二审判决认定《劳务分包合同》无效属适用法律错误。2.二审法院认为修复过程中，申诉人没有提供技术标准的认定也是错误的，属于认定事实不清。申诉人在一、二审中均提供了李明生的调查笔录，证明了申诉人交付了技术图纸，作出了按图施工的要求，法院对此证据不予采信是错误的。3.二被申请人应赔偿申诉人损失及违约金共计75612元。
郑益刚提交意见认为，申请人提出的墙面超高造成的损失与被申诉人无关。该工程是在申请人派人监督下进行施工的。工程结算时申请人并未提出任何异议。申诉人的申诉请求和事实理由均不成立，请求驳回再审申请。
本院认为，张朝铧与郑益刚签订的《建筑工程劳务分包合同》的标的是斜岩寺的大木构架制安及室内木制作装修。因斜岩寺属于文物保护单位，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第二款规定，依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。而《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十五条规定，承担文物保护单位的修缮、迁移、重建工程的单位，应当同时取得文物行政主管部门发给的相应等级的文物保护工程资质证书和建设行政主管部门发给的相应等级的资质证书。由于郑益刚不具有相应的资质，故二审判决认定张朝铧与郑益刚签订的劳务分包合同无效，从而不支持其要求赔偿20000元违约金的请求并无不当。
对于张朝铧要求郑益刚、李明生赔偿返工损失、承担设备租赁费和搭设人工费、压刨机、电机等损失的问题。在一审庭审中，张朝铧认可，文物维修没有图纸，在被申诉人施工过程中，派人现场进行了指导。结合在工程完工后，双方已对工程进行了结算，虽然张朝铧辩称结算是在郑益刚胁迫下签的字，但未提供相应的证据证明等情况，原审判决认定被申请人不承担工程返工的责任并无不当。因双方在合同中约定的承包形式是单包工，且合同对施工材料的提供主体约定不明，张朝铧举示的现有证据又不能证明施工材料应由被申诉人提供，故原审判决以张朝铧的该项请求没有事实依据为由不予支持亦无不当。由于张朝铧与郑益刚对压刨机和电机的损失，已经在2011年9月25日的欠条清单中抵扣，故原审判决对张朝铧要求赔偿压刨机和电机损失的主张不予支持也无不当。
综上，张朝铧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张朝铧的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年三月九日
书记员 李小威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14038号
原告：蔡珍芳，女，1957年4月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼，统一社会信用代码91331081741043550Y。
主要负责人：尤卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪峰，男，该公司员工。
被告：夏川，男，1992年1月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：夏曼妮，女，1985年5月21日出生，汉族，住温岭市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
原告蔡珍芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）、夏川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因原告申请，本院于2017年11月29日追加夏曼妮为被告。因被告夏曼妮申请，本院于2017年12月14日委托鉴定，并于2018年1月16日收到鉴定意见书。本院依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告蔡珍芳的代理人江妙福，被告保险公司的代理人洪峰，被告夏川、夏曼妮的共同委托代理人高仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡珍芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏川赔偿给原告蔡珍芳117055.63元（医疗费1025.63元、营养费500元、误工费13860元、护理费2310元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2256元，交强险范围内由被告夏川负担111525.63元，超出部分7900元由被告夏川按照70%的比例承担5530元）；2、被告保险公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。诉讼过程中，原告增加事实称被告已支付2000元，并变更第一项诉请为要求被告夏川、夏曼妮赔偿115055.63元，其他诉请不变。事实与理由：2016年11月26日，被告夏川持逾期未换证状态的C1机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号轿车从温岭市太平街道虎山路驶往城西街道方向。20时04分许，途径温大线2KM+600M处，即温岭市太平街道莞田岭隧道内，从左侧超越前车时未保持横向距离，与未取得机动车驾驶证由原告蔡珍芳驾驶的浙Ｊ×××××号轻便二轮摩托车发生刮擦，导致摩托车倒地，造成原告蔡珍芳受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告蔡珍芳在温岭市第一人民医院进行治疗。温岭市公安局交通警察大队认定被告夏川承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2017年3月23日，台州华鸿司法鉴定所评定原告蔡珍芳因交通事故构成十级伤残，误工时间为90天，护理时间为30天，营养时间为30天。另，被告保险公司系浙Ｊ×××××号轿车的保险人。
被告夏川、夏曼妮答辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者险和不计免赔险，原告的损失没有超过保险责任限额，应由保险公司承担赔偿，被告夏川已经赔偿给原告两千元，应由保险公司返还；被告夏曼妮是肇事车辆的持有人，其把车借给被告夏川，借车过程中没有任何过错，对原告的损失不应该承担赔偿责任；非医保部分、鉴定费不予赔偿系免责条款，但是被告保险公司没有告知，故该免责条款不生效，上述费用应由被告保险公司承担，笔迹鉴定的费用也应由被告保险公司承担。
被告保险公司答辩称，对投保情况无异议，商业险按70%赔付；对误工费、护理费、伤残赔偿金无异议，营养费认可300元，精神损害抚慰金认可3000元，医疗费中非医保费用265.63元不予赔偿，鉴定费不予赔偿。
本院经审理，认定事实如下：被告夏曼妮系浙Ｊ×××××号轿车的所有人，其在被告保险公司处为该车投保了交强险、保额为500000元的商业险及不计免赔险。2016年11月26日，被告夏川持逾期未换证状态的C1机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号轿车从温岭市太平街道虎山路驶往城西街道方向，途径温岭市太平街道莞田岭隧道内，从左侧超越前车时未保持横向距离，与未取得机动车驾驶证由原告蔡珍芳驾驶的浙Ｊ×××××号轻便二轮摩托车发生刮擦，导致摩托车倒地，造成原告蔡珍芳受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故后，被告夏川驾车驶离现场。原告在温岭市第一人民医院门诊治疗，共支付1025.63天。2016年12月16日，温岭市公安局交通警察大队认定被告夏川承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。2017年3月23日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。2018年1月9日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》中投保人处“夏曼妮”的签字并非被告夏曼妮本人所写。另查明，原告户的承包土地为1.195亩，已于2003年被全部征用。被告夏川已赔偿给原告2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告夏川驾驶机动车在隧道内超越前车未注意安全发生事故，存在过错，原告未取得机动车驾驶证驾驶注销状态的机动车，亦存在过错，故交警部门认定事故责任无不当，另被告夏曼妮作为车主，未审查被告夏川的驾驶证情况而将车出借，亦存在过错，故本院酌情确定原告承担30%的责任，被告夏川承担60%的责任，被告夏曼妮承担10%的责任。原告的合理损失有：医疗费1025.63元，营养费本院酌情确定为500元，误工费13860元（154元/天×90天），护理费2310元（77元/天×30天），伤残赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），鉴定费2256元，精神抚慰金本院根据双方过错确定为3500元，以上共计117925.63元。应由被告保险公司在交强险内赔偿111525.63元。超出部分6400元由被告夏川按照70%的责任比例承担4480元，扣除被告夏川已支付的2000元，剩余2480元应由被告保险公司在商业险范围内直接赔付。被告夏川、夏曼妮要求被告保险公司退回其已支付的费用，应由被告夏曼妮与保险公司按照保险合同另行结算，本院在本案中不作处理。被告保险公司抗辩非医保费用及诉讼费用不应由其承担，但被告保险公司未就上述免责事由向被告夏曼妮作出特别说明，故其抗辩意见，本院不予采信。综上，被告保险公司共计应赔偿给原告114005.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蔡珍芳114005.63元；
二、驳回原告蔡珍芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.50元，鉴定费2400元，合计2892.50元，由原告蔡珍芳负担7.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司负担2885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二〇一八年二月五日
代书记员 胡鑫
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初457号
原告：赵保林，男，汉族，1995年9月17日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：刘高登、石属刚（实习），系河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：李伟，男，汉族，1985年1月28日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市西工区王城大道24号华泰王城9楼。
负责人：陈京明，任经理。
委托诉讼代理人：杨鸿超，系河南九都律师事务所，特别授权。
原告赵保林诉被告李伟、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵保林及委托诉讼代理人刘高登、被告保险公司委托诉讼代理人杨鸿超，被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵保林诉称，2015年6月21日，在孟津县××大道与汉魏大道交叉口处，被告李伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由南向西行驶，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故。被告李伟负事故主要责任，原告赵保林负事故次要责任。原告于2017年2月13日到孟津公疗医院住院行颅骨缺损修补术，因此产生的二次手术各项费用共计39405.4元，由各被告承担损失的70%即27583.78元。
被告李伟辩称，对原告起诉没有异议。
被告保险公司辩称，1、原告要求的医疗费我公司根据商业险约定，在国家医保范围内按责赔付。2、原告要求的误工费已经在上次诉讼中支付38425元，本次诉讼原告没有法律依据主张误工费。3、本案诉讼费不在保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年6月21日，在孟津县××大道与汉魏大道交叉口处，被告李伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由南向西行驶，与原告赵保林驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告赵保林受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，孟津公安交通警察大队作出孟公交认字【2015】641号道路交通事故认定书，认定被告李伟负事故主要责任，原告赵保林负事故次要责任。事故发生后，原告赵保林受伤后到孟津公疗医院住院进行治疗。原告将所花费的费用起诉至法院，我院于2016年12月19日，作出（2016）豫0322民初391号民事判决书对原告前期费用及残疾赔偿金等费用进行了判决。2017年2月13日，原告行颅骨缺损修补术到孟津公疗医院住院治疗，花费医疗费11524.60元，住院21天，于2017年3月6日出院。住院期间前7天2人护理，后1人护理。出院医嘱建议：院外加强营养，继续休息一个月。又查明，原告另花费颅骨修补材料费13400元及检查费390元。
另查明，我院作出的（2016）豫0322民初391号民事判决书认定被告李伟系豫Ｃ×××××号小型普通客车所有人，该车辆在被告保险公司投有交强险及第三者商业责任险（保额30万元），事故发生在保险期间内。该判决认定保险公司赔偿原告赵保林损失193157.94元，被告李伟赔偿原告赵保林损失1606.26元。该判决各被告已实际履行完毕。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故李伟负事故的主要责任，赵保林负事故的次要责任。被告保险公司还应在保险范围内对原告二次手术产生费用进行赔偿。本案中原告主张的损失应确定如下：1、医疗费，依据原告证据认定25314.6元；2、误工费，二次手术造成的误工损失，是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需治疗而无法劳动造成的损失，与残疾赔偿金在赔偿内容上是不同的，二者虽存在交叉部分，但不能完全替代，故被告保险公司辩称不予赔偿依据不足；因原告构成伤残，且被告保险公司对原告残疾赔偿金部分已实际进行赔偿，故对原告二次手术产生的误工费与残疾赔偿金的交叉部分，本院酌定进行15%的扣减，故原告误工费依据建筑行业标准105元/天，计算住院21天，出院后30天，应计算为【（21天+30天）×105元/天×75%】即4016元；3、营养费，住院21天，应计算为210元；4、伙食补助费，应计算为630元；5、护理费，前7天计算2人，后14天计算1人，依照居民服务业标准应计算为（7天×2+14天）×83.51元/天即2338元；6、交通费，酌定为210元；以上原告各项损失共计32718.6元。原告主张的其他过高部分损失理由不足，不予支持。因被告李伟在本次交通事故中负主要责任，被告保险公司作为豫Ｃ×××××号小型普通客车的保险人，事故的发生在保险期间内，故被告依法应在商业险范围内承担原告损失70%的赔偿责任，即22903.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保林各项损失共计22903.02元。
二、驳回原告赵保林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告李伟承担（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭洁红
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘倩倩
－6－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第532号
原告：梁金泮，住广东省新兴县。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：郭永球，住广州市海珠区。
被告：陈志潮，住广州市海珠区。
原告梁金泮诉被告郭永球、陈志潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许志劲、被告陈志潮到庭参加了诉讼。被告郭永球下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告郭永球没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭永球因家庭需要，向原告借款共50000元。双方签订《借款借据》，约定借款期限从2014年3月15日至2014年6月15日，还约定了逾期不还的利息及出借人为追讨借款而支出的律师费的承担。同时，该借款由被告陈志潮作为连带责任担保人。但被告至今未还款。故起诉要求：1、两被告偿还借款50000元；2、两被告按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付从2014年6月16日起至还清之日止的利息；3、两被告支付律师费3000元；4、两被告负担诉讼费。
被告郭永球没有提出答辩意见，没有举证。
被告陈志潮辩称：原告出借的款项是计算10分息。当时是现金交付一半，手机转账一半，现金交付是20000元至25000元，手机转账的具体数目不清楚。被告陈志潮在该笔借款是做见证人，不同意在本案中承担责任。
经审理查明：2014年3月15日，被告郭永球向原告出具《借款借据》，内容为：被告郭永球因家庭需要向原告借到现金50000元，借款期限为90天（自2014年3月15日至2014年6月15日）；如被告郭永球逾期未归还借款给原告的，则被告郭永球承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆陪计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为被告郭永球已实际收到借款的凭据；等。被告陈志潮作为连带责任保证人在该《借款借据》上签名。原告称，上述《借款借据》载明的“肆陪”属笔误，应为“肆倍”。
2014年3月15日，原告通过其本人的银行账户向被告郭永球的银行账户转账45000元。原告提交了该转账的交易记录。
2015年1月26日，原告（甲方）与广东沃某律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方与两被告之间的民间借贷纠纷一案，甲方须委托乙方办理；乙方接受甲方的委托，指派许志劲律师为甲方的代理人办理该法律事务，参与案件的诉讼程序（含判决、调解、和解、撤诉方式结案）；甲方应在本合同签订后3日内支付律师服务费3000元（不含税）；甲方可选择现金付款，或汇存至后列账户（户名：广东沃某律师事务所，开户银行：中国建设银行东莞南城支行，账号：44×××46），乙方收费以律师所打印的正规电子发票为准，其它形式的收款凭据乙方均不予认可；等。
原告为证明其为追讨本案借款而支出律师费3000元，提交了许志劲律师卡号为62×××97的账户历史明细清单，显示2015年1月26日，从3602084501039974514的账户汇入15000元。除本案外，原告还因另外4宗民间借贷纠纷委托广东沃某律师事务所向本院提起诉讼，经办律师均为许志劲，案号分别为（2015）穗海法民二初字第531、533、534、535号。原告称，本案及上述4案律师费均为3000元，故向经办律师许志劲的个人账户汇入15000元。
本院认为，原告向被告郭永球出借50000元的事实有被告郭永球出具的《借款借据》以及原告向被告郭永球转账的交易记录为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告郭永球应将借款本金50000元清还给原告，并按约定从逾期之日（2014年6月16日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告。《借款借据》中有关逾期利息计算标准的部分有“肆陪”的记载，原告认为属笔误，应为“肆倍”，联系该《借款借据》的上下文以及结合本案查明的事实，本院对原告的上述意见予以采纳。原告委托广东沃某律师事务所代理本案诉讼，根据《委托代理合同》的约定，律师费可以现金支付，或汇存至律师所账户，律师所收费以律师所打印的正规电子发票为准。原告是与律师所签订《委托代理合同》，而不是与经办律师签订合同，现原告以汇入经办律师个人账户的款项主张律师费，依据不足，也不符合《委托代理合同》的约定，本院不予支持。被告陈志潮作为连带责任保证人在《借款借据》上签名，其为被告郭永球向原告借款提供连带责任保证的意思表示明确，应承担连带保证责任。被告陈志潮提出其是见证人，其不同意在本案中承担责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郭永球在本判决生效之日起十日内清还借款50000元给原告梁金泮，并从2014年6月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告梁金泮。
二、被告陈志潮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁金泮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，由被告郭永球、陈志潮共同负担1181元，原告梁金泮负担65元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1181元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 杨灯芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈心萍
陈璐
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第363号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人贾某，群众，司机。2015年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审。
辩护人李英明，北京市东卫律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人李英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2015年9月10日17时54分许，被告人贾某驾驶晋A×××××晋L×××××挂号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，崔某乙骑驶电动自行车沿堂二里镇正街由北向南行驶，双方行驶至路口交汇处，由于贾某处理情况不当两车相撞，致使双方车辆受损，崔某乙死亡。根据霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人贾某负事故全部责任。案发后，双方达成调解协议，被告人贾某在保险公司和车主的赔付外一次性补偿被害人家属各项损失5万元人民币。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人贾某的供述，证人崔某甲、王某、张某等人的证言；现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片，道路交通事故痕迹检验报告，道路交通事故认定书，霸州市公安局法医学尸体检验意见书，酒精检验报告及相关书证，同时认为被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚，提请依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
辩护人辩称，被告人贾某事故发生后积极拨打报警电话，如实供述犯罪经过，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，应从轻处罚。
经审理查明，2015年9月10日17时54分许，被告人贾某驾驶晋A×××××晋L×××××挂号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，被害人崔某乙骑驶电动自行车沿堂二里镇正街由北向南行驶，双方行驶至路口交汇处，由于被告人贾某处理情况不当两车相撞，致使双方车辆受损，被害人崔某乙死亡。根据霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人贾某负事故全部责任。案发后，双方达成调解协议，被告人贾某在保险公司和车主的赔付外一次性补偿被害人家属各项损失5万元人民币。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人贾某的供述；（2）证人崔某甲、王某、张某的证言；（3）道路交通事故痕迹检验报告；（4）现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片；（5）道路交通事故认定书；（6）酒精检验报告；（7）霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、尸检照片；（8）被告人贾某的驾驶证复印件、被告人贾某所驾驶车辆行驶证复印件；（9）河北省霸州市人民法院民事调解书、谅解申请书；（10）被告人贾某的户籍信息。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某在发生交通事故后，积极拨打报警电话，救助伤者，并能如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，但因该行为同时又系其法定义务，对其量刑时予以酌情考虑，对辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人贾某当庭认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1850号
原告王军，男，1966年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告杜建根，男，1979年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
被告仲崇娟，女，1981年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告杜磊，男，1985年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理，原告王军、被告杜磊到庭参加诉讼，被告杜建根、仲崇娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告杜建根与被告仲崇娟系夫妻关系。2014年2月1日，被告杜建根向原告借款27680元，被告杜磊为该笔借款提供担保。后原告多次索要，三被告一直拖欠不还。原告现请求判令被告杜建根、仲崇娟归还借款27680元及利息（从2014年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告杜磊承担连带还款责任。
被告杜磊辩称，被告杜建根向原告借款的本金是15000元，借款约定月利率2%，2014年2月1日，原告与被告杜磊对借款本息进行结算后形成本案借据，并由我签字担保。我同意承担保证责任，但目前没有能力偿还。
被告杜建根、仲崇娟未作答辩。
经审理查明：被告杜建根曾向原告王军借款，被告杜磊为借款提供保证担保，并于2014年2月1日共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王军现金27680元（月息2分）到时不还一切费用由借款人承担（费用包括诉讼费、律师代理费）欠款日期：2014.2.1还款日期：2014.6.11借款人：杜建根担保人：杜磊”。原告因向三被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告王军与被告杜建根之间的借贷关系，以及原告与被告杜磊之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杜建根在借款到期后未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款27680元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告杜建根与被告仲崇娟系夫妻关系，并要求被告杜建根与被告仲崇娟共同承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。原告王军与被告杜磊对保证方式未作约定，被告杜磊依法应按连带责任保证承担连带清偿责任。被告杜磊辩称借款的本金为15000元，原告对此予以否认，被告杜磊未能提供证据证实，本院对该辩解不予采纳。被告杜建根、仲崇娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建根于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王军借款27680元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告杜磊对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告杜建根、杜磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费495元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年六月四日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1045号
原告李振红，男，汉族。
委托代理人李爱军，女，汉族。
委托代理人赵斌，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告马平安，男，汉族。
委托代理人王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告李振红与被告马平安买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年12月24日，本院作出（2012）召民初字第998号民事判决书，被告马平安不服（2012）召民初字第998号民事判决书，向漯河市中级人民法院提出上诉，2013年6月25日，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第184号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告李振红委托代理人李爱军与被告马平安及其委托代理人王树新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振红诉称，2001年10月29日，原告李振红给被告马平安送去一批煤，被告马平安下欠6770元，并给原告出具欠条一份，后经原告李振红多次催要，被告马平安拒不履行偿还义务，故具状起诉，请求判令被告马平安偿还原告李振红欠款6770元，本案诉讼费由被告马平安承担。
被告马平安辩称，原告李振红的起诉，与事实不相符，马平安与李振红之间没有任何的债权债权债务关系，所出示的债务证据不是马平安所写，不予认可，并已超过诉讼时效，请求依法驳回。
经审理查明，原告李振红为被告马平安送煤，下欠原告煤款6770元，2001年农历10月29日，被告马平安为原告李振红出具欠条一张，欠条载明“下欠李振红6770元，平安、梅连”。后原告李振红多次催要，被告拒不履行偿还义务，2012年11月2日，原告李振红诉至法院，请求判令被告马平安偿还原告李振红欠款6770元，本案诉讼费由被告马平安承担。
另查明，庭审中，原告李振红提供一份欠条，被告马平安辩称不是自己书写。经双方协商一致，由被告马平安提起笔迹鉴定申请，鉴定费先由马平安垫付，将来谁败诉，就由谁来承担。2014年3月26日，河南司法警院司法鉴定中心出具退卷函，退卷函载明，马平安笔迹司法鉴定一案，因被鉴定人不予配合，通知多次未能到该中心提取字迹及缴费，致使本次鉴定无法进行，参照《司法鉴定程序通则》有关规定，该中心决定终止此次鉴定。
以上事实有庭审笔录，原告提供的欠条及河南司法警院司法鉴定中心出具的退卷函在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告李振红为被告马平安运送煤一批，有被告马平安为原告李振红出具的欠条在卷为证，在其双方之间形成了买卖合同权利义务关系。现原告李振红要求被告支付货款6770元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马平安辩称原告李振红所出示的债务证据不是马平安所写，不予认可，并已超过诉讼时效，请求依法驳回的答辩意见，被告马平安虽对欠条笔迹提出了笔迹司法鉴定申请，但本院委托司法鉴定机构后，因被告马平安不予配合，通知多次未能到鉴定机构提取字迹及缴费，致使本次鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”规定，被告马平安经鉴定机构多次通知未能到鉴定机构提取笔迹及缴费，致使鉴定无法进行，被告马平安应承担举证不能的后果，故对欠条不是被告所写的辩论意见，本院不予支持。关于被告马平安辩称此案已超诉讼时效的答辩意见，因欠条上没有注明还款期限，原告李振红可随时主张权利，本案不超过诉讼时效，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告马平安于本判决生效后十日内支付原告李振红煤款人民币6770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 张啸飞
审判员 赵 琼
二〇一四年九月四日
书记员 常 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1248号
韦善辉：
你与黄葵凤；石星军的租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-1-10作出的（2016）桂0102民初1372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄葵凤；石星军于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年六月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向黄葵凤、石星军支付执行款4028元。
（2）向黄葵凤、石星军支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金
（3）负担申请执行费50元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
账户账号：20×××37
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4120号
原告张丽珍。
被告张小青。
被告张国胜。
原告张丽珍与被告张小青、张国胜民间借贷纠纷一案，本院根据原告张丽珍的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 张芝