wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1565号
原告：锡林郭勒盟再就业信用担保中心，住所地锡林浩特市锡林西大街劳动大厦。
法定代表人：李宝泉，担保中心主任。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：李玉成，男，1973年7月15日出生，汉族。
被告：斯琴高娃，女，1976年9月4日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：额尔登，男，1980年5月22日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心诉被告李玉成、斯琴高娃、额尔登借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心负担。
代理审判员 田洋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱迪
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初279号
原告王洪滨，男，汉族，1966年6月8日出生，农民，住天津市滨海新区。
原告李林强，男，汉族，1955年10月13日出生，农民，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局政策法规处干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王洪滨、李林强诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王洪滨、李林强诉称，二原告系新城镇梁子村村民。二原告曾向被告举报该村13万平方米空地被天津新城投资发展有限公司铺垫大量大沽化工厂废料电石灰，污染、毁坏水浇地79亩，其余农用地被混凝土硬化，造成无法估量的损失。被告在《答复意见的函》中称该地段是村庄，属于建设用地；滨海新区政府在津滨政复决[2016]96号《行政复议决定书》中写明是耕地。后被告在上级的压力下重新调查，又将该土地性质改为盐碱地。二原告不服，通过信息公开方式向被告申请公开该地块的土地性质，但被告以不属于政府公开的查询范围答复原告。请求：1.判决撤销被告于2017年7月20日作出的2017-165号《告知书》；2.责令被告公开新城镇小梁子村鸣石园西北侧、金光路与曙光道交口东南侧13万平方米土地性质的政府信息。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告于2017年7月10日收到二原告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，后于2017年7月20日作出被诉《告知书》并于次日送达，程序合法。被告收到申请后，经依法核查，发现二原告申请的信息属于不动产登记资料。因此，被告根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]2016号复函的通知》与政务公开办公室作出的国办公开办函[2016]2016号复函件回复二原告其申请公开的信息不属于政务公开范围，事实清楚、证据确凿且适用法律法规正确。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告于2017年7月9日向被告邮寄了更改、补充后的《天津市政府信息依申请公开信息申请�》，申请公开“位于新城镇小梁子村鸣石园西北侧、金光路与曙光道交口东南侧现在有人播种玉米的13万平米土地现在的性质”的政府信息。被告于次日收到后，经审查，于2017年7月20日作出2017-165号《告知书》，告知二原告不动产登记资料不属于政务公开查询范围，并于次日邮寄二原告。二原告不服，于2017年8月7日起诉来院。
被告当庭解释称，对于二原告所称的“土地性质”相关法律没有明确的界定，但结合其在申请表中的表述，认为二原告想申请公开的是介于“土地用途”和“权利性质”之间的内容，而关于不动产的主体、类型、用途、权利性质等内容均包含在不动产登记簿中，二原告可依《土地登记资料公开查询办法》（国土资源部令第14号）的相关规定向被告下属的不动产登记机构进行查询。
另查，二原告及同村村民赵树贵曾向被告举报涉案土地存在实施建设、破坏耕地的行为，在收到被告作出的答复后，先后申请行政复议、提起行政诉讼，均因非涉案土地的使用权人或实际使用人，以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为申请复议、提起行政诉讼主体不适格为由未获支持。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，二原告提交的2016-07-1号《予以公开告知书》、《土地所有权证》、照片、举报材料、《答复意见的函》、津滨政复决[2016]96号《行政复议决定书》、《关于反映新城镇梁子村破坏耕地问题的答复意见》，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、2017-165号《告知书》、EMS邮寄单及查询记录、国土资发2015-25号《国土资源部关于启用不动产登记簿样式（试行）的通知》附件中不动产登记簿样式等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》�二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，二原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取某一以一定形式记录的政府信息，而是为满足其进一步举报的需要而查询涉案土地究竟是耕地、盐碱地、建设用地，抑或其他，上述内容属于不动产登记资料的范畴。因此，二原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”范围，故其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的国办公开办函[2016]206号复函中明确指出，“……经研究，并经征求国务院法制办公室、最高人民法院的意见，答复如下：不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政�理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”因此，被告告知二原告不动产登记资料不属于政务公开查询范围，并未对二原告增设义务或减损权利，对其合法权益不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪滨、李林强的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（二原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月一日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初279号原告王洪滨，男，汉族，1966年6月8日出生，农民，住天津市滨海新区。原告李林强，男，汉族，1955年10月13日出生，农民，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局政策法规处干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王洪滨、李林强诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王洪滨、李林强诉称，二原告系新城镇梁子村村民。二原告曾向被告举报该村13万平方米空地被天津新城投资发展有限公司铺垫大量大沽化工厂废料电石灰，污染、毁坏水浇地79亩，其余农用地被混凝土硬化，造成无法估量的损失。被告在《答复意见的函》中称该地段是村庄，属于建设用地；滨海新区政府在津滨政复决[2016]96号《行政复议决定书》中写明是耕地。后被告在上级的压力下重新调查，又将该土地性质改为盐碱地。二原告不服，通过信息公开方式向被告申请公开该地块的土地性质，但被告以不属于政府公开的查询范围答复原告。请求：1.判决撤销被告于2017年7月20日作出的2017-165号《告知书》；2.责令被告公开新城镇小梁子村鸣石园西北侧、金光路与曙光道交口东南侧13万平方米土地性质的政府信息。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告于2017年7月10日收到二原告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，后于2017年7月20日作出被诉《告知书》并于次日送达，程序合法。被告收到申请后，经依法核查，发现二原告申请的信息属于不动产登记资料。因此，被告根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]2016号复函的通知》与政务公开办公室作出的国办公开办函[2016]2016号复函件回复二原告其申请公开的信息不属于政务公开范围，事实清楚、证据确凿且适用法律法规正确。请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告于2017年7月9日向被告邮寄了更改、补充后的《天津市政府信息依申请公开信息申请�》，申请公开“位于新城镇小梁子村鸣石园西北侧、金光路与曙光道交口东南侧现在有人播种玉米的13万平米土地现在的性质”的政府信息。被告于次日收到后，经审查，于2017年7月20日作出2017-165号《告知书》，告知二原告不动产登记资料不属于政务公开查询范围，并于次日邮寄二原告。二原告不服，于2017年8月7日起诉来院。被告当庭解释称，对于二原告所称的“土地性质”相关法律没有明确的界定，但结合其在申请表中的表述，认为二原告想申请公开的是介于“土地用途”和“权利性质”之间的内容，而关于不动产的主体、类型、用途、权利性质等内容均包含在不动产登记簿中，二原告可依《土地登记资料公开查询办法》（国土资源部令第14号）的相关规定向被告下属的不动产登记机构进行查询。另查，二原告及同村村民赵树贵曾向被告举报涉案土地存在实施建设、破坏耕地的行为，在收到被告作出的答复后，先后申请行政复议、提起行政诉讼，均因非涉案土地的使用权人或实际使用人，以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为申请复议、提起行政诉讼主体不适格为由未获支持。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，二原告提交的2016-07-1号《予以公开告知书》、《土地所有权证》、照片、举报材料、《答复意见的函》、津滨政复决[2016]96号《行政复议决定书》、《关于反映新城镇梁子村破坏耕地问题的答复意见》，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、2017-165号《告知书》、EMS邮寄单及查询记录、国土资发2015-25号《国土资源部关于启用不动产登记簿样式（试行）的通知》附件中不动产登记簿样式等证据为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》�二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，二原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取某一以一定形式记录的政府信息，而是为满足其进一步举报的需要而查询涉案土地究竟是耕地、盐碱地、建设用地，抑或其他，上述内容属于不动产登记资料的范畴。因此，二原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”范围，故其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的国办公开办函[2016]206号复函中明确指出，“……经研究，并经征求国务院法制办公室、最高人民法院的意见，答复如下：不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政�理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”因此，被告告知二原告不动产登记资料不属于政务公开查询范围，并未对二原告增设义务或减损权利，对其合法权益不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王洪滨、李林强的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（二原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年十二月一日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初92号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴有建，男，1984年11月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年9月17日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法取保候审，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）76号起诉书指控被告人吴有建犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人吴有建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日12时许，被告人吴有建伙同他人到松桃苗族自治县盘信镇盘信村御龙小区8号楼一楼品牌折扣店内，将被害人田某放在该店内鞋架上的一部价值人民币926元的白色华为GX1手机盗走。
2016年11月2日，被告人吴有建被松桃苗族自治县公安局民警抓获归案。案发后，被告人吴有建的家属代为赔偿被害人经济损失人民币1800元，取得被害人田某的谅解。
上述事实，被告人吴有建在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、谅解书；证人杨佳淋、龙某等人的证言；被害人田某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有建无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴有建系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，赔偿被害人造成经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人吴有建的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴有建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年1月8日止。罚金现判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 龙 刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 龙思俊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初963号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄春裕，男，1978年4月22日出生，汉族，广东省人,初中文化程度，住普宁市。因本案于2017年8月8日被刑事拘留,同月22日被逮捕，同年9月30日被普宁市人民检察院取保候审，同年10月19日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕837号起诉书指控被告人黄春裕犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员罗奕斌、颜展安出庭支持公诉，被告人黄春裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年8月8日凌晨2时许,被告人黄春裕在普宁市XX家门口，因债务关系与林某、许某等人发生纠纷并打架，后黄春裕持塑料椅及木棍将被害人许某打伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：许某所伤已构成轻伤二级。
2017年9月9日，被告人黄春裕的家属与被害人许某达成和解协议，由黄春裕一次性赔偿许某医药费等经济损失共人民币22000元。
上述事实，被告人黄春裕在庭审中亦无异议，并有作案地点的相片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、借条、收据、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，林某打电话报警。普宁市公安局池尾派出所民警接报后到现场处置。被告人黄春裕也以对方到其家闹事为由向公安机关报警，后黄春裕配合民警到派出所接受调查，并如实交代了其打伤许某的事实。
被告人黄春裕与被害人许某达成赔偿调解协议后，黄春裕取得许某的谅解，许某请求司法机关不追究黄春裕的刑事责任。
上述事实，有侦查机关的书证、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春裕故意非法损害他人身体并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄春裕所犯罪名成立。案发后，黄春裕能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控黄春裕有自首情节的意见，情况属实，予以采纳。鉴于黄春裕与被害人已达成调解协议，并取得被害人的谅解，且黄春裕能当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。黄春裕请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对黄春裕判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄春裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王跃龙
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3876号
起诉人昆明金柏汉宫娱乐有限公司
法定代表人：刘飞
地址：云南省昆明市西山区前兴路金南亚商务酒店三、四楼
起诉人昆明金柏汉宫娱乐有限公司向本院递交诉状，以邓杰为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金130000元;2、被告向原告支付自2017年4月1日起的利息（按同期银行贷款利率计算），直至全部借款本息偿还之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。起诉人提交的《欠条》对合同履行地没有约定，故合同履行地应为接收货币一方所在地起诉人昆明金柏汉宫娱乐有限公司的住所地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对昆明金柏汉宫娱乐有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十七日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3876号起诉人昆明金柏汉宫娱乐有限公司法定代表人：刘飞地址：云南省昆明市西山区前兴路金南亚商务酒店三、四楼起诉人昆明金柏汉宫娱乐有限公司向本院递交诉状，以邓杰为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金130000元;2、被告向原告支付自2017年4月1日起的利息（按同期银行贷款利率计算），直至全部借款本息偿还之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。起诉人提交的《欠条》对合同履行地没有约定，故合同履行地应为接收货币一方所在地起诉人昆明金柏汉宫娱乐有限公司的住所地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对昆明金柏汉宫娱乐有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年四月十七日书记员  陈志宇
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2013）深执字第539-3号
申请执行人深州市安全生产监督管理局，依据其对被执行人藁城开元运输服务有限公司做出的（冀衡深）安监管罚字[2012]121号行政处罚决定书，于二0一二年八月二十五日向本院申请，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已强制执行了被执行人部分款项，但因被执行人经营亏损严重，经查确无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院法发（2009）第15号通知》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行。不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 范 涛
二〇一三年一月二十日
书记员 郑志肖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执371号
申请执行人王某某，女，汉族，1957年4月16日出生。
委托代理人侯某某
被执行人冯某某，男，汉族，1983年12月12日出生。
被执行人马某某，男，汉族，1973年12月24日生。
申请人王某某与冯某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为31079元，本案在执行过程中，冻结被执行人银行存款，后被执行人按判决书支付王爱玲赔偿款29579元，其余提出放弃，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第01635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 张敏言
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第109号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2008年2月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年8月25日因吸食毒品经湖南省芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日并强制戒毒二年。2013年10月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被湖南省芷江侗族自治县公安局逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。在法庭审理过程中，被告人杨某某对公诉机关指控的部分犯罪事实予以否认，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员禹辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控：2013年6月19日至7月16日，被告人杨某某在本县芷江镇晓园宾馆开房期间，被告人杨某某在所开的2028、3028房内多次容留多人吸食冰毒。2013年7月8日晚上，被告人杨某某在该宾馆所开的3028号房间内容留吸毒人员张某、江某、谭某、陈某某、“小豹”吸食冰毒。公诉机关就上述所控事实提供了书证、证人证言、被告人杨某某的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证明。该院认为，被告人杨某某容留多人次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其容留他人多次吸食毒品的事实没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月19日至7月16日，被告人杨某某在本县芷江镇晓园宾馆开房期间，多次在其所开的2028、3028房内容留张某、江某等人吸食冰毒。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：（1）书证被告人杨某某的户籍证明，证明其具有刑事责任能力；芷江侗族自治县人民法院（2008）芷刑初字第7号刑事判决书，证明被告人杨某某于2008年2月20日因犯故意伤害罪被该院判处有期徒刑三年，缓刑五年的事实；芷江侗族自治县公安局木叶溪派出所出具的芷公（城）决字（2013）第0324号公安行政处罚决定书和芷公（城）强戒决字（2013）第0063号强制隔离戒毒决定书，证明2013年8月25日被告人杨某某因吸食毒品被湖南省芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日并强制戒毒二年；芷江侗族自治县公安局木叶溪派出所出具的办案说明，证明被告人杨某某交待其于2013年6月19日到7月16日在本县芷江镇晓园宾馆多次在2028、3028房内容留江某、张某、冯程程、陈某某、谭某等人吸食冰毒，因冯程程、陈某某、谭某居无定所，未能依法对其询问的事实。（2）证人张某的证言，证明被告人杨某某在其所开的晓园宾馆客房内多次容留他吸食毒品冰毒的事实；证人江某的证言，证明2013年6月中旬至7月中旬，被告人杨某某在其所开的晓园宾馆客房内多次容留他与张某等人吸食毒品冰毒的事实；证人周某某的证言，证明被告人杨某某于2013年6月至7月中旬在其所开的晓园宾馆开房的事实。（3）被告人杨某某的供述和辩解，证明2013年6月19日至7月16日，其在本县芷江镇晓园宾馆开房期间多次在其所开的2028、3028房内容留张某、江某等人吸食冰毒的事实。（4）指认现场照片，证明被告人杨某某2013年6月19日至7月16日，多次容留张某、江某等人吸食冰毒的客房及相关情况；辨认笔录，证明经证人周某某辨认，其确认被告人杨某某系在其开的晓园宾馆开房的人。
本院认为，被告人杨某某为他人多次吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月16日起至2014年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00127号
原告汉中邮政大酒店。
委托代理人曹永胜、孟德生，陕西兢业律师事务所律师
被告刘某某，女，生于1970年9月29日，汉族，汉台区人，初中文化。
委托代理人冯某，男，生于1965年10月26日，汉族，汉台区人，高中文化，系刘某某丈夫。
原告汉中邮政大酒店诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开通进行了审理。原告委托代理人曹永胜，孟德生；被告刘某某及委托代理人冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2013年6月24日接到我酒店客房部经理高丽萍的工作调动通知后（在客房部内部由洗衣房岗位至公卫岗位），由于不满意工作调配，于2013年6月25日向我酒店递交辞职报告，在辞职报告还未审核的情况下，就单方离职走人。被告自动离职以后，于2013年7月10日向汉中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金14149.30元。但原告对该裁决不服，原告认为，被告属于单方辞职，所以原告不应当向其支付经济补偿金，被告其他请求均已超过仲裁时效，因而，被告的请求均应当被驳回。现诉请：1、依法确认原告不应当支付给被告经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：1、原告说我“自动离职”严重有悖于事实，真实情况是，酒店以经济效益不好为由，直截了当提出将我辞退。2、原告酒店方所提供的我离职前一年的月均工作1286元与我实际所签领的月均工资1700元相差太大，因而汉中市仲裁委员会依此计算出的经济补偿金14149.3元远低于我实际依法应得的18700元，从而严重地损害了我的合法权益。3、对于原告提出的“保险金及未签合同补偿金的追缴及支付已过仲裁时效”的说法，我认为适用法律有误。
经审理查明，被告刘某某于2002年10月8日起在原告单位上班，2006年12月起，原告为其交纳了城镇企业职工基本养老保险。双方当事人签订了两份期限为2006年12月1日至2007年11月30日，2007年12月1日至2008年11月30日的劳动合同。2013年6月24日，原告将被告调至公卫岗位工作，被告表示不同意。2013年6月25日，被告填写并递交了辞职报告后离开原告单位。被告离职前12个月的平均工资为1286.30元一月。后被告刘某某向汉中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月10日，经汉中市劳动仲裁委员会汉市劳仲案字（2013）第30号裁决书裁定：一、被申请人（即原告汉中邮政大酒店）于裁决书生效后十日内支付申请人（即被告刘某某）经济补偿金14149.30元。二、驳回申请人其他仲裁请求。该裁定书送达后，原告汉中邮政大酒店不服裁定向本院提起诉讼。以上事实有汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案字（2013）第30号裁决书，员工试用期满转正申请表，2013年6月25日辞职报告等为据。
本院认为，被告因不满意原告对其工作调配，向原告递交辞职报告，在辞职报告尚未经原告同意的情况下离开原告单位，该情形应属被告自动离职，故被告要求原告支付经济补偿金的请求无法律依据。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条（一）款之规定，判决如下：
驳回被告刘某某要求原告汉中邮政大酒店支付经济补偿金的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 韩晓琴
人民陪审员 李春燕
二〇一四年八月十日
书 记 员 曹之楷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第174号
上诉人（原审原告）承德市云岭影剧院，住所地：承德市双桥区西大街二道牌楼。
法定代表人李允富，经理。
委托代理人赵春华，该影剧院副经理。
被上诉人（原审被告）赵文茂。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
原审第三人双桥区一一豪特商务酒店，住所地：承德市双桥区西大街荣信大厦。
法定代表人赵文茂，经理。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人承德市云岭影剧院因与被上诉人赵文茂及原审第三人双桥区一一豪特商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人李允富及其委托代理人赵春华与被上诉人赵文茂及原审第三人双桥区一一豪特商务酒店的委托代理人赵晓娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1380号民事判决；
二、发回承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 张认众
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 魏 华
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初646号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人周林，男，1986年2月28日出生于四川省遂宁市安居区，身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地农村居民。2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年7月20日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年8月2日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人周林犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月19日16时许，被告人周林在成都市郫都区犀浦镇龙吟路路边，将被害人沈某1辆价值人民币1300元的玫瑰之约牌电瓶车盗走，在逃离现场途中被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、检查、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人周林判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人周林在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭以多媒体示证方式出示了被害人沈某的陈述，证人周某、庞某的证言及辨认笔录，被告人周林的供述；案发现场图、被告人指认作案现场的笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周林均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周林以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人周林的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周林当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人周林退赔被害人沈某的电瓶车（已退赔），对本案扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执212号
申请执行人：江苏金澳投资担保有限公司，住所地泰州市高港区鑫港花苑42号商铺。
法定代表人：陈飞，执行董事兼经理。
被执行人：泰州市永鑫化工有限公司，住所地泰州市高港区永安镇高永工业园兴园路5号。
法定代表人：王胜。
被执行人：泰兴市康美特化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区棋东路8号。
法定代表人：黄海娟。
被执行人：王胜，男，1974年11月10日生，汉族。
被执行人：黄海娟，女，1975年10月8日生，汉族。
被执行人：泰州市万丰化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人：周忠平，总经理。
本院受理的江苏金澳投资担保有限公司与泰州市永鑫化工有限公司、泰兴市康美特化工有限公司、王胜、黄海娟、泰州市万丰化工有限公司担保追偿纠纷一案，因该案主债务人泰州市永鑫化工有限公司住所地在泰州市高港区，且泰州市永鑫化工有限公司有多起案件被泰州市高港区人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏金澳投资担保有限公司与泰州市永鑫化工有限公司、泰兴市康美特化工有限公司、王胜、黄海娟、泰州市万丰化工有限公司担保追偿纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 清
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00418号
原告：方某。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汪某某。
委托代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
原告方某与被告汪某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告方某于2014年2月11日向本院具状起诉，本院受理后，依法由代理审判员洪燕适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人林国曙，被告委托代理人王宜周到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：2008年方某与汪某某在外打工时相识，2009年2月双方开始同居生活，2010年2月7日方某生育一女名汪某甲，现由方某照料生活。由于方某与汪某某未婚先孕，双方缺乏了解,导致同居生活期间常为琐事发生争吵，孩子出生后双方再次发生争吵，方某独自带着孩子回到娘家居住，自此双方没有继续同居生活，二人的关系也渐渐淡薄。现双方为抚养孩子问题发生纠纷，故方某诉至法院，请求判决：非婚生女汪某甲由方某抚养，汪某某给付抚养费。
汪某某的委托代理人在庭审中辩称：汪某某与方某感情尚未破裂，女儿需要双方共同抚养；如果法院判决孩子由方某抚养，汪某某的工作不固定，对于抚养费的负担希望法院依法判决，如果法院判决孩子由汪某某抚养，汪某某放弃要求方某支付抚养费。
方某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、方某、汪某某的身份证复印件各一份，用以证明双方身份情况及诉讼主体资格；
二、出生医学证明复印件一份，用以证明非婚生女汪某甲的身份情况；
三、枞阳县麒麟镇麒麟村民委员会证明原件一份，用以证明方某与汪某某未婚生女以及非婚生女汪某甲一直由方某照料生活的事实；
四、在职证明及2011年度上海市养老保险个人权益记录单原件各一份，用以证明方某目前的工作和收入情况。
汪某某为证明其主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：
汪某某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格。
经法庭质证，汪某某的委托代理人对方某所提交的证据一、二、三、四均无异议。方某对汪某某所提交的证据一无异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：方某提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，是医院依法开具的新生儿出生证明，对其真实性、合法性予以认定；证据三，村民委员会作为基层群众自治性组织对其管辖范围内的村民基本情况有所了解，对其出具证明的真实性、合法性予以认定；证据四，在职证明、养老保险个人权益记录单均系原件且对方当事人表示认可，本院予以认定。
经审理查明：2008年方某与汪某某在外打工时相识相恋，2009年2月双方开始同居生活，但一直未领取结婚证。2010年2月7日方某生育一女，名汪某甲（尚未办理户籍登记），现由方某照料生活，就读于枞阳县某镇某幼儿园。2010年双方发生争执后，方某带着孩子汪某甲回麒麟镇居住，二人关系逐渐淡薄。方某现就职于上海雪樱电子商务有限公司，汪某某在外地务工。双方因子女抚养问题发生纠纷，方某诉至法院，请求法院判决非婚生女汪某甲由方某抚养，汪某某一次性给付抚养费5万元。
本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方同居生活未补办结婚登记手续，属同居关系，不属法院受理案件范围。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。方某与汪某某于2009年2月同居生活，后未补办结婚登记手续，属于同居关系，方某就子女抚养问题向本院提起诉讼，符合法律规定，应予受理。因双方同居期间生育了汪某甲，属非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，抚养子女既是父母的权利，也是父母的义务。方某与汪某某同居期间生育的女孩汪某甲，已年满2周岁，且自出生起就一直随其母方某生活，庭审查明方某有固定工作和收入，因此为有利孩子的健康成长，汪某甲应由方某抚养教育为宜，不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，因此方某要求汪某某给付子女必要的生活费和教育费符合法律规定，本院予以支持，但具体数额由法院参照当地的经济发展水平和当事人的经济状况，酌情确定为3600元/年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方某与被告汪方龙所生育的非婚生女汪某甲由原告方某抚养教育，被告汪某某自2014年起每年支付原告方某子女抚育费3600元，款限当年的12月31日前付清，直至汪某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 张金林
附:相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改善生活环境对子女健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）枞民一初字第00418号原告：方某。委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。被告：汪某某。委托代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。原告方某与被告汪某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告方某于2014年2月11日向本院具状起诉，本院受理后，依法由代理审判员洪燕适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人林国曙，被告委托代理人王宜周到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某诉称：2008年方某与汪某某在外打工时相识，2009年2月双方开始同居生活，2010年2月7日方某生育一女名汪某甲，现由方某照料生活。由于方某与汪某某未婚先孕，双方缺乏了解,导致同居生活期间常为琐事发生争吵，孩子出生后双方再次发生争吵，方某独自带着孩子回到娘家居住，自此双方没有继续同居生活，二人的关系也渐渐淡薄。现双方为抚养孩子问题发生纠纷，故方某诉至法院，请求判决：非婚生女汪某甲由方某抚养，汪某某给付抚养费。汪某某的委托代理人在庭审中辩称：汪某某与方某感情尚未破裂，女儿需要双方共同抚养；如果法院判决孩子由方某抚养，汪某某的工作不固定，对于抚养费的负担希望法院依法判决，如果法院判决孩子由汪某某抚养，汪某某放弃要求方某支付抚养费。方某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、方某、汪某某的身份证复印件各一份，用以证明双方身份情况及诉讼主体资格；二、出生医学证明复印件一份，用以证明非婚生女汪某甲的身份情况；三、枞阳县麒麟镇麒麟村民委员会证明原件一份，用以证明方某与汪某某未婚生女以及非婚生女汪某甲一直由方某照料生活的事实；四、在职证明及2011年度上海市养老保险个人权益记录单原件各一份，用以证明方某目前的工作和收入情况。汪某某为证明其主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：汪某某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格。经法庭质证，汪某某的委托代理人对方某所提交的证据一、二、三、四均无异议。方某对汪某某所提交的证据一无异议。本院对当事人提交的证据分析认证如下：方某提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，是医院依法开具的新生儿出生证明，对其真实性、合法性予以认定；证据三，村民委员会作为基层群众自治性组织对其管辖范围内的村民基本情况有所了解，对其出具证明的真实性、合法性予以认定；证据四，在职证明、养老保险个人权益记录单均系原件且对方当事人表示认可，本院予以认定。经审理查明：2008年方某与汪某某在外打工时相识相恋，2009年2月双方开始同居生活，但一直未领取结婚证。2010年2月7日方某生育一女，名汪某甲（尚未办理户籍登记），现由方某照料生活，就读于枞阳县某镇某幼儿园。2010年双方发生争执后，方某带着孩子汪某甲回麒麟镇居住，二人关系逐渐淡薄。方某现就职于上海雪樱电子商务有限公司，汪某某在外地务工。双方因子女抚养问题发生纠纷，方某诉至法院，请求法院判决非婚生女汪某甲由方某抚养，汪某某一次性给付抚养费5万元。本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方同居生活未补办结婚登记手续，属同居关系，不属法院受理案件范围。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。方某与汪某某于2009年2月同居生活，后未补办结婚登记手续，属于同居关系，方某就子女抚养问题向本院提起诉讼，符合法律规定，应予受理。因双方同居期间生育了汪某甲，属非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，抚养子女既是父母的权利，也是父母的义务。方某与汪某某同居期间生育的女孩汪某甲，已年满2周岁，且自出生起就一直随其母方某生活，庭审查明方某有固定工作和收入，因此为有利孩子的健康成长，汪某甲应由方某抚养教育为宜，不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，因此方某要求汪某某给付子女必要的生活费和教育费符合法律规定，本院予以支持，但具体数额由法院参照当地的经济发展水平和当事人的经济状况，酌情确定为3600元/年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告方某与被告汪方龙所生育的非婚生女汪某甲由原告方某抚养教育，被告汪某某自2014年起每年支付原告方某子女抚育费3600元，款限当年的12月31日前付清，直至汪某甲年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员 洪 燕二〇一四年三月六日书 记 员 张金林附:相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改善生活环境对子女健康成长明显不利的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更396号
罪犯敖平军，男，1974年10月8日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年4月8日作出（2013）佛顺法刑初字第2515号刑事判决，以被告人敖平军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）佛中法刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月1日交付执行。刑期执行至2017年1月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯敖平军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖平军系累犯。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年03月表扬，2015年09月表扬，2016年03月表扬。已缴纳罚金4000元。以上事实有缴纳罚金单据、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敖平军在服刑考核期间能积极履行财产刑，积极改造，但该犯属累犯，对其减刑应适当从严，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖平军予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
云南省施甸县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）云0521执43号
被拘留人蒋绍鹏，男，1984年11月18日生，住施甸县。
本院在执行申请执行人陈某某、蒋某甲、蒋某乙、赵某某与被执行人蒋绍鹏人格权一案中，被执行人蒋绍鹏拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对蒋绍鹏司法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向保山市中级人民法院申请复议一次。
二〇一七年三月三日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。
负责人：林伟民，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：黄各洪，男，1982年2月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：朱建爱，女，1979年12月23日出生，汉族，住仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告黄各洪、朱建爱信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行于2016年12月6日向本院申请撤回对被告朱建爱的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行申请撤回对被告朱建爱的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告朱建爱的起诉。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初2637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟民，行长。委托诉讼代理人：陈为国、徐领航（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告：黄各洪，男，1982年2月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：朱建爱，女，1979年12月23日出生，汉族，住仙游县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告黄各洪、朱建爱信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行于2016年12月6日向本院申请撤回对被告朱建爱的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行申请撤回对被告朱建爱的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告朱建爱的起诉。审 判 长  林 怡人民陪审员  俞学锋人民陪审员  陈凯峰二〇一六年十二月六日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保13-1号
申请人孙海，男，1965年11月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人张志福，男，1965年2月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院于2017年2月6日作出（2017）冀0791财保13号民事裁定，对被申请人驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号夏利轿车实施财产保全，现被申请人张志福本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｇ×××××号夏利轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一七年一月十五日
书记员 周雨倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第174-1号
申请执行人：淄博融信投资担保有限公司。
法定代表人：王修森，经理。
被执行人：山东上水农业发展股份有限公司。
法定代表人：徐东明，经理。
被执行人：徐东明，男，汉族，1968年5月27日生。
被执行人：李东荣，女，汉族，1966年9月15日生。
淄博融信投资担保有限公司与山东上水农业发展股份有限公司、徐东明、李东荣担保追偿权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第261号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年3月18日立案执行，申请执行标的为3641473.8元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月5日达成执行和解协议，被执行人山东上水农业发展股份有限公司、徐东明、李东荣已经履行3290000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年五月五日
书记员 李国钰
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第174-1号
申请执行人赵来锁。
申请执行人王海燕。
被执行人赵兰柱。
被执行人阚春娟。
本院依据已经发生法律效力的保定新市区人民法院作出的（2013）新民初字第1463号民事判决书。于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵兰柱、阚春娟银行存款276970元（本金257544元、利息10499元、诉讼费5164元、执行费3763元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 艳
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终30号
上诉人（原审原告）何小艳，女，系死者何劲松之妻。
上诉人（原审原告）何衫杉，女，系死者何劲松之女。
委托代理人李进，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
委托代理人李乐进，盐亭县冯河社区居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）三台县公安局。
法定代表人梁隆钧，该局局长。
委托代理人李志，该局法制大队指导员。
委托代理人王宗涛，该局交警大队事故中队队长。
上诉人何小艳、何衫杉诉被上诉人三台县公安局不履行法定职责附带赔偿一案，不服四川省科学城人民法院（2015）科行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人何小艳及何小艳、何衫杉的共同委托代理人李进、李乐进，被上诉人三台县公安局的委托代理人李志、王宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月3日15时左右，死者何劲松驾驶川B075**号嘉陵牌两轮摩托车，从盐亭方向往绵阳方向行驶，行至绵盐路34KM时，车辆驶出右路外侧与垃圾池相撞，造成何劲松受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。案发时，证人邹某、龚某某恰在路边做农活，二人随即赶赴现场，邹某用自己的手机拨打了122报警电话，称一个骑摩托车的人摔倒了，请接警人员帮忙喊个救护车，接警人员告知其拨打120电话。接到120报警电话后，三台县中太镇卫生院医生陈某某赶赴现场，发现何劲松已经呼之不应，经抢救后，决定将其送往绵阳市第三人民医院，后，何劲松不治身亡。案发后，三台县公安局对该案立案调查，勘察了事故现场、走访了现场目击证人、调查了案发时的过往车辆、对死者的死因及驾驶的摩托车进行了司法鉴定，最后作出（2014）0248号责任认定书，认定该次交通事故，死者何劲松承担此次事故的全部责任。
原审法院认为，交通事故发生后，接警人员在接到证人邹某的报警电话后，根据其要求告知其拨打120急救电话，并进行了录音和记录，并且在案发后，依法予以立案进行调查，勘察了事故现场、走访了现场目击证人、调查了案发时的过往车辆、对死者的死因及驾驶的摩托车进行了司法鉴定，最后作出（2014）0248号责任认定书，依据《道路交通事故处理程序规定》，三台县公安局已经依法履行了其法定职责，并不存在不作为的情形。但在（2014）重第012号交通事故重新认定书中出现了不应有的笔误，且在2015年6月3日做出了更正通知书后未及时送达原告，理应引以为戒。综合全案来看，三台县公安局并不存在行政不作为的情形，原告要求被告三台县公安局赔偿的请求于法无据，故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，上诉人何小艳、何衫杉不服，以“一审认定事实不清，采信证据错误，违反法定程序”等为由，提起上诉，请求本院撤销（2015）科行初字第12号行政判决并依法改判，并赔偿因被上诉人三台县公安局不履行法定职责给上诉人何小艳、何衫杉造成的损失共计572517元，上诉费由被上诉人三台县公安局负担。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本院于2016年3月17日作出（2016）川07行终字第29号行政判决维持了原审法院作出的（2015）科行初字第11号行政判决，上诉人何小艳、何衫杉请求赔偿于法无据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但错列被上诉人三台县公安局的三名委托代理人不当，因并未影响本案的实体处理，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07158号
上诉人（原审被告）邓泽寅。
委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李晓云。
委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏邑驹。
委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组。
负责人周玉明，组长。
委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘月伙。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
上诉人邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组与被上诉人刘月伙排除妨害纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月23日作出（2015）永法民初字第02995号民事判决。邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年1月24日，刘月伙取得了位于重庆市永川区张家镇红胜村教化庙村民小组（房屋产权证号为2××房地证2013字第01007号，土地使用面积为2268平方米）的混合结构商服用房1层所有权。2014年5月7日，重庆市永川区规划局以地字第500383201400025号《建设用地许可证》批准刘月伙申请的绿海佳苑位于重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组内。2015年1月14日，重庆市永川区规划局向刘月伙的绿海佳苑项目发出《重庆市建设工程现场放线通知书》。后刘月伙组织工人进场施工，但邓泽寅、李晓云、苏邑驹于2015年3月21日、28日、30日、4月1日到刘月伙施工工地阻挡施工。现刘月伙以邓泽寅、李晓云、苏邑驹阻扰其施工为由，遂起诉至一审法院。
一审庭审中，重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组向一审法院提交的会议记录载明“2014年11月24日开会在教化庙下午2点，经社员大会确定决定上煤店纠纷问题提出以下方案1.上访人在路途中的生活费、车船费由生产队负责，上访人的工资在事情得到解决后负，2.在家人员在纠纷中发生一切事故由生产队拿钱垫付，解决后各负其责，如得不到解决由生产队负责，上访人员邓泽寅、邓培贤、苏邑驹、凡世惠、李晓云”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓泽寅、李晓云、苏邑驹及重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组在一审庭审中提供的证据未能证明其所述刘月伙修建大门的土地系重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组所有，且重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组提供的证据也未能证明邓泽寅、李晓云、苏邑驹系代表重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组向刘月伙主张权利，故邓泽寅、李晓云、苏邑驹及重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组则应承担不利的法律后果。即使刘月伙修建的大门的土地系重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组所有，重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组与刘月伙权利的争议系另一法律关系，重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组可另案主张权利，不影响其权利救济的途径。
公民、法人的合法民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘月伙已通过合法的途径取得其所有的房屋及土地进行施工建设所需的相关手续，邓泽寅、李晓云、苏邑驹无权阻挡刘月伙对其所有的土地上进行施工的权利。故刘月伙要求邓泽寅、李晓云、苏邑驹停止侵权，排除妨碍的请求，应予以支持。因刘月伙提供的证据未能证明邓泽寅、李晓云、苏邑驹阻挡其施工造成的损失，故对刘月伙要求邓泽寅、李晓云、苏邑驹赔偿30000元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、限被告邓泽寅、李晓云、苏邑驹于本判决生效后三日内停止对原告刘月伙位于重庆市永川区张家镇红胜村教化庙村民小组绿海佳苑项目施工行为进行阻挡；二、驳回原告刘月伙的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘月伙负担”。
邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回刘月伙的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定刘月伙建设的绿海佳苑位于重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组内是错误的，事实上刘月伙在一审中并未提交到土地管理部门申请办理用地手续的证据，也未取得建设部门发放的《重庆市建设工程现场放线通知书》；一审认定邓泽寅、李晓云、苏邑驹于2015年3月21日、3月28日、3月30日、4月1日到刘月伙施工工地阻拦施工也是错误的，刘月伙的土地使用面积仅为2268平方米，而修建大门的土地是占用重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组的，邓泽寅、李晓云、苏邑驹并未到刘月伙的土地上阻拦。因此，刘月伙系在没有合法的建设用地批文和未申请办理建设施工许可证的情况下违法建设，占用重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组的集体土地修建大门，邓泽寅、李晓云、苏邑驹系重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组的村民，邓泽寅、李晓云、苏邑驹系合法维权。一审判决错误，二审应依法予以改判。
刘月伙答辩称：刘月伙享有2268平方米的土地使用权，且修建“绿海佳苑”项目也取得了建筑工程施工许可证等相关手续，刘月伙系合法修建。邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组称被上诉人刘月伙修建“绿海佳苑”项目的大门占用了重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组的集体土地，但邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组未提供充分证据予以证明，故本院对该上诉理由，不予采信。刘月伙在2013年就取得了位于重庆市永川区张家镇红胜村教化庙村民小组共计2268平方米的混合结构商服用房1层所有权，如果重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组认为其享有的集体土地所有权与刘月伙取得的国有土地使用权之间存在争议，应采取向当地国土管理部门申请权属调处的方式解决纠纷。刘月伙在一审中提交的光盘等证据能够认定邓泽寅、李晓云、苏邑驹于2015年3月21日、3月28日、3月30日、4月1日曾阻拦过刘月伙的工地施工，故一审认定邓泽寅、李晓云、苏邑驹的上述行为构成侵权，并无不当。因此，邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓泽寅、李晓云、苏邑驹、重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 曦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5089号
原告：陈晓君，女，1987年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：祝超杰，男，1988年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈晓君与被告祝超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具借条1份，双方约定被告承担借款责任。后原告多次向被告催讨本金，但被告拒绝支付，至今被告还剩于10000元未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月24日，被告祝超杰向原告陈晓君出具借条1份，载明：“今向（空白）借到人民币叁万元整，小写￥30000元整，利息为（2分），逾期七天归还本金及借款利息，借方承担百分之三的罚息。如在十五天之内还不能还本金或借款利息，向法院起诉，借方承担全部费用（差旅费、律师费、上诉费等），签字后立即法律生效。此据。”同日，被告向原告出具收条1份，载明：“今收到（空白）人民币叁万元整，小写￥30000元整。”借款发生后，被告陆续共计归还本金20000元，其余借款10000元至今未归还。
本院认为，被告祝超杰向原告陈晓君借款30000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告陆续共计归还本金20000元，其余借款10000元至今未归还，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还剩余借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝超杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓君借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝超杰负担。
原告陈晓君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝超杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年八月十四日
代书记员 徐思宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0558号
原告ＸＸ，男，1965年11月11日生，汉族，无业。
被告赵玉岩，男，1953年2月3日生，汉族，个体。
委托代理人刘瑞展，男，1966年8月1日生，汉族，徐州奥龙汽车销售有限公司。
被告李桂莲，女，1957年1月4日生，汉族，个体。
原告ＸＸ诉被告赵玉岩、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李桂莲、被告赵玉岩的委托代理人刘瑞展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年5月8日，原、被告签订《抵押借款协议》一份，约定原告出借给被告425000元，被告用汽车合格证作为抵押，借款期限一年，年息24%，每季度付息一次。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还借款425000元并支付自2013年5月8日至还款之日按月息2%计算的利息，诉讼费由两被告承担。
被告赵玉岩辩称，钱是被告李桂莲所借并用于徐州奥龙汽车销售有限公司的经营，故借款人是李桂莲，与无关，借款时被告也并不知情。
被告李桂莲辩称，借款是属实的，在徐州奥龙汽车销售有限公司经营时，其确实借了原告425000元，但由于公司经营不善、大气候影响及品牌的问题，公司经营不好，月月亏损。被告愿意想办法做点别的生意，以尽量偿还原告。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年5月8日，原告与两被告在一份《抵押借款协议》上签字，该抵押借款协议首部“甲方”为徐州奥龙汽车销售有限公司，“乙方”为原告ＸＸ；尾部有两被告的签字并盖有徐州奥龙汽车销售有限公司的公章。该协议的主要内容为：经甲乙双方友好协商，甲方徐州奥龙汽车销售有限公司向出借人ＸＸ借款人民币425000元整，甲方用现有公司销售汽车合格证作为抵押，双方无异议。一、甲方每销售汽车一辆必须把车款25000元汇到乙方指定账户上后，乙方把汽车合格证交给甲方进行销售。二、甲方汇到乙方账户的销售款在甲方需要到厂方进货需用此款时，乙方应无条件协助甲方及时给生产厂家汇款，待车辆和合格证到达徐州奥龙汽车销售公司后，甲方应及时把合格证交到乙方手中。三、甲方向出借人借款期为一年，即2009年5月8日至2010年5月7日，借款利息为年息24%，月息为2%，付息方式按季付息，每次付一个季度。……。
同日，被告李桂莲向原告出具借条一份，主要内容为：今借到ＸＸ425000元整，借款期限一年，定于2010年5月7日归还。
另查，徐州奥龙汽车销售有限公司系自然人独资成立的公司，股东及法定代表人为被告李桂莲。本案所涉借款自2013年5月8日之后的利息尚未支付，之前的利息已支付完毕。
以上事实，有原告所举抵押借款协议、借条及双方的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张的借款事实有其所举抵押借款协议、借条等证据予以证明；两被告系夫妻关系，被告赵玉岩也在抵押借款协议上进行了签字；两被告作为共同借款人，应对其夫妻共同债务共同承担偿还责任。原告主张的借款本金425000元有事实依据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院对上述借款自2013年5月8日至本判决确定的给付之日按月息2%计算的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李桂莲、赵玉岩偿还原告ＸＸ借款425000元并支付上述借款自2013年5月8日至本判决确定的给付之日按月息2%计算的利息。
案件受理费7680元，由被告李桂莲、赵玉岩负担（原告ＸＸ已预交，被告李桂莲、赵玉岩随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 苏征社
二〇一四年五月三十日
见习书记员 阴 蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终338号
上诉人（原审被告）：孙文云，女，1977年12月27日生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ祥，男，1957年2月16日生，汉族，住涟水县。
上诉人孙文云因与被上诉人ＸＸ祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4716号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙文云上诉称，上诉人的户籍地虽然在涟水，但是上诉人的常住地为广东省惠州市仲恺区，本案应由上诉人住所地即广东省惠州市仲恺区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市仲恺区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方因合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未明确合同履行地，上诉人孙文云亦未提供证据证明就合同履行地的确定达成补充协议。本案的争议标的为给付货币，被上诉人ＸＸ祥作为接受货币一方，被上诉人ＸＸ祥住所地江苏省涟水县即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人孙文云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第164号
原告高桂生，农民。
原告杨斌，农民。
二原告委托代理人姚喜娟。
被告威海市文登区大水泊镇东堡子后村村民委员会。
负责人王建斌，村委主任。
高桂生、杨斌与威海市文登区大水泊镇东堡子后村村民委员会（以下简称东堡子后村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高桂生、杨斌的委托代理人姚喜娟到庭参加诉讼，被告东堡子后村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高桂生、杨斌诉称，2011年3月8日，二原告与被告签订合同，约定二原告承揽被告新农村建设工程，主要项目包括水泥路面、砌水沟、铺球场、铺健身场、建花园等，工程合格完工后付清全部工程款。工程竣工后，双方确认工程款总额为161790.7元，被告支付64000元，余款97790.7元至今未付。现请求判令被告给付二原告工程款97790.7元并自2011年4月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告东堡子后村委会既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日被告东堡子村委会法定代表人李德华与二原告签订《建筑合同书》一份，该合同主要条款约定二原告以包工包料形式承建被告新农村建设工程项目，主要包括水泥砼路面、乱石砌排水沟、乱石护坡、砼篮球场、砼健身场、花园等，合同中约定了工程的单价，付款方式约定为施工人员及设备进入工地5日内付工程总价的30%，工程完工百分之五十付工程总价的80%，工程合格完工付清全部工程款。合同签订后，二原告按合同进行了施工。2011年4月30日工程完工后，双方确认了工程量，并确认工程款总额为161790.7元，之后被告支付64000元，余款97790.7元至今未付。
以上事实，有原告陈述，双方签订的《建筑合同书》，工程量单据等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《建筑合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现工程已竣工，双方确认了工程量及总工程款，故被告应依约支付工程价款。被告东堡子后村委会未按合同约定付款，已构成违约。现原告要求被告支付剩余工程款97790.7元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区大水泊镇东堡子后村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高桂生、杨斌工程款97790.7元并自2011年4月30日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年八月六日
书记员 张家铭
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初70号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王飞，男，1984年7月15日出生，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。因犯盗窃罪，于2009年8月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年7月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年2月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2017年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月4日被奎屯市公安局刑事拘留，同年11月10日被该局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］73号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年9月22日凌晨1时许，被告人王飞在奎屯市万科里小区73幢楼下盗窃被害人张某1捷安特牌黑黄相间变速自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值1348元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
2.2017年10月1日12时许，被告人王飞在奎屯市金泽宏富泉酒店门口盗窃被害人张某2红色百鸟王牌折叠自行车一辆，经鉴定，被盗百鸟王牌自行车价值530元。
3.2017年10月4日凌晨4时许，被告人王飞在奎屯市同济里小区XX幢XXX地下室盗窃被害人皇甫某橙色亿力自动家用洗车机一台，经鉴定，被盗家用洗车机价值860元。案发后被盗家用洗车机已追回并发还被害人。
4.2017年9月22日凌晨1时许，被告人王飞在奎屯市同济里小区XX幢XXX号地下室内盗窃被害人边某红色永久牌折叠变速自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值580元。
5.2017年10月4日凌晨3时许，被告人王飞在奎屯市同济里小区XX幢X单元地下室内盗窃被害人陈某的欧亚马牌黑绿色相间自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值520元。案发后被盗自行车已追回并发还被害人。
6.2017年9月27日凌晨3时许，被告人王飞在奎屯市石河子南街重庆小吃店二楼盗窃被害人严某1放在衣柜内的现金2124元，赃款全部挥霍。
7.2017年9月22日16时许，被告人王飞在同济里小区4幢楼下盗窃被害人严某2的凤凰牌粉红色女式自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值280元。案发后被盗车辆现已追回并发还被害人。
8.2017年9月22日18时许，被告人王飞在奎屯市同济里小区4幢楼下盗窃被害人苏某凤凰牌女式自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值280元。
9.2017年9月底的一天凌晨0时许，被告人王飞在奎屯市东晖苑小区147栋楼下，利用事先准备的钥匙盗窃被害人牛某剑兰春牌电动三轮车一辆，并将该车以500元的价格卖给五公里附近路人，经鉴定，被盗窃的剑兰春牌电动三轮车价值540元。
10.2017年9月底的一天中午，被告人王飞在奎屯市东旭苑59幢楼下，利用铁棍撬锁的方式，盗窃了被害人曹某的永久牌女式自行车一辆，经鉴定被盗自行车价值200元。
11.2017年10月初的一天早上8时许，被告人王飞到奎屯市乌尔迈克小区72幢楼下，利用断线钳剪锁的方式盗窃了被害人齐某飞鸽牌变速自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值900元。
12.2017年10月初的一天凌晨6时许，被告人王飞到奎屯市乌尔迈克小区72幢一单元楼下，利用断线钳剪锁的方式，盗窃了被害人李某1停放在楼下的永久牌黑色变速自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值1100元。
被盗物品总价值为9262元。
另查明，被告人王飞到案后，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明书，奎屯市看守所健康检查笔录，报案材料，人口信息登记表，抓获经过，情况说明；证人李某2、闫改名、贺某、李某3、吴某的证言，被害人张某1、黄某、边某、张某2、陈某、严某2、苏某、严某1、牛某、曹某、齐某、李某1的陈述；涉案物品估价鉴定结论书、辨认犯罪地笔录、指认现场照片、辨认笔录、情况说明；视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持；建议判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王飞多次盗窃，可以酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗窃物品部分已追回，并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。未追回的被盗物品被告人应按鉴定价值退赔各被害人。被告人王飞提出”自己脑子不太正常，曾在2008年时做过检查，望法庭从轻处罚”的辩解意见，经查认为，被告人王飞犯罪时的犯罪目的明确，犯罪手段固定，被告人系有预谋的作案，作案时间一般选择在凌晨，且有选择性地盗窃物品，其实施的十二起盗窃中有十起盗窃的均系自行车，结合被告人王飞在侦查机关讯问录像及庭审中的表现，其思维清楚，语言表达顺畅，故其辩解意见不予采纳。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日至2019年7月3日止。罚金人民币六千元于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王飞于本判决生效后三十日内退赔被害人严某1的经济损失2124元、退赔被害人张某2经济损失人民币530元、退赔被害人边某的经济损失人民币580元、退赔被害人苏某的经济损失人民币280元、退赔被害人牛某的经济损失人民币540元、退赔被害人曹某的经济损失人民币200元、退赔被害人齐某的经济损失人民币900元、退赔被害人李某1的经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王素秋
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第629号
申请执行人晋江市鑫诚保德信商贸有限公司，
法定代表人李红阳，该公司总经理。
被执行人泉州双星鞋塑有限公司，
法定代表人尤金星，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人晋江市鑫诚保德信商贸有限公司与被执行人泉州双星鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月16日作出的（2013）晋民初字第7553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十月二十日
书记员 吴珊瑚
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复100号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：方伟献，女，汉族，1979年10月12日出生，住玉林市。
上述申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与方伟献房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异66号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，方伟献等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向方伟献等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，方伟献等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对方伟献等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为方伟献等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月20日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异66号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐庭廷
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第284号
原告刘军辉，男，1991年生，汉族，农民，住卢氏县汤河乡。
被告李博，男，1979年生，汉族，住卢氏县城关镇。
原告刘军辉为与被告李博民间借贷纠纷一案于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘军辉到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军辉诉称：2014年7月28日，被告李博借他2万元为他书写借条一张，约定三个月还清，到期不还按照担保公司直纳钱算。他多次讨要，但被告李博至今未偿还，现请求法院判令被告李博偿还借款2万元及按借条约定计算利息。
被告李博未答辩。
原告刘军辉向本院提交的证据材料为李博所写2万元借条原件一张，以此证明，2014年1月28日被告李博借到他现金2万元，约定3个月还清，到期不还，按担保公司直纳钱算的事实。
被告李博未向本院提交证据材料。
因被告李博未到庭，原告刘军辉提交的证据无法质证。
依据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告刘军辉提交的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2014年1月28日，被告李博借到原告刘军辉现金2万元，被告李博为原告刘军辉书写借条一张，上写：借条，今借到刘军辉现金两万元整（20000元），限三个月还清，到期两万不还，按担保公司直纳钱算，借款人李博，2014年1月28日。因被告李博至今未还款，原告刘军辉向本院提起诉讼。本案在审理中，原告李军辉主张借条上的“按担保公司直纳钱算”是指按担保公司的滞纳金算。
本院认为：被告李博借到原告刘军辉2万元，有其出具的2万元借条为证，被告李博未到庭应诉也未提出异议，本院认定被告李博借到原告刘军辉2万元事实成立，且不违法法律规定，被告李博应该偿还。该借条上约定借款期限为3个月，被告李博现未按期归还，应承担利息。该借条约定，逾期不还“按担保公司直纳钱算”，“直纳钱”原告解释为滞纳金，因被告未到庭无法认证，该约定属利息约定不明，本院依照法律规定确定被告应承担的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李博在本判决生效后十日内偿还原告刘军辉借款现金2万元及利息，利息从2014年4月28日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年八月七日
书记员 杨旭东
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民二初字第284号原告刘军辉，男，1991年生，汉族，农民，住卢氏县汤河乡。被告李博，男，1979年生，汉族，住卢氏县城关镇。原告刘军辉为与被告李博民间借贷纠纷一案于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘军辉到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘军辉诉称：2014年7月28日，被告李博借他2万元为他书写借条一张，约定三个月还清，到期不还按照担保公司直纳钱算。他多次讨要，但被告李博至今未偿还，现请求法院判令被告李博偿还借款2万元及按借条约定计算利息。被告李博未答辩。原告刘军辉向本院提交的证据材料为李博所写2万元借条原件一张，以此证明，2014年1月28日被告李博借到他现金2万元，约定3个月还清，到期不还，按担保公司直纳钱算的事实。被告李博未向本院提交证据材料。因被告李博未到庭，原告刘军辉提交的证据无法质证。依据>，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告刘军辉提交的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：2014年1月28日，被告李博借到原告刘军辉现金2万元，被告李博为原告刘军辉书写借条一张，上写：借条，今借到刘军辉现金两万元整（20000元），限三个月还清，到期两万不还，按担保公司直纳钱算，借款人李博，2014年1月28日。因被告李博至今未还款，原告刘军辉向本院提起诉讼。本案在审理中，原告李军辉主张借条上的“按担保公司直纳钱算”是指按担保公司的滞纳金算。本院认为：被告李博借到原告刘军辉2万元，有其出具的2万元借条为证，被告李博未到庭应诉也未提出异议，本院认定被告李博借到原告刘军辉2万元事实成立，且不违法法律规定，被告李博应该偿还。该借条上约定借款期限为3个月，被告李博现未按期归还，应承担利息。该借条约定，逾期不还“按担保公司直纳钱算”，“直纳钱”原告解释为滞纳金，因被告未到庭无法认证，该约定属利息约定不明，本院依照法律规定确定被告应承担的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：限被告李博在本判决生效后十日内偿还原告刘军辉借款现金2万元及利息，利息从2014年4月28日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一五年八月七日书记员  杨旭东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5497-1号
申请人：阎修财，男，1962年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：苑法俊，男，1960年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人阎修财与被申请人苑法俊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人阎修财于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苑法俊在莱州市人民法院中的执行款17370元（案号：（2017）鲁06民终1383号；单据号：Z17*****），申请人阎修财以现金5211元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苑法俊在莱州市人民法院中的执行款17370元（案号：（2017）鲁06民终1383号；单据号：Z17*****）。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费194元，由申请人阎修财暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月五日
书记员 宋瑞雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10696号
上诉人（一审原告、并案被告）：赵超，女，1985年4月10日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岩，女，1977年7月19日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人赵超、沈阳润平商业有限公司因与被上诉人沈阳大润发商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初01734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一审法院应审查赵超解除劳动合同前12个月平均应得工资数额并以此标准计算经济补偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”该规定是否适用于计算失业金损失的赔偿年限，请一审法院一并予以审查。另，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”一审法院应结合上述规定对生育津贴损失进行依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初01734号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人赵超30元，上诉人沈阳润平商业有限公司20元。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4721号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，注册号500106608321618。
本院在审理原告胡健与被告重庆市沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒲琰榛