福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第872号原告：福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地：福建省福鼎市中山中路36号。法定代表人：肖志凯，董事长。委托代理人：汪李平、梁晶，上海钟颖律师事务所律师。被告：陈聚辉。被告：陈华。被告：上海红亿实业有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路2258号3幢514室，实际经营地位于上海市浦东新区航头航川路52号1025室。法定代表人：陈聚辉，董事长。被告：上海增雄贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇军民村。法定代表人：韦兴宝，董事长。被告：上海川源国际物流有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航川路52号。法定代表人：张显林，董事长。原告福鼎市金鼎融资担保有限公司（以下简称“金鼎公司”）与被�陈聚辉、陈华、上海红亿实业有限公司（以下简称“红亿公司”）、上海增雄贸易有限公司（以下简称“增雄公司”）、上海川源国际物流有限公司（以下简称“川源公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人梁晶到庭参加诉讼，被告陈聚辉、陈华、红亿公司、增雄公司、川源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鼎公司诉称，2010年10月21日，陈聚辉以购买钢材需要用款为由与中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称“福鼎工行”）贷款300万元的《个人借款／担保合同》［编号B：闽字宁德行福鼎支行2011年经营贷680号］。2010年12月20日，原告金鼎公司与陈聚辉签订《借款担保协议书》［金鼎借保字（2011）第022号］，合同约定：陈聚辉向福鼎工行贷款300万元（借款期限自2011年1月4日至2012年1月4日止），由金鼎公司担保，担保费标准为担保额×担保月数×2.3‰，贷款人同意延期的，延期担保费标准为借款担保额×延期担保月×3‰；如借款人不按期还款，贷款人不同意延期，担保人替借款人偿还借款本息和逾期罚息，担保人向贷款人收取的违约金标准为（借款担保额＋利息＋罚息）×逾期担保月×30‰，至借款人还清借款止。同时还约定借款人需提供第三人为担保人提供的担保进行反担保等。2010年12月20日，陈聚辉提供的反担保人被告红亿公司、增雄公司、川源公司与原告金鼎公司签订了《反担保合同》［金鼎借反保字2011第022号］，合同约定：反担保人向担保人提供的保证为连带共同保证和连带责任保证，保证范围为债务人应向福鼎工行偿付的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约�、损害赔偿金和实现债权的一切费用，以及债务人应向担保人偿付的担保债务、担保费、按借款担保额乘逾期天数乘千分之一所得之积（担保额×逾期天数×1‰），反担保的期限为从担保人垫付应偿债务之日起两年。合同还约定诉讼管辖法院为担保人所在地法院。2010年7月15日，被告川源公司向原告出具了《反担保保证函》，同意为陈聚辉提供连带责任保证方式的反担保。2011年1月4日，陈聚辉向福鼎工行借得人民币300万元，约定借款期限为12个月，月利率5.2583‰。借款到期后，陈聚辉未支付工商银行贷款，原告于2012年2月3日分两次替陈聚辉代偿本息3020000.29元，扣除陈聚辉保证金额30%的担保保证金900000元，尚欠借款本金、利息人民币2120000.29元无法偿还。为此，原告曾多次通知上述反担保人履行反担保责任，而反担保人至今均无履行反担保责任。原告认为，原告为陈聚�履行担保责任后，依法有权向陈聚辉追偿，因陈聚辉与被告陈华系夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。原告与反担保人签订的《反担保合同》合法有效，在担保人履行担保责任后，作为反担保人的被告红亿公司、增雄公司、川源公司依法应当对该债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈聚辉、陈华共同偿还原告人民币2120000.29元；2、判令被告红亿公司、增雄公司、川源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由所有被告共同承担。原告金鼎公司为证明其主张提供了以下8组证据：1、《个人借款／担保合同》，用以证明陈聚辉向福鼎工行贷款300万元，用于个人经营，原告系该贷款担�人；2、《借款担保协议书》，用以证明陈聚辉向福鼎工行贷款，原告为其担保，约定延期担保费标准为借款担保额×延期担保月×2.3‰，担保违约金［借款担保额＋利息＋罚息］×逾期担保月数×30‰；3、借款凭证，用以证明福鼎工行已如期向陈聚辉发放贷款300万元；4、反担保合同及股东会决议，用以证明被告红亿公司、增雄公司、川源公司与原告签订了反担保合同，为债务人陈聚辉提供反担保，担保行为经股东会同意；5、承诺函，用以证明陈聚辉配偶陈华给原告的承诺函，确认该债务发生在夫妻关系存续期间；6、结婚证明，用以证明陈聚辉与被告陈华系夫妻关系；7、反担保保证函及股东会决议，用以证明川源公司向原告出具反担保保证函，为陈聚辉的上述全部债务提供连带责任反担保；8、中国工商银行回单，用以证明原告替陈聚辉向福鼎工行代偿3020000.29元。被告陈聚辉、陈华、红亿公司、增雄公司、川源公司均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告陈聚辉、陈华、红亿公司、增雄公司、川源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提交的8组证据除《借款担保协议书》所约定的违约金标准超出法律限度，本院对其超出部分不予保护之外，其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2010年10月21日，原告金鼎公司作为保证人，被告陈聚辉作为借款人，福鼎工行作为贷款人，三方签订编号B：闽字宁德行福鼎支行2010年经营贷680号《个人借款／担保合同》，约定：陈聚辉向福鼎工行借款人民300万元，用于购钢材，借款期限12个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，即年利率6.116%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，按月付息，一次性还本。金鼎公司承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2010年12月20日，陈聚辉作为借款人，金鼎公司作为担保人，双方签订金鼎借保字（2011）第022号《借款担保协议书》，约定：陈聚辉因购钢材需要向福鼎工行申请借款人民币300万元，借款期限自2011年1月4日至2012年1月4日止，金鼎公司愿意为陈聚辉提供保证担保，最高限额人民币300万元。金鼎公司一次性向陈聚辉收取担保费，担保费标准：担保额×担保月数×2.3‰。如借款人不按期还款，贷款人不同意延期，担保人替借款人偿还借款本息和逾期罚息，担保人将按如下标准向借款人收取违约金：（借款担保额＋利息＋罚息）×逾期担保月数×30‰，直至借款人还清借款止。同时还约定借款人需提供第三人为担保人提供的担保进行反担保等。同日，金鼎公司作为担保人，陈聚辉作为债务人，红亿公司、增雄公司作为反担保人，三方共同签订了金鼎借反保字2011第022号《反担保合同》，约定：红亿公司、增雄公司作为反担保人为债务人陈聚辉向金鼎公司提供的保证为连带共同保证和连带责任保证。反担保的保证范围为债务人应向福鼎工行偿付的人民币300万元债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，以及债务人应向担保人偿付的担保债务、担保费、按借款担保额乘逾期天数乘千分之十五所得之积（担保额×逾期月数×15‰）计算的违约金或者按担保人实际代付总额乘逾期天数乘千分之一所得的积（实际代付总额×逾期天数×1‰）计算的违约金、以及因诉讼而付出的诉讼费、律师代理费、人员工资、差旅费等一切费用。反担保期间为自担保人垫付应偿债务之日起两年。合同还约定本合同发生纠纷时的管辖法院为担保人所在地人民法院。同日，被告陈华向原告金鼎公司出具了一份承诺函，确认其系陈聚辉的配偶，承诺同意为陈聚辉在2011年6月2日至2012年6月2日期间内所发生的有关金鼎公司的经济往来承担连带责任。2010年7月15日，被告川源公司与张显林共同向原告出具了《反担保保证函》，同意为陈聚辉的上述300万元借款提供连带责任保证方式的反担保。2011年1月4日，福鼎工行按照约定将贷款人民币300万元转入被告陈聚辉指定的帐户。上述借款到期后，被告陈聚辉未按约定偿还借款本金并支付利息。2012年2月3日，原告金鼎公司分两笔为陈聚辉向福鼎工行代偿借款本息人民币2996018.9元、23981.39元，共计代偿借款本息人民币3020000.29元。庭审中，原告金鼎公司自认扣除陈聚辉的担保保证金900000元，截至本案诉讼期间，陈聚辉尚欠其代偿款人民币2120000.29元未予偿还。另查明，被告陈聚辉与陈华于1997年2月22日登记结婚。本院认为，本案系担保追偿权纠纷。案涉的《个人借款／担保合同》、《借款担保协议书》、《反担保合同》、《反担保保证函》等均系合同各方当事人真实意思表示，除《借款担保协议书》所约定的违约金标准超出法律限度，本院对其超出部分不予保护之外，其他内容均未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院依法予以确认，合同各方当事人均应按合同约定全面履行义务。福鼎工行按照合同约定履行贷款义务后，陈聚辉未能按照合同约定归还到期借款并支付利息，原�金鼎公司作为该笔借款的担保人为陈聚辉向福鼎工行履行了担保责任即代偿借款本息人民币3020000.29元，扣除保证金，被告陈聚辉尚欠其代偿款人民币2120000.29元未予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《担保借款协议书》、《反担保合同》、《反担保保证函》的约定，原告金鼎公司有权就上述代偿款向被告陈聚辉进行追偿。因本案所涉的债务发生在被告陈聚辉与陈华夫妻关系存续期间，原告要求被告陈华与陈聚辉共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告红亿公司、增雄公司、川源公司为被告陈聚辉的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任，上述债务并未超出被告红亿公司、增雄公司、川源公司的担保范围及保证期间，被告红亿公司、增雄公司、川源公司作为反担保人，应依约对被告陈聚辉所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈聚辉、陈华、红亿公司、增雄公司、川源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈聚辉、陈华应于判决生效之日起十日内共同偿还原告福鼎市金鼎融资担保有限公司代偿款人民币2120000.29元；二、被告上海红亿实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、上海�源国际物流有限公司对被告陈聚辉、陈华的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币23760元，公告费600元，共计人民币24360元，由被告陈聚辉、陈华、上海红亿实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长王嫔代理审判员孙雯人民陪审员兰城金二〇一五年三月二十日书记员陈铮陈阿亮附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可�向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第�条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。