wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7665号
原告：伍某某，女，1969年3月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道某某大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告伍某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告伍某某的委托诉讼代理人刘兢，被告湖南大成国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记及该幢21层2116号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续；2.判令被告向原告支付前期违约金165194.1元（计算到2017年8月14日），并按原告已付房价款（549000元）日万分之一的比例向原告支付违约金至被告为原告办理好上述手续并取得相关权属证书之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月13日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某某大厦2116号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。
被告湖南大成国际大酒店有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金；违约金约定过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2008年4月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以549000元的总价款购买湖南大成国际大酒店有限公司开发的长沙市五一大道某某大厦第21层2116号房。合同第十条约定：出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日视同出卖人将房屋交付给买受人。合同第十七条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因买受人原因不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。
二、签约当日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未申请办理长沙市五一大道某某大厦第1幢的初始登记和原告所购房屋的房屋权属证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
此外，被告提交了2008年4月13日原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》复印件以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》复印件，拟证明原告所购房屋已出租，且须回购；原告认为上述《房屋转让协议》的受让人以及《租赁合同》的承租人均为案外人湖南大成华天大酒店有限公司，与本案没有关联。本院审查认为原告意见成立，上述《房屋转让协议》以及《租赁合同》不能作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现被告在房屋交付后360日内没有将该栋商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和支付违约金的方式对原告承担违约责任；因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，故被告在取得涉案房屋所在的栋产权证后，应按约定协助原告办理该幢2116号房屋不动产权属登记。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。原告主张按已付房款日万分之一的标准支付违约金，虽有合同依据，但被告提出了违约金约定过高的抗辩，且原告未提交证据证明其因被告迟延申请办理初始登记所遭受的实际损失，本院酌情确定由被告按原告已付房款的1%的标准支付，超出部分，本院不予支持。基于原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》而产生的法律关系与本案法律关系分别独立，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某某大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后二百七十日内协助原告伍某某办理该幢21层2116号房屋不动产权属登记；
二、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告伍某某逾期办证违约金5490元；
三、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人赵立新，男，中国农业银行股份有限公司新兴环城西支行客户经理，住新兴县。
被告苏智全，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告苏智全信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告协商解决本案纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 莫维洲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李洁琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初320号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人雷鸣，曾用名雷明，男，1991年7月8日生，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省龙山县。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王巍、范梦莹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江初九律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人雷鸣犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人雷鸣及其辩护人范梦莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年12月25日2时许，雷某1（已起诉）在杭州市余杭区V门口，因不满被害人吴某看了其一眼便破口大骂，侯某（已起诉）遂上前殴打被害人吴某等人。后被告人雷鸣伙同雷某1、侯某、田某1、雷某2（均已起诉）等人对被害人马某1、吴某、武某1、张某四人拳打脚踢，造成四名被害人不同程度受伤。期间，雷某1还持刀捅刺被害人张某背部。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某1的损伤程度为轻伤二级，被害人马某1、张某的损伤程度均为轻微伤。
2017年11月28日，被告人雷鸣主动到公安机关投案。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；光盘等。
公诉机关认为，被告人雷鸣的行为已构成寻衅滋事罪，被告人雷某2系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人雷鸣对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人雷鸣具有自首情节，认罪态度好，获得被害人的谅解，且系初犯，请求对被告人雷鸣从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月25日2时许，雷某1（已判刑）在杭州市余杭区V门口，因不满被害人吴某等人看了其一眼便破口大骂，侯某（已判刑）见状上前殴打被害人吴某等人，随后被告人雷鸣伙同雷某1、侯某、田某1、雷某2（均已判刑）等人以拳打脚踢的方式殴打被害人武某1、张某、马某1、吴某，造成四名被害人不同程度受伤。其间，雷某1还持刀捅刺被害人张某。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人武某1外伤致右尺骨下段骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人张某肢体累计瘢痕长1.8cm，被害人马某2外伤致面部瘢痕长2.0cm，其损伤程度均评定为轻微伤。
案发后，被告人雷鸣获得被害人吴某的谅解。被告人雷鸣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人武某1、张某、马某1、吴某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；接受证据清单、病历材料；法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表及照片；刑事判决书；抓获、破案经过；户籍证明、证明、情况说明；被告人雷鸣及同案人员雷某1、侯某、田某1、雷某2、田某2的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷鸣结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷鸣犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人雷鸣在庭审中自愿认罪，且获得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人雷鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2019年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 沈建萍
人民陪审员 章银凤
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 夏 菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初320号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人雷鸣，曾用名雷明，男，1991年7月8日生，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省龙山县。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王巍、范梦莹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江初九律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人雷鸣犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人雷鸣及其辩护人范梦莹到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月25日2时许，雷某1（已起诉）在杭州市余杭区V门口，因不满被害人吴某看了其一眼便破口大骂，侯某（已起诉）遂上前殴打被害人吴某等人。后被告人雷鸣伙同雷某1、侯某、田某1、雷某2（均已起诉）等人对被害人马某1、吴某、武某1、张某四人拳打脚踢，造成四名被害人不同程度受伤。期间，雷某1还持刀捅刺被害人张某背部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某1的损伤程度为轻伤二级，被害人马某1、张某的损伤程度均为轻微伤。2017年11月28日，被告人雷鸣主动到公安机关投案。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；光盘等。公诉机关认为，被告人雷鸣的行为已构成寻衅滋事罪，被告人雷某2系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定惩处。被告人雷鸣对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人雷鸣具有自首情节，认罪态度好，获得被害人的谅解，且系初犯，请求对被告人雷鸣从轻处罚。经审理查明：2016年12月25日2时许，雷某1（已判刑）在杭州市余杭区V门口，因不满被害人吴某等人看了其一眼便破口大骂，侯某（已判刑）见状上前殴打被害人吴某等人，随后被告人雷鸣伙同雷某1、侯某、田某1、雷某2（均已判刑）等人以拳打脚踢的方式殴打被害人武某1、张某、马某1、吴某，造成四名被害人不同程度受伤。其间，雷某1还持刀捅刺被害人张某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人武某1外伤致右尺骨下段骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人张某肢体累计瘢痕长1.8cm，被害人马某2外伤致面部瘢痕长2.0cm，其损伤程度均评定为轻微伤。案发后，被告人雷鸣获得被害人吴某的谅解。被告人雷鸣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人武某1、张某、马某1、吴某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；接受证据清单、病历材料；法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表及照片；刑事判决书；抓获、破案经过；户籍证明、证明、情况说明；被告人雷鸣及同案人员雷某1、侯某、田某1、雷某2、田某2的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人雷鸣结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷鸣犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人雷鸣在庭审中自愿认罪，且获得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人雷鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2019年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  沈建萍人民陪审员  章银凤二〇一八年五月二十二日书 记 员  夏 菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2517号
申请执行人周学纲
被执行人戴宝君
申请执行人周学纲与被执行人赵玉君民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月3日作出（2013）东民初字第3584号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人戴宝君应偿还申请执行人周学纲借款130，000元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙美艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初733号
原告：中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行，住所地锦州市太和区市府路82号，统一社会信用代码912107007016281754。
负责人：吴林盛，系该行行长。
委托诉讼代理人：李锰、王立志，系该行客户部经理。
被告：陈某，女，1979年3月17日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行（下称农业银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李锰及被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付信用卡透支款本金21569.83元，利息3615.17元，逾期还款违约金1265.90元（暂计算至2017年7月7日，应继续计算至本息还清之日止）。2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：陈某于2014年6月6日在我行申请开立了一张信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度均为24000元。截止2017年7月7日，累计拖欠26450.90元，其中本金21569.83元，利息3615.17元，逾期还款违约金1265.90元。拖欠期数为9期。持卡人陈某使用信用卡以来，累计透支21569.83元，总行多次催收无效，2016年11月进入属地催收，经我行催收，持卡人陈某无法联系。持卡人陈某还款意愿差，拖欠期数已达9期，已形成不良，故提起诉讼
被告承认原告在本案中所主张的事实，表示想还没有能力偿还，不同意支付利息及违约金及诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申领信用卡并进行使用和消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据原、被告的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告，并按月计收复利，故对于原告请求被告偿还拖欠本金21569.83元的诉讼请求，本院予以支持；利息部分，截止2017年7月7日利息数额为3615.17元，自2017年7月8日起按照约定的日利率万分之五，按月计收复利，给付至本息付清之日止；关于违约金一项，由于信用卡申请表中并未约定违约金，仅约定滞纳金，且滞纳金根据有关行业规定，已经被取消，因此，对原告的违约金请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行给付透支本金21569.83元及利息3615.17元，并支付自2017年7月8日至本息付清之日按日利率万分之五，按月计收复利的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年九月八日
书记员 杨璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第943号
原告李某，农民。
被告姜某，农民。
原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月结婚，婚后感情一般，后来发现被告有出轨行为，开始对我实施家庭暴力，现导致夫妻感情破裂，无法生活下去。现起诉要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告姜某未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方经登记结婚。婚后育有一女，现已成年。
以上事实，有婚姻登记证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能性。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 波
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第527号
申请执行人林端治。
被执行人连鸿琳。
申请执行人林端治与执行人连鸿琳房屋租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第500号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人连鸿琳价值人民币2050元（包括本金2000元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年五月八日
书记员 朱英元
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13679号
原告：中国银行�份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师
被告：陈丙良，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证住址安徽省凤阳县，
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告陈丙良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼。被告陈丙良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告于2015年10月22日向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额人民币100000元，用于消费，有效期为24个月（一个月为一期）。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易达钱”业务借款手续费为分期付款金额的15%，即为人民币15000元，被告选择一次性向原告支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金计收利息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2016年10月6日，被告拖欠本金74806.30元，手续费11248.20元、利息758.27元、滞纳金2529.32元，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付全部欠款和赔偿相关损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、立即偿还“易达钱”借款本金人民币74806.30元及手续费11248.20元及利息、滞纳金（暂计至2016年10月6日，利息758.27元、滞纳金2529.32元，2016年10月7日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的方式计算）；2、向原告支付律师费8000元；3、承担本案诉讼费。
被告陈丙良无答辩。
经审理查明，2015年10月22日，被告向原告申请办理“易达钱”业务，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，并在申请表中明确遵守《�国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。双方约定申请金额为100000元，分期期数为24期，分期手续费为15%，资金用途为消费。
原告提交的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率。分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按�本合约的约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话或司法途径等方式向甲方催收款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。中国银行“易达钱”费率表规定，年费标准为80元/年，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
原告实际于2015年10月29日将分期付款金额100000元转入被告账户，被告从2016年4月26日开始逾期还款，之后未按照约定还款。至2016年10月6日，逾期本金20648.30元，未到期本金54158元，逾期手续费3124.50元，未到期手续费8123.70元，利息758.27元，滞纳金2529.32元。
被告陈丙良实际于2016年12月10日签收本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。
上述事实，有《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、贷款欠付明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告陈丙良提供了借款，被告陈丙良应按照合同约定如期履行还款义务。但被告陈丙良并未依约按期履行还款义务，截至2016年10月6日，被告陈丙良拖欠原告借款本金74806.30元。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，未按期归本金及手续费的构成违约，故被告陈丙良的行为已构成了违约，逾期三个月的，原告有权收回全部贷款。现原告要求被告陈丙良归还截至2016年10月6�，全部贷款本金74806.30元、手续费11248.20元及其利息758.27元，滞纳金2529.32元，2016年10月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费8000元，基于举证期限内，原告未提交证据证实律师费的实际发生情况，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈丙良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丙良于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金74806.30元、手续费11248.20元及利息�滞纳金（截至2016年10月6日的利息为758.27元，滞纳金为2529.32元，自2016年10月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费2234元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行承担50元，被告陈丙良承担2184元（本案诉讼费由原告预交，原告同意被告承担部分在上述履行期限内向其直接支付，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 刘雪容人民陪审员黄凤英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 晓 玲
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初484号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人严某，自来水厂职工。因吸毒，2017年3月14日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2017年3月7日，被告人严某驾驶湘Ｋ×××××小车停放在娄底街上一偏僻路段，容留李某在该车内注射毒品海洛因。
2、2017年3月10日，被告人严某驾驶湘Ｋ×××××小车停放在娄底街上一偏僻路段，容留李某在该车内注射毒品海洛因。
3、2017年3月11日，被告人严某驾驶湘Ｋ×××××小车停放在娄底街上一偏僻路段，容留李某在该车内注射毒品海洛因。
4、2017年3月12日，被告人严某驾驶湘Ｋ×××××小车停放在娄底街上一偏僻路段，容留李某在该车内注射毒品海洛因。
2017年6月30日，被告人严某在涟源市在娄底市强制隔离戒毒所被涟源市公安局民警抓获。到案后，如实供述了�己的罪行。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，抓获经过、户籍资料等书证，辨认笔录，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一七年十月十一日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11821号
原告：朱志达，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：计春艳(系朱志达儿媳妇)，住上海市普陀区。
被告：郭春明，男，1952年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙惠群(系郭春明妻子)，住上海市徐汇区。
原告朱志达与被告郭春明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱志达向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱志达撤回起诉。
案件受理费减半收取计224元，由朱志达负担。
审判员 王兆根
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6221号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司。
委托诉讼代理人：王璐。
被告：成都市鸿方企业管理有限公司。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司诉被告成都市鸿方企业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告成都市鸿方企业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔金233433.77元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日，案外人宁思彬所有的川A52F**号车在原告处投保了全车盗抢险等险种。2014年1月9日，宁思彬将车辆停放在被告经营管理的颐和家园小区停车场，次日早上取车时发现车辆被盗，随即宁思彬向公安机关报案，公安机关立案后立即侦查，目前案件仍在侦破过程中，车辆尚未找回。在车辆被盗之前，宁思彬已向被告缴纳多月的停车费，约定车辆可以随时停放，故被告对宁思彬所有的川A52F**号车附有管理义务，对车辆被盗导致宁思彬的损失应负责赔偿。宁思彬后选择根据保险合同关系要求原告对被盗车辆损失先行赔付，经定损后，原告赔偿宁思彬233433.77元，并于2014年3月20日完成保险金的支付义务。根据我国《保险法》第60条，原告对被告取得保险代位追偿的权利，故诉至本院。
被告成都市鸿方企业管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年1月9日18时，宁思彬其所有的川A52F**号本田CRV越野车停放在成华区建和路6号路边停车场后离开，次日早上7点取车时，发现车辆被盗，遂于2014年1月10日向成都市公安局成华区分局建设路派出所报案，并受理。2014年3月10日，派出所出具证明，载明该案还在侦办，车辆未找回。同日，宁思彬出具《被盗机动车辆权益转让声明书》，将该车的追偿权转让给原告，并经过了公证。2014年3月20日，原告向宁思彬通过中国建设银行向其指定账户转款233433.77元。
另查明：2014年1月20日，被告出具情况说明，载明川A52F**号车于2014年月9日晚在颐和家园露天停车场被小偷强行冲撞停车场护栏盗走。该停车场出具的停车发票上有被告的签章。
以上事实有《被盗机动车辆权益转让声明书》、保险单、保险条款、转款凭证、《受案回执》、情况说明、现场照片、发票、公证书等证据及当事人陈述为据。
本院认为，被告成都市鸿方企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案原告向被保险人宁思彬进行保险赔付后，依法在保险赔付范围内享有向对被保险人宁思彬负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告主张宁思彬与被告之间形成了场地租赁关系，并举示了停车场现场照片、发票及《情况说明》，以证明车辆被盗的颐和家园小区露天停车场属于被告管理的范围，车辆在该停车场被盗，被告应对其未尽到足够的管理义务和履行相应的附随义务，承担相应的赔偿责任。本院认为，颐和家园小区开具的停车票上有被告的签章，能证明其对该场地具有使用权，车主缴纳一定的场地租赁费用后可随时将车辆开走，被告并未到庭对上述证据予以反驳，故本院认定，宁思彬与被告之间形成了场地租赁关系。被告作为提供管理服务和车辆使用的单位，其未对车辆租赁期间的安全尽到谨慎义务，应对川A52F**号车的损失承担相应的赔偿责任，针对被告的违约状态，本院酌定其承担30%的赔偿责任即70030.13元（233433.77元×30%）。本院对原告超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市鸿方企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司支付70030.13元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，公告费560元，由被告成都市鸿方企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 诚
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初257号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人邓新南，男，1963年5月16日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被抓获，次日被巨野县公安局刑事拘留，3月25日被执行逮捕。
被告人邓海生，男，1984年3月22日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被巨野县公安局刑事拘留，3月25日被该局取保候审。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人邓新南、邓海生犯盗窃罪，于2017月8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人邓新南、邓海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2015年3月12日8时许，被告人邓新南驾驶悬挂套牌的五菱面包车，从成武县伯乐镇前郭庄村，将被害人郭某的黑贝犬一只盗走，后卖与许喜现。经鉴定，赃物价值人民币3000元；2017年2月15日12时许，被告人邓新南伙同被告人邓海生，驾乘鲁Ｒ×××××号五菱面包车，从巨野县柳林镇清河村，将被害人解某的中华狼青犬一只盗走。经鉴定，赃物价值人民币3200元。以上，被告人邓新南盗窃作案两次，赃物共价值人民币6200元，被告人邓海生参与盗窃作案一次，赃物价值人民币3200元。
另查明，案发后，被害人郭某被盗黑贝犬追退人民币3000元，被害人解某的中华狼青犬被追退。
上述事实，被告人邓新南、邓海生在开庭审理中亦无异议。且有物证五菱面包车、被盗犬只照片；有书证户籍证明、发破案经过、领条、发还物品清单等；有鉴定意见价格认定结论书；有证人李某、蒋某等人证言；有勘验、辨认笔录；有被害人解某、郭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓新南、邓海生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓新南、邓海生均能当庭自愿认罪，且所盗赃物被追退，对其均酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓新南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓海生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年九月四日
书记员 陈然然
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑再1号
原审公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
原审被告人康宗宇，男，1975年4月28日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。2014年5月30日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留。2017年1月19日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。2017年6月7日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人康宗宇犯危险驾驶罪一案，本院于2017年1月19日作出（2017）鲁0211刑初163号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。本案经本院院长发现本案认定事实及适用法律确有错误，并影响量刑，经提交审判委员会研究决定，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁0211刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人康宗宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审认定的事实、证据：2015年11月8日18时50分许，被告人康宗宇饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在青岛市黄岛区团结路与淮河路路口往西前湾配货市场路段处发生交通事故，康宗宇被民警查获。经对被告人康宗宇抽取血样检测，被告人康宗宇血液中的乙醇含量为175.3mg/100ml。
原审判决理由和判决结果：被告人康宗宇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康宗宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定：判决被告人康宗宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。
本院作出（2017）鲁0211刑初163号刑事判决书后，发现原审被告人康宗宇因犯过失致人死亡罪于2014年5月30日被本院以（2014）黄刑初字第590号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑三年。康宗宇犯本罪时尚处于缓刑考验期内，依法应对新犯罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚合并处罚。本案经青岛市黄岛区人民检察院建议适用速裁程序审理，青岛市黄岛区人民检察院未在其起诉书中列明被告人的前科情况，亦未在起诉书后的量刑建议中建议撤销缓刑。本院在审理期间也未发现，导致本案未认定康宗宇的前科及犯新罪时尚处于缓刑考验期内的事实，亦未进行合并处罚。本院依据上述事实，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定启动再审程序。
再审中公诉机关认为原审被告人康宗宇的行为构成危险驾驶罪，在缓刑期间再犯新罪，应撤销缓刑，其有自首情节，应予以从轻处罚。
再审中康宗宇未提出辩解。
经再审查明：2015年11月8日18时50分许，原审被告人康宗宇饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在青岛市黄岛区团结路与淮河路路口往西前湾配货市场路段处发生交通事故，康宗宇被民警查获。经对原审被告人康宗宇抽取血样检测，康宗宇血液中的乙醇含量为175.3mg/100ml。
2017年1月6日康宗宇到公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实。
康宗宇于2014年5月30日因犯过失致人死亡罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院再审认为，原审被告人康宗宇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。康宗宇在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，二罪并罚。被告人康宗宇系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条、第六十九条、第七十七条之规定判决如下：
一、撤销本院（2017）鲁0211刑初163号刑事判决书。
二、撤销本院（2014）黄刑初字第590号刑事判决书对罪犯康宗宇的缓刑。
三、被告人康宗宇犯危险驾驶罪判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元，与前罪未执行的有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2020年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 张艳丽
二〇一七年八月十日
书记员 刘 灿
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1614号
原告：韩某某，女，1964年4月6日生，�族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，51岁，汉族，农民，汉族，农民，现住。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1614号
原告：韩桂云，女，1964年4月6日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇丛家村3组。
被告李喜发，男，51岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告韩桂云与被告李喜发离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年五月十九日
书记员 周 鑫
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2096号
被执行人刘振营，男，汉族，1970年3月13日出生，住所地河北省沧州市吴桥县。
申请刘振营罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-9-4本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金20000元、退赔三被害人共计27496.9元，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初652号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00864号
原告重庆万庆建设工程有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道云华路*号附*号。组织机构代码56348145-0。
法定代表人万成华，该公司总经理。
委托代理人夏远华，该公司员工。
委托代理人金兆阳，该公司员工。
被告张洪，男，生于1978年9月27日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告重庆万庆建设工程有限公司诉被告张洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告重庆万庆建设工程有限公司的委托代理人夏远华、金兆阳到庭参加诉讼，被告张洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆万庆建设工程有限公司诉称：原告于2012年9月租赁挖机1台给被告张洪使用。2012年12月1日被告出具欠租赁款60000元欠条1张，写明1个月内付清，后经原告多次催收，被告在2014年1月28日支付20000元，现欠的租金40000元要求立即支付，并给付利息，利息按本金60000元为基础从2013年1月至2014年1月28日按同期银行利率的4倍计算，诉讼费及保全费由被告承担。
被告张洪未作答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告重庆万庆建设工程有限公司为甲方与被告张洪为乙方签订了挖机租赁协议，约定由原告重庆万庆建设工程有限公司将公司的一台挖掘机出租给被告张洪使用，如未按约定时间支付租金，甲方支付乙方所欠金额的3%作为滞纳金，如其中一方违反本协议而发生争执，另一方可任在甲方或乙方所在地的法院提起诉讼，并由违约方负全责等。原告按约定提供一台挖掘机给被告张洪在土石方工地使用。2012年12月1日被告张洪给原告重庆万庆建设工程有限公司出具欠条1张，写明“今欠万庆公司日立挖机（360）租赁款大写陆万元整，小写（60000元）在一个月内务必足额支付给该公司，如若没付愿负任何责任，此欠条为本人自愿填写”，并在欠条欠款人张洪名字上捺手印，注明身份证号码，电话号码。后经原告多次催收未果，原告于2014年1月起诉来院。审理中，被告张洪在2014年1月28日通过银行转账的方式支付原告20000元。
上述事实，有租赁合同、欠条等书证材料及原告在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告重庆万庆建设工程有限公司提供一台挖掘机给被告张洪使用按协议尽了义务，被告张洪不按约定及时支付所欠租赁款的行为是错误的，被告应立即支付所欠原告租赁款，原告利息的请求双方未约定，本院不予支持，应按双方巳约定所欠金额的3%作为滞纳金作为原告的资金占用损失，按本金60000元的3%计算为1800元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洪于本判决书生效之日起三日内给付原告重庆万庆建设工程有限公司租赁款40000元。
二、由被告张洪于本判决书生效之日起三日内给付原告重庆万庆建设工程有限公司滞纳金1800元。
三、驳回原告重庆万庆建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费1050元，减半收取525元，共计1175元，由张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年三月四日
书记员 邹巧莉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初19号
原告：梁近槐，男，1965年7月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：杨颖畅，男，1970年8月8日出生，江门市新会区会城艺精彩色印刷厂投资人，住江门市新会区。
被告：江门市新会区会城艺精彩色印刷厂，住所地住江门市新会区会城侨兴北路21号103，统一社会信用代码：914407057079787583。
负责人：杨颖畅。
原告梁近槐与被告杨颖畅、江门市新会区会城艺精彩色印刷厂劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁近槐到庭参加诉讼，被告杨颖畅、江门市新会区会城艺精彩色印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁近槐向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7至10月的工资3800元。事实与理由：原告于2014年3月1日入被告处从事门卫工作，只上夜班，每天12个小时，月工资1500元，双方没有签订合同，被告未为原告参加社会保险。被告不准时发放工资，有时一个月工资分两次或多次发放，为此原告多次与被告发生争议。2015年5月31日，原告申请辞职，被告表示同意，但又强留原告工作三个多月，原告于2015年10月6日正式离职。截止2016年12月12日止，被告还有3800元工资未向原告发放。其中2015年7月份500元，8月份1500元，9月份1500元，10月份300元。
梁近槐围绕诉讼请求依法提交了企业档案登记资料、银行流水记录、上班打卡记录、不予受理案件通知书等证据。
杨颖畅、江门市新会区会城艺精彩色印刷厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
另查明，本案诉请，原告曾于2016年12月6日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出新劳人仲不字（2017）第10号不予受理案件通知书，以原告申诉超过一年仲裁时效为由，不予调整。根据原告提交的银行流水记录，被告向原告发放工资的最后一次时间是2016年3月21日，显示是2015年7月份工资500元。原告庭审后向本院申请撤回对杨颖畅的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为，本案属劳动争议。被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂系个人投资企业，依法具有用工主体资格，为本案的适格被告。被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂至今尚欠原告工资3800元，事实清楚，被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂应予支付。被告向原告发放工资的最后一次时间是2016年3月21日，至原告2016年11月6日申请仲裁并未超过一年仲裁时效。其工资请求应受法律保护。
综上所述，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂于本判决生效之日起三日内给付原告梁近槐3800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 林峻永
二〇一七年四月十四日
书记员 赵燕华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初309号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢家权，男，1986年7月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因犯盗窃罪于2008年1月23日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人谢家权犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员杨伟芬出庭支持公诉，被告人谢家权到庭参加诉讼。
公诉机关指控，被告人谢家权和“阿某”、“炮哥”（后两人另案处理）密谋到贵港市实施诈骗。2015年3月21日16时许，被告人谢家权和“阿某”、“炮哥”驾乘小车从陆川县至贵港市港北区兴贵路丽江街附近，以订餐的名义取得“某火锅店”老板陈某的信任，并让陈某帮忙购买他们指定的“某烟酒行”的轩尼诗X.O洋酒作为就餐用酒，后由谢家权冒充“某烟酒行”的工作人员，将事先准备好的六瓶假的轩尼诗X.O洋酒卖给陈某，骗取陈某现金人民币8400元。后谢家权与同伙分赃。
上述事实，被告人谢家权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，受案登记表，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录、辨认照片，扣押的六瓶假的轩尼诗X.O洋酒、扣押物品清单，指纹鉴定书、产品鉴定证明书，前科刑事判决书、释放证明，到案经过和被告人谢家权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家权结伙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢家权犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢家权与同伙共同密谋，分工合作，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢家权到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢家权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人谢家权退赔陈某的经济损失人民币八千四百元；扣押在案的作案工具六瓶假的轩尼诗X.O洋酒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑志红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执366号
申请执行人：刘彪，男，汉族，1986年12月23日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
刘彪与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月25日作出的（2015）淮开民初字第3963号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付刘彪2015年9月至2015年11月的工资4921元和经济补偿金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执366号申请执行人：刘彪，男，汉族，1986年12月23日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。刘彪与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月25日作出的（2015）淮开民初字第3963号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付刘彪2015年9月至2015年11月的工资4921元和经济补偿金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年九月五日书记员 潘 鹏
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初720号
原告：保定市京源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市北市区西下关街23号。
法定代表人：王占京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。
被告：保定鼎盛建筑材料生产有限公司，住所地河北省容城县容城镇白龙村。
法定代表人：王敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。
原告保定市京源房地产开发有限公司与被告保定鼎盛建筑材料生产有限公司、容城县容城镇东牛村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告于2017年1月6日申请撤回对被告容城县容城镇东牛村村民委员会的起诉，本院裁定准许后继续审理本案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市京源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费24944元，减半收取计12472元，由原告保定市京源房地产开发有限公司负担。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一七年五月十九日
书记员 郭星辰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终59号
上诉人（原审被告）四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地四川省夹江县漹城镇迎春北路***号。
法定代表人祝国�，负责人。
上诉人（原审被告）祝国蓉，女，汉族，1962年1月6日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）成都市全孚小额贷款股份有限公司。住所地四川省成都市成华区建设路*号*栋**层*号。
法定代表人陈万珍，负责人。
原审被告眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人张俊文，董事长。
原审被告冯生洪，男，汉族，1959年1月15日出生，住四川省洪雅县。
原审被告张俊文，男，汉族，1964年6月7日出生，现住四川省乐山市市中区。
原审被告谢杨，女，汉族，1969年11月13日出生，现住四川省乐山市市中区。
成都市全孚小额贷款股份有限公司与四川夹江规矩特性水泥有限公司、眉山市远兴房地产发展有限公司、祝国蓉、冯生洪、张俊文、谢杨借款合同纠纷一案，四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉上诉认为，上诉人四川夹江规矩特性水泥有限公司为主合同的借款债务人，其住所地在四川省乐山市夹江县，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本�应由上诉人四川夹江规矩特性水泥有限公司住所地四川省乐山市中级人民法院管辖；上诉人与被上诉人的《借款协议》、《保证合同》的真实签订地并不是在成都市武侯区，合同上写的签订地与实际签订地不符，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人成都市全孚小额贷款股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因借款行为而发生的借款合同纠纷。本案中，原审原告与原审被告签订的《借款合同》、《保证合同》中争议的解决方式均约定：因本合同产生的争议，任何一方应向合同签订地人民法院提起诉讼，其合同签订地载明为成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该管辖约定应为有效，本案应据此确定地域管辖，本案属原审法院管辖范围。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，因本案原审被告眉山市远兴房地产发展有限公司和冯生洪的住所地不在原审法院行政辖区，结合本案诉讼标的额为7400余万元，本案属原审法院的级别管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中所涉合同的尾部载明的签约地点均为成都市武侯区，上诉人认为合同上写的签订地与实际签订地不符的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗佳琴
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第202号
原告刘凤义
被告绍刚
本院在审理原告刘凤义与被告绍刚用益物权纠纷一案中，原告刘凤义于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤义在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘凤义撤回起诉。
案件受理费1000.00元，由原告原告刘凤义负担。
审判员 李艳会
二〇一四年七月二十二日
书记员 周建伟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1003号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市大道东段。
被执行人杨志海，男，1967年1月13日生，彝族，住四川省盐边县。
被执行人杨志强，男，1970年5月1日生，彝族，住四川省盐边县。
被执行人杨体古，男，1978年5月3日生，彝族，住四川省盐边县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行根据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第1013号民事判决书向我院申请强制执行，在执行过程中，本院查明被执行人陆丽无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1003号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋发儒
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第277号
申请执行人陈建丽，女，汉族。
被执行人王淇，男，汉族。
本院在执行陈建丽与王淇民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王淇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人王淇的名下财产100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年二月二十四日
书记员 张文彬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑终370号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董江涛，男，1988年6月10日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，群众，捕前住河北省成安县。2016年8月3日因涉嫌犯诈骗罪刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月14日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年12月13日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，2017年2月20日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审。现住原籍。
原审被告人张文涛，男，1981年1月10日出生于邯郸市，汉族，小学文化，群众，捕前住邯郸市。2016年6月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2017年4月28日被逮捕，2017年4月28日被释放。现住原籍。
原审被告人靳晓东，男，1984年10月3日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，群众，捕前住河北省成安县。2016年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月13日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年12月13日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，2017年2月20日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审。现住原籍。
原审被告人田江英，女，1981年5月7日出生于邯郸市，汉族，初中文化，群众，捕前住邯郸市。2016年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月13日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年12月13日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，2017年2月22日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审。现住原籍。
原审被告人霍瑞强，男，1974年10月2日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，群众，捕前住河北省成安县。2016年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年12月13日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，2017年2月20日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审。现住原籍。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人张文涛、董江涛、靳晓东、田江英、霍瑞强犯诈骗罪一案，于2017年4月27日作出（2017）冀0406刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人董江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年5月15日至17日期间，被告人张文涛、董江涛分别纠集田江英、田某（在逃）、靳晓东、霍瑞强及霍某（在逃），在峰峰矿区新坡镇羊一工人村金鳞大饭店租用场地，谎称厂家举办活动，以免费赠送礼品的名义，诱骗众多老年人花10元钱办理预定卡并预付300元、600元不等的押金，承诺在活动结束后全额退还押金,期间七人趁老年人不备携带押金逃离现场，骗得张某等30名被害人现金共计16610元。
案发后，被告人家属将违法所得退还到公安机关，并返还给被害人。被告人田江英案发后到肥乡县公安局大西韩派出所投案；被告人张文涛被抓获到案；被告人董江涛、靳晓东、霍瑞强被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的五被告人的供述，被害人陈述，证人证言，退赃证明，宣传单，监控视频，辨认笔录，五被告人的社会调查及户籍证明，到案证明等证据证实，足以认定。
邯郸市峰峰矿区人民法院认为，被告人张文涛、董江涛、靳晓东、田江英、霍瑞强以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财数额较大，其行为均已构成诈骗罪，被告人田江英主动投案，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董江涛、靳晓东、霍瑞强经公安机关传唤到案后，当庭如实供述各自的犯罪事实且均当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张文涛当庭自愿认罪，如实供述各自的犯罪事实，可从轻处罚。五被告人的家属将违法所得退还到公安机关，从而挽回被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人靳晓东、田江英、霍瑞强系被纠集参与诈骗，在共同犯罪中起次要作用，可从轻处罚。被告人霍瑞强的辩护人提出的被告人霍瑞强构成自首，主观恶性小，系从犯，并与同案犯共同足额赔偿了被害人，且积极主动认罪的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第二十七条之规定，判决被告人张文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人董江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人靳晓东犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人田江英犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人霍瑞强犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）董江涛上诉提出，其是主动到案的，系自首；其有立功情节；原判决量刑重。
经审理查明，原判决认定的事实和证据，经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
另查明，2017年5月11日，原审被告人董江涛带领公安干警抓获同案犯霍某。
本院认为，原审被告人张文涛、董江涛、靳晓东、田江英、霍瑞强以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人靳晓东、田江英、霍瑞强在共同犯罪中起次要作用；原审被告人田江英、霍瑞强主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；原审被告人张文涛、董江涛、靳晓东、霍瑞强一审当庭如实供述各自的犯罪事实，均当庭自愿认罪；案发后，原审被告人的家属退还被害人的经济损失；原审被告人董江涛带领公安干警抓获同案犯霍某的行为，构成立功。综上可从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）董江涛上诉提出，其是主动到案的，系自首的理由，经查，被告人董江涛系被公安机关传唤到案，到案后，并未如实供述犯罪事实，其不构成自首，该理由不予采纳。原判决认定原审被告人张文涛、靳晓东、田江英、霍瑞强犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初63号刑事判决第一、三、四、五项，即被告人张文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人靳晓东犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人田江英犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人霍瑞强犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）及第二项中对被告人董江涛的定罪部分；
二、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初63号刑事判决第二项中对被告人董江涛的量刑部分，即被告人董江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
三、原审被告人董江涛犯诈骗罪，单处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 杨伟娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 冀荟竹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0326号
原告盐城市艺元物业服务有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇乾元商业街。
法定代表人吉长安，总经理。
委托代理人潘万才。
被告盐城市华虹房地产有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人许洪生，经理。
委托代理人潘连诗、刘伟，江苏盐龙律师事务所律师。
原告盐城市艺元物业管理有限公司（以下简称艺元物业）与被告盐城市华虹房地产开发有限公司（以下简称华虹公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺元物业法定代表人吉长安的委托代理人潘万才，被告华虹公司法定代表人许洪生的委托代理人潘连诗、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺元物业诉称：2009年6月16日、2010年6月3日，我公司分别与被告华虹公司签订了两份物业管理服务合同。根据合同约定，被告华虹公司应支付我公司开办费60000元及截止到2013年12月31日的空置房物业管理费116903元，现被告华虹公司仅支付了开办费30000元。现要求被告华虹公司立即支付开办费30000元及空置房物业管理费116903元。
被告华虹公司辩称：我公司与原告签订了二期物业服务合同是事实。但我公司只应支付30000元的开办费，同时原告主张的空置房面积及日期有出入，请求人民法院依法处理。
经审理查明：2009年6月16日，原告艺元物业与被告华虹公司签订物业服务合同一份，约定：华虹公司将其开发的住宅小区委托委托元公司实行物业管理；小区总占面积34246㎡（一期工程占地12850㎡，一一期工程住宅楼建筑面积18289㎡）；委托管理期限为二年，暂定自209年8月1日至2011年7月31日止；华虹公司给予艺元物业前期管理服务开办费三万元；住宅按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取，住宅区域的非居住用房按每月第平方米0.6元向业主收取；……合同还对其他事项作了约定。2010年6月3日，华虹公司与艺元物业公司又签订物业服务合同一份，约定：华虹公司将其开发的华虹嘉园二期工程委托艺元物业进行物业管理，二期工程占地面积21396㎡，小区规划面积43585㎡，二期工程住宅22889㎡，商业门面房、社区及物管用房2407㎡；委托管理期限为二年，暂定自2010年6月1日至2012年5月31日止；华虹公司给予艺元物业前期管理服务开办费三万元；住宅按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取，住宅区域的非居住用房按每月第平方米0.6元向业主收取；……合同还对其他事项作了约定。两份合同签订后，华虹公司给付艺元物业开办费30000元，并自2011年1月1日起对二期工程中的门面房（空置）进行物业管理服务。后因华虹公司未交纳其他物业管理费用，艺元公司经催要未果，遂诉至本院。
审理过程中，原告艺元物业撤回要求华虹公司支付空置住宅房的诉讼请求，要求另行主张。原、被告双方对商业门面房的面积协商确认为1827㎡。
以上事实，有原告艺元物业提交的物业管理服务合同二份、盐城市区物业服务收费管理实施办法、收费标准、江苏省物业服务收费管理办法及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告艺元物业与被告华虹公司签订物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告在管理期间，虽然门面房及部分住宅处于空置状态，但艺元物业按合同约定的收费标准向华虹公司收取物业管理费并无不当。被告华虹公司理应按合同约定支付物业管理费和二期工程开办费。被告华虹公司辩称开办费仅为30000元，因两份物业服务合同都约定了开办费，且被告对此也未能提交证据，故对此辩称理由，本院不予采纳。原告艺元物业要求被告华虹公司支付空置住宅的物业管理费，因未能提交有效证据，对该部分事实，本院无法查清，故对此主张，本院不予支持。原告艺元物业要求被告华虹公司支付开办费30000元及空置门面房（自2011年1月1日起到2013年12月31日）物业服务管理费39463.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市华虹房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市艺元物业管理有限公司支付开办费30000元及自2011年1月1日至2013年12月31日空置门面房的物业管理费人民币39463.2元。
二驳回原告盐城市艺元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告盐城市华虹房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00211号
原告：芜湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地芜湖市弋江区。
被告：赵丰，男，汉族，1982年3月27日出生，住芜湖市弋江区。
被告：雷德技术（芜湖）有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖高新技术产业开发区管理委员会与被告赵丰、雷德技术（芜湖）有限公司合同纠纷一案中，原告芜湖高新技术产业开发区管理委员会于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖高新技术产业开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取8372元，由原告负担。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 曹兴喜
人民陪审员 解志刚
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 果
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3478号
原告：张江明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江巍山建设有限公司。住所地东阳市巍山镇美沙西路*号。
法定代表人：应金荣，总经理。
被告：浙江巍山建设有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际小区1幢2单元21503室。
法定代表人：王彩虹，分公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吕娟，陕西乐友律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安麦思餐饮娱乐有限公司，住所地西安市碑林区南门外中贸广场1号楼
法定代表人：张宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚飞，男，该公司股东，住该公司。
委托诉讼代理人：田花，女，该公司财务，住该公司。
原告张江明与被告浙江巍山建设有限公司（巍山公司）、浙江巍山建设有限公司西安分公司（以下简称巍山西安分公司）及被告西安麦思餐饮娱乐有限公司（麦思公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司立即支付拖欠的工程款61.5万元，并支付逾期付款利息（利息从2014年1月21日起按月利率2%计算至实际履行之日，计算至起诉日2017年3月12日已有455510元）合计1070510元；2、要求麦思餐饮娱乐有限公司在未支付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告浙江巍山建设有限公司西安分公司于2013年6月10日签订了南稍门KTV厅装修工程合同，麦思公司系该工程的发包方。合同约定：被告浙江巍山建设有限公司西安分公司将位于南稍门KTV厅装修安装工程承包给原告，并约定甲方不能及时支付工程款，甲方承担每月3%的拖延工程款的违约金。合同签订后，原告依约施工，可被告浙江巍山建设有限公司西安分公司并没有按照约定支付工程款，经双方2013年11月15日结算，尚欠工程款61.5万元。双方约定在2014年1月20日左右支付，到期后虽经原告多次催讨，但被告浙江巍山建设有限公司西安分公司分文未付，为维护自身的合法权益，原告不得已，只得诉之贵院，望判如所请。
被告浙江巍山建设有限公司与浙江巍山建设有限公司西安分公司共同辩称，巍山西安分公司与西安麦思公司签订的主体合同是伪造的。巍山总公司和西安分公司与原告之间未签订任何合同，凡出现浙江巍山及浙江巍山西安分公司的公章均系伪造，因此本案被告不应承担一切责任。其并不知道双方之间的合同，仅是根据其他司法机关发布的材料中知道的这个情况。
被告西安麦思餐饮娱乐有限公司辩称，大约2013年4月左右其公司与沈康伟口头约定由沈康伟承包该公司KTV的装修工程，沈康伟承担工程工费及少量辅料，其公司提供主要材料，每一个工程另行议价。先后以借款、抵车款、付款等形式支付沈康伟工程款204万元，后来沈康伟仅完成80%左右工程，听说沈康伟也被抓了。其公司与原告以及另外两被告无任何合同关系，其公司是与沈康伟个人存在承揽关系，付款也是付给沈康伟个人，原告将其公司列为被告不成立，要求其公司承担欠工程款范围内的支付责任无依据。
经审理查明，2014年7月28日，东阳市公安局作出东公经立字（2014）22号《立案决定书》，决定对金华市东阳市沈康伟涉嫌诈骗案立案侦查。同年12月8日，该局作出东共公经拘字（2014）56号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人沈康伟执行拘留，送东阳市看守所羁押。
2016年1月18日，东阳市公安局致函本院执行局，其中：“……八、2013年3月份,犯罪嫌疑人沈康伟以“西安分公司”名义与赵亚非代表的陕西省西安麦思餐饮娱乐有限公司签订《协议》,约定由巍山公司西安分公司承接西安市中贸广场KTV装饰项目。后沈康伟以“西安分公司”名义从西安成师装饰材料商行购进装饰材料。到目前为止,拖欠西安成师装饰材料商行材料款6.535万元(在《欠条》上沈康伟盖上了伪造的“浙江巍山建设有限公司西安分公司”的印章),拖欠该工程的民工工资89.92万元。同时,沈康伟还将牌号为陕A73M**奥迪轿车作抵押,并以承接工程需要资金周转为由,从肖俊峰处借款50万元,获取的赃款除少量用于支付工程款外,其余被挥霍一空。2014年9月15日,金华市公安司法鉴定中心《文件检验鉴定书》表明:送检的浙江巍山建设有限公司巍山建(2012年)08号文件中“浙江巍山建设有限公司330724011***”字样的印文与样本印模不是由同一枚章盖印而成。2014年11月14日，金华市公安司法鉴定中心《文件检验鉴定书》表明：送检的浙江巍山建设有限公司西安分公司在工商银行西安太白南路分理处开设资金账户时使用的七份文件中加盖的“浙江巍山建设有限公司3307240044259”字样的七枚印文与样本印模不是同一枚章盖印而成。……”故认为沈康伟在未经巍山公司同意，明知自己没有履行合同能力的情况下，私刻巍山公司及西安分公司印章，并以巍山西安分公司名义承接工程项目，非法所得部分用于支付履约保证金，区域款项被用于购买高档轿车、偿还信用卡透支款、KTV消费等挥霍，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪。
本院认为，原告提起本案诉讼所依据的《装修工程合同》系沈康伟以巍山分公司委托代理人名义伪造印章与原告所签订,依据东阳市公安局立案决定书、2016年1月18日致本院函件,沈康伟在涉案工程项目的劳务分包过程中涉嫌诈骗犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告张江明的起诉。
案件受理费14434元，退还给原告张江明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张彬
审 判 员 陆洋
人民陪审员 陈欣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姚睿
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11破（申）1号
申请人：陈力衡，男，1977年11月4日出生，住所地广州市越秀区。
委托诉讼代理人：熊海燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
被申请人：湖南远超氧业工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵工业园萍洲工业区。
法定代表人：邓玉娟。
2016年12月5日，陈力衡以湖南远超氧业工程有限公司拒不执行（2011）穗越法民二初字第2590号民事调解书确定的给付义务为由，向本院申请对湖南远超氧业工程有限公司破产清算。
本院查明：湖南远超氧业工程有限公司成立日期为2003年4月30日，工商登记注册资本1亿元，法定代表人为邓玉娟，经营范围为臭氧设备、水处理设备的生产、销售；凭相关许可证经营医用中心制氧系统、供氧系统等。2011年，陈力衡、邓朝林、广州朝亿医疗投资管理有限公司、湖南远超氧业工程有限公司在广州市越秀区人民法院的主持下，达成调解协议，协议约定广州朝亿医疗投资管理有限公司于2012年5月15日前将向陈力衡借取的2,088,849元债务清偿完毕，邓朝林、湖南远超氧业工程有限公司对上述债务承担连带责任，债务人逾期履行债务的，需从逾期之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计付全部剩余欠款的利息至实际清偿之日止。调解协议签订后，广州朝亿医疗投资管理有限公司没有按时还清借款，邓朝林、湖南远超氧业工程有限公司也没有履行连带清偿义务。经本院查实，湖南远超氧业工程有限公司名下尚有工厂厂房、土地等资产，且将部分厂房出租赚取收益，其资产未达到资不抵债的程度。
本院认为，被申请人湖南远超氧业工程有限公司在永州市工商局注册登记，本院对陈力衡的申请具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定进行破产清偿。但根据本院查明的事实，湖南远超氧业工程有限公司名下有土地和厂房以及出租收益，湖南远超氧业工程有限公司虽未履行到期债务，但未达到资产不足于清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况，故陈力衡的申请尚不符合破产清算受理条件，对陈力衡的破产清算申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十二条规定，裁定如下：
对陈力衡的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或委托诉讼代理的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11破（申）1号
申请人：陈力衡，男，汉族，1977年11月4日出生，住所地广州市越秀区。
委托诉讼代理人：熊海燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
被申请人：湖南远超氧业工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵工业园萍洲工业区。
法定代表人：邓玉娟。
2016年12月5日，陈力衡以湖南远超氧业工程有限公司拒不执行（2011）穗越法民二初字第2590号民事调解书确定的给付义务为由，向本院申请对湖南远超氧业工程有限公司破产清算。
本院查明：湖南远超氧业工程有限公司成立日期为2003年4月30日，工商登记注册资本1亿元，法定代表人为邓玉娟，经营范围为臭氧设备、水处理设备的生产、销售；凭相关许可证经营医用中心制氧系统、供氧系统等。2011年，陈力衡、邓朝林、广州朝亿医疗投资管理有限公司、湖南远超氧业工程有限公司在广州市越秀区人民法院的主持下，达成调解协议，协议约定广州朝亿医疗投资管理有限公司于2012年5月15日前将向陈力衡借取的2,088,849元债务清偿完毕，邓朝林、湖南远超氧业工程有限公司对上述债务承担连带责任，债务人逾期履行债务的，需从逾期之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计付全部剩余欠款的利息至实际清偿之日止。调解协议签订后，广州朝亿医疗投资管理有限公司没有按时还清借款，邓朝林、湖南远超氧业工程有限公司也没有履行连带清偿义务。经本院查实，湖南远超氧业工程有限公司名下尚有工厂厂房、土地等资产，且将部分厂房出租赚取收益，其资产未达到资不抵债的程度。
本院认为，被申请人湖南远超氧业工程有限公司在永州市工商局注册登记，本院对陈力衡的申请具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定进行破产清偿。但根据本院查明的事实，湖南远超氧业工程有限公司名下有土地和厂房以及出租收益，湖南远超氧业工程有限公司虽未履行到期债务，但未达到资产不足于清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况，故陈力衡的申请尚不符合破产清算受理条件，对陈力衡的破产清算申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十二条规定，裁定如下：
对陈力衡的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或委托诉讼代理的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11破（申）1号
申请人：陈力衡，男，汉族，1977年11月4日出生，住所地广州市越秀区犀牛北街24号702房。
委托诉讼代理人：熊海燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
被申请人：湖南远超氧业工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵工业园萍洲工业区。
法定代表人：邓玉娟。
2016年12月5日，陈力衡以湖南远超氧业工程有限公司拒不执行（2011）穗越法民二初字第2590号民事调解书确定的给付义务为由，向本院申请对湖南远超氧业工程有限公司破产清算。
本院查明：湖南远超氧业工程有限公司成立日期为2003年4月30日，工商登记注册资本1亿元，法定代表人为邓玉娟，经营范围为臭氧设备、水处理设备的生产、销售；凭相关许可证经营医用中心制氧系统、供氧系统等。2011年，陈力衡、邓朝林、广州朝亿医疗投资管理有限公司、湖南远超氧业工程有限公司在广州市越秀区人民法院的主持下，达成调解协议，协议约定广州朝亿医疗投资管理有限公司于2012年5月15日前将向陈力衡借取的2088849元债务清偿完毕，邓朝林、湖南远超氧业工程有限公司对上述债务承担连带责任，债务人逾期履行债务的，需从逾期之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计付全部剩余欠款的利息至实际清偿之日止。调解协议签订后，广州朝亿医疗投资管理有限公司没有按时还清借款，邓朝林、湖南远超氧业工程有限公司也没有履行连带清偿义务。经本院查实，湖南远超氧业工程有限公司名下尚有工厂厂房、土地等资产，且将部分厂房出租赚取收益，其资产未达到资不抵债的程度。
本院认为，被申请人湖南远超氧业工程有限公司在永州市工商局注册登记，本院对陈力衡的申请具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定进行破产清偿。但根据本院查明的事实，湖南远超氧业工程有限公司名下有土地和厂房以及出租收益，湖南远超氧业工程有限公司虽未履行到期债务，但未达到资产不足于清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况，故陈力衡的申请尚不符合破产清算受理条件，对陈力衡的破产清算申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十二条规定，裁定如下：
对陈力衡的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或委托诉讼代理的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张玲慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第754号
申请执行人陆明蕊，男，1986年1月17日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人陆明蕊与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓斐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3035号
原告：闵舞远，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：洛阳洛门壹号装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈?红东方广场C座5单元703号房。
法定代表人：杜金乐，该公司总经理。
原告闵舞远与被告洛阳洛门壹号装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵舞远、被告洛阳洛门壹号装饰工程有限公司的法定代表人杜金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵舞远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠装修材料款12700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在王城路建材大世界经营板材，被告从2016年在本店拉装饰材料，现欠款12700元未给。每次打电话均推诿不还，于2017年7月9日在被告公司双方见面后发生口角，现被告以我在他公司闹事为由拒不还所欠货款，现因原告经营困难，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
洛阳洛门壹号装饰工程有限公司辩称，2017年7月9日，原告到公司结算公司所有的材料款和公司的副总经理、会计黄志刚言语不和发生口角，原因是拒不提供材料清单和材料清单上的单价，原告给装饰公司进行虚报、谎报，从2017年7月9日到现在，还没有提供完全的材料清单进行核算，原告告我公司12700元，此数据公司现不认可，等完全结算以后再支付此费用。
本院认为，当事人订立合同，应当遵循自愿和诚实信用原则，依法成立的合同，对当事�具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，闵舞远向洛阳洛门壹号装饰工程有限公司供应板材，且洛阳洛门壹号装饰工程有限公司已经接收货物，故认为双方买卖合同已经成立，洛阳洛门壹号装饰工程有限公司应当履行支付货款的义务。庭审中，闵舞远向本院提供2017年3月25日到2017年6月12日期间的发货单26张，其中除2017年4月12日的两张发货单外，被告表示无异议。关于2017年4月12日两张发货单，洛阳洛门壹号装饰工程有限公司以没有注明公司提货人为由不予认可，本院认为，在闵舞远提交的总结算单中，有洛阳洛门壹号装饰工程有限公司会计黄志刚对票据核算后的红笔标注，该票据经过洛阳洛门壹号装饰工程有限公司核算后认可剩余欠款为12700元，因此杜金乐对2017年4月12日两张发货单不予认可的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
洛阳洛门壹号装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付闵舞远货款12700元。
如洛阳洛门壹号装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，减半收取58.5元，由洛阳洛门壹号装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪兰
二〇一七年八月十四日
书记员 史一帆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第258号
原告广东中铁建工机械有限公司，住所：。
法定代表人杨蜀黔，职务总经理。
委托代理人陈新，系该公司员工。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所：。
本院在审理原告广东中铁建工机械有限公司诉被告中铁二十五局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广东中铁建工机械有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中铁建工机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中铁建工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2503元，由原告广东中铁建工�械有限公司负担。
（本页无正文）
，
审判员 温 媛
二〇一四年三月二十一日
书记员 冯海姑
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第547号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1026号
申请执行人林溢金，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林碧华，女，1978年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林溢金与被执行人林碧华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）秀民初字第1948号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林溢金于2013年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林碧华归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1948号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳