签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00496号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，职务：总经理。
委托代理人李琳，该公司法律部员工。
被上诉人（原审原告）秦宏，男。
被上诉人（原审被告）张继斌，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2014）襄民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月17日原告秦宏驾驶晋D324**、晋DM1**挂车沿309国道由东向西行驶至河北省武安市元宝山路段时，与同向行驶的冀DC84**号自卸车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告当即被送往武安市第一人民医院进行救治，住院4天，后转入山西省潞安集团总医院治疗，住院18天，共住院22天。原告共花费医疗费41831.23元，由被告张继斌支付。经襄垣县司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤达伤残十级。事故发生时，被告张继斌是肇事车辆晋D324**主车、晋DM1**挂车的所有人，原告秦宏是被告张继斌雇用的司机。经武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦宏负本次事故的全部责任。被告张继斌赔偿冀DC84**号车的车主武利军因事故造成的损失10000元。被告张继斌所有的晋D324**号车在被告保险公司处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员（驾驶人）责任险、停驶损失险等险种，晋DM1**号挂车在被告保险公司处投保有第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后，被告保险公司向被告张继斌进行了理赔，共赔偿被告张继斌各项损失118520.93元，包含秦宏的医药费39110.93元。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告秦宏受雇于被告张继斌，并驾驶被告张继斌所有的车辆在从事雇佣活动中发生交通事故，致原告受伤，因其在本次交通事故中承担全部责任，故其造成的损失，应由其雇主被告张继斌承担赔偿责任。被告张继斌关于“原告在本次交通事故中存在重大过错，应减轻被告张继斌的赔偿责任”辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。因被告张继斌在被告保险公司投保有车上责任险（驾驶人）等商业险，且缴纳了相应保费，其与被告保险公司签订的保险合同为有效合同，被告保险公司应诚实守信，按约履行合同所确定的义务，故被告保险公司首先应在车上责任险（驾驶人）100000元范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由被告张继斌予以承担。
本院依法对原告秦宏在本次交通事故中造成的损失进行审核，并确认如下：1、医疗费41831.23元，有住院病历、清单、诊断证明、医药费收据、出院证等在案为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元予以确定，原告住院22天，住院伙食补助费为1100元；3、营养费，原告病历中虽未加强营养的医嘱，但原告受伤确需加强营养以恢复身体健康，按每日50元计算，营养费支持1100元；4、护理费，原告称其妻子为其护理人员，其妻系农业户口，无固定收入，参照山西省2013年农、林、牧、渔业平均工资29661元计算，日工资为81元，原告住院22天，护理费支持1782元；5、误工费，原告经诊断为右胫腓骨骨折，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，胫腓骨骨折误工损失确定为120日，原告工资按2013年山西省交通运输业平均工资54751元计算，误工费为18000元（54751元÷365天×120元）；6、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告席农村居民，2013年山西省农村居民纯收入为7154元，原告的损伤系十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金14308元（7154元×20年×10%）；7、交通费，因被告张继斌已为原告支付部分费用，原告未提交有效票据，本院酌情支持500元；8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤，其身体和精神都遭受了一定的痛苦，现主张精神损失抚慰金于法有据，本院酌情支持3000元；9、鉴定费，原告主张1200元，并提供鉴定费票据，本院予以支持；10、后续治疗费，原告主张20000元，因该费用尚未发生，本院无法支持，待发生后原告可另行主张。
原告秦宏因本次交通事故造成的损失共计82821.23元，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，该损失由被告张继斌予以承担。医疗费41831.23元已由被告张继斌支付并在保险公司予以理赔，且原告未主张，故被告保险公司应在机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额100000元内赔偿原告39790元（82821.23-1200-41831.23）。被告保险公司辩称，其已经向被告张继斌赔偿118520.93元，已经理赔完毕，不应再承担赔偿责任。本院认为，被告张继斌除在被告保险公司投保车上人员责任险外，另投保有机动车损失保险（责任限额216000元）及停车损失险等险种，被告保险公司向被告张继斌共赔偿118520.93元，除赔偿秦宏的医疗费39110.93元外，剩余赔偿数额系在机动车损失险及停驶险赔偿范围内赔偿，被告保险公司向被告张继斌赔偿秦宏的医疗费未超出车上人员（驾驶人）责任险100000元的赔偿范围，故被告保险公司的辩解理由不能成立，对原告的损失仍应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告秦宏住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计39790元；二、被告张继斌赔偿原告秦宏鉴定费1200元；三、驳回原告秦宏的其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3696元，原告秦宏负担2809元，被告张继斌负担887元。
原审判决后，“保险公司”不服，提起上诉，其上诉请求为一、请求法院依法撤销山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第900号民事判决，依法改判。二、请求二审法院将三者车（冀DC84**）的交强险无责任限额12000元予以扣除，医疗费项下（伙食补助、营养费）1000元、死亡伤残项下11000元。三、上诉费由被上诉人承担。被上诉人秦宏、张继斌未提交答辩状。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人秦宏驾驶被上诉人张继斌所有的晋D324**（晋DM1**）挂车与武利军所有的冀DC84**号车辆发生交通事故导致秦宏受伤住院治疗，并达右下肢损伤十级伤残的事实存在，经交警部门的责任认定，秦宏负本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被上诉人秦宏受雇于被上诉人张继斌，并驾驶张继斌所有的车辆在从事雇佣活动中发生交通事故，致秦宏受伤，对其造成的损失，应由雇主张继斌承担赔偿责任。因被上诉人张继斌在“保险公司”处投保有车上人员责任险（驾驶人）等商业险并与其签订了保险合同，“保险公司”应按约履行合同义务，故“保险公司”应在车上人员（驾驶人）责任险100000元范围内对秦宏的损失予以赔偿，不足部分由张继斌予以承担。关于原审法院对受害人确定的赔偿项目，赔偿数额以及参照的有关标准，经本院审理认为并无不当，本院予以确认。上诉人“保险公司”主张应在其被上诉人的损失中扣除交强险无责任限额12000元无法律依据，其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 颖