沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初169号
原告吴喜庆，男，汉族，1964年6月4日出生，住所地沈阳市浑南区深井子镇民家村**号。身份证号：210112196406041839.
委托代理人张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局，住所地沈阳市东陵区东兴街10号。
法定代表人于国夫，职务局长。
委托代理人秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人姜畅，系被告单位工作人员。
原告吴喜庆诉被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局赔偿申请答复一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日受理后，于2017年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张桂杰，被告委托代理人秦成立、姜畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月12日被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出“关于对吴喜庆行政赔偿申请的答复”，认为你自行建设的房屋是在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下进行建设，该行为属于违法建设行为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》，我局对你建设的违章房有权按照法定程序予以拆除。在拆除行为作出前，我局已经履行强制拆除必要的告知程序，在整个执法过程中程序合法。不应对吴喜庆予以赔偿。
原告吴喜庆诉称，2015年7月20日沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局突然将原告坐落于沈阳市浑南区深井子街道民家村的房屋强行拆除，致使原告房屋被毁。同时，根据政府对民家村的棚户区改造政策原告本应得到150平方米回迁楼或是367500元补偿款，现因原告房屋被强拆，政府以原告无房屋为由没有给安置回迁楼或折合给付人民币。原告向被告提出赔偿申请，被告以有权拆除且拆除行为程序合法为由拒绝给付赔偿。被告的强拆行为已被生效判决认定违法。故诉至来院，请求法院撤销被告2017年7月12日作出的《答复》，判令被告赔偿因其违法强拆导致原告未能依据拆迁政策获得150平房屋的经济损失367500元并赔偿房屋残值80000元。
原告向本院提供了如下证据：1、2017年7月12日沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出的《关于对吴喜庆行政赔偿申请的答复》，证明原告履行了前置程序，被告拒绝赔偿原告经济损失。2、（2015）大东行初字第00212号行政判决书，证明被告强制拆除行为已被生效判决书确认拆除行为违法，因为被告违法强拆房屋导致原告以无房为由无法按《沈抚新城征收补偿规定》享受分到150平方米房屋的经济损失367500元。3、照片一张，证明原告被强拆的64平方米房屋建成时房屋以及院墙状况。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局辩称，一、原告所诉房屋为违章建筑，不应予以赔偿。依据大东法院（2015）大东行初字第00212号行政判决书，答辩人具有被诉强制拆除行为的行政执法权。此外，原告所建房屋应当取得城乡规划部门审批才能建设，原告在未取得《建设工程规划许可证》情况下所建造的房屋属违法行为，原告明知其所在区域不得擅自新建、改建和扩建房屋的禁令仍为之，因此，原告在未取得审批手续情况下所建房屋为违法建筑，同时根据（2015）大东行初字第00212号行政判决书认定，答辩人所做的具体行政行为仅为强拆行为程序违法，对于行政行为实体并不存在违法行为。原告也无证据证明诉争标的物其享有合法利益，属于《国家赔偿法》赔偿范围，其主张不应得到支持。被拆除的房屋非原告的合法利益，不属于国家赔偿范围。综述，原告请求无事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局向本院提供了如下证据：1、沈阳市人民政府加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告，证明原告所在区域经沈阳市政府通告，不得私自改建扩建房屋。2、（2015）大东行初字第00212号行政判决书，证明原告所在区域属沈阳市城市规划区域范围，被告在该区域有行政执法权。判决仅仅认定被告拆除行为程序违法，而拆除行政行为实体并不违法。3、航拍图三张，证明原告在水田地所建房屋为无合法审批手续的违章建筑，不属于国家赔偿范围，其诉求不应得到支持。4、关于沈阳沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案，房屋征收补偿安置协议，证明原告与所属浑南区汪家街道办事处已经签订房屋征收货币补偿协议，涉及标的不是本案标的，原告是沈阳市东陵区深井子镇民家村村民，在该村无宅基地，按照当时拆迁政策是本村村民但无宅基地的应按无房户享有相应的拆迁待遇，无房户的拆迁待遇为按一户两人计算，一户五十平方民，每平方米是2450元，享有拆迁补偿款122500元，临时过渡期补助费2000元，住宅房屋搬迁补助费1200元，按照上述标准已与原告签订了拆迁补偿协议。
经庭审质证，原告对被告的证据真实性无异议，证明问题有异议，证据1，真实性无异议，但《通告》中未确定“大浑南”具体四至范围，更没有体现出将民家村划归大浑南范围之内的书面内容。证据2，真实性无异议，该份生效判决书已确认被告拆除行为违法。证据3，第一张规划图没有加盖公章，真实性不予认可，且该图写明是2015年数据库，无法核实具体是2015年的哪一个月份形成，该第二、三张图片真实性予以认可，确系原告所盖房屋。证据4，真实性予以认可，原告作为民家村村民，理应享有法律规定的一户一宅权利，但正是因为被告将原告房屋强制拆除导致拆迁办认定原告为无宅基地，无法依政策获得150平房屋的经济损失，仅仅享受25平待遇，原告少分到125平房屋与被告强拆行为有因果关系，被告应当赔偿原告经济损失。被告对原告的证据1，真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，认为不属于国家赔偿法的赔偿范围，原告申请赔偿的标的物是违建房屋，不能进行国家赔偿。证据2、真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，仅仅确认被申请人的具体行为是程序违法，但实体上不存在违法行为，不应得到支持。证据3，真实性、合法、关联均有异议，是否是涉案房屋无法确定。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告吴喜庆系沈阳市东陵区深井子镇民家村村民，其于2015年7月10日在本村地界内自建住宅一处。2015年7月20日原告自建的房屋被被告拆除。2015年9月24日吴喜庆向本院提起行政诉讼，要求确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局强制拆除行为违法，本院于2016年1月4日作出（2015）大东行初字第00212号行政判决书，认为沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局对吴喜庆的自建房屋予以拆除的行为程序违法。判决生效后，原告吴喜庆于2017年5月17日向被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局提交行政赔偿申请书，2017年7月12日被告作出“关于对吴喜庆行政赔偿申请的答复”，不予赔偿。原告不服，诉至来院。
本院认为，被告对原告自建的房屋作出的拆除行为已经生效判决确认系强拆程序违法，但被告作出的《关于对吴喜庆行政赔偿申请的答复》以其“已经履行强制拆除必要的告知程序，在整个执法过程中程序合法”为由，对原告作出不予赔偿的答复意见，属事实认定不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局于2017年7月12日作出的“关于对吴喜庆行政赔偿申请的答复”。
二、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局于判决书发生法律效力后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 林 鹏
人民陪审员 石慧芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 薇