安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1497号
原告：范士民，男，1965年4月14日出生，汉族，打工，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：孙朝发，男，1969年8月22日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省全椒县。
被告：周静波，男，1989年4月23日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：钱克，男，1989年3月15日出生，汉族，个体经营，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告范士民诉被告孙朝发、周静波、钱克提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员张晓龙适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告范士民的委托诉讼代理人陈本胜，被告孙朝发、周静波、钱克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范士民诉称：2017年3月21日约九点多钟，原告按照第三被告的安排在第一被告的养猪场工地上干活，第二被告开挖机也在该工地上作业，突然化粪池墙体倒塌，将正在干活的原告砸倒掩埋，后原告在倒塌的砖瓦下被扒出来送往全椒县人民医院住院抢救治疗，因伤情非常严重又转入南京鼓楼医院治疗，支出医疗费156793.76元，现在暂时出院在家休养，即将面临二次手术治疗。事发后，被告虽然支付了部分抢救费用，但是原告即将进行二次手术治疗，还需要很大一部分医疗费至今没有任何着落，三被告之间就民事责任如何承担未能达成一致意见，故起诉请求：1、三被告赔偿原告医疗费156793.76元（其他费用等二次手术后另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
孙朝发辩称：我作为主家出于同情，已经在第一时间拿了80000元给原告治疗，但主要责任不在我，周静波擅自回土，导致墙体塌方。另我与钱克签订了合同，合同明确约定，应当由钱克承担赔偿责任。
周静波辩称：我希望法庭把我们的责任划分清楚，该我承担的赔偿我自愿承担，之前我已经垫付了50000元。
钱克辩称：我在二郎口孙朝发猪场工程已经全部结束，全部的猪厂工程有十几栋，我只做了四栋，还有别人在干。范士民通过我与孙朝发认识，后期范士民干化粪池工程不是我安排的，该工程不在我承包工程的范围内。出事后，我已经垫付了15000元，且在原告治疗期间陪伴原告。
经审理查明，2017年1月23日，孙朝发与钱克签订建造猪棚合同一份，双方约定，钱克以包工包料的方式承包该工程，孙朝发按每平方240元支付工程款，另双方对猪棚的高度、用料、保证金等作了具体约定。合同签订后，钱克组织范士民、娄吉会、徐同发等人具体施工。2017年3月21日9点左右，周静波驾驶挖机对该猪棚的化粪池围墙外填土时，致使部分围墙倒塌，将正在另侧施工的范士民打倒，造成范士民受伤。范士民受伤后，当即送往全椒县人民医院抢救治疗，后因伤情严重转入南京鼓楼医院治疗，同年5月4日出院，共支出医疗费156793.76元。期间，孙朝发垫付80000元，周静波垫付50000元，钱克垫付10000元。现因无人愿意继续负担范士民医疗费用，范士民遂起诉到院要求处理。
另查明，该工程工程款除保证金外，已由孙朝发支付给钱克。
以上事实有当事人的陈述、出警记录、医疗发票、出院记录、清单等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。范士民在施工过程中，因围墙倒塌致身体受伤，各责任人应当在自己的责任范围内承担相应的赔偿责任。钱克系猪棚的承包人，施工人员由钱克召集，听从其安排，钱克作为接受劳务一方，对施工现场的安全施工负有防范、监管、保障的责任。根据庭审查明的事实，范士民施工时，现场并无指挥协调人员，钱克明显未能做好安全防范措施，负有安全防护疏漏之责，对范士民致伤后果负有明显过错。范士民在化粪池中正常施工，没有明显不规范行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合其过错程度，确定钱克对范士民受伤所遭受的各项经济损失承担35%的赔偿责任。孙朝发将建造猪棚工程交给无资质的钱克施工，存在选任不当的过错，与范士民受伤存有间接因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，本院酌定其承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，挖机驾驶员周静波已取得建设机械施工作业操作证，应当具备一定的专业知识，在其回填化粪池围墙外土时，应当确保围墙内无其他施工人员，以确保施工安全，因其未尽到应尽的注意义务，导致范士民被围墙压倒受伤，周静波系该起事故的直接侵权人，根据本案的实际情况，结合事发时的客观情况，本院酌定其承担45%的赔偿责任。钱克辩称化粪池不在其承建的工程范围内，其不应当承担责任，本院认为，化粪池为养猪场的附属工程，理应包含在该工程中，且实际施工也为同批人员，施工过程中，钱克也曾安排人员负责现场指挥，故对其该项辩称理由，本院不予采信。钱克辩称已垫付15000元，因其未提供证据证明，范士民仅认可10000元，故对钱克辩称给付超出部分，本院不予认定，可待其证据充分后，另案处理。孙朝发辩称该事故系周静波擅自施工造成的，因其未提供证据加以证明，且周静波不予认可，故对其该项辩称理由，本院不予采信。孙朝发辩称其与钱克签订的合同中，明确约定施工过程中，发生事故与其无关，因该项约定不符合相关法律、法规规定，故对其该项辩称意见，本院不予采信。
综上，范士民已花费医疗费156793.76元。根据本院确定的各责任人的责任比例，孙朝发应承担31358.75元（156793.76元×20%），因其已给付80000元，故本起诉讼，孙朝发无需给付，孙朝发已给付的下剩垫付款，因范士民仍需后续治疗，下剩赔偿部分未予处理，多余款项暂不予退还，可待该事故处理结束后，双方再行结算。周静波应承担70557.19元（156793.76元×45%），扣减事故发生后其已支付的50000元，周静波仍需赔付20557.19元。钱克承担54877.81元即（156793.76元×35%），扣减事故发生后其垫付的10000元，钱克仍需赔付44877.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下:
一、被告周静波于本判决生效之日起十日内赔偿原告范士民医疗费20557.19元；
二、被告钱克于本判决生效之日起十日内赔偿原告范士民医疗费44877.81元；
三、驳回原告范士民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，适用简易程序减半收取1718元，由原告范士民负担894元，由被告周静波负担824元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一七年七月十七日
书记员 孙梅梅
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。