福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2829号
上诉人（原审被告）：连清彬，男，1981年3月17日出生，汉族，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩志建，男，1963年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。
上诉人连清彬因与被上诉人韩志建建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连清彬的委托诉讼代理人朱志平，被上诉人韩志建及其委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连清彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人未接到一审的开庭通知，导致上诉人未能参加庭审，一审法院单凭被上诉人片面之词导致错误判决。上诉人仅是牛庄水电项目受雇的员工，负责项目部财务工作，该项目部的老板是庄阳江，被上诉人向上诉人主张工程款，主体不适格。上诉人作为项目部财务人员知悉情况，一审判决尚欠工程款93490元缺乏事实依据，被上诉人确定的价格为1444435元，已经支付给被上诉人的款项64000元，尚欠80000元。
被上诉人韩志建答辩称：一审法院送达程序合法，无须发回重审。上诉人所称是庄阳江的员工与事实不符，被上诉人是给连清彬干活的，并且有相应的证据证明。包括结算之后的10000多元也是由连清彬的员工李小斌签的，整个工程都是被上诉人在施工的，款也是上诉人连清彬汇的，欠条也是上诉人签的。因此，连清彬作为一审被告是适格的主体。关于结算数额的问题，结算之后做的活是上诉人叫李小斌跟被上诉人配合，也有其签字，因此一审认定欠款93490元证据充分，事实清楚，应予以支持。
韩志建向一审法院提出诉讼请求：1、判决连清彬支付挖掘机施工费、小工费等93490元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由连清彬承担。
一审法院查明，韩志建为连清彬提供挖掘机施工、人工作业等施工项目。2015年3月至11月总的项目施工费用为157925元，连清彬已支付64435元，现尚欠93490元。韩志建于2017年8月31日诉至法院要求连清彬支付相应款项及利息。
一审法院认为，连清彬尚欠韩志建工程款93490元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现韩志建主张连清彬支付尚欠的工程款93490元，符合法律规定，予以支持。连清彬经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：连清彬应于判决书生效之日起十日内支付韩志建93490元及从2017年8月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由连清彬负担。
案经本院审理，上诉人连清彬对原审查明的“韩志建为连清彬提供挖掘机施工、人工作业等施工项目。”的事实有异议，认为不是为上诉人施工，而是为庄阳江施工；对一审认定的施工费用为157925元，欠款93490元有异议，认为施工费总的是144435元，欠款是80000元。对原审查明的事实，被上诉人韩志建没有异议。对双方无争议的事实本院予以确认，有争议的事实，结合争议焦点进行分析认定。二审期间，双方当事人没有提供新证据。
本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人是否是本案的适格被告；2、上诉人连清彬尚欠工程款的数额。对此，本院分析认定如下：
1、关于上诉人是否是本案适格被告的问题
本院认为，上诉人连清彬主张其只是案外人庄阳江的财务，不是本案的被告，但其未能提供证据证明受雇于庄阳江，应承担举证不能的法律后果。2015年9月13日上诉人连清彬出具结算单结欠被上诉人韩志建工程款80000元，已经支付的64000元也是由上诉人连清彬支付给被上诉人韩志建的，因此被上诉人韩志建以上诉人连清彬为本案的被告并无不妥，上诉人是本案适格的被告。
2、关于上诉人连清彬尚欠工程款的数额问题
本院认为，被上诉人韩志建一审提供的2015年8月10日工程验收单上的签名是李小斌，被上诉人韩志建未能提供证据证明李小斌是受上诉人的指示与其进行结算，应承担举证不能的法律后果，因此被上诉人韩志建要求李小斌签字确认的工程量由上诉人连清彬承担付款责任缺乏依据。该结算单上李小斌签字时间是在2015年9月13日上诉人连清彬出具的结算单之前，按结算的常理，结算在后的数额应当包含了之前的结欠数额，因此被上诉人韩志建要求上诉人连清彬支付2015年8月10日李小斌出具的验收单上结欠的10890元依据不足，也与常理不符，该请求不能成立。被上诉人提供的2015年9月之后的《牛庄工地水电班组》收款收据，可以证明李小斌签字确认女工用工10人次，挖掘机10小时，这些单据均由李小斌签字确认，被上诉人同样不能证明应由上诉人连清彬对上述李小斌签字确认的工程量承担付款责任，因此被上诉人韩志建要求上诉人支付上述工钱2600元，依据不足，不能成立。2015年9月13日上诉人连清彬出具的结算单载明还欠80000元，因此被上诉人韩志建要求上诉人连清彬支付80000元工程款合法有据，可以支持，超出部分不予采纳。
上诉人主张其接到判决书的地址是泉州市泉港区前黄镇凤阳村后厝537号，但原审法院并未向该地址邮寄判决书，原审法院向泉州市泉港区富临华庭3幢1101室邮寄开庭传票及判决书，中国邮政速递物流股份有限公司漳州市分公司出具的查询单证明，开庭传票由本人签收，判决书由上诉人的配偶张秋芬签收，上诉人主张仅收到判决书未收到传票，既与签收的记录不同，也不符合常理。因此一审邮寄送达程序并无不当，上诉人主张一审程序违法，缺乏依据，不予采纳。本案二审庭审中也给予上诉人提供证据的机会，上诉人二审期间也未能提供任何的证据，因此上诉人认为一审未能到庭参加诉讼，剥夺其诉讼权利的理由不能成立。
综上所述，本院认为，上诉人连清彬上诉主张只欠80000元工程款的理由成立，其他上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定上诉人连清彬尚欠被上诉人韩志建工程款93490元错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初7500号民事判决。
二、上诉人连清彬应于本判决书生效之日起十日内支付韩志建80000元及从2017年8月31日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回被上诉人韩志建的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人连清彬的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由上诉人连清彬负担1000元，被上诉人韩志建负担68.5元。本案二审案件受理费2137元，由上诉人连清彬负担2000元，被上诉人韩志建负担137元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛怡婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。