广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1929号
原告：叶青，女，1978年8月23日出生，汉族，住广州市白云区。，
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：黄洪宝，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：方瑞文，男，1964年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告叶青诉被告黄洪宝、方瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶青的委托代理人刘成坚到庭参加诉讼；被告黄洪宝、被告方瑞文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄洪宝因资金周转困难向原告借款，2012年3月28日，被告黄洪宝在收到原告款项后向原告出具借条一份，确认已收到原告借款的事实，并约定借款期限2个月，逾期不还的，按每月5％支付利息。同时，被告方瑞文作为担保人在上述借条中签字确认，自愿为被告黄洪宝的上述借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告黄洪宝并未如约向原告归还借款，2014年3月26日，被告黄洪宝与原告签订借款补充协议，双方约定被告黄洪宝应于2014年5月28日前向原告清偿全部本息，并同意广州市花都区人民法院作为涉案纠纷的管辖机关，此后被告一直未向原告履行过任何还款义务，虽经原告多次催要，但均无果。原告为维护自身合法权益，唯具状诉至法院，请求判令：1、被告黄洪宝立即归还借款167500元及逾期利息（以本金167500元为基数自2012年5月29日至付清款项之日止按月息2％支付）；2、被告方瑞文对被告黄洪宝的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告黄洪宝无到庭亦无作答辩。
被告方瑞文无到庭但提交书面答辩状辩称：1、原告主张的167500元债权并不真实存在，我方不应承担保证责任。原告虽向法院出示《借条》证明民间借贷关系的存在，但并未出具任何银行转账凭证记录，《借条》上虽注明是现金，但该《借条》是格式条款，是由原告提供。我方应黄洪宝的要求在该《借条》上签名，并不清楚原告是否已经将167500元出借给黄洪宝，故原告主张出借的事实，我方不予确认。此外，167500元现金金额不少，原告随身携带有悖常理。2、退一步而言，如果原告主张的债权真实存在，原告对我方的诉讼时效已过，我方承担保证责任期限已过，法院应依法驳回原告对我方的诉讼请求。根据《担保法》第十九条及第二十六条，《借条》约定借款期为2个月，定于2012年5月28日前一次性还清，我方作为担保人在《借条》上签名确认，该《借条》未约定保证期限亦没约定保证方式。故依据法律，我方作为借款的连带责任保证人承担保证责任，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求我方承担保证责任（即原告最迟应于2012年11月28日前通过诉讼方式向我方主张责任），但原告并未在此保证期间要求我方承担保证责任，因此应免除我方的保证责任。其次，依据《担保法》第二十四条等规定，2014年3月26日原告与黄洪宝达成《借款补充协议》，原告与黄洪宝约定将原来的还款期限2012年5月28日前延长至2014年5月28日前，属于对主合同的重大变更，但我方对此并不知情也没有在《借款补充协议》上签名确认，因此该《借款补充协议》对我方不产生法律效力。综上，请求法院驳回原告对我方的诉求。
经审理查明：叶青主张黄洪宝向其借款167500元，对此，提供了《借条》及《借款补充协议》予以证明。《借条》内容为：“今借到叶青人民币现金大写壹拾陆万柒仟伍佰元整（￥167500.00元），借款期两个月，定于2012年5月28日前一次性还清。逾期不还，按每月5%利息付给刘亚茹。”黄洪宝作为借款人在《借条》上签名捺印，方瑞文作为担保人在《借条》上签名捺印。另，《借条》上打印有黄洪宝的身份证号、三个联系电话，并注明日期为：2012年3月28日。
《借款补充协议》内容为：“甲方（出借人）叶青，乙方（借款人）黄洪宝。甲、乙双方于2012年3月28日签订借款协议，并由甲方向乙方支付现金（借款）壹拾陆万柒仟伍佰元整（￥167500.00），约定于2012年5月28日还清借款利息（口头约定借款利息为月息2%），现乙方未支付本息，已近诉讼时效期限。经双方约定，乙方保证在2014年5月28日前清偿全部本息。并同意，若以诉讼方式解决争议，由广州市花都区人民法院管辖并裁定。”黄洪宝在《借款补充协议》上签名捺印，并注明日期为2014年3月26日。
庭审中，叶青陈述：方瑞文作为担保人，应当对黄洪宝的借款承担连带清偿责任。在第二次签订借款补充协议当天，原告实际上对二被告都有催讨，当时只有黄洪宝在补充协议上签字，方瑞文当时拒绝在补充协议上签字，随后在其身份证复印件予以重新签字确认并按指模印。我方在2012年5月28日期满之后向双方都有进行催讨，通过打电话、发短信、面谈的方式跟二被告协商。《借款补充协议》双方都在场签字，方瑞文拒绝签字，因为原告与方瑞文是相识的关系，不签字是基于相信，所以就没有强硬要求方瑞文签字，而方瑞文只是在身份证复印件上签字。方瑞文在身份证复印件上签名，是因为双方在协商债务清偿事宜之时，方瑞文到场签字确认我方向其催讨过。我方可于庭后三天之内向法庭提供相关催讨的证据。
叶青对其主张，提供了以下证据予以证明：
1、2012年3月28日的借条1份，证明被告向原告借款167500元，并约定还款期限、逾期利息等双方权益义务的事实。
2、2014年3月26日的借款补充协议份，证明原、被告双方同意被告的最后还款期限为2014年5月28日的事实。
3、被告方瑞文身份证复印件1份，证明其应承担保证责任。
在叶青自述的时间届满后，叶青并没有向本院提交相关催讨的证据。
诉讼中，叶青保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿意承担有关的法律责任。
本院认为：叶青主张黄洪宝向其借款人民币167500元，提供了黄洪宝签名捺印确认的《借条》及《借款补充协议》为证，且叶青保证其陈述及举证真实，本院予以确认。债务应当清偿。故叶青要求黄洪宝归还借款167500元，本院予以支持。因借款时双方约定了逾期利息，现黄洪宝在借款期限届满后没有归还借款，应支付从2012年5月29日起至借款清还之日止的利息。叶青主张按月息2%计算利息，没有超出双方的约定，亦没有超出法律法规的规定，本院予以支持。
方瑞文作为担保人在《借条》上签名捺印，因借条中对担保方式、保证期间并无明确约定，故方瑞文应承担连带责任保证，叶青应自主债务履行期届满之日起六个月内要求方瑞文承担保证责任。现叶青并无举证证明在《借条》约定的履行期届满后六个月内曾要求方瑞文承担保证责任，方瑞文的保证责任应予免除。另一方面，方瑞文并未在《借款补充协议》上签名，其在身份证复印件上签名并未表明其保证人身份或者承担保证责任，叶青由此主张方瑞文承担保证责任，理据不足，本院不予支持。因此，叶青要求方瑞文对本案借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
黄洪宝、方瑞文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄洪宝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶青偿还借款本金人民币167500元及利息（利息从2012年5月29日起按月息2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告黄洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 植志麟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。