江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02544号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀山，个体工商户。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任娟，职业不详。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下至判决主文前简称平安泰州支公司）与被上诉人王秀山、任娟机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年9月21日作出（2015）淮法车民初字第263号民事判决，平安泰州支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月10日15时20分，任娟驾驶苏A／D0D**轿车沿新苏2**省道由南往北行驶至30KM＋200处，与前方同方向左转弯横过道路的王秀山驾驶的电动自行车相撞，致王秀山受伤、两车损坏的交通事故。同日，王秀山受伤被送往淮安市楚州医院住院治疗行“左侧开颅血肿清除＋去骨瓣减压术”，于2014年12月15日出院，住院期间的医疗费用合计116377.25元，其中由平安泰州支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行垫付10000元、任娟垫付医疗费5000元，由紫金财产保险股份有限公司在江苏省道路救助基金款下垫付医疗费18503.61元，剩余费用全部由王秀山垫付。王秀山出院后自购药品合计1476.8元、侧翻身床2600元及凤凰牌轮椅1180元。2015年1月5日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队事故科认定，王秀山、任娟负事故同等责任。2015年4月27日，王秀山经淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王秀山因交通事故致重型颅脑损伤，经住院手术治疗后，目前遗留右侧肢体肌力减退（右侧上下肢肌力1级）的伤残等级为二级；遗留中度智力障碍，日常生活能力严重受限、间或需要帮助的伤残等级为四级；遗留左颞顶部大小为8×9CM²颅骨缺损的伤残等级为十级；2、被鉴定人王秀山伤后的护理期为自受伤之日起至本次定残鉴前一日；营养期120日；3、被鉴定人王秀山伤后的护理人数：住院期间2人，出院为1人。审理中，王秀山诉讼请求要求任娟、平安泰州支公司承担医疗费合计117854.05元，并同意扣除10%的非医保用药。原审法院另查明，任娟系牌号为A／D0D51轿车的实际车主，也系事故发生时的驾驶员。肇事车辆在平安泰州支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔），保险期间为自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止。王秀山受伤前从事废品收购业务已有30余年，且其人均耕地为0.65亩。江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入为34346元、城镇居民人均消费性支出为23476元。
一审中，王秀山诉称：2014年10月10日15时20分，任娟驾驶苏A／D0D**轿车沿新苏2**省道由南往北行驶至30KM＋200处，与前方同方向左转弯横过道路的王秀山驾驶的电动自行车相撞，致王秀山受伤、两车损坏的交通事故。同日，王秀山受伤被送往淮安市楚州医院住院治疗，于2014年12月15日出院。2015年1月5日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队事故科认定，王秀山、任娟负事故同等责任。2015年4月27日，王秀山经淮安市楚州医院司法鉴定所伤残鉴定意见为：1、被鉴定人王秀山因交通事故致重型颅脑损伤，经住院手术治疗后，目前遗留右侧肢体肌力减退（右侧上下肢肌力1级）的伤残等级为二级；遗留中度智力障碍，日常生活能力严重受限、间或需要帮助的伤残等级为四级；遗留左颞顶部大小为8×9CM²颅骨缺损的伤残等级为十级；2、被鉴定人王秀山伤后的护理期为自受伤之日起至本次定残鉴前一日；营养期120日；3、被鉴定人王秀山伤后的护理人数：住院期间2人，出院为1人。因该肇事车辆已在平安泰州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故请求法院判决平安泰州支公司、任娟赔偿王秀山医疗费88172.74元、住院伙食补助费1188元（18元×66天）、营养费4632元（38.6元／天×120天）、××赔偿金168295.4元（34346元／年×5年×90%＋34346元／年×5年×70%×10%＋34346元／年×5年×10%×10%）、精神抚慰金50000元（要求在交强险内优先赔付）、护理费21120元（80元／天×66天×2＋80元／天×132天）、交通费2000元、鉴定费3310元、××辅助器具费3780元合计342497.54元中应由任娟、平安泰州支公司承担的276348.28元，并承担该案诉讼费用。
一审中，任娟辩称：对事故发生及责任认定书均无争议。对王秀山主张住院医疗费及王秀山自购用药中弥可保240元予以认可，对其他的自购药品因与出院医嘱不符不认可，同意平安泰州支公司扣除10%的非医保用药，但任娟已垫付了王秀山医疗费5000元。对王秀山主张的住院伙食补助费无异议。对王秀山主张营养费计算天数无异议，认可15元／天。对王秀山的伤残等级无异议，对其主张的××赔偿金计算方式请求法院依法认定，但王秀山系农村居民应当适用农村居民标准计算伤残赔偿金。对王秀山主张的精神抚慰金认可2000元。对王秀山主张的护理费计算天数无异议，但认可住院期间标准为每人50元／天及出院后为每人40元／天。对王秀山主张的交通费认可660元。对王秀山主张的辅助器材3780元，无医嘱不予认可。对王秀山主张的鉴定费数额无异议，但任娟不承担对该案鉴定费及诉讼费。
一审中，平安泰州支公司辩称：对事故发生、事故责任认定及车辆在平安泰州支公司投保交强险、商业三者险均无异议。对王秀山主张的医疗费数额无异议，但需扣除10%的非医保用药。对王秀山主张的住院伙食补助费无异议。对王秀山主张营养费计算天数无异议，认可15元／天。对王秀山的伤残等级无异议，对其主张的××赔偿金计算方式请求法院依法认定，但王秀山系农村居民应当适用农村居民标准计算伤残赔偿金。对王秀山主张的精神抚慰金认可2000元。对王秀山主张的护理费计算天数无异议，但认可住院期间标准为每人50元／天及出院后每人40元／天。对王秀山主张的交通费认可660元。对王秀山主张的辅助器材3780元，无医嘱不予认可。对王秀山主张的鉴定费数额无异议，但平安泰州支公司对该案鉴定费及诉讼费均不予承担。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成××的，应当赔偿医疗费、××赔偿金等损失。××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定，王秀山与任娟负事故的同等责任，王秀山及任娟、平安泰州支公司对此均不持异议，故原审法院对此予以采信。任娟因交通事故致王秀山受伤，应承担赔偿责任，但因任娟就该案肇事车辆已在平安泰州支公司投保交强险及不计免赔的第三者责任保险，故依保险合同的约定，平安泰州支公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。王秀山主张要求任娟、平安泰州支公司承担赔偿责任，原审法院予以支持。因王秀山负事故同等责任，王秀山主张任娟、平安泰州支公司在交强险范围外承担70%的赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。
任娟、平安泰州公司辩称在交强险赔偿限额责任外承担不超过60%的赔偿责任，该辩称无事实及法律依据，原审法院不予采信。
王秀山主张住院伙食补助费1188元，任娟、平安泰州支公司均无异议，原审法院予以确认。
王秀山主张医疗费117854.05元，任娟、平安泰州公司辩称，对王秀山住院医疗费及王秀山自购用药中“弥可保”的药费240元予以认可，对其他的自购药品因与出院医嘱不符不认可。综合王秀山伤残情况及任娟、平安泰州公司未提交证据证明王秀山除弥“可保外”的自购药品非治疗所需，故任娟、平安泰州支公司该辩称，无事实及法律依据，原审法院不予采信。王秀山该主张符合法律规定，原审法院予以采信。因王秀山及任娟均同意平安泰州公司扣除10%非医保用药的主张，故应由王秀山及任娟按责任比例承担非医保用药部分的医疗费为11785.4元。
王秀山主张营养费4632元（38.6元／天×120天），任娟、平安泰州支公司认可按15元／天计算。任娟、平安泰州公司该辩称，无事实及法律依据，原审法院不予采信。王秀山该项诉讼请求原审法院酌情确定按20元／天计算120日为2400元。
王秀山主张××赔偿金168295.4元（34346元／年×5年×90%＋34346元／年×5年×70%×10%＋34346元／年×5年×10%×10%），任娟、平安泰州支公司辩称对王秀山的伤残等级认可，对伤残赔偿金的计算方法请法院依法认定，但王秀山人均土地没有达到地少的标准，且王秀山70多岁一直从事废品收购与基本事实不符，加上证明应由工商部门出具，而非由王秀山村委会出具，故王秀山应按农村居民标准计算伤残赔偿金。王秀山提交的两份证明及原审法院的调查笔录可以证明王秀山受伤前人均拥有土地0.65亩，且王秀山从事废品收购业务已有30余年，任娟、平安泰州支公司亦未对其辩称提交证据予以证明，且从事废品收购业务需工商部门出具证明无法律依据，故任娟、平安泰州支公司该辩称无事实及法律依据，原审法院不予采信。王秀山主张按城镇居民标准计算××赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。因王秀山伤残等级分别为二级、四级及十级，其计算伤残赔偿金的方法，不违反法律规定，原审法院予以支持，故王秀山该主张，符合法律规定，原审法院予以支持。
王秀山主张精神抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔付），任娟、平安泰州支公司认可2000元。任娟、保险公司该辩称，无事实及法律依据，原审法院不予采信。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。原审法院对王秀山的该诉讼请求酌情确定为30000元。
王秀山主张护理费21120元，任娟、平安泰州支公司辩称对护理天数无异议，但住院期间认可60元／天，出院后认可40元／天。任娟、平安泰州支公司该辩称，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综合本地医院护工从事同等级别护理的护工标准及王秀山伤残等级情况，酌情确定王秀山该项诉讼请求按每人70元／天计算住院期间66天及出院后期间132天为18480元。
王秀山主张交通费2000元，任娟、平安泰州支公司辩称，王秀山未提供无票据，认可660元。因王秀山未提交证据证明其主张，结合王秀山伤残情况、本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，原审法院对王秀山的交通费酌情确定为1500元。
王秀山主张鉴定费3310元，任娟、平安泰州支公司辩称，对鉴定费数额无异议，但不承担。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，而鉴定费系王秀山为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由保险方承担，故平安泰州支公司该辩称，无事实及法律依据，原审法院不予采信。王秀山该主张，符合法律规定，原审法院予以支持。
王秀山主张××辅助器具费合计3780元（侧翻身床2600元、轮椅1180元），任娟、平安泰州公司辩称无医嘱，不予认可。××辅助器具，是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。因王秀山主张的上述费用不属于××辅助器具费用，故王秀山该主张，无事实及法律依据，原审法院不予采信。
综上所述，王秀山因本起交通事故遭受的损失为医疗费117854.05元，住院伙食补助费1188元、营养费2400元、伤残赔偿金168295.4元、精神损害抚慰金30000元（在交强险范围内优先赔付）、护理费18480元、交通费1500元、鉴定费3310元，合计343027.45元。王秀山主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴，因平安泰州公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付王秀山医疗费10000元，故平安泰州公司应在交强险死亡伤残赔偿金及财产损失限额内赔偿王秀山112000元，超出的221027.45元在扣除王秀山与任娟承担的非医保用药部分的医疗费11785.4元后的209242.05元由任娟赔偿70%即146469.44元。因肇事车辆在平安泰州公司投保了保险金额为500000元不计免赔第三者责任保险，故平安泰州公司根据保险合同予以赔偿王秀山146469.44元。非医保用药的医疗费为11785.4元，应由任娟按责任比例承担70%即8249.78元，但因任娟已垫付王秀山医疗费5000元，故任娟仍需给付王秀山医疗费3249.78元。因紫金财产保险股份有限公司在江苏省道理救助基金款下垫付王秀山的医疗费18503.61元，故王秀山在取得赔偿款后应予以返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费18503.61元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出一审判决：一、平安泰州支公司于该判决生效后五日内在交强险及第三者责任险赔偿限额内共给付王秀山因其与任娟发生交通事故所产生的各项损失258469.44元；二、任娟于该判决生效后五日内赔偿王秀山医疗费3249.78元；三、驳回王秀山的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5470元，由王秀山负担380元，由平安泰州支公司负担5090元。
一审判决后，平安泰州公司不服，向本院提起上诉称：1、商业险责任划分方面。上诉人并非本次事故直接侵权人，基于与被保险人的保险合同关系参与此次诉讼，故相关赔偿应该按照保险合同的约定来判定。根据“机动车辆保险条款商业第三者责任险”第一章第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故……保险车辆方负同等责任的，事故责任比例不超过50%。”原审判决上诉人商业保险部分承担70%责任系数，违反了保险合同的约定，显然对上诉人十分不公平。上诉人认为商业险部分应该仅需承担50%的责任系数。2、鉴定费和诉讼费方面。根据“机动车辆交通事故责任强制保险条款”中“责任免除”交强险不承担的赔偿和垫付，包含第四条“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。原审判决把鉴定费归纳在交强险财产损失的项下判定上诉人承担2000元，另外由上诉人承担案件受理费5090元，此判决不合理。鉴定费不属于财产损失部分的范畴，另外根据交强险条款约定，这两项费用属于责任免除，不应该由上诉人来承担。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判减少平安泰州支公司赔偿20924元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王秀山答辩称：原审判决恰当，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、商业三者险部分上诉人应当承担70%责任还是50%责任；2、上诉人是否应当承担2000元鉴定费和5090元案件受理费。
本院认为：本案中，涉案车辆在平安泰州支公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保了商业第三者责任险不计免赔率，因此，上诉人关于按照保险合同约定上诉人只承担50%赔偿责任的主张，没有依据，本院不予支持。由于发生事故后，上诉人没有及时赔偿，因此，原审判决上诉人承担鉴定费及一审案件受理费，并无不当。
综上，上诉人平安泰州支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费324元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 丹