广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1982号
原告：冯立业，男，1998年3月9日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：伍伟荣，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码：91441200895286539U。
法定代表人：梁华忠。
委托代理人：陈永喜，该公司员工。
原告冯立业诉被告伍伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯立业的委托代理人宁志勤、被告伍伟荣的委托代理人古励妍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人陈永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金10000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围内赔偿原告因道路交通事故造成的损失80337元；3、判令被告伍伟荣向原告方赔偿因道路交通事故造成的损失共37267.15元；4、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对上述第三项请求在商业第三者险范围内对原告承担直接赔赔偿责任。5、判令被告伍伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日原告搭乘李某驾驶的粤Ｈ×××××二轮摩托车与被告伍伟荣驾驶的粤Ｈ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤住院的事实。事后，交警部门出具责任认定，认定被告伍伟荣承担全部事故责任，原告不承担责任。原告因交通事故受伤在高要区中医院住院治疗17天，休养3个月，住院时间陪护人员一人，经广东至诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成了10级伤残，后续治疗费需要10000元。基于以上事实，造成原告的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共127604.15元（具体计算见表格）。由于被告承担全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司是粤Ｈ×××××小型客车车辆保险投保的保险公司，依法在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，请法院予以支持诉求。事故造成原告的损失为：
1、医疗费33667.15元；
2、营养费2000元；
3、住院伙食补助费1600元；
4、后续治疗费10000元；
5、误工费32764元；
6、交通费1000元；
7、鉴定费2800元；
8、护理费1920元；
9、残疾赔偿金29043元
10、精神抚慰金10000元；
11、手机损失费2650元；
12、便椅费160元
合共127604.15元。
被告伍伟荣辩称：答辩人为事故车辆购买了交强险和100万元商业险，赔偿数额应由保险公司承担，原告的赔偿数额应当按照有关的单据进行赔偿，没有证据的数额由原告自行承担。医疗费应由原告提供用药清单予以证明。营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费、伤残鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、手机损失等费用同保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、被告伍伟荣驾驶的粤Ｈ×××××小型客车在我司购买交强险、100万元商业险，本次事故发生在保险期限内。二、事故发生后我司未赔偿过费用。三、从原告与伍伟荣签订的《事故赔偿协议调解书》可以看出，双方已协商各项损失以保险公司核定为准，请法院支持答辩人对原告各项损失核定金额。四、对原告的各项诉求，答辩人意见如下：1、医疗费。请法院核定原告提供的医疗费发票和病历门诊时间是否相符。2、营养费。原告主张2000元无事实依据，答辩人不予以认可。3、住院伙食费。原告主张1600元依据不足，应按15天计算为1500元。4、后续治疗费。该费用未实际发生，需等实际发生后再另行主张。5、误工费。原告无提供相关误工证明，其主张无事实依据，应按本地区最低工资标准1500元/月，从事故发生计算至评残前一天为132天，即6600元。6、交通费。应以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴于交通费是必然发生的，我司同意补偿500元。7、伤残鉴定费。根据保险合同约定不属于保险责任，不应由答辩人承担。8、护理费。原告主张1920元过高，原告住院15天，按80元/天，应为1200元。9、残疾赔偿金。由法院依法认定。10、精神抚慰金。原告主张10000元过高，根据本地区的生活水平和同类案件过往判例，应在5000元内计算为合理。11、手机损失费。原告主张手机损失2650元无依据，答辩人不认可。12、便椅费。该项费用只有收据，没有正式发票，应提供票据予以佐证，由法院认定为准。13、诉讼费。答辩人不承担本次案件的诉讼费。答辩人不是侵权人，根据伍伟荣与我司签订的《保险条款》约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除，因此诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2017年2月12日17时被告伍伟荣驾驶车牌号码为粤Ｈ×××××的小型客车，行驶至273省道南岸南兴三路国防基地路口路段时，与李某驾驶的车牌号码为粤Ｈ×××××的普通二轮摩托车搭载冯立业发生碰撞，致李某、冯立业受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告伍伟荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，是造成此次事故的直接过错。确定伍伟荣承担事故的全部责任，李某、冯立业不承担事故的责任。原告受伤后，于2017年2月12日至2017年2月27日共15天在高要区中医院治疗，医嘱建议住院期间留陪人壹名，出院后每月定期复诊，加强营养，全休壹年。冯立业于2017年6月26日委托广东至诚法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东至诚法医临床司法鉴定所以粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第06092号鉴定意见书，鉴定为：“被鉴定人冯立业因交通事故致右股骨上段骨折，评定为十级伤残，其骨内固定物拆除的后续医疗费10000元”。原告冯立业居住在高××区××村，无固定的工作。
事故车辆粤Ｈ×××××号小型客车登记车主为伍伟荣，该车辆于2016年5月28日至2017年5月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买机动车第三者责任强制保险。其中死亡伤残险110000元、医疗费限额10000元、财产损失险2000元，该车购买第三者商业险100万元，不计免赔。
事故造成原告的损失共99929.31元，包括：医疗费33666.25元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天)、后续治疗费10000元、误工费11938.66元（2017年人身损害赔偿的农业标准32764元/年×133天÷365天）、交通费500元、鉴定费2800元、护理费1500元(100元/天×15天)、残疾赔偿金29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元。
本院认为,对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于原告的损失问题，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。
1、对于医疗费问题。根据冯立业提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，经本院核算为33666.25元。
2、对于误工费的问题。冯立业于2017年2月12日受伤，伤残鉴定时间为2017年6月26日，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“……受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，故误工时间应从2017年2月12日至定残前一天即至2017年6月25日，共133天，另冯立业在事故发生前并无固定工作，且生活在农村，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农业标准32764元/年，计算所得为：11938.66元（32764元/年×133天÷365天），对于冯立业的过高请求及保险公司的辩称，本院不予以支持。
3、对于护理费问题。冯立业提供医嘱证明其在住院治疗期间需陪护壹人，共住院15天，按100元/天计算，对于冯立业的过高请求，本院不予以支持。
4、对于交通费问题。交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于冯立业并无提供该项费用的有效票据，但冯立业在治疗过程中该项费用确需支出，结合实际酌情支持500元。
5、对于住院伙食费问题。冯立业住院共15天，按100元/天计算，应为1500元，对于冯立业过高的请求，本院不予以支持。
6、对于营养费问题。冯立业提供医嘱证明出院后需加强营养，事故造成冯立业伤残，确需营养补充，但冯立业请求过高，应以补偿1000元为合理。
7、对于鉴定费问题。事故造成冯立业伤残，冯立业因伤残鉴定需支出该项费用，本院予以支持。
8、对于残疾赔偿金问题。冯立业按农村居民标准计算，本院予以采纳，经核算为29024.4元。
9、对于后续治疗费问题。根据广东至诚法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第06092号鉴定意见为“被鉴定人冯立业其骨内固定物拆除的后续医疗费10000元”，冯立业的请求，合理合法，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金问题。事故造成冯立业伤残，使其精神上受到创伤，应得到补偿，结合冯立业的伤残程度以补偿8000元为合理，对于冯立业过高的请求，本院不予以支持。
11、对于手机损失费问题。由于冯立业并无提供证据证明该手机属冯立业所有，且亦无证据证明手机的损坏与本次交通事故存在关联性，故对于冯立业的请求，本院不予以支持。
12、对于便椅费问题。该项费用并无医嘱证明确需使用支出，且冯立业亦无提供正式购买票据，故对于冯立业该项请求，本院不予以支持。
13、对于中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称不承担诉讼费问题。由于交强险的赔偿责任具有强制性，保险公司应承担诉讼义务，也应承担相应的赔偿数额应承担的诉讼费用，故对于中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的辩称，本院不予以支持。
关于责任分担问题，在本次事故中伍伟荣承担全部责任，冯立业不承担责任。对于赔偿问题，由于伍伟荣为事故车粤Ｈ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险，保险金额为122000元，商业险金额为100万元。即中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的医疗费范围内赔偿10000元给冯立业，在死亡伤残险110000元范围内赔偿53763.06元给冯立业。超出交强险的医疗费范围的36166.25元（46166.25元-10000元），由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险范围内赔偿给冯立业。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿99929.31元给原告冯立业。
二、驳回原告冯立业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元（原告已预交），由原告冯立业承担277元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭小梅
二〇一七年十一月二日
书记员 梁道德