wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初544号
原告：罗金长，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：周春生，连城县文亨法律服务所法律工作者。
被告：王文炎，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：罗炳和，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省连城县，
原告罗金长与被告王文炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。在举证期限内，被告王文炎向本院递交追加罗炳和为共同被告的申请书，本院经审查认为，该申请符合法律规定，依法通知罗炳和为共同被告参加本案诉讼。本院于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告罗金长的委托诉讼代理人周春生，被告罗炳和到庭参加诉讼。被告王文炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金长向本院提出诉讼请求：1.王文炎偿还欠付罗金长的毛竹款19240元，并支付自起诉之日（2016年12月14日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费用由王文炎承担。事实和理由：2014年，王文炎在连城县白坑的竹制品加工厂应生产需要毛竹，罗金长与王文炎联系后，罗金长便运送毛竹给王文炎。2016年2月7日经双方结算，王文炎总欠罗金长的毛竹款19240元，并由其出具一张欠条交由罗金长收执。后经，罗金长多次催讨，但王文炎始终借故拖延，拒不偿还。
罗炳和辩称，其与王文炎原来确属合伙关系，但是2016年2月6日起二人已经进行合伙清算，将合伙债务已经进行分割。二人分别以各自名义对外出具欠条，应各自承担以自己名义出具欠条的债务。
王文炎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.王文炎与罗炳和于2014年至2015年期间在连城县白坑合伙经营竹制品加工厂。经营期间，有向罗金长等个人购买毛竹。
2.2016年2月7日，王文炎向罗金长出具欠条一份。载明：兹欠罗金长人民币壹万玖仟贰佰肆拾整（19240）。王文炎在落款经欠人处签名、按捺指模确认，并写明身份证号码。
3.2016年2月7日，罗炳和亦向罗金长出具载明欠款金额同为19240元的欠条一份。
罗金长围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证1张、欠条1份；王文炎庭前提交了如下证据：（2015）连民初字816号民事判决书；罗炳和提交了如下证据：欠条复印件6份。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院依法进行审查，对罗金长、王文炎、罗炳和提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对罗金长所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，王文炎与罗炳和于2014年至2015年期间在连城县白坑合伙经营竹制品加工厂，该工厂曾向罗金长购买毛竹，双方未签订正式的合同，成立口头购销关系。罗金长作为出卖人已经履行了供货义务，买受方未能及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。涉案以王文炎名义出具欠条的债务是否系合伙债务存疑，但从罗炳和提交的其本人出具给罗金长，欠款金额与王文炎出具给罗金长完全一致（包含系列案件的其他5名原告，欠款金额均完全一致）的欠条可见，王文炎与罗炳和已将涉案的合伙经营期间债务进行清算并平均分摊的事实，具有高度可能性，应认定该事实存在。罗金长亦当庭承认该事实，并表示清算结欠时，其与二被告均同意二人以个人名义出具欠条的债务由各自承担（以罗炳和名义出具欠条的债务，其已偿还近一半）。故罗金长经司法释明后，仍仅要求王文炎偿还涉案欠付的19240元毛竹款的诉请，是对自己权益的处分亦符合法律规定，本院予以支持。又因王文炎逾期付款的行为，确实造成了罗金长资金被占用的利息损失，故罗金长要求王文炎按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔付自起诉之日（2016年12月14日）起至债务履行完毕之日止的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。王文炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王文炎应于本判决书生效后三日内支付罗金长毛竹款19240元，并以该尚欠的毛竹款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向罗金长赔付自2016年12月14日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由王文炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年四月十七日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初544号原告：罗金长，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：周春生，连城县文亨法律服务所法律工作者。被告：王文炎，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省永安市，被告：罗炳和，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省连城县，原告罗金长与被告王文炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。在举证期限内，被告王文炎向本院递交追加罗炳和为共同被告的申请书，本院经审查认为，该申请符合法律规定，依法通知罗炳和为共同被告参加本案诉讼。本院于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告罗金长的委托诉讼代理人周春生，被告罗炳和到庭参加诉讼。被告王文炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗金长向本院提出诉讼请求：1.王文炎偿还欠付罗金长的毛竹款19240元，并支付自起诉之日（2016年12月14日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费用由王文炎承担。事实和理由：2014年，王文炎在连城县白坑的竹制品加工厂应生产需要毛竹，罗金长与王文炎联系后，罗金长便运送毛竹给王文炎。2016年2月7日经双方结算，王文炎总欠罗金长的毛竹款19240元，并由其出具一张欠条交由罗金长收执。后经，罗金长多次催讨，但王文炎始终借故拖延，拒不偿还。罗炳和辩称，其与王文炎原来确属合伙关系，但是2016年2月6日起二人已经进行合伙清算，将合伙债务已经进行分割。二人分别以各自名义对外出具欠条，应各自承担以自己名义出具欠条的债务。王文炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.王文炎与罗炳和于2014年至2015年期间在连城县白坑合伙经营竹制品加工厂。经营期间，有向罗金长等个人购买毛竹。2.2016年2月7日，王文炎向罗金长出具欠条一份。载明：兹欠罗金长人民币壹万玖仟贰佰肆拾整（19240）。王文炎在落款经欠人处签名、按捺指模确认，并写明身份证号码。3.2016年2月7日，罗炳和亦向罗金长出具载明欠款金额同为19240元的欠条一份。罗金长围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证1张、欠条1份；王文炎庭前提交了如下证据：（2015）连民初字816号民事判决书；罗炳和提交了如下证据：欠条复印件6份。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院依法进行审查，对罗金长、王文炎、罗炳和提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对罗金长所主张的上述事实，予以认定。本院认为，王文炎与罗炳和于2014年至2015年期间在连城县白坑合伙经营竹制品加工厂，该工厂曾向罗金长购买毛竹，双方未签订正式的合同，成立口头购销关系。罗金长作为出卖人已经履行了供货义务，买受方未能及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。涉案以王文炎名义出具欠条的债务是否系合伙债务存疑，但从罗炳和提交的其本人出具给罗金长，欠款金额与王文炎出具给罗金长完全一致（包含系列案件的其他5名原告，欠款金额均完全一致）的欠条可见，王文炎与罗炳和已将涉案的合伙经营期间债务进行清算并平均分摊的事实，具有高度可能性，应认定该事实存在。罗金长亦当庭承认该事实，并表示清算结欠时，其与二被告均同意二人以个人名义出具欠条的债务由各自承担（以罗炳和名义出具欠条的债务，其已偿还近一半）。故罗金长经司法释明后，仍仅要求王文炎偿还涉案欠付的19240元毛竹款的诉请，是对自己权益的处分亦符合法律规定，本院予以支持。又因王文炎逾期付款的行为，确实造成了罗金长资金被占用的利息损失，故罗金长要求王文炎按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔付自起诉之日（2016年12月14日）起至债务履行完毕之日止的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。王文炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文炎应于本判决书生效后三日内支付罗金长毛竹款19240元，并以该尚欠的毛竹款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向罗金长赔付自2016年12月14日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取140.5元，由王文炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年四月十七日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4215号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人郑瑞梓，浙江××律师事务所律师。
委托代理人黄茹茹，建行职工。
被执行人瑞安市以罗欣电器有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人夏明华。
被执行人浙江领新聚氨酯有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人管丽娜。
被执行人浙江湖电汽车电器有限公司，住所地瑞安市（北区）罗山大道。
法定代表人夏烈。
被执行人夏烈，男，1971年1月12日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，住瑞安市塘下镇罗凤繁新南路**号。
被执行人叶培雷。
被执行人叶成春，男，1966年3月22日出生（公民身份证号码：3303251966********），汉族，住瑞安市莘塍街道和平村和平路**号。
被执行人李飞云。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市以罗欣电器有限公司、浙江领新聚氨酯有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈、叶培雷、叶成春、李飞云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1009号民事判决书，已于2015年8月10日发生法律效力。被执行人瑞安市以罗欣电器有限公司应偿还借款本金835万元、期内利息202364.33元、逾期利息（以本金835万元为基数，自2015年5月15日起按年利率9.24%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6.16%计算至2015年5月14日止、自2015年5月15日起按年利率9.24%计算至实际履行之日止）。被执行人浙江领新聚氨酯有限公司对被执行人瑞安市以罗欣电器有限公司的上述债务中的本金400万元及相应利息承担连带保证责任。被执行人浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈、叶培雷、叶成春、李飞云对被执行人瑞安市以罗欣电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人浙江湖电汽车电器有限公司承担连带偿还责任的最高保证限额以2000万元为限，被执行人夏烈、叶培雷、叶成春、李飞云承担连带偿还责任的最高保证限额均以1400万元为限。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江领新聚氨酯有限公司在台州银行温州分行有少许存款，本院于2015年10月13日裁定予以扣划182570元。被执行人夏烈在中国工商银行有少量存款，本院于2015年10月16日裁定予以扣划8871元。因被执行人浙江领新聚氨酯有限公司、夏烈除本案债务外尚有多笔债务在本院立案执行，上述两笔扣划款尚不足以支付本院相关诉讼、执行费用。其余各被执行人在各大银行或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人浙江湖电汽车电器有限公司在瑞安市住建局登记有坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村国际汽摩配工业区房产一处（产权证号：00006057，抵押于工商银行瑞安支行），该房产已被本案申请执行人申请诉前保全查封（2015温瑞保字第159号），且已被本院另案查封（2014温瑞执民字第997号）。被执行人夏烈在瑞安市住建局登记有坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村繁新南路20号房产一处（产权证号：00004978，抵押于农村合作银行罗南支行），该房产已被本院另案查封（2014温瑞执民字第997号）。被执行人叶培雷在瑞安市住建局登记有坐落于瑞安市安阳街道之江湖滨花苑9幢402室房产一处（产权证号：00060440，抵押于招行瑞安支行），该处房产已被本案申请执行人申请诉前保全查封（2015温瑞保字第158号）。被执行人瑞安市以罗欣电器有限公司、浙江领新聚氨酯有限公司、叶成春、李飞云在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人瑞安市以罗欣电器有限公司名下登记有车牌号浙C×××××长安牌汽车、浙C×××××五菱牌汽车，被执行人夏烈名下登记有车牌号浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆（上述车辆均由2015温瑞执民字第4214号另案查封）。被执行人浙江领新聚氨酯有限公司名下登记有车牌号浙C×××××比亚迪汽车、浙C×××××北京现代牌汽车，上述两辆汽车本院已于2015年9月10日裁定予以查封。被执行人浙江湖电汽车电器有限公司名下登记有车牌号分别为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××汽车，上述五辆车辆均已另案查封或限制。上述车辆本院已依法予以查封（或另案查封），因实物无着落，暂无法实现扣押处置。被执行人叶培雷、叶成春、李飞云名下无车辆登记；4、除本案债务外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。本院于2015年10月22日将上述执行情况向申请执行人的委托代理人黄茹茹反馈，黄茹茹无异议，表示无法提供各被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录、扣划裁定书等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人名下已查明房产均因贷款设定抵押，对本案执行价值不大，各被执行人名下车辆因实物无着落，暂无法实现处置。本案目前无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4215号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 杰
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 赵超伟
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第79号
原告姚宁，农民。身份证号码：130424198510090017.
被告王艳红，出生年月不详，农民。案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告姚宁诉被告王艳红租赁合同纠纷一案中，原告于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚宁申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚宁撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一二年三月五日
书记员 马青海
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第15号
起诉人谢惠容，男。
起诉人谢惠凤，女。
起诉人谢惠勤，女。
起诉人谢惠伦，男。
起诉人谢会忠，男。
起诉人谢直华，女。
本院收到起诉人谢惠容、谢惠凤、谢惠勤、谢惠伦、谢会忠、谢直华的起诉状，诉称：第三人成都市国土资源局成华分局征地事务中心（以下简称“征地事务中心”）与第三人成都市成华区圣灯街道办事处建北社区第九居民小组（以下简称“建北社区九组”）签订《企业拆迁协议》，但因征地事务中心是事业单位，不是征收土地的法定实施机关，其超越职权的行为违法。被起诉人成都市国土资源局成华分局作为第三人征地事务中心的上级，未依法行政，严格审查，就批准了该协议书的实施，其行为渎职违法侵权。同时，因第三人建北社区九组是社区群众自治组织，其所有重大事项都必须由村民大会（居民大会）讨论决定，该协议书的签订未经村民大会讨论，也未由村民大会推选代表参与协议的签订。因此，该协议违法无效。请求：1、依法确认成都市国土资源局成华分局征地事务中心是否具有主体资格与成都市成华区圣灯街道办事处建北社区第九居民小组签订《企业拆迁协议》；2、依法撤销成都市国土资源局成华分局征地事务中心与成都市成华区圣灯街道办事处建北社区第九居民小组签订的《企业拆迁协议》。
经审查，本院认为，因被诉具体行政行为涉及村、组利益，而起诉人谢惠容、谢惠凤、谢惠勤、谢惠伦、谢会忠、谢直华作为集体组织成员，与被诉具体行政行为无利害关系，不能以个人名义起诉，在本案中不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人谢惠容、谢惠凤、谢惠勤、谢惠伦、谢会忠、谢直华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 昕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1578号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告胡艳华，女，民族不详，1970年3月12日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告胡艳华物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱建楠
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00290号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人张化佳在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第412号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第437号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人卢林勇。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）416号起诉书，指控被告人卢林勇犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人卢林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人卢林勇于2015年8月17日8时许，在本市浦东11路公交车上，趁被害人汤某某乘车不备之际，从其右侧裤袋内窃得价值人民币2，360元的苹果牌iPhone5S（16G）型移动电话一部。因被汤某某当场发觉，卢林勇遂将移动电话返还。后卢林勇在下车逃逸时，被巡逻的公安人员抓获。
上述事实，被告人卢林勇在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的扣押笔录、调取证据清单、发还清单、照片等书证、物证；被害人汤某某的陈述；证人张某甲、张乙、朱某的证言；物价鉴定部门的价格鉴定结论书；被告人卢林勇的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人卢林勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人卢林勇的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人卢林勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢林勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年5月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年十一月二十日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第437号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王××，农民。2014年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2015年1月8日被监视居住，同年8月3日被刑事拘留，8月10日被天津市静海县检察院取保候审。2015年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院经审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，“2013年10月4日21时许，被告人王××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿着天津市静海县旭华道由北向南行驶至旭华道与东方红路交口时，撞上邢xx驾驶的沿旭华道西侧由西向东倒车至旭华道的津C×××××号小型轿车，致被告人王××和其同乘人柳xx受伤。案发后，群众打电话报警。民警将被告人王××带至中国人民解放军第四六四医院进行取血酒精检验。经检验，被告人王××血液中酒精含量为248.15mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2015年8月3日，被告人王××被民警抓获后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人对被告人进行了讯问，列举了证人证言、被告人供述、血液酒精含量检验报告等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王××醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月4日21时许，被告人王××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海县旭华道由北向南行驶至旭华道与东方红路交口时，因其未确保行驶安全，其车右侧前部撞上邢××驾驶的沿旭华道西侧由西向东倒车至旭华道的津C×××××号小轿车尾部，致王××及其乘车人柳××受伤。案发后，群众拨打电话报警。静海交警支队城区大队民警接警后赶至现场勘查，后在中国人民解放军第四六四医院对王××提取血样。经天津市天通司法鉴定中心检验，王××血液中酒精含量为248.15mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，王××负事故的次要责任。
以上事实，有证人邢××、柳××的证言，被告人王××的供述，血液酒精含量检验，交通事故痕迹鉴定，交通事故车辆类型鉴定，医院诊断证明书，人口信息查询，情况说明，车辆信息和驾驶人查询，接处警情况登记表，道路交通事故认定书，交通事故勘验照片以及案件来源、到案经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王××归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八日，即自2015年9月18日起至2016年2月9日止；罚金刑自判决生效后第十日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 劳朋波
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审39号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人。
被申请人王海，男，1960年7月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年7月24日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02006号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02006号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但在强制执行申请书中：1，被申请人王海的身份情况不完整；2，申请人违反法定程序，在被申请人依法享有的诉讼时效内即发送了催告书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项、第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第02021号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟文吉
审判员 巩文军
审判员 卢 润
二〇一七年七月二十五日
书记员 靳文敏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执委字第44号
申请执行人蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市。
被执行人郑钦，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人罗玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人福建信诚典当有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人郑钦。
蔡玉秀申请执行郑钦、罗玲、福建信诚典当有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民初字第138号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向厦门市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币600万元及利息，该院依法立案执行。因被执行人财产在我院辖区范围内，厦门市中级人民法院将该案委托本院执行。本院于2014年3月24日依法立案执行。
经查，2012年，鼓楼区人民法院立案执行了多个以郑钦为被执行人的案件，查封了郑钦名下的相关财产。为提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定,裁定如下:
蔡玉秀申请执行郑钦、罗玲、福建信诚典当有限公司民间借贷纠纷一案[（2013）厦民初字第138号民事判决书]指定由鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴雪玲
执行员 林小兰
执行员 林 娜
二〇一四年四月八日
书记员 陈俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初712号
原告：石桂兰，女，1970年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：江俊，男，1967年10月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐爱祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住电脑吉县。
被告：莫建林，男，1962年1月20日出生，汉族，住安吉县。
原告石桂兰为与被告江俊、徐爱祥、莫建林民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年3月9日对本案公开开庭进行了审理，原告石桂兰到庭参加诉讼，被告江俊、徐爱祥、莫建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石桂兰诉称：被告江俊于2011年12月26日由被告徐爱祥、莫建林提供连带责任保证，向原告借款人民币200万元。截止2013年12月26日，结欠借款本金160万元。原、被告于2013年12月20日补签借款合同一份，注明余欠借款金额160万元、利息按1.5分计算，保证期间为借款到期之日起二年。因被告江俊未能还本付息，被告徐爱祥、莫建林未予履行保证义务。原告在庭审中变更诉讼请求如下：一、判令被告江俊归还借款160万元并支付利息（自2013年12月27日月息1.5分计算至款清之日止）；二、被告徐爱祥、莫建林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告江俊承担（被告徐爱祥、莫建林负连带责任）。
被告江俊、徐爱祥未作答辩。
被告莫建林于庭审后向本院递交书面答辩状辩称：一、被告莫建林从未给原告提供过担保。从借款合同上看，被告莫建林的签字是以安吉县恒宇椅业有限公司的名义提供担保，其当时为该公司的代理人。二、原告起诉已超过担保期限，被告莫建林无须再承担保证责任。借款合同第一条约定：本合同约定的债务履行期限届满日为2013年12月26日，而第三条约定担保期限为“借款到期之日起两年”。综上，请求驳回原告对被告莫建林的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院举证转账凭证一份，借款合同（补签）二份。
被告江俊、徐爱祥、莫建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院认定为定案证据。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2011年12月26日，原告向被告江俊转账200万元。之后，被告江俊未予返还借款。2013年11月20日，原告与被告江俊、徐爱祥、安吉县恒宇椅业有限公司签订借款合同（补签）一份，被告江俊在借款人处签名，被告徐爱祥在担保人处签名，安吉县恒宇椅业有限公司在担保单位处盖章。2013年12月20日，双方又签订借款合同（补签）一份，被告江俊在借款人处签名，被告徐爱祥、莫建林在担保单位处签名并注明各自的公民身份号码。该合同第一项约定：“出借人同意向借款人于2011年12月26日出借人民币贰佰万元整，通过安吉农行打入借款人账户，到2013年12月26日止，扣除已付本息外，借款人共欠借款本金人民币壹佰陆拾万元整。”第二项约定：“借款利息按月息壹分伍厘计算……”第三项约定：“……出借人为实现本协议所涉债权所发生的合理费用……均由借款人及担保人（担保期限为借款到期之日起两年）来承担。”自原告提起诉讼起，三被告未向本院举证还款事实。
本院认为，基于原告举证的转账凭证及借款合同（补签），本院确认原告即已履行200万元的出借义务。被告江俊、徐爱祥、莫建林在2013年12月20日的借款合同（补签）中均予以签名，被告徐爱祥、莫建林虽在担保单位处签名，但各自注明了公民身份号码，却没有加盖任何单位公章，该行为应认定为自然人担保行为，借款合同自签订时成立并生效。被告徐爱祥、莫建林在借款合同（补签）中未注明保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告莫建林辩称借款期限至2013年12月26日止，与借款合同（补签）中“……到2013年12月26日止，扣除已付本息外，借款人共欠借款本金人民币壹佰陆拾万元整。”的意思表示不符，该合同是对借款结算日作的表述，不是对借款期限的表述，故对被告莫建林的辩称不予采纳。
对未约定借款期限的借款，原告未举证催告事实，原告的起诉事实即为催告事实，被告江俊应在原告催告的合理期限内予以返本付息。原告诉请按双方约定的月息1.5分计算借款利息及逾期利息，不违反最高人民法院对利息约定的相关规定。在被告江俊未履行还本付息义务的情况下，被告徐爱祥、莫建林应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江俊于本判决生效之日起十日内返还原告石桂兰借款160万元及利息（自2013年12月27日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
二、被告徐爱祥、莫建林对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告江俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13255元（已减半），由被告江俊、徐爱祥、莫建林共同负担，限三被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年四月十日
书记员 费丹枫
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1279号
申请执行人浙江晨琦纺机有限公司
被执行人张子壮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商外初字第00023号，依法向被执行人张子壮发出执行通知书，责令被执行人张子壮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张子壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张子壮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1279号
申请执行人浙江晨琦纺机有限公司
被执行人张子壮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商外初字第00023号，依法向被执行人张子壮发出执行通知书，责令被执行人张子壮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张子壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张子壮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 张霰霏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1252号
原告：深圳龙翼发实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城2栋公寓楼1楼西，统一社会信用代码91440300MA5DJAKW87
法定代表人：郭文华，总经理。
委托代理人：李香忠，公司员工，特别授权。
被告：李清海，男，1973年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告深圳龙翼发实业有限公司与被告李清海不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，原告深圳龙翼发实业有限公司于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳龙翼发实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 璐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1156号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：王树远，农民。
被告：王汉民，农民。
被告：白林霞，农民。
被告：曾凡洗，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王树远、王汉民、白林霞、曾凡洗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王树远、王汉民、白林霞、曾凡洗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月14日被告王树远向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月11日，被告王汉民、白林霞、曾凡洗为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王树远、王汉民、白林霞、曾凡洗未作答辩。
经审理查明，借款人王树远2013年5月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王汉民、白林霞、曾凡洗作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月14日至2015年5月11日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月14日向被告王树远发放借款20万元，还款日期为2015年5月11日。到期后被告王树远未按约定履行还款义务，被告王汉民、白林霞、曾凡洗未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王树远签订的个人借款合同，以及与被告王汉民、白林霞、曾凡洗签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树远于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王汉民、白林霞、曾凡洗对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王树远追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王树远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 聘
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1964号
罪犯安小磊，男，1991年4月3日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）包刑一初字第63号刑事判决，认定被告人安小磊犯运输毒品、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元（已缴纳）。被告人安小磊不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年4月12日以（2010）内刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2020年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯安小磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯安小磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年3月、7月、11月共记功4次。
经审理查明，罪犯安小磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯安小磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安小磊减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2019年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4419号
原告（反诉被告）李永祥，男，蒙古族，住通辽市科尔沁区。
被告（反诉原告）通辽市万城房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人杨海涛，总经理。
委托代理人王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人闫佳，内蒙古金利律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李永祥诉被告（反诉原告）通辽市万城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李永祥于2015年9月15日向本院提出申请，撤回对被告（反诉原告）通辽市万城房地产开发有限责任公司的起诉。同日，被告（反诉原告）通辽市万城房地产开发有限责任公司向本院提出申请，撤回对原告（反诉被告）李永祥的反诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李永祥撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）通辽市万城房地产开发有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取666元，由原告（反诉被告）李永祥负担，反诉案件受理费减半收取2229元，由被告（反诉原告）通辽市万城房地产开发有限责任公司负担。
审判员 郭民
二〇一五年九月十五日
书记员 王爽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1051号
申请执行人：李传彬，男。
被执行人：刘凯，男。
本院执行李传彬与刘凯民间借贷纠纷一案，执行标的133100元。本案在执行中，因被执行人银行无存款，无商品房，无大型机器，被执行人长期外出不归，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1051号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔士东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7659号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。
被告：李铨鑫，男，1983年3月19日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李铨鑫物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年五月四日
书记员 王维维
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4162号
申请执行人朱治亮，男，1964年8月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张培寅，男，1984年12月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2244号民事判决书，于2017年08月01日立案执行申请执行人朱治亮与被执行人张培寅民间借贷纠纷一案。同日向被执行人张培寅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张培寅缴纳执行款27000元及利息损失；二、被执行人张培寅对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费237.5元，执行费305元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张培寅的财产情况，发现被执行人张培寅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。但发现被执行人张培寅名下有车牌号为浙COLZ0**轻型厢式货车一辆，已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人张培寅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4162号申请执行人朱治亮，男，1964年8月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人张培寅，男，1984年12月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2244号民事判决书，于2017年08月01日立案执行申请执行人朱治亮与被执行人张培寅民间借贷纠纷一案。同日向被执行人张培寅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张培寅缴纳执行款27000元及利息损失；二、被执行人张培寅对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费237.5元，执行费305元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张培寅的财产情况，发现被执行人张培寅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。但发现被执行人张培寅名下有车牌号为浙COLZ0**轻型厢式货车一辆，已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人张培寅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十日书 记 员  谢智慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6086号
原告：赵文州，男，1971年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
被告：李继铭，男，1945年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：焦淑芳，女，1946年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵文州与被告李继铭、被告焦淑芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告赵文州于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文州的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告赵文州撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵文州负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑 淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5355号
原告：陈美英，女，1962年4月3日出生，汉族，身份证号码3326031962********，住台州市黄岩区院桥镇井头村梨前头*号。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：彭建江，男，1975年9月17日出生，汉族，身份证号码3326031975********，住台州市黄岩区澄江街道新江路**号。
原告陈美英为与被告彭建江买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告彭建江偿付原告货款11515元及从起诉之日开始至实际偿付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美英及其委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告彭建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告彭建江向原告陈美英购买苗木，双方于2015年8月18日进行结算，被告欠原告苗木货款11515元，由被告于当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告彭建江至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建江于本判决生效之日起十日内支付原告陈美英货款11515元，并赔偿按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年8月16日起计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告彭建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费88元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 高玲丽
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陆小圆，女，1968年7月19日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，个体工商户。
辩护人韦君，广西百澄律师事务所律师。
辩护人杨霄，广西百澄律师事务所实习律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人陆小圆犯非法经营罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人陆小圆及其辩护人韦君、杨霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人陆小圆在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，将从别处购买的硬盒红塔山卷烟（1956）2037条、硬盒红塔山卷烟（经典100）1078条存放于田东县平马镇百谷新村屯5组225号用于销售，于2013年5月16日被田东县烟草专卖局查获。该涉案卷烟价值为人民币260575元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆小圆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，构成非法经营罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陆小圆对公诉机关指控的罪名无异议，但对犯罪事实有异议，提出该涉案卷烟价值过高。
被告人陆小圆的辩护人韦君、杨霄提出：被告人陆小圆夫妇与黄带扣合伙经营，由黄带扣申领经营烟草专卖许可证，故被告人陆小圆不构成非法经营罪。
经审理查明，被告人陆小圆在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，将从别处购买的硬盒红塔山卷烟（1956）2037条、硬盒红塔山卷烟（经典100）1078条存放于田东县平马镇百谷新村屯5组225号用于销售，于2013年5月16日被田东县烟草专卖局查获。
另查明，根据广西壮族自治区烟草专卖局（桂烟计（2012）34号文件）《关于印发广西区烟草专卖局卷烟牌号价格目录和全国卷烟牌号价格目录的通知》的规定，涉案硬盒红塔山卷烟（1956）单价为人民币75元，涉案硬盒红塔山卷烟（经典100）单价为人民币100元。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定：“查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算”，经计算，涉案硬盒红塔山卷烟（1956）2037条总价为人民币152775元，涉案硬盒红塔山卷烟（经典100）1078条总价为人民币107800元。该涉案卷烟总价值为人民币260575元。
再查明，案发后，田东县公安局依法委托田东县烟草专卖局对该涉案的卷烟进行变价处理，得款共计人民币151555.60元，该款项已转入田东县公安局指定的罚没款专用账户。
认定上述事实的证据有：1、证人陆某、储某的证言；2、被告人陆小圆的供述与辩解；3、田东县烟草专卖局检查（勘验）笔录；4、扣押物品、文件清单；5、广西壮族自治区烟草专卖局（桂烟计（2012）34号文件）《关于印发广西区烟草专卖局卷烟牌号价格目录和全国卷烟牌号价格目录的通知》；6、通海县农村信用合作联社（储某）账户数据查询表；7、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告、鉴定结论通知书；8、田东县公安局拍卖委托书；9、田东县烟草专卖局出具的未登记证明；10、田东县烟草专卖局卷烟变价处理说明、罚没款收据；11、被告人陆小圆的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆小圆目无国法，违反国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人陆小圆提出该涉案卷烟价值过高的辩解意见，经查，公安机关依法扣押了涉案卷烟并送广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验系真品，后根据相关司法解释规定计算得出涉案卷烟总价值，程序合法，真实有效，故该辩解意见本院不予采纳。对于被告人陆小圆的辩护人韦君、杨霄提出，被告人陆小圆夫妇与黄带扣合伙经营，由黄带扣申领经营烟草专卖许可证，故被告人陆小圆不构成非法经营罪的辩护意见，经查，被告人陆小圆没有办理经营或销售烟草专卖许可证，也没有相关的合法手续就进行经营、销售卷烟，辩护人在庭审中当庭提交的相关证据不足以证明被告人陆小圆与黄带扣系合伙经营的事实，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人陆小圆庭上认罪态度好，有悔罪表现，且涉案的卷烟已被公安机关依法扣押并予以变价处理，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对专营、专卖品的管理制度。现根据被告人陆小圆的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆小圆犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨本干
代理审判员 农家成
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑晴艳
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书（2013）东刑初字第324号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张学柱，男，汉族，1970年4月4日出生于山东省东营市，中专文化，济南铁路局淄博工务段博兴线路车间职工，住东营市东营区。2013年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审，7月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检刑诉〔2013〕264号起诉书指控被告人张学柱犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人张学柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月5日17时50分许，被告人张学柱驾驶鲁Ｅ×××**号小型普通客车沿228省道由南向北行驶至76公里+800米处时，与由西向东行至此处的何某1相撞，致何某1当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后被告人张学柱驾车逃逸。经认定，被告人张学柱负事故的全部责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片等证据。公诉机关认为，被告人张学柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张学柱对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年11月5日17时50分许，被告人张学柱驾驶鲁Ｅ×××**号小型普通客车沿228省道由南向北行驶至76公里+800米处时，与由西向东行至此处的何某1相撞，致何某1当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后被告人张学柱驾车逃逸。经认定，被告人张学柱负事故的全部责任。上述事实，被告人张学柱在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、张某1、何某2、肖某、盖新月、张某2、张某3的证言，交通事故受理通知书，死亡证明及医学证明，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录及刑事科学技术照片，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，鉴定意见，车辆及驾驶员信息，户籍证明等证据证实，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任；交通肇事后逃逸；案发后与被害方达成调解协议，并赔偿了损失；当庭认罪态度较好。建议判处被告人三年以上四年以下有期徒刑。被告人张学柱对公诉机关指控的量刑事实无异议。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任；交通肇事后驾车逃逸；归案后如实供述犯罪事实；案发后与被害人亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得被害人亲属的谅解。上述量刑事实，有公诉机关提供的案件侦破情况说明、抓获经过、接警记录单、调解协议书、收条、被告人张学柱的供述等证据证实，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人张学柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人具备的法定及酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案量刑范围和实际，本院予以采纳。因被告人张学柱系过失犯罪，取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张学柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 :周忠华人民陪审员 :孙福欣人民陪审员 :卞秀峰二○一三年八月二日书记员:孙一超
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初302号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈其波，男，1998年01月04日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被大田县公安局刑事拘留，同年8月29日经大田县人民检察院批准由大田县公安局执行逮捕。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人陈其波犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人陈其波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日10时30分，被告人陈其波途经大田县均溪镇“弘新卫浴”店门前时见该店铺未关门且店内无人，遂萌生盗窃邪念。陈其波溜门进入该店内盗得被害人林某2放置于桌上的单肩包一个，包内有华为手机一部、现代牌汽车遥控器钥匙一把，后陈其波将单肩包及车钥匙丢弃于大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，将华为手机以人民币260元的价格出卖给大田县均溪镇“福星通讯”手机店老板林某1。该手机已被公安机关扣押并发还给被害人。2016年8月15日凌晨1时许，被告人陈其波因无交通工具使用，遂萌生了持之前丢弃于一号公馆二楼空地上的现代汽车钥匙盗窃他人汽车的邪念。陈其波在一号公馆停车场附近采用按汽车遥控器解锁使车辆闪黄灯的方式寻找到被害人林某2停放于一号公馆停车场内的闽Ｇ×××××现代汽车，用该钥匙将车启动盗走。被告人陈其波将车开至泉州后被公安机关查获，公安机关在陈其波处扣押被盗车辆和车钥匙，并发还被害人林某2。到案后，被告人陈其波如实供述自己的罪行。
经大田县价格认证中心认证，上述被盗财物价值合计人民币140628.32元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查、辨认笔录及照片及福建省公安车辆卡口平台截图、扣押清单、发还清单等相关证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，同时认定被告人陈其波具有坦白等情节，请求依照《中华人民共和国刑法》地二百六十四条、第六十七条第三款规定予以惩处。
被告人陈其波对公诉机关指控的上述事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月8日10时30分，被告人陈其波途经大田县均溪镇“弘新卫浴”店门前时见该店铺未关门且店内无人，遂萌生盗窃念头。陈其波溜门进入该店内盗得被害人林某2放置于桌上的单肩包一个，包内有华为畅想5S手机一部、北京现代领动汽车遥控器钥匙一把，后陈其波将单肩包及车钥匙丢弃于大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，将华为畅想5S手机以人民币260元的价格出卖给大田县均溪镇凤山中路“福星通讯”手机店经营者林某1。该手机现已被公安机关扣押并发还给被害人。
经大田县价格认证中心认证，上述被盗的华为畅想5S手机、单肩包、北京现代领动豪华版汽车车钥匙价值分别为949.05元、31.85元、1047.42元，以上被盗财物价值合计人民币2028.32元。
被告人陈其波因无交通工具使用，遂萌生了持之前丢弃于一号公馆二楼空地上的现代汽车钥匙盗窃他人汽车的邪念。2016年8月15日凌晨1时许，被告人陈其波回到丢弃车钥匙和单肩包的大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，拾得车钥匙和单肩包后，用该车钥匙将被害人林某2停放于一号公馆停车场内的闽Ｇ×××××号北京现代领动豪华版汽车盗走，将单肩包扔至河中。被告人陈其波盗得该汽车将该汽车占为己有，并对外宣称是其所有，为达到不被定位系统追踪发现的目的，将车开至泉州欲拆除该汽车定位系统。后于泉州市吉祥宾馆被公安机关查获，公安机关在陈其波处扣押被盗车辆和车钥匙，并发还被害人林某2。
经大田县价格认证中心认证，被盗的闽Ｇ×××××号北京现代领动豪华版汽车价值为人民币138600元。
以上被盗财物价值共计人民币140628.32元。
到案后被告人陈其波如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈其波在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某2的陈述、证人郭某、吴某、李某、林某1的证言、大田县价格认证中心出具的田价认字（2016）57号《关于现代汽车等物品的价格认定结论书》、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、福建省公安车辆卡口平台截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、到案经过、破案经过、谅解书及被告人陈其波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币140628.32元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈其波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈其波盗得的赃物已大部分被追回并由发还被害人的，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈其波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日至2020年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。)
二、继续追缴被告人陈其波未退赃物折价款人民币31.85元及销赃违法所得款人民币260元，合计人民币291.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
代理审判员 叶聿僚
人民陪审员 林生钟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈琪欣
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初302号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈其波，男，1998年01月04日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被大田县公安局刑事拘留，同年8月29日经大田县人民检察院批准由大田县公安局执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人陈其波犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人陈其波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日10时30分，被告人陈其波途经大田县均溪镇“弘新卫浴”店门前时见该店铺未关门且店内无人，遂萌生盗窃邪念。陈其波溜门进入该店内盗得被害人林某甲放置于桌上的单肩包一个，包内有华为手机一部、现代牌汽车遥控器钥匙一把，后陈其波将单肩包及车钥匙丢弃于大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，将华为手机以人民币260元的价格出卖给大田县均溪镇凤山中路“福星通讯”手机店老板林某乙。该手机已被公安机关扣押并发还给被害人。2016年8月15日凌晨1时许，被告人陈其波因无交通工具使用，遂萌生了持之前丢弃于一号公馆二楼空地上的现代汽车钥匙盗窃他人汽车的邪念。陈其波在一号公馆停车场附近采用按汽车遥控器解锁使车辆闪黄灯的方式寻找到被害人林某甲停放于一号公馆停车场内的闽GEN2**现代汽车，用该钥匙将车启动盗走。被告人陈其波将车开至泉州后被公安机关查获，公安机关在陈其波处扣押被盗车辆和车钥匙，并发还被害人林某甲。到案后，被告人陈其波如实供述自己的罪行。
经大田县价格认证中心认证，上述被盗财物价值合计人民币140628.32元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查、辨认笔录及照片及福建省公安车辆卡口平台截图、扣押清单、发还清单等相关证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，同时认定被告人陈其波具有坦白等情节，请求依照《中华人民共和国刑法》地二百六十四条、第六十七条第三款规定予以惩处。
被告人陈其波对公诉机关指控的上述事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月8日10时30分，被告人陈其波途经大田县均溪镇“弘新卫浴”店门前时见该店铺未关门且店内无人，遂萌生盗窃念头。陈其波溜门进入该店内盗得被害人林某甲放置于桌上的单肩包一个，包内有华为畅想5S手机一部、北京现代领动汽车遥控器钥匙一把，后陈其波将单肩包及车钥匙丢弃于大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，将华为畅想5S手机以人民币260元的价格出卖给大田县均溪镇凤山中路“福星通讯”手机店经营者林某乙。该手机现已被公安机关扣押并发还给被害人。
经大田县价格认证中心认证，上述被盗的华为畅想5S手机、单肩包、北京现代领动豪华版汽车车钥匙价值分别为949.05元、31.85元、1047.42元，以上被盗财物价值合计人民币2028.32元。
被告人陈其波因无交通工具使用，遂萌生了持之前丢弃于一号公馆二楼空地上的现代汽车钥匙盗窃他人汽车的邪念。2016年8月15日凌晨1时许，被告人陈其波回到丢弃车钥匙和单肩包的大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，拾得车钥匙和单肩包后，用该车钥匙将被害人林某甲停放于一号公馆停车场内的闽GN2**号北京现代领动豪华版汽车盗走，将单肩包扔至河中。被告人陈其波盗得该汽车将该汽车占为己有，并对外宣称是其所有，为达到不被定位系统追踪发现的目的，将车开至泉州欲拆除该汽车定位系统。后于泉州市吉祥宾馆被公安机关查获，公安机关在陈其波处扣押被盗车辆和车钥匙，并发还被害人林某甲。
经大田县价格认证中心认证，被盗的闽GN2**号北京现代领动豪华版汽车价值为人民币138600元。
以上被盗财物价值共计人民币140628.32元。
到案后被告人陈其波如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈其波在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某甲的陈述、证人郭某某、吴某某、李某某、林某乙的证言、大田县价格认证中心出具的田价认字（2016）57号《关于现代汽车等物品的价格认定结论书》、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、福建省公安车辆卡口平台截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、到案经过、破案经过、谅解书及被告人陈其波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币140628.32元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈其波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈其波盗得的赃物已大部分被追回并由发还被害人的，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈其波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日至2020年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈其波未退赃物折价款人民币31.85元及销赃违法所得款人民币260元，合计人民币291.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
代理审判员 叶聿僚
人民陪审员 林生钟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈琪欣
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初302号公诉机关大田县人民检察院。被告人陈其波，男，1998年01月04日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被大田县公安局刑事拘留，同年8月29日经大田县人民检察院批准由大田县公安局执行逮捕。大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人陈其波犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人陈其波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日10时30分，被告人陈其波途经大田县均溪镇“弘新卫浴”店门前时见该店铺未关门且店内无人，遂萌生盗窃邪念。陈其波溜门进入该店内盗得被害人林某2放置于桌上的单肩包一个，包内有华为手机一部、现代牌汽车遥控器钥匙一把，后陈其波将单肩包及车钥匙丢弃于大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，将华为手机以人民币260元的价格出卖给大田县均溪镇“福星通讯”手机店老板林某1。该手机已被公安机关扣押并发还给被害人。2016年8月15日凌晨1时许，被告人陈其波因无交通工具使用，遂萌生了持之前丢弃于一号公馆二楼空地上的现代汽车钥匙盗窃他人汽车的邪念。陈其波在一号公馆停车场附近采用按汽车遥控器解锁使车辆闪黄灯的方式寻找到被害人林某2停放于一号公馆停车场内的闽Ｇ×××××现代汽车，用该钥匙将车启动盗走。被告人陈其波将车开至泉州后被公安机关查获，公安机关在陈其波处扣押被盗车辆和车钥匙，并发还被害人林某2。到案后，被告人陈其波如实供述自己的罪行。经大田县价格认证中心认证，上述被盗财物价值合计人民币140628.32元。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查、辨认笔录及照片及福建省公安车辆卡口平台截图、扣押清单、发还清单等相关证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，同时认定被告人陈其波具有坦白等情节，请求依照《中华人民共和国刑法》地二百六十四条、第六十七条第三款规定予以惩处。被告人陈其波对公诉机关指控的上述事实与罪名均无异议。经审理查明，2016年8月8日10时30分，被告人陈其波途经大田县均溪镇“弘新卫浴”店门前时见该店铺未关门且店内无人，遂萌生盗窃念头。陈其波溜门进入该店内盗得被害人林某2放置于桌上的单肩包一个，包内有华为畅想5S手机一部、北京现代领动汽车遥控器钥匙一把，后陈其波将单肩包及车钥匙丢弃于大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，将华为畅想5S手机以人民币260元的价格出卖给大田县均溪镇凤山中路“福星通讯”手机店经营者林某1。该手机现已被公安机关扣押并发还给被害人。经大田县价格认证中心认证，上述被盗的华为畅想5S手机、单肩包、北京现代领动豪华版汽车车钥匙价值分别为949.05元、31.85元、1047.42元，以上被盗财物价值合计人民币2028.32元。被告人陈其波因无交通工具使用，遂萌生了持之前丢弃于一号公馆二楼空地上的现代汽车钥匙盗窃他人汽车的邪念。2016年8月15日凌晨1时许，被告人陈其波回到丢弃车钥匙和单肩包的大田县均溪镇一号公馆二楼空地上，拾得车钥匙和单肩包后，用该车钥匙将被害人林某2停放于一号公馆停车场内的闽Ｇ×××××号北京现代领动豪华版汽车盗走，将单肩包扔至河中。被告人陈其波盗得该汽车将该汽车占为己有，并对外宣称是其所有，为达到不被定位系统追踪发现的目的，将车开至泉州欲拆除该汽车定位系统。后于泉州市吉祥宾馆被公安机关查获，公安机关在陈其波处扣押被盗车辆和车钥匙，并发还被害人林某2。经大田县价格认证中心认证，被盗的闽Ｇ×××××号北京现代领动豪华版汽车价值为人民币138600元。以上被盗财物价值共计人民币140628.32元。到案后被告人陈其波如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈其波在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某2的陈述、证人郭某、吴某、李某、林某1的证言、大田县价格认证中心出具的田价认字（2016）57号《关于现代汽车等物品的价格认定结论书》、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、福建省公安车辆卡口平台截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、到案经过、破案经过、谅解书及被告人陈其波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈其波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币140628.32元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈其波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈其波盗得的赃物已大部分被追回并由发还被害人的，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈其波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日至2020年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。)二、继续追缴被告人陈其波未退赃物折价款人民币31.85元及销赃违法所得款人民币260元，合计人民币291.85元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑传艳代理审判员  叶聿僚人民陪审员  林生钟二〇一六年十二月八日书 记 员  陈琪欣附本案主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终999号
上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，董事长。
上诉人（原审被告）：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦601室。
法定代表人：储晓林，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市丰力起重吊装有限公司，住所地安徽省合肥市城东乡塘桥村合裕村庄小组。
法定代表人：赵红专，总经理。
委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信律师事务所律师。
上诉人徐州重型机械有限公司、安徽中建机械科技有限责任公司因与被上诉人合肥市丰力起重吊装有限公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州重型机械有限公司（下称徐州重机公司）上诉称，在安徽中建机械科技有限责任公司（下称安徽中建公司）与赵红专双方签订的买卖合同纠纷中，已经就本案取回权纠纷，明确约定管辖法院为合同签订地江苏省徐州市云龙区所在地徐州市云龙区人民法院。2012年12月30日，安徽中建公司与赵红专签订《产品购销合同》（合同号：1133886），将车辆出售给赵红专，约定合同金额426万元，首付5%，余款4年内付清。同时，赵红专与合肥市丰力起重吊装有限公司（下称合肥丰力公司）签订挂靠协议，将车辆挂靠在合肥丰力公司。合同第9条中明确约定“货款付清前，卖方保留合同标的物的所有权”。而截至今日，赵红专及合肥丰力公司就该涉案车辆所付货款不足合同金额一半，故本案涉案车辆的所有权人为安徽中建公司。根据该合同第11条第2项约定，买方逾期支付款……，卖方可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方偿还欠款，买方承担由此发生的费用或者损失，买方应按照设备总价款的千分之三承担违约金。卖方解除合同的，除买方此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向买方要求支付该设备的折旧费，每日折旧费的计算标准为设备总价款的千分之二，折旧费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。此外，该合同第12条约定，解决合同纠纷的方式为，双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。而合同约定的合同签订地为江苏省徐州市云龙区。徐州市云龙区所在地的法院为徐州市云龙区人民法院。根据《民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件依法移送。
安徽中建公司上诉称，上诉人只是经销商，不是侵权人，不是本案中适格的被告，被上诉人无权起诉上诉人，退一步，上诉人也仅是本案中的第三人；本案系合同纠纷,并非返还原物的侵权责任。应适用《合同法》中的约定管辖，其被上诉人若要提起返还原物诉讼，其应确定对本案中的标的物依法享有所有权，需要提起一个确权诉讼；涉案标的物系挂靠关系，实际所有人为赵红专，原告主体不适格，无权提起诉讼。综上，被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，应由徐州市云龙区人民法院管辖。
被上诉人合肥市丰力起重吊装有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。也就是说本案的被上诉人即原审原告有权利选择维权方式、诉讼路径和请求权基础。根据不告不理原则，本案的被上诉人的请求权基础界定在其使用的起重机在合肥市××海区兴港路停车场内被徐州重机公司强行开走为由，提起的侵权损害赔偿纠纷，而非基于合同之债。依被上诉人选择的侵权纠纷之诉讼路径，我国民诉法第二十八条规定的侵权纠纷管辖依据系“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被上诉人可以民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点起诉。本案中，被诉侵权行为地位于合肥市××海区，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人选择侵权行为地法院起诉并无不当，上诉人请求移送的理由不予采信。至于被告是否适格、是否构成侵权、上诉人阻抗侵权构成的理由能否成立等，属于实体审查范畴，与本程序中期裁决无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈玉荣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审160号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人福昊广告装饰部。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人福昊广告装饰部拒不履行莲城管执罚字10〔2015〕第36号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10〔2015〕第36号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10〔2015〕第36号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初307号
原告浙江中财管道科技股份有限公司。
法定代表人边锡明，公司总经理。
委托代理人陆小彬，湖北公度律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郑露，湖北公度律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北广建建筑有限公司广鑫分公司。
负责人蔡诗黎，公司经理。
被告湖北广建建筑有限公司。
法定代表人李厚荣，公司总经理。
委托代理人罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告浙江中财管道科技股份有限公司与被告湖北广建建筑有限公司广鑫分公司、湖北广建建筑有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告浙江中财管道科技股份有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中财管道科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1435元，减半收取人民币718元，由原告浙江中财管道科技股份有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 杨
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初745号
原告王怀良，又名王怀亮，男，1976年8月6日出生，汉族。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师，一般代理。
被告潞城市远东采石有限公司。
法定代表人赵宝桐，公司经理。
本院在审理原告王怀良诉被告潞城市远东采石有限公司运输合同纠纷一案中，原告王怀良于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王怀良撤回起诉。
案件受理费618.25元，减半收取309元，由原告负担。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 师露霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第49号
上诉人（原审原告）吴成义，住黑龙江同江市。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人吴成义因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴成义委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张是×××号客车的实际所有权人，其对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，并请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告吴成义的起诉。
吴成义不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人吴成义对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定。因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序，故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2299号
原告何平，男，1983年4月11日出生。
委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所。
被告何牧，男，1992年8月12日出生，汉族。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告北京佰好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇建明里小区12号楼2单元104号。
法定代表人刘梅，经理。
委托代理人罗震，男，1976年12月28日出生。
原告何平与被告何牧、被告北京佰好家房地产经纪有限公司（以下简称佰好家公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人陈森国，被告何牧的委托代理人付斌，被告佰好家公司的委托代理人罗震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称：2010年10月23日，原告之父何敏忠未经原告同意，私下与案外第三人霍桂芹签署了-
份卖房协议，将北京市昌平区回龙观镇X花园X号楼X室（以下简称涉诉房产）售予案外第三人。2011年1月，原告得知此事后明确告知案外第三人不同意出售涉诉房产。被告一就此事向贵院提起诉讼，在庭审过程中，被告一出具一份存量房屋买卖合同（合同编号C566168），显示出卖人为原告，但事实上原告从未与被告一签署过存量房屋买卖合同。因前述存量房屋买卖合同（合同编号C566168）显示为原告与被告一通过被告二居间成交，且手续均由被告二操作完成。原告与被告二协调了解详情，被告二拒绝配合，并告知原告其有显示为原告签字的《房屋出售委托协议》及《房屋购买委托协议》，但实际上原告从未委托被告二代其签署合同。
同时，早在2007年12月10日，原告就本案涉诉房屋向交通银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称贷款人）申请办理了抵押贷款手续，并与交通银行股份有限公司北京亚运村支行签署了个人住房抵押贷款合同（编号XXXXXXXX）及《收押协议》，依据《担保法》第四十九条规定”抵押期间，抵押人转让己办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，及合同约定，未经贷款人书面同意，原告不得转让本案涉诉房屋。综上，原告认为，二被告利用虚假手段，冒用原告名义办理房屋买卖合同，且该房屋为限制买卖标的物，应依法确认为无效合同。为此请求：1、请求判决确认合同编号C566168的《存量房屋买卖合同》无效，并撤销网签；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告何牧辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告要求确认买卖合同无效，是指在建委备案的网签合同，当时代替原告何平签字的人是何平的父亲何敏忠，基于何平与何敏忠的父子关系，我方认为何敏忠得到了何平的充分授权，在建委备案的网签合同，更让我方相信买卖合同是真实意思的表示。我方支付了原告280万的房款，且在几年前已经入住，对房屋花了巨款进行了装修。2011年7月6日在崔各庄派出所何平本人对警察说：”几年以前其父亲用我的名字买了一套别墅，当时因我父亲岁数较大，银行不给贷款，故用我的名字办理了贷款，并办理了过户，我父亲与霍桂芹洽谈，并将别墅卖给了她，她付了房款，并把房款打倒了我哥账户上，房子在霍桂芹处。”基于上述理由，我方认为合同是真实有效的。双方应遵守诚实信用原则。第二，如果何平坚持认为其父亲未经其同意私自转房屋，我方认为其父亲属于虚构事实，恶意诈骗我方财产，构成诈骗罪。法院应当将此案移交公安机关刑事处理。第三，如果中介公司同意撤销网签合同，我方是基于对原告和第二被告的信任，我方要求原告何平及其父亲与中介公司共同赔偿我方的增值利益和装修损失，并返还购房款。
被告佰好家公司称，如果双方同意，可以撤销网签。
经审理查明：2010年10月23日，何敏忠与霍桂芹签订了《卖房协议》，协议约定：今何平在昌平区回龙观X花园X幢X房，房屋面积290平米左右，总价520万元整出售给霍桂芹，其它任何过户一切费用由受让方支付。今霍女士支付购房定金10万元整，何平马上申请还贷工作，同意还贷下来后，霍女士再支付二百万元，拿到房产证后，马上交由霍女士申请房贷。房贷办完后把剩余款付齐给何平。为了方便霍女士用房，同意霍女士马上可以装修房子，并配合一切交接工作。余款在2010年春节前付清。协议签订后，霍桂芹支付了定金10万元。何敏忠将房屋钥匙交付给了霍桂芹，霍桂芹拿到钥匙后即对房屋进行了装修。2010年12月2日，何程代何敏忠收取霍桂芹X花园房款50万元。同日，霍桂芹委托许丽通过网上银行向何程账户内转款人民币50万元。2010年12月29日，霍桂芹通过网上银行向何程账户内转款人民币50万元。2011年1月6日，霍桂芹委托许丽通过网上银行向何程账户内转款人民币50万元。2011年1月26日，霍桂芹通过网上银行向何程账户内转款人民币70万元。
2011年1月1日开始北京市实行商品房限购。2011年1月10日，何敏忠以何平的名义与何牧签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》。双方遂在中介北京佰好家房地产经纪有限公司办理了网签，即《存量房屋买卖合同》，合同编号：C566168。合同约定：原告将坐落于昌平区回龙观镇X花园X号楼X号，楼房一套，建筑面积共计282.99平方米，房屋成交价520万元；合同还规定了其它条款。后原告拒绝在合同编号：C566168《存量房屋买卖合同》上签字，原告与霍桂芹产生矛盾。
另查，本案房屋为何平之父何敏忠出资购买。
上述事实，有卖房协议、北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）、存量房屋买卖合同、崔各庄派出所询问笔录等证据及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务。根据查明的事实，可以确认本案争议之房屋为原告之父何敏忠出资购买。原告对于其父何敏忠购买房屋一事是明确知晓的，也是其授权的。原告在其父购买房屋后，双方并未对该房屋进行确权，原告也未要求其父何敏忠将争议房屋归其所有。何敏忠以原告代理人的身份出售其出资购买的房屋，现被告何牧为北京市户口，具备购房条件，被告有理由相信原告之父何敏忠有权代理出售争议之房屋，相对方即被告也是按照市场价格购买，原告没有提供被告与原告之父互相串通损害其利益的证据，何敏忠的行为属于表见代理。关于原告要求合同编号C566168的《存量房屋买卖合同》无效一节，因何敏忠的行为属于表见代理，且该房屋又属于何敏忠出资购买，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何平的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告何平负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 门朝慧
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王苗苗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2299号
原告刘某。
被告栾某。
委托代理人苏长江。
原告刘某与被告栾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告栾某、委托代理人苏长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年登记结婚，婚后生一女孩刘某甲。夫妻双方性格不合，婚后常因琐事争吵，被告多次与其家人到原告家中打砸，生活无法继续，夫妻感情已彻底破裂，为此，特对被告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方于2007年3月20日生女刘某甲，现年6周岁，就读于饮马镇杨屯小学。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
以上事实有原告提交的结婚证复印件一份及常住人口登记卡复印件、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且孩子年幼，需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告栾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕 磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭峪伶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8514号
原告丁文艺，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
委托代理人赵欢。
原告丁文艺与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁文艺到庭参加诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁文艺诉称，2004年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层535号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼535号房屋的产权权属登记；三、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月10日，原告丁文艺与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：308714），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层535号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋权属证明。
从原告提交的《个人房屋信息登记》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层535号，建筑面积16.5平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《个人房屋信息登记》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告丁文艺与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告丁文艺与被告四川同辉实业有限公司于2004年8月10日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：308714）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告丁文艺办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层535号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一七年九月十一日
书记员 甘余美
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执108号
申请执行人：郭晓红,女，1962年12月9日出生，汉族，住萝北县。
被执行人：郭炳江,男,1964年9月5日出生,住萝北县。
本院在执行郭晓红与郭炳江借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 杨宝生
二〇一七年七月二十七日
书记员 王延鹏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第480-1号
原告：吉林东方金属构件有限公司，住所：长春市二道区三道镇4委。
法定代表人：郭玉秋，董事长。
委托代理人：陈卫红，该公司总经理。
被告：吉林省同洲钢结构制造有限公司，住所：长春市朝阳科技工业园区富锋镇铁东区。
法定代表人：孙国娟，经理。
本院在审理原告吉林东方金属构件有限公司诉被告吉林省同洲钢结构制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吉林东方金属构件有限公司于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下银行存款685126.2元或同等数额的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告吉林省同洲钢结构制造有限公司名下银行存款685126.2元或同等数额的财产。
二、查封原告提供担保的长春铁塔制造有限公司名下座落于
二道区三道镇4委（房权证长房权字第40900034**号、丘地号8-2／46-10）建筑面积737.78平方米的房籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟微
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董塔