内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初946号
原告张德顺，男，1966年6月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市。
委托代理人张德君（与原告系兄弟关系）。
被告满洲里凌翔经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人石影，公司经理。
被告满洲里市金玲配货站，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者赵金玲，女，1975年10月7日出生，汉族，满洲里市金铃配货站经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人李海鸥（与赵金玲系夫妻关系）。
原告张德顺与被告满洲里凌翔经贸有限责任公司（以下简称凌翔公司）、被告满洲里市金玲配货站（以下简称金玲货站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德顺委托代理人张德君、被告金铃货站委托代理人李海鸥到庭参加诉讼，被告凌翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德顺诉称，原告系从事个体运输经营司机。2016年4月13日，原告委托金玲货站为原告联系运输货物，后经金玲货站联系，原告与凌翔公司达成口头协议：原告为凌翔公司运输18包共计59.1264立方米的板材，至森茂木业吉林省防腐木经营有限公司（以下简称森茂公司）后，由凌翔公司支付原告7847元人民币的运费。协议达成后，原告向金玲货站支付了200元信息费，金玲货站为原告出具了《货物运输协议书》，并加盖了金玲货站的印章。但该《货物运输协议书》上只有原告的签名，凌翔公司和收货人均没有签名。同时该协议的运费付法中金玲货站标注为货到付款。后凌翔公司向原告交付了货物，原告按约定将该批板材运输至森茂公司并由森茂公司接收。原告要求凌翔公司支付运费，但凌翔公司以该运费应由森茂公司承担为由，拒绝支付原告运费。综上，原告按照约定为凌翔公司运输货物，双方之间形成运输合同关系，凌翔公司理应按约定足额支付运费，同时金玲货站作为居间人未向原告履行如实告知义务，应承担连带给付义务。原告请求法院判令：1、被告凌翔公司给付拖欠原告运费人民币7847元；2、被告金铃货站对被告凌翔公司拖欠原告的上述运费承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告凌翔公司未作答辩。
被告金玲货站辩称，2016年4月11日，凌翔公司的石浩给赵金玲打电话要雇一台去吉林的车拉板方，每吨运费是200元，赵金玲就联系张德顺让他承运。2016年4月13日早晨装车，当天晚上双方签订的运输协议。托运人告知赵金玲运费是货到付款，所以赵金玲就在运费单上注明货到付款，同时也将这个情况告知了张德顺，并且赵金玲告知张德顺货到长春时如果收货方不给运费就不要卸货。货拉到长春后收货方不给运费，原告给赵金玲打电话，赵金玲就通知了凌翔公司的石浩，但最后运费也没有给原告。赵金玲已经履行了告知义务，不应承担责任。
原告向本院提交的证据有：
证据一，货物运输协议一份，证明原告与被告金玲货站于2016年4月13日签订货物运输协议一份，运费数额为7847元。被告金玲货站质证称，真实性没有异议。所有货站托运时托运人都不签字，货到付款是托运方石浩告知被告的。协议内容中明确约定被告只是中介方，只负责运输前的事项，不同意承担赔偿责任。
证据二，便签（证明）一份，证明收货人何文君告知原告已经将运费给付被告凌翔公司，运费应该由被告凌翔公司支付。被告金玲货站质证称，不清楚当时情况。
证据三，森茂公司收据一份，证明森茂公司收到运货车辽L341**号共计18包木材，运费厂家包运，何文君不负责任。被告金玲货站质证称，不清楚当时情况。
证据四，被告凌翔公司为原告出具的证明一份，证明被告凌翔公司将木板发往吉林省长春市的何文君经销商，被告凌翔公司与原告之间的运输协议为口头协议，经手人为石浩，并且有被告凌翔公司的盖章确认。被告金玲货站质证称，不清楚当时情况。以上证据被告凌翔公司未到庭质证应视为放弃质证权利。
被告凌翔公司及被告金玲货站未向本院提交证据。
本院对原告与被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一客观真实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；证据二、三、四，被告金玲货站虽质证称不清楚，但在庭审中认可收货方没有给付运费，并认可是石浩同其联系的运输事宜，故原告上述一组证据相互印证，可以证实原告已经将货物运输到目的地，收货方没有给付运费，承运方为被告凌翔公司，原告上述证据本院予以采信。
经本院审理查明，2016年4月13日，原告经被告金玲货站介绍与被告凌翔公司建立货物运输合同关系，原告与被告金玲货站签订货物运输协议书，协议约定：原告为被告凌翔公司运输板材至吉林省长春市，运费支付方式为货到付款，运费合计7847元。协议书只有原告及被告金玲货站签字，被告凌翔公司没有签字。协议书格式条款约定：被告金玲货站只起到中介人作用，不承担任何赔偿责任。协议达成后，原告向金玲货站支付了200元信息费。被告凌翔公司将18包共计59.1264立方米板材交付了原告，原告按约定将该批板材运输至吉林省长春市森茂公司并由森茂公司经营者何文君接收，但何文君收货后拒绝给付运费，认为运费应由发货方被告凌翔公司承担。原告要求被告凌翔公司给付运费，被告凌翔公司至今没有给付上述运费。
本院认为，被告凌翔公司虽然没有在货物运输协议书上签字，但原告与被告凌翔公司之间构成事实上的运输合同关系，原告在完成运输货物到目的地后的义务后，在收货人拒付运费的情况下，承运人被告凌翔公司理应给付合同约定的运费，故原告要求被告凌翔公司给付拖欠运费7847元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告金玲货站没有尽到告知义务，应对上述给付义务承担连带责任，本院认为，被告金玲货站只是介绍原告与被告凌翔公司之间达成运输协议，收取信息费，是居间人，在收货人拒付运输费后履行了告知义务，故被告金玲货站不应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告满洲里凌翔经贸有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告张德顺拖欠运费7847元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、被告满洲里市金玲配货站不承担给付义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告满洲里凌翔经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年八月九日
书记员 杨晓晨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
三、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。