河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初36号
原告程殿合，男，汉族，1967年10月30日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人石延华，河北榆轩律师事务所律师。
被告王迎春，男，汉族，1952年1月10日出生，住沧州市运河区。
被告王书桥，男，汉族，1954年9月20日出生，住河北省沧州市新华区，现住沧州市运河区。
被告高秀荣，女，汉族，1950年9月13日出生，住沧州市运河区。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告程殿合诉被告王迎春、王书桥、高秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程殿合及其委托代理人石延华，被告王书桥，被告高秀荣的委托代理人王桂文到庭参加了诉讼，被告王迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程殿合诉称，2012年8月2日，王润海以购货需要，向原告借款500000元，双方签订借款合同，借款期限为2个月。被告王迎春、被告王书桥为王润海的借款提供连带责任担保。原告依约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要，至今王润海仍欠借款本金500000元及逾期利息。连带责任担保人被告王迎春、王书桥以种种理由推脱，拒绝承担被告王书桥、王迎春作为借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。在提供保证的时候，被告高秀荣和王书桥是夫妻关系。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告对王润海的500000元本金的借款和利息承担连带责任，本案诉讼费和财产保全费用均由被告承担。
被告王书桥辩称，就这件事被告提出三点不同意见，一、因为工作的关系这个抵押我没向家人说，二、在抵押中有一些说不清的东西就不再说了，主要是放款人跟我提出有房产和宅基证抵押，被告才给签的字，要没有这些我不会给签字的。三、从2015年已经离婚，和高秀荣同志没有任何关系。
被告高秀荣辩称，本案应当依法驳回对被告高秀荣的诉讼及诉讼请求，一、虽然说王书桥在为王润海提供担保时与高秀荣处于夫妻存续期间，但是，作为被告王书桥对此事从未跟高秀荣说过，在这个事上也没有给高秀荣带来任何利益，也没有任何利益用于夫妻共同生活，高秀荣对此事一概不知，高秀荣不是此事的当事者，所以也不是本案的当事人，列高秀荣为被告没有任何道理。二、在2015年7月17日高秀荣与王书桥已离婚，此案诉讼是在2015年12月30日，本案与高秀荣更没有关系。三、假设说本案与高秀荣有关系的话，王润海借款和王书桥担保借款合同和担保承诺的时间是2012年8月2日，期限为2年，本案起诉的时间是2015年12月30日，已过诉讼时效，根据以上三点请求法庭依法驳回原告对被告高秀荣的诉讼及诉讼请求。
被告王迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交书面答辩意见。
原告程殿合为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，一、原仲裁裁决书，证明原告已经在保证期限内向保证人主张权利以及证明王润海向原告借款的本金及利息的数额以及双方合同的履行情况。二、运河区法院不予执行仲裁裁决的裁定书，证明原告对被告的诉讼时效应该从该裁决书送达之日起开始计算。三、王润海向原告借款的借款合同以及王书桥和王迎春的担保承诺书，证明王润海向原告借款和王书桥和王迎春承担连带保证责任的事实。四、转账记录，证明原告履行了放款义务。
被告王书桥质证称，一、仲裁的事实不知道，没给被告王书桥通知，原告程殿合的起诉已经过了时效了；二、对于签字认可，但是被告王书桥是在被告王迎春公司打工，正兴房地产开发公司。被告王迎春要贷款和被告王书桥一起到原告处，被告王迎春希望被告王书桥为这笔贷款担保，被告王书桥不同意，后来王迎春拿出房证土地证作抵押，被告王书桥一看有这些抵押物，价值足够偿还借款，就把字签上了。三、对于转账记录请法庭核实。
被告高秀荣质证称，通过原告提供的证据来看与被告高秀荣没有任何关系，原告刚说向被告主张过权利，本案没有过诉讼时效，本案的被告有三个，王迎春、王书桥、高秀荣，不能一概而论，没有看到这几份证据的任何一份，显示出二表向高秀荣主张过权利或与高秀荣有关，所以本案与高秀荣没有关系，诉讼高秀荣没有道理。要求依法驳回对被告高秀荣的诉讼及诉讼请求，对证据的真实性被告高秀荣不发表意见，高秀荣不知道。对转账记录请法庭核实。
被告高秀荣为支持其答辩理由向本院提交了离婚证及离婚协议书，用以证明在2015年7月17日被告高秀荣与被告王书桥已经在民政局办理离婚，有离婚协议书，写的很清楚，在案件发生以前已经离婚了。
原告程殿合质证称，对于离婚证的真实性没有异议，但双方离婚的时间是2015年7月17日，被告王书桥提供担保的行为是2012年8月2日，所以该离婚证能证实被告王书桥在提供担保的时候是在婚姻存续期间，对于离婚协议的内容，不能够对抗离婚当事人之外的第三人，只是被告王书桥和被告高秀荣之间对财产的分割，该分割严重损害了债权人的合法利益，作为债权人是可以提出撤销的。
被告王书桥质证称没有异议。
经审理查明，2012年8月2日，案外人王润海因购货需要向原告程殿合借款，原告程殿合（甲方）与借款人王润海（乙方）签订《借款合同》，编号为借字2012-08-02号。合同约定，王润海向原告程殿合借款人民币伍拾万元整，期限自2012年8月2日至2012年10月2日。利息按月息30‰计算。借款人王润海指定账户，卡号为62×××10。合同落款处有原告程殿合的签名及王润海的签名及捺印。同时，王润海向原告提供了使用权人为王金明及被告王迎春的国有土地使用证各一份作为质押担保，但未到相关部门办理登记手续。同日，被告王书桥、王迎春分别向原告出具了《连带责任保证担保承诺书》，承诺对王润海在本承诺书出具之前和本承诺书出具之后，在原告程殿合处办理的全部信用，自愿用个人全部财产提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。并注明：此承诺书是针对2012年8月2日的借款合同（编号为：借字2012-08-02号的承诺）。被告王书桥、王迎春在各自出具的承诺书落款处签名捺印。原告于2012年8月2日通过银行转账向借款人王润海的账户转账470000元，预先扣除了30000元的利息。该借款到期后，仅被告王迎春代王润海偿还了50000元的利息，借款本金及剩余利息至今未予偿还。原告为维护自身权益，根据合同约定，向沧州仲裁委员会申请仲裁，沧州仲裁委员会于2014年1月16日受理，审理后作出（2014）沧仲裁秘字第0026号裁决书，认定了借款的事实，并裁决王润海偿还原告借款本金及剩余利息；被告王迎春、王书桥对欠款本金及利息承担连带清偿义务。裁决后，王润海、被告王迎春、王书桥并未履行裁决书确定的义务。原告持该裁决书向我院申请强制执行。执行过程中，我院查封了被告高秀荣名下与被告王书桥共有的位于沧州市小王庄建行宿舍2号楼西单元301室住房一套，被告王书桥提出书面异议，我院审查后作出（2015）运执异字第19号执行裁定书，认定对被告王书桥的保证责任应通过诉讼进行确认解决，遂裁定对裁决书中裁定被告王书桥、王迎春承担借款本金及利息的连带清偿义务不予执行。原告遂诉至法院，请求判令被告王迎春、王书桥、高秀荣对王润海的500000元借款本金和利息承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
另查明，被告王书桥与被告高秀荣于2015年7月17日在沧州市运河区民政局婚姻登记处协议办理了离婚手续。
本院认为，原告程殿合与借款人王润海之间签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照协议约定履行了借款义务，王润海作为借款人，应当按期归还借款本金及利息。原告程殿合于2012年8月2日向王润海的账户打款470000元，原告自认其余30000元是预先扣除了2个月的利息。对此，本院认为，依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院依法认定本案原告程殿合借与王润海的本金为470000元。关于该借款合同中约定的月息为30‰，利息标准未超出年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告王迎春代王润海偿还的50000元利息为原、被告自动履行合同之行为，且不违反法律规定，本院不予干涉，被告王迎春有权向借款人王润海追偿。该50000元利息相当于以470000元本金为基数，自2012年8月2日至2012年11月17日的利息{[50000元÷(470000元×36%÷365天）]=108天)}，故原告自认2012年的利息，已经由王迎春全部代偿完毕，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年1月1日起按月息2分的标准计算利息，于法不悖，本院予以支持。
关于原告程殿合与王润海签订的《借款合同》中约定的以某处国有土地作质押物，实质为国有土地使用权的抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立，故原告与王润海签订的《借款合同》中约定的抵押并未生效。被告王书桥主张原告的起诉已超过保证期间，对此，本院认为，被告王书桥、王迎春出具的《连带责任保证担保承诺书》写明保证期间为贷款到期之日起两年。本案中，原告与王润海之间的借款合同约定的期限为2012年8月2日至2012年10月2日。借款到期后，因王润海未能按时还款，原告申请仲裁，沧州仲裁委员会于2014年1月16日受理。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间时效中断，故原告现起诉要求被告王书桥、王迎春承担连带保证责任，符合法律规定。在被告王书桥、王迎春承担保证责任后，有权向王润海追偿。被告王书桥的该笔担保债务虽系其与被告高秀荣的婚姻存续期间发生的担保债务，但该笔债务系被告王书桥作为保证人所作出的个人意思表示，该保证债务是基于保证人向债权人做出的保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性的特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负之债务，显然，该笔债务并非被告王书桥为夫妻共同生活所负债务，也没有以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告高秀荣承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告王迎春经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书桥、王迎春连带偿还原告程殿合借款470000元及利息（利息以本金470000元为基数，按照年利率24%自2013年1月1日起计算至借款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王书桥、王迎春在承担保证责任后，有权向借款人王润海追偿；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程殿合对被告高秀荣的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告程殿合负担450元，被告王书桥、王迎春负担8350元。保全费3020元，由原告程殿合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
代理审判员 冯俊荣
代理审判员 孙源清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈金平