江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02850号
原告刘丹，女，1990年7月30日生。
被告江西科泰尔水处理科技有限公司。
法定代表人汤松灵。
原告刘丹（下称原告）与被告江西科泰尔水处理科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员赵青杨适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日原告进入开设在城南步步高公寓三楼的江西易尔铭物资有限公司上班，任职销售助理，到6月28日被告也未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。在此期间，江西易尔铭物资有限公司更名为江西科泰尔水处理科技有限公司（即被告），并把公司上班地点搬迁至新余市高新区光明中路孵化基地5栋3楼北面。上班期间，原、被告约定销售助理工资为每月2000元，约定每月15日发放，至7月16日，被告把2014年5月28日至2014年6月30日的工资共计2270元打入原告卡中。7月28日，被告以公司装修环境吵为由安排原告休息，至8月3日结束，8月4日开始上班。8月7日，被告以公司要到深圳筹划新办公场地为由通知原告等候上班通知。8月15日，被告未按时支付原告的工资。自2014年7月1日起至8月7日止，被告应付原告工资合计为2466元，经原告多次催要，被告于8月25日发放了1380元至原告工资卡中，尚欠1086元一直未支付。8月26日，原告去新余市劳动保障监察局投诉，要求被告向原告支付上述款项，但劳动保障监察局以该公司关门歇业为由决定不予立案受理。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工资1086元、提前解除劳动合同的一个月工资2000元、经济补偿金1000元、未签订劳动合同的双倍工资2600元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月28日，原告进入江西易尔铭物资有限公司上班，从事销售助理工作。2014年6月12日，江西易尔铭物资有限公司经工商变更登记，其名称改为江西科泰尔水处理科技有限公司即被告。原告在被告处上班期间，双方并未签订书面劳动合同，但口头约定底薪为2000元／月，提成为业绩的0.5%，被告也并未为原告办理社会保险。2014年7月16日，被告把2014年5月28日至6月30日的工资共计2270元支付给了原告。2014年7月，被告以原告未作出工作业绩为由要求降发原告的工资，但原告并未同意，7月26日，原告遂自行离职。之后原告一直向被告催要剩余工资，被告遂于2014年8月25日通过银行转账向原告支付了1380元。2014年8月26日，原告等8人（均为被告员工）以拖欠工资为由向新余市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于9月16日以被告已经关门歇业为由，对原告等8人的投诉作出不予受理的决定。2014年9月25日，原告等6人向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委下达了不予受理通知书。原告遂于2014年10月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告的法定代表人已经于2014年12月3日由黎秋林变更为汤松灵。
以上事实有新余市人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，被告支付工资的中国工商银行转账凭证，黎秋林提交给新余市人力资源和社会保障局的7月份工资发放记录、7月份考勤表，新余市人力资源和社会保障局对黎秋林所作的调查笔录，新余市人力资源和社会保障局余人社监不受字〖2014〗179号不予受理举报投诉通知书，新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳仲不字〖2014〗13号不予受理通知书，被告的企业工商登记信息及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2014年5月28日到江西易尔铭物资有限公司从事销售助理工作并建立了劳动关系，后江西易尔铭物资有限公司于2014年6月12日更名为江西科泰尔水处理科技有限公司即被告，后被告的法定代表人也在2014年12月3日进行了变更，上述事实有原告的陈述、被告当时的法定代表人黎秋林在新余市人力资源和社会保障局所作的调查笔录以及本院在新余市渝水区工商局调取的被告工商变更登记资料为证，本院予以认定。虽然被告的名称在2014年6月12日由江西易尔铭物资有限公司变更为了江西科泰尔水处理科技有限公司即被告，并于12月3日变更了法定代表人，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，因此即使被告的名称及法定代表人发生了变更，也不影响其与原告之间的劳动关系，其依旧应向原告承担其作为用人单位的法律责任。对于原告何时离职的问题，原告主张其离职时间为8月7日，但其未提交任何证据予以证明；而根据本院从新余市人力资源和社会保障局调取的该局对黎秋林的询问笔录，黎秋林称原告2014年7月26日就已经离职，该事实同时还有被告7月份考勤表为证，且原告对于上述询问笔录及考勤表均无异议，故本院认定原告的离职时间应为2014年7月26日。
关于原告的各项诉请，本院作出如下评判：
1、关于原告要求被告支付克扣的工资1086元的诉请。本院认为，虽然原告主张要求被告支付其2014年7月1日至8月7日的工资，但原告在2014年7月26日就离职未再上班，故本院认为原告的工资只可计算至7月26日即为26天，现被告已经支付了1380元，故被告还应向原告支付的工资数为353.33元（2000元／月÷30天×26天－1380元）。
2、关于原告要求被告支付原告提前一个月解除劳动合同工资2000元的诉请。本院认为，原告是在被告要求降低工资而原告不同意的情况下自行离职的，并不是被告主动解除劳动合同，且本案中也没有《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的劳动者患病、不能胜任工作或劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行等情形，故本案并不符合上述条款中所规定的用人单位额外支付1个月工资后解除劳动合同的情形，因此本院对原告该项诉请不予支持。
3、关于原告要求被告支付其解除劳动合同应支付的经济补偿金1000元的诉请。本院认为，被告在聘用原告期间，存在未依法为原告缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告有权单方解除合同并要求经济补偿；同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，在原告为被告工作的时间不足6个月的情况下，被告应给予原告的经济补偿为半个月工资。因原、被告之间约定月工资为2000元，故被告应向原告支付经济补偿金1000元（2000元／月×0.5月）。
4、关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资共计2600元的诉请（自2014年6月28日至8月7日，共计1个月零9天，故为2000元／月×1个月零17天）。本院认为，因被告未与原告签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应在用工之日起超过一个月不满1年的期间内向原告支付二倍工资，现原告入职时间是在2014年5月28日，离职时间是在2014年7月26日，故被告应在2014年6月29日至7月26日向原告支付双倍工资，应为1800元（2000／月÷30天×27天）。
综上，被告共计应向原告支付的款项为3153.33元。因调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第三十八条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西科泰尔水处理科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘丹支付共计人民币3153.33元。
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西科泰尔水处理科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 黄带花
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 丽