wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审223号申请执行人，新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人，张政兵，该局局长。委托代理人，蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人，罗建华，该局案审室工作人员。2017年10月29日，本院收到新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行新计生征决字[2016]第1901041号《征收社会抚养费决定书》，征收被执行人邹志辉社会抚养费8360元、邹红霞社会抚养费8360元。事实与理由：申请执行人于2016年5月25日做出的新计生征决字[2016]第1901041号《征收社会抚养费决定书》已生效，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行该征收决定书确定的义务，特申请强制执行。本院认为，2016年5月25日，申请执行人新化县卫生和计划生育局做出新计生征决字[2016]第1901041号《征收社会抚养费决定书》，2016年5月25日将该决定送达当事人。依据《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，该征收决定于2016年5月25日生效。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人应当在当事人邹志辉、邹红霞六个月行政诉讼起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，即应当在2017年2月25日前申请强制执行。故，申请执行人的强制执行申请已超过申请期限。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，第五十五条第一款第三项规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况”，申请执行人未向本院提供当事人邹志辉、邹红霞的意见，也未提供征收催告的相关资料。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭志业审 判 员  张国柱审 判 员  陈 训二〇一七年十月三十日代理书记员  周冬梅附相关法律条文对《中华人民共和国行政诉讼法》的适用第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。对《中华人民共和国行政强制法》的适用第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。对《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的适用第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初192号
原告：闫晓红，女，满族，1965年7月6日出生，住所南宁市西乡塘区秀厢大道东段53号A区*栋*****房，现住南宁市良庆区。
被告：于勇，男，汉族，1972年8月1日出生，住南京市白下区。
原告闫晓红与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年6月16日，原告闫晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按原告闫晓红撤诉处理。
案件受理费1500元，公告费260元，合计1760元，由原告闫晓红负担。
审 判 长 黄婉莹
审 判 员 赖 亮
人民陪审员 周树立
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00187号
原告李晓，女，汉族。
被告张秋军，男，汉族。
原告李晓与被告张秋军离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后因双方性格差异大，经常为琐事吵闹，被告有时还殴打原告，被告心目中没有家庭、妻子、女儿的概念，且有赌搏的恶习，被告还设法阻止原告正常社会交往，使原告身心健康受到严重伤害，现双方分居近一年，夫妻关系名存实亡，为有利于孩子的成长，孩子应由原告抚养，故诉至法院，请求：一，判决原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告承担抚育费；三、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系为合法夫妻关系；
被告辩称：原、被告结婚十多年来，感情一直和睦，被告常年给人开车，挣的钱均给原告用了，被告并没有殴打原告，现在原告提起离婚的主要原因是双方聚少离多，感情发生变化，原告嫌家庭生活困难，现双方感情并没有破裂，故坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的结婚证形式符合法律要件、内容客观真实，且被告无异议，依法予以确认。
本院根据原、被告陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：
原、被告经人介绍认识后于2002年1月18日登记结婚，2006年8月15日生有女儿张璐瑶，婚后感情尚好，近来原、被告为家庭琐事时有矛盾发生，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但婚后已建立起夫妻感情，并生有孩子，虽因家庭琐事时有矛盾发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要树立正确的婚姻家庭观念、加强沟通、相互理解，尚有和好可能，原告未能提供相应证据证明夫妻感情确系破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李晓与被告张秋军离婚。
案件受理费300元，由原告李晓承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 李耀录
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张建华
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00187号
原告李晓，女，生于1983年11月17日，汉族。
被告张秋军，男，生于1980年7月12日，汉族。
原告李晓与被告张秋军离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后因双方性格差异大，经常为琐事吵闹，被告有时还殴打原告，被告心目中没有家庭、妻子、女儿的概念，且有赌搏的恶习。被告还设法阻止原告的正常社会交往，使原告身心健康受到严重伤害，现双方分居近一年，夫妻关系名存实亡，为有利于孩子的成长，孩子应由原告抚养，故诉至法院，请求：一，判决原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告承担抚育费；三、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系为合法夫妻关系；
被告辩称：原、被告结婚十多年来，感情一直和睦，被告常年给人开车，挣的钱也给原告用了，被告并没有殴打原告，现在原告提起离婚的主要原因是双方聚少离多，感情发生变化，原告嫌家庭生活困难，现双方感情并没有破裂，故坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的结婚证形式符合法律要件、内容客观真实，且被告无异议，依法予以确认。
本院根据原、被告陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：
原、被告经人介绍认识后于2002年1月18日登记结婚，2006年8月15日生有女儿张璐瑶，婚后感情尚好，近来原、被告为家庭琐事时有矛盾发生，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但婚后已建立起夫妻感情，并生有孩子，虽因家庭琐事时有矛盾发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要树立正确的婚姻家庭观念、加强沟通、相互理解，尚有和好可能，原告未能提供相应证据证明夫妻感情确系破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李晓提起的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李晓承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 李耀录
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张建华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第176号
申请执行人刘巨兵，男。
被执行人刘建华，男。
本院于2016年1月12日立案受理了申请执行人刘巨兵与被执行人刘建华合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执176号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 江
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2396号
原告:莱阳市祥源管业有限公司。住所地：莱阳市昆山路*号。
法定代表人：郭中洋，该公司董事长。
委托代理人：牟秀社，该公司法律顾问。
被告：山东益通安装有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯大街**号。
法定代表人：雷印智，该公司董事长。
原告莱阳市祥源管业有限公司（以下简称祥源公司）与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥源公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告益通公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原被告签订买卖合同一份，原告为被告在凤凰路的工程供应水泥管，合计货款307620元，除已付70000元外，余款经索要未果。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款237620元及自欠款之日至判决生效之日止承担货款总额日万分之五的违约金；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月9日原告祥源公司与被告益通公司签订工业品买卖合同一份，出卖人祥源公司，买受人益通公司，双方对水泥管的数量、规格型号、价款及交提货时间地点、质量标准及负责的条件和期限、检验标准及到达站（港）和费用负担、结算方式及时间等均作了约定。违约责任：任何一方违约，应向对方承担货款总额的日万分之五的违约金。合同签订后，双方对水泥管的数量及价款又进行了明细，其内容为：莱阳市凤凰路工程使用莱阳市祥源管业有限公司水泥管：直径400×4﹦269节×4米﹦1076米×70元／米﹦75320元；直径600×4﹦294节×4米﹦1176米×105元／米﹦123480元；铁圈﹦12个×50元／个﹦600元。合计：壹拾玖万玖仟肆佰元整（￥199400），已付货款柒万元整（￥70000），尚欠货款壹拾贰万玖仟肆佰元整（￥129400）。山东益通安装有限公司加盖公章，王功建，2016年1月9日。欠条，今欠到祥源管业有限公司工程款129400元整，大写壹拾贰万玖仟肆佰元整。注用于凤凰路水泥管。王功建，2016年1月9日。莱阳市凤凰路工程使用莱阳市祥源管业有限公司水泥管：直径400×4﹦160节×4米﹦640米×70元／米﹦44800元；直径600×4﹦151节×4米﹦604米×105元／米﹦63420元。合计：壹拾万捌仟贰佰贰拾元整（￥108220）。未付款。山东益通安装有限公司加盖公章，2016年1月9日。欠条，今欠祥源管业有限公司水泥管工程款（108220），大写壹拾万捌仟贰佰贰拾元整。注莱阳凤凰路用水泥管。徐原，2016.1.9。后，原告按约定将工程所需水泥管全部运至合同约定的交货地点，并经被告委托的签收人签收确认。但被告至今再未付款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、工业品买卖合同；2、供货明细及欠条；3、被告资质证书。
被告未提交证据。
本院认为，原告祥源公司与被告益通公司签订的工业品买卖合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告在签订合同后，履行了供货义务，被告益通公司未按合同约定在收到原告供货后全额地支付货款，原告要求被告立即付清尚欠货款237620元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未按合同约定支付货款，已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约金，理由正当，本院予以支持。当事人对违约金的约定只要是真实意思表示，其效力就应予肯定，在被告益通公司无故未出庭参加诉讼，又没有明确提出调整违约金的情况下，因合同关系是当事人之间的利益关系，即使违约金数额过高或者过低而当事人却自愿接受，应视为对自己诉讼权利放弃行使，被告益通公司应按合同约定承担相应的违约责任。故，原告要求被告承担的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市祥源管业有限公司水泥管款237620元及自欠款之日至判决生效之日止承担货款总额日万分之五的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2432元、保全费1770元、速递费50元，均由被告山东益通安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年七月二十六日
书记员 张鸾鸥
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第199号
原告惠州信立工业有限公司，住所地：惠州市博罗县，组织机构代码：××。
法定代表人黄毓华，该公司总经理。
委托代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。
被告东莞大森鞋材有限公司，住所地：东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人尤以力，该公司董事长。
委托代理人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
本院受理原告惠州信立工业有限公司诉被告东莞大森鞋材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞大森鞋材有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系加工承揽合同纠纷，应由被告住所地的广东省东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方所签订的《贸易合同》、《采购单》以及《补制采购单》约定的相关内容，被告东莞大森鞋材有限公司按照原告惠州信立工业有限公司要求的用料、规格、型号、颜色、数量等组织生产制作鞋底，完成工作并交付工作成果，说明案涉标的物鞋底具有特定性，原、被告双方的权利义务符合承揽合同的法律特征，故本案应认定为承揽合同纠纷。本案加工行为发生在被告东莞大森鞋材有限公司住所地即东莞市厚街镇赤岭村，且双方未书面约定管辖权地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”以及《中华人民共和国民事诉诉法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院认为东莞市厚街镇赤岭村为本案合同履行地。为此，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告东莞大森鞋材有限公司住所地、本案合同履行地的东莞市厚街镇所在地的广东省东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
被告东莞大森鞋材有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 廖秉廉
人民陪审员 邱新造
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐鹏程
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1817号
本院在执行申请执行人方静君与被执行人陈亚珍、胡其坤为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人陈亚珍、胡其坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈亚珍、胡其坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2619号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：曾华庆，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告曾华庆劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一六年十月十二日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初500号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2017年5月12日被取保候审。现在六盘水市山城精神病院治疗。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日、12月4日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人王某某及其法定代理人王某、指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年07月31日15时许，被告人王某某在六盘水市钟山区凤凰新区“丰某广某”小区，遇见之前与其有矛盾的被害人陈某，其便殴打陈某，并持菜刀将陈某追至该小区附近的“佰品优生活超市”内，用菜刀将陈某右大腿、右小腿及左手中指砍伤。经法医鉴定：陈某之伤属轻伤二级。
另查明，被告人王某某案发当日主动投案自首。被害人陈某与被告人王某某已达成赔偿协议并赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，被害人书面请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言、抓获经过，重庆市精神医学司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及刑事照片，情况说明，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某案发后主动投案自首，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提被告人王某某系限制行为能力人，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得被害人谅解，请求对被告人王某某从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人王某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 刘仕虹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王玉林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2850号
原告：沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，该公司经理。
被告：张丽娜，职工。
委托代理人：翟广辉，职工。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告张利亚物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年6月28日以张丽娜已经交纳了物业费，原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司对被告张丽娜的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年六月二十八日
书记员 白龙飞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第8-2号
原告王世粉，女，1974年2月1日出生，汉族，市民，户籍地山东省定陶县，现住菏泽开发区。
被告王晓曦，男，1983年3月13日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市，现住。
被告刘上源，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，户籍地河南省息县，现住址。
被告王峰钊，男，1988年10月24日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市，现住菏泽市。
被告李馥辰，男，1987年7月1日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市，现住菏泽市。
本院在审理原告王世粉与被告王晓曦、刘上源、王峰钊、李馥辰民间借贷纠纷一案中，原告王世粉于2015年1月7日向本院提出撤回对被告刘上源的起诉申请。
本院认为，原告王世粉撤回对被告刘上源的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世粉撤回对被告刘上源的起诉。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年一月七日
书 记 员 孔祥印
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第50号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓泰成，男，1972年1月12日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，初中文化，是佛山市顺德区顺瀚化工有限公司法人代表.2001年11月19日因犯故意伤害罪被顺德市人民法院判处有期徒刑一年，2002年3月8日释放。因涉嫌犯票据诈骗罪于2013年6月18日被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民法院审理茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人邓泰成犯票据诈骗罪一案，于2014年4月15日作出（2014）茂南区刑初字第69号刑事判决，认定被告人邓泰成犯合同诈骗罪，判处被告人邓泰成有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；扣缴到的港币35500元依法应予退赔给被害单位茂名市广恒石油化工有限公司，扣缴到的作案工具白色iphone5手机1台、黑色银边HUAWEI牌手机1台、黑色红边中兴牌手机1台（以上物品均在茂名市公安局茂南�局经济犯罪侦查大队处保管），依法应予没收，上缴国库。原审被告人邓泰成不服，以其没有非法占有为目的诈骗茂名市广恒石油化工公司，没有收到受害人的公司财物后逃匿的情况，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法刑初字第69号刑事判决；
二、发回广东省茂名市茂南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘泽茂
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年六月十日
书 记 员 周经辉
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢150之二号
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地宣化区皇城桥南街10号2号楼，组织机构代码68277391-5。
法定代表人李永明，系该公司总经理。
被执行人张晓鹏，男，1981年2月5日出生，汉族，现住尚义县。
本院在执行张家口市恒民典当有限责任公司与张晓鹏典当纠纷一案中，申请人书面申请要求终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）宣区民初字第977号调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 郝 洁
人民陪审员 王 博
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李宏伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5521号
申请执行人马庆春，男，1968年1月22日出生。
被执行人艾周，女，1956年4月12日出生。
马庆春与艾周刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2014）丰刑初字第1284号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：继续追缴被告人艾周违法所得发还马庆春。权利人马庆春于2016年8月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人艾周名下无房产信息，其名下车牌号为×××的机动车一辆已进行查封，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人艾周无其他可供执行财产，申请执行人马庆春亦未能向本院提供被执行人艾周其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5521号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 腾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7518号
原告：张桂文，男，1946年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：张贤国，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张桂文为与被告张贤国买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告张贤国立即支付货款98684.07元并支付逾期利息（从2017年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐洋独任审判，后因无法向被告张贤国送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张桂文到庭参加诉讼，被告张贤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：被告张贤国曾多次向原告张桂文购买电化铝膜、彩膜。2008年10月20日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款98684.07元，未约定支付货款时间。后经原告多次催讨，被告未支付货款。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤国应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂文货款98684.07元并赔偿利息损失（从2017年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告张贤国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 洋
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一七年九月八日
代书 记员 朱蕴倩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00397-1号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：章锋伟。
被执行人：胡继旺。
被执行人：胡学明。
本院于2015年5月12日作出（2015）泾执字第00397号执行裁定书，冻结了胡学明在中国银行的XXXXXXX帐户存款17653.89元，XXXXXXX帐户存款7462.39元。现因被执行人胡学明突发疾病，且申请执行人与被执行人胡继旺达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人胡学明在中国银行XXXXXXXX帐户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡学明存在中国银行股份有限公司泾县支行XXXXXXXXX帐号内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年八月十四日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行初1号
原告杨万山，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人韦希林，河北通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县森林公安局，地址：兴隆县兴隆镇革新桥。
法定代表人刘景玉，局长。
委托代理人许海青，兴隆县森林公安局五指山派出所所长，。
第三人张连国，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。
本院在审理原告杨万山诉被告兴隆县森林公安局林业行政处罚一案中，原告于2018年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨万山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告减半负担25.00元。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 程菊珉
人民陪审员 蔡宝义
二〇一八年二月一日
书 记 员 吕 晴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终14号
上诉人（原审被告）：武汉建工第三建筑有限公司。
住所地：湖北省武汉�汉阳区。
法定代表人：陈明昌，经理。
委托代理人：浦汉琪，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：冯顺富，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：刘娜，陕西睿祥晓罡律师事务所律师。
原审被告：河北中古文化产业投资有限公司。
住所地：河北青县文化北街西侧。
法定代表人：刘卫红，经理。
原审被告：青县流河镇政府。
住所地：青县流河镇。
法定代表人：刘俊华，镇长。
上诉人武汉建工第三建筑有限公司因与冯顺富等建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3192号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的建筑工程劳务合同第十五条第4款，既约定仲裁又约定管辖，仲裁与诉讼是两种相互排斥的争议解决方式，该条款约定应为无效，该条款也未约定明确的的管辖法院，原审适用民事诉讼法第三十四条认定该条款为有效条款，属于适用法律错误，本案应由上诉人住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人之间订立了建筑工程劳务合同，本案属于建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为河北省青县，青县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终14号上诉人（原审被告）：武汉建工第三建筑有限公司。住所地：湖北省武汉�汉阳区。法定代表人：陈明昌，经理。委托代理人：浦汉琪，该公司部门经理。被上诉人（原审原告）：冯顺富，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：刘娜，陕西睿祥晓罡律师事务所律师。原审被告：河北中古文化产业投资有限公司。住所地：河北青县文化北街西侧。法定代表人：刘卫红，经理。原审被告：青县流河镇政府。住所地：青县流河镇。法定代表人：刘俊华，镇长。上诉人武汉建工第三建筑有限公司因与冯顺富等建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3192号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的建筑工程劳务合同第十五条第4款，既约定仲裁又约定管辖，仲裁与诉讼是两种相互排斥的争议解决方式，该条款约定应为无效，该条款也未约定明确的的管辖法院，原审适用民事诉讼法第三十四条认定该条款为有效条款，属于适用法律错误，本案应由上诉人住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人之间订立了建筑工程劳务合同，本案属于建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为河北省青县，青县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一七年一月二十日书 记 员  张冬雪
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执363号
王春姝：
本院在执行申请执行人王春姝与被执行人承德市利斯健身服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人承德市利斯健身服务有限公司自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年三月三十日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初190号
原告朱春梅，女，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈健。
被告一肖志龙，男，汉族，住址湖南省洞口县。
被告二民安财产保险有限公司惠州中心支公司，地址惠州市江北18号小区帝景国际商务中心惠州。
负责人曾健。
委托代理人黄锦光、黎慧月。
被告三刘超，男，汉族，住四川省古蔺县。
第三人博罗县人民医院。
法定代表人赵叶平。
原告朱春梅诉被告肖志龙、民安财产保险有限公司惠州中心支公司、刘超、第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱春梅及其委托代理人、被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司的委托代理人、刘超到庭参加诉讼，被告肖志龙、第三人博罗县人民医院缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告二承保范围内支付原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计：10241元，超出承保范围部分由被告一支付；2、请求法院判令被告三支付原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计：4389元；3、请求法院判令被告二承保范围内支付第三人医疗费5339.95元，超出承保范围部分由被告一支付；4、请求法院判令被告三支付第三人的医疗费2288.55元；5、本案诉讼费用由众被告负担。庭审时变更为：所有费用先由交强险承担，剩余部分由三被告承担，欠付第三人的费用也有三被告承担。
被告一肖志龙未提交答辩意见。
被告二民安财产保险有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求的争议为：一、保险事实肇事车辆粤L×××××号小型轿车只在我司投保“交强险”，事故发生在保险期内。二、1、医疗费，不认可，我司已经支付了1万元，分给原告及另案原告刘宗芬。2、护理费，没有提供护理人信息，应按80元／天计算46天。3、住院伙食补助费，不予认可，包含在医疗费赔偿限额内。4、营养费，不认可，包含在医疗费赔偿限额内。5、交通费，过高，应为200元。6、诉讼费，不承担。
被告三刘超对原告诉讼请求的争议为：没有异议。
第三人博罗县人民医院未提交答辩意见。
本院查明的事实
1、2015年8月4日18时50分，被告一驾驶粤L×××××号牌轻型货车由广州往惠州方向行驶至G324线872KM＋950M处时与同方向行驶由被告三驾驶两轮摩托车发生碰刮，造成原告及另案原告刘宗芬受伤。2015年11月5日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（重）认字（2015）第LYB096号的《道路交通事故认定书》认定，此次交通事故被告一承担事故的主要责任，被告三承担事故的次要责任。
2、事故当日，原告被送往博罗县人民医院，被诊断为左膝膑韧带损伤等伤情，住院46天，至9月19日出院，出院医嘱有建议全休2个月，加强营养等内容。住院费用共18428.5元，其中被告二垫付5000元，被告一、被告三各垫付2500元。仍欠第三人住院费用7628.5元。本院受理的（2016）粤1322民初189号案中，本次事故的另一受害人住院期间，亦由被告二垫付5000元，被告一、被告三各垫付2500元。
3、被告一系粤L×××××号牌轻型货车的车主，为该车在被告二处投保了交强险。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的主要责任，被告三负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、医疗费18428.5元。
2、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）。
3、营养费，医疗机构的医嘱注明加强营养，结合原告的伤情，酌情按照每天20元计算共2120元（20元／天×106天）。
4、护理费，结合当地工资水平，酌情支持4600元（100元／天×46天）。
5、交通费，结合原告住院天数，其主张500元，属于合理范围，本院予以支持。
以上损失共计30248.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿项目的共计25148.5元，因本次事故有受害人两名，被告二已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告，护理费、交通费共5100元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。不足的20148.5元，按照责任划分，由被告一承担70％、被告三承担30％，其中欠付第三人的医疗费用7628.5元，由被告一承担5339.95元，被告三承担2288.55元。其余12520元，由被告一承担8764元，扣除其已经支付的2500元，还应赔偿6264元给原告，由被告三承担3756元，扣除其已付的2500元，还应赔偿1256元给原告。被告一、第三人经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5100元给原告朱春梅。
二、被告肖志龙应于本判决生效之日起10日内赔偿6264元给原告，赔偿5339.95元给第三人博罗县人民医院。
三、被告刘超应于本判决生效之日起10日内赔偿1256元元给原告，赔偿2288.55元给第三人。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司负担66元，被告肖志龙负担70元，被告刘超负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年三月十七日
书记员 胡振文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终67号
上诉人（原审被告）：天津鑫业工贸发展有限公司，住所地：天津市华苑产业区。
法定代表人：余强，董事长。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西金达莱环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：廖志民，董事长。
委托代理人：郑为民，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人天津鑫业工贸发展有限公司（以下简称鑫业公司）因江西金达莱环保股份有限公司（以下简称金达莱公司）与鑫业公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第618-1号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
天津鑫业工贸发展有限公司上诉称：本案当事人约定“仲裁应由天津市仲裁委员会按其规则／程序在天津进行”，既明确约定了仲裁地点为天津，又明确约定了具体仲裁机构为天津市仲裁委员会，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的适用条件。本案当事人选择以仲裁而非诉讼的方式解决纠纷的意思表示真实明确，原裁定所指的“中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心（天津分会）”与“中国海事仲裁委员会天津分会”不属于“天津市仲裁委员会”的范畴，且其名称与“天津市仲裁委员会”差异巨大，对于“仲裁机构所在市之市名＋仲裁委员会”以及“当事人约定了仲裁地点与仲裁机构，且约定的仲裁地点存在两家以上仲裁机构，但约定的仲裁机构名称不准确的情形”的仲裁协议法律效力的认定，有些受理案件的人民法院裁定了仲裁协议有效，按照同案同判的原则，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条认定仲裁条款有效。原裁定违反了《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》的立法精神，依法应被撤销。本案编号为PE510的《合同》第7条明确约定“卖方工厂（南昌或宜兴）交货”，本《合同》项下的货物交付均是在宜兴，合同的实际履行地为宜兴，原裁定认定本案合同履行地为南昌，认定事实错误。原裁定驳回上诉人的管辖权异议申请后，另案上诉人匹克国际贸易（天津）有限公司根据其与金达莱公司签订的《合同》（合同号：PE510）约定的仲裁条款向“天津仲裁委员会”提起被申请人为金达莱公司的仲裁申请，天津仲裁委员会接受了该仲裁申请，被上诉人收到受理通知书后，依据仲裁委员会的仲裁规则，选定了仲裁员，仲裁委员会向双方送达了《组庭通知书》，原裁定认定PE510号《合同》对本案上诉人鑫业公司与被上诉人金达莱公司具有约束力，可以认为被上诉人接受了《合同》仲裁条款是“有效的”事实。天津仲裁委员会出具了《关于表述为“天津市仲裁委员会”的仲裁协议有效的说明》，双方争议应由天津仲裁委员会管辖。请求撤销原裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
江西金达莱环保股份有限公司在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人金达莱公司依据江西金达莱环保研发中心有限公司（卖方，现已更名为江西金达莱环保股份有限公司）与匹克国际贸易（天津）有限公司（买方）签订的合同号为PE510的《合同》、有关订单以及用于证明上述《合同》买方变更为鑫业公司的有关材料等提起的要求上诉人鑫业公司支付合同欠款、利息以及违约金等的买卖合同纠纷诉讼。本案《合同》对上诉人与被上诉人具有约束力，该《合同》第16.3条关于管辖的约定为“仲裁应由天津市仲裁委员会按其规则／程序在天津进行”，因合同当事人约定由“天津市仲裁委员会”仲裁，而非“天津市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为在名称中增加了字词或笔误而导致名称不准确的情形。此外，经一审法院查明，天津市的仲裁机构包括中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心（天津分会）、中国海事仲裁委员会天津分会和天津仲裁委员会，“天津市仲裁委员会”的表述与“中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心（天津分会）”及“中国海事仲裁委员会天津分会”的表述差别较大，故本案可以确定《合同》中约定的“天津市仲裁委员会”为“天津仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，本案应认定《合同》当事人达成了仲裁协议，选定了仲裁机构仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，江西省南昌市中级人民法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二
项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第618-1号民事裁定；
二、驳回江西金达莱环保股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈晨雨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第2号
原告王益才
被告吉林汽车工业集团白城市国宏股份有限公司
原告王益才诉被告吉林汽车工业集团白城市国宏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告人民币11023.25元，被告多次承诺给付原告上述款项，但迟迟不付，故诉至法院要求被告付款及利息。
本院认为：原告出示了企业法人营业执照为股份合作制企业，其以个人名义作为原告起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王益才的起诉。
案件受理费38元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第2号
原告王益才，男，乐清市红钻汽配电器厂法定代表人
被告吉林汽车工业集团白城市国宏股份有限公司
原告王益才诉被告吉林汽车工业集团白城市国宏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告人民币11023.25元，被告多次承诺给付原告上述款项，但迟迟不付，故诉至法院要求被告付款及利息。
本院认为：原告出示了企业法人营业执照为股份合作制企业，其以个人名义作为原告起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王益才的起诉。
案件受理费38元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜薇
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民特字第2号
申请人王某。
申请人王某申请宣告朱某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某诉称：申请人王某与被申请人朱某某系母女关系，2014年8月3日朱某某乘坐张某某驾驶的云cl7959小型轿车从昭通到巧家，车辆行驶至鲁甸县龙头山镇甘家寨路段时，遭遇6.5级地震，大山突然滑下来将车辆埋在山下，造成朱某某当场死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请人民法院依法宣告被申请人朱某某死亡。
经查，被申请人朱某某，女，汉族，1999年10月24日生，云南省大关县人，原居住于住大关县翠华镇笔山社区大水井巷6号5栋1单元501号。申请人王某与被申请人朱某某系母女关系，2014年8月3日朱某某乘坐由张某某驾驶的云cl7959小型轿车从昭通到巧家，车辆行驶至鲁甸县龙头山镇甘家寨路段时，遭遇6.5级地震，大山突然滑下来将车辆埋在山下。经龙头山镇人民政府出具情况说明证明被申请人朱某某已经不可能生还，大关县公安局翠华派出所于2014年12月2日注销朱某某户口信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，鲁甸县人民法院于2014年12月16日发出寻找朱某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，朱某某仍下落不明。
本院认为，申请人王某系朱某某之母，其有权申请宣告朱某某死亡。被申请人朱某某于2014年8月3日乘坐由张某某驾驶的轿车从昭通到巧家，车辆行驶至鲁甸县龙头山镇甘家寨路段时，遭遇6.5级地震，被山体掩埋，龙头山镇人民政府出具情况说明证明被申请人朱某某已经不可能生还，经本院发出寻找公告三个月后仍下落不明，因此申请人王某的诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 炎
二〇一五年三月二十五日
书记员 余才和
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民特字第2号申请人王莹，女，汉族，1973年11月4日生，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。申请人王莹申请宣告朱国僖死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王莹诉称：申请人王莹与被申请人朱国僖系母女关系，2014年8月3日朱国僖乘坐张光超驾驶的云Ｃ×××**小型轿车（东风雪铁龙DC7162LYBM型，车辆识别代号LDC643T21E3112627，发动机号NFP2031373）从昭通到巧家，车辆行驶至鲁甸县甘家寨路段时，遭遇6.5级地震，大山突然滑下来将车辆埋在山下，造成朱国僖当场死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请人民法院依法宣告被申请人朱国僖死亡。经查，被申请人朱国僖，女，汉族，1999年10月24日生，身份证号：5321251999********，云南省大关县人，原居住于住大关县。申请人王莹与被申请人朱国僖系母女关系，2014年8月3日朱国僖乘坐由张光超驾驶的云Ｃ×××**小型轿车（东风雪铁龙DC7162LYBM型，车辆识别代号LDC643T21E3112627，发动机号NFP2031373）从昭通到巧家，车辆行驶至鲁甸县甘家寨路段时，遭遇6.5级地震，大山突然滑下来将车辆埋在山下。经龙头山镇人民政府出具情况说明证明被申请人王丹已经不可能生还，大关县公安局翠华派出所于2014年12月2日注销朱国僖户口信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，鲁甸县人民法院于2014年12月16日发出寻找朱国僖的公告。法定公告期为三个月，现已届满，朱国僖仍下落不明。本院认为，申请人王莹系朱国僖之母，其有权申请宣告朱国僖死亡。被申请人朱国僖于2014年8月3日乘坐由张光超驾驶的轿车从昭通到巧家，车辆行驶至鲁甸县甘家寨路段时，遭遇6.5级地震，被山体掩埋，龙头山镇人民政府出具情况说明证明被申请人朱国僖已经不可能生还，经本院发出寻找公告三个月后仍下落不明，因此申请人王莹的诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告朱国僖死亡。本判决为终审判决。审判员 黄 炎二〇一五年三月二十五日书记员 余才和
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初484号
原告：深圳某快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎某，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王某，身份证号：×××，系该公司职工。
被告：周某。
原告深圳某快捷金融服务有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 蒋彦海
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵 燕
书 记 员 赵 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2093号
原告：韩宝华，男，1959年11月11日出生，汉族，退休工人，住蒙阴县。
被告：刘长荣，女，1952年4月6日出生，汉族，退休干部，住蒙阴县。
被告：张瑞太，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告韩宝华与被告刘长荣、张瑞太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝华到庭参加诉讼，被告刘长荣、张瑞太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告之间存在借贷关系，自1994年10月份开始，被告因经营需要，从原告处借款共计40万元，后原告通过诉讼途径向被告主张了借款26万元，剩余14万元，被告至今未偿还。
被告刘长荣、张瑞太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘长荣与被告张瑞太原系夫妻关系。被告张瑞太因经营农机缺乏资金，曾多次向原告韩宝华借款，至2000年2月5日，被告张瑞太累计欠原告韩宝华借款400000元。2000年2月5日，原告韩宝华与被告张瑞太签订抵押还款协议书一份，协议约定张瑞太于2000年2月底前偿还原告200000元，并以自己所有的、正在建设中的位于蒙阴县农机局宿舍楼1单元4楼房产一套作为抵押。逾期后，被告张瑞太未偿付。原告向本院提起诉讼，要求二被告先行偿付借款60000元，本院经审理后，以（2000）蒙经初字第119号民事判决书判决被告刘长荣、张瑞太偿付原告借款60000元。被告刘长荣不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院以（2001）临经终字第47号民事判决书驳回了被告刘长荣的上诉，维持了原判。
同时查明，2000年4月11日，被告刘长荣与被告张瑞太经本院调解离婚，调解书中约定共同债务3000元，由刘长荣负担，共同财产楼房一套、冰箱一台等归刘长荣所有。对与原告韩宝华的400000元债务未作约定。后原告多次向二被告追索余款340000元，二被告一直未偿还。2007年6月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告刘长荣先行偿付借款200000元。本院经审理后，以（2007）蒙民一初字第1685号民事判决书判决被告刘长荣偿付原告借款200000元。该判决已生效，现在执行过程中。余款140000元，二被告至今仍未偿还，为此，原告再次诉至本院，要求二被告偿还剩余借款140000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韩宝华与被告刘长荣、张瑞太之间的400000元的债权债务关系，由原告韩宝华与被告张瑞太签订的抵押还款协议书、本院及临沂市中级人民法院已生效的裁判文书予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告在离婚诉讼中未对该笔债务作出约定，属于漏债，二被告应当共同对原告承担还款责任，故对原告韩宝华要求被告刘长荣、张瑞太偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长荣、张瑞太于本判决生效后十日内偿还原告韩宝华借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，由被告刘长荣、张瑞太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王珍玉
人民陪审员 姜前运
人民陪审员 孙昌新
二〇一八年一月八日
书 记 员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2093号原告：韩宝华，男，1959年11月11日出生，汉族，退休工人，住蒙阴县。被告：刘长荣，女，1952年4月6日出生，汉族，退休干部，住蒙阴县。被告：张瑞太，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告韩宝华与被告刘长荣、张瑞太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝华到庭参加诉讼，被告刘长荣、张瑞太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告之间存在借贷关系，自1994年10月份开始，被告因经营需要，从原告处借款共计40万元，后原告通过诉讼途径向被告主张了借款26万元，剩余14万元，被告至今未偿还。被告刘长荣、张瑞太未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘长荣与被告张瑞太原系夫妻关系。被告张瑞太因经营农机缺乏资金，曾多次向原告韩宝华借款，至2000年2月5日，被告张瑞太累计欠原告韩宝华借款400000元。2000年2月5日，原告韩宝华与被告张瑞太签订抵押还款协议书一份，协议约定张瑞太于2000年2月底前偿还原告200000元，并以自己所有的、正在建设中的位于蒙阴县农机局宿舍楼1单元4楼房产一套作为抵押。逾期后，被告张瑞太未偿付。原告向本院提起诉讼，要求二被告先行偿付借款60000元，本院经审理后，以（2000）蒙经初字第119号民事判决书判决被告刘长荣、张瑞太偿付原告借款60000元。被告刘长荣不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院以（2001）临经终字第47号民事判决书驳回了被告刘长荣的上诉，维持了原判。同时查明，2000年4月11日，被告刘长荣与被告张瑞太经本院调解离婚，调解书中约定共同债务3000元，由刘长荣负担，共同财产楼房一套、冰箱一台等归刘长荣所有。对与原告韩宝华的400000元债务未作约定。后原告多次向二被告追索余款340000元，二被告一直未偿还。2007年6月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告刘长荣先行偿付借款200000元。本院经审理后，以（2007）蒙民一初字第1685号民事判决书判决被告刘长荣偿付原告借款200000元。该判决已生效，现在执行过程中。余款140000元，二被告至今仍未偿还，为此，原告再次诉至本院，要求二被告偿还剩余借款140000元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韩宝华与被告刘长荣、张瑞太之间的400000元的债权债务关系，由原告韩宝华与被告张瑞太签订的抵押还款协议书、本院及临沂市中级人民法院已生效的裁判文书予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告在离婚诉讼中未对该笔债务作出约定，属于漏债，二被告应当共同对原告承担还款责任，故对原告韩宝华要求被告刘长荣、张瑞太偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长荣、张瑞太于本判决生效后十日内偿还原告韩宝华借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，由被告刘长荣、张瑞太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王珍玉人民陪审员  姜前运人民陪审员  孙昌新二〇一八年一月八日书 记 员  石庆华
肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初18号
原告毛某某，农林牧渔劳动者，甘肃省肃南县人。
被告朵某某，农林牧渔劳动者，甘肃省肃南县人。
原告毛某某与被告朵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月22日以其与被告已自行和解为由�向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《人民法院诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某承担，本院给原告毛某某退还25元。
审判员 杜永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺 鹏
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执148号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人张元元，男，1992年7月13日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检监所刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张元元犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出张元元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2016年1月26日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第113号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一六年三月二十九日
书记员 范 凯
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第14号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人原某甲，男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，住X。2013年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局刑事拘留并上网追逃。同年6月13日被河津市公安局抓获，次日被监视居住。
河津市人民检察院以河检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人原某甲犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人原某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年3月12日16时许，因被告人原某甲妻子毛某在樊村东街任某经营的商店买鞋过程中同任某发生争执，原某甲顺手拿起该商店门前摆放的小推车扔了下，将任某之妻孙某头部、肾部致伤，经河津市公安局司法鉴定中心鉴定，孙某之损伤为轻伤。
同时查明：2013年6月14日，本案民事部分双方已达成调解协议，赔偿被害人孙某经济损失16800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人原某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有任某报案材料及任某妻子孙某询问笔录，武某、毛某、原某乙、高某、吴某询问笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，抓获经过，调解书及领条，户籍信息，法医鉴定，被告人原某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人原某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。案发后，被告人原某甲已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人原某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊安东
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨光玺
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第14号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人齐某某，男，1967年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被河间市公安局刑事拘留，同年12月11日经河间市人民检察院批准逮捕，同年12月12日由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人齐某某与周某某家是前后邻，两家相隔一条过道。2013年11月19日上午，被告人齐某某与周某某因铲过道内的土发生口角，后齐某某用铁锨拍打周某某后背，至周某某后背左9肋、10肋骨折。经鉴定，周某某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述，证人刘某某、尹某某证言及法医学检验鉴定书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，可酌予对被告人齐某某从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘林伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2256号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：王远征，系经理。
被告：王淑莲，现住吉林省公主岭市
被告：高勤，现住吉林省伊通满族自治县。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司与被告王淑莲、高勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
公主岭市成业支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告贷款本金9万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，债务人王淑莲、担保人高勤与原告签订了CY贷字（2014）第060号《借款合同》、及CY保字（2014）第032号《保证合同》，借款金额6万元，借款期限12个月，自2014年10月22日，原、被告再次签订CY贷字（2014）第105号《借款合同》、及CY保字（2014）第065号《保证合同》，借款金额3万元，借款金额3万元，借款期限12个月，自2014年10月22日起至2015年10月22日止，利息按月给付，如未能按月付息原告可以解除合同。原告依约给债务人发放了该两笔贷款，被告高勤承诺对该两笔贷款承担连带保证人。现二笔被告贷款逾期未还。
本院经审查认为，原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司的提供二被告地址不明,无法联系、送达法律文书，属于原告告诉的主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2050元退回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王秋颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1095号
上诉人（原审被告）：黄祖杰，男，1996年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：丁中凯，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：朱孝敏，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：黄建国，男，1940年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：骆秀英，女，1942年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：黄嘉伟，男，2006年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人黄祖杰因与被上诉人丁中凯等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1835号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄祖杰上诉称，根据最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者组织的住所地是指法人法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被上诉人并未提供任何证据足以证明上诉人户籍所在地系××山区，因此被上诉人选择在合肥市蜀山区人民法院起诉无事实或法律依据。本案中涉及的款项支付距今已近一年，且借款合同实际履行地为合肥市庐阳区，为有效、公正审理本案，节约司法资源，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
丁中凯答辩称，上诉人黄祖杰及其他各被告身份证信息住所地均为合肥市××山区××门路笔架××街道翠庭园小区，且本案借款实际履行地为合肥市××山区。故本案依法应由合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，�案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄祖杰、朱孝敏、黄建国、骆秀英、黄嘉伟的住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年十二月××日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1095号上诉人（原审被告）：黄祖杰，男，1996年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：丁中凯，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：朱孝敏，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：黄建国，男，1940年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：骆秀英，女，1942年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：黄嘉伟，男，2006年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人黄祖杰因与被上诉人丁中凯等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1835号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄祖杰上诉称，根据最高人�法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者组织的住所地是指法人法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被上诉人并未提供任何证据足以证明上诉人户籍所在地系××山区，因此被上诉人选择在合肥市蜀山区人民法院起诉无事实或法律依据。本案中涉及的款项支付距今已近一年，且借款合同实际履行地为合肥市庐阳区，为有效、公正审理本案，节约司法资源，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。丁中凯答辩称，上诉人黄祖杰及其他各被告身份证信息住所地均为合肥市××山区××门路笔架××街道翠庭园小区，且本案借款实际履行地为合肥市××山区。故本案依法应由合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，�案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄祖杰、朱孝敏、黄建国、骆秀英、黄嘉伟的住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一七年十二月××日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1841号
原告:赵东成,男,1964年5月16日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:周美娟,女,1972年5月14日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:郑国丰,男,1966年10月23日出生,汉族,户籍所在地浙江省文成县，现住意大利，具体地址不详。
原告赵东成与被告周美娟、郑国丰民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日提起诉讼，诉请：判令被告周美娟、郑国丰共同偿还原告赵东成借款本金5万元及利息（从2014年5月15日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告赵东成到庭参加诉讼，被告周美娟、郑国丰经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告系邻居关系，2013年5月14日被告周美娟以做生意需资金周转为由向原告赵东成借款5万元，约定利息1分2厘，未约定还款期限，并向原告赵东成出具借条一张，借条载明：“今借赵东成人民币伍万元整，利息1分2厘。借款人：周美娟，2013年5月14日，手机：139××××0471。借款后，被告周美娟已支付利息至2014年5月14日，剩余借款本息均未偿还。
另查明，被告周美娟与郑国丰于1993年12月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周美娟、郑国丰于本判决生效之日起十日内偿付原告赵东成借款本金5万元及利息（从2014年5月15日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费500元，合计2060元，由被告周美娟、郑国丰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告赵东成可在判决书送达之日起十五日内，被告周美娟、郑国丰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年九月十二日
书 记 员 裘鑫娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3040号
张闳波、张爱旦：
关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人张闳波、张爱旦金融借款合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款，执行费3694元、诉讼费2613.5元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2015）甬鄞姜商初字第58号民事判决书[即执行案号为（2017）浙0212执3040号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月一日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人柳萌，男，1986年4月29日生，汉族，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工，住平邑县。
被告陈文胜，男，1968年12月28日生，汉族，住平邑县。
被告林本莲，女，1969年8月2日生，汉族，住址同上。
被告陈文利，男，1974年2月12日生，汉族，住址同上。
被告许士侠，女，1976年12月26日生，汉族，住址同上。
被告华昌兴，男，1957年10月8日生，汉族，住址同上。
被告张秀连，女，1958年12月4日生，汉族，住址同上。
被告刘相伟，男，1969年9月17日生，汉族，住址同上，
被告陈文华，女，1970年3月14日生，汉族，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告陈文胜、林本莲、陈文利、许士侠、华昌兴、张秀连、刘相伟、陈文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告陈文胜、林本莲、陈文利、许士侠、华昌兴、张秀连、刘相伟、陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，被告陈文胜、陈文利、华昌兴、刘相伟及其配偶林本莲、许士侠、张秀连、陈文华向我行提交贷款申请，四被告及其配偶以农户联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2012年5月24日，我行向陈文胜发放贷款80000元，向陈文利发放贷款80000元，向华昌兴发放贷款60000元，向刘相伟发放贷款80000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为15.84%。上述贷款刘相伟、陈文胜、陈文利已逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，1、请求判令被告陈文胜向原告偿还借款67065.91元及利息、违约金、罚息。2、请求判令被告陈文利向原告偿还借款58065.82元及利息、违约金、罚息。３、请求判令被告刘相伟向原告偿还借款67065.88元及利息、违约金、罚息。4、依法判令八被告对所欠贷款本息互负连带清偿责任。
被告陈文胜、林本莲、陈文利、许士侠、华昌兴、张秀连、刘相伟、陈文华均未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告陈文胜、陈文利、华昌兴、林本莲、许士侠、张秀连、刘相伟、陈文华与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容为：第一条，乙方（即被告，下同）成员人人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选陈文胜为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条，自2012年5月24日至2014年5月24日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币80000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年5月24日，原告与被告陈文胜、陈文利、华昌兴、刘相伟分别签订小额联保借款合同，被告陈文胜、刘相伟、陈文利分别向原告借款80000元，被告华昌兴向原告借款50000元，各合同均约定借款期限12个月，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告按照合同约定将借款分别发放至被告陈文胜、陈文利、华昌兴、刘相伟在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告陈文胜、陈文利、华昌兴、刘相伟分别在各自的借据上签字确认。被告陈文胜的借款于2013年1月25日发生逾期，尚欠原告借款本金67065.91元及利息未予偿还；被告陈文利的借款于2013年1月25日逾期，尚欠原告借款本金58065.82元及利息未予偿还；被告刘相伟的借款于2013年1月25日逾期，尚欠原告借款本金67065.88元及利息未予偿还；被告华昌兴的借款已结清；上述借款经原告多次催要未果，原告以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、逾期贷款催收通知书回执及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告陈文胜、林本莲、陈文利、许士侠、华昌兴、张秀连、刘相伟、陈文华签订的小额贷款联保协议书，原告与被告陈文胜、陈文利、华昌兴、刘相伟分别签订的小额联保借款合同书，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告陈文胜及林本莲、陈文利及许士侠、刘相伟及陈文华未按合同约定履行还款付息义务，应当偿还拖欠的借款本金、利息及罚息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告已在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证人应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文胜于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金67065.91元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告林本莲、陈文利、许士侠、华昌兴、张秀连、刘相伟、陈文华承担连带清偿责任。
二、被告陈文利于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金58065.82元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告许士侠、陈文胜、林本莲、华昌兴、张秀连、刘相伟、陈文华承担连带清偿责任。
三、被告刘相伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金67065.88元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告陈文华、陈文利、许士侠、陈文胜、林本莲、华昌兴、张秀连承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常 亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2070号
原告王丰光。
被告韩伟帅。
原告王丰光与被告韩伟帅民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丰光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 欧燕妮
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行受初字第9号
起诉人卜尚松。
本院于2015年6月12日收到起诉人卜尚松的起诉状。诉称，2011年12月22日，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局下发了《关于提高机关事业单位退休人员生活待遇的通知》；2012年，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与绍兴市上虞区财政局联合下发了虞人社（2012）65号《关于印发上虞市其他事业单位绩效工资实施办法的通知》；2014年，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与绍兴市上虞区财政局联合下发了虞人社（2014）56号《关于事业单位退休人员提高生活补贴的通知》。该三份文件中关于事业单位退休人员生活补贴的计算标准明显损害了原告的合法权益，针对专业技术人员的职称待遇的参照标准明显降低1-2.5档，所以，起诉人诉请：一、判令被诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局降低起诉人职称对应关系的行政行为违规；二、要求补发起诉人的退休生活补贴差额8.49万元；三、依法对上述三份文件进行司法审查；四、本案诉讼费由被诉人承担。
经审查，本院认为起诉人提起的行政诉讼已经超出起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条的规定，裁定如下：
对卜尚松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一五年六月十八日
书记员 朱梦莎
附：相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1898号
原告周德槐，女，1957年5月26日出生，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人赵本富，四川国金律师事务所律师。
被告四川富正源生物科技有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人张洪波，职务：总经理
被告四川财宜通股权投资基金管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人曹菊华，职务：总经理
原告周德槐与被告四川富正源生物科技有限公司、四川财宜通股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员文武担任审判长、与人民陪审员王冬梅、杨淑华组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周德槐的委托代理人赵本富到庭参加诉讼，被告四川富正源生物科技有限公司、四川财宜通股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德槐诉称，被告四川富正源生物科技有限公司在2014年2月17号与原告签订《借款合同》，约定借款金额500000人民币，月利率为2%；并约定了借款期限为12个月，自2014年2月17日始至2015年2月17日止；同时，四川财宜通股权投资基金管理有限公司作为担保方对四川富正源生物科技有限公司的借款提供保证。但自2015年1月起，四川富正源生物科技有限公司就未按约定支付原告利息且至2015年2月17日借款期限届满止，四川富正源生物科技有限公司亦未按合同约定归还本金。由于被告的违约严重损害了原告的合法权益，特诉至本院，请求判令1、四川富正源生物科技有限公司立即归还原告借款500000元，并以500000元本金为基数按合同约定月利率2%支付原告从2015年1月1日始至本金全部归还之日止的利息，利息暂计至2015年5月1日为40000元，以上共计540000元。并且由四川财宜通股权投资基金管理有限公司对以上诉讼请求承担保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告四川富正源生物科技有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
被告四川财宜通股权投资基金管理有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告四川富正源生物科技有限公司以投资矿为由于2014年2月17日向原告周德槐借款并签订《借款合同》，约定借款金额500000元人民币，借款期限12个月，自2014年2月17日至2015年2月17日止，月利率为2%。同日，原告周德槐通过中国银行汇款至被告指定的帐户。被告四川财宜通股权投资基金管理有限公司作为担保方对被告四川富正源生物科技有限公司的借款提供一般担保责任。但自2015年1月起，被告四川富正源生物科技有限公司未按约定支付原告利息，借款到期后也未按合同约定归还本金。经原告多次联系未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份信息、被告的营业执照、组织机构代码证、《借款合同》、收款收据、汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法、有效。借款应当归还，原告周德槐将500000元借给被告四川富正源生物科技有限公司后，被告四川富正源生物科技有限公司未按期归还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告合同约定利率按月利率2%支付利息不违反法律规定，应受到法律保护。原告周德槐要求被告偿还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告四川财宜通股权投资基金管理有限公司作为借款担保方，应承担对债务人四川富正源生物科技有限公司借款人民币500000元的一般保证责任。在对被告四川富正源生物科技有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告四川财宜通股权投资基金管理有限公司承担保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川富正源生物科技有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告周德槐偿还借款本金人民币500000元，并支付利息（从2015年1月1日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告四川财宜通股权投资基金管理有限公司对上述付款义务承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9200元，公告费600元，保全费3020元，合计12820元。此款已由原告周德槐预交，被告四川富正源生物科技有限公司、四川财宜通股权投资基金管理有限公司在履行上述给付义务时一并支付与原告周德槐。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一五年十一月十九日
书记员 李天岚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1313号
原告：毕秀善。
委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司，住所地：日照市黄海一路24号。
原告毕秀善与被告中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法有审判员郑志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告毕秀善诉称，2014年7月30日，以张守文为投保人毕秀善为被保险人在被告中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司处投保了保单号是P11310001042xxxx的平安福终身寿险，基本保险金额15万元，保险期间终身，交费年期30，年保费2400元，附加了平安福重疾险14（1131），基本保险金额14万元，保险期间终身，交费年期30年，保险费1358元，长期意外险13（1108），保险期间33年，交费年限30年，基本八年金额15万元，保险费555元，豁免重疾C12（1102），保险期间30年，交费年期29年，保费84.8元，等其他附加险，保单生效日为2014年7月30日。2015年3月24日被保险人被确诊为甲状腺恶性肿瘤住院治疗，事后被保险人到被告处理赔其保险金，被告以种种理由拒绝支付保险金，请求法院依法判令被告赔偿保险金140000，同时诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为：经本院查明，原告诉状中的被告中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司并不存在，原告亦认可在起诉时起诉的被告主体错误，中国平安人寿股份有限公司日照中心支公司不同意以被告的身份应诉答辩，原告起诉的被告主体不适格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕秀善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙小婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8238号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：胡春永，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡春永信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初17418号民事判决书已经发生法律效力，因胡春永未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求胡春永偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年6月6日的信用卡欠款95959.19元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用。支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2198元。本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月7日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0322号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人董某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月22日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）264号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪向本院提起公诉。于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年1月1日20时许，被告人董某某在其暂住处连云港市连云区小北街东城巷50号窃得与其同住的被害人张某放在抽屉中的一张中国邮政储蓄银行卡，并于次日零时许至连云港市新浦区华联双子楼下的江苏银行ATM机上分6次共取出现金人民币16000元。
2013年1月22日，被告人董某某至新浦公安分局刑警大队投案自首，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人董某某盗窃的财物16000元已退还被害人张某，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、情况说明、谅解书等书证，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人董某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人董某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李正美
二〇一三年十月二十一日
书记员 胡维娜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第192号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行，组织机构代码68341450-0，地址鄂托克前旗上海庙镇长城路预海韵街平交口东北角。
法定代表人张飞庭，系该支行行长。
委托代理人张小艳，系该支行综合业务部经理。
被告李玉莲，女，汉族。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行诉被告李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员陈继平于2015年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小艳到庭参加了诉讼，被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉莲于2013年12月17日向原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行借款70万元整，约定2014年11月20日还款，并立下借款凭证两支。此款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还，为此特诉至法院请求：1、判令被告偿还本金70万元，利息7287.6元（2014年12月20日-2015年1月20日），共计707287.6元；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
被告李玉莲未做答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据：
第一组证据借款合同、借款凭证各两份，用于证明被告李玉莲分别于2013年12月17日和2013年12月30日向原告共贷款70万元的事实。第二组证据抵押合同两份，用于证明以上贷款由被告李玉莲以自家的两处房产作抵押的事实。
对于原告提供的二组证据，因被告李玉莲经合法传唤无正当理由未到庭质证，故本院对该二组证据证明效力予以采纳。
根据上述有效证据及原告陈述查明以下事实：
2013年12月17日，被告李玉莲向原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行贷款50万元，又于2013年12月30日向原告贷款20万元，并与原告签订了《鄂尔多斯银行个人借款合同》两份及《鄂尔多斯银行个人借款抵押合同》两份（即伊房权证第10687号与鄂房权证第195**号及两处房屋他项权证书）。2014年11月20日该两笔贷款到期后，经原告多次索要，被告李玉莲将两笔贷款的利息结至2014年12月20日止，贷款本金70万元及孳生的剩余利息至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院审理认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行与被告李玉莲之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告所立借据予以证实，被告李玉莲未按约定偿还借款本息，是违约行为，应承担民事责任，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、质证等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉莲于本判决生效之日立即偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行70万元本金及利息（利息从2014年12月20日起按约定利率计算至还清为止）。
案件受理费10872.88元，减半收取5436.44元，由被告李玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 继 平
二〇一五年二月十日
书记员 都布新吉亚
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10355号
原告:连云港中源酒业有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇华中路9号楼。
法定代表人：周正中。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:宋春艳,女,1977年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港中源酒业有限公司与被告宋春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理,原告连云港中源酒业有限公司于2017年1月9日向本院提出撤回对被告宋春艳的起诉申请。
本院认为，原告连云港中源酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港中源酒业有限公司撤回对被告宋春艳的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港中源酒业有限公司负担。
审判员 高金祥
二〇一七年一月九日
书记员 徐 露
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4518号
原告：王晓伟，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王伟，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地陕西省彬县，系王晓伟之兄。
被告：朱伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，统一社会信用代码913202057983271169，住所地江苏省无锡市锡山区东亭诺卡花园1-6。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：司金元，该公司员工。
原告王晓伟与被告朱伟、被告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟及其委托诉讼代理人王伟、被告如家公司委托诉讼代理人司金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认朱伟以其名义在如家公司签订的房屋买卖合同无效；2.判令朱伟、如家公司向其归还权属证号为XS1000688816的房产证1本，向其归还证书号为锡锡国用（2013）第001652号，地号为320205001054GB00003的土地证一本；3.本案的诉讼费用由朱伟、如家公司负担。事实与理由：2016年8月13日，其配偶朱伟未经其同意，以其名义与他人签订了房屋买卖合同，约定将其所有的位于无锡市锡山区桑达园小区159号501室房屋出售给他人。其发现该情况后，立即与朱伟、如家公司进行交涉，声明上述房屋买卖合同无效。在交涉过程中，其发现如家公司现持有无锡市锡山区桑达园159号501室的房产证和土地证，且上述房屋买卖合同已经进行了网上备案。在其要求下，房屋产权登记部门已经撤销了上述房屋买卖合同的网上备案。桑达园159号501室系其个人财产。其与他人也已签订了房屋买卖合同，必须有房产证和土地证方可办理过户手续，现如家公司扣押其房产证、土地证致使其无法正常出售房屋。遂诉至法院，请求判如所请。
被告如家公司辩称，2016年上半年，朱伟将无锡市锡山区桑达园159号501室房产在如家公司挂牌出售。登记房源时，朱伟仅留自己的电话号码。经过带看20多组客户，客户高仁帅决定购房。如家公司再三和朱伟确认了房源的权属问题，朱伟向如家公司出示了案涉房产的土地证、房产证。权属证书上虽仅有王晓伟一人姓名，但朱伟向其出示了与王晓伟的结婚证。因此，如家公司与朱伟、高仁帅签订了三方合同。合同签订后，高仁帅支付了20000元定金，朱伟收取了其中的10000元，另10000元押在如家公司处。后高仁帅又直接向朱伟支付了10000元首付款。后王晓伟至如家公司声称，案涉房屋不卖了，但如家公司与朱伟联系，朱伟表示继续出售。
被告朱伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月7日，朱伟、高仁帅、如家公司签订房屋买卖合同1份，约定将王晓伟所有的位于无锡市锡山区桑达园159号501室的房产出售给高仁帅。售房人落款处王晓伟的签名由朱伟代签。2.朱伟、王晓伟系夫妻关系，上述房屋买卖合同签订于夫妻关系存续期间。3、本院另案受理了高仁帅起诉朱伟、王晓伟房屋买卖合同纠纷一案，该案审理过程中，高仁帅陈述其与朱伟签订了案涉房屋买卖合同，未见过王晓伟，未见到王晓伟的授权委托书，未与王晓伟联系过。高仁帅向本院提供了朱伟与王晓伟的结婚证复印件、房产证复印件，结婚证显示朱伟、王晓伟于2014年9月11日登记结婚，房产证复印件显示案涉房屋于2013年3月8日登记于王晓伟一人名下。4、审理中，朱伟、如家公司已向王晓伟返还案涉房屋的房产证、土地证。
本院认为，虽然在房屋买卖合同落款丙方处加盖的是“锡市如家房地产经纪咨询有限公司”的合同专用章，但合同落款处有如家公司工作人员司金元之签名，且本案审理过程中高仁帅、朱伟、如家公司均对如家公司促成高仁帅、朱伟房屋交易这一事实无异议，本院认定如家公司系案涉房屋买卖合同中的丙方。房屋买卖合同系朱伟、高仁帅、如家公司的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对朱伟、高仁帅、如家公司均产生效力。考虑到案涉房屋买卖合同的标的物系登记于王晓伟名下的房产，故王晓伟具备确认合同效力的诉的利益。本案的争议焦点实质是案涉房屋买卖合同是否对王晓伟产生效力，即朱伟（暨王晓伟的配偶）出售案涉房屋行为是否构成表见代理从而致使案涉房屋买卖合同对王晓伟产生效力。对此，本院认为朱伟出售房屋的行为不构成表见代理，案涉房屋买卖合同对王晓伟不产生效力。理由如下：第一，在案涉房屋买卖合同的签订过程中，王晓伟从未现身。高仁帅、如家公司均从未见过王晓伟，从未与王晓伟直接通话，朱伟从未向高仁帅、如家公司出示过王晓伟的授权委托书。第二，高仁帅提供的结婚证复印件上朱伟与王晓伟登记结婚的日期是2014年9月，而案涉房产证则早在2013年3月就登记于王晓伟一人名下，签订合同时，高仁帅、如家公司根据朱伟提供的房产证和结婚证，无法得出案涉房产系朱伟、王晓伟夫妻共同财产之结论。房屋买卖是大宗商品交易，朱伟提供的房产证、结婚证存在疑点，这应当足以引起相对人的警觉，但作为买受人的高仁帅和作为专业房产中介机构的如家公司均遗漏了作为勤谨、理性的人本来可以发现并予以核实的疑点，不能认定高仁帅和如家公司为善意无过失。因此，案涉房屋买卖合同合法有效，但不对王晓伟产生效力。由于审理中朱伟、如家公司已将案涉房屋的房产证、土地证交还王晓伟，故本院对王晓伟要求朱伟、如家公司返还房产证、土地证的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王晓伟的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由王晓伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二○二○一七年一月十日
书 记 员 曹道清