wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01650号
申请执行人李时保，男，住安徽省广德县。
被执行人陶建龙，男，住安徽省广德县。
申请执行人李时保与被执行人陶建龙承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）广民一初字第02448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款12050元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 文 武
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第256号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人易栋，男，1990年4月13日出生于四川省广安区，身份证号码：5116021990********，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区贺嘉路22号电厂小区第六感网吧宿舍，户籍所在地为四川省广安市广安区龙台镇高灯村2组33号。2006年1月10日因犯抢劫罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑2年；2010年5月6日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人易栋犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人易栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年8月，被告人易栋先后至株洲市天元区、荷塘区实施盗窃行为，涉案金额为1，950元，具体事实如下：
1、2015年8月9日9时许，被告人易栋窜至株洲市天元区天建华府南座2单元203号房间内，盗走被害人郭靖一台白色华为荣耀3C手机，后被告人易栋以120元价格将该手机卖掉。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币480元。
2、2015年8月11日，被告人易栋与被害人钟章军一同在株洲市荷塘区裕丰广场4区新新公寓206号房间休息时，趁被害人钟章军洗澡之际，被告人易栋将被害人钟章军正在充电的一台白色小米手机和裤袋里的210元现金盗走。后被盗手机被公安机关追回并发还给被害人。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币1，260元。
案发后，被告人易栋能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人易栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易栋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人易栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易栋的供述及辩解、被害人郭靖、钟章军的陈述、被告人易栋指认案发现场的对案笔录、株洲市荷塘区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安机关出具的户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人易栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易栋犯盗窃罪的罪名成立。被告人易栋曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人易栋能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗小米手机已返还给被害人，可做量刑情节予以考虑。据此，对被告人易栋适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人易栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人易栋退赔被害人郭靖经济损失480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖德光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第63号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘泽锋，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人许兰兰，女，1977年07月21日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月14日以被执行人刘泽锋、许兰兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102051号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费91205元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102051号征收社会抚养费决定书，于2014年07月18日依法送达给被执行人刘泽锋、许兰兰，被执行人刘泽锋、许兰兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘泽锋、许兰兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘泽锋、许兰兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91205元。
三、被执行人刘泽锋、许兰兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1268元，由被执行人刘泽锋、许兰兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2057号
原告舒某。
被告徐某甲。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
原告舒某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告舒某于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某，被告徐某甲及其委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后不久，被告恶习逐渐暴露，其经常在外彻夜不归，只顾自己在外面鬼混，不尽丈夫、父亲的责任。在女儿出生后，发现被告在外有女人，并生育一小孩。为此，原告为了家庭和女儿曾多次劝被告，但被告根本听不进去，仍然我行我素，还动不动就打人。被告还常常吸毒，并在2015年5月被兰溪市公安局当场抓获。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告负责抚养。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵结婚登记申请书，证明原、被告结婚登记的事实；
⑶申请调查令，原告要求法院调取被告吸毒被抓的事实；
被告未作书面答辩意见。庭审中，代理人认为原、被告婚后一段时间夫妻感情还好。被告年轻爱玩，但并不是夜不归宿。被告外面没有女人，没有小孩。被告出于好奇心，对毒品意识比较差，吸食过毒品，也被公安局抓到过，被告现在很后悔，一直在改。为了小孩被告希望把家庭维持下去，被告不同意离婚。
被告代理人当庭提供以下证据：
⑴户口本、上华街道横山行政村证明，证明小孩一直是由被告母亲负责接送的，房子是被告家的，居住环境还是比较好的；
⑵小孩幼儿园等费用的发票、收据，证明被告一直在照顾家庭和小孩。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告的证据⑵真实性没有异议，但认为是被告父母交的。对上述证据的真实性，本院均予以确认。
经审理本院对事实认定如下：原、被告于2011年5月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾。被告又因吸食毒品，被公安机关处罚过。原告于2016年4月居住到娘家，与被告分居。女儿徐某乙跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚姻基础，婚后感情一般。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，属常事。但被告吸食毒品的违法行为，给家庭人员造成精神摧残，严重破坏家庭关系。致使夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿尚小，跟随母亲生活更有利于女儿的健康成长。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告舒某与徐某甲离婚；
2、婚生女儿徐某乙由原告舒某负责抚养教育，被告徐某甲自2016年6月开始每月支付女儿抚养费500元，至女儿18周岁止。女儿的医疗费、教育费凭有效发票原、被告双方各半负担。每年的6月底和12月底各结算一次。
本案受理费150元（已减半收取），由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年六月一日
代书记员 徐小蓓
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3135号
原告宁莉华，女，1960年11月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告何宗买，男，1966年1月21日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
原告宁莉华诉被告何宗买民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宁莉华到庭参加诉讼，被告何宗买经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2015年3月11日被告以还信用卡借款为由向借款人民币18000元。口头约定月利息2分，借款期限1个月，借款到期后，经我多次催要，被告拒绝偿还，现要求被告偿还原告借款本息20520元。
原告对其诉讼请求，向本院提交了借条1份，用于证明被告向原告借款人民币18000元的事实。
经质审核，本院认为，原告提交的借条系原件，具有真实性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交相应的证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告何宗买于2015年3月11日向原告宁莉华借款人民币18000元。借款后，至今未偿还，2015年10月12日原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告何宗买向原告宁莉华借款人民币18000元的事实清楚，有何宗买出具的借条和签名及捺印予以证实，原告宁莉华要求被告何宗买偿还借款本息20520元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何宗买于本判决生效后10日内给付原告宁莉华借款本金18000元，利息2520元，合计人民币20520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元，由被告何宗买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年二月五日
书 记 员 包崇俭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07652号
原告袁开全，男，汉族，1966年5月5日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆嘉杰实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路57号。
法定代表人王进，董事长。
本院在审理原告袁开全与被告重庆嘉杰实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告袁开全于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁开全撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告袁开全负担（已缴纳）。
代理审判员 陆希娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3202号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：叶鹏，男，1978年11月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区*******室。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告叶鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王莉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第13号
申请人罗才育，男，汉族，1964年5月21日出生。
被申请人三明市天能房地产开发有限公司。
法定代表人冯乾洲。
申请人罗才育因与被申请人三明市天能房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人三明市天能房地产开发有限公司银行存款人民币220万元进行冻结或查封、扣押被申请人三明市天能房地产开发有限公司相应价值的财产，并已提供三明顺民担保有限公司出具的诉讼保全信用担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗才育的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市天能房地产开发有限公司的银行存款人民币220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人罗才育应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎华
二〇一五年五月二十日
书记员 庄沁
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更673号
罪犯金海行，男，1990年10月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年11月10日作出（2014）鄂武穴刑初字第00196号刑事判决，以被告人金海行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，附加罚金5000元（已缴纳）。刑期自2014年4月25日起至2017年4月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规�接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金海行在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2016年第二季度获监狱二次表扬、三次记功，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯金海行能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金海行减去余刑，并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00183号
罪犯贾强，男，1984年5月22日出生于甘肃省天水市，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年1月25日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑二终字第20号刑事判决，认定罪犯贾强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院裁定减刑一年；2013年8月13日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯贾强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯贾强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾强的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月16日至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2474号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路鸿鑫景园107-108号。统一社会信用代码913303000916711590。
负责人：叶恩敏，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：包起建，该行职员。
委托诉讼代理（特别授权）人：陈潮阳，该行职员。
被告：浙江楠溪人食品科技有限公司。住所地：永嘉县茗岙乡光塘垟村。统一社会信用代码91330324730933021B。
法定代表人：徐福轮，该公司经理。
被告：徐福轮，男，1957年5月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡秀云，女，1961年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王春，男，1978年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐谨谨，女，1980年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈浙龙，男，1961年1月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘美妹，女，1963年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡秀平，女，1974年11月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐永华，男，1984年10月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行与被告浙江楠溪人食品科技有限公司，被告徐福轮、胡秀云、王春、徐谨谨、陈浙龙、潘美妹、胡秀平、徐永华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告浙江楠溪人食品科技有限公司清偿借款本金人民币100万元及期内利息15749.48元、复息（复息以期内利息15749.48元为基数，从利息逾期日2017年4月21日起按逾期月利率12.15‰计算至履行完毕之日止）；2、被告徐福轮、胡秀云、王春、徐谨谨、陈浙龙、潘美妹、胡秀平、徐永华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈群雾适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人包起建、陈潮阳到庭参加诉讼，被告浙江楠溪人食品科技有限公司，徐福轮、胡秀云、王春、徐永华到庭参加诉讼，被告徐谨谨、陈浙龙、潘美妹、胡秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江楠溪人食品科技有限公司于2016年5月23日向被告申请借款100万元，由王春、陈浙龙、胡秀平提供担保，徐福轮、胡秀云、徐永华签订保证函，徐谨谨、潘美妹作为担保人王春、陈浙龙配偶，出具了夫妻共同债务承诺书，承诺该担保为夫妻共同债务；于同日签订了《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额100万元，于2017年5月22日到期，月利率8.1‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息按约定利率加收50％计算。被告同日发放了贷款。被告浙江楠溪人公司已按约支付了2017年2月21日前的利息。3月21日原告仅扣还180.50元，被告未能全额支付利息。被告浙江楠溪人食品科技有限公司至今尚未支付本金100万及2017年2月21日后的利息。被告徐福轮、胡秀云、王春、徐谨谨、陈浙龙、潘美妹、胡秀平、徐永华均未履行保证责任代为支付相应款项。庭审后，双方约定期限调解，未能达成一致意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、判令被告浙江楠溪人食品科技有限公司于本判决生效之日起一个月内清偿借款本金人民币100万元和期内利息15749.48元及复息（复息以期内利息15749.48元为基数，按月利率12.15‰计算）；从逾期之日起利息按月利率12.15‰计付罚息，2017年4月21日至履行完毕之日止。
二、被告徐福轮、胡秀云、王春、徐谨谨、陈浙龙、潘美妹、胡秀平、徐永华对上述款项（含诉讼费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13942元，减半收取6971元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈群雾
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1696号
上诉人（原审被告）：郭学丽，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：郭学民，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何胜树，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。
原审第三人：广州市合业房地产代理有限公司，经营场所：广州市越秀区海珠中路103、105首层。
法定代表人：林森泽。
上诉人郭学丽因与被上诉人何胜树及原审第三人广州市合业房地产代理有限公司（以下简称为合业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2017年3月10日，何胜树以其已经与郭学丽达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。郭学丽同意何胜树撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人何胜树在本案审理期间撤回起诉，已经上诉人郭学丽同意，上诉人郭学丽撤回上诉，二者均属处分自己诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事上诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6474号民事判决；
二、准许何胜树撤回起诉；
三、准许郭学丽撤回上诉。
一审案件受理费3633元、财产保全费2508元由何胜树负担。二审案件受理费5000元，减半收取2500元由郭学丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤君
审判员 柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一七年三月十六日
书记员 张永亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1696号上诉人（原审被告）：郭学丽，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郭学民，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何胜树，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。原审第三人：广州市合业房地产代理有限公司，经营场所：广州市越秀区海珠中路103、105首层。法定代表人：林森泽。上诉人郭学丽因与被上诉人何胜树及原审第三人广州市合业房地产代理有限公司（以下简称为合业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2017年3月10日，何胜树以其已经与郭学丽达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。郭学丽同意何胜树撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人何胜树在本案审理期间撤回起诉，已经上诉人郭学丽同意，上诉人郭学丽撤回上诉，二者均属处分自己诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6474号民事判决；二、准许何胜树撤回起诉；三、准许郭学丽撤回上诉。一审案件受理费3633元、财产保全费2508元由何胜树负担。二审案件受理费5000元，减半收取2500元由郭学丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤君审判员  柳玮玮审判员  黄春成二〇一七年三月十六日书记员  张永亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第509号
原告靳润岐，住所地哈尔滨市南岗区。
被告崔小慧，住所地广州。
本院在审理原告靳润岐诉被告崔小慧委托合同纠纷一案中，原告签收传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元由原告靳润岐负担（已付）。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 王 震
二〇一五年五月七日
书 记 员 严卓宾
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初276号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陶某，务工。2016年3月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。同年3月25日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日23时45分许，被告人陶某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通货车从台州市路桥区腾达路“乾贵”KTV沿南官大道驶往金三角方向，途经路桥区南官大道河西桥头附近路段时，被交警当场查获。经检测，被告人陶某血液中的酒精含量为94mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、照片、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年三月二十五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1555号
申请执行人项龙法，男，1979年1月21日出生，住松阳县。
被执行人项周龙，男，1968年7月10日出生，住松阳县。
被执行人周慧萍，女，1976年4月27日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1013号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人240000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1555号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十月三十一日
代书记员 洪美娣
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00938号
原告：杨某，男，1986年6月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：周家照，舒城县张母桥镇李堰村干部。
被告：朱某，女，1989年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
审 判 长 张志国
代理审判员 赵 坤
人民陪审员 潘能辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李万林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00007号
原告董某。
委托代理人刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告杜某。
原告董某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘秀贵到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：其与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女杜梦玮，××××年××月××日生育长子杜宇。双方因婚前认识时间短，相互不够了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方长年分居，互不关心，双方感情已破裂，要求与被告杜某离婚。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原告董某与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女杜梦玮，××××年××月××日生育长子杜宇。双方婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告董某向本院提起诉讼，要求与被告杜某离婚。
上述事实，有原告董某提交的结婚证、户口本及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告董某与被告杜某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告董某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告董某的诉讼请求，本院不予支持。被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨国顺
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第578号
原告：孙某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：胡某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院受理原告孙某诉胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘明冠
二〇一五年五月六日
书记员 陈 蔚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初727号
原告：延边某某汽车销售服务公司。
法定代表人：冯某某，该公司总经理。
委托代理人：扈某某，吉林诚途律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，现住吉林省延吉市。
原告延边某某汽车销售服务公司（以下简称利达公司）诉被告马某某之间劳动争议纠纷一案。本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告利达公司委托代理人扈某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利达公司诉称：马某某在利达公司处工作期间受伤，认定为工伤没有异议。马某某就工伤赔偿问题向延边州劳动人事争议仲裁院提出仲裁。延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲字（2015）第21号仲裁裁决书，利达公司不服该裁决。请求法院对马某某的工资标准重新进行认定，对马某某的伤残等级要求申请重新鉴定。并对马某某的工伤赔偿项目依法裁判。
马某某辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回利达公司起诉。
经审理查明：2014年7月1日，马某某在利达公司处工作，工作岗位为维修技师。双方未签订劳动合同，利达公司未给马某某参加工伤保险。2014年7月16日，马某某在工作时受伤致住院治疗9天，花费医疗费9135.55元，利达公司已支付马某某医疗费6000元。2014年10月1日，马某某伤愈回到利达公司工作，于同年10月30日被公司辞退。同年11月10日，利达公司支付马某某10月份工资2000元，但未支付马某某受伤前工资。2015年5月4日，马某某被延边州人力资源和社会保障局认定为工伤，同年9月14日，被延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2015年12月30日，延边州劳动人事争议仲裁院作出裁决，内容为：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金3513元7个月＝24591元；二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金3513元7个月＝24591元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金3513元5个月＝17565元；四、被申请人支付申请人停工留薪期工资3513元3个月-2000元0.5个月＝9539元；五、被申请人支付拖欠申请人工资3513元0.5个月＝1756.50元；六、被申请人支付申请人医疗费9135.55元-6000元＝3135.55元；七、被申请人支付申请人住院期间护理费120.74元9天＝1086.66元；八、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费3513元÷21．75天10%9天＝145.7元，以上共计82410.08元；九、驳回申请人其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、延边州劳动人事争议仲裁院庭审笔录、延边州劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、2014年10月份工资明细表、《吉林省人力资源和社会保障厅关于2013年度全省在岗职工平均工资的通知》、吉林省实施《工伤保险条例》办法、延边农村商业银行个人储蓄赁证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2014年7月1日，马某某到利达公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。马某某工作期间受伤，经延边州劳动鉴定委员会认定为工伤，因利达公司未给马某某参加工伤保险，故应由利达公司支付马某某在生产经营地应当享受的工伤保险待遇。关于对马某某工资标准认定的问题。本院认为，利达公司主张马某某的工资标准应为2000元，马某某主张其与利达公司口头约定月工资为5000元，但原、被告均未向本院提交相应充分的证据予以证明。根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条第一款的规定“月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。”及第六条规定“工伤保险金实行市（州）级和省级统筹相结合的制度，逐步实现省级统筹。”本案中，因马某某的月工资无法确认，故应以统筹地区的上年度职工月平均工资计算。根据《吉林省人力资源和社会保障厅关于2013年度全省在岗职工平均工资的通知》，延边州2013年度职工月平均工资为35224元，马某某受伤前工资应认定为35224元÷12个月＝2936元。关于对马某某的伤残等级申请重新鉴定问题。利达公司主张马某某在本次事故中不构成10级伤残，且鉴定时未通知利达公司到场，申请重新鉴定。本院认为，依据相关法律规定，利达公司未向本院提交证据证明延边州劳动伤残鉴定委员会对马某某的伤残鉴定过程中存在徇私舞弊、程序违法等事实，且亦未在法定时间内向作出鉴定的上级机关申请行政复议，故本院对利达公司主张对马某某的伤残等级申请重新鉴定的请求不予以支持。关于利达公司主张马某某的工伤赔偿项目。本院认为，因马某某的伤残等级已被延边州劳动伤残鉴定委员会确定为拾级，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第四十条的规定，利达公司应支付马某某一次性伤残补助金为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为5个月的本人工资。即利达公司应支付马某某一次性伤残补助金7个月2936元＝20552元；一次性工伤医疗补助金7个月2936元＝20552元；一次性伤残就业补助金5个月2936元＝14680元。根据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》规定，马某某的停工留薪期为3个月（2014年7月16日起至2015年10月16日）。马某某2014年10月上班并已领取10月份工资2000元，故利达公司应支付马某某2936元3个月-20000.5个月＝7808元。马某某受伤前工作期间为2014年7月1日至2014年7月15日，故利达公司应支付拖欠马某某工资2936元0.5个月＝1468元。利达公司已支付马某某医疗费6000元，故利达公司应支付马某某医疗费9135.55元-6000元＝3135.55元。依据《吉林省高级人民法院关于2013年度吉林省人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，利达公司应支付马某某住院期间护理费120.74元9天＝1086.66元。依据《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十五条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，利达公司应支付马某某住院期间伙食补助费2936元÷21.75天10%9天＝121.49元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告延边某某汽车销售服务公司于本判决生效之日起立即支付被告马某某伤残补助金20552元、工伤医疗补助金20552元、伤残就业补助金14680元、停工留薪期工资7808元、受伤前工资1468元、医疗费3135.55元、住院期间护理费1086.66元、住院期间伙食补助费121.49元，共计69403.70元。
原告延边某某汽车销售服务公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，（原告已预交），减半收取5元，由原告延边某某汽车销售服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年三月三十日
书记员 于 明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2195号
原告沈乐平。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被告曹征。
委托代理人曹元平。
原告沈乐平与被告曹征民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈乐平的委托代理人陈刚，被告曹征的委托代理人曹元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乐平诉称，2013年1月14日，被告曹征因生意经营需要向原告借款20万元，双方为此签订了《借款协议书》，约定借款一个月，利率为月息1.8%，同日原告将钱款交付了被告。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令被告立即归还借款20万元，并支付从2013年1月14日起至实际清偿之日止按月息1.8%计算的利息。
被告曹征辩称，借款情况并不属实，被告并未向原告借款，借款协议上并非被告签字。即使原告提供的证据为真，也不能证明双方存在借款关系，因为借款协议书并非借条，而且经过公证的借款协议书约定的钱款交付方式为转账，但原告提供的证据却是现金交付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日，原被告在上海市宝山公证处签订借款协议书，约定被告向原告借款20万元，收款以银行转账凭证为准，借款期限从2013年1月14日至2013年2月13日，借款利率为月息1.8%。该借款协议书经过上海市宝山公证处公证。同日，原告从其工商银行账户取款20万元，被告在该取款凭证上签字并摁手印，并附言“本人曹征已收到现金贰拾万元正”。
诉讼中，被告申请对借款协议书上的被告签名以及取款凭证上的被告签名以及手印进行笔迹和指纹鉴定。2014年3月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书确认借款协议书和取款凭证上的被告签名均为被告所写，确认取款凭证上的押名手印为被告右手食指所留。
以上事实，由借款协议书、公证书、取款凭证、司法鉴定意见书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告虽然否认借款事实存在，但是经鉴定借款协议书以及收款凭证上均系被告本人签字，上述证据能相互印证，已经形成有效证据链；虽然借款协议书上约定的钱款交付方式和实际钱款交付方式不符，但不能否认被告已经收到借款的事实，被告辩称该笔款项系基于其他原因所得，并未提供充分证据予以证实，本院实难采信，因此本院确认原被告间的借贷关系成立并生效，借款期限届满后，被告理应及时还本付息，故本院依法支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告曹征于本判决生效之日起十日内归还原告沈乐平借款20万元并支付从2013年1月14日起至实际清偿之日止按月息1.8%计算的利息。
案件受理费减半收取2，150元，由被告曹征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年五月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1134号
原告：林淑如，女，1969年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：林连治，福建臻永律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李统吉，男，1967年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告汪丽仙，女，1967年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告林淑如诉被告李统吉、汪丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林连治、黄晓强到庭参加诉讼。被告李统吉、汪丽仙因外出地址不明，本院发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林淑如诉称：2007年5月18日，被告李统吉因急需资金，从原告处借走192500元。被告李统吉向原告出具借条一张，并约定月利�按1分计算。时至今日，被告分文未付。近期因原告急需用钱，故要求被告还钱并支付利息。被告无视原告的多次催促，均以种种理由拒不偿还借款本息。被告汪丽仙与被告李统吉系夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告汪丽仙应承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令俩被告归还原告借款本金192500元，并按月利率1分，自2007年5月18日起计付利息至还清借款之日止。并判令本案诉讼费用由俩被告承担。
原告林淑如为支持其主张，向本院递交了借条、人员基本信息表、结婚申请书，上述证据用以证明原告所陈述的事实。
被告李统吉、汪丽仙在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认�上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告李统吉于2007年5月18日向原告借款192500元，双方约定月利息按1分计算。借款后，经原告向被告李统吉催讨借款，被告李统吉未履行还本付息义务，2015年7月15日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：被告李统吉与被告汪丽仙于1989年10月17日办理了结婚登记手续。
再查明：2007年5月18日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限五年以上）的基准年利率为7.11%（即月利率0.5925%）。
本院认为：原告林淑如与被告李统吉之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。本案借贷双方未约定还款期限，原告可随时向被告李统吉主张归还借款。现原告于2015年7月15日向本院主张权利，视为借款期限届满，故被告李统吉应归�原告借款192500元。对于双方约定的按月利息1分计算利息的问题，根据民间借贷的交易习惯，双方实为约定按月利率1%计付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和参照查明的同期同类的银行贷款利率，原告要求按双方约定的月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李统吉应按月利率1%，自2007年5月18日起计付利息至本院指定还款之日止。由于俩被告未出庭参加应诉，上述债务根据原告提供的证据可以认定是发生在俩被告夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告李统吉、汪丽仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李统吉、汪丽仙应在本判决生效之日起十日内共同归还原告林淑如借款192500元及利息（利息按月利率1%，自2007年5月18日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费7020元，由被告李统吉、汪丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自�有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终866号
上诉人（原审被告）：王广利。
被上诉人（原审原告）：珲春银泰水产进出口贸易有限公司。
上诉人王广利因与被上诉人珲春银泰水产进出口贸易有限公司（以下简称“银泰水产贸易公司”）之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对20万元借款是否交付未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院(2016)吉2404民初2375号民事判决；
二、本案发回珲春市人民法院重审。
上诉人王广利预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 金 花
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年七月十一日
书记员 池宥贞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1937号
原告杨红。
被告乔军武。
原告杨红与被告乔军武民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告杨红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月六日
书 记 员 雷锦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2686号
原告郑某。
委托代理人缪颖南、蒋碧君，福建厦信律师事务所律师。
被告孙某某。
被告厦门高畅金属材料有限公司。
法定代表人孙某某。
原告郑某与被告孙某某、厦门高畅金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人蒋碧君到庭参加诉讼。被告孙某某、厦门高畅金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2012年1月13日，被告孙某某因拖欠中国工商银行贷款无法偿还，而向原告郑某借款，原告共向其出借2011238.21元，未约定借款期限。被告厦门高畅金属材料有限公司为该笔借款的保证人。因二被告至今没有和原告联系还款事宜，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告孙某某立即向原告偿还借款2011238.21元及利息（按日利率0.1%计算，自2012年1月13日起计至法院判决之日止）；2、被告厦门高畅金属材料有限公司对借款2011238.21元及利息（按日利率0.1%计算，自2012年1月13日起计至法院判决之日止）承担连带担保责任。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告孙某某立即向原告偿还借款2011238元；2、被告厦门高畅金属材料有限公司对被告孙某某上述借款2011238元承担连带担保责任。
被告孙某某、厦门高畅金属材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日，孙某某因拖欠中国工商银行贷款无法偿还，而向原告郑某借款2011238.21元，并于当日向原告出具一份《借款借据》及《承诺书》，双方未书面约定借款期限及利息。同日，厦门高畅金属材料有限公司向原告出具一份《保证函》，表示其自愿对孙某某的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、资金占用费等实现债权的费用。2012年1月16日，原告向孙某某的中国工商银行贷款账户（账号：4100023498000120094）转账支付2011238.21元。上述借款出借至今，被告未向原告偿付过款项。原告多次催讨未果，遂于2015年4月23日诉至本院，请求判令如前所述诉讼请求。
以上事实有经庭审质证的《借款借据》、《承诺书》、《保证函》、中国工商银行还款凭证、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书、中国工商银行凭证、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告主张的借款事实有原告提供的《借款借据》、《承诺书》以及中国工商银行还款凭证为凭，本院依法予以采信，并据此认定原告与孙某某之间存在合法有效的民间借贷关系。讼争借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉视为对孙某某的催告，孙某某未向原告偿还过本金，故原告要求孙某某偿还借款本金2011238元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告主张厦门高畅金属材料有限公司对孙某某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某、厦门高畅金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑某借款本金2011238元。
二、被告厦门高畅金属材料有限公司对被告孙某某的上述债务承担连带清偿责任。被告厦门高畅金属材料有限公司承担保证责任后有权向被告孙某某追偿。
如果被告孙某某、厦门高畅金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30034元，由被告孙某某、厦门高畅金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 周水成
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1161号
新宁县成隆投资有限公司、江雨珊、肖磊、徐建明：
我院审结新宁县成隆投资有限公司与肖磊、江雨珊、徐建明借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 朱继勇
二〇一八年三月一日
书记员 江卓玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2682号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：诸冰、余晓霞，该银行职员。
被告：浙江锋华工具有限公司。住所地：浙江省乐清市芙蓉镇兰屿浦村。统一社会信用代码：913303821454915922。
法定代表人：卢国胜。
被告：浙江天力工具有限公司。住所地：浙江省乐清市芙蓉镇特色工业区。统一社会信用代码：91330382725885328H。
法定代表人：黄林成。
被告：黄林成，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卢祥立，男，1947年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立保证合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1150号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年12月4日，案外人浙江奥大硬质合金有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1300000228476号《中小企业金融服务合同》，向原告借款340万元，双方约定借款期限为2013年12月4日至2014年12月4日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人浙江奥大硬质合金有限公司未能按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金340万元、利息8471.67元。原告为此于2015年7月31日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2015年9月16日作出（2015）温瓯商初字第1150号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告浙江奥大硬质合金有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金340万元、利息8471.67元及逾期利息（从2014年12月5日起至实际履行之日止，以本息之和3408471.67元为基数，按年利率10.35%计算）”。
被告浙江锋华工具有限公司与原告签订公高保字第DB1300000229691号《最高额保证合同》，被告浙江天力工具有限公司与原告签订公高保字第ZH1300000228476－1号《最高额保证合同》，被告黄林成与原告签订个高保字第ZH1300000228476－2号《最高额保证合同》，被告卢祥立与原告签订个高保字第DB1300000229692号《最高额保证合同》，分别为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为720万元，被担保的主债权发生期间均为2013年11月27日至2014年11月27日。原告起诉浙江奥大硬质合金有限公司时，未一并起诉被告浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锋华工具有限公司依据公高保字第DB1300000229691号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1150号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
二、被告浙江天力工具有限公司依据公高保字第ZH1300000228476－1号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1150号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
三、被告黄林成依据个高保字第ZH1300000228476－2号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1150号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
四、被告卢祥立依据个高保字第DB1300000229692号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1150号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年六月十五日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚中民三终字第00588号
上诉人（原审原告）：迟谦，男，汉族，无职业，住抚顺市。
委托代理人：李树良，女，汉族，住抚顺市（系迟谦母亲）。
被上诉人（原审被告）：张彦舟，男，汉族，无职业，原住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：刘畅，女，汉族，无职业，原住抚顺市。
上诉人迟谦因与被上诉人张彦舟、刘畅民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2012）抚东民一初字第00524号民事裁定，向本院提起上诉。本院2013年10月28日依法立案并组成合议庭。对本案依法进行了审理，现已审理终结。
在一审期间迟谦诉称：2012年2月起，张彦舟以各种理由多次向我借款，后把其车辆交付给我作为抵押，称到期不还款车辆以借款数额为准，以该价格卖给我，所以，要求张彦舟的两辆车归我所有。
原审法院认为：依照法律规定，应当由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回迟谦起诉。案件受理费、保全费免收。
宣判后，迟谦不服一审判决，上诉至本院。请求撤销抚顺市东洲区人民法院（2012）抚东民一初字第00524号民事裁定。理由是迟谦与张彦舟、刘畅之间属民事纠纷，应该由人民法院受理并依法裁决，请求二审法院指令原审法院受理此案，维护当事人的合法权益。
二审期间另查明，迟谦就其所主张的民间借贷一案，已经向公安机关报案，公安机关对涉案的部分款项已经立案。
本院认为：民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律。当事人的行为如果超出民事范畴，甚至涉嫌犯罪，显然应由其他机关处理。对于本案迟谦已经报案，公安机关也已经立案开展工作，所以，原审法院驳回其起诉，未予审理本案并无不当。但是，对于没有涉嫌犯罪的民事纠纷部分，权利人可依法另行主张。综上，原审法院裁定有事实和法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 梁馨月
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 耿雪峰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1055号
罪犯杜某某，男，1979年11月12日出生安徽省，汉族，初中文化，摩托车工，现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月19日作出（2013）狮刑初字第1708号刑事判决，以被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年4月15日起至2014年4月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月26日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年9月至2014年1月经考核评定累计1.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第410-1号
申请执行人张广松，男，1957年4日10月生，汉族。
被执行人郭义普，男，1963年1月25日生，汉族。
本院在执行张广送申请执行郭义普借款纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2008）安民二终字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执39号
申请执行人：杨成林，男，1963年6月30日生，住巍山县。
被执行人：石增红，男，1975年12月26日生，住大理市。
被执行人：祝炳杰，男，1986年9月10日生，住巍山县。
关于杨成林诉�增红、祝炳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）云2927民初184号民事判决书发生法律效力后，因石增红、祝炳杰未自动履行判决书确定的赔偿给杨成林医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计419709.00元的义务，经权利人杨成林申请，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人石增红无职业，其下无房产、无银行存款，仅有一辆牌照号码为云L773**的吉利牌二手车用于经营生活；被执行人祝炳杰，其下无房产、无银行存款，仅有一辆牌照号码为云LNxx**的三轮摩托用于经营生活。经双方当事人在一起协商后自愿达成分期付款和解协议，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：忽克敬
审判员 ：张志诚
审判员 ：万丽梅
二〇一七年八月十日
书记员 ： 李 浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第55号
罪犯吕操波，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年5月28日作出（2010）红中刑初字第136号刑事判决，认定被告人吕操波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。宣判后，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉，云南省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）云高刑终字第982号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2010年12月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕操波准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月22日起至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623恢17号之五
申请执行人：肖淑良，男，1957年11月8日生，汉族，高中文化，退休工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李永成，男，1955年7月6日生，汉族，初中文化，退休工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人肖淑良与被执行人李永成建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一八年六月十日
书记员 熊化靖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02162号
上诉人（原审原告）谢吉超，住重庆市渝北区。
委托代理人袁后华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢吉昌，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）谢吉勇，住重庆市渝北区。
上诉人谢吉超与被上诉人谢吉昌、谢吉勇不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年3月19日作出（2011）渝北法民初字第12173号民事判决，上诉人谢吉超对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2012年5月26日进行了询问，上诉人谢吉超及其委托代理人袁后华，被上诉人谢吉昌、谢吉勇参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与二被告系兄弟关系，其父名谢某。原告有一子名谢孝伟。2000年6月，谢某去世。2004年11月20日，原告谢吉超作为承包方代表与重庆市渝北区悦来镇柑子园村村民委员会签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》一份，约定承包总面积为3.31亩。在承包方代表为谢吉超的农村承包经营权证中显示，该3.31亩承包地包括的地块有“谢某塝”0.637亩，“谢某田”0.701亩。
因原告与二被告所在土地被征收，2010年6月9日，谢吉超、谢吉勇、谢吉昌共同签订了一份以谢吉超为甲方，谢吉勇、谢吉昌为乙方的协议，该协议载明：“经甲乙双方协商，现协议如下：1.原父亲的那一份地开发后的青苗费和附着物补偿费共计13800元（壹万三千捌佰元），由谢吉超支付给谢吉勇和谢吉昌6000元（陆仟元），谢吉勇和谢吉昌各三千。2.父亲那一份集体资产三兄弟平均分配。3.从今以后，谢吉超不得以任何理由提及房屋的分配问题。甲方签字：谢吉超。乙方签字：谢吉勇，谢吉昌。二O一O年六月九日。”同日，原告谢吉超给付被告谢吉勇、谢吉昌各3000元。
另查明，1995年土地调整时，谢孝伟未分得承包地。在2004年办理农村土地承包经营权证时，因谢某已去世，谢某的承包地另登记到谢孝伟名下。从1995年开始，谢某的承包地由原告和二被告三人耕种。
原告谢吉超诉称：原告于2004年11月20日与社集体组织签订农地承包合同一份，一家4口，包括妻朱朝珍、女儿谢孝意、子谢孝伟共承包集体农地3.3亩至2025年8月31日止。2010年3月，原告所在社全部集体土地被政府征用，二被告认为原告被征用的土地青苗费和附着物补偿费以及集体资产中有其父亲谢某（已于2000年5月病故）的份额，便要求分割父亲的份额。2010年6月9日，在未弄清基本事实的情况下，原告违心与二被告签订“协议”一份。该协议内容为：1.原父亲的那一份地开发后的青苗费和附�物费共计13800元，由谢吉超付给谢吉勇和谢吉昌各3000元；2.父亲那一份集体资产三兄弟平均分配；3.从今以后，谢吉超不得以任何理由提及房屋的分配问题。签订协议当日，原告向二被告各支付了3000元的青苗费和附着物费。由于原告的土地承包权证内并无父亲谢某的承包份额，开发补偿时原告并未领取父亲的青苗费和附着物补偿费，故签订“协议”中的三项内容无基本事实。起诉要求：1.判决撤销原告与二被告2010年6月9日签订的协议；2.判决二被告各返还原告3000元的青苗和附着物补偿费；3.诉讼费由二被告负担。
被告谢吉昌、谢吉勇辩称：原告所述不属实，原告的儿子谢孝伟并未分得承包地。原告父亲谢某的土地登记在原告名下，实际上是由原告和二被告三人共同耕种。二被告是合法取得青苗费和附着物补偿费，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案的�一个争议焦点是谢孝伟有无承包地。原告认为谢孝伟有承包地，二被告认为原告的农村土地承包经营权证中所载的谢孝伟的承包地实际上就是谢某的承包地。首先，原告承认在1995年土地调整时谢孝伟未分到承包地；其次，在承包方代表为谢吉超的农村承包经营权证中显示，该3.31亩承包地包括的地块有“谢某塝”0.637亩，“谢某田”0.701亩，第三，2004年政府颁发农村土地承包经营权证，是对1995年第2轮土地承包经营权的确认，并非新一轮承包。再结合二被告提供的证人证言，该院认为，谢孝伟并没有承包地，在承包方代表为谢吉超的农村承包经营权证中显示的谢孝伟的承包地实际上是谢某的承包地。本案的第二个争议焦点是谢某的土地是否由原告与二被告三人耕种。原告认为谢某的承包地由原告自己耕种，二被告则认为是原告与二被告共同耕种。从被告提供的花名册、2011年11月9日和2011年11月18日的证明以及证人冉某、易某的证人证言来看，谢某的土地实际上是由原告与二被告三人耕种。因此，二被告各取得3000元的青苗和附着物补偿费并非无合法依据。现原告要求撤销其与二被告2010年6月9日签订的协议，亦未提供能证明该协议是在其受胁迫、欺诈等情况下签订的证据，故对原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢吉超的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告谢吉超负担。
宣判后，谢吉超不服一审判决，向本院上诉，上诉称：一审判决仅以承包经营权证中承包地块有谢某塝0.637亩，谢某田0.701亩，推断谢孝伟没有承包地，认定事实错误，承包经营权证明确�示承包经营权人四人，其中就有谢孝伟；农村土地于1981年承包到户，1995年第二轮承包，2004年完善承包手续，政策允许集体小调整，因谢某已于2000年去世，谢孝伟原无承包地，故2004年将谢某的承包地调整给谢孝伟。谢某已无承包地，本案所签协议已丧失事实依据，故谢吉昌、谢吉勇依据该协议取得的款项应予返还。请求撤销一审判决，改判撤销谢吉超与谢吉昌、谢吉勇签订的《协议》，并由谢吉昌、谢吉勇各返还已取得的青苗和附着物补偿费3000元。
被上诉人谢吉昌、谢吉勇答辩称：应当驳回谢吉超上诉，维持一审判决。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，谢吉超诉请撤销其与谢吉昌、谢吉勇之间签订的协议，理由是其错误地认为其被征用的土地中含有其父亲谢某的承包地，该诉请的法律依据实质是以因重大误解订立的合同而要求撤销。从本案审理查明的情况分析，谢吉超户的承包地变迁是明确的，即1981年第一轮承包、1994年第二轮承包，其父谢某原有承包地一份包含在谢吉超承包经营户内，谢吉超之子谢孝伟无承包地，因谢某于2000年死亡，2004年完善第二轮承包的手续时，将原谢某的承包地变更登记在谢孝伟名下。对该事实，谢吉超并无任何误解。正是因为此变迁过程，政府征用土地后，谢吉超与谢吉昌、谢吉勇达成协议，因谢吉超户的承包地有父亲谢某的原有土地，故由谢吉超给付谢吉昌、谢吉勇青苗费和附着物费3000元。谢吉超以其签订协议时存在重大误解为由要求撤销协议、返还款项，理由不成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人谢吉超的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢吉超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 吴长渝
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 梁 麟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6027号
原告：赵虎,男,1986年1月18日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:兰江,男,1984年2月20日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:周仁人,男,1984年12月12日生,户籍地在江苏省盐城市射阳县。
原告赵虎与被告兰江、周仁人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵虎到庭参加诉讼，被告兰江、周仁人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵虎向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金15万元,并给付利息（自2017年1月14日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：被告兰江以需周转资金为由，于2017年1月14日向原告借款15万元，约定于2017年2月14日还款，被告周仁人作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告兰江未能还款。2017年3月20日，原告与被告兰江约定分期还款，承诺于2017年3月30日还款5万元，于2017年4月20日前还款10万元。后被告兰江仍未还款，被告周仁人亦未能履行连带还款责任，原告故向法院提起诉讼。
被告兰江、周仁人未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条、信用卡交易明细，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月14日，被告兰江向原告出具借条一份，载明借款金额为15万元，约定于2017年2月14日前还款。借款到期后，被告兰江未能还款。2017年3月20日，被告兰江在该借条下方标注还款计划，于2017年3月30日前还款5万元，于2017年4月20日前还款10万元。同时，被告周仁人以担保人身份签名。后被告兰江未能按约还款，被告周仁人亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告赵虎与被告兰江之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告兰江应履行还本付息的义务。被告兰江逾期还款，应负担逾期利息，本院确定为：按年利率6%，其中的5万元自2017年3月31日起算，10万元自2017年4月21日起算，均计算至被告实际给付之日止。被告周仁人为被告兰江的借款向原告提供保证责任，且未约定保证方式及保证责任范围，应认定对被告兰江所负上述债务本息负连带清偿责任。被告周仁人承担保证责任后，可向被告兰江追偿。被告兰江、周仁人经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰江于本判决生效之日起十日内返还原告赵虎借款本金15万元，并支付逾期利息（按年利率6%，其中的5万元自2017年3月31日起算，10万元自2017年4月21日起算，均计算至被告实际给付之日止）；
二、被告周仁人对本判决第一条确定的被告兰江的给付义务，负连带清偿责任。被告周仁人承担保证责任后，可向被告兰江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告兰江、周仁人共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 谈炳圆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初679号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江天慧商务酒店有限公司，住所地：浙江省浦江县大桥南路228号。
法定代表人：盛小娟，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浦江天慧酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月25日以双方自愿达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执358号
申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，汉族，住所地柳州市桂中大道6号龙城世家1栋
被执行人：柳州市旭升贸易有限公司，汉族，住所地柳州市柳邕路174号怡华名都15栋59号
被执行人：郭玉秀，女，1963年11月3日出生，壮�，住所地柳州市柳南区，证件号码450204196311030328
被执行人：黄若流，男，1970年11月25日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码45273019701125051X
本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市旭升贸易有限公司、郭玉秀、黄若流一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2968656.11元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执358号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年九月十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执358号之一
申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，汉族，住所地柳州市桂中大道6号龙城世家1栋
被执行人：柳州市旭升贸易有限公司，汉族，住所地柳州市柳邕路174号怡华名都15栋59号
被执行人：郭玉秀，女，1963年11月3日出生，壮族，住所地柳州市柳南区，
被执行人：黄若流，男，1970年11月25日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，
本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市旭升贸易有限公司、郭玉秀、黄若流一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2968656.11元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于2968656.11元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 森
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第81号
申请执行人邓新。
被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司。
法定代表人干昌云，董事长。
申请人邓新依据发生法律效力的眉山市东坡区人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2013）第41号仲裁调解书，申请执行被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为给工资74400元整。执行中被执行人已全额履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2013）第41号仲裁调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一三年十二月二十三日
书记员 彭 云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初346号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人布乃臣，男，1969年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，曾因聚众扰乱单位秩序，于2015年9月30日被通辽市科尔沁区公安分局维稳大队行政拘留10日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，2017年5月18日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人布乃臣犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静、林婧出庭支持公诉，被告人布乃臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日14时许，在通辽市科尔沁区钱家店镇五道木车站附近”二姐小吃”门口，被害人唐某酒后无故辱骂、殴打他人，又与被告人布乃臣发生争吵并互相辱骂，被告人布乃臣掌掴唐某面部致其倒地，后又用脚踢唐某胸部，致唐某左侧第8-10根肋骨骨折。经鉴定，唐某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年9月24日，被告人布乃臣主动到公安机关投案。
还查明，案发后，被告人布乃臣于2016年10月13日赔偿被害人唐某各项损失人民币5000.00元，唐某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人布乃臣在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录、诊断证明书及门诊病历、X光报告单、彩超检查报告单、司法鉴定意见书、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人布乃臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人布乃臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人布乃臣曾被行政处罚，又触刑律，应酌情从重处罚；在庭审中自愿认罪，积极对被害人进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人布乃臣犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人布乃臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 辛振涛
人民陪审员 朱晓明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 聂 鹏
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初268号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人龚清军，男，1979年8月24日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，户籍所在地湖北省崇阳县。2009年7月14日因犯开设赌场罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二个三个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月30日被修水县公安局刑事拘留，2017年1月6日被修水县公安局取保候审，同年7月3日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人龚清军犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员汪海浪、余建军出庭支持公诉，被告人龚清军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日下午，被告人龚清军驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车从湖北省崇阳县出发往修水县溪口镇方向行驶。当日17时45分许，行驶至修水县溪口镇溪口村丰谷泉路段，超越前方同向由周某骑行的二轮电动车时，因与被超车辆未保持必要安全距离，赣Ｇ×××××号货车右侧护栏与二轮电动车相刮致周某倒地，赣Ｇ×××××号货车又将周某头部碾压，造成周某当场死亡和两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人龚清军打电话报警，并主动到溪口派出所投案。经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，被害人周某系特型颅脑毁损伤、左肱骨、桡骨开放性骨折致死。经修水县公安局交通管理大队事故责任书认定，龚清军负事故的全部责任，周某不负事故责任。
案发后，被告人龚清军与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，被告人龚清军的行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龚清军在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，现场勘查笔录及照片，尸检报告书，车辆痕迹检测报告，血检报告，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，调解书及谅解书，刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚清军违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人打电话报警，到溪口派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚清军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱小乐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3840号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告冯庚，男，汉族,出生日期：1973年6月17日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告冯庚商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年9月25日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为134.17平方米，其中套内建筑面积116.91平方米，公摊建筑面积为17.26平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,224.22元，总金额为￥493,854.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园15幢房屋公用面积分摊表》向被告发出《通告函》，告知被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为119.40平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积116.91平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥10,518.00元；并告知被告上述应补缴差额购房款因其已预交的手续费余款足以抵减面积差价款，抵减后余额将在房产证出证后不计息退还给被告。
然被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月20日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终460号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月29日已与本案被告办理完毕其所预交手续费余额￥15,588.00元的结算及退还手续，被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,224.22元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥10,518.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月20日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月20日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民四初字第359号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终460号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费31元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第289号
上诉人（原审被告）夏承忠。
上诉人（原审被告）卜钰。
被上诉人（原审原告）李晓辉。
上诉人夏承忠、卜钰因与被上诉人李晓辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院2015年10月9日作出的（2015）郴苏民初字第1108号民事判决，于2015年11月3日通过湖南省郴州市苏仙区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年11月3日将预交上诉费通知书送达给上诉人夏承忠、卜钰，上诉人夏承忠、卜钰收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人夏承忠、卜钰虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按夏承忠、卜钰撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 谢 末 钢
审判员 欧阳昆兰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 祠 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民二终字第289号上诉人（原审被告）夏承忠。上诉人（原审被告）卜钰。被上诉人（原审原告）李晓辉。上诉人夏承忠、卜钰因与被上诉人李晓辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院2015年10月9日作出的（2015）郴苏民初字第1108号民事判决，于2015年11月3日通过湖南省郴州市苏仙区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年11月3日将预交上诉费通知书送达给上诉人夏承忠、卜钰，上诉人夏承忠、卜钰收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人夏承忠、卜钰虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按夏承忠、卜钰撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  勇审判员 谢 末 钢审判员 欧阳昆兰二〇一五年十二月十五日书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码：915115009088521232。
被执行人：宜宾市宜南生态农业发展有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新街，统一社会信用代码：91511503582182835F。
被执行人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
被执行人：韦真平，男，汉族，1974年2月15日生，住四川省江安县。
被执行人：周小平，女，汉族，1975年6月27日生，住四川省南溪县。
被执行人：周跃兰，女，汉族，1994年2月16日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）川1502民初5314号民事判决书，但被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下:
查封被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区安阜红霞路街65号1幢1层1号房屋的房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1656号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：张旭超（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社互助场分社主任。
被告：雷孝容，女，1946年11月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告雷孝容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告内江市东兴区农村信用联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
审判员 刘友良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈子豪