辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终788号
上诉人（原审原告）：王占江，男，1942年3月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：孟祥文，男，1953年3月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：本溪华联商厦有限公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：纪主人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。
上诉人王占江因与被上诉人本溪华联商厦有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王占江委托诉讼代理人孟祥文,被上诉人本溪华联商厦有限公司委托诉讼代理人刘丽、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占江上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由：1.本溪华联商厦有限公司维修电梯施工过程中,没有采取安全有效的保障措施,没有警示标志,应承担全部赔偿责任。2.我的误工费应当按照批发零售业来计算。3.我受损失的衣物仅穿过一周，我提供了购买发票，原审认定价格过低。
本溪华联商厦有限公司辩称,一审判决正确，应予维持。
王占江向一审法院起诉请求：1.本溪华联商厦有限公司赔偿其医疗费等各项经济损失共计2.866667万元；2、本案诉讼费由本溪华联商厦有限公司承担。
一审法院认定事实：王占江系电器商铺经营者，王占江儿子在本溪华联商厦有限公司处有一处厨卫电器商铺。2014年11月30日上午11时25分左右，王占江向其儿子的店铺送货，在通过本溪华联商厦有限公司商场一楼南侧旋转门处半透明pvc软门帘后，掉入本溪华联商厦有限公司商场下行滚梯的基坑中摔伤，后被商场工作人员救出，当日被送至本溪市中心医院检查，因该院病房无床位，王占江于同日入住本溪市第一人民医院治疗，并于2015年1月4日出院，住院期间二级护理35天，营养饮食。医院诊断为：“腰2椎体（L2）右侧横突骨折”，出院医嘱为：“1、继续腰背部支具固定；2、腰背肌功能锻炼；3、定期复查X光片；4、病情变化随诊”。期间王占江共花费急救费88元、医疗费9625.67元（其中在本溪市中心医院花费医药费417.90元，在本溪市第一人民医院花费医药费9207.77元）。本溪市第一人民医院分别于2015年1月4日、2015年1月19日、2015年2月2日、2015年2月16日给王占江出具诊断书各一份，诊断书中休工建议分别为：“休两周”。王占江于2014年11月30日购买胸腰椎支具花费2000元。另查，本案发生时，王占江为72周岁。当日王占江所穿牛仔长裤被划破。事发时本溪华联商厦有限公司商场其余大门也可通行至本溪华联商厦有限公司儿子的店铺，本案事故发生地点为最近通行路线，本案事故发生位置滚梯旁楼梯可通行。
一审法院认为,根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。本溪华联商厦有限公司经营的商场作为对外开放的公共场所，应对其场所的安全性负直接管理责任，在维修电梯过程中应采取有效的警示措施，避免发生人员意外受伤事件。王占江在本溪华联商厦有限公司单位一楼南侧旋转门内掉入维修中电梯的基坑受伤的事实，本溪华联商厦有限公司未持异议，本院予以认定。关于本溪华联商厦有限公司主张事发当天在旋转门内侧靠近电梯口门帘处设置了维修警示标志，但本溪华联商厦有限公司提交的照片未能证明系本案发生之时所拍，且本溪华联商厦有限公司未提交其他证据证明该主张，不予认定。关于本溪华联商厦有限公司主张商场的《卖场装修施工管理制度》中的“装修施工十不准”规定了不准在营业期间运送装修材料以及用自动扶梯口搬运材料，但本溪华联商厦有限公司未提交证据证明其向王占江告知了该规定及详细内容，且在本案发生地点亦未张贴告示，明确禁止使用电梯搬运物品，故本溪华联商厦有限公司的这一主张，不予认可。本溪华联商厦有限公司应预见其维修时电梯的基坑存在可能致使行人坠入的安全隐患，但本溪华联商厦有限公司未能提供证据证明其就该安全隐患采取有效的安全保障措施，故对王占江损害后果的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。但王占江作为完全民事行为能力人，应对其自身行动及周围环境负一定注意义务，在经过旋转门及半透明PVC门帘时，未能仔细观察周围情况，进而掉入门帘后的基坑，王占江未尽到注意义务亦是造成其受伤后果的原因，故对其自身受到的伤害也负有一定责任。关于本案责任的划分问题，结合本案发生经过及原、本溪华联商厦有限公司的过错等，法院确认由本溪华联商厦有限公司对王占江所受伤害承担70%的赔偿责任为宜。关于本案的赔偿数额，依据法律规定，并结合本案的证据材料和双方庭审陈述，确定如下：（1）医疗费1.171367万元，根据王占江提交的医疗费票据及病历，王占江在2014年11月30日至2015年1月4日期间发生的急救费及医疗费共计9713.67元，王占江于2014年11月30日购买胸腰椎支具花费2000元，根据王占江的住院病历中出院医嘱：“1.继续腰背部支具固定”可知，该笔医疗费也是用于诊治王占江因本案产生病症，故予以支持；（2）住院伙食补助费，王占江住院35天，按50元/天的标准计算，确认为1750元；（3）误工费，王占江住院35天，出院后医院为王占江出具载有休工建议为“休两周”的诊断书四份，王占江共计误工90天。虽王占江已经72周岁，已达法定退休年龄，但未有证据表明王占江现已丧失劳动能力，王占江主张按照批发和零售业标准计算得出其误工损失为1.089万元，不具有客观真实性，故王占江的误工损失应参照2014年度辽宁省城镇居民人均可支配性收入2.9082万元计算，为7170.90元；（4）护理费，王占江住院期间二级护理，王占江主张的3360元不违反法律规定，予以认可；（5）交通费，王占江提交的出租车发票日期为2015年11月17日，并非本案发生后本溪华联商厦有限公司的住院期间，王占江提交的公交车收据号码相连，不符常理，故不予认可。根据王占江住院的事实和王占江居住地与本市的距离以及交通情况，本院确认王占江的交通费为140元；（6）衣物损失费，王占江在庭审中提交其在本案发生时王占江所穿长裤，本溪华联商厦有限公司未持异议，但因该长裤并非崭新物品，衣物类物品在穿着过程中存在折旧，故对该长裤的价值，本院酌定为200元。上述费用合计2.433457万元，该数额由本溪华联商厦有限公司负责赔偿70%，即为1.70342万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本溪华联商厦有限公司于判决生效后10日内赔偿王占江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、物品损失费，合计2.433457万元的70%，即1.70342万元；二、驳回王占江其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（王占江已预交），由王占江负担96元，由本溪华联商厦有限公司负担425元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王占江提交的本溪市第一人民医院诊断书（补）、营业执照、税收完税证明合法有效，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,王占江作为完全民事行为能力人，应对其自身行动及周围环境负一定注意义务，在经过旋转门及半透明PVC门帘时，未能仔细观察周围情况，进而掉入门帘后的基坑，王占江未尽到注意义务亦是造成其受伤后果的原因，故对其自身受到的伤害也负有一定责任,原判责任划分并无不当,本院予以维持,对王占江不承担责任的上诉理由,本院不予支持。
关于衣物损失一节。本院认为，本案发生时王占江主张的长裤已经使用，并非即日购买的崭新物品，且衣物类物品在穿着过程中存在折旧亦是合理，故原审法院结合实际情况酌情判决长裤的价值并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于王占江提出原判误工费计算标准认定错误一节。经审查，王占江为本溪市华泰电器商行经营者，其误工费应当按照辽宁省2015年度批发零售业标准计算，王占江共计误工90天，误工费应为44207元÷365天X90天=10900.36元，原审法院计算不当，本院予以纠正。王占江的合理损失为医疗费1.171367万元，住院伙食补助费1750元，误工费1.090036万元，护理费3360元，交通费140元，衣物损失费200元，以上共计2.806403万元，本溪华联商厦有限公司按照责任比例赔偿1.964482万元。
综上所述，王占江的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院(2016）辽0502民初7号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市平山区人民法院(2016）辽0502民初7号民事判决第一项:本溪华联商厦有限公司于本判决发生法律效后七日内给付王占江经济损失一万九千六百四十四元八角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五百二十一元，由上诉人王占江负担二百二十四元，被上诉人本溪华联商厦有限公司负担二百九十七元；二审案件受理费八十元，由上诉人王占江负担五十元，被上诉人本溪华联商厦有限公司负担三十元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一六年十一月二日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；