wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4962号
原告：彭水，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：湖南省中信城市广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。
法定代表人：韩春鳞，董事长。
委托诉讼代理人：肖卓然，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公司职员。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
彭水与湖南省中信城市广场投资有限公司（以下简称中信城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水及中信城投公司委托诉讼代理人杨超慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
彭水请求本院判令：一、中信城投公司立即履行合同义务，办理房屋抵押登记手续；二、中信城投公司立即向彭水支付违约金6255.79元（违约金自2016年11月23日起，按已交房款万分之二每日的标准，暂计算至2017年7月1日，2017年7月1日以后的违约金顺延计算至中信城投公司办理完抵押登记之日止）；三、中信城投公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及彭水为维护其合法权益而支出的其他合理费用。
中信城投公司辩称，一、中信城投公司一直在积极办理房屋抵押登记手续。二、双方签订的《商品房买卖合同》中未约定抵押登记手续的办理时限，中信城投公司无故意延迟办理情形，未逾期交房、逾期办证，不应承担违约责任。三、中信城投公司同意包括彭水在内的其他公积金贷款业主提前进场装修，业主可对房屋进行实际使用，公积金中心是否放款不会给彭水带来任何实际损失。四、2017年7月，不动产登记中心已经受理彭水所购房屋的抵押登记手续，彭水可以在取得公积金中心放款的同时获得不动产登记证书和不动产证明。综上，请求法院驳回彭水全部诉讼请求。
经审理查明，2016年9月12日，彭水与中信城投公司签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定彭水购买中信城投公司开发位于长沙市天心区××号中信凯旋城7栋15层1501房，该商品房为预售商品房，预售许可证号为2013-0564，预计竣工日期为2015年6月8日。该房建筑面积122.53㎡，总金额684810元。付款方式为市公积金支付。中信城投公司应在彭水付清全额购房款之日起30个工作日（按揭客户以首付款付清且银行发放全部贷款之日起30个工作日内），将符合合同约定的商品房交付给彭水。彭水在付清全额购房款30个工作日（按揭客户以首付款付清且银行发放全部贷款之日起30个工作日内）自行前往销售中心领取《入伙通知书》办理交付手续，中信城投公司不再另行通知。按揭客户银行放款后30个工作日内，双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记。中信城投公司应在交付商品房后360个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后360个工作日内申请办理彭水的房屋所有权证和土地使用权证。如因出卖人责任，未能在规定期限内为彭水办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%支付违约金。合同补充协议约定，该房产为现房，买受人签订买卖合同前已对本房地产现状进行实地勘察。同日，彭水向中信城投公司支付了购房款144810元以及房屋产权登记费、国有土地使用权证登记费、抵押登记费等费用共计190元。2016年9月23日，彭水向公积金中心申请贷款，迄今，因房屋所有权证（不动产登记证）未办妥，公积金中心尚未放款。彭水遂诉至本院，诉求如前所述。
另查明，一、2017年7月，长沙市不动产登记中心受理了中信城投公司、彭水的房屋登记-转移登记-住宅商品房买卖业务、现房类-
商品房转移及抵押登记业务。二、涉诉房屋尚未实际交付。三、双方对房屋抵押登记事宜及履行期限无书面约定。四、彭水陈述，对其诉求的中信城投公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及彭水维护其合法权益而支出的其他合理费用，除本案受理费外，其余费用尚未实际产生。五、彭水提交一份《律师函》、一份《催告函》，拟证明其已多次催告中信城投公司履行合同义务，办好房屋抵押登记手续。中信城投公司对此质证不予认可。本院经审查认为，彭水未提交证据证明其实际向中信城投公司送达了前述两份证据，对此不予采信。
上述事实，有双方身份信息、商品房买卖合同、首付款发票、抵押登记费等费用收据、公积金贷款进度表、不动产登记受理凭证、长沙不动产登记中心业务受理查询结果照片、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照前述规定仍不能确定的，适用下列规定：…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方对中信城投公司申请办理房屋抵押登记事宜及履行期限约定不明，后中信城投公司于2017年7月向长沙市不动产登记中心申请办理了不动产登记及抵押登记手续。彭水主张中信城投公司违约未积极履行合同义务，诉求中信城投公司立即办理抵押登记手续，支付违约金及其主张权利的各项合理费用，因抵押登记手续已在办理，双方对此履行期限约定不明，且彭水又未提交证据证明已经实际产生损失及合理费用，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭水的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告彭水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 巧
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初72号
公诉机关宽甸满族自治县人民�察院。
被告人解刚，男，1969年4月14日出生，住辽宁省丹东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人解刚犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人解刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日晚，被告人解刚在宽甸满族自治县某某镇某某饭店吃饭、饮酒，酒后驾驶辽F×××××号某某牌红色吉普车行驶至宽甸高速收费站附近时，被执勤交警查获。经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，解刚血液中乙醇含量为118.495毫克/百毫升。解刚到案后如实供述了自己的�罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人解刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人解刚能如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院审理期间依法委托丹东市振安区社区矫正管理中心对被告人解刚进行社会调查评估，该中心经调查评估同意对解刚适用非监禁刑。
上述事实，被告人解刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、照片、光盘、审前社会调查档案、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人解刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解刚违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人解刚的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人解刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人解刚能够全额交纳罚金的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年四月二日
书记员 王春梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字1057号
原告辽宁鸿业巨能电力工程有限公司，住的地新民市东城街工业园区。
法定代表人吴俊田，系该公司经理。
委托代理人王娇，系该公司工作人员。
委托代理人莫晚玉，系该公司工作人员。
被告叶丽君。
本院在审理原告辽宁鸿业巨能电力工程有限公司诉被告叶丽君租赁合同纠纷一案中，二原告于二0一四年五月十三日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁鸿业巨能电力工程有限公司撤诉。
案件受理费675元按法律规定减半收取，337元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一四年五月十三日
书记员 李 丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2353号
原告：何承坤，男，1947年11月28日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告何承坤与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承坤到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
何承坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦2000斤及相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区魏岗村村民。2015年，原告将小麦存入被告处，需要时直接领取折算后的面粉。被告收到小麦后向原告出具存粮卡，以显示存入的粮食数额。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年3月4日，何承坤将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为01654的存粮卡。后何承坤根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年5月，何承坤领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示何承坤01654号存粮卡中剩余小麦1355.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告何承坤将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告何承坤作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告何承坤无法取回小麦或换取面粉，造成原告何承坤损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告何承坤损失即1355.50斤×1.1元/斤=1491.05元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告何承坤的小麦损失1491.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告何承坤）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王瑞龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7069号
原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码：91500119774883046H。
法定代表人：郑师明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈永梅、杨梅，该公司员工。
被告：王胜文，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：唐光兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告王胜文、唐光兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄爱华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1505号
原告：王凤梅，女，1970年5月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。
被告：赵明明，男，1981年11月19日出生，汉族，住沈丘县。
被告：高敏，女，1983年10月6日出生，汉族，住沈丘县。
二原告共同委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
原告王凤梅被告赵明明、高敏民间借贷纠纷一案,原告王凤梅于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤梅申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤梅撤回起诉。
本案受理费3175元（已减半收取），由原告王凤梅承担。
审判�吴全齐
二〇一八年四月二十八日
书记员 马蓓
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地：大同市新荣区长城西街育人里。
负责人：常珍，该公司经理
委托诉讼代理人：尹国荣，女，汉族，1993年6月25日出生，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:冯美杰，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：冯艳香，女，1983年10月29日出生，汉族，现住湖南省洪江市，（系冯美杰女儿）。
委托诉讼代理人：胡胜存，山西雷坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷世高，男，1966年7月25日生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称人保新荣支公司）因与被上诉人冯美杰、谷世高机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保新荣支公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人冯美杰的委托诉讼代理人冯艳香、胡胜存，被上诉人谷世高的委托诉讼代理人沈春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保新荣支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担16800元赔偿金。事实与理由：冯美杰系农村户口，一审法院依照山西居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不符合法律规定，应按照农村标准为9454×20×10%=18908元，一审法院多让上诉人承担35708-18908=16800元。
冯美杰答辩称：原判正确，应予维持。
谷世高答辩称：请法院依法判决。
冯美杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失91362.36元;2.本案全部诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日18时45分许，被告谷世高驾驶的晋02.300**变形拖拉机由东向西行驶至天镇县瑞新花园南门口西侧处，将前方同向步行的原告碰撞，造成原告受伤，变形拖拉机受损的交通事故。该事故经天镇县公安交通警察大队认定，谷世高负事故的全部责任，原告无责任。原告在事故中受伤住院37天，后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，被告谷世高的车辆在人保新荣支公司投保强制保险122000元，事故发生在保险期内。一审法院确认冯美杰损失如下：伤残赔偿金35708元、营养费1350元、被抚养人生活费742元、鉴定费2500元、住院伙食补助费555元、交通费200元、误工费13761元、精神损害抚慰金5000元、陪护费9107元，以上各项费用合计68923元，另被告谷世高垫付的医疗费32560.83元，生活费450元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故交警部门认定被告谷世高负事故的全部责任，故对超出限额垫付的医疗费由被告谷世高自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司自本判决生效后十日内在交强险理赔限额内赔付原告冯美杰伤残赔偿金等费用68473元，赔付被告谷世高垫付的医疗费10000元，生活费450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元减半收取1042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。
经审理查明：除人保新荣支公司对一审法院认定事实中残疾赔偿金数额有异议外，各方当事人对一审法院认定的其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。山西省公安厅制发的《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》（晋公交管（事）[2016]9号文件）明确，由于省统计局未公布2015年度的“农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解。本案中，冯美杰为农村户口，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，但山西省统计局未公布2015年度农村居民人均纯收入标准，一审法院参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算残疾赔偿金为35708元并无不当。人保新荣支公司的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院应予维持，人保新荣支公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十五日
书记员 李 伟 英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11089号
原告白永春，男，1964年10月23日出生，汉族，无业。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告符艳成，男，1976年8月30日出生，汉族，丰台铁路局丰台西站职工。
原告白永春与被告符艳成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告白永春委托代理人崔鸿强，被告符艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永春诉称：2014年5月1日，我借给符艳成60000元，月息3%，借期至2014年9月30日。现借期已满但符艳成并未还款，故要求符艳成返还借款60000元并支付利息（以60000元为基数，月利率3%为标准，自2014年5月1日至实际付清之日），诉讼费用由符艳成负担。
被告符艳成辩称：实际情况是在此之前我向白永春借款200000元，约定偿还250000元，到期后还了210000元还差40000元没有还，所以他要求给打一个60000元借条。
经审理查明：2014年5月1日，符艳成为白永春出具借条，载明”今在丰西从白永春手中借到60000元，本人承诺此笔借款于2014年9月30日前一次性还清”。
白永春称双方之前有其他债权债务，2014年5月1日就相关款项结算后，符艳成认可尚欠白永春60000元。因此，符艳成出具借条60000元，承诺2014年9月30日还清，并口头约定利息为每年36%。符艳成认可本金为60000元，但否认双方约定了利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：依据当事人陈述以及借条，本院可以认定借款本金为60000元，借期至2014年9月30日。现借期已满，符艳成应当返还。白永春主张借期内利息为每年36%，但并未提交证据予以佐证，符艳成亦不予认可，故本院认定双方未约定利息。因此，本院对白永春主张的自2014年5月1日起至9月30日的利息，不予支持。符艳成逾期未还本金，应当给付逾期利息。因双方既未约定借期内利息标准亦未约定逾期利息标准，故逾期利息按照每年6%计算，期间自2014年10月1日起至实际还清之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、符艳成于本判决书生效之日起十日内返还白永春借款六万元。
二、符艳成于本判决书生效之日起十日内给付白永春利息，以六万元为基数，每年百分之六为标准，自二〇一四年十月一日起至实际还清之日止。
三、驳回白永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费650元，由符艳成负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一六年十一月四日
书记员 辛明明
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初370号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐华京，男，1985年9月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人徐华京犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐华京到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日凌晨，被告人徐华京与杨某、熊某等人在普陀区沈家门街道渔市大街川流部落饭店吃夜宵。期间，徐华京与饭店服务员发生争执，服务员报警后，舟山市公安局普陀区分局沈家门派出所民警虞某带领辅警翁某、罗某至现场处警。经现场调查后，虞某要求徐华京停止在饭店内吵闹，跟随民警至沈家门派出所做进一步调查，徐华京遂以暴力手段抗拒民警执行公务，殴打协助虞某履职的辅警翁某，致使翁某头面部多处软组织损伤，鼻骨骨折的轻微伤后果。
上述事实，被告人徐华京在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、虞某、罗某、熊某、杨某、李某、毛某的证言，辨认笔录，接警单详情，人体损伤程度鉴定意见书，警察证复印件，证明，视听资料执法视频，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华京暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐华京在本院审理期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人徐华京犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十一日起至二0一八年三月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨红伟
二○一七年十一月二十四
代书记员 ＸＸ煜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1347号
申请执行人宋振东，男，1987年10月17日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被执行人李强，男，1980年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人胡艳翎，女，1981年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人宋振东申请执行被执行人李强、胡艳翎财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6477号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月七日
书记员 宋永亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27776号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄雯颖，女，1972年6月4日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄雯颖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,246.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,246.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执737号
申请执行人高德江，男，1960年4月2日出生，住所地泰来县。
申请执行人杨凤云，女，1960年2月16日出生，住所地泰来县。
被执行人张春生，男，1979年1月8日出生，住所地泰来县。
高德江、杨凤云与张春生机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1864号民事判决书已经发生法律效力，申请人高德江、杨凤云于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人张春生履行生效法律文书确定的给付赔偿款131573.02元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人张春生有可供执行财产，申请人高德江、杨凤云也未能提供张春生有可供执行财产线索，本院已将张春生纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执737号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 祺
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异118号
异议申请人：徐美玉，女，1977年10月5日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人：唐晨阳，江苏名扬律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人：秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人：马鹰，男，1977年1月17日生，汉族，户籍所在地溧阳市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与被执行人马鹰借款合同纠纷一案中,根据申请执行人广发银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年12月8日依法作出裁定，对被执行人马鹰名下的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋实施了查封措施。案外人徐美玉于2017年11月13日向本院执行机构提出书面执行异议，本院执行机构在2017年11月15日移送审查，并于2017年11月20日立案受理。2017年11月22日，异议申请人徐美玉及其委托代理人章继业到庭进行了陈述。本院依法进行书面审查。现已审查终结。
异议申请人徐美玉异议称，常州市新北区人民法院查封的位于溧阳市××边界市场××区××号房屋国有土地使用权虽登记在被执行人马鹰名下，但在2010年5月13日我与被执行人马鹰协议离婚协议中明确约定争议房屋的1号营业房归我所有，2号营业房归我父亲所有，故被执行人马鹰不再对该房屋及国有土地使用权享有所有权。被执行人马鹰也一再承诺办理相关变更登记手续。我仅仅在被告马鹰与申请执行人金融借款合同办理房屋抵押时签名担保，并未同意抵押该国有土地使用权。故法院查封有误，要求中止对该房屋国有土地使用权的评估和拍卖。
经审查查明，2014年5月13日，申请执行人与被执行人马鹰签订个人额度贷款合同一份，由被执行人马鹰向申请执行人借款200万元用于生产经营，额度有效期为2014年5月21日至2017年5月20日。2014年5月23日，被执行人马鹰与申请执行人签订个人综合授信额度最高额抵押合同，被执行人以其所有的位于溧阳市××边界市场××区××房屋及国有土地使用权为前述个人贷款合同项下债务提供担保，并就该房屋（溧房权证溧交字第××号）办理了编号为溧房他证溧字第××号的房屋他项权证，以及该房屋国有土地使用权【溧国用（2003）第06681】办理了编号为（2014）第382号土地他项权利证书的抵押担保登记手续。异议申请人徐美玉在办理房屋抵押时在最高额抵押合同中签字。申请执行人在2014年5月26日向被执行人马鹰发放贷款200万元，贷款到期日为2015年5月26日。被执行人马鹰逾期未履行还款，申请执行人与2015年7月2日向本院起诉，本院于2015年8月18日依法作出（2015）新商初字第913号民事判决书，判决被执行人马鹰归还借款本金200万元，并承担相应的利息和罚息；如不履行，申请执行人有权以被执行人马鹰设定抵押的位于溧阳市××边界市场××区××号房屋（房屋所有权证号为溧房权证溧交字第××号、房屋他项权证编号为溧房他证溧字第××号）在最高额200万元额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；以被执行人设定抵押的该房屋的国有土地使用权【溧国用（2003）第06681】编号为（2014）第382号土地他项权利证书在最高额400000元额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。2015年12月8日，本院依法裁定对争议房屋进行查封登记。2017年11月13日，案外人徐美玉向本院提出书面执行异议，以查封的房屋国有土地使用权系其所有为由，要求法院中止对房屋国有土地使用权的评估拍卖。
上述事实，有本院（2015）新商初字第913号民事判决书一份；异议申请人与本执行人马鹰离婚协议书一份、本院查档材料及查封登记、溧阳市人民法院回复函等证据附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：异议申请人徐美玉就本院查封房屋的国有土地使用权争议能否阻却执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，首先，异议申请人对被执行人与申请执行人之间就争议房屋办理房屋所有权抵押登记明知并签名，虽未在国有土地使用权抵押登记时签名，但基于房地权利相随的基本常识，应认定异议申请人对该抵押登记不存异议。被执行人马鹰与异议申请人徐美玉离婚协议书上对争议房屋权属的约定，仅为其内部约定，对外不具备约束力。其次，争议房屋已经由被执行人马鹰登记领取房屋所有权证书和国有土地使用权证书，具有对外公示效力。被执行人马鹰也据此向申请执行人申请贷款，并依法办理了房屋产权和土地使用权抵押登记的他项权利证书，申请执行人履行了贷款审核义务，并据此发放了贷款，不存在过错。再次，申请执行人与被执行人马鹰之间的借款合同纠纷已由本院依法作出判决，并已生效。申请执行人有权依据该判决确定的内容申请执行，有权以被执行人马鹰设定抵押的房屋所有权和国有土地使用权在最高额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。根据执行异议以“形式审查为主、实质审查为辅”的审查原则，应认定异议申请人徐美玉所提异议理由不成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人徐美玉的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋沁君
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初374号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王晓明，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省磐石市；2010年1月13日因盗窃被劳动教养二年；2016年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年6月27日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］353号起诉书指控被告人王晓明犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年8月15日上午，被告人王晓明驾驶摩托车来到梅河口市康大营镇二道河村五组，见村民王某家中无人，撬开后窗户进入王某家室内，将王某家一部银色OPPO手机、两条香烟（一条玉溪、一条白沙）及人民币一百余元盗走。
本院经审理另查明：被告人王晓明到案后如实供认犯罪事实。
上述事实，被告人王晓明在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的受案登记表、现场勘验笔录及照片、梅河口市公安司法鉴定中心鉴定文书、刑事判决书、被告人供述、被害人陈述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人王晓明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王晓明到案后如实供述犯罪，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人王晓明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）
二、责令被告人王晓明退赔王某OPPO手机一部、两条香烟（一条玉溪、一条白沙）及人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年九月十三日
书记员 苏 婉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2430号
原告：童天明，男，1953年4月13日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
被告：曹传道，男，1972年12月30日出生，汉族，住繁昌县。
原告童天明诉被告曹传道追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告童天明及其委托代理人马胜群到庭参加诉讼，被告曹传道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童天明诉称：原、被告间系雇佣关系。被告于2016年2月份开始到2016年12月份雇佣原告为其承包的农田进行劳作，2017年，在工资结算时，被告欠原告2016年工资款共计9950元，被告出具了欠条给原告，并答应尽快给付工资款。然数月过后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由推脱。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉：1、要求被告立即给付欠原告的工资款共计人民币9950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告童天明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证；证明原告主体资格。
2、户籍证明；证明被告主体资格。
3、欠条；证明被告拖欠工资事实。
被告曹传道未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告曹传道未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2017年3月29日，被告曹传道向原告出具欠条一份，事由系2016年工资款，金额为9950元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹传道于本判决生效之日起十日内支付原告童天明工资款人民币9950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告预交），由被告曹传道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7093号
原告：江苏恒祥石化工程有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区滨河路5号，统一社会信用代码913204811375375038。
法定代表人：杨恒保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金龙、陈敏，江苏名扬律师事务所律师。
被告：南京中昊石化工程有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道81号，统一社会信用代码913201166946137163。
法定代表人：马飞，该公司总经理。
本院在审理原告江苏恒祥石化工程有限公司与被告南京中昊石化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒祥石化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8220元，减半收取4110元，财产保全费2870元（原告已预交），由原告江苏恒祥石化工程有限公司负担。
审判员 吕刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 李莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第52号
原告姚某某。
被告陈某某。
原告姚某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2010年4月1日公
开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告姚某某诉称：被告陈某某向原告购买水暖配件，200
8年2月5日经双方结算，被告尚欠货款115000元，由被告在原
告提供的销货清单上签字确认。后经原告催讨未果，现起诉要
求被告立即支付货款115000元。
被告陈某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告签字确认的销售
清单原件一份予以证实，被告陈某某未到庭质证，亦未提供反
驳证据，本院审查后依法予以确认。
本院认为，原告姚某某、被告陈某某之间买卖水暖配件
的行为，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈某某
应支付原告姚某某货款115000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时支付货款，理由正当，本院予以支持。被
告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈某某应支付原告姚某某货款计人民币115000元，
款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告陈某某负担。该款已由原告
垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费2600元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 剑
审 判 员 姚纪贤
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年四月六日
书 记 员 宣卓萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1301号
申请执行人：任东晓，男，1973年6月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司，住所地博山区沿河东路80号。
申请执行人任东晓与被执行人山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任东晓于2016年8月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2202号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 高隆鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺遂利，女，1977年4月7日出生，住所地河南省巩义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺遂利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,194.43元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,194.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初415号
原告：阮金平，女，1972年7月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：邓远斌，福建万天律师事务所律师。
被告：颜锟，男，1982年8月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：吴静宇，女，1986年11月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告阮金平与被告颜锟、吴静宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓远斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮金平向本院提出诉讼请求：1.颜锟、吴静宇偿还阮金平借款本金50000元及资金占用费（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，从2016年9月16日起计算至实际还款日止）；2.本案的诉讼费用由颜锟、吴静宇承担。事实与理由：2015年9月15日，颜锟以做生意需要资金为由向阮金平借款50000元，双方约定，借款期限一年。到期后，颜锟未还款。因借款时颜锟、吴静宇系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，故该债务应由颜锟、吴静宇共同偿还。
被告颜锟、吴静宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，颜锟以做生意需要资金为由向阮金平借款50000元，双方约定，借款期限一年，颜锟出具了一张借条给阮金平。到期后，颜锟未还款。另查明，颜锟与吴静宇于2013年1月29日结婚，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条一份、省内婚姻历史查询表一份以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，颜锟与阮金平之间借贷关系事实清楚、证据充分，足以认定。颜锟向阮金平借款后未还款，应承担相应的民事责任。因此，阮金平请求判令颜锟返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。对阮金平以借款发生于颜锟与吴静宇夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，配偶应与借款人承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。颜锟、吴静宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
锟、吴静宇应于本判决生效之日起三日内返还阮金平借款本金50000元。二、
二、颜锟、吴静宇应于本判决生效之日起三日内支付给阮金平资金占用费（该资金占用费按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以借款本金50000元为基数，从2016年9月16日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由颜锟、吴静宇负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 邓艳芳
人民陪审员 魏启金
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕 文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初927号
原告华润水泥（陆川）有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县珊罗镇（北部工业区内）。
法定代表人潘永红，总经理。
委托代理人程兴华，广西广合律师事务所律师。
委托代理人陈红，广西广合律师事务所律师。
被告中国十七冶集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人喻世功，总经理。
本院在审理原告华润水泥（陆川）有限公司诉被告中国十七冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告华润水泥（陆川）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华润水泥（陆川）有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费44470.00元（原告已预交22235元），减半收取22235元，由原告华润水泥（陆川）有限公司负担。
审判员 黄永敏
二〇一七年五月二日
书记员 谢金汛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01657号
罪犯彭少祥，男，文盲，1982年4月8日出生于安徽省宁国市梅林镇田村黄泥桥村民组**号，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2011年12月21日作出（2011）黄浦刑初字第131号刑事判决，认定被告人彭少祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭少祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年3季度至2013年4季度共获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折合6.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭少祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭少祥的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年8月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5887号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地：东阳市李宅镇蔡卢工业区。
法定代表人：王建华，执行董事。
被告：李秀珍。
被告：卢晓华。
被告：卢向英。
被告：王建华。
被告：王柳姣。
被告：王杭生。
被告：吴丽丹。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告东阳市雄风毛纺有限公司、李秀珍、卢晓华、卢向英、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市雄风毛纺有限公司归还原告借款本金460万元及利息262925.2元（利息已算至2015年9月16日起止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、判令被告李秀珍、卢晓华、卢向英、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序。后因被告李秀珍、卢向英、王杭生、吴丽丹下落不明，需公告送达相应的诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本案申请撤回对被告卢晓华的起诉，本院予以准许。浙江东阳原告的委托代理人章小岚到庭参加诉讼。被告东阳市雄风毛纺有限公司、李秀珍、卢向英、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年11月12日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为的下属六石信用社（贷款人）与被告东阳市雄风毛纺有限公司（借款人）、李秀珍、卢晓华、卢向英、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹（保证人）被告东阳市雄风毛纺有限公司签订了“流动资金保证借款合同”，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币460万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年10月12日止，借款利息为月利率8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，并约定了借款人未按期归还借款，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，复息按罚息利率计收。由被告李秀珍、卢晓华、卢向英、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、律师代理费等费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告于当天向被告东阳市雄风毛纺有限公司发放借款460万元，借款后，被告东阳市雄风毛纺有限公司仅支付利息至2015年2月20日止，之后本息未偿还。为此，原告委托律师并支付律师费161888元，于2015年9月25日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市雄风毛纺有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金460万元，并支付利息、罚息、复息（自2014年12月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、被告东阳市雄风毛纺有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费161888元。
三、被告李秀珍、卢向英、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹对判项一、二承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告东阳市雄风毛纺有限公司追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46974元，财产保全费5000元，由被告东阳市雄风毛纺有限公司负担。被告李秀珍、卢晓华、卢向英、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年三月一日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1249号
原告：易某1，女，1999年5月29日出生，汉族，住邵阳县。
原告：易某2，男，2002年10月12日出生，汉族，住邵阳县。
法定代理人：廖某，女，1976年5月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：易某3，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告易某1、易某2与被告易某3抚养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某1及其法定代理人廖某、委托诉讼代理人王华斌，被告易某3的委托诉讼代理人邓三定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某1、易某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告易某3支付两原告的抚养费203490元（从2008年1月至2017年6月）。2.判决被告易某3每月支付两原告的抚养费各1000元（从2017年7月开始直至原告独立生活）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告是被告的婚生子女。被告自2007年10月起外出务工至今不愿回家，对两原告不管不问，两原告的一切生活费、教育费等均由原告的母亲廖某垫付。
被告辩称：两原告在2012年9月前一直随祖父母生活，被告尽到了抚养义务，只是自2012年9月起两原告到其外婆家读书起，被告没有履行抚养义务是不对的，但原告的母亲履行了义务，两原告不应再追诉。至于小孩以后的抚养费，自两原告起诉后，经被告劝说，原告易某2同意并已随被告生活，被告愿意承担其以后的抚养费直至其成年，原告易某1的抚养费则应由其母亲承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否自2007年10月至今对两原告未尽抚养义务？两原告自2007年10月至2012年9月前一直随祖父母生活，原告就被告在此期间未履行抚养义务未提供足够证据，且根据当地实际情况，应视为此期间被告履行了抚养义务；自2012年9月两原告到外婆家生活至起诉前，被告也承认没有履行抚养义务，对该事实应予认定。2.被告是否具有支付抚养费的能力及支付抚养费的标准。庭审中，被告陈述月收入4000多元，参考湖南省2017年农村居民人均生活消费支付10630元的标准及父母双方均有抚养小孩义务的法律规定，被告每年应支付两个小孩抚养费用共10630元，每个原告月均抚养费442.92元，月均抚养费合计885.83元，只有被告月收入的22.15%，并未超出被告的支付能力，被告理应足额支付小孩抚养费用。3.被告该不该承担两小孩自原告起诉后的抚养费？起诉后，原告易某2已由被告安排随被告父母生活，并由被告承担其一切抚养费用，原告易某1仍随母亲生活，由其母亲承担抚养费合情合理，并不违反法律规定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，根据我国法律规定，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活子女，有要求父母给付抚育费的权利；被告长期离家外出，对原告不管不问，逾越了为人父母的底线，理应足额按法定标准支付抚养费用。
综上所述，对两原告要求被告支付被告未尽抚养义务期间的抚养费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告易某3于本判决生效之日起15日内支付原告易某1自2012年9月至2017年7月的抚养费用25689.36元，支付原告易某2自2012年9月至2017年7月的抚养费用25689.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，由被告易某3负担（原告易某1、易某2已预交，此款由被告易某3一并支付给原告易某1、易某2）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘君
二〇一七年十月十二日
书记员 陈淑媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7092号
原告：邢亚冲，男，汉族，1962年10月23日出生，江苏省启东市人，住江苏省启东市，
被告：湖北汇康汇美工程技术有限责任公司，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号3号楼13层17号房。
法定代表人：陈新国，该公司执行董事。
被告：湖北吉安工程技术有限公司，住所地：武汉市洪山区出版城路32号1栋1-2层。
法定代表人：唐克煌，该公司董事长。
被告：陈新国，男，汉族，1970年8月24日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
被告：周亚夫，男，汉族，1975年11月27日出生，湖北省武汉市人，住湖北省浠水县，
本院在审理原告邢亚冲与被告湖北汇康汇美工程技术有限责任公司、湖北吉安工程技术有限公司、陈新国、周亚夫居间合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告邢亚冲于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢亚冲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢亚冲撤回起诉。
案件受理费100元由原告邢亚冲负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年九月十八日
书记员 王 欢
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红民初字第208号
原告：洪珠莲。
委托代理人（特别授权）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：江发根。
原告洪珠莲与被告江发根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，现因纠纷已经解决，原告自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，因双方纠纷已经解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪珠莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪珠莲负担。
助理审判员 李济洲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宁武阳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2074号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，男，该行职工。
被告：牛俊富，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：丁玉波，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王明海，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告牛俊富、丁玉波、王明海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，并于2017年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告牛俊富、丁玉波、王明海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛俊富偿还所欠贷款本金20000元，并自2016年6月27日起至2017年6月26日止按借款合同约定给付借款利息，自2017年6月27日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.被告丁玉波、王明海承担连带保证责任，履行担保义务；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人牛俊富于2015年6月26日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120150074480），约定合同有效期为三年，可循环使用。自2015年6月26日起至2018年6月25日。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为7.14%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由丁玉波、王明海承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。合同签订后，牛俊富即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2015年6月26日在舒兰农行世纪支行借款20000元，该笔借款于2016年6月26日还清，第二笔于2016年6月27日在舒兰农行世纪支行借款20000元，该笔借款至今未还，保证人丁玉波、王明海也拒不履行担保责任。
被告牛俊富、丁玉波、王明海均未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日被告牛俊富、丁玉波、王明海与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：22020120150074480），约定可循环借款额度为20000元，额度有限期自2015年6月26日起至2018年6月25日止。单笔借款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率基础上上浮40%确定。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，由被告丁玉波、王明海提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为22000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，牛俊富于2015年6月26日在原告处取得借款20000元，该笔借款于2016年6月26日还清。2016年6月27日牛俊富第二次在原告处取得借款20000元，该笔借款于2017年6月26日到期，牛俊富至今未偿还该笔借款，保证人丁玉波、王明海也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、借款凭证、银行卡交易明细清单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告牛俊富、丁玉波、王明海签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告牛俊富没有按照约定履行还款义务，被告丁玉波、王明海未履行连带保证责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告牛俊富偿还借款本金、到期利息和逾期罚息、被告丁玉波、王明海承担保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告牛俊富于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金20000元，并向原告支付自2016年6月27日起至2017年6月26日止，按年利率7.14%计算的利息，自2017年6月27日起至借款全部还清之日止，按年利率7.14%上浮50%计算的逾期罚息；
二、被告丁玉波、王明海对上述款项在22000元范围内承担连带保证责任；
三、被告丁玉波、王明海承担保证责任后，有权向被告牛俊富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告牛俊富负担、由丁玉波、王明海承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十月十三日
书记员 朴冠蓉
黑龙江克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初459号
原告：李某某，男，汉族，农民，1953年8月15日出生，住黑龙江省克山县。
被告：克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂），住古北乡乡直。统一社会信用代码：91230229MA1906HYXX。
法定代表人李某某，职务厂长。
被告：李某某，男，汉族，农民，1959年11月8日出生，住黑龙江省克山县。经公告传唤未到庭。
原告李某某与被告克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）、李某某合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）、被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付大豆款4,390.00元、豆瓣款42.00元，共计4，432.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2015年12月11日将自家种的大豆2，195.00斤、豆瓣35.00斤卖给二被告，有收据一份，当时约定算账方式是随价即随行就市。后原告急用钱在2017年2月份找被告要求算账，竟然联系不上被告，由于二被告的拖欠行为，致使原告在经济上遭受极大损失，为了维护其合法权益，故原告诉讼到法院要求二被告立即给付拖欠的豆款4,390.00元、豆瓣款42.00元，共计4，432.00元；诉讼费用由被告承担。
被告克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）、李某某经公告传唤未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）、李某某经公告传唤未到庭，虽未对原告证据发表质证意见，但原告提交的证据能证实被告欠原告大豆款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）系李某某独资设立的企业。2015年12月11日，原告李某某把大豆2，195.00斤、豆瓣35.00斤卖给了被告李某某，被告李某某给原告出具了收据一份，未支付豆款，价格约定随行就市。2017年2月，原告李某某去找被告李某某索要大豆欠款，被告无法联系。现原告李某某要求被告按当时的市场价2元/斤支付大豆款4，390.00元,1.2元/斤支付豆瓣款42.00元，共计4，432.00元，并承担诉讼费和公告费。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告李某某收购了原告2，195.00斤大豆、35.00斤豆瓣，价格约定随价，有被告李某某出具的收据及同期其它合作社大豆及豆瓣价格证明，能证明被告欠原告大豆款、豆瓣款及价格的事实。在原告交付粮食后，被告没有履行相应的给付义务，应承担相应的民事责任。克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）系被告独资设立的企业，也应承担连带责任。原告要求支付大豆款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）、李某某于本判决生效时给付欠原告李某某大豆款4，390.00元、豆瓣款42.00元，共计4，432.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费650.00元由被告克山县某某油脂有限公司（古北某某油厂）、被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 于会彬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于鑫淼
附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21827号
原告：黄程成，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。
法定代表人：肖泽军，总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。
原告黄程成与被告重庆运通鞋业有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告黄程成提出诉讼请求：被告向原告支付2008年1月至2017年7月28日未休年休假工资报酬40046.4元。事实和理由：原告于2001年5月20日入职，签订了劳动合同。截至2017年7月28日一直在被告处工作，先后任售后服务部职员、管理员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同。现又未足额向原告支付2017年5、6月份及未支付7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，在该涵件中，原告明确告知被告应在收悉本涵之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。
重庆运通鞋业有限公在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为应当由用人单位所在地法院法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系原、被告之间因劳动争议产生的纠纷，原告所举示的证据不足以证明双方劳动合同履行地及用人单位所在地位于渝中区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
重庆运通鞋业有限公对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐艳彬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督223号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王海青，男，1967年7月19日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2012年9月28日，被申请人王海青以农户贷款方式借款3.6万元，约定还款日期为2015年9月28日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币57,558.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王海青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币57,558.83元。
申请费人民币413元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督223号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王海青，男，1967年7月19日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2012年9月28日，被申请人王海青以农户贷款方式借款3.6万元，约定还款日期为2015年9月28日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币57,558.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王海青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币57,558.83元。
申请费人民币413元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4528号
上诉人（原审被告，反诉原告）:东莞嘉利渡假休闲有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇大龙工业区。
法定代表人：邓小鹏，该公司董事长。
委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：赵根生，男，汉族，1960年6月27日出生，住河南省确山县，
委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
上诉人东莞嘉利渡假休闲有限公司与被上诉人赵根生合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015)东三法民二初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东莞嘉利渡假休闲有限公司于2017年10月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对赵根生的上诉。
本院认为，东莞嘉利渡假休闲有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东莞嘉利渡假休闲有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费523.54元，减半收取261.77元，由上诉人东莞嘉利渡假休闲有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘嘉星
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第761号
上诉人（原审原告）朱某，农民。
委托代理人艾振荣，特别授权。
上诉人（原审被告）付某。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人朱某、付某因婚姻家庭、继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与其夫付荣先生有6个子女，长子付乃臣、次子付良臣、三子付小成、四子即被告付某、长女付晓玲、次女付乃平。原告丈夫于1996年4月2日去世，原告长子付乃臣于2010年1月27日去世，付乃臣与其妻朱翠霞生有3个子女，长女付雪立、次女付雪东、长子付雪海。1966年左右原告与其夫在唐山市路北区果园乡谢家庄建有平正房三间（四破五形式，即四间房屋的土地建成平正房三间），1976年唐山市地震该房西南屋顶破损，1979年在原址对房屋进行了翻建，建成平正房四间，门牌号为谢家庄西南一街5号，翻建房屋时原告的长子、次子及三子均已结婚另过，原告的小女儿在校读书，被告及原告长女付晓玲均已成年参加劳动尚未结婚与父母共同生活，房屋建成后未结婚的子女与原告夫妻在该房内共同生活，后原告的两个女儿结婚另过，被告1980年与其妻甘露军结婚后在该房居住，后搬到唐山市区内楼房居住，2010年搬回该房居住至今，原告自房屋翻建后即在该房居住至今。原告长子去世后即由其他三个儿子轮流赡养，轮到谁，谁到该房内陪原告居住照顾其生活。现原、被告对争议房屋的翻建时间意见不一，被告主张该房系1981年其与妻子共同翻建，系二人共同财产，对此提供了被告之妻甘露军的弟弟甘露宽、甘露芳、甘露怀及婚姻介绍人吴殿成出庭作证，另提供了四份证人证言欲证实其主张成立。原告主张房屋系1979年翻建其向法庭提供了其他子女的放弃声明，原告其他子女均陈述本案所涉房屋系1979年翻建，并表示如各自对房屋享有份额，均将自己所应得份额给原告所有。在法庭对原告的其他子女的调查笔录是原告的其他子女均陈述本案争议房屋系父母在1979年翻建，并表示将应得房屋份额给母亲朱某所有，原告长子付乃臣的3个女子也向法庭表示如有其份额，将其应得房屋份额给奶奶朱某所有。另查明，国土资源局路北区分局的宅基地档案显示该房屋在1988年开平区宅基地清理登记时户主姓名登记为被告付某，土地使用时间为1979年，2001年在依据开平区政府宅基地使用证办理居民宅基地使用情况登记表、土地登记申请书及土地登记审批表中显示户主姓名为付某。现因原、被告对房屋权属争议较大，故本案未能协议。
原审法院认为，本案争议房屋在唐山市国土资源局路北区分局宅基地档案登记的土地使用时间为1979年，原告的其他子女也证实房屋翻建时间为1979年，上述证据足以证实争议房屋为1979年翻建，被告提供的证据不能证实房屋系其夫妻共同所建，故对原告该主张本院不予支持。原告称不知争议房屋何时登记在被告名下，但在原告之夫在世时的1988年，房屋经开平区宅基地清理登记户主即登记为被告付某，在2001年经路北区对该房屋再次登记，户主仍为被告付某，原告主张对此不知情不符合常理，综合考虑本案的实际情况及农村生活习俗，并从照顾老年人权益原则出发，争议房屋虽登记在被告名下，原告对争议房屋享有一间即1／4份额为宜，被告对争议房屋享有三间即3／4份额。遂判决：坐落在路北区果园乡谢家庄西南一街3号平正房四间原告朱某享有1／4份额，被告付某享有3／4份额。案件受理费2967元，由原告负担742元、被告负担2225元。
判后，朱某和付某均不服，向本院提出上诉。朱某请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由是：一、1988年宅基地清理登记也好，2001年换证也好，只是宅基地的一个使用登记，不是房屋所有权证书，无论登记为谁，都不能证实房屋所有权的归属。二、涉案房产是在原宅基地上进行的翻建，原宅基地并不是被上诉人申请所批，当时被上诉人还未成年，是上诉人夫妻申请。故宅基地不可能是被上诉人的。三、被上诉人取得宅基地的户主登记是不合法的，1988年宅基地清理登记表中第一栏村委会意见没有加盖村委会公章。四、土地使用证登记在被上诉人的名下，上诉人确实不知情，没有分过家，此房建成后一直由上诉人夫妻居住使用，这次村平改才知道登记在被上诉人名下。
付某上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判诉争房屋全部归上诉人付某所有，被上诉人享有一间房屋的居住权。主要上诉理由是：一、按照诉争房屋不动产物权的产生事实，请求改判诉争房屋归付某夫妻所有。
诉争房屋是1979年村委会按照土地管理法批给付某宅基地使用权，其后由付某夫妻于1981年出资、出力建成的，房屋产权理应归付某夫妻所有，即使朱某跟随付某共同居住，也不能成为房屋产权的共有人。二、农村宅基地属于村集体所有，上诉人付某享有1979年村委会批给的宅基地使用权，人民法院理应依据房产和土地证登记作为不动产物权归属的判决根据。付某自建房屋后，不动产物权一直登记在实际出资人付某夫妻名下，现一审法院判决其中一间房屋归被上诉人所有，违背了以事实为根据，以法律为准绳的原则。
经审理查明，二审查明的事实与原判查明的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交相应的证据，否则将承担对已不利的法律后果。诉争房屋的宅基地登记档案中明确显示批准取得该土地的时间为1979年，结合原审对朱某其他子女的调查笔录，原审认定诉争房屋是在1979年翻建并无不妥。诉争房屋从1988年开平区宅基地清理登记开始就登记在付某名下，朱某上诉主张始终不知道登记情况不能成立。原审考虑到农村风俗习惯和本案实际情况判决朱某享有诉争房屋1／4份额，付某享有3／4份额并无不妥。上诉人上诉理由理据均不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2967元，由上诉人朱某和付某分别负担1483.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1188号
原告：古力忠，开滦吕家坨矿工人。
被告：乐亭县圣雅建筑安装工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路101号。
法定代表人：顾云飞，该公司经理。
被告：赵东河，农民。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
本院在审理原告古力忠与被告乐亭县圣雅建筑安装工程有限公司、赵东河买卖合同纠纷一案中，原告古力忠于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古力忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古力忠撤回起诉。
案件受理费人民币1194元，减半收取人民币597元，由原告古力忠负担。
审 判 长 赵彩虹
审 判 员 么伟利
人民陪审员 李静华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1188号   原告：古力忠，男，1974年3月24日出生，汉族，开滦吕家坨矿工人，现住唐山市。   被告：乐亭县圣雅建筑安装工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路101号，组织机构代码67321XXXX。   法定代表人：顾云飞，该公司经理。   被告：赵东河，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。   委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。   本院在审理原告古力忠与被告乐亭县圣雅建筑安装工程有限公司、赵东河买卖合同纠纷一案中，原告古力忠于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告古力忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告古力忠撤回起诉。   案件受理费人民币1194元，减半收取人民币597元，由原告古力忠负担。   审 判 长 赵彩虹   审 判 员 么伟利   人民陪审员 李静华     二〇一五年十月十三日   书 记 员 沈 波   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2017）苏0118刑初397号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）407号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名何某民族汉族出生年月1964年3月9日住址南京市溧水区前科时间事由无
指控事实2017年10月17日20时30分许，被告人何某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从南京市高淳区桠溪集镇行驶至XX镇XX村XX号王某家门口，碰撞王某家大门。经检验，被告人何某血样中乙醇含量为128.4mg/100ml血，属醉酒。
2017年10月17日，被告人何某明知他人报警，仍在现场等候处理。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至三个月，并处罚金被告人意见被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人何某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某酒后无证驾车发生交通事故，可酌情从重处罚；鉴于被告人何某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定判决结果被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第272号
上诉人（原审原告）传国建。
委托代理人（特别授权）刘洪权。
被上诉人（原审被告）吴钧。
被上诉人（原审被告）吴银桥。
二被上诉人之委托代理人（特别授权）王寿横。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人方祖桥。
委托代理人（特别授权）章舟鹏。
上诉人传国建因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4224号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理中，上诉人传国建向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人传国建撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人传国建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用2575元，减半收取1287.5元，实支费50元，合计2337.5元，由上诉人传国建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年三月十二日
书 记 员 蒋剑峰
姚湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00042号申请执行人仙桃市工商行政管理局。法定代表人左顺姣，该局局长。委托代理人刘力，仙桃市工商行政管理局工作人员。被执行人刘俐，女，1979年12月28日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市工商行政管理局于2014年7月28日对刘俐作出的仙工商处字（2014）941号行政处罚决定。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙工商处字（2014）941号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年7月28日，申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人销售不合格数字移动电话机的行为，作出了仙工商处字（2014）941号行政处罚决定书，并于2014年8月5日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙工商处字（2014）941号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2014）941号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月五日书记员周戎
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第295号
申请执行人陈怀林，男，63岁。
被执行人王冠龙，男，37岁。
本院在执行陈怀林与王冠龙民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第295号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 方德振
二〇一五年十一月十二日
书记员 于佳乐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初310号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孙鑫，男，1988年3月8日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住松原市经济开发区。因寻衅滋事，于2017年5月23日被松原市公安局宁江一分局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被松原市公安局刑事拘留，于2017年6月14日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年7月11日继续取保候审；经本院决定，于2017年7月21日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）271号起诉书，指控被告人孙鑫犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人孙鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日下午，被告人孙鑫酒后驾驶黑色长城哈弗牌汽车，行驶至宁江区富江苑一期公路上时，因其车溜坡一事与王某发生纠纷，并伙同他人将王某殴打，后被王某及路过的民警抓获并送至派出所。因被告人孙鑫涉嫌醉酒驾车，将其移送给松原市交警部门处理。经乾安县公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙鑫血液里乙醇含量为141.58mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙鑫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
又查明，本院审理期间被告人孙鑫赔偿涉案当事人王某人民币10万元，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、到案经过、乾安县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、行政处罚决定书、驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、收据、被告人孙鑫的户籍证明和现实表现证明）及证人孟某、王某的证言、被告人孙鑫的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙鑫归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其在本院审理期间主动赔偿涉案当事人损失并取得谅解，在本院审理期间主动缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对其适用缓刑。根据被告人孙鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马文博
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00016号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人蒋万平，男。
本院依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院民事调解书（2011）宁民初字第349号，于2013年1月4日立案执行申请执行人ＸＸ与被执行人蒋万平身体权健康权纠纷一案，被执行人应交纳执行款15000元。
本案在执行中，被执行人已全部履行法律义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民初字第349号民事调解书的执行。
本案执行费125元由蒋万平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一四年二月十一日
书记员 陈强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2406号
申请执行人陈芳芳。
被执行人成都达思教育咨询有限公司。法定代表人季思辰。
陈芳芳与成都达思教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第685号民事判决已经发生法律效力。权利人陈芳芳于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为40525元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人成都达思教育咨询有限公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人陈芳芳发现被执行人成都达思教育咨询有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第685号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 桃
（2015）武侯执字第1790号
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1925号
原告：史玉凤，女，1954年2月14日出生，汉族，山西省电力公司电力开关厂退休职工，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号。
法定代表人：李中，厂长。
委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。
原告史玉凤与被告山西省电力公司电力开关厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉凤的委托诉讼代理人杜丽峰、被告山西省电力公司电力开关厂的委托诉讼代理人贾林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付提前退休一次性补贴16513.45元，并支付自1997年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，根据1996年6月26日山西省电力公司晋电劳字【1996】33号文件和1997年5月12日山西省电力工业局晋电劳字【1997】17号文件的内容要求，原告为了响应被告减人增效的政策，办理了职工提前退休手续，被告主管单位山西省电力公司在办理退休时仅将提前退休一次性补偿额的50%（即18257.75元）支付给原告，剩余18257.75元被告在2015年2月17日和2015年4月3日分别支付246.64元和739.91元外，剩余款项17271.21元至今未付。被告的做法已经违反《山西省电力公司职工提前退休的补充规定》和相关的政策法规。
被告山西省电力公司电力开关厂辩称，1、被告从没有承诺过原告给其50%补贴。2、省局给的补贴是17500元，不是原告诉称中的补贴。3、被告执行省局的规定，将省局的补贴全部发放给职工，被告不进行补贴。2015年初给的两笔钱是出于维稳给的上访职工，不是对债权的认可及对诉讼时效的延续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告在庭审中陈述“但原告肯定写过提前退休申请……”，表明被告认可原告是被告的退休职工，故本院对原告提交的退休证明证据予以认可，对原告与被告存在劳动关系的事实予以认可。2、原告提交的交通银行零售客户交易清单证明在2015年2月17日和2015年4月3日被告向原告以工资形式分别支付246.64元和739.91元，因被告无书面证据证明上述款项的发放与退休工资无关，故本院对被告在2015年2月17日和2015年4月3日向原告发放工资的事实予以认可。3、原告提交的山西省电力工业局文件晋电劳字（1997）17号、山西省电力公司职工提前退休的补充规定、山西省电力工业局文件晋电劳字（1996）33号的证据，被告虽只对晋电劳字（1997）17号、晋电劳字（1996）33号文件真实性认可，但补充规定是晋电劳字（1997）17号文件的附件，两者应具有同等效力，故本院对原告提交的山西省电力公司职工提前退休的补充规定的证据的真实性予以认可。补充规定第3条规定：“具体拨款补贴比例为直属施工企业、修造企业和五所学校按提前退休职工一次性补贴总额的50%拨款”，第4条规定：“对于部分单位在使用省公司补贴拨款后，资金仍有困难不能一次付清的，可以采取按月支付提前退休一次性补贴的办法予以兑现，直至付清为止”，故本院对原告诉称的“省公司决定按提前退休给各单位补贴，原告收到的17500元只是一次性退休补贴额的50%，剩余50%由企业承担”的事实予以认可。4、被告提供的退休申请书5份以证明当年任何职工提前退休必须写申请，并表明要执行厂里的文件，因被告未能提供原告的退休申请书和放弃一次性补贴的书面材料，故本院对原告放弃一次性补贴的事实不予认可。5、被告提供的1997年5月23日的会议记录，证明被告执行省局规定，将省局的补贴全部发放给职工，被告不进行补贴。本院对证据的真实性予以认可，但会议内容是被告单方意思表示，且被告未能提供原告放弃提前退休补贴的书面证据，故本院对被告予以证明的事实不予认可。
结合庭审事实，本案的争议焦点为：被告是否应该对原告提前退休进行补贴。经审理，本院认为，根据山西省电力公司职工提前退休的补充规定第3条：“具体拨款补贴比例为直属施工企业、修造企业和五所学校按提前退休职工一次性补贴�额的50%拨款”以及第4条：“对于部分单位在使用省公司补贴拨款后，资金仍有困难不能一次付清的，可以采取按月支付提前退休一次性补贴的办法予以兑现，直至付清为止”，故被告应对原告提前退休进行补贴。被告提供的1997年5月23日的会议记录只是被告单方意思表示，虽然被告提供了5份其他职工的退休申请，但并不能证明原告也放弃了提前退休补贴，被告辩称开关厂是5个企业中不需要支持一次性补贴的单位之一，但未能提供相关证据，故本院对原告要求被告支付提前退休一次性补贴16513.46元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因个人提前退休取得的一次性补贴收入属于工资、薪金类，但我国法律未规定单位迟延发放工资、薪金劳动者可以请求利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华�民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省电力公司电力开关厂于本判决书生效之日起十日内支付原告史玉凤提前退休一次性补贴16513.46元。
二、驳回原告史玉凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元由被告山西省电力公司电力开关厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第167号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某。
被告章某。
被告舒某某。
原告郑某某为与被告章某、舒某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月3日立案受理后，依法由审判员刘嫦飞适用简
易程序独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告章某、舒某某经本院
传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终
结。
原告诉称：两被告系夫妻。2009年7月7日、2009年7月16
日，被告章某以做生意急需用钱为由，共向原告借款人民币共
90000元，原告交付现金后，被告章某出具给原告借条两份，
因原告需要用钱，多次向被告催讨时，被告借故拒还，故原告
诉至法院。要求两被告归还借款并从2009年7月7日和2009年7
月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日
止；诉讼费由被告负担。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2009年7月7日、2009年7月
16日，被告章某以做生意急需用钱为由，共向原告借款人民币共90000元，原告交付现金后，被告章某出具给原告借条两份
，2009年7月7日借条载明：“今借郑某某人民币肆万元正（40
000）”，2009年7月16日借条载明：“今借郑某某人民币伍万
元正（50000）”。因原告需要用钱，数次向被告催讨，被告
未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件、两被告结婚登记审
查处理表，原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告章某向原
告借款事实清楚，理应按约偿还，被告未及时归还，责任在于
被告。该借款系两被告夫妻关系存续期间，被告章某向原告所
借，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告章某、舒某某于本判决生效之日起十日内共同归还
原告郑某某借款人民币90000元，其中40000元利息从2009年7
月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判
决确定的履行日止，50000元利息从2009年7月16日起按
中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 刘嫦飞
二〇一〇年三月三日
书记员 夏良恺