广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初39号
原告吴川市兰石镇五一村民委员会百官水村民小组。地址：广东省湛江市吴川市兰石镇五一村委会百官水村。
负责人杜良喜，村长。
委托代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人刘星辰，广东诺为律师事务所实习律师。
被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市文明路10号。
法定代表人全可文，市长。
被告吴川市国土资源局，地址：广东省湛江市吴川市人民东路。
法定代表人宁观保，局长。
委托代理人陈键，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省吴川市。
委托代理人吴木荣，男，汉族，1958年12月22日出生，住广东省吴川市。
第三人吴川市广鸿置业有限公司。地址：吴川市兰石镇百官山村**号。
法定代表人吴康养，该公司经理。
委托代理人吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。
原告吴川市兰石镇五一村民委员会百官水村民小组（下称百官水村民小组）诉被告吴川市人民政府（下称吴川市政府）、吴川市国土资源局（下称吴川国土局）、第三人吴川市广鸿置业有限公司土地行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告百官水村民小组诉称：位于兰石镇五一村民委员会百官水村美丹坡的基本农田，面积24.19亩，该农田是上好的水稻田，百官水村一直靠这片水田耕种为生。但两被告在没有召开任何村民会议、没有在征地依法报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准等情况告知原告村民、没有对拟征地的现状调查结果经原告和村民确认的情况下，反而故意隐瞒原告村民，指使原告的印章保管人杜良喜私下与被告吴川市政府签订了《征收土地补偿合同》，并哄骗了四位对征收土地毫不知情的村民在土地征收合同上签名。直到现在，原告村民才看到广东省国土资源厅粤国土资（建）字【2005】395号批复与吴川市政府吴公字【2005】6号公告，才得知被告吴川市政府与杜良喜私下签订了《征收土地补偿合同》，土地未经合法征收程序而被非法征收。
一、根据吴川市兰石镇2013年度第六批次城镇建设用地《建设用地项目呈报说明书》，此次土地征收是为了开发“万聚农家乐生态园综合项目”。实际上，该项目是为了广鸿公司吴康养老板投资6000多万元兴建兰石镇万聚农家乐园和罗非鱼加工项目而进行征地，为了企业商业用地而非基于公共利益擅自征用原告集体土地，违反了我国《宪法》第10条和《土地管理法》第二条的规定，严重侵害了原告和村民的合法权益。
二、本次征地行为严重违反了预征告知程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）规定，征地报批前将征地的有关事项告知被征地农村集体经济组织和农户是当地政府部门的法定职责。两被告不履行这一法定职责就是典型的不作为，显然侵害了原告及村民的知情权。更为重要的是，原告和村民对拟定的征地用途、补偿标准、安置途径等毫不知情，导致原告及村民根本无法对拟征行为提出异议和要求听证。
三、被告吴川国土局未经原告和村民对土地利用现状进行共同确认，该行政行为依据的报批材料中缺乏村民确权的相关书面材料，将涉案地由基本农田擅自变更为未利用地，不仅严重违反征地法定流程，还侵犯当地村民的知情权、确认权、参与权、监督权和土地权益。《关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》（国土资发〈2004〉238号）第十条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十四条及国务院办公厅下发《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，按照正常征地流程，实施征地单位应该对拟被征地块所在的村、组进行实地调查，全面了解拟征收土地范围内涉及村、组的农业人口、人均基本农田、年产值等；对拟征收土地权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查。调查结果要与被征地农村集体组织、农户和地上、附着物产权人共同确认，并做好档案材料存底工作。对拒不在调查表签字盖章确认的，实施征地单位要做好取证工作，将调查结果予以公证，作为实施征地补偿的依据。然而，两被告在该次征地过程中并未就原告土地利用现状进行调查确权，征地报批的整个过程村民都不知道该事件的存在，且两被告没有进行实地调查确权，报批文件中也没有任何可体现原告村民签字确权的任何材料。实际上，该土地是原告自解放以来就在耕种的水田，至今土壤肥沃，报批材料未经村民确权，即认定该土地为未利用地，不仅降低了补偿标准，更违法偷减了征用基本农田的审批程序。
四、根据《土地管理法》第34条规定，原则上，基本农田划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家从法律层面上完全上收了审批权，明确规定只有国务院有权审批，省级人民政府无权批准征收基本农田，而且只能在国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目必须而又无法避开的情况下，才可以征占基本农田。该次征收的原告位于吴川市××村民委员会××官水村××24.19亩农田都是原告上好的水稻田，是原告村民世世代代进行耕种的水稻田，属于原告的基本农田，两被告根本无权进行征收。
五、本次征地程序中，两被告没有履行征地听证程序。原告农民根本没有收到两被告的听证告知书，却被说成是放弃听证权利，显然有违常理。本次征地行为涉及到原告上好的水稻田，土地被征收关乎原告所有村民的切身利益，村民不会放弃自己的知情权、参与权，更何况补偿标准是如此之低。
六、此次征地存在违法行为，征地过程中缺乏原告村民集体合法有效的签字确认材料，没有就村集体土地征收事项以及《征收土地补偿合同》召开村民会议进行决议，违反了村民委员会组织管理的民主程序侵害村权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及二十四条规定，被告吴川市政府在没有召开任何村民会议，没有让村民行使任何表决程序的情况下，指使印章保管人杜良喜私下与吴川市政府签订的《征收土地补偿合同》应属于无效合同。
综上所述，两被告征收原告位于兰石镇××村民委员会××官水村××24.19亩基本农田行为严重违法，违反了法律禁止性规定，严重损害了原告及全体村民的合法权益。请求：1、判决被告吴川市政府征收原告位于吴川市××村民委员会××官水村××24.19亩基本农田的行政行为违法；2、判决被告吴川市国土局征收原告位于吴川市××村民委员会××官水村××24.19亩基本农田的行政行为违法；3、请求责令上述两被告对征收原告位于吴川市××村民委员会××官水村××24.19亩基本农田的违法行为采取相应补救措施。4、请求两被告承担该案的诉讼费用。
本院认为，原告请求确认两被告征收原告位于吴川市××村民委员会××官水村××24.19亩基本农田的行政行为违法并请求两被告对违法行为采取相应补救措施。由于土地征收是由征地审批、征地补偿安置方案公告、组织实施征地补偿安置等一系列行政行为构成的，原告没有明确其起诉指向的是征地系列行为中的哪一个行政行为，属诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴川市兰石镇五一村民委员会百官水村民小组的起诉。
本案受理费50元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 陈晓明
代理审判员 莫望春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。