江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初472号
原告：吴某，女，1977年12月3日生，汉族，江西省大余县人，个体户，住江西省大余县，
原告：赖某1，女，2000年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省大余县，
原告：赖某2，女，2004年7月6日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省大余县，
法定代理人：吴某（系赖某2母亲）。
原告：赖某3，男，2008年7月5日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省大余县，
法定代理人：吴某（系赖某3母亲）。
原告：赖弥家，男，1948年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县，现住江西省大余县，
原告共同委托诉讼代理人:叶金发，江西红土地律师事务所律师（特别授权）。
被告：侯岭岭，男，1991年9月4日生，汉族，安徽省蒙城县人，司机，住安徽省蒙城县，
被告：涡阳县金丰汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县城西镇马光庄。
被告:中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省涡阳县公安局车管所南侧。
法定代表人：王涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师（特别授权）。
原告吴某、赖某1、赖某2、赖某3、赖弥家与被告侯岭岭、涡阳县金丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称财保涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某、赖某1、赖弥家及原告共同委托诉讼代理人叶金发、被告侯岭岭、被告财保涡阳支公司的委托诉讼代理人张家合等到庭参加诉讼。被告涡阳县金丰汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、赖某1、赖某2、赖某3、赖弥家向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、三轮车损毁损失、精神抚慰金等共计609587.2元。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，根据最新规定，按照城镇标准，赔偿数额变更为653047元。事实与理由：2017年3月23日凌晨3点半钟左右时，原告赖某4驾驶一辆三轮车（拉蔬菜）因故障暂停在大余县新城镇槐花村路段，刚过一刻，就被侯岭岭驾驶的皖Ｓ×××××重型货车撞击，导致赖某4左胸部外伤后呼吸衰竭死亡，两车不同程度受损的交通事故。赖某4生前与原告吴某多年租住在江西省××池江圩镇从事经营活动，小孩均在池江小学就读。因此赖某4赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。另查，被告侯岭岭所驾驶的大货车在被告财保涡阳支公司承保有交强险和商业第三者责任险，本案所造成的原告的全部损失应先由该保险公司予以赔偿，不足部分再由车主涡阳县金丰汽车运输有限公司、侯岭岭赔偿。据此，原告在被告拒绝赔偿情况下，只有依据我国法律规定特向贵院提出如上之诉请。
被告侯岭岭辩称：当时开车时有对面的大货车的灯光照射过来，致使我看不清路面，导致事故发生。对原告陈述的事实没有异议。
被告财保涡阳支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元和不计免赔，事故发生在保险期。我们认为，本案为主次责任，肇事方的责任应该占70%；诉讼费不在保险范围，我公司不承担。另原告诉求部分计算有误，请求法院核查。
被告财保涡阳支公司向本院提交了一份机动车商业保险单及保险条款，证明保险公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口本、结婚证复印件（出示原件），证明原告主体资格。
2、大余县公安局交通管理大队作出的“余公交认字第S2017020号”事故认定书一份，认定被告侯岭岭负本起交通事故的主要责任，认定原告赖某4负担本起交通事故的次要责任。
3、大余县正兴司法鉴定中心[2017]病鉴字第01号鉴定报告原件、大余县殡仪馆出具火化证明原件各一份，证明赖某4死因。
4、原告吴某个体工商户营业执照一份，证明赖某4夫妇在事故发生前从事经商活动。
5、大余县××镇居民委员会出具“情况证明”一份，证明原告租住在池江镇。
6、南康区市场物业管理局农副产品临时批发市场管理办公室出具的“情况证明”一份，证明赖某4从2015年6月份至2017年3月份在该批发市场4号摊位从事经营活动。
7、信丰县油山镇油山村村民委员会出具“证明”一份，证明赖某4从2015年6月份至2017年3月份在该批发市场4号摊位从事经营活动。
8、大余县池江中心小学出具“证明”二张，证明原告赖某3、赖某2在该校就读。
9、刘启祥调查笔录一份，证明死者生前租住在池江圩镇，收入来源于城镇。
10、张庆平调查笔录一份，证明死者生前租住在池江圩镇，收入来源于城镇。
11、刘伟兰调查笔录一份，证明死者生前租住在池江圩镇，收入来源于城镇。
12、摩托车购车收据一张，证明摩托车购买时的价格。
13、赣俊司鉴所[2017]（技）鉴字第7517010号隆鑫三轮车辆技术性能司法鉴定意见书一份，证明三轮摩托车的损害情况。
被告涡阳县金丰汽车运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告财保涡阳支公司对原告提交的第一至四、八、十三组证据没有异议；原告对财保涡阳支公司提交的保单及保险条款没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第五、六、七、九、十、十一组证据，该五组证据客观真实，证据间能够相互印证，被告财保涡阳支公司虽提出异议，但未能提供充足的理由和相应的证据支持其异议，其异议不能成立，本院对上述证据予以确认；对第十二组证据摩托车购买收据，因该收据系非正式票据，且收据中没有购买时间也未有相关部门的印章，其无法确定是否是肇事受损摩托车，故对其“三性”本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告侯岭岭驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿323国道由大余往南康方向行驶，凌晨3时33分许，当行驶至323国道大余县新城镇槐花村路段时，撞到由赖某4因车辆发生故障停放在此处的无牌三轮摩托车，导致赖某4当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2017年4月1日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第S2017020号道路交通事故责任认定书，认定被告侯岭岭承担本起交通事故的主要责任，赖某4负担本起事故的次要责任。2017年4月28日，原告诉至本院，请求支持其诉请。
另查明，赖某4为农业家庭户口。原告吴某与赖某4系夫妻关系。事故发生前赖某4在大余县××镇居住，其妻吴某于2014年8月25日在大余县工商行政管理局办理个体工商户营业执照，经营场所为大余县××镇居民街北段，经营范围：中餐类制售。其有三个小孩，长女赖某12000年10月2日出生，次女赖某22004年7月6日出生，三子赖某32008年7月5日出生。次女赖某2、三子赖某3均在大余县池江中心小学读书。其父亲赖弥家1948年4月5日出生，为农业户口，其母已经去世。赖某4有四兄妹。
再查明，被告侯岭岭于2015年12月以按揭付款的方式，在被告涡阳县金丰汽车运输有限公司购得皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车。事故发生时，该车尚在按揭期限内。2016年12月21日，被告涡阳县金丰汽车运输有限公司为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告财保涡阳支公司投保了交强险和第三者责任险，保险单载明的与本案相关的内容：第三责任险500000元；不计免赔率特约条款。保险时间自2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止。此次交通事故发生在保险期内。
本院认为：本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。被告侯岭岭违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告侯岭岭负事故的主要责任，赖某4负事故的次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以采信。被告侯岭岭以分期付款的方式向被告涡阳县金丰汽车运输公司购车，被告涡阳县金丰汽车运输公司作为出卖方，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，不承担本起事故的赔偿责任。而侯岭岭驾驶的是机动车，赖某4驾驶的是三轮车因故障停在路面，侯岭岭的过错性大于赖某4。因此，被告侯岭岭应承担本起事故70%的责任，赖某4承担30%的责任。
关于赔偿标准的问题。赖某4虽为农业家庭户口，经庭审查实，2014年开始其与妻子吴某就在大余县××镇开设餐馆，并办理了营业执照，其小孩也在大余县××镇就读，赖某4家庭实际生活、工作及消费均在城镇。因此，根据最高人民法院相关规范性文件，原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费都应当按城镇居民的标准计算，即2016年江西省城镇居民住户人均可支配收入28673元，人均生活消费性支出17696元。关于被抚养人生活费。赖某116周岁、赖某212周岁、赖某38周岁，都为未成年人，被抚养人生活费应计算至18周岁；赖弥家69周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。赖某3、赖某2两人生活费的一半相加刚好等于上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，被抚养人生活费的计算年限及金额为：1、赖某217696元/年×6年÷2人（父母）=53088元+赖某317696元/年×6年÷2人（父母）=106176元（这其中包含赖某1、赖弥家应当得到的生活费在内）；2、赖某317696元/年×4年÷2人（父母）=35392元+赖弥家17696元/年×4年÷4人=53088元；3、赖弥家17696元/年×1年÷4人=4424元，以上三项合计163688元。关于精神抚慰金50000元。因本起事故造成赖某4死亡，给原告的家庭造成了一定精神损害，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持。关于原告主张三轮摩托车损失问题。虽庭审中原告提交了一张购车收据，但该收据中未有购车时间及相关部门印章，也不是正式发票，且经明示后原告又未提出申请对三轮摩托车的损失进行司法鉴定，故本院对原告主张16300元摩托车损失在本案中不予考虑。对于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因原告未向本院提交相关证据，故对原告主张的2000元交通费的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，本院对原告吴某等人的合理赔偿费用核定为：1、死亡赔偿金573460元；2、丧葬费28735元；3、被抚养人生活补助费163688元；4、精神抚慰50000元，以上损失合计人民币815883元。由被告侯岭岭承担70%责任，即815883元×70%=571118.1元；赖某4承担30%的责任，即815883元×30%=244764.9元；
由于被告侯岭岭负本起事故的主要责任，而其驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在被告财保涡阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告侯岭岭驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在投保期间与赖某4发生交通事故，造成赖某4身亡的合理损失应先由被告财保涡阳支公司在被告涡阳县金丰汽车运输有限公司投保交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，应由被告财保涡阳支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。本案中，赖某4的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计人民币571118.1元，应由财保涡阳支公司在被告涡阳县金丰汽车运输有限公司投保交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告剩余的死亡赔偿金，被抚养人生活费461118.1元，由被告财保涡阳支公司在被告涡阳县金丰汽车运输有限公司投保商业第三者责任险的保险限额内根据事故责任划分全部承担。被告涡阳县金丰汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某、赖某1、赖某2、赖某3、赖弥家死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告吴某、赖某1、赖某2、赖某3、赖弥家死亡赔偿金、抚养费合计人民币461118.1元。
三、驳回原告吴某、赖某1、赖某2、赖某3、赖弥家的其他诉讼请求。
以上一、二项合计人民571118.1元，限在本判决书生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10330元，由原告吴某、赖某1、赖某2、赖某3、赖弥家共同承担819元，被告侯岭岭承担9511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 何文斌
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 邝小玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
汇款时请注明本案当事人姓名或者本案案号。