河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3604号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。负责人：吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯晓岩,男,汉族,1973年8月5日出生,住河南省新野县。委托诉讼代理人：张秀梅,河南鼎新律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保股份南阳分公司）因与被上诉人冯晓岩保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。人保股份南阳分公司的委托诉讼代理人王安中，冯晓岩的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保股份南阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人保股份南阳分公司在保险限额内赔偿冯晓岩各项费用33376.98元，不服金额为70703.02元。2、一、二审诉讼费由冯晓岩承担。事实和理由：1、一审剥夺了人保股份南阳分公司对受损车辆进行重新鉴定的权利。冯晓岩车辆损失系单方委托评估，评估时未通知人保股份南阳分公司到场，人保股份南阳分公司对评估结论有异议，提出重新鉴定的申请，但一审法院未采纳，剥夺了人保股份南阳分公司的合法权利。2、一审按照评估报告判决人保股份南阳分公司承担赔偿责任违反了当事人之间的合同约定。该机动车损失保险为不定值保险合同，本案标的车辆的保险价值应当为事故发生时保险车辆的实际价值为赔偿计算标准，根据保险合同的约定，实际价值是指新车购置价减去折扣金额后的价格，应当以事故发生时车辆的实际价值并扣除残值后的损失进行赔偿。依据保险合同《营业用汽车损失保险条款》第10条、第27条约定，该事故车辆的损失应推定为全损，按照事故发生时该车的实际价值7561.98元进行赔偿。3、一审判决人保股份南阳分公司承担诉讼费、鉴定费违反了合同约定。冯晓岩辩称，1、人保股份南阳分公司没有提供充分的证据反驳鉴定结论，一审不予重新鉴定正确。2、一审判决认定赔偿数额的依据是鉴定报告中确定的车损价值，且车损价值已经扣除残值了，人保股份南阳分公司的上诉没有依据，且是格式条款，人保股份南阳分公司没有证据证明明确告知了。对投保数额，人保股份南阳分公司没有异议，也就是确认了冯晓岩的车损价值。3、一审让人保股份南阳分公司承担诉讼费和鉴定费并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯晓岩向一审法院起诉请求：1、依法判令人保股份南阳分公司依据保险合同赔偿冯晓岩因此次交通事故豫Ｒ×××××号厢式货车产生的车辆损失费、鉴定费、施救费共计79265元。2、赔偿冯晓岩根据损害赔偿协议对晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号重型半挂车维修费、鉴定费共计24815元。二项合计104080元。3、诉讼费由人保股份南阳分公司承担。一审法院认定事实：2008年5月26日，冯晓岩将其所有的豫Ｒ×××××号车挂靠登记于南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。2014年10月份，冯晓岩雇佣司机李中义为豫Ｒ×××××号车在人保股份南阳分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险、一份保险金额为175860元不计免赔机动车损失保险及一份保险金额为200000元不计免赔商业第三者责任，保险期间为自2014年10月31日零时起至2015年10月30日24时止，并约定保险合同争议解决方式：诉讼。合同签订当日，冯晓岩向人保股份南阳分公司足额支付了保险费。2015年9月21日凌晨3点40分左右，冯晓岩的雇佣司机张昌安驾驶豫Ｒ×××××号车行驶至S231线蒲山段龙升混凝土搅拌站对面时，追尾路边停放的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂号车，造成车辆受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队适用简易程序对该次事故进行处理，认定张昌安负事故全部责任。经调解，双方达成如下协议：1、张昌安负责维修此两辆车；2、以后双方互不追究。为施救车辆，冯晓岩向南阳市皓驰汽车拯救服务有限公司支付了3000元施救费。经李中义委托，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫Ｒ×××××号车与晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂号车在事故中的损失价值进行鉴定评估。2015年10月15日，该公司出具西众司鉴定评估字【2015】第155号与西众司鉴定评估字【2015】第158号司法鉴定评估报告书，认定：“经鉴定评估，该标的（豫Ｒ×××××号）车辆事故损失价格为73265元。”、“经鉴定评估，该标的（晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂号）车组事故损失价格为22815元。”，为此，李中义分别支付了3000元与2000元评估费。后冯晓岩向人保股份南阳分公司理赔，因理赔不能达成一致意见，起纠纷，而诉至一审法院。一审法院认为，1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。冯晓岩系车辆的实际车主，其与人保股份南阳分公司之间自愿订立机动车保险合同，合法有效，受法律保护。2、在保险合同有效期间，冯晓岩的雇佣司机驾驶该车发生交通事故，导致本车及第三者车辆受损，冯晓岩承担事故的全部责任。3、该次事故导致第三者车辆损失为22815元，并为此支付了2000元评估费，且上述费用由冯晓岩予以赔付，未超过交强险与商业第三者责任险的保险限额，因此，人保股份南阳分公司应支付冯晓岩保险理赔款24815元。4、该次事故导致冯晓岩支付了3000元施救费，车辆损失为73265元，并为此支付了3000元评估费，未超过机动车损失保险的保险金额，因此，人保股份南阳分公司应在机动车损失保险的范围内支付冯晓岩保险理赔款79265元。合计共计款104080元。人保股份南阳分公司的辩解，因缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内向冯晓岩支付保险赔偿金104080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人保股份南阳分公司对西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司的鉴定评估报告有异议，但未提供足以反驳的证据，亦未提交证据证明其提出了重新鉴定的申请，对人保股份南阳分公司称一审法院剥夺其鉴定权利的上诉理由本院不予采信。人保股份南阳分公司《营业用汽车损失保险条款》中关于赔偿方式的约定明显减轻了保险人的责任，属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，人保股份南阳分公司应当对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该条款不产生效力。本案中人保股份南阳分公司未提供充分证据证明其履行了上述明确说明义务，该条款对投保人不产生效力，对人保股份南阳分公司称应当以事故发生时车辆实际价值进行赔偿的上诉理由本院不予支持。诉讼费、鉴定费为冯晓岩为实现其权利所支出的必要的合理费用，一审判决人保股份南阳分公司承担并无不当，本院予以维持。综上，人保股份南阳分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1567元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一七年八月二十三日书记员  沙重阳