广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5019号
原告：刘恒，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省上蔡县，。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
被告：大潮建设集团有限公司（原名：广东大潮建筑装饰工程有限公司）。住所地：广东省珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路***号清华科技园（珠海）创业大楼*座*层****单元。统一社会信用代码为91440400618255603N。
法定代表人：林建国，系该公司执行董事。
委托代理人：庄周江，男，汉族，1979年10月24日出生，住福建省漳浦县，。系被告公司员工。
委托代理人：陈浩东，男，汉族，1990年6月5日出生，住广东省汕头市潮阳区，。系被告公司员工。
被告：兰忠清，男，畲族，1974年2月14日出生，住福建省龙海市，。
原告刘恒诉被告大潮建设集团有限公司（以下简称“大潮公司”）、兰忠清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘恒及其委托代理人汲广珍、被告大潮公司的委托代理人陈浩东到庭参加诉讼，被告兰忠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒诉称：2015年元月份，被告大潮公司承包了厚街万达广场工程20栋至25栋楼房的门窗安装工程，并将承包的工程分包给了兰忠清，案涉安装工程从2015年1月开始施工，至2015年12月竣工。2015年3月，兰忠清电话联系刘恒，要刘恒在兰忠清承包的厚街万达广场工程工作。兰忠清与刘恒口头约定工作范围是工地20栋至25栋楼房铝合金门窗塞缝及百叶安装。刘恒的工资是一天220元，另加生活费每天25元，包住，工资于工程完工一并结算，每月可以借支生活费。刘恒于2015年3月15日起在该工地工作。2015年12月23日，工程竣工后，刘恒与兰忠清进行结算，扣除刘恒已经借支的生活费，兰忠清尚欠刘恒工资24000元，兰忠清承诺在工程款收到后尽快支付，但是没有信守诺言。在刘恒多次追讨下，2016年4月14日，兰忠清书写下欠条一份给刘恒。之后，兰忠清仍然不支付工资。刘恒向法院起诉，诉请判令：1.两被告共同连带支付原告被拖欠的劳务报酬24000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月23日工程竣工之日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为530元）；2.兰忠清、大潮公司承担本案诉讼费。
被告大潮公司辩称：兰忠清与大潮公司之间存在劳务关系，刘恒与大潮公司之间不存在直接的劳动关系或建设工程合同关系，也不存在其他法律上的关系。
被告兰忠清未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据或质证意见。
经审理查明，刘恒主张大潮公司承包了厚街万达广场的20栋至25栋楼房的门窗安装工程并将工程分包给兰忠清，兰忠清承接工程后雇佣刘恒等人进行安装，大潮公司为刘恒等人出具厂牌，兰忠清与刘恒约定每天工资220元另加生活费25元、包住、工资于工程完工后结算，工程在2015年12月23日竣工，但兰忠清一直拖延支付工资，后在大潮公司的工作人员见证下，兰忠清于2016年4月14日在其家中向刘恒出具欠条，确认欠刘恒工资24000元，并由兰忠清和案外人赵水文一并签名、按指模。刘恒认为大潮公司将工程分包给不具有用工主体资格的兰忠清，依法应与兰忠清承担连带向其支付劳动报酬的责任。为证明其主张，刘恒提交了收据、工资欠条、厂牌等为证。收据显示大潮公司向兰忠清支付进度款的情况。工资欠条显示：欠款人兰忠清、赵水文确认“2015年在广东厚街万达广场做广东大潮公司20#-25#楼铝合金门窗百页，余欠刘恒工资24000元”；欠款人一栏有兰忠清和赵水文字样的签名，并按有指模；落款时间为2016年4月14日。厂牌的抬头名称为“中国建筑第二工程局有限公司”，显示刘恒的单位为大潮、工种为普工。刘恒还主张招工启事上有兰忠清和赵水文的名字，结算的时候是找兰忠清和赵水文结算的，但不清楚二人的关系。
大潮公司确认其承包了厚街万达广场部分楼房的门窗安装工程，并几乎将所有工程都交给兰忠清完成，与兰忠清口头约定由大潮公司提供门窗、由兰忠清自己的工程队负责安装，确认刘恒提交的厂牌是大潮公司出具的，但是主张基于刘恒与兰忠清之间存在关系，为了确保人员出入的安全与管理才出具给刘恒，而且因为厂牌是统一制作的，故没有细分工种,仅写了普工，大潮公司与兰忠清之间是劳务关系，不是分包合同关系，大潮公司与刘恒没有法律上的关系，大潮公司只对兰忠清进行管理和考勤，不确认刘恒提交的欠条的真实性，大潮公司只与兰忠清接洽，没有与赵水文接洽，大潮公司已经向兰忠清支付了95%即580000元的进度款，剩余的款项之所以未付是因为兰忠清未完成相应的工程，故大潮公司不同意向刘恒支付工资24000元。另，大潮公司的代理人当庭表示不清楚刘恒主张的欠条出具过程，也不清楚兰忠清有无取得营业执照。
以上事实，有刘恒提交的收据、工资欠条、厂牌、不受理通知书、送达回证以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，兰忠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对刘恒及大潮公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在兰忠清未提交反驳证据的情况下，对刘恒主张其与兰忠清之间存在雇佣关系且欠条是兰忠清出具的，本院予以采信。对刘恒诉求兰忠清立即支付劳动报酬24000元，本院予以支持。至于刘恒诉求的利息，因刘恒未能举证证明双方有约定付款期限，故利息应从欠条出具之日起算，即以24000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月14日起计至本金付清之日止。
至于大潮公司的责任，根据大潮公司的自述，大潮公司承包案涉工程后几乎将所有工程都交给兰忠清完成并由兰忠清自行找人安装，在大潮公司未能举证证明其与兰忠清之间是劳务关系的情况下，本院认定大潮公司与兰忠清之间是分包合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及《广东省工资支付条例》第十三条、第三十二条的规定，在大潮公司未能举证证明兰忠清已经取得用工主体资格的情况下，对刘恒诉请大潮公司与兰忠清承担连带向其支付劳动报酬的责任，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《广东省工资支付条例》第十三条、第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告兰忠清于本判决生效之日起三天内向原告刘恒支付劳动报酬24000元及利息（以24000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月14日起计至本金付清之日止）；
二、被告大潮建设集团限公司对被告兰忠清在本案中的债务承担连带清偿责任,被告大潮建设集团限公司承担责任后，可就其实际承担的部分向被告兰忠清追偿；
三、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费207元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 杜宛璘
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
第三十二条不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。