天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9604号
原告：田金亮
原告：田旭
被告：唐雪迪
委托诉讼代理人：李敬，天津江岸律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司
负责人：李政，职务总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，该公司职员。
原告田金亮、田旭与被告唐雪迪、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金亮、田旭、被告唐雪迪的委托诉讼代理人李敬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金亮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿车辆维修费2764元；停运损失费2510元（2017年7月4日-2017年7月8日共5天，每人每天251元）；出庭当日的停运损失251元（二原告主从业，按半天计算），共计5525元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月4日8时20分许，被告唐雪迪驾驶牌照号津Ｎ×××××机动车在天津市河西区白云路和围堤道交口处由西向北行驶，遇原告田金亮驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车由东向西行驶，两车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。天津市保险行业协会出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定：被告唐雪迪负事故全部责任，原告田金亮不负事故责任。事故发生当日原告前往修理厂对受损机动车进行了维修，至2017年7月8日提车，共维修5天，原告支付维修费2764元，交费后修理厂出具了手写发票，后将手写发票收回换为机打发票，原告有手写发票的复印件。原告驾驶的牌照号津Ｅ×××××机动车系登记在天津市天通出租汽车有限公司名下的出租车，实际车主是原告田金亮，由原告田金亮和原告田旭共同运营，原告田金亮是主业、原告田旭是从业。被告唐雪迪驾驶的牌照号津Ｎ×××××机动车登记在案外人林XX名下，该肇事机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。此事故致原告车辆维修及停运损失故诉至法院，望判如所请。
为证实其主张，二原告向本院提供了证据材料：1、自行协商处理协议书1份共2张，证明事故事实和责任认定情况；2、修车费发票1张、手写发票复印件3张，证明原告的车损和维修情况；3、收入证明1张、营运证复印件1张，证明原告的停运损失情况；4、驾驶证和行驶证复印件各1张、车辆所有权证明1张、挂靠证明1张，证明原告的驾驶资格和车辆所有情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告唐雪迪驾驶牌照号津Ｎ×××××机动车登记在案外人林XX名下，该肇事机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。原告诉讼请求的维修费无异议，同意赔偿；停运损失不认可，根据保险条款应属免陪范围，另，原告主张停运时间过长，根据原告车辆维修情形2天应可以维修完工，请法院依法裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提供证据。
被告唐雪迪辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。我驾驶的牌照号津Ｎ×××××机动车登记在案外人林XX名下，我们是夫妻关系。该肇事机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求中关于赔偿维修费意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司意见；原告的停运损失没有事实和法律依据，请法院依法判决。
被告唐雪迪提交的证据：1、行驶证和驾驶证复印件各1张，证明被告唐雪迪的驾驶资格和车辆所有情况；2、交强险和商业险保单复印件各1张，证明肇事车辆的投保情况。
本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年7月4日8时20分许，被告唐雪迪驾驶牌照号津Ｎ×××××机动车在天津市河西区白云路和围堤道交口处由西向北行驶，遇原告田金亮驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车由东向西行驶，被告唐雪迪车右前部与原告所驾车辆左前部接触，造成双方车损的交通事故。天津市保险行业协会出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定：被告唐雪迪负事故全部责任，原告田金亮不负事故责任。事故发生当日至2017年7月8日原告受损车辆在天津市河西区中津进口汽车维修有限公司进行维修，为期五天，原告支付维修费2764元。另查，原告田金亮驾驶的牌照号津Ｅ×××××出租车系其个人出资购买，挂靠于天津市天通出租汽车有限公司运营，原告田金亮是主业驾驶员、原告田旭是从业驾驶员。再查，被告唐雪迪驾驶的牌照号津Ｎ×××××机动车登记在案外人林XX名下，该肇事机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。二原告以被告造成其经济损失为由诉讼来院，要求二被告赔偿车辆维修费2764元；停运损失费2510元；出庭当日的停运损失251元，共计5525元；本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有二原告提交的自行协商处理协议书、修车费发票、车辆所有权证明、挂靠证明、营运证、驾驶证、行驶证复印件及被告唐雪迪提交的证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告唐雪迪驾驶机动车上路行驶未保证安全，与原告田金亮所驾机动车发生接触，造成双方车损的交通事故，被告唐雪迪负事故全部责任，原告田金亮无责任，二原告及各被告对以上事实均无异议，本院予以确认。对于二原告合理经济损失，被告唐雪迪应予赔偿，因其所驾车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司签订有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险合同，并附有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于原告主张的合理经济损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的，由被告唐雪迪赔偿。原告田金亮主张车辆维修费2764元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司同意赔偿，本院照准，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告田金亮车辆维修费2000元，不足部分764元在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。二原告分别是牌照号津Ｅ×××××出租车的主、从业驾驶员，其主张受损车辆因维修停运5天，该停运损失系必然所发生，具有事实及法律依据，本院予以支持，应按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，二原告主张属合理范畴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告停运损失2510元，二被告认为停运损失系间接损失，没有法律依据，另维修时间过长的辩解，因未能提供有力证据予以反驳，本院不予采信；二原告主张来院开庭的停运损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田金亮车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告田金亮车辆维修费764元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告田金亮、田旭停运损失2510元；
四、驳回原告田金亮、田旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告唐雪迪负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一七年九月十三日
书记员 王 威
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。