陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2344号
原告：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区博文路***号唐南大厦***层。
负责人：邢珉，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟、李利芳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安泰格尔能源设备厂（原西安市户县新兴电缆设备厂）。住所地：户县工贸开发区*号。
投资人：裴文海，系该厂厂长。
被告：裴文海，男，1951年1月6日生，汉族，居民。
原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城资产管理公司）与被告西安泰格尔能源设备厂（以下简称泰格尔厂）、被告裴文海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产管理公司之委托诉讼代理人李伟，被告泰格尔厂、裴文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰格尔厂向原告还款8641008.51元（其中本金3080000元，自2003年12月24日至2017年3月30日利息5561008.51元），并向原告支付自2017年3月31日至实际清偿之日按日利率万分之二点一承担利息；2、被告裴文海对上述款项承担共同还款责任；3、判令原告在抵押物抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费，以及为实现全部债权所支付的包括但不限于律师费、保全费、交通费、住宿费等一切有关费用。事实和理由：中国农业银行户县支行与被告泰格尔厂（原西安市户县新兴电缆设备厂）于2003年12月22日签订（X1）农银借字（2003）第XX1号《借款合同》，同日签订了（X2）农银借字（2003）第XX2号《借款合同》，以土地使用权和机器设备为上述借款合同提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。上述借款于2004年12月22日到期后，西安市户县新兴电缆设备厂拒不偿还借款。后西安市户县新兴电缆设备厂于2009年7月22日更名为西安泰格尔能源设备厂。2016年9月29日，原告与中国农业银行股份有限公司陕西分行营业部签订了《委托资产批量转让协议》，并在报纸上刊登了债权转让及债权催收公告。为了实现合法权益不受侵害，现诉至法院。
被告泰格尔厂辩称：借款属实，2009年因厂里重要合同履行中出现重大问题，导致资金链断裂，农业银行借款无法清偿。债权转让应当提前通知被告，原告与农业银行的资产转让协议并未通知被告。原告要求的利息被告有异议，与被告自己计算的差异较大。2016年农业银行将此笔债权转让给原告转让款仅有583891.3元，现原告提出巨额的还款请求被告认为不合理也不合法。且农业银行工作人员向被告催收债务时，催收单并未出现本金及利息的具体数额。
被告裴文海辩称意见同被告泰格尔厂。
被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月22日，西安市户县新兴电缆设备厂与中国农业银行户县支行签订《借款合同》，合同约定借款3080000元，借款期限1年，自2003年12月至2004年12月，年利率6.903%，按月结息，结息日为月末第20日。同时约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，西安市户县新兴电缆设备厂与中国农业银行户县支行签订《抵押合同》，抵押物为编号031112号抵押清单上记述的财产：西安市户县新兴电缆设备厂的土地使用权、铝带涂装机组、万能升降机床、万能磨、剪板机、折弯机、冲床、胀阻水带设备，上述动产办理了企业动产抵押物登记（户工商动抵字（2003）字第XXX1号），土地使用权办理了土地他项权利登记（）。抵押担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后，经中国农业银行户县支行常年催收，西安市户县新兴电缆设备厂无力还款。期间，2009年7月22日，西安市户县新兴电缆设备厂更名西安泰格尔能源设备厂。2016年9月29日，中国长城资产管理公司西安办事处与中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部签订了《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部将西安市户县新兴电缆设备厂的债权（截至2016年3月28日，本金3080000元，利息4818069.8元，本息合计7898069.8元）转让给中国长城资产管理公司西安办事处，抵押随主债权一同转让。2016年12月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部在《陕西日报》联合发布债权转让暨债务催收公告。2016年12月21日，中国长城资产管理公司西安办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国农业银行户县支行与被告泰格尔厂签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，中国农业银行户县支行与被告泰格尔厂形成金融借款合同法律关系。
中国农业银行户县支行向被告泰格尔厂发放了贷款，被告泰格尔厂应按借款合同约定履行清偿借款本金及利息的义务，现被告泰格尔厂未按合同约定还本清息，原告长城资产管理公司作为债权的受让人有权要求被告泰格尔厂清偿债务，故原告长城资产管理公司要求被告泰格尔厂给付借款本金及利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告长城资产管理公司与中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部转让不良资产账面余额的截止日为2016年3月28日，原告长城资产管理公司重复主张2016年1月23至2016年3月28日的期间的利息显属不当，应予扣减。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，两被告辩称原告长城资产管理公司及原债权人未履行通知义务的辩称理由不能成立。被告泰格厂为保证债务的履行提供了抵押物担保并办理了抵押登记，故原告长城资产管理公司要求对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。两被告辩称抵押物登记未办理延期手续的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。
被告泰格厂系被告裴文海投资的个人独资企业，依据相关法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告裴文海作为泰格尔厂的投资人，对企业债务应承担无限责任，故原告长城资产管理公司要求被告裴文海承担共同给付责任于法有据，应予支持。原告长城资产管理公司主张律师费、交通费、住宿费等费用因未提供证据予以证明该费用的实际产生，本院不予支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安泰格尔能源设备厂、被告裴文海于本判决生效后二十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司借款本金3080000元及利息（截止2017年3月30日利息为5443142.31元，2017年3月31日起利息按借款合同约定的日利率万分之二点一计算至本判决确定的给付之日止）。
二、原告中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司在被告西安泰格尔能源设备厂、被告裴文海未履行本判决第一项内容范围内对户工商动抵字（2003）字第XXX号、户他项（2003）字第XXX号抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72390元，保全费5000元，由被告西安泰格尔能源设备厂、裴文海负担76400元，原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 温大强
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘颖维