新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初907号
原告刘兰英，女，汉族，1935年3月22日出生，现住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人刘继华（系刘兰英儿媳），女，汉族，1972年11月23日出生，现住轮台县。
原告刘继华，女，汉族，1972年11月23日出生，现住轮台县。
委托代理人马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人张强，新疆天通律师事务所律师。
原告周海龙，男，汉族，1991年12月7日出生，现住轮台县。
委托代理人刘继华（系原告周海龙母亲），女，汉族，1972年11月23日出生，现住轮台县。
被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，统一社会信用代码×××，地址库尔勒市石化大道。
负责人张旋，该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司，统一社会信用代码×××，地址焉耆县新城路。
负责人宋阳，该公司总经理。
共同委托代理人于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
第三人焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社，统一社会信用代码×××，地址焉耆县北大渠乡。
负责人周卫，系该联社主任。
原告刘兰英、刘继华、周海龙诉被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司，第三人焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员哈希巴托适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰英、周海龙的共同委托代理人刘继华及其原告刘继华、原告刘继华的委托代理人马中嫣、张强，被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司的共同委托代理人于新龙，第三人焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社的负责人周卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰英、刘继华、周海龙诉称：2012年11月23日，死者周殿林与第三人焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社签订个人借款合同，借款185万元，借款期限为12个月，月利率为8.1‰，后第三人依约履行了借款合同。2012年11月26日，死者周殿林从被告处购买《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》，保单号为：×××，保险金额185万元；保险责任为在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人给付保险金。投保人周殿林按约交付保费4625元，由被告中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司向周殿林出具保险单。投保单载明该保险合同的第一受益人是焉耆县农村信用合作联社在未受偿的借款范围内享有保险第一受益人的地位。周殿林的法定继承人也是保险合同的受益人。2013年6月24日，死者周殿林驾驶车辆在巴州境内由南向北行驶至沙漠公路14公里处时车辆行驶至路基下，造成驾驶人周殿林死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经巴州塔里木公安局交警大队作出认定，驾驶人周殿林未保持安全车速、未文明驾驶是发生事故的原因，由周殿林承担此次事故的全部责任。2013年10月25日，周殿林的保险合同第一受益人焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社曾向被告中国人寿保险股份有限公司焉耆支公司提出理赔申请，要求其承担保险金额185万元，被告未予以理赔。现该借款担保人已向出借人归还完毕，并向原告追偿借款及利息。原告作为投保人周殿林的法定继承人，也是该保险合同的受益人。原告认为，保险合同依法成立，保险人应当在保险发生后承担保险责任，支付保险金额。两被告作为保险人，应共同承担保险责任。为此，诉至法院，请求判令两被告共同向原告支付185万元保险金，并承担本案诉讼费等费用。
被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，事故发生在2013年6月24日零时十分，事故发生后原告向被告提出了理赔的申请，被告于2013年11月6日向原告送达了拒绝给付保险金通知书，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效2年。原告丧失了诉讼的权利；被告与投保人周殿林签订的借款人意外伤害保险是投保人与被告双方协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该意外伤害保险合同是合法有效的，保险合同送达双方当事人后享有权利和义务。该保险合同免责条款第7项约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无合法有效车辆的，根据保险合同条例，驾驶无合法有效行驶证驾驶的解释是：”没有按时或者通过机动车安全检验的情形”。而根据周殿林发生事故时驾驶的车辆×××行驶证，车辆的检验有效日期至2013年4月30日，根据巴音郭楞蒙古自治州公安交警信息网的证明发生该事故的车辆在当年检验日期为2013年6月25日，在事故发生次日检验的。该两份证明能够证实事故发生时投保人驾驶的车辆已超过检验合格的日期，按照保险合同的约定，该情形属于责任免除的情形，因此被告作出拒绝赔付保险金的决定是由事实依据的。故原告的诉讼请求是没有法律依据的，且原告不是本案的适格主体，该保险合同的受益人为第三人焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社。
被告焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社辩称，我方认为，保单是真实有效的，第一受益人是我方，担保人已经偿还了借款，并且担保人向原告在追偿借款及利息。
经审理查明：2012年11月23日，死者周殿林与第三人签订个人借款合同，借款185万元，借款期限为12个月，月利率为8.1‰，后第三人依约履行了借款合同。2012年11月26日，死者周殿林在被告中国人寿保险股份有限公司焉耆支公司处购买国寿小额贷款借款人意外伤害保险（C）款，并交纳了保险费，意外伤害保险金额为185万元，约定保险第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构。保险合同约定责任免除条款具体内容为'因下列情形之一，造成被保险人身故或残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时无民事行为能力的除外；四，被保险人醉酒，服用，吸食或注射毒品；五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；六、被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖腹产）、药物过敏导致的伤害；七、被保险人因整容手术或其他内、外科手术导致的医疗事故；八、被保险人未遵守医嘱，私自使用药物（但按使用说明的规定使用非处方药不在此限）；九、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十一、核爆炸、核辐射或核污染。发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生任何保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对保险人的故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理；已发生保险金给付的，本公司不退换本合同的现金价值。本卡未尽事宜以《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》条款为准，投保人在投保前须明确理解条款和重要提示”。2013年6月24日00时10分，死者周殿林驾驶×××号”丰田-
霸道牌”小型越野客车由南向北行驶至塔里木油田沙漠公路14公里+100米处驶往东侧路基下，造成周殿林死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经巴州塔里木公安局交警支队作出巴塔公交认字[2013]第012号道路交通事故认定书认定，驾驶人周殿林依法取得机动车驾驶证；所驾驶的×××号”丰田-
霸道牌”小型越野客车车辆信息齐全、有效。驾驶人周殿林未保持安全车速、未操作规范安全驾驶、文明驾驶是发生事故的原因，认定驾驶人周殿林承担此次事故的全部责任。2013年，第三人作为死者周殿林的保险合同第一顺序受益人向被告中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司提出理赔申请，要求其承担保险金额185万元，被告中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司未予以理赔。后该借款由担保人李红梅、曹红松、王恩华将死者周殿林的借款本息全部还清。
另查，原告刘兰英系死者周殿林之母亲，原告刘继华系死者周殿林之妻子、原告周海龙系死者周殿林之长子，其死者父亲已去世。死者周殿林所驾驶的×××号小型越野客车在事故发生时，检验有效期至2013年4月30日，事故发生后经检验正常。
事故发生后，经原告多次与被告协商无果，为此，原告诉至本院，请求判令两被告共同向原告支付185万元保险金，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告提出申请对《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》保险单上的投保人签名”周殿林”进行笔迹鉴定，认为该笔迹并非周殿林本人所书写，为此证明被告中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司未向投保人周殿林告知免责条款，免责条款未生效。经本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定，投保单上投保人签名处”周殿林”的签名并非周殿林本人所书写。为此，原告支出鉴定费2000元。被告对此辩称，在保险合同的利益条款中，被告已经将免责条款以足以引起投保人注意的字迹加粗、加黑的明显标志作出了提示，且对免责义务的条款也做了明确的解释，包括未依法按时进行或通过机动车安全技术检验，本案应当以保险合同条款的约定来认定，而不是依据公安机关的相关文件。且投保人未在保险合同中签字，应认定该保险合同无效，在合同无效的情形下，我方只承担返还保险金和保险费的义务。
上述事实，由庭审中原告刘兰英、刘继华、周海龙、被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司，第三人焉耆回族自治县农村信用合作联社北大渠信用社的陈述及原告提供的《常住人口登记卡》、《焉耆县农村信用合作联社北大渠信用社贷款结清证明》、《保险理赔申请函》、《个人借款合同》、《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》投保单，《巴州塔里木公安局交警支队作出巴塔公交认字[2013]第012号道路交通事故认定书认定》、《死亡证明》、《驾驶证》、《机动车行驶证》，被告出示的《巴音郭楞蒙古自治州公安交警信息网信息单》，《新疆卓鼎双语司法鉴定所司法鉴定书》、《鉴定费发票》，在案佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案交通事故是因驾驶人周殿林未保持安全车速、未按操作规范安全、文明驾驶所造成的，虽然车辆的行驶证于2013年4月30日到审验期，在事故发生时该车未进行审验，但不能因此认定为”驾驶无有效行驶证的机动车”。且在事故认定书交通事故证据及形成原因分析部分中，明确表述”经公安网查询：驾驶人周殿林依法取得机动车驾驶证；所驾驶的×××号小型越野客车小型越野客车信息齐全，有效。”同时，被告保险公司无证据证实该车辆未审验与本案交通事故发生有因果关系。故对被告保险公司提出死者系驾驶无有效行驶证的机动车而免责的辩称，本院不予采纳。对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款规定”人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为5年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，因本案所涉保险为人身保险，诉讼时效为5年，本案保险事故发生于2013年6月24日，至原告起诉时并未超过5年，所以对被告的该项辩称，本院不予采纳。对被告辩称，本案原告作为本案的诉讼主体不适格的辩称，因投保人（被保险人）周殿林在该事故中死亡，其父亲已去世，应其母亲刘兰英、其妻子刘继华、其长子周海龙作为死者周殿林的法定第一顺序继承人的情况下。原告有权起诉。所以对被告的该项辩解理由本院不予采纳。对原告主张两被告共同承担赔付款185万元的诉讼请求，因两被告在庭审中对此并未提出异议，据此，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、二十六条第二款、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、被告中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司于本判决生效后十日内向原告刘兰英、刘继华、周海龙支付保险金185万元。
二，鉴定费2000元由被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司承担，并与案款同时向原告刘兰英、刘继华、周海龙支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元（原告已预交），减半收取10725元，由被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人寿保险股份有限公司焉耆县支公司负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 哈希巴托
二〇一七年七月八日
书 记 员 赵 琴