wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初89号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份下旬，被告人陈某在位于宝应县安宜镇大桥新村13号的家中二楼卧室内，容留赵某、王某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
本案系被告人陈某因吸毒被公安机关查获时主动交代而案发。被告人陈某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述，证人赵某、夏某、王某证言，指认现场笔录及照片，因病不宜羁押建议书，被监管人员入所体检表，医院检查报告单，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放通知书，强制隔离戒毒决定书，建议变更戒毒措施通知书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某主动交代并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一七年三月九日
书 记 员 柳 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能
全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初702号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李军，男，1977年5月28日出生，汉族，大专文化，居民，住成都市双流区。2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年3月3日14时28分许，被告�李军酒后驾驶车牌为川A5××××的小型轿车由成都市双流区黄甲政府方向沿人防路往牧华路方向行驶至黄甲街道王家场上街路段时，被成都市公安局双流区分局交警大队民警查获。经检验鉴定，李军血液样品乙醇浓度为135.8mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人李军在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李军的供述，证人韩某证言，呼气酒精含量检验记录表、呼气测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人李军驾驶证，川A5××××号车行驶证，被告人李军违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道�运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李军到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人李军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人李军血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学艺
二〇一七年六月十四日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初739号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘洪亮，男，1972年3月19日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因本案于2017年8月3日至同月13日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪2017年8月13日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同月22日亳州市谯城区人民检察院以无社会危险性为由不批准逮捕，同日被该局取保候审，同年9月6日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月10日本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]713号起诉书指控被告人刘洪亮犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人刘洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月3日1时许，被告人刘洪亮在亳州市谯城区师庄新村一巷53号王某1家门口，将王某1挂在屋檐下的三只画眉鸟及三个鸟笼偷走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，三只画眉鸟价值人民币2400元，两个木质鸟笼价值人民币240元、雕花木质鸟笼价值人民币320元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘洪亮行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘洪亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月3日1时许，被告人刘洪亮在亳州市谯城区师庄新村一巷53号王某1家门口，将王某1挂在屋檐下的三只画眉鸟及三个鸟笼偷走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，三只画眉鸟价值人民币2400元，两个木质鸟笼价值人民币240元、雕花木质鸟笼价值人民币320元。案发后，被告人刘洪亮与被害人达成和解协议并取得谅解。被盗财物被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前科证明、户籍信息等书证，证人江某的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘洪亮的供述与辩解，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洪亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪亮归案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘洪亮犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6003号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶。
委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露，该行保全经理。
被告：袁冬梅，女，1975年11月7日生，汉族，户籍地溧阳市。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行常州分行）与被告袁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行常州分行委托代理人常燕、陈露到庭参加诉讼。被告袁冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、袁冬梅立即偿还交通银行股份有限公司常州分行对其发放的贷款本金1136594.4元、应收未收利息9275.26元、应收未收罚息27.99元、未还利息复利75.77元、未还罚息复利0.13元（暂算至2017年10月26日），合计1145973.55元，律师费63600元，共计1209573.55元，以及自从2017年10月27日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利；2、交通银行常州分行有权以本案中的抵押物常州市钟楼区星××家园××丙单元××室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由袁冬梅承担。事实与理由：该行于2017年6月8日与袁冬梅签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款本金114万元，借款期限自2017年6月15日起至2044年6月15日止，双方对借款利率、还款规则作了约定，袁冬梅以购买的常州市钟楼区星××家园××丙单元××室房产为上述借款及相关费用提供抵押担保，合同还约定了违约责任等。但袁冬梅未能按约还款付息，该行多次催款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
袁冬梅未作答辩。
经审理查明，2017年6月8日，交通银行常州分行（贷款人）与袁冬梅（借款人）签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定借款人向贷款人借款114万元，借款期限自2017年6月15日起至2044年6月15日止，共计324个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，逾期还款按同期执行利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，交通银行常州分行有权主张合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，提前收回全部贷款本金并结清利息，并要求承担为实现债权而支付的相关费用，袁冬梅愿意以购买的坐落于常州市钟楼区星××家园××丙单元××室的房产为上述借款及相关费用提供抵押担保。袁冬梅为上述合同签订有司法文书送达地址确认书。合同签订后，交通银行常州分行依约放款，双方办理了抵押登记手续。在履行合同期间，袁冬梅自2017年9月1日起开始逾期，交通银行常州分行宣布合同项下的贷款提前到期，到期日为2017年9月30日。截至2017年10月26日，借款人结欠贷款本金1136594.4元、应收未收利息9275.26元、应收未收罚息27.99元、未还利息复利75.77元、未还罚息复利0.13元。交通银行常州分行遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2017年10月30日，交通银行常州分行与江苏瑞鸿律师事务所（以下简称瑞鸿所）签订《委托代理合同》一份，约定瑞鸿所接受交通银行常州分行委托，指派律师担任该行与袁冬梅借款合同纠纷一案的一审代理人，代理费63600元。后瑞鸿所开具了52279元的发票。
上述事实，有交通银行常州分行提供的个人房产抵押贷款合同、放款记录、欠款明细、房屋他项权证、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交通银行常州分行与袁冬梅签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。交通银行常州分行放贷后，袁冬梅未按期归还贷款，属违约，交通银行常州分行有权宣布合同项下所有贷款全部到期，要求其归还剩余借款本息。抵押手续已办理，交通银行常州分行有权行使抵押权。关于律师费，本院根据案件实际情况，酌定按《江苏省律师收费标准》最低标准52279元确定。袁冬梅经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，交通银行常州分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金1136594.4元、暂计至2017年10月26日的利息9275.26元、应收未收罚息27.99元、未还利息复利75.77元、未还罚息复利0.13元及自2017年10月27日起至实际还清借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利以及律师费52279元。
二、如果袁冬梅不能按期足额履行上述债务，交通银行股份有限公司常州分行有权以袁冬梅抵押的坐落于本市钟楼区星鑫家园19幢丙单元602室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15687元，按规定减半收取7843.5元，保全费5000元，合计12843.5元，由袁冬梅负担12770元，由交通银行股份有限公司常州分行负担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 云
二〇一七年十二月六日
书记员 顾逸岚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初395号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区。
被申请人：刘萍，女，1967年10月4日出生，住天津市河西区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行诉被告刘萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘萍所有的坐落在天津市××区××道与××路交口×××广场×号楼-×-××号房屋进行查封，申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行以中国建设银行股份有限公司天津市分行出具的保证函提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人刘萍所有的坐落在天津市河西区××道与××路交口××广场××楼××号房屋产权的手续变更，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 晔
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘学琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 浩
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3841号
原告：张庆洪，男，1962年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李攀峰，男，1984年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告张庆洪与被告李攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆洪到庭参加诉讼，被告李攀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆洪向本院提出诉讼请求，要求被告李攀峰立即归还借款15万元以及自2016年1月起按银行贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由，2016年1月15日和19日，被告分二次向原告借款15万元，口头约定借款期限为一个月，后该款经原告多次催讨，但被告至今未还。
庭审中，原告向本院陈述，被告于2016年1月15日向原告借款10万元时，先付3000元作为利息。
被告李攀峰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告李攀峰出具的二份借款合同及收条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借款合同及收条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应归还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。由于原告在第一笔借款时仅交付97000元，3000元作为利息，故该3000元应在借款本金中予以剔除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李攀峰返还张庆洪借款本金147000元，并支付期中97000元自2016年1月15日起、其中50000元自2016年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年九月四日
书 记 员 应丽梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初791号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人戴波，男，1988年10月17日出生于湖南省，汉族，初中文化，无职业，住湖南省。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，2016年12月2日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］849号起诉书指控被告人戴波犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人戴波在长沙市岳麓区望城坡商贸城18栋1楼经营一家成人用品店，销售男性壮阳类保健品。2016年10月30日，被告人戴波在该店铺以人民币110元的价格向陈天鑫售卖了“007药丸”1粒。当日公安机关对该店铺进行检查时，查扣了“A片壹加壹药丸”7粒、“007药丸”6粒等物品。从被告人戴波处扣押的“A片壹加壹药丸”、“007药丸”样品经湖南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，含有有毒有害的非食品原料西地那非，检测结果分别为36.2mg／g、103.1mg/g。长沙市食品药品监督管理局复函认定上述涉案物品为食品中添加药品。
公诉机关认为被告人戴波明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人戴波具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人戴波二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人戴波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴波犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴波有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人戴波住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴波犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币一百一十元、“A片壹加壹药丸”7粒、“007药丸”6粒，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳 舟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1670号
原告：徐彦廷，男，1968年8月9日出生，汉族，个体户，住吉林省抚松县。。
被告:李海森，男，1975年9月2日出生，汉族，个体户，住保定市。。
委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。
原告徐彦廷与被告李海森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告徐彦廷于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐彦廷撤回起诉。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告徐彦廷负担（已预交）。
审判员 王慧兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭桂仙
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00477号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朴某甲，男，出生于吉林省辉南县，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省辉南县。曾因犯抢夺罪于2006年被判处有期徒刑九个月，因犯抢夺罪于2008年被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月29日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人朴某甲犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、陈实出庭支持公诉。被告人朴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人朴某甲于2014年4月30日5时许，侵入沈阳市和平区X室内，趁被害人侯某甲、陈某、刘某、朴某乙熟睡之际，将被害人侯某甲的一部三星牌9100型移动电话、被害人陈某的一部苹果牌IPHONE4型移动电话、一部东信牌EA138型移动电话、人民币50元，被害人刘某的一部中兴牌U968型移动电话，以及被害人朴某乙的一部东信牌M3型移动电话、一个黄色钱包盗走，钱包内有银行卡、身份证等物品。被盗手机合计价值人民币2794元。
被告人朴某甲于2014年5月3日7时许，侵入沈阳市和平区X室内，趁被害人侯某乙、栗某某、徐某熟睡之机，将被害人侯某乙的一部步步高牌Y13型移动电话、被害人栗某某的一部灵韵牌R05型移动电话，以及被害人徐某的一部苹果牌IPHONE4型移动电话盗走。被盗手机合计价值人民币2920元。
被告人朴某甲于2014年5月3日被公安机关抓获。
上述事实，被告人朴某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某乙、栗某某、徐某等人的陈述，视听资料，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人朴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人朴某甲系累犯，依法应从重处罚。被告人朴某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朴某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元整（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月四日
书记员 梅婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审109号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工高某辉劳动关系存续期间的工资103.30元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工高某辉劳动关系存续期间的工资103.30元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第301号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审109号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工高某辉劳动关系存续期间的工资103.30元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工高某辉劳动关系存续期间的工资103.30元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第301号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第559号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终835号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长琳（曾用名“吴长涛”），男，1985年5月6日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，经商，家住宁化县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月3日被判处有期徒刑十个月，2013年5月1日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年1月14日被判处拘役一个月，同年2月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人吴长琳犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙某1头、张某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月26日作出（2017）闽0582刑初922号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人吴长琳对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴长琳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月26日1时许，在晋江市霞行社区“钻石顶级娱乐”会所，被告人吴长琳及罗某、“阿某”（均另案处理）因琐事与被害人孙某1头、张某1及张某2等人发生纠纷继而打架。期间,“阿某”先动手殴打张某2，后被害人孙某1头、张某1参与进来与被告人吴长琳及“罗某”、“阿某”等人互殴，互相扔啤酒瓶，致被害人张某1及被告人吴长琳受伤，双方被该会所保安劝开后，被告人吴长琳及罗某、“阿某”在会所门口遇到被害人孙某1头、张某1，双方又发生斗殴，其中被告人吴长琳、“阿某”追打被害人孙某1头、张某1，罗某持菜刀砍伤被害人孙某1头。经法医鉴定，被害人张某1左额部及右膝部损伤程度均为轻微伤，被害人孙某1头右顶部损伤程度为轻伤二级，项部、右上臂及右肘部损伤程度均为轻微伤，被告人吴长琳左颞部及左眉弓损伤程度均为轻微伤。2016年11月13日，被告人吴长琳在晋江市“客家八大碗”饭店被公安机关抓获。
另查明：附带民事诉讼原告人孙某1头是农村居民户口，其受伤后被送往晋江市医院治疗，住院14天，花费医疗费用人民币11218元。住院期间请护工护理；附带民事诉讼原告人张某1是农村居民户口，其受伤后被送往晋江市医院治疗，住院7天，花费医疗费用人民币4253元。住院期间请护工护理。
上述事实，被告人吴长琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、张某2的证言，疾病证明书、病历材料、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录、辨认人员照片及说明、监控截图、现场指认照片及笔录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获及破案经过及附带民事诉讼原告人提供的身份证、医疗费发票、病历材料等证据证实。
原判认为，被告人吴长琳之行为已构成故意伤害罪。被告人吴长琳系累犯，又有其他犯罪前科，予以从重处罚。被告人吴长琳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人吴长琳结伙持械殴打被害人一方，酌情从重处罚。被告人吴长琳因自己的犯罪行为造成二附带民事诉讼原告人的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人孙某1头、张某1的经济损失分别为人民币18404元和7133元。据此，原审法院依法判决：一、被告人吴长琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人吴长琳应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1头的经济损失人民币18404元。三、被告人吴长琳应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1的经济损失人民币7133元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
上诉人吴长琳诉称：本案系临时突发，其一方并未挑起事端，也未结伙及追打被害人，原判认定事实不符；本案被害人一方存在明显过错，被害人轻伤并非上诉人造成。原判量刑明显过重，请求改判有期徒刑八个月。
经审理查明：原审判决认定上诉人吴长琳犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。上诉人吴长琳关于事实方面的诉称与证人证言、监控截图等证据证实的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴长琳结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴长琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，又有其他犯罪前科，予以从重处罚。上诉人吴长琳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。上诉人吴长琳结伙持械殴打被害人一方，酌情从重处罚。上诉人吴长琳一方挑起事端，被保安劝开后再次相遇又追打被害人一方，被害人一方无明显过错。故上诉人吴长琳诉称本案被害人一方存在明显过错的意见不予采纳。
原判综合本案的事实、情节、造成的实际危害结果及上诉人吴长琳归案后的认罪、悔罪表现，已对上诉人吴长琳从轻处罚。上诉人吴长琳诉称原判量刑明显过重，请求改判有期徒刑八个月的理由不能成立，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 吴飞普
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 霖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2689号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌开设赌场罪，于2013年5月12日被羁押，于次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）2424号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，嫌疑人刘某（绰号：光头，在逃）在深圳市宝安区沙井街道凯嘉酒店附近的小店内放置了三台老虎机用于赌博非法牟利，并雇佣被告人陈某负责对该老虎机进行维护。2013年5月10日，刘某又在宝安区松岗街道燕罗塘下涌同富裕物园路的两家小店内各放置一台老虎机用于赌博非法牟利，并继续雇佣被告人陈某负责对该老虎机进行维护。同年5月12日，民警在巡逻时接到小店老板的举报后将被告人陈某抓获，并现场查获老虎机两台，游戏币1092枚。上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，受雇于他人对老虎机进行维护管理，帮助他人获取非法利益，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人陈某受雇于人，帮助经营赌博机，所起作用较小，属于从犯，依法予以从轻处罚。
被告人陈某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年5月12日至2013年10月11日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
二、当场缴获的老虎机两台，游戏币1092枚予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月十七日
书记员 詹 舒
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1125号
原告（反诉被告）：吕海先，女，1958年10月4日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王俊峰，男，1975年9月29日出生，汉族，住新野县。
被告（反诉原告）：张国华，女，1974年9月15日出生，汉族，住新野县。
二被告委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告吕海先与被告王俊峰、张国华相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止妨碍原告在自家宅基地上修建围墙施工；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告是南北邻居。被告在建房时留有后窗，现作为厨房使用，且在其厨房拐角处设置排烟洞，这些严重影响原告的正常生活。为避免被告排烟危害及保护原告隐私，原告在其宅基地内修建围墙。2016年1月18日，被告阻挡施工，故起诉至法院。
被告王俊峰、张国华辩称，我们在2006年购买现居住的原告所诉的房屋，购房时该房屋第一层北侧后墙就留有窗户，窗户距地面2米高。我们在办理该房屋土地使用证及房权证时，原告对我们的房屋结构及窗户设置的情况都予以认可，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王俊峰、张国华向本院提出反诉请求：1.判令原告拆除紧挨二被告北后墙外现正建的半截墙；2.判令原告修复因其所建的半截墙造成二被告房屋北墙内墙面裂口、起皮的墙面；3.判令原告将钉在二被告北墙外的自来水龙头拆除；4.反诉费由原告负担。事实与理由：原告在二被告房屋北后墙外另修建围墙，造成二被告房屋一层北后墙内大面积墙面渗水、发霉、起皮和裂口，且原告还在紧挨二原告的房屋北后墙边设置自来水龙头，并钉牢在该墙上，故提起反诉。
原告对二被告的反诉辩称，原告的围墙建在自己合法的土地使用范围之内，并未侵犯二被告的任何权利。二被告的墙体损坏，系二被告自身的原因所造成，与原告无关，故应驳回二被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系南北邻居，房屋坐落于新野县××北段东侧。原告的房屋为坐北朝南居北，其院子南侧为二被告房屋后墙。2006年，二被告购买他人的该处房屋，后墙外即为原告土地使用权范围，其一楼厨房北后墙在建造时留有小型后窗，距地面约3米。二被告在其一楼东墙东北侧上部留一抽油烟机排风口。二被告的房屋建造前，原告院子的南边修建有围墙，二被告的房屋建成后，原告将该围墙拆除。2016年1月份，原告为避免被告排烟及保护自身隐私，在其院子里紧贴二被告房屋北墙修建围墙，因被告张国华阻扰原告施工，原告诉至法院。现二被告房屋一楼厨房内墙体渗水、霉变、掉皮。原告在二被告北后墙外设置一自来水龙头，故二被告提起反诉。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产的权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。本案中，原告与二被告作为南北邻居，应在方便生活的前提下妥善解决因相邻关系而发生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该法第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”本案的争议焦点在于，原告是否应当修建围墙。围墙有防盗、减少不必要的骚扰等功能。本案中，原告房屋院子南侧即为被告的房屋北后墙，具有围墙的作用。二被告2006年购买他人的该房屋时，该房屋一楼厨房北墙已留有距地面高约3米的后窗，且窗户下系橱柜。二被告在厨房的东北侧上部设置了抽油烟机的排风口。现原告不能证明二被告因厨房后窗及设置排烟口侵犯其合法权益，故对原告请求二被告停止妨碍其修建围墙的诉讼请求，本院不予支持。二被告无有效证据证明原告现因修建的围墙及设置自来水龙头造成其北墙内墙体损坏，故其请求原告拆除该围墙及自来水龙头，并修复其房屋北墙内墙面的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告吕海先的诉讼请求；
二、驳回被告王俊峰、张国华的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费100元，由原告负担100元，二被告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭义丹
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 艾晓辰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3830号
原告：顾启东。
委托诉讼代理人：李华林。
被告：赵礼智。
原告顾启东诉被告赵礼智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾启东的委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼，被告赵礼智于第一次庭审时到庭参加诉讼，于第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾启东向本院提出如下诉讼请求：依法判令赵礼智赔偿我车辆损失5600元。事实与理由：2017年7月8日13时30分许，赵礼智驾驶“太阳牌”电动三轮车沿井店小区内南北路由北向南行驶，行至事故地点，与沿东西道路由西向东行驶的顾启东驾驶的鲁QR5M**小型汽车相撞，致使顾启东车辆受损。经交警部门认定，赵礼智承担事故的次要责任。
赵礼智辩称，顾启东驾车在小区内超速行驶，事发时未采取有效措施，是本次事故的主要原因。报警后，交警部门未到现场，时隔多日作出事故认定，认定我承担事故的主要责任没有依据。另外，顾启东的车辆达不到更换车门的程度，属于过度维修，因此，我不应承担原告过度维修的一切费用。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，认定如下：
1、顾启东主张赵礼智负事故的主要责任向本院提交临公交沭认字[2017]第201707082225号道路交通事故认定书。赵礼智对该证据真实性无异议，但认为交警部门对双方责任的划分不合理并向本院提交现场照片五张。顾启东对该照片的真实性无异议。针对上述双方当事人提交的证据的真实性本院予以确认，对于顾启东提交的事故认定书赵礼智虽有异议但是其并未通过法定途径实现权利救济，其提交的现场照片也并不足以证明顾启东在此次事故中应负主要责任，故对该事故认定书的关联性本院予以确认。
2、顾启东主张其车辆损失3508元、评估费400元、误工费1600元，向本院提交山东天诺价格评估有限公司对事故车辆的评估报告一份，赵礼智经质证认为事故车辆的右后门不需要更换，评估价格过高，但是对该评估报告不申请重新鉴定。故本院对评估报告认定的车辆损失3508元予以认定。
3、顾启东于第二次庭审时向本院提交鉴定费单据四张金额共计400元，赵礼智未到庭质证，本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另，顾启东主张误工损失1600元未提交证据。
本院认为，赵礼智驾驶的电动三动车与顾启东驾驶的机动车发生交通事故，致顾启东的车辆受损，赵礼智负事故的主要责任。根据双方的责任分担情况，本院酌定赵礼智承担的责任以70%为宜。本院认定顾启东的损失有：车辆损失3508元、鉴定费400元，上述费用共计3908元。故赵礼智根据其负担的责任比例应赔偿顾启东车辆损失共计2735元。赵礼智辩解事故认定书责任划分不公、顾启东车辆维修费用过高，但是其均未提交相关证据，对其辩解不予采信。赵礼智于第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告赵礼智于本判决生效后十日内赔偿原告顾启东车辆损失共计2735元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告赵礼智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴淑芳
二〇一七年九月十三日
书记员 张春梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1033号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。
法定代表人：袁义东，董事长。
诉讼委托代理人：姜健，男，汉族，1984年7月30日生，该单位员工，住。
被告：刘道宪，男，1978年10月10日生，住潍坊市潍城区。
被告：朱艳芳，女，1979年1月24日生，住潍坊市潍城区。
被告：刘兴民，男，1970年2月17日生，住潍坊市潍城区。
被告：葛淑娟，女，1973年3月10日生，住潍坊市潍城区。
被告：刘爱兰，女，1964年4月7日生，住潍坊市潍城区。
被告：刘玉茂，男，1961年2月24日生，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘道宪、朱艳芳、刘兴民、葛淑娟、刘爱兰、刘玉茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜建到庭参加了诉讼，被告刘道宪、朱艳芳、刘兴民、葛淑娟、刘爱兰、刘玉茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日，被告刘道宪、刘兴民、刘爱兰组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，联保小组互为担保人，对联保小组各成员提供连带担保，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告朱艳芳、葛淑娟、刘玉茂作为被告刘道宪、刘兴民、刘爱兰财产共有人签署了财产共有人声明书，承诺共同还款。合同签订后，原告于2014年6月18日向被告刘道宪放款100000元。被告未依约还款。截至2017年5月2日，被告刘道宪尚欠借款本金98760元，利息21301.58元。
被告刘道宪、朱艳芳、刘兴民、葛淑娟、刘爱兰、刘玉茂未做答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告刘道宪、刘兴民、刘爱兰组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，联保小组互为担保人，对联保小组各成员提供连带担保，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告朱艳芳、葛淑娟、刘玉茂作为被告刘道宪、刘兴民、刘爱兰财产共有人签署了同意借款声明，载明“我是刘道宪的财产共有人朱艳芳，我同意刘道宪在你社贷款壹拾万元，我愿共同承担连带清偿责任”；“我是刘兴民的财产共有人葛淑娟，我同意刘兴民在你社贷款壹拾万元，我愿共同承担连带清偿责任”；“我是刘爱兰的财产共有人刘玉茂，我同意刘爱兰在你社贷款伍万元，我愿共同承担连带清偿责任”。合同签订后，原告于2014年6月18日向被告刘道宪放款100000元。被告未依约还款。截至2017年5月2日，被告刘道宪尚欠借款本金98760元，利息21301.58元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，最高额抵押合同一份，欠息证明一份、他项权证一份，同意借款声明三份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被刘道宪、刘兴民、刘爱兰签订的借款合同，被告朱艳芳、葛淑娟、刘玉茂签署的同意借款声明合法有效。被告刘道宪、朱艳芳应当按约承担还款责任，被告刘兴民、刘爱兰应当按约承担连带保证责任。关于被告葛淑娟、刘玉茂签署的同意借款声明，该声明书仅载明声明人承诺为其财产共有人自身的借款承担共同还款责任，并未声明为联保小组其他成员承担连带保证责任。因此，被告葛淑娟、刘玉茂对被告刘道宪该笔借款不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道宪、朱艳芳偿还所欠原告借款本金98760元，利息21301.58元（2017年5月3日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘兴民、刘爱兰对上述借款承担连带保证责任。
三、被告刘兴民、刘爱兰承担连带清偿责任后，有权向被告刘道宪、朱艳芳追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，减半收取1350.5元，财产保全费1120元，合计2470.5元，由被告刘道宪、朱艳芳负担，被告刘兴民、刘爱兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一七年六月十五日
代书记员 王 珺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更839号
罪犯朱东平，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）邵中刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定罪犯朱东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币三万元，剥夺政治权利五年。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二○一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱东平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱东平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱东平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2581号
原告：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人：郭金忠。
委托诉讼代理人：王志平，该公司项目经理。
被告：河北国安房地产开发有限公司大名分公司，住所地邯郸市大名县贵乡街与天雄路交叉口东北角电力新村B座。
负责人：梁现军。
委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
原告邯郸市邯二建筑工程有限公司与被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市邯二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王志平、被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司委托诉讼代理人苗双奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市邯二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款5516162.5元及赔偿逾期给付的经济损失（主张正常利息，从2017年6月5日起至给付清止，按银行正常利率计算）；起诉后2017年9月29日被告又支付了80万元，下欠工程款4716162.5元。诉讼请求变更为下欠工程款4716162.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日原告与被告签订了承建被告祥云福邸B区2号住宅楼工程的合同。合同约定：主体封顶付工程款的30%，内外墙抹灰完工付工程款的20%，竣工验收后付工程款的20%，结算完十个月内付至合同结算价的95%，其佘5%作为质保金。合同签订后，原告即组建大名项目经理部，安排李建民带领施工队伍施工。现已完成了主体验收及内外墙抹灰，现仍在继续施工中，接近完工，被告应按合同约定拨付工程的20%、30%，共计（20917.5平方米×1230元/平方米）×50%=12864262.5元，但经原告多次催付，被告至今仅支付7348100元，仍拖欠工程进度款5516162.5元。现原告了解到在未拨付工程进度款的情况下，被告却欲开盘销售原告在建工程，为保护原告对在建工程的优先受偿权，特此起诉于你院，望判处。
河北国安房地产开发有限公司大名分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有及时付款原因是公司暂时资金紧张，一时不能支付。
本院认为，河北国安房地产开发有限公司大名分公司承认邯郸市邯二建筑工程有限公司在本案中主张的事实，故对邯郸市邯二建筑工程有限公司主张的事实予以确认。调解中原告方要求被告一个月之内给付，按银行同期贷款利率支付利息。被告方不接受调解，因为公司资金困难。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。故对原告要求判令被告给付工程款4716162.5元及赔偿逾期给付的经济损失的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司自本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告邯郸市邯二建筑工程有限公司工程款4716162.50元；并自2017年6月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50413元，减半收取计25206.50元由被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印二〇一七年十月二十七日
书记员 庞 悦 征
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3081号
上诉人（原审原告）：张福新。
被上诉人（原审被告）：张福强。
上诉人张福新因与被上诉人张福强排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初1859号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方诉争的宅基地使用权的归属。原告张福新就其主张提供了1991年（见）字第8号见证书及张福新、张福强签订的分家协议和1992年7月29日地籍调查表，但未提供诉争土地的宅基地使用权证。被告张福强提供了燕字第70617号房屋所有权证，以证明被告对涉案房屋享有所有权、使用权，同时证明该涉案土地与原告提供的分家单不一致。双方的争议不属于人民法院调整的范畴，原告应到相关单位确权后另行解决。据此，裁定驳回了原告的起诉。张福新上诉称，上诉人在自家的宅基地上建造楼房，受到被上诉人的阻挠，致使上诉人无法正常施工。庭审中上诉人提交了地籍调查表，而被上诉人提交的是房产证。上诉人主张停止侵权，排除妨害。原审裁定属认定事实不清，证据不足，程序违法。上诉人请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发还重审。
本院经审理认为，上诉人张福新诉讼请求为停止侵权、排除妨害、赔偿损失。在一审审理期间，上诉人就其主张提交了1991年的分家单和1992年的地籍调查表，被上诉人就其抗辩理由提供了1989年房屋所有权证。上诉人所诉事由符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初1859号民事裁定；
二、指令三河市人民法院对本案进行审理。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十九日
书记员 毕金波
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初923号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。组织机构代码证：10922169-1。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：刘立新，隆化县农村信用合作联社职员。
被告吴利军，住隆化县。
被告：汤东升，住隆化县。
被告郝丹萍，原住隆化县，现下落不明。
被告：刘峰，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告吴利军、汤东升、郝丹萍、刘峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼，被告郝丹萍经本院公告传票传唤，被告吴利军、汤东升、刘峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴利军偿还原告借款本金50000元及截止到2017年3月2日的利息32497.76元，并自2017年3月3日起按月利率16.0875‰计算利息至借款全部还清之日止。2.被告汤东升、郝丹萍、刘峰对偿还借款本息承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，被告吴利军在原告所属隆化镇信用社借款50000元，被告汤东升、郝丹萍、刘峰自愿为其借款做连带责任保证担保，保证期间为借款到期日后两年。原、被告签订有个人借款合同和保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年3月6日，贷款利率为月息10.725‰，逾期利率为月息16.0875‰，保证方式为连带责任保证，现贷款已逾期，经原告催要至今未还。
四被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：个体借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告的身份证复印件，拟证明2013年3月7日被告吴利军在原告处借款50000元，并由被告汤东升、郝丹萍、刘峰提供连带责任保证担保的事实。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证，据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告吴利军履行了借款义务，被告吴利军未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告汤东升、郝丹萍、刘峰对该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼时未超过保证期间，因此保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汤东升、郝丹萍、刘峰承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告吴利军追偿。被告吴利军、汤东升、郝丹萍、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴利军于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2017年3月2日的利息32497.76元，合计82497.76元，并按月利率16.0875‰支付自2017年3月3日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告汤东升、郝丹萍、刘峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告汤东升、郝丹萍、刘峰承担保证责任后，有权在其各自的清偿范围内向被告吴利军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由四被告负担。公告费600元，由被告郝丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 王翔宇
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 孙 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 伟
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1863元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初923号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。组织机构代码证：10922169-1。法定代表人：袁国锋，理事长。委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：刘立新，隆化县农村信用合作联社职员。被告吴利军，住隆化县。被告：汤东升，住隆化县。被告郝丹萍，原住隆化县，现下落不明。被告：刘峰，住隆化县。原告隆化县农村信用合作联社与被告吴利军、汤东升、郝丹萍、刘峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼，被告郝丹萍经本院公告传票传唤，被告吴利军、汤东升、刘峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴利军偿还原告借款本金50000元及截止到2017年3月2日的利息32497.76元，并自2017年3月3日起按月利率16.0875‰计算利息至借款全部还清之日止。2.被告汤东升、郝丹萍、刘峰对偿还借款本息承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，被告吴利军在原告所属隆化镇信用社借款50000元，被告汤东升、郝丹萍、刘峰自愿为其借款做连带责任保证担保，保证期间为借款到期日后两年。原、被告签订有个人借款合同和保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年3月6日，贷款利率为月息10.725‰，逾期利率为月息16.0875‰，保证方式为连带责任保证，现贷款已逾期，经原告催要至今未还。四被告未答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：个体借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告的身份证复印件，拟证明2013年3月7日被告吴利军在原告处借款50000元，并由被告汤东升、郝丹萍、刘峰提供连带责任保证担保的事实。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证，据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告吴利军履行了借款义务，被告吴利军未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告汤东升、郝丹萍、刘峰对该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼时未超过保证期间，因此保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汤东升、郝丹萍、刘峰承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告吴利军追偿。被告吴利军、汤东升、郝丹萍、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴利军于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2017年3月2日的利息32497.76元，合计82497.76元，并按月利率16.0875‰支付自2017年3月3日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告汤东升、郝丹萍、刘峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告汤东升、郝丹萍、刘峰承担保证责任后，有权在其各自的清偿范围内向被告吴利军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由四被告负担。公告费600元，由被告郝丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员  王翔宇审 判 员  郭英杰人民陪审员  孙 静二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 伟附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1863元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第326号
申请执行人唐铁军，男，1980年12月17日生，汉族，农民，住滦县东安各庄镇孟各庄村。
申请执行人刘大立，女，1980年12月2日生，汉族，农民，住滦县东安各庄镇孟各庄村。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人唐铁军、刘大立与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5586号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，唐铁军、刘大立向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的394846.4元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5586号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第326号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人姚立山。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人姚立山借款合同一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2012）滦民初字第2919号民事判决书，于2014年5月17日向被执行人姚立山公告发出执行通知书，责令被执行人姚立山履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人姚立山下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2012）滦民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经本院查证属实，或本院查明被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郝中怀
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2855号
原告：周秀英，女，生于1970年11月24日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告周秀英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告周秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终480号
上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
四上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人王莹莹，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
上诉人赵小青、杜会复、果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初570号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月23日，赵小青、杜会复、果学雷、田士和向北京市海淀区温泉镇政府（简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请温泉镇政府公开：杨庄社区第八届居民代表选举，李淑玉代表组（温泉人家第8小组）人员姓名的相关信息。温泉镇政府于2015年11月24日收到该申请，并于2016年1月4日作出海淀区温泉镇（2015）第143号-非政《非政府信息告知书》（简称被诉告知书），告知上述申请人：“经查，您所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”
2016年11月18日，一审法院判决认为，赵小青、杜会复、果学雷、田士和提起的申请事项不属于政府信息。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回赵小青、杜会复、果学雷、田士和的全部诉讼请求。
上诉人赵小青、杜会复、果学雷、田士和不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请公开的信息是温泉镇政府在履行负责本辖区村委会换届选举工作的组织指导和监督的主要职责，属于政府信息。一审判决没有查清事实，故意偏袒被上诉人，驳回上诉人的请求于法无据，故请求撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的被诉告知书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的信息不属于政府信息，被诉告知书的认定正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵小青、杜会复、果学雷、田士和共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 张 英
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终139号
上诉人（一审原告）张伯俊，女，1918年4月15日出生，汉族，住山东省临沭县。
被上诉人（一审被告）临沭县民政局，住所地临沭县城顺河东街68号。
法定代表人冯夫方，局长。
委托代理人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人张伯俊因诉临沭县民政局信访事项处理意见一案，不服临沭县人民法院（2016）鲁1329行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案行政争议事实形成如下：被上诉人临沭县民政局于2016年8月30日作出《关于王玉生反映其母亲张伯俊享受烈属待遇和要求补发烈士证明书问题信访事项答复意见书》，认为上诉人张伯俊抚养人的身份不能成立，不能享受烈士遗属待遇，因没有符合条件的亲属作为持证人，故不符合补证条件。
一审法院查明，革命烈士王尧安（又名王姚安）系山东临沭县青云镇（原山东莒南县韩村公社）吴界前村人，出生于1919年7月，1946年8月参军，于1947年7月在莱芜的战斗中牺牲。1955年12月9日的农村烈属军属登记时即确认为革命烈士，莒南县民政局1960年10月3日的山东省革命烈士事迹调查登记表中仍确认为革命烈士，后王尧安的嫂子张伯俊以王尧安没有被认定为烈士为由信访至今。因2016年8月2日，原告张伯俊之子王玉生代其信访，要求补发烈士证明书并享受烈士待遇，同年8月30日临沭县民政局出具信访事项答复意见书，认为张伯俊抚养人的身份不能成立，不能享受烈士遗属待遇，故不符合补证条件，同时告知信访复查权。
一审法院认为，原告张伯俊的三个诉讼请求，其一是确认被告作出的关于王玉生反映烈士情况信访事项答复意见书违法；其二是责令被告重新补发王尧安烈士证；其三是补发原告应享有的待遇。原告的三个诉求实质是被告作出的关于王玉生反映烈士情况信访事项答复意见是否具有可诉性。2016年8月2日，原告张伯俊之子王玉生代其信访，要求补发王尧安烈士证明书并享受烈士待遇，同年8月30日临沭县民政局出具信访事项答复意见书，认为张伯俊抚养人的身份不能成立，不能享受烈士遗属待遇，故不符合补证条件。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》答复二、“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不报提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。由此可以看出，被告作出的关于王玉生反映烈士情况信访事项答复意见人民法院应当不予受理，即该信访事项答复意见不属于人民法院行政案件的受案范围、不具有可诉性。政务院1950年11月25日批准，内务部同年12月11日公布的《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》第十条规定“烈士或病故军人家属抚恤粮，由其家属依下列顺序一次领讫：（一）父、母；（二）妻、夫；（三）子、女；（四）十六岁以下之弟、妹；（五）抚养已故革命军人长大而现在又需依靠已故革命军人生活之其他军属。无上述亲属者不发，”从当时的行政法规看，张伯俊作为烈士王尧安的嫂子不具有享受烈属待遇的原告资格;2016年《军人抚恤优待条例》第十四条规定“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满十八周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”，从现行有效的行政法规来看，张伯俊作为烈士王尧安的嫂子亦不具有享受烈属待遇的原告资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张伯俊的起诉。
上诉人张伯俊不服一审法院裁定上诉称，一审法院认定事实不清，该案主要焦点是上诉人是否可以依法享受烈士待遇，王尧安于1947年7月在莱芜战斗中牺牲，其兄长王尧金于1993年去世，上诉人作为王尧金的妻子现仍健在。被上诉人应当就上诉人是否可以依法享受烈士待遇作出相应的行政行为，但被上诉人未作出。请求：1、依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人临沭县民政局服判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的信访事项处理意见是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过行政诉讼等法定渠道解决的事项，信访途径是排斥的；同样，对于行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见等，行政诉讼途径亦是排斥的。本案中，当事人诉争的《关于王玉生反映其母亲张伯俊享受烈属待遇和要求补发烈士证明书问题信访事项答复意见书》，系被上诉人根据《信访条例》作出的信访事项处理意见，对该信访事项处理意见不服的，上诉人可以按照《信访条例》规定的救济渠道依法申请复查、复核，且《关于王玉生反映其母亲张伯俊享受烈属待遇和要求补发烈士证明书问题信访事项答复意见书》对上述救济渠道亦予以载明。因此，上诉人对该信访事项处理意见不服提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年八月七日
书记员 吴召艳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第503号
原告：刘刚。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：刘丙旭。
原告刘刚诉被告刘丙旭身体权纠纷一案，原告于2014年9月18日以经调解，被告刘丙旭给付原告赔偿费5000元，原告同意该案已结，再无任何纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘刚承担。
审判员 窦新华
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 娜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初840号
原告：刘福堂，男，汉族，1963年8月17日生，农民，住通化县。
被告：徐云琪，男，45岁，教师，住通化县。
本院在审理原告刘福堂诉被告徐云琪民间借贷纠纷一案中，原告刘福堂于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福堂在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘福堂撤回起诉。
案件受理费减半收取886元，由原告刘福堂负担。
审判员 张春雷
二〇一六年七月二十日
书记员 孙明磊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第17-3号
申请执行人：江门市蓬江区东利化工有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：杨增标。
被执行人：江门市中坚机车配件有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林福禄。
关于江门市蓬江区东利化工有限公司申请执行江门市中坚机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第438号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十二月二日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00529号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告余柳青，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告余柳青合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年4月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执11号
申请执行人常晓乐，男，汉族，1988年4月13日出生，现住延安市宝塔区东关百姓家园***室。公民身份号码：6106021988********。
被执行人何建友，男，汉族，1969年4月23日出生，现住延安市志丹县朝阳街**号。公民身份号码：6106251969********。
被执行人志丹县胜利汽车运输有限责任公司。住所地：延安市志丹县保安镇杨庄科村。
法定代表人何建友，该公司总经理。
常晓乐申请执行何建友、志丹县胜利汽车运输有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出（2017）西新证执字第53号公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常晓乐于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日予以立案。
本案在执行过程中，于2018年1月3日向被执行人何建友、志丹县胜利汽车运输有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人何建友、志丹县胜利汽车运输有限责任公司支付申请执行人常晓乐200万元及该款自2017年10月30日起至实际支付之日止的利息，月利率2%；承担案件执行费22400元。2018年1月30日申请执行人常晓乐与被执行人何建友、志丹县胜利汽车运输有限责任公司双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定本案执行标的200万元，由被执行人何建友、志丹县胜利汽车运输有限责任公司于2018年2月10日前支付申请执行人借款300000元，于2018年3月30日前支付申请执行人借款700000元，于2018年4月30日前支付申请执行人借款500000元，于2018年5月15日前支付申请执行人借款500000元。本案执行费22400元由被执行人何建友承担（已交）。2018年1月30日申请执行人常晓乐向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执11号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 王 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 新
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1510号
原告：池某，女，汉族，1972年4月出生，住枣庄市市中区。
被告：种某，男，汉族，1973年6月出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：池某某（系被告之妻），女，汉族，1975年3月出生，住枣庄市市中区。
原告池某诉被告种某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月份借原告现金5万元，说是用于孩子上学，表明原告若是用钱提前三天通知被告归还，后又于2016年4月10日再借15万元，向原告表示用期一周，到时连同前次所借5万元一并归还，如逾期不归还每月1分支付利息，原告可随时要求被告还款，现原告家中急需用钱，多次找被告催要，被告自愿付息为由拖延还款，综上所述，被告借款未依约及时归还，侵害了原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告归还借款20万元及利息（以20万元为本金为基数月息按月利率1分计算，自2016年4月18日至还款之日止，）二、本案一切诉讼费保全费由被告承担。
被告辩称，借款属实，愿意还款，现在经济紧张，愿意分期还款。
经审理查明，2016年4月10日，被告种某向原告池某借款并出具借条一份，借条载明：今借池某现金20万元整，承诺7日内归还，如还不清愿承担一切法律后果，借款人，种某。该借款被告至今未付。
以上事实有借条、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告种某向原告借款，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告种某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还20万元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告种某于本判决生效后十日内偿还原告池某借款20万元及利息（具体数额以20万元为基数按月利率1分计算，自2016年4月18日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告种某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯维
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭程
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人（负责人）：尹鹏。
委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：薛桂林，男，1974年2月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘艳春，女，1979年4月28日生，汉族，农民，现住乐亭县（系薛桂林妻子）。
被告：李作福，男，1959年2月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张素茹，女，1965年3月19日生，汉族，农民，现住乐亭县（系李作福妻子）。
被告：崔世民，男，1976年3月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：魏玉红，女，1978年8月30日生，汉族，农民，现住乐亭县（系崔世民妻子）。
原告乐亭县中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告薛桂林等6人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告薛桂林、刘艳春、李作福、张素茹到庭参加诉讼，被告崔世民、魏玉红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行诉称，被告薛桂林、刘艳春因农业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2013年8月6日与我行签订小额联保借款合同，薛桂林、刘艳春向我行借款5万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2013年8月6日至2014年8月6日。薛桂林、刘艳春采取阶段性等额本息还款法。根据小额联保借款合同第十四条第（一）项规定，在薛桂林、刘艳春违反合同约定时，我行有权要求薛桂林、刘艳春清偿剩余全部借款本息。同时根据第十四条（一）项规定我行有权加收罚息。根据2013年8月6日六被告薛桂林、刘艳春、李作福、张素茹、魏玉红、崔世民与我行签订的小额贷款联保协议书约定：李作福、张素茹、魏玉红、崔世民作为保证人为薛桂林、刘艳春偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2013年8月6日发放了贷款，薛桂林、刘艳春截止2014年11月3日尚有本息18035.03元未按时偿还，李作福、张素茹、魏玉红、崔世民作为保证人也未履行保证责任。鉴于薛桂林、刘艳春的违约行为，根据法律规定及合同约定，薛桂林、刘艳春作为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。李作福、张素茹、魏玉红、崔世民对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请法院判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。
被告薛桂林、刘艳春辩称，借款合同、联保协议书、借据、放款单上面的名字是我签的字，借款数额也对，但是钱是我们为一个叫阚海超的人贷的，我签完字后，由阚海超领取该款，所以应由阚海超偿还该笔欠款。
被告李作福、张素茹辩称，借款的手续是我签的字，数额也对，我是借款合同的担保人，但该款是我们替阚海超贷的，我们只是负责签字，钱有阚海超领取，所以钱应有他偿还。
被告崔世民、魏玉红未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告薛桂林、刘艳春因农业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2013年8月6日与原告签订借款5万元的小额联保借款合同，合同约定年利率14.58%，借款期限为12个月，自2013年8月6日至2014年8月6日。薛桂林、刘艳春采取阶段性等额本息还款法。根据小额联保借款合同第十四条第（一）项规定，在薛桂林、刘艳春违反合同约定时，原告有权要求薛桂林、刘艳春清偿剩余全部借款本息。同时根据第十四条（一）项规定原告有权加收罚息。2013年8月6日六被告薛桂林、刘艳春、李作福、张素茹、魏玉红、崔世民又与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定李作福、张素茹、魏玉红、崔世民作为保证人为薛桂林、刘艳春偿还上述贷款承担连带保证责任。原告依约于2013年8月6日发放了贷款，薛桂林、刘艳春截止2014年11月3日尚有本息18035.03元未按时偿还。被告薛桂林、刘艳春称，借款合同、联保协议书、借据、放款单上面的名字是自己签的字，借款数额也对，但是钱是为阚海超贷的，阚海超领取了该款，所以应由阚海超偿还该笔欠款。被告李作福、张素茹称，借款的手续是自己签的字，数额也对，自己是借款合同的担保人，但该款是替阚海超贷的，钱有阚海超领取，所以钱应有他偿还。被告崔世民、魏玉红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有六被告与原告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和当事人陈述可以证实。
本院认为，被告薛桂林、刘艳春从原告处借款5万元，截止2014年11月3日尚欠原告本息人民币18035.03元的事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要被告薛桂林、刘艳春理应按时偿还，被告李作福、张素茹、魏玉红、崔世民作为借款的担保人理应承担还款的连带责任。被告薛桂林、李作福辩称该款是为阚海超所贷，应有阚海超偿还，没有提供充分证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛桂林、刘艳春在判决生效后五日内偿还原告借款人民币本息18035.03元，被告李作福、张素茹、魏玉红、崔世民承担连带责任。
案件受理费250元由六被告负担，且互负连带责任。此款原告已垫付，限六被告在本判决生效后5日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年三月四日
书记员 聂存田
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执161号
申请执行人蒋亚康，男，1989年6月10日出生，汉族，住保定市蠡县。
被执行人王金响，男，1982年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行蒋亚康与王金响劳务合同纠纷一案中,本案被执行人王金响目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋亚康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金响新的财产线索，申请执行人蒋亚康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十九日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执161号申请执行人蒋亚康，男，1989年6月10日出生，汉族，住保定市蠡县。被执行人王金响，男，1982年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行蒋亚康与王金响劳务合同纠纷一案中,本案被执行人王金响目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋亚康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金响新的财产线索，申请执行人蒋亚康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十九日书记员  马唯实
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审112号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人高迎春，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人九迎互联(北京)信息技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座306(德胜园区)。
法定代表人邓博斯，董事长。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2015年7月3日作出的社稽责字[2015]第73号《社会保险费限期补缴通知书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，社稽责字[2015]第73号《社会保险费限期补缴通知书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第73号社会保险费限期补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该社会保险费限期补缴通知书合法且被执行人九迎互联(北京)信息技术有限公司在该社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后拒绝自动履行，据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第73号《社会保险费限期补缴通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执49号
申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行。
被执行人河南塞尔车轮有限公司。
被执行人焦作奔龙皮业有限公司。
被执行人乔明军。
被执行人唐海波。
被执行人逯中武。
被执行人陈玉针。
本院在执行中信银行股份有限公司焦作分行与河南塞尔车轮有限公司、焦作奔龙皮业有限公司乔明军、唐海波、逯中武、陈玉针借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人河南塞尔车轮有限公司、焦作奔龙皮业有限公司乔明军、唐海波、逯中武、陈玉针无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00203号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
执行员 王洪亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1030号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人高向阳，行长。
被执行人肖方美，女，1982年3月9日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人肖方美信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第2261号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初584号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：徐xx。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一七年二月十四日
书记员 曹 颖