河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第1618号
原告李二好，女，汉族，1977年2月10日出生，住河南省中牟县。
委托代理人屈刚，河南开达律师事务所律师。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
被告刘京名，男，汉族，1980年7月2日出生，住河南省内乡县。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告张晓宁，女，汉族，1984年9月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈志红，河南绿城律师事务所律师。
被告河南子荣物流有限公司，住所地郑州市惠济区北四环与江山路交叉口向东500米海川停车场。
法定代表人刘京名。
委托代理人刘英卓，女，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市金水区，系被告公司职工。
原告李二好诉被告刘京名、张晓宁、河南子荣物流有限公司(以下简称子荣公司)民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李二好委托代理人屈刚、吕长城，被告刘京名委托代理人刘保堂、被告张晓宁及其委托代理人陈志红到庭参加诉讼，被告河南子荣物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告刘京名由于生产经营需要资金的情况向原告借款两百三十万元整，约定借款期限为两个月，每月利息十一万五千元整，由张晓宁与河南子荣物流有限公司作为担保人。但是借款到期后至今，被告之偿还了一百四十万元本金及部分利息，截止到起诉之日尚欠原告借款本金九十万元及利息十万元整。现被告人未按照约定按时还款，原告现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、请求法院判令三被告按约定给付原告借款本金九十万元整及欠款期间利息十万元整（息截止到2015年10月18日）；2、诉讼及保全费用由三被告承担。
被告刘京名辩称：1、本案所涉的借款属于刘京名被告子荣物流公司的借款，不是个人借款，借据上借款人和担保人处均加盖有公司的印章。2、在借款发生以后，通过刘京名、刘英卓等公司所使用的个人账户或现金及现金汇款，已经将该笔借款偿还完毕。3、该笔借款刘京名经办时，张晓宁没贷款，不知情。4、原告诉称借款230万元，与实际支付数额不相符，应驳回原告诉讼请求5、根据原告起诉状，截止到原告诉称2015.10.16。被告偿还原告140万本金和利息，尚欠本金90万元及利息10万。原告应对该事实承担举证责任，其次从诉状看，被告已经按照5分利息支付16个月即184万元。法律保护的为2分，184万中有64万元应该予以返还。
被告张晓宁辩称：1、原告诉称该笔债务系河南省子荣物流有限公司债务，刘京名是法定代表人，及本债务经手人，刘京名刚才的答辩意见及子荣物流的答辩状对该笔债务的事实不予认可。刘京名答辩称张晓宁对该笔债务不知情也不在场，张晓宁不应当承担责任。2、原告诉称张晓宁作为担保人没有承担责任，张晓宁本人既不是该笔债务借款人也不是该笔债务的担保人，依法不应承担任何责任，3、在本诉之前，张晓宁从未见过原告，也不知该笔债务的存在，刘京名的答辩中有显示该事实。该笔债务与张晓宁本人无关，请求解封查封张晓宁的房产。
被告河南子荣物流有限公司辩称：1、我公司与李二好有多次的资金往来其中包含本案李二好起诉我公司的第一笔，该笔业务由刘京名经办，并加盖公司的财务和行政公章，其他人未参与该笔借款系答辩人公司借款，既不是刘京名个人借款，也更不是张晓宁个人借款，公司不是担保人，是借款人。2、该笔借款张晓宁不是担保人，也不知该笔业务的办理。3、该笔借款由李二好支付至答辩人公司使用的刘京名个人账户，数额以实际收到的为准，之后答辩人公司通过公司所使用的刘京名，刘英卓等账户及现金及现金汇款等方式按月利率为5分偿还给李二好，该笔借款已偿清，原告所依据的字据上的债权债务以消灭，不存在。4、2015年6月25日，李二好以我公司欠其款为由，将公司所有的货车两部，轿车一部扣押，但拒不与我公司或刘京名对账，为减少车辆被扣损失，2016年2月经刘京名和李会（弟）将豫Ａ×××××别克轿车以10万元转给原告（丈夫安永）但至今仍未与公司或刘京名对账。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、刘京名身份证复印件，刘京名与张晓宁结婚证复印件；证明被告身份信息及刘京名与张晓宁系夫妻关系。
证据二、《借据》一份；证明刘京名、河南子荣物流有限公司借款230万元的事实。
证据三、转账记录两份（原件）及以后5463390元的转账凭证。证明原告已按约定将借款支付给被告。32页银行转账凭证，证明原告向被告刘京名借出过7741690元，而被告刘提交的还款明细也证明了双方借钱、还钱的一致性，均在2014年6月-2015年7月之间，被告对230万元的借款未偿还完毕。原告借给被告刘京名的7741690元，部分支付给刘京名，部分支付给张晓宁，以及刘英卓。32页银行转账凭证，证明原告向被告刘京名借出过7741690元，而被告刘提交的还款明细也证明了双方借钱还钱的一致性，均在2014年6月-2015年7月之间，被告对230万的借款未偿还完毕。原告借给被告刘京名的7741690元，部分支付给刘京名，部分支付给张晓宁，以及刘英卓。
证据四、河南子荣物流有限公司工商变更记录一份（原件）。证明张晓宁系子荣物流原法人代表，参与公司经营。
被告刘京名质证：证据一，张晓宁与刘京名办理离婚手续，结婚复印件已不具有证明效力；证据二，真实性无异议，借款人担保人均有公司的印章，借款人盖得是财务章，可以证实该行为是子荣的财务行为，刘京名签字是经办人，内容上每月11万5是月息5分不受法律保护，张晓宁的印章不是其本人加盖，其不在场，来源不清楚；证据三，实际打款2279200，应以实际支付金额确定借款本金，32页流水不能证明原告方的主张，只能证明双方往来的性质，不能证明借款的性质。对于其中部分银行账户往来，我们庭后进一步进行核实。其中涉及的部分信用卡账户据代理人了解，该信用卡一直是由原告持有使用的，原告利用这些信用卡进行透支，其提供的信用卡还款不能够证明系向被告的借款。从原告提供的这些信用卡，还款时间高度一致，都是每个月的28号、29号，可以印证信用卡透支套现还款的事实，这32页流水并非是，不能证明债务关系；证据四，真实性无异议。
被告张晓宁质证：证据一、结婚证复印件因离婚不能证明原告证明目的；证据二、真实性无异议，借据内容无异议，对张晓宁私章有异议，张不用私章，不能证明张是担保人，证据三、真实性无法确认，与张没有关系。同意刘京名的质证意见。证据四、材料真实性无异议，对证明内容有异议。不能证明张实际经营公司。刘京名是公司法定代表人。
被告刘京名提交证据如下：
证据：证据一、刘英卓中国银行信用卡复印件一份,证据二、张晓宁广发银行账单一份。证明刘英卓名下的中国银行尾号8578卡为信用卡账户，张晓宁、刘京名广发银行均为信用卡；证据三、27页银行交易流水。
原告针对被告刘京名提交的证据进行质证：我方向刘京名、张晓宁、刘英卓三个卡汇款属实，与其卡的性质无关，交易流水与本案没有关系。从14年7月开始，张晓宁实际参与公司经营并向我方借款。对27页银行流水中，只有五笔金额为：1402000的还款系归还2300000元借款，剩余899800元欠款当时与刘京名达成一致，由刘京名一方归还这款本金90万元，利息打包为10万元，故被告提供的流水有相当一部分是归还我方以后的借款。
被告张晓宁针对被告刘京名提交的证据进行质证：没有异议。涉及到张晓宁的账户是信用卡账户，该信用卡是由原告李二好及其老公安永实际使用套现，不能证明张晓宁与该笔债务有关系，也不能证明张晓宁实际参与公司经营。信用卡张晓宁本人没有使用，信用卡的每一次交易都不是本人，每次刷卡都没有签字。
被告张晓宁提交证据如下：
第一组证据：1、2015年11月2日，张晓宁与刘京名离婚证原件2、2015年11月2日张晓宁与刘京名的离婚协议书原件一份两页3、2010年10月14日，张晓宁与刘京名夫妻财产制协议原件一份一页。第一组证据证明张晓宁与刘京名双方确认在婚姻关系存续期间不存在任何共同债务，婚姻存续期间各自收入各自所有，债务各自承担。
第二组证据：河南子荣公司的工商档案查询信息，证明刘京名是其法定代表人。
第三组证据：录音材料两份。一份是张晓宁与李二好通话，一份是张晓宁与安永（李二好老公）通话。证明张晓宁对该笔债务不知情，当时也不在现场。张晓宁没有在借据上签字或者盖章。
原告针对被告张晓宁提交的证据进行质证：第一组证据，1、真实性无异议，2，真实性无异议，3、张晓宁刘京名夫妻财产制协议我们不知情。协议是假的，对原告与刘京名没有约束力，我们提供的证据是原告直接把钱打给张晓宁，张晓宁与该笔债务摆脱不了干系。第二组证据，真实性无异议，变更法人及股东是在10.5年11月3日变更的，该公司成立于2013年11月7日，在此期间，大股东为张晓宁及法人代表也为张晓宁。对外经营人是张晓宁对外代表公司的，因此张晓宁提供的离婚协议书与事实不符。证明张晓宁逃避债务的事实。公司法人代表变更（发生在2015年11月3日）是在张晓宁与刘京名离婚（离婚时间为2015年11月2日）之后变更的，原告与被告刘京名的债务是在张晓宁与刘京名婚姻存续期间发生的。第三组证据，两段录音真实性无异议，原告认为该两段录音证明张晓宁对该笔债务一直很关心，对该债务是知情的，应承担还款责任。
被告刘京名针对被告张晓宁提交的证据进行质证：我方对张晓宁提供的证据没有异议。录音中，原告明确被告刘京名尚欠其82万元，其诉状及当庭陈述与该录音不相符，可见原告虚增被告刘京名债务的事实，同时根据录音，82万元还没有充抵原告方已经处理的被告刘京名的别克车10万元，如果充抵完以后，按照原告方的录音认可的债务数额，余额应该为72万元左右，原告方正是利用了被告刘京名相关凭证保管不全，向被告刘京名主张虚假债务。
被告河南子荣物流有限公司未到庭，未举证、质证。
经审理查明：被告子荣公司是经营范围为：道路普通货物运输、货物专用运输（冷藏保鲜设备）、货运站经营（货物中转、货运代理、货运信息配载）的公司。其股东原为张晓宁51%，刘京名49%，原法定代表人为张晓宁。2015年11月3日，其股东变更为刘京名，法定代表人亦变更为刘京名。
另查明，被告刘京名与被告张晓宁于2010年10月13日登记结婚。于2015年11月2日登记离婚。
原告称其与刘京名存在借贷关系，提交了《借据一份》，载明：刘京名借李二好现金贰佰叁拾万元整，月息5分，借期为2014.6.25——2014.8.25，期限贰个月到期准时还款，谢谢信任！利息每月一打为壹拾壹万伍仟元。该《借据》借款人一栏中有被告刘京名的签字，且加盖有被告子荣公司的印章。另该《借据》中担保人一栏中，加盖有“张晓宁印“字样的印章。空白处亦加盖有被告子荣公司的印章。
原告称2014年6月25日通过其丈夫安永的中国银行账户分两笔向被告刘京名转款800000元、500000元。并提交了原告及其丈夫其他银行账户的交易记录，称向被告刘京名出借过7741690元的借款。
被告刘京名提交了其本人及案外人刘英卓的账户交易记录，称自2014年7月23日至2015年7月23日间通过转账或现金汇款共计向李二好还款4438340元。
现原告诉至本院，称与被告刘京名达成一致2300000元的欠款剩余899800元由刘京名归还借款本金90万元，利息打包为10万元。被告刘京名称借款发生后已通过刘京名、刘英卓等公司所使用的个人账户或现金、现金汇款偿还完毕。遂成本案纠纷。
本院认为：一、关于借款人的确定。本案中，被告子荣公司在《借据》借款人出加盖印章，且在提交的答辩状中亦明确认可其系借款人。故被告子荣公司系本案涉案借款的借款人。被告刘京名称是被告子荣公司的借款，不是被告刘京名的个人借款，但在被告刘京名出具的借据中明确载明系“今刘京名借李二好现金。”，且依据原告提交的银行流水，亦有较多款项系直接支付至户名为刘京名的银行账户，故可以认定被告刘京名亦应为借款人，即本案中被告子荣公司及被告刘京名应系共同借款人。二、关于被告张晓宁的担保。原告提交的《借据》中加盖有“张晓宁印“字样的印章，被告张晓宁称其对该笔债务不知情也不在场，不应承担担保责任。本院认为，本案涉案借款的期限为2014年6月25日至2014年8月25日，在此期间，被告张晓宁系被告子荣公司的法定代表人，另结合原、被告提交的交易记录显示，原告与三被告之间的资金来往较为密切，被告张晓宁的账户亦收取过原告方转账支付的款项，被告张晓宁称其名下的广发银行卡为信用卡，该信用卡是由原告李二好及其老公安永实际套现使用，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信用卡是商业银行向个人或单位发行的信用支付工具，具备银行授信额度及透支功能。故持有、使用信用卡对信用卡的所有人的一定额度内的款项可取的支配权，被告张晓宁称原告及其丈夫实际套现使用其本人的信用卡，未有相应的证据证明，本院不予采信。故本院认为，被告张晓宁对涉案借款应是明知的，借据中担保人一栏中加盖有其名字字样的印章，其应对借据中所约定的借款承担担保责任。三、关于借款本金及利息。本案中，双方均提交了多份银行流水，原告提交的银行流水称在2014年6月25日转款3笔，分别为500000元、800000元、979200元。被告刘京名质证称实际打款2279200元，应以实际金额确定借款本金。对此，本院认为，借款本金应以实际交付的为准，原告未提交其他证据证明交付了全部230万元的借款，故本院认定借款本金应为2279200元。被告刘京名称借款发生后通过刘京名、刘英卓等公司使用的个人账户或现金及现金汇款，已将该笔借款偿还完毕。庭审中，经询问被告刘京名其所提交的交易记录中其本金和利息是如何偿还的，被告刘京名称“一方面是还款，一方面是根据原告方单方计算通知的，还有根据公司的经营状况，有时有钱，有事没钱，所以进行还款数额每次不一样”。本院认为，本案原被告间的账户资金往来十分频繁，对于本案借据中约定款项的还款付息与其他款项的来往被告刘京名亦无法明确向本院作出说明，故对其所述借款已偿还完毕本院不予采信。原告称被告提交的27页银行流水中，只有五笔金额为1402000系归还的2300000元借款，剩余899800元欠款其与被告刘京名达成一致，由刘京名一方归还本金90万元，利息打包为10万元。对此，被告刘京名不予认可。另因关于借款，原告李二好在与被告张晓宁的通话中，明确表示“他欠我的光不说利息都82万”。本院认为，依据原告提交的借据及支付凭证，可以认定原被告间存在借贷关系，被告刘京名称已偿还完毕，提交的银行流水无法证明，原告称与被告刘京名协商一致了本金及利息数额，被告刘京名亦不予认可，故本案中，依据被告张晓宁与原告李二好通话记录中关于尚欠借款本金数额的表述，本院认定，被告刘京名、子荣公司未还本金的数额为820000元。另因双方提交的交易记录中的款项来往十分繁复，本案中被告刘京名、子荣公司作为借款人无法详细说明付息情况，原告主张的利息打包为10万元，称是与被告刘京名达成一致，但被告刘京名未认可，原告亦未提交相应的证据证明其主张的10万元利息系被告刘京名的明确承诺。故本案中，因双方关于借款利息的主张均未提供证据供核算，原告主张的10万元已无法确认计算方式、计算期间等。故对于借款的利息，双方可另行核算，原告可另行主张权利。综上，被告刘京名、子荣公司应偿还原告李二好的借款本金为820000元，被告张晓宁作为担保人应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京名、河南子荣物流有限公司本判决生效之日起十日内支付原告李二好借款本金820000元；
二、被告张晓宁对上述款项承担连带清偿责任。被告张晓宁承担保证责任后，有权向被告刘京名、河南子荣物流有限公司追偿。
三、驳回原告李二好的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘京名、河南子荣物流有限公司、张晓宁负担11316元，由原告李二好负担2484元，保全费5000元，由被告刘京名、河南子荣物流有限公司、张晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 赵德章