江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初108号
原告：汪锡琴，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，住弋阳县。
被告：黄香莲，女，1970年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，住弋阳县。
被告：余华,男，1992年12月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，在校研究生，住弋阳县。
委托诉讼代理人：余金水（系被告余华父亲），住弋阳县，特别授权代理。
原告汪锡琴与被告黄香莲、余华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪锡琴、被告余华的委托诉讼代理人余金水到庭参加诉讼,被告黄香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄香莲归还原告借款本金15万元；2.依法判令被告余华对15万元借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2016年5月开始，被告黄香莲以资金周转困难为由多次向原告汪锡琴现金借款。截至2017年1月27日，经双方结算被告还欠原告借款本金15万元，被告黄香莲出具了欠条一张，其儿子即被告余华作为担保人在借条上签字。至今两被告均未归还原告分文借款，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法裁判。
原告汪锡琴为支持其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、两被告常住人口信息表复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2.欠条一张，证明2017年1月27日被告黄香莲出具欠条给原告汪锡琴，载明今欠被告汪锡琴现金15万元，被告余华在担保人处签字；
3.证人聂某的证明及身份证复印件一份，证明2017年1月27日原被告结算时聂某在场，结算金额为15万元，被告黄香莲当场出具了欠条，该15万元为前几个月的陆续借款；
被告黄香莲辩称，1.其因赌博输了钱,为了归还赌债才向原告现金借款，涉案债务属于赌债；2.借款实际本金是9万元，另外6万元是利息，�算时将利息计入了本金再重新出具的15万元欠条；3.其曾委托过李某向原告就涉案债务现金还款4万元；4.被告余华系其儿子，是自愿在担保人处签字的，签字时只有原告与两被告在场；5.借钱时没有约定过利息，但是借款后其给过原告一、二十万的利息，要求在本案中一并扣减。
被告余华辩称，1.原告汪锡琴为了获取高额利息在明知被告黄香莲借款是用于赌博的情况下还借给其15万元，原告的行为有违公序良俗，故该涉案债务不受法律保护，主合同无效；2.其是在原告汪锡琴的逼迫下才在保证人处签字的，不是其真实的意思表示，保证合同无效；3.李英琴已经帮原告黄香莲还了4万元，请求驳回原告诉请；4.距离在担保人处签字已经过了六个月，超过了国家规定的有效保证期间，其不应承担保证责任；5.其现在还是个在校学生、无经济来源，亦无能力偿还债务。
被告余华为支持其诉讼主张，依法向本院提交证人李某当庭证言一份，证明2017年4、5月份的时候李某曾替被告黄香莲就涉案15万元债务向原告偿还了4万元。
经庭审质证,被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；被告对原告提供的证据3的真实性有异议；原告对被告提供的证人李某的证言部分内容真实性有异议，认为证人李某替被告黄香莲还过4万元给她是事实，但所还4万元属于另外一笔50万元债务的利息。对当事人真实性无异议的证据，本院对该证据记载的内容予以确认，对双方真实性有争议的证据，作如下认定：原告的证据3中证人虽未到庭作证，但结合原告的陈述及欠条足以认定其证言所述事实；被告提供的证人李某的证言系当庭证言，经过了�被告双方的当庭质证，同时与原告的询问笔录所述内容在细节上均能相互印证，故对上述两份证言本院均予以采信。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月开始，被告黄香莲以资金周转困难为由多次向原告汪锡琴现金借款，但就利息部分未做任何约定。截至2017年1月27日，经双方结算被告总共欠原告借款本金15万元。被告黄香莲当场出具欠条一张，但双方就债务还款时间未做任何约定，同时亦未约定利息。为确保债权的实现，被告余华作为担保人在欠条上签字承诺为借款提供保证担保，但就担保方式及担保期限、担保范围未做任何约定。2017年4、5月份，案外人李某替被告黄香莲就涉案债务向原告汪锡琴现金还款4万元。2018年1月8日原告汪锡琴就涉案债务向本院提起诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。上述事实，有原告提交的欠条、被告黄香莲的询问笔录、证人李某的询问笔录及当庭证言、庭审笔录予以确认并在卷佐证。被告黄香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证的权利。
本院认为，本案焦点是：1.民间借贷关系是否合法、有效，若合法有效则涉案借款金额是多少；2.被告黄香莲委托李某归还给原告的4万元是否属于归还本案债务；3.保证合同是否合法、有效，及若合法有效则被告余华是否需要就仍欠借款承担连带保证责任。
关于民间借贷关系是否合法、有效，若合法有效则涉案借款金额是多少的问题。本院认为，被告黄香莲向原告汪锡琴借款后经结算并立下欠据，是�方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告汪锡琴依约支付所借款项15万元，但被告黄香莲在借款后拒不偿还借款的行为已经构成违约，故应承担违约责任。原告汪锡琴请求被告黄香莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪锡琴及余华辩解上述债务系赌债，但未能提供相关证据或证据线索予以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见本院不予采纳。同时，被告黄香莲辩称借款本金实为9万元，其中的6万元系利息，但并未提供相关证据或证据线索予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见本院不予采信。
关于被告黄香莲委托李某归还给原告的4万元是否属于归还本案债务的问题。被告黄香莲主张，其曾委托证人李某归还了原告涉案债务本金4万元，其主张与证人李某的证言内容能够相互印证、形成完整的证据链，原告汪锡琴虽辩称该4万元系归还双方之间其他债务的利息，但未能提供相关证据或证据线索予以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告汪锡琴应承担举证不能的不利后果，故对被告黄香莲的该主张本院予以采信。被告黄香莲还主张，借款后其已经给过原告一、二十万的利息，�求在本案中一并扣减，但未能提供相关证据或证据线索予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故对该主张本院不予采信。故距今被告黄香莲仍欠原告汪锡琴借款金额为11万元。
关于保证合同是否合法、有效，若合法、有效则被告余华是否需要就仍欠借款承担连带保证责任的问题。本院认为，被告余华在借据中以担保人的身份签名，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告余华之间的保证关系成立、合法有效，依法应予保护。被告余华辩称其是在原告汪锡琴的逼迫下才在保证人处签字的，不是其真实的意思表示，但并未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，同时结合被告黄香莲的陈述可知被告余华签字时只有原告及两被告在场，不存在暴力逼迫等情形，故对该辩解意见本院不予�纳。同时，因本案双方就担保方式及担保范围、担保期限等均未做任何约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故，被告余华应就本案仍欠借款11万元承担连带责任保证。被告余华辩称，距离其在担保人处签字已经过了六个月，超过了法律规定的有效保证期间，其不应承担保证责任，但根据法律规定保证期间应从主债务履行届满之日起算，而不是从担保人签字时开始计算。就本案借款合同而言，双方没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故对被告余华的该辩解意见，本院不予采纳。
被告余华作为一个具有完全民事行为能力成年人理当对自己的民事法律行为所产生的法律后果有认识并为之负责，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”的规定，故，本院对被告余华辩称的其目前系在校学生、无经济来源，无法承担涉案保证责任的辩解意见不予采纳。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人余华承担保证责任后，有权向主债务人即被告黄香莲追偿。
综上所述，原告汪锡琴要求被告黄香莲归还15万元借款的诉讼请求，符合法律规定，但距今实际欠款金额为11万元，故本院对该诉讼请求予以部分支持；原告要求被告余华就15万元借款承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条�第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：
一、被告黄香莲在本判决生效后10日内偿还原告汪锡琴借款本金11万元。
二、被告余华对上述款项承担连带清偿责任。待承担保证责任后，有权向被告黄香莲追偿。
三、驳回原告汪锡琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄香莲、余华负担2420元，由原告汪锡琴负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 王军华
人民陪审员 童保花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 汪红鸾