wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第154号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人刘健，男，1983年5月14日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令�请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年十月十五日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执367-3号
申请执行人：马鞍山市中迅电气控制技术有限公司。
被执行人：马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司。
关于马鞍山市中迅电气控制技术有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月18日冻结了被执行人马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司在中国农业银行12×××59账户内存款人民币4647.41元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司在中国农业银行12×××59账户内存款人民币4647.41元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十八日
书记员 李媛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保224号
申请人：秦吉伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：姜铭，男，住禹城市。
申请人秦吉伟与被申请人姜铭民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款12万元或其他等值房产、财产等。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜铭的银行存款12万元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一七年四月七日
书记员 陈 晓
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督22号
申请人：邵万狗，男，1966年9月15日出生，汉族，现住山西省平定县。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区。
负责人：黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。
申请人邵万狗于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人邵万狗称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资251.95元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资251.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵万狗工资251.95元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史历文
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3632号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责�俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张秀尧，男，1983年9月1日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张秀尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币46，327.34元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46，327.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1032号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人：文泽林。
被告李长娃。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告李长娃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 钟晓勇
二〇一五年三月六日
书记员 冯 雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4735号
上诉人（原审被告）葛某，女，1995年8月4日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人（原审被告）章某，女，1977年生，汉族，居民，住沛县。
上诉人（原审被告）秦某，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住沛县。
三上诉人委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1994年7月21日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人张荣花，刘某之母，1970年3月9日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人葛某、章某、秦某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人章某、秦某及其委托代理人赵传亮，被上诉人刘某的委托代理人张荣花、李兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月18日，经葛某的继父秦某的姑父介绍，刘某与葛某建立恋爱关系，2015年10月28日，刘某及家人向葛某支付彩礼礼金28800元，金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个，合计价值6065元。2015年10月31日刘某再次支付给葛某彩礼礼金100000元。刘某与葛某未办理结婚登记手续，双方于2015年11月27日举行婚礼，2015年3月15日葛某离开刘某家。刘某诉至原审法院要求葛某、章某、秦某返还彩礼128800元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个（购置价款6065元），其理由为：葛某举行婚礼后一直不同意过夫妻生活，双方无法共同生活，经他人协调亦未果。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定。刘某、葛某举办结婚仪式后未办理结婚登记手续，举办结婚仪式后很短时间内双方即分手，依据法律规定，葛某、章某、秦某收到的彩礼礼金合计128800元（小礼28800元、大礼100000元），应予返还，结合本案的实际情况，酌定葛某、章某、秦某返还刘某彩礼的80%，约为98000元。金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链（合计价值6065元）。是刘某与葛某按当地的风俗习惯给付的属于彩礼性质的财物，因此刘某要求葛某、章某、秦某返还金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链，予以支持。葛某、章某、秦某提出因刘某单方提出解除婚约，按照当地习俗彩礼不应当返还的辩解意见，无法律依据，不予采信。原审法院遂判决：一、葛某、章某、秦某于本判决生效之日起十日内返还给刘某彩礼款98000元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个（购置价款6065元）；二、驳回刘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
葛某、章某、秦某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人所说不是事实，双方虽然没办理结婚登记手续，但两人感情很好，生活也很幸福，上诉人也愿意同被上诉人好好生活下去，后来因家庭琐事发生纠葛，被上诉人及其家人将上诉人赶出家门，不让进家。上诉人并无任何过错，无返还财产的义务；2、上诉人未主动向被上诉人索要礼金和物品，被上诉人自愿赠送给上诉人的上述物品及彩礼不属于返还的范围。一审法院判决不符合常理，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
二审时，被上诉人刘某提供照片9张，照片来源于葛某微信朋友圈，欲证明葛某已经有家庭和孩子、葛某与被上诉人缔结婚约就是为了将财产据为己有。经质证，上诉人认为照片上的男性是葛某老表、孩子是章某姐姐家的，该证据不能证明被上诉人的主张。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：仅依据照片不足以证明葛某已经结婚、生子的事实。葛某、章某、秦某收到的礼金128800元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链属于彩礼范畴，因双方未进行结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。原审法院判决酌定返还80%的彩礼，是正确的。对葛某、章某、秦某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费120元，由上诉人葛某、章某、秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4735号上诉人（原审被告）葛某，女，1995年8月4日生，汉族，居民，住沛县。上诉人（原审被告）章某，女，1977年生，汉族，居民，住沛县。上诉人（原审被告）秦某，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住沛县。三上诉人委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘某，男，1994年7月21日生，汉族，居民，住沛县。委托代理人张荣花，刘某之母，1970年3月9日生，汉族，居民，住沛县。委托代理人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人葛某、章某、秦某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人章某、秦某及其委托代理人赵传亮，被上诉人刘某的委托代理人张荣花、李兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月18日，经葛某的继父秦某的姑父介绍，刘某与葛某建立恋爱关系，2015年10月28日，刘某及家人向葛某支付彩礼礼金28800元，金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个，合计价值6065元。2015年10月31日刘某再次支付给葛某彩礼礼金100000元。刘某与葛某未办理结婚登记手续，双方于2015年11月27日举行婚礼，2015年3月15日葛某离开刘某家。刘某诉至原审法院要求葛某、章某、秦某返还彩礼128800元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个（购置价款6065元），其理由为：葛某举行婚礼后一直不同意过夫妻生活，双方无法共同生活，经他人协调亦未果。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定。刘某、葛某举办结婚仪式后未办理结婚登记手续，举办结婚仪式后很短时间内双方即分手，依据法律规定，葛某、章某、秦某收到的彩礼礼金合计128800元（小礼28800元、大礼100000元），应予返还，结合本案的实际情况，酌定葛某、章某、秦某返还刘某彩礼的80%，约为98000元。金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链（合计价值6065元）。是刘某与葛某按当地的风俗习惯给付的属于彩礼性质的财物，因此刘某要求葛某、章某、秦某返还金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链，予以支持。葛某、章某、秦某提出因刘某单方提出解除婚约，按照当地习俗彩礼不应当返还的辩解意见，无法律依据，不予采信。原审法院遂判决：一、葛某、章某、秦某于本判决生效之日起十日内返还给刘某彩礼款98000元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个（购置价款6065元）；二、驳回刘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。葛某、章某、秦某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人所说不是事实，双方虽然没办理结婚登记手续，但两人感情很好，生活也很幸福，上诉人也愿意同被上诉人好好生活下去，后来因家庭琐事发生纠葛，被上诉人及其家人将上诉人赶出家门，不让进家。上诉人并无任何过错，无返还财产的义务；2、上诉人未主动向被上诉人索要礼金和物品，被上诉人自愿赠送给上诉人的上述物品及彩礼不属于返还的范围。一审法院判决不符合常理，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。二审时，被上诉人刘某提供照片9张，照片来源于葛某微信朋友圈，欲证明葛某已经有家庭和孩子、葛某与被上诉人缔结婚约就是为了将财产据为己有。经质证，上诉人认为照片上的男性是葛某老表、孩子是章某姐姐家的，该证据不能证明被上诉人的主张。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：仅依据照片不足以证明葛某已经结婚、生子的事实。葛某、章某、秦某收到的礼金128800元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链属于彩礼范畴，因双方未进行结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。原审法院判决酌定返还80%的彩礼，是正确的。对葛某、章某、秦某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费120元，由上诉人葛某、章某、秦某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴艳丽审 判 员  杨梅花代理审判员  谢立华二〇一七年二月三日书 记 员  吴姿含
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第300号
原告张玉珍。
被告卢昌权。
被告魏怀桂。
原告张玉珍诉被告卢昌权、魏怀桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员康逢军适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告卢昌权、魏怀桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，2013年9月28日，被告卢昌权因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率2%，借款后，被告只支付了半年利息，尚欠利息14000元，合计64000元。经原告多次催要，被告推拖不还。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款5万元及利息（自2014年3月29日起按月利率2%计算至借款实际还清日止）。
被告卢昌权、魏怀桂在本案审理期间未做答辩。
经审理查明，被告卢昌权、魏怀桂系夫妻关系。2013年9月28日，被告卢昌权向原告张玉珍借款5万元，并出具了借条，约定借款利息2分，未约定借款期限。后被告支付利息至2014年3月28日，借款本金及以后利息未予偿还。
以上事实，有原告提交的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原告张玉珍与被告卢昌权之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告卢昌权与被告魏怀桂系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间的债务应当由二被告共同偿还符合法律规定。原告要求被告偿还借款5万元及利息的请求正当，应予支持。被告卢昌权、魏怀桂经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌权、魏怀桂欠原告张玉珍借款5万元及利息（自2014年3月29日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，保全费683元，合计1383元，由被告卢昌权、魏怀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 康逢军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ＸＸ吉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第300号
原告：河北隆鑫通讯钢结构制造有限公司。
法定代表人：刘波。
委托代理人：彭振涛。
被告：北京汇能科创科技有限公司。
法定代表人：周涛。
本院在审理原告河北隆鑫通讯钢结构制造有限公司诉被告北京汇能科创科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北隆鑫通讯钢结构制造有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉的申请，并要求解除对被告北京汇能科创科技有限公司的银行存款23万元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：
一、准许原告河北隆鑫通讯钢结构制造有限公司撤回起诉。
二、解除对被告北京汇能科创科技有限公司的银行存款23万元的冻结。
本案受理费2375元，保全费1720元，共计4095元由原告河北隆鑫通讯钢结构制造有限公司负担。
审判员 陈忠东
二〇一五年七月二十七日
书记员 翟荣欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1977号
罪犯刘新友，男，1976年3月14日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00二年九月十三日作出（2002）耒刑初字第226号刑事判决，认定罪犯刘新友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与原判余刑十三年一个月二日，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00五年十一月、二0一一年六月经本院裁定分别减刑一年八个月，二年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新友减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04349号
原告侯××，男，1948年8月3日出生。
被告沙××，女，1955年4月1日出生。
本院在审理原告侯××与被告沙××离婚纠纷一案中，原告侯××于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯××自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯××撤回起诉。
审 判 长 王超群
人民陪审员 种建军
人民陪审员 谢维林
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 罗新娅
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00357号
罪犯余义俊，男，1969年3月10日出生，汉族，小学文化，安徽省明光市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1996年12月3日作出（1996）宜刑初字第44号刑事判决，以被告人余义俊犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。余义俊服判不上诉，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于1997年4月24日作出（1996）皖刑核字第34号刑事裁定，核准原判，交付执行。1999年7月15日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零三个月；2007年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2009年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯余义俊在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯余义俊在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯余义俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余义俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1375号
原告陈艳，女，1983年12月29日，汉族，居民。
委托代理人丁建平，男，湖南春风律师事务所律师。
被告王彬，又名王斌，男，1983年4月15日，汉族，居民。
原告陈艳与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原、被告于2012年6月经朋友介绍相识，并确定恋爱关系，2012年8月被告向原告借款12万元，之后，被告陆续偿还了部分借款，至2014年1月25日止，被告仍欠原告借款8万元，并向原告具出了欠条，后�原告多次催收，被告仍未偿还借款分文，原告为保护自己的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款8万元。
原告陈艳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2012年借条复印件1份；2、2014年借条原件1份。拟证明原、被告的借贷关系。
被告王彬未予辩称，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1、2号证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据无异议，本院对原告的1、2号证据予以采信。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下事实：原、被告于2012年6月经朋友介绍相识确定恋爱关系，2012年8月被告向原告借款12万元，之后，被告陆续偿还了部分借款，至2014年1月25日止，被告仍欠原告借款8万元，并向原告具出了借条，内容为：今借到陈艳人民币8万元整，之前所有借条作废，以此借条为依据。2014年6月被告偿还原告借款400元，后经原告多次催收，未偿还借款分文，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告随时可以要求被告偿还，被告应承担清偿借款的义务。被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王彬偿还原告陈艳借款79600元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告王彬承担。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳�
二〇一四年十月九日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初194号
原告杨某，女，汉族，农民，住青冈县。
被告褚某，男，汉族，农民，住青冈县
本院在审理原告杨某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉，
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 张洪才
二〇一七年二月二十日
书记员 车德爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2182号
罪犯吴春喜，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2010年11月22日作出(2010)黔威刑初字第386号刑事判决，认定被告人吴春喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月7日起至2023年7月6日止。于2011年1月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日、2015年12月10日获本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年7月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯吴春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2016年8月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日积分折算表扬二个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴春喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴春喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8103号
原告：上海允晶建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路XXX号XXX室。法定代表人：冯涛，总经理。被告：上海锦提装饰工程有限公司，住所地上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘良平。委托诉讼代理人：袁会娟，公司员工。原告上海允晶建筑装饰材料有限公司与被告上海锦提装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯涛，被告委托诉讼代理人袁会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款76,500元；2、判决被告支付以76,500元为本金，自2016年2月3日计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：原被告于2015年6月2日签订建筑装饰装修施工合同，被告将其承揽的“外冈KTV装饰装修工程”中石膏板吊顶工程发包给原告。原告按约定的施工时间、施工方式如期竣工，并经被告验收合格交付给被告。根据合同约定及施工中补充约定，共计工程款为133,500元。被告已付工程款57,000元，尚欠76,500元未付。2016年1月30日，被告法定代表人写下结算清单承诺于同年2月2日结清余款。但被告迟迟未支付，故诉至法院。被告辩称，吊顶工程是原告承接的，被告已支付了部分工程款。因工程发包方也欠被告工程款未结清，故还欠原告部分工程款未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的4份人工费单据以证明施工中增加人工费7,500元，被告对真实性不认可。因该些单据在结算清单之前，且合同约定工程款按面积单价计算，故该些单据本院难以采信，确认被告尚欠工程款为59,000元。审理中，被告陈述出具清单后另行交付给原告支票金额3万元用于付款，原告表示实际交付支票金额为2万元，但原告到银行却被告知该支票已停止使用(支票原本交给法庭)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原被告签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将其承揽的“外冈KTV装饰装修工程”中石膏板吊顶工程分包给原告，承包方式为包工包料，工程价款为固定单价，按面积单价计算等。原告按约进行施工，被告陆续支付原告部分工程款。工程完工后，2016年1月30日，被告法定代表人出具结算清单，确认结算余款69,000元定于同年2月2日支付。到期后，被告未支付工程余款。本院认为，被告承接了“外冈KTV装饰装修工程”后将石膏板吊顶装饰工程分包给原告，原、被告间签订的建筑装饰工程施工合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告施工完毕后，被告支付部分工程款，尚欠余款未付，应承担支付工程余款的民事责任。因被告未按约支付工程款，还应支付原告逾期付款的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海锦提装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海允晶建筑装饰材料有限公司工程款69,000元；二、被告上海锦提装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海允晶建筑装饰材料有限公司逾期付款利息损失(以69,000元为本金，按同期银行贷款利率的标准自2016年2月3日计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,712元，减半收取856元，由原告负担84元，被告负担772元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年十月十日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初50号
原告：孙培龙，男，1987年10月29日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继才，男，1964年12月26日生，汉族，前郭县人，住前郭县。
被告：廉井波，男，1973年生，汉族，现住前郭县前。
被告：廉井玉，男，1978年6月18日生，汉族，现住前郭县。
原告孙培龙诉被告廉井波、廉井玉买卖合同纠纷一案，经查孙培龙不能提供廉井玉的准确地址，本院无法通知廉井玉应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙培龙的起诉。
案件受理费本院减半收取2150元，由本院退还给孙培龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺子桐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈波贤，住广东省四会市。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市龙甫镇经济实业发展总公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：吴玉泉，经理。
一审被告、二审被上诉人：陈子德，住广东省广州市。
再审申请人陈波贤因与被申请人四会市龙甫镇经济实业发展总公司（以下简称龙甫公司）及一审被告、二审被上诉人陈子德委托合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民四终字第208号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈波贤申请再审称：（一）原审判决免除龙甫公司连带清偿责任缺乏事实和法律依据。龙甫公司在履行《终止〈租赁场地合同书〉协议》的付款义务中，没有严格按照陈波贤出具的授权委托书明确规定的受委托人的代理权限、代理范围以及代理方式支付款项，明知陈子德超越代理权还与其实施民事行为，将偿还给陈波贤的3940000元分别支付转汇至不该汇的账号和单位收，造成陈波贤损失，存在明显过错，依法应当承担连带清偿责任。（二）原审判决认定陈子德缴纳龙甫公司20万元土地转让款与陈波贤形成债的关系没有事实依据。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，本案是委托合同纠纷。争议的焦点是龙甫公司是否应对陈子德的涉案债务承担连带清偿责任的问题。龙甫公司已根据陈波贤指定的代理人陈子德的要求划付394万元。从查明的事实看，陈波贤出具的《委托书》的授权范围是将《终止〈租赁场地合同书〉协议》取得收益“款项汇到陈子德帐号”，但《委托书》并未载明具体的银行账户号码。原审判决认为陈波贤只授权相应款项汇到陈子德名义帐号即可，龙甫公司已根据陈子德指令汇款，龙甫公司不存在过错，无须与陈子德互负连带责任，该认定并无不当。至于陈子德缴纳龙甫公司20万元土地转让款，因不属于本案审理的范围，原审判决明确当事人可另循法律途径解决，亦无不当。陈波贤申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈波贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈波贤的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏浩文慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初245号
原告：单增卓玛，女，1964年4月7日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
被告：巴桑，其他情况不详。
原告单增卓玛与被告巴桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告在立案当日即2017年2月7日未交纳诉讼费，本院准予原告缓交，并要求原告在7日内将其诉讼费交齐，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告单增卓玛自动撤诉处理。
审判员 白央啦
二〇一七年四月十日
书记员 德 白
北
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保33号
申请人李晓波，女，1960年7月2日出生，汉族。
被申请人高淑杰，女，1968年5月28日出生，汉族。
申请人李晓波与被申请人高淑杰购房合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）北民保字第75号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除穆占国所有的位于北安市和平区房屋查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年二月二日
书记员 李 娜
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第404号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1979年11月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年4月12日21时15分许，被告人周某某酒后驾驶豫APF7**轿车，沿荥阳市曹李村自东向西行驶至塔山路口处时，与吴某某驾驶电动车沿汜河路由西向东行驶至此处时相撞，造成一人受伤的交通事故。2014年4月13日经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人周某某的血醇含量为137.92mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、协议书、到案经过等证据，指控被告人周某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年4月12日21时15分许，被告人周某某酒后驾驶豫APF7**轿车，沿荥阳市曹李村自东向西行驶至塔山路口处时，与吴某某驾驶电动车沿汜河路由西向东行驶至此处时相撞，造成电动车乘车人王某某受伤的交通事故。后双方就民事赔偿部分已达成调解协议。2014年4月13日经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人周某某的血醇含量为137.92mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人吴某某的证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、协议书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一四年九月十二日
书记员 方 园
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初541号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡强，男，1972年12月21日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。曾因吸毒，于2013年8月3日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留10日，并处罚款人民币2000元；于2015年2月2日被该分局行政拘留5日；于2015年3月10日被该分局社区戒毒三年；于2017年4月8日被该分局决定行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月9日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］554号起诉书指控被告人蔡强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2017年8月4日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人蔡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年3月，被告人蔡强在宿迁市宿城区项里派出所附近水泥路等地车内，先后3次容留陆建军等人吸食冰毒。具体事实分述如下：
1、2016年12月19日晚上，被告人蔡强在宿城区项里派出所东南角运河边水泥路上，在苏Ｎ×××××号轿车内容留陆某吸食冰毒。
2、2017年2月底一天夜里，被告人蔡强在沭阳县往宿迁市区来的路上（S324省道），在苏Ｎ×××××号轿车内容留周某、陆某、沈某吸食冰毒。
3、2017年3月初一天晚上，被告人蔡强在宿城区项里派出所东北角运河边水泥路上，在苏Ｎ×××××号轿车内容留陆某、张晓波吸食冰毒。
另查明，被告人蔡强于2017年4月8日在宿迁市拘留所门口被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡强在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陆某、周某、沈某的证言，公安机关出具或调取的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、机动车查询信息、尿液提取笔录及检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡强曾因吸毒多次被行政处罚，现实施涉毒犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 冯光云
人民陪审员 许传民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9458号
原告：于浤翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：吴忠献，男，1997年1月15日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告于浤翔与被告吴忠献借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于浤翔于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于浤翔撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由于浤翔负担。
审判员 王 蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王越阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1649号
原告：范桂荣，女，农民。
原告：乔桂营，男，农民。
原告：乔明忠，男，农民。
原告：房桂荣，女，农民。
四原告共同委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘振荣，男，农民。
委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣与被告刘振荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣及四原告的委托代理人齐凤营，被告刘振荣及其委托代理人董立旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，原告家属乔付贵受雇于被告从事拆房工作，约定每日按工支付当天工资。期间，一直由被告安排车辆负责雇员的接送工作。2015年1月15日下午拆迁工作完成，乔付贵及工友五人乘坐被告安排由王某甲驾驶的农用三轮车回家，行至洪官屯镇前辛杨村路口处车辆发生侧翻事故，导致乘员乔付贵、杨金岭死亡。此事故经茌平县交警大队受理并作出事故认定书，认定驾驶员王某甲承担事故全部责任，乔付贵不承担事故责任。事故发生后，被告至今未履行赔偿义务。原告认为，王某甲与被告刘振荣系雇佣关系，刘振荣雇佣王某甲开车接送雇员，王某甲无驾驶资格，导致事故发生，刘振荣选任不当，应负赔偿责任。故依据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失10万元。
被告刘振荣在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中口头答辩称：原告所诉与事实不符，受害人乔付贵与被告不存在雇佣关系，应驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证人房某、耿某、李某的证言，以证明被告刘振荣是雇主。
对于原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证人证言有异议，证人根本没有与被告一起干过活，根据法律规定，证人需要出庭作证。
上述证据通过被告质证，本院作如下认证：证人需出庭作证，接受对方当事人的质询，因证人房某、耿某、李某均没有出庭，对其出具的证言本院依法不予采信。
被告提供证人王某甲的询问笔录一份，证人王某乙、刘某的证言，以证明被告与受害人乔付贵不存在雇佣关系。
对于上述证据，原告的质证意见为：对王某甲的证言有异议，证人没有出庭作证；对王某乙、刘某的证言有异议，二人证言存在矛盾，且证人也是被告的雇员。
上述证据，通过原告质证，本院作如下认证：证人王某甲没有出庭接受对方当事人的质询，对其证言的效力依法不予认定；证人王某乙、刘某出庭作证，双方的证言只是表述不一致，没有明显的矛盾，且原告也不能证实证人与被告存有利害关系，对该证言的效力本院依法予以认定。
根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，乔付贵等六人在被告刘振荣的安排下去茌平县博平镇碱刘村从事拆房工作。完工后，由其中的王某甲驾驶自己所有的无牌三轮汽车载另五人回家，当沿茌平县博梁路由东向西行驶至前辛杨村路口处左转弯时，因操作不当车辆驶入路边沟中，造成乔付贵死亡。事故发生后，山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向茌平县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，四原告向茌平县人民法院提起附带民事诉讼，要求王某甲赔偿各项损失320000元。经审理，山东省茌平县人民法院认为，王某甲违反道路交通安全法规，交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，给四原告所造成的各项经济损失依法应予赔偿，作出（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书，判令王某甲赔偿四原告死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、尸检费共计274649.78元。
本院认为：本案争议的焦点为：1、乔付贵与被告刘振荣之间是否形成雇佣关系；2、对乔付贵的死亡，被告刘振荣应否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点：雇佣合同，是雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务活动的约定。雇主雇佣他人从事劳务活动，本质上就是要通过使用他人劳动扩大雇主的事业范围或活动范围，从中获得更大的利益。雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利。雇佣关系确定后，雇主就是通过行使指导、指挥、监督和管理的权利，使自己既能从雇员的劳务中获得利益，又可防范雇员在劳务活动中可能产生的经营损失。雇佣关系中，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位。雇佣合同中，双方当事人的法律主体地位形式上平等，但在合同履行中，雇主与雇员之间的主体身份是不平等的。
在本案中，被告主张其与乔付贵之间是合伙关系，但其提供的证人证实，该次拆房是由被告安排，且负责工钱结算，支付王某甲的车钱。可见，乔付贵是由被告刘振荣选任的，乔付贵等人的劳务活动也是受被告刘振荣指挥和管理的，上述情形均符合雇佣合同的特征，应认定乔付贵与刘振荣之间属雇佣关系。
关于第二个争议焦点，乔付贵与刘振荣之间存在雇佣关系，刘振荣是雇主，乔付贵是雇员，雇员在从事雇佣活动中自身受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，乔付贵在从事雇佣活动中受到了伤害，刘振荣应承担赔偿责任。但乔付贵的死亡赔偿问题发生了法律上的竞合，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由此可见，乔付贵因故死亡后，原告可以要求侵权人王某甲赔偿，也可以要求雇主刘振荣赔偿，刘振荣的赔偿也只是一种替代责任。事故发生后，四原告已选择要求侵权人王某甲承担赔偿责任，茌平县人民法院（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书也已确定了王某甲的赔偿责任，四原告的权益已得到了保护，再要求雇主刘振荣承担赔偿责任已没有法律依据。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一五年十一月六日
书记员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1649号
原告：范桂荣，女，汉族，农民。
原告：乔桂营，男，汉族，农民。
原告：乔明忠，男，汉族，农民。
原告：房桂荣，女，汉族，农民。
四原告共同委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘振荣，男，汉族。
委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣与被告刘振荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣及三原告的委托代理人齐凤营，被告刘振荣及其委托代理人董立旺均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，原告家属乔付贵受雇于被告从事拆房工作，约定每日按工支付当天工资。期间，一直由被告安排车辆负责雇员的接送工作。2015年1月15日下午拆迁工作完成，乔付贵及工友五人乘坐被告安排由王某甲驾驶的农用三轮车回家，行至洪官屯镇前辛杨村路口处车辆发生侧翻事故，导致乘员乔付贵、杨金岭死亡。此事故经茌平县交警大队受理并作出事故认定书，认定驾驶员王某甲承担事故全部责任，乔付贵不承担事故责任。事故发生后，被告至今未履行赔偿义务。原告认为，王某甲与被告刘振荣系雇佣关系，刘振荣雇佣王某甲开车接送雇员，王某甲无驾驶资格，导致事故发生，刘振荣选任不当，应负赔偿责任。故依据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失10万元。
被告刘振荣在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中口头答辩称：原告所诉与事实不符，受害人乔付贵与被告不存在雇佣关系，应驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证人房某、耿某、李某的证言，以证明被告刘振荣是雇主。
对于原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据有异议，证人根本没有与被告一起干过活，根据法律规定，证人需要出庭作证。
上述证据通过被告质证，本院作如下认证：证人需出庭作证，接受对方当事人的质询，因证人房某、耿某、李某均没有出庭，对其出具的证言本院依法不予采信。
被告提供证人王某甲的询问笔录一份、证人王某乙、刘某的证言，以证明被告与受害人乔付贵不存在雇佣关系。
对于上述证据，原告的质证意见为：对王某甲的证言有异议，证人没有出庭作证；对王某乙、刘某的证言有异议，二人证言存在矛盾，且证人也是被告的雇员。
上述证据，通过原告质证，本院作如下认证：证人王某甲没有出庭接受对方当事人的质询，对其证言的效力依法不予认定；证人王某乙、刘某出庭作证，双方的证言只是表述不一致，没有明显的矛盾，且原告也不能证实证人与被告存有利害关系，对该证言的效力本院依法予以认定。
根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，乔付贵等六人在被告刘振荣的安排下去茌平县博平镇碱刘村从事拆房工作。完工后，由其中的王某甲驾驶自己所有的无牌三轮汽车载另五人回家，当沿茌平县博梁路由东向西行驶至前辛杨村路口处左转弯时，因操作不当车辆驶入路边沟中，造成乔付贵死亡。事故发生后，山东省茌平县人民�察院以茌检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向茌平县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，四原告向茌平县人民法院提起附带民事诉讼，要求王某甲赔偿各项损失320000元。经审理，山东省茌平县人民法院认为，王某甲违反道路交通安全法规，交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，给四原告所造成的各项经济损失依法应予赔偿，作出（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书，判令王某甲赔偿四原告死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、尸检费共计274649.78元。
本院认为：本案争议的焦点为：1、乔付贵与被告刘振荣之间是否形成雇佣关系；2、对乔付贵的死亡，被告刘振荣应否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点：雇佣合同，是雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务活动的约定。雇主雇佣他人从事劳务活动，本质上就是要通过使用他人劳动扩大雇主的事业范围或活动范围，从中获得更大的利益。雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利。雇佣关系确定后，雇主就是通过行使指导、指挥、监督和管理的权利，使自己既能从雇员的劳务中获得利益，又可防范雇员在劳务活动中可能产生的经营损失。雇佣关系中，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位。雇佣合同中，双方当事人的法律主体地位形式上平等，但在合同履行中，雇主与雇员之间的主体身份是不平等的。
在本案中，被告主张其与乔付贵之间是合伙关系，但其提供的证人证实，该次拆房是由被告安排，且负责工钱结算，支付王某甲的车钱。可见，乔付贵是由被告刘振荣选任的，乔付贵等人的劳务活动也是受被告刘振荣指挥和管理的，上述情形均符合雇佣合同的特征，应认定乔付贵与刘振荣之间属雇佣关系。
关于第二个争议焦点，乔付贵与刘振荣之间存在雇佣关系，刘振荣是雇主，乔付贵是雇员，雇员在从事雇员活动中自身受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，乔付贵在从事雇佣活动中受到了伤害，刘振荣应承担赔偿责任。但乔付贵的死亡赔偿问题发生了法律上的竞合，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向当事人追偿。”由此可见，乔付贵因故死亡后，原告可以要求侵权人王某甲赔偿，也可以要求雇主刘振荣赔偿，刘振荣的赔偿也只是一种替代责任。事故发生后，四原告已选择要求侵权人王某甲承担赔偿责任，茌平县人民法院（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书也已确定了王某甲的赔偿责任，四原告的权益已得到了保护，再要求雇主刘振荣承担赔偿责任已没有法律依据。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一五年十一月六日
书记员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1649号
原告：范桂荣，女，汉族，农民。
原告：乔桂营，男，汉族，农民。
原告：乔明忠，男，汉族，农民。
原告：房桂荣，女，汉族，农民。
四原告共同委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘振荣，男，汉族。
委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣与被告刘振荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣及三原告的委托代理人齐凤营，被告刘振荣及其委托代理人董立旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，原告家属乔某贵受雇于被告从事拆房工作，约定每日按工支付当天工资。期间，一直由被告安排车辆负责雇员的接送工作。2015年1月15日下午拆迁工作完成，乔某贵及工友五人乘坐被告安排由王某甲驾驶的农用三轮车回家，行至洪官屯镇前辛杨村路口处车辆发生侧翻事故，导致乘员乔某贵、杨某死亡。此事故经茌平县交警大队受理并作出事�认定书，认定驾驶员王某甲承担事故全部责任，乔某贵不承担事故责任。事故发生后，被告至今未履行赔偿义务。原告认为，王某甲与被告刘振荣系雇佣关系，刘振荣雇佣王某甲开车接送雇员，王某甲无驾驶资格，导致事故发生，刘振荣选任不当，应负赔偿责任。故依据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失10万元。
被告刘振荣在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中口头答辩称：原告所诉与事实不符，受害人乔某贵与被告不存在雇佣关系，应驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证人房某、耿某、李某的证言，以证明被告刘振荣是雇主。
对于原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据有异议，证人根本没有与被告一起干过活，根�法律规定，证人需要出庭作证。
上述证据通过被告质证，本院作如下认证：证人需出庭作证，接受对方当事人的质询，因证人房某、耿某、李某均没有出庭，对其出具的证言本院依法不予采信。
被告提供证人王某甲的询问笔录一份、证人王某乙、刘某乙的证言，以证明被告与受害人乔某贵不存在雇佣关系。
对于上述证据，原告的质证意见为：对王某甲的证言有异议，证人没有出庭作证；对王某乙、刘某乙的证言有异议，二人证言存在矛盾，且证人也是被告的雇员。
上述证据，通过原告质证，本院作如下认证：证人王某甲没有出庭接受对方当事人的质询，对其证言的效力依法不予认定；证人王某乙、刘某乙出庭作证，双方的证言只是表述不一致，没有明显的矛盾，且原告也不能证实证人与被告存有利害关系，对该证言的效力�院依法予以认定。
根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，乔付贵等六人在被告刘振荣的安排下去茌平县博平镇碱刘村从事拆房工作。完工后，由其中的王某甲驾驶自己所有的无牌三轮汽车载另五人回家，当沿茌平县博梁路由东向西行驶至前辛杨村路口处左转弯时，因操作不当车辆驶入路边沟中，造成乔某贵死亡。事故发生后，山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向茌平县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，四原告向茌平县人民法院提起附带民事诉讼，要求王某甲赔偿各项损失320000元。经审理，山东省茌平县人民法院认为，王某甲违反道路交通安全法规，交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，给四原告所造�的各项经济损失依法应予赔偿，作出（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书，判令王某甲赔偿四原告死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、尸检费共计274649.78元。
本院认为：本案争议的焦点为：1、乔某贵与被告刘振荣之间是否形成雇佣关系；2、对乔某贵的死亡，被告刘振荣应否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点：雇佣合同，是雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务活动的约定。雇主雇佣他人从事劳务活动，本质上就是要通过使用他人劳动扩大雇主的事业范围或活动范围，从中获得更大的利益。雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利。雇佣关系确定后，雇主就是通过行使指导、指挥、监督和管理的权�，使自己既能从雇员的劳务中获得利益，又可防范雇员在劳务活动中可能产生的经营损失。雇佣关系中，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位。雇佣合同中，双方当事人的法律主体地位形式上平等，但在合同履行中，雇主与雇员之间的主体身份是不平等的。
在本案中，被告主张其与乔某贵之间是合伙关系，但其提供的证人证实，该次拆房是由被告安排，且负责工钱结算，支付王某甲的车钱。可见，乔某贵是由被告刘振荣选任的，乔某贵等人的劳务活动也是受被告刘振荣指挥和管理的，上述情形均符合雇佣合同的特征，应认定乔某贵与刘振荣之间属雇佣关系。
关于第二个争议焦点，乔某贵与刘振荣之间存在雇佣关系，刘振荣是雇主，乔某贵是雇员，雇员在从事雇员活动中自身受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，乔某贵在从事雇佣活�中受到了伤害，刘振荣应承担赔偿责任。但乔某贵的死亡赔偿问题发生了法律上的竞合，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向当事人追偿。”由此可见，乔某贵因故死亡后，原告可以要求侵权人王某甲赔偿，也可以要求雇主刘振荣赔偿，刘振荣的赔偿也只是一种替代责任。事故发生后，四原告已选择要求侵权人王某甲承担赔偿责任，茌平县人民法院（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书也已确定了王某甲的赔偿责任，四原告的权益已得到了保护，再要求雇主刘振荣承担赔偿责任已没有法律依据。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一五年十一月六日
书记员 常艳阳
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初392号
原告刘杰精,住从化区。
委托代理人周妙平，住从化区。
被告程东旭，住广州市白云区。
被告广州星月运输有限公司，住所地广州市白云区。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区。
负责人陈桦，职务总经理。
委托代理人杨志水，该公司职员。
原告刘杰精诉被告程东旭、广州星月运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘杰精及其委托代理人周妙平，被告程东旭、被告保险公司的委托代理人杨志水到庭参加诉讼，被告广州星月运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘杰精诉称，2015年11月27日13时20分许，被告程东旭驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在线××化区鳌头镇明珠路口油站，适遇同方向原告刘杰精驾驶粤Ｐ×××××号牌摩托车，结果两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后交警大队于2015年12月14日出具《道路交通事故认定书》，认定被告程东旭承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后送往从化区中心医院救治，住院至2015年12月18日出院。粤Ａ×××××号牌小型轿车的车主是广州星月运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。故诉请法院判决：1、被告保险公司赔偿原告11420元；2、被告程东旭、广州星月运输有限公司对第1项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。在庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告保险公司赔偿原告11980元。
被告保险公司辩称，粤Ａ×××××号牌小型轿车在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后我司垫付了5000元医疗费。对于误工费，原告没有充分证据证明收入减少，要求按广州最低工资标准计算。车损没有正式发票，不能确认维修费为交通事故所致。按照原告的受伤情况，不必要护理。
被告程东旭辩称，我垫付了医疗费2382.5元及146.5元救护车费，其它与保险公司一致。
被告广州星月运输有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明,2015年11月27日13时20分许，被告程东旭驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在线××化区鳌头镇明珠路口油站，适遇同方向原告刘杰精驾驶粤Ｐ×××××号牌摩托车，结果两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后交警大队于2015年12月14日出具《道路交通事故认定书》，认定被告程东旭承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后送往从化区中心医院救治，住院至2015年12月18日出院，产生医疗费7382.5元（其中被告保险公司支付了5000元，被告程东旭支付了2382.5元，程东旭另支付了146.5元救护车费）。出院医嘱：1、全休1个月，加强营养；2、待伤口痂皮脱落后返院拆线；3、住院期间留陪1人；4、不适随诊。原告从2015年8月20日起在镇泰（广州）实业有限公司工作，月工资约3313元。原告于2015年12月25日将摩托车送至广州富华公司富华车行进行维修，产生维修费1920元。粤Ａ×××××号牌小型轿车的车主是广州星月运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告程东旭的驾驶证（复印件）、粤Ａ×××××号牌小型轿车的行驶证（复印件）、保险单、门诊病历、住院证明书、出院记录、工作证明2份、银行流水帐、粤Ｐ×××××号牌摩托车购买发票、维修费发票，被告程东旭提交的医疗收费票据，被告保险公司提交的理赔凭证，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、住院伙食补助费，原告住院21天。其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为2100元。
2、护理费，原告住院21天，结合原告受伤的具体情况，住院期间需要有人陪护，且出院医嘱中有关于“住院期间留陪1人”的记录，故对护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张的120元/天，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为2520元。
3、营养费，原告在事故中受伤，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且出院医嘱中有“加强营养”的建议，故对营养费，本院予以支持。但原告主张1000元过高，本院酌定为800元。
4、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、亲属探望、护理等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为500元。
5、误工费，原告住院21天，出院医嘱：“全休1个月”，故误工天数为51天。原告从2015年8月20日起在镇泰（广州）实业有限公司工作，月工资约3313元，原告主张月工资按3300元计算，本院予以支持。因此，误工费为5610元。
6、维修费1920元，有票据证实，本院予以支持。
综上，原告的财产损失为1920元，其它损失为11530元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错的比例分担责任。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在财产损失的限额内赔偿原告1920元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11530元，合计13450元。原告在诉讼请求中仅主张11980元，是其诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以支持，故被告保险公司应赔偿原告11980元。
被告广州星月运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告刘杰精11980元；
二、驳回原告刘杰精其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元（原告刘杰精已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1126号
申请执行人天津市银丰物业发展有限公司。
被执行人张凤岐。
本院在执行申请执行人天津市银丰物业发展有限公司与被执行人张凤岐物业费纠纷一案中，本院依法向被执行人张凤岐发出执行通知书。责令被执行人张凤岐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张凤岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
强制扣划被执行人张凤岐在中国农业银行股份有限公司天津汉沽新滨支行中存款684.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一四年五月二十一日
书记员 李合权
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执341号
申请执行人:曲教君，男，1959年5月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:瓦房店北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：崔竞，该公司经理。
申请执行人曲教君与被执行人瓦房店北方铸钢有限公司支付拖欠工资及经济补偿金争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月21日作出瓦劳仲裁[2015]第1243号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人曲教君于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁[2015]第1243号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月五日
书记员 时 平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终893号
上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京信德信美科贸有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园望山园9号楼708室（住宅）。
法定代表人：李学宁，总经理。
上诉人南通启益建设集团有限公司（下称“启益建设集团”）因与被上诉人北京信德信美科贸有限公司（下称“信德信美公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14647号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
启益建设集团上诉称：启益建设集团住所地位于江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，本案应由原审被告住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
信德信美公司对于启益建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：信德信美公司系依据项目名称为“丰台区花乡造甲村回迁安置房及居住公共服务设施项目（北区）”的《买卖合同（美标洁具）》（下称“《买卖合同》”）等证据材料提起本案诉讼，要求启益建设集团给付所欠货款，属于因合同纠纷提起的民事诉讼；本案中，上述《买卖合同》第13条第一款关于“甲、乙双方因本合同发生争议,应当友好协商；协商不成，双方同意将因本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交本合同签订地有管辖权的北京市西城区人民法院诉讼”的内容，约定发生争议由合同签订地人民法院管辖、且约定合同签订地为北京市西城区，该项管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权；信德信美公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；启益建设集团所提本案应由江苏省启东市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第44号
原告刘进，男，1984年7月2日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。
被告刘策昂，男，1985年8月5日出生，汉族，大专文化，高唐县房管局职工，住山东省高唐县。
被告袁彦华，女，1963年7月10日出生，汉族，高中文化，高唐立昂农牧有限公司经理，住山东省高唐县。
以上两被告的委托代理人王其伟，男，1969年2月5日出生，汉族，高唐立昂农牧有限公司职工。
原告刘进与被告刘策昂、袁彦华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进，被告刘策昂、袁彦华的委托代理人王其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进诉称，2012年8月3日刘策昂向我借款10万元，并给我出具借条一张。同年8月10日，我向两被告催要该款，但被告未还。后经多次催要未果，诉至法院。请求依法判令被告偿还借款本金10万元，承担诉讼费用。
被告刘策昂及袁彦华口头辩称，原告所诉属实，该借款系刘策昂向原告借取，现刘策昂无还款能力，袁彦华同意与刘策昂共同偿还原告10万元。
经审理查明，原告与被告刘策昂系朋友关系。2012年8月3日刘策昂以修车需要资金为由，向原告借款10万元，并给原告出具借条1份，内容为：“今借到，现金壹拾万元整，经手人刘策昂，2012年8月3日”。刘进与刘策昂口头约定借款期限为一周，未约定利息。一周后，刘进向刘策昂索要该款，刘策昂称无力偿还，让刘进找其母亲袁彦华，原告找到袁彦华索要该款，袁彦华同意偿还借款。2012年10月12日，刘进找到袁彦华索要借款时，袁彦华自愿按借款本金10万元以月息1%计算自2012年8月3日起至2012年10月3日止的利息2000元交付给刘进，并在借条上备注了：“从2012年10月12日起执行利息月息2分，袁彦华代转。”。后刘进多次向两被告索要借款未果，诉至法院。
另查明，2012年8月3日中国人民银行执行的同期同类贷款年基准利率为6.1%。
审理中原告为证明自己的主张提供借条一份，拟证明被告欠其借款10万元。
经审查，原告提交的证据对案件的事实具有证明力，本院确认其效力。
本院认为，原告刘进与被告刘策昂之间的借贷关系合法、有效。被告刘策昂欠原告刘进借款10万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告刘策昂的母亲袁彦华同意与其共同偿还原告借款10万元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘策昂、袁彦华于判决生效后十日内共同偿还原告刘进借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘策昂、袁彦华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 初桂平
审判员 张恒春
审判员 许秀杰
二〇一三年四月十一日
书记员 张明慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1103号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某，男，1964年1月28日生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地重庆市武隆区，现住杭州市余杭区。2001年8月22日，因犯故意伤害罪被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑六年，2006年4月7日刑满释放。因本案于2017年4月13日被行政拘留，同年4月26日转刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人朱晓纯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日，被告人金某驾驶杭州1948336号电动自行车由杭州市余杭区良渚街道杜甫村顺潭头驶往勾运路。当日7时32分许，由西向东途经良渚街道古墩路良渚大道路口时，被告人金某行驶在机动车道内且闯红灯超速行驶，与由东向西逆向行驶至事发路口后向北右转弯的被害人彭某1驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人彭某1头部受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人金某驾车逃离现场。同年7月30日，被害人彭某1经医院抢救无效死亡。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人彭某1符合交通事故造成颅脑损伤并昏迷，继发感染，终因多器官功能衰竭死亡。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人金某负事故的主要责任，被害人彭某1负事故的次要责任。
案发后，被告人金某与被害人亲属达成调解协议，并已依协议支付部分赔偿款，获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、宋某、韦某、刘某、王某、孔某、陈某的证言；辨认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明；监控录像（光盘）；鉴定报告书；法医临床鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书、户口注销证明；道路交通事故认定书；出院记录；非机动车行驶证、车辆信息；人民调解协议书、谅解书；常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书、解除拘留证明书；破案经过、110接处警综合记录单；情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人金某赔偿被害人亲属部分经济损失，获得被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 连 洁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚丽萍
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初592号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年6月10日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】560号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日20时许，被告人陈某酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的小型轿车沿津保路某向西行驶至任丘市大征村路口时，与由东向西行驶的吕某无证驾驶的小型轿车（牌照号为冀Ｊ×××××，未悬挂牌照）发生交通事故，致车辆损坏。经事故责任认定，被告人陈某负事故的主要责任，吕某负次要责任。经鉴定，被告人陈某静脉血乙醇成分含量为156.34mg/100ml。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人赵某、田某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，任丘市交警大队出具的到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升156.34毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人陈某如实供述其罪行，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年十月十三日
书记员 梁 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执2100号
申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。
负责人：顾涛，董事长。
委托代理人：张厚海，男，系原告员工，住梁山县。
被执行人：井后国，1972年7月25出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人井后国金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动找到申请执行人履行了偿还义务，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执2100号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐道前
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1389号
本院在执行申请执行人林一先与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴敏违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将吴敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 婷
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执1389号申请执行人：林一先，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。被执行人：吴敏，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。申请执行人林一先与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，申请执行人林一先于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴敏无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 震审判员 郑志生审判员 翁文清二〇一七年十月三十日执行员 林 帅书记员 陈晶晶
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1586号
被执行人魏某某，男
本院在执行被执行人魏某某罚金一案中，经本院对被执行人魏旭峰财产状况进行相关调查后，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 李民杰
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵若尧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1011号
原告：林某甲。
法定代理人：史某。
被告：林某乙。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案中，原告林某甲于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，按规定予以免缴。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年八月一日
代书 记员 徐芹芝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第90号
原告：桑寿起。
原告：桑强。
二原告委托代理人：王霞。
原告：应高杰，
原告：楼云轩，
委托代理人：楼春南。
被告：李挺。
委托代理人：翁月红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：肖滨。
原告桑寿起、桑强与被告李挺、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保财险杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，应高杰、楼云轩申请追加为本案原告，依法由审判员李爱萍适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告桑寿起、桑强及二人的委托代理人王霞、原告应高杰、原告楼云轩的委托代理人楼春南、被告李挺的委托代理人翁月红、李承祖、人保财险杭州公司的委托代理人肖滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑寿起、桑强、应高杰、楼云轩起诉称，2012年10月26日，被告李挺驾驶浙G×××××号小型轿车，从永康市东站沿金城路由东往西站方向行驶。20时36分许，途经金城路五金东路路口地段与应章叶在人行横道上由南往北横过金城路时发生碰撞，造成应章叶受伤。应章叶经永康市第一人民医院抢救无效于2012年10月27日死亡。交通事故经永康市交警队责任认定为，李挺负事故的全部责任，应章叶无责任。另，浙G×××××号轿车在被告人保财险杭州公司投保了交强险和50万商业险。为此，请求判令：一、由被告李挺赔偿原告桑强、桑寿起死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计506924元。（赔偿清单：死亡赔偿金30971元／年×14年＝433594元、丧葬费23330元、精神抚慰金50000元，合计506924元。）二、由被告人保财险杭州公司对以上赔偿金额在第三者责任险范围内赔付。三、由被告承担本案诉讼费。原告应高杰、楼云轩诉讼请求与上相同。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、加盖永康市公安局交通警察大队交通事故处理专用章的交通事故死者及家庭情况登记表复印件1份，原告桑寿起、桑强户口本1份，证明有原告主体资格。
2、永康市芝英镇应南溪村村民委员会、永康市芝英镇人民政府共同出具的证明1份，证明原告应高杰系应章叶儿子，有原告主体资格。
3、户口登记表复印件1张，常住人口登记表复印件1张，永康市东城街道办事处颜库村民委员会出具的证明1张，证明原告楼云轩系应章叶外孙，有原告主体资格。
4、被告李挺的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件1份，证明被告的主体资格及被告具有驾驶资格。
5、保险单复印件2份，证明肇事车辆的保险情况。
6、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故事实及责任认定。
7、加盖永康市公安局交通警察大队交通事故处理专用章的死亡医学证明书复印件1份，证明应章叶因本次事故死亡的事实。
8、永康市东城街道办事处大花园村民委员会、永康市人民政府东城街道办事处、永康市东城国土资源管理所共同出具的证明2份（其中1份系复印件），证明死者应章叶系失地农民，失地面积达100%。
本院出示（2013）金永刑初字第113号刑事判决书，被告李挺犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
被告李挺答辩称，事故发生后，已补偿原告桑寿起个人18万元。保险公司理赔款除车损及抢救费用外都给原告。我方不再赔偿。我垫付医疗费9075.59元，另行向保险公司主张。
被告人保财险杭州公司答辩称，一、不同意交强险、商业险一并处理。二、被告李挺自己直接赔偿原告的相关金额属于私自行为，不应到我司索赔。三、本案中死者应章叶按城标赔偿的依据不足，应按农标计算。四、被告李挺正被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持。五、死者应章叶已超过60周岁，死亡赔偿金应减除相关年限。六、请求法庭对肇事车辆驾驶证、行驶证予以核实。七、诉讼费我司不予承担。
对原告提供的证据4、5、6、7，经两被告质证均无异议，本院予以确认。对证据1、8，被告人保财险杭州公司对户口本真实性无异议，对证明目的有异议，认为死者应章叶系农业户口；对2份证明的真实性、合法性有异议，认为失地证明应由县级以上土地管理部门出具，永康市东城国土资源管理所不具备证明主体资格。本院认为，结合永康市实际情况，原告提交的证据能够证明应章叶系失地农民，应按城镇居民标准计算。对证据2、3，二被告认为户口登记表、常住人口登记表均系复印件，证据形式不合法，两份证明出具的主体不具备合法性，且常住人口登记表与两份证明与本案并无关联性。本院认为，部分证据因年代久远难以取得，结合庭审，原告桑强、桑寿起承认应章叶育有桑强、应高杰、桑香琴（已死亡）、桑娟（幼年死亡）四人，桑香琴育有楼云轩，对此本院予以确认，应高杰、楼云轩（代位继承）享有诉讼主体资格。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月26日，被告李挺驾驶浙G×××××号小型轿车，从永康市东站沿金城路由东往西往西站方向行驶。20时36分许，途经金城路五金东路路口地段与行人应章叶在人行横道上由南往北横过金城路时发生碰撞，造成应章叶受伤的交通事故。应章叶经永康市第一人民医院抢救无效于2012年10月27日11时10分死亡。2012年12月6日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2012）第00143号事故认定，被告李挺负事故的全部责任，应章叶无责任。另查明，事故发生时，应章叶已满66周岁，与前夫育有一子应高杰，与现任丈夫桑寿起育有桑强、桑香琴（已死亡）、桑娟（幼年死亡）三人，桑香琴与楼春南育有一子楼云轩。被告李挺已补偿桑寿起个人18万元。浙G×××××号轿车在被告人保财险杭州公司处投保交强险、50万商业险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。2013年1月21日，被告李挺因交通肇事罪被判处拘役四个月。
本院认为，本案事故事实清楚，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件受害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号），被告李挺已因刑事案件受到法律惩处，四原告主张的精神损害抚慰金不予支持。被告人保财险杭州公司不同意商业险在本案中一并处理的意见，不予支持。原告桑寿起、桑强、应高杰、楼云轩因应章叶死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金30971元／年×14年＝433594元、丧葬费23330元，合计456924元。被告人保财险杭州公司作为浙G×××××号车交强险和商业险保险人，应在交强险和商业险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费共计456924元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告桑寿起、桑强、应高杰、楼云轩因应章叶死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费共计456924元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告桑寿起、桑强、应高杰、楼云轩的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由原告桑寿起、桑强、应高杰、楼云轩负担145元，由被告李挺负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李爱萍
二〇一三年三月四日
书记员 姚 蔚
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执523号
申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地：太原市。
法定代表人：毛立国，董事长。
被执行人山西华海昌商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：屈华龙，该公司经理。
被执行人运城市鑫易通货运有限公司，住所地：运城市禹都。
法定代表人：史海波，该公司经理。
被执行人运城市春洲商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张卫周，该公司经理。
被执行人张卫周，男，1969年4月1日出生，汉族，盐湖区。
被执行人靳春娟，女，1974年5月28日出生，汉族，盐湖区。
本院在执行申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、张卫周、靳春娟借款合同纠纷一案中，因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、张卫周、靳春娟的账户存款68908053元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张荣 二O一七年十一月七日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执523号申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地：太原市。法定代表人：毛立国，董事长。被执行人山西华海昌商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：屈华龙，该公司经理。被执行人运城市鑫易通货运有限公司，住所地：运城市禹都。法定代表人：史海波，该公司经理。被执行人运城市春洲商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：张卫周，该公司经理。被执行人张卫周，男，1969年4月1日出生，汉族，盐湖区。被执行人靳春娟，女，1974年5月28日出生，汉族，盐湖区。本院在执行申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、张卫周、靳春娟借款合同纠纷一案中，因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、张卫周、靳春娟的账户存款68908053元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张荣二O一七年十一月七日书记员 刘       丽       卉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2203号
原告汪德鹏，男，生于1963年7月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告湖北朋泰房地产开发有限公司。地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。注册号：420000000040577。
法定代表人何向鹏，该公司总经理。
委托代理人袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告汪德鹏与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪德鹏、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德鹏向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币7202元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年11月4日，原告汪德鹏与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2217号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年11月4日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2217号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金28804元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金14402元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金7200元，尚有余下7202元的收益金拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付下欠收益金及按同期银行存款利息支付违约金。
原告汪德鹏围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告汪德鹏的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》一份。拟证明原、被告双方订立了租赁合同。
3、购房发票和《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告对租赁房屋拥有使用、经营、出租等权利。
被告朋泰公司承认原告在本案中所主张的的事实，对下欠两个季度收益金7202元的金额予以认可，对原告汪德鹏提交的所有证据均无异议，但认为被告不应承担原告的交通费。故本院对原告汪德鹏要求被告支付下欠收益金7202元的事实予以确认。
本院认为，原、被告于2013年11月4日签订的鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经对原告要求支付的收益金为7202元的金额予以认可，故本院对该金额予以确认。被告朋泰公司未按协议约定按时支付原告应得的收益金，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应按协议第三条第5项支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金7202元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告汪德鹏要求被告朋泰公司支付交通费，因原告未向本院提交其因催讨债务所支付了交通费的证据，故本院对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪德鹏房屋租赁收益金7202元。
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪德鹏房屋租赁收益金7202元的银行同期存款利息（从合同约定支付日算至付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛静
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂慧
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1854号（2017）内0103民初1854号原告：梁兆勇，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告梁兆勇与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁兆勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；2、被告返还原告剩余购铺款374137元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月14日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区、402892、402893、402894号商铺，建筑面积46.88平方米，签约单价为8778元每平方米，签约总价为411513元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款37376元，尚欠购铺款374137元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区、402892、402893、402894号商铺，建筑面积46.88平方米，签约单价为8778元每平方米，签约总价为411513元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月18日、2013年7月9日、2013年7月10日、2013年7月14日向原告出具四张收据，写明收到原告购铺款共计411513元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款37376元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告梁兆勇与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告梁兆勇购铺款374137元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁兆勇利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以374137元为基数，从2013年7月14日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4090元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2828号
申请人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，行长。
委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被申请人：杨卫东，男，1982年12月4日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杨卫东、绿地集团浐灞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨卫东名下位于西安市灞桥区幸福南路96号绿地国际生态城（东地块）第12幢1单元1-3层10102号房产予以查封。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨卫东名下位于西安市灞桥区幸福南路96号绿地国际生态城（东地块）第12幢1单元1-3层10102号房屋（合同登记号：Y11005283；商品房预售许可证号：2010108），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孟 娇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执314号
申请执行人：陈城，男，1989年12月19日生，汉族，系云南省普洱市人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
申请被执行人：魏强，男，1976年4月18日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
陈城申请执行魏强民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2017年2月4日作出的（2017）云0824民初191号民事调解书已经发生法律效力。陈城依据发生法律效力的判决书于2017年7月27日向本院申请执行，由被执行人魏强支付申请执行人陈城借款10000元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏强已履行给付申请人陈城借款10000元。交本院案件执行费50元，合计10050元，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824民初191号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人魏强缴纳（已缴）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十月十六日
书记员 邱祖薇