wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初465号
原告（申请执行人）：上海利恩建设集团有限公司，住所地：上海市吴淞路408号3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托诉讼代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告（案外人）：商学兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告（被执行人）：浙江荣正置业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
原告上海利恩建设集团有限公司诉被告商学兵、浙江荣正置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海利恩建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海利恩建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海利恩建设集团有限公司撤诉。
案件受理费21450元，减半收取计10725元，由原告上海利恩建设集团有限公司负担。
审判长 杨逸强
审判员 寿凯迎
审判员 朱 梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞 戈
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1027号
原告：肖建东，男，1967年8月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王微，男，1982年6月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖建东与被告王微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建东到庭参加诉讼，被告王微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还借款100000元并自2017年3月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月22日，被告因资金周转向原告借款100000元，并就借款向原告出具借条一份。双方约定被告于2017年3月22日前归还借款，逾期则按银行贷款利率的四倍计算利息至还清为止。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告王微未到庭、未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理确认事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月22日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告当即以现金方式交付了借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到肖建东现金人民币壹拾万元整（￥100000元），用于商业周转，本人保证借款于2017年3月22日前还清，逾期不还，本人自愿承担以下责任：一、按同期商业银行贷款利率的四倍计息，直至本息还清。二、愿意以本人名下所有资产作抵押，并按财产折旧实价计算还款；三、放弃所有抗辩权利。借款到期后，原告多次向被告要求还款未果。现原告诉至本院要求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成协议，双方形成合法的民间借贷法律关系。原告已按约给付借款，被告理应按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于逾期借款利息的约定，不违反法律规定，故原告要求被告按照同期商业银行贷款利率的四倍计算利息至本息还清止的诉讼请求，本院予以支持。被告王微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元并自2017年3月23日按照同期商业银行贷款利率的四倍计算利息至本息还清止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王微在本判决生效后三日内偿还原告肖建东借款100000元，并自2017年3月23日按照同期商业银行贷款利率的四倍计算利息至本息还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一七年七月六日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1027号
原告：肖建东，男，1967年8月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王微，男，1982年6月4日生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住吉安县。
原告肖建东与被告王微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后。因所欠款项已全部结清，原告肖建东于2017年7月20日向本院申请撤回对被告王微的起诉。
本院经审查认为，原告肖建东的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建东撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由原告肖建东承担。
审判员 彭忠
二〇一七年七月二十日
书记员 罗刚
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第247号
原告李国栋，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告任东金，男，1983年6月20日出生，汉族，市民，住安阳市。
原告李国栋诉被告任东金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼，被告任东金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称，2012年5月3日被告向原告借款30000元并给原告打有借据，后经原告多次向被告催要，被告均未归还。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息至履行完毕之日止）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告任东金未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告向原告借款30000元，并为原告出具了借据一份，借据没有约定还款日期。后经原告多次催要，被告均未偿还。双方因此发生纠纷，原告遂于2015年6月30日诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息至履行完毕之日止）；本案一切诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告李国栋提供的证据：2012年5月3日借据一份以及原告的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告于2012年5月3日向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。后经原告多次催要被告仍未偿还借款，被告的行为构成违约，应承担还款的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求的利息为逾期利息，应从向本院主张权利之日即2015年6月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因此，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告任东金于本判决生效后十日内偿还原告李国栋借款人民币30000元及利息（期限自2015年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告任东金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭安青
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第247号
原告金某甲，1985年1月28日出生，朝鲜族，住延吉市。
被告金某乙，男，1982年9月18日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙之间离婚纠纷一案中，原告金某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲承担。
审判员 金 哲
二〇一五年七月二十七日
书记员 金成巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4597号
申请执行人：陈某，女，1987年2月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：吴某，男，1986年3月9日生，汉族，南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人吴某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 杜 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17619号
原告：陈小墉，男，1955年10月12日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：曹济民，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：吕学忠，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海沛森投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王云香，总经理。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。
原告陈小墉诉被告吕学忠、上海沛森投资管理有限公司(以下简称“沛森公司”)股权转让纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月23日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曹济民、两被告的共同委托诉讼代理人焦君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付股权转让款160万元；2.两被告支付截止2016年12月31日的利息16万元；3.两被告支付逾期付款利息(以160万元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：2015年11月19日，原告陈小墉与案外人陈为东、陈兰作为出让方、案外人南通市北达餐饮有限公司(以下简称“北达公司”)作为受让方签订股权转让合同，对于上海居客酒店管理有限公司的股权转让事宜进行了约定。同日，陈卫东与陈兰作为甲方、原告陈小墉作为乙方、被告沛森公司作为丙方签订协议，其中第2条约定，乙方同意实际应收取股权转让款为160万元，由丙方代替北达公司支付给乙方。2015年11月24日，被告吕学忠与沛森公司作为甲方、原告作为丙方又签订三方协议。但被告未按约付款，2016年9月28日，原告与被告吕学忠签订协议书，约定了还款期限及利息。但两被告仍未支付，故原告提起本案诉讼。
被告吕学忠辩称：对原告第1、2项诉讼请求没有异议，不同意第3项诉讼请求，缺乏合同及法律依据。
被告沛森公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，根据2016年9月28日原告与吕学忠签订的协议书，沛森公司的付款义务已经全部转移给吕学忠，故沛森公司无需再承担付款责任。
经审理查明：2015年11月15日，原告陈小墉、案外人陈为东、陈兰作为出让方，案外人北达公司作为受让方签订股权转让合同1份，约定出让方将上海居客酒店管理有限公司的股权转让给受让方，其中原告陈小墉享有的40%股权作价160万元。
同年11月19日，陈为东、陈兰、陈小墉、沛森公司签订协议1份，其中约定陈小墉同意实际应收股权转让款为160万元，由沛森公司代替北达公司支付给陈小墉。
同年11月24日，陈小墉作为丙方、吕学忠和沛森公司作为甲方、北达公司和上海颐陆投资管理有限公司作为乙方签订三方协议1份，约定鉴于甲方为乙方的房东，故各方同意由甲方将160万元股权转让款支付给乙方，乙方转付丙方，如丙方未能收到转让款，丙方应直接向甲方追偿。被告吕学忠并在三方协议上手写：“款项160万元约定40天内转入丙方账户”。
2016年9月28日，吕学忠作为甲方、陈小墉作为乙方签订协议书1份，约定，根据三方协议，吕学忠应在2015年12月31日向陈小墉支付160万元，现经双方协商，吕学忠于2016年12月31日支付转让款160万元和2015年12月31日至2016年12月31日的利息16万元。
上述协议签订后，两被告至今未支付股权转让款，故涉诉。
以上事实，由原告提供的股权转让合同、协议、三方协议、协议书，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的多份协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。根据2015年11月19日的协议、同年11月24日的三方协议约定，两被告应当向原告支付股权转让款160万元。被告沛森公司认为2016年9月28日的协议书免除了沛森公司的付款义务，但该份协议书仅仅是原告与被告吕学忠之间就款项支付时间和利息计算方式达成的协议，并未免除沛森公司的付款义务，故对于沛森公司的该项辩称意见，本院不予采信。两被告应当共同向原告支付股权转让款160万元。原告按照2016年9月28日的协议书的约定向被告吕学忠主张利息，并参照该计算方式主张逾期付款违约金并无不当，本院予以确认，但被告沛森公司并非该协议书的当事人，也没有证据证明沛森公司对于该约定明知且同意，故原告要求沛森公司共同支付利息及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕学忠、上海沛森投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈小墉股权转让款160万元；
二、被告吕学忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈小墉截止2016年12月31日的利息16万元；
三、被告吕学忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈小墉逾期付款违约金(以160万元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿日止，按照年利率10%计算)。
如果被告吕学忠、上海沛森投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,640元，减半收取10,320元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费15,320元，由被告吕学忠、上海沛森投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17619号
原告：陈小墉，男，1955年10月12日生，汉族，住上海市静安区。
被告：吕学忠，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：上海沛森投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王云香，负责人。
本院在审理原告陈小墉诉被告吕学忠、上海沛森投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈小墉于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕学忠、上海沛森投资管理有限公司银行存款1,760,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告陈小墉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告吕学忠、上海沛森投资管理有限公司银行存款1,760,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋慧
二〇一七年十月十八日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执恢15号
申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司烔炀支行。
被执行人：常厚万。
本院在执行巢湖市农村商业银行股份有限公司烔炀支行与常厚万借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，执行依据为本院2002年5月14日作出的已生效（2002）巢居法民二初字第99号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人常厚万可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为87870元（不含利息）元，诉讼费4850元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年二月二十六日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执行裁�书
（2016）皖0181执恢15号
申请执行人：巢湖市农村商业银行股份有限公司烔炀支行，住所地安徽省巢湖市。
负责人：刁鹏，该支行行长。
被执行人：常厚万，男，1943年9月27日生，汉族，住巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2002）巢居法民二初字第99号民事调解书，向被执行人常厚万发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人常厚万在中国邮政储蓄银行的存款42130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年十一月七日
书记员 李伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执恢15号申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司烔炀支行。被执行人：常厚万。本院在执行巢湖市农村商业银行股份有限公司烔炀支行与常厚万借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，执行依据为本院2002年5月14日作出的已生效（2002）巢居法民二初字第99号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人常厚万可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为87870元（不含利息）元，诉讼费4850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年二月二十六日书记员  李 伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1743号
原告：中国工商银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县工农兵大道72号，统一社会信用代码：913608268622774259。
法定代表人：张卫权，系该支行行长。
委托代理人：刘少群、匡晓辉，系该行员工。特别授权。
被告：王定辉，男，1982年3月2日出生，汉族，通讯地址泰和县。
被告：汪文君，女，1984年6月11日出生，汉族，通讯地址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰和支行诉被告王定辉、汪文君金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泰和支行于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司泰和支行司撤回起诉。
本案诉讼费1495元，减半收取747.5元，由原告中国工商银行股份有限公司泰和支行承担。
审判员 邹艳辉
二〇一七年十一月一日
书记员 王 勇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1030号
罪犯林国伟，男，1977年9月7日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）辽刑初字第38号刑事判决，认定被告人林国伟犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币16668元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年12月26日作出（2002）吉刑终字第406号刑事判决，予以改判，认定被告人林国伟犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币16668元。宣判后即交付执行。2005年2月1日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第24号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第337号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2010年2月11日吉林省高级人民法院作出(2010)长刑执字第0420号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年;2012年5月17日吉林省高级人民法院作出(2012)长刑执字第1296号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯林国伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2001年11月至2002年2月间，伙同他人在辽源市、东丰县等地抢劫作案九起，抢得各型手机五部、BP机一个、现金36000余元及其它物品，并致一人重伤，一人轻伤以及其它被害人不同程度受伤。2002年2月18日晚，抢劫作案后，为防止败露，在辽源市伙同他人采取铁管击打头部手段，将一名同案杀死，后焚尸。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分459.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林国伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，情节恶劣，犯罪后果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林国伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1030号
罪犯原建宏，男，汉族，高中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯原建宏因犯非法买卖、运输爆炸物罪被山西省长治市中级人民法院于二○一○年五月二十日以（2010）长刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月7日起至2024年7月6日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯原建宏服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬7次，嘉奖1次，余0.3分，悔改表现突出。该犯系故意危害公共安全犯罪、主犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯原建宏减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年7月7日起至2022年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初331号
原告:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行行长。
诉讼委托代理人：刘永祥，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行职工。
诉讼委托代理人：王四发，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行职工。
被告：李卫，男，汉族，1967年8月17日出生，住岳阳市君山区。
被告：李罗，男，汉族，1965年6月10日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告李卫、李罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤回起诉处理。
审 判 员 黄天赤
二〇一七年七月七日
代理书记员 赵程成
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初331号原告:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。法定代表人：沈正伟，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行行长。诉讼委托代理人：刘永祥，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行职工。诉讼委托代理人：王四发，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行职工。被告：李卫，男，汉族，1967年8月17日出生，住岳阳市君山区。被告：李罗，男，汉族，1965年6月10日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告李卫、李罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤回起诉处理。审 判 员  黄天赤二〇一七年七月七日代理书记员  赵程成附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00042号
申请人：芜湖世通建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被申请人：芜湖市华业架业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
申请人芜湖世通建设有限公司（以下简称世通公司）因申请撤销仲裁裁决一案，不服芜湖仲裁委员会于2014年4月25日作出的（2013）芜仲裁字第203-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。申请人世通公司的委托代理人刘芳端，被申请人芜湖市华业架业有限公司（以下简称华业公司）的委托代理人许志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世通公司认为：双方当事人合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会于2013年12月18日作出（2013）芜仲裁字第203号裁决，后世通公司向本院申请撤销该裁决，本院于2014年4月18日通知仲裁庭重新仲裁，芜湖仲裁委员会于2014年4月25日又作出（2013）芜仲裁字第203-1号裁决。该重新仲裁仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序，应予撤销。具体理由为：1、重新仲裁未另行组成仲裁庭；2、重新仲裁仲裁庭的组成违法；3、重新仲裁未经开庭即裁决。
华业公司认为：世通公司混淆了发回重审和重新仲裁的概念。法律规定是通知仲裁庭而非仲裁委员会，仲裁庭应该是作出裁决的仲裁庭。重新仲裁无需另行组成仲裁庭，仲裁庭是当事人自行选择组成的。仲裁员身份异议由本院生效文书驳回了。应驳回申请。
世通公司为支持其申请，向本院提交了以下证据：
1、（2013）芜仲裁字第203-1号仲裁《裁决书》复印件，证明重新仲裁时没有开庭；
2、《芜湖仲裁委员会仲裁暂行规则》复印件，证明该规则没有规定的，以法律法规司法解释为准；
3、《芜湖仲裁委员会仲裁员名册》复印件，证明重新仲裁时，仲裁庭两个仲裁员已不是仲裁员。
华业公司质证认为：对证据1，真实性无异议，合议也是仲裁的一部分，证明目的不成立；证据2，真实性无异议，证明目的不成立；证据3，真实性无异议，但与本案无关。
经开庭质证，并核对证据材料原件，本院对上述证据审查认为：真实性予以确认，能够实现证明目的，予以采纳。
经审理查明：根据有关仲裁条款及华业公司和世通公司的申请，以及本院要求重新仲裁的通知，仲裁庭重新仲裁作出（2013）芜仲裁字第203-1号裁决，仲裁庭的组成人员为方明、詹高和李树林。重新仲裁过程中，仲裁庭未再次开庭，仲裁庭的两位组成人员詹高和李树林亦未更换。芜湖仲裁委员会2012年3月1日重新修订的《芜湖仲裁委员会仲裁暂行规则》第八十七条规定，本暂行规则没有规定或与法律、法规及最高人民法院有关司法解释规定不一致的，以法律、法规及最高人民法院的有关司法解释为准。上述事实有（2013）芜仲裁字第203-1号《裁决书》等证据证实。
本院认为：申请撤销仲裁裁决，应当举证证明裁决具有法律规定应当撤销的情形。本案中，世通公司的证据虽证明了本案部分事实，但不能证明本案重新仲裁后所作出的裁决具有法律规定应当撤销的情形。因此世通公司申请撤销芜湖仲裁委员会（2013）芜仲裁字第203-1号裁决缺乏事实和法律依据，对其申请本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖世通建设有限公司请求撤销芜湖仲裁委员会（2013）芜仲裁字第203-1号裁决的申请。
受理费400元，由申请人芜湖世通建设有限公司负担。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第140号
原告宜兴市经济开发区法律服务所
委托代理人高炳标。
被告李克斌。
本院在审理原告宜兴市经济开发区法律服务所（以下简称法律服务所）与被告李克斌诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，法律服务所于2015年11月9日向本院提出申请要求撤回对李克斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告法律服务所申请撤回对被告李克斌的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告法律服务所撤回对被告李克斌的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由法律服务所负担。
代理审判员 吴畏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第362号
原告张建军，男，1979年12月1日生，汉族，居民。
特别授权代理人邵东升，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告王金皊，女，1979年10月2日生，汉族，农民。
特别授权代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告张建军诉被告王金皊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军以及特别授权代理人邵东升、被告王金皊以及特别授权代理人陈自乾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建军诉称：我与被告王金皊经人介绍于2010年底开始同居生活，2011年农历正月初二我与被告一起到被告的娘家去走亲戚，当天与被告娘家的邻居刘胜利发生纠纷，我被刘胜利打成轻伤。2011年4月4日经成武县城区派出所调解，刘胜利一次性赔偿给我各项经济损失60000元，调解协议的签字及60000元赔偿款的领取均是被告。被告王金皊将10000元偿还了我的住院医疗费，另50000元被告以自己的名义存入银行。2012年农历腊月22日我与被告发生矛盾，分居生活。刘胜利赔偿给我的款属于我自己的个人财产，被告只同意给我10000元，我认为被告应当予以全部返还。因此，依法具状起诉，请人民法院依法判决被告返还给原告赔偿款50000元。
被告王金皊辩称，我代原告张建军收取了刘胜利赔偿的伤害张建军的款60000元这是事实，其中的10000元支付了原告的医疗费，20000元用于同居期间的生活开支和处理原告与刘胜利打架的事，30000元给原告的母亲了。我不应当再返还给原告50000元。
审理查明，原告张建军与被告王金皊经人介绍于2010年底开始以夫妻名义同居生活，2012年农历腊月22日原、被告发生矛盾分居生活，原、被告没有办理结婚登记，同居期间没有生育子女。2011年农历正月初二原告张建军与被告王金皊一起到被告的娘家去走亲戚，当天与王金皊娘家的邻居刘胜利发生纠纷，张建军被刘胜利打成轻伤，2011年4月4日经成武县城区派出所调解，刘胜利一次性赔偿给原告张建军各项经济损失60000元，调解协议的签字及60000元赔偿款都是被告收取的。被告王金皊从得到的赔偿款中将10000元偿还了原告的住院医疗费。被告王金皊在处理原告张建军与刘胜利伤害一案的赔偿事宜时有所花费，原、被告在同居生活期间，被告王金皊从原告张建军的赔偿款中支出了部分生活开支。被告王金皊主张从赔偿款中给原告的母亲30000元，原告不予认可，被告王金皊没有向法庭提供证据证明。
上述事实有当事人陈述，书证、视听资料等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告张建军因身体受到伤害得到的赔偿，应归原告张建军所有。被告王金皊在与原告张建军同居期间，受原告张建军的委托，代理处理张建军与他人的伤害赔偿事宜，得到的赔偿款除支付原告张建军的医疗费及其他合理费用外应交付给原告张建军。被告王金皊主张将赔偿款30000元给了原告的母亲，原告予以否认，被告又没有证据证明，其主张依法不予采信。被告王金皊在代理原告张建军处理原告与他人的伤害赔偿事宜时有所化费是客观现实，原、被告在同居期间被告王金皊支付了部分生活消费，因此原告要求被告王金皊全额交付赔偿款不予支持，应酌情支付30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王金皊支付给原告张建军款30000元；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由原告张建军负担350元，被告王金皊负担700元。原告已预交，被告在履行时增付700元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 鲍一鸣
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初64号
被告人常某,男,1971年9月11日出生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被定远县公安局取保候审,2017年1月17日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日14时许，被告人常某到定远县永康镇古城村前门组其父亲常某某家吃饭，期间因家庭琐事与妹妹常某1发生争吵。饭后，常某1的丈夫陈某3去岳父家接常某1时得知此事，与常某发生争执、厮打，被告人常某从其父亲常某家拿菜刀将陈某3面部砍伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某3面部软组织裂伤、颞骨骨折均属轻伤二级。
案发后，被告人常某到公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书等书证，证人陈某1、陈某2证言，被害人陈某3陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人常某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人常某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初64号
被告人常某,男,1971年9月11日出生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被定远县公安局取保候审,2017年1月17日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日14时许，被告人常某到定远县永康镇古城村前门组其父亲常某某家吃饭，期间因家庭琐事与妹妹常某1发生争吵。饭后，常某1的丈夫陈某3去岳父家接常某1时得知此事，与常某发生争执、厮打，被告人常某从其父亲常某家拿菜刀将陈某3面部砍伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某3面部软组织裂伤、颞骨骨折均属轻伤二级。
案发后，被告人常某到公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书等书证，证人陈某1、陈某2证言，被害人陈某3陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人常某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人常某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �高燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 蓉 蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条�二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6647号
原告：青岛必特希胶带有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏塔路168号。
法定代表人：崔点铉，该公司董事长。
委托代理人：徐相魁，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍住址黑龙江省肇东市。
被告：青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
原告青岛必特希胶带有限公司与被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相魁到庭参加了诉讼；被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛必特希胶带有限公司庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告偿还原告货款人民币13680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月8日，原、被告签订合同，原告为被告供应输送带，从2017年8月19日起，被告欠原告货款共计人民币13680元，经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《输送带类购销合同》、出货单、发票签收单、往来邮件打印件、微信聊天截图打印件、歇业公告照片打印件等证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告通过邮箱〈ｓｕｎ×××＠ｍｕｙａｎｇ.ｃｏｍ〉向原告邮箱〈ｘｉａ×××＠163.ｃｏｍ〉发送《输送带类购销合同》，原告将合同打印盖章后，回传给被告。原告提交“青岛必特希胶带有限公司出货单”以证明原告于2017年8月11日按照被告要求将价值13680元的5条闭合环带送至被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司，被告公司员工郭兵在此出货单上签字确认。原告提交发票签收单1张，以证明原告于2017年8月14日为被告开具增值税专用发票号码为07849763的增值税发票，发票金额为13680元，被告公司员工郭兵对此发票进行签收，郭兵在该发票签收单的签收人处签字。原告提交往来邮件打印件5张、微信聊天截图打印件6张，以证明原、被告之间存在涉案业务往来。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的原、被告签订的《输送带类购销合同》、出货单，能够证明被告向原告购买了价格为13680元的5条输送带。原告能够提交发票签收单、往来邮件打印件、微信聊天截图打印件证明被告尚欠原告货款13680元，故原告主张被告尚欠原告货款13680元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告偿还该货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼且未向本院提交任何证据，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛必特希胶带有限公司货款13680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月十二日
书 记 员 丁慧慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4266号
原告枣庄源承热力有限公司，住所地：枣庄经济幵发区东海路10号。
法定代表人范守良。
委托诉讼代理人：孙敏，该公司职工。
被告林本现，男，1975年3月18日出生，住枣庄市峄城区。
被告孙娟娟，女，1981年1月10日出生，住枣庄市峄城区。
原告枣庄源承热力有限公司与被告林本现、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄源承热力有限公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加了诉讼，被告林本现、孙娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣庄源承热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32000元及按照约定支付利息（以本金80000元为基数，从2014年6月16日起至2014年8月1日止；以本金50000元为基数，从2014年8月2日起至2014年8月20日止；以本金35000元为基数，从2014年8月21日起至2014年11月15日止；以本金32000元为基数，从2014年8月21日起至判决生效之日止；均按月息2分计算）；2、本案的案件受理费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年6月16日被告林本现从原告处借款本金80000元，约定于2014年7月20日前还款，被告于同年7月30日给原告写出承诺书一份，承诺到2014年8月5日全部还清借款80000元，到期不还由枣庄市市中区人民法院解决。并于2014年6月16日起按月息2分的利息支付。被告承诺后，陆续偿还了原告部分借款，但截至到原告起诉之日，被告尚欠原告本金32000元，利息一分没有支付。两被告系夫妻关系，被告林本现的借款两被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告林本现、孙娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月16日被告林本现向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。2014年7月30日，被告林本现向原告出具《承诺书》一份，承诺到2014年8月5日全部还清借款本金80000元，如到期不还，从2014年6月16日起按月息2分的利息支付给原告。原告庭审中主张被告于2014年8月1日偿还本金30000元，2014年8月20日偿还本金15000元，2014年11月15日偿还本金3000元。
另查明，被告林本现、孙娟娟系夫妻关系。
以上事实有借条、承诺书、银行回单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林本现向原告枣庄源承热力有限公司借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告枣庄源承热力有限公司要求被告林本现偿还借款的主张本院予以支持。原告自认被告已偿还借款本金48000元（30000元+15000元+3000元），依法应当予以扣除。原告主张利息按月息2分计算，不违法法律的强制性规定，本院对原告的这一主张予以采纳。被告林本现、孙娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。被告林本现、孙娟娟系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告林本现、孙娟娟共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林本现、孙娟娟于本判决生效后十日内偿还原告枣庄源承热力有限公司借款本金32000元及利息（计息本金80000元，计算时间自2014年6月16日起至2014年8月1日止；计息本金50000元，计算时间自2014年8月2日起至2014年8月20日止；计息本金35000元，计算时间自2014年8月21日起至2014年11月15日止；计息本金32000元，计算时间自2014年8月21日起至本判决生效之日止；均按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一七年二月十一日
书记员 刘丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初4266号原告枣庄源承热力有限公司，住所地：枣庄经济幵发区东海路10号。法定代表人范守良。委托诉讼代理人：孙敏，该公司职工。被告林本现，男，1975年3月18日出生，住枣庄市峄城区。被告孙娟娟，女，1981年1月10日出生，住枣庄市峄城区。原告枣庄源承热力有限公司与被告林本现、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄源承热力有限公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加了诉讼，被告林本现、孙娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枣庄源承热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32000元及按照约定支付利息（以本金80000元为基数，从2014年6月16日起至2014年8月1日止；以本金50000元为基数，从2014年8月2日起至2014年8月20日止；以本金35000元为基数，从2014年8月21日起至2014年11月15日止；以本金32000元为基数，从2014年8月21日起至判决生效之日止；均按月息2分计算）；2、本案的案件受理费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年6月16日被告林本现从原告处借款本金80000元，约定于2014年7月20日前还款，被告于同年7月30日给原告写出承诺书一份，承诺到2014年8月5日全部还清借款80000元，到期不还由枣庄市市中区人民法院解决。并于2014年6月16日起按月息2分的利息支付。被告承诺后，陆续偿还了原告部分借款，但截至到原告起诉之日，被告尚欠原告本金32000元，利息一分没有支付。两被告系夫妻关系，被告林本现的借款两被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林本现、孙娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月16日被告林本现向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。2014年7月30日，被告林本现向原告出具《承诺书》一份，承诺到2014年8月5日全部还清借款本金80000元，如到期不还，从2014年6月16日起按月息2分的利息支付给原告。原告庭审中主张被告于2014年8月1日偿还本金30000元，2014年8月20日偿还本金15000元，2014年11月15日偿还本金3000元。另查明，被告林本现、孙娟娟系夫妻关系。以上事实有借条、承诺书、银行回单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林本现向原告枣庄源承热力有限公司借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告枣庄源承热力有限公司要求被告林本现偿还借款的主张本院予以支持。原告自认被告已偿还借款本金48000元（30000元+15000元+3000元），依法应当予以扣除。原告主张利息按月息2分计算，不违法法律的强制性规定，本院对原告的这一主张予以采纳。被告林本现、孙娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。被告林本现、孙娟娟系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告林本现、孙娟娟共同承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林本现、孙娟娟于本判决生效后十日内偿还原告枣庄源承热力有限公司借款本金32000元及利息（计息本金80000元，计算时间自2014年6月16日起至2014年8月1日止；计息本金50000元，计算时间自2014年8月2日起至2014年8月20日止；计息本金35000元，计算时间自2014年8月21日起至2014年11月15日止；计息本金32000元，计算时间自2014年8月21日起至本判决生效之日止；均按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱茜二〇一七年二月十一日书记员  刘丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民监16号
原审原告：汪冶红，男，1958年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原审被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
原审原告汪冶红与原审被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沈和民二初字第03078号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡晨辉
审判员 张 君
审判员 姜晓葵
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审委会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2193号
申请执行人龚云昌，男，1958年3月27日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被执行人蔡军，女，1976年12月2日生，汉族，住启东市。
被执行人黄秀膺，女，1954年11月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人龚云昌与被执行人蔡军、黄秀膺追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0681民初2614号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡军应于判决发生法律效力之日起二十日内给付龚云昌代偿款183535元及利息（分别自2013年10月8日起以49535.38元为本金、自2014年1月3日起以63000元为本金、自2016年11月30日起以11000元为本金、自2017年1月23日起以60000元为本金至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；黄秀膺对蔡军的上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向蔡军追偿。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人蔡军尚在监狱服刑，被执行人黄秀膺刚刚出狱，暂无履行能力。申请人同意此案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初2614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 飞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督169号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求王峰给付物业费1242元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20500号
原告王峰，男，汉族，1984年9月1日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
委托代理人魏宏雄，广东华商律师事务所律师。
被告罗东林，男，汉族，1980年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告李明珠，女，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列�、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金3,300,000元，并支付利息33,000元（按银行同期贷款利率计算，从2016年8月29日起，暂计至2016年10月28日，后续利息计至实际付款日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，两被告系夫妻，被告罗东林分别于2014年11月21日、2014年12月14日、2015年1月10日、2015年2月12日向原告出具借条，借款金额共计3,300,000元，有原告提交的四张借条及相应的银行转账记录为证。因被告没有及时偿还借款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告没有及时偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，被告罗东林未偿还原告借款3,300,000元事实清楚，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求两被告偿还借款3,300,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时偿还借款给原告造成的损失主要为利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自起诉之日起的逾期还款利息于法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗东林、李明珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告王峰借款3,300,000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年8月31日起支付至款项还清之日止）。
若两被告未按本判决指定的期间给付�钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33,464元，保全费5,000元，共计38,464元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4156号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘伟涛等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘伟涛等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1185号
原告：宋某。
被告：李某。
原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宋某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨旭娟
案由
消除危险纠纷
拟稿时间
立案时间
拟稿人
审限届满时间
校对人
庭长 意见
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第634号
原告郑瑞峰。
原告张新志。
原告牛现菊。
原告张树文。
原告袁新华。
原告李绪成。
被告中国银行股份有限公司河北省分行。住所地：石家庄市自强路**号。
负责人杨红光，任行长。
委托代理人陈文谭，河北世纪联合律师事务所律师。
被告蔺景云。
被告高瑞君。
被告田建元。
被告王景录。
被告王文玲。
被告马向杰。
被告张振州。
被告韩丽。
被告王桂英。
被告睢会军。
被告白绪春。
被告王瑞香。
被告黄雪珍。
被告李晓锐。
被告郭彦红。
被告刘海荣。
被告安增祥。
被告陈建锐。
被告康会风。
被告李聚英。
被告石振强。
被告梁静贤。
被告吴惠俭。
被告张爱民。
被告邢素国。
被告时建芳。
被告李俊英。
被告王良萍。
诉讼代表人高瑞君、黄雪珍、王文玲、蔺胜菊。
本院在审理原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成与被告中国银行股份有限公司河北省分行、蔺景云、高瑞君、田建元、王景录、王文玲、马向杰、张振州、韩丽、王桂英、睢会军、白绪春、王瑞香、黄雪珍、李晓锐、郭彦红、刘海荣、安增祥、陈建锐、康会风、李聚英、石振强、梁静贤、吴惠俭、张爱民、邢素国、时建芳、李俊英、王良萍消除危险纠纷一案过程中，原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成负担。
审判长周彦廷
审判员ＸＸＸ
人民陪审员焦立静
二〇一六年三月二十九日
书记员秦春霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第634号
原告郑瑞峰。
原告张新志。
原告牛现菊。
原告张树文。
原告袁新华。
原告李绪成。
被告中国银行股份有限公司河北省分行。住所地：石家庄市自强路**号。
负责人杨红光，任行长。
委托代理人陈文谭，河北世纪联合律师事务所律师。
被告蔺景云。
被告高瑞君。
被告田建元。
被告王景录。
被告王文玲。
被告马向杰。
被告张振州。
被告韩丽。
被告王桂英。
被告睢会军。
被告白绪春。
被告王瑞香。
被告黄雪珍。
被告李晓锐。
被告郭彦红。
被告刘海荣。
被告安增祥。
被告陈建锐。
被告康会风。
被告李聚英。
被告石振强。
被告梁静贤。
被告吴惠俭。
被告张爱民。
被告邢素国。
被告时建芳。
被告李俊英。
被告王良萍。
诉讼代表人高瑞君、黄雪珍、王文玲、蔺胜菊。
本院在审理原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成与被告中国银行股份有限公司河北省分行、蔺景云、高瑞君、田建元、王景录、王文玲、马向杰、张振州、韩丽、王桂英、睢会军、白绪春、王瑞香、黄雪珍、李晓锐、郭彦红、刘海荣、安增祥、陈建锐、康会风、李聚英、石振强、梁静贤、吴惠俭、张爱民、邢素国、时建芳、李俊英、王良萍消除危险纠纷一案过程中，原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑瑞峰、张新志、牛现菊、张树文、袁新华、李绪成负担。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 焦立静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 秦春霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7776号
上诉人(原审原告)：郑经建，男，1954年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：张正荣，女，1957年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：郑一达，女，1986年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑经设，女，1953年1月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：康茜，女，1976年3月20日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。
原审第三人：上海中山物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵南祥，总经理。
委托诉讼代理人：许荣强。
上诉人郑经建、张正荣、郑一达因与被上诉人郑经设、康茜、原审第三人上海中山物业有限公司(以下简称“中山物业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑经建、张正荣、郑一达上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郑经建、张正荣、郑一达的一审诉请。
事实和理由：一审认定事实与法律适用错误。一、张正荣曾取得的汉阴路石泉六村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“石泉六村房屋”)并非福利性房屋，张正荣2001年通过提取维修基金、公积金并补交个人购房款项将该房屋从有限产权房转轨为完全产权房，是张正荣个人所有的私房，有一审中提交的《房屋买卖契约》及与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》为证。二、郑经建、张正荣、郑一达在他处无住房。根据上海市高级人民法院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》，判断同住人有无其他住房的时点是“拆迁许可证核发之日”，本案中房屋征收决定于2015年12月30日作出，石泉六村房屋并非福利性房屋，且在2002年就不属于张正荣所有，故郑经建、张正荣、郑一达客观上他处没有住房。三、一审未经调查便认定郑经建、张正荣、郑一达“居住不困难”，属于事实不清。四、一审适用法律错误。即便石泉六村房屋具有福利性质，也与郑经建、郑一达的同住人资格认定无关，依据相关规定，对同住人资格认定应当对个人情况进行判断，一审将张正荣的个体情况与郑经建、郑一达的情况混淆，属于适用法律错误。
郑经设、康茜辩称，不同意郑经建、张正荣、郑一达的上诉请求。根据买卖契约，石泉六村房屋确属福利性质房屋，房屋买进申请表上载明家庭人口为两中一小，说明考虑了郑经建、张正荣、郑一达三个人的因素。郑经建、张正荣、郑一达将石泉六村房屋处分并在他处购房，不存在他处无房和居住困难的情况。且郑经建、张正荣、郑一达三人长期不居住在被征收房屋，不属于同住人。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中山物业公司述称，同意一审判决，请求予以维持。
郑经建、张正荣、郑一达向一审法院起诉，要求判令：一、撤销中山物业公司确定郑经设为本市新会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)承租人的行为；二、确定郑经建为系争房屋承租人；三、一审诉讼费由郑经设、康茜承担。
一审法院认定事实：系争房屋为公有住房，由本市新会路XXX号房屋于1977年4月调配而来。原始受配人为项翠翠、郑荣钦、郑经献、郑经建四人。承租人为项翠翠。项翠翠于1996年12月11日报死亡。
系争房屋有两本户口簿，郑经建、张正荣、郑一达户籍登记在一本户口簿上，郑经设、康茜户籍登记在另一户口簿上。项翠翠死亡前一年，郑经建、郑一达及郑经设、康茜户籍均已登记在系争房屋内。张正荣户籍于1997年9月24日迁入系争房屋。
1997年5月30日，郑经设申请系争房屋承租人变更至其名下。同年6月6日，系争房屋承租人变更为郑经设。
一审又查明：1986年11月14日，张正荣与上海第十四织布厂签订《房屋买卖契约》，约定乙方(上海第十四织布厂)以补贴形式出售石泉六村房屋与甲方(张正荣)，甲方按全房价款三分之一支付。2002年4月17日，张正荣将该房屋出售。
一审再查明：郑经建、张正荣、郑一达于1987年起未实际居住在系争房屋内。现系争房屋已被征收并拆除。
一审审理中，中山物业公司表示，指定承租人时未核实到系争房屋存在两本户口簿，但即使存在两本户口簿，基于郑经设实际居住在系争房屋的事实仍会指定其为承租人。
一审庭审中，郑经建、张正荣、郑一达表示虽未实际居住在系争房屋内但仍以堆放物品的方式实际使用系争房屋。
一审法院认为，根据相关规定，居住房屋承租人死亡，有本处常住户口且实际居住的，他处无住房或他处虽有住房但居住有困难的同住人应在6个月内向出租人申请更改承租户名，同住人协商不成或逾期不申请更改租赁户名的，出租人可按下列顺序确定承租户名：原承租人的配偶、原承租人的父母、原承租人的子女(按长幼为序)、其他同住人(以居住时间长短为序)。郑经建、张正荣、郑一达通过张正荣以补贴形式取得了国家给予的福利性质房屋，即石泉六村房屋，属于在本市他处有住房，且居住不困难，不具备系争房屋同住人的资格。基于郑经建、张正荣、郑一达并不具备同住人资格，中山物业公司指定郑经设为承租人，并无不妥。郑经建、张正荣、郑一达要求撤销中山物业公司指定郑经设为房屋承租人的行为，并确定郑经建为房屋承租人，于法无据，法院不予支持。
判决：对郑经建、张正荣、郑一达的诉讼请求均不予支持。
二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，中山物业公司在变更系争房屋承租人时，郑经设在系争房屋内有常住户口并实际居住，具备承租人资格。中山物业公司确定郑经设作为系争房屋承租人，符合相关规定。郑经建、张正荣、郑一达要求撤销中山物业公司确定郑经设为承租人的行为，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，郑经建、张正荣、郑一达的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑经建、张正荣、郑一达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0089号
原告肖彬。
委托代理人（特别授权）李飞朋，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人（特别授权）姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
原告肖彬与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖彬及其诉讼代理人李飞朋、被告人财保泰兴公司诉讼代理人姜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日19时30分左右，原告陪同业务员展业后驾驶苏M×××××二轮摩托车回家，行至新广线14KM＋700M处时，与严圣旺驾驶的苏M×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至泰兴市人民医院治疗，诊断为胫腓骨开放性骨折，并进行内固定及植骨术。2014年11月6日原告在泰兴市人民医院进行内固定取出术。严圣旺所驾驶事故车辆在人财保泰兴公司投保交强险。2014年6月3日，原告与被告人财保泰兴公司经法院调解达成民事调解协议，被告人财保泰兴公司已支付医疗费10000元。原告的其他损失未得到赔偿，故诉求判令人财保泰兴公司赔偿原告损失：误工费153275.34元、护理费12000元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费720元，合计169995.34元。
被告人财保泰兴公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司已支付交强险医疗费用10000元，鉴定报告认定的原告误工期限太长，保险公司认可150天，原告主张的工资标准与其纳税证明上的收入不符，护理认可90天，每天75元，营养认可90天，标准无异议，交通费认可500元，鉴定费及诉讼费不承担。
经审理查明，双方对事故的发生、责任认定、事故车辆在被告人财保泰兴公司投保交强险及保险公司已支付交强险医疗费用10000元无异议，该部分事实本院予以确认。
根据原告的申请，本院依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2015年3月25日出具鉴定意见，认定原告之伤情不构成伤残，原告因左胫骨骨折呈延迟愈合达19个月，误工期以570日宜，护理期以150日为宜、营养期以150日为宜。
庭审时，原告申请撤回对事故车辆驾驶人严圣旺的起诉，本院已口头裁定准许，并记入笔录。
对于原告所主张的损失，本院认定如下：营养费，根据鉴定意见原告需营养期150日，每日20元，计3000元；护理费，经鉴定原告需护理期150日，结合本地护工收入状况，本院酌情认定每天80元，计12000元；误工费，经鉴定原告误工期570日，原告系长城人寿保险股份有限公司泰州中心支公司职工，根据原告提供的税务部门出具的个人所得税完税证明，原告事发前2012年11月、12月、2013年1月三个月税后收入分别为8520.54元、3350元、3350元，主张570×（8520.54元＋3350元＋3350元）／90=96396.75元，该标准并不超过2012年度保险业在岗职工平均工资，故本院予以确认。扣除事发后单位支付收入1719.68元，原告误工费计94677.07元；交通费，本院酌情认定500元；原告各项损失合计110177.07元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告撤回对事故肇事方严圣旺的起诉，严圣旺所驾事故车辆仅投保交强险，且保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，故原告所主张的营养费3000元由原告自行承担，原告其他损失计107177.07元未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人财保泰兴公司承担。因原告撤回对肇事方严圣旺的起诉，故本案诉讼费及鉴定费由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖彬各项损失计107177.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，鉴定费720元，合计1499元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费779元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 马正琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 辉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1688号
申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。
法定代表人蔡欣，该公司董事长。
被执行人李跃宁，男，汉族，1963年12月26日出生，住江苏省南京市。
被执行人万欣静，女，汉族，1986年4月3日出生，住江苏省南京市。
被执行人张晓华，男，汉族，1966年2月7日出生，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人南京旭明新型建材有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
申请人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人李跃宁、万欣静、张晓华、南京旭明新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初102号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李跃宁银行存款500000元。
冻结被执行人张晓华银行存款500000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十月十七日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1688号申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。法定代表人蔡欣，该公司董事长。被执行人李跃宁，男，汉族，1963年12月26日出生，住江苏省南京市。被执行人万欣静，女，汉族，1986年4月3日出生，住江苏省南京市。被执行人张晓华，男，汉族，1966年2月7日出生，住江苏省南京市雨花台区。被执行人南京旭明新型建材有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。申请人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人李跃宁、万欣静、�晓华、南京旭明新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初102号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案受理。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：扣划被执行人张晓华银行存款5125元。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一六年十月二十五日书记员  王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1688号申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。法定代表人蔡欣，该公司董事长。被执行人李跃宁，男，汉族，1963年12月26日出生，住江苏省南京市。被执行人万欣静，女，汉族，1986年4月3日出生，住江苏省南京市。被执行人张晓华，男，汉族，1966年2月7日出生，住江苏省南京市雨花台区。被执行人南京旭明新型建材有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。申请人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人李跃宁、万欣静、�晓华、南京旭明新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初102号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案受理。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：扣划被执行人张晓华银行存款54449.78元、5896.72元。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一六年十月二十一日书记员  王 茜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00996号
罪犯冯文林，男，1985年7月14日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于二○一二年七月二十四日作出（2012）含刑初字第00102号刑事判决，以被告人冯文林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人冯文林不服，提出上诉。马鞍山市中级民法院于二○一二年九月三日作出（2012）马刑终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑十个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在服刑期间，不履行原判的财产刑，故对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文林减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑五年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21374号
申请执行人：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园一楼11-2-102，组织机构代码78638044-6。
负责人：胡东立，总经理。
被执行人：易斌，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，
被执行人：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大里路30-1号。
负责人：付宝华，总经理。
本院在执行天津恒兴客运有限公司与易斌、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人易斌、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执21374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵大勇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第555号
申请执行人毛永成，汉族，男，1966年5月14日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人毛永成申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第485号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月九日
书记员 刘云龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2021号
原告马金光，男，1990年3月6日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。
被告高召通，男，1977年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告马金光因与被告高召通机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高召通所有的冀AKXX**／冀AXX**重型半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告高召通所有的冀AKXX**／冀AXX**重型半挂车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 王学海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41372号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：冉海泉(曾用名冉文明)，男，1982年12月14日出生，土家族，住重庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告冉海泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告冉海泉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冉海泉应支付原告全部未付租金人民币117,841.28元；2.被告冉海泉应支付原告截至2017年6月1日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,735.27元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,465.92元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告冉海泉应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订编号为SCQ601-1608-683990《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告海马汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：渝DWXX**，发动机号：3B000499-A，车架号：LH17CHCF4FH001537)，车辆融资总额为100,152元，首付款35,040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,465.92元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告冉海泉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单书。被告冉海泉未提交证据。鉴于本案被告冉海泉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告冉海泉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告冉海泉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告冉海泉支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告冉海泉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉海泉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,841.28元；
二、被告冉海泉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金1,735.27元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,465.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告冉海泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,691元，减半收取计1,345.50元，由被告冉海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2069号
原告：戴建平。
被告：沈建强。
原告戴建平为与被告沈建强民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告戴建平到庭参加诉讼。被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建平起诉称：2014年8月11日，被告向原告借款36000元，约定月利息2%，在2014年9月30日归还，但被告至今未归还。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款36000元，支付利息7200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告戴建平为证明其主张，向本院提交借款协议一份，证明原告借给被告36000元并约定借款利息的事实。
被告沈建强未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：该证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款已构成违约，其应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建强于本判决生效后十日内返还原告戴建平借款36000元；
二、被告沈建强于本判决生效后十日内支付原告戴建平利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告沈建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范利娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第714号
罪犯范军，男，生于1979年12月13日，汉族，甘肃省清水县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）天刑一初字第42号刑事判决，以被告人范军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判。判决生效后交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年4月被本院减去有期徒刑两年。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习。完成犯灶等劳动任务。受到六次表扬、二次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范军减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程芳玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3171号
原告：李雷，男，1988年2月3日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王先喜，男，1980年4月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李雷诉被告王先喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李雷的委托代理人方海沧到庭参加了诉讼，被告王先喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王先喜于2015年9月份至2015年12月份期间拖欠我工资款19470元，2016年3月份至2016年7月份期间拖欠我工资款2100元，共计21570元，2016年9月30日经金华市总工会维权帮扶中心调解，双方签订劳动争议调解书，被告王先喜当场支付我16570元，余款5000元约定于2016年10月15日前打入我银行帐户。到期后我前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告王先喜即时偿还工资款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王先喜未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王先喜于2015年9月份至2015年12月份期间拖欠原告工资款19470元，2016年3月份至2016年7月份期间拖欠原告工资款2100元，共计21570元，2016年9月30日经金华市总工会维权帮扶中心调解，双方签订劳动争议调解书，被告王先喜当场支付原告16570元，余款5000元约定于2016年10月15日前打入原告银行帐户。到期后原告前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告王先喜即时偿还工资款5000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、浙江省金华市总工会职工维权帮扶中心出具的劳动争议调解书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间欠款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还工资款，逾期不还属违约行为，应承当相应的民事责任。原告李雷要求被告偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先喜偿还原告李雷款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王先喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭 贺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字1623号
原告高会娟，女，1981年6月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱浩，金博大律师事务所律师。
委托代理人郭婉娟，金博大律师事务所实习律师。
被告刘志兰，女，1986年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
原告高会娟诉被告刘志兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会娟的委托代理人朱浩、郭婉娟，被告刘志兰的委托代理人赵帅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日上午11时，被告驾驶电动车沿南三环永恒尚东社区9号楼门由南向北进入道路时，与原告骑电动车相撞，致原告早产。后经事故认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计56546.34元。
被告刘志兰辩称：1、原告的诉讼主体不对，原告要求的医疗费用有一部分是原告孩子的费用，根据民诉法规定，小孩虽然未成年但有独立的诉讼资格；2、原告诉请的数额标准过高。
经审理查明：2015年5月8日11时许，刘志兰驾驶两轮电动车沿永恒尚东社区9号楼门口由南向东右转进入道路时，与驾驶两轮电动车沿道路由东向西行驶至该处的高会娟发生碰撞，造成交通事故，致高会娟、刘志兰受伤。后经郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告刘志兰负事故主要责任，高会娟负次要责任。
事故发生当日，原告被送往河南省人民医院进行治疗，被诊断为：宫内孕36＋6周，剖宫产术后、外伤后、早产儿，原告之女被诊断为：早产高危儿。原告及其女实际住院6天，共计花费医疗费32878.34元。
庭审中，原告向法庭提交了其丈夫周建凯的工资卡流水明细，以证明护理人的收入水平。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定刘志兰负事故主要责任，原告负次要责任，本院予以采信。依此酌定被告刘志兰承担70%的赔偿责任。
因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计32878.34元，原告均提交正规医疗费发票予以证明，本院予以认定。关于被告称原告之女的医疗费，应由其本人主张的辩称意见，本院认为原告系孕妇，因本案事故导致早产，其本人及女儿的医疗费均与本次事故存在因果关系，且原告之女的医疗费用均由原告支付，故原告起诉要求该部分费用并无不当，本院予以支持。伙食补助费按照每日30元，计算住院期间6天，共计180元。营养费按照每日20元，计算6天，共计120元。关于误工费，原告没有提供事故发生后的工资表和工资卡银行流水，并不能证明其实际损失情况，且原告伤后产女，应在产假期间，不会造成工资扣发，故对于原告要求的误工费，本院不予支持。关于护理费，原告举证其丈夫的工资卡流水明细，但只能显示其原有工资水平，未显示其工资扣发，且原告产女，其丈夫也应享受产假，故对于原告要求的护理费，本院亦不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因事故导致早产，给产妇及新生儿都造成了身心的伤害，结合原告对本次事故也存在一定过错的情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。关于交通费，本院酌定为100元。以上共计35278.34元，被告承担70%即24694.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告刘志兰赔偿原告高会娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计24694.84元；
二、驳回原告高会娟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告高会娟负担234元，由被告刘志兰负担480元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 皇甫润婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7483号
原告徐某，居民。
被告韦某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年七月二十一日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王天一