重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7323号
原告：程军，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市垫江县。
被告：李明春，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市渝中区。
原告程军与被告李明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序分别于2017年5月24日、6月23日公开开庭进行了审理。原告程军、被告李明春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程军提出诉讼请求：1、判令被告李明春对（2016）渝0112民初1710号民事判决书主文被告王某应承担的债务承担连带还款责任。[具体内容为：王某应归还原告程军的借款本金60万元；王某应支付原告程军的借款逾期利息(分别以借款本金20万元、10万元为基数，分别从2016年8月12日起、2016年8月25日起)，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（但利率标准均以不超过年利率6%为限），均计算至相应本金清偿时为止；以借款本金30万元为基数，从2016年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（但利率标准以不超过年利率6%为限）至本清时止；案件受理费9800元，财产保全费3770元，合计13570元，由王某负担]。事实和理由：原告程军诉王某民间借贷纠纷一案，已由贵院于2016年10月25日作出（2016）渝0112民初字第1710号民事判决书，该判决书已生效。原告程军已向贵院申请强制执行，该案已进入执行程序。因王某向原告程军借款时，系被告李明春与王某在婚姻关系存续期间。因借款时，程军与借款人王某未明确约定为个人债务，也未明确约定该借款没有用于生产经营或夫妻共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者不是用于夫妻共同生活并非生产经营所需等，否则均认定为夫妻共同债务。综上所述，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告李明春辩称：原告与其姐姐一起借钱给王某，月息8分，原告当时借钱给王某我并不知情，是事后才知道的。我与王某从2008年开始关系一直不好，他经常夜不归宿，我们只是名义上的夫妻，到目前为止我们还未离婚，现在唯一的财产就是我现在住的房子，房子是婚后由我一人出资买的，他有工作却不拿钱给家里，很长时间不清楚他在外面干什么。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的档案证明、被告提交的银行明细清单，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的（2016）渝0112民初1710号民事判决书、立案受理通知书，均系原件，本院予以采信；被告举示的人民调解协议亦为原件，本院予以采信。被告举示的证明，原告对其真实性不予认可，该证明应属证人证言，证人未出庭陈述，本院不予采信。
经审理查明：被告李明春与王某二人于2004年7月14日登记结婚。
2015年8月12日，王某向程军出具《借条》一份，载明：“今向程军借款人民币200000元贰拾万元整，借期一年”。2015年8月25日，王某向程军出具《借条》一份，载明：“今向程军借款人民币100000元壹拾万元整，借期一年”。2015年12月28日，王某向程军出具《借条》一份，载明：“今向程军借款人民币200000元贰拾万元整”。同日，王某又向程军出具《借条》一份，载明：“今向程军借款人民币100000元壹拾万元整”。
后，原告程军以王某为被告向本院提起诉讼。本院经审理作出（2016）渝0112民初1710号民事判决书，判决内容如下：“一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告程军借款本金60万元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告程军借款逾期利息[分别以借款本金20万元、10万元为基数，分别从2016年8月12日起、2016年8月25日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（但利率标准均以不超过年利率6%为限），均计算至相应本金清偿时为止；以借款本金30万元为基数，从2016年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（但利率标准以不超过年利率6%为限）至本清时止]；三、驳回原告程军的其他诉讼请求。”案件受理费9800元，财产保全费3770元，合计13570元，由被告王某负担。
2017年2月10日，本院出具（2017）渝0112执1458号《立案受理通知书》，对原告程军申请执行王某借款合同纠纷一案的执行申请决定立案执行。
被告李明春举示了两份银行活期明细清单，其中工商银行清单显示2015年2月4日至2015年12月26日有109972元收入，被告陈述是因其经营麻将馆有存款；另一份建设银行清单2015年1月6日至2015年12月30日，被告陈述沈某是其女儿，每月会给其生活费，其有自己生活的能力。
另查明，2015年7月17日，王某因与案外人婚外情纠纷达成调解协议书，同意一次性支付女方伍万元整，女方愿意将孩子打掉等。
庭审中，原告陈述与王某是邻居关系，王某最初借几万都是还了的，后来集中借款60万元，基于信任就借给他了，王某说是用于扩大门市和进货。被告李明春陈述与王某夫妻关系一直不好，开门市自己不知道，是2015年婚外情曝光后，去该门市调解才知道的。调解过后有一段时间在王某开的古玩店附近打麻将，他看我情绪不好也喊我出去旅游散心。对案涉借款的发生和用途均不清楚，没有拿钱给我，与王某无特殊财产约定。至第一次庭审之日即2017年5月24日未离婚，但现在王某找不到人。
本院认为：王某分别于2015年8月12日、8月25日、12月28日分四次向原告程军借款60万元，相关事实经（2016）渝0112民初1710号民事判决书审理后予以确认，该判决书现已发生法律效力。被告李明春与王某于2004年7月14日结婚，至上述借款发生时系夫妻关系。
本案的争议焦点为：被告李明春对（2016）渝0112民初1710号民事判决书中王某的还款责任是否应当承担连带支付责任。《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，对于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但夫妻提供证据能够证明该债务确为欠债人个人债务的两种特殊情形可以除外。一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。另外，如果举债人的配偶能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。但在本案中，李明春未能证明程军与王某明确约定该借款为王某的个人债务；庭审中亦称与王某无特殊的婚姻财产制的情形。原告程军陈述王某告知借款用于扩大门市及进货，且李明春亦认可在2015年7月份之后在该门市附近散心打麻将和旅游散心，表明双方并非处于完全的分居或无任何往来情况，现李明春举示的调解协议仅能证明王某在2015年7月之前与第三人存在不正当的情感纠葛，但本案案涉借款发生在2015年8月至12月，银行清单仅能显示其账户在2015年有存款收入，2015年女儿每月付的生活费均不能直接证明本案借款未用于夫妻共同生活。且本案中亦无证据显示案涉债务属于与第三人串通产生或王某用于赌博、吸毒等情况。综上，被告李明春对婚姻存续期间王某向程军所欠债务应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李明春对（2016）渝0112民初1710号民事判决内容承担连带支付责任。
案件受理费9940元，因适用简易程序减半收取4970元，由被告李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 越