宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第934号
上诉人（原审被告）北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人艾龙飞，该公司总经理。
委托代理人霍琼，女，1988年2月1日出生，汉族系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）鲁宝杰，女，1964年12月29日出生，汉族，银川市兴庆区奥瑞拉女子养生会所业主，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁夏分公司（以下简称华图宏阳宁夏分公司）与被上诉人鲁宝杰因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人华图宏阳宁夏分公司委托代理人霍琼，被上诉人鲁宝杰的委托代理人丁惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系银川市银基花都412号房屋房主，并在此房屋内开办了兴庆区奥瑞拉女子养生会所。被告华图宏阳宁夏分公司于2013年7月1日开始租用位于银川市银基花都414号房屋，该房屋与原告所有的银基花都412号房屋相邻。2013年8月20日，兴庆区奥瑞拉女子养生会所员工发现银基花都412号房屋负一层被水淹，墙面、地板均被水浸泡损坏。
原审法院审理中，经原告申请，法院依法委托银川市兴庆区价格认证中心就房屋修复费用进行鉴定。该认证中心于2014年5月27日作出银兴价（鉴）字（2014）005号价格鉴证报告，鉴定修复费用总造价为21400元。原、被告双方认可鉴证报告的真实合法性，但被告称该鉴证报告仅鉴证了损失修复价格，无法证明造成原告财产损失的原因。
原审法院审理过程中，组织原、被告双方现场勘察：银川市银基花都412号房屋负一层西北角工作间屋顶破损，有直径约50cm破损漏洞一个，直径20cm破损漏洞一个，地板多处轻微翘起，门口处封边条有水浸痕迹，踢脚线多处脱落。现场打开隔壁414号房屋一层卫生间蹲便器水阀，数分钟后412号房屋负一层西北角工作间房顶洞口有水流下且水流较大，经查看，水流从屋顶弯管处漏出，关闭414号房屋一层卫生间水阀，水流持续数分钟后停止。经查看，414号房屋一层卫生间无溢水情况，向蹲便器内倒水无异常，但因未安装蹲便器阀门把手，故无法正常使用蹲便器冲水功能。
原审法院认为，现场勘验笔录、物业公司出具的情况说明及照片等证据能够证明原告所有的银川市兴庆区新华西街银基花都412号房屋被水淹系隔壁银基花都414号房屋一层卫生间水管漏水所致，被告华图宏阳宁夏分公司系银川市银基花都414号房屋承租人，在其承租、使用房屋期间发生漏水，被告华图宏阳宁夏分公司应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。经依法委托鉴定机构对银川市银基花都412号房屋的修复费用进行评估，鉴定总造价为21400元，因原告主张的修复费用为20000元，未超过鉴定造价金额，故本院支持原告该项诉请。对被告辩称应由房屋所有人承担赔偿责任，因被告系银基花都414号房屋的承租人及实际使用人，被告和房屋所有权人因租赁合同约定而产生的权利义务关系不能对抗原告的诉讼请求，被告为实际侵权人，被告上述辩解不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁宝杰经济损失20000元。案件受理费300元，由被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁夏分公司负担（此款原告鲁宝杰已预交，被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁夏分公司与上述赔偿款一并给付原告鲁宝杰）。
宣判后，华图宏阳宁夏分公司不服，上诉请求1、依法撤销（2013）兴民初字第5007号民事判决书；2、依法发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人20000元；3、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，前后矛盾。原审人民法院认为被上诉人银基花都412号房屋地下一层被水淹系上诉人租用的银基花都414号房屋一层卫生间水管漏水所致，上诉人为实际侵权人，上述认定属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人不是侵权人，不应当赔偿。根据物业公司及法院现场勘查所作说明，可以确定1.被上诉人银基花都412号房屋地下一层屋顶破损，屋顶弯管处漏水，2.上诉人办公场地与该弯管连接的蹲便器冲水功能无法使用，即本案漏水纠纷与该漏水点无关，上诉人未实施侵权行为，侵权发生与上诉人行为间不存在因果关系。但原审法院错误适用法律，认为上诉人是实际侵权人，判令被上诉人进行赔偿。
被上诉人鲁宝杰答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，一审法院组织双方对现场进行了实地勘察，上诉人的卫生间水管打开后，被上诉人房屋出现漏水的情况，双方签字确认，上诉人的水管漏水，导致被上诉人的房屋受到损失，二者有因果关系，驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人华图宏阳宁夏分公司向法庭提交以下证据。证据一，房屋装修合同一份（提交复印件，原件予以核对），证明：被上诉人8月20日发现房屋被水浸泡，我方8月8日-9月22日处于装修期间，在装修合同中约定，我方一楼卫生间不属于装修范围。证据二，证明一份（提交复印件，原件予以核对），证明：上诉人在装修前明确被告知一楼卫生水管漏水，一直未使用，且一楼卫生间房屋当时在装修期间一直处于关闭状态。证据三，申请证人出庭作证，证人陈某甲称2013年五六月份，上诉人发布投标信息，我方中标了，并做了设计及预算，装修的时候一楼卫生间都装修好了，说好一楼卫生间不动，装修二楼及其他地方，装修了不到10天，水管就漏水，美容店的老板告诉我们一楼房子以前就有漏水的情况，我们就继续装修。
被上诉人质证称，对证据一的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，这是上诉人的装修合同，与本案无关，且不能证明水管处于关闭状态；对证据二的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，证明的内容可以说明上诉人在承租涉案房屋的时候就知道管道漏水，与我方主张管道漏水的损害是事实相符的，一审法院认定事实清楚。对证人陈某甲的浸泡的过程没有异议，对陈某甲之前就漏水的事实有异议，之前就发生漏水事故，管道就会维修，不会持续漏水，证人陈某乙。装修期间是否使用水管不清楚，但确实是一楼卫生间的水管水阀打开后就出现漏水情形。
对上诉人提交的证据一、证据二及证人证言可以证实上诉人租赁的414号房屋2013年8月8日至2013年9月22日处于装修期间的事实，且上诉人装修前已经知道一楼卫生间管道漏水的事实，但不能证明上诉人未打开414号房屋一楼卫生间蹲便器阀门，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人称其所租赁的一楼卫生间不能使用，不存在漏水的可能，故上诉人不是实际侵权人，不应当赔偿。上诉人在庭审中向法庭提交的两份证据及证人证言可以证实上诉人租赁的银基花都414房屋在2013年8月8日至2013年9月22日期间在装修，一楼卫生间没有进行装修，但并不能证明上诉人自2013年7月1日起租赁银基花都414房屋后一楼卫生间阀门一直没有打开过，且可以证实上诉人在装修前就已知道其所租赁的房屋一楼下水管道漏水的事实。上诉人在庭审中称被上诉人房屋被淹，可能是其他原因，但并无证据证明，故原审法院依据勘验笔录等认定被上诉人所有的银基花都412号房屋被水淹系上诉人租赁的银基花都414号房屋一层卫生间水管漏水所致并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郝小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。