重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终21号
上诉人（原审原告）徐世兵，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号。
负责人刘凡，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队支队长。
委托代理人郑鹏搏，重庆市公安局沙坪坝区分局民警。
委托代理人杨洪亮，重庆市公安局沙坪坝区分局民警。
上诉人徐世兵因诉被上诉人重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队（以下简称沙区交巡警支队）行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行赔初16号行政判决，于2017年3月1日向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，2016年4月17日上午11时左右，民警郭钧剑及协警黄兴远在巡逻时发现徐世兵驾驶的三轮车在沙坪坝区大学城熙街景和路违法停车。经劝离后徐世兵拒绝驶离，并不服从民警指挥拒绝出示机动车驾驶证及行驶证，并以“我把你撞死了该背死”、“你别太过分了、我认得到你”等言辞辱骂民警，后在增援民警刘扬赶到后，徐世兵才将证件交给民警。民警口头告知其当日下午到办公室接受行政处罚。当日下午徐世兵到达指定地点接受处理仍以处罚过重、过几日要离开重庆为由认为民警不应扣留其驾驶证、行驶证为由拒绝接受处罚，并再次出言不逊用“你是文强的徒弟”等言辞辱骂民警，并欲抢夺民警扣留的驾驶证及行驶证。民警任小波在发现其欲抢夺证件时即用双手对其右手进行了控制，以制止其违法行为，在徐世兵未有进一步行为后即松开。后徐世兵称其头部和右手受伤，民警将其送到陈家桥医院检查，诊断为头部、右手腕软组织挫伤。2016年12月1日，徐世兵向法院提起行政诉讼，要求确认交巡警任小波于2016年4月17日下午用手殴打其头部和右手的行为违法的同时一并提起行政赔偿诉讼，要求沙区交巡警支队赔偿其医药费1972.22元，生活费315元，护理费630元，车费1586元，营养费900元，误工费2400元，合计7793.22元。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，徐世兵诉沙区交巡警支队要求确认民警用手殴打其头部和右手的行为违法一案，法院已作出（2016）渝0106行初262号行政判决书，认为根据《中华人民共和国警察法》第二条、第七条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。根据本案查明的事实，民警是在发现徐世兵欲抢夺被扣留的机动车驾驶证及行驶证时，对徐世兵实施了被诉行为，目的在于制止其继续实施违法行为。参照《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十四条之规定，被诉行为的性质为徒手强制行为，而非徐世兵所称的殴打行为，该行为具备目的合法性，而徐世兵抢夺证件事发突然，故民警使用徒手制止的方式符合该规程第十九条的规定。且在实现了阻止徐世兵实施违法行为的目的后即未再继续强制行为，结合徐世兵的诊断结论也仅为软组织挫伤，故民警所实施的徒手强制行为具有合法性与适当性。徐世兵要求确认民警用手殴打其头部和手部的行为违法的主张，已判决驳回徐世兵的诉讼请求，故徐世兵一并提出的行政赔偿诉讼无相应的事实根据和法律依据。
一审判决：驳回徐世兵的行政赔偿请求。
上诉人徐世兵不服一审判决，向本院上诉称，上诉人因临时停车，被交巡警拦住，被上诉人对上诉人执法不公平、公正，且在执法中违反交通法规的规定。根据相关法律规定，维护上诉人的合法权利，请求二审法院依法确认被上诉人执法中殴打上诉人的行为违法，并赔偿上诉人医药费1972.22元，生活费315元，护理费630元，合计2917.22元。
二审中，被上诉人沙区交巡警支队未提交书面答辩意见。
一审中，徐世兵提交以下证据、依据：
1、照片两张，证明交巡警强制执法以及被民警任小波殴打；
2、王小红和张英的收条、潼南区柏梓中心卫生院辅助检查申请单、病人费用明细、曲水县人民医院疾病诊断书、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据复印件、航空运输电子客票信息单复印件、车票及乘车发票复印件，证明其受伤及治疗情况以及产生的费用；
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，证明行政处罚过重。
沙区交巡警支队向一审法院提交以下证据及依据：
1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对徐世兵进行了罚款200元的行政处罚，且已经缴纳，证明徐世兵有违章停车的违法事实；
2、民警郭钧剑书写的执法经过，证明徐世兵违章停车后拒绝接受处理、阻碍民警执法并辱骂警察的过程；
3、民警任小波书写的执法经过，证明徐世兵违章停车下午在大队办公室仍然拒绝接受处罚并扬言要撞死警察以及在抢夺民警扣留的证照时，民警对其进行控制的过程；
4、派出所民警对徐世兵、郭钧剑、黄兴远的询问笔录，证明徐世兵违章停车、暴力抗拒执法以及辱骂民警的行为；
5、民警郭钧剑提供的执法记录仪录像；
6、孙伟、黄兴远书写的情况说明及身份证明，证明民警现场执法的合法性。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：对于沙区交巡警支队举示的证据1、5，系行政处罚决定书及执法记录仪所录的执法经过，能证明2016年4月17日上午徐世兵违章停车且不听取民警指挥拒绝驶离以及拒绝提供证件并辱骂民警的过程，予以采信；其举示的证据2、3、4、5，除了派出所民警对徐世兵的询问笔录外，虽均为民警或辅警的陈述，但可以相互印证证明2016年4月17日上午徐世兵违章停车、不服从民警指挥并辱骂民警以及当日下午在办公室接受处理时仍然不配合并出言不逊辱骂民警以及在徐世兵意图抢夺民警扣押的行车证与驾驶证时，民警任小波对其右手进行了控制，且在其徐世兵没有进一步动作后即将其松开的事实，且派出所民警对徐世兵的询问笔录中徐世兵也承认其违章停车以及辱骂民警的过程，以及当日下午与民警争执、辱骂民警的过程，且当时徐世兵的陈述系双方发生争执，并无民警对其进行殴打的陈述，与民警的陈述并无明显矛盾，故对该组证据予以采信。
对于徐世兵举示的证据1照片与证据2中的疾病诊断书、检查申请单，能证明徐世兵头部轻微软组织挫伤、右手软组织挫伤的事实，予以采信；其举示的证据2中的费用明细表，能证明到医院就诊发生的费用，但不能达到其认为该笔费用应由沙区交巡警支队来承担的目的，收条的真实性不予认可，车票与本案无关，故对以上证据不予采信；其举示的证据3，因本案的诉讼标的并非行政处罚决定，故该法条与本案无关联性，故不予采信。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，本案系当事人提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的行政赔偿案件。上诉人徐世兵诉被上诉人沙区交巡警支队行政行为违法一案，本院已经作出（2017）渝01行终255号行政判决，维持了一审法院（2016）渝0106行初262号行政判决。该一审判决驳回了徐世兵要求确认行政行为违法的诉讼请求，故上诉人一并提出的行政赔偿请求没有事实根据或法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应当判决驳回徐世兵的赔偿请求。综上，上诉人要求被上诉人赔偿2917.22元的诉讼请求，既无事实根据亦无法律依据，本院依法不予支持，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴卓文