wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特103号
申请人谭啟山。
委托代理人陈宏强。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司。
委托代理人张海燕。
本院于2016年11月15日立案受理申请人谭啟山、中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谭啟山、中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1314号人民调解协议如下：
一、申请人谭啟山与申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司在保险理赔额度内一次性赔偿申请人谭啟山28278元；
二、支付方式：由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司于2016年12月15日前，将理赔款28278元经银行汇入申请人谭啟山在交通银行青岛支行开户的62×××18账户内；
三、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭啟山与中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司之间于2016年11月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第1314号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙晓梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1304号
申请人耿红霞，女，1975年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人郑明虎，男，1986年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院于2016年12月14日立案受理了申请人耿红霞诉申请人郑明虎关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人耿红霞与申请人郑明虎因借款合同纠纷一案，于2016年12月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑明虎偿还申请人耿红霞借款本金300000元，截至2017年1月24日的利息27000元，合计327000元。
二、申请人郑明虎分期偿还申请人耿红霞借款本金及利息327000元，分别于2017年1月24日前偿还50000元，2017年3月24日前偿还100000元，2017年4月24日前偿还100000元，剩余款项于2017年5月24日前全部付清。如逾期未偿还以剩余未还本金为基数按月息1.5%计算至实际还款之日止。
三、若申请人郑明虎其中一次未按本协议第二项约定履行付款义务，申请人耿红霞有权就剩余款项一并申请强制执行。
四、申请人耿红霞自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 贺帅楠
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初837号
原告：朱海英，住浙江省永康市。
委托代理人：蒋ＸＸ，系永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：广州弘航车业有限公司，住所地广州市从化江埔街环市，统一社会信用代码91440184661843187D。
法定代表人：陈方。
委托代理人：殷锦培、李海珍，分别系广东政衡律师事务所律师及律师助理。
第三人：浙江永得利铝合金科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：胡宪忠。
委托代理人：胡航帅，住浙江省永康市，该公司员工。
本院在审理原告朱海英与被告广州弘航车业有限公司及第三人浙江永得利铝合金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告朱海英自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告朱海英的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海英撤回起诉。
本案受理费为2955元，由原告朱海英负担。
审判员 薛志军
二０一七年五月五日
书记员 李健华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1630号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：张佩云。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告张佩云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执306号
申请执行人广西品格装饰设计工程有限公司，住所地南宁市。
法定代表人唐东林，该××总经理。
被执行人广西田阳八桂房地产开发投资有限公司，住所地田阳县。
法定代表人阳曜丞，该××董事长。
申请执行人广西品格装饰设计工程有限公司与被执行人广西田阳八桂房地产开发投资有限公司装饰装修合同纠纷一案。2016年6月16日，申请执行人广西品格装饰设计工程有限公司依据已生效的（2015）阳民二初字第63号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将合同装修工程款125273.36元，退回保修金31177.65元，案件受理费1641元，执行费2271元，共计160363.02元和违约金交到田阳县人民法院。2016年7月8日被执行人广西田阳八桂房地产开发投资有限公司自动履行165900.02元（其中包含违约金5537元）至田阳县人民法院。申请执行人广西品格装饰设计工程有限公司放弃延迟履行债务利息，现被执行人广西田阳八桂房地产开发投资有限公司已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民二初字第63号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一六年七月十九日
书记员 黄江萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终355号
上诉人（原审被告）济南源推动电子商务有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王潇，总经理。
被上诉人（原审原告）巩文贤，男，生于l983年7月13日，汉族，住山东省桓台县。
上诉人济南源推动电子商务有限公司（以下简称源推动公司）因与被上诉人巩文贤管辖权纠纷，不服济南市历城区人民法院(2015)历城商初字第1681-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
源推动公司在原审中提出管辖权异议，认为双方当事人之间合同的签订地在济南市历下区，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
原审裁定认为，原、被告于2015年4月21日签订的协议未载明合同签订地点。该合同第五条第三项约定，履行本协议所产生的一切纠纷，如协商未果，由乙方(即被告)住所地人民法院裁决。被告住所地在原审法院辖区，裁定驳回源推动公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人源推动公司提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的合同签订于济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院并无管辖权，上诉人要求由合同签订地法院即济南市历下区人民法院管辖本案。
本院经审理查明，被上诉人巩文贤起诉称，2015年4月21日，其与上诉人源推动公司签订协议书，由上诉人收取被上诉人加盟费20万元及定金5万元，但上诉人拖延履行合同义务，拒绝退款。要求解除协议，由上诉人返还定金及加盟费。据此提供的证据有双方于2015年4月21日签订的协议书等，协议书约定的内容同原审裁定认定的事实。
本院认为，本案为合同纠纷。双方签订的协议中，既未载明合同签订于济南市历下区，也未约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，而是约定了纠纷由乙方(即被告)住所地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，双方协议约定由被告（上诉人)住所地人民法院管辖，符合上述法律规定。被告源推动公司的住所地位于济南市历城区，原审法院行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由无证据支持，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 刘 卫
二〇一六年五月六日
书记员 石 慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第68号
原告诸城市汇祥食品有限公司。
法定代表人王少臻。
委托代理人于金相。
被告宋明滨。
原告诸城市汇祥食品有限公司与被告宋明滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城市汇祥食品有限公司的委托代理人于金相到庭参加诉讼，被告宋明滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市汇祥食品有限公司诉称，被告自2012年4月开始为原告加工食品业务，被告将原告的部分食品材料出卖给他人，累计拖欠原告食品材料款58388.60元，并于2013年2月3日出具欠条一份，并约定于2013年3月31日前付清，但被告未偿还，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款58388.60元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋明滨未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告持欠条一份诉至本院，其主要内容为：“欠条今欠诸城市汇祥食品有限公司材料款58388.60元整大写伍万捌仟叁佰捌拾捌圆陆角整定于2013年3月31日前归还逾期不付押金伍千元自愿放弃并承担贷款利息欠款人：宋明滨2013.2.3”。原告与被告因此该笔欠款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告宋明滨欠原告食品材料款事实清楚，且有被告宋明滨为原告出具的欠条在案佐证，足以认定，原告诸城市汇祥食品有限公司与被告宋明滨之间的买卖关系成立，合法的买卖关系受法律保护，被告宋明滨理应偿还食品材料款58388.60元。被告宋明滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃与己相关的民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋明滨偿付原告诸城市汇祥食品有限公司欠款58388.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费260元，共计1520元，由被告宋明滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1260元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 徐金红
人民陪审员 何茂全
二〇一四年三月三日
书 记 员 管 璇
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初882号
原告熊新华，女，汉族，1969年6月24日出生，高中文化，护士，住新县。
被告黄成梅，女，汉族，1964年8月6日出生，现住新县。
原告熊新华与被告黄成梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊新华与被告黄成梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊新华向本院提出诉讼请求：要求被告黄成梅偿还借款45万元，2、并支付自借款之日起至2017年5月4日的利息36.75万元，3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年期间，被告黄成梅因资金周转困难，先后向原告借款45万元，并按月息每万元150元支付利息，被告口头承诺用于资金周转，截止起诉之日仍不能还清欠款，被告目前开有家庭餐馆，仍不还款，并且态度恶劣。此借款是原告向多个朋友、同事所借，导致原告不能及时还款，严重影响原告的工作和生活。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2012年7月24日被告黄成梅出具的借条原件一份，借款金额为10万元；2、2012年7月29日出具的借条原件一份，借款金额为10万元；3、2012年8月1日，被告出具的借条原件两份，借款金额分别为10万元和7万元；4、2012年8月6日被告出具借条原件一份，借款金额为8万元。证明被告先后向原告借款45万元。经被告质证无异议，向原告借款45万元属实。
被告黄成梅辩称，向原告借款45万元是事实，但借款是用来开场赌博，利息是一万元每天50-100元，原告多次来赌博，我也因为开场赌博被判刑。现在在家开个饭馆，原告来要钱时给了500元，虽然说借款是支场子用，但从没说不还，但现在的确没有还款能力，请法院依法判决。
被告为证明自己的答辩主张，提供以下证据：原、被告之间有通话录音两份，证明原告明知道被告在家开场赌博，仍然借钱给被告，是帮了被告的忙，但任何时间都没说不还钱。经被告质证，录音是今年说的，而借钱是2012年借的。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2012年7月至2012年8月6日期间，被告先后向原告借款共计45万元，每次借款均给原告出具了书面借条，均未书面约定借款利息及借款期限。后经原告催要被告偿还借款500元。原告主张双方口头约定每万元每月150元的利息，并要求被告自借款之日起至2017年5月4日期间，按月利率1.5%标准支付利息36.75万元，但未提供证据予以证实。被告主张借款是用于开赌博场，每万元每天50-100的利息，但亦未能提供有效证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告黄成梅向原告熊新华借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告黄成梅只偿还了500元，余下借款未能偿还，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方对利息的约定主张不一致，且均未提供证据予以证实，双方对利息约定不明，应视为不支付利息。结合上述规定，原告要求被告自借款之日起至2017年5月4日是期间按月利率1.5%的标准支付利息36.75万元，没有法律依据和合同依据，该项诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成梅于本判决生效后三十日内偿清原告熊新华借款44.95万元；
二、驳回原告熊新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11975元，由原告负担6820元，被告黄成梅负担5155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 帆
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第342号
申请人曹敏。
被执行人谢培龙。
资兴市人民法院作出的（2013）资民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢培龙至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人谢培龙及其共同生活家庭成员的银行存款3075元（其中申请执行费50元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周阿鸧
二〇一四年六月十六日
书记员 陈振浩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第271号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：黄胜辉，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告黄胜辉借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。。
审判员 李同发
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 升
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10313号
原告：李长友，男，1983年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
主要负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：康振宁，男，该公司员工。
原告李长友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长友的委托诉讼代理人吴伟超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人苑全亮、康振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长友向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司赔偿保险金174025元。事实和理由：李长友为其所有的冀Ｊ×××××号机动车在太平洋保险公司处投保机动车商业保险，郑美成在保险期间内驾驶该车发生交通事故，郑美成负事故全部责任。事故造成李长友车辆损失160215元，并另行支付评估费8010元、施救费5800元，合计174025元。
太平洋保险公司辩称，冀�×××××号机动车在该公司投保商业保险，并在保险期间发生交通事故属实，同意对李长友合理合法损失承担赔偿责任，评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于冀Ｊ×××××号机动车的损失数额。李长友主张事故造成该车损失数额为160215元，并提交了天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。太平洋保险公司主张事故造成车辆损失数额为85850元，并提交了河北天元保险公估有限公司出具的评估报告予以证明。在诉讼过程中，双方当事人均同意对车辆损失进行重新评估，经本院委托，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具评估报告，载明冀Ｊ×××××号机动车损失数额为147600元，本院对该损失数额予以认可。2.关于评估费与施救费。本案中，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司收取评估费7380元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司主张施救费用数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。
综上，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故后，太平洋保险公司应赔偿李长友车辆损失147600元、评估费损失7380元、施救费损失5800元，合计160780元。李长友其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿李长友保险金160780元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回李长友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由李长友负担284元，太平洋保险公司负担1606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年十二月八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初193号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人龙志叶。
辩护人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人龙志叶犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人龙志叶及其辩护人廖林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院指控，1、被告人龙志叶系新津县政务中心大厅电脑维护人员。2017年4月19日18时许，被告人龙志叶通过后门进入新津县五津镇迎宾大道234号政务中心行政审批局二楼办公区，用事先准备好的劣质电脑处理器调换了该中心办证窗口七台电脑上的酷睿I5电脑处理器。后其将盗得的七个处理器中的六个在二手交易网站上售卖给他人，得赃款人民币5980元。
经鉴定，被盗的七个酷睿I5处理器共计价值人民币7648元。
2、2017年4月24日晚6时30分许，其以同样的方式盗窃了政务中心不动产登记大厅六台电脑的六个酷睿I5处理器。后其将本次盗得的六个处理器连同之前所盗得的�个处理器在二手交易网站上售卖给他人，得赃款人民币6680元。后赃物在邮寄过程中被新津县公安局追回并发还给了被害人。
经鉴定，被盗六个酷睿I5处理器共计价值人民币6719元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为被告人龙志叶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人龙志叶对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并认罪。其辩护人提出龙志叶系初犯，归案后如实供述，认罪悔罪，己退赔部分CPU，警方又追回另一部分被盗CPU并发还给了被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人龙志叶及亲属己退赔被盗CPU7个。另查明，被盗六个酷睿I5处理器(2017年4月24日)在邮寄过程中被新津县公安局追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人龙志叶在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人龙志叶的供述，被害人龚某某、叶某某的陈述及辨认笔录、指认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，扣押(发还)清单，津价鉴（2017）85号176号177号价格鉴定意见书，情况说明，被告人龙志叶的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙志叶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出龙志叶系初犯，归案后如实供述，认罪悔罪，己退赔部分CPU，警方又追回另一部分�盗CPU并发还给了被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据一致，本院在量刑时酌情予以综合考虑。据此，根据被告人龙志叶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙志叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于�遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7806号
上诉人（原审原告）：周钧，男，1973年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏崇德，北京圣斯历律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何雯，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人周钧因与被上诉人何雯民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周钧上诉请求：依法撤销一审判决，改判何雯偿还借款95万元并承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一、一审认定“借何雯的钱不用还”的字条含义可以理解为周钧借给何雯的钱何雯不用还，没有任何事实根据。客观事实是，双方恋爱关系将要结束时何雯给周钧出具借条，之后双方关系结束，根本没有发生恢复恋爱关系的事实。在这种情况下，周钧不可能再给何雯出具不用还钱的字条，此时出具字条恰恰不符合常理。周钧是否对“借何雯的钱不用还”的字条申请鉴定，不能作为定案的依据，应当从该字条的内容、金额、时间上认定是否免除了95万元债务。该字条不具有法律规定的排他性，存在其他可能性。该字条内容模糊、存在歧义，没有金额和书写日期，不能证明该字条形成时间在借条之后。本案借条一直在周钧手中，证明借条是在字条后出具的，否则一定会将借条拿回并销毁。周钧并未放弃债权。二、一审认定由于借条金额与转账记录不符，所以不能认定实际借款为95万元与事实不符。周钧与何雯之间的借款时间跨度2年多，且每次借款的数额不确定，通过转账方式借款就多达8次，共计698500元，剩余款项系以现金分若干次支付。
何雯未作答辩。
周钧向一审法院起诉请求：1.要求何雯偿还周钧借款本金95万元；2.诉讼费由何雯承担。
一审法院认定事实：自2011年12月至2013年1月周钧和何雯恋爱关系存续期间，周钧向何雯账户分七次转账共计555500元（其中于2011年12月23日转账54500元，2012年12月18日转账10万元，2012年3月20日转账1000元，2012年8月22日转账2万元，2012年10月16日转账10万元，2012年11月19日转账13万元，2013年1月24日转账15万元，金额合计555500元。2012年3月1日，周钧向案外人金哲转账143000元，用以支付何雯在金贸中心XXX室房屋的房租及押金，2013年3月7日，案外人金哲将11000元房屋押金退还周钧。2013年2月25日，何雯向周钧出具借条，载明：“今借周钧玖拾伍万元整，两年内还清。”一审庭审中，何雯称出具借条后二人又恢复恋爱关系，周钧承诺无需何雯还款，并向何雯出具字条，载明：“借何雯钱不用还。”周钧本人在字条上签名。一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条之规定，要求周钧本人到庭陈述事实，周钧本人未到庭，并明确表示不对字条申请笔迹鉴定。
一审法院认为，本案争议焦点为：一是周钧和何雯之间是否成立民间借贷法律关系；二是何雯是否向周钧作出了债务免除的意思表示。周钧向何雯的转款发生在双方恋爱关系存续期间，何雯虽辩称款项并非借款，而是周钧赠与何雯用于二人共同生活，但何雯向周钧真实出具了借条，载明了借款金额及还款时间，何雯亦未能提供证据证明借条出具并非何雯真实意思表示，故一审法院认为周钧和何雯之间成立合法有效的民间借贷法律关系，但借条载明金额与周钧向何雯转账金额不符。何雯向一审法院出具了周钧承诺无需何雯还款的字条，结合双方之间曾存在恋爱关系的事实，一审法院据此认定周钧曾向何雯做出了债务免除的意思表示。周钧虽称该份字条系伪造，但明确表示不申请鉴定，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问”之规定要求周钧本人出庭以查清事实，周钧本人亦未到庭，一审法院结合何雯当庭陈述对该份字条真实性予以认可。周钧称该份字条存在歧义且未载明时间，一审法院认为，根据逻辑常理推断，该份字条含义可明确理解为周钧借给何雯的钱何雯不用还。该字条虽未载明出具时间，但何雯称该字条形成时间在借条之后，周钧将不用还钱的字条交付何雯后，双方再次恢复恋爱关系，该项陈述符合常理，一审法院予以采信。周钧向何雯作出了债务免除的意思表示，根据相关法律规定，借条中约定的何雯还款义务亦终止。周钧要求何雯偿还借款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十条第一款之规定，判决：驳回周钧的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理期间，周钧认可载明“借何雯钱不用还”的字条系周钧本人书写，但是主张该字条是在何雯出具借条前，即在双方恋爱期间2011年出具的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周钧提供了借条和转账记录证明周钧与何雯之间存在民间借贷关系，何雯亦提供周钧免除何雯债务的字条证明周钧免除了何雯的债务。现周钧上诉主张并未对何雯作出免除95万元债务的意思表示，其应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担相应的不利后果。二审中，周钧认可载明“借何雯钱不用还”的字条系其本人书写，但是主张字条是在周钧与何雯恋爱期间出具，形成时间先于何雯出具借条时间，不构成对95万元债务的免除，但未能提供充分证据证明双方曾经存在其他民间借贷关系需要予以债务免除，亦未能提供证据证明字条形成时间先于何雯出具借条的时间，故本院对其主张不予支持。
综上所述，周钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由周钧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年七月三十一日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第80号
原告李树学，男，55岁，汉族，市民。
被告王强，男，46岁，汉族，市民。
被告乔建光，男，38岁，汉族，市民。
被告梁凤雅，女，31岁，汉族，农民。
原告李树学与被告王强、乔建光、梁凤雅民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树学与被告王强到庭参加诉讼，被告乔建光、梁凤雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李树学诉称，被告王强向原告借款50000元，由被告乔建光、梁凤雅担保，此款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元，利息9900元（2013年11月25日至2014年9月25日），被告梁凤雅、乔建光对上述款项承担连带偿还责任。
被告王强辩称，借款属实，同意偿还欠款。
被告乔建光、梁凤雅未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日被告王强作为借款人，被告乔建光、梁凤雅作为担保人，向原告出具借款保证合同书一份，大致内容为：“借款数额50000元，利息每月支付900元，保证人承担连带责任。2011年10月25日。”有借款人王强及担保人乔建光、梁凤雅的签字及捺印，同日，被告王强为原告出具借据一枚，大致内容为：“今借李树学人民币五万元整￥50000元，2011年10月25日。”有借款人王强及担保人梁凤雅的签字及捺印，2014年10月2日，被告王强为原告又出具欠款利息的欠据一枚，内容为“欠利息9900元，（2013年10月25日到2014年9月25日），2014年10月2日。”有被告王强签字。被告王强共借款50000元，约定月利息1.8分，原告于2014年9月向被告王强、乔建光、梁凤雅催要过欠款未果，现原告诉至法院，要求被告王强偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年11月25日至欠款付清之日止，按月息1.8分计算）。被告乔建光、梁凤雅对上述款项承担连带偿还责任。
本院认为，被告王强作为借款人，被告梁凤雅、乔建光作为担保人，向原告借款的事实清楚，证据充分，有被告王强、梁凤雅、乔建光为原告出具的借款保证合同书、借据在卷佐证，被告王强应负偿还责任，被告乔建光、梁凤雅作为担保人，对此笔借款应负连带偿还责任。
故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力后立即偿还原告李树学借款本金50000元及利息（利息自2013年11月25日至欠款付清之日止，按月息1.8分计算）。
二、被告梁凤雅、乔建光对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元，由被告王强、梁凤雅、乔建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年三月九日
书记员 王睿洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第80号
原告李树学，男，55岁，汉族，市民。
被告王强，男，46岁，汉族，市民。
被告乔建光，男，38岁，汉族，市民。
被告梁凤雅，女，31岁，汉族，农民。
原告李树学与被告王强、乔建光、梁凤雅民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树学与被告王强到庭参加诉讼，被告乔建光、梁凤雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李树学诉称，被告王强向原告借款50000元，由被告乔建光、梁凤雅担保，此款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元，利息9900元（2013年11月25日至2014年9月25日），被告梁凤雅、乔建光对上述款项承担连带偿还责任。
被告王强辩称，借款属实，同意偿还欠款。
被告乔建光、梁凤雅未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日被告王强作为借款人，被告乔建光、梁凤雅作为担保人，向原告出具借款保证合同书一份，大致内容为：“借款数额50000元，利息每月支付900元，保证人承担连带责任。2011年10月25日。”有借款人王强及担保人乔建光、梁凤雅的签字及捺印，同日，被告王强为原告出具借据一枚，大致内容为：“今借李树学人民币五万元整￥50000元，2011年10月25日。”有借款人王强及担保人梁凤雅的签字及捺印，2014年10月2日，被告王强为原告又出具欠款利息的欠据一枚，内容为“欠利息9900元，（2013年10月25日到2014年9月25日），2014年10月2日。”有被告王强签字。被告王强共借款50000元，约定月利息1.8分，原告于2014年9月向被告王强、乔建光、梁凤雅催要过欠款未果，现原告诉至法院，要求被告王强偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年11月25日至欠款付清之日止，按月息1.8分计算）。被告乔建光、梁凤雅对上述款项承担连带偿还责任。
本院认为，被告王强作为借款人，被告梁凤雅、乔建光作为担保人，向原告借款的事实清楚，证据充分，有被告王强、梁凤雅、乔建光为原告出具的借款保证合同书、借据在卷佐证，被告王强应负偿还责任，被告乔建光、梁凤雅作为担保人，对此笔借款应负连带偿还责任。
故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力后立即偿还原告李树学借款本金50000元及利息（利息自2013年11月25日至欠款付清之日止，按月息1.8分计算）。
二、被告梁凤雅、乔建光对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元，由被告王强、梁凤雅、乔建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年三月九日
书记员 王睿洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更57号
罪犯唐亮亮，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年3月31日作出（2011）大刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人唐亮亮犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亮亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐亮亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亮亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年9月26日起至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初599号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1983年2月4日出生。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，于同年10月18日变更为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2016）586号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控:2016年10月10日22时30分许，被告人闫某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿本市祥园路由东向西行驶至祥园路西口处时被民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为117mg/100ml。后被告人闫某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为122.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人闫某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人闫某某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年十一月七日
书记员 顾雅男
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初599号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，1983年2月4日出生。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，于同年10月18日变更为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2016）586号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控:2016年10月10日22时30分许，被告人闫某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿本市祥园路由东向西行驶至祥园路西口处时被民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为117mg/100ml。后被告人闫某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为122.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人闫某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人闫某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年十一月七日
书记员 顾雅男
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4479号
原告人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人陈贤义，董事长。
委托代理人邰风，北京天弛君泰律师事务所律师。
被告陕西第四军医大学出版社，住所地陕西省西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人富明，社长。
委托代理人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人闫会会，女，1990年10月4日出生，陕西第四军医大学出版社员工。
被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。
法定代表人邢远，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。
本院在审理原告人民卫生出版社有限公司与被告陕西第四军医大学出版社、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司侵害出版者权纠纷一案中，原告人民卫生出版社有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤回对被告陕西第四军医大学出版社、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费五十元,减半收取二十五元，由原告人民卫生出版社有限公司（已交纳）。
审判长 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一六年七月十五日
书记员 付 莎 莎
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4479号
原告人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人陈贤义，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告陕西第四军医大学出版社，住所地西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人富明，社长。
委托代理人ＸＸ强，男，1971年12月27日出生。
委托代理人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼十层1015。
法定代表人王爱军。
本院受理原告人民卫生出版社有限公司（以下简称人民卫生出版社）诉被告陕西第四军医大学出版社（以下简称第四军医大学出版社）、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司（以下简称圆周电子商务北京分公司）侵害出版者权纠纷一案，被告第四军医大学出版社在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告第四军医大学出版社认为，侵权的应该是作者，第四军医大学出版社不知道作者的稿件是否侵权，人民卫生出版社起诉第四军医大学不妥。根据民事诉讼法，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，加之级别管辖的规定，本案应由西安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，本案系侵害出版者权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一圆周电子商务北京分公司住所地为北京市经济技术开发区荣华中路7号院3号楼十层1015，位于北京市大兴区，属本院辖区。另，本案属于一般知识产权民事案件，本院为最高人民法院批准的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故本院依法对本案有管辖权。
此外，被告第四军医大学出版社认为，侵权的应该是作者，第四军医大学出版社不知道作者的稿件是否侵权，人民卫生出版社起诉第四军医大学不妥。该问题属实体问题，需待本案经实体审理后由本院依法裁处，不能作为被告第四军医大学出版社提出管辖权异议的理由。
综上，被告第四军医大学出版社的提出的管辖异议，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西第四军医大学出版社对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一六年二月二十六日
书记员 付 莎 莎
书记员 孙 艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11813号
原告：杨梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼玲君，女，1983年11月9日出生，汉族，住义乌市。
原告杨梅诉被告楼玲君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告楼玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37000元及利息（利息从2016年12月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年12月6日，被告因资金周转，向原告借款37000元，约定2016年12月15日归还，借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院。
被告楼玲君未作答辩。
原告杨梅为证明其主张，向本院提供了借据一份，证明被告向原告借款37000元的事实。
被告楼玲君未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼玲君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2016年12月6日，被告因资金周转，向原告借款37000元，出具借条一份，约定2016年12月15日归还，月利率3%。借款到期后，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼玲君向原告杨梅借款37000元未还，有借据为凭，本院依法予以确认。原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼玲君于本判决生效后十日内归还原告杨梅借款人民币37000元及利息（利息从2016年12月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告楼玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄方真
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1292号
申请执行人：乔德海。
被执行人：董廷善。
本院在执行申请执行人乔德海与被执行人董廷善合伙纠纷一案中，被执行人乔德海向本院交纳执行款10000元，本院向申请执行人退还执行款10000元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1292号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭艳芳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1017号
原告马某某，女，回族，生于1964年9月20日，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人张兆晶，甘肃兴正义律师事务所律师。
被告易某某，女，汉族，生于1980年1月1日，农民，住甘肃省永靖县。
原告马某某诉被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年6月16日，被告向原告借款13000元，约定一月内归还（以借条为证）。还款日期到期后，经原告多次催要，被告一直借故推脱不还。为此，原告特向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款13000元，并支付迟延期间的借款利息，本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告表示放弃对利息的主张。
被告易某某辩称，一、本案中被告主体不适格。本案中原告马某某与被告易某某的公公高延阳（已故）合作承包建筑工程。承包期间，原告借走高延阳一批建筑材料（具体见附件），同时，高延阳欠原告工程款13000元，双方口头约定原告将借用的建筑材料归还时，高延阳再将所欠原告工程款13000元同时归还。故本案中诉讼主体应为高延阳（已故）的所有遗产继承人而非被告。二、原告不守承诺，背信弃义在先，其行为违背了法院公平、公正的宗旨。2014年6月16日，原告找到高延阳协商欠款一事，当时因高延阳重病在身无法与原告协商，原告担心欠款没有着落，就一再咄咄逼人，威逼利诱，迫使被告写下借条一份（即本案起诉依据）。当时双方协商原告将所借建筑材料偿还于被告时，被告便替高延阳偿还欠款13000元。此后几日，原告再次找到被告，称所欠建筑材料要被告自己去拉，而且要求被告先予偿还欠款13000元，被告迫于无奈，当场偿还原告欠款3000元，剩余10000元待所欠材料归还时一并还清。后原告耍死皮无赖，拒不归还所欠被告公公高延阳（已故）的建筑材料，还自称要让高家人鸡犬不宁。现原告背信弃义，失信于前，请求法院主持公道，弘扬公平、正义之精神，驳回原告的无理诉求，还被告一个公道。
经审理查明，2012年，高延阳（系被告易希芳公公）借原告马某某借款28000元。2014年6月16日，原告与王某某、高某某向高延阳索要原告借款时，因高延阳病重，被告易某某偿还了10000元后将余款18000元借款转移到了自己名下，并给原告出具了借条一份。原、被告与王某某、高某某在一起吃饭时原告说被告还清借款后将高延阳的建筑材料归还给被告。2014年10月份，被告在刘家峡镇蒙娜丽莎照相馆门前偿还了原告借款5000元，并当场给原告出具了剩余借款13000元的借条一份，借条内容为“今借马某某现金13000元，大写（壹万叁仟元正），借款人易某某，2014年6月16日”。后原告向被告索要借款无果。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，证明原、被告之间的借款事实；
3、证人王某某、高某某的证言，证明高延阳与原告之间的借款事实、被告将高延阳名下的借款转移到自己名下的事实。
本院认为，被告易某某将高延阳的债务经债权人马某某同意后转移到了自己名下，并给原告出具了借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告易某某偿还借款的诉求应予支持。被告主张的其作为被告主体不适格的意见于法无据，本院不予采纳。被告主张的因与原告口头约定原告归还高延阳的建筑材料后再偿还原告借款，而原告拒不归还高延阳的建筑材料，故要求驳回原告诉求的意见，因无相关证据支持，本院不予采纳。被告主张的已偿还了13000元借款中的3000元的意见，因无相关证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告易某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取即63元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一五年八月三十日
书记员 陈晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初672号
原告：叶发良，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。
被告：义乌市飞马国内货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市北下朱货运场3幢229-230号。
法定代表人：马晓华，经理兼执行董事。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
第三人：李明杰，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
原告叶发良与被告义乌市飞马国内货运代理有限公司、第三人李明杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶发良撤回起诉。
案件受理费338元（已减半），由原告叶发良负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年四月十九日
代书记员 黄雨辰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01120号
原告刘某某，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某村四组。
被告徐某某，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某村四组。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 薛晓红
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终532号
上诉人（原审被告）孙才德，男，住喀左县。
被上诉人（原审原告）孙继高，男，住喀左县。
上诉人孙才德因与被上诉人孙继高健康权纠纷一案，不服喀左县人民法院（2018）辽1324民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告是前后院邻居,双方曾因被告修建院墙一事产生矛盾。2017年4月5日下午被告垒院墙，原告到被告垒院墙处进行阻止，双方发生口角，被告拿铁锹搥住原告脖子，将原告搥坐在地，致原告受伤。原告在喀左县中心医院住院治疗9天，诊断为“腹部外伤、腰部外伤、头部外伤、手指外伤、高血压、脑梗塞、腹股沟疝”，花费医疗费6750.86元。原告住院一级护理3天、二级护理6天，2017年4月6日食流食。出院遗嘱：适当活动，病变随诊。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因垒院墙一事发生争执，争执发生后，被告将原告打伤，侵犯了原告的生命健康权，应依法承担赔偿责任。原告认为被告建的院墙占道，影响通行，应寻找合法途径解决，但其未能理智处理，进而致矛盾激化，具有一定过错，因此，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌定被告承担70%的赔偿责任。原告住院治疗9天，花费医疗费6750.86元，有医疗费收据、诊断书、病例予以佐证，法院予以支持；原告系农民，误工费应参照2017年度辽宁省农村居民人均可支配收入计算；原告主张护理费1075.6元，符合2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业的标准，法院予以支持；原告的住院伙食补助费应为50元/天，合计450元；原告主张交通费1000元，数额过高，法院根据本地实际情况及原告的伤情，酌定原告的交通费为50元；原告住院食流食，应适当加强营养，营养费酌定为100元；综上，原告各项损失的具体数额应为医疗费6750.86元，误工费317.61元（12881元÷365×9天），护理费1075.6元，住院伙食补助费450元（50元×9天），交通费50元，营养费100元，合计8744.07元。因原告对本案发生具有一定过错，故被告应赔偿原告各项损失合计6120.85元（8744.07元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告孙才德于本判决书生效之日起15日内赔偿原告孙继高医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计人民币6120.85元（8744.07元×70%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙才德负担175元，由原告孙继高负担75元。
一审宣判后，原审被告孙才德不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人与被上诉人因垒院墙发生争执，被上诉人孙继高父子坐在上诉人法定宅基地面积内，拍照要挟、勒索，侵害残疾人及弱势群体权益，使上诉人遭受精神痛苦，应予赔偿。被上诉人提供虚假鉴定意见和诊断证明，损害是由被上诉人父子故意要挟造成的，上诉人不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙继高答辩称请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、公安卷宗中的影像资料、诊断书、医疗费票据、病历、询问笔录、照片等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案双方当事人因垒院墙发生争执，公安机关的行政处罚决定书及医院的住院病历、诊断书等证据可以证实上诉人将被上诉人打伤、住院治疗的事实，故上诉人依法应当承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人提交虚假的鉴定意见及诊断证明，但由于其不能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院考虑被上诉人未能理智处理，致使矛盾激化，已经减轻了上诉人的赔偿责任。上诉人主张损害后果是由被上诉人父子要挟故意造成的，其不承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙才德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月七日
书记员 吕若琪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3819号
原告：济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司济宁阜桥分公司。
负责人：刘爱伦，经理。
委托诉讼代理人：马军、候士辉，山东泰开律师事务所律师。
被告：济宁鑫泰重工工程有限公司
法定代表人：张印珠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
本院在审理原告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司济宁阜桥分公司与被告济宁鑫泰重工工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司济宁阜桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告济宁鑫泰重工工程有限公司的起诉。
本院认为，原告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司济宁阜桥分公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司济宁阜桥分公司撤诉。
案件受理费8340元，减半收取计4170元，保全费2920元，合计7090元，由原告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司济宁阜桥分公司负担。
审 判 员 祝玉娥
二〇一八年四月四日
法官助理 房 堃
书 记 员 房 政
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初186号
原告：廖润英，女，1968年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：黄洪国，男，1968年2月5日出生，汉族。
原告廖润英与被告黄洪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖润英的委托诉讼代理人秦金汉到庭参加诉讼。被告黄洪国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖润英向本院提出诉讼请求：1．判令黄洪国向廖润英支付货款26821元；2．案件受理费由黄洪国承担。事实和理由：2013年至2015年1月10日期间，黄洪国在廖润英处购买煤气，煤气款累计26821元，至今未付。
黄洪国未提出答辩，未提交证据。
廖润英围绕诉讼请求依法提交了条据一张，拟证明黄洪国欠廖润英煤气款26821元。经本院审核后认为，该条据上有黄洪国签名，无反证证明其不真实，对其真实性予以确认，能否证明待证目的在本院认为部分说明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年初，黄洪国为其工作的项目采购日常用品，向廖润英购买煤气。2015年1月10日，黄洪国与廖润英进行了对账结算，并出具了结算单据。黄洪国为廖润英出具的条据上载明”2013-2015年元月10号，总计26821元。黄洪国，2015年元月10”。
另，本院查明，2015年1月10日，黄洪国为多名出卖人出具了结算单，标的物包括米、油、菜等。
本院认为，2015年1月10日，黄洪国为多名出卖人出具了结算单，标的物包括米、油、菜等。这说明黄洪国在2013年至2015年期间为某项目采购日常所需时具有其特定交易习惯，即都是以形式随意、内容简要的记账单形式来定期结算金额。罐装煤气属低值易耗品，具有金额较小、交易频繁的特点，不签订合同，而仅以记账单的方式定期核对结算账目也符合一般的交易习惯。因此，廖润英主张该条据是黄洪国向其购买煤气后出具的结算单，具有合理性，能够证明待证目的，应予采信，廖润英与黄洪国之间的买卖合同成立并生效，黄洪国应按照结算单载明的金额支付货款，本院对廖润英的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄洪国在本判决生效之日起七日内向原告廖润英支付货款26821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告黄洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 邓加元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周崇洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5500号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：李某。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100，减半收取计50，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 禄 青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4271号
原告长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人陈家祥，董事长。
委托代理人张泽森，天津善川律师事务所律师。
委托代理人景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中外建城市开发有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场11号楼世茂大道60号E单元607-7室。
法定代表人祝江帆，董事长。
被告中外建城市投资（天津）有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦622。
法定代表人祝志强，总经理。
本院在审理原告长广工程建设有限责任公司诉被告中外建城市开发有限公司、被告中外建城市投资（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告中外建城市开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中外建城市开发有限公司与原告之间的《建筑工程承包协议书》没有实际履行，且被告中外建城市开发有限公司的住所地在哈尔滨市松北区，本案应移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。
本院经审查认为，原告在与被告中外建城市开发有限公司签订《建筑工程承包协议书》后依约交付履约保证金，合同已经部分履行，且原告与被告中外建城市开发有限公司亦约定，如双方发生纠纷、协商不成应向协议履行地法院起诉，现该协议涉诉工程坐落于南开区，且二被告之一中外建城市投资（天津）有限公司亦在天津市南开区，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中外建城市开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑博涵
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执575号
申请执行人;张絮，女，1976年10月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人:王朝兵，男，1979年8月16日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王朝兵在金融机构的存款125000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 李梅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2068号
申请执行人张某某，男，1956年9月生，汉族。
被执行人裴某某，男，1977年2月生，汉族。
张某某与裴某某借款合同纠纷一案，因被执行人裴某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结裴某某名下的账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗继法
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4415号
原告：薛涛，男，1974年10月7日出生，汉族，现住滦南县。
原告：高晓兰，女，1974年3月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：高丁普（系原告高晓兰父亲），男，1948年1月17日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为一般代理。
被告：陈焕双，男，1967年10月18日出生，汉族，现住。
被告：王丽花，女。1967年10月23日出生，汉族，现住。
原告薛涛、高晓兰与被告陈焕双、王丽花排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开开庭审理。原告薛涛、高晓兰及其委托代理人高丁普、被告陈焕双、王丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告现居住在滦南县绿景中心城小区103-3-102室下面是二原告购买的车库。2016年7月25日，一场大雨过后，原告发现自家车库东南角有明显的漏雨情况，经检查发现是二被告擅自在其车库顶上违章改造，在整个车库顶上安装了相对封闭的防护栅栏，并在车库房顶四周均凿眼打孔用膨胀螺钉固定；被告在安装空调时也对车库房顶的防水层进行了严重破坏。基于上述原因，导致了原告车库房顶漏雨。为此，原告曾多次找小区物业解决，物业虽然进行了维修，但是同时也告知原告此次漏水系人为破坏，以后不再义务为原告做防水。同时，由于被告安装空调时打孔过低，孔眼接近车库房顶致使房顶仍然漏水，经物业和被告所在单位领导多次调解，被告以各种理由推托不予拆除。被告违章在原告购买的车库顶上架设防护栅栏并用膨胀螺钉凿眼打孔，对房顶的防水层进行破坏，导致原告的车库房顶漏水，其行为严重侵害了原告的利益。据此，向法院提起诉讼，要求二被告排除妨害，将架设在车库房顶上的防护栏和用于加固的所有膨胀螺钉拆除，恢复原告车库房顶原状，并赔偿损失1000元。
原告为了支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、提交二原告与唐山绿景房地产开发有限公司于2013年10月12日签订的《商品房买卖合同》；
2、提交唐山绿景房地产开发有限公司于2017年1月5日出具的说明一份，该说明的内容为“绿景中心城住宅小区住宅楼首层（车库或储藏室）房顶所有权除公共部分或购房合同另有规定外房顶归首层房屋所有人”；
3、提交唐山丰源规划服务有限公司出具的房产分层分户平面图三份；
上述证据用以证实二原告对涉案附属用房享有所有权。
4、提交二被告在涉案附属用房上安装空调的过程中拔出的膨胀螺丝；
5、提交二被告安装防盗窗和空调以及车库内漏水的打印照片；
上述证据用以证实二被告对二原告存在侵权行为。
二被告辩称，1、二原告不具�诉讼主体资格，理由是二原告所主张的车库顶应当为共有，并不属于二原告个人所有；2、对二原告所陈述的漏水行为主张系破坏行为有异议，二被告认为漏水行为情况与安装防盗窗、空调外挂机没有关系，隔壁单元也存在这种情况，但并没有漏水情况；3、2016年8月，绿景小区的物业工作人员找到二被告，称二原告车库漏水，物业需要为车库做防水，请求二被告临时拆掉防盗窗，并将二被告客厅部分墙体保温层拆掉，同时也承诺防水做好后，将二被告客厅因防水破坏的墙体保温层恢复原状，临时拆掉的防盗窗再重新安装好。但在防水做好后，二原告便不同意二被告重新安装防盗窗，也阻扰物业修复二被告客厅的外墙体保温层，致使二被告冬季客厅室温降低，影响了二被告的身体健康，二被告保留进一步追究权利。4、二原告的父亲到被告的工作单位吵闹，给二被告造�不良影响并遭受精神损害。综上，法院应当综合考虑上述情况，驳回原告的不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，原告薛涛、高晓兰从唐山绿景房地产开发有限公司购买了坐落于绿景中心城小区103栋3单元1001室房屋一处，同时也购买了109号附属用房，并签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定附属用房的购买价格为154800元。二原告现已经使用了该附属用房。被告陈焕双、王丽花的房屋与涉案附属用房相邻，在该附属用房的楼上。二被告在使用房屋的过程中，在涉案的附属用房的房顶上安置了防盗窗，并将该房顶圈起来，同时也将空调外挂机放置在了房顶。二原告认为二被告在附属用房上安置防盗窗和空调外挂机的行为造成附属用房漏水，妨害了二原告使用附属用房，属于侵权行为，要求二被告排除妨害，恢复原貌，并赔偿损失1000元，但是二�告对于二原告的主张不予认可，经调解未果后，形成诉讼。庭审中，二原告将诉请求变更为要求二被告排除妨害，恢复原貌，不允许二被告再次在附属用房的顶上设置障碍物，二被告安装的防盗窗不得妨碍房顶的维修，允许二被告放置空调，但是不能进行固定，并放弃了赔偿1000元损失的请求。
以上事实有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、照片、说明、房屋分层分布图等证予以证实，足以认定。
本院认为，二原告从唐山绿景房地产开发有限公司购买绿景中心城小区109号附属用房的事实清楚，故二原告对涉案附属用房具有所有权。根据原、被告的陈述及原告提交的打印照片，也可以认定二被告在涉案附属用房的房顶安置防盗窗及空调外挂机的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应该停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告双方做为不动产相邻方，在使用不动产的过程中应当按照有利于方便生活、排水、使用等方面的相邻关系。根据唐山绿景开发有限公司为原告出具的说明，涉案附属用房的房顶除了合同约定或公共部分外，均属于专有所有权，同时该房顶也作为附属用房的不可分割的一部分，二原告也有权对该房顶进行使用、修缮等行为。二被告在房顶上安置防盗窗的行为，妨碍了二原告直接对房顶从事修缮等相关事宜，妨害了二原告对涉案附属用房的正常使用，侵犯了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定“……业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起�讼。”故，二原告要求二被告排除妨害，拆除涉案附属用房上的防盗窗，及二被告不得再次设置障碍物的诉请，本院予以支持。关于原告主张的放置空调外挂机的问题。庭审中，二原告也同意二被告可以放置空调外挂机，故二被告在不影响二原告正常使用附属用房以及不对该附属用房造成损害的情况下，可以选择合理的位置放置空调外挂机。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告陈焕双、王丽花于本判决生效后三日内拆除在原告薛涛、高晓兰所有的位于滦南县倴城镇绿景中心城小区109号附属用房的房顶上的防盗窗，并不得再次设置障碍物。
案件受理费50元，由被告陈焕双、王丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 牛 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35769号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董直锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董直锋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,545.75元。原告诉称,被告董直锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,545.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10054号
罪犯雷龙糯，女，1975年10月8日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月三十日作出（2004）保中刑初字第484号刑事判决，以被告人雷龙糯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月五日以（2004）云高刑复字第875号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第203号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第452号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷龙糯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷龙糯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷龙糯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷龙糯减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2024年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更372号
罪犯王云成，又名王涛，男，生于1980年3月1日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
1999年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2006年1月刑满释放。四川省广安市广安区人民法院于2012年6月14日作出（2012）广安刑初字第72号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）广法刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2015年10月累计获标准考核分130分，月均3.71分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王云成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王云成减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月20日至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行初4号
原告孔凡瑞，现住延吉市。
委托代理人麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。
法定代表人宋旭日，市长。
委托代理人龙云飞。
委托代理人崔勇万。
第三人王思琪,现住延吉市。
委托代理人王磊，系王思琪之父。
原告孔凡瑞诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府），第三人王思琪不履行房屋征收补偿行政协议一案，本院受理后，庭前经征询各方当事人意见，均同意适用简易程序审理本案。本院于2016年1月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告孔凡瑞及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。
被告延吉市政府的主要负责人经本院通知，无正当理由未出庭应诉。
被告延吉市政府的委托代理人龙云飞、崔勇万到庭参加诉讼。
第三人王思琪的委托代理人王磊到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告孔凡瑞提出的主要诉讼理由及请求是：2014年11月14日，业主房屋被征收，原被告双方签订了《货币补偿协议书》。但被告至今未给付补偿款。请求判令被告继续履行该协议书，赔偿损失。
被告延吉市政府的主要答辩意见是：被告作出的棚户区改造B22标段房屋征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，被告已经依照协议履行了给付义务。因对协议中涉及的款项原告及第三人有争议，未能共同办理取款手续，被告已将相关补偿款提存至征收专用账户，待争议解决后或双方共同前来办理取款手续。被告不存在不履行协议义务的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王思琪的委托代理人王磊在庭审中述称，对协议书中确定的补偿数额有异议,被征收房屋是王思琪的,协议书不是王思琪本人签字,补偿款也不应给原告。
本案争议的焦点是：本案诉争的《货币补偿协议书》的合法性；被告是否未依约定履行行政协议；原告的诉讼请求应否得到支持。
在本案诉讼中，原告及第三人对本案涉及的征收项目及被告实施的征收行为的合法性无异议，但鉴于对被诉《货币补偿协议书》合法性的审查涉及被告此前作出的征收行为的合法性，故本院要求被告就其作出的房屋征收行为的合法性及《货币补偿协议书》的合法性一并进行举证。被告延吉市政府为此向本院提交了二组证据。
第一组证据，即被告作出房屋征收行为的立项文件，国土、规划、发改等部门的批准文件，评估、补偿过程及风险评估等证据。用以证明征收程序的合法性。
第二组证据包括：1、《货币补偿协议书》，2、征收补偿款款收据。以上证据用以证明签订《货币补偿协议书》后被告已经履行给付义务。
原告及第三人对被告提交的第一组证据均无异议。
原告及第三人对被告提交的第二组证据的真实性无异议。但认为不能显示其中包含本案协议中涉及的款项。第三人王思琪认为协议不是其本人签字，对协议不认可。
本院认证：被告提交的第一组证据，证据来源合法，客观真实，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告提交的第二组证据，客观真实，尽管协议不是第三人王思琪本人签字，但在征收过程中，王思琪的父亲王磊以王思琪的名义在协议上签字，协议签订后王思琪本人知晓协议内容，对协议的合法性未提出异议，应当认定系当事人的真实意思表示。原告及第三人对被告提存补偿款的证据虽提出异议，但未能举证证明其主张，故本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述综合审查认定如下事实：2014年7月17日，延吉市棚户区改造管理局将本案涉及的B22地块编入棚户区改造范围，延吉市政府于2014年9月1日作出征收决定。在征收过程中，经依法委托评估机构对被征收房屋进行了评估。延吉市政府根据评估结果及征收补偿方案的规定，于2014年11月14日与原告及第三人签订了《货币补偿协议书》，原告及第三人王思琪的父亲王磊在协议书上签字。后因原告与第三人就住宅兼营业奖励及营业损失补偿款的归属产生争议，被告将该款项依法予以提存。
另查，王思琪曾就本案涉及的房屋征收补偿协议履行纠纷，向本院提起行政诉讼，后于2015年12月1日以延吉市政府给付原告和第三人的补偿款已到专户，如何分配由其与第三人孔凡瑞协商解决为由，向本院申请撤回了起诉。
本院认为，本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与原告及第三人签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。王思琪虽主张该协议书并非其本人签字，但其父亲王磊在延吉市政府组织的征收工作中，自愿在协议书上签字，王思琪事后知晓协议书内容，对此也未提出异议。足以使被告相信其具有签订协议的代理权。退一步讲，延吉市政府与原告及第三人签订的协议中，补偿数额系根据评估结论及补偿方案确定的，即使延吉市政府重新作出征收补偿决定，补偿数额仍不会发生增减。故对其提出的主张，本院不予支持。
《征收条例》中所称的被征收人系指被征收房屋的所有权人。因房屋所有权人与房屋承租人之间系民事法律关系，应由民事法律调整，故行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围。鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订协议时，将承租人一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益，不违反法律规定，也系依法行政的应有之义。但行政机关就房屋所有权人与承租人之间因营业损失、住宅兼营业损失等产生的纠纷，没有直接作出行政处理的法律依据，应由民事法律予以调整。被告延吉市政府在与相关当事人签订行政协议后，因当事人之间产生民事争议，而将相关款项依法提存，应视为已经依法履行协议。原告主张被告未履行协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与第三人之间的民事纠纷，不属本案审理范围。
依照《征收条例》第二条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡瑞的诉讼请求。
案件受理费50元及其他诉讼费用，由原告孔凡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 李红广
二〇一六年二月四日
书记员 金 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第381号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
负责人方明。
委托代理人徐永强。
被告凌惠华。
被告徐卫琴，系被告凌惠华之妻。
被告沈友东。
被告余红梅，系被告沈友东之妻。
被告赵先锋。
被告夏桂花，系被告赵先锋之妻。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告凌惠华、徐卫琴、沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人徐永强到庭参加了诉讼。被告凌惠华、徐卫琴、沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称：被告凌惠华于2013年8月36日向原告申请借款100万元，用于购买钢材，期限至2014年8月15日，月利率9.2933‰。被告徐卫琴作为配偶出具了共同还款承诺书，被告沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花提供了连带责任保证担保。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，至今尚欠借款本金100万元及其利息。请求判令被告凌惠华、徐卫琴共同返还借款本金100万元及其利息，被告沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花对上述借款本息承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件、被告身份证和结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格情况；2.个人保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单各一份，拟证明被告凌惠华向原告贷款、被告徐卫琴承诺共同承担债务及被告沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花承担连带保证责任的事实。
被告凌惠华、徐卫琴、沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告凌惠华、徐卫琴、沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，保证借款合同约定，还款方式为到期还本，按季结息；并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。借款到期后被告凌惠华、徐卫琴至今尚未返还借款本金100万元及其相应的利息，被告沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花也未承担连带清偿责任。
本院认为：原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告凌惠华、沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花签订的保证借款合同，被告徐卫琴签具了共同承担债务承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告凌惠华、徐卫琴应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花对该借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。由于保证人之间未约定保证份额，各保证人应对债务共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告凌惠华、徐卫琴、沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌惠华、徐卫琴于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款本金100万元并支付按合同约定计算的相应利息（包括罚息、复息）；
二、被告沈友东、余红梅、赵先锋、夏桂花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14395元，由被告凌惠华、徐卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14395元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱晓兰
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00505号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人徐某某，男。2015年8月14日因涉嫌非法持有枪支犯罪经宁乡县公安局监视居住。2015年7月16日经宁乡县人民检察院决定监视居住。2015年8月28日经本院决定对其取保候审，2015年9月27日经本院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2012年下半年，�告人徐某某在其已故弟弟徐某甲家中找到猎枪一支，后将此枪支一直藏匿于宁乡县大成桥镇玉新村红运组自己家中，于2015年8月11日被公安机关查获。经鉴定此枪支为具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐某某于2015年8月14日被宁乡县公安局大成桥派出所民警传唤的到案经过、证人徐某乙、曾某某、欧某某的证言、检查笔录、证据保全清单、长沙市公安局物证检验报告、户籍证明、宁乡县公安局收缴枪支弹药爆炸物品收据、户口注销证明、被告人徐某某的供述和辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人徐某某的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 璇
二〇一五年十月九日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2243号
原告：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心，组织机构代码证，住所地河北省平泉县区。
法定代表人：刘义平，职务经理。
委托诉讼代理人：迟勇，平泉县滨河法律服务所工作者。
被告：郭子海，住河北省平泉县。
被告：郑树荣，住河北省平泉县。
被告：刘国新，住河北省平泉县。
被告：郭秀贤，住河北省平泉县。
被告：王凤，住河北省平泉县。
被告：谢桂莲，住河北省平泉县。
被告：王国付，住河北省平泉县。
被告：王荣，住河北省平泉县。
被告：刘凤云，住河北省平泉县。
被告：陈国红，住河北省平泉县。
原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心与被告郭子海、郑树荣、刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心的委托诉讼代理人迟勇到庭参加诉讼，被告郭子海、郑树荣、刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭子海、郑树荣归还贷款本息55069.17元，被告刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红负连带责任；2、要求十被告给付违约金；3、要求被告负担案件受理费1177.00元、公告费800.00元，合计1977.00元。事实和理由：被告郭子海、郑树荣在平泉县七家岱信用社贷款50000.00元，由原告提供担保，并由被告刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红提供反担保。贷款到期后被告郭子海、郑树荣未按时偿还贷款本息，七家岱信用社直接扣划了原告为被告郭子海、郑树荣担保的贷款本息55069.17元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
被告郭子海、郑树荣、刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃庭审质证的诉讼权利。本院对于原告所提供的2015年2月14日债务人郭子海与保证人平泉县设施农业建设小额贷款担保中心及债权人平泉县农村信用社合作联社七家岱信用社签订的《担保合同》、2015年2月12日甲方平泉县设施农业建设小额贷款担保中心与乙方郭子海、郑树荣、刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红签订的《反担保保证合同》、2016年3月31日平泉县农村信用社合作联社七家岱信用社出具的《贷款本金利息收回凭证》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭子海、郑树荣于2015年2月14日向平泉县农村信用合作联社七家岱信用社借款50000.00元，借款期限2015年2月14日至2016年2月13日。由原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心为被告郭子海、郑树荣提供担保，由被告刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红为原告提供反担保。《反担保保证合同》约定反担保保证人承担连带责任，反担保保证期间为合同到期后二年，反担保保证范围包括借款本金、利息、违约金等，从借款逾期日起按借款本息总额的日万分之五向反担保的债权人承担违约金。借款期限届满后，被告郭子海、郑树荣未按期还款由原告偿还贷款本息55069.17元，被告刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红没有按照反担保的约定归还原告借款本息55069.17元，并承担违约责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”原告要求被告郭子海、郑树荣给付贷款本息55069.17元，并承担日万分之五的违约金，要求被告刘国新、郭秀贤、王凤�谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红负连带责任，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告郭子海、郑树荣于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心贷款本息55069.17元，并支付自2016年3月31日起至本判决确定的给付日止按照日万分之五计算的违约金。
二、被告刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.00元、公告费800.00元，合计1977.00元，由被告郭子海、郑树荣负担，由被告刘国新、郭秀贤、王凤、谢桂莲、王国付、王荣、刘凤云、陈国红负连带责任，于本判决生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费1177.00元。
审判员 尉清文
二〇一六年九月十九日
书记员 祁玉磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1339号
原告：陈传丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈传丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈传丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6382.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈传丁工资款6382.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈传丁工资款6382.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3187号
原告：殷自兵，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
委托诉讼代理人：刘延泳（系殷自兵妻子），女，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告：张三拥，男，现年52岁，汉族，初中文化，农民，住高台县。
原告殷自兵与被告张三拥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2017年2月28日，原告殷自兵以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷自兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷自兵负担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
代理审判员 张 蕾
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨文慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2745号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司,公司所在地娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平。
委托代理人李双平，该行经理。
被告周伟清，男，汉族，1984年11月27日出生，住址娄星区。
被告肖静，女，汉族，1976年10月14日出生，住址娄星区。
被告张文祥，男，汉族，1978年12月15日出生，住址娄星区。
被告周鹏辉，男，汉族，1978年12月15日出生，住址娄星区。
被告罗连华，女，汉族，1957年6月6日出生，住址娄星区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告周伟清、肖静、张文祥、周鹏辉、罗连华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢可馨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1827号
解除保全申请人宋某某，男，1971年11月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人贺某某，女，1981年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
解除保全申请人申请人宋某某与被申请人贺某某仲裁程序中财产保全一案，本院受理后作出（2017）渝0108执保190号裁定书，查封贺某某名下位于重庆市南岸区某某村某某某号某幢某某某号房屋、宋某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某大厦某某某号房屋，现解除保全申请人宋某某向本院提出申请，请求本院解除对上述财产的查封。
本院经审查后认为，解除保全申请人宋某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对贺某某名下位于重庆市南岸区某某村某某某号某幢某某某号房屋、宋某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某大厦某某某号房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年九月十五日
书记员 乔燕