山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1825号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘全奎，男，系该行黄楼支行客户经理。
被告王春富。
被告张德兰。
被告张中鑫。
上列张德兰、张中鑫委托诉讼代理人：付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王春富、张德兰、张中鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全奎、被告张德兰、张中鑫的委托诉讼代理人付少坤到庭参加了诉讼，被告王春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春富偿还原告贷款本金1171234.73元及利息138275.26元（利息计算至2016年3月29日，以后利息按照合同约定另计）；2.判令被告张德兰、张中鑫对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王春富于2014年3月22日向原告贷款1200000元，约定还款日期为2015年3月21日，由张德兰、张中鑫提供担保，承担连带清偿责任。期间归还28765.27元。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王春富未作答辩。
被告张德兰、张中鑫辩称，根据签订的个人最高额联合保证借款合同第11条，2015年3月21日借款履行期限届满，故应从2015年3月21日开始计算保证期间两年，原告于2017年4月13日提起诉讼，已经超过担保时效。另，双方签订的合同没有约定担保人清偿债务期限，依据担保法解释第37条的规定，保证期间自最高额保证终止之日起六个月，本案最高额保证期间自2014年3月15日起至2016年3月11日止，故保证期限应至2016年9月10日终止，原告于2017年4月13日提起诉讼，超过担保时效。综上，被告张德兰、张中鑫的担保责任已经免除。本案，被告王春富不符合贷款条件，原告为给王春富之子王志刚还贷款才给王春富贷款，担保人当时不知这一情况。该笔借款是借新还旧，请求法院责令被告王春富提交该笔借款的去向，根据担保法解释第39条的规定，担保人亦不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提供的个人最高额联合保证借款合同，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2014年3月15日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王春富、张德兰、张中鑫签订（青农商）个高保借字（2014）年第031501号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王春富、张德兰、张中鑫自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月15日起至2016年3月11日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王春富、张德兰、张中鑫的最高授信额度分别为1200000元、500000元、1000000元。
2014年3月22日，被告王春富向原告借款1200000元，约定还款日期为2015年3月21日，月利率8.5‰，原告于当日将借款1200000元打入被告王春富的个人账户，被告王春富在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款期间，原告按照约定从被告王春富账户中自动扣收借款本金计28765.27元。被告王春富归还借款利息至2015年2月20日。截止到2016年3月28日，被告王春富尚欠借款本金1171234.73元及利息138275.26元未归还。对于被告王春富所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
对于向被告王春富发放的贷款去向，原告庭后提交了被告王春富的贷款账户交易明细，起始日期为2014年3月22日，结束日期为2014年12月31日，明细显示，原告于2014年3月22日将1200000元打入王春富账户，该款于当天被转入户名为“曹传安”的账户。对于该贷款去向信息，被告张德兰、张中鑫的委托诉讼代理人要求原告发至其手机上，不要求再次开庭质证。
本院认为，本案争议的焦点是，一是是否存在借新还旧，二是被告张德兰、张中鑫的保证责任是否免除。关于被告辩称的借新还旧问题，从被告王春富的贷款账户交易明细看，原告将贷款足额打入王春富账户后，王春富虽然于当日即全部转入名为“曹传安”账户，但“曹传安”既非王春富之子、亦非原告方工作人员，在被告张德兰、张中鑫未能进一步提供证据的情况下，借新还旧的事实难以认定。关于被告张德兰、张中鑫辩称的保证责任已经免除的问题，被告王春富的借款到期日为2015年3月21日，根据合同约定，保证期间应至2017年3月21日届满，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院亦于当日接收原告的起诉状，显然未超过保证期限，被告张德兰、张中鑫的保证责任不能免除。被告张德兰、张中鑫主张2017年4月13日接收起诉状日期这一时间节点应视为原告提起诉讼日期，据此来抗辩保证责任已经免除，无法律依据，不能成立。
综上所述，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王春富、张德兰、张中鑫签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王春富1200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王春富应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王春富偿还尚欠借款本金1171234.73元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张德兰、张中鑫作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王春富的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1171234.73元；
二、被告王春富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息138275.26元（计算至2016年3月28日），自2016年3月29日起，以借款本金1171234.73元为基数，按照月利率8.5‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告张德兰、张中鑫对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告张德兰、张中鑫承担保证责任后，有权向被告王春富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8293元，由被告王春富、张德兰、张中鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年八月八日
书记员 刘雪松