wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申627号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘宏宇，男，汉族，1963年1月20日出生。再审申请人刘宏宇因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局(以下简称房产局）颁发房屋所有权证一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第25号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宏宇申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案房产局为李洪宇颁发房屋所有权证的行政行为与刘宏宇无法律上的利害关系,刘宏宇不具备行政诉讼原告主体资格。一、二审裁定对刘宏宇的起诉不予立案正确。刘宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘宏宇的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一六年十二月二十日书记员  张 锐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传辰。
委托代理人：朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人：李双，山东泰山法正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟庆祥。
委托代理人：钟长慧。
再审申请人王传辰因与被申请人钟庆祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王传辰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王传辰有涉案土地的申请审批手续，王传辰对涉案土地享有使用权，而钟庆祥仅有一份村镇规划选址意见书，不能证实其享有土地使用权。（二）原判决适用法律确有错误。二审没有询问当事人，没有详细调查而以不开庭方式迳行裁定，审理程序违法。二审对王传辰的中止审理申请处理不合法，剥夺王传辰的诉权。王传辰已就钟庆祥村镇规划选址意见书的违法性提起行政诉讼，而该村镇规划选址意见书对本案审理和判决至关重要的作用，二审应中止本案审理，二审收到王传辰的中止申请却未做出处理。王传辰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
钟庆祥提交意见称：我对王传辰的再审申请不认可，村镇规划选址意见书是政府发给我的，不是伪造的，当初的规划是政府规划给我的，我没有抢占。
本院认为：就涉案争议土地，王传辰持有土地登记审批材料、泰安市岱岳区人民政府处理决定书等主张使用权，钟庆祥持有村镇规划选址意见书主张使用权。土地登记审批表记载了土地使用权面积等内容，而村镇规划选址意见书是办理土地批准手续和申请开工的法律依据。原审法院认为本案不属于民事诉讼范围、裁定驳回王传辰的起诉，并无不当。另外，二审是否询问当事人、是否中止审理，并不属于法定再审申请事由。
综上，王传辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王传辰的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年五月十二日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传辰，农民。
委托代理人：朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人：李双，山东泰山法正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟庆祥，农民。
委托代理人：钟长慧，农民。
再审申请人王传辰因与被申请人钟庆祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王传辰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王传辰有涉案土地的申请审批手续，王传辰对涉案土地享有使用权，而钟庆祥仅有一份村镇规划选址意见书，不能证实其享有土地使用权。（二）原判决适用法律确有错误。二审没有询问当事人，没有详细调查而以不开庭方式迳行裁定，审理程序违法。二审对王传辰的中止审理申请处理不合法，剥夺王传辰的诉权。王传辰已就钟庆祥村镇规划选址意见书的违法性提起行政诉讼，而该村镇规划选址意见书对本案审理和判决至关重要的作用，二审应中止本案审理，二审收到王传辰的中止申请却未做出处理。王传辰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
钟庆祥提交意见称：我对王传辰的再审申请不认可，村镇规划选址意见书是政府发给我的，不是伪造的，当初的规划是政府规划给我的，我没有抢占。
本院认为：就涉案争议土地，王传辰持有土地登记审批材料、泰安市岱岳区人民政府处理决定书等主张使用权，钟庆祥持有村镇规划选址意见书主张使用权。土地登记审批表记载了土地使用权面积等内容，而村镇规划选址意见书是办理土地批准手续和申请开工的法律依据。原审法院认为本案不属于民事诉讼范围、裁定驳回王传辰的起诉，并无不当。另外，二审是否询问当事人、是否中止审理，并不属于法定再审申请事由。
综上，王传辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王传辰的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年五月十二日
书记员 王 迎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第54号
上诉人（一审原告）韦某。
委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄某。
上诉人韦某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，玉州区人民法院于2014年8月15日作出（2014）玉区法民初字第1919号民事判决，并于2014年9月2日送达给上诉人韦某。上诉人于2014年9月10日通过邮寄上诉状的方式向本院提出上诉后，至今未预交诉讼费用，亦未提出免交或缓交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韦某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王玉龙
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件队交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0833号
上诉人（原审被告）王愚江。
被上诉人（原审原告）姜宝兰。
委托代理人李卫东，天津安尊律师事务所律师。
上诉人王愚江因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，华苑新城程华里的管辖权确实属于西青区，行政、小区管理属于程村，治安属于李七庄派出所，故天津市南开区人民法院对本案无管辖权，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人经常居住地为华苑新城程华里1-2-502，该地点在房地产管理部门登记的信息为南开区红旗南路华苑新城程华里1-2-502，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初190号
原告刘雷，男，汉族，1960年12月3日出生。
被告胡继红，女，汉族，1956年11月11日出生。
原告刘雷诉被告胡继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，于2016年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雷及被告胡继红委托代理人马建生均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘雷诉称：2014年1月30日，被告借原告现金10万元，经原告多次催要被告至今未还，特诉至法院要求被告偿还原告借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告胡继红辩称：原告所诉属实，但是被告现无还款能力，请求给予被告还款期限。
经审理查明：2014年1月30日，被告胡继红向原告刘雷借现金10万元，并向刘雷出具借条一份，借条内容为“借条，今借现金拾万元整（100000），借款人：胡继红，2014年元月30日”。该借款本金10万元被告胡继红至今未偿还原告。
以上事实由当事人陈述、借条相关证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告胡继红以借条的形式明确表示借原告刘雷现金10万元，由此证明原告刘雷与被告胡继红之间债权债务关系成立，故原告刘雷要求被告胡继红偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡继红于本判决生效后十日内偿还原告刘雷借款10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告胡继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张世豪
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执452号之二
申请执行人何桃英，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人钱桂兵，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人何桃英与被执行人钱桂兵追偿权纠纷一案中，冻结被执行人钱桂兵在中国工商银行股份有限公司汉源九襄分理处的银行储蓄账户，冻结金额以××元为限，冻结期限为一年。现因钱桂兵已将该案主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱桂兵在中国工商银行存款人民币××元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 李太刚
二〇一七年八月二十六日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院执行的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执452号
申请执行人何桃英，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人钱桂兵，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2017）川1823民初676号民事判决已经发生法律效力，但被执行人钱桂兵至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人钱桂兵在中国工商银行股份有限公司汉源九襄分理处有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱桂兵在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00283号
原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地苏州市澄湖路888号恒润国际大厦8楼。
法定代表人周雪峰，该公司总经理。
委托代理人郭平，该公司员工。
被告陈文英。
原告苏州安邦物业服务有限公司与被告陈文英物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年5月25日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理258元，减半收取129元，由原告苏州安邦物业服务有限公司承担。
审判员 杨建勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 陆翔宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1306号
申请执行人韩娟，女，汉族，1974年11月9日出生。
被执行人车炎，女，汉族，1979年10月24日出生。
被执行人杨震，男，汉族，1976年9月2日出生。
关于申请人韩娟申请执行被执行人车炎、杨震借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初610号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人车炎、杨震的银行存款人民币502452.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年八月十八日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1306号申请执行人韩娟，女，汉族，1974年11月9日出生。被执行人车炎，女，汉族，1979年10月24日出生。被执行人杨震，男，汉族，1976年9月2日出生。关于申请人韩娟申请执行被执行人车炎、杨震借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初610号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车炎、杨震的银行存款人民币502452.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一七年八月十八日书记员  李静欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初60号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：赵玉萍，女，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告赵玉萍、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡488号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于典雅地产公司到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，赵玉萍向法院提出了执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异87号执行裁定，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡488号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人赵玉萍，人民法院对赵玉萍的异议不应支持。即使赵玉萍依据的《产权置换协议》签订于《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理合同登记，亦未办理产权过户，其享有的只是普通债权，而非物上请求权等物权，不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案中赵玉萍并未满足“且其权利能够排除执行的”的条件，不能适用《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定。同时，本案诉争车位并非商品房，不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，债权人应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据破产法第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理中裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16403号
原告：吴文华，男，1988年10月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县北山乡夏家山村塘**组**号。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。
被告：王方才，男，1968年8月1日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县同大镇南闸村第十二村民组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
原告吴文华诉被告王方才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱维平独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴文华委托代理人彭海霞到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文华向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险公司上海分公司赔付原告医疗费7,210.95元、误工费4,747元、住院伙食补助费20元，合计人民币11,977.95元。事实与理由：2016年4月13日7时40分许，被告王方才驾驶牌号为皖A4E6**小型面包车行驶至上海市嘉定区宝钱公路、外钱公路西侧100米处时，适逢原告吴文华驾驶电动自行车行驶至此处，两车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王方才负本次事故的全部责任，原告吴文华无责任。原告遂诉至本院，要求被告平安保险公司上海分公司赔偿上述损失。
被告平安保险公司上海分公司未作答辩。
审理中，原告撤回了对被告王方才的起诉。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆在被告平安保险公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，事发时在有效保险期限内，故原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求，依法有据。原告据此主张的医疗费、误工费和住院伙食补助费的赔偿要求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告平安保险公司上海公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告吴文华医疗费7,210.95元、误工费4,747元和住院伙食补助费20元，合计人民币11,977.95元；
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第94号
原告：李百丽，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：董建国，男，1973年8月2日出生，汉族。
被告：刘建民，男，1971年12月9日出生，汉族。
原告李百丽（以下简称原告）诉被告董建国（以下简称被告）、刘建民民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，本院于2015年1月27日依法将被告董建国名下的位于单县凤凰城A区房屋予以查封（查封期间其可以使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损）。于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李百丽的委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼、被告董建国、被告刘建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李百丽诉称：2012年11月23日被告董建国以做生意为名向其借款100000元，当时约定借款期限一个月，并有被告刘建民担保。逾期后，经原告催要，被告一直未还。请求依法判决被告董建国归还原告借款本金100000元利息25000元及诉后利息，由被告刘建民承担连带清偿责任。
被告董建国未答辩。
被告刘建民未答辩。
经审理查明：原告李百丽与被告董建国系朋友关系，被告董建国与被告刘建民系朋友关系。2012年11月23日被告董建国以做生意为由，从原告处借款100000元，并有被告刘建民进行担保。
为证明借贷及担保关系的成立，原告提交如下证据：
一、被告董建国于2012年11月23日向原告出具的借条一份，该借条载明：“借条、今借到李百丽现金壹拾万元整（100.000）、借款人：董建国、2012.11.23”。
二、2012年11月23日李百丽、董建国、刘建民签订格式协议书一份，该协议载明：“协议书、甲方：李百丽、乙方：董建国、乙方需从甲方借款大写：壹拾万元￥：100.000万元，为确保乙方按期如约偿还，双方达成协议如下：一、乙方需用凤凰城A区房屋（以拆迁协议书为证）做抵押。二、乙方须在2012年12月23日前还清。三、借款时间从乙方借条日期开始计算。四、如借款到期，乙方不能归还，应征得甲方同意，可以延期，具体事宜另行约定。如甲方不同意延期，乙方应无条件偿还全部借款。如不能偿还，乙方愿承担违约责任，按借款总额计算，从到期还款日期算起，乙方每天支付给甲方借款总额的5‰作为补偿，直至还清全部借款为止。五、乙方必须有担保人，作借款担保。如乙方不能按约履行责任，担保人无条件担当起乙方应承担的全部责任。担保期限至此协议履约责任全部完成。六、此协议一式三份，甲方、乙方、担保人各持一份。注：此协议附有借条。甲方（签章）：李百丽、乙方（签章）：董建国，担保人（签章）：董建伟、刘建民，担保人各担保伍万元，2012年11月23日”。
原告主张：当时借款双方口头约定6分的利息，被告董建国没有偿还任何本金和利息，当时也没有预扣利息，是通过董建民提供的中国工商银行银行账户汇给被告的，双方不仅约定了利息，还书面约定了违约金。
证人石某某出庭证明：我与原告是朋友关系，不认识二被告。2012年11月份左右，我找李百丽有点事情，在他办公室时来了三四个人，他们在说关于借款的事情。他们签订协议时我看到，但是不知道他们是如何交钱的，听他们说的好像是汇款。借款数额我不清楚，只是看到他们签协议。我记得有一个叫董建国和刘建民的，另外一个是董建国的老堂。我没注意，不知道有没有打借条。我在现场见到他们签协议。
另查：中国人民银行公布2012年7月6日同期同类六个月至一年贷款年利率为：6%。
上述事实，有被告董建国为原告出具的借条、协议书、当事人陈述等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告董建国向原告李百丽借款的事实有借条、协议书、银行汇款记录为证，可以认定该借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告李百丽与被告董建国之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告董建国借款后未能偿还原告，后经原告催要借款未果，显属违约，应当承担归还借款的违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原告主张口头约定月利率6%，加之原、被告之间签订的协议书中约定的违约金，均高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护。至本院立案之日2014年12月23日，原告主张被告欠原告利息未超出法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，董建国应承担偿还借款、支付利息的民事责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，被告刘建民作为一般保证责任人，应在合同约定的担保范围内，即本金50000元和利息125000元在被告董建国清偿不能时的一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告未向另一担保人主张权利，是其对自己诉讼权利的处分。被告董建国、刘建民不到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董建国于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告李百丽借款本金100000元及利息25000元，共计125000元及以后利息（自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至被告履行判决之日止）；
二、被告刘建民对约定担保的50000元借款本金及相应利息12500元承担被告董建国偿还不能部分的保证责任；
三、被告刘建民对50000元借款及相应利息12500元承担保证责任后，有权向债务人董建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、保全费1145元由被告董建国、刘建民负担（二被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 志 毅
人民陪审员 胡占民人民陪审员杨公民
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00132号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：杨志忠。
杨志忠诉江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）、江宁经济技术开发区管理委员会（以下简称江宁管委会）拆迁行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第057号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志忠申请再审称，原审认定其起诉超过法定期限，属认定事实错误。请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2014年2月17日，杨志忠向人民法院起诉称，其私有住宅座落在江宁区东山镇原石马行政村小荷塘村组。2003年至2005年期间，江宁区政府和江宁管委会借口“非典”便于管理，对其住宅实施停水、停电、断路、拆房，并擅自按每平方米160元计算补偿款。杨志忠一直向江宁区政府和江宁管委会索要拆除房屋的合法手续，均未果。2010年，杨志忠发现建设单位（南京南站）对外公布的《拆迁公示》中，明确拆迁范围包括其住宅区域，对尚未被拆除的住宅按每平方米1万元给予了补偿。为此，杨志忠才知道江宁区政府和江宁管委会之前拆除其房屋的行为非法，故请求依法确认江宁区政府和江宁管委会的拆迁行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，杨志忠起诉称江宁区政府在未给其补偿的情况下，对其房屋实施拆迁，侵犯其合法权益。但杨志忠未提供相关证据初步证实江宁区政府所实施的拆迁行为，原审裁定对其起诉不予受理是正确的。
综上所述，杨志忠的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回杨志忠的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘晓清
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第322号
原告王喜毛，男，汉族，住长治市城区。
委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被告长治市公共交通总公司
地址：长治市英雄北路41号。
法定代表人：刘红伟，总经理。
委托代理人刘招全，公司法律顾问。
委托代理人卢晓波，山西博业律师事务所律师。
原告王喜毛诉被告长治市公共交通总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王喜毛及其委托代理人马丽芳，被告长治市公共交通总公司委托代理人刘招全、卢晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜毛诉称，原告在柏后村有口粮地7亩，1990年前后在口粮地上栽种果树，全家以此为生。2013年被告欲在柏后村建设停车场，需占用原告的口粮地，被告通过村委于原告协商赔偿一事，因补偿价格过低，最终未达成一致。2013年3月29日凌晨1时左右，被告趁夜色雇人将果树砍伐和推到，原告得知后报警。民警赶到现场时被告已推倒各种果树200多株，给原告造成经济损失30多万元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告合法的财产权益，并造成经济损失，故请判令被告赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失30万元。
被告长治市公共交通总公司辩称，被告为建停车场，合法征用了柏后村的土地，并缴纳了相关的费用，原告至今仍强行占用被告合法征用的土地，并给被告造成经济损失，依法保留追究其责任的权利。另原告提起民事诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的起诉与答辩，当事人双方争议的焦点是：1、被告是否存在侵权行为，是否应当承担侵权责任。2、本案的诉讼时效。
针对上述争议焦点，原被告各自提供了相应的证据，并经当庭质证。其中原告王喜毛提供了下列证据：
1、书证三份。证明原告王喜毛在柏后村有耕地的使用权。
2、光盘。证明2012年果树被砍伐前后的状况。
3、接处警登记表。证明被告砍伐果树的行为存在。
4、信访来访事项转送单、转送函。证明原告多次到有关部门信访，本案存在诉讼时效中断情形。
被告质证：三证人证言无以证明原告有合法的土地使用权。对证据2、3的真实性无异议，但被告系合法施工。证据4系复制件，无以核对并确认其真实性，且补偿问题与本�无关联。
被告长治市公共交通总公司提供了下列证据：
1、补偿费、安置费票据二支。证明被告已给付柏后村村委补偿款1241.4万元。
2、2008年12月6日征地补偿协议。证明被告与柏后村在协议中约定林木和其他附着物每年补偿标准为8万元。
3、2014年1月24日国有土地使用证。证明被告对原告所诉土地有合法的使用权。
4、2010年8月21日建设用地规划许可证。证明被告已被行政许可在划拨的土地上进行施工建设。
5、2011年7月28日建设工程规划许可证、2012年11月22日建设工程许可证。证明同上。
6、2011年8月10日建筑工程施工合同书。证明被告在取得完备手续后，由施工方进行项目建设。
7、2010年1月28日建设用地批准书、2010年10月28日国有建设土地划拨决定书。证明柏后村土地划拨于被告使用。
原告质证：不认可证据的真实性。
对原告所举证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告王喜毛所举证据中三证人无法定情形不到庭作证，不符《民事诉讼证据若干规定》第五十五、第五十六条的规定，对其证言依法不予采信。录像资料具有真实性，当事人均不持异议，本院予以确认。接处警登记表示具有真实性，本院予以确认。信访来访转送函应具有真实性，能够证明其待证事实的成立，本院依法采信。
被告长治市公共交通总公司所举证据来源合法，均系国家机关颁发的书证，具有较高的证明效力，且证据间相互印证，形成了一个完整的证据链，故具有证据效力，本院依法采信。
综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：
2010年10月28日，长治市人民政府作出国有建设用地划拨决定书，其中建设项目为长治市公共交通总公司东客站停车场，土地位于长治市城区柏后村，面积22569.15平方米。2008年12月26日，长治市公共交通总公司与城区柏后村委会订立征地协议书，该公司付柏后村委补偿款共计12412000元。2010年8月21日、2011年7月28日、2014年11月24日被告分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证。2013年3月29日1时许，被告的施工人员施工时，将原告种植的部分果树推倒，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告长治市公共交通总公司为建设本市东客站停车场，通过法定程序，取得了原属柏后村集体所有的土地的使用权，其权利依法受法律保护。因此，被告在取得土地使用权的土地上按照规划进行建设并无不当。另被告在取得土地使用权的过程中，已依照与原告所在的柏后村委订立的《征地补偿协议》履行了支付�偿款的义务，没有违约行为的存在，并无过错。原告王喜毛作为柏后村集体组织的一员，与被告不存在法律上的关系，双方间没有任何权利和义务，因此其向被告主张权利无事实依据和法律依据，对其请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王喜毛的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 安静华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8807号
原告：薛亨翔，男，1989年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告薛亨翔与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告薛亨翔在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8807号原告：薛亨翔，男，1989年9月13日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告薛亨翔与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告薛亨翔在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审454号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人韩义。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行乐卫医罚[2015]30号行政决定确定的被执行人韩义履行缴纳罚款3000元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出乐卫医罚[2015]30号行政处罚决定，处罚决定内容如下：对当事人的非医师诊疗活动予以取缔，并予以罚款3000元。该行政决定于2016年2月6日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款3000元的义务。2016年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出的乐卫医罚[2015]30号行政处罚决定的罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一六年九月六日
书记员 周婉倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6405号
原告：贾文明，住黑龙江省安达市。
被告：广州市海珠区正厨餐馆，住所地广州市海珠区。统一社会信用代码440105600993413。
经营者：陈杏园，住浙江省苍南县。
被告：蔡振仲，住浙江省苍南县。
原告贾文明诉被告广州市海珠区正厨餐馆（以下简称正厨餐馆）、蔡振仲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告蔡振仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告正厨餐馆下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告正厨餐馆没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2014年9月口头协议，被告温州正厨餐馆从原告处购进啤酒饮料。于2016年3月9日拖欠货款不给，追讨几次由被告蔡振仲亲笔写的啤酒货款欠条1张金额50000元（有未付款送货单为证明）直至2016年7月原告一直供货给被告温州正厨餐馆，索要几次欠款被告以多种理由拖欠不给。2016年8月1日去温州正厨餐馆，餐馆以正常营业的情况下告诉原告说老板转让了让原告去找之前的老板要货款，被拒之门外。故起诉要求：1、被告偿还原告啤酒货款50000元；2、被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：被告正厨餐馆属个体工商户，于2014年8月25日经工商行政管理部门核准开业，经营者是陈杏园。陈杏园与被告蔡振仲于1999年1月12日登记结婚。
2016年3月9日，被告蔡振仲以“温州正厨”以及其本人名义向原告出具《欠条》1张，确认结欠原告啤酒款50000元。
原告提交了送货单多份，载明的收货单位均为“温州正厨”，签收人有陈杏园、蔡振仲、申某、李某、蔡某锦、曹某。其中有部分送货日期在《欠条》出具之后。
原告陈述：被告出具《欠条》后，原告还继续向被告供货，《欠条》出具之后供货的货款有部分被告已经支付，还有部分没有支付，该未付部分原告予以放弃，现只要求《欠条》确认的50000元。
原告原一并起诉陈杏园，经本院释明，原告撤回对陈杏园的起诉。
本院认为，被告正厨餐馆的经营者是陈杏园，陈杏园与被告蔡振仲是夫妻关系，原告提交的向“温州正厨”供货的送货单有部分是被告蔡振仲签收，这表明被告蔡振仲也参与了被告正厨餐馆的经营，其有权代表被告正厨餐馆确认欠款金额。《欠条》是以“温州正厨”的名义和被告蔡振仲的名义共同出具，故被告正厨餐馆、蔡振仲应承担共同付款义务。双方没有约定付款期限，但《欠条》出具至今已九个月，两被告均没有到庭，现原告起诉要求两被告支付《欠条》确认的货款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广州市海珠区正厨餐馆、蔡振仲在本判决生效之日起十日内共同支付货款50000元给原告贾文明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告广州市海珠区正厨餐馆、蔡振仲共同负担。上述受理费已由原告贾文明预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1125元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 何田生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴秀娟
卢俐桦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2620号
原告：杨长东，男，1965年12月14日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：李佃军、龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
被告：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会，住所地：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村。
法定代表人：李佃华，主任。
委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告杨长东与被告连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨长东撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 卓
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1816号
申请执行人周礼娌。
被执行人袁浩杰。
申请执行人周礼娌申请执行被执行人袁浩杰离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日以（2017）湘0105民初863号民事裁定书，查封了被执行人XXX，于2017年3月10日查封了被执行人袁浩杰名下一台长城小车（车牌号码：xxx）、在中国建设银行股份有限公司长沙上河国际支行的银行账户。现因被执行人袁浩杰已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对袁浩杰名下位于XXX的查封；
二、解除对袁浩杰名下一台长城小车（车牌号码：XXX）的查封；
三、解除对袁浩杰名下在中国建设银行股份有限公司长沙上河国际支行的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 曾 胜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0221行初47号
原告：平罗县城关镇关渠村村民委员会。住所地：平罗县城关镇关渠村。
负责人：简迎梅，系平罗县城关镇关渠村村民委员会主任。
被告：平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县翰林大街。
法定代表人：马志明，系平罗县住房和城乡建设局局长。
委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告平罗县城关镇关渠村村民委员会与被告平罗县住房和城乡建设局房屋拆迁补偿一案，原告平罗县城关镇关渠村村民委员会于2016年12月9日自愿向本院申请撤回对被告平罗县城市公共事业管理所的起诉。
本院认为，原告平罗县城关镇关渠村村民委员会的撤回起诉申请符合法律规定，应准予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告平罗县城关镇关渠村村民委员会撤回对平罗县城市公共事业管理所的起诉。
审 判 长 雷 鸣
审 判 员 薄晓霞
代理审判员 金亚琼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 双
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16935号
原告韦×1，男，1982年3月28日出生。
被告闫×，女，1984年4月25日出生。
原告韦×1与被告闫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦×1、被告闫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦×1诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2011年8月25日登记结婚。2012年11月30日，原、被告生一女韦×2。原、被告婚前缺乏了解，未能建立深厚的夫妻感情，经常因为琐事争吵，已无法共同生活，现双方感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1、原告韦×1与被告闫×离婚；2、婚生女韦×2由原告自行抚养；3、依法分割被告名下四万元国债；4、被告承担本案诉讼费。
被告闫×辩称，同意离婚，但要求抚养孩子，要求对方每月给付抚养费1000元。被告不同意分割国债，因为该笔国债是用压箱底的钱以及结婚的份子钱买的。
经审理查明：原告韦×1与被告闫×于2011年8月25日登记结婚。2012年11月30日，原、被告生一女韦×2。2014年4月底，原、被告开始分居。韦×2现由被告闫×抚养。被告闫×称现抚养韦×2的费用每月约一千多元。2013年8月10日，被告闫×购买了五年期国债四万元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、国债认购确认书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系存续应以感情为基础。本案中，鉴于被告闫×同意离婚，故本院认为双方夫妻感情已经破裂，应判令双方离婚为宜。关于婚生女×2的抚养问题，因现韦×2随闫×生活，且考虑其性别问题，韦×2应由闫×抚养为宜。关于四万元国债，因该国债债权人登记为闫×，故该笔国债应当归闫×所有为宜，并由闫×给付韦×1折价款。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告韦×1与被告闫×离婚；
二、婚生女韦×2由被告闫×抚养，原告韦×1于每月十日前给付韦×2抚养费七百元（自二○一四十二月一日起至韦×2年满十八周岁止）；
三、被告闫×名下的国债四万元归被告闫×所有，被告闫×给付原告韦×1国债折价款二万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告韦×1负担三十七元五角（已交纳），由被告闫×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高金鼎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01191号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地本市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人：陈忠，经理。
委托代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生，北京泰宇物业管理有限公司职工。
被告：杨惠敏，女，1952年11月13日出生。
委托代理人：周哲起（系被告的配偶），男，1953年4月15日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉被告杨惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托代理人鲍志博，被告杨惠敏及委托代理人周哲起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉称：被告于2005年4月4日入住北京市崇文区东花市南里东区××号楼×单元×××室，建筑面积77.64平方米。同日，原、被告双方签订了《物业服务合同》。该合同约定被告认可原告受北京九鼎房地产开发有限责任公司委托，为包括被告名下房屋在内的崇文东花市南里东区××号楼提供物业管理服务，小区物业收费标准为物业管理服务费0.5元每月每平米，电梯运行维护费0.4元每月每平米，高压水泵运行维护费0.1元每月每平米。另，被告应每年向原告交纳垃圾清运费30元、楼道照明费24元。现原告依约为被告提供了物业服务，但被告未按约向原告支付2006年4月4日至2014年4月3日期间的物业服务费共计7885.44元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付上述物业费欠费，支付违约金2719.9元，并承担本案诉讼费。
被告杨惠敏辩称：被告认可欠费期间和相关收费标准，但被告并非无故不交纳物业费。被告收房入住后，发现房屋卫生间的瓷砖爆裂，属于房屋质量问题。被告曾多次找开发商协商，当时开发商表示将小区的房屋质量问题委托原告解决，被告在质量问题未解决之前不同意交纳物业费。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月4日，原告与被告签订《物业服务合同》（以下简称涉诉合同），约定被告认可原告为包括位于本市崇文区东花市南里东区××号楼×单元×××室房屋（建筑面积77.64平方米）在内的东花市南里东区13、15号楼提供物业管理服务行为。委托管理期限自业主入住日期至业主委员会代表大会签订新的委托合同时止。原告对房屋共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等项目进行维护与管理。物业管理服务费0.5元每月每平米，电梯运行维护费0.4元每月每平米，高压水泵运行维护费0.1元每月每平米。另，被告应每年向原告交纳垃圾清运费30元、楼道照明费24元。被告应在每年度4月4日前交纳下一年度的物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务。因被告未向原告交纳2006年4月4日至2014年4月3日期间的物业服务费共计7885.44元，原告诉至本院，诉如所请。
审理中，被告提供了5张照片，证明被告家中卫生间瓷砖爆裂问题。对此，原告不认可真实性，称被告提出的房屋质量问题不属于物业服务范围，原告只能帮助被告在开发商维保期内进行沟通，从2010年4月，开发商已经从小区撤出，原告已经找不到开发商，故无法就房屋质量问题帮被告进行沟通。为解决纠纷，本院为原、被告进行了调解，但终因双方分歧较大，未能就争议问题达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，《物业服务合同》，《入住登记表》，北京市房屋产权登记档案等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已查明的事实，原告与被告签订的涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业服务费。现被告未向原告交纳2006年4月4日至2014年4月3日期间的物业服务费，违反了涉诉合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告提出涉诉房屋内瓷砖问题，与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张，本案不予处理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并非无故不交纳物业费，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨惠敏于本判决生效后七日内，向原告北京泰宇物业管理有限公司支付二ＯＯ六年四月四日至二Ｏ一四年四月三日期间的物业服务费等费用共计人民币七千八百八十五元四角四分；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担8元（已交纳），被告杨惠敏负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一五年二月六日
书 记 员 关雅晴
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01191号
原告南通金管家物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇北环路北侧。
法定代表人罗国珍，总经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告陈晔。
本院在审理原告南通金管家物业管理有限公司与被告陈晔物业服务合同纠纷一案中，原告南通金管家物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金管家物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通金管家物业管理有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 周萌
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第878号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人谢新朝，农民。
被执行人唐芳（系谢新朝之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030210号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030210号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030210号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030210号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030210号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民特15号
申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人宋坚，系该行行长。
委托代理人张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人黄瑞超，男，汉族，1989年9月12日出生，大学文化程度，系该行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人朱洪峰，男，汉族，1976年5月14日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人李芳，女，汉族，1985年11月9日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行于2016年2月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王志红进行了审查。
申请人称，申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行与借款人银川恒瑞丰物资有限公司（以下简称“恒瑞丰公司”）于2014年8月7日签订了《如意展翼贷借款合同》、《最高额抵押合同》各一份。约定申请人向借款人恒瑞丰公司提供借款100万元，借款期限为2014年8月11日至2015年8月10日，利息为月利率8‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同日，申请人与被申请人朱洪峰签订《最高额抵押合同》共三份。约定被申请人朱洪峰以其所有的位于永宁县望远镇蓝山帝景十九号楼2-402室（权属证号：永房权证永宁字第201136**号）房产，为上述借款提供抵押担保，该房产的共有人李芳同意抵押并承诺承担抵押担保责任，该房产依法办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人于2014年8月11日向借款人发放了借款100万元，现借款已到期，借款人恒瑞丰公司未按照合同约定履行还本付息义务。截止2016年2月17日，借款人拖欠贷款本金30万元，逾期利息6960.00元（后续利息计算至抵押权实现之日），共计306960.00元。被申请人自愿提供抵押担保，抵押权合法有效，申请人有权依照合同约定实现抵押权。
被申请人朱洪峰、李芳在提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。
本院审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行提交的与借款人银川恒瑞丰物资有限公司签订的《借款申请书》、《如意展翼贷借款合同》及申请人与被申请人朱洪峰、李芳签订的《最高额抵押合同》，抵押物清单、借款凭证、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、借款人逾期拖欠借款本息明细等证据证明申请人的抵押权成立。借款人未按照合同约定偿还借款本息，不履行到期债务，申请人申请实现抵押权的条件成立。故申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对登记在被申请人朱洪峰名下的位于永宁县望远镇蓝山帝景十九号楼2-402室（权属证号：永房权证永宁字第201136**号）房屋，房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行对变价后所得价款在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿，限额为306960.00元。
本裁定为终审裁定。
审判员 王志红
二〇一六年三月二十二日
书记员 许晶晶
附适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保16号
申请人四川内江金子山纸业有限公司，住所地内江市市中区白马镇共和街185号。
法定代表人陈悦平，总经理。
组织机构代码证74466705-1。
被申请人泸州天源包装制品有限公司，住所地四川省泸州市特兴镇。
法定代表人冯天云，总经理。
申请人四川内江金子山纸业有限公司因申请诉前财产保全一案，以被申请人拖欠其货款562，334.12元及利息为由，于2016年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值600，000.00元的财产或相应数额的银行存款进行保全，并已提供房产作担保。
本院认为，申请人四川内江金子山纸业有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁决如下：
冻结被申请人泸州天源包装制品有限公司所有的银行存款600，000.00元或查封相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一六年二月十五日
书记员 叶 伟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执831号
被执行人：蒙以昌，男，1977-06-09，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人：罗新明，男，1971-03-21，汉族，住湖北省洪湖市。
本院作出的（2017）辽0291刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行标的：罚金8000元、返还65700元。
本案在执行过程中，被执行人退缴65700元，已返还被害人，被执行人罗新明暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年九月十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执831号被执行人：蒙以昌，男，1977-06-09，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：罗新明，男，1971-03-21，汉族，住湖北省洪湖市。本院作出的（2017）辽0291刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行标的：罚金8000元、返还65700元。本案在执行过程中，被执行人退缴65700元，已返还被害人，被执行人罗新明暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年九月十一日书记员 梅新旭（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2461号
原告:徐永华。
委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
被告:徐金雷。
原告徐永华与被告徐金雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永华的委托诉讼代理人胡定旺到庭参加诉讼，被告徐金雷经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐永华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（从2017年3月20日起至实际偿还之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2017年3月，被告因资金周转困难向原告借款30000元，当时约定利息为月息2分。2017年4月20日左右被告开始不接电话、拒绝还款。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告徐金雷未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年3月20日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明“借条今借到徐永华人民币叁万元整（30000）于2017年4月20日之前全部还清，月息2分。本人现金已全部收到。借款人：徐金雷2017年3月20日”。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，应当按照约定偿还借款，现经原告催要，被告未能偿还，应承担违约责任。因双方在借条中约定借款利息为月息2分，即年息24％，故原告主张以此标准计算借期利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款30000元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永华借款30000元及利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐金雷负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年六月八日
书记员 王程
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第986号
原告李景起，男，1957年9月7日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李志亮（�告之子），1981年12月11日出生，汉族，住同上。
被告杨小刚，男，1987年4月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。
被告马宝军，男，1984年10月17日出生，住天津市西青区大寺镇。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人王跃明，公司总经理。
委托代理人耿雅茜，公司职员。
原告李景起与被告杨小刚、马宝军、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景起及其委托代理人李志亮，被告马宝军，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加了诉讼，被告杨小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景起诉称，2013年12月18日6时许，被告杨小刚驾驶的津HSR8**小型轿车沿公路由南向北行驶至静海县杨成庄镇政府路口北约2公里处，撞前方李景起驾驶的自行车，致李景起受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：杨小刚负事故的全部责任。因津HSR8**小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，且被告马宝军是被告杨小刚的担保人，故请求人民法院依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担，不足部分由被告杨小刚赔偿，被告马宝军承担连带赔偿责任。原告的损失为医疗费70318元（其中被告杨小刚垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费4134元、误工费15299.99元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元、交通费1500元。
被告杨小刚未提供答辩。
被告马宝军辩称：我不同意承担连带赔偿责任，也不同意承担赔偿责任，我写担保书只是保证杨小刚随传随到。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。医疗费票据真实性没有异议，限额为10000元，需要扣除非医保用药，对住院伙食补助费没有异议，误工费不同意原告的诉讼请求，因劳动合同没有编号，误工费同意按居民服务业标准赔偿。对护理费没有异议，营养费同意每天25元。因原告是视力斜视构成十级伤残，我公司有异议，交通费同意赔偿300元，精神损害抚慰金同意赔偿3500元。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年12月18日6时许，被告杨小刚驾驶的津HSR8**小型轿车沿公路由南向北行驶至静海县杨成庄镇政府路口北约2公里处，撞前方李景起驾驶的自行车，致李景起受伤的交通事故，事故后杨小刚驾车逃逸，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：杨小刚负事故的全部责任。原告李景起受伤后住院治疗29天，经医院诊断为双额颞叶脑挫裂伤、右眼外肌麻痹等伤，2014年3月21日原告李景起经天津市天盾司法医学鉴定所鉴定为：10级伤残，误工期限135天，护理期限60天，营养期限60天。此次事故原告李景起花去医疗费70007.41元、鉴定费2100元。
另查，原告李景起提供了担保书一份，其内容为“我叫马宝军（120111198410172015）我现在担保杨小刚（232303198704121318）我保证他随传随到，以后有任何问题有我负责。保证人：马宝军”，原告李景起误工费提供了3400元／月工资表和扣发证明及“劳动合同书”一份。天平汽车保险股份有限公司天津分公司于2014年3月12日变更为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，津HSR8**小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于非医保用药承保强制保险的保险公司是否赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并未授权保险人扣除非医保用药，是其保险人为减轻自身责任而设定的条款，不恰当地超越法律和行政法规限定的自身责任，限制了受害人获得保险赔付的权利，应认定无效，故非医保用药应当赔偿。关于误工费问题，因原告李景起所提供的证据不足以证明其工资标准，故误工费标准应按天津市居民服务业25149元／年赔偿，根据伤情及住院情况营养费标准应认定40元／天，交通费应认定800元。关于残疾赔偿金问题，因有鉴定结论，且安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据否定，故残疾赔偿金的请求本院予以支持，精神损害抚慰金根据伤残等级综合考虑应认定5000元。
关于被告马宝军是否承担连带赔偿责任的问题，根据担保书的内容，被告马宝军不仅保证被告杨小刚“随传随到”，而且还保证“以后有任何问题有其负责”，这里的“任何问题”应包括赔偿问题，“负责”应认定为负责赔偿，因担保书未约定保证方式，故被告马宝军承担连带赔偿责任，被告马宝军承担保证责任后，有权向被告杨小刚追偿。
因杨小刚负事故的全部责任，且津HSR8**小型轿车在安盛天平财产保险�份有限公司天津分公司投了强制保险，故原告李景起的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告杨小刚全部承担，被告马宝军承担连带赔偿责任。综上，原告李景起的总损失为医疗费70007.41元、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费2400元（40元／天×60天）、护理费4134元（25149元／年÷365天×60天）、误工费9301.68元（25149元／年÷365天×135天）、残疾赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告李景起医疗费10000元、护理费4134元�误工费9301.68元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。以上共计56377.68元。
二、被告杨小刚赔偿原告李景起医疗费60007.41元、住院伙食补助费1450元、营养费2400元、鉴定费2100元，以上共计65957.41元，扣除被告杨小刚垫付的医疗费10000元后，被告杨小刚实际赔偿原告李景起55957.41元。
三、被告马宝军对被告杨小刚此次交通事故的赔偿义务承担连带赔偿责任，被告马宝军承担赔偿义务后，有权向被告杨小刚追偿。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告杨小刚全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵晓晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初399号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘信飞。
柳州市润佳物业服务有限公司诉刘信飞关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告刘信飞关于物业服务合同纠纷一案，原告行使诉权以需补充证据为由提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年四月二十日
代书 记员 黄罗建
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第322号
原告：黄××。
被告：许××。
原告黄××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2010
年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼。
被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告黄××起诉称：被告以临时有急用为由向原告借款
，原告于2009年7月31日通过工商银行网上银行将5万元转帐汇
入被告帐户。被告口头承诺短期即还，至今却分文未还。此后
，原告曾数度催讨均无果，特诉至法院，请求判令被告立即归
还原告借款5万元、手续费45元及支付自起诉之日起至清偿日
的利息，判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告向被
告转帐汇入5万元的事实。
被告许××未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩
权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如
下：
2009年7月31日，被告向原告借款5万元整。原告通过工
商银行网上银行将5万元转帐汇入被告帐户。因被告至今未归
还，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据确凿，原告要求被告偿还借款5万元及支付相应利息的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还45元手续
费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告许××经本院
依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
一、被告许××于本判决生效之日起10日内归还原告黄
××借款5万元。
二、被告许××于本判决生效之日起10日内支付原告黄
××利息（以本金5万元，按年利率5.31%，从2010年2月1日计
算至借款还清之日止）。
三、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
案件受理费1051元，诉讼保全费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1051元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年七月二十五日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合
同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第322号
原告：黄建伟。
被告：许成明。
原告黄建伟为与被告许成明民间借贷纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄建伟到庭参加诉讼。被告许成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建伟起诉称：被告以临时有急用为由向原告借款，原告于2009年7月31日通过工商银行网上银行将5万元转帐汇入被告帐户。被告口头承诺短期即还，至今却分文未还。此后，原告曾数度催讨均无果，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款5万元、手续费45元及支付自起诉之日起至清偿日的利息，判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告向被告转帐汇入5万元的事实。
被告许成明未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年7月31日，被告向原告借款5万元整。原告通过工商银行网上银行将5万元转帐汇入被告帐户。因被告至今未归还，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款5万元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还45元手续费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告许成明经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许成明于本判决生效之日起10日内归还原告黄建伟借款5万元。
二、被告许成明于本判决生效之日起10日内支付原告黄建伟利息（以本金5万元，按年利率5.31%，从2010年2月1日计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告黄建伟的其他诉讼请求。
案件受理费1051元，诉讼保全费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1051元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自�撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年七月二十五日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》�二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执516号
申请执行人:杨英，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:王正义，男，汉族，住安徽省枞阳县会宫镇。
本院在执行申请执行人杨英与被执行人王正义民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01835号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 朱旭生
审判员 乔启勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执516号申请执行人:杨英，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人:王正义，男，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人杨英与被执行人王正义民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01835号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方晓侯审判员  朱旭生审判员  乔启勇二〇一六年十二月十二日书记员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第444号
原告：王某甲。
委托代理人：马雪平。
被告：白某。
委托代理人：林新业。
原告王某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马雪平、被告白某及其委托代理人林新业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2012年2月14日认识，同年农历2月初六订婚，原告送去聘金128000元及聘礼，被告收取66000元及聘礼钻戒、项链、手镯等价值20000元，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某乙（王某丙）。原被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，被告自女儿满月后就独自回娘家，由原告抚养女儿。原告于2014年2月份起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方仍然分居生活至今，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉请法院：一、准予原、被告离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养成人，被告承担部分子女抚养费；三、返还聘金聘礼计人民币86000元。
原告提交了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明复印件一份，以证明被告的主体资格。
3、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实。
4、王某丙的出生医学证明复印件一份，以证明原被告于××××年××月××日生育一女名王某丙的事实。
5、（2014）温乐荆民初字第78号民事判决书及生效证明一份，以证明原告曾起诉离婚并被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告白某答辩称：原告诉称与事实不符。1、被告结婚后患了乙肝，不能哺乳小孩，所以回娘家治疗。2、女儿周岁时，因原被告夫妻感情方面出现问题，而且被告生病，所以被告即使去了原告家里也不欢迎，所以没有去。3、原被告夫妻感情虽然出现了点问题，但是没有到破裂的程度，所以被告不同意离婚。4、2013年正月初五日被告是被原告赶出来的，不是被告不带女儿。
被告提交了下列证据材料：
乐清市雁荡镇白沙岛诊所证明一份，以证明原告在2013年4月份患病治疗并花费治疗费用6000元的事实。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告均无异议，本院审核后均予以确认。
上述被告提供的证据经庭审质证，原告质证认为，对该份证据的公章没有异议，但是对证明所记载的内容的真实性、合法性和关联性有异议，医疗机构应该提供的门诊病历医疗费用等证明，而且该份证据也没有医生署名。本院认为，该证据没有单位负责人签名或盖章，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2012年2月14日认识，同年农历2月6日订婚，被告收受原告聘金66000元及聘礼钻戒、项链、手镯各一个。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某丙（又名王某乙），现随原告生活。婚后，双方因性格不合导致夫妻感情疏远。原告于2014年2月份起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好。案经调解无效。
本院认为，原、被告为因性格不合发生纠纷，经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题。由于近年来婚生女均随原告共同生活，考虑到不改变生活环境更有利于孩子健康成长，婚生女由原告抚养成人为宜。父母有抚养教育子女的法定义务，故被告应承担相应的抚养费用。不直接抚养的一方，应当负担子女的生活费和教育费。根据子女的抚养年数、父母双方的负担能力以及本地的实际生活水平，原告承担相应的子女抚养费。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。原告主张返还聘金聘礼，但不具备法律规定应予返还的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告白某离婚。
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚养成人，被告白某给付原告子女抚养费96000元。款限本判决生效之日起三十日内交本院大荆人民法庭转付。
三、被告白某享有探望婚生女王某丙的权利，原告王某甲应当予以协助并提供便利。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 许雅群
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执550号
申请执行人陈静，女，1955年11月12日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告陈静与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2014）建民初字第3149号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈静的租金25000.92元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费435元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陈静于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第3149号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初94号
原告张敬祥，男，1936年3月5日生,汉族，住淄博市张店区。
原告张玉琴，女，1948年12月22日生,汉族，住淄博市张店区。
原告张玉英，女，1950年10月9日生,汉族，住淄博高新技术产业开发区。
被告淄博市张店区房地产管理局。
本院在审理张敬祥等三原告诉被告淄博市张店区房地产管理局房管行政登记一案中，三原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张敬祥、张玉琴、张玉英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张敬祥、张玉琴、张玉英负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年六月三十日
书 记 员 年家慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初20号
原告：刘民，住长春市南关区。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区惠民嘉苑小区12号楼门市。
法定代表人：陈玉宝，村主任。
委托代理人：杨日春。
原告刘民与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘民的委托代理人郭淑芬，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人杨日春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘民诉称：经长春市城区农村土地承包仲裁委员会下达的农仲案（2010）第085号仲裁裁决：原告刘民1986年户口迁入光明村九社，并一直在村办企业工作，按南关区《关于幸福乡完善土地承包关系工作方案》长南发（2002）26号文件第三条第2款的规定，原告刘民具有承包资格。现光明村土地已经被国家全部征用，为使被征占村民得到安置妥协，确保村民利益，给予村民补偿，按明珠街道光明村征地安置费分配方案的规定：原告享有社龄安置费、基准安置费，两项费用合计145600元。原告刘民多次讨要，被告以种种理由推脱不给予原告上述补偿费用，故原告诉至法院，请求判令被告给予原告安置费人民币145600元（其中基准安置费10000元、社龄安置费135600元）及自仲裁之日2013年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。
长春市南关区明珠街道光明村民委员会辩称：2011年九组在进行征地补偿费分配时，没有给予确认其分配资格，主要原因有：1、本人没有土地承包合同；2、刘民在九组从未参加过生产劳动未给九组做过贡献；3、刘民按照安置方案规定，如果按照婚入人口对待给予确认分配资格，村民反映其在安置前就与妻子刘晓红离婚，构不成婚入人口条件。综上，刘民没有在九组获得征地补偿费分配资格。在刘民承包资格农委仲裁生效后，由于本人提出除人均安置费外还应获得每人一万元的基准安置费和工龄的要求，九组征地补偿费工作组对此有异议，所以人均安置费村委会也未付款。
经本院审理查明：原告刘民原系长春市南关区幸福乡红嘴子村村民，在红嘴子村签有第一轮土地承包合同。1986年原告刘民将户籍迁入长春市南关区明珠街道光明村九组，1987年与该村村民刘晓宏结婚。2002年第二轮土地承包，刘民原红嘴子村的承包地被收回，光明村也以刘民是上门女婿，没有给确认第二轮土地承包资格。2013年6月7日，经长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出农仲案（2012）第085号仲裁裁决书，裁决：原告刘民在光明村九组应具有第二轮土地承包资格。现光明村土地被国家征占，依据长春市南关区明珠街道光明村民委员会制定的《明珠街道光明村征地安置费分配方案（草案）》安置对象及安置条件规定“征地日前本村常住在籍农业人口及部分非农业人口中具备下列条件的人员，为本次征地安置对象，享有全额安置费。（1）在本村第二轮土地承包中享有土地承包资格，并且已在本组与村签订土地承包合同或两权分离合同的人员及婚生子女；……（3）男女各一方具有第一轮、第二轮两轮土地承包资格的婚入人口及子女原属本村内的农业人口在本村由于各种原因农转非的；…..”另安置费的分配形式中规定“1、基准安置费：具有本村第一轮和第二轮两轮土地承包资格的本村老农业户社员配偶及子女享受基准安置费，标准为每人10000元；……3、社龄安置费：每个社龄固定1000元/年。……”庭审中，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会表示对刘民主张基准安置费及社龄安置费的数额没有异议。
本院认为：集体土地被征收时，为保障集体经济组织成员的基本生活，应按规定发放补偿费用。符合补偿费分配方案确认资格的集体经济组织成员，享有分配的权利。原告刘民经长春市城区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决具有第二轮土地承包资格，应享有所在小组土地征收安置费分配的权利。但因刘民不具有所在小组的第一轮土地承包资格，按照分配方案规定的条件，刘民不能享有基准安置费10000元的分配权利。故原告刘民主张土地征社龄安置费及利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘民土地征收安置费人民币135600元及利息（自2013年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由原告负担221元、被告负担2991元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁文怡
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第160号
原告李佰成，男，现住四平市铁西区。
被告四平市梨苑笑乡文化传媒有限公司。
法定代表人史宝国，经理。
被告四平市红都时尚酒店有限公司。
法定代表人李海军，经理。
被告史宝国，男，住址：四平市铁西区。
本院审理的原告李佰成诉被告四平市梨苑笑乡文化传媒有限公司、被告四平市红都时尚酒店有限公司、被告史宝国借款合同纠纷一案，2014年8月30日三被告为了成立四平市梨苑笑乡文化传媒有限公司在原告处借款人民币60万元整，用于装修工程，当时双方协商，从2014年8月29日起至2014年12月1日止，借款期限为三个月，利息按年息三分计算，并给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，三被告拖欠借款至今不还。因此起诉至法院，请求判令三被告立即给付欠款人民币本金60万元整。
本院认为，原告起诉三被告借款合同纠纷，不能提供被告明确的身份及住址，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李佰成对被告四平市梨苑笑乡文化传媒有限公司、被告四平市红都时尚酒店有限公司、被告史宝国的起诉。
案件受理费11000元，保全费4120元，其中案件受理费11000元退回原告李佰成，保全费4120元，由原告李佰成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第746号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊3号楼。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林市苏酩商贸有限责任公司，住所地桂林市七星区环城北二路小村158号。
法定代表人李建正，该公司总经理。
被执行人桂林铭鼎商贸有限公司，住所地桂林市七星区龙隐路19-1-3号。
法定代表人蒙黎红，该公司总经理。
被执行人李建正。
被执行人蒋锦秀。
被执行人陈凤仙。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第1310号民事调解书申请执行桂林市苏酩商贸有限责任公司、桂林铭鼎商贸有限公司、李建正、蒋锦秀、陈凤仙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的334099.23元。本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1310号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪桂琼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第744号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘拥军，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘传朋，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘拥军、刘传朋借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘拥军、刘传朋的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘拥军、刘传朋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘拥军、刘传朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第744号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘拥军，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘传朋，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘拥军、刘传朋借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘拥军、刘传朋的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘拥军、刘传朋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘拥军、刘传朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初90号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林柯，男，1990年12月30日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，务工，现住梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。现居住在家。
辩护人林伟，男，1989年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，住梅县区，系被告人林柯的堂兄。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人林柯犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员李梅玉出庭支持公诉，被告人林柯及其辩护人林伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日16时左右，被告人林柯驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车在梅州市梅县区石扇镇中和村新联队地段倒车时碰撞行人肖某，致被害人肖某受伤倒地送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人林柯用其手机（号码：158××××1238）打“110”报警后在现场等待处理。案发后，经法医鉴定，被害人肖某是颅脑损伤致死。经交警部门责任认定，被告人林柯负事故的全部责任，死者肖某无责任。
另查明，被害人肖某因事故死亡造成的经济损失，被告人林柯与被害人家属自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人林柯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，尸体检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及鉴定意见通知书，扣押物品清单，被告人林柯多次供述、身份证复印件及驾驶证和行驶证复印件，保险单，道路交通事故车辆无损证明，抓获经过，协议书、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林柯交通安全意识淡薄,驾驶机动车未察明车后安全情况后倒车，违反《道路安全法实施条例》有关规定，倒车碰撞行人，造成1人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人林柯犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔付被害人因事故死亡造成的经济损失，并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 凌 悦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第599号
罪犯何国波，男，生于1992年10月20日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）彝少刑初字第2号刑事判决，以被告人何国波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2018年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年9月9日、2015年1月22日裁定，共对该犯减刑一年零七个月，刑期执行至2017年1月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年11月的考核中获记表扬3次、特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯何国波的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何国波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何国波准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨