wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1086号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:李惠忠，男，1968年12月22日出生，住湖南省益阳市南县。
被执行人李惠忠犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）台玉刑初字第00905号刑事判决已经于2014年2月13日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币5000元。经移送，本院于2017年3月10日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，查无被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，查无被执行人名下登记有机动车辆；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，查无被执行人名下登记有不动产信息。查无被执行人有可供执行的其他财产。经本院查找，未发现被执行人具体下落。本院于2017年3月14日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，该院复函表示未发现被执行人名下财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执1086号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 林 鑫
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1358号
申请执行人周建鹏，男，汉族，住所地泊头市。
被执行人张金峰，男，汉族，住所地南皮。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月11日向被执行人张金峰发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人张金峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金峰银行的存款8155.84元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔爱良
二〇一七年十月二十三日
[书记员]李雪
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执201号
申请执行人广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人洪永顺，总经理。
委托代理人吴季龙，男，汉族，系该公司工作人员。
被执行人大同市京强保温建筑涂料有限责任公司，住所地大同市开发区。
法定代表人李易珍，总经理。
申请执行人广东龙湖科技股份有限公司与被执行人大同市京强保温建筑涂料有限责任公司给付金钱一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）南商初字第230号民事调解书已经发生法律效力。申请人广东龙湖科技股份有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人大同市京强保温建筑涂料有限责任公司给付货款280000元，案件受理费3846元，执行费4458元，上述款项共计288304元。被执行人至今未履行给付义务。
在执行过程中，查明被执行人大同市京强保温建筑涂料有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年九月十日
书记员 张志强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1792号
原告陈建，女，1975年3月出生，汉族，个体工商业主。
被告徐州增腾炉料有限公司。
被告江苏增荣机械制造有限公司。
本院在审理原告陈建诉被告徐州增腾炉料有限公司、江苏增荣机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6182号
罪犯周洁芳，女，汉族，小学文化，1989年6月6日出生于江苏省句容市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）镇刑一初字第0010号刑事判决，以被告人周洁芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年9月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月17日、2011年12月2日、2013年4月19日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第3244号、第8772号、第1624号刑事裁定，对罪犯周洁芳减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2017年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周洁芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周洁芳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。2008年9月18日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2008）镇执字第0121号刑事裁定，以周洁芳正在服刑、无财产可供执行为由，裁定：对被执行人周洁芳并处罚金4000元的财产刑终结执行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周洁芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洁芳减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6506号
原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人：彭青松，行长。
委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛争龙，男，1986年9月18日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工，住南京市高淳区。
被告：张家明，男，1955年4月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：戴秀兰，女，1956年2月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：张银，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：江苏华厦置业发展有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区1-6号。
法定代表人：徐广银，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行与被告张家明、戴秀兰、王银、江苏华厦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费320元，合计345元，由原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行负担。
审判员 徐传洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨宗梅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初840号
原告：畅振宗，男，1958年2月6日出生，汉族，山西省万荣县通化镇东畅村人。
被告：周国成，男，1957年8月29日出生，汉族，山西省河津市城区办事处城北村人。
被告：畅丁玲，女，1960年4月28日出生，汉族，山西省河津市城区办事处城北村人。
二被告共同委托诉讼代理人原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
原告畅振宗与被告周国成、畅丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅振宗、被告周国成、被告周国成与畅丁玲的委托诉讼代理人原凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅振宗向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即归还原告借款1万元及利息。事实与理由：1997年5月1日，被告周国成因建厂所需，从原告畅振宗处借款1万元，被告畅丁玲当面点清借款后，被告周国成向原告出具借据，双方未约定还款期限，口头约定月息为一分。近日，原告畅振宗在整理条据时找到此借据，并向二被告主张还款，被告以暂时无力偿还为由推脱。该债务属于夫妻共同债务。庭审中原告畅振宗称1997年至2008年曾多次向被告方主张该笔借款。
被告周国成、被告畅丁玲的委托诉讼代理人辩称，该笔借款系原告前妻李某基于与被告周国成妻子畅丁玲的亲戚关系借给被告周国成的，实际出借人为李某，当时借款未有利息约定，1998年李某向二被告索要该笔借款，二被告已向李某归还该笔借款，出于信任未索要原出具的借条。本案债务已超法定诉讼时效，法律不应保护。
原告针对其诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告周国成于1997年5月1日从原告畅振宗处借款1万元整。被告的质证意见为：该笔借款实际出借人为李某，且其已于1998年予以归还。被告针对其答辩依法申请证人周某1、周某2出庭作证，证明1998年周国成曾向二证人借款，用于归还向其小姨（李某）的借款，二证人到周国成家给周国成送钱，并见证周国成归还其小姨借款的过程。原告畅振宗对被告方申请出庭的证人周某1、周某2证言未提出质证意见。本院认为其证据系证人证言，无其他证据予以印证，故被告主张该笔借款已归还，证据不足，不予认定。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国成、畅丁玲系夫妻关系。1997年5月1日被告周国成从原告畅振宗处借款1万元，并出具借条一份，借条载明：今借到现金10000元，城北周国成，1997年5月1日。原告畅振宗依约将1万元现金交付给二被告。自1997年借款后原告向被告方主张索要该笔借款。
本院认为，当事人向人民法院请求保护其债权的诉讼时效为二年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告畅振宗与被告周国成之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原告向被告提供借款，被告有向原告归还借款的义务。本案中，原、被告未约定借款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张债权，诉讼时效从原告主张之日起计算。庭审中，原告称其于1997年至2008年曾多次向被告主张借款，但被告未归还借款，故本案诉讼时效应从原告主张之日起计算，原告于2017年4月24日提起诉讼，已超过2年诉讼时效，原告亦无证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告畅振宗的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告畅振宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年六月九日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2873号
原告：任丽君，女，1979年3月19日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：许俊德，男，1960年12月18日出生，汉族，住新疆博乐市。
原告任丽君与被告许俊德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽君及其委托诉讼代理人季翔到庭参加诉讼，被告许俊德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
任丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并协议原告办理房屋产权登记手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告通过中介签订房屋买卖协议一份，约定被告将南通市港闸区幸福世家9幢304室房屋出卖给原告。原告按约履行了合同义务，但被告至今未协助原告办理产权变更手续。现提起诉讼，要求判如所请。
许俊德未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，许俊德出具委托书一份，委托许俊明作为其代理人签订房屋拆迁协议并处理拆迁过程中的一切事宜，该委托书经新疆维吾尔自治区博乐博源公证处公证。此后，许俊明根据该授权委托与南通顺达房屋拆迁有限公司签订了农村房屋搬迁补偿安置协议。2013年9月12日，许俊明及其妻子袁敏代表许俊德与任丽君签订房屋买卖协议一份，约定：将南通市港闸区幸福世家9幢304室及相应车库出售给任丽君；购房价格为122000元，此款为空方钱，房屋结算款全部由任丽君支付，在协议签订时由任丽君给付62000元，在开发商通知领产权证后十日内办理过户手续，同时由任丽君支付房款20000元，拆迁款51300元及到期利息到拿房时一次性结清给许俊德。2013年12月4日，许俊德再次出具委托书一份，委托许俊明办理案涉房屋的出售、领证、缴费等相关手续，该委托书亦由新疆维吾尔自治区博乐博源公证处予以公证。任丽君分别于2013年9月26日、2013年12月23日向许俊明、袁敏共计付款172000元。2016年5月18日，任丽君与南通市城镇开发公司办理了房屋买卖、结算手续，购房款中以许俊德的拆迁补偿款51300元及利息结算了部分购房款，余款由任丽君予以支付。2017年2月9日，南通城镇房地产开发公司向任丽君开具了增值税发票。2017年8月8日，任丽君与许俊明、袁敏签订补充协议一份，约定任丽君不再向许俊德主张违约金，许俊德不再要任丽君支付拆迁款利息。
另查，涉案房屋已经办理了商品房合同备案，买受人为许俊德。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，许俊明受许俊德的委托办理案涉房屋的转让手续，并为此与任丽君签订了房屋买卖协议。虽然签订协议时许俊德的授权并不明确，但签订协议后许俊德重新出具了委托书明确由许俊明办理案涉房屋的产权及转让事宜，且许俊明在受授权后又与任丽君签订了补充协议，应当视为许俊德对许俊明与任丽君所签房屋买卖合同的追认，许俊德应当按照房屋买卖合同的约定履行合同义务。现任丽君已按约定支付购房款，涉案房屋应归任丽君所有。该房屋已符合领取产权证条件，许俊德应当依法协助任丽君办理产权过户手续。根据房屋买卖协议约定，任丽君还应当再给付许俊德拆迁款1300元。虽然许俊德未到庭提出请求，但为减轻当事人讼累，任丽君愿意给付，故本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许俊德于本判决生效后十日内协助任丽君将南通市港闸区幸福世家9幢304室以及同幢C120号车库过户至任丽君名下；
二、任丽君于本判决生效后十日内一次性给付许俊德1300元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告许俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐剑峰
二〇一七年九月八日
书记员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初537号
原告：董浩，男，1990年1月27日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：李天柱，男，1971年1月9日生，汉族，住前郭县。
原告董浩与被告李天柱民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李天柱诉称：2014年12月14日被告向原告父亲借款51636元签订借款协议由被告向原告父亲出具欠据一枚，借款用途为耕地土地，双方约定该款于2014年12月20日前归还；到期后，经原告及其父亲多次催要均为偿还。现因原告父亲于2015年11月23日车祸去世，为此原告特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款51636元。
本院认为：董浩不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法通知被告应诉，视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回董浩的起诉。
案件受理费545元，由本院退还给董浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年四月二十六日
书记员 李重威
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1263号
原告：大连国际娱乐有限公司。
原告：大连环球外商俱乐部有限公司。
被告：马明涛。
本院在受理原告大连国际娱乐有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司与被告马明涛排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连国际娱乐有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邹凤娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初102号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年10月5日出生，汉族，群众，专科文化，石家庄市栾城区公安局警察，河北省辛集市人，住石家庄市裕华区。因涉嫌贪污罪，经石家庄市栾城区人民检察院决定，于2016年1月19日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
被告人朱某贪污一案，由石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人朱某犯贪污罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。栾城区人民检察院指派检察员李挺、王鹏出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人郑双林、江若敏到庭参加了诉讼。本院2017年2月24日作出（2017）冀0111刑初14号刑事判决。宣判后，被告人朱某不服，以具有自首情节、并真诚认罪悔罪，希望从轻减轻处罚为由提出上诉。石家庄市中级人民法院审理后认为，上诉人犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，但影响量刑的部分事实不清，裁定撤销本院（2017）冀0111刑初14号判决；发回石家庄市栾城区人民法院重新审判。发回重新审判后，本院依法另行组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院检察员李挺、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，被告人朱某2013年1月至2015年8月任石家庄市栾城区公安局城区分局民警。2014年8月13日，朱某在办理“王某1故意伤害案”一案中收取王某1取保候审保证金人民币1万元；2015年1月20日，朱某在办理“徐某1故意伤害案”一案中收取徐某1取保候审保证金人民币1万元；在“张某1寻衅滋事案”一案中收取张某1取保候审保证金人民币1万元。收取上述3万元保证金后，朱某未按规定上缴至栾城区公安局在银行设立的保证金专用账户，反而利用职务便利私自截留、侵吞，用于自己日常消费及归还信用卡透支的资金。
案发后，2016年1月21日，朱某家人将涉案款3万元代其返还栾城区公安局。
公诉机关认为，被告人朱某利用担任公安民警主办案件的职务便利、截留侵吞取保候审保证金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我认罪，经过这么长时间的考虑，我认识到了事情的严重性，希望法庭对我宽大处理。
经审理查明，被告人朱某2013年1月至2015年5月在石家庄市栾城区公安局城区分局工作期间。分别于2014年8月13日、2015年1月19日、2015年1月20日在侦办“王某1故意伤害案”、“张某1寻衅滋事案”、“徐某1故意伤害案”，为王某1、张某1、徐某1办理取保候审手续过程中，收取王某1、张某1、徐某1取保候审保证金各1万元，共计3万元。朱某收取3万元保证金后，未按规定上缴至栾城区公安局在银行设立的保证金专用账户，而是用于自己日常消费及归回本人信用卡透支的资金。在调离城区分局岗位，移交案件时隐瞒保证金去向，在接案警察追要保证金手续时谎称保证金已交到银行保证金专用账户，王某1故意伤害在法院判决后，王某1找朱某退还保证金，朱某仍谎称已交到银行保证金专用账户等理由推拖，甚至在检察机关调查时仍心存侥幸，谎称保证金已交银行保证金专用账户，认为检察机关查不清，企图蒙混过关占有该保证金。案发后，2016年1月21日，朱某的家人将涉案款3万元保证金代其返还栾城区公安局。
另查明，栾城区人民检察院于2016年1月18日决定对朱某涉嫌贪污一案立案侦查。2016年1月7日侦查人员对其进行调查询问，在调查询问时朱某隐瞒了保证金去向。2016年1月8日朱某自动到栾城区人民检察院如实供述了主要犯罪事实及保证金真实去向。
上述事实，被告人朱某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人朱某的供述与辩解；证人王某1、徐某1、张某1、何某、张某2、张某3、徐某2的证言；王某1、徐某1、张某1刑事案卷中相关法律手续；银行协助查询通知书；栾城区公安局警务保障室出具的保证金记账凭证及帐页复印件；河北省行政事业单位资金往来结算票据；被告人朱某的任职证明及人口基本信息等证据所证实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，利用职务便利，违反保证金收缴规定，截留侵吞取保候审保证金，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控被告人犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人朱某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后其家人代为退还了全部的保证金，避免了损害结果的发生，依法可以免除处罚。被告人朱某认为有自首情节的意见，与法律规定相悖，本院不予支持。其在侦查机关决定立案侦查前，受到调查询问后，又自动到侦查机关如实供述的行为，属如实坦白，酌定可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人朱某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 杨书彦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 聂文净
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2427号
原告欧美娇，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告欧梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林江龙，男，汉族，住福建省平潭县。
原告欧美娇诉被告林江龙、欧梅芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告欧美娇的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林江龙、欧梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村关系。被告欧梅芳以投资为由，于2014年10月17日向原告借款140000元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计；2015年4月4日被告又向原告借款200000元，其中10万元按利息1.8%计，另外10万元不计息。被告向原告出具2份借条认欠。之后，款项原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。被告林江龙、欧梅芳系夫妻关系，应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金340000元及相应利息（本金140000元按月利率2%计，从2014年10月17日起，本金200000元按月利率1.8%计，从2015年4月4日起，均计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》2张，其内容载明：“借条，本人于2014年10月17日向欧美娇人民币壹拾肆万元正（利息2分利）（140000元正）借款人：欧梅芳2014年10月17日”；“借条，本人于2015年4月4日向欧美娇人民币贰拾万元正（200000元）利息10万1分捌，10万投资算，借款人：欧梅芳，2015年4月4日”；旨在证明：被告向原告借款34万元本金及相应利息的事实。
2.婚姻状况证明，旨在证明：被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。
3.银行转账凭证，证明原告于2012年10月16日转账140000元至被告欧梅芳账户；2015年4月4日原告通过建设银行转账40000元，通过农村商业银行转账160000元至被告欧梅芳账户。
被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。2012年10月16日，被告欧梅芳以投资为由向原告借款140000元，原告通过银行转账方式交付借款，并约定利息按月利率2%计算，嗣后，双方对所借的款项的利息结算至2014年10月17日，被告向原告重建出具了1份借条认欠，约定按月利率2%计息。2015年4月4日，被告欧梅芳再次向原告借款200000元，原告通过银行转账方式交付借款，被告又向原告出具一张借条认欠，并约定其中100000元的利息按月利率1.8%计。嗣后，款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
另原告于2015年9月16日申请对俩被告名下价值人民币400000元的财产进行诉讼保全。本院于2015年9月18日作出（2015）岚民保字第219号民事裁定书，对林江龙名下所有的坐落于平潭县房产和高仁武名下所有的位于平潭县房产进行了查封。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及转账单据为凭，被告欧梅芳对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告欧梅芳应负清偿债务的责任。原告尚主张借款本金140000元按月利率2%计息，本金200000元按月利率1.8%计息。因本金200000元中有100000元并未约定利息，原告诉请该部分本金按月利率1.8%计息于法无据，该请求本院不予支持，但可按年利率6%从起诉之日起计息；利息部分的其他诉请并未超出双方的约定，亦符合法律的规定，故本院予以支持。原告主张以该笔借款属于被告林江龙和被告欧梅芳的夫妻存续期间的共同债务，要求被告林江龙对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告欧梅芳借款是在与被告林江龙婚姻存续期间的行为，且被告林江龙未到庭进行抗辩亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧梅芳、被告林江龙应于本判决生效后十日内一次性向原告欧美娇共同偿还借款本金人民币340000元及相应利息（其中本金140000元按月利率2%从2014年10月17日起，本金100000元按月利率1.8%从2015年4月4日起，本金100000元按年利率6%从2015年8月24日起，均计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元、诉讼保全费2520元，共计9583元均由被告林江龙、欧梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审65号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑县丰阳镇金雀庄村民委员会。
法定代表人李元成，村主任。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人因土地行政处罚一案于2015年7月31日作出的平国土资罚字[2015]第871号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第871号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用金雀庄村集体土地建办公室的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第871号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的土地161平方米处以每平方米20元的罚款，计3220元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第871号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第871号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第871号决定第一项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人平邑县丰阳镇金雀庄村民委员会应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款3220元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 彬
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更947号
罪犯吕德毅。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕德毅因犯盗窃罪于二○○四年十一月十二日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2011）烟福刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吕德毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿1361819.67元，刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年12月6日止。因罪犯吕德毅民事赔偿义务未履行，本院分别于2015年8月25日、2015年12月29日作出(2015)烟刑执字第1356号、(2015)烟刑执字第1928号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年7个月6天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德毅减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕德毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，另查明，罪犯吕德毅附带民事赔偿1361819.67元未履行。
上述事实有罪犯吕德毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕德毅虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕德毅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更947号罪犯吕德毅。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕德毅因犯盗窃罪于二○○四年十一月十二日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2011）烟福刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吕德毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿1361819.67元，刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年12月6日止。因罪犯吕德毅民事赔偿义务未履行，本院分别于2015年8月25日、2015年12月29日作出(2015)烟刑执字第1356号、(2015)烟刑执字第1928号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年7个月6天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德毅减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕德毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，另查明，罪犯吕德毅附带民事赔偿1361819.67元未履行。上述事实有罪犯吕德毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕德毅虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吕德毅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2608号
原告段某某，女，1979年4月23日生，汉族。
委托代理人李子凌。
被告雷某某，男，1965年5月17日生，彝族，南京贵渝鑫水电安装公司法定代表人。
原告段某某与被告雷某某名誉权纠纷一案，原告段某某于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2015年6月23日、7月7日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人李子凌、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2014年12月16日，原告的南京智邸节能科技有限公司（以下简称科技公司）和被告的南京贵渝鑫水电安装公司（以下简称安装公司）签订《合作协议》，因按照合同精神履行，被告在江西九江工程中因其管理不当出现严重亏损，并给原告公司造成严重损失，原告多次向被告追讨欠款未果。2015年2月初开始，被告在得知原告是南京信息工程大学教授后，被告便肆无忌惮的多次到原告所在学校闹事，干扰学校教学秩序，为迫使原告支付所谓“债务”，多次以邮件、短信的形式骚扰，并打电话给原告的单位领导，多次到南京信息工程大学经管院和校长办公室给原告施加压力、诋毁原告。为此原告以书面的形式明确告知被告，建议被告和科技公司相关人员协商解决，但被告置若罔闻，依旧不依不饶，多次到南京信息工程大学校园、原告家庭住处、夫子庙大市场等地用挂横幅、大字报等形式对原告进行人格攻击、名誉诽谤，严重侵害原告的名誉权，干扰原告的正常工作，并在原告单位造成恶劣影响，给原告身心造成极大的伤害。原告诉至法院，请求判令：1、被告停止对原告的恶意骚扰，登报致歉，并到原告单位在已造成恶劣影响的所有部门和住所小区进行道歉、消除影响，恢复原告名誉；2、支付原告精神损害赔偿金计2万元。
被告雷某某辩称，段某某的诉讼请求及事实理由不能成立，被告向原告追讨债务合理合法，不存在对原告的恶意骚扰。
经审理查明，原告系科技公司法定代表人，被告系安装公司法定代表人，因两公司在经济交往中产生纠纷，双方在协商无果的情况下，被告于2015年2月10日下午，带领其公司员工数人前往科技公司住所地本市秦淮区糟坊园，将写有“段某某博士还我工钱”、“智邸公司还我工钱（法人段某某、注册地糟坊园7-304号）”的标语张贴在小区的公告栏和糟坊园7号304室门口，同时在小区内拉起写有“段某某博士还我工钱”横幅，影响了段某某的工作和生活。此外，被告于2015年3月27日下午前往原告学校所在地准备找原告交涉，后由于原告丈夫李某某报警未果，南京市公安局高新技术开发区分局盘城派出所民警接警后到达现场进行处置，告知双方如存在经济纠纷，可以通过法律途径解决。
以上事实，有当事人陈述、影像资料、接处警工作登记表、证人刘某证言等证据为证，本院予以认定。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被告承担相应的名誉侵权责任是否有事实和法律依据。
本院认为，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告所在公司存在债务关系，本应通过协商或法律途径解决经济纠纷，但被告在追讨债务的过程中采取到原告公司住所地贴标语、拉横幅等不当行为，影响了原告的正常工作、生活，损害了原告的名誉，致使原告的社会评价降低，其违法行为与原告的名誉被损害之间有因果关系，已构成侵害原告的名誉权，应依法承担侵权责任。由此，本院对原告要求被告停止有损原告名誉权的行为并公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。审理中，原告未能就被告在南京信息工程大学校园、夫子庙大市场等地用挂横幅、大字报等形式对原告进行人格攻击、名誉诽谤，严重侵害原告的名誉权，干扰原告的正常工作的事实提交相应的证据，原告应承担举证不能的后果。考虑到被告发布有损原告名誉的地域范围的特殊性，对原告要求被告登报赔礼道歉的请求，本院不采信。被告实施有损原告名誉的行为，影响者众且不特定，必然会给原告带来一定的精神损害，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。至于精神损害抚慰金的数额，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并结合本案情况，本院酌定为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷某某停止对原告段某某名誉权实施侵害的行为。
二、被告雷某某于本判决生效之日起十日内向原告段某某书面致歉（内容须经本院审核）。
三、被告雷某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某某精神损害抚慰金500元。
四、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一五年七月十六日
见习书记员 韩春文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第634号
罪犯黄生锋，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）岩刑初字第33号刑事判决，认定被告人黄生锋犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2010年5月4日起至2022年2月3日止），并处罚金70000元（已交10000元），退赃款224126元（未退）。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生锋自2011年2月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2012、2013年获监狱改造积极分子。2011年3月至2014年2月累计达标分22分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄生锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄生锋减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月4日起至2020年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00903号
申请人龚秀。
申请人李军。
本院于2014年6月4日立案受理了申请人龚秀、李军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人龚秀、李军因财产损害一案，于2014年5月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
李军赔偿对龚秀财产损害费2200元
经审查，申请人龚秀、李军达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年六月六日
书记员 余日伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第741号
原告邢某某，男，汉族。
委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告舒某某，女，汉族。
本院在审理原告邢某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢某某负担。
审 判 员 刘志强
二〇一四年一月十日
代理书记员 汪 波
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第733-2号
申请执行人：王立全。
被执行人：梁道法。
被执行人：徐世美。
申请执行人王立全与被执行人梁道法、徐世美买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）湖安孝商初字第552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王立全于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款24395元（含诉讼费395元）及利息，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王立全尚有债权24395元及利息未受偿。现被执行人梁道法、徐世美无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第733号案件终结本次执行程序。申请执行人王立全发现被执行人梁道法、徐世美有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 硕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00207号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姜方园。
被执行人：沈为华。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00945号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00945民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2715号
原告：张帅柯，男，汉族，1991年3月19日出生，住许昌县。
被告：韩大涛，男，汉族，1984年8月6日，住许昌县。
原告张帅柯诉被告韩大涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张帅柯到庭参加诉讼，被告韩大涛经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告张帅柯向本院提出诉讼请求1判决被告负责偿还借款12000元和相关利息费用，2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月25日向原告借款10000元，于2015年1月9日又向原告借款2000元，经原告多次催要被告至今未还。
被告韩大涛未作答辩
本院认为，被告借原告现金12000元有被告出具的二份借条为证，事实清楚、证据充分，该款应由被告偿还原告。但因原告与被告双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩大涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告张帅柯借款12000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋坤峰
二〇一六年九月五日
书记员 孔达凯
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终169号
上诉人（原审起诉人）：汤俊平，男，1963年9月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人汤俊平不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初229号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汤俊平上诉称：上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。要求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人汤俊平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十四日
书记员 秦程程
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3709号
原告：淮安同创泡绵有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区新2**省道与翔宇大道交汇处。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师
被告：高邮市东方粘合剂有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇南茶村。
法定代表人：张培武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告淮安同创泡绵有限公司（以下简称同创公司）与被告高邮市东方粘合剂有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新中到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款170325.41元，并从起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算损失至实际履行之日。事实和理由：自2015年5月，原被告双方发生业务往来，被告从原告处购买相应规格的海绵。截至2016年11月份，被告尚欠原告货款170325.41元，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告辩称：双方账目有差距，且原告提供的货物存在质量问题，双方没有约定逾期归还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间存在业务往来，自2015年5月起，被告存在拖欠原告货款的情况。原告提供发货单49张，被告对其中的7张送货单有异议，其中包括：2015年10月20日送货单为复印件，对应金额为12822.3元；2016年1月7日、2016年4月16日、2016年9月18日三张送货单无人签收，对应金额分别为452元、1200元、1200元；2015年8月1日送货单上“张培武”签字为代签，对应金额为18553.5元；2016年
5月24日送货单上签字模糊，不能辨认，对应金额2992.5元；2016年10月15日送货单上签收人吴金华当时已不是被告公司员工，对应金额14796.3元。原告提供高邮市人力资源和社会保障局出具的单位缴费申报花名册，用以证明吴金华、蒋霞为被告公司职工。原告向被告开具了增值税专用发票13张，票面金额累计701392.2元，且原告提供高邮市国家税务局出具的证明用以证明被告已对这13张发票进行了认证抵扣。原告还提供单方对账单，用以证明双方实际发生货款703092.2元，其中开票金额为701392.2元，未开票1700元，被告公司已付532766.79元。庭审中，被告陈述双方共发生无争议货款621075.6元，已给付货款532766.79元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。原告按约向被告供应货物，被告未按约给付货款已构成违约，对于尚欠货款数额，原告的单方对账单中记载总货款数额为703092.2元，被告自认无争议货款为651075.6元，二者相减为52016.6元，数额与7张有争议的送货单载明的数额相加一致。对于2015年10月20日的送货单，由于原告提供的是复印件，且被告对此不予认可，本院无法核实真实性，故对该送货单载明的货款12822.3元，本院依法不予支持。对无人签收的三张送货单，因被告否认收到该三批货物，且原告无其他证据证明货物已送达被告，故对该三张送货单载明的货款共计2852元，本院亦不予支持。对于2015年8月1日的送货单，送货单下方“张培武”签名与无争议送货单上张培武签字存在明显差异，被告对此不予认可，原告无其他证据辅证被告收到该笔货物，故对此笔货款18553.5元，本院不予支持。对于2016年5月24日送货单上的收货人签名，因无法辨认签收人姓名，本院对该笔2992.5元货款依法不予支持。对2016年10月
15日送货单，被告称签收人吴金华当时已经不在被告公司供职，但未能提供相应证据予以佐证，依据庭审调查以及高邮市人力资源和社会保障局出具的单位缴费申报花名册，可以认定吴金华当时作为车间生产负责人，有权代表公司签收该笔货物，故对该笔货款14796.3元，本院依法予以支持。综上，被告实欠货款703092.2-532766.79-12822.3-452-1200-1200-18553.5-2992.5=
133105.11元（651075.6-532766.79+14796.3=133105.11元）。对于原告要求以未付货款为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算损失至实际履行之日的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认定按照中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算损失。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告高邮市东方粘合剂有限公司应于本判决生效后十日内给付原告淮安同创泡绵有限公司货款133105.11元及利息（利息计算：以133105.11元为基数，自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费已减半收取计1850元，原告淮安同创泡绵有限公司承担405元，被告高邮市东方粘合剂有限公司承担1445元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一七年九月八日
书记员 王国鑫
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月17日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2013年7月26日、11月12日、2014年1月27日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人梁某乙，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月17日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2013年7月26日、11月12日、2014年1月27日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯破坏生产经营罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16、17日，融水苗族自治县杆洞乡的被告人梁某甲、梁某乙作为该屯屯长，为解决与某某村在杆洞乡“引高”或称“培呢”（山地名）的土地纠纷，方便融水苗族自治县法制调处办勾图、测绘、划界，在未持有林木采伐许可证的情况下，擅自组织本屯群众50余人到杆洞乡“引高”或称“培呢”砍伐某某屯群众种植在该处的林木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查，被告人梁某甲、梁某乙组织群众砍伐林木蓄积量60.7立方米，其中杉木40.02立方米，阔叶树为4.74立方米，马尾松为13.94立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被伐林木价值人民币28190元。
另查明，被告人梁某甲、梁某乙组织本屯群众砍伐上述林木被某某屯群众举报后，公安机关于2013年6月25日对被告人梁某甲、梁某乙进行询问，二被告人如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：l、举报材料及《受案登记表》；2、证人廖某、潘某甲、潘某乙、梁某丙、梁某丁、韦某、梁某戊的证言；3、《到案经过》；4、被告人梁某甲、梁某乙的供述及辩解；5、《伐区调查报告》及《现场调查图》；6、杆洞乡林业站出具的《证明》；7、《山界林权证》；8、《现场勘查笔录》、《现场辨认笔录》及照片；9、《关于杆洞乡尧告村大寨屯勿视政策法律乱砍滥伐林木的情况汇报》及《调查笔录》；10、《价格鉴定结论书》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自组织本屯群众砍伐他人种植的林木，破坏他村集体生产经营秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯破坏生产经营罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，二被告人在犯罪中均起到组织、号召的作用，可不区分主从犯。被告人梁某甲、梁某乙在未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某甲、梁某乙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人梁某甲、梁某乙提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 韦盛亨
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 香
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01374号
原告勾大元。
委托代理人马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被告宜昌罗汉农贸有限公司，住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村二组。
法定代表人罗汉，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉法律服务做法律工作者。
本院在审理原告勾大元与被告宜昌罗汉农贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告勾大元于2014年11月3日向本院提起书面申请，要求撤回对被告宜昌罗汉农贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告勾大元的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告勾大元撤回对被告宜昌罗汉农贸有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告勾大元负担。
审判员 刘忠惠
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 瑶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1510号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人谢新建（特别授权）。
被告陈忠锋，农民。
被告杜五头，农民。
被告刘松稳，农民。
被告张玉超，农民。
被告张玉印，农民。
被告刘松雷，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告陈忠锋、杜五头、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人谢新建到庭参加了诉讼，被告陈忠锋、杜五头、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年5月14日，上述被告与原告下属的胡集信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月4日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杜五头作为被告陈忠锋的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年11月20日原告向被告陈忠锋发放贷款50000元，约定还款日期为2014年11月19日，月利率9.5‰，还方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益特具状法院，请求依法判令被告陈忠锋、杜五头偿还借款49999.98元及利息，其余被告对上述债务互负连带清偿责任。
被告陈忠锋、杜五头、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷未作答辩。
经审理查明，被告陈忠锋与被告杜五头系夫妻关系。
2012年5月5日，被告陈忠锋以购买大蒜缺少资金为由向原告金乡县农村信用合作联社下属的胡集信用社申请贷款50000元，2012年5月9日，金乡县农村信用合作联社胡集信用社分别与陈忠锋、杜五头进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。被告陈忠锋、杜五头在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。2012年5月14日，原告金乡县农村信用合作联社胡集信用社同意授信额度50000元，授信期限36个月。
2012年5月14日，被告陈忠锋、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷以被告刘松稳为组长自愿组成联保小组，与原告金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信联保协字（2012）第0069号农户、个体工商户联保协议，协议约定：本联保小组成员自愿为贵社在2012年5月14日至2015年5月4日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写）叁拾万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。联保小组成员及成员配偶陈忠锋、杜五头、刘松稳、杨三香、张玉超、臧四平、张玉印、候秀芹、刘松雷、臧雪萍在联保协议中签字、捺印。
同日，被告陈忠锋、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订了（金胡农信）个高保借字（2012）年第0069号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告陈忠锋、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月14日起至2015年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。被告陈忠锋、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷在该合同中签名捺印。
2013年11月20日，原告金乡县农村信用合作联社向被告陈忠锋发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013082228），记载到期日2014年11月19日，利率9.50000‰。贷款到期后，被告陈忠锋仅偿还了部分借款本息，至今被告陈忠锋尚欠原告金乡县农村信用合作联社借款本金49999.98元，2016年5月16日之前的利息19351.76元。
上述事实，由原被告的陈述，原告提供的农户基本情况、个人信贷业务面谈记录，被告的身份证复印件，金乡县农村信用合作联社胡集信用社与被告签订的农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证，贷款账户基本资料查询等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与被告陈忠锋、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告陈忠锋未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告陈忠锋返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷为被告陈忠锋案涉借款本金50000元提供债权最高余额300000元的连带责任担保。原告要求被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷按照个人最高额联合保证借款合同的约定对被告陈忠锋的借款本金、利息、逾期罚息在最高额限度内承担连带责任，本院予以支持。被告杜五头在个人信贷业务面谈记录上承诺：“对借款人授信额度内的每笔借款本息自愿以共有财产偿还”，可以确认案涉借款为被告陈忠锋与被告杜五头的夫妻共同债务，因此原告要求被告陈忠锋与被告杜五头共同偿还借款本息，本院予以支持。被告陈忠锋、杜五头、刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠锋、杜五头于本判决生效后10日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金49999.98元，并支付2016年5月16日之前的利息19351.76元，2016年5月17日之后的利息、逾期罚息以49999.98元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费750元，由被告陈忠锋、杜五头负担。
三、被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷对上述一、二项在最高担保金额300000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年五月十七日
书记员 李巧荣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4520号
原告：李某，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：罗某，女，1972年6月24日出生，苗族，农民，住莒南县。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告罗某于1999年经人介绍认识，我们婚前缺乏了解便草率结婚。2003年被告曾离家出走一次，后被找回。可是不到一个月，被告再次出走，至今下落不明。现我与被告感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告罗某离婚。
被告罗某未答辩。
经审理查明：1999年1月12日，原告李某与被告罗某经法定程序登记结婚（结婚证字号：临莒结字第100404号），婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。2016年7月12日，原告李某诉至本院，要求与被告罗某离婚。
另查明，被告罗某于2004年离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，因故发生纠纷，被告罗某下落不明至今已满二年，经公告查找确无下落。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12项之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯子绮
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1126号
原告：陈仔金。
委托代理人：马宇、蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：什邡市林云发木材加工厂，个体工商户，经营场所：什邡市洛水镇联合村。
经营者：王万发。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告陈仔金诉被告什邡市林云发木材加工厂确认劳动关系纠纷一案中，原告陈仔金于2015年9月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告什邡市林云发木材加工厂的起诉。
本院认为：原告陈仔金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仔金撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陈仔金负担。
代理审判员 邱 凌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨丽丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04596号
原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地綦江区文龙街道孟家院263-1，现经营地：重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，组织机构代码证：67866188-1。
法定代表人范延年，总经理。
委托代理人傅杰，原告公司工作人员，男，1985年2月19日出生，汉族。
被告林基伟，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告鲍润泽，男，1987年1月23日出生，汉族。
原告重庆光银汽车运输有限公司（以下简称“光银公司”）诉被告林基伟、鲍润泽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员马华琼共同组成合议庭适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告光银公司的委托代理人傅杰到庭参加诉讼，被告林基伟、鲍润泽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政监督卡，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月20日在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《营运车辆挂靠合同》，上户牌照为渝BF89**号，合同约定：被告自主经营，自行承担经营风险；被告每月按时向原告缴纳服务费400元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期届满的十日以前缴纳；该合同还约定，被告需将车辆转售，转售前必须征得原告书面同意，并到原告处办理过户手续；该合同另约定如被告违约未完清费用，应向原告支付违约金20000元。被告长期拖欠费用，保险到期后拒交保险费，造成车辆脱保。经原告多次催收未果，特诉至法院要求解除原、被告之间《营运车辆挂靠合同》；请求人民法院判令被告支付保险费4752.6元（含车船税720.6元），服务费4800元，违约金20000元，合计29552.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告林基伟、鲍润泽未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将渝BF89**号货车挂靠于原告处自主经营。该合同第二条约定合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；第七条约定为车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定参加保险，并参加商业保险（自该车挂入本公司第二年起第三者责任险应保足伍拾万元、乘坐叁人，每月贰万元），保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用；合同第十四条约定合同期内，被告每月交纳服务费400元，逾期两个月以上或各项欠费合计超过2000元时，原告有权解除合同；第十七条约定双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。合同签订后，被告于2012年4月起至2013年3月未按合同履行向原告缴纳服务费4800元（400元／月×12个月）；且被告在渝BF89**号货车脱保后，未及时续保，原告为被告垫付机动车交通事故责任强制保险4032、车船税720.6元，以上共计9552.6元，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法裁判。
上述事实，有原告光银公司提交的《营运车辆挂靠合同》、房屋租赁合同各一份、保险单与发票各一份及原告光银公司的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行支付服务费、保险费的义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照双方当事人的约定和法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系和要求被告给付服务费4800元、保险费4752.6元（含车船税720.6元）及违约金20000元，于法有据，本院予以主张。被告林基伟、鲍润泽经本院合法合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四项）、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆光银汽车运输有限公司与被告林基伟、鲍润泽于2011年4月20日就渝BF89**日车签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告林基伟、鲍润泽在本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司的服务费4800元。
三、被告林基伟、鲍润泽在本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司的保险费4752.6元（含车船税720.6元）。
四、被告林基伟、鲍润泽在本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取630元，由被告林基伟、鲍润泽负担（此款原告已垫付315元，被告在履行上述给付义务时一并支付原告，余欠受理费315元，由被告迳付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 马华琼
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈俊良
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4332号
原告：项城某村镇银行有限公司。
负责人：贾某，该行行长。
委托诉讼代理人：马某，该行副行长。
委托诉讼代理人：史某，该行高级审批经理。
被告：于某。
被告：赵某。系被告于某之妻。
被告：于某1。
原告项城某村镇银行有限公司与被告于某、赵某、于某1金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项城某村镇银行有限公司的委托诉讼代理人马某、史某，到庭参加诉讼，被告于某、赵某、于某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告于某、赵某偿还借款本金35906.36元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均计算至还清借款之日止）；2、请求被告于某1对该笔借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告于某、赵某签订借款合同，约定原告向被告于某、赵某发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2016年5月26日至2017年5月26日，年利率11.9%，还款方式为按季度付利息，到期还清借款本金。为担保被告于某、赵某的借款，原告与被告于某1签订最高额保证合同，约定被告于某1承担连带担保责任。借款合同签订后，原告于2016年5月26日向被告于某、赵某发放了贷款，而被告未按期偿还借款本息。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告于某、赵某、于某1在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告项城某村镇银行有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下：1、借款借据、借款合同，证明：2016年5月26日，被告于某、赵某与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2016年5月26日至2017年5月26日，借款利率为年利率11.9%，逾期罚息为借款利率的1.5倍。2、最高额保证合同，证明：2016年5月26日，被告于某1与原告签订保证合同，由被告于某1对被告于某、赵某向原告借款50000元提供连带责任担保，担保期限至借款期满后二年止。3、被告于某、赵某、于某1身份证复印件、户口本复印件、送达地址确认函。证明：三被告的基本情况，具备诉讼主体资格，如发生诉讼，三被告确认了送达地址。
由于被告于某、赵某、于某1缺席开庭审理，未能对原告项城某村镇银行有限公司提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告于某、赵某向原告项城某村镇银行有限公司借款50000元，借款期限12个月，自2016年5月26日至2017年5月26日，借款利率为年利率11.9%，逾期罚息为借款利率的1.5倍。由被告于某1作最高额连带责任担保，担保期限至借款期满后二年止。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，截止到2017年5月26日，还下欠借款本金35906.36未予偿还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告项城某村镇银行有限公司与被告于某、赵某之间的金融借款合同是否成立有效；2、原告项城某村镇银行有限公司与被告于某1之间的担保合同是否成立有效。
关于“原告项城某村镇银行有限公司与被告于某、赵某之间的金融借款合同是否成立有效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提交的借款借据、借款合同，证明被告于某、赵某向原告借款时双方关于借款金额约定的是50000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是年利率11.9%，关于还款方式约定的是按季度支付利息，借款到期付清本金，关于逾期利息约定的是借款年利率11.9%的1.5倍。原告与被告于某、赵某均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告于某、赵某发放了贷款50000元，被告于某、赵某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告于某、赵某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。因此，原告请求被告于某、赵某偿还借款本金35906.36元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于“原告项城某村镇银行有限公司与被告于某1之间的担保合同是否成立有效。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告提交的最高额保证合同证明被告于某1对被告于某、赵某的借款承担的是连带责任担保，担保期限至借款期满后二年止。在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告于某1应当对被告于某、赵某未予偿还的借款本金和逾期还款的利息承担连带偿还责任。因此，原告请求被告于某1承担连带偿还责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告项城某村镇银行有限公司与被告于某、赵某之间的金融借款合同成立有效，与被告于某1之间的担保合同成立有效，依法应受法律保护。按照合同约定，被告于某、赵某应当偿还原告借款本金35906.36元及逾期利息（逾期利息按年利率17.85%，自2017年5月27日始计算至还清借款之日止），被告于某1承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于某、赵某偿还原告项城某村镇银行有限公司借款本金35906.36元及逾期利息（逾期利息按年利率17.85%，自2017年5月27日始计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告于某1对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告于某、赵某、于某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵小珂
二〇一七年九月二十二日
书记员 申菊杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01552号
原告：严某，女，1975年4月12日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：甄某甲，男，1975年4月11日，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告严某诉被告甄某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于1996年底结婚，婚后育有二子甄某乙、甄某丙。婚后由于二人性格不合，导致夫妻感情淡漠，时常争吵。被告长期对家庭不负责任，自2005年起便不回家也不负担家庭开销，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判决：依法解除原、被告婚姻关系。
案件审理过程中，经本院查明：原告已于2014年12月18日就同一事由向本院提起离婚诉讼，2015年2月6日自愿撤诉。现原告再次起诉，但未提供证据证明出现新情况或新理由。
本院认为：离婚案件的原告撤诉后，没有出现新情况或新理由，在六个月内不得再次起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告严某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一五年四月七日
书记员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳调民初字第473号
原告乔某。
被告王某。
本院在审理原告吴倩楠诉被告王某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴倩楠自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告吴倩楠负担。
审判员 崔常勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 宋 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1634号
原告：陈媛媛，女，回族，1982年8月16日出生，住安徽省合肥市，
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区前路南海大厦315.316号，组织机构代码56216262-6。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
被告：合肥新都房地产开发有限公司，住所地合肥市潜山路320号新华国际广场C座2006室，组织机构代码75298758-1。
法定代表人：王吉义，该公司总经理。
本院在审理原告陈媛媛与被告安徽省卓坤商业管理有限公司、合肥新都房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一六年三月四日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1150号
申请执行人：杭州卓加资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号*幢***室。统一社会信用代码：91330105747018612F。
法定代表人：哀文仙，该公司执行董事。
被执行人：王海霞，女，1981年8月10日出生，汉族，经商，住余姚市。
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人王海霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10878号民事调书己经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的70862.50元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年3月29日自愿达成执行和解协议，被执行人已履行24000元，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执1150号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月三十一日
代书记员 申训浩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07550号
申请执行人牛国栋，男，1989年5月19日出生。
被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人杨永全，执行董事长。
牛国栋与北京源恒益餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的京丰劳人仲字（2015）第1425号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付牛国栋二〇一四年五月一日至二〇一四年十二月三十一日工资三万一千二百元；二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付牛国栋二〇一四年三月一日至二〇一四年十二月三十一日休息日加班工资一万八千一百八十一元；三、驳回牛国栋的其他仲裁请求。权利人牛国栋于2015年10月29日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07550号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈维克
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00916号
原告张�蕃。
委托代理人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
被告湖北谭德记食品有限公司。
法定代表人乔子凌，系该公司经理。
委托代理人程红莲，系该公司员工。
本院在审理原告张荟蕃与被告湖北谭德记食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张荟蕃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 舒邦春
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4870号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，1968年4月20日出生，汉族，系浙江永成物业管理有限公司职工，住四川省南部县。
被告：童秀芳，女，1969年11月29日出生，汉族，住宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告童秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司以被告童秀芳已支付所欠物业费为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年八月四日
代书 记员 邬丹萍
签发：
核稿：
主办单位及拟稿人：
民一庭
份数：10
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）揭惠法民一初字第53号
原告：许某甲，男，汉族，惠来县神泉镇人，现住深圳市罗湖区。身份证号码：×××1253。
委托代理人：廖某，广东深明德律师事务所律师。
被告：方某，女，汉族，惠来县东陇镇人，现住广州市。身份证号码：×××2424。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：1999年底，原、被告经人介绍认识，2000年7月双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩取名许某乙，××××年××月××日生育女孩取名许某丙。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷。2009年5月被告出走至今未回，夫妻感情已破裂。2014年2月，原告向深圳市罗湖区人民法院起诉与被告离婚，该院以原、被告感情尚未完全破裂为由判决不予支持离婚。现原告再次向法院起诉，请求：1.判令准许原、被告离婚。2.婚生子许某乙、婚生女许某丙由原告抚养。3.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告许某甲与被告方某自愿离婚。
二、婚生男孩许某乙、女孩许某丙由被告方某负责抚养，两孩子随原告父母一起生活，原告许某甲从2015年5月1日起每月负担每个孩子抚养费人民币750元，2015年5月至2015年10月的抚养费人民币9000元由原告直接支付给被告，从2015年11月1日起孩子的抚养费由原告于每月的15日汇入原告父亲许某的银行账号（开户行：深圳农村商业银行。户名：许某。账号：80×××99。）。抚养费付至孩子满十八周岁止。孩子长大后随父随母由其自择。
三、原告许某甲同意补偿被告方某人民币10000元。
四、补偿款及直接支付被告孩子抚养费合计人民币19000元，其中13000元原、被告当庭清结，余款6000元定于2015年6月13日前由原告许某甲交付本院转还被告方某。
五、其他无异议。
六、案件受理费减半收取为人民币150元，由原告许某甲负担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 刘加利
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蔡丹丹
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初49号
原告高远，男，汉族。
被告王敬淘，男，汉族。
本院在审理原告高远与被告王敬淘借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高远申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高远撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告高远承担。
审判员 张永智
二〇一八年三月十五日
书记员 张 涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3142号
原告：俞军敏男，1974年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周波男，1977年8月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年5月14日立案受理原告俞军敏与被告周波民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周波的起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞军敏撤回对被告周波的起诉。
(此页无正文)
审 判 员 吕 宁
二○一八年五月十四无
代书记员 唐璐娜
?PAGE??
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3142号原告：俞军敏男，1974年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：周波男，1977年8月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2018年5月14日立案受理原告俞军敏与被告周波民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周波的起诉。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞军敏撤回对被告周波的起诉。(此页无正文)审 判 员  吕 宁二○一八年五月十四无代书记员  唐璐娜???
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4683号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：李艳怀，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李艳怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4683号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：李艳怀，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李艳怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1739号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：李习龙，男，代理权限为特别授权。
被告：李某山，男。
被告：李某英，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李某山、李某英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李习龙到庭参加了诉讼，被告李某山、李某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告李某山偿还原告借款本金200000元，利息47401.36元，本息合计247401.36元（利息计算至2017年4月17日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判令被告李某英承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月8日被告李某山因做生意向原告所属滔溪支行长乐分理处借款200000元，约定期限为24个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李某英做了连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，利息清至2015年12月21日。截至2017年4月17日止，被告李某山尚欠原告借款本金200000元，利息47401.36元，本息合计247401.36元。
两被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年5月8日被告李某山因做生意向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行长乐分理处借款200000元，约定期限为24个月，利率为11.14‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李某英做了连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，利息清至2015年12月21日。截至2017年4月17日止，被告李某山尚欠原告借款本金200000元，利息47401.36元，本息合计247401.36元。
本院认为，原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李某山签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告李某山未依约清息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告李某英与原告签订了《保证合同》，应对被告李某山该借款本息承担连带清偿责任。被告李某英承担清偿责任后，有权向被告李某山追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某山于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息47401.36元，本息合计247401.36元。(利息计算至2017年4月17日止，其后利息按合同约定利率计算至清偿日);
二、被告李某英对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告李某英承担清偿责任后，有权向被告李某山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告李某山、李某英负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 蒋 悠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初148号
原告：饶志强，男，汉族，1982年1月25日出生，个体户，住上杭县。
被告：陈丽珍，女，汉族，1971年3月10日出生，农民，住上杭县。
被告：胡剑生，男，汉族，1967年3月3日出生，教师，住上杭县。
原告饶志强与被告陈丽珍、胡剑生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶志强、被告胡剑生到庭参加诉讼；被告陈丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶志强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付从2014年10月20日起至还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月20日，陈丽珍以装修房屋为由向其借款30000元，约定月息2分，2016年1月20日前归还，每月1日付上个月利息，并由胡剑生承担连带担保责任。陈丽珍付了二个月利息后，就未再付利息。借款到期后，经其催要，胡剑生向其出具还款计划，约定2016年8月1日前归还借款本金3万元。到期后，被告拒不还款。
陈丽珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，陈丽珍以装修房屋为由向饶志强借款30000元，约定借期二个月，月息2分，由胡剑生提供担保。陈丽珍取得借款后，按月利率2%计算支付了2个月利息。经原告催要，2015年6月21日，陈丽珍重新向饶志强出具借条一张，约定月息2分，2016年1月20日前归还，胡剑生也在担保人栏处签名，但落款日期还是写明2014年10月20日。借款到期后，陈丽珍拒不还款付息。经饶志强催要，胡剑生于2016年2月1日向饶志强出具《还款计划》一份，约定胡剑生于2016年2月6日前归还借款本金1万元，2016年8月1日前归还借款本金2万元。还款计划到期后，胡剑生未按约履行。审理过程中，因饶志强与胡剑生达成和解协议，饶志强申请撤回对胡剑生的起诉，本院口头裁定予以准许。现原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条、承诺书、《还款计划》各一份，足以认定。
本院认为，被告陈丽珍与原告饶志强之间的借贷关系，真实、合法，有效。被告陈丽珍未按约付息，经原告催要，拒不还款，属违约。原告要求被告还款，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因陈丽珍从出借日即2014年10月20日起按月利率2%计算支付了2个月利息，故其未付利息应从2014年12月20日起计算。被告陈丽珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽珍应在本判决生效后三日内归还原告饶志强借款本金30000元及支付从2014年12月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告饶志强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费910元，适用简易程序减半收取455元，由被告陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE