广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3324号
原告：珠海市鸿达置业投资有限公司，住所地：珠海市翠前北路168号1单元201房。
法定代表人：杨伟耿。
委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：黄德奎，男，汉族，1970年3月25日出生，身份证住址：广东省遂溪县，
原告珠海市鸿达置业投资有限公司（下称鸿达公司）诉被告黄德奎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人让玉成、张幼山，被告黄德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿达公司向本院提出如下诉讼请求：判令原告无需向被告黄德奎支付未签劳动合同的二倍工资2500元，K2荔枝湾8栋503房的业绩提成51968元，中邦御珑湾53栋2单元3304房的业绩提成9876元。事实及理由：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字〔2016〕3256号《仲裁裁决书》认定事实方面有误，举证责任分配不当，裁决结果缺乏事实和法律依据。一、裁决书要求原告向被告支付K2荔枝湾8栋503房业绩提成51968元、中邦御珑湾53栋2单元3304房的业绩提成9876元是错误的。首先原被告双方并无关于业绩提成的任何口头或书面约定，因此裁决原告向其支付所谓业绩提成没有合同或法律依据。其次，被告要求原告支付的K2荔枝湾8栋503房、中邦御珑湾53栋2单元3304房业绩提成，但经办该房产交易的经纪人是原告公司的员工陈某,而不是被告。第三，按照原告公司的经营模式，交易所收取的佣金，在扣除税款后，还应向购房客户返佣一定比例，剩余部分才作为公司员工的业绩计算提成。原告在K2荔枝湾8栋503房和中邦御珑湾53栋2单元3304房的交易中收取的佣金，已经向相应的客户进行了返佣。而被告没有向劳动仲裁机关提供上述情况的相关证据，说明其不清楚整个业务的操作过程,不是实际经办人，因此无权要求原告向其支付所谓的业绩提成。二、本案劳动仲裁阶段举证责任分配不当。业绩提成应当由双方进行明确的约定，包括约定提成的比例、发放方式、发放条件、发放时间等，这些内容应当由主张方即被告承担举证证明责任，证明双方就上述事项达成了一致合意。本案劳动仲裁阶段，被告没有提供证据证明上述事项。而原告不需要也不可能对没有达成合意进行证明。原裁决书在被告没有举证的情况下，直接对被告主张的事实进行认定,显然是举证责任分配不当。综上所述，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会做出的珠香劳人仲案字（2016〕3256号《仲裁裁决书》，事实认定不清，存在明显错误,原告为维护自身合法权益,现依法起诉,望人民法院查明事实，判如所请。
原告鸿达公司为其诉称提交以下证据：1.费用报销审批单、返佣表、客户身份证复印件、收据；2.陈某的佣金计算表；3.转账凭证；4.返佣和支付陈某提成的转账凭证；5.佣金分配方案；6.仲裁裁决书、送达回证；7.陈某工资表。
被告黄德奎辩称：原告公司提出中邦御龙湾和横琴荔枝湾两个楼盘是陈某成交的，但原告不能提供任何资料证实，而几个客户成交的资料在我手上，且已经提交给法院。
被告黄德奎向本院提交了如下证据：1.银行卡明细清单；2.黄德奎名片；3.客户胡青华荔枝湾成交的资料；4.区经杨旭敏K2荔枝湾成交喜报；5.总监游德绵K2荔枝湾成交喜报；6.客户胡青华荔枝湾签约流转单；7.客户胡青华荔枝湾商品房买卖合同；8.鸿达财务邓小婵微信聊天记录；9.鸿达财务邓小婵微信语音记录；10.鸿达股东徐哲的微信聊天记录；11.鸿达股东徐哲的微信语音记录；12.客户刘明珠、刘金愿中邦御珑湾成交的资料；13.区经杨旭敏中邦御珑湾成交喜报；14.总监游德绵中邦御珑湾成交喜报；15.中邦御珑湾通过销冠成交的资料；16.关于房屋成交人提成比例的回应；17.一手房成交报告；18.费用报销审批单、返佣表；19.鸿达公司2016年1月-8月工资表；20.胡青华的收据；21.鸿达公司员工的招聘广告；22.黄德奎的证据分析。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告鸿达公司发布招聘广告，招聘区域经理、营业经理、置业顾问多人。被告提交的招聘广告显示，置业顾问的工资构成为底薪2000元+提成。
被告黄德奎于2015年11月17日入职原告鸿达公司，任职置业顾问，底薪为2000元/月，但双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费。
2015年12月5日，经原告鸿达公司提供经纪服务，客户胡青华定购买K2荔枝湾花园8栋503号房屋，并签订了《预购意向表》。被告向本院提交了《预购意向表》复印件，上面记载的地产代理公司名称为“珠海鸿达地产”，地产代理名片为“黄德奎”。此后胡青华交纳了购房款，签订了商品房买卖合同。该房合同成交价为4277189元，开发商于2016年7月29日向原告鸿达公司支付了佣金128315.67元。
2016年1月5日，经原告鸿达公司提供经纪服务，客户刘明珠、刘金愿认购了中邦·御珑湾53栋2单元3304房，该房折后总价692870元。被告提交了该房的成交资料复印件，资料显示，纪纪公司可以获得佣金36577.55元，该套房产《客户报备单》和《房号确认单》上记载的经纪人为“黄德奎”。
按照原告鸿达公司的《业务员佣金分配方案》，业务员每月业绩1-2万的，提成比例为25%；2-4.5万的，提成比例为30%；6.5-10万的，提成比例为40%；10万以上的提成比例为45%。被告黄德奎称上述两套房屋是他成交的，因此原告应当支付提成51968元和9876元。
原告否认上述两套房屋是被告黄德奎成交的，称两套房屋具体的经办人是员工陈某，被告作为新员工，在试用期内没有提成。而且，原告认为公司获取佣金后，应扣除10%的税收，向客户返还一定比例的佣金后，剩余部分才按《业务员佣金分配方案》所定的提成比例向业务员支付佣金。
原告向本院提交了向客户胡青华、刘金愿返佣的转账凭证。其中向胡青华返佣37494元，向刘金愿返佣12347元。2016年9月，原告将荔枝湾8栋503号房屋的提成31196.04元支付给了员工陈某。
2016年1月底，被告黄德奎主动辞职。其后，被告黄德奎要求原告鸿达公司支付提成款和奖金未果，遂向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿达公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、K2荔枝湾花园8栋503号业绩提成51968元、奖金8000元、中邦·御珑湾53栋2单元3304房业绩成提9876元。2017年2月28日，仲裁委作出珠香劳人仲案字〔2016〕3256号仲裁裁决：一、被申请人鸿达公司向申请人黄德奎支付未签订劳动合同二倍工资差额2500元；二、被申请人鸿达公司向申请人黄德奎支付K2荔枝湾花园8栋503号业绩提成51968元，以及中邦·御珑湾53栋2单元3304房业绩成提9876元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告鸿达公司不服裁决，故提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告黄德奎于2015年11月17日入职原告鸿达公司，原告鸿达公司应于2015年12月16日前与被告黄德奎签订书面劳动合同。但原告一直未与被告签订劳动合同，根据上述法律规定，原告应向被告每月支付二倍工资。原告每月底薪2000元，从2015年12月17日至2016年1月底，被告黄德奎工资约3000元。仲裁裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同工资差额2500元，没有超过被告黄德奎该期间的工资数额。由于被告黄德奎没有就仲裁裁决提起诉讼，本院视为黄德奎接受仲裁裁决结果，故认定原告鸿达公司应向被告黄德奎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额2500元。
原告鸿达公司对业务员负有管理职责，应当清晰界定每套成交房屋具体的经办人，并及时支付提成工资。对K2荔枝湾花园8栋503号和中邦·御珑湾53栋2单元3304房两套房屋的具体成交经办人，原告鸿达公司除提交了《费用报销审批单》、《返佣表》和一份客户胡青华于2017年4月12日出具的《收据》外，没有提交其他有关该两套房屋的成交资料。《费用报销审批单》、《返佣表》都是原告单方制作，上面也没有记载具体的经办人。胡青华虽然在《收据》中证明K2荔枝湾花园8栋503号是由陈某主办洽谈并完成，但该《收据》形成于仲裁裁决之后，胡青华该陈述具有证人证言性质。由于胡青华没有到庭作证，故其证人证言不能单独作为认定事实的依据。
相反，被告黄德奎提交了两套房屋的成交资料复印件。荔枝湾花园8栋503号《预购意向表》显示黄德奎是该房的经办人，中邦·御珑湾53栋2单元3304房《客户报备单》和《房号确认单》也显示黄德奎是该房经纪人。虽然这些资料均为复印件，原告也不予认可。但证人陈某出庭作证时，承认黄德奎负责经纪业务的前期工作，也没有否认《预购意向表》和《房号确认单》上黄德奎签名的真实性。两套房屋的成交资料均没有记载陈某是该房的经办人。故本院认定荔枝湾花园8栋503号和中邦·御珑湾53栋2单元3304房是由被告黄德奎经办成交的。
在招聘广告中，原告鸿达公司给出的置业顾问工资是底薪加提成，虽然原告否认被告提交的招聘广告的真实性，但原告当时负责招聘的工作人员陈湘钰出庭作证，证实了招聘广告的真实性，确认置业顾问入职以后就有提成。因此，本院确认原告鸿达公司应向被告黄德奎支付两套房屋的提成。
原告鸿达公司收取佣金后应当依法纳税。原告主张按10%的税率纳税，被告黄德奎主张的提成工资51968元和9876元也是扣除10%的税款后，按《业务员佣金分配方案》确定的提成比例计算出来的。故本院认为在计算被告的提成之前，应当先从原告收取的佣金中按10%的比例扣除税款。
原告鸿达公司向本院提交了中国工商银行的转账凭证，证明其已经实际向客户胡青华、刘金愿返佣37494元和12347元。据此，本院确认在计算被告的提成前也应当先从总佣金中扣除给客户的返佣。
荔枝湾花园8栋503号总佣金为128315.67元，扣除10%的税款和返佣37494元后，剩余77990.1元。按《业务员佣金分配方案》确定的提成比例，被告业绩提成应为77990.1元×40%，即31196.04元。
根据被告提交的证据，原告获取的中邦·御珑湾53栋2单元3304房佣金为36577.55元。虽然原告不认可被告提交的证据，但原告没有提交证据证明该房佣金数额，而且原告已经向客户支付了返佣。故本院认定该房总佣金为36577.55元，扣除10%的税款和返佣12347元后，剩余20572.8元。按《业务员佣金分配方案》确定的提成比例，被告业绩提成应为20572.8元×30%，即6171.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告珠海市鸿达置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄德奎支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额2500元。
二、原告珠海市鸿达置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄德奎支付荔枝湾花园8栋503号房业绩提成31196.04元，以及中邦·御珑湾53栋2单元3304房业绩提成6171.84元。
如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年七月十日
书记员 黄浩伟
马钰泓