广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9827号
原告：林某，住广西藤县。
委托代理人：黄启华，广西劲飞律师事务所律师。
委托代理人：王金成，广西劲飞律师事务所律师。
被告：陆某甲，住广西藤县。
被告：陆某乙，住广西藤县。
被告：信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：李蔓丹，职务经理。
委托代理人：李贵明，该公司职员。
原告林某诉被告陆某甲、陆某乙、信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称：信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人王金成，被告陆某乙、被告信达保险公司的委托代理人李贵明到庭参加了诉讼。被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2014年2月5日21时，我驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车，搭载2人由藤县县城往岭景镇方向行驶，驾至376县道65KM＋400M下坡处，与从公路右侧藤县金鸡镇陶塘村路口驶上376县道、由被告陆某甲驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车发生侧面碰撞，造成我受伤、两车部分损坏的交通事故。经藤县公安局交警调查认定，在此事故中，我负主要责任，被告陆某甲负次要责任。事故发生后，我前往多家医疗机构就医，所受伤害确诊为右胫腓骨中下段粉碎性骨折。我经广东岐江司法鉴定所法医临床鉴定为九级伤残1处。经查，被告陆某乙为粤A×××××号轻型厢式货车向被告信达保险公司投保交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险有效期内。现我起诉要求三被告向我支付机动车交通事故责任赔偿款共计155579.66元（该赔偿款由被告信达保险公司在保险责任限额范围内先行理赔，理赔不足部分再由被告陆某甲、陆某乙补充赔偿）。
被告陆某甲没有提交答辩意见。
被告陆某乙辩称：本案交通事故中原告是主要过错方，应承担所需费用的七成，我已为粤A×××××车辆购买了交强险和商业三者险。现原告蓄意忽略了我已支付给原告的医药费5000元，且原告的户籍所在地为农村地区，原告所主张的误工费、伤残赔偿金和被扶养人生活费等相关费用应按农业户口纯收入计算，原告提出精神损害赔偿没有相关依据。
被告信达保险公司辩称：首先，本案事故涉案车辆粤A×××××向我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元，且购买了不计免赔，承保车辆的使用性质为营业货运，本案事故发生在保险期限内。其次，经我公司了解，本案事故发生后陆某甲已垫付原告医疗费5000元，如属实该款项应在原告的诉求金额内予以抵扣。第三，粤A×××××号轻型厢式货车驾驶员陆某甲在本次事故发生时未取得道路运输从业资格证，严重违反法律法规规定及保险合同的约定，我公司仅应在交强险赔偿限额内承担保险责任，超出的损失我公司有权依照保险条款的约定拒赔。第四，对于原告所主张的费用，我公司认为医疗费应按照国家基本医疗保险标准剔除该项目10%的非医保费用后，在交强险医疗赔偿责任限额10000元内赔偿；住院伙食补助费的计算天数应为25天；护理费应按照当地护工水平80元/天计算25天；鉴定费不属于我公司的保险赔偿范围；交通费没有证据证实；误工费应按照广东省农林牧副渔行业收入标准31195元/年计算120天；残疾赔偿金应按照广东省2016年度农村居民纯收入标准计算；被扶养人生活费缺乏事实依据；精神抚慰金由法院根据本次事故的过错程度酌情认定；诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年2月5日21时许，原告驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车搭载2人由藤县县城往岭景镇方向行驶，行至376县道65公里＋400米下坡处，与从公路右侧路口驶上376县道由被告陆某甲驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车发生侧面碰撞，造成原告受伤，摩托车与轻货车�分损坏的交通事故。2014年3月11日，藤县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告应负此事故的主要责任，被告陆某甲应负此事故的次要责任。
事故发生后，原告到藤县人民医院住院治疗，至2014年2月7日出院，共住院2天。藤县人民医院于2014年2月7日出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1、右胫腓骨中下段骨折2、右手第4指末节指骨骨折3、头面部皮肤软组织挫裂伤”，出院医嘱为“继续住院治疗”。原告又于2014年2月7日到玉林市骨科医院住院治疗，至2014年2月24日出院，共住院17天。玉林市骨科医院于2014年2月24日出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1、右胫腓骨中下段骨折；2、右手第5指远节指骨骨折；3、全身多处软组织挫伤”，出院医嘱为“1、带药出院，全休3个月；2、患肢暂不负重3个月，待复查后再决定何时负重行走；3、适当功能康复锻炼，如有不适及时就诊”。玉林市骨科医院于2014年3月3日出具了《疾病证明》，载明诊断及治疗结果为“1、右胫腓骨中下段骨折；2、右手第5指远节指骨骨折；3、全身多处软组织挫伤”，建议注意事项为“出院后全休6个月，不负重行走3个月。2、住院期间留陪护2名，适当增加营养。3、痊愈后来院取内固定。约8千元人民币”。原告再于2015年12月10日到藤县富某医院住院治疗，至2015年12月16日出院，共住院6天。藤县富某医院出具了《出院小结》，载明出院诊断为“右胫骨骨折内固定术后骨性愈合”，出院医嘱为“1、继续治疗（切口换药、拆线）。2、住院期间留陪人1名。3、休息一个月，避免剧烈运动。4、随诊”。2016年4月11日，广东岐江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为“被鉴定人林某因交通事故致右胫腓骨中下段骨折，断端均见骨碎片分�，内固定术后，构成Ⅸ（九级）伤残”。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，被告陆某乙表示其没有道路运输从业资格证和道路运输许可证。被告陆某乙表示同意本案中超出保险赔偿部分由其和被告陆某甲承担连带赔偿责任。
诉讼过程中，原告提供了病历和医疗费票据，用于证明治疗情况。原告提供了鉴定费发票，用于证明鉴定费支出情况。原告提供了工资表、《返岗通知确认书》、《员工入职登记表》、《入职合约》，用于证明工作和收入情况。原告提供了《房屋租赁合同》、居住证，用于证明居住情况。原告提供了藤县岭景镇都蒙村民委员会盖章出具的证明，证明原告于2006年下半年辍学起，成年累月外出广东省各地务工；林某未婚未育，亦无收养子女；林某的健在近亲属包括父亲林某甲（1957年1月25日出生），母亲全某（1957年5月20�出生），姐姐林某乙、林某丙和林某丁。
被告信达保险公司提供了粤A×××××号轻型厢式货车行驶证，显示该车登记使用性质为货运。被告信达保险公司提供了商业三者险保险条款，其中第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）驾驶人有下列情形之一者……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、驾驶运营客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”
另查，被告陆某乙为被告陆某甲所驾驶粤A×××××号轻型厢式货车登记车主，该车辆由被告信达保险公司承保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，且购买了不计免赔，发�事故时在保险期限内。
本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，对此原告和众被告均无异议，本院予以确认，认定原告应负此事故的主要责任，被告陆某甲应负此事故的次要责任。
被告陆某甲所驾驶的肇事车辆在事发时由被告信达保险公司承保交强险，故原告的损失应先由被告信达保险公司在交强险范围内予以赔偿。上述肇事车辆在事发时虽由被告信达保险公司同时承保商业三者险，但该车辆登记的使用性质为货运，被告陆某乙于庭审中表示其没有道路运输从业资格证和道路运输许可证，亦没有证据证明被告陆某甲具有道路运输从业资格证和道路运输许可证，现被告信达保险公司依据商业三者险保险条款第六条之约定，拒绝履行商业三者险赔偿义务的意见，本院予以采纳。原告超出交强险赔偿范围的损失，考虑到事发时双方驾驶机动车，原告负此事故主要责任，被告陆某甲负此事故次要责任的情况，并结合被告陆某乙于庭审中表示同意本案中超出保险赔偿部分由其和被告陆某甲承担连带赔偿责任的意见，应由被告陆某乙和陆某甲连带赔偿30%，其余70%由原告自行负担。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张44229.08元，提供了病历和医疗费单据予以证明，对此到庭被告没有异议，本院予以采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张2500元，对此到庭被告没有异议，本院予以采纳。
3、护理费。原告主张其父亲陪护，主张按照2015年度广东省农林牧渔业国有单位在岗职工平均工资31195元/年计算住院期间25天的护理费，考虑到原告并未充分举证证明其确由其父亲陪护，亦未充分证明其父亲的收入减少情况，故本院结合本地一�护工收入水平，酌定应按照80元/天的标准计算住院期间25天的护理费共2000元。
4、鉴定费。原告主张1800元，提供了发票予以证明，本院予以采纳。
5、交通费。原告主张1200元，对此到庭被告表示愿意支付500元以内，结合原告的治疗情况和到庭被告的意见，本院酌定为500元。
6、误工费。关于误工时间，原告主张从受伤之日起至2014年9月1日共计208天，结合原告的伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关规定，本院认定为120天。关于误工费计算标准，原告主张按照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，并提供了工资表、《返岗通知确认书》、《员工入职登记表》、《入职合约》予以证明，结合本案实际情况，本院予以采纳，据此计算原告的误工费为19806.84元（即34757.2元/年÷365天/年×208天）。
7、残疾赔偿金。原告为农村户口，原告主张事发前在城镇生活居住超过一年，且有固定收入，提供了《房屋租赁合同》、居住证、工资表、《返岗通知确认书》、《员工入职登记表》、《入职合约》以及藤县岭景镇都蒙村民委员会盖章出具的证明予以证明，本院予以采纳。原告经鉴定构成九级伤残，现原告主张按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，计算残疾赔偿金为139028.8元（即34757.2元/年×20年×20%），合理合法，本院予以采纳。
同时原告主张其母亲全某于1957年5月20日出生，生育有4名子女，提供了藤县岭景镇都蒙村民委员会盖章出具的证明予以证明，本院予以采纳。鉴于全某已超过法定退休年龄，现原告主张按照上一年度广东省农村居民人均消费性支出11103元/年的标准，计算被扶养人生活费为11103元（即11103元/年×20年×20%÷4），并无不当，本院予以采纳。
因此，本项残疾赔偿金总额应为150131.8元（即139028.8元＋11103元）。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元，考虑原告因本次事故致九级伤残的严重后果，结合原告于本次事故中承担主要责任的情况，本院酌定为6000元。
上述医疗费44229.08元，应先由被告信达保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分的30%即10268.72元应由被告陆某甲、陆某乙连带赔偿。上述住院伙食补助费2500元、护理费2000元、鉴定费1800元、交通费500元、误工费19806.84元、残疾赔偿金150131.8元、精神损害抚慰金6000元共计182738.64元，应先由被告信达保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（其中包括全额精神损害抚慰金），超出部分72738.64元的30%即21821.59元应由被告陆某甲、陆某乙连带赔偿。被告陆某乙主张已�原告赔偿5000元，对此原告仅确认收到2000元，被告陆某乙对该主张并未举证予以证明，故本院对被告陆某乙该主张不予采纳，对于原告确认收到的赔偿款2000元，应在上述赔偿款中予以抵扣，故抵扣后被告陆某甲、陆某乙连带向原告赔偿的款项金额共为30090.31元（即10268.72元＋21821.59元－2000元），被告信达保险公司应向原告赔偿的款项金额共为120000元（即10000元＋110000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确�民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效之日起5日内赔偿共120000元给原告林某。
二、被告陆某甲、陆某乙于本判决生效之日起5日内连带赔偿共30090.31元给原告林某。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，由原告林某负担120元，由被告陆某甲、陆某乙共同负担660元，被告信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担2632元。被告陆某甲、陆某乙、信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告林某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 官芸芸
刘颖