云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民一初字第356号原告梁登禄，男，汉族，1937年2月20日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区，系梁洪双的父亲。原告陈启孝，女，汉族，1940年10月18日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区，系梁洪双的母亲。原告郑显群，女，汉族，1968年4月18日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区，系梁洪双的妻子。原告梁圆园，女，汉族，1990年8月1日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区，系梁洪双的女儿。四原告共同委托代理人李国云，瑞丽市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告梁春雷，男，汉族，1993年2月23日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区，系梁洪双的儿子。被告毕贵林，男，汉族，1970年12月14日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。被告中国人民财产保险有限公司保山市分公司永昌营销服务部组织机构代码67085722-2住所地云南省保山市隆阳区同仁街106号法定代表人陈国兴，公司经理。委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告梁登禄、陈启孝、郑显群、梁圆园、梁春雷诉被告毕贵林、中国人民财产保险有限公司保山市分公司永昌营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员石飞适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁春雷及原告梁登禄、陈启孝、郑显群、梁圆园的共同委托代理人李国云，被告毕贵林，被告保险公司的委托代理人胡潇到庭参加了诉讼，原告梁登禄、陈启孝、梁圆园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2015年8月4日22时5分许，梁洪双饮酒后驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿瑞宏路由北向南行驶。当行驶至国道320线（瑞丽交叉路口时，行左边转弯进入瑞丽大道过程中恰遇毕贵林驾驶云Ｍ×××**号重型自卸货车由东向西行驶至此，毕贵林在发现梁洪双驾车由其右侧转出后，毕贵林驾车向其左侧（瑞丽大道南侧）避让，在避让过程中毕贵林驾驶的云Ｍ×××**号车前部与梁洪双驾驶的云Ｎ×××**号二轮摩托车左侧相撞，造成梁洪双死亡，两车受损的道路交通事故。梁洪双于2012年2月到瑞丽市租地建房居住并从事贴磁砖维持生活。此次事故给原告造成的损失为：1、梁洪双随身携带的苹果手机一部价值4500元、云Ｎ×××**号普通二轮摩托车价值3000元；2、原告处理梁洪双支出的交通费、误工费损失等费用30000元；3、死亡赔偿金485980元（24299元／年×20年），丧葬费27184元；4、梁登禄、陈启孝的被抚养人生活费20120元，郑显群的被抚养人生活费325360元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如下诉讼请求：1、判令被告毕贵林承担交通事故造成梁洪双死亡的各项损失896144元，其中交强险责任112000元、承担交通事故40%的责任即313657元。2、判令被告保险公司承担交强险及商业险的保险理赔责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告毕贵林在庭审中口头辩称，被告投了保险，原告损失应由保险公司承担，被告垫付6万元要求原告退还。被告保险公司在庭审中口头辩称，1、死者系农村居民，损害赔偿应按照农村标准计算。2、原告郑显群没有丧失劳动能力，不应当主张被抚养人生活费。3、其他费用依据法定标准依法计算。4、本案责任认定为主次责任，死者系酒后驾驶，责任比例应按三比七分摊。5、因被告毕贵林超载造成事故，按照保险公司商业三者险规定，保险公司应免赔10%，因此交强险赔付112000元，超出交强险部分，保险公司承担20%，毕贵林承担10%。6、诉讼费不应当由保险公司承担。经审理查明，2015年8月4日22时5分许，梁洪双饮酒后驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿瑞宏路由北向南行驶，当其驾车行驶至国道320线（瑞丽交叉路口时，行左边转弯进入瑞丽大道过程中，恰遇被告毕贵林驾驶云Ｍ×××**号重型自卸货车（该车核定载重量12.38吨，实际载重量为49.72吨）由东向西行驶至此，被告毕贵林在发现梁洪双驾车由其右侧转出后，遂驾车向其左侧（瑞丽大道南侧）避让，在避让过程中被告毕贵林驾驶的云Ｎ×××**号车前部与梁洪双驾驶的云Ｎ×××**号二轮摩托车左侧相撞，造成梁洪双当场死亡，两车受损的道路交通事故。瑞丽市公安局交通警察大队作出瑞公交认字[2015]第00036号道路交通事故认定书，认定梁洪双负此事故主要责任，被告毕贵林负此事故次要责任。云Ｍ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者商业责任险及不计免赔；本次事故发生于保险期间内。原告梁登禄与梁洪双系父子关系，原告陈启孝与梁洪双系母子关系，原告郑显群与梁洪双系夫妻关系，梁洪双与原告梁春雷系父子关系，梁洪双与原告梁圆园系父女关系，原告梁登禄、陈启孝共生育三子。另查明，事故发生后被告毕贵林向原告支付人民币60000元。梁洪双生前居住在瑞丽市，在瑞丽城区主要从事粘贴瓷砖工作。上述事实有原、被告的诉、辩陈述，五原告提交的瑞公交认字[2015]第00036号《道路交通事故认定书》一份、《见证书》一份、交通费票据三十八张、《贴砖施工协议》六份、《铺面装修合同》二份，被告毕贵林提交的《交通事故丧葬协议书》一份、《收条》一份，被告保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》等证据予以证实。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。云南省瑞丽市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告毕贵林负事故次要责任，梁洪双负事故主要责任，本院予以采信。五原告作为梁洪双的近亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失的权利。五原告因梁洪双死亡的损失有：1、死亡赔偿金506100元。梁洪双户籍登记虽为农村户口，但其生前长期生活、居住在瑞丽市，该村位于瑞丽城区边缘，消费水平与城区无异，梁洪双及其家人不以农业为主要收入来源，其生前收入主要源自在城镇务工。梁洪双的死亡必然会影响其家庭消费水平及可预期的未来收入，考虑梁洪双生前的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇或与城镇水平无区别的城边，为合理地补偿受害人的损失，应以2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算死亡赔偿金为485980元。发生事故时原告梁登禄、陈启孝均年满75周岁并系农村户口，二原告共生育三子，原告梁登禄、陈启孝的被扶养人生活费应为20120元（2014年云南省农村居民人均全年生活消费支出6036元×5年×2÷3人）。综上，五原告在死亡赔偿金项下损失共计506100元。2、丧葬费27184元。丧葬费为定额损失，按2014年云南省职工月平均工资标准计算六个月为27184元。3、云Ｎ×××**号普通二轮摩托车车辆损失费2000元，庭审过程中原、被告双方均认可该车损失为2000元，本院予以确认。4、交通费8072.5元，事故发生后原告往返四川遂宁至瑞丽为死者梁洪双办理丧葬事宜必然产生交通费，该笔费用有相关发票予以证实，本院予以支持。综上，五原告损失共计543356.5元，在交强险死亡伤残赔偿项目范围内的损失为541356.5元，在交强险财产损失赔偿项目下损失为2000元。被告毕贵林驾驶的车辆已投保交强险和100万限额的商业三者险，五原告损失首先应由被告毕贵林驾驶车辆的交强险承保人被告保险公司在交强险分项限额内承担11万及2000元的死亡伤残项赔偿、财产损害项赔偿，共计112000元。其余款项根据事故责任比例应由被告毕贵林承担30%的赔偿责任，但被告毕贵林超载行驶，根据机动车第三者责任保险条款的规定，应免赔10%，故被告保险公司承担20%的赔偿责任即86271.3元，由被告毕贵林自行承担10%的赔偿责任即43135.6元。因被告毕贵林于事故发生后已支付死者家属6万元，为避免原告重复受偿，扣除被告毕贵林应承担的43135.6元后，多支付的16864.4元视为其为被告保险公司垫付的赔偿款，保险公司在支付原告赔偿款时扣除16864.4元，将相应的16864.4元直接支付给被告毕贵林即可。对于原告提出的手机损失费4500元及郑显群的被抚养人生活费325360元的主张，因原告未提供充分的证据证实其主张，故原告的该两项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在交强险限额内赔偿原告梁登禄、陈启孝、郑显群、梁圆园、梁春雷人民币112000元，在商业三者险范围内赔偿原告梁登禄、陈启孝、郑显群、梁圆园、梁春雷人民币86271.3元，扣除被告毕贵林已垫付的16864.4元还应支付69406.9元，于判决生效后十日内支付；被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部支付被告毕贵林垫付的款项16864.4元，于判决生效后十日内支付。二、驳回原告梁登禄、陈启孝、郑显群、梁圆园、梁春雷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，由被告毕贵林承担996元，由原告梁登禄、陈启孝、郑显群、梁圆园、梁春雷承担3985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院,并预交上诉费4981元；若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员 石 飞二〇一五年十二月三十日书记员 楚志勇