wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第34号
上诉人（原审被告）张世海，男，1978年11月17日出生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）张姝颖，女，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张延儒（系张姝颖之夫），男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，住址、职业同上。
上诉人张世海因健康权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世海、被上诉人张姝颖的委托代理人张延儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月7日上午9时许，被告张世海无证驾驶中原牌180型四轮拖拉机行驶至红水村五组水井南侧沙石路拐弯向南行走时，与同向行走的原告张姝颖发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第十医院治疗。经诊断为：1.右侧髋臼骨折；2.左侧耻骨支骨折；3.左侧坐骨支骨折。住院治疗67天，花费医疗费12956元，同年8月15日出院，出院医嘱：继续卧床休息4周。事故发生后，被告张世海垫付原告医药费15400元。原告住院期间，由其丈夫张延儒护理，双方均系农业人口，无固定收入。2013年3月12日凉州区农机监理站（2013）1号甘肃省农机事故责任认定书认定：被告张世海对该事故负全部责任。被告张世海不服，提起复核。2013年4月16日甘肃省武威市农机监理所以武农机复字（2013）第01号农机事故认定复核结论复核：维持原认定。2013年7月29日经原告申请，法院委托甘肃军平司法医学鉴定所鉴定，原告张姝颖的伤残等级为十级。后因原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，遂形成诉讼。原告张姝颖因该侵权行为造成人身损害，其赔偿项目及计算标准为：医疗费12956元；误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间为住院天数及医嘱出院休养时间，故原告误工费为6697.63元（25733元／年÷365天×（67＋28）天）；护理费4723.59元（25733元／年÷365天×67天）；交通费300元；住院伙食补助费2680元（67天×40元／天）；营养费670元（67天×10元／天）；残疾赔偿金9013.4元（4506.7元／年×20年×10%），以上总计37040.62元。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权、身体权，应当承担相应的法律责任。原告张姝颖以机动车交通事故责任纠纷起诉，经审查，该案属健康权纠纷，经征询原告，其同意变更案由及诉讼请求。被告对原告提供的农机事故责任认定书虽提出异议，但无相反证据予以反驳，且对该结论未提出行政诉讼，故应当承担该起事故的全部责任。原告主张的被抚养人生活费，缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告张世海赔偿原告张姝颖医疗费12956元、误工费6697.63元、护理费4723.59元、住院伙食补助费2680元、营养费670元、残疾赔偿金9013.4元、交通费300元，共计37040.62元（含已付15400元）；二、驳回原告张姝颖的其他诉讼请求。案件受理费1054元，减半收取527元，鉴定费700元均由被告张世海负担。
宣判后，原审被告张世海不服，以“鉴定结论未经质证，且事故责任认定书不能反映真实情况”为由提出上诉，要求依法改判。
被上诉人张姝颖答辩称，原审判决程序合法，处理适当，请求维持原判。
在二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张世海虽然对农机监理部门作出的事故责任认定及复核结论持有异议，但其没有相应证据予以否定，原审作为认定本案事实的证据并无不当。被上诉人张姝颖的伤残鉴定结论虽系庭审后作出，但双方进行了庭审质证，上诉人主张未经其质证与实际不符。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张世海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 贺建珩
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0604刑初111号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人李祥彪,乳名毛高,男，汉族，1990年7月15日出生于安徽省淮北市，专科文化，系淮北京信电子厂工人，住安徽省淮北市烈山区。因故意伤害他人，于2016年12月17日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月27日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年12月30日被该局变更为取保候审，2017年10月10日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审。同年10月19日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李祥彪犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员韩光波出庭支持公诉，被告人李祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2016年12月17日12时许，在淮北市烈山区宋疃镇和村行政村蔡某1家门口，被告人李祥彪与蔡某1因宅基地纠纷发生厮打，李祥彪持砍刀将蔡某1的左眼部划伤。2016年12月26日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：蔡某1因外伤致左眼上睑眉弓7.6cm创口一处，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条之规定，损伤程度为轻伤一级。
2016年12月29日，被告人李祥彪近亲属与被害人蔡某1就民事赔偿达成和解协议并支付赔偿款70000元，取得被害人谅解。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李祥彪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李祥彪对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李祥彪在开庭审理过程中均无异议，且有物证单刃砍刀一把；被害人蔡某1陈述；证人李某、蔡某2、韩某、赵某证言；淮北矿工总医院入院记录及CT诊断报告单；淮北市公安局烈山分局公安行政罚决定书；淮北市公安局烈山分局宋疃派出所出具的归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单；淮北市公安局烈山分局现场勘验笔录；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、收条；被告人李祥彪供述；被告人李祥彪的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李祥彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李祥彪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李祥彪近亲属与被害人就民事赔偿达成和解协议，支付赔偿款，取得谅解且庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人李祥彪的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李祥彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具单刃砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玉文
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
李祥彪
自愿认罪:对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况
可以减少基准刑的10%以下
减10%
赔偿被害人经济损失并取得谅解:积极赔偿被害人全部经济损失的
可以减少基准刑的40%以下
减20%
使用枪支、管制刀具或者其他凶器实施伤害行为的
增加基准刑的30%以下
加10%
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17226号
原告：蔡小兰。
被告：周东。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷案过程中，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡小兰撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告蔡小兰负担。
审判员 杜 进
二〇一七年八月十五日
书记员 林显志
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1977号
原告：王飞，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：平艳玲，河南安多律师事务所执业律师。
被告：陈春霞，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：聂荣富，男，1959年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告王飞与被告陈春霞、聂荣富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人平艳玲、被告陈春霞、聂荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：陈春霞、聂荣富偿还借款22万元及利息（按月利率1.7%，自2014年11月起计算至款项付清之日止），承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈春霞、聂荣富系夫妻关系，二人与王飞系亲戚关系。陈春霞于2014年7月、8月、9月向王飞借款22万元，并按月利率1.7%支付了利息，没有出具借条。后陈春霞于2014年11月后不再支付利息，也未还款。陈春霞、聂荣富应共同承担还款责任。
陈春霞、聂荣富共同辩称，陈春霞系王飞之姑，王飞之父曾委托陈春霞将资金投入洛阳铭辉实业有限公司（以下简称铭辉公司）并获取了月利率1.7%的利息。之后，王飞也委托陈春霞将自有资金投入铭辉公司作投资，投入22万元。2014年12月铭辉公司停止付息。陈春霞与王飞不存在借贷关系，聂荣富对王飞的投资也不知情，二人不承担还款责任。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
陈春霞承认收到王飞资金22万元。同时，陈春霞按月利率1.7%向王飞账户支付利息至2014年11月。
陈春霞、聂荣富提交王飞之父王秀峰向铭辉公司投入资金的《资产委托管理合同》，证明本案中王飞转给陈春霞的资金也是投入铭辉公司理财，王飞认为该证据与本案无关。陈春霞陈述，其在收到王飞资金后转给了铭辉公司，合同是陈春霞以王飞名义签订的，陈春霞将铭辉公司支付的利息扣除部分后支付给了王飞。
另，王飞提交陈春霞家庭户口信息，证明陈春霞、聂荣富系夫妻关系，出借资金发生在二人夫妻关系存在期间，陈春霞、聂荣富不持异议。
本院认为，王飞没有与铭辉公司签订借款合同，在案证据也不足以证明王飞委托陈春霞将资金出借给铭辉公司，陈春霞与铭辉公司之间的法律关系不能约束王飞。王飞向陈春霞支付了借款，陈春霞向王飞支付了利息，双方依法成立借贷关系。陈春霞辩解涉案资金不是借款，是王飞委托其投入铭辉公司的理财资金，缺乏事实依据，不予采纳。陈春霞应当偿还借款22万元，并按月利率1.7%支付资金占用期间的利息，自2014年12月1日起计息。本案借款发生在陈春霞、聂荣富夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，聂荣富承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
陈春霞、聂荣富于本判决生效后十日内共同偿还王飞借款22万元及利息（按月利率1.7%，自2014年12月1日起计算至款项付清之日止）。
如陈春霞、聂荣富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，因适用简易程序，减半收取计2600元，由陈春霞、聂荣富负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年八月八日
书记员 史向丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第3126号
原告罗莉。
被告冯乐剑。
被告四川和昌融资担保有限公司。
被告成都乐健汇健康管理咨询有限公司。
本院在审理原告罗莉与被告冯乐剑、四川和昌融资担保有限公司、成都乐健汇健康管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗莉提出财产保全的申请，请求对被告冯乐剑所有的成都市高新区A路B号车位（权XX号、已抵押）、成都市金牛区C路D号房屋（权XXX号、已抵押）、被告成都乐健汇健康管理咨询有限公司的健身器材、设施予以查封。原告罗莉、担保人姚感提供了其共有的成都市武侯区E路F号房屋提供担保。
本院认为，原告罗莉的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告冯乐剑所有的成都市高新区A路B号车位（权XX号）、成都市金牛区C路D号房屋（权X**号）予以查封。
二、对被告成都乐健汇健康管理咨询有限公司的健身器材、设施（详见查封清单）予以查封。
三、对原告罗莉与担保人姚感共有的成都市武侯区E路F号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒兴波
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈亚芬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2274号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告彭义仁，男，1961年2月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇青坪村林家湾村民组222号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭义仁金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭义仁的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第233号
原告：沈某某，男，汉族，学生，现住沽源县。
法定代理人：沈富军，系沈某某之父。
原告：沈富军，男，汉族，农民，现住沽源县。
被告：梁军，男，汉族，农民，现住沽源县。
被告：孙玉梅，女，，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告沈某某、沈富军诉被告梁军、孙玉梅健康权纠纷一案中，原告沈某某、沈富军于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某、沈富军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某、沈富军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告沈某某、沈富军负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年三月二十六日
书记员 何瑞桢
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第233号
原告：沈某某，男，2004年12月13日出生，汉族，学生。
法定代理人：沈某某，系沈海波之父。
原告：沈某某，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。
被告：梁某，男，1965年出生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1971年出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某、沈某某诉被告梁某、孙某某健康权纠纷一案中，原告沈某某、沈某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某、沈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某、沈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年三月二十六日
书记员 何瑞桢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1003号
原告：巴林左旗时代购物有限责任公司，住所地：巴林左旗林东东城临潢路中段路西。
法定代表人：静大军，经理。
委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：张晓春，女，42岁，汉族，个体。
原告巴林左旗时代购物有限责任公司与被告张晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予巴林左旗时代购物有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承但。
审判员李文宗
二0一八年三月十二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1003号原告：巴林左旗时代购物有限责任公司，住所地：巴林左旗林东东城临潢路中段路西。法定代表人：静大军，经理。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：张晓春，女，42岁，汉族，个体。原告巴林左旗时代购物有限责任公司与被告张晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予巴林左旗时代购物有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告承但。审判员李文宗二0一八年三月十二日书记员张洋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市盛林再生资源有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地A06、A07、B07、B08。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：仇敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市人力资源和社会保障局。住所地：广东省四会市东城街道广场南路**号。
法定代表人：李镜洲，局长。
原审第三人：陈有田，男，汉族，1959年11月5日出生，住四川省宜宾县。
再审申请人肇庆市盛林再生资源有限公司（下称盛林公司）因诉被申请人四会市人力资源和社会保障局（下称四会市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛林公司申请再审称：一、涉案交通事故发生于2015年6月27日，文庆明于2012年12月5日已经达到退休年龄，《广东省工伤保险条例》不适用于已经达到退休年龄的的职工，被申请人适用上述条例作出涉案认定工伤决定属适用法律错误。二、最高人民法院行政庭作出的（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》以及广东省高级人民法院行政庭作出的《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体的请示的答复》中，均将适用情形严格限制于“在工作时间内、因工作原因伤亡”。文庆明是在下班之后发生交通事故受伤死亡，不符合上述规定的“在工作时间内、因工作原因伤亡”的情形。三、原二审判决引用的《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》系于2016年3月28日即在被申请人作出涉案认定工伤决定之后才颁布实施的，不能作为被申请人作出涉案认定工伤决定的依据，而且上述意见也将适用情形严格限制于“工作期间受到事故伤害”。此外，上述意见只是人社系统的内部文件，不能与《广东省工伤保险条例》及人民法院的规定相悖。四、申请人及原审第三人曾向四会市社会保险基金管理局申请支付文庆明的工伤待遇，但该局拒不受理，这也能反映出被申请人认定文庆明属于工伤与四会市社会保险基金管理局支付社保待遇的规定相冲突。五、文庆明是否已经领取退休金的举证责任在被申请人及原审第三人，原审法院认为该举证责任应由申请人承担，不符合《行政诉讼法》的证据规则。综上，涉案认定工伤决定和原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法予以再审。
本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”2010年9月13日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释[2010]12号）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，文庆明于1962年12月5日出生，为进城务工农民，其于2012年1月12日被盛林公司招聘为员工时未达退休年龄，双方签订的劳动合同没有约定劳动期限。后文庆明于2015年6月27日在下班途中发生交通事故致死，死亡时年龄为52岁，已经超过女工人法定的50岁退休年龄，且未享受养老保险待遇或者领取退休金。依据上述司法解释及规定可知，文庆明发生事故时与盛林公司之间并非劳务关系，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，文庆明属于在下班途中受到本人无责任的交通事故伤害致死，应当认定为工伤。关于被申请人作出的涉案四人社工认[2015]251号《认定工伤决定书》法律依据问题。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”而文庆明在发生涉案交通事故死亡时已经达到法定退休年龄，被申请人适用上述条例作为涉案认定工伤决定的法律依据，确有不妥，但认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应以支持。原审判决适用《工伤保险条例》作为法律依据，驳回申请人盛林公司撤销涉案认定工伤决定的诉讼请求并无不当，本院予以支持。盛林公司认为原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，盛林公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回盛林公司的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月十六日
书记员 温 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏明生，男，1978年11月8日出生，住所地江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏明生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,514.45元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,514.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6747号
原告：朱晓丽，女，1983年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：侯新人，浙江越杰律师事务所律师。
被告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。
原告朱晓丽与被告青藤物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱晓丽于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓丽申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓丽负担。
代理审判员 王 全
二〇一七年九月十八日
书 记 员 骆俊斌
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第387号
原告张小雷，太原市市民。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19-20层。
负责人卫中义，经理。
委托代理人臧振龙，男。
原告张小雷与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司房屋买卖纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雷的委托代理人张继胜，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人臧振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小雷诉称，2007年被告为解决单位职工住房问题与山西大山房地产开发有限公司签订协议购买200套住房，原告获得被告一员工的购房名额购买住房，经被告认可后于2007年7月2日和2008年4月21日两次向被告交付购房款70000元和300000元，合计370000元，被告为原告出具加盖财务专用章的收款收据。时至今日被告也未能向原告交付住房，后原告一直与被告联系要求退还购房款，被告也一直承诺解决但始终未果。请求法院判决被告退还原告购房款370000元，同期利息142770.26元，合计512770.26元；本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司与原告没有买卖商品房或者代买商品房的关系，我公司的营业范围中没有开发或者代买商品房的权利，原告缴纳的370000元购房款实际上交给了大山房地产开发有限公司，房屋买卖关系实际发生在他们二者之间，我公司不应该承担任何责任。原告要求支付的利息无法律依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2007年，原告得知被告为解决本单位职工住房问题，欲购买一批商品房。2007年7月2日、2008年4月21日原告向永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部分两次共交现金370000元，永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部给原告出具盖有财务专用章的收据两张。之后原告经确认得知该批商品房并未投入施工建设。原告与被告协商退款事宜发生纠纷，因协商未果原告向本院提起诉讼。
另查明，2008年3月25日，晋阳营销服务部（甲方）与山西大山房地产开发有限公司（乙方）签订一份合作建房合同，合同约定“甲方委托乙方代为建设位于南中环街中段，地号是（00800496）（原太原市迎泽区启佳围栏厂）员工住房80套，每套住房建筑面积不低于120平方米，共计建筑10000余平方米，价格为3500元∕平方米，以实际面积为准，其他附属设施按国家有关标准计价”。协议另对合作建房资金支付方式、建设期限、报批手续及双方权利义务等进行了约定。在该份合同落款处有晋阳营销服务部的公章及当时的负责人梁志宏的签名，山西大山房地产开发有限公司的公章及郭建兵的签名。
以上事实有原告提供的收据两份，本院（2010）小民初字第2770号民事判决书、（2013）小民初字677号民事判决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告向晋阳营销服务部交款时，晋阳营销服务部只属于被告设立的对保险营销人员进行管理，为客户提供保险服务的机构，其对外的民事责任应由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司承担。原告向晋阳营销服务部交购房款370000元，晋阳营销服务部也向原告出具盖有财务专用公章的收据，应在约定期限内向原告提供房屋。现因被告的原因原告无法实现购买房屋的目的，并且造成原告的经济损失，被告应退还原告购房款370000元并支付第一笔购房款70000元从2007年7月2日至2008年4月20日止与全部购房款370000元从2008年4月21日起至原告主张利息截止日2014年1月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的购房款是被告公司下设的晋阳营销服务部收取的，被告收取原告的购房款后，款项的去向由被告支配，风险也应由被告承担，被告辩称其与原告之间无房屋买卖关系的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司退还原告张小雷购房款370000元并支付原告70000元从2007年7月2日至2008年4月20日止与370000元从2008年4月21日起至2014年1月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张小雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元（原告已预交），减半收取4464元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 魏瑞平
第5页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7817号
原告：王正仓，男，1962年12月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨杰，男，1990年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。（被告信息由原告提供）。
原告王正仓与被告杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，本院于2017年11月2日依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正仓到庭参加了诉讼，因被告杨杰经查找，下落不明，经本院于2017年8月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王正仓向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告房租1320元；二、起诉过程中所产生的费用由被告支付；三、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年1月1日，被告与原告签订了房屋租赁协议，约定原告将所拥有的银川市兴庆区某房屋租赁给被告使用，并约定每月支付房租350元（先交房租后住房），以后每月的一号交房租，被告前几个月还按时交房租，但到2016年5月份被告开始欠房租，到9月7日，被告交了300元，并写下1320元的欠条，离开时还在原告房中寄存了一部分物品，承诺不久后交房租，但被告至今未支付房租，被告留下的手机号也成了空号，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告杨杰经公告送达有关法律文书及开庭传票，未到庭应诉，视为放弃民事答辩、质证意见。
本院认定事实如下：原告系银川市兴庆区北塔小康村四队村民，2016年将其自有房屋出租给被告杨杰使用，因被告拖欠原告房租，故于2016年9与7日向原告出具欠条一张，载明：”欠房东王正仓房租1320元（大写壹仟叁佰贰拾元），欠款人：杨杰，2016年9月7日，电话：151XX****XX”。经原告催要，被告至今未履行义务。
本院认为，被告杨杰作为房屋的承租方，给原告王正仓出具欠条，内容真实、合法有效，被告负有支付给原告房屋租金的义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告杨杰经本院公告送达有关法律文书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起三日内支付原告王正仓房屋租金人民币1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马立忠
人民陪审员 申祖援
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程雯雯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1432号
原告：付某1。
被告：杨某。
原告付某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生子随原告生活，原告自行抚养；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，名叫付某2。由于我与被告是经人介绍相识，婚前接触时间短，彼此缺乏了解，导致婚后没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情。被告于2013年12月离家出走，至今未归，我与被告夫妻感情彻底破裂。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。原被告婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子付某2，现随原告生活，就读于夏官营镇五道沟村小学。被告于2013年12月离家出走，后原告多次与被告联系，被告至今未归。
上述事实：有当事人陈述、结婚证、村民委员会证明、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定被告未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真正夫妻感情且被告已离家出走逾3年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据我国法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，婚生子付某2现随原告生活，原告要求婚生子随其生活并自行抚养，本院予以准许。因被告未到庭，原被告共同财产、债权、债务的处理，应另案处理为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告付某1与被告杨某离婚；
婚生子付某2随原告付某1生活，由付某1自行抚养。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一七年八月十五日
书记员 马立超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字2401号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告闫冬。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告闫冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第31号
原告刘超，男，汉族，1986年12月10日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人罗安平，四川希正律师事务所律师。
被告杨乔智，男，汉族，1988年5月11日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
原告刘超诉被告杨乔智房屋买卖合问纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘超、委托代理人李伟，被告杨乔智的委托代理人王积才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告于2013年3月6日向原告借款300，000.00元到期未归还，原告向大安区人民法院提起诉讼，经审理双方达成协议，该院出具《民事调解书》，被告于2013年10月30�前付清原告欠款，并将位于自流井区红旗乡翰林尚舒房3栋1-17-65号的房屋作为还款担保。但被告未在调解书确定的时间付款，双方于2013年10月20日签订《房屋买卖协议》。约定，被告将位于自流井区红旗乡翰林尚舒房3栋1-17-65号的房屋转让给原告，原借款300，000.00元转作购房款，于同年11月5日前过户给原告。同时约定因违约造成的诉讼费、保全费、律师费、差旅费由违约方承担。现被告未按协议约定履行义务，故请求法院判决被告继续履行合同，将自流井区红旗乡翰林尚舒房3栋1-17-65号的房屋过户至原告名下；判令被告承担违约损失20，000.00元。
被告辩称，双方签订的房屋买卖合同，违反法律规定，不受法律保护。被告方愿意履行支付300，000.00元的债务。
经审理查明，被告杨乔智于2013年3月6日向原告刘超借款300，000.00元，到期后未归还，原告遂向自贡市大安区人民法院提起诉讼，经该院调解，双方达成协议，出具了（2013）大民一初字第1266号《民事调解书》。确定被告杨乔智久原告刘超借款300，000.00元，于2013年8月起每月3日以前偿还60，000.00元，至付清为止；杨乔智以坐落于自流井区红旗乡翰林尚舒房3栋1-17-65号的房屋一套（房屋产权证号：20100825021**）作为偿还借款的担保。
该院《民事调解书》生效后，被告杨乔智未在调解书确定的时间分期付款，双方于2013年10月20日签订《房屋买卖协议》。约定，被告将位于自流井区红旗乡翰林尚舒房3栋1-17-65号的房屋（房屋产权证号：20100825021**、面积151.07平方米）出卖给原告，房屋作价550，000.00元，原借款300，000.00元作为房屋首付款，于同年11月5日前过户给原告，购房余款在办理房屋过户登记后一次性付清。同时约定因违约造成的诉讼费、保全费、律师费、差旅费由违约方承担。因被�未按协议约定履行过户义务，故原告诉请来院，请求判决被告继续履行合同，将自流井区红旗乡翰林尚舒房3栋1-17-65号的房屋过户至原告名下；判令被告承担违约损失20，000.00元（律师费10，000.00元、诉讼等杂费10，000.00元。但未提供证据）。
上述事实，有《收条》、《房屋买卖协议书》及（2013）大民一初字第1266号《民事调解书》、庭审记录等附卷为证。
本院认为，双方的债权债务经人民法院裁判后，被告杨乔智应按生效文书所确定的分期还款履行义务，但因无力履行，自愿以卖房的形式偿还债务，故原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告应按照协议履行交付房屋、协助过户的义务，同时原告也应履行支付对价的义务。对于原告主张的律师费、诉讼等杂费，因无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告杨乔智在本判决生效之日起60日内将位于自流井区红旗乡翰林尚舒房3栋1-17-65号的房屋（房屋产权证号：20100825021**、面积151.07平方米）交付原告刘超，并将该房的所有权登记过户到原告刘超名下；在交付房屋的同时，由原告刘超一次性支付剩余房款250，000.00元与被告杨乔智。
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取8120.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年五月十五日
书记员 李 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民保字第23号
申请人：单丽华。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：王翔，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人：西安科迅置业有限公司，住所地西安市西二环南段10号艺腾国际商务大厦615室。
法定代表人：耿忠厚。
因申请人单丽华与被申请人西安科迅置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2010年12月8日向本院提出诉前保全申请称由于被申请人未按拆迁安置协议履行安置房屋的义务，要求查封被申请人西安科迅置业有限公司在西安市菊花园XXXXXX建筑面积为75平方米左右、六层南向的房产一套。申请人单丽华于2010年12月8日向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人西安科迅置业有限公司所有的西安市菊花园XXXXXX房产一套（安置价值约200000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 周 颖
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执124-1号
申请人：赵春美，女，1968年12月29日生，汉族，住山东省庆云县。
申请人：袁淑荣，女，1949年2月8日生，汉族，住山东省庆云县。
申请人：赵荣贵，男，1950年2月16日生，汉族，住山东省庆云县。
申请人：赵冲，男，1989年10月6日生，汉族，住山东省庆云县.
申请人：赵雪莹，女，1991年10月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：焦洪武，男，1989年2月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：盐山县庆云诚信运输队。
庆云县人民法院（2015）庆民初字第44号民事判决书发生法律效力后，因被执行人焦洪武等逾期后未按判决书履行法律义务，申请人赵春美等人于2016年1月14日向本院提出执行申请。
在执行过程中，查明本院已于2015年4月29日依法冻结了事故车辆冀＊**重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司的车
辆损失赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244
条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取事故车辆冀＊**重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司的车辆损失赔偿金。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李献国
二〇一六年四月十九日
书记员 刘文苹
／
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终919号
上诉人（原审被告）：曾建基，男，1955年6月12日出生，汉族，住湖南省桃江县修山镇。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：桃江县福田水稻种植专业合作社，住所地湖南省桃江县修山镇月明山村双乌矶组。
法定代表人：曾建基，理事长。
上诉人曾建基因与被上诉人ＸＸ、刘燕、桃江县福田水稻种植专业合作社（以下简称福田合作社）民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾建基（亦作为福田合作社法定代表人代表福田合作社出庭）、被上诉人ＸＸ、刘燕共同委托诉讼代理人吴建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾建基上诉请求：撤销（2016）湘0903民初3794号民事判决，改判曾建基不承担清偿义务。事实与理由：1、一审程序不合法。曾建基于2017年2月17日因福田合作社经济问题被桃江县公安局经侦大队拘留于桃江县看守所，3月23日被子女保释，在居住地派出所的监管下进行活动。一审法院不可能不知道曾建基在看守所，却没有通知曾建基参加诉讼，无理由缺席判决。一审法院于2017年4月17日作出判决，5月12日才通过桃江县公安局经侦大队找曾建基签收判决书，送达判决书时间不合法。2、一审认定事实不清、违法裁判。案涉20万元是福田合作社所借，且用于了福田合作社的经营，担保书上“担保人”三个字是应ＸＸ、刘燕要求所写，曾建基没有为案涉20万元提供担保的意思，不应承担偿还责任。
ＸＸ、刘燕辩称：案涉20万元是福田合作社所借，曾建基为该20万元借款出具了担保书，应承担担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回曾建基的上诉请求。
福田合作社辩称：20万元借款是福田合作社所借，用于合作社的经营，与曾建基个人无关。
ＸＸ、刘燕向一审法院起诉请求：判令曾建基、福田合作社连带偿还借款本金20万元，利息按月息利率1.5%计算至清偿之日。
一审法院认定事实：曾建基系福田合作社的法定代表人。2015年6月10日，ＸＸ借款20万元给福田合作社，用于资金周转，约定借期为一年，利率为月利率1.5%，福田合作社和曾建基出具了收据。2016年5月10日，曾建基在收据上签字：“一年内到期连本带息一次性归还。”2016年6月11日，曾建基向ＸＸ、刘燕出具担保书，承诺在2016年6月17日前归还本金20万元及利息36000元。福田合作社、曾建基一直未还款。
一审法院认为：ＸＸ、刘燕与福田合作社的债权债务关系明确，福田合作社应按约定履行还款义务，对ＸＸ、刘燕要求福田合作社偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。ＸＸ、刘燕与福田合作社对利息做了明确约定，对ＸＸ、刘燕要求按月利率1.5%自2015年6月11日起计算利息的诉讼请求，予以支持。曾建基作为福田合作社的法定代表人，向ＸＸ、刘燕出具了收据和担保书，所借款项用于福田合作社的生产经营，ＸＸ、刘燕请求曾建基与福田合作社共同承担偿还责任，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福田合作社、曾建基于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ、刘燕借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率1.5%自2015年6月11日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2500元及公告费600元，共计3100元，由福田合作社、曾建基负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
二审庭审中，曾建基陈述：2016年12月，其人在福建等地，不在桃江县。
本院认为：福田合作社与ＸＸ、刘燕之间的借贷关系明确，ＸＸ、刘燕向福田合作社提供了借款20万元，福田合作社应当按约定履行还款义务。曾建基为案涉20万元向ＸＸ、刘燕出具了担保书，曾建基未提供证据证明系受ＸＸ、刘燕胁迫所写，故认定曾建基出具担保书是其真实意思表示，曾建基应承担担保责任。担保书对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。福田合作社未按时还款，ＸＸ、刘燕可以要求担保人曾建基承担连带偿还责任，对曾建基上诉称其对20万元不承担偿还责任的上诉请求不予支持。对案涉20万元，曾建基与福田合作社应承担连带偿还责任，且ＸＸ、刘燕的起诉请求为判决曾建基、福田合作社承担连带偿还责任，亦认可20万元系福田合作社所借，曾建基应承担担保责任，故一审判决认为曾建基与福田合作社对案涉20万元承担共同偿还责任不当，二审予以纠正。
关于一审程序问题。经查，一审法院于2016年11月29日受理该案后，在无法联系到曾建基的情况下，通过人民法院报向曾建基、福田合作社公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，程序合法，曾建基在二审中陈述2016年12月其人在福建等地，不在桃江县亦可予以佐证。一审法院定期宣判后向曾建基送达了判决书，并未影响曾建基的上诉权利。故一审程序并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3794号民事判决；
二、由桃江县福田水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ、刘燕借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.5%自2015年6月11日计算至实际还清之日止）；
三、曾建基对上述第二项桃江县福田水稻种植专业合作社应承担的债务承担连带偿还责任。曾建基承担保证责任后，有权向桃江县福田水稻种植专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元及公告费600元，共计3100元，由桃江县福田水稻种植专业合作社、曾建基负担。二审案件受理费4300元，由曾建基负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔立和
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审316号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李松，男，1991年9月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人高贝，女，1991年1月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）424号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李松、高贝不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年1月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对李松、高贝作出邯山卫计征决南（2016）424号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）424号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）424号征收社会抚养费决定；
二、李松、高贝于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00190号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：岑松，该公司董事长。
委托代理人：黄运祥，该银行职员。
被告：齐泽松，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
被告：杨世凤，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告齐泽松、杨世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员谈涛适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄运祥到庭参加了诉讼。被告齐泽松、杨世凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月20日，齐泽松、杨世凤在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的姚村支行办理信用贷款9000元，用于购买农资，年利率11.52%，到期日为2013年9月20日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之4.8计收利息。借款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向齐泽松、杨世凤发放了贷款9000元。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催要，齐泽松、杨世凤至今未能归还借款。故诉请判令：1、齐泽松、杨世凤归还安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金9000元、利息2730元（利息计算至2014年8月11日。2012年9月20日至2013年9月19日，利息按年利率11.52%计算；2012年9月20日至2014年8月11日，利息按利率日万分之4.8计算），余息续算。2、本案诉讼费用由齐泽松、杨世凤承担。
齐泽松、杨世凤未作答辩。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、皖银监复（2013）296号，证明安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的主体资格。
2、身份证、结婚证复印件，证明齐泽松、杨世凤的主体资格。
3、贷款申请书、借款合同、借据，证明经齐泽松、杨世凤申请，2012年9月20日安徽郎溪农村商业银行股份有限公司姚村支行与齐泽松、杨世凤签订了借款合同，约定安徽郎溪农村商业银行股份有限公司姚村支行向齐泽松、杨世凤借款9000元，年利率11.52%；从逾期之日起按利率日万分之4.8计算利息。
齐泽松、杨世凤未到庭质证。
本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所举证据，经审查综合分析认为：证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2012年9月20日，齐泽松、杨世凤在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的姚村支行办理信用贷款9000元，用于购买农资，年利率11.52%，到期日为2013年9月20日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之4.8计收利息。借款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向齐泽松、杨世凤发放了贷款9000元。贷款到期后，齐泽松、杨世凤未能偿还借款本息，且经安徽郎溪农村商业银行股份有限公司催要无果。为此，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉至本院。
本院认为：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与齐泽松、杨世凤经平等协商签订的借款合同依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司依约发放了借款，齐泽松、杨世凤在取得借款后未能按约定期限归还本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主张齐泽松、杨世凤归还借款本金9000元和相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐泽松、杨世凤于判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及相应利息（利息计算：自2012年9月20日起至2013年9月19日止，利息按年利率11.52%计算；自2013年9月20日起，利息按利率日万分之4.8计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告齐泽松、杨世凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 李天明
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1745号
原告：武某，女，1988年3月12日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年2月11日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：李相生，男，1957年8月10日出生，汉族。系被告之父。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人武晓凤、袁清旺，被告李某的委托代理人杨继温、李相生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：2008年6月经人介绍我和被告认识，××××年××月××日举行了婚礼，后补办结婚登记。××××年××月××日生女儿李某甲，我和被告草率结婚，没有任何感情基础，且被告不务正业，生活全靠我打点小工为此生计，即便这样被告也经常对我进行打骂。后因为房屋出租的事情被告又对我进行毒打，我实在忍受不住就带着孩子回娘家居住。2012年5月2日我起诉到阳谷县人民法院要求离婚，法院作出（2012）阳民初字第925号判决书判决不准我和被告离婚。法院判决不准离婚后我和被告没有任何来往，我始终在娘家居住。至此，我和被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决我和被告离婚。
被告李某辩称：我和原告从来没有打过架，我不同意和原告离婚，如果法院判决离婚，我要求抚养婚生女李某甲。
经审理查明：2007年6月原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2011年1月21日生女儿李某甲，现随被告生活。2012年5月2日原告起诉到本院要求与被告离婚，本院于2012年10月9日作出（2012）阳民初字第925号判决书，判决不准原被告离婚。此后，原告回其娘家居住与被告分居至今。
另查明，原告武某在诉讼中自愿放弃要求被告返还其婚前个人财产。
认定上述事实有当事人的陈述，（2012）阳民初字第925号判决书，询问笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，有较好的感情基础，在共同生活中虽有一些纠纷产生，但并无较大矛盾，在日后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长以和好为宜。原告未能提供充分证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一三年九月二日
书记员 刘ＸＸ
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执188号
申请执行人王尧，男，1993年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
被执行人妙小当，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台经济开发区。
被执行人郝立国，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台经济开发区。
被执行人妙元朝，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台经济开发区。
被执行人郝信坡，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人王尧与被执行人妙小当、郝立国、妙元朝、郝信坡民间借贷纠纷一案中，申请执行人王尧书面承诺放弃追究上述四被执行人的连带责任。现在被执行人妙元朝已经按其应承担份额17000元履行完毕，郝信坡也按约定分期履行。被执行人妙小当、郝立国确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年九月七日
书记员 李西蝶
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2268号
原告解春雨，男。
委托代理人刘岭、谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
被告刘楠，女。
本院受理原告解春雨与被告刘楠民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告系接收货币一方，根据原告提供的经常居住地证明，原告的经常居住地为连市甘井子区红旗西路惠泽北园小区35-2-4-2，被告的户籍地为辽宁省黑山县薛屯乡红石村578号。原告的经常居住地、被告的户籍地均不在大连市西岗区，双方亦未约定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至大连市甘井子区人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 妥
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初2268号原告解春雨，男。委托代理人刘岭、谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。被告刘楠，女。本院受理原告解春雨与被告刘楠民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告系接收货币一方，根据原告提供的经常居住地证明，原告的经常居住地为连市甘井子区红旗西路惠泽北园小区35-2-4-2，被告的户籍地为辽宁省黑山县薛屯乡红石村578号。原告的经常居住地、被告的户籍地均不在大连市西岗区，双方亦未约定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至大连市甘井子区人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  万富君二〇一七年七月十日书 记 员  孙 妥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽波，男，汉族，1971年1月14日出生，现住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
王泽波因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00260号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第五中级人民法院一审认为，从原告的诉求来看，实质上是原告认为市政府关于北部新区实施总体规划建设用地批复存在违法的情况，向市政府进行反映，要求市政府予以纠正的问题。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然原告于2015年3月18日向市政府提起确认违法的申请属于信访性质，被告市政府于2015年4月15日做出的《告知书》是对原告信访事宜的回复。原告对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次做出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，此类行为不影响相对人的权利义务，不属于行政审判权限范围。因此，原告就被告作出的具有信访答复性质的《告知书》向本院提起行政诉讼于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王泽波的起诉。
重庆市高级人民法院二审认为：王泽波因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日做出《告知书》告知王泽波的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从王泽波的实质诉求来看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正，根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然王泽波于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日做出的《告知书》是对王泽波信访事宜的回复。王泽波对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次做出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对王泽波的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王泽波的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王泽波不服，向本院申请再审称:2013年4月22日，重庆市推行政务公开领导小组作出《政府信息公开告知书》，依法公开涉案征地批复文件全文。再审申请人请求被申请人确认该批复违法，该政府违法作出的《告知书》，应当依法被撤销。再审申请人其后提出复议申请。再审被申请人对申请人于2015年4月26日递交的行政复议申请材料，于2015年5月4日通知补正。再审被申请人于2015年5月13日签收申请人的补正材料，于2015年5月19日做出《告知书》的具体行政行为，认定“申请人的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。为了促进再审被申请人履行法定的行政复议职责，依法作出是否受理行政复议申请的决定。请求：依法查清被诉《行政告知》行为，撤销重庆市高级人民法院枉法作出的（2015）渝高法行终字第00260号行政裁定书，依法立案再审本案。
本院认为，再审被申请人于2015年4月15日对再审申请人提起的确认涉案批复违法的申请，在未履行向再审申请人明确是复议请求还是信访请求的情况下，径行作出《告知书》不当。但是，不论该次行为为复议行为还是信访行为，再审申请人再次提起复议均不属于行政复议的受案范围。因此，原审法院以被诉行为属于信访事项为由裁定驳回起诉，理由不当，但处理结果正确。
综上，王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王泽波的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽波，男，汉族，1971年1月14日出生，现住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。王泽波因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00260号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院一审认为，从原告的诉求来看，实质上是原告认为市政府关于北部新区实施总体规划建设用地批复存在违法的情况，向市政府进行反映，要求市政府予以纠正的问题。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然原告于2015年3月18日向市政府提起确认违法的申请属于信访性质，被告市政府于2015年4月15日做出的《告知书》是对原告信访事宜的回复。原告对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次做出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，此类行为不影响相对人的权利义务，不属于行政审判权限范围。因此，原告就被告作出的具有信访答复性质的《告知书》向本院提起行政诉讼于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王泽波的起诉。重庆市高级人民法院二审认为：王泽波因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日做出《告知书》告知王泽波的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从王泽波的实质诉求来看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正，根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然王泽波于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日做出的《告知书》是对王泽波信访事宜的回复。王泽波对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次做出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对王泽波的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王泽波的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王泽波不服，向本院申请再审称:2013年4月22日，重庆市推行政务公开领导小组作出《政府信息公开告知书》，依法公开涉案征地批复文件全文。再审申请人请求被申请人确认该批复违法，该政府违法作出的《告知书》，应当依法被撤销。再审申请人其后提出复议申请。再审被申请人对申请人于2015年4月26日递交的行政复议申请材料，于2015年5月4日通知补正。再审被申请人于2015年5月13日签收申请人的补正材料，于2015年5月19日做出《告知书》的具体行政行为，认定“申请人的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。为了促进再审被申请人履行法定的行政复议职责，依法作出是否受理行政复议申请的决定。请求：依法查清被诉《行政告知》行为，撤销重庆市高级人民法院枉法作出的（2015）渝高法行终字第00260号行政裁定书，依法立案再审本案。本院认为，再审被申请人于2015年4月15日对再审申请人提起的确认涉案批复违法的申请，在未履行向再审申请人明确是复议请求还是信访请求的情况下，径行作出《告知书》不当。但是，不论该次行为为复议行为还是信访行为，再审申请人再次提起复议均不属于行政复议的受案范围。因此，原审法院以被诉行为属于信访事项为由裁定驳回起诉，理由不当，但处理结果正确。综上，王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王泽波的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年九月三十日书 记 员  卢琨琨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖344号
原告：张华文，男，生于1950年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告张华文与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计15,000元、利息以及按合同约定承担的违约金；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0225号
原告顾某，个体工商户。
被告翟某。
原告顾某与被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月22日向原告顾某作出催交案件受理费通知书，原告顾某未能在通知书限定日期内交纳本案案件受理费3600元。
本院认为，当事人应当向人民法院交纳案件受理费用，本案中，原告顾某未能在通知书限定日期内交纳本案案件受理费，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3600元，免予收取。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邰冬梅
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第41-1号
申请执行人孙运静，男，1969年9月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人段春梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院受理的上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案的张家口市中级人民法院（2014）张民终字第18号民事判决书及本院的（2013）张开民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人段春梅在银行等金融机构存款或其他单位的收入21100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁润芝
张家口经济开�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第41-1号
申请执行人孙运静，男，1969年9月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人段春梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院受理的上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案的张家口市中级人民法院（2014）张民终字第18号民事判决书及本院的(2013)张开民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人段春梅在银行等金融机构存款或其他单位的收入21100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁润芝
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执155号
被执行人：李金杰，男，汉族，1970年3月2日出生，河北省南宫市人。
关于被执行人李金杰犯开设赌场罪罚金一案，南宫市人民法院作出的（2014）南刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，可立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王金辉
执行员 李 杰
执行员 张 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 烁
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第21号
申请执行人：马阔，男.
被执行人：程贺，女.
本院依据已经发生法律效力的（2013）同民终字第606号民事判决书，责令被执行人程贺履行法律文书确定的全部义务，但被执行人程贺拒不履行法律文书确定的给付义务。根据申请人的申请查封被执行人程贺所有的位于灵丘县独峪村的矿山机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人程贺所有的位于灵丘县独峪村的矿山机械设备，查封期间被执行人不得买卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一四年六月十日
书记员 张立贵
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第21号
申请执行人高维亮，男，生于1965年9月18日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人贾进伍，男，生于1963年7月12日，汉族，河南省上蔡县东洪镇人。
被执行人弓铁柱，男，生于1963年4月23日，汉族，山西省灵石县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2012）灵民初字第308号民事判决书，于二0一四年元月十日向被执行人贾进伍、弓铁柱发出执行通知书，责令被执行人贾进伍、弓铁柱于二0一四年元月十七日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾进伍、弓铁柱至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第21号申请执行人高维亮，男，生于1965年9月18日，汉族，山西省灵石县人。被执行人贾进伍，男，生于1963年7月12日，汉族，河南省上蔡县东洪镇人。被执行人弓铁柱，男，生于1963年4月23日，汉族，山西省灵石县人。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2012）灵民初字第308号民事判决书，于二0一四年元月十日向被执行人贾进伍、弓铁柱发出执行通知书，责令被执行人贾进伍、弓铁柱于二0一四年元月十七日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾进伍、弓铁柱至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一四年二月二十七日书记员  郭建忠
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初267号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人周某某（），男，1979年8月14日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。曾因吸食毒品，于2012年4月14日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；因吸毒，于2015年3月6日被响水县公安局决定强制戒毒二年；因犯寻衅滋事罪，于2000年5月15日被本院判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2013年12月29日刑满释放；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月23日被响水县公安局刑事拘留，同年10月13日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年10月，被告人周某某在其位于响水县大有镇自己家鱼塘旁的一间房屋内，先后3次容留张某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并为张某1吸毒提供毒品和吸毒工具。
案发后，被告人周某某主动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人周某某的供述、证人张某1等人的证言及被告人周某某的户籍信息、受案登记表、立案决定书等书证。据此认为，被告人周某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉人当庭变更起诉书内容及发表意见，不认定被告人周某某构成毒品再犯。
被告人周某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月，被告人周某某在其位于响水县大有镇自己家鱼塘旁的一间房屋内，先后3次容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒），并为张某1吸毒提供毒品和吸毒工具。
案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人周某某的户籍信息、受案登记表、立案决定书、本院（2013）响刑初字第0207号刑事判决书、发破案经过、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人张某1、张某2的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十三日起至二○一七年四月二十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1228号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告ＸＸ富，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告ＸＸ柱，男，1973年5月7日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告ＸＸ富、ＸＸ柱借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ富、ＸＸ柱经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告ＸＸ富于2007年3月31日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款40000元，用于养猪，借款到期日为2008年3月25日，利率为9.585‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告ＸＸ富仍未还清贷款本息，被告ＸＸ柱也没有履行保证担保责任，截止2014年3月21日尚欠本金40000元，利息16775.03元，故原告起诉，要求被告ＸＸ富偿还贷款本金40000元及贷款还清前所欠利息；被告ＸＸ柱对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年4月25日原告向被告ＸＸ富催收的通知书1份。
被告ＸＸ富、ＸＸ柱在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2007年3月31日，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社（以下简称赵本庄分社）与被告ＸＸ富、ＸＸ柱签订了保证担保借款合同，借款合同号为20070329。合同约定被告ＸＸ富作为借款人向赵本庄分社借款40000元，期限自2007年3月31日至2008年3月25日，利率为9.585‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告ＸＸ柱作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，赵本庄分社如约向被告ＸＸ富发放贷款40000元，在合同履行过程中，被告ＸＸ富未按合同约定偿还借款本金及利息。2012年4月25日原告向被告ＸＸ富催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金40000元及利息16775.03元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告ＸＸ富至今未还，被告ＸＸ柱亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社后合并为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告ＸＸ富未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故该借款保证人即被告ＸＸ柱的保证责任应予免除。天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社后合并更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告ＸＸ富偿还到期借款本金40000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告ＸＸ柱承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金40000元及利息。（截止2014年3月21日的借款利息16775.03元，自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止的利息，按合同利率9.585‰的基础上加收30%计付。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告ＸＸ富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1228号
原告贾启超，男，汉族，住商丘市。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
被告黄元申，男，汉族，住宁陵县。
原告贾启超与被告黄元申土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成独任庭于2014年11月27日在第一审判庭公开开庭进行了审理。原告贾启超及其委托代理人石自强、被告黄元申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，原被告签订土地承包合同，约定原告承租被告土地种植中药材，租金1300元，租期10年。租期内被告在该地块种植葡萄，严重影响原告中药材生长。要求原告排除妨碍、履行合同。
被告辩称：原被告之间没有签订书面合同，被告不是原告所说的合同当事人，没有在合同书上签字，也没有委托其他人代表签字。租地时说是租一年领一年的钱，不租不要钱，什么时候要都给。不同意赔偿损失。
根据双方当事人诉辩请求，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告排除妨碍的请求是否应予支持。
围绕争议焦点，原告方的观点和证据为：证据一，2013年11月3日原告与被告以及村民代表黄锡福等人签订的土地承包合同书一份和本合同的组成部分村民出租土地明细表一份，证明原告与被告签订有本案诉请的事实依据以及被告黄元申签署合同领取款项确认出租地亩数的签名及指印。证据二，河南雄壮肥业出具的证明一份，证明原告的诉讼主体身份适格系土地承包合同书权利义务相对人。证据三，常有力退股协议，证明目的同证据二。原告认为土地承包合同书及村民出租合同明细表，还有被告黄元申当庭承认收取租金的事实，三份证据能够相互印证和支持本案原告诉请的事实和法律依据。
被告的质辩意见为：对证据一，合同书我没有签署也没有按指印，明细表上也不是我的签字，明细表只是出租人领取租金的凭证，没有说是合同的一部分，所有出租人都可以证明。明细表的签字都是造假，笔迹都是一个人的笔迹。明细表上没有黄锡涛的地，他却能在合同书上签字，合同属造假，合同无效。请核对我的姓名，身份证和明细表上的姓名。对证据二、三无异议。
围绕争议焦点，被告申请证人李艳华、王瑞瑞出庭作证。证人李艳华当庭证言：黄锡福说我们出租的土地啥时候要啥时候就给，不知道有合同的存在，原告的金银花大部分死掉，没有种植农作物的土地也大部分死掉，不是我们毁坏的。签名是黄锡福让签的，签在明细表上了，没有和我们商量签署合同，合同签十年是黄锡福未经我们同意代签的。证人王瑞瑞当庭证言：签合同时没有给我们说是签十年，我们没有签，原告是找代表签的，我不知道当时是签的十年合同，我认为是签一年的，我领了一年的租金。我不知道当时有书面合同。当时说的是随要随给，是黄锡福说的。租地时没有见过贾启超。
对证人证言，原告的质证意见为1、被告申请证人出庭作证程序违法，依据证据规则及民诉法申请证人出庭作证应当在举证期间届满前15日作出；2、本庭组织质证无法律依据且违反法定程序，依据证据规则34条人民法院不应当组织质证；3、原告对此证据不质证。
被告的质证意见为：答辩状上注明有出租人可以证明。日期是接到传票一星期左右，请求支持证言。证人所说是真实的，有关联且合法。
原告发表的终结性陈述意见为：根据庭审以及当庭质证和证据，黄元申与贾启超签订的合同是由妻子领取租金并在签名处按有指印，且当庭承认由黄锡福代为签订了合同，被代理人因授权不明应向第三人承担民事责任。
被告发表的终结性陈述意见为：合同造假，任何条款我都不接受，我没有签合同，我妻子按指印只是领取租金凭证，也没有委托任何人签订合同。
本院对证人黄锡福的作了调查笔录，证人称：贾启超与黄元申等人签订的土地租赁合同，我是租赁户、中间人的角色。租赁户与贾启超之间当时是约定租赁期限十年，因为种植中药材金银花需要一个较长的周期。租赁户与我们几个中间人之间没有明确的授权代表他们签合同，但是都给他们说到了，期限是十年。双方之所以产生纠纷，根源是产业集聚区土地面临着征地补偿，租赁户想往的利益较高。
根据各方质辩意见，本院认为：原告提交的证据一、二、三，被告申请的证人证言，以及本院对证人黄锡福的调查笔录，形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月18日，经黄锡福介绍原告与被告等人签订了土地租赁合同，约定每亩年租金1300元，被告已收取原告一年租金。该合同上有部分村民代表签字，被告没有在租赁合同上签字。2014年10月份之前，未经双方协商一致，被告黄元申强行收回租赁地，种上葡萄树。
本院认为：被告黄元申未在原告与部分村民代表签订的书面租赁合同上签字，原告所述十年定期租赁合同不能成立。但被告已经收取原告一年租金，在租期未满、且未给予原告合理宽限期的情况下，未经原告许可，强行种植葡萄的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求排除妨碍的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告黄元申于判决书生效十日内清除在原告贾启超租赁其承包土地上种植的小麦，并不得妨碍原告管理耕种。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄元申负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄业生
二〇一五年一月十二日
书记员 孙文颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1228号
原告赵月蕊，女，1958年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人耿豆，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村，系原告之子。
被告耿玉淼，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，辛集市人，现住本村。
原告赵月蕊为与被告耿玉淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月蕊及其委托代理人耿豆、被告耿玉淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月蕊诉称，2014年3月26日凌晨，被告耿玉淼从其娘家宁晋县苏家庄镇疙瘩头村贴茂君家拉玉米时，因过路问题与原告赵月蕊发生纠纷，双方发生争吵。被告耿玉淼用砖头打了原告的头部，致使原告受伤。受伤后，原告即被送往宁晋县妇幼院住院治疗。住院期间，原告因住院造成的损失有医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5000元。经宁晋县公安局苏家庄派出所处理，依法作出了宁公（苏）行罚决字（2014）第0125号公安行政处罚决定书，认定原告的伤系被告所致。经派出所调解被告拒不赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定特向法院起诉，请求依法判令被告耿玉淼立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计5000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告赵月蕊为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告赵月蕊的身份证复印件，欲证明赵月蕊的身份。
2、宁晋县公安局公安行政处罚决定书复印件一份，欲证明公安机关已认定原告的伤系被告耿玉淼用砖将原告打伤。
3、河北省宁晋县妇幼保健院出具的原告住院病历复印件及诊断证明复印件14页，欲证明被告将原告打伤，致原告脑震荡；头顶部软组织伤伴皮肤损伤；面部、左侧胸壁、右大腿软组织伤。
4、宁晋县妇幼保健院出具的收费收据复印件4张，欲证明原告因治疗伤情花去医疗费2322.62元。
被告耿玉淼辩称，当时原告赵月蕊站在我面对骂我，我顺手拿砖投她，但没投住她。我怀疑原告受伤是她自己造成的。我不应该赔偿原告的损失，我没有责任。事情经过在公安局的卷宗中有记载。
被告耿玉淼未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明，2014年3月26日，原告赵月蕊与被告耿玉淼在宁晋县苏家庄镇疙瘩头村发生纠纷。被告耿玉淼将原告赵月蕊打伤。被告受伤后，即被送往宁晋县妇幼院住院治疗，实际住院1天，住院期间花去医疗费2322.62元。住院伙食补助费每天按50元计算为50元。原告在住院期间护理人员为其配偶，护理天数为1天，原告配偶为农业从业人员，故护理费为37.4元。营养费每天按20元计算，住院1天共计20元。误工1天，故误工费为37.4元。
经庭审质证，原告提供的与原件核对一致的原告身份证复印件、宁晋县公安局公安行政处罚决定书复印件、河北省宁晋县妇幼保健院出具的原告住院病历复印件及诊断证明复印件、宁晋县妇幼保健院出具的收费收据复印件等证据，客观真实、来源合法，本院予以确认，结合原、被告当庭陈述，足以证实本院查明的事实。对于原告主张的交通费，因原告未提供�式交通费票据，结合原告的就医时间、地点及次数，本院酌定交通费为120元。被告耿玉淼辩称，原告的伤不是被告所为，但被告未向本院提供与原告主张相关证据加以证明，故本院不予采信。
本院于2014年7月1日向宁晋县公安局苏家庄派出所调取了关于原告赵月蕊与被告耿玉淼2014年3月26日发生纠纷的相关卷宗材料。该卷宗记载内容证明原、被告发生纠纷的过程及相关处理情况。
本院认为，公民的合法权益不受侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告耿玉淼侵害原告赵月蕊身体造成伤害，被告应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际、《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》及原告的诉讼请求，原告的损失有：医疗费2322.62元、住院伙食补助费50元、护理费37.4元。营养费20元、误工费为37.4元、交通费120元，共计2587.42元。故被告应赔偿原告以上经济损失2587.42元。原告主张的其余损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告耿玉淼赔偿原告赵月蕊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计2587.42元。
二、驳回原告赵月蕊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告耿玉淼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一四年八月四日
书记员 王 斌
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1228号
原告张先伙，男，1968年2月13日出生。
被告伊观林，男，1970年9月15日出生。
被告雷华英，女，1972年11月6日出生。
原告张先伙与被告伊观林、雷华英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高辉耀适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张先伙到庭参加诉讼，被告伊观林、雷华英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张先伙诉称，2012年11月15日，被告伊观林向原告借款130万元用于资金周转。借款后，被告伊观林清偿了部分借款。2014年6月17日，经原告与被告伊观林结算，被告伊观林尚欠原告借款80万元，并约定借款期限为6个月，每月月底被告伊观林应支付按月利率2%计算的借款利息。结算借款后，被告伊观林未按约清偿任何借款本息。两被告系夫妻关系，被告伊观林所欠原告债务系夫妻共同债务。原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告伊观林、雷华英共同偿还原告借款本金80万元及自2014年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息（其中，计至2014年12月18日的借款利息为9.6万元）。二、诉讼费用由被告伊观林、雷华英负担。
被告伊观林、雷华英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张先伙与被告伊观林系朋友关系。2012年11月15日，被告伊观林因缺少周转资金，向原告借款130万元，并出具借条交原告收执。2014年6月17日，经原告与被告伊观林结算，被告伊观林尚欠原告借款80万元，原告同意被告伊观林尚欠的80万元借款展期6个月，双方约定借款利息按月利率2%计算，口头约定按月付息。为此，被告伊观林重新出具一份借条交原告收执，被告伊观林于2012年11月15日出具的原借条约定为新借条的附件仍由原告收执。尔后，被告伊观林未按约支付原告借款利息。审理过程中，被告伊观林未在借款展期期限届满后清偿原告借款本息。
另查明，被告伊观林与被告雷华英于1993年7月14日登记结婚，上述借款形成于被告伊观林与被告雷华英的夫妻关系存续期间内。自2012年7月6日起至2014年11月21日止，中国人民银行公布的（6个月至1年）的短期贷款基准利率为6%（即基准月利率0.5%）。
以上事实，有被告伊观林向原告出具的借条原件2份，被告伊观林、被告雷华英的身份证基本信息和结婚登记申请书，及原告的庭审陈述在案证实。被告伊观林、雷华英经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为，原告与被告伊观林之间因借贷形成的债权债务关系明确，不违反法律规定，依法受法律保护；双方就此达成的关于借款利率、借款期限等内容的约定，系双方真实意思表示，属有效合同的约定，双方均应依约履行。被告伊观林未按约返还借款本息，已构成违约，应承担返还借款，并按照约定支付借款期限内和逾期的借款利息的违约责任。因借款形成在被告伊观林与被告雷华英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告伊观林与被告雷华英共同偿还。原告请求被告伊观林、雷华英共同偿还原告借款本金80万元及自2014年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伊观林、雷华英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊观林、雷华英应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张先伙借款本金80万元及自2014年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，760元，减半收取6，380元，由被告伊观林、雷华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一四年十二月二十六日
书记员 庞郁芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1228号
原告吴某。
�告赵某。
本院在审理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费150元，由原告吴某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一四年十一月十三日
书记员 王俊超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1813号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：金丽萍，女，满族，1963年6月8日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告金丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1813号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：金丽萍，女，满族，1963年6月8日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告金丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初738号
原告：雷勋相，男。
被告：欧诗津，男。
原告雷勋相与被告欧诗津财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告雷勋相于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷勋相以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告欧诗津起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷勋相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷勋相负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。