上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13783号
上诉人（原审原告）：茅健民，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：中粮万威客食品有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区莘北路518号1幢304室。
负责人：张京雷，总经理。
委托诉讼代理人：叶婵，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾春益，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，董事长。
委托诉讼代理人：程雪娇，女，该公司工作人员。
上诉人茅健民与被上诉人中粮万威客食品有限公司上海分公司（以下简称“万威客食品公司”）、被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦网络公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人茅健民上诉请求撤销一审判决，改判万威客食品公司、前锦网络公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金6,000元；2、2016年12月16日至2017年2月15日期间的迟延退工损失4,380元；3、2016年12月未支付的奖金800元；4、2016年10月16日和2016年12月4日两天的休息日加班工资1,103.45元及2016年11月15日1小时、2016年11月17日1.5小时的平时延时加班工资129.31元，共计1,232.76元；5、2016年10月16日至2016年12月15日期间的交通费920元。事实与理由：万威客食品公司要求其辞职或减薪一半并调岗，茅健民无奈申请调解和仲裁。茅健民只是在入职材料签收单上签字，实际并没有签收派遣员工手册。万威客食品公司在一审期间提供了一张工资条，茅健民认为字迹很小，金额与其自行计算的工资有差异，明显造假。茅健民不同意到新岗位工作，后收到公司发来的《督促回岗通知书》、《警告书》，茅健民认为系两公司希望与其继续履行劳动合同，但两公司又不愿赔偿其无法工作期间的损失，故茅健民不可能同意辞职。
被上诉人万威客食品公司辩称：因公司经营需要，公司主管与茅健民沟通调整岗位。新岗位也是促销员，并不违背劳动合同上对于茅健民岗位的约定。茅健民拒绝到新岗位报到，并旷工，公司因此将其退回前锦网络公司，故公司没有义务支付任何经济补偿或赔偿。茅健民没有履行正常的加班申请手续，万威客食品公司无需支付其加班工资。
被上诉人前锦网络公司辩称：万威客食品公司将茅健民退回派遣单位，前锦网络公司依照劳动合同与茅健民解除劳动关系并无不当。其他意见同万威客食品公司。
茅健民向一审法院起诉请求：万威客食品公司、前锦网络公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金6,000元；2、2016年12月16日至2017年2月15日期间的迟延退工损失4,380元；3、2016年12月未支付的奖金800元；4、2016年10月16日和2016年12月4日两天的休息日加班工资1,103.45元及2016年11月15日1小时、2016年11月17日1.5小时的平时延时加班工资129.31元，共计1,232.76元；5、2016年10月16日至2016年12月15日期间的交通费920元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年10月17日，茅健民与前锦网络公司签订劳动合同。合同约定，有效期限自当日起至2018年10月16日止；茅健民的用工单位为万威客食品公司，担任促销员；执行标准工时制度。
2016年11月8日，茅健民签收入职材料签收单，确认收到《派遣员工手册》等规章制度。
2017年1月10日，茅健民收到前锦网络公司向其邮寄的《督促回岗通知书》。通知书内载：“鉴于您自2016年12月16日起未正常出勤，也未办理任何请假手续。请您收到本通知之日起3个工作日内回公司上班，并办理相关请假手续，提交请假证明。若您无法提供的，按照用人单位/用工单位《员工手册》和规章制度规定，连续旷工3天者，视为严重违反公司规章制度，本司有权解除劳动合同。”
同日，茅健民收到万威客食品公司向其邮寄的《警告书》。警告茅健民严重违反用工单位的规章制度，即旷工一年累计超过3天。
2017年1月11日，茅健民到万威客食品公司，当面收到万威客食品公司向其出具的《调岗通知书》。通知书内载：“经公司研究并与您协商决定，现调您从嘉定、普陀、静安至松江、奉贤区域，调岗从2017年1月11日起开始执行。从您自收到通知之日起1天内将工作交接完毕后至新岗位报道，如超期未报道者，视为旷工，旷工累计超过3日，视为自动离职。”茅健民回复意见为：“2016.12.16至今因万威客公司通知我写辞职报告（12.20）后又通知我写自愿解除合同（12.28），我未同意，这段时间，我一直在劳动仲裁（1.6劳动仲裁曾经调解过此事，双方未达成协议），1.10劳动仲裁已收到我的仲裁书。万威客不同意支付我12.16至今的工资，故我不同意调岗。”
2017年1月19日，茅健民收到前锦网络公司向其邮寄的《解除劳动合同通知书》。通知书内载：“……我公司郑重通知解除此前与您之间的劳动关系，解除理由以用工单位将您退回我公司的理由为准。您的劳动合同于2016年12月15日解除……”。
2017年2月10日，茅健民向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万威客食品公司、前锦网络公司共同支付其违法解除劳动合同的赔偿金、奖金、休息日加班工资、平时延时加班工资、交通费；要求前锦网络公司支付其2016年12月31日至2017年1月17日期间的延迟办理退工手续的经济损失。该会于2017年3月6日作出闵劳人仲（2017）办字第867号裁决书，裁决茅健民的仲裁请求，不予支持。茅健民不服，向一审法院提起诉讼。
本案中，茅健民表示，其工资为6,000元/月，另加0-1,500元之间的提成，提成按订单额计算，万威客食品公司仅支付了茅健民2016年12月1日至当月15日期间的工资，并未支付其该期间的提成，参照其上个月的提成比例计算，其应还可得800元的奖金。因2016年11月23日至同月25日其请病假2.5天，主管告知茅健民其10月工资是扣除了两个月社保，并有一百余元奖金，因此可以推算出公司在11月的工资中扣除其2.5天的工资。茅健民另表示，其于2016年10月16日、12月4日两天经主管同意加班，11月15日及17日其延时加班，但公司均未支付过其加班工资。为此，茅健民提供其与主管之间的微信及工作订单等证据予以证明。万威客食品公司对茅健民提供的前述证据均不予认可，并表示茅健民与其主管关于工作沟通的微信是有的，但只是工作沟通，并不代表茅健民实际加班；茅健民在2016年11月23日至同月25日期间请假2.5天，其主管表示如果其有加班，就用这个抵扣。万威客食品公司另提供工资明细，以说明茅健民月工资由基本工资3,000元及销售考核奖金3,000元组成，其已按此标准足额支付茅健民工资至2016年12月15日止。茅健民对工资明细不予认可。前锦网络公司的意见同万威客食品公司。
一审法院认为，茅健民与前锦网络公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系，前锦网络公司为用人单位；茅健民由前锦网络公司派遣至万威客食品公司工作，万威客食品公司为用工单位。
关于茅健民主张的违法解除劳动合同赔偿金之请求，一审法院认为，茅健民在签收入职材料时确认其收到《派遣员工手册》，且茅健民在收到的万威客食品公司、前锦网络公司邮寄的通知中均被告知相关旷工处罚的规章制度，因此，此规章制度适用于茅健民。从茅健民的陈述来看，茅健民于2016年12月15日自述要辞职，但之后拒绝办理离职手续，经相关部门调解未果之后，万威客食品公司、前锦网络公司分别邮寄警告书、督促回岗通知书，后万威客食品公司出具调岗通知书，要求茅健民于2017年1月12日起至松江、奉贤区域报到工作。但茅健民未至新岗位报到，也未回原岗位或万威客食品公司、前锦网络公司处工作，亦未办理任何请假手续。因此，万威客食品公司以茅健民旷工为由退回前锦网络公司，前锦网络公司继而以此为由解除与茅健民之间的劳动关系，并无不当，故茅健民要求前锦网络公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院难以支持。另，茅健民要求用工单位万威客食品公司承担赔偿金之责，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于茅健民主张的2016年12月16日至2017年2月15日期间的迟延退工损失之请求，一审法院认为，双方劳动关系于2017年1月19日解除，故茅健民要求前锦网络公司支付其2016年12月31日至2017年1月17日期间的迟延退工损失之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。万威客食品公司为用工单位，无办理退工之法律责任，故茅健民要求万威客食品公司支付其前述迟延退工损失，无依据，一审法院不予支持。关于茅健民主张的2016年12月16日至同月30日期间以及2017年1月18日至同年2月15日期间的迟延退工损失，因未经仲裁前置程序，一审法院于本案中不予处理。
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万威客食品公司提供茅健民在职期间的工资明细以说明茅健民之工资由基本工资3,000元及奖金3,000元组成。茅健民虽对此不予认可，但茅健民于本案中未能提供证据证明其与万威客食品公司、前锦网络公司约定于6,000元工资外另设有提成奖金，故茅健民要求万威客食品公司、前锦网络公司支付其奖金800元，缺乏依据，一审法院不予支持。茅健民于本案中亦未提供充分有效之证据证明其存在休息日及平时延时加班，故茅健民要求万威客食品公司、前锦网络公司支付其加班工资之请求，亦缺乏依据，一审法院难以支持。茅健民于本案中未提供证据证明茅健民与万威客食品公司或前锦网络公司约定过由两公司承担其交通费，故茅健民要求其2016年10月16日至2016年12月15日期间的交通费之请求，无依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，做出判决：驳回茅健民的诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由茅健民负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，茅健民提交一组证据：1、2016年12月15日微信聊天截屏一组，证明万威客食品公司主管通知其解除合同；2、2016年10月16日、12月4日微信聊天截图，证明茅健民存在加班的事实；3、2016年11月15日、11月17日微信聊天截屏，证明存在延长工作时间的事实；4、2016年11月23日、11月24日微信聊天截屏，证明茅健民该两日请病假告知主管，并配了药；5、手机截屏，证明2016年10月16日至12月15日茅健民工作的事实。万威客食品公司和前锦网络公司均未提供新的证据。对于茅健民提供的证据，万威客食品公司不予认可，认为上述聊天截屏均是语音，无法反映对话内容，茅健民也没有履行正式的加班申请手续和请假手续，茅健民的岗位也没有交通费。前锦网络公司认为上述证据系微信聊天截图，未经公证，该公司均不予认可。本院认为，茅健民的微信聊天截屏显示对话双方均发送的是语音对话框，难以体现双方聊天的内容，本院对上述证据的关联性不予认可。且万威客食品公司和前锦网络公司均不认可其真实性，故对于上述证据的真实性本院亦不予认可。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，茅健民虽认为其未收到派遣员工手册，但根据该手册签收页，茅健民已经签收该手册。在没有相反证据的情况下，该派遣员工手册对茅健民具有约束力。茅健民认为系万威客食品公司以调岗减薪的方式迫使其接受调岗或自行离职，致使双方发生矛盾，但根据在案的证据，难以体现调整岗位后待遇下降或胁迫其辞职的情形。且茅健民未履行任何请假手续，既不出勤，也未到新岗位报到，万威客食品公司以茅健民旷工为由退回前锦网络公司，前锦网络公司继而以此为由解除与茅健民之间的劳动关系，并无不当，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。至于加班工资，茅健民自认未履行书面加班申请手续，其要求万威客食品公司支付其加班工资，缺乏依据。茅健民亦未提供证据证明其岗位具有交通费及享受年终奖，故对于该两项诉请，本院不予支持。2017年1月19日，茅健民收到前锦网络公司向其邮寄的《解除劳动合同通知书》，一审法院据此确认双方劳动合同于该日解除并无不当，茅健民要求前锦网络公司支付其2016年12月31日至2017年1月17日期间的迟延退工损失之请求，缺乏依据。至于茅健民主张的2016年12月16日至同月30日期间以及2017年1月18日至同年2月15日期间的迟延退工损失，因未经仲裁前置程序，一审法院于本案中不予处理，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人茅健民负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年二月七日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……