上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3158号
上诉人（原审原告）李春华，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）深圳市特发物业管理有限公司上海分公司。负责人刘春根，经理。委托代理人何朝武，男，深圳市特发物业管理有限公司上海分公司工作。上诉人李春华、上诉人深圳市特发物业管理有限公司上海分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区�民法院（2015）浦民一（民）初字第43549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，李春华于2014年11月20日入职深圳市特发物业管理有限公司上海分公司（以下简称特发物业上海分公司），双方签订了期限自2014年11月20日至2017年11月19日止的劳动合同，并约定李春华工作岗位实行综合计算工时工作制。李春华工资标准为本市最低工资。李春华在特发物业上海分公司实际出勤至2015年8月27日。2015年9月30日，李春华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求特发物业上海分公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金8,080元；2、支付2015年1月、2月、4月至6月法定节假日加班工资差额1,108.26元；3、支付2014年12月、2015年1月至8月休息日加班工资差额7,511.21元;4、支付2015年2月、8月平时延时加班�资2,793.44元；5、支付2014年11月工资167.35元；6、支付2015年4月至8月工作餐补贴1,000元、2015年8月高温费100元。经仲裁裁决，对李春华请求不予支持。李春华不服该裁决，遂起诉至原审法院，请求：1、判令特发物业上海分公司支付李春华违法解除劳动合同赔偿金人民币8,080元；2、判令特发物业上海分公司支付李春华2015年1月至2月、4月至6月法定节假日加班工资差额1,108.26元；3、判令特发物业上海分公司支付李春华2014年12月至2015年8月双休日加班工资差额7,511.21元；4、判令特发物业上海分公司支付李春华2015年2月、8月平时延时加班工资2,793.44元；5、判令特发物业上海分公司支付李春华2014年11月工资差额167.35元；6、判令特发物业上海分公司支付李春华2015年4月至8月工作餐补1,000元、2015年8月高温费100元。原审另查明，1、李春华计薪周期为上月26日至当月25日，特发物业上海分�司次月10日发放李春华上月26日至当月25日的工资。2、李春华2014年11月出勤32小时，12月出勤320小时（周期为11月26日至12月25日，以此类推）、2015年1月出勤318小时、法定节假日加班8小时、2月出勤377小时、法定节假日加班36小时、3月出勤384小时、4月出勤304小时、法定节假日加班8小时、5月出勤360小时、法定节假日加班8小时、6月出勤384小时、法定节假日加班8小时、7月出勤368小时、8月出勤400小时、9月出勤32小时；3、特发物业上海分公司2014年11月支付李春华工资396元；2014年12月支付李春华加班工资2,291元、2015年1月支付李春华加班工资2,510元（其中法定节假日加班工资251元）、2月支付加班工资4,315元（其中法定节假日加班工资1,129.66元）、3月支付加班工资3,295元、4月支付加班工资2,543元（其中法定节假日加班工资278.60元）、5月支付加班工资3,518元（其中法定节假日加班工�278.60元）、6月支付加班工资3,936元（其中法定节假日加班工资278.60元）、7月支付加班工资3,378元。4、经相关部门批准，特发物业上海分公司保安岗位自2013年12月19日至2015年12月18日实行以季为周期的综合计算工时工作制。5、李春华工作地点在室内，且安装有中央空调。原审审理中，1、李春华表示2015年8月28日特发物业上海分公司安排其去其他岗位，其认为安排不合法，故不愿意去上班，并认为特发物业上海分公司实际系解除李春华；特发物业上海分公司表示因客户投诉李春华，特发物业上海分公司安排李春华去其他岗位工作或调整为夜班，但李春华不愿意且不来上班，特发物业上海分公司未解除李春华。2、李春华未提供证据证明双方存在工作餐补贴的约定。原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李春华并未提供证据证明特发物业上海分公司在2015年8月28日单方解除与李春华劳动合同，故其要求特发物业上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金8,080元的请求，并无依据，不予支持。根据劳动法规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，根据李春华的出勤时间，经核算，李春华2014年12月至2015年8月期间，共存在延时加班1,715小时，特发物业上海分公司应支付李春华28,602.59元，现特发物业上海分公司已支付李春华该期间加班工资23,569.50元，故特发物业上海分公司还应支付李春华2014年12月至2015年8月期间延时加班工资差额5,033.09元。关于2015年1月至2月、4月至6月法定节假日加班工资，李春华该期间存在法定节假日加班68小时、根据李春华的工资标准，经核算，特发物业上海分公司已足额支付李春华上述期间法定节假日加班工资，并不存在差额，故李春华要求特发物业上海分公司支付2015年1月至2月、4月至6月法定节假日加班工资差额1,108.26元的请求，不予支持。关于2014年12月至2015年8月期间休息日加班工资差额；经有关主管部门批准，特发物业上海分公司对李春华岗位实行综合计算工时工作制，根据相关规定，用人单位经批准实行综合计算工时工作制，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，用人单位按劳动者小时工资标准的150%支付延长工作时间的加班工资，用人单位无需按休息日加班的工资标�支付劳动者延长工作时间的加班工资。因2014年12月至2015年8月期间的休息日加班工资已在上述按综合计算工时工作制计算了延长工作时间的加班工资，故李春华再要求特发物业上海分公司支付该期间的休息日加班工资差额7,511.21元的请求，依据不足，不予支持。关于李春华要求特发物业上海分公司支付2014年11月工资差额167.35元的请求，根据李春华的工资标准以及出勤时间，现特发物业上海分公司支付李春华该月工资396元并未低于法定标准，故李春华该请求缺乏依据，不予支持。因李春华并未提供证据证明双方存在每月200元工作餐补贴的约定，故其要求特发物业上海分公司支付2015年4月至8月工作餐补贴1,000元的请求，难以支持。至于高温费，根据前述查明的事实，李春华工作场所在室内，且安装有空调，故其要求特发物业上海分公司支付2015年8月高温费100元的请求，亦�予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于二○一六年一月二十八日判决：一、深圳市特发物业管理有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付李春华2014年12月至2015年8月期间延时加班工资差额5,033.09元；二、驳回李春华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，李春华不服上述判决，向本院提起上诉。李春华上诉称，劳动合同法中没有关于综合工时制的规定。其在职期间，特发物业上海分公司未足额支付2014年11月工资，亦未足额支付加班工资�2015年8月28日，其与特发物业上海分公司沟通未果，后特发物业上海分公司以其工作表现不好为由，不让其上班，故特发物业上海分公司解除双方劳动合同。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。特发物业上海分公司则不接受上诉人李春华的上诉请求。特发物业上海分公司亦不服上述判决，向本院提起上诉。特发物业上海分公司上诉称，其系按照法律规定经营并发放员工工资，不存在拖欠工资的问题。故请求维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判特发物业上海分公司不支付李春华延时加班工资差额。李春华对特发物业上海分公司的上诉请求亦表示不予接受。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人李春华对原审查明事实提出一项补充，特发物业上海分公司拒绝支付其加班工资，2015年8月28日，其到特发物业上海分公司要求上班，被特发物业上海分公司拒绝。对此，特发物业上海分公司不予认可。特发物业上海分公司称，当日李春华未要求去上班，亦未要求补发加班工资。鉴于李春华未对其所补充的事实提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条（即标准工时）规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。劳动部根据该条规定，制定了《关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》。上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据上述规定，于二〇一三年十二月二十三日、二〇一四年十二月十日作出准予特发物业上海分公司保安岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。原审法院据此按综合工时制的相关规定，计算�发物业上海分公司应支付给李春华相应期间的加班工资，并判决特发物业上海分公司给付李春华延时加班工资差额，驳回李春华要求特发物业上海分公司支付相应期间的休息日加班工资差额的诉讼请求，并无不当。现李春华上诉请求不按照综合计算工时制计算加班工资差额，缺乏法律依据，本院不予采信。特发物业上海分公司上诉主张其不应支付李春华加班工资差额，与查明事实不符，本院亦不予采信。因此，对于李春华与特发物业上海分公司关于加班工资的上诉请求，本院不予支持。原审法院在就本案中李春华关于违法解除劳动合同赔偿金、餐费补贴及高温费的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。李春华上诉认为其上述诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。综上所述�原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。李春华与特发物业上海分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李春华与上诉人深圳市特发物业管理有限公司上海分公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年七月四日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；……