甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初467号
原告：郑应增农村承包经营户（户主：郑应增，家庭成员：配偶贾春芳，儿子郑晓东，女儿郑晓慧）
诉讼代表人：郑应增，农民。
委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工�者。
被告：敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会。
法定代表人：李正武，系该村委会主任。
第三人：罗新民，男。
原告郑应增农村承包经营户与被告敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会（以下简称鸣山村委会）、第三人罗新民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑应增农村承包经营户（户主：郑应增，家庭成员：配偶贾春芳，儿子郑晓东儿郑晓慧）诉讼代表人郑应增、委托诉讼代理人李正伟、第三人罗新民到庭参加了诉讼，被告鸣山村委会经本院传票合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求及所依据的事实理由：1、请求判决由被告鸣山村委会下属二组给付应分配给原告征地补偿款（又称”新农村建设补偿款”）44040元；2、请求判由被告鸣山村委会给付应分配给原告征地补偿款8004元，以上两项合计52044元；3、若第三人将以上各项补偿款领取或者占有，判令第三人归还原告；4、本案诉讼费等费用由被告或第三人承担。
事实理由：罗某(男，汉族，1942年7月5日出生，敦煌市人，身份证号×××)与第三人罗新民系父子关系，均系鸣山村二组村民。1996年年底，在二轮土地承包中，罗某就与其子第三人罗新民分家各为一户，罗某家承包集体土地3.6亩，租赁耕种集体机动地2亩；第三人罗新民家承包集体土地4亩。1997年12月22日，罗某将自己家的3.5亩集体土地承包经营权、房屋一院及房前屋后树木，签订相关协议转让给他的弟弟罗成孝。2001年，康某、康胜朝（又被称为”康胜超”）父子一家户口转入鸣山村二组，2001年9月1日罗成孝又将以上他家经转让取得�3.5亩土地承包经营权，房屋、树木所有权，签订协议，转让给康某、康胜朝父子。2002年康某父子因对敦煌气候不适应等原因，从鸣山村二组搬往靖远县，鸣山村村组商议，并经鸣山村二组开会同意，将康某家经转让取得的以上所述房屋、树木所有权和3.5亩土地承包经营权再转让流转给原告。
以上所流转土地，原告家一直耕种。因原告的户口没有转入鸣山村二组，原杨家桥乡政府在2002年8月给村民颁发《甘肃省农民负担义务明白卡》、在2004年9月颁发《甘肃省农民承担义务明白卡》、在2007年6月给办理《财政直补专户活期储蓄存折》时，均把户主写为”康胜超”（实际应为”康胜朝”）。2008年，鸣山村二组经开会决定把原告家人员户口同意转入鸣山村2组，村上又向原告收取每口人5000元的所谓”入户积金”，除原告已在2002年11月替村上退给康某4000元1口人入户积金外，在2008年9月27日，原告又给鸣山村交纳了3口人的入户积金15000元，原告家4口人（其中原告、原告妻子贾春芳、长子郑晓东、长女郑晓慧）户口在经过鸣山村二组村民开会协商同意的情况下，于同年3月2日转入鸣山村二组。所谓入户积金交纳后，村组干部及村民均答应，对原告与其他农户各种事情同等对待。2009年原杨家桥乡政府给原告颁发了《甘肃省惠农财政补贴明白册》，并一并给原告办了惠农直补存折。
2013年由”龙行天下”工程项目征地，鸣山村、，组取得渠路埂等相关征地补偿款4640529元，拨给鸣山村2组的1600000元，鸣山村委会报经月牙泉镇政府同意，以”新农村建设补助款”为由确定按人均和承包地亩均各占50%分配给农户，按人分配给补偿款2001元，原告一家4人，应分得8004元�鸣山村委会下属二组按人应分得7600元，原告一家4人，应分得30400元，按承包地每亩应分得4400元，原告按3.1亩，应分得13640元。以上合计原告应分得52044元。在给农户分配时，第三人罗新民说，原告家经流转取得的土地经营权仍然是他们家的，导致由二被告各应分配给原告的以上补偿款不能实际给付原告，部分被第三人截留。
为此，原告向敦煌市人民法院对鸣山村委会及康某、康胜朝等提起诉讼，请求对原告集体土地承包经营权予以确认，敦煌市人民法院经细致审理，于2015年6月15日经调解作出(2015)敦民初字第605号《民事调解书》，确认：一、原告郑应增与被告康某、康胜朝于2002年11月12日买卖位于敦煌市月牙泉镇鸣山村二组95号房屋及房前屋后树木（以买卖房屋契约及附件为准）的行为有效；二、原告郑应增与被告康某、康胜朝于2002年11月12日签订的《附�》第二条约定的敦煌市月牙泉镇鸣山村二组95号房屋南侧的1.1亩果园、东湾2.4亩耕地承包经营权在承包期内流转有效”。
原告持以上法院生效法律文书向被告鸣山村委会、鸣山村委会下属二组又多次请求给付以上补偿款时，被告仍然推拖未予实际给付。为此，原告又向月牙泉镇人民调解委员会申请调解未果。
原告对本案于2016年5月26日起诉，在诉讼中，因法庭认为原告诉讼主体有误，原告便于2016年11月21日撤回诉讼。
为了充分保护原告的合法权益，原告依据我国《民法通则》第九条”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，第八十条第二款”公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”，第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”，”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事入主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”及《民事诉讼法》等相关法律法规的相关规定，再次起诉贵院，请能依法支持原告的诉讼请求。
被告鸣山村委员会未到庭，亦未提交书面答辩状
第三人向法庭陈述：我父亲罗某当时把房子卖给了他兄弟罗成孝，没有卖给原告，当时罗成孝的儿子快要结婚了，我父亲就说房�周围的地也就让罗成孝去种，不存在土地的流转，原告买房子时从别人手里买的，没有通过我们承包地的主人；我要求原告提供国家颁发的土地承包证书，那个证书上写的地是我父亲的，当时1.1亩地只分了4840多元，是一层层开会研究的，按承包合同分配的钱。当时二组组长刘国孝给我做工作，说原告买了房子，就把房子周围的地给原告，4840元由我领走，以后地就跟我没关系，我和我兄弟商量了一下，我就同意了，有个存折组长给了我，组长说把属于我的款让我领走；因原告不给我领那个钱，我现在也不给原告分地。
原告方为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、买卖房屋契约一份、附件一份、康某、康胜朝身份证复印件、收条一份，证实原告取得本案所涉房屋、树木有所有权，原告对3.5亩土地有承包经营权。第三人认为房屋买卖契约我不认�，我不认识康某；附件与我无关，我不认可；买树的附件没意见；罗成孝将房屋卖给康某的事与我无关；罗成孝和康胜朝签的附件与我无关，罗成孝没上过学，我认为不是罗成孝签的字；收条与我无关。
2、罗某与被告所签土地承包合同书复印件一份、机动地租赁承包合同书复印件一份、罗新民与被告签订土地承包合同书复印件一份，证实本案所涉案外人罗某和第三人罗新民各自承包耕种土地种类和面积，原告从敦煌市档案馆调取，第三人对该组证据无意见。
3、2001年9月1日收据一张，证实敦煌市农村合作经济组织专用收取康某一人入户费4000元，2002年11月郑应增将此款退给康某；2008年9月27日村集体财务收款收据一张，收取原告三口人入户费15000元，该证据证实原告一家成为被告所属二组农村集体经济组织成员。第三人认为该证据与其无关。
4、原告家户口本一本，证实原告家庭4口人为鸣山村二组集体经济组织成员。第三人对该证据无意见。
5、原告向村组交纳承包土地相关费用票据14张、原告交纳水费票据16张、选民证三张，证实原告履行鸣山村村民义务、承包经营土地的义务。第三人对该证据无意见。
6、惠农财政补贴明白卡一本、个人结算存款存折一本、证实原告拥有对所转让取得的土地承包经营权行使权力。第三人对该证据无异议。
7、敦煌法院民事调解书一份、证实原告与案外人康某所签3.5亩承包地流转合同行为合法。第三人质证认为果园是1.1亩，东湾2.4亩地只有4分是承包地，剩下的都是2亩是村上的机动地。
8、证明二份、证实被告鸣山村委会给村民分配承包地征收补偿款相关文件3份及被告所属二组分配款的方案，被告应按人分配原告家四口人30400�，第三人对该证据无异议。
9、月牙泉镇司法所调解委员会出具的证明两张，证实原告一直在主张自己的权利。第三人对该证据没意见。。
第三人为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、出具该组组长刘国孝写给信用社主任的说明一张、该证据证实郑应增应分得钱款数，分配的钱在存折上，存折由我保管，存折上是郑应增的名字，因没有郑应增的身份证，我就没取到钱。原告对该证据真实性无异议，因为村组对3.5亩土地流转解释不清，钱不应当给罗新民，该证据证实村上按人应当给原告分配8004元，应按3.1亩给其分配款。
本院依法调取的证据:
询问刘国孝的证言，该证据证实罗某有承包地3.6亩，其中3.1亩在其房子附近，二轮承包后将门上的3.1亩地中的2亩给了长子罗新民耕种，1.1亩现在郑应增耕种;郑应增在东湾种的2.4亩有承包地和机动地，其中:承包地0.5亩，机动地1.9亩，郑应增种的机动地属于四类地，是荒地，每年交纳170元，承包地不交费，罗新民种的2亩就是罗某的承包地，这二亩不包含在与郑应增的买卖协议里，该协议自己是见证人，协议的主要内容就是房子、房子后面的1.1亩地、东湾的2.4亩地，房前屋后的树。经质证，原告认为刘国孝说的与直接证据有出入；被告及第三人对该证据无异议。
经法庭审理质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
1996年11月30日，第三人罗新民之父罗某与鸣山村经济联合社签订了土地承包合同书，由罗某二人承包集体土地3.6亩，使用权30年，即1997年1月1日至2026年12月31日；同日又由该村签订了2亩的机动地租赁承包合同（机动地编号020），承包期3年，自1997年1月1日至1999年12月止。1997年12月12日罗某与其弟罗成孝签订附件�罗某将十四间房屋折价5600元处理给罗成孝，附件中还有树木，转地3.5亩承包经营权。2001年9月1日罗成孝与康某、康胜朝父子签订了买卖房屋契约，罗成孝又将14间房屋及房前屋后树木做价18000元一次性卖给康胜朝父子，同时双方签订附件一份，附件包括14间房屋折价、在承包期限内流转3.5亩土地经营权及各种树木等。2001年9月，康胜朝给鸣山村委会经济联合社交纳一人入户积金4000元。2002年11月10日康某收到郑应增交的户口费4000元及家具款4700元；同年11月12日，康某、康胜朝与郑应增签订了买卖房屋契约及附件各一份，以18500元将14间房屋及树木折价处理给郑应增，在承包期限内流转3.5亩土地承包经营权等。2008年9月27日，鸣山村经济联合社收到郑应增交纳的3人入户积金15000元，2009年3月2日，郑应增及其妻贾春芳、长子郑晓东、长女郑晓慧的户口从秦安县迁至敦煌市月牙泉镇鸣山村二组。2009年9月，郑应增一家四口领取了镇政府发放的惠农财政补贴，并办理了惠农直补存折，2016年敦煌市选举委员会给其一家颁发选民证。
2003年至今，郑应增种植户种植的3.5亩土地，其中房屋前后1.1亩为承包地，东湾佛爷庙2.4亩，其中机动地1.9亩，承包地0.5亩，土地承包合同书中的土地承包人为第三人罗新民之父罗某，郑应增每年给鸣山村下属的二组按地亩交纳了机动地费170元及水费等各种费用。
2013年”龙行天下”工程项目征地，村组对渠、路、埂等取得征地补偿款4640529元，拨给鸣山村二组1600000元，鸣山村委会报经月牙泉镇政府同意，以”新农村建设补助款”确定，按人均和承包地亩各占50%分配给农户，鸣山村委会按人均分配给农户每人补偿款2001元；村委会下属二组按人均分配每人7600元；按承包地分配每户每亩分得4400元。
2013年12月间，鸣山村委会及二组按人均和承包地给农户进行了分配，村委会以人口给郑应增分得8004元、二组以1.1亩地给其分得4840元，村组并以原告郑应增名字在甘肃敦煌农村商业银行月牙泉支行办理了存折，原二组组长刘国孝将郑应增的存折交给第三人罗新民，第三人以原告经流转取得的土地经营权承包合同仍然属其父罗某的，土地补偿款属其父的，拒绝给付存折。同时，鸣山村二组按人均7600元给农户分配时以”新增户没有建设村组，对村上贡献少，村民决定不给新增户分钱”为由，取消了郑应增对该款的分配权。
2015年4月29日，原告向敦煌市人民法院对鸣山村委会及康某、康胜朝等提起诉讼，请求对原告集体土地承包经营权予以确认，敦煌市人民法院经审理，于2015年6月15日经调解作出(2015)敦民初字第605�《民事调解书》确认：一、原告郑应增与被告康某、康胜朝于2002年11月12日买卖位于敦煌市月牙泉镇鸣山村二组95号房屋及房前屋后树木（以买卖房屋契约及附件为准）的行为有效；二、原告郑应增与被告康某、康胜朝于2002年11月12日签订的《附件》第二条约定的敦煌市月牙泉镇鸣山村二组95号房屋南侧的1.1亩果园、东湾2.4亩耕地承包经营权在承包期内流转有效”。
原告持法院生效法律文书曾向被告鸣山村委会、鸣山村委会下属二组多次要求给付补偿款，被告未予给付。原告向月牙泉镇人民调解委员会申请调解未果。于2016年5月26日起诉本院，诉讼中，法庭审理认为原告诉讼主体有误，原告于2016年11月21日撤回诉讼。2017年2月28日原告再次起诉本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，村民是否属该农村集体经济组织成员，应以其户籍情况和以往集体经济组织之间经济生活情况来确定。本案原告郑应增一家四口给被告鸣山村交纳了入户积金，并于2009年3月2日户口正式落户在鸣山村二组，原告从被告处落户之日起依法为鸣山村二组的村民，村民有权参与村组各项活动，享受与其他村民同等的待遇，其身份权受法律保护。对于原告的土地征用补偿款分配问题，经村民大会讨论，报请镇政府审批同意，以”新农村建设补偿款”确定的按人均和承包地亩各占50%的规定分配给村民。被告鸣山村委会违背平等原则，侵犯了原告与其他村民平等享受补贴款的权利，违背了任何单位和个人不得以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定，村民小组的合法财产收益是全体村民的共同财产，在分配共同财产时应当由全体村民平等分配。被告不给原告分配相关款项于法无据。原告要求被告鸣山村委会属下�组给付其按人均分配7600元请求与法有据，应予支持；按承包地3.1亩地给其分配13640元及部分款项被第三人罗新民截留的诉请，经查：原告种植的3.5亩土地中，承包地1.6亩（房前屋后1.1亩、东湾佛爷庙0.5亩）、机动地1.9亩（东湾佛爷庙）的事实有前任二组组长刘国孝证言及原告交纳的机动地费用等证据相互印证，故其诉请不能成立，应以承包地1.6亩地予以分配，而该部分被告鸣山村委会及其二组以原告郑应增名字将按人均分配的补偿款8004元和承包地1.1亩4840元存在农商银行月牙泉支行，故本案再不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鸣山村委会给付原告郑应增农村承包经营户�四人）新农村建设补偿款30400元，限本判决生效后三十日履行；
二、被告鸣山村委会给付原告郑应增农村承包经营户0.5亩的新农村建设补偿款2200元，限于本判决生效后三十日履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（郑应增已预交），由鸣山村委会负担683元，郑应增负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年八月七日
�记员车文卿