大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第764号
原告大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人庞宝良，经理。
委托代理人肖本春、丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告许志同，男，住辽宁省庄河市。
被告徐岩，女，1住大连市西岗区。
委托代理人郑洪锁，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
被告王福林，男，住辽宁省鞍山市。
原告大连裕达房地产开发有限公司与被告许志同、徐岩、王福林租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连裕达房地产开发有限公司的委托代理人肖本春、丁立新，被告许志同、王福林、被告徐岩的委托代理人郑洪锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原告与被告许志同签订了一份脚手架租赁合同，担保人是王福林，实际使用人是徐岩。租赁原告的钢管、扣件、顶丝、铁桥板等物资，用于瓦房店市钻石经典建筑项目工程。约定：租赁物的日租金及原价，其具体规格、数量以乙方签字的出库单为准。租金从租赁之日起第二个月的25日前支付前一个月的租费，以后每月25日前均支付前一个月的租费，若不能按期足额支付，逾期部分每天按千分之五加纳违约金。租赁物出入库来回运费、装卸费均由被告许志同承担，由徐岩专人提料。租赁物若丢失被告许志同应按原价赔偿。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行完毕。被告徐岩虽先后将租赁物资进行了返还，但至今还有一部分钢管、顶丝没有返还。按约定原告多次向三被告要求支付租金并赔偿未返还的租赁物。三被告以各种理由拒绝。为此，诉至法院，请求判令：1、三被告连带给付租金合计711376.63元；2、三被告连带给付租赁物折价款24265元。
被告许志同辩称，不同意原告的诉讼请求。合同是我签的，具体总数我不清楚，租赁物的实际使用人是徐岩，应该是徐岩返还。资金结算都是找徐岩，是徐岩和开发公司结算。
被告徐岩辩称，不同意原告的诉讼请求。徐岩不是本案的适格被告，本案是租赁合同纠纷，承担责任方是合同的当事人。徐岩只是合同中约定的提料人非合同的当事人。同时原告的诉讼请求关于租金部分没有事实和法律依据我们不知道是如何计算的。
被告王福林辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是许志同领着徐岩找的我，我介绍的原告租给他的，我就是给跑腿，工地用了租赁物是事实。这个是我担保，具体返还租赁物什么时候拉的我不知道，我没法返还。徐岩是使用人。租金部分不应该我给，现在工地活还在施工，我认为许志同、徐岩应该给租金，我只是介绍人，我不同意给付租金。
经审理查明，原告与被告许志同于2012年4月8日签订脚手架租赁合同，双方约定租赁内容为钢管、扣件、顶丝、铁桥板，日租金分别为钢管（架管）0.018元／米、扣件0.013元／套（步步紧0.04元／个、元宝卡0.001元／个）、顶丝0.025元／套、铁桥板0.18元／块，上述租赁物具体规格、数量以被告许志同签字的出库单为准；付款方式为从租赁之日起第二个月的25日前支付前一个月的租费，以后每月25日前均支付前一个月的租费，把所有租赁物退还之日，把所有租费全部付清。租赁期限自2012年4月8日至2012年11月7日止，具体以被告许志同到原告仓库提货之日起至被告许志同用完租赁物，并将租赁物送回原告仓库按原告规定验收完为止；租赁期间，被告许志同不得将租赁物转让、转租给第三方使用；被告许志同委托被告徐岩专人提料；如有跨年度工程可根据被告许志同施工情况进行商议，同时应向原告提供报停通知单；租赁物若丢失被告许志同应按原价赔偿；各租赁物原价分别为钢管15元／米、扣件8元／套、顶丝20元／套、铁桥板20元／块。被告王福林作为被告许志同的担保人，需要督促被告许志同履行合同所有条款，反之被告许志同的违约责任由担保方王福林负责。
2012年4月8日，被告徐岩从原告处提取架管1840米、扣件830个。2012年6月3日，被告徐岩从原告处提取架管8310米。2012年6月9日，被告徐岩从原告处提取架管5827.5米、扣件2590个、铁桥板50块。2012年6月13日，被告徐岩从原告处提取铁桥板902块。2012年6月15日，被告徐岩从原告处提取架管6798米、铁桥板511块。2012年6月17日，被告徐岩从原告处提取架管4889.5米。2012年7月3日，被告徐岩从原告处提取扣件5250个、步步紧500个。2012年7月4日，被告徐岩从原告处提取步步紧2005个。2012年7月5日，被告徐岩从原告处提取架管3927米、元宝卡5650个、顶丝2580个。2012年7月6日，被告徐岩从原告处提取架管2179米、步步紧246个、顶丝700个。2012年7月22日，被告徐岩从原告处提取架管1753米、扣件375个。2012年7月30日，被告徐岩从原告处提取架管5822米、顶丝300个。2012年8月5日，被告徐岩从原告处提取架管2073米、扣件1250个、元宝卡1800个、顶丝400个。2012年8月11日，被告徐岩从原告处提取元宝卡1000个。2012年11月6日，被告许志同从原告处提取铁桥板790块。综上，被告许志同、徐岩自2012年4月8日至2012年11月6日期间，在原告处共提取钢管43410米、扣件10655个、步步紧2751个、元宝卡8450个、顶丝3980个、铁桥板2253块。
2012年12月8日，被告返还原告步步紧646个。2012年12月28日，被告返还原告顶丝2590个。2013年6月1日，被告返还原告钢管2583米、扣件6890个、步步紧1900个。2013年6月2日，被告返还原告钢管2812米、扣件380个、步步紧205个、顶丝690个。2013年10月29日，被告返还原告钢管1290米、扣件2554个、铁桥板70块。2013年10月30日，被告返还原告钢管2155米、扣件77个、铁桥板70块。2013年11月3日，被告返还原告钢管1263.5米、扣件48个、铁桥板210块。2013年11月5日被告返还原告钢管3133米。2013年11月8日，被告返还原告钢管1972米、铁桥板174块。2013年11月13日，被告返还原告钢管3022米。2013年11月16日，被告返还原告钢管3091米。2013年11月19日，被告返还原告钢管7806米。综上，自2012年12月8日至2013年11月19日期间，被告共返还原告钢管29127.5米、扣件9949个、步步紧2751个、顶丝3640套、铁桥板524块，其余租赁物未返还。上述租赁物租金合计686060.70元，被告许志同至今未向原告支付案涉租赁物的租金。
本院确认的上述事实，有原告提交的脚手架租赁合同、租赁单、入库单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，原告和被告许志同签订的脚手架租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告许志同未按合同约定支付案涉租赁物租金686060.70元，应予以支付。原告主张超出部分无证据证明，本院不予支持。原告确因被告许志同未返还案涉租赁物产生经济损失，原告主张被告许志同按照租赁物原价赔偿经济损失24265元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告王福林系被告许志同的担保人，故原告要求被告王福林对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐岩并非合同相对人，故原告要求被告徐岩对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告徐岩辩称合同应该扣除停工期的日期，停工期是免租金的，因合同双方约定停止施工被告许志同应向原告提供报停通知单，本案中，被告许志同未提供证明证明其已向原告提供报停通知单，故该项抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告许志同于本判决生效之日起十日内支付原告大连裕达房地产开发有限公司租金686060.70元。
二、被告许志同于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连裕达房地产开发有限公司租赁物折价款24265元。
三、被告王福林对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告原告大连裕达房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如被告许志同、王福林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11160元（原告已预交），由原告大连裕达房地产开发有限公司负担160元，被告许志同、王福林连带负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于巍巍