河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终173号
上诉人（原审原告）：邱峥光，男，1976年5月1日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：段验军，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：新乡市铂金装饰工程有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路158号富达花园1号楼东1单元2层1号。
法定代表人：金青山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
上诉人邱峥光因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称河南红旗渠公司）、被上诉人新乡市铂金装饰工程有限公司（以下简称新乡铂金公司）装饰装修施工合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人邱峥光的委托诉讼代理人司建军，被上诉人河南红旗渠公司的委托诉讼代理人常小亮、段验军，被上诉人新乡铂金公司的法定代表人金青山及其委托诉讼代理人贾宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱峥光上诉请求：请求依法撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初425号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求要求被告支付欠款2326225元及利息。事实和理由：一、该判决否定和回避本案工程材料质量变更签证和增加工程量签证，直接引用被告陈述是违背事实和法律的。本案装修施工中，所有材料质量要求和单价及增加工程量等都是按合同约定由被上诉人河南红旗渠公司项目经理翟某签字确认后才购买和施工的，这些签证原件均在上诉人处保管，变更签证和现场签证是法定的结算证据，具有法律效力。二、该判决否认和回避双方确认的本案工程材料质量签证、增加工程量签证及竣工图纸和结算书等具有法律效力的证据，直接引用被告陈述否认该案债权的存在,违背事实和法律，显失公正。依据财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》、住房和城乡建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的相关规定，被上诉人收到结算报告后，未在规定的期限内提出异议，该结算报告已经发生法律效力。三、本案审理和鉴定程序违法，造成审计机构的违法“鉴定”和不实的鉴定结论。法院在委托鉴定前后，未开庭对全部证据进行质证，未将全部工程资料包括竣工图纸向鉴定机构提交。鉴定机构在没有竣工现场实际勘验数据不具备鉴定条件的情况下，引用合同暂定价3842091元作为鉴定结论，违背事实和法律。四、双方确认的本案工程材料质量变更签证和增加工程量签证及竣工图纸和结算书6126225元已发生法律效力，依法不应再进行工程造价审计。
河南红旗渠公司辩称，一、一审法院未回避本案涉及的材料认证单、增项签证单和现场签证单。关于材料认证单，虽然乙方是按照甲方的质量标准采购，但乙方购买材料价款未超出本合同约定的价款。关于增项签证单和现场签证单，上诉人未提交河南红旗渠公司与新乡铂金公司共同签字认可的增加或变更工程项目的签证单等相关材料。二、上诉人认为被上诉人在法庭收到结算报告后未给法庭予以书面答复就视为答辩人认可结算价款，没有事实依据和法律依据。被上诉人对法庭转交的结算报告不予回复，不能说明被上诉人认可结算报告。三、本案鉴定机构是在温县法院主持下，三方共同选定中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司作为本案的鉴定机构。三方当事人在鉴定前后对各方提交的鉴定资料进行了充分质证，鉴定机构按照该合同条文字面能够确定3842091元价款为合同签约价款，而非合同暂定价，《工程造价鉴定意见书》能够作为本案的定案依据。四、被上诉人在2016年6月6日前未收到过结算书等材料，双方已经结算完毕且共同确认的结算价款是380万元而不是6126225元。上诉人和温县海旺公司签订的建设施工合同、双方在诉讼过程中产生的法律文书、司法鉴定结论等所有资料，与本案无关。综上所述，一审法院认定事实正确、适用法律正确，程序合法，应予维持。
新乡铂金公司辩称，同意上诉人意见，按照合同约定，合同造价是暂定价，面积和所有材料在原一审判决中认定很清楚，所有工程的施工和材料的购买及样品都是经过被上诉人红旗渠公司项目经理签字认可后才进行施工的，签字所有的原件都是在我方处保管。我方提交的签证、结算报告、图纸等资料和被上诉人红旗渠公司在另案中的资料是一致的，红旗渠公司对这些资料没有提出任何异议，按照法律规定，该结算报告对红旗渠公司产生法律效力，这在原一审时由于红旗渠公司没有提供证据否定没有收到该资料，一审让红旗渠公司提出书面意见，但红旗渠公司也没有提交，在第二次开庭时红旗渠公司也未提交任何证据和意见。
邱峥光向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告工程款2326225元及利息。
一审法院认定事实如下：2013年7月至11月，被告与温县海旺弘亚庄园酒店有限公司陆续签订了17份建设工程施工合同(包括温泉中心装修合同)。2013年10月8日，被告将其承包的温泉中心室内装饰装修工程转包给第三人新乡铂金公司承包施工。被告与第三人签订了《装饰装修工程施工合同》一份。合同载明：甲方：河南红旗渠建设集团有限公司，乙方：新乡市铂金装饰工程有限公司；一、工程概况：1、工程名称：温县开发区海旺弘亚温泉中心室内装饰装修工程；2、工程地点：温县海旺弘亚度假村；3、承包范围：按预算项目清单，另附详细项目清单；4、承包方式：包工、包料；5、工期：80天（2013年10月5日开工，2013年12月25日竣工）；6、工程质量：合格；7、合同价款：暂定550元/平方，总面积为6985.62平方；本合同造价为人民币3842091元。二、材料确认：1、本合同工程所有材料有乙方按照甲方的质量标准要求（预算价内）进行采购，并甲方认可，否则视为违约。三、水电供应：水电由甲方提供，费用由乙方承担。四、项目的增减及变更：1、工程施工中甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，乙方则安排施工。2、合同生效后，甲乙双方均不得借故减少装修项目，否则视为违约。五、付款方式及终结结算（工程完工后按现场发生的工程量据实结算）：工程完工50％，支付比例20％，金额768418.2元；工程竣工支付比例50％，金额1921045.5元，在工程竣工后一年支付下余30％的质保金1152627.3元。1、装修期间甲方如有增加项目（包括水电改造项目等）乙方无条件接受各种变更（费用甲方承担）。2、本合同工程，以报价为该项目的工程造价，也为最终结算价（施工中变更项目另算）。六、工程验收标准：本合同以甲乙双方确认的施工图纸、施工标准及国标规范为准。七、工程验收交付：……。八、工程保修责任：本合同工程验收交付之日起，乙方负责为期2年的保修（凭签发的工程保修单为准）。保修范围：乙方所装修项目应有的质量保证，属甲方人为或其他不可抗力因素发生的质量问题及甲方自行装修项目或自购材料装修项目，不在保修范围之内。九、不可抗力因素：……。十、防水防漏工程：……。十一、隐蔽工程及改造工程：凡有水电改造工程，乙方在打槽布管后，甲方须及时到场与乙方共同验收签字认可。如甲方不能按时参加验收，又不签字确认，乙方可自行验收，若甲方要求复检，复检费由甲方承担。十二、违约责任：合同生效后，任何一方变更解除合同，应及时通知对方办理合同终止手续，如不及时通知对方，按工程款总价的20％赔偿对方损失。十三、工程设计图纸及确认标准:1、效果图。2、合同签字后，乙方应按甲方认可的效果图进行施工。施工期间，甲方需要修改设计图纸，由甲方出具变更通知为准。甲方如需要修改和变更，凡因修改图纸导致工程项目费用增加的由甲方承担。十四、甲乙双方工作：1、甲方指派（空白）为甲方住工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。2、乙方指派（空白）为乙方住工地项目经理，负责合同的履行。十五、其他条款：为了保证工程顺利施工和完成，甲方必须派具体人为甲方代表，负责履行合同和对工程质量、进度的监督及所有图纸的确认、办理验收、变更、登记手续其他事项。附则：1、本协议条款未尽事宜，双方协商解决并签订补充协议作为附件与本合同具有同等效力，双方签订之日生效。2、本合同一式二份，双方各执一份，工程款付清后即失效。3、工程完工后，乙方须向甲方提交竣工资料、结算报告一份。
合同签订后，被告方指派翟某为负责人，第三人指派吴军为工地项目经理。第三人开始装修施工，期间，被告分别于2013年12月20日、12月30日两次付款100万元，2013年12月26日被告支付工程款70万元。2014年1月25日第三人施工完毕，工程业主温县海旺弘亚庄园酒店有限公司投入使用。2014年1月29日，第三人以被告拖欠农民工工资为由，向温县人民政府提出信访要求。经温县人民政府协调，第三人与被告签订《补充协议》，载明：1、甲方（被告）向乙方（第三人）支付农民工工资150万元，由乙方保证发放到农民工手中，乙方保证不再上访。2、乙方应在2014年2月25日前维修完毕。3、甲方在2014年3月20日前必须完成与乙方的工程决算。4、工程决算完毕后，甲方应根据决算额按照合同约定15日内支付乙方剩余工程款。5、甲方履行完上述条款后，乙方保证不再上访，否则承担相应法律责任。6、此协议一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。甲方代表：翟某（签名），乙方代表：金青山（签名），见证方：李伟（签名）。补充协议签订后，被告支付第三人工程款150万元。2014年7月3日，被告又支付第三人工程款60万元。至此，被告共计支付第三人工程款380万元。被告认为按照合同价已经结算清了第三人的装修施工款。
2016年1月26日，第三人向被告邮寄了债权转让通知书，载明：红旗区建设集团有限公司：关于贵公司欠我公司焦作市温县海旺弘亚温泉中心室内装修工程款问题，现我公司将贵公司欠我公司该工程款债权全部转让给邱峥光（身份证号），望贵公司接该通知后直接和邱峥光结算。被告收到通知后。未予理睬，原告于2016年4月19日诉至本院，要求被告付清2326225元增项工程款及利息。
原审审理中，因被告否认第三人向其提交工程决算书，本院当庭指定原告向被告委托代理人提交工程决算书三份，要求被告代理人转交被告公司对工程决算书进行审核，若对工程决算书中已完成的工程量及工程款数额有异议，应在接到决算书之日起15日内向本院提出书面异议。被告认为其工程款已经结算完毕，置之不理。
一审法院认为，本案系装饰装修施工合同纠纷，本案争执的焦点是：1.第三人转让给原告的债权是否存在，是否合法有效；2.原告的诉讼请求能否支持。从本案来看，第三人和被告签订的《装饰装修工程施工合同》明确约定合同价款：暂定550元/平方，总面积为6985.62平方；本合同造价为人民币3842091元；付款方式及终结结算（工程完工后按现场发生的工程量据实结算）：工程完工50％，支付比例20％，金额768418.2元，工程竣工支付比例50％，金额1921045.5元，质保金（下余30％）1152627.3元，在工程竣工后一年支付。1、装修期间甲方如有增加项目（包括水电改造项目等）乙方无条件接受各种变更（费用甲方承担）。2、本合同工程，以报价为该项目的工程造价，也为最终结算价（施工中变更项目另算）。但第三人和被告签订合同并施工后，除下补充协议，要求被告先行偿付第三人方施工工人工资150万元外，双方并未签订任何增项工程变更协议，经被告方申请，本院委托鉴定机构所做的工程造价鉴定结论中，也确定为双方合同中约定的工程价款就是合同的基本结算价款，增减项目及变更项目另算，但增减项目合同中有多项条款约定，单列变更项目造价合计31841.85元也仅有施工单位栏单方签字的签证单，没有监理单位和建设单位的签字，无法确定该单子能否作为增加项目的法律依据。况且，被告方已明确在工程结束后，按照合同价给被告结清了工程款。第三人的增项诉求并无任何书面合同和确凿证据证明，因此，原告和第三人均无法证明被告人还欠被告人有增项施工工程款，结算报告也是在转账后2016年6月6日本院原审开庭审理后第三人经本院转交给被告方的，被告方对此结算报告以款已结清为由，置之不理，并不能认为是对结算报告的默认。综上，可以认定，第三人转让给原告的债权根本就不存在。原告要求被告支付工程款2326225元及利息没有合法依据，本院不予支持。关于本案鉴定费系被告为了证明自己不欠第三人工程款而主动申请的鉴定，属于举证范畴，该费用应自负。
一审法院判决：驳回原告邱峥光要求被告河南红旗渠建设集团有限公司支付工程款2326225元及利息的诉讼请求。案件受理费29410元由原告邱峥光负担，鉴定费40000元由被告河南红旗渠建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系装饰装修施工合同纠纷。一、关于上诉人提出的工程竣工结算文件是否已经发生法律效力的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”该条规定的适用前提，必须是当事人在合同中明确约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可结算文件。本案中，河南红旗渠公司与新乡铂金公司《装饰装修工程施工合同》在并未明确作出约定，也未就相关内容达成补充协议，在被上诉人河南红旗渠公司对被上诉人新乡铂金公司提交的竣工结算文件予以否认的情况下，上诉人邱峥光关于被上诉人河南红旗渠公司收到竣工结算文件后，在28日期限内未予答复，结算文件视为已被认可，已经发生法律效力的上诉主张，本院不予采纳。
关于工程造价鉴定结论的效力问题。从鉴定程序来看，本案工程造价鉴定是经被上诉人河南红旗渠公司申请，由一审法院委托的鉴定机构所做，鉴定前一审法院组织河南红旗渠公司与新乡铂金公司对证据进行了质证，一审法院鉴定程序并无不当。从鉴定结论来看，河南红旗渠公司与新乡铂金公司《装饰装修工程施工合同》明确约定合同价款：暂定550元/平方，总面积为6985.62平方；本合同造价为人民币3842091元；《装饰装修工程施工合同》第五条规定：付款方式及终结结算（工程完工后按现场发生的工程量据实结算）：工程完工50％，支付比例20％，金额768418.2元，工程竣工支付比例50％，金额1921045.5元，质保金（下余30％）1152627.3元，在工程竣工后一年支付。1、装修期间甲方如有增加项目（包括水电改造项目等）乙方无条件接受各种变更（费用甲方承担）。2、本合同工程，以报价为该项目的工程造价，也为最终结算价（施工中变更项目另算）。本案合同是河南红旗渠公司与新乡铂金公司所签，合同双方应按合同约定履行。本案合同对工程价款的约定是明确的，属于固定价。鉴定机构依据《装饰装修工程施工合同》以及经过质证的证据，认定双方合同中约定的工程价款就是合同的基本结算价款即3842091元，单列变更项目造价合计为31841.85元。新乡铂金公司虽然对鉴定结论有异议，但其没有证据证明鉴定结论确有错误，同时也未申请重新鉴定。新乡铂金公司的单方结算和河南红旗渠公司与其他方就涉及本案工程的结算方案均不能作为本案涉案工程款计算的依据。上诉人邱峥光要求按照新乡铂金公司单方出具的竣工结算文件进行结算，本院不予支持。对于鉴定结论单列变更项目造价31841.85元，河南红旗渠公司方翟某在签证单上签字，可以认定河南红旗渠公司系对变更项目的认可，一审法院认定“无法确定该单子能否作为增加项目的法律依据”不当，本院予以纠正。本院确认，本案的工程造价应当为3873932.85元。
三、关于工程款是否已经结算完毕的问题。本案一审中，被上诉人河南红旗渠公司提交证人翟某、李某的证人证言，证明河南红旗渠公司与新乡铂金公司对本案涉及的工程项目进行了结算，结算价款为3800000元，双方债权债务已结清的事实。证人翟某、李某均系河南红旗渠公司职工，与河南红旗渠公司存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，应当以鉴定结论确定的工程造价进行结算。由于双方认可已经结算3800000元，因此，还有73932.85元尚未结清。
四、关于新乡铂金公司转让给邱峥光的债权是否存在的问题。本案新乡铂金公司与河南红旗渠公司之间形成合法的装修工程施工合同关系，新乡铂金公司将其享有的工程款债权转让给上诉人邱峥光，并通知了河南红旗渠公司，符合法律的规定。河南红旗渠公司应当向邱峥光支付工程款73932.85元。
综上所述，邱峥光的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初425号民事判决；
二、河南红旗渠建设集团有限公司应在判决生效后十日内支付邱峥光工程款73932.85元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自邱峥光起诉之日至本院确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回邱峥光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25410元，由邱峥光负担24602元，由河南红旗渠建设集团有限公司承担808元，鉴定费40000元由河南红旗渠建设集团有限公司承担；二审案件受理费25410元，由邱峥光负担24602元，由河南红旗渠建设集团有限公司承担808元。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 席东彦
二〇一八年三月二十七日
书记员 于俊杰