河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1017号
上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
法定代表人：郭强，职务总经理。
委托诉讼代理人：戚斌、侯晨阳，河南千益律师事务所。
被上诉人(一审被告)：王二会，男，汉族，1976年10月11日，住址河南省西华县。
被上诉人(一审被告)：魏芳芳，女，汉族，1983年12月26日，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：王子灵，男，汉族，住址同上。
被上诉人(一审原告)龚国林，男，汉族，1959年3月15日，住址河南省西华县。
被上诉人(一审原告)袁莲，女，汉族，1958年10月4日，住址河南省西华县。
二被上诉人委托诉讼代理人：龚智勇，男，汉族，住址河南省西华县。
胡稳，女，汉族，住址河南省西华县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（后简称平安财险河南分公司）与被上诉人王二会、魏芳芳、龚国林、袁莲机动车交通事故责任纠纷一案不服西华县人民法院(2016)豫1622民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人侯晨阳，被上诉人王二会、魏芳芳的委托诉讼代理人王子灵，被上诉人龚国林、袁莲的委托诉讼代理人胡稳到庭参加诉讼本案现已审理终结。
上诉人平安财险河南分公司上诉请求：1、请求法院依法改判或发回重审重新认定被上诉人袁莲的误工费和拖车费，不服金额9250元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：第一，一审法院判决上诉人承担被上诉人袁莲的误工费，属于适用法律错误。根据一审中被上诉人袁莲提供证据和一审法院对事实的认定，事故发生时，被上诉人袁莲已经58岁，达到法定退休年龄。根据《劳动合同法》及相关法律规定被上诉人袁莲已经开始享受相关的养老待遇，被上诉人袁莲已经在法律上丧失劳动能力，且被上诉人袁莲也未提供其他相关证据，予以证明其存在误工损失。因此，一审法院判决上诉人承担被上诉人袁莲的误工费，属于适用法律错误。第二，一审法院判决我公司承担拖车费，属于认定事实错误。根据《保险条款》的约定，上诉人仅承担承保车辆的施救费，且被上诉人袁莲的拖车费并非本次交通事故造成的直接损失，属于间接损失，上诉人不应当承担。且被上诉人提供的拖车费非正规机打发票，也未提供拖车机构的营业执照和相关负责人的联系方式，无法确定拖车费用的真实性和实际费用。因此一审法院判决上诉人承担拖车费用，属于认定事实错误。
针对上诉人平安财险河南分公司的上诉请求和理由，被上诉人龚国林、袁莲答辩称：一、一审法院认定被上诉人袁莲存在误工费正确。被上诉人袁莲在一审中已提供充分的证据证明其于受伤前长期从事个体工商经营活动（经营范围：日杂、百货零售），有稳定的经济收入来源，一审法院认定被上诉人存在误工费正确。但一审法院以被上诉人袁莲未提供充足证据为由，未对该事实予以认定，且未按照批发零售业在岗职工平均工资（2016年）计算误工费的行为，属于认定事实错误。被上诉人袁莲为依法登记的个体工商经营者，以个体经营收入为生活主要来源，并未同任何单位建立劳动关系，也不可能享受任何关于退休的福利待遇，何来劳动合同法的适用？且现行法律并未对个体工商经营者的从业年龄做出任何限定，被上诉入袁莲更不存在劳动能力丧失的情况。因此上诉入关于被上诉人袁莲达到退休年龄而不存在误工的主张缺乏事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人承担道路救援费正确。被上诉人袁莲已提供充分证据证明其于交通事故发生后支付了200元道路救援费，且该部分费用为被上诉人袁莲的直接经济损失，依法应当由上诉人予以承担。对于上诉人主张发票并非机打且无法确定费用真实性的主张，被上诉人袁莲认为，非机打发票同样为国家认可的正规发票，上诉人主张非机打发票不能作为认定案件事实证据的主张无事实和法律依据。且被上诉人袁莲已尽到举证责任，如上诉人认为被上诉人袁莲提供证据不具有真实性的，应当予以证明，否则应当承担举证不能的责任。
针对上诉人平安财险河南分公司的上诉请求和理由，被上诉人王二会、魏芳芳没有意见。
一审法院认定事实：2016年7月6日，原告二人驾驶电动三轮车自南向北正常行驶至西华县××城路与政通路交叉口时，因被告王二会驾驶魏芳芳所有的豫Ａ×××××号轿车自西向东违规通过路口，造成原告电动三轮车侧翻、原告受伤的交通事故。西华县交通警察大队认定，被告王二会承担本次事故的全部责任，原告无责任。二原告住院治疗24天。原告龚国林花去医疗费3413.73元，原告袁莲花去医疗费8337.48元。出院后，根据医院诊断意见，原告袁莲出院后应休息三个月。另查，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三责任险。事故发生在保险期间内，商业三责险的保险限额为30万元，不计免赔。
以上事实有交通事故认定书、入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、放车凭证、收据、发票、保险单、行车证、驾驶证、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王二会驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告受伤的交通事故，被告王二会负此次事故的全部责任，被告王二会作为直接侵权的行为人，应当对二原告因此遭受到的经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，所以被告保险公司应在保险限额内对二原告的损失承担赔偿责任。原告袁莲要求赔偿误工费和护理费的期间应当增加出院后休息三个月的请求，本院认为，原告袁莲出院后应当休息三个月，误工期间应当将休息时的期间计算在内，护理费不应当将休息时的期间计算在内。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对二原告请求的赔偿范围与标准确认如下：对于原告龚国林的费用：1、医疗费：3413.73元；2、住院伙食补助费：24天×30元=720元；3、营养费：24天×20元=480元；4、误工费：按河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为28976元／年÷365天×24天=1905元；5、护理费：按其他服务业标准计算为30864元／年÷365天×24天=2029元；以上共计8547.73元。对于原告袁莲的费用：1、医疗费：8337.48元；2、住院伙食补助费：24天×30元=720元；3、营养费：24天×20元=480元；4、误工费：按河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为28976元／年÷365天×（24天+90天）=9050元；5、护理费：按其他服务业标准计算为30864元／年÷365天×24天=2029元；6、拖车费200元，以上共计20816.48元。该损失应由被告保险公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告龚国林各项损失共计8547.73元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告袁莲各项损失共计20816.48元。
本院二审期间，被上诉人龚国林、袁莲申请提交了拖车费用缴纳的发票，但被上诉人已在一审中提交过该证据，该证据不视为新证据。
二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，涉案双方对于一审法院判决的被告平安财险河南分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿被上诉人龚国林各项损失共计8547.73元和赔偿被上诉人袁莲的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费共计11566.48元没有异议。本案的争议焦点在于上诉人平安财险河南分公司是否应当承担被上诉人袁莲的误工费、拖车费。关于袁莲的误工费，上诉人平安财险河南分公司认为依据《劳动合同法》及相关法律法规规定袁莲已经开始养老，在法律上丧失劳动能力，且未提供相关证据证明存在误工损失。《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。”《劳动合同法》是适用于订立劳动合同的当事人，而本案中被上诉人袁莲并未与任何用人单位订立劳动合同，故不应适用《劳动合同法》来判断袁莲是否丧失劳动能力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因袁莲提交的证明共同经营百货门市铺的证据形式不合法，故不能依据批发零售业在岗职工平均工资计算误工费，且袁莲没有固定收入，可参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。关于上诉人平安财险河南分公司是否应当承担袁莲的拖车费这一点，拖车费也属于侵权行为给袁莲带来的财产损失，应当由保险公司承担。被上诉人提供的拖车费虽为定额发票，但属于河南省国家税务局通用的合法发票，同时有放车凭证、收据佐证，可以确定拖车费用的真实性和实际费用。因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不成立，法院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440.22元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢小玉