天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第431号
原告孙丽，女，1959年10月20日出生，汉族，天津市振河里旅店职员，住天津市和平区。
委托代理人墨骁飞，天津安皓律师事务所律师。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，经理。
委托代理人李如杰，该公司安全管理员。
委托代理人李建民，该公司安全管理员。
被告宋宣宣，女，1985�1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层及4层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
原告孙丽诉被告天津市公共交通二公司、被告宋宣宣、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托代理人墨骁飞、被告宋宣宣、被告天津市公共交通二公司的委托代理人李如杰、李建民、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩、李俊鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�丽诉称，2014年11月21日11时35分许，刘立萍驾驶被告天津市公共交通二公司所有的津Ａ×××××“金龙”牌大型普通客车（车内乘坐乘客刘念霞、孙丽），沿河西区友谊路西侧非机动车道由北向南行驶，被告宋宣宣驾驶津Ｎ×××××“夏利”牌小型轿车，沿友谊路机动车道由北向南行驶，双方行驶至友谊路爱民减肥医院前，宋宣宣向右侧变更车行道准备右转时未及时发现刘立萍车，导致刘立萍车前部左侧与宋宣宣车右侧后部接触，造成刘念霞、孙丽二人受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定刘立萍负本起交通事故的同等责任，宋宣宣负本起交通事故的同等责任，刘念霞无责任，孙丽无责任。事故发生后，原告前往天津医科大学第二医院就医治疗，诊断结果为：急性闭合性轻型颅脑损伤SCS15；右顶部头皮血肿；右顶部头皮裂伤；右侧�骨鹰嘴冠状突骨折；骶5椎体骨折；腰4椎体前滑脱；双侧额叶缺血性改变。原告于2014年11月21日至2015年1月13日共住院53天，出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续控制血压，定期复查，随诊。除了原告主张的医疗费用以外，被告天津市公共交通二公司垫付医疗费59137.62元，其他被告没有垫付。此次交通事故给原告造成了身体及精神上极大的损害。现起诉至法院，请求法院判令：1、医疗费5387.84元、住院伙食补助费5300元、营养费3000元、护理费17755元、误工费17906元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
原告孙丽提交如下证据：1、交通事故认定书1份，证明交通事故及责任认定情况。2、原告户口本复印件2页，证明原告的身份及户籍性质。3、指定医院就诊证明信复印件1张、门诊病历1册、住院病案1套、片子8张（已取走），证明原告的伤情及住院情况。4、医疗费票据17张，证明原告支出的医疗费情况。5、外购药证明1张、发票1张、小票1张，证明原告在住院期间外购药品的情况。6、护理人员身份证复印件1张、护理合同1份、护理费发票1张，证明住院期间的护理费支出情况。7、劳动合同书复印件1份、收入证明1张，证明原告治疗期间的误工损失。8、工资台账2张，证明原告2013年至2014年的工资明细。9、交通费票据4页，证明支出交通费的情况。
被告天津市公共交通二公司辩称，对事故的发生时间、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号没有异议。案外人刘立萍是我公司职工，案外人刘立萍驾驶的津Ａ×××××“金龙”牌大型普通客车系我公司所有，事故发生时，刘立萍正在执行工作任务期间，属于职务行为。给原告垫付过医疗费59137.62元。对于原告的诉讼请求，相关赔偿责任由我公司承担，听从法院判决。
被告天津市公共交通二公司提交如下证据：1、医疗费票据1张、费用清单2张，证明为原告垫付医疗费的情况。2、驾驶证、行驶证复印件各1张，证明车辆驾驶人及车主情况。
被告宋宣宣辩称，对事故的发生时间、车辆的驾驶人和车主、牌照号没有异议。对事故责任认定不认可，我应负该起事故的次要责任，我认为公交车在此次交通事故中过错大。我驾驶的津Ｎ×××××“夏利”牌小型轿车系案外人宋桂祥所有，事故发生时系借用该车，该车没有性能问题，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。
被告宋宣宣提交如下证据：驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明车辆驾驶员、及车辆投保情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的发生时间、车辆的驾驶人和车主、牌照号没有异议。对事故责任认定不认可，认为公交车在此次交通事故中应负主要责任。津Ｎ×××××“夏利”牌小型轿车在我公司投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，由于本案有两个伤者，请法院按照人数对交强险限额进行分配，同意在保险范围内赔偿合理合法的损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
针对原告孙丽提交的证据，被告天津市公共交通二公司的质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6、7、8、9的质证意见同被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的意见。
针对原告孙丽提�的证据，被告宋宣宣、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是不认可责任认定；对证据2没有异议；证据3中的指定医院就诊证明信复印件需要与原件核实，对住院病案、门诊病历没有异议；对证据4、5没有异议；对证据6中护理费发票的真实性没有异议，但是认为护理标准过高；对护理人员身份证复印件、护理合同不予认可，对原告主张的住院期间家属护理的护理费部分仅认可居民服务业标准，对出院后的护理费不予认可；对于证据7、8，劳动合同中没有约定原告的工资情况，且劳动合同签订日期为2014年9月1日，原告提供的工资台账是从2013年开始的，故对劳动合同及工资台账均不予认可，关于收入证明，原告未提供银行流水，故不予认可，由于原告已经达到法定退休年龄，故不同意赔偿误工费损失；对于证据9，�通费票据数额过高，请法院根据就医次数判决。
针对被告天津市公共交通二公司、被告宋宣宣提交的证据，其他当事人均表示没有异议。
本院认证意见，原告孙丽提交的收入证明无出证单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信；劳动合同书复印件、工资台账无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；部分交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信。原告孙丽提交的其他证据及被告天津市公共交通二公司、被告宋宣宣提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年11月21日11时35分许，案外人刘立萍驾驶津Ａ×××××号机动车（车内乘坐乘客刘念霞、孙丽）沿河西区友谊路西侧非机动车道由北向南行驶，被告宋宣宣驾驶津Ｎ×××××号机�车沿友谊路机动车道由北向南行驶，双方行驶至友谊路爱民减肥医院前，被告宋宣宣向右侧变更车行道准备右转时未及时发现刘立萍车，导致刘立萍车前部左侧与宋宣宣车右侧后部接触，造成原告孙丽、案外人刘念霞二人受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定案外人刘立萍负本起交通事故的同等责任，被告宋宣宣负本起交通事故的同等责任，案外人刘念霞无责任，原告孙丽无责任。事故发生后，原告被送往天津医科大学第二医院治疗，自2014年11月21日至2015年1月13日住院53天，诊断结果为创伤性脑损伤、头皮血肿、头皮裂伤、尺骨骨折（尺骨鹰嘴骨折）、骶骨骨折、腰椎滑脱、软组织损伤。原告共产生医疗费64525.46元，其中原告支出5387.84元，被告天津市公共交通二公司支出59137.62元。
另查，案外人刘立萍系被告天津市�共交通二公司的职员，在执行工作任务期间发生本起交通事故，津Ａ×××××号机动车系被告天津市公共交通二公司所有。被告宋宣宣驾驶的津Ｎ×××××号机动车登记在案外人宋桂祥名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告孙丽就其伤情申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托了天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定。2015年7月4日，该司法鉴定所出具《终止鉴定函》，载明“因申请方孙丽本人要求撤销鉴定，故终止鉴定。”2015年7月15日，原告再次申请重新进行伤残等级鉴定，后又申请撤销该鉴定申请，并表示不再申请进行伤残等级鉴定。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。案外人刘立萍驾驶机动车在非机动车道内行驶，被告宋宣宣在驾驶机动车右转过程中未�时发现刘立萍车，导致本起交通事故发生，被告宋宣宣与刘立萍应负事故同等责任。根据法律规定，机动车与机动车之间发生交通事故，双方负同等责任的，应各自承担50%的赔偿责任。刘立萍系在履行工作任务期间发生本起交通事故，故相关责任应由被告天津市公共交通二公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司作为津Ｎ×××××号机动车交强险的承保人，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，由于本起交通事故共有两名伤者，故被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在50%交强险赔偿限额内进行赔偿，超出的部分，应由被告天津市公共交通二公司、被告宋宣宣各按照50%的比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下�判：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，原告共产生医疗费64525.46元，其中原告支出5387.84元，被告天津市公共交通二公司支出59137.62元，该项费用与本案相关，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，超出的59525.46元，由被告天津市公共交通二公司、被告宋宣宣分别按照责任比例赔偿原告29762.73元（被告天津市公共交通二公司已赔偿59137.62元）。2、住院伙食补助费，原告因此次交通事故住院治疗53天，其主张5300元并无不当，本院予以支持，由被告天津市公共交通二公司、被告宋宣宣分别按照责任比例赔偿原告2650元。3、营养费，此次交通事故造成原告多处受伤，适当加强营养是必要的，其主张3000元未超出合理范围，本院予以支持，由被告天津市公共交通二公司、被告宋宣宣分别按照责任比例赔偿原告1500元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交证据证实其在2014年11月21日至12月21日雇佣护工进行护理支出5400元，本院予以支持；考虑原告的伤情，本院参照2014年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准另支持60天的护理费，即33882元/年÷365天×60天＝5569.64元，原告的护理费共为10969.64元（5400元+5569.64元），由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在50%交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按�实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不能证实其误工费的损失情况，考虑原告伤情，本院酌情按照2014年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准支持120天误工费，即33882元/年÷365天×120天＝11139.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在50%交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告住址至医院间的距离，本院酌情支持400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在50%交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。
综上所述，依照《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙丽医疗费5000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙丽护理费10969.64元、误工费11139.29元、交通费400元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告孙丽医疗费29762.73元（已赔偿59137.62元）、住院伙食补助费2650元、营养费1500元；
四、本判决生效之日起十日内，被告宋宣宣赔偿原告孙丽医疗费29762.73元、住院伙食补助费2650元、营养费1500元；
五、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙丽负担50元，被告天津市公共交通二公司负担125元，被告宋宣宣负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张国栋
审判员 于洪霞
审判员 孙正英
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的�依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。