广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民二终字第64号
上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地钦州市钦州湾大道XX大厦*号楼。
负责人容传钧，总经理。
委托代理人陆侯，该公司部门经理。
上诉人（一审原告）钦州市妇幼保健院。住所地钦州市安州大道*号。
法定代表人翁勋锦，副院长。
委托代理人李惠勤，钦州市妇幼保健院员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（下称天安保险钦州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人天安保险钦州支公司的委托代理人陆侯，被上诉人钦州市妇幼保健院的委托代理人李惠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告钦州市妇幼保健院于2011年1月19日为桂NWW2**号小型专用客车向被告天安保险钦州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和非商业用汽车保险。非商业用汽车保险的机动车损失险责任限额为106400元，第三者责任保险责任限额为20万元，非商业用汽车保险号包含不计免赔特约险，保险期限从2011年1月21日至2012年1月20日止。《非营业用汽车损失保险条款》第八条第一款第一项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，负同等事故责任的免赔率为8%；第二十七条第一款第二项约定：发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负同等事故责任的免赔率为10%。《不计免赔率特约条款》约定“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”。
另查明，2011年8月20日，原告的员工叶锦春驾驶桂NWW2**号客车在钦州市金海湾东大街北侧机动车道自东向西行驶，包荣娟无证驾驶无牌号三轮摩托车载乘客卓军伟在同一道路南侧机动车相向行驶，两车行至钦南区人民政府门前路段时发生碰撞，造成卓军伟、包荣娟受伤及两车损害的交通事故。经钦州市公安局交通警察支队一大队认定，叶锦春与包荣娟在此事故中负同等责任，卓军伟不负事故责任。2011年10月12日，被告的工作人员作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认桂NWW2**号客车修理费10800元为车辆损失的最高额。卓军伟因交通事故赔偿事项向钦南区人民法院起诉，钦州市钦南区人民法院于2012年7月19日作出（2012）钦南民初字第942号民事判决书，认定原告已支付给卓军伟医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费共42612.44元，判决原告仍应赔偿卓军伟上述费用共1413.58元，确定原告负担案件受理费500元。2012年8月28日原告将判决确定的赔偿款1413.58元和案件受理费500元转给了钦州市钦南区人民法院，履行了判决书确定的义务。原告于2013年2月28日向一审法院起诉，请求被告支付车辆修理费10800元和其他赔偿款44026.06元。
一审法院认为，原告钦州市妇幼保健院与被告天安保险钦州支公司签订的非商业用汽车保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险期间，原告钦州市妇幼保健院的司机叶锦春驾驶桂NWW2**号客车发生交通事故，造成被保险车辆损坏、卓军伟受伤，叶锦春负交通事故同等责任。交通事故发生后，原告赔偿给卓军伟医药费等共44026.02元，以及被告核定的桂NWW2**号车维修费10800元，属涉案保险合同约定的保险责任范围，原告请求的前述理赔数额54826.02元未超过责任赔偿限额，被告天安保险钦州支公司应当理赔。被告主张桂NWW2**号车维修费10800元，先在交强险范围内赔偿2000元，超出部分由其按50%比例向原告理赔4400元，没有法律依据，一审法院不予采纳。被告辩称，伤者卓军伟在三级定点医疗机构住院治疗，根据钦政办（2009）128号的通知规定，基本医疗保险支付比例为50%，其医药费42612.44元可报销21306.22元，主张保险理赔金额为（21306.22元＋1413.58元）×50%=11359.9元。因原告应赔偿给卓军伟的医疗费等费用42612.44元，已经生效判决即钦州市钦南区人民法院作出的（2012）钦南民初字第942号民事判决确定，上诉人这一主张一审法院不予采纳。诉讼费用的负担，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定来确定，被告主张不承担一审诉讼费用没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定判决：被告天安保险股份有限公司钦州中心支公司支付给原告钦州市妇幼保健院保险金54826.02元。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告天安保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
上诉人天安保险钦州支公司不服一审判决，上诉称：一、本案既然是保险合同纠纷，审理应当尊重双方签订的商业合同条款约定，双方签订的商业条款合法有效应当对双方具有法定的约束力。商业险条款第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围，项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。根据以上约定，国家基本医疗保险标准即基本医疗保险的支付范围仅限于基本医疗保险药品目录、诊疗项目和医疗服务设施标准内的医疗费用。基本医疗保险规定，临床使用的药品分为医保统筹内药品与医保统筹外药品，医保统筹外药品为自费药品。医保统筹内药品又分为甲类和乙类，甲类药品可以全额报销，乙类药品需自己承担10%-30%比例。不在基本医疗保险药品目录以内的药品均不能够赔偿。一审法院忽略双方合同约定，直接认定上诉人承担全部赔偿责任，明显扩大上诉人的赔偿责任，判决有失公允。二、本起事故系两机动车发生交通事故，根据我国相关法律规定，机动车上道应当购买有交强险，这是国家强制性规定。钦州市交警大队认定，事故当事人之一的包荣娟无机动车驾驶证驾驶三轮车，负事故同等责任。明确了事故对方车辆为机动车，未购买交强险的事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人认为本案被上诉人的损失，因包荣娟应没有购买交强险而失去了相应的法定权益，根据以上法律规定，应当先由包荣娟在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的按照个人责任比例划分。上诉人主张车辆损失10800元先由包荣娟驾驶的机动车视为买有交强险优先承担2000元，剩余的按照同责划分，上诉人根据合同约定，承担被上诉人应当承担的部分损失，合法有据。一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任明显与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定相违背，判决有失法律依据。因此，请求二审法院依法改判由上诉人支付给被上诉人保险金为33476.27元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钦州市妇幼保健院答辩称，一、被上诉人的保险车辆当时购买交通事故责任强制险和车辆损失商业险，购买保险时，上诉人强调被上诉人购买一个不计免赔率，获得赔偿的风险会降低；二、上诉人提出不赔偿医疗费等费用是单方面决定，且没有依据；三、发生事故后，被上诉人考虑到受害人没有买保险，最大限度给付部分赔偿款受害人，保障受害人的权益；四、上诉人应双方签订的合同约定，履行理赔偿责任，赔偿本案被上诉人已支付给受害人的款项给被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人天安保险钦州支公司对一审查明的事实有以下争议：即对一审判决书第5页第一行至第三行“《不计免赔率特约条款》约定……保险人负责赔偿。”有异议，认为，一审判决断章取义，没有全部采用条款而进行认定。
上诉人天安保险钦州支公司在二审期间向本院提供的证据有：
1、非营业用汽车保险投保单。证明钦州市妇幼保健院申请投保并签订保险合同，及上诉人履行了投保前的风险告知义务。
2、案件抄单。证明上诉人在案件出险后接受案件处理。
3、机动车保险索赔须知。证实事故发生以后，上诉人对客户发出的一个申请索赔需要提交材料。
4、机动车保险索赔申请书。证明被保险人钦州市妇幼保健院向上诉人提出索赔申请的请求。
5、机动车保险索赔材料交接单。证明被保险人向上诉人提供材料索赔。
6、机动车保险车辆损失情况确认书及附件（一）、（二）。证明保险人与被保险人对机动车损失进行盖章确认。
7、机动车保险事故车辆损失项目确认单。证明修理费经过双方的确认，该证据是对证据6的补充。
8、桂NWW2**号车修复车辆发票。证明该机动车车辆修好出厂。
9、机动车保险核赔清单（车辆及财产）。证明按双方签订的《非营业用汽车损失保险条款》赔偿处理部分的第二十六、二十七条规定计算的赔付金额。
10、机动车保险核赔清单（人员伤亡费用审核明细单）、人身保险医疗费用核价单。证明按双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定核定医疗费用作为作为赔款计算依据。
11、机动车保险赔款计算书。证明按《非营业用汽车损失保险条款》第八条、第二十六条、第二十七条规定分别对赔偿项目的赔款计算结果。
12、钦州市妇幼保健院的开户银行账号。证明被上诉人同意结案转入赔款。
13、领取赔款授权委托书。证明钦州市妇幼保健院授权委托从赔款转桂NWW2**号修理费到钦州义倡进口汽车修理厂。
被上诉人钦州市妇幼保健院对一审查明的事实没有异议，在二审期间没有向本院提供新证据。
经庭审质证，被上诉人钦州市妇幼保健院对上诉人天安保险钦州支公司提交的证据1、2、3、4、5、8、12、的真实性没有异议。对证据6中涉及到修理车辆费用10800元予以认可，其他没有被上诉人盖章确认，对其真实性不认可。对证据7认为，虽有被上诉人的签章，但是认为与总费用关系不明确，对上诉人所要证明的事实不予认可。对证据9、10、11认为，无被上诉人签章确认，仅为上诉人单方行为所计算结果，对其真实性不予认可。对证据12认为，虽然有被上诉人签章，但上诉人未转入赔款，并未履行任何赔付义务。对证据13认为，因证据日期数据明显有改动，故不予认可。
本院对当事人争议事实的分析和认定：被上诉人钦州市妇幼保健院对上诉人天安保险钦州支公司提交的证据1、2、3、4、5、8、12的真实性无异议。本院予以确认。对于证据6、7，上诉人、被上诉人均修理车辆费用10800元无异议，且被上诉人在证据7中也盖章确认，故对证据涉及该10800元的内容，应视为双方当事人确认的事实。对于证据9、10、11，无被上诉人签章等确认，仅为上诉人单方行为所出具的，亦无其他相应证据进一步证明，故本院不予确认。对于证据12，仅能证明其内容真实性并经过被上诉人签章确认，但是无法证明上诉人与被上诉人对同意结算转入赔款的事项达成一致。对证据13，虽然该证据的领取赔款授权委托书内容中关于出险的日期有涂改痕迹，但是授权委托人与被委托人的签章与落款日期无涂改，且有涂改部分日期依然可辨认，亦有钦州市公安局交通警察支队一大队出具的钦市公交（一）事字（2011）第2003号道路交通事故认定书等相关证据可以证明出险日期，故本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人已赔付该款项。对于上诉人天安保险钦州支公司对一审判决书第5页第一行至第三行认定“《不计免赔率特约条款》约定……保险人负责赔偿。”的事实有异议，经审查，一审判决对该《不计免赔率特约条款》明确约定的内容部分作事实认定，不存在进行上诉人所称的问题，对其主张本院不予彩信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人应该支付多少保险金给被上诉人。
本院认为，上诉人天安保险钦州支公司与被上诉人钦州市妇幼保健院签订的《非商业用汽车保险合同》合法有效。在保险有效期间，因被上诉人钦州市妇幼保健院的司机叶锦春驾驶被保险车辆桂NWW2**号客车与包荣娟相撞发生交通事故，造成被保险车辆损坏、卓军伟受伤，经交警部门对事故责任认定，叶锦春、包荣娟负此事故的同等责任，卓军伟不负此事故的责任。在交通事故发生后，被上诉人钦州市妇幼保健院、包荣娟积极对卓军伟的损失给予部分赔偿，并经钦州市钦南区人民法院作出的（2012）钦南民初字第942号民事判决确定，被上诉人钦州市妇幼保健院、包荣娟按责任分别赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、交通费等44026.02元给卓军伟，该民事判决已发生法律效力，被上诉人钦州市妇幼保健院也已按该生效判决确定的义务履行赔偿给卓军伟，上诉人天安保险钦州支公司应依据保险合同约定支付该44026.02元给被上诉人钦州市妇幼保健院。对被上诉人钦州市妇幼保健院保险车辆桂NWW2**号车损失维修费10800元，是经上诉人天安保险钦州支公司核定的，其在本案诉讼中亦没有异议，亦应依据保险合同约定支付该维修费给被上诉人钦州市妇幼保健院。以上两项合计54826.02元，一审法院经审理确定上诉人天安保险钦州支公司所赔偿属涉案金额没有超过保险合同约定的保险责任赔偿限额范围，由上诉人天安保险钦州支公司理赔54826.02元给被上诉人钦州市妇幼保健院，符合双方签订的保险合同约定和相关法律规定。上诉人天安保险钦州支公司上诉请求改判其支付保险金33476.27元给被上诉人钦州市妇幼保健院，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 严国琼
二〇一三年九月十六日
书 记 员 香泳玲