wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3957号
原告：吕韦明，男，1984年8月15日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：吕峰，男，1975年2月8日生，住新沂市。
原告吕韦明与被告吕峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕韦明及委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告吕峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吕韦明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告因做生意资金周转需要向原告借款50000元，双方约定借款期限1个月。借款到期后，被告未偿还借款。
吕峰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吕峰经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其所提交的借据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告吕峰向原告借款50000元，并出具借据一张，载明“今借到吕韦明现金人民币伍万元正（50000）于一个月内还清借款人吕峰担保人马某某2015.6.30”。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告吕峰向原告吕韦明借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在借款到期后，未按约定偿还借款，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕峰于本判决生效后十日内偿还原告吕韦明借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吕峰负担，于本判决生效后十日内给付原告吕韦明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 闻秀娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14934号
罪犯郑怀芝，女，1965年9月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，原住龙陵县象达乡赧洒村赧洒八社，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年三月十日作出（2000）大中刑初字第70号刑事判决，以被告人郑怀芝犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年五月十八日以（2000）云高刑复字第174号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2224号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年七月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字2379号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑怀芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑怀芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑怀芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郑怀芝予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14934号罪犯郑怀芝，女，1965年9月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，原住龙陵县象达乡赧洒村赧洒八社，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年三月十日作出（2000）大中刑初字第70号刑事判决,以被告人郑怀芝犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年五月十八日以（2000）云高刑复字第174号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2224号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年七月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字2379号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑怀芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑怀芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑怀芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯郑怀芝予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2016年4月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2363号
原告薛桂梅，女，汉族，1972年6月8日出生，商丘市。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告被告张运环，女，汉族，1950男9月12日出生，住商丘市。
原告薛桂梅与被告被告张运环民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列的部分被告信息不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国的民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛桂梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏君
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9102号
原告：宁夏美家美户房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园三期138号商住楼12号营业房。
法定代表人：王丽辉，该公司总经理。
被告：权洪涛，男，1976年7月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
被告：包玉萍，女，1976年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
原告宁夏美家美户房地产代理有限公司与被告权洪涛、包玉萍居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁夏美家美户房地产代理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏美家美户房地产代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏美家美户房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费466元，减半收取计233元，由原告宁夏美家美户房地产代理有限公司负担。
审 判 员 张志华
二〇一七年九月十四日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5443号
上诉人（原审原告）崔光臣，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）郭夫贵，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律工作者。
上诉人崔光臣因与被上诉人郭夫贵民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔光臣上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款77000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人主张的借款与被上诉人提供的证据不存在关联性，上诉人提交的证据足以证实其主张，应得到法庭支持。一、2015年2月28日，被上诉人向上诉人借款77000元，上诉人通过其妻子王桂兰以现金的方式交付给被上诉人，被上诉人出具了借条，双方债权债务关系明确，证据确实充分。二、被上诉人在一审中提交的证据与上诉人的主张不具有关联性，不能作为定案的依据。1、被上诉人提交的证据显示销售给湖南长轻华凯汽车贸易有限公司的挂车价款为97000元湖南长轻华凯汽车贸易有限公司的付款金额为90000元，金额与本案的诉讼标的不符。2、既然被上诉人称是上诉人的业务员，而被上诉人提交的证据显示购车方式湖南长轻华凯汽车贸易有限公司，即使湖南长轻华凯汽车贸易有限公司当时不能全额付清车款，那么向上诉人出具欠条的也应是购车方湖南长轻华凯汽车贸易有限公司，而不是上诉人，且应出具欠条不是借条。3、被上诉人向上诉人借款及出具借条的时间是2015年2月28日，虽然与被上诉人提交的运输协议书系同一天，但这纯属巧合，该运输协议于被上诉人借款的事实无关。
郭夫贵答辩称，崔光臣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人认可被上诉人系业务员，根据双方的这种销售与被销售的关系，再根据公司规定的销售挂车常规，挂车销售人员销售公司挂车，先由销售人员给公司出具借据，购车方将挂车款汇至公司账户上，销售人员再找公司结算提成收回借据。故涉案借条由被上诉人出具合情合理。
崔光臣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告郭夫贵偿还原告借款77000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔光臣系梁山华顺工贸有限公司的法定代表人，被告郭夫贵系该公司的销售经理，为该公司销售挂车。被告郭夫贵作为梁山华顺工贸有限公司的代表于2015年1月26日与湖南长轻华凯汽车贸易有限公司签订展销车合作协议向该公司销售挂车。梁山华顺工贸有限公司于2015年2月28日将挂车发往湖南长轻华凯汽车贸易有限公司。同日，被告郭夫贵出具借据一份，其载明：今借到柒万柒仟元整，￥77000元，借款人郭夫贵。梁山华顺工贸有限公司于2015年4月26日为湖南长轻华凯汽车贸易有限公司开具购车发票，湖南长轻华凯汽车贸易有限公司于2015年4月27日通过招商银行向梁山华顺工贸有限公司支付车款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然原告崔光臣提交被告郭夫贵出具的借据一份，但被告郭夫贵对原告主张的民间借贷法律关系提出抗辩，其抗辩称其并未收取该笔借款，涉案款项系被告为梁山华顺工贸有限公司销售挂车的挂车款，且原告亦未提交其他充分有效的证据证明该借据的资金交付等情况，因此，原告要求被告偿还借款的主张，证据不足，本院不予认定。综上，原告崔光臣要求被告郭夫贵偿还借款77000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回原告崔光臣的诉讼请求。案件受理费863元、诉讼保全费790元，共计1653元，由原告崔光臣负担。
在二审中，根据被上诉人郭夫贵法庭调查时提供的湖南长轻华凯汽车贸易有限公司李经理的电话（186××××6509），承办人于2017年12月6日上午九时左右通过单位座机（517×××6）联系李经理询问展销车让利事宜，李经理陈述，确实存在让利的事情，具体让了多少记不清了，另外，其公司仅从郭夫贵处预定了一台挂车。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人郭夫贵于2015年2月28日出具了77000元的借据，客观真实，应予认定。上诉人崔光臣主张因郭夫贵向其借款才出具的借据，而郭夫贵主张双方不是借款关系，系其代上诉人出售挂车时出具的借据，只是后来该条没有抽走。本院认为，郭夫贵系崔光臣的业务员，2015年1月26日郭夫贵代表崔光臣的梁山华顺工贸有限公司与案外人湖南长轻华凯汽车贸易有限公司签订了展销车合作协议，根据该协议的约定，“乙方先向甲方交纳订金10000元，甲方提供乙方展销车辆，余款87000元由乙方将该车辆销售后，余款一次性付给甲方”。根据被上诉人一审时提交的运输协议书，梁山华顺工贸有限公司收到10000元的订金后，于2015年2月28日将展销车辆发往湖南长沙，与郭夫贵出具的涉案77000元借据系同一天；且展销车合作协议中约定的展销车价格共计97000元，二审中经向湖南长轻华凯汽车贸易有限公司李经理核实，确实存在让利的情况，故湖南长轻华凯汽车贸易有限公司最终向梁山华顺工贸有限公司共计支付90000元合情合理；上诉人崔光臣在二审中陈述湖南长轻华凯汽车贸易有限公司预定了两台挂车，与李经理陈述的购买一台挂车的事实不符；且对于涉案借款的交付，除了上诉人妻子的证言之外，上诉人没有提供其他证据相佐证，也未提交证据证实针对该借款向被上诉人催要过。综合上述因素，根据证据的优势性原则，本院认为，郭夫贵的主张更符合客观事实，被上诉人虽然出具了借据，但因双方不是借贷关系，上诉人崔光臣依据借贷关系向被上诉人郭夫贵主张权利，证据不足，本院不予支持。
综上所述，崔光臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人崔光臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘纯子
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2011号
上诉人（一审被告）:张伏明,男,1980年5月2日出生，汉族,现住安徽省砀山县，
被上诉人（一审原告）:孙文柱,男,1975年1月17日出生,汉族，住安徽省砀山县，现住，
上诉人张伏明因与被上诉人孙文柱买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，听取了张伏明的上诉意见和孙文柱的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伏明上诉请求：撤销一审判决，驳回孙文柱的诉讼请求或发回重审。张伏明已经全部支付了货款，有一笔3640元已经偿还，孙文柱不认可。一审判决与事实不符。
孙文柱辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙文柱向一审法院起诉请求：判令张伏明支付孙文柱货款3637元。
一审法院认定事实：孙文柱与张伏明系多年的生意伙伴。2016年年底结账时，孙文柱持有张伏明签字的13张票据，总欠款为45937元，张伏明给付42300元，下欠3637元。张伏明认可2016年12张“欠货款单据”，合计31780元。张伏明对2016年年初结算的2015年的账单提出异议，认为孙文柱多计算3637元。该单据载明：2016年2月7日算好小张总欠44157元，付叁万元整，如没算错，还欠壹万肆仟壹佰伍拾柒元整。张伏明。
一审法院认为：孙文柱与张伏明之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。张伏明向孙文柱购买货物，孙文柱向其交付了货物，履行了合同义务。张伏明接受货物后未给付全部货款属违约。故孙文柱要求张伏明清偿货款的意见，予以支持。张伏明辩称货款已付清，但所举证据不足以推翻其本人签字认可的欠款凭证，孙文柱也不认可计算错误，故对张伏明的抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：张伏明于判决生效后5日内清偿所欠孙文柱的不锈钢款3637元。案件受理费25元，由张伏明负担。
二审中，张伏明提交账本一个，证明2016年2月4日已偿还3640元。孙文柱质证认为，对账本真实性有异议，蓝色字迹是后加的。本院认证意见为，因账本系张伏明自己所记，孙文柱不予认可，对其证明效力不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2016年2月7日，张伏明与孙文柱经过结算，张伏明出具结算单，认可尚欠孙文柱14157元。张伏明上诉提出结算的欠款不准确，2017年2月4日已偿还3640元，但因结算日期是此之后的2016年2月7日，如已偿还该3640元，结算时应予扣减。因此该结算单应当作为认定张伏明欠款的依据。孙文柱根据结算单等证据提起诉讼，要求张伏明偿还欠款3637元，证据充分，张伏明应当偿还。
综上，张伏明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张伏明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5727-1号
申请人：王东显，男，1981年1月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：青岛维罗纳石材有限公司，住所地：青岛市平度市大泽山镇三城线东侧西岳石村。
法定代表人：刘忠楠，董事长。
申请人王东显与被申请人青岛维罗纳石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王东显于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛维罗纳石材有限公司所有的土地使用权证号为平国用（2011）第00186号、平国用（2007）第01023号、平国用（2007）第01024号项下的，位于青岛市平度市大泽山镇三城线东侧的土地使用权（保全标的额680万元），担保人太平财产保险有限公司以680万元诉讼财产保全责任保险为申请人王东显提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青岛维罗纳石材有限公司所有的土地使用权证号为平国用（2011）第00186号、平国用（2007）第01023号、平国用（2007）第01024号项下的，位于青岛市平度市大泽山镇三城线东侧的土地使用权（保全标的额680万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人青岛维罗纳石材有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人王东显暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月十五日
书记员 宋瑞雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第867号
上诉人（原审原告）黑龙江利翔建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区红卫街（1701）号。
法定代表人王亚丽，该公司总经理。
委托代理人刘彦辉，系黑龙江龙锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李森，男，1956年10月20日出生，汉族，个体施工队负责人。
被上诉人（原审被告）刘春红，男，1978年3月17日出生，汉族，分包施工队负责人。
上诉人黑龙江省利翔建筑安装工程有限公司因与被上诉人李森、刘春江建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第15号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，原告的第一项诉讼请求为解除原、被告之间签订的劳务（扩大）分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，原审原告的诉讼请求应认定原、被告之间签订的劳务（扩大）分包合同无效，故应依法驳回其该项起诉；原告在诉讼中对第二项关于被告承担施工质量造成的各项损失责任的诉讼请求进行了撤诉处理，本院予以允许；原告第三项诉讼请求为要求被告对已施工完工部分进行结算，因原告书面申请后未在规定的期限内到鉴定机构办理鉴定相关事宜，故原告应承担举证不能的法律后果，依法驳回其该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江利翔建筑安装工程有限公司的起诉。
裁定送达后，原审原告黑龙江利翔建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定因原告书面申请后未在规定的期限内到鉴定机构办理鉴定相关事宜，缺乏事实根据，实际情况为原告因故不能按法庭交待的时间办理鉴定结算手续，并与原审法院沟通经过允许，才没有在庭审规定的时间办理结算手续。原审法院准许证人出庭作证，并未通知申请人预缴证人出庭作证的费用，在审理过程中也未要求证人签署保证书，属于程序违法。请求二审法院撤销一审裁定并将案件发回重审。
本院认为，原审法院经审理认定，上诉人与被上诉人之间签订的劳务（扩大）分包合同应属无效，上诉人诉请解除合同不当。法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，释明当事人变更诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，直接裁定驳回上诉人的诉讼请求，程序违法且适用法律错误。原审法院对上诉人要求被上诉人对已施工完工部分进行结算的诉讼请求，直接裁定驳回，亦属程序违法且适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第15号民事裁定；
指令黑龙江省林甸县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一五年十月二十日
书记员 张 博
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1478号
原告：徐红辉，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：南平市建阳区童游街道赤岸村底占村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村底占组。
负责人：张荣富，组长。
委托诉讼代理人：詹曷该，住南平市建阳区。
原告徐红辉与被告南平市建阳区童游街道赤岸村底占村民小组（简称赤岸村底占村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
徐红辉向本院提出诉讼请求：赤岸村底占村民小组立即支付徐红辉应分得的土地补偿费16444.50元。事实与理由：徐红辉系赤岸村底占村民小组的久居村民，因出生原始取得该小组成员资格，并长期在小组处生产、生活和参加农村社会保险。多年来，徐红辉未享受其他集体经济组织的任何待遇，更未纳入城镇社会保障体系，其始终以小组土地及其生产资料获得生活保障，徐红辉与赤岸村底占村民小组之间存在较为密切的生产、生活关系。2006年9月18日，南平市建阳区人民政府印发了《闽北经济开发区童游启动区征地补偿和拆迁安置方案的通知》[潭政综（2006）175号]，小组部分土地被列入征迁范围。2010年4月4日小组发放第28批次征地补偿费，每人口分配15459元，2011年1月12日发放第31批次征地补偿费，每人口分配985.50元，小组于2010年4月4日进行征地公示，徐红辉作为该小组的成员，应当分得上述项，然而赤岸村底占村民小组剥夺徐红辉的成员权益，拒绝向徐红辉分配土地补偿费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”之规定可知，涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质为征地补偿费的使用、分配事宜，其使用涉及每个村民的切身利益，依法村民委员会应提请村民会议讨论决定，在尚未通过民主议定程序确定分配方案之前，不属于人民法院民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回徐红辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘晓华
二〇一七年八月十四日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法(?javascript:SLC(35339,0)?)》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1478号原告：徐红辉，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被告：南平市建阳区童游街道赤岸村底占村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村底占组。负责人：张荣富，组长。委托诉讼代理人：詹曷该，住南平市建阳区。原告徐红辉与被告南平市建阳区童游街道赤岸村底占村民小组（简称赤岸村底占村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。徐红辉向本院提出诉讼请求：赤岸村底占村民小组立即支付徐红辉应分得的土地补偿费16444.50元。事实与理由：徐红辉系赤岸村底占村民小组的久居村民，因出生原始取得该小组成员资格，并长期在小组处生产、生活和参加农村社会保险。多年来，徐红辉未享受其他集体经济组织的任何待遇，更未纳入城镇社会保障体系，其始终以小组土地及其生产资料获得生活保障，徐红辉与赤岸村底占村民小组之间存在较为密切的生产、生活关系。2006年9月18日，南平市建阳区人民政府印发了《闽北经济开发区童游启动区征地补偿和拆迁安置方案的通知》[潭政综（2006）175号]，小组部分土地被列入征迁范围。2010年4月4日小组发放第28批次征地补偿费，每人口分配15459元，2011年1月12日发放第31批次征地补偿费，每人口分配985.50元，小组于2010年4月4日进行征地公示，徐红辉作为该小组的成员，应当分得上述项，然而赤岸村底占村民小组剥夺徐红辉的成员权益，拒绝向徐红辉分配土地补偿费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”之规定可知，涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质为征地补偿费的使用、分配事宜，其使用涉及每个村民的切身利益，依法村民委员会应提请村民会议讨论决定，在尚未通过民主议定程序确定分配方案之前，不属于人民法院民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐红辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  刘晓华二〇一七年八月十四日书记员  连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2130号
原告：刘海鸥，女。
委托诉讼代理人：成家庆、王建平，湖北才俊律师事务所律师。
被告：阳新县妇儿保健医院，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**号。
法定代表人：尹合奎，院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣、王义锋，湖北富川律师事务所律师。
原告刘海鸥与被告阳新县妇儿保健医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
刘海鸥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费73,157.03元、误工费24,870元、护理费2,327.68元、住院伙食补助费1,300元、营养费1,300元、交通费2,680.5元、精神抚慰金20,000元，合计125,545.21元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月18日凌晨，原告到被告医院待产。上午10时许，被告对原告实施剖宫产手术，原告产下一女婴。原告出院后，因下身经常流血，即多次到被告医院检查、复诊，但未能找到病因，诊治医生告知原告没什么大事。嗣后，原告出血症状愈加严重，先后到黄石市三医院、武汉同济医院等大医院检查治疗。2016年9月28日，原告在武汉同济医院做宫腔镜检查时，发现宫腔内有黑色丝线样异物。同年10月7日，原告在同济医院行宫腔镜下病灶定位+腹腔镜下子宫病损切除术，取出丝线，并诊断为子宫动静脉瘘。因被告医生在医疗过程的失误，将手术丝线遗留在原告体内，导致原告长期流血不止，且不得不接受再次手术的痛苦。被告明显存在医疗过错，理应对原告给予赔偿。后原告多次找被告协商理赔事宜，被告拒不赔偿。为此，原告特诉至法院。
本院经审查认为，原告就诊的医院是“阳新县妇幼保健院”，“阳新县妇儿保健医院”是不存在的法律主体，原告所诉被告并不存在，本案被告主体错误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘海鸥的起诉。
案件受理费减半后收取1,406元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 魏敏敏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初2130号原告：刘海鸥，女。委托诉讼代理人：成家庆、王建平，湖北才俊律师事务所律师。被告：阳新县妇儿保健医院，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**号。法定代表人：尹合奎，院长。委托诉讼代理人：ＸＸ荣、王义锋，湖北富川律师事务所律师。原告刘海鸥与被告阳新县妇儿保健医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海鸥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费73,157.03元、误工费24,870元、护理费2,327.68元、住院伙食补助费1,300元、营养费1,300元、交通费2,680.5元、精神抚慰金20,000元，合计125,545.21元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月18日凌晨，原告到被告医院待产。上午10时许，被告对原告实施剖宫产手术，原告产下一女婴。原告出院后，因下身经常流血，即多次到被告医院检查、复诊，但未能找到病因，诊治医生告知原告没什么大事。嗣后，原告出血症状愈加严重，先后到黄石市三医院、武汉同济医院等大医院检查治疗。2016年9月28日，原告在武汉同济医院做宫腔镜检查时，发现宫腔内有黑色丝线样异物。同年10月7日，原告在同济医院行宫腔镜下病灶定位+腹腔镜下子宫病损切除术，取出丝线，并诊断为子宫动静脉瘘。因被告医生在医疗过程的失误，将手术丝线遗留在原告体内，导致原告长期流血不止，且不得不接受再次手术的痛苦。被告明显存在医疗过错，理应对原告给予赔偿。后原告多次找被告协商理赔事宜，被告拒不赔偿。为此，原告特诉至法院。本院经审查认为，原告就诊的医院是“阳新县妇幼保健院”，“阳新县妇儿保健医院”是不存在的法律主体，原告所诉被告并不存在，本案被告主体错误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘海鸥的起诉。案件受理费减半后收取1,406元，全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 石 伟二〇一七年七月十九日书记员 魏敏敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审50号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人张兵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字〔2016〕28号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月15日以张兵未经批准，非法占用新墩镇新墩村二社集体土地800平方米（合1.2亩）违法修建修理工棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出行政处罚决定：拆除在非法占用的800平方米（合1.2亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字〔2016〕28号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的800平方米（合1.2亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审50号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人张兵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字〔2016〕28号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月15日以张兵未经批准，非法占用新墩镇新墩村二社集体土地800平方米（合1.2亩）违法修建修理工棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出行政处罚决定：拆除在非法占用的800平方米（合1.2亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字〔2016〕28号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的800平方米（合1.2亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年八月十五日书 记 员  高芙蓉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终129号
上诉人(原审被告)：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：陈友源。
被上诉人(原审原告)：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：曲俊晓。
上诉人福建将乐成功村镇银行股份有限公司(以下简称将乐成功村镇银行)因与被上诉人上海著图文化传媒有限公司(以下简称著图公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，著图公司系于2017年10月9日，通过协议约定方式，从作者周洁处取得涉案作品的信息网络传播权。本案被控侵权行为发生于2015年6月10日，当时被上诉人尚未取得涉案作品的信息网络传播权。因此，本案被侵权人应为周洁，被侵权人住所地人民法院为上海市徐汇区人民法院。著图公司指控将乐成功村镇银行侵害其著作权，侵权行为发生于福建省三明市，而将乐成功村镇银行属于法人，侵权行为地、被告住所地均位于福建省三明市将乐县。综上，本案应由上海市徐汇区人民法院或福建省三明市中级人民法院审理。为减少当事人诉累，也便于人民法院查明事实，提高审判效率，上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至福建省三明市中级人民法院审理。
被上诉人著图公司未答辩。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条明确，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人著图公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。关于上诉人提出的被控侵权行为发生于著图公司取得涉案作品信息网络传播权之前，本案应由周洁住所地人民法院上海市徐汇区人民法院审理的主张，本院认为，著图公司提交的初步证据显示，其具有以自己的名义就侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼的权利，诉讼主体适格。至于著图公司与周洁之间所作的具体授权约定属于实体审理范围，而并非确定案件管辖的依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商建刚
审判员 唐 毅
审判员 黄旻若
二〇一八年五月二日
书记员 秦天宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11293号
原告:李秀奎，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李秀奎诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币393600元及利息25914.7元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：419514.7元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告李秀奎（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-08号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币393600元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币393600元，借款期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李秀奎交来39360元。原告称，收据的数额与借款合同数额不一致，收据的数额系误写，并提交借款合同复印件、还款计划书复印件、担保函复印件、收据保管证明复印件予以佐证。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》两张、借款合同复印件、还款计划书复印件、担保函复印件、收据保管证明复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李秀奎（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为393600元，期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日；被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李秀奎交来39360元。原告称，收据的数额与借款合同数额不一致，收据的数额系误写，并提交借款合同复印件、还款计划书复印件、担保函复印件、收据保管证明复印件予以佐证，本院结合原告提交的其他证据认定实际借款金额为393600元。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金393600元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李秀奎偿还借款本金393600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告李秀奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元，减半收3796.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第757号
原告：洮南市洮府乡长龙村村民委员会
被告：陈波，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市洮府乡长龙村村民委员会诉被告陈波土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1378号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告车庆辉。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告车庆辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告车庆辉的确切送达地址，也未申请撤回对被告车庆辉的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告车庆辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘秋余
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执466号
申请执行人：谭桐如，男，1960年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人：ＸＸ祥。
申请执行人谭桐如与被执行人湖南省第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2017年2月17日作出（2016）湘0204民初685号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年8月24日，因被执行人湖南省第一工程有限公司已履行完判决书确定的义务，故申请执行人谭桐如向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭桐如与被执行人湖南省第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭正
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李大治，男，1977年5月20日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大治信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,000.61元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,000.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初3486号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路468号。
法定代表人：陈硕，系行长。
被告：义乌市金记纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城五区市场65350号。
法定代表人：金关林
被告：浙江美之源化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：楼利进。
被告：金文科，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈和英，女，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金关林，男，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞水清，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金素英，女，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金小青，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙建英，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：丁文骐，男，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁光盛，男，1957年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金爱芳，女，1956年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金立志，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行（简称建行义乌分行）诉被告义乌市金记纺织品有限公司、浙江美之源化妆品有限公司、金文科、陈和英、金关林、虞水清、金素英、金小青、孙建英、丁文骐、丁光盛、金爱芳、金立志金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行义乌分行向本院提出的事实与理由和诉讼请求：一、原告建行义乌分行依据2015年8月6日、2016年1月11日、2016年3月10日与被告义乌市金记纺织品有限公司签订的借款合同三份，要求判令被告义乌市金记纺织品有限公司偿还借款本金1070万元，利息529258.24元（已算至2017年2月20日，之后利息按合同约定计算至借款清偿之日止），合计约11229258.24元；二、原告建行义乌分行依据2016年2月1日、2月24日、3月16日、4月19日与被告义乌市金记纺织品有限公司签订的银行承兑协议四份，要求判令被告义乌市金记纺织品有限公司偿还承兑汇票垫款18370131.9元，利息1669280.1元（已算至2017年2月20日，之后利息按合同约定计息至借款清偿之日止），合计约20039412元；三、原告建行义乌分行依据2014年6月16日与被告浙江美之源化妆品有限公司签订的最高额保证合同，要求判令被告浙江美之源化妆品有限公司对上述债务，在最高额2600万元范围内承担连带清偿责任；四、原告建行义乌分行依据2014年6月12日与被告金文科、金关林、陈和英签订的最高额保证合同，要求判令被告金文科、金关林、陈和英对上述债务，在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任；五、原告建行义乌分行依据2014年6月5日与被告金文科、虞水清签订的最高额抵押合同，要求判令原告对被告金文科、虞水清提供抵押的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额800万元范围内享有优先受偿权；六、原告建行义乌分行依据2014年6月5日与被告金文科、虞水清、金关林、陈和英、金小青、金素英、孙建英签订的最高额抵押合同，要求判令原告对被告金文科、虞水清、金关林、陈和英、金小青、金素英、孙建英提供抵押的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额500万元范围内享有优先受偿权；七、原告建行义乌分行依据2015年3月6日与被告丁文骐签订的最高额抵押合同，要求判令原告对被告丁文骐提供抵押的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额165万元范围内享有优先受偿权；八、原告建行义乌分行依据2016年1月8日与被告丁光盛、金爱芳签订的最高额抵押合同，要求判令原告对被告丁光盛、金爱芳提供抵押的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额400万元范围内享有优先受偿权；九、原告建行义乌分行依据2016年1月8日与被告金立志签订的最高额抵押合同，要求判令原告对被告丁文骐提供抵押的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额142万元范围内享有优先受偿权；十、原告建行义乌分行依据2015年6月12日与被告义乌市金记纺织品有限公司签订的最高额权利质押合同，要求判令原告对被告义乌市金记纺织品有限公司提供质押的浙江义乌农村商业银行股份有限公司股份4555792股享有优先受偿权。
本院认为：义乌市公安局于2017年5月9日以涉嫌骗取贷款罪对金文科立案侦查。本案金文科可能涉嫌犯罪，故应对本案驳回起诉，移送公安机关处理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小英
二〇一七年六月十四日
代书记员 吴艳君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15462号
原告唐洁，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师律师。
委托代理人傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师律师。
被告重庆和信农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道南路108号，工商注册号500103000056127。
法定代表人李建，总经理。
被告李建，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告白锦樵，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李渝，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告戎建洲，男，1953年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告胡先平，男，1950年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理唐洁与重庆和信农业发展有限公司、李建、白锦樵、李渝、戎建洲、胡先平民间借贷纠纷一案中，原告唐洁于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐洁撤回起诉。
本案案件受理费28050元，减半收取14025元，保全费5000元，合计19025元，由原告唐洁负担。
代理审判员 张良培
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 钢
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初10号
原告刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵红军，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人刘丽，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
原告刘艳清不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山区工商局）对其举报作出的答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告刘艳清诉称，原告于2016年8月14日、24日、31日在家乐福超市鲁谷店购买了10台液晶电视，价款共计34190元。这些液晶电视均标称为“LED电视”。原告后经查询发现，涉案液晶电视只是普通的液晶电视。涉案的液晶电视除了背光源改成用发光二极管做光源外，其作为液晶电视整体的成像原理、工作状态、零部件都没有改变。商家将涉案液晶电视标称为“LED电视”属于虚假宣传。原告分别于2016年9月22日和12月14日两次向被告下属的鲁谷工商所进行举报。被告于2016年12月16日作出不予立案的答复，称此行为没有违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定。原告认为被告的行为属于严重渎职，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区工商局于2016年12月16日作出的《对刘艳清举报函的答复》；2、判令被告石景山区工商局针对原告于2016年12月14日举报北京家乐福商业有限公司销售的电视机违法一案履行立案职责。
本院认为，对于原告于2016年8月14日、24日、31日在家乐福超市鲁谷店购买的10台液晶电视被标注为“LED电视”的问题，原告曾于2016年9月22日向被告提交过一份举报信，要求被告进行查处。2016年10月17日，被告向原告做出过《对刘艳清举报函的答复》，向原告告知了被告对该举报问题的处理结果为不予立案。此后，原告于2016年12月14日以新的理由再次针对该问题向被告提交了举报信，仍然要求被告查处。被告于2016年12月16日做出了本案被诉的《对刘艳清举报函的答复》，向原告告知了该举报问题曾经得到过被告的答复及处理结果，并重申了被告对该举报问题的处理结果仍为不予立案。因此，被告作出的本案被诉的《对刘艳清举报函的答复》并未对原告增设新的权利、义务，对原告的合法权益并不产生实际影响。故对于原告提出的本案起诉，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 王世江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初10号原告刘艳清，男，1966年7月2日出生。被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人赵红军，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。委托代理人刘丽，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。原告刘艳清不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山区工商局）对其举报作出的答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告刘艳清诉称，原告于2016年8月14日、24日、31日在家乐福超市鲁谷店购买了10台液晶电视，价款共计34190元。这些液晶电视均标称为“LED电视”。原告后经查询发现，涉案液晶电视只是普通的液晶电视。涉案的液晶电视除了背光源改成用发光二极管做光源外，其作为液晶电视整体的成像原理、工作状态、零部件都没有改变。商家将涉案液晶电视标称为“LED电视”属于虚假宣传。原告分别于2016年9月22日和12月14日两次向被告下属的鲁谷工商所进行举报。被告于2016年12月16日作出不予立案的答复，称此行为没有违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定。原告认为被告的行为属于严重渎职，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区工商局于2016年12月16日作出的《对刘艳清举报函的答复》；2、判令被告石景山区工商局针对原告于2016年12月14日举报北京家乐福商业有限公司销售的电视机违法一案履行立案职责。本院认为，对于原告于2016年8月14日、24日、31日在家乐福超市鲁谷店购买的10台液晶电视被标注为“LED电视”的问题，原告曾于2016年9月22日向被告提交过一份举报信，要求被告进行查处。2016年10月17日，被告向原告做出过《对刘艳清举报函的答复》，向原告告知了被告对该举报问题的处理结果为不予立案。此后，原告于2016年12月14日以新的理由再次针对该问题向被告提交了举报信，仍然要求被告查处。被告于2016年12月16日做出了本案被诉的《对刘艳清举报函的答复》，向原告告知了该举报问题曾经得到过被告的答复及处理结果，并重申了被告对该举报问题的处理结果仍为不予立案。因此，被告作出的本案被诉的《对刘艳清举报函的答复》并未对原告增设新的权利、义务，对原告的合法权益并不产生实际影响。故对于原告提出的本案起诉，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  董淑清人民陪审员  王世江二〇一七年三月二十七日书 记 员  张美玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执303号
申请执行人谭清桥，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人谭清桥与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1305号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人谭清桥与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执303号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执303号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1606号
原告赵立虎，男，1970年10月8日出�，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告王金友，男，1953年10月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
原告赵立虎与被告王金友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我通过朋友张某介绍认识了被告。2015年11月29日，被告因做箱包生意，资金紧张，曾向我借款100000元，我于当天通过银行转账方式给付了被告该笔借款。后经我多次催要，被告在偿还了部分借款1600元后，其对剩余借款98400元，却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款98400元及自起诉之日起按月息2分计算至付清欠款时止的�息，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告与张某合伙做箱包生意期间，我于2015年10月至12月，曾多次向他们供应了价值137581元的箱包，并由张某接收。原告作为张某的合伙人，其向我汇款100000元是给付我的箱包款，故该笔款项不是借款。原告于2017年1月路过白沟时，因其经济困难，我出于帮助才给付了其交通费1600元。原告的诉讼请求，因无依据，本院应不予支持。
经审理查明，原告于2015年11月29日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市解放西路营业所转账方式向被告汇款100000元。被告收到该笔款项后，并未向原告出具借款凭证。被告辩称，在原告与张某合伙做箱包生意期间，其于2015年10月至12月，曾多次向二人供应了价值137581元的箱包及拉杆，均由张某接收，并提交了通过河北白沟宏达货运站为张某托运上述货物的清单及运输费凭证�行证实。另张某提交的书面证明称，我与原告没有合伙关系，被告当时因承诺能投入1000套箱子作为前期投资，并能开办有出口资质的公司后，原告前期投资了100000元，我在被告处投入了一套生产ABS箱包的机器设备及生产箱包的塑料5吨等，后来没有合作成功，只有原、被告知道原因。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的向被告汇款的单据，被告提交的货物托运单据及清单，张某的书面证明所证实，本院予以确认。
本院认为，原告通过银行转账方式向被告汇款100000元后，被告并未向其出具借款凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，并综合被告辩称及证人张某的书面证明，故原�在给付了被告上述款项后，并不能认定双方存在借贷关系。原告要求被告给付其借款98400元及利息的诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。被告辩称，原告与张某系合伙关系，其向张某提供了价值137581元箱包及拉杆，原告向其汇款100000元，是二人应给付的货款，其辩称理由，依据不足，本院应不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付其借款98400元及逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年七月二十日
书记员 窦丽婷
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初266号
原告：胡修碧，女，汉族，户籍地四川省岳池县，住西藏自治区林芝市。
被告：张德文，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住西藏自治区林芝市。
原告胡修碧与被告张德文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修碧到庭参加诉讼，被告张德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修碧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款12633.00元；2.请求判决被告向原告支付逾期付款利息560.00元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日至10月30日期间，被告多次从原告处赊购蔬菜、肉类等货物，累计欠付货款为12633.00元。经原告多次催要货款，被告于2015年12月17日向原告出具欠条一份，并承诺于2016年2月（春节前）付清。期满后，原告再次向被告催要货款，但被告总以无钱支付为由拒绝付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格，该证据合法、有效，本院予以采信；2.欠条原件一份、销货清单原件八十五张，证明被告张德文欠付原告胡修碧货款12633.00元，该组证据合法、有效，本院予以采信；3.名片复印件二份，证明被告的身份信息及现住址，该组证据合法、有效，本院予以采信。
被告张德文既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日至10月31日，被告在原告处赊购蔬菜、肉类等货物，经双方核算被告共计赊购货物金额为12633.00元。2015年12月17日被告向原告出具欠条一份，欠条中载明欠款金额为12633.00元、欠款人为周记水浒耗儿鱼张德文及欠款人公民身份号码。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条为凭。该欠条未约定付款期限，原告有权随时主张自己的权利，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告未提供证据证明其与被告之间约定货款给付期限，应承担举证不利的后果，对原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张德文于本判决生效之日起五日内一次性向原告胡修碧支付货款12633.00元；
二、驳回原告胡修碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.91元，由原告胡修碧负担2.60元，被告张德文负担62.31元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 赵焱烨
二〇一七年一月五日
书记员 禹 珊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初266号原告：胡修碧，女，汉族，户籍地四川省岳池县，住西藏自治区林芝市。被告：张德文，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住西藏自治区林芝市。原告胡修碧与被告张德文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修碧到庭参加诉讼，被告张德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡修碧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款12633.00元；2.请求判决被告向原告支付逾期付款利息560.00元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日至10月30日期间，被告多次从原告处赊购蔬菜、肉类等货物，累计欠付货款为12633.00元。经原告多次催要货款，被告于2015年12月17日向原告出具欠条一份，并承诺于2016年2月（春节前）付清。期满后，原告再次向被告催要货款，但被告总以无钱支付为由拒绝付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格，该证据合法、有效，本院予以采信；2.欠条原件一份、销货清单原件八十五张，证明被告张德文欠付原告胡修碧货款12633.00元，该组证据合法、有效，本院予以采信；3.名片复印件二份，证明被告的身份信息及现住址，该组证据合法、有效，本院予以采信。被告张德文既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日至10月31日，被告在原告处赊购蔬菜、肉类等货物，经双方核算被告共计赊购货物金额为12633.00元。2015年12月17日被告向原告出具欠条一份，欠条中载明欠款金额为12633.00元、欠款人为周记水浒耗儿鱼张德文及欠款人公民身份号码。本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条为凭。该欠条未约定付款期限，原告有权随时主张自己的权利，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告未提供证据证明其与被告之间约定货款给付期限，应承担举证不利的后果，对原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张德文于本判决生效之日起五日内一次性向原告胡修碧支付货款12633.00元；二、驳回原告胡修碧的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.91元，由原告胡修碧负担2.60元，被告张德文负担62.31元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判员  赵焱烨二〇一七年一月五日书记员  禹 珊
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初627号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈修东，男，1972年7月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2015年6月6日被重庆市綦江区公安局行政拘留十日；因无证驾驶和吸食毒品，于2017年7月22日被重庆市綦江区公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留；同年8月22日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人陈修东犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人陈修东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年7月16日11时许，被告人陈修东在未取得有效机动车驾驶证情况下，驾驶小轿车，由重庆市綦江区东溪镇经过打通往石壕镇方向行驶。当日12时20分许，其行驶至重庆市綦江区204省道230KM+600M路段，在超越同向行驶的由肖某某驾驶的二轮摩托车时，两车接触，造成摩托车驾驶员肖某1受伤、摩托车乘车人陈某1（女，生于1941年2月25日）受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈修东承担此次交通事故的主要责任，肖某1承担此次事故的次要责任，陈某1不承担此次交通事故的责任。2017年7月22日，被告人陈修东经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的真实身份和犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈修东的行为已构成交通肇事罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
另查明，事故发生后，被告人陈修东支付了肖某1医疗费5000元，支付死者家属安葬费30000元。
上述事实及量刑建议，被告人陈修东在庭审过程中均无异议，且有报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，案（事）接报回执（存根），立案决定书，强制措施文书，常住人口详细信息，渝（綦江）公交认字[2017]第00056号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，接受证据材料清单，重庆长城医院诊断证明书，注册登记机动车信息，二手车销售统一发票，安心司法鉴定所[2017]车检鉴字第811号、第812号车辆技术性能司法鉴定意见书，綦公鉴（病理）[2017]0031号鉴定书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，綦江公（石壕）行政决字[2017]2023号行政处罚决定书，綦公（行）决字[2015]第922号公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，现场检测报告书，尸体安葬协议，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，抢救费用垫付通知书，死亡医学证明书，火化证，请求不予进行尸体解剖检验申请书，道路交通事故调查报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被盗抢机动车简单查询，全国在逃人员简单查询，摩托车定额保险单，情况说明，到案经过，到案情况说明，认罪认罚具结书；证人肖某、陈某2、肖某2的证言；被害人肖某1的陈述；被告人陈修东的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈修东违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈修东犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人陈修东在公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人陈修东自愿签署了认罪认罚具结书，并已支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人陈修东在无证驾驶机动车发生交通事故中致一老年人死亡，且有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十八条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈修东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈修东的刑期自2017年8月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年十月十二日
书记员 李霜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第267-1号
申请执行人：张某甲。
申请执行人：张某乙。
法定代表人：张某甲（系张某乙母亲），身份情况同上。
被执行人：张某丙。
第三人：陈某。
申请执行人张某甲、张某乙与被执行人张某丙离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00025号民事判决书，于2015年3月6日依法向被执行人张某丙发出执行通知书，责令被执行人张某丙向申请执行人张某甲、张某乙支付购房款480000元，房屋装修款100000元，逾期利息132420元（以480000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2011年2月4日起算至2015年2月5日止），迟延履行金8120元（以580000元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自2015年2月6日起算至2015年4月27日止），并负担案件受理费2800元、执行费8228元，以上款项共计731568元，但被执行人张某丙至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，申请执行人张某甲、张某乙于2015年2月11日持武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00025号民事判决书依法向本院申请强制执行，本院经审查后于2015年3月2日立案执行。本院依法查询被执行人张某丙与第三人陈某于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系�本院认为，被执行人张某丙所欠债务属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈某为本案的被执行人；
二、被执行人陈某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张某甲、张某乙支付购房款480000元，房屋装修款100000元，逾期利息132420元（以480000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2011年2月4日起算至2015年2月5日止），迟延履行金8120元（以580000元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自2015年2月6日起算至2015年4月27日止），并负担案件受理费2800元、执行费8228元，以上款项共计731568元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 升
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00711-2号
原告：合肥国元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高良利，董事长。
委托代理人：夏立东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
被告：肥东县旺盛养殖有限公司。
法定代表人：沈桂兰，经理。
被告：合肥市义昂禽业有限公司。
法定代表人：鲁义，经理。
被告：合肥市康兴畜牧养殖有限公司。
法定代表人：张德明，经理。
被告：合肥市晓宝生猪养殖有限公司。
法定代表人：贺泽成，经理。
被告：沈桂兰。
被告：王化岭，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：鲁义。
被告：姜艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张德明。
被告：马扣英，女，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：贺泽成。
被告：严林，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2014年7月30日作出（2014）合高新民二初字第00711号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告肥东县旺盛养殖有限公司、合肥市义昂禽业有限公司、合肥市康兴畜牧养殖有限公司、合肥市晓宝生猪养殖有限公司及沈玉兰、王化岭、鲁义、姜艳、张德明、马扣英、贺泽成、严林银行存款340.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。现原告合肥国元小额贷款股份有限公司以“原、被告双方达成和解协议”为由，申请解除财产保全。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被告肥东县旺盛养殖有限公司、合肥市义昂禽业有限公司、合肥市康兴畜牧养殖有限公司、合肥市晓宝生猪养殖有限公司及沈玉兰、王化岭、鲁义、姜艳、张德明、马扣英、贺泽成、严林采取的保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李群
二〇一四年十二月五日
书记员 梁晖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第168号
申请执行人何小竹。
被执行人姜晓乐。
被执行人杨仕朋。
申请执行人何小竹与被执行人姜晓乐、杨仕朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第01130号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人姜晓乐名下位于温州市鹿城区惠民路锦惠公寓2幢403室（产权证号：5558**）的房产已被本院依法查封，现正由本院依法处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执�的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元及利息。
本院认为，被执行人姜晓乐名下的房产已被本院依法查封，现正由本院依法处置中，处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第168号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月十六日
书记员 郑超前
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审146号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：孟光征，男，1965年4月16日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月23日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对孟光征违法占地一案,于2016年7月19日作出的淄国土罚字[2016]第5067号国土资源行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5067号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人孟光征未经依法批准，于2013年5月擅自占用淄川区将军路街道西关二社区耕地2002平方米建房。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月19日作出淄国土罚字[2016]第5067号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2002平方米耕地；2、没收在非法占用的2002平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2002平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币60060.00元。2017年1月18日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第3项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5067号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孟光征在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5067号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5067号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人孟光征于收到本裁定后三日内缴纳罚款60060.00元、加处罚款60060.00元至淄博市淄川区人民法院，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年九月十一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27718号
原告杨绍平，男，1980年11月12日出生，住北京市通州区。
被告王艳奎，男，1982年2月24日出生，住北京市西城区。
原告杨绍平与被告王艳奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍平到庭参加了诉讼。被告王艳奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨绍平诉称：2017年6月16日10时20分许，原告杨绍平驾驶×××号小客车由东向西行驶至北京市西城区菜市口西200米处时，与同向行驶、被告王艳奎驾驶的电动车相撞，事故造成两车损坏。事故经交通队认定，被告王艳奎负事故全部责任。事故发生后原告将车辆维修，发生维修费，并且原告按照被告要求将车辆维修费发票快递给了被告，但是被告拒绝支付原告车辆修理费。原告与被告多次沟通，被告均以各种理由推诿，现拒接原告电话。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令被告赔偿：车辆修理费1989元，诉讼费由被告承担。
被告王艳奎经本院依法传唤，未到庭应诉答辩。
经审理查明：2017年6月16日10时20分许，原告杨绍平驾驶×××号小客车由东向西行驶至北京市西城区菜市口西200米处时，与同向行驶忽然拐弯、被告王艳奎驾驶的电动车相撞，事故造成两车损坏。事故经交管部门认定，被告王艳奎违反交通规则强行并线是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。事故发生后原告将车辆维修并发生车辆维修费1989元，现原告已将维修费发票快递给被告，但被告至今未赔偿原告车辆维修费。
诉讼中，经本院承办人与被告王艳奎电话沟通，被告认可交通事故的经过，其告知承办人其现住址及电话，其称因太忙所以未赔偿原告车辆修理费，并称立刻给付原告车辆修理费。之后，被告拒接电话，本院依法送达后被告拒收传票亦未到庭应诉。
原告主张的车辆修理费提供交通事故认定书、发票复印件、维修明细结算单及快递凭证、微信聊天记录，证明原告所述经过及原告车辆维修费事实。
上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书复印件、维修费发票复印件等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨绍平与被告王艳奎发生交通事故，交管部门认定被告王艳奎负事故全部责任。被告王艳奎应对原告杨绍平的合理损失承担赔偿责任。庭审中，原告提交证据中，维修费发票虽为复印件，但本院经与被告王艳奎核实，对原告提交的证据真实性和关联性予以认可。原告杨绍平因交通事故发生的车辆维修费，应由被告王艳奎负责赔偿。
被告王艳奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王艳奎赔偿原告杨绍平车辆修理费1989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王艳奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邸碧莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15968号
原告：胡士祥，男，1966年10月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
被告：周烨，男，1974年9月18日出生，住北京市海淀区。
被告：祝贺，男，1975年3月16日出生，住北京市丰台区。
被告：王炜晟，男，1973年8月15日出生，住北京市海淀区。
被告：刘宝华，女，1948年8月14日出生，住北京市海淀区。
被告：创意一城一市（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内A12楼（科技综合楼）四层409。
法定代表人：刘宝华，负责人。
原告胡士祥与被告周烨、被告祝贺、被告王炜晟、刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于倩倩到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周烨偿还原告借款本金5万元及自2014年5月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、要求被告周烨赔偿原告律师费损失1.5万元；3、要求被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司对被告周烨的上述债务承担连带保证责任；4、要求五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月31日，赵阳与五被告签订借款合同，合同约定，被告周烨向赵阳借款共计100万元，借款期限自出借之日起90天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如被告周烨未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。合同还约定。被告周烨应承担赵阳为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用。被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司对被告周烨的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，赵阳向被告周烨支付借款30万元。借款到期后，被告周烨未能偿还赵阳借款及利息，被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司亦未能承担连带保证责任。2016年5月24日，赵阳与原告签订债权转让协议，赵阳将上述债权中的5万元本金及其权利依法转让给了原告，因五被告未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
五被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月31日，赵阳与五被告（其中出借人为赵阳，借款人为被告周烨，担保人为被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司）签订借款合同，合同约定，被告周烨向赵阳借款共计100万元，借款期限自出借日起90天，借款利率为每月3.2%，按日计利息，借款每满30日，被告周烨应当支付当月利息，如被告周烨在借款到期时未能全额还清借款本息的，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，被告周烨未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，赵阳为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，被告周烨应予赔偿。本合同担保人对被告周烨在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本合同项下全部债务履行届满之日起两年。上述借款合同签订后，赵阳向被告周烨支付借款30万元，被告周烨向赵阳出具了收款收据。此后，被告周烨未能偿还借款及利息，被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司亦未代偿。
2016年5月24日，赵阳与原告签订债权转让协议书，赵阳将上述债权中的5万元本金及其从权利转让给原告。
另查，2017年7月15日，原告与北京正尊律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告委托北京正尊律师事务所律师，作为原告与本案五被告民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，代理费为1.5万元。2017年12月15日，原告向北京正尊律师事务所支付代理费1.5万元。
上述事实，有原告提供的五被告签订的借款合同、被告周烨出具的收据、赵阳的转账凭证、债权转让协议、委托代理合同、付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵阳与五被告签订借款合同后，赵阳依约向被告周烨支付了借款，因被告周烨未按期向赵阳偿还借款本息，被告周烨应承担还款责任。由于赵阳将上述债权中的5万元本金及其从权利转让给了原告，故原告起诉要求被告周烨偿还5万元借款本息，理由正当，本院应予支持。被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司作为被告周烨的连带责任保证人，在被告周烨未能偿还原告借款本息的情况下未能代偿，故原告要求被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周烨于本判决生效后十日内偿还原告胡士祥借款五万元及自二○一四年五月三十一日起至给付之日止，按月利率百分之二计算的利息；
二、被告周烨于本判决生效后十日内赔偿原告胡士祥律师费损失一万五千元；
三、被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司对被告周烨的上述债务承担连带保证责任；
四、被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司承担连带保证责任后有权向被告周烨追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千四百二十六元、公告费五百六十元，由被告周烨、被告祝贺、被告王炜晟、被告刘宝华、被告创意一城一市（北京）文化发展有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崇晓峰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第4-1号
申请执行人李勇。
被执行人陈明众。
被执行人王红英。
被执行人邓小艳。
被执行人陈小云。
关于申请执行人李勇与被执行人陈明众、王红英、邓小艳、陈小云追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人陈明众在温州市鼎基贸易有限公司（注册号：330302000048338）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年8月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月24日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人代偿款1102871.05元及利息。
本院认为，被执行人陈明众在温州市鼎基贸易有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第4号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘俊茜
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第203号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）许安，男。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月24日被羁押，同年11月8日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人王宇明，北京市东清律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人许安犯受贿罪一案，于二○一四年二月十九日作出（2014）一中刑初字第82号刑事判决：被告人许安犯受贿罪，判处有期徒刑十年；在案扣押赃款人民币十万元，予以没收。宣判后，原�被告人许安不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：2009年12月，被告人许安在担任中国科学院空间科学与应用研究中心（以下简称空间中心）园区建设办公室主任期间，利用其负责空间中心园区基建工作的职务便利，在协助管理空间中心科研综合楼（以下简称九章大厦）地下食堂空调设备采购及安装工程过程中，为北京蓝泰时代系统科技发展有限公司（以下简称蓝泰公司）承揽该工程谋取利益，收受蓝泰公司总经理刘××给予的人民币10万元（以下币种均为人民币）。案发后，许安亲属代为退赔10万元。
根据上述事实并依照刑法有关规定，北京市第一中级人民法院作出前述一审判决。
一审法院在判决书中所列证明上述事实的证据，均已经该院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，上诉人许安未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据亦依法予以确认。本院经审理认为，一审法院判决认定许安犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。
许安的上诉理由是：1、原判量刑过重，希望法庭能考虑其以往的工作表现，对其减轻处罚。2、行贿人刘××有意设置圈套，给其10万元除了在安装空调一事中表示感谢外，更主要是为了将来能承揽更多的工程，但其后续并未给予刘××任何帮助。
许安的辩护人提出以下辩护意见：1、刘××给许安10万元的目的是为了作为将来威逼利诱许安就范的筹码，与地下食堂空调的采购安装工程无关；2、许安在接到纪委书记电话后自行返回单位，到案后如实供述自己的罪行，系自首；3、许安曾见义勇为，工作表现突出，请求二审法院对许安从宽处理。
关于许安所提其在收受刘××给予的10万元后并未在刘希望承揽的工程项目中给予帮助的辩护意见，经查，视听资料中许安明确提及“除怀柔以外的任何事情都给你，这个我能做到”，属于承诺为他人谋取利益，具备了为他人谋取利益的要件。故许安的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于许安的辩护人所提刘××给予许安的10万元与地下食堂空调的采购安装工程无关的辩护意见，经查，与被告人许安的供述、证人刘××的证言不符，本院不予支持。
关于许安的辩护人所提许安具有自首情节的辩护意见，经查，许安在办案机关采取调查措施期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不属于自动投案，不能认定为自首。且其在侦查人员向其调查核实情况时，明确否认收受10万元贿赂款。故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。
许安到案后能如实供述所犯罪行，及时主动退缴了全部赃款，确有认罪、悔罪表现，对其可依法酌予从轻处罚，一审法院在量刑中已有体现。故对于上诉方认为一审判决量刑过重的相关意见，本院亦不予支持。
本院认为，上诉人许安身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。一审法院根据许安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法所作的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许安的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 鹏 飞
代理审判员 朱 锡 平
代理审判员 �丛卓义
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 婷 婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1131号
原告：奎屯佳园物业服务有限公司，住所地奎屯市乌苏路38-27号，统一社会信用代码91654003748676027F。
法定代表人：郭岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙俊玲，女，1981年4月29日出生，汉族，住奎屯市。
被告：侯淑华，女，1963年8月1日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯佳园物业服务有限公司与被告侯淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奎屯佳园物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告已将物业费付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯佳园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯佳园物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年七月六日
书记员 张楠楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1049-2号
原告：胡东祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王新兰，女，1965年6月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告胡东祥与被告王新兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡东祥于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡东祥的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡东祥撤回对被告王新兰的起诉。
案件受理费减半收取2070元，由原告胡东祥负担。
审判员 关正葆
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2248号
上诉人（原审被告）：唐正荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地成都市武侯区双星大道万盛路112号。
法定代表人：刘帮毅，总经理。
上诉人唐正荣因与被上诉人四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2895号民事裁定，向本院提起上诉。
唐正荣上诉称，上诉人住所地位于四川省巴中市巴州区，上诉人与山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）在巴中市巴州区江北二环路签订《融资租赁合同》，被上诉人系该公司指定的代理商其并未与上诉人发生合同关系，上诉人提取合同标的物的地点是在巴中市巴州区江北二环路的库房，交付租赁款项的地点也在巴中市巴州区境内，即本案合同履行地、被告住所地均在巴中市巴州区。一审法院查明2014年12月30日山重融资公司与山重建机有限公司签订债权转让协议，约定山重融资租赁有限公司将公司所有债权转让给山重建机有限公司。2016年1月13日山重建机有限公司将所有债权转让给被上诉人并予以公示告知，上诉人并不知情，一审法院基于此行为认定被上诉人起诉上诉人具有主体资格属于错误认定。裁定书中认定“双方的融资合同对争议解决的约定由出租方所在地作为诉讼争议解决管辖法院”属于认定事实不清。上诉人从未与任何合同当事人达成过争议解决的协议条款。裁定中的合同“双方”指代不明。请求：1、撤销原审裁定；2、裁定将本案移送巴中市巴州区人民法院审理。
本院经审查认为，山重融资公司（出租人、甲方）与唐正荣（承租人、乙方）于2012年9月21日签订《融资租赁合同》，合同中约定“各方同意将争议提交甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。合同同时载明山重融资公司地址位于北京市朝阳区阜通大街6号院方恒国际中心Ｃ座11层。2014年12月30日山重融资公司与山重建机有限公司签订《债权转让协议》，协议约定山重融资公司将在与唐正荣签订的《融资租赁合同》中的债权等权利转让给山重建机有限公司。2016年1月13日，山重建机有限公司与吉峰公司签订《债权转让协议》，协议约定山重建机有限公司将受让山重融资公司与唐正荣签订的《融资租赁合同》中山重融资公司享有的债权等权利转让给吉峰公司。吉峰公司现依据《融资租赁合同》诉至法院，诉请唐正荣支付融资款等款项。本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”的规定，山重融资公司与唐正荣签订的《融资租赁合同》中关于“由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”的管辖条款合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议的，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”故《融资租赁合同》中的管辖约定对于合同受让人吉峰公司有效。吉峰公司依据《融资租赁合同》合同进行诉讼时应根据合同中约定的管辖条款确定起诉法院。根据上述管辖条款的约定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人第一项上诉请求成立，本院予以支持。第二项上诉请求不成立，对该项主张本院不予支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）0107民初2895号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月三十一日
书记员 毛菊英