wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民催7号
申请人：北京机床所精密机电有限公司销售分公司，住所地北京市朝阳区望京路4号。
代表人：高飞，总经理。
委托代理人：郑伟，男，系公司销售。
申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案。申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司于2017年5月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许北京机床所精密机电有限公司销售分公司撤回申请。
申请费100元，由申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司负担。
审判员 白洁
二〇一七年五月十日
书记员 薛燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民催7号申请人：北京机床所精密机电有限公司销售分公司，住所地北京市朝阳区望京路4号。代表人：高飞，总经理。委托代理人：郑伟，男，系公司销售。申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案。申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司于2017年5月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许北京机床所精密机电有限公司销售分公司撤回申请。申请费100元，由申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司负担。审判员  白洁二〇一七年五月十日书记员  薛燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2172号
原告：赵春林，男，1941年1月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：唐国芝，女，1959年7月26日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
赵春林与唐国芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵春林于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春林撤诉。
案件受理费151元（已减半），由原告赵春林负担。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2172号原告：赵春林，男，1941年1月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：唐国芝，女，1959年7月26日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。赵春林与唐国芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵春林于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春林撤诉。案件受理费151元（已减半），由原告赵春林负担。审判员  王海军二〇一七年十二月二十五日书记员  李明新—1—
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督4号
支付令
申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，行长。
委托代理人：刘思艳，女，1965年7月13日，汉族，该单位员工，住通化市东昌区民主街沿江委七组。
被申请人：迟俊延，男，1985年1月13日生，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人：孙海苹，女，1984年9月4日生，汉族，住吉林省柳河县。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2018年01月24日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2015年4月27日，持卡人迟俊延申请办理了贷记信用卡购物车分期付款业务，与我行签订了贷记信用卡领用协议，在我行申领了贷记信用卡，卡号为XXXXXXXXX，用于购买本田雅阁品牌汽车一辆，购车地点为我行签约汽车经销商梅河口市长城汽车机电贸易有限公司，购车总价15.78万元，持卡人已交30%付款4.78万元，申请分期付款金额11万元，申请期限36个月，担保方式为抵押，已于2015年5月8日刷卡，自2015年8月8日起开始欠款，2016年11月25日之后不再还款，截止2017年11月30日，已拖欠贷记信用卡透支本息合计103，019.31元，其中本金92，907.35元，利息及违约金10，111.96元。我行经多次催收，被申请人毫无还款意愿。为了维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人迟俊延、孙海苹偿还全部透支本金、利息及违约金，并承担本案申请费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人迟俊延、孙海苹当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行贷记信用卡透支本息合计103，019.31元。
申请费786.00元，由被申请人迟俊延、孙海苹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 许元腾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3251号
罪犯张会客，男，1992年4月20日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月5日作出（2014）瓦刑初字第732号刑事判决，以罪犯张会客犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月6日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2018年1月21日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张会客在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张会客的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张会客服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张会客减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2014年1月22日起至2017年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喇次尔（曾用名阿马次尔），女，1947年9月10日出生，蒙古族，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：杨志，男，1968年7月1日出生，蒙古族，住四川省盐源县。系喇次尔之子。
委托诉讼代理人：杨红，四川能言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喇君升，男，1939年7月8日出生，蒙古族，盐源县原沿海乡（现泸沽湖镇）退休干部，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：喇江湖，男，1967年9月9日出生，蒙古族，住四川省盐源县。系喇君升之子。
委托诉讼代理人：伏相霖，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。系喇君升之亲属。
再审申请人喇次尔因与被申请人喇君升农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2016）川34民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，喇次尔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐光其
审判员 范 玉
审判员 徐睿先
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 燕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终65号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕宏立，男，1972年12月16日出生，汉族，小学肄业，无业。2008年3月4日因犯寻衅滋事罪被陕县人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月21日因犯打击报复证人罪被陕县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月20日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人张前忠，男，1958年8月24日出生，汉族，高中毕业，无业。2005年7月21日因犯盗窃、销售赃物罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年7月24日因犯掩饰、隐瞒犯所得罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月20日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人吕宏立犯盗窃罪、被告人张前忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫1202刑初558号刑事判决。原审被告人吕宏立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年3月23日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市陕州区机务段西区3号楼2单元楼下，将被害人李某1停放在此的一辆黑色裕兴电动车盗走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值500元。
2、2016年3月25日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市陕州区铁路医院后家属院楼下，将被害人李某2停放在此的一辆白色大阳电动车盗走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值1500元。
3、2016年4月份的一天晚上，被告人吕宏立到三门峡市陕州区西站环宇小区1号楼1单元楼下，将被害人水某停放在此的一辆黑色立马电动车盗走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值500元。
4、2016年4月27日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市湖滨区茅津南路“南街面馆”门前，将被害人潘某停放在此的一辆红色豪顺电动车盗走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值330元。
5、2016年4月29日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市湖滨区兴粮小区教委家属楼4单元门口，将被害人张某1停放在此的一辆黑色立马电动车盗走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值2250元。
6、2016年4月29日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市湖滨区兴粮小区6号楼1单元门口，将被害人曹某停放在此的一辆红色立马电动车盗走。
7、2016年5月7日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市黄河路北四街坊515家属院9号楼2单元门口，将被害人黄某停放在此的一辆白色爱玛电动车盗走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值2450元。
8、2016年5月14日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市湖滨区上村菜市场5号楼下，将被害人刘某停放在此的一辆白色森地电动车偷走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值1960元。
9、2016年5月16日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市湖滨区春秋路食品厂家属院楼道口，将被害人张某2停放在此的一辆白色绿佳电动车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值1600元。案发后，被盗电动车已被被害人追回。
10、2016年5月16日凌晨，被告人吕宏立到三门峡市湖滨区黄河路北四街坊42号楼2单元门口，将被害人曲某的一辆绿色爱玛电动车盗走。被告人张前忠明知该车系被盗车辆的情况下仍以低价收购。经估价鉴定，被盗电动车价值2600元。
上述事实，被告人吕宏立、张前忠在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在侦查机关的供述；被害人张某2、黄某、曲某、刘某、水某、李某2、李某1、曹某、张某1、潘某的陈述；证人任某的证言；破案报告、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单等；鉴定意见价格认定结论书；辨认笔录；指认现场照片及被告人吕宏立、张前忠的户籍证明等证据证实。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决:一、被告人吕宏立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；二、被告人张前忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
上诉人吕宏立上诉提出：原判认定起刑日期错误，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人吕宏立、张前忠均未提交新的证据。
关于上诉人吕宏立提出原判认定起刑日期错误的上诉理由，经查，三门峡市公安局湖滨分局于2016年5月19日将被告人吕宏立传唤到案，同年5月20日被依法刑事拘留。由于传唤不属于法定的强制措施，故原判依法计算刑期起止日期并无不当。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吕宏立犯盗窃罪、原审被告人张前忠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕宏立的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 周正茂
审判员 王建光
二〇一七年三月十五日
书记员 刘金鑫
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第34号
申请执行人：黄庆丹，男，汉族。
被执行人：廖国财，男，汉族。
本院在执行（2014）揭普法占执字第34号申请执行人黄庆丹与被执行人廖国财民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄庆丹于2014年7月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）揭普法占民初字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）禹商再初字第5号
抗诉机关：山东省德州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：高明国，男，1973年9月11日出生，汉族，住禹城市辛寨镇糖坊高村。
被申诉人（原审原告）：刘兆兴，男，1944年3月18日出生，汉族，住禹城市莒镇乡水牛李村。
申诉人高明国与被申诉人刘兆兴承包合同纠纷一案，申诉人高明国不服（2010）禹商初字第519号民事判决向检察机关提出申诉。2011年9月19日山东省德州市人民检察院作出德检民抗[2011]第18号民事抗诉书提出抗诉。2011年10月17日山东省德州市中级人民法院作出(2011)德中民抗字第30号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省德州市人民检察院指派检察员刘宁出庭支持抗诉。申诉人、被申诉人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2008年8月19日，原告刘兆兴与被告高明国签订协议，将原告承包的禹城市莒镇乡砖瓦厂承包给被告，协议约定2009年年底给付承包费20万元。原告多次向被告催要承包费，被告拒不给付。原告要求被告给付承包费20万元。
原审中被告未出庭答辩。
原审查明，原告刘兆兴与被告高明国于2008年8月19日签订《莒镇乡第一砖瓦厂承包协议》，协议约定被告高明国2009年年底给付原告刘兆兴承包费20万元。
原审认为，原、被告签订的承包协议，是双方的真实意思表示，合法有效。按协议约定，被告2009年年底应给付原告承包费20万元，双方权利义务明确，原告要求被告给付，应予支持。据此，原审判决判令被告高明国给付原告刘兆兴承包费20万元。
山东省德州市人民检察院抗诉认为：申诉人高明国与被申诉人刘兆兴除签订承包协议外，被申诉人刘兆兴还向申诉人高明国出具了提成的书面证据，约定高明国2009年年底给付承包费20万元，高明国提10万元。申诉人高明国提交的证据属于新证据，该新证据足以推翻原判决，应当依法再审。
本院再审过程中，申诉人高明国称，原告刘兆兴与被告高明国于2008年8月19日签订《莒镇乡第一砖瓦厂承包协议》的同时，原、被告还签订了一份“提成协议”，按照上述两份协议，被告高明国只需给付原告刘兆兴承包费10万即可。
本院再审查明，申诉人刘兆兴与被申诉人高明国于2008年8月19日签订《莒镇乡第一砖瓦厂承包协议》，承包协议约定，承包时间为10年，总承包费为120万元，合同成立后高明国付60万元，以后为一次2009年年底付20万元，二次2010年付30万元，三次2016年年底付30万元。同日，双方还签订了一份“提成协议”，“提成协议”约定合同成立后高明国付60万元，提10万元；2009年底付20万元，提10万元；2010年付30万元，提20万元；2016年付10万元不提。按照上述两份协议约定，高明国欠刘兆兴2009年的承包费应为10万元。庭审中，双方对上述协议均无异议。
本院再审认为：原告刘兆兴与被告高明国签订《莒镇乡第一砖瓦厂承包协议》以及“提成协议”，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应当认定为合法有效的协议。被告高明国所提举的“提成协议”是新证据，其中所约定的10万元提成可以从被告2009年所欠原告的20万元承包费中冲减，高明国应给付刘兆兴2009年的承包费为10万元。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销禹城市人民法院的（2010）禹商初字第519号民事判决。
二、被告高明国于判决生效后五日内给付原告刘兆兴2009年的承包费10万元。
案件受理费4300元，刘兆兴、高明国各负担2150元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审判长 魏远新
审判员 冷继胜
审判员 李志国
二〇一二年六月十一日
书记员 于宝双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终101号
上诉人（原审被告）吴某，女，1973年10月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1972年10月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，原审认定部分事实错误，吴某并没有担任石药集团驻广东办事处经理，而是杨某担任石药集团驻广东办事处经理，并常年居住在广东。双方均已离开住所地多年，吴某工作单位为中国医药集团，工作地点在北京，在原审中提交了2个暂住证及暂住人口信息查询打印表，均可证明自己在北京常年居住的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款的规定，应移送至吴某的经常居住地法院审理。
本院经审查认为，双方均认可户籍所在地由石家庄市桥西区西里街30号西里小区迁至石家庄市长安区育才街58号。上诉人认为双方均离开住所地多年，认可自己的经常居住地为北京，并提供了居住证予以证明，但未提供被上诉人杨某离开住所地在广东居住的证据，故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”之规定依法认定由杨某的户籍所在地法院管辖并无不妥，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终101号上诉人（原审被告）吴某，女，1973年10月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）杨某，男，1972年10月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，原审认定部分事实错误，吴某并没有担任石药集团驻广东办事处经理，而是杨某担任石药集团驻广东办事处经理，并常年居住在广东。双方均已离开住所地多年，吴某工作单位为中国医药集团，工作地点在北京，在原审中提交了2个暂住证及暂住人口信息查询打印表，均可证明自己在北京常年居住的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，应移送至吴某的经常居住地法院审理。本院经审查认为，双方均认可户籍所在地由石家庄市桥西区西里街30号西里小区迁至石家庄市长安区育才街58号。上诉人认为双方均离开住所地多年，认可自己的经常居住地为北京，并提供了居住证予以证明，但未提供被上诉人杨某离开住所地在广东居住的证据，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”之规定依法认定由杨某的户籍所在地法院管辖并无不妥，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一六年二月二十五日书 记 员  赵晓月
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第336号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司，住所：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人伏勇全，系公司董事长。
被执行人李忠树，男，49岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人赵元蓉，女，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人四川众汇融资担保有限公司与被执行人李忠树、赵元蓉公证债权文书一案中，被执行人李忠树、赵元蓉应支付申请执行人四川众汇融资担保有限公司执行款，现因被执行人李忠树、赵元蓉暂无可供执行的财产，尚有执行款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第602号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十二月三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1093号
原告：叶其红，男，1977年8月15日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
被告：徐军明，男，1979年11月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
原告叶其红与被告徐军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。本院在审理过程中，原告于2017年9月18日以被告徐军明因涉嫌刑事案件，正处于刑事侦查阶段，被关押于吉安看守所，无法进行审理为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告叶其红撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告叶其红自愿负担。
审判长 胡伍根
审判员 曾国平
审判员 郑美蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 龙 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1255号
申请执行人：王光金，男，1951年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人王光金与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初7642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 蕾
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第374号
原告张某某，男，1964年4月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县麟潭乡。
被告李某某，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员杨清彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告因在赣州做窗帘店于2013年3月18日向原告借款人民币100000元，月利率为2%，约定于2013年农历七月底归还，借款到期后被告拒绝偿还借款，截止2015年8月3日，被告所欠本金及利息共计人民币148000元，原告请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币48000元（利息自从2013年3月18日起计算至2015年3月20日，按月利率2%计算）合计人民币148000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、借条原件1份，证明被告向原告借款人民币100000元，月利率为2%，约定于2013年阴历七月底归还。三、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。四、崇义县农村信用合作联社账户流水明细1份，证明原告于2011年9月23日通过崇义县农村信用合作联社向被告转账人民币80000元。本院认为上述证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信。
被告李某某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月23日，被告李某某因生意周转向原告张某某借款，原告答应借款并通过崇义县农村合作联社向被告转账人民币80000元。2013年3月18日，原告要求被告将其未付清的利息人民币20000元（自2011年9月23日至2013年3月18日）计入借款金额并补写借条。当日，被告按原告要求向其出具了一张借款金额为人民币100000元的借条。该借条还载明借款月息按2%计算，在2013年农历7月底前还清。借款到期后，被告李某某未按约定归还借款，至今尚欠原告张某某借款人民币80000元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告张某某实际给付被告李某某的借款是人民币80000元，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币100000元以及以此本金为基数计算利息，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应当支付原告自2013年3月18日起至2015年3月20日止的利息为人民币39093.33元（80000元×2%÷30天×733天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告张某某借款本金人民币80000元，利息人民币39093.33元，合计人民币119093.33元，限被告在本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十月三十日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第374号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员杨清彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告因在赣州做窗帘店于2013年3月18日向原告借款人民币100000元，月利率为2%，约定于2013年农历七月底归还，借款到期后被告拒绝偿还借款，截止2015年8月3日，被告所欠本金及利息共计人民币148000元，原告请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币48000元（利息自从2013年3月18日起计算至2015年3月20日，按月利率2%计算）合计人民币148000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、借条原件1份，证明被告向原告借款人民币100000元，月利率为2%，约定于2013年阴历七月底归还。三、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。四、崇义县农村信用合作联社账户流水明细1份，证明原告于2011年9月23日通过崇义县农村信用合作联社向被告转账人民币80000元。本院认为上述证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信。
被告李某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月23日，被告李某因生意周转向原告张某借款，原告答应借款并通过崇义县农村合作联社向被告转账人民币80000元。2013年3月18日，原告要求被告将其未付清的利息人民币20000元（自2011年9月23日至2013年3月18日）计入借款金额并补写借条。当日，被告按原告要求向其出具了一张借款金额为人民币100000元的借条。该借条还载明借款月息按2%计算，在2013年农历7月底前还清。借款到期后，被告李某未按约定归还借款，至今尚欠原告张某借款人民币80000元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告张某实际给付被告李某的借款是人民币80000元，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币100000元以及以此本金为基数计算利息，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应当支付原告自2013年3月18日起至2015年3月20日止的利息为人民币39093.33元（80000元×2%÷30天×733天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告张某借款本金人民币80000元，利息人民币39093.33元，合计人民币119093.33元，限被告在本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十月三十日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一（过）初字第374号原告张某。被告李某。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员杨清彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告因在赣州做窗帘店于2013年3月18日向原告借款人民币100000元，月利率为2%，约定于2013年农历七月底归还，借款到期后被告拒绝偿还借款，截止2015年8月3日，被告所欠本金及利息共计人民币148000元，原告请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币48000元（利息自从2013年3月18日起计算至2015年3月20日，按月利率2%计算）合计人民币148000元；二、本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提交了以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、借条原件1份，证明被告向原告借款人民币100000元，月利率为2%，约定于2013年阴历七月底归还。三、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。四、崇义县农村信用合作联社账户流水明细1份，证明原告于2011年9月23日通过崇义县农村信用合作联社向被告转账人民币80000元。本院认为上述证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信。被告李某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年9月23日，被告李某因生意周转向原告张某借款，原告答应借款并通过崇义县农村合作联社向被告转账人民币80000元。2013年3月18日，原告要求被告将其未付清的利息人民币20000元（自2011年9月23日至2013年3月18日）计入借款金额并补写借条。当日，被告按原告要求向其出具了一张借款金额为人民币100000元的借条。该借条还载明借款月息按2%计算，在2013年农历7月底前还清。借款到期后，被告李某未按约定归还借款，至今尚欠原告张某借款人民币80000元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告张某实际给付被告李某的借款是人民币80000元，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币100000元以及以此本金为基数计算利息，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应当支付原告自2013年3月18日起至2015年3月20日止的利息为人民币39093.33元（80000元×2%÷30天×733天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告张某借款本金人民币80000元，利息人民币39093.33元，合计人民币119093.33元，限被告在本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  杨清彦二〇一五年十月三十日代理书记员  黄 婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2600号
原告：解友金，男，1955年9月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博坤阳泰铸造有限公司，住所地淄博市博山区域城镇北域城村，组织机构代码：795319612。
法定代表人：穆若玉，经理。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
原告解友金与被告淄博坤阳泰铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解友金的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博坤阳泰铸造有限公司的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解友金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付独生子女父母养老补助费8985.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1971年8月到淄博真空设备厂工作，后又于1999年被调到淄博双力铸造有限责任公司，2006年该公司改名为淄博坤阳泰铸造有限公司。2010年，原告达到法定退休年龄，遂从该公司办理退休手续。按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告应该在原告退休时向原告发放一次性养老补助，但时至今日被告仍未按有关规定向原告发放一次性养老补助。为此，原告特依法向人民法院提出诉讼，请求依法判令被告向原告支付独生子女父母养老补助费8985.90元。
被告淄博坤阳泰铸造有限公司辩称，一、原告的起诉不符合事实。淄博坤阳泰铸造有限公司与淄博双力铸造有限责任公司均属独立的法人单位，两单位之间没有任何法律上的权利义务关系。原告诉称“2006年淄博双力铸造有限责任公司改名为淄博坤阳泰铸造有限公司”纯属捏造事实。二、原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助费8985.90元没有事实和法律根据。答辩人公司已于2013年全面停产至今。根据淄博市人口和计划生育委员会、淄博市财政局、淄博市经济和信息化委员会、淄博市人力资源和社会保障局淄人口字【2011】14号文件《淄博市落实企业退休职工中独生子女父母养老补助实施方案》第四条“各区县属及以下破产、改制、停产企业落实企业退休职工中独生子女父母养老补助所需资金，由各区县人民政府统筹解决”及第五条第二项规定“破产、改制、停产企业由所在地区县人口计生部门负责发放独生子女父母一次性养老补助费”。因此，原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助费8985.90元，没有事实和法律依据。三、原告诉讼请求的数额不符合事实和法律规定。四、原告于2010年办理退休手续，至今已经6年时间，因此原告的起诉既超过一年的仲裁时效，也超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助8985.90元没有事实和法律根据，且超过仲裁时效和诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告解友金提供了如下证据：1、淄博坤阳泰铸造有限公司企业信息一份；2、淄博双力铸造有限责任公司企业信息一份；3、淄博真空泵厂和淄博真空设备厂有限公司企业信息各一份；4、职工退休证及独生子女光荣证各一份；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁决定书一份；6、博山区信访局证明一份。上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议。被告淄博坤阳泰铸造有限公司提供了如下证据：淄博双力铸造有限责任公司、淄博坤阳泰铸造有限公司工商登记资料各一份，经原告依次质证后，对其真实性均无异议。上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的博山区统计局证明一份，被告提出异议，但该证据来源合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院依法予以确认；2、原告提交的企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表一份，被告提出异议，主张上述证据未加盖任何单位公章且无经办人签名，但该份证据与本院依职权调取的山东省博山经济开发区计划生育委员会企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表相一致，故对于上述证据的证明效力，本院予以确认；3、原告提供的证人胡某、朱某的当庭证人证言，被告提出异议，证人胡某、朱某与原告系同事关系，其亦向被告提起诉讼，其与本案各方当事人均存在利害关系，其证言的真实性无法确定，故对其证言的证明效力本院不予采纳；4、被告提供的淄人口字【2011】14号文件一份，原告提出异议。该证据系政府文件，内容为如何支付企业退休职工独生子女父母养老补助，与本案具有关联性，且证据来源合法，故对其证明效力，本院予以确认。
本院依职权调取山东省博山经济开发区计划生育委员会企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表一份，并组织原、被告进行质证，原、被告对该摸底表均无异议。在该摸底表中记载，原告的企业名称为“坤阳泰铸造公司”，与原告的退休证中记载的原工作单位一致，故对其证明效力，本院予以确认。
对各方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：原告主张其于1971年4月到淄博真空设备厂工作，后又到淄博双力铸造有限责任公司工作。2006年10月25日，被告淄博坤阳泰铸造有限公司成立，企业类型为有限责任公司。2010年10月，原告解友金从被告淄博坤阳泰铸造有限公司退休。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母养老补助。
2016年9月30日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委会作出博劳人仲案字【2016】第363号仲裁决定书：认为申请人解友金的申请超过仲裁时效，故不予受理。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告淄博坤阳泰铸造有限公司的退休职工，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母退休一次性养老补助，故对原告要求被告支付独生子女父母养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于2010年退休，依据2009年度淄博市职工年平均工资29953元的30%计算为8985.90元，因此，被告应当支付原告独生子女父母养老补助8985.90元。诉讼中，被告辩称原告的起诉已经超过仲裁时效及诉讼时效，但淄人口字【2011】14号文于2011年3月3日下发，被告单位亦于该文件下发后对本单位退休职工进行调查摸底和资格确认，原告自此时得知其享有独生子女父母养老补助的权利，同时依据淄博市博山区信访局出具的证明，能够证实包括原告在内的淄博坤阳泰铸造有限公司职工针对独生子女父母养老补助问题多次到被告处及相关部门反映，故对被告的上述辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告淄博坤阳泰铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解友金独生子女父母养老补助8985.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博坤阳泰铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘涵
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终770号
上诉人（一审原告）：覃安达。
委托代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：大化县望阳房地产开发有限公司，住所地大化县大化镇红电东路1号。
法定代表人：尹林荣，该公司董事长。
委托代理人：唐君，广西辉彪律师事务所律师。
上诉人大化县望阳房地产开发有限公司、覃安达因商品房销售合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第694号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理了本案。书记员袁宇星担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，一审遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第694号民事判决；
二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。
上诉人大化县望阳房地产开发有限公司、覃安达各预交的二审案件受理费200元，由本院分别退还。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一六年六月××日
书 记 员 袁宇星
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00406-2号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿、该公司董事长。
委托代理人：陈实，该×××员工。
被执行人郭凯。
被执行人厉付顺。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司，住所地故城县（河北兴弘嘉纺织服装有限公司院内）。
法定代表人：杨洋。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地故城县。
法定代表人：郭凯。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押贷款车辆被衡水市故城县人民法院首轮查封，目前正在评估拍卖过程中。被执行人郭凯、厉付顺名下无财产可供执行。申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年7月12日向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00406号执行决定书，将被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押车辆如不能优先清偿申请执行人东风汽车财务有限公司债务则应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初696号
原告刁凤文，现住五常市。
被告张顺友。
原告刁凤文与被告张顺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员盖春来适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刁凤文到庭参加了诉讼，被告张顺友经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刁凤文诉称，2014年秋季被告张顺友需用资金，在原告处借款11400.00元，当时口头约定年底给付。但是到期后被告以种种理由拒绝给付。2016年1月12日被告张顺友为原告出具了欠条一张，并约定此款于2016年1月30日前还清，但到期后被告仍未履行还款义务，故诉至法院，要求被告给付欠款人民币11400.00元，利息1710.00元（按月利1分计算，共计15个月），本息合计13110.00元。
被告张顺友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告刁凤文为证明其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，标明“欠人民币壹万壹仟肆佰元整。此款于2016年1月30日前还清。欠款人张顺友，2016年1月12日”。证明被告张顺友在原告刁凤文处借款11400.00元。本院认为该证据合法有效，予以采信。
本院认定下列事实：被告张顺友因需资金在原告刁凤文处借款11400.00元，并在2016年1月12日为原告出具了欠条一张。约定2016年1月30日还清，到期后被告张顺友未履行还款义务。
本院认为，原告刁凤文与被告张顺友借款合同有效，被告张顺友应按合同履行还款义务，故原告请求被告给付借款应予支持。原告请求给付利息因合同没有约定，故应从出据之日起按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺友给付原告刁凤文欠款人民币11400.00元，并给付原告利息82.65元（从2016年1月12日至2016年3月7日，利息按照同期银行6个月贷款基准利率计算）直至本金偿还之日止。合计11482.65元，此款于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费128元减半收取64元，由被告张顺友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖春来
二〇一六年六月一日
书记员 侯 梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第119号
原告刘爱国，男，1968年8月27日出生，汉族，农民。
被告林甸县人民政府，所在地林甸县林甸镇。
法定代表人张希发，该县县长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人吕广林，男，1963年10月17日出生，汉族，林甸县国土资源局执法局副局长。
被告大庆市人民政府，所在地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。
法定代表人韩立华，市长。
委托代理人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
委托代理人王琇瑛，女，1966年9月7日出生，蒙古族，大庆市国土资源局调研究员
原告刘爱国诉被告林甸县人民政府、被告大庆市人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系林甸县林甸镇创造村集体土地的承包方。2006年4月，被告林甸县人民政府在没有完全征得原告同意的情况下，将原告合法承包的土地强行征用。后原告在黑龙江省人民政府申请行政复议过程中得知本案诉争的征用地方案、2006年第01号征地预公告、2006年第01号林甸县人民政府征用土地方案公告的三个行政行为，故依法向法院提起行政诉讼，请求判令确认两被告作出征用地方案、2006年第01号征地预公告、2006年第01号林甸县人民政府征用土地方案公告的行政行为违法。
本院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告刘爱国于2006年已经领取本案涉案土地补偿款4万元，其应当对本案诉讼争的征用地方案、2006年第01号征地预公告、2006年第01号林甸县人民政府征用土地方案公告行政行为的内容知晓。原告于2015年5月22日对涉案土地的征用地方案、2006年第01号征地预公告、2006年第01号林甸县人民政府征用土地方案公告向法院提起确认行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求。原告的起诉已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱国的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘爱国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2015）9号］
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初字82号
原告：刘作琴。
被告：李康。
被告：杭州曼泰贸易有限公司，住杭州市江干区同方国际大厦611室。
被告：信达责任财产保险股份有限公司浙江分公司，住杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼4楼。
法定代表人：周立。
原告刘作琴诉被告李康，杭州曼泰贸易有限公司，信达责任财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘作琴未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 於 昆
二〇一六年一月十九日
书记员 胡梁敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第384号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈君，无业。1997年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十四年；2011年1月6日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币三百元；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月27日刑满释放。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人陈君犯盗窃罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月30日下午，被告人陈君至本市丁蜀镇洑东村福源饭店，将徐某放在大厅吧台内的女式手提包1只窃走，包内有人民币1300元、苹果4手机1部，物品价值人民币1632元。
归案后，被告人陈君如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈君在庭审中均无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人邢某的证言笔录，被告人陈君对盗窃地点的辨认笔录及摄影照片，公安机关制作的现场勘验笔录，扣押物品清单，邢某书写的收条，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（1997）宜刑初字第221号、（2012）宜刑二初字第76号刑事判决书、宜兴市公安局公安行政处罚决定书和宜兴市看守所出具的刑满释放证明书等证明被告人陈君曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人陈君的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人陈君在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人陈君以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，价值人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人陈君如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年十二月五日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第384号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人陈君，无业。1997年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十四年；2011年1月6日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币三百元；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月27日刑满释放。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人陈君犯盗窃罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年8月30日下午，被告人陈君至本市丁蜀镇洑东村福源饭店，将徐某放在大厅吧台内的女式手提包1只窃走，包内有人民币1300元、苹果4手机1部，物品价值人民币1632元。 归案后，被告人陈君如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈君在庭审中均无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人邢某的证言笔录，被告人陈君对盗窃地点的辨认笔录及摄影照片，公安机关制作的现场勘验笔录，扣押物品清单，邢某书写的收条，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 此外，本院(1997)宜刑初字第221号、(2012)宜刑二初字第76号刑事判决书、宜兴市公安局公安行政处罚决定书和宜兴市看守所出具的刑满释放证明书等证明被告人陈君曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人陈君的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人陈君在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人陈君以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，价值人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人陈君如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年十二月五日 书 记 员  倪 臻
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3945号
原告徐甲。
委托代理人陈甲。
被告徐乙。
委托代理人陈乙。
原告徐甲为与被告徐乙解除收养关系纠纷一案，于2014年6月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。同年9月26日本案转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人陈甲、被告徐乙及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，被告徐乙系原告徐甲之养子。双方原本关系尚可，自被告结婚后，双方开始产生隔阂，逐渐产生矛盾，甚至发展到路上见面都不打招呼的程度。原告曾起诉解除收养关系，法院未予准许，但是被告不守信用，不关心原告，孙子也不来看望原告。原告认为，父子间已无任何感情，故起诉来院，请求判令：1、解除原、被告间收养关系；2、由被告一次性补偿原告抚养、教育费计人民币30万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐乙辩称，父母的养育之恩不会忘记，母亲在世时，原、被告间的关系一直较好。现原告经被告家庭安排，居住于养老院，生活安定，吃穿不愁，被告已对原告妥善安置。被告现在上海市区从事出租车营运，被告配偶在村卫生所工作，被告儿子在部队服役，对原告探望较少、关心较少是事实，被告保证其家庭今后好好照顾原告，让原告安度晚年。故被告表示不同意解除收养关系。
经审理查明，原告徐甲与配偶刘士琴未生育，两人于1961年3月收养出生11个月的男孩一名，取名徐乙，即本案被告，当时未办理收养登记手续，双方属事实收养关系。之后，原告夫妇将被告抚养成人，并为被告成家立业。双方在长期共同生活期间关系尚可。2008年3月刘士琴去世后，被告家庭因工作之故，探望、关心原告较少，双方开始产生隔阂。原告曾于2010年1月28日提起解除收养关系之诉，未获准许。之后，双方关系一般。2013年12月25日，原告再次提起解除收养关系之诉，在该案审理期间，原告因病住院，被告及时安排原告就医等事项，原告遂于2014年1月22日撤回起诉。同年1月24日，被告安排原告居住于崇明县庙镇方顺养老院，每月为原告支付寄养费1，300元。2014年6月，原告认为被告及其家庭看望原告较少、态度冷淡，遂第三次提起解除收养关系之诉。
审理中，原告认为首次起诉法院判决不准解除收养关系后，被告虽承诺多关心、看望原告，但是并未做到，孙子也不大看望原告，故原告心灰意冷，坚决要求解除收养关系。被告认为，其本人与家庭确实因为客观原因，对原告关心、看望较少，但被告已经竭尽全力，妥善安排原告的晚年生活，今后其本人与家庭保证多关心、看望原告，因此父子关系是可以改善并和好的，故坚决不同意解除收养关系。
本院认为，根据收养法的规定，法院审查原、被告之间收养关系是否应予判决解除，其标准为双方之间的关系是否已经恶化，是否无法共同生活。综合本案查明的事实以及双方各自的陈述分析，被告及其家庭由于工作性质等客观原因，确实无法长期在原告身边陪伴、照顾，然而对原告生活却并非不闻不问，被告已经将原告安排在养老院居住生活，并全额为原告支付寄养费，已经尽到了主要的照顾扶养义务。被告亦无虐待、打骂老人等行为，原、被告之间并不存在无法调和的矛盾，双方关系尚未达到恶化程度。现在原告已是髦耋老人，生活上、精神上更需要照顾和慰籍，一旦解除收养关系，将面临老无所养的局面。故原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求，本院难以支持。另外，原告要求被告及其家庭多探望、多关心之要求，并非苛刻，而是渴望增进感情、解除寂寞的合理要求。被告在审理中表示愿意尽己所能，关心照顾好原告，但在实际生活中，被告更应当以实际行动，克服困难，耐心细致地照顾原告，取得原告的谅解，从而进一步改善双方关系。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告徐乙解除收养关系之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币80元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 樊形锋
人民陪审员 陆灿松
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十六条……
收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8453号
原告：温州市百祥贸易有限公司，住所地温州市皮坊巷39弄40号。
法定代表人：叶峰盛，该公司总经理。
被告：温州吉丰鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区戍浦北路388号（三号大楼一、二层东首）。
法定代表人：严建锋，该公司董事长。
原告温州市百祥贸易有限公司与被告温州吉丰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款130万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，从2006年起，被告向原告购买橡胶原材料。2017年6月5日，经结算，被告确认欠原告货款130万元。此后被告未支付该货款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州吉丰鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市百祥贸易有限公司货款130万元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年7月5日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告温州吉丰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张嘉倩
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3067号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人何韬，重庆润信律师事务所律师，系特别授权。
被告陈军钢，男，1973年10月6日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈军钢物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃诗倪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第207-2号
原告山东省企业信用担保有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人安郁杰，董事长。
委托代理人高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告聊城天龙集团股份有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告聊城天龙集团汽贸有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告聊城天龙集团物流有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人颜景明，董事长。
被告刘洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告封莎，女，1982年1月29日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告郝爱亭，女，1986年1月5日出生，汉族，住山东省聊城市。
本院在审理原告山东省企业信用担保有限责任公司与被告聊城天龙集团股份有限公司、聊城天龙集团汽贸有限公司、聊城天龙集团物流有限公司、聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、刘洪涛、封莎、郝爱亭追偿权纠纷一案中，原告山东省企业信用担保有限责任公司于2014年8月15日向本院申请撤回对被告聊城天龙集团股份有限公司、聊城天龙集团汽贸有限公司、聊城天龙集团物流有限公司、聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、刘洪涛、封莎、郝爱亭的起诉。
本院经审查认为，原告山东省企业信用担保有限责任公司撤回对各被告起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省企业信用担保有限责任公司撤回对被告聊城天龙集团股份有限公司、聊城天龙集团汽贸有限公司、聊城天龙集团物流有限公司、聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、刘洪涛、封莎、郝爱亭的起诉。
案件受理费145884元，减半收取72942元，财产保全费5000元，均由原告山东省企业信用担保有限责任公司承担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚海英
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初80号
原告袁某。
被告刘某。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原告袁某申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一六年一月十九日
书记员 杨令仪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保240号
原告：荆州市坝一建材有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区李埠镇新皖村四组。
法定代表人：秦祖国，经理。
被告：安徽省霍邱县通源航运有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县城关东湖路12号。
法定代表人：陈勇，经理。
申请人因与被申请人发生通海水域货物运输合同纠纷，为维护自己的合法权益，于2016年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的“晥顺发188”轮的船舶所有权进行冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人未在法定期限内交纳申请费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 车清瑾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓焱发
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第659号
原告：宋某，女，1975年4月16日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被告：孙某，男，1972年5月5日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告宋某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告宋某于2015年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋某承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年四月十日
书记员 张凯丽
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初526号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某，男，1992年1月4日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月7日10时许，被告人苏某酒后驾驶闽D号二轮摩托车沿本区轮山路由同安一中方向往五显方向行驶，行至轮山路015号路灯杆路段时，与李金聪驾驶同向行驶的闽D号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李金聪和被告人苏某受伤的损害后果。经抽取血样检测，被告人苏某血液中的乙醇含量为193.73mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人苏某被送医治疗。后在医院接受调查并被取保候审，对以上犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人苏某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无证驾驶，可酌情从重处罚。建议判处被告人苏某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；无证驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年9月22日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年八月二十三日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1255号
申请执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人黄建英，女，1968年12月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈益健，男，1963年7月17日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
申请执行人梁亦建与被执行人黄建英、陈益健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁亦建向本院申请执行，本院于2016年8月12日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1201号
原告周某某，（公民身份号码
：330325197311253331），汉族，瑞安市人，住瑞安市飞云街
道振兴居民区工具六厂宿舍c幢2单元302室。
委托代理人（特别甲、陈某某。
被告王某某。
被告卢甲。
委托代理人（特别乙。
原告周某某为与被告王某某、卢甲民间借贷纠纷一案，
于2011年7月28日向本院起诉，本院同日以简易程序立案受理
，因被告王某某外出下落不明，本案转普通程序审理，依法组
成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告周某
某及其委托代理人周建深，被告卢甲及其委托代理人吴定付到
庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月15日被
告王某某以经商缺资及家某生活费用需要为由向某告借款3万
元，双方签订了一份借款协议书，同时被告出具一份借条交原
告收执。双方约定借款期限为2010年5月15日至同年6月14日止
；如果逾期还款，原告为实现债权所发生的律师代理费等费用
由被告承担。现两被告已办理离婚手续，但该笔欠款3万元属于某妻共同债务。原告向被告卢甲催讨时，被告卢甲只同意偿
还1.5万元。原告向两被告催讨未果，遂起诉请求判令：1、两
被告共同偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用和律师代理费
由两被告承担。
原告周某某提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的
身份情况；2、两被告户籍证明，证明两被告的身份情况；3、
借款协议书、借条各一份，证明被告王某某向某告借款3万元
的事实；4、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支付的
律师代理费用。
被告王某某均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未
提供证据。
被告卢甲辩称：原告诉状上陈述被告王某某借款用于某
某是不真实的，另被告卢甲同意偿还原告1.5万元也是不真实
的。事实上是：第一、两被告感情一直不好，双方已经离婚，
离婚时双方明确没有共同债务；第二、被告卢甲有固定的工作
和收入，不可能向某告借款；第三、被告王某某有赌博的恶习
，且双方夫妻感情不好，即使被告王某某有向某告借款，被告
卢甲也是不知情的，该借款没有用于家某生活，而是他个人使
用。
被告卢甲提供证据如下：5、离婚证、离婚协议书，证明
两被告已经离婚且双方没有共同债权债务的事实；6、公某某
行政处罚决定书复印件，证明被告王某某有赌博恶习。
原告提供上述证据经庭审出示质证，被告王某某未到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告卢甲对证据1、2无异议，本院予以采信；被告卢甲对证据3真实性有异议，认为她没
有在现场，根本不知情，即使存在借款的话，该钱也是被告王
某某用于赌博，根本没有用于家某生活。本院认为，该份证据
符合证据真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的待证
事实，本院予以采信；被告卢甲对证据4有异议，认为律师代
理费超出了收费标准。本院认为，该证据来源合法，且被告没
有提供相应证据予以反驳，故对被告的反驳意见不予采纳，对
该证据本院予以采信。
被告卢甲提供上述证据经庭审出示质证，原告对证据5的
关联性有异议，认为该笔债务发生在双方离婚之前，是夫妻关
系存续期间的债务，且离婚协议书是两被告双方内部的约定，
对原告不发生法律效力；原告对证据6的关联性有异议，认为
被告王某某虽有赌博的行为，但他向某告借款用途是经商和家
某生活费用，原告也不知道被告有赌博的习惯，故该证据与本
案缺乏关联性。本院认为，上述两份证据来源合法，但与本案
缺乏关联性，原告的质证意见成立，故对上述两份证据不予采
信。
被告申请证人卢某出庭作证，证人陈述到两被告夫妻关
系不和，且被告王某某有赌博的恶习。经质证，原告认为，证
人陈述不实，证人讲被告王某某从2006年到2010年都在自己厂
里工作，又讲两被告夫妻关系一直都不好，如果双方关系一直
不好，为什么这么多年一直都在证人（即被告卢甲的姐姐）厂
里上班。另外，被告王某某做的是管理工作，工资不止1000元
，事实上被告王某某是厂里的股东之一。被告对证人证言没有异议。本院认为，证人证言并未涉及本案借款用于赌博，与本
案不具有关联性，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月15日被告王某某
向某告借款3万元，双方签订了一份借款协议书，其中约定：
借款期限为2010年5月15日至同年6月14日止；如果逾期还款，
原告为实现债权的所有支出包括律师代理费由被告承担。被告
同时出具一份借条交原告收执。被告王某某已支付了3000元利
息。
另查，两被告原系夫妻关系。2010年11月17日双方协议
离婚。之前双方并未分居生活。
本院认为，原告和被告王某某之间的借贷合同，系当事
人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立
有效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返
还，但应给借款人适当的宽限履行期。该笔债务发生在两被告
婚姻关系存续期间，应认定属于某妻共同债务。被告卢甲应对
上述债务承担共同偿还责任。被告卢甲辩称两被告离婚时已经
明确双方没有共同债权债务与本院查明的事实不符。同时，被
告卢甲也没有证据证明该笔借款系被告王某某的个人债务，故
被告卢甲的抗辩理由不能成立，本院亦不采纳。原告要求两被
告承担诉讼费和律师代理费符合合同约定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、卢甲于本判决生效后十日内共同偿还
原告周某某借款本金3万元。款交本院转付。
二、被告王某某、卢甲于判决生效后十日内支付原告周
某某为实现债权的费用3000元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告王
某某、卢甲负担，于本判决生效后10日内交纳，原告周某某于
本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄其宁
代理审判员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1201号
原告周贤华。
委托代理人（特别授权）周建深、陈光如。
被告王豪贤。
被告卢爱和。
委托代理人（特别授权）吴定付。
原告周贤华为与被告王豪贤、卢爱和民间借贷纠纷一案，于2011年7月28日向本院起诉，本院同日以简易程序立案受理，因被告王豪贤外出下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告周贤华及其委托代理人周建深，被告卢爱和及其委托代理人吴定付到庭参加诉讼，被告王豪贤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周贤华诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月15日被告王豪贤以经商缺资及家庭生活费用需要为由向原告借款3万元，双方签订了一份借款协议书，同时被告出具一份借条交原告收执。双方约定借款期限为2010年5月15日至同年6月14日止；如果逾期还款，原告为实现债权所发生的律师代理费等费用由被告承担。现两被告已办理离婚手续，但该笔欠款3万元属于夫妻共同债务。原告向被告卢爱和催讨时，被告卢爱和只同意偿还1.5万元。原告向两被告催讨未果，遂起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用和律师代理费由两被告承担。
原告周贤华提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、两被告户籍证明，证明两被告的身份情况；3、借款协议书、借条各一份，证明被告王豪贤向原告借款3万元的事实；4、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师代理费用。
被告王豪贤均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告卢爱和辩称：原告诉状上陈述被告王豪贤借款用于经商是不真实的，另被告卢爱和同意偿还原告1.5万元也是不真实的。事实上是：第一、两被告感情一直不好，双方已经离婚，离婚时双方明确没有共同债务；第二、被告卢爱和有固定的工作和收入，不可能向原告借款；第三、被告王豪贤有赌博的恶习，且双方夫妻感情不好，即使被告王豪贤有向原告借款，被告卢爱和也是不知情的，该借款没有用于家庭生活，而是他个人使用。
被告卢爱和提供证据如下：5、离婚证、离婚协议书，证明两被告已经离婚且双方没有共同债权债务的事实；6、公安局行政处罚决定书复印件，证明被告王豪贤有赌博恶习。
原告提供上述证据经庭审出示质证，被告王豪贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告卢爱和对证据1、2无异议，本院予以采信；被告卢爱和对证据3真实性有异议，认为她没有在现场，根本不知情，即使存在借款的话，该钱也是被告王豪贤用于赌博，根本没有用于家庭生活。本院认为，该份证据符合证据真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信；被告卢爱和对证据4有异议，认为律师代理费超出了收费标准。本院认为，该证据来源合法，且被告没有提供相应证据予以反驳，故对被告的反驳意见不予采纳，对该证据本院予以采信。
被告卢爱和提供上述证据经庭审出示质证，原告对证据5的关联性有异议，认为该笔债务发生在双方离婚之前，是夫妻关系存续期间的债务，且离婚协议书是两被告双方内部的约定，对原告不发生法律效力；原告对证据6的关联性有异议，认为被告王豪贤虽有赌博的行为，但他向原告借款用途是经商和家庭生活费用，原告也不知道被告有赌博的习惯，故该证据与本案缺乏关联性。本院认为，上述两份证据来源合法，但与本案缺乏关联性，原告的质证意见成立，故对上述两份证据不予采信。
被告申请证人卢某出庭作证，证人陈述到两被告夫妻关系不和，且被告王豪贤有赌博的恶习。经质证，原告认为，证人陈述不实，证人讲被告王豪贤从2006年到2010年都在自己厂里工作，又讲两被告夫妻关系一直都不好，如果双方关系一直不好，为什么这么多年一直都在证人（即被告卢爱和的姐姐）厂里上班。另外，被告王豪贤做的是管理工作，工资不止1000元，事实上被告王豪贤是厂里的股东之一。被告对证人证言没有异议。本院认为，证人证言并未涉及本案借款用于赌博，与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月15日被告王豪贤向原告借款3万元，双方签订了一份借款协议书，其中约定：借款期限为2010年5月15日至同年6月14日止；如果逾期还款，原告为实现债权的所有支出包括律师代理费由被告承担。被告同时出具一份借条交原告收执。被告王豪贤已支付了3000元利息。
另查，两被告原系夫妻关系。2010年11月17日双方协议离婚。之前双方并未分居生活。
本院认为，原告和被告王豪贤之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定属于夫妻共同债务。被告卢爱和应对上述债务承担共同偿还责任。被告卢爱和辩称两被告离婚时已经明确双方没有共同债权债务与本院查明的事实不符。同时，被告卢爱和也没有证据证明该笔借款系被告王豪贤的个人债务，故被告卢爱和的抗辩理由不能成立，本院亦不采纳。原告要求两被告承担诉讼费和律师代理费符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王豪贤、卢爱和于本判决生效后十日内共同偿还原告周贤华借款本金3万元。款交本院转付。
二、被告王豪贤、卢爱和于判决生效后十日内支付原告周贤华为实现债权的费用3000元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告王豪贤、卢爱和负担，于本判决生效后10日内交纳，原告周贤华于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄其宁
代理审判员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5170号
原告:中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱明，该支行员工。
委托诉讼代理人：乐立功，该支行员工。
被告:刘伟,男,1989年3月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告:唐旭,男,1987年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告:庄瑞,男,1989年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告刘伟、唐旭、庄瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行自愿撤诉，系处分自身民事权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告刘伟、唐旭、庄瑞的起诉。
案件受理费4003元，减半收取计2001元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。
代理审判员 何伟成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 浩
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第1015号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴广东，男，1961年6月5日出生。
委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人訾凤兰，女，汉族。
吴广东因要求撤销房屋拆迁许可证一案，不服本院2014年7月18日作出的（2014）二中行终字第598号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作为本辖区内的房屋行政主管部门，负责本行政区域内的房屋拆迁管理工作，具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。本案中，北京市基础设施土地整理储备有限公司（以下简称市基础设施土储公司）向房山区住建委申请核发房屋拆迁许可证时，提交了符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定中核发房屋拆迁许可的前置审批文件及相关材料，房山区住建委履行了必要的审查义务，并在法定期限内向市基础设施土储公司核发了被诉拆迁许可证，该拆迁行政许可行为符合行政许可条件。核发被诉房屋拆迁许可证后，房山区住建委在拆迁范围内发布了《北京市房屋拆迁公告》，拆迁公告中依法载明了拆迁人、拆迁范围和搬迁期限等情况，该拆迁许可证核发程序符合法律规定。据此，原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十九日
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第866号
原告郝生亮，男，1959年9月8日出生，蒙古族，准格尔旗农村信用合作联社退休职工，住内蒙古准格尔旗。
被告白东江，又名白冬江，男，1974年10月6日出生，汉族，准格尔旗农村信用合作联社海子塔信用社职工，住内蒙古准格尔旗。
原告郝生亮诉被告白东江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝生亮到庭参加诉讼，被告白东江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝生亮诉称，被告白东江于2013年8月22日向原告郝生亮借款270000元，约定月利率为20‰，约定还款日期为2014年12月份。借款到期后，被告白东江一直不予偿还，现诉至法院，要求被告白东江：1、偿还借款本金270000元及从2013年8月22日起至债务履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、承担本案诉讼费。
被告白东江未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年8月22日被告白东江向原告郝生亮借款270000元，约定月利率为20‰，口头约定还款日期为2014年12月份。借款到期后，被告白东江于2015年5月5日偿还1500元，后再未偿还借款本息。
另查明，2013年8月22日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.15%。
上述事实有原告郝生亮的陈述、借条一支在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告郝生亮提供的借款单予以证实，本院予以采信。对原告郝生亮请求被告白东江偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。被告白东江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告郝生亮主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白东江于本判决生效后立即给付原告郝生亮借款本金270000元及从2013年8月22日起到2015年4月7日止的利息103800元（105300元-1500元=103800元）及至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费5350元（原告已预交2675元），减半收取，保全费2720元（原告郝生亮已预交2720元），由被告白东江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董成香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第103号
上诉人（原审原告）吴广鑫，男，1940年2月4日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人闫俊荣，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人王洪翔，主任。
委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所实习律师。
原审第三人吴千钧，女，1970年6月14日出生，汉族，济南造纸厂职工，住济南市。
上诉人吴广鑫因不服济南市市中区人民法院（2014）市行初字第156-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴广鑫主张其是涉案的济南市市中区馆驿街办事处经二路39号公房1间的承租人，并认为被上诉人与原审第三人于1999年12月签订上述房屋拆迁安置协议的行为侵害了其权益。吴广鑫的主张及请求事项并非行政争议，不属于行政审判受案范围，吴广鑫的上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回吴广鑫的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 王 珂
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2251号
原告：章海涛。
委托代理人：杨黎。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告章海涛诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨黎、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月23日，原、被告签订合同编号为2009预1029635的《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买由被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号xxxxx区x幢x单元xxx室的房屋一套，合同价款为1208270元。根据双方约定，买受人应于2009年9月23日之前支付首付款548270元，余款办理按揭贷款；出卖人应当于2009年10月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。后被告依约交付房屋，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。故诉请判令：一、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金6026.04元（按实际购房价即购房发票金额1205208元计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、案涉房屋的共同共有人周燕，系必要的共同诉讼人，应参加本案的诉讼。二、2009年9月23日，双方签订《商品房买卖合同》一份，被告于2009年9月23日向原告交付了房屋。根据合同约定，被告应当在房屋交付后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后因杭州市国土资源局没有在被告提交土地复核验收资料后的规定期限内（即2009年1月5日）向被告出具土地复核验收合格单，导致被告无法在合同约定的2009年12月23日前，向办理权属登记机关提交出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2014年9月9日，原告完成房产登记手续。被告对其违约的行为并无异议，但鉴于被告违约行为发生时即2009年12月23日至今长达四年多，已超过两年。根据法律规定，本案已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
2、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明涉案房屋于2014年8月才办理房屋权属登记证书，被告存在违约行为；
3、关于领取办证资料的通知一份，证明被告委托物业公司为原告办理房屋权属登记证书；
4、录音一份，证明原告向被告主张过权利。
原告提供的证据经质证，被告对证据1-3三性均没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告诉请中主张的是违约金，但录音内容仅涉及原告向被告主张办证事宜，关于违约金的请求，原告并没有向被告主张过。即使原告向被告主张过违约金，因主张时间在2013年10月24日，也已超过了诉讼时效。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1-4，被告对真实性均无异议，故本院对原告提供的证据真实性亦予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009预1029635）一份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号的xxxx（xxxxxx）第x幢x层xxx室房屋一套，建筑面积为157.82平方米，合同价款为1208270元。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2009年11月2日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为157.42平方米，总价款为1205208元。被告将该房屋交付原告，并将面积差额款退还原告。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2014年8月26日，原告办理了房屋权属登记手续，2014年9月9日，原告办理了土地使用权登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按实际购房款1205208元的0.5%向原告支付违约金6026.04元，本院予以支持。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，故并未超过。被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。至于被告认为应当由权属证书上所列的章海涛及周燕作为共同原告的意见，因商品房买卖合同系章海涛与被告所签，现章海涛依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，章海涛作为原告的主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付章海涛违约金6026.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 费帅帅
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初125号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨向阳，男，1970年9月24日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住漳州台商投资区。曾因殴打他人于2016年6月29日被行政拘留八日，并处罚款300元；曾因犯危险驾驶罪于2016年7月13日被判处拘役一个月十五日，并处罚金5000元。因本案于2017年7月31日被刑事拘留,同年9月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人杨向阳犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林坚毅、代理检察员林文森出庭支持公诉，被告人杨向阳及其辩护人林卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日15时30分许，被告人杨向阳在漳州台商投资区角美镇杨厝村路口，因之前与妻子陈某1闹矛盾，见陈某1和杨某1同坐在余某驾驶的闽Ｅ×××××号农用车上，遂将陈某1拉下车并对其进行殴打，后又殴打杨某1和余某，并用木棍将该车的前挡玻璃砸碎（损失价值282元）。经漳州市公安局物证鉴定室鉴定：陈某1的伤情为三处轻伤二级，杨某1的伤情为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人杨向阳的刑事责任。建议对被告人杨向阳在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人杨向阳对公诉机关指控的犯罪事实，辩称因陈某1的手拉着农用车的车门，其将农用车的车门打开，陈某1自己摔下车，其没有对她殴打。其辩护人提出本案系婚姻矛盾而引发，故建议对被告人杨向阳酌情从轻判处，并建议在有期徒刑一年以下判处刑罚。
经审理查明，2017年7月29日15时30分许，被告人杨向阳在漳州台商投资区角美镇杨厝村路口，因之前与妻子陈某1闹矛盾，见陈某1和杨某1同坐在余某驾驶的闽Ｅ×××××号农用车上，遂将陈某1拉下车并对其进行殴打，后又殴打杨某1和余某，并用木棍将该车的前挡玻璃砸碎（损失价值282元）。经漳州市公安局物证鉴定室鉴定：陈某1的伤情为三处轻伤二级，杨某1的伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人杨向阳的户籍证明，证实被告人杨向阳出生日期等基本身份信息。
2、漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过，证实陈某1于2017年7月29日报案称其与同事余某、杨某1乘坐农用车途经路口时，杨向阳将车拦下并对三人进行殴打，还将农用车前挡风玻璃砸破。漳州市公安局台商投资区分局经侦查后，于2017年7月31日在杨向阳家中将其抓获。
3、漳州市公安局台商投资区分局的行政处罚决定书，证实杨向阳因殴打他人于2016年6月29日被该局处以行政拘留八日，并处罚款三百元。
4、龙海市人民法院（2016）闽0681刑初332号刑事判决书，证实被告人杨向阳因犯危险驾驶罪于2016年7月13日被判处拘役一个月十五日，并处罚五千元（已缴交）。
5、机动车详细查询结果单，证实闽Ｅ×××××号农用车为陈某2所有。
6、被害人陈述。（1）陈某1陈述，2017年7月29日15时50分许，其与同事杨某1、货车驾驶员余某三人乘坐闽Ｅ×××××号农用货车行驶到路口时，其老公杨向阳驾驶摩托车将货车拦下，并打开货车副驾驶室将其从货车副驾驶室上用力拽下来，开始对其进行殴打，后其跑开躲起来，等其出来时就看到杨某1和余某也被杨向阳殴打，杨向阳还拿来木棍将货车的挡风玻璃敲碎，其就赶紧打电话报警。其右手臂被杨向阳拽下车时骨折了，后背也被打伤。其与杨向阳关系不好，他最近经常无故找其麻烦，并打其。（2）余某陈述，杨向阳将其驾驶的农用车拦下后，将陈某1从副驾驶室拽下车，其看到杨向阳对陈某1进行殴打时，赶紧从驾驶室下来时，看到陈某1跑开，又看到杨向阳从副驾驶室爬上车去殴打坐在车里的杨某1，其也上车去拦劝杨向阳，后其与杨向阳从车上下来后，杨向阳挥拳向其打来，其用手臂去挡，手臂被打了三下，这时杨向阳去附近拿一根木棍过来将农用货车的挡风玻璃打碎后，又拿木棍过来恐吓其，其也从旁边拿根木棍远远和杨向阳对峙，后杨向阳骑摩托车跑掉了。（3）杨某1陈述的内容与余某陈述的内容基本一致。并陈述当时杨向阳对其说“你跟我老婆坐在一起”，然后就开始殴打其。其与杨向阳是同村，他跟陈某1夫妻关系不是很好。
7、证人陈某2证实，杨向阳与其小妹陈某1夫妻关系闹得很僵，现在二人在闹离婚，陈某1平时住在其厂里，杨向阳就时不时到厂里故意闹事。
8、漳州市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某1的损伤程度构成三处轻伤二级，杨某1的伤情构成轻微伤。
9、漳州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实闽Ｅ×××××号车的前挡风玻璃损失价值282元。
10、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
11、被告人杨向阳在侦查阶段供述，其骑摩托车经过杨厝村路段时，见到农用车上的陈某1与杨某1坐一起，就气冲冲到副驾驶室位置，将车门打开，用力将陈某1拖下来并打她二三下，她就跑掉。其就上车去打杨某1，余某过来抓其的手，其用拳打余某，他用手臂挡开。其到附近拿一根木棍将货车挡风玻璃砸碎，还拿木棍吓唬余某，余某也找了根木棍和其对峙，其就骑摩托车离开。其打陈某1等人、砸农用车是因为妻子陈某1和其他男人在一起。
被告人杨向阳在审查起诉阶段供述，其将车门打开，陈某1就摔倒在地，其没有打陈某1。其有打杨某1、余某及砸农用车的玻璃。
本院认为，被告人杨向阳因琐事纠纷殴打被害人陈某1、杨某1等人，致陈某1三处轻伤二级、杨某1轻微伤。该事实有被告人陈某1、杨某1、余某的陈述、被告人杨向阳曾经供述、鉴定结论等证据相互印证，足以认定。被告人杨向阳辩解其没有殴打陈某1的意见，与本案查明的事实不符，不予采信。因此，公诉机关指控被告人杨向阳构成故意伤害罪，事实清楚，证据充分，予以支持。本案系因被告人杨向阳与陈某1婚姻矛盾所引发，故对被告人杨向阳可以酌情从轻处罚。辩护人有该方面的辩护意见可以采纳。但辩护人建议对被告人杨向阳在有期徒刑一年以下判处刑罚的意见，不符合罪责刑相一致原则，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杨向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海平
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 谢冬青
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。