河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2083号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人赵国刚，该社职工。
被告户靖宇，男，1985年11月23日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。
被告玄绪平，女，1950年1月14日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人冯乃文，男，住址同上，系被告玄绪平丈夫。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告户靖宇、玄绪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人赵国刚到庭参加诉讼，被告玄绪平委托代理人冯乃文到庭参加诉讼，被告户靖宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告户靖宇、玄绪平偿还原告借款本金2000000元，利息91931.37元（从2015年5月20日-2016年5月20日）及至本金清偿之日止的利息；2.要求依法判令原告对被告玄绪平抵押的位于昌黎县××路东侧的房产及土地使用权享有优先受偿权；3.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告户靖宇于2015年5月20日在昌黎县农村信用合作联社办理借款2000000元，用途收购淀粉，利率6.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2016年5月19日到期。担保人玄绪平用自己名下的房地产位于昌黎县××路东侧的房产及土地使用权为此笔贷款做抵押担保，房、地产办理了他项权利证书。被告户靖宇从借款日至2015年12月21日偿还利息66885.27元。截止到2016年5月20日被告户靖宇共欠本金2000000元，利息91931.37元。虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息，原告认为，原、被告之间签订的循环额度借款合同及最高额抵押合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。
被告玄绪平辩称，为户靖宇担保借款200万元，不是我的真实意图表达，所以担保我不认可，整个贷款过程，我没参与过，就是当时来签了个字。我当时真实想法，是想用自己的房产借款，因为年龄问题，所以是叫户靖宇贷的款。他曾经提出过用这个钱理财，我要求他贷款后把钱打到我的账户，但他没有打款。贷款后几天，里面就有欺骗行为，一月后我们就报案了，公安局口头给我们答复，说这事很大，因为户靖宇是达飞公司的负责人，当时主要负责人已经犯事，叫我们不要报案了，他们会处理。后来我们又报案，说已经专案组，叫我们不用立案了。前两次都是2015年底的事。第三次我们又去找公安局，就给我们立案了，受理的事由就是诈骗。户靖宇本人是达飞公司的负责人之一，还是主要负责人的外甥，他是变相集资，用我的房产贷款变相集资。另外他当时和我说，他和银行关系好，能给我多贷钱。我们已经报案，公安局已经立案，现在户靖宇是保释期间，户靖宇被拘留和我们有直接关系，故我申请法院按照先刑事后民事的关系，我希望法院暂停审理。等公安那面的信。
本案中原告所主张的要求我承担连带担保责任及对我的财产享有优先受偿权的主张，我不能接受。首先，对于原告在法庭上出示的借款合同及抵押合同等证据，原告所要证明的内容答辩人并不认可，上述合同的签署根本不是答辩人的真实意思。对于借款合同答辩人根本没有看见过，更不知道合同里面的具体内容，答辩人的真实意思正如前面所述，是想自己通过房屋抵押的方式贷款，贷款用于个人所用，并不是给户靖宇做担保，之所以变成了保证人，是在我不知情的情况下被李宝祥、户靖宇欺骗了。对于任何一个合同，法院需以法律规定来审查该合同是不是当事人的真实意思表示，而不能仅以合同形式要件是否合法来确认合同的效力，对合同实质内容的审查才能体现该合同是不是双方的真实意义。本案中尽管答辩人无法否认抵押合同上的签字的真实性，但法院应查明该份抵押合同是不是答辩人的真实意思，是否体现答辩人的意愿。而在本案中，担保人根本不认识借款人户靖宇，根本体现不到担保人愿意担保的真实意愿。故担保人在本案中均不应承担所谓的担保责任。
本案中，李宝祥、户靖宇签署借款及担保合同的目的很明确，就是为了骗取这2000000元，从而欺骗了原告和答辩人，因此答辩人认为，在公安机关已经对李宝祥、户靖宇涉嫌犯罪立案侦查的阶段，人民法院对本案不应作为民事案件进行审理，本案应适用先刑后民的法律规定。
关于本案中位于昌黎县××路东侧的涉案房产，尽管产权登记在玄绪平名下，实际上该房产有三名共有人，玄绪平并无权处分该房产，更无权将该房产对外抵押担保。因此玄绪平以个人名义处分共有财产的行为是无效的，将涉案房产抵押给他人的行为是无效的。故原告主张的要求对玄绪平的房产进行抵押并享受优先权的诉讼请求都是无效的，不应得到法律的支持。请求法院驳回原告对答辩人及其财产的诉讼主张，并将案件移送公安机关处理或终止本案的审理。
被告户靖宇未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.循环额度借款合同一份；2.借款借据一份；3.复式记账凭证一份；4.最高额抵押合同一份；5.昌黎房他证昌黎镇字第××号房屋他项权利证书一份；6.昌他项（2014）第105号土地他项权利证书一份；7.无底价拍卖承诺书一份。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，被告玄绪平对上述证据均无异议。
本院经审核认为，被告玄绪平对上述证据均无异议，且被告户靖宇未到庭予以质证，应视为放弃质证的权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告昌黎县农村信用合作联社与被告户靖宇于2014年5月20日签订了循环额度借款合同，借款额度期限为2014年5月20日至2016年5月19日。合同签订后，被告户靖宇于2015年5月20日从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为人民币2000000元，期限为1年，借款期限从2015年5月20日至2016年5月19日，借款利率为月利率6.5000‰。2014年4月19日原告与被告玄绪平及其财产共有人冯乃文签订了无底价拍卖承诺书，承诺以被告玄绪平名下的房产及土地使用权作为被告户靖宇借款2000000元的抵押担保，并承诺如借款人不能按时偿还该笔借款时，由原告对该笔借款抵押物进行无底价拍卖，该抵押物拍卖所得不足以偿还全部借款本息及费用时，对剩余债务继续承担连带保证责任。2014年5月20日被告玄绪平与原告昌黎县农村信用合作联社签订了最高额抵押合同，以自己名下坐落于昌黎县××学院路东侧的楼房（房屋所有权证号1403246号）及土地使用权（证号为昌国用（2007）字第××号）为被告户靖宇循环额度借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，约定担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为人民币2000000元，最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。合同签订后，双方在相关部门办理了抵押登记手续。2015年5月20日原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务，向被告户靖宇发放了2000000元贷款。被告户靖宇从借款日至2015年12月21日偿还了借款利息66885.27元。截止到2016年5月20日被告户靖宇尚欠原告昌黎县农村信用合作联社借款本金人民币2000000元，利息91931.37元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告户靖宇、玄绪平签订的《循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《无底价拍卖承诺书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告昌黎县农村信用合作联社按合同约定履行借款义务后，被告户靖宇有按约定按期还款付息的义务，现被告户靖宇未按约定支付相关利息，到期后亦未归还本金，已构成违约，原告昌黎县农村信用合作联社有权要求被告户靖宇承担相应的违约责任。原告昌黎县农村信用合作联社要求因被告户靖宇未按期偿还借款本金及相关利息，被告玄绪平应承担抵押担保责任，被告玄绪平在庭审中辩称其所抵押担保的行为不是自己真实意思表示，被告户靖宇对自己有欺骗的行为，且该抵押担保的房产不是自己一人所有，系和他人共有，但被告玄绪平未向本院提交相关证据证实自己的抗辩主张，故本院对被告玄绪平的抗辩主张不予支持。被告玄绪平以自己名下的房产为被告户靖宇该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，被告玄绪平应按最高额抵押合同约定的限额承担抵押担保责任。被告户靖宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的法律上的不利后果。综上所述，原告昌黎县农村信用合作联社要求被告户靖宇偿还借款本金及相关利息的诉讼请求应予以支持，原告昌黎县农村信用合作联社要求以折价或者拍卖、变卖被告玄绪平抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告户靖宇于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年5月20日借款本金人民币2000000元及利息91931.37元，2016年5月20日以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止。
二、原告昌黎县农村信用合作联社有权以折价或者拍卖、变卖被告玄绪平抵押的位于昌黎县县城学院路东侧的楼房（房屋所有权证号1403246号）及土地使用权（证号为昌国用（2007）字第××号）后的所得价款在登记设定的抵押最高额人民币2000000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23535元，由被告户靖宇、玄绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
审 判 员 张树伟
人民陪审员 张小会
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 蒋建新