wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00328号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，盐城经济技术开发区新城街道办事处电工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月13日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月16日被该分局取保候审，同年7月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年5月15日20时20分左右，被告人陈某某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿盐城市区新都路由东向西行驶至新都路铁道路口时，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某体内每百毫升血液中乙醇含量为90毫克。
被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，宣读并出示了盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的被告人陈某某归案情况说明、驾驶人信息结果查询单、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月15日20时20分左右，被告人陈某某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿盐城市区新都路由东向西行驶至新都路铁道路口时，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某体内每百毫升血液中乙醇含量为90毫克。
被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某某当庭无异议，并有盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的被告人陈某某归案情况说明、驾驶人信息结果查询单等书证、证人吴XX、蔡XX的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初208号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘伟，男，1981年4月19日出生于北京市，初中肄业，住北京市顺义区。因犯盗窃罪，于2007年1月11日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年2月12日予以假释；因犯盗窃罪，于2011年9月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2013年10月15日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2017年4月18日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2017年9月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月1日刑满释放。因盗窃（本案），于2018年1月4日被羁押，次日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日（自2018年1月5日至2018年1月18日），并处罚款七百元；涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月4日13时许，被告人刘伟至北京市顺义区胜利地区西辛南区19号楼2单元门口，窃取张某停放在该处的绿源梦蝶牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案物品价值人民币1105元。赃物已起获并发还。被告人刘伟后被查获。
公诉机关认为被告人刘伟具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年5月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董建武，男，汉族，1968年7月14日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎华文，福建矩圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巧生，男，汉族，1969年9月17日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范启鸿，男，汉族，1968年10月15日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋莲，女，汉族，1973年8月18日生，住福建省长汀县，系王巧生之妻。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江海葑，男，汉族，1978年3月18日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
再审申请人董建武因与被申请人王巧生、李秋莲、范启鸿、江海葑民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1441号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董建武申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.车库销售发票显示每个1万元，6个车位总售价6万元，且无独立产权，怎可用于抵偿董建武59万元的债权。车库协议并非发生在主债权人和主债务人之间，且涉及的59万元借款本金，未包含尚欠借款利息，借款借据仍然由董建武持有。因此双方无抵债的意思表示。2.协议名称为“抵押协议”，内容亦无以物抵债的意思，事实是范启鸿交付权利凭证由董建武保管，并授权董建武处理销售该车位。3.没有证据证明董建武明确同意其与王巧生的债务获得清偿，协议约定“回购”可以证明。由此可见，原审认定协议系以物抵债性质错误。（二）原审适用法律错误。协议仅证明董建武表面受领权利让与，但未证明双方存在以物抵债的合意，交付权利凭证、允许董建武销售车位以及回购条款，如董建武债权得到清偿，则抵押物的权利复归范启鸿，对于未实际履行的以物抵债协议不应予以确认。本案中的协议作为民间借贷的担保属于后让与担保，范启鸿应对物的担保以外的债承担保证责任。车位属于没有所有权又无法登记，且其价值与借款金额差距悬殊的情形，将导致司法程序中不能或难以拍卖的财产，应根据公平原则，范启鸿应与其他被申请人共同承担本案债务的连带清偿责任。董建武再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审。
被申请人王巧生、李秋莲、范启鸿、江海葑提交书面意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确凿。1.董建武与范启鸿签订的抵押协议是合法有效的，该协议明确了董建武从范启鸿处抵押获得5个车位，其享有完全的处分权，是以物抵债的意思表示。2.协议后董建武享有5个车位的实际权利，并收到5个车位的权利凭证及占有使用。3.范启鸿系王巧生借款的连带责任保证人，其将自己的车位抵偿给董建武，是诚信履约的表现。4.虽然销售发票记载每个车位售价1万元，但实际价值远不止这些。范启鸿于2016年9月20日销售给案外人巫裕华26号车位，售价12.8万元，该事实可以反驳董建武关于车位价格之说。5.协议约定范启鸿可以回购的事实也证明了抵偿的事实。6.王巧生的借款凭证仍在董建武处，是因为范启鸿与董建武已经确定以物抵偿协议，是否收回对债权债务没影响。可见，以物抵债事实清楚，意思表示真实。（二）物权法第一百七十九条第一款的规定，抵押权是不转移抵押财产的占有物权，董建武与范启鸿签订的抵押协议不符合该规定，原审判决认定协议的性质是以物抵债是正确的。综上，董建武的再审申请无理无据，应予驳回。
本院经审查认为，以物抵债系债务清偿方式之一，是当事人对债务如何清偿所作出的安排。对以物抵债的成立、效力等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除了当事人有明确的约定外，以物抵债不以债权人现实的受领抵债物或取得抵债物的所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件。以物抵债应具有以他种给付代替原定给付，而使原债务清偿的意思。本案讼争协议名称为《车库抵押协议》，内容中没有以车库代替原定给付，使原债权债务归于消灭的意思表示，且原债权债务凭证仍然由董建武收执。该协议内容是以范启鸿所有的车库为董建武与王巧生的借款债务作抵押担保，并没有以物抵债的意思表示，协议约定的回购也仅是对还款方式的约定。此外，范启鸿也没有其他证据证明签订协议时存在以物抵债的合意。
《车库抵押协议》约定的车库因无产权证书不能办理抵押登记手续，但协议中表明车库是对原债务的清偿进行担保，所以对双方当事人仍产生担保的效力。董建武实际占有并有权销售车库，是基于协议中双方当事人的合意约定。当事人以转移车库销售合同等双方认可的行为，将车库归于董建武的实际控制中，限制该担保车库对担保债务不利的转让或者其他处分，以保证车库对原债务清偿的担保。因此，原审以车库实际交付给董建武占有处分，从而认定本案《车库抵押协议》为“以物抵债”性质属认定事实及适用法律错误。综上，董建武再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，之规定，裁定如下：
指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。
审判长 张 卫 红
审判员 朱宏海审判员黄挺
二〇一七年七月三十一日
书记员 揭 元 源
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2198号
原告：黄永德，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王成才，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告黄永德与被告王成才人格权纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄有德，被告王成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告王成才为黄其当帮凶作伪证。事实和理由：原告因房屋改建与黄其和刘小容发生纠纷，2013年5月27日上午9时，黄其和刘小容又骑车来原告家闹事，原告出于气愤将黄其和刘小容骑来的摩托车打烂，黄其报案后，原告被关押在看守所，原告不服提起诉讼，收到判决书后才知道被告王成才为黄其和刘小容作伪证。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告是胡说，无证据证明其主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄永德在2013年因房屋改建与黄麟发生纠纷，原告遂以其修建的房屋被黄麟、刘小容推倒损坏为由诉至我院，2014年5月26日，我院作出（2013）兴古民初字第426号民事判决书，该判决书载明：“黄麟为证明其主张，向法院提供了被告邓秀才的证词一份，黄永德发表质证意见为该证据是假的，与客观事实不符”。
以上事实有原告（2013）兴古民初字第426号《民事判决书》予以证实。
本院认为，公民的人格权受法律保护。原告起诉要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告提交的证据从形式和内容上均无法证明二被告是否实施了侵权行为、该行为与原告损失之间是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄永德的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告黄永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 温小红
二〇一七年十一月十六日
书记员 祝海耀
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9107号
原告：陈焕根，男，1972年8月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈利强，男，1973年8月31日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈焕根诉被告陈利强买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款83000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，本案于同年12月26日转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有买卖皮鞋中底的业务往来。2016年2月7日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告83000元。因原告催讨无着，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈利强于本判决生效之日起十日内支付原告陈焕根货款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由被告陈利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初334号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人魏跟党，男，1973年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化,农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审，2017年4月26日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人魏跟党犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人魏跟党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月3日23时30分许，被告人魏跟党醉酒后无证驾驶皖Ｌ×××××号的小型轿车沿宿州市建设路由南向北行驶至宿州东苑小区时，被执勤民警查获。宿州市公安局交警支队民警依法抽取魏跟党静脉血。经安徽天和司法鉴定所依法鉴定，魏跟党血液中酒精含量为122.17毫克/100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单及司法鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人魏跟党的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人魏跟党在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人魏跟党对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年2月3日晚，被告人魏跟党与郭某（另案处理）、张某在宿州市埇桥区东关一饭店饮酒后，郭某驾驶魏跟党的皖Ｌ×××××牌号小型轿车载乘张某和魏跟党沿宿州市埇桥区东关建设路行驶，郭某将该车开至七十一处菜市街路口后，与张某一起下车并分别回家。当日晚23时许，被告人魏跟党发现皖Ｌ×××××牌号小型轿车有损坏情况，即无驾驶资格驾驶该车从七十一处菜市沿建设路由南向北行驶至东苑小区找张某质问，郭某接张某电话后亦赶到现场。宿州市公安局埇桥分局沱河派出所民警处理此起纠纷时，发现郭某和被告人魏跟党涉嫌危险驾驶，即向宿州市公安局交通警察支队一大队报案。案发后，被告人魏跟党对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳，后被民警带至医院抽取了血样。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人魏跟党静脉血中乙醇含量为122.17毫克/100毫升。
上述事实，被告人魏跟党在审理过程中亦无异议，并有证人郭某、张某的证言、机动车驾驶证查询结果、司法鉴定意见书及案发与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏跟党在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏跟党无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。案发后，被告人魏跟党能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人魏跟党认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人魏跟党适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏跟党犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一七年五月十二日
书记员 韩 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1004号
罪犯李臣，男，1965年11月8日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一〇年十一月一日作出（2010）喀刑初字第85号刑事判决，以被告人李臣犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币160000元（已缴纳1000元）。宣判后，原审被告人宫占国、李臣、李凤海不服，分别提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）赤刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月29日起至2022年12月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十二日作出（2013）赤刑执字第239号刑事裁定，对罪犯李臣减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年12月29日起至2022年2月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李臣在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为89.2分。自2012年10月至2013年12月期间，该犯在从事小型变压器生产的绕线劳动中，共创产值18230.34元，获奖金1348.30元，获考核分323.43分，记功5次。
本院认为，罪犯李臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李臣减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年12月29日起至2021年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2238号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人撒某某，男，1989年5月10日出生，回族，初中文化，无业，户籍地云南省某某市某某区。2009年4月30日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]2287号起诉书指控被告人撒某某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年7月26日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院以本案需要补充侦查为由，分别于2016年10月24日、2017年2月22日建议延期审理，2016年11月23日、2017年3月13日建议恢复审理，本院均予以同意。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊、代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人撒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月26日1时35分，被告人撒某某与朋友狄某（另案处理）、“阿海”（另案处理）、“阿贵”（另案处理）、“小三”（另案处理）、温某等人去到佛山市顺德区大良街道同晖路逸林首府3号铺湖南特色烤鱼店宵夜，同时被害人卢某与朋友王某1、覃某在店内另一桌吃宵夜。期间王某1有事离开，“阿某1”就去拿王某1的凳子，被害人卢某称有人坐不让“阿某1”拿凳子，双方为此争吵起来，继而撒某某动手殴打被害人卢某，将卢某打伤后逃离现场。
经鉴定，被害人卢某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧肱骨大结节骨折、左侧股骨颈粉碎性骨折，损伤已构成轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人撒某某的供述及辨认、指认笔录；被害人卢某的陈述及辨认笔录；证人狄某、温某的证言及辨认笔录；证人刘某、王某2、覃某、王某1的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；前科证明材料；被告人撒某某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人撒某某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人撒某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人撒某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，在诉讼中，被告人撒某某与附带民事诉讼原告人卢某已达成调解协议，被告人撒某某的家属共支付赔偿款人民币1万元给原告人卢某。本案附带民事诉讼部分已调解结案，本院不再另行制作调解书。上述事实，有经法庭质证的收据、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人撒某某无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人撒某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人撒某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的家属已赔偿被害人，对被告人撒某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人撒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 钟玲芝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终143号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：侯根成，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：任海根，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人：井久泉，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地呼和浩特市托克托县双河镇托二中西侧北。
法定代表人：王汇利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑淑英，住呼和浩特市托克托县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、任海根因金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。
中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司上诉称，《履约保证保险业务合作协议》、《银商企合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》并非《个人贷款合同》的从合同，一审法院认定《个人贷款合同》的管辖约定有效是错误的。《个人贷款合同》第十二条的管辖约定，并非上诉人之间协商达成的一致意见，而是中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立的。上诉人与被上诉人签订的《履约保证保险业务合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》的签订地、履行地、被上诉人任海根住所地均不在呼和浩特市新城区，而在呼和浩特市赛罕区。一审法院没有管辖权，呼和浩特市赛罕区人民法院具有管辖权，请求将案件移送有管辖权是人民法院。
任海根上诉称，任海根与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订的《个人贷款合同》是格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行没有采用足以引起一般注意的特别提示，所以该管辖的约定对任海根不产生法律效力。本案应适用一般管辖原则，由被告住所地即任海根的住所地托克托县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行起诉要求任海根、郑淑英偿还本金、利息、滞纳金。呼和浩特市汇利养殖有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司对上述债务承担保险责任。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与任海根、郑淑英签订的《个人贷款合同》应为主合同。《个人贷款合同》第十二条约定争议解决方式为依法向借款人办理贷款手续的贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行提供的虽然是格式条款，但《个人贷款合同》中的管辖协议并不违反法律规定，为有效协议。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司没有提供证据证明《个人贷款合同》第十二条的管辖约定属于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立。上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、任海根的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年七月十日
书记员 刘俊红
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第187号
原告徐东升，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被告白长富，男，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告徐东升诉被告白长富买卖合同纠纷一案中，原告徐东升于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告徐东升撤回起诉。
案件受理费25元由原告徐东升承担。
审判员 刘春波
二〇一四年六月十二日
书记员 孙成江
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1458号
原告：汪志刚，汉族，1982年8月23日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：栾建辉，麻城市正杰法律律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1984年10月23日，四川省宜宾县人，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：龚少龙，系刘兵金仕丽鞋厂同事。
原告汪志刚与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪志刚及其委托诉讼代理人栾建辉、被告刘兵的委托诉讼代理人龚少龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵偿还借款20000元及相应利息；2、由被告刘兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告刘兵向原告汪志刚借款20000元。原告汪志刚多次向被告刘兵催款，被告刘兵一直未还。原告汪志刚遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘兵辩称，2016年7月金马鞋业应付双方合伙经营的鞋厂货款40000元，原告与被告应各得20000元，原告领取了全部货款40000元，被告用其应得份额偿还了借款。故请求驳回原告诉讼请求。
本案原告汪志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪志刚与被告刘兵合伙开办鞋厂，2016年6月8日被告刘兵向原告汪志刚借款20000元，没有约定期限和利息。原告汪志刚与被告刘兵分伙后。原告汪志刚向被告刘兵催要此款，被告刘兵认为在金马鞋业的货款中已经偿还借款，原告汪志刚遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告汪志刚与被告刘兵之间债权债务关系明确，被告刘兵应当偿还原告汪志刚借款。故原告汪志刚要求被告刘兵偿还借款20000元的诉请，本院依法予以支持。双方没有约定借款期限和利息，故原告汪志刚要求被告刘兵给付利息的诉请，本院依法不予支持。被告刘兵关于债务已经清偿的辩解，因其没有提供证据证实，且原告汪志刚对其辩解已经清偿的事实进行了否认，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决书生效之日起七日内一次性向原告汪志刚偿还借款20000元，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告汪志刚的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 熊承国
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1172号
原告：马某1，农民。
被告：马某2，农民。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生孩子马鸿兰由原告抚养；3、依法判令分割家庭所有财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某1和被告马某2经人介绍，于1996年3月16日依法登记结婚。1997年生育长女马某3，现年20岁，已出嫁；1999年2月4日生育次女马某4，现年18岁；2002年10月15日生育长子马某5，现年15岁，现和原告一起生活。2017年的9月28日因家庭琐事双方发生矛盾后，原告马某1外出打工至今。2017年10月24日原告以离婚纠纷为由依法提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告马某2同意与原告马某1和好，共同生活、共同抚养孩子。原被告无其它争议。
案件受理费100元，减半收去50元，由原告马某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马致萍
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张海桃
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初102号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人庞国传，男，1949年1月4日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，住资中县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2016年11月1日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人庞国传犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员姜毅出庭支持公诉、被告人庞国传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日，被告人庞国传在资中县明心寺镇黄泥埂村3社河沟旁的一片竹林中安装了捕鸟网，意图猎捕雀鹰（俗称鹞子），同年3月30日下午，庞国传用该捕鸟网猎捕到一只雀鹰，次日8时许，庞国传将捕到的雀鹰带至资中县水南镇综合市场出售时被森林公安民警挡获。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，庞国传猎捕的鸟为国家二级重点保护野生动物雀鹰。庞国传到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人庞国传在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获说明，证人廖某、樊某、吴某的证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人庞国传违反国家野生动物保护法规，擅自使用鸟网非法猎捕国家二级重点保护野生动物雀鹰一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。庞国传在侦查阶段如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人庞国传犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年四月十一日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1036号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鄢左，男，1998年4月13日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省关岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人鄢左犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人鄢左到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2016年12月24日21时许，被告人鄢左到瑞安市南滨街道“××”酒店门口，趁他人不备，盗走被害人林某停放于此的一辆××牌山地自行车。该起事实于2017年1月24日被公安机关查获，被告人鄢左被行政拘留十五日处罚。
2.2017年1月2日20时许，被告人鄢左到瑞安市南滨街道阁二村“××”酒店门口，趁他人不备，盗走被害人杨某2停放于此的一辆××牌自行车。经鉴定，该辆自行车价值人民币1417元。该起事实于2017年1月4日被公安机关查获，被告人鄢左被刑事拘留至同月11日止，后被行政拘留十五日处罚。涉案的××牌自行车已起获并发还被害人。
3.2017年2月22日15时许，被告人鄢左与他人到瑞安市南滨街道沙园村南门东路的千佛禅寺，未盗得财物。
4.2017年2月28日17时许，被告人鄢左与杨洪健到瑞安市飞云街道下厂村的寺庙里，采用开锁方法，盗走功德箱内的人民币约2000元。
2017年3月23日，被告人鄢左在瑞安市飞云街道岗亭处被民警抓获。
上述事实，被告人鄢左在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、林某的陈述，证人杨某1、郑某、尤某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢左以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢左归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢左犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人鄢左退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡 蕾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0165号
罪犯郭加宝，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）连刑二初字第0001号刑事判决，以被告人郭加宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年7月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭加宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭加宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭加宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭加宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年7月29日至2017年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4667号
原告：崔清顺，男，汉族，1957年10月23日出生，住河南省许昌县。
委托代理人赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告：北京赛银奇盾建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼202-206。
法定代表人郑兴宝，该公司董事长。
委托代理人孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：李明君，男，汉族，1979年6月14日出生，住北京市昌平区。
原告崔清顺诉被告北京赛银奇盾建材有限公司、被告李明君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。原告崔清顺的委托代理人赵宁、被告北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）的委托代理人孙丽、被告李明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬2100元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赛银奇盾公司承包了华润置地（郑州）有限公司开发的位于郑州市××区××路华润悦府一期3#楼的木作承包工作，被告李明君系被告赛银奇盾公司在该工地的项目负责人。2016年9月份原告和工友一起到该工地做工，原、被告约定每个工260元。后经双方核算，扣除原告借支部分，被告共计欠原告劳务报酬2100元。原告多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由推诿，至今未付分文。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告赛银奇盾公司辩称：1、原告崔清顺作为诉讼主体不适格，赛银奇盾公司从未与原告签订直接劳务合同及无任何清算单据，所以原告主体不适格；2、对于原告诉讼事实与理由所说的工资是按照每天工时计算，被告从未与其发生任何关系，也没有约定按工时计算，请求法院依法驳回原告诉请。
被告李明君辩称：工资计算标准是按照正常招工时候定的，计件和天工方式支付，有好多人都是按照这样的标准支付的。
根据原、被告的质证意见及庭审中出示的证据，本院查明认定事实如下：2016年9月份原告经人介绍，到被告赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据被告赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，原告在该工地做工10天，按约定每个工260元，扣除原告借支部分，被告共计欠原告工资2100元。因原被告多次协商无果，故原告诉至法院。
另查明，2016年7月4日被告赛银奇盾公司授权被告李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
本院认为：原告崔清顺在被告赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与被告赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。原告当庭提供由被告赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖被告公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求被告赛银奇盾公司支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向原告崔清顺及时、足额支付劳务报酬。被告李明君系被告赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由被告赛银奇盾公司承担相应责任，原告要求被告李明君支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京赛银奇盾建材有限公司于本判决生效后十日内向原告崔清顺支付劳务报酬2100元。
二、驳回原告崔清顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京赛银奇盾建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一七年五月十五日
书记员 樊 玮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执41号
申请执行人王某，1984年6月23日出生，汉族，居民。
被执行人肖某，1980年4月18日出生，汉族，居民。
申请执行人王某与被执行人肖某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第1434号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人肖某公告送达了执行通知书，责令被执行人肖某自公告期满后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖某银行存款（或合法收入）7450元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一六年四月八日
书记员 李 震
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1499号
原告：屈凡超，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
被告：屈允芹（又名屈允江），男，1963年7月12日出生，汉族，住东阿县（徐楼卫生所对过）。
被告：日照市公路管理局工程处，住所地：日照市东港区山东路188号。
法定代表人：丁明科，经理。
本院在审理原告屈凡超与被告屈允芹、日照公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告屈凡超于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈凡超申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈凡超撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告屈凡超承担。
审 判 员 刘红珍
二〇一七年八月一日
法官助理 韩明辉
书 记 员 权 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13524号
原告孙丽君，女，1967年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人李露露、陈盼盼（实习），河南信永律师事务所律师。
被告河南省马水林集团有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼9层902号。
法定代表人马水林。
被告朱政宇，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被告王振英，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。
原告孙丽君诉被告河南省马水林集团有限公司（以下简称马水林公司）、朱政宇、王振英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽君及其委托代理人李露露，被告王振英到庭参加诉讼。被告河南省马水林集团有限公司、朱政宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南省马水林集团有限公司（变更前为河南省马水林实业有限公司）因开发“旅游观光农业生态综合开发项目”向原告借款，双方于2014年10月15日签订借款合同，借款合同约定被告马水林公司向原告借款20万元整，借款期限为3个月，自2014年10月15日到2015年元月14日止。并约定将被告马水林公司位于禹州市方山镇的林权、种植业、养殖业等全部资产作为担保，合同约定每月利息为2%，红利为1%，被告马水林公司每月以签合同的对应日即每月15日支付利息和红利。原告于合同签订当日通过银行转账将20万元汇入被告朱政宇的农业银行帐户，被告马水林公司于当日给原告出具了收据一份。被告朱政宇、被告王振英（两被告系夫妻关系）为该借款合同提供了连带保证责任。借款合同到期后，经原告多次催要，三被告均以种种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼请求判令：1、被告河南省马水林集团有限公司偿还原告借款20万元及利息63467元，并从起诉之日以20万元为本金按照借款合同约定月利率2%支付利息至实际还款之日止；2、被告朱政宇、王振英对河南省马水林集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王振英辩称：孙丽君把钱打到了我老公朱政宇帐户，孙丽君可能以为这钱是我们花了，就到我家闹事。当时我报警了，通过找到第三方，当时说债务孙丽君自己去要，我也帮忙去要。我的钱也都在马水林公司。
被告马水林公司、朱政宇未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份；2、利息及代扣税款清单、银行卡存款凭条、收据各一份；3、王振英保证一份。
被告马水林公司、朱政宇、王振英未举证。
经审理查明：2014年10月15日,河南省马水林实业有限公司（甲方）与孙丽君（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：甲方向乙方借款20万元整，借款期限为3个月，自2014年10月15日到2015年元月14日止;月利率为2%，红利为1%；并约定了违约金等事宜；该借款合同尾页下方载明：此合同情况属实，担保人朱政宇，2015.11.8。河南省马水林实业有限公司另向原告出具了还款计划书，并开具了收到20万元的收据。
河南省马水林实业有限公司于2014年8月12日变更企业名称为河南省马水林集团有限公司。
2015年10月30日，王振英出具保证一份，载明：我保证不把本金20万元要回，我不会走，我保证不会骗你们，不会断开与你们的联系。王振英自称其与朱政宇为夫妻关系。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告马水林公司、朱政宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告马水林公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，结合原告提交的收据，本院对原告与被告马水林公司之间的债权债务关系及朱政宇为该借款提供担保的事实予以确认。
债务应当清偿，被告马水林公司未到庭举证证明其履行了还款义务，对原告要求被告马水林公司偿还原告借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算方式为：以20万元为本金，按照月息2%，自2015年1月15日起计算至实际清偿之日。被告朱政宇在《借款合同》上签字为本案借款提供担保，未载明保证方式，应视为连带责任保证，故被告朱政宇应对被告河南省马水林集团有限公司偿还原告借款20万元及利息的义务承担连带责任。原告要求被告王振英对以上债务承担连带责任证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省马水林集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙丽君借款20万元及利息（利息计算方式为：以20万元为本金，按照月息2%，自2015年1月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱政宇对被告河南省马水林集团有限公司的以上第一项判决义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由被告河南省马水林集团有限公司、朱政宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙艺萍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执294号
申请执行人：孙东志，男，1955年11月9日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：杜术文，经理。
被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯
本院在执行申请执行人孙东志与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人孙东志及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人孙东志申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行。
本裁定立即执行。
审判长 张绍媛
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十一日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执294号申请执行人：孙东志，男，1955年11月9日出生，住佳木斯市郊区。被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：杜术文，经理。被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯本院在执行申请执行人孙东志与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人孙东志及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人孙东志申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行。本裁定立即执行。审判长  张绍媛审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年十一月十一日书记员  李晓亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4863号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人:洪文健，该单位行长。
委托代理人:冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:黄亮，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：郭海波，男，汉族，1980年5月3日出生，住四川省华蓥市。
被告：蒋燕，女，汉族，1982年8月11日出生，住四川省华蓥市。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告郭海波、蒋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯沁涓、黄亮、被告蒋燕到庭参加诉讼，被告郭海波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17万元；2、被告向原告支付暂截止至2017年2月14日所产生的逾期借款利息27.58元、逾期罚息6831.41元、逾期复利86.14元，实际应付金额应计算至被告偿清借款本息之日止；3、被告向原告支付律师费损失1500元；4、被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年11月6日，被告向原告申请生意通信用贷款项目，经原告审核，原告同意被告贷款申请。原告于2015年12月7日向被告发放贷款17万元。自贷款发放之日起暂截止至2017年2月13日，虽经原告催收，被告郭海波至今未履行还款义务。据此，原告向被告郭海波发放通知，要求其还本付息。被告系夫妻关系，被告郭海波的借款行为发生在被告夫妻关系存续期间，被告应共同履行还款义务。
被告蒋燕辩称：对本息无异议，希望在三年还清本金，利息、罚息、复利不再计算。
经审理查明，2015年11月9日，被告郭海波、蒋燕向原告申请贷款，填写了《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请贷款。2015年12月7日，原告与被告郭海波签订《个人贷款合同》，主要约定：被告郭海波向原告申请借款17万元，用于借新还旧，借款期限为12个月，年利率为15%，到期一次还本，分期付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按约向被告郭海波发放了借款,被告郭海波未按约还款，尚欠原告本金17万元及利息、罚息、复利（截止2017年2月14日利息27.58元、罚息为6831.41元、复利为86.14元）。
另，被告郭海波与被告蒋燕系夫妻关系，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间。
还查明，原告为实现债权，委托泰和泰律师事务所提供法律服务，实际产生律师费1500元。
以上事实，有《广发银行生意通贷款申请表》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《个人贷款合同》、婚姻关系证明、委托代理合同、律师费发票、对账单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告郭海波提供了借款，被告郭海波未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金17万元和利息、罚息、复利的请求，不违反双方的合同约定，本院予以支持。对利息、罚息、复利的计算，本院认为，罚息和复利属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，原告主张的利息、罚息、复利计算合计超过了24%，本院参照民间借贷的相关利率规定，对利息、罚息、复利的总金额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
对原告要求被告郭海波支付律师费的请求，因双方有约定且原告提交了委托代理合同和律师费发票、转款凭证予以证明实际产生1500元，本院予以支持。
上述债务发生在被告郭海波与被告蒋燕的婚姻unyin婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务被告蒋燕应与被告郭海波共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭海波、蒋燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金17万元及利息、罚息、复利（截止2017年2月14日的利息为27.58元、罚息为6831.41元、复利为86.14元，自2017年2月15日起的利息、罚息、复利应按原、被告签订的《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利的总金额以不超过年利率24%为限，计算至被告本息付清之日止）；
二、被告郭海波、蒋燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告郭海波、蒋燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年十月十二日
书记员 杨旻昱
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更681号
罪犯廖兴泉，男，1979年8月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年11月9日作出(2015)湛廉法刑初字第370号刑事判决，以被告人廖兴泉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2015年12月23日交付执行。刑期执行至2019年10月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖兴泉在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯廖兴泉减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖兴泉在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬，2017年5月嘉奖；累计扣2分（2016年8月被扣1分，2017年4月被扣1分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖兴泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖兴泉予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终点站343号
上诉人(原审原告)：杨殿文，男，1960年10月10日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人(原审被告)：会同县炮团侗族苗族乡阳湾团村民委员会，住所地会同县炮团侗族苗族乡阳湾团村。
法定代表人：吴声钱，该村村长。
被上诉人(原审被告)理：会同县炮团侗族苗族乡人民政府，住所地会同县，统一社会信用代码11431225770073871J。
法定代表人：黄慧冰，该乡乡长。
被上诉人(原审被告)：会同县移民开发局，住所地会同县林城镇东门街，统一社会信用代码124312254484659570。
法定代表人：王松，该局局长。
委托诉讼代理人：杨彩，会同县移民开发局工作人员。
上诉人杨殿文因与被上诉人会同县炮团侗族苗族乡阳湾团村民委员会（以下简称阳湾团村）、会同县炮团侗族苗族乡人民政府（以下简称炮团乡政府）、会同县移民开发局（以下简称移民局）合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原判认定：2009年12月，原告杨殿文持怀化市水利水电工程总队的介绍信，参与白市水电站会同县库区阳湾团村公路复建工程项目招标并中标。2010年3月31日被告阳湾团村为甲方与乙方怀化市水利水电工程总队签订了一份《白市水电站会同库区阳湾团村移民公路复建工程施工合同》，原告杨殿文在该合同乙方盖章处签字，但未加盖怀化市水利水电工程总队的印章，炮团乡政府在监证方加盖公章。2011年10月11日，被告阳湾团村与怀化市水利水电工程总队再次签订《阳湾团村移民公路复建工程补充协议》，原告杨殿文在怀化市水利水电工程总队代表人签字处签名，但依然未加盖怀化市水利水电工程总队的印章，炮团乡政府及移民局在监证方处加盖了公章。
原判认为:原告杨殿文持怀化市水利水电工程总队的介绍信以怀化市水利水电工程总队的名义中标，中标后又以怀化市水利水电工程总队的名义与被告阳湾团村签订了《白市水电站会同库区阳湾团村移民公路复建工程施工合同》及《阳湾团村移民公路复建工程补充协议》。合同及补充协议虽未加盖怀化市水利水电工程总队的印章，但杨殿文的上述行为应属怀化市水利水电工程总队的职务行为，应当由怀化市水利水电工程总队主张权利，原告杨殿文以个人的名义向被告主张权利，其主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨殿文的起诉。原告杨殿文所交的案件受理费7225元，予以退回。
本院认为:上诉人杨殿文持怀化市水利水电工程总队的介绍信并以其名义中标，中标后，被上诉人怀化市水利水电工程总队与阳湾团村签订了《白市水电站会同库区阳湾团村移民公路复建工程施工合同》及《阳湾团村移民公路复建工程补充协议》，合同及补充协议并未加盖怀化市水利水电工程总队的印章，由上诉人杨殿文在代表人栏中签名。
根据本案实际及合同的相对性原则，上诉人杨殿文的该行为应属被上诉人怀化市水利水电工程总队的职务行为，合同权利应当由怀化市水利水电工程总队主张，虽上诉人杨殿文在实际施工中,以承包人名义领取了部分工程款项,也不能因此改变合同的主体地位，故上诉人杨殿文以个人的名义向被上诉人主张权利，其主体资格并不适格，其上诉理由不能成立。
综上所述，原裁定程序合法，认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨殿文交纳的上诉案件受理费7225元，依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十一月三日
代理书记员 田健玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1979号
申请执行人：杨喜云
被执行人：于西千
被执行人：韩永红
申请人杨喜云申请执行被执行人于西千、韩永红借款担保合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出的（2011）寿商初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨喜云于2013年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）寿商初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执657号
申请执行人：张爱，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，住中江县。
委托代理人：陈兰，女，汉族，1985年8月7日出生，住中江县。
被执行人：张立，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：赵红春，女，1983年6月29日出生，汉族，农民，住中江县。
张爱与张立、赵红春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张爱依据(2015)中江民初字第1622号民事判决书于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人张立、赵红春连带赔偿其因本次交通事故所造成的医疗费损失（自费药费用）9319.70元，并承担其垫付的案件受理费2765.00元。
执行中被执行人已给付7029.00元，2017年6月27日申请执行人与被执行人达成和解协议：剩余款项5055.00元由被执行人从2017年7月开始每月支付1000.00元至付清之日止。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1622号民事判决书第二项尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 材
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0028号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蔡某，公司员工。2013年10月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月23日15时许，被告人蔡某在苏州工业园区斜塘街道联丰广场建设银行自动取款机处，发现被害人林某遗忘在该自动取款机内处于取款状态的中国建设银行银行卡1张，遂使用该卡转帐人民币1万元至自己卡内。
另查明，被告人蔡某被抓获后如实供述了自己的罪行；已向被害人退出上述赃款并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中不持异议，并有被害人林某的陈述笔录，银行卡交易明细表，和解协议、收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某目无法制，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蔡某退出全部赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3645号
原告：魏银花。
被告：董洁。
被告：寇德苍。
原告魏银花与二被告董洁、寇德苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏银花、被告董洁（被告寇德苍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏银花向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金300000元及利息34600元及至本金还清为止的利息。2、二被告承担本案诉讼费。庭审中原告当庭提出变更诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息20500元，以上共计320500元。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告借款10万元，约定每10000元的月息是500元，借期4个月（2015年12月30日至2016年4月30日，到期后返本还息一并归还。2015年10月27日，被告向原告借款10万元，约定每10000元月息500元，利息2月1付，借期为6个月，（10月27日至4月27日）首次利息已付。2015年7月12日，被告向原告借款5万元，月息4500元，借期6个月，到期连本带息一并归还。2015年10月3日，被告向原告借款5万元，约定每1万元月息400元，2月一付，借期为6个月，到期连本带息一并归还。经原告多次索要，被告支付部分利息后，现仍欠原告借款本金300000元及利息20500元，以上共计320500元。因二被告是夫妻关系，故要求二被告共同偿还原告以上债务。
二被告董洁、寇德苍辩称，借款本金300000元属实，但其已给原告支付的利息超过了月利率2%，所以其现在要求借款期间的利息及逾期利息（法庭庭审结束之日2017年11月14日）按月利率2%计算。1、2015年12月30日的100000元借款，其已付利息20000元，其还应付原告借款期间及逾期利息共计46000元,其现在实际欠原告利息26000元。2、2015年10月27日的借款100000元，其已付利息30000元，其还应付借款期间及逾期利息共计48000元，其现在实际欠原告利息18000元。3、2015年7月12日的借款50000元，其已付利息13500元，其还应付借款期间及逾期利息共计28000元，其现在实际欠原告利息14500元。4、2015年10月3日的借款50000元，其已付利息12000元，其应付借款期间及逾期利息共计25000元，其现在实际欠原告利息13000元，以上其欠利息到目前为止共计71500元，扣减其今年已向原告支付的利息51000元，其现在实际欠原告利息为20500元及借款本金30万元，以上共计320500元。但以上欠款是其个人产生的债务，其老公寇德苍并不知情且这笔钱亦没有用于夫妻共同生活所用，是其的个人行为，故其要求自己承担以上债务的偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额。因庭审中原告认可被告关于偿还借款本金及利息金额的答辩意见，本院予以确认。对于被告董洁辩称被告寇德苍不应承担偿还责任的答辩意见，因被告未提交相关有效证据证实，本院不予采信。二被告系夫妻关系，本案所涉借款均发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法若干问题》的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
二被告董洁、寇德苍偿还原告魏银花借款本金300000元及利息20500元，以上共计320500元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，减半收取计3160元，由二被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年11月16日前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在本判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1327号
上诉人（原审被告）：徐春光，男，汉族，1978年11月29日生，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：荆自峰，男，汉族，1968年12月7日生，住郑州市。
原审被告：张春慧，女，汉族，1990年7月26日生，住河南省杞县。
上诉人徐春光因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10075号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐春光上诉称，上诉人户籍及经常居住地均在杞县，且在合同履行过程中，应由被上诉人向上诉人交付借款，故接受货币一方是上诉人，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杞县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。借款方负有向出借方支付本息的义务，故接受货币一方是出借方，出借方荆自峰所在地是本案的合同履行地。荆自峰住所地位于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二日
书记员 闫沛沛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1106号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴荷英，女，1967年4月6日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，个体经商，住天柱县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1145号起诉书指控被告人吴荷英犯赌博罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴荷英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份开始，被告人吴荷英在瑞安市仙降街道江溪仙皇竹××号出租房其经营的饭店�，接受他人投注，销售“六合彩”供让他人赌博，至2017年4月18日被公安机关现场查获。期间，被告人吴荷英共销售“六合彩”约40期，累计投注额约3万元。
2017年4月18日，被告人吴荷英被公安人员抓获，现场查获六合彩投注款人民币500元。
上述事实，被告人吴荷英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2、王某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、六合彩会员料、投注单、收款收据、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荷英以营利为目的，非法销售六合彩，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴荷英归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴荷英犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、查扣的赌资500元（现扣押于瑞安市公安局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年七月十一日
（代）书记员 詹黎婷
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2658号
原告王国桦，男，1953年3月出生，汉族，住河南省罗山县。
被告左清平，男，1947年3月出生，汉族，住河南省。
原告王国桦与被告左清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月15日，经本院合法传唤，原告王国桦无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王国桦自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王国桦负担。
审判员 高控
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡珂
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初413号
原告：邓小玲，女，1965年1月4日生，汉族，居民，住广西全州县全州镇民主路**号。
委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐萍，女，1987年1月17日生，汉族，居民，住广西全州县全州镇桂黄中路*******号.
被告曹靓，男，1986年10月3日生，汉族，居民，住广西全州县天湖街**号，系唐萍之夫。
原告邓小玲与被告唐萍、曹靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓小玲的委托诉讼代理人蒋开贵到庭参加诉讼，被告唐萍、曹靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金60000元并支付利息和违约金；2.判决二被告支付律师代理费6000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告唐萍于2015年1月4日向蒋积英借款30000元，2015年8月4日向原告借款30000元。经蒋积英、原告和被告唐萍三人协商，蒋积英将30000元债权转让与原告，原告与被告唐萍于2015年8月4日签订《个人借款合同》，合同约定：1.借款本金60000元，借款期限自2015年8月4日至2015年10月3日止；2.按月利率2%计算利息；3.借款期限届满后借款人未偿还本息的，应向出借人支付全部借款本金的30%违约金，并承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。借款期限届满后，被告唐萍未按合同约定履行还款本息的义务。被告曹靓与被告唐萍为夫妻关系，且曹靓承诺以个人及夫妻共同财产偿还上述债务。经原告多次催讨，二被告拒不还款。为维护公民的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交下列证据：
证据一、原告邓小玲身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、《借款合同》及收据，证明蒋积英与唐萍之间形成的借贷关系；
证据三、《借款合同》及收据，证明原告与被告唐萍之间形成的借贷关系，被告唐萍向原告借款本金60000元，包括蒋积英转过来的30000元在内；借款期限二个月，按月利率2%计息，未按时偿还本息的，承担违约责任，应另行支付全部借款本金30%违约金；
证据四、结婚证复印件，共同债务承诺书，证明被告唐萍、曹靓为夫妻关系，曹靓承诺与唐萍共同偿还原告借款本息；
证据五、《委托协议》及律师服务费发票，证明原告聘请律师花费6000元。
被告唐萍、曹靓在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告唐萍、曹靓经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经本庭核实，对原告提供的五份证据真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告唐萍、曹靓系夫妻关系。被告唐萍因生意需要资金于2015年1月14日向蒋积英（案外人）借款30000元，2015年8月4日向原告邓小玲借款30000元。经蒋积英、原告邓小玲和被告唐萍三人协商，蒋积英将30000元债权转让与原告邓小玲，原告邓小玲与被告唐萍于2015年8月4日签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金60000元，借款期限自2015年8月4日至2015年10月3日止，按月利率2%�算利息，如果借款期限届满后借款人未偿还本息的，应向出借人支付全部借款本金的30%违约金，并承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。同日，被告曹靓与被告唐萍签订了《共同债务承诺书》，被告曹靓承诺以个人及夫妻共同财产偿还上述债务。借款期限届满后，被告唐萍未按合同约定履行还款本息的义务，经原告多次催讨，被告唐萍、曹靓均以各种理由推脱，拒不还款。
本院认为，本案被告唐萍向原告借款60000元有被告唐萍与原告邓小玲签订《个人借款合同》及被告唐萍书写的借据、收据证实，双方成立的是借款合同关系，原告与被告唐萍债权债务关系明确。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告曹靓与被告唐萍系夫妻关系，共同承诺以个人及夫妻共同财产偿还原告邓小玲本金60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告唐萍、曹靓共同归还借款本金60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师代理费，因双方在借款合同中约定明确，即包括支付符合规定的律师代理费用，但原告主张代理费6000元明显过高，本院根据本案具体情况予以部分支持。原告要求被告按合同约定支付全部借款本金的30%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告请求过高部分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐萍、曹靓应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小玲借款本金60000元及利息。利息（含违约金）自2015年8月4日起，按年利率24%计付至付清款之日止。
二、由被告唐萍、曹靓支付原告邓小玲因本案支付的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告唐萍、曹靓负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 唐红旭
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋 琼
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第407号
申请执行人刘远忠，职工。
被执行人刘菊红，务农。
刘远忠与刘菊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清民初字第316号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘远忠于2013年6月3日向本院申请强制执行。申请执行标的代垫诉讼费人民币87.50元。
本案在执行过程中，本院于2013年6月19日向本县各银行查询被执行人刘菊红的存款情况，被执行人刘菊红无可供执行的银行存款。2014年3月12日，本院再次向向本县各银行查询被执行人刘菊红的存款情况，被执行人刘菊红仍无可供执行的银行存款。2013年6月19日，本院向清流县房屋交易管理所查询被执行人刘菊红的房产登记信息，被执行人刘菊红无房屋登记信息。现被执行人刘菊红无财产可供执行，申请执行人刘远忠也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，于2014年7月25日向本院提出申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2013年5月10日作出的（2013）清民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1067号
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第一经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：林胜，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第二经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：颜南盛，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第三经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：颜妃明，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第四经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：颜尧明，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第五经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：颜梁生，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第六经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：林常胜，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第七经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：吴妃会，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第八经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：颜永华，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第九经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：林忠连，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第十经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：颜妃兴，社长。
上诉人（原审原告）：雷州市雷高镇雷高村第十一经济合作社，住所地：雷州市雷高镇雷高村。
法定代表人：颜忠耀，社长。
被上诉人（原审被告）：蔡坚，男，1967年9月26日出生，汉族，住雷州市，
原审第三人：雷州市雷高镇人民政府，住所地：雷州市雷高镇人民政府。
上诉人雷州市雷高镇雷高村第一经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第二经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第三经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第四经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第五经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第六经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第七经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第八经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第九经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第十经济合作社、雷州市雷高镇雷高村第十一经济合作社（以下简称雷高村等十一个经济合作社）因与被上诉人蔡坚，原审第三人雷州市雷高镇人民政府返还原物纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人雷高村等十一个经济合作社上诉称：一、本案是因被上诉人蔡坚妨碍我们合作社使用集体土地，造成经济损失，故我们合作社诉请排除妨碍、责令被上诉人蔡坚赔偿因其侵权行为造成的经济损失，并非是“返还原物”之诉。涉案土地有雷州市国地资源局向我们村民集体颁发的雷集有（2013）第0000693号土地权属证明书。根本不存在土地权属争议。二、本案诉讼双方都没有提出“土地权属争议”。被上诉人蔡坚曾占用过部分涉案土地，已基本退出。但妨碍我们使用土地，因此，我们合作社上诉请求排除妨碍、赔偿损失，并不是“返还原物”之诉。被上诉人蔡坚抗辩理由是其与雷州市雷高镇人民政府签订《土地承包合同》，涉案土地发包给他耕种，也没有提出土地权属争议。原审第三人雷州市雷高镇人民政府提交不出土地权属证据，只强调该处土地属“雷州市雷高镇农村经济联合社农民集体”所有，而雷州市雷高镇农村经济联合社农民集体没有参加本案诉讼，提出土地权属要求。因此，本案各方当事人都不是提出土地确权诉请，不属于土地争议案件。三、一审法院作出驳回我们合作社诉讼请求的依据，是根本不存在的虚假事实。雷国土资函（2017）164号复函内称：“雷高镇农场经济联合社农民集体申请登记上述两宗土地发证工作正在办理之中”，事实上申请人至今未依法成立，是一个不存在的“组织”。一审法院在未查明相关主体资格的情况下就下结论，是认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案属人民法院受理案件范围，指令法院依法受理。
被上诉人蔡坚没有提供书面答辩意见。
原审第三人雷州市雷高镇人民政府没有提供书面答辩意见。
上诉人雷高村等十一个经济合作社向一审法院起诉请求：1、判令蔡坚立即停止侵权行为，不得侵占雷高村等十一个经济合作社集体土地，不得干扰妨碍雷高村等十一个经济合作社村民集体在位于雷高镇雷高村上岭城家洋土地的生产活动，并限令蔡坚退出占用土地及清除地上附着物；2、判令蔡坚赔偿占用雷高村等十一个经济合作社集体土地所造成的承包金损失20万元；3、判令蔡坚承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案涉及雷州市雷高镇“上岭城家洋”土地权属争议，根据雷州市国土资源局于2017年4月17日作出雷国土资函（2017）164号复函，上述涉案土地仍在确权发证中，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，涉案土地的权属尚未确权的情形下，雷高村等十一个经济合作社求蔡坚返还原物，不属人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回雷高村等十一个经济合作社的起诉。
本院经审理认为：本案中，上诉人雷高村等十一个经济合作社提起诉讼的主要主张是请求被上诉人蔡坚退出占用土地及赔偿损失。对于涉案的土地权属问题，一审法院已发函给雷州市国土资源局，要求雷州市国土资源局提供涉案土地权属依据或者争议作出处理的决定。雷州市国土资源局已作出雷国土资函（2017）164号《复函》，确认涉案土地发证工作正在办理之中。由此可见，本案双方争议的土地权属尚未确认。因此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回上诉人雷高村等十一个经济合作社的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人雷高村等十一个经济合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 柯忠文
审判员 陈湛雅
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第628号
原告瓦某某，女，汉族，1975年12月21日出生。
委托代理人甘爱民，西宁永兴法律服务所工作者。
被告陈某某，男，汉族，1975年12月13日出生。
本院在审理原告瓦某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，因原、被告在庭外达成和解协议，原告瓦某某于2014年11月28日当庭向本院提出撤回对被告陈某某的诉讼请求。
本院认为，原告瓦某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告瓦某某
承担。
审判员 马原花
二〇一四年十二月一日
书记员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第628号
原告王玉峰，居民，联系电话。
被告王海侠，居民。
本院于2014年1月8日立案受理了原告王玉峰诉被告王海侠民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉峰负担。
审判员 杨永彬
二〇一四年三月十二日
书记员 安 静
河南省荥阳市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3809号
原告：河南山推科技重工有限公司，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。
法定代表人：刘占民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱可，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。
被告：赵小印，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张新瑕，女,1961年11月19日生，汉族，住址同上。
被告：袁建中，男，1961年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告河南山推科技重工有限公司诉被告赵小印、张新瑕、袁建中买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱可、王团结到庭参加了诉讼，三被告经�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告车款19.1万元及违约金3万元，共计22.1万元；2.由三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年10月3日，原告与三被告签订销售合同约定，被告赵小印以分期支付方式向原告购买山推牌装载机一台，合同总价为32.5万元，首付8万元，余款24.5万元，自2015年11月起至2017年4月止每月15日支付1.35万元，最后一期支付1.55万元，分十八期支付完毕，如未及时足额付款，被告赵小印应向原告承担合同总金额20%的违约金，被告张新瑕作为被告赵小印的配偶具有共同还款义务，被告袁建中作为连带责任保证人对被告赵小印所负原告债务进行担保，因销售合同产生的纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告赵小印未按约定支付车款，截止本案原告起诉时，被告赵小印拖欠到期车款6.75万元，已超过总价款的五分之一，依照合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。
被告赵小印、张新瑕、袁建中未进行答辩，亦未提供证据。
原告提交如下证据证明其主张：
1、销售合同一份，证明被告赵小印以分期支付方式向原告购买装载机一台，如被告赵小印未按约定付款，应向原告承担合同总金额20%的违约金，被告张新瑕作为被告赵小印配偶承担共同还款义务，被告袁建中承担连带清偿责任；
2、分期合同还款协议一份，证明被告赵小印自2015年11月至2017年4月止分期18期及每期支付的数额；
3、欠款明细一份，证明截止起诉时被告未付款项达到总金额的�分之一，出卖人依法可以要求买受人支付全部价款或解除合同；
4、整机接收证书一份，证明原告如约向被告履行了合同义务。
对上述证据，结合原告陈述及本案情况，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年10月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告赵小印、担保人即被告袁建中签订销售合同一份，主要内容有：“第一条商品名称、数量、单价及总价装载机车价32.5万元。第二条销售方式本公司的销售方式有四种：全款支付、融资租赁、分期支付、按揭贷款。本合同的销售方式为分期，按照第五条销售方式执行。……第五条分期付款方式1、乙方应在提车前向甲方支付首付款人民币捌万元整，……剩余款项共计贰拾肆万伍仟元整，由乙方分18期支付，请见附件1；……4、违约责任（1）、如果乙方不按本合同约定的还款计算书还款，乙方应向甲方承担合同总金额的20%的违约金。……第七条……3、担保人的保证方式为连带责任保证。……第十二条购车人特别声明如因本合同引起任何法律纠纷，本人及配偶自愿放弃不履行还款责任的一切抗辩权购车人：赵小印配偶：张新瑕”。当日，被告赵小印提走上述1台装载机，被告赵小印支付8万元，原告与被告赵小印、袁建中就余款24.5万元签订分期合同付款协议一份，约定：被告赵小印从2015年11月15日至2017年4月15日每月15日前分18期还款，最后一笔还款1.55万元，其他每笔均是1.35万元。后被告赵小印支付车款至2016年3月15日，共计5.4万元，未按上述约定时间继续履行支付款项义务，余额19.1万元，经原告催要，被告赵小印至今未支付。2016年7月，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及违约金�
本院认为，原告与被告赵小印之间买卖合同合法有效，原告依约向被告赵小印交付了装载机，被告赵小印应依约向原告支付其所欠的款项，虽然原告与被告赵小印、袁建中约定了分期付款，但截至现在被告欠款数额超过上述合同总价款的五分之一，原告要求被告支付剩余全部价款19.1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同第五条第四款第一项约定，由被告支付其违约金3万元，被告未提供相应证据予以证明，本院予以支持。被告张新瑕以被告赵小印配偶的身份在上述合同签字确认，被告张新瑕应对上述债务承担连带清偿责任。被告袁建中作为保证人，依照合同第七条之约定，其应对上述债务承担连带担保责任，待其承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、�一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小印于本判决生效后十日内支付原告河南山推科技重工有限公司车款共计19.1万元及违约金3万元，共计22.1万元；
二、被告张新瑕对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁建中对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 徐智慧
人民陪审员 冯金坡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李娅静
河南省荥阳市人�法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初3809号原告：河南山推科技重工有限公司，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：刘占民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱可，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。被告：赵小印，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张新瑕，女,1961年11月19日生，汉族，住址同上。被告：袁建中，男，1961年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南山推科技重工有限公司诉被告赵小印、张新瑕、袁建中买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱可、王团结到庭参加了诉讼，三被告经�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告车款19.1万元及违约金3万元，共计22.1万元；2.由三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年10月3日，原告与三被告签订销售合同约定，被告赵小印以分期支付方式向原告购买山推牌装载机一台，合同总价为32.5万元，首付8万元，余款24.5万元，自2015年11月起至2017年4月止每月15日支付1.35万元，最后一期支付1.55万元，分十八期支付完毕，如未及时足额付款，被告赵小印应向原告承担合同总金额20%的违约金，被告张新瑕作为被告赵小印的配偶具有共同还款义务，被告袁建中作为连带责任保证人对被告赵小印所负原告债务进行担保，因销售合同产生的纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告赵小印未按约定支付车款，截止本案原告起诉时，被告赵小印拖欠到期车款6.75万元，已超过总价款的五分之一，依照合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。被告赵小印、张新瑕、袁建中未进行答辩，亦未提供证据。原告提交如下证据证明其主张：1、销售合同一份，证明被告赵小印以分期支付方式向原告购买装载机一台，如被告赵小印未按约定付款，应向原告承担合同总金额20%的违约金，被告张新瑕作为被告赵小印配偶承担共同还款义务，被告袁建中承担连带清偿责任；2、分期合同还款协议一份，证明被告赵小印自2015年11月至2017年4月止分期18期及每期支付的数额；3、欠款明细一份，证明截止起诉时被告未付款项达到总金额的�分之一，出卖人依法可以要求买受人支付全部价款或解除合同；4、整机接收证书一份，证明原告如约向被告履行了合同义务。对上述证据，结合原告陈述及本案情况，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年10月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告赵小印、担保人即被告袁建中签订销售合同一份，主要内容有：“第一条商品名称、数量、单价及总价装载机车价32.5万元。第二条销售方式本公司的销售方式有四种：全款支付、融资租赁、分期支付、按揭贷款。本合同的销售方式为分期，按照第五条销售方式执行。……第五条分期付款方式1、乙方应在提车前向甲方支付首付款人民币捌万元整，……剩余款项共计贰拾肆万伍仟元整，由乙方分18期支付，请见附件1；……4、违约责任（1）、如果乙方不按本合同约定的还款计算书还款，乙方应向甲方承担合同总金额的20%的违约金。……第七条……3、担保人的保证方式为连带责任保证。……第十二条购车人特别声明如因本合同引起任何法律纠纷，本人及配偶自愿放弃不履行还款责任的一切抗辩权购车人：赵小印配偶：张新瑕”。当日，被告赵小印提走上述1台装载机，被告赵小印支付8万元，原告与被告赵小印、袁建中就余款24.5万元签订分期合同付款协议一份，约定：被告赵小印从2015年11月15日至2017年4月15日每月15日前分18期还款，最后一笔还款1.55万元，其他每笔均是1.35万元。后被告赵小印支付车款至2016年3月15日，共计5.4万元，未按上述约定时间继续履行支付款项义务，余额19.1万元，经原告催要，被告赵小印至今未支付。2016年7月，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及违约金�本院认为，原告与被告赵小印之间买卖合同合法有效，原告依约向被告赵小印交付了装载机，被告赵小印应依约向原告支付其所欠的款项，虽然原告与被告赵小印、袁建中约定了分期付款，但截至现在被告欠款数额超过上述合同总价款的五分之一，原告要求被告支付剩余全部价款19.1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同第五条第四款第一项约定，由被告支付其违约金3万元，被告未提供相应证据予以证明，本院予以支持。被告张新瑕以被告赵小印配偶的身份在上述合同签字确认，被告张新瑕应对上述债务承担连带清偿责任。被告袁建中作为保证人，依照合同第七条之约定，其应对上述债务承担连带担保责任，待其承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、�一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小印于本判决生效后十日内支付原告河南山推科技重工有限公司车款共计19.1万元及违约金3万元，共计22.1万元；二、被告张新瑕对上述债务承担连带清偿责任；三、被告袁建中对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  徐智慧人民陪审员  冯金坡二〇一六年九月三十日书 记 员  李娅静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11451号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告石海清，男，1980年11月13日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告石海清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳