黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1518号
原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人王军，职务该公司总经理。
委托代理人张春岩，女，黑龙江开元律师事务所律师。
委托代理人曾路，女，黑龙江开元律师事务所律师。
被告张佰祥，男，1957年11月1日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人张威，男，1976年1月23日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人苏微微，女，哈尔滨市阿城区法律援助中心律师。
委托代理人李龙涛，男，哈尔滨市阿城区法律援助中心律师。
原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司与被告张佰祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司的委托代理人张春岩及曾路、被告张佰祥的委托代理人张威、苏微微及李龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司诉称：自原告于2012年9月进驻公司后，就没见过被告，被告没有为原告提供任何劳务，也无证据证实被告是原告员工，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告签订的劳动合同合法有效并作为本案合法有效证据使用是错误的，该合同仅对工资数额和合同期限可作为证据使用，其他条款不应作为证据使用，该合同从内容到形式均有被告与原告前任法定代表人恶意串通的嫌疑，被告与原告前任法定代表人签订的合同有三份，第一份是自2010年11月至2011年10月，第二份是自2011年3月1日至2012年2月29日，第三份是自2011年11月至2014年10月31日，第三份合同是被告在明知第二份合同未到期、该企业股东变更为现任股东、前任法定代表人被抓捕的情况下签订的，签订此份劳动合同有悖于常理，存在利用合法手段规避法律嫌疑，损害了现任股东的利益，不应作为有效证据使用，第三份合同形式上不符合法律规定，每页打印日期与签订的日期不符，在合同中粘贴身份证的那页被涂改，改后没有双方任何印章，每页打印时间不一致，合同签订时间在备案时间之后，凡是依据该合同主张的权利，均不应得到法律的支持，尤其是哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会依据该合同的约定支持被告的生活费是错误的，此项裁决应予撤销，退一步讲，即便支付生活费，不应按照失业保险金支付，应按最低生活费标准支付，另仲裁程序违法，申请人签名不是本人书写，原告不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的哈阿劳人仲字[2015]第314-1号仲裁裁决书第一、二项裁决，故诉至法院，请求原、被告自2012年2月至2014年10月不存在劳动关系，原告不支付被告生活费。
被告张佰祥辩称：哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与其他职工签订的为期三年的劳动合同合法有效并作为本案有效证据使用是正确的，双方当事人诉争合同已经劳动部门备案且经哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会和哈尔滨市中级人民法院认定有效，原告没有证据证明该合同是其他职工与原告的前任法定代表人恶意串通签订，其他职工与原告的前任法定代表人签订的合同共有两份，即第一份是自2010年11月至2011年10月，第二份是自2011年11月至2014年10月31日，两份合同是接续关系，所谓的自2011年3月1日至2012年2月29日的合同从未见过，另外其他职工保存的第二份合同已经由原告装入部分退休员工档案，移交的哈尔滨市阿城区社会保障局，第二份合同形式合法，同一合同的打印日期与签订日期不符是合同制作和打印过程中电脑系统时间设置问题，打印日期不是合同正文，对合同效力没有影响，合同没有涂改，双方当事人签订的合同不是集体合同，备案不是合同生效的必要条件，凡是依据该合同主张的权利，均应得到法律的支持，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会依据该合同的约定支持原告支付被告生活费，应当得到哈尔滨市阿城区人民法院的支持，因为生活费的标准应以合同约定为准，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书中申请人签字确是本人书写，综上，应依法驳回原告的诉讼请求，判令原、被告自2012年2月至2014年10月存在劳动关系，原告支付被告的生活费。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自主张的事实是成立的，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据如下：
证据A1.劳动合同备案登记册1份、赵文革的一年期的合同2份，拟证明:职工提供的2011年11月3日的劳动合同没有在劳动局电子信息中备案，在这一天备案的只有胡献华一人，其他人均没有备案，这批合同却有劳动局备案的公章，虽然备案合同不是合同生效的必要要件，但是就因加盖了备案章才存在该合同弄虚作假的，在劳动局电子备案的时间是2011年11月17日、2011年11月18日、2011年12月8日、2012年2月14日，自2011年3月1日至2012年2月29日的合同自2011年8月至9月全部解除，这是在劳动局签订的第一份合同，在劳动局备案存在三份合同，这两份一年期的合同均已到期。
证据A2.入职申请表1份，拟证明:原告的现任法定代表人接手该企业后，没有发现员工的劳动合同，重新聘请一批员工到原告处工作，该入职申请表与原告之间形成劳动关系，以下33人是2013年8月入职的，梁世君、陈红、马光耀、唐立新、唐立卫、刘振会、王旭东、张爱军、陈立彬、孙亮、徐继升、李彦萌、李建忠、姜晓华、刘仁禄、蒋秀峰、姜振伟、王红科、李红德、唐利军、杨子刚、王凤波、范运良、陈雨松、秦秋江、宋颖、翟建、郭宝龙、孔繁波、王敬峰、付玉华、汪佐灵、张威。
证据A3.在岗人员工资入账结果查询单、明细各1份，拟证明:2012年9月起，原告就一直给员工发工资，此时所有员工均没有上班，但是原告仍发了工资，该工资是包含社会保险费的，如果被告仍坚持让原告缴纳社会保险费，原告要求被告将这部分款返回给原告，原告不欠员工任何工资。
证据A4.考勤记录（光盘）、离岗时间明细、不在岗员工登记表、竞聘上岗落选员工统计表、辞职及离岗员工统计表各1份，拟证明:10人韩英坤、姚永维、黄忠海、李保军、徐文杰、李春伟、徐龙、姜晓燕、金柏文、吴迪从未给企业提供过服务，故不存在企业拖欠工资及返还问题。
证据A5.申请书1份，拟证明：21人已经自愿交纳社会保险，与企业没有关系，企业不能另行缴纳，不存在返还社会保险问题，其中秦秋江、宋颖自愿缴纳社会保险费，不存在企业强迫问题。
证据A6.借款明细（补发的）1份，拟证明:一些员工于2014年4月22日领取了人民币3,000.00元，该款包括工资、生活费及经济补偿金等各种费用，44人中有6人领取，为唐利军、杨子刚、王凤波、范运良、陈雨松、付玉华。
证据A7.哈尔滨日报公告1份，拟证明:原告于2014年12月25日已在哈尔滨日报上公告与员工签订的劳动合同均已到期，鉴于原告目前已无法经营，已不具备续签劳动合同基本条件，决定劳动合同终止后不再续签，空挂人员和长期不上班人员于公告之日起十日内办理相关手续，逾期后果自负，原告与员工之间劳动合同已经终止。
被告举示证据如下：
证据B1.身份证1份，拟证明:被告的主体资格。
证据B2.黑龙江哈尔滨市中级人民法院的民事裁定书1份、哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2015]第314-2号仲裁裁决书1份，拟证明:原、被告间存在劳动关系，已经认定。
证据B3.锦州银行个人客户交易明细清单1份、哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2015]第314-2号仲裁裁决书1份，拟证明:原告发放职工的工资及生活费情况（2013.1.1—2016.06.11），被告的离岗时间，即生活费的起算时间（包括21日审理的209人，每人都有一份终局仲裁裁决书，认定了他们的离岗时间，只是时间不同），而出具该认定依据的是原告制作并提交的离岗统计表。
证据B4.工资条1份，拟证明：原告已经实际扣除医疗、失业保险等费用及月工资数额。
证据B5.陈月秋等7人的证人证言1份，拟证明：周翠华等25人确为原告垫付了社会保险费。
证据B6.哈尔滨市阿城区社会保障局的职工个人补缴通知单1份，拟证明:职工个人为企业垫付养老保险费的数额。
证据B7.哈尔滨市阿城区社会保障局出具的证明及各级部门在处理这起信访案件中，相关人员与当事人的电话通话录音光盘各1份，拟证明：被告一直在向相关部门主张权利。
被告对原告举示的证据质证认为：证据A1,真实性、证明问题均有异议，是复印件，没有原件，不能认定其他职工都有三份合同。证据A2，真实性、证明问题均有异议，并不能证明原告和其他的当事人是劳动关系，和被告就没有劳动关系，在209人审判中，原告明确表示张威不是原告公司员工，张威没有入职申请表，没有劳动关系存在。证据A3，真实性无异议，证明问题有异议，工资表中没有体现缴纳的社会保险费。证据A4,真实性、证明问题均有异议，不能证明企业未拖欠工资。证据A5，不能证明被告是自愿缴纳社会保险的，同时能证明21人确实为原告垫付了社会保险费。证据A6,真实性无异议，证明问题有异议，自相矛盾。证据A7,真实性无异议，证明问题有异议，公告后面没有附名单，当时合同已经履行完毕。
原告对被告举示的证据质证认为：证据B1,无异议。证据B2,真实性无异议，证明问题有异议，裁定书及裁决书已作出裁决，但现在原告有证据证明，同时能证明法院依据无效的合同作出的裁定不具备法律效力。证据B3,真实性无异议，证明问题有异议，只能证明工资的发放情况，不能证明生活费的情况，应以原告的为准，而证据A4也证实了离岗时间。证据B4,真实性有异议，没有任何的单位公章，也没有签字，不具备法律效力。证据B5，有异议，不具备法律效力，证人应当出庭作证。证据B6,如是原件真实性无异议，请法庭核实。证据B7,与本案无关，也无法证明该证据的真实性。
本院认证意见为：证据B1，双方当事人均无异议，本院予以采信。证据B2、B3中哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2015]第314-2号仲裁裁决的真实性，予以采信。证据A1、B2中黑龙江哈尔滨市中级人民法院的民事裁定书，与本案无关，本院不予确认。证据A2,真实性予以认定。证据A3、A4、A6、B3中锦州银行个人客户交易明细清单、B4，结合其他证据，综合评定。证据A5、B5、B6、B7，与原告诉请无关。证据A7,真实性予以认定，该公告做出时，原、被告间的劳动关系已经终止。
经本院审理查明：被告于2012年2月到原告处工作，原、被告没有签订劳动合同，原告与其他职工签订劳动合同约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止，“非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业，未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资，超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费，本合同到期，劳动合同即行终止，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同”。原告各部门于2014年2月陆续停产，原告与被告等职工因生活费、办理档案和社会保险关系转移手续、工资、赔偿金、经济补偿金等发生争议，被告等职工于2015年8月10日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与其他职工签订劳动合同有效合同，合同终止时间为2014年10月31日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日做出哈阿劳人仲字[2015]第314-1号仲裁裁决原、被告自2012年2月至2014年10月存在劳动关系，原告于裁决书生效后支付被告生活费人民币7,815.50元，驳回被告的其他申请请求，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告提供初步证据证明原、被告间存在劳动关系，原、被告间存在劳动关系成立，原告未举证证明与被告中止劳动关系，参照其他职工签订劳动合同的约定，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2015]第314-1号仲裁裁决确认原告应按当地失业保险的标准支付被告生活费，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司的诉讼请求；
二、原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司与被告张佰祥自2012年2月至2014年10月存在劳动关系；
三、原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司支付被告张佰祥生活费人民币7,815.50元，此款自本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖洪涛
审 判 员 项士君
审 判 员 周立波
审 判 员 郭彦东
审 判 员 闻吉旭
审 判 员 魏 蕊
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵欣桐
冯拓