陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1402号
上诉人（原审原告）：榆林市风神汽车运输有限公司。
法定代表人：李晓燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高凤江，男，1990年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。。
负责人薛增奇，系公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
上诉人榆林市风神汽车运输有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初10773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人榆林市风神汽车运输有限公司的委托诉讼代理人高凤江，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李四东参加诉讼。本案现已审理终结。
榆林市风神汽车运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付�诉人车辆损失费、施救费、路产损失费、鉴定费共计46740元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未向上诉人出具过任何免责条款，上诉人更从未在免责条款当中签字确认并盖章，虽然被上诉人在一审庭审中向法庭提供了一页盖有公司印章的声明，但并非上诉人公司印章。即使是上诉人公司印章，也不能证明与本案有关联，因为上诉人公司在被上诉人处购买了多份保险，很可能是被上诉人使用其他案件中的声明书，该份声明中的签字确认部分也并非上诉人的工作人员所书写。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在一审庭审中已经提交了投保单以及保险条款，投保单中有上诉人签章予以确认，在庭审中并没有对公章提出异议，也未申请鉴定，充分说明被上诉人已经履行了法定的提示义务。
榆林市风神汽车运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费23410元、施救费10485元、路产损失费12054元、鉴定费1100元，共计46740元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告风神公司于2017年2月26日为其所有的车牌号为陕K***1（陕K****）重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告人保榆林公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间为2017年2月27日至2018年2月28日。2017年10月10日，原告雇佣的驾驶员李林虎驾驶该投保车辆行驶至包茂高速上行线237KM+800M处时不慎将车辆开出右侧后停于路外，造成车辆及路产受损的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队现场勘查后作出第2017094号事故责任认定书，认定驾驶员李虎林承担本次事故的全部责任。原告因此次事故支出路产损失费12054元、救援费10485元。投保车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后，作出榆镇北价评【2017】-0475号鉴定意见书，鉴定意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为贰万叁仟贰佰壹拾元整（23210元），详见换件修理清单。此后，双方赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。另查明，本次事故发生时，驾驶员李林虎尚在增驾A2证实习期内。根据保险条款第八条第（二）款第5项规定：“在上述责任保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失费用，保险人均不负责赔偿（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”原告风神公司在被告人保榆林公司出具的免责事项说明书中进行了确认并加盖了其公司印章。
一审法院审理认为：原告风神公司与被告人保榆林公司签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均确认为有效合同。原告雇佣的驾驶员李林虎在实习期间驾驶被保险车辆已经违反了双方合同内容的约定，被告所提供的证据可以证明其已向被保险人履行说明告知义务，故被告该抗辩理由本院依法予以采纳。原告诉请被告在商业险中的车上人员责任险（乘客）的限额内赔偿原告风神公司在免责事由告知书中加盖了其公司印章，明确对免责条款进行了确认，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第�七条之规定，判决：驳回原告榆林市风神汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费480元，由被告榆林市风神汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事是否违反法律、行政法规的强制性规定、被上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由是否可以免除其保险赔偿责任的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。
关于上诉人在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中李林虎于2003年4月10日初次申领驾驶证，2017年6月22日增驾A2车型，增驾实习期至2018年6月22日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。
关于被上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由是否可以免除其保险赔偿责任的�题。被上诉人以其与上诉人签订的《商业险保险合同》中第二十四条第二款第五项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该理由不能得到支持，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，被上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。第三，增驾车型处于实习期与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因关系，作出认定。故本案中被上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由要求免除其保险赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持，被上诉人应向上诉人承担保险理赔责任。
本案中，上诉人因此次事故支出路�损失费12054元、救援费10485元，上诉人已向一审法院提交相关收据以及发票证明支出路产损失、救援费的事实，另根据榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评【2017】-0475号鉴定意见书，鉴定车辆损失金额为23210元，并支出鉴定费1000元，以上各项损失、费用共计46749元，未超出保险限额，而上诉人仅主张46740元，应以上诉人主张为准，故被上诉人应向上诉人赔偿各项损失总计委46740元。
综上所述，榆林市风神汽车运输有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10773号民事判决；
二、本判决生效后五日内，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿上�人榆林市风神汽车运输有限公司保险金46740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，二审案件受理费960元，总计1440元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十三日
书记员 卜 宇