广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2990号
原告李效新，男，汉族，1970年7月6日出生，住址湖南省涟源市，
委托代理人李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人曹晓润，该公司总经理。
委托代理人龙斌，男，汉族，1984年3月8日出生，住址江西省南昌市东湖区，系被告的员工。
委托代理人张运强，男，汉族，1981年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告的�工。
第三人刘钦瑜，男，汉族，1972年4月5日出生，住址广东省惠州市惠城区，
委托代理人李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告及第三人财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月20日向被告为原告名下新车传祺GXX4（车牌为粤Ｂ×××××，以下简称涉案车辆）购买交强险（保单号3XX0）及商业险（保单号3XX5），商业险不计免赔。第三人刘钦瑜于2014年11月9日03时50分于广东省东莞市辖区莞潮高速樟木头段与刘德民驾驶的粤Ｌ×××××发生保险事故（以下简称涉案事故）。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队于2014年11月19日出具事故认定书，认定刘钦瑜全责。本次事故中，原告被保险车辆损失计58,710元，赔偿第三方4,243元，总计63,953元。原告向被告提出保险赔偿请求，被告却以不属于保险责任范围为由，拒绝赔付。请求法院判令：1.被告向原告赔付保险赔偿款人民币63,953元；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。
被告辩称，原告此次诉讼主张各项赔偿主要涉及被告《车辆损失险》《机动车交通事故责任强制保险》《商业第三者责任保险》，东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具的《事故认定》明确记载，该起事故发生于2014年11月9日凌晨3点50分，粤Ｂ×××××号车辆驾驶员刘钦瑜在事发时酒精血液检测为18.31mg/100ml，明确其存在酒后驾驶行为，其在工作�班至深夜后驾驶车辆亦存在疲劳驾驶行为，故被告对于此次事故造成两车损失不承担保险责任，同时对于原告主张的支付粤Ｌ×××××号车赔偿4243元损失因缺乏证据与客观凭证不予认可。被告《车辆损失保险》第五条第（五）款、《机动车交通事故责任强制保险》第九条、《商业第三者责任保险》第四条第（五）款明确约定“发生事故时存在饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的保险人不负赔偿责任”。道交法第二十二条明确规定饮酒以及疲劳等情况不得驾驶机动车辆，事故发生时粤Ｂ×××××号车辆驾驶员刘钦瑜已构成违法行为。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告诉称内容属实，本院依法予以确认。
另查明，第三人刘钦瑜持有有效驾驶�件。涉案车辆识别代码为LXX1。
2014年2月20日，被告向原告出具保单号为3XX0的《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单载车架号为LXX1，号牌号码无记载，车辆登记日期为2014年2月20日，保险期间自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止。同日，被告向原告出具保险单号为3XX5号《机动车辆保险单》，保险单载，新车购置价为137,180元，车辆损失险保险金额为137,180元，商业第三者责任保险保险金额为500,000元，上述保险金额不计免赔，其余信息同交强险保单。
被告《机动车商业保险条款（2011版）》第一章商业第三者责任保险的第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第十二条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。第二章车辆损失险的第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；第二条约定，发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；第五条第（五）款约定，发生意外事故时，驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。
2014年11月9日，东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司向涉案车辆开具路产赔偿发票715元。
2014年11月19日，东莞市沙河汽车服务有限公司（以下简称沙河公司）向粤Ｌ×××××车辆开具拖车费、停车费发票两张，共计发票金额为1,678元；同日，沙河公司向涉案车辆开具拖车费、停车费及吊车费发票两张，共计发票金额为1,850元。
2014年12月2日，被告员工与第三人刘钦瑜完成《询问笔录》，笔录记载，涉案交通事故后，在交警的吹气监测中，第三人刘钦瑜当时的酒精含量为45mg/100ml，而随后进行的验血结果表明，酒精含量为18.31mg/100ml，第三人刘钦瑜对于验血结果的酒精含量予以认可，并在交警事故认定书上签字。
2015年2月11日被告出具定损报告，报�载原告车牌号为粤Ｂ×××××、车架号为LXX1的标的车辆损失总额为58,710元，维修企业为东莞市大岭山镇合诚汽修厂，报告盖有被告理赔专用章。
2016年4月1日，东莞市大岭山镇合诚汽修厂向就原告车辆维修费开具增值税普通发票六张，票面总金额为58,710元。
再查明，中国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》（以下简称“GB19522-2010”），2011年7月1日实施，该标准第4.1条规定，车辆驾驶人员血液酒精含量大于或等于20mg/100ml但小于80mg/100ml的，属于饮酒后驾车。
本案法庭辩论终结后，双方当事人申请进行调解。
本院认为，被告�原告出具保险单号为3XX5号的《机动车辆保险单》及《机动车商业保险条款（2011版）》，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的保险合同关系。
涉案事故发生在保险期间，且涉案车辆驾驶人刘钦瑜持有合法驾驶证件，系被保险人允许的合法驾驶人。本案的争议焦点在于涉案车辆驾驶人刘钦瑜事后血液检验出的体内酒精含量为18.3mg/100ml的情形是否属于《机动车商业保险条款（2011版）》第五条第（五）款约定的免责情形。
《机动车商业保险条款（2011版）》第五条第（五）款约定，发生意外事故时，驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。关于驾驶人是否有饮酒，有两种解释：一是按被告主张的，只要检�血液中含有酒精就算饮酒；二是根据原告主张的按照国家标准规定的血液酒精含量达到20mg/100ml以上才算饮酒。
上述条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，当对格式条款有两种以上的解释时，应作出对格式条款提供方不利的解释。且若按被告主张的标准来认定驾驶人饮酒与否，则将不合理地扩大免责的情形，对广大被保险人权益的保障带来不利的影响。综上，本院认为，保险合同中约定的饮酒免责条款，其中确认驾驶人饮酒的标准，应当采取原告主张，即采取国家相关强制性标准的要求。
根据GB19522-2010规定，刘钦瑜体内的酒精含量少于20mg/100ml，并未达到酒后驾驶的标准。被告辩称驾驶人刘钦瑜在涉案事故发生时存在饮酒情况因此应当免于保险赔偿责任的主张，本院不予采信。被告应当根据保险合同约定对原告承担保险赔偿责任。
关于涉案车辆的损失金额。有被告出具的定损报告认定涉案车辆损失金额为58,710元，同时还有对应的修理费发票与之佐证，上述金额属于车辆损失险赔付范围，本院对涉案车辆损失的上述金额依法予以确认，被告应当依约承担上述车辆损失58,710元的赔偿责任。
关于赔偿第三方的损失金额。东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司路产赔偿发票715元以及粤Ｌ×××××车辆拖车费、停车费共计1,678元，共计2,393元，属于商业第三者责任险的范围，且实际发生，本院依法予以确认。涉案车辆开具拖车费、停车费及吊车费发票金额1,850元，属于车辆损失险中的必要施救费用，本院依法予以确认。综上，被告也应承担上述4243元�损失赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款后段，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告李效新支付车辆损失赔偿款58,710元、施救费用1,850元及第三者责任险赔偿款2,393元，合计63953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1399元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取699.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年五月十六日
书记员 林雯仪（代）