陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2663号原告侯小莉，女，汉族，1969年2月22日生，陕西省宝鸡市人，居民。委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人史作恒，陕西秦川律师事务所律师。被告沈玉波，男，汉族，1961年6月25日生，陕西省宝鸡市人，居民。被告马丽，女，汉族，1974年10月21日生，陕西省宝鸡市人，。委托代理人罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。被告黄立华，男，汉族，1962年9月1日生，陕西省宝鸡市人。委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。被告沈伟，女，汉族，1956年7月27日生，陕西省宝鸡市人。委托代理人王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。被告沈连博，男，汉族，1932年6月1日生，陕西省宝鸡市人。委托代理人王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。原告侯小莉诉被告沈玉波、马丽、黄立华、沈伟、沈连博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告侯小莉及其委托代理人付林、史作恒、被告沈玉波、被告马丽及其委托代理人罗乃军、被告黄立华及其委托代理人喻绍伟、被告沈伟及其委托代理人王晓娟、被告沈连博的委托代理人王晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯小莉诉称，2014年5月25日，其与被告沈玉波签订《抵押借款合同》一份，合同约定：被告沈玉波向原告借款1000000元，借款利息每月25000元，每月26日前支付利息，借款期限3个月。同日，被告马丽、黄立华分别与原告签订了《抵押担保承诺书》，对被告沈玉波的借款进行担保。借款到期后，被告沈玉波未依照约定还款，原告在追索过程中，被告马丽、黄立华、沈伟、沈连博多次向原告保证对该笔借款承担连带保证责任。截止2016年8月26日，扣除被告已归还的515000元，被告尚欠原告借款本息1310000元。因被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告沈玉波归还借款本金1000000元及利息310000元；2、被告马丽、黄立华、沈伟、沈连博对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告沈玉波辩称，借款属实，但借款本金只有975000元，其共计还款635000元（包含沈伟与黄立华还的200000元）。其原意一个人承担还款责任。被告马丽辩称，其担保已超过保证期间，不应承担还款责任。此外，2016年7月23日，原、被告达成协议，约定其在偿还100000元后，解除担保责任，现其原意偿还该协议约定的100000元。被告黄立华辩称，其担保已超过保证期间，且依据双方2016年7月23日签订的还款协议约定，其已经偿还了100000元，履行了该协议，其不应再承担责任。被告沈伟、沈连博共同辩称，1、其担保已超过保证期间，其不应承担还款责任；2、其受到原告威胁才签的担保合同，当时只是对贷款担保，不是借款，也不知道贷款金额高达1000000元，其不具有担保能力，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年5月25日，原告侯小莉与被告沈玉波签订《抵押借款合同》，合同约定：被告沈玉波向原告借款1000000元，借款期限3个月，利息每月25000元，每月26日前支付利息。被告马丽在该合同尾部签字。签订合同当日，原告侯小莉分别与被告马丽、黄立华签订抵押担保承诺书，被告马丽、黄立华承诺以其所有房产对被告沈玉波的借款承担担保责任，在沈玉波不能履行借款合同时承担全部担保责任。2014年5月26日，原告侯小莉向被告沈玉波转账975000元。2015年11月8日，被告黄立华向原告出具还款协议书，承诺于2015年11月底还清本息，最晚不超过2015年12月25日。2015年12月25日，被告黄立华出具补充协议一份，约定：原告给予宽限期一个月，至2016年1月26日。2016年1月23日，原告（甲方）与被告沈玉波（乙方）、沈伟（丙方）、马丽(丁方)、黄立华（戊方）、沈连博（己方）签订《还款协议书》，协议约定：乙方应当于2016年1月31日前归还借款本息共计1100000元，如乙方能在2016年1月31日前归还借款本金1000000元，则甲方不再主张利息；如乙方在2016年1月31日前不能归还借款本金，则应归还全部本息，并按借款本金继续向甲方支付利息，利息每月25000元，之前未归还利息不再计息，但仍应归还。当乙方不能按上述约定归还借款本息时，丙方、丁方、戊方、己方共同为乙方承担连带担保责任。2016年4月3日，被告黄立华、沈玉波向原告出具承诺书一份。2016年4月26日，被告沈连博向原告出具保证书一份。2016年5月20日，被告沈伟、沈连博向原告出具保证一份。另查，2016年7月23日，原、被告签订《还款协议》一份，该协议记载内容如下：“一、乙方、丙方、丁方、戊方、己方五位人于年月日每人替沈玉波还款100000元（大写壹拾万元整）。二、己方（保证人）于年月日拿出宝钛家园6号楼2单元号的房屋（㎡）过户给甲方，以市场评估价为基础，以最后卖出的价格为主，抵沈玉波的借款。三、剩余借款元（大写），以2016年1月23日的还款协议总金额：壹佰壹拾万元整的金额为主（1100000-500000-宝钛家园6号楼单号的房款=元），由沈玉波再次打写一份借款协议，不计利息，于2018年月日归还本金。四、以上三项所达成，2014年5月25日的《抵押借款合同》及2016年1月23日的《还款协议》全部作废，无效，并退还所有保证人的抵押物，沈玉波2016年月日的借款协议与四位保证人无任何关系，由沈玉波一人承担法律责任。五、本协议各方签字后生效，本协议一式六份，各方各执一份，各份具有相同的法律效力”。原告侯小莉（甲方，出借人）、被告沈玉波（乙方，借款人）、沈伟（丙方，保证人）、黄立华（丁方，保证人）在该合同尾部签字，被告沈伟代沈连博（己方，保证人）签字，被告马丽（戊方，保证人）未签字，但其亲戚梁春景（被告马丽系其外甥女）在合同首部签字，并记载：“梁春景个人建议：回转达”、在合同尾部签字，并记载“回家转达”。再查，被告沈玉波于2014年6月25日还款50000元、2014年7月还款25000元、2015年3月13日还款70000元、2015年4月29日还款10000元、2015年7月7日还款30000元、2015年8月1日还款35000元、2015年9月25日还款20000元、2016年2月4日还款25000元、2016年6月1日还款20000元、2016年6月2日还款80000元、被告黄立华于2016年8月1日替被告沈玉波还款100000元，2014年9月11日，被告沈玉波通过案外人宝鸡百特金属有限公司还款50000元，以上共计还款515000元。以上事实有2014年5月25日《抵押借款合同》、抵押担保承诺书、银行明细、个人业务凭证、还款协议书、补充协议、2016年1月23日《还款协议》、承诺书、保证书、2016年7月23日《还款协议》、收条、短信记录、微信记录、银行交易明细、进账单、业务回单、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照合同的约定向债权人清偿借款。本案中，原、被告双方对于借款的事实均无异议，本院予以确认。结合原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，对原、被告的争议焦点总结如下：1、原告主张的借款本息的确定？2、保证人是否承担保证责任及各被告之间如何承担责任？综合上述争议焦点及原、被告的诉辩理由、当庭提交的证据，具体分析认定如下：1、关于借款本金本案中，原告主张借款本金为1000000元，被告辩解，原告实际借款975000元，其余25000元系支付一个月的借款利息。针对被告的辩解，原告当庭陈述，其余25000元系向被告支付的现金。对此，结合双方提交的证据，在双方签订《抵押借款合同》后，原告向被告实际转账数额为975000元，原告并无收条等证据证实其向被告支付了25000元的现金，故本案的借款本金应当确定为975000元。对于剩余借款本金的数额，原告当庭认可被告共计还款515000元，但对于所还款项的性质认定双方存在争议。对此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，对于被告偿还的其中415000元，因原、被告双方并无特别约定，故依据上述规定，应当认定为利息；对于被告黄立华于2016年8月1日替被告沈玉波还款100000元，因该笔借款系在2016年7月23日签订《还款协议》后所还，从该协议的基本内容来看，不属于利息的范畴，故该100000元，应当认定为本金。因此，本案未偿还的借款本金应为875000元，应当由被告沈玉波予以清偿。对于被告沈玉波辩解，除上述还款之外，还向原告偿还现金180000元。对此，因原告不予认可，被告亦无证据佐证，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。2、关于借款利息原告主张利息应当按月息25000元支付自2014年5月26日起至2017年2月26日止的利息，在扣除被告已偿还利息515000元，还应支付利息310000元。对此，基于前述理由，被告已偿还借款利息415000元，偿还借款本金100000元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，经计算，双方约定的年利率为30%（25000元×12月÷1000000元），未超过法律规定的上限，故首先应当计算出被告按年利率30%所付利息的截止期限，在被告黄立华偿还本金100000元之前，即2014年5月26日至2016年8月1日的利息应当按本金975000元计算，即该期间产生的利息为347791.1元（975000元×30%+975000元×30%÷12月×2月+975000元×30%÷365天×5天）；2016年8月2日起至2017年2月26日的利息应当按本金875000元计算，该期间被告共计偿还利息67208.9元（415000元-347791.1元），经计算，该剩余部分支付了约94天[67208.9元÷（875000元×30%÷365天）]利息，即支付至了2016年11月3日。因此，对于原告主张的2016年11月3日之前的利息，被告已支付完毕，本院不予支持。对于2016年11月4日至2017年2月26日的利息，依据前述规定，应当以本金875000元按照年利率24%支付。3、关于保证责任的承担原告主张被告马丽、黄立华、沈伟、沈连博对借款承担连带保证责任，四被告均辩解，保证已超过保证期间，其不再承担保证责任，对此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原、被告未约定保证期间，但约定的借款期限至2016年1月31日，原告于2016年8月4日起诉，庭审中，原告举证证实：被告黄立华于2016年4月3日向原告出具承诺书一份、被告沈连博分别于2016年4月26日出具保证一份、被告沈伟于2016年5月20日出具保证一份、原告于2016年7月22日通过微信向被告马丽主张权利，故原告在起诉前六个月内连续的向各保证人主张权利，保证人的担保未超过保证期间，被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。4、关于各被告之间责任的承担本案中，原告主张被告马丽、黄立华、沈连博、沈伟对借款继续承担保证责任，被告马丽辩解，依据2016年7月23日签订的协议，各保证人每人只需还款100000元，即可解除保证责任，其原意承担这100000元；被告黄立华辩解，依据该协议，其已向原告支付了100000元，其不应再承担责任；被告沈伟、沈连博辩解，其系在原告的威胁下进行的担保，其没有担保能力，不应承担保证责任。对此，从原、被告于2016年7月23日签订的《还款协议》的记载内容来看：1、合同中部分内容的约定空白，内容不完整，无明确的合同履行时间，对于合同的标的（如被告沈连博过户房屋的位置等）也不确定；2、协议第四条约定：此协议前三项约定的条件达成（即保证人每人承担100000元、被告沈连博向原告过户房产一套、被告沈玉波就剩余借款项原告重新出具借款协议一份），原、被告于2014年5月25日签订《抵押借款合同》及2016年1月23日签订《还款协议》才全部作废、无效，各保证人解除保证责任，但在该协议中，由于内容不完整，无法确定双方就前三项协议达成了一致意见，故合同中所附条件并未成就；3、作为保证人的马丽，在由其亲戚梁春景代为签字（签字内容为“回家转达”）后，其在合理期限内并未向原告作出追认的意思表示。被告沈连博的签名由被告沈伟代签，但沈伟在庭审中明确表示，其无被告沈连博的授权。故原、被告于2016年7月23日签订的《还款协议》主要内容不完整，缺少合同成立的必备要件，因此，该协议不能成立，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。对于被告沈伟、沈连博辩解其受到原告威胁后进行担保的意见，原告不予认可，被告也未提交证据予以佐证，故对被告沈伟、沈连博的辩解意见本院不予支持。对于原、被告于2016年1月23日签订的《还款协议》，原、被告双方均予认可，系原、被告双方的真实意思表示，该协议约定各保证人承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告马丽、黄立华、沈伟、沈连博应当对上述借款本息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈玉波于本判决生效后30日内清偿原告侯小莉借款本金875000元，并按年利率24%支付自2016年11月4日起至2017年2月26日止的利息。二、被告马丽、黄立华、沈伟、沈连博对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告侯小莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，原告侯小莉承担5380元，被告沈玉波、马丽、黄立华、沈伟、沈连博承担12200元；公告费300元，由被告被告沈玉波、马丽、黄立华、沈伟、沈连博承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  徐文博人民陪审员  代维恭人民陪审员  侯清华二〇一七年九月二十一日书 记 员  巩 敏