广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初227号
原告：蓝云新，男，1946年8月15日出生汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被告:钟桂文，男，1948年10月14日出生汉族，住广东省从化市。
原告蓝云新诉被告钟桂文排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝云新及其委托代理人曾毅辉、被告钟桂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝云新向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟桂文停止侵权行为、恢复原状、返还侵占土地；2、判令被告赔偿因侵权行为造成的原告种植毛竹、毛茶树所投入的费用：172棵毛竹×15元/棵=2580元，49棵茶树×25元/棵=1225元，共4150元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系龙门县南昆山镇下坪村委下坪村小组的村民，原告于1989年8月1日开始经龙门县南昆山镇下坪村民委员会及龙门县南昆山人民政府同意承包一块地名为岗子窝公路下路面，四至范围为：东至天水，西至田，南至蓝培，北至公山，为期30年的承包山林地，现该山林地还在承包期内。该地由原告种植已经27年，但被告在2016年4月份开始就不断到原告的承包地上非法挖土开路，强行毁坏原告种植的毛竹172棵、毛茶树49棵，并严重损坏原告的承包地。原告曾因此事与被告协商，甚至到南××村委及政府投诉，但均未解决此事。综上，被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，并造成经济损失，根据《民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，被告应停止侵权行为，恢复原状，归还侵占土地，并赔偿损失共4104元。请法院准许原告的诉讼请求。
被告钟桂文辩称，一、我不同意原告的诉讼请求，他的请求没有事实和法律依据。理由如下：我是土生土长的南昆山下坪村人，我在本村的江子窝有开荒田一块。1983年初为了增加家庭收入，将原种植的水田的地方改种成柑橘树，种植了大约两年，由于管理不善，果树生长不理想，于是我又改种了黄单竹，生长情况良好。1988年4月初，因工作调动，我全家迁至从化居住生活，而位于江子窝的开荒田便交由亲戚们帮忙打理看管至今。该事实已由钟永宏、钟房基、钟国新、王水娇、李国娥等十八名当年知情的村民签名证实。另外，当地林业派出所也对当年大部分参与分山的小组成员如钟柱立、吕进辉等人作了调查材料予以证实，证实该地一直由我耕种管理。而原告手持的一份签发时间为1989年8月的承包山林证书，该证书明确写明承包山林的类别为毛竹山、杉树山，并没有注明荒山、水田、墓地之类的包括在内，这与本人所耕种的土地事实不相符，另外，原告所提交的山林证其四至范围和面积不清晰，更不能证明包含在我的开荒田内，因此所争议的土地一直由我管理和收益，原告在我不知情的情况下侵占我的土地，反而“恶人先告状”，实在不符合情理。二、假设原告认为被告存在侵权行为，他的诉讼请求也不用得到支持。理由如下：1、原告请求被告停止侵权行为，事实根本没有存在侵权行为，何来要求停止？2、原告要求返还侵占的土地，事实是原告在2015年11月份私自偷偷叫人搬运了大量红砖、水泥、石棉瓦等建材到我种植的黄单竹的田地上，欲盖房子达到长期霸占的目的，幸好被我发现制止，本人与原告多次协商解决侵占土地的问题，原告反而到生产队、村委、派出所、管委会投诉被告我，原告欲霸占田地的事实，由我在现场拍摄的四张图片可知。3、原告请求赔偿损失，根本无法律依据。首先，原告侵占我的水田，在田上有种植行为，发生占用费。其次，我将自己田里的竹子杂草清理干净以便种植其他作物，也是情理之中的。至于原告说种植了毛茶树我就不清楚了。三、本人提供的证明中，一份为南昆山下坪社区居民委员会证明，该证明证明1989年，龙门县人民政府和南昆山镇政府为了阻止南昆山乱砍乱伐现象，将各队的苗竹山和杉树山分到各户。在分山前经分山小组研究决定，凡苗竹山和杉树山边的房屋、田、自留地距离三丈。该证明证实当年南昆山下坪全村在分山前按该政策执行，至今未变。而本人在江子窝一直耕种田地也有知情人证明。四、本人所提供的另外一份证明证实当年分山小组成员中的组长钟永宏为1988年到1990年期间是南昆山镇下坪村委会下坪小组组长，该人也是原告所持承包山林证书的签发人，对当时的情况十分清楚。五、本案的诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原告系龙门县南昆山镇下坪村民委员会下坪村民小组的村民。1989年8月1日，经龙门县南昆山镇人民政府批准，龙门县南昆山镇下坪村民委员会同意，原告承包了岗子窝公路下路面山林，四至：东至天水，西至田，南至蓝培，北至公山；林类：苗竹。原告并领取了南昆山人民政府颁发的《承包山林证书》。原告承包该山林后即进行种植经营。2016年4月起被告陆续在“岗子窝”砍伐毛竹172棵及毛茶树49棵，并在该地挖土开路。原告为此多次与被告协商解决，并向村委、南昆山旅游管理委员会及向惠州市公安局森林分局南昆山派出所投诉，均未解决此事。
被告钟桂文原系龙门县南昆山镇下坪村民委员会下坪村民小组的村民，于1983年开始在岗子窝的一块地里开荒种地，主要是种植柑桔、黄竹。1988年4月份因被告工作调动，便举家迁至从化居住，户口也随之迁到从化。迁居后被告便未再对所开荒的土地管理耕种。1989年分山林时由于被告已迁户口便未分山林给被告承包。2016年被告返回下坪村民小组，在涉案土地上开土建路并砍伐原告所种植的毛竹及毛茶树，并认为涉案土地系田地，不属于分山林的范围，是属于被告所有的，但是被告并无证件证明该土地系其所有。
在惠州市公安局森林分局南昆山派出所对南昆山下坪村民小组办公室、下坪村民委员会及下坪村的相关人员的询问笔录中均认为涉案土地在原告承包土地的四至范围内，且1989年分山林时规定田、开荒地、果园地不纳入分承包山林的范围。南昆山下坪社区居民委员会于2017年4月13日出具《证明》：分山前经分山小组研究决定，凡苗竹山和杉树山边的房屋、田、自留地距离三丈。开荒地、輋地、墓地不纳入分山范围并距离周围一丈。庭后，经本院现场勘查，原、被告对涉案的土地均认为原先是生产队的旱田，该涉案土地在原告承包山林的中央，未分山林之前生产队曾在该旱地上种植玉米、红薯等经济作物的事实无异议，另对被告砍伐毛竹、毛茶树造成的损失，原、被告双方均同意确认为2500元。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告所争议的土地是否在原告承包山林证书的范围内？原告请求排除妨害和要求被告赔偿的理由是否成立？
对于原、被告所争议的土地是否在原告承包山林证书的范围内。经本院现场勘查并经原、被告双方确认，双方对涉案土地在原告承包证范围内以及涉案土地是旱田的事实无异议，本院对该事实予以确认。
原告请求排除妨害的理由是否成立的问题，涉案土地虽然在原告承包山林证的范围内，但本院在审理过程中下坪村委会出具证明以及惠州市公安局森林分局南昆山派出所对当时下坪村小组分山小组成员和部分村民的调查笔录证实，輋地、开荒地、墓地不纳入分山范围并距离周围一丈，而涉案土地在分山时为旱田。故该涉案土地的使用权属仍处于不确定状态。现原告起诉请求被告停止侵权行为，返还侵占土地，虽名侵权纠纷，实为确认涉案土地权属。根据目前国家对山林土地权属的处理原则，土地权属的处理不属人民法院的民事受理范围。故原告请求停止侵权行为、恢复原状、返还侵占土地的理由不成立，本院予以驳回。
原告在涉案土地上种植了毛竹、毛茶树的事实已由原、被告双方予以确认，被告强行砍伐原告所种植的毛竹172棵，毛茶树49棵，应承担赔偿责任。损失数额由原、被告双方在庭审后一致同意为2500元，故被告应赔偿砍伐毛竹172棵、毛茶树49棵的损失2500元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟桂文赔偿2500元给原告蓝云新，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告钟桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 罗秋燕
二〇一七年五月十八日
书记员 陈志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。