兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）甘71民终20号
上诉人（原审被告）：曲靖一通商贸有限公司，住所地云南省。
法定代表人：蒋宗耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单德岗，曲靖一通商贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：甘肃嘉洲物流有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：陈继录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
上诉人曲靖一通商贸有限公司（以下简称一通商贸）�被上诉人甘肃嘉洲物流有限责任公司（以下简称嘉洲物流）铁路货物运输合同纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2017）甘7102民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人的委托代理人单德岗，被上诉人的法定代表人陈继录及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一通商贸上诉请求：请求撤销原判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人没有收到涉案的该批货物，运输合同当事人的基本义务是托运人支付运费，承运人交付货物，被上诉人没有交付涉案货物，未履行合同义务，运输合同关系不成立；二、被上诉人的债权转让通知上诉人未收到，被上诉人出示的快递单复印件不具有证据效力，该证据不真实。三、运杂费计算没有法律依据。违约责任以合同成立为基础，运杂费不是违约金，其计算无依据。
被上诉人嘉州物流辩称，一、上诉人作为收货人已经在货票上盖章，证明上诉人已经收取货物。上诉人提出的其没有收到货物的上诉理由没有证据支持。二、债权转让通知已用邮寄的方式送达，而且被上诉人也多次通过电话通知上诉人向被上诉人交纳运杂费。三、运杂费、迟交金的数额符合《铁路法》的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审法院查明：2017年1月23日，被告一通商贸在绿化货运营业室发送炼焦烟煤13车，共计819吨，依据货票约定发货站为绿化站，到货站为珠江源站，收货人亦为被告一通商贸，共产生运杂费396000.80元，运输方式为站�站运输。2017年1月23日，承运人绿化营业室按约将13车819吨炼焦烟煤运送至约定站，并由被告一通商贸到站收取上述货物。根据铁路运输行业标准，一通商贸应支付承运人绿化货运营业室运杂费396000.80元。后经承运人多次催要，被告以各种理由推诿拒付。2017年3月15日，承运人绿化营业室与嘉洲物流签订了债权转让协议，将其对一通商贸享有的债权转让给嘉洲物流，并通知一通商贸已将该债权转让给嘉洲物流。嘉洲物流为此支付运杂费396000.80元及迟交金53460元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、嘉峪关货运中心绿化货运营业室与被告之间的运输合同履行情况？2、嘉峪关货运中心绿化货运营业室与原告之间是否存在债权转让合同？3、被告应否给付原告运杂费396000.80元及迟交金53460元？
关于第一个争议焦点，货物运输合同是承运人将货物通过从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，2017年1月23日，被告作为托运人委托承运人绿化货运营业室运输炼焦烟煤，约定将13车819吨炼焦烟煤从绿化站运送至珠江源站，收货人亦为被告，由铁路货票、电报及被告在货票（丁联）签收货物已领取等证据足以证实，被告与绿化货运营业室之间运输合同成立并已实际履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。绿化货运营业室按照合同约定将货物安全运输到站并给付收货人，履行了合同义务。被告拖延支付运杂费，已构成违约，应承担违约责任。关于运杂费的确定，根据《铁路法》第25条，铁路旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准，以及铁路包裹运价率由铁路运输企业自主制定。《铁路�运规程》第19条”货物运输费用，按照《铁路货物运价规则》的规定计算。托运人应在发站承运货物当日支付费用。”根据以上法律法规，被告应支付承运人运杂费396000.80元。被告辩解其未收到货物和未与承运人对运杂费对账的辩解本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本案中，绿化营业室与被告之间已形成运输合同，且已履行完毕，被告应当按照合同及法律规定给付绿化货运营业室运杂费396000.80元，双方已经形成债权债务关系。根据合同法的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。绿化货运营业室作为债权人，其有权利将其对被告享有的债权转让给第三人。2017年3月15日，绿化货运营业室与原告达成债权转让�议，协议约定其将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让通知了被告。虽然被告辩解债权人未通知，但原告提供了债权转让通知书及邮寄凭证，证实债权人已将债权转让通知邮寄至被告在发运货物时指定的收货经办人陈进，故应当认定被告已收到债权转让通知书，即债权人已履行了通知义务，绿化货运营业室与原告之间的债权转让合同有效。
关于第三个争议焦点，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行债务。本案中，原告已合法取得了绿化货运营业室对被告享有到期的债权，故被告应当向原告支付拖欠的运杂费396000.80元。债权转让的，受让人同时取得与债权有关的从权利。《铁路货物运价规则》规定”托运人或收货人迟交运输费用时，应向承运人支付规定的运杂费迟交金”。且原告已向绿化货运营业室支付了迟交金，故原告有权要求被告支付运杂费迟交金。根据《铁路货物运价规则》第49条”运杂费迟交金，从应收该项运杂费次日起至付款日至，每迟延一日，按运杂费迟交总额的3‰核收的规定，被告公司自2017年1月24日起拖欠运杂费396000.80元，这期间产生迟交金396000.80×3‰×45天=53460元。
综上所述，合法的债务应当清偿，原告向法庭提供的证据，其来源合法、内容真实、且与案件事实相关联，原告请求给付铁路运杂费396000.80元、迟交金53460元，两项共计449460.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曲靖一通商贸有限公司的辩解，无法律依据，亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共�国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、一百零七条，《中华人民共和铁路法》第二十五的规定，判决被告曲靖一通商贸有限公司于本判决生效后15日内给付原告甘肃嘉洲物流有限责任公司运杂费及迟交金共计449460.80元。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付运杂费及迟交金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人提供的铁路货物运输货票（丙联）13张、铁路领货凭证13张、运输货票（丁联）13张等证据，能够证明绿化货运营业室作为承运人为上诉人运输货物并交付货物的事实，上诉人与绿化货运营业室形成的是货物运输合同关系。双方的�输合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方应当遵守并全面履行合同。绿化货运营业室已将货物安全运输到站并交付收货人，履行了承运人的合同义务，上诉人应当履行支付运杂费的合同义务。如果上诉人认为其没有收到涉案货物，其应对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人未能举证证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。同理被上诉人提供了债权转让通知书及邮寄凭证，证实债权人已将债权转让通知邮寄给上诉人，已履行了通知义务，该转让对上诉人发生效力。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费8042元，由上诉人曲靖一通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 马世元
二〇一七年十月十七日
书记员 李笑笑