四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终381号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢，法定代表人：赵劲栋，公司经理。委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭玲，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘高锋，四川竞壹律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李文昊，男，2012年4月13日出生，汉族，住四川省南江县。法定代理人：谭玲，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省南江县。系李文昊母亲。被上诉人（原审被告）：徐祯，男，1976年12月19日出生，汉族，汽车驾驶员，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市龙祥运输有限责任公司。住所地：四川省达州市西外开发区金兰小区***号。法定代表人：马明，公司总经理。被上诉人（原审被告）：向鹏飞，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。指定监护人：向青富，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。系向鹏飞胞兄。上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财险达州中心支公司）与被上诉人谭玲、李文昊、徐祯、达州市龙祥运输有限责任公司、向鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初510号民事判决，并依法改判；2.诉讼费用依法承担。事实与理由：1.四川省通江县公安局交警大队作出的交通事故责任认定明确李建华承担主要责任，向鹏飞、徐祯分别承担次要责任，故上诉人只应当承担15%责任；2.李建华系农村居民，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应当以农村标准计算。被上诉人谭玲、李文昊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：2015年9月11日，李文昊、谭玲之亲属李建华未取得机动车驾驶证驾驶向鹏飞所有的×号普通二轮摩托车搭乘向鹏飞，由通江县毛浴乡干溪村向通江县诺江镇方向行驶，14时35分，该车行至诺江镇城东粮食储备库前，与徐祯驾驶的×重型半挂牵引车、×重型仓栅式半挂车相撞，造成李建华受伤经抢救无效死亡、向鹏飞受重伤及两车受损的道路交通事故。2015年9月21日，通江县公安局物证鉴定室出具鉴定意见：李建华因道路交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2015年9月28日，四川华大科技司法鉴定所鉴定：×号摩托车事故前速度不低于40km/h，×重型半挂牵引车、×重型仓栅式半挂车事故前速度不低于32km/h-37km/h。2015年11月20日，通江县公安局交警大队作出[2015]第48号道路交通事故认定书，认定李建华承担本次事故主要责任，向鹏飞、徐祯分别承担本次事故次要责任。同时认定：死者李建华与谭玲同居生活后于2012年4月13日在山东省青岛市城阳区生育子李文昊，于2014年2月12日在通江县民政局登记结婚。死者李建华生前长期在外务工，农村承包土地由他人耕种，农村房屋于2012年卖给村民李尧君，谭玲于2013年2月11日与巴中市巴州区市民ＸＸ修签订了租房合同，租期两年，长期在城镇务工。死者李建华生前与向鹏飞系一同务工好友，李建华驾驶的×号摩托车登记所有人为向鹏飞，该车未保险；徐祯驾驶的×重型半挂牵引车、×重型仓栅式半挂车登记所有人为达州市龙祥运输有限责任公司，系徐祯购买后挂靠达州市龙祥运输有限责任公司经营。该车在平安财险达州中心支公司投保了交强险和三者险（含不计免赔），其中三者险保险金额为1000000.00元。交通事故发生在保险期限内。在一审审理中，徐祯称挂靠达州市龙祥运输有限责任公司经营合同保管在达州市龙祥运输有限责任公司，不能提供。还认定：向鹏飞因重型颅脑损伤致精神障碍，无合法配偶，子女年幼。2015年9月20日，毛浴乡干溪村村民委员会指定向鹏飞胞兄向青富为向鹏飞监护人。事故发生后，徐祯于2015年9月13日向通江县公安局交警大队缴纳丧葬费25000.00元（通江县公安局交警大队已转支谭玲），2015年9月24日向谭玲支付李建华医疗费10000.00元，2015年9月11日向四川华大科技司法鉴定所缴纳鉴定费3600.00元。谭玲未提供抢救李建华开支医疗费的相关证据，请求赔偿误工费5600.00元、文印费120.00元，没有提供相关证据；请求赔偿交通费500.00元，提供了交通费发票。一审法院认为，通江县公安局交警大队在本次交通事故发生后，作出的事故认定事实清楚，责任分明，予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。按照该事故认定，李建华承担本次事故主要责任，向鹏飞、徐祯分别承担本次事故次要责任。根据本案实际情况，向鹏飞作为事故摩托车所有人，将未投保的机动车交与无驾照资格人员驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，一审法院对本案责任比例酌定为李建华承担40%，向鹏飞、徐祯分别承担30%。达州市龙祥运输有限责任公司为肇事车辆法定所有人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，达州市龙祥运输有限责任公司应对徐祯承担连带责任。与李建华所驾摩托车发生事故的车辆在平安财险达州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司先在交强险限额中进行赔偿后，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。本次事故死伤2人，对机动车交通事故强制责任保险限额应予以分摊，根据死伤人员的实际损失，一审法院酌定×重型半挂牵引车、×重型仓栅式半挂车交强险分配给谭玲、李文昊70000.00元。李建华长期在外务工，以务工收入作为家庭主要经济来源，谭玲亦长期在城镇租房居住，长期在城镇务工，按照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。其主张按照城镇人口标准计算损失的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，李建华死亡的损失确认为：谭玲、李文昊请求死亡赔偿金487620.00元、丧葬费21229.50元、被扶养人生活费130695.75元（根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，将该费用计入死亡赔偿金中）、交通费500.00元均在合理范围，徐祯缴纳鉴定费3600.00元系实际损失，以上合计643645.25元，一审法院予以确认。谭玲、李文昊亲属李建华在交通事故中过错较大，谭玲、李文昊请求精神抚慰金，一审法院不予支持；谭玲、李文昊请求误工费、文印费，未提供相关证据，一审法院不予支持。徐祯已垫付费用在给付赔偿款时予以折抵。据此判决：一、谭玲、李文昊亲属李建华死亡因交通事故死亡损失：死亡赔偿金618315.75元（被扶养人生活费计入死亡赔偿金中）、丧葬费21229.50元、交通费500.00元，共计损失640045.25元，由中国平安财产保险股份有限公司达州市中心支公司在交强险中赔偿70000.00元，在三者险中赔偿171013.58元，共计赔偿241013.58，被告向鹏飞赔偿171013.58元，其余损失由谭玲、李文昊自行承担；二、鉴定费用3600.00元，二原告承担1440.00元，被告徐祯承担1080.00元，被告向鹏飞承担1080.00元；三、达州市龙祥运输有限公司对被告徐祯承担连带赔偿责任。因事故发生后，被告徐祯已支付35000.00元，垫付鉴定费3600.00元，共计38600.00元，品迭后由中国平安财产保险股份有限公司达州市中心支公司直接赔付给谭玲、李文昊203493.58元，赔付给徐祯37520.00元。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，通江县公安局交警大队作出的（2015）第48号道路交通事故责任认定书明确认定李建华承担事故的主要责任，向鹏飞、徐祯分别承担事故的次要责任，一审法院按照40%、30%、30%划分责任，暨谭玲、李文昊承担损失比例为40%，平安财险达州中心支公司承担损失比例为30%，向鹏飞承担损失比例为30%。虽然平安财险达州中心支公司承担30%的损失，但其在整个交通事故责任承担中仍属于次要责任，且李建华亲属谭玲、李文昊丧失了主要生活来源，生活极为困难，平安财险达州中心支公司承担30%责任符合社会公平原则，故本院对平安财险达州中心支公司请求对责任承担比例进行调整的意见不予采纳。对于上诉人平安财险达州中心支公司上诉称李建华系农村居民，死亡赔偿金和被抚养人生活费等应当按照农村标准计算。本院认为，李建华生前虽系农村户口，但长期租住城镇并以务工为生，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当以城市标准计算，故本院对上诉人平安财险达州中心支公司该意见不予采纳。综上所述，上诉人平安财险达州中心支公司上诉请求缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10668.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓东审 判 员 郭 毅审 判 员 黎 明二〇一七年五月二十二日法官助理 苟绍阳书 记 员 邓雨欣