上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39662号
原告张晓明。
被告上海春宇集团有限公司，住上海浦东新区张江高科技园区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX单元。
法定代表人薛光春。
委托代理人任静。
委托代理人李陵。
原告张晓明与被告上海春宇集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张晓明，被告上海春宇集团有限公司委托代理人李陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓明诉称，原告于2013年7月15日入职，被告发给原告的录用通知书载明试用期工资为人民币20，000元／月、保密津贴为12，000元／月，故原告试用期工资应为32，000元／月。被告于2013年7月18日解除了双方之间的劳动合同且未通知原告，该行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现请求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金32，000元；2、2013年7月15日至同年7月18日期间工资5，885元；3、2013年7月7日周日加班工资2，942.50元；4、2013年度年终奖金1，315元。
被告上海春宇集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：其一，被告于原告2013年7月15日入职后发现原告实际工作经历与应聘时提供的简历、应聘信息登记表载明的工作经历不符，该行为构成欺诈，被告于2013年7月18日解除双方之间劳动合同的行为符合法律规定，故不同意原告诉讼请求1；其二，被告已经发放了原告2013年7月15日至同月18日期间的工资。因被告2013年7月7日尚未入职，故不存在该日加班工资；其三，原告在被告处仅工作四天，无权领取2013年度年终奖。
经审理查明，原告于2013年7月15日入职被告处，双方签订了期限为2013年7月15日至2016年7月14日的劳动合同，约定原告担任人事行政中心（部门）人事行政中心总监（职位）一职，试用期间自2013年7月15日起至2014年1月14日止，试用期基本工资为8，000元／月，试用期保密津贴为12，000元／月。劳动合同另约定被告根据公司的有关考核办法及考核标准得出的绩效考评结果发放绩效奖金。2013年7月18日，原告签收了被告返还的劳动手册和退工单。2013年7月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出申请，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金32，000元；2、2013年7月15日的工资5，885元；3、2013年7月7日周日加班工资2，942.50元；4、2013年度年终奖金1，315元。后仲裁委员会裁决未支持原告申诉请求。原告对裁决不服，诉来本院，要求判如所请。
另查明，（1）被告按照20，000元／月的标准支付原告2013年7月15日至同7月18日期间工资3，678元，扣除原告个人承担的社会保险费和公积金后实际支付原告1，144.50元。（2）原告劳动手册载明：2010年7月至2011年3月期间，原告在上海南威数码科技有限公司工作；2011年5月至同年10月期间，原告在上海锦珂塑胶科技有限公司工作；2011年10月至同年11月期间，原告在赫比（上海）家用电器产品有限公司工作；2012年5月至同年6月期间，原告在上海建配龙建材配送有限公司工作；2011年12月至2013年1月期间，被告分三次累计领取了8个月失业保险金。（3）被告向原告发出的录用通知书载明：原告工作岗位为人事行政中心总监，试用期6个月，试用期工资为20，000元／月，转正工资22，000元／月，绩效奖金根据公司绩效考评结果予以发放。录用通知书同时载明，原告承诺所填报的材料真实无误，愿意接受被告对材料的核查，如有不实，愿意接受无条件辞退。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、录用通知书、保密协议、离职证明、工资支付明细、劳动手册、劳动手册退工单签收单等证据及原、被告当庭审陈述在案佐证。
庭审中，（1）原告提供应聘信息登记表，证明其于2013年7月15日将该表交给被告，该表格仅记录了原告的主要工作经历。其中2010年7月至2011年10月期间，原告在上海南威数码科技有限公司及上海锦珂塑胶科技有限公司供职；2011年11月至2013年5月期间，原告在鑫台达塑胶机械有限公司供职，不存在工作经历造假的行为。经质证，被告确认该证据的真实性，但表示原告工作经历应以原告劳动手册记载为准，原告填写的应聘信息登记表与原告劳动手册记载不符。本院对该证据真实性予以确认，原告填写的应聘信息登记表载明：2010年7月至2011年10月期间，原告在上海南威数码科技有限公司及上海锦珂塑胶科技有限公司担任总经理一职；2011年11月至2013年5月期间，原告在鑫台达塑胶机械有限公司担任总经理一职，
（2）被告提供解除劳动通知书、EMS快递单据及退批条、签收单，证明2013年7月18日被告向原告发出解除劳动合同通知，但原告拒绝签收，被告只好使用EMS快递寄送，但遭到原告拒收。经质证，原告对该组证据真实性不予确认，表示从未收过该解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知上并未写明解除的理由。原告表示其2013年7月20日收到过被告的一份快递，但认为与被告已无瓜葛，故拒绝签收。因原告确认其曾经拒收过被告的快递，故本院对该组证据真实性予以确认，解除劳动合同通知书载明：鉴于原告提供的劳动手册工作经验与所提供的简历、应聘信息登记表不符，根据公司规章制度及相关法律法规，认为原告不符合录用条件，决定于2013年7月18日解除与原告于2013年7月15日签订的劳动合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，被告向原告发送的录用通知书载明原告试用期工资为20，000元／月，且约定试用期、工作岗位等事项均以双方所签劳动合同为准；而双方所签劳动合同明确约定原告试用期基本工资为8，000元／月，保密津贴为12，000元／月，故本院对原告关于其试用期工资标准为32，000元／月的主张不予采信。庭审查明，被告已经按照20，000元／月的标准支付原告2013年7月15日至同年7月18日期间工资，对原告要求被告按照32，000元／月的标准支付上述期间工资5，885元的诉讼请求，本院不予支持。因双方于2013年7月15日建立劳动关系，故原告要求被告支付其2013年7月7日加班工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
用人单位在基本工资之外，向劳动者支付的可变的、具有激励性质的奖金、绩效工资时具有一定的自主权。本案中，虽然劳动合同约定被告根据绩效考评结果发放绩效奖金，但由于原告在被告处仅工作了4天，故其要求被告支付其2013年度年终奖的请求，本院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审查明，原告提供给被告的应聘信息登记表载明的工作经历确与其劳动手册记载不相吻合，原告主张不相吻合的原因在于其只填写了主要工作经历，但无法解释工作单位、时间节点均无法吻合的事实，原告此举隐瞒了其频繁更换工作单位及申请失业救济金的事实，原告的上述行为影响了被告的判断，故而与原告签订了劳动合同。现原告未能就其应聘信息登记表载明的工作经历的真实性提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。结合原告在录用通知书中确认若所填写资料不实愿意接受无条件辞退的事实，本院确认被告在试用期内与原告解除劳动合同并无不妥，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金32，000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张晓明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年一月十六日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。