贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行初56号
原告左华贵，男，1948年9月18日生，穿青人，住贵州省水城县，
原告左如兵，男，1972年2月22日生，穿青人，住贵州省水城县，
二原告的特别授权委托代理人钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
二原告的一般授权委托代理人游光勇，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409021101443。
被告水城县人民政府，住所地水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
特别授权委托代理人何威，男，1989年5月4日生，汉族，系水城县人民政府法制办工作人员，住贵州省六盘水市钟山区，
一般授权委托代理人张寥，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211861357。
第三人张学文，男，1927年4月7日生，穿青人，住贵州省水城县，
原告左华贵、左如兵与被告水城县人民政府土地行政支付一案，于2016年3月28日向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，贵州省六盘水市钟山区人民法院受理后，因没有管辖权将本案裁定移送本院审理。本院于2017年4月18日立案后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、2017年5月8日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告左华贵、左如兵及其特别授权委托代理人钟文洪，被告水城县人民政府的特别授权委托代理人何威、一般授权委托代理人张寥到庭参加诉讼。第三人张学文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左华贵、左如兵诉称，原告家在1998年土地第二轮承包时的承包人口是13人，左如兴和左如兵是承包户主即原告的儿子，是第二轮土地承包的成员。原告承包的位于滥××（原来××其村现在××为××）××组大地名杨家冲、小地名马鬃岗梁子的承包土地登记是旱田、旱地0.6亩，是习惯亩，实际丈量面积2.9亩。该土地于2014年被禾源公路征用时，由于该片土地是分给左如兵和左如兴耕种，二人在地里还种植了很多柳沙树，因此丈量时登记在左如兵的名下。第三人在没有任何证据证明在此处有任何土地的情况下，称该征用土地是其种过的荒地，并以此为由向政府提出意见，政府部门便以该土地有争议为由扣发原告该片土地被征用的土地款。原告因此向水城县滥坝镇人民政府申请对该片承包土地进行确权，滥坝镇人民政府以马鬃岗粱子和杨家冲不是同一地名为由，确认原告位于杨家冲马鬃岗梁子的该片承包土地不属于原告所有。原告对此决定不服，向水城县人民政府申请行政复议，水城县人民政府不尊重事实，不实地勘察，便作出了《水行复决字(2015)17号》文件，维持了滥坝镇人民政府作出的滥府发(2015)120号《土地确权争议处理决定书》。原告的该片承包土地四至界限清楚，与第三人没有任何瓜葛，被告既然依职权确权，应该对该争议的土地作出相应的权属处理决定。被告既然认为不是原告的承包土地，那么该争议土地应该属于谁所有。而且位于杨家冲的马鬃岗梁子实际就是一堵岩而已，该堵岩的两边都是原告家土地。另外，滥坝镇人民政府将尖山村村民委员会列为被申请人，将张学文列为第三人，但原告的该片承包土地并不是和尖山村村民委员会发生权属争议，滥坝镇人民政府严重的认定事实不清且程序违法。因此，原告向钟山区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中原告得知滥坝镇因为机构改革变更为尖山办事处，原告撤诉后又依法提起诉讼，在开庭审理过程中，主审法官建议被告重新调查处理，被告也答应原告撤诉后写申请到办事处，由办事处和县政府组织协调处理，因此原告再次撤诉。撤诉后原告按照政府出庭人员的安排向水城县尖山办事处申请要求将该争议土地确权给原告。尖山办事处的有关领导却告知是原告自愿撤诉，与办事处没有关系。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认水城县人民政府扣发二原告位于尖山办事处××其村××组大地名杨家冲、小地名马鬃岗梁子的土地征收补偿款124528.32元的行政行为违法；2、诉讼费由被告和第三人承担。
原告向本院提供了下列证据、依据：1、二原告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、水城县人民政府颁发的土地承包经营权证书复印件一份，拟证明杨家冲旱地四至界限清楚，与第三人没有任何瓜葛；3、被征收土地现场照片，拟证明山顶为马鬃岗梁子，山下公路占用的土地为杨家冲，马鬃岗梁子实际上没有土地。
被告水城县人民政府质证认为：对证据1无异议；证据2中的杨家冲土地四至界限为东南抵山、西北抵左家地，但被征用土地经查实四至界限为东抵陡箐乡地界、南抵左如富地、西抵左如祥地、北抵水沟（水沟外是公路、公路外是左如富地），该证据正好证明了两块地四至界限不一致，被告征用的并不是杨家冲这块土地，杨家冲的土地与本案无关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，没有任何土地权属机构证明该证据中的土地四至界限，故与本案无关。
被告水城县人民政府答辩称，原告诉请支付其土地征收补偿款无任何事实及法律依据，依法应予驳回。首先，原告左华贵与第三人张学文因位于发其村青杆组的土地使用权发生争议，2015年6月11日，原滥坝镇人民政府根据调查情况作出《滥坝镇人民政府土地权属争议处理决定书》（滥府发[2015]120号），认定左华贵称争议地马鬃岗梁子就是自己位于杨家冲的承包地无事实依据，故驳回了左华贵的申请诉求。后左华贵不服该处理决定书，于2015年6月30日向被告申请行政复议，被告受理原告的复议申请并依法查明案件事实后，作出了水行复决字[2015]17号《行政复议决定书》，维持了《滥坝镇人民政府土地权属争议处理决定书》（滥府发[2015]120号），并明确告知原告如不服该决定，可在接到决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但本案原告在法定期限内未向法院提起诉讼，即是承认了马鬃岗梁子并非位于其杨家冲的承包地内这一事实。其次，对土地征收补偿款有权主张权利的前提是对土地享有使用权，本案争议地马鬃岗梁子并不在原告的承包地范围内，土地的权属争议已经原滥坝镇人民政府作出处理决定后，被告又作出复议决定予以维持，原告未就土地权属争议向法院提起诉讼，却在此时起诉要求确认被告不发放其征收补偿款的行为违法，完全无事实及法律依据。原告并非行政相关人，土地征收补偿款的发放与否与其无利害关系，其无权诉请确认被告的行为违法，更无权对该笔土地征收补偿款主张权利。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告水城县人民政府向本院提交了以下证据、依据：《滥坝镇人民政府土地权属争议处理决定书》（滥府发[2015]120号）、水城县人民政府行政复议决定书（水行复决字[2015]17号）复印件各一份，拟证明：1、该两份决定书已经生效，原告未在法定期限内提出任何异议，说明原告已认可两份文件的处理决定；2、马鬃岗梁子与杨家冲并非同一块土地，两块土地之间有沟和马路相隔，原告无权对该幅土地主张权利。
原告质证认为：对该组证据的合法性和证明目的均有异议，该组证据中没有经过实地勘验，只是通过第三人和政府部门的陈述即作出决定，该组证据证明被告扣发了原告应当获得的土地补偿款124528.32元。
本院对上述证据认证如下：1、《滥坝镇人民政府土地权属争议处理决定书》（滥府发[2015]120号）、水城县人民政府行政复议决定书（水行复决字[2015]17号），客观真实，系有权部门作出的行政决定，应予确认；2、二原告身份证复印件各一份，合法有效，且被告不持异议，应予确认；3、《土地承包经营权证书》，系合法有效的权属证书，应予确认；4、照片，客观真实，但仅凭该照片不能证实被征土地为原告承包证上的土地，对其关联性不予确认。
经审理查明，原告左华贵持有1998年7月9日被告水城县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》中记载“杨家冲”的承包地四至界限为“东南抵山、西北抵左家地”，面积0.6亩。原告左华贵与第三人张学文因土地争议，向水城县滥坝镇人民政府申请要求确认“马鬃岗梁子”的土地是其位于“杨家冲”的承包地。2015年6月11日水城县滥坝镇人民政府作出《滥坝镇人民政府土地权属争议处理决定书》（滥府发[2015]120号），该处理决定查明，“杨家冲”与“马鬃岗梁子”并不是同一地名，两地之间有沟和马路相隔，故驳回了左华贵的申请诉求。原告左华贵不服上述处理决定，向被告水城县人民政府申请复议，被告水城县人民政府于2015年8月24日作出《行政复议决定书》(水行复决字[2015]17号)，维持了滥坝镇人民政府作出的处理决定。原告左华贵、左如兵认为其承包的土地被征收依法应当获得征地补偿款。为此，原告提起诉讼，请求：确认被告水城县人民政府扣发其依法应当获得的马鬃岗梁子征地补偿款124528.32元的行政行为违法。
另查明，原告对水城县滥坝镇人民政府作出的处理决定及被告水城县人民政府作出的复议决定不服，向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，上述处理决定已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告认为被告对其位于“杨家冲”（小地名为“马鬃岗梁子”）的承包地进行了征收，但水城县滥坝镇人民政府及被告水城县人民政府作出的决定已经认定“杨家冲”与“马鬃岗梁子”并非同一地名，原告左华贵、左如兵提交的《土地承包经营权证书》等证据，也不能证明被告水城县人民政府对原告的承包地实施了征地行为。此外，原告认为补偿款数额为124528.32元，但并未提供任何证明征地补偿款具体数额的证据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告左华贵、左如兵的起诉。
案件受理费50元，退回原告左华贵、左如兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年九月十五日
书记员 熊 艳