广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第140号
上诉人（一审原告）谢展成，农民。
上诉人（一审原告）谢文龙，居民。
上诉人（一审原告）莫翠丽，居民。
被上诉人（一审被告）李宗富，居民。
委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人谢展成、谢文龙、莫翠丽因与被上诉人李宗富不当得利纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢展成，被上诉人李宗富及其委托代理人高岚到庭参加诉讼，上诉人谢文龙、莫翠丽经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告谢展成与原告谢文龙是父子关系，原告谢展成与原告莫翠丽是朋友关系；被告李宗富曾是案外人李陈石的职员，案外人李陈石、林晓惠是夫妻关系。被告莫翠丽因购买建材需要资金而向原告李陈石借款，2013年12月18日，林晓惠、被告李宗富受李陈石之托通过广西岑溪农村合作银行转帐的方式分别将借款148000元、143000元（合共291000元）汇入原告莫翠丽在该银行开办的卡号帐户内，同日，原告莫翠丽在打印好的格式借条上填写借款的金额（300000元）及借期（2014年7月1日前），并在借款人处签写其本人的名字和原告谢展成的名字、身份证号码和电话号码后加盖其本人的指模，但其对出借人名字及约定借款利息处则空出没有填写，原告莫翠丽将其填写的借条交给被告。在被告将此借条交李陈石给收执后，李陈石在此借条的出借人处填写上自己的名字“李陈石”并在约定给付利息（月息）处填写上“3%”。李陈石收执原告莫翠丽的借条内容载明，“本人因急需资金周转，现向李陈石借到人民币现金叁拾零万零仟零佰零拾元整（小写300000元整）并按月息3%支付利息，借款期限为2014年7月1日前还清全部本息，如到期不还清，愿意承担所有法律责任，并愿意用所有财产和物业作抵押。”原告莫翠丽在向李陈石借款后没有归还借款及支付利息，李陈石于2014年9月9日向该院提起民事诉讼。该院经审理于2014年11月12日作出（2014）岑民初字第1457号民事判决书，判决原告莫翠丽应在判决生效之日起十五日内归还借款人民币291000元并从2013年12月18日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付此借款的利息给李陈石，并判决驳回李陈石要求原告谢展成归还借款及支付利息的诉讼请求，双方当事人在法定期限内对判决没有上诉，该判决已发生法律效力。
另查明，2013年12月18日，原告莫翠丽在其广西岑溪农村商业银行的账户通过行内转帐的方式将人民币12000元转到被告在广西岑溪农村商业银行的帐户；2013年12月22日，被告在其广西岑溪农村商业银行的账户通过行内转帐的方式将人民币90000元转到原告谢展成在广西岑溪农村商业银行的帐户；2014年1月26日原告谢文龙通过其在中国邮政储蓄银行岑溪市归义镇支行的银行卡汇款人民币10000元到被告在中国农业银行岑溪市支行的帐户；2014年1月18日、2014年2月18日、2014年2月20日，原告谢展成先后在其广西岑溪农村商业银行的账户通过行内转帐的方式分别将人民币21000元、24000元、10000元转到被告在广西岑溪农村商业银行的帐户；2014年3月2日，原告谢展成在其岑溪市北部湾村镇银行的帐户通过网银交易汇款人民币10000元到被告在广西岑溪农村商业银行的帐户；2014年3月12日、2014年3月19日、2014年3月21日、2014年3月22日，原告谢展成在其广西岑溪农村商业银行的帐户分别通过行内转帐先后汇款人民币10000元、27000元、70000元、30000元到被告在广西岑溪农村商业银行的帐户。合计三原告共汇款人民币224000元给被告。在本案审理中，原告因其对2013年12月22日收到被告通过广西岑溪农村商业银行转帐汇款人民币90000元予以确认，而据此变更其诉讼请求由被告返还不当得利款为144000元。
2015年1月12日，三原告以该院（2014）岑民初字第1457号民事判决认定该案借款的出借人是李陈石而不是被告，判决是由原告莫翠丽向李陈石还款，而三原告于2013年12月18日至2014年3月22日期间已先后向被告汇款合共人民币234000元，被告所得原告这些汇款属于不当得利应返还给原告为由，向该院提起民事诉讼。
一审法院审理认为，我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，不当得利的构成要件为一方获得利益、他方受到损失、一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”本案被告收到原告的汇款共人民币224000元属实，原告主张被告所获得此汇款属不当得利，被告则主张原告的汇款是双方正当的交易款，其中部分汇款是归还被告的借款及利息，部分款项是原告支付被告的砂款，部分汇款是原告谢文龙归还被告的借款。根据举证原则，原告不仅应当举证证明被告获得利益并使自己受到损失，还应当对被告获得汇款没有法律上的根据负举证责任。原告对被告的汇款给付是有意识地增加被告财产的行为，必然有其目的和原因，而三原告作为身份关系密切的当事人，在本案审理中没有举证证明给付义务不存在或给付错误、侵占等事实，应当承担举证不能的后果。被告在本案中审理则对获得原告的汇款存在法律上的根据进行了举证，证明其与原告谢展成曾存在借贷关系，以及其与他人合伙经营有砂场、曾存在原告购买其河砂的事实。同时，原告对2013年12月18日原告莫翠丽汇款人民币12000元给被告的举证，亦反证了原告与被告曾存在有经济上的往来。综上所述，原告主张被告得到其汇款属于不当得利的依据不充分，该院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢展成、谢文龙、莫翠丽的诉讼请求。本案诉讼受理费4810元（原告已预交），减半收取2405元，由三原告共同负担。
上诉人谢展成、谢文龙、莫翠丽不服一审判决，上诉称：1、被上诉人在主张其获利有合法依据时应承担举证责任，但被上诉人只能证明曾汇款90000元给上诉人谢展成，无证据证明其余的144000元系有合法依据取得。另外，被上诉人提供的证人证言无其他证据佐证，不能作证据使用，因此被上诉人无法证实双方有河沙买卖行为。2、根据（2014）岑民初字第1457号民事判决上诉人与被上诉人不存在借款关系，因此，法律未要求主张法律关系不存在的当事人承担举证责任，故上诉人主张成立。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）岑民初字第194号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人返还不当得利144000元，以及从2014年11月28日起至全部返还之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李宗富辩称：一审判决认定事实清楚，判决公平公正，上诉人的上诉没有事实和理由，也没有法律依据，上诉无理。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张其与被上诉人之间存在不当得利关系，上诉人需要对其诉讼请求承担举证责任。但上诉人没有举证证明其所转款项给被上诉人存在错误或被上诉人侵占等事实，故应当承担举证不能的后果。因此，一审判决不予认定，并驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理得当，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元（上诉人已预交），由上诉人谢展成、谢文龙、莫翠丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄妙娴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。