福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第73号
原公诉机关福建省建阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1956年10月出生于建阳市，汉族，小学文化，个体工商户，住建阳市水吉镇。因本案于2012年8月10日被取保候审，2013年8月10日被继续取保候审。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1960年8月出生于建阳市，汉族，初中文化，建阳市水吉镇粮食收储站员工，住建阳市水吉镇。因本案于2012年8月9日被取保候审，2013年8月9日被继续取保候审。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1966年5月出生于建阳市，汉族，高中文化，个体经营户，住建阳市区。因本案于2012年8月10日被取保候审，2013年8月10日被继续取保候审。
建阳市人民法院审理建阳市人民检察院指控原审被告人袁某某、吴某某、陈某某犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2014年3月27日作出（2013）潭刑初字第87号刑事判决。原审被告人袁某某、吴某某、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人袁某某、吴某某、陈某某的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2007年下半年，被告人袁某某得知建阳市水吉供销社有意出售名下位于建阳市水吉镇和平街花巷6号的原供销社酱油厂房产（下称酱油厂），遂与被告人吴某某、陈某某以及建阳市水吉镇国土资源所工作人员陈某某、建阳市水吉镇供销社工作人员廖某某一同协商将该房产购买来后进行开发。后五人一致同意出资入股，每人占20%股份，其中被告人袁某某、吴某某、陈某某各出资人民币109000元，陈某某以周某某的名义出资人民币109000元，廖某某以池某某的名义出资人民币104000元，共计出资人民币540000元。2007年12月14日，被告人袁某某、吴某某作为股东代表参加了酱油厂公开投标，并以人民币460000元的价格中标。2008年2月，被告人袁某某、吴某某、陈某某陆续将酱油厂房产以办公用房的名义过户到被告人吴某某名下，同时以戴某某、暨某某、李某某等16人作为上述房产的共有权人一并进行产权登记，共支出税费及登记手续费等计人民币23904.52元。由于该房产用地为工业用地，无法办理土地使用性质变更及土地使用权过户，无法进行开发，股东之间因此产生矛盾。2010年5月，陈某某、廖某某提出退股。同年8月31日，股东召开会议，并同意股东之间并购股份。此后，被告人袁某某、吴某某与当时在上海的被告人陈某某电话联系，提出两种酱油厂土地处理方案，被告人陈某某表示可以由被告人袁某某、吴某某统一处理后再行结算。2011年3月26日至4月17日，被告人袁某某、吴某某私自将酱油厂土地划块，并以个人名义对外出售，先后收取曹某某、倪某某等13人土地价额共计人民币1611040元，扣除相关产权过户税费，共非法获利人民币1127135.48元。
2011年4月6日，股东之间正式签订退股协议，陈某某、廖某某名下股份由被告人袁某某收购，股东股权变更为被告人袁某某占三股，被告人吴某某、陈某某各占一股。三被告人因此支付陈某某、廖某某原投资款额按月息一分五计算的利息。2012年2月，股东分配红利，被告人袁某某分得人民币765000元；被告人吴某某、陈某某各分得人民币255000元。2012年6月21日，因建阳市纪律检查委员会（下称建阳市纪委）介入本案涉案人员调查，被告人吴某某退出非法所得人民币199622元交建阳市监察局暂扣。陈某某、廖某某退出所得利息共计人民币129025.9元由建阳市纪委暂扣。
2012年7月10日，建阳市公安局根据建阳市纪委提供的线索，于同年7月19日对被告人袁某某、吴某某、陈某某非法倒卖土地使用权案件立案侦查。案发后，被告人袁某某、吴某某、陈某某先后主动到建阳市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年8月10日，被告人陈某某退出非法所得人民币104000元交建阳市公安局暂扣。案件审理期间，被告人袁某某退出非法获利款人民币598866元，并预缴罚金人民币80000元，被告人吴某某预缴罚金人民币50000元，被告人陈某某退出非法获利款人民币95622元，并预缴罚金人民币30000元，上述款项均暂扣于本院。三被告人同时自愿将各自交纳的取保候审保证金人民币10000元作为缴纳罚金之用。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人陈某某的证言，证明2007年12月，其以舅子周某某的名义与陈某某、吴某某、袁某某、廖某某（以池某某名义）合伙把水吉供销社原酱油厂以460000元的价格竞标下来，约定每人占股20%。之后，五个股东开始办理过户，当时为了能减少过户手续费和税费，五个股东将房产过户到各自找来的一些关系人的名下。房产过户后即着手办土地过户。因原先的酱油厂的土地性质是工业用地，若要进行商住用地开发，要将工业用地变为住房用地，因法律对变更用地限制较严，最后因为土地性质问题，无法办理土地的过户。2011年4月，袁某某准备私自建房，其和廖某某遂退股，二人的股份由袁某某购入。退股后，其没有参加这块土地的管理。后其听说袁等人将厂房拆除，把地块分卖给他人做宅基地盖房子。
2、证人廖某某的证言，证明2007年底，袁某某、吴某某、陈某某以自己的名义入股，其以池某某的名义入股，陈某某以周某某的名义入股，每人占股20%以底价460000元的价格买下了水吉原酱油厂。之后，袁、吴二人把房产过户到17个人的名下。房产过户后，因土地使用权的过户手续办不下来，与陈某某提出退股。后看到袁某某等人将酱油厂厂房拆除，把地块卖给他人盖房子。
3、证人叶某某的证言，证明2011年初，听说袁某某在卖原水吉酱油厂的地之后，和丈夫唐某某以及陈某某、林某某、廖某某去看地，当时酱油厂的旧房子还在，袁长富称等他们把房子拆除把地推平后再来量地。之后再去买地的时候，袁某某已把房子拆除，把地推平，丈夫唐某某与陈某某、林某某、廖某某就和袁某某、吴某某一起去量地，以1300元／平方米的价格，花费了191200元的价格买下147.339平方米的地。吴某某与陈某某、唐某某、林某某、廖某某这四家人签订了合同并出具了收据。
4、证人邱某某的证言，证明2011年4月，听说袁某某将酱油厂的土地拿出来出售用于建房，后去找袁，袁带着去看地，其选了一块71平方米的仓库地基，因当时酱油厂的仓库尚未拆除，与袁口头商定，袁某某将酱油厂的仓库拆除、推平后再将土地交给其用于建房。双方还协商土地单价为1300元每平方米，总价为92300元。第一次在酱油厂现场测量土地面积时拿给袁某某72300元，并与袁某某签订了合同；第二次与袁见面时给袁20000元。后袁某某将酱油厂的仓库拆除、清理后把土地交给其建房子。
5、证人林某某的证言，证明2011年初，听说水吉供销社原酱油厂要卖地，遂通过他人找到袁某某，支付了123900元给袁某某，从袁手里买了原酱油厂的其中一块面积95.35平方米的土地（每平方米1300元），付了钱后与袁某某签订了协议，袁某某还开了张收据。买地的时候，酱油厂的厂房还在，后厂房被袁某某拆除了。
6、证人倪某某的证言，证明2011年初时，因家中住房困难，父亲倪某某准备买地盖房，后听说袁某某在卖水吉酱油厂的土地，就找到袁某某，袁答应倪家人等他们拆除房子并推平土地后再过来量地。后家人去买地时，袁某某已把酱油厂厂房推平用于出卖，于是父亲倪某某与袁某某、吴某某一起去测量土地。家人支付了157000元现金给袁某某、吴某某，买下125.37平方米的土地，当时单价是1300元每平方米。
7、证人杨某某的证言，证明2011年初，听说袁某某等人在卖水吉酱油厂的土地后准备买地建房，后向袁某某询价，袁称每平方米1300元，并承诺会负责把酱油厂的旧房子拆掉，把地推平。过了一段时间，袁某某把土地推平后，与袁某某、吴某某一起去量土地，并按每平方米1300元的价格支付了107000元钱给袁某某买下了81.38平方米的土地，双方签订了合同，吴某某出具收据。
8、证人魏某某的证言，证明2012年5月份听张某说在水吉镇原酱油厂的位置买了一块地基，地梁已经打好，现需转让。后付给张某128000元之后，张某把77.5平方米的土地转给其，张某与袁某某、吴某某签的合同和一张袁、吴二人开给张某的98000元的收据也交给了其。合同和收款收据上名字仍然是写着张某。
9、证人赖某某的证言，证明2011年初，听说袁某某在卖原水吉酱油厂的土地，便叫家人先去看，家人去看地的时候酱油厂的厂房还在。买地的时候，酱油厂的厂房已被袁某某等人拆除，推平后分成十几块地基，当时就剩下几块地基了。丈夫张某某选了一块地基后，与袁某某、吴某某一起丈量了地基的面积，约是88.31平方米的地。袁某某等人开价是1300元／平方米。赖某某、张某某支付给吴某某114800元人民币买下了这块土地，吴某某与其夫妻签订了合同，吴出具了收据。
10、证人李某某的证言，证明2011年初，听同村的人说袁某某在卖原水吉酱油厂的地后，找到袁某某，当时酱油厂的地已被袁某某他们推平了分成好几块来卖。与袁某某、吴某某丈量了一块109.04平方米的地之后，以1300元／平方米的价格买下了这块地用于盖房子，并交付了141750元给袁某某后签订了合同，吴某某开具了收据。
11、证人谢某某的证言，证明2011年4月，与丈夫曹某某得知袁某某、吴某某在卖水吉酱油厂的地之后，也选了一块69.8平方米的地基（去买地基时，酱油厂厂房已经被拆除了，并已整理出了地基），是以每平方米1300元的价格，共花费90620元，双方签订了购地合同，吴某某还出具了收据。
12、证人官某某的证言，证明2011年初，欲购地基来建房，听说原水吉酱油厂有地基销售，因当时地已售完，官通过林某某找到已预定了两款酱油厂的地基，欲将地基转手的老周，老周同意将他预定的地基转让，并叫去找售地的人袁某某，后与袁某某一起去测量了地基，当时地基已是一块平地。以1300元每平方米的价格，总价165280元，买下了127.14平方米地，并与袁某某在水吉粮站吴某某家里与袁长富签订了合同，支付购地款后，吴某某出具了收据给官。
13、证人童某某的证言，证明2011年3月，听说水吉镇原酱油厂有出售土地建房，遂找到已经在酱油厂买了一块地欲出售的陈某，陈某带其找到袁某某，袁将原来的买受人为陈某的合同进行更改，并开具了一张收款收据。在买酱油厂的土地时，该土地仍然是酱油厂的老房子，后来袁某某拆除仓库和厂房，清理出地基后，开始建设房子。
14、证人童某某的证言，证明2011年初，听说水吉供销社酱油厂有卖地，但地都卖光了，后来得知一个卖香菇的人要转让原先从酱油厂买来的地后，找到该卖香菇的人，从该人处买下一块面积为86.5平方米的已打好地基的地。后该卖香菇的人带其去找吴某某重新订立合同并把合同名字变更，吴某某开了一张收据。
15、证人刘某某的证言，证明2011年4月份，听说水吉镇原供销社酱油厂有地基出售，便找到在出卖酱油厂土地的股东袁某某商量买地基。向袁询价时，袁说每平方米要1300元。去看地时，酱油厂已经被拆掉变成了平地，当时选了一块92.95平方米的地基，总计花了人民币120800元，并与袁某某签订了购地合同，袁写了一张收据。
16、建阳市人民政府土地登记审批表、潭土国用（97）字第000XXXX号国有土地使用证，证明建阳市人民政府于1993年11月将水吉镇某某巷6号的面积为2406.3平方米的国有土地，通过划拨的方式交给建阳水吉供销社使用，该宗土地的用途为工业用地。
17、潭房产证第20080XXX号、第20080XXX号、第20080XXX号房产证、契税完税证，证明原水吉酱油厂厂房产权已办理过户，房屋所有权人是吴某某，用途是办公用房，房产的共有人是戴某某、暨某某、江某某、李某某、刘某某、罗某某、汪某某、翁某某、吴某某、徐某、徐某某、余某某、袁某某、袁某某、周某某、朱某某等16人，三被告人总计支出税费计人民币23904.52元。
18、建阳市水吉供销社《关于要求出售水吉供销社原酱油厂厂房报告》、建阳市供销社《关于水吉供销社要求出售原酱油厂房产的批复》、建阳市供销社投标须知、投标书、建阳市供销社原水吉酱油厂房产拍卖招投标会议记录、售房协议，证明2007年10月30日，建阳市水吉供销社打报告给建阳市供销社，请求将水吉供销社原酱油厂厂房出售。后建阳市供销社批复同意。经招标拍卖，吴某某，袁某某以标底价46万元中标。2007年12月14日水吉供销社与吴某某、袁某某签订售房协议，双方约定办理房产过户手续由吴某某、袁某某自理，所需的一切税、金、费（包括按规定由供销社承担的）均由吴某某、袁某某承担。
19、建阳市供销社《关于要求解决已经出售房地产国有土地使用权证变更过户问题的请示》及供销社已出售房地产国有土地使用权未过户情况表、承诺书，证明因建阳市水吉供销社酱油厂所在的土地的土地使用权证过户手续无法办理，故建阳市供销社请求建阳市政府同意转让该酱油厂的土地使用权，同时按变更后的土地用途（住宅用地）予以批准，并承诺负责协调解决处理办理过户手续后可能产生的产权纠纷。
20、建阳市人民政府《关于市供销社原转让房地产权变更过户和今后资产处置有关问题专题会议纪要》、《关于同意建阳市供销社转让部分划拨土地使用权的批复》、《关于解决建阳市粮油批发市场土地办证等遗留问题的专题会议纪要》，证明建阳市人民政府同意建阳市供销社以出让的方式处置转让水吉供销社酱油厂的土地使用权，按照2008年8月的执行标准补缴土地出让金及相关税费后，同意按照土地使用现状用途办理相关变更登记手续。若用途已改变，需报市政府批准同意。
21、股东退股协议书、池某某、周某某收条，证明2010年8月31日，原股东签订协议，陈某某（以周某某的名义）和廖某某（以池某某名义）退股，二人退出的股份由袁某某购入。池某某、周某某分别收到退股股金及利息。
22、合同、收款收据及建阳市公安局制作的水吉原酱油厂非法倒卖土地情况表、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证、储蓄取款凭证，证明曹某某、倪某某等13人向袁某某等人购买酱油厂地块的宅基地的面积总计1245.479平方米，实际支付给袁某某等人的金额为1611040元。
23、停工通知书，证明2012年2月建阳市水吉镇村镇建设管理站发出通知，责令袁某某等人停止未经审批却在水吉原酱油厂位置建设房屋。
24、2007年至2012年开支明细及信用社存款凭证，证明吴某某记录了袁某某、吴某某、陈某某、陈某某、廖某某五人合伙购买酱油厂的收支及股份变更情况。该开支明细中明确记录了从购买厂房，办理过户到出售地基、平整土地、拆除厂房和开辟通道的收支，其中地基收入为人民币1611040元。2012年2月22日，股东分红，袁某某分得765000元，陈某某和吴某某各分得255000元。陈某某分得的215000元由吴某某汇入陈某某的大姨子徐某某名下。
25、建阳市纪委《关于对吴云贵等人非法转卖水吉酱油厂地块的情况调查报告》，证明2012年3月，建阳纪委在工作中发现水吉酱油厂地块属国有划拨工业用地，但被告人袁某某、吴某某、陈某某在没有取得土地使用性质变更手续的情况下，将酱油厂厂房拆除后将土地分块卖给他人建房从中牟利，涉嫌非法转卖土地。
26、建阳市纪委案件移送书、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明建阳市纪委于2012年7月10日据纪检工作条例将犯罪嫌疑人吴某某、袁某某等人涉嫌非法倒卖水吉酱油厂土地问题的案件线索移送建阳市公安局，建阳公安局于2012年7月17日对吴某某等人涉嫌非法转让土地使用权罪立案侦查。
27、情况说明，证明原水吉供销社酱油厂坐落在建阳市水吉镇和平街花巷6号，后由于水吉镇和平街花巷路段门牌已重新编排，原酱油厂被编排为水吉镇和平街花巷13号。
28、暂扣财物清单及暂扣财物收据，证明建阳市监察局从陈某某、廖某某处扣押人民币129025.9元，从吴某某妻子陈某某处扣留人民币200000元。被告人陈某某将人民币104000元交建阳市公安局暂扣。
29、现金缴款单、进账单、个人结算业务申请书及相关笔录，证明案件审理期间，被告人袁某某退出非法获利款人民币598866元，并预缴罚金人民币80000元，被告人吴某某预缴罚金人民币50000元，被告人陈某某退出非法获利款人民币95622元，并预缴罚金人民币30000元。三被告人同时自愿将其原各自交纳的取保候审保证金人民币10000元作为缴纳罚金之用。
30、抓获经过，证明2012年8月1日至9日，被告人吴某某、袁某某、陈某某分别到建阳公安局投案，并如实供述倒卖土地使用权的犯罪事实。
31、户籍证明、违法人员信息查询记录，证明被告人袁某某、陈某某、吴某某的身份情况，该三人均无其他违法记录。
32、调查评估意见书，证明被告人袁某某、吴某某、陈某某均符合施行社区矫正条件。
33、被告人袁某某的供述和辩解，证明2007年，其与陈某某、吴某某、陈某某、廖某某把原水吉镇供销社酱油厂的厂房买下来。酱油厂的房产过户后，因无法将该地块办理土地证的过户手续，后陈某某、廖某某二人退股，二人退出的股份由其收购。其知道酱油厂土地的性质是工业用地，曾多次向土地部门申请将工业用地变更商业用地，但土地部门一直不同意。到2011年初，向其购买酱油厂地产的买家要求拆掉酱油厂厂房再卖地产，其随后联系施工队将酱油厂厂房拆除，经过土地平整，将原地基分成三排共十七块地基（第三排只有一块地基，是供销社预留的空地），后将其中第一排和第二排共16块地基拿出来卖。其中第一排的第四块地基没有卖出去，而第一排的第六块地基卖出去后买主又将地基退回给我们，其余的14块地基均是按照每平方米1300元的价格卖给了水吉的村民。卖地基所得的约人民币160万元，钱被三人分掉。
34、被告人吴某某的供述和辩解，证明2007年，其与陈某某、袁某某、廖某某、陈某某五个人合伙购买原水吉供销社酱油厂厂房，后2011年将房屋的地基出售（在出售地基的时候陈某某和廖某某已退股）。期间，其多次到国土局等部门申请将酱油厂厂房由工业用地变更为商业用地，都没成功。2011年，袁某某提出把酱油厂卖掉时，其有打电话给陈某某征求意见，陈某某同意统一处理。因很多买家要求将原厂房拆除、整理出地基后再出售。后袁某某就找人将酱油厂厂房拆除，整理出17块地基，以1300元／平方米的价格出卖，一共收到1700000多元，后有一户人交了100000元定金后要求退款，其对收支有做记录，后袁某某分得765000元，其与陈某某各人分得255000元。
35、被告人陈某某的供述和辩解，证明2007年11月的一天，袁某某称其准备投标水吉供销社酱油厂厂房竞标，让其参股共同参与投标。后袁某某通知其参加竞标，其得知在一起合作的还有吴某某、廖某某、陈某某。竞标成功后，吴某某、袁某某签了中标合同。中标当天，五人每人上交十多万元作为入股资金。中标后，吴某某把水吉供销社酱油厂厂房过户到17个人的名下。之后其去上海做生意。大约2010年秋季，吴与袁打电话给其商量，叫其把这块地全部转让出来或者给其150000元让其把股份退出来，因其当时在上海有业务，不可能回来操作这块地，而且其觉得不划算，便不同意。2011下半年，其得知酱油厂厂房已拆除，遂打电话问吴某某，吴云贵给其提出两个方案：一个是将土地按股份分割一块出来给其处理；另外一个是由他们统一处理完后再与其结算，其回复，你爱怎么处理就怎么处理。2012年春节前，其找吴某某结算，直到其回到上海吴某某才通过银行汇款215000元到陈某某妻子的姐姐徐某某账户。徐某某有告诉陈少华，称吴某某打给陈少华一笔钱。
原判认为，被告人袁某某、吴某某、陈某某以牟利为目的，违反国家土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，三被告人的行为均已构成非法倒卖土地使用权罪。被告人袁某某、吴某某、陈某某非法倒卖土地使用权价额达人民币1611040元，非法获利人民币1127135.48元，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。案发后，被告人袁某某、吴某某、陈某某主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人袁某某积极实施平整、测量、出售土地的行为，且获利份额较大，被告人吴某某负责管理账目，且多次以其名义对外非法倒卖土地使用权，其二人在共同犯罪中均起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某虽出资入股并分得“利润”，但其并未参与后期土地平整及销售过程，其在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人袁某某、吴某某、陈某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，决定对被告人袁某某依法予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人吴某某、陈某某依法予以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告人袁某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币90000元。二、被告人吴某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。三、被告人陈某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。四、扣押在案的违法所得款人民币1127135.48元由扣押机关分别予以没收，上缴国库。
上诉人袁某某上诉提出，原审法院认定2011年3月将厂房拆除出售土地与事实不符，实际上与买方签订合同在前，拆房在后，买方购买的是厂房而非土地；原判认定非法获利的1127135.48元有误，应扣除实际投入成本；其没有倒卖土地使用权的主观故意，行为没有侵犯倒卖土地使用权罪保护的客体，即土地的所有权和使用权。请求二审依法改判无罪。
上诉人吴某某上诉提出，原审法院认定上诉人构成非法倒卖土地使用权罪的证据不足，上诉人出卖的是房产，而非土地，主观上没有倒卖土地使用权的故意，客观上亦未实施倒卖土地使用权的行为，不应认定为犯罪；此外，原审认定上诉人非法获利的数额有误，应予纠正。
上诉人陈某某上诉提出，没有犯罪的主观故意，亦未实施倒卖土地使用权的行为，且原审认定获利数额有误，请求二审依法改判无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人袁某某、吴某某、陈某某于2011年3、4月间，私自以个人名义将国有土地划块出售，非法获利1127135.48元的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，二审予以确认。
针对三上诉人提出的上诉意见，综合评析如下：
1、对上诉人袁某某、吴某某提出出卖的是房产而非土地，主观上没有倒卖土地使用权故意，其行为不构成犯罪的上诉意见。经查：上诉人袁某某、吴某某均供述应买家要求，将厂房拆除，原地基分成三排共十七块，以1300元／平方米的价格出卖。该供述得到在案所有买家的证言证实。故上诉人以明码标价的形式将土地使用权非法出卖他人，情节特别严重，行为已构成犯罪。该上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
2、对上诉人袁某某、吴某某提出原审认定获利数额有误，应予纠正的上诉意见。经查，原审认定的非法获利数额1127135.48元，是以原控辩双方均无异议的土地买卖价款1611040元，扣除买房支出460000元及过户费用23904.52元后得出。上诉人为平整土地而开支的开辟通道、修建水沟、布置管道等相关费用，是为达非法获利目的而支出的犯罪成本，不能在非法获利部分中予以扣除。该上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
3、对上诉人陈某某提出没有犯罪的故意，没有实施犯罪行为的上诉意见。经查，上诉人陈某某与上诉人袁某某等人购得厂房后，虽未参与经营管理，但对同案人明确答复，你爱怎么处理就怎么处理，并于事后分得非法获利款。上诉人陈某某事前的表态应认定为概括犯意的提出；事后分得赃款应认定为对同案上诉人犯罪行为的追认，其与同案人属共同犯罪行为。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人袁某某、吴某某、陈某某以牟利为目的，违反国家土地管理法规，非法倒卖土地使用权，三上诉人的行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，且非法获利人民币1127135.48元，属情节特别严重。在共同犯罪中，上诉人袁某某、吴某某起主要作用，属主犯；上诉人陈某某起次要或辅助作用，属从犯；原审已考虑三上诉人有自首情节，分别予以从轻或者减轻处罚。三上诉人的上诉理由均于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑家琳
审 判 员 方 涛
代理审判员 叶丽花
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾倩颖
案件相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。