湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第163号
上诉人（原审被告）：吉安市盛大装饰工程有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山中路7号。
法定代表人：胡昌荣，该公司经理。
委托代理人：范少平，男，1968年8月28日生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，该公司职员。
委托代理人：宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳建良，男，1974年8月19日生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化。
委托代理人：裴俊，湖南八方律师事务所律师。
委托代理人：欧阳冬良（欧阳建良之弟），男，1976年8月29日，汉族，湖南省双峰县人，初中文化。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司耒阳分公司，住所地湖南省耒阳市城北西路128号。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：游承武，男，1969年3月14日生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁练兵，男，1969年6月24日生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，务工。
委托代理人：陶贻升，男，1968年3月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾军，男，1974年3月6日生，汉族。
原审被告：范少平，男，1968年8月28日生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，吉安市盛大装饰工程有限责任公司职员。
上诉人吉安市盛大装饰工程有限责任公司（以下简称盛大公司）为与被上诉人欧阳建良、中国电信股份有限公司耒阳分公司（以下简称耒阳电信）、袁练兵、曾军、原审被告范少平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁白民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日组织了庭前证据交换，次日公开开庭审理了本案。上诉人盛大公司的委托代理人范少平、宋俞香，被上诉人欧阳建良及其委托代理人欧阳冬良，被上诉人耒阳电信的委托代理人游承武，被上诉人袁练兵的委托代理人陶贻升，原审被告范少平到庭参加诉讼。被上诉人曾军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，耒阳电信与盛大公司签订《建设工程施工合同》，耒阳电信将其城北路营业厅改造工程发包给盛大公司施工。合同签订后，盛大公司仅授权范少平负责该工程施工等事项，范少平没有转包分包的权利。后范少平将该工程安排给袁练兵负责。袁练兵又要求曾军介绍工人一起来务工，于是原告欧阳建良与曾军一起去耒阳从事该工程的装修。2013年4月20日傍晚，原告欧阳建良在使用电焊机切割铝合金龙骨架金时被砂轮碎片击伤右眼，当即被送往附近医院治疗，第二天转中南大学湘雅医院住院治疗，两次住院共15天。后经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、伤残程度评定为五级伤残；2、两次住院15天，住院期间陪护壹名，医疗费用凭医疗发票认可；3、出院后（右眼摘除手术前后）门诊继续治疗90天，门诊继续治疗费用4500元或凭医疗发票认可；4、伤后损失工作日至评残之日止。欧阳建良两次住院共花费医疗费21417.60元（该款由袁练兵代盛大公司支付10000元，其余由欧阳建良自负），另欧阳建良到中南大学湘雅医院门诊治疗花费1762.80元，法医鉴定费及复印费共701元。欧阳建良与其妻周姿租住衡阳市市府路33号已有十余年，长女欧阳宇琪（2004年12月3日出生）、次女欧阳宇涵（2013年11月4日出生），母曾北平（1950年4月4日出生），有弟欧阳冬良（1976年8月29日出生）。欧阳建良的父母从2001年起租住在衡阳市雁峰区天马山街道苏井大西门7号。
另查明，因欧阳建良生活困难，袁练兵代盛大公司向其支付了10000元。
2013年10月28日，原告欧阳建良向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告耒阳电信赔偿其医疗费27680元、残疾赔偿金255828元、被扶养人（4人）生活费540533元、误工费11840元、护理费1480元、交通费3946元、住院伙食补助费450元、必要的营养费3600元、精神损害抚慰金50000元以及司法鉴定费用701元，合计896058元；2、被告耒阳电信、范少平、袁练兵、曾军对其人身损害承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费用。在原审诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告耒阳电信赔偿其医疗费27680元、残疾赔偿金280968元、被扶养人（4人）生活费211297元、误工费11840元、护理费1480元、交通费3946元、住院伙食补助费450元、必要的营养费3600元、精神损害抚慰金50000元以及司法鉴定费用701元和拖欠的工资5000元，合计596261元；2、被告耒阳电信、范少平、袁练兵、曾军、盛大公司对其人身损害承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费用。
原审根据相关法律规定，参照湖南省《2013-2014年度全省交通事故人身损害赔偿标准》，确定欧阳建良因此次提供劳务受害造成的损失为：1、残疾赔偿金280968元（按湖南省2014年城镇居民可支配收入23414元／年×20年×60%计算，欧阳建良受伤程度为五级伤残）；2、医疗费23180.4元（欧阳建良两次住院医疗费21417.6元＋门诊医疗费1762.8元）；3、法医鉴定费及复印费共701元；4、护理费1480元（按照2013年度湖南省年度职工月平均工资2960元／月÷30天×15天计算）；5、误工费10656（按照2013年度湖南省年度职工月平均工资2960元／月÷30天×法医鉴定108天计算）；6、后期治疗费4500元（以司法鉴定意见为准）；7、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；8、交通费2000元（原告要求3946元，酌定为2000元）；9、营养费2000元（原告要求3600元，酌定为2000元）；10、精神损害抚慰金30000元（原告要求50000元，酌定为30000元）；11、拖欠的工资5000元，因欧阳建良未提交相关证据，不予支持；12、被扶养人生活费：其中父亲阳春林（1943年6月8日出生）计算10年、母亲曾北平（1950年4月4日出生）计算17年，长女欧阳宇琪（2004年12月3日出生）计算9年、次女欧阳宇涵（2013年11月4日出生）计算18年；均按上一年度城镇人均消费性支出15887元／年计算；另外根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费计算为228772.8元（15887元／年×9年＋15887元／年×60%÷2人×3人×1年＋15887元／年×60%÷2人×3人×7年＋15887元／年×60%÷2人×1人×1年）。
原审法院认为：公民享有生命健康权，本案系欧阳建良作为提供劳务者受害而引发的纠纷。耒阳电信将城北路营业厅改造工程发包给有装修资质的盛大公司施工，其行为与欧阳建良的损害后果没有直接因果关系，故耒阳电信不是本案的赔偿责任主体。盛大公司承揽该工程后授权范少平负责组织该工程施工等事项，范少平通过袁练兵、曾军招来欧阳建良为装修工程提供劳务的行为，没有超出盛大公司的授权范围，因此对欧阳建良在提供劳务过程中而受到的损害应由盛大公司承担赔偿责任。对欧阳建良要求盛大公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持；但对其要求范少平、袁练兵、曾军承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。欧阳建良在操作切割机时，对自身安全没有尽到施工人员应尽到的较高的谨慎注意义务，其自身亦有过错，依法酌定由欧阳建良自行承担20%的责任。被告曾军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告欧阳建良因提供劳务受害所受损失共计584708.2元，由被告吉安市盛大装饰工程有限责任公司赔偿80%，计467766.56元，扣除被告袁练兵代其支付的20000元，被告吉安市盛大装饰工程有限责任公司应支付给原告欧阳建良447766.56元，该款限在判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告欧阳建良的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费9800元，财产保全费5000元，合计14800元；由原告欧阳建良负担2960元，由被告吉安市盛大装饰工程有限责任公司负担11840元。
上诉人盛大公司不服上述判决，上诉称：1、其与被上诉人袁练兵、曾军、欧阳建良之间不是雇佣关系，而是承揽关系，其选定袁练兵从事电信营业厅室内装修不存在选任过失，不应承担本案的民事赔偿责任；2、被上诉人欧阳建良自身有重大过失，应承担40%以上的民事赔偿责任；3、原审按城镇标准认定残疾赔偿金不当，欧阳建良未提供其父母丧失劳动能力证据以及无生活来源证据，其小女儿事故时未出生且不符合生育政策，原审计算被扶养人生活费有误，门诊医疗费与后续治疗费重复计算。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人欧阳建良答辩称：1、上诉人与耒阳电信签订的合同中明确约定上诉人对在施工中发生的安全事故承担全部责任，按照该合同，上诉人应承担全部赔偿责任；2、其与上诉人之间形成雇佣关系，上诉人没有为施工人员提供安全防护措施，也没有进行安全培训和警示，上诉人亦没有提供证据证明其有过错，因此上诉人要求其承担40%的责任是错误的；3、原审判决扶养费合情合理。
被上诉人耒阳电信答辩称：其已把该装修工程发包给有资质的盛大公司装修，故其在本案中不承担任何责任。
被上诉人袁练兵答辩称：请求维持一审判决。
原审被告范少平答辩称：上诉人盛大公司是把装修工程承包给了袁练兵、欧阳建良，盛大公司总共支付了七万元的装修款，并没有雇佣欧阳建良、曾军。
本院组织的证据交换期间，上诉人盛大公司向本院提交如下4份证据：证据1文文副食商行的企业注册登记资料，证明欧阳冬良为该商行的经营者，说明欧阳冬良有较强的社会竞争力，有较好的经济收入，有较强的扶养能力；证据2是文文副食商行的经营场地情况照片，证明欧阳冬良经营场地较大，情况良好；证据3是袁练兵包揽经营耒阳市五一路电信所预算情况及收条，证明袁练兵及团队有室内装修的经验；证据4是袁练兵莲湖路手机店门面预算情况及收条，证明袁练兵及团队在室内家装经验丰富，说明上诉人选任袁练兵来施工是没有过错的。
经庭审质证，被上诉人欧阳建良认为这些证据在一审时就已经存在了，不是新证据，且与本案没有任何关联，故对上述证据“三性”均有异议。被上诉人耒阳电信和原审被告范少平对这些证据没有意见。被上诉人袁练兵认为这些证据与本案无关。
本院经审查认为，上诉人盛大公司提交的证据1只能证明文文副食商行的注册登记情况，证据2的照片只能证明经营场地情况，上述2份与是否有较好的经济收入，有较强的扶养能力并不存在关联性，故对上述两份证据均不予采纳。证据3、证据4是有关耒阳市五一路电信所、莲湖路手机店门面的装修预算情况及收条，与本案城北路营业厅的装修工程并不存在关联性，故对证据3、4亦不予采纳。
其他方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月2日，耒阳电信与盛大公司签订《建设工程施工合同》，耒阳电信将其城北路营业厅改造工程发包给盛大公司施工。合同签订后，范少平代表盛大公司将该工程分包给被上诉人袁练兵。袁练兵将该工程交由被上诉人曾军、欧阳建良等人完成。原审认定“盛大公司仅授权范少平负责该工程施工等事项，范少平没有转包分包的权利”这一事实没有依据，不予认定。原审认定袁练兵支付给欧阳建良的2万元是代盛大公司支付没有依据，本院应认定袁练兵向欧阳建良支付了2万元。
除上述事实外，原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1、原审认定上诉人盛大公司与袁练兵、曾军、欧阳建良之间形成劳务关系是否正确？2、原审对本案责任比例的划分是否恰当？3、原审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、后续治疗费是否正确？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于原审认定上诉人盛大公司与被上诉人袁练兵、曾军、欧阳建良之间形成劳务关系是否正确的问题。
原审被告范少平提供的证据3-范少平代盛大公司支付袁练兵的工程款及工程结算单可以证实盛大公司与袁练兵之间存在工程结算及袁练兵收到工程款60000元的事实，从上述事实可以认定，袁练兵以完成该装修成果为目的，袁练兵与盛大公司之间不存在控制、支配和从属关系，费用采用总包干的方式即属于一次性结算劳动报酬。上述事实符合承揽关系的法律特征。故盛大公司与袁练兵之间形成承揽关系。原审认定上诉人盛大公司与被上诉人袁练兵、曾军、欧阳建良之间形成劳务关系有误，本院予以纠正。
二、关于原审对本案责任的认定及责任比例的划分是否正确的问题。
被上诉人耒阳电信将城北路营业厅的装修改造工程发包给上诉人盛大公司施工。盛大公司继而将装修工程转包给被上诉人袁练兵，袁练兵将装修工程交由被上诉人曾军、欧阳建良完成。耒阳电信与盛大公司形成承揽合同关系，盛大公司与袁练兵形成次级承揽合同关系，袁练兵与欧阳建良之间形成劳务关系。作为雇主，应当对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。袁练兵在承包装饰工程后，在施工过程中疏于管理，未为欧阳建良提供必要的安全教育指导，未采取一定的安全防范措施，对欧阳建良所受的人身损害存在过错。欧阳建良作为完全民事行为能力人，应当预见到使用电焊机切割铝合金龙骨架金时不戴防护面罩的危险，但其安全保护意识不强，未戴防护面罩保护眼睛，以致砂轮片击伤右眼，自身有较大的过错。虽然中华人民共和国建设部令1995年第46号《建筑装修装饰工程管理规定》第十一条规定“凡从事建筑装饰装修的企业，必须经建设行政主管部门进行资质审查，并取得资质证书后，方可在资质证书规定的范围内承包工程。建设单位不得将建筑装饰装修工程发包给无资质证书或不具备相应资质条件的企业”，但2002年11月国务院关于取消第一批行政审批项目的决定国发（2002）24号文件已经取消了建筑装修资质的行政审批项目，因此装修资质不再作为建筑装修行业的强制性要求。故耒阳电信、盛大公司作为本案室内装修工程的发包人，在本案中没有选任过失。但盛大公司作为第一承包人，未对现场进行监督和管理，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。综合当事人的过错程度及本案案情，对于欧阳建良的损伤，酌定由盛大公司承担10%的责任，袁练兵承担60%的责任，欧阳建良承担30%的责任。
关于原审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、后续治疗费是否正确的问题。
上诉人盛大公司主张应按农村居民标准计算欧阳建良的残疾赔偿金以及残疾赔偿金的适用标准错误。经查，欧阳建良虽然系农村户口，但其在一审中提供的证据-
衡阳市公安局雁峰分局环城南路派出所、衡阳市雁峰区先锋街道办事处和平社区居委会出具的证明证实欧阳建良事发前已在衡阳市和平社区居住11年的事实，上述证据能够证实欧阳建良的经常居住地为城镇，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应以城镇居民标准计算欧阳建良的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工年平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因本案一审法庭辩论终结的时间为2014年5月，据此，按照湖南省2013年城镇居民人均可支配收入23414元／年的标准，欧阳建良的残疾赔偿金计算为23414元／年×20年×60%=280968元没有错误。上诉人盛大公司关于残疾赔偿金认定有误的上诉主张不成立，本院不予支持。因欧阳建良的父母已年满60周岁，应列为被扶养的对象，原审计算其父母的被扶养人生活费并无不当。上诉人提出欧阳建良次女欧阳宇涵于事故后出生且不符合单独二孩政策，被扶养小孩应认定为一人。但欧阳建良在诉讼时效内起诉时，欧阳宇涵已出生，并成为欧阳建良的实际被扶养人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，欧阳宇涵属于欧阳建良依法应当承担扶养义务的未成年人，应当获得被扶养人生活费赔偿。故上诉人盛大公司关于原审计算被扶养人生活费有误的上诉主张不成立，本院不予支持。衡阳市仁济司法鉴定中心（2013）临鉴字第828号司法鉴定意见书在鉴定意见中列明：1、......3、出院后（右眼球摘除手术前后）门诊继续治疗90天，门诊继续治疗费用肆仟伍佰元或凭医疗发票认可....，因后续治疗费就是门诊继续治疗费用，而原审认定的医疗费23180.4元已经包括后续门诊医疗费1762.8元，因此门诊医疗费与后续治疗费重复计算，故医疗费应认定为21417.6元。上诉人关于原审门诊医疗费与后续治疗费用重复计算的上诉主张成立，予以支持。据此，欧阳建良的总损失应核定为：1、残疾赔偿金280968元；2、医疗费21417.6元；3、法医鉴定费及复印费701元；4、护理费1480元；5、误工费10656元；6、后期治疗费4500元；7、住院伙食补助费450元；8、交通费2000元；9、营养费2000元；10、精神损害抚慰金30000元；11、被扶养人生活费228772.8元；以上共计582945.4元。上诉人盛大公司赔偿欧阳建良58294.54元（582945.4元×10%）；被上诉人袁练兵赔偿欧阳建良349767.24元（582945.4元×60%），扣除被上诉人袁练兵先行支付的20000元，被上诉人袁练兵还需赔偿329767.24元；其余部分由被上诉人欧阳建良自负。
综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁白民一初字第44号民事判决；
二、上诉人吉安市盛大装饰工程有限责任公司赔偿被上诉人欧阳建良58294.54元；被上诉人袁练兵赔偿被上诉人欧阳建良329767.24元；上述款项在判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人欧阳建良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费9800元，财产保全费5000元；二审案件受理费9800元，合计24600元。由上诉人吉安市盛大装饰工程有限责任公司负担2460元，被上诉人袁练兵负担14760元，被上诉人欧阳建良负担7380元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 蓉
校对责任人：王海华打印责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一款（六）承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第四款受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必工到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）...