安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00698号
原告：黄山市亚夏汽车销售有限公司车队，住所地安徽省黄山市。
负责人：费小腊，该公司总经理。
委托代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：阮大兵，男，1974年8月15日生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陈如勇，男，1975年7月25日生，汉族，经商，大专文化，住广东省惠州市惠城区。
本院于2014年5月12日立案受理原告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队诉被告阮大兵、被告陈如勇机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队（以下简称“亚夏车队”）的委托代理人王晓芹、被告阮大兵及其委托代理人宣玉洁、被告陈如勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚夏车队诉称：2014年1月9日，阮大兵驾驶皖BX00**号小型普运客车沿通江大道自西向东行驶，行至12KM＋779M处时逆向行驶，碰撞了张传学驾驶的皖J037**号重型厢式货车，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，阮大兵负事故全部责任，张传学无责任。皖J037**号车辆登记车主为我公司，张传学为我公司驾驶员。事故发生后，皖J037**号车辆被送入修理厂，共维修64天，因该车属营运车辆，我公司委托安徽中衡保险公估公司对停运损失进行评估，停运损失共计96326.92元、评估费9600元。现双方就赔偿事宜未能协商一致，故起诉至法院，要求判令：一、阮大兵、陈如勇赔偿我公司停运损失共计105926.92元；二、诉讼费用由阮大兵、陈如勇负担。
阮大兵辩称：一、亚夏车队不具有诉讼主体资格，该车辆实际所有人是梁月玲，即使是梁月玲起诉，诉讼请求也不符合法律规定，陈如勇已经和梁月玲就该案赔偿事宜达成协议并履行完毕。二、皖J037**号车辆并未进行维修，在取得保险理赔后就作价一万余元卖掉了。
陈如勇辩称：该案与我无关，车辆是由具有驾驶资格的人驾驶的，该起交通事故已由保险公司理赔处理完毕。
亚夏车队为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、行驶证复印件各一份，证明亚夏车队的诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书原件一份，证明事故经过及责任划分；三、驾驶证及行驶证复印件一份，证明阮大兵、陈如勇的身份信息；四、中衡保险公估有限公司评估报告及发票原件各一份，证明经评估，亚夏车队停运损失为96326.92元，评估费9600元。
对亚夏车队提供的证据，阮大兵发表质证意见如下：一、证据一不能证明亚夏车队的诉讼主体资格，皖J037**号车辆实际所有人为郑月玲；二、对证据二、三无异议；三、证据四是亚夏车队单方委托鉴定，且皖J037**号车辆并未维修，维修厂的证明是虚假的，不认可评估费用。
对亚夏车队提供的证据，陈如勇发表质证意见如下：对其提供的所有证据均不认可。
阮大兵为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、一次性定损协议原件及汇款凭证打印件各一份，证明保险公司、陈如勇、梁月玲三方达成和解协议，保险公司赔付亚夏车队车损32000元，陈如勇给付梁月玲间接损失1200元，就该交通事故造成的损失，三方再无争执；二、力峰修理厂出具的说明原件一份，证明皖J037**号车辆于2014年1月至2014年4月停放在该修理厂，但未在该厂维修。
对阮大兵提供的证据，亚夏车队发表质证意见如下：证据一与本案无关，亚夏车队主张的是停运损失，而非车损。
对阮大兵提供的证据，陈如勇表示无异议。
陈如勇未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：一、关于亚夏车队提供的证据一，经本院审查，皖J037**号登记车主为亚夏车队，该证据可以证明亚夏车队的诉讼主体资格，本院予以采信；二、关于亚夏车队提供的证据四及阮大兵提供的证据二，本院庭后与力峰修理厂核实，其工作人员韩海峰向本院陈述皖J037**号车辆在力峰修理厂停放80多天，但未维修，亚夏车队提供的评估报告中的关于维修情况的证明与事实不符，该鉴定报告依据不合法，故对亚夏车队提供的证据四，本院不予采信，对阮大兵提供的证据二，本院予以采信；三、关于阮大兵提供的证据一，本案中亚夏车队主张的是停运损失，双方就车损达成的赔偿协议与本案无关，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年1月9日，阮大兵驾驶皖BX00**号小型普通客车沿通江大道自西向东行驶，行至12KM＋779M处时逆向行驶，碰撞了张传学驾驶的皖J037**号重型厢式货车，导致皖J037**号重型厢式货车侧翻，后车在滑行过程中碰撞了朱英杰驾驶的沪FT08**号轿车，造成皖BX00**号车辆上乘坐人周琼、皖J037**号车辆上乘坐人何家庆受伤，三车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，阮大兵负事故全部责任，张传学、朱英杰、周琼、何家庆无责任。张传学驾驶的皖J037**号车辆实际所有人为梁月玲，挂靠在亚夏车队。事故发生后，皖J037**号车辆辗转被运至力峰修理厂，此时临近春节，由于亚夏车队一直未要求维修，力峰修理厂曾多次要求亚夏车队将该车拖走，在亚夏车队同意支付停车费后，力峰修理厂同意该车继续停放在其厂内。之后，经过协商，皖J037**号车辆实际车主梁月玲在与中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司及陈如勇达成一次性定损协议后，便将该车变卖处理。2014年3月20日，应亚夏车队的要求，力峰修理厂以俊杰修理厂的名义出具证明一份，亚夏车队以此为依据委托中衡保险公估有限公司对停运损失作出评估。
另查明：皖BX00**号车辆登记所有人为陈如勇。
本院认为：阮大兵违反交通规则导致发生交通事故，造成皖J037**号车辆受损，双方形成侵权法律关系。亚夏车队向阮大兵、陈如勇主张停运损失，理由是皖J037**号车辆是营运车辆，车辆停运造成了一定的损失。阮大兵、陈如勇主张车辆并未维修，亚夏车队存在过错。本院认为在交通事故发生后，亚夏车队应在通知保险公司拍照定损后及时的维修车辆，防止损失的扩大。对其在维修过程中或进行合理处理期间产生的停运损失有权要求侵权人承担，但亚夏车队将皖J037**号车辆送入力峰修理厂停放80多天，期间一直未要求维修或作进一步处理，仅将车辆停放在修理厂内，可知亚夏车队存在故意，对由此造成的损失，应当由其自行承担。故对亚夏车队要求阮大兵、陈如勇承担停运损失的诉讼请求，本院不予支持。本案已无鉴定必要，故对阮大兵提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队要求被告阮大兵、被告陈如勇承担皖J037**号车辆停运损失105926.92元的诉讼请求。
案件受理费1209元，由原告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年八月七日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。