wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第356号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐绍岭，男，1985年4月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2012年2月10日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人邓启练，男，1989年5月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人徐绍岭、邓启练犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人徐绍岭、邓启练到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年10月5日10时许，被告人邓启练、徐绍岭驾驶摩托车窜到贺州市人民医院停车场，将被害人林某停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（价值5810元）盗走。2、2013年9月26日9时许，被告人邓启练、徐绍岭驾驶摩托车窜到贺州市平桂管理区黄田镇英石村祥家园戏台附近，将被害人朱某某停放在水渠边的一辆豪达牌男装摩托车（价值2700元）盗走。3、2013年9月15日上午，被告人徐绍岭窜到贺州市钟山县钟山镇钟山东路7-1号，将被害人陶某某停放在该处的一辆灰色五羊本田女装摩托车（价值4548元）盗走。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人徐绍岭、邓启练的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人徐绍岭是累犯，依法应当从重处罚。
被告人徐绍岭、邓启练对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2013年9月15日上午，被告人徐绍岭窜到贺州市钟山县钟山镇钟山东路7-1号，将被害人陶某某停放在该处的一辆五羊本田女装摩托车（价值4548元）盗走。案发后，被盗的摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
此节事实，被告人徐绍岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人徐绍岭的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年9月26日9时许，被告人邓启练、徐绍岭驾驶摩托车窜到贺州市平桂管理区黄田镇英石村祥家园戏台附近，由徐绍岭望风，邓启练撬锁，二被告人将被害人朱某某停放在水渠边的一辆豪达牌男装摩托车（价值2700元）盗走。案发后，被盗的摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
此节事实，被告人徐绍岭、邓启练在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人徐绍岭、邓启练的供述等证据证实，足以认定。
三、2013年10月5日10时许，被告人邓启练、徐绍岭驾驶摩托车窜到贺州市人民医院停车场处，由邓启练望风，徐绍岭撬锁，二被告人将被害人林某停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（价值5810元）盗走。
此节事实，被告人徐绍岭、邓启练在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人徐绍岭、邓启练的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐绍岭曾因犯盗窃罪于2012年2月10日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月19日刑满释放。
此节事实，被告人徐绍岭在开庭审理过程中亦无异议，且有广东省肇庆市端州区人民法院（2012）端刑初字第48号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人徐绍岭的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人徐绍岭盗窃作案3起，盗窃财物价值13058元；被告人邓启练盗窃作案2起，盗窃财物价值8510元。
本院认为，被告人徐绍岭、邓启练以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐绍岭、邓启练犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人徐绍岭、邓启练均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐绍岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐绍岭、邓启练如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐绍岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人邓启练犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
代理审判员 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年六月十九日
代书 记员 赵 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8534号
原告王建国，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人翁卓慧、周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
被告何昀阳，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告杭州君卧纺织科技有限公司，统一社会信用代码913301090845939303，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道塘里陈村。
法定代表人连晓春，执行董事兼总经理。
被告连晓春，女，1968年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告王建国诉被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司、连晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建国的委托代理人翁卓慧到庭参加诉讼。被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司、连晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王建国诉称：原、被告曾存在借贷往来。2017年4月1日，被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，并约定借款期限到2017年7月1日止，四、五、六月利息已先付清，同时由被告连晓春提供保证责任担保。2017年6月1日，被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，并约定借款期限到2017年年底前，同时由被告连晓春提供保证责任担保。2018年2月9日，被告何昀阳向原告出具结算单一份，确认共计欠款350000元；200000元从7月份开始计算利息到12月份为10000元；150000元从6月份开始计算利息到12月份为7000元。上述款项经原告催讨，被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司至今未付，被告连晓春亦未履行担保义务。故原告起诉要求：1.被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司返还借款350000元，并支付利息17000元，以及以借款350000元为基数自2018年1月1日起至实际履行日止的利息（其中200000元以月利率8‰计算，150000元以月利率7‰计算）；2.被告连晓春对上述被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司的还款义务承担连带责任。庭审中，原告补充陈述，因200000元款项实际交付了195000元，且该笔借款的担保期间已过，故变更诉讼请求，要求：1.被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司返还借款345000元，并支付至2017年12月31日止的利息10000元，以及以195000元为基数自2018年1月1日起至实际履行日止按月利率8‰计算的利息；2.被告连晓春对其中的借款150000元承担连带责任。
被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司、连晓春未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条两份、结算单一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告连晓春自愿为被告何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司所借的150000元款项提供担保，鉴于双方对担保方式及担保范围未作约定，依照法律规定，被告连晓春应对上述债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司于本判决生效后十日内返还王建国借款345000元，并支付至2017年12月31日止的利息10000元，以及以借款195000元为基数自2018年1月1日起至实际履行日止按月利率8‰计算的利息；
二、连晓春对上述第一项所确定的何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司的还款义务中的150000元借款承担连带责任。
如何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司、连晓春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，减半收取3373元，由何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司负担，连晓春对其中的1650元承担连带责任。
王建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何昀阳、杭州君卧纺织科技有限公司、连晓春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年六月四日
书记员 王海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审35号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
委托代理人路雪静，系该局××科科长。
委托代理人邸飞，陕西××律师事务所律师。
被执行人黑文渊。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人黑文渊作出的榆阳环卫征字【2015D】第019号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人黑文渊的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月29日作出的榆阳环卫征字【2015D】第019号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审35号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
委托代理人路雪静，系该局科科长。
委托代理人邸飞，陕西律师事务所律师。
被执行人黑文渊。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人黑文渊作出的榆阳环卫征字【2015D】第019号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人黑文渊的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月29日作出的榆阳环卫征字【2015D】第019号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1069号
原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号。
负责人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：刘佩刚，该行员工。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：毛春江。
被告：高支芳。
原告中国银行股份有限公司天长支行（以下简称天长中行）与被告毛春江、高支芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告天长中行的委托代理人刘佩刚、陈涛，被告毛春江、高支芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长中行诉称：2014年12月29日，毛春江、高支芳从天长中行贷款30万元，月利率6.0667‰，期限12个月。贷款到期后，毛春江、高支芳未如约还本付息。请求判令：毛春江、高支芳偿还天长中行借款本金300000元及利息（按月利率6.0667‰承担自2015年12月22日起至2016年1月4日；按月利率9.1‰承担自2016年1月5日起至还清之日止）。
天长中行为支持其主张，提供了个人贷款合同、借款借据、贷款放款回单等证据，证明毛春江、高支芳借款的事实。
毛春江、高支芳承认主张的事实和全部诉讼请求，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月29日，毛春江、高支芳与天长中行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份，约定毛春江、高支芳向天长中行借款300000元，借款期限1年（自2015年1月5日至2016年1月4日），借款月利息6.0667‰。合同同时约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，即9.1‰。2015年1月5日，天长中行按约发放贷款300000元。借款到期后，毛春江、高支芳未返还借款本金300000元，利息结算至2015年12月21日。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，借款借据，贷款放款回单和双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，毛春江、高支芳与天长中行之间存在借款合同关系。天长中行已按约履行了发放借款义务，毛春江、高支芳未按照合同约定还本付息，其行为构成违约，应承担违约责任。天长中行要求毛春江、高支芳返还借款300000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛春江、高支芳于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司天长支行借款本金300000元及利息（按月利率6.0667‰计算自2015年12月22日起至2016年1月4日）、逾期利息（按月利率9.1‰计算自2016年1月5日起至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，由被告毛春江、高支芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1069号
原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号。组织机构代码85270346-X。
负责人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：刘佩刚，该行员工。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：毛春江，男，1974年3月12日生，汉族，住天长市。
被告：高支芳，女，1976年8月12日生，汉族，住天长市。
原告中国银行股份有限公司天长支行（以下简称天长中行）与被告毛春江、高支芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告天长中行的委托代理人刘佩刚、陈涛，被告毛春江、高支芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长中行诉称：2014年12月29日，毛春江、高支芳从天长中行贷款30万元，月利率6.0667‰，期限12个月。贷款到期后，毛春江、高支芳未如约还本付息。请求判令：毛春江、高支芳偿还天长中行借款本金300000元及利息（按月利率6.0667‰承担自2015年12月22日起至2016年1月4日；按月利率9.1‰承担自2016年1月5日起至还清之日止）。
天长中行为支持其主张，提供了个人贷款合同、借款借据、贷款放款回单等证据，证明毛春江、高支芳借款的事实。
毛春江、高支芳承认主张的事实和全部诉讼请求，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月29日，毛春江、高支芳与天长中行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份，约定毛春江、高支芳向天长中行借款300000元，借款期限1年（自2015年1月5日至2016年1月4日），借款月利息6.0667‰。合同同时约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，即9.1‰。2015年1月5日，天长中行按约发放贷款300000元。借款到期后，毛春江、高支芳未返还借款本金300000元，利息结算至2015年12月21日。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，借款借据，贷款放款回单和双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，毛春江、高支芳与天长中行之间存在借款合同关系。天长中行已按约履行了发放借款义务，毛春江、高支芳未按照合同约定还本付息，其行为构成违约，应承担违约责任。天长中行要求毛春江、高支芳返还借款300000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛春江、高支芳于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司天长支行借款本金300000元及利息（按月利率6.0667‰计算自2015年12月22日起至2016年1月4日）、逾期利息（按月利率9.1‰计算自2016年1月5日起至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，由被告毛春江、高支芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1069号
原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号。
负责人：贡晓荣，该支行行长。
委托代理人：刘佩刚，该支行员工。
被告：毛春江。
被告：高支芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司�长支行诉被告毛春江、高支芳金融借款合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一六年六月七日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1069号
原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号。组织机构代码85270346-X。
负责人：贡晓荣，该支行行长。
委托代理人：刘佩刚，该支行员工。
被告：毛春江，男，1974年3月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：高支芳，女，1976年8月12日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天长支行诉被告毛春江、高支芳金融借款合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一六年六月七日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第800号
上诉人（原审被告）王建军，男。
被上诉人（原审原告）温海民，男。
原审被告温扶存，男。
原审被告刘志红，男。
原审被告王明向，男。
原审被告王志国，男。
原审被告王晓松，男。
原审被告王留海，男。
原审被告温永军，男。
原审被告王红强，男。
原审被告温建兵，男。
原审被告温合生，男。
原审被告温栓民，男。
原审被告温方勇，男。
原审被告贾国有，男。
原审被告王素利，男。
原审被告王素波，男。
原审被告杨卫强，男。
上诉人王建军因与被上诉人温海民、原审被告温扶存、刘志红、王明向、王志国、王晓松、王留海、温永军、王红强、温建兵、温合生、温栓民、温方勇、贾国有、王素利、王素波、杨卫强健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民一初字第185号民事判决，向本院提出上诉。但在法律规定的期限内，上诉人王建军以已和被上诉人温海民达成和解为由，未向本院缴纳上诉案件受理费亦未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人王建军以已和被上诉人温海民达成和解为由，未向本院缴纳上诉案件受理费亦未提出司法救助申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照国务院《用交纳办法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 桢
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1697号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353-0。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：贺贝贝，公司员工。
被告：戴学林，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人�薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告戴学林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托代理人贺贝贝，被告戴学林的委托代理人薛明湘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：2013年4月25日，被告戴学林与原告签署《工程机械分期付款买卖合同》，向原告购买福田雷沃牌FR60挖掘机一台，单价为人民币260000元，其中首付140000元，分期款120000元及分期付款利息13400元分三次偿还。合同签署后，原告按约交付了挖掘机，但被告未如约履行付款义务。请求判令被告给付购机款133400元，按月利率2%支付违约金至�清时止。
被告戴学林辩称：本案购机款已全部付清，被告不应当支付利息和违约金，且原告主张的违约金过高，利息和违约金有重复计算的部分。
经审理查明：2013年4月25日，原被告签订一份工程机械分期付款买卖合同，约定被告戴学林购买原告型号为FR60福田雷沃挖掘机一台（机号FTC003RFABS003149），总价款260000元，首付140000元，余款120000元在22个月内分三次付清，其中2014年1月15日还款50000元，给付利息3600元；2014年6月30日还款35000元，给付利息3920元；2015年2月3日还款35000元，给付利息5880元。同时约定，逾期付款按标的物货款总额的日3‰支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日将挖掘机交付被告，但被告未能按约定支付挖掘机款，为此，原告起诉来院，�求判令被告给付分期款本息并自逾期之日按月利率2%支付违约金。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的分期付款买卖合同，分期货款交纳表及工程机械设备交接验收单等证据载卷佐证。
本院认为：原被告之间的分期付款买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行。但双方约定的违约金过高，超过年利率24%的部分不予保护。原告已履行了给付标的物的义务，被告主张已给付了全部购机款，但其未提供给付购机款的凭证，其主张原告将合格证和购机发票交付被告即视为已完全付清了购机款，不符合交易习惯，且其提供的合格证和购机发票均是复印件，原件尚在原告处。故被告已付清全部购机款的抗辩意见本院不予采纳。被告未能按约定给付标的款，已构成违约。原告已自行将违约金的请求调整至法律规定的年利率24%以内，被告主张违约金过高的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告主张违约金与利息有重复计算的部分，该主张符合规定，本院予以采纳，违约金应分别以拖欠的本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告戴学林于本判决生效后五日内给付原告安徽福日达工程机械有限公司购机款本息133400元，并自2014年1月16日至2014年6月30日以50000元为基数，自2014年7月1日至2015年2月3日以85000元为基数，自2015年2月4日起至款清之日止以120000元为基数均按月利率2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费4083元，减半收取为2041.5元，由被告戴学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 璐
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1697号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353-0。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：贺贝贝。
被告：戴学林。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：程美玲。
本院在审理原告安徽福日达工程机械有限公司与被告戴学林、程美玲买卖合同纠纷一案中，被告戴学林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方约定的管辖不明确不具体，根据法律规定应视为未约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告戴学林的住所地在滁州市南谯区，本案应移送滁州市南谯区人民法院审理。
本院认为：原被告签订的工程机械分期付款买卖合同第十三条约定：对因签订及执行本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，如协商不成，双方一致同意选择甲方所在地有管辖权的人民法院处理。该约定明确具体，而合同中的甲方为原告，原告的住所地在本县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告戴学林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一六年六月十七日
书记员 任 倩
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3375号
原告徐巧玲，女，1963年7月31日生，汉族，住郏县。
被告陈国岭，男，1972年7月13日生，汉族，住郏县。
被告刘晓可，又名刘晓珂，女，1979年11月29日生，汉族，住郏县。
原告徐巧玲与被告陈国岭、刘晓可民间借贷纠纷一案，原告徐巧玲于2016年11月18日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐巧玲，被告刘晓可到庭参加诉讼，被告陈国岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐巧玲诉称，2013年3月29日，陈国岭、刘晓可向徐巧玲借现金100000元，由卢某、周玉霞证明,并在借据上签名，当日陈国岭、刘晓可给徐巧玲出具了借据，后经多次讨要无果。请求：判令陈国岭、刘晓可偿还借款100000元。
刘晓可辩称，陈国岭、刘晓可借徐巧玲100000元属实，但借款后支付过利息，并分三次偿还徐巧玲本金30000元，刘晓可让徐巧玲改条据，徐巧玲一直没有改，同意偿还，但现没有能力偿还。
陈国岭缺席无答辩。
经审理查明，陈国岭、刘晓可因经营超市生意于2013年3月29日经卢某介绍向徐巧玲借款100000元，并签订协议一份，内容为：“协议今借徐巧玲现金拾万元整（￥100000.00），本人陈国岭以东小巷9-5号5楼北户集资房一套作为抵押，面积150平方米，逾期不还此房归他所有。借款人：陈国岭133××××3099刘晓珂借款日期：2013年3月29日证明人：卢某周玉霞”。刘晓可对协议的内容和借款的事实认可，并称本人与协议中的刘晓珂系同一人。庭审中，徐巧玲、刘晓可陈述一致，借款时扣除6000元的利息后实际给付陈国岭、刘晓可94000元。徐巧玲称借款后刘晓可分数次支付其本人51500元(包括借款时扣除的6000元)利息，对此刘晓可称给付的51500元属实，但称其中的20000元系本金，其余的是利息，并称除上述给付的款项外还支付徐巧玲10000元本金，对此徐巧玲不予认可，并称20000元是利息，对10000元不予认可，刘晓可对自己的陈述未提供证据证明。徐巧玲、刘晓可均称支付的利息是按月利率2分支付的。后徐巧玲、刘晓可、陈国岭为还款事宜发生纠纷，徐巧玲诉至法院，请求解决。
庭审中，徐巧玲提供证人卢某出庭作证，证明陈国岭、刘晓可经卢某介绍向徐巧玲借款的事实，并在协议上签字。
以上事实，有徐巧玲提供的协议，证人卢某出庭证明，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，徐巧玲向本院主张债权提供有陈国岭、刘晓可书写的协议，徐巧玲并提供证人卢某出庭证实借款的事实，且刘晓可对借款的事实也予以认可，故徐巧玲与陈国岭、刘晓可之间的债权债务关系，本院予以认定。徐巧玲、刘晓可陈述一致，借款时扣除6000元利息后实际给付陈国岭、刘晓可94000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款的本金应认定为94000元。关于借款后刘晓可支付给徐巧玲的款项如何认定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定和借款合同履行的通常交易习惯，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。徐巧玲称借款后刘晓可分数次给付51500元（包括借款时扣除的6000元）利息，刘晓可称其中的20000元是本金，且除上述款项外另支付本金10000元，对此徐巧玲不予认可，刘晓可也未提供其他证据加以证实，故已支付的51500元应认定为利息。本案中，徐巧玲未请求利息，已支付的51500元利息不足以抵充从2013年3月29日起本金94000元月利率按2%计算至起诉之日止的利息。故陈国岭、刘晓可应偿还徐巧玲本金94000元。关于刘晓可称除支付的51500元外还支付徐巧玲10000元本金及要求让徐巧玲更改条据，对此徐巧玲不予认可，刘晓可也未提供其他证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国岭、刘晓可于本判决生效之日起十日内偿还徐巧玲借款本金94000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，陈国岭、刘晓可负担2162元，徐巧玲负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范永存
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初3375号原告徐巧玲，女，1963年7月31日生，汉族，住郏县。被告陈国岭，男，1972年7月13日生，汉族，住郏县。被告刘晓可，又名刘晓珂，女，1979年11月29日生，汉族，住郏县。原告徐巧玲与被告陈国岭、刘晓可民间借贷纠纷一案，原告徐巧玲于2016年11月18日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐巧玲，被告刘晓可到庭参加诉讼，被告陈国岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐巧玲诉称，2013年3月29日，陈国岭、刘晓可向徐巧玲借现金100000元，由卢某、周玉霞证明,并在借据上签名，当日陈国岭、刘晓可给徐巧玲出具了借据，后经多次讨要无果。请求：判令陈国岭、刘晓可偿还借款100000元。刘晓可辩称，陈国岭、刘晓可借徐巧玲100000元属实，但借款后支付过利息，并分三次偿还徐巧玲本金30000元，刘晓可让徐巧玲改条据，徐巧玲一直没有改，同意偿还，但现没有能力偿还。陈国岭缺席无答辩。经审理查明，陈国岭、刘晓可因经营超市生意于2013年3月29日经卢某介绍向徐巧玲借款100000元，并签订协议一份，内容为：“协议今借徐巧玲现金拾万元整（￥100000.00），本人陈国岭以东小巷9-5号5楼北户集资房一套作为抵押，面积150平方米，逾期不还此房归他所有。借款人：陈国岭133××××3099刘晓珂借款日期：2013年3月29日证明人：卢某周玉霞”。刘晓可对协议的内容和借款的事实认可，并称本人与协议中的刘晓珂系同一人。庭审中，徐巧玲、刘晓可陈述一致，借款时扣除6000元的利息后实际给付陈国岭、刘晓可94000元。徐巧玲称借款后刘晓可分数次支付其本人51500元(包括借款时扣除的6000元)利息，对此刘晓可称给付的51500元属实，但称其中的20000元系本金，其余的是利息，并称除上述给付的款项外还支付徐巧玲10000元本金，对此徐巧玲不予认可，并称20000元是利息，对10000元不予认可，刘晓可对自己的陈述未提供证据证明。徐巧玲、刘晓可均称支付的利息是按月利率2分支付的。后徐巧玲、刘晓可、陈国岭为还款事宜发生纠纷，徐巧玲诉至法院，请求解决。庭审中，徐巧玲提供证人卢某出庭作证，证明陈国岭、刘晓可经卢某介绍向徐巧玲借款的事实，并在协议上签字。以上事实，有徐巧玲提供的协议，证人卢某出庭证明，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，徐巧玲向本院主张债权提供有陈国岭、刘晓可书写的协议，徐巧玲并提供证人卢某出庭证实借款的事实，且刘晓可对借款的事实也予以认可，故徐巧玲与陈国岭、刘晓可之间的债权债务关系，本院予以认定。徐巧玲、刘晓可陈述一致，借款时扣除6000元利息后实际给付陈国岭、刘晓可94000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款的本金应认定为94000元。关于借款后刘晓可支付给徐巧玲的款项如何认定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定和借款合同履行的通常交易习惯，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。徐巧玲称借款后刘晓可分数次给付51500元（包括借款时扣除的6000元）利息，刘晓可称其中的20000元是本金，且除上述款项外另支付本金10000元，对此徐巧玲不予认可，刘晓可也未提供其他证据加以证实，故已支付的51500元应认定为利息。本案中，徐巧玲未请求利息，已支付的51500元利息不足以抵充从2013年3月29日起本金94000元月利率按2%计算至起诉之日止的利息。故陈国岭、刘晓可应偿还徐巧玲本金94000元。关于刘晓可称除支付的51500元外还支付徐巧玲10000元本金及要求让徐巧玲更改条据，对此徐巧玲不予认可，刘晓可也未提供其他证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈国岭、刘晓可于本判决生效之日起十日内偿还徐巧玲借款本金94000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，陈国岭、刘晓可负担2162元，徐巧玲负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰审 判 员  王昊珂人民陪审员  叶阳浩二〇一七年二月二十日书 记 员  范永存
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5310号
罪犯张树乾，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年1月23日作出了（2006）潍刑二字第1号刑事判决，以被告人张树乾犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2011年1月、2013年1月各对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张树乾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张树乾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张树乾在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树乾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民初52号
原告：青海庆田矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖路1号10号楼1083室。
法定代表人：郑怀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司（团鱼山露天煤矿），住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦鱼卡矿区。
负责人：罗昌林，该煤矿经理。
委托诉讼代理人：黄小伟、王存良，青海树人律师事务所律师。
被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司，住所地：青海省西宁市生物科技产业园。
法定代表人：李学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小伟、王存良，青海树人律师事务所律师。
原告青海庆田矿业有限公司与被告青海省能源发展（集团）有限责任公司（团鱼山露天煤矿）、青海省能源发展（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告在本院依法告知交纳案件诉讼费用后，未能在七日内预交案件受理费，同时申请缓交案件受理费，本院依法批准缓交案件受理费至开庭前三日，并向原告送达了《缓、减、免诉讼费通知书》，告知未按时交纳案件受理费的法律后果，本案经依法送达开庭传票定于2017年10月23日9时开庭审理，但原告仍未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告青海庆田矿业有限公司撤回起诉处理。
审判长 李 云
审判员 罗江丽
审判员 商海英
二〇一七年十月二十三日
书记员 范中瑄
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民初52号原告：青海庆田矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖路1号10号楼1083室。法定代表人：郑怀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司（团鱼山露天煤矿），住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦鱼卡矿区。负责人：罗昌林，该煤矿经理。委托诉讼代理人：黄小伟、王存良，青海树人律师事务所律师。被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司，住所地：青海省西宁市生物科技产业园。法定代表人：李学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小伟、王存良，青海树人律师事务所律师。原告青海庆田矿业有限公司与被告青海省能源发展（集团）有限责任公司（团鱼山露天煤矿）、青海省能源发展（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告在本院依法告知交纳案件诉讼费用后，未能在七日内预交案件受理费，同时申请缓交案件受理费，本院依法批准缓交案件受理费至开庭前三日，并向原告送达了《缓、减、免诉讼费通知书》，告知未按时交纳案件受理费的法律后果，本案经依法送达开庭传票定于2017年10月23日9时开庭审理，但原告仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青海庆田矿业有限公司撤回起诉处理。审判长 李 云审判员 罗江丽审判员 商海英二〇一七年十月二十三日书记员 范中瑄
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1820号
申请执行人浙江飞英电力器材有限公司与被执行人浙江中地建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2572号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3522369元、违约金及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1820号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江飞英电力器材有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1820号申请执行人浙江飞英电力器材有限公司与被执行人浙江中地建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2572号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3522369元、违约金及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1820号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江飞英电力器材有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十四日书 记 员  金旭璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1802号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：毕炬，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告毕炬商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年4月16日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年六月十二日
书 记 员 凌振华
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保234号
申请人：余鲁生，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：菏泽江峰置业有限公司，住所地：山东省东明县黄河路
法定代表人：周怀顺，
申请人余鲁生于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人菏泽江峰置业有限公司所有的鲁Ｒ×××××号汽车予以查封保全，保全金额为60万元，申请人余鲁生以余洪跃所有的房权证（东房（私）第200600787）提供担保。
本院经审查认为，申请人余鲁生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封被申请人菏泽江峰置业有限公司所有的鲁Ｒ×××××号汽车一辆，期限为一年。
查封余洪跃所有的房权证（东房（私）第200600787）的房产一处，期限为一年。
上述财产在查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费3520元，由申请人余鲁生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年七月七日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保234号申请人：余鲁生，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：菏泽江峰置业有限公司，住所地：山东省东明县黄河路法定代表人：周怀顺，申请人余鲁生于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人菏泽江峰置业有限公司所有的鲁Ｒ×××××号汽车予以查封保全，保全金额为60万元，申请人余鲁生以余洪跃所有的房权证（东房（私）第200600787）提供担保。本院经审查认为，申请人余鲁生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：查封被申请人菏泽江峰置业有限公司所有的鲁Ｒ×××××号汽车一辆，期限为一年。查封余洪跃所有的房权证（东房（私）第200600787）的房产一处，期限为一年。上述财产在查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费3520元，由申请人余鲁生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一七年七月七日书记员  李建祥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1215号
申请执行人：易传明，男，汉族，1963年5月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4087号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资6000元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1215号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异68号
案外人廖春艳。
申请人宜昌市东山经济技术开发区北苑企业发展总公司，住所地宜昌市东山开发区北苑管理区大楼。
法定代表人陈继平，该公司总经理。
被申请人宜昌同创房地产开发有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
被申请人湖北建鑫房地产开发有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
负责人张维龙，该分公司经理。
本院在执行申请人宜昌东山经济技术开发区北苑企业发展总公司（以下简称北苑企业公司）与被申请人宜昌同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）、湖北建鑫房地产开发有限公司宜昌分公司（以下简称建鑫房地产宜昌公司）土地使用权转让合同纠纷财产保全一案中，案外人廖春艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人廖春艳称，本院（2015）鄂宜昌中执保字第00114-1号查封公告查封的位于宜昌市发展大道27号水榭花都B栋010804号房屋已由其购买并实际占有使用，请求本院解除对该房屋的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、《宜昌市商品房买卖合同》；2、同创公司开具的《收据》；3、宜昌市商业银行特种转账贷方传票、建设银行流水单、个人转账凭条；4、同创公司与湖北中民建筑工程有限公司订立的《工程施工合同》及中民公司出具的证明；5、《装饰装修合同》、物业费票据、有限电视维护费票据、水电费票据等。
申请人北苑企业公司称，同创公司于2012年12月12日在申请办理商品房预售许可时，已约定位于宜昌市发展大道27号水榭花都B栋010804号等15套房屋暂不对外销售，因此被执行人同创公司与案外人廖春艳签订的商品房买卖合同是无效的。申请人为支持其理由，向本院提交了如下证据：1、（2015）鄂宜昌中民二初字第00056号民事判决书及执行案件受理通知书；2、（2015）鄂宜昌中民二初字第00056-1号民事裁定书；3、《商品房预售方案》、宜昌市房产管理局高新区分局市场监管科开具的《证明》。
经本院审查查明，2006年9月20日北苑企业公司与建鑫房地产宜昌分公司以竟拍方式获得水榭花都项目的国有土地使用权后，双方签订《项目联合开发合同书》，并于2010年8月27日签订《水榭花都项目补充协议》，对北苑企业公司获得固定收益的内容予以变更，进行了具体约定，即建鑫房地产宜昌分公司向北苑企业公司支付1300万元，提供水榭花都项目2600平方米的房屋（其中商品房B栋西侧住宅1600平方米，办公用房1000平方米）并承担办证费用，另提供B栋2个地下车位。2009年7月29日，建鑫房地产宜昌分公司经北苑企业公司同意后将该合同权利义务概括转让给了同创公司，同创公司除支付款项1000万元外，未履行其他义务。2012年12月同创公司取得水榭花都商品房预售许可，约定B栋010204、010304、010404、010504、010604、010704、010804、010904、011004、011104、011204、011304、011404、011301、011401共15套房屋暂不对外销售。该15套房屋未开通网签备案手续。
同时查明，案外人廖春艳为购买同创公司开发水榭花都的商品房，于2010年在同创公司商品房尚未建的情况下将部分购房款18万元汇给胡兴富，再由胡兴富汇到同创公司账户。2014年2月20日，廖春艳与同创公司补签《宜昌市商品房买卖合同》，购买同创公司位于宜昌市发展大道27号水榭花都B栋010804号房屋（产籍号为02-＊＊-＊＊-011001），合同中写明房屋总价款为436639元。案外人廖春艳现已实际入住该房屋，但未对上述房屋在房地产管理部门办理合同备案和预告登记。
又查明，2015年9月25日，因申请人北苑企业公司与被申请人同创公司、建鑫房地产宜昌分公司土地使用权转让合同纠纷财产保全一案，本院依据（2015）鄂宜昌中民二初字第00056-1号、（2015）鄂宜昌中执保字第00114号民事裁定书，查封了同创公司开发的位于宜昌市发展大道27号“水榭花都”B栋15套房屋（房号为010204、010304、010404、010504、010604、010704、010804、010904、011401、011301、011404、011304、011204、011104、011004）。
本院认为，案外人廖春艳虽在本院查封前已与被申请人同创公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，并取得了购房款收据，但其付款资金并未按照合同约定缴付至同创公司的监管帐户，且双方所签订的《宜昌市商品房买卖合同》未到房产管理部门进行备案和办理预告登记，也未办理产权过户登记，其主张房屋所有权的证据不足，本院在诉讼保全过程中查封登记在被申请人同创公司名下的房屋，并无不当。案外人廖春艳提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回廖春艳对位于宜昌市发展大道27号水榭花都B栋010804号房屋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 翔
审判员 史志高
审判员 杨 楠
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓 星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1211号
罪犯张凯，男，彝族，1992年9月11日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）富刑初字第229号刑事判决，以被告人张凯犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系危害公共安全犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执568号
赵维刚：
本院在执行赵维刚犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初78号刑事判决书，于2017年6月26日移送执行，责令被执行人赵维刚缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，被执行人赵维刚已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初78号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月三十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执568号赵维刚：本院在执行赵维刚犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初78号刑事判决书，于2017年6月26日移送执行，责令被执行人赵维刚缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，被执行人赵维刚已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初78号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。特此通知二〇一七年六月三十日
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审250号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人武苏南，男，1987年12月02日出生，住河南省周口市太康县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月25日对被申请人作出的编号411699-0410133156的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人武苏南于2016年8月25日10时35分在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款100元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410133156的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人武苏南自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元,共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审250号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人武苏南，男，1987年12月02日出生，住河南省周口市太康县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月25日对被申请人作出的编号411699-0410133156的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人武苏南于2016年8月25日10时35分在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款100元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410133156的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人武苏南自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元,共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十九日书记员  左金海
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第99号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人吴文举，男，1959年12月7日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨农垦宏达运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人鲍宏伟，职务经理。
被执行人刘汉超，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
被执行人邹纪臣，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
申请执行人吴文举与被执行人哈尔滨农垦宏达运输有限公司、刘汉超、邹纪臣机动车交通事故责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第251号民事判决书，申请执行的标的为104，213.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计104，213.00元。
本院认为，申请执行人吴文举与被执行人哈尔滨农垦宏达运输有限公司、刘汉超、邹纪臣机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吴文举与被执行人哈尔滨农垦宏达运输有限公司、刘汉超、邹纪臣机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜航
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执718号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：郑里宁，女，汉族，1990年2月28日出生，住河南省荥阳市。
原告中银消费金融有限公司诉被告郑里宁金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初22627号民事判决书，内容如下：一、被告郑里宁于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金86922.00元及利息5772.23元（利息计至2017年8月18日，自2017年8月19日至实际清偿之日止，按月利率1.55%计算）；二、被告郑里宁于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1953元；三、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已经生效。郑里宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2018年1月11向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院于2018年3月20日查封被执行人郑里宁名下位于荥阳市康泰路与京城路交叉口西北侧永泰怡景苑7号楼2单元11层1106号（荥房权证字第：16011798**号）房产一套，该查封为轮候查封，无法进行处置。本院另采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执718号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月八日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执718号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：郑里宁，女，汉族，1990年2月28日出生，住河南省荥阳市。原告中银消费金融有限公司诉被告郑里宁金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初22627号民事判决书，内容如下：一、被告郑里宁于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金86922.00元及利息5772.23元（利息计至2017年8月18日，自2017年8月19日至实际清偿之日止，按月利率1.55%计算）；二、被告郑里宁于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1953元；三、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已经生效。郑里宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2018年1月11向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院于2018年3月20日查封被执行人郑里宁名下位于荥阳市康泰路与京城路交叉口西北侧永泰怡景苑7号楼2单元11层1106号（荥房权证字第：16011798**号）房产一套，该查封为轮候查封，无法进行处置。本院另采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执718号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月八日书记员 王世海（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4317号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。法定代表人苏丽娟，该公司董事长。委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）上海汉霸机电有限公司。法定代表人李赞华，该公司董事长。委托代理人徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司（以下简称中科公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人中科公司的委托代理人王堃，被上诉人上海汉霸机电有限公司（以下简称汉霸公司）的委托代理人徐廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年5月18日，汉霸公司与中科公司签订设备销售合同，由汉霸公司向中科公司提供各种型号的火花机，合同总价为1,202万元（人民币，下同）。合同还对付款方式、交货日期及违约责任等进行了约定。在合同备注中还约定“此合同付款条件由青岛A有限公司及自然人谈述战提供担保责任”。汉霸公司分批将合同约定的机电设备交付中科公司。中科公司陆续支付了货款770万元，尚欠货款432万元未付。自2012年3月28日至同年4月1日，汉霸公司分三次开具了合计金额为1,202万元的上海市增值税专用发票。2014年4月30日、5月30日及6月16日中科公司开具给汉霸公司转账支票9份，合计金额428万元，汉霸公司均未向银行提示付款。之后，汉霸公司诉至原审法院，请求判令中科公司支付货款432万元及逾期付款利息（以432万元为基数，自2012年11月18日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一，关于本案中中科公司否认设备销售合同中公章的真实性。在该合同中代表中科公司签字的谈述战系中科公司法定代表人苏丽娟的丈夫，且在合同中为中科公司的付款提供了担保。结合涉案合同的实际履行情况，可以确认合同的真实性。第二，关于增值税专用发票。原审庭审中中科公司以“公司经营困难，发票大量流失”及“账目出现了问题，一直找不到”等为由予以抗辩。在原审法院要求其在庭审后七个工作日内提交涉案105份增值税专用发票是否收到及抵扣的书面说明的情况下，中科公司出具说明称“目前未发现该宗发票入账”。第三，关于涉案合同的履行情况。对于已付款770万元，中科公司抗辩系其与汉霸公司的其他业务关系，但并未提供相应证据证明。在原审法院要求下，中科公司仍未提交相应证据予以证明。另�对于其于2014年4月30日、5月30日及6月16日开具给汉霸公司的9份转账支票，中科公司亦表示与本案无关，但也未提供反证予以推翻。综上，中科公司的抗辩意见与事实不符，故不予采纳。中科公司收货后未按约定支付货款，显属违约，汉霸公司要求中科公司支付货款432万元及相应逾期付款利息的诉请，于法有据，应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中科公司应于判决生效之日起十日内支付汉霸公司货款432万元；二、中科公司应于判决生效之日起十日内赔偿汉霸公司自2012年11月18日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款432万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果中科公司未按判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取20,680元，财产保全费5,000元，合计25,680元，由中科公司负担。判决后，中科公司不服，向本院提起上诉称：中科公司于原审中曾主张其于2015年3月31日在浙江泰隆商业银行台州黄岩支行贷款195万元直接用于偿还汉霸公司。据此，双方曾于2015年5月22日签订协议，确认至2015年5月18日中科公司欠汉霸公司货款237万元，以奔驰商务车折抵200万元，汉霸公司放弃7万元，最终中科公司尚欠30万元。原审法院未查明上述事实，请求二审法院撤销原判，改判中科公司向汉霸公司支付货款30万元，并驳回汉霸公司原审的其余诉讼请求。汉霸公司答辩称：中科公司上诉中提供的证据不是新的证据，且该证据也不能证明其主张的欠款事实，故不同意中科公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，�用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审中，中科公司提供了以下证据：1、设备销售合同及名片各一份（后者系复印件），以证明系争合同有汉霸公司山东分公司经理顾某某签字，故顾某某系汉霸公司负责本案交易的经办人；2、协议书及机动车行驶证、保险单、购置税证明各一份（后三者均系复印件），以证明双方确认截止到2015年5月18日中科公司尚欠货款237万元，以车抵债后尚余欠款30万元未付；3、银行承兑汇票18份（系复印件），以证明本案交易的部分款项均由顾某某领取。汉霸公司经质证认为，上述证据均不是二审中新的证据，并且，对于对设备销售合同的真实性不认可，汉霸公司保存的合同没有顾某某签字，对名片的真实性不认可，汉霸公司没有注册过分公司；对协议书不认可，顾某某不是汉霸公司的工作人员，而其在送货单上是作为收�单位签字的；关于承兑汇票，由汉霸公司派工作人员至中科公司领取并签收，对于为何有顾某某的签字不清楚。汉霸公司二审期间未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方在二审中的争议在于，双方是否于2015年5月22日达成了还款协议。首先，中科公司在2016年1月12日的原审庭审中对于汉霸公司提供的系争合同、送货单及增值税专用发票等证据的真实性尚均予否认，更从未提及双方曾达成上述还款协议，现其于二审中才提供合同、协议书等证据，显然不属于二审中的新证据；再者，即使认定中科公司于二审中提供的证据为新证据，该证据亦不能证明顾某某有权代表汉霸公司签订还款协议，理由如下：中科公司提供的系争合同与汉霸公司提供的合同不一致，不能排除事后添加的可能，而名片的真实性亦无法确认；承兑汇票的签收凭证均为复印件，且即使由顾某某领取部分货款亦不能证明其有权代表汉霸公司确认欠款。综上，中科公司关于双方已另行达成还款协议的上诉主张，因缺乏真实、合法及有效的证据支持而不能成立。原审判决并无不当，本院予以维持，同时对中科公司的上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币38,960元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢111号
申请执行人：童玉群，女，1964年7月8日生，汉族，住攀枝花市盐边县。
申请执行人：李本均，男，1965年2月10日生，汉族，住攀枝花市盐边县。
被执行人：冉燕，女，1974年8月10日生，汉族，住址：攀枝花市东区。
被执行人：何永岗，男，1967年7月26日生，汉族，住址：攀枝花市东区。
申请执行人童玉群、李本均依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2011）攀东民初字第2100号民事判决书向本院申请恢复强制执行。因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402执恢111号案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周渝浩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10193号
申请执行人钱玉珍。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地唐山市杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
钱玉珍申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3775号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5424号
原告：骆光良，
市稠城街道齐街村。
委托代理人：蒋玲芳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：黄泽锋，
稠城街道东傅宅村2组。
本院在审理原告骆光良与被告黄泽锋民间借贷纠纷一案中
，因原告骆光良经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加
诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告骆光良负担。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 朱向丽
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初392号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人周家庭，男，1964年6月12日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年9月12日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行取保候审，2017年11月1日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人周家庭犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭松波独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2017年11月8日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人周家庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年8月31日11时许，被告人周家庭持“E”型驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车途经S216线蓝山县祠堂圩乡祠市村路段将正在道路上行走的被害人梁某1刮撞，造成梁某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故，经交警大队认定，周家庭负此事故的全部责任，经鉴定，梁某1系钝性外力作用（撞击、碾压等）于头部引起颅内出血、脑挫裂伤致严重颅脑损伤后死亡。2017年9月8日被告人周家庭与被害人梁某1的家属达成调解协议，梁某1的家属出具谅解书对被告人周家庭的行为表示谅解。
上述事实，被告人周家庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周家庭的供述；证人梁某2的证言；户籍证明；抓获经过；交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；现场勘查笔录、图、照片；法医学鉴定书；调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周家庭驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。蓝山县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周家庭到案后如实供述了犯罪事实，表示认罪，依法可从轻处罚。被告人周家庭与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周家庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年十一月八日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
规范化量刑意见
1、负事故全部责任的，在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。18个月
2、如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下；-10%
3、积极赔偿被害人经济损失的，可以减少基准刑的20%以下；-15%
4、取得被害人一方谅解的，减少基准刑的20%以下。-10%
计算18×（1-10%-15%-10%）≈12个月
确定宣告刑：一年缓刑一年六个月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第712号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼*楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：王明明，该公司员工。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：黄一印。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告黄一印物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王荧荧
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初字383号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李海港，男，1979年5月15日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住太康县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2018年1月15日被太康县公安局刑事拘留，同年1月30日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人李海港犯非法侵入住宅罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人李海港到庭参加诉讼。2018年6月5日审理终结并当庭宣判。
太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月10日晚7时左右，被告人李海港酒后在太康县老冢镇李凤村大街上对同村村民李某2进行谩骂，后又进入李某2家中，用手掐李某2的脖子，并将其按倒在卧室大床上，李某2说要报警时，李海港松开手离开。李某2给村干部李某1打电话。李某1及李海港母亲凡翠英赶到后，李海港再次进入李某2家中，对李某2谩骂，拒不离开，后被李某1、凡翠英拉走。案发后，双方就民事赔偿问题达成和解。
上述事实被告人李海港在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的户籍证明、前科查询证明、抓获经过、协议书、谅解书、询问笔录、证人张某、李某1、凡翠英的证言、被害人李某2陈述、鉴定意见书、伤情确认书、现场勘验笔录、视听资料等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人李海港非法闯入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海港具有坦白情节，依法可从轻处罚；且与被害人达成和解，取得谅解，有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人李海港犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李海港犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一八年六月五日
书记员 秦辉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执51号
申请执行人：泸州市龙马潭区明轩商贸有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区。
被执行人：唐勇兵，男，生于1980年8月9日，住泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市龙马潭区明轩商贸有限责任公司与唐勇兵不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：扣除被执行人已支付的2000元，被执行人自2018年5月起每月支付申请执行人2000元至履行完毕止，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖大鸣
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一八年五月十四日
书记员 刘克全
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6543号
原告:徐建，男，1970年6月17日生，汉族，住江阴市。
被告：刘建，男，1971年10月13日生，汉族，住江阴市。
被告：孙范丽，女，1975年7月28日生，汉族，住江阴市。
原告徐建与被告刘建、孙范丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告刘建、孙范丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金30万元及利息（10万元自2016年7月21日起至实际给付之日止按年息24%计算,20万元自2016年10月11日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息）；2、判令原告对被告名下坐落于江阴市双牌三村21幢207室、208室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月21日，二被告以资金周转困难为由向他借款10万元，约定当年8月20日归还并按每月3.5%计算利息；同年7月21日，二被告再次借款20万元，约定2017年1月11日归还并按每月3%计算利息。二被告还将登记在刘建名下的房产设定了抵押。因二被告未能依约归还借款，且多次催讨无果，故请求法院依法维护其权利。
被告刘建、孙范丽既未应诉答辩，对原告徐建所举证证据也未提出异议。
经审理查明，被告刘建、孙范丽系夫妻关系，双方于1995年8月8日登记结婚。原告徐建与刘建则系同乡而相识多年。2016年4月21日，刘建、孙范丽以经营急需资金周转为由共同向徐建借款10万元，出具的借条约定：借款期限自2016年4月21日至2016年8月20日，月利率为3.5%。2016年7月11日，刘建、孙范丽徐建再次向徐建借款20万元用于刘建做生意资金周转，共同出具的借条约定：借款期限自2016年7月11日至2017年1月11日，月利率为3%。为保证债务履行，刘建还于2016年7月12日将其名下的坐落于江阴市双牌三村21幢207室、208室房产为本案所涉债务设定抵押并办理了抵押登记手续，登记的债务金额分别为30万元和10万元。嗣后，刘建、孙范丽对二笔借款均按月利率3%给付了三个月的利息，借款本金则至今分文未还。双方由此产生纠纷，2017年5月17日徐建诉至本院。
另查明，本案所涉抵押物江阴市双牌三村21幢207室、208室房产均于2014年7月10日设定了抵押登记，抵押权人均为中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，债权金额分别为794309元、439655元。
上述事实，由原告徐建提供的借条、银行卡卡转账凭证、银行卡交易明细清单、他项权证、江阴市房屋登记簿、结婚证及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：因被告刘建、孙范丽怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也不提供反驳证据，刘建、孙范丽应当承担由此产生的不利法律后果。刘建、孙范丽共同向原告徐建借款用于生意资金周转，由此形成的借贷关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现徐建主张由刘建、孙范丽共同应归还借款30万元有刘建、孙范丽出具的借条、银行卡卡转账凭证、银行卡交易明细清单为凭，属事实清楚证据充分，故本院对徐建的该项诉讼请求依法予以支持。徐建主张借款10万元自2016年7年21日起至实�给付之日止按年利率24%计算的利息、借款20万元自2016年10年11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合相关法律规定，本院也予支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本案中，刘建以其名下的坐落于江阴市双牌三村21幢207室、208室房产为本案所涉债务设定了抵押，且在房产登记部门办理了抵押登记手续，因此徐建有权就其债权对该房产的折价或者拍卖、变卖价款在设定的抵押数额范围内优先受偿。鉴于该房产均已经早于徐建的债权设定了抵押登记，故徐建应顺位优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国�权法》第一百七十九条、第一百九十五，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建、孙范丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐建借款本金30万元，并承担借款10万元自2016年7年21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、借款20万元自2016年10年11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、徐建有权就上述债权对刘建名下的坐落于江阴市双牌三村21幢207室房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行后以折价或者拍卖、变卖的价款在30万元范围内优先受偿；对刘建名下的坐落于江阴市双牌三村21幢208室房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行后以折价或者拍卖、变卖的价款在10万元范围内优先�偿。
案件受理费减半收取2900元（徐建已预交），由刘建、孙范丽负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年七月四日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，�务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1082号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，于江西省黎川县，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地黎川县。因本案于2014年11月28日被中山市公安局决定取保候审，2015年11月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年5月23日被本院决定取保候审。
被告人吕某，女，于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地陆川县。因本案于2014年11月28日被中山市公安局决定取保候审，2015年11月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年5月23日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1024号起诉书指控被告人刘某、吕某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，刘某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人吕某按照其丈夫被告人刘某的要求，在北京市使用虚假的工作、财产证明向招商银行股份有限公司申请办理了一张卡号为51×××14的信用卡，之后在没有还款能力的情况下伙同被告人刘某多次持该卡在中山市等地进行恶意透支消费，且经银行于2011年至2013年期间多次催收后均未足额归还透支款，后又改变联系方式逃避银行催收。截止2014年11月4日，被告人吕某、刘某共同透支上述信用卡，金额共计人民币78302.51元（其中包括本金人民币49986.21元，利息、滞纳金等费用共计人民币28316.30元）。
2010年4月，被告人刘某在北京市使用虚假的工作、财产证明向招商银行股份有限公司申请办理了一张卡号为51×××91的信用卡，之后在没有还款能力的情况下，将该卡交给梁建明（另案处理）进行恶意透支消费，且经银行于2011年至2013年期间多次催收后均未足额归还透支款。截止2014年12月23日，被告人刘某拖欠上述银行信用卡透支款金额，共计人民币23742.19元（其中包括本金人民币16047.57元，利息、滞纳金等费用共计人民币7694.62元）。
2014年11月28日，被告人吕某在中山市利信达商业有限公司中山恒基店被公安人员抓获。同日，被告人刘某自行到公安机关投案。同日，吕某向招商银行股份有限公司还清其卡号为51×××14的信用卡账户欠款共计人民币78302.51元。归案后，刘某、吕某均如实供述了上述罪行。
另查明，2016年5月24日，被告人刘某已向招商银行股份有限公司还清其卡号为51×××91的信用卡账户内所欠的全部款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工董丹云、张楚媚的陈述，中山市公安局民众分局刑事侦查大队的到案经过，招商银行股份有限公司信用卡中心提供或出具的营业执照、组织机构代码证、信用卡申办资料复印件及报案材料、持卡人账单查询、持卡人交易查询、催款记录、还款证明、结清证明、情况说明，刘某、吕某的工作证明、在职证明及个人住房证明，刘某、吕某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吕某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某、吕某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，均依法可以从轻处罚。刘某、吕某符合缓刑适用条件，均依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘某、吕某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元。剩余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元。剩余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 严 清
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林兆诗
钟金花
第4页共4页
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特929号
原告：王建新，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：朋友梅，女，1970年6月1日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘会生，男，1964年12月24日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：陈文兵，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查原告王建新、朋友梅诉被告刘会生、太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，王建新、朋友梅向本院申请诉前调解。2016年5月5日，王建新、朋友梅向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王建新、朋友梅撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王建新、朋友梅撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第15号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人李巩年，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李巩年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2012）安法民二初字第588号民事调解书，责令被执行人偿还借款本息等共计294613.82元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2015年10月10日依法终结本次执行程序，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2015年6月4日向本院申请恢复执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第588号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十二月二日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第15号
申请执行人焦玉石，住安达市.
被执行人李大方，住安达市.
申请执行人焦玉石申请执行被执行人李大方民间借贷纠纷一案，市法院于2014年3月19日作出（2014）安商初第52号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦玉石于2015年6月2日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2015年11月20日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安法执恢字第15号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李四海
代理审判员 董立国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑世刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执199号
申请执行人覃艳花，女，1979年1月9日，壮族，住所地贵港市港北区。
被执行人麦锡华，男，汉族，1951年3月8日，地址贵港市港北区，
被执行人林焜英，女，汉族，1961年1月16日，地址贵港市港北区，
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3031号民事判决，申请执行其与被执行人生命权纠纷一案，本院已于2016年1月11日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3031号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的52197.4元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3031号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十日
书记员 李 辉
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01710号
原告当阳常农商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市环城南路64号。
法定代表人梅平，该公司董事长。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人黄威（特别授权），该公司员工。
被告吴豫生，自由职业。
被告李玲，自由职业。
被告吴延风，自由职业。
被告林晓红，自由职业。
原告当阳常农商村镇银行股份有限公司（以下简称常农商村镇银行）诉被告吴豫生、李玲、吴延风、林晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告常农商村镇银行的委托代理人周浩，被告吴延风到庭参加了诉讼，被告吴豫生、李玲、林晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常农商村镇银行诉称，2014年7月17日，被告吴豫生、李玲以购买菌种需要资金为由向原告申请贷款50万元。原告经审查后于当日与被告吴豫生、李玲签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告提供贷款50万元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月10日，利息为月利率11.5‰，按月付息。同时，原告与被告吴延风、林晓红签订了《保证合同》，约定由吴延风、林晓红为上述借款提供担保，担保方式为连带保证担保并对利息、罚息及保证担保、宣布贷款提前到期等进行了约定。原告与被告分别签订面签通知书，告知了相关权利义务。合同签订后，原告于当日将借款转入了被告吴豫生的银行账户。现合同已经到期，被告吴豫生仅偿还本金325654.99元，利息付至2015年3月10日，下欠本金及利息未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴豫生、李玲夫妻共同偿还下欠借款本金174345.01元及利息5664.51元（截止到2015年7月15日），下欠的利息从2015年7月16日起按照月利率11.5‰基础上加收30%的标准计算，直到借款本息还清之日止；2、被告吴延风、林晓红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告常农商村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：小额贷款申请表、个人借款合同、借据、转账凭证各一份，证明被告吴豫生、李玲向原告借款五十万元。
证据三：保证合同一份、面签通知书两份，证明被告吴延风、林晓红与原告签订保证合同。
被告吴延风在法定期间内未向本院提交证据，庭审时辩称：1、借款和担保属实，金额为50万元，还款至2015年3月10日属实，因为2015年1月、2月、3月是被告吴延风还款，但被告吴豫生清偿本息的具体金额不清楚；2、同意承担连带保证责任，但借款人还有资产，有车、有房屋、有菌厂、有超市，目前还在正常运作，应该先找借款人，不能直接向担保人主张。
被告吴延风未向本院提交证据。
被告吴豫生、李玲、林晓红未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三，能够相互印证，且被告吴延风无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月2日，被告吴豫生、李玲向原告提交《小额贷款申请表》，以更换菌种为由申请贷款50万元。2014年7月17日，双方签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告吴豫生、李玲发放贷款50万元，月利率为11.5‰，贷款期限为2014年7月17日至2015年7月10日；如借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按合同利率×（1＋30%）的方式计收利息。同时，原告与被告吴延风、林晓红签订了《保证合同》，约定由被告吴延风、林晓红为被告吴豫生的上述借款提供连带保证责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告吴延风、林晓红还出具了《保证人面签通知书》，承诺自愿为借款人吴豫生提供个人无限连带责任担保。合同签订的当日，原告依约向被告吴豫生银行账户转款50万元，被告吴豫生出具了借据一份。目前借款期限届满，原告以四被告仅偿还借款本金325654.99元，利息仅还至2015年3月10日为由，向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为：1、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的借贷关系明确，原告已提交证据证实其按合同的约定发放了贷款50万元，被告应承担还款的举证责任；现被告未向本院提交证据，故本院以原告自认的已偿还借款本金325654.99元为准，下欠的借款本金174345.01元，被告吴豫生、李玲应予清偿。关于利息的问题，因原告与被告吴延风庭审时均陈述利息偿付至2015年3月10日，本院予以采信，根据合同约定“如借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按合同利率×（1＋30%）的方式计收利息”，原告主张截止2015年7月15日下欠利息5664.51元及之后的利息按11.5‰×（1＋30%）标准计算的诉讼请求，未超出合同约定，本院予以支持。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告吴延风、林晓红提供担保的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用，故被告吴延风关于不能直接要求保证人承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴豫生、李玲于本判决生效之日起十日内清偿原告当阳常农商村镇银行股份有限公司借款本金174345.01元及利息（截止2015年7月15日的利息为5664.51元，之后的利息以174345.01元为基数按14.95‰的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吴延风、林晓红对被告吴豫生、李玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，减半收取1951元（原告已预交），由被告吴豫生、李玲、吴延风、林晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵伟旨
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第312号
申请执行人宁某某，男，汉族。
被执行人苏某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人宁某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷执行一案，执行标的总额为2万元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第918号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜英亮
审判员 王 俊
审判员 任 良
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 丹