山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01437号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
住所地长治市西大街***号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人贾文峰、崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔利霞，女。
委托代理人孙晓飞、田晋伟，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦晓虎，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称中国人寿长治公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民二初字第147号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿长治公司的特别授权代理人贾文峰、崔志强，被上诉人崔利霞及其委托代理人孙晓飞、田晋伟到庭参加了诉讼，被上诉人秦晓虎，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。
原审认定事实：2013年12月8日，秦晓虎驾驶晋D024**号小轿车沿长治市城东路由北向南行驶时，遇崔利霞乘坐的晋DT81**号出租车时发生碰撞，晋DT81**号出租车又与骑电动车的李强、赵玲玲发生碰撞，造成崔利霞、赵玲玲受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月31日，长治市公安局交通警察支队二大队长公交认字（2013）第1061号道路交通事故认定书，认定秦晓虎负本次事故全部责任。事故发生后至2014年1月6旧，崔利霞在长治市人民医院接受治疗，共计治疗26天，产生医疗费14031.36元，该费用全部由崔利霞自行支付。2014年3月14日长治市道路交通事故司法鉴定中心出具长道路（2014）司鉴字第106号伤残等级评定书，认定崔利霞左肩损伤综合达伤残九级。晋D024**号事故车辆在中国人寿长治公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。崔利霞的女儿杨子碧生于2002年3月24日。原审法院认为：2013年11月8日，被告秦晓虎驾驶晋D024**号小轿车发生交通事故，致使原告崔利霞受伤。由公安交警部门出具的事故责任认定书，认定被告秦晓虎负本次事故全部责任。本次交通事故给原告崔利霞造成的经济损失包括：医疗费14031.36元；住院伙食补助费1300元（山西省一般国家工作人员出差补助50元／天×26天﹦1300元）；护理费1607元（山西省2012年度居民服务业和其他服务业22565元／年÷365天×26天﹦1607元）；误工费7999元（山西省2012年在岗职工年收入44236元÷365天×66天﹦7999元）；交通费酌情保障500元：营养费1300元：残疾赔偿金81646.8元（山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×20%﹦81646.8元）；被抚养人生活费6812.58元（山西省2012年城镇居民人均消费性支出11354.3元÷365×2190天×20%÷2人=6812.58元）；鉴定费960元，以上合计116156.7元。对原告主张的精神抚慰金一节，因未出示造成严重后果的证据，根据相关法律中未造成严重后果的不予支持的规定，故对该项请求不予支持。晋D024**小轿车在被告中国人寿长治公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿长治公司应在交强险的限额内承担赔付原告崔利霞112125.4元的责任；剩余4031.36元的损失由被告秦晓虎承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决为：一、被告中国人寿长治公司于判决生效后七日内赔偿原告崔利霞112125.4元。二：被告秦晓虎于判决生效后七日内赔偿原告崔利霞4031.36元。诉讼费3228元，由原告崔利霞承担604.87元，由被告秦晓虎承担2623.13元。
判后，中国人寿长治公司不服，向本院提起上诉，理由为：1、营养费、伙补费2600元属于交强险医疗费项下赔偿项目，鉴于该项已经超额，不应由上诉人承担；2、原告鉴定费960元不属于交强险赔偿范围，不应由上诉人承担；3、本事故还有其他人员受伤，但本判决已经将医疗费10000元全部判决上诉人赔偿原告一人，未作预留，将来索赔时其合法利益可能得不到合理维护。请求：撤销原判，改判上诉人对判决赔偿金额112125.4元中3560元不承担赔偿责任并为本次事故中其他受伤人员预留足够的赔偿空间。崔丽霞未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、上诉人主张为其他受伤人员预留赔偿空间没有事实和法律依据。按照道交法若干问题解释22条规定，本案中除了崔利霞外，还有其他受害人，但本案不属于多个受害人同时起诉的案件，也不具备其他受伤人员经济损失的条件，故上诉人主张没有为其他受伤人员预留赔偿没有事实和法律依据。2、被上诉人不应承担鉴定费用。上诉依据的是一审中3650元超出交强险相应赔偿范围的限额，故要求二审改判，但上诉人对一审中认定的数额及标准没有提出异议，故本案是3650元的承担问题，并不存在变更上诉人赔偿数额的问题，故要求崔利霞承担费用没有法律依据。3、本案确实错误，但我方没有上诉，认可了一审数额。本案是2014年诉讼，一审辩论是5月19日之后，按照最高院赔偿解释中的规定，适用标准应为辩论结束前上年度的标准，即2013年的标准。而一审适用了2012年的规定错误。法院应在审查的基础上，对一审适用法律错误改判。综上，一审认定的数额虽有瑕疵，但我方予以了接受，希望二审予以纠正。秦晓虎未作书面答辩。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：被上诉人秦晓虎驾车与崔利霞乘坐的出租车发生碰撞，出租车又与骑电动车的李强、赵玲玲发生碰撞，造成被上诉人崔利霞受伤达伤残九级及车辆损坏的交通事故。根据长治市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，被上诉人秦晓虎负事故的全部责任，被上诉人崔利霞无责任。该认定书事实清楚，责任划分具体明确，应予采信。被上诉人秦晓虎驾驶的晋D024**号车在上诉人中国人寿长治公司处投有机动车第三者责任强制保险，故上诉人中国人寿长治公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对被上诉人崔利霞的损失予以理赔。首先，在庭审中，上诉人中国人寿长治公司提交了机动车第三者责任保险条款，认为根据机动车第三者责任强制保险条款中相关约定，认为原审法院判决超出了机动车第三者责任强制保险条款中医疗费用赔偿限额，但原审法院已将医疗费超出部分判决被上诉人秦晓虎承担，且剩余赔偿款，即原审法院判决上诉人中国人寿长治公司所承担的赔偿款并未超出机动车第三者责任强制保险责任限额。其次，本案确有其他人员同时受伤，但根据不诉不理的民事诉讼原则，其他受害人未提起主张和诉讼，赔偿额难以确定，故法院无法预留相应份额。再次，对于被上诉人崔利霞鉴定费问题，因被上诉人崔利霞系本次事故的受害人，对于其伤残等级鉴定的鉴定费系必要合理的开支，故原审法院判决被上诉人崔利霞的伤残鉴定费由上诉人中国人寿长治公司承担并无不妥。综上，上诉人中国人寿长治公司上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏少峰