wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00203号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：曹满发，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告曹满发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告曹满发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月23日，曹满发向原告下属的泥溪支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2011年2月23日起至2012年2月23日，年利率11.2716%，未按约定期限归还，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金50000元及利息（利息自2011年2月23日起按年利率11.2716%计算至2012年2月23日止；自2012年2月24日起按年利率16.9074%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、借款合同复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
3、借款借据复印件1份，证明原告依约向被告发放了50000元贷款。
4、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
5、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准各1份，证明因被告违约导致原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费用4000元。
被告曹满发未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年2月23日，曹满发向原告下属的泥溪支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2011年2月23日起至2012年2月23日，年利率11.2716%，未按约定期限归还，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放借款。后被告一直未清偿本息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属泥溪支行与被告曹满发之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告曹满发提供借款后，被告曹满发应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告曹满发偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告曹满发应承担原告由此而产生的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹满发于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2011年2月23日起按年利率11.2716%计算至2012年2月23日止；自2012年2月24日起按年利率16.9074%计算至本院确定的清偿之日止）。
二、被告曹满发于本判决生效后三十日内赔偿原告支出的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹满发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈智剑
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年七月一日
书 记 员 张智平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00203号
原告：黄勇，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司。
负责人：韩庆杰，总经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，董事长。
被告：张开义，男，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告黄勇诉被告江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司、江苏广通建设工程有限公司、张开义承揽合同纠纷一案中，原告黄勇于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回对被告江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司、江苏广通建设工程有限公司、张开义的起诉。
案件受理费5965元，减半收取2982.50元，由原告黄勇负担。
审 判 长 郝芝宏
代理审判员 朱伟红
人民陪审员 张春艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫翠芝
南通市通州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0612刑更2号
罪犯穆应美，女，1993年12月1日生，住贵州省仁怀市。
二○一五年六月十五日本院作出了（2014）通刑二初字第0165-2号刑事判决书，对罪犯穆应美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪未执行的有期徒刑一年三个月二十一天，并处罚金人民币一万三千元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元。
判决生效后因罪犯穆应美怀孕、哺乳，经其本人申请，本院分别于2015年6月30日、2016年1月28日、2016年8月22日决定对其监外执行，2017年1月9日到期。
经查，罪犯穆应美现已怀孕，经本院审判委员会讨论决定，罪犯穆应美符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯穆应美暂予监外执行，时间自2017年1月10日起至2018年1月9日止。
二〇一七年三月二十二日
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2477号
原告：杜婵芹，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：邓淦斌，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省四会市。
第三人：梁俊晖，男，1982年2月19日出生，汉族，住广东省四会市。
原告杜婵芹与被告邓淦斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告杜婵芹及其委托诉讼代理人黄金燕、莫俊杰到庭参加诉讼，被告邓淦斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；因诉讼中发现梁俊晖与本案处理结果有利害关系，本院依法于2017年4月11日追加其作为有独立请求权的第三人参与诉讼，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告杜婵芹及其委托诉讼代理人黄金燕到庭参加诉讼，被告邓淦斌及第三人梁俊晖经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜婵芹向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告欠款131000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告邓淦斌是同学关系，认识多年，2012年3月13日，被告因经营生意资金周转向原告前夫梁俊晖借款3万元，约定于2012年4月13日归还。2012年3月27日，被告再次以资金周转为由向原告前夫借款37000元，约定于2012年4月27日还款。2012年5月12日，被告又因资金周转向原告前夫借款25000元，约定2012年6月12日还款。2012年8月份，原告以85000元的价格通过被告（中介）向他人购买车辆，原告已经把全部款项交给被告，同时被告也交付车辆给原告使用。被告于约定过户手续的前一天私自开走上述车辆，致使原告不能办理过户手续。2012年9月1日，被告向原告出具《借款借据》，确认购车款85000元为借款，约定2012年9月3日还款，后经原告多番催促，被告均以各种理由拖延，至今未归还剩余款项。
被告邓淦斌未作答辩。
第三人梁俊晖述称，我与原告杜婵芹于2011年8月15日办理结婚登记手续，于2012年5月29日办理离婚登记手续，2012年期间被告邓淦斌所借的三笔借款部分是由我支付的，部分是由原告支付的，被告没有归还过借款给我，后来我与原告在2012年时向被告购买了一台凯美瑞小车，分两次大概支付了8万元给被告，但是之后被告没有交付该车辆给我们，于是被告向原告立下了一张借据。上述四笔借款，我均不主张权利，同意由原告向被告来主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款借据》四张，证明被告向原告及其前夫借款；4.《离婚协议书》、《离婚证》，证明原告与第三人梁俊晖已离婚。
被告邓淦斌、第三人梁俊晖没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杜婵芹与第三人梁俊晖于2011年8月15日办理结婚登记手续，于2012年5月29日办理离婚登记手续。
2012年3月13日，被告邓淦斌以经营生意资金周转需要为由向第三人梁俊晖借款3万元，并立下《借款借据》，约定于2012年4月13日前归还借款。
2012年3月27日，被告邓淦斌又以经营生意资金周转需要为由向第三人梁俊晖借款37000元，并立下《借款借据》，约定于2012年4月27日前归还借款。
2012年5月12日，被告邓淦斌再次以经营生意资金周转需要为由向第三人梁俊晖借款25000元，并立下《借款借据》，约定于2012年6月12日前归还借款。
2012年8月期间，原告通过被告的介绍向案外人购买汽车，被告收取了原告85000元后，没有向原告交付车辆，之后也未能返还购车款85000元给原告，因此双方经协商一致同意把上述购车款转为被告向原告的借款，被告在2012年9月1日向原告出具《借款借据》，确认向原告借款85000元，约定于2012年9月3日前归还。
上述四笔借款还款期限届满后，被告均没有归还借款给原告和第三人。
本院认为，被告邓淦斌因资金周转困难向第三人梁俊晖出具三张《借据》以及因未能返还购车款向原告杜婵芹立下《借据》，确认欠第三人借款92000元及欠原告借款85000元，被告与第三人及原告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告没有提出抗辩和提供证据证明其已向原告及第三人梁俊晖归还了借款，因此在原告持有《借据》原件的情况下，本院认定被告没有依约向原告及第三人梁俊晖归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。上述2012年3月13日、2012年3月27日、2012年5月12日的三笔借款共92000元是原告与第三人夫妻关系存续期间出借的款项，原告基于该三笔借款属于夫妻共同债权以其个人名义起诉要求被告归还其中一半借款92000元÷2=46000元，经本院依法释明，第三人梁俊晖本人明确表示放弃主张上述债权并同意由原告一人收取上述款项，因此原告的主张，没有违反法律规定，本院予以支持；另外，被告确认把其欠原告的购车款转化为借款并出具借据，因此原告主张被告归还借款85000元，理据充分，本院予以支持。
被告邓淦斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
被告邓淦斌应自本判决生效之日起十日内向原告杜婵芹归还借款131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告邓淦斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵静平
审判员 赵静欣
二○一七年二○一七年七月二十六日
书记员 黄淑慧
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初02495号
原告：朱宁勤，男，1962年2月4日出生，汉族，住宁阳县，
委托诉讼代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告刘庆雪，男，1972年12月29日出生，汉族，住宁阳县，
原告朱宁勤与被告刘庆雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁勤的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼，被告刘庆雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月28日被告因资金周转困难向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告刘庆雪未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系工友，被告刘庆雪因做生意需要钱为由，于2005年1月28日向原告借款30000元，并出具借据一张：“借据今借到现金人民币大写：叁万元整小计：30000.00借款人：刘庆雪2005年1月28日”。现金交付地点为华丰矿。后经多次催要，被告始终未能归还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。原告朱宁勤借给被告刘庆雪现金3万元未还的事实清楚，证据充分，被告刘庆雪应按约定偿还借款。原告朱宁勤要求被告刘庆雪偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款期间的利息没能约定，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆雪偿还原告朱宁勤借款本金3万元，于本判决生效后五日内通过本院一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、财产保全费320元，共计595元，由被告刘庆雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ民
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字999号
原告王海舰，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告王海舰与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰，被告委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海舰诉称，2012年5月19日，原告以金源运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保机动车商业险和交强险各一份，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2012年4月19日13时至2013年4月19日13时止。2013年4月4日18时，原告车辆驾驶人赵瑞驾驶上述保险车辆在临沂市沂南县安乘镇兴王庄镇发生交通事故。保险报案记录一份证明事故的发生。要求被告赔偿保险车辆车辆损失94380元，评估费3000元，共计97380元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，如事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在无免责事由的前提下，根据保险合同的约定依法赔偿。
经审理查明，（一）2012年5月19日，原告以金源运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保机动车商业险和交强险各一份，其中机动车商业险部分投保了车辆损失险，保险金额为362000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2012年4月19日13时至2013年4月19日13时止。（二）2013年4月4日18时，原告车辆驾驶人赵瑞驾驶上述保险车辆在临沂市沂南县安乘镇兴王庄镇发生交通事故。保险报案记录一份证明事故的发生。（三）该起交通事故的车辆损失，蒙阴县金源运输有限公司委托临沂市万帮价格评估有限公司对保险车辆评估为94380元，后被告申请重新鉴定，其损失被评估为元。（四）赵瑞系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。保险车辆损失元，未超出保险车辆责任限额，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王海舰车辆损失元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2235元，由被告负担元，原告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吕义成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：董京，系该行信贷员。
被告：王德军，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：范增祥，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：赵福，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王德军、范增祥、赵福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告王德军、范增祥、赵福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王德军、范增祥、赵福立即偿还贷款本金100000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告王德军、范增祥、赵福对上述欠款承担连带偿还义务；3.被告王德军、范增祥、赵福担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，被告王德军、范增祥、赵福三人因种地急需款项，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行贷款50000元、10000元、40000元，双方约定借款期限为2013年1月19日起至2014年1月19日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告于2013年1月19日按约向王德军、范增祥、赵福分别发放贷款50000元、10000元、40000元。约定还款期限到后，三被告未能按约定还款，被告王德军至今尚欠原告贷款本金50000元，被告范增祥至今尚欠原告贷款本金10000元，被告赵福至今尚欠原告贷款本金40000元。现因原告多次找三被告索要尾欠贷款本息未果，故原告诉至法院，要求被告王德军、范增祥、赵福偿还原告尾欠贷款本息。
被告王德军、范增祥、赵福未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告王德军、范增祥、赵福未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告王德军、范增祥、赵福接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还原告贷款本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。王德军、范增祥、赵福组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王德军、范增祥、赵福分别偿还原告贷款本金人民币50000元、10000元、40000元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告王德军给付原告贷款本金50000元自2013年1月19日起至还款之日止应付的利息，被告范增祥给付原告贷款本金10000元自2013年1月19日起至还款之日止应付的利息，被告赵福给付原告贷款本金40000元自2013年1月19日起至还款之日止应付的利息；
三、被告王德军、范增祥、赵福对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00164号
原告熊英，个体工商户。
被告尤明成，农民。
原告熊英与被告尤明成为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 张 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 安锦波
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初532号
原告：何政选，女，1954年3月23日出生，汉族，退休职工，住政和县。
被告：吴桢，女，1961年5月29日出生，汉族，住政和县。
被告：李涵森，男，1960年6月13日出生，汉族，住政和县。
原告何政选诉被告吴桢、李涵森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何政选到庭参加诉讼，被告吴桢、李涵森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何政选向本院提出诉讼请求：1、判令吴桢偿还借款人民币壹万元整（10000元整）及2014年11月1日至欠款还清之日止的利息（暂算至2018年4月1日，已产生利息6150元，按月利率为千分之壹拾伍计算），本金及利息合计16150元整；2、判令李涵森对上述借款本息承担共同偿还责任。事实和理由：吴桢、李涵森于2009年2月23日向何政选借现金10000元，利息按月支付，但自2014年11月后吴桢、李涵森一直拖欠利息未付，何政选多次要求吴桢、李涵森偿还借款本息，但吴桢、李涵森一直推脱。
吴桢、李涵森未答辩。
本院认为，结合何政选提交的2009年2月23日的借款凭证及其在庭审中的陈述，可以认定：2009年2月23日吴桢向何政选出具借据借款10000元，之后双方又约定利息从2009年11月份开始按月利率15‰计算，吴桢至今尚欠何政选借款本金10000元及自2014年11月1日起的利息未偿还。吴桢向何政选借款10000元未偿还的事实清楚，吴桢应承担偿还借款的责任；何政选诉讼请求中所主张的计息利率不违反相关法律规定。何政选要求李涵森对吴桢上述借款本息承担共同偿还责任未提交相应证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
综上所述，对何政选要求吴桢偿还借款10000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对何政选要求李涵森对吴桢的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。吴桢、李涵森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吴桢应在本判决生效之日起十日内偿还给何政选借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰从2014年11月1日起计算至相应款项还清之日止）。
二、驳回何政选要求李涵森对吴桢的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由吴桢负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢乐仲
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更437号
罪犯张洪亮。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）临刑二初字第14号刑事附带民事判决，以罪犯张洪亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月22日减刑一年五个月；2011年7月25日减刑一年九个月；2013年10月28日减刑一年六个月；2014年12月29日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯张洪亮有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张洪亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪亮准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2003年7月18日起至2016年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1047号
原告：刘荣全，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告：唐芙蓉，女，1980年6月9日出生，汉族，住四川省阿坝州。
委托诉讼代理人:任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告:罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:张世雷（罗昌远之女婿），男，住重庆市璧山区。
被告:遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。
法定代表人:叶富，该公司总经理。
原告刘荣全与被告唐芙蓉、罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托代理人吴洪、张玉婷，被告唐芙蓉的委托代理人任本刚，被告罗昌远的委托代理人张世雷到庭参加诉讼，被告遂宁市渝奥纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣全向本院提出诉讼请求：要求在（2016）渝0106执4521号执行案件中准予对四川省遂宁市蓬溪县**镇**大道*栋*单元6-1号房屋的执行。事实和理由：原告与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沙坪坝区法院于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定执行位于四川省遂宁市蓬溪县**镇**大道*栋*单元6-1号房屋。该房屋据原告查证属于被继承人罗林书名下的财产，被执行人罗昌远系罗林书唯一未放弃继承权的第一顺位继承人。而被告认为该房屋是在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业公司）合法购买取得，现应属于被告所有。沙坪坝区法院听证后作出（2016）渝0106执异494号《执行裁定书》裁定中止执行。原告认为原裁定执行标的无误，罗林书的物权优于债权，鑫业公司出售房屋系无权处分行为，被告唐芙蓉不构成善意取得，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告唐芙蓉辩称，位于四川省遂宁市蓬溪县**镇**大道*栋*单元6-1号房屋属于鑫业公司所有。被告于法院查封房屋前与鑫业公司签订《认购协议书》，交纳了税款、维修基金、物管费等费用，并办理了接房手续结算后入住。该房屋现应为被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗昌远辩称，同意唐芙蓉的意见，涉案房屋不应当执行。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月13日，罗林书与鑫业公司签订《环岛书苑合伙建设开发协议》，约定罗林书将其拥有的土地出资，鑫业公司负责项目开发建设和销售，利益共享。罗林书参与该项目的管理权，鑫业公司享有该项目100%的权益，初始产权登记在罗林书名下。
2013年4月27日，鑫业公司取得了位于**镇**大道*幢预售中建筑面积11776平方米74套房屋的商品房预售许可证。
2015年9月14日，被告唐芙蓉与鑫业公司签订《认购协议书》，合同约定，唐芙蓉自愿定购位于蓬溪县状元桥头由鑫业公司投资建设的*栋*单元6-1号房屋，房屋总建筑面积127平方米，房屋总价514350元，优惠后总房款477520元等内容。2016年8月11日，被告唐芙蓉办理了上述房屋的接房结算手续，并于2015年9月14日、2016年8月11日交纳了全部房款。
另查明，沙坪坝区法院在执行刘荣全与罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定查封被执行人罗昌远应继承的罗林书名下的遂宁市蓬溪县**镇**大道6栋2-1-2、3-6-2、2-6-1、2-1-1、2-7-2、1-10-2、1-11-1、1-12-1、3-11-2、2-11-1、2-12-1、1-6-1号房屋（共计12套），并于2016年9月7日向遂宁市蓬溪县房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。执行期间，被告唐芙蓉向沙坪坝法院提出执行异议，认为该房屋已由其合法购买并居住，故要求中止执行。沙坪坝法院依法主持听证后，于2016年12月23日作出（2016）渝0106执异494号《执行裁定书》，裁定中止执行。
庭审中，本院根据当事人申请，向蓬溪县国土资源局查询蓬溪县**镇**大道6号楼的初始产权登记情况，经查询，蓬溪县**镇**大道*号楼未办理房屋所有权初始登记。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的执行裁定书、协助执行通知书，被告提供的商品房预售许可证、认购协议书、环岛书苑收款收据、接房结算清单，本院根据当事人申请向蓬溪县国土资源局查询的*号楼的产权登记情况，本院向蓬溪县住房保障和房屋管理局调取的《环岛书苑合伙建设开发协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告唐芙蓉对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，唐芙蓉在法院查封前与鑫业公司就涉案房屋签订《认购协议书》，该协议书对买卖双方的基本情况、商品房的基本情况、购房价款等商品房买卖合同应当具备的主要内容有明确约定，且被告已向鑫业公司支付了房屋价款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然《环岛书苑合伙建设开发协议》约定初始产权登记在罗林书名下，但该协议同时约定了由鑫业公司负责项目开发建设和销售，因此鑫业公司销售涉案房屋并未违反其与罗林书签订的协议，也未损害罗林书的利益，且鑫业公司在销售前已经取得**镇**大道*幢的商品房预售许可证，故可以认定唐芙蓉与鑫业公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，根据唐芙蓉提供的收款收据等，可以认定其在签订协议后支付了全部购房款并接房入住。最后，涉案房屋未办理过户登记的原因是鑫业公司未办理房屋初始登记，并非唐芙蓉自身原因。综上所述，即便罗林书对涉案房屋所在建设项目存在以土地使用权出资，从而对**镇**大道6幢房屋享有一定权益，被告唐芙蓉作为房屋合法买受人的物权期待权仍应予保护，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣全的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘荣全负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈泫华
代理审判员 张 煜
代理审判员 周 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何晓燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特4号
申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘良平，江苏中智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被申请人：陆海龙，男，汉族，1988年12月11日生，住无锡市南长区。
被申请人：孔梅娟，女，汉族，1957年4月1日生，住江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2017年1月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是陆海龙；借款于2013年1月16日发放，于2017年1月9日提前到期；借款本金30万元，截至2016年11月22日，结欠借款本金221477.28元、期内利息3505.53元、罚息284.87元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费16316元。
2、物的担保情况：陆海龙、孔梅娟以其名下坐落于江阴市××××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为30万元。
申请依法裁定：
1、中行江阴支行有权以陆海龙、孔梅娟名下坐落于江阴市××××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陆海龙结欠其的借款本息及律师费以最高债权30万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陆海龙、孔梅娟承担。
本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有借款合同、个人房屋循环贷款额度合同、借款借据、抵押合同、他项权证、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陆海龙、孔梅娟名下坐落于江阴市祝塘镇包家新村95号301室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陆海龙结欠其的借款本息225267.68元、自2016年11月23日起至2017年1月9日止以224982.81元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息、自2017年1月10日起至实际给付之日止以224982.81元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息及律师费16316元在债权数额30万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陆海龙、孔梅娟负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民二初字第00836号
原告：鞍山元晟生物科技有限公司。
被告：海城市华银高新材料制造有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。
原告鞍山元晟生物科技有限公司诉被告海城市华银高新材料制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告鞍山元晟生物科技有限公司于2014年1月27日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告原告鞍山元晟生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费40元减半收取20元，由原告鞍山元晟生物科技有限公司负担。
审判员 崔 洋
二〇一四年一月二十七日
书记员 钟雅楠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3377号
申请执行人乌某。
被执行人巴某。
被执行人萨某。
乌某与巴某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1106号已经发生法律效力。由于被执行人巴某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1563号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
路××号。
负责人陈某。
委托代理人王某某。
被告周某某。
原告中国电信股份有限公司××司（下简称电信××公
司）与被告周某某电信服务合同纠纷一案，本院于2010年8月3
0日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭
参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告电信××公司诉称，2003年2月10日，原、被告双方
订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87529310），接
受原告的电信服务。但2007年3月至2007年7月，被告使用电信
电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达1153.51元（其中
话费288.18元、违约金865.33元）。故要求判令被告支付上述
费用及承担本案诉讼费用。
被告周某某没有答辩。
原告电信××公司在庭审中提供了原告营业执照复印件
一份，法定代表人身份证明书一份，“小灵通”业务登记单一
份，人口基本信息查询表一份，通信发票五份等证据材料，以证明原告的主体资格及与被告存在电信服务合同关系。对原告
提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，应当视为其放
弃质证的权利。上述证据真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同关系明确，被
告应当根据合同的约定履行支付话费及违约金的义务，故原告
的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条和第一百十四条第一款，国务院《中华人
民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告周某某在判决生效后七日内支付原告中国电信股
份有限公司××司话费等共计人民币1153.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 胡存尧
人民陪审员 汤 文
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 林 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5909号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江省广滨快运物流有限公司，住所地哈尔滨市道里区扶北七道街28号。
法定代表人：范伟，总经理。
委托诉讼代理人：张劲涛，黑龙江百强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：哈尔滨通胜世佳经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街16号5层。
法定代表人：吕淑彩，董事长。
委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
上诉人黑龙江省广滨快运物流有限公司（以下简称广滨公司）因与哈尔滨通胜世佳经贸有限责任公司（以下简称通胜世佳公司）运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初124号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人黑龙江省广滨快运物流有限公司预交的二审案件受理费10,696元予以退回。
审判长 董 光
审判员 徐 茁
审判员 胡世强
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00730号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人刘红霞，女，汉族。
被告：滕某某。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告滕某某挂靠合同一案中，原告于2014年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年五月六日
书记员 刘思维
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10888号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄声彪，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：邝利飞，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告黄声彪、邝利飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告黄声彪、邝利飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约，故起诉请求判令：1、被告黄声彪、邝利飞归还原告贷款本金40348.45元；2、被告黄声彪、邝利飞支付利息、本金罚息、利息复利（截至2016年11月9日，利息为2602.56元，本金罚息为1529.16元，利息复利为254.67元；自2016年11月10日起的本金罚息、利息复利按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、如两被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告黄声彪名下的牌号为粤Ｔ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年4月21日，原告（甲方、贷款人）与被告黄声彪、邝利飞（共同作为乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，合同项下贷款按期等额还款，具体为按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以车辆作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。原告与被告黄声彪就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ｔ×××××，机动车所有人为被告黄声彪，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告未能依约还款，遂成本诉。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向两被告划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声彪、邝利飞向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金40348.45元及利息、本金罚息、利息复利（截至2016年11月9日，利息为2602.56元，本金罚息为1529.16元，利息复利为254.67元；自2016年11月10日起的本金罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定标准计付至债务清偿之日止，罚息不得计收复利）；
二、被告黄声彪、邝利飞不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法拍卖或变卖被告黄声彪名下的粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元、财产保全费467元，由被告黄声彪、邝利飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 麦翰涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗嘉丽
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终826号
上诉人(原审原告）：李日兴，男，汉族，海南省国营红华农场糖厂职工，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：临高红华糖业有限公司。住所地：海南省临高县。
法定代表人：吴承安，该公司执行董事。
上诉人李日兴因与被上诉人临高红华糖业有限公司劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李日兴上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1120号民事裁定；2.指令海南省临高县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人于2016年5月30日领到劳动仲裁裁决书后，于2016年6月2日向一审法院递交起诉材料，经法院工作人员签收起诉材料后，一审法院通知上诉人案件于2016年8月5日已经受理并告知缴费，后一审法院经审理裁定驳回上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于严格执行案件管理期限制度的若干规定》第六条规定，一审法院应当在七日内审查立案，且本案起诉日期应是提交材料之日而非案件受理之日，故一审法院以案件受理日期作为起诉日期没有法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李日兴向一审法院起诉请求：1.确认李日兴与临高红华糖业有限公司自2006年1月1日至2014年5月12日存在劳动关系；2.李日兴在原国营红华农场的工作年限与在临高红华糖业有限公司的工作年限合并计算工龄；3.临高红华糖业有限公司根据上述第2项合并计算的工龄，按照每满一年发给一个月工资的标准，在扣除被告已经支付的7848元后，一次性再向原告支付经济补偿金24005元。
一审法院认定的事实：2016年4月13日李日兴因与临高红华糖业有限公司劳动争议纠纷向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月30日临高县劳动人事争议仲裁委员会将临劳字［2016］第20号仲裁裁决书送达李日兴，同年8月5日李日兴向一审法院提起劳动争议诉讼并获得立案。一审法院认为李日兴在收到仲裁裁决书之日起十五日内不起诉，临劳字［2016］第20号仲裁裁决书已发生法律效力。故对于李日兴的起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李日兴的起诉。
本院审理查明，临高县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日向李日兴送达临劳字［2016］第20号仲裁裁决书。李日兴于2016年6月2日向一审法院递交起诉材料，经法院工作人员当日签收起诉材料。一审法院于2016年8月5日立案。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定，李日兴的起诉时间是以其向一审法院递交起诉材料的时间即2016年6月2日为准，不能以法院立案时间为起诉时间。故李日兴的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院的认定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1120号民事裁定； 二、本案指令海南省临高县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一七年六月二十六日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初2257号
原告：田鹏，男，1983年9月30日出生，土家族，村民，住贵州省德江县
委托诉讼代理人：严智敏，贵州省德江县青龙法律事务所法律服务工作者。
被告:张华桥，男，1981年1月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告:李锡兰，女，1981年5月20日出生，土家族，村民，住址，系张华桥之妻。
被告:李永友，男，1987年2月10日出生，土家族，村民，住贵州省印江县。
被告:徐清贵，男，1964年7月1日出生，土家族，村民，住贵州省印江县。
原告田鹏与被告张华桥、李锡兰、李永友、徐清贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏及其委托诉讼代理人严智敏、被告李锡兰、被告李永友、被告徐清贵到庭参加诉讼，被告张华桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田鹏向本院提出诉讼请求：判决李锡兰、张华桥、李永友、徐清贵赔偿田鹏的损失22111.20元。事实和理由：2016年3月，李锡兰夫妇在田鹏房屋的右边土地上建房，聘请徐清贵采取膨胀剂破石方式破石开基础。在破石过程中，造成田鹏的房屋损坏，形成C级危房，经评估需修复费用22111.20元。田鹏的房屋被李锡兰夫妇建房时破石损害，所产生的损失应由李锡兰等人赔偿。但经多次商量及社区调解，一直没有结果。
张华桥未答辩。李锡兰对田鹏主张的开基础破石造成房屋受损及损失数额没有异议，但认为李锡兰夫妇建房，将开基础部分是以7600元承包给李永友，讲好要保证两边房屋的安全。田鹏头一天讲房屋受到损害，李锡兰第二天即去看，然后打电话给李永友，让他叫师傅来“退药”，在“退药”时田鹏阻止不准退，致房屋的损害越来越严重。为此事，李锡兰夫妇也受到了损失，且花鉴定费3千多元。田鹏的损失应由四方当事人分担，李锡兰夫妇愿合理地赔偿。
李永友对田鹏主张的破石造成房屋受损及损失数额没有异议，对李锡兰主张的以7600元承包开基础没有异议，但认为李永友是开挖机施工，挖掘到石头后就将破石部分以3200元干包给徐清贵。李永友得知房屋受损后过去看，去时“退药”已经结束。李永友不应承担赔偿责任。
徐清贵对田鹏主张的破石造成房屋受损及损失数额没有异议，对李永友主张的以3200元承包破石没有异议，但认为李永友打电话说田鹏房屋受损了，徐清贵就去处理，不让房屋继续受损。“退药”时，田鹏说用不着了，徐清贵就停止了，“退药”是否有用，没有把握。徐清贵是为李锡兰夫妇和李永友打工，愿承担小部分赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：张华桥、李锡兰准备在德江县××社区××街田鹏房屋的右边（以该房的坐向为准）土地上建房，将平整基础部分以7600元承包给李永友施工，李永友在施工时挖掘到石头，就将破石部分以3200元承包给徐清贵施工。2016年3月，徐清贵采取膨胀剂破石方式破石。田鹏的房屋系砖混结构，由于自身结构不合理，第一层梁下无梁垫，在?轴由于集中应力，形成竖直裂纹，基础?轴、?轴、?轴是堡坎代基础，形成混合基础。徐清贵破石在?轴附近破石，加剧基础的不稳定，致使墙体出现裂纹等，导致房屋形成C级危房，需修复费用22111.20元。
本院认为：本案的争议焦点是责任如何分担，也即田鹏的损失由谁赔偿，赔偿多少。田鹏的损失即房屋修复费22111.20元，系李锡兰夫妇在旁边建房、徐清贵破石时，未能采取安全防范措施，加剧房屋基础的不稳定所致。李锡兰夫妇把平整基础承包给李永友施工，李永友又把其中的破石承包给徐清贵施工，而李永友、徐清贵均没有相应的安全生产条件，且没有证据证明二人具备相应的施工资质，李锡兰夫妇和李永友在承包时均存在选任过失，应承担侵权责任。徐清贵不具备安全生产条件及相应的施工资质而进行承揽施工，存在过错，也应承担侵权责任。田鹏房屋自身基础不稳，应适当减轻徐清贵等人的侵权责任。综合考虑到李锡兰夫妇、李永友有选任过失，徐清贵进行施工直接导致损害后果的发生等情况，对田鹏的损失，酌情确定由田鹏、李锡兰夫妇、李永友、徐清贵分别承担5%、20%、25%、50%，即由李锡兰夫妇赔偿4422.24（22111.20×20%）元，李永友赔偿5527.80（22111.20×25%）元，徐清贵赔偿11055.60（22111.20×50%）元，其余部分田鹏自行承担。李锡兰主张田鹏阻止徐清贵“退药”，致损害越加严重，因未举证证明，不予采信。至于李锡兰提出的自己也受到损失、花鉴定费3千多元问题，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》系六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告田鹏的损失22111.20元，由被告张华桥、李锡兰共同赔偿4422.24元，被告李永友赔偿5527.80元，被告徐清贵赔偿11055.60元，其余部分由原告自行承担。本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，被告张华桥、李锡兰负担35元，被告李永友负担44元，被告徐清贵负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一七年一月九日
书记员 覃永林
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初527号
原告:范xx，男，1979年6月29日生，汉族，住常州市。
被告:沈x，男，1990年12月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告范xx诉被告沈x民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范xx到庭参加诉讼。被告沈x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范xx向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金80000元，并承担利息（自还款期限起暂计至起诉之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日被告第一次向原告借款现金40000元，2015年1月16日被告第二次向原告借款现金40000元，共计80000元。借款到期后原告一直催要，被告一直未归还。故诉至法院，要求判如所请。
沈x未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年1月6，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，言明：“今借范xx现金人民币40000元整，借期一个月准时归还。”同日被告收到现金后，出具收条一张，言明：“今收到范xx现金人民币40000元整。”2015年1月16日被告再次向原告借款40000元，并出具借条一张，言明：“今借范xx现金人民币40000元整，借期一个月准时归还。”同日被告收到现金后，出具收条一张，言明：“今收到范xx现金人民币40000元整。”以上共计80000元。因被告借款后未能按期归还，原告索款未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条、收条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的借条、欠条，足以证明被告向原告借款80000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能及时归还已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范xx支付借款40000元及利息（自2015年2月6日起暂计至2017年1月24日止，按年利率6%计算）；
二、被告沈x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范xx支付借款40000元及利息（自2015年2月16日起暂计至2017年1月24日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告范xx负担257元，由被告沈x负担1943元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈 燕
第3页共3页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初13号
原告吴海娟，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告孙佳佳，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告魏雨，男，1992年6月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人陈鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该单位员工。
原告吴海娟与被告孙佳佳、魏雨、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张晓亮、人民陪审员程鹏飞、张文雪组成合议庭，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴海娟委托代理人张金顺、被告孙佳佳、魏雨、阳光财险安阳中心支公司委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海娟诉称，2016年10月2日22时10分许，被告孙佳佳驾驶豫Ｅ×××××号小型桥车至安阳市××××与灯塔路交叉口时，将原告撞伤。被告孙佳佳负事故的全部责任。另该车在被告阳光财险安阳中心支公司投有交强险和商业险。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计126412.42元。
被告阳光财险安阳中心支公司辩称，保险公司同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，超出部分按照保险合同约定进行赔偿。原告要求过高，过高部分不应支持。原告应按农村标准进行赔偿。后续治疗费可待实际发生后另行主张。诉讼费和鉴定费保险公司不应承担。
被告孙佳佳辩称，事故发生后垫付了医疗费2440元，同意保险公司意见。
被告魏雨辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2016年10月2日22时10分许，被告孙佳佳驾驶豫Ｅ×××××号小型桥车在安阳市××路与友谊路交叉口由南向西左转弯时，与原告吴海娟由南向北步行中相撞，造成吴海娟受伤。２０１６年10月11日，安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字【２０１６】事故第BG１67号道路交通事故认定书，认定被告孙佳佳负事故的全部责任，原告吴海娟无责任。原告吴海娟受伤后被送往医院治疗，经诊断为右胫腓骨干粉碎性骨折，全身多处皮肤擦伤。2016年10月2日至2016年10月27日在安阳市人民医院住院治疗，住院25天，花费医疗费共计33691.42元。原告吴海娟伤情经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，认定吴海娟构成十级伤残，护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。被告孙佳佳肇事时取得机动车驾驶资格，且在有效期内。豫Ｅ×××××车辆车主为被告魏雨，该车辆在被告阳光财险安阳中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（限额为200，000元）。事故发生后，被告孙佳佳垫付医疗费2440元。上为本案事实。
上述事实，由原告吴海娟提供的道路交通事故责任认定书、安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定、住院病历、住院证、出院证、工资证明、医疗费单据若干，被告孙佳佳提供的保单两份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字【２０１６】事故第BG１67号道路交通事故认定书，认定被告孙佳佳负事故的全部责任，原告吴海娟无责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。本院依法确认原告吴海娟的损失总额为：1、医疗费33691.42元；2、误工费：12666.7元（3166.7元／月÷30天×120天=12666.7元）；3、护理费9603.9元（住院期间护理费：30482元／年÷365天×25天×2人=4175.6元，出院后护理费：30482元／年÷365天×65天×1人=5428.3元）；4、营养费1800元（20元/天×90天=1800元）；5、交通费500元（酌定）；6、住院伙食补助费750元（30元／天×25天=750元），7、伤残赔偿金23393.48元（11696.74元／年×20年×10%=23393.48元）；8、精神损害抚慰金5000元，以上共计87405.5元。被告阳光财险安阳中心支公司作为肇事车辆交强险和第三者责任承保公司，应当在保险范围内承担保险责任，且原告吴海娟损失并未超出保险限额，故原告吴海娟87405.5元损失应由被告阳光财险安阳中心支公司支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内补偿原告吴海娟医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金费等共计人民币87405.5元（执行时扣除被告孙佳佳垫付的2440元）。
二、驳回原告吴海娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由原告吴海娟负担828元，由被告孙佳佳负担2000元。鉴定费1900元，由被告孙佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 张文雪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈晓晖
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第47号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人程玉静，女，河南世纪风律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告李某某，男，汉族。
被告徐某，女，汉族。
原告张某某诉被告李某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉静、被告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告李某某作为借款人，被告徐某作为担保人向原告借款人民币100万元，并出具借条一份。借条载明：“今借取张某某现金（￥1000000元正），大写壹佰万元正。”。原告将上述款项以银行转账方式交付被告。后经原告多次催要，两被告无故拒不偿还上述借款。另查，被告借款人李某某与被告担保人徐某系夫妻关系，应当为上述借款承担连带偿还责任。现请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率执行，自起诉之日起计算至实际还款之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某某辩称，借款属实，但是现在没钱还，我会想办法于近期先还一部分，希望法院给双方私下里协商的时间。
被告徐某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年11月19日二被告向原告出具的借条、中国工商银行转款凭证各一份，证明2014年11月19日被告李某某作为借款人，徐某作为担保人向原告张某某借款100万元且原告已经将100万元支付给被告李某某的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明借款人和担保人系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间所借的事实。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李某某对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2无异议，但称其与被告徐某已经于2015年元旦前后离婚。
经对原告提交的证据1、2进行审查，本院认为，因上述证据形式合法，内容客观，与本案相关联，且被告李某某对上述证据本身均无异议，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年11月19日，二被告向原告出具借条一份，具体内容记载为：“借条今借取张某某现金（￥1000000元正）大写壹佰万元正借款人：李某某担保人：徐某2014年11月19日”。2014年11月19日，原告张某某通过中国工商银行股份有限公司许昌学院路支行向被告李某某账户转入100万元。当时原、被告双方口头约定，月息二分五。因二被告至今未偿还上述款项，原告诉至本院。
另查明，被告李某某与被告徐某于2013年3月6日在许昌县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告李某某向原告张某某借款100万元至今未还，有被告李某某向原告张某某出具的借条及相应的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，故被告李某某依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告李某某偿还100万元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，虽然原、被告双方在借条中并未对此及借款期限作出相应的约定，但因被告李某某认可双方有此方面的口头约定，故本院对此部分事实予以确认，但因该利息的约定明显过高，且原告在本案中也仅主张了自其起诉之日起的利息部分且利率按照中国人民银行同期贷款利率执行，故对原告的该部分主张本院予以尊重，为了便于利息方面的准确界定及案件的执行，本院认为关于利息部分以仅支持自原告起诉之日起至本判决确定的还款期限届满之日止期间的相应利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准予以计算为宜；对其它部分，则不予支持。
因被告李某某向原告张某某的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款存在法定或约定的单纯属于被告李某某个人债务的情形，同时，被告徐某还作为本案借款的担保人，故被告徐某对上述借款依法应承担连带还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日起十日内一次性向原告张某某偿还100万元借款本金及相应的利息（利息自2015年1月15日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告徐某对上述100万元借款本金及相应的利息依法承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告李某某、徐某承担，暂由原告张某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高春雨
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第47号
原告张占怀，男，汉族，1966年12月15日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人程玉静，女，河南世纪风律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告李彦广，男，汉族，1988年11月20日出生，住许昌县。
被告徐影，女，汉族，1989年8月30日出生，住许昌县。
原告张占怀诉被告李彦广、徐影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉静、被告李彦广到庭参加了诉讼，被告徐影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告李彦广作为借款人，被告徐影作为担保人向原告借款人民币100万元，并出具借条一份。借条载明：“今借取张占怀现金（￥1000000元正），大写壹佰万元正。”。原告将上述款项以银行转账方式交付被告。后经原告多次催要，两被告无故拒不偿还上述借款。另查，被告借款人李彦广与被告担保人徐影系夫妻关系，应当为上述借款承担连带偿还责任。现请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率执行，自起诉之日起计算至实际还款之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李彦广辩称，借款属实，但是现在没钱还，我会想办法于近期先还一部分，希望法院给双方私下里协商的时间。
被告徐影未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年11月19日二被告向原告出具的借条、中国工商银行转款凭证各一份，证明2014年11月19日被告李彦广作为借款人，徐影作为担保人向原告张占怀借款100万元且原告已经将100万元支付给被告李彦广的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明借款人和担保人系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间所借的事实。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李彦广对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2无异议，但称其与被告徐影已经于2015年元旦前后离婚。
经对原告提交的证据1、2进行审查，本院认为，因上述证据形式合法，内容客观，与本案相关联，且被告李彦广对上述证据本身均无异议，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年11月19日，二被告向原告出具借条一份，具体内容记载为：“借条今借取张占怀现金（￥1000000元正）大写壹佰万元正借款人：李彦广担保人：徐影2014年11月19日”。2014年11月19日，原告张占怀通过中国工商银行股份有限公司许昌学院路支行向被告李彦广账户转入100万元。当时原、被告双方口头约定，月息二分五。因二被告至今未偿还上述款项，原告诉至本院。
另查明，被告李彦广与被告徐影于2013年3月6日在许昌县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告李彦广向原告张占怀借款100万元至今未还，有被告李彦广向原告张占怀出具的借条及相应的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，故被告李彦广依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告李彦广偿还100万元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，虽然原、被告双方在借条中并未对此及借款期限作出相应的约定，但因被告李彦广认可双方有此方面的口头约定，故本院对此部分事实予以确认，但因该利息的约定明显过高，且原告在本案中也仅主张了自其起诉之日起的利息部分且利率按照中国人民银行同期贷款利率执行，故对原告的该部分主张本院予以尊重，为了便于利息方面的准确界定及案件的执行，本院认为关于利息部分以仅支持自原告起诉之日起至本判决确定的还款期限届满之日止期间的相应利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准予以计算为宜；对其它部分，则不予支持。
因被告李彦广向原告张占怀的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款存在法定或约定的单纯属于被告李彦广个人债务的情形，同时，被告徐影还作为本案借款的担保人，故被告徐影对上述借款依法应承担连带还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告李彦广自本判决生效之日起十日内一次性向原告张占怀偿还100万元借款本金及相应的利息（利息自2015年1月15日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告徐影对上述100万元借款本金及相应的利息依法承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告李彦广、徐影承担，暂由原告张占怀垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高春雨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5045号
原告：张洪权，男，汉族，1966年10月16日生，事故前系淄博万鹏运输公司挖掘机操作工，住张店区。
被告：曹欣，男，汉族，1992年7月20日生，住邹平县。
被告:信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
负责人：张林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李伟通，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
原告张洪权诉被告曹欣、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告张洪权，被告曹欣，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人李伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪权向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失64322元，在诉讼过程中变更为35000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月13日5时50分左右，曹欣驾车顺步行街路由北向南行驶，行驶至事故地点，与同向步行的张洪权相撞，致使张洪权受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，曹欣负事故的全部责任。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，该事故经淄博市公安局张店区交警大队认定，被告曹欣负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失应由被告依法全部赔偿。原告所主张的医疗费13978.86元、交通费300元被告无异议，本院予以支持。原告所主张的误工费，误工时间计算60天，从提供的诊断证明、休息证明，结合原告病情，本院予以认定。所要求的误工费从提供的工资表证实其在淄博万鹏运输有限公司工作，系挖掘机操作员，月工资为6600元，被告对此提出异议，因原告未提交纳税证明等其他辅助证据予以佐证，本院予以按照纳税底线月工资3500元计算，计误工费为7000元。所要求的护理费被告同意按照每天80元计算5天计400元，本院予以支持。所要求的住院伙食补助费被告提出异议，本院予以支持被告主张。所要求的手表损失经原、被告协商，被告曹欣同意支付1500元，本院予以支持。因原告手机损失被告已赔偿给原告，并达成口头协议，对此本院不再另行处理。被告曹欣为其垫付的医疗费10223.86元，应从赔偿款项中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张洪权医疗费10000元，交通费300元，护理费400元，误工费7000元。在商业险范围内赔偿原告张洪权医疗费3978.86元。
二、被告曹欣于判决生效后十日内赔偿原告张洪权手表损失1500元。
三、被告曹欣为其垫付的医疗费10223.86元，应从上述第一、二项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元减半收取为337元，保全费663元，共计1000元，由被告曹欣负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年十月九日
书记员 白舒仪
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00304号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余某，无职业。2014年9月23日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日20时许，被告人余某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号小型客车行至随州市城区青年路西端中石化加油站路口左转弯时，与对向行驶的杨某驾驶的无号牌摩托车（载杨子梦）相撞，致杨某、杨子梦受伤，摩托车受�。余某、杨某将杨子梦送医院救治。随州市交通警察支队四大队接警后赶到医院，发现余某涉嫌酒后驾车，后遂组织医务人员对被告人余某抽血并送检。经随州市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的被告人余某血液中检出了乙醇成分，含量为117.6毫克／100毫升。
随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：余某负此事故的全部责任，杨某、杨子梦无责任。
案发后，被告人余某与杨某自愿达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人余某的驾驶证、行驶证复印件，民警查获经过，扣押／返还物品清单，2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证及谅解书；3、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片�4、被害人杨某的陈述；5、随州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；6、被告人余某的陈述与辩解；
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个�，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王宁
二〇一四年十一月十八日
书记员 邹林
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初169号
原告：方友芬，女，1964年1月13日出生，汉族，湖北宜都市。
委托代理人:杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
被告：胡志华，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被告：胡实，男，1987年11月27日出生，汉族，住宜都市。
原告方友芬诉被告胡志华、胡实民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后,依法由审判员陈官权适用简易程序于2017年3月6日依法公开进行了审理。原告方友芬及其委托代理人杜永生、被告胡志华、胡实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方友芬诉称,2011年4月6日至2012年7月5日，原告分别找他人借款,将借来的款项分七次借给被告胡志华445000元，每笔借款均办有借条，2015年3月20日被告将七次的借条收回向原告出具了一份总借条,约定借款期限一年,利息为月利率1.5%。2013年10月18日被告胡志华再次向原告借款15万元，原告通过转账支付给被告,之后,这笔钱被告分三次向原告偿还了5500元。被告仍下欠589500元未还,特起诉要求判令两被告偿还借款本金589500元及利息22万元,并由两被告承担诉讼费用。
被告胡志华辩称:借款属实，我们应该还款。我现在公司经营状况比较困难，希望原告在利息部分考虑一下，还款期限也给我放长一点。
被告胡实辩称:借款的很多经过我不清楚，但借条上有我的签字,借款认可。希望原告能考虑一下我们的实际经营情况，我们在努力筹集资金。
本院经审理认定事实如下,被告胡志华在经营养鸡场和恺杰生态农场期间,因资金周转困难,分别于2011年4月6日至2012年7月5日,共七次向原告方友芬借款445000元，七笔借款均给原告办理了借款借据，2015年3月20日被告将七次的借款借据收回,给原告办理了一张总借条,借条上约定借款期限一年,月利率15‰,被告胡志华的儿子胡实在该借条上签上了自已的名字。2013年10月18日被告胡志华又再一次向原告借款15万元，被告胡志华要求儿子胡实在借条上签名,被告胡实按其父亲胡志华的要求在借据上签了名,双方约定借款期限一年,月利率20‰,原告通过银行转账将款支付给了被告。之后,被告胡志华于2015年10月8日至2016年10月18日通过微信、很行转帐等方式,分三次向原告还款5500元。被告胡志华、胡实至今仍下欠原告方友芬的借款本金589500元,利息22万元未还。
本院认为:被告胡志华、胡实在经营养鸡场和恺杰生态农场期间,因资金短缺,从2011年4月6日至2013年10月18日共8次累计向原告方友芬借款595000元,之后,被告胡志华分别于2015年10月8日至2016年10月18日通过微信、很行转帐等方式,分三次向原告还款5500元。被告胡志华、胡实至今仍下欠原告方友芬的借款本金589500元及利息22万元未偿还的事实清楚，证据确实充分。二被告未按双方约定的还款期限向原告偿还借款本金和利息,已�成违约,应当承担相应的违约责任。原告方友芬主张要求二被告偿还借款本金589500元,按月利率15‰支付利息22万元的请求,本院予以支持。二被告辩解借款属实,望还款期限放长一点的意见不能构成拒还的理由,本院不能支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡志华、胡实于本判决生效之日起三十日内偿还原告方友芬的借款本金589500元,支付利息22万元(计算至2016年12月20日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11896元，因适用简易程序减半收取5948元,由被告胡志华、胡实共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一七年三月六日
书记员 张 阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3754号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人张雪峰，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张雪峰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月9日作出（2013）思民初字第11081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款利息费用90.16元，支付律师代理费100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，仅有一辆车牌号为闽D×××××的摩托车。此外，被执行人名下无房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3754号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00526号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李军（绰号：乌鸦），无职业。1998年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2001年3月因犯贩卖毒品罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15，000元；2013年10月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员吕似竹，被告人李军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年8月13日13时许，被告人李军在本区冶金街102街坊北门附近，以人民币350元的价格将7颗毒品（俗称：“麻果”）和1袋毒品（俗称：“冰毒”）贩卖给涉毒人员魏某后，被公安干警抓获，并从被告人李军身上另查获16颗“麻果”。
经武汉市公安局毒品司法鉴定中心检测鉴定，被告人李军贩卖的“麻果”、“冰毒”以及从其身上查获的“麻果”，均为毒品甲基苯丙胺，共重2.24克。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，身份材料及本院的（2013）鄂青山刑初字第00391号刑事判决书，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单及证人魏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李军曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系贩卖毒品的再犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人李军自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 玥
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1209号
申请执行人杨其荣。
被执行人梁有全。
杨其荣与梁有全民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初331号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的31150元，执行费为367.25元等，上述款项共计：31517.25元。
执行中，本院依职权未查找到被执行人的财产线索。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初331号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李盈昊
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凤民一初字第01739号
原告：蒋艳，女，汉族，1980年4月20日出生，住安徽省凤阳县。
原告：韩天林，男，汉族，1929年8月10日出生，住址。
原告：张志美，女，汉族，1942年5月8日出生，住址。
原告：韩晓，女，汉族，2003年2月14日出生，学生，住址。
法定代理人：蒋艳，女，汉族，1980年4月20日出生，住安徽省凤阳县。系韩晓母亲。
上述四原告的共同委托代理人：宋锦宝。
上述四原告的共同委托代理人：周宝华，男，汉族，1955年3月28日出生，教师，住安徽省明光市。
被告：庙立新，男，汉族，1947年5月10日出生，退休职工，住安徽省凤阳县。
被告：张吉华，女，汉族，1947年2月8日出生，住安徽省合肥市经开区。
被告：陈联琴，女，汉族，1974年10月20日出生，住址。
被告：缪夕成，男，汉族，2001年6月16日出生，学生，住安徽省凤阳县。
上述四被告的共同委托代理人：张玉龙，安徽金晟律师事务所律师。
被告：明光市兴达汽车运输有限公司。组织机构代码79644179－1。
法定代表人：陈化忠，该公司经理。
本院在审理原告蒋艳、韩天林、张志美、韩晓与被告庙立新、张吉华、陈联琴、缪夕成、明光市兴达汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋艳、韩天林、张志美、韩晓于2014年6月11日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒋艳、韩天林、张志美、韩晓申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋艳、韩天林、张志美、韩晓撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒋艳、韩天林、张志美、韩晓负担。
审判员 陈传利
二〇一四年六月十一日
书记员 孙 敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00929号
罪犯孙辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）锡刑初字第57号刑事判决，以被告人孙辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年11月20日作出（2003）苏刑二终字第137号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0018号刑事裁定减为无期，剥夺政治权利终身。2008年5月19日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0421号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第1010号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2389号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年7月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年5月19日起至2022年7月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初724号
原告胡超刚，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告唐立民，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告胡超刚诉被告唐立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄旭�任审判长，人民陪审员刘丽清、潘月华参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓达担任庭审记录。原告胡超刚到庭参加了诉讼。被告唐立民本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡超刚诉称：2014年3月21日，被告唐立民向原告胡超刚借款人民币玖万贰仟玖佰元。原告付款后被告即向原告出具借条一份，被告口头承诺会尽快归还，2014年3月21日后至今，被告仍未归还分文，经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金玖万贰仟玖佰元及利息。利息按照月息3分计算，自2014年3月21号开始，至实际清偿之日止；2、被告承担本案发生的诉讼费用。
被告唐立民本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提�书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日，被告唐立民以工程应急需要资金周转向原告胡超刚借款92900元，并出具借条一份，约定月息3%。同日，胡超刚支付被告唐立民92900元。原告多次催讨欠款及利息，被告唐立民于2015年7月通过银行转账归还1000元利息给原告，之后被告再没有还款，原告遂诉至本院。被告唐立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
以上事实有借条、手机短信记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不归还借款应承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金92900元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以92900元为基数，自2014年3月21日起至还清全部欠款之日止，按月利率3%的标准向原告支付利息过高，本院认为应以月息2%的标准计算为宜。被告于2015年7月通过银行转账归还的1000元利息应予扣除，因此，被告应归还原告的利息自2014年3月21日计算至2015年7月31日为29348元，2015年8月1日起至全部本息还清之日止的利息以本金92900元为基数按照月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐立民于本判决生效之日起五日内支付给原告胡超刚借款本金人民币92900元及利息29348元（利息自2014年3月21日计算至2015年7月31日）；
二、被告唐立民于本判决生效之日起五日内以借款本金92900元为基数，自2015年8月1日起按月息2%向原告支付利息自还清全部欠款之日止；
三、驳回原告胡超刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123元，公告费560元，共计2683元，由被告唐立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 邓 达
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适�减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4118号
原告：黄福成，男，1968年1月27日出生，汉族，住曹县。
被告：王光明，男，1980年5月18日出生，汉族，住曹县。
被告：张保银，男，1981年10月21日出生，汉族，住曹县。
原告黄福成与被告王光明、张保银追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄福成、被告张保银到庭参加了诉讼，被告王光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王光明偿还2万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月二被告向李世柱借款4万元，其为保证人，借款到期后二被告未还款，其作为保证人向李世柱偿还4万元，此后，王光明偿还原告2万元，下欠2万元一直未还。
张保银辩称：向李世柱借款4万元属实，当时其和王光明一块去拿的钱，其只知是担保人，没有用钱，只是后来在借款人处签字。
王光明未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，二被告向案外人李世柱借款4万元，并由原告提供保证，后二被告未按约偿还，原告因承担保证责任偿还李世柱4万元，李世柱将二被告出具的借据交付原告，并向原告出具收条，载明：今收到担保人黄福成替借款人王光明、张保银2015年12月16号借李世柱肆万元（肆万元已还清）。此后，王光明偿还原告2万元，尚欠垫付款2万元未还。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告在向案外人李世柱借款未予偿还，原告作为担保人承担保证责任后，向二被告请求追偿，本院予以支持。原告要求二被告自2016年12月10日起按月息2分计算，无法律依据，不予支持，以其主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算为宜。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光明、张保银偿还原告黄福成借款2万元及利息（自2017年8月7日起至清偿之日，按年利率6%计息），于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王光明、张保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 丽
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第284号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人管昌克。
被执行人章云铜。
被执行人黄有弟。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0406009号征收决定确定的被执行人章云铜、黄有弟缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年3月28日作出平人口计生征字（2014）第0406009号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人章云铜、黄有弟于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费26090元。2014年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人章云铜、黄有弟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年3月28日作出的平人口计生征字（2014）第0406009号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十月八日
代书 记员 张荷荷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执90-16号
申请执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地上虞市。
委托诉讼代理人：张波。
被执行人：宁波鸿安置业有限公司，住所地宁波市鄞州区。
本院在执行五洋建设集团股份有限公司与宁波鸿安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月31日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区房地产。同年6月1日10时19分，买受人颜雨梅（公民身份号码为）以199万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；
二、被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号】的相应权利归买受人颜雨梅所有。物权自本裁定送达买受人颜雨梅时起转移；
三、买受人颜雨梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年六月十六日
代书记员 许诗楠