四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天全民初字第35号
原告刘勇，男，汉族，住四川省天全县。
原告刘志华，男，汉族，住四川省天全县。
原告杨德文，男，汉族，住四川省天全县。
三原告的共同委托代理人张泽新，男，天全县城厢法律服所法律工作者。
被告梁中，男，汉族，住四川省天全县。
特别授权委托代理人张勇攀，男，四川超跃律师事务所律师。
第三人雅安干氏建筑劳务有限公司，住所地：雅安市。
法定代表人干明康，系公司董事长。
委托代理人高从荣，系公司员工。
上列原告诉被告及第三人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人，第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、原告刘志华、原告杨德文及三原告委托代理人张泽新诉称：2011年2月，被告以雅安干氏建筑劳务有限公司的名义与中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局签订了《金沙江向家坝水电站右岸地下厂房工程尾水塔钢筋混凝土工程施工协议》（合同编号SGJ／2011—02），工程约定由第三人结算、领取。被告梁中邀约原告刘勇、刘志华、杨德文四人共同出资、共同管理、完成口头约定的工程项目（尾水塔高程EL282.5）。并口头约定该工程赢利、亏损按四人均摊。原告按约定在当月22日将入股金3万元交与被告后，带上自己的工程车辆到达施工地点按约定进行施工管理。四人合作的工程于2011年7月15日完成。原、被告四人开会协商进行合伙结算，对已完工验收的工程量金额结算到2011年7月20日止，工程支出均约定结算到2011年7月31日止（未计算金额的未完工程由被告单独结算，自负盈亏），对被告向三原告应补发的工资，四人出资购买的机具折旧后的剩余金额（由被告接收机具），工程车辆折旧金额，工程保证金额均作了书面约定。原告刘勇将四人合伙期间的工程收入、支出等核算出来后，原告刘志华、杨德文签名认可，但被告借口还需复核为由迟迟未签名，还不与三原告见面，其目的不想退还原告等人共同出资的财产和分配应得利润，严重侵害原告的合法权益，根据法律的有关规定起诉到人民法院，请求法院判决被告与原告进行工程结算并支付：一、1、共同承包工程劳务利润261696元；2、车辆折旧费35000元；3、共同出资购买的机具出让费12000元；4、入股本金90000元；5、质量、安全保证金66984元；6、补发刘勇7月份工资4000元；7、给付杨德文支付的川T615**号车修理费5000元；8、刘志华代付工资600元。8项共计475280元。（其中支付刘勇：1、共同承包工程利润87232元；2、车辆折旧费20000元；3、补发7月份工资4000元；4、机具出让费4000元；5、入股本金30000元；6、质量、安全保证金22328元。6项共计167560元。支付刘志华：1、共同承包工程利润87232元；2、共同出资购买的机具出让费4000元；3、入股本金30000元；4、质量安全保证金22328元；5、代付工资600元。共计144160元。支付杨德文：1、共同承包工程利润87232元；2、车辆折旧费15000元；3、共同出资购买的机具出让费4000元；4、入股本金30000元；5、质量安全保证金22328元；6、川T615**号车的修理费5000元。共计163560元。二、被告与第三人共同承担连带清偿责任。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、三原告的身份证，证明主体资格；
2、施工协议及附件，证明工程项目、工期、工程造价等；
3、入股本金收条，证明对该工程共负盈亏；
4、2011年2至7月的工资表，工资标准体现共负盈亏；
5、2011年1至7期的工程结算表，证明工程计量（收入）金额；
6、原、被告等四人的股东结算会谈记录，证明结算原则，截止日期及其他散伙结算约定；
7、四人合伙工程段工资统计，证明工资支出总额；
8、现金支出汇总，证明工程现金支出汇总；
9、2号尾水塔收入统计，证明该部分工程收入总额；
10、2号尾水塔现金支出，证明该部分工程现金支出总额；
11、2号尾水塔结算单，该部分工程收、支金额。
被告梁中及其委托代理人辩称：三原告与被告以第三人的名义与中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局签订施工协议是事实，但四人合伙不是合伙到282.5米这段工程，而是合伙整段工程，现在未与施工局进行最终结算，所以合伙结算不现实。即使要结算，原告的分配主张也不合理，入股金按法律规定不应该退还，保证金和进出场费等，因没与施工局结算，至今未退还。不应该参与分配。原告的其他请求，要求原告举证证明。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、2011年8月至10月的工资表，证明原告刘志华、杨德文仍在我处领取工资；
2、整个工程总开支，金额783109元（不含税金）；
3、杨德文借条一张；
4、杨德文车辆修理费；
5、税票5张，税金约4.6万元；
6、被告梁中经办的整个尾水塔钢筋混凝土工程支出票据。
第三人的委托代理人称：公司承包的工程范围是合同约定的范围，整个帐目要以最终核算为准。
经审理查明：原、被告四人口头约定，共同承建中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局发包的向家坝水电站地下厂房尾水塔钢筋砼工程。四人口头约定，每人投入合伙资金3万元，用于缴纳工程所需的相关支出。三原告按约定将合伙资金交与被告梁中管理。三原告称先修建到EL282.5ｍ高层后，再决定是否合伙后段工程，而被告梁中称四人合伙整段工程（指EL282.5ｍ高层、296ｍ高层、324ｍ高层）。该工程由被告梁中“借用”第三人雅安干氏建筑劳务有限公司资质承包，并以该劳务公司的名义与发包方中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局签订了施工协议，被告梁中以公司委托人的身份在施工协议上签字。双方在施工协议中约定了工程名称、范围、工程量及价格，合同控制日期，施工设备及施工材料，工程质量及验收，工程计量、结算和支付等合同内容。该承包属劳务承包，即工程所需的主要施工设备和施工材料基本由发包方负责组织提供，原、被告四人提供基本的机具和材料，工程价款按月结算，以承包方按施工图纸或设计变更通知，监理、业主的指示施工，并经发包方验收合格的工程量与各项工程价格计算。2011年2月，原、被告四人到达工程所在地，开始施工建设。四人的分工是：被告梁中总负责整个工程并管理帐务收支，原告刘勇负责做报表和资料，原告杨德文、刘志华两人负责现场工程管理。四人于2011年7月15日将尾水塔钢筋砼工程EL282.5米高层做完后，原告刘勇因其他原因不再继续合伙，离开工地回家，而原告杨德文、刘志华与被告梁中共同把该尾水塔工程做到296米后，就未再与被告梁中合伙。后原告杨德文、刘志华两人放弃分配282.5米至296米段的利润分配时，四人同意对282.5ｍ高层段进行结算。原、被告于2011年10月28日以“结算会谈记录”的形式对四人合伙修建的282.5米高层段工程进行分配结算做了约定：“1、现金支出部分以2011年7月25日结算为准，2011年7月25日以后不进入结算。2、工程量结算日以七月份完成的计量金额为准。3、工资以七月份工资作为结算依据，剩下半月工资作为架管、扣件等物拆除清理及其他杂项开支。4、架管、扣件以领用数减损耗数计算，差额部分平均摊赔。5、共同出资购买的机具折旧后，梁中以1.2万元购回，不参与分配。6、合同保证金伍万元，待合同款项结算时优先退还，平均分配。7、进入工地的车子折旧计算，梁中5万，刘勇2万，杨德文1.5万，全部费用进入成本进行核算。8、现金补发刘勇7月份工资4000元。四人均在该结算会谈记录上签字（其中梁中签字后，注：如有与本工程有关事宜面议）。四人签订该结算会谈记录后，原、被告依结算会谈约定进行散伙结算后，三原告签字认可，被告梁中未签字。三原告称梁中未签字的理由是他要找专业的会计人员来算帐。
中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局根据每月验收合格的工程量，结合各项计价编制出工程结算汇总表，表中的结算项目金额减去扣款项目金额后，剩余金额就是应该支付的金额。其中符合条件该退还的扣款项目有质量保证金和安全保证金。质量保证金按当期总收入的3％计算，安全保证金按当期总收入的2％计算。因第三人未与发包方进行最终结算，以上二种保证金均未退还。四合伙人按每期由发包方核定的支付人民币金额先交税后，发包方才依据合伙人提供的工资表将工资发到工人工资卡上（其中有四合伙人先借支工资给工人（履行借支手续），后施工局发放该部分工资，四合伙人扣回作为合伙收入，也有少部分虚发的工资，也作为合伙收入）。发包方从该支付的人民币金额中再扣减已拨付的工资金额后，将金额直接发放到被告梁中管理的现金卡上。
四合伙人合伙修建中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局发包的向家坝水电站地下厂房尾水塔钢筋砼工程（EL282.5ｍ层高段）的工程收入，以1至7期工程结算表计1653119.48元。1至7期扣除的质量保证金为52691.65元。1至7期扣除的安全保证金35127.75元。中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局从工程收入中代发民工工资为1039950元。三原告称，在四人合伙期间，扣回已预借的民工工资为53505元和虚发工资为55220。工人预借工资已列入合伙现金借支，现扣回的工资应作为合伙收入，虚发工资也应作为合伙收入。四合伙人在合伙期间为了经营正常运行，被告梁中称向别人借款100000元，现该款已归还，并支付了10000元的利息，此单独设帐，三原告认可该事实。另原、被告施工时从合伙入股资金中向发包方支付了履约保证金50000元。三原告放弃了“结算会谈记录”第四条约定事项的分配。三原告的车辆折旧费及原告刘勇的七月份工资应该由被告梁中支付，直到现在未支付。被告梁中按“结算会谈记录”约定的购买机具款12000元，也未支付三原告。截止到2011年7月25日的现金支出总额为315662元。该数目由三原告在法庭的主持下依照被告梁中提供的现金支出票据核实，并经被告梁中质证。四人合伙修建的工程已交付施工局使用。因三原告多次要求被告梁中结算并分配应得利润及其他所得收入，被告不配合。原告于2012年12月起诉来院，提出以上诉讼请求。
以上事实，有身份证、施工协议及附件、入股本金收条、2011年2至7月的工资表、2011年1至7期的工程结算表、股东结算会谈记录、中国水利水电第七工程局有限公司向家坝施工局财务部出具的证明、调查材料及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。为查明案件事实：一、本院到中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局调查核实三原告提供的四人合伙承包的劳务工程2011年2、3月至2011年7月工程结算表复印件的真实性及2011年2、3月至2011年7月代发工资情况，经公司财务部核查，原告提供的上述期限的工程结算表与公司一致，在上述期限内施工局代发民工工资为：1039950元，并出具证明；二、本院依职权对工程管理人员杨涛、李文松进行了调查，形成调查材料，以上材料已由双方质证。
本院认为：被告梁中以第三人雅安干氏建筑劳务有限公司名义与中国水利水电第七工程局金沙江向家坝施工局签订《金沙江向家坝水电站右岸地下厂房工程尾水塔钢筋混凝土工程施工协议》，后原、被告四人合伙修建该工程。因EI282.5米高层完工后，四人于2011年10月28日协商并形成结算会谈记录，结合查明的事实、双方约定的内容及相关收支结算期限，可以认定原、被告四人同意对282.5米高层段工程的合伙进行散伙结算。因该段工程现已交付给发包方使用，且已支付工程款，不影响四人内部结算。原、被告四人的散伙结算属于四合伙人内部关系，合伙财务实际由被告梁中本人直接管理，与第三人无直接关系，故第三人对散伙的结算款项的支付不承担连带责任。因原、被告对合伙分配未作明确约定，推定按合伙投入金额比例分配盈亏，在本案即平均分配。对于合伙收入、支出的认定，本案依据三原告提供并认可的材料，并结合庭审查明的事实，计算合伙利润分配。被告梁中作为合伙财务管理人员，未向法庭出示其他合伙收支财务资料，其应承担举证不能的法律后果。被告称四人合伙全部尾水塔钢筋混凝土工程，但无证据证实，本院不予采信。本院依据原、被告四人的约定，以合伙收入扣除支出后，平均分配合伙利润。因工程质保金、安全保证金、履约保证金、进出场费未退还或者未给付，本案不作处理，原告可对退还或给付的实际数额，另案主张权利。车辆折旧费作为合伙支出后，由被告梁中支付给刘勇与杨德文。补发刘勇的工资和给付刘志华垫支他人的工资，作为支出后由被告梁中支付给原告刘勇和刘志华。原告杨德文的车辆修理费，作为支出后由被告梁中支付给原告杨德文。按四人会谈记录的约定，机具出让费12000元，不作为合伙分配，直接由被告梁中平均支付三原告。通过庭审查明的合伙收入为：1、1至7期的工程计量可支配收入1653119.48元（不含扣除的质量保证金52691.65元和安全保证金35127.75元）；2、合伙投入的资金120000元；3、借款100000元；4、扣回工资和虚领工资108725元。四项总共1981844.48元。合伙支出为：1、合伙现金支出315662元；2、交付施工局履约保证金50000元（待退还）；3、代发工资1039950元；4、应付未付车辆折旧85000元；5、应付未付工资4600元；6、支付借款及利息110000元；7、缴纳第三人管理费28000元；8、被告梁中支付温新良工资30500元；9、汽车修理费5000元，9项总共1668712元。合伙利润为收入减去支出即：313132.48元。庭审调解中，因双方各持己见，致本案调解无效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条的规定，判决如下：
一、原告刘勇、原告杨德文、原告刘志华、被告梁中每人分得合伙利润78283.12元，由被告梁中于判决生效后十日内分别支付三原告刘勇、杨德文、刘志华合伙利润78283.12元。
二、由被告梁中于判决生效后十日内支付原告刘勇车辆折旧费20000元、补发2011年7月份工资4000元、机具出让费4000元，共计28000元。
三、由被告梁中于判决生效后十日内支付原告杨德文车辆折旧费15000元、机具出让费4000元，修理费5000元，共计24000元。
四、由被告梁中于判决生效后十日内支付原告刘志华机具出让费4000元，工资600元，共计4600元。
五、驳回三原告刘勇、杨德文、刘志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8429元，减半收取4215元，由三原告承担1250元，被告梁中承担3000元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李 雨