湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初660号
原告：刘子谦。
法定代理人：彭某。
委托诉讼代理人：文韬，系洪湖市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：韩绪平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。
负责人：徐杰，系该公司总经理。
原告刘子谦与被告韩绪平、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子谦的法定代理人彭某及其委托诉讼代理人文韬、被告韩绪平到庭参加诉讼，被告平安财保株洲支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘子谦向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告各项损失20977.86元。2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告韩绪平驾驶车辆在洪湖市螺山镇花园村路段，将路面行走的原告撞伤。经交警部门认定被告韩绪平负本次事故的全部责任，原告刘子谦不负责任。事故发生后，被告韩绪平支付医疗费8645.73元。肇事车辆在被告平安财保株洲支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。
被告韩绪平辩称：原告受伤之后，被告韩绪平一共垫付了11753.03元，请求一并解决。
被告平安财保株洲支公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称：1、依法在保险范围内赔偿原告的损失。2、本案的诉讼费、鉴定费根据规定，我公司不承担。3、原告住院期间的医疗费9575.03元已经由被告韩绪平支付。4、后续治疗费8000元过高，请求法院予以核减。5、交通费、精神损害抚慰金请求法院依法核准。6、护理时间过长，请求法院予以核减。
原告刘子谦为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告及其法定代理人的户籍信息，拟证明原告的主体资格。
证据二：被告韩绪平的户籍信息，拟证明被告的主体资格。
证据三：交通事故责任认定书，拟证明事故发生的基本情况及责任的划分。
证据四：机动车保险合同，拟证明肇事车辆投保的情况。
证据五：医院的住院病历，拟证明原告受伤后的治疗情况。
证据六：鉴定费票据，拟证明原告因本次事故支付鉴定费1200元。
证据七：医疗票据，拟证明原告受伤之后治疗费用情况。
证据八：司法鉴定意见书，拟证明原告的受伤程度及后续治疗费、护理情况。
被告韩绪平为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：垫付费用票据，拟证明在本起交通事故中被告一共垫付了11753.03元。
被告平安财保株洲支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对方当事人对上述证据均无异议，经审查，该证据真实、合法，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明：2016年8月9日11时45分许，被告韩绪平驾驶浙c×××××小型客车在s103省道洪湖市螺山镇花园村台湾路口路段由南向北行驶时，撞到路面行人刘子谦，造成刘子谦受伤的交通事故。经交警部门认定被告韩绪平负本次事故的全部责任，原告刘子谦不负责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院治疗，住院32天后，2016年9月10日出院。2017年2月15日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤，不构成伤残，后期医疗费评估8000元，护理时间90日。原告花费医疗费9572.33元，鉴定费1200元。被告韩绪平垫付11372.33元。肇事车辆浙c×××××小型客车在被告平安财保株洲支公司处投保交强险和最高限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告韩绪平驾驶机动车未注意观察并及时发现路面行人，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任。肇事车辆浙c×××××小轿车在被告平安财保株洲支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由被告平安财保株洲支公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告平安财保株洲支公司在商业三者险50万元限额范围内按照被告韩绪平应该承担的责任比例（100％）赔偿；仍有不足，由被告韩绪平承担赔偿责任。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费。本院已查明原告已花费的医疗费为9572.33元。
二、后续治疗费。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，司法鉴定所根据原告的情况，确定原告后期需要治疗必然发生的费用8000元，并无不当，予以支持。
三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数32天，将原告的住院伙食补助费计算为1600元（32天×50元／天）。
四、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，从鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人为宜。因原告没有举证证明护理人员的收入，故应参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业31138元／年）及洪湖兴中法医司法鉴定所的鉴定意见，将护理费计算为7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。
五、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实，酌定原告的交通费为500元。
六、关于精神损害抚慰金。因原告不够评残，且无其他证据证明其存在精神损害，对原告主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求不予支持。
七、关于鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、护理时间等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费1200元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费9572.33元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1600元、护理费7677.86元、交通费500元、鉴定费1200元，共计28550.19元。一、其中护理费、交通费共计8177.86元，由被告平安财保株洲支公司在机动车交强险11万元的死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿8177.86元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计19172.33元，由被告平安财保株洲支公司在机动车交强险1万元的医疗费用限额范围内赔偿1万元。二、不足部分9172.33元及鉴定费1200元共计10372.33元，由被告平安财保株洲支公司在商业第三者责任险50万元的限额内赔偿10372.33元。
故被告平安财保株洲支公司应在交强险内赔偿原告刘子谦18177.86元，在商业三者险内赔偿原告刘子谦10372.33元。因被告韩绪平已先行支付11753.03元，故原告刘子谦在收到保险公司的赔偿款后，应返还被告韩绪平先行支付的费用11753.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子谦28550.19元；
二、原告刘子谦在收到上述保险公司的赔偿款后，当日返还被告韩绪平先行支付的费用11753.03元；
三、驳回原告刘子谦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘子谦负担30元，被告韩绪平负担120元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一七年七月二十四日
书记员 晏兵华