山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第226号
原告张玉贵（反诉被告），男，1963年7月12日生。
委托代理人李宏平，大宁县昕水镇法律服务所法律工作者。
被告李宗林（反诉原告），男，1963年5月10日生。
委托代理人杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。
原告张玉贵（反诉被告）与被告李宗林（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张玉贵（反诉被告）及其委托代理人李宏平，被告李宗林（反诉原告）及其委托代理人杨俊祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉贵（反诉被告）诉称：原告张玉贵系石工，常年以给客户垒地基为业。2015年10月份，经中间人贺某甲介绍，原告张玉贵为被告李宗林垒石头地基，双方约定垒一立方米石头55元。2015年10月11日原告带领工人为被告垒地基，2015年10月14日垒了三条地基，其中：临近河滩地下室地基13米长、1.5米宽、1.7米高（33.15立方米），该条地基上另加高，垒了13米长、0.8米宽、0.6米高（6.24立方米）；第二条地下室地基13米长、1.5米宽、1.4米高（27.3立方米）；第三条地基16米长、1.4米宽、1米高（22.4立方米）。被告应支付工程款4886元。然而，被告以地基垒歪为借口，拒不支付工程款，还将原告的生产工具扣押。原告起诉要求：被告李宗林支付工程款4886元，赔偿误工损失7000元；返还其扣押的原告的生产工具。
被告李宗林（反诉原告）辩称，被告李宗林在原告张玉贵施工前预付过1000元。原告张玉贵没有相关施工资质，其所垒地基歪了，根本不能用，被告为此多次和原告商量如何补救，原告拒绝补救，也拒绝继续施工，原告所主张的损失，应当由其自行承担。
被告李宗林（反诉原告）诉称，2015年10月经中间人贺某甲介绍，张玉贵给李宗林垒房屋地基。双方约定工程款按每立方米55元计算。2015年10月10日，张玉贵与李宗林一同去了工地现场，李宗林告知张玉贵房屋四间：东西宽13.3米、南北深10米，房屋东边为下线基线。张玉贵便开始施工。开工下线时，黄某甲、刘某甲过来帮忙，刘某甲当时提出质疑，问张玉贵下线为何不用方尺，张玉贵回答称没有必要用方尺。地基打好后，瓦工房某甲以房基东侧为基线下线，测量后，发现张玉贵所打的地基歪了，根本不能用。李宗林多次和张玉贵商量如何补救处理，张玉贵拒绝补救，并拒绝继续施工。由于张玉贵的过错，给李宗林造成下列损失：1、第一次挖地基挖机用时7小时，260元／小时，费用1820元；白灰一车600元，运费100元；帮工费用1000元。以上合计3520元。2、二次打地基挖地基挖机用时11小时，260元／小时，费用2860元；用白灰两车费用1400元；帮工费用1000元；技术员200元。以上合计5460元。3、重新打地梁花费：用砖8000块，每块0.22元，合计1760元；用砂子3方，70元／方，费用210元；石子3方，70元／方，费用210元；钢材12毫米螺纹钢33根，19元／根，花费627元；6毫米钢筋圈250个，花费250元；施工用工11人，工时一天半，每人每天200元，共花费3300元。以上合计6357元。4、回填地梁用装载机700元。5、打地基时用挖机碎石用时56个半小时，每小时260元，合计14690元。6、返工挖地基时清理多余土，雇一个大车，两个三轮车，花费2900元。挖机装土14小时，260元／小时，花费3640元。以上合计6540元。7、张玉贵已完成的三条地基毁料共计6160元。8、张玉贵施工时将石头与挖地基的泥土混在一起，致使168立方米的石头无法使用，清理费80元／立方米，费用13340元。综上所述各项损失共计56867元。张玉贵打地基时，擅自改变施工要求，打地基时下错了线，造成返工，加大工程量，理应承担上述返工、再建及工料等各项损失56867元。
原告张玉贵（反诉被告）辩称：张玉贵垒的三条地基合格，能够正常使用。被告李宗林实际也使用了其中的一条地基（16米长、1.4米宽、1米高），其借口地基下线歪了，目的是想逼走张玉贵，改用水泥钢筋地梁地基，并私自推掉了地下室地面上的6.24立方米的地基，该后果应由李宗林承担。李宗林改用水泥钢筋打地基，其是在为自己修房子，无权要求张玉贵为此承担费用。
经审理查明，2015年10月份，李宗林准备在大宁县某村的一块土地上建房，经中间人贺某甲介绍，李宗林与张玉贵口头约定：李宗林自备建筑材料，由张玉贵负责垒石头地基，垒一立方米石头按55元计算工钱。开工前李宗林预付给张玉贵工钱1000元。随后张玉贵带领几个工人开始垒地基，用了四天时间垒了三条石头地基。（东西方向两条长度均为13米，宽为1.5米；南北方向一条长为16米，宽为1.4米；三条地基高度不详，南北方向石头地基的高度较东西方向两条地基的高度稍低一些。）张玉贵以宅地基东边南北方向垒好的石头地基为基线进行房屋主体地基的测绘，李宗林找来挖掘机在测绘的基础上进行挖掘，挖掘完毕后，在准备垒的时候，发现因测量偏差无法使用。李宗林联系到张玉贵就此事进行交涉，双方未达成一致意见，李宗林当即将张玉贵的生产工具扣留。李宗林找到房某甲，让其对房屋地基进行重新测绘，并对现场进行修正，改用钢筋水泥修筑了房屋主体的地基。
庭审前张玉贵向本院提出先予执行申请，要求李宗林返还生产工具，经与李宗林沟通后，李宗林已将生产工具全部返还给了张玉贵。
本院庭审前对涉案现场进行勘验，李宗林修建房屋的地点位于大宁县某村村口公路南边，紧邻公路，房屋主体工程已完成，为坐北朝南的四间平房，房屋长为13.3米，宽为9米，房屋背面外墙体靠东一侧距公路边5.8米，靠西一侧距公路边3.5米。房屋外正南方的地面上堆放了大量的土和石块。
上述事实，有当事人当庭陈述、现场照片、光盘、收据、证明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李宗林与张玉贵以口头形式就垒石头地基一事达成协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。本诉中，张玉贵带领工人垒了部分石头地基后，因与李宗林就工程问题产生争议，遂撤出并拒绝继续施工，李宗林应按约定支付张玉贵相应的工程款。张玉贵主张的工程款为4886元、误工期间经济损失为7000元。李宗林认为张玉贵所垒石头地基不符合要求，无法用于建房，不同意支付工程款，误工损失系张玉贵的行为引发，应由其自行承担，李宗林提出张玉贵所垒地基无法使用，但未向本院提供充分的证据予以反驳，故本院对张玉贵要求李宗林支付工程款的诉讼请求予以支持。工程款应以实际的工程量计算，张玉贵提出其一共垒了三条地基，工程量分别为33.15立方米、6.24立方米（加高部分）、27.3立方米、22.4立方米，合计89.09立方米，李宗林认可存在上述地基，但对具体数据不予认可，李宗林在反诉中承认用了石块70立方米，实际勘验过程中部分地基已被拆除，本院结合查明事实，确定工程量为80立方米。按每立方米55元计算，共计4400元。扣除开工前李宗林预付的1000元，李宗林应给付张玉贵工程款3400元。张玉贵主张的误工期间损失，因其未提供有效证据，且该部分系间接损失，本院对张玉贵要求李宗林赔偿误工损失的诉讼请求不予支持。李宗林扣留张玉贵的生产工具，于法无据，对于张玉贵要求李宗林返还生产工具的请求，予以支持。
反诉部分李宗林提出张玉贵擅自改变施工要求，打地基时下错了线，造成返工，主张要求张玉贵赔偿各项损失共计56867元。张玉贵称下线时自己只是帮忙，不应当对此承担责任，且李宗林是在为自己修建房屋，无权要求张玉贵为此承担费用。李宗林与张玉贵约定，挖地基前的下线由李宗林负责找瓦工具体实施，但在具体施工时，因瓦工有事不在，张玉贵以东边南北方向垒好的石头地基为基线对房屋主体地基进行测绘，因测量偏差造成返工。故张玉贵应当赔偿李宗林因返工造成的经济损失，鉴于李宗林未负责找瓦工进行测绘，未尽到审慎的注意义务，其对此亦应负有一定责任。返工损失应为重新挖地基时的引发的损失，李宗林主张重新挖地基用挖掘机11小时，每小时260元，合计2860元，白灰两车，每车600元，运费每车100元，合计1400元，帮工15人，花费1000元，技术员一个，花费200元，以上共计5460元。此外还有运输加大工程量的多余土产生的运费2900元，回填地梁用装载机费用700元。上述各项费用总计9060元，应属重新挖地基所致合理的损失，张玉贵承担其中70%的责任，李宗林承担其中30%的责任。张玉贵应赔偿李宗林经济损失6342元。李宗林主张要求张玉贵赔偿第一次挖地基的损失3520元、重新打地梁费用6357元，缺乏事实依据，故对其此主张，本院不予支持。李宗林主张要求张玉贵赔偿挖掘机碎石的工时费用14690元，这部分费用是李宗林备料的过程中产生，不应由张玉贵负担，故对其此主张，本院不予支持。李宗林主张要求张玉贵赔偿毁料6160元、挖机工时14小时费用3640元，其并未提供充分证据证明，本院对其此主张不予支持。李宗林主张要求张玉贵赔偿清理石块费用13440元。李宗林自行决定改变工程用料，造成石块无法使用，且其在备料过程应妥善处理相关事宜，张玉贵依合同约定对此不应赔偿责任，故对李宗林要求张玉贵赔偿清理石块费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、李宗林支付张玉贵工程款3400元；
二、张玉贵赔偿李宗林经济损失6342元；
三、本判决第一项、第二项给付义务相互抵消后，张玉贵尚应给付李宗林人民币2942元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、李宗林返还所扣留的张玉贵的生产工具（已执行）；
五、驳回张玉贵的其他本诉诉讼请求；
六、驳回李宗林的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，由李宗林负担；反诉受理费611元，由张玉贵负担50元，李宗林负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 贺红艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘晓燕