wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4360号
原告：段德银，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨汝惠，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：朱中洪，男，1970年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨汝惠，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区,系朱中洪之妻，特别授权。
原告段德银与被告杨汝惠、朱中洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段德银及其委托诉讼代理人江志均，被告杨汝惠及被告朱中洪的委托诉讼代理人杨汝惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30000元，并从借款之日起按照口头约定的年利率24%支付利息至本息付清为止。2、本案诉讼费、律师代理费2200元由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告杨汝惠向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借到段德银现金30000元整，借款人：杨汝惠”。借款时二被告系夫妻关系，应该共同承担还款义务，经原告多次催收，被告未还款，诉至法院。
被告杨汝惠辩称，借款30000元是事实，因借款系杨汝惠与担保人吴良有合伙做生意期间所借的，应当由杨汝惠与吴良有共同偿还，自己及丈夫朱中洪经济困难，没有偿还能力，请求法院依法判决。
被告朱中洪辩称，自己没有能力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条。2、二被告的婚姻档案。3、委托代理合同及发票。被告提供以上证据拟证明向被告借款30000元属实，借款时二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务；因被告未还款，原告提起诉讼支付的2200元代理费应当由被告负担。被告对借条及婚姻档案无异议，不同意支付2200元代理费，因为原告起诉前并未告知要起诉。
被告为证明自己的主张，向本院提交了吴良有出具的40000元欠条，拟证明吴良有欠被告款项的事实。原告认为该证据与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告杨汝惠向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借到段德银现金30000元整，借款人：杨汝惠，担保人：吴良有”。当时原、被告口头约定月利率5%，被告杨汝惠在之后的三个月内，每月支付1500元，共计支付4500元。2017年7月，在原告的催收下，被告又支付500元给原告。庭审中，被告认为双方口头约定月利率5%超出了法律规定的幅度，因此，视为不支付利息，原告要求被告支付的利息超出年利率36%的部分抵扣之后的利息。
另查明，被告杨汝惠与朱中洪属于夫妻关系，双方于1995年7月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段德银借款30000元给被告杨汝惠，有借条为证，借款事实客观存在。被告辩称借款系其担保人吴良有合伙做生意期间所借的，应当由杨汝惠与吴良有共同偿还，但未能举示充分的证据加以证明，因此，对其辩解理由本院不予采信。被告举示的吴良有出具的40000元欠条，与本案借款不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。
原告、被告双方口头约定月利率5%，超出了法律规定的幅度，已经支付的利息本院按照月利率3%予以支持，超出部分抵扣本金。具体计算如下：
2017年2月23日前多支付的利息600元抵扣本金[1500-（30000×3%）=600元]；2017年3月23日前多支付的利息618元抵扣本金[1500-（29400×3%）=618元]；2017年4月23日前多支付的利息637元抵扣本金[1500-（28782×3%）=637元]；从2017年4月24日起，本金为28145元。
被告在2017年7月支付的500元，根据法律规定：当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当先抵扣利息，因此，该500元视为支付的利息。现原告自愿以月利率2%要求被告支付利息，且不损害他人的合法权益，本院予以支持，但支付利息的起算时间应相应顺延。
因原、被告双方在借条上没有约定还款时间，根据法律规定，原告随时可以要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间，从本案送达起诉状副本至开庭，视为留给被告的合理期限，被告至今未能归还，因此，对原告要求被告杨汝惠归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付代理费2200元，因借条上双方并未约定逾期还款需要支付代理费，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告朱中洪虽然没有在借条上签名，但30000元借款是被告朱中洪与杨汝惠婚姻关系存续期间所负的债务，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨汝惠及朱中洪在举证期间内未提供该借款属于杨汝惠个人债务的证据，对原告段德银要求被告朱中洪对被告杨汝惠借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汝惠、朱中洪于本判决生效后十五日内归还原告段德银借款本金28145元，并从2017月4月24日起以28145元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止，被告已经支付的500元在应当支付的利息中予以抵扣。
二、驳回原告段德银的其他诉讼请求。
如果被告杨汝惠、朱中洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告段德银负担23元，被告杨汝惠、朱中洪共同负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第648号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人邹肖，该行行长。
被执行人盛锦。
中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行盛锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月26日立案执行，立案标的为618600.32元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1302号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2730号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:禹益茂，男，汉族，农民，住所地双峰县。
被告:肖细娥（被告禹益茂之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告禹益茂、肖细娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告禹益茂、肖细娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令禹益茂、肖细娥迅速共同偿还贷款本金16000元及利息；2、由禹益茂、肖细娥承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年8月2日、1999年8月18日，被告禹益茂二次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据共计借款17800元，到期偿还1800元,借款后支付了部分利息；前述借款下欠16000元，系禹益茂、肖细娥婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由禹益茂、肖细娥共同偿还。
禹益茂、肖细娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
禹益茂、肖细娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，1999年8月2日，被告禹益茂向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款7400元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月1日到期,借款后未付息还本；1999年8月18日，又立据借款10400元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月18日到期,2000年10月23日前偿还1800元，借款后付息至2000年10月23日。下欠借款16000元，按月利率6.6375‰计算，至2017年7月25日的利息计22395元。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2014年5月22日、2016年12月8日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向禹益茂进行了催收。
本院认为，被告禹益茂向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告禹益茂未依约定偿付借款本息，显属违约；被告禹益茂、肖细娥系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告禹益茂、肖细娥追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告禹益茂、肖细娥迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禹益茂、肖细娥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款16000元及利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告禹益茂、肖细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年十月十三日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2730号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:禹益茂，男，汉族，农民，住所地双峰县。被告:肖细娥（被告禹益茂之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告禹益茂、肖细娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告禹益茂、肖细娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令禹益茂、肖细娥迅速共同偿还贷款本金16000元及利息；2、由禹益茂、肖细娥承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年8月2日、1999年8月18日，被告禹益茂二次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据共计借款17800元，到期偿还1800元,借款后支付了部分利息；前述借款下欠16000元，系禹益茂、肖细娥婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由禹益茂、肖细娥共同偿还。禹益茂、肖细娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：禹益茂、肖细娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，1999年8月2日，被告禹益茂向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款7400元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月1日到期,借款后未付息还本；1999年8月18日，又立据借款10400元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月18日到期,2000年10月23日前偿还1800元，借款后付息至2000年10月23日。下欠借款16000元，按月利率6.6375‰计算，至2017年7月25日的利息计22395元。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2014年5月22日、2016年12月8日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向禹益茂进行了催收。本院认为，被告禹益茂向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告禹益茂未依约定偿付借款本息，显属违约；被告禹益茂、肖细娥系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告禹益茂、肖细娥追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告禹益茂、肖细娥迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告禹益茂、肖细娥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款16000元及利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告禹益茂、肖细娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年十月十三日代理书记员  罗世雄
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1338号
原告卢芳，女，1979年12月13日出生，汉族
委托代理人郜志强，河南上合律师事务所律师。
被告常巨峰，男，1980年5月23日出生，汉族
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人戚振锋，该公司总经理。
委托代理人申晓兰，女
原告卢芳诉被告常巨峰、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于2014年11月7日作出立案受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢芳及其委托代理人郜志强、被告常巨峰的委托代理人陈燕民、被告平安保险公司的委托代理人申晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芳诉称，2014年8月5日18时50分，被告常巨峰驾驶豫E275**号轿车沿安漳大道行至安漳大道与平原路交叉口由东向北转弯时，与原告驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，造成车损两辆原告受伤的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，常巨峰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到安阳市人民医院、口腔医院进行治疗，给原告造成一定的经济损失。经查肇事车辆在中国平安保险公司投保有交强险和商业第三责任险。为维护原告的合法权益�特诉至法院，要求判决被告赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失等各项损失共计37816.4元。
被告常巨峰辩称，豫E275**号轿车在中国平安保险公司投保有交强险和商业险，商业险为10万元，原告的损失应当有保险公司来承担。原告要求赔偿的各项费用过高，且已经为原告垫付5000元医疗费。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业第三责任险，交强险的保险期间自2013年8月11日至2014年8月10日，商业险的保险期间自2013年8月8日至2014年8月7日。公司同意在交强险各分项范围内对原告的合理部分予以赔付，剩余部分由商业险承担。
经审理查明，2014年8月5日18时50分许，被告常巨峰驾驶豫E275**号小型机动车行至安漳大道与平原路交叉口由东向北转弯时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告卢芳发生相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通�故。卢芳当天被送往安阳市人民医院进行治疗，经诊断为：1.复合外伤；2.颌面部外伤；3.肺挫裂伤；4.全身多处软组织损伤；5.车祸伤。原告于2014年8月23日出院，住院时间18天，花费医疗费3034.30元。因原告口腔颌面部外伤，到安阳市第六人民医院进行治疗，花费14318.1元。原告住院期间，被告常巨峰为原告垫付医疗费500元。安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定常巨峰负事故全部责任。
另查明，肇事车辆豫E275**号小型轿车所有权人为杨卫国，发生交通事故时由常巨峰驾驶肇该车辆。肇事车辆在平安保险公司投有交强险与商业第三者责任险。交强险的保险期间自2013年8月11日至2014年8月10日，商业第三者责任险的保险期间自2013年8月8日至2014年8月7日。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、常巨峰驾驶证复印件、肇事车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、电话营销专用机动车辆保险单复印件、安阳市人民医院住院病历、出院证、诊断证明、住院收费专用票据、住院患者费用清单，安阳市第六人民医院门诊病历、门诊收费专用票据三张，诊断证明、门诊患者费用清单，卢芳2014年5月、6月、7月工资明细表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当操作规范，安全驾驶。被告常巨峰驾驶机动车上路行驶，未尽到安全义务，与原告卢芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。原告卢芳在本次事故中无责任，被告常巨峰系本次事故的驾驶司机，负事故的全部责任。豫E275**号小型轿车发生交通事故时间为投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险期间，故被告平安保险公司应在交强�赔偿责任限额内首先予以赔付原告损失，不足部分由商业第三者责任险按照责任划分予以承担，被告常巨峰垫付部分应予扣除。对于原告卢芳请求赔偿的合理部分，本院予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告在安阳市人民医院住院治疗花费3034.3元，在安阳市第六人民医院门诊治疗花费14318.1元，故原告请求医疗费17352.4元，本院予以支持。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供安阳市人民医院出具的误工证明没有制作证明材料的人员签名或盖章，缺乏证据的真实性，本院不予采信。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告受伤误工45天，按照原告受伤前三个月平均工资计算，原告的误工费为3344.73元［（2098.86元＋2282.29元＋2308.31元）÷90日×45天］。③护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定�原告受伤住院18天，故本院确定原告伤后需一人护理，护理期限为18天。原告提供劳动合同及护理费收到条证明其支出护理费5754元，因该费用明显高于当地同等级别护理的劳务报酬标准，故本院不予支持。护理人员收入按照2014年度河南省居民服务行业和其他服务业29041元／年计算1人护理18天，原告的护理费为1432.16元（29041元／年÷365日×18天×1人）。④住院伙食补助费，依据相关法律规定，本院确定为540元（30元／日×18天）。⑤营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。原告伤后需加强营养，按每日10元计算60天，原告的营养费为600元（10元／日×60天）。⑥交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的时间、乘坐交通工具的合理性确定。本院酌定为300元。⑦原告请求的财产损失810元，原告未提供证据证实其实际损失，本院酌定为300元。综上，原告的各项损失共计23869.29元。被告平安保险公司在交强险责任限额内赔付原告15376.89元，超出交强险范围部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险内予以赔付8492.4元。被告常巨峰辩称为原告卢芳垫付医疗费5000元，但未提供证据，原告庭审中自认常巨峰为其垫付500元，本院确定被告常巨峰为原告垫付500元。故被告平安保险公司应赔付原告23369.29元，赔付常巨峰500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢芳人民币23369.29元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告常巨峰人民币500元；
三、驳回原告卢芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告卢芳负担305元，被告常巨峰负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 陈辛辛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李俊平
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1338号
原告李树友。
委托代理人杨××（朋友关系），无职业。
被告中国北车集团天津机车车辆机械厂，住所地天津市河北区南口路22号。
法定代表人王彦明，总经理。
委托代理人张卫星，天津允诚律师事务所律师。
原告李树友与被告中国北车集团天津机车车辆机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树友及其委托代理人杨××，被告中国北车集团天津机车车辆机械厂法定代表人的委托代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树友诉称，原告自1980年11月到被告单位工作，1983年因犯罪被采取强制措施并判刑，1996年5月21日刑满释放。原告出狱后，为了补缴养老保险四处寻找人事档案，期间原告多次找到被告单位询问档案去向，被告工作人员曾表示档案已经丢失，2013年6月，被告才通知原告称档案找到了。因被告将原告的人事档案滞留至今，导致原告无法补缴1993年1月至1997年12月这五年期间的养老保险，故原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失148950元。
被告中国北车集团天津机车车辆机械厂辩称，原告原系我单位职工，1983年被判刑后我单位依据当时的规章制度已于1984年1月11日将其开除。因原告的户籍已经被公安机关注销，导致其人事档案无法从被告处移出，现该档案仍在被告处保存。因原告已经以档案丢失为由补建了个人档案，并补缴了自1998年1月至2012年12月的养老保险，且被告已于1984年将原告开除，其主张的1993年1月至1997年12月的养老保险也并非应由被告负责缴纳，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告中国北车集团天津机车车辆机械厂职工。1983年因犯罪判刑，1996年5月21日刑满释放。原告出狱后由于不知其人事档案的去向，故多次到被告处寻找档案未果。2007年原告补建了人事档案并补缴了自1998年1月至2012年12月的养老保险金。另查，原告曾于2014年初向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第25号不予受理案件通知书未予受理，原告遂向本院起诉，要求被告赔偿因档案滞留在被告处导致原告无法补缴自1993年1月至1997年12月养老保险金所产生的损失。庭审中，原、被告共同确认2013年6月被告最终找到了原告的人事档案，被告亦认可自1980年原告入职至今，其人事档案一直保存在被告处，但被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告认可原告在被告单位工作期间其人事档案在被告处保存，原告因判刑被单位开除后，被告未将原告的人事档案转出，且该档案直至2013年6月才在被告处找到，故本院认定被告对于原告的人事档案一直存放在被告处未及时转出负有责任，应适当赔偿原告的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国北车集团天津机车车辆机械厂赔偿原告李树友经济损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国北车集团天津机车车辆机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2907号
原告：张萌，女，1996年11月23日出生，系在校学生，现住新疆额敏县。
委托代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：额敏县郊区乡郊东村村民委员会。
法定代表人：殷伯雄，系该村委会主任。
委托代理人：邱万民，系该村委会法律顾问。
原告张萌与被告额敏县郊区乡郊东村民委员会（以下简称：郊东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2016年12月23日、2017年1月24日两次公开开庭进行了审理，原告张萌的委托代理人王相坤、被告郊东村委会的委托代理人邱万民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张萌向本院提出的诉讼请求：1、要求被告按照征地补偿分配方案，分配与其他集体成员同等份额的征地补偿金。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年11月23日出生在额敏县郊东村，原告是郊东村的村民。2001年4月，郊东村进行第二轮农村土地承包。根据第二轮土地承包时的政策，只要当时具有郊东村户口就分配土地。由于村委会的工作疏漏，没有给原告分配口粮田。2013年，额敏县城市建设征收了郊东村的700余亩土地，征收单位及时将土地征收补偿费拨给了被告。经村民大会和村民委员会讨论决定了土地征收补偿方案。原告作为郊东村村民，依法享受与其他村民同等待遇，得到与其他村民同等份额的征地补偿。被告以原分地记载的底册上没有原告名字为由不给原告分配土地征收补偿费。原告诉至本院，请求依法判决。
被告郊东村委会辩称，2001年4月，被告村进行二轮土地承包时是以户为单位给各农户发包土地。原告的母亲段英红是段成的女儿。段成是被告村的农民，该农户家庭登记底册上有九人，户主为段成，原告的母亲段英红在登记底册上，该村委会按九人给予土地划分承包。被告村的集体所有的土地被征收时，被告分配给了段成家九个人的土地补偿费。原告的户籍不在被告村，登记底册上没有原告的名字，不存在被告漏分原告土地事宜。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：原告于1996年11月23日出生，原告的父亲是张林文，原告的母亲是段英红。张林文是玛热勒苏乡的村民，段英红是郊东村村民。段英红的父亲是段成，郊东村二轮土地承包时农户登记底册上载明，户主：段成。配偶：李玉莲。长子：段海山。儿媳：狄玉香。孙子：段昱。次子：段海荣。儿媳：力延玲。孙子：段飞。女儿：段英红。二轮土地承包时，被告村给段成一家9人分配了承包的土地。另查，2012年12月29日原告与被告与额敏县城市用地管理办公室签订了《土地征收补偿合同书》，合同约定：征收补偿土地位于额敏县郊东村，土地面积600亩（实际面积以具有测绘资质的部门实测为准）。采取实物（房屋）补偿方式。征收土地补偿标准按以下两种方案选择其中之一执行。方案一：选择住宅补偿的：甲方（指被告）被征收的每亩土地可得到乙方补偿建筑面积100平方米的住宅房及一次性一万元的现金补助，住宅房可自由选择多层或者高层。方案二：选择商铺补偿的：甲方（指被告）被征收的每亩土地可得到乙方补偿建筑面积50平方米的商业用房及一次性一万元的现金补助等内容。被告村的征地补偿安置方案确定，凡本村分得0.8亩承包菜地的村民，按《土地征收补偿合同书》约定的土地征收补偿方案执行。被告按照土地征收补偿方案给段成家九个人分配了土地补偿费。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：”承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定：”征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”据此规定，被告村集体所有的土地（原郊东村的菜地）600亩被征收，土地承包经营权人依法有权获得相应的补偿，而本案原告没有取得被征收土地的承包经营权，原告不应享有征地补偿金。原告出生后户籍没有登记在郊东村，原告不是郊东村村民，不存在被告工作疏漏，没有给原告分配口粮田的事实，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张萌的诉讼请求。
案件受理费减半收取35元，投递费120元，计155元，由原告张萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年二月六日
书记员 梁 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5740号罪犯玉世看。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2012年4月24日作出（2012）横刑初字第124号刑事判决，以被告人玉世看犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月16日起至2016年11月15日止。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3166号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯玉世看在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯玉世看提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯玉世看能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年6月获奖励分95.28分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉世看在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯玉世看在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉世看减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月15日止）并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8770号
原告：沈观兴，男，1965年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈观兴诉被告张传荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈观兴及其委托诉讼代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告张传荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈观兴向本院提出诉讼请求为被告立即支付挖机款109875元及利息损失1648元（从2017年7月1日起至2017年9月16日止按月息0.6%计算）。事实和理由：原告为被告在平王线工程、万乔村基础工程用挖掘机挖土，计114875元，被告已付5000元。2017年1月27日，被告立下欠条两份，定于2017年6月30日前付清。
被告张传荣未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年1月27日，被告出具欠条两份，一份载明（平王线工程）欠沈观兴挖机款70050元，在2017年6月30日前支付；另一份载明（万乔村基础工程）欠沈观兴挖机款44825元，在2017年6月30日前支付。被告已付5000元。
证明上述事实的证据有：欠条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，构建诚信、和谐的社会，人人有责。原被告的债权债务关系清楚，证据充分，应予认定。债权人有权要求债务人履行义务。被告欠原告劳务费109875元，应按约及时支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传荣应于本判决生效后十日内给付原告沈观兴劳务费109875元及利息损失（从2017年7月1日起至2017年9月16日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告张传荣负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十月三十一日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行初84号
原告钟山县两安乡小白村小岷村民小组。
诉讼代表人程亮，男，1972年9月23日出生，瑶族，住钟山县，村民代表。
委托代理人蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告钟山县人民政府，地址钟山县钟山镇兴钟中路4号。法定代表人陈书莹，县长。
本院在审理原告钟山县两安乡小白村小岷村民小组诉被告钟山县人民政府不履行山林权属纠纷行政处理职责一案中，原告以被告钟山县政府于2018年1月8日受理了原告的山林纠纷调处申请，本案已没有必要诉讼为由，申请撤回对钟山县人民政府的起诉。
本院认为，本案审理过程中，钟山县人民政府已经受理了原告的山林纠纷调处申请。原告申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟山县两安乡小白村小岷村民小组撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告钟山县两安乡�白村小岷村民小组负担。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 李永林
人民陪审员 唐小红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 高 榛
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终24号
上诉人(原审原告)宝力高，男，1970年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。
法定代表人布和朝鲁，旗长。
原审第三人内蒙古自治区东乌珠穆沁旗农牧业局，住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。
法定代表人岱钦，局长。
原审第三人内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇达布希拉图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇达布希拉�嘎查。
法定代表人巴根那，嘎查长。
原审第三人巴特尔，男，1978年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人宝力高因诉被上诉人内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民政府（以下简称东乌旗政府）草原承包经营权证一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25行初字8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，原告宝力高于1993年10月27日与第三人巴特尔的姐姐乌兰图雅登记结婚，后于1998年7月21日将户口从内蒙古奈曼旗迁入达布希拉图嘎查。2003年3月20日原告代表本户，在统计牧户承包草场(代替合同)明细表上签字，该明细表上的承包草场期限为1994年10月1日至2024年10月1日。2005年1月25日，宝力高通过东乌珠穆沁旗人民法院与乌兰图�离婚。被告东乌旗政府，于2003年3月6日给宝力高颁发了合同编号为20031的草原承包经营权证，于2007年5月30日给第三人巴特尔颁发了合同编号为58的草原承包经营权证，承包的草场面积均为13001.92亩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告宝力高虽然于2003年3月20日代表牧户在统计牧户承包草场(代替合同)明细表上签字，但草场承包期开始时宝力高的户口并没有迁入达布希拉图嘎查，其还未成为该集体经济组织成员，未获得承包草场的资格及权利。虽然宝力高庭审时提出其于1993年将户口迁入达布希拉图嘎查，但其对自己的主张未提供证据予以证明。故宝力高既不是本案所诉行政行为相对人，对本案涉及的草场也不享有权益，因此，其不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告宝力高的起诉。案件受理费50元，退还原告宝力高。
上诉人宝力高上诉称：1.一审行政裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人宝力高于1993年10月与第三人巴特尔的姐姐乌兰图雅领取了结婚证，婚前其父亲阿鲁哈已病故，其母及弟弟巴特尔(当时15岁)，加上上诉人总共四口人，上诉人是户主。达布希拉图嘎查于1994年将集体草场二次承包给各牧户，上诉人作为户主以自己的名义承包了13001.92亩草场(4口人，每人3250亩，其中原告一人的3250亩)。1997年实施《双承包》政策，将集体草场以30年的期限承包给牧民时以1994年的草场分配为基础。为此给上诉人颁发了盖有被上诉人东乌旗政府章的20031号《草原承包经营权证》。2004年5月乌兰图雅与上诉人离婚，仍住在达布希拉图嘎查的家中，草场和围栏分给了上诉人，后因儿子上学2007年9月到乌里雅斯太镇边打工边照料儿子上学，2011年国家发放草场补助每亩1.71元，上诉人多次找嘎查、苏木要求解决草场补助问题，2015年6月份向东乌旗农村土地纠纷仲裁委员会申请解决草场问题时才发现巴特尔以原证丢失为由，将《草原承包经营权证》办在了自己的名下。在本案中上诉人有原告资格，因为上诉人2003年3月6日在自己的名义下登记办理了产生法律效力的20031号《草原承包经营权证》，该证书是由被上诉人东乌旗政府颁发的。请求二审法院撤销一审裁定、撤销被上诉人东乌旗政府给小巴特尔补办的20058号《草原承包经营权证》，确认上诉人宝力高名下登记的20031号《草原承包经营权证》具有法律效力。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宝力高1993年与原审第三人巴特尔的姐姐乌兰图雅结婚后，不仅于2003年3月20日在代替合同的《统计牧户承包草场(代替合同)明细表》上签字，同时还领取了该合同所涉及的13001.92亩草场的《草原承包经营权证》，承包了该草场，证明上诉人宝力高与被诉的《草原承包经营权证》有法律上的利害关系。原审法院认为上诉人宝力高不具备原告诉讼主体资格适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25行初8号行政裁定；
二、指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终24号上诉人(原审原告)宝力高，男，1970年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。法定代表人布和朝鲁，旗长。原审第三人内蒙古自治区东乌珠穆沁旗农牧业局，住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。法定代表人岱钦，局长。原审第三人内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇达布希拉图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇达布希拉�嘎查。法定代表人巴根那，嘎查长。原审第三人巴特尔，男，1978年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人宝力高因诉被上诉人内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民政府（以下简称东乌旗政府）草原承包经营权证一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25行初字8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，原告宝力高于1993年10月27日与第三人巴特尔的姐姐乌兰图雅登记结婚，后于1998年7月21日将户口从内蒙古奈曼旗迁入达布希拉图嘎查。2003年3月20日原告代表本户，在统计牧户承包草场(代替合同)明细表上签字，该明细表上的承包草场期限为1994年10月1日至2024年10月1日。2005年1月25日，宝力高通过东乌珠穆沁旗人民法院与乌兰图�离婚。被告东乌旗政府，于2003年3月6日给宝力高颁发了合同编号为20031的草原承包经营权证，于2007年5月30日给第三人巴特尔颁发了合同编号为58的草原承包经营权证，承包的草场面积均为13001.92亩内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告宝力高虽然于2003年3月20日代表牧户在统计牧户承包草场(代替合同)明细表上签字，但草场承包期开始时宝力高的户口并没有迁入达布希拉图嘎查，其还未成为该集体经济组织成员，未获得承包草场的资格及权利。虽然宝力高庭审时提出其于1993年将户口迁入达布希拉图嘎查，但其对自己的主张未提供证据予以证明。故宝力高既不是本案所诉行政行为相对人，对本案涉及的草场也不享有权益，因此，其不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告宝力高的起诉。案件受理费50元，退还原告宝力高。上诉人宝力高上诉称：1.一审行政裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人宝力高于1993年10月与第三人巴特尔的姐姐乌兰图雅领取了结婚证，婚前其父亲阿鲁哈已病故，其母及弟弟巴特尔(当时15岁)，加上上诉人总共四口人，上诉人是户主。达布希拉图嘎查于1994年将集体草场二次承包给各牧户，上诉人作为户主以自己的名义承包了13001.92亩草场(4口人，每人3250亩，其中原告一人的3250亩)。1997年实施《双承包》政策，将集体草场以30年的期限承包给牧民时以1994年的草场分配为基础。为此给上诉人颁发了盖有被上诉人东乌旗政府章的20031号《草原承包经营权证》。2004年5月乌兰图雅与上诉人离婚，仍住在达布希拉图嘎查的家中，草场和围栏分给了上诉人，后因儿子上学2007年9月到乌里雅斯太镇边打工边照料儿子上学，2011年国家发放草场补助每亩1.71元，上诉人多次找嘎查、苏木要求解决草场补助问题，2015年6月份向东乌旗农村土地纠纷仲裁委员会申请解决草场问题时才发现巴特尔以原证丢失为由，将《草原承包经营权证》办在了自己的名下。在本案中上诉人有原告资格，因为上诉人2003年3月6日在自己的名义下登记办理了产生法律效力的20031号《草原承包经营权证》，该证书是由被上诉人东乌旗政府颁发的。请求二审法院撤销一审裁定、撤销被上诉人东乌旗政府给小巴特尔补办的20058号《草原承包经营权证》，确认上诉人宝力高名下登记的20031号《草原承包经营权证》具有法律效力。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宝力高1993年与原审第三人巴特尔的姐姐乌兰图雅结婚后，不仅于2003年3月20日在代替合同的《统计牧户承包草场(代替合同)明细表》上签字，同时还领取了该合同所涉及的13001.92亩草场的《草原承包经营权证》，承包了该草场，证明上诉人宝力高与被诉的《草原承包经营权证》有法律上的利害关系。原审法院认为上诉人宝力高不具备原告诉讼主体资格适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25行初8号行政裁定；二、指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌代理审判员  张亚军二〇一七年四月二十八日书 记 员  包鸣飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3853号
原告滑县新区恒运商行，住所地滑县新区津兰名郡楼下，经营者刘振阳。
刘振阳，男，1990年9月29日出生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告郭美娜，女，1980年10月11日出生，汉族。
委托代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
原告滑县新区恒运商行与被告郭美娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告滑县新区恒运商行的委托代理人董矗，被告郭美娜及其委托代理宋耀宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县新区恒运商行诉称：被告是原告的业务员，负责推销酒业务，后被告辞职，但其2012年共欠原告15160元货款及欠款没有偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。请求判令被告偿还原告货款15160元及利息。
被告郭美娜答辩称：原告主张的民事法律关系错误，被告系原告员工，被告在雇佣期间的业务活动应当由原告承担，各个饭店向原告出具欠条，故各个饭店是债务人，原告应向饭店主张权利；被告不欠原告任何货款及欠款，且原告在2016年7月份之前，没有向原告主张过任何权利，2016年10月24日在滑县法院审理此案时原告并无证据证明主张过债权，原告的各项诉请已经超出诉讼时效；货款和欠款属于不同的法律关系，如果原告不同意我反诉，我不同意合并审理，原告欠被告工资10000元，应支付被告。
经审理查明：被告郭美娜原系原告商行的推销员，后被告从原告处辞职，在2012年9月22日被告从原告处取走古井原浆献礼酒两瓶价值200元，2012年9月23日取走古井原浆献礼酒一件价值600元，2012年9月28日被告从原告处取走古井原浆献礼酒壹瓶价值100元，2012年10月26日被告从原告处取走古井老窖一件价值210元，2012年11月12日被告从原告处取走古井原浆献礼酒两瓶价值200元，2012年11月18日被告从原告处取走古井老窖酒两瓶价值70元，2012年12月11日被告从原告处取走古井老酒坊酒两件价值180元，2012年12月2日被告从原告处取走沱牌嘉宾酒一件价值110元，以上共计价值1670元，被告为原告写有欠条。
以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告货物未付款，有被告为原告出具的欠条为证，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的货款1670元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉请，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。被告辩解原告拖欠其工资，与本案也非同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美娜于本判决生效后七日内偿还原告滑县新区恒运商行货款人民币1670元。
二、驳回原告滑县新区恒运商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年六月二十八日
书记员 张菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41456号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：任吉花，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告任吉花物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第879号
原告陈某某。
被告杭州××国际酒店有限公司，住所杭州市××区×
×街道文化路××号。
法定代表人俞甲。
委托代理人俞乙。
原告陈某某为与被告杭州××国际酒店有限公司（以下
简称国际××）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年2月24日向
本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任
审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某、被告国际××的委托代理人俞乙到庭参加诉
讼。
原告陈某某诉称：2005年4月23日，陈某某将其萧山区城
厢街道文化路1号国际××1105号房出租给国际××，并签订
租赁协议。但从2008年12月至2010年1月，国际××未支付租
金。为此起诉，要求国际××支付从2008年12月至2010年1月
的租金35210元。庭审中，陈某某变更诉讼请求，要求国际×
×支付从2008年11月1日起至2010年1月31日的租金37725元。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2005年4月22日，陈某某与国际××
签订的产权客房买卖合同1份；2.陈某某坐落于杭州市××文化路××国××酒店××号的房屋所有权证1份；3.2005年4月
22日，陈某某与国际××签订的租赁协议1份；4.2005年4月22
日，陈某某与国际××签订的补充协议1份。
被告国际××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头
辩称：租赁情况属实，要求法院依法判决。
陈某某提供的证据，经国际××质证均无异议，本院确
认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2005年4月22日，陈某某与国际××签订产权客房买卖合
同1份，约定国际××同意将坐落于杭州市××文化路××国
××酒店××楼××号客房的房屋产权，计建筑面积（含公摊
）48.2527平方米以单元形式售卖给陈某某，总价款为286702
元，在合同签订时一次性付清。陈某某所购买的产权房必须租
赁给国际××经营管理，否则国际××有权不予售买；租赁协
议作为本合同的附件，具有同等的法律效力。2005年4月22日
，陈某某与国际××签订租赁协议1份，约定陈某某同意将其
合法拥有的坐落于杭州市××文化路××国××酒店××楼×
×号客房租赁给国际××经营管理，首期租赁经营期限十年，
自2005年5月1日至2015年4月30日止。租赁期的净固定租金为
每年按总房款的8%，按月支付，从本协议生效之日起满一个月
的次日起算为固定租金支付的起始，国际××将上个月的租金
汇入陈某某指定的银行帐户。除依法认定的不可抗力及相应的
免责外，陈某某不得终止或单方解除本合同，否则应向国际×
×支付违约金。除依法认定的不可抗力及相应的免责外，国际××不得终止或单方解除本合同，否则应向陈某某支付违约金
。如国际××不按约定支付租金，属违约，按每天万分之四支
付违约金。2005年4月22日，陈某某与国际××签订补充协议1
份，约定从2008年5月1日起，国际××每月支付给陈某某租金
2515元。2008年11月起，国际××至今未向陈某某支付客房租
金。
本院认为：陈某某与国际××签订的产权客房买卖合同
和租赁协议及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容
不违反有关法律规定，应认定有效。租赁协议签订后，国际×
×未按协议约定期限支付租金系违约，应当承担民事责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，
判决如下：
杭州××国际酒店有限公司支付陈某某自2008年11月1日
至2010年1月31日期间的租金37725元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.50元，由杭州××国际
酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费743元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年三月二十四日
书记员 汪官祥
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第00803号
申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
代表人刘洁，该行行长。
被执行人ＸＸ，地址商城县。
被执行人王桂远，地址商城县。
申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行与ＸＸ、王桂远金融借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）商民金字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、王桂远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行判决书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未能查到二被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人ＸＸ、王桂远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、王桂远新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）商民金字第54号民事判决案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第00803号
ＸＸ、王桂远：
中国农业银行股份有限公司商城县支行申请ＸＸ等金融借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）商民金字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向申请人支付借款5万元及利息，利息从2015年1月1日起计算至还清日止。
（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费1050元，申请执行费650元。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行；账号10008431809001888810001；户名：商城县财政支付中心。
承办人：冯郁峰电话0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月三日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初475号
原告：杨成，男，汉族，居民。
被告李生旺，男，汉族，村民。
被告：大通回族土族自治县汽车客运公司，统一社会信用代码：91630121226780046H（1-1），住所地：大通回族土族自治县桥头镇。
法定代表人：冶玉祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：车永和，该公司副经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916300009265923020（1-1），住所地：青海省西宁市城西区西关大街。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张占忠，该公司职员。
原告杨成与被告李生旺、大通回族土族自治县汽车客运公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成与被告李生旺、被告大通回族土族自治县汽车客运公司的委托代理人车永和、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托代理人张占忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告汽车修理费10870元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月30日12时00分许，被告李生旺驾驶青A588**号大型客车从人民路到八一路，沿G227线自南向北行驶至35KM+100M处变更车道时，将同向行驶的原告驾驶的青AZ30**号车挂撞，发生交通事故，致使原告驾驶的青AZ30**车辆严重损坏，被拖车至西宁市东川工业园区昆仑东路青海赛亚花森汽车销售服务有限公司（即雪佛兰4S店）维修，支付维修费10870元，维修费由原告全额垫付。中国平安财产保险股份有限公司大通支公司对事故及修理进行了全程跟踪、评估定损等相关工作。2016年12月30日该事故经大通县公安交通警察大队认定被告李生旺负事故的全部责任，原告无责任，现原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告李生旺辩称，原告诉状事实理由都正确。原告修理的时候应该通知我，但是原告根本就没有通知我。原告修车的修理费过高，原告修理车辆时更换下来的旧零件都得给我。
被告大通回族土族自治县汽车客运公司辩称，在法律规定的范围内合法、合理的部分由保险公司进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，我们根据双方协商后的结果进行赔付，我们与原告协商过，原告车辆的修理费是10759元，我们愿意赔付，是李生旺不愿配合。
庭审中原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，拟证明该事故中被告李生旺付事故的全部责任，原告无责任的事实；
3、修理费发票一份，拟证明修理车辆花费的费用10870元；结算单一份，拟证明该次事故中修理车辆时更换零件的事实。
被告李生旺针对自己的辩解意见，向本院提交了如下证据材料：身份证复印件一份，拟证明告告的身份情况。
经质证，对原告提交的证据1、2三被告不持异议，作为有效证据使用，对证据3，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司认为已与原告协商，实际修理费用为10759元，原告也予认可。对被告李生旺提交的证据，各方当事人均无异议，作为有效证据使用。被告大通回族土族自治县汽车客运公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日12时许，被告李生旺驾驶青A588**号大型客车（挂靠在大通回族土族自治县汽车客运公司，并向中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险）从大通回族土族自治县桥头镇人民路到八一路，沿G227线自南向北行驶至35KM+100M处变更车道时，将同向行驶的原告驾驶的青AZ30**号车挂撞，发生交通事故，2016年12月30日经大通县公安局交通警察大队认定被告李生旺负事故的全部责任，原告无责任，原告修理车辆花费10759元（其余111元系车辆折旧费，原告表示由其自行负担）。
本院认为，被告李生旺驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，将原告杨成驾驶的车辆挂撞，发生交通事故，给原告造成损失，且被告李生旺负事故的全部责任，原告无责任，被告李生旺理应赔偿原告杨成支出的车辆修理费用10759元，但被告李生旺向被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告杨成车辆修理费10759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元由被告李生旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 阿怀恩
二〇一七年四月十四日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3732号
原告：钟建娥，女，1957年8月1日出生，住桐庐县。
被告：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告钟建娥被告钟幼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，因被告钟幼平下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟建娥到庭参加诉讼，被告钟幼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟建娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金210000元，利息34650元，合计244650元，利息算至2017年7月1日，以后利息按月息15‰计算至还清；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款210000元，承诺利息按月利率15‰计算。原告出借款项后，被告于2016年8月1日至2017年7月1日共11个月未支付利息，本金也未归还。
原告钟建娥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据1份，证明被告向原告借款210000元及约定利息为月息15‰的情况。
被告钟幼平未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告借款210000元，并出具借据一份，约定月利率按15‰计算。原告出借款项后，被告未支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同关系合法有效，被告应履行返还借款本金并支付利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟幼平未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟幼平归还原告钟建娥借款210000元，并支付以本金210000元为基数按月利率15‰计算自2016年8月1日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟幼平支付原告钟建娥公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4970元，由被告钟幼平负担。
原告钟建娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 朱新民
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3732号原告：钟建娥，女，1957年8月1日出生，住桐庐县。被告：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。原告钟建娥被告钟幼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，因被告钟幼平下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟建娥到庭参加诉讼，被告钟幼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钟建娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金210000元，利息34650元，合计244650元，利息算至2017年7月1日，以后利息按月息15‰计算至还清；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款210000元，承诺利息按月利率15‰计算。原告出借款项后，被告于2016年8月1日至2017年7月1日共11个月未支付利息，本金也未归还。原告钟建娥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据1份，证明被告向原告借款210000元及约定利息为月息15‰的情况。被告钟幼平未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告借款210000元，并出具借据一份，约定月利率按15‰计算。原告出借款项后，被告未支付利息，也未归还本金。本院认为，原告与被告之间的借贷合同关系合法有效，被告应履行返还借款本金并支付利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟幼平未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟幼平归还原告钟建娥借款210000元，并支付以本金210000元为基数按月利率15‰计算自2016年8月1日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟幼平支付原告钟建娥公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4970元，由被告钟幼平负担。原告钟建娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 琼人民陪审员  朱新民人民陪审员  吴艳华二〇一七年十一月二日书 记 员  王 涛?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4222号
原告：辽宁蕴兴实业有限公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区高庄村，统一社会信用代码912108820853074813。
法定代表人：路云，总经理。
委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰敏，福建旭丰律师事务所实习律师。
被告：福建福欣特殊钢有限公司，住所地漳州台商投资区龙池工业园龙池大道一号，统一社会信用代码913506006650837874。
法定代表人：林健男，董事长。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所实习律师。
本院在审理原告辽宁蕴兴实业有限公司与被告福建福欣特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辽宁蕴兴实业有限公司撤回起诉。
案件受理费23158元，减半收取计11579元，由原告辽宁蕴兴实业有限公司负担。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 陈石玉
人民陪审员 张思嘉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高少全
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1051号
原告叶善林，
港镇鲜迭外叶村内叶3号，身份证号3326271957********。
委托代理人（特别授权代理）王妙英，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告黄全义，
珠港镇坎门开源路18号102室，身份证号332627196510181314
。
被告李爱真，
珠港镇坎门开源路18号102室，身份证号××
。
原告叶善林为与被告黄全义、李爱真民间借贷纠纷一案，
于2009年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告叶善林及其委托代理人王妙英到庭参加诉讼，被告黄
全义、李爱真经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告诉称，两被告原系夫妻关系。被告黄全义因家庭缺资
陆续向原告借款。2008年1月6日经结算，被告共欠原告借款本
金135000元，利息10005元。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还
借款本金90000元，余欠借款本金45000元及利息10005元经原
告多次催讨无着。故诉称判令两被告偿还借款本金45000元，
利息10005元。
被告黄全义、李爱真均未作答辩，且也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告黄全义姓名的借条原件、欠条原件、原告取证于玉环县民政局婚姻登记处的两被告
结婚登记、离婚协议各一份及原告的陈述等证据予以证实。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗
辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法
，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证
明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。由于借款发生于两被告婚姻存续
期间，故夫妻共同债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
限被告黄全义、李爱真于本判决生效后十日内返还原告叶
善林借款本金45000元、利息10005元，合计人民币55005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元，由被告黄全义、李爱真负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄 才 水
审 判 员 阮静代理审判员郑风雨
二〇〇九年七月十四日
代理书记员 洪 金 玉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5012号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：ＸＸ春，男，1978年5月13日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告ＸＸ春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告ＸＸ春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费4100元、滞纳金4385元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告ＸＸ春系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积89.47平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元（2013年之前每平方米0.5元）。被告欠2011年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2010年10月6日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ春于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2011年至2016年物业服务费4100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第82号
原告：嘉兴市××有限公司，住所地：嘉兴市××××
染色集聚区。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：高某某。
被告：陆某某。
原告嘉兴市××有限公司诉被告陆某某承揽合同纠纷一
案，本院于2010年3月10日立案受理后，依法由审判员张卫荣
独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人高某某和被告陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告嘉兴市××有限公司起诉称：2008年度，被告与原
告发生羊毛衫染色业务，截止2008年5月5日，原、被告双方结
账，被告余欠原告羊毛衫染色加工费人民币10000元，被告出
具欠条一份，并承诺欠款于同年10月底前付清，但到期后，被
告仍分文未付。上述欠款经原告多次催讨均未果，故原告诉至
本院，请求判令被告立即支付原告羊毛衫染色费10000元。
被告陆某某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：
欠条确系被告所写，但并没有欠原告的钱，当时写欠条是为了
染后面的货。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条（原件）一份，由被告陆某某于2008年5月5日出具给原告，载明被告欠原告染
色费壹万元整，于2008年10月底前付清，用以证明2008年5月5
日经原、被告双方结算，被告尚欠原告染色费10000元的事实
。
被告质证后认为，对欠条的真实性没有异议，但认为实
际没有欠染色费10000元。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：
一、记载凭证（复印件）一份，起止时间为5月4日至11
月24日，被告称该凭证系原告公司负责人沈某某所写，用以证
明2008年5月4日是第一天染色，2008年5月5日被告写欠条是为
了后面的染色。
二、染色费联系本（原件）一份，载明“2008年9月7日
付现金5000元，雷某某”，用以证明被告于2008年9月7日通过
拉三轮车的人，即雷某某，将5000元染色费转交给了原告。
三、农某某行结算凭证（原件）一份，时间为2008年6月
16日，付款人“桐乡市赛格喜服饰有限公司”，收款人“嘉兴
市××有限公司”，金额为20600元，用以证明被告于2008年6
月16日通过桐乡市赛格喜服饰有限公司将染色费20600元付给
了原告。
原告质证后认为：证据一，该凭证上记载的数据与本案
没有关联性，且该证据系复印件，不符合证据规则的要求；证
据二，染色联系本上记载的是加工单，且记载的数据与本案没
有关联性；证据三，该结算凭证上记载的付款人为桐乡市赛格
喜服饰有限公司，不能证明本案被告汇款给原告的事实，与本案没有关联性。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的形
式要求且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的证
明力。被告提供的证据一，被告称系原告公司负责人沈某某所
写，但未提供相应的证据，且该凭证系复印件，不符合证据的
形式要件，故本院不予认定；证据二，被告称通过他人将染色
费5000元转交给了原告，但未提供任何由原告出具的收款凭证
，故本院不予认定；证据三，即中国农某某行结算凭证，无法
证明该凭证上的付款人桐乡市赛格喜服饰有限公司系替被告付
染色费，故与本案不具有关联性，本院亦不予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
案件事实如下：2008年度，原、被告之间发生羊毛衫染色业务
，截止2008年5月5日，双方结算，被告尚欠原告羊毛衫染色费
10000元，被告于当天出具欠条一份，对欠款数额、付款时间
等作了约定。但到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付
，遂成诉。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系成立，应受法
律保护。本案的争议焦点在于，被告认为，2008年5月5日写欠
条时并没有欠原告染色费，而是为了后面羊毛衫染色业务所需
，对以后双方发生的染色费用也不仅仅是欠条上的10000元。
被告认为已于2008年6月16日通过桐乡市赛格喜服饰有限公司
转账给原告染色费20600元，同年9月7日通过市场上拉三轮车
的人，即雷某某，支付给原告染色费5000元。本院认为，被告
在没有欠原告染色费的前提下，向原告出具欠条，与常理不符；被告辩称已分两次支付给原告染色费20600＋5000元，但被
告提供的证据不足以证明其主张的事实。本案中，被告欠原告
的染色费由被告出具的欠条予以证实，故对原告的诉请本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二
百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市
××有限公司染色费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年四月二日
书记员 沈月勤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异1号
异议人马海洋，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇。
被执行人赣榆县城西镇沙河子村村民委员会。
法定代表人李家兵，村委会主任。
本院在执行马海洋与赣榆县城西镇沙河子村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，申请执行人马海洋以本院裁定的财产归其所有明显错误、执行目的不能实现为由，向本院提出了异议，要求本院撤销裁定，恢复执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查，本院在执行马海洋与赣榆县城西镇沙河子村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，申请人马海洋与被执行人赣榆县城西镇沙河子村村民委员会经协商，于2010年10月8日，达成执行和解协议，申请人同意以被执行人所有的房屋五间及其院落折抵被执行人欠款70000元，双方案件执结。本院于2010年10月8日制作（2008）赣执字第1108号裁定书，裁定被执行人所有的房屋五间及其院落归申请执行人所有，2010年10月26日审批执行程序终结。申请执行人接受上述财产后，将该财产出租，前两年已收租金8000元，后没有出租。现提出异议，要求本院撤销裁定（2008）赣执字第1108号裁定，恢复执行。
本院认为，申请人马海洋提出异议，应当在执行程序终结之前提出。故异议人马海洋提出的异议，不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人马海洋的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 庚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保329号
申请人王颜杰，男，汉族，1983年12月17日出生，住河南省鹿邑县。
被申请人河南同源盛货运有限公司，住所地郑州市金水区农科路9号2号楼15层1507号。
法定代表人李宁。
申请人王颜杰诉被申请人河南同源盛货运有限公司合同纠纷一案，申请人王颜杰于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南同源盛货运有限公司银行存款60260.08元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南同源盛货运有限公司银行存款60260.08元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月九日
书记员 赵淑霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01057号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无职业。2010年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人周某犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年十月二十日作出（2014）鄂江汉刑初字第00993号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月1日16时许，公安人员在本市江汉区任冬街将被告人周某抓获，并从其身上搜出毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）12.36克。毒品已收缴。
上述事实有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品入库登记单等书证，毒品检验鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有12.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人周某诉称，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定2014年7月1日16时许，公安人员在本市江汉区任冬街，从上诉人周某身上搜出毒品甲基苯丙胺12.36克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人周某犯罪的具体事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，周某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳，湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 施 茜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初759号
原告：王玉玲，女。
被告：单秀芹，女。
本院在审理原告王玉玲与被告单秀芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉玲自愿撤诉，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 徐 君
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓丹
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初533号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吉海洲，曾用名吉茂和，男，1990年5月1日出生，苗族，小学文化，无业，住湖南省沅陵县。2009年11月5日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑7个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人吉海洲犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人吉海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月8日凌晨2时许，被告人吉海洲伙同刘某、向某、舒某（均已被判刑）、张某、“珊珊”、“兰兰”（均另案处理），租乘一辆微型面包车，由“珊珊”带路，窜至长沙县江背镇湖南同心实业有限公司宿舍区内一楼楼梯间，采取推车、剪线接线等手段，盗窃了被害人赵某的豪爵125型男式两轮摩托车一辆（经鉴定，价值4782元）、黄某的国宝牌125型男式两轮摩托车一辆（经鉴定，价值1675元）、胡某的银钢牌男式两轮摩托车一辆（经鉴定，价值1744元）、邓某的豪宝牌125型男式两轮摩托车一辆（经鉴定，价值1920元）。后因邓某的豪宝牌摩托车无法启动，被丢弃在该宿舍围墙外的池塘边。经鉴定。上述四台摩托车共计价值为10121元。
被告人吉海洲和张某、舒某、“兰兰”乘坐微型面包车逃离现场，向某、刘某与“珊珊”则各骑一台盗窃所得的摩托车逃离现场。当行驶至长沙县江背镇梅花社区漆桥路段时被巡逻民警发现，向某被当场抓获，其所骑盗得的银钢牌摩托车被当场收缴并返还给被害人胡某，而丢弃的豪宝牌摩托车也被该公司保安发现并推回返还被害人邓某。
2017年6月28日，被告人吉海洲在浙江省义乌市火车站被当地民警抓获，并于当日寄押至义乌市看守所。2017年7月2日，被告人吉海洲被湖南省长沙县公安局江背派出所民警带回该所。
另查明，2009年11月5日被告人吉海洲因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑7个月。
2011年11月3日，被告人吉海洲到公安机关投案，同月17日取保候审，2012年3月5日被移送长沙县人民检察院起诉。2013年4月13日，长沙县人民检察院致函长沙县公安局，因犯罪嫌疑人吉海洲多次传唤不到案，致诉讼程序无法进行，建议对吉海洲撤回移送审查起诉，并采取网上追逃措施将其抓获归案后另行移送起诉。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人吉海洲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、价格认定结论书；被害人邓某、胡某、黄某、赵某等人的陈述；同案人刘某、向某、舒某及被告人吉海洲的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吉海洲以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚。证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吉海洲的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人吉海洲在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吉海洲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉海洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十月十三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第382-2号
原告珠海市西海房地产投资有限公司，住珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人黄秀群，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告黄奉能，男，汉族，公民身份号码×××4255，住广东省大埔县。
本院在审理原告珠海市西海房地产投资有限公司诉被告黄奉能商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许珠海市西海房地产投资有限公司撤回起诉。
本案受理费3760元，减半收取1880元，财产保全费1386元，由原告珠海市西海房地产投资有限公司负担。
审 判 长 吴坤年
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 裴 璐
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7247号
原告：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。组织机构代码证号：60489571-4。
法定代表人：成世弟。
委托诉讼代理人：张启波，男，1987年10月12日出生，汉族，该公司职员，现住瓦房店市。
被告：大连成隆建筑工程有限公司，住所地瓦房店市。组织机构代码证号：70211842-5。
法定代表人：成世弟。
二原告共同委托诉讼代理人：张启波，男，1987年10月12日出生，汉族，公司职员，现住瓦房店市。
被告：惠忠美，女，1975年6月28日出生，满族，现住大连甘井子区。
被告：惠忠媛，女，1971年10月31日出生，满族，现住大连市金州区。
被告：惠忠叶，男，1973年10月13日出生，满族，现住大理石西岗区。
被告：付香英，女，1948年9月30日出生，满族，现住瓦房店市。
原告大连金宝福房地产开发有限公司（以下简称金宝福公司）、大连成隆建筑工程有限公司（以下简称成隆公司）与被告惠忠美、惠忠媛、惠忠叶、付香英确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告金宝福公司、成隆公司于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告惠忠美、惠忠媛、惠忠英、付向英的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连金宝福房地产开发有限公司、大连成隆建筑工程有限公司撤回对被告惠忠美、惠忠媛、惠忠叶、付香英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大连金宝福房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李佩昕
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一六年十月十八日
书 记 员 化凌弘
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2267号
原告朱某某。
被告宫某某。
原告朱某某与被告宫某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭
适用普通程序于2010年3月8日公开开庭审理了本案。原告朱某
某到庭参加诉讼，被告宫某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2007年5月26日，被告向原告借款3200
0元，约定于2007年10月30日前归还，如发生纠纷由德清县人
民法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，请求
判令被告宫某某立即归还借款32000元，支付利息4599元（从2
007年10月30日至2009年10月30日）。并提供以下证据：借条
一份（原件）。
被告宫某某未进行答辩也未提交任何证据。
原告朱某某提交的上述证据，虽未经被告宫某某质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为符合证据要求，可以
作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月26日，被告宫某
某在借条上签字，确认向原告朱某某借款人民币32000元，约
定于2007年10月30日前归还，如发生纠纷由德清县人民法院管辖。此外，双方还对借款事由在借条上进行了说明。借款到期
后，被告宫某某未归还借款。原告经催收未果，遂向本院起诉
，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告宫某某向原告朱某某借款人民币32000元
未还事实清楚，除应归还借款本金外，还应支付逾期利息，原
告主张的利息未超过同期银行贷款利息（按同期银行贷款年利
率7.47%计算，利息为4780.8元），故原告的诉讼请求合理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告宫某某归还原告朱某某借款人民币32000元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告宫某某支付原告朱某某逾期利息人民币4599元
，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，公告费650元，合计1365元，由被告
宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 陈建平
代理审判员 田 芳
二〇一〇年三月八日
代书 记员 潘丽珏
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第709号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：马某
申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人马某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗商初字第83号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁国玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 珊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初97号
原告：郭思厂，男，1963年8月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：孙战伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：孙彩霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郭思厂诉被告孙战伟、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭思厂到庭参加了诉讼，被告孙战伟、孙彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款四倍的利息。事实和理由：2015年1月24日，二被告以急需资金为由从原告处借走现金10000元，并向原告出具借款手续一份，后经原告多次催要，二被告拒不偿还，为此，诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2015年1月24日二被告向原告出具借据一份，用以证明二被告借原告郭思厂现金10000元的事实。
被告孙战伟、孙彩霞在法定期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月24日，被告孙战伟、孙彩霞作为借款人，向原告郭思厂出具借据一份，上载明：“今借郭思厂现金壹万圆整。借款人：孙彩霞、孙战伟，身份证：，2015.1.24号借”。后原告向二被告主张权利，二被告未还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告孙战伟、孙彩霞向原告郭思厂借款10000元，有二被告出具的借据一份为证，双方存在真实的债权、债务关系，故原告要求被告孙战伟、孙彩霞偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告孙战伟、孙彩霞支付自起诉之日起的利息，因原、被告双方之间并未约定逾期付款利息，故应自起诉之日起按年利率6%支付利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙战伟、孙彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告郭思厂借款本金10000元，并以10000元为本金支付自2017年1月4日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告孙战伟、孙彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钱保军
人民陪审员 王丙山
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟聪利
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00117号
原告夏德安，男，1954年2月11日生。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市化学试剂厂，住所地武汉市硚口区古田路**号。
法定代表人张民，该公司董事长。
委托代理人王芬，该公司员工（特别授权）。
原告夏德安与被告武汉市化学试剂厂劳动争议纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏德安、原告委托代理人杨雄、被告武汉市化学试剂厂委托代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德安诉称，原告于2005年3月25日入职被告处，从事操作工，离职前月平均工资1700元。2005年3月至2010年期间，被告未为原告缴纳社会保险费，后被告为原告缴纳了社保。2015年4月30日，双方劳动关系解除。
2015年5月5日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2015）第24号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、未签订书面劳动合同的双倍工资27500元；2、解除劳动合同的经济补偿金27500元；3、失业保险损失17932.45元；4、未休年休假工资16413元。庭审前，原告撤回第一项、第四项诉讼请求，后原告又放弃了第二项经济补偿金的请求，并将第三项诉讼请求金额减少为3640元。
原告夏德安为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、职业介绍函、工作证件，证明原告于2005年3月25日入职。
证据2、银行工资流水，证明原告月平均工资为1700元。
证据3、社会保险缴纳记录，证明2005年4月至2011年5月期间，被告未为原告缴纳社会保险。
证据4、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
被告武汉市化学试剂厂对原告入职时间、工作岗位、平均工资数额及社保缴纳状况没有异议，但辩称双方已经签订了多份劳动合同。劳动合同存续期间，原告已经休假。单位因政策性搬迁致使双方劳动合同不能继续履行，但已经向原告支付了经济补偿金11050元。原告现已经在社保部门领取失业金。综上，请法院依法裁判。
被告武汉市化学试剂厂为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同2份，证明双方签订了书面劳动合同。
证据2、收条，证明原告已经签收了经济补偿金11050元。
证据3、考勤记录及年休假申请，证明原告已休年休假。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，但说明因原告入职时已经50岁，故当时的社保无法缴纳。原告对被告所举证据1、证据3无异议，对证据2真实性无异议。
经本院审核，对原、被告所举证据均予以采信。
经审理查明，原告于2005年3月25日入职被告处，从事操作工，双方先后两次签订了书面劳动合同，合同于2015年4月到期。因政策性搬迁，双方劳动关系于2015年4月30日解除，被告已支付经济补偿11050元。劳动关系存续期间，原告已休年休假。2005年4月至2011年5月，被告未为原告缴纳社会保险费。
2015年5月5日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2015）第24号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，用人单位和个人应依法缴纳社会保险费，缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。因用人单位未为劳动者及时、足额缴纳失业保险，致劳动者享受失业保险金减少的，由用人单位承担赔偿责任。《失业保险条例》第十七条、《湖北省失业保险实施办法》第二十条规定，原告应向被告支付失业保险待遇损失。因原告仅请求4个月的失业保险损失，本院予以支持，金额为3640元。
为此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
被告武汉市化学试剂厂向原告夏德安支付失业保险损失3640元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱瑞波
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4992号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：周立秋，男，1967年8月30日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告周立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告周立秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费904元、滞纳金990元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告周立秋系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积94.12平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年9月20日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周立秋于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费904元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩