北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3590号
上诉人（原审被告）:王金龙，男，1968年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田秀云（王金龙之妻）。
委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2014年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：孙某2（孙某1之父），住北京市昌平区。
上诉人王金龙与被上诉人孙某1因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭。因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。上诉人王金龙之委托诉讼代理人田秀云、邵娟，被上诉人孙某1之法定代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，幼儿是在完全脱离监护人看护下造成损害后果，其次，炉灰是半夜三点半临时堆放等待清运的，照片由于拍摄角度问题不能真实还原炉灰在事发时堆放位置，我已经尽到合理、有序堆放炉灰的义务，并未占用公共道路。最后，赔偿数额方面，精神抚慰金无事实依据和法律依据，治疗修复费用过高，没有实际发生的费用以最高限认定不合理，护理费不该有，孩子一岁，应该一人看护。二、一审适用法律错误。我在自家门口临时堆放待清运炉灰同对方损害结果之间并无直接因果关系，一审适用侵权责任法相关规定错误。
孙某1辩称：同意一审判决，不同意对方上诉理由。对方堆放炉灰是在公共马路，应按照一审结果承担责任。
孙某1向一审法院起诉请求：1.判令王金龙支付医疗费54620.63元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元、后期可行色斑和瘢痕修复治疗费60000元、护理费14400元、营养费4500元、鉴定费6600元、医用弹力套费2160元，共计226780.63元；2．诉讼费由王金龙承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日12时许，在北京
市昌平区沙河镇南一村临22号王金龙家锅炉房门前，孙某1误入堆放在此处的炉灰，被尚未完全燃尽的炉灰烧伤。事发后，孙某1被送往北京丰台右安门医院接受治疗，经诊断为“烧伤24%Ⅱ°5%深Ⅱ°16%Ⅲ°3%头面、躯干、四肢、双臀；阴茎烧伤、阴囊烧伤、右眼烧伤、上呼吸道感染”，医嘱“坚持抑疤祛斑止痒等综合治疗半年以上、肢体加强功能锻炼，后期必要时佩戴弹力套、住院期间需陪护两人；出院后加强营养，加强护理，陪护一人、定期复查（每两周）”。孙某1为此住院29天，花费住院费52228.87元，后孙某1到医院复查花费医疗费2391.76元，并花费医用弹力套维护费2160元。
案件审理过程中，经孙某1申请，法院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对孙某1的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费及疤痕修复费用进行鉴定。后孙某1未缴纳针对伤残等级评定的鉴定费。2016年12月19日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定孙某1的护理期为60日、营养期为60日、后期可行色斑和瘢痕修复治疗预计费用为45000元至60000元。
庭审中，孙某1的法定代理人孙某2陈述事发当天其与家人带着孩子在外玩耍，其到王金龙家锅炉房附近的车上取东西，孙某1跟在其身后，后孙某1走到尚未燃尽的炉灰上造成受伤，王金龙家的炉灰已经堆放到马路中间。王金龙陈述其炉灰自锅炉中取出后未作冷却处理就直接堆放到锅炉房外墙角，并未堆放在马路上。根据孙某1提供的照片可以看出，王金龙锅炉房门前堆放了煤块及灰白色的炉灰，炉灰自锅炉房墙根延伸至马路道路上。
孙某1主张的各项损失，在不区分责任比例的前提下，本院依法确认为：医疗费54620.63元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、交通费1000元、神损害抚慰金10000元、后期可行色斑和瘢痕修复治疗费60000元、护理费9790元（酌定，110元/天×2人×29天+110元/天×31天）、营养费1800元（酌定，30元/天×60天）、鉴定费6600元、医用弹力套费2160元，共计147420.63元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王金龙将尚未燃尽的炉灰倾倒在马路边，致使孙某1误入炉灰堆造成受伤，对孙某1的损害后果应负主要责任；孙某1的监护人对年仅一周岁的孙某1未尽到监护责任，对孙某1的损害后果亦应负一定责任。本院根据查明的事实及双方的过错程度，酌情确定王金龙承担70%的责任。
孙某1主张的各项诉讼请求，医疗费、鉴定费及医用弹力套费一节，根据相应票据金额予以确认；住院伙食补助费一节，根据孙某1住院天数按照每天50元予以支持；交通费一节，根据孙某1就医、复查的时间、次数、路程予以酌定；精神损害抚慰金一节，虽孙某1的伤情未构成伤残，但事发时孙某1年龄较小，烧伤的部位累及面部及多处，必然给其精神造成严重创伤，本院对其该项诉讼请求予以酌定；后期可行色斑和瘢痕修复治疗费一节，根据鉴定意见书予以酌定；护理费一节，根据医嘱及鉴定意见，参照市场护工价格予以酌定；营养费一节，根据医嘱及鉴定意见予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、王金龙于判决生效之日起七日内赔偿孙某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后期可行色斑和瘢痕修复治疗费、护理费、营养费、鉴定费、医用弹力套费共计103194.44元；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为王金龙对孙某1受伤是否应当承担侵权责任。王金龙上诉称其半夜三点将炉灰堆放在自家门口，已经尽到合理、有序堆放义务。但综合全案来看，王金龙将炉灰倾倒在马路边，该地点属于公共开放区域，且炉灰具有高温高热的特点，王金龙应当预料到直接倾倒炉灰可能带来的危险，故应在倾倒前将炉灰作冷却处理，消除炉灰高温的潜在威胁。根据法院查明事实，损害发生时，王金龙未将炉灰进行必要处置而是直接倾倒，其主观上怠于注意，疏忽可能发生的危险，具有过错。对炉灰未进行合理处置与孙某1受伤之间具有因果关系，故对孙某1所受损害王金龙应当承担侵权责任，王金龙提出堆放炉灰已尽合理、有序义务的上诉理由，本院不予支持。
关于孙某1是否脱离监护人监管问题，其监护人孙某2取东西的车虽在王金龙家锅炉房附近，孙某1未脱离其视线范围，但事故发生时孙某1尚不足两岁，对周围环境不具备风险判断能力，需要监护人尽较高监护义务，故监护人对孙某1的损害应负一定监护责任。据此，一审法院综合全案，认定监护人承担30%责任并无不妥，王金龙主张孙某1完全脱离监管，但未提供证据加以证明，且根据事故发生后孙某2首先发现孙某1受伤的情节及证人证言，不足以认定孙某1系完全脱离监管，对于王金龙该上诉理由，本院不予采信。
王金龙认为赔偿数额过高一节，本院认为，经系统检查治疗后，孙某1头面、四肢、躯干部多处有二到三度烧伤，根据司法鉴定，孙某1身体多处损伤遗有瘢痕及色素改变，故后期色斑和瘢痕修复治疗为必然发生之事项，鉴定机构依据身体各部情况，确定具体后续治疗部位，据此计算的后续治疗费客观、真实，一审法院酌定数额并未超出鉴定部门预估费用数额，王金龙主张后续治疗费用过高，于法无据。精神损害抚慰金，是法院依据孙某1受伤年龄、伤情严重程度等情况综合评定，认定10000元并无不当。护理费，一审法院依据医嘱确定住院期间护理人数两人，出院后护理人数一人，事实清楚，证据充分，王金龙主张护理应为一人，本院亦不予支持。
综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由王金龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月二十二日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希