wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00148号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，中专文化程度，农民。2013年10月12日因涉嫌职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月12日经定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人褚某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2011年12月15日因犯职务侵占罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年宣告缓刑二年。2013年10月12日因涉嫌职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月12日经定边人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，同年11月29日被定边县人民检察院取保候审，2014年5月4日被本院决定逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人董某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月12日因涉嫌犯职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月12日被定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，同年11月29日被定边人民检察院取保候审，2014年5月4日被本院决定逮捕，同日被定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人曹某某、褚某某、董某涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人曹某某、褚某某、董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，被告人褚某某与被告人曹某某事先预谋盗卖大梁湾作业区姬37-21井场原油，当晚凌晨4时许，被告人褚某某、董某驾驶白色猎豹越野车（无牌证）和白色双桥油罐车（无牌证）在姬37-21井场的储油罐内盗窃原油2.72吨，原油装好后，被告人董某按事先约定当场给被告人曹某某14000元人民币，后赃物未及盗卖即被查获。经定边县价格认定中心鉴定，涉案原油价值14144元。
上述事实，被告人曹某某、褚某某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人曹某某、褚某某、董某供述、证人石某某、杨某某、使某、王某某、郑某、刘某某的证言、辩认笔录、扣押物品清单、原油回收证明、原油过磅单、盘库报表、证明、鉴定意见、劳动合同书、污水鉴定报告、车辆信息、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
另查明，被告人褚某某于2011年12月15日因犯职务侵占罪被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑一年宣告缓刑二年，于2011年12月8日被逮捕，同年12月26日被释放，缓刑考验期至2013年12月25日止。
上述事实控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有陕西省定边县人民法院刑事判决书、释放证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在被劳务中介服务公司派遣担任斯伦贝谢长和油田工程有限公司大梁湾作业区担任照井工期间，利用职务便利伙同他人将负责看管的原油窃取占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人褚某某、董某伙同盗卖被告人曹某某所照看油井的原油构成职务侵占共犯，应当按照职务侵占罪追究三被告人刑事责任。被告人褚某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对所犯的新罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人曹某某、褚某某、董某归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物全部被追回退还被害单位，未给被害单位造成较大经济损失，可对三被告人酌情从轻处罚。关于公诉机关在庭审中建议对被告人曹某某判处有期徒刑一至二年、对被告人褚某某判处有期徒刑二至三年、对被告人董某判处有期徒刑一至二年的意见，与罪责刑相适应原则不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2011）定刑初字第00296号刑事判决书中对褚某某犯职务侵占罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人褚某某犯职务侵占罪，判处有拘役四个月，与犯职务侵占判处有期徒刑一年（余刑十一个月十一日）数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行至2015年5月15日止）。
三、被告人曹某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月12日起至2014年6月11日止）。
四、被告人董某犯职务侵占罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 齐浩宇
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民一初字第294号
原告崔春杰，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告郑惠仙，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告赵正波，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
原告崔春杰诉被告郑惠仙侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，原告崔春杰于2013年8月14日申请追加赵正波为本案被告参加诉讼，本院依法予以准予。本案依法由本院代理审判员饶志燊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔春杰、被告郑惠仙及二被告委托代理人缪仲江到庭参加了诉讼，在审理过程中，原、被告自愿于2013年9月22日申请庭外和解20日，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告崔春杰诉称：原、被告在达成协议的情况下，被告在原告的窗前建立起了垃圾站，用塑料布盖起，严重影响原告的生活质量和身心健康、破坏环境卫生。另几年来原告的窗户由于遭受淋雨使木质窗户损坏，原告加工的工装也严重锈蚀失去精度，均系原告搭建货架造成。由于被告几年来建成的货架距离原告窗户80公分给原告造成极大损伤，原告自2011年5月开始患上高血压，2012年12月患上心脏病，两种病和长期精神压抑有一定因果关系。几年来，被告侵犯原告的居住权，影响原告通风、采光、视线干扰、环境卫生等。综上，原告起诉至法院请求：1.要求被告清除垃圾站，恢复原来人行道面貌；2.要求被告赔偿窗户损坏费1000元；3.要求被告赔偿工装损坏费2000元；4.要求被告赔偿因造成原告采光、视线干扰、通风、环境卫生等损失9000元；5.要求被告赔偿精神损失费5000元；6.本案受理费由被告负担。
被告郑惠仙、赵正波辩称：1.郑惠仙不是适格的被告，店铺是赵正波所有，郑惠仙只是帮赵正波经营；2.本案诉讼时效已过，赵正波当时是合法取得的经营许可；3.原告的诉讼请求没有事实和依据，工装、窗户损坏均没有证据予以证明；4.请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月，被告赵正波与贡井区东风路农副产品摊区管理方签订了摊位安置使用协议书，贡井区东风路农副产品摊区管理方同意赵正波在贡井区筱溪街东风路人行道上设置摊位作为经营水果使用，摊位设置使用期限自2009年10月起至2015年9月止。被告赵正波为此办理了个体工商营业执照和食品流通许可证，摊位实际由被告赵正波全家经营，被告郑惠仙系被告赵正波之母。被告的水果摊位与原告崔春杰所居住房屋相邻，被告原设置在正对原告窗户前的摊位货架、雨棚等设施现已拆除，堆放在原告窗户前的杂物现已搬离，现原告窗户前仅有被告停放的三轮车一辆。
上述事实有当事人的陈述和原告提供的身份证复印件、自贡长征置业总公司房产部证明、照片，被告提供的郑惠仙与赵正波的身份证和常住人口登记卡复印件、东风路农副产品摊区摊位设置使用协议书复印件、赵正波营业执照和食品流通许可证复印件、拆除雨棚的收款收据复印件、现场照片六张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告作为相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通风、采光、通行等相邻关系。根据庭审查明的情况，能够确认现被告郑惠仙、赵正波经营的水果摊位正对原告崔春杰窗户前的相应设施已经拆除，原堆放的杂物已经搬离。被告郑惠仙、赵正波在原告崔春杰窗前人行道上停放三轮车的行为属于正常的生产经营行为，未实际影响原告崔春杰的通风、采光、通行等权利，本着相邻双方应互为对方提供必要的生产、生活便利，对于原告提出要求被告清除垃圾站、恢复原来人行道面貌的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的几年来因被告搭建货架及雨棚等设施造成原告窗户损坏、工装锈蚀、以及给原告造成的身心损失等要求被告赔偿窗户损坏费、工装损坏费、精神损失费的请求，由于被告搭建的正对原告窗户处的货架、雨棚等摊位设施现已完全拆除，对于拆除之前是否给原告造成损失、损失大小以及是否存在因果关系原告均没有证据予以证明，本院无法核实原告的具体损失和损失与被告搭建摊位设施之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，原告方未能举证证明自己的具体损失和损失与被告搭建的货架、雨棚之间有无因果关系，故对于原告要求被告赔偿窗户损坏费1000元、赔偿工装损坏费2000元、赔偿采光、视线干扰、通风权、环境卫生损失9000元、赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔春杰的诉讼请求。
本案受理费162.50元，由原告崔春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 饶志燊
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周 懋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1789号
原告丁某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
原告谭某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
被告黄某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
本院在审理原告丁某、谭某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告认为诉讼已无必要，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是原告对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某、谭某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初486号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人高志象，男，1968年11月22日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍地为菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]434号起诉书指控被告人高志象犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人高志象到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市�丹区人民检察院指控，被告人高志象于2017年4月23日14时23分许，驾驶鲁Ｒ×××××号大众牌轿车，沿菏泽市北外环路由东向西行驶，至齐鲁工业大学门口西50米处时，与停在路边的被害人邱某、李某1、李某2、李某3相撞，造成邱某、李某1、李某2当场死亡，李某3伤情属轻伤一级。经交警部门认定，高志象负此事故的全部责任，邱某、李某1、李某2、李某3无责任。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人高志象对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人高志象于2017年4月23日14时23分许，驾驶鲁Ｒ×××××号大众牌轿车，沿菏泽市北外环路由东向西行驶，至齐鲁工业大学门口西50米处时，与停在路边的被害人邱某、李某1、李某2、李某3相撞，造成邱某、李某1、李某2当场死�，李某3伤情属轻伤一级。经交警部门认定，高志象负此事故的全部责任，邱某、李某1、李某2、李某3无责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
证人邱希龙等人的证言、被害人李某3菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人高志象违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致三人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人及被害人家属各种经�损失共计1547000元，取得受害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高志象犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 永
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法立民催字第275号
申请人东莞万和化工有限公司，住所在东莞市万江区新和社区螺涌村。
法定代表人陈宇靖，经理。
申请人东莞万和化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人东莞万和化工有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州罗威化工有限公司、开户银行为九江银行广州分行、开户账号为58×××55，票据号码为31300×××7324717，出票金额为200000元，开票日期为2013年11月20日，汇票到期日为2014年5月20日，收款人名称为江西明盛实业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞万和化工有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人东莞万和化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年六月四日
书记员 孔婉华
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执终字第114号
申请人：凤XX，男，1983年5月13日生，彝族，住己衣乡更德村委会中木老村17号。
被申请人：李xx，男1963年5月13日生，彝族，现在楚雄监狱服刑。
本院执行的凤继续贵申请执行李叔祥刑事附带民事纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）武刑初字第26号刑事判决书确定被执行人应给付申请人执行款27520元。在执行过程中申请人自愿放弃15520元执行款，本案实际执行12000元，现被执行人已于2014年8月26日履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条之规定，裁定如下：。
（2014）武执第114号案件申请人自愿放弃部分终结执行，（2014）武刑初字第26号刑事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志德
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：王爱康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3419号
申请执行人四川德发建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦*层。
法定代表人向德兵总经理。
委托代理人唐建国，该公司业务经理。
被执行人江苏苏港工程有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆区华中路***号。
法定代表人陈振房董事长。
委托代理人孟庆新，江苏苏港工程有限公司副经理。
申请执行人四川德发建筑劳务有限公司与被执行人江苏苏港工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，执行标的为5639951.38元,执行费55600.00元。申请执行人四川德发建筑劳务有限公司于2017年11月29日立案申请执行，本案在执行中被执行人江苏苏港工程劳务有限公司于2017年12月7日以申请执行人四川德发建筑劳务有限公司涉嫌虚假诉讼为由向本院提交通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的立案告知书与移送起诉告知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5035号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3419号之一
申请执行人四川德发建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦*层。
法定代表人向德兵总经理。
委托代理人唐建国，该公司业务经理。
被执行人江苏苏港工程有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆区华中路***号。
法定代表人陈振房董事长。
委托代理人孟庆新，江苏苏港工程有限公司副经理。
申请执行人四川德发建筑劳务有限公司与被执行人江苏苏港工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，执行标的为5639951.38元,执行费55600.00元。申请执行人四川德发建筑劳务有限公司于2017年11月29日立案申请执行，本案在执行中被执行人江苏苏港工程劳务有限公司于2017年12月7日以申请执行人四川德发建筑劳务有限公司涉嫌虚假诉讼为由向本院提交通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的立案告知书与移送起诉告知书。申请中止通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5035号民事判决书的执行，经合议庭评议后决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5035号民事判决书的执行。
中止的情形消失后,恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一七年十二月八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执3419号申请执行人四川德发建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦*层。法定代表人向德兵总经理。委托代理人唐建国，该公司业务经理。被执行人江苏苏港工程有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆区华中路***号。法定代表人陈振房董事长。委托代理人孟庆新，江苏苏港工程有限公司副经理。申请执行人四川德发建筑劳务有限公司与被执行人江苏苏港工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，执行标的为5639951.38元,执行费55600.00元。申请执行人四川德发建筑劳务有限公司于2017年11月29日立案申请执行，本案在执行中被执行人江苏苏港工程劳务有限公司于2017年12月7日以申请执行人四川德发建筑劳务有限公司涉嫌虚假诉讼为由向本院提交通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的立案告知书与移送起诉告知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5035号民事判决书的执行。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  任 华执行员  魏天成二〇一七年十二月十一日书记员  陈景德
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初361号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王加成，曾用名王家成，男，1981年4月28日出生于贵州省镇雄县，汉族，文盲，家住贵州省镇雄县。曾因犯盗窃罪于2004年11月9日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年8月17日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年10月16日被武义县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月16日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年9月5日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被武义县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人王加成犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人王加成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月14日凌晨1时许，被告人王加成伙同王某1（已判刑）到武义县坦洪乡上坦村漠华某潘某经营的“仙兰超市”，撬窗进入超市，窃得超市内中华、利某等香烟共计194包，现金300元；经武义县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2976元。
2、2015年7月14日凌晨4时许，被告人王加成伙同王某1到武义县柳城镇金川村金村金新路1号邹某经营的超市，推门进入超市，窃得人民币8244元及中华、利某等香烟共计410包后驾驶摩托车离开现场。途中被邹某、刘某拦住，被告人王加成伙同王某1丢弃窃得的香烟、现金等物逃离。经武义县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币10505元。
3、2016年2月3日凌晨，被告人王加成伙同王某2（已判刑）窜至缙云县胡源乡胡村村村东118号胡某经营的“海琪烟酒店”，撬门进入店内，窃得人民币1000余元，硬壳中华香烟、软壳中华香烟、软红长嘴利某香烟、软长嘴利某香烟、印象烟庄云烟及其他若干种香烟，总共百余条。两人将香烟销赃，得款15000余元。
2017年1月19日，被告人王加成被抓获归案。
上述事实，被告人王加成在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过等；证人刘某、王某1、王某2、张某等证言；被害人潘某、邹某、胡某的陈述；武义县价格认证中心价格认定结论书；检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加成以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段窃取他人财物，案值人民币3万余元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王加成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王加成归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。据此，本院综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王加成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2019年1月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王加成的违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 斌
?
附：
本案刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第195号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1960年2月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，高中文化，无业。2013年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年9月20日23时许，被告人李某某酒后驾驶“哈佛”牌小型越野车沿省道214线由北向南行驶至与酒金路交叉路口处，被执勤民警查获，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为117.2931mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理中被告人李某某亦无异议，并有血液乙醇定性定量检验报告意见，证人吴某某证言，户籍信息，机动车驾驶证信息查询单，扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，被告人李某某认罪态度好，确有悔罪表现，且情节一般，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免于刑事处分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一四年五月十三日
书记员 樊丽筠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00343号
申请执行人王惺惺，男，1992年2月1日出生，汉族，住大荔县平民乡豫安村*组，农民。
委托代理人王纪林，男，1965年11月1日出生，汉族，住址、职业同上，系申请执行人王惺惺之父。
被执行人渭南高新区电子工业技术学校。
住所地：本城区朝阳路西段。
法定代表人周平，系该校校长。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院2011年5月25日作出的（2010）临民初字第00177号民事判决书已发生法律效力。因渭南高新区电子工业技术学校未按生效判决履行义务，申请执行人王惺惺向本院申请执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结执行。现申请执行人王惺惺向本院申请恢复执行，恢复申请执行的标的为24911.47元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南高新区电子工业技术学校发出了执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人渭南高新区电子工业技术学校执行回案款24911.47元，并全部返还申请执行人王惺惺。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定。裁定如下：
本院（2010）临民初字第00177号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月五日
书 记 员 程刚牛
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1316号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：张金勇，男，1973年9月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告晴隆县草地畜牧中心诉被告张金勇�款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告晴隆县草地畜牧中心于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晴隆县草地畜牧中心自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晴隆县草地畜牧中心撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告晴隆县草地畜牧中心负担。
审判员 张先莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑金宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江瀛顺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人高峰。
被执行人吴江市国医药业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人胡建国。
被执行人吴江时代印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人翁惠春。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人翁惠春。
被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江瀛顺纺织有限公司、翁惠春、鲍卫红、吴江市国医药业有限公司、吴江时代印染有限公司、苏州时代科技织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13477号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江瀛顺纺织有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金2000万元并支付相应欠息（截至2016年8月25日欠息400312.73元；以本金2000万元为基数，自2016年8月26日起至2017年1月12日期间按年利率4.5675%计息，自2017年1月13日起至实际给付之日止按照年利率6.85125%计息；对借款期间内的未付利息，自2016年8月26日起至2017年1月12日期间按年利率4.5675%计收复利，自2017年1月13日起至实际给付之日止按照年利率6.85125%计收复利）；二、被告吴江瀛顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失122401元；三、被告翁惠春、鲍卫红对被告吴江瀛顺纺织有限公司的上述第一、二项债务在5760万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吴江市国医药业有限公司、吴江时代印染有限公司对被告吴江瀛顺纺织有限公司的上述第一、二项债务，在借款本金1400万元及其相应欠息、律师费85680.70元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、被告苏州时代科技织造有限公司对被告吴江瀛顺纺织有限公司的上述第一、二项债务，在借款本金600万元及其相应欠息、律师费36720.30元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72207元，保全费5000元，合计77207元，由被告吴江瀛顺纺织有限公司、翁惠春、鲍卫红共同负担77207元，由被告吴江市国医药业有限公司、吴江时代印染有限公司在54044.90元数额范围内共同负担诉讼费用，由苏州时代科技织造有限公司在23162.10元数额范围内负担诉讼费用；各被告负担的诉讼费用应于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为20199608元，申请执行费87600元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，被执行人翁惠春、鲍卫红名下的4宗房产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年3月28日届满）；被执行人苏州时代科技织造有限公司所有的座落于盛泽镇坝里村的工业房产被已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年10月12日届满），上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；被执行人吴江市国医药业有限公司的主要资产均设有高额抵押，且执行抵押权案件的苏州工业园区人民法院已致函本院，故本院已将处置权移送苏州工业园区人民法院，如变价成功，申请执行人可向法院申请参与分配；另查，本院已于2017年5月17日依法裁定受理债权人对被执行人吴江时代印染有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏辰海律师事务所，联系人：史敏寅139××××7015、惠志勤137××××5326），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对吴江时代印染有限公司的执行。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人鲍卫红名下车辆（查封期限将于2019年4月13日届满），但车辆下落不明；上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2017）苏0509破18号民事裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13477号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 吴 靖
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初3025号
原告：褚延梁，男，1964年11月13日出生，汉族，住济南市。
被告：山东联创建筑设计有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：李福弟。
原告褚延梁与被告山东联创建筑设计有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年12月15日立案,原告褚延梁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按褚延梁撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十九日
书记员 赵蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd70b58e-02e4-4d2a-823c-b2e8d00c2150&imgId=ZGQ3MGI1OGUtMDJlNC00ZDJhLTgyM2MtYjJlOGQwMGMyMTUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1467号之六
申请执行人赤瑞新，男，1962年1月20日出生，现住陕西省神木县。
被执行人马玉林，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人白满喜，男，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第745号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玉林、白满喜履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款本金27万元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明马玉林在中国建设银行股份有限公司有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人马玉林在中国建设银行股份有限公司的账户内11000元划拨至法院执行款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年十二月十二日
书记员 李惠贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcfa2fec-b407-489c-8af2-dca115d2e44d&imgId=ZmNmYTJmZWMtYjQwNy00ODljLThhZjItZGNhMTE1ZDJlNDRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1467号
申请执行人赤瑞新。
被执行人马玉林。
被执行人白满喜。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第745号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玉林、白满喜履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款本金27万元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人马玉林在东胜区有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人马玉林所有的位于东胜区住房一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年十月八日
书记员 闫振平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1467号申请执行人赤瑞新。被执行人马玉林。被执行人白满喜。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第745号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玉林、白满喜履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款本金27万元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人马玉林在东胜区有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人马玉林所有的位于东胜区住房一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一五年十月八日书记员  闫振平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2667号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2,组织机构代码证:74045446-2。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：宋某，成年人，现住延吉市北大雅园小区。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告宋某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十五日
书记员 崔恩子
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2855号
申请执行人邓训生
被执行人超达阀门集团丽水有限公司，组织机构代码07973970-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终00512号，依法向被执行人超达阀门集团丽水有限公司发出执行通知书，责令被执行人超达阀门集团丽水有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人超达阀门集团丽水有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结超达阀门集团丽水有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币913元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十四日
书记员 蓝天辰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第317号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路119号。组织机构代码：67352415-9。
法定代表人康年淦，系该行行长。
被执行人徐照恒，男，汉族，生于1971年10月29日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人孙培，女，汉族，生于1979年10月27日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行诉徐照恒、孙培借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵高新民初字第575号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐照恒、孙培至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人徐照恒、孙培的银行存款人民币113443.54元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 蔚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7688号
原告新奥集团股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区华祥路。
法定代表人王玉锁，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000094967号关于第19383670号“ENNOVA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
本院立案时间：2017年10月10日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请注册的第19383670号“ENNOVA”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第1136063号“ERNOVA”(简称引证商标)已经被以“注册商标连续三年不使用”为由被提起撤销申请。而且原告经调查有充足的理由相信，引证商标极有可能被撤销。二、被告对原告中止审查的评审理由没有做出任何评述，属于遗漏评审理由的情形，被诉决定程序违法。三、被告未中止审理的行政行为不仅损害了原告的合法权益，还浪费了行政和司法资源，属于明显不当的行政行为，被诉决定应予撤销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19383670。
3.申请日期：2016年3月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：空艺术品估价；经纪；担保；保险承保等服务。
二、引证商标
1.注册人：CFTA。
2.注册号：G1136063。
3.申请日期：2012年11月24日。
4.专用权期限至2022年8月24日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604；3607）：保险；金融服务；货币事务等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标在字母构成上仅相差一个字母，两者在构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
此外，原告主张被告在评审过程中未待引证商标的撤销结果即作出被诉决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标的撤销结果即作出决定未违反法律规定。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告新奥集团股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新奥集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告新奥集团股份有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0102号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市兆丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路镇南三区6号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
被申请人邵勋祺。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员徐娟于2015年5月25日召开听证会进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星到庭参加听证会，被申请人吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司述称：2013年3月13日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司盛泽支行（以下简称吴江农商行盛泽支行）与吴江市兆丰织造有限公司签订了编号为吴农商银高借字（J10201303814）第05622号的《最高额流动资金借款合同》一份，该合同约定：吴江农商行盛泽支行在2013年3月13日至2015年3月13日期间向吴江市兆丰织造有限公司提供最高借款本金余额不超过70万元的借款，由被申请人邵勋祺以其名下的房产为上述借款提供抵押担保；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还借款本息；未依约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%；若借款人未按本合同的约定归还借款本息的，则贷款人有权提前收回贷款，并行使担保物权。同日，被申请人邵勋祺作为抵押人与吴江农商行盛泽支行作为抵押权人签订编号为吴农商银高抵字（D10201303814）第05622号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：被申请人邵勋祺自愿以其名下位于房产［权证号：盛泽］为吴江市兆丰织造有限公司自2013年3月13日至2015年3月13日期间在吴江农商行盛泽支行处实际形成的最高余额70万元的债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年3月20日，双方办理了相应的抵押登记手续，他项权证号为苏房他证吴江字第001653**号，抵押金额为70万元，权利顺序为第一位，权利人为吴江农商行盛泽支行。2014年3月20日，吴江农商行盛泽支行向吴江市兆丰织造有限公司发放贷款70万元，相应借款借据载明还款期限至2015年3月13日，年利率为7.2%，而吴江市兆丰织造有限公司仅支付利、罚息至2015年3月20日，借款到期后，未按约归还本金。据此，申请人请求，对上述担保财产予以拍卖、变卖，就上述债务对变价后所得款项优先受偿。
被申请人吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺未作答辩。
本院经审查认为：吴江农商行盛泽支行与吴江市兆丰织造有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》及其与邵勋祺签订的《最高额抵押合同》均依法成立并有效。被申请人邵勋祺以其名下的房产为吴江市兆丰织造有限公司向吴江农商行盛泽支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，吴江农商行盛泽支行据此享有的抵押权自登记时设立。经查，该抵押房产没有设立其他在先抵押。借款到期后，吴江市兆丰织造有限公司未按约还本付息，吴江农商行盛泽支行有权就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。而申请人作为吴江农商行盛泽支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邵勋祺名下的房产［权证号：盛泽］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201303814）第05622号］项下的债权［借款本金为70万元及相应的利、罚息（自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金70万元按《最高额流动资金借款合同》的约定计算）］，对变价后所得款项在登记债权额70万元范围内优先受偿。
申请费3622元、保全费4053元，合计7675元，由被申请人吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 钱林平
附录相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初556号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟武杰，男，1993年1月12日出生，文化程度初中，户籍所在地为广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人刘杰，广东力诠律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人钟武杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人钟武杰及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年10月始，被告人钟武杰在广州市荔湾区西堤二马路55号新亚洲国际电子城7楼758A档“博乐科技档口”，销售假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的商品。2016年12月15日，警察在上址及位于广州市荔湾区西堤二马路新基路23号1楼的仓库，当场查获销售总额人民币54313元的销售单据14张，假冒SAMSUNG注册商标的充电头1080个、假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的数据线11168条，上述缴获的涉案物品价值人民币35163元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人钟武杰目无国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟武杰对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，辩称指控的销售总额人民币54313元的销售单据实际未销售。
被告人钟武杰辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名没有异议；2.本案的全部证据不足以证明被告人钟武杰构成既遂犯罪，属于犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚；3.被告人钟武杰的犯罪金额刚刚达到犯罪标准，且主观恶性较小；4.被告人钟武杰的认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实。故请求法庭对被告人钟武杰减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：2016年11月开始，被告人钟武杰在广州市荔湾区西堤二马路55号新亚洲国际电子城7楼758A档“博乐科技档口”，销售假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的商品。2016年12月15日，公安机关在上址及位于广州市荔湾区西堤二马路新基路23号1楼的仓库，当场查获销售总额人民币54313元的销售单据14张，假冒SAMSUNG注册商标的充电头1080个、假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的数据线11168条，上述缴获的涉案物品价值人民币35163元。
上述事实，有缴获的赃物照片、案发地点照片、手机配件一批等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、营业执照、授权委托书、鉴定书、证明、商品注册证、搜查笔录、扣押清单、送货单14张等书证，证人潘某、钟某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心通知书，现场勘验检查工作记录，视听资料，被告人钟武杰的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟武杰无视我国法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟武杰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人钟武杰及其辩护人辩称缴获的销售单据中销售总额54313元部分也属于犯罪未遂，经查，有缴获的送货单14张、被告人钟武杰在侦查机关的供述等证据可以证实，上述送货单所统计的销售总额为54313元的物品，应认定为犯罪既遂，对于被告人钟武杰的辩解，本院不予采纳。关于公安机关现场查获的价值人民币35163元的涉案物品，由于尚未销售成功即被查获，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟武杰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人钟武杰的辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟武杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的假冒注册商标的商品及作案工具等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 叶翠玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 林显佳
陈虹艺
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初556号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人钟武杰，男，1993年1月12日出生，文化程度初中，户籍所在地为广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人刘杰，广东力诠律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人钟武杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人钟武杰及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年10月始，被告人钟武杰在广州市荔湾区西堤二马路55号新亚洲国际电子城7楼758A档“博乐科技档口”，销售假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的商品。2016年12月15日，警察在上址及位于广州市荔湾区西堤二马路新基路23号1楼的仓库，当场查获销售总额人民币54313元的销售单据14张，假冒SAMSUNG注册商标的充电头1080个、假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的数据线11168条，上述缴获的涉案物品价值人民币35163元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人钟武杰目无国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟武杰对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，辩称指控的销售总额人民币54313元的销售单据实际未销售。被告人钟武杰辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名没有异议；2.本案的全部证据不足以证明被告人钟武杰构成既遂犯罪，属于犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚；3.被告人钟武杰的犯罪金额刚刚达到犯罪标准，且主观恶性较小；4.被告人钟武杰的认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实。故请求法庭对被告人钟武杰减轻或免予刑事处罚。经审理查明：2016年11月开始，被告人钟武杰在广州市荔湾区西堤二马路55号新亚洲国际电子城7楼758A档“博乐科技档口”，销售假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的商品。2016年12月15日，公安机关在上址及位于广州市荔湾区西堤二马路新基路23号1楼的仓库，当场查获销售总额人民币54313元的销售单据14张，假冒SAMSUNG注册商标的充电头1080个、假冒SAMSUNG、ANKER注册商标的数据线11168条，上述缴获的涉案物品价值人民币35163元。上述事实，有缴获的赃物照片、案发地点照片、手机配件一批等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、营业执照、授权委托书、鉴定书、证明、商品注册证、搜查笔录、扣押清单、送货单14张等书证，证人潘某、钟某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心通知书，现场勘验检查工作记录，视听资料，被告人钟武杰的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟武杰无视我国法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟武杰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人钟武杰及其辩护人辩称缴获的销售单据中销售总额54313元部分也属于犯罪未遂，经查，有缴获的送货单14张、被告人钟武杰在侦查机关的供述等证据可以证实，上述送货单所统计的销售总额为54313元的物品，应认定为犯罪既遂，对于被告人钟武杰的辩解，本院不予采纳。关于公安机关现场查获的价值人民币35163元的涉案物品，由于尚未销售成功即被查获，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟武杰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人钟武杰的辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟武杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的假冒注册商标的商品及作案工具等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  叶翠玲二〇一七年六月九日书 记 员  林显佳陈虹艺
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初288-1号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：署某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2015年1月7日受理原告张某某诉被告署某某离婚纠纷一案，依法由审判员朱雪岷适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告无法送达现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱雪岷
二〇一六年一月十四日
书记员 方绪薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第468号
再审申请人（案外人）仇志新。
被申请人（一审原告）：青岛崂山区王家村工贸中心。
法定代表人：周理，经理。
一审被告：青岛同城置业有限公司。
法定代表人：胡军基，经理。
一审被告：青岛博润置业有限公司。
法定代表人：胡军基，经理。
一审被告：海阳新越房地产有限公司。
法定代表人：胡军基，经理。
再审申请人仇志新因与被申请人青岛崂山区王家村工贸中心，一审被告青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金初字第327号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
仇志新申请再审称：（2013）青金初字第327号民事调解认定事实错误、适用法律错误、违反自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项及第二百零一条之规定，再审申请人特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青金初字第327号民事调解。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条规定，青岛崂山区王家村工贸中心启动诉讼程序时列谁为被告是其诉讼的权利，本案并未遗漏必须共同进行诉讼的当事人。胡军基作为公司的法定代表人参加诉讼，其行为本身就是代表公司的行为。一审调解笔录中载明，各方当事人均明确意思表示同意调解，胡军基亦在调解笔录上签字，这符合法律规定的自愿原则；关于本案调解协议的内容，是双方当事人按自己的意愿对民事权利义务行使的处分权，是双方当事人的真实意思表示，而该调解协议的内容也不违背最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定。仇志新以一审法院认定事实错误、适用法律错误、违反自愿原则、调解违反自愿原则的再审申请理由不成立。
综上，仇志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇志新的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1465号
原告杨某，女，1986年5月25日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1981年7月27日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告自由恋爱，于2007年1月9日登记结婚，婚后生一男孩张某某。婚后由于双方性格不合，经常生气吵架，且被告不好好工作长期喝酒，我规劝被告，他反而与我生气。综上所述，我与被告已无夫妻感情可谈，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，望判决我与被告离婚，婚生子张某某由我抚养，被告每月给付抚养费500元，个人衣物归个人所有。
被告张某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情一直很好，我并不是长期喝酒，也总在外上班，只不过有时嫌工资少换工作。我们的孩子还小，为了孩子原告提出的缺点我都可以改。因此我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2007年1月9日登记结婚，被告系再婚，2007年10月31日生长子张某某。原、被告婚后感情较好，后因被告喝酒及工作问题，原、被告产生分歧，原告于2011年7月1日回娘家居住至今，期间被告多次到原告娘家接叫。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育有子女，双方已建立了深厚的夫妻感情，对此双方均应珍惜，生活中因琐事产生分歧，应主动检讨己过，互相谅解，共同努力，营建幸福美满家庭。原告回娘家居住，被告能多次接叫，且现原告提出离婚，被告表示不同意，足见夫妻感情尚未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一二年五月二十五日
书记员 李冬冬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1768号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。法定代表人：李杨，该支行行长。
委托代理人：廖刚惠。（客户经理）
被告：梁振莹，农民。
被告：韦在勋，农民。
被告：韦在诗，农民。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月18日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费72元，减半收取36元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行�担。代理审判员韦铎
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢340号
申请执行人宋夕兰，女，1965年3月1日出生，汉族，住乳山市。
被执行人乳山奥力丹服饰有限公司，住所有：乳山市城区工业园。
本院在执行宋夕兰与被执行人劳动报酬一案中，依据已经发生法律效力的乳劳人仲案字【2015】第036号仲裁裁决书，于2015年4月向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行。现被执行人已按法律文书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第036号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一七年九月八日
书记员 蔡明强
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第68号
原告郭某，男，汉族，1961年10月30日生，个体工商户，住＊＊。
被告李某，男，汉族，1981年12月16日生，青海省湟中县共和镇牧场村村民，住＊＊。
委托代理人杨某，男，汉族，1962年6月25日生，青海省湟中县李家山镇上西河村村民，住＊＊。
本院审理原告郭某诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告郭某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出因证据不足撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费2705.88元依法减半收取1352.94元，由原告郭某负担（已履行）。
助理审判员 索晓军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马永珍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第70-1号
申请人方胜虎
被申请人苑振刚
本院于2015年1月28日作出(2015)禹法保字第70号财产保全的裁定,现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对苑振刚的鲁NXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 腾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第953号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告徐广真，男，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下称爱顺物业公司）诉被告徐广真物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司委托代理人施玉春到庭参加诉讼，被告徐广真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司诉称，被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的房产水岸康城21-2幢3单元202室的房屋，原告系水岸康城小区物管公司。被告未按物业服务合同约定支付2012年、2013年两年的物业服务费用共计1275.80元以及公摊电费100元。原告认为，被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，损害了原告及其他业主的合法权益，综上，原告诉至法院，要求：1、判令被告缴纳物业管理费1275.80元及公摊电费100元，共计1375.80元；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金。
被告徐广真未作答辩。
经审理查明，溧水区水岸康城小区系南京中孚置业发展有限公司开发。2011年12月30日，南京中孚置业发展有限公司与原告签订《水岸康城前期物业服务合同》，由原告为水岸康城小区提供物业服务，服务费用按照业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为0.5元每月每平方米。被告系水岸康城小区21-2幢3单元202室业主，房屋建筑面积为106.39平方米。
以上事实，由前期物业服务合同、物业费催费通知单、溧水县房屋所有权登记审核表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用及公摊水电费用，原告爱顺物业物业公司要求被告徐广真支付2012年至2013年的物业服务费1275.80元及公摊水电费100元，合计1375.80元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张违约损失，本院认为，双方前期物业服务合同第七章第二十五条约定，未能按时足额交纳物业服务费用，按应交数额每日万分之五支付，被告到期未付，原告主张违约金，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广真应于本判决生效之日起十日内，向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理费1275.80元及公摊水电费100元，合计1375.80元；违约金按应交数额每日万分之五支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告徐广真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 喻洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8123号
原告：严峻
被告：林华
原告严峻与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告严峻、被告林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严峻诉称，请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币90万元，利息自2016年8月14日计算至被告还清全部借款本金之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：原、被告经同学介绍相识，被告因资金周转需要，于2015年5月13日向原告借款90万元，利息每月13500元，按月利1.5%计息。原告通过转帐及现金方式支付了借款，后被告一直未还款，故原告诉至法院,要求偿还借款90万元及2016年8月14日起至还清全部借款的利息。
被告辩称，我向原告借款90万元属实，我现在同意偿还原告该笔借款，但我现在经济困难，无法一次性偿还原告借款，我请求分期向原告偿还。我同意按月利率1.5%给付原告利息，自2016年9月13日计算至还清原告全部借款本金之日止。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经同学介绍相识。2015年5月13日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：今有林华从严峻处借人民币现金玖拾万元整（900000元），每月支付利息壹万叁仟伍佰元整（13500元），如严峻用钱时林华将无条件支付，特立此借据。另外，林华放在严峻处沈阳盛隆冷弯型钢有限公司转账支票一张。当日，原告两次通过银行卡向被告支付了898200元，另，原告以现金方式支付被告1800元，共计900000元。被告将转账支票交予原告，但支付帐户内没有资金。借款后，被告按每月13500元的标准向原告支付利息至2016年8月13日。现被告未还款，故原告起诉至法院。
另查，2016年8月1日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：严峻于2015年5月13日借给林华及公司（沈阳盛隆冷弯型钢有限公司，法人：林华丈夫王龙）人民币900000元，同时约定如严峻用钱林华无条件还款，并押林华王龙公司一张面额玖拾万圆转账支票给严峻处。林华承诺还款计划如下：一、林华从2016年8月1日起每月还严峻拾万元至2016年12月31日前全部还清。二、每月还款额部分的协议利息在当月扣除，原被告在此协议上签字，沈阳盛隆冷弯型钢有限公司没有加盖公章。该《还款协议》签订后，被告未实际履行。庭审中，被告亦表示该协议已不能履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告向原告借款900000元的事实成立。虽双方曾签订《还款协议》约定按月还款，该协议的还款期未至，但被告当庭表示已不能按还款协议履行，并认可原告通过诉讼主张偿还借款的事实，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息问题，原、被告在借款时约定按月利率1.5%计算利息，因该标准未超过法律保护的最高范围，本院予以支持。现被告向原告支付利息至2016年8月13日，故被告应从2016年8月14日起按照上述标准支付原告借款本金900000元的利息，利息计算至被告实际还清借款本金之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严峻借款本金900000元；
二、被告林华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严峻借款本金900000元的利息，按月利率1.5%计算，自2016年8月14日起计算至被告实际还清借款本金之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年十月十日
书记员 赵冰洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8123号
申请人严某。
被申请人林某。
本院在审理申请人严某诉被申请人林某借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林某与王某某共同共有的位于沈阳市于洪区白山路77-2号室房屋（建筑面积201.46平方米，新档案号：6-2）。并提供申请人与担保人吴金萍某某共同共有的位于沈阳市黑山路房屋（建筑面积72.2平方米，新档案号：4-2）及担保人吴某某名下的皇姑区黄浦江街房屋（建筑面积123.33平方米，卷号：20-4）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林某与王某某共同共有的位于沈阳市于洪区白山路室房屋（建筑面积201.46平方米，新档案号：6-2），查封期间该房屋不得转让、抵押；
二、查封申请人与担保人吴某某共同共有的位于沈阳市黑山路房屋（建筑面积72.2平方米，新档案号：4-2），查封期间该房屋不得转让、抵押；
三、查封担保人吴金萍名下的皇姑区黄浦江街房屋（建筑面积123.33平方米，卷号：20-4），查封期间该房屋不得转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 历 贺
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵冰洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第157号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人靳某，男，1994年12月14日生，汉族，初中文化，无业。被告人靳某曾因犯盗窃罪于2012年9月11日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪于2013年11月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月5日刑满释放。被告人靳某因涉嫌盗窃罪于2014年1月17日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月期间，被告人靳某多次采取撬别手段，秘密窃取他人财物，盗窃人民币6000余元。案发后，被告人靳某已退回赃款2800元。具体事实分述如下：
1、2013年12月中旬的一天晚上23时许，被告人靳某采用撬别手段将徐州市经济开发区大黄山圆盘道西北角李某所经营的早点铺门锁撬开进行盗窃，未盗得财物。
2、2013年12月15日零时许，被告人靳某采用撬别手段将徐州市贾汪区大吴镇王某所经营的欣欣洗化化妆品店门锁撬开后进行盗窃，盗窃店内现金人民币200余元。
3、2013年12月15日23时许，被告人靳某将位于徐州市贾汪区大吴商城的靖某所经营的奶茶店店门撬变形后，进入店内进行盗窃，未盗得财物，后又至附近平某所经营的包子铺，将防盗窗弄弯后钻进店内，盗窃现金人民币200余元。
4、2013年12月18日零时许，被告人靳某采用撬别手段将徐州市贾汪区大吴镇耿某所经营的北大书店门锁撬开后进行盗窃，盗窃店内现金人民币约5800元。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某、平某、耿某等人的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人靳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人靳某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人靳某如实供述犯罪事实且部分退赃，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月6日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第392号
原告：徐春艳，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区锦霞北园。
委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张建，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告：大连德汇国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连门广场1309室。
法定代表人：孙承林，总经理。
被告：孙承林，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：杨莹莹，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告徐春艳（以下简称原告）诉被告大连德汇国际贸易有限公司（以下简称德汇公司）、被告孙承林、被告杨莹莹船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴婷、张建，被告德汇公司法定代表人孙承林、被告杨莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春艳诉称：被告德汇公司于2014年9月22日和12月31日与原告徐春艳签订借款合同，分别向原告徐春艳借款379万元和30万元，共计人民币409万元，用于船舶经营，还款期限分别为1个月和3个月，被告孙承林和被告杨莹莹向原告出具《保证担保书》，承诺为被告德汇公司承担连带保证责任。原告徐春艳依约向被告德汇公司发放了借款，但被告德汇公司、被告孙承林、被告杨莹莹除偿还部分本金利息外，尚欠本金3907600元以及利息492000元，故诉至法院，请求判令被告德汇公司偿还借款本金人民币3907600元及从逾期之日计算至判决生效之日的利息，暂计算至2015年6月8日利息为492000元，承担案件受理费、保全费、律师费，依法判令被告孙承林、被告杨莹莹承担连带责任。
被告德汇公司及被告孙承林答辩期内未发表答辩意见，庭审中辩称：原告诉讼请求与事实不符，被告德汇公司向原告借款未用于船舶经营，公司收到借款款项，用于公司偿还银行贷款；合同约定的月息过高，不受法律保护。
被告杨莹莹答辩期内未发表答辩意见，庭审中辩称：借款未用于家庭生产经营，本人已经与被告孙承林离婚，不应承担责任。
经审理查明：2014年9月22日，原告徐春艳与被告德汇公司签订借款合同，约定被告德汇公司向原告徐春艳借款379万元，借款期限自2014年9月22日至2014年10月21日，借款用途为“辽大甘渔15240”、“辽大甘渔15241”、“辽大甘渔15115”船舶营运款，利率为月利率4%、逾期还款按照每月4.2%计算逾期利息，原告催收借款本息所发生的费用由被告德汇公司承担（包括诉讼、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等），就该借款合同，被告孙承林、被告陈莹莹于同日共同签订保证担保书，承诺担保方式是连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务履行期限到期后的两年，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务和原告的追偿费用（包括诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告德汇公司收到借款379万元并向原告徐春艳出具借据。
2014年12月31日，原告徐春艳与被告德汇公司签订借款合同，约定被告德汇公司向原告徐春艳借款30万元，借款期限自2014年12月31日至2015年3月31日，借款用途为“辽大甘渔15240”、“辽大甘渔15241”、“辽大甘渔15115”船舶营运款，未约定利率，原告催收借款本息所发生的费用由被告德汇公司承担（包括诉讼、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等），就该借款合同，被告孙承林、被告陈莹莹于同日共同签订保证担保书，承诺担保方式是连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务履行期限到期后的两年，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务和原告的追偿费用（包括诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告德汇公司收到借款30万元并向原告徐春艳出具借据。
因就本案纠纷提起诉讼，原告支出律师费22万元，为提起保全申请，原告支出由担保公司出具担保函手续费75000元。
以上事实，有借款合同、借据、银行对账单、保证担保书、利息计算表、律师费发票、保全担保手续费发票等经庭审质证的证据以及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告德汇公司之间的船舶营运借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告德汇公司先后向原告借款两次合计409万元，除偿还部分本金利息外，尚欠本金3907600元，原告有权要求被告德汇公司偿还上述借款。原告与被告德汇公司借款合同中约定的月利率4%过高，本院认定该条款无效，原告庭审中主张的计算至2015年6月8日的利息492000元，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告支出的律师费22万元及担保公司出具担保函手续费75000元，属于借款合同约定的原告催收借款本息所发生的费用，且费用数额符合相关收费标准，应有被告德汇公司承担。被告孙承林、被告陈莹莹与原告签订的保证担保书依法成立，合法有效，被告孙承林、被告陈莹莹负有依照其承诺就借款合同本息及律师费、出具担保函费用承担连带责任的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三八条的规定，判决如下：
一、被告大连德汇国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐春艳偿还借款3907600元及利息492000元，支付原告催收借款本息所发生的律师费22万元及出具担保函费用75000元，上述合计4694600元。
二、被告孙承林、被告陈莹莹就上述债务承担连带清偿责任。
被告大连德汇国际贸易有限公司、被告孙承林、被告陈莹莹如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41997元，保全费5000元（原告已预交），由被告大连德汇国际贸易有限公司、被告孙承林、被告陈莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王姝睿
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2167号
原告：韩小力，男，1991年1月6日生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所。
被告：董慧，女，1993年7月16日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：封宗华，河南中同和律师事务所律师。
原告韩小力诉被告董慧民间借贷纠纷一案，原告韩小力于2016年9月5日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告韩小力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告韩小力撤回起诉。
本案受理费462.5元，由原告韩小力负担。
审判员 温义文
二〇一六年九月六日
书记员 李振鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2065号
原告何莉，女，汉族，1968年10月30日出生。
委托代理人李保良，均系河南万祥律师事务所律师。
被告华润置地（郑州）有限公司，住所地郑州市二七路200号金博大城商务会所B座2304房间。
法定代表人蒋智生。
委托代理人李前进、简涛，均系河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告何莉诉被告华润置地（郑州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何莉撤回对被告华润置地（郑州）有限公司的起诉。
案件受理费7910元，原告何莉减少诉讼请求及法院减半收取后，原告何莉负担25元，余额7885元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一五年九月十九日
书记员 朱淑伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0523民初311号
原告王现平，男，1979年10月5日出生，汉族。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告范爱民，男，1968年11月18日出生，汉族。
委托代理人秦光华，河南毅刚律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告王现平诉称，2010年5月被告购买原告玉米后下欠原告玉米款68600元，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告于2014年2月16日被告向原告出具了欠条一张，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告玉米款68600元及利息。
被告范爱民辩称，对欠款无异议，但被告已经陆续偿还了原告部分欠款。同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成以下意见：
一、被告范爱民偿还原告王现平欠�37000元，分别于2016年5月31日之前给付原告王现平7000元，以后逐月月底给付原告王现平欠款5000元，直至还清。如被告范爱民未能按照上述期限偿还任何一期欠款，被告范爱民应当于逾期之日一次性偿还原告欠款数额为54000元；被告范爱民将上述款项直接汇入原告指定的账号中国建设银行汤阴县支行账号62×××34。
二、其他双方互不追究；
三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范爱民承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议，经双方签字后生效。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李松岭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更195号
罪犯宋柱喜，男，1970年6月20日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇八年二月二十日作出（2007）薛刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人宋柱喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失291231元（刑期自2007年5月19日至2021年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第856号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第702号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第828号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋柱喜认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋柱喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯宋柱喜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判民事赔偿291231元，未履行，2017年3月6日山东省枣庄市薛城区民政局出具了家庭困难证明；2017年3月30日山东省枣庄市薛城区司法局出具了薛司评字[2017]第27号调查评议意见书：对居住社区无重大不良影响。
本院认为，罪犯宋柱喜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了对所居住社区无重大不良影响的调查评估意见。但该犯财产刑未履行，县级民政局出具该犯的家庭困难证明，假释时酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯宋柱喜予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第518号
上诉人（原审原告）李全友，住河北省三河市。
委托代理人卢宇，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人李占贵，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）王光华，住河北省三河市。
被上诉人（原审第三人）王国英，住河北省三河市。
上诉人李全友因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初重字第4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二00七年八月二日原告李全友与被告王光华签订了《房屋买卖契约》，该契约载明：“买房主：王光华，卖房主：李全友，经买卖双方协商达成如下契约：一、卖方房座落在村西头主街路北，其四至及使用面积与集体土地建设用地使用证为准。二、此宅基地及地上附着物完全归买方所有，解释权由卖方负责。三、此房做价肆万元，买方一次性付清。四，此契约由签订之日起生效，任何人无任何理由干涉。五，此买卖房契约，双方各执一份，共同遵守。买房主：王光华，卖房主：李全友。中间执笔人：鲁某，二OO七年八月二曰”。双方当事人按合同约定交付了价款，接收了房屋。被告于2007年8月份对房屋进行了整体装修、改造，包括换新瓦，吊顶棚，粉刷墙壁，更换塑钢门窗，地面水泥硬化，垒院墙，盖车库、库房。2007年9月份，被告之父即本案第三人王国英入住该房至今。庭审中原告李全友向法庭出示了《房屋买卖契约》原件、李全友宅基地使用证的复印件及鲁某、李占海书面证明。原告主张双方买卖房屋的契约是无效的，该契约违背了国家土地法强制性规定，以及国务院明确禁止城镇居民严禁到农村购买宅基地及房屋的规定，所以契约无效。宅基地使用证原件在被告处，其上使用人为李全友，现在仍没有变更。被告对《房屋买卖契约》、李全友宅基地使用证的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告及第三人对鲁某、李占海的书面证明的真实性不认可，认为证明不是鲁某、李占海本人所写。庭审中，被告向法庭出示了以下证据：一、三河市李旗庄镇大定福村村民委员会证明：“我村村民王国英，性别男，出生于1936年5月10曰，身份证号码为××，从2008年1月2日开始，至今居住、生活在房产证姓名为李全友房屋、院落内。特此证明。大定福村委会（章）2012年12月19日。”证据二，鲁某的证明：“证明，王国英两个儿子，长子王光华，次子王光伯，分家父亲王国英归长子王光华养老送终。家里分家长子王光华没有分着房产，家里也没有盖房的空闲地。人到老年极想回家居住，委托长子王光华在家买房度晚年。村李全友在北京务工家房闲置，本人又急需用钱，经与王光华协商，达成房屋买卖协议。证明人：鲁某，2012年12月29日”。原告对被告的两份证据不予认可，并主张村委会的证明，由于没有负责人签字，形式上不合法。对鲁某的证明，原告主张本人没有出庭作证，其证据无效力。被告陈述鲁某年事已高，得××，不能出庭作证。另查明原告李全友现为非农业户口。
一审法院认为，被告王光华虽为城镇居民，但其出生地是大定福村，其购买的房屋实际居住使用人为其父王国英，是为解决王国英居住生活问题，而王国英正是大定福村村民。同时涉案房屋等标的被告已进行了重大改变。综上，原告请求确认买卖契约无效，要求返还房屋的诉讼请求，本院不予维护。原审判决：驳回原告李全友请求确认原、被告双方签订的房屋买卖契约无效并要求被告返还房屋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李全友承担。
上诉人李全友对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，被上诉人王光华购买房屋根本不是解决其父亲的居住问题，其父亲在村里有宅基地，王光华购买房屋后只是对房屋进行了简单的装修，并未对房屋进行重大改变；2、一审证人鲁某出具的证言不属实，王光华父亲王国英身体很好没有必要委托其子代为办理买房事宜；3、一审法院判决违背法律规定，原审第三人参加诉讼，程序严重违法。
被上诉人王光华答辩称，上诉人所述不是事实，1、被上诉人王光华在县城居住，并非如上诉人所称一直居住涉案房屋至今；2、被上诉人王国英原来在村里是有宅基地，但是2000年分家时分给了王光华的弟弟王光伯，农村房屋确权后，所有权变更为王光伯；3、一审被上诉人已经提交了证据证明购买涉案房屋是为了给老父亲居住养老；4、为了适合老人居住，被上诉人对房屋进行了重大改造和装修，因王国英年近70岁，与被上诉人居住在县城，县城离农村10公里远，所以只能委托被上诉人办理买房事宜。所以上诉人的上诉请求及理由均不能成立。
被上诉人王国英答辩称，2014年2月26日鲁某书写的证明是假的，我委托王光华买房是为了解决我的养老居住问题，上诉人所说的都不属实。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋买卖契约虽然是由被上诉人王光华与上诉人李全友签订的，但依据一审法院已查明事实，作出购买涉案房屋真实意思表示的实为被上诉人王光华之父王国英，其为了解决自己的居住和养老问题特委托其子被上诉人王光华办理的房屋买卖相关事宜，对该事实被上诉人王光华一审期间提交了证据予以证实，且自该房屋购买之后实际居住人亦为被上诉人王国英，故本院对该事实予以确认。因被上诉人王国英系三河市李旗庄镇大定府村村民，其原有宅基地经分家已分给其次子李光伯，故其作出购买涉案房屋真实意思表示符合法律规定。被上诉人王国英与本案处理结果具有法律上的利害关系，作为第三人参加诉讼，符合法律程序。上诉人李全友的上诉主张及理由缺乏事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李全友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年五月十二日
书 记 员 田 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第518号
上诉人（原审原告）李全友。
委托代理人卢宇，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人李占贵。
被上诉人（原审被告）王光华。
被上诉人（原审第三人）王国英。
上诉人李全友因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初重字第4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二00七年八月二日原告李全友与被告王光华签订了《房屋买卖契约》，该契约载明：“买房主：王光华，卖房主：李全友，经买卖双方协商达成如下契约：一、卖方房座落在村西头主街路北，其四至及使用面积与集体土地建设用地使用证为准。二、此宅基地及地上附着物完全归买方所有，解释权由卖方负责。三、此房做价肆万元，买方一次性付清。四，此契约由签订之日起生效，任何人无任何理由干涉。五，此买卖房契约，双方各执一份，共同遵守。买房主：王光华，卖房主：李全友。中间执笔人：鲁某，二OO七年八月二曰”。双方当事人按合同约定交付了价款，接收了房屋。被告于2007年8月份对房屋进行了整体装修、改造，包括换新瓦，吊顶棚，粉刷墙壁，更换塑钢门窗，地面水泥硬化，垒院墙，盖车库、库房。2007年9月份，被告之父即本案第三人王国英入住该房至今。庭审中原告李全友向法庭出示了《房屋买卖契约》原件、李全友宅基地使用证的复印件及鲁某、李占海书面证明。原告主张双方买卖房屋的契约是无效的，该契约违背了国家土地法强制性规定，以及国务院明确禁止城镇居民严禁到农村购买宅基地及房屋的规定，所以契约无效。宅基地使用证原件在被告处，其上使用人为李全友，现在仍没有变更。被告对《房屋买卖契约》、李全友宅基地使用证的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告及第三人对鲁某、李占海的书面证明的真实性不认可，认为证明不是鲁某、李占海本人所写。庭审中，被告向法庭出示了以下证据：一、三河市李旗庄镇大定福村村民委员会证明：“我村村民王国英，性别男，出生于1936年5月10曰，身份证号码为××，从2008年1月2日开始，至今居住、生活在房产证姓名为李全友房屋、院落内。特此证明。大定福村委会（章）2012年12月19日。”证据二，鲁某的证明：“证明，王国英两个儿子，长子王光华，次子王光伯，分家父亲王国英归长子王光华养老送终。家里分家长子王光华没有分着房产，家里也没有盖房的空闲地。人到老年极想回家居住，委托长子王光华在家买房度晚年。村李全友在北京务工家房闲置，本人又急需用钱，经与王光华协商，达成房屋买卖协议。证明人：鲁某，2012年12月29日”。原告对被告的两份证据不予认可，并主张村委会的证明，由于没有负责人签字，形式上不合法。对鲁某的证明，原告主张本人没有出庭作证，其证据无效力。被告陈述鲁某年事已高，得××，不能出庭作证。另查明原告李全友现为非农业户口。
一审法院认为，被告王光华虽为城镇居民，但其出生地是大定福村，其购买的房屋实际居住使用人为其父王国英，是为解决王国英居住生活问题，而王国英正是大定福村村民。同时涉案房屋等标的被告已进行了重大改变。综上，原告请求确认买卖契约无效，要求返还房屋的诉讼请求，本院不予维护。原审判决：驳回原告李全友请求确认原、被告双方签订的房屋买卖契约无效并要求被告返还房屋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李全友承担。
上诉人李全友对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，被上诉人王光华购买房屋根本不是解决其父亲的居住问题，其父亲在村里有宅基地，王光华购买房屋后只是对房屋进行了简单的装修，并未对房屋进行重大改变；2、一审证人鲁某出具的证言不属实，王光华父亲王国英身体很好没有必要委托其子代为办理买房事宜；3、一审法院判决违背法律规定，原审第三人参加诉讼，程序严重违法。
被上诉人王光华答辩称，上诉人所述不是事实，1、被上诉人王光华在县城居住，并非如上诉人所称一直居住涉案房屋至今；2、被上诉人王国英原来在村里是有宅基地，但是2000年分家时分给了王光华的弟弟王光伯，农村房屋确权后，所有权变更为王光伯；3、一审被上诉人已经提交了证据证明购买涉案房屋是为了给老父亲居住养老；4、为了适合老人居住，被上诉人对房屋进行了重大改造和装修，因王国英年近70岁，与被上诉人居住在县城，县城离农村10公里远，所以只能委托被上诉人办理买房事宜。所以上诉人的上诉请求及理由均不能成立。
被上诉人王国英答辩称，2014年2月26日鲁某书写的证明是假的，我委托王光华买房是为了解决我的养老居住问题，上诉人所说的都不属实。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋买卖契约虽然是由被上诉人王光华与上诉人李全友签订的，但依据一审法院已查明事实，作出购买涉案房屋真实意思表示的实为被上诉人王光华之父王国英，其为了解决自己的居住和养老问题特委托其子被上诉人王光华办理的房屋买卖相关事宜，对该事实被上诉人王光华一审期间提交了证据予以证实，且自该房屋购买之后实际居住人亦为被上诉人王国英，故本院对该事实予以确认。因被上诉人王国英系三河市李旗庄镇大定府村村民，其原有宅基地经分家已分给其次子李光伯，故其作出购买涉案房屋真实意思表示符合法律规定。被上诉人王国英与本案处理结果具有法律上的利害关系，作为第三人参加诉讼，符合法律程序。上诉人李全友的上诉主张及理由缺乏事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李全友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年五月十二日
书 记 员 田 静
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第274号
原告：胡学扬，男，1982年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人：胡灯伟，男，苍山神山法律服务所工作者。
被告：郇金阳，男，1982年3月3日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：万金宝，男，中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司职工。
原告胡学扬诉被告郇金阳、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学扬及其委托代理人胡灯伟、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告郇金阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学扬诉称：2013年12月12日16时30分许，被告驾驶鲁QHY6**号小型轿车与原告驾驶的鲁QHX5**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，经交警认定，被告负事故的全部责任。为维护其合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等25000元。
被告郇金阳未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司辩称：涉案车辆仅仅在公司投保交强险，只能在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属保险责任。
经审理查明：2013年12月12日16时30分许，被告郇金阳驾驶鲁QHY6**号小型轿车由北向南行驶至事发地点时，与对向行驶的崔建强驾驶的鲁QHF9**号小型普通客车相撞，后又与由南向北行驶的原告胡学扬驾驶的鲁QHX5**号小型轿车相撞，造成被告郇金阳、崔建强及鲁QHF9**号小型普通客车乘车人崔灿、崔一鸣、崔佳受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，被告郇金阳承担该事故的全部责任，崔建强、崔灿、崔一鸣、崔佳、原告胡学扬无事故责任。
2013年12月25日，经苍山县价格认证中心鉴定，鲁QHX5**奇瑞车损失价值为人民币：贰万壹仟叁佰捌拾贰元整（￥：21382元）；花鉴证费600元。花部分施救费。
鲁QHY6**号小型轿车登记所有人为被告郇金阳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司投保一份交强险。被告郇金阳赔偿原告胡学扬15000元后，原告在庭审中明确表示不在要求被告郇金阳赔偿。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴证费单据、事故车辆驾驶员驾驶证复印件、事故车辆行车证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告郇金阳与原告胡学杨之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁QHY6**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司投保一份交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司应在交强险赔偿限额内先行负责赔偿，不足部分由被告郇金阳按照过错承担赔偿责任。因被告郇金阳赔偿原告胡学扬15000元后，原告胡学扬明确表示不再要求被告郇金阳承担赔偿责任，故被告郇金阳在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司在事故车辆鲁QHY6**号小型轿车投保的交强险分项理赔限额内赔偿原告胡学扬车损2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡学扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告胡学杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年四月一日
书记员 刘志茹