广西壮族自治区北海市海城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第59号原告北海市石南建材综合厂，住所地北海市北海大道石子岭村。法定代表人张愈德，厂长。被告北海市国土资源局，住所地北海市深圳路88号。法定代表人雷三忠，局长。委托代理人郑俊志，北海市国土资源局干部。委托代理人林菁菁，北海市国土资源局干部。原告北海市石南建材综合厂诉被告北海市国土资源局关于土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，北海市国土资源局（原北海市土地管理局）于2000年11月16日作出北海市土地管理局北海市（2000）批字第100073号《建设用地批准书》将位于北海市北海大道以北、四川路以东，四至东至空地，南至北海大道，西至规划路，北至空地约9.1亩土地的土地使用权批准给北海市华武房地产开发有限责任公司，所涉土地权属不清，程序违法。理由是：1、1985年12月31日，原告出资15000元向生产队购买3.1亩土地，1986年在该土地上建厂房及商店共998平方米，属北海市石南农工综合厂所有，1995年3月，北海市石南农工综合厂依法变更为北海市石南建材综合厂；2、石子岭村全村共有社皇公（土地公）占地0.35亩属集体所有，这是历史事实；3、从征地到核发证的时间只有二十几天，没有发出任何公告。综上，被诉行政行为涉及的约9.1亩土地包含了石南建材综合厂的3.1亩及南北队社皇公约0.35亩土地属三人占有，土地权属不清，程序违法，严重损害利害关系人的权益，起诉请求：撤销被告北海市国土资源局于2000年11月16日核发给北海市华武房地产开发有限责任公司的北海市（2000）批字第100073号《建设用地批准书》。经审理查明，被告北海市国土资源局的前身北海市土地管理局于2000年11月16日作出北海市（2000）批字第100073号《建设用地批准书》，涉及北海市北海大道以北、四川路以东，四至东至空地，南至北海大道，西至规划路，北至空地的6112.70平方米土地，以出让方式将土地使用权批准给用地单位北海市华武房地产开发有限责任公司，土地所有权性质是国有。2009年4月22日，根据北海市中级人民法院（2005）北执一字第5-8号《协助执行通知书》及北海市海城区人民法院（2007）海执查字第456-463、1080、1103、1104-2号《协助执行通知书》的要求，被告在北海日报上对北海市（2000）批字第100073号《建设用地批准书》进行公告注销。2012年10月26日被告向原告送达北国土复（2012）387号《复函》，答复被诉行政行为涉及宗地的情况，并指出“北海市华武房地产开发有限责任公司已于2000年依法办理了出让手续，领取了北海市（2000）批字第100073号《建设用地批准书》。2014年5月8日，原告向本院起诉请求判决撤销被告北海市撤销被告北海市国土资源局于2000年11月16日核发给北海市华武房地产开发有限责任公司的北海市（2000）批字第100073号《建设用地批准书》，本院认为诉讼标的已为生效法律文书效力所羁束，且原告未能提供企业营业执照及相关工商登记材料，未能证明原告系经依法成立的法人组织，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第㈡项、第㈩项的规定，于2014年5月14日以（2014）海立初字第9号《行政裁定书》裁定不予受理。原告不服向北海市中级人民法院提起上诉。北海市中级人民法院认为，上诉人不是公民，又没有提供企业营业执照及相关工商登记证明其系依法成立的法人或者其他组织，因此上诉人无原告诉讼主体资格，一审裁定正确，于2014年7月8日以（2014）北立行终字第10号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月6日，原告持北海市海城区工商行政管理局签署“情况属实”并加盖公章的《请求证明企业注册的报告》，以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，请求判如所请。2015年12月24日，本院与北海市海城区工商局调查核实，不存在该企业档案。另查明，2002年原告就已经知道被诉行政行为的内容。2009年，被诉《建设用地批准书》公告注销时，原告亦知道此事。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出；以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告2002年就已经知道被诉行政行为的内容，2009年，被诉《建设用地批准书》公告注销时，原告亦知道此事，2012年10月26日被告向原告送达北国土复（2012）387号《复函》中也载明被诉行政行为的内容，因此原告于2014年5月8日、2015年7月6日两次向本院起诉，均已超过法定起诉期限。另外，原告于2015年7月6日持北海7月6日持北海市海城区工商局签署“情况属实”并加盖公章的《请求证明企业市海城区工商局签署“情况属实”并加盖公章的《请求证明企业注册的报告》向本院起诉，经本院与北海市海城区工商局调查核实，不存在该企业档案，该材料仅能证明原告提供的发证机关为北海市海城区工商局、企业名称为北海市石南建材综合厂、有效日期为1997年5月10日止的企业法定代表人证书属实，不能证明原告是依法成立的法人组织。2014年5月14日本院以（2014）海立初字第9号裁定原告无诉讼主体资格，不予受理原告的起诉。2014年7月8日北海市中级人民法院以（2014）北立行终字第10号裁定原告无法证明其系依法成立的法人或者其他组织，驳回上诉，维持原裁定。2015年7月6日，原告再次以同一事实和理由向本院起诉，系重复起诉。综上，原告以同一事实和理由重复起诉，超过法定起诉期限且没有正当理由，不符合法律规定。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第㈡项、第㈥项和第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告北海市石南建材综合厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  梁 燕审 判 员  李华思人民陪审员  符志鹄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  关凯瑜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。