辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10016号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武艳娇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包景祥，男，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市沈河区环境卫生汽车队（沈阳市沈河区城粪管理所），住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：周家辉，该单位队长。
委托诉讼代理人：曹军，男，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人包景祥、沈阳市沈河区环境卫生汽车队（沈阳市沈河区城粪管理所）（以下简称“环卫汽车队”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、住院天数明显过长，转院无医嘱，对包景祥私自转院造成的扩大损失不应由保险公司承担；2、一审法院认定护理标准错误且无依据；3、误工期过长与实际伤情不符；4、住院伙食补助费认定标准错误；5、残疾赔偿金计算依据错误。
包景祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
环卫汽车队同意保险公司上诉意见。
包景祥向一审法院起诉请求：判令环卫汽车队和保险公司赔偿其医疗费142409.19元、护理费52020元、误工费91964.7元、住院伙食补助费50500元、营养费50500元、交通费1000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金118278.8元、精神抚慰金20000元、复印费52元、拖车费750元、停车费77元、取车费375元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月9日5时40分，环卫汽车队司机金利驾驶辽AE5x**机动车行驶至本市沈本大道（304线）北沙河大桥上，与包景祥驾驶的牌号为辽EC8x**发生交通事故，造成车辆损坏及包景祥受伤后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，金利负全部责任，包景祥无责任。包景祥被送往本溪市第一人民医院、本溪市中心医院、中国医科大学附属盛京医院救治，中国医科大学附属盛京医院救治门诊诊断：“多发外伤，眼眶骨折动眼神经麻痹等”，次日起至2015年12月17日在该院住院治疗，住院37天，出院诊断：“主要诊断孟氏骨折，其他诊断：肋骨骨折，尺骨骨折，尺骨鹰嘴骨折，左眼动眼神经不全麻痹”。出院注意事项“继续营养神经，改善微循环治疗，病变随诊”。住院期间Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理33天，流食5天。出院诊断书处理意见载明：“患者于2015-11-10至2015-12-17在我院住院治疗于2015年-11-16在全麻下行左孟氏骨折左尺骨鹰嘴粉碎骨折切开行复位内固定术，患者出院后，继续营业神经药物治疗，休息1个月，定期复查，病变随诊”。2015年12月17日至2017年3月29日，包景祥在中国医科大学附属盛京医院康复病房住院康复治疗，期间为Ⅱ级护理，出院诊断书处理意见中载明：“1、出院后继续康复治疗；加强营养，加强护理避免跌倒及外伤；3、继续药物促进骨折愈合，营养神经对症治疗；4、定期复查胸部CT左肘双膝正侧位DR等影像学检查；5、定期骨科门诊复诊，决定何时取出内固定；6、病情变化随诊”。期间于2017年2月28日到沈阳市第四人民医院、沈阳市公安医院就诊。包景祥共计支出医疗费142409.29元。诉讼过程中，一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对包景祥的伤残程度进行了司法鉴定，该鉴定中心2017年3月24日出具的鉴定意见为“被鉴定人包景祥左尺骨鹰嘴粉碎性骨折致肘关节功能障碍的后果等级为十级。其肋骨骨折的后果评为十级残。其眼部损伤的后果评为十级残。其面部遗留瘢痕后果评为十级残”。包景祥支出鉴定费1100元。包景祥车辆受损发生救援费750元、停车费77元、取车费320元。一审法院另查明，环卫汽车队为肇事车辆辽AE5x**车辆所有人，肇事司机金利为该车队司机。环卫汽车队为肇事车辆辽AE5x**车辆在保险公司投保交强险、商业三者险人民币30万元（含不计免赔）。保险期限为：2014年11月10日零时至2015年11月9日24时。保险公司已经为包景祥先行垫付医疗费9947元。该垫付款不再包景祥上述医疗费主张金额内。
一审法院认为，公民的身体健康权及合法的权益受法律保护。包景祥因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当等到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案应先由保险公司就包景祥的合理损失在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任，不足部分由环卫汽车队承担。关于医疗费，根据包景祥提供的医疗票据及病历，一审法院对包景祥医疗费损失数额确认为142409.29元；关于保险公司和环卫汽车队抗辩的二次住院费用不应承担的主张，因未提供相应证据证明而未予支持。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。包景祥共计住院505天，其中Ⅰ级护理4天，其余为Ⅱ级护理，包景祥主张护理费52020元，因未提供确切的护理人员收入证明，参照居民服务、修理和其他服务业年均37127元计算，确定护理费为51775.48元，超出部分未予支持；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。包景祥自受伤至定残前一日，共计误工501天，因其未能提供最近三年的平均收入状况，参照批发零售业上一年度年平均工资46999元计算，误工费为64508.76元（501天×128.76元/日），超出部分未予支持；关于住院伙食补助费，包景祥主张50500元,符合法律规定，予以支持；关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。包景祥在第一次住院时流食5天及第二次出院建议中加强营养，故酌定营养费1000元，超出部分未予支持；关于交通费，包景祥未提供证据，一审法院考虑其到医院的复查的时间、地点、次数，酌定给付500元；关于鉴定费1100元，系实际发生，一审法院予以支持；关于残疾赔偿金，包景祥的伤残程度为四处十级，赔偿比例为19%，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为31126元，计算时间为20年，应为118278.8元（31126元×20年×19%）；关于精神损害抚慰金，因此次通事故给包景祥身体造成了伤害，其精神上遭受了一定的痛苦，故一审法院酌情支持10000元；关于拖车费750元、停车费77元、取车费有效票据300元、复印费52元系实际发生，予以支持；包景祥以上损失合计为451198.33元(含保险公司先行支付的9947元),保险公司强制险及商业险承包限额合计为422000元,包景祥超出限额部分的损失29198.33元，由环卫汽车队承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付包景祥医疗费142409.29元、护理费51775.48元、误工费64508.76元、住院伙食补助费50500元、残疾赔偿金102859.47元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；二、沈阳市沈河区环境卫生汽车队给付包景祥剩余残疾赔偿金中的15419.33元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1100元、精神抚慰金10000元、拖车费750元、取车费300元、停车费77元、复印费52元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；三、驳回包景祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由包景祥负担1022元，沈河区环境卫生汽车队负担8068元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于包景祥转院及住院治疗期间是否合理的问题。首先关于转院是否合理的问题，保险公司上诉认为包景祥未提供医院出具的转院证明，对其转院造成的扩大损失不予赔付，对此本院认为，包景祥在首次出院后，出院注意事项载明，“继续营养神经、改善微循环治疗，病变随诊”，这说明包景祥的病情尚未完全治愈，仍需继续治疗，故包景祥转院继续治疗实属必要，有事实依据，保险公司主张的其没有提供转院证明因无法律依据，本院不予支持。其次，关于住院期间是否合理的问题，包景祥两次住院共计505天，根据其提供的病历显示，在首次住院期间，其进行了手术治疗，医生下达了长期医嘱单，能够证明其治疗的必要性及客观事实。在第二次治疗期间，包景祥根据首次出院注意事项，进行康复治疗，其提供了全程的治疗记录单，亦能证明其存在康复治疗的客观事实，综上，包景祥转院及住院期间均系其治疗所需，保险公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于护理标准的问题。保险公司上诉认为包景祥二次住院期间并无护理的相关医嘱，对此经本院审查，包景祥提供的二次住院病历的入院记录、首次病程记录及出院记录中均记载为二级护理，故一审法院按二级护理标准计算其护理费并无不当。关于保险公司提出的二次住院的医疗费中已包括护理费3094.30元的上诉主张，对此本院认为，该部分护理费系医院向患者收取的护理费用，而包景祥所主张的护理费系其因住院治疗亲属进行护理所产生的护理人员的误工等费用，二者虽均为护理费，但性质不同，标准亦不相同，包景祥所主张的护理费系其支出的实际损失，其合理主张应予支持，故对保险公司关于护理费的上诉主张，本院不予支持。
关于误工时间是否合理的问题。根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，包景祥于2017年3月24日被评定为四处十级伤残，因其最后出院时间为2017年3月29日，根据上述法律规定，其持续误工时间可计算至定残日前一天，即2017年3月23日，共计501天，故一审法院认定误工时间正确，对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于住院伙食补助费的问题。根据相关法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。包景祥共住院505天，一审法院按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费为50500元并无不当，对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于关于残疾赔偿金计算系数的问题。包景祥被鉴定机构评定为四处十级伤残，保险公司上诉认为包景祥的残疾赔偿金应按照13%的赔偿系数进行计算，对此本院认为，根据相关法律规定及司法实践，一审法院认定残疾赔偿金的赔偿系数为19%并无不当，保险公司的上诉主张没有相关法律依据，本院对此不予支持。
关于保险公司提出申请对住院期限、护理期限、误工期限进行鉴定的问题。因保险公司在一审期间并未提出进行三期鉴定，且经本院审查，一审就包景祥的住院期限、护理期限、误工期限的认定亦并无不当，故对于保险公司的该项申请，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月二十八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。