江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1284号
原告：温卫东，男，1970年10月23日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。
原告：张红梅，女，1973年4月7日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
原告温卫东、张红梅与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨国平、被告委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温卫东、张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失251664元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告因计算损失有误，变更第一项诉讼请求为判令被告立即赔偿原告各项损失255745元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年1月29日，原告张红梅驾驶沪Ｆ×××××小轿车，在扬中市三丰路五星花苑小区路口与案外人冷某、何兴龙相撞，导致冷某死亡、何兴龙受伤。事故发生后，两原告先后与冷某、何兴龙达成和解，赔偿冷某家属460000元，赔偿何兴龙20000元。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险含不计免赔险（以下简称第三者商业险）和机动车损失险含不计免赔险（以下简称车损险）。现原告张红梅已与冷某、何兴龙达成调解协议，并履行相应赔偿义务。原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
两原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：两原告身份证复印件，事故认定书，机动车交通事故强制保险单和机动车综合商业保险单，冷某和何兴龙病历、出院小结、医疗费发票、休息证明、误工证明、调解协议，车辆修理发票、营业执照、送货单三份、增值税发票一份等证据。
被告平安保险上海分公司辩称，承认原告温卫东与被告之间存在交强险和机动车综合商业保险关系。请法院核实事故的真实性以及原告主张损失金额的合理性。认可事故认定书中认定的责任比例，但不认可原告主张要求被告承担70%的赔偿责任的请求。
被告为证明其抗辩理由，提供了交强险和机动车综合商业保险条款等证据。
根据原、被告委托诉讼代理人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温卫东系案涉沪Ｆ×××××机动车所有权人。2017年1月11日，原告温卫东在被告处投保交强制险和机动车综合商业保险。其中，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2017年1月13日起至2018年1月12日止。机动车综合商业保险保险单中车损险金额为53144元（含不计免赔）、第三者商业险保险金额为300000元（含不计免赔）。其中，《机动车综合商业保险条款（2014版）》载明：“第一章机动车损失保险保险责任第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔偿=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。第三十五条赔款计算2、当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。”
2017年1月29日，原告张红梅持B1证驾驶沪Ｆ×××××轿车，沿本市三丰路由北向南行驶至五星花苑小区路口，与案外人冷某驾驶的由东向西行使的三轮车相撞后，三轮车又与在人行横道线上由东向西步行的案外人何兴龙相撞，导致冷某和何兴龙受伤、车辆受损。冷某松扬中市人民医院抢救无效于次日因颅脑损伤死亡。其中，冷某产生医疗费用合计5829.8元。何兴龙住院12天（自2017年1月29日至2月9日），产生医疗费用合计6462.02元，医嘱休息半个月。机动车产生修理费7983元
同年2月24日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字【2017】第820002029号道路交通事故认定书，认定张红梅、冷某分别承担事故同等责任；何兴龙不承担事故责任。
2017年3月1日，原告张红梅分别与冷某家属、何兴龙达成人民调解协议书，协议内容分别为原告张红梅赔偿冷某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币460000元，以及原告张红梅赔偿何兴龙20000元。同年3月3日，本院作出（2017）苏1182民特25号民事裁定书，裁定确认上述张红梅与冷某家属达成的人民调解协议书有效。同年3月11日，原告张红梅依约分别向冷某家属支付150000元，向何兴龙支付20000元。
本院认为，原告温卫东在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险，并按约缴纳了保费，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照保险合同履行约定的义务。
本案的争议焦点为1、第三者即冷某、何兴龙各项损失费用是否合理合法；2、被告理赔金额如何确定。
关于争议焦点1，第一，关于冷某损失部分。冷某实际产生医疗费为5829.74元，有医疗费发票为凭。丧葬费30000元，不高于丧葬费的计算标准即上一年度职工月平均工资标准5600元（年平均工资标准67200元/12个月）×6个月=33600元。因事故发生时冷某已超过七十五周岁，死亡赔偿金200760元系按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元/年×5年，该死亡赔偿金200760元合法有据。因事故造成冷某死亡，故精神抚慰金50000元合法有据。家属误工费3000、交通费1000元，属于合理损失范畴。以上损失本院均予以确认。第二，关于何兴龙损失部分。冷某实际产生医疗费为6462.02元，有医疗费发票为凭。住院伙食补助费300元、护理费800元，因何兴龙住院12天，住院伙食补助费一般为30元/天、护理费一般为80元/天-120元/天，故该部分损失合法合理。营养费400元，结合何兴龙的受伤情况，亦应当给付。误工费3465元，何兴龙月收入为3850元/月，误工天数为27天。交通费500元，属于合理损失范畴，以上损失本院均予以确认。综上，本院确认的两人损失合计302516.74元。
关于争议焦点2，首先，原告温卫东在被告处投保了交强险和机动车综合商业险。其中，交通险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等。上述丧葬费30000元、死亡赔偿金200760元、精神抚慰金50000元、误工费6465元（家属误工费3000元+何兴龙误工费3465元）、护理费800元、交通费1500元，合计289525元。该部分损失应先由交强险中死亡伤残赔偿110000元限额内赔付，超出部分179525元由第三者商业险赔付。医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。上述医疗费12291.74元（冷某医疗费5829.74元+何兴龙医疗费6462元）、住院伙食补助费300元、营养费400元，合计12991.74元。该部分损失应先由交强险中医疗费用赔偿10000元限额内赔付，超出部分2991.74元由第三者商业险赔付。虽然第三者商业险条款约定被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。但根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》相关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%-40%。换句话说，非机动车、行人负事故同等责任的，机动车应承担60%-70%的赔偿责任。据此，本院结合双方过错责任和原告张红梅赔付金额，酌定被告在第三者商业险范围内赔偿比例为70%，因原告温卫东投保了不计免赔险，故被告应赔付原告温卫东127762元。第三，原告温卫东在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险。根据机动车损失赔款计算公式，被告应当赔偿原告温卫东机动车修复费7983元。
原告张红梅系原告温卫东妻子，其与死者冷某家属、何兴龙达成人民调解协议书，并经本院确认其效力。原告温卫东基于保险合同要求被告给付赔偿款255745元，合法有据，本院予以支持。本案系保险合同纠纷，原告张红梅并非保险合同相对方，故原告张红梅基于保险合同关系要求被告给付赔偿款的请求，因原告张红梅主体资格不适格，本院另行制作民事裁定书，裁定驳回原告张红梅的起诉。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告温卫东255745元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
代理审判员 方荣国
二〇一七年七月十日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。