wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3224号
原告：邵良男，男，1990年1月7日出生，汉族，电工，现住农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：尉胜刚，男，1966年10月4日出生，汉族，教师，现住农安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：杨晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，公司职员。
原告邵良男诉被告尉胜刚、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵良男及委托诉讼代理人王会杰、被告尉胜刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人孙玥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵良男向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费65997.32元、护理费5799.36元、伙食补助费4800元、误工费31408.86元、出院后护理费15344.14元、继续治疗费6000元、鉴定费2700元、被扶养人生活费26958.93元、残疾赔偿金48019.72元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、代理费5000元，以上合计220028.33元。2、诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日15时许，被告尉胜刚驾驶吉A68A**号小型普通客车沿农安镇兴华路由东向西行驶，行驶至党校胡同路口向左转弯时，遇邵良男驾驶的普通二轮摩托车由西向东行驶，两车发生相撞，事故致使邵良男受伤，两车受损。此次事故经农安县公安局交警大队认定，被告尉胜刚承担事故的主要责任，邵良男承担事故的次要责任，因被告尉胜刚驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告尉胜刚辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求需要有证据支持。因我的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告尉胜刚驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业第三者险按责任比例赔偿，代理费、鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月30日15时许，尉胜刚驾驶吉A68A**号小型普通客车沿农安镇兴华路由东向西行驶，行驶至党校胡同路口向左转弯时，遇邵良男在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车由西向东行驶，两车发生相撞，事故致邵良男受伤，两车损坏。原告受伤后，在吉林大学中日联谊医院住院20天，在宝华骨科医院共住院23天，共花医疗费68052.42元（被告尉胜刚已给付72055.10元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，尉胜刚承担事故的主要责任，邵良男承担事故的次要责任。
吉林黄龙司法鉴定所对原告邵良男之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人邵良男此次交通事故致其左踝骨、跟骨、距骨骨折已构成拾级伤残。2、被鉴定人邵良男三次住院出院后和二次手术取出内固定物共需一人护理四个月零七天。3、被鉴定人邵良男继续治疗费用为6000元。
原告邵良男虽为农业家庭户口，但其在农安镇建设街3委10组居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。邵良男的女儿邵芯蕊为被扶养人，抚养期限为15年。
被告尉胜刚驾驶的吉A68A**号小型普通客车为其本人所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为：由于被告尉胜刚驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定；邵良男在未依法取得驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条二款之规定，认定尉胜刚承担事故的主要责任，邵良男承担事故的次要责任，对该事故的认定，应予采信。即尉胜刚承担事故责任的70%，邵良男承担事故责任的30%较为适宜。故被告尉胜刚应对原告邵良男在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于尉胜刚驾驶的吉A68A**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按比例赔偿，再不足部分由被告尉胜刚赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费68052.42元
2、误工费（计算至评残前一天为152天）
120.82元×152天=18364.64元
3、护理费（住院4天，鉴定4个月零7天）
120.82元×170天=20539.40元
4、伙食补助费100元×43天=4300元
5、交通费适当保护1000元
6、残疾赔偿金24009.86元×20年×10%=48019.72元
7、继续治疗费6000元
8、鉴定费2781元
9、代理费5000元
10、被扶养人生活费
17972.62元×15年×10%÷2=13479.47元
11、精神抚慰金4000元
以上合计191536.65元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费18364.64元、护理费20539.40元、交通费1000元、残疾赔偿金48019.72元、被扶养人生活费13479.47元、精神抚慰金40000元，合计115403.23元，余款68352.42元由保险公司在商业第三者险限额内承担70%为47846.69元，原告自负30%为20505.73元，鉴定费2781元、代理费5000元，合计7781元由被告尉胜刚承担70%为5446.70元，原告自负30%为2334.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告邵良男各项损失共计163249.92元；
二、被告尉胜刚于本判决生效后15日内给付原告邵良男鉴定费、代理费等共计5446.70元（被告已给付72055.10元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673.93元减半收取1836.96元（原告预交4508.86元），邮寄费162元由被告尉胜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十月十日
书记员 朱鹤群
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2055号
原告杨海立，男，1978年2月22日出生。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告白观江，男，1973年12月6日出生。
被告朱成才，男，35岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告杨海立诉被告白观江、朱成才、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员纪怀桔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海立及其委托代理人彭佳蕙、被告白观江、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司委托代理人韦志强到庭参加诉讼。被告朱成才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海立诉称，2014年11月21日9时40分许，杨海立驾驶的蒙D****1号两轮摩托车沿赤峰市红山区站前街由东向西行驶至腾侠微型汽配门前时，与被告朱成才驾驶的蒙D****0号二轮摩托车沿站前街由东向西行驶紧急制动时相刮后，致蒙D****1号两轮摩托车及被告朱成才与被告白观江驾驶的蒙D****9号福特轿车沿赤峰市红山区站前街由东向西行驶至腾侠微型汽配门前向南左转弯掉头时相撞，造成一起交通事故，致原告受伤，原告受伤后在赤峰市医院住院治疗7天，支出医疗费8861.80元。此事故经交警部门认定被告白观江负主要责任，杨海立负次要责任，被告朱成才无责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8861.80元、误工费10599元、护理费707元、伙食补助费280元、摩托车修理费1369元、交通费200元，损失合计21944.80元。
被告白观江辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险、三者险和不及免赔险，此款应由被告保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，被告白观江车辆在我公司投保有交强险、三者险、不计免赔险，对事故事实无异议。同意对原告医疗费在社保标准赔付，交通费同意赔付50元，陪护费无异议，朱成才属于交强险无责赔付，同意按照比例赔付，我公司不承担诉讼费。
被告朱成才未答辩。
经审理查明，2014年11月21日9时40分许，杨海立驾驶的蒙D****1号两轮摩托车（车后乘坐孙晓云），沿赤峰市红山区站前街由东向西行驶至腾侠微型汽配门前时，与被告朱成才驾驶的蒙D****0号两轮摩托车沿站前街由东向西行驶紧急制动时相刮后蒙D****1号两轮摩托车及朱成才又与被告白观江驾驶的沿赤峰市红山区站前街由东向西行驶至腾侠微型汽配门前向南左转弯掉头的蒙D****9号福特轿车相撞，致杨海立、孙晓云、朱成才受伤，造成一起交通事故。原告受伤后，诊断为：左胫远端骨折。在赤峰市医院留观2天，支出医疗费用7882.40元。此事故交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告白观江负事故主要责任，杨海立负次要责任，被告朱成才无责任。现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费等损失合计21944.80元。诉讼费用由被告承担。
另查明，肇事的蒙D****9号轿车被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及机动车第三者保险（保险金额为30万元，不计免赔）该事故发生在保险期限内。
原告孙晓云诉被告白观江、朱成才、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）红民初字第2056号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告孙晓云医疗费、住院伙食费4784.95元。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、留观病历、医疗费收据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费其中包括矫形器8862.40元；2、护理费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准计算2天为202元；3、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元/日）予以确定计算2天为80元；4、误工费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准计算30日为3030元；5、交通费50元。以上各项合计12224.40元。原告主张的摩托车修理费，因未提供正规发票，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及商业三者险，此款应由被告保险公司依据保险合同予以赔偿。在此起交通事故中，原告负次要责任。在本院审理的原告孙晓云（杨海立车上乘坐人）机动车交通事故责任纠纷中，被告保险公司已在医疗费、住院伙食费中予以赔付4784.95元，还剩余5215.05元应在本案中医疗费、住院伙食费中扣除，超出部分商业三者险限额内按比例分担即原告承担30%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨海立医疗费、住院伙食费5215.05元，护理费、误工费、交通费3282元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨海立医疗费2609元。
三、驳回原告杨海立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，邮寄送达费80元，合计254元，由原告杨海立负担76元，被告白观江负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一五年七月二十日
书记员 唐洪岩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第760号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告祖济民，农民。
被告陈运军，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告祖济民、陈运军借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初82号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘祥州，男，1985年10月3日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。因犯盗伐林木罪，2011年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放；再犯盗伐林木罪，2012年4月1日被本院判处拘役三个月，同年6月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人潘祥州犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人潘祥州到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年10月12日下午，被告人潘祥州在自己的租住处容留邱某、刘某、吴某龙吸食毒品冰毒，当晚八时许被公安机关查获。
另查明，2016年10月13日，被告人潘祥州因吸食毒品被处以行政拘留十日，因向他人提供毒品被处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日；刘某等三人因吸食毒品分别被处以行政拘留五日、十日。被告人潘祥州因本案于2016年10月28日被刑事拘留。
上述事实，被告人潘祥州在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收缴物品清单、证据保全清单、尿液检测报告书、行政处罚决定书、犯罪前科材料、证人刘某等人的证言、被告人潘祥州的供述、毒品鉴定书、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘祥州提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘祥州犯容留他人吸毒罪成立。被告人潘祥州曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人潘祥州能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘祥州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年6月22日止。先前被行政拘留五日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的矿泉水瓶1个、打火机2个、锡纸2条予以没收（由鹿寨县公安局城南派出所直接没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱雨佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终775号
上诉人（原审被告）：庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司，住所地山东省德州市庆云县红云高新技术产业开发区正元大街以东北四环以南。
法定代表人：张美娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏远大机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区坊前峰泉路25号。
法定代表人：许震威，该公司董事长。
上诉人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司（以下简称海成公司）因与被上诉人江苏远大机械科技有限公司（以下简称远大公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3156号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方并没有对合同履行地作出约定，现远大公司起诉要求海成公司给付货款，远大公司属于接收货币的一方，其住所地在该院辖区范围内，故该院对本案具有管辖权。海成公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条第一款、第二款之规定，裁定：驳回海成公司对本案管辖权提出的异议。
海成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案所涉加工货物在上诉人处加工完成，且对合同履行地未约定，故本案被告住所地及合同履行地均在山东省庆云县。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省庆云县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，远大公司诉请海成公司支付加工款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方远大公司所在地为合同履行地，远大公司所在地在无锡市××坊前，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。海成公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终775号上诉人（原审被告）：庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司，住所地山东省德州市庆云县红云高新技术产业开发区正元大街以东北四环以南。法定代表人：张美娟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏远大机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区坊前峰泉路25号。法定代表人：许震威，该公司董事长。上诉人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司（以下简称海成公司）因与被上诉人江苏远大机械科技有限公司（以下简称远大公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3156号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方并没有对合同履行地作出约定，现远大公司起诉要求海成公司给付货款，远大公司属于接收货币的一方，其住所地在该院辖区范围内，故该院对本案具有管辖权。海成公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第一款、第二款之规定，裁定：驳回海成公司对本案管辖权提出的异议。海成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案所涉加工货物在上诉人处加工完成，且对合同履行地未约定，故本案被告住所地及合同履行地均在山东省庆云县。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省庆云县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，远大公司诉请海成公司支付加工款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方远大公司所在地为合同履行地，远大公司所在地在无锡市××坊前，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。海成公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋勇梁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1935号
申请人马瑞涛，男，回族。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。
被申请人马军军，男，回族。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
本院在审理马瑞涛诉王云、马军军赠与合同纠纷一案中，申请人马瑞涛于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马军军位于宝鸡市渭滨区高新大道181号院3幢1单元0104号房屋，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人马瑞涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人马瑞涛在中国银行股份有限公司宝鸡高新大道支行的存款20000元。
二、冻结担保人王云位于宝鸡市金台区东风路54号院1号楼5单元25号房屋的过户手续。
三、冻结被申请人马军军位于宝鸡市渭滨区高新大道181号院3幢1单元0104号房屋的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 妍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2227号
原告：蓝永礼，男，1953年8月11日出生，汉族，住威海市经区。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告蓝永礼与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永礼、被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝永礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金7500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年，原告购买位于荣成市南山北路169号楼3305、3306、3307号房产，2013年7月22日原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金750元。截止2018年3月10日，被告尚欠原告房屋租金7500元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年4月11日至2018年3月10日期间10个月的房租7500元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内三层3305、3306、3307号的商铺，该商铺产权面积为10.38平方米、7.35平方米、7.94平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为750元。2017年4月11日至2018年3月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告10个月的租金，共计750元*10=7500元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为750元，2017年4月11日至2018年3月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其10个月租金7500元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝永礼租金7500元（2017年4月11日至2018年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年四月四日
书记员 王函婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1230号
上诉人（原审原告）九江屹峰木业有限公司，住所地：瑞昌市范镇政府院内。
法定代表人：李屹峰，总经理。
委托代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明应，男，1962年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
上诉人九江屹峰木业有限公司因与被上诉人刘明应工伤保险待遇纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初82号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人九江屹峰木业有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人不承担被上诉人护理费1474元。事实和理由：被上诉人713医院出院小结没有注明需要护理，原判据此认定的部分事实证据不足。
被上诉人刘明应辩称，一审判决正确，要求维持原判。
原审原告九江屹峰木业有限公司向一审法院起诉请求：判决原告支付被告一次性伤残补助金21056元、一次性工伤医疗补助金12032元、一次性伤残就业补助金39104元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计金额72502元。
一审法院认定的事实：2013年2月，被告刘明应到原告公司上班，2015年10月20日被告在工作中不慎锯伤左手小指，导致左手小指末节毁损性不全离断，左手小指挫裂伴神经、血管、甲床损伤等，在九江国营713医院住院治疗21天，原告支付了全部医疗费，但未派员护理。2015年12月24日，瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年1月14日，九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。原告为被告申请参加了工伤保险，被告受伤时工伤保险月缴费基数为3008元。原告已支付了被告停工留薪期工资。
一审法院认为，被告受伤后住院治疗，根据其伤残程度，原告应当派员护理。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告住院治疗期间的基础护理费（3008×70%÷30×21）并无不当。故对原告的诉讼请求应不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条，江西省《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、原告九江屹峰木业有限公司与被告刘明应自2016年12月22日解除劳动合同。二、限原告九江屹峰木业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告刘明应一次性伤残补助金21056元、一次性工伤医疗补助金12032元、一次性伤残就业补助金39104元、住院护理费1474元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计金额73976元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人刘明应受到工伤后在九江国营713医院住院治疗21天，伤情经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据被上诉人刘明应住院天数和伤残情况，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决由上诉人支付被上诉人住院治疗期间的基础护理费（3008×70%÷30×21）并无不当，一审法院据此判决也无不妥。上诉人主张不承担护理费，缺乏事实依据，也无证据证实，本院不予支持。综上，九江屹峰木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人九江屹峰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1230号上诉人（原审原告）九江屹峰木业有限公司，住所地：瑞昌市范镇政府院内。法定代表人：李屹峰，总经理。委托代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘明应，男，1962年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。委托代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。上诉人九江屹峰木业有限公司因与被上诉人刘明应工伤保险待遇纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初82号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人九江屹峰木业有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人不承担被上诉人护理费1474元。事实和理由：被上诉人713医院出院小结没有注明需要护理，原判据此认定的部分事实证据不足。被上诉人刘明应辩称，一审判决正确，要求维持原判。原审原告九江屹峰木业有限公司向一审法院起诉请求：判决原告支付被告一次性伤残补助金21056元、一次性工伤医疗补助金12032元、一次性伤残就业补助金39104元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计金额72502元。一审法院认定的事实：2013年2月，被告刘明应到原告公司上班，2015年10月20日被告在工作中不慎锯伤左手小指，导致左手小指末节毁损性不全离断，左手小指挫裂伴神经、血管、甲床损伤等，在九江国营713医院住院治疗21天，原告支付了全部医疗费，但未派员护理。2015年12月24日，瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年1月14日，九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。原告为被告申请参加了工伤保险，被告受伤时工伤保险月缴费基数为3008元。原告已支付了被告停工留薪期工资。一审法院认为，被告受伤后住院治疗，根据其伤残程度，原告应当派员护理。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告住院治疗期间的基础护理费（3008×70%÷30×21）并无不当。故对原告的诉讼请求应不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条，江西省《江西省实施办法》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、原告九江屹峰木业有限公司与被告刘明应自2016年12月22日解除劳动合同。二、限原告九江屹峰木业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告刘明应一次性伤残补助金21056元、一次性工伤医疗补助金12032元、一次性伤残就业补助金39104元、住院护理费1474元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计金额73976元。三、驳回原告的其他诉讼请求。双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，被上诉人刘明应受到工伤后在九江国营713医院住院治疗21天，伤情经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据被上诉人刘明应住院天数和伤残情况，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决由上诉人支付被上诉人住院治疗期间的基础护理费（3008×70%÷30×21）并无不当，一审法院据此判决也无不妥。上诉人主张不承担护理费，缺乏事实依据，也无证据证实，本院不予支持。综上，九江屹峰木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江屹峰木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一七年九月十二日书记员 黄 勇
北京市西城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1921号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京石景山支行，营业场所北京市石景山区政达路2号3层2单元301-310、2号4层2单元401-410。
负责人王耀红，行长。
被执行人陈洪亮，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行与被执行人陈洪亮金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2016）京0102民初11621号民事判决书已经发生法律效力。该案在诉讼过程中，本院以（2016）京0102民初11621号民事裁定书依法保全查封了北京市门头沟区滨河绮霞苑乙X号楼X层X单元XXX号的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对北京市门头沟区滨河绮霞苑乙X号楼X层X单元XXX号的房屋的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王鑫涛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5465号
原告:兰考县财富物业管理有限公司。住所地：兰考县城关镇人民路西段**号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：于春梅，女，20岁，汉族，住兰考县。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月5日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄潇悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第104号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂某某有限公司。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂某某有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年10月开始擅自占用不符合土地利用总体规划的水域2266.7平方米（合3.4亩）建钢结构厂房，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计45334元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚征决字（2014）50号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂某某有限公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的法律义务由临沂市罗庄区罗庄街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被申请人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币45334元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费580元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年六月五日
书记员 张 杰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1366号
申请执行人：刘家伟，男，1957年3月4日出生，住庄河市。
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘家伟与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 祖春龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3765、3766号
原告：夏美玉。
被告：杨攀国。
原告夏美玉诉被告杨攀国民间借贷纠纷两案，本院于2017年2月28日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告夏美玉到庭参加诉讼，被告杨攀国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
3765号案原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息25000元；2、被告承担诉讼费。3766号案原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息90000元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确利息按年利率20%的标准计算至被告还款之日止。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告借款200000元，期限半年，年利率20%，分两次支付利息，到期一次性归还本金，逾期加倍付息。2015年5月15日，被告向原告借款300000元，借款期限一年，年利率20%，按月付息，到期一次性还本。借款已到期，被告未还款。上述两笔款项，第一笔借款共200000元至今尚未偿还本金，借款应收利息80000元，已付利息55000元，还应偿还25000元利息；第二笔借款共300000元至今尚未偿还本金，借款应收利息120000元，已付利息30000
元，还应偿还90000元利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，原告向被告转账支付190000元。同日，被告出具《借条》，载明：被告今借到原告200000元，借期半年（2015年3月11日至9月10日），按年利率20%计息，合计利息20000元，分两次支付，首次在借款本金中扣除10000元，第二次于2015年6月10日支付10000元，本金200000元到期一次性还，若逾期还款，自逾期之日起加倍支付利息。
2015年5月12日，被告出具《借条》，载明：被告借到原告300000元，借期一年（2015年5月16日至2016年5月15日），年利率为20%，按月付息（每月5000元），到期一次性还本。
2015年5月15日，原告向被告转账200000元；2015年5月16日，原告向被告转账20000元；2015年5月22日，原告向被告转账40000元；2015年6月8日，原告向被告转账5000元；2015年6月11日，原告向被告转账10000元。
2015年9月23日，被告向原告转账还款10000元；2015年10月8日，被告向原告转账还款15000元；2016年5月14日，被告向原告转账还款5000元；2016年5月16日，被告向原告转账还款5000元；2016年7月7日，被告向原告转账还款5000元；2016年8月18日，被告向原告转账还款10000元。
以上事实，有转账凭证、《借条》、银行流水单及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告以银行转账方式向被告借款，并依据借条、转账凭证提起民间借贷诉讼，应当认定原被告之间成立民间借贷关系。现原告依据借条主张借款本金为500000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院以实际银行转账为准，原告向被告转账合计465000元，即被告应归还原告借款本金465000元。关于利息，上述款项按年利率20%的标准自原告实际出借之日计算至2016年5月15日的利息共计99643.88元，扣除被告已支付的50000元，被告还应支付上述期间的利息49643.88元，之后的利息原告主张按年利率20%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨攀国应于本判决生效之日起十日内归还原告夏美玉借款465000元及利息（截至2016年5月15日的利息为49643.88元，之后的利息以465000元为本金，按年利率20%的标准计算至被告杨攀国实际还款之日止）；
二、驳回原告夏美玉的其他诉讼请求。
如被告杨攀国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费11825元，保全费3595元，合计15420元，由原告负担473元，被告负担11352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 秦春年
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴亚非
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初3765、3766号原告：夏美玉。被告：杨攀国。原告夏美玉诉被告杨攀国民间借贷纠纷两案，本院于2017年2月28日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告夏美玉到庭参加诉讼，被告杨攀国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。两案现已审理终结。3765号案原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息25000元；2、被告承担诉讼费。3766号案原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息90000元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确利息按年利率20%的标准计算至被告还款之日止。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告借款200000元，期限半年，年利率20%，分两次支付利息，到期一次性归还本金，逾期加倍付息。2015年5月15日，被告向原告借款300000元，借款期限一年，年利率20%，按月付息，到期一次性还本。借款已到期，被告未还款。上述两笔款项，第一笔借款共200000元至今尚未偿还本金，借款应收利息80000元，已付利息55000元，还应偿还25000元利息；第二笔借款共300000元至今尚未偿还本金，借款应收利息120000元，已付利息30000元，还应偿还90000元利息。被告未作答辩。经审理查明，2015年3月11日，原告向被告转账支付190000元。同日，被告出具《借条》，载明：被告今借到原告200000元，借期半年（2015年3月11日至9月10日），按年利率20%计息，合计利息20000元，分两次支付，首次在借款本金中扣除10000元，第二次于2015年6月10日支付10000元，本金200000元到期一次性还，若逾期还款，自逾期之日起加倍支付利息。2015年5月12日，被告出具《借条》，载明：被告借到原告300000元，借期一年（2015年5月16日至2016年5月15日），年利率为20%，按月付息（每月5000元），到期一次性还本。2015年5月15日，原告向被告转账200000元；2015年5月16日，原告向被告转账20000元；2015年5月22日，原告向被告转账40000元；2015年6月8日，原告向被告转账5000元；2015年6月11日，原告向被告转账10000元。2015年9月23日，被告向原告转账还款10000元；2015年10月8日，被告向原告转账还款15000元；2016年5月14日，被告向原告转账还款5000元；2016年5月16日，被告向原告转账还款5000元；2016年7月7日，被告向原告转账还款5000元；2016年8月18日，被告向原告转账还款10000元。以上事实，有转账凭证、《借条》、银行流水单及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告以银行转账方式向被告借款，并依据借条、转账凭证提起民间借贷诉讼，应当认定原被告之间成立民间借贷关系。现原告依据借条主张借款本金为500000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院以实际银行转账为准，原告向被告转账合计465000元，即被告应归还原告借款本金465000元。关于利息，上述款项按年利率20%的标准自原告实际出借之日计算至2016年5月15日的利息共计99643.88元，扣除被告已支付的50000元，被告还应支付上述期间的利息49643.88元，之后的利息原告主张按年利率20%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨攀国应于本判决生效之日起十日内归还原告夏美玉借款465000元及利息（截至2016年5月15日的利息为49643.88元，之后的利息以465000元为本金，按年利率20%的标准计算至被告杨攀国实际还款之日止）；二、驳回原告夏美玉的其他诉讼请求。如被告杨攀国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费11825元，保全费3595元，合计15420元，由原告负担473元，被告负担11352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈金芳人民陪审员  秦春年二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1059号
上诉人（原审被告）：河南金年华置业有限公司。住所地：河南省偃师市槐新街道办事处商都路***号。
法定代表人：李世权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董春红，女，汉族，1968年4月15日生，住河南省偃师市。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭向民，男，1952年5月7日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人河南金年华置业有限公司因与被上诉人郭向民民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南金年华置业有限公司委托诉讼代理人董春红，被上诉人郭向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南金年华置业有限公司上诉请求：一审判决第一项应再扣除本金7.98万元，利息应当按银行同期贷款利息计算，第二项中应扣除同期银行贷款利息。事实与理由：2015年7月被上诉人郭向民到上诉人公司任副董事长，公司明确约定超过1万元的支出向公司董事会请示，1万元以内的支出自己做主。被上诉人不经公司股东大会、董事会同意，私自融资，对被上诉人的借款，公司不应承担责任。上诉人还款一审法院少扣除本金7.98万元，该贷款没有利息约定，不应当按2分计算，应按同期银行贷款利息计算。第二项中双方没有约定利息，一审判决按同期银行贷款利率支付利息，明显不当。
郭向民辩称，认可一审判决。
郭向民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还欠款580万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年8月18日，被告河南金年华置业有限公司向原告郭向民借款450万元，双方签订“短期借款合同”一份，载明：“第一条借款金额：肆佰伍拾万元整(￥4500000)用途：二期工程款(阳光新天地)约定利率为月息3分，每月应付13.5万元，应提前1个月支付……期限贰个月(自2016年8月18日至2016年10月18日)……”当日，被告并向原告出据收据一份，载明：“2016年8月18日今收到郭向民人民币肆佰伍拾万元整￥4500000系付短期借款。”2016年8月29日，被告河南金年华置业有限公司再次向原告郭向民借款，并出具借条收据，载明：“今收到郭向民现金人民币叁拾万元整￥300000系付短期借款。”“今收到郭向民现金人民币壹佰万元整￥1000000系付短期借款。”2016年9月8日，被告河南金年华置业有限公司归还原告郭向民60万元、10月9日归还90万元。
一审法院认为，被告河南金年华置业有限公司借原告郭向民450万元，有双方签订的“短期借款合同”及收据为证，事实清楚，被告应及时清偿，该“短期借款合同”约定月息3%，因此对于被告2016年9月8日、10月9日归还的60万元、90万元应按月息3%计算利息，余款作为本金在借款数额中予以扣除，据此，被告于2016年9月8日所归还的60万元中，利息应为9万元(450万×3%÷30×20)，余款51万元作为本金扣除，余欠本金为450万元-51万元=399万元；被告于2016年10月9日所归还的90万元中，利息应为20.349万元(399万×3%÷30×51)，余款90-20.349=69.651万元作为本金扣除，余欠本金为399万元-69.651万元=329.349万元；对于该未偿还的本金，利息应按月息2%从2016年10月10日开始计算。对于被告2016年8月29日所借原告的130万元，因双方对利息没有约定，应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决：一、被告河南金年华置业有限公司偿还原告郭向民借款329.349万元及利息(按月息2%从2016年10月10日计算至实际还款之日止)；二、被告河南金年华置业有限公司偿还原告郭向民借款130万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月29日计算至实际还款之日止)。上述两条于判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费52400元、财产保全申请费5000元，由被告河南金年华置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人郭向民提交了其与上诉人河南金年华置业有限公司签订的“短期借款合同”及收据，双方债权债务明确，河南金年华置业有限公司应当偿还借款及利息。关于利息计算情况，一审确有错误，本院予以纠正。经计算，涉案450万元的借款，河南金年华置业有限公司尚欠借款本金为321.369(399万+399万×3%÷30×31-90万)万元。综上，上诉人河南金年华置业有限公司部分上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初2402号民事判决第（二）项及诉讼费分担部分；
二、变更河南省河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初2402号民事判决第（一）项为河南金年华置业有限公司偿还郭向民借款321.369万元及利息(按月息2%从2016年10月10日计算至实际还款之日止)。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1795元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一八年三月十六日
书记员 袁 蓉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5605号
原告：贾小鹏，男，1978年5月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人:赵宁，北京中兆(西安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ,陕西正北律师事务所律师。
被告：贾利军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪亚娟，陕西秦北律师事务所实习律师。
原告贾小鹏诉被告贾利军合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小鹏及其委托诉讼代理人赵宁、ＸＸ到庭参加诉讼，被告贾利军及其委托诉讼代理人王涛、纪亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付被拒付的票号为1030005231204117银行承兑汇票金额1191200元。2、依法判令被告向原告以1191200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2015年4月22日起至被告清偿日止的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告委托兰强（身份证号码610630198609112418）向原告交付一张出票人为徐州市镭泽光电技术有限公司，收款人苏州达万瑞贸易有限公司，到期日为2015年4月30日，票号为1030005231204117。被告按照票面金额贴息2.4%后，实际收到原告239.12万元。当日，原告按照票面金额贴息2.2%后，将该票据交付给包头市润雨昊然贸易有限公司，经办人为刘帅，后该公司向原告交付了239.61万元。2015年4月20日，包头市雨润昊然贸易有限公司告知原告该票据系伪造票据，已被托收行乌海银行股份公司退票并拒付。包头润雨昊然贸易有限公司要求原告承担损失239.6万元。遂原告找到其上手即被告，要求行使追索权。2015年8月4日，经原、被告协商，双方各自出资120万元，共同向包头市润雨昊然贸易有限公司赔付240万元，并对相关后续事宜签署了书面文件。
原告认为，原告在支付合理对价后从前手被告处取得涉案票据，并让与其后手。该票据被拒付后，被告作为票据的前手后赔付了240万元，但是原告因此造成119.12万元损失以及对应利息应当由被告支付原告。故根据我国《票据法》第六十八条、第七十条等规定，特提起诉讼。
被告贾利军辩称，1、原被告合伙从事银行承兑汇票贴现业务，不存在双方票据前后手持有人的事实，原告诉讼请求应依法驳回。2、原被告对于票据损失的承担已达成协议，并按协议履行各自义务，原告的诉讼请求应依法驳回。原被告于2015年8月4日签订的《关于10300052/21304117号银行承兑汇票情况的说明》，该说明中确定已经造成的损失双方各半承担，已经形成的开支双方各半承担，将来实现的权利各半享有。该约定中当事人已经处分了各自的权利义务，该种处分不违反法律规定，应依法保护，该约定印证了原被告合伙从事票据贴现业务，利益共享、风险共担的事实。3、原告未在规定期限内行使权利，应依法驳回其诉讼请求。即使原被告为票据的前后手持有人，根据票据法的规定，原告行使追索权的截止期限为2015年11月4日，原告时至2017年7月9日提起诉讼，其权利已经消灭。4、原告未提交赔偿损失的证据，其诉讼请求应依法驳回。原被告合伙从事票据贴现业务，因原告负责票据的转出或者申请贴现，该赔偿款的承担是答辩人在同期的合伙购进银行承兑汇票中给原告打款200万元，原告扣押后，答辩人不得已于2015年8月份同意各半承担票据损失。原告应当对其是否支付润雨公司票据损失的基本事实予以举证，否则因赔偿损失事实无法证明，应驳回其诉讼请求。5、原被告就票据变造一案向神木市公安局报案，本案应中止审理。综上,原被告之间系合伙从事银行承兑汇票贴现业务,对合伙业务的风险应当共担。对此事实原被告在《情况说明》中明确，原告陈述前后手持有票据的事实不存在，其诉讼请求应依法驳回。且案涉承兑汇票已经造成损失后，原被告对损失的承担，期待利益的享有进行约定，该约定系当事人真实意思表示，受法律保护，故此原告的诉讼请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原、被告签订了“关于10300052/21304117号银行承兑汇票的情况说明”。该情况说明的具体内容为：“贾利军需要资金周转，于2014年11月13日指派自己下属兰强向贾小鹏交付票号为10300052/21304117的银行承兑汇票一支,面额为245万元,贾利军支付了2.4%的利息后,实际收到贾小鹏现金2391200元整。贾小鹏在收到该汇票的当日，即将此汇票交付给包头市润雨昊然贸易有限公司，其经办人为刘帅，在贾小鹏向包头市润雨昊然贸易有限公司贴息2.2%后，实收现金2396100元。2015年4月20日，包头市润雨昊然贸易有限公司告知贾小鹏票号10300052/21304117的银行承兑汇票系伪造票据。为此，贾小鹏于2015年4月22日向包头市润雨昊然贸易有限公司退还了2400000元。此退款系贾小鹏与贾利军共同向包头市润雨昊然贸易有限公司支付，双方各出1200000元。开支双方共同承担，如此款追回双方共同分配（上家和下家）。贾小鹏与贾利军于2015年7月1日向神木县公安局经济侦查大队报案，现已进入立案侦查阶段。”最后，原、被告签名并捺印。因票号为10300052/21304117的承兑汇票所涉的诈骗案件公安机关未结案。
本院认为，原、被告于2015年8月4日所签订的“情况说明”，是双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按“情况说明”中约定内容履行自己的义务。该情况说明中对票号为10300052/21304117的承兑汇票的来龙去脉以及处理方式已经说得非常清楚。原、被告在经济交往过程中不论是合作关系还是合伙关系，双方已经明确约定因承兑汇票业务造成240万元的经济损失双方各承担120万元，如此款追回双方共同分配。因承兑汇票所涉的诈骗案件公安机关虽受理，但款项还未追回，现原告起诉与被告索要损失的请求没有事实依据和法律依据。另，原、被告均不是承兑汇票的合法持有人，原告对票据不享有追索权，因此，原告依据《票据法》的有关规定行使追索权的理由亦不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告贾小鹏的诉讼请求。
案件受理费7760元，由原告贾小鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一七年九月十二日
书记员 牛俊梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02124号
申请执行人訾善，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘晓林，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟巧俊，女，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行訾善依据本院（2015）神民初字第00633号民事调解书申请执行刘晓林、孟巧俊民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人刘晓林、孟巧俊发出执行通知书，责令其向申请执行人訾善偿还借款本金98万元及利息。承担案件受理费6800元，执行费12270元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘晓林、孟巧俊的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令二被执行人刘晓林、孟巧俊收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十二日
书记员 张惠恒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1960号
原告：胡朝仁，住舒兰市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市白石山石场，住所地蛟河市白石山镇白林路***号。
法定代表人：李淑珍，经理。
被告：潘�住，48岁，系蛟河市白石山石场承包人，住蛟河市。
原告胡朝仁与被告蛟河市白石山石场、潘维住追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡朝仁及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼，被告蛟河市白石山石场、潘维住经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝仁向本院提出诉讼请求：要求蛟河市白石山石场、潘维住共同给付拖欠的工资款11331元，两名被告互付连带责任。事实和理由：2016年5月，胡朝仁到潘维住承包的蛟河市白石山石场打工，工种为劈石头工，从2016年5月工作到7月，在此期间，潘维住只给付了5月份的工资，尚欠6、7月份的工资11331元。2016年11月2日，潘维住给胡朝仁出具欠据一份，载明欠原告工资11331元。后原告�次索要，被告一直未予偿还。潘维住系蛟河市白石山石场的承包人，石场作为用人单位，应当共同承担给付工人工资的责任，故要求两名被告共同给付原告工资11331元，并互付连带责任。
蛟河市白石山石场、潘维住未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，胡朝仁到潘维住承包的蛟河市白石山石场打工，工种为劈石头工，从2016年5月工作到7月，在此期间，潘维住只给付了5月份的工资，尚欠6、7月份的工资11331元。2016年11月2日，潘维住给胡朝仁出具欠据一份，载明欠原告工资11331元。后原告多次索要，被告一直未予�还。
本院认为：潘维住承包经营蛟河市白石山石场期间，胡朝仁为潘维住进行工作，虽未与蛟河市白石山石场签订书面劳动合同，但胡朝仁为潘维住、蛟河市白石山石场提供了劳动，潘维住、蛟河市蛟河市白石山亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，胡朝仁请求潘维住支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，潘维住拖欠胡朝仁工资至今未付，损害了胡朝仁的物质利益，蛟河市白石山石场应当承担连带赔�责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘维住于本判决生效后立即支付原告胡朝仁工资款11331元；
二、被告蛟河市白石山石场对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潘维住、蛟河市白石山石场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件3页，印10份）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终974号
上诉人（原审原告）：青海第一路桥建设有限公司,,住所地：青海省西宁市。
法定代表人：曹忠来，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘富丰，曲麻莱至不冻泉公路6合同段项目部书记。
被上诉人（原审被告）：北京中汇国际保险经纪有限公司青海分公司,住所地：青海省西宁市。
负责人：王永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊增虎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市。
负责人:柳超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永平、勉骏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，住所地：西宁市。
负责人:包汉珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地：西宁市。
负责人:唐玉莲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：铁占俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市。
负责人:谢海荣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，该公司员工。
上诉人青海第一路桥建设有限公司(以下简称路桥公司)与被上诉人北京中汇国际保险经纪有限公司青海分公司(以下简称中汇公司青海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司(以下简称平安公司青海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司(以下简称人保公司西宁市分公司)、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司(以下简称阳光公司青海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司(以下简称太平洋公司青海分公司)保险合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院于2017年5月7日作出的（2017）青0103民初64号民事判决，向院提起上诉。本院2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
路桥公司上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初64号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、2013年6月上诉人承建青海省曲麻莱至不冻泉公路(省308线)6合同标段施工，与五被上诉人共同签订了《工程施工人员意外伤害保险协议》。2015年5月10曰上诉人施工人员李凯年不章掉入水泥搅拌缸中意外死亡，符合保险理赔范围，上诉人及时向《工程施工人员意外伤害保险协议》指定的保险理赔专员刘泽宗报案，并按刘泽宗的指示收集理赔资料。后为安抚死者家属及正常施工，上诉人与死者家属达成《意外死亡赔偿协议》，先行支付死亡赔偿金、被扶养人生活费等80万元。2016年9月9日上诉人去被上诉人北京中汇国际保险经纪有限公司青海分公司办公地询问理赔情况，才被告知其职工刘泽宗己离职。二、上诉人实际为各被上诉人先行垫付了保险赔偿款，因此，本案不是一般的保险理赔纠纷案，而是保险责任的代位追偿权纠纷。根据《施工人员意外伤害保险协议》的相关约定，上诉人具有索赔的原告适格主体资格和权利。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
路桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿金额共计600000元，其中平安公司青海分公司承担保险金赔偿222000元；人保公司西宁市分公司承担168000元；阳光公司青海省分公司承担138000元，太平洋公司青海分公司承担72000元，中汇公司青海分公司对上述600000元承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，虽路桥公司为《工程施工人员意外伤害保险协议》投保方，但其是否为该合同的被保险人或受益人，其提交证据不足，不能确定路桥公司为该合同的权利受偿主体，其主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告青海第一路桥建设有限公司起诉。案件受理费9800元，退回路桥公司。
本院认为，本案中，各方当事人签订的建筑施工人员意外伤害保险合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。建筑工程施工人员人身意外伤害保险以投保单位的施工人员为保险对象，被保险人是路桥公司的施工人员。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”、第四十二条第一款第一项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”的规定，本案中，建筑工程施工人员人身意外伤害保险的被保险人为李凯年，现被保险人李凯年死亡，该保险金请求权应由李凯年的继承人主张，李凯年的继承人已将主张该保险金的请求权转让给路桥公司，故路桥公司享有保险金的请求权。路桥公司是本案的适格主体，因此路桥公司的起诉符合法定的起诉条件，一审法院驳回其起诉事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初64号民事裁定书；
二、指令西宁市城中区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟
审判员 任宁
审判员 徐婷
二〇一七年七月十日
书记员 刘静
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初36号
原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人:李云川，副总经理。
委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。
被告：陈月明，女，1985年6月10日生，汉族，住广西桂平市，
被告：范华福，男，1973年7月8日出生，汉族，住广西陆川县，
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
原告广西嘉力机电有限责任公司与被告陈月明、被告范华福，第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，原告广西嘉力机电有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取989元，公告费350元，合计1339元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 吴 馨
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 龙佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8842号
上诉人（原审被告）：登封市永顺面粉加工有限公司，住所地：登封市颍阳镇范寨村。
法定代表人：孙雪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺明献,登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范整社，男,1962年3月15日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人登封市永顺面粉加工有限公司因与被上诉人范整社确认合同效力纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
登封市永顺面粉加工有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由:一审法院认定上诉人改变了涉案土地的性质,系事实认定错误，且一审程序违法。综上，一审判决错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉请求。
范整社辩称，一审判决认定事实清楚请求驳回上诉，维持原判。
范整社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告提供的2010年6月5日的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月5日原告范整社同被告登封市永顺面粉加工有限公司签订用地《协议书》一份，该《协议书》约定将原告承包的位于登封市颍阳镇范寨村二组的一亩土地（四至情况：西至范怀地界，北至豫03公路路边，东至范先超地界，南至边沟，东西宽6.45米，南北长106米）由被告使用，使用年限为永久性使用，土地使用费为2.6万元。协议签订后，原告交付土地，被告向原告支付了2.6万元使用费，在上述土地上开办面粉厂，后豫03线进行扩路，占用了上述土地北侧12米左右的土地，剩余的临公路部分土地上现为被告建设的住宅楼，住宅楼以南部分土地由被告开办面粉厂使用，2016年4月8日被告把显示日期为2010年6月5日的《协议书》交给原告。此后原、被告就双方于2010年6月5日签订的《协议书》产生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，庭审中原告表示2016年4月8日被告交给原告的显示日期为2010年6月5日的《协议书》不是双方于2010年6月5日签订的《协议书》，因当时约定使用期为50年，甲方范整社的签名是手写的而不是机打的，后被告申请对协议书中范整社署名上的指印进行司法鉴定，2017年4月20日湖北东湖司法鉴定所做出鄂东鉴[2017]痕鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2010年6月5日”的《协议书》第三页“甲方：范整社”、“组长：范整社”署名处两枚红色指印均是范整社右手食指按印所留。庭审结束后，原告向该院写出申请，表示现因被告使用的土地如今已成为永久性建筑物所用，考虑到对方一时不能予以返还，故在本案中对土地返还暂不要求处理，另案再诉时与土地损失一并要求处理；被告也向该院写出申请，表示依本案的实际情况，暂不要求原告返还2.6万元土地使用费，另案再诉时再处理。
一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律效力。本案中，涉案土地系农用地，并未依法转为建设用地，而原、被告于2010年6月5日签订的《协议书》中明确约定被告在涉案土地上建面粉厂，使用年限为永久性使用，且被告未经相关行政部门依法批准已在涉案土地上建设了厂房及住宅楼，改变了涉案土地的农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故双方签订的《协议书》应属无效协议；关于3000元鉴定费问题，原告多次强调《协议书》中范整社机打署名上的指印不是本人的，经鉴定确为范整社本人所按，因此，鉴定费应由原告范整社承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款的规定，判决如下：确认原告范整社与被告登封市永顺面粉加工有限公司于2010年6月5日签订的《协议书》无效。本案受理费100元，由被告登封市永顺面粉加工有限公司承担，鉴定费3000元，由原告范整社承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》中明确约定上诉人在涉案土地上建面粉厂，且上诉人未经相关行政部门批准在涉案土地上建设了厂房及住宅楼，故一审法院认定上诉人改变了涉案土地的农业用途，双方所签《协议书》因违法而无效，合法有据。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人登封市永顺面粉加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4374号
原告：乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：纳金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月18日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：叶里波尔*努热合曼，1984年6月15日出生，哈萨克族，住新疆新源县坎苏乡。
原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司与被告叶里波尔*努热合曼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司撤诉。
案件受理费80元（原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司预交），减半收取计40元，由原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司负担；邮寄送达费80元，由原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司负担。
审判员 阿依夏古丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初4374号原告：乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：纳金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月18日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。被告：叶里波尔·努热合曼，1984年6月15日出生，哈萨克族，住新疆新源县坎苏乡。原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司与被告叶里波尔·努热合曼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司撤诉。案件受理费80元（原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司预交），减半收取计40元，由原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司负担；邮寄送达费80元，由原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司负担。审判员 阿依夏古丽二〇一七年十一月二十七日书记员 马   燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第841号
申请执行人李彤，男，1967年2月8日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人宋亚利，男，1962年11月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年8月18日立案执行李彤申请宋亚利侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第745号法院生效裁判，被执行人宋亚利应支付申请人李彤案款4070.86元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第745号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月三日
书记员 钱 程
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3366号
原告：德清武康街道萍心机械租赁服务部，经营场所浙江省德清县武康街道五龙小区21幢104室。统一社会信用代码92330521MA28CKDY97.
经营者方建康，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人黎平、邰储仕，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：黄芝欢，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人张凌燕、张理，浙江泽大律师事务所律师。
原告德清武康街道萍心机械租赁服务部与被告黄芝欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎平、被告委托代理人张凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告立即支付租金20000元，并赔偿遗失钢板损失96000元（24张*4000元/张）。
原告诉称，2017年4月13日，被告向原告租用钢板6张，送至叶家坞。2017年4月27日，被告再次向原告租用钢板20张，送至德清县湘溪桥。现被告遗失钢板24张，且至今未支付租金。
被告辩称，被告只租赁了原告6张钢板，对该6张钢板愿意支付租金并赔偿损失，赔偿损失标准应按照市场价计算。对另外20张钢板，系为案外人承租，与被告无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、钢板租赁码单原件2份、微信聊天记录1份，拟证明被告租赁钢板的事实。被告对其中6张钢板租赁单三性无异议，本院予以认定。对另一份租赁单，关联性有异议，本院认为凭该租赁单不能证明系由被告租赁，本院不予认定。被告对微信聊天记录三性有异议，认为不能证明被告租赁其他20张钢板的事实。本院认为该聊天记录仅能说明被告找寻钢板的情况，未有关于钢板数量的内容，不能证明被告租赁其他20张钢板的事实，本院不予认定。
2、出警视频1份，拟证明20张钢板系由被告租赁的事实。被告认为不能证明被告主张，被告只是帮忙一起寻找。该证据系由本院向舞阳派出所调取，本院予以认定。
3、钢板租赁单13份，拟证明同行业钢板单价为4000元的事实。被告对三性均有异议，不予认可。上述租赁单仅载明了约定的钢板损失价格而非钢板自身价值，与本案无关联，本院不予认定。
庭审中，被告申请证人杨某、陈某出庭作证，为查明案件事实，本院予以准许。证人杨某陈述称：其为原告员工，被告两次与其联系租赁钢板。第二次20张钢板，是被告电话联系的，要求其将20张钢板送到上柏工地，有人会签收，其联系平板车按照被告要求送到工地，并带回了租赁单，说好租金为每张6元一天。后来，钢板找不到了，被告跟他一起去找，没找到就报了警。证人陈某陈述称：其是做钢板租赁生意的，钢板买来一般是4000元一张。
对于证人陈述，因证人杨某系原告员工，与本案存在利害关系，本院不予认定。证人陈某所陈述内容与本案无关联，本院不予认定。
结合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明事实如下：2014年4月13日，原告向被告租赁钢板6张，并出具钢板租赁码单一份。双方口头约定，租金为每日每张6元。2017年8月20日，被告归还钢板2张。嗣后，双方因钢板损失赔偿及租金支付产生争议，多次协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案争议的焦点为被告租赁钢板的数量，以及损失赔偿的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，双方对租赁6张钢板的事实无异议，本院予以认定。原告主张被告另外租赁了20张钢板，但租赁码单中“租用单位名称”与“租用方工地管理员签字”均为案外人陈正如，根据出警视频中案外人的陈述，该钢板实际使用人也为陈正如，且仅依据被告联系钢板租赁以及寻找遗失钢板的情况，难以认定被告为案涉20张钢板的承租方。原告实际租赁钢板的数量为6张，现原告已归还2张钢板，其余4张钢板自立案至今仍下落不明，且被告表示愿意承担赔偿责任，本院酌定每张钢板价值4000元，被告应赔偿原告钢板损失16000元。被告租用原告钢板应当支付相应租金，截至2017年8月20日，被告结欠原告租金为4644元。因被告未能归还钢板，给原告造成一定经济损失，应当予以赔偿。本院参照双方租金约定，酌定原告租金损失为每日24元，计算至被告遗失钢板损失赔偿义务履行完毕之日止。综上，对于原告主张合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芝欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告德清武康街道萍心机械租赁服务部钢板损失16000元，支付租金4644元（暂计算至2017年8月20日，其后按照每日24元计算至钢板损失赔偿义务履行完毕之日止）；
驳回原告德清武康街道萍心机械租赁服务部的其
他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1310元，财产保全费1120元，合计2430元，由被告黄芝欢负担1300元，原告德清武康街道萍心机械租赁服务部负担1130元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十二月八日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1815号
原告：袁相花，女，1960年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告：张义进，男，1988年6月21日生，汉族，住新泰市。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市岱岳区。
负责人：蒿响伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司员工。
原告袁相花与被告张义进、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张义进、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费9633元、护理费7827.12元（院内2人24天，院外1人36天，均按每天93.18元计算）、伙食补助费720元（24天乘以30元）、残疾赔偿金68024元、鉴定费2080元、交通费500元，共计88784.12元，扣除被告张义进已支付的4000元，计款84784.12元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日15时许，原告驾驶三轮自行车沿翟镇龙泉社区丁字路口东西路由东向西行驶至路口向北拐弯行驶时，与被告张义进驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致原告袁相花受伤。
被告保险公司辩称，在依法查明事实的基础上，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，对于本案的诉讼费、鉴定费不同意承担。事故车辆没有投保商业险。
被告张义进辩称，事故发生属实，但责任不在我，我应当承担同等责任。事故发生后，已支付原告4301.55元。
经审理查明，2016年7月14日15时许，原告驾驶三轮自行车沿翟镇龙泉社区丁字路口东西路由东向西行驶至路口向北拐弯行驶时，在丁字路口南北路与被告张义进驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时发生刮擦事故，致原告袁相花受伤。经交警机关调查访问，没有找到目击证人，现场无交通监控设施。2016年8月25日，新泰市公安局交警大队作出道路交通事故证明，但因无法查清事故成因，而未作事故责任认定。被告车辆在被告保险公司加入交强险。
原告受伤后，即日入新泰市人民医院住院治疗24天，支出医疗费9934.55元，其中张义进垫付4301.55元，医院诊断其有左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折等伤情。2017年2月12日，经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残、护理期60日，住院期间2人，院外1人。原告支出鉴定费2080元。被告保险公司不服，对原告伤残、护理期申请重新鉴定。经泰安科技事务司法鉴定所复检，维持了原告伤残十级、护理期60日的结论。保险公司支出复检费2280元。
另查明，原告住所地在新泰市城镇规划区内，所在村委会出具证明，证明原告为失地农民。2016年度山东省城镇居民年均可支配收入34012元（日均93.18元）。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书、政府文件、村委证明等证据证实。
本院认为，原告驾驶三轮自行车（非机动车）与被告张义进驾驶机动车发生道路交通事故，致原告受伤，构成十级伤残，事实清楚，双方均未确保行驶安全是事故发生的原因，应各负事故同等责任。被告保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应在交强险责任保险范围内先行赔偿原告损失。其余部分由车主依法赔偿。原告作为城市规划区失地农民，请求按城镇居民标准计算相关损失，符合规定，本院准许。原告请求的交通费酌情认定300元。
原告的合理经济损失有：医疗费9934.55元、护理费7827.12元（院内2人24天，院外1人36天，均按每天93.18元计算）、住院伙食补助费720元（24天乘以30元）、残疾赔偿金68024元（34012元乘以2年）、鉴定费2080元、交通费300元
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9935.55元、住院伙食补助费中的65.45元，合计10000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告护理费7827.12元、残疾赔偿金68024元、交通费300元，合计76151.12元；
三、被告张义进赔偿原告各项损失2734.55元（住院伙食补助费中的654.55元、鉴定费2080元）的60%，即1640.73元；因张义进已实际赔付4301.55元，多付2660.82元，应由原告向张义进返还（该返还款可在履行时直接从被告保险公司赔偿款中扣减返还张义进）。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告张义进负担；复检费由被告保险公司自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3414号
原告:张志刚，男，1971年3月12日生，汉族。住荥阳市。
被告:郑州兴火煤制品有限公司，住所地，郑州市上街区新安西路。
法定代表人:辛联贵
被告：时波军，男，1950年5月5日生，汉族。住荥阳市。
原告张志刚与被告郑州兴火煤制品有限公司，被告时波军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，对此案进行了公开进行了审理。原告张志刚，被告时波军到庭参加了诉讼，被告郑州兴火煤制品有限公司�依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月26日借原告款20万元，约定月利率2%。期限到2015年1月28日。经催要至今本息未还。现要求被告支付欠款及利息。
被告郑州兴火煤制品有限公司未提交答辩状，亦未到庭应诉。
被告时波军辩称，借款20万元的事有，但借据下边的借款人以下部分是我写的，以上部分都不是我自己写的，借据上有改动，如借款日期中的2015的5是改的，原告称是2014年借款，没有根据，要求原告提供银行汇款手续。
原告提供以下证据用于证明自己的主张：
一、2013年1月26日借据一份。
二、2014年1月26日中国银行现金缴款单一份。
被告时波军对证据一，认为借据上2013年和2015年是改动的。对证据二，认为借款有这事，但不是2013年借的，原告这份2013年1月26日的借据是假的。
本院对证据的认定意见为，证据一，被告时波军承认借据上的签名及盖章均系其本人所为。但被告对借款时间有异议，原告亦承认日期系笔误，应为2014年1月26日。本院予以采信。认定借款时间为2014年1月26日。
证据二，被告认可借款事实，但认为原告打款198000元属实，另外2000元是原告扣的利息，没有给被告，借款额为198000元。本院认定实际借款额为198000元。
经审理查明，被告郑州兴火煤制品有限公司作为借款人，被告时波军作为保证人于2014年1月26与原告签订借款20万元手续一份，约定利息为月息2分。约定于2015年1月28日还款。原告于2014年1月26日在中国银行荥阳索河路支行给被告郑州兴火煤制品有限公司存入198000元。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告郑�兴火煤制品有限公司借原告款，被告应当按照双方约定及时偿还借款本金及利息，被告时波军作为连带保证人应当承担连带保证责任。逾期未还，被告应当支付欠款并按照约定利率支付利息。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑州兴火煤制品有限公司于判决生效后10日内支付原告欠款198000元及利息。利息自2014年1月26日至还款之日按月利率百分之二计至判决确定的还款之日。
二、被告时波军对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马研辉
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 赵振敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高红丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3125号
原告姜绍柱，男，1947年12月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告赵庆文，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告姜绍柱与被告赵庆文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告姜绍柱、被告赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绍柱向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵庆文给付土豆种款41600元；2、诉讼费用由被告赵庆文负担。事实和理由：2015年9月份，被告赵庆文从原告处购买土豆种291袋，每袋100斤，每斤1.8元，以前的习惯是土豆收获后付款。土豆收获后被告赵庆文未付款。原告答应降价为每斤1.6元。被告赵庆文只给付了31袋的土豆种款，其余仍拒付。被告赵庆文尚欠260袋的土豆种款41600元。庭审中，原告姜绍柱认可在与被告赵庆文协商过程中将土豆种的价款降低至每斤1元。
被告赵庆文辩称，2015年9月份，原告姜绍柱拉着土豆种到我村销售，我是他的证明人，带着他销售到各户。我和他没有买卖合同关系，我也不是代销人。2015年我买了26袋土豆种，每袋100斤，每斤1.6元。原告姜绍柱的土豆种有问题，造成大量减产，给土豆种植户造成经济损失。
经审理查明，原告姜绍柱2015年9月份销售给被告赵庆文土豆种26袋，每袋100斤，单价每斤1.6元，约定土豆收获后付清价款。2016年夏季被告赵庆文播种的土豆收获后，原告姜绍柱向其催收土豆种货款，被告赵庆文以土豆种有质量问题造成减产为由拒付，原告姜绍柱主动降低土豆种的价款为每斤1元。双方协商未果，故原告姜绍柱诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姜绍柱将以单价每斤1.6元总计为2600斤的土豆种出售给被告赵庆文，双方之间的买卖合同关系即成立并发生法律效力。本案原告姜绍柱为出卖人，被告赵庆文为买受人，双方之间的标的物为土豆种，土豆种的总价款为4160元。被告赵庆文应按照买卖合同的约定履行给付土豆种价款的义务。原告姜绍柱在与被告赵庆文协商过程中将土豆种的单价降低至每斤1元，视为对双方买卖合同价款的变更，故被告赵庆文应按变更后的合同约定给付价款2600元。原告姜绍柱主张被告赵庆文应按照41600元支付总价款，就此未向本院提交证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条款之规定，判决如下：
被告赵庆文于本判决生效之日起3日内给付原告姜绍柱土豆种价款2600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告姜绍柱负担395元，被告赵庆文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 康洪滨
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 田敬华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11082号
原告：厦门美塑工贸有限公司，地址：福建省厦门火炬高新区（翔安）.法定代表人：赖丽英。
委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
被告：深圳市成鸿科技有限公司，地址：广东省深圳市光明新区.
法定代表人：张炜。
原告厦门美塑工贸有限公司与被告深圳市成鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔伟民到庭参加诉讼。被告深圳市成鸿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门美塑工贸有限公司诉称，原告自2014年开始应被告订货向被告提供泡棉及泡棉胶等产品。但被告长期拖欠原告货款，至本案起诉之日，被告尚欠原告货款人民币509,339.69元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币509,339.69元并支付自2016年11月1日起至货款付清之日止的利息（暂计为人民币13,000元）；2、被告承担担保费人民币3,000元及保全费；3、被告承担诉讼费。
原告于庭审中明确其主张的利息计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月1日计算至付清款项之日止。
被告深圳市成鸿科技有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告自2014年开始交易往来，由被告向原告采购泡胶和泡胶棉，被告自2016年4月起未按合同约定及时付款，原告于2016年9月停止向被告供货。原告提交了2015年11月至2016年9月的送货单及部分月份的增值税专用发票以证明双方之交易情形。
2016年10月26日，被告向原告出具《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》，确认总欠款金额为808,165.93元，并承诺自11月份开始，被告每月付10-15万元，直到滚动订单付完截止到正常月结月份。
此后，被告于2016年11月1日向原告支付人民币98,826.24元，于2016年12月1日支付人民币100,000元，于2016年12月27日支付人民币100,000元，以上三笔货款合计人民币298826.24元。
原告主张因被告向其出具《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》承诺于11月份开始还款，故原告主张利息应自2016年11月1日起算。
上述事实，有《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》、送货单、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依照被告发出的订购单向被告提供了货物，且被告于2016年10月26日向原告出具的《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》中已确认仍欠原告货款人民币808,165.93元，但其后仅偿还了人民币298,826.24元，显属不当，原告诉请被告偿还剩余货款人民币509,339.69元及利息，并诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2016年11月1日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付担保费人民币3,000元，双方对此并无约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市成鸿科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告厦门美塑工贸有限公司剩余货款人民币509,339.69元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告厦门美塑工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,275元，保全费人民币3,132元，由被告负担。案件受理费及保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一七年七月二十一日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11082号原告：厦门美塑工贸有限公司，地址：福建省厦门火炬高新区（翔安）.法定代表人：赖丽英。委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。被告：深圳市成鸿科技有限公司，地址：广东省深圳市光明新区.法定代表人：张炜。原告厦门美塑工贸有限公司与被告深圳市成鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔伟民到庭参加诉讼。被告深圳市成鸿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门美塑工贸有限公司诉称，原告自2014年开始应被告订货向被告提供泡棉及泡棉胶等产品。但被告长期拖欠原告货款，至本案起诉之日，被告尚欠原告货款人民币509,339.69元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币509,339.69元并支付自2016年11月1日起至货款付清之日止的利息（暂计为人民币13,000元）；2、被告承担担保费人民币3,000元及保全费；3、被告承担诉讼费。原告于庭审中明确其主张的利息计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月1日计算至付清款项之日止。被告深圳市成鸿科技有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张其与被告自2014年开始交易往来，由被告向原告采购泡胶和泡胶棉，被告自2016年4月起未按合同约定及时付款，原告于2016年9月停止向被告供货。原告提交了2015年11月至2016年9月的送货单及部分月份的增值税专用发票以证明双方之交易情形。2016年10月26日，被告向原告出具《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》，确认总欠款金额为808,165.93元，并承诺自11月份开始，被告每月付10-15万元，直到滚动订单付完截止到正常月结月份。此后，被告于2016年11月1日向原告支付人民币98,826.24元，于2016年12月1日支付人民币100,000元，于2016年12月27日支付人民币100,000元，以上三笔货款合计人民币298826.24元。原告主张因被告向其出具《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》承诺于11月份开始还款，故原告主张利息应自2016年11月1日起算。上述事实，有《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》、送货单、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依照被告发出的订购单向被告提供了货物，且被告于2016年10月26日向原告出具的《关于成鸿同美塑公司货款支付计划》中已确认仍欠原告货款人民币808,165.93元，但其后仅偿还了人民币298,826.24元，显属不当，原告诉请被告偿还剩余货款人民币509,339.69元及利息，并诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2016年11月1日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付担保费人民币3,000元，双方对此并无约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市成鸿科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告厦门美塑工贸有限公司剩余货款人民币509,339.69元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告厦门美塑工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,275元，保全费人民币3,132元，由被告负担。案件受理费及保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇一七年七月二十一日书记员 席俊奇(兼)书记员 李  燕  妮附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5177号
原告时向英，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地敖汉旗贝子府镇月明沟村，现住敖汉旗。
被告彭存良，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告时向英诉被告彭存良离婚纠纷一案中，原告时向英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告时向英自动撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔 建