河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14224号
上诉人（原审被告）禹哲仁，男，1954年4月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹琳琳，女，1979年3月12日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
原审第三人尹帅民，男，1982年5月18日生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人禹哲仁因与被上诉人尹琳琳、原审第三人尹帅民案外人执行异议之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹哲仁及其委托诉讼代理人赵广振、王晓鹤，被上诉人尹琳琳的委托代理人孙会峰，原审第三人尹帅民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本院在审理禹哲仁与禹许囡、尹帅民民间借贷纠纷一案中，于2014年11月4日依法作出（2014）荥民二初字第18911号民事裁定，对尹帅民名下位于郑州市金水区郑花路90号15号楼4单元2层3××号房产一套予以查封；并于2015年3月25日依法作出(2014)荥民二初字第1891号民事判决。该案进入执行程序后，本院于2016年1月28日作出（2015）荥执字第1303号公告，“限被执行人禹许囡、尹帅民自公告之日起十五日内从上述被法院查封的住房中搬出，同时将该住房内物品一并搬出。逾期本院将依法强制执行”。后尹琳琳作为案外人提起执行异议。本院于2016年5月6日作出(2016)豫0182荥执异字第1号执行裁定，驳回案外人尹琳琳的执行异议。尹琳琳不服该裁定，提起民事诉讼。
上述涉案房产由尹帅民于2007年4月10日按揭购买，按揭还款期限自2007年5月16日至2027年5月16日。
尹琳琳与尹帅民民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出(2013)荥民二初字第389号民事调解书。该案进入执行程序后，本院于2013年6月6日作出（2013）荥执字第361号执行裁定，查封被执行人尹帅民所有的位于郑州市××楼××单元××住房××套（房权证号为:郑房权证字第××号）。在本院主持下，尹琳琳与尹帅民于2014年9月1日达成和解协议，约定由尹琳琳将上述涉案房产作价102.3万元抵偿尹琳琳欠款88万元，尹琳琳另付尹帅民14.3万元。按照和解协议，尹琳琳与尹帅民又签订了房屋抵债协议。2014年10月13日，尹琳琳给尹帅民转账14.3万元，尹帅民归还了剩余的房屋贷款。2014年10月20日，尹琳琳以其与尹帅民协商一致并履行完毕为由向本院提出撤销执行申请；同日，本院作出（2013）荥执字第3611号执行裁定，解除对被执行人尹帅民所有的位于郑州市××楼××单元××住房××套的查封;作出（2013）荥执字第3614号执行裁定，本院(2013)荥民二初字第389号民事调解书终结执行。
另查明，2007年11月8日尹帅民与禹许囡在民政局办理结婚登记，2013年5月29日禹许囡提起离婚诉讼，2014年1月27日禹许囡、尹帅民达成和解协议，禹许囡撤回离婚起诉，和解协议第一项:“双方确认位于郑州市金水区花园路汉飞城市公园15号楼4单元201室房屋一套属于双方共同财产”。2014年10月8日尹帅民与禹许囡在民政局办理离婚登记，双方协议上述涉案房产归男方所有，女方自愿放弃。
原审法院认为：禹许囡、尹帅民于2014年1月27日达成和解协议第一项规定“双方确认位于郑州市金水区花园路汉飞城市公园15号楼4单元201室房屋一套属于双方共同财产”，故此，位于郑州市金水区花园路汉飞城市公园15号楼4单元201室房屋一套应认定为禹许囡、尹帅民的夫妻共同财产；尹琳琳因与尹帅民民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，尹琳琳与尹帅民于2014年9月1日达成和解协议，约定由尹琳琳将上述涉案房产作价102.3万元抵偿尹琳琳欠款88万元，尹琳琳另付尹帅民14.3万元，该协议未经房屋共同所有人禹许囡同意，应属效力待定协议；《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追人或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案中，尹琳琳与尹帅民达成和解协议后，尹帅民与禹许囡在2014年10月8日办理离婚登记时，双方协议上述涉案房产归尹帅民所有，所以，尹琳琳与尹帅民于2014年9月1日达成和解协议有效，尹琳琳已按约定履行了付款义务，按照协议的约定，郑州市金水区郑花路90号15号楼4单元2层3××号（郑房权证字第××号）房产应归尹琳琳所有，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，故此，尹琳琳请求判令立即停止对因琳琳购买的位于郑州市金水区郑花路90号15号楼4单元2层3××号（郑房权证字第××号）房产的的执行，确认尹琳琳与第三人尹帅民2014年9月1日签订的和解协议和2014年9月20日签订的房屋抵债协议有效及郑州市金水区郑花路90号15号楼4单元2层3××号（郑房权证字第××号）房产归尹琳琳所有的诉讼请求，本院予以支持，其他请求，不在本案处理范围之内，本院不予支持。尹帅民、尹琳琳2014年9月1日签订的和解协议是在法院主持下签订的，并在此协议的基础上，于2014年9月20日签订了房屋抵债协议，禹哲仁辩解尹帅民、尹琳琳签订房屋抵债协议的行为是恶意串通损害第三人利益的行为，禹哲仁提供的证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、不得执行郑州市金水区郑花路90号15号楼4单元2层3××号房产（郑房权证字第××号）；二、尹琳琳与尹帅民2014年9月1日签订的和解协议和2014年9月20日签订的房屋抵债协议有效；三、郑州市金水区郑花路90号15号楼4单元2层3××号（郑房权证字第××号）房产归尹琳琳所有；四、驳回尹琳琳的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由禹哲仁负担。
宣判后，禹哲仁不服原审判决，向本院提起上诉称：尹琳琳与尹帅民系姐弟关系，二人通过诉讼确认尹琳琳对尹帅民享有168万元的债权，并在法院执行中签订房屋抵债协议。法院均未通知尹帅民的妻子禹许囡参与。尹琳琳与尹帅民签订房屋抵债协议时，禹许囡和尹帅民仍为夫妻，其姐弟二人明显存在恶意串通的情形，尹琳琳不属于善意第三人。虽然之后禹许囡与尹帅民在民政部门办理离婚登记时按照尹帅民的意思在离婚协议中对涉案房屋进行了约定，约定为尹帅民的个人财产，但这并不是追认行为，其姐弟二人之间的房屋抵债协议应为无效协议。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，驳回尹琳琳的诉讼请求。
尹琳琳答辩称：我与尹帅民借款纠纷，法院已经作出民事调解书并已生效，我也是通过法律程序，申请法院查封了尹帅民的房产。尹帅民与禹许囡在民政部门离婚时，已经明确约定房产系尹帅民婚前出资购买，归尹帅民所有。禹哲仁称我与尹帅民恶意串通，均是推断，不能成立。请求二审法院维持原审判决。
尹帅民答辩称：我抵债给尹琳琳的房子是我个人财产，原审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中尹帅民与禹许囡在民政部门办理离婚登记时明确约定涉案房屋为尹帅民婚前自己出资购买，归尹帅民所有。故尹帅民与尹琳琳之间签订的房屋抵债协议应为有效协议。禹哲仁上诉称尹帅民、尹琳琳之间恶意串通，损害其正当利益，未提供充分证据证实。故其上诉请求，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由禹哲仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年一月十日
书记员 赵志浩