wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3618号
上诉人（原审原告）：赵建章，男，汉族，1958年11月22日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市采桑镇天井沟村村民委员会，住所地：林州市采桑镇天井沟村。
法定代表人：赵建福，系该村支书兼村主任。
上诉人赵建章因与被上诉人林州市采桑镇天井沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017）豫0581民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人赵建章的上诉请求：1.请求二审法院撤销(2017）豫0581民初2583号民事判决书，依法少判的5000元予以改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，捐赠应当是自愿的，自然人有捐赠或不捐赠，捐赠多少的权利，任何组织都不能强行要求捐款，原审认定5000元是上诉人对本村道路硬化的捐款，被上诉人私自从上诉人的往来款中扣减，明显系侵权行为，被上诉人人打着“捐款”的旗号，侵吞上诉人的借款，一审认定认定该5000元系捐款没有事实和法律依据。
被上诉人林州市采桑镇天井沟村村民委员会辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求法院依法维持原判。
赵建章向一审法院起诉请求：依法判决被告被告给付原告借款7685.02元及利息2000元。
一审法院认定的事实，原告赵建章曾在天井沟村担任过村干部，经济上和村里互有往来。2003年林州市采桑镇天井沟村民委员会硬化本村主要街道，鼓励本村爱心人士捐款。2003年7月10日，被告从原告张建章往来款中扣减5000元用于捐款，在村里捐款的碑文上显示原告捐款10000元。庭审时，被告认可截止到2009年11月11日尚欠原告2685.02元。2017年5月16日诉至本院。上述事实，由原告出具的情况说明、更正说明、村委会转账凭证及明细表、街道捐款情况说明和被告提供的转账凭证、硬化街道捐款说明、付款凭证、明细表、捐款碑文照片两张和原、被告的当庭陈述在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可作为本案定案的依据。
一审法院认为，原告要求被告支付欠款2685.02元，被告予以认可，现原告请求给付2685.06元，本院予以支持。原告要求被告给付欠款5000元，因该5000元是其对本村道路硬化的捐赠，在本村捐款石碑上也显示是捐款，且与本案也不是同一法律关系，原告该项请求，本院不予支持。原告主张被告给付利息2000元，因原、被告双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市采桑镇天井沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告欠款2685.02元；二、驳回原告赵建章的其他诉讼请求。
本院二审期间，查明认定事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人起诉的5000元是否应予以支持，一审时被上诉人提供了转账凭证、硬化街道捐款名单、付款凭证捐款碑文照片两张等证据，经过双方的质证认证，可以认定该5000元借款是上诉人对本村道路硬化的捐款，捐款名单于2003年也进行了公示，2004年在村口立有捐款石碑，上诉人称对该5000元捐款毫不知情，在2017年3月和村委会对账时才发现，明显不符合常理。上诉人要求被上诉人归还该5000元，证据不足，本院不予以支持。
综上所述，上诉人赵建章的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建章负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏雪冉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执997号
申请执行人杨顺义，男，1961年10月16日出生，住所地任丘市，证件号码13290319611016031X。
被执行人任丘市新华路街道办事处南关村民委员会，地址任丘市新华路办事处南关村。
法定代表人郭光明。
申请执行人杨顺义与被执行人任丘市新华路街道办事处南关村民委员会债权转让合同纠纷一案，任丘市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）冀0982民初3217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨顺义于2017年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人任丘市新华路街道办事处南关村民委员会履行法律文书确定的义务。现查明被执行人任丘市新华路街道办事处南关村民委员会在任丘市新华路办事处有2977493元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人任丘市新华路街道办事处南关村民委员会在任丘市新华路办事处有2977493元的收入至本院（户名：任丘市人民法院；帐号：04×××93，开户行：任丘市工商银行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一七年五月四日
书记员 田 骥
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0484-1号
申请执行人：芜湖贝斯特新能源开发有限公司，住芜湖市三山区。
法定代表人：刘永政，系该公司董事长。
被执行人：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，系该公司总经理。
被执行人：万磊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00085号民事判决书向被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司、万磊发出执行通知书，责令被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司、万磊限期履行法律义务，但被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司、万磊至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人万磊所有的皖B378**、皖B394**、皖BAD0**、皖BM99**小型汽车四辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年五月二十一日
书记员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0484-1号
申请执行人：芜湖贝斯特新能源开发有限公司，住芜湖市三山区。
法定代表人刘永政，系该公司董事长。
被执行人：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人万磊，系该公司总经理。
被执行人万磊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00085号民事调解书，依法委托芜湖东方拍卖有限责任公司有限公司拍卖被执行人万磊所有的皖B366**小型汽车一辆，2014年2月12日，芜湖东方拍卖有限责任公司出具报告书说明第一次拍卖已经流拍，申请执行人芜湖贝斯特新能源开发有限公司愿意以第一次拍卖保留价抵偿债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被拍卖的皖B366**小型汽车一辆作价￥311300.00元归申请执行人芜湖贝斯特新能源开发有限公司所有，财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人芜湖贝斯特新能源开发有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年三月十三日
书记员 方 继
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2767号
原告隆化县路路通机动车销售有限公司，住所隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。
法定代表人白福荣，经理。
被告付俊杰，住隆化县。
本院在审理原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告付俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县路路通机动车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一七年九月八日
书记员 周安岩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3439号
原告：王跃辉，男，1960年10月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：郝立柱，男，1968年7月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市丰裕劳务派遣有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路114号金茂大厦3层。
法定代表人：郝立柱，该公司董事长。
原告王跃辉与被告郝立柱、邯郸市丰裕劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃辉到庭参加诉讼。被告郝立柱、邯郸市丰裕劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王跃辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金1笔，金额2500000元；2、如被告借款人不能偿还原告借款本金，请求人民法院依法判决保证人承担连带还款责任；3、原告为实现债权所产生的法院诉讼费、执行费、委托律师费等相关费用均由两被告承担；4、本案所产生的一切其他相关费用均由两被告承担。事实和理由：被告郝立柱因企业资金周转向原告王跃辉借款300万元，被告邯郸市丰裕劳务派遣有限公司提供连带责任保证。原告履行出借义务后，被告郝立柱未按时足额还款，被告邯郸市丰裕劳务派遣有限公司也未履行保证人义务，为维护其利益，故诉至法院。
郝立柱、邯郸市丰裕劳务派遣有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郝立柱、邯郸市丰裕劳务派遣有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告郝立柱与其签订的《借款合同》、收据，以及《邯郸市丰裕劳务派遣有限公司股东会决议》、借款凭证等证据有被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。
经审理查明，2014年3月7日，被告郝立柱与原告签订《借款合同》，合同主要约定：被告郝立柱向原告借款3000000元，用于企业经营周转资金，借款期限6个月，自2014年3月7日至2014年9月6日；借款利息：月利率2%，按月结息；到期归还本金；担保方：邯郸市丰裕劳务派遣有限公司；担保责任和范围：连带保证责任，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及甲方（原告）实现债权的全部费用。合同签订后，原告于当日通过范马兰的银行帐号，将300万元转入被告郝立柱指定的帐号上，郝立柱于当日向原告出具收据。借款到期后，被告郝立柱归还原告借款本金50万元，原告催要剩余借款本金250万元，被告未付，双方争议成讼。
另查明，被告邯郸市丰裕劳务派遣有限公司于2014年3月7日召开股东会，股东会决议载明：经全体股东会议研究决定：全体股东一致同意郝立柱向王跃辉借款300万元，期限6个月（自2014年3月7日至2014年9月6日止），本公司作为保证人对本项借款债务承担连带还款保证担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告委托范马兰通过银行转账将借款支付到被告郝立柱指定的银行账户，履行了出借义务。被告郝立柱未在借款期限届满后依约定偿还借款本金，构成违约，应当及时偿还借款本金，被告邯郸市丰裕劳务派遣有限公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付执行费、律师费及本案产生的其他相关费用的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝立柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃辉借款本金2500000元；
二、被告邯郸市丰裕劳务派遣有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，公告费600元，共计27400元，由被告郝立柱、邯郸市丰裕劳务派遣有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 薛 晶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初13号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄龙华，男，1995年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月29日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3397号起诉书指控被告人黄龙华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人黄龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年8月19日晚，被告人黄龙华攀爬入户，进入被害人许某1位于晋江市安海镇瑶前村二区21号的家中躲藏。次日早上，黄龙华到该栋房子的厨房内，盗走一串葡萄，后因发觉动静，遂从该栋楼房二楼跳到隔壁即晋江市安海镇瑶前村二区22号被害人许某2家的屋顶躲藏，后趁无人之机，从屋顶楼梯进入许某2的家中，入户盗走现金人民币800元。2017年8月21日，黄龙华在福建省厦门市同安区天翼网吧被抓获，并从其处扣押到现金人民币515元发还许某2。
上述事实，被告人黄龙华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某1、许某2的陈述，被告人黄龙华的供述，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片及平面比例图、辨认笔录、照片及说明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙华以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄龙华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于部分赃款被追回发还被害人，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年3月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄龙华退赔被害人许某2的经济损失人民币285元，退赔被害人许某1相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年一月十九日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更619号
罪犯贾进龙，男，1989年2月2日出生，汉族，大专文化，河北省徐水县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年9月17日作出（2015）海刑初字第1894号刑事判决，以被告人贾进龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾进龙在2016年7月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾进龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年5月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执5号
申请执行人：刘同发，女，1962年8月14日出生，汉族，住潢川县。。
被执行人：陈丽丽，女，1989年3月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县。。
本院在执行刘同发申请执行陈丽丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘同发于2018年4月21日向本院申请撤销对被执行人陈丽丽的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年四月二十一日
书记员 陈小龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞益平，男，1955年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
再审申请人虞益平因与被申请人东阳市人力资源和社会保障局行政确认一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞益平申请再审称：虽然申请人档案中多处材料记载出生时间均为1955年10月，与身份证记载时间也一致，但根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项之规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致的，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案申请人档案中《入团志愿书》记载出生时间为1954年9月5日，是档案中最先记载的出生时间，与多处材料和居民身份证记载不一致，所以，应以该事件为申请人的出生时间。一、二审法院判决适用法律、法规确有错误，请求高院依法再审。
东阳市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人身份证记载的出生年月为1955年10月。《志愿兵退出现役登记表》、《中国人民解放军志愿兵转业函告信》、《工会会员登记表》以及工资调级相关材料中记载的出生年月均为1955年10月，与申请人身份证中记载的出生年月一致。因此，答辩人综合认定被答辩人出生时间为1955年10月，并无不当。被答辩人的再审请求不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国居民身份证法》规定，居民身份证上关于出生日期的记载，具有法定的证明效力。根据劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”该条明确了确定职工出生时间，应实行居民身份证与职工档案相结合的方式。本案中，再审申请人身份证记载的出生年月为1955年10月。职工档案中《志愿兵退出现役登记表》、《中国人民解放军志愿兵转业函告信》、《工会会员登记表》以及之后工资调级相关材料等记载的出生时间均为1955年10月，与再审申请人身份证中记载的出生年月一致。被申请人东阳市人力资源和社会保障局据此确认再审申请人出生时间为1955年10月，符合法律规定。现再审申请人仅依据其档案材料中的《入团志愿书》记载，即要求否定居民身份证与多项档案文件中所一致确认的出生时间，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。
综上，虞益平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞益平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏奇华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2540号
原告：王双睿，男，汉族，生于1994年8月13日，甘肃省金昌市人，无业，住本区。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告：王成明，男，汉族，生于1992年6月25日，住金川区宁远堡镇。
原告王双睿与被告王成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告在收到预交诉讼费通知书后七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王双睿撤回起诉处理。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李紫萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2373号
原告：陈明智，男，1970年5月25日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、接收法律文书。
被告：屈平威，男，1980年5月6日出生，汉族，住灵宝市。
原告陈明智与被告屈平威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈明智于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明智提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明智撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈明智负担。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何肖飞
河北省邯�市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2108号
申请执行人：程某某，男，1944年5月24日生，汉族。
被执行人：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦28层。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年五月十日
书记员 刘雨洁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初817号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人薛某，男，1968年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住本市秦淮区。2002年12月因吸食毒品被强制戒毒六个月；2006年9月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2007年8月因吸食毒品被强制戒毒六个月、劳动教养二年；2011年6月因盗窃被行政拘留十五日、劳动教养一年；2011年10月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2015年6月因非法持有毒品被罚款500元；2017年3月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2017年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月8日15时许，被告人薛某在本市秦淮区张府园地铁站附近，以人民币700元的价格向购毒人陈雷贩卖毒品1小包。后薛某在本市中山南路344号附近被民警抓获。经鉴定，薛某贩卖给陈雷的1小包毒品净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。薛某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人薛某具有坦白的从轻处罚情节及具有劣迹的从重处罚情节，建议判处被告人薛某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年10月16日止，先行羁押期8日已扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 欣
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第38号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：汪植林，男，1981年7月13日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：赖连红，女，1986年9月3日生，汉族，业农，住址同上，系汪植林妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月10日向被申请人汪植林、赖连红夫妇发出寻计生征决[2014]第1011908号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月10日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月10日作出的寻计生征决[2014]第1011908号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人汪植林、赖连红夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币30310元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币30360元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚珍珍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2923号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何邦胜，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖北省利川市团堡镇长槽村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜成兴，男，汉族，1963年9月I5日出生，住湖北省利川市团堡镇长槽村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省利川市团堡镇长槽村村民委员会。
法定代表人：卿发现，该村村委会主任。
再审申请人何邦胜因与被申请人杜成兴、湖北省利川市团堡镇长槽村村民委员会（以下简称长槽村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何邦胜申请再审称：1.二审否认一审对互换“杨家槽”和“长块”两块地的事实认定没有任何依据。2.二审判决以长槽村委会没有重复发包为由，认定其与杜成兴签订的《农村土地承包合同》有效，缺乏事实依据。3.一审和二审所认定的事实不同，所依据的理由也各不相同，但判决结果是相同的，偏袒了杜成兴。何邦胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：当何邦胜将户口迁入长槽村时，长槽村村委会分配给何邦胜两块土地，即：“杨家槽”和“长块”土地，并立有契约，但在农村土地二轮延包时，长槽村村委会又对土地分配进行了调整，并与承包人分别签订了《农村土地承包合同》。根据何邦胜与杜成兴双方的《农村土地承包合同》上对两块地面积、四至边界、等级的填写以及两人在一审法院对两块土地现场勘查笔录上的签字确认，表明何邦胜《农村土地承包合同》上名为“杨家槽”的土地与杜成兴《农村土地承包合同》上名为“长块”的土地的地理位置、面积、等级均属不相同的两块地，且何邦胜、杜成兴所取得的《农村土地承包经营权证》对各自经营土地的范围予以了明确，故何邦胜主张长槽村村委会与杜成兴签订的《农村土地承包合同》无效，缺乏事实和法律依据。何邦胜关于二审否认杜成兴与肖彩端互换“长块”地这一事实认定错误的问题。经审查，二审以仅有肖彩端的证言认定“长块”地互换的事实依据不足并无不当。
综上，何邦胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回何邦胜的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1236号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司。组织机构代码：xxx
法定代表人：马某，系该公司总经理。
委托代理人：王某某，系该公司业务经理。
委托代理人：李某某，系该公司张掖分店店长。
被告：赵某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：6222xxx。
本院在审理原告甘肃联科通讯有限责任公司与被告赵某买卖合同纠纷一案中，因原告甘肃联科通讯有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾丽娟
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1987号
原告：李刚，男，汉族，1963年2月28日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：杜贺岭，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：河南欧宝丽油脂有限公司，住所地：遂平县工业园区新思念食品厂对面。统一社会信用代码：914117280689115483。
法定代表人：胡海丽，该公司总经理。
原告李刚诉被告河南欧宝丽油脂有限公司（以下简称欧宝丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人杜贺岭、被告欧宝丽公司的法定代表人胡海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告因公司业务需要向原告借款10万元，双方约定期限一个月，月利息30‰。还款期限届满后，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告欧宝丽公司承认原告李刚在本案中主张的事实和理由。
经审理查明，2015年11月2日，被告欧宝丽公司因公司业务需要向原告李刚借款10万元,原告李刚把现金交给被告公司会计秦明，秦明经手出具借条，借条内容：今借李刚现金100000元（壹拾万元整），期限一个月，利息三分，落款处经办人秦明、欧宝丽公司并加盖了公司印盖。庭审中，原告提交了此借条，被告承认借款事实，并愿意按20‰支付利息。
上述事实有原告李刚提供的借条、庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，被告欧宝丽公司的法定代表人胡海丽承认2015年11月因公司业务用款向原告李刚借款10万的事实，并有借条为据，故对原告李刚请求被告欧宝丽公司归还借款本金10万元的请求予以支持。关于借款利息问题。原告要求被告欧宝丽公司按月息20‰支付本金利息，被告在庭审中表示愿意承担月息20‰，原告李刚要求被告欧宝丽公司支付20‰利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
河南欧宝丽油脂有限公司在本判决生效后十日内归还原告李刚借款10万元及利息(利息自2015年11月3日起至借款清偿完毕之日止按月息20‰计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河南欧宝丽油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 谢军凤
二〇一七年八月十四日
书记员 高 勇
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初46号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁三弟、绰号“阿富”、“梁三”），男，1993年3月14日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，大专文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年2月28日20时许，被告人梁某接到了吸毒人员陈某欲购买毒品的电话，两人约定在浦北县三合镇三合中学桥头附近交易，之后，被告人梁某去到约定地点以人民币200元的价格向陈某贩卖了1小包疑似毒品冰毒。在交易完成时，被告人梁某和陈某被公安民警当场抓获，当场从梁某身上搜缴了疑似毒品冰毒9小包（净重3.6克）、疑似毒品K粉6小包（净重2.9克）和毒资200元人民币，从陈某身上搜缴了1小包（净重0.8克）疑似毒品冰毒。经现场尿液检测，梁某甲基安非他明成分呈阳性，氯胺酮成分呈阳性，吗啡成分呈阴性；陈某甲基安非他明成分呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：搜缴的疑似毒品均检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月28日20时许，被告人梁某接到了吸毒人员陈某欲购买毒品的电话，两人约定在浦北县三合镇三合中学桥头附近交易，之后，被告人梁某去到约定地点以人民币200元的价格向陈某贩卖了1小包疑似毒品甲基苯丙胺。在交易完成时，被告人梁某和陈某被公安民警当场抓获，当场从梁某身上搜缴并扣押了疑似毒品甲基苯丙胺9小包（净重3.6克）、疑似毒品氯胺酮6小包（净重2.9克）和毒资200元人民币，从陈某身上搜缴了1小包（净重0.8克）疑似毒品甲基苯丙胺。经现场尿液检测，梁某甲基安非他明成分呈阳性，氯胺酮成分呈阳性，吗啡成分呈阴性；陈某甲基安非他明成分呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：搜缴的疑似毒品均检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人梁某的户籍证明、扣押清单、毒品交接清单、称量笔录、辨认笔录、陈某指认毒品照片、梁某指认毒资、毒品称量、毒品称量后封存照片、证人陈某的证言、现场检测报告书、钦公物鉴（理化）字［2017］49号检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.4克、毒品氯胺酮2.9克，予以没收；扣押的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆业辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7750号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：夏西田，男，1972年1月17日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王英，女，1967年8月18日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：夏恩强，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏西田、王英、夏恩强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏西田、王英偿还借款本金29989.37元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告夏恩强对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年5月10日，被告夏西田从原告处办理借款30000元，期限至2009年5月10日。被告王英与借款人夏西田系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告夏西田于2009年5月10日偿还本金0.01元，2009年9月13日偿还本金10.62元，下欠本金29989.37元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
夏西田未作答辩。
王英未作答辩。
夏恩强未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告夏西田与被告王英系夫妻关系。
2008年5月12日，被告夏西田经被告夏恩强担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为养猪，合同约定借款期限为2008年5月10日至2009年5月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.8275‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告夏西田支付了借款30000元，借款凭证载明月利率11.8275‰，还款日期2009年5月10日。借款到期后，被告夏西田于2009年5月10日偿还本金0.01元，2009年9月13日偿还本金10.62元，下欠本金29989.37元及利息经多次催要三被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告夏西田应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告夏西田未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告夏西田与王英夫妻关系存续期间，属夏西田、王英的夫妻共同债务，故该债务应由被告夏西田、王英共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告夏恩强承担连带保证责任，故被告夏恩强应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告夏恩强承担保证责任后，有权向被告夏西田、夏恩强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏西田、王英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29989.37元。
二、被告夏西田、王英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式：本金30000元，自2008年5月12日按约定月利率11.8275‰计算至2009年5月10日）。
三、被告夏西田、王英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金29999.99元，自2009年5月11日起至2009年9月12日；本金29989.37元，自2009年9月13日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.8275‰上浮50%计算）。
四、被告夏西田、王英赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
五、被告夏恩强在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告夏恩强在承担保证责任后，有权向被告夏西田、王英追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7750号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：夏西田，男，1972年1月17日生，汉族，农民，住新泰市。被告：王英，女，1967年8月18日生，汉族，农民，住新泰市。被告：夏恩强，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏西田、王英、夏恩强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏西田、王英偿还借款本金29989.37元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告夏恩强对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年5月10日，被告夏西田从原告处办理借款30000元，期限至2009年5月10日。被告王英与借款人夏西田系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告夏西田于2009年5月10日偿还本金0.01元，2009年9月13日偿还本金10.62元，下欠本金29989.37元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。夏西田未作答辩。王英未作答辩。夏恩强未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告夏西田与被告王英系夫妻关系。2008年5月12日，被告夏西田经被告夏恩强担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为养猪，合同约定借款期限为2008年5月10日至2009年5月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.8275‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告夏西田支付了借款30000元，借款凭证载明月利率11.8275‰，还款日期2009年5月10日。借款到期后，被告夏西田于2009年5月10日偿还本金0.01元，2009年9月13日偿还本金10.62元，下欠本金29989.37元及利息经多次催要三被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告夏西田应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告夏西田未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告夏西田与王英夫妻关系存续期间，属夏西田、王英的夫妻共同债务，故该债务应由被告夏西田、王英共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告夏恩强承担连带保证责任，故被告夏恩强应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告夏恩强承担保证责任后，有权向被告夏西田、夏恩强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏西田、王英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29989.37元。二、被告夏西田、王英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式：本金30000元，自2008年5月12日按约定月利率11.8275‰计算至2009年5月10日）。三、被告夏西田、王英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金29999.99元，自2009年5月11日起至2009年9月12日；本金29989.37元，自2009年9月13日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.8275‰上浮50%计算）。四、被告夏西田、王英赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。五、被告夏恩强在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告夏恩强在承担保证责任后，有权向被告夏西田、王英追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十月二十五日书记员  刘翠薇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5208号
申请执行人王国荣，男，1956年6月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人龚勋清，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。
王国荣与龚勋清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)沪0104民初3803号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国荣于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人龚勋清：1.返还借款本金5万元及�息；2.支付迟延履行利息；3.支付受理费1050元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人龚勋清现去向不明。经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人龚勋清名下有车牌号为沪A1XX**宝马牌小型轿车一辆，但已设定抵押，且已被其他法院查封，本案已轮候查封，现不具备处理的条件。除此之外，被执行人龚勋清名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人王国荣，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因龚勋清未履行义务，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
以上事实，有调查资料、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人龚勋清名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5208号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年二月七日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
�八）中止或者终结执行；
（……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异41号
案外人：重庆中赛实业有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道**号地鹏程花园*幢第*层*号。
法定代表人：邹红印，执行董事。
申请执行人：宜昌亲河船务有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特*****号。统一社会信用代码：91420500688479952N。
被执行人：重庆鼎飞益建材有限公司。住所地：重庆市潼南县太安镇头滩村九社。组织机构代码：33167554-7。
本院在执行申请执行人宜昌亲河船务有限公司（以下简称亲河公司）申请执行被执行人重庆鼎飞益建材有限公司（以下简称鼎飞益公司）通海水域货物运输合同纠纷一案中，案外人重庆中赛实业有限公司（以下简称中赛公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。
案外人中赛公司称，2015年9月30日，中赛公司与鼎飞益公司签订《合作协议》，约定重庆巨欣益商贸公司原欠重庆赛豪投资有限公司的煤款和应得利润及贴息共计2454819元（该款项由中赛公司收取），由鼎飞益公司在重庆四方新材股份有限公司（以下简称四方公司，原名重庆四方混凝土有限公司）的应收款中扣除。鼎飞益公司占用中赛公司的资金自愿保证支付年利润30%以上，不足部分补足，按月支付。据此，中赛公司认为，鼎飞益公司在四方公司的到期债权实际上已抵偿给了中赛公司，该款项应当属于中赛公司所有，法院无权执行该款项。
本院查明，2016年5月12日，亲河公司以鼎飞益公司、李万彬拖欠其运费245.2万元为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结鼎飞益公司、李万彬的银行存款250万元或查封、扣押、冻结其等值财产。本院依法作出（2016）鄂72财保231号民事裁定，准许了亲河公司的申请。其后，本院向四方公司出具协助执行通知书，要求四方公司暂停支付鼎飞益公司、李万彬的款项250万元。其后，该案进入诉讼程序，经过一审、二审，生效判决书判令：鼎飞益公司应于判决生效之日起十日内支付亲河公司运费245.2万元。由于鼎飞益公司未主动履行债务，亲河公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。
本院认为，根据鼎飞益公司于2016年1月27日出具的《河沙货款对账函》可证明，截止到2015年12月25日，四方公司拖欠鼎飞益公司的款项为7889984元。本院要求四方公司暂停支付的款项仅为250万元，鼎飞益公司还可提取的款项为5389984元。因此，从金额来看，即使扣除掉本院冻结的250万元，鼎飞益公司在四方公司享有的债权足可保障中赛公司主张的债权，中赛公司无权以其债权来妨碍亲河公司行使其合法权利。另本院认为，中赛公司仅凭提交的《合作协议》无法证明其有权代表重庆赛豪投资有限公司收取2454819元的款项，也无法证明重庆巨欣益商贸公司、重庆赛豪投资有限公司、中赛公司以及鼎飞益公司之间的债权债务是否真实存在，也无法证明上述公司之间债权转让、债务转移等法律关系合法有效。中赛公司以权利人的身份提出执行异议，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人重庆中赛实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异41号案外人：重庆中赛实业有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道**号地鹏程花园*幢第*层*号。法定代表人：邹红印，执行董事。申请执行人：宜昌亲河船务有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特*****号。统一社会信用代码：91420500688479952N。被执行人：重庆鼎飞益建材有限公司。住所地：重庆市潼南县太安镇头滩村九社。组织机构代码：33167554-7。本院在执行申请执行人宜昌亲河船务有限公司（以下简称亲河公司）申请执行被执行人重庆鼎飞益建材有限公司（以下简称鼎飞益公司）通海水域货物运输合同纠纷一案中，案外人重庆中赛实业有限公司（以下简称中赛公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。案外人中赛公司称，2015年9月30日，中赛公司与鼎飞益公司签订《合作协议》，约定重庆巨欣益商贸公司原欠重庆赛豪投资有限公司的煤款和应得利润及贴息共计2454819元（该款项由中赛公司收取），由鼎飞益公司在重庆四方新材股份有限公司（以下简称四方公司，原名重庆四方混凝土有限公司）的应收款中扣除。鼎飞益公司占用中赛公司的资金自愿保证支付年利润30%以上，不足部分补足，按月支付。据此，中赛公司认为，鼎飞益公司在四方公司的到期债权实际上已抵偿给了中赛公司，该款项应当属于中赛公司所有，法院无权执行该款项。本院查明，2016年5月12日，亲河公司以鼎飞益公司、李万彬拖欠其运费245.2万元为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结鼎飞益公司、李万彬的银行存款250万元或查封、扣押、冻结其等值财产。本院依法作出（2016）鄂72财保231号民事裁定，准许了亲河公司的申请。其后，本院向四方公司出具协助执行通知书，要求四方公司暂停支付鼎飞益公司、李万彬的款项250万元。其后，该案进入诉讼程序，经过一审、二审，生效判决书判令：鼎飞益公司应于判决生效之日起十日内支付亲河公司运费245.2万元。由于鼎飞益公司未主动履行债务，亲河公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。本院认为，根据鼎飞益公司于2016年1月27日出具的《河沙货款对账函》可证明，截止到2015年12月25日，四方公司拖欠鼎飞益公司的款项为7889984元。本院要求四方公司暂停支付的款项仅为250万元，鼎飞益公司还可提取的款项为5389984元。因此，从金额来看，即使扣除掉本院冻结的250万元，鼎飞益公司在四方公司享有的债权足可保障中赛公司主张的债权，中赛公司无权以其债权来妨碍亲河公司行使其合法权利。另本院认为，中赛公司仅凭提交的《合作协议》无法证明其有权代表重庆赛豪投资有限公司收取2454819元的款项，也无法证明重庆巨欣益商贸公司、重庆赛豪投资有限公司、中赛公司以及鼎飞益公司之间的债权债务是否真实存在，也无法证明上述公司之间债权转让、债务转移等法律关系合法有效。中赛公司以权利人的身份提出执行异议，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人重庆中赛实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年七月二十七日书记员  陈玮
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3293号
原告：丁书敏，女，生于1962年9月15日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：王建，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司。组织机构代码证：79060724-4。住所地：西峡县民营生态工业园。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮世刚，公司法律顾问。特别授权。
原告丁书敏诉被告河南鹏钰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁书敏及委托诉讼代理人王建，被告河南鹏钰集团有限公司委托诉讼代理人钮世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书敏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告丁书敏2015年5月至8月工资5114.83元，支付原告2015度3个月的高温补贴270元。事实和理由为，原告进入河南鹏钰集团有限公司袁店分厂工作6个月，在厂任炊事员一职。被告拖欠原告6个月工资未付。经原告多次索要，被告仅支付了原告一个月的工资，又用酒和香菇酱抵了一个月的工资，至今还欠原告4个月工资。原告认为在劳动关系存续期间被告拖欠工资不付，且违法收取押金，故依法向人民法院提起诉讼。
被告河南鹏钰集团有限公司辩称，从公司财务及相关人员工资实际结算情况来看，原告所提供的相关证据不能作为诉求河南鹏钰集团有限公司支付工资的依据，故法院应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告进入河南鹏钰集团有限公司袁店分厂工作6个月，工作期间任炊事员一职。被告拖欠原告6个月的工资未发放，经原告多次索要，被告后来支付了原告一个月的工资，又用酒和香菇酱抵了一个月的工资，仍欠原告4个月工资未支付。原告5-7月份的工资分别为1418.26元、1384.61元、1350.96元，合计4153.83元。2015年8月份因被告公司停产，原告上班十多天，被告公司未制作工资表，原告按前两月平均工资计算确定8月份的工资为961元。
另：原告于2017年8月向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于8月21日下达不予受理通知书：你与被申请人河南鹏钰集团有限公司的争议，事实不清，证据不足，不予受理。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告河南鹏钰集团有限公司拖欠原告的工资，依法应当及时支付。关于原告诉请的要求被告河南鹏钰集团有限公司支付的5-8月工资5114.83元，庭审中原告向本院提交了被告公司财务出具的工资表，虽未加盖公司印证，但是被告对原告工作的事实及公司经营困难存在拖欠工资的事实不持异议，该工资表应作为认定原告工资的依据。关于原告8月份工资，被告没有根据原告工作的事实及时制作工资表也未向原告核算工资数额，原告根据前几个月的工资情况结合工作实际天数确定8月份的劳动报酬符合规定，同时，被告也未对反驳原告主张的事实提出相反证据，故原告主张的被告拖欠的工资5114.83元，本院予以确认。关于原告诉请的三个月的高温补贴费270元，原告未提供证据证明该费用属于原告工作期间应得的劳动报酬，也未提供证据证明其工作环境符合高温补贴的条件，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，被告河南鹏钰集团有限公司应支付原告5114.83元。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告丁书敏5114.83元。
二、驳回原告丁书敏其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷 川
二〇一七年十月二十七日
书记员 涂八一
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4398号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路247、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：关颖，女，1973年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人关颖金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人关颖下落不明，本院于2017年11月26日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人关颖仍未到庭。在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月十四日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初410号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陶买孙，男，1982年12月11日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省都昌县。2017年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕�现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人陶买孙犯抢劫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人陶买孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日中午，被告人陶买孙同邱某2、李某、段某、曹某、邱某1（五人均已判刑）等人以被害人张某、“戴眼镜男子”(身份不详)与邱某1、陶买孙的女友“丹丹”打麻将“出老千”为借口，在南昌市青山湖区塘山镇星光村一麻将馆，先后将张某、“戴眼镜男子”挟持至南昌市青山湖区上海北路某客栈301室，采取殴打、暴力威胁手段，逼迫张某二人拿钱解决所谓“出老千”事宜。后因公安民警到宾馆巡查，陶买孙、邱某2、李某、段某、曹某等人又将张某二人强行带至南昌市青山湖边上，继续逼迫张某二人拿钱，直至张某被迫从银行ATM机上取出人民币4000元给付李某、“戴眼镜男子”被迫将人民币15000元转至邱某1所指定的邮政银行帐户，才将张某二人放回。邱某2和李某各分得人民币2500元，段某、曹某各分得人民币500元，邱某1分得人民币1600元，陶买孙分得人民币1650元。
2017年4月12日，被告人陶买孙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陶买孙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人张某的陈述，证人陶某的证言，同案犯段某、邱某2、曹某、李某、邱某1的供述，辨认笔录，刑事判决书，常住人口信息，抓获经过，被告人陶买孙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶买孙以非法占有为目的，同他人采取暴力、胁迫手段当场劫取他人人民币19000元，其行为已构成抢劫罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶买孙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2021年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 黄少兰
人民陪审员 万丽平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1）入户抢劫的；
（1）在公共交通工具上抢劫的；
（1）抢劫银行或者其他金融机构的；
（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（1）抢劫致人重伤、死亡的；
（1）冒充军警人员抢劫的；
（1）持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12349号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，单位经理。
委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：栾树东，单位总经理。
委托诉讼代理人：汪丹，女。
被上诉人（原审原告）：王利石，男。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李延双，男。
被上诉人（原审被告）：王涛，男。
被上诉人（原审被告）：海城市华威运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：刘新宽，男。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强，单位经理。
委托诉讼代理人：翁军，男。
被上诉人（原审被告）：孟祥振，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、被上诉人王利石、李延双、王涛、海城市华威运输有限公司、刘新宽、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司、孟祥振机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案王利石进行伤残鉴定日期为2017年5月16日，鉴定报告完成时间为2017年5月16日，该鉴定结论的依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被正式废止，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本案应依法重新鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1947号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费1804元予以退回，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一七年二月二十三日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民二初字第10号
原告：四川太康环保科技工程有限公司，住所地：四川省成都市双流县东升镇迎春路四段86号，组织机构代码：78812531-8。
法定代表人：兰楠，该公司董事长。
委托代理人：刘守斌，该公司员工。
委托代理人：李斌，新疆天地合律师事务所律师。
被告：新疆亿鑫泰投资有限公司，住所地：达坂城区白杨沟村。
法定代表人：李方苗。
原告四川太康环保科技工程有限公司（以下简称太康环保）诉被告新疆亿鑫泰投资有限公司（以下简称亿鑫泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康环保的委托代理人刘守斌、李斌到庭参加了诉讼，被告亿鑫泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告太康环保诉称，我公司与被告于2010年10月8日签订了一份《脱硫除尘设备制作安装合同》，合同约定：由我公司为被告在乌鲁木齐市达坂城区白杨沟的石灰窑安装一套脱硫除尘分流设备，总价款为350000元，并约定“预付货款的20%合同生效，余款安装调试验收合格后一次付清”。后我公司及时履行了合同义务，于2010年12月31日前将设备安装调试完工。2012年5月14日，乌鲁木齐市环境监测中心站对设备进行监测，并出具了监测报告，报告显示我公司安装的设备各项指标达到国家标准。然而被告除70000元预付款外，并未按期支付设备安装制作费。经我公司多次催讨，被告于2013年7月24日支付了100000元，剩余180000元至今未付。我公司认为被告的行为严重违反了合同，违背了诚实守信的原则，严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判令被告支付拖欠的设备制作安装费180000元；二、判令被告违约给原告造成的损失50000元；三、诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告亿鑫泰公司未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告太康环保与被告亿鑫泰公司于2010年10月8日签订了一份《脱硫除尘设备制作安装合同》，主要内容有：一、由原告为被告在乌鲁木齐市达坂城区白杨沟的石灰窑安装一套脱硫除尘分流设备；二、合同约定总价款为350000元，预付货款的20%合同生效，余款安装调试验收合格后一次付清。2012年5月，乌鲁木齐市环境监测中心站对新疆亿鑫泰投资公司年产30万吨新型回转窑石灰生产线项目进行了验收，并出具了乌环监字（2012）第075号建设项目竣工环境保护验收检测表，认定该项目工艺废气中所含烟尘和二氧化硫均达到相关标准。安装设备前，被告向原告支付了70000元预付款，2013年7月24日，被告向原告支付了100000元余款。
上述事实有脱硫除尘设备制作安装合同、乌环监字（2012）第075号建设项目竣工环境保护验收检测表、当事人陈述、审理笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同义务。本案中，原告提供了原、被告双方签订的脱硫除尘设备制作安装合同，证实双方承揽合同关系存在，且该合同中约定“预付货款的20%合同生效，余款安装调试验收合格后一次性付清”；该合同加盖有原、被告双方的印鉴，真实可信，本院予以认定；原告提供了调取自乌鲁木齐市达坂城区环境保护局的乌环监字（2012）第075号建设项目竣工环境保护验收检测表，证实原告所完成的设备安装工程已于2012年5月14日验收合格，故被告应于2012年5月14日支付280000元余款。该证据加盖有乌鲁木齐市达坂城区环境保护局印鉴，真实可信，本院予以认定，综合以上两份证据，可知原告已经依合同约定安装调试了设备，并经过了环境监测部门的检测验收。被告就应当依约履行合同义务，即在2012年5月14日支付280000元余款。但被告仅于2013年7月24日支付100000元，至今尚欠180000元余款未支付，故原告主张被告履行合同，支付180000元设备制作安装费的主张证据充分，本院予以支持。
原告在庭审中提出，违约金计算分为两个期间：第一个期间是2011年1月1日至2013年7月24日，本金是280000元；第二个期间是2013年7月24日至5月26日，本金是180000元，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为违约金计算标准采取中国人民银行同期贷款利率，即4.875‰／月符合法律规定，予以认可。根据双方合同约定，违约金计算期间应从设备验收合格起算，即第一个期间为2012年5月14日至2013年7月24日，按照14.3个月计算，本金为280000元，违约金为19519.5元（14.3个月＊280000元＊4.875‰／月）；第二个期间为2013年7月25日至2014年5月26日，按照10个月计算，本金为180000元，违约金为8775元（10个月＊180000元＊4.875‰／月），合计28294.5元。故本院对违约金在28294.5元范围内予以支持。
原告提出的由被告承担律师费用的请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆亿鑫泰投资有限公司支付原告四川太康环保科技工程有限公司设备制作安装费180000元；
二、被告新疆亿鑫泰投资有限公司支付原告四川太康环保科技工程有限公司违约金28294.5元；
三、驳回原告四川太康环保科技工程有限公司要求被告新疆亿鑫泰投资有限公司支付律师费的诉讼请求。
本案争议标的230000元，支付标的208294.5元，占请求标的的90.6%。案件受理费4750元（原告太康环保已预交），适用简易程序审理减半收取2375元，由原告太康环保负担224.14元，被告新疆亿鑫泰投资有限公司负担2150.86元，剩余2375元由本院退还原告太康环保。
上述款项合计210445.36元，由新疆亿鑫泰投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付四川太康环保科技工程有限公司，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 王奕爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市修和兔业专业合作社，住所地吉林市。
法定代表人：杨太生，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林康大食品有限公司，住所地长春市。
法定代表人：高思诗，该公司总经理。
再审申请人吉林市修和兔业专业合作社（以下简称修和兔业）因与被上诉人吉林康大食品有限公司（以下简称康大公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
修和兔业申请再审称：请求依法撤销二审判决，依法提审本案。理由：1.一、二审判决认定修和兔业送兔数量为20872只事实错误。根据修和兔业已提交康大公司收购各地区商品兔统计表及电脑统计表光盘，能够证实修和兔业交售商品兔82163只；2.一、二审判决不支持笼具费、种兔损失、改扩建兔舍费用错误。根据养殖业的实际情况，合作社没有索取发票的意识，另外加工笼具的一般为个体作坊，改扩建兔舍的承包人为农民，多数无法开具发票，申请人现已要求笼具和种兔出卖方、改扩建兔舍施工方到税务部门开具发票，证实申请人支出和损失情况。
本院经审查认为：修和兔业与康大公司所签区域总代理授权书及订单协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。修和兔业提出其合作社成员共交售商品兔82163只，并提供了商品兔交购表，但无法证明交购表来源及合法性，也没有其他证据佐证，康大公司又不予认可，一、二审判决以康大公司自认的交售量20872只为准并无不妥。修和兔业提出应支持笼具费、种兔损失及改扩建兔舍费用，虽提供了收据、合同等，但未提供其他证据佐证，无法确认损失的客观真实，一、二审判决不予支持并无不当。修和兔业的申请再审理由没有证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市修和兔业专业合作社的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗生智
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第161号
原告李芝，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇人民路**号。
被告唐陈，男，1977年11月21日出生，汉族，教师，住祁阳县浯溪镇人民路**号。
原告李芝与被告唐陈离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员李全中适用简易程序独任审判，于2014年3月12日在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告李芝到庭参加诉讼。被告唐陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结�
原告李芝诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，同年8月24日在祁阳县民政局登记结婚，婚后因性格不和，经常为家务琐事争吵。2006年10月原告起诉离婚，尔后撤诉，撤诉后原、被告仍未和好，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告李芝为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
2、（2006）祁民初一字第234号民事裁定书，拟证明原告起诉离婚后撤诉的事实；
3、房屋产权证，拟证明原、被告有位于浯溪镇人民路54号套房一套的事实。
被告唐陈没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审质证，因被告唐陈没有到庭参加诉讼，故未对原告的证据发表质证意见。本院依照证据规则审查认为，原告李芝提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告李芝与被告唐陈于2004年8月24日双方在祁阳县民政局自愿登记结婚，2006年10月原告李芝向本院起诉离婚，尔后原告李芝向本院申请撤诉。
本院认为，原告李芝起诉要求与被告唐陈离婚，应当提供原、被告夫妻感情确已完全破裂的证据证实其主张。本案中，原告未提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告李芝要求离婚的诉讼请求，本院不不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李芝与被告唐陈离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李全中
二〇一四年四月十一日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12103号
原告：北京东兴联物业管理有限公司，住所北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人：赵景光，总经理。
委托诉讼代理人：毛莹，女，北京东兴联物业管理有限公司职员。
被告：王国明，男，1966年6月12日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
北京东兴联物业管理有限公司与王国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东兴联物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛莹到庭参加诉讼。王国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京东兴联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决王国明1.支付2007年9月26日至2017年9月25日期间的物业费10378.8元；2.交纳2007年9月26日至2017年9月25日期间的垃圾清运费用300元；3.支付2007年10月26日至2017年3月25日期间的滞纳金9300元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：北京东兴联物业管理有限公司与王国明签订了房屋委托管理合同，合同约定由北京东兴联物业管理有限公司为王国明居住的小区提供物业服务，王国明按期交纳物业服务费及垃圾清运费；但王国明一直不交纳2007年9月26日至2017年9月25日的上述费用，北京东兴联物业管理有限公司多次催要未果。
王国明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国明系坐落于北京市丰台区丰管路3号院2号楼811号的房屋的业主，该房屋建筑面积76.54平方米。2001年9月26日，王国明（甲方）与北京东兴联物业管理有限公司（乙方）签订《房屋委托代管合同》，合同约定甲方将丰益花园4#楼811号房屋委托乙方管理。乙方受托管理范围包括：1、该住宅原设施的大修、中修、更新、小修，维修范围按北京市有关规定执行。2、该套住宅与相邻住宅公共部位设施的维修、保养，楼道的保洁，生活垃圾清运，室内维修为有偿服务……5、住宅区环境保洁、清扫、共用化粪池清掏等。双方在房屋委托代管合同中约定收费标准为：1.按面积收取部分：保安费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费小修费、电梯运行维修费、高压水泵运行维修费，计1.13元每月每平方米。2.按户收部分：垃圾清运费，计30元/年户。经双方协商甲方同意在签订合同时，交纳一年的物业管理费，第二年按合同年度第一个月内一次交清管理费和维修代管费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京东兴联物业管理有限公司与王国明签订的房屋委托代管合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；北京东兴联物业管理有限公司履行了物业服务义务后，王国明逾期未按照约定支付相关费用，北京东兴联物业管理有限公司主张王国明拖欠2007年9月26日至2017年9月25日期间的物业费10378.8元及2007年9月26日至2017年9月25日期间的垃圾清运费300元，并未超出双方约定，故北京东兴联物业管理有限公司要求王国明给付上述费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。北京东兴联物业管理有限公司于庭审中表示合同中没有对滞纳金进行约定，故其要求王国明支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王国明于本判决生效之日起十五日内给付北京东兴联物业管理有限公司二〇〇七年九月二十六日至二〇一七年九月二十五日期间的物业费10378.8元；
二、王国明于本判决生效之日起十五日内给付北京东兴联物业管理有限公司二〇〇七年九月二十六日至二〇一七年九月二十五日期间的垃圾清运费300元；
三、驳回北京东兴联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元及公告费560元，由北京东兴联物业管理有限公司负担案件受理费139元，由王国明负担案件受理费160元及公告费560元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 张艳芬
人民陪审员 王素林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 琳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1061号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡国米，男，1986年7月25日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2012年6月8日因盗窃被行政拘留十日。2016年10月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1066号起诉书指控被告人胡国米犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员陈常及代理检察员卢晓、被告人胡国米到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月的一天、7月的一天、10月2日、10月11日，被告人胡国米先后4次至台州市椒江区章安街道道头金村，后进入该村312号黄某（1949年8月16日出生）家2楼朝北房间，共计窃得人民币870余元。同年10月20日，胡国米再次至黄某家2楼厨房，从菜篮内窃得人民币60元，后被黄某发现，黄某追至本村小店找到胡国米，胡国米返至黄某家的厨房，趁其不备，把60元扔在地上，谎称黄某自己遗失，并捡起还给黄某。
2016年10月20日11时许，被告人胡国米在台州市椒江区章安街道下洋村被民警抓获。案发后，被告人胡国米的家属已悉数退赔赃款给黄某。
上述事实，被告人胡国米在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、收条、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国米以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人钱财，共计人民币930余元，其行为已构成盗窃罪。被告人胡国米归案后能如实供述自己的犯罪事实，赃款已悉数退出，予以从轻处罚。被告人胡国米辩解要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人胡国米犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡国米犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千八百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二0一六年十一月三十无
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初553号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐仝龙，男，1981年4月21日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，中共党员，经商，住浙江省台州市路桥区。2010年11月22日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。现因本案于2016年6月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
辩护人金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人徐仝龙犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人徐仝龙、辩护人金洁颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年6月7日晚，被告人徐仝龙在其驾驶证处于逾期未审验状态下饮酒后驾驶牌号浙Ｊ×××××小型轿车从路桥区横街镇出发往路桥区路桥街道下里桥路与银座街交叉路口方向行驶，途经下里桥路竹木市场南门路口路段处时被交警当场查获。经检验，被告人徐仝龙血液中酒精含量结果为107mg/lOOml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐仝龙在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、现场照片、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、物证检验报告、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仝龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐仝龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行等从轻情节，与事实相符，本庭予以采纳。综合考虑被告人徐仝龙的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐仝龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年六月十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2417号
原告：艾国辉，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山中港节能科技有限公司。
法定代表人:张志鹏，任公司经理。
地址，乐亭县临港工业园。
原告艾国辉与被告唐山中港节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，艾国辉在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按艾国辉撤回起诉处理。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩小冉
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第469号
原告黄小军，男。
被告陈跃勇，男。
本院在审理原告黄小军诉被告陈跃勇民间借贷纠纷一案中，原告黄小军未在规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告黄小军负担。
审 判 员 唐清群
二〇一四年十月八日
代理书记员 蒋高伟
本案适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初271号
原告邱忠贵，男，1974年11月2日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201311498781。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人付海亮，修文县法制办工作人员。
被告修文县国土资源管理局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路30号。
法定代表人赵俊达，局长。
委托代理人严恒，修文县土地储备中心主任。
委托代理人杨祀训，修文县国土资源管理局法律顾问。
原告邱忠贵因要求确认被告修文县人民政府、修文县国土资源管理局城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邱忠贵诉称：原告系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，原告认为：1、政府在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了原告的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2、政府征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了原告的听证权；3、政府征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4、被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，被告直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故原告诉至法院请求：一、依法确认被告实施征地具体行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告实施征地具体行政行为违法”，行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求,故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告邱忠贵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 霍守明
审判员 黄永福
审判员 颜 云
二〇一七年五月九日
书记员 吴冬梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初522号
原告：潘连茹，女，1969年8月11日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：宜阳县平南矿业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县张午乡七峪坡村。
法定代表人：张晓民，任董事长。
被告：驰恒投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江兴隆寨村16号楼0107号。
法定代表人：张鹏飞,任经理。
被告：姚向红，女，1975年11月14日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
原告潘连茹与被告宜阳县平南矿业有限公司、驰恒投资有限公司、姚向红借款合同纠纷一案。本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘连茹、被告宜阳县平南矿业有限公司法定代表人张晓民及被告姚向红到庭参加了诉讼，被告驰恒投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘连茹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金120000元及利息48000元（自2015年3月13日至2016年11月12日止）及借款付清之日的利息，按月息22‰计算；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告宜阳县平南矿业有限公司、被告驰恒投资有限公司签订《借款合同》，由原告出借给被告宜阳县平南矿业有限公司人民币120000元，借期为2014年11月13日至2015年2月13日止，月息22‰，被告驰恒投资有限公司提供担保，款项原告转入了被告姚向红的账户。借款到期后，因被告宜阳县平南矿业有限公司、姚向红不能还款，被告驰恒投资有限公司也未承担担保责任。故原告提起诉讼，请求判令三被告共同偿还本金及利息，以保护债权人合法权益。
被告宜阳县平南矿业有限公司辩称，答辩人不认识原告，答辩人与驰恒投资有限公司有借款关系，原告的合同是姚向红去答辩人公司拿的空白合同，上面有答辩人的签字和盖章，答辩人没有收到原告的120000元，原告需出示证据证明向答辩人打款。
被告姚向红辩称，答辩人本人没有向原告借过款也不欠原告钱，至于原告手中的借款合同是驰恒投资有限公司的行为，不是答辩人个人的行为。
被告驰恒投资有限公司逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告潘连茹与被告姚向红系朋友关系，被告姚向红是被告驰恒投资有限公司的员工也是股东之一。2013年5月份，经被告姚向红介绍，原告潘连茹与被告宜阳县平南矿业有限公司开始发生借款关系，当时原告潘连茹将第一次借款本金100000元打到被告姚向红的账上，由被告姚向红转给被告宜阳县平南矿业有限公司。借款期限届满后，双方一直续签着《借款合同》。至2014年8月13日，原、被告双方又续签《借款合同》时，原告潘连茹增加了借款本金20000元（在被告POS机刷17600元，扣除了当月利息2400元）。2014年11月13日，借款期限届满后双方续签了最后一份借款合同，合同约定：原告潘连茹出借给被告宜阳县平南矿业有限公司人民币120000元，借款期限自2014年11月13日至2015年2月13日止，借款利率20‰，被告驰恒投资有限公司承担连带责任保证。合同签订后，被告宜阳县平南矿业有限公司支付原告借款利息至2015年2月13日。借款期限届满，被告宜阳县平南矿业有限公司未归还原告潘连茹本金也未再支付利息。
本院认为，2014年11月13日，原、被告签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。双方当事人应按约履行合同义务，借款期限届满后，被告宜阳县平南矿业有限公司不按约归还借款，显属违约。被告宜阳县平南矿业有限公司应偿还原告借款本金及支付利息。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告出借的本金应按117600元。原告要求月息22‰违反了法律规定，本院不予采纳，利息应按年利率24％计算。被告驰恒投资有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告潘连茹仅是将第一次出借本金转到被告姚向红的个人账户上，本案中的《借款合同》是多次续签后，最后一次续签的，故原告潘连茹要求被告姚向红承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜阳县平南矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潘连茹借款本金117600元，并支付逾期利息（按年利率24％，从2015年2月14日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告驰恒投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘连茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告宜阳县平南矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹 虹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初510号
原告：闫某某，男，汉族，住本区。
被告：李某某，女，汉族，住本区。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 彭 毳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张银红
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终135号
上诉人（原审原告）何向阳，男，1972年2月17日出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）韶山市国土资源局，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路14号。
法定代表人胡健，局长。
委托代理人贺博，男，1982年11月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市国土资源局政策法规股股长，代理权限为一般代理。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人何向阳因与被上诉人韶山市国土资源局确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何向阳以已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何向阳申请撤回上诉没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人何向阳撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决确定的负担。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人何向阳负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。