北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初513号
原告（反诉被告）：北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路87号。统一社会信用代码：91110117753326072L
法定代表人：赵民，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱某，男，1963年12月16日出生。
委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
原告北京益丰盛达建筑材料有限公司（以下简称益丰盛达公司）与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益丰盛达公司法定代表人赵民及其委托诉讼代理人秦拾玲、被告朱某及其委托诉讼代理人郭光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰盛达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱某给付其租金410000元及违约金150000元,两项共计560000元;2.案件受理费由朱某负担。事实和理由：2011年12月18日，我公司法定代表人赵民（甲方）与朱某（乙方）签订一《房屋租赁合同》，双方约定：朱某租赁我公司位于×市×区×镇×村的厂房、办公用房、场地、部分设备及我公司墙外13亩桃树地；租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日；每年租金为250000元，于每年1月1日前一次性交纳；双方还约定了其他条款。合同签订后，我公司将朱某租赁的场地、设备等交给其使用，但其并未按合同约定交纳租金。双方签订的《房屋租赁合同》第16条约定，乙方按期如数向甲方交纳租金，超期交纳，按合同总额日万分之五向甲方支付违约金。第17条约定，乙方逾期交纳租金达1个月，甲方可单方解除合同，并要求乙方承担违约责任。2015年，朱某欠我公司租金160000元。2016年，其欠我公司租金250000元。我公司曾多次向朱某索要租金未果。朱某反诉要求我公司返还给其交纳的2015年的租金250000元，且令我公司将其收取的2012年12月至2015年12月间转入我公司账户内的其所有的款项予以返还的诉讼请求没有道理，现我公司不同意朱某的反诉请求。
被告朱某辩称，2011年12月18日，我与益丰盛达公司法定代表人赵民签订一《房屋租赁合同》属实。按照合同约定，赵民除将位于×市×区×镇×村的厂房、场地、部分设备及该公司墙外13亩桃树地租赁给我之外，其还应将该公司的营业执照、企业代码证书、纳税手续、检验报告、银行开户许可证等给我使用，且益丰盛达公司有义务对外追索我经营期间产生的债权及将收到我的款项给付于我，保障我正常生产经营。但益丰盛达公司未履行相应的义务，我在履行合同期间，益丰盛达公司将公司墙外2亩桃树地租赁给他人，根据双方签订的合同补充条款约定，益丰盛达公司不提供给我桃树地，其应退还租金；2015年至今，我多次要求其提起诉讼，追索我的债权，其不予办理；我收取的款项，要求其开具发票，其不予以配合，导致我的债权无法收回；检验报告到期后，益丰盛达公司不予办理，造成我被迫停产，我只得自行垫付费用办理检验报告；汇至其账户的款项，其亦拒绝给付我。益丰盛达公司的注册地在北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路87号，而我租赁的场地在该镇吉卧村，其系不合法经营，工商管理部门人员曾令我停产，为此，我被迫停止经营。2015年，我应付给益丰盛达公司的租金已自其账户中予以扣除，尚欠其2016年的租金，因其不履行上述相应的义务行为，我有权行使抗辩权。故此，我请求法院驳回益丰盛达公司的上述诉讼请求。同时，我反诉要求益丰盛达公司返还我付给其的2015年的租金250000元，且令益丰盛达公司将我收取的2012年12月至2015年12月间转入其账户内的款项返还于我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对益丰盛达公司提交的赵民与朱某签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、收条（复印件）、收据（复印件）、出库单、×区安全生产监督管理局出具的×安监管强执字[2014]第（4）号安全生产违法行为行政执法文书（复印件）、其与朱某签订的出租厂房租赁场所安全生产管理协议、中国农业银行股份有限公司×支行的×市分行单位账户对账单（复印件）及该行的进账单、该行的电子银行交易回单（企业付款方）、该行的大额支付入账通知书的真实性；朱某提交的赵民与其签订的《补充协议》、现场照片、资质证书、录音光盘、2013年4月19日朱某交纳2013年25700元租金收据、2013年1月20日朱某交纳70000元租金收条、2014年1月26日朱某交纳70000元租金收据、北京市国土资源局平谷分局出具的国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书；本院查询的中国农业银行股份有限公司×支行的×市分行单位账户对账单及北京农商银行×支行客户对账单的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:双方争议的焦点系朱某尚应给付益丰盛达公司租金的数额,益丰盛达公司返还朱某收取的2012年12月至2015年12月间转入该公司账户内的款项数额,双方在履行租赁合同过程中是否存在违约行为。按双方签订的《房屋租赁合同》约定，朱某每年给付益丰盛达公司租金250000元。双方均认可朱某曾以现金形式支付益丰盛达公司2012年租金250000元，亦均认可朱某已给付该公司2013年租金250000元，但对于该租金的给付方式存在争议。益丰盛达公司称2012年12月20日，其公司自朱某收取的转入公司账户内的款项扣减100000元，作为2013年的部分租金，并向本院提供朱某出具的收条予以佐证，朱某虽否认该事实的存在，但认可益丰盛达公司提供的收条系其所书写，且朱某对此未做出合理性解释，故本院对于益丰盛达公司主张的上述事实予以认定。朱某称其于2013年1月20日交纳2014年租金70000元，益丰盛达公司认可当日收到朱某交纳的70000元租金，但称朱某交纳的上述款项系2013年租金，因朱某主张的上述事实其未提供证据证明，且与益丰盛达公司法定代表人赵民之父赵某1于2013年4月19日向其出具的收据上所载明的”朱某交来2013年租赁费25700元，2013年全清”相互矛盾，故本院对于朱某主张的上述事实不予认定。益丰盛达公司称自其公司账户内朱某收取款项中曾扣减60000元，作为2013年朱某交纳的租金，因其亦未提供证据证明，本院对于益丰盛达公司主张的上述事实亦不予认定。益丰盛达公司称2013年4月19日，朱某曾交纳25700元，其中20000元系租金，其余5700元系货款，并提供证人予以佐证，因益丰盛达公司所述与赵某1于2013年4月19日向朱某出具的收据所载明内容不符，且益丰盛达公司提出的证人与该公司有利害关系，益丰盛达公司又未能提供其他证据证明，故本院对于益丰盛达公司主张的上述事实不予认定。但根据赵某1于2013年4月19日向朱某出具的收据，本院足以认定朱某曾于该日向益丰盛达公司交纳租金25700元。朱某称其于2013年先后给付益丰盛达公司租金224300元，因其未能提供充足证据加以证明，本院对于朱某主张的上述事实不予认定。双方均认可2014年1月26日，朱某交纳租金70000元。当年，益丰盛达公司欠朱某货款242613元，朱某及益丰盛达公司均同意用该货款折抵朱某应交纳的租金。益丰盛达公司称其公司曾于2014年自公司账户内朱某收取的款项中扣减70000元作为2014年租金，因其未提供证据证明，本院对于益丰盛达公司的上述事实主张不予认可。益丰盛达公司称2014年,剩余的租金62613元转入2015年朱某应交的租金。朱某称2013年1月20日其交纳的租金70000元及2014年1月26日其交纳租金70000元,均交纳的系2014年的租金,2014年,剩余的租金132613元转入2015年朱某应交的租金。朱某及益丰盛达公司均认可自益丰盛达公司账户内朱某收取款项扣减30000元作为朱某交纳的2015年租金。益丰盛达公司称加上2014年剩余租金62613元，朱某尚欠其公司2015年租金157387元，加之2016年朱某未付的租金，朱某共应给付其公司租金407387元。朱某称加上2014年剩余租金132613元，其尚欠益丰盛达公司2015年的租金87387元，且益丰盛达公司已自公司账户内扣减该款。综上所述，根据双方提供的证据，本院可以认定朱某已给付益丰盛达公司租金共计842613元。
庭审中，益丰盛达公司称其公司在未扣减朱某尚未交纳租金的情况下，应返还朱某收取的转入公司账户内的款项115000元。朱某称益丰盛达公司应返还其该款417613元，加之因益丰盛达公司违约，其交纳的2015年的租金250000元，益丰盛达公司共应返还其款项667613元。双方均认可朱某收取的款项汇入益丰盛达公司在中国农业银行股份有限公司×支行账户2366988元，汇入益丰盛达公司在北京农商银行×支行账户150000元，共计2516988元。合同履行期间，益丰盛达公司已返回朱某1602988元，本院依法划扣159000元，益丰盛达公司缴纳×区安全生产监督管理局罚款100000元。益丰盛达公司自其公司在北京农商银行×支行账户中支取20000元缴纳×区安全生产监督管理局罚款，本院划扣益丰盛达公司在该支行账户中款项100000元，加之2012年12月20日及2015年益丰盛达公司自其公司账户内分别扣减100000元及30000元，益丰盛达公司账户内应有朱某款项405000元。益丰盛达公司称2014年1月24日，赵某1经支付朱某尚欠×1公司60000元工人安装费，因益丰盛达公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对于益丰盛达公司主张的上述事实不予认定。
朱某主张益丰盛达公司存在违约行为，且益丰盛达公司行为导致其无法经营，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对于朱某主张的上述事实不予认定。
另查，2016年11月11日，益丰盛达公司账户内尚有款项70000余元，当日，本院自益丰盛达公司账户内划拨另案案款70000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行己方的义务。益丰盛达公司法定代表人赵民与朱某签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据双方当事人提交的证据，本院可以认定朱某已给付益丰盛达公司租金共计842613元，朱某应交纳的其余租金407387元，益丰盛达公司扣减汇入其公司账户内朱某剩余的款项405000元后，朱某尚应给付益丰盛达公司租金2387元。因朱某至今未付该租金，对此，其应付给益丰盛达公司相应的违约金，鉴于双方约定的违约金过高，本院根据公平原则，予以调整。但益丰盛达公司的其余诉讼请求，本院不予支持。朱某以益丰盛达公司存在违约行为为由，反诉要求益丰盛达公司返还其2015年交纳的租金250000元及令益丰盛达公司返还其收取的2012年12月至2015年12月间转入该公司账户内款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。2016年11月11日，本院自益丰盛达公司账户内划拨另案案款70000元，鉴于本院在审理本案过程中，双方均未涉及该款，加之双方在另案中系负连带赔偿责任，如双方对该款项存在争议，可另行寻求解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定,判决如下：
一、被告朱某给付原告北京益丰盛达建筑材料有限公司租金2387元，并给付违约金391元，共计2778元（于本判决生效后十日内执行）；
二、驳回原告北京益丰盛达建筑材料有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告朱某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，反诉费10476元，由原告北京益丰盛达建筑材料有限公司负担10857元（已交纳）；由被告朱某负担10519元（已交纳10476元,余额43元,于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 张守合
人民陪审员 丁宝顺
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈雪梅
书 记 员 张 慧