wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03378号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。
负责人：麦日龙，系公司经理。
委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：张炳辉。
原告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称保险公司宽甸支公司）与被告张炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告张炳辉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司宽甸支公司诉称，2013年6月3日，被告无证驾驶摩托车与被害人邹立德及刘光烈违章停放的辽F**w78小型普通客车相撞，造成邹立德死亡。经公安机关认定，被告负事故主要责任，刘光烈负次要责任，邹立德无责任。刘光烈在原告处投保了交强险，被告车辆无保险。经法院判决，邹立德的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计71895.02元，由原告在交强险限额内偿还。根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，人民法院应予支持。故请求判令被告偿还35947.51元。
被告张炳辉未予答辩。
经审理查明，2013年6月3日14时，被告无证驾驶辽F473**号普通两轮摩托车，从宽甸满族自治县毛甸子镇街里驶往四道沟村时，与相对方向行人邹立德相撞，又与刘广烈违章停在路边的辽F29W**号小型普通客车相撞，造成邹立德及被告本人受伤住院。邹立德经抢救无效死亡。经宽甸满族自治县公安局交警大队认定，被告承担此次交通事故的主要责任，刘广烈承担次要责任，邹立德无责任。被告的摩托车未投保交强险。刘广烈就其辽F29W**小型普通客车在原告处投保了交强险。2013年12月13日，宽甸满族自治县人民法院以被告犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年，缓刑两年；判决本案的原告赔偿附带民事诉讼原告人邹本平、邹本荣、邹本和、邹本华医疗费3523.52元、交通费200元、死亡补偿费46920元，、丧葬费21251.50元，合计71895.02元（该款汇入中国邮政储蓄银行股份有公司宽甸满族自治县支行邹本和的账号602264009210131790）。判决生效后，原告将赔偿款汇入判决书指定的账户。交强险的责任限额为：在有责的情况下，医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、（2013）宽刑初字第002856号刑事附带民事判决书、网上银行电子回单等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，按交强险的赔偿规定，若被告投保了交强险，由于受害方的损失（71895.02元）未超出各机动车交强险责任限额之和，且在被告驾驶机动车和案外人刘广烈违章停放机动发生相撞的交通事故中，双方均有责任，二者交强险的责任限额相同，故被告投保交强险的保险公司和原告将会在交强险的责任限额内平均承担赔偿责任。但由于被告做为投保义务人未依法投保交强险，致使原告按法律规定在交强险责任限额内先承担了受害方的全部赔偿责任，因此，原告在本案中向被告追偿其多承担的一半责任，符合法律规定，其请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十条之规定，判决如下：
被告张炳辉赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司35947.51元，于本判决发生法律效力后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一四年十月十六日
书记员 张日泓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余慧仙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市柯城雪荣医院。
法定代表人：刘雪荣。
再审申请人余慧仙因与被申请人衢州市柯城雪荣医院（以下简称雪荣医院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余慧仙申请再审称：（一）余慧仙2012年12月30日提交上诉状，2013年7月21日才收到判决书，二审无故拖延审判期限。（二）二审判决书载明“本案经审判委员会讨论决定”，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定。（三）余慧仙二审时向法院申请伤残等级鉴定，二审未予委托鉴定不合法。（四）余慧仙在雪荣医院治疗过程中从未见吴彩仙写过病历，而从雪荣医院提交的病历字迹可以看出系一次性书写完成；吴彩仙在2010年3月10日《影像学诊断报告单》背面写的处方是“克林针”，与门诊病历上写的“头孢曲松纳”不相符；有发票可以证明3月17日雪荣医院曾对余慧仙行电磁波冲击术，但病历上没有当日的诊疗记录，可见雪荣医院伪造了病历。二审未认定雪荣医院伪造病历不当。（五）余慧仙2011年9月7日才提交鉴定申请书，但浙江医鉴（2011）86号医疗损害鉴定书载明2011年8月16日正式受理鉴定委托，鉴定违反程序。鉴定分析意见依据不足，不应作为证据采信。雪荣医院无正当理由不预交鉴定费用，撤销鉴定申请书，应承担举证不能的后果。余慧仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的规定申请再审。
雪荣医院提交意见称：（一）余慧仙向一审法院提出上诉，一审法院依法向雪荣医院送达上诉状副本并给雪荣医院答辩时间，后向二审法院移交案卷材料，且二审中多次进行调解，不存在无故拖延审限的情况。（二）合议庭审理本案后提交审判委员会讨论决定并不违法。（三）经鉴定，余慧仙的损害后果与雪荣医院的医疗行为无因果关系，余慧仙在二审中申请伤残等级鉴定不符合程序，亦无必要，二审未予委托鉴定并无不当。（四）雪荣医院未伪造病历。门诊病历上写“头孢曲松纳”，而B超报告单背面写“克林针”，是吴彩仙为方便余慧仙回当地配药，嘱咐其配不到头孢曲松钠时可以用克林霉素针代替，所以在B超单背面写明备用药名“克林针”。（五）浙江医鉴（2011）86号医疗损害鉴定书的委托、鉴定程序合法，鉴定依据综合了双方提交的材料，鉴定结论正确，具有法律效力。综上，请求驳回余慧仙的再审申请。
本院认为：（一）关于案涉病历是否系伪造的问题。余慧仙主张案涉病历系伪造的理由是：雪荣医院提交的病历记载的处方为“头孢曲松纳”，而2010年3月10日的《影像学诊断报告单》背面写有“克林针”；余慧仙有3月17日的就诊发票，但病历中没有当日的诊疗记录，存在漏记；案涉病历系一次性书写完成。关于处方，吴彩仙解释称其在B超单背面写明“克林针”是为方便余慧仙回当地配药，配不到头孢曲松钠时可以用克林霉素针代替。B超单背面并无处方栏，仅凭B超单背面写有“克林针”三字与病历的处方记载不一致，不足以认定门诊病历系伪造，吴彩仙的解释亦属合理。关于发票，吴彩仙解释称余慧仙3月14日临时就诊未缴费开发票，3月17日的发票系余慧仙当日缴费后才开具。经审查，案涉病历中除3月14日外的诊疗记录均有同日的相应发票；病历中确有3月14日的诊疗记录，但余慧仙提供的发票中却无当日的相应发票，而余慧仙提供的3月17日发票载明治疗费为140元，病历中虽无同日的诊疗记录，但从诊疗记录反映的3月14日、3月20日、3月23日及3月28日诊疗步骤大致相同，且3月20日、3月23日及3月28日发票载明的治疗费均为140元分析，3月17日的发票与3月14日的诊疗记录可以互相印证。由此可见，吴彩仙的陈述与本案证据可相互印证，应属客观。至于余慧仙认为案涉病历系一次性书写，因其未就此提供证据予以证明，其主张难以采信。因此，余慧仙认为雪荣医院门诊病历系伪造，但未提供充分证据予以证明，该申请再审理由不能成立。
（二）原判采信案涉鉴定结论有无不当。一审法院根据雪荣医院的申请委托浙江省医学会鉴定，浙江省医学会于2011年8月16日受理了该鉴定委托，后虽雪荣医院撤回鉴定申请，但余慧仙又向一审法院申请“按照被告之前申请的鉴定内容进行鉴定”，浙江省医学会据此按照之前已受理的鉴定委托继续鉴定，并无不当。余慧仙认为鉴定委托程序违法，不能成立。鉴定机构依据门诊病历、出院记录、超声医学影像报告单、医学影像片等病历资料，结合医患双方的陈述以及对专家提问的回答，作出鉴定分析意见，明确“雪荣医院在对患者余慧仙的诊治过程中存在医疗过错；患者目前右肾缩小（右肾功能受损程度无法明确）与医疗过错不存在因果关系”。余慧仙认为鉴定分析意见依据不足，但未提供证据予以反驳。而雪荣医院对该鉴定结论未提出异议，原判亦已据此酌情判决雪荣医院承担相应赔偿责任，不存在举证责任分配不当的问题。
（三）二审程序问题。1.关于审限。由于审限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法院应当再审的情形，余慧仙以审限问题申请再审，不予支持。2.关于审判组织。《中华人民共和国人民法院组织法》第十条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题”。本案因存在重大、疑难问题，二审中被提交审判委员会讨论决定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定适用于审判监督程序，余慧仙据此认为二审经审判委员会讨论决定违法，不能成立。3.关于伤残等级鉴定。余慧仙二审期间向法院申请伤残等级鉴定，由于经鉴定，本案雪荣医院的诊疗行为与余慧仙的损害后果不存在因果关系，因此，二审未委托进行伤残等级鉴定，并无不当。余慧仙认为二审法院未予委托进行伤残等级鉴定违法，不能成立。
综上，余慧仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余慧仙的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 余之悠
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初198号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李冬冬，男，汉族，1992年3月10日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被刑事拘留，于同年9月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]193号起诉书指控被告人李冬冬犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日1时许，被告人李冬冬饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“红旗牌”小型轿车，沿临沂市罗庄区付册路由西向东行驶至事故地点时，与电线杆及墙壁相撞，造成李冬冬受伤及车辆受损的道路交通事故。当天抽取李冬冬静脉血约5ml，检出其乙醇含量为191.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被告人李冬冬的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李冬冬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月23日1时许，被告人李冬冬饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“红旗牌”小型轿车，沿临沂市罗庄区付册路由西向东行驶至事故地点时，与电线杆及墙壁相撞，造成李冬冬受伤及车辆受损的道路交通事故。当天抽取李冬冬静脉血约5ml，检出其乙醇含量为191.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人李冬冬负事故全部责任。案发后，被告人拨打电话报警投案。
上述事实，被告人李冬冬在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，证明两份，受理道路交通事故案件登记表，被告人李冬冬的供述，常住人口户籍情况证明，被告人身份证复印件，发破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李冬冬在案发后主动拨打电话报警，并自动到公安机关投案，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人李冬冬适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王娇娇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异220号
案外人郭嗣文，男，汉族，1926年10月18日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人郭嗣文对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。郭嗣文的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人郭嗣文异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1001室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，郭嗣文作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，郭嗣文系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回郭嗣文的异议。
被执行人投资公司答辩称：郭嗣文所述属实，请求支持郭嗣文的异议。
案外人郭嗣文为证明其主张，提交了下列证据：1、郭嗣文与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、郭嗣文与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，郭嗣文与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，郭嗣文向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，郭嗣文系服装公司职工。2010年9月1日，郭嗣文与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，郭嗣文以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号5-17室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向郭嗣文出具了收据和住房通知单。郭嗣文遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，郭嗣文与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，郭嗣文提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，郭嗣文已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，郭嗣文的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1001室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 李 好
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2233号
原告朱丽，女，1988年3月5日出生，汉族。
被告唐伟龙，男，1973年2月1日出生，汉族。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人肖飞宇，总经理。
委托代理人申友军，男，1972年3月14日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼）。
负责人胡志光，总经理。
原告朱丽与被告唐伟龙、湘潭市宏运出租车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，本案在审理过程中，原告朱丽以主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告朱丽自行负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张小岭
二〇一六年一月五日
代理书记员 姜海燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00635号
原告中国人民解放军第二〇二医院。
法定代表人白晓忠，系该院院长。
委托代理人姜曼，女，1987年12月1日，系该单位法律顾问。
被告林霞，女，汉族。
委托代理人苏洋，男。
委托代理人王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告沈阳市双七服饰店。
本院在审理原告中国人民解放军第二〇二医院诉被告林霞、沈阳市双七服饰店房屋租赁合同纠纷一案中，因被告沈阳市双七服饰店系个体工商户，其经营者为被告林霞，故沈阳市双七服饰店不是本案适格被告。原告中国人民解放军第二〇二医院于2014年7月15日向本院提出申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军第二〇二医院撤回起诉。
案件受理费2204元，减半收取，由原告中国人民解放军第二〇二医院承担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 凌白羽
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第415号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年4月3日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省莱西市。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人邢某某，龙口市法律援助中心律师。
被告人王某某，男，1975年5月3日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址山东省莱西市。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人韩某某，龙口市法律援助中心律师。
龙口市人民检察院以龙检公诉刑诉（2013）308号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邢某某、王某某及其辩护人韩某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，被告人刘某某、王某某为图财，共谋商议盗窃翻斗车自用。2013年6月9日凌晨，被告人王某某开车拉着被告人刘某某到中国石油龙口第二十一加油站院内，采取撬棍别车的手段，盗窃姜某某的红色陕西奥龙牌自卸货车一辆，后二人将货车开回莱西并藏匿。经鉴定，该车价值人民币125000元。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人刘某某、王某某予以判处。
被告人刘某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
被告人刘某某的辩护人认为，被告人归案后如实交代犯罪事实，悔罪态度较好，被盗车辆已追回，请求法庭对其从宽判处。
被告人王某某的辩护人认为，被告人系初犯，如实供述犯罪事实，被盗车辆已追回，请求对其从宽判处。
经审理查明，被告人刘某某、王某某经预谋，于2013年6月8日由被告人王某某驾车载着被告人刘某某到龙口市盗窃翻斗车。二被告人于次日凌晨在中国石油龙口第二十一加油站院内，采取由被告人刘某某持撬棍别车的手段，将姜某某停放在此的一辆红色奥龙牌自卸货车盗走，并由被告人刘某某将该车开回莱西市藏匿。经鉴定，该车价值人民币125000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的一下证据证实：
1、失主陈述
姜某某陈述称，2013年6月9日10时许，其发现其停放在中国石油地二十一加油站院内的一辆红色重型自卸货车被盗。该车是其2012年花18.5万元购买的，车架号是LZGCL2N41BG000720，发动机号是1610L317847，前保险杠撞过，右雾灯碎了。
2、书证
（1）龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过载明，本案案发及二被告人被抓获的经过。
（2）提取笔录、龙口市公安局发还物品、文件清单及涉案车辆照片载明，被盗车辆被依法扣押、发还的情况。
（3）户籍信息二份分别载明被告人刘某某、王某某的身份。
3、被告人供述
被告人刘某某、王某某在侦查期间及当庭对预谋并盗窃翻斗车的犯罪事实均予供认，且与上述证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、王某某均系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，赃物已被追回，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某某、王某某的辩护人与此相关的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实，考虑二被告人在共同犯罪中的地位、作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王庆玉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙承祎
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第415号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人陈某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员朱爱武出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月25日14时许，被告人陈某某在海口市龙华区滨河路罗牛山食品店门口处，以人民币200元的价格将二小包毒品贩卖给袁某某。公诉机关认为，被告人陈某某非法贩卖毒品海洛因0.698克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2013年4月25日14时许，被告人陈某某在海口市龙华区滨河路罗牛山食品店门口处，以人民币200元的价格将二小包毒品贩卖给袁某某。两人交易完成后准备离开时，被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人陈某某身上扣押到毒资人民币200元、作案工具手机二部及毒品二小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.4487克）；从购毒人员袁某某身上扣押到毒品二小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.2493克）。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，通话清单，辨认笔录及照片，毒化鉴定意见书，证人袁某某的证言，被告人陈某某的常住人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.698克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2013年10月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 封 雯二〇一三年八月十五日书 记 员 林一苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初211号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人伍义发，男，汉族，1983年1月15日出生于安徽省肥西县，初中文化，进城务工人员，户籍地肥西县，住安徽省宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审，2017年5月23日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年6月16日经本院决定取保候审。
辩护人吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人伍义发犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员徐克有出庭支持公诉，被告人伍义发及其辩护人吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人伍义发违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人伍义发具有自首、赔偿谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑。
被告人伍义发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人伍义发犯罪情节一般，不具有严重的犯罪情节；2、被告人伍义发主动电话报警，系自首，可从轻、减轻处罚；3、被告人伍义发积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人伍义发平时表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯。综上，请求对被告人伍义发减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月27日14时许，被告人伍义发驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，由宣州区水东镇方向往孙埠镇行驶，当车行至S104线199km+200m处，驶入对向车道与迎面王某1驾驶的车载蒋某的皖Ｐ×××××号货车发生碰撞，致王某1、蒋某受伤及两车受损的交通事故。王某1经抢救无效于当日死亡，经鉴定，被害人王某1系车祸造成重度颅脑损伤合并右侧血气胸导致死亡，被害人蒋某的损伤程度为重伤二级。
经宣城市公安局交警部门现场勘查认定：被告人伍义发负事故的全部责任，王某1、蒋某无责任。
事发后，被告人伍义发明知他人电话报警，仍在现场等候处理，后在接受询问时，如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人伍义发与被害人王某1的亲属达成赔偿协议，被害亲属出具谅解书，请求司法机关不追究伍义发的刑事责任。
受本院委托，宁国市司法局根据被告人伍义发所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人伍义发符合社区矫正条件。
上述事实，被告人伍义发在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书及告知书，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息查询结果，现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录，公安行政强制措施凭证、宣城市中心医院死亡记录、蒋某诊治过程说明及诊断证明书，鉴定聘请书、皖公立司鉴所[2016]交鉴字第1275号鉴定意见书、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字[2016]25号、[2017]52号鉴定意见书、鉴定意见告知笔录，道路交通事故事故认定书及送达回执，到案经过、调解协议及谅解书、《社区影响评估书》，证人王某2、周某、茆俊的证言，被害人蒋某的陈述，被告人伍义发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍义发违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人伍义发明知他人报警仍在现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人伍义发与被害人王某1的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍义发对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人伍义发的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍义发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
审 判 员 孙文庆
人民陪审员 周江生
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00671号
原告李某某，女，农民。
被告袁某某，男，农民。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经合法传唤没有出庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与袁某某2007年结婚，婚后双方性格不合。被告袁某某经常打原告，且不愿与原告同房。现请求法院判决双方离婚。
被告袁某某未答辩。
查明：李某某、袁某某2007年正月举行结婚仪式后共同生活，2007年11月生一男孩，2008年6月10日补办了结婚登记手续。李某某、袁某某婚后虽因家务存在矛盾，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有结婚证明及李桂兰证词在案为证。
本院认为：李某某、袁某某婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂；且两人之间不存在婚姻法第32条第3款所列情形，故对李某某的离婚请求，不应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 石小胜
代理审判员 景 岳
人民陪审员 刘论论
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵旭益
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初404号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人吴某，男，1963年5月19日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，职工；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年9月14日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员邓斌、吴月英参加的合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈珍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月30日21时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿株洲市芦淞区太子路由南往北行驶至顺鑫家园路口，遇文某驾驶的小车从相对方向压双黄线左转弯，两车发生碰撞，造成两车受损以及被告人吴某受伤的交通事故。经株洲市公安局芦淞交警大队认定，文某、被告人吴某在事故中承担同等责任。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为208.92mg/100ml。
2017年6月30日，被告人吴某经公安机关电话传唤，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
另经审理查明，在本案审理中，本院委托被告人吴某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，株洲市荷塘区司法局向本院出具对被告人吴某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、查获经过、接警单、破案经过、户籍资料、调查评估意见书、被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人吴某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 邓 斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保22号
申请人郴州市宏日建筑工程有限公司。
被申请人湖南景云房地产开发有限公司。
申请人郴州市宏日建筑工程有限公司因与被申请人湖南景云房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖南景云房地产开发有限公司2724000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司提供共保保函为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州市宏日建筑工程有限公司在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人湖南景云房地产开发有限公司银行存款2724000元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 陈 春 兰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 梅 路
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00176号
原告白某某，男。
被告麟游县顺通物流有限责任公司。
法定代表人赵某某，公司经理。
本院在审理原告白某某与被告麟游县顺通物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告白某某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审判员 刘团伟
二〇一三年八月二十八日
书记员 袁晓文
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1108号
申请执行人李福明。
被执行人大丰市泓盛制衣有限公司，住所地在大丰市区黄海路109号。
法定代表人蒋月华，该公司经理。
被执行人蒋月华，大丰市泓盛制衣有限公司经理。
被执行人季慧芹。
被执行人大丰市娟丽工艺绣品厂，住所地大丰市区兴业路东南首。
法定代表人蒋月华，该厂厂长。
李福明与大丰市泓盛制衣有限公司、蒋月华、季慧芹、大丰市娟丽工艺绣品厂借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）大商初字第0300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月10日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0300号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年一月一日
书 记 员 严梓慧
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异38号
案外人：武汉市经济技术开发区洪湖新滩经济合作区管理委员会（原名：武汉市经济技术开发区新滩合作区），住所地湖北省洪湖市新滩镇。
法定代表人：徐党生，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
申请人：沈勇，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。
被申请人：刘远生，男，土家族，1968年1月13日出生，住重庆市石柱县。
被申请人：何建强，男，土家族，1968年12月13日出生，住重庆市石柱县。
被申请人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：邹国青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
本院在执行沈勇申请保全刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人武汉市经济技术开发区洪湖新滩经济合作区管理委员会（以下简称新滩管委会）提出异议，认为:本院（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书查封的土地号为09010XXXX〔（国用XXXX第XXXX号）〕土地（以下简称案涉土地），不属于刘远生个人所有，且未足额缴纳土地出让金，湖北华融益辰生物科技有限公司（以下简称华融益辰公司）未取得使用权，要求解除对该地块的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人新滩管委会称，案涉土地属于华融益辰公司所有，并非刘远生个人所有，不属于查封的范围。同时，案涉土地的出让金为960万元，华融益辰公司只缴纳了260万元，未足额缴纳土地出让金，华融益辰公司未取得使用权，要求解除对该地块的查封措施。
申请人沈勇称，我方不同意解除查封。理由如下：1、沈勇诉刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司民间借贷纠纷于2015年11月25日向贵院起诉，同日申请了财产保全，于2015年12月26日追加华融益辰公司为被告，贵院对案涉土地的查封是合法的。2、贵院于2017年5月25日作出了（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决华融益辰公司承担连带清偿责任。3、案外人提出的刘远生未足额缴纳土地出让金，系另外的法律关系，与本案无关。
何建强称，对财产保全的相关情况我不清楚，由法院依法裁决。
洲天公司称，案外人的异议与我方无关系，请法院依法裁决。
刘远生未到庭参与听证。
经审查查明，原告沈勇诉被告刘远生、何建强、洲天公司、华融益辰公司民间借贷纠纷案件〔（2015）碚法民初字第08355号〕，本院于2015年11月25日立案受理，同日本院出具民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘远生、何建强、洲天公司的银行存款2033万元。二、如第一项不能执行，则查封或扣押被告刘远生、何建强、洲天公司价值2033万元的财产……。本院于2016年2月2日以（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书及协助执行通知书查封了案涉土地。案涉土地已经办理了产权登记，本院查封时案涉土地登记在华融益辰公司的名下。
2017年5月25日，本院出具（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决如下：一、被告刘远生、谭杨柳于本判决书生效之日起十日内共同向原告沈勇偿还借款本金15516438.36元及利息，利息以15516438.36元为基数，从2015年7月10日起，按年利率24%计算，利随本清；二、被告何建强对上述第一项债务向原告沈勇承担连带清偿责任；三、被告华融益辰公司在第一项债务的借款本金1600万元和利息33万元范围内向原告沈勇承担连带清偿责任；四、被告洲天公司在债务人刘远生、谭杨柳不能清偿第一项债务的50%向原告沈勇承担赔偿责任；五、驳回原告沈勇其他诉讼请求。
案外人新滩管委会针对其提出的异议，提供的证据有：1、审批表，拟证明案涉土地的出让金为960万元。2、借条，拟证明华融益辰公司为了缴纳案涉土地的出让金，向案外人借款800万元的事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，保全程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本案中，案涉土地登记在华融益辰公司名下，华融益辰公司亦系（2015）碚法民初字第08355号案件的被告，该案的一审判决认定华融益辰公司承担连带清偿责任，故本院查封案涉土地并无不当。案外人新滩管委会主张的华融益辰公司未足额缴纳土地出让金，而未取得案涉土地使用权的主张于法无据，新滩管委会可以另行要求华融益辰公司偿还借款，因此，本院对于该抗辩主张不予采信。因财产保全中的案外人异议审查的基本规则为形式审查原则，可通过执行异议之诉进行实质审查作出最终判断，现案外人新滩管委会对本案涉案土地的权利主张并不能对抗本案保全申请人。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人武汉市经济技术开发区洪湖新滩经济合作区管理委员会对本案提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年五月三十一日
书记员 何敏婕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执异38号案外人：武汉市经济技术开发区洪湖新滩经济合作区管理委员会（原名：武汉市经济技术开发区新滩合作区），住所地湖北省洪湖市新滩镇。法定代表人：徐党生，该委员会主任。委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。申请人：沈勇，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。被申请人：刘远生，男，土家族，1968年1月13日出生，住重庆市石柱县。被申请人：何建强，男，土家族，1968年12月13日出生，住重庆市石柱县。被申请人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。本院在执行沈勇申请保全刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人武汉市经济技术开发区洪湖新滩经济合作区管理委员会（以下简称新滩管委会）提出异议，认为:本院（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书查封的土地号为09010XXXX〔（国用XXXX第XXXX号）〕土地（以下简称案涉土地），不属于刘远生个人所有，且未足额缴纳土地出让金，湖北华融益辰生物科技有限公司（以下简称华融益辰公司）未取得使用权，要求解除对该地块的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人新滩管委会称，案涉土地属于华融益辰公司所有，并非刘远生个人所有，不属于查封的范围。同时，案涉土地的出让金为960万元，华融益辰公司只缴纳了260万元，未足额缴纳土地出让金，华融益辰公司未取得使用权，要求解除对该地块的查封措施。申请人沈勇称，我方不同意解除查封。理由如下：1、沈勇诉刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司民间借贷纠纷于2015年11月25日向贵院起诉，同日申请了财产保全，于2015年12月26日追加华融益辰公司为被告，贵院对案涉土地的查封是合法的。2、贵院于2017年5月25日作出了（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决华融益辰公司承担连带清偿责任。3、案外人提出的刘远生未足额缴纳土地出让金，系另外的法律关系，与本案无关。何建强称，对财产保全的相关情况我不清楚，由法院依法裁决。洲天公司称，案外人的异议与我方无关系，请法院依法裁决。刘远生未到庭参与听证。经审查查明，原告沈勇诉被告刘远生、何建强、洲天公司、华融益辰公司民间借贷纠纷案件〔（2015）碚法民初字第08355号〕，本院于2015年11月25日立案受理，同日本院出具民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘远生、何建强、洲天公司的银行存款2033万元。二、如第一项不能执行，则查封或扣押被告刘远生、何建强、洲天公司价值2033万元的财产……。本院于2016年2月2日以（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书及协助执行通知书查封了案涉土地。案涉土地已经办理了产权登记，本院查封时案涉土地登记在华融益辰公司的名下。2017年5月25日，本院出具（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决如下：一、被告刘远生、谭杨柳于本判决书生效之日起十日内共同向原告沈勇偿还借款本金15516438.36元及利息，利息以15516438.36元为基数，从2015年7月10日起，按年利率24%计算，利随本清；二、被告何建强对上述第一项债务向原告沈勇承担连带清偿责任；三、被告华融益辰公司在第一项债务的借款本金1600万元和利息33万元范围内向原告沈勇承担连带清偿责任；四、被告洲天公司在债务人刘远生、谭杨柳不能清偿第一项债务的50%向原告沈勇承担赔偿责任；五、驳回原告沈勇其他诉讼请求。案外人新滩管委会针对其提出的异议，提供的证据有：1、审批表，拟证明案涉土地的出让金为960万元。2、借条，拟证明华融益辰公司为了缴纳案涉土地的出让金，向案外人借款800万元的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，保全程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本案中，案涉土地登记在华融益辰公司名下，华融益辰公司亦系（2015）碚法民初字第08355号案件的被告，该案的一审判决认定华融益辰公司承担连带清偿责任，故本院查封案涉土地并无不当。案外人新滩管委会主张的华融益辰公司未足额缴纳土地出让金，而未取得案涉土地使用权的主张于法无据，新滩管委会可以另行要求华融益辰公司偿还借款，因此，本院对于该抗辩主张不予采信。因财产保全中的案外人异议审查的基本规则为形式审查原则，可通过执行异议之诉进行实质审查作出最终判断，现案外人新滩管委会对本案涉案土地的权利主张并不能对抗本案保全申请人。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人武汉市经济技术开发区洪湖新滩经济合作区管理委员会对本案提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一七年五月三十一日书记员 何敏婕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第122号
申请执行人杨永忠。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人刘琛，该公司董事长。
杨永忠与西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2009）第951号调解书已经发生法律效力。本院依法立案执行，执行标的5829元。
执行中查明，被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨永忠亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本预案暂不具备强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执仲字第122号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年六月十日
书 记 员 李 森
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9号
原告周福强。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
被告季玲。
被告万国富。
原告周福强与被告季玲、万国富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周福强的委托代理人姜大源到庭参加诉讼。被告季玲、万国富经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周福强诉称，两被告系夫妻关系，2013年8月28日，两被告向原告借款人民币100万元并出具借条，并承诺借款期限为一个月，如逾期未还按每天千分之二支付违约金，且双方发生法律纠纷之一切费用均由借款人负担。此后两被告未能按约还款，故原告起诉要求两被告归还借款100万元，并支付违约金，按每日千分之二自2013年9月28日起计算至判决生效之日止，另要求两被告支付原告因诉讼产生的律师代理费76，000元。
被告季玲、万国富未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年8月28日，被告季玲出具借条一份，载明向原告借款人民币100万元，并承诺于2013年9月27日之前归还，如到期尚未归还，则按每天千分之贰的利息计算违约金，如双方发生法律纠纷，一切费用由借款人承担。该借条落款处有两被告之签名，落款日期为2013年8月28日。2013年8月28日、29日，原告分别向被告季玲银行转账各50万元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费76，000元。
以上事实，有借条、银行交易明细、律师代理费发票、聘用合同及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供之借条可以反映原、被告之间存在借贷关系，且根据原告提供之交易明细亦可以反映在签订借条后，原告已实际履行了付款义务，故双方之借贷关系合法有效，应予以保护。两被告在借款期限届满后未能按约还款，现原告要求两被告立即归还，于法无悖，本院予以准许。双方在签订借条时约定了违约金之计算方式，现两被告未能按约还款，确属违约，理应支付违约金，关于违约金之计算方式，两被告并未到庭提出抗辩，故本院确定可按每日千分之二计算。双方在签订借条时约定产生法律纠纷之一切费用由借款人负担，原告为催讨借款进行诉讼，并聘请代理律师，现要求两被告负担律师代理费并无不当，本院予以准许，但原告主张金额过高，本院酌情确定为20，000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季玲、万国富于本判决生效之日起十日内返还原告周福强借款人民币100万元；
二、被告季玲、万国富于本判决生效之日起十日内支付原告周福强违约金，按本金人民币100万元自2013年9月28日起以每日千分之二之标准计算至本判决生效之日止；
三、被告季玲、万国富于本判决生效之日起十日内支付原告周福强律师代理费人民币20，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19，200元、保全费5，000元，均由被告季玲、万国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1828号
申请执行人：吴河伊，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：钟桂春，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白洁华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人吴河伊与钟桂春、白洁华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人钟桂春的工资，冻结期限为2017年10月17日至2018年10月17日），但审限内无法执行完毕。查明，生效法律文书确定义务万元，已经履行案件款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一七年十月二十日
书记员 王瑞杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2237号
原告：林××。
委托代理人：，高××。
被告：建德市××××工具有限公司。住所地：建德市
××××号。
法定代理人：陈××。
原告林××为与被告建德市××××工具有限公司运输
合同纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2009年10月27
日公开开庭进行审理。原告林××的委托代理人高××到庭参
加诉讼，被告建德市××××工具有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，原告曾多次为被告运输货物。2009年7月11
日，原、被告结算，被告尚欠原告运输费10000元。当日被告
单位法定代表人陈××向原告出具欠条一份，承诺10000元运
输费到2009年8月份支付。后经原告多次催讨无果。请求判令
：1、被告立即支某某输费10000元；2、本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明其主张，提供了欠条一份，用以证明被告欠
原告10000元运输费的事实。
被告建德市××××工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材
料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权
利。
原告提供的有被告单位法定代表人签字确认的欠条系原
件�其内容明确，能证明原告的待证事实，本院对该证据的“
真实性、合法性、关联性”予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，原、被告之间的运输合同是双方当事人真实
意思表示，未违反法律规定，应当确认合法有效。被告欠原告
运费10000元的事实，有原告提供的欠条证明，双方债权债务
关系明确，被告未按约及时付款，系引起纠纷的责任方，应当
承担立即付款的义务。原告的主张有事实和法律依据，本院予
以支持。被告建德市××××工具有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民
共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告建德市××××工具有限公司于本判决生效后十日
内支付原告林××运费10000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告建德市××××工具
有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇〇九年十月二十七日
书记员 江 洪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第978号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人冯三龙。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行冯三龙、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为430990.6元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第525号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初70号
原告：李国弟，男，1967年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：张德军，男，1968年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：何顺丹，女，1968年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市横店镇横店社区杨公里小区居民委员会，住所地：东阳市横店镇横店社区杨公里小区。
负责人：张齐洪。
原告李国弟与被告张德军、何顺丹、东阳市横店镇横店社区杨公里小区居民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告向原告支付花岗石货款87958.5元，并支付利息（自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将货款部分的诉讼请求变更为67958.5元。本院于2016年3月4日、2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月份至7月份期间，被告何顺丹、张德军向原告购买花岗石，共计发生货款87958.5元。2014年4月27日，被告向原告支付20000元款项，其余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺丹、张德军于判决生效之日起五日内支付原告李国弟货款67958.5元，并支付逾期利息（自2016年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李国弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告何顺丹、张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈安倩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1103号
原告：李文平，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：王锐家，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：崔军吉，女，汉族，1980年2月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告李文平诉被告王锐家、被告崔军吉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李文平于2017年8月1日，以与两被告达成和解为由向本院提出申请，撤回对被告王锐家、被告崔军吉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回对被告王锐家、被告崔军吉的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告李文平负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
二〇一七年八月七日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1684号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邹丹，男，1988年2月5日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人邹丹、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年10月8日起至2013年10月18日期间的工资共计1575元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、詹文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。被告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币1575元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学文”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、邹丹经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人邹丹不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不当，本院予以纠正。对于被上诉人邹丹的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第319号民事判决；
二、驳回邹丹的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执766号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人徐满意，男，1990年8月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70660.38元及利息损失。
本院在执行中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9646号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月二日
书记员 刘丽华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4071号
罪犯胡立军。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）汉刑初字第29号刑事判决，以被告人胡立军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年4月3日交付执行。服刑期至二○一六年十月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年10月底，共获考核分133分。确有悔改表现。临澧县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡立军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡立军予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一六年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5612号
原告佟某某，女，1965年5月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告潘某某（潘某某），男，1986年11月5日生，汉族，农民，住宾县。
原告佟某某与被告潘某某追偿权纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛长顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金7万元，并按月利率1.2分计算利息至实际给付之日止；2.由被告承担诉讼费用。
被告缺席，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了如下证据：
证据Ａ1，欠据一张，拟证明被告在他处借款本金7万元并由原告担保，约定月利率1.2分的事实。
被告缺席无质证。
被告缺席，未向法庭提供证据。
本院确认，原告提供的证据合法有效，对此证据予以采信。
经审理查明，2017年8月1日，被告因急需用款，故原告为其担保在他处借款7万元并自行偿还完毕。现原告诉至法院，要求被告立即给付此款并按约定以月利率1.2分计息至实际给付之日止，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告潘某某经原告担保证据确凿，原告替被告偿还7万元事实清楚，被告应承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于判决生效之日起十日内给付原告佟某某欠款7万元�原告自愿放弃利息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牛长顺
二〇一七年十月二十四日
书记员 许云鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8194号
原告：丁某，女，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：李某1，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告丁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。婚后发现双方性格不合，被告不顾家庭、妻子、女儿。目前夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼。
被告李某1辩称，原、被告虽因家庭生活琐事发生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂有挽救余地，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，名李某2，现与原告共同生活。原、被告婚初感情尚可，婚后不久，双方因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾，致夫妻不和。2016年6月开始，夫妻分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国《婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活中生育一女，已建立起一定的夫妻感情。现双方因生活琐事及经济问题等发生矛盾致夫妻不和，原告向本院提起离婚诉讼，但被告不同意离婚。且原告未提供证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月二十六日
书记员 盛 薇
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初263号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人张泽兵，男，1979年7月2日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地重庆市铜梁县，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被蓝山县公安局刑事拘留，同年5月31日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪不批准逮捕，次日经蓝山县公安局取保候审。2017年7月14日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人张泽兵犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员梁邦明、盘光清成合议庭，于2017年8月23日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人张泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年5月16日晚上20时许，在湖南省蓝山县总市中国石化加油站内，被告人张泽兵驾驶渝Ｂ×××××重型半挂牵引车与湘Ｍ×××××货车司机被害人彭某1、成某发生口头纠纷后，双方之间发生肢体冲突，被害人彭某1、成某追打被告人张泽兵，被告人张泽兵从腰间掏出随身携带的尖刀，将被害人彭某1、成某的左手臂划伤。经法医司法鉴定：彭某1的伤情为轻伤二级，成某的伤情为轻微伤。
案发后，2017年5月26日，被告人张泽兵与被害人彭某1、成某达成了刑事和解协议，由被告人张泽兵一次性赔偿彭某1医药费等费用共计人民币55000元，由被告人张泽兵一次性赔偿成某医药费等费用共计人民币45000元，并已履行，同日被害人彭某1、成某均出具了谅解书。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了1、书证；2、证人证言；3被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张泽兵与被害人彭某1、成某因车辆通行发生争执，并致被害人彭某1轻伤二级、成某轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人张泽兵对起诉书所指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
上述事实有被告人张泽兵的供述；被害人彭某1、成某的陈述；证人彭某2、王某的证言；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录；扣押物品清单及照片；视频截图；疾病诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张泽兵故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张泽兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张泽兵到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。又能积极赔偿被害人的损失，与被害人就民事赔偿达成了协议，并得到了被害人的谅解，加之本案被害人在矛盾激化中有过错，依法亦可以对其从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人张泽兵宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张泽兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9217号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行员工。
被告：张文明，男，1984年1月9日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告张文明为信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告所有的银行账户存款22000元。
本院经审查认为，原告浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张文明所有的浙江台州路桥农村合作银行的账户10×××94的存款22000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈佳敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7144号
罪犯张昌林，男，汉族，1983年3月25日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年十一月十五日作出（2006）昆刑一初字第198号刑事附带民事判决，以被告人张昌林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、附带民事赔偿二万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月一日作出（2007）云高刑复字第34号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张昌林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张昌林系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年1月15日止。罪犯张昌林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2029年2月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执111号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:肖柏林，男，1968年9月10日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘小云，女，1970年6月21日出生，汉族，新宁县人。
申请人与被执行人行政征收一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审字第231号行政裁定书于2017年1月4日向本院申请强制执行,执行标的额2.128万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年七月三日
书记员 焦 黎
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2866号原告：曾宪林，1981年4月25日生，汉族，住福建省清流县。被告：。法定代表人：纪任彬。本院在审理原告曾宪林与被告股权转让纠纷一案中，因原告曾宪林自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾宪林撤回起诉处理。审判员丘成发二〇一五年九月十八日代理书记员涂丽萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00811号
原告王庆军。
被告陈迎春。
本院在审理原告王庆军诉被告陈迎春民间借贷纠纷一案中，原告王庆军于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王庆军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆军撤回起诉。
案件受理费4060元，退还原告王庆军4000元，下剩60元由原告王庆军负担。
代理审判员 成 熙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程熙媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17557号
原告：刘富华，男，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市龙坡区。
委托代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：黄立（同为被告李雪敏的委托代理人），男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市渝中区。
被告：李雪敏，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘富华与被告黄立、被告李雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理,依法由审判员张大庆适用简易程序开庭进行了审理。原告刘富华委托代理人袁彬、刘堃，被告黄立，被告李雪敏委托代理人黄立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富华向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄立、被告李雪敏共同向原告刘富华归还借款本金150000元；2、判令被告黄立、被告李雪敏共同向原告刘富华支付2015年4月22日至2016年8月21日止的利息48000元；3、判令被告黄立、被告李雪敏共同向原告刘富华支付自2016年8月22日起至被告黄立、被告李雪敏归还全借款之日止的利息，以150000元为基数，按照年利率24%计算。事实和理由：2013年7月31日，被告黄立与原告刘富华签订了《人民币借据》，在该借据中约定由原告刘富华向被告黄立出借15万元，借款期限为2015年4月22日至2015年8月22日，借款利息为月息25‰，借款用途为“华立.缙云山居一期工程三标段”工程项目支付部分农民工工资。借款协议签订后，原告刘富华就向被告黄立银行账户中出借了15万元，但被告黄立并未按照借款协议的约定向原告刘富华归还借款及支付利息。被告黄立和被告李雪敏为夫妻关系，对其债务夫妻双方负有共同偿还的责任和义务。现原告刘富华起诉至法院。
被告黄立、被告李雪敏辨称：被告黄立是一建公司的项目经理，且借据上载明了被告黄立的身份为一建公司的项目经理，用途也是用于支付民工工资，故与被告黄立个人无关，是职务行为。被告黄立和被告李雪敏不应承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月22日，黄立与刘富华签订《人民币借据》一份。其中载明，借款方为重庆一建建设集团有限公司“华立*缙云山居一期工程三标段”工程项目经理黄立，出借方为刘富华，借款金额为15万元，借款期限为2015年4月22日至2015年8月22日，借款利率按税后月息25‰计算，借款用途为“华立*缙云山居一期工程三标段”工程项目支付部分农民工工资，按借款总额从借款之日起按税后月息20‰计算承担违约金，由黄立指定转账支付给黄洪兰建行杨家坪支行石坪桥分理处账户。该借据尾部有黄立的签字及捺印。
2015年4月22日，刘富华向黄立指定的收款人黄洪兰账户中支付了15万元借款。
另查明，黄立自1993年起至今为重庆一建建设集团有限公司员工，案外人黄洪兰自2015年1月起至今为重庆一建建设集团有限公司员工。重庆一建建设集团有限公司与重庆新华地产（集团）有限公司签订的华立*缙云山居一期工程三标段总承办合同中约定黄立为该项目的项目经理。
本院认为，华立*缙云山居一期工程三标段未经工商部门登记的建设工程项目部，不是法律意义上的民事主体，不能作为当事人参加诉讼。因建设工程项目部的行为应视为项目经理的行为，而项目经理是建筑施工企业法定代表人的委托人，在授权范围内建设工程项目部以自己的名义或建筑施工企业的名义所从事的行为均对建筑施工企业具有约束力，应由建筑施工企业作为当事人参加诉讼。涉案借据中，黄立是以重庆一建建设集团有限公司华立*缙云山居一期工程三标段项目经理的名义进行签订，黄立和黄洪兰均为重庆一建建设集团有限公司员工，且用途载明是为支付农民工工资，故本院认定黄立在此代表重庆一建建设集团有限公司项目部行使职务行为。刘富华起诉黄立缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。
关于李雪敏的责任问题，如前所述，黄立不应对刘富华承担还款责任，刘富华基于夫妻共同债务，要求李雪敏承担共同还款责任，并无事实和法律依据。同时，刘富华也未举示黄立和李雪敏存在夫妻关系的证明。故本院对于刘富华要求李雪敏承担共同还款责任的请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘富华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 柯 彧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初17557号原告：刘富华，男，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市龙坡区。委托代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。委托代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所律师。被告：黄立（同为被告李雪敏的委托代理人），男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市渝中区。被告：李雪敏，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘富华与被告黄立、被告李雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理,依法由审判员张大庆适用简易程序开庭进行了审理。原告刘富华委托代理人袁彬、刘堃，被告黄立，被告李雪敏委托代理人黄立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富华向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄立、被告李雪敏共同向原告刘富华归还借款本金150000元；2、判令被告黄立、被告李雪敏共同向原告刘富华支付2015年4月22日至2016年8月21日止的利息48000元；3、判令被告黄立、被告李雪敏共同向原告刘富华支付自2016年8月22日起至被告黄立、被告李雪敏归还全借款之日止的利息，以150000元为基数，按照年利率24%计算。事实和理由：2013年7月31日，被告黄立与原告刘富华签订了《人民币借据》，在该借据中约定由原告刘富华向被告黄立出借15万元，借款期限为2015年4月22日至2015年8月22日，借款利息为月息25‰，借款用途为“华立.缙云山居一期工程三标段”工程项目支付部分农民工工资。借款协议签订后，原告刘富华就向被告黄立银行账户中出借了15万元，但被告黄立并未按照借款协议的约定向原告刘富华归还借款及支付利息。被告黄立和被告李雪敏为夫妻关系，对其债务夫妻双方负有共同偿还的责任和义务。现原告刘富华起诉至法院。被告黄立、被告李雪敏辨称：被告黄立是一建公司的项目经理，且借据上载明了被告黄立的身份为一建公司的项目经理，用途也是用于支付民工工资，故与被告黄立个人无关，是职务行为。被告黄立和被告李雪敏不应承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月22日，黄立与刘富华签订《人民币借据》一份。其中载明，借款方为重庆一建建设集团有限公司“华立*缙云山居一期工程三标段”工程项目经理黄立，出借方为刘富华，借款金额为15万元，借款期限为2015年4月22日至2015年8月22日，借款利率按税后月息25‰计算，借款用途为“华立*缙云山居一期工程三标段”工程项目支付部分农民工工资，按借款总额从借款之日起按税后月息20‰计算承担违约金，由黄立指定转账支付给黄洪兰建行杨家坪支行石坪桥分理处账户。该借据尾部有黄立的签字及捺印。2015年4月22日，刘富华向黄立指定的收款人黄洪兰账户中支付了15万元借款。另查明，黄立自1993年起至今为重庆一建建设集团有限公司员工，案外人黄洪兰自2015年1月起至今为重庆一建建设集团有限公司员工。重庆一建建设集团有限公司与重庆新华地产（集团）有限公司签订的华立*缙云山居一期工程三标段总承办合同中约定黄立为该项目的项目经理。本院认为，华立*缙云山居一期工程三标段未经工商部门登记的建设工程项目部，不是法律意义上的民事主体，不能作为当事人参加诉讼。因建设工程项目部的行为应视为项目经理的行为，而项目经理是建筑施工企业法定代表人的委托人，在授权范围内建设工程项目部以自己的名义或建筑施工企业的名义所从事的行为均对建筑施工企业具有约束力，应由建筑施工企业作为当事人参加诉讼。涉案借据中，黄立是以重庆一建建设集团有限公司华立*缙云山居一期工程三标段项目经理的名义进行签订，黄立和黄洪兰均为重庆一建建设集团有限公司员工，且用途载明是为支付农民工工资，故本院认定黄立在此代表重庆一建建设集团有限公司项目部行使职务行为。刘富华起诉黄立缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。关于李雪敏的责任问题，如前所述，黄立不应对刘富华承担还款责任，刘富华基于夫妻共同债务，要求李雪敏承担共同还款责任，并无事实和法律依据。同时，刘富华也未举示黄立和李雪敏存在夫妻关系的证明。故本院对于刘富华要求李雪敏承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘富华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张大庆二〇一六年十二月十九日书记员  柯 彧
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初615号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈召辉，男，1979年10月8日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。因犯销售赃物罪于1999年5月11日被河南省洛阳市郊区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪于2000年11月8日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月5日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月30日刑满释放。被告人陈召辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人陈召辉犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人陈召辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈召辉于2017年1月1日，在苏州市吴中经济开发区城南街道槐香街和吴港南路路口，因生意纠纷而与被害人陈某发生冲突，后被告人陈召辉采用拳打脚踢的方式对被害人陈某进行殴打，致被害人陈某左锁骨骨折。
经法医鉴定，被害人陈某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人陈召辉主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈召辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈某的陈述笔录，证人路某的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，现场勘查笔录和照片，发破案经过、抓获经过，被告人陈召辉户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈召辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈召辉犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人陈召辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈召辉犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈召辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年八月十日
书记员 殷志立
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第395号
原告长治市博斯克物资有限公司。
法定代表人马勇，职务，总经理。
住所地，长治市西大街***号。
被告长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，职务，董事长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇北岗村。
原告长治市博斯克物资有限公司（以下简称博斯克公司）与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告博斯克公司的法定代表人马勇到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告博斯克公司诉称：2009年11月份左右，原告与被告协商一致，原告开始向被告供应五金劳保、焊接材料等货物。具体流程为，被告需要货物时，自行到原告处提货，原告为被告开具销售单，每到月底时，原告根据当月的销售单向被告开具增值税发票。有时原告也将货物送到被告处，被告收到增值税发票陆续向原告支付货款。到2014年3月份，被告向原告支付10万元的承兑汇票后，不再向原告支付货款，仍欠货款375709.31元未付。请求判令被告立即支付剩余货款并支付逾期付款利息。
被告金泽公司未提出答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
2009年11月份左�，原告博斯克公司与被告金泽公司协商一致，原告博斯克公司开始向被告金泽公司供应五金劳保、焊接材料等货物。当被告金泽公司需要货物时，到原告博斯克公司处提货，原告博斯克公司为被告金泽公司开具销售单，每到月底时，博斯克公司根据当月的销售单向被告金泽公司开具增值税发票。有时原告博斯克公司也将货物送到被告金泽公司处，被告金泽公司收到增值税发票陆续向原告博斯克公司支付货款。到2014年3月份后，被告金泽公司不再向原告支付货款，仍欠货款375709.31元未付。2014年8月，被告金泽公司又支付原告博斯克公司货款30万元，尚余货款75709.31元未支付。
本院认为：原告博斯克公司与被告金泽公司虽然没有签订书面的供货合同，但从双方的行为能够推定双方有订立合同的意愿，应当可以认定双方是以合同法第十条第一款中的“其他形式”所订立的�同，被告金泽公司已支付原告博斯克公司的大部分货款，可以认定为其承认双方合同的效力。经本院审理，被告金泽公司欠款事实清楚，证据充分，被告金泽生物工程有限公司应当及时归还原告博斯克公司剩余货款75709.31元。原告博斯克公司要求被告金泽公司支付延期还款利息但未向本院提交相关证据，故本院对此请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长治市金泽生物工程有限公司在判决生效后30日内给付原告长治市博斯克物资有限公司货款75709.31元。
二、驳回原告长治市博斯克物资有限公司的其他诉讼请求。
�果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6935元，由被告长治市金泽生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 关玉顺
二〇一四年十月二十一日
书记员 张媛嫄