上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终75号
上诉人（原审原告）上海礼登实业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX座。法定代表人汪文碧，该公司经理。委托代理人高书琴，该公司员工。委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海进松木业有限公司，住所地上海市闵行区XX镇XX路XX号XX幢。法定代表人胡俊，该公司总经理。委托代理人马觉弟，该公司员工。委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。上诉人上海礼登实业有限公司（以下简称礼登公司）因与被上诉人上海进松木业有限公司（以下简称进松公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人礼登公司的委托代理人高书琴、邬辛伟，被上诉人进松公司的委托代理人马觉弟、丁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月，礼登公司为甲方、进松公司为乙方共同签订一份《订购合同》，约定甲方向乙方订购木制品家具产品，合同总价为163万元（人民币，下同）；甲方购买项目包括驻马店售楼处室内木饰面、全部木饰面、咖啡柜、木门门套、沙盘饰面，除了自然留缝外所有饰面不得有接缝，油漆面在完工后必须全面调整，色板须设计师确认后可批量生产的产品；本合同价含税（提供增值税专用发票）、含安装、运输，不含大理石、不锈钢、布面料和玻璃及五金。对产品交货期限约定：乙方收到工程预付款后开始备料生产，第一批生产周期为2014年9月5日前开始交货（9月25日全部交付及安装完成）每拖延一天扣除工程款3%，如货到工地不能安装，甲方支付乙方每天工程款的3%；交货后产品到现场后由甲方安装合理空间进行妥善保管，并负责产品的安全保护，安装由合同规定进行安排。对货款结算方式约定：批量生产，甲方首付总合同价的5%预付款作为定金，开始图纸深化，然后采购及备料生产；生产材料进到场内，甲方人员派人验收，货到后开始制作时支付25%；打包包装后甲方前往验收后支付20%乙方账户，方可发货；货到现场开始安装时支付15%，工人开始安装；全部安装完成，经甲方验收合格后一周内支付15%；售楼处对外经营时，支付15%；留5%质保金，壹年质保期（按合同签订日期起计）满后一周内结清。对验收约定：1、验收时间：乙方产品到达现场时并进行破损验收；2、验收标准：按照国家和相关行业标准进行验收，甲醛不得超标；3、验收方式：由甲乙双方共同验收，验收时应做好验收记录，在验收过程中因产品质量发生争议的，可提交甲方所在地质量监督检查机构解决；4、验收周期以现场安装结束第二日起计十日内为验收周期，过期乙方视为自动验收合格。该合同双方各持一份，分别在甲方和乙方落款处加盖礼登公司合同专用章和进松公司印章，同时在乙方落款处由进松公司法定代表人胡俊签名，签名下方进松公司持有合同落款日期为2014年8月12日，礼登公司持有合同落款日期为2014年8月28日。合同附件《产品价格单》共7页，分别对河南驻马店红星国际广场项目内不同位置的不同木饰面项目名称、规格尺寸、数量、单价、小计价格和备注说明进行列表，统计总计价格1,695,908元，另说明：1、此价格仅针对图纸部分计算，现场或设计更改以实际为准；2、此价格含安装、运输、正规材料普通发票，不含工程配合费等其它费用；3、此价格除安装用五金外，不含任何其它五金件（锁具、铰链、插销、闭门器等）；4、此报价不含大理石、玻璃镜子及其它饰面材料的费用。上述合同签订后，进松公司按约定和礼登公司现场要求为礼登公司制作并安装木制品家具产品。期间礼登公司分别于2014年8月15日向进松公司付款81,500元，于2014年8月27日向进松公司付款407,500元，于2014年10月13日向进松公司付款326,000元，于2014年11月5日向进松公司付款244,500元，上述付款合计1,059,500元。2014年11月19日，进松公司向礼登公司提交一张手写的《XX中心增加变更单》，列出第1项内容：吧台区吊柜增加衣锈钢基层，后由于灯管无法安装，拆除后又重新安装，人工1个，材料9mmMDF一张。第2项内容：1F、2F消防门原款式影响效果，后更改，现场重做，人工木工1个、油漆工1个。礼登公司员工杨某某签名并手写：以上项属实合计补三个工。2014年11月20日，进松公司向礼登公司提交两份打印的《XX中心木饰面、门及柜增补清单》，其中一份列出位置、内容、数量和备注说明，价格空白；另一份列出了单价和合计价格，增减后的价格为增加216,675元。礼登公司员工杨某某在价格空白的清单上签名并手写：工程量已核属。2014年8月27日至2015年2月14日，进松公司陆续向礼登公司开具合计1,209,500元的增值税专用发票。根据礼登公司提供《工程竣工交付报告》记载，礼登公司于2015年1月27日将XX中心项目工程移交建设单位，建设单位于次日签字表示同意接收，同时提出木饰有问题，当前存在的质量问题需进一步修整。2015年7月16日，礼登公司向进松公司发出关于木饰面维修费用和延期产生费用的处理意见的《工作联系单》，要求进松公司到现场查看木饰面质量问题，并进行木饰面质量问题维修，直至完全交付业主使用。礼登公司诉至原审法院，请求判令：1、进松公司支付因延期完成产品和安装的违约金342,300元（合同总价163万元×0.3%×70天，2014年10月6日至2014年12月15日）；2、进松公司支付因产品质量问题产生的修复损失30余万元（暂估）。原审法院认为，礼登公司、进松公司于2014年8月签订的《订购合同》，约定进松公司向礼登公司交付木制品家具产品，合同权利义务内容符合承揽合同法律特征，双方之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。合同中对交货周期虽然约定第一批生产周期为2014年9月5日前、9月25日全部交付及安装完成，但根据双方付款期限约定，礼登公司进度款付到50%时发货，付到65%时开始安装，而礼登公司支付到50%进度款的日期是2014年10月13日，支付到65%进度款的日期是2014年11月5日，按此计算进松公司不可能在2014年11月5日前完工，上述交货期应当根据礼登公司付款进度相应顺延。其次，礼登公司项目经理杨某某分别于2014年11月19日和2014年11月20日签字的变更单和增补清单反映出，双方在合同履行过程中对项目内容作了调整，调整增加的工作量和返工的工作量必然会影响施工进度。综上分析，礼登公司按原合同约定交货期向进松公司主张逾期交货违约金不符合合同实际履行情况，礼登公司要求进松公司支付因进松公司延期完成产品和安装的违约金342,300元缺乏依据，不予支持。对于礼登公司要求进松公司偿付因产品质量问题产生的修复损失30余万元的诉讼请求，虽然礼登公司在保质期内向进松公司提出了质量异议，但该质量问题是否由进松公司产品本身质量问题产生，修复项目及费用的计算是否合理，礼登公司均未能提供确切依据，考虑到礼登公司尚留有5%质保金未付，且未能举证证明其实际损失超出了该笔质保金的金额范围，故对礼登公司的此项诉讼请求亦不予支持。原审法院遂判决：驳回礼登公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,217.25元，由礼登公司负担。礼登公司上诉称：（一）原审判决对于货款支付方式、发货以及安装条件的认定是错误的。（二）原审判决遗漏了进松公司因质量问题不履行整改义务的事实，故进松公司无权主张后继工程款。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费均由进松公司负担。进松公司答辩称：（一）合同明确约定应当先由礼登公司支付相应的进度款，然后进松公司才履行合同义务。由于礼登公司延期付款且增加项目，所以导致工期顺延。（二）根据合同约定，在涉案工程完工后，礼登公司应当进行验收，如果礼登公司没有及时验收就投入使用，应视为已经验收。故不同意礼登公司的上诉请求。二审期间，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，（一）礼登公司与进松公司于2014年8月签订的《订购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。本案合同履行过程中，因礼登公司存在增加工作量及进度款延期支付的事实，原审判决对此已作了相应的阐述，从而认定进松公司的交货期可相应顺延，进松公司不构成违约并无不当。关于礼登公司主张进松公司第一批材料进场施工为2014年9月16日已经延迟十一天，应承担相应的违约金的问题。对此，本院认为，首先，礼登公司无证据证明进松公司第一批材料进场施工为2014年9月16日。其次，涉案工程在实际施工过程中，存在增加工作量的事实，进松公司需对增加的工作量进行备料生产，故进松公司第一批生产周期理应顺延。（二）涉案工程于2015年1月27日由礼登公司移交建设单位，此时如发现质量问题，礼登公司应当及时告知进松公司，以便进松公司整改、重做等。由于礼登公司在将涉案工程交付建设单位后，长达六个月内未将建设单位提出的质量问题告知进松公司，显然不符合常理。根据涉案合同第六条第四项约定，可视为涉案工程已验收合格。基于上述事实，原审法院依据查明的事实，对礼登公司主张的涉案产品因质量问题而产生的修复损失不予支持，并无不当。综上所述，礼登公司就本案的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。另，本院还需指出，原审判决书存在诸多笔误，实属不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,434.50元，由上诉人上海礼登实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。