沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5124号
原告：崔燕慈,女，1957年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：沈阳广播电视台,住所地：沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人：张东毅，系该台台长。
委托代理人：易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳人民广播电视服务部，住所地沈阳市沈河区中央路2段22号。
法定代表人：王志正，系该服务部经理。
委托代理人：易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告崔燕慈与被告沈阳广播电视台、被告沈阳人民广播电视服务部（以下简称服务部）劳动争议一案，本院于2015年11月17日作出[2015]沈和民四初字第801号民事判决书，判决：驳回原告崔燕慈的起诉。原告不服该判决向沈阳市中级人民法院提起上诉，二审法院于2016年1月14日作出[2016]辽01民终2126号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第801号民事裁定；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。本案发回后依法由审判员金春雷担任审判长并主审，与人民陪审员雷璐璐、刘辉程组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告崔燕慈诉称：原告是原沈阳人民广播电台服务部的出纳员，1999年6月至2010年5月单位动迁，其他员工放假回家由于工作需要原告始终上班，但此期间所应得工资始终拖欠共计11年（后附有单位证明）。2010年6月3日，根据沈阳市机构编制委员会，沈编发[2010]39号文件，原单位被撤销，合并到沈阳广播电视台，同样其他职工放假回家，原告继续上班，并除做好本职工作外，还做了大量的其他财务工作，直至2012年8月退休，但被告沈阳广播电视台一直拖欠此期间的工资，共计两年零三个月（后附有单位证明）。鉴于以上事实，被告的行为违反了《劳动合同法》，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《劳动合同法》第34条等法律规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付原告从1999年6月至2010年5月期间的拖欠工资，金额为212,352.70元；2、判令被告支付原告从2010年6月至2012年8月期间的拖欠工资，金额为101,559.50元；3、判令被告支付原告拖欠工资报酬的赔偿金78,477.93元。
被告沈阳广播电视台辩称：已于2014年沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民四初字第162号民事裁定书审理完毕，该案中和平法院已经裁定驳回原告起诉而此次原告就同一事实及诉讼请求再次提起诉讼属于重复诉讼应该不予受理。原告为人民广播电视台服务部工作人员不是电视台员工，服务部为独立法人单位，其没有工商注销，主体资格仍在，可以独立承担义务故无权向电视台主张权利。2010年6月3日，沈阳市机构委员会作出编发（2010）39号文件明确了服务部的人员编制划入到电视台但其债权债务并没有划归到电视台仍然有其处理，因此原告与服务部的任何工资争议均由原告与服务部解决。原告在将其档案退休手续办理完毕的同时已经对安置补偿方案作出承诺，承诺不向电视台及服务部主张任何赔偿。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效应该驳回。
被告服务部辩称：服务部于1999年被恶势力刘勇非法霸占后已经无法正常经营，停业至今，公司工作人员全部不须向服务部提供劳动因此服务部不拖欠原告任何工资，原告提供的工资欠条均是其单方擅自使用公章自行制作，公司不拖欠工资应驳回。原告主张的工资请求已经超过仲裁时效，原告于2012年已经办理了退休手续，及2015年向法院提起工资主张超过一年的时效。此外，原告主张的工资所提供的欠条是在服务部工作人员不知情的情况下加盖的公章，因此所出具的欠条并不能证明服务部拖欠其工资，服务部早已于1999年没有产生业务往来，公司已经被依法吊销，因此原告不存在提供劳动的可能而且服务部在公司吊销之后也每年向原告支付一定数额的补助金额，因此其主张服务部拖欠其工资不能成立。
经审理查明，原告原系被告沈阳人民广播电台服务部员工。2010年6月3日，沈阳市机构编制委员会下发了《关于组建沈阳广播电视台的通知》（沈编发[2010]39号文件），规定将沈阳人民广播电台和沈阳电视台（沈阳有线电视台）合并组建沈阳广播电视台，同时撤销沈阳人民广播电台服务部，原人员编制、领导职数全部划入新组建的沈阳广播电视台。2011年10月25日，原告在《原沈阳人民广播电台服务部在职职工三种安置方式》上签字，选择了“保留事业身份，内部放长假人员。由沈阳广播电视台人力资源管理处负责接收、管理。一是发档案工资（即工资前两项）；二是在放长假期间如遇国家工资调整，正常涨档案工资；三是根据有关规定继续由台里缴纳各项保险；四是到法定退休年龄时正式办理退休手续”的安置方式。2012年6月5日，原告签署承诺书一份，载明“台里本着以人为本，最大限度关照职工利益的原则，为妥善解决原沈阳人民广播电台服务部在职职工安置问题，提出了三种办法。我志愿选择第一种安置方式，即保留事业身份，内部放长假。我郑重承诺：1、完全同意台里确定的以8月17日台班子会议讨论通过时间为上述安置时间结点的意见。2、按照第一种安置方式办理将不再对原沈阳人民广播电台服务部作为独立法人单位期间所遗留的其他任何问题提出上访诉求。我如有违背，所发生的一切后果责任自负，本人愿意承担一切法律责任。”2012年8月2日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。
另查明:原告向法庭提供情况说明一份，该情况说明载明：我单位从1999年6月动迁之后，其他职工均放假回家，由于工作需要，崔燕慈同志始终坚守在财务工作的岗位上。在不开工资的情况下，能够很自觉的、认真的、正常的工作，并且除了做好出纳员的本职工作外，还做了大量的其他财务工作。在2010年6月沈阳广播电台和沈阳电视台两台合并之后，崔燕慈同志依然能够做到自觉、认真、正常的工作，直到2012年8月退休，但工资拖欠至今。沈阳人民广播电台服务部盖章，时间2013年12月27日。
原告向法庭提供证明一份，该证明载明：崔燕慈同志到法定退休年龄后，虽然由沈阳广播电视台给正式办理了退休手续，但由于职务工作的需要，要继续处理银行的各项事务与银行的往来账，单位始终未安排财务账的交接工作，继续做着沈阳人民电台服务部被划入沈阳广播电视台后的收尾工作，直到至今。沈阳人民广播电台服务部盖章，时间2014年5月30日。
原告向法庭提供欠条一份，该欠条载明：从1999年6月-2010年5月31日期间，我单位处于动迁阶段，由于工作需要，崔燕慈同志始终工作，经核算，应付给崔燕慈同志从1999年6月-2010年5月31日期间的拖欠工资，金额为人民币贰拾壹万贰仟叁佰伍拾贰元柒角整（212,352.70元）。沈阳人民广播电台服务部盖章，时间2014年7月8日。
原告向法庭提供工资明细一份，该工资明细载明：2010年6月-12月工资金额2,171×7=15,197元，2011年1月-12月工资金额5,076×12=60,912元，2012年1月8日5,106×8=40,848元，扣除2011年8月-2012年8月已发档案工资15,397.50元，合计101,559.05元。沈阳人民广播电台服务部盖章，时间2014年7月8日。
再查明：原告曾将本案被告沈阳广播电视台起诉至本院，要求被告支付其从1999年6月至2012年8月2日止长达13年零2个月的工资325,225.32元。本院于2014年3月7日作出[2014]沈和民四初字第162号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年6月6日作出[2014]沈中民五终字第1005号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2013]1号）第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人是根据沈阳市机构编制委员会下发的《关于组建沈阳广播电视台的通知》（沈编发[2010]39号文件）才吸收上诉人原单位沈阳人民广播电台服务部人员编制的，上诉人现主张的1999年6月至2012年8月2日的工资系对沈编发[2010]39号文件以及安置方案的执行有异议，不属于人民法院民事案件受案范围，故上诉人的上诉主张本院不予支持。
上述事实，有聘用合同书、《关于组建沈阳广播电视台的通知》、《原沈阳人民广播电台服务部在职职工三种安置方式》、承诺书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告对被告沈阳广播电视台的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告基于同一事实和理由已向被告沈阳广播电视台提起过诉讼，其主张已由生效裁判文书作出处理，故原告在本案中对被告沈阳市广播电视台的起诉，依法应予以驳回。
关于原告主张的拖欠工资及赔偿金。2010年6月3日，沈阳市机构编制委员会下发《关于组建沈阳广播电视台的通知》（沈编发[2010]39号文件），规定将沈阳人民广播电台和沈阳电视台（沈阳有线电视台）合并组建沈阳广播电视台，同时撤销沈阳人民广播电台服务部，原人员编制、领导职数全部划入新组建的沈阳广播电视台。据此可知，被告沈阳人民广播电台服务部被撤销，人、财、物划入沈阳广播电视台。被告沈阳广播电视台对原服务部的人员及财物享有管理、支配权利。被告服务部无权为原告出具欠条及情况说明。故对该份证据，本院不予采纳。且被告服务部不再生产经营，亦无经营场地，原告作为留守人员，其主张2010年6月至12月期间月工资2,171元，2011年1月起月工资5，076元，2012年1月起月工资5,106元,其主张的月工资高于同期沈阳市在岗职工月平均工资，与常理相悖。故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔燕慈的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金春雷
人民陪审员 雷璐璐
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。