江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10722号
上诉人（原审被告）：杨翠华，女，1957年8月23日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：季万龙（系杨翠华丈夫），男，1957年9月8日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：刘家彬，男，1956年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：刘云，女，1974年8月13日生，汉族，住南京市玄武区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：宫进强，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹文昊，男，1990年8月16日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：曹丽霞（系曹文昊母亲），女，1966年2月8日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：武萍，女，1956年3月17日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨智勇，男，1973年11月23日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人杨翠华、刘家彬、刘云因与被上诉人曹文昊、武萍、杨智勇恢复原状纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨翠华的委托诉讼代理人季万龙及其与上诉人刘家彬、刘云的共同委托诉讼代理人宫进强、被上诉人曹文昊的委托诉讼代理人曹丽霞、被上诉人武萍的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被上诉人杨智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨翠华、刘家彬、刘云上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决。二、依法改判按照责任大小承担责任。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2至6楼业主的侵权责任有大小，2楼业主应该承担主要责任，3至6楼业主属于正常使用公用管道，即使定责，也仅为次要责任。污水系从2楼业主家中渗透至被上诉人曹文昊家中从而导致财产损失的发生，被上诉人杨智勇作为2楼业主，理应对房屋及相关设施的合理使用尽到注意义务，即使其不在家，也应委托他人对其房屋及相关设施予以照管，但在事发期间，被上诉人杨智勇并未尽到合理照管义务，这也是直接导致曹文昊房屋受损及损害扩大的直接原因，1楼业主的损失，被上诉人杨智勇应当承担主要责任。3至6楼业主只是正常使用涉案管道，事发当时，也并没有人告知3至6楼业主被上诉人曹文昊房屋受损的事实，各方既不存在共同侵权的故意，也不存在共同侵权的过失，根据《侵权责任法》第12条的规定，应认定2楼业主杨智勇承担主要责任，3至6楼业主承担次要责任，而不应认定2至6楼业主承担连带责任。二、被上诉人曹文昊自身对损害的发生也有过错，应当减轻2至6楼业主的侵权责任。被上诉人曹文昊发现房屋漏水的时间为2014年7月28日，此时其财产受损的范围比较小，而其采取措施消除影响的时间为2014年8月12日，其财产受损的范围已经扩大。在该期间内，被上诉人曹文昊并未采取有力的措施减少自己的损失，根据《侵权责任法》第26条的规定，被上诉人曹文昊对损害的发生也有一定的过错，应当减轻2至6楼业主的侵权责任。三、涉案小区物业公司应承担一定的责任。涉案公用管道作为小区的共有设施，应当由物业公司承担检修、疏通的义务，因物业公司未履行相关义务导致损害发生的，物业公司应当承担赔偿责任。四、一审法院对租金支持过高，应予调低。被上诉人曹文昊的房屋部分受损，一个月已经足够修复完毕，被上诉人曹文昊租房的费用也应确定一个月，一审法院对其租金支持过高，应予调低。
曹文昊辩称：我方在漏水第一时间打了110电话并联系物业公司，一审法院判决16000元损失明显不够。上诉人称我方装修只要一个月时间，但我方已经装修了3个月，费用明显不够，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
武萍辩称：请求二审法院依法裁判。
曹文昊向一审法院起诉请求：1、判令杨翠华、刘家彬、刘云、武萍、杨智勇连带折价赔偿曹文昊因侵权遭受的房屋室内装修及家具等财产损失16100元；2、要求杨翠华、刘家彬、刘云、武萍、杨智勇赔偿曹文昊因房屋装修出去租房的费用6000元。
一审法院认定事实：2014年7月28日，曹文昊家中出现大面积漏水，造成墙纸、地面、吊柜、电力线路等财产受损。因曹文昊无法与楼上212室业主即杨智勇取得联系，漏水隐患一直未能消除。直至2014年8月12日，才通过杨智勇的亲戚打开212室的房门，关闭水阀。2014年9月，曹文昊将杨智勇诉至本院，要求杨智勇停止侵权，排除妨害，并对曹文昊被损害的房屋的屋顶、地面、墙纸、家具等恢复原状。一审法院经审理后查明，曹文昊家中受损系因公共下水管道堵塞导致污水上溢并通过2楼的厨房、卫生间倒灌并渗透至曹文昊家中，公共管道为2至6楼业主共同使用，管理维护责任应由业主共同承担，因曹文昊不要求追加3楼及以上住户参加诉讼，造成管道堵塞的责任大小无法确定，遂于2015年4月16日做出（2014）玄民初字第1529号民事判决，驳回曹文昊对杨智勇的诉讼请求。
本案一审审理中，依据曹文昊申请，一审法院委托江苏天诚新元资产评估有限公司对曹文昊名下112室室内受损的装饰装修、家具等受损价值进行评估。2016年7月1日，江苏天诚新元资产评估有限公司做出苏诚新评报字[2016]第110号资产评估报告书，评估结论为：112室房屋内室内装饰装修及家具等受损的价值为16100元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”文昌街2号新六舍二至六楼的业主共同使用同一下水主管道排放生活污水，应共同维护管道的畅通，保证公共设施的正常使用。曹文昊家中受损系因公共下水管道堵塞导致污水上溢并通过2楼的厨房、卫生间倒灌并渗透至曹文昊家中所致，杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云并未举证其对公用下水管道尽到了管理维护责任。曹文昊财产受损与楼上住户即杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云未尽到管理维护责任存在因果关系，故杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云应对曹文昊的损失承担连带赔偿责任。
曹文昊称其因房屋受损需要重新装修，将会产生租房费用6000元（三个月租金），一审法院认为，因曹文昊家中装饰装修、地板、线路及家具受损，如若重新装修，必然会产生另行租房的费用。但曹文昊家中装饰装修只是部分受损，曹文昊主张三个月的租金标准过高，一审法院酌定4000元为宜。综上，杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云应连带赔偿曹文昊的损失共计20100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云于判决生效之日起十日内连带赔偿曹文昊财产损失16100元、房屋租金损失4000元，共计20100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，评估费2000元，合计2080元，由杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云连带负担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、曹文昊要求杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云连带赔偿财产损失的主张应否支持；二、曹文昊对损失的发生是否存有过错；三、涉案小区物业公司应否承担责任。
一、关于曹文昊要求杨智勇、杨翠华、武萍、刘家彬、刘云连带赔偿财产损失的主张应否支持问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上共同侵权具有如下特征：一、侵权主体的复数性。共同侵权人必须为复数，各侵权人均具有相应的民事权利能力及民事行为能力。二、主观过错的共同性。共同侵权必须是数个行为人主观上具有主观意思的“共同”为要件。主观意思共同包括：共同故意和共同过失。共同故意是指不仅每一个行为人对其加害行为都存在认知上的故意，而且行为人相互之间还具备意思联络。共同过失是指数个行为人对损害发生的可能性有共同的认知，但是都有可避免损失发生的自信。三、侵权行为的协作性。侵权行为的协作性是指侵害人之间存在互相利用、彼此支持的行为分担。四、损害结果的同一性。共同侵权行为的特点之一就是数个侵权行为造成了同一损害后果。本案中，2014年7月28日，曹文昊家中出现大面积漏水，造成墙纸、地面、吊柜、电力线路等财产受损。一审法院查明，曹文昊家中受损系因公共下水管道堵塞导致污水上溢并通过2楼的厨房、卫生间倒灌并渗透至曹文昊家中，公共管道为2至6楼业主共同使用，管理维护责任应由业主共同承担。三上诉人称2至6楼业主的侵权责任有大小，2楼业主应该承担主要责任，3至6楼业主正常使用管道，应承担次要责任，但因2至6楼业主共同使用的公共下水管道堵塞导致污水渗透至曹文昊家中造成损失，三上诉人并无证据证明系2楼业主的原因导致2至6楼业主共同使用的公共下水管道堵塞，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由三上诉人承担举证不利的后果。据此，一审法院根据查明的事实，认定杨智勇、杨翠华、刘家彬、刘云、武萍对曹文昊的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
二、关于曹文昊对损失的发生是否存有过错问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，三上诉人称，曹文昊发现房屋漏水的时间为2014年7月28日，此时其财产受损的范围比较小，而其采取措施的时间为2014年8月12日，此时其财产受损的范围已经扩大，被上诉人曹文昊对损害的发生也有一定的过错，但曹文昊家中出现大面积漏水时，因曹文昊无法与楼上业主杨智勇取得联系，直至2014年8月12日，才通过杨智勇的亲戚打开212室的房门，关闭水阀。上述事实表明曹文昊对损失的发生已经采取了合理的措施，并不构成《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定的过错，三上诉人称曹文昊对损失的发生存有过错的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于涉案小区物业公司应否承担责任问题。本院认为，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为应承担的民事责任。侵权责任的方式是指侵权行为人就自己实施的侵权行为应当承担的具体的民事责任的方式。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，由于曹文昊家中受损系因公共下水管道堵塞导致，公共管道为2至6楼业主共同使用，因此，2至6楼业主系共同侵权人，应承担侵权责任。三上诉人称应由涉案小区物业公司承担一定责任的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。另，因渗水导致曹文昊家中受损，一审法院根据查明的事实，酌定房屋租金损失为4000元，具有合理性。三上诉人称曹文昊受损的房屋一个月时间足够修复完毕，认为一审法院酌定租金损失4000元过高的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨翠华、刘家彬、刘云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨翠华、刘家彬、刘云负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年一月十六日
书记员 郭旭冬