河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1652号
上诉人（原审被告）：朱阳海。
委托代理人（特别授权）：孙景奇。
被上诉人（原审原告）：许玉良。
委托代理人：张永霞，河南瑞源律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司新乡分公司（原名称为太平财产保险有限公司新乡中心支公司），住所地：新乡市华兰大道509号。
负责人：崔杰，总经理。
委托代理人：于宏伟，该公司员工。
上诉人朱阳海与被上诉人许玉良、原审被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱阳海的委托代理人孙景奇，被上诉人许玉良的委托代理人张永霞，原审被告太平财保新乡公司的委托代理人于宏伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月20日6时15分，在新乡市金穗大道公村路口，朱阳海驾驶豫G×××××号轻型普通货车沿金穗大道由东向西行驶至公村路口时，与许玉良相撞，造成豫G×××××号轻型普通货车损坏、许玉良受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，以该事故为事后报案，已无现场，双方对事故发生的事实陈述不一致，且现有证据无法证明事故主要事实，于2015年2月5日做出道路交通事故证明。事故发生后，许玉良即被送往新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：骨盆多发骨折并失血性休克、脊柱多发伤、左侧户胛骨骨折、胸部多发伤。许玉良经治疗于2015年2月18日出院，实际住院29天，花费住院费用64490.39元（该住院费用包含朱阳海垫付的10000元）。一审法院根据许玉良的申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对许玉良的伤残等级、休息期限和出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定。该鉴定机构于2015年7月20日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许玉良骨盆骨折严重畸形愈合评为九级伤残，胸部损伤评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为120日。其休息期拟定为180日。许玉良为此支出鉴定费2500元，检查费70元。朱阳海驾驶豫G×××××号轻型普通货车在太平财保新乡公司处投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
一审法院认为：经确认许玉良的各项损失有：医疗费64490.39元；许玉良要求二次手术费15000元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定××医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，根据医院出具的出院证上显示许玉良××二次手术取出内固定约需15000元”，故对许玉良要求二次手术费15000元的请求，于法有据，予以支持；住院伙食补助费以许玉良实际住院29天每天15元计算为435元；营养费以许玉良实际住院29天每天15元计算为435元；许玉良的误工费以2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年为标准计算，误工时间以鉴定意见××休息期为180天”为准，误工费为24391.45÷365×180=12028.66元；护理费以2014年度居民服务业和其他服务业29041元/年为标准，许玉良实际住院29天以及根据鉴定意见××其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为120日”，许玉良住院期间以一人护理为宜，护理费为28472÷365×29+28472÷365×120×50%=6942.49元；许玉良的残疾赔偿金以2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年为标准，其伤残等级为一个九级、一个十级，残疾赔偿金的赔偿系数应提高1%，许玉良的残疾赔偿金为24391.45×20×21%＝102444.09元；根据许玉良的伤情，精神抚慰金以11000为宜；根据许玉良住院治疗情况，交通费以500元为宜；许玉良支出鉴定费2500元，检查费70元。以上费用共计215845.63元。
本案交通事故经交警部门处理作出道路交通事故证明，未划分事故责任，双方亦未提供相应证据证明对方的事故责任，故对本次事故的发生，许玉良与朱阳海均有过错，应承担同等责任。故因本次事故给许玉良造成的各项损失，应先由太平财保新乡公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项规定，由朱阳海承担60%。故太平财保新乡公司在交强险限额内赔偿许玉良医疗费10000元、误工费12028.66元、护理6942.49元、残疾赔偿金102444.09元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元共计142915.24元中的120000元，许玉良的下余损失为超交强险部分22915.24元、医疗费54490.39元、二次手术费15000元、住院伙食补助费435元、营养费435元、鉴定费2500元、鉴定检查费70元共计95845.63元，由朱阳海承担60%为57507.78元；因朱阳海已为许玉良垫付10000元，故朱阳海赔偿许玉良47507.38元即可。庭审中，朱阳海辩称其为许玉良垫付门诊费2020.64元并提交垫付门诊费的门诊票据复印件，许玉良质证称为复印件，并称朱阳海垫付1万元，且许玉良的本次诉讼未包含2020.64元，故对朱阳海辩称其为许玉良垫付门诊费2020.64元，一审法院不予处理。对于许玉良的其他请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）款，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司新乡分公司于判决生效之日起十日内赔偿许玉良120000元；二、朱阳海于判决生效之日起十日内赔偿许玉良47507.38元；三、驳回许玉良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，由许玉良负担1675.3元，朱阳海负担3381.7元。
一审判决后，朱阳海不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回许玉良的诉讼请求，一、二审诉讼费由许玉良承担。理由：
1.一审法院查明的事实明显错误。事发当时，许玉良并没有受到重伤，而是非常轻微的伤，当时许玉良不同意报警，朱阳海为了其安全和许玉良一起到三附院，在三附院检查时，未发现许玉良受伤程度系诊断证明上的受伤程度。从许玉良提交的住院病历材料来看，显然不是其本人病历。其住院证，住院号为20151129，住院首页病历案号为2015112801号，入院记录住院号为20151128，彩色多普勒超声扫描报告未显示住院号，介入植入类高值耗材使用登记表显示住院号为151737，这些病历证明了许玉良在住院期间的检查、治疗所发生的费用并非是其住院所发生费用。
2.一审法院所采用的司法鉴定意见书系鉴定程序违法，提交的检材存在明显瑕疵，依据该鉴定意见书作为本案定案依据更是错误。一审法院对司法鉴定检材未组织双方质证，司法鉴定机构未认真审查许玉良提交的住院病历。许玉良一审开庭时才将证据提交法庭，庭后，朱阳海复印病历，发现病历不是同一人，依法向一审法院提交重新鉴定申请，一审法院接到申请后组织双方对朱阳海提交的重新鉴定申请和许玉良提交的证据进行质证，质证后让朱阳海等通知，可等来的是不公正的判决书。
3.一审认定许玉良误工费用，以城镇居民可支配收入计算缺乏证据。许玉良虽然在一审法院提交的房屋买卖协议、公安证明、收入证明等证明其在城镇居住，但其未能提交社会保险相关证据来证明，其收入是依靠打工，且其在住院治疗期间登记完全是农村，其身份证住址也是农村。
4.一审庭审前，朱阳海为使本案查明事实，依法向一审法院申请调取交警队档案，至今未调取。
被上诉人许玉良辩称：
1.一审法院将新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书作为本案定案依据合理合法。病历中住院号不一致并不必然说明该病历不是许玉良的病历，证据上的瑕疵也不必然能推翻该证据的真实性。许玉良一方专门去医院调查过住院号不一致的问题，在一审已经提交过医院的证明，而且也确认了住院号与病历不一致的高值耗材使用登记表里记载所使用的耗材，正是许玉良体内所植入的钢板，这结合许玉良的病情也是完全合理的，朱阳海以住院号不一致来说明费用不是许玉良治疗所生费用，毫无道理。
2.当时双方在一审法院选鉴定机构许玉良一方是说没有带病历，病历在申请鉴定时已经交过了。病历等相关证据在一审开庭前早已交到法院，这些证据朱阳海在一审第一次开庭时都已经复印过了，本案一审两次开庭，中间间隔很长时间，朱阳海从始至终都没有提交任何证据来支持自己的主张，只是从程序上一味的拖延时间，逃避责任。
3.一审以城镇居民标准来计算赔偿标准完全符合事实和法律。一审许玉良提交的证据足以证明其早在2002年3月就在城市工作和生活的事实。
4.许玉良没有上诉，并不代表对一审判决的认可，一审判决按五五划分责任严重错误。许玉良是行人，朱阳海是机动车一方，除非机动车一方证明行人有过错，才可以减轻责任。许玉良不是本地人，路途遥远，是想早点拿到赔偿款。
5.许玉良在起诉前就多次找交警队要求调监控录像，而交警队推三阻四，包庇朱阳海，许玉良只能起诉到法院，希望得到公正判决。
上诉人朱阳海庭审中还称：1.事发后是朱阳海送其到三附院去检查的，病例中显示是120送去抢救的，与事实不符。2.受伤的情况非常多，做的手术只有一个，为什么其他的没有做手术。3.要求重新鉴定。
原审被告太平财保新乡公司当庭陈述；其在交强险赔偿限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：
1.新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交证字【2015】第1530071号道路交通事故证明记载：交通事故时间：2015年1月20日6时15分。
2.新乡医学院第三附属医院住院病案首页记载（以下为机打文字）：许玉良，男，1962年10月16日出生，52岁，汉族，身份证号：××，现住址：河南省××乡市体育会展中心，户口地址：河北省高碑店市辛立庄镇许家营村17号，工作单位及地址：河南省××乡市体育会展中心，住院日期：2015年1月20日7时；门（急）诊诊断：骨盆骨折、多发肋骨骨折、右侧气胸；入院诊断：多发伤；出院诊断：主要诊断，骨盆多发骨折并失血性休克，其他诊断，脊柱多发伤、左侧肩胛骨骨折、胸部多发伤；损伤和中毒的外部原因：车祸伤；病案号：2015112801。
3.新乡医学院第三附属医院住院证记载（以下主要内容为手写）：住院号：20151129；许玉良，男，53岁，送入方式：担架，门诊诊断：1.骨盆骨折2.多发肋骨骨折3.右侧气胸；
4.新乡医学院第三附属医院入院记录（以下为机打内容）：许玉良，男，53岁，职业：保安；籍贯:河北省高碑店市辛立庄镇许家营村17号；患者入院时间：2015年1月20日07:57；初步诊断：多发伤；一、失血性休克；二、骨盆多发骨折；三、脊柱多发伤；四、左侧肩胛骨骨折；五、胸部多发伤；住院号：20151128；
5.新乡医学院第三附属医院介入、植入类高值耗材使用登记表记载（以下部分为机打，部分为手写）：许玉良，53岁，男，住院号：151737，手术日期2015年2月3日，临床诊断：骨盆骨折。
6.新乡医学院第三附属医院彩色多普勒超声扫描报告未记载许玉良该检查的病案号。
7.新乡医学院第三附属医院为许玉良所做的CT检查报告单、X线检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断证明书、病人费用明细清单、住院收费票据等均显示记载：许玉良，住院号：20151128。
8.2015年11月28日，新乡医学院第三附属医院出具的证明：××患者许玉良，男，身份证号为：××，住院号为：20151128，因电脑系统故障，导致××介入、植入类高值耗材使用登记表”上住院号错误，正确住院号应为20151128号，特此说明！”该证明加盖有新乡医学院第三附属医院住院收费章，并有个人签名。
9.本案于2015年4月3日一审立案，4月14日许玉良提出伤残鉴定申请，4月22日一审法院向朱阳海送达应诉通知书、举证通知书等应诉材料，5月26日一审法院技术科接受鉴定材料，6月10日新乡医学院司法鉴定中心受理本案鉴定，7月20日出具司法鉴定意见书，8月26日许玉良提出变更诉讼请求申请书，9月9日一审法院向朱阳海送达变更诉讼请求申请书，9月17日朱阳海向一审法院递交调取证据申请书，请求到交警队调取事故证明、档案、现场材料，10月22日，本案一审开庭审理，10月27日，朱阳海向一审法院递交重新鉴定申请书，11月27日，一审法院二次开庭，对重新鉴定申请和许玉良提交的高碑店市公安局和平路派出所与团结路派出所的两份证明组织质证。
本院认为：一、关于一审法院查明事实是否存在明显错误的问题，即许玉良的伤情、住院产生的治疗费、医药费等是否与其提交的病历相一致及病历的真实性的问题。
朱阳海上诉称，事发当时，许玉良并没有受到重伤，而是非常轻微的伤，其与许玉良一起到三附院检查时，未发现许玉良受伤程度系诊断证明上的受伤程度。但根据新乡医学院第三附属医院住院证、住院病案首页、入院记录的记载，许玉良因案涉交通事故入院，门（急）诊诊断、入院诊断、及出院诊断均基本一致，为骨盆骨折、多发肋骨骨折、脊柱多发伤、胸部多发伤。朱阳海的上诉理由没有相应证据予以支持，且与许玉良提交的住院病历等证据证明的事实相矛盾，本院不予采纳。
朱阳海上诉还称，从许玉良提交的住院病历材料显示的住院号多处不同，这些病历证明了许玉良在住院期间的检查、治疗所发生的费用并非是其住院所发生费用。但根据新乡医学院第三附属医院为许玉良所做的CT检查报告单、X线检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断证明书、病人费用明细清单、住院收费票据等资料均显示：许玉良，住院号：20151128。住院号不同的主要有新乡医学院第三附属医院住院证，显示住院号：20151129，新乡医学院第三附属医院介入、植入类高值耗材使用登记表，显示住院号：151737。经查，上述住院证与高值耗材使用登记表中均同时记载了××许玉良，男，53岁”等相关信息，且新乡医学院第三附属医院出具证明，证实因电脑系统故障，导致高值耗材使用登记表上住院号错误，正确住院号应为20151128号，结合其他住院病历及票据等相关证据，可以证明住院证及高值耗材使用登记表均为许玉良本人住院所形成的住院信息。新乡医学院第三附属医院住院病案首页记载的许玉良病案号：2015112801，与其他住院病历等材料上的住院号20151128号并不矛盾。
因此，许玉良提交的住院病历等相关证据材料可以作为定案的证据，朱阳海对病历真实性提出质疑，并未提供相反证据，其质疑显然达不到合理怀疑的程度，无法否定许玉良提供证据的证明效力，一审认定事实正确，朱阳海该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于一审法院鉴定程序是否违法，依据鉴定意见书作为本案定案依据是否错误的问题。
一审卷宗材料虽然没有反映当事人双方对许玉良提交的病历等相关检材的质证过程，但一审第一次开庭时，对作为检材的病历，法庭组织了质证，庭后朱阳海提出了重新鉴定的申请，一审法院在第二次庭审时，专门组织了对重新鉴定申请由双方当事人发表相关意见。一审法院在给予了朱阳海就重新鉴定申请发表意见的机会后，对经过质证的病历予以认定，据此做出了裁判，而没有同意朱阳海的重新鉴定申请，没有因鉴定程序的瑕疵未经补正而损害当事人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。因此，一审法院不予重新鉴定，依据已查明的事实，依法作出判决，并无不当。
三、一审法院以城镇居民可支配收入计算许玉良误工费用是否妥当的问题。
本案许玉良提供的社区居委会、街道办事处的证明、派出所出具的证明、买卖房屋合同、电费缴纳凭证等相关证据，足以达到其长期在城市居住的证明标准，一审法院没有依据许玉良提交的劳动合同、工资收入证明、工资条作为认定其误工费的标准，而是依据2014年度河南省城镇居民人均可支配收入计算误工费，并未加重朱阳海应当承担的此项责任，朱阳海的该项上诉请求，本院不予支持。
四、关于朱阳海向一审法院申请调取交警队档案未得到允许的问题。
2015年9月17日朱阳海向一审法院递交调取证据申请书，请求到交警队调取事故证明、档案、现场材料，其递交调取证据申请距其接到应诉文书将近五个月，且其请求调取的事故证明，许玉良已作为证据提交一审法院，该事故证明记载，该事故为事后报案，已无现场，故对朱阳海提出的调取证据申请的内容，已无调取的对象和调取的必要性，一审法院的处理并无不当。
综上，朱阳海的上诉理由，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人朱阳海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马晓怡