河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1665号
原告史丽霞，女，1971年1月2日生，汉族，住文安县。
委托代理人黄志勇，男，1972年6月4日生，汉族，住文安县。
被告马云志，男，1991年5月26日生，汉族，住大城县。
被告张文立，女，1968年9月14日生，汉族，住址同上。被告马云志之母。
二被告委托代理人马长泉，男，1970年6月7日生，汉族，住大城县。系被告马云志之父，被告张文立之夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。统一社会信用代代码：91131003798446684D。
负责人董振勇，该公司经理。
委托代理人王予，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址：文安县城区人和路66号，统一社会信用代码：9113102680947012XD。
负责人王洪亮，该公司经理。
原告史丽霞与被告马云志、张文立、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月17日作出（2016）冀1025民初729号民事判决书。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司不服判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）冀10民终字第1912号民事裁定书，撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初729号民事判决，发回河北省大城县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史丽霞及其委托代理人黄志勇，被告马云志、张文立的委托代理人马长泉，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王予到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史丽霞诉称，2016年1月25日17时30分许，被告马云志驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线82KM+300M处超车时驶入逆行，与对行的原告史丽霞驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车严重损坏，原告史丽霞及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人张浩楠、李丹丹受伤，冀Ｒ×××××号轿车乘车人苑学兵受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马云志应负主要责任，原告史丽霞负次要责任，苑学兵、张浩楠、李丹丹无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失并承担本案的诉讼费用。
被告马云志、张文立辩称，被告马云志驾驶的车辆所有人为被告张文立，马云志系张文立之子，且被告张文立在此次事故中并无过错，故不承担赔偿责任；被告马云志驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任限，并约定不计免赔，故原告的损失应由承保公司赔偿，超出部分由被告马云志负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告马云志驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，并约定不计免赔险，我公司同意在保险剩余范围内赔偿原告的损失；我公司不同意承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费及停运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月25日17时30分许，被告马云志驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线82KM+300M处超车时驶入逆行，与对行的原告史丽霞驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车严重损坏，原告史丽霞及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人张浩楠、李丹丹受伤，冀Ｒ×××××号轿车乘车人苑学兵受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马云志应负主要责任，原告史丽霞负次要责任，苑学兵、张浩楠、李丹丹无责任。事故发生后，原告史丽霞在大城县医院、文安县医院治疗30天，支出医疗费元。2016年7月2日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告史丽霞的休息期为120日，营养期为45日，护理期为90日，支付鉴定费1400元。原告史丽霞系出租车司机，护理人员史丽平系文安县顺达木业有限公司员工，月工资3450元。事故发生后，原告史丽霞驾驶的冀Ｒ×××××号轿车经现场救助，支出施救费1000元。2016年5月13日经圣源祥保险公估有限公司评估，该车辆的损失为25744元，支出评估费3000元；2016年7月5日经廊坊兴树机动车评估有限公司评估，该车辆的停运损失为33000元，支付评估费3000元。另查明，被告马云志驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔。原告史丽霞驾驶的冀Ｒ×××××号轿车所有人为文安县怡鑫出租车汽车有限公司，双方已协议约定该车辆的损失由原告史丽霞向侵权人主张，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了每座限额为200000元的道路客运承运人责任险。又查明，河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1902号民事判决依法判决被告中华联会财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿本次事故中死者苑学兵家属即苑雨欣等人532162.90元（其中交强险限额内106600.50元），被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿苑雨欣等182383.90元。综上，原告史丽霞的损失有：医疗费22863.25元，住院伙食补助费3000元，营养费2250元，误工费18997元(按2016年河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年平均57784元计算120天)，护理费10350元，交通费1200元，车辆损失25744元，停运损失33000元，施救费1000元，鉴定费1400元，评估费6000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、原告史丽霞的驾驶证、冀Ｒ×××××号轿车的行驶证、营运证、文安县怡鑫出租车汽车有限公司与原告史丽霞的协议书及商业险保险单；4、被告马云志的驾驶证、冀Ｒ×××××号小型轿车的行驶证及保险单；5、大城司法医学鉴定中心鉴定意见书、圣源祥保险公估有限公司公估报告书、廊坊兴树机动车评估有限公司评估报告书；6、交通费、施救费、鉴定费、评估费票据；6、河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1902号民事判决书。
本院认为，被告马云志应负主要责任，原告史丽霞负次要责任，苑学兵、张浩楠、李丹丹无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告马云志驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔，且被告马云志在此次交通事故中负主要责任，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告史丽霞15399.50元，在商业三者险限额内赔偿原告史丽霞剩余损失76004.79元（此项中不包含停运损失33000元）的70%即53203.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告史丽霞剩余损失的30%即22801.42元，由被告马云志赔偿原告史丽霞的停运损失33000元的70%即23100元。诉讼中，被告认为廊坊兴树机动车评估有限公司不具备评估车辆停运损失的资质，因未提供相应的证明予以证实，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的投保单与投保提示，均有投保人的签字且被告马云志、张文立亦认可保险公司已就停运损失等间接损失的免赔条款对其投保了进行了提示和说明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故原告史丽霞主张的停运损失应由侵权人马云志予以赔偿，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中华联合财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称不承担本案评估费、鉴定费、施救费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第五十条、第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告史丽霞68602.83元。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告史
丽霞22801.42元。
被告马云志赔偿原告史丽霞23100元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费2790元，由被告马云志负担1950元，原告史丽霞负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年七月三日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行