wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第532号
原告张丽榕，女，汉族，1989年8月20日出生，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人饶碧琪，广东循理律师事务所律师。
委托代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。
被告杨清留，男，1977年5月27日出生，住所福建省石狮市。
被告杨晓桦，女，汉族，1979年3月23日出生，住所福建省石狮市。
被告吴谨兴，男，香港特别行政区居民。
原告张丽榕诉被告杨清留、杨晓桦、吴谨兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民审审员梁丽仪组成合议庭进行审理。因工作调整原因，本案合议庭组成人员变更为由审判员黎青松担任审判长，与审判员杨莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。因三被告下落不明，本案需公告送达。本案于2015年12月10日、2016年7月4日两次开庭公开进行审理，原告的委托代理人饶碧琪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，三被告因资金周转需要，向原告借款人民币400万元。原告与三被告签订了《短期借款合同》，约定借款期间为2014年6月27日至2014年12月26日，借款期间利息按月利率2%计算。签订借款合同后，原告依约向三被告出借了款项。现借款期限届满，三被告仍未清偿上述债务。现诉请判令：一、三被告向原告清偿借款本金400万元及利息832000元（利息按月利率2%计算，自2014年6月27日起计算至2015年5月4日，计算至实际清偿日止）；二、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告与被告的身份证复印件、被告杨晓桦的个人信用报告，证明原告与三被告的诉讼主体资格，以及被告杨晓桦与被告吴谨兴是夫妻关系。
2、借款合同、广东南粤银行转账凭证，证明三被告在2014年6月27日向原告借款400万元，根据借款合同约定，利息是月利率2%，借款期限是2014年6月27日到2014年12月26日。
3、委托付款凭证，证明原告委托郭景良将400万元借款转账给被告，已经按照合同约定履行借款发放义务。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，故本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告作为贷款人、三被告作为借款人，双方签订《短期借款合同》，约定主要内容如下：1、借款本金3950000元，借款期限六个月，自2014年6月27日起至2014年12月26日止；2、贷款利率按月利率2%执行，次月19日结息，贷款最后到期时利随本清。
2014年6月27日，原告委托案外人郭景良分两笔向被告杨清留通过广东南粤银行转账3950000元、50000元，转账原因为借款，共计400万元。
另查明，原告提交的民事起诉状存在笔误，起诉状中“吴瑾兴”应为“吴谨兴”。
本院认为，原告诉请三被告偿还借款，本案属民间借贷纠纷。因被告吴谨兴为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被公安双方未约定管辖法院，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号），除当事人另有约定外，贷款人所在地为合同履行地。原告作为借款人其住所地为佛山市禅城区，故合同履行地在禅城区，本院对本案有管辖权。原、被告双方在合同未约定适用法律,而涉案借款合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定,在当事人未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故涉案借款合同应适用中华人民共和国内地法律。
关于借款本金。虽然双方签订的《短期借款合同》约定的借款为3950000元，原告提供了两份委托案外人郭景良向被告杨清留银行转账凭证，能够证实其向被告杨清留实际借款金额为400万元，且原告亦实际发放借款400万元，故在三被告未到庭参加诉讼抗辩，且未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对银行转账凭证的关联性予以确认。被告杨晓桦、吴谨兴以共同借款人的身份在《短期借款合同》上签字，应对涉案借款承担共同清偿责任。
二、关于利息。首先，关于借款利息。根据《借款合同》约定，借款利率为月息2%，符合合同约定，也未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不超过24%的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨清留、杨晓桦、吴谨兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽榕偿还借款本金400万元及利息（利息自2014年6月27日计算至实际清偿日止，按月利率2%计付），
本案受理费45456元，财产保全费5000元，合计50456由被告杨清留、杨晓桦、吴谨兴共同负担。
如不服本判决，原告张丽榕、被告杨清留、杨晓桦可在判决书送达之日起十五日内，被告吴谨兴可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终18号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡金伟，男，1974年6月1日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区人，住本村。2015年5月27日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2016年5月27日被石家庄市藁城区公安局监视居住。2016年8月2日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年8月5日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人胡金辉，男，1968年5月30日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市藁城区人，住本村。1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十九年，2008年6月10日刑满释放。2015年5月27日因涉嫌妨害公务罪被藁城区公安局取保候审，2016年5月27日被藁城区公安局监视居住。2016年8月2日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年8月5日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2017年1月4日被释放。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人胡金伟、胡金辉犯妨害公务罪一案，于2016年10月20日作出（2016）冀0109刑初256号刑事判决，被告人胡金伟不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月29日下午，晋州市公安局民警刘某、彭某及协警等六人在依法拘传涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人胡某1的过程中，被告人胡金伟及胡某2、胡某3（以上二人已判刑）及随后赶到的被告人胡金辉等人对依法执行公务的民警及协警进行阻拦、殴打，致已经戴上手铐的犯罪嫌疑人胡某1逃跑，并致晋州市公安局民警彭某等人不同程度受伤，经司法鉴定，彭某的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月20日，被告人胡金伟、胡金辉及胡某2、胡某3等人共同赔偿彭某医药费等费用共计85000元。
2015年5月27日，被告人胡金伟、胡金辉到石家庄市藁城区公安局投案自首。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人胡金伟、胡金辉的供述；2、同案犯胡某3、胡某2的供述；3、受害人彭某的陈述；4、证人刘某、尹某1、李某1、李某2、赵某的证言；5、报警案件登记表、受案登记表；6、辨认笔录；7、司法鉴定意见书；8、刑事判决书；9、到案经过；10、石家庄市藁城区公安局刑侦三中队办案说明；11、释放证明书；12、在逃人员撤销表；13、户籍证明信；14、人民警察证复印件；15、晋州市公安局办案说明；16、协议书。
原审法院认为，被告人胡金伟、胡金辉伙同他人以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并致人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人胡金伟、胡金辉犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡金伟、胡金辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡金伟、胡金辉与受害人达成民事赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。对被告人胡金辉的辩护人辩称的，应认定被告人胡金辉为从犯，经查其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，故对该辩解意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》（修正八）第二百七十七条第一款、第十二条、第二十七条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人胡金伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人胡金辉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
上诉人胡金伟上诉称一审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人胡金伟、原审被告人胡金辉
犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审
质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡金伟、原审被告人胡金辉伙同他人以
暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并致人轻伤，其行
为已构成妨害公务罪，上诉人胡金伟上诉称一审量刑过重的观
点，经查，一审判决对其的量刑事实作了详细阐述，论理正确，
故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，
量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五
条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月二十六日
书记员 李胜博
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00523号
原告：宁国市中成高分子材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：刘玉成，董事长。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市宏远橡塑制品有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪工业集中区。
法定代表人：董量红，经理。
原告宁国市中成高分子材料有限公司诉被告宁国市宏远橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员周胜杰独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告宁国市中成高分子材料有限公司（以下简称“中成公司”）的委托代理人郭兴进到庭参加诉讼，被告宁国市宏远橡塑制品有限公司（以下简称“宏远公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中成公司诉称：原、被告双方系长期业务合作关系，原告常年向被告提供高分子材料。2015年3月31日经双方结算，被告书面确认尚欠原告货款138431元。经原告催要被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即清偿货款138431元及自2015年4月1日起至付清时止的利息，并承担本案诉讼费。
中成公司为证明其主张，举证如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码复印件1份，拟证明原告身份信息；
证据2.对账单及回单复印件各1份，拟证明被告欠原告货款138431元。
宏远公司未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见及证据材料。
本院认证如下：中成公司提交的证据1、2均真实客观，来源合法，且符合证据的法定特征，予以认定。
根据认证的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
中成公司与宏远公司长期存在买卖高分子材料的业务往来，由中成公司向宏远公司供应高分子材料。经双方结算，截至2015年3月31日，宏远供公司尚欠中成公司货款138431元。其后，经中成公司催要，宏远公司未支付。现中成公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：中成公司与宏远公司长期存在买卖高分子材料的业务往来，双方之间买卖合同关系明确。宏远公司就其所欠货款向中成公司出具对账单予以确认，经中成公司催要后，其应当及时支付货款。因此对中成公司要求宏远公司支付货款138431元的诉讼请求，本院予以支持。中成公司未举证证明宏远公司出具对账单后约定利息及付款时间，因此对其诉请的利息，可自其起诉之日起予以计算。宏远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市宏远橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国市中成高分子材料有限公司货款人民币138431元及利息（利息计算方式：以138431元为基数，自2015年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3124元，减半收取1562元，诉讼保全费1270元，合计2832元，由被告宁国市宏远橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年九月二日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1232号
原告白红彬。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所。
被告王国东。
原告白红彬诉被告王国东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白红彬委托代理人高文哲到庭参加诉讼，被告王国东因常年在外，无法联系，本院在人民法院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告王国栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红彬诉称：2012年9月26日我与被告订立买卖协议，我将陕汽牌汽车卖给被告，卖车款十万元被告未支付，给我出具了欠条，约定2012年10月26日之前还清。后被告向我借款2000.00元，我将2000.00元汇入被告银行卡内。因被告未偿还欠款，无奈诉至法院。请求被告还我欠款102，000.00元并自2012年10月26日起按农村信用社贷款利率支付利息。
被告王国东未提交答辩状。
原告代理人高文哲提交下列证据：1、2012年9月26日王国东给白红彬出具欠款条一张，证明王国东买白红彬大货车一辆，合人民币100，000.00元，无钱给付故出具欠款条，承认欠白红彬人民币100，000.00元事实，约定2012年10月26日付清。欠条背面附王国东身份证复印件一份。2、2012年10月9日中国农业银行卡存款业务回单一份，证明白红彬存入户名王国东、卡号622848212227850971X人民币2，000.00元。
被告王国东未到庭参加诉讼，未提交证据，本院视其放弃举证、质证权利。
查明：2012年9月26日，原告白红彬卖给被告王国东货车一辆，价款人民币100，000.00元。被告王国东当时未付车价款，给原告白红彬出具欠款条，承认欠原告购车款人民币100，000.00元，欠条约定2012年10月26日付清，被告王国东将自己身份证复印在欠款条背面交与原告白红彬。2012年10月9日原告白红彬在中国农业银行存入户名王国东、卡号522848212227850971X人民币2，000.00元。2014年3月31日原告白红彬来本院提起民事诉讼，要求被告王国东给付购车款人民币100，000.00元及借款人民币2，000.00元。
本院认为：被告王国东拖欠原告白红彬购车款人民币100，000.00元事实清楚，有被告王国东出具的欠款条及身份证证明，本院予以确认。被告王国东应按欠款条约定履行给付义务。但原告白红彬以银行卡存款回单作为被告王国东欠款人民币2，000.00元的证据理由不充分，存款单不是借款条，应与被告王国东协商解决或有其他证据佐证时另行主张权利。本院为了保护公民的合法权利不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国东于本判决生效后三日内一次性给付原告白红彬购车款人民币100，000.00元。自2012年10月26日起按当地农村信用社同期借款利率支付利息。
二、驳回原告白红彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，340.00元，由被告王国东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据对方当事人的申请予以执行。本案申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则视为放弃执行权利。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王海波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1351号
申请执行人全字梅。
申请执行人唐丽娟。
被执行人雷智英。
申请执行人全字梅、唐丽娟与被执行人雷智英合同纠纷一案，申请执行人全字梅、唐丽娟向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初1052号民事判决书，本院以（2017）桂0304执1351号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0304执1351号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁毅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第33号
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行。住所地：西安市劳动南路**号。
负责人冯涛，该支行行长。
委托代理人李伟，男。
委托代理人王珍，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。住所地：西安市莲湖区北大街西华门*号。
负责人岳志刚，该支行行长。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。住所地：西安市科技路甲字**号。
法定代表入席江宏，该公司董事长。
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行（以下简称建行劳动路支行）不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1084号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原执行法院认定，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行西安北大街支行）与陕西锐捷实业有限责任公司（以下简称锐捷公司）借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2010年12月15日作出（2010）莲民三初字第1157号民事判决，该判决已发生法律效力。2011年5月30日，工行北大街支行向莲湖区人民法院申请执行，同日，该院立案执行，执行案号（2011）莲执字第1084号。2011年6月18日，莲湖区人民法院扣划被执行人锐捷公司在建行劳动路支行银行账户款项5761117.16元。对此，异议人建行劳动路支行向莲湖区人民法院提出执行异议，并提交证据：证据一、建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》一份，合同编号：2007-001。合同约定保证金专户名称为锐捷公司，锐捷公司以在该账户中的保证金为购房的债务人提供质押担保，担保范围为建行劳动路支行向债务人发放个人住房、商业用房贷款而形成的一系列债权本金及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），建行劳动路支行垫付的相关费用等。证据二、建行劳动路支行61×××95账户在2011年6月17日的对账单一份，该账户“贷方发生额”一直在发生变化，而“借方发生额”为0，直至法院扣划。建行劳动路支行提出执行异议认为该行对保证金账户中的存款享有优先受偿权，要求撤销莲湖区人民法院扣划锐捷公司保证金账户存款的执行裁定，保护其优先受偿权。莲湖区人民法院审查后认为：中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第八条明确规定：“严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。”预收贷款保证金正是一种变相提高贷款利率的行为。另建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，该保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，扣划该账户存款并无不当，故建行劳动路支行提出的执行异议不予支持。遂作出（2011）莲执异字第1084号执行裁定，驳回建行劳动路支行的异议。
建行劳动路支行复议称：1、西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1084号执行裁定援引的中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》适用本案不当。2、锐捷公司与建行劳动路支行签订的《个人住房借款保证金质押合同》中，对保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都做了明确约定。该账户既不对外，且自始至终坚持“只进不出”原则，这是金融行业的惯例。另，因该保证金专户系锐捷公司作为担保人，为债务人
--
购房人（借款人）向债权人（担保权人）--建行劳动路支行提供的质押担保，即在该保证金账户上已经设立了他物权，根据有关法律规定，建行劳动路支行享有对该账户存款的优先受偿权等。综上，莲湖区人民法院执行裁定认定事实错误，适用法律不当。请求上级法院依法撤销该裁定。
本院查明，莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1084号执行裁定认定事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，所涉及的保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，虽然建行劳动路支行与锐捷公司在合同中，对该保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都作了明确约定，但锐捷公司仍然是该保证金账户的所有权人，故原执行法院扣划该保证金账户存款的理由和行为并无不当，其驳回建行劳动路支行的异议裁定应予维持，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张贵田
审判员 骆建平
二〇一二年六月六日
书记员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第33号
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行。住所地：西安市劳动南路**号。
负责人冯涛，该支行行长。
委托代理人李伟。
委托代理人王珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。住所地：西安市莲湖区北大街西华门*号。
负责人岳志刚，该支行行长。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。住所地：西安市科技路甲字**号。
法定代表人席江宏，该公司董事长。
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行（以下简称建行劳动路支行）不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1084号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原执行法院认定，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行西安北大街支行）与陕西锐捷实业有限责任公司（以下简称锐捷公司）借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2010年12月15日作出（2010）莲民三初字第1157号民事判决，该判决已发生法律效力。2011年5月30日，工行北大街支行向莲湖区人民法院申请执行，同日，该院立案执行，执行案号（2011）莲执字第1084号。2011年6月18日，莲湖区人民法院扣划被执行人锐捷公司在建行劳动路支行银行账户款项5761117.16元。对此，异议人建行劳动路支行向莲湖区人民法院提出执行异议，并提交证据：证据一、建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》一份。合同约定保证金专户名称为锐捷公司，锐捷公司以在该账户中的保证金为购房的债务人提供质押担保，担保范围为建行劳动路支行向债务人发放个人住房、商业用房贷款而形成的一系列债权本金及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），建行劳动路支行垫付的相关费用等。证据二、建行劳动路支行账户在2011年6月17日的对账单一份，该账户“贷方发生额”一直在发生变化，而“借方发生额”为0，直至法院扣划。建行劳动路支行提出执行异议认为该行对保证金账户中的存款享有优先受偿权，要求撤销莲湖区人民法院扣划锐捷公司保证金账户存款的执行裁定，保护其优先受偿权。莲湖区人民法院审查后认为：中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第八条明确规定：“严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。”预收贷款保证金正是一种变相提高贷款利率的行为。另建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，该保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，扣划该账户存款并无不当，故建行劳动路支行提出的执行异议不予支持。遂作出（2011）莲执异字第1084号执行裁定，驳回建行劳动路支行的异议。
建行劳动路支行复议称：1、西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1084号执行裁定援引的中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》适用本案不当。2、锐捷公司与建行劳动路支行签订的《个人住房借款保证金质押合同》中，对保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都做了明确约定。该帐户既不对外，且自始至终坚持“只进不出”原则，这是金融行业的惯例。另，因该保证金专户系锐捷公司作为担保人，为债务人—购房人（借款人）向债权人（担保权人）—建行劳动路支行提供的质押担保，即在该保证金账户上已经设立了他物权，根据有关法律规定，建行劳动路支行享有对该账户存款的优先受偿权等。综上，莲湖区人民法院执行裁定认定事实错误，适用法律不当。请求上级法院依法撤销该裁定。
本院查明，莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1084号执行裁定认定事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，所涉及的保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，虽然建行劳动路支行与锐捷公司在合同中，对该保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都作了明确约定，但锐捷公司仍然是该保证金账户的所有权人，故原执行法院扣划该保证金账户存款的理由和行为并无不当，其驳回建行劳动路支行的异议裁定应予维持，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 骆建平
审判员 张贵田
二〇一二年六月六日
书记员 吴 曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2691号
原告:闫涛，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：方建平，北京英岛律师事务所律师。
被告：海酷（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）东方大道135号204室。
法定代表人：夏佳景。
被告：上海博纳斯投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号五层559。
法定代表人:CHUNG，WINGSANGVINCENT，执行董事。
委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告闫涛与被告海酷（天津）国际贸易有限公司,上海博纳斯投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告闫涛于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫涛自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫涛撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取）,由原告闫涛负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张世宇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1102号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人常州市开普纸制品有限公司。
法定代表人罗永建，总经理。
被执行人金坛市天霸汽车运输有限公司。
法定代表人王国荣，总经理。
被执行人罗永建，男，1972年1月3日生。
被执行人罗永红，女，1974年6月11日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市开普纸制品有限公司、金坛市天霸汽车运输有限公司、罗永建、罗永红金融借款合同纠纷一案，我院于2015年1月26日作出的（2014）天商初字第1215号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市开普纸制品有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4918200元，利息57477.95元（该利息算至2014年8月18日），并支付自2014年8月19日起至实际还清全款之日止按照最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息。二、常州市开普纸制品有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费113464元。三、金坛市天霸汽车运输有限公司、罗永建、罗永红在最高额5000000元内对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向常州市开普纸制品有限公司追偿。案件受理费48137元，保全费5000元，合计53137元，由常州市开普纸制品有限公司、金坛市天霸汽车运输有限公司、罗永建、罗永红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，其中被执行人常州市开普纸制品有限公司已搬离原址，被执行人金坛市天霸汽车运输有限公司的财产已被其他法院第一查封，此外各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了调查，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月十二日
书记员 周 雄
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1326号原告薛盛晗，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省闽侯县。委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。委托代理人陈益，福建普阳律师事务所律师。被告林荔敏，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告宋艳丽，女，1980年7月12日出生，汉族，居民，住所地山东省枣庄市滕州市。原告薛盛晗与被告林荔敏、宋艳丽因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告薛盛晗的委托代理人郑潮平到庭参加诉讼，被告林荔敏、宋艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛盛晗诉称：被告林�敏因缺乏资金向原告借款人民币20万元，约定该款应于2013年3月还一半，2013年7月1日之前还清，并约定“到时如未按上述日期还清，另算利息，以月利率5%计算”。借款期限届满后，被告林荔敏未能按约还款。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元，并支付该款自2012年8月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案案件受理费由二被告承担。被告林荔敏、宋艳丽无作答辩。经审理查明：2010年4月28日，被告林荔敏与被告宋艳丽办理结婚登记手续。2012年8月24日，被告林荔敏因资金周转需要，向原告薛盛晗借款人民币20万元，被告林荔敏于当日出具欠条一份交由原告收执，双方约定“2013年3月份还一半，20013年7月1日之前还清”，欠条中的“20013”系笔误，应为“2013”，双方还约定“如未按上述日期还清，另算利息，以月利5%计算”。借款期限届满后，经原告催讨，二被告至今未还。案经调解，因被告林荔敏、宋艳丽未到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、二被告的结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书二份、欠条原件一份、银行转账凭条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林荔敏向原告薛盛晗借款人民币20万元，有被告林荔敏出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告林荔敏返还借款人民币20万元是合理合法的，本院予以支持。欠条中关于利息问题应是对逾期利息的约定，因此被告应当自逾期之日起支付逾期利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原告请求被告自2012年8月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的利息，对自2013年7月2日起的利息本院予以支持。被告林荔敏与被告宋艳丽系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告宋艳丽应对上述债务共同承担返还责任。被告林荔敏、宋艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被�林荔敏、宋艳丽应在本判决生效之日起10日内返还原告薛盛晗借款人民币20万元及自2013年7月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的利息；二、驳回原告薛盛晗的其他诉讼请求。如果被告林荔敏、宋艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6100元，减半交纳人民币3050元，由原告薛盛晗负担人民币300元，被告林荔敏、宋艳丽负担人民币2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员李明亮二〇一五年四月二十八日书记员陈赛芬附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释＞（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保221号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：郭某某
被申请人：刘某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭某某、刘某某的银行存款500000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭某某、刘某某的银行存款500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年八月一日
书记员 杨 晶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初947号
原告：张一，男，1988年5月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：施文尧，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告张一与被告施文尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张一到庭参加诉讼，施文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
张一向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金300000元及支付利息（该利息按月利率2%自起诉之日起算至借款还清止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难于2013年6月16日向原告借款300000元，原告将借款交给被告后，被告向原告出具了借条。双方未约定还款时间。后原告因自身资金紧张，多次向被告催讨借款，均未果。综上，原告认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚、合法有效，被告未按时归还借款的行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，依据相关法律法规，特具文起诉，请求贵院支持原告上述诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告向原告借款300000元，双方未约定借款期限。
上述事实有原告出示的借款合同、双方的身份资料和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张从起诉之日起按月利率2%计算的利息没有依据，本院不予支持。被告施文尧经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、施文尧于本判决生效后七日内清偿张一借款本金300000元，并支付从2017年3月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张一的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费650元，由施文尧负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 程云荣
二〇一七年七月七日
代书 记员 刘 丽
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执提字第4-7号
申请执行人上饶银行股份有限公司贵溪支行。
被执行人江西鑫之海实业有限公司，住所地：贵溪市雄石街道办事处象山村。
被执行人江长生。
上饶银行股份有限公司贵溪支行申请执行江西鑫之海实业有限公司、江长生金融借款合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出了（2013）贵民一初字第1180号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人上饶银行股份有限公司贵溪支行于2014年1月3日向贵溪市人民法院申请执行，贵溪市人民法院于2014年1月6日立案执行，为了便于案件的执行，我院于2014年6月9日立案提级执行。
本院在执行过程中，通过拍卖江西鑫之海实业有限公司抵押房屋用于清偿债务，其房屋登记编号为：贵房权证贵溪市字2013551**号、201355155号、201355156号、201355157号、201355158号、201355159号、2013551**号（面积为5979.96平方米），贵国用(2010)第0013号土地（面积为12740平方米），上述抵押房产经本院三次拍卖均流拍。现申请人向本院提出申请，由于债务人江西鑫之海实业有限公司厂区的土地未作分割，土地上附着的部分厂房抵押给了第三人，并且“贵房产权证字第2013551**号食堂”存在重复抵押情况无法确定优先权，导致无法实施以物抵债，上述被执行人又无其他财产可供执行，要求终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第1180号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人江西鑫之海实业有限公司、江长生有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 丁 力
审判员 张鑫冰
二〇一六年七月四日
书记员 胡建华
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初483号
原告：甘肃某电子工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某，甘肃某电子工程有限公司职工。
被告：王某，男，汉族，甘肃省秦安县兴国镇人。
原告甘肃某电子工程有限公司（以下简称某公司）与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某电子工程有限公司委托诉讼代理人高某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还某公司垫付的刘某人身损害赔偿款60000元；2.本案的诉讼费用由王某承担。事实与理由：2016年9月1日，某公司与王某签订了项目承包施工协议，约定由王某承包2016年天水某光缆线路工程施工。2016年9月28日，王某雇佣刘某到其工程队干活，2016年10月14日下午，刘某在离地8米高与地面平行的钢线上进行挂线作业时从钢线上摔下受伤。刘某受伤后在天水市第一人民医院住院治疗26天。2017年3月1日，刘某将王某和某公司起诉至秦州区人民法院，经甘肃某司法鉴定所鉴定刘某的伤残等级为九级，后续治疗费评定为1万元至1.2万元，护理期限评定为90天。2017年6月26日秦州区人民法院作出判决，判决王某赔偿刘某各项费用共计94621.35元（含王某已支付的29758.45元）；某公司承担连带赔偿责任。判决后，某公司提起上诉，经天水市中级人民法院调解，某公司与刘某达成和解协议，某公司撤回上诉，并按照一审判决承担连带责任，某公司在承担连带责任后再依法向王某追偿。某公司认为，刘某系王某雇佣的人员，雇员在雇佣活动中受伤，应当由雇主承担责任，因此王某是最终责任人，某公司承担连带责任后，依法有权向最终责任人王某进行追偿。
王某辩称，某公司在起诉状上所起诉的事实属实，但是某公司就不应该把工程包给王某，王某什么资格证都没有，某公司把工程包给王某，某公司自己有很大的责任，诉状中写王某给刘某支付两万多元，但事实上王某承担了更多。王某没有能力返还，王某不承担。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
某公司提供的证据及证明的事项：
1.（2017）甘0502民初XX号判决书一份，用以证明某公司存在过错，某公司承担连带责任，有追偿权的事实；
2.（2017）甘05民终XX号裁定书一份，用以证明某公司承担连带责任，对王某有追偿权的事实；
3.履行生效判决文书和解协议一份，用以证明某公司承担连带责任，对王某有追偿权的事实；
4.收条一份，用以证明某公司承担连带责任，对王某有追偿权的事实；
5.兰州银行网上银行电子回单一份（打印件），用以证明某公司承担连带责任，对王某有追偿权的事实；
6.项目承包工程施工协议一份、光缆线路工程施工承诺书一份，用以证明王某存在过错。
（二）王某除其陈述外未提供证据。
经质证，王某对某公司所举证据均无异议。
对某公司所举上述证据，王某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，某公司与王某签订了项目承包工程施工协议，约定由王某承包2016年天水某光缆线路工程施工。同年9月28日，刘某到王某的工程队干活。2016年10月14日下午，刘某在工作过程中受伤。2017年3月1日，刘某以某公司和王某为被告，向秦州区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，秦州区人民法院于2017年6月26日作出（2017）甘0502民初432号民事判决书，判决王某赔偿刘某各项损失共计94621.35元（含王某已支付的29758.45元），某公司承担连带赔偿责任。某公司不服该判决向天水市中级人民法院提起上诉，上诉后，某公司于2017年10月24日提出撤回上诉申请，天水市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）甘05民终XX号民事裁定书，裁定准许某公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年10月24日，某公司与刘某达成和解协议：“某公司承担连带赔偿责任，先行支付给刘某60000元，剩余的4862.9元刘某承诺放弃。”2017年10月31日,某公司向刘某支付60000元赔偿款。
另查明，王某并无承接光缆线路作业施工的承包资质。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，对外都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。刘某的各项损失经秦州区人民法院判决为94621.35元（含王某已支付的29758.45元），某公司、王某对此应负连带赔偿责任。判决生效后，刘某放弃4862.9元，某公司已赔付刘某60000元，刘某的损失已得到赔偿，某公司有权向王某追偿其超出的赔偿数额。本案中，王某作为刘某的雇主，明知自己不具有承接光缆线路作业施工的承包资质而承揽工程，雇佣刘某为其提供劳务，却未能提供安全完善的施工条件和环境，在工作中疏于安全管理，王某存在一定过错，且刘某提供劳务所产生的收益直接归于王某，故王某应对刘某在工作中受伤负主要责任；某公司作为工程发包方，将工程分包给不具有施工资质的王某，对王某承包工程的资质及安全生产条件未尽到注意和审查义务，其也存在一定过错，应对刘某在工作中受伤负次要责任。某公司和王某承担责任的比例应以某公司承担40％，王某承担60％为宜。刘某的总损失为94621.35元，刘某放弃4862.9元后为89758.45元。某公司按其责任应承担的赔偿数额为89758.45×40％＝35903.38元，王某按其责任应承担的赔偿数额为89758.45×60％＝53855.07元。某公司已给刘某赔付60000元，某公司超出其责任已偿付的数额为24096.62元，该数额应由王某偿付给某公司。现某公司主张追偿60000元的诉讼请求超出认定的追偿数额，故本院支持24096.62元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十五日内一次性偿付甘肃某电子工程有限公司24096.62元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由甘肃某电子工程有限公司负担450元，王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 潘小林
二〇一八年五月六日
法官助理 裴喜娟
书 记 员 靳慧敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4679号
原告：李某甲，女，1989年09月20日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1991年10月4日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人田文慧到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决准予原被告离婚；2.要求被告抚养婚生子李某乙，原告自愿每月承担抚养费人民币400元；3.夫妻共同存款50000元在被告处，要求分得25000元。要求被告返还天鹰牌燃油助力车一辆，承担卷闸门维修费3000元；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年05月31日，李某甲和张某经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日双方生育一子，名李某乙。××××年××月××日在庐江县民政局补办结婚登记，领取结婚证。婚初感情还好，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情变淡。2016年03月张某在广东惠州打工遭遇工伤事故，李某甲悉心照料，张某确丝毫不知感恩。2016年07月，张某出院回家之后，双方开始分居生活，现李某甲、张某夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
张某书面辩称：张某与李某甲婚后感情还好，故不同意李某甲的离婚请求。
李某甲围绕诉讼请求依法提交了证据：1.李某甲的身份证，证明李某甲的身份信息情况；2.结婚证，证明李某甲与张某系合法夫妻关系；3.出生医学证明，证明婚生子李某乙的身份信息情况。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年05月31日，李某甲和张某经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日双方生育一子，名李某乙。××××年××月××日在庐江县民政局补办结婚登记，领取结婚证。婚初感情还好，婚后常为家庭琐事发生争吵。2016年03月张某在广东惠州打工遭遇工伤事故，李某甲在照顾张某期间，双方发生矛盾，致其夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某甲与张某经人介绍相识结婚，领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻婚后生育一子，可见双方建立了较为深厚的感情基础。本院希望李某甲、张某相互理解、相互扶持，多在一起沟通交流，本着家和万事兴的态度，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。李某甲诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对李某甲要求与张某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年十一月四日
书记员 侯盼盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00179号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆斌伟，男，1969年10月15日生，汉族，初中文化，无业。2008年3月23日因吸食毒品被行政拘留十日；2015年1月14日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年1月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2012年3月8日刑满释放。2015年1月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年2月15日因涉嫌非法持有毒品犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人陆斌伟犯非法持有毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人陆斌伟及其辩护人杨宗余到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年1月14日，公安机关在本市虎丘区阳光假日花园内查获被告人陆斌伟的藏匿于衣服口袋和随身物品中以及牌号为苏ERU4**汽车内的毒品甲基苯丙胺共计88.1克。公诉机关认为，被告人陆斌伟的行为已构成非法持有毒品罪。被告人陆斌伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆斌伟，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆斌伟对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人陆斌伟归案后如实供述自己的罪行，恳请法庭对其从宽处罚。
经审理查明：2015年1月14日，公安机关在苏州市虎丘区阳光假日花园从被告人陆斌伟衣服口袋、随身携带的手包及牌号为苏ERU4**汽车内查获毒品甲基苯丙胺共计88.1克。案发后，公安机关扣押了上述毒品并已依法收缴。
归案后，被告人陆斌伟如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陆斌伟在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，搜查笔录，毒品疑似物称重记录，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单及照片，收缴毒品收据，被告人陆斌伟的身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆斌伟非法持有甲基苯丙胺88.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陆斌伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陆斌伟在有期徒刑执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆斌伟曾因吸毒二次被行政处罚，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人陆斌伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆斌伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2023年1月13日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱苏苏
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审89号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：贾希庆。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月23日以被执行人贾希庆与董翠丽于2012年9月27日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2014]117号A社会抚养费征收决定书，于2014年12月6日依法送达给被执行人，于2016年4月15日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费21603.5元。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]117号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内未履行全部义务，申请执行人于2016年5月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]117号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人贾希庆收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费12029.5元及滞纳金24元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人贾希庆在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第271号
上诉人（原审原告）嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿。
法定代表人雷三平。
委托代理人雷波，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐学星。
委托代理人胡承瑜，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿（以下简称马头坑岭煤矿）因与被上诉人徐学星确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人马头坑岭煤矿的委托代理人雷波，被上诉人徐学星及其委托代理人胡承瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马头坑岭煤矿与徐学星均是本案的适格主体。2014年2月28日至2014年8月，徐学星在马头坑岭煤矿从事井下掘进工作。2014年3月19日，徐学星参加上岗前职业健康检查结果未见异常，建议定期检查。2014年9月22日，郴州市工伤保险管理服务中心出具证明：2014年2月28日，马头坑岭煤矿为徐学星参保至今。2014年9月1日，徐学星以马头坑岭煤矿职工身份参加在岗期间职业健康体检职业体检项目为：尘肺？2014年10月，徐学星向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认徐学星与马头坑岭煤矿自2014年2月至8月存在劳动关系，马头坑岭煤矿承担用工主体责任；2、由马头坑岭煤矿支付徐学星停工期间的工资5000元。同年12月12日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以嘉劳人仲案字（2014）第067号仲裁裁决：1、确认2014年2月28日至8月期间马头坑岭煤矿承担徐学星用工主体责任；2、驳回徐学星的其他诉请。马头坑岭煤矿不服该裁决诉至法院，请求确认马头坑岭煤矿与徐学星不存在劳动关系。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。在诉讼中，马头坑岭煤矿与徐学星未提供书面的劳动合同，但马头坑岭煤矿与徐学星之间已形成事实劳动关系。本案马头坑岭煤矿从2014年2月28日为徐学星参保至今。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部（2015）12号）第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言等。”在庭审中，马头坑岭煤矿提出与徐学星不存在任何劳动关系，同时马头坑岭煤矿已于2014年10月被嘉禾县人民政府关闭，对煤矿的遗留问题有相关部门处理的意见，与查明的事实及法律规定不相符，对此请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“确认从2014年2月28日至2014年8月间原告嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿与被告徐学星双方存在劳动关系。本案受理费10元，由原告嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿负担。”
上诉人马头坑岭煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，改判马头坑岭煤矿与徐学星之间不存在劳动关系。理由有：一、徐学星在一审提交的两个证人的证言相互矛盾，且其中一个证人当庭陈述在徐学星工作期间掘井工程由嘉禾籍老板承包，这与徐学星提交的记工单不相吻合，因此原审判决采信这两份证据是错误的。二、原审判决认定马头坑岭煤矿与徐学星存在事实劳动关系没有依据。徐学星系承包者雇请，工资由承包者发放，徐学星在受雇期间的一切责任和后果均不与马头坑岭煤矿发生关系，且徐学星自认其与马头坑岭煤矿签订了劳动合同，这与双方存在事实劳动关系相互矛盾。现马头坑岭煤矿已被嘉禾县人民政府关闭，正在办理工商注销手续，因此原审判决确认马头坑岭煤矿与徐学星存在劳动关系错误。
被上诉人徐学星辩称：一、徐学星在一审提交的两个证人的证言是完全吻合的，并不矛盾。二、马头坑岭煤矿与徐学星签订了劳动合同，如果没有签订劳动合同是不能参保的。三、马头坑岭煤矿称徐学星是承包者雇请，没有提交相关证据证实。因此，马头坑岭煤矿与徐学星之间的劳动关系完全可以认定，马头坑岭煤矿的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：证人杨植恒在一审出庭证实其与徐学星一起从2014年2月至2014年8月在马头坑岭煤矿从事掘井工作。证人彭安清在一审也出庭证实其与徐学星一起从2014年2月至2014年9月在马头坑岭煤矿从事掘井工作。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是马头坑岭煤矿与徐学星从2014年2月28日至2014年8月期间是否存在劳动关系。马头坑岭煤矿在徐学星上班后为其办理了工伤参保手续，参保开始时间是2014年2月28日，直至2014年9月22日工伤参保手续仍为有效状态。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部（2015）12号）第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，结合证人杨植恒、彭安清的证言，可以认定马头坑岭煤矿与徐学星自2014年2月28日至2014年8月存在劳动关系。马头坑岭煤矿上诉称徐学星系承包者雇请，工资由承包者发放，但马头坑岭煤矿未提交证据证实该主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人马头坑岭煤矿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 雷 闻
审判员 谷 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 郭 慧 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终487号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号，组织机构代码80404108-6。
被上诉人（一审原告）杨海广，男，1972年5月24日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
被上诉人（一审被告）董清山，男，1974年12月24日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被上诉人（一审被告）天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关镇西沙庄村。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被上诉人杨海广到庭参加了诉讼，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司、被上诉人董清山、天津市正威燃气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 巍
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初10号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杨凯，男，1999年8月26日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2017年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局�事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员李达丽出庭支持公诉，被告人杨凯及其辩护人冯裕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控,2017年10月21日凌晨1时许，黄某邀约被告人杨凯，二人窜至大竹县某小区门口附近，被告人杨凯望风，黄某实施盗窃，将被害人王某1的一辆黑色倍特电动车盗走，用于黄某使用。案发后，赃物被公安机关追缴并发还被害人。经大竹县物价局价格认证中心鉴定，该倍特电动车价值人民币3630元。
2017年11月3日凌晨1时许�被告人杨凯邀约黄某，二人窜至大竹县某小区门口旁的人行道上，被告人杨凯望风，黄某实施盗窃，将被害人谷某的一辆白色雅迪电动车盗走用于被告人杨凯使用。案发后，赃物被公安机关追缴并发还被害人。经大竹县物价局价格认证中心鉴定，该雅迪电动车价值人民币2406元。
上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某、王某1的陈述，证人黄某、杨某、王某2的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及现场辨认照片，大竹县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认定[2017]46号价格认定结论书，购车发票复印件，大竹县公安局情况说明、到案经过及社会危险性情况说明表，被告人杨凯的常住人口信息表及被害人人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人杨凯的辩护人对被告人杨凯的盗窃事实无异议，其提出被告人杨凯的出生时间应为1999年12月22日(农历)，作案时未满18周岁；并提出被告人杨凯系初犯、认罪态度好、被盗车辆已发还给被害人，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨凯犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人杨凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。其辩护人提出“被告人杨凯的出生时间应为1999年12月22日（农历），作案时未满18周岁”的辩护意�，因无充分证据证明，本院不予采纳；其提出“被告人杨凯系初犯、认罪态度好、被盗车辆已发还给被害人，建议对其适用缓刑”的辩护意见，与本院查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁红
二〇一八年一月三十一日
书记员 熊沛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第785号
上诉人（原审原告）青岛本达农业科技有限公司。
法定代表人侯坤，经理。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
委托代理人张信义，山东永智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙风平。
上诉人青岛本达农业科技有限公司（以下简称本达公司）因与被上诉人孙风平买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月11日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年9月19日向双方当事人送达了开庭传票，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人本达公司的委托代理人张信义到庭参加了诉讼，被上诉人孙风平经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本达公司在一审中诉称：2013年3月26日，孙风平购买本达公司生产的冲施肥1吨，价款12000元。双方约定货到付款，但孙风平接收化肥后，没有及时付款。为维护本达公司合法权益，请求人民法院依法判令孙风平立即付清所欠货款12000元及逾期利息1000元。
孙风平在一审中答辩称：本达公司生产和冲施肥为不合格产品，本达公司为其更换过部分产品，本达公司曾要求孙风平付5000元即可，其没有同意。请求驳回本达公司的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是2013年3月26日，本达公司与孙风平签订《购销合同》1份，约定由孙风平向本达公司购买本达冲施肥1吨及其他产品，同日孙风平向本达公司出具欠条1份，内容为“今欠到青岛本达农业科技有限公司本达冲施肥1吨，价格12000元／孙风平／2013.3.26。”后因冲施肥有爆袋现象，本达公司对部分产品进行了调换。在审理过程中，本达公司称涉案产品生产执行标准为NY884-2004（生物有机肥），并称外包装上没有标注有效期，但标明了使用说明，产品不能爆晒，须及时使用。但经现场检查涉案产品外包装，上述提示并没有标注。NY884-2004（生物有机肥）标准中规定，生物有机肥的标识、包装等应符合NY798-2004（复合微生物肥料）标准中第7章的规定。经查该规定，涉案产品包装中应有产品合格证和使用说明书，在使用说明书中标明使用范围、方法、用量及注意事项等内容；应在生产合格证或产品包装上标明产品的生产日期或生产批号及保质期。在审理过程中孙风平申请对剩余部分涉案产品进行质量鉴定，因产品已超出本达公司自认的质量保证期，原审法院对孙风平申请未予准许。
原审法院认为，根据本达公司提供的产品质量标准，涉案产品应对产品的保质期和使用注意事项等进行明确标注，但本达公司对上述内容并未在产品外包装上明确标注，其产品不符合相关质量标准。根据本案实际，本达公司应以减少价款的方式承担违约责任，减少价款数额原审法院酌定为4000元，其主张的违约金原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：孙风平于判决生效后十日内付给青岛本达农业科技有限公司货款人民币8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，邮寄费60元，共计185元，由青岛本达农业科技有限公司负担70元，由孙风平负担115元，孙风平负担部分限于判决生效后十日内交纳。保全费150元，退还青岛本达农业科技有限公司。
宣判后，本达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人本达公司上诉称：原审判决认定事实错误，孙风平在原审庭审中带到法庭的5公斤含量的纳米酵豆冲施肥包装袋上明确注明了生产企业、产品特点、使用原理、注意事项等使用说明书应当包含的内容。原审法院以此为由减少价款4000元没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判孙风平立即支付本达公司肥料款12000元，本案上诉费由孙风平承担。
被上诉人孙风平未到庭未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据本达公司提供的产品质量标准，涉案产品应对产品的保质期和使用注意事项等进行明确标注，但本达公司对保质期和使用注意事项等并未在涉案产品外包装上作出明确标注，包装存在瑕疵，在此情况下，原审法院酌定减少价款4000元并无不当，本院对此予以维持。
综上，上诉人本达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人青岛本达农业科技有限公司预交的二审案件受理费50元，由青岛本达农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 赵晓华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9721号
上诉人(原审原告)上海金略软件技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人曾祎安，总经理。委托代理人李晨。被上诉人(原审被告)王燕明，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。上诉人上海金略软件技术有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海金略软件技术有限公司向本院申请撤回了上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海金略软件技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海金略软件技术有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海金略软件技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第281号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨云松。2012年6月2日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月6日因涉嫌合同诈骗被逮捕。2012年9月4日经嘉兴市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月；同年9月25日经浙江省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月。现押于桐乡市看守所。
辩护人陈炜。
辩护人马正良。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人杨云松犯伪造公司印章罪、挪用资金罪一案，于2013年9月27日作出（2013）嘉桐刑初字第777号刑事判决。被告人杨云松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取嘉兴市人民检察院检察意见、各辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、伪造公司印章
2011年6月，被告人杨云松在上海浦东看到办假证的广告后，电话联系对方私刻了一枚“桐乡市万达房地产开发有限公司”的公章。后被告人杨云松以资金周转为由，以桐乡市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）股东的身份，未经万达公司另一股东于某的同意，用私刻的公章以万达公司名义作担保，先后于2012年1月16日、2月23日分别向张某、金某甲各借款2000万元。经鉴定，被告人杨云松出具给张某、金某甲借条上的“桐乡市万达房地产开发有限公司”印文与万达公司的公章印文不一致。
二、挪用资金
2011年6月17日，被告人杨云松利用其经营宏鑫公司的职务便利，挪用嘉兴中华热电开发有限公司（以下简称中华热电公司）汇给宏鑫公司的500万货款用于归还个人债务，超过三个月未还。2011年8月8日，被告人杨云松利用其经营宏鑫公司的职务便利，挪用中华热电公司汇给宏鑫公司的450万货款用于归还个人债务，超过三个月未还。
原判认为，被告人杨云松伪造公司印章，扰乱社会公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人杨云松利用其经营宏鑫公司的职务便利，挪用本单位资金950万元用于归还个人债务，侵犯公司财产，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人杨云松一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人杨云松在伪造公司印章事实部分有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人杨云松犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年八个月，决定执行有期徒刑四年十个月。
被告人杨云松上诉及辩护人陈炜辩护提出，宏鑫公司实际为杨云松一人所有，另外两名股东蔡继良、管建华系代杨持股；杨云松对宏鑫公司的财产享有完全的处分权，其个人使用公司资金的行为并未侵犯公司的合法权益，不构成挪用资金罪，故请求本院予以改判。
被告人杨云松的辩护人马正良提出，杨云松没有伪造公司印章的主观故意，其行为也未造成社会危害后果，不构成伪造公司印章罪；杨云松实际持有宏鑫公司全部股权，其通过正常财务手续将公司货款划至个人账户的行为也不构成挪用资金罪。综上，请求本院改判无罪。
嘉兴市人民检察院的检察意见认为，上诉人杨云松的行为已分别构成伪造公司印章罪和挪用资金罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杨云松伪造公司印章的事实，有证人张某、金某甲、鲁某、于某、胡某的证言，借条、转账凭证，鉴定文书以及上诉人杨云松的供述互为印证予以证实；原判认定上诉人杨云松挪用资金的事实，有证人朱某、金某乙的证言，宏鑫公司工商登记资料，中华热电公司转账凭证，宏鑫公司及杨云松个人账户交易明细等证据予以证实，上诉人杨云松对使用公司货款偿还个人债务的事实亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护人马正良提出杨云松没有伪造公司印章的主观故意以及其行为未造成社会危害后果的意见，经查，上诉人杨云松在案发前经营多家公司数年，应当知道公司印章需经备案不可私刻的常识，这一认知与其文化程度并无关系。上诉人杨云松在明知自己没有权限的情况下，私刻万达公司印章用于个人债务担保，扰乱了社会公共秩序，其行为已经构成伪造公司印章罪。辩护人就此所提不能成立，不予采纳。
关于上诉及辩护所提杨云松不构成挪用资金罪的问题，首先，宏鑫公司股权是否实际归属杨云松一人，仅在股东内部有约束力，对其他人并无约束力；其次，宏鑫公司作为企业法人，拥有独立财产权，杨云松虽为宏鑫公司的股东，但对公司资金并无直接所有权，其挪用资金的行为已经侵害了公司的合法财产权益，降低了公司的市场交易与偿债能力；另，以“往来款”名义将公司货款汇入个人账户只是杨云松挪用资金的一种手段，并没有改变将公司资金挪作己用的性质，辩护人以有银行交易记录为由否定犯罪的意见不能成立。综上，上诉人杨云松符合挪用资金罪的主体要件，其挪用公司950万货款用于归还个人债务、超过三个月未还的行为已构成挪用资金罪。上诉及辩护就此所提理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人杨云松伪造公司印章，扰乱社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人杨云松利用其经营宏鑫公司的职务便利，挪用本单位资金用于归还个人债务，数额巨大，其行为还构成挪用资金罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护所提杨云松不构成伪造公司印章罪和挪用资金罪的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐 琪
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0224民初243号 原告：滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会。 负责人：赵东坡，负责人。 被告：张善昌，男，1966年5月18日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 被告：常小春，女，1968年2月17日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 被告：赵利新（曾用名：赵立新），男，1955年10月11日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 被告：李淑敏，女，1964年11月21日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 被告：赵建业，男，1971年7月21日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 被告：刘绍静，女，1977年10月23日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 被告：赵作太，男，1955年10月7日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 被告：佟素环，女，1970年11月2日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西玉坨村。 本院在审理原告滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会诉被告张善昌、常小春、赵利新、李淑敏、赵建业、刘绍静、赵作太、佟素环返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的银行存款22.1万元或同等价值的财产进行财产保全。 经审查，本院认为原告滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告张善昌、常小春、赵利新、李淑敏、赵建业、刘绍静、赵作太、佟素环名下的银行存款22.1万元，或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨会军 审 判 员  田继青 人民陪审员  张玉芸 二〇一六年一月八日 书 记 员  张晓君
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建家，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立国，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马夫芹，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱华，女。
原审第三人：日照绘蓝房屋置换有限责任公司，住所地：山东省日照市胶州路。
法定代表人：于维萍，该公司经理。
原审第三人：韩邦凯，男。
再审申请人周建家因与被申请人张立国、马夫芹、张爱华及原审第三人日照绘蓝房屋置换有限责任公司（以下简称绘蓝房屋置换公司）、韩邦凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建家申请再审称：（一）原判决适用法律错误。本案韩邦凯不存在债权请求权，亦不具有优先性。原审认定涉案房屋买卖合同无法履行错误，原审的错误认定所依据的张立国和韩邦凯在枣庄法院的“以房抵债调解书”有很多瑕疵。（二）审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。原审判决涉嫌在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。周建家依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于周建家申请再审称原判决适用法律错误的问题。本案中，韩邦凯虽没有到庭主张，也没有委托他人到庭主张债权请求权，但根据张立国、马夫芹与韩邦凯达成的调解协议，存在对涉案房屋的债权请求权。张立国、马夫芹在与周建家签订房屋买卖合同前，将涉案房屋折抵欠韩邦凯的欠款，双方达成了协议并得到了枣庄市市中区人民法院的确认，该调解书业已生效，在未经法定程序撤销前，该调解书合法有效并具有强制执行的效力。另根据周建家提供的录音资料，卖方表明不再履行房屋买卖合同。因此，原审判决周建家的涉案房屋买卖合同无法继续履行并无不当。至于申请人称原审的错误认定所依据的张立国和韩邦凯在枣庄法院的“以房抵债调解书”有很多瑕疵的问题，因该调解书系枣庄市的法院作出，本院不予审查。综上，经审查原判决适用法律并无不当。（二）关于周建家申请再审称原审审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。经审查，申请人并未提供证据证实自己的主张。因此该申请理由不成立。
综上，周建家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建家的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 虹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民特32号
申请人：陈相华，女，1990年2月22日出生，汉族，住苍南县。
申请人陈相华申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈相华称：陈再旺系申请人的父亲，修春美系申请人的母亲。2013年，陈再旺离家出走，至今下落不明已满两年。现依法要求宣告陈再旺失踪。
经审理查明：下落不明人陈再旺，男，1959年2月26日出生，汉族，公民身份号码，户籍地浙江省苍南县，原住浙江省苍南县灵溪镇，系申请人陈相华的父亲。2013年农历正月初七，陈再旺离开苍南县灵溪镇的家后，便失去联系，至今未回。申请人陈相华申请宣告陈再旺失踪后，本院于2016年8月12日在《人民法院报》发出寻找陈再旺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈再旺仍然下落不明。
本院认为，陈再旺离家出走至今下落不明，经公安机关证明其已失踪，现公告寻找无果，故对申请人陈相华的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告陈再旺失踪；
二、指定修春美为失踪人陈再旺的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林超方
二〇一七年二月三日
代书 记员 金 晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3190号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路东瓯景园***号店面。
法定代表人：王振滔，公司董事长。
委托代理人：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：瞿成圣************。
被告：叶仁福************。
被告：王林辉************。
被告：永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：王振洲，该公司执行董事。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告瞿成圣、叶仁福、王林辉及永嘉县太豪不锈钢制造有限公司（以下简称太豪公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瞿成圣、叶仁福、王林辉及太豪公司对（2015）温永商初字第177号民事调解书主文第一项确定的债务承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月1日，原告与被告太豪公司签订了一份编号为2014（瑞B）最保字第0011号的《最高额保证合同》。合同约定：被告太豪公司同意原告向王振洲等12人自2014年12月1日至2015年6月1日融资期间内最高融资限额为1200万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。
2015年2月6日，原告与王振洲、王林贵、瞿成圣、叶仁福及王林辉签订了一份合同号为2015（瑞B）保借字第0068号的《保证借款合同》。合同约定：王振洲向原告借款100万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年4月6日止，借款利息为月利率14‰，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。王林贵、瞿成圣、叶仁福及王林辉为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告依约向王振洲交付了100万元。
借款到期后，王振洲未偿还借款本息。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令王振洲归还借款本息，同时要求王林贵承担连带责任。本院于2015年4月17日作出（2015）温永商初字第177号民事调解书。调解书主文载明：1、王振洲于2015年4月23日前一次性偿还原告借款本金100万元并支付利息、逾期利息（利息从2015年2月6日起按月利率12‰标准计算至2015年4月6日止；逾期利息从2015年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至实际履行完毕之日止）；2、王林贵对上述款项承担连带责任；3、受理费13800元，减半收取6900元，由王振洲、王林贵共同负担。调解后，王振洲、王林贵未履行调解书所确定的还款义务，原告于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院于2015年5月23日作出（2015）温永执民字第407号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，王振洲、王林贵仍未履行还款义务，本案被告瞿成圣、叶仁福、王林辉及太豪公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿成圣、叶仁福及王林辉对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第177号民事调解书主文第一项确定的债务承担连带责任；被告瞿成圣、叶仁福及王林辉在承担保证责任后，有权向债务人王振洲追偿。
二、被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第177号民事调解书主文第一项确定的债务承担连带责任，但对包括上述债务在内的编号为2014（瑞B）最保字第0011号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带责任的总额以1200万元为限；被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人王振洲追偿。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告瞿成圣、叶仁福、王林辉及永嘉县太豪不锈钢制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 奇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00277号
申请执行人徐刚。
被执行人肖国初。
本院在执行徐刚与肖国初合同纠纷一案中，被执行人肖国初已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案。符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田天民一初字第00241号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年六月十六日
书记员 雷 燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执89号
杨正明、杨长生：
关于申请执行人杨正明与被执行人杨长生刑事附带民事赔偿一案，被执行人杨长生已于2017年5月16日全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3385号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人江福生，男，1967年12月8日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人吴爱容，女，1967年6月1日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人李文福，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银�股份有限公司北京分行与被申请江福生、吴爱容、李文福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2128号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1113978.11元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李文福名下位于通州区兴贸三街19号11号楼1606号的房产；依法查询到被执行人江福生名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳�限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 海 宁
二〇一八年六月二十七日
法 官 �理姚幸阳
法官助理 毛 清 扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3385号申请执行人杭州银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人江福生，男，1967年12月8日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人吴爱容，女，1967年6月1日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人李文福，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银�股份有限公司北京分行与被申请江福生、吴爱容、李文福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2128号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1113978.11元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李文福名下位于通州区兴贸三街19号11号楼1606号的房产；依法查询到被执行人江福生名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳�限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭  海  宁二〇一八年六月二十七日法  官 �理姚幸阳法官助理 毛  清  扬书 记 员 姜    淼
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第184号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某，中共党员，系德州市第二人民医院乳腺科副主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月17日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、李宜彬出庭支持公诉。王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2011年6月至2013年3月，被告人王某在担任德州市第二人民医院乳腺科副主任并主持工作期间，利用职务便利为国药控股德州有限公司的王砚峰谋取利益并多次收受王砚峰给予的现金共计人民币24265元。2014年3月17日被告人王某到侦查机关投案。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人王某有自首情节，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实供认不讳，其提交了德州市第二人民医院于2014年7月9日出具的证明材料1份。
经审理查明，被告人王某自2011年6月至今在德州市第二人民医院担任乳腺科副主任，并主持乳腺科的工作。
2011年6月至2013年3月，被告人王某利用职务便利，为国药控股德州有限公司的王砚峰（已诉至本院）推广使用其供应的药品紫杉醇，并多次收受王砚峰给予的回扣共计人民币24265元。
2014年3月13日，德州市德城区人民检察院反贪污贿赂工作局在侦查王砚峰涉嫌行贿案的过程中，发现被告人王某有涉嫌受贿的重大嫌疑。2014年3月17日，该局干警电话通知德州市第二人民医院纪检部门，让其通知王某到该局接受调查。同日，王某在其单位纪检书记沙广强的陪同下到该局接受调查。王某到案后，对其收受王砚峰药品回扣的事实供认不讳。
案发后，德州市德城区人民检察院从被告人王某处扣押了涉案受贿款24265元，已上缴国库。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、被告人王某的中国建设银行卡个人明细查询表、证人王砚峰的中国建设银行卡个人明细查询表复印件，证实2011年6月至2013年3月期间，王砚峰通过银行卡转账的方式给付王某药品回扣共计人民币24265元的事实。
2、德州市德城区人民检察院于2014年5月22日出具的证明材料，证实了本案的侦破过程及被告人王某的归案情况。
3、扣押决定书1份、查封、扣押、冻结财物、文件清单1份、山东省非税收入缴款书收据复印件1份，证实德州市德城区人民检察院从被告人王某处将涉案款24265元扣押，并上缴国库的事实。
4、德州市机构编制委员会文件复印件、组织机构代码证复印件，证实德州市第二人民医院的机构类型系事业法人等。
5、干部履历表、德州市第二人民医院于2014年3月17日出具的证明材料、德州市第二人民医院出具的乳腺科副主任职责的证明材料，证实被告人王某自2011年6月至今在德州市第二人民医院担任乳腺科副主任，以及乳腺科副主任的职责等。
6、户籍证明信，证实被告人王某出生于1972年12月15日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
二、证人证言
证人王砚峰的证言复印件，证实其系国药控股德州有限公司质管部副总经理，2011年6月至2013年3月，被告人王某在担任德州市第二人民医院乳腺科副主任并主持工作期间，其为了让王某在主持工作的科室推广使用其供应的药品紫杉醇，先后通过银行卡转账给付王某药品回扣共计人民币24265元的事实。
三、被告人供述和辩解
被告人王某在侦查阶段的第一次供述及其他供述，证实王某如实供述了本案受贿的事实。
上述证据，被告人王某均未提出异议，且与王某的当庭供述相互印证，予以采纳。
被告人王某提交并经法庭质证的德州市第二人民医院于2014年7月9日出具的证明材料1份，欲证实其多年来工作表现良好，德州市第二人民医院请求法院对王某从轻处罚的情况，对该证据，公诉人没有提出异议，本院对该证据予以采纳。
本院认为，被告人王某作为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人钱财共计24265元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控王某犯受贿罪的事实及罪名成立。王某主动投案，并如实供述了本案受贿事实，属自首。公诉人在庭审中称王某有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳。另王某在本案侦查阶段已退缴了全部赃款。
为打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 鲁金洪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金初字第114号
原告李美芝。
委托代理人许磊，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，山东雅君律师事务所律师。
被告刘岩。
被告潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司。
法定代表人孙林，经理。
本院在审理原告李美芝与被告刘岩、潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李美芝于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李美芝撤回对被告刘岩、潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司的起诉。
案件受理费227300元，减半收取113650元，财产保全费5000元，因未进行财产保全，该费用不予收取，合计113650元，由原告李美芝负担。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年八月五日
书 记 员 何宜曈
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第242号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐某甲。2014年1月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年1月25日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月底一天，被告人徐某甲窜至路桥区横街镇下云小区1幢1号，窃走方某的粉红色文胸一个。
2013年8月底的一天，被告人徐某甲窜至路桥区横街镇下云村4区1号，窃走王某的黑色丝袜一双。
2013年11月份前后，被告人徐某甲窜至路桥区横街镇镇前路一剪缘理发店后门，窃走徐某乙的黑色秋裤一条。
2014年1月9日，被告人徐某甲被抓获归案。上述部分赃物业已追回，并发还受害人。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、王某、徐某乙的陈述、户籍证明、扣押清单、扣押照片、发还清单、价格鉴定不予受理通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃物业已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一四年三月二十五日
代书记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第156号
申请人：巨桂红，女，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：刘苍，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人巨桂红与被申请人刘苍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人巨桂红于2014年2月28日向本院提出申请，请求查封被申请人刘苍所有的轿车，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘苍所有的无牌小型轿车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年二月二十八日
书记员 ＸＸ
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初734号
原告：钱某，女，汉族，1971年5月5日生，住常州市新北区。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，汉族，1970年1月11日生，住常州市新北区。
原告钱某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告钱某于2018年1月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告钱某向本院申请撤诉系原告钱某对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费减半收取120元,由原告钱某。
代理审判员 奚无政
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾 娜
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保25号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人卢元花，女，1971年1月4日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请卢元花的银行存款23737.75元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢元花的银行存款23868.75元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第422号
原告梁文虎，男，1966年11月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告梁文龙，男，1958年8月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告徐志前，男，1977年9月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告梁文虎、梁文龙与被告徐志前生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁文虎、梁文龙于2015年6月10日向本院申请撤回对被告徐志前的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁文虎、梁文龙撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取250元，由原告梁文虎、梁文龙承担。
审判员 刘玉珍
二〇一五年六月十日
书记员 叶斌彬