wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00057号
上诉人（原审原告）赵双，男，汉族，农工，住所地辽宁省盘山县太平镇。
被上诉人（原审被告）盘山县太平镇人民政府，单位所在地盘山县太平镇。
法定代表人张亚金，该镇镇长。
委托代理人董京，该镇副镇长。
委托代理人苑宇，盘山县法律援助中心法律援助�师。
上诉人因行政行为违法及行政赔偿一案，不服盘山县人民法院（2015）盘县行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵双上诉称，1、请求判决撤销盘山县人民法院（2015）盘县行初字第00015号行政裁定；2、撤销盘山县人民政府信访事项复核终结意见书的错误答复；3、请求判决撤销被告强行收回原告的12亩耕地承包经营权、赔偿因划拨土地造成的经济收益损失54600元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、被告是适格主体；2、一审适用法律错误；3、被告答辩意见不成立。
被上诉人答辩称，1、原告所诉主体错误，分地行为是太平农场所为。原告应另行起诉。2、本案中原告所诉求的是要求被告履行法定义务与原告签订承办合同，被告作为一级政府不是土地所有权主体，没有权利向外发包土地。3、本案中所涉土地属于国�性土地，原告只是太平农场的农业工人。4、依据《土地管理法》第八条的规定，该土地属于国家所有。5、原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
上诉人向原审法院提交了如下证据：1、户籍证明；2、群众意见；3、来访事项转送办理单、处理信访事项答复意见书、上访问题答复、信访事项终结意见书、复核申请书、复查意见书；4、证人证言；5、情况证明。
被上诉人向原审法院提交了如下证据：1、太平农场2008年土地承包实施办法；2、太平农场组织机构代码证；3、国有农场管理体制改革指导意见；4、加强国有农场土地使用管理意见。
本院调取了盘山县档案馆的盘山县志，该文件第34页写明1985年根据农场“政企分开”的原则，坝墙子、太平、甜水、胡家、大荒农场，成立乡人民政府。
经审理查明�上诉人是太平镇兴隆村村民，其所指的12亩土地位于太平镇，属于国有土地，使用权人是太平农场。1985年根据农场“政企分开”的原则，坝墙子、太平、甜水、胡家、大荒农场，成立乡人民政府。2007年11月17日盘山县国营太平农场下发了《太平农场2008年土地承包实施办法》。以上事实有上诉人提交的户籍证明、被上诉人提交的太平农场2008年土地承包实施办法以及本院调取的盘山县志予以证明。其他证据与本案不具有关联性。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款的规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，上诉人所指的12亩土地是国有土地，且归太平农场所使用。1985年乡政府已成立，政企分开，因此，该土地的发包人是太平农场，收回该土地且进行重新划分的也是太平农场，而不是本案的被上诉人。上诉人在原审中提出的第1-3项诉讼请求均不是被上诉人所为，也不是被上诉人的职责范围。故，上诉人起诉时所诉告的第1-3项的适格被告不是盘山县太平镇人民政府。经原审释明后，上诉人不予变更，故原审认定正确。且上述3项行为分别属于不同的行政法律关系，不能在同一诉讼中合并审理。上诉人提出的第1、3项上诉请求不予支持。上诉人提出的第2项上诉请求并非针对原诉讼请求提出，因此该项请求也不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人赵双。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卢 倩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4498号
申请执行人许云飞
被执行人潘燕飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初5974号，依法向被执行人潘燕飞发出执行通知书，责令被执行人潘燕飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘燕飞（证件号码：）在金华银行的94×××16的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王建国
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2873号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社。
负责人:孙占文。
被执行人：姜铁军
被执行人：吕娟
被执行人：张英杰
被执行人：张学东
关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人姜铁军、吕娟、张英杰、张学东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）辽1322民初字第3516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2873号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 王健鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1168号
原告刘某某，女，1988年4月6日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告吴某某，男，36岁，蒙古族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
本院在审理刘某某诉吴某某离婚纠纷一案，今原告刘某某于2016年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 石晓华
二〇一六年六月一日
书记员 张 薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1408号
申请执行人杨桂忠，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人王晓鹏，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孟凡军，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行杨桂忠与王晓鹏、孟凡军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1952号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执648号
申请执行人杜海花，女，1956年3月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杜海岭，男，1959年11月24日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初575号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杜海岭在沂源县城泰薛路南侧有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜海岭位于沂源县城泰薛路南侧房屋一套（房屋所有权证号源房证字第××号）。
二、被执行人杜海岭负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执648号申请执行人杜海花，女，1956年3月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人杜海岭，男，1959年11月24日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初575号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜海岭在沂源县城泰薛路南侧有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杜海岭位于沂源县城泰薛路南侧房屋一套（房屋所有权证号源房证字第××号）。二、被执行人杜海岭负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一七年四月二十七日书记员  周燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初236号
原告陈超，男，1981年10月26日出生，汉族，住九江市开发区。
被告周际平，男，1979年9月15日出生，汉族，住九江市。
本院在审理原告陈超与被告周际平民间借贷纠纷一案中，原告陈超提供的被告周际平的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告周际平的具体地址，故本院无法向被告周际平送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈超的起诉。
本案诉讼费6100元，退还给原告陈超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 龚斯斯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异28号
申请执行人（异议人）俞惠忠。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人包锦平。
被执行人王振云。
被执行人太仓市璜泾福运化纤厂。
经营者包锦平。
本院在执行（2015）太沙民初字第00689号俞惠忠与包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂追偿权纠纷一案中，异议人俞惠忠向本院提出申请，要求法院确认三被执行人将太仓市璜泾福运化纤厂所有的30台喷水织机擅自转移至太仓市振倩化纤织造有限公司名下并抵押给高蕴青的行为无效。后异议人于2016年4月28日向本院撤回申请。
本院认为，异议人向本院撤回申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人俞惠忠撤回申请。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一六年四月二十八日
书记员 廖吉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终411号
上诉人（原审原告）居清。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵明清。
上诉人居清因建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第123号驳回起诉的民事裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
居清诉称，2011年8月3日，句容市城市建设工程有限公司（以下简称城建公司）中标江苏山城房地产开发有限公司开发的句容市下蜀镇长江花园拆迁安置小区二期二标段工程（以下简称二标段工程）。2011年8月17日，城建公司与张家松签订承包合同一份，约定将二期二标段工程交由张家松及居清承包，居清承包上述工程中的15和19号楼。2011年9月11日，居清与赵明清签订承包协议一份，约定将居清承包的15号和19号楼承包给赵明清施工。2012年12月12日，在工程未完工的情况下，赵明清携带工程款200余万元下落不明，此后，居清对赵明清未完工的工程进行了施工。经居清计算，居清支付赵明清的工程款已经超出赵明清所完成的工程约200余万元。因赵明清未能完成承包协议约定的工程施工义务，且居清支付赵明清的工程款已超出赵明清完成工程的工程款，现要求赵明清返还居清工程款50万元，余款居清保留继续诉讼的权利。
赵明清辩称，1、居清并非适格的诉讼主体，理由为：长江花园二期工程系中标单位是城建公司，其中15、19号工程也是以城建公司名义与赵明清签订的相关承包协议，故此本案中适格的原告应当是城建公司，而非居清；2、涉案工程在2012年12月因城建公司不能按期支付工程款而致赵明清为该工程的建设相关垫付的工程款都是在社会上融资的，因不能及时偿还社会上的融资致赵明清离开施工现场，当赵明清离开施工现场后其相关的工程全部竣工验收都是赵明清原班的施工人员进行施工的，居清并未实际参与施工。居清的诉讼请求应予以驳回。
原审法院认为，居清要求赵明清返还工程款50万元，但居清和城建公司之间系挂靠关系，居清对外以城建公司名义与赵明清签订合同，故居清要求赵明清返还工程款主体不适格。
原审法院裁定，驳回居清的起诉。
上诉人居清不服原审法院的裁定，向本院提起上诉称：居清与城建公司之间系承包关系，该事实由多份生效的法律文书认定，因此，居清作为原告，主体适格。居清请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人赵明清未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，合法的债权受法律保护。关于居清与城建公司的关系，居清在原审中的陈述“其与城建公司系挂靠关系”、“涉案15、19号楼系以城建公司的名义验收”、“居清的小型建造师证挂靠在城建公司”。原审法院依据居清的陈述认定其与城建公司系挂靠关系，并无不当。再看居清据以主张返还工程款的承包协议，该协议系由居清以城建公司第九项目部的名义与赵明清签订。根据已生效的法律文书可以确定，居清所在的项目部确系城建公司的项目部。因此，原审法院认定涉案承包协议系居清以城建公司的名义与赵明清签订，并无不当。鉴于涉案承包协议的合同相对方是城建公司，居清作为原告，主体不适格，原审法院据此驳回居清的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年三月十五日
书 记 员 柳婷婷
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第74号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年6月30日生于山西省五台县，汉族，大学文化，住本市万柏林区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月14日被刑事拘留，同年8月23日释放，同日被取保候审。后因传唤不到案，被公安机关上网追逃，于2014年1月26日被抓获，同日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月25日，被告人朱某某向中信银行信用卡中心（位于本市杏花岭区府西街9号）申请办理了一张金卡信用卡（卡号为：×××2513），后开始透支使用。至2012年3月7日，被告人朱某某持该卡共透支本金22790.2元。透支逾期后，发卡银行采取电话、信函等方式多次催收，被告人朱某某均未归还透支款。案发后，被告人朱某某的家属将透支款本息全部归还发卡银行。
2011年10月，被告人朱某某向民生银行太原分行信用卡中心申请办理了一张信用卡（卡号为：×××7319），后开始透支使用。至2012年3月19日，被告人朱某某持该卡共透支本金9541元。透支逾期后，发卡银行采用电话等方式多次催收，被告人朱某某未归还透支款。
2011年11月4日，被告人朱某某向光大银行太原分行阳光卡中心（位于本市杏花岭区府西街21号）申请办理了一张“绿色零碳”信用卡（卡号为：×××8370），后开始透支使用。至2012年1月3日，被告人朱某某持该卡共透支本金9321.61元。透支逾期后，发卡银行采取电话等方式多次催收，被告人朱某某未归还透支款。
2012年8月13日，中信银行信用卡中心报案后，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所民警于2012年8月14日在本市王村北街一网吧内将被告人朱某某抓获；在取保候审期间，被告人朱某某经传唤不到案，公安机关将其上网追逃。2014年1月26日，太原市公安局小店分局王村派出所民警在本市南内环长治路口将被告人朱某某抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡中心的报案材料及李某的询问笔录、还款说明，被告人归还中信银行透支款的还款凭证；民生银行太原分行信用卡营销中心的报案材料及任某某的询问笔录；光大银行太原分行阳光卡中心的报案材料及高某的询问笔录；被告人朱某某申领上述银行信用卡的申领资料，被告人朱某某申领信用卡后透支的交易明细；发卡银行的催收证明；太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的抓获经过及情况说明，太原市公安局小店分局王村派出所出具的抓获经过；被告人朱某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且亲属代其归还部分透支款本息，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月26日起至2015年9月15日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年三月二十六日
代书记员 李春晖
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1131号
被告人：张怀金，男，1967年6月28日出生。
本院在执行被告人张怀金罚金一案中，因被告人张怀金在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第20号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘光辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终885号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男。因本案于2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人姚某犯妨害公务罪一案，于2016年3月1日作出（2016）粤0307刑初549号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月30日8时许，深圳市龙岗区龙城街道执法队工作人员黄某荣、庄某、陈某等人到深圳市龙岗区××街道××社区××小区××街查处商户占道经营行为，并决定对被告人姚某在××店门前占道经营的猪肉摊档进行扣押。姚某拒绝配合，怀揣菜刀与执法队员争吵阻碍执法，继而便拿出菜刀挥舞并作势砍向庄某、陈某以进行威胁，执法队员遂上前予以制止。在拉扯过程中，姚某将庄某、陈某的面部、颈项部等部位抓伤，并用菜刀将庄某的手臂砸伤。经鉴定，庄某、陈某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人家属支付了被害人庄某、陈某医疗费，被害人庄某、陈某出具了《刑事谅解书》，对被告人姚某予以谅解，请求对被告人姚某从轻处罚。
原判认定上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人姚某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人姚某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害人医疗费，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、随案移送的作案工具菜刀一把依法予以没收。
宣判后，姚某上诉提出：案发当天，街道执法工作人员在对上诉人摊位进行扣押前未与上诉人进行沟通，工作方式简单粗暴，其在事发后已认识到自己的错误，及时赔偿了被害人，并取得被害人谅解。请求撤销原判，对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人所提意见，经查，上诉人明知其摊位所在区域不允许摆卖，仍进行占道经营。在执法人员依法对其猪肉摊档进行扣押时拒绝配合，怀揣菜刀与执法队员争吵阻碍执法，造成两名执法队员轻微伤。上述事实，有在案的物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。对于上诉人案发后积极赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪态度好等情节，原审法院已依法认定，并在量刑上予以体现，本院不再采纳。
本院认为，上诉人姚某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1183号
申请执行人:苏州康弘家居有限公司,统一社会信用代码91320507314018721A，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街（蔺成草制品公司内）。
法定代表人：徐巧荣。
委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被执行人：常熟市凯钰纺织品有限公司,统一社会信用代码91320581302053634G，住所地江苏省常熟市古里镇下甲村。
法定代表人：王凯。
苏州康弘家居有限公司与常熟市凯钰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12778号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市凯钰纺织品有限公司给付原告苏州康弘家居有限公司货款人民币96726.08元。案件受理费减半收取人民币1109元，由常熟市凯钰纺织品有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、股票登记信息。向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。经查，被执行人常熟市凯钰纺织品有限公司已搬离常熟市古里镇下甲村，法定代表人王凯下落不明，申请执行人亦未能向本院提供出被执行人下落的线索。被执行人常熟市凯钰纺织品有限公司已纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币97835.08元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12778号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01789号
原告周金桥。
委托代理人王晓山，邳州道义法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地新沂市大桥路46-1号。
法定代表人牛文浩，该公司负责人。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
本院在审理原告周金桥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周金桥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王妙玄
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1180号
上诉人（原审原告）：王保成，农民。
委托代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振生，农民。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
原审第三人：阜城县甲乡乙庄村民委员会。
法定代表人：宋德正，系村委会主任。
上诉人王保成因与被上诉人王振生、原审第三人阜城县甲乡乙庄村民委员会（以下简称乙庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阜城县人民法院（2016）冀1128民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王保成及其委托代理人纪金旺、被上诉人王振生及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。原审第三人乙庄村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王保成一审诉称：1999年土地承包时，王保成在乙庄分得土地2块，一块位于村北，分地时是1.25亩，现在是0.7亩，西邻王同新、东邻王国良、南是道、北是陈东村地。另一块位于村西4.23亩，西邻居王恒茂、东邻王二柱，南、北是道，上述土地由王保成自己耕种。乙村没发放承包合同及承包经营权证书。2002年秋王保成无力耕种土地，通过后邻王恒森协商由王振生耕种，现王保成要求王振生退还王保成土地4.93亩。
王振生一审辩称：王保成所述的2块地位置、面积、四至都对，现在由王振生耕种。1999年乙村并未进行实质的二轮承包，也未发放土地承包合同及土地经营权证书，王振生所耕种的土地不是王保成的土地，是2000年村委会交由王振生耕种的，王振生也没有和王保成商谈过土地代耕事宜，应驳回王保成的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案王保成没有证据证明其已实际取得诉争土地承包经营权，本案的争议属农户之间土地使用权的争议，根据上述法律规定，当事人协商不成，应由当事人向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王保成的起诉。案件受理费100元，退回王保成。
上诉人王保成不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、双方均认可乙村三队1999年分地明细表，该表中记载了上诉人王保成承包的村西地4.23亩和村北地1.25亩（现为0.7亩）。上述土地由上诉人王保成耕种至了2002年。上诉人提交了1999年交的公粮收据，证明诉争土地由上诉人耕种。上诉人王保成已经取得了诉争土地1999年至2029年的承包经营权。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是错误的。请求二审法院依法确认上诉人王保成对诉争耕地享有承包经营权。
被上诉人王振生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人乙庄村委会未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭的双方当事人的同意，本院确定了争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受案范围。
围绕争议焦点，上诉人王保成的代理人除复述了上诉状中的内容外，另称：被上诉人和上诉人不是一个村民小组的，所以诉争土地是被上诉人流转给上诉人的。
上诉人王保成称：“1999年我们村里留出100多亩机动地对外承包，这100多亩地签了土地承包合同。国家第一年发放的粮食直补在我的名下，但不是我领的，2006年村里在没有通知我的情况下，把粮食直补写在别人名下了。2001年以前的公粮都是我交的。”
被上诉人王振生的代理人称：上诉人所提交的交纳公粮凭证及村委会出具的土地分地明细表均不能证明上诉人取得了诉争土地的承包经营权，上诉人与被上诉人所在的乙村没有进行二轮土地承包，也没有签订土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，上诉人与村委会根本没有签订土地承包合同，因此其未取得诉争土地的土地承包经营权。上诉人与被上诉人之间的争议为土地使用权争议，根据法律规定，应由人民政府进行处理。因此上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。
原审第三人乙庄村委会未提交书面陈述意见。
在二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院查明：上诉人王保成未就诉争土地与原审第三人乙庄村委会签订二轮土地承包合同，也未持有二轮土地承包经营权证书。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人王保成就诉争土地未与原审第三人乙庄村委会签订二轮土地承包合同，其举证不足以证实其现拥有诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院裁定驳回上诉人王保成起诉的结果是正确的，本院予以维持。上诉人王保成应向有关行政主管部门申请解决。
综上，原审裁定结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋红磊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1180号
上诉人（原审原告）：王保成，农民。
委托代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振生，农民。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
原审第三人：阜城县甲乡乙庄村民委员会。
法定代表人：宋德正，系村委会主任。
上诉人王保成因与被上诉人王振生、原审第三人阜城县甲乡乙庄村民委员会（以下简称乙庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阜城县人民法院（2016）冀1128民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王保成及其委托代理人纪金旺、被上诉人王振生及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。原审第三人乙庄村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王保成一审诉称：1999年土地承包时，王保成在乙庄分得土地2块，一块位于村北，分地时是1.25亩，现在是0.7亩，西邻王同新、东邻王国良、南是道、北是陈东村地。另一块位于村西4.23亩，西邻居王恒茂、东邻王二柱，南、北是道，上述土地由王保成自己耕种。乙村没发放承包合同及承包经营权证书。2002年秋王保成无力耕种土地，通过后邻王恒森协商由王振生耕种，现王保成要求王振生退还王保成土地4.93亩。
王振生一审辩称：王保成所述的2块地位置、面积、四至都对，现在由王振生耕种。1999年乙村并未进行实质的二轮承包，也未发放土地承包合同及土地经营权证书，王振生所耕种的土地不是王保成的土地，是2000年村委会交由王振生耕种的，王振生也没有和王保成商谈过土地代耕事宜，应驳回王保成的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案王保成没有证据证明其已实际取得诉争土地承包经营权，本案的争议属农户之间土地使用权的争议，根据上述法律规定，当事人协商不成，应由当事人向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王保成的起诉。案件受理费100元，退回王保成。
上诉人王保成不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、双方均认可乙村三队1999年分地明细表，该表中记载了上诉人王保成承包的村西地4.23亩和村北地1.25亩（现为0.7亩）。上述土地由上诉人王保成耕种至了2002年。上诉人提交了1999年交的公粮收据，证明诉争土地由上诉人耕种。上诉人王保成已经取得了诉争土地1999年至2029年的承包经营权。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是错误的。请求二审法院依法确认上诉人王保成对诉争耕地享有承包经营权。
被上诉人王振生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人乙庄村委会未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭的双方当事人的同意，本院确定了争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受案范围。
围绕争议焦点，上诉人王保成的代理人除复述了上诉状中的内容外，另称：被上诉人和上诉人不是一个村民小组的，所以诉争土地是被上诉人流转给上诉人的。
上诉人王保成称：“1999年我们村里留出100多亩机动地对外承包，这100多亩地签了土地承包合同。国家第一年发放的粮食直补在我的名下，但不是我领的，2006年村里在没有通知我的情况下，把粮食直补写在别人名下了。2001年以前的公粮都是我交的。”
被上诉人王振生的代理人称：上诉人所提交的交纳公粮凭证及村委会出具的土地分地明细表均不能证明上诉人取得了诉争土地的承包经营权，上诉人与被上诉人所在的乙村没有进行二轮土地承包，也没有签订土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，上诉人与村委会根本没有签订土地承包合同，因此其未取得诉争土地的土地承包经营权。上诉人与被上诉人之间的争议为土地使用权争议，根据法律规定，应由人民政府进行处理。因此上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。
原审第三人乙庄村委会未提交书面陈述意见。
在二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院查明：上诉人王保成未就诉争土地与原审第三人乙庄村委会签订二轮土地承包合同，也未持有二轮土地承包经营权证书。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人王保成就诉争土地未与原审第三人乙庄村委会签订二轮土地承包合同，其举证不足以证实其现拥有诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院裁定驳回上诉人王保成起诉的结果是正确的，本院予以维持。上诉人王保成应向有关行政主管部门申请解决。
综上，原审裁定结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋红磊
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终1180号上诉人（原审原告）：王保成，农民。委托代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振生，农民。委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。原审第三人：阜城县甲乡乙庄村民委员会。法定代表人：宋德正，系村委会主任。上诉人王保成因与被上诉人王振生、原审第三人阜城县甲乡乙庄村民委员会（以下简称乙庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阜城县人民法院（2016）冀1128民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王保成及其委托代理人纪金旺、被上诉人王振生及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。原审第三人乙庄村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王保成一审诉称：1999年土地承包时，王保成在乙庄分得土地2块，一块位于村北，分地时是1.25亩，现在是0.7亩，西邻王同新、东邻王国良、南是道、北是陈东村地。另一块位于村西4.23亩，西邻居王恒茂、东邻王二柱，南、北是道，上述土地由王保成自己耕种。乙村没发放承包合同及承包经营权证书。2002年秋王保成无力耕种土地，通过后邻王恒森协商由王振生耕种，现王保成要求王振生退还王保成土地4.93亩。王振生一审辩称：王保成所述的2块地位置、面积、四至都对，现在由王振生耕种。1999年乙村并未进行实质的二轮承包，也未发放土地承包合同及土地经营权证书，王振生所耕种的土地不是王保成的土地，是2000年村委会交由王振生耕种的，王振生也没有和王保成商谈过土地代耕事宜，应驳回王保成的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案王保成没有证据证明其已实际取得诉争土地承包经营权，本案的争议属农户之间土地使用权的争议，根据上述法律规定，当事人协商不成，应由当事人向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王保成的起诉。案件受理费100元，退回王保成。上诉人王保成不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、双方均认可乙村三队1999年分地明细表，该表中记载了上诉人王保成承包的村西地4.23亩和村北地1.25亩（现为0.7亩）。上述土地由上诉人王保成耕种至了2002年。上诉人提交了1999年交的公粮收据，证明诉争土地由上诉人耕种。上诉人王保成已经取得了诉争土地1999年至2029年的承包经营权。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是错误的。请求二审法院依法确认上诉人王保成对诉争耕地享有承包经营权。被上诉人王振生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人乙庄村委会未提交书面答辩状。根据当事人的诉辩意见，征得到庭的双方当事人的同意，本院确定了争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受案范围。围绕争议焦点，上诉人王保成的代理人除复述了上诉状中的内容外，另称：被上诉人和上诉人不是一个村民小组的，所以诉争土地是被上诉人流转给上诉人的。上诉人王保成称：“1999年我们村里留出100多亩机动地对外承包，这100多亩地签了土地承包合同。国家第一年发放的粮食直补在我的名下，但不是我领的，2006年村里在没有通知我的情况下，把粮食直补写在别人名下了。2001年以前的公粮都是我交的。”被上诉人王振生的代理人称：上诉人所提交的交纳公粮凭证及村委会出具的土地分地明细表均不能证明上诉人取得了诉争土地的承包经营权，上诉人与被上诉人所在的乙村没有进行二轮土地承包，也没有签订土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，上诉人与村委会根本没有签订土地承包合同，因此其未取得诉争土地的土地承包经营权。上诉人与被上诉人之间的争议为土地使用权争议，根据法律规定，应由人民政府进行处理。因此上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。原审第三人乙庄村委会未提交书面陈述意见。在二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院查明：上诉人王保成未就诉争土地与原审第三人乙庄村委会签订二轮土地承包合同，也未持有二轮土地承包经营权证书。本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人王保成就诉争土地未与原审第三人乙庄村委会签订二轮土地承包合同，其举证不足以证实其现拥有诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院裁定驳回上诉人王保成起诉的结果是正确的，本院予以维持。上诉人王保成应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审裁定结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  吕国仲审判员  刘万斌二〇一六年六月十七日书记员  蒋红磊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1591号
原告王义良，男，汉族，住普兰店市南山路。
被告大连鑫源汽车运输有限公司，住所地大连市西岗区先进街。
法定代表人车金财，该公司经理。
原告王义良与被告大连鑫源汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告王义良到庭参加了诉讼。被告大连鑫源汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月23日，原告与被告签订了车辆挂靠合同，原告将辽B070**大型货车落户被告处，年交管理费4700元。2015年9月29日，原告按国家规定车辆到期报废，将车辆交付给被告统一报废，被告收车后给原告出具交车单一份，证明凭此据从被告处领取国家补贴款18000元。国家补贴到账后，被告至今不将补贴款返还原告。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告车补费18000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年4月23日，原告与被告签订了车辆挂靠合同，原告将辽B070**重型货车落户被告处，辽B070**号车实际所有人是原告，原告将该车辆挂靠在被告名下，年交管理费4700元。车辆行驶证记载强制报废期是2017年4月22日，车辆为重型货车。2015年9月29日，原告将车辆交付给被告统一提前报废，经大连市报废车辆回收拆解有限公司（下称报废车场）审查盖章，被告收车后给原告出具交车单一份。
另查，《大连市人民政府办公厅关于印发大连市提前淘汰黄标车补贴暂行办法》（为此市政府下发了通知执行文件号为大政办发（2013）105号），根据该文件的规定，提前淘汰黄标车的补贴资金是由政府设立，市财政预算安排，提前报废的黄标车交售给报废车场，根据补贴标准报废的重型货车每辆补贴18000元。
又查，原告在起诉时要求诉讼保全，在保全过程中，市财政局、报废车场均说明了相关情况，财政补贴根据被告上报给报废车场、财政局的车辆材料，补贴款已经发放给了报废车场，再由报废车主领取。法院在查封被告帐号时银行出具了被告的银行流水，流水记载在2016年2月25日由报废车场分22次打入被告帐户各18000元、9000元、13000元不等，被告于当天将353000元的车辆报废款取走，未交给原告等各车主。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的合同、车辆行驶证、交车单、银行流水及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。案涉车辆登记在被告名下，但实际所有人为原告，根据双方的合同约定，车辆的相关权益应属原告。各地方政府均规定提前报废的车辆补贴由财政发放，案涉车辆经大连市报废车辆回收拆解有限公司审查提前报废，该车辆报废补贴款应归原告所有。被告理应将已领取的或必须通过被告领取的车辆报废补贴款给付原告。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法合同法》第六十条、《大连市人民政府办公厅关于印发大连市提前淘汰黄标车补贴暂行办法》之规定，判决如下：
被告大连鑫源汽车运输有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告王义良车辆报废补贴款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、保全费200元（原告已预交）由被告大连鑫源汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁波
二〇一六年八月二日
书记员 孙妥
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第3591-2号
申请执行人：齐克，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9158。
被执行人：吴幸芬，女，汉族，公民身份号码：×××6188，现被羁押于珠海市第一看守所。
关于申请执行人齐克与被执行人吴幸芬民间借贷纠纷一案，申请执行人齐克于2013年4月17日向本院提出财产保全申请，并提供其名下的位于珠海市香洲区前山明珠北路388号长沙新苑49栋402房（权证号码：C0××61）作为担保。因此，本院于2013年4月17日作出（2013）珠香法民一初字第1405号民事裁定，裁定查封齐克名下的该房产。现本院（2013）珠香法民一初字第1405号民事判决已发生法律效力，须解除对申请执行人齐克提供的担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人齐克名下的位于珠海市香洲区前山明珠北路388号长沙新苑49栋402房（权证号码：C0××61）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄超

二〇一五年一月十六日
书记员孙瑜
第1页，共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第632号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1995年9月7日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广安市广安区（以上均为自报）。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）801号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月18日凌晨2时许，被告人彭某某窜至中山市坦洲镇前进三路36号金生源金属制品厂大门口，从铁闸门爬上工厂二楼窗户并进入生产车间、办公室进行盗窃，盗得铝制转轴1332个、焊锡圈3卷、电吹风筒1个、手套3对、纸巾1盒、台式电脑1台（含主机、显示屏、电源线及鼠标），得手后将上述赃物（经鉴定，共价值人民币30322元）分别藏匿于金生源金属制品厂旁的出租屋304房内、出租屋一楼楼梯底部及天台一角落处。当日下午2时许，民警在304房内将彭某某抓获。归案后，彭某某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述，抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及物证照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书、痕迹鉴定书，报价单、加工单、购买电脑的发票，彭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处彭某某有期徒刑一年至二年的量刑幅度与彭某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年四月二十二日
书记员 蒋诗慧
张燕清
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂立民初字第3号
原告代表白文第，又名白刚，男，1983年11月17日出生，汉族，住遂平县。
原告代表王起来，男，1968年3月30日出生，汉族，住遂平县。
原告代表李红亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住遂平县。
被告遂平县车站镇党庄村村民委员会。
法定代表人王二望，该村委会主任。
被告王勤山，男，住遂平县。
被告王成洽，男，住遂平县，系王勤勋长子。
2015年7月10日，本院收到村民代表白文第、王起来、李红亮的起诉状，要求依法确认被告遂平县车站镇党庄村村民委员会与被告王勤山、王勤勋（已病故）于2010年3月9日签订的《协议书》无效，要求被告将集体土地全部返还给村集体，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告代表提供的2010年3月9日《协议书》的甲方为党庄社区居民委员会，而非遂平县车站镇党庄村村民委员会，遂平县车站镇党庄村村民委员会作为被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回村民代表白文第、王起来、李红亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一五年七月十六日
书记员 张 君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2699号
原告：中国工商银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街46号。
主要负责人：刘文海，行长。
委托诉讼代理人：刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：杜根平，男，1975年12月30日出生，汉族，住包头市白云鄂博矿区。
原告中国工商银行股份有限公司包头分行与被告杜根平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人刘佳兴、被告杜根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金9874.77元，截至2015年10月21日的利息3509.83元、滞纳金8053.45元及至还清之日的利息、滞纳金（按合同约定的利率计算）。事实和理由：2013年8月5日被告向原告申领了信用卡，约定被告还款方式可为全额还款、最低还款额、分期还款任意一种。被告于2013年10月31日开始透支消费，于2014年3月10日发生第一次逾期。经催收，被告一直未还款。
杜根平辩称，对欠款本金和利息无异议，滞纳金能否部分减免。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月5日被告向原告申领了信用卡，约定被告还款方式可为全额还款、最低还款额、分期还款任意一种。如被告未能按期还款，按透支金额每日万分之五支付利息及按未还最低还款额的月利率百分之五计算滞纳金。被告至2014年3月10日累计透支消费9874.77元一直未偿还。
本院认为，被告在原告方申领信用卡并透支消费属实。双方约定的滞纳金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告杜根平于判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司包头分行借款9874.77元及利息（从2014年3月10日至欠款还清之日，按双方约定的日万分之五计算）；
被告杜根平于判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行滞纳金（本金9874.77元，从2014年3月10日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告预交），由被告杜根平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2331号
原告：王运莲，女，1946年9月18日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：罗德松，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告王运莲与被告罗德松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运莲到庭参加了诉讼，被告罗德松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16000元及利息，利息按月利率2.5%计算至本息清偿时止。事实和理由：2015年11月14日，被告罗德松找到原告，被告以资金周转为由向原告借款16000元，双方约定一个周内还清，利息按月利率4%计算，被告出具借条一张给原告。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
因被告罗德松未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：被告罗德松曾向原告借款50000元，到期未还经结算，被告罗德松应支付原告16000元利息，因被告罗德松无能力支付该利息，经原告同意，被告罗德松写了一张欠款为16000元的借条给原告王运莲。
本院认为，被告罗德松未支付原告王运莲借款16000元，事实清楚，有原告王运莲的陈述、原告提交的由被告罗德松签字认可的借条相互印证，足以认定。被告罗德松作为债务人，应当按照约定履行还款义务，其逾期拒不清偿借款的行为，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告王运莲的欠款，被告罗德松应当偿还，故对原告王运莲关于被告罗德松偿还欠款16000元的诉讼请求，应予支持。原告主张该欠款的利息，由于该欠款是因其他借款本金计算而得，实属其他借款本金之利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”故对原告利息的主张，不予支持。被告罗德松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、由被告罗德松偿还原告王运莲欠款16000元，该款于本判决生效之日起10日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王运莲的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由罗德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔宪融
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢53号
执行裁定书
申请执行人：乔金峰，住吉林省德惠市,现住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省锐杰印务有限公司（原吉林省禹彤印务有限公司），住所地：长春市二道区。
法定代表人：韩雪峰，经理。
本院在执行申请执行人乔金峰与被执行人吉林省锐杰印务有限公司（原吉林省禹彤印务有限公司）劳动争议执行一案中，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结2015长民五终字第321号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
代理审判员 石 毅
二〇一七年二月七日
书 记 员 李德林
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初965号
原告：郐忠荣，男，1953年2月15日出生，汉族，公民身份号码6540011953********，奎屯食品厂退休职工，住新疆奎屯市天香里**幢***号。
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里26幢，统一社会信用代码91654003576231629D。
法定代表人：耿广枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
原告郐忠荣与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郐忠荣及其委托诉讼代理人王远、被告永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郐忠荣向本院提出诉讼请求：1.要求永和顺公司返还郐忠荣测绘费500元、房屋装修押金1000元、暖气流量表款2350元，合计3850元；2.本案的诉讼费、律师代理费800元、邮寄费由永和顺公司承担。庭审中，原告郐忠荣自愿放弃�寄费及律师代理费的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了奎屯市建安里小区70栋、76栋共计74套特困房交付并安置完毕。2015年7月在该安置房交付使用时，被告永和顺公司曾向原告郐忠荣收取了测绘费500元、房屋装修押金1000元、暖气流量表款2350元，共计3850元。但郐忠荣认为测绘费是办理房产证所需的费用，而郐忠荣的特困安置房根本不存在办理房产证的情况；房屋装修押金应于一年后退还；永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司，故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。郐忠荣曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款，永和顺公司拒绝。经天北新区信访办协调，永和顺公司也不予配合。现郐忠荣依法诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
永和顺公司辩称：1、本案涉及的房屋是第七师天北新区政府委托永和顺公司代建的，不是永和顺公司开发的。测绘费通过天北新区政府协调，该费用已经交给了测绘公司，永和顺公司实际未获得，故永和顺公司不应返还郐忠荣主张的测绘费500元；二、永和顺公司认可收取了郐忠荣房屋装修押金1000元，但双方已协商将该笔费用折抵物业费；三、郐忠荣未提供证据证明永和顺公司收取暖气流量表费的具体数额，且该费用是第七师天北新区政府安排永和顺公司收取，收取暖气流量表费用后，热力公司没有安装暖气流量表，该费用永和顺公司也没有交给热力公司，仍由永和顺公司保管，但永和顺公司认为该费用不应当返还，因为天北新区政府委托永和顺公司开发代建的建设工程的工程款未给永和顺公司结清，永和顺公司认为该笔费用可以抵扣工程款。故请求驳回郐忠荣的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障性住房回购协议，约定“由乙方给甲方代建坐落在奎屯市建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户安置新区保障性住房供应对象。”协议中约定的上述住房建成后，其中郐忠荣使用的楼房位于奎屯市屯富园70幢，该楼房于2015年8月20日竣工，保修期从2015年9月1日起算，现已交付使用，至今未安装暖气流量表。
再查明，永和顺公司于2015年9月8日向郐忠荣收取了天然气安装费、暖气流量表、采暖费、物业费�相关费用共计6732元，其中含永和顺公司收取的测绘费500元、暖气流量表2350元、装修押金1000元。郐忠荣使用的住房楼号为奎屯市屯富园70幢333室。
上述事实有原告郐忠荣提交的收据、房屋质量说明书质量保证书；被告永和顺公司提交的保障性住房回购协议复制件、奎屯圣特物业服务有限公司屯富园70#物业收费明细表及双方当事人的陈述，在卷佐证，可以证实。
庭审中，被告永和顺公司提交了中国建设银行转账支票存根复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件、测绘费发票复制件（经核对与原件无异）、奎屯市房产测绘成果审核备案审批表复制件、房地产数字化测量报告复制件，拟证明永和顺公司收取郐忠荣的测绘费已交给测绘公司，用于办房产证测绘的必需资料。原告郐忠荣经质证对上�证据的真实性无异议，但认为上述证据不能作为永和顺公司收取郐忠荣测绘费的依据。本院认证意见，因永和顺公司未提交相关行政机关委托其代收测绘费的依据，原、被告双方也无收取测绘费的约定。因此，永和顺公司收取郐忠荣的测绘费的行为，无事实及法律依据，故被告永和顺公司辩解此费用应由其保管并折抵工程款的意见，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”经查，原告郐忠荣使用的保障性住房奎屯市屯富园70栋333室，系永和顺公司代建，郐忠荣与永和顺公司双方就该住房并无法律上的合同关系，永和顺公司虽将收取的测绘费已交给测绘公司，但该费用是否�住户承担、永和顺公司是否可以代收测绘费用其未举证证实，故对其辩解不应当返还的意见，本院不予采纳。同理，因永和顺公司与原告之间无合同关系，其辩解因代建工程的工程款尚未结清，暖气流量表费用应折抵工程款的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
至本案诉讼期间，该住房内并未安装暖气流量表，永和顺公司因该住房收取郐忠荣的测绘费500元、暖气流量表款2350元，无事实及法律依据，构成不当得利，应返还给郐忠荣。故郐忠荣要求永和顺公司返还测绘费500元、暖气流量表款2350元的诉请成立，本院予以支持。
房屋装修押金的实质是保证金，即为了限制和约束住户进行破坏房屋结构的过度性装修，住户无此行为的应及时退还房屋装修押金。庭审中郐忠荣当庭表示不同意用房屋�修押金1000元折抵物业费，且至本案起诉时，上述住房早已交付使用，故永和顺公司应将收取的房屋装修押金1000元返还给郐忠荣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
新疆永和顺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告郐忠荣测绘费500元、房屋装修押金1000元、暖气流量表款2350元，以上款项合计3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 代 凌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王新茹
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35422号
原告蒋宏,女，1979年1月11日出生，住北京市海淀区。
被告北京鑫佳胜腾建材经营部，住所地北京市朝阳区北沙滩一号院35号负一层081号。
法定代表人王静丽，经理。
原告蒋宏与被告北京鑫佳胜腾建材经营部（以下简称鑫佳胜腾经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由李伊雯担任审判长，人民陪审员李凤雨、徐桂华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宏、被告鑫佳胜腾经营部的法定代表人王静丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋宏起诉称：蒋宏于2015年4月18日在鑫佳胜腾经营部处购买了跃龙门牌防盗门，单价6000元，安装后发现，该商品存在以下违法事实：鑫佳胜腾经营部宣称该商品是防盗安全门，实际是安全门，虚假宣传欺诈消费者；安全门与防盗安全门有本质区别，安全门不具备防盗功能，欺骗消费者。该商品违反《防盗安全门通用技术条件》（GB17565-2007）强制性条款5.3、5.10.2。其中（1）永久性标记字体不符，依据《GB/T14245-93》第28区41-60。（2）机械防盗锁《GA/T73-94》4.1、4.1.2、4.2、9.1、9.2.2。《防盗安全门通用技术条件》4.1、4.2、4.3、8.1。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条（一）、（二）、（三）、第五十条。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条。依据《侵害消费者权益处罚办法》第五条（七）、第六条（一）（二）、第十六条。故蒋宏诉至法院，要求：1、判令被告退价款6000元并依法三倍赔偿18000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告鑫佳胜腾经营部答辩称：1、蒋宏称鑫佳胜腾经营部的产品不是防盗安全门，虚假欺诈消费者。根据鑫佳胜腾经营部提交的武义县质量技术检验检测中心出具的检测报告（2015ＪＳ１１３Ｄ）显示，蒋宏购买的该款门是甲级防盗安全门，完全符合国家规定的各项标准，包括板材材质要求、外观、永久性标记等。（检测报告中均有显示）鑫佳胜腾经营部对该款防盗安全门并无任何不实的宣传。鑫佳胜腾经营部在向蒋宏介绍鑫佳胜腾经营部的产品时，完全是按照该产品的实际材料构成进行介绍的，也没有任何虚假宣传；2、蒋宏称该款防盗门不具备防盗功能。首先，鑫佳胜腾经营部所出售的防盗门符合国家规定的各项标准，就质量和品质而言，是没有任何问题的。其次，蒋宏所诉称的该款防盗门不具备防盗功能，该防盗门是否具备防盗功能，本身就是一个规范性的概念。如果该防盗门符合国家甲级防盗门的生产标准，就应该具有相应的防盗功能，这是无需证明的。蒋宏所称的防盗功能是以什么标准来要求的，很不明确。鑫佳胜腾经营部出售的是从跃龙门厂家定制的跃龙门防盗安全门，该厂家生产的防盗安全门完全符合国家各项生产标准，因此鑫佳胜腾经营部所售的防盗安全门也具有国家规定的相应的防盗功能；3、鑫佳胜腾经营部所出售防盗门均配有合格证，放置在防盗门包装内，用于购买方在收货时确认；4、鑫佳胜腾经营部所出售防盗门装配的钥匙使用说明书附在钥匙包装内。鑫佳胜腾经营部销售的跃龙门甲级防盗安全门FAM-
J-LT完全符合国家生产标准，具备相应的防盗功能。
经审理查明：2015年4月18日，蒋宏自北沙滩红星美凯龙鑫佳胜腾经营部处购买型号LP-B303跃龙门防盗门2扇，花费6000元。
《中华人民共和国国家标准-
防盗安全门通用技术条件》（GB/17565-2007）第4.2条代号规定：防盗安全门的代号为FAM；第4.3条标记规定：防盗安全门标记由防盗安全门代号、防盗安全级别、企业自定义特征3部分组成。标记符号为拼音字母，从左到右第一部分防盗安全门代号，第二部分为防盗安全级别、企业自定义特征。企业自定义特征由两部分构成，第一部分代表企业特征代号，第二部分代表产品特征代号；第5.3条永久性标记（c）规定：以宋体凹印形式永久固定在内侧铰链边上角，距地面高度1600mm士100mm的位置上；第5.10.2条规定：防盗安全门上的机械防盗锁应符合GA/T73规定，并应提供有效合格证明。其防盗级别应符合5.6.1图纸上应标明选用的机械防盗锁的产品型号和制造厂名称；第8.1标志规定：在产品明显部位或指定部位应标明下列标志：制造厂名和商标、产品名称型号、生产日期或编号、合格证明标志、防盗级别及标志。另该规定前言部分规定：本标准的5.3、5.4.2、5.6.1、5.6.2、5.10.1、5.10.2、5.10.3为强制性条款，其余为推荐性条款。
庭审中，鑫佳胜腾经营部主张其提供的防盗门外包装上有FAM码、外包装上有合格证，蒋宏对此不予认可，鑫佳胜腾公司亦未提交相关证据证明其主张；鑫佳胜腾公司主张门上有宋体凹印“甲”字，蒋宏确认门上有凹印的“甲”字，但不认可字体为宋体并提交了《中华人民共和国国家标准GB/T14245-93》。鑫佳胜腾经营部确认门上没有JYBD安全标志。
经询，蒋宏表示货物不好拆装，故不主张退货。
上述事实，有原告蒋宏提交的定销单、收银单、发票、技术条款、字体标准等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：蒋宏自鑫佳胜腾经营部购买涉案商品并支付价款，蒋宏与鑫佳胜腾经营部形成了买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，蒋宏未能证明涉案商品在出售过程中构成“欺诈”，同时未标注代号、标记及“甲”字字体是否为宋体并不足以构成对其购买行为的误导，且其在购买过程中如对相关问题特别在意亦可在购买过程中谨慎审查决定是否购买，且双方未约定参照蒋宏提交的规范，故其仅以涉案商品标识不符合主张赔偿缺乏依据，本院不予支持。涉案商品外包装未标注标记系标签存在不规范情形，蒋宏购买的商品一直在使用，且未提交证据证明存在质量问题，故本院对于蒋宏的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋宏的诉讼请求。
本诉案件受理费四百元，由原告蒋宏负担（其中二百元已缴纳；余款二百元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付铧锦
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00177号
申请执行人北京天红鑫豪建筑装饰工程有限公司。
被执行人江其洗。
本院已立案受理北京天红鑫豪建筑装饰工程有限公司申请执行你买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你、于2014年3月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年三月八日
书记员 陆军
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1098号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年5月17日被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；又因醉酒后驾驶机动车，于2010年10月27日被东阳市公安局行政拘留十五日，被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕1152号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日凌晨，被告人张某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市东永线19公里600米路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为208毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年7月27日，被告人张某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、呼气测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、金华市公安局金公司鉴（化）字[2015]2755号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某曾先后因饮酒后、醉酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾车，且血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年八月三日
代书 记员 蒋丽媛
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00389-2号
申请执行人李宏花。
被执行人钱问林。
被执行人王海。
被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
申请执行人李宏花与被执行人钱问林、王海、扬州问天汽车内饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）邮开民初字第0489号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人钱问林应于判决生效后十日内，偿还李宏花人民币30万元及利息（利息计算方式：基数为30万元，按月利率2%计算，计算时间为从2014年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被执行人王海、扬州问天汽车内饰件有限公司对判决第一条确定的借款给付义务承担连带责任。案件受理费2900元，由被执行人钱问林、王海、扬州问天汽车内饰件有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人钱问林、王海未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司位于高邮市经济开发区长江路南侧重19号的工业房地产进行了评估，并在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。经三次拍卖，因无竞买而流拍。被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴正宝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1586号
申请执行人肖暑恬，男，1948年6月1日出生，汉族，住长沙县。
被申请人王进，男，1981年11月26日出生，汉族，住长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第734号民事判决书，本院于2014年12月25日向被执行人王进发出执行通知书，责令其支付申请执行人肖暑恬赔偿款140562.10元，缴纳案件受理费1206元，申请执行费2008元。本案在执行过程中，双方于2015年6月18日达成执行和解协议,约定由王进从2015年6月开始每月在23号之前支付肖暑恬赔偿款4000元直至履行全部赔偿款1400562.10元为止。权利人肖暑恬向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长县执字第1586号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,待延期执行情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年六月十八日
书记员 杨继东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1586号
申请执行人肖暑恬。
被申请人王进。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第734号民事判决书，被执行人王进应当赔偿申请执行人肖暑恬140562.10元，缴纳案件受理费1206元、申请执行费2008元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王进的银行存款145000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年一月四日
书记员 杨继东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5032号
原告杜宜洁（曾用名杜磊），男，1976年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告杜洪春，男，1977年2月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告张鲁，男，1979年2月23日出生，汉族，嘉祥县国土局职工，住嘉祥县，
原告杜宜洁诉被告杜洪春、张鲁二人合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日同意立案受理。原告立案后一直未缴费，2017年11月10日本院向原告送达了《缴费通知书》，截止2017年11月17日，原告逾期已超过7天的规定未缴费，也未向本院提出缓、减、免缴诉讼费的申请。
现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费缴纳法的通知》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天龙
二〇一七年十二月十七日
书记员 王雨奥
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3266号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
被执行人张成义，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人张利凤，女，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人张成义、张利凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1902号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行，执行标的为被执行人张成义、张利凤返还申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1449970.08元，利、罚息74257.21元（暂计算至2015年7月15日，此后至本判决确定履行之日止的罚息按借款合同约定另计），律师代理费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费18698元、公告费650元。
本案执行过程中，本院向被执行人张成义、张利凤发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人张成义、张利凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人张成义、张利凤未向本院报告财产，本院已对被执行人张利凤实施了司法拘留，对被执行人张成义作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张成义、张利凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张成义、张利凤有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人张成义、张利凤有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执3266号
被拘留人:张成义公民身份号码:×××1853
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与张成义、张利凤（2016）浙0110执3266号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张成义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十一日
()
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初957号
原告宁玉华。
被告宋建惠。
原告宁玉华诉被告宋建惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏清华担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加了合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告宁玉华到庭参加诉讼，被告宋建惠经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告宁玉华诉称，2015年6月初，被告宋建惠因做生意需要资金周转经朋友宋慧平介绍向我先后两次借款70000元现金，其中第一次借款50000元出具了书面借条，双方书面约定月息4分。第二次借款20000元出具了书面借条，口头约定月息4分。2015年8月底前仅支付了第一次借款50000元的利息4000元。欠款到期后，原告多次找被告催讨分文未付。为此诉请法院判令被告支付，并承担借款利息。
原告为支持自已的诉讼主张，向法院提交了二张借条、证明被告欠原告借款的事实。
被告宋建惠未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据，具备证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月初，被告宋建惠因做生意周转需要资金经朋友宋慧平介绍向原告先后两次借款，第一次于2015年8月25日借款20000元，出具了书面借条，双方口头约定月息4分、第二次于2016年6月16日借款50000元，出具了书面借条，双方书面约定月息4分，二次借款计币70000元。二笔借款在2015年8月前按约支付利息4000元。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实清楚，其借贷行为符合我国法律规定，依法应予保护。被告宋建惠借款不还无理，应负偿还之责。但原、被告间约定借款按月利率40%0计息过高，违反了我国相关法律规定，对超过年利率24%0的部分，本院不予支持。关于已支付的4000元利息已超过月利率36%0对超过法律规定的400元利息应予以扣减。根椐《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋建惠偿付原告宁玉华借款70000元，利息11600元（按月利率20%0计算，自2015年9月1日起至2016年7日30日止，扣减已支付的400元）合计人民币81600元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250.2元，由被告宋建惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 魏清华
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 鑫
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2247号
原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北路新区东28幢。
代表人：黎俞阳，行长。
委托诉讼代理人：张承宽，男，1967年2月25日出生，汉族，住沙县，中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托诉讼代理人：张声健，男，1990年4月27日出生，汉族，住沙县，中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：林建辉，男，1960年11月30日出生，汉族，住沙县。
原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告林建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙县支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司沙县支行以与林建辉庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 姜长生
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 莉
广西壮族自治百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终430号
原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建青，男，1994年7月1日出生于广西壮族自治区那坡县，汉族，小学文化，农民，住那坡县。因犯盗窃罪，2016年5月13日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理广西壮族自治区那坡县人民检察院指控原审被告人陈建青犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十二日作出（2016）桂1026刑初112号刑事判决。原审被告人陈建青不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、严秋霞出庭履行职务，上诉人陈建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月26日凌晨3时许，被告人陈建青到那坡县壮鑫商贸城“美味基”快餐店用石头砸烂店门玻璃，进入该店内后撬开收银台钱柜，发现没财物，便盗走店内一台“小时代”牌平板手机。经鉴定，被盗手机价值359元人民币。
2、2016年7月5日凌晨1时许，被告人陈建青窜进那坡县城厢镇镇玉街“淘宝鞋业超市”店内，撬开柜台抽屉锁，盗走现金1600元人民币。然后又盗走该店房东烟柜内的一条红河99香烟、一条黄鹤楼香烟、一条红塔山香烟。经鉴定，被盗的三条香烟共价值344.5元人民币。
3、2016年7月5日凌晨在“淘宝鞋业超市”实施完盗窃后，被告人陈建青窜进那坡县城厢镇镇玉街“四川小食品果脯店”，撬开柜台抽屉，盗走现金1000元人民币。
4、2016年8月3日凌晨4时许，被告人陈建青再次窜进“淘宝鞋业超市”店内，盗走该店房东烟柜内1包玉溪香烟和4包真龙香烟。经鉴定，被盗走的5包香烟共价值121.9元人民币。案发后，被盗的5包香烟已退还被害人邹某。
另查明，被告人陈建青曾于2016年5月13日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年12月13日起至2016年6月12日止。
原判认定上述事实有：被害人钟某、陈某、邹某、许某的陈述，受案登记表，到案经过，扣押笔录、扣押物品清单及返还物品清单，被盗手机购机发票，被破坏玻璃门及收银钱箱发票，（2016）粤0703刑初282号刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，现场勘验笔录及照片、现场平面图及方位图，现场辨认笔录及照片，价格鉴定通知书及价格认定结论书，被告人陈建青的供述等。
原判认为，被告人陈建青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人陈建青犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陈建青在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决：一、被告人陈建青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元；二、责令被告人陈建青在本判决生效后十日内退赔被害人钟某的损失人民币359元；退赔被害人许某的损失人民币1600元；退赔被害人邹某的损失人民币344.5元；退赔被害人陈某损失人民币1000元。
原审被告人陈建青上诉称，原判对其量刑过重，并处其罚金2000元无法律依据。请求本院从轻改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人陈建青提出的上诉意见，经查，陈建青盗窃他人现金及财物价值共3425.40元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陈建青属多次盗窃，且其曾因犯盗窃罪被判处拘役，触犯的是同一罪名，依法可酌情从重处罚。原判鉴于案发后，陈建青能如实供述其罪行，认罪态度好，有悔罪表现，已在法定刑幅内对其酌情从轻处罚。其称原判对其量刑过重与本案查明的事实不符，原判依照法律规定，根据其犯罪情节决定罚金数额并无不当。其要求本院从轻改判无正当理由。故本院对其提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈建青以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币共3425.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈建青属多次盗窃，且其曾因犯盗窃罪被判处拘役，触犯的是同一罪名，依法可酌情从重处罚。原判鉴于其归案后如实供述其罪行，认罪态度好，有悔罪表现，已在法定刑幅内对其酌情从轻处罚，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 许 斯 雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 廖 辉 辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更974号
罪犯王彭，男，1968年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年10月29日作出（2010）昆铁刑初字第166号刑事判决，以被告人王彭犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年10月10日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年七个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1521号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王彭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王彭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彭在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彭减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执139号
申请执行人程军，男，1977年5月25日出生，汉族。
被执行人周平雄，男，1969年12月30日出生，汉族。
被执行人刘冬梅，女，1971年12月4日出生，汉族。
程军与周平雄、刘冬梅民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）武法民初字第2386号民事判决书已发生法律效力。程军于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周平雄、刘冬梅的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现周平雄、刘冬梅有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2386号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一六年九月六日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第639号
罪犯韩建纲，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩建纲因犯故意伤害罪被山西省临汾市中级人民法院于二〇一二年十月十月以(2012)临刑终字第00175号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2012年6月21日起至2016年6月20日止）。系累犯、主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩建纲在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余5.4分。确有悔改表现。该犯系累犯、主犯，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩建纲减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2366号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告曲某，女，汉族，农民。
原告刘某诉被告曲某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告曲某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方感情一般。婚后性格不合，经常生气、吵架，三个孩子的出生，双方关系仍未缓和，双方于2013年6月开始分居至今，现双方感情彻底破裂。原告要求离婚与被告离婚，抚养孩子，诉讼费由被告承担。
被告曲某在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情不合。原告于2015年因感情不合起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月14日作出（2015）冠民初字第77号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。双方于2004年8月14日生一女孩，取名为刘江昕；于2010年4月19日生一女孩，取名为刘江珊；于2012年10月24日生一男孩，取名为刘振普，现三个孩子均随原告一起生活。双方长女刘江昕明确表示愿随被告一起生活。原告表示抚养费用自行承担。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，第一次判决书在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方均无和好的意思表示。原告再次诉至本院要求与被告离婚，庭审中，原告离婚态度坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚诉讼请求本院予以支持。
婚后，双方生育生育三个孩子（两个女孩一个男孩），现均随原告一起生活，因双方长女刘江昕已满10周岁，并明确表示愿意随被告一起生活，意思表示真实，本院予以支持，归被告抚养。二女儿刘江珊及长子刘振普现随原告一起生活，如改变孩子的生活习惯明显不利于孩子的健康成长，归原告抚养为宜。原告明确表示各自承担抚养费用，意思表示真实，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曲某离婚；
二、婚生之女刘江昕归被告抚养；刘江珊、刘振普归原告抚养，抚养费用各自承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张慧青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2745号
原告孙玉凤，女，1965年11月22日出生。
被告袁红莲，女，1968年6月3日出生。
被告鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司。
法定代表人郑培华，该公司经理。
被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司。
法定代表人袁红莲，该公司经理。
本院在审理原告孙玉凤与被告袁红莲、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司、鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告孙玉凤未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2745号
原告孙玉凤，女，1965年11月22日出生，汉族。
被告袁红莲。
被告鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司。
法定代表人郑培华，该公司经理。
被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司。
法定代表人袁红莲，该公司经理。
本院在审理原告孙玉凤与被告袁红莲、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司、鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告孙玉凤未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李芳芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执687号
申请执行人任志国，男。
被执行人周栋，男。
关于任志国申请执行周栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）运盐民初字第2348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周栋存款249710元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年六月六日
书记员 刘 琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第878号原告陆薪妃，护士。被告黄智能，个体户。委托代理人陆毅，广西通旺律师事务所律师。原告陆薪妃与被告黄智能民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员汤萍适用简易程序，于2015年7月2日、8月5日公开开庭进行了审理。原告陆薪妃、被告黄智能的委托代理人陆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆薪妃诉称，原、被告是朋友关系，被告分别于2011年6月18日、2011年12月9日、2012年3月2日向原告借款50000元、50000元、150000元并出具借条，三笔借款均约定月利率为4%。其中2011年6月18日借款50000元为现金交付，其余两笔为转账交付。经原告多次催讨后，被告只偿还原告50000元利息。为此，原告向法院起诉，要求法院判令：一、被告偿还原告借款250000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告黄智能对原告主张的借款250000元事实没有异议，但认为已支付的50000元是本金而非利息。此外，原、被告约定的月利率4%高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，请求法院对高出的部分不予支持。经审理查明，被告分别于2011年6月18日、2011年12月9日、2012年3月2日向原告借款50000元、50000元、150000元并出具借条，三笔借款均约定月利率为4%，三笔借款均未约定还款期限。另查明，被告陆续偿还原告50000元，双方对此未明确约定为本金或利息。以上事实有原告提交的借条原件、中国农业银行存款业务回单及原、被告庭审陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。根据原、被告的述辩，本案当事人的争议焦点为：1、被告偿还原告的50000元是本金还是利息；2、原告主张按双方约定的月利率4%计付利息是否予以支持。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告对其向原告借款250000元的事实予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有偿还借款的义务。关于争议焦点1，因原、被告双方对该还款是否为本金或利息均未予以明确约定且被告对还款时间无法确定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告主张被告偿还的50000元属于偿还利息，本院予以支持。关于争议焦点2，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月利率4%明显高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，本院对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告黄智能应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆薪妃借款250000元及利息（利息计算：其中借款本金50000元为基数自2011年6月19日起、借款本金50000元为基数自2011年12月10日起、借款本金150000元为基数自2012年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至生效判决确定的履行期限最后之日止。经计算被告已偿还的50000元未超出被告应支付的利息最高额，应在应付利息中予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄智能负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员汤萍二〇一五年八月十日书记员黄爱尖该案附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。