wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9775号
上诉人（原审被告）：沈阳东洋异型管有限公司,住所地沈阳市和平区。
法定代表人：朱一飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙程荐，男，汉族，1990年2月2日出生，无职业，住址辽宁省建昌县养马甸子乡。
上诉人沈阳东洋异型管有限公司因与被上诉人孙程荐劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
沈阳东洋异型管有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，经济补偿金的计算基数应该按照2016年1月至2016年12月期间的平均工资计算，驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实及理由：双方劳动合同解除的时间是2016年12月18日，在计算经济补偿金基数时，应该按照2016年1月至2016年12月期间的平均工资计算。2015年未休年假工资已过仲裁时效期间。
孙程荐辩称，服从一审判决。
孙程荐向一审法院起诉请求：1、判令沈阳东洋异型管有限公司支付拖欠工资46565.33元（2014年7月-2016年7月）；2、请求判令沈阳东洋异型管有限公司支付加班费61440元（2014年7月-2016年7月）；3、请求判令沈阳东洋异型管有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金870404元；4、请求判令沈阳东洋异型管有限公司支付未休年假工资3531.03元（2014年7月-2016年7月）。
一审法院认定事实:2008年2月25日孙程荐到沈阳东洋异型管有限公司工作，沈阳东洋异型管有限公司为孙程荐缴纳社会保险。2013年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同，主要约定：孙程荐从事生产工作，工资标准为2200元/月，沈阳东洋异型管有限公司于每月10日前以货币或转账形式足额支付孙程荐工资，双方还约定了其他事项。2016年6月孙程荐不再去沈阳东洋异型管有限公司工作，沈阳东洋异型管有限公司每月向孙程荐支付生活费。2016年12月1日，沈阳东洋异型管有限公司因生产车间搬迁到沈阳市经济技术开发区冶金十一路2号，向孙程荐发出协商变更劳动合同通知书，孙程荐不同意，双方未就变更劳动合同达成一致。沈阳东洋异型管有限公司于2016年12月16日向孙程荐邮寄了解除劳动合同证明书，并支付了2200元作为待通知金，孙程荐于2016年12月20日收到解除劳动合同证明书，双方解除劳动关系。其后，孙程荐、沈阳东洋异型管有限公司就本案诉请等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，孙程荐不服该决定，故诉至一审法院。
一审法院认为,1、孙程荐要求沈阳东洋异型管有限公司支付拖欠工资46565.33元的诉讼请求，孙程荐未提供证据证明沈阳东洋异型管有限公司欠付工资，证据不足，一审法院不予支持。2、孙程荐要求沈阳东洋异型管有限公司支付加班费61440元的诉讼请求，孙程荐提供了考勤表予以证明，该考勤表上无沈阳东洋异型管有限公司签字或盖章，来源不清，一审法院不予采信，孙程荐无证据证明加班事实，一审法院对孙程荐该项诉请不予支持。3、孙程荐请求沈阳东洋异型管有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金870404元的诉讼请求，沈阳东洋异型管有限公司陈述因生产车间搬迁到沈阳市经济技术开发区冶金十一路2号，原劳动合同无法继续履行，且已经向孙程荐支付了待通知金。按照劳动合同法第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，向劳动者支付一个月工资后，可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金。孙程荐对沈阳东洋异型管有限公司提供的工资单数额没有异议，按其计算孙程荐离职前12个月实发工资为3455元，孙程荐在沈阳东洋异型管有限公司处工作超过8年，故沈阳东洋异型管有限公司应支付经济补偿金为29368元（3455元×8.5个月）孙程荐主张沈阳东洋异型管有限公司支付经济补偿金的赔偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。4、孙程荐要求沈阳东洋异型管有限公司支付未休年假工资3531.03元的诉讼请求，沈阳东洋异型管有限公司主张已经超过时效。按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。故孙程荐2015年之前的带薪年休假已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。2016年6月-12月孙程荐在家放假，故一审法院对孙程荐2016年请求带薪年休假的诉讼请求不予支持。2015年孙程荐的未休年休假工资为3420元（2015年平均工资3719元÷21.75天×10天×2倍）。
一审法院判决：一、沈阳东洋异型管有限公司于本判决生效之日起十日内向孙程荐支付解除劳动合同经济补偿金29368元；二、沈阳东洋异型管有限公司于本判决生效之日起十日内向孙程荐支付2015年未休年休假工资3420元；三、驳回孙程荐的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳东洋异型管有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于经济补偿金基数如何计算的问题。双方劳动关系虽然于2016年12月20日解除，但是从2016年6月起，被上诉人开始放假，上诉人仅支付被上诉人基本生活费，在计算经济补偿金基数时，应该按照劳动者正常提供劳动期间所得工资进行计算为宜。一审法院依据被上诉人提供的银行流水，以2015年5月至2016年5月被上诉人正常工作期间的工资计算离职前12个月平均工资并无不当。关于未休年假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。未休年假工资为福利待遇，应适用一年仲裁时效规定，本案被上诉人于2016年12月21日申请仲裁，2015年的未休年假工资并未超过仲裁时效期间，一审判决上诉人支付被上诉人2015年未休年假工资3420元并无不当。
综上所述，上诉人沈阳东洋异型管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东洋异型管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十月十九日
书记员 石 双
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1704号
申请人：山东金顺达管业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王波，总经理。
被申请人：江苏常盛管业有限公司，住所地：苏州市常熟市支塘镇。
法定代表人：吴卫明，经理。
申请执行人山东金顺达管业有限公司申请执行被执行人江苏常盛管业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年8月20日作出（2013）临商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏常盛管业有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为240006.4元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人江苏常盛管业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3700元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第441号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申孝国
审判员 郭宗威
审判员 武光磊
二〇一三年十一月五日
书记员 郭珠珠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3794号
原告：黄建禹。
委托代理人：刘宋朝、黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林小绿。
被告：支少东。
被告：汤金宇。
原告黄建禹与被告林小绿、支少东、汤金宇民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向法院起诉，诉请：1、判令被告林小绿、支少东共同偿还原告借款本金25000元及利息损失（利息按年利率6%自原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告汤金宇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林小绿、支少东于1999年10月18日登记结婚，系夫妻关系。被告林小绿于2015年8月5日向原告借款3万元，被告林小绿向原告出具借据一份，未约定借款利息和还款日期，被告汤金宇向原告提供保证担保，并在借据担保人栏签名，未约定保证方式。借款后，被告林小绿偿付原告借款本金5000元，余欠借款本金25000元至今未付。另查明，原告因公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小绿、支少东应共同偿还原告黄建禹借款本金25000元及利息（利息按年利率6%从2015年11月27日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告汤金宇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林小绿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费200元，合计625元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月三十日
代书 记员 郑秋子
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1214号
原告：张兴武。
被告：马仲良。
原告张兴武诉被告马仲良合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张兴武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的大豆款19640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告将价值19640元的大豆出售给被告，当时原、被告约定两三天内被告付清大豆货款，但是被告未按约定给付大豆货款，原告于2012年8月21日让被告补写了欠条。后经原告多次催要，被告均不予给付大豆款。
被告马仲良未提出书面答辩，口头称原告所述一事属实，自己愿意偿还大豆款，但近期无力偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马仲良于2018年7月31日前偿还原告张兴武的大豆款19640元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 白志杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8088号
申请执行人王忠，男，1984年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王飞虎，男，1987年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初4772号民事判决书，执行立案标的为38780元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8088号申请执行人王忠，男，1984年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王飞虎，男，1987年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初4772号民事判决书，执行立案标的为38780元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02413号
原告：宁波百事益技术服务有限公司，住所地浙江省宁波保税西区创业2路9号，组织机构代码72812293-2。
法定代表人：刘明雄，该公司董事长。
委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：陈馨，女，公司职员。
被告：励震威，男，1988年1月15日出生，国籍中国香港，住所地安徽省合肥市，
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告宁波百事益技术服务有限公司（以下简称宁波百事益公司）诉被告励震威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波百事益公司的委托代理人李宗辉到庭参加诉讼，被告励震威经本院公告送达出庭传票，其委托代理人胡开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波百事益公司诉称：原告与被告于2012年7月2日签署了《房屋租赁合同》，其中被告方由被告公证委托的代理人励明代为签署，合同约定原告承租被告位于合肥市包河区××大厦××室建筑面积为343.09平方米的房屋，租期自2012年7月23日起至2014年7月22日止。原告于7月11日根据合同约定向被告代理人支付了租赁保证金41769元及首期半年租金83538元，被告代理人于2012年7月18日向原告开具了租赁保证金收据。2014年7月22日，租赁合同到期且双方未再续签。原告于2014年7月22日前结清所有费用并办理完毕交接手续后搬离了该房屋。2014年7月29日，被告未依约返还原告租赁保证金。原告多次催促要求被告及被告代理人退还租赁保证金，被告及被告代理人均不予理会。被告拒绝返还租赁保证金的行为已经违反了《合同法》第60条之规定，根据《合同法》第107条、113条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，被告依法应当承担立即返还租赁保证金并赔偿违约金的法律责任。为此诉请判令：1、被告立即返还原告租赁保证金及逾期违约金共计45168.21元（其中租赁保证金本金为41769元，逾期违约金暂自2014年7月30日计至2015年5月31日为3429.21元，实际计至被告清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告励震威辩称：1、诉请部分事实有误，诉请的金额及逾期违约金没有事实和法律依据。双方的租赁合同合法有效，原告没有结清所有费用并与被告办理交接手续，原告在合同到期后仍然占用租赁房屋，一直没有搬离房屋，所以原告要求被告返回租赁保证金没有依据，该保证金应当抵扣占用费。2、逾期违约金没有事实和法律依据，合同中仅涉及保证金的返还，不存在违约金的问题，原告诉请的违约金计算方式没有法律依据。
经审理查明：2012年7月2日，原告宁波百事益公司与被告励震威的委托代理人励明签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告承租励震威名下合肥市包河区××大厦××室室建筑面积343.09平方米的房屋一套，租期自2012年7月23日至2014年7月22日，每月租金13923元，每半年交一次，合同到期时承租人须在租赁期满的次日停止营业，并在2日内搬出承租的房屋，在承租人结清所有租赁费用及相关费用后，出租人于七日内将押金返还等。合同附件中还记载了一并交付使用的空调机、办公桌、冰箱数量及水电表读数等。签约后，原告根据合同约定向委托代理人励明支付了租赁保证金41769元及首期半年租金83538元，励明于2012年7月18日向原告出具了押金收据。2014年7月22日租赁合同期满，原告结清所有水电气、物业管理等费用后搬离了该房屋。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同，委托代理公证书、押金收据、电子转账凭证、租金发票及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告宁波百事益公司与被告励震威签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同履行期限届满后，原告搬出了承租房屋并已经结清所有应付费用，被告应依据该租赁合同的约定，在2014年7月29日之前返还原告预交的租赁保证金41769元，被告未按合同约定返还保证金是违约行为，应承担违约责任。鉴于双方没有约定逾期付款违约金标准，可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告励震威于本判决生效之日起十日内返还原告宁波百事益技术服务有限公司租赁保证金41769元及逾期违约金（以保证金为41769元为基数，自2014年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告宁波百事益技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费400元，合计1300元，由被告励震威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 贾云波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2422号
罪犯黄运明，男，1963年8月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月26日作出（2011）深罗法刑一初字第634号刑事判决，以被告人黄运明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄运明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯黄运明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄运明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年9月获得表扬，2013年4月、2014年1月获得记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄运明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄运明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第62号
原告：中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：詹匡文，总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
被告：吴金带，男，1957年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴锦明，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上列二被告共同委托代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律服务工作者。
原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司（以下简称磨刀岛农业公司）诉被告吴金带、吴锦明土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磨刀岛农业公司委托代理人康华光，被告吴金带、吴锦明及其共同委托代理人谭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨刀岛农业公司诉称：2011年7月31日，原告与两被告签订租赁合同，约定两被告向原告租用33.5亩塘从事农产品种养经营。被告应于前一年12月1日前交下一年的租金，即被告应于2013年12月1日前缴纳2014年租金。但被告至今未缴纳2014年的租金，原告多次催缴，被告未予理睬。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2014年的租金31825元及逾期支付租金的利息（按银行同期同类贷款利率计算至被告支付租金之日止）；二、由两被告承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告磨刀岛农业公司明确利息起算时间为2014年1月1日。
原告磨刀岛农业公司为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.租赁合同；2.土地使用权租赁协议一份（复印件）。
被告吴金带、吴锦明共同辩称：1.原告没有证据证明其为土地使用权人，原告无权向被告主张权利。2.原告于2013年11月24日违反合同约定，单方解除了双方的租赁合同关系。2013年11月24日后，被告与原告不存在租赁合同关系，被告一直没有在涉案土地上生产经营，土地属于撂荒状态，原告请求支付租金没有任何事实与法律依据。3.原告违反合同约定，在涉案土地上开发基建，并单方解除合同，给被告造成了投资损失与利润损失，原告依法应当赔偿被告的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴金带、吴锦明就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：1995年11月29日，中山市神湾镇房地产开发公司（甲方）与顺德市顺峰集团公司（乙方）签订土地使用权租赁协议，约定：双方协商一致，由乙方租用甲方于神湾磨刀岛大排及芒冲管理区地段的土地900亩，其中700亩租期为20年，另外200亩租期为5年；租金每亩每年450元，以后每5年一期递增5%；协议还约定了其他事项。协议签字处乙方由磨刀岛农业公司及中山市磨刀岛乡村俱乐部有限公司盖章。2011年7月31日，磨刀岛农业公司（甲方）与吴金带、吴锦明（乙方）签订租赁合同一份，约定：从2011年8月1日起，甲方租赁33.5亩塘给乙方从事农产品种养经营；如甲方未投资开发基建，租赁期至2015年底止（1.以甲方与神湾镇政府签订的土地租赁合同终止期为准；2.该33.5亩塘不包括甲方另行已出租的农地或鱼塘、甲方的河冲、球场地、树木地、房屋等）；租赁期间如甲方投资开发基建，甲方有权终止该租赁合同，收回该33.5亩塘，甲方提前60天通知乙方，租金按实际租赁期计算，甲方不向乙方补偿，该租赁合同作废；租金定为每亩每年950元，签订该租赁合同日起，乙方向甲方交2011年8月至12月租金，2011年12月1日前交2012年租金，以后每年12月1日前交下年租金；乙方每年按时向甲方缴交租金；合同均还约定了其他事项。磨刀岛农业公司确认于2013年11月14日向吴金带、吴锦明发出收回农地的通知，因涉案土地要开发基建，要求吴金带、吴锦明在2014年1月14日前做好搬迁及移交工作。吴金带、吴锦明确认收到收回农地的通知。此后，因吴金带、吴锦明没有退回租赁土地，磨刀岛农业公司遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：为查明涉案土地的使用情况，本院于2015年4月14日召集磨刀岛农业公司与吴金带、吴锦明等人到现场查看。经核查，涉案土地上种有树木。吴金带、吴锦明称，接到通知后，一直没有生产管理，处于撂荒状态。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。吴金带、吴锦明与磨刀岛农业公司签订的租赁合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。根据合同约定，租赁期间如磨刀岛农业公司要投资开发基建，其有权终止该租赁合同，提前60天通知吴金带、吴锦明，且无需向吴金带、吴锦明作出补偿。磨刀岛农业公司于2013年11月14日发出通知，要求吴金带、吴锦明于2014年1月14日前做好搬迁及移交工作，符合合同约定。吴金带、吴锦明收到通知后，并未按照通知内容做好搬迁及移交工作，直至2015年4月14日现场查看时，涉案土地上仍然种植有大量树木。吴金带、吴锦明主张接到收回农地通知后，一直没有生产管理，处于撂荒状态。但吴金带、吴锦明在收到通知后，不仅应停止生产经营，还应当进行搬迁及移交工作。吴金带、吴锦明没有按照合同约定完成搬迁工作，应向磨刀岛农业公司支付土地的占有使用费。磨刀岛农业公司主张吴金带、吴锦明支付2014年占有使用费31825元（950元／亩×33.5亩）及利息的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但磨刀岛农业公司于2013年11月14日发出收回农地通知，吴金带、吴锦明并不需要按照合同约定在2013年12月1日前缴纳2014年租金，故利息应从磨刀岛农业公司主张权利之日（即2015年1月12日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴金带、吴锦明于本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司支付2014年土地占有使用费31825元及利息（从2015年1月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司已预交），由被告吴金带、吴锦明负担（被告吴金带、吴锦明于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 萌
杨万红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6944号
原告：青岛吉利物业管理有限公司，住所地青岛市市北区北仲二路46号。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副经理。
被告：乔慧君，女，住青岛市市北区。
原告青岛吉利物业管理有限公司与被告乔慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告乔慧君向原告支付公共性服务费1186.20元及滞纳金400元，并负担诉讼费。但未向本院提交乔慧君有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一七年十一月八日
书记员 王述瑶
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异36号
异议人（被执行人）：四川佰宇投资有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇内蒙古大道*号。组织机构代码:68633846-X。
法定代表人：杨晓君。
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码:74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：四川逸拓贸易有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号。组织机构代码:58001087-X。
法定代表人：詹楠。
被执行人：四川润驰实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号**层****号。组织机构代码:79492970-X。
法定代表人：杨启宏。
被执行人：杨善，男，汉族，1990年2月8日出生，住成都市高新区。
被执行人：杨启宏，男，汉族，1967年4月5日出生。住四川省双流县。
被执行人：席冬梅，女，汉族，1966年1月5日出生。住成都市高新区。
本院在执行申请执行人中铁信托有限责任公司与四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅借款及担保合同纠纷公证债权文书强制执行一案中，被执行人四川佰宇投资有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川佰宇投资有限公司异议称：一是中铁信托有限公司的两笔借款属于违规借贷，资金运转中存在经济违法犯罪问题；二是从地域管辖和级别管辖看，成都铁路运输中级法院对本案无管辖权；三是成都铁路运输中级法院与中铁信托公司存在利害关系，申请全院回避；四是成都铁路运输中级法院查封、冻结四川佰宇投资公司的账户和对四川佰宇投资公司资产的拍卖行为越权违法。
本院查明：中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）于2014年10月20日分别与四川逸拓贸易有限公司（以下简称逸拓公司）、四川佰宇投资有限公司（以下简称佰宇公司）、四川润驰实业集团有限公司（以下简称润驰公司）、杨善、杨启宏、席冬梅签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。依据上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》确定的内容，逸拓公司向中铁信托公司借款人民币4000万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月28日。抵押人佰宇公司以成都市大邑县晋原镇内蒙古大道的房地产和土地使用权为该笔借款提供抵押担保，保证人润驰公司、佰宇公司、杨善、杨启宏、席冬梅为该笔借款提供连带责任保证。
中铁信托公司于2015年12月25日向四川省成都市蜀都公证处申请执行证书。经公证机构核查，截止2015年12月9日，被执行人逸拓公司仍欠借款本金4000万元，抵押人、保证人亦未履行担保责任。四川省成都市蜀都公证处于2015年12月25日出具（2015）川成蜀证执字第1127号执行证书，确认执行标的为：截止2015年12月9日被执行人所欠贷款本金4000万元，利息169.002万元，之后产生的利息、罚息及复利按照合同的约定计算至债务清偿之日止。
2016年1月7日，成都铁路运输中级法院依据发生法律效力的赋予强制执行效力的公证债权文书、执行证书立案执行中铁信托公司申请执行逸拓公司、润驰公司、佰宇公司、杨善、杨启宏、席冬梅借款担保纠纷一案并于2016年1月11日作出（2016）川71执2号执行裁定书，裁定：“查询、冻结、扣划被执行人四川逸拓贸易有限公司、四�佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅应当履行上述义务的财产。”
本院认为，一是关于佰宇公司提出的中铁信托有限公司的两笔借款属于违规借贷，资金运转中存在经济违法犯罪问题。根据本院上述查明的情况，未发现中铁信托的两笔借款存在违规借贷和经济犯罪的情况，中铁信托公司向本院提交了其营业执照和中华人民共和国金融许可证证明其具有发放贷款的资质。二是关于本院是否有管辖权的问题。根据最高人民法院《关于铁路运输法院管辖案件管辖范围的若干规定》以及四川省高级人民法院《关于指定在川�铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》，本院可以受理申请执行被执行人住所地或者被执行的财产所在地在成都市域范围内的公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书案件。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“四川高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件（当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件）。”本案中被执行人住所地及被执行的财产所在地均在成都市域范围内，且申请执行标的额为本金4000万元及利息或者按照异议人主张的借款本金为2亿元及利息，本院对本案具有管辖权。三是关于佰宇公司提出本院查封、冻结佰宇公司的全部账户和决定依法拍卖佰宇公司所有的，位于大邑县晋原镇内蒙古大道润驰国际广场的房产是越权违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”因此，本院查封、冻结佰宇公司的全部账户和决定依法拍卖佰宇公司所有的，位于成都市大邑县晋原镇内蒙古大道润驰国际广场的房产【该房产也为本院（2016）川执4号执行案件中借款的担保物,申请执行标的额为1.6亿元及利息】属于依法执行行为，并无不当。
综上，异议人四川佰宇投资有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人四川佰宇投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 郑 强
代理审判员 陈 岩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 武天义
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
3.四川省高级人民法院《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第六条第二款成都铁路运输中级法院可以受理申请执行被执行人住所地或者被执行的财产所在地在成都市域范围内的，公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书和我国国内仲裁机关作出的仲裁裁决、调解书案件。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1035号
罪犯ＸＸ辉，男，1991年6月13日生，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
元阳县人民法院于2014年12月5日作出（2014）元刑初字第73号刑事判决，认定被告人ＸＸ辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年12月23日交�监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉准予减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月4日起至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第296号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高某，男。因本案于2015年8月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年8月21日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张飞虎等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年8月10日21时许，被告人高某在乌海市海勃湾区钻石广场猎鹰安防公司与公司保安李某等人发生争执，后在钻石广场北侧通道，高某持刀将被害人李某捅伤，李某经抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某在投案途中被抓获，并如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻处罚。
公诉机关当庭宣读和出示了本案证据。
被告人高某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，辩护人张飞虎的意见是：被告人高某系初犯，没有前科劣迹，认罪、悔罪，又系自首，应当从轻处罚。且民事赔偿也与被害人的亲属达成赔偿协议，并已实际履行，得到了被害人亲属的谅解，本案中被害人也有一定过错，首先是被害人持械殴打被告人，高某是在抵挡被害人的殴打才将被害人捅伤致死的，对被告人高某应当最大限度的从轻、从宽处罚。
经审理查明，因被告人高某与其女友高某某发生矛盾。2015年8月10日21时许，高某到乌海市海勃湾区钻石广场北侧猎鹰安防公司找其正在值班的女友高某某，在该公司二楼高某让其女友下楼出去谈事，该公司值班领导刘某某过来劝解，与高某又发生争吵，随即在一楼的该公司安防员被害人李某与刘利军上楼对被告人进行劝说，高某某劝说并推着高某下了楼，刘某某、刘利军、秦柏运与被害人李某也紧跟其后下了楼，被告人高某从其随身携带的包内掏出一把刀子对刘某某示意，刘某某见状便往外跑，高某拿刀紧追其后，此时，被告人高某的女友高某某过来劝阻高某，被害人李某及刘利军等人持警棍追了出去，被害人李某持警棍在与被告人高某打斗中被高某持刀捅伤，高某随即逃离现场。被害人李某被送往医院，抢救无效死亡。被告人高某逃离现场后在棋盘井曾与其朋友腾某通电话了解情况，腾某劝其自首并与魏丹开车去棋盘井将高某接上返回海勃湾，在一面馆吃饭时被公安民警抓获。本案在审理过程中，民事赔偿在本院的主持下，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人的父母代为赔偿被害人亲属经济损失14万元及长安志翔小轿车一辆，获得了被害人亲属的谅解，并提出谅解书。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，作案工具刀子一把及被害人的血衣；书证公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况证明；现场勘查笔录及照片；证人刘利军、高某某、柳喜艳、腾某、魏丹等人的证言；被告人的供述、辨认笔录、指认的现场照片、作案凶器刀子的辨认照片；内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书；乌海市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书；民事赔偿协议；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在与对方打斗过程中，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪后逃离现场，在他人的劝说下主动投案的途中被公安民警抓获，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“已在投案途中，被公安机关抓获的应当视为自动投案”，被告人高某的行为视为自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，故高某的行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，并得到了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人建议对高某从轻处罚的意见予以采纳。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2025年8月10日止。）
二、作案凶器刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德才
人民陪审员 潘凤兰
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年四月七日
书 记 员 贺庆杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00137号
原告曹丰中，男，1965年5月20日出生，汉族。
委托代理人王间，男，1976年2月18日出生，汉族。
被告西安怡利物业管理有限责任公司，住所地西安市南二环西段21号。
法定代表人任忠辉，董事长。
第三人西安伊雅商业有限公司，住所地西安市南新街2号。
法定代表人蒋宏宇，经理
本院在审理原告曹丰中诉被告西安怡利物业管理有限责任公司、第三人西安伊雅商业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告曹丰中于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹丰中撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取后，由原告曹丰中承担。
审判员 王新权
二〇一二年五月二十五日
书记员 边 鑫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更492号
罪犯相永生，男，1982年11月14日出生，汉族，山东省博兴县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇一〇日作出(2010)博刑初字第38号刑事判决，以被告人相永生犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币32000元，民赔人民币72557.23元（刑期自2009年7月16日至2021年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第971号刑事裁定书，裁定对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯相永生认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯相永生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年7月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯相永生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币32000元，民赔人民币72557.23元，现履行罚金人民币20000元；2017年3月29日山东省博兴县民政局出具家庭贫困证明；该犯犯抢劫罪原判十二年。
本院认为，罪犯相永生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币32000元，民赔人民币72557.23元，现履行民赔人民币20000元；该犯犯抢劫罪原判十年以上；减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯相永生减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月16日至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1539号
原告李某某，男，1939年3月6日出生。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告韩某某，男，1946年10月15日出生。
原告李某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月15日，被告向原告借款43490元，后被告偿还了一部分，下欠借款经原告多次催要，被告至今未还，故要求被告偿还原告借款39008.3元，诉讼费由被告负担。
被告韩某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告于2001年1月15日出具的借款条一张，证明被告向原告借款43490元，后被告给付原告机砖20000块（折款2000元），给付原告楼板价值2481.7元，现被告下欠原告借款39008.3元；3、被告转给原告的刘某某、郝某某出具的欠条一张，证明被告于2001年1月15日出具的借款条上所写的“2003年12月6号领取叁万叁千元”，该33000元债权并未发生转移，原告也没有实际得到，因为被告将刘某某、郝某某出具的欠条交给原告后，原告去找郝某某，郝某某根本不承认欠刘某某33000元，没过多久，郝某某死亡，所以被告转给原告的该33000元债权并未发生转移，原告也没有实现该债权，该欠条原件现仍在原告手中。
被告韩某某未向本院提交证据。
本院认为：被告韩某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述三份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2001年1月15日，被告韩某某向原告李某某借款43490元，并为原告出具借条一张，后被告给付原告机砖20000块（每块机砖折款0.13元，计款2600元）及价值2481.7元的楼板，并将债务人刘某某、郝某某出具的欠款手续交给了原告，且在被告于2001年1月15日给原告出具的借款条上写明了“2003年12月6号领取叁万叁千元”，下欠原告借款5408.3元经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款43490元，有被告给原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告诉称被告给付原告的机砖按当时的价格为每块0.1元，20000块机砖折款2000元，而被告却认为每块机砖价值0.13元，对此原告也予以认可，故被告给付原告的机砖可按每块价值0.13元计算，20000块机砖折款2600元，加上被告给付原告价值2481.7元的楼板，被告共偿还原告借款为2600元＋2481.7元=5081.7元。被告将债务人刘某某、郝某某出具的欠款手续交给了原告，原告至今仍持有该欠款手续，且在被告于2001年1月15日给原告出具的借款条上也写明了“2003年12月6号领取叁万叁千元”，因债权的转让并不以债权能够实现作为成立要件，据此应当认定被告已将其上述债权转让给原告，以抵销其所欠原告的债务，原告认为其没有实现该33000元债权，该33000元债权并未发生转移，但未提供充分的有效证据加以印证其主张的债权未能转移，其理由不能成立，本院不予支持。故被告现下欠原告借款为43490元-5081.7元-33000元＝5408.3元，被告应当偿还原告借款5408.3元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款5408.3元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担725元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8813号
罪犯韩廷俊，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）嘉桐刑初字第250号刑事判决，以罪犯韩廷俊犯贩卖淫秽物品牟利罪，侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩廷俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩廷俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩廷俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩廷俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩廷俊准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 静
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初3094号
原告黄某，女，1984年4月6日出生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告王某1，男，1983年1月18日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告黄某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、双方所生孩子王某2由被告抚养，原告每月支付抚养费150至孩子满18周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××水城××龙场乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2。由于婚前没有感情基础，婚后被告重男轻女，2006年7月夫妻二人出门打工后，被告整天游手好闲、不照顾家庭，还经常对原告实施家庭暴力，2006年10月的某一天，被告领着孩子离开了原告，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院作出判决。
被告王某1辩称，原告所诉的办理结婚证、生育孩子的情况是属实的，我们先是2005年3月4日以夫妻名义同居生活，婚后我们双方于2006年8月份去浙江温州打工，2008年8月1日，原告不愿意跟我一起生活，自己出走，8月3日我把她找来，打了她几下，8月4日，原告又出走了，我同意离婚，小孩由我抚养，要求原告每月支付孩子抚养费600元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月4日以夫妻名义同居生活，2005的5月1日在水城××龙场乡人民政府补办结婚证，××××年××月××日生育女孩王某2（2008年后一直随被告生活，现系小学五年级学生）；原、被告于2006年外出务工，2008年8月1日，原告无故外出，8月3日，被告将原告找回来后，双方发生打架，8月4日，原告又无故出走，双方分居至今。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，虽主动
到婚姻登记机关补办了结婚证，但由于夫妻感情基础不牢固，在外打工期间，仅因原告外出双方发生打架就于2008年8月3日分居至今，说明夫妻感情已名存实亡，且原告提出离婚，被告也同意离婚，故对原告请求离婚的主张，依法予以支持。对于孩子的抚养，因孩子长期跟随被告生活，由被告抚养较为适宜，庭审中，经主持调解，原告只自愿每月支付孩子抚养费200元，根据当地的生活水平，确实过低，酌情由原告每月支付孩子抚养费400元较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告黄某与被告王某1离婚，予以准许；
二、双方婚生女王某2，由被告王某1抚养，由原告黄某从2017年1月起，每月支付孩子抚养费400元，每季度支付一次，至孩子满18周岁止。
三、原告黄某有随时探视孩子王某2的权利。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 李建军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终366号
上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎。
被上诉人（原审原告）：广州神马移动信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元。
法定代表人：黎直前，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马佑平，北京博雅睿泉专利代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：杨国权，北京博雅睿泉专利代理事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街西城路三街20、22号首层、夹层、二层、24号二层。
法定代表人：罗灿辉。
原审被告：奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A2栋1-10楼。
法定代表人：周鸿祎。
上诉人北京奇虎科技有限公司（下称奇虎公司）因与被上诉人广州神马移动信息科技有限公司（下称神马科技公司）、广东骏和通信设备连锁销售有限公司（下称骏和公司）及原审被告奇酷互联网络科技（深圳）有限公司（下称奇酷公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施上述侵权行为的侵权结果发生地。”根据神马科技公司提交的证据可见，其委托代理人在广州市天河区员村二横路“中国移动员村加盟厅”内购得被诉侵权产品360N4S手机一台，即本案被诉侵权产品的销售行为实施地为广州市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，因此，原审法院对本案享有管辖权，奇虎公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回奇虎公司对本案管辖权提出的异议。
奇虎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。如果按照原审裁定的逻辑，以被诉侵权产品的销售行为实施地为管辖连接点，则由于奇酷手机在全国均有销售，那么神马科技公司可以随心所欲选择在任何一个省进行起诉，这显然对上诉人不公平。神马科技公司将手机卖场作为共同被告具有明显“拉管辖”的意味。“原告就被告”是民事诉讼法地域管辖的基本原则。本案中，上诉人的住所地位于北京市城区，本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖，这也有利于查清案件事实。据此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京知产法院审理。
被上诉人神马科技公司、骏和公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，神马科技公司起诉认为骏和公司销售的奇酷公司生产的手机中所预装的由奇虎公司提供的“360浏览器”涉嫌侵害其外观设计专利权，请求判令停止侵权、赔偿损失，故本案属于侵害专利权纠纷。本案是以制造者与销售者为共同被告提起的侵害专利权诉讼，销售地在广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“原告……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为销售地的知识产权法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。奇虎公司认为本案只能由其住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初447号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李长伟，男性，1975年4月7日出生，汉族，小学文化，粮农，住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2017年6月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月6日被瓦房店市人民法院逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人李长伟犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，被告人李长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年6月21日2时30分许，被告人李长伟醉酒后驾驶悬挂×××号小型轿车行驶至瓦房店市水果街五一路立交桥下路段时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，李长伟血中乙醇含量为267.65毫克/100毫升。李长伟属醉酒驾驶机动车。综上，被告人李长伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李长伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李长伟判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李长伟对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月21日2时30分许，被告人李长伟醉酒后驾驶悬挂×××号小型轿车，行驶至瓦房店市水果街五一路立交桥下路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人李长伟血中乙醇含量为267.65毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询等、被告人李长伟供述笔录、乙醇检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李长伟均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李长伟违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李长伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李长伟如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李长伟驾驶车辆悬挂其他车辆号牌，血中乙醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李长伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年七月六日
书记员 赵丹丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2090号
原告：王淼，男，1978年7月19日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，社区法律顾问，住辽宁省法库县。
被告：刘杰，男，1971年2月15日出生，住辽宁省法库县。
原告王淼与被告刘杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告王淼于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告王淼自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王淼负担。
审判员 王树新
二〇一七年十一月三日
书记员 张 驰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9316号
原告：周家华，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市肥西县。
被告：高昌志，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告周家华诉被告高昌志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家华到庭参加诉讼。被告高昌志经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事建筑工程承包业务。因资金周转需要，分别于2010年6月8日、2011年9月8日从原告处共借款25万元。后被告还款12万元，尚欠13万元至今未还。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告高昌志未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年11月20日，高昌志出具借条一张，载明“今借到周家华人民币壹拾叁万元整（2011年9月8日借承对汇票20万元，2010年6月8日借5万元合计25万元以付12万元下欠13万元）借款人高昌志”。后高昌志未还款，故周家华诉至法院。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告周家华提供的借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有借条予以佐证，本院予以确认，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未载明还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高昌志自本判决生效之日起十日内偿付原告周家华13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢13号
申请执行人:刘文娟，女。
被执行人：程起峰，男。
保证人：陈小红，女。
关于申请执行人刘文娟与被执行人程起峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月4日作出（2016）皖1823民初460号民事判决书，判决:被告程起峰于本判决生效后15日内归还原告刘文娟借款本金3万元。案件受理费550元（刘文娟已预交）、公告费300元，合计850元。由被告程起峰负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月6日再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人程起峰近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。同时由于在执行过程中申请执行人与保证人达成和解，保证人履行了2万元的保证责任，其余执行款约定由债务人程起峰负担。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人程起峰有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月十八日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执恢13号申请执行人:刘文娟，女。被执行人：程起峰，男。保证人：陈小红，女。关于申请执行人刘文娟与被执行人程起峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月4日作出（2016）皖1823民初460号民事判决书，判决:被告程起峰于本判决生效后15日内归还原告刘文娟借款本金3万元。案件受理费550元（刘文娟已预交）、公告费300元，合计850元。由被告程起峰负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月6日再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人程起峰近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。同时由于在执行过程中申请执行人与保证人达成和解，保证人履行了2万元的保证责任，其余执行款约定由债务人程起峰负担。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人程起峰有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初460号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年五月十八日书记员  巢 琪
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02901号
原告蒋某。
被告何某。
被告梅某。
原告蒋某诉被告何某、梅某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员熊红莲适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告梅某均已到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2013年2月5日，被告向其出示借据，向原告借到现金55000元，经原告催要，被告一再拖延，请求人民法院判令被告偿还借款及按同期贷款利率支付利息。
原告蒋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告蒋某身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二：被告何某2013年2月5日向原告蒋某出具的借条一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系；
证据三：2013年9月12日被告何某向原告蒋某发的短信息一份，拟证明被告何某承诺偿还原告本金及利息85000元。
被告梅某辩称，借款是其妻子何某所借，借款时约定每月付息1000元，其已偿还利息款40000元。
被告何某未到庭，也未提交书面答辩状。
经庭审质证，被告梅某对原告蒋某提交的证据1、2、3均无异议，被告何某未到庭，视为被告放弃质证权利。对原告蒋某提交的上述证据，本院认为该证据均是客观真实、合法有效的证据，本院应予以采信。
经审理查明，被告何某于2013年2月5日向原告蒋某出具一份55000元的借据，并约定3月24日偿清借款。同时查明，被告何某与被告梅某于2001年登记结婚，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借。为此，原告蒋某诉至本院要求两被告偿还该笔借款的本金及利息。
本院认为，原告蒋某与被告何某之间的债权债务关系明确合法、证据充分，被告何某应偿还原告蒋某借款。被告何某向原告蒋某出具的借条对支付利息没有约定但约定了偿还期限，属于公民之间的无息借款，依据法律的规定，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，故原告蒋某要求被告何某偿付借款期内利息的诉求不予支持，但对逾期利息的诉求本院应予支持。鉴于该笔债务是被告何某、梅某婚姻关系存续期间所负债务，故对该笔债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告梅某辩称已偿还给原告蒋某利息款40000元的抗辩理由，因被告不能举出能证明该主张的相关证据，对此辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某、梅某共同偿还原告蒋某借款55000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2013年3月25日算至执行完毕之日止）。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。前述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元由被告何某、梅某各承担294元。原告蒋某预交的案件受理费，在执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费588元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊红莲
二〇一四年一月六日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第58号
原告：中机南方机械股份有限公司。
法定代表人：王燕飞。
委托代理人：吴昌佶。
委托代理人：周蕾。
被告：建宁县惠农农机有限公司。
法定代表人：吴永忠。
被告：吴永忠。
原告中机南方机械股份有限公司与被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院当日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。2014年2月26日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中机南方机械股份有限公司的委托代理人吴昌佶到庭参加诉讼，被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告中机南方机械股份有限公司起诉称：原告与被告间有多年的买卖农机业务往来。1、2010年3月9日，原、被告签订编号为20101006的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，插秧机10台。2、2011年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，高速插秧机10台、手扶插秧机50台。3、2012年1月2日，原、被告签订编号为2012067的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机20台，824高速插秧机5台，630高速插秧机5台。原告按上述合同履行了相关义务，2013年4月4日，被告在原告出具的二份企业询证函上盖章，确认欠款及存货。综上，被告结欠原告货款1234050元，被告库存2.3型收割机5台，403型插秧机13台。虽经原告多次催讨，但被告拖欠不付。原告请求判令：一、两被告支付原告货款1209350元；2、两被告退还原告库存2.3型收割机5台（未使用过的新机，单价72500元／台），430型插秧机13台（未使用过的新机，单价10400元／台）。若被告没有收割机5台（未使用过的新机）、430型插秧机13台（未使用过的新机），则请求判令两被告支付原告相应价值的货款；3、两被告支付原告违约金30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求明确请求判令两被告支付货款497700元。
原告为支持其诉请，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：
1、产品销售合同三份，证明：1、2010年3月9日，原、被告签订编号为20101006的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，插秧机10台；2、2011年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，高速插秧机10台，手扶插秧机50台；3、2012年1月2日，原、被告签订编号为2012067的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机20台、824高速插秧机5台，630高速插秧机5台；
2、企业询证函和委托代管存货询证函各一份，证明确认截止2012年12月31日：1、被告结欠原告货款560050元；2、被告库存乘坐式插秧机2台（2ZG6302ZG、2ZG824各1台）、手扶插秧机13台、全喂入收割机15台（其中2.0型10台、2.3型5台）；
3、对帐说明一份，证明被告购买原告430型手扶插秧机单价为10400元的事实；
4、增值税发票各一份，用于证明被告借款的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，因被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠未到庭，故两被告放弃质证的权利，经本院审核认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明原告主张的事实，故本院对其证明效力予以确认。
被告建宁县惠农农机有限公司未作答辩，也未向法院举证。
被告吴永忠未作答辩，也未向法院举证。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告间有多年的买卖农机业务往来。2010年3月9日，原、被告签订编号为20101006的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，插秧机10台。2011年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，高速插秧机10台、手扶插秧机50台。2012年1月2日，原、被告签订编号为2012067的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机20台，824高速插秧机5台，630高速插秧机5台。原告按上述合同履行了相关义务，2013年4月4日，被告在原告出具的二份询证函上盖章，确认欠款及存货。综上，被告结欠原告货款1234050元，被告库存2.3型收割机5台，单价72500元，403型插秧机13台，单价10400元。虽经原告多次催讨，但被告拖欠不付。
另查明，根据2013年4月14日企业询证函（欠560050元）和委托代管存货询证函（高速乘坐式插秧机2ZG630A一台单价62300元，高速乘坐式插秧机2ZG824一台单价87000元，全喂入联合收割机4LZ2.0／498／268离合器10台单价50000元，共计649300元），一共是1209350元；加上第二项诉讼请求调整为要求被告立即支付原告库存的2.3型收割机5台，单价72500元／台，合计362500元；告支付原告货款1209350元；430型插秧机13台，单价10400元／台，合计135200元，两项合计497700元，共计1707050元。
又查明，违约金为300000元的计算，以总货款1707050元为基数，从2013年4月14日起至2014年2月26日，计319天，按三份合同第十条均约定：产品自发生销售之日起，约定货款逾期给付每天按千分之一支付逾期付款的违约金计算为544549元，现原告主张违约金为30万元。综上，被告尚欠原告货款1707050元，逾期支付违约金300000元，经原告催讨，被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告中机南方机械股份有限公司与被告建宁县惠农农机有限公司、吴永忠之间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告向原告购货后，理应承担支付货款的民事责任，对原告要求被告支付货款1707050元及违约金300000元的主张，本院予以支持。被告建宁县惠农农机有限公司、吴永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠支付原告中机南方机械股份有限公司货款1707050元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠支付原告中机南方机械股份有限公司逾期付款的违约金300000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22856元，减半收取11428元，财产保全费5000元，合计16428元，由被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨欢萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第58号
原告：中机南方机械股份有限公司。
法定代表人：王燕飞。
委托代理人：吴昌佶。
委托代理人：周蕾。
被告：建宁县惠农农机有限公司。
法定代表人：吴永忠。
被告：吴永忠。
原告中机南方机械股份有限公司与被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院当日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。2014年2月26日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中机南方机械股份有限公司的委托代理人吴昌佶到庭参加诉讼，被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告中机南方机械股份有限公司起诉称：原告与被告间有多年的买卖农机业务往来。1、2010年3月9日，原、被告签订编号为20101006的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，插秧机10台。2、2011年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，高速插秧机10台、手扶插秧机50台。3、2012年1月2日，原、被告签订编号为2012067的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机20台，824高速插秧机5台，630高速插秧机5台。原告按上述合同履行了相关义务，2013年4月4日，被告在原告出具的二份企业询证函上盖章，确认欠款及存货。综上，被告结欠原告货款1234050元，被告库存2.3型收割机5台，403型插秧机13台。虽经原告多次催讨，但被告拖欠不付。原告请求判令：一、两被告支付原告货款1209350元；2、两被告退还原告库存2.3型收割机5台（未使用过的新机，单价72500元／台），430型插秧机13台（未使用过的新机，单价10400元／台）。若被告没有收割机5台（未使用过的新机）、430型插秧机13台（未使用过的新机），则请求判令两被告支付原告相应价值的货款；3、两被告支付原告违约金30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求明确请求判令两被告支付货款497700元。
原告为支持其诉请，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：
1、产品销售合同三份，证明：1、2010年3月9日，原、被告签订编号为20101006的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，插秧机10台；2、2011年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，高速插秧机10台，手扶插秧机50台；3、2012年1月2日，原、被告签订编号为2012067的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机20台、824高速插秧机5台，630高速插秧机5台；
2、企业询证函和委托代管存货询证函各一份，证明确认截止2012年12月31日：1、被告结欠原告货款560050元；2、被告库存乘坐式插秧机2台（2ZG6302ZG、2ZG824各1台）、手扶插秧机13台、全喂入收割机15台（其中2.0型10台、2.3型5台）；
3、对帐说明一份，证明被告购买原告430型手扶插秧机单价为10400元的事实；
4、增值税发票各一份，用于证明被告欠款的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，因被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠未到庭，故两被告放弃质证的权利，经本院审核认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明原告主张的事实，故本院对其证明效力予以确认。
被告建宁县惠农农机有限公司未作答辩，也未向法院举证。
被告吴永忠未作答辩，也未向法院举证。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告间有多年的买卖农机业务往来。2010年3月9日，原、被告签订编号为20101006的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，插秧机10台。2011年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机40台，高速插秧机10台、手扶插秧机50台。2012年1月2日，原、被告签订编号为2012067的《产品销售合同》一份，被告购买原告收割机20台，824高速插秧机5台，630高速插秧机5台。原告按上述合同履行了相关义务，2013年4月4日，被告在原告出具的二份询证函上盖章，确认欠款及存货。综上，被告结欠原告货款1234050元，被告库存2.3型收割机5台，单价72500元，403型插秧机13台，单价10400元。虽经原告多次催讨，但被告拖欠不付。
另查明，根据2013年4月14日企业询证函（欠560050元）和委托代管存货询证函（高速乘坐式插秧机2ZG630A一台单价62300元，高速乘坐式插秧机2ZG824一台单价87000元，全喂入联合收割机4LZ2.0／498／268离合器10台单价50000元，共计649300元），一共是1209350元；加上第二项诉讼请求调整为要求被告立即支付原告库存的2.3型收割机5台，单价72500元／台，合计362500元；430型插秧机13台，单价10400元／台，合计135200元，两项合计497700元，共计1707050元。
又查明，违约金为300000元的计算，以总货款1707050元为基数，从2013年4月14日起至2014年2月26日，计319天，按三份合同第十条均约定：产品自发生销售之日起，约定货款逾期给付每天按千分之一支付逾期付款的违约金计算为544549元，现原告主张违约金为30万元。综上，被告尚欠原告货款1707050元，逾期支付违约金300000元，经原告催讨，被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告中机南方机械股份有限公司与被告建宁县惠农农机有限公司、吴永忠之间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告向原告购货后，理应承担支付货款的民事责任，对原告要求被告支付货款1707050元及违约金300000元的主张，本院予以支持。被告建宁县惠农农机有限公司、吴永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠支付原告中机南方机械股份有限公司货款1707050元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠支付原告中机南方机械股份有限公司逾期付款的违约金300000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22856元，减半收取11428元，财产保全费5000元，合计16428元，由被告建宁县惠农农机有限公司、被告吴永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨欢萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1326号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人马波。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行马波借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）再终字第7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）叶依珍。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周建民。
委托代理人蔡俊，上海睦达律师事务所律师。
申请再审人叶依珍因与被申请人周建民买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第789号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。2014年3月19日，上海市高级人民法院作出（2013）沪高民一（民）申字第1764号民事裁定书，以当事人未经传票传唤，缺席判决为由裁定中止原判决执行，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人叶依珍的委托代理人顾岱华，被申请人周建民及其委托代理人蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月27日，周建民向上海市虹口区人民法院（下称虹口法院）提起诉讼，请求判令叶依珍支付货款人民币23，000元（以下币种均为人民币）。虹口法院缺席审理后，于2012年12月18日作出一审判决，判决叶依珍于判决生效之日起十日内，给付周建民货款23，000元。一审案件受理费375元，减半收取187.50元，由叶依珍负担。一审判决后，叶依珍不服，向本院提起上诉。本院审理后，认为原审程序并无明显不当。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由叶依珍负担。
本院再审过程中，申请再审人叶依珍认为，其根据一审法院公告确定的日期参加开庭时却被告知案件已经判决，故一审程序不当；本案涉及的结算单上叶依珍的签字是代汉锋公司的结算行为，当时是汉锋公司在第一百货淮海店承租后向外招租的，不是申请人与被申请人之间的个人行为。被申请人自身也是挂靠其他单位，由单位出面销售品牌服饰。因此，本案中双方当事人的主体资格均存争议，原生效判决判令叶依珍向周建民支付结算款，将单位之间的债务归属于个人，有悖法律规定，请求撤销原生效判决，改判驳回周建民的诉讼请求。
被申请人周建民辩称：叶依珍是以个人名义招商，称其个人承包第一百货淮海店地下一层商铺，并没有提及汉锋公司。经营过程中，被申请人也是与叶依珍进行结算，不存在单位之间的经济往来。因此，原生效判决确定叶依珍承担结算责任是正确的，请求予以维持。
本院再审认为，原一审违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）沪二中民一（民）终字第789号民事判决及上海市虹口区人民法院（2012）虹民一（民）初字第6323号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 王怡红
代理审判员 逄淑琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执218号
申请人：吴海燕，女，1975年12月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：付万军，男，1967年5月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行吴海燕与付万军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院现已查封被执行人付万军的房产，但因被执行人现已下落不明，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 王继龙
审判员 赵 军
二〇一七年八月二日
书记员 袁 旭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安鑫龙机械铸造有限公司。
法定代表人：闫惠来，该公司经理。
委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：张敏莉，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国营户县第二棉织厂。
法定代表人：王树平。
委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安恒远文化广告传媒有限公司。
法定代表人：刘志强，该公司总经理。
再审申请人西安鑫龙机械铸造有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被申请人国营户县第二棉织厂（以下简称二棉厂）、西安恒远文化广告传媒有限公司（以下简称恒远公司）赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫龙公司申请再审称：1、请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终1778号民事判决；2、请求撤销户县人民法院（2015）户民初字第02217号民事判决第二、三项，依法改判二棉厂按照实际损失赔偿申请人损失；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。理由为：一、原一、二审判决认定主要事实错误，恒远公司并非善意取得人，依法应当承担赔偿责任。1、恒远公司与二棉厂两被申请人是恶意串通，相互勾结。恒远公司只是一个幌子公司，其真实身份是户县航空玻璃厂，两个公司的实际投资人、控制人、经营管理负责人都是刘世峰。2、刘世峰及其公司从2011年其就承租二棉厂院内中心路以西场地和房屋贮备开办小型玻璃厂，而申请人公司则在二棉厂院内已经经营24年，刘世峰及其公司兼并二棉厂知道申请人和另一家承租企业的存在。3、自2011年4月二棉厂告知申请人企业要改制，县上让户县航空玻璃厂刘世峰承债式兼并二棉厂，申请人就持续坚持主张优先购买权。而两被申请人无视申请人法定权利，未通知申请人行使优先权，就签订了兼并合同，并进场完成交易，剥夺了申请人的优先购买权利。二、原一、二审判决裁判不公，程序违法，适用法律错误。1、赔偿数额是两审法院的主要争议焦点，为查清事实对损失的鉴定就显得格外必要，然而两审法院对申请人提交的鉴定损失的申请均不予支持，程序违法。2、申请人提供的《西安鑫龙机械铸造有限公司搬迁赔偿损失明细表》中，明确罗列了申请人权利被无端剥夺后，其重建成本、搬迁成本、人工安装费、停业期间的经营损失及由此产生的涉外贸易违约损失都是巨大的。仅判赔10万元损失，显失公平。要求足额赔偿申请人损失并由二棉厂另外承担违约金100万元。3、两审法院认定二棉厂侵害了申请人法定优先购买权，应当据实调查同地段的市场价格以及该地块的成交价格，按照差价对申请人予以补偿，并依据第三方鉴定评估申请人的损失，确定赔偿数额，而不能率性判决。4、西安恒远公司，实为玻璃生产厂属严重污染型企业，根本无法生产。而申请人作为一家在二棉厂租赁经营24年的外贸出口型企业，却面临优先购买权被侵害，随时将停产被拆迁的被动局面。加上另一家被侵权的企业也面临同样境遇，这违背了社会公平正义，更有悖于实现法律效益与社会效益的根本宗旨。
二棉厂提交意见认为：一、申请人称原审主要事实错误，恒远公司并非善意取得，应依法承担赔偿责任，没有事实和法律依据。1、申请人把户县航空玻璃厂和恒远公司混为一谈，认为恒远公司和二棉厂恶意串通是歪曲事实，没有任何依据。2、恒远公司通过西安产权交易中心公开公正交易取得二棉厂财产，和刘世峰及其公司承租二棉厂，申请人承租二棉厂，刘世峰是否知道另外两家承租户是不同的事实。3、二棉厂改制，整个是合法的。二、原审确认二棉厂侵犯申请人优先购买权，赔偿10万元是错误的，是错误的判决；但是，申请人认为一、二审判决裁判不公，程序违法，适用法律错误，申请再审企图增加赔偿数额，更是错误的。1、申请人租赁合同到期，二棉厂财产转让，申请人当然应当返还财产。2、租赁关系，合同到期，返还财产，天经地义，申请人何来损失？指责法院程序违法，没有依据。3、租赁合同约定清楚，租赁期满，租赁期间添置的财产属鑫龙公司，鑫龙公司有权拆除、搬迁、处理、转让。没有约定添置的财产归二棉厂，没有约定二棉厂对鑫龙公司添置财产给予补偿。4、原审认定二棉厂侵犯申请人优先购买权是错误的。5、恒远公司的经营状况，申请人的经营状况，另一家承租人的经营状况和二棉厂改制及是否侵犯申请人优先权均无关系。三、申请人再审请求不具体，不符合立案要求。综上，答辩人认为，应当驳回申请人的申请。
恒远公司提交意见认为：1、申请人鑫龙公司称恒远公司和二棉厂恶意串通，没有依据，原审认定主要事实正确。2、原审判决二棉厂赔偿鑫龙公司10万元，是错误的，但是与恒远公司无关。法院应当驳回鑫龙公司再审请求。
本院认为，本案原一、二审法院认定二棉厂侵犯了鑫龙公司的优先购买权并判赔10万元损失，但对于二棉厂在改制期间如何侵犯了鑫龙公司的优先购买权及侵犯优先购买权的赔偿依据等问题并未查清，故鑫龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗亚维
代理审判员 常宝堂
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 珊
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1229号
起诉人张燕，女。
2017年5月5日，本院收到张燕的起诉状。起诉人张燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告从2015年4月1日至2017年4月1日止返租租金124350元及利息（从2015年4月1日起至2017年4月1日止利息为14916元，从2017年4月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 程贺斌
审判员 孙素芳
审判员 王俊亮
二〇一七年五月十一日
书记员 李荣慧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执105号
申请执行人：刘忠汉，男，汉族，1964年11月26日出生，公民身份号码62222619641126XXXX，新疆生产建设兵团第七师一二七团X连务工人员，住该连XXX号附X号。
被执行人：孙勇，男，汉族，1970年2月1日出生，公民身份号码65400119700201XXXX，户籍地：新疆奎屯市天香里XX栋XXX室。
本院2016年10月20日作出的（2016）兵0701民初413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘忠汉于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人孙勇下落不明，本院于2017年2月14日向被执行人孙勇公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人孙勇的财产状况，发现被执行人孙勇名下无存款、无证券、无车辆、无房产可供执行。
本院于2017年4月26日、8月9日两次前往被执行人孙勇的户籍地址新疆奎屯市天香里31栋211室查找被执行人孙勇，发现被执行人孙勇不在此居住，目前下落不明。本案立案至今已经超过三个月，申请执行人刘忠汉未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人孙勇列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。2017年8月20日本院终本约谈申请执行人刘忠汉，告知案件执行情况后，申请执行人刘忠汉同意终结本案本次执行程序，本案执行标的29684.6元，执行费345元，已执结0元。
综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 赵 旭
代理审判员 张二磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何 颖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执105号申请执行人：刘忠汉，男，汉族，1964年11月26日出生，公民身份号码62222619641126XXXX，新疆生产建设兵团第七师一二七团X连务工人员，住该连XXX号附X号。被执行人：孙勇，男，汉族，1970年2月1日出生，公民身份号码65400119700201XXXX，户籍地：新疆奎屯市天香里XX栋XXX室。本院2016年10月20日作出的（2016）兵0701民初413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘忠汉于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人孙勇下落不明，本院于2017年2月14日向被执行人孙勇公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人孙勇的财产状况，发现被执行人孙勇名下无存款、无证券、无车辆、无房产可供执行。本院于2017年4月26日、8月9日两次前往被执行人孙勇的户籍地址新疆奎屯市天香里31栋211室查找被执行人孙勇，发现被执行人孙勇不在此居住，目前下落不明。本案立案至今已经超过三个月，申请执行人刘忠汉未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人孙勇列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。2017年8月20日本院终本约谈申请执行人刘忠汉，告知案件执行情况后，申请执行人刘忠汉同意终结本案本次执行程序，本案执行标的29684.6元，执行费345元，已执结0元。综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 峰代理审判员 赵 旭代理审判员 张二磊二〇一七年八月二十二日书 记 员 何 颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1684号
原告胡某某，女，1971年3月14日出生，蒙古族，农民。
被告白某某，男，1972年1月21日出生，蒙古族，农民。
原告胡某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，由审判员王晓明公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年1月15日登记结婚，系二婚，婚后我们因性格不合，常因琐事发生争吵，被告经常把家里的东西拿给妹妹使用，也不抚养我的女儿，我实在无法忍耐，我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告答辩，我不想与原告离婚，我也从没拿家里东西给妹妹使用，而且也挺关心原告的女儿，是她不关心我妈与我女儿。
经审理查明，原告与被告于2010年1月15日登记结婚，系二婚，双方都有一女儿。婚后原、被告因性格不合，经常因琐碎事发生争吵，结婚时原告从家中带来的三匹马已出售购置四轮，婚后共同购置的四头牛，经繁殖已变成多头，原告起诉后被告未经原告许可，私自出售，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。上述事实有双方的陈述、庭审笔录和结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由于被告没有尽到对原告的照顾、关心义务，致使原告身心受到损伤，在共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，因对原告离婚的主张予以支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告白某某离婚。
共同财产中四轮车归原告，四头牛归原告（可折价给付）其余财产归被告。
案件受理费150.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年五月二十日
书记员 金 灵
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2579号
申请执行人宁某。
被执行人孟某。
被执行人郭某。
被执行人赵某。
被执行人宋某。
被执行人李某。
被执行人沈某。
宁某与孟某、郭某、赵某、宋某、李某、沈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月9日作出的（2016）内0421民初10598号已经发生法律效力。由于被执�人孟某、郭某、赵某、宋某、李某、沈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁某于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十八日
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初35号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人袁某，男，于重庆市忠县，身份证号码×××6774，汉族，小学文化，做工，住忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人袁某分别于2015年11月8日下午3时许、11月15日上午11时许、11月22日凌晨0时许，共三次在其位于潮阳区和平镇广汕公路和平路段附近的出租屋中，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具容留吸毒人员林某以“溜冰”的方式共同吸食甲基苯丙胺。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人林某、鄢某的证言及辨认笔录，被告人袁某原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录，刑事相片和常住人口基本信息等证据。
检察机关认为被告人袁某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处。
被告人袁某对被指控的事实作了供认。
经审理查明，被告人袁某分别于2015年11月8日下午3时许、11月15日上午11时许、11月22日凌晨0时许，共三次在其位于潮阳区和平镇广汕公路和平路段附近的出租屋中，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具容留吸毒人员林某以“溜冰”的方式共同吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人袁某因涉嫌吸毒行为于2015年11月22日被公安机关抓获，在强制隔离戒毒期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人林某的证言及辨认笔录，证明他分别于2015年11月8日下午3时许、11月15日上午11时许、11月22日凌晨0时许，先后在袁某位于和平镇广汕公路和平路段的出租屋内与袁某一起吸食毒品冰毒。他们吸食的冰毒和吸毒工具是袁某提供的。并对袁某的相片辨认无误。
2、证人鄢某的证言及辨认笔录，证明她于2015年11月1日将位于和平镇广汕公路和平路段的一间房子租给袁某一个月。并对袁某的相片辨认无误。
3、被告人袁某原在公安机关的供述及辨认笔录，证明他于2015年11月1日向一外地女子租了位于和平镇广汕公路和平路段的一间房子，后分别于2015年11月8日下午3时多、11月15日11时多、11月22日凌晨0时多，在他的出租屋内先后容留林某一起吸食毒品冰毒三次。并对林某的相片辨认无误。
4、“受案登记表”、“抓获经过”、“检查笔录”和“现场勘验笔录”，证明2015年11月22日2时许，汕头市公安局潮阳分局和平派出所根据线索在潮阳××××路车站附近抓获复吸毒人员袁某。2015年12月3日，嫌疑人袁某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关自首，交代其于2015年11月8日、15日、22日三次在其住处（和平镇广汕公路和平路段附近）容留林某与他一起吸食毒品冰毒，后民警在袁某住处检查到吸毒工具一套的犯罪事实。
5、现场检测报告书，证明被告人袁某和林某的尿液检测样本经现场检测均呈阳性。
6、强制隔离戒毒决定书，证明被告人袁某和林某因吸毒行为均于2015年11月22日被决定强制隔离戒毒二年。
7、扣押清单，证明公安机关扣押被告人袁某的吸毒工具1套。
8、刑事相片，证明容留他人吸毒现场及被扣押的吸毒工具的情况。
9、常住人口基本信息，证明被告人袁某于1976年3月3日出生，身份证号码××。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人袁某因涉嫌吸毒行为被公安机关抓获后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 吴锦才
二〇一六年三月八日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初16392号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：江西轩豪中药饮片有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道尤口路616号。
法定代表人：戴龙勇，职务不详。
被告：北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告申亚坤与被告江西轩豪中药饮片有限公司（以下简称：轩豪公司）、被告北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告申亚坤诉称，其在被告轩豪公司在京东购物平台上开设的店铺购买了盒装玛咖粉50盒，购物款实付12000元，收到货后，发现产品没有标注食品限量，根据国家卫生部公告2011年第13号关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告规定，食用量小于25克每天，其他需要说明的情况食品的标签说明书应当标注食用限量和不适宜人群，且该产品标注的许可证号为×××，该生产许可证为茶叶及相关制品的生产许可，在这个许可范围内只允许生产叶类代用茶，涉案商品属于无证生产，违反食品安全法的规定，损害了消费者的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告轩豪公司退还原告申亚坤购物款12000元；2、判令被告轩豪公司给予原告申亚坤购物价款十倍的赔偿金120000元；3、判令被告京东公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告轩豪公司、被告京东公司承担。
被告轩豪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，应当由被告住所地法院即江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告京东公司的注册地及主要办事机构所在地均在北京市北京经济技术开发区，故本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江西轩豪中药饮片有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王然