广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终896号
上诉人（原审原告）：大新县桃城镇万礼村潭卜内屯村民小组，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇万礼村潭卜内屯。
主要负责人：韦英健，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）:郑志敏，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住所地浙江省天台县，经常居住地广西壮族自治区大新县。
上诉人大新县桃城镇万礼村潭卜内屯村民小组（以下简称内屯村民小组）因与被上诉人郑志敏合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人内屯村民小组上诉请求：1、撤销广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初260号民事判决；2、判决郑志敏与覃兴芳、韦忠杰、凌云洪等人于2013年7月23日签订《矿山开采协议书》无效；追加覃兴芳、韦忠杰、凌云洪伟被告；3、判决郑志敏及追加大新县谭卜内屯村民小组的土地山林、青苗、房屋损失的民事责任（具体数额待申请司法鉴定为准）；4、判令郑志敏及大新县谭卜内屯石料有限公司、覃兴芳、韦忠杰、凌云洪共同承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、2013年7月23日签订的《矿山采矿协议书》中，甲方的法人代表覃兴芳、韦忠杰、凌云洪均为桃城镇万礼村潭卜内屯村民，不具备出让“作料山”矿山采矿权的主体资格；乙方是郑志敏，不具有探矿权人、采矿权人资格、条件。2、郑志敏与覃兴芳、韦忠杰、凌云洪签订的《矿山开采协议书》违法无效。因签订该合同将内屯村民小组所有的“作料山”山林及山脚下的土地改变开采矿石的矿区建设用地。涉及面积0.084公顷，其中占地山脚耕地18.044亩，须依照《土地管理法》第十二条、第四十四条和《土地管理法实施细则》第十条、第三十条的规定，申请人民政府批准农转非建设用地，没有与内屯村民小组协商开采涉及的山林、土地的补偿问题。因此，协议书在履行当中造成内屯村民小组的土地、山林、村里以及民房的损害，合同的主体应当共同承担赔偿。故追加覃兴芳、韦忠杰、凌云洪伟本案诉讼当事人；3、《矿山开采协议书》的签订未经村民大会三分之二的村民同意，而是采用上门串户方法得到少数妇女老人签名同意；4、郑志敏于2013年7月23日与覃兴芳签订《矿山开采协议书》，于2014年11月24日申请销售石碴营业执照，经营大新县谭卜内屯石料公司，于2014年9月23日与大新县国土资源局签订《采矿权出让合同》，这发生了发包和出让采矿权的冲突。
被上诉人郑志敏未作出书面答辩。
上诉人内屯村民小组向一审法院起诉请求判决解除内屯村民小组与郑志敏签订《矿山开采协议书》，并由郑志敏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：大新县桃城镇万礼村潭卜村民小组包括潭卜内屯村民小组、潭卜外屯村民小组。2013年7月23日，内屯村民小组（甲方）与郑志敏（乙方）经协商就大新县桃城镇内屯作料山的开采经营签订《矿山开采协议书》，协议约定：开采承包期限为10年，从2013年7月23日至2023年7月22日；开采范围为承包方在作料山出口正面开采，二面山允许修路，排险不受面积、地形限制。承包金每年6.5万元，每年付一次；甲方提供通往矿山的车辆通行道路，保证乙方运输车辆正常通行；合同期满，同等条件下，乙方有优先承包权。合同第七条约定，在承包期内，不能将开采权转让或转租给第三方开采；第八条约定，在承包期内，乙方在正常运输当中，如路面因运输造成无法通行，乙方将协助负责修复恢复正常通行。协议书盖有大新县桃城镇万礼村潭卜村民小组印章，内屯村民小组包括法定代表人覃兴芳、韦忠杰、凌云洪及97名村民和郑志敏签字或捺手印确认。协议签订后，郑志敏如期支付2013年至2014年度租金6.5万元。2013年8月3日，内屯村民小组召开村民会议讨论并通过作料山石场租金分配方式，落实并决定2013年度总户数为91户，人口总数424人。事后，内屯村民小组按会议决定已将6.5万元租金进行了分配。2015年7月22日，因内屯村民小组拒领租金，郑志敏向大新县公证处办理提存手续，将承包金6.5万元提交于大新县公证处存放；同日，大新县公证处出具公证书，公证从即日起，郑志敏应付给潭卜村民小组的矿山开采承包金的义务已经履行。2016年1月13日，内屯村民小组以未经村民代表三分之二同意为由，向一审法院起诉请求确认双方协议无效，同年2月26日撤回起诉。2016年3月16日，内屯村民小组以郑志敏违反“在承包期内，不能将开采权转让或转租给第三方开采”的协议约定为由诉至本院，请求解除双方签订的《矿山开采协议书》。郑志敏与内屯村民小组签订《矿山开采协议书》后，与胡显强等7人共同发起设立石料公司，注册资本700万元，其中，郑志敏出资413万元，占注册资本总比例59%，胡显强出资221万元，占注册资本总比例31.5714%。2014年8月1日，经股东会议决议，通过《大新县谭卜内屯石料有限公司章程》，选举郑志敏担任公司执行董事，聘任胡显强为公司经理，章程规定公司经理为公司的法定代表人，由执行董事聘任，经理对执行董事负责。石料公司于2014年8月14日成立。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是露天开采建筑石料用灰岩、石碴、石片石加工销售。2014年8月27日，石料公司经过挂牌出让形式竞价取得作料山采石场采矿权。2014年9月28日，经大新县人民政府批准，大新县国土资源局与石料公司签订《采矿权出让合同》，期限三年。2014年10月23日，石料公司取得采矿许可证。2014年12月2日，石料公司取得安全生产许可证，有效期自2014年12月2日至2017年12月1日。一审法院认为，内屯村民小组主张双方签订的《矿山开采协议书》约定“在承包期内，不能将开采权转让或转租给第三方开采”，但事实上现在作料山开采矿石的主体是石料公司，石料公司的法定代表人是胡显强，而非郑志敏，故郑志敏存在擅自转租或转让违约行为。经查，郑志敏与内屯村民小组签订《矿山开采协议书》后，与胡显强等7人共同发起设立石料公司，郑志敏是石料公司的最大股东、执行董事。石料公司章程约定公司经理为公司的法定代表人，由执行董事聘任，经理对执行董事负责，郑志敏实际控股石料公司。故内屯村民小组以石料公司的法定代表人非郑志敏为由，主张郑志敏存在转租、转让的意见不成立。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第五款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”，国务院《矿产资源开采登记管理办法》第五条第（五）规定“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当提交依法设立矿山企业的批准文件”，国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第十九条第二款“采矿权申请人应为××，个体采矿的应依法设立个人独资企业”的规定，申请办理采矿许可，须要求成立××。本院认为，郑志敏与内屯村民小组签订协议后，为实现协议约定的开采经营的权利，通过发起设立石料公司（××）的形式取得采矿权申请人资格，并通过国土部门挂牌出让形式，受让取得作料山采矿权，且依法办理采矿许可、安全生产许可等手续后进行生产经营，未违反法律强制性规定。郑志敏的上述行为符合《矿山开采协议书》的约定，且不违背内屯村民小组收取承租金，郑志敏开采石料之双方合同目的，石料公司也实际承受合同权利和义务，故郑志敏成立石料公司进行采石生产经营应视为其履行《矿山开采协议书》义务，实现合同目的合理行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方经协商签订《矿山开采协议书》，村民亦签字或捺手印表示同意，故双方应按约定全面、诚实信用地履行各自的义务，不得随意解除。经查，郑志敏如期履行支付租金的义务，内屯村民小组领取租金后也召开了村民会议集体决定分配租金；其后，因内屯村民小组拒绝受领租金，郑志敏已依法将应支付的租金向大新县公证处办理提存手续，应视为郑志敏按期履行支付租金的义务。综上，郑志敏无擅自转租、转让开采权违约行为，内屯村民小组亦无证据证实被告有其他违约行为足以达到解除合同的法定事实，本案不具有合同解除的约定或法定情形，内屯村民小组诉请解除双方签订的《矿山开采协议书》的起诉请求，一审法院不予支持。判决驳回内屯村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由内屯村民小组负担。
本院二审期间，各方当事人没有新证据提交。
当事人二审争议的事实是：1、郑志敏与覃兴芳、韦忠杰、凌云洪签订的《矿山开采协议书》，在履行协议过程中，造成内屯土地、山林、村路、民房的损坏。郑志敏、谭卜内屯石料公司、覃兴芳、韦忠杰、凌云洪应当承担民事赔偿责任；2、内屯村民小组与郑志敏签订的《矿山开采协议书》是否违反法律、行政法规规定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、内屯村民小组认为郑志敏、谭卜内屯石料公司在履行《矿山开采协议书》过程中有损坏内屯村民小组财产以及村民民房不是一审审理的事实，也不是本案审理范围，该行为属于民事侵权行为，是另一民事法律关系，其可另行起诉。2、2013年7月23日，郑志敏与内屯村民小组代表覃兴芳、韦忠杰、凌云洪签订的《矿山开采协议书》，商定内屯村民小组将位于“作料山”矿区发包给郑志敏开采经营。郑志敏、覃兴芳、韦忠杰、凌云洪代表甲乙双方在协议书上签名，大新县桃城镇万礼村潭卜村民小组加盖印章确认，协议书附有内屯村民小组村民97人签名摁手印，大新县桃城镇万礼村民委员会盖章确认属实。据内屯村民小组现任组长韦英健在一审庭审上陈述称“2013年签约协议书时，内屯有三个队长，即为覃兴芳、韦忠杰、凌云洪，共有98户”。证明时任的三位队长代表内屯村民小组与郑志敏签订的《矿山开采协议书》得到本村三分之二的村民同意，“作料山”矿区在发包程序上合法，本院予以采信。双方签订《矿山开采协议书》是承包“作料山”矿区对双方权利义务的约定，在此承包中覃兴芳、韦忠杰、凌云洪只是发包方代表人，并不是出让矿业权人，郑志敏也不能就此已取得采矿权人资格。依据《矿业权出让转让管理暂行规定》有关规定，矿业权的出让由县级以上人民政府地质矿产主管部门根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》、《矿产资源开采登记管理办法》及省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制度的管理办法的权限，采取批准、申请、招标等方式进行。对此，并未发生发包和出让采矿的冲突。内屯村民小组提供郑志敏与内屯村民小组签订《矿山开采协议书》，又申请销售工商营业执照，又与大新县国土资源局签订《采矿权出让合同》，发生发包和出让采矿的冲突的意见，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条规定“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第十九条第二款规定“采矿权申请人应当为××，个体采矿的应依法设立个人独资企业。”郑志敏为谭卜内屯石料公司的股东，其为公司设立以自己的名义与内屯村民小组签订合同，是法律规定的权利，大新县质量技术监督局向谭卜内屯石料公司颁发了《组织机构代码证》。2014年8月14日，谭卜内屯石料公司申请办理工商登记，取得工商《营业执照》。2014年9月28日，谭卜内屯石料公司与大新县国土资源局签订《采矿权出让合同》。同年8月27日，通过大新县国土资源局挂牌出让形式获取“作料山”采石场的采矿权。2014年7月，崇左市地质勘查测绘院受托编制《大新县内屯作料山采石场石灰岩矿生产项目土地复垦方案报告表》谭卜内屯石料公司委托。同年10月，崇左市宇宏环保技术有限公司受托编制《大新县谭卜内屯石料有限公司采石场环保影响报告表》。经审查合格，谭卜内屯石料公司获批《采矿许可证》《安全生产许可证》，并办理了项目《登记备案证》。同时，缴纳环境保护与治理恢复保证金和土地复垦保证金。综上，行政审查获批事项证明谭卜内屯石料公司设立矿产企业符合国家规定的资质条件。对此，郑志敏与内屯村民小组签订的《矿山采矿协议书》没有违反法律、行政法规强制性规定。
一审法院查明本案事实清楚，本院予以认同。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。内屯村民小组与郑志敏经协商一致签订《矿山采矿协议书》，本村村民签名盖手印表示同意，亦有大新县桃城镇万礼村民委员会盖章确认，该协议书应为内屯村民小组的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法受法律保护。当事人按照约定履行自己了义务，郑志敏如期履行支付租金义务，谭内屯村民小组领取租金后召开村民会议集体决定分配租金，各户已领取了所分配的租金。其后因内屯村民小组拒收租金，郑志敏依法将应支付的租金提存于大新县公证处。谭卜内屯石料公司股东在“作料山”矿区设立公司后，进行开采营业。在履行协议过程中，没有出现双方应当解除合同的法定情形，因此，内屯村民小组以协议书内容违反法律、行政法规规定为由，请求解除协议书，本院不予支持。一审判决驳回内屯村民小组的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大新县桃城镇万礼村潭卜内屯村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄海健