山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初524号
原告：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县。
法定代表人：张永前，该行董事长。
委托诉讼代理人：王旗，系原告职员。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告：宁阳县鸿发塑料制品厂，住所地山东省宁阳县。
法定代表人：樊培林，该公司经理。
被告：宁阳大山煤业有限公司，住所地山东省宁阳县。
法定代表人王庆新。
委托诉讼代理人：王革（王庆新之子），男，1970年11月24日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
被告：樊培林，男，1976年9月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：樊吉功，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告：薛海霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告王庆新，男，1949年7月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王革（王庆新之子），男，1970年11月24日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
被告：张凤姣，女，1952年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王革（张凤姣之子），男，1970年11月24日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
被告：王革，男，1970年11月24日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
被告：赵翠兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王革（赵翠兰配偶），男，1970年11月24日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与宁阳县鸿发塑料制品厂（以下简称鸿发塑料厂）、宁阳大山煤业有限公司（以下简称大山公司）、樊培林、樊吉功、薛海霞、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人王旗、苏超峰、被告鸿发塑料厂的法定代表人樊培林、被告大山公司的委托诉讼代理人王革、被告樊培林、被告樊吉功的委托诉讼代理人潘延华、被告薛海霞、被告王庆新、张凤姣、赵翠兰的委托诉讼代理人王革、被告王革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沪农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金2197854.65元、逾期利息113667元、逾期罚息40412.98元、逾期复利7971.39元、应计罚息15578.34元、应计复利1128.80元（上述款项暂计算至2017年3月15日，要求被告支付至实际清偿日）；由各被告互负连带清偿责任。2．判令原告对被告鸿发塑料厂抵押的机器设备、钢结构、樊吉功抵押的个人房产、樊培林抵押的个人房产享有优先受偿权。3．诉讼费用、实现债权费用8000元由被告承担。
鸿发塑料厂辩称，借款属实。
大山公司辩称，担保属实，当时是原告工作人员找的我，说担保没事。
樊培林辩称，担保属实。
樊吉功辩称，原告起诉我承担连带清偿责任与事实不符，没有法律依据，请求驳回此项请求。
薛海霞辩称，担保属实。
王庆新辩称，担保属实，主观上不想担保，是原告找的我们。
张凤姣辩称，担保属实，主观上不想担保，是原告找的我们。
王革辩称，担保属实，主观上不想担保，是原告找的我们。
赵翠兰辩称，担保属实，主观上不想担保，是原告找的我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：1.2016年1月7日，原告沪农商银行与被告鸿发塑料厂签订的《流动资金借款合同》、借款凭证，用以证明原告沪农商银行与被告鸿发塑料厂达成借款合意、借款金额、借款期限、逾期还款违约责任；2.2016年1月7日，原告沪农商银行与被告大山公司签订的《保证合同》、2016年1月7日王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞向原告出具的担保函用以证明大山公司、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞为鸿发塑料厂借款提供担保的事实；3.2016年1月7日，原告与被告鸿发塑料厂签订的抵押合同、与被告樊培林、薛海霞签订的抵押合同、与樊吉功、朱广方签订的抵押合同及泰宁工商抵登字2016第001号动产抵押登记证书，用以证明被告鸿发塑料厂、樊培林、薛海霞、樊吉功、朱广方同意以涉案财产为鸿发塑料厂借款提供抵押担保的事实及鸿发塑料厂的设备、钢结构已办理抵押登记的事实；4.2016年1月7日，原告与鸿发塑料厂签订的补充协议一份，用以证明原告与被告鸿发塑料厂就借款合同内容达成补充协议的事实。被告鸿发塑料厂、樊吉功、樊培林、薛海霞对上述证据的真实性无异议，但主张抵押合同第十条属于格式条款，属于无效条款，从物保到人保应签订保证合同。被告大山公司、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰对上述证书的真实性无异议。对原告提交的上述证据，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告沪农商银行与被告鸿发塑料厂签订了《流动资金借款合同》一份、《抵押合同》一份，与被告大山公司签订了《保证合同》一份。借款合同约定：特别约定条款贷款人沪农商银行，借款人鸿发塑料厂；二、借款种类短期流动资金贷款；三、借款用途归还旧贷款；四、借款金额2200000元；五、借款期限自2016年1月7日起至2017年1月5日（具体以借款凭证所载日期为准）；六、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；七、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的二十日；十二、逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%；十三、由保证人大山公司提供保证担保，由抵押人樊吉功、鸿发塑料厂提供抵押担保，由保证人樊培林、赵莉、薛海霞、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰提供保证；第十四条其他约定：2016年4月25日归还本金100000元，2016年5月25日归还本金50000元，贷款期间保证按时还息，若不能履行上述约定，从2016年6月1日起贷款利率执行12%。通用条款第七条1、借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；3、对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期罚息利率计收复利；7、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费及其他实现债权费用。抵押合同约定：抵押权人沪农商银行，抵押人樊培林；为确保鸿发塑料厂与抵押权人签订的流动资金借款合同的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权为短期流动资金贷款，本金为人民币2200000元，主债权期限自2016年1月7日起至2017年1月5日止；本合同项下抵押物为鸿发塑料厂机器设备、钢结构；通用条款抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权费用等；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，或者发生合同约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权与抵押人协议以抵押物作价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2016年1月7日，原告沪农商银行与被告鸿发塑料厂办理了动产抵押登记即泰宁工商抵登字2016第001号，抵押人鸿发塑料厂，抵押权人沪农商银行；抵押设备共计396套，钢结构共计1757.7平方米。保证合同约定：债权人沪农商银行，保证人大山公司；二、为确保鸿发塑料厂与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保；三、被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币2200000元；通用条款第二条保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权费用；第三条保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任；第四条保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年1月7日，被告王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞向原告出具个人保证担保函，担保函约定：鉴于贵行于2016年1月7日与鸿发塑料厂签订了本金为人民币2200000元的流动资金借款合同，保证人自愿为被担保人提供担保。一、保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的全部费用（包括律师费、公告费等）；二、保证方式为连带责任保证，若本保证担保函下有多个保证人的，各保证人对全部被担保债务承担连带责任；三、保证期间为主合同项下主债务履行届满之日起两年。被告王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞在保证人签名处签名、摁手印。原告沪农商银行在银行回执（我行同意你们按上述约定作为被担保债务的连带责任保证人）一栏盖章。2016年1月7日，原告沪农商银行与被告樊培林、薛海霞签订抵押合同一份，约定以樊培林个人房产为鸿发塑料厂在原告处自2016年1月7日至2017年1月5日止的贷款提供担保。同日，原告沪农商银行与樊吉功、朱广方签订抵押合同一份，约定以樊吉功个人房产为鸿发塑料厂在原告处自2016年1月7日至2017年1月5日止的贷款提供担保。本案涉案房产未办理抵押登记。2016年1月15日，原告与被告鸿发塑料厂办理了借款凭证，向被告发放了借款，借款凭证载明：借款人鸿发塑料厂，收款人鸿发塑料厂，借款金额2200000元，利率6.96%，借款用途归还旧贷款，最后还款日期2017年1月5日。借款后被告鸿发塑料厂结清了截至2016年3月20日的利息，于2016年5月31日偿还本金2000元，2016年8月24日偿还本金145.26元，2016年9月21日偿还本金0.09元，共计偿还利息30646.67元，尚欠本金2197854.65元及相应利息。因被告鸿发塑料厂未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权费用8000元。
本院认为，原告沪农商银行与被告鸿发塑料厂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。原告沪农商银行与被告大山煤业签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，沪农商银行依约支付了借款，被告鸿发塑料厂应当按照合同约定还款，被告鸿发塑料厂未按照合同约定还款构成违约，原告要求被告鸿发塑料厂支付借款本金、期内利息、逾期利息、逾期复利及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息项目应当以原告与被告鸿发塑料厂签订的借款合同的约定为准而非以原告系统为准，故对原告沪农商银行要求被告鸿发塑料厂偿还应计罚息、应计复利的诉讼请求，本院依法不予支持。涉案房产未办理抵押登记，故对原告沪农商银行要求对被告樊培林、樊吉功所有的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。本案的争议焦点为：樊吉功能否从抵押人转化为保证人。本院认为，樊吉功不能从抵押人转化为保证人。第一，樊吉功、朱广方为鸿发塑料厂向原告借款提供房产抵押担保，该抵押担保系原告与樊吉功、朱广方的真实意思表示，该抵押合同成立有效。樊吉功房产因他案被查封未能办理抵押登记只是抵押权不成立，但不影响原告与樊吉功、朱广方所签抵押合同的效力。第二，原告与樊吉功、朱广方签订抵押合同是以抵押人提供的房产对鸿发塑料厂所借款项承担担保责任，抵押合同签订后，樊吉功负有办理抵押权登记这一合同履行义务，抵押登记未能办理情况下，原告沪农商银行与鸿发塑料厂已于2016年1月7日签订了借款合同补充协议，就借款还款时间和金额另行作出了约定，该补充协议签订的前提即为樊吉功房产被查封无法进行抵押，原告与鸿发塑料厂均应当按照约定履行该补充协议。第三，保证，是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，原告与樊吉功、朱广方签订抵押合同时，樊吉功、朱广方为抵押人，并非保证合同中的保证人，原告不能利用其优势地位在格式合同中加重对方责任。综上，在樊吉功提供抵押的房产未能理办理抵押登记的情况下，原告应当要求被告鸿发塑料厂按照补充协议的约定履行义务，故原告要求被告樊吉功按照保证人的要求承担保证责任，于法无据，本院依法不予支持。原告沪农商银行依据抵押合同的约定要求对被告鸿发塑料厂提供抵押的机器设备、钢结构享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同签订后，被告王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞向原告出具保证函，原告同意王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞为鸿发塑料厂的保证人，借款逾期后，原告沪农商银行要求被告大山煤业有限公司、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰作为完全民事行为能力人应对其在保证函中签名的行为应当有正确的认识，其不论出于原告的介绍还是其他理由，这是保证人自愿决定的事情，故对王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰主观上不想担保的抗辩本院不予采信。被告大山煤业有限公司、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞未约定保证份额，被告大山煤业、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰、樊培林、薛海霞中的一人、部分或全部替被告鸿发塑料厂清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告鸿发塑料厂或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁阳县鸿发塑料制品厂偿还原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司本金2197854.65元、支付利息、复利（自2016年1月15日至2016年5月31日，按本金2200000元，利率6.96%计息；自2016年6月1日起至2016年8月24日，按本金2198000元，利率6.96%计息；自2016年8月25日至2016年9月21日，按本金2197854.44元，利率6.96%计息；自2016年9月22日至2017年1月5日，按本金2197854.65元，利率6.96%计息，自2017年1月6日至本判决确定的还款之日止，按利率6.96%×150%计息；扣减已偿还利息30646.67元）及实现债权的费用8000元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告宁阳县鸿发塑料制品厂如不能在上述第一项判决确定的期限内偿还所欠原告借款本息及实现债权费用，原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司对被告宁阳县鸿发塑料制品厂抵押的机器设备、钢结构（详见泰宁工商抵登字2016第001号）享有优先受偿权。
三、被告樊培林、宁阳县大山煤业有限公司、薛海霞、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰对被告宁阳县鸿发塑料制品厂欠原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用在上述抵押财产不足清偿的部分负连带清偿责任。
四、驳回原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24447元、保全费5000元，共计29447元，由被告宁阳县鸿发塑料制品厂、樊培林、宁阳县大山煤业有限公司、薛海霞、王庆新、张凤姣、王革、赵翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年七月十七日
书 记 员 乔 琳