黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初292号
原告韩某，女，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告安某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，该公司经理。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告韩某与被告安某、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月19日起诉至本院。本院受理后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告人民财险公司的委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告安某经传票送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月27日20时许，被告安某驾驶黑BTA4**号小型轿车沿南浦由东向西行驶至铁锋区南浦路铁锋政务大厅门前时，车辆越过中心双黄实线驶入道路左侧，与沿南浦路由西向东行驶韩某驾驶的黑B*****号小型轿车相撞后，又与赵家驾驶的黑B*****号号小型轿车相撞，造成原告受伤及黑B*****号小型轿车损坏的交通事故。此起交通事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队做出的齐公交认字（2016）第230204129号道路交通事故责任认定书认定，被告安某负事故的全部责任，原告韩某不负事故责任。经查明，安某驾驶的黑黑B*****号号小型轿车在人民财险公司投保了交强险及第三者责任保险。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费416.00元，车损49168.45元、鉴定费2460.00元，车衣损失19800.00元，并要求被告承担诉讼费用。
被告人民财险公司辩称，1、安某驾驶的黑BTA4**号小型轿车在人民财险公司投有交强险和第三者责任险（含不计免赔）。但本次事故也造成另一辆车辆黑B665**号受损，交强险限额车辆损失部分2000.00元已全部支付给该车辆，故原告的车辆损失只能从第三者责任险中赔偿；2、原告车辆的车衣是分块的，共有6块车衣损坏，完好的车衣可以继续使用，所以原告要求赔偿全部车衣是不合理的。根据鉴定书，每块车衣费用为500.00元，6块车衣共计3000.00元，已包含在车辆损失中，即原告要求的49168.45元之中，因此原告另行主张车衣损失属于重复主张，被告人民财险公司不同意赔偿；3、被告定损时没有体现有低碳修复费，并且实际维修时，低碳修复费应支付给修复部门而非修理厂，因此如果原告不能提供低碳修复费的票据，被告不同意赔偿此费用；4、第三者责任保险约定，鉴定费及鉴定检查费不予理赔。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据如下：
1、医疗费票据，金额416.00元。被告人民财险公司对证据真实性无异议，但认为原告在医院门诊的检查单未检查出有任何伤情，不能算作医疗费，不同意赔偿。
2、维修费票据，证明原告维修车辆费用为49168.45元。被告人民财险公司对此证据真实性无异议，质证意见同答辩意见。
3、安通车损鉴定报告。被告对此证据真实性无异议，但提出原告应对低碳修复费举证。
被告人民财险公司为自己的答辩理由向本院提供如下证据：
1、机动车保险报案记录二份（交强险和第三者责任险）及机动车第三者责任保险条款，证明被告安某驾驶黑BTA4**号小型轿车在人民财险公司投保了交强险和第三者责任险。原告对此组证据无异议。
2、事故的另一台受损车辆（黑B665**）的赔偿明细表，证明人民财险公司在交强险和第三者责任保险限额内分别赔付黑B665**车辆2000.00元和19268.18元的事实。原告对此证据无异议。
3、机动车保险车辆零部件更换项目清单和修理项目清单，证明被告人民财险公司在定损时，没有原告主张的低碳修复费。原告对此证据的真实性无异议，但认为定损系被告人民财险公司的单方行为，定损没有对低碳修复费定损与被告是否应当赔偿无关。
综合原、被告双方对证据的举证质证，本院对上述证据综合认证如下：
被告人民财险公司对原告提交证据真实性无异议，本院予以采信。
原告对被告人民财险公司提交证据真实性无异议，本院予以采信。
综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
2016年7月27日20时许，被告安某驾驶黑BTA4**号小型轿车沿南浦由东向西行驶至铁锋区南浦路铁锋政务大厅门前时，车辆越过中心双黄实线驶入道路左侧，与沿南浦路由西向东行驶韩某驾驶的黑B*****号小型轿车相撞后，又与赵家驾驶的黑B*****号号小型轿车相撞，造成原告韩某受伤及三车不同程序损坏的交通事故。原告韩某受伤后，被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，花费检查费416.00元，未查出伤情。
2016年8月10日，齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队做出的齐公交认字（2016）第230204129号道路交通事故责任认定书，认定被告安某负事故的全部责任，原告韩某不负事故责任。
2017年1月11日，经齐齐哈尔市铁锋交通警察大队委托，对原告韩某的黑B*****号宝马轿车进行司法鉴定。齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心作出齐俊通司法鉴定中心（2016）车鉴字第441号车辆司法鉴定检验报告书，认定黑B*****号宝马轿车的车辆损失价值合计49168.00元。原告韩某花费鉴定费2460.00元。
被告人民财险公司于事故发生后，在交强险和第三者责任保险限额内分别赔付事故受损车辆（黑B665**）2000.00元和19268.18元的事实，并已赔付完毕。
另经庭审查明，被告安某驾驶的黑BTA4**号小型轿车在被告人民财险公司投保了交强险及第三者责任保险。原告发生的交通事故在黑BTA4**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险期间内。
本院认为，公民健康权和财产权依法受法律保护，因健康权和财产权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。因交通事故，原告受伤并造成原告车辆损失，故原告主张因事故产生的合理损失应当依法得到支持。
本案中，被告安某驾驶的黑B*****号小型轿车在被告人民财险公司投保了交强险及第三者责任保险并经《道路交通事故认定书》认定安某负事故全部责任，故被告人民财险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告人民财险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。本案所涉交通事故造成多人受伤和三车损坏，且被告人民财险公司在交强险和第三者责任保险限额内已经分别赔付另一事故受损车辆（黑B665**）2000.00元和19268.18元，且保险公司无异议故原告的车辆损失应在第三者责任保险限额内赔偿。
被告人民财险公司抗辩称，原告车辆的低碳修复费应提供相关证据予以证实。本院认为，原告的车辆已作出损失鉴定检验报告，该报告中包含低碳修复费，而被告对此报告无异议，也未提供证据证实不应赔付低碳修复费，故本院对人民财险公司的这一抗辩理由不予支持。
对于原告的损失，具体认定如下：医疗费416.00元，按相关票据予以确认，本院对此项请求予以支持；车辆损失49168.00元，依据车辆司法鉴定检验报告书予以确认，本院对此项请求予以支持；鉴定费2460.00元，按相关票据予以确认，本院对此项请求予以支持。综上，原告的各项损失52044.00元，由被告人民财险公司在交强险限额赔偿416.00元，在第三者责任保险限额内赔偿51628.00元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险限额内赔偿分别赔偿原告韩某416.00元和51628.00元，合计52044.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1310.00元，原告韩某负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑友丽