四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5141号
上诉人（原审原告）四川省旭日实业有限责任公司。住所地：成都市武侯祠大街***号。
法定代表人廖继平，执行董事。
委托代理人黄志刚，四川鲜水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省交通运输厅机关后勤服务中心。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
负责人李光德，主任。
委托代理人樊永，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人唐蓉华，女，汉族，1969年9月30日出生，住成都市武侯区。
上诉人四川省旭日实业有限责任公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人四川省交通运输厅机关后勤服务中心（以下简称省交通厅后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，旭日公司与省交通厅后勤中心自2000年12月20日起达成对“一号地块”（成都市武侯区武侯祠大街180号附15号-35号房产）的租赁合同关系。2010年11月25日，旭日公司、省交通厅后勤中心双方签订《关于“一号地块”续租相关事宜的备忘录》，其目的在于对双方2000年12月20日签订的《房屋租赁合同》即将到期的续租问题协商一致，其中第三条约定：“三、按国资中心要求，续租合同期限为三年。期满后如乙方（旭日公司）要求，甲方（省交通厅后勤中心）认为乙方在支付租金、社会治安、消防安全、合理使用房屋等方面未违反合同约定，可再次续租，续租时不得超过国资中心对金九诚宾馆的委托期限”。
2011年4月20日，旭日公司、省交通厅后勤中心双方再次签订《国有房屋有偿使用合同》，约定省交通厅后勤中心向旭日公司出租“成都市武侯祠大街180号一号地块，所在建筑四层，建筑面积3856平方米”；租赁期限为三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，使用期满，旭日公司需继续使用该房屋的，可在期满前三个月向省交通厅后勤中心提出；每月租金37.35元／平方米，合同签订时，旭日公司应向省交通厅后勤中心交纳三个月的使用费432065元，此后按季度交纳，每季度届满二十日前交纳下季度使用费432065元。合同第八条第4款约定：“租赁期满后，本合同终止，乙方（旭日公司）应在5日内将房屋交还甲方（省交通厅后勤中心）。第十一条第4款约定：“本合同到期前三个月，甲方应向乙方送达合同即将到期通知书。如乙方未表示续租或表示续租但经甲方评估乙方在合同期内履行合同的情况而不同意乙方续租的；或者甲方因国家城市规划、管理及政府政策调整、主体变化等因素不能将房屋再出租的，乙方应在合同到期后五日内无条件交出房屋”。
2014年3月20日，旭日公司向省交通厅后勤中心发出《关于请求遵照执行﹤备忘录﹥的函》，要求续签房屋租赁合同。2014年3月21，省交通厅后勤中心向旭日公司发出《“一号地块”租赁合同即将到期通知书》，告知旭日公司将在期限届满时收回房屋并采取公开招标出租方式确定下一轮承租人。
2014年4月10日，省交通厅后勤中心发出《武侯祠大街180号“一号地块”招租文件》，开始以招标方式对“一号地块”进行公开招租，并在成都商报发布招标公告。此次招标所确定的中标原则为“出价最高者中标”；同时确定，如出现相同最高报价，则由原承租人中标。2014年4月24日，省交通厅后勤中心进行开标，据省交通厅后勤中心现场制作的《武侯祠大街180号“一号地块”公开招租投标报价汇总表》显示，旭日公司投标报价为67元／㎡／月，最终确定中标的四川禾基盛业建设工程有限公司投标报价为118.62元／㎡／月。据此，省交通厅后勤中心与四川禾基盛业建设工程有限公司签订新的租赁合同。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：《备忘录》、《国有房屋有偿使用合同》、《“一号地块”租赁合同即将到期通知书》、《武侯祠大街180号“一号地块”招租文件》、《武侯祠大街180号“一号地块”公开招租投标报价汇总表》及双方当事人的庭审陈述等证据。
原审判决认定，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。省交通厅后勤中心于本案中援引的《备忘录》约定“甲方认为乙方在支付租金、社会治安、消防安全、合理使用房屋等方面未违反合同约定，可再次续租”，虽然该约定所设定的条件为“乙方（旭日公司）未违反合同约定”，但所设定的结果为“可”，而非“应当”，所以《备忘录》所约定的内容并非双方就新的租赁合同关系达成一致而签订的合同。对于双方是否继续签订新的租赁合同，仍然属于应由双方自主协商的内容。
《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。依据该法律规定，双方当事人均享有自愿订立或者不订立合同的权利，并且，就双方是否缔约、如何缔约均应当由双方自愿协商。现原《国有房屋有偿使用合同》约定的租赁期限至2014年4月30日届满，而旭日公司、省交通厅后勤中心在期限届满前并未对期限延长或签订新的租赁合同达成一致。
旭日公司于起诉中称省交通厅后勤中心具有续租的义务，并在庭审中认为旭日公司享有优先续租权，对此原审法院认为，原承租人是否可以在租赁期届满后优先租赁，缺乏法律相应规定；同时双方签订的《备忘录》和《国有房屋有偿使用合同》并没有没有明确约定旭日公司具有排除同等条件下其他承租人的优先权利。省交通厅后勤中心在合同期限届满后通过公开招标的形式选择承租人，符合国家对国有资产的管理法规及政策，属于省交通厅后勤中心行使意思自治权利的范畴。
综上，原审法院认为，旭日公司主张继续履行期限已届满的合同，或是主张享有优先租赁的权利而要求续签合同，均缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回四川省旭日实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费48095元，因适用简易程序减半收取24047.5元，由四川省旭日实业有限责任公司负担。
宣判后，原审原告旭日公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、本案应当追加实际承租人作为第三人参与诉讼；2、旭日公司与省交通厅后勤中心所签订的《关于“一号地块”续租相关事宜的备忘录》实际是省交通厅后勤中心对旭日公司在合同到期后所发出的要约，旭日公司发出的《关于请求遵照执行﹤备忘录﹥的函》，是对要约作出的承诺，省交通厅后勤中心应当继续履行租赁合同；3、省交通厅后勤中心的招投标行为是违法的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人省交通厅后勤中心则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，旭日公司与省交通厅后勤中心所签订的《房屋租赁合同》及续签的《国有房屋有偿使用合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方应按合同约定履行自己的权利，承担自己的义务。在合同期限届满后，依据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。之规定，双方当事人均享有自愿订立或者不订立合同的权利，并且，就双方是否缔约、如何缔约均应当由双方自愿协商。但旭日公司、省交通厅后勤中心在期限届满前并未对期限延长或签订新的租赁合同达成一致。因此，双方并未形成新的租赁法律关系。旭日公司主张省交通厅后勤中心所签订的《备忘录》系要约，旭日公司向省交通厅后勤中心发出的《关于请求遵照执行﹤备忘录﹥的函》即是承诺，省交通厅后勤中心与旭日公司的租赁合同已经成立。但本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，内容需具体确定，还要表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。而《备忘录》所载明的内容是“如省交通厅后勤中心认为旭日公司在支付租金、社会治安、消防安全、合理使用房屋等方面未违反合同约定，可再次续租”，该约定所设定的条件为“旭日公司未违反合同约定”，所设定的结果为“可”，而非“应当”。故《备忘录》所约定的内容并非双方就新的租赁合同关系达成一致而签订的合同。其内容是不确定的，对于双方是否继续签订新的租赁合同，仍然属于应由双方自主协商的内容。因此，旭日公司认为《备忘录》系要约的上诉主张不能成立，本院不予支持。省交通厅后勤中心在合同期限届满后通过公开招标的形式选择承租人，符合国家对国有资产的管理法规及政策，属于省交通厅后勤中心行使意思自治权利的范畴，并不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人旭日公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费48095元，由四川省旭日实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵倩楠