内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2669号
上诉人（原审原告）：张某，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭某，女，1956年4月22日出生，蒙古族，农民，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人张某、郭某因土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
1、张某的上诉请求：请求依法撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决的第一项，改判被上诉人郭某不享有张某承包户内4.6亩土地承包经营权。事实和理由，上诉人与被上诉人根本就没有在同一农村土地承包户内共同承包过土地。在双方婚姻存续期间，恰好在第一轮土地承包期内，其承包的土地在其前夫李强的承包户内。双方再婚后，被上诉人并没有将其承包的土地划转到上诉人承包户内。1996年5月29日上诉人与被上诉人离婚后，当年被上诉人嫁到河北省，其不再具有家庭成员身份关系，在1998年第二轮土地承包时，根据村委会承包土地方案，”户在人不在”的不予发包土地，根据村委会出具的证明，被上诉人在第二轮土地承包时，因人不在黑沟门村，所以，没有发包给其承包的土地。现被上诉人要求确认上诉人承包户内有其承包的土地，没有证据证明。
郭某针对张某的上诉请求答辩称，答辩人于1987年至2004年期间与被上诉人在同一户籍内，均为涉案土地的集体组织成员。1995年第二轮土地承包时，答辩人作为张某的家庭成员享有土地承包资格；1996年双方离婚后，答辩人再婚到河北省后，并没有在当地取得承包土地，根据张某的户籍记载为6口人，其取得了6口人的承包土地，应确认答辩人享有张某承包户内4.6亩土地。
2、郭某上诉请求：1、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内04民初1501号民事判决并依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由，案外人村委会与”户”签订的《农村集体土地承包合同》系解决上诉人与被上诉人是否取得土地承包经营权。上诉人与被上诉人均为集体经济组织成员，具备取得土地承包经营权主体资格，上诉人是张某户籍内人员，那么，上诉人应作为以张某户承包土地的成员，该承包户内承包的集体土地应有上诉人的土地。另外，一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，侵害了其权益，同时也侵害了上诉人的权益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张某针对郭某的上诉请求答辩称，答辩人与被答辩人发生纠纷后，黑沟门村委会经核实出具了证明，该证明明确载明因郭某不符合当时第二轮土地承包的条件，所以其没有承包到土地。同时证明了张某承包户的土地没有郭某的承包土地。一审法院认定被答辩人与发包方存在争议，认定事实清楚，且一审法院已向被答辩人释明其应启动行政处理程序，解决其没有取得承包土地的问题。被答辩人混淆了承包经营户与户籍两个不同的法律概念，被答辩人与答辩人离婚后，虽然其户口没有从答辩人处迁出，但从法律意义上已不是答辩人户内人员，其丧失了家庭成员身份，不能作为答辩人承包户内人员在答辩人户内取得承包土地。另外，该案涉及两个诉求，一方要认定享有张某承包户内土地份额，一方请求确认不享有张某承包户内承包土地，一审判决对各方的诉求明确意见，不存在超出答辩人诉讼请求的情形。
张某向一审法院起诉请求：1、确认被告不享有原告户内4.6亩土地承包经营权；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，张某与郭某于1987年登记结婚，均系再婚。郭某的户籍迁入张某户内，2004年自黑沟门村迁出。1996年5月29日，二人经赤峰市松山区人民法院调解离婚。张某土地承包户的《农村集体土地承包合同证书》记载：”发包方为黑沟门村民委员会，承包方以张某为承包户代表人，土地总面积27.63亩，承包共30年，至2025年12月31日止，签订日期为1998年12月31日，鉴证日期为1999年5月5日”。1999年5月21日黑沟门村二组土地台账记载：”承包户代表人为张某，户内人口为6人，承包土地总面积27.63亩”。2017年3月8日，黑沟门村委会出具证明，主要内容为：”1.张某与郭某于1987年结婚，此时第一轮土地承包已经结束，郭某的承包地在郭某前夫李强的承包户内。2.郭某与张某自1987年至1996年婚姻关系存续期间，正处于第一轮和第二轮土地发包中间，黑沟门村在第二轮土地发包前没有对土地进行过调整，此期间郭某的承包地依然在李强户内。3.1996年5月张某与郭某离婚，不久再嫁到外地生活，离开黑沟门村下落不明。在1998年第二轮土地发包时，郭某已经不是张某户内的成员，张某户内的承包地没有郭某的份额。4.黑沟门村在第二轮土地承包时形成了村民大会决议，发包土地本着”人在地在”的原则，”户在人不在”的一律不予发包土地。发包时郭某已离开黑沟门村下落不明两年多，在第二轮土地发包过程中没有承包到土地。”根据张某的申请，由证人杨某和出庭作证，证明郭某不享有张某土地承包户内4.6亩的份额。证人杨某和当庭陈述：”杨某和在1987年至2003年期间在黑沟门村任过村书记、副主任职务。张某、郭某夫妻关系存续期间黑沟门村未调整过土地，1998年调整土地后与村民签订合同，1999年发放了承包合同。调整土地时开会商量过户在人不在的如何处理，最后决定一律不分土地。”
郭某就与张某的土地承包纠纷向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月28日作出红农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，裁决郭某享有张某户内4.6亩土地承包经营权。张某因不服该仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为郭某是否享有张某土地承包户内4.6亩土地承包经营权。1999年5月21日黑沟门村二组土地台账记载张某承包户内人口为6人，作为土地发包方的黑沟门村委会的意见为张某户内的6人不包括郭某，郭某对该意见不予认可，郭某是否实际取得土地承包经营权与发包方存有争议。该争议非本案所直接调整的范畴，在未经相应程序处理之前，郭某主张其享有土地承包经营权的证据不足，该院不予支持。在涉及的前述争议未予处理之前，张某主张郭某不享有土地承包经营权亦证据不足，该院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决，一、驳回张某关于确认郭某不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求；二、驳回郭某关于其享有张某户内4.6亩土地承包经营权的请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案，郭某、张某于1987年登记结婚，双方均系再婚，再婚前均在原来承包户内取得了承包土地。第二轮土地承包时双方已离婚，根据当时土地承包政策，进行第二轮土地承包时延续第一轮土地承包原则，执行的是大稳定，小调整。虽然郭某与张某再婚，但其承包的土地并没有转到张某承包户内，作为农村集体土地发包方的黑沟门村委会也出具证明，证实张某户内6口人的承包土地不包括郭某。综上，郭某要求确认张某户内有其4.6亩承包土地的诉讼请求，一审法院没有支持并无不当。张某要求确认郭某在其承包户内没有承包土地的请求成立，应予支持。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；张某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第二项即：驳回被告郭某关于享有原告张某户内4.6亩土地承包经营权的请求。
二、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第一项；即：驳回原告张某关于确认被告郭某不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求；
三、确认上诉人张某户内被上诉人郭某不享有4.6亩土地承包经营权。
一、二审案件受理费250元，由上诉人郭某负担；邮寄送达费80元，由二上诉人各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年八月二十八日
书记员 召日格图