广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1882号
原告：东莞市永昇电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：卢召。
委托代理人：区肖冰，广东金卓越律师事务所律师。
被告：邹会荣，男，汉族，住址：广东省五华县，身份证号码：×××6033。
被告：李长路，男，汉族，住址：四川省营山县，身份证号码：×××3258，系惠州市惠城区鸿发搬迁服务部经营者。
以上两个被告委托代理人：刘丽如，广东威戈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平洋保险惠州支公司”），住所地：惠州市。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：彭雁清，该公司法务。
原告东莞市永昇电子有限公司诉被告邹会荣、李长路、太平洋保险惠州支公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市永昇电子有限公司的委托代理人区肖冰、被告邹会荣、李长路的委托代理人刘丽如、被告太平洋保险惠州支公司的委托代理人彭雁清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月17日下午14时左右，原告委托被告李长路到水口东江工业区同健电子厂吊装设备到原告位于东莞的厂区内，双方达成吊装的口头协议后，被告李长路安排了被告一以及几位员工到该厂吊装机器。一直等到晚上十点左右，被告一开始吊装。但就在搬运机器的过程中，被告邹会荣由于没有掌握好吊臂方向，吊臂摆度过大，使站在承载平台旁一名员工当场从平台上摔了下来。正在这时，被告一没有掌握好吊臂平衡使承载平台脱落造成机器发生抖动。由于共振，吊臂上的钢丝绳承受不了机器的重量（机器有八吨重），钢丝绳断裂，机器从三楼摔下压在员工身上，员工不幸被压死。被告李长路为车牌号码粤L×××××号吊车向被告太平洋保险惠州支公司投保了交强险、第三者商业责任险及三责险不计免赔等险种。被告李长路所有的粤L×××××号吊车在作业过程中，造成原告刚购置的机器损坏的事实，作为粤L×××××号吊车的保险公司，吊车在作业过程中造成第三者的财物损失，被告太平洋保险惠州支公司理应先行赔偿。但原告向其多次请求均遭到了被告太平洋保险惠州支公司拒赔，无奈之下原告只能经被告同意委托了惠州市正扬价格事务所有限公司对损坏机器力嵩机械有限公司生产的编号为：96083101号，名称为（ROUTER）的机器作出《价格评估结论书》正扬（2014）号，认定机器损失价款为328600元人民币，被告李长路为此支付该笔评估费用。根据相关规定，被告一、二对原告的机器损失费用承担损害赔偿责任，被告三根据保险合同理应对上述损失赔偿承担优先赔偿责任。而原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告却予以拒绝。为维护原告方利益，请法院判如所请：要求被告赔偿原告的以下经济损失：1、请求判令被告太平洋保险惠州支公司在保险限额范围内先行赔偿原告的机器损坏损失共计人民币328600元；2、被告一、被告二对原告损失承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邹会荣、李长路辩称，我方并不认为是由于共振而导致的，我方已经购买了保险，相关的赔偿应该由保险公司优先赔付。
被告太平洋保险惠州支公司辩称，一、本次事故非交通事故，我司交强险范围内不承担赔偿责任。二、我司不在商业第三者责任险范围内予以赔付。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失以及人身伤亡。被保险车粤L×××××号在作业过程中，由于移动导致本次事故的发生，故属于保险免责情形，我司不承担赔偿责任。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
经审理查明，2014年3月17日，原告与同健（惠阳）电子有限公司签订《关于力嵩五轴成型机外卖协议》，约定由原告向同健（惠阳）电子有限公司购买力嵩五轴成型机合计4台，全部设备货款为人民币112万元，原告支付完全部货款后方可拉相关设备，原告自行负责设备的拆、包等事项，运输费用由原告自行负责，人工及工作安全全部由原告负责。同健（惠阳）电子有限公司为原告出具声明，称同健（惠阳）电子有限公司于2013年3月17日已将成型车间力嵩五轴成型机合计四台出售给原告并签订了《外卖协议》，签订合同后，原告即对上述四台机器支付了全部货款，四台机器的所有权已经转移给原告。
2014年3月17日下午14时左右，被告李长路（惠州市惠城区鸿发搬迁服务部经营者）安排被告邹会荣以及其他员工到同健电子厂为原告吊装设备，工作内容是将四台机器设备从同健电子厂三楼车间吊到地面装车，每台设备约八吨重。由于所携带的工具不够，无法作业，被告邹会荣等工人在厂区内等人送工具过来，到晚上十点多才开工。被告邹会荣负责操作吊车（车牌号码粤L×××××号），其他工人负责在三楼车间为四台机器设备安装轮子，并将设备转移到承载平台上。在搬运机器设备过程中，其中一名员工站在承载平台旁边准备掌舵控制设备下轮子的方向，被告邹会荣没有掌握好吊臂方向，吊臂摆动过大，致使站在承载平台旁的该员工当场从承载平台上摔了下来。与此同时，被告邹会荣由于紧张，没有掌握好吊臂平衡使承载平台脱落，造成承载平台失衡发生倾斜，机器往下产生振动，钢丝绳由于振动过大，钢丝绳断裂，机器设备从三楼摔下压在摔落的员工身上，造成该员工当场死亡、机器设备损坏的事故。
事故发生后，原告委托了惠州市正扬价格事务所有限公司对受损机器设备作价格评估，惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2014）正扬033号《LS-5CL5轴印刷电路板成型机价格评估结论书》，评定LS-5CL5轴印刷电路板成型机在事故发生当日的价格为328600元。被告太平洋保险惠州支公司对上述评估结论有异议，申请法院重新鉴定。本院于2014年10月28日依法委托广东南天司法鉴定所对涉案受损机器设备进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年4月3日作出粤南（2015）鉴价字第9008号《司法鉴定意见书》，评定涉案的LS-5CL5轴印刷电路板成型机价格为236220元。原告对广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，认为：1、广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》所注明的评估日期是在2015年3月18日，而该意见书所附的价格评估机构资质证书显示有效期为2015年4月1日至2018年3月31日，广东南天司法鉴定所在接受法院委托、鉴定过程中原、被告到场勘查评估期间并不具有法定资质。2、广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》所注明的鉴定人员只显示有价格鉴证师的注册资格，没有附价格鉴证师注册证书。3、鉴定机构采用的鉴定方法是市场法，但鉴定报告中实际使用的方法却是成本法，鉴定报告使用机器出厂年份来计算初次使用时间，没有实际考虑机器是什么时候开始正式使用，原告对其计算方法不予认可。原告认为应当以购买的四台设备中出厂日期最晚的一台设备的出厂日期作为受损设备的初次使用日期来核算价格。
针对原告提出的异议，广东南天司法鉴定所回函我院，说明如下：1、该所于2010年4月取得价格评估资格（丙级，保险公估及工程造价），2012年取得国家发改委颁发的乙级价格评估资质证书（综合类），有效期在2015年1月29日止，在上述证书到期前该所根据有关规定申报甲级资质，但上报到国家发改委审批时，由于国家对乙级升甲级有新规定，对该所申请暂时不予批准，退回广东省，该所只好重新准备材料申报乙级续期，到4月1日乙级证书才批准发放。而本案南天司法鉴定所第一次查勘是在2015年1月25日，也是在原来的证书有效期内（随函附有价格评估机构资质证书）。2、本案参与鉴定的两位价格鉴证师均是注册在广东南天司法鉴定所且在有效期内（随函附有价格评估人员执业资格证书）。3、鉴定意见书采用的评估方法为市场法，市场法与成本法数据交叉很正常，该所鉴定意见书具体计算方式与原告提交的原评估报告采用的计算方法是一样的。原告提出要以出厂年份最晚的其他机器设备年份来核算本案受损机器设备的价格，理由牵强。
另查一，被告邹会荣系粤L×××××号重型专项作业车的驾驶员，持有机动车驾驶证准驾车型是A1A2，蚌埠市质量技术监督局给被告颁发从业资格证，项目是特种设备作业，事故发生时仍在有效期内。
另查二，事故发生前，惠州市惠城区鸿发搬迁服务部为粤L×××××号车在被告太平洋保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
另查三，庭审中，原告陈述本案的诉讼费用是由被告李长路支付，当庭要求撤回诉讼请求第三项。
以上事实有身份证、《个体工商户营业执照》、《关于力嵩五轴成型机外卖协议》、声明、询问笔录、照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、特种设备从业人员证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、机动车第三者责任保险条款、《价格评估结论书》、《司法鉴定意见书》、广东南天司法鉴定所《函》、当事人陈述、询问笔录及庭审笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告李长路（惠州市惠城区鸿发搬迁服务部经营者）安排员工到同健电子厂为原告进行机器设备吊装，在工作过程中，被告李长路雇佣的员工即被告邹会荣在操作粤L×××××号重型专项作业车时出现失误，导致原告的机器设备摔毁，被告李长路作为承揽人应当对原告的损失承担赔偿责任。
原告委托的惠州市正扬价格事务所有限公司评定LS-5CL5轴印刷电路板成型机一台价格为328600元，广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见认为，涉案机器设备受损当天的评估价格应为236220元。两鉴定机构出具的报告结论不同，主要原因在于惠州市正扬价格事务所有限公司的报告认定本案受损设备的登记日期为2007年8月，并按照该日期对受损设备价格进行计算评估，而广东南天司法鉴定所通过现场用吊车查找到了受损机器设备铭牌，确认受损机器编号为94072001，确认其出厂年份为民国94年（2005年7月），并按照出厂日期来进行计算评估。原告在诉状中称“委托了惠州市正扬价格事务所有限公司对损坏机器力嵩机械有限公司生产的编号为：96083101号，名称为（ROUTER）的机器作出《价格评估结论书》”，而本案受损机器设备的编号为94072001，本案也没有任何证据显示受损机器设备存在“登记日期”为2007年8月，鉴定报告的内容与实际情况不符，惠州市正扬价格事务所有限公司出具的价格评估结论书本院不予采信。
原告未向本院提交发票、收据等证明该设备的最初购买日期、价格等，在无法查明受损设备实际开始使用的日期的情况下，原告要求以其他设备的出厂日期来计算本案受损设备的现存价值，本院不予支持。
关于广东南天司法鉴定所是否有资质对本案进行鉴定的问题，根据广东南天司法鉴定所提交的价格评估资质证书显示，该所于2012年1月30日取得国家发改委颁发的乙级证书，有效期至2015年1月29日止，在上述证书到期后，该所申报乙级续期，于2014年4月1日取得新的乙级证书。而本案本院于2014年10月28日委托广东南天司法鉴定所，委托当时该所具有价格评估资质，该所对本案的第一次查勘是在2015年1月25日，也是在原资质证书有效期内，2015年1月29日原证书到期后，该所申请续期也于2015年下4月1日取得了续期的资质证书。因此，原告认为鉴定机构没有资质的意见，本院不予采纳。
综上，对于广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院依法采信，认定原告因本次事故产生机器设备损失为236220元。
由于被告李长路经营的惠州市惠城区鸿发搬迁服务部为粤L×××××号车在被告太平洋保险惠州支公司处购买了第三者商业责任险1000000元（不计免赔），根据《机动车第三者责任保险条款》第六条：“保险机动车在被保险人或其允许的而合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人按照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，原告有权要求被告太平洋保险惠州支公司在第三者商业责任险限额内对自己的机器设备损失236220元直接承担赔付责任。
至于被告太平洋保险惠州支公司提出的本案根据保险条款属于免责情形，被告提交的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（五）点约定的机动车在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失以及人身伤亡，保险人不负责赔偿，但该条款对于“震动、移动或减弱支撑”具体是什么情况没有作出约定，属于约定不明确，该条款是格式条款，对保险合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。并且，粤L×××××号车在投保时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对保险合同约定的免责条款没有尽到明确说明、提示义务，故该条款不产生效力，对本案产生的财产损失，被告太平洋保险惠州支公司应当予以赔偿。被告提出的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
本案不属于机动车交通事故责任纠纷，故被告太平洋保险惠州支公司不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告提出的该项抗辩理由成立，本院采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者商业责任险赔偿限额1000000元范围内向原告东莞市永昇电子有限公司赔付236220元。
二、驳回原告东莞市永昇电子有限公司其他诉讼请求。
本案受理费6230元（被告李长路已替原告预交），由原告东莞市永昇电子有限公司负担1387元，被告李长路负担4843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月二十三日
。
书 记 员 黄丽芬