江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终271号
上诉人（原审原告）李小虎，男，1949年3月24日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区幕府南路228号。
法定代表人徐桓峰，南京市鼓楼区城市管理行政执法局局长。
出庭负责人吴蒙龙，南京市鼓楼区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人宋帆，南京市鼓楼区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人周健，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人李小虎因诉被上诉人南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下称鼓楼区执法局）不履行城市管理法定职责纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1860号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小虎，被上诉人鼓楼区执法局的出庭负责人吴蒙龙及委托代理人宋帆、周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月28日，李小虎书写举报信1份，反映南京市鼓楼区建宁路92号204室房屋（以下称204室）楼梯涉嫌违建、侵犯李小虎权益的问题，请求城管部门予以拆除。2017年4月10日，鼓楼区执法局对204室楼梯涉嫌违法建设的问题进行了案件调查及现场勘验，因姜春华未能现场提供规划审批手续，执法人员责令姜春华携带相关材料，于2017年4月24日到鼓楼区执法局建宁路中队接受调查。
2017年4月25日，鼓楼区执法局就204室楼梯等建筑向南京市鼓楼区建设房产和交通局作出《关于鼓楼区建宁路84、88、92号11处构筑物合法性进行认定的商请函》，后接到《复函》载明：经核查，未查询到函中所述建筑任何规划审批资料，认为函中所述建筑属于违法建筑。
2017年5月2日，鼓楼区执法局就204室楼梯向姜春华作出宁城法鼓限告字〔2017〕第L11025号《限期拆除告知书》。2017年5月11日，鼓楼区执法局向姜春华送达宁城法鼓限决字〔2017〕第L11025号《限期拆除决定书》（以下称涉案限拆决定书），载明：姜春华搭建204室楼梯的行为未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，拟责令姜春华自收到涉案限拆决定书之日起7日内自行拆除204室楼梯。
2017年9月8日，姜春华就涉案限拆决定书向原审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案限拆决定书，目前案件仍在审理过程中。
2017年11月20日，李小虎提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条等相关规定，鼓楼区执法局作为独立的行政执法主体，负责鼓楼区划范围内的相对集中处罚权工作，对辖区内涉嫌违反城市管理规划规定的违法建筑具有进行调查、处理的法定职责。
根据《南京市城乡规划条例》第五十四条的规定，任何单位和个人有权向城乡规划或者城市管理主管部门举报违反城乡规划的行为，有关部门应当依法予以处理，并为举报人保密。本案中，李小虎对于楼上业主搭建204室楼梯涉嫌违反城乡规划的行为，有权向涉案建筑所在地的鼓楼区执法局进行投诉。鼓楼区执法局接到李小虎的投诉后，应当依法予以处理。
根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，鼓楼区执法局接到李小虎的投诉后，已指派执法人员对204室楼梯进行现场调查、拍照，并要求建设者提供相关规划许可手续。在建设者未能提供相关规划许可手续的情况下，鼓楼区执法局以204室楼梯涉嫌违建为由进行了立案，并向规划部门发函请求对204室楼梯的性质、所属情形等进行认定，以确认其是否符合规划、可能影响规划的程度。在收到回函后，鼓楼区执法局及时就204室楼梯作出限期拆除告知书和涉案限拆决定书，其程序符合法律规定。因案外人姜春华已就涉案限拆决定书提起行政诉讼，涉案限拆决定书仍处于司法审查程序之中，204室楼梯尚不符合进行强制拆除的法律规定的条件，鼓楼区执法局在此情况下未对204室楼梯采取进一步处理措施并无不妥，是鼓楼区执法局依法履行职责的体现。
综上，李小虎的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李小虎的诉讼请求。案件受理费50元，由李小虎负担。
李小虎不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决查明事实不清，认定事实错误。原审判决既认定李小虎对楼上业主搭建204室楼梯涉嫌违反域乡规划的行为，有权向鼓楼区执法局进行投诉，且鼓楼区执法局应当依法予以处理。但又认定李小虎的诉讼请求无事实依据，明显自相矛盾，不具说服力。二、原审判决在证据认定上存在错误。李小虎在2017年2月28日写了举报信，反映204室楼梯涉嫌违建，而鼓楼区执法局在时隔1个多月后的2017年4月10日才对此问题进行处理，明显是不作为。鼓楼区执法局提供的证据并非在合法的时间里取得的。2017年9月8日，姜春华就涉案限拆决定书向原审法院提起行政诉讼，目前该案仍在审理过程中，那么本案应当等姜春华的相关诉讼结束后才应进行判决，姜春华未完结的诉讼不能作为本案的证据。三、原审判决适用法律错误。李小虎申请鼓楼区执法局履行法定职责的理由是成立的。原审判决已认定李小虎有权对楼上业主搭建204室楼梯涉嫌违反城乡规划的行为向鼓楼区执法局进行投诉，鼓楼区执法局在一审中提交的证据并不充分，李小虎也指出鼓楼区执法局给姜春华送达履行行政决定催告书的方式存在瑕疵，不符合法定程序，姜春华违法搭建的楼梯也没有最终拆除，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回李小虎的诉讼请求，系适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持李小虎的一审诉讼请求，并由鼓楼区执法局承担一、二审诉讼费用。
被上诉人鼓楼区执法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李小虎的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于鼓楼区执法局具有对李小虎举报的涉嫌违反城市管理规划规定的违法建筑进行调查和处理的职权，原审法院已经对此予以认定，李小虎亦未提出异议，本院对此予以确认。
本案中，鼓楼区执法局于2017年2月28日收到李小虎的举报信，于2017年4月10日进行了案件调查和现场勘验，在被举报人姜春华未能提供规划许可手续的情况下，于2017年4月25日向规划部门发函，确认204室楼梯是否符合规划以及可能影响规划的程度。在规划部门回函确认204室楼梯属于违法建筑后，分别于2017年5月2日向被举报人姜春华作出限期拆除告知书，于2017年5月11日作出涉案限拆决定书，责令姜春华自收到涉案限拆决定书之日起七日内自行拆除204室楼梯。姜春华于2017年9月8日就涉案限拆决定书提起行政诉讼，该案目前仍在审理过程中，故鼓楼区执法局在此情况下未对204室楼梯采取进一步处理措施。由此可见，鼓楼区执法局在接到李小虎举报后，已经依法进行了调查、处理，原审法院据此认定鼓楼区执法局不存在不履行法定职责的情形并无不当。李小虎以204室楼梯至今未拆除为由，要求确认鼓楼区执法局未依法履行法定职责，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。李小虎关于原审法院应当待姜春华就涉案限拆决定书提起行政诉讼案结束后才应判决的上诉理由，没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上，李小虎的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小虎负担。
决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 陈晓君