wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20430号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告何细华等17人。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、年费、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、年费、分期手续费、取现手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金按照协议约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏成林
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第78号
原告王红梅，女，1978年5月29日出生，汉族，无业。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告徐铁钢，男，1979年1月14日出生，汉族，无业。
原告王红梅诉被告徐铁钢民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月13日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月19日、9月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人李丹、被告徐铁钢到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告徐铁钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王红梅与被告徐铁钢于2003年在东宁县民政局登记结婚，于2012年1月31日在东宁县民政局登记离婚。被告徐铁钢于2012年3月9日向原告借款7万元，并为原告出具了欠条一份，未约定还款期限。该借款被告至今未偿还。原告要求法院依法判令被告徐铁钢偿还原告借款7万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2012年3月9日被告没有收到该借款，2012年3月9日之后被告确实收到一笔钱，但不是该借款7万元。离婚前有外债，被告用2012年3月9日之后收到的钱偿还了外债。
根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案的争议焦点是：被告是否应偿还原告借款7万元？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
欠条1份，证明：2012年3月9日被告徐铁钢向原告王红梅借款7万元，被告向原告出具欠条一份。
被告质证称：对该证据的形式要件无异议，对所要证明的问题有异议。原告向法院提供的欠条是被告喝多后书写的，原告当天也没有给被告钱，被告不承认上述借款事实。
本院认为：原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告自认是其书写的该欠条，本院依法对原告提供的证据予以采信。
被告徐铁钢为支持其主张，向法庭举证如下：
收据1份，证明：2012年6月21日被告徐铁钢替原告王红梅向东宁县佛教金光寺交供奉千佛墙建庙款1万元。
原告质证称：对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。该证据与本案无关，被告没有用这种方式向原告还款。
本院认为：被告提供的证据来源合法、客观，原告质证对该证据的形式要件无异议，法庭予以采信。被告徐铁钢为原告向东宁县佛教金光寺交供奉千佛墙建庙款1万元仅有收据，原告否认，被告无其它相关证据予以补强该证据的证明力。第二次庭审被告徐铁钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及向法庭提交相关证据补强该证据的证明力，本院对被告欲证明的问题不予以采信。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王红梅与被告徐铁钢原系夫妻关系，二人于2012年1月31日在东宁县民政局登记离婚。被告徐铁钢于2012年3月9日向原告王红梅借款7万元，并向原告出具了欠条一份，双方无借款利息及期限的约定。该借款被告至今未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间有借款合同一份，被告自认是其借款当日向原告出具的，之后收到原告的借款，该借款合同自原告王红梅提供借款时生效，被告徐铁钢应偿还原告借款7万元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐铁钢偿还原告王红梅借款7万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐铁钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人�姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：刘霞。
被告：王保清（系刘霞之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘霞、王保清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼。被告刘霞、王保清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年9月26日，被告刘霞、王保清在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘霞、王保清归还原告借款本息57488.42元（利息暂计算至2014年2月18�，要求算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘霞、王保清未答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告刘霞向原告申请借款，被告王保清作为家庭财产共有人在该申请表上签字并摁指印，同意以共有财产承担债务。2012年9月26日，借款人刘霞与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年9月26日至2015年9月25日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。
合同签订后，被告刘霞于2012年9月28日向原告借款5万元，2013年9月27日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年2月18日，该笔借款的本金5万元，利息7488.42元。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告刘霞、王保清在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。借款人刘霞与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在�债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任。本案中，二被告未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霞、王保清于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息7488.42元（利息暂算至2014年2月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告刘霞、王保清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第78号
原告：杜峰，
委托代理人：卢希腾、严军令。
被告：李勤奋，
原告杜峰为与被告李勤奋民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜峰的委托代理人严军令到庭参加了诉讼，被告李勤奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜峰起诉称：2012年7月18日，被告李勤奋向原告杜峰借款人民币20000元，并出具了借条一份，约定借款期限至2012年9月18日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（自2012年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为8500元）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年7月18日的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元，并约定了还款期限、利息及被告已收到借款等的事实。
被告李勤奋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告李勤奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年7月18日，被告李勤奋向原告杜峰借款20000元，并出具了借条一份，约定于2012年9月18日前归还，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。同时，借条中注明“今收到杜峰现金人民币20000元”的内容。借款到期后，被告一直未归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李勤奋向原告杜峰借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告李勤奋未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告李勤奋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤奋应于本判决生效后十日内归还原告杜峰借款20000元，并支付利息（利息自2012年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告李勤奋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月二十日
代书 记员 俞佩菁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第78号
原告郑会荣，女，1969年4月出生，汉族，张家口市彩坤架管租赁站业主，现住张家口市桥东区。
被告李东斌，男，1976年2月出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，总经理。
本院在审理原告郑会荣与被告李东斌、张家口市第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李东斌、张家口市第一建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑会荣撤回起诉。
案件受理费345元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月三日
书 记 员 白 丽
郑会荣诉李东斌、张家口市第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一审民事裁定书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第78号
原告郑会荣，女，1969年4月出生，汉族，张家口市彩坤架管租赁站业主，现住张家口市桥东区。
被告李东斌，男，1976年2月11日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人李万勤，总经理。
本院在审理原告郑会荣与被告李东斌、张家口市第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李东斌、张家口市第一建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑会荣撤回起诉。
案件受理费345元，由原告负担。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月三日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第78号
原告郑会荣，女，1969年4月出生，汉族，张家口市彩坤架管租赁站业主，现住张家口市桥东区。
被告李东斌，男，1976年2月出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，总经理。
本院在审理原告郑会荣与被告李东斌、张家口市第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李东斌、张家口市第一建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑会荣撤回起诉。
案件受理费345元，由原告负担。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月三日
书 记 员 白 丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第78号
原告王钢仓，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王定来，山东天地恒律师事务所律师。
被告马兴仁，男，x年x月x日出生，汉族，胜利石油管理局某公司退休职工，住东营市东营区。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告王钢仓与被告马兴仁买卖合同纠纷一案中，原告王钢仓于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王钢仓向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钢仓撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告负担。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘源涛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3398号
原告王永吉，男，1989年4月3日生，汉族，住辉县。
原告尚海涛，男，1990年5月22日生，汉族，住辉县。
两原告委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市。
负责人万宇，总经理。
委托代理人范金锋，公司职工。
原告王永吉、尚海涛诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰河南公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年8月24日诉至本院，本院即日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王宏德、被告的委托代理人范金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王永吉于2015年3月19日在被告处为豫Ｇ×××××客车办理机动车保险，支付保险费5392.433元，被告向原告签发了6341810022015016820号交强险和6341812242015001386号华泰机动车辆保险单，承保险种有：交强险、机动车损失险（保险金额199300元）、第三者责任保险（赔偿限额300000元）、附加不计免赔率特约险等，保险期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止。
2015年9月7日23时许，在辉县市苏门大道公路局门口东，原告尚海涛驾驶保险车辆与前方同向路某某驾驶的捷美达牌自行车行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、路某某当场死亡的交通事故。辉县市公安局交警大队辉公交认字[2015]第S069号道路交通事故认定书认定原告尚海涛负事故的全部责任。原告已向被告报案索赔，被告不能给予赔付，给原告造成巨大损失。特诉至法院，要求判令被告赔偿原告保险金360000元，诉讼费由被告承担。
被告华泰河南公司辩称，尚海涛驾驶车辆逃逸，不属于保险公司赔偿范围，不承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：
1、保险单、行驶证。证明目的：豫Ｇ×××××轿车在被告处投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额300000元）、附加不计免赔率特约险。
2、辉县市公安局交警大队[2015]辉公交认字第S069号道路交通事故认定书、调解书、赔偿收据。证明目的：2015年9月7日23时许分，在辉县市苏门大道公路局门口东，尚海涛驾驶保险车辆由东向西行驶时与前方路某某驾驶捷美达牌自行车行驶时发生碰撞，造成路某某当场死亡的交通事故，尚海涛承担事故全部责任，路某某无责。公安机关调解，尚海涛已经赔偿路某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费560000元。
3、家庭关系证明及路某某亲属户口本复印件。证明目的：证明路某某需扶养人有母亲高某某，1941年5月3日生，另路某某兄妹四人。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为责任认定书记载尚海涛肇事逃逸，依据机动车责任条款第二十四条之规定不属于保险公司赔偿范围，请法院核实尚海涛是否实际赔偿受害人。本院认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，故对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，确认以下案件事实：
王永吉的车辆豫Ｇ×××××轿车在被告处投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额300000元）、附加不计免赔率特约险。保险期限为：2015年3月20日起至2016年3月19日止。
2015年9月7日23时许分，在辉县市苏门大道公路局门口东，尚海涛驾驶保险车辆由东向西行驶时与前方路某某驾驶捷美达牌自行车行驶时发生碰撞，造成路某某当场死亡的交通事故，尚海涛承担事故全部责任，路某某无责。尚海涛已经赔偿路某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费560000元。
路某某需扶养人有母亲高某某，1941年5月3日生，另路某某兄妹四人。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中的原告王永吉为其轿车在被告华泰河南公司投保了机动车第三者责任保险（赔偿限额300000元）、附加不计免赔率特约险。在保险期间，发生了交通事故，造成第三人受伤。现原告已经赔偿第三人560000元，被告华泰河南公司理应依约在第三者责任保险的赔偿限额内承担保险责任。所以对原告要求被告赔付其已经赔偿给第三人的损失300000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告称尚海涛肇事逃逸，依据机动车责任条款第二十四条之规定，原告的诉求不属于被告赔偿范围。本院认为，该保险合同系格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时，保险人应当在保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而被告未向本院提供证据证明在办理保险合同时，其已经向投保人进行说明或者告知该免除赔偿责任条款规定情形，所以对被告的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内赔付两原告现金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 夏应海
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5127号
原告：青田县公路管理局，组织机构代码47234048-4，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路159号。
法定代表人：林燕平，系局长。
委托诉讼代理人：杨流芳，男，系该局海口中队中队长。
被告：刘增，男，1985年4月3日出生，汉族，实际车主，住安徽省涡阳县。
原告青田县公路管理局与被告刘增机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告青田县公路管理局的委托诉讼代理人杨流芳到庭参加诉讼。被告刘增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青田县公路管理局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘增赔偿交通事故造成的路产损失10956.6元；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告以计算错误为由申请变更诉讼请求为要求被告赔偿损失11556元。事实与理由：2016年10月17日4时30分许，陈立峰驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××重型罐式半挂车运载柴油从温州往丽水方向行驶，途经温寿线87KM+400M路口处因驶过温丽高速入口，在倒车过程中与后方徐广彦驾驶的从青田往丽水方向行驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型专项作业半挂车发生碰撞，造成两车起火烧毁，附近七辆小车烧毁、二辆小车和一辆摩托车受损、房子道路等受损、鱼塘受污染、徐广彦当场死亡的道路交通事故。经青田县交警部门认定，陈立峰负主要责任，徐广彦负次要责任。本次事故中，由于两车发生燃烧导致道路路产损坏严重，损坏路面和其他路产现已更换修复，共造成经济损失139132元。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型专项作业半挂车作为次责方，应承担30%的赔偿责任，事故发生后，皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车的保险公司已在次责保险范围内赔偿我方经济损失30783元，剩余11556元不在保险赔偿范围内，该费用应由次责方承担。刘增作为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车的实际车主，同时雇佣驾驶员徐广彦为其开车，应当承担赔偿责任，其保险公司已按保险合同约定承担了保险责任，保险赔偿不足部分应由被告刘增承担。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致。另查明，原告的部分路产损失已经由主责方车主和保险公司、次责方保险公司在保险合同约定的责任限额内获得相应的赔付。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、被告刘增的身份信息、青公交认字（2016）第00077号道路交通事故认定书复印件、机动车保险财产确认书、公路路产损坏赔偿清单、浙价费（2003）17号文件、公路赔补偿通知书、事故现场照片、修复路产损失发票，经原告申请本院调取的（2017）浙1121民特275、276、617、728号民事裁定书四份以及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的徐广彦负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。徐广彦夜间驾驶车辆行经路口路段未降低行驶速度，负次要责任，本院确定其承担30%的赔偿责任，即139132元x30%=41739元。徐广彦所驾车辆投保的保险公司已按照保险合同约定支付保险赔款30183元。青田县公路管理局作为县域范围内公路养护管理部门，为修复本次事故造成的路产损失所支出的费用并未超出合理范围，本院予以认可。被告刘增作为驾驶员徐广彦的雇主，应当对徐广彦所负的责任承担替代赔偿责任，故保险赔偿不足部分由被告刘增承担，即139132元x30%-30183元（保险公司）=11556元。被告刘增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增于本判决生效后十日内赔偿原告青田县公路管理局路产损失11556元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年十二月四日
代书记员 王 冰
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9138号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码：911102296605383082。
法定代表人：柴丽娜，总经理。
委托代理人：孙书谊，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司办公室主任。
被告：李付财，男，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司诉被告李付财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起�，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初477号之一
申请人：天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人：黄秋耀。
被申请人:北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司(统一社会信用代码91110105723979515D),住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子张家店村。
法定代表人：张峻。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司银行账户存款人民币共计439038.08元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年一月十七日
书记员 姜 帅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初477号
申请人：天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人：黄秋耀。
被申请人:北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司(统一社会信用代码91110105723979515D),住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子张家店村。
法定代表人：张峻。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司银行账户存款人民币共计439038.08元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年一月十七日
书记员 姜 帅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初477号原告：天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区津赤路9号。法定代表人：黄秋耀，董事长。委托诉讼代理人：王贵新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：白云海，男，该公司职员。被告：北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司（统一社会信用代码91110105723979515D），住所地北京经济技术开发区（东区）经海四路（国际亦庄）2号3栋1层1单元101室。法定代表人：张峻，总经理。原告天津天女化工集团股份有限公司（以下简称天女化工）与被告北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司（以下简称峻达浩鑫）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天女化工的委托诉讼代理人王贵新到庭参加了诉讼。被告峻达浩鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天女化工向本院提出诉讼请求：1.判令峻达浩鑫给付货款439038.08元；2.判令张峻对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保�费由峻达浩鑫负担。诉讼过程中，天女化工撤回对张峻的起诉，仅要求峻达浩鑫承担责任。事实与理由：双方系买卖合同关系，并订立购销合同。截至2015年12月31日，峻达浩鑫累计拖欠货款1018179.03元，经双方对账后峻达浩鑫予以确认。之后，峻达浩鑫陆续给付部分货款，至今尚欠货款439038.08元。天女化工多次催要未果，为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。峻达浩鑫未作答辩亦未提交证据。天女化工围绕诉讼请求向本院提交了购销合同一份、对账单一份，拟证明双方存在买卖合同关系以及峻达浩鑫拖欠货款的事实。本院认证意见如下：天女化工提交的上述证据盖有峻达浩鑫的公章印文，且峻达浩鑫未提出反驳意见，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院均予以采信。根据天女化工的陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2015年1月1日，天女化工与峻达浩鑫签订《购销合同》，峻达浩鑫为购货单位（甲方），天女化工为供货单位（乙方）。合同约定：产品价格以甲乙双方约定的价格（见附件一）为计价依据进行结算，遇产品原材料价格变动，乙方调整产品销售价格，要及时通知甲方；自收货之日起90天内付清货款；本合同自2015年1月1日起生效，有效期至2015年12月31日。合同签订后，天女化工根据峻达浩鑫的要求陆续供货，峻达浩鑫收货后滚动付款。截至2015年12月31日，峻达浩鑫累计拖欠货款1018179.03元，峻达浩鑫加盖公章并由法定代表人张峻签字确认。之后，峻达浩鑫陆续给付部分货款，至今尚欠货款439038.08元。本院认为，天女化工与峻达浩鑫签订《购销合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应恪守承诺，全面履行各自义务。天女化工依约履行了交付货物的义务，峻达浩鑫亦应按照合同约定支付相对应的价款。峻达浩鑫没有全部履行支付货款的义务构成违约，应承担继续履行给付剩余货款的义务。峻达浩鑫无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天女化工集团股份有限公司货款人民币439038.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3942元，保全费2715元，合计6657元，由被告北京峻达浩鑫印刷器材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田培东二〇一八年二月六日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执447号
被执行人：方少纳，男，1972年2月29日出生，公民身份号码44052719720229001X，汉族，湖北省武汉人，农民，住武汉市东西湖区海峡创业中心2栋602室。
被执行人：吕德君，男，1977年1月16日出生，公民身份号码421381197701160716，汉族，湖北省广水人，农民，住广水市武胜光镇鄂北大道411号。
被执行人：余忠萍，女，1958年8月9日出生，公民身份号码420700195808090563，汉族，湖北省鄂州人，农民，住鄂州市鄂城金钢铁厂鄂钢桥4栋2单元6楼。
被执行人：宋祥勇，男，1962年5月30日出生，公民身份号码420103196205300817，汉族，湖北省武汉人，农民，住武汉市江汉区涂家项22号。
本院在执行被执行人方少纳、吕德君、余忠萍、宋祥勇走私、贩卖、运输毒品一案中，被执行人方少纳、吕德君、余忠萍、宋祥勇已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江刑执字第00200刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王永鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 张 乔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8370号
原告：陈君。
被告：华润万家有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路**栋*层。组织机构代码：19220129－5。
法定代表人：蔡立斌。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜 进
二〇一七年五月十日
书记员 林显志
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1009号
原告：干某。
被告：李某。
原告干某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
11日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判。
因无法向被告直接送达，本院依法向被告送达了应诉通知书、
民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2010年9月7日
公开开庭进行了审理。原告干某到庭参加诉讼。被告李某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告干某起诉称：2003年10月，原、被告经人介绍相
识开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名李
乙，现年三岁。婚后，被告沉迷于赌博，根本不管家里的生计
，在多次劝说下还是屡教不改，为此，原、被告经常吵架。20
08年10月份起，被告在无任何事由的情况下独自一人离家，至
今未归，离家期间，明知儿子生病住院，却不闻不问，回避家
人，完全丧失一个作为父亲的责任。现原、被告感情彻底破裂
。现起诉要求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告
抚养；3、嫁妆归儿子李乙所有；4、婚前无债权债务、婚后无
共同财产；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。对于原告为证明自己的主张而向本院提交的以下证据，
经质证，本院认定如下：
证据1：民事判决书一份、公告一份，用于证明原告曾起
诉离婚，后法院判决不准离婚的事实。
证据2：村委证明一份，用于证明原、被告分居的事实，
及被告离家出走至今未归的事实。
被告未提交证据。
对于证据1，系本院生效民事判决及送达公告，本院予以
采信。对于证据2，系由原告娘家所在村委出具，对于证据形
式的真实性，本院予以认定，结合本院查证情况，对于双方分
居的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于同年12月27日生
育一子，名李乙，现在被告母亲处生活，在婚姻存续期间，双
方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。原告于20
09年4月3日回娘家居住。2009年5月4日，原告向本院所提起诉
讼，要求与被告离婚。本院于2009年8月17日作出判决，驳回
原告要求与被告李某离婚的诉讼请求。原告于2010年5月11日
向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚初感情尚
可，但近年来因感情产生隔阂，双方于2009年4月起分居生活
。原告于2009年5月向本院所提起诉讼，本院判决不准许原、
被告离婚后，夫妻关系仍未改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
鉴于儿子虽在被告母亲处生活，但被告李某现下落不明且不到
庭应诉，故由原告抚养为宜。对于债权、债务和其他夫妻共同
财产，宜另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告干某与被告李某离婚；
儿子李乙随原告干某生活，由原告干某负责抚养；
驳回原告干某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告干某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 长 叶 科 技
代理审判员 裴丹人民陪审员苏丁江
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 黄 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保159号
申请人：徐某，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：张某，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人徐某与被申请人张某借款纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，申请人徐某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某银行存款55000元或查封（扣押）其他相应价值的财产。申请人徐某的担保人徐某自愿�其所有的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：55000元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人徐某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人徐某的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 宇
二〇一七年六月八日
书记员 李天娥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06739号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张丽娟，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第541号
申请执行胡秀荣，女，汉族，1956年3月22日出生，住张家口市宣化区长春路工程*号楼*单元***号。
被执行人张奇峰，男1980年4月15日生，汉族，住张家口市康保县张纪镇小弓沟村*组**号，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，现查被执行人已无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的680元尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马洪霞
二〇一四年九月五日
书记员 李小东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6004号
罪犯柯建书，女,1968年3月9日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十一月二十三日作出（2005）保中刑初字第761号刑事判决,以被告人柯建书犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月十三日以（2006）云高刑复字第36号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2907号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1159号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯建书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯柯建书在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯柯建书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柯建书减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2026年2月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2082号
原告:尹宏宇，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告:王正新，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告尹宏宇诉被告王正新债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告尹宏宇和被告王正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹宏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币4.5万元及逾期付款利息（自2016年5月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告结欠无锡市元泰天利机械制造有限公司（以下简称元泰公司）货款人民币5万元，在2016年3月24日向元泰公司出具欠条，言明在2016年4月前付清，可被告未予给付，由于元泰公司结欠原告货款，双方在2016年11月11日签订《债权转让协议》，元泰公司并于当日向被告发出了债权转让通知书，原告为维护自身权益诉至法院。
被告王正新辩称：我原来元泰公司欠货款15万元，后我付了10万元，剩下5万元出具了欠条，口头约定元泰公司要把我所购机器的三证给我再付款，但元泰公司一直没有给我。后来元泰公司说我可以给万把块钱就了结这件事情，期间，我汇给元泰公司5000元。现为什么债权转到原告手里我就不清楚了。我现在也在打工，家中父母身体不好，家里经济不好，我也在起诉别人，我是否可以将别人欠我的钱转给原告，或者用我的机器设备抵给原告？或者我从小额贷款公司贷款2万元还给原告了结此事？
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、债权转让协议、债权转让通知书、银行汇款单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告王正新原先在元泰公司购买机器下欠货款5万元，并于2016年3月24日向元泰公司出具欠条一份，言明在2016年4月底之前付清。由于被告王正新未予及时给付元泰公司余款，元泰公司与原告尹宏宇于2016年11月11日签订一份《债权转让协议》，将被告王正新所欠元泰公司50000元货款转让给原告尹宏宇所有，并同时向王正新发出债权转让通知书。期间，王正新通过银行向元泰公司汇款5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。元泰公司将其对被告王正新所有的债权转让给原告尹宏宇，符合法律规定，应认定合法有效，作为合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告尹宏宇要求被告王正新给付债权转让款45000元，本院予以支持；逾期付款利息应从起诉之日，即2017年4月19日起至付清债权转让款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王正新于本判决生效之日起十日内给付原告尹宏宇债权转让款45000元及利息（自2017年4月19日起至付清债权转让款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告尹宏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告王正新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张辉煌
二〇一七年十月九日
书记员 王珍珍
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1191号
上诉人（原审被告）：九江红鹰科技发展有限公司。住所地：江西省九江市开发区综合工业园。
法定代表人：陈银申，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓东连，男，1957年10月19日生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
原审被告：周云达，男，1953年3月1日生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原审被告：湖北天翼通用航空有限公司。住所地：湖北省汉川市福星经济开发区*号。
法定代表人：周云达，董事长。
委托诉讼代理人：叶超越，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人九江红鹰科技发展有限公司因与被上诉人邓东连、原审被告周云达、湖北天翼通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九江红鹰科技发展有限公司的委托诉讼代理人肖卓孝，被上诉人邓东连的委托诉讼代理人方柳，原审被告湖北天翼通用航空有限公司的委托诉讼代理人叶超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江红鹰科技发展有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回邓东连对九江红鹰科技发展有限公司的诉讼请求或将本案发回重审；2本案一、二审诉讼费由邓东连承担。事实和理由：有充足的证据能够证明湖北天翼通用航空有限公司与九江红鹰科技发展有限公司之间不存在财产混同，两公司的财产相互独立，故九江红鹰科技发展有限公司不应对湖北天翼通用航空有限公司的债务承担连带清偿责任。
邓东连辩称，1、九江红鹰科技发展有限公司不能证明湖北天翼通用航空有限公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任；2、九江红鹰科技发展有限公司提供的审核报告不是审计报告；3、审核对象是九江红鹰科技发展有限公司而不是湖北天翼通用航空有限公司，九江红鹰科技发展有限公司与湖北天翼通用航空有限公司都没有提供审计报告，故九江红鹰科技发展有限公司没有证据证明其与湖北天翼通用航空有限公司财产未发生混同。一审判决正确，请求维持原判。
湖北天翼通用航空有限公司述称，九江红鹰科技发展有限公司系湖北天翼通用航空有限公司的股东，其履行了出资义务，没有抽逃资金的行为，两公司财产相互独立、未发生混同。
邓东连向一审法院起诉请求：1.判令湖北天翼通用航空有限公司、周云达、九江红鹰科技发展有限公司共同向邓东连偿还借款本金50万元、支付逾期利息32万元（自2014年1月24日起，按月利率2%计算至2016年9月24日），并按此利率继续付息至湖北天翼通用航空有限公司、周云达、九江红鹰科技发展有限公司还清欠款之日；3.判令湖北天翼通用航空有限公司、周云达承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月24日，湖北天翼通用航空有限公司因需要资金周转，向邓东连借款50万元，并与邓东连签定了一份《借款协议》，借款期限为6个月，月利率为3%，同时约定周云达为担保人。合同签定后，邓东连按约将款项借给湖北天翼通用航空有限公司，但湖北天翼通用航空有限公司仅于2014年1月支付了第一个月利息，其余本息未付。2014年6月24日，双方重新签定了《借款协议》，约定借期延长至2014年12月23日，月利率仍为3%，周云达继续为此借款承担担保责任。此次还款期限届满后，邓东连多次向湖北天翼通用航空有限公司催要借款本息，湖北天翼通用航空有限公司借口拖延不付。湖北天翼通用航空有限公司系一人有限责任公司，其股东为九江红鹰科技发展有限公司。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖北天翼通用航空有限公司向邓东连借款属实，依法应承担还款责任，邓东连要求湖北天翼通用航空有限公司还本付息合法有据，且其现诉求的利率在法律规定范围内，予以支持；周云达的担保责任已超过保证期间，双方当事人对此事实及免除担保责任的法律后果均无异议，予以确认；九江红鹰科技发展有限公司作为一人有限责任公司的股东，不能充分证明其与湖北天翼通用航空有限公司的财产独立，依法应当对公司债务承担连带责任，故邓东连的此诉求予以支持，湖北天翼通用航空有限公司及九江红鹰科技发展有限公司的抗辩主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北天翼通用航空有限公司、九江红鹰科技发展有限公司于判决生效之日起20日内，向邓东连连带清偿借款本金50万元及相应利息（50万元×24%/年×自2014年1月24日起至判决书确定的还款之日止的期间）；二、驳回邓东连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由湖北天翼通用航空有限公司、九江红鹰科技发展有限公司共同负担（邓东连已垫付，在执行中由湖北天翼通用航空有限公司、九江红鹰科技发展有限公司一并支付给邓东连）。
本案二审期间，邓东连向本院提交如下证据：企业基础信用报告二份，拟证明湖北天翼通用航空有限公司与九江红鹰科技发展有限公司存在财务混同。九江红鹰科技发展有限公司质证认为，邓东连提交的证据不能证明湖北天翼通用航空有限公司与九江红鹰科技发展有限公司存在财务混同的事实，故不能达到其证明目的。湖北天翼通用航空有限公司质证认为，红鹰销售公司不是本案当事人，与本案无关联性，该证据不能达到其证明目的。本院认为，邓东连提交的证据具有客观真实性，与本案有关联，且该证据能够证明九江红鹰科技发展有限公司对湖北天翼通用航空有限公司在资金、经营、购销等方面存在直接或间接控制，可能导致湖北天翼通用航空有限公司利益转移，故该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。九江红鹰科技发展有限公司、周云达、湖北天翼通用航空有限公司均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邓东连在本案一、二审诉讼中向法院提交的企业基础信用报告、固定资产借款合同、中国银行电汇凭证、增值税发票、付款、还款凭证等证据，及湖北天翼通用航空有限公司向法院提交的已经生效的（2014）兵八民二初字第47号民事判决书，上述证据可以证明九江红鹰科技发展有限公司对湖北天翼通用航空有限公司在资金、经营、购销等方面存在直接或间接控制，可能导致湖北天翼通用航空有限公司利益转移。九江红鹰科技发展有限公司作为湖北天翼通用航空有限公司的股东，其在本案一、二审诉讼中均未向法院提交充足证据证明其与湖北天翼通用航空有限公司的财产相互独立，故九江红鹰科技发展有限公司应当对湖北天翼通用航空有限公司的债务承担连带清偿责任，其上诉请求及理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人九江红鹰科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人九江红鹰科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 董弯弯
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00222号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日下午，被告人徐某甲饮酒后驾驶未经年检的苏C×××××号三轮摩托车从江苏省海门市三阳镇的锦芳小吃店门前路段出发，沿三德线由西向东行驶至启东市近王线。14时50分许，被告人徐某甲驾车沿近王线行驶至吕北公路交叉口时被执勤民警查获并带至启东市第六人民医院抽取血样。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为134.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人徐某乙划的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行车路线图、血样提取登记表、调取的路面监控照片，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，涉案摩托车照片等物证，车辆信息单、机动车驾驶证查询信息单、暂住证明及被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后驾驶未经年检的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人徐某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐晓梅
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市康宝食品厂。住所地：江苏省淮安市淮阴区工业园区纬五路*号。
投资人：张伟华，该厂厂长。
委托代理人：丰辉。
委托代理人：陆军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严兆喜。
委托代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张绍银。
再审申请人淮安市康宝食品厂（以下简称康宝厂）因与被申请人严兆喜、张绍银民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康宝厂申请再审称：（一）张绍银向严兆喜出具的借条是在加盖了康宝厂公章的空白介绍信上填写，张绍银与康宝厂无任何工作上的关系，其未得到康宝厂的授权。康宝厂作为一家独资企业，有独立的财务账户，张绍银所借款项未存入康宝厂银行账户，且相关利息也是由张绍银向严兆喜支付，而非由康宝厂支付，张绍银的行为不构成表见代理。严兆喜作为出借人，在张绍银无任何证据证明其身份的情况下，即认定张绍银有权代表康宝厂向其借款，未尽审查核实义务。故张绍银与严兆喜发生的借贷关系与康宝厂无关。（二）本案涉嫌刑事犯罪，一、二审法院未将本案移送公安机关立案侦查，并中止审查，程序违法。综上，康宝厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明：康宝厂于1999年5月28日设立，系张伟华为投资人的个人独资企业，张伟华系张绍银之子。
严兆喜经杜某介绍认识张绍银，张绍银向严兆喜借款200000元，双方口头约定月利息1.5%，严兆喜称当时出具借条上加盖有康宝厂公章，张绍银称记不清了。2010年2月13日，张绍银向严兆喜出具借条一张，载明“借到严兆喜人民币贰拾万元整”，该借条由张绍银签名，并加盖了康宝厂公章，张绍银将以前借条收回。同年5月10日，张绍银在该借条复印件上注明“此款利息原来1.5%月息，后来到2011年8月份改为2%月息”。张绍银通过银行转账方式一直向严兆喜支付利息至2011年12月。
2013年1月23日，严兆喜诉至江苏省淮安市淮阴区人民法院，请求判令张绍银、康宝厂连带给付借款200000元及相应利息（从2012年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）。一审庭审中，严兆喜申请杜某出庭作证，杜某述称：其为康宝厂盖厂房认识张绍银，张绍银负责厂房建设事项，别人叫他张总，2008年、2009年康宝厂建房要结束时缺钱，张绍银找到杜某找人借钱（后杜某又陈述不知张绍银借钱的具体原因），杜某就介绍严兆喜与张绍银认识，说张绍银是康宝厂的董事长，第一次是在康宝厂张绍银的卧室中由张绍银出具的借条。
江苏省淮安市淮阴区人民法院判决康宝厂、张绍银于判决生效后10日内给付严兆喜借款本金200000元及利息（按本金200000元，按月利率2%从2012年1月1日起计算至判决确定的给付之日）。康宝厂不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查期间，康宝厂提供淮安市公安局淮阴分局2013年9月13日作出的《淮安市公安局淮阴分局立案决定书》（淮阴公（经）立字（2013）2592号）复印件一份，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对集资诈骗案立案侦查。
本院认为：（一）关于案涉借款是否应由康宝厂承担还款责任的问题。案涉借条加盖了康宝厂公章，该公章是真实的。康宝厂虽称该公章系张绍银私自加盖在空白介绍信上，但对此未举证证明。康宝厂在一审中确认，张绍银在2008年底之前曾替康宝厂办理工商税务年审，可能会接触到公章。证人杜某证明其为康宝厂盖厂房时，张绍银曾代表康宝厂处理过与建厂房有关的事务，别人称呼张绍银为张总，其认为张绍银是康宝厂的负责人。且张绍银与康宝厂的投资人张伟华系父子关系，在此情况下，张绍银出具加盖康宝厂公章的借条，严兆喜有理由相信张绍银能够代表康宝厂借款。严兆喜向张绍银交付款项以及张绍银是否将该款交给康宝厂，并不能改变案涉借款的主体是康宝厂的事实。据此，一、二审判决康宝厂承担还款责任并无不当。
（二）本案再审审查期间，康宝厂提供的《淮安市公安局淮阴分局立案决定书》复印件，因该复印件与本案的关联性无法确认，故康宝厂关于本案应移送公安机关并中止审理的理由不能成立。
综上，康宝厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安市康宝食品厂的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘 雁
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初265号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年3月11日出生。2016年7月13日因涉嫌犯贪污罪经临汾市尧都区人民检察院决定，被临汾市尧都区公安局取保候审。2017年7月4日经本院决定，被取保候审。
辩护人张勇生，山西宁天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉[2017]71号起诉书指控被告人郭某某犯贪污罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人张勇生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2009年7月，被告人郭某某在临汾市尧都区滨河西路北延工程某某镇某某村的拆迁工作中，利用其负责本村拆迁协调工作的职务之便，采取虚列的手段，将其侄子郭某名下本该按郭某一户上报的房产分成两户，以郭某某、郭某的名义上报拆迁指挥部，从中套取临时过渡安置补助款55600元，据为己有。案发后，被告人郭某某退还55600元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成贪污罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见：案发前，被告人郭某某主动到尧都区某某镇纪检部门投案，并如实供述犯罪事实，系自首；在公诉机关起诉前退回全部赃款，可以从轻处罚；被告人郭某某没有犯罪前科，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。综上所述，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2007年至2010年，被告人郭某某担任临汾市尧都区某某镇某某村党支部书记。2009年7月在临汾市尧都区滨河西路北延工程某某镇某某村的拆迁工作中，被告人郭某某利用其负责本村征地、拆迁协调工作职务之便，采取虚报的手段，将其侄子郭某名下，本该按郭某一户上报的领取躲迁费的房产，签订虚假的出让协议，分成两户，让村委会出具郭某土地手续丢失的证明，以郭某某、郭某两户的名义上报拆迁指挥部。自2009年7月30日至2016年1月15日，被告人郭某某冒领搬迁躲迁费及奖金共计55600元，并非法占有。案发后，被告人郭某某退还赃款55600元。
另查明，在本院审理期间，被告人郭某某缴纳罚金10万元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某在侦查机关及当庭供述，证人郭某的证言，临汾市尧都区某某镇人民政府证明，全市农村支部书记、村委主任基本信息采集表（郭某某），滨河西路北延补助名单，临汾市尧都区农村居民建房用地（申请）审批表，收据复印件（郭某），尧都区滨河西路北延征地拆迁补偿安置协议（郭某某），河西重点工程拆迁房屋现状平面图，拆迁建筑物、附属物计算表，滨河西路北延房屋拆迁补偿安置审批表，临汾市尧都区某某镇某某村证明，郭某某及其家人户口本复印件，尧都区滨河西路北延征地拆迁补偿安置协议（郭某），河西重点工程拆迁房屋现状平面图，郭某身份证复印件，郭某及其家人户口本复印件，记账凭证、转账支票存根，滨河西路北延征地拆迁指挥部资金审批卡，滨河西路北延补偿明细表，滨河西路北延工程搬迁费支付明细表，滨河西路北延搬迁奖金情况、奖金发放表，滨河西路北延拆迁费发放表，被告人郭某某银行流水明细，临汾市尧都区人民政府尧区政发[2009]17号文件，尧区政发[2007]11号、尧都区河西重点工程拆迁安置办公室尧区重字[2016]15号文件，滨河西路北延工程还迁安置工作选房办法，临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室现金缴款单，被告人郭某某收据（退躲迁费）、山西省农村信用社进账单，被告人郭某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某担任党支部书记期间，在协助政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，骗取国家补偿资金共计55600元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人郭某某的辩护人提出，案发前，被告人郭某某主动到尧都区某某镇纪检部门投案，并如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见。经查，被告人郭某某在侦查机关供述证实，在纪检部门调查时，其曾说房屋是自己的，企图隐瞒虚报冒领的事实，其未能如实陈述犯罪事实，被告人郭某某到案情况不符合自首的构成要件。其辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。关于被告人郭某某的辩护人提出，被告人郭某某案发后退回全部赃款，无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，属实，对其辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某某在庭审中如实供述犯罪事实，积极退赃，缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 张志荣
二〇一七年九月六日
代理书记员 张珊珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10638号
原告：周某，男，1967年10月6日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1968年9月30日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人胡之恒、被告吴某（第一、二、三次）及其委托诉讼代理人王玉俊（第一、四次）、潘叶娟（第二、三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告事实婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年结婚，未领取结婚证，亦未共同生育子女。婚前原、被告各有一子，原告亲生子名周钧，被告亲生子名周锋，现均已成年。原、被告双方因两个儿子的婚房等问题产生矛盾。2016年8月，被告提出离婚诉讼后又撤回起诉。原告认为，双方的感情已经破裂。
被告吴某辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚。如果离婚，应分割夫妻共同财产，共同财产为位于丹阳市××号的房屋，包括北面新建的一间两层，对原先的两间两层进行了翻建，加盖了彩钢瓦车库2间，加盖卫生间两间。同时要求处理夫妻共同债务178000元。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。婚前各生育一子，原告亲生子名周钧，被告亲生子名周锋，现均已成年。双方于××××年10月举办结婚仪式，但未领取结婚证，亦未共同生育子女。婚后双方感情尚可，近年来，因子女结婚问题等产生矛盾，2016年8月份，被告曾诉讼要求离婚，后自愿撤回了起诉。
另查明，原、被告婚后居住于丹阳市××号。该房屋坐北朝南，其中有房屋产权证明的部分原产权人为原告父亲，原、被告婚后对其进行了部分装修，现变更产权所有人为原告儿子周钧。其余部分未取得房屋所有权证，为原、被告婚后家庭共同修建。
再查明，原、被告均陈述有田亩补贴款2600元系家庭共同财产。
关于债务，庭审中双方均认可:（1）向马朝庭借款10000元，（2）结欠装修材料款6000元，（3）向储林俊借款5000元，（4）向保险代理人借款3000元，共计24000元系夫妻共同债务。
除上述债务外，被告陈述有下列共同债务：（5）向其外甥女婿杨佳兴借款10000元，（6）向其哥哥储国荣借款30000元，（7）向其小姑子束矛（音）借款30000元，（8）向其二姑子束吉借款30000元，（9）向周建国借款50000元，合计150000元，以上借款均无借款凭证。被告认为，借款情况被原告记录在记事本中，借款部分用于儿子周锋的彩礼，部分用于家庭共同生活，因原告知情且债务发生在原、被告婚姻关系存续期间，上述借款应属于夫妻共同债务。
关于该150000元债务，原告主张，并未参与借款，双方曾口头约定各自儿子结婚的费用各自承担，借款用于周锋结婚置办酒席和结婚的礼金，不认可属于夫妻共同债务。
本院认为，一、原、被告虽未领取结婚证，但在××××年××月××日以前已经以公开的夫妻身份同居生活，又为周围的群众所公认，且不存在违反结婚的实质要件的情况，根据相关法律规定，应认定双方之间建立了事实婚姻关系。根据法律规定，夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。现双方均认为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。二、关于共同财产，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案的房产中已经进行产权登记的房屋并未登记在原、被告双方名下，即使婚后双方对该房屋进行装修，应为对他人物的添附，与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。无产权登记的房屋，因属于家庭共有财产，涉及第三人利益，故本院不予处理为宜，双方可在取得相关审批手续后，另行处理。关于家庭共有田亩款2600元，涉及第三人利益，故本院不予处理为宜。三、关于夫妻共同债务，双方均认可的债务中（1）、（2）、（3）、（4）应认为是夫妻共同债务。其余150000元的债务，虽被告提供原告手写记事本一本，但该记事本仅能反映原告对借款知情，并不能反映双方达成对外借款的合意，因向他人借款的主体为本案被告及其子周锋，故不应认定为原、被告夫妻共同债务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告吴某离婚。
二、本院已查明的原、被告共同债务（1）、（2）、（3）、（4）项，由原、被告共同偿还。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00597号
申请执行人辽宁斗山机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路34号。
法定代表人孙洪谦，系总经理。
被执行人何凤言，男，锡伯族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人曹春娥，女，满族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人何凤利，男，锡伯族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人辽宁斗山机械有限公司与被执行人何凤言、曹春娥、何凤利合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年7月10日作出（2014）东陵民三初字第385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁斗山机械有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00597号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓岳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00597号
申请执行人辽宁斗山机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路34号。
法定代表人孙洪谦，系总经理。
被执行人何凤言，男，锡伯族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人曹春娥，女，满族，住辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇。
被执行人何凤利，男，锡伯族，住辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇。
申请执行人辽宁斗山机械有限公司与被执行人何凤言、曹春娥、何凤利合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年7月10日作出（2014）东陵民三初字第385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁斗山机械有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00597号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓岳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1508号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王燚，男，1981年2月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人王燚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓，被告人王燚到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月12日凌晨1时许，被告人王燚酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州高新技术产业开发区西四环由南向北行驶至药厂街交叉口附近时，与赵某驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致王燚本人受伤、车辆受损。经鉴定，王燚血醇含量为196.30mg/100ml。经交警部门认定，王燚负事故全部责任。案发后，赵某与王燚达成协议，双方互不追究责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王燚的供述和辩解；证人赵某、晁某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、现场照片、涉案车辆及驾驶人信息材料、诊断证明、交通事故认定书、接警记录证明、120电话受理记录、协议书、谅解书；血醇鉴定意见书；现场勘查笔录等证据，据此认为被告人王燚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王燚拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王燚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王燚犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王燚醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人王燚归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人王燚与赵某达成协议，双方互不追究责任，对被告人王燚适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定、判决如下：
被告人王燚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年九月十二日
书记员 李小杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保48号
申请人：唐某某。
被申请人：伍某某。
关于申请人唐某某与被申请人伍某某诉前财产保全一案，申请人唐某某于2018年2月5向本院提出申请，要求对被申请人价值270000元的财产予以保全。申请人以其名下坐落长沙市湘江中路一段160号复地崑玉府6栋302的房屋为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人伍某某的银行存款270000元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值的其他财产；
二、对申请人唐某某名下坐落长沙市湘江中路一段160号复地崑玉府6栋302的房屋予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1870元，由申请人唐某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一八年二月五日
书记员 鲁进
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民劳初字第00041号
原告白国营，男，1957年出生，汉族。
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄国祥，男，1962年出生，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
原告白国营诉被告黄国祥劳务合同纠纷一案，于2014年5月13日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告白国营及其委托代理人任治乐、被告黄国祥及其委托代理人徐路琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国营诉称，2008年7月至2010年2月，原告在被告开办经营的饮料厂（实际名称为温县冰川食品厂）上班，被聘为业务员，约定工资报酬为基本工资加销售提成，有关通讯费、差旅费及补助由其厂里支付和报销。期间，原告曾以借款形式（按被告的要求）两次领取工资10800元。结果2011年5月26日，被告突然以借款未还为由，起诉至法院要求还款，案经一、二审判决，均以原告主张借款为工资报酬不属同一法律关系为由判决原告败诉，但原告可以另行主张权利。原告于2013年3月3日依法申请劳动仲裁，审理中以温县冰川食品厂已于2012年8月14日被注销营业执照，即以被告主体不适格而裁决不予受理。为此，原告要求被告支付工资报酬10800元，诉讼费用由被告负担。
被告黄国祥辩称，应驳回原告诉讼请求。理由是，原告所诉不符合客观事实，原告给被告出具的欠条是单纯的借款关系，不是原告所诉的劳动报酬，原告也不是被告所开办的厂的职工。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告是否是被告开办的温县冰川食品厂的职工，10800元是工资还是借款。
针对争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、2013年4月26日温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲定字（2013）第01号仲裁裁定书、2011年11月3日温县人民法院（2011）温民初字第807号民事判决书、2012年3月7日焦作市中级人民法院（2012）焦民三终字第22号民事判决书各一份，证明原被告之间存在事实劳动关系，被告未支付过原告工资的事实；
2、被告的工商档案材料两页，证明温县冰川食品厂系被告开办的个体工商企业；
3、2011年5月26日黄国营起诉白国起诉状1份，证明原、被告之间的劳动关系，是被告已经认可的。
被告质证称，对第一组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，原告不是被告开办的食品厂的职工；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，当时在本案被告黄国祥起诉本案原告白国营民间借贷纠纷一案的中，由于委托代理人的疏忽，没有听清本案被告黄国祥的解释，在起诉状中写到原告是冰川饮料厂的职工，冰川饮料厂在2012年5月13日已经不存在了，之后是冰川食品厂，不能说原告是厂里的职工。
被告所举证据及原告的质证意见：证人赵荣立、黄文生当庭证言，证明原告不是被告食品厂的职工，并且销售人员没有工资报酬，只有销售提成的事实。
原告质证称，证人赵荣立证言不具有客观真实性，原告不认识该证人；证人黄文生证言不客观、不全面、不真实，也没有任何证据相印证，证人与被告有直接利害关系。
证据的分析与认定：1、被告对原告所举的证据2无异议，本院对该证据予以认定；2、被告对原告所举证据1、3的真实性无异议，对证明指向有异议，对该两份证据的真实性予以认定。对被告所举的两份证人当庭证言，原告不予认可，对其效力不予分析。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
被告系原温县冰川食品厂业主。原告白国营于2008年7月至2012年2月在被告开办经营的温县冰川食品厂任业务员。原告于2009年6月5日借被告款8800元，并给被告出具有借条，后又于2010年元月20日借被告2000元，并给被告出具了借条。2011年5月27日，被告黄国祥起诉要求原告白国营支付以上借款10800元，后经一、二审判决，均判决原告败诉。原告于2013年3月13日依法申请劳动仲裁，审理中以温县冰川食品厂已于2012年8月14日被注销，即以被告主体不适格而裁定不予受理。为此形成本案诉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告白国营主张其借被告的10800元款系预支工资，但无有效证据支持其主张，原告亦无有效证据证明被告欠其工资款。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告白国营的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一四年十月二十九日
书记员 史小云
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1266号
申请执行人马跃冉，男，1982年9月30日生，汉族，住。
被执行人王森，男，1983年4月4日生，汉族，莘县国土资源局职工。住莘县。
申请执行人马跃冉申请执行被执行人王森民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3522号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款500000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1266号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十三日
书记员 张振刚
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0616号
申请执行人周加庆，居民。
被执行人郑汉荣，居民。
申请执行人周加庆与被执行人郑汉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月16日作出的（2013）都民初字第0784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆权属进行了查封，但未发现该车行踪。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0784号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一五年一月七日
书 记 员 张启国
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人蓝某犯赌博罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年以来，被告人蓝某在陆川县自己的家里，多次通过手机、家庭电话、当面投注等方式接受他人进行香港六合彩外围赌博投注，并将其所收取的码数上报给南宁的庄家，参与赌博投注的人数达二十多人，从2014年1月2日至21日，蓝某收取九期六合彩外围赌博码数并报给南宁的庄家，从中抽头渔利三千多元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人蓝某以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计二十人以上，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人黄某甲、张某某、丘某甲、朱某甲、丘某乙、蓝凤英、黄某乙、蓝某乙、尤某某、蓝某丙、蓝某丁、吕某某、刘某某、朱某乙、蓝某辛、丘某丙、黄某丙、李某某、罗某某、丘某丁、曾某某、丘某辛、丘某戊的证言，调取证据清单及扣押、收缴物品清单，码单，电子数据检查报告，户籍证明，被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到二十人以上，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人蓝某犯赌博罪罪名成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪行为且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止。罚金已缴纳）
二、对被告人蓝某的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 庞显奇
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吕振锋
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第141号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，云南省陆良县人，中技文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被陆良县公安局取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）101号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日8时40分左右，被告人郑某某无证酒后驾驶普通两轮摩托车沿陆良县城朝阳街由东向西行驶，当车行至陆良县农业银行外与何某某所推的自行车相撞。经检验：被告人郑某某血液中酒精含量为293.161mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，提取血样照片，肇事车辆照片，陆良县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，政审证明，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某在法庭审理中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元梅
二〇一四年六月五日
书记员 朱自前
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1550号
申请执行人刘伟
被执行人谢泽亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00303号，依法向被执行人谢泽亮发出执行通知书，责令被执行人谢泽亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢泽亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢泽亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币11500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第73号
起诉人刘孔麟。
起诉人刘孔英。
起诉人刘孔琼。
起诉人刘孔全。
2015年6月23日刘孔麟、刘孔英、刘孔琼、刘孔全向本院递交行政起诉状，诉请法院判决宜宾市翠屏区南广镇人民政府对征（占）用原告父亲刘庭华（已故）具有合法地契的220平方米私有祖房（地）产进行补偿。
经审查，本院认为，起诉人诉称宜宾市翠屏区南广镇政府在1958年修建宜珙铁路时对起诉人父亲刘庭华（已故）具有合法地契的220平方米私有祖房未作补偿占用办成了民办小学，1965年又将民办小学拆除，将该房屋的建筑材料拆迁到异地修建公房给居民居住。由此可见，起诉人所诉的行政行为从1958年起就已经作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人于2015年6月23日向本院提起行政诉讼自行政行为作出之日起已经超过二十年，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对刘孔麟、刘孔英、刘孔琼、刘孔全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李红梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7351号
冯祯芳：
李国锋:
申请执行人冯祯芳与被执行人李国锋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6410号
原告炼春莉，女，1981年12月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被告李彬，男，1981年3月9日出生，住山东省淄博市。
原告炼春莉与被告李彬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。炼春莉及其委托代理人陈忠华到庭参加诉讼，被告李彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告炼春莉起诉称：2014年9月30日，原告炼春莉与被告李彬就北京信和赢汇投资管理有限公司（以下简称投资公司）股权转让一事达成协议，并完成股权变更登记。2015年9月23日，原告炼春莉与被告李彬友好协商，就股权转让款支付时间及方式达成一致意见，约定被告李彬向原告炼春莉支付股权转让款70万元，2015年10月15日一次性支付20万元，同年11月15日一次性支付25万元，同年12月15日一次性支付25万元。具体支付时间延期不可超过七个工作日，如超过规定时间仍未支付的，原告炼春莉有权按照日千分之一收取本次应付金额利息至正常支付。
协议签订后，被告李彬仅于2015年10月15日向原告炼春莉支付20万元，余款至今未能支付。原告炼春莉多次催要未果，故诉至法院，要求被告李彬支付股权转让款50万元及违约金（分段计算至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告李彬未答辩。
经审理查明：投资公司成立于2012年4月10日，其成立时工商登记信息显示股东为原告炼春莉、被告李彬及案外人张磊。2014年9月30日，原告炼春莉与被告李彬签订《出资转让协议书》，约定原告炼春莉将投资公司的全部货币出资70万元中的35万元转给股东李彬；李彬愿意接收原告炼春莉在投资公司的全部货币出资70万元中的35万元；于2014年9月30日正式转让，自转让之日起，转让方对已转出的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，原告炼春莉与案外人张磊签订《出资转让协议书》，约定原告炼春莉将投资公司的全部货币出资70万元中的35万元转给股东张磊；张磊愿意接收原告炼春莉在投资公司的全部货币出资70万元中的35万元；于2014年9月30日正式转让，自转让之日起，转让方对已转出的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。
协议签订后，投资公司于2014年10月27日进行工商登记信息变更，股东变更为被告李彬及案外人张磊。
2015年9月23日，原告炼春莉与被告李彬签订《还款协议书》，鉴于2014年9月30日双方就投资公司股权转让一事达成协议，并完成股权变更登记，经友好协商约定股权转让款总额为70万元，所有股权转让款（包括转给张磊的股权）均由被告李彬支付。支付时间及方式为2015年10月15日一次性支付20万元，同年11月15日一次性支付25万元，同年12月15日一次性支付25万元。具体支付时间后延期不可超过七个工作日，如超过规定时间仍未支付的，原告炼春莉有权按照日千分之一收取本次应付金额利息至正常支付。此外，协议还约定了其他内容。
合同签订后，被告李彬按照约定给付20万元，余款50万元至今未给付。关于违约金，原告炼春莉明确按照《还款协议书》约定的付款时间延期七日后分段计算，计算标准同意按照法律规定予以调整。
上述事实，有炼春莉向法庭提交的《出资转让协议书》、《还款协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告炼春莉与被告李彬之间就股权转让完成后转让款的金额、给付时间及方式形成《还款协议书》，该《还款协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。被告李彬在签订《还款协议书》后仅按照约定给付20万元，剩余款项50万元至今未给付，其行为已构成违约。现原告炼春莉要求被告李彬给付剩余转让款50万元及违约金，合法有据，本院予以支持。原告炼春莉主张的违约金计算标准明显过高，其同意按照法律规定酌情调整，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬给付原告炼春莉股权转让款五十万元及违约金（暂计至二〇一六年二月十八日为二万二千五百元；以五十万元为基数，自二〇一六年二月十九日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告炼春莉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十三元，由被告李彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王虹茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07946号
罪犯袁雷，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年9月20日作出（2012）潘刑初字第00130号刑事判决，以被告人袁雷盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁雷减去自本裁定送达之日起至2015年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初2035号
原告欧某某，女。
被告滕某某，男。
原告欧某某诉被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告欧某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，原告欧某某自愿承担。
审判员 周卫成
二〇一八年三月五日
书记员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:周卫成
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初2035号	原告欧某某，女。	被告滕某某，男。	原告欧某某诉被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告欧某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告欧某某提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告欧某某撤诉。	本案受理费1050元，减半收取计525元，原告欧某某自愿承担。	审判员  周卫成	二〇一八年三月五日	书记员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:周卫成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2121号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：王长海，男，汉族，1969年2月3日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告王长海、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保27号
申请保全人新会区大泽镇明清工坊古典家具厂，住所地:广东省江门市新会区。
经营者杨健。
委托代理人曾志慧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被保全人新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂，住所地：广东省江门市新会区。
经营者滕玉兰。
被保全人冉建强，男，1975年9月7日出生，汉族，住址：四川省武胜县。
被保全人江门市永兴隆食品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇。
法定代表人邓铭毅，该公司经理。
被保全人邓桥德，男，1968年2月16日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
申请保全人新会区大泽镇明清工坊古典家具厂与被保全人新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂、冉建强、江门市永兴隆食品有限公司、邓桥德因财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人新会区大泽镇明清工坊古典家具厂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂、冉建强、江门市永兴隆食品有限公司、邓桥德的银行存款20224016.31元，或查封、扣押被保全人相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为申请人的申请提供了保证。本院于2017年1月11日作出（2016）粤0705民初4883号民事裁定书，准许申请保全人新会区大泽镇明清工坊古典家具厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4883号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币20224016.31元价值范围内，冻结被保全人新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂、冉建强、江门市永兴隆食品有限公司、邓桥德的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年一月十三日
书记员 ＸＸ欣