wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3279号
罪犯蔡昌发，�，1972年8月3日出生，汉族，四川省成都市人，文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年9月28日作出（2009）新都刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人蔡昌发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿33331.95元，刑期止于2015年12月4日。在刑罚执行期间，本院于2012年6月15日作出（2012）成刑执字第3942号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2015年5月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，�得执行机关标准考核分133.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡昌发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡昌发减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一四年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1605号
原告郑从军，男。
被告山东金诚置业有限公司。
法定代表人：丁杰。
委托代理人贾西全（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告郑从军诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑从军诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告于2014年3月10日将全部房款318199元交于被告，并约定被告于2014年3月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金6364元。
被告山东金诚置业有限公司辩称，被告延期交房是由于本案5号楼承建方冠鲁建设股份有限公司因质量整改导致的，责任在承建方，不在被告。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款318199元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑从军违约金人民币4582元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄秋允
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初627号
原告巩某某。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
委托代理人霍晓宇，陕西银洲律师事务所实习律师。
被告郝某某。
被告贺某某。
被告高某。
本院在审理原告巩某某与被告郝某某、贺某某、高某民间借贷纠纷一案中，原告巩某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告巩某某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告巩某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 党永娜
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2301号
申请执行人:朱泽忠，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:周凯东，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人朱泽忠与被执行人周凯东民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6606号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周凯东未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：我院查封被执行人周凯东房屋，因该房屋有抵押暂无法处置，被执行人无银行存款、工商登记、车辆、股权等信息。该案本金10000元、利息及迟延履行金等未能执行兑现。若被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6606号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡克忠
代理审判员 李沅林
代理审判员 陆世雄
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 柳春雨
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执2301号申请执行人:朱泽忠，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:周凯东，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人朱泽忠与被执行人周凯东民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6606号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周凯东未履行相关义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，经查明：我院查封被执行人周凯东房屋，因该房屋有抵押暂无法处置，被执行人无银行存款、工商登记、车辆、股权等信息。该案本金10000元、利息及迟延履行金等未能执行兑现。若被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院的通知》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6606号民事判决书一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡克忠代理审判员  李沅林代理审判员  陆世雄二〇一七年十一月二十一日书 记 员  柳春雨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1696号
原告：黄传生，男，1954年4月25日出生，汉族，退休职工，住保康县。
被告：向宗学，男，1958年12月15日出生，汉族，退休职工，住保康县。
本院在审理原告黄传生诉被告向宗学因财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄传生于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传生的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄传生撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告黄传生负担（已交纳）。
审判员 彭 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 李晓丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4129号
原告：王涛，男，1989年2月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：陈程，男，1987年4月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：李娜，女，1989年10月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧平，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告王涛诉被告陈程、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。后因被告陈程下落不明，本院依法采用公告方式向被告陈程送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王涛、被告李娜的委托诉讼代理人张有志、马慧平到庭参加诉讼，被告陈程经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款600000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告以做生意需资金周转为由，分别于2015年10月24日、12月23日分两次向原告借款共计600000元，并出具借条两份。后因被告陈程未按约还款，且两被告系夫妻关系，故我只能诉至法院要求处理。
被告李娜辩称，本案可能系虚假诉讼，如虚假诉讼，将该案移交司法机关；另外，本案借贷关系不成立，被告李娜没有收到借款；即使借贷关系成立，被告李娜也不应承担还款责任。
被告陈程未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年10月24日，陈程向王涛出具借条一份，载明“今借王涛现金人民币伍拾贰万元整（520000），用于资金周转”；12月23日，陈程又向王涛出具借条一份，载明“本人陈程今借王涛捌万元现金人民币（80000）”。后因被告陈程至今未归还借款本金，引发纠纷。
另查明：本案所涉借款发生于被告陈程与被告李娜婚姻关系存续期间。常州市新北区府琛花园16幢乙单元901室原系陈程、李娜、张京沙、陈国峰共同所有，于2016年6月出卖给他人。
再查明：对于本案所涉借款的形成过程，陈程陈述为“系多次借款后形成的一张总借条”。同时，陈程为证明其借款资金来源，提交了银行卡往来明细予以证明。
以上事实，有欠条、收条、银行流水凭证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王涛与被告陈程之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈程未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，被告李娜虽辩称其于2014年11月起已与被告陈程分居，其借款并未用于夫妻共同生活，但从被告李娜提交的证据材料看，大名城物业管理处虽开具证明证明被告李娜于2014年11月起带孩子与其父母共同居住，但该证明实质上属于证人证言，证明上仅有物业管理处的盖章而无盖章人员的签字，且该盖章人员亦未到庭出庭质证，故该证据的证明效力上存在瑕疵。且从被告李娜在庭审中自认的“陈程、李娜、张京沙、陈国峰共同将常州市新北区府琛花园16幢乙单元901室于2016年6月出卖给他人用于归还陈程欠款”这一事实看，被告李娜也应知道被告陈程在外存有欠款，故原告王涛主张本案所涉借款属于夫妻共同债务应具有合理性。被告陈程经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈程、李娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告王涛欠款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元、公告费600元，合计13920元，由被告陈程、李娜共同负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱 峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4129号原告：王涛，男，1989年2月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：陈程，男，1987年4月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：李娜，女，1989年10月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧平，北京大成（常州）律师事务所律师。原告王涛诉被告陈程、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。后因被告陈程下落不明，本院依法采用公告方式向被告陈程送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王涛、被告李娜的委托诉讼代理人张有志、马慧平到庭参加诉讼，被告陈程经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款600000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告以做生意需资金周转为由，分别于2015年10月24日、12月23日分两次向原告借款共计600000元，并出具借条两份。后因被告陈程未按约还款，且两被告系夫妻关系，故我只能诉至法院要求处理。被告李娜辩称，本案可能系虚假诉讼，如虚假诉讼，将该案移交司法机关；另外，本案借贷关系不成立，被告李娜没有收到借款；即使借贷关系成立，被告李娜也不应承担还款责任。被告陈程未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年10月24日，陈程向王涛出具借条一份，载明“今借王涛现金人民币伍拾贰万元整（520000），用于资金周转”；12月23日，陈程又向王涛出具借条一份，载明“本人陈程今借王涛捌万元现金人民币（80000）”。后因被告陈程至今未归还借款本金，引发纠纷。另查明：本案所涉借款发生于被告陈程与被告李娜婚姻关系存续期间。常州市新北区府琛花园16幢乙单元901室原系陈程、李娜、张京沙、陈国峰共同所有，于2016年6月出卖给他人。再查明：对于本案所涉借款的形成过程，陈程陈述为“系多次借款后形成的一张总借条”。同时，陈程为证明其借款资金来源，提交了银行卡往来明细予以证明。以上事实，有欠条、收条、银行流水凭证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王涛与被告陈程之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈程未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，被告李娜虽辩称其于2014年11月起已与被告陈程分居，其借款并未用于夫妻共同生活，但从被告李娜提交的证据材料看，大名城物业管理处虽开具证明证明被告李娜于2014年11月起带孩子与其父母共同居住，但该证明实质上属于证人证言，证明上仅有物业管理处的盖章而无盖章人员的签字，且该盖章人员亦未到庭出庭质证，故该证据的证明效力上存在瑕疵。且从被告李娜在庭审中自认的“陈程、李娜、张京沙、陈国峰共同将常州市新北区府琛花园16幢乙单元901室于2016年6月出卖给他人用于归还陈程欠款”这一事实看，被告李娜也应知道被告陈程在外存有欠款，故原告王涛主张本案所涉借款属于夫妻共同债务应具有合理性。被告陈程经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈程、李娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告王涛欠款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元、公告费600元，合计13920元，由被告陈程、李娜共同负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杜大富人民陪审员  王仕初二〇一七年一月十二日书 记 员  朱 峰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1154-1号
原告侯瑞艳。
被告山东东弘新材料科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路北首。
法定代表人侯卫东，执行董事。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求查封被告银行存款46万元或查封相应价值的财产，案外人潍坊金宝担保有限公司为原告提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告的银行存款46万元或相应价值的财产，未经本院允许，不得转移、买卖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初536号
原告：卢文钢，男，1980年3月13日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：中建富林集团有限公司石狮分公司，住所地：石狮市。
法定代表人：王美蓉，该公司负责人。
被告：施小立，男，1974年6月29日出生，汉族，住晋江市。
原告卢文钢与被告中建富林集团有限公司石狮分公司（以下简称中建富林分公司）、被告施小立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告卢文钢委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼，被告中建富林分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告施小立经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，两被告因承建石狮市中骏黄金海岸污水管道工程，将石方人工开挖工程交给原告施工，约定工程完工后支付工程款。2015年2月15日，被告施小立出具《欠条》1份交原告收执，确认结欠原告款项68000元。请求判令：1、被告中建富林分公司、被告施小立立即共同支付原告款项68000元并自起诉之日起至实际付清款项之日止按银行同期贷款基准利率1.5倍支付的逾期付款违约金。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃对被告中建富林分公司的诉讼请求，并将对被告施小立的诉讼请求调整为请求被告施小立立即支付款项68000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告中建富林分公司、被告施小立在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告施小立户籍证明1份，以此证明被告施小立身份情况。
3、《欠条》1份，以此证明被告施小立于2015年2月15日签名出具《欠条》，确认结欠原告款项68000元。
经审理查明，2015年2月15日，被告施小立签名出具《欠条》1份，确认结欠原告款项68000元。2017年1月22日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告提出被告施小立应偿付其款项68000元，有被告施小立签名确认的《欠条》为证，上述欠款事实清楚、依据充分，故原告提出被告施小立应偿付其款项68000元的请求，本院予以支持。被告施小立未按及时履行还款义务，故原告提出被告施小立应支付相应利息的请求，本院予以支持，原告自愿放弃对被告中建富林分公司的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以照准。被告中建富林分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告施小立经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告施小立应在本判决生效后十日内偿付卢文钢款项68000元及自2017年1月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告卢文钢的其他诉讼请求。
如果被告施小立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告施小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00012-1号
被执行人：徐永，男，1975年7月18日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人：李德申，男，1970年6月1日出生，汉族，文盲。
被执行人：王子辉，男，1975年4月17日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人：刘国红，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化程度。
本院在执行徐永、李德坤、刘国红、王子辉罚金、退赔一案中，未查控到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东刑初字第00171号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李亚海
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1425号
原告：宁波银行股份有限公司中山支行。住所地：宁海县跃龙街道人民大道52号。
代表人：冯莺，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：俞展凤，农民。
被告：俞展翔，农民。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司中山支行与被告俞展凤、俞展翔为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回对被告俞展凤、俞展翔的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原、被告已达成和解协议，纠纷已消除，原告要求撤回对被告俞展凤、俞展翔的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司中山支行撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告宁波银行股份有限公司中山支行负担
审 判 员 张海霞
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑施佳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1782号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所兰州新区。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告张明。
被告李宜珊。
被告柴克兰。
被告张丽萍。
上述四被告共同委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告张明、李宜珊、柴克兰、张丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中川信用社委托诉讼代理人杨建中、四被告的委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，现已审理终结。
中川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明、李宜珊夫妻二人共同偿还借款本金583220.56元及2017年10月21日前利息（含罚息）76510.31元，以上本息合计659730.87元，并支付2017年10月21日之后利息至本金付清之日；2.判令被告张明向原告支付本案律师代理费45500元；3.判令原告对被告张明、柴克兰、张丽萍在其继承原抵押人张发荣位于兰州新区中川镇西槽村一社地号为QT11-46（永房权证私产字第11**号、永房他证私字第133**号）抵押的房产范围内依法折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告柴克兰、张丽萍的起诉。事实与理由：2015年4月3日，原告中川信用社与被告在张明、抵押人张发荣签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定中川信用社向张明贷款890000元，张发荣以其位于永登县中川镇西槽村一社地号为QT11-46”永房权证私字第11**号”房产作抵押，贷款年利率为10.46%，贷款期限2016年4月1日到期，逾期还款�告有权在原利率基础上加收50%利息。被告李宜珊作为张明妻子承诺对890000元借款及利息原意承担还款责任。合同还约定被告张明违约导致原告为实现债权而发生的律师费、执行费、评估费等费用由其承担。抵押物所担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、补偿金及实现债权的费用等。合同签订后原告向被告张明发放了890000元贷款，贷款到期后经原告催要，张明于2016年12月24日归还本金306779.44元，并偿还了部分利息，而抵押人张发荣现已死亡，依据《城市房地产抵押管理办法》、《继承法》及《物权法》规定，被告张明（系抵押人之子）、张丽萍（系抵押人之女）、柴克兰（系抵押人之妻）作为继承人仍应继续履行原抵押合同。截止2017年10月21日，被告张明、李宜珊尚欠原告借款本金583220.56元、利息（含罚息）76510.31元，本息合计659730.87元。
四被告�称，对借款本金及利息无异议，李宜珊是张明的妻子，愿意和张明用共同财产偿还债务，没必要列为被告；张发荣经过公证遗嘱将抵押物留给张明单独所有，故张发荣的妻子柴克兰及女儿张丽萍不是本案适格被告；本案律师代理费用过高。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告中川信用社与被告张明、抵押人张发荣签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定中川信用社向张明贷款890000元用于办理砂场，张明的父亲张发荣和其妻子柴克兰以其所有的位于兰州新区（原永登县）中川镇西槽村一社地号为QT11-46，房产号为”永房权证私产字第11**号”793.72平方米房产作抵押，并做了他项权登记(永房他证私字第133**号），借款年利率约定为10.46%，2016年4月1日贷款到期，逾期还款则原告有权在原利率基础上加收50%利息。被告李宜珊作�张明妻子承诺对890000元借款及利息承担还款责任。合同还约定，若张明违约导致中川信用社为实现债权而发生的律师费、执行费、评估费等费用由张明承担，抵押物所担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、补偿金及实现债权的费用等。合同签订后中川信用社向张明发放了890000元贷款，贷款到期后张明于2016年12月24日归还本金306779.44元，并偿还了利息192056.89元。截止2017年10月21日，尚有本金583220.56元未归还，并产生利息（含罚息）76510.31元，本息合计659730.87元。
另查明，中川信用社因本案委托甘肃正鼎律师事务所杨建中代为诉讼，产生代理费45500元。
再查明，抵押人张发荣于2016年7月28日通过公证方式立遗嘱，将”永房权证私产字第11**号”房产留归其子张明全部继承。现张发荣已死亡。
上述事实有原告中川信用社�交的个人借款申请书、贷款申请书、贷款审批表、个人借款/抵押担保合同、借款共有人承诺书、结婚证、借款借据、借款人及抵押人身份证明、财产抵押承诺书、房产抵押物清单、房产证及他项权证、放款通知书、记账凭证、利息清单、民事诉讼委托代理合同、代理费增值税发票、代理费付款凭证、被告提交的公证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告中川信用社与被告张明、抵押人张发荣签订的《个人借款/抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，中川信用社发放贷款后张明实际收到890000元贷款，张明与中川信用社之间的借款合同关系成立并生效，张明应当按时足额清偿借款本息，现张明未能依约足额还款，中川信用社要求其归还本金583220.56元及利息（含罚息）76510.31元的请求于法有据，本院予以支持。被告李宜珊就张明借款及利息所做共同偿还的承诺合法有效，且其系张明妻子，张明应偿还的借款及利息是法定夫妻共同债务，对中川信用社要求李宜珊与张明共同承担还款责任的请求予以支持。抵押人张发荣以其所有的房产进行抵押，共有人柴克兰承诺同意抵押，并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，中川信用社要求以张发荣抵押的房产折价、拍卖、变卖后的价款优先偿还借款及利息的请求符合法律规定，予以支持。中川信用社要求张明承担律师代理费45500元的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告张明、李宜珊于本判决生效后30日内共同向原告永登县农村信用合作联社中川信用社归还借款本金583220.56元，并支付2017年10月21日前的利息76510.31元，2017年10月21日之后利息按照合同约定计算方式付至本金付清；
二、限被告张明于本判决生效后30日内向原告永登县农村信用合作联社中川信用社支付律师代理费45500元；
三、原告永登县农村信用合作联社中川信用社有权就583220.56元欠款及利息，以张发荣抵押的位于兰州新区中川镇西槽村一社”永房权证私产字第11**号”793.72平方米房产（由张明继承）折价、拍卖、变卖所得价款，按照抵押顺序享有优先受偿权。
就上述一、二项判决，如未按指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10952元，减半收取计5476元，由被告张明负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一七年十二月七日
书记员 俞 霞
??
??
??
??
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1782号原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所兰州新区。负责人：张延成，该信用社主任。委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。被告张明。被告李宜珊。被告柴克兰。被告张丽萍。上述四被告共同委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告张明、李宜珊、柴克兰、张丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中川信用社委托诉讼代理人杨建中、四被告的委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，现已审理终结。中川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明、李宜珊夫妻二人共同偿还借款本金583220.56元及2017年10月21日前利息（含罚息）76510.31元，以上本息合计659730.87元，并支付2017年10月21日之后利息至本金付清之日；2.判令被告张明向原告支付本案律师代理费45500元；3.判令原告对被告张明、柴克兰、张丽萍在其继承原抵押人张发荣位于兰州新区中川镇西槽村一社地号为QT11-46（永房权证私产字第11**号、永房他证私字第133**号）抵押的房产范围内依法折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告柴克兰、张丽萍的起诉。事实与理由：2015年4月3日，原告中川信用社与被告在张明、抵押人张发荣签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定中川信用社向张明贷款890000元，张发荣以其位于永登县中川镇西槽村一社地号为QT11-46”永房权证私字第11**号”房产作抵押，贷款年利率为10.46%，贷款期限2016年4月1日到期，逾期还款�告有权在原利率基础上加收50%利息。被告李宜珊作为张明妻子承诺对890000元借款及利息原意承担还款责任。合同还约定被告张明违约导致原告为实现债权而发生的律师费、执行费、评估费等费用由其承担。抵押物所担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、补偿金及实现债权的费用等。合同签订后原告向被告张明发放了890000元贷款，贷款到期后经原告催要，张明于2016年12月24日归还本金306779.44元，并偿还了部分利息，而抵押人张发荣现已死亡，依据《城市房地产抵押管理办法》、《继承法》及《物权法》规定，被告张明（系抵押人之子）、张丽萍（系抵押人之女）、柴克兰（系抵押人之妻）作为继承人仍应继续履行原抵押合同。截止2017年10月21日，被告张明、李宜珊尚欠原告借款本金583220.56元、利息（含罚息）76510.31元，本息合计659730.87元。四被告�称，对借款本金及利息无异议，李宜珊是张明的妻子，愿意和张明用共同财产偿还债务，没必要列为被告；张发荣经过公证遗嘱将抵押物留给张明单独所有，故张发荣的妻子柴克兰及女儿张丽萍不是本案适格被告；本案律师代理费用过高。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告中川信用社与被告张明、抵押人张发荣签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定中川信用社向张明贷款890000元用于办理砂场，张明的父亲张发荣和其妻子柴克兰以其所有的位于兰州新区（原永登县）中川镇西槽村一社地号为QT11-46，房产号为”永房权证私产字第11**号”793.72平方米房产作抵押，并做了他项权登记(永房他证私字第133**号），借款年利率约定为10.46%，2016年4月1日贷款到期，逾期还款则原告有权在原利率基础上加收50%利息。被告李宜珊作�张明妻子承诺对890000元借款及利息承担还款责任。合同还约定，若张明违约导致中川信用社为实现债权而发生的律师费、执行费、评估费等费用由张明承担，抵押物所担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、补偿金及实现债权的费用等。合同签订后中川信用社向张明发放了890000元贷款，贷款到期后张明于2016年12月24日归还本金306779.44元，并偿还了利息192056.89元。截止2017年10月21日，尚有本金583220.56元未归还，并产生利息（含罚息）76510.31元，本息合计659730.87元。另查明，中川信用社因本案委托甘肃正鼎律师事务所杨建中代为诉讼，产生代理费45500元。再查明，抵押人张发荣于2016年7月28日通过公证方式立遗嘱，将”永房权证私产字第11**号”房产留归其子张明全部继承。现张发荣已死亡。上述事实有原告中川信用社�交的个人借款申请书、贷款申请书、贷款审批表、个人借款/抵押担保合同、借款共有人承诺书、结婚证、借款借据、借款人及抵押人身份证明、财产抵押承诺书、房产抵押物清单、房产证及他项权证、放款通知书、记账凭证、利息清单、民事诉讼委托代理合同、代理费增值税发票、代理费付款凭证、被告提交的公证书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告中川信用社与被告张明、抵押人张发荣签订的《个人借款/抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，中川信用社发放贷款后张明实际收到890000元贷款，张明与中川信用社之间的借款合同关系成立并生效，张明应当按时足额清偿借款本息，现张明未能依约足额还款，中川信用社要求其归还本金583220.56元及利息（含罚息）76510.31元的请求于法有据，本院予以支持。被告李宜珊就张明借款及利息所做共同偿还的承诺合法有效，且其系张明妻子，张明应偿还的借款及利息是法定夫妻共同债务，对中川信用社要求李宜珊与张明共同承担还款责任的请求予以支持。抵押人张发荣以其所有的房产进行抵押，共有人柴克兰承诺同意抵押，并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，中川信用社要求以张发荣抵押的房产折价、拍卖、变卖后的价款优先偿还借款及利息的请求符合法律规定，予以支持。中川信用社要求张明承担律师代理费45500元的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告张明、李宜珊于本判决生效后30日内共同向原告永登县农村信用合作联社中川信用社归还借款本金583220.56元，并支付2017年10月21日前的利息76510.31元，2017年10月21日之后利息按照合同约定计算方式付至本金付清；二、限被告张明于本判决生效后30日内向原告永登县农村信用合作联社中川信用社支付律师代理费45500元；三、原告永登县农村信用合作联社中川信用社有权就583220.56元欠款及利息，以张发荣抵押的位于兰州新区中川镇西槽村一社”永房权证私产字第11**号”793.72平方米房产（由张明继承）折价、拍卖、变卖所得价款，按照抵押顺序享有优先受偿权。就上述一、二项判决，如未按指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10952元，减半收取计5476元，由被告张明负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛国锋二〇一七年十二月七日书记员  俞 霞????????
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第147号
原告：李云峰，男，住和龙市。
委托代理人：王宝君，男，住和龙市。
被告：和龙市头道镇广新村八组。
负责人：张连成，该组队长。
本院在审理原告李云峰诉与被告和龙市头道镇广新村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告李云峰负担。
代理审判员 刘希武
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑 兰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1618号
申请执行人孙雷胜，男，1973年12月2日生，汉族，居民，住无锡市崇安区。
被执行人李志远，男，1976年5月21日生，汉族，居民，户籍地阜宁县，住建湖县。
申请执行人孙雷胜与被执行人李志远民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）苏0925民初1522号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告李志远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙雷胜借款12万元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017年10月12日对被执行人李志远所有的位于建湖县城泽园现代城8号楼201室的房屋予以查封，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的121350元及案件执行费1720元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年二月二日
书记员 商 璐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第553号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李伟彬，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住厦门市海沧区。2013年12月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李伟彬犯信用卡诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人李伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008至2012年，被告人李伟彬先后向中国工商银行股份有限公司厦门市分行、中国光大银行股份有限公司厦门分行、厦门农村商业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司信用卡中心申办了信用卡，并超出自身还款能力，共计透支本金人民币454303元。逾期未偿还透支款后，经发卡银行通过电话、信函等方式多次催收，其仍无法偿还。具体事实如下：
1、2008年3月，被告人李伟彬向中国工商银行股份有限公司厦门市分行申领1张牡丹信用卡（卡号为62×××66）；2011年10月，被告人李伟彬又向该行申领牡丹国际信用卡一张（卡号为42×××59）。截止2013年3月27日，被告人李伟彬使用上述信用卡透支本金共计人民币11620元。
2、2008年11月，被告人李伟彬向中国光大银行股份有限公司厦门分行申领1张信用卡（卡号为48×××04）。截止2013年3月12日，被告人李伟彬使用上述信用卡透支本金共计人民币374800元。
3、2011年3月，被告人李伟彬向厦门农村商业银行股份有限公司申领1张信用卡（卡号为62×××09）。截止2013年3月12日，被告人李伟彬使用上述信用卡透支本金共计人民币49187元。
4、2012年4月，被告人李伟彬向中信银行股份有限公司信用卡中心申领1张信用卡（卡号为62×××56）。截止2013年10月14日，被告人李伟彬使用上述信用卡透支本金共计人民币18696元。
2013年12月31日13时许，被告人李伟彬在厦门市湖里区禾山路79号中国光大银行股份有限公司厦门分行信用卡中心与该银行协商还款事宜时，被公安机关抓获归案。归案后，被告人李伟彬如实交代上述透支事实。
上述事实，被告人李伟彬在庭审中不持异议，且有其庭前供述、辩解，被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行、中国光大银行股份有限公司厦门分行、厦门农村商业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易明细、催收记录，证人沈某、肖某、杨某、姜某的证言，提取笔录、取证笔录、情况说明，到案经过，户籍材料及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟彬超出自己还款能力，透支信用卡巨额钱款，逾期未偿还上述透支款后，经发卡银行多次催收，其超过三个月仍未偿还透支款，具有非法占有目的，系恶意透支，透支本金共计人民币454303元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟彬透支多家银行信用卡，社会危害较大，本应从重处罚，但鉴于其归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，综上，本院决定对被告人酌情从轻处罚。另应责令被告人退赔各被害单位经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李伟彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年12月30日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李伟彬退赔被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行经济损失人民币11620元，退赔被害单位中国光大银行股份有限公司厦门分行经济损失人民币374800元、退赔被害单位厦门农村商业银行股份有限公司经济损失人民币49187元，退赔被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心经济损失人民币18696元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
代理审判员 汪漳龙
人民陪审员 廖静巧
二〇一四年五月九日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执87号
申请执行人：韦昌卿，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人：覃梅香，女，1982年11月14日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：黄绍先，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：梁远，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
申请执行人韦昌卿、覃梅香与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第124号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦昌卿、覃梅香于2017年1月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人韦昌卿、覃梅香不能提供财产可供执行，同意终结（2016）贵仲字第124号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂08执87号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾杰妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执87号申请执行人：韦昌卿，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西横县。申请执行人：覃梅香，女，1982年11月14日出生，汉族，住广西横县。委托代理人：黄绍先，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人：梁远，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。法定代表人：农植萍，该公司董事长。申请执行人韦昌卿、覃梅香与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第124号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦昌卿、覃梅香于2017年1月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人韦昌卿、覃梅香不能提供财产可供执行，同意终结（2016）贵仲字第124号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂08执87号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨强志审 判 员  卢 鹏代理审判员  申 凯二〇一七年八月三十日书 记 员  曾杰妮
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2101号
原告：康平县嘉园物业管理有限公司，住址康平县。
法定代表人：汪国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省康平县。
被告：韩守昌，男，不详，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告康平县嘉园物业管理有限公司与被告韩守昌物业服务合同纠纷一案，原告康平县嘉园物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告康平县嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 信景才
二０一七年十一月十三日
书记员 秦 垚
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2390号
原告：苏玉燕，女，汉族，1992年8月17日出生，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：林均荣，男，汉族，1987年6月20日出生，住广东省鹤山市，
本院于2017年10月9日立案受理了原告苏玉燕诉被告林均荣民间借贷纠纷一案，原告苏玉燕于2017年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林均荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苏玉燕撤回对被告林均荣的起诉。
本案受理费300元（本案适用简易程序，已减半收取受理费），由原告苏玉燕负担。
审判员 梁智毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯泽文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第124号
原告：海宁××家物资有限公司。住所地：海宁市硖石
街道赵家漾路34号北侧
法定代表人：曹某某。
委托代理人：金某某。
被告：桐乡市××有限公司。住所地：桐乡××××工
业园区。
法定代表人：夏某某。
被告：毕某某。
原告海宁市泽家物资有限公司与被告毕某某保证合同纠
纷一案，本院于2010年1月13日立案受理。依法由审判员汤良
飞适用简易程序公开开庭进行了审理，2010年2月20日，本院
追加桐乡市××有限公司为被告。因两被告下落不明，本院又
依法组成合议庭，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告桐乡市××有限公司
、被告毕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告海宁市泽家物资有限公司起诉称，2008年8月5日，
被告桐乡市××有限公司向原告借款100000元，借期一年，利
息按月利率1%计算，利息于每月5日支付，由毕某某对上述借
款提供连带责任保证。借款到期后，桐乡市××有限公司和毕某某未按约归还借款本息。故原告请求判令：被告桐乡市××
有限公司、毕某某立即归还借款本金100000元并支付自2008年
8月6日至给付之日止按月利率1%计算的利息。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份，用以证明20
08年8月5日，被告桐乡市××有限公司向原告借款100000元，
约定借期一年，利息按月利率1%计算于每月5日支付，由毕某
某对上述借款提供连带责任保证的事实。
被告桐乡市××有限公司、被告毕某某未作答辩也未提
供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定。据此
，原告起诉之事实可予确认。
另，本院查明，被告方已支付原告利息2000元。
本院认为，根据中国人民银行《贷款通则》第二十一条
规定：贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中
国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业
许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。同时，《贷款通
则》第六十一条又规定：…企业之间不得违反国家规定办理借
贷或者变相借贷融资业务。本案原告不具有前述资格而变相向
被告桐乡市××有限公司发放贷款，致使原告与被告桐乡市×
×有限公司的借贷合同因违反了上述金融法规而无效，对此，
原告与被告桐乡市××有限公司均有过错。同时，法律规定因
无效合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告桐乡市××有限公司归
还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告
要求被告桐乡市××有限公司按月利率1%赔偿利息损失，本院
不予支持，考虑到原告与被告桐乡市××有限公司对合同无效
均有过错，本院确定由被告桐乡市××有限公司按同期银行贷
款利息赔偿原告损失。因本案主合同无效，导致担保合同亦无
效，故原告要求被告毕某某承担付款责任的诉讼请求本院不予
支持。但因被告毕某某对担保合同无效亦负有过错，故其亦应
承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项、第五十八条，《中国人民银行贷款通则》
第二十一条、第六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市××有限公司于本判决生效之日起10日
内归还原告海宁市泽家物资有限公司借款100000元并赔偿自20
08年8月6日至本判决生效之日止按银行同期贷款利息计算的利
息损失（应扣除被告方已支付的2000元）。
二、若被告桐乡市××有限公司不能清偿上述债务，则
被告毕某某对被告桐乡市××有限公司不能清偿部分承担三分
之一的赔偿责任。
三、驳回原告海宁市泽家物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，财产保全申请费1020元，合计3
420元，由两被告桐乡市××有限公司、毕某某承担。本案公
告费650元（原告已预缴），由两被告于判决生效后直接支付
原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 薛 玮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第133号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人房建华。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人房建华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人房建华于2012年10月开始，擅自占用兰山区临沂工业园密庄村符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地、耕地10098平方米建设仓储的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年2月13日依法作出临国土资罚决字（2015）第104号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计201960元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年5月12日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第104号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第104号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人房建华于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院缴纳罚款201960元、加处罚款201960元，共计403920元。
执行费5960元，由被执行人房建华负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年七月二十二日
代书记员 颜丙峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初286号
原告：户晓磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被告:代帅杰，男，1986年4月18日出生，汉族，住汝州市。
原告户晓磊与被告代帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告户晓磊的全权委托代理人陈党辉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告户晓磊全权委托代理人陈党辉的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告户晓磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告户晓磊负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 任 柯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终138号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万长玉，男，1965年6月18日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，新建区农工商企业发展促进会原副会长，户籍地新建区，住南昌市新建区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人张根茂，江西哲远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨春兰，女，1959年1月20日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，新建区农工商企业发展促进会原副会长，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月12日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2017年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人万长玉、杨春兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣0112刑初31号之一刑事判决，以被告人万长玉、杨春兰犯非法吸收公众存款罪，均判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。原审被告人万长玉、杨春兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定万长玉、杨春兰犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初31号之一刑事判决；
二、发回江西省南昌市新建区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一八年三月九日
书记员 廖 强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1183号
申请执行人陈晓红。
被执行人大庆予力合创健身有限公司。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1350号民事调解书已于发生法律效力已经发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款1705元及利息。本院在执行过程中，经查大庆予力合创健身有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1350号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 帆
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1539号
申请人段连福。
申请人杨可英。
被执行人徐启章。
本院在执行申请人段连福、杨可英与被执行人徐启章机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民三初字357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4422号
上诉人（原审被告）：刘志峰，男，1966年8月20日出生。
委托诉讼代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文宇，男，1975年12月19日出生。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。
上诉人刘志峰因与被上诉人李文宇、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，李文宇、左娅作为共同买受人签署了《北京市存量房屋买卖合同》等相关文件，但本案一审遗漏当事人左娅。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12325号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初261号
原告贾某某，女，1988年12月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王轩，山东诚信人律师事务所律师。
被告吴某某，男，1989年2月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人吴善亭，山东泽权律师事务所律师。
原告贾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人王轩，被告吴某某及委托代理人吴善亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告经人介绍相识恋，于2014年6月26日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格又不合，导致双方经常由琐事吵闹，且被告经常无故殴打原告，现夫妻感情已完全破裂。另，双方之女吴某于2015年6月16日出生，由于平时被告从不照顾孩子，孩子多是由原告抚养，且孩子一直随原告居住在其姥姥家，请求法院判令原、被告离婚；双方之女吴某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告吴某某辩称，一、双方婚前感情基础深厚，婚后建立了深厚的夫妻感情，双方经朋友介绍认识，双方是在性格、爱好等充分了解的基础上才登记结婚的，双方的恋爱和结合也得到了双方父母和亲戚朋友的一致认可和祝福。原被告双方的婚前基础牢固、深厚。结婚后，双方夫妻恩爱，家庭幸福。2015年6月16日，女儿吴某的出生，更是为家庭增添了无限的欢乐，可以说，夫妻双方建立了深厚的夫妻感情。二、夫妻双方感情一直很好，夫妻感情没有破裂。夫妻双方在生活中出现的小矛盾系原告母亲过多干预双方生活所致，原告所说的被告经常无故殴打被答辩人，这个根本是无中生有。三、被告自孩子出生后一直悉心照顾孩子，包括被告的母亲也一直帮着带孩子，自孩子3个月至今孩子一直在爷爷奶奶家，由爷爷奶奶帮着照顾，孩子的姥姥没有来看过一眼。双方远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度，女儿才9个月，离婚会对孩子身心造成巨大伤害，不利于孩子以后的健康成长。综上所述，被告请人民法院综合考虑本�事实，结合法律规定，判决不准离婚。
经审理查明：原告贾某某与被告吴某某于2014年3月份经人介绍相识，于2014年6月26日在济南市槐荫区民政局登记结婚，2015年6月16日生育女孩吴某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告贾某某与被告吴某某于2014年结婚，并生育女孩吴某，双方具备一定的婚姻感情基础，原被告都应当珍惜这份感情。原被告在生活中难免有些矛盾，但原被告已生育女孩吴某，在生活中更应相互支持信任，互谅互让，不回避矛盾，加强沟通交流。原告贾某某起诉请求离婚，证据不足，理由不充分，原被告双方的婚姻感情尚未达到完全破裂的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告吴某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年三月十七日
书记员 张 红
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执459号
被执行人李四友，男，汉族，1995年1月20日出生，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治区雷山县。
本院在执行李四友罚金一案中，责令李四友支付罚金，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李四友在中国农业银行西安西大街支行62×××61账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年六月十九日
书记员 陈祖泽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第124号
罪犯邹玉林，男，1987年6月13日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出了（2012）西刑初字第197号刑事判决，以被告人邹玉林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。（刑期自2011年11月8日起至2026年11月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯邹玉林在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯邹玉林自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邹玉林确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉林减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第124号
罪犯董应福，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）德刑初字第34号刑事判决，认定罪犯董应福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金3000元。刑期至二〇一六年五月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董应福在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董应福在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董应福在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯董应福的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○一五年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第44号
原告：江博伶，男，汉族，1954年11月20日出生，住广东省广州市。
被告：谢宗荣，男，汉族，1966年5月2日出生，住广东省东莞市。
被告：徐丽君，女，汉族，1975年2月20日出生，住江西省吉安市。
被告：东莞市欧标实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐丽君。
三被告的共同委托代理人：戴剑敏，广东莲馨律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所律师。
原告江博伶诉被告谢宗荣、徐丽君、东莞市欧标实业有限公司（以下简称欧标公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄方圆独任审判，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员张凤芳组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告江博伶和被告谢宗荣、徐丽君、东莞市欧标实业有限公司的共同委托代理人洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江博伶诉称：被告欧标公司因资金周转困难，于2013年3月23日向原告借款400000元，约定借款期限六个月，按法定利率计算利息，被告谢宗荣、徐丽君作为涉案借款的担保人。借款期限届满后，三被告既不支付利息，也不归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.三被告向原告偿还借款400000元；2.三被告向原告支付利息，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月23日计算至还清借款之日止，暂计至2014年12月5日为100000元；3.三被告承担本案诉讼费。
被告欧标公司、谢宗荣、徐丽君共同辩称：被告谢宗荣曾于2011年10月28日及29日分别向原告借款200000元，借款共400000元，原告通过银行转账至被告徐丽君的账户中。后徐丽君陆续还款共248000元，未还本金为152000元。2012年欧标公司被法院查封了财产，谢宗荣请原告出面帮忙处理查封事宜，并约定若处理成功将支付248000元酬金给原告，故三被告向原告出具涉案《借条》给原告；但实际上原告并未处理成功欧标公司的查封事宜，谢宗荣亦未向原告支付酬金248000元，故涉案的借款本金应为152000元。被告对原告主张的利息计算方式提出异议，借条中的利息约定不明，应视为未约定利息。
经审理查明：原告主张被告欧标公司于2013年3月23日向其借款400000元用于公司资金周转，并提供《借条》为证。《借条》主要内容为：今借到江博伶400000元现金，借款时间6个月，利息按法律规定。借款人处有被告欧标公司的盖章及徐丽君的签名，担保人处有谢宗荣、徐丽君的签名。三被告对《借条》的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张双方口头约定月息3分，三被告不予确认，原告没有提交证据证明该主张。《借条》中没有约定保证方式、保证期间及保证范围。原告主张保证期间是直至借款本息还清之日止，保证范围包括本金及利息。三被告主张保证期间与借款期一致，保证范围仅限于借款本金400000元，不包括利息。
另，三被告主张《借条》中的400000元借款并未实际交付。三被告称被告谢宗荣于2011年10月向原告借款400000元，尚有152000元未还；后被告谢宗荣又请原告出面处理法院查封欧标公司财产事宜，承诺事成之后支付酬金248000元，被告欧标公司将上述两笔款项计得总额400000元出具《借条》给原告；后因原告没有出面处理，被告谢宗荣没有支付该酬金给原告，所以被告欧标公司认为其仅欠原告152000元。三被告提供了被告徐丽君2011年10月12日至2013年1月25日期间的银行转账明细，拟证明被告谢宗荣于2011年10月向原告借到400000元并已归还248000元。原告确认于2011年10月借款400000元给被告谢宗荣，主张该借款已还清。原告对三被告主张的酬金一事不予确认，三被告对此没有提交证据证明。原告为证明其已交付涉案借款400000元给被告欧标公司，提供了其在2013年10月至2013年12月期间与被告谢宗荣、徐丽君的短信往来记录。短信往来记录显示原告多次催告被告谢宗荣、徐丽君还款，并于2013年12月30日发短信明确要求谢宗荣在12月31日返还借款400000元及利息，谢宗荣于当天回复称因法院查封无法在当月安排还款，请原告谅解。三被告对短信往来记录的真实性、合法性、关联性予以确认。原告催告三被告还款未果，遂于2014年12月5日诉至法院。
以上事实，有原告提交的《借条》、短信记录、三被告提交的银行转账明细及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告对原告提供的《借条》及短信往来记录不持异议，本院对该两份证据予以采信。本案的争议焦点为：原告诉请的借款本金及利息是否合法有据。
《借条》载明被告欧标公司借到原告400000元现金，该《借条》是原、被告双方达成借款合意以及交付借款的直接凭证，可以证明原告已交付涉案借款。被告谢宗荣在双方的短信往来中承诺还款400000元，进一步证明了涉案借款已实际交付。被告欧标公司主张其没有收到涉案借款400000元，其对此负有证明责任。被告欧标公司提交的银行转账明细所涉交易发生在《借条》之前，不能证明与涉案借款有关，被告仍需进一步举证证明其主张。被告欧标公司没有提交其他证据推翻原告所举《借条》及短信往来记录，应承担证明不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采信，认定原告向被告欧标公司提供了借款400000元。双方约定借款时间6个月，被告欧标公司应于2013年9月22日前返还借款。原告主张双方口头约定月息3分，三被告不予确认，原告亦未提出证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。《借条》中约定利息按法律规定，故涉案借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自借款之日（即2013年3月23日）计算至还清之日，原告超出该计算方式的利息，本院予以驳回。
原、被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告谢宗荣、徐丽君应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期限，根据担保法第二十六条第一款之规定，保证期间应为借款期限届满之日起算6个月，即保证期间为2013年9月23日至2014年3月22日。原告于保证期间催告被告谢宗荣、徐丽君还款，被告谢宗荣、徐丽君应承担保证责任。双方没有约定保证范围，根据担保法第二十一条第二款之规定，被告谢宗荣、徐丽君应对全部借款本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市欧标实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江博伶返还借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年3月23日计至还清之日止）；
二、被告谢宗荣、徐丽君对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江博伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为8800元，由江博伶负担928元，由被告东莞市欧标实业有限公司、谢宗荣、徐丽君共同负担7873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 张凤芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何洁静
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审317号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人沈震辉。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）790号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年12月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）790号行政处罚决定书，认定被执行人沈震辉违法占地，给予退还非法占用的土地840平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币4200元的行政处罚。因被执行人沈震辉在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年7月20日发出催告书。但被执行人沈震辉至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人沈震辉至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）790号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人沈震辉退还非法占用的土地840平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币4200元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张闽娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第584号
原告：西藏乐视网信息技术有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市市辖区金珠西路158号阳光新城A区*栋*单元***号。
法定代表人：吴孟，总经理。
委托代理人：伍德静、唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路***号*幢（北）*楼*****室。
法定代表人：王健儿，董事长。
委托代理人：杜伟（特别授权代理），男，1982年7月4日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年10月8日审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告西藏乐视网信息技术有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告西藏乐视网信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年三月十日
书 记 员 程菁菁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4945号
原告：金正明，男，1961年4月28日生，住滨海县。
被告：王如彬，男，1984年3月10日生，住滨海县。
原告金正明与被告王如彬保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告金正明于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金正明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金正明负担。
审 判 员 黄爱萍
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 张秉廉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第57号
原告：昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人：马平，系该公司总经理。
委托代理人：王继军，系该公司工作人员。
被告：李希武，男，1965年出生，住吉木萨尔县。
委托代理人：王多有，系新疆旭达律师事务所律师。
原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司诉被告李希武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由审判员马守元适用简易程序独任审判，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司的委托代理人王继军、被告李希武的委托代理人王多有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月19日，原告承建被告的办公室、库房、场地等工程。在施工中，增加了部分工程量。2010年10月30日，原告施工完毕交付被告使用。经双方结算，被告应付总工程款为140多万元。被告支付了部分工程款。2011年3月18日，原、被告对账后，被告给原告出具欠条，注明欠原告工程款320000元。后其又陆续支付了部分工程款，至今尚欠95000元工程款未付。原告多次催要无果，故诉诸法院。请求1、判令被告支付原告工程款95000元，并承担利息26500元（95000元×6.15％年息2011年3月18日至2015年1月10日止），2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告辩称：原告施工情况属实。欠原告工程款也是事实。因原告施工质量有问题，我方自行找人进行了维修。现我方认为原告施工质量有问题违约在先。另外，原告主张的本金付款情况不明。综上，我方同意支付工程款40000元，对其他部分请求不同意承担。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、建设工程施工合同一份，拟证实双方签订合同及约定工程价款、施工期、工程内容等事实。
被告质证对合同无异议。
本院认证对合同的真实性予以确认。
二、欠条一张，拟证实被告欠原告工程款320000元，后其陆续支付部分工程款的事实。
被告质证对欠条无异议。
本院认证对欠条的真实性予以确认。
被告未提交证据。
通过原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2010年6月19日，被告将其经营收购站的库房、围墙、办公室、警卫室、水泥砼地面工程发包给原告施工，双方签订建设工程施工合同一份。遂原告为被告进行了施工。在施工中，被告增加了工程量。2010年10月30日，原告施工完毕交付被告使用。被告陆续支付原告大部分工程款。2011年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告工程款320000元未付，被告为原告出具欠条一张，载明“欠王继军工程款320000元，2011年年底前全部付清”。此后，被告陆续支付了原告工程款225000元，余款95000元至今未付。原告索要无果，故诉至本院。
本案争议焦点：被告是否应支付原告工程款并承担利息。
本院认为，原、被告自愿签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规，属合法有效合同，受法律保护。原告按照合同约定履行施工义务后，被告有向原告支付相应工程款的义务。被告在2011年3月18日为原告出具欠条并载明在同年年底付清工程款，足以证实原告为其履行施工义务及其认可接受原告完成工程的事实。作为被告在原告履行完施工义务后向原告出具欠条约定付款时间，其应履行约定的付款义务。但其至今拖欠原告工程款95000元不付，明显违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求其支付工程款95000元，本院予以支持。被告抗辩仅支付工程款40000元即无证据证实，亦于法无据，本院不予采纳。原告还要求被告承担拖欠工程款的利息26500元（95000元×6.15％年息，2011年3月18日至2015年1月10日止），被告抗辩不承担。根据被告给原告出具欠条上约定在2011年年底前付清的约定，因被告未按照约定时间付款，故被告应从2012年1月起承担拖欠工程款期间的利息。被告抗辩不承担利息于理不通，于法不符，本院不予采纳。本院对原告要求被告承担工程款期间的利息请求予以支持，但根据前述认定应调整为17527元（95000元×6.15％×3年）。被告还抗辩原告施工质量有问题违约在先，因无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李希武于本判决生效后三日内支付原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司工程款95000元及利息17527元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由被告李希武承担1300元，由原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司承担65元；本案邮寄送达费60元，由被告李希武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一五年三月二十七日
书记员 赫倩倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2945号
原告：马玉霞，女，1963年2月2日生，汉族，住唐山市古冶区。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
原告马玉霞与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称中华联合财险唐山支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉霞的委托代理人康福臣、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉霞诉称，2016年4月7日12时，案外人费宁驾驶原告所有的冀Ｂ×××××车辆，沿古冶区外环线行驶至南环杜军庄东时，与案外人韩慧君驾驶的冀Ｂ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，费宁负事故全部责任。事发后，原告委托了河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆进行了评估，评定车辆损失120900元，支出公估费3627元、施救费1200元。故请求判令被告赔偿原告上述损失，并承担诉讼费。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，我方申请对原告车辆残值进行重新鉴定，因原告的公估数额确定的残值数额过低，且根据我方在北京恒泰博车拍卖有限公司进行的事故单显示，该车残值报价为78900元，与原告提交的公估报告的残值差额过大，且为原告单方委托，公估人员并不具有车辆损失鉴定的资质，仅具有二手车鉴定的资质，所以该公估报告不具有合法性、专业性及合理性，对原告的车损不予认可；公估费不属于保险理赔范围且本案在诉讼前我方与原告协商全额对其车损进行赔偿，我方收车，明显不具有原告再次评估的必要，公估费不予认可；诉讼费不承担。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四大队出警，并出具了事故认定书，认定费宁承担事故全部责任。2016年5月7日，原告马玉霞委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆进行了评估，评定车辆损失120900元（推定报废），其中出险前标的车价值127400元、残值19000元、附加税12500元，支出公估费3627元。另主张施救费1200元，但未提供施救费票据。被告中华联合财险唐山支公司对原告主张的上述损失均不予认可，并认为残值明显过低，根据评估报告中的照片显示该车辆的损坏部位仅为车辆前部，后部均未造成任何损伤，申请对该车损失进行重新鉴定。2016年12月1日，唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆残值进行重新鉴定并出具公估报告，确定该车残值为44900元，据此车辆损失为95000元，被告中华联合财险唐山支公司支出公估费3600元。被告对该份公估报告不认可,但未提供证据。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告马玉霞主张的冀Ｂ×××××车辆损失应以重新鉴定结果为准，即95000元，故对其主张的原公估车损数额及产生的公估费，本院不予认可。对于重新鉴定产生的公估费3600元，按照两次定损结果比例计算，由原告马玉霞承担771元，被告中华联合财险唐山支公司承担2829元。原告马玉霞主张的施救费1200元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告马玉霞的合理损失合计95000元，扣除其应承担的鉴定费771元，被告中华联合财险唐山支公司应赔付原告94229元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉霞人民币94229元；
二、驳回原告马玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2814元，减半收取计1407元，由原告马玉霞负担311元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梦娜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执504号
申请执行人：王焱，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1914号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款95999.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 宏 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执504号之二
申请执行人：王焱，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1914号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执504号申请执行人：王焱，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1914号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款95999.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪  宏  伟二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执825号
申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，住天津市南开区白提路灵隐南里2-201。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
本院受理申请执行人田晓晓与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9667号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛铎霖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3564号
上诉人（原审原告）：张某，男，1981年5月25日出生，汉族，现住河北省曲周县。
被上诉人（原审被告）：麻某，女，1982年4月5日出生，汉族，现住河北省曲周县
上诉人张某因与被上诉人麻某离婚纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对张某与麻某的夫妻感情是否确已破裂未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第01324号民事判决；
二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二O二O一六年八月二十二日
书 记 员 李 暘
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第467号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人刘丹林，执行董事。
委托代理人樊小云，广东华协律师事务所律师。
委托代理人蔡雪金，女，汉族。
被告黄荣。
委托代理人范春叶，广东深大地律师事务所律师。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告黄荣物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币45.7元，本院予以清退。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张斯宜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16219号
原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道。
法定代表人：霍某某，总经理。
委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
被告：某某有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。
被告：李某某，户籍地址湖南省宜章县。
上列原告深圳市某某有限公司诉被告某某有限公司、李某某买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李嘉胤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执363-1号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人杨某，女，汉族。
张某与王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01642号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王某、杨某于本判决生效后十日内共同偿还张某借款人民币200000元，并承担此借款自2014年4月2日起至付款之日的利息，利率按照年利率24%计算（付息时扣除已支付的35000元利息）。案件受理费4300元，由王某、杨某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年3月2日利息为92000元，扣除已付息35000元。本案执行费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某、杨某银行存款264300元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执363-1号申请执行人张伟东，男，1966年3月10日生，汉族，陕西省咸阳市人。被执行人王延锋，男，1979年6月23日生，汉族，陕西省咸阳市人。被执行人杨艳，女，1982年6月13日生，汉族，陕西省乾县人。张伟东与王延锋、杨艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01642号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王延锋、杨艳于本判决生效后十日内共同偿还张伟东借款人民币200000元，并承担此借款自2014年4月2日起至付款之日的利息，利率按照年利率24%计算（付息时扣除已支付的35000元利息）。案件受理费4300元，由王延锋、杨艳承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年3月2日利息为92000元，扣除已付息35000元。本案执行费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王延锋、杨艳银行存款264300元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年三月二日书 记 员  沙连荣陕西省咸阳市秦都区人民法院执行通知书（2016）陕0402执363号王延锋、杨艳：张伟东申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还申请执行人借款200000元及利息。二、承担案件受理费4300元、本案执行费3000元。开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行户名：咸阳市秦都区人民法院账号：79642100050112011100012866逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。特此通知二〇一六年三月二日联系人：沙连荣电话：3334****地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第961号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲。曾因盗窃于2008年9月4日被行政拘留十日。因本案于2013年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人王明文。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人吴某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一三年七月二十九日作出（2013）温苍刑初字第757号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，郑裕靠（已判）因看不惯同村人郑某丁，便指使杨宗宏（已判）殴打郑某丁，并带领杨宗宏至苍南县龙港镇下洋郑路51号指认被害人郑某丁的住处。2008年6月29日傍晚，杨宗宏与徐德怀预谋此事，并驾车为徐德怀指认了被害人郑某丁住所。期间，徐德怀及其纠集来的王涛（已判）又纠集了应发松、胡林凤、徐川、金忠建、朱贤军（均已判）、吴树斌等十余人先到龙港镇纺织二街一大排档喝酒，被告人吴某甲跟随吴树斌一同前往，后又共同到龙港镇海宏宾馆预谋。期间，杨宗宏再次带领徐德怀指认被害人的住址，并指使杨宗瑰为徐德怀等人驾车，杨宗瑰（已判）遂驾车将刀具送至该宾馆与徐德怀等人会合。次日凌晨，被告人吴某甲及应发松、王涛、徐川、金忠建、胡林凤、朱贤军等人分乘徐德怀、杨宗瑰驾驶的奥拓车来到下洋郑路51号附近（途中徐德怀从杨宗瑰处拿来刀具进行分发，被告人吴某甲未分得刀具），在徐德怀的指挥下，杨宗瑰及其车内的徐川、金忠建等人留下接应，徐德怀车内的被告人吴某甲及应发松、王涛、胡林凤、朱贤军等人持西瓜刀砸碎该房前门玻璃入内，冲上二楼房间，砍打被害人吴某乙、郑某丁后，逃离现场。经法医鉴定，被害人郑某丁的伤势程度未达轻伤。被害人吴某乙全身7处裂创累计27cm（其中右小腿上段外侧见16cm裂创），右腓骨小头骨折，右腓总神经离断，右踝关节运动活动度丧失达75%，评定为重伤。案发后，民事部分已经调解。
上述事实有被害人郑某丁、吴某乙的陈述，证人康某、郑欲去、郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴树斌的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，归案经过说明，调解协议书，行政处罚决定书，身份证明，同案犯杨宗宏、徐德怀、应发松、王涛、胡林凤、徐川、金忠建、郑裕靠、杨宗瑰和被告人吴某甲的供述及辩解。
原审法院以故意伤害罪判处被告人吴某甲有期徒刑二年六个月。
原审被告人吴某甲诉称及辩护人辩称，吴某甲没有参与预谋，到现场后只在被害人家门口观望，也未持刀实施伤害行为，认定吴某甲持械入侵他人住宅及有前科劣迹均与事实不符，同案犯导致他人重伤的行为超出了吴某甲的犯罪故意。在本案中，吴某甲系从犯，认罪态度好，被害人已获得赔偿并予以谅解，请求二审在原判量刑的基础上再予从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，吴某甲犯故意伤害罪的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人未达轻伤程度，其行为已构成故意伤害罪。关于吴某甲及辩护人的诉、辩理由，经查，吴某甲明知同案犯去被害人住处欲实施伤害行为，仍随同前往，反映出其主观上具有明确的共同伤害故意，且对被害人可能造成的伤害后果持放任态度。因此，本案不存在实行过限。吴某甲因于2008年9月4日盗窃一辆自行车被行政处罚拘留七日，而本案发生在该盗窃行为之前即同年6月29日。另据现有证据尚不足以认定吴某甲有持械，故原判认定吴某甲有前科劣迹及持械入侵他人住宅不当，应予纠正。但本案系共同犯罪，其同伙在凌晨持械入侵他人住宅，并对二被害人实施伤害，社会危害性大，该情节在对吴某甲量刑时应予酌情考虑。原判在量刑时综合考虑被告人吴某甲在本案中的地位、作用、认罪态度及民事调解等情节，已对吴某甲减轻处罚。因此，上诉人吴某甲及辩护人希望二审能再予从轻并适用缓刑的理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年九月十二日
书 记 员 蒋 罕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初304号
原告：洪小梨,女,1987年1月13日出生,汉族，住。
委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郑丽萍，女，1986年2月4日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。
被告：池丽敏，女，1984年1月25日出生，汉族，住。
被告：邬莉莉，女，1984年4月25日出生，汉族。
原告洪小梨诉被告郑丽萍、池丽敏、邬莉莉合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告洪小梨于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪小梨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪小梨撤诉。
本案受理费3938元，减半收取1969元，由原告洪小梨负担。
审判员 邱洁健
二〇一八年五月九日
书记员 姚米乐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1470号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年
5月16日被逮捕。现羁押于杭州市监管医院。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1506号
起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本
院提起公诉。本院于2013年8月26日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民
检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某等人于2013年4月18日晚在杭
州市××区坎山镇××村其租住处被一伙人殴打，后由杭州市
公安局萧山区分局坎山派出所受理并处理。次日中午，杭州市
公安局萧山区分局刑侦大队牵头对李甲被故意伤害一案中的嫌
疑人进行统一抓捕。刑侦大队副大队长吕某带领坎山派出所
副所长封某、外口协管员盛某、特警中队民警邵某、协警李
乙等人负责抓捕嫌疑人张乙，当日13时30分许，抓捕人员着便
衣驾驶民用车辆在被告人张某的租住处发现抓捕对象张乙，在
核对张乙身份后，随即准备将张乙带回公安机关，但遭到在场
的张乙家人栾某某、王某某的阻拦，造成民警无法将张乙上拷
带离，且导致抓捕现场场面混乱。此时，张乙的父亲即被告人张某听到租房内的叫喊声，误以为是不法人员前来报复，遂向
本区公安110接警中心报警，后回到现场，在未对在场人员身
份进行确认的情况下贸然冲进抓捕现场，用菜刀对室内抓捕人
员进行击砍，造成封某左手中指被砍断，右手前臂动脉及肌腱
被砍断，右小腿被砍伤；吕某身上及手上被菜刀划伤；盛某
某右肩处的衣服被划破，手上及腿上被砍伤。同时，抓捕对象
张乙趁机逃脱。被告人张某被当场抓获。经法医伤势鉴定及评
定，被害人封某的伤势构成轻伤，被害人吕某的伤势被评定
为轻微伤，盛某伤势未达到轻微伤。被抓获后，被告人张某
如实供述了其故意伤害的事实。
本院另查明：经鉴定，被害人封某全身多处刀砍伤致左
中指中节指骨骨折、左中指近节指骨粉碎性骨折，肢体皮肤及
皮下组织多处创口、累计总长度超过15cm，构成轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并
有扣押清单，随案移交清单，扣押的菜刀及照片；立案决定书
，110处警现场情况登记表，110处警现场处结备案单，110接
处警平台及坎山派出所二级接警台的接处警详情；证人盛某
、邵某、李乙的证言，案发经过，情况说明；被害人封某、吕
某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；法医学人体损伤程度
鉴定书，损伤检验意见书；现场勘查工作记录，被害人封某的
辨认笔录；音频录音光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人张某另造成一人受伤（轻微伤），应酌情从重处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2015年1
月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月十三日
书记员 王利琴