浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1434号
上诉人（原审被告）：朱国祥，男，1968年4月17日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）:葛晓芳,女,1975年11月14日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
上诉人朱国祥因与被上诉人葛晓芳侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱国祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院以朱国祥被骗签字的《道路交通事故认定书》作为事故认定全部依据，属认定事实错误。事发前朱国祥已经注意观察到葛晓芳正在由西向东飞快行驶，朱国祥停止前进等待左转，已经明确让行。相反葛晓芳在直行过程中，驾驶非机动车时速过快，未注意观察前方的道路情况，从而导致了与正在待转的朱国祥发生碰撞。若论责任，葛晓芳应负事故的主要责任或全部责任。因此，《道路交通事故认定书》中所记载的并非客观事实。所谓“转弯未让直行”完全是交警听信葛晓芳的一面之词而得出的错误结论。事故发生后，双方均明确表示没有受伤。因此，双方均已离开现场。在长达一个小时后，葛晓芳又重返事发地报警。期间，葛晓芳是否发生过二次伤害，无从考证。因此，朱国祥对葛晓芳现在的伤情是否与本次事故有因果关系，或是否存在其他情况均是存在重大异议的。至于朱国祥在《道路交通事故认定书》上签字，是在葛晓芳及其家属和交警的催促下，考虑葛晓芳花费医药费才两三千，且考虑同村情义，自认倒霉的情况下签字的，但绝不意味着对事故责任的认可。因此，应当以案件客观事实为依据，重新划分本次侵权的责任。二、一审认定赔偿金额错误，朱国祥对赔偿数额不服。本案中葛晓芳的父母葛福仁和裘小宝都是农村居民，应根据其所在地的农村居民标准计算其被扶养人生活费。一审按城镇居民标准计算错误，应当纠正。
葛晓芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
葛晓芳向一审法院起诉请求：1、朱国祥赔偿葛晓芳损失249661元；2、本案诉讼费由朱国祥承担。诉讼过程中，葛晓芳变更诉讼请求，即1、增加重新鉴定检查费97.59元；2、被扶养人生活费按新标准计算。总计损失426698.48元，朱国祥赔偿葛晓芳损失298688.93元。
一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年8月5日6时45分许，朱国祥驾驶电动三轮车在嘉兴市××区大桥镇××三角子左转弯过程中，与由西向东行驶的葛晓芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、葛晓芳受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，朱国祥转弯未让行，负事故主要责任；葛晓芳车速过快，负次要责任。三、葛晓芳的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，葛晓芳至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为：L1椎体骨折。葛晓芳于2015年8月5日至2015年8月18日、2016年7月12日至2016年7月18日两次住院治疗，共计住院21天。2016年11月21日，经朱国祥委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出嘉联司鉴所[2016]临鉴字3511号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人葛晓芳因车祸致L1椎体粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残；被鉴定人葛晓芳车祸致上述损伤，误工期建议六个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。四、诉讼过程中，经朱国祥申请，一审法院委托浙江迪安司法鉴定中心予以重新鉴定。该鉴定机构向一审法院出具浙迪司鉴[2017]临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定结论与原鉴定意见一致。鉴定费1500元。五、葛晓芳的各项损失：1．医药费43352.68元；2．住院伙食补助费315元（15元/天×21天）；3．营养费酌定1800元；4．护理费10170元（113元/天×90天）；5．误工费20340元（113元/天×180天）；6．残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%），被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人生活费的计算标准按扶养人的状况确定，葛晓芳为城镇居民，故被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。葛晓芳的被扶养人有：女儿葛钱辰（1999年8月8日出生），其被扶养人生活费为3006.80元（30068元/年×1年×20%÷2人）;葛晓芳的被扶养人还有父亲葛福仁（1948年10月20日出生），母亲裘小宝（1949年2月22日出生）,只生育葛晓芳一个子女。另外，葛福仁已达退休年龄，其享受城乡居民养老保险待遇，每月发放养老保险金额为848.60元；裘小宝享受城乡居民养老保险待遇，每月发放养老保险金额为145元。葛福仁的被扶养人生活费计算为47723.52元[（30068元/年-10183.20元/年）×12年×20%）;裘小宝的被扶养人生活费计算为73652.80元[（30068元/年-1740元/年）×13年×20%）。由于被扶养人有数人的，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故葛晓芳的被扶养人生活费计算为77872元。葛晓芳的残疾赔偿金共计252728元；7．交通费酌定500元；8．精神损害抚慰金酌定7000元；9．鉴定费2040元。以上1-9项损失合计338245.68元。六、葛晓芳获得赔偿情况：朱国祥垫付葛晓芳费用10000元。
一审法院认为，按上述案件确定的事实，葛晓芳的各项损失为338245.68元。由于朱国祥承担事故主要责任，故其应当根据过错即事故责任对葛晓芳因此造成的各项损失承担赔偿责任。朱国祥对葛晓芳的损失应承担赔偿金额为238871.97元[（338245.68元-7000元）×70%+7000元]，朱国祥已垫付10000元，朱国祥尚应赔偿228871.97元。对于朱国祥的抗辩意见：即对葛晓芳受伤造成的事实及事故认定有重大异议，朱国祥没有过错，不应承担赔偿责任。对此，一审法院认为，交警部门就本次事故出具《道路交通事故认定书》，载明朱国祥负事故主要责任，朱国祥也在事故认定上签字确认。该事故认定书作为本次交通事故的主要证据，朱国祥欲推翻该事故认定书中的责任认定，其就此负有举证义务。诉讼过程中，朱国祥仅就此提供照片两张，无法显示与本次事故及责任认定存在关联。朱国祥并未提供有效证据推翻责任认定，对其抗辩意见不予采信。其他对赔偿项目的抗辩意见，以上述法院确认为准。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱国祥于判决生效之日起七日内赔偿葛晓芳因交通事故造成的各项损失228871.97元；二、驳回葛晓芳葛晓的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由葛晓芳负担247元，朱国祥负担577元，判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费1500元，由朱国祥负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，有关事故责任问题，根据双方当事人的陈述，双方车辆是在朱国祥出家门后进入乡村道路的路口发生碰撞的，碰撞后，双方未即时报警。后因葛晓芳疼痛加剧才报了110和120。交警部门在接警后，通知朱国祥作事故认定，朱国祥在交警部门出具的《道路交通事故认定书》“交通事故事实和责任”一栏下方签名。在该栏中，交警部门明确认定，朱国祥“转弯未让行，负事故主要责任”，葛晓芳“车速过快，负事故次要责任”。朱国祥现上诉认为其系被骗才在该事故认定书上签字的，无相应证据能予以证实，本院不予采信。朱国祥一审提供的两张照片可以印证葛晓芳由于车速过快以致其驾驶的电动自行车在马路上留下了较长的刹车痕迹，但不能据此推翻朱国祥转弯未让行的事实及事故责任认定。一审根据该《交通事故责任认定书》认定朱国祥负事故70%的责任，并无不当，二审予以确认。其次，有关被扶养人生活费的计算标准问题，根据本地司法实践，扶养人为城镇居民，而被扶养人为农村居民的，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。本案葛晓芳为城镇居民，故一审按城镇居民标准计算其被扶养人生活费正确，二审应予维持。
综上，朱国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 坤
审判员 徐连忠
审判员 刘 春
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 轶