重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1253号
上诉人(原审原告)：徐登碧，女，1958年11月3日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛国权，男，1946年10月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人徐登碧因与被上诉人毛国权健康权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日对徐登碧及其委托诉讼代理人刘斯，毛国权及其委托诉讼代理人王军进行了询问。本案现已审理终结。
徐登碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.徐登碧在自己管理、使用的公路留地砍柴，没有过错。而毛国权故意滋事，用磨刀石故意砸伤徐登碧。整个事情是由毛国权引起，毛国权应承担全部责任，一审判决徐登碧承担30%的责任不当。2.我国法律明确规定误工时间以受伤之日至定残之日前一日，而一审仅以徐登碧病历医嘱判断徐登碧的误工期间不符合法律规定。3.我国《婚姻法》规定夫妻有相互扶助的义务，徐登碧的丈夫毛国祥本就体弱多病，后又遭受毛国权的伤害，身体更羸弱，离不开徐登碧的扶养。一审以毛国祥有他人赡养为由剥夺毛国祥的被扶养人生活费错误。
毛国权辩称，1.徐登碧增加的上诉请求没有在法定期限内提出，超过了法定上诉期限。2.徐登碧阐述的事实与客观事实不符，一审判决未确认争议土地的使用权归徐登碧所有。3.我国没有任何法律明确规定误工时间必须计算至伤残鉴定前一日。故请求依法驳回上诉，维持原判。
徐登碧向一审法院起诉请求：1.毛国权赔偿医疗费4366.5元、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金24302元（其中：残疾赔偿金9490元/年×20年×10%；被扶养人生活费7983元/年×20年×10%÷3人）、误工费16400元（205天×80元/天）、精神损害抚慰金4000元、重新鉴定费用340.5元，共计51203元；2.毛国权承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐登碧家（丈夫毛国祥）与毛国权家系同祖关系，两家人毗邻而居。2008年毛国权家在毛国祥家附近修建房屋，需占用毛国祥家的土地，毛国权便用其使用的彭黄公路边的土地与毛国祥家换。后因彭黄公路规划扩宽，毛国权遂对互换事宜提出异议，两家人由此产生了巨大的分歧，纠纷不断，历经基层群众组织及司法所调解，终未形成一致意见。
2015年3月2日中午，徐登碧与其丈夫毛国祥在争议的公路边土地上砍柴。期间毛国权回家看到徐登碧与毛国祥在砍柴，毛国权认为徐登碧二人所砍柴的土地属于自己所有，双方遂发生口角。在此过程中，毛国权搬起一块石头（自家的磨刀石）向徐登碧砸去，徐登碧用左手阻挡，石头砸在徐登碧手上，造成徐登碧左手受伤。后徐登碧、毛国权双方以及双方家庭的部分家庭成员继续抓扯，并导致毛国权、毛国祥不同程度的受伤（均已另案诉讼）。
徐登碧受伤后于当日下午送往彭水县中医院住院治疗，至2015年3月8日出院，实际住院6天，共计花去住院医药费用3688.9元。该院的主要诊断为“左桡骨远端骨折”、“左尺骨茎突不完全性骨折”，出院医嘱的主要内容为：“1.自动出院，石膏托外固定2周，后回院更换石膏，出院后半月、壹月、贰月、叁月，每月复查X片；2.出院后避免外伤、暴力、过早负重，导致再次骨折”。另徐登碧的门诊医疗费情况为：2015年3月2日115元、2015年3月16日290.6元、2015年6月4日115元、2015年9月21日157元。
2015年9月21日，徐登碧委托重庆市彭水司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所受理后于次日作出渝彭司鉴所[2015]临鉴字第278号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“徐登碧的左上肢伤残等级属十级”。该次鉴定徐登碧花去司法鉴定费700元。在审理过程中，毛国权对前述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。经依法委托重庆市科证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年4月27日作出重庆科证[2016]法临鉴字第56号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人徐登碧左腕关节活动功能障碍的伤残程度目前评定为X（十）级”。该次鉴定毛国权支付鉴定费1050元，徐登碧支付鉴定检查费112.5元、住宿费100元、交通费182元。
另查明：徐登碧为农村居民，已年满57周岁，受伤前主要从事农业生产活动（种植农作物、喂养畜禽等）。徐登碧所主张的被扶养人生活费的扶养对象为其丈夫毛国祥。
一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、徐登碧、毛国权双方的责任应如何划分；二、徐登碧主张的各个赔偿项目的认定。
关于争议焦点一。徐登碧受伤的直接原因是毛国权用石头砸伤，其诱因在于徐登碧在双方存有争议的土地上砍柴引致双方口角。故徐登碧对本案纠纷的发生具有一定的过错，应承担相应的责任；毛国权在纠纷中直接用石头砸伤徐登碧，对徐登碧的受伤存在主要过错，应当承担主要责任。综合考虑本案各方面的因素，酌情确定由徐登碧承担30%的责任，毛国权承担70%的责任。
关于争议焦点二。1.医疗费经核算共计4366.5元；2.住院伙食补助费：240元（40元/天×6天）；3.护理费：600元（100元/天×6天）；4.交通费：酌情支持100元；5.鉴定费700元；6.残疾赔偿金：其一，被扶养人生活费，徐登碧主张的被扶养人生活费是其丈夫毛国祥的被扶养人生活费，因徐登碧已超过法定退休年龄，且毛国祥尚有其他负有法定赡养义务的人，故徐登碧主张的被扶养人生活费本院不予支持；其二，残疾赔偿金为18980元（9490元/年×20年×10%）。故残疾赔偿金应为18980元；7.误工费：徐登碧虽受伤时已超过法定退休年龄，但其作为农村居民，根据其举示的证据，能够证明在其受伤之前仍在从事农业生产活动，故对徐登碧主张的合理误工费用可予支持。主张从受伤之日计算至定残前一日，但其并未举示充分的证据证明其在此期间处于持续误工的状态，根据其出院医嘱，可认定其在出院后三个月的时间内的误工时间，故徐登碧的误工时间为96天（出院后三个月90天＋住院6天），按80元/天计算，误工费为7680元；8.精神损害赔偿金：根据徐登碧伤残的情况，酌情支持2000元。
综上，徐登碧的损失共计34666.5元，应由毛国权承担的金额为24266.55元，其余的金额应由徐登碧自己承担。本案重新鉴定费用（其中徐登碧支付394.5元，毛国权支付1050元），因重新鉴定的结果并未改变原有的结论，且系毛国权履行自己的举证责任所产生，故重新鉴定费用应由毛国权负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由毛国权在本判决生效后十日内向徐登碧赔偿24266.55元；二、驳回徐登碧的其他诉讼请求。案件受理费408元（徐登碧已预交204元），减半收取为204元，由徐登碧负担61.2元，由毛国权负担142.8元（其中毛国权负担的金额，由毛国权在履行判决义务时一并支付给徐登碧）。鉴定费用1444.5元，由毛国权负担（其中徐登碧支付的394.5元，由毛国权在履行判决义务时一并支付给徐登碧）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：徐登碧与毛国祥育有两个女儿，两个女儿均已成年。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案系徐登碧因毛国权致其伤残要求毛国权赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失而形成的健康权纠纷。二审中，双方争议的焦点为：1.徐登碧自身是否应当对损失承担责任，双方责任比例如何划分。2.徐登碧误工时间如何计算。3.徐登碧请求的被扶养人毛国祥的生活费是否应当支持。
关于责任承担问题。虽然，徐登碧的手是直接由毛国权用石头砸伤，但本案是徐登碧在其与毛国权有争议的土地上砍柴引起双方口角而发生，徐登碧在引发本案上具有一定的过错。一审综合本案事实认定徐登碧承担30%的责任并无明显不当。
关于徐登碧误工时间计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述规定，受害人误工时间的确定并不是一定要计算至定残日前一天，而本案中没有有效证据证明徐登碧属于因伤致残持续误工的状态。据此，一审判决根据徐登碧接受治疗的医院出院医嘱结合实际确定的合理误工时间并无不当。
被扶养人毛国祥的生活费是否应当支持的问题。夫妻之间虽有相互扶助的义务，但徐登碧与毛国祥育有两个女儿，两个女儿均已成年，且徐登碧在案发时已超过法定退休年龄，自身亦属被扶养对象。因此，徐登碧要求赔偿其扶养毛国祥生活费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐登碧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由徐登碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玉
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈桂华