广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1491号
原告：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：阳西县沙扒镇光明路68号。
法定代表人：谢克隆，该公司总经理。
委托代理人：陈文华，广东讯恒律师事务所律师。
被告：苏志军，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省开平市，
委托代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。
被告：叶秋生，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告阳西县领峰房地产开发有限公司（以下简称领峰公司）诉被告苏志军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，根据原告领峰公司和被告苏志军的申请，追加了叶秋生为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领峰公司的委托诉讼代理人陈文华，被告苏志军的委托代理人李运庚、吕玉玲到庭参加诉讼，被告叶秋生经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领峰公司诉称：方金华诉被告叶秋生、阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军民间借贷纠纷一案，经阳西县人民法院(2014)阳西法民初字第122号民事判决，阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军作为连带责任保证人对借款人叶秋生欠方金华620000元及利息承担连带清偿责任，该案上诉后经阳江市中级人民法院(2014)阳中法民一终字第210号民事判决，维持原审判决。该案在执行阶段，因苏志军作为连带责任担保人分文不付，阳西县领峰房地产开发有限公司分别于2014年12月23日、2015年1月13日、2015年11月13日、2015年11月13日四次共汇款862387元给阳西法院履行完毕(2014)阳中法民一终字第210号民事判决书规定的义务。但是被告叶秋生没有还款给原告，且根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，苏志军应将431193.50元本金及利息偿还给原告，但被告苏志军没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、叶秋生偿还本金862387元及利息（从2014年12月23日起按每月2%计至还清之日止，利息暂计至2017年7月23日止共534679.94元）；2、苏志军对叶秋生的上述债务862387元及利息（从2014年12月23日起按每月2%计至还清之日止，利息暂计至2017年7月23日止共534679.94元）承担补偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏志军辩称：一、叶秋生有充足的清偿能力，领峰公司在叶秋生追偿并充分执行叶秋生的财产前无权要求苏志军承担补偿清偿责任，不具备领峰公司向苏志军追偿并要求其承担补充责任的前提条件；二、有充分证据证实领峰公司隐瞒事实，使得法院未执行领峰公司分配给叶秋生的商铺，2015年1月23日后领峰公司替叶秋生还款，是领峰公司承担执行担保责任，而不是履行2014阳西法民初字122号民事判决书确认的担保责任，领峰公司无权向苏志军追偿，债权人方金华、债务人叶秋生、领峰公司签订《结案协议书》中一致明确免除了苏志军的担保责任；三、本案是原告领峰公司的法定代表人谢克隆利用其大股东，法定代表人特殊身份恶意诉讼。
被告叶秋生辩称：领峰公司代本人向方金华还款62万本息属实，本人是领峰公司股东之一，登记在本人名下有28%股权，谢克隆是法定代表人，实际控股61.5%。领峰公司代本人履行还款义务后，本人曾与领峰公司法定代表人谢克隆共同协商并承诺愿意承担清偿责任并已达成共识，本人也已向领峰公司承诺同意在领峰公司分配给本人利润、或房产中折价冲减，公司还多次要还该笔款。现领峰公司有利润和物业可供分配，但因谢克隆为逃避苏志军起诉其支付股权转让款的义务，利用其大股东身份和法定代表人身份拒绝分配利润，造成种种矛盾和纠纷，同时已造成本人的权益受损。本人对其起诉感到震惊！本人一直是负责任的人，并已经与领峰公司达成还款共识，为什么要起诉？本人恳请法庭转告谢克隆依法尽快分配公司的利润和物业，实事求是地解决纠纷，不要利用大股东和法定代表人的身份任意诉讼，损害他人的权益和本公司的信誉，浪费司法资源和本公司资产。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，叶秋生向方金华借款500000元，约定月利率为3%，借款期限半年，每月利息在13日前支付，并由叶秋生立下抵押承诺书，由叶秋生以其在阳西县领峰房地产开发有限公司5%比例股权作借款抵押。2013年9月27日，叶秋生又向方金华借款620000元，约定月利率2.8%，借款于2013年11月8日前归还。借款由阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军担保。同日，叶秋生向方金华借款18032元，定于2013年11月27日归还。2013年10月16日，叶秋生再次向方金华借款600000元，定于阳西县领峰房地产开发有限公司《沙巴岛》一期完工时（即2013年12月16日前）归还，超期按每月2%计算。以上四次借款，均由叶秋生立下借款借据交方金华收执。上述借款到期后，叶秋生支付借款500000元利息至2013年12月8日止，借款620000元付息至2013年11月27日止，尚欠的借款没有偿还。2014年1月17日，方金华以叶秋生拖欠借款为由，诉至本院。该案经审理，本院依法作出（2014）阳西法民初字第122号民事判决：一、被告叶秋生欠原告方金华借款1738032元及利息在本判决生效后一个月内付清。其中借款500000元从2013年12月9日起，借款620000元从2013年11月28日起，借款600000元从2013年12月17日起，按月利率1.87%计付借款利息；借款18032元从2014年1月17日起，按月利率4.67‰计付借款利息，至本判决指定付款日止；二、被告阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军对借款620000元及利息，承担连带清偿责任。叶秋生对上述判决不服，上诉至阳江市中级人民法院，该院作出（2014）阳中法民一终字第210号民事判决，驳回上诉，维持原判。
由于苏志军、叶秋生、领峰公司没有履行上述生效法律文书，方金华向本院申请强制执行，执行案号为（2014）阳西法执字第519号。在执行过程中，2015年1月23日，方金华、叶秋生、领峰公司签订三方同意书，内容如下：“阳西县领峰房地产开发有限公司悉知股东叶秋生向方金华借款人民币贰佰零陆万元，对此阳西县领峰房地产开发有限公司同意将沙扒湾畔商住小区9号楼102号房、103号房（面积821.13㎡）折价贰佰零陆万元给方金华，用于偿还上述叶秋生对方金华的欠款。且三方约定阳西县领峰房地产开发有限公司有单方反悔权，条件是在2016年12月31日前，将购房款贰佰零陆万元和在此期间（2015年2月1日到2016年12月31日）产生的利息付给方金华后，该房须返还给阳西县领峰房地产开发有限公司。”同日，方金华与领峰公司签订《商品房买卖合同》，约定领峰公司将沙扒湾畔商住小区9号楼102号房、103号房转让给方金华，交付时间为2016年12月31日前，逾期不超过30天，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日，领峰公司按日向方金华支付已交付房价款万分之一的违约金。双方（出卖方：领峰公司，购买方：方金华）在当天签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“一、双方同意，出卖方对上述《商品房买卖合同》享有反悔权（即单方解除合同权），反悔权期限为2016年12月31日前，如出卖方在2016年12月31日前能将已收房款206万元及自2015年2月1日起计至2016年12月31日前的实际退还购房款之日的利息（利息按月利息的1.0%计算）退回给购买方的如下账户（户名：方金华，账号：62×××18，开户行：中国农业银行）则视为出售方行使反悔权，解除该《商品房买卖合同》，解除《商品房买卖合同》后，房屋属出卖方所有，相关税费由出卖方承担。二、如出卖方不能在于2016年12月31日前将购买方已付购房款人民币贰佰零陆万元及自2015年2月1日起计实际产生的利息额，则出卖方放弃了后悔权，并协助购买方办理产权登记，如经购买方书面催告，出卖方仍不配合办理则自书面催告之日起按《商品房买卖合同》约定的总房价的1%每月向购买方支付违约金，违约金计至出卖方配合办理产权登记之日止。三、如该房屋买卖在房管局办理了网签登记，出卖方能于2016年12月31日前将购买方已付购房款及相应利息退回购买方，则购买方要无条件配合出卖方解除房管局网签登记。如经出卖方书面催告，购买方仍不配合办理，则自书面催告之日起按《商品房买卖合同》约定的总房价款的1.0%每月向出卖方支付违约金，违约金计至购买方配合办理解除房管局网签登记之日止。”等内容。2015年2月15日，领峰公司向方金华承诺在2015年春节假期结束之日的次日起20个工作日内办理好方金华购买沙扒湾畔商住小区九栋102房、103房的商品房买卖合同的网签合同。此外，领峰公司还向方金华出具206万元的收据。
方金华、叶秋生、领峰公司于2015年1月23日签订《结案协议书》内容为：甲方：叶秋生，住所地广东省××西平路华港豪庭C座1002室；乙方：方金华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区黎明一路23号5座1303房；乙方诉甲方借款纠纷一案，经阳西县人民法院审理并作出了(2014)阳西法民初字第122号民事判决书，甲方不服判决结果提起上诉，阳江市中级人民法院第二审也作出了(2014)阳中法民一终第210号民事判决书，现甲、乙双方在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的结案事宜达成以下协议：一、甲、乙双方同意以(2014)阳中法民一终第210号民事判决书的判决结果为基础协商解决本案借款及利息所有事宜：二、甲、乙双方同意(2014)阳中法民一终第210号民事判决书，该案甲方以沙扒湾畔商住小区9栋102号房折206万（贰佰零陆万元）给乙方。待本协议书签订时，甲方与乙方办理买卖合同手续及补充协议给乙方。乙方同意待办理该商品房买卖合同及补充协议时即时结束本案，乙方同意解封有关本案查封甲方的物业；三、本案的执行费用由甲方负责；四、本协议生效后两个工作日内，乙方应向阳西县人民法院执行局提交结案申请书。五、协议生效后，甲、乙双方相互之间不得再以任何借口理由追究因本案借款及利息引起的法律责任，违反协议约定的，违约方须承担对方因此造成的实际损失；六、本协议书经甲、乙双方（盖章）签字后生效，协议书一式两份，甲、乙双方各存一份；七、未尽事宜甲、乙双方可协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。备注：本协议约定的总额是贰佰叁拾陆万元，甲方已支付叁拾万元给阳西法院，剩余款项为贰佰零陆万元正，甲方支给阳西法院的叁拾万由阳西法院支付给乙方。该案件债务款项由叶秋生付清，免除苏志军、阳西县领峰房地产开发有限公司还款债务。叶秋生在甲方处签名，方金华在乙方处签名。
签订《三方同意书》、《结案协议书》和《商品房买卖补充协议书》后，方金华于2015年1月27日向本院提交《结案申请书》，认为（2014）阳西法执字第519号案件在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，该案已履行完结，申请结案。本院于2015年1月27日作出（2014）阳西法执字第519号结案通知书，决定（2014）阳西法执字第519号案件予以执结结案。后经本院审查，通过执行监督，于2017年5月15日作出（2017）粤1721执监1号执行裁定，撤销本院作出的（2014）阳西法执字第519号结案通知。
案件在执行过程中，领峰公司分别于2014年12月23日、2015年1月13日偿还了100000元和200000元，2015年1月23日，经方金华、叶秋生及领峰公司结算，叶秋生尚欠方金华206万元。2015年11月13日，领峰公司又偿还了320000元借款给方金华，共还款620000元给方金华，另于2015年11月13日偿还了620000元的逾期利息242387元给方金华。叶秋生尚欠方金华借款174万元及该款的利息（利息按月利率1%从2015年2月1日起计算至2016年12月31日止），至今未能偿还。因叶秋生和领峰公司未能还清借款及利息给方金华，本院于2017年11月20日作出（2015）阳西法执恢字第129号之七裁定：“限领峰公司在保证责任范围内向申请执行人方金华清偿欠款206万元及其相应的利息（利息按月利率1%从2015年2月1日计算至2016年12月31日止）”。领峰公司对本院作出的该裁定不服而提起执行异议。本院经审查于2017年6月26日作出（2017）粤1721执异2号执行裁定书，裁定如下：“变更本院作出的（2015）阳西法执恢字第129号之七裁定的主文为：限阳西县领峰房地产开发有限公司在保证责任范围内向申请执行人方金华清偿欠款174万元及其相应的利息（利息按月利率1%从2015年2月1日计算至2016年12月31日止）。领峰公司不服该裁定向阳江市中级人民法院提起复议，阳江市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤17执复36号，裁定：驳回阳西县领峰房地产开发有限公司的复议申请，维持阳西县人民法院（2017）粤1721执异2号执行裁定。
另查明，2015年5月20日，方金华以领峰公司未完全履行执行和解协议及部分协议显失公平为由诉至本院，请求法院判令：一、方金华与领峰公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：20151318，房产位于阳西县沙××镇沙××小区××、××房）有效；二、领峰公司为原告办理上述房产购房网签手续和房产预登记手续，并按《商品房买卖合同》约定日万分之五计算违约金至领峰公司为方金华办理购房网签手续和房产预登记手续之日止；三、撤销显示公平的《商品房买卖合同补充协议》；四、领峰公司预期违约成立；五、本案诉讼费由领峰公司负担。该案经审理，本院于2015年8月20日依法作出（2015）阳西法民初字第885号民事裁定书，裁定：驳回原告方金华的起诉。方金华又以不履行执行和解协议于2015年11月19日起诉领峰公司，叶秋生作为第三人，请求法院判决：领峰公司对叶秋生欠原告借款1740000元及利息承担担保连带清偿责任或承担方金华借款1740000元及利息债权无法实现的赔偿责任（利息从2015年1月23日起按月利率1.87%计付至付清日止）。本院于2016年1月14日作出（2015）阳西法民初字第1694号民事裁定书，裁定：驳回原告方金华的起诉。
本院认为：对于被告苏志军辩称债权人方金华、债务人叶秋生、领峰公司签订《结案协议书》中一致明确免除了苏志军的担保责任的意见，方金华、叶秋生、领峰公司签订《三方同意书》、《结案协议书》和《商品房买卖补充协议书》后，领峰公司及叶秋生没有按照上述约定还清叶秋生欠方金华的债务，且经本院审查，通过执行监督，于2017年5月15日作出（2017）粤1721执监1号执行裁定，撤销本院作出的（2014）阳西法执字第519号结案通知，案件重新恢复执行。即《结案协议书》中约定免除了领峰公司、苏志军担保责任的条件没有生效，苏志军仍应承担担保责任。对于苏志军辩称方金华、叶秋生、领峰公司在2015年1月23日达成执行和解协议后重新形成诉讼执行担保，被告苏志军无需对重新形成的诉讼执行担保承担保证责任的意见，根据本院于2017年6月26日作出（2017）粤1721执异2号执行裁定：“变更本院作出的（2015）阳西法执恢字第129号之七裁定的主文为：限阳西县领峰房地产开发有限公司在保证责任范围内向申请执行人方金华清偿欠款174万元及其相应的利息（利息按月利率1%从2015年2月1日计算至2016年12月31日止）。已经明确了由领峰公司对叶秋生尚欠方金华的174万元借款负保证责任，该保证责任不包含之前叶秋生欠方金华的620000元借款及利息，没有免除苏志军的担保责任，因此被告苏志军仍需对叶秋生欠方金华的620000元借款及利息承担保证责任。
领峰公司、苏志军作自愿为叶秋生向方金华借款620000元及利息做担保，这是各方当事人的真实意思表示，合法有效。领峰公司、苏志军作为叶秋生向方金华借款620000元及利息的连带责任保证人，因被告叶秋生未履行还款义务，领峰公司承担了保证责任即代被告叶秋生偿还了借款本金620000元及逾期利息242387元给债权人方金华，该事实有原告提供的《现金缴款单》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告领峰公司代被告叶秋生偿还借款后，多次向叶秋生追讨该笔代偿款，但叶秋生没有还款给原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人代为偿还了债务后有权向债务人追偿。因此，被告叶秋生应偿还862387元（借款本金620000元＋逾期利息242387元）给原告。考虑到领峰公司因代偿占用资金必有损失，本院认定被告叶秋生应赔偿领峰公司自代偿之日起按银行同期存款年利率计算至判决确定给付之日的利息损失，原告请求被告叶秋生支付利息，本院予以支持，应从原告代为偿还借款之日起开始计算利息（其中100000元利息按中国人民银行同期存款年利率从2014年12月23日起计至本判决确定的给付之日止；200000元利息按中国人民银行同期存款年利率从2015年1月13日起计至本判决确定的给付之日止；562387元利息按中国人民银行同期存款年利率从2015年11月13日起计至本判决确定的给付之日止）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定。领峰公司在为被告叶秋生代偿了方金华的862387元债务（借款本金620000元＋逾期利息242387元）后，有权向债务人叶秋生追偿，也可以要求承担连带责任的被告苏志军清偿其应当承担的份额，因领峰公司与被告苏志军是共同的连带责任保证，且对保证份额没有约定，故应当平均承担叶秋生对方金华的862387元债务（借款本金620000元＋逾期利息242387元）。被告叶秋生经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶秋生在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阳西县领峰房地产开发有限公司代偿款862387元及利息（其中100000元利息按中国人民银行同期存款年利率从2014年12月23日起计至本判决确定的给付之日止；200000元利息按中国人民银行同期存款年利率从2015年1月13日起计至本判决确定的给付之日止；562387元利息按中国人民银行同期存款年利率从2015年11月13日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苏志军对第一项判决主文被告叶秋生不能偿还部分承担1/2的偿还责任，苏志军在其履行保证责任的范围内有权向叶秋生追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，由原告阳西县领峰房地产开发有限公司承担5163元,被告叶秋生、苏志军共同承担8327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林利智