江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第615号
原告廖远换，男，1973年12月19日生，汉族，住崇义县。
原告温平英，女，1976年2月4日生，汉族，住崇义县。
二原告共同委托代理人郭雷，男，江西兴义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告钟以建，男，1974年1月2日生，汉族，住上犹县。
被告上犹县欣茂公共汽车有限公司，住所地：上犹县东山镇备田大道新车站右侧。
法定代表人邹传华，系该公司执行董事。
委托代理人罗诗泉，男，上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地：上犹县东山镇胜利路6号。
负责人郭越洪，经理。
委托代理人李磐，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告廖远换、温平英诉被告钟以建、上犹县欣茂公共汽车有限公司（以下简称欣茂公共汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称财保上犹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告廖远换、温平英及其委托代理人郭雷，被告钟以建，被告欣茂公共汽车公司的法定代表人邹传华及其委托代理人罗诗泉，被告财保上犹支公司的委托代理人李磐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖远换、温平英诉称，2014年11月23日，被告钟以建驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车由中稍村往上犹县城方向行驶，行至赣丰线56KM+300M路段，左拐弯进入自己家余坪时，与原告廖远换驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载原告温平英）发生碰撞，造成二原告受伤及两车损坏的道路交通事故。二原告受伤后，入住上犹县人民医院住院治疗，均住院82天。出院后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，二原告均构成十级伤残。二原告住院期间，被告欣茂公共汽车公司支付了全部医疗费用，但未赔偿原告的其他损失。原告具状诉至法院，请求判决：1、被告钟以建、被告欣茂公共汽车公司赔偿二原告交通事故损失共计186724.12元；2、被告财保上犹支公司在保险责任范围内对上述损失进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟以建辩称，被告钟以建与原告廖远换发生交通事故是事实，对交警部门认定的事故责任没有异议。被告钟以建系被告欣茂公共汽车公司的员工，被告钟以建系在工作中与原告廖远换发生交通�故，系职务行为，被告钟以建不应承担赔偿二原告各项损失的责任。
被告欣茂公共汽车公司辩称，原告主张的赔偿项目、标准及数额缺乏事实及法律依据，住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高；误工费计算时间过长，计算标准过高；原告主张600元的交通费应当以正式票据为凭；伤残赔偿金应该按照农村标准计算；被抚养人生活费要求过高；精神抚慰金没有法律依据。被告欣茂公共汽车公司所有的赣Ｂ×××××大型普通客车在被告财保上犹支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，应当由财保上犹支公司在保险责任范围内承担原告各项损失的赔偿责任。综上，请法庭驳回原告的不合理诉讼请求，且被告欣茂公共汽车公司为二原告垫付了46885.28元（医疗费44311.28元、赣Ｂ×××××客车修理费500元，原告驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车维修费920元、拉运费30元，赣Ｂ×××××客车、赣Ｂ×××××摩托车停车费共计124元），请求在本案中一并处理，由财保上犹支公司予以返还。
被告财保上犹支公司辩称，被告财保上犹支公司愿意在保险责任范围内赔偿，但是原告的诉讼请求有下列不合理：1、误工费计算时间过长，标准过高；2、护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准过高；3、残疾赔偿金及被抚养人生活费标准过高，二原告及子女系农村户口，应当按照农村标准计算；4、原告主张的交通费过高；5、保险公司不承担原告的鉴定费用。综上，被告财保上犹支公司请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月23日，被告钟以建驾驶被告欣茂公共汽车公司所有的赣Ｂ×××××大型普通客车由中稍村往上犹县城方向行驶，12时40分许，行至赣丰线56KM+300M路段，左拐弯进入自家余坪时与由上犹县往崇义方向行驶的被告廖远换驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载原告温平英）发生碰撞，造成原告廖远换、温平英受伤及两车受损的道路交通事故。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字[2014]第1032号道路交通事故认定书认定：被告钟以建负本事故全部责任，原告廖远换、温平英不负本事故责任。
事发后，原告廖远换、温平英被送往上犹县人民医院治疗，分别住院82天。原告廖远换出院诊断：1、左胫骨近端骨折；腰3椎体压缩性骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤。住院医疗费用计16574.77元，医嘱出院后休息3个月。原告温平英出院诊断：1、右足拇趾近节趾骨骨折；2、右足第2、5跖骨骨折。住院医疗费用计27736.51元，医嘱出院后休息4个月。经二原告单方委托，江西赣州司法鉴定中心对二原告的伤情作出以下鉴定意见：原告廖远换、温平英的残情均构成十级伤残。被告欣茂公共汽车公司为二原告垫付医疗费用计44311.28元、原告廖远换驾驶的摩托车修理费计920元、住院期间生活开支1000元。因赔偿事宜协商未果，原告廖远换、温平英于2015年6月17日具状诉至本院要求判令被告赔偿各项损失合计人民186724.12元。
另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××大型普通客车的车主为被告欣茂公共汽车公司，被告钟以建系该公司员工，系在执行工作任务中发生交通事故。该车在被告财保上犹支公司投保了交强险、商业第三者责任险(责任限额为500000元，不计免赔)，保险期限为2014年4月1日至2015年3月31日。原告廖远换、温平英系夫妻关系，是农村户口，自2012年起在崇义县城租房居住、生活。原告廖远换、温平英共育有两个子女，儿子廖庚鑫（1998年10月16日生），女儿廖如（2008年5月12日生），分别就读于崇义中学、崇义城关幼儿园南门分园。
以上事实，有原告提交的原告廖远换、温平英的身份证复印件、二原告及子女的户口本复印件，道路交通事故认定书、疾病证明书、出院小结、江西赣州司法鉴定中心出具的《关于廖远换伤残等级的司法鉴定意见书》及《关于温平英伤残程度的司法鉴定意见书》、鉴定费发票、崇义县横水镇新坑村民委员会出具的证明、交纳房租及水电的收据、房东廖瑞平的证明、崇义城关幼儿园南门分园的学校收费专用收据、廖庚鑫的学生儿童保险凭证；被告欣茂公共汽车公司提交的营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、运输证、行驶证、驾驶证、二原告住院收费票据及收费明细表、交强险保单、商业第三者责任险保单、汽车维修发票及原告廖远换向被告欣茂公共汽车公司出具的收据以及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护。原告廖远换、温平英在本起交通事故中受伤事实清楚，公安机关交警部门对事故作出的责任认定准确，且当事人双方对该事故认定书均无异议，应予以采信。过错方应该根据责任大小，承担相应的民事责任。被告钟以建在此次事故中负全部责任，原告廖远换、温平英不负责任。因被告钟以建系被告欣茂公共汽车公司的员工，且其系因执行工作任务造成二原告受伤及其车辆受损，因此应由被告欣茂公共汽车公司向二原告承担全部赔偿责任。鉴于被告欣茂公共汽车公司所有的赣Ｂ×××××大型普通客车已向被告财保上犹支公司投保了交强险和商业第三者责任险(责任限额为500000元，不计免赔)，被告财保上犹支公司应当在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额内代被告欣茂公共汽车公司赔偿原告廖远换、温平英的各项损失。
结合本�实际情况，对原告廖远换的各项合理损失的认定如下：1、医疗费16574.77元。2、误工费12040元（70元/天×172天）。原告廖远换主张其系从事交通运输行业，其误工收入应该按照交通运输行业的在岗平均工资计算，但是其提交的其所有的车辆赣Ｂ×××××轻型厢式货车行驶证上的使用性质为“非营运”，且其未提交任何关于其收入方面的证明，难以证实其年收入达55318元/年，因此对于其该主张，本院不予采纳。结合本地审判实践，本院酌定原告的误工损失按70元/天计算。上犹县人民医院出具的疾病证明书证明原告廖远换出院后需休养3个月，因此原告主张其误工损失日为住院时间82天加90天，共计172天，于法有据，本院予以支持。3、护理费4920元（60元/天×82天）。原告廖远换主张按照80元/天计算其护理费用，但是未提供护理人员的工资收入情况证明，本院不予支持。参照当�护工从事同等级别护理劳务报酬标准，本院酌定调整为60元/天。4、住院伙食补助费1640元（20元/天×82天）。5、营养费1640元（20元/天×82天）。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）53095.43元。原告虽是农村户口，但从原告提交的交纳房租的收据、房东的证明，村委会的证明、崇义城关幼儿园南门分园的学校收费专用收据、廖庚鑫的学生儿童保险凭证等证据，可以证实原告廖远换、温平英已脱离农业生产，多年来在崇义县城工作、生活，并携带其子女在城镇居住、生活、上学的事实，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费等符合法律规定。故原告主张其残疾赔偿金43746元（21783元/年×20×10%），被抚养人廖庚鑫的生活费1385.1元（13851元/年×2年×10%÷2），被抚养人廖如的生活费7964.33元（13851元/年×11.5年×10%÷2）符合法律规定，本院予以确认。参照�高人民法院的相关司法解释，被抚养人生活费计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金合计53095.43元（43746元＋9349.43元）。7、原告廖远换主张300元交通费，但是未提交相应票据予以证实，考虑到原告廖远换及其护理人员因该事故受伤医治及护理实际会产生交通费，本院酌定为200元。8、鉴定费700元。9、原告主张精神损害抚慰金3000元。符合法律规定及本地审判实践，本院予以支持。10、车辆修理费920元。原告廖远换的各项损失共计94730.2元。
对原告温平英的各项合理损失核定为：1、医疗费27736.51元。2、误工费为14140元（70元/天×202天）。虽然原告温平英在庭审中陈述其在电子厂上班，但未提交相应的收入证明，对于其要求按照42473元/年的收入水平计算其误工损失的主张，本院不予支持。结合本地审判实践，确定按70元/天计算其误工损失。上犹县人民医院出具的疾病�明书证明原告温平英出院后需休息4个月，因此原告主张按照住院时间82天加120天计算其误工损失日，于法有据，本院予以支持。3、护理费4920元（60元/天×82天）。4、住院伙食补助费1640元（20元/天×82天）。5、营养费1640元（20元/天×82天）。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）53095.43元。7、交通费酌定200元。8、鉴定费700元。9、精神损害抚慰金3000元。综上，原告温平英的各项合理损失共计107071.94元。
二原告以上损失先由被告财保上犹支公司在交强险责任限额内赔付120920元，剩余损失计80882.14元由被告财保上犹支公司在商业险赔偿限额内赔付。被告欣茂公共汽车公司为原告廖远换、温平英分别垫付医疗费用16574.77元、27736.51元，垫付原告廖远换摩托车修理费920元，以及二原告住院期间生活开支1000元，上述款项共计46231.28元。由原告廖远换、温平英在领取本案�偿款的同时予以返还。被告欣茂公共汽车公司所有的赣Ｂ×××××大型普通客车的车辆修理费500元在无法本案一并处理，其可另行主张。被告欣茂公共汽车公司要求在本案中处理其垫付的拉运费30元、停车费124元，因未提交正式发票，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告廖远换的各项经济损失为：医疗费16574.77元、误工费12040元、护理费4920元、交通费200元、住院伙食补助费1640元、营养费1640元�残疾赔偿金（含被抚养人生活费）53095.43元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、车辆修理费920元，合计94730.2元。
二、确认原告温平英的各项经济损失为：医疗费27736.51元、误工费14140元、护理费4920元、交通费200元、住院伙食补助费1640元、营养费1640元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）53095.43元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计107071.94元。
三、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险责任限额内赔付原告廖远换、温平英120920元，在商业险赔偿限额内赔付原告廖远换、温平英80882.14元。限被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司于判决生效后十五日内履行完毕。
四、原告廖远换、温平英在领取上述款项的同时，共同返还被告上犹县欣茂公共汽车有限公司垫付款46231.28元。
五、驳回原告廖远换、温平英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4034.48元，减半收取2017.24元，由被告上犹县欣茂公共汽车有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年八月二十一日
书记员 高卫民