广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1182号
原告（反诉被告）：黄日进，男，1938年10月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告（反诉被告）：陈丽华，女，1943年9月9日出生，汉族，住湛江市坡头区。
共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林一云，女，1976年6月20日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：陈海峰，男，吴川市梅录法律服务所副主任法律工作者，住吴川市。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司。住所地：吴川市梅录镇海滨百步街四巷*号房第一第*层。
负责人：邹成程，经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄日进、陈丽华诉被告（反诉原告）林一云、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司（以下简称平安财保吴川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行审理。林一云于2016年9月5日提起反诉。原告（反诉被告）黄日进、陈丽华的委托诉讼代理人陈梧桐、被告（反诉原告）林一云的委托诉讼代理人陈海峰、被告平安财保吴川支公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄日进、陈丽华起诉称，2016年4月23日19时50分左右，ＸＸ仿醉酒后驾驶悬挂号牌为粤Ｇ×××××号二轮摩托车，沿湛江市坡头海湾大桥连接线由吴川往湛江市赤坎区方向行驶。行驶至湛江市坡头海湾大桥连接本中沟路段左转弯时，与对向由林一云驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致ＸＸ仿现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市交警支队坡头大队认定，ＸＸ仿承担事故的主要责任。但原告认为，林一云应负事故的主要责任。被告平安财保吴川支公司为粤Ｇ×××××号小型轿车承保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，应在保险限额范围内承担直接赔偿责任。特提起诉讼：1、判令林一云赔偿原告死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、办理丧葬事宜的交通费等10000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31175.77元，共306539.54元；2、判令平安财保吴川支公司在保险赔偿限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案受理费由两被告承担。
针对原告（反诉被告）黄日进、陈丽华的诉讼请求及理由，被告（反诉原告）林一云答辩并反诉称，一、湛江市公安局交警支队坡头大队对责任的认定，事实清楚，适用法律正确。二、ＸＸ仿负事故的主要责任，应承担70%的责任，原告要求林一云承担70%的赔偿责任，显属错误。三、原告的损失应由被告平安财保吴川支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超过部分，在商业第三者责任险限额范围内赔偿。四、对于各项数额，1、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，缺乏证据，不应予支持。2、原告请求50000元精神损害抚慰金明显过高。3、侵权责任法已经取消被扶养人生活费这一赔偿项目，且原告没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，不应予支持。
反诉人在事故发生后多次先行垫付治疗费、丧葬费共35040元，而原告的损失应由被告平安财保吴川支公司在保险限额内赔偿，故原告（反诉被告）应当返还反诉人所垫付的35040元。ＸＸ仿在事故中承担主要责任，应当对反诉人的车辆损失承担赔偿责任。由于ＸＸ仿没有购买交强险，故应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分5325元，由ＸＸ仿承担70%，即3727.5元，共5727.5元。ＸＸ仿死亡后，应由本案原告（反诉被告）承担赔偿责任。故反诉请求：1、判令本案原告（反诉被告）黄日进、陈丽华返还先行垫付的35040元；2、判令本案原告（反诉被告）黄日进、陈丽华赔偿车辆损坏费用5727.5元；3、全部诉讼费用由反诉被告承担。
被告平安财保吴川支公司答辩称，一、交强险赔偿后不足部分，林一云只承担30%的赔偿责任，原告主张70%的赔偿责任是错误的。二、交强险只在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿。三、答辩人不负责赔偿诉讼费用。四、对于各项赔偿数额，1、对办理丧葬事宜的交通费等，同意支持1184.64元；2、精神损害抚慰金应核减为15000元；3、应驳回被扶养人生活费的请求。
针对被告（反诉原告）林一云的反诉，原告（反诉被告）黄日进、陈丽华答辩称，林一云主张维修费没有事实根据。事故发生后，林一云自行把车开到销售公司进行维修，没有与反诉被告进行协商，也没有鉴定机构的鉴定结论。反诉被告有理由相信反诉原告更换旧的零件，人为恶意扩大损失。
被告平安财保吴川支公司对被告（反诉原告）林一云的反诉答辩称，没有异议。
案件审理过程中，原告（反诉被告）黄日进、陈丽华向本院提交了以下证据：1、居民身份证，以证明原告的主体资格。2、道路交通事故认定书，以证明（1）、被告林一云的诉讼主体资格；（2）、交警对事故的责任划分；（3）、ＸＸ仿在事故中死亡。3、保险单，以证明（1）、被告保险公司地诉讼主体资格；（2）、被告林一云购买保险数额的情况。4、证明、户口本，以证明被抚养人的情况。
被告（反诉原告）林一云提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》、《血样检验结果》、《常见毒品检验意见》、《肇事车辆安全技术检验鉴定结果》、《肇事车辆行驶速度鉴定意见》，以证明ＸＸ仿承担本案交通事故的主要责任，被告林一云承担本案交通事故的次要责任；2、《机动车交通事故责任强制保险单》、《车动车综合商业保险单》，以证明被告林一云在中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司为肇事车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；3、《广东省医疗收费票据》、《湛江市公安局交警支队坡头大队收款收据》，以证明被告林一云为ＸＸ仿先行垫付治疗费、丧葬费共计人民币35040元，履行求助义务；4、《拖车服务费》、《清理费发票》、《吴川市博森汽车销售有限公司结算单》、《车辆维修发票》，以证明被告的车辆损坏费用共计人民币7325元；5、身份证，以证明反诉原告的身份情况。
被告平安财保吴川支公司提交了以下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明（1）、交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元以及项下负责赔偿的项目；（2）、交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用；2、《机动车辆保险条款》，以证明保险人只负责赔偿第三者遭受人身伤亡的直接损失，保险人不负责赔偿不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿诉讼费用。
本院出示了依职权调取的湛江市公安局交通警察支队坡头大队的事故卷宗。
经庭审质证，被告（反诉原告）林一云对原告（反诉被告）黄日进、陈丽华提供的证据有以下异议：证据1的真实性无异议，对证明事实有异议，因为居民身份证只是证明居民的个人信息，单凭身份证无法证明其诉讼主体资格；证据2-3无异议；证据4证明，只是麻登居委会的证明，不具备身份证明的资格，不能证明居民身份情况，户口本真实性无异议，但无法证实其身份情况。被告平安财保吴川支公司对黄日进、陈丽华提供的证据有以下异议：证据1-3无异议；证据4的关联性有异议，没有证据证明原告丧失劳动能力亦没有其他生活来源，不能证明其是被抚养人。
原告（反诉被告）黄日进、陈丽华对被告（反诉原告）林一云提供的证据有以下异议：证据1、《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但是对其事故责任划分有异议，认为被告承担事故的主要责任，对《血样检验结果》、《常见毒品检验意见》、《肇事车辆安全技术检验鉴定结果》，由法院依法认定，对《肇事车辆行驶速度鉴定意见》，我方认为鉴定结论不客观，被告属于超速行驶；证据2无异议；证据3文件的真实性由法院依法认定，但是证明事实有异议，原告没有收到被告垫付的35040元；证据4《拖车服务费》、《清理费发票》由法院依法认定，《吴川市博森汽车销售有限公司结算单》、《车辆维修发票》真实性依法认定，对证明的事实有异议，反诉原告主张的车辆维修费不应给予支持，因为车辆维修是反诉原告单方面进行的维修，事先没有与反诉被告进行协商维修机构，并且损坏情况没有有关鉴定机构的鉴定，没有鉴定结论书等相关的文件，结算单中车辆维修的项目不合理，反诉原告存在恶意扩大损失的情况，从现有的证据无法反映出反诉原告的车辆存在损坏的情况，包括交警卷宗中也无法体现车辆村相爱损坏，所以我方不认可反诉原告的诉讼请求；证据5无异议。被告平安财保吴川支公司对林一云提供的证据无异议。
对于被告平安财保吴川支公司提供的证据，原告（反诉被告）黄日进、陈丽华认为应由法院认定；林一云认为关于保险公司不承担诉讼费的条款，加强投保人的责任，此条款没有采取引起投保人注意的形式，是无效的。
对本院出示的证据，原告（反诉被告）黄日进、陈丽华认为，交警对事实查明存在疏漏的地方，因为在事故现场肇事车辆撞到死者ＸＸ仿之后行驶30米才停车，证明肇事车辆行驶速度过快，属于超速，交警在此方面没有进行客观的认定，是不正确的，并且交警认为ＸＸ仿没有让直行车辆先行的说法是错误的，因为事故发生在交叉路段，如果被告没有超速驾驶，ＸＸ仿是完全有足够的时间通过该路口，当时ＸＸ仿已经提停车，由于被告没有注意观察路面情况，车速过快，导致车辆碾压ＸＸ仿身上而过，对于两车相撞的位置，特别是肇事车辆碰撞的位置没有作出明显的认定。被告（反诉原告）林一云、被告平安财保吴川支公司均无异议。
本院审核认定，原告（反诉被告）黄日进、陈丽华提供的证据1-3，被告均无异议，应予采信；证据4是两原告的身份户籍资料，应予采信。对于林一云提供的证据2、5，对方当事人均无异议，应予采信；证据1是事故认定书，应予采信；证据3，因为原告没有收取垫付费用，不予采信；证据4是维修发票，因缺乏相关部门的价格评估，不予采信。被告平安财保吴川支公司提供的是合同条款，应予采信。对本院依职权调取的证据，黄日进、陈丽华虽有异议，但未举证予以否定，本院予以采信。
本院审理查明，2016年4月23日19时50分左右，ＸＸ仿醉酒后驾驶悬挂号牌为粤Ｇ×××××号二轮摩托车，沿湛江市坡头海湾大桥连接线由吴川往湛江市赤坎区方向行驶。行驶至湛江市坡头海湾大桥连接本中沟路段左转弯时，与对向由林一云驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致ＸＸ仿现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市交警支队坡头大队认定，ＸＸ仿未依法取得机动车驾驶证在醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口转弯时未让直行的车辆先行的交通行为是造成该事故的主要过错，承担事故的主要责任；林一云夜晚驾驶小型轿车上道路行驶未降低行驶速度，行经交叉路口不按照操作规范安全驾驶的交通行为是造成该事故的次要过错，承担次要责任。林一云为粤Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保吴川支公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2016年2月14日至2017年2月13日，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，且不计免赔。黄日进、陈丽华、ＸＸ仿均为农村居民，黄日进、陈丽华是ＸＸ仿的父母亲，共生育ＸＸ仿等儿子四人。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，案件的争议焦点：1、交警部门对事故的认定是否采信？2、被告（反诉原告）林一云反诉请求维修费是否合法正当？
1、原告（反诉被告）黄日进、陈丽华认为，林一云超速驾驶，是事故发生的主要原因，而ＸＸ仿在事故中的过错，不是事故发生的主要原因。本院认为，交警部门认定ＸＸ仿未依法取得机动车驾驶证在醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口转弯时未让直行的车辆先行的交通行为是引发事故的主要原因，其认定事实清楚，适用法律正确，应予采信，对黄日进、陈丽华的主张，不予支持。
2、被告（反诉原告）林一云未将粤Ｇ×××××号小型轿车送到相关价格评估机构评估损失后，才送去维修，且维修的项目明显超出事故造成的损坏部分，而林一云未能说明维修部分与事故的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告（反诉原告）林一云维修费的反诉请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次事故造成了ＸＸ仿死亡，黄日进、陈丽华作为ＸＸ仿的继承人，可以请求侵权人赔偿赔偿丧葬费和死亡赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，黄日进、陈丽华应获得的赔偿为：1、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费5000元，因为未能提供相应的证据，本院酌情支持；2、死亡赔偿金269893.75，包括死亡赔偿金和被扶养人生活费，其中死亡赔偿金244912元，ＸＸ仿是农村居民，以全省农村居民人均纯收入13360.4元／年×20年=267208元，但黄日进、陈丽华请求244912元，本院予以支持；被扶养人生活费24981.75元，以全省农村居民人均年生活消费支出11103元／年、四个儿子计算，黄日进计算2年，陈丽华计算7年，即11103元／年×2年÷4人＋11103元／年×7年÷4人=24981.75元；3、丧葬费32395元，以全省国有单位在岗职工平均工资72659元／年÷2=36329.5元，但黄日进、陈丽华请求32395元，本院予以支持；3、精神损害抚慰金20000元，因为ＸＸ仿在事故中承担事故主要责任，酌情支持。以上四项共款327288.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告（反诉被告）黄日进、陈丽华的损失，应由被告平安财保吴川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿，不足部分217288.75元由机动车双方按过错比例承担，其中黄日进、陈丽华自己负担70%，即152102.13元，林一云负担30%，即65186.62元。因林一云为粤Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保吴川支公司购买了商业第三者责任险，故其需负担的65186.62元，由被告平安财保吴川支公司向黄日进、陈丽华予以赔偿。被告平安财保吴川支公司共需赔偿黄日进、陈丽华175186.62元（110000元＋65186.62元）。林一云、平安财保吴川支公司辩称，不应计算被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。被扶养人生活费只是没有单列而已。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）黄日进、陈丽华赔偿175186.62元。
二、驳回原告（反诉被告）黄日进、陈丽华其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）林一云的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元、反诉费410元，由原告（反诉被告）黄日进、陈丽华负担2000元，被告（反诉原告）林一云负担2461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 邓 华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。