wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第53号
原告：杜某某。
原告：张某甲。
两原告委托代理人：李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人：李俊胜。
委托代理人：叶建民，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告杜某某、张某甲诉被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，张某丁在被告处投保独生子女意外保险一份，被保险人系张某丁及两原告，保险期限一年，其中意外伤害身故保障金额为20000元、意外伤害医疗保障金额为4000元。2013年4月4日，被保险人张某丁发生意外事故经抢救无效死亡。后原告持索赔材料向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。故诉至我院要求被告支付保险理赔金共计24000元。
被告辩称，认可张某丁与被告间存在保险合同关系，但是张某丁是因病死亡而非意外死亡，不属于保险事故。被告不应当承担保险赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，张某丁在被告处投保独生子女意外保险一份（保险合同号：8028000001098288），保险期限为一年，被保险人为父亲张某丁、母亲杜某某、子女张某甲。其中被保险人张某丁的意外身故保险金额为20000元、意外医疗保险金额为4000元。合同签订后，张某丁按约交纳了保险费60元。2013年4月4日晚7点，被保险人张某丁大量呕血长达二小时，家属拨打120急救电话将张某丁送往坊子区人民医院接受治疗，于4月5日凌晨经抢救无效死亡。张某丁因抢救支出医疗费9205元。
庭审中，原告提交了坊子区人民医院的病历，接诊记录处载明：病人数天前因食用鸡骨头扎伤咽部，现呕血2小时；另手术记录处载明：主动脉见一直径约3mm的破口。被告经质证后认为，病历上写有“补”字，可以看出此病历是张某丁死亡后原告到医院后补的，不能反映当时的客观真实情况；即使后补的病历是真实的，接诊记录载明的“数天前因食用鸡骨头扎伤咽部”系根据原告自述得出，不能反映当时张某丁的真实病因，况且在手术过程中并未发现任何的异物。被告据此得出，张某丁的死亡不是因为食用鸡骨头扎伤咽部导致的大出血，而是由于内在的疾病引起，不符合保险合同约定的保险事故。被告为证明上述观点提交居民死亡证明书（复印件），上面载明的死亡原因是呼吸循环衰竭。原告经质证后认为，此证据系复印件真实性不予认可，即使是原件，也不能证明张某丁的死亡原因是呼吸循环衰竭，真实的死亡原因应以病历及手术记录为准。
庭审中，原告申请证人钟某某出庭作证，以证明2012年3月27日张某丁被宴请到其家中为小孩过百日宴时食用鸡骨头扎伤咽部的事实，被告经质证后认为，证人与张某丁系朋友关系作为证人具有利害关系，且证人证言不真实。
庭审中，被告提供被告的工作人员李俊胜与坊子区人民医院医生张某乙（张某丁的接诊医生）间的通话记录，以证明张某丁的死亡并非食用鸡骨头扎伤咽部大出血引起，而是疾病死亡；同时证明病历是根据原告的陈述后补的。原告经质证后认为，对录音的真实性有异议，两人在通话时张某乙并没有称“张某丁的死亡不是食用鸡骨头扎伤咽部而是由自身疾病引起”，也没有称“病历是根据原告的陈述后补”，可以看出被告提供的书面通话记录与事实不符；对关联性有异议，张某乙只是接诊医生，具体的事实情况应以手术记录为主；对证据的形式有异议，张某乙的陈述系证人证言，证人作证应出庭接受原被告的质证。故对录音证据不予认可。
2014年3月5日，我院根据原被告的申请到子区人民医院调查张某丁手术的具体情况，接受调查的系张某丁的手术主治医生胡某某。其称：当时患者张某丁属急诊，手术科医生经会诊决定给其食道手术。我是主治医生，刘某某系我的助手。张某丁的当时病情是食管主动脉瘘处出血，经手术止血处理，但因出血量大，经抢救无效死亡。根据张某丁家属手术前对患者病情的自述，结合手术中发现的食道内状况，可以确定张某丁因食用鸡骨头致食管主动脉感染，因未及时消炎成功，造成食管主动脉瘘处3mm的破口。
二次庭审中，被告对上述法院调查的笔录有异议，提交了一份被告的代理人叶建民与胡某某间的通话录音，以此否定法院调查笔录的真实性。原告经质证后认为，通过此录音，胡某某明确的陈述了张某丁的死亡原因系食用鸡骨头扎伤咽部后引起感染导致大出血；同时，肯定了法院调查笔录的真实性。
又查，两原告及张某丙（张某丁的父亲）、岳某某（张某丁的母亲）系张某丁的法定继承人。庭审中原告提交张某丙、岳某某放弃主张保险赔偿款的声明。被告经质证对此无异议。
以上事实有原告提供的保险单、病历、影像报告单、诊断证明、医疗费单据、村委出具的证明、证人证言以及被告提供的居民死亡证明书、录音证据、法院调查笔录、当事人陈述在案为证。
本院认为，张某丁与被告之间的人身保险合同关系依法成立，且合法有效。原被告双方争议的焦点是张某丁的死亡是否属于保险合同约定的因意外伤害导致的身故。保单特别约定处对意外伤害进行了释义，即外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，不包括猝死。通过我院到坊子区人民医院对张某丁手术的主治医生胡某某进行的调查以及原告提交的病历、诊断证明及证人证言，可以确定张某丁确系因食用鸡骨头扎伤食管主动脉，致使伤口感染，因未及时消炎成功，造成食管主动脉瘘处3mm的破口，因此破口大量出血经抢救无效死亡。虽然被告对我院的调查笔录及原告提交的病历真实性提出异议，称张某丁的死亡系因疾病造成，但未提供确实有效的证据予以反驳，故对被告的此抗辩理由本院不予支持。结合保单对意外伤害作的释义可以确定，张某丁因食用鸡骨头扎伤咽部导致的死亡属于保险合同约定的外来的、突然的、非本意的、非疾病的客观事故引起的身故，属于保险事故。另根据原告提交的医疗费单据金额为9205元，原告主张意外伤害身故保障金20000元、意外伤害医疗保障金4000元符合保险合同约定。另张某丁的法定继承人是两原告及其父母，现父母声明放弃主张保险赔偿款，故两原告是本案合法且唯一的权利主张者。综上，两原告的诉讼请求依法应得到支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、四十二条、《中华人民共和国继承法》第九条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司支付原告杜某某、张某甲人身保险金24000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 南娟娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第186号
原告刘某。
委托代理人顾明松。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾明松，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2013年8月经人介绍相识后不久即同居生活，并于××××年××月××日办理登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。被告婚后频繁更换工作，自去年9月至上海工作后，双方即很少联系。被告春节前回家后，双方发生了争吵，此后即分居。双方婚前接触时间较短，相互之间缺乏了解，婚后因双方家庭关系复杂，彼此脾气性格不合，夫妻生活不和谐，导致双方经常争吵，无法继续共同生活。请求判决双方离婚。
被告辩称：原告所述相识、结婚时间及双方系再婚家庭等情况属实。我与原告虽相识不久即同居生活，但对彼此脾气性格都很了解，且婚后夫妻感情较好，去年夏天还补拍了婚纱照。我并未频繁更换工作，去年到上海工作后疏于联系是因为双方工作时间不一致。春节回家后，我们并未吵架，双方从今年农历正月初三才开始分居。原告要求离婚的理由不能成立，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年8月相识不久后即同居生活，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未有生育子女。婚后一段时间，夫妻感情尚可，后双方因工作等原因产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现夫妻感情不和，主要是被告在外地工作期间与原告缺乏沟通，双方未能正确处理夫妻之间的矛盾所致，并无原则性分歧。原、被告均系再婚，对待婚姻更应慎重、珍惜，如果双方在今后的生活中能够相互体谅、加强沟通、增进彼此之间的理解，夫妻关系有和好的可能。综观原、被告婚姻状况，对照我国婚姻法有关规定，尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）肥执字第573-3号
申请执行人：王业成，住肥城市。
被执行人：杨琳，住肥城市。
本院在执行申请�行人王业成与被执行人杨琳民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人杨琳银行存款6600元并已支付申请执行人王业成后，申请执行人王业成自愿放弃其他一切执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由申请执行人王业成负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2000年11月29日作出的（2000）肥民初字第2020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十一月六日
书记员 王立明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执保70号
皂河法庭：
本院皂河法庭移送执行局对王翠刚、宋媛名下的银行存款进行冻结，本局接受事项委托后，即对王翠刚、宋媛名下的银行存款进行冻结措施，完成委托事项。此案执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十二月一日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第15号
申请执行人：谷永亮。
被执行人：李桂学。
上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2009）莱城民初字第849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为6300元、案件受理费2300元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙盛晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第123号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马某，男，1993年5月1日出生，回族，初中文化，现住宁夏灵武市，无业。2014年4月3日因涉嫌交通肇事罪，被灵武市公安局刑事拘留，同年4月9日被灵武市公安局依法取保候审，同年5月16日，被灵武市人民检察院决定取保候审。2014年5月28日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人马某忽视道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月13日18时10分许，被告人马某驾驶宁AYX**号桑塔纳牌小型轿车，沿灵武市郝家桥镇崔渠口村六队道路由北向南行驶时，未降低车速，未按操作规范安全驾驶，将由西向东横穿道路的黄某甲撞到，造成黄某甲受伤的道路交通事故。黄某甲经住院治疗无效于2014年4月2日死亡，经鉴定，被害人黄某甲因交通事故致重度颅脑、胸部损伤引起多脏器功能衰竭死亡。经灵武市公安局交警大队认定，被告人马某负此事故的主要责任，被害人黄某甲负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人马某赔偿被害人亲属各项经济损失共计401809元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、黄某丁等的证言；血醇检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故责任认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议、收条、谅解书；户籍信息；被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某忽视道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人马某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一四年六月十日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522财保20号
申请人：杜健梅，女，1987年1月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县白鹿镇望城村。
被申请人：刘莹，女，1988年1月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区紫艺路。
申请人杜健梅于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘莹银行存款2万元或查封、扣押价值2万元的车辆或房产。申请人杜健梅以其所有的贵GH81**号雅阁小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人杜健梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘莹银行存款2万元或查封、扣押价值2万元的车辆或房产。
案件申请费220元，由被申请人刘莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人杜健梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周德勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石新宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1118号
原告刘宏悦。
原告唐晓洁。
委托代理人刘宏悦。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告刘宏悦、唐晓洁诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年3月16日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告刘宏悦到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宏悦诉称：2014年6月11日，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告借款170000元，约定月息2分，被告出具借条。后原告多次催要未果，现请求判令被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告刘宏悦借款本金170000元及利息62330元，并自起诉之日起按照月利率2分计算至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：2014年6月11日，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告刘宏悦、唐晓洁借款170000元并出具借条一份，借条主要内容为：“今借到唐晓洁与刘宏悦现金人民币是壹拾柒万元整（￥170000元），月利率为20‰，用期不定，此据。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞学校--2014年6月11日”，借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告刘宏悦、唐晓洁借款并出具借据，双方之间形成借款合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宏悦、唐晓洁支付借款本金170000元及利息（自2014年6月11日起至实际还款之日止按照月利率20‰以本金170000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元减半收取2392元（缓缴），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4784元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月十八日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共4页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更169号
罪犯郭大伟，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2014年5月13日作出（2014）五刑初字第36号刑事判决，以被告人郭大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月11日至2017年7月10日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭大伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭大伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且系累犯、又系第三次犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭大伟减刑九个月，刑期至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更169号
罪犯郭大伟，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2014年5月13日作出（2014）五刑初字第36号刑事判决，以被告人郭大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月11日至2017年7月10日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭大伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯郭大伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且系累犯、又系第三次犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭大伟减刑九个月，刑期至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00489号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韩玉伍，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
辩护人许婷，江苏曹娟律师事务所实习律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人韩玉伍犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，于2015年12月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人韩玉伍及其辩护人曹娟、许婷到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除审限12日。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日下午，郑某至新沂市某某镇某某村其岳父韩某某家，欲将因与其吵架而赌气回娘家的妻子韩某接回。当日18时许，郑某独自离开韩某某家时，被告人韩玉伍从家中持剪刀追上郑某，并连续捅、戳郑某，致郑某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人郑某的主要损伤为左胸背部近腋后线处4.0cm缝合创口，左第9肋骨骨折，伴左侧血气胸，左肺压缩约50%，膈肌穿通破裂，膈疝形成，予左侧胸腔闭式引流术，伤情构成重伤二级；左上臂2.5cm、2.5cm缝合创口，左上臂内侧1.5cm缝合创口，右肩背部1.5cm缝合创口，伤情构成轻微伤。
案发后，被告人韩玉伍主动投案，并如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人郑某部分医疗费人民币20000元。
上述事实，被告人韩玉伍在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人韩玉伍的到案经过、户籍证明等书证，证人韩某某、章某某、韩某的证言，被害人郑某的陈述，被告人韩玉伍的供述和辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩玉伍因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人韩玉伍主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人韩玉伍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人韩玉伍的辩护人提出本案系因婚姻家庭矛盾引发，被告人韩玉伍具有自首情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后主动赔偿被害人部分医疗费用，庭审中认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一、二款的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩玉伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2019年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 孙俊峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 河
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢42号
徐小将：
本院立案执行徐小将与万军民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，申请人徐小将向我院出具书面结案手续，故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年三月八日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第4号
案外人（异议人）：黄正兵，男，1971年5月6日出生，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行。
负责人：冯登，行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人：庄展金，男，1966年9月1日出生，汉族。
被执行人：庄佩端（庄展金之妻），女，1967年4月1日出生，汉族。
被执行人：郑奕忠，男，1966年7月9日出生，汉族。
被执行人：彭晓莹（郑奕忠之妻），女，1968年1月16日出生，汉族。
被执行人：江瑞武，男，1961年4月25日出生，汉族。
被执行人：江美珠（江瑞武之妻），女，1964年7月21日出生，汉族。
被执行人：徐本德，男，1966年8月18日出生，汉族。
被执行人：钟诗芳，女，1967年3月19日出生，汉族。
被执行人：北海市万国都物业管理有限责任公司。
法定代表人：王锡廷，董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海分行（下称北海工行）与庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、北海市万国都物业管理有限责任公司（下称万国都公司）借款合同纠纷四案中，案外人黄正兵于2013年12月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）黄正兵称，案外人与万国都公司于2008年5月26日签订《商品房买卖合同》，约定案外人向万国都公司购买位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商住大厦1711号房，案外人依约付清全部房款，并向万国都公司提交了办理产权过户手续所需的全部材料，由其负责办理产权过户手续。案外人在签订上述商品房买卖合同并接收了上述房产的同时，与北海凯旋国际商务大酒店有限公司（下称凯旋大酒店）签订了关于凯旋国际商务大厦主楼1711号房的《委托租赁经营合同》，将上述房屋交由凯旋大酒店经营管理。北海市中级人民法院（2007）北民一初字第59、60、61、62号民事判决书发生法律效力后，因万国都公司等逾期未履行上述生效判决所确定的给付义务，权利人北海工分行依法申请强制执行。在执行过程中，北海市中级人民法院以（2012）北执一查字第37-3号、（2012）北执一查字第38-3号、（2012）北执一查字第39-3号、（2012）北执一查字第40-3号执行裁定书，查封被执行人万国都公司所有的位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”部分商品房，包括案外人已先行购买属于案外人所有并实际占有使用的该楼1711号房产。该房产不应作为被执行人可供执行财产予以查封，请求中止对位于凯旋国际商务大厦主楼1711号房产的执行，依法解除查封。
经审查查明，2012年6月13日，本院在执行北海工行与庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、万国都公司借款合同纠纷四案中，并案作出（2012）北执一查字第37-3号、（2012）北执一查字第38-3号、（2012）北执一查字第39-3号、（2012）北执一查字第42-3号执行裁定，查封了被执行人万国都公司名下位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”商品房预售许可证（编号：北建房预字第0416号）项下的包括1711号房在内的共四十七套房屋。
另查明，2008年5月26日，案外人黄正兵与万国都公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向万国都公司购买位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商务大厦（商品房预售许可证编号：北建房预字第0416号）1711号房，该商品房总价款为210000元。合同还约定，万国都公司应当在商品房交付使用后360日内提供办理权属登记的相关资料报产权机关备案。同日，黄正兵向万国都公司支付房款210000元。次日，黄正兵与凯旋大酒店签订《委托租赁经营合同》，将上述买受房屋交由凯旋大酒店经营管理，时间为2008年5月27日至2018年5月26日。上述房屋现由凯旋大酒店经营管理并向黄正兵支付租金至今。目前，上述房产因万国都公司未能办理项目综合验收而导致未办理产权过户登记到案外人的名下。
本院认为，案外人黄正兵对本案执行标的提出异议，主张该标的即被本院查封的被执行人万国都公司名下位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商住大厦1711号房的所有权属其所有。经查，黄正兵所提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《加盟经营合同》等有关证据，证实其与被执行人万国都公司签订《商品房买卖合同》约定购买上述房产属实。签订协议后第二日，黄正兵全额支付了房款210000元，并接管涉案房屋，同日将该房产以加盟形式交由凯旋大酒店经营管理至今。但该商品房交付使用后万国都公司一直未将房产项目报经相关部门进行项目综合验收，导致不能办理房产权属过户登记至案外人名下的手续。本院在执行过程中查封了上述房屋，案外人黄正兵提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人黄正兵对本案执行标的所提异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商务大厦1711号房屋的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳倩
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区。
负责人李勇，该行行长。
被执行人刘其刚，男，彝族，1969年7月14日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人李兴菊，女，1988年8月16日生，彝族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1295号申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被执行人刘其刚、李兴菊金融借款合同纠纷中，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1295号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年一月十日
书记员 朱世军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4581号
原告聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人孙建，董事长。
委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地：冠县北环路东首。
法定代表人肖玉龙，执行董事。
被告山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄乡前十里铺村南。
法定代表人王宗川，执行董事。
被告肖玉龙，男，汉族。
被告石书芳，女，汉族，系被告肖玉龙之妻。
原告聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告山东冠县鲁某工程机械有限公司（以下简称鲁某公司）、山东冠县通某交通工程有限公司（以下简称通某公司）、肖玉龙、石书芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托代理人贾思龙到庭参加了诉讼，被告鲁某公司、通某公司、肖玉龙、石书芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日被告鲁某公司向北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行）借款8000000元，借款期限12个月；原告为该笔借款提供了连带责任保证，通某公司、肖玉龙、石书芳自愿向原告提供了连带责任反担保。贷款发放后，鲁某公司未按约定还款，北京银行向原告主张权利，截止2016年3月31日原告代鲁某公司向北京银行垫付本息合计7615555.77元。请求判令被告鲁某公司偿还垫付款7615555.77元并支付自2016年3月31日起按合同约定计算至判决确定还款之日的罚息；被告通某公司、肖玉龙、石书芳、承担连带责任。
被告鲁某公司、通某公司、肖玉龙、石书芳均未答辩。
经审理查明：2014年2月13日原告与鲁某公司签订一份最高额委托保证合同，主要约定财信担保公司保证担保的主债务为北京银行与被告鲁某公司签订的编号为0201946的综合授信合同项下北京银行向债务人连续提供信贷而形成的一系列债务；最高授信额度的使用期间为2014年2月13日至2015年2月13日，保证方式为最高额连带责任保证；保证期间2年；保证范围为主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；财信担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向鲁某公司追偿代偿本息，并按日万分之五收取罚息。同日原告与通某公司、肖玉龙、石书芳签订最高额反担保（保证）合同，约定上述保证人在8000000元最高贷款余额内提供连带责任保证，保证期间2年……。同时原告与北京银行签订最高额保证合同，保证人财信担保公司保证担保的主合同为北京银行与被告鲁某公司签订的编号为0201946的综合授信合同及授信合同项下订立的全部具体业务合同等；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间2年。
2015年2月11日北京银行分别与鲁某公司签订借款合同（编号为0265544），主要约定该合同系授信人北京银行与受信人鲁某公司订立的编号为0201946号综合授信合同项下的具体业务合同，鲁某公司向北京银行借款8000000元，借款期限12个月，本合同利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%；对逾期借款，按合同利率加收50%的利率计收罚息。贷款发放后，鲁某公司未按约定还款，致使原告于2015年7月31日至2016年3月31日为其垫付8415555.77元，扣除被告鲁某公司在原告处的保证金800000元，被告尚欠垫付款7615555.77元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、最高额委托保证合同、最高额反担保（保证）合同、借据、转账凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，鲁某公司与北京银行签订的借款合同、原告与北京银行签订的最高额保证合同、原告与被告鲁某公司签订的最高额委托保证合同、原告与其余被告签订的最高额反担保（保证）合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，鲁某公司未按约定还款，致使原告为其垫付7615555.77元，原告就该笔垫付款有权向鲁某公司追偿，其请求判令被告鲁某公司偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告鲁某公司按合同约定即日万分之五支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告通某公司、肖玉龙、石书芳向原告提供了连带责任反担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款7615555.77元；
二、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于本判决生效后十日内以垫付款7615555.77元为基数按日万分之五计算支付原告自2016年3月21日起至本判决确定还款之日的利息；
三、被告山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳对上述第一、二项承担连带责任；
四、被告山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳承担连带责任后，有权向被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司追偿。
案件受理费32554元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年九月十八日
书记员 李 慧
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初139号
原告：徐仕志，男，1970年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住湖北省浠水县。
被告：浠水县白莲镇樟树村民委员会。
法定代表人：田野，主任。
委托诉讼代理人：田耀兵，该村副书记。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：14211201310419388。
原告徐仕志与被告浠水县白莲镇樟树村民委员会（以下简称樟树村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐仕志，被告浠水县白莲镇樟树村民委员会的诉讼委托代理人田耀兵、程汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在本县白莲镇樟树村举办幼儿园期间，被告于2013年10月23日指派该村会计田耀兵向原告借款20000元，被告出具了欠条并加盖了公章。原告多次催讨未果，因被告拖欠不还，故诉至法院。
被告樟树村辩称，1.被告对借款20000元事实无异议，但该借款用于原告所经营的幼儿园；2.原告侵占了被告的集体财产。根据鉴定报告评估固定资产，具体有：其他辅助设施10180元，楼顶围栏3550元，大门栏杆2830元，收藏柜560元，办公桌896元，办公椅70元，文件柜840元，图书柜916元，合计19838元；3.扣减上款后，被告愿意偿还欠款余额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有借条及房屋租金维修合同，被告提交了鄂中天诚评报字（2014）第144号中国共产党白莲镇教育总支委员会核实移交资产评估报告及发票2份。原、被告当庭对以上证据进行了质证，原告徐仕志仅对被告所举发票证据有异议，认为非原告本人签名，但原告承认领取了该款项；其他证据双方均无异议。因原、被告对以上证据基本无分歧，故本院对双方所举证据均于采信。
综上证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下基本事实：原告徐仕志在举办本县白莲镇樟树幼儿园期间，与被告樟树村于2010年11月26日签订了房屋租金维修合同一份，合同约定，被告向原告提供房屋10间2层，租期5年，租金每年3000元。租金用于原告对房屋房顶进行维修及加盖隔热层。2013年10月23日，被告樟树村干部田耀兵经手向原告借现金20000元，出具了借条一张并加盖了被告公章。2014年9月26日，因中国共产党白莲镇教育总支委员会将樟树村幼儿园收归公办，委托湖北中天诚资产评估有限公司对樟树村幼儿园教育用品及房屋建筑物进行了评估，其中属于原告徐仕志固定资产部分-
构筑物及其他辅助设施合计10180元。该固定资产部分包括了被告辩称的楼顶围栏3550元，大门栏杆2830元，收藏柜560元，办公桌896元，办公椅70元，文件柜840元，图书柜912元等评估明细。收藏柜、办公桌、办公椅、文件柜、图书柜等财产合计3278元。樟树村幼儿园收归公办后，根据上述评估报告对原告固定资产部分评估价格，原告徐仕志已领取补偿款。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告樟树村向原告徐仕志借款属实，依法应当及时清偿。原告徐仕志在其经营的樟树幼儿园收归公办的过程中，将属于被告樟树村所有的集体财产收藏柜、办公桌、办公椅、文件柜、图书柜等合计3278元，纳入原告个人固定资产，并获取了国家补偿，属于侵占行为。被告樟树村要求扣减该款的理由成立，本院依法应予支持。被告辩称的关于楼顶围栏3550元、大门栏杆2830元，并不在原、被告房屋租金维修合同以内，该部分属于房屋构筑物，属于原告个人固定资产范围，故本院对被告该部分请求扣减的理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告浠水县白莲镇樟树村民委员会借原告徐仕志20000元，扣除原告徐仕志侵占被告浠水县白莲镇樟树村民委员会集体财产3278元，被告浠水县白莲镇樟树村民委员会应偿还原告徐仕志16722元。此款限被告浠水县白莲镇樟树村民委员会于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告浠水县白莲镇樟树村民委员会负担100元，原告徐仕志负担50元。此款原告已预交，被告负担的数额限被告于上述付款期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：熊化冰
二〇一八年四月三日
书记员 ：乐泓涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5666号
原告：褚水国，男，1964年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：叶峰，男，1978年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告褚水国与被告叶峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告褚水国到庭参加诉讼，被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚水国向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币5000元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告因买卖水泥相识。2014年11月23日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份。事后，虽原告多次催讨，但被告至今未还。
被告叶峰未作答辩。
原告褚水国围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明被告叶峰借款事实。被告叶峰在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
另查明：原告于2017年3月28日提起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告褚水国和被告叶峰之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告叶峰未按约向原告褚水国归还借款5000元，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法合理，本院亦予以支持。被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶峰应归还原告褚水国借款5000元，并支付该款自2017年3月28日起至付清之日止按年利率6%的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。
代理审判员 应雨光
二〇一七年五月八日
书 记 员 郦利江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更925号
罪犯覃章昭，男，1967年2月10日出生，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年3月23日作出(2015)甬余刑初字第419号刑事判决，以被告人覃章昭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯覃章昭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃章昭犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二罪并罚。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃章昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二罪并罚，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃章昭减去有期徒刑八个月。刑期自2014年12月19日起至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张文雯
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第203－1号
原告：浙江昌正贸易有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新湖
小区。
法定代表人：刘建根，经理。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被告：衢州市盛昌隆土石方工程有限公司，住所地：浙江省衢州市
衢江区樟潭街道沈家村93号。
法定代表人：沈国来，经理。
被告：浙江盛泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区
汪村乡黄头街村61号。
法定代表人：方世清，经理。
委托代理人：沈国来，男，1961年6月5日出生，衢州市衢江区人，
住浙江省衢州市衢江区樟潭街道街道沈家村93号。（公民身份号码：3
30821196106053215）
原告浙江昌正贸易有限公司与被告衢州市盛昌隆土石方工程有限公
司、浙江盛泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月
9日作出（2009）衢龙商初字第203号财产保全的裁定。因原、被告双
方已经在本院主持之下调解结案，现原告申请要求解除对被告衢州市
盛昌隆土石方工程有限公司、浙江盛泰建筑工程有限公司银行存款或
相应价值财物的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告衢州市盛昌隆土石方工程有限公司、浙江盛泰建筑工程
有限公司银行存款98万元的查封。
审 判 长 方雪林
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年三月六日
书 记 员 祝丽燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执190号
申请执行人：张坤，男，住湖北省随州市曾都区安居镇张家井湾村。
被执行人：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：沈慧娟，公司董事长。
申请执行人张坤与被执行人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字274-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张坤于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤待遇101956元，承担案件执行费1429元。本案在执行中查明，现被执行人已停产、歇业，没有银行存款，暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字274-2号仲裁裁决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十二日
书记员 胡枫情
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰农行），组织机构代码：86128665－3。住所地：宜丰县新昌中大道***号。
法定代表人徐璇颖，该行行长。
委托代理人徐建华，该行员工。一般代理。
被告吴新民，男，1953年9月25日出生，汉族，住宜丰县。
被告吴纯如，男，1970年4月17日出生，汉族，住宜丰县。
被告吴绍辉，男，1979年8月27日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰农行诉被告吴新民、吴纯如、吴绍辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巢平独任审判，书记员徐斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告宜丰农行的委托代理人徐建华与被告吴新民、吴绍辉均到庭参加诉讼，被告吴纯如经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农行诉称：2008年11月5日，吴新民向原告申请农户小额贷款3万元用于林木种植，到期日为2010年11月9日，担保方式为三户联保，担保人分别为：吴纯如、吴绍辉，按照贷款合同约定到期一次性利随本清。但贷款到期后（2013年9月24日通过催收归还本金2000元）被告一直未履约还款。虽然原告的客户经理多次上门对借款人和联保人进行催收，但借款人和联保人均以经济困难为由拒绝归还贷款。至2015年7月21日止，被告已欠贷款本金28000元、利息12280.49元，累欠本息40280.49元。故原告诉至法院，请求判令被告吴新民归还原告贷款本金28000元、利息12280.49元（至2015年7月21日止），并由担保人吴纯如、吴绍辉承担连带担保责任。
被告吴新民辩称：欠贷款28000元是实，但现在经济条件不好，以后会想办法还。
被告吴绍辉辩称：吴新民是本人的父亲，现已中风，失去劳动能力。吴新民贷款时，本人及吴纯如是担保人。现家庭经济困难，过段时间会想办法把钱还掉的。
被告吴纯如未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2008年10月27日，吴新民向原告申请农户小额贷款30000元。2008年11月5日，原告与吴新民、吴绍辉、吴纯如签订最高额担保个人借款合同，约定自2008年11月5日至2011年11月4日，吴新民可以在30000元的借款本金额度内向贷款人（宜丰农行）申请借款，被告吴绍辉、吴纯如自愿为吴新民在原告处形成的债务提供担保（担保的债务最高余额为30000元；担保方式为最高额的连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）。2008年11月9日，原告按照合同给吴新民发放了贷款30000元，2009年11月9日吴新民还清该贷款全部本息。2009年11月10日，吴新民又按约续贷了30000元（到期日为2010年11月9日）。贷款期满后，宜丰农行从2010年11月1日起每年均向吴新民发送债务逾期催收通知书要求吴新民还款，从2010年12月22日起每年均向吴绍辉、吴纯如发送担保人履行责任通知书要求二人履行担保责任。催款期间，吴新民归还了本金2000元及部分利息。至2015年7月21日止，吴新民尚欠贷款本金28000元、利息12280.49元。
以上事实，有原告提交的申请小额贷款的申请表三份、担保个人借款合同一份、吴新民6228412320227303018号银行帐号明细一份、逾期债务催收通知一份、个贷凭证基础信息一份、记帐凭证一份以及原告与被告的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：原告与被告吴新民、吴绍辉、吴纯如签订的最高额担保个人借款合同合法有效，依法应予保护，双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告吴新民在接受原告依约放贷后，未按时还本付息，事实清楚，证据充分，故对原告要求吴新民偿还借款本息的请求，本院予以支持。吴绍辉、吴纯如作为吴新民上述借款的连带责任保证人，应在保证范围内对其债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行借款本金28000元及到履行完毕之日止日的利息。
二、被告吴绍辉、吴纯如对以上借款本金及利息承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告吴新民、吴绍辉、吴纯如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费807元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 巢平
二〇一五年九月七日
书记员 徐斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5277号
原告丛树义，男，1957年11月28日出生。
委托诉讼代理人：逯启雷。
被告孙志龙，男，1976年12月1日出生。
被告江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人杨晓东。
委托诉讼代理人：孙洪文、贾强。
原告丛树义诉被告孙志龙、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，被告南通二建提出管辖权异议，本院于2017年10月14日作出裁定，裁定本案移送至江苏省启东市人民法院审理。原告丛树义对裁定不服，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑06民辖终102号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黑0604民初5277号民事裁定；驳回南通二建对本案管辖权的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛树义及委托诉讼代理人逯启雷与被告孙志龙、南通二建委托诉讼代理人孙洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛树义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付材料款519263元，利息311557.8元，合计830820.8元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曾经营建材商店，在2003年9月份至2004年4月份期间，被告南通二建承建龙凤注塑城综合楼，具体项目由南通二建驻大庆办事处负责具体施工。其项目经理被告孙志龙出示了公司签署的一份协议书证明自己的项目经理身份，且说明是为公司采购，声明使用于第一被告工程公司施工所需，原告到现场调查，与第一被告见面，情况属实，原告出于对公司的信任，同意出售材料给公司。孙志龙采购时每次都给原告出具记账凭证，注明欠款金额。多次在原告处购买建筑材料，合计金额100余万元。但是施工结束后二被告也没有给付该材料款项，原告找二被告催要该款，公司办事处以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，于2005年诉至龙凤法院。（当时有别的材料商已经在该院起诉过二被告，且已胜诉，原告为了参照该案件，所以选择了在龙凤法院起诉）。当时因为考虑到一审法院受案金额为500000元以内，所以原告暂时主张49万余元，且在多次庭审中都提到过尚有部分金额准备诉讼，且在庭审中向南通二建办事处负责人和其工作人员追要材料款，经一审法院和二审及省高院再审最终判决被告应该给付原告材料款49万余元，现在原告起诉要求被告给付其中的材料款519263元，利息311557.8元，合计830820.8元，要求二被告共同承担给付责任。
被告孙志龙辩称，我不同意原告的诉讼请求，但原告主张的事实属实，该材料科确实是拖欠原告未付的，拖欠的材料款金额数额519263元属实，但是材料款应由被告南通二建公司支付，因为我是被告南通二建公司龙凤澳龙注塑园区综合楼的项目经理，我的行为都是公司行为，代表了公司。
被告南通二建辩称，原告所述事实是虚假的，与其先前在前案中的自认及生效判决的认定完全矛盾。原告曾于2005年起诉二被告时自认：从2003年9月份至2004年4月间，孙志龙多次在原告处购买建筑材料，至今（即截止于2005年起诉时）仍拖欠原告建材货款共495245元未还，孙志龙也在该案中当庭自认此欠款金额及事实，并且前述事实已经被龙凤区人民法院（2005）龙商初字第334号生效判决所确认。原告此诉也是基于原告2005年起诉时所用的完全相同的事实，而且诉求属于同一种类，违反了民诉法第124条确立的一事不再理原则。原告起诉已超过诉讼时效，理应不受司法强制保护。内部履约责任书不但不能证明孙志龙是南通二建的项目经理，相反原告应该能够看出并且知道孙志龙是其他第三方的项目经理，孙志龙的行为与二建无关，原告所谓的相信也是恶意虚假相信。涉案工程总产值才不过1012712.55元，其中材料费也不过682379.93元，而且南通二建早已给大庆市长虹建筑安装工程公司孙志龙结清了全部工程款，并且长虹公司孙志龙向南通二建出具过书面证明一份，承认没有材料欠款，此事实已被龙凤法院（2005）龙商初字第334号生效判决及大庆中法（2012）庆民再字第21号生效判决所认定。
综上所述，原告此诉，疑点重重，明显是虚假诉讼，理应驳回其诉请，并将原告等人涉嫌诈骗犯罪一案移送司法机关作为刑事案件处理。
本院经审理认定事实如下：2003年9月1日，南通二建与黑龙江义耕房地产开发集团股份有限公司签订大庆澳龙新城工业园综合楼施工合同，承包范围包工包料。2003年9月3日，大庆市长虹建筑安装工程公司（以下简称长虹公司）为孙志龙出具了项目经理授权委托书，2003年9月5日，孙志龙以长虹公司的名义与南通二建签订了大庆澳龙新城工业园区二期工程综合楼项目承包施工协议，同时双方签订了内部履约责任书，后由孙志龙负责对该项工程进行了施工，协议书、内部履约责任书内容基本一致，由乙方长虹公司包工包料。2004年4月23日南通二建与黑龙江义耕房地产开发集团股份有限公司签订了终止该项工程施工合同协议，双方并对该项工程进行了结算。2004年4月25日孙志龙又以长虹公司的名义与南通二建签订终止该项工程施工协议，双方对该工程进行了结算，造价为1012712.55元，南通二建于2003年10月至2005年11月30日已将该项工程款与孙志龙结清。2004年10月30日，孙志龙为南通二建公司出具证明书一份，证明综合楼由本人承包部分，现已没有材料欠款，如有其他债务一切由本人负责。同时孙志龙自认该项工程是自己承包的工程。在自2003年9月至2004年间，其陆续从原告丛树义经营的大庆市萨尔图区佰林物资经销处购进工程沙、石、退火线、各类钢材等建材用于该项工程建设，欠款519263元并出具欠据，经原告多次催讨，至今拖欠未还。
本院认为，依据南通二建与孙志龙签订的内部履约责任书及孙志龙为南通二建出具的说明，证实孙志龙与南通二建之间是内部承包关系。孙志龙持南通二建内部履约责任书，到丛树义处购建楼材料并给丛树义出具欠据的行为，是代表南通二建的职务行为，故应认定是孙志龙代表南通二建与丛树义发生买卖关系。虽然孙志龙与南通二建之间终止合同及债务承担的约定，但根据合同相对性原理，发包方与承包方的责任权利纠纷，对与企业发生法律关系的第三人没有任何拘束力，企业不能以承包合同对抗承包合同关系之外的第三人。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告丛树义欠款519263元及利息311557.8元，合计830820.8元；
二、驳回原告丛树义对被告孙志龙的诉讼请求。
案件受理费12108元减半收取6054元，由被告江苏南通二建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一八年一月二十九日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3754号
原告：蚌埠市经济开发区星鑫房产经纪事务所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，注册号340309600049081（1-1）。
经营者：张春芳，女，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：高增叶，男，1952年3月28日，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市经济开发区星鑫房产经纪事务所与被告高增叶居间合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告蚌埠市经济开发区星鑫房产经纪事务所于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市经济开发区星鑫房产经纪事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市经济开发区星鑫房产经纪事务所负担（已交纳）。
审判员 刘心乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭培培
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第772号
原告：潘××。
委托代理人：蒋××。
被告：刘××。
被告：方×。
原告潘××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月7日立案受理，2009年5月12日原告向本院申请追加方×
为被告，经本院审查予以准许，本案依法适用简易程序由代理
审判员 王文武独任审判，于2009年6月5日公开开庭进行了审理
。原告潘××的委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告刘××
、方×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告潘××起诉称：两被告系夫妻，于2008年10月2日被告刘
××向原告借款50000元，约定借期2个月，月息2分，到期后
经催讨未付。原告遂诉请本院判令：1.两被告立即归还50000
元借款及利息6000元（利息计算从2008年10月2日至2009年4月
1日，以后利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘××、方×未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：1.借条一份，以证
明被告刘××于2008年10月2日向原告借款50000元，并约定借
期2个月，月息2分的事实；2.结婚登记申请书一份，证明俩被告于1989年9月26日登记结婚的事实；两被告未举证反驳，也
未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证
据的证明力予以认定。
综上本院认定如下事实：两被告系夫妻关系；被告刘×
×于2008年10月2日向原告潘××借款50000元，并约定借期2
个月，月息2分，但被告至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告刘××向原告潘××借款，应按约归还，现未偿还，应承
担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。双方约定利率为
月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持；另被告刘
××与原告潘××的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间
，被告方×未举证证明该借款属于被告刘××个人债务，故该
借款依法应视为两被告夫妻共同债务，被告方×应共同承担清
偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘××、方×给付原告潘××借款本金50000元及利
息（按月利率2分计算，从2008年10月3日起至判决确定给付之
日，此后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（已减半），由被告刘××、方×负担
，该费因原告已预交，故被告负担部分限于本判决生效之日起
十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员王文武
二〇〇九年六月五日
书记员叶静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3901号
原告：国树贞，男，1966年4月14日出生，张店区西二路城中小区东南村村民，住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：相其建，男，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：马文升，男，1970年12月8日出生，张店区南定镇小董村村民，住张店区。
被告：王玉荣，女，1970年3月23日出生，张店区南定镇小董村村民，住张店区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李瑞华，山东致公律师事务所律师。
原告国树贞与被告马文升、王玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国树贞及其委托诉讼代理人相其建、被告马文升、王玉荣及其委托诉讼代理人李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国树贞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失530000.00元；2.自2014年10月26日起按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失至付清之日止；3.被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原、被告多次发生买卖瓷砖业务关系，原告从淄川区双杨镇建材城购买被告内墙砖。因被告的内墙砖出现龟裂等质量问题，建设方要求全部砸掉换新，给原告造成经济损失5000000.00元左右。2014年10月25日，经原、被告友好协商，达成赔偿协议一份，被告同意赔偿原告经济损失530000.00元。后经原告催要，被告未履行义务。
马文升辩称，承认与原告发生过买卖瓷砖业务，并且签订过一份赔偿协议，但协议内容及签名均是原告书写，被告只在协议中按手印，按手印时协议内容中赔偿金额为30000.00元，并非530000.00元。该所谓赔偿协议不是双方真实意思表示，原告称为了应付其客户要求被告签字，目的不是为了要求被告赔偿原告经济损失。根据民诉法规定，证据必须经查证属实才能作为认定案件事实的根据。本案中，原告为谋取不正当利益而伪造证据的事实已经通过司法鉴定得到确认，该赔偿协议不能作为认定案件事实的证据。原告的恶意诉讼行为已构成对被告的侵权。原告为了应付其客户，在一个本就不真实的协议上继续伪造虚构事实，恶意状告被告，并且申请冻结二被告银行存款128000.00元，严重干扰了被告的正常生活和经营秩序，致使被告举债应对诉讼并高息借款维持经营。原告应承担过错赔偿责任。原告尚欠被告货款26724.00元，被告保留诉讼的权利。
王玉荣辩称，二被告系夫妻关系，但瓷砖业务是被告马文升一人经营，被告王玉荣不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实为原告购买被告的瓷砖是否存在质量问题、双方是否为此达成赔偿协议。原告为证明被告卖出的瓷砖存在质量问题，且双方为此达成赔偿协议，向本院提供赔偿协议一份，内容为“今由国树贞从内墙砖经销商马文升代理品牌诺贝特属佛山市俊尚陶瓷有限公司名下处购内墙砖4万多平方，用于由青岛隆和集团代建的胶南市隐珠街道办事处崮上村安置房卫生间和厨房使用。由于该内墙砖出现龟裂，以致给青岛隆和集团和国树贞造成很大经济损失。约伍佰万左右全部砸掉翻工。现经双方协商，马文升同意赔偿国树贞人民币伍拾叁万元（530000.00），以弥补给国树贞带来的经济损失。如不履行协议，由淄川区人民法院裁决。赔偿人：马文升。电话：133××××7098。2014年10月25号。”被告对该协议提出异议，认为签订协议时，国树贞称签协议不是为了让被告赔偿，仅是以协议为证据要求他人赔偿，且协议签订时全部内容都是原告国树贞书写，包括被告的姓名，被告在其姓名处按手印，当时内容没有“约伍佰万左右全部砸掉翻工”、“伍拾”、“5”、“如不履行协议，由淄川区人民法院裁决”字样。诉讼中，被告向本院申请司法鉴定，要求鉴定“约伍佰万左右全部砸掉翻工”、“伍拾”、“5”、“如不履行协议，由淄川区人民法院裁决”“2014年10月25号”字样与正文其它内容是否为同一支笔书写及是否是后续添加形成。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年3月14日出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第0322号鉴定意见书一份，鉴定意见为：赔偿协议原件上“约伍佰万左右全部砸掉翻工”、“伍拾”、“如不履行协议，由淄川区人民法院裁决”“2014年10月25号”等字迹与其他手写字迹不是同期书写，应为后续添加形成。因检材原因不能确定是否为同一支笔书写。本院认为，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第0322号鉴定意见书真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的赔偿协议因其进行后续添加，原告以此证明双方协商被告赔偿原告530000.00元，本院不予认定。被告提供的佛山市俊尚陶瓷有限公司出具的说明，因无法定代表人及经办人签名，不具备法定形式要件，本院不予认定。
根据本院认定的上述证据及当事人陈述，本院对争议事实认定如下：双方发生买卖瓷砖业务后，原告以凭赔偿协议让马文升到生产厂家要求赔偿为由与被告马文升签订赔偿金额为30000.00元的赔偿协议一份，后自行添加“约伍佰万左右全部砸掉翻工”、“伍拾”、“如不履行协议，由淄川区人民法院裁决”“2014年10月25号”等内容，将赔偿协议内容改为赔偿金额530000.00元。
本院认为，庭审中原告明确表示签订协议的目的不是为了让马文升赔偿，是为了让马文升拿本协议到厂家要钱。故双方签订的被告马文升赔偿原告国树贞30000.00元的书面协议并不是双方真实意思地表示，原告将不是双方真实意思表示的协议自行改造为赔偿金额530000.00元，并据此要求被告赔偿，本院不予支持。原告若有其它证据证明其购买被告的瓷砖存在质量问题并造成经济损失，可另行主张。被告在本案中不承担赔偿责任，原告要求被告赔偿利息损失，本院亦不支持。
综上所述，原告国树贞要求被告马文升、王玉荣赔偿530000.00元并承担利息损失证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回国树贞的诉讼请求。
案件受理费9100.00元，减半收取4550.00元，财产保全费3420.00元，共计7970.00元，由原告国树贞负担。鉴定费14240.00元，由原告国树贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年五月三日
代理书记员 刘 娇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第46号
原告范某某。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
被告刘某某。
被告邹某某。
委托代理人汤忠良，山东清泰律师事务所律师。
原告范某某与被告刘某某、邹某某民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院受理后，被告邹某某提出管辖权异议，坊子区人民法院将案卷移送至本院。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人ＸＸ，被告刘某某，被告邹某某的委托代理人汤忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，自2010年始，他与被告刘某某有借款合同关系，被告刘某某借款后偿还的不及时，截止2012年7月26日，经双方核算，被告刘某某给他出据借条一份，借条载明：“今借范某某人民币现金壹佰肆拾万元整（￥1400000元），用款期限至2012年9月25日，到期还款，逾期不还按借款金额每日1%支付违约金。担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”。被告邹某某为该借款提供担保，后经多次催要未付。请求判令被告刘某某、邹某某偿还原告借款本金140万元及逾期不还按借款金额每日1%支付违约金至付清之日止。
被告刘某某辩称，2010年7月份与原告范某某认识，9月份向范某某借款50万元，2011年6月份左右向范某某借款90万元。2012年7月26日，他与被告刘某某按约定利息2分进行结算后，原告范某某将原借条收回，他重新给原告出具了140万元借条。该借款属实，因公司经营困难无力偿还。
被告邹某某辩称，原告范某某向被告刘某某付款时他没有在场。被告刘某某给原告范某某书写借条时他们三人在场并分别签了字。他在借条上签字时，借条中没有“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”这句话。这句话是原告范某某自己添上的，并且被告刘某某书面证明和认可他出据借条时没有这句话。该借条约定借款期限为2012年7月26日至2012年9月25日，借款期限为2个月，现该借款期限已届满并超过担保期限6个月，原告在担保期限内没有向他主张权利，他的担保期限已经免除。
经审理查明，2010年7月，经被告邹某某介绍原告范某某与被告刘某某相识�被告刘某某经营的潍坊富宏置业有限公司因资金紧张，于2010年9月份向范某某借款50万元，于2011年6月份左右向范某某借款90万元，双方口头约定利息2分。2012年7月26日，原告范某某与被告刘某某、邹某某三人在场，原告范某某与被告刘某某双方按约定利息进行结算后，原告范某某将原借条收回，被告刘某某重新给原告范某某出据借条，范某某、刘某某、邹某某三人在借条上分别签名。借条载明：“今借范某某人民币现金壹佰肆拾万元整（￥1400000元），用款期限至2012年9月25日，到期还款，逾期不还按借款金额每日1%支付违约金。担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理。出借人：范某某借款人：刘某某担保人：邹某某时间：2012年7月26日。”被告刘某某对欠范某某借款140万元无异议。
另查明，担保人邹某某对借条中前半部分内容和担保人一栏中的签名认可，�对借条载明的“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”不认可，并提供了被告刘某某给邹某某书写的书面证明，该证明载明：“2012年7月26日，我向范某某出据了借条，出据借条时，只有今借到至支付违约金的内容是我本人所写。7月26日当天我本人、范某某、邹某某在借条上签了字，上述借条中的'担保期限为两年，如有纠纷由坊子法院审理'不是我本人书写，2012年7月26日我出据借条时没有这句话。刘某某2013年11月11日。”庭审中，被告刘某某对给被告邹某某出具的书面证明作出补充说明，对“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”是2012年7月26日他们三人签字都在场时，原告范某某写上的这句话，当时被告邹某某没有提出异议。
上述事实，有原、被告陈述，借条，证明条在案证实。
本院认为，被告刘某某向原告范某某借款经结算后重新出具140万元借条，该借款虽没有提供资金交付凭证，但被告刘某某认可，能够证明原告范某某与被告刘某某之间的借款事实，该借款系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，予以确认。借款到期后，被告刘某某没有按约定偿还原告借款，实属违约，依法承担全部责任。关于原告主张按借款金额每日1%支付违约金的请求，因借贷双方在借条中进行了明确约定，且未违反法律规定，予以支持。关于被告邹某某担保期限问题：庭审中原告主张被告刘某某在书写借条后，被告邹某某在担保人处签名，原、被告均予以认可，法庭予以确认。对借条中后添加的“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”这句话，原告范某某和被告刘某某主张并认可是原、被告三人在借条上签字后均在场时，原告范某某后添加的，对此被告邹某某当时未提出异议；但被告邹某某对原告范某某和被告刘某某的该表述不予以认可，原告范某某和被告刘某某对此负有举证责任，但未提供充分证据予以证明，对原告的该主张不予支持。故，法庭认为原、被告之间就借款担保期限没有作出明确约定，根据相关法律规定，担保期限应为借款到期日后6个月。现因原告不能提供证据证明其在担保期间内向担保人主张过权利，担保期限届满，被告邹某某的担保责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告范某某借款本金140万元及违约金（违约金自2012年9月25日起按借款金额每日1%计算至判决确定的支付之日止）。
二、驳回原�范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张芸芸
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第46号
原告：卢某某，女，1958年9月26日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1958年10月31日生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一三年十二月十日
书记员 聂存田
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第46号原告范某某。委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。被告刘某某。被告邹某某。委托代理人汤忠良，山东清泰律师事务所律师。原告范某某与被告刘某某、邹某某民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院受理后，被告邹某某提出管辖权异议，坊子区人民法院将案卷移送至本院。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人ＸＸ，被告刘某某，被告邹某某的委托代理人汤忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，自2010年始，他与被告刘某某有借款合同关系，被告刘某某借款后偿还的不及时，截止2012年7月26日，经双方核算，被告刘某某给他出据借条一份，借条载明：“今借范某某人民币现金壹佰肆拾万元整（￥1400000元），用款期限至2012年9月25日，到期还款，逾期不还按借款金额每日1%支付违约金。担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”。被告邹某某为该借款提供担保，后经多次催要未付。请求判令被告刘某某、邹某某偿还原告借款本金140万元及逾期不还按借款金额每日1%支付违约金至付清之日止。被告刘某某辩称，2010年7月份与原告范某某认识，9月份向范某某借款50万元，2011年6月份左右向范某某借款90万元。2012年7月26日，他与被告刘某某按约定利息2分进行结算后，原告范某某将原借条收回，他重新给原告出具了140万元借条。该借款属实，因公司经营困难无力偿还。被告邹某某辩称，原告范某某向被告刘某某付款时他没有在场。被告刘某某给原告范某某书写借条时他们三人在场并分别签了字。他在借条上签字时，借条中没有“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”这句话。这句话是原告范某某自己添上的，并且被告刘某某书面证明和认可他出据借条时没有这句话。该借条约定借款期限为2012年7月26日至2012年9月25日，借款期限为2个月，现该借款期限已届满并超过担保期限6个月，原告在担保期限内没有向他主张权利，他的担保期限已经免除。经审理查明，2010年7月，经被告邹某某介绍原告范某某与被告刘某某相识�被告刘某某经营的潍坊富宏置业有限公司因资金紧张，于2010年9月份向范某某借款50万元，于2011年6月份左右向范某某借款90万元，双方口头约定利息2分。2012年7月26日，原告范某某与被告刘某某、邹某某三人在场，原告范某某与被告刘某某双方按约定利息进行结算后，原告范某某将原借条收回，被告刘某某重新给原告范某某出据借条，范某某、刘某某、邹某某三人在借条上分别签名。借条载明：“今借范某某人民币现金壹佰肆拾万元整（￥1400000元），用款期限至2012年9月25日，到期还款，逾期不还按借款金额每日1%支付违约金。担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理。出借人：范某某借款人：刘某某担保人：邹某某时间：2012年7月26日。”被告刘某某对欠范某某借款140万元无异议。另查明，担保人邹某某对借条中前半部分内容和担保人一栏中的签名认可，�对借条载明的“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”不认可，并提供了被告刘某某给邹某某书写的书面证明，该证明载明：“2012年7月26日，我向范某某出据了借条，出据借条时，只有今借到至支付违约金的内容是我本人所写。7月26日当天我本人、范某某、邹某某在借条上签了字，上述借条中的‘担保期限为两年，如有纠纷由坊子法院审理’不是我本人书写，2012年7月26日我出据借条时没有这句话。刘某某2013年11月11日。”庭审中，被告刘某某对给被告邹某某出具的书面证明作出补充说明，对“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”是2012年7月26日他们三人签字都在场时，原告范某某写上的这句话，当时被告邹某某没有提出异议。上述事实，有原、被告陈述，借条，证明条在案证实。本院认为，被告刘某某向原告范某某借款经结算后重新出具140万元借条，该借款虽没有提供资金交付凭证，但被告刘某某认可，能够证明原告范某某与被告刘某某之间的借款事实，该借款系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，予以确认。借款到期后，被告刘某某没有按约定偿还原告借款，实属违约，依法承担全部责任。关于原告主张按借款金额每日1%支付违约金的请求，因借贷双方在借条中进行了明确约定，且未违反法律规定，予以支持。关于被告邹某某担保期限问题：庭审中原告主张被告刘某某在书写借条后，被告邹某某在担保人处签名，原、被告均予以认可，法庭予以确认。对借条中后添加的“担保期限为二年，如有纠纷由坊子法院审理”这句话，原告范某某和被告刘某某主张并认可是原、被告三人在借条上签字后均在场时，原告范某某后添加的，对此被告邹某某当时未提出异议；但被告邹某某对原告范某某和被告刘某某的该表述不予以认可，原告范某某和被告刘某某对此负有举证责任，但未提供充分证据予以证明，对原告的该主张不予支持。故，法庭认为原、被告之间就借款担保期限没有作出明确约定，根据相关法律规定，担保期限应为借款到期日后6个月。现因原告不能提供证据证明其在担保期间内向担保人主张过权利，担保期限届满，被告邹某某的担保责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告范某某借款本金140万元及违约金（违约金自2012年9月25日起按借款金额每日1%计算至判决确定的支付之日止）。二、驳回原�范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  胡俊峰人民陪审员  秦学武人民陪审员  冯长灵二〇一五年三月十七日书 记 员  张芸芸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11211号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告洪晓江。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告洪晓江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告洪晓江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,054.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,054.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01909号
原告：卢文广，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：卢文友，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告卢文广与被告卢文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告卢文广到庭参加了诉讼、被告卢文友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
卢文广诉称：2011年6月27日卢文友向卢文广借款人民币10000元，约定每月利息200元。当日卢文友向卢文广出具10000元借条一份。卢文友按约定利息，己付自2011年6月27日起至2012年10月期间的利息，以后借款本金10000元及约定利息至今未付。判令被告卢文友偿还原告卢文广借款人民币10000元及约定利息（利息自2012年11月27日起至借款实际还款之日止，利率按月利率2﹪计息），并承担本案诉讼费用。
卢文广为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
卢文广身份证、借条各一份。证明2011年6月27日卢文友向卢文广借款10000元，约定每月利息200元。当日卢文友向卢文广出具10000元借条一份。卢文友按约定的利息己付自2011年6月27日起至2012年10月期间的利息，以后借款本金10000元及约定利息至今未付。
卢文友未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：卢文广提供上述借条，系原始书证，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月27日卢文友向卢文广借款人民币10000元，约定每月利息200元。当日卢文友向卢文广出具10000元借条一份。卢文友按约定利息，己付自2011年6月27日起至2012年10月期间的利息。2014年10月27日卢文广以卢文友未偿还借款及约定利息为由诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。卢文友向卢文广借款人民币10000元及约定利息，理应依法偿还。卢文广的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文友于本判决生效后五日内偿还原告卢文广借款人民币10000元及约定利息（利息自2012年11月27日起至借款实际还款之日止，利率按月利率2﹪计息）。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告卢文友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01909号
原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：高登绪，该公司经理。
委托代理人：高祝利，该公司员工。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：李蕊，女，1987年3月20日生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院于2014年9月26日立案受理原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司诉被告李蕊物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一四年十月十一日
书记员 张 洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2445号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人匡建，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省中江县，曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月8日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押并刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2369号起诉书指控被告人匡建犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人匡建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月1日21时许，被告人匡建去到东莞市谢岗镇善募康科技有限公司二楼仓库，盗走三星牌黑色Gn98-40807B手机壳64个、黑色Gn98-40459B手机壳31个（共价值6074.62元）。随后，匡建逃离现场，后被该公司保安抓获，并当场从匡身上缴获上述手机壳。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位代理人的陈述，证人刘某的证言，到案经过等书证，被告人匡建的供述与辩解；并据此认为被告人匡建以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人匡建对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人匡建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人匡建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人匡建犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人匡建已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人匡建归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人匡建的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人匡建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年7月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 蕾
刘建舜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9735号
原告：台州市阿玛尼装饰材料有限公司，住所地台州市路桥区商海北街79-81号。
法定代表人：陈方富。
委托诉讼代理人：任志强，男，该公司销售总经理。
被告：翟增国，男，1965年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市阿玛尼装饰材料有限公司与被告翟增国为承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市阿玛尼装饰材料有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市阿玛尼装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告台州市阿玛尼装饰材料有限公司负担。
审判员 周晓瑶
二〇一七年四月二十日
书记员 王秀秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1485号
查跃鹏：
你与王远金机动车交通事故责任纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王远金于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即向申请执行人王远金赔偿2497元；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
特此通知。
二〇一八年五月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1485号
申请执行人：王远金，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：查跃鹏，男，1959年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行申请执行人王远金与被执行人查跃鹏机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01987号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人查跃鹏银行存款2654元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年五月九日
书记员 张家新
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执71号
申请执行人李娟，女，1980年7月6日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
被执行人刘瑞明，男，1978年11月17日出生，汉族，现住山西省闻喜县。
在执行申请人李娟与被执行人刘瑞明民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十月十八日
书记员 王 媛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2653号
原告：黎茂东，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：罗春泉，男，1950年10月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：肖联辉，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被告：亚太财产保险有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区乾龙新村17幢（梅列区工商联大厦），统一社会信用代码：91350400099043309W。
负责人：吴文康，总经理。
委托诉讼代理人：柳传湖、吴昌祺，该公司员工。
原告黎茂东与被告亚太财产保险有限公司三明中心支公司（以下简称亚太保险公司）、肖联辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黎茂东于2017年7月31日申请撤回对亚太保险公司的起诉。
本院认为，黎茂东以与亚太保险公司就交强险限额内赔偿自行调解达成一致为由，申请撤回对亚太保险公司的起诉；黎茂东申请撤回对亚太保险公司的起诉系其对自身民事权利的合法处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。黎茂东撤回对被告亚太保险公司的起诉后，本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黎茂东撤回对被告亚太财产保险有限公司三明中心支公司、肖联辉的起诉。
审判员 周 密
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑琳璐
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00416号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：刘明富，重庆市江津区白沙镇社会事业局工作人员，特别授权。
被执行人：陈勇华，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何家福，女，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人陈勇华、何家福计生行政征收一案，本院于2014年12月12日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2011年8月29日立案调查，查明被执行人于2011年8月14日违法生育一女孩，名陈某某。我委遂于2014年8月11日作出江津人口计生征字（2014）859号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对陈勇华、何家福二人合计征收社会抚养费43020元，并于2014年8月15日将该决定书送达给陈勇华、何家福。因陈勇华、何家福未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年11月4日作出江津人口催通（2014）120号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年11月13日送达陈勇华、何家福，但陈勇华、何家福至今未履行义务。
另查明，根据机构改革，重庆市江津区卫生局和重庆市江津区人口和计划生育委员会被撤销，原二部门的职责由新组建的重庆市江津卫生和计划生育委员会执行。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）859号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对原重庆市江津区人口和计划生育委员会（现名为重庆市江津区卫生和计划生育委员会）2014年8月11日作出的江津人口计生征字（2014）859号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王蜀舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终459号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1987年8月29日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1984年11月28日出生于宁夏回族自治区贺兰县，回族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人陆某，男，1985年8月12日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人张某甲，男，1984年9月7日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无业，住河南省鹤壁市浚县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人杨某乙，男，1986年5月25日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人吉某，男，1989年5月29日出生于河南省孟津县，汉族，高中文化，无业，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人李某乙，男，1988年3月8日出生于山西省垣曲县，居民身份证号码1427331988********，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市垣曲县蒲掌乡郭家河村后郭***号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人史某，男，1990年5月18日出生于河南省孟津县，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月9日被抓获，同年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某犯非法拘禁罪一案，于2016年4月6日作出（2016）闽0121刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月22日至9月9日，被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某在闽侯县荆溪镇关口村281号民房三楼的传销窝点开展非法传销活动。期间，被害人周某、张某乙被人以找工作等理由先后被骗至该传销窝点，被告人通过锁闭门窗、监听电话、恐吓威胁、按压手脚及殴打等手段，限制被害人周某、张某乙的人身自由，逼迫被害人加入传销组织。被告人陆某为该传销窝点的管家，负责保管房间钥匙及传销人员的手机；被告人吉某为张某乙的贴身师傅，被告人杨某甲、史某先后为周某的贴身师傅，三名被告人24小时贴身跟随被害人张某乙、周某。同时，被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某还对被害人张某乙、周某采取按压手脚、时时监控的手段，使得被害人不能离开传销窝点。2015年9月9日，被害人张某乙借口生病逃出传销窝点并报警。至此被害人张某乙、周某已分别被限制人身自由17日、18日。
上述事实，被告人陆某、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、史某在庭审中亦无异议，且有被害人张某乙、周某的陈述及辨认笔录；被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某的供述与辩解；被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某指认现场照片；现场方位图及现场示意图、现场勘验笔录、案发现场方位示意图、现场照片；抓、破获经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某在实施传销活动中，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某如实供述主要犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某暴力殴打相关被害人，依法均应从重处罚。综合考虑被告人陆某、张某甲、李某甲、杨某乙、吉某、李某乙、杨某甲、史某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
四、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
五、被告人吉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
六、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
七、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
八、被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人李某甲上诉理由：一审事实清楚，但量刑太重，请求从轻处罚。
上诉人杨某甲上诉理由：一审事实清楚，但量刑太重，请求从轻处罚。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人李某甲、杨某甲非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、杨某甲、原审被告人陆某、张某甲、杨某乙、吉某、李某乙、史某在实施传销活动中，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 军
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢262号
申请执行人：张安举，男，1972年9月15日生，住桦甸市。
被执行人：桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：崔绍兵，经理。
申请执行人张安举与桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司劳动争议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第463号民事判决书判决：一、被执行人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司于判决生效后5日内给付张安举工伤赔偿金147,162.64元；二、案件受理费10.00元由被执行人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司承担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可供执行。该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民�和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月三日
书记员 薛 玲 玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1925号
上诉人（原审被告）:吴晓娟，女，1978年7月3日出生，汉族，住临猗县。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高丽萍，女，1962年3月21日出生，汉族，住临猗县。
委托诉讼代理人：张文恪，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
原审被告：吉晓波，男，1977年7月3日出生，汉族，原临猗县运管所干部，住临猗县。现羁押于盐湖区看守所。
上诉人吴晓娟因与被上诉人高丽萍、原审被告吉晓波民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在第二次开庭时，合议庭组成人员仅有两名审判人员参加庭审，严重违反法定程序，应当发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2351号民事判决；
二、本案发回山西省临猗县人民法院重审。
上诉人吴晓娟预交的二审案件受理费42720元予以退回。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 聪