江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第405号原告吴某某。原告张某某。二原告委托代理人张某甲，系原告张某某之子，代理权限为特别授权。二原告委托代理人曾庆鸿，江西庐陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告彭某某。委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告吴某某、张某某与被告彭某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告吴某某、张某某的委托代理人曾庆鸿、张某甲，被告彭某某及其委托代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某、张某某诉称，2011年10月20日，原告与被告签订了《脚手架租赁合同》，双方约定，1、被告承租原告的脚手架材料，用于永新县茅坪铜产业园1栋、2栋厂房作支顶用途；2、租金按建筑面积14.5元／㎡计算；3、租赁期限为2011年10月20日至2012年4月20日，租期6个月，如超期租赁，租金另计（计算方式见合同）；4、本合同租用的脚手架材料属原告所有，如被告违约，原告有权拉走全部脚手架材料并追收被告所欠租金，没收押金，由此造成的一切损失由被告负责等。合同签订后，原告按被告要求将脚手架材料交付被告，每栋厂房的建筑面积为6776㎡，依据14.5元／㎡计算，租金为196540元，现除去被告已支付的15万元押金，被告尚欠原告租金46540元；同时，在租赁期满后，被告至今尚有价值315727元的租赁物未返还，原告多次催收未果。原告认为，依法成立的合同，应该能得到全面、诚信的履行，租赁期间届满，被告拒不返还租赁物，也不支付剩余租金，其行为构成违约。现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《脚手架租赁合同》；2、判令被告返还价值315727元的脚手架材料，如被告无法返还则判令被告向原告赔偿脚手架损失315727元；3、判令被告支付租金46504元；4、诉讼费用由被告承担。原告吴某某、张某某为支持其主张，提供如下证据：1、原告吴某某、张某某身份证复印件、东莞市大岭山森鑫建材经营部个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告具有诉讼主体资格。经被告彭某某质证，对原告吴某某的身份证无异议，对张某某身份证复印件、东莞市大岭山森鑫建材经营部个体工商户营业执照复印件不予质证。本院认为，被告对原告吴某某的身份证无异议，本院依法予以确认；根据原告提供的《脚手架租赁合同》和庭审后提供的《合伙声明》，出租方（甲方）为原告吴某某并加盖了“东莞市大岭山森鑫建材经营部”的印章，可以印证张某某身份证、个体工商户营业执照的真实性、关联性和合法性，达到原告的拟证目的，本院依法予以确认。2、《脚手架租赁合同》1份，证明原、被告双方租赁合同关系及具体租赁事项。经被告彭某某质证，对该证据真实性无异议，但认为合同期满后从工地上运回材料是原告的义务，而非被告的义务。本院认为，该证据系原件，且被告彭某某对其真实性无异议，本院依法予以确认；对于被告彭某某认为合同期满后应由原告承担回收脚手架的义务，本院将结合其他证据予以确定。3、《送（销）货单》8份，证明原告履行了交付合同标的物的义务及交付的脚手架具体种类和数量。经被告彭某某质证，对该证据无异议，但认为在合同期满后，1、2号楼的脚手架材料经吴某某同意已经转租给7号楼使用，被告不清楚7号楼在合同期满后送还了多少脚手架材料给原告。本院认为，该证据系原件，且被告无异议，本院依法予以确认。对于被告关于该证据的其他质证意见，本院将结合其他证据予以确定。4、《东莞市大岭山森鑫脚手架厂收货单》9份，证明原告收回部分租赁物。经被告彭某某质证，对该证据关联性有异议，认为在合同期满后，1、2号楼的脚手架材料经吴某某同意已经转租给7号楼使用，原告提供的《收货单》系从7号楼收回的脚手架材料，被告不清楚7号楼在合同期满后送还了多少脚手架材料给原告；原告提供的《收货单》系原告单方制作，未经被告确认。本院认为，该证据无被告方签名确认，被告质证意见成立，本院依法不予确认。5、《合伙声明》1份，证明原告吴某某与原告张某某合伙经营永新县茅坪铜产业园1号楼至7号楼脚手架租赁业务。经被告彭某某质证，认为其本人是与原告吴某某发生业务关系，原告吴某某与原告张某某之间的合伙关系不影响被告与原告吴某某之间的合同权利义务关系。本院认为，该证据的证明内容与其他证据能够相互吻合，本院依法予以确认。被告彭某某辩称，1号楼脚手架材料经原告要求，转给7号楼的承建商贺某甲。2号楼脚手架材料经原告吴某某聘请永新的人运回去了。双方早已解除合同。故原告吴某某、张某某主张的第一、二个诉讼请求不应得到支持。被告预付了15万元租金。剩余部分应以实际建筑面积由原、被告双方结算，但原告没有找过被告要求结算。只要原告要求结算，马上就可以结算。诉讼费应由原告承担。被告彭某某为支持其辩称意见，提供如下证据：1、证人贺某甲出庭作证，证明：7号楼是贺某甲承建的，7号楼的脚手架材料从1号楼工地搬的，7号楼具体使用了1号楼多少脚手架没有过数；7号楼在1、2号楼工地大约搬了可用于一层厂房的脚手架材料，完工后由原告吴某某自己承担运费装走了；2号楼的脚手架材料在完工后由原告吴某某装运走了。经原告质证，对证人贺某甲证言的真实性有异议，认为2号楼的承建活动与证人贺某甲无关，其无法确定原告吴某某在2号楼运回了多少脚手架材料。本院认为，原告对证人贺某甲关于1号楼脚手架材料经原告方同意转租给7号楼以及双方未进行清点交接的事实未提出异议，本院予以确认；对于其他证明内容，本院将结合其他证据确定。2、证人李某甲出庭作证，证明：李某甲受雇照看1号楼、2号楼工地的材料。1号楼完工后，脚手架材料被7号楼承建商雇佣的人搬走，李某甲不让他们搬，搬材料的人后来叫吉安老板（即原告吴某某）来了才准其搬。2号楼的材料被原告方装走了，原告代理人张某甲说不要点数。在李某甲离开工地时，大约还剩1车的材料在工地。经原告质证，认为证人李某甲与被告存在利害关系，对其证言的合法性、真实性持有异议。本院认为，证人李某甲虽系被告彭某某雇请的员工，但其职责是看管工地材料，且原告代理人张某甲在证人眼里作为脚手架出租方老板合乎常理，又能与其他证据相互吻合，本院依法予以确认。3、证人刘某甲出庭作证，证明：本人曾受原告代理人张某甲雇佣在2号楼为其装卸脚手架材料，2号楼所有的材料都是张某甲装走的，具体多少车不清楚。经原告质证，认为证人刘某甲虽受雇帮原告搬运材料，但无法明确在2号楼搬运的时间和数量，对其证言的真实性有异议。本院认为，证人刘某甲系原告雇佣的材料搬运工，其职责系搬运雇主指定的材料，对搬运的具体时间和数量不是其职责范畴，又能与其他证据相互印证，本院依法予以确认。4、证人刘某乙出庭作证，证明：2号楼脚手架材料系张某甲雇请刘某甲装运，刘某甲再叫刘某乙等人装车的，全部材料都由刘某甲和刘某乙等人搬运走的，搬运时，双方都无人到场对材料进行清点。经原告质证，认为证人刘某乙虽受雇帮原告搬运材料，但无法明确在2号楼搬运的时间和数量，对其证言的真实性有异议。本院认为，证人刘某乙系原告雇佣的材料搬运工，其职责系搬运雇主指定的材料，对搬运的具体时间和数量不是其职责范畴，又能与其他证据相互印证，本院依法予以确认。综合原告与被告举证、质证和认证，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：2011年10月20日，原告吴某某、张某某（即东莞市大岭山森鑫建材经营部）与被告彭某某签订了1份《脚手架租赁合同》，双方约定：1、被告承租原告的脚手架材料，用于永新县茅坪铜产业园1号楼、2号楼厂房作支顶用途；2、租金按建筑面积14.5元／㎡计算；3、租赁期限为2011年10月20日至2012年4月20日，租期6个月，如超期租赁，租金另计；4、合同签订后被告须预付合同押金150000元给原告。租金按主体工程进度付款，即搭架完一层付一层，剩余工程款待主体工程完后一次性付清。5、本合同租用的脚手架材料属原告所有，如被告违约，原告有权拉走全部脚手架材料并追收被告所欠租金，没收押金，由此造成的一切损失由被告负责。合同签订后，被告按约定预付原告押金150000元，原告吴某某于2012年10月21日至10月31日期间按被告要求将相关脚手架材料交付被告使用，其中门式脚手架大架1780根、门式脚手架小架822根、门式脚手架长拉杆3080根、门式脚手架接头3000个、门式脚手架上托2000个、LG2400轮扣式钢管架1936个、LG1200轮扣式钢管架402个、LG900轮扣式钢管架400个、LG600轮扣式钢管架2900个、HG1200轮扣式钢管架3985个、轮扣式钢管架上托782个。在1号楼工地完工后，原告吴某某将1号楼的脚手架材料转租给7号楼工地使用，并由7号楼承建商组织工人直接从1号楼工地搬运至7号楼工地，原、被告之间以及原、被告与7号楼之间均未进行材料清点交接。在2号楼完工后，原告吴某某及原告代理人张某甲雇佣搬运工，将2号楼的脚手架材料搬运走，双方也未进行材料清点交接。另查明，原告张某某系东莞市大岭山森鑫建材经营部业主，原告吴某某与原告张某某合伙经营永新县茅坪铜产业园脚手架租赁业务。永新县茅坪铜产业园1号楼、2号楼建筑面积合计为13552平方米，租用脚手架总租金为13552×14.5=196504元。本院认为，原告吴某某、张某某与被告彭某某签订的《脚手架租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同的约定履行合同义务。原告张某某系东莞市大岭山森鑫建材经营部业主，具有本案原告诉讼主体资格。原告吴某某、张某某将脚手架材料运送至被告彭某某指定的永新县茅坪铜产业园1号楼、2号楼工地，现上述工地早已完工，被告彭某某作为《租赁合同》相对方，应该履行支付租金的义务，原告吴某某、张某某主张扣除被告彭某某预付的押金150000元，被告彭某某应支付两原告租金46504元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；超过部分无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。对于被告彭某某抗辩原告吴某某、张某某没有通知其支付租金，不承担本案诉讼费用的主张，因支付租金双方约定“主体工程完工后一次性付清”，明显构成违约，故对其不承担本案诉讼费用的主张，本院依法不予采纳。对于原告吴某某、张某某主张解除双方签订的《脚手架租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告吴某某、张某某主张被告彭某某返还价值315727元的脚手架材料，如被告无法返还则判令被告向原告赔偿脚手架损失315727元的诉讼请求，因其提供的证据被被告彭某某提供的充分有效证据所推翻，原告吴某某、张某某应该承担举证不能的责任，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告吴某某、张某某如有新证据，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吴某某、张某某与被告彭某某于2011年10月20日签订的《脚手架租赁合同》；二、被告彭某某支付原告吴某某、张某某租金46504元，限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告吴某某、张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，原告吴某某、张某某负担5868元，被告彭某某负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 镇代理审判员  颜茶平人民陪审员  陈忠泉二〇一四年十月十日书 记 员  李 璇