浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富大商初字第654号
原告：华某某。
委托代理人：汪某某。
被告：富阳市××废纸购销有限公司，住所地：富阳市
××桥工业功能区，组织机构代码证：××。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：朱某某。
被告：杨某某。
原告华某某与被告富阳市××废纸购销有限公司（以下
简称康××废纸公司）、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于20
09年7月15日立案受理，依法由审判员张国其适用简易程序独
任审判，因被告杨某某下落不明，本院于2009年10月10日转普
通程序审理，依法组成合议庭于2010年3月1日公开开庭进行了
审理。原告华某某委托代理人汪某某及被告康××废纸公司委
托代理人朱某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某起诉称：2008年10月6日至10月23日，原告销
售给被告康××废纸公司废纸78.76吨，均由被告康××废纸
公司验收人即被告杨某某验收入库，总计货款124310元。后原
告华某某多次催讨货款无果，于2009年3月21日再次到被告杨
某某家里去催讨货款，被告杨某某在入库单上签字，保证2008年10月23日28.8吨废纸款50470元由其支付。但至今两被告分
文货款未付。原告认为被告康××废纸公司收货后未付货款侵
害了原告的利益，被告杨某某在入库单上签字保证，应对货款
的支付负连带清偿责任。现起诉至法院，要求判令：一、被告
康××废纸公司支付拖欠的货款124310元；二、由被告杨某某
对50470元废纸款负连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告
承担。
原告华某某向本院提交如下证据：
1、入库单9份及过磅单14份（原件），证明原告华某某
向被告康××废纸公司供货的事实及被告康××废纸公司欠原
告华某某货款的事实，其中2008年10月23日的货款原告向被告
催讨时，被告杨某某作出保证，承诺在2008年10月23日的废纸
款50470元货款由其支付的事实。
2、领付款凭证一份（原件），以证明原告华某某在2008
年10月23日卖给被告康××废纸公司的废纸28.8吨，计货款50
470元，在公司开具入库单后并答应当日付款，并有公司股东
王某某在领付款凭证上签字“同意支付”的事实。
3、工商登记一份，以证明王某某系公司股东，该公司于
2009年10月28日被吊销营业执照。
4、证明一份，以证明在2008年10月23日销售给被告康×
×废纸公司的废纸系方某某与华某某合伙共同经营，对外由华
某某出面的事实。
被告康××废纸公司答辩称：其从未与原告华某某发生
废纸购销业务，公司从2004年起未从事废纸购销业务，这三年来一直未年审，所以公司已被吊销营业执照，而杨某某也不是
公司员工。
被告康××废纸公司未向本院提交任何证据。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告华某某提交的证据，经庭审质证，本院认证意见
如下：
对原告华某某提交的证据1、2、3、4，被告杨某某未到
庭质证，视为放弃质证权利。被告康××废纸公司对证据1的
三性均有异议，认为入库单被告公司从没印制过，且原告提供
的入库单没有公司盖章确认。另原告华某某提交的是记帐联，
不是回单联，不是债权主张的凭证，杨某某也不是康××废纸
公司的员工；对证据2也有异议，认为领付款的凭证的真实性
有异议，认为公司没有王某某，并对其签字的真实性也有异议
；对证据3没有异议；对证据4的真实性没异议，但对证明中说
该笔废纸卖给康××废纸公司有异议。本院经审查认为，证据
1中的入库单虽没有康××废纸公司的盖章，但有验收人杨某
某的签字，而杨某某是否是代表康××废纸公司的职务行为，
这有证据3中可以看出王某某系被告公司股东，而在证据2中领
付款凭证有被告公司股东王某某的签字，此凭证中记载的货物
名称、付款金额及日期与证据1中其中一份入库单（即2008年1
0月23日的入库单）金额、付款日期能相互印证，从而证明杨
某某是被告公司员工，其在入库单上签字的行为是代表被告公
司，是职务行为。而对证据2中王某某的签字是否真实，被告
在庭审中否认其公司有王某某此人，这与证据3中工商登记名册中记载相矛盾，故不予以采信，而对于证据2中王某某签字
的真实性，根据证据规则，应由被告公司来举证证明该字不是
王某某所签，现被告不能提出相反证据证明，故应认定证据2
中王某某签字的真实性。而对被告康××废纸公司认为入库单
应是回单联，而不应是记帐联，记帐联不能作为主张债权的凭
证的辩称，本院认为，证据1中入库单虽为记帐联，但按规定
记帐联应由被告公司保存作存根记帐用，而现由原告华某某持
有，作为证据使用，其内容能证明原告与被告康××废纸公司
发生买卖关系，故证据1、2的真实性、关联性、合法性本院予
以认定。综上，原告华某某提供的证据之间形成证据锁链，能
证明被告康××废纸公司欠原告货款的事实。但对原告华某某
要以证据1中2008年10月23日一份入库单来某某杨某某对该笔
货款的支付负保证责任的证明目的，本院认为该份入库单中记
载“方某某50470元一切由全娥支付，21／3。”但在最后没有
落款具名，该份证据不符合证据的形式要件，且达不到原告华
某某要证明被告杨某某对此笔款项承担保证责任的目的。对证
据4，其内容的真实性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
2008年10月6日至10月23日，原告华某某销售给被告康×
×废纸公司废纸78.76吨，计总货款为124310元，被告康××
废纸公司收货后出具给原告华某某相应的入库单记帐联，后原
告华某某多次催讨，被告康××废纸公司未付，现原告华某某
起诉至法院，要求解决。本院认为，原告华某某与被告康××废纸公司间的买卖
关系成立、有效，欠款事实清楚，有被告康××废纸公司出具
的入库单、废纸过磅单、领付款凭证等证据在案佐证，被告康
××废纸公司向华某某购买货物，在收货后，理应及时支付货
款，现被告康××废纸公司拖欠未付，违反法律规定，故原告
华某某要求被告康××废纸公司立即支付货款124310元的诉讼
请求，证据确凿、充分，本院予以支持。原告华某某要求被告
杨某某对其中部分货款50470元的支付以保证责任承担连带清
偿责任的诉讼请求，本院认为，证据1中08年10月23日的入库
单上记载“方某某50470元一切由全娥支付，21／3。”其内容
上没有明确对此款的支付作担保意思表示，且此承诺没有杨某
某落款具名，在证据形式上不符合担保的构成要件，意思表示
不完整。故原告华某某的此诉讼请求，证据不足，本院不予以
支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告富阳市××废纸购销有限公司支付原告华某某货款
计人民币124340元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费2786元，由被告富阳市××废纸购销有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 张国其
代理审判员 陈琴霞
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年三月三日
代书 记员 何风群