重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1809号上诉人（原审原告）：王世文，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：李地秀，女，1969年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：郝倩，重庆百哲千行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘延明，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：蒲原淑，女，1961年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司南川区供电分公司（原国网重庆南川区供电有限责任公司），住所地重庆市南川区东城办事处渚堰塘市场1号，统一社会信用代码91500119MA5U6HGE92。负责人：邓渝生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成斌，重庆华升律师事务所律师。上诉人王世文、李地秀因与被上诉人潘延明、蒲原淑、国网重庆市电力公司南川区供电分公司（以下简称南川供电分公司）生命权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王世文、李地秀上诉请求：撤销原判，依法改判潘延明、蒲原淑、南川供电分公司赔偿丧葬费27794元、死亡赔偿金502940元，精神抚慰金50000元，合计580734元。事实和理由：潘延明、蒲原淑作为鱼塘的经营管理者，而且收取了相应的费用，对王淞负有安全保障义务。在王淞出事前，事故发生地并未设立安全警示标识。南川区供电分公司对王淞的死亡具有重大过错，不应当减轻其赔偿责任。故潘延明、蒲原淑、南川区供电分公司应对王淞的死亡承担全部赔偿责任。潘延明、蒲原淑辩称，王世文、李地秀所主张的事实不属实，无相应证据证明，系虚假陈述，其上诉理由不成立。王世文、李地秀主张我们应与南川供电分公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南川供电分公司辩称，我公司不应承担赔偿责任，王淞本人应承担本次事故的全部责任。一审参照城镇居民标准计算王淞死亡的相关赔偿也是错误的。王世文、李地秀向一审法院起诉请求：潘延明、蒲原淑、南川供电分公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计581368元。一审法院认定事实:2015年12月15日，蒲飞、王淞、王礼、程园、何世雄、马传银六人协商后，由蒲飞联系到潘延明、蒲原淑经营管理的鱼塘钓鱼（蒲飞未告知潘延明、蒲原淑除蒲飞外还有其他人到鱼塘钓鱼）。嗣后，王淞在钓鱼时被鱼塘上方的高压电线击伤后死亡。另查明，1、王淞系王世文、李地秀之子，王淞死亡后的第一顺序继承人为王世文、李地秀二人，无其他第一顺序继承人。2、王淞曾在武警四川总队凉山州支队服役，于2014年退役。在事故发生前一年，一直在重庆市南川区城区居住生活，并有固定收入来源（其中2014年12月至2015年6月在南川区联佳副食经营部工作，2015年6月至事故发生前在重庆保安集团金盾押运有限公司工作）。3、导致王淞电击身亡的高压线路，系10千伏高压线，属于《侵权责任法》第七十三条规定的高压范围，该高压线路由南川供电分公司经营管理。事发地点高压线距离地面高度为6.88米，符合《电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范》的安装标准。4、事故发生后，南川供电分公司已向王世文支付救助金10000元，王世文承诺不再以诉讼、仲裁等方式就本次事故向南川供电分公司主张权利。一审法院认为，案件争议的焦点是：1、王淞死亡后的责任如何承担；2、王淞死亡后的损失应当如何计算。焦点1。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的。由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。潘延明、蒲原淑经营管理的鱼塘，不同于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的公共场所（该公共场所针对的是不特定的对象，任何人进入该场所，管理人不得拒绝。潘延明、蒲原淑经营管理的鱼塘，只允许经其同意的特定的人到鱼塘钓鱼），对一般人只需要承担较低安全保障义务。在潘延明、蒲原淑经营管理的鱼塘中高压电线经过部分，已由南川供电分公司设置了明显的警示标志，且潘延明已告知到此钓鱼的蒲飞附近有高压线，要注意安全，不要到高压线附近钓鱼。同时王淞未经同意到潘延明、蒲原淑经营管理的鱼塘钓鱼，潘延明、蒲原淑客观上因不知情无法对王淞进行安全警示。故潘延明、蒲原淑已经尽到了合理的安全保障义务，对王淞被高压电线电击死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。虽然南川供电分公司已在通往高压电线地段的必经之路旁设立了明显的警示标志，该高压线路的架设也符合国家规定的安全标准，对事故的发生并没有过错，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，作为该高压电线的经营者南川供电分公司对王淞高压电击死亡应当承担无过错责任，南川供电分公司也未能举证证明王淞的死亡系受害人故意或者不可抗力造成的，故南川供电分公司对王淞的死亡应当承担赔偿责任。死者王淞系成年人，具备完全的民事行为能力。同时，王淞系武装警察部队退役军人，事发前系重庆保安集团金盾押运有限公司押运员，其安全防范意识应当远高于普通人。王淞在明知鱼塘上方有高压电线且有“禁止钓鱼”警示标志的情况下，仍然实施钓鱼行为并遭受高压电击死亡，对其死亡具有重大过失，应当减轻南川供电分公司的赔偿责任。结合双方有无过错以及过错程度，依法确认对王淞被高压电线电击死亡的事故由王淞自行承担主要责任，南川供电分公司承担次要责任，潘延明、蒲原淑不承担责任。焦点2。对王淞死亡后的经济损失，结合在审理中查明的事实，计算如下：1、丧葬费。应按一审法院所在地上一年度职工月平均工资为标准，计算六个月的总额，即王淞死亡的丧葬费为27794元（55588元/年÷12月×6月）。2、死亡赔偿金。王淞虽然系农村居民，但其死亡前一年一直在城镇居住生活，并有固定收入来源，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。王淞死亡时仅21周岁，死亡赔偿金应当计算20年。故王淞的死亡赔偿金应为502940元（25147元/年×20年）。3、精神损害抚慰金。因王淞对其死亡后果的发生具有重大过失，自行承担主要责任，故对王世文、李地秀主张的精神损害抚慰金依法不予支持。以上费用共计530734元。综上，对王淞死亡后的经济损失530734元，由王淞自行承担主要的赔偿责任，酌定由王淞自行承担80%，即承担424587.2元；由南川供电分公司承担次要的赔偿责任，酌定由南川供电分公司承担20%，即承担106146.8元；潘延明、蒲原淑不承担赔偿责任。关于南川供电分公司与王世文达成的由南川供电分公司向王世文支付的人道主义救助金10000元，收到救助金后王世文不得另行以诉讼、仲裁等方式请求赔偿的协议，系双方在重大误解的情况下订立，应予以撤销，王世文收到的10000元救助金应当退还。扣除王世文应当退还的救助金10000元，南川供电分公司还应支付96146.8元(106146.8元－10000元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十七条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、南川供电分公司在判决生效后十日内向王世文、李地秀支付王淞死亡后的经济损失96146.8元。二、驳回王世文、李地秀的其他诉讼请求。案件受理费9613.68元，减半交纳4806.84元，经一审法院院长决定予以免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：对于王淞死亡的责任如何承担。经查，事故发生地位于潘延明、蒲原淑经营管理的鱼塘中的半岛上，该半岛附近有数根高压线半岛入口处的电线杆上，南川供电分公司设置有“电力线路下方禁止钓鱼”的警示标识。王淞作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚该警示标识的含义以及在高压电线下面钓鱼的巨大危险性，其无视该警示，冒险在高压电线下面钓鱼，则自身应尽到谨慎注意义务，防止鱼竿、鱼线触碰高压电线。由于王淞未尽到谨慎注意义务，致使鱼竿（或鱼线）触碰到高压线导致其触电身亡，自身具有重大过失，应负主要责任。从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，南川供电分公司作为高压电线的经营者应对王淞的死亡承担无过错责任，由于南川供电分公司未提供证明王淞的死亡系故意或者不可抗力造成的，故南川供电分公司应对王淞的死亡承担赔偿责任。潘延明、蒲原淑作为鱼塘的经营管理者，其并不知来钓鱼的有哪些人，客观上无法口头一一告知，其对电话联系的蒲飞告知注意事项，应视为对与蒲飞同行的所有钓鱼者的告知，且高压线处已有明确的禁止钓鱼警示标识，无需鱼塘经营者再口头提醒。由于潘延明、蒲原淑尽到了合理的安全保障义务，故对王淞的死亡不承担赔偿责任。一审判决酌定王淞自行承担80%的责任，南川供电分公司承担20%的责任，并无不当。另南川供电分公司认为，王淞不应参照城镇居民标准计算相关赔偿，因南川供电分公司未提起上诉，应视为服判，对其该主张，本院不予审理。综上所述，王世文、李地秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9607元（已缓交），由上诉人王世文、李地秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣代理审判员  王 利代理审判员  张海瑞二〇一六年八月三十日书 记 员  赵许梅