甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初268号
原告：兰州银行股份有限公司兴科支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：潘晓莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：甘肃鸿运蕃茄制品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王华儒，系该公司经理。
被告：兰州市城关区中小企业信用担保中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王鹏，该中心主任。
委托诉讼代理人：姜勇，男，汉族，1986年2月24日出生，住址甘肃省兰州市城关区。该中心职工。
被告尹菊萍，女，汉族，1961年10月15日，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司，住所地白银市靖远县东湾镇银三角开发区。
法定代表人：尹菊萍，系该公司经理。
被告王华儒，男，汉族，1970年9月14日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。
原告兰州银行股份有限公司兴科支行（以下简称兰州银行兴科支行）与被告甘肃鸿运蕃茄制品有限公司（以下简称鸿运公司）、兰州市城关区中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）、尹菊萍、甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司（以下简称鸿泰公司）、王华儒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行兴科支行委托诉讼代理人焦兰钦、被告担保中心委托诉讼代理人姜勇、被告鸿泰公司法定代表人尹菊萍、被告尹菊萍均到庭参加诉讼，被告鸿运公司及王华儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告兰州银行兴科支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鸿运公司立即偿还借款本金500万元，截止2017年3月15日的利息及罚息977500.01元以及2107年3月15日后至实际付清之日的利息及罚息；2、请求判令被告尹菊萍对上述债务承担质押责任，原告享有对质押财产账户10176012011020000291200中100万元存款优先受偿的权利。3、请求判令被告担保中心在80%的范围内对上述债务承担连带清偿责任。4、请求判令被告尹菊萍、王华儒、鸿泰公司对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权发生的各项费用，由各被告连带承担。
事实和理由：2014年5月30日，原告与被告鸿运公司签订了《借款合同》，约定：原告向被告鸿运公司借款500万元，借款期限为1年，即2014年5月30日至2015年5月30日，双方约定的月借款利率为8.5‰，若被告鸿运公司未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息。2015年5月29日，经被告鸿运公司申请，对借款进行了展期，并签订了《借款展期合同》，约定：原告对被告在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为500万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年5月29日，双方约定的月利率为8.5‰。被告尹菊萍、鸿泰公司、王华儒作为保证人对上述借款承担连带责任保证，被告担保中心在80%的范围内承担连带责任保证，同时，为了确保鸿运公司合同的履行，被告尹菊萍于2015年5月29日与原告签订《质押合同》，约定以账户10176012011020000291200中的100万元存款为上述借款提供质押担保。本案《借款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告鸿运公司未能按约偿还借款本息，在展期后仍未归还，保证人也未履行保证责任，上述被告的行为已严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失，为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告鸿运公司及王华儒未到庭、未答辩。
被告担保中心辩称，被告尹菊萍就涉案借款向原告质押了100万元人民币，同时，我担保中心与原告签订保证合同时约定只在80%的范围内承担保证责任，所以我担保中心只承担400万元的80%的保证责任。
被告尹菊萍及鸿泰公司共同辩称，原告所诉借款一事属实，对原告所主张的借款本金及利息均无异议，质押、保证的情况都属实，我愿意用质押的100万元承担保证责任，但公司现在资金周转困难，故请原告考虑是否可以减免罚息，并请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告当庭提交的证据：《借款合同》（兰银借字2014年第101722014000134号）、借款借据、《保证合同》（兰银保字2014年第101722014000134-1）、《质押合同》（兰州质字2015年第101722014000134号、兰银质字2014年第101722014000134-2号）及其附件、承诺书、《保证合同》（兰银质字2014年第101722014000134-3、4、5号）、《借款展期合同》（兰银借展字2015年第101722014000134号）、《兰州银行贷款分户明细账表》。被告对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。各被告均未提供证据。据此，本院认定如下事实：
2014年5月30日，原告兰州银行兴科支行与被告鸿运公司签订了编号为兰银借字2014年第号的《借款合同》，约定：兰州银行兴科支行向鸿运公司借款500万元，借款期限为1年，即2014年5月30日至2015年5月30日，借款利率为月利率8.5‰，逾期贷款罚息利率为在专用条款约定借款利率水平上加收50%。2015年5月29日，经鸿运公司申请，兰州银行兴科支行对借款进行了展期，并签订了编号为兰银借展字2015年第号的《借款展期合同》，约定：双方对在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为500万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年5月29日，月利率为8.5‰。2014年5月30日、2015年5月29日，尹菊萍先后于与兰州银行兴科支行签订两份《质押合同》，约定以尹菊萍名下10176012011020000291200账户项下的100万元存款为上述借款提供质押担保。2015年5月29日，尹菊萍向兰州银行兴科支行出具《承诺书》一份，载明“本人尹菊萍，因甘肃鸿运蕃茄制品有限公司流动自己紧张，向贵行申请500万元流动资金贷款展期一年，本人同意将本人名下在贵行的100万元理财宝存款，继续作为该笔展期贷款的质押物。本人承诺：若贷款本息不能按期偿还，本人无条件将次笔存款本息交由贵行扣收贷款本息的保证。”同日，兰州银行兴科支行向尹菊萍出具《兰州银行个人存款冻结通知书》一份，该通知书载明“客户尹菊萍将定期存单、定期一本通存折或敦煌卡内定期存款作为质押担保，在我行申请贷款，本人（或出质人）同意将定期存单、定期一本通存折或敦煌卡内资金（即以下定期账户存款资金）给予冻结，不挂失不办理任何结算，待贷款到期日方可办理解冻手续”。2014年5月30日，尹菊萍、鸿泰公司、王华儒作为保证人与兰州银行兴科支行签订编号为兰银质字2014年第-3、4、5号的《保证合同》，约定各保证人对上述借款承担连带责任保证，2014年5月30日，担保中心与兰州银行兴科支行签订编号为兰银保字2014年第-1的《保证合同》，该合同第十一条约定“保证承担该笔伍佰万元贷款担保的80%代偿责任”。上述合同签订后，兰州银行兴科支行依约向鸿运公司名下账号发放了贷款，嗣后，鸿运公司未能按约偿还借款本息，在展期后仍未归还，各担保人也未履行各自的担保责任，双方为此成纠纷，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《借款合同》、《借款展期合同》、《保证合同》、《质押合同》等合同及其附件、承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。原告兰州银行兴科支行按照合同约定向被告鸿运公司发放了贷款500万元。双方约定的还款期到期后，被告鸿运公司未按约定向原告偿还借款本金及利息，理应承担相应还款义务及违约责任。关于被告鸿运公司未偿还的具体借款本金数额应以双方在庭审中核实后均认可的500万元为准。关于借款利息（包含罚息，计算至2017年3月15日）应以双方在庭审中核实后均认可的977500.01元为准，上述借款本金及利息（包含罚息）符合双方合同约定的利率计算标准，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请对被告尹菊萍质押的100万元行使优先受偿权的问题。对此，《物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”，第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，原告与尹菊萍不仅就该100万元作为质押物签订了《质押合同》，而且尹菊萍将该100万元交付原告予以冻结，尹菊萍对此又再次向原告出具了书面《承诺书》予以进一步保证和说明，上述各项举措均符合前述法律有关金钱质押的规定，故原告的该项诉请，于法有据，应予支持。
关于双方诉争的被告担保中心承担担保责任的范围问题。兰州银行兴科支行与担保中心在《保证合同》中约定“保证承担该笔伍佰万元贷款担保的80%代偿责任”，同时，双方又在《借款展期合同》中再次约定“保证人4（即担保中心）承担该笔500万元展期担保80%的代偿责任”。上述约定的内容均清晰地表述了担保中心所担保的责任范围为500万元的80%，同时结合本案诉争借款本金为500万元，故担保中心辩称其仅承担400万元的80%的连带责任，与双方合同约定内容不符，本院不予支持，应予驳回。
关于原告要求被告尹菊萍、王华儒、鸿泰公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请内容，符合双方合同约定及各被告对原告的承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鸿运蕃茄制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州银行股份有限公司兴科支行偿还借款本金500万元，借款利息（含罚息）977500.01元（计算至2017年3月21日，2017年3月22日至本金清偿之日的利息按合同约定的利率计算），两项共计5977500.01元；
二、原告兰州银行股份有限公司兴科支行对被告尹菊萍编号为10176012011020000291200账户项下的100万元存款享有优先受偿权。
三、被告兰州市城关区中小企业信用担保中心对本判决第一项所确定的借款本金500万元的债务在80%（即400万元）的范围内，承担连带清偿责任；
四、被告尹菊萍、王华儒、甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告兰州银行股份有限公司兴科支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53643元，诉讼保全费5000元，由被告甘肃鸿运蕃茄制品有限公司、兰州市城关区中小企业信用担保中心、尹菊萍、甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、王华儒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 迪