青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2524民再169号
原审原告才某某，男，藏族，1978年1月1日生。
原审被告普某某某，又名青排，男，藏族，1983年6月14日生。
原审原告才某某与原审被告普某某某车辆买卖纠纷一案，经本院于2014年4月22日作出的（2014）兴民初字第08号民事判决书，因原告才某某不服该判决，向海南州中级人民法院提起上诉，海南州中级人民法院审理后作出（2014）南民一终字第40号民事判决书，依法维持兴海县人民法院（2014）兴民初字第08号民事判决。原告才某某不服海南州中级人民法院（2014）南民一终字第40号民事判决，向海南州中级人民法院申请再审，海南州中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）南中民申字05号民事裁定书，驳回原告才某某的申请再审；原告才某某又向海南州人民检察院申请监督，海南州人民检察院于2015年6月17日提出再审检察建议。2015年12月29日经海南州中级人民法院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，海南州中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）南民监字第06号民事裁定书，再审本案,并将该案发回我院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告才某某，原审被告普某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告才某某诉称，原、被告于2013年5月28日签订车辆交易协议，原告才某某将自己的一辆车号为青E025**的广本轿车卖给被告普某某某，车价为130000元。约定付款日期为2013年农历9月1日一次性付清，若违约要承担违约金20000元。协议签订后原告将车辆交给了被告。车款给付期满后，被告普某某某没有按时给付购车款，经过原告多次催讨无果，原告依法提起诉讼，要求被告普某某某依法偿还原告才某某车款130000及违约金20000元。
原审被告普某某某辩称，原、被告系朋友关系，那时原告才某某从我手里借走一辆皮卡车，他没有归还我而卖给别人，此车的价格为40000元，可以从我欠原告才某某的购车款中扣除。剩余的车款，原告于2013年7月20日到我家，从我的父亲处赶走了20头牛，按照当时的牛价足以抵消原告的剩余车款，給牛时我父亲也明确表示20头牛抵消全部车款，原告没有任何表示，就把牛赶走了。后得知原告才某某将20头牦牛以34000元变卖给昂智加后，将牛钱用于他处。现在要求我支付130000元车款。车款已还清，应当依法驳回原告的诉讼请求。对于二不都处收取的工程押金我已还清，此事与本案没有任何关系。
庭审过程中，原审原告才某某为了其主张成立，向法庭提交车辆交易协议一份，该证据证实原、被告于2013年5月18日进行车辆交易并签订车辆交易协议。协议规定车款为130000元，被告于2013年农历9月1日前向原告一次性付清全部车款，若违约承担20000元违约金。被告普某某某对此证据没有异议。
原审被告普某某某为证明其辩解意见成立，向本院提交以下证据
1、证明二份，第一份证据证实被告普某某某于2013年2月6日从翁保手中以40000元的价款，购买一辆车号为青E192**的众星皮卡车。第二份证明证实2013年3月23日多叶将一辆车号为青E192**众星皮卡车以20000元的价款抵换项智加债务的事实。该两份证据证明原告才某某从被告普某某某手中借走车号为青E192**众星皮卡车后，未经被告普某某某同意将该车出售给多叶，故该皮卡车的车款4万元应从被告所欠原告的车款中扣除。对此组证据原告有异议，并认为该组证据与本案没有关系，不予认可。
2、决定书一份，证实经白龙村村委会处理决定，被告普某某某对其家庭财产没有处分的权利。对于该证据原告才某某有异议，并认为该证据不合法，认为此份证据被告是为了逃避债务，而从村委会取得的非法证据，故不予认可。
3、证人更太乙亥证言，该证言证实2013年7月20日才某某到我家找普某某某催要车款，我将10头牦乳牛，5头牙日，5头牛犊共20头牦牛给他偿还普某某某欠他的全部车款，但才某某认为20头牛不足偿还13万元车款，我表示若不能抵消全部车款就把牛留下，要求原告去找被告索要车款时，原告还是将20头牛赶走了。当时我们商量用20头牛顶付其130000元车款，才某某也同意了。原告才某某对证人更太乙亥的证词有异议，并认为被告普某某某欠二不都水利工程承包施工的定金，因二不都向我催要定金后，我从被告父亲处赶来20牛偿还了二不都的定金。当时被告给付车款的约定时间未到，所以不是车款。
为了进一步查明事实，本庭依职权调取以下证据：
1、兴海县河卡镇五一村村民多叶调查笔录一份，证实2013年7月20日原告从被告父亲处赶来的20头牛，代放至兴海县河卡镇五一村村民多叶家，其能证明20头牦牛的膘情不是很好，按当时市场价20头牛的价钱应在4万余元较适当。对此证据原告才某某没有异议，被告普某某某有异议，认为估价不认可。
2、共和县唐格木镇吾勒村村民巴才调查笔录一份，证实2013年7月才某某赶走的20头牛经他人之手以30000元转卖给证人巴才，当时20头牦牛中2头大牛的膘情非常好，其他的牛不是很好，包括牙日和牛犊，其20头牛只能作价为30000余元。对此组证据原告无异议，被告有异议，认为证人对20头牛估算的价钱很低。
3、王忠录调查笔录一份。证实普某某某和才某某找二不都与我协商，将岔路口到兴海县的饮水工程承包给他们施工，普某某某要求他们预付定金5万元，我们按要求支付了5万元。后因普某某某下落不明，才某某将5万元定金退还给了二不都。对此证据原告才某某没有异议。被告普某某某对该证据有异议，认为被告从二不都手中收取的施工定金是20000，不是50000元，并此款已偿还。
4、兴海县价格认证中心对兴海县2013年牛羊交易市场价格进行的调查评估，一、牛犊价格（1岁至1岁半）：600元到1000元。二、一般大牛价格：140斤左右母牛价格一般在3000元左右；250斤左右公牛价格一般在4000元至5000元之间。对此证据原告才某某没有异议。被告普某某某对该证据有异议，认为其父亲给的20头牛已将欠原告的全部车款偿还，没有必要调查市场上的牛价。
原审中，原审原告才某某向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告车款130000元；2、被告承担给付原告违约金20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院原审认定案件事实：（1）原告才某某和被告普某某某于2013年5月28日签订了车辆交易协议，原告才某某将自己的青025**广本轿车以130000价格卖给被告普某某某，约定于2013年农历9月1日前还清车款，如一方违约需承担违约金20000元。（2）由于原告才某某与被告普某某某经常做生意，被告普某某某称原告才某某从他手中开走一辆长城哈佛车和一辆皮卡车，双方之间无记账账目及欠条，无法证实。（3）原告才某某确实从被告普某某某的父亲更太乙亥处赶走20头牦牛，并将牦牛赶至兴海县河卡镇五一村多也家中代放六天，后由原告才某某赶走。
本院原审认为，原告才某某与被告普某某某作为生意伙伴，应当在经济往来有详细的账目结算，由于双方账目不清，且原、被告双方的其他生意往来的行为，无其他证据加以证明。原告才某某在被告父亲更太乙亥处赶走20头牦牛的事实。经证人多叶证实被告普某某某购买原告才某某的广本车一辆，本院予以认可。故才某某负全部责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，驳回原告才某某的诉讼请求，案件受理费3300元，由原告才某某负担。
本院再审认定事实如下，2013年5月28日原审原告才某某与原审被告普某某某协商，双方达成协议将原审原告才某某所有的一辆车号为青E025**号广本轿车以130000元价格出售给原审被告普某某某。双方并签订车辆买卖协议；协议约定原审被告普某某某于2013年农历9月1日前一次性付清全部车款，若违约要承担违约金20000元。2013年农历7月20日原审原告才某某前往兴海县河卡镇白龙村原审被告普某某某家，当时原审被告不在家，他就向原审被告的父亲催要车款，原审被告的父亲更太乙亥用20头牦牛给其顶付全部车款，原审原告才某某未表明任何意见而将给付的20头牦牛赶走，后原审原告将20头牛以34000元的价格卖给河卡镇五一村村村民昂智加，昂智加又转卖给共和县唐格木镇吾勒村村民巴才，巴才把20头牦牛分批出售或宰杀。现20头牦牛已全部灭失，无法查实20头牦牛的详细情况及价格。2015年农历9月1日原审被告普某某某给付车款时间到期后，原审原告才某某向原审被告催要车款时；原审被告普某某某却以原审原告的车款已用20头牛顶付完毕为由拒绝支付。故原审原告才某某诉至我院要求原审被告给付车款130000元及违约金20000元，共计150000元。
经法庭主持质证，原审原、被告争议的主要问题有:1、原审原告才某某从原审被告普某某某的父亲处赶走的20头牛是否是偿还原审原告的车款的问题，虽然原审原告才某某对于原审被告普某某某的父亲处所赶走的20头牛，不认为是替被告偿还车款，其认为20头牛是原审被告普某某某退还二不都工程施工定金所给付。但是，原审被告普某某某欠二不都工程施工定金的事实与本案没有关系，且原审原告从原审被告的父亲处赶牛时，原审被告的父亲明确表示20牛是偿还原审原告车款。原审原告才某某在庭审中未向本庭提交20头牛是原审被告退还二不都定金的相关证据，故原审被告普某某某的父亲给付原审原告才某某的20头牛应认定为其父替原审被告偿还原审原告的车款。2、原审原告才某某赶走的20头牛，目前已经出售或者宰杀殆尽，无法评估作价的情况下如何给20头牛定价的问题和20头牛是否能够顶还全部车款的问题，根据兴海县价格认证中心对兴海县2013年牛羊交易市场价格进行的调查评估及证人巴才的证词，本庭认为2013年属牛羊的价格比以往要高，且原告赶牦牛时农历7月20日，牛羊的膘情最好的时候，对20头牛定价时，当年出生的牛犊每头定价1000元，牙日每头定价1800元，一般牦乳牛每头定价3800元，膘情很好的牦乳牛每头定价4800元较为合适；因而原告赶走的20头牛中，当年的牛犊5头，估算价为5000元，牙日5头为9000元，一般牦乳牛8头为30400元，膘情很好的牦乳牛2头，计为9600元；20头牛总价为54000元。对于原审原告才某某出售给原审被告普某某某的车款为130000元，而20头牛的估算价为54000元，从车款中扣除牛款，车款尚剩76000元，故本庭认定原审被告普某某某的父亲给付的20头牛不能清除原审原告才某某的全部车款。3、关于原审被告普某某某提出的，原审原告才某某从其手中借走一辆车号为青E192**的众星皮卡车，原审原告未经其同意将该车出售给他人，该皮卡车的价款为40000元；原审被告要求从其欠原审原告的车款中扣除皮卡车的车款。上述事实是否认定的问题，虽然原审被告普某某某向本庭提交两份证明加以证实其所有的青E192**的众星皮卡车，原审原告才某某未经其同意，在借用过程中私自出售给他人。但该两份证据只是证明原审原告从他人手中购买该车和该车由多叶给昂智加抵债的事实，并未证实由原审原告出售给他人的事实；且该事实与本案没有直接的关系，原审原、被告应当另行处理。
综上所述本院认为，（1）、原审原告才某某与原审被告普某某某协商而签订的车辆买卖协议,属双方自愿签订的协议，合法有效。双方应按协议内容履行自己的义务。（2）、关于原审被告之父顶付原审原告车款的20头牛，本院依据相关证据进行估算定价，按照2013年兴海县牛羊市场的具体情况，对20头牛的估算作价为54000元。（3）、对于原审原告才某某提出的从原审被告父亲处赶走的20头牦牛是被告普某某某以承包水利工程为由从二不都手中收取定金，原告向被告的父亲催要定金，原审被告的父亲给付20头牦牛出售后偿还定金的意见，原审原告未向本院提交相关的证据证实其主张，且原审被告收取定金的事实对本案没有直接的关系。本院不予支持。同时可以断定原审原告未到偿还车款期限而赶走原审被告父亲给付的牦牛，可认定为提前支付车款，故而不能认定被告违约，原告提出被告承担支付违约金的请求本院不予支持。（4）、原审被告普某某某认为原审原告才某某的车款130000元，已被其父用20头牦牛顶付为由拒绝支付车款的意见，按本院估算认定20头牛的总价为54000元，原审被告减去20头牛的价款54000元，剩余车款尚欠76000元，因而原审被告用20头牛顶付原审原告全部车款的意见本院不予采信。原审被告普某某某应将剩余车款76000元继续履行给付较为适宜。（5）对于原审被告普某某某提出原审原告欠其一辆皮卡车车款，应从其欠原审原告的车款中扣除的意见，原审被告未向本院提供相关证据证实其主张，故本院不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，经报本院审判委员会讨论，判决如下：
一、原审被告普某某某于2017年6月15日前给付原审原告才某某车款38000元；2018年6月15日前给付原审原告才某某剩余车款38000元。
二、驳回原审原告才某某的其他诉讼请求；
案件受理费3300元中原审原告才某某负担1480元，原审被告普某某某负担1820元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 索南达杰
代理审判员 崔 晓 辉
人民陪审员 尤 拉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 卓 措
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。