上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14245号
原告：陈昌国，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：陆健，男，1976年9月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
主要负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告陈昌国诉被告陆健、闻某某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下至判决主文前简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告闻某某的起诉，本院已口头裁定准许。原告陈昌国的委托诉讼代理人金新刚、被告陆健、被告人民保险的委托代理人何红霞到庭参加诉讼。审理中，被告人民保险申请对原告的伤残等级及相应三期重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及相应三期进行了重新鉴定后，本案依法转为普通程序，由审判员金丹担任审判长，与人民陪审员许培林、人民陪审员王玛娜组成合议庭，于2016年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告陈昌国的委托诉讼代理人金新刚、被告陆健、被告人民保险的委托代理人亦琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌国向本院提出诉讼请求：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医药费人民币(以下币种相同)9,470.70元(含被告陆健垫付款8,959元)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元×12年10%)、精神损害抚慰金5,500元、护理费3,000元(50元/天×60天)、误工费19,200元(4,800元/月×4个月)；交通费200元(估算)、衣物损失200元(估算)、车辆损失972元、第一次鉴定费4,000元、律师费4,000元，要求上述损失由被告人民保险在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告人民保险在商业险范围内承担80%赔偿责任，超出或不属于交强险、商业险范围的部分由被告陆健承担80%赔偿责任；2、本案诉讼费由被告陆健承担,重新鉴定费由被告人民保险承担。事实和理由：2015年5月22日19时12分，在本市浦东新区东川公路、庙车公路路口，被告陆健驾驶牌号为苏ELXX**小型普通客车与驾驶轻便摩托车的原告发生碰擦，致使原告倒地受伤。经交警部门认定，本次事故由原告负次要责任、被告陆健负主要责任。原告伤情经鉴定已构成XXX伤残并给予相应休息期、营养期和护理期(以下简称：三期)。被告陆健所驾车辆在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)和机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)，事发在保险期内。
被告陆健辩称，对事发经过和责任认定均无异议，同意依法赔偿。其已为原告垫付医疗费8,959元，要求在本案中一并处理。就具体赔偿项目：医药费，要求扣除伙食费后不分医保和非医保部分，全部由被告人民保险予以理赔；律师费，不同意承担；两次鉴定费，均要求由被告人民保险承担；对其余费用的意见与被告人民保险一致。
被告人民保险辩称，对事发经过和责任认定均无异议。被告陆健所驾驶的肇事机动车在其处投保了交强险、商业险，事发在保险期限内，同意依法赔偿，因本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定，原告与被告陆健应按3：7比例承担各自过错责任。对重新鉴定结论无异议，重新鉴定费依法判决。就具体赔偿项目：医药费，对金额无异议，应扣除原告住院期间的伙食费，另根据相关保险约定，其仅在医保范围内赔偿；住院伙食补助费，根据发票认可为110元；营养费，认可按30元/天的标准计算15天；残疾赔偿金，对原告伤残等级无异议，原告系农业家庭户籍，认可按本市农村居民标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，根据事故责任比例确认为3,500元并在交强险内优先赔偿；护理费，认可按40元/天的标准计算15天；误工费，对原告提供的居住及误工方面书证不予认可，酌情确认按事发时本市最低工资标准2,020元/月计算2个月；认可交通费200元、衣物损失200元、车辆损失972元；第一次鉴定费，无异议，但不属于保险理赔范围；律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：2015年5月22日19时12分许，在本市浦东新区东川公路、庙车公路路口处，被告陆健驾驶牌号为苏ELXX**的小型普通客车由东向南通行至此，适遇原告驾驶轻便二轮摩托车由西向东通行至此，该两车发生碰撞并造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年5月29日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车上路行驶、被告陆健驾车时违反了机动车让行规定，故认定事次事故由原告承担次要责任、被告陆健承担主要责任。牌号为苏ELXX**的小型普通客车登记在案外人闻某某名下并在被告人民保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。
另查，(一)事发当日，原告被救护车送至上海市浦东新区人民医院救治，经诊断为鼻骨骨折、头部外伤、皮肤裂伤(面部及膝部)、多处软组织损伤，于当日至同年5月28日在该院住院治疗5.5天并予对症治疗；出院后于同年6月28日到该院复诊一次，另分别于同年8月30日、10月31日、11月21日至本市第一人民医院门诊治疗三次。为上述治疗，原告共计发生医疗费9,470.70元,其中原告支出511.70元、被告陆健支出8,959元(含救护车费233元、住院期间伙食费99元)。审理中，原告同意对被告陆健垫付费用在本案中一并处理，另同意从医疗费中扣除伙食费99元。(二)经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年11月24日对原告的伤残等级及伤后三期期限进行评定，该中心于同年12月8日出具法医精神病司法鉴定意见书，结论为：原告因遇事故致神经功能障碍(脑震荡后综合症)，日常活动能力轻度受限，已构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支出鉴定费4,000元。审理中，根据被告人民保险的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定，该中心于2016年8月11日对原告进行了相应鉴定，于同年8月18日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残，建议给予休息期60日、营养期15日、护理期15日。被告人民保险支付了重新鉴定费7,800元。审理中，原、被告对重新鉴定结论无异议，原告要求按第一次鉴定结论计算相应三期费用，但未就此提供充分证据，两被告要求按重新鉴定结论计算相应三期费用。(三)原告聘请律师参与诉讼，支出律师费4,000元。(四)经上海道路交通事故物损评估中心评定，原告受损车辆的直接物质损失为972元。为此，原告支出评估费140元。审理中，两被告认可原告交通费200元、衣物损失200元、车辆损失972元；被告陆健要求评估费、两次鉴定费均由被告人民保险承担，被告人民保险则认为评估费、第一次鉴定费均不应进保理赔，重新鉴定费依法判决。(五)原告于1973年10月1日出生，系安徽省农业居民家庭户籍。2014年3月2日，原告与案外人上海通和快递部(个人投资企业、投资人：郭立军)签订劳动合同并约定，自即日起至2016年3月1日，原告受聘该单位担任快递派送工作，原告的居住地暨工作地址为虹口区四达路XXX号。2015年12月28日，该单位出具证明一份，确认原告系其员工，自2014年3月起在该单位从事快递工作，每月工资4,800元，工作期间一直居住在该单位员工宿舍内，自2015年5月发生交通事故至今未上班、未发工资。原告另提供由该单位加盖印章、签收人为原告的清单一份，显示自2014年5月至2015年5月止原告收入共计62,684元(每月平均5,223.67元)。审理中，两被告虽就原告事发前的居住地点、工作情况及收入事实提出异议，但未就其异议提供反驳证据。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡、出院记录和病人费用小项统计、各种医疗费发票、急救费发票、两次司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口簿、上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书(含附件)和评估费发票、聘请律师合同和律师费发票、上海通和快递服务部的营业执照和该单位出具的证明、签收单及其与原告签订的劳动合同、各方当事人陈述及审理记录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案交通事故系由机动车与机动车之间发生，交警部门认定原告负事故次要责任、被告陆健负事故主要责任，而被告陆健所驾驶的肇事车辆已在被告人民保险处投保了交强险和商业险，故本院认定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告人民保险在交强险各分项责任限额的范围内对原告的相关合理损失承担直接赔偿责任；超出及不属于交强险范围的70%由两被告承担，其中属于被告人民保险所承保的商业险赔偿范围内的损失，由被告人民保险在其商业险责任限额内予以赔付。原告要求两被告按80%的比例承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予准许。原告同意对被告陆健垫付费用在本案中一并结算，本院可予准许。经重新鉴定，原告的三期期限分别确定为休息期60日、营养期15日、护理期15日，原告要求对三期费用按第一次鉴定结论计赔，但未就此主张提供证据，本院对其此项主张不予准许。
就具体赔偿项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告因本次交通事故实际发生医疗费9,470.70元，有相应病历卡、出院记录及费用小项统计及各种医疗费用票据佐证，原告已单独主张住院伙食补助费，故上述医疗费中的伙食费99元应予扣除，故本院确定医疗费为9,371.70元。2、住院伙食补助费,原告因伤住院治疗5.5天，本院确定住院伙食补助费为110元。3、营养费。经重新鉴定，给予原告营养期15天，原告主张营养费按40元/天计算，标准过高，本院酌定营养费按30元/天的标准计算450元。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告因本次事故受伤并分别构成XXX伤残，其虽系安徽省农业居民家庭户籍，但已提供了事发前的劳动合同及单位证明，以证明其事发前居住在本市城镇地区且其从事快递派送工作，两被告虽对原告的证据提出异议，但未就其异议提供反驳证据用以否定原告证据的证明效力，故本院对其异议不予采信，故本院确定原告残疾赔偿金为105,924元。5、精神损害抚慰金。原告因本次事故致XXX伤残，其主张精神损害抚慰金5,000元且要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以准许。6、误工费。经重新鉴定，给予原告休息期60日，原告主张误工费按4,800元/月的标准计算，从其提供的劳动合同、单位证明、签收单看，原告事发前实际收入高于此标准，两被告对原告的上述书证虽有异议，但未予举证反驳，本院对其异议不予采纳，故确定原告误工费为9,600元。7、护理费。经重新鉴定，给予原告护理期15天，其主张护理费按50元/天计算，标准过高，本院酌定护理费按40元/天的标准计算600元。8、审理中，两被告认可原告主张的交通费200元、衣物损失200元、车辆损失972元，本院可予确认。9、评估费。原告为确定其受损车辆的直接物质损失金额，通过相关机构予以评定并支出评估费140元，系为主张损失而支出的合理必要费用，本院可予确认。10、鉴定费。原告支出第一次鉴定费4,000元，系为主张权利发生的合理必要费用，本院予以确认。11、重新鉴定费。被告人民保险对原告伤残等级及相应三期提出异议，其提出重新鉴定，为此产生重新鉴定费7,800元，且重新鉴定结论与第一次鉴定结论给予原告的伤残等级相同、三期期限稍有变动，故本院酌定重新鉴定费由被告人民保险承担。12、律师费。原告聘请律师参与诉讼而支出律师费4,000元，亦属合理，本院酌情确认其中3,000元由被告陆健承担。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费9,371.70元、住院伙食补助费110元、营养费450元，合计9,931.70元，由被告人民保险在交强险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,600元、护理费600元、交通费200元，合计121,324元，由被告人民保险在交强险责任限额内赔付110,000元，余额11,324元的70%计7,926.80元由被告人民保险在商业险责任限额内予以赔付；财产损失责任限额项下的衣物损失200元、车辆损失972元，合计1,172元，由被告人民保险在交强险责任限额内予以赔付；交强险责任限额之外的鉴定费4,000元、评估费140元，合计4,140元的70%计2,898元，由被告人民保险在商业险责任限额内予以赔偿；不属于交强险、商业险的律师费3,000元，由被告陆健予以赔付。综上，被告人民保险应当在交强险限额内赔偿原告121,103.70元；在商业险限额内赔偿原告10,824.80元；被告陆健共计应赔偿原告3,000元,该款与其垫付的8,959元相抵扣，原告应退还被告陆健5,959元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈昌国121,103.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈昌国10,824.80元；
三、原告陈昌国于收到上述第一项之日起十日内返还被告陆健5,959元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,939.59元，由被告陆健负担。重新鉴定费7,800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。