山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1963号
原告：山东丰信科技发展有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：丰先磊，经理。
原告：丰先磊，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省聊城市。公民身份号码：3725021980********。
两原告的委托诉讼代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东天阳纸业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘洪奎，董事长。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兴业，山东大正泰和律师事务所律师。
原告山东丰信科技发展有限公司（以下简称丰信公司）、丰先磊与被告山东天阳纸业有限公司（以下简称天阳公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）济阳民初字第890号民事判决书。原告丰信公司、丰先磊不服本院判决提出上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1831号民事裁定书，裁定撤销济阳县人民法院（2015）济阳民初字第890号民事判决，发回济阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告丰信公司、丰先磊的委托诉讼代理人孟庆超，被告天阳公司的委托诉讼代理人郭兴业到庭参加了审理。第二次庭审时，原告丰信公司、丰先磊的委托诉讼代理人孟庆超到庭参加了审理，被告天阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰信公司、丰先磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还其扣押的两原告所有的鲁P266**号车及鲁PAD1**号车（被告已于2015年8月18日将车辆予以返还，故本次庭审不再主张）；2.被告赔偿两原告车辆被扣押期间的经济损失按1400元/天计算（鲁P266**号车经济损失为每日1200元，鲁PAD1**号车经济损失为每日200元）；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：丰信公司与天阳公司之间有买卖合同关系，2015年5月2日原告应被告要求去被告处更换设备，2015年5月3日因被告要求丰信公司履行合同以外的义务，双方未能达成一致意见，被告非法将两原告所有的鲁P266**号车及鲁PAD1**号车予以扣留。2015年5月4日，原告报警后，被告仍拒绝返还。2015年5月7日两原告将被告诉至法院，请求被告返还车辆并赔偿损失，案经庭审，被告于2015年8月18日将两原告车辆予以返还，但给原告造成的经济损失不予赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
天阳公司辩称，不认可原告所述被告扣押原告车辆的事实，因此不存在所谓的返还。2015年8月18日，是原告自行将车辆开走，不存在被告是否返还的法律关系，本案是基于返还原物纠纷主张的经济损失，返还原物是基于无权占有。原告自行将车辆留存到被告厂区内，钥匙也是由原告方自行掌握，根据一审庭审记录，原告没有开车离开被告厂区的意思表示，也没有开车离开厂区的行为表现，因此被告不可能存在扣押原告车辆事实，涉案车辆不存在返还问题，是原告自己不开走。对于原告主张的经济损失是基于返还原物的法律基础，原被告之间不存在返还原物的法律基础，所以被告主张的经济损失依法予以驳回。对于其主张的损失明细，被告不予认可。
经审理查明：山东丰信通风设备有限公司于2012年3月7日变更为山东丰信科技发展有限公司。丰信公司与天阳公司之间存在买卖设备合同关系。2015年8月5日，济阳县公安局济北开发区派出所出具关于证明张小明于2015年5月4日报警的函载明：“张小明：根据申请，兹证明济北派出所于2015年5月4日10时33分接110指挥中心指令：报警人称为了公事双方发生纠纷，现对方把车扣住不让其走。”另查明，张小明系丰信公司的职工，鲁P266**号重型普通货车的登记所有人为山东丰信通风设备有限公司，鲁PAD1**号小型轿车的登记所有人为丰先磊。
诉讼中，两原告对其所有的涉案车辆提出评估2015年5月3日至2015年8月18日期间租用同类型车辆的租赁费用的申请。山东新业资产价格评估有限公司评定：2015年5月3日至2015年8月18日期间申请人租用与鲁P266**号车同类型车辆的租赁费用为99900元，租用与鲁PAD1**号车同类型车辆的租赁费用为21600元。丰信公司支出评估费3000元，丰先磊支出评估费1000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业变更情况表、机动车行驶证、技术协议、关于证明张小明于2015年5月4日报警的函、评估报告书、评估费发票、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原、被告诉辩意见，双方当事人的争议焦点为：一、涉案车辆是否被天阳公司扣押；二、两原告的损失是否应由被告赔偿及具体损失数额。
关于本案的争议焦点一，两原告诉称丰信公司与天阳公司之间有买卖合同关系，2015年5月2日原告应被告要求去被告处更换设备，2015年5月3日因被告要求丰信公司履行合同以外的义务，双方未能达成一致意见，被告非法将两原告所有的鲁P266**号车及鲁PAD1**号车予以扣留。2015年5月4日，原告报警后，被告仍拒绝返还。2015年5月7日两原告将被告诉至法院，请求被告返还车辆并赔偿损失，案经庭审，被告于2015年8月18日将两原告车辆予以返还，但给原告造成的经济损失不予赔偿。庭审中，天阳公司认可2015年5月4日至2015年8月17日期间两原告的车辆在其公司院内,并辩称系两原告自行将车辆停留在天阳公司院内，但未提交相应证据予以证明，因此本院对其辩称理由无法采信。根据济北开发区派出所出具的报警函，并结合日常生活经验法则，足以认定天阳公司私自扣押两原告的涉案车辆致使原告工作人员张小明报警请求救济的事实，故本院认定两原告的涉案车辆系被天阳公司扣押。
关于本案的争议焦点二，公民和法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。天阳公司擅自扣押两原告所有的鲁P266**号车及鲁PAD1**号车的行为，侵犯了两原告的财产权益，故天阳公司应承担损害赔偿责任。关于损失数额，根据山东新业资产价格评估有限公司出具的两份评估报告书，2015年5月3日至2015年8月18日期间申请人租用与鲁P266**号车同类型车辆的租赁费用为99900元，租用与鲁PAD1**号车同类型车辆的租赁费用为21600元，天阳公司对于该两份评估报告未提供相反证据予以否认，故本院对该两份评估报告予以采信，认定天阳公司给两原告造成的损失应当参照该两份评估报告结论为宜，分别为99900元及21600元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东丰信科技发展有限公司损失99900元；
二、被告山东天阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东丰信科技发展有限公司评估费3000元；
三、被告山东天阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丰先磊损失21600元；
四、被告山东天阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丰先磊评估费1000元；
五、驳回原告山东丰信科技发展有限公司、原告丰先磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告山东丰信科技发展有限公司、丰先磊负担700元，被告山东天阳纸业有限公司负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯 军
审判员 王德轩
审判员 林圆圆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 茜