北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8855号
原告张晓娣，女，1991年4月24日出生。
委托代理人刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
被告王锐，男，1979年3月13日出生。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有�公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该单位员工，住单位宿舍。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人徐凤华，男，1963年11月10日出生。
委托代理人周晋瑜，男，1986年10月25日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
原告张晓娣诉被告王锐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为人保北京分公司）、北京八方达客运有限责任公司（以下简称为八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司�京分公司（以下简称为中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨素娟担任审判长，与本院人民陪审员隗合群、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓娣及其委托代理人刘茂源、被告王锐及其委托代理人黄少权、人保北京分公司的委托代理人李海芹、八方达公司的委托代理人周晋瑜、徐凤华均到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓娣诉称：2014年10月17日17时18分，原告驾驶“马自达”牌轿车（车牌号为×××）由南向北行至北京市房山区政通路气象局路口北侧100米处时，由于被告王锐醉酒驾驶致使原告不能正常驾驶，原告不慎将中心隔离护栏撞倒后侧翻，轿车砸在由北向南驶来的王锐驾驶的“桑塔纳”牌小轿车（车牌号×××，内乘杜柃柃、李小秋）左侧，桑塔纳小轿车失控向南行驶过程中，左前部撞在刘宝山驾驶的“金旅”牌大型普通客车（车牌号为×××）左侧前部，造成一人死亡，三人受伤，三车损坏。该事故经认定，原告负事故主要责任，被告王锐负事故次要责任，刘宝山无责任，杜柃柃、李小秋无责任。原告被送往北京市房山区良乡医院治疗，经诊断，此次事故造成原告多发软组织损伤（胸部、面部、右小腿）、右眼睑皮裂伤、右额部皮擦伤、头外伤神经反应、左手第3掌骨骨折，原告为治疗住院36天。事发后原告及家属与死者杜柃柃家属达成和解，向死者家属支付了52万元。该赔偿金包含被告应当向死者支付的费用，故被告应该向原告返还。综上，诉至法院，1、要求判令被告向原告支付医药费10980.6元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费3600元、交通费1000元、拖车费390元、施救费1500元。以上费用由被告人保北京分公司及中华联合保险公司在其各自的保险限额内承担，不足部分由被告王锐承担。2、请求判令被告承担原告已向死者杜柃柃支付的死亡赔偿金、丧葬费等中的170700元。该费用首先由被告中华联合保险公司在其保险限额内承担，且优先支付该费用。其次由被告人保北京分公司在车上人员责任险限额内支付，不足部分由被告王锐负担。
被告王锐辩称：因我驾驶的车辆在人保北京分公司投保了保险，应当由保险公司赔付。原告对死者家属的赔偿我也不同意承担赔偿责任，原告支付给死者家属的费用是原告与死者家属协商的数额，原告是为了减轻刑事处罚而为，经过法院调解，我已经赔偿了死者方的损失，不应当再行赔付。我虽是喝酒了，但是是正常行驶，路中心有1米多高的隔离护栏，是原告撞倒中�隔离护栏后砸在我的车上，导致我受重伤，我的车上人员死亡一个，我的车基本报废了，不同意赔偿原告的诉讼请求。
被告人保北京分公司辩称：王锐驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为20万元的第三者责任保险，投保车上人员险每人1万元。事故发生在保险责任期间。不同意原告的诉讼请求。事发时，王锐系酒后驾驶，根据保险合同，属于免赔范围。原告的第一项诉讼请求不符合法律规定。原告要求赔偿其向死者杜柃柃家属的赔偿款17万元，该52万元赔偿款是原告与死者家属单方自愿达成的协议，与我公司无关。且无法证明该52万元是替我公司和中华联合保险公司赔付。被告中华联合保险公司是本次事故无责方的保险公司，原告没有这项权利。这权利应由死者家属向保险公司主张。杜柃柃系王锐驾驶车辆上的车上人员，原告要求我公司在车上人员险范围内进行赔偿，因我公司与王锐系保险合同关系，而本案的案由为交通事故责任纠纷，原告无权主张车上人员险的赔偿。经过法院调解，王锐已经赔付杜柃柃家属10万元，故原告无权向被告要求其已经赔偿死者杜柃柃家属的赔偿款。
被告八方达公司辩称：我公司是无责方，不同意承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。对本案的事实及交警认定的责任认可，因刘宝山在事故中无责任，同意在交强险无责限额内赔偿。因本案涉及多人受伤，请法庭合理分配无责限额，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年10月17日17时18分，张晓娣驾驶“马自达”牌轿车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区政通路气象局路口迤北100米处时，将高度1米有余的�心隔离护栏撞倒后侧翻，该侧翻的小轿车又砸在由北向南驶来的王锐驾驶的“桑塔纳”牌小型轿车车顶左侧（车号：×××，内乘杜柃柃、李小秋等三人，其中杜柃柃乘坐在车内后排左侧，李小秋坐在副驾驶的位置），后“马自达牌”轿车仰翻在由北向南方向的道路西侧的电线杆旁。王锐驾驶的“桑塔纳”牌小型轿车被砸后失控向南行驶，刘宝山驾驶的由西向东行驶的“金旅”牌大型普通客车（车号：×××）发现王锐驾驶的车辆后及时采取了制动措施，王锐驾驶的轿车左侧前部撞在刘宝山驾驶的大型普通客车左侧前部后停下。此次事故造成杜柃柃死亡，王锐、张晓娣、李小秋受伤，三车损坏。此事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）对事故进行了处理，房山交通支队出具的道路交通事故认定书记载：事故现场为南北走向，沥青路面，道路平坦，视线良好，道路设有中心隔离护栏和机非隔离带，上下行均设有两条机动车道和一条非机动车道。现场以南路西由西向东方向设有限速60标志，现场以北由北向南方向设有限速60标志。张晓娣、刘宝山体内酒精含量均为零，王锐体内酒精含量为158.6mg/100ml。张晓娣驾驶的×××号轿车位于轮胎侧滑印起点处的瞬时速度高于83公里/小时，王锐驾驶的×××轿车的行驶速度无法确定。刘宝山驾驶的×××大型普通客车的行驶速度无法确定。张晓娣驾驶的×××轿车行车制动工作状况无法检验，驻车制动工作状况正常。王锐驾驶的×××轿车转向系工作状况正常。杜柃柃符合颅脑损伤合并创伤性失血性休克引起死亡，张晓娣、王锐、刘宝山驾驶的车辆均已按规定定期检验，张晓娣、王锐、刘宝山均具有合法的驾驶资格。房山交通支队认为张晓娣驾驶机动车超速�驶且未确保安全发生交通事故，是此事故发生的主要原因，王锐饮酒后驾驶机动车辆发生交通道路事故，是此事故发生的次要原因。因此，确定张晓娣负事故主要责任，王锐为次要责任，刘宝山、杜柃柃、李小秋为无责任。
事发后，张晓娣被送到北京市房山区良乡医院住院治疗共住院36天。经诊断，张晓娣的伤情为：多发软组织损伤（胸部、面部、右小腿）、头外伤神经性反应、左手第三掌骨骨折、右眼睑皮裂伤、右额部皮擦伤。原告为治疗共计支付医疗费11198.68元。张晓娣还支付了拖车费390元和施救费1500元。此次事故发生时，被告王锐驾驶的小客车在人保北京分公司投保了交强险和保额为200000元的第三者责任险，人保北京分公司的机动车第三者责任保险条款中的责任免除部分规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不�责赔偿：……驾驶人饮酒、吸食、或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的；人保北京分公司第三者责任保险条款中的责任免除部分使用了加黑字体，且王锐在投保单上明确写下:经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。刘宝山驾驶的车号×××的大客车在中华联合保险公司投保了交强险。2014年12月12日，张晓娣作为甲方与杜柃柃的家属董峰（乙方）自愿签订了道路交通事故赔偿协议书，该协议约定：甲方赔偿乙方家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失费共计520000元。同日，张晓娣向房山交通支队交纳了赔偿款520000元。2015年4月1日，本院作出房刑初字第384号刑事判决，被告人王锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。2015年6月1日，本院作出(2015)房刑初字第525号刑事判决，被告人张晓娣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。2015年10月22日本院作出了（2015）房民初字第03870号民事调解书，调解协议的内容为：被告王锐一次性赔偿原告董峰、万美华因杜柃柃死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失十万元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、门诊处方、拖车费发票、施救费发票、道路交通事故赔偿协议书、执行凭证、保险单，被告王锐提交的（2015）房民初字第03870号民事调解书，被告人保北京分公司提交的投保单、机动车第三者责任保险条款，本院调取的（2015）房刑初字第384号刑事判决书、（2015）房刑初字第525号刑事判决书、本院调取的房山交通支队道路交通事故案卷中的现场勘查笔录、事故现场图、对张晓娣的询问笔录、对刘宝山的询问笔录、对李小秋的询问笔录、对李庆一的询问笔录、酒精检测报告、技�检验报告、司法鉴定意见书、照片、本院调取的（2015）房刑初字第525号案卷中的起诉书、量刑建议书、工作笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故发生的路段道路平坦，视线良好，道路设有中心隔离护栏，且有限速标志。事故发生的过程为张晓娣驾驶机动车由南向北超速行驶，将中心隔离护栏撞倒后车辆侧翻，侧翻的小轿车又砸在王锐酒后驾驶的由北向南行驶的已经采取了制动措施的由西向东行驶的刘宝山驾驶的大客车左前部。根据原告在房山交通支队的陈述，其在2014年10月23日陈述“不知道怎么就撞在中心护栏了”，后2014年11月5日又陈述“我开车由西向东行驶到气象局路口向北行驶，刚向北转过来，由南向北行驶，我的车就失控了”。在房山交通支队询问其车辆为什么失�时，其回答“我也不知道为什么失控”。综合本院调取的房山交通支队的事故卷中的记载以及原、被告双方在本院陈述的事发过程，本院认为，原告与被告行驶的方向不同，且路中心有1米多高的中心隔离护栏，事故发生前原告是在转弯时车辆失控，而此时与被告王锐驾驶的车辆之间距离尚远，根据日常生活经验，驾驶员最为关心的是本行驶方向的路况及通行情况，原告所述其是因隔着一米所高的护栏的另一侧由北向南行驶的被告王锐的车辆导致其不能正常驾驶显然不能成立。本院对原告所述的由于被告王锐醉酒驾驶致使其不能正常驾驶的主张不予采信。交管部门认定张晓娣负事故主要责任，王锐负事故次要责任，刘宝山、杜柃柃、李小秋无责任，该责任认定系交管部门依法作出，本院予以确认。
原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、门诊处方、拖车费发票、施救费发票、交通事故赔偿协议书、执行凭证、保险单，被告王锐提交的（2015）房民初字第03870号民事调解书，被告人保北京分公司提交的投保单、机动车第三者责任保险条款，本院调取的（2015）房刑初字第384号刑事判决书、（2015）房刑初字第525号刑事判决书、本院调取的房山交通支队道路交通事故案卷中的现场勘查笔录、事故现场图、对张晓娣的询问笔录、对刘宝山的询问笔录、对李小秋的询问笔录、对李庆一的询问笔录、酒精检测报告、技术检验报告、司法鉴定意见书、照片、本院调取的（2015）房刑初字第525号案卷中的起诉书、量刑建议书、工作笔录具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据上述证据，本院认为虽然原告驾车超速撞倒路中心隔离护栏后砸到道路另一侧由北向南行驶的被告王锐酒后驾驶的车辆�，但由于被告王锐系醉酒后驾驶，存在过错，仍应对原告张晓娣的合理损失承担相应的赔偿责任。根据双方的过错在本次事故中所占的比例，本院认为，对于原告张晓娣的合理损失被告王锐应承担10%的比例，原告张晓娣应承担90%的比例。
根据本院确认的证据及原告的伤情，本院认为张晓娣因此次事故造成的合理损失为医疗费11198.68元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、护理费2880元、交通费300元、拖车费390元、施救费1500元。因此次事故发生时，王锐驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为200000元的第三者责任保险，刘宝山驾驶的车号×××的大客车在中华联合保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的合理损失被告人保北京分公司应在交强险各分项责任限额内进行赔偿，被告中华联合保险公司应在交强险范围内按照无责比例承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告王锐按照10%的比例承担赔偿责任。王锐系醉酒驾驶车辆，属法律明确禁止的行为，人保北京分公司就第三者责任保险的免责条款已经向王锐进行了提示和告知。因此，人保北京分公司的保险合同免责条款发生法律效力，其对原告的损失在第三者责任保险限额范围内不承担保险责任。因此，根据原告的诉讼请求及本案认定的原告的合理损失，人保北京分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费2880元、交通费300元、拖车费390元、施救费1500元。中华联合保险公司在无责的保险责任险内赔偿原告医疗费100元。王锐赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计328.06元。
原告张晓娣于2014年12月12日向死者杜柃柃的家属赔偿的520000元，系其为减轻刑事处罚而单方与杜柃柃家属协商所达成的一致意见，在北京市房山区人民检察院的量刑建议书中与我院作出的刑事判决书中均将原告向被害人积极赔偿损失的情节作为了从轻处罚的情形予以考虑，且被告王锐与杜柃柃的家属之间的民事赔偿经本院调解已经予以解决，故原告向死者杜柃柃家属赔偿的520000元与被告王锐无关。原告无权就该赔偿款向被告王锐、中华联合保险公司及人保北京分公司主张。原告要求被告承担其向杜柃柃家属赔偿520000元中的170700元的请求于法无据，本院不予支持。原告其他过高的诉讼请求本院亦不予支持。被告中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓娣医疗费一万元、护理费二千八百八十元、交通费三百元、拖车费三百九十元、施救费一千五百元，以上各项共计一万五千零七十元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓娣医疗费一百元。
三、被告王锐于本判决生效后十日内赔偿原告张晓娣医疗费、营养费、住院伙食补助费各项共计三百二十八元零六分。
四、驳回原告张晓娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百三十六元，由原告张晓娣负担三千八百零二元（已交纳），由被告王锐负担三百三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨素娟
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 杨