河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民再27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1947年6月21日出生，汉族，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1955年6月29日出生，汉族，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：郭振文，男，汉族，1970年11月25日出生，住蔚县，系被申请人李某外甥。
再审申请人刘某与被申请人李某法定继承纠纷一案，河北省蔚县人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀0726民初949号民事判决，原审原告刘某不服向本院提起上诉。本院审理后于2017年6月1日作出（2017）冀07民终1110号民事判决，原审原告刘某仍不服，向本院申请再审，本院于2017年12月27日作出（2017）冀07民申168号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。再审申请人刘某的委托诉讼代理人董治森、被申请人李某及其委托诉讼代理人郭振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某诉称，原告与被继承人李明系夫妻关系，李明已故，被继承人李明生前没有其他子女。被告系李明之弟。位于院房屋中正房两间半、南房一间半（价值30000元）归被继承人李明所有，原告在当庭将诉讼请求变更为位于下房（价值200000元）。原告与被继承人婚后在诉争房屋中居住，因与被告不合搬出，该房屋一直闲置。原告于2016年初到村委会申报诉争房屋产权，被告知该房屋产权已由被告申报。原告要求被告归还诉争房屋，被告拒不归还。根据《继承法》相关规定，原告应当依法继承被继承人李明所有的该诉争房产，被告应当依法归还原告该房产。据此，请求人民法院依法判决原告法定继承被继承人李明所有的位于下房（价值200000元），诉讼费用由被告负担。
原审被告李某辩称，被告有兄弟4人，老大已故20多年，李明已故7年多，老三李亮与被告现共同生活，原告还有一姐姐李桂兰。在蔚县被告兄弟几人共有1间半正房、1间耳房、1间半南房、7间东下房。房屋折迁款45万元被告已与李亮分割，原告无权分割。
蔚县人民法院经审理查明，被告兄弟4人，老大已故多年，李明已故并于2004年在蔚县公安局西合营派出所注销户籍，老三李亮与被告现共同生活，原告有一姐姐李桂兰。原告与李明于××××年××月××日办理结婚登记手续。有原告身份证复印件、结婚证复印件、户籍注销证明等证据为证，本院予以认可。原告提供买卖房屋契证一份、蔚县落实政策办公室出售房屋证明一份，证明李明对蔚县院3间东下房享有所有权，被告提供1951年房契及地契一份证明诉争房屋系被告兄弟共有。
蔚县人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据非物权凭证，不能证明李明对其诉请房屋享有所有权，所以无法发生法定继承，原告提供的证据不足，本院对原告主张无法支持。综上，由于原告无法证明李明对其诉请房屋享有所有权，故本院对原告要求法定继承的请求无法支持。遂依据相关法律判决：驳回原告要求法定继承被继承人李明所有位于下房的诉讼请求。
上诉人刘某的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人应取得的继承款200000元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，错误的认定了据以定案的证据。一审法院认为原告提供的买卖房屋契证一份、蔚县落实政策办公室出售房屋证明一份非物权凭证，导致刘凤莲不能对李明所有的遗产进行继承，但以上两份证据都证明了李明已合法购买了该房产，一审法院全盘否认了人民政府的证照文件，属于证据认定错误。一审法院在审理中，只是片面强调审查李明关于诉争房产的产权凭证，却没有明确李明在购买该房前已经合法取得了祖业房产的三分之一的份额。一审法院判决只认定刘凤莲所提交的证据非物权凭证，却没有写明法律依据。在一审中，诉争房产已经拆迁，李某已经取得全部拆迁款，因此，本案诉争房产已经转变为现金形式，请贵院根据实际情况依法判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘凤莲主张依法继承李明的遗产，但根据刘凤莲提交的证据，无法证实诉争房屋系李明所有，由于刘凤莲对自己的主张负有证明责任但未能提供充足证据，故应承担举证不能的后果。依照相关法律规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人刘某申请再审的主要理由，原审判决认定事实不清，本案的关键证据是蔚县西合营镇人民政府签发的“蔚县落实私房政策办公室出售房屋证明”和“买卖房屋契证”，此两份证据均盖有政府公章，并明确记载了被继承人李明合法购买了诉争房产。即使两份证据在书面形式上略有瑕疵，也应当属于政府在当年办理手续上的欠缺，与人民政府未能实现全部办公规范化有关。原审法院在审理中，只片面的调查审理被继承人李明关于诉争房产的产权凭证，却没有对全案进行客观全面的审查处理。
本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，“房契”是指双方或多方共同协议订立的房屋买卖、抵押、租赁等关系的文书，是平等主体之间双方或多方当事人意思自治的体现，具有合同的效力。本案中，再审申请人刘某向原审法院提供的西合营镇人民政府签发的“蔚县落实私房政策办公室出售房屋证明”和“买卖房屋契证”。该两证据是否能够证明被继承人李明于1988年4月14日依照契约的约定向西合营房管所购买的三间房屋具有所有权，当地人民政府在1988年是否能够办理房屋所有权证，没有办理权属证书的原因，原审法院没有查清。此外，案涉三间房屋即使是李明、李某、李亮三兄弟共有，被继承人李明应当有其共有的份额，再审申请人刘某作为被继承人李明的合法妻子，对其夫李明共有的份额在没有遗嘱继承、放弃继承或丧失继承权的情况下应当有法定的继承权。因此，案涉三间房屋是否是被继承人李明个人所有或者是李某、李亮与被继承人李明共有，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀07民终1110号及河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初949号民事判决；
二、本案发回河北省蔚县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 牛 洁
审 判 员 王伟新
二０一八年六月五日
法官助理 谷海豹
书 记 员 陈 思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。
《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。