河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初155号
原告：宋国庆，男，1952年10月1日出生，汉族系死者任某丈夫。
原告：任长滨，男，1926年3月10日出生，汉族，系死者任某父亲。
原告：邵美荣，女，1927年1月22日出生，汉族，系死者任某母亲。
原告：宋任鸣，男，1980年2月6日出生，汉族，系死者任某儿子。
四原告委托诉讼代理人：张敏学、马婧，陕西至正律师事务所律师。
被告：宿华，女，1957年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宿凯，男，1963年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：四川省资阳市自立粮油机械有限责任公司，住所地：资阳市雁江区临江镇大堰村5社68号。
法定代表人：罗练荣，董事长。
委托诉讼代理人：何瓒钇，男，1983年5月29日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告：赵小社，男，1974年11月24日出生，汉族。
被告：武陟县旭元汽车运输服务有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：安增斌。
委托诉讼代理人：张建辉，男，1990年2月24日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：陶星星，男，1988年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
主要负责人：钟家思，总经理。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
主要负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：杨永林，男，1973年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨永飞，男，1988年7月21日出生，汉族。
原告宋国庆、任长滨、邵美荣、宋任鸣与被告宿华、四川省资阳市自立粮油机械有限责任公司（以下简称四川粮油公司）、赵小社、武陟县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称武陟旭元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险公司）、杨永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张敏学、马婧，被告宿华的委托诉讼代理人宿凯、郭鸿洋，被告四川粮油公司的委托诉讼代理人何瓒钇，被告武陟旭元公司的委托诉讼代理人张建辉、陶星星，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人尚春，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张景岁，被告杨永林的委托诉讼代理人杨永飞到庭参加了诉讼，被告赵小社经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋国庆、任长滨、邵美荣、宋任鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告902526.2元（包括医疗费用29823.1元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费1000元、死亡赔偿金463437.55元、丧葬费19401.9元、被抚养人生活费78630.6元、住宿费6680元、交通费34829.1元、办理丧葬事宜的其他费用14724元、其他费用303600元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计1002526.2元。被告宿华已支付10万元）。2、判令被告太平洋保险公司为肇事车辆（车号：川Ｍ×××××）所承保第三者商业责任险、乘车人责任险及被告人民保险公司为肇事车辆（车牌号：豫Ｈ×××××/豫H19**挂）所承保的交强险和第三者商业责任险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。3、本案的案件受理费由上述被告承担。
事实和理由：2015年10月21日15时35分许，被告宿华驾驶“雅阁”牌小型轿车（车号：川Ｍ×××××，车辆所有人：四川粮油公司）沿S233省道由北向南行驶至武陟县××处（××大道南段）时，与同方向被告赵小社停驶的“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号：豫Ｈ×××××/豫H19**挂，车辆所有人：武陟旭元公司）相撞，致使轿车乘坐人任某受伤，车辆损坏，造成交通事故。后受害人任某经武陟县第二人民医院抢救无效死亡。
2015年11月5日，本次事故经武陟县公安局交通警察大队作出的武公交认字〔2015〕第145号道路交通事故认定书认定：被告宿华与被告赵小社分别对事故负同等责任，受害人任某不负事故责任。
另：被告太平洋保险公司为肇事车辆（车号：川Ｍ×××××）承保交强险、（乘客）车上人员险及第三者商业责任险，被告人民保险公司分别为肇事车辆（豫Ｈ×××××）承保了交强险和第三者商业责任险，为挂车（豫H19**挂）承保了第三者商业责任险。
被告的侵权行为造成受害人任某死亡，给上述原告造成无法弥补的伤害。任某生前上有年过八旬的父母要赡养；2014年12月，其丈夫宋国庆被诊断为多发性骨髓瘤后，截止2015年9月，共住院七次，仅进行五个疗程的化疗，就花费人民币共计22万余元，均由死者生前用其工资收入支付。宋国庆目前的病情每个月都需要住院化疗，今后的化疗还需要巨额的花费。任某生前受聘于辽源市瑞意粮食机械制造有限公司，担任销售总监，年收入超过一百万元。之前，宋国庆住院治疗的花费都来自于任某的工资收入。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《婚姻法》及其他相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，支持原告主张的各项损失共计902526.2元。
被告宿华辩称，1、对受害人的遭遇深表同情。2、本次事故中宿华承担同等责任，在其承担的同等责任中又有依法应当减轻责任的事实和法律依据。3、宿华途径案发地是为受害人谋利益，系帮工行为，被帮工人理应承担相应责任。4、宿华驾车是工作所需，系职务行为。宿华开的车是四川省资阳市自立粮油机械有限责任公司的，其兼职在四川省资阳市自立粮油机械有限责任公司，没有固定工资，有无劳动或劳务关系，代理人不清楚。
被告四川粮油公司辩称，1、根据侵权责任法第四十九条规定及焦作市交警队对事故认定，机动车性能良好，故机动车所有人并无过错，故我公司不需要承担责任。2、宿华不是四川省资阳市自立粮油机械有限责任公司的员工，也不存在劳务和劳动关系，因此我公司不应基于雇佣关系的雇主承担损害赔偿责任。综上，我公司在本案中不应当承担责任。
被告武陟旭元公司辩称，1、肇事车辆豫Ｈ×××××/豫H19**挂在保险公司投保了交强险及商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿。2、肇事车辆豫Ｈ×××××/豫H19**挂是旭元公司以融资租赁方式出租给杨永林的，车辆完全由杨永林控制、使用、运营，旭元公司既不控制车辆，也不参与车辆运营和营运利益的分配。根据我国《合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或者财产损害的，出租人不承担责任。因此，旭元公司不应对原告承担民事侵权责任。另补充：旭元公司与杨永林之间是融资租赁关系，双方签有融资租赁车辆服务合同，该合同中第一条“三方权利义务”约定：杨永林对租赁车辆自主经营、自负盈亏，旭元公司不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆收益，杨永林需对车辆的营运尽最大的谨慎义务，应承担风险及损失。双方是融资租赁关系，武陟旭元公司不应承担责任。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告近亲属在事故中系我公司承保车辆的车上人员，我公司仅同意在车上人员险一万元每座限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失。
被告人民保险公司辩称，1、我公司对原告诉求的损失重新核定后赔偿。2、赵小社负事故同等责任，故我公司对原告诉求损失超出交强险部分仅应承担不超过50%的赔偿责任。3、任某死亡时61周岁，故死亡赔偿金不应超过19年。4、本事故造成两死一伤，故法院判决时应在交强险范围内为其他受害人预留相应份额。5、原告主张的火化费、骨灰盒、冷藏费等应算在丧葬费内，原告另外主张无法律依据，不应予以支持。6、诉讼费不应由我公司承担，对原告主张过高部分不应支持。
被告杨永林辩称，我与人民保险公司的答辩意见一致。我与旭元公司是融资租赁关系，刚开始每月交有服务费，并交有加盟费，服务费是半年一交、每月两百元，刚开始交的加盟费是一万三千多，现在款已交清，具体是2015年6月已经交清，现在还在旭元公司挂靠。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据：1、武公交认字〔2015〕第145号交通事故认定书；2、肇事车辆机动车驾驶证、行驶证；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。证明1、受害人任某无事故责任，被告宿华与被告赵小社负事故同等责任，应对受害人承担赔偿责任，被告四川粮油公司与被告武陟旭元公司作为肇事车辆所有人，依据法律规定，承担连带责任。2、为肇事车辆承保的保险公司依据法律规定应在其保险限额内对受害人承担赔偿责任。第二组证据：1、门诊、住院票据、用药明细清单；2、住院病案、死亡证明，尸检报告；3、户口本复印件、档案信息、身份证复印件；4、尸体存放票据、寿衣、丧葬等其他费用票据；5、住宿费、交通费票据。证明受害人任某因交通事故受伤，后经抢救无效死亡，依据法律规定，上述被告应当对抢救费、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等承担连带责任。第三组证据：1、任某的聘用协议、收入证明、辽源市瑞意粮食机械公司的营业执照及组织机构代码证；2、宋国庆的化疗费用的票据、银行打款凭证、住院病案。证明宋国庆被诊断为罹患骨髓瘤，需要进行药物化疗，任慧芝生前用其工资收入供给全部治疗费用，现任某因交通事故死亡，宋国庆的病情仍需要继续化疗，依据婚姻法及相关法律规定，夫妻之间具有相互扶养义务，任某生前一直支付宋国庆的治疗的所有费用，上述被告应当对宋国庆化疗费用承担连带责任。
被告人民保险公司质证后认为：对第一组证据的真实性无异议。第一组的证据1，从事故认定书看出，本案系宿华驾驶的车辆追尾赵小社驾驶的车辆所致，宿华应对本事故承担主要以上责任，事故认定赵小社承担同等责任，明显与事实不符，请法院对事故责任重新进行划定。证据3，按照商业三责险保险条款第12条约定，主挂车一体，赔偿总额应以主车限额为限，故本事故商业险赔偿总额不应超过一百万。保险人在提示栏已经通过扩大、加黑字体的方式进行了提示。第二组证据，证据1真实性无异议，医疗费请法院核实。证据2真实性无异议。证据3户口本真实性无异议，从户口本可以看出，受害人育有一子宋任鸣且已成年；被抚养人生活费，原告提供的档案信息中的履历表，不能证明受害人的被扶养人的情况，应当由公安机关出具相应证明。身份证复印件无异议。证据4，该费用应当包含在丧葬费内，原告另行主张无法律依据，不应当支持。证据5，住宿费从原告提交的票据看出，有部分住宿费、加油费、机票费、餐饮费与本案无关，原告提供的宋国剑及王久铎的机票与本案没有关联性，且机票不属于保险公司承担范围，具体费用法院酌定。对第三组证据的证明内容与目的均不认可。证据1，按照原告提交的收入证明显示，其年收入一百万，按照法律规定，应当进行纳税，原告应当提供纳税证明，否则该证据不应当采信。证据2，与本案没有关联性，不应当支持。从病历看出，原告治疗的疾病与本案无关，且病历上显示其费用支付方式为职工医保，由市医保进行承担；从医疗费发票看出，原告主张的费用在该事故发生以前已经进行支付，因此原告主张该费用没有依据，不应予以支持。按照婚姻法规定，夫妻之间是扶养义务而非抚养义务，宋国庆的法定抚养人为宋任鸣且宋任鸣已经成年，故受害人不是宋国庆的法定抚养人。原告没有证据证明宋国庆支付的医疗费系其自行支付，故原告主张宋国庆的相关费用没有依据，不应当支持。
被告宿华质证后认为：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，事故认定书中虽认定了任某对本次事故无责任，但并不代表任某对其损害不承担责任。人民保险公司答辩时已明确表明对事故无异议，在质证时说由我方承担主要责任，无法律和事实依据。对第二组证据1、2、3真实性无异议，证据4所列费用均已在其主张的丧葬费中包含，不应再单列重复。证据5无法律依据，交通费是指受害人致损后看病就医而发生的交通费用，原告出示的交通费不属于此列。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，在聘用协议当中第七条约定任某是两千元的月工资，这与收入证明相矛盾，且年收入一百万应有纳税证明，原告无此证明，不能证明其证明指向。对证据2的证明目的有异议，宋国庆的今后诊疗情况应由相关机构进行鉴定，宋国庆的病情不是我方造成的，不应由我方承担，且宋国庆在陕西省国际信托公司工作，有固定收入，不属于受害人生前实际抚养的无收入人员。在三组证据里面要求各被告承担连带责任，但在诉求中没有要求被告承担连带清偿责任，其证明目的超出诉请范围。对赔偿明细中医疗费无异议，住院伙食补助费按每天30元计算应为120元，营养费无法律依据，从病历看无营养所需，护理费无证据证明护理人员和护理人员的误工收入，死亡赔偿金、丧葬费无异议，被扶养人生活费有异议，计算抚养义务人为两人不客观，任某在武陟县第二人民医院病历中叙述其有一哥两弟，兄弟姐妹四人，且被扶养人有抚养义务，应按照五人计算，两位被扶养人均已退休有养老金，不属于无固定收入人员，精神抚慰金五万过高。
被告太平洋保险公司质证后认为：商业险保单显示每座一万元，户口本上显示死者父母应当有收入，对档案表真实性有异议，任某的名字不一样，身份证上面是这个“惠”，履历表上是“慧”。其他同前面两位代理人意见。
被告武陟旭元公司质证后认为：同人民保险公司的质证意见。
被告杨永林质证后认为：同人民保险公司的质证意见。
被告四川粮油公司质证后认为：对原告提供的证据无意见。
被告武陟旭元公司向本院提供的证据有：融资租赁车辆服务合同一份，证明与杨永林之间是融资租赁合同关系。
原告质证后认为：根据合同内容看，虽然合同有三方，但实际上融资方是河北创联融资租赁有限公司，既是融资方又是出租方，丙方杨永林挂靠旭元公司，杨永林和旭元公司同是承租人，与旭元公司提交证据的证明目的不一致。
其他被告对被告武陟旭元公司提交的证据质证后均无异议。
被告人民保险公司向本院提供的证据有：交强险、商业三责险条款各一份，证明诉讼费不属于保险公司的保险范围，本事故商业险赔偿总额不应超过一百万。
原告质证后认为：保险公司在承保限额内承担相应赔偿责任。
其他被告对被告人民保险公司提交的证据质证后均无异议。
被告赵小社经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交任何证据，视为放弃相关质辩权利。
经本院审核，对一方当事提供的证据，其他当事人无异议的，本院予以确认。原告提供的交通费、住宿费等票据，有部分与本案无关，对交通费、住宿费本院依法酌定。原告提供的收入证明，无相关负责人签字或盖章，形式不合法，且无其他证据相印证，对其证明效力本院不予确认。对宋国庆的化疗费票据、银行打款凭证、住院病案，与本案不具有关联性，本院不予确认其证明力。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2015年10月21日15时35分许，被告宿华驾驶川Ｍ×××××号“雅阁”牌小型轿车沿S233省道由北向南行驶至武陟县××处（××大道南段）时，与同方向被告赵小社停驶的豫Ｈ×××××/豫H19**挂号“解放”牌重型半挂牵引车发生相撞，致宿华、轿车乘坐人任某、杨某、张某受伤，车辆损坏，造成交通事故。后任某、杨某经武陟县第二人民医院抢救无效死亡。任某住院抢救4天，一人护理，支付医疗费用29823.1元。被告宿华已支付原告10万元。2015年11月5日，本次事故经武陟县公安交通警察大队作出的武公交认字〔2015〕第145号道路交通事故认定书认定：宿华、赵小社均负该事故的同等责任，任某、杨某、张某不负该事故责任。被告宿华驾驶的川Ｍ×××××号“雅阁”牌小型轿车系被告四川粮油公司所有，该车在太平洋保险公司处投有车上责任险（乘客），赔偿限额10000元×4座，该事故发生在保险期间内。该车在事故发生时系被告宿华合法使用，但非因履行四川粮油公司职务行为使用。被告赵小社驾驶的豫Ｈ×××××/豫H19**挂号“解放”牌重型半挂牵引车登记在被告武陟旭元公司名下，系被告杨永林以融资租赁方式从河北创联融资租赁有限公司租赁使用，在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额105万元），该事故发生在保险期间内。该车由被告杨永林实际占有、经营，被告赵小社系被告杨永林的司机。原告任长滨，1926年3月10日出生，系死者任某父亲。原告邵美荣，1927年1月22日出生，系死者任某母亲。任长滨、邵美荣共生育有四个子女，其二人与死者任某均为非农业家庭户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出的认定，本院予以确认。本院据此酌定被告赵小社承担的责任比例为50%，被告宿华承担的责任比例为50%。被告宿华驾驶机动车与被告赵小社停驶的机动车发生相撞造成交通事故致乘坐人任某死亡，宿华作为川Ｍ×××××号“雅阁”牌小型轿车的使用人，应当对原告承担相应的赔偿责任。该车虽系被告四川粮油公司所有，但事故发生时被告宿华驾驶该车并非履行四川粮油公司职务行为，原告也未提供证据证明四川粮油公司对该事故的发生存在过错，故四川粮油公司不应承担赔偿责任。该车在被告太平洋保险公司处投有车上责任险（乘客），赔偿限额10000元×4座，该事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险公司应在车上责任险（乘客）限额内承担赔偿责任。被告赵小社驾驶的豫Ｈ×××××/豫H19**挂号“解放”牌重型半挂牵引车虽登记在被告武陟旭元公司名下，但由被告杨永林实际占有经营，赵小社系该车的司机，故被告赵小社应承担的责任应由被告杨永林承担。因豫Ｈ×××××/豫H19**挂号车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额105万元），该事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成杨某、任某死亡，造成张某、宿华受伤，故交强险的医疗费用赔偿限额应为张某、宿华预留三分之二（杨某无医疗费用），死亡伤残赔偿限额应为杨某、张某、宿华预留四分之三。被告宿华辩称途径案发地是为受害人谋利益，系帮工行为，被帮工人理应承担相应责任；辩称其驾车是工作所需，系职务行为，但均未提供证据证明，故对其辩称理由本院不予采纳。原告要求的办理丧葬事宜的其他费用，已包含在丧葬费内，原告另行主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿宋国庆的治疗费用，于法无据，本院不予支持。原告要求的交通费和住宿费过高，本院酌定交通费1500元、住宿费1500元。经核算，原告应得的赔偿项目为：医疗费29823.1元、住院伙食补助费120元、营养费40元、护理费334元、丧葬费21335元、死亡赔偿金485944元、被抚养人生活费42885元、交通费酌定1500元、住宿费酌定1500元、精神损害抚慰金酌定50000元。被告宿华已支付原告100000元，应从宿华应赔偿原告的损失总额中予以扣减（以上各项损失的计算及责任承担方式详见本判决书附页）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋国庆、任长滨、邵美荣、宋任鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计332157.22元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋国庆、任长滨、邵美荣、宋任鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。
三、被告宿华于本判决生效后十日内赔偿原告宋国庆、任长滨、邵美荣、宋任鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计191323.89元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13408元，由四原告负担4273元，被告杨永林负担5688元，被告宿华负担3447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 冯立军
审判员 位青杰
陪审员 冯英英
二〇一七年六月二日
书记员 刘会会