wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第824号
原告：林仁平。
委托代理人：胡根寿、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：玉环县干江镇盐盘村村民委员会。
法定代表人：谭申玉。
委托代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
原告林仁平与被告玉环县干江镇盐盘村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告林仁平及其委托代理人胡根寿，被告玉环县干江镇盐盘村村民委员会的法定代表人谭申玉及其委托代理人薛金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁平诉称：原告系干江镇盐盘村村民，被告同意在台江路与富华路交叉处圆角村留用地内安排原告建造房屋一间，即南第八间。根据2009年12月10日原、被告达成的建房协议及2009年12月7日被告的通知，原告向被告缴纳了地基款人民币162500元。嗣后，经被告审核同意，原告于2010年2月5日向镇城建办提交了建房报告。然而，原告在被告提交建房报告后不久却发现被告同时又将该地块安排给应子连、莫康于等建房户建房，造成“一女两嫁”的局面。此事虽经原告再三交涉，土地管理部门最后还是批准了应子连、莫康于等建房户的建房申请，且应子连、莫康于等建房户已经在该地块建造了楼房，目前该处楼房的地价比起2010年已经翻了一倍。时至今日，被告对原告的建房申请不但不予妥善解决，反而长期占有原告的建房地基款不予归还，给原告造成了极大的经济损失。现起诉要求被告返还建房地基款162500元及违约金156731元（暂算至起诉之日），合计人民币319231元，并继续按日万分之五的比率付至结清之日。
被告玉环县干江镇盐盘村村民委员会辩称：被告与林邦云签订有协议，但原告林仁平并非合同当事人。原告虽然于2010年2月5日向干江镇申请建房，但仅系其个人行为，与被告无关。依照被告与建房户的合同约定，由村出纳应展禾在干江农村合作银行开设个人账户，并保管存折，但密码由建房户自行设定，款项不纳入村级财务范围，被告没有从中受益。被告嗣后没有收到地基款，无权处分也无义务退还。另外，原告有无将地基款存入指定账户也不清楚，原告的建房申请被否决后，应展禾有无退款也不清楚。协议约定地基款为9万、10万、11万、13万和15万元五个档次，交款时间为2009年12月8日、9日和10日三天，村委会交款通知要求一律按每间11万元暂收，但原告主张于2009年12月23日交纳了16万元，与协议及通知书不符，且已超过规定期间，被告有理由相信原告缴纳的款项是与应展禾个人发生关系，与被告无关。根据合同法规定，违反合同约定构成违约的，才有可能支付违约金，原告与被告没有合同关系，被告与建房户签订的协议也没有违约金条款，就没有支付违约金的基础，因款项存在合作银行，银行支付的利息可以返还。根据合同约定，超过规定期间交款的，作自动放弃论处。原告并没有在规定时间缴纳，被告没有安排地基，没有违反合同约定。协议有约定安排地基，但未明确具体位置，如原告等仍有建房要求，且符合建房条件，被告仍可另行安排。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2009年12月10日，原告父亲林邦云代理原告与被告签订一份协议，约定为落实第一期被征用土地的返还地块建房，由村里代收建房地基款，地基款按照坐落分别为每间9万元，10万元、11万元、13万元和15万元，由村出纳应展禾在干江农村合作银行开设个人账户，建房户在2009年12月10日将地基款存入该账户，逾期作自动放弃论处。账户密码由建房户自行设定，存入的款项不纳入村级财务范围，取款必须经建房户和地基户双方同意，并由村书记、主任签字。协议签订后，原告分别于2009年12月10日和12月23日向约定账户存入11万元和52500元。存款后，原告并不持有账户密码。2010年2月5日，原告向干江镇人民政府申请，被告在申请报告上盖章，要求在台江路与富华路交叉处圆角南至第八间建房。嗣后，行政部门并未批准其申请，该处地基已被其他村民占用建房。
以上事实有协议书、存款凭条二份、被告于2009年12月7日出具的通知、要求建房的申请报告及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告约定由被告安排地基供原告建房，购买地基的款项由被告代收，并存入指定账户。现原告要求安排的地基没有得到行政部门的批准，原告要求解除合同，被告无异议，则原告交纳的土地款应当予以返还。土地款存入被告指定的原村出纳开设的账户，密码实际上由出纳持有，且合同明确约定领款需被告主任、书记确认，故该款项实际上受被告控制，被告有返还的义务。原、被告并未订立违约金条款，法律也没有关于该合同的违约金规定，经本院释明后，原告仍坚持要求被告按日万分之五的比率支付违约金，没有法律依据。但原告交付的土地款一直存放在应展禾开户在浙江省农村合作银行的活期账户中，银行支付的该部分款项的存款利息，应当归原告所有，由被告一并返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县干江镇盐盘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告林仁平人民币162500元，并支付自交款之日至判决确定给付之日按浙江省农村合作银行的活期存款利率计算的利息（其中110000元从2009年12月10日开始计算，另外52500元从2009年12月23日开始计算）。
二、驳回原告林仁平的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费6088元，减半收取3044元，由原告林仁平负担1269元，由被告玉环县干江镇盐盘村村民委员会负担1775元（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6088元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001]
审 判 员 罗明国
二〇一五年八月九日
代书记员 张曼娅
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执异19号
申请执行人太原顺通威物资有限公司。
法定代表人黄晋州，该公司董事长。
委托代理人：王立学。
被执行人：山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司。
法定代表人杜建宏，该公司董事长。
委托代理人：邢龙，男。
申请追加被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ军，职务：该公司董事长。
委托代理人：罗虎云，男。
委托代理人：张苏苏，女。
本院在执行太原顺通威物资有限公司与山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人太原顺通威物资有限公司于二〇一六年九月二十二日向本院提出书面申请，要求追加山西省焦炭集团有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人太原顺通威物资有限公司称：被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司于2012年3月30日成立时的注册资本为5000万元。该注册资本5000万元是于2012年3月27日由被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司的股东山西省焦炭集团有限责任公司在中国银行山西省分行营业部的临时账户内，但在一个月之后的2012年4月26日，被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司又将该5000万元及一个月的利息全部转入其在兴业银行太原南内环支行的账户上。2012年4月28日，该账户上的4000万元又被转到山西省焦炭集团有限责任公司在招商银行太原分行的账户上。申请人认为，被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司的股东即山西省焦炭集团有限责任公司存在抽逃注册资金的事实，涉嫌非法侵占公司的资产，滥用股东权利，对申请人的债权造成了严重损害。申请人依法申请追加山西省焦炭集团有限责任公司为本案被执行人，要求其连带承担原被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司对申请人的债务。
本院查明：山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司系山西省焦炭集团有限责任公司出资设立的有限公司，注册资本为人民币五千万元。在本案审查听证过程中，申请执行人提供由本院依法调取的山西中天紫星会计师事务所有限公司晋中天紫星验（12）0009号关于对山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司的验资报告、兴业银行太原分行交易往来信息明细等，以证明截止2012年3月27日山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司注册资本实收五千万元，2012年4月26日转移出四千万元属抽逃出资。申请追加被执行人提供财政部《企业国有资本与财务管理暂行办法》等八组证据，以证明国有独资企业按照公司法及相关法律规定，实施企业内部资金集中统一管理，依法管理子公司上划下拨资金管理行为是合法合规的资金管理行为，非抽逃出资，并没有侵害被执行人的合法权益。本院依法调取的被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司与申请追加被执行人山西省焦炭集团有限责任公司在兴业银行太原分行交易往来明细显示二公司一直在发生经济往来。
本院认为：股东抽逃出资一般是指公司股东或发起人将已交纳的出资在公司成立后，通过某种形式又抽逃出资的行为。形成抽逃出资的关键一个是抽，一个是逃，即母公司抽走子公司的注册资金的目的在于逃走而不是正常的生产经营即不再归还，其从子公司获取财产行为必然都是故意，直接地对资本进行侵害。本院调取的被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司与申请追加被执行人山西省焦炭集团有限责任公司在兴业银行太原分行交易往来明细显示二公司一直在发生资金往来。申请执行人提供的证据不足以充分证明申请追加被执行人构成抽逃出资，因此，申请执行人的申请理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，第三十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第十二条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定裁定如下：
驳回申请人太原顺通威物资有限公司要求追加山西省焦炭集团有限责任公司为（2016）介执字第271号买卖合同纠纷一案的被执行人的请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的依照审判监督程序办理，认为与原判决无关的、可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨飞飞
审判员 李彩萍
审判员 张孝樑
二〇一六年十一月十日
书记员 高怀鹏
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执异19号申请执行人太原顺通威物资有限公司。法定代表人黄晋州，该公司董事长。委托代理人：王立学。被执行人：山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司。法定代表人杜建宏，该公司董事长。委托代理人：邢龙，男。申请追加被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司。法定代表人：ＸＸ军，职务：该公司董事长。委托代理人：罗虎云，男。委托代理人：张苏苏，女。本院在执行太原顺通威物资有限公司与山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人太原顺通威物资有限公司于二〇一六年九月二十二日向本院提出书面申请，要求追加山西省焦炭集团有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人太原顺通威物资有限公司称：被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司于2012年3月30日成立时的注册资本为5000万元。该注册资本5000万元是于2012年3月27日由被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司的股东山西省焦炭集团有限责任公司在中国银行山西省分行营业部的临时账户内，但在一个月之后的2012年4月26日，被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司又将该5000万元及一个月的利息全部转入其在兴业银行太原南内环支行的账户上。2012年4月28日，该账户上的4000万元又被转到山西省焦炭集团有限责任公司在招商银行太原分行的账户上。申请人认为，被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司的股东即山西省焦炭集团有限责任公司存在抽逃注册资金的事实，涉嫌非法侵占公司的资产，滥用股东权利，对申请人的债权造成了严重损害。申请人依法申请追加山西省焦炭集团有限责任公司为本案被执行人，要求其连带承担原被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司对申请人的债务。本院查明：山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司系山西省焦炭集团有限责任公司出资设立的有限公司，注册资本为人民币五千万元。在本案审查听证过程中，申请执行人提供由本院依法调取的山西中天紫星会计师事务所有限公司晋中天紫星验（12）0009号关于对山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司的验资报告、兴业银行太原分行交易往来信息明细等，以证明截止2012年3月27日山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司注册资本实收五千万元，2012年4月26日转移出四千万元属抽逃出资。申请追加被执行人提供财政部《企业国有资本与财务管理暂行办法》等八组证据，以证明国有独资企业按照公司法及相关法律规定，实施企业内部资金集中统一管理，依法管理子公司上划下拨资金管理行为是合法合规的资金管理行为，非抽逃出资，并没有侵害被执行人的合法权益。本院依法调取的被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司与申请追加被执行人山西省焦炭集团有限责任公司在兴业银行太原分行交易往来明细显示二公司一直在发生经济往来。本院认为：股东抽逃出资一般是指公司股东或发起人将已交纳的出资在公司成立后，通过某种形式又抽逃出资的行为。形成抽逃出资的关键一个是抽，一个是逃，即母公司抽走子公司的注册资金的目的在于逃走而不是正常的生产经营即不再归还，其从子公司获取财产行为必然都是故意，直接地对资本进行侵害。本院调取的被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司与申请追加被执行人山西省焦炭集团有限责任公司在兴业银行太原分行交易往来明细显示二公司一直在发生资金往来。申请执行人提供的证据不足以充分证明申请追加被执行人构成抽逃出资，因此，申请执行人的申请理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，第三十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定裁定如下：驳回申请人太原顺通威物资有限公司要求追加山西省焦炭集团有限责任公司为（2016）介执字第271号买卖合同纠纷一案的被执行人的请求。如不服本裁定，认为原判决错误的依照审判监督程序办理，认为与原判决无关的、可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨飞飞审判员  李彩萍审判员  张孝樑二〇一六年十一月十日书记员  高怀鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6312号
原告陈巧坤，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告陈孝同，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告林美燕，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系陈孝同配偶。
原告陈巧坤与被告陈孝同、林美燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月17日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员刘灼丽、林雯参加的合议庭审理本案，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈巧坤到庭参加诉讼，被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巧坤诉称：被告陈孝同、林美燕系夫妻关系，被告陈孝同以生意急需资金周转为由向原告借款6万元，约定借款月利率为2.5%，后经原告多次催讨该无果，故请求本院判令：两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2014年8月11日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
被告陈孝同、林美燕未作答辩。
经审理查明：被告陈孝同于2013年6月11日向原告借款4万元整，约定借款月利率为2.5%，根据原告自认被告陈孝同按约定支付利息至2014年8月11日。
上述事实有原告陈巧坤向本院递交的与原件核对无异的《借条》、银行转账流水单及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝同向原告陈巧坤借款人民币6万元未还，事实清楚，被告陈孝同应当偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。被告陈孝同与林美燕系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝同、林美燕应于本判决生效之日起三日内返还原告陈巧坤借款本金6万元并支付利息（利息从2014年8月11日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费460元，合计2285元，由被告陈孝同、林美燕共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 刘灼丽
人民陪审员 林 雯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6312号原告陈巧坤，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告陈孝同，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告林美燕，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系陈孝同配偶。原告陈巧坤与被告陈孝同、林美燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月17日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员刘灼丽、林雯参加的合议庭审理本案，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈巧坤到庭参加诉讼，被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈巧坤诉称：被告陈孝同、林美燕系夫妻关系，被告陈孝同以生意急需资金周转为由向原告借款6万元，约定借款月利率为2.5%，后经原告多次催讨该无果，故请求本院判令：两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2014年8月11日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。被告陈孝同、林美燕未作答辩。经审理查明：被告陈孝同于2013年6月11日向原告借款4万元整，约定借款月利率为2.5%，根据原告自认被告陈孝同按约定支付利息至2014年8月11日。上述事实有原告陈巧坤向本院递交的与原件核对无异的《借条》、银行转账流水单及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝同向原告陈巧坤借款人民币6万元未还，事实清楚，被告陈孝同应当偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。被告陈孝同与林美燕系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝同、林美燕应于本判决生效之日起三日内返还原告陈巧坤借款本金6万元并支付利息（利息从2014年8月11日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，公告费460元，合计2285元，由被告陈孝同、林美燕共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  刘灼丽人民陪审员  林 雯二〇一六年三月二十二日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第759号
罪犯常伟伟，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）海刑初字第130号刑事判决，以被告人常伟伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常伟伟在服刑期间，于2012年6月6日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常伟伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第759号
罪犯常伟伟，男，1981年4月6日出生，汉族，中专文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）海刑初字第130号刑事判决，以被告人常伟伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常伟伟在服刑期间，于2012年6月6日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常伟伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执字57号
申请执行人：徐宗利，男，汉族，1972年10月23日出生，住德州市德城区共青团路***号*号楼4单601元号。
被执行人：李庚荣，男，汉族，1970年3月20日出生，户口所在地：山东省德州市德城区，现在住德州市德棉祥苑小区9号楼3单元402室。
申请执行人徐宗利与被执行人李庚荣民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院（2016）鲁1402民终1197号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执字57号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶新雨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初26号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告:周亦吉，男，1966年12月9日出生汉族，住象山县。
被告:戴月琴，女，1968年10月7日出生汉族，住象山县。
被告:鲍秀培，男，1971年9月20日出生汉族，住象山县。
被告:朱丽琼，女，1975年8月14日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称象山国民村镇银行）与被告周亦吉、戴月琴、鲍秀培、朱丽琼金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行的委托诉讼代理人徐汉威、被告鲍秀培、朱丽琼到庭参加诉讼，被告周亦吉、戴月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行以被告周亦吉向其借款到期后未按约归还，被告戴月琴未履行共同还款承诺，被告鲍秀培、朱丽琼作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告周亦吉、戴月琴归还原告借款本金59905.13元，并支付利息、罚息、复息909.36元（依约定计算至2017年11月23日止，以后利息、罚息、复息按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告周亦吉、戴月琴承担原告因本次诉讼支付的律师代理费3600元；3.被告鲍秀培、朱丽琼对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对律师代理费的主张。
被告鲍秀培、朱丽琼对借款及担保事实没有异议。被告周亦吉、戴月琴未作答辩。上列被告均未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《个人最高额保证借款合同》。
二、合同约定期限：2016年9月20日起至2017年9月19日。
三、借款本金：60000元。
四、借款利率及违约责任：月利率4.79‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息。
五、款项交付：2016年9月20日。
六、借款用途：购买饲料。
七、共同还款承诺情况：由被告戴月琴在《共同还款承诺书》上签字，承诺对象村银（西周支行）最保借字第20160052604号借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）作为“连带共同债务人”承担连带共同还款责任。
八、担保情况：由被告鲍秀培、朱丽琼在《个人最高额保证借款合同》上作为保证人签字，对合同项下发生的所有债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
九、借款到期日：2017年9月19日。
十、尚欠本息：尚欠借款本金59905.13元及自2017年9月21日起的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、利息清单及原告、被告鲍秀培、朱丽琼在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告象山国民村镇银行与被告周亦吉、鲍秀培、朱丽琼签订的《个人最高额保证借款合同》，与被告戴月琴签订的《共同还款承诺书》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山国民村镇银行已按约向被告周亦吉发放贷款6万元，借款后，被告周亦吉未按约履行还款义务，被告戴月琴未履行共同还款责任，被告鲍秀培、朱丽琼亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告周亦吉、戴月琴共同归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，由被告鲍秀培、朱丽琼承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告周亦吉、戴月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亦吉、戴月琴于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金59905.13元，并支付利息、罚息、复息（按照《借款借据》、《个人最高额保证借款合同》的约定从2017年9月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告鲍秀培、朱丽琼对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告鲍秀培、朱丽琼承担保证责任后，有权向被告周亦吉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告周亦吉、戴月琴、鲍秀培、朱丽琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪子敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 刘 巍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3820号
原告韦有叶，居民。
被告赣榆县石桥镇大庄子村村委会，住所地赣榆区石桥镇大庄村。
法定代表人于纪刚，村委副主任。
本院于2014年6月23日立案受理原告韦有叶与被告赣榆县石桥镇大庄子村村委会农村土地承包合同一案，原告韦有叶于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦有叶撤回对被告赣榆县石桥镇大庄子村村委会起诉。
案件受理费50元，由原告韦有叶负担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年十月三十日
书 记 员 柏峥荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3008号
上诉人（原审被告）：江西江中健康科技有限公司。
法定代表人：付华荣。
被上诉人（原审原告）：成芬荣，男。
原审被告：广州晶东贸易有限公司。
法定代表人：刘强东。
原审被告：南昌红帆贸易有限公司。
法定代表人：雷印红。
上诉人江西江中健康科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西江中健康科技有限公司上诉称：本案江西江中健康科技有限公司和南昌红帆贸易有限公司两被告的住所地均为江西省××东湖区，在原审原告与两被告之间的《买卖合同》已经切实履行完毕前提下，该诉争案件应以两被告住所地来确定案件管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。本案中，原审被告广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡玮瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第5655号
原告曾小秀，女，汉族，1981年8月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李颜豪，四川德能律师事务所律师。
委托代理人黄敏，四川德能律师事务所律师。
被告泸州蒸蒸日上酒业有限公司，住所地：泸县福集镇（县城）。
法定代表人尹治会，总经理。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被告泸州国贸酒业有限公司，住所地：泸县福集镇（县城）。
法定代表人赵霞，总经理。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被告尹治会，女，汉族，1950年9月1日出生，住四川省泸县。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被告赵霞，女，汉族，1977年5月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
本院受理曾小秀与泸州蒸蒸日上酒业有限公司、泸州国贸酒业有限公司、尹治会、赵霞民间借贷纠纷一案过程中，现原告曾小秀于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曾小秀请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许曾小秀撤回起诉。
案件受理费26648元，收取0元。
代理审判员 梅诗雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第5655号
原告曾某某。
委托代理人李颜豪，四川德能律师事务所律师。
委托代理人黄敏，四川德能律师事务所律师。
被告泸州蒸蒸日上酒业有限公司。
法定代表人尹某某。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被告泸州国贸酒业有限公司。
法定代表人赵某某。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被告尹某某。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
本院受理曾某某与泸州蒸蒸日上酒业有限公司、泸州国贸酒业有限公司、尹某某、赵某某民间借贷纠纷一案过程中，现原告曾某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曾某某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许曾某某撤回起诉。
代理审判员 梅诗雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 慧
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初47号
原告：龚海龙，男，1966年10月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：陈力，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告龚海龙诉被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告龚海龙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚海龙的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚海龙撤诉。
案件受理费373元，减半收取计186.5元，由原告龚海龙负担。
审判员 冉成文
二〇一八年三月十四日
书记员 向 军
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第723号
原告叶某香，女，1966年3月5日出生。
原告叶某娣，女，1955年7月1日出生。
被告张某某，男，1975年8月23日出生。
原告叶某香、叶某娣诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告叶某香、叶某娣、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某香、叶某娣诉称，2013年10月18日15时30度，被告张某某驾驶其本人的粤B9EQ**号牌小型轿车，沿S242线从紫金县柏埔镇往紫金县城方向行驶，行至紫金县黄塘镇拔寨村路段，与原告叶某香驾驶并搭乘原告叶某娣的无号牌女装两轮摩托车发生碰撞，造成原告叶某香、叶某娣受伤、两车损坏的交通事故。此事故经紫金县公安局交通警察大队认定：被告张某某负事故全部责任，原告叶某香、叶某娣不负事故责任。2013年11月5日，原、被告达成赔偿协议，被告张某某按协议履行了部分赔偿义务，尚欠原告叶某香事故赔偿款10500元、原告叶某娣3500元，被告张某某写下欠据交原告叶某香、叶某娣收执，并约定于2014年7月17日之前清偿。到期后，被告张某某未履行赔偿义务。综上，请求法院依法判令被告偿付原告叶某香赔偿款10500元、原告叶某娣3500元，并由被告承担本案受理费。
被告张某某辩称，原告诉称事实，但被告因经济困难无法一次性清偿。
经审理查明，2013年10月18日15时30度，被告张某某驾驶其本人的粤B9EQ**号牌小型轿车，沿S242线从紫金县柏埔镇往紫金县城方向行驶，行至紫金县黄塘镇拔寨村路段，与原告叶某香驾驶并搭乘原告叶某娣的无号牌女装两轮摩托车发生碰撞，造成原告叶某香、叶某娣受伤、两车损坏的交通事故。此事故经紫金县公安局交通警察大队认定：被告张某某负事故全部责任，原告叶某香、叶某娣不负事故责任。2013年11月5日，原、被告达成赔偿协议，1、被告张某某负责赔偿原告叶某香、叶某娣检查费、住院医疗费（以医院医疗费发票为准）；2、被告张某某负责赔偿原告叶某娣住院期间及休养期间伙食费、护理费、以及后期复查、治疗费人民币共6100元、原告叶某香住院期间及休养期间伙食费、护理费、以及后期复查、治疗费人民币共19250元；3、以上赔偿款被告张某某已付人民币3000元，中国人民保险公司已赔偿10000元，剩余赔偿款于被告张某某在保险公司理赔之日一次性付清给原告叶某香、叶某娣。保险公司理赔后，被告张某某履行了协议的第1、3条和部分履行第2条，尚欠原告叶某香赔偿款10500元、原告叶某娣3500元，被告张某某写下欠条交原告叶某香、叶某娣收执，并约定于2014年7月17日之前付清。到期后，被告张某某未能偿付上述赔偿款。
以上事实，有交警部门的交通事故认定书、协议书、欠条及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在发生交通事故后，达成赔偿协议，该协议未违反法律规定，损害他人权益，对原、被告具有约束力，双方应按协议各自履行义务。被告尚欠原告叶某香机动车交通事故赔偿款10500元、原告叶某娣赔偿款3500元，事实清楚，原告诉请偿付，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶某香交通事故人身损害损失10500元。
二、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶某娣交通事故人身损害损失3500元。
（上述款项交本院转原告收领，本院帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告张某某负担。原告叶某香、叶某娣起诉时已预交，待本判决生效后十日内，被告张某某应将负担部分交至本院转原告叶某香、叶某娣收领。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一四年九月二十五日
书记员 江月萍
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初141号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月18日出生天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。2018年2月6日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月30日23时许，被告人张某酒后驾驶牌照号津Ｆ×××××白色比亚迪牌小型轿车，沿本市河西区台儿庄路由北向南行至古海道津澜阙小区门口时，因行车问题与他人发生纠纷，经他人举报酒后驾车，后被告人张某被交警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为226.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片；驾驶证、情况说明；证人王某、刘某的证言，认罪认罚具结书；被告人张某的供述和辩解；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：坦白；酒精含量超过200mg/100ml;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止,罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一八年三月十六日
书记员 张富晨
速录员 甄鸿银
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初70号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年6月28日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2017年3月14日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年11月24日18时30分，被告人杨某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶摩托车沿大羊线由北向南逆向行驶，当车行大羊线K9+150M处时，所驾摩托车与沿大羊线由北向南行驶的张某某驾驶的云L18B**号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，杨某某承担此事故全部责任。经鉴定：杨某某血液中的乙醇含量为248.2mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供了报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证明材料，证实被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人杨某某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月24日18时30分，被告人杨某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶云LB25**号二轮摩托车沿大羊线由南向北逆向行驶，当车行大羊线K9+150M处时，所驾二摩托车与沿大羊线由北向南行驶的张某某驾驶的云L18B**号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，杨某某承担此事故全部责任，张某某无责任。经酒精呼吸测试，张某某酒精呼吸测试的酒精含量为0mg/100ml，被告人杨某某酒精呼吸测试的酒精含量为233mg/100ml；经鉴定，杨某某血样中乙醇含量为248.2mg/100ml。
上述事实，有下列证据证实:
1、接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、取保候审决定书，证实鹤庆县公安局交通警察大队接到报警后对案件立案侦查；2017年3月14日将被告人杨某某被传唤到案并办理了取保候审手续。
2、户口证明，证实被告人杨某某的身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。
3、现场勘查笔录、现场照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实被告人杨某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故的地点、现场方位和状况。
4、辨认笔录及辨认照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实被告人杨某某辨认出购买酒和喝酒的地点；辨认出其购买摩托车的地点及发生交通事故的地点。
5、酒精呼气照片、酒精检测报告、血样提取登记表、血样提取照片、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心〔2016〕毒鉴字（检验）第283号检验报告书、鉴定意见告知书，证实张某某酒精呼吸测试的酒精含量为0mg/100ml，被告人杨某某酒精呼吸测试的酒精含量为233mg/100ml；经对被告人杨某某提取的血液进行鉴定，杨某某血液中乙醇含量为248.2mg/100ml。公安机关已将鉴定意见告知张某某及被告人杨某某。
6、现场检测报告书，证实对被告人杨某某的尿液进行吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈“阴”性。
7、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实云L18B**号轿车为包某某所有，云LB25**号二轮摩托车为李某某所有，不属盗抢车辆；张某某持有C1类机动车驾驶证，被告人杨某某未取得机动车驾驶证。
8、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（简易程序），证实被告人杨某某承担此次事故的全部责任，张某某无责任。
9、强制措施凭证、收缴物品清单、强制报废申请、销毁摩托车照片，证实被告人杨某某肇事的报废二轮摩托车已被销毁。
10、被害人张某某陈述，证人万某某、李某某、和某某的证言，被告人杨某某供述及辩解，证实被告人杨某某饮酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故的时间及地点。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人杨某某血液中乙醇含量为248.2mg/100ml，属情节严重。鉴于被告人杨某某在案发后至庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭迎春
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 杨 武
二０一七年六月二十二日
书 记 员 罗 萍
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初951号
原告:息烽县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢,统一社会信用代码915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：李国洋，男，1976年8月1日生，该社职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋旭，男，1987年2月9日生，该社职工，特别授权代理。
被告：杨文昕，女，1984年10月2日生，汉族，甘肃省会宁县人，户籍地甘肃省会宁县，现住贵州省息烽县，
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）与被告杨文昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人李国洋、蒋旭到庭参加了诉讼，被告杨文昕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文昕偿还贷款本金17万元及利息9268.7元（截止2017年6月23日），本息合计179268.7元，息随本清；2.判令被告杨文昕提供的抵押担保财产变价后原告在权利范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨文昕因装修住房缺资金，于2016年9月22日向原告借款17万元，定于2018年9月18日归还。2016年9月19日，杨文昕用其位于息烽县永靖镇××广建××单元××房产作抵押并办理了抵押登记。后被告未按合同约定履行付息义务，仅支付了2016年12月20日前的利息，截至2017年6月23日止，被告尚欠原告借款本金17万元及利息9268.7元，本息合计179268.7元。被告未履行借款合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告杨文昕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告杨文昕因装修住房缺资金向原告息烽信用社借款17万元，双方签订了农信营业部借字2016年第20160914001YWX号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年9月19日至2018年9月18日，贷款月利率为8.75‰，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按季结息、到期还本；合同同时约定，如被告未完全适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或未按期归还债务本息，原告有权行使提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，或就被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利等权利中的一项或几项。同日，双方签订农信营业部抵字2016年第20160914001YWX号《抵押合同》，约定被告用其名下位于息烽县永靖镇××广建××单元××号的房屋（不动产权证号：黔（2016）息烽县不动产权第0001627号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为债权本金17万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），于2016年9月20日办理了抵押权登记（权证号：黔（20**）息烽县不动产证明第0001785号）。2016年9月22日，原告按合同约定向被告发放了贷款17万元，并由被告签署了借款借据。被告在取得借款后仅支付了2016年12月20日前的利息，截至2017年6月23日被告尚欠原告借款本金17万元及利息9268.7元（含复利），本息合计179268.7元，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨文昕向原告申请借款并签订了借款合同，原告已按合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定承担还本付息的责任，但被告杨文昕于2016年12月21日起未按照约定履行付息义务，根据《个人借款合同》的约定，原告有权提前终止合同，宣布借款立即到期，并就未按期归还的借款本金和利息以罚息利率计收利息和复利，故对原告要求被告偿还借款本息179268.7元（含复利，计算至2017年6月23日），本院予以支持；关于原告要求息随本清的主张，虽双方约定复利的月利率是按罚息利率即月利率13.125‰进行计算，但原告在诉讼请求中的主张为8.75‰，随其自愿，故从2017年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含复利）按月利率8.75‰进行计算。关于原告要求对被告杨文昕提供的抵押担保财产变卖后享有优先受偿权的主张，因被告与原告签订了《抵押合同》，约定了抵押财产及担保范围，并依法办理了抵押权登记，该抵押权已依法设立并生效，现被告未按约履行合同义务，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告杨文昕应偿还原告借款本金17万元及利息9268.7元（含复利，计算至2017年6月23日），从2017年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含复利）按月利率8.75‰进行计算，如被告杨文昕届期不履行上述债务，原告有权对被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款后享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告杨文昕于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金17万元、利息9268.7元（含复利，计算至2017年6月23日），合计179268.7元，自2017年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含复利）按月利率8.75‰计算；
二、被告杨文昕届期不履行上述债务，原告息烽县农村信用合作联社有权以被告杨文昕名下位于息烽县永靖镇××广建××单元××号（不动产权证号：黔（2016）息烽县不动产权第0001627号）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，不足部分由被告杨文昕清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取计1943元，由被告杨文昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年九月七日
书记员 王超男
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初954号
原告：丁某，女，1983年9月20日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1982年4月22日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：ＸＸＸ、王振江，河北言公律师事务所律师。
原告丁某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁某及其委托代理人张伟、被告吴某1及其委托代理人ＸＸＸ、王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生子吴某2、吴某3由原告抚养，被告给付抚养费用；3、原告陪嫁物品归原告所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2005年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，长子吴某2××××年××月××日出生，次子吴某3××××年××月××日出生。由于原被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，婚后被告脾气粗暴，经常夜不归宿，为此原被告双方经常发生矛盾。2017年7月23日原被告双方又因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住至今，从而导致夫妻感情的彻底破裂，原告为维护自身合法权益，尽快解除这桩不幸的婚姻，特根据《中华人民共和国婚姻家庭法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望依法从速判决。
被告吴某1辩称，原告的陈述不是事实。原被告的结合建立在双方充分了解的基础上，有深厚的感情基础，并育有两子，二人没有法定的离婚条件，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2005年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子吴某2，××××年××月××日生育次子吴某3。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦，亦属正常现象。原被告共同生活多年，已经生育了两个子女，且被告和好意愿强烈，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故应当给予原被告一次和好的机会。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告吴某1离婚。
案件受理费100元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1001号
原告：郑二宽，男，1976年6月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：岳艳娜，徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：田学，男，1990年8月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
原告郑二宽与被告田学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑二宽的委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告田学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑二宽向本院提出诉讼请求：要求田学偿还借款13000元。事实和理由：郑二宽通过田卫花认识田学，后田学以资金困难为由向郑二宽借款，郑二宽碍于情面，加之与田卫花关系不错，郑二宽借给田学13000元。田学给郑二宽打下欠条一张。约定借款期限从2015年2月14日到8月份。后多次找到田学，要求其偿还借款，田学均以种种理由推脱。现诉至法院。
田学未作答辩。
郑二宽围绕诉讼请求提交了下列证据：1、田学身份证复印件一张，证明被告的身份信息；2、2015年2月14日田学出具的借条一张，内容为：“130××××9*****8043X，徐水县崔庄镇大辛庄村四区171号田学今借郑二宽13000千元，今2015年2月14日到8月份，证明人：田卫花，150××××4000/155××××2111，欠款人：田学”，证明田学向郑二宽借款13000元的事实，该借款系以现金的形式在徐水区宏伟餐厅门口交付给田学。其中欠条中“今借郑二宽13000千元”系田学书写时的笔误，实际为13000元。田学未到庭参加诉讼也未提供证据进行抗辩，本院对郑二宽提交的证据予以采信。根据郑二宽的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
郑二宽经田卫花介绍认识田学，田学以自己资金紧张为由向郑二宽借款13000元。2015年2月14日，郑二宽在徐水区宏伟餐厅门口将13000元现金交付田学，田学收到借款之后，为郑二宽出具借条一张，双方约定借款期限为2015年2月14日至2015年8月份。借款到期后，田学未按约定偿还借款。
本院认为，田学借郑二宽现金13000元并写下借条，郑二宽将借款交付田学，双方形成借贷关系。田学未按约定期限偿还全部借款，构成违约。郑二宽要求田学偿还借款13000元的主张，本院予以支持。田学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，所产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田学于判决生效后十日内偿还原告郑二宽借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由田学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一七年六月十九日
书记员 国 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执38号
申请执行人：方玉萍，女，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：童益民，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在申请执行人方玉萍与被执行人童益民加工合同纠纷的（2017）浙0503执38号一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，且下落不明，尚余人民币48813元未执行到位，故申请执行人向本院申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执38号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月一日
书 记 员 张天东
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢103号
申请执行人姜孝如，男，1974年9月19日出生，住所地冷水江市。
申请执行人杨后喜，男，1971年3月6日出生，住所地冷水江市。
申请执行人杨建斌，男，1970年9月14日出生，住所地冷水江市。
被执行人肖强，男，1967年8月12日出生，住所地冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会*组。
被执行人曹运甫，男，1961年4月28日出生，住所地长沙市。
被执行人谢原大，男，1963年12月1日出生，住所地冷水江市。
被执行人曾伟利，男，1969年11月18日出生，住所地冷水江市。
杨建斌、杨后喜、姜孝如申请谢原太、曾伟利、肖强、曹云甫民间借贷纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2014）冷民二初字第592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨建斌、杨后喜、姜孝如向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜孝如、杨后喜、杨建斌以与被执行人谢原太、曾伟利、肖强、曹云甫达成和解为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2014）冷民二初字第592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婕
审 判 员 胡巧丹
审 判 员 廖淑娴
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张 革
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民监1号
原审原告谭家礼，男，1933年10月15日出生，住东兴市。
原审被告广西防城港统一经贸有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人黄国林，执行董事。
谭家礼诉被告广西防城港统一经贸有限公司（下称统一公司）一案，在诉讼过程中双方当事人达成和解协议，本院遂作出（2006）港民初字第216号民事调解书，确定双方权利义务内容，因统一公司未履行调解书内容，谭家礼向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行局发现（2006）港民初字第216号民事调解书不存在执行内容及执行标的不明确，移交再审审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为申请执行的法律文书具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。但根据查明的事实，我院（2006）港民初字第216号民事调解书的三项主文均未载明统一公司应当返还给谭家礼工程款的具体金额，调解书第三项虽然规定“如被告违约，返还原告已交的工程款”，但被告是否违约并非执行程序所能判定的问题，且原告已交付的工程款究竟是多少，调解书也未载明，因此该调解书的执行标的不明确，存在瑕疵，因而导致我院执行不能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，并经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年四月十日
书记员 麦有瑞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1877号
原告：刘萍，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：程立奎，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘萍诉被告程立奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告程立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：被告于2013年1月8日向我借现金40000元，到2014年8月8日未归还，2014年8月8日，我们把本金和利息计算后合计为64000元，并约定2015年2月8日前归还，超期按银行贷款利息的4倍计算。到期后，我多次找被告还款，被告均未偿还。现特诉至法院，要求被告偿还我借款64000元，及其利息（按人民银行同期贷款利息的4倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告程立奎辩称，我们借款本金只有40000元，利息是每个月支付2000元，已经支付了一年多，后面就没有支付利息了。再之后，我就给他出具了一张64000元的借条，约定利息为月息5分。
经审理查明，2013年1月8日，被告程立奎向原告刘萍借款40000元，2014年8月8日，被告程立奎重新出具了一张金额为64000元的借条一张，该借条载明“今借到刘萍人民币64000元（大写陆万肆仟元整），限于2015.2月8日前归还，超期按银行超期贷款的4倍利息计算。借款人：程立奎2014.8.8”。2016年9月23日，被告程立奎在以上借条上再次签署“以后认可，程立奎2016.9.23”字样。现原告以超期未归还本金及利息，诉至本院，要求被告偿还借款及其利息。
另查明，原、被告均认可双方口头约定利息为月利率5分，且被告程立奎已按月利率5分支付了从2013年1月8日至2014年1月7日的利息，共计支付利息24000元。
经法院释明，庭审中，原告刘萍明确表示诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金30400元，并从2014年1月8日起按年利率24%计算利息至还清时止。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程立奎向原告刘萍借款并出具借条，其借贷关系依法成立。被告程立奎应按照约定向原告刘萍偿还借款，被告程立奎至今未足额偿还该借款的行为，属违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告程立奎偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中虽未约定利息，但双方均认可，借款后，被告已按照口头约定（月利率5%）支付了一年的利息（24000元），应视为双方对借款有利息约定，被告应按照约定支付利息；但该约定利息已超过法律保护的最高限（月利率5%），按照法律规定实际支付超过月利率3%的部分（9600元）应抵扣借款本金。经释明，原告主动变更诉讼请求为“要求被告偿还借款本金30400元，并从2014年1月8日起按年利率24%计算利息至还清时止”，此请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告程立奎在本判决生效后十日内偿还原告刘萍借款30400元及利息（以30400元为基数，从2014年1月8日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），依法减半收取700元，由被告程立奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 勍
二〇一七年六月二日
法官助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终556号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人杜雪峰，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪2017年5月13日被逮捕。
广东省东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人杜雪峰犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月11日作出（2017）粤1973刑初1311号刑事判决。原审被告人杜雪峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人杜雪峰，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月10日，被告人杜雪峰购得两包毒品后放在自己暂住的东莞市常平镇壹号嘉美酒店开了613号房。当日11时30分许，民警在上述房间抓获杜雪峰，并在现场房间查获冰毒两包（分别净重987.9克、988.4克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
原审判决认定的事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录、称重照片、提取笔录，缴获的2包毒品冰毒，毒品检验鉴定报告、现场检测报告及照片，抓获经过、常住口人口基本信息，证人何某的证言，被告人杜雪峰的供述与辩解、指认笔录等证据。
原审判决认为，被告人杜雪峰明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有数量五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜雪峰犯非法持有毒品罪，指控的罪名成立，予以支持。被告人杜雪峰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，根据称重笔录、称重照片、提取笔录，毒品缴交收据等证据，公安机关当场从被告人杜雪峰暂住的房间查获冰毒两包，当场称重，两包毒品分别净重987.9克、988.4克，因此公诉机关认定被告人杜雪峰非法持有毒品数量分别为987.9克、988.4克是合理的。因此，辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。
关于被告人杜雪峰所提的辩解意见以及辩护人所提的第2点辩护意见，经查，根据法律规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，对于毒品中含有甲基苯丙胺的，应以甲基苯丙胺确定其毒品种类，故被告人杜雪峰及其辩护人所提的该意见，不予采纳。
关于辩护人所提的第3点辩护意见，经查，根据公安机关提供的情况说明，公安机关抓获吸毒人员张某，后根据张某提供的线索，抓获范某明、庄某，因此，不能认定被告人杜雪峰协助司法机关抓获同案犯，因此，不能认定被告人杜雪峰具有立功情节。辩护人所提的该辩护意见，不予采纳。
关于辩护人所提的第4、5点意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。原审法院认为，根据现行刑法规定，犯非法持有毒品罪的，持有甲基苯丙胺数量五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
关于本案被告人杜雪峰的身份问题。根据被告人杜雪峰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，依法对本案被告人杜雪峰以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人杜雪峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。
二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，杜雪峰以量刑过重向本院提出上诉.
经审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜雪峰无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法判处刑罚。杜雪峰上诉提出原审判决量刑过重的意见，经查，杜雪峰非法持有含甲基苯丙胺成分毒品的数量是1976.3克，数量大，原审判决根据缴获的毒品数量，结合其归案后的认罪态度、悔罪表现等，判处其有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元的刑罚恰当。原审判决认定杜雪峰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢雪平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2209号
原告：项富强，男，汉族，1963年12月18日出生，住武义县，
委托代理人：潘爱峰（特别授权），系浙江中义律师事务所律师。
被告：顾忠红，男，汉族，1969年2月7日出生，住武义县，
被告：徐国民，男，汉族，1978年4月10日出生，住武义县，
原告项富强与被告顾忠红、徐国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理立案。原告请求法院判令：1、被告顾忠红归还原告借款本金30万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告顾忠红承担；3、被告徐国民对上述款项承担连带清偿责任。该案由审判员舒旭霞适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告顾忠红、徐国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告顾忠红于2014年7月7日向原告项富强借款人民币现金30万元，并向原告出具了借条一份，被告徐国民自愿为顾忠红的借款提供担保。原告依约支付款项后，经多次催讨，被告顾忠红均未归还借款，被告徐国民也未承担担保责任。
本院认为，原告项富强与被告顾忠红之间的借贷行为合法有效，依法应当受法律保护，双方未约定借款的归还日期，原告有权随时要求被告顾忠红归还借款，被告顾忠红未归还借款的行为已经违约，依法应当承担违约责任；被告徐国民自愿为顾忠红的借款行为提供担保，双方未约定担保形式的，应当认定为连带责任保证担保，其未承担连带担保责任的行为也已违约，依法应当承担违约责任。原告的诉求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾忠红在本判决生效后十日内立即归还原告项富强借款本金30万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告徐国民对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告顾忠红�偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告顾忠红负担，被告徐国民承担连带支付责任，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒旭霞
二〇一七年八月十七日
书记员 潘 畅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5294号
原告：李焕岭，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，董事长。
原告赵春阳与被告天津万拓房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案。
原告诉称：1.依法撤销原被告签订的团购协议书；2.判令被告返还团购服务费人民币1万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日原告为购买天津住宅集团滨海置业有限公司开发的新建商品房华城馨苑小区×号房屋，与被告签订《团购协议书》。协议约定，原告参加被告组织的项目洋房团购活动。原告与被告组织的发展商签订商品房销售合同后，原告就该套房源可享受5%的优惠。为此，原告向被告支付团购服务费1万元整。原告与开发商签订合同后得知，开发商于2014年至2015年，在天津市滨海新区房屋管理局第二分局就华城馨苑小区所有新建商品房进行了最高限价备案。不允许商品房实际售价超过备案的最高价格，而原告与开发商最终签订的合同价格完全就是按照备案,价格签订的，根本不存在优惠5%的事实。原告认为，被告存在为收取服务费，而虚报高价假意优惠的欺诈行为。原、被告签订的《团购协议书》，应当依法予以撤销，故起诉来院。
本院经审查认为，本案原、被告所签订的《团购协议书》中约定，双方在履行本合同中产生争议的，不能通过友好协商解决的双方同意将争议提交被告住所地法院解决。被告登记的住所地为天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。经本院前往实地查看，该地址由天津市文化商贸有限公司经营六号院创意产业园经营使用，六号院D座并无405室，被告没有与天津市文化商贸有限公司签订过任何租赁协议租赁六号院的房屋用于办公。现原告无法提供被告在和平区的其他办公地点，故本案应由合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院汉沽审判决区审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9167号
原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居7-15、16、17号。
法定代表人：董福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：刘明清，女，1961年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告刘明清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。因被告已履行2013年6月-12月缴费义务，原告银川市敦睦物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市敦睦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年八月二十四日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2488号
原告郝文军，男，1972年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李长栋，山东平文律师事务所律师。
被告郝文彬，男，1974年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告郝文军与被告郝文彬担保权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝文军的委托代理人李长栋到庭参加了诉讼。被告郝文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，被告向王辰辰借款80000元用于生产经营，借款期限为2011年3月18日起至2011年5月17日止，原告为上述借款提供担保。借款期满后，因被告未还款，原告替被告向王辰辰偿还了20000元借款。原告承担保证责任后，被告至今未将原告偿还的借款给付原告。现诉请法院依法判令被告给付原告偿还的借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告与王辰辰签订借款合同一份，该合同约定，被告因生产经营需要向王辰辰借款80000元，借款期限为2011年3月18日起至2011年5月17日止，原告作为担保人在该合同上签名。借款到期后，债权人王辰辰向原告催要该借款，原告于2011年6月23日给付王辰辰40000元，为此王辰辰为原告出具收据一张，该收据载明：“今收到郝文军替郝文彬还款肆万元正，（￥40000元），王辰辰，2011.6.23”。原告称其偿还的王辰辰40000元中含有被告郝文彬家人的20000元，其余的20000元为其所还。为证明上述事实，原告提供被告与王辰辰签订的借款合同及王辰辰的收款收据，同时证人王辰辰亦到庭证实原告为履行担保责任偿还借款的事实。被告郝文彬经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
上述事实有原告提供的借款合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告与王辰辰的借款合同及王辰辰的收款收据，因被告无正当理由拒不到庭反驳，也未提供答辩意见，对原告提交证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证实原告为履行担保责任为被告偿还借款20000元的事实。原告在履行担保责任后，有权向被告追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郝文彬缺席判决如下：
被告郝文彬给付原告郝文军偿还的借款20000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费860元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵文君
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1165号
原告杨春芳，女，1973年8月20日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告翟俊凤，女，1973年3月8日出生，汉族，职业农民，住址明水县。
委托代理人高庆志，男1972年5月1日出生，汉族，职业农民，住址明水县。
原告杨春芳与被告翟俊凤不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春芳、被告翟俊凤及其委托代理人高庆志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芳向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告在明水县农商银行卡号为×××的银行卡中存款归原告所有，判令被告返还。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告夫妻与被告夫妻系多年好友。2014年1月，被告办理妇女创业小额贷款，贷款存在其名下信用社卡内，被告取出贷款后将银行卡交原告保管。2016年12月1日，原告存款时误将自有5万元存入被告银行卡内，原告因无密码无法取款。2017年初，原告多次与被告协商要求被告返还此款未果。故诉至法院。
被告翟俊凤辩称，妇女创业小额贷款是原告用被告的名子贷的，贷款手续、银行卡都是原告办理的，被告没有拿到钱，银行卡始终在原告处，密码也是原告设定的，因为不知道那笔贷款还没还，也不知道这笔钱是什么钱，所以被告没有配合原告支取此款。现在被告认为此事与其无关，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月7日，被告以自己的名义为原告在明水县农商银行办理了妇女创业小额贷款50000.00元，并办理了卡号为×××的银行卡，当时，被告将此款和银行卡交给原告管理和实用。2016年12月1日，原告向此卡内存入50000.00元。2017年1月10日，原告用现金还清了此笔贷款。后原告因密码错误，无法支取卡内的存款，经与被告多次协商未果，故诉至法院，要求确认卡内的存款归其所有。
本院认为，被告翟俊凤贷款后将贷款交给原告使用，双方之间形成了债权债务关系。在原告还清贷款后，双方的债权债务关系已经终止。现被告银行卡内的五万余元存款，在双方无其他债权债务关系、原告提供了存款凭条、被告没有向此银行卡内存款，也没有证据证实他人为其存款的情况下，此款应系原告所有，被告虽然是该银行卡的所有人，但对该卡内的存款没有合法取得的根据，因此，原告要求确认此卡内存款归其所有的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告翟俊凤在明水县农商银行开户的卡号为×××的银行卡中存款归原告杨春芳所有。此判决生效后立即执行。
案件受理费1050.00元、财产保全费520.00元，由原告杨春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邹春光
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 楠
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第77号
申请执行人刘英，女，住沈阳市铁西区。
被执行人潘玫，女，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳天德利实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人苑楠菲。
第三人王爽，女，住沈阳市皇姑区。
本院在执行刘英与潘玫，沈阳天德利实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人潘玫、沈阳天德利实业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请人刘英要求追加第三人王爽为被执行人。经本院查明�第三人王爽系沈阳天德利实业有限公司法定代表人苑楠菲前妻，双方于2012年12月25日离婚。王爽曾在2007年-2012年间为沈阳天德利实业有限公司法定代表人。王爽任法定代表人期间，天德利公司账面存款曾大量转入王爽个人帐户。被执行人沈阳天德利实业有限公司系2004年成立的有限责任公司，股东张健、付桂桂、韩忠武、苑楠菲。王爽系2008年9月25日在公司变更等级时成为股东，原股东张健将所持有本公司70万元股份转让给王爽，付桂桂将所持有本公司150万元股份转让给王爽，王爽被确认为新股东。2015年1月23日本院下达了2015于执裁字第41号执行裁定书追加苑楠菲为本院（2012）于执字第1841号案件的被执行人。王爽作为苑楠菲的前妻，对沈阳天德利实业有限公司发生于苑楠菲与王爽夫妻关系存续期间的债务，应承担连带清偿的责任。故依照依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人王爽为本院（2012）于执字第1841号案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 高 锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 范雪洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2334号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。
被告：许久玉，男，1979年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）与被告许久玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员吴晓珺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金吉星物业公司委托诉讼代理人刘姗、被告许久玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费12599元（2010年7月至2017年4月）、滞纳金6690元（暂计算至2017年3月）、违约金51元、公摊水电费602元，合计人民币19942元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告许久玉辩称，被告房屋实际面积为124.32平方米，公摊水电费已交过。原告更名前的物业服务很差，被告还曾被原告的保安打伤。被告因医药费问题没有解决才没有交物业费，故滞纳金、违约金也不应存在。
经审理查明，原告金吉星物业公司系浦口区天润城八街区的物业服务企业，其在2015年4月13日由南京清茳物业管理有限公司变更核准为金吉星物业公司。被告许久玉系南京市浦口区天润城第八街区××室的业主，物业面积为124.32平方米。原被告之间存在物业服务合同关系，被告拖欠2010年7月至2017年4月的物业服务费12580元。庭审中，被告提供了一组照片，意在证明原告物业服务较差，没有尽到义务。
本院认为，原被告之间的物业服务合同合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业服务费用，但原告作为物业服务企业，亦应按照合同约定履行物业管理人的义务。被告房屋面积为124.32平方米，2010年7月至2017年4月应交纳的物业服务费为12580元，对原告主张被告支付物业服务费12599元的超出部分，本院不予支持。被告提供的照片，仅能证明原告在物业服务过程中存在一些不足，不能证明原告不履行物业服务合同，不能成为被告拒交物业费的正当理由。结合本案实际情况，本院酌定减少被告应交纳的物业服务费。因原告履行物业服务合同存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金6690元、违约金51元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张602元公摊水电费的诉讼请求，因未提供关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告许久玉于本判决生效后五日内给付原告金吉星物业公司2010年7月至2017年4月的物业服务费，合计人民币12580元的90%，即11322元；
二、驳回原告金吉星物业公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由原告金吉星物业公司负担49元，被告许久玉负担100元。(此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓珺
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 虹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2534号
原告：范桂水，男，汉族，1984年10月6日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春宝兴行汽车销售服务有限公司，住所地：长春市经济开发区东环城路10043号。
法定代表人：尹彦利，该公司经理。
范桂水诉长春宝兴行汽车销售服务有限公司（以下简称“宝兴行”）修理合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王瑜独任审判，原告范桂水的委托代理人彭培琪到庭参加诉讼，被告宝兴行经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
范桂水向本院提出诉讼请求：返还范桂水底盘号为L986975号、车牌号码为×××号宝马越野车。事实和理由：2015年2月19日，范桂水委托案外人一汽物流有限公司将范桂水所有的×××号宝马越野车从长春运输至福建省莆田市，运输车辆的司机案外人赵庆伟驾驶车辆行驶过程中因措施不当，未能确保安全驾驶致使车辆损坏。事故发生后一汽物流有限公司将范桂水受损车辆托运至宝兴行，由其进行拆解，但因一汽物流有限公司一直未能就车辆维修赔偿事宜与范桂水达成一致，该车辆一直未能维修。2016年末，范桂水提出将车辆返还，但宝兴行一直以范桂水未在其处修理为由，向范桂水收取高额的拆解费和停车费，范桂水认为宝兴行提出的拆解费和停车费缺乏事实和法律依据，应当将车辆返还给范桂水。故诉至人民法院，请求依法保护。
宝兴行未出庭，庭后提交答辩意见：案涉车辆送交宝兴行修理，宝兴行实际对车辆进行了拆解，范桂水未支付拆解费和停车费，宝兴行可以依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，行使留置权。另《事故车维修估损拆解协议书》对范桂水具有法律约束力，事故发生后，宝兴行对车辆进行了拆解，范桂水明知该情况，但没有表示反对，视为事后追认。对于每天100元的停车费用也是知情的，因此范桂水的主张不应予支持。
经审理查明，车牌号为×××号、车辆识别代号/车架号×××，发动机号为07288010N55B30A的宝马牌越野车登记在范桂水名下。范桂水购买该车辆以后，由一汽物流有限公司进行托运，在运往福建莆田的途中，因驾驶员操作不当导致本案案涉车辆损坏，后一汽物流有限公司将车辆送往宝兴行处进行处理，宝兴行对案涉车辆进行了拆解。范桂水遂将一汽物流公司诉至法院，案件审理过程中案涉车辆一直停放在宝兴行处。后范桂水要求取回车辆，双方因拆解费与停车费未达成合议，取车未果。
认定上述事实的证据有：行驶证、机动车登记证书、估价单、范桂水的当庭陈述等。
本院认为，案涉宝马车辆在受损后送往宝兴行处修理，双方之间形成了承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。现范桂水请求宝兴行返还案涉车辆，宝兴行抗辩称其已对案涉车辆进行了拆解，范桂水应当向其支付相关费用，范桂水未支付相关的费用的情况下，宝兴行享有留置权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”及第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。”的规定，宝兴行在范桂水不支付拆解费的前提下拒绝返还案涉车辆的行为符合法律规定的享有留置权的情形，故对范桂水要求宝兴行返还车辆的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范桂水的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告范桂水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2534号
原告：长春宝兴行汽车销售服务有限公司，住所地：长春市经济开发区东环城路10043号。
法定代表人：尹彦利，该公司经理。
被告：范桂水，男，汉族，1984年10月6日生，住长春市朝阳区。
委托代�人：彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理长春宝兴行汽车销售服务有限公司反诉范桂水返还原物纠纷一案中，本院于2017年10月26日开庭审理时，原告长春宝兴行汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未申请延期审理。本院认为，原告长春宝兴行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶海红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2729号
原告：成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人：李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：罗恩奎，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省峨眉山市。
被告：刘雪琴，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省峨眉山市。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告罗恩奎、刘雪琴追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了审理。2015年7月8日，原告嘉银担保的委托代理人李建军，被告罗恩奎到庭参加诉讼。被告刘雪琴经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告于2013年7月与招商银行银行股份有限公司成都红牌楼支行（以下简称：招行红牌楼支行）签订《个人购车借款及担保合同》（以下简称：借款合同）。同日与原告签订了《贷款担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款230000元提供担保。前述协议签订后，被告于2015年2月出现违约，导致原告代为偿还10354.43元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款10354.43元；2.支付违约金11500元。
被告罗恩奎辩称，2015年2月是贷款还款的最后一期，汽车销售公司说的这期贷款不用还，直接用缴纳的保证金抵扣就可以了。2015年2月逾期还款也是后来才知晓的情况，被告认可应当向原告支付代偿款，但主张从向原告缴纳的保证金中扣除。同时请求人民法院依法调整降低违约金。
被告刘雪琴未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
根据被告的辩称，原告再称，被告并未提供已经缴纳保证金的证据，即使缴纳保证金，保证金的退还需要满足条件，被告也没有证据证明已满足保证金退还条件。
经审理查明，2013年7月16日，被告罗恩奎、刘雪琴与招行红牌楼支行签订了借款合同，约定两被告向招行红牌楼支行借款230000元购买车辆，被告分18期偿还，从2013年7月29日至2015年1月29日。同日，原、被告签订担保协议，由原告为被告前述借款向银行提供担保，并约定如被告逾期或不足额偿还银行款项的，发生一次承担担保总金额5%的违约责任直至发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。实际损失超过的，原告可继续主张。
两被告于2015年2月最后一期还款出现逾期，原告代为偿还10354.43元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告代为还款后，两被告应当偿还，故对原告主张的代偿款10354.43元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，不过本案两被告逾期还款并非恶意，而且两被告在18个月的履约过程中，最后一期因误解保证金的含义出现逾期情有可原，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”法庭主要考虑到两被告并未有过多故意，而且给原告造成的损失也有限，本院酌情确定本案违约金为1500元。
关于被告主张的保证金扣抵。本院认为，该主张被告可在提出交纳保证金证据和符合保证金退还条件的基础上与原告协商解决，协商不成，被告可依照证据提出诉讼，另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗恩奎、刘雪琴于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付10354.43元及违约金1500元；
二、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取173元，由被告罗恩奎、刘雪琴承担100元、原告成都嘉银融资担保有限公司承担73元（此款原告已预交，两被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈思芸
速 录 员 肖英杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2729号
原告：成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人：李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：罗恩奎，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省峨眉山市，。
被告：刘雪琴，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省峨眉山市。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告罗恩奎、刘雪琴追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了审理。2015年7月8日，原告嘉银担保的委托代理人李建军，被告罗恩奎到庭参加诉讼。被告刘雪琴经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告于2013年7月与招商银行银行股份有限公司成都红牌楼支行（以下简称：招行红牌楼支行）签订《个人购车借款及担保合同》（以下简称：借款合同）。同日与原告签订了《贷款担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款230000元提供担保。前述协议签订后，被告于2015年2月出现违约，导致原告代为偿还10354.43元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款10354.43元；2.支付违约金11500元。
被告罗恩奎辩称，2015年2月是贷款还款的最后一期，汽车销售公司说的这期贷款不用还，直接用缴纳的保证金抵扣就可以了。2015年2月逾期还款也是后来才知晓的情况，被告认可应当向原告支付代偿款，但主张从向原告缴纳的保证金中扣除。同时请求人民法院依法调整降低违约金。
被告刘雪琴未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
根据被告的辩称，原告再称，被告并未提供已经缴纳保证金的证据，即使缴纳保证金，保证金的退还需要满足条件，被告也没有证据证明已满足保证金退还条件。
经审理查明，2013年7月16日，被告罗恩奎、刘雪琴与招行红牌楼支行签订了借款合同，约定两被告向招行红牌楼支行借款230000元购买车辆，被告分18期偿还，从2013年7月29日至2015年1月29日。同日，原、被告签订担保协议，由原告为被告前述借款向银行提供担保，并约定如被告逾期或不足额偿还银行款项的，发生一次承担担保总金额5%的违约责任直至发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。实际损失超过的，原告可继续主张。
两被告于2015年2月最后一期还款出现逾期，原告代为偿还10354.43元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告代为还款后，两被告应当偿还，故对原告主张的代偿款10354.43元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，不过本案两被告逾期还款并非恶意，而且两被告在18个月的履约过程中，最后一期因误解保证金的含义出现逾期情有可原，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”法庭主要考虑到两被告并未有过多故意，而且给原告造成的损失也有限，本院酌情确定本案违约金为1500元。
关于被告主张的保证金扣抵。本院认为，该主张被告可在提出交纳保证金证据和符合保证金退还条件的基础上与原告协商解决，协商不成，被告可依照证据提出诉讼，另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗恩奎、刘雪琴于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付10354.43元及违约金1500元；
二、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取173元，由被告罗恩奎、刘雪琴承担100元、原告成都嘉银融资担保有限公司承担73元（此款原告已预交，两被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈思芸
速 录 员 肖英杰
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩101号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人何万全，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，
本院在执行杨桂友与何万全民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30向被罚款人发出执行通知书、报告财产令，而被罚款人何万全拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对何万全罚款叁佰元，限在2017年10月30日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十日
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2119号
原告：中国农业银行股份有限公司靖远县支行（简称农行靖远县支行）。住所地：靖远县乌兰镇解放街**号。
负责人：冯学智，该行行长。
委托诉讼代理人：许建刚，该行客户经理。
被告：罗炳文，男，1978年7月7日出生，汉族，靖远县北湾镇高崖村景庄社居民。
被告：靖远众丰种养殖专业合作社（简称众丰专业合作社）。
负责人：罗炳杰，该社社长。
原告农行靖远县支行诉被告罗炳文、众丰专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖远县支行的委托代理人许建刚及被告众丰专业合作社的负责人罗炳杰到庭参加了诉讼，被告罗炳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行靖远县支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗炳文立即偿还原告贷款本金30000元及利息815.46元（利息算至2016年10月18日），合计30815.46元；被告众丰专业合作社承担连带责任。事实和理由：被告罗炳文于2013年7月19日向我行借款50000元，合同有效期限为3年，单笔循环用款期限1年。2015年7月16日，借款人循环贷款40000元，2016年7月15日到期之后，被告只归还了10000元，截止2016年10月18日，尚欠贷款本金30000元，利息815.46元。
被告罗炳文未提出答辩意见。
被告众丰专业合作社辩称，原告所述全部属实，被告现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，由被告众丰专业合作社作担保，被告罗炳文向原告农行靖远县支行借款50000元，合同有效期限为3年，单笔循环用款期限1年。2015年7月16日，借款人循环贷款40000元，2016年7月12日到期之后，被告罗炳文只归还了本金10000元，截止2016年10月18日，尚欠本金30000元，利息815.46元。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，农行靖远县支行与被告罗炳文、众丰专业合作社签订的借款、担保合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告农行靖远县支行已履行了借款义务，但被告罗炳文未按照合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告农行靖远县支行要求被告罗炳文、众丰合作社连带偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗炳文于判决生效后十日内清偿原告农行靖远县支行借款本金30000元，息随本清。被告众丰专业合作社承担连带清偿责任；
二、被告众丰专业合作社承担保证责任后，有权向被告罗炳文追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘怀忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00464号
申请执行人丁军，男，1961年9月28日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01459号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款15万元，负担案件受理费1650元，执行费2000元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑