江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00518号
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司，住所地海安县海安镇江海西路108号。
诉讼代表人南通产权交易中心有限公司，系南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司破产管理人。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师。
被告海安翡翠金阁饭店，住所地海安镇长江中路1号泰宁大厦。
经营者吴畏。
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司（以下简称苏豪公司）诉被告海安翡翠金阁饭店（以下简称翡翠饭店）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏豪公司的委托代理人张同童及被告翡翠饭店的经营者吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏豪公司诉称：因苏豪公司不能清偿到期债务，海安县人民法院于2013年10月28日裁定宣告苏豪公司破产。同年11月11日，海安县人民法院指定南通市产权交易中心有限公司（以下简称产权交易公司）担任苏豪公司的破产管理人。产权交易公司在整理苏豪公司债务时，发现苏豪公司于2010年1月27日向被告翡翠饭店汇款50万元，但并未发现相关汇款依据。现要求依法判令被告翡翠饭店立即归还原告苏豪公司50万元及孳息（自起诉之日算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），并承担本案的诉讼费。
被告翡翠饭店的经营者吴畏辩称：翡翠饭店收到案涉50万元款项，但是该款项并非不当得利，而是苏豪公司法定代表人张俊的对金海安饭店的投资款。当时，张俊与吴畏商议决定，由张俊出资50万，吴畏负责管理，两人共同参与投资金海安饭店。翡翠饭店收到该50万元后，吴畏便将该款交给了金海安的业主方（毛迎卫等人）。后来，因业主方找到了新的合作方，张俊与吴畏就退出了合作。毛迎卫以现金支票和现金的方式将投资款退给了吴畏，吴畏收到款项后便将该50万元退给了张俊。
经审理查明：2010年1月27日，苏豪公司通过电汇的方式向翡翠饭店汇款50万元。2013年10月25日，苏豪公司因资不抵债向本院申请破产清算。本院受理后于同年11月11日指定产权交易公司为苏豪公司的管理人。产权交易中心在整理苏豪公司账务时，发现苏豪公司上述汇款凭证没有找到相应合法依据，遂认为翡翠饭店取得上述款项构成不当得利，要求予以返还，并因此引发诉讼。
以上事实，有原告方提供的（2013）安民破字第0002-2、0003-3号民事裁定书、（2013）安民破字第0002-1、0003-1号民事决定书、江苏海安农村合作银行电汇凭证以及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是，原告苏豪公司以不当得利要求翡翠饭店返还案涉50万元及相应利息的诉讼请求能否得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，所谓不当得利，是指一方没有合法根据，取得不当利益，而这种利益的取得给他人利益造成了损失，那么取得不当利益的一方应当对取得的利益负有返还义务。从本案的情况来看，原告苏豪公司要求翡翠饭店返还不当得利的诉讼请求不应予以支持。理由如下：
（一）从现有证据来看，无法认定翡翠饭店取得案涉50万元款项是否有合法根据。
本案中，原告苏豪公司称，管理人在整理苏豪公司的相关账目时，发现该50万元的汇款没有相应的经营票据及交易往来，遂认为翡翠饭店取得该50万元构成不当得利。而原告苏豪公司提供的江苏海安农村合作银行电汇凭证仅能苏豪公司给付翡翠饭店和翡翠饭店收到该50万元的事实，并不能证明该50万元的性质是否为不当得利。翡翠饭店虽然辩称该款项系张俊对金海安饭店的投资款，且已经实际收回，但其亦未提供相应证据予以证明。故该翡翠饭店取得50万元是否有合法根据这一事实处于真伪不明的状态。
（二）翡翠饭店取得该50万元有无合法根据的举证证明责任应当由主张不当得利发生一方即苏豪公司承担。
首先，主张不当得利存在的一方应当对产生该不当得利的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定““人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”由于现行法律没有关于不当得利证明责任的专门规定，因此，不当得利的证明责任分配应当适用证明责任分配的一般规则。根据上述证明责任分配的一般规则，主张翡翠饭店取得该50万元构成不当得利的苏豪公司应当对产生该不当得利的基本事实承担举证证明责任。具体而言，苏豪公司应当对该不当得利发生的具体原因、详细过程以及该不当得利对双方所产生的法律后果和事实现状承担举证证明责任。
其次，“没有合法根据”虽是消极的法律事实，但并非不可证明。造成不当得利的原因多种多样，如给付方存在错误认识、给付原因不成立或无效和给付目的因法律上的原因嗣后不存在等。这些造成没有合法根据的具体原因，通过诉讼中的自认、法律上的推定、运用间接事实和经验法则等方法是可以证明的。在一方仅凭电汇凭证、转账凭证提起不当得利诉讼的案件中，因电汇凭证或转账凭证已经明确载明收款人的名称、账号等信息，故在此类案件中，主张不当得利者应当对造成不当得利的原因负有不可推卸的证明义务，不能简单依据消极事实无需证明的法则将证明责任倒置给相对方。
再次，获得利益者并不必然更近距离接触证据。不当得利请求权人是财产变动的发动者，控制着财产资源的变动，由其承担举证责任困难的危险实属合理。本案中，苏豪公司作为给付行为的发动者，转账系主动所为，对象明确，相信转账当时对于该笔转账的目的亦十分确定，必然有充分的证据和理由支撑其给付行为。现苏豪公司主张要取消该给付行为，是由于当时出现认识错误还是原先的基础法律事实发生变动，苏豪公司应当比别人更清楚，更需要也能够证明，由其承担举证不能的后果并无不妥。
最后，本案中并不存在举证责任倒置的情形。法律所规定的证明责任倒置，往往是由于存在交易一方处于相对较弱的地位的情况，此时法律从公平角度出发重新分配证明责任以维持双方均势。本案中，苏豪公司和翡翠饭店作为平等的交易主体地位相当，不存在谁强谁弱，双方诉讼中所面临的证明困难和诉讼风险都应当根据正常规则进行分配。因此，应当根据证明责任分配的一般原则，即由主张不当得利发生一方的苏豪公司承担证明责任。
（三）不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径。
第一，不当得利制度的功能在于填补其他制度所遗留的空白，而不是凌驾于其他民法制度之上附有衡平调节任务的高层次法律，不应成为其他制度取证困难时的诉讼捷径。法院不应鼓励当事人脱离基础法律关系而直接以不当得利进行起诉，否则将造成不当得利的滥诉，对既有的物权、合同、侵权领域造成侵犯，对现有的民法体系造成破坏。从本案情况来看，原告苏豪公司仅凭电汇凭证主张翡翠饭店构成不当得利的主张不应予以支持。因为电汇凭证已经明确载明收货人全称及账号，而苏豪公司并未能对发生该电汇行为的原因进行说明，这使得法官有理由相信苏豪公司进行汇款行为存在明确的动因，只是其难以证明而选择不当得利进行诉讼。如果法院以此支持原告的主张，无疑于鼓励当事人可以脱离基础法律关系进行不当得利诉讼，造成不当得利的滥诉。
第二，在因转账引起的不当得利纠纷中，法院应当严格审查主张方选择不当得利制度的动机，强化主张方的举证责任。如果主张不当得利一方仅以对方收到款项为由要求返还不当得利，却并不能对发生不当得利的原因做出合理解释，那么，法官有理由怀疑主张方选择不当得利进行诉讼的动机，并从很大程度上相信相对方取得该利益是有合法根据的。即使相对方未能提供证据证明其取得利益具有合法根据，亦不能因此认定其取利益构成不当得利。相对方作为诉讼中的防守方，只有在原告证明其主张成立后，相对方才对其抗辩负有举证证明的责任。如果在主张方未能证明存在不当得利的情况下，要求相对方对取得利益的依据承担举证证明责任，将会增加相对方到庭应诉的风险，造成“应诉担责、不应诉无责”的荒谬事实。进而言之，在不当得利纠纷中，因主张方需对存在不当得利法律关系进行举证，如果主张方未能举出充分证据，则其主张不应得到支持。在主张方未能完成举证义务而相对方抗辩其取得利益具有合法依据时，如果要求相对方对其取得利益具有合法依据承担举证证明责任，势必对相对方极不公平。试想，其不抗辩、不应诉则无需承担任何举证证明责任，而抗辩后却增加了举证不能的风险。如果相对方因为相关凭证遗失等原因无法完成举证证明责任，法院就可能会以举证证明责任判其败诉。这将会导致应诉后败诉、放弃应诉答辩反而能够胜诉的荒谬事实。
第三，在商事交易领域，从维护交易安全、促进企业规范交易考虑，法院应引导企业规范买卖、借贷等商事交易行为，注意保存交易记录，在具体的基础法律关系中解决纠纷，而不是动辄以不当得利为由掩盖真实的法律关系，改变业已发生的财产变动。在主张方为公司、企业的不当得利纠纷中，如果法院仅凭主张方提供的转账凭证就认定存在不当得利，势必对正常商事行为造成巨大冲击，不利于企业长期正常发展。
综上，因主张存在不当得利法律关系的苏豪公司未能证明翡翠饭店取得该50万元构成不当得利，故其相关诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘昌海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。