wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初978号
原告：邱志勇，男，1973年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍浠水县，现住浠水县。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师，执业证号：14201200310360997。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：伍春华，男，1973年2月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510717548。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：肖卓孝，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201010980816。代理权限为一般代理。
原告邱志勇与被告伍春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志勇及其委托诉讼代理人余军、被告伍春华的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款100000元并承担自2015年1月11日至今的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年通过何某介绍认识被告。2015年初被告因资金周转，通过何某向我借钱，我向被告转账100000元。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告伍春华辩称，双方不存在借贷关系；原告与被告之间存在短期的货物买卖关系，原告打款100000元是货款，并不是借款；原告仅依据金融机构的转账凭证不能证明借贷关系成立，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份信息，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告公司发货清单、硫酸铵开支表，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行转账流水及中国农业银行网上银行电子回单，被告认为无银行公章，对其真实性存疑，结合被告提供的其中国农业银行银行卡交易明细，可认定2015年1月11日，原告有打款100000元到被告账户，并留言系借款；另结合证人何某当庭陈述，其介绍原告与被告相识，并劝说原告借款100000元给被告，后陪同原告向被告讨款，该事实与原告陈述相印证，可以认定被告向原告借款100000元的事实成立，故原告提交的银行转账流水及网上银行电子回单，本院予以确认，被告抗辩该款项为货款的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经第三人何某介绍相识，双方于2014年间存在短期的硫酸铵贸易往来，原告通过尾号为“3717”的中国农业银行账户向被告伍春华尾号为“4114”的中国农业银行账户转账支付货款，每次转账时注明系付硫酸铵货款。2015年元月，被告伍春华向第三人何某借款二十万元，何某因资金紧张未同意，被告即让何某与原告联系，劝说原告借款给被告。原告邱志勇遂于2015年1月11日通过上述银行账户向被告伍春华银行账户转账100000元，并注明转账用途是“借款”。后，原告多次邀约第三人何某向被告讨款，被告仍未还款。原告遂于2018年3月21日向本院起诉，要去被告偿还借款本金及占用期间的利息。
原告邱志勇于2018年4月3日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供№.（鄂）01-017562210金额为100000元存单一份。本院于2018年4月3日作出（2018）鄂1125民初978号之一民事裁定书，裁定冻结被告伍春华银行存款100000元，冻结期限为一年，并已实际冻结被告伍春华银行存款20627.72元。
本院认为，民间借贷是出借人与借款人签订借款合同，并由出借人向借款人提供借款资金，借款人按期还本付息的行为。在民间借贷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，根据第三人何某的证言，原、被告之间有相互借款的合意，原告亦于2015年1月11日向被告实际转账100000元，转账记录备注为“借款”，双方之间有借款的行为，且借款后，原告在第三人陪同下，向被告讨款，主张自己的权利；被告辩称该笔款项系支付货款，仅提交原、被告之间存在贸易行为的证据，而没有提交证据证实其主张的原告有拖欠被告货款、此笔款项系原告偿还拖欠货款的抗辩意见，依法应当承担举证不能的法律责任。故原告邱志勇向被告伍春华银行账户转账的100000元应认定为借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告伍春华应履行还款义务。双方未约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求被告自借款之日起支付借款利息的诉讼请求不予支持，但被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起的逾期利息，即自2018年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算未还本金100000元逾期利息至还清本息之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍春华于本判决生效后十日内偿还原告邱志勇借款本金100000元及借款利息（自2018年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清本息之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱志勇其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告伍春华负担，该款亦限于上述付款期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 徐世军
二〇一八年六月十一日
法官助理 张旭红
书 记 员 熊 娟
附：本院义务款账号18×××70
开户行工商银行浠水支行营业部
户名浠水县人民法院
注：如通过本院义务款账户汇款，务必备注案号、原告或被告等信息，以备核查。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初13号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1970年9月6日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月7日被定远县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪一案，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人蔡震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日11时许，被告人秦某甲驾驶苏######号牌变型拖拉机沿省道101线自北向南行驶至101线52KM＋680M处驶入逆行线，与杨某某驾驶的两轮电动车相撞，致杨某某受伤经医院抢救无效死亡。经定远县公安局事故责任认定书认定：秦某甲负此次事故的主要责任。
案发后，被告人秦某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、事故责任认定书等书证，证人秦某乙、彭某、张某、王某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人秦某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。采纳辩护人对被告人秦某甲从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月7日起至2017年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 孙飞飞
代理书记员 周 浩
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第2页
第1页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00522号
申请人侯有君，男，1973年6月1日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人吴文琴，女，1973年10月31日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人刘枫，女，1981年4月17日生，住贵州省赤水市。
申请人侯有君、吴文琴因与被申请人刘枫申请诉前财产保全一案，现向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人名下位于重庆市江北区建新西路XX号X幢X单元X号房屋进行查封。申请人侯有君、吴文琴提供侯有君、吴文琴共有登记在侯有君名下的房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人侯有君、吴文琴的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人侯有君名下位于重庆市江北区万丰一村X幢X单元X号房屋；
二、查封登记在被申请人刘枫名下位于重庆市江北区建新西路XX号X幢X单元X号房屋。
诉前财产保全费3820元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封房屋的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 红
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00026号
罪犯林继发，男，1982年6月20日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组**号。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2010年11月30日作出（2010）滁琅刑初字第00189号刑事判决，认定被告人林继发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。刑期自2010年1月13日起至2015年1月12日止。判决发生法律效力后，罪犯林继发于2011年1月17日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯林继发在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据材料。
经审理查明：罪犯林继发入监以来，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获三次表扬、二次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯林继发在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林继发减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 丽
连云港市连云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）港民初字第0100号
原告范月军
委托代理人郁翔
被告王学运
委托代理人尹继良
本院于2013年12月30日立案受理了原告范月军诉被告王学运民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋虎适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王学运于2014年2月10日前偿还原告范月军借款本金2320000元及利息（从2012年1月1日起至2014年2月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费25360元由被告王学运承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宋虎
二〇一四年一月十日
书记员 韦玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2391号
罪犯林科贵，男，1965年7月25日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
1990年10月27日，该犯因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，1992年2月12日刑满释放。2009年10月18日，贵州省盘县人民法院作出（2009）黔盘刑初字第430号刑事附带民事判决，认定林科贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月2日起至2022年6月1日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4964号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年12月1日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林科贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林科贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林科贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第28号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，女，1960年6月16日出生，汉族，文盲，农民，河南省郑州市人，捕前住河南省郑州市。2010年1月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被固原市原州区人民检察院决定不起诉。2013年11月3日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年11月21日被固原市原州区人民检察院批准逮捕，同年11月22日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人康继业，宁夏萧关律师事务所律师。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人秦某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年2月25日作出（2014）原刑初字第17号刑事判决，以组织、领导传销活动罪，判处原审被告人秦某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月4日在本院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马建华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）秦某某及其辩护人康继业到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）秦某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦某某申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某某撤回上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原刑初字第17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段克宏
审判员 陈亚利
审判员 王继红
二〇一四年五月五日
书记员 王 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初78号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人林山宏，曾用名林少元，男，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人林山宏犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人林山宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林山宏于2017年1月30日20时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至229省道114K+200M处，与由北向南准备掉头行驶的王某2驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生事故。经鉴定，被告人林山宏事发时血液中酒精含量为126.5mg/100ml。
案发后，被告人林山宏明知他人报警在现场等候，并如实供述了犯罪事实，后赔偿被害人经济损失人民币18000元，取得被害人的谅解。
另查明，本起事故被害人实际损失为人民币3600元。
上述事实，被告人林山宏在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、证明、中国平安财产保险股份有限公司车损估价单等；被害人王某2的陈述；证人王某1、林某1、林某2的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林山宏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林山宏系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人林山宏犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林山宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 姜连继
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3812号
原告：何晶，女，1989年9月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文强，该公司职员。
被告：汤彩萍，女，1966年11月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告何晶诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）、汤彩萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告何晶及其委托诉讼代理人虞金龙，被告保险公司委托诉讼代理人徐文强、被告汤彩萍均到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：
1、事故发生概况：2016年9月2日下午，陈国民驾驶苏Ｄ×××××小型越野轿车(车辆所有人：汤彩萍）沿104国道由北向南行驶，17时02分左右，当车辆驾驶到京福线旧县红绿灯处闯红灯与何晶驾驶的无牌号二轮摩托车由西向东发生碰撞，致使何晶受伤，二车受损。
2、交警部门责任认定：本次事故陈国民承担全部责任，何晶不负事故责任。
3、保险合同主体、类型、内容：陈国民驾驶的苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，且不计免赔），保险期间均自2016年8月2日至2017年8月1日，事故发生在保险期间内。
4、医疗费及垫付情况：事故发生后，被告汤彩萍为原告垫付医疗费15992.34元。
5、住院伙食补助费、营养费、车辆损失：原告主张住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、车辆损失费1500元，被告对此予以认可，本院予以认定。
6、鉴定情况：原告申请对其在本此事故中的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托，南京市东南司法鉴定中心于2017年7月3日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人何晶的损伤不构成道路交通事故伤残等级。2、被鉴定人何晶的误工期共计以90日为宜，护理期共计以30日为宜，营养期共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1、误工费：原告主张误工费10500元（90天×3500元/月），并提供溧阳市全新包装制品厂出具的证明一份、工资表三份，证明原告事故发生前系溧阳市全新包装制品厂职工，2016年6、7、8月份工资均为3500元，事故发生后该厂停发原告工资。被告认为原告未提供劳动合同和银行流水，误工真实性有待法庭核实，故对误工费不予认可。后原告主张误工费按照江苏省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34809元即95元/天计算。本院认为，原告主张的误工费按照95元/天计算符合处理道路交通事故的相关规定，故对原告主张误工费依法认定为8550元（2850元/月×3个月）。
2、护理费：原告主张护理费2850元（30天×95元/天），被告对护理费期限认可，但对标准仅认可70元/天。本院认为，原告主张的护理费符合处理道路交通事故的相关规定，故对原告主张护理费依法予以认定。
3、鉴定费：原告主张鉴定费2520元，被告抗辩对鉴定费不予承担，本院认为，鉴定费系为确定原告伤�的合理支出，原告主张于法有据，本院予以认定。
4、交通费：原告主张交通费1000元，但未提供票据。被告对交通费认可500元。本院认为，综合其伤情和治疗情况，本院酌定600元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保险单、门诊病历、鉴定报告和鉴定费票据、证明、工资发放单以及双方当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。原告何晶因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿，其损失依法认定如下：医疗费15992.34元，住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），营养费300元（30天×10元/天），护理费2850元（30天×95元/天），误工费8550元（2850元/月×3个月），交通费600元，鉴定费2520元，车辆损失1500元，合计33762.34元，扣除10%医保外用药1599.23元，应由陈国�承担，现被告汤彩萍自愿承担该笔损失且原告对此无异议，故该笔损失由被告汤彩萍负担。剩余损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残限额内赔付14520元（2850+8550+2520+600），财产损失限额内赔付1500元，超出交强险部分6143.11元（15992.34-1599.23+300+1450-10000），由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔付。被告汤彩萍先行垫付的15992.34元，扣除其应当承担的医保外用药费用1599.23元，多支付了14393.11元，为避免诉累，该款项由被告保险公司支付理赔款时直接返还给被告汤彩萍。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起5日内向原告何晶赔付各项损失合计32163.11元（其中向原告支付17770元，向被告汤彩萍支付14393.11元）。
二、驳回原告何晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（减半收取），由原告何晶负担18元，被告保险公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费304元。
审判员 黄松伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 姜丽君
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7984号
原告：张某。
原告法定诉讼代理人：邵俊峰，女，出生于1971年8月2日，汉族，住郑州市金水区，系原告母亲。
被告：河南中强房地产有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口。
法定代表人：蒋栓，系该公司执行董事。
被告委托诉讼代理人：徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张某诉被告河南中强房地产有限公司、河南中强物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取为78元，由原告张某负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月二日
书记员 李建浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更720号
罪犯杨友军，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省绥阳县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省绥阳县人民法院于2014年10月28日作出（2014）绥刑初字第186号刑事判决，认定被告人杨友军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。2015年1月27日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年7月24日起至2017年1月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年5月10日提出假释建议，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨友军在2015年2月至2016年1月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金20000。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨友军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年六月一日
书记员 龚令元
原 告 兰 某 甲 与 被 告 兰 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2016）宁0425民初899号
原告：兰某甲，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：兰某乙，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告兰某甲诉被告兰某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人海连俊、被告兰某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称：原、被告经人介绍举行婚礼仪式同居生活，后补办结婚登记。婚后无子女。婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。因被告给其家门哥干活时摔伤无法劳动，公婆亦嫌弃原告未生育子女，致使原、被告感情已完全破裂。2015年6月18日原告起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，亦未共同生活。双方已无和好可能，现起诉要求与被告离婚。
原告向法庭提交了（2015）彭民初字第1002号民事判决书，证明原告于2015年6月18日起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告兰某乙辩称：被告从未打骂过原告，被告受伤后，原告开始嫌弃被告，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
对原告提交的（2015）彭民初字第1002号民事判决书，系本院生效法律文书，对其证明效力予以确认。
经审理查明:原、被告经他人介绍举行婚礼同居生活，后补办结婚登记。婚后无子女。共同生活期间，夫妻感情一般，双方曾因家庭琐事发生过矛盾。2014年农历12月，原告因故回娘家居住，双方分居至今。2015年6月18日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，亦未共同生活。
另查明，原、被告无共同财产、共同债权债务、原告无娘家陪嫁物。
本院认为：原、被告在原告未达到法定结婚年龄的情况下，举行婚礼仪式同居生活，其行为违法，应予批评。后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。2015年6月18日原告起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，亦未共同生活，现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告兰某甲与被告兰某乙离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年六月一日
书记员 虎娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2126号
原告：徐连和，男，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：孙伟，吉林九辨律师事务所律师。
被告：赵洪军，男，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告徐连和诉被告赵洪军健康权纠纷一案中，原告徐连和于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐连和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐连和撤回起诉。
案件受理费79元减半收取为39.5元，由原告徐连和负担。
审判员 闫春林
二〇一四年十二月二日
书记员 吕振兴
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第62号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1980年6月17日。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月24日被大英县公安局取保候审。2014年6月3日，本院作出逮捕决定，同日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2013年11月22日，被告人刘某饮酒后驾驶川AC60**号小型普通客车，由大英县象山镇沿夏团路向大英县蓬莱镇方向行驶，14时10分左右行至夏团路41公里＋100米（大英县象山镇枣子湾村2社郪江大桥桥面上）处路段，将前面同向行驶的夏某甲骑的人力货三轮车撞翻在地，造成夏某甲受伤的交通事故。事故发生后刘某未停车，继续驾车前行。14时20分左右行至夏团路41公里＋450米处路段（大英县象山镇枣子湾村1社路段），将站在左边等车的行人田某和王某某撞伤后仍未停车，继续驾车前行，14时30分左右行至夏团路41公里＋600米处路段（大英县象山镇枣子湾村1社社民夏某乙房前路段），驶出右路外坠入2米下的院坝里，并将夏某乙的房子撞坏，造成被告人刘某受伤的交通事故。经鉴定：被告人刘某血液中检出乙醇，浓度为204.1mg／100ml，被告人刘某的损伤程度为轻微伤，夏某甲的损伤程度为轻微伤，田某的损伤程度为轻伤，王某某的损伤程度为轻伤。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据在卷为证。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月22日中午，被告人刘某饮酒后驾驶其所有的川AC60**号小型普通客车由大英县象山镇沿夏团路向大英县蓬莱镇方向行驶。14时10分许行至夏团路41公里＋100米处路段，将前面同向行驶的夏某甲骑的人力货三轮车撞翻。被告人刘某未停车，继续驾车前行。14时20分许行至夏团路41公里＋450米处路段，将站在公路左边等车的行人王某某、田某撞伤后仍未停车，继续驾车前行。14时30分许行至夏团路41公里＋600米处路段，驶出右路外坠入2米下的院坝里，并将夏某乙的房屋撞坏，造成被告人刘某受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某分别支付了夏某甲、田某、王某某的医疗费3816.69元、51416.72元、4190.85元。2013年12月4日，四川华西法医学鉴定中心作出醇第2013-164号血液乙醇浓度鉴定报告，检验结果为所送刘某血液中检出乙醇，浓度为204.1mg／100mL。2014年1月15日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认定字（2013）第13193号道路交通事故认定书，认定刘某承担此次交通事故的全部责任，夏某甲、田某、王某某和夏某乙不承担此次交通事故的责任。同年5月9日，四川中益司法鉴定中心分别作出川中司鉴（2014）临鉴540号、539号、495号、499号法医学文证审查意见书，审查意见为刘某、夏某甲、田某、王某某的损伤程度均为轻伤。2014年1月16日、5月19日，经大英县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解，被告人刘某分别与被害人夏某甲、夏某乙及田某、王某某达成赔偿协议，即由被告人刘某一次性赔偿夏某甲、夏某乙、田某和王某某的损失分别为8670.88元、3000元、117592.57元，并已履行。同日，田某、王某某出具了谅解书，请求政法部门对被告人刘某免予刑事处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭举证、质证的立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人信息、受理交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、道路交通安全违法行为处理通知书、送达回执、补充侦查决定书、补充侦查提纲、补充侦查报告书、呈请补充侦查报告书、被告人基本情况、被告人归案情况说明、道路交通事故认定书、双方当事人、证人的个人信息、查询信息、病情证明、人民调解委员会调解书等书证；被害人夏某乙、夏某甲、田某、王某某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；涉嫌交通事故人血样提取登记表、四川华西法医学鉴定中心血液乙醇浓度司法鉴定协议书、四川华西法医学鉴定中心血液乙醇浓度鉴定报告及鉴定机构鉴定人资质证明、司法鉴定协议书、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川中益司法鉴定中心法医学文证审查意见书、司法鉴定许可证、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书；现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人刘某当庭出示的证据：大英县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解书2份、收条、谅解书、住院费用结算票据，证实被告人支付了被害人夏某甲、田某、王某某住院期间的医疗费；及经调解，被告人与四被害人均达成了赔偿协议并履行，亦取得了被害人田某、王某某的谅解。
经质证，公诉机关无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故造成四人轻伤（包括其本人）、一房屋受损，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人刘某承担交通事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，其行为属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”的情形，应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年10月2日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 毅 君
二〇一四年六月三日
书记员 邓炯（代）
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0630行审11号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人薛奋强，男，该局局长。
委托代理人蔺永君，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人马东明，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人梁金印，男，涞源县王安镇殷家堡村人。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2017年12月25日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对梁金印拖欠工人工资一案于2017年3月13日作出的涞人社劳监处字（2017）第038号行政处理决定书。认定梁金印应依法缴纳支付拖欠农民工工资172925元。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且拒不履行。经催告，被申请人仍不支付拖欠工资。申请人涞源县人力资源和社会保障局于2017年12月25日向本院申请强制执行的涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字（2017）第038号行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字（2017）第038号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
审判员 杨东山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 栾小娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更250号
罪犯王文广，男，1968年4月14日出生，湖北省襄阳市襄州区人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
本院于2012年6月12日作出了（2012）鄂襄阳中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人王文广犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人王文广不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）鄂刑三终字第106号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。2015年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王文广在服刑期间，接受教育改造，已获得五次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王文广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文广减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第742号
原告袁明亮，男，1974年8月31日生，汉族。
原告袁礼富，男，1955年9月30日生，汉族。
二原告委托代理人朱文耀，固始县司法局干部。
被告曹维华，男，1961年3月6日生，汉族。
被告曹维佳，男，1973年生，汉族。
二被告委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
原告袁明亮、袁礼富与被告曹维华、曹维佳承包砂场采砂合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告袁明亮、袁礼富及其委托代理人朱文耀，被告曹维华、曹维佳委托代理人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与二被告合伙投资采砂，2014年11月15日，双方商定由二原告承包砂场，双方签订了承包协议。承包期为一年。承包费由承包方即二原告每月给二被告4万元。同时，由二原告交给二被告经营风险抵押金8万元，并约定协议到期后被告全额返还二原告所交的8万元风险抵押金，协议并明确砂场若因政策导致无法履行合同正常采砂时，双方商定可终止承包合同。承包协议生效后，原告采砂二个月共支付给二被告承包费共8万元（每个月4万元）。2014年12月31日固始县水利局和陈淋子镇人民政府依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国河道条例》、《河南省河道采砂管理办法》、《固始县河道采砂管理办法（试行）》等相关法律、法规联合向史河陈淋子镇境内河道所有采砂点发出全部关停，并责令立即停止非法采砂的通知，二原告即按通知停止采砂。为此，二原告以政策原因，承包合同不能继续履行，即要求二被告按合同约定退还所交的风险抵押金8万元，被告则以合伙财产未清算及原告未管理好砂场及采砂设备未处理等理由，拒不退还二原告风险金。为此，二原告起诉来院，要求二被告退还所收8万元风险抵押金。
上述事实由双方签订的承包合同，主管部门和当地政府通知，二被告收8万元承包费收据及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国道路管理条例》及《河南省河道采砂管理办法》等行政法律法规的规定，我国河道采砂实行的是许可制度，任何人和任何单位采砂必须报经河道管理机关批准，办理采砂许可证方可在许可的时间和范围内采砂。本案中的原、被告双方未经批准及办理采砂许可证而签订采砂承包合同，在国家管理的河道内采砂，违反了行政法律法规强制性规定，故双方签订承包采砂合同无效，二被告收取二原告风险抵押金应如数返还。致于双方合伙投资开办砂场的财物及盈亏如何分担，属另一法律关系。本案不予涉及双方可另行处理，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告曹维华、曹维佳于本判决生效后10日内返还给原告袁明亮、袁礼富风险抵押金80000元。
案件受理费900元，由被告曹维华、曹维佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蒋耀东
二〇一五年五月十八日
书记员 陈青云
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执58号
申请执行人王库，男，住九台区。
被执行人马天龙，男，住九台区。
本院在执行申请执行人王库与被执行人马天龙身体权纠纷一案中，被执行人马天龙未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初2836号判决书中确定的给付9,044.89元义务，我院具体执行措施如下：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
2、依法向被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；
3、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；
5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；
6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执58号申请执行人王库，男，住九台区。被执行人马天龙，男，住九台区。本院在执行申请执行人王库与被执行人马天龙身体权纠纷一案中，被执行人马天龙未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初2836号判决书中确定的给付9,044.89元义务，我院具体执行措施如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、依法向被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；3、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一六年五月二十五日书记员  钱 程
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更7号
罪犯廖满见，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理自诉人陈小媛指控被告人廖满见犯重婚罪一案，于二○一五年五月八日作出（2014）郴苏刑初字第152号刑事判决，认定被告人廖满见无罪。自诉人陈小媛不服，向本院提出上诉，本院于2015年7已7日作出（2015）郴刑一终字第91号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于二0一五年十一月二十六日作出（2015）郴苏刑重字第2号刑事判决，认定被告人廖满见犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人廖满见不服，向本院提出上诉，本院于二0一六年一月六日作出（2015）郴刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月23日起至2017年5月22日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯廖满见减去尚未执行完毕的刑期。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯廖满见在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯廖满见在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖满见在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖满见减去至2017年5月22日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2159号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人庄某，化名庄汉炎，出生地广东省惠来县，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2015年6月5日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2118号起诉书指控被告人庄某犯职务侵占罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人钟桂鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年2月，被告人庄某利用任职广州XXXX有限公司销售员、负有收取、保管货款职责的职务便利，在先后收取了邓某乙等客户交给公司的货款共计人民币52190元后，不予上交并占为己有。根据上述事实，公诉机关认为，被告人庄某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。庄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人庄某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；2.被告人家属已积极赔偿了被害单位的损失，并取得了其谅解；3.被告人对社会危害性较小，其系初犯、偶犯。综上所述，请求对被告人从轻处罚，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年2月，被告人庄某利用任职广州XXXX有限公司销售员、负有收取、保管货款职责的职务便利，在先后收取了邓某乙等客户交给公司的货款共计人民币52190元后，不予上交并占为己有。
2015年6月5日，被告人庄某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人庄某的家属退赔了被害单位57442元，并获得了被害单位的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人方某乙、褚某乙、黄某乙、邓某乙的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，营业执照，工资单，销售明细表，收条，谅解书、收据，到案经过，被告人庄某的身份材料，被告人庄某的供述。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机�指控被告人庄某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人庄某的家属退赔了被害单位损失，并取得被害单位的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第25453号
申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道86号。
负责人：孙德炎，该行行长。
被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙盛一路8号和瑞大厦2栋2910号。
法定代表人：马化业。
被执行人孙阳飞，男，汉族，1987年7月23日出生，住址：河南省临颖县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司、孙阳飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）惠阳法民二初字第282号民事判决书于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司在中国工商银行广东省分行惠州惠阳支行营业室开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司在中国工商银行广东省分行惠州惠阳支行营业室XX帐户的存款人民币291923.79元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡远洋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1087号
原告：吴东芳，男，汉族，1984年12月10日出生，住廊坊市。
原告：田翠芳，1983年5月2日出生，住廊坊市。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，职务董事长。
原告吴东芳、田翠芳与被告廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。因原被告双方达成和解，原告吴东芳、田翠芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东芳、田翠芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴东芳、田翠芳撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴东芳、田翠芳承担。
审判员 柴清暄
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟令大
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4093号
原告：李伟，男，1976年8月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：马峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李伟与被告马峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告马峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告李伟以现无证据证明姜鹏昆、卢金强与被告马峰系合伙人，且姜鹏昆辩称其与马峰非合伙人为由，申请撤回对姜鹏昆、卢金强的起诉，本院予以准许。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马峰支付原告欠款320000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告马峰与临泉县庞营乡庞营行政村部分村民达成协议，“开发”庞营街道上的房屋。因原告的一栋房屋处于被告的“开发”范围内，被告以总价590000元（含拆房补偿100000元）将原告的房屋买下，被告给付原告房款270000元，下欠320000元。后经原告索取，被告以没钱为由拒付。2015年12月份，被告马峰向原告出具“抵押证明”，约定被告下欠的320000元到2016年12月23日给付，逾期未付将其“开发”的一套住房给原告。至今，原告未给付320000元，也未将抵押的房屋给原告。综上，请求判如所请。
原告李伟向本院提交了身份证复印件及“抵押证明”1份。
被告马峰未答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，被告马峰在临泉县鲖城镇××营行政村××街道上从事房屋建筑，因规划需要购买原告李伟的房屋并卖掉，价款490000元，扒房补助100000元，合计590000元。被告马峰支付原告270000元，下欠320000元由被告马峰工地挪用。
后经原告索取，2015年12月23日，被告马峰向原告出具“抵押证明”1份，对上述房屋买卖及价款予以确认，并承诺将其建筑的位于庞营中学后开大门东、路南第二套房屋抵押给原告，该房在2016年12月23日前出售的价款扣除320000元后归被告马峰工地所有；逾期无人购买，该房屋归原告所有。综上，原告诉至本院，请求被告支付欠款320000元。
本院认为：合法的买卖受法律的保护。被告马峰购买原告的房屋，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告马峰下欠原告购房款320000元，由其出具的“抵押证明”证明，事实清楚，原告要求被告支付购房欠款依法应予支付。被告马峰经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马峰于本判决生效之日起十日内支付原告李伟欠款320000元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告马峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一七年八月七日
书记员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6737号
原告梁奕球，男，汉族，1943年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告梁洪坚，男，汉族，1947年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告黄三妹，女，汉族，1949年2月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列二被告共同诉讼代理人利军，广东千度律师事务所律师。
原告梁奕球诉被告梁洪坚、黄三妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，本案于2017年6月9日、2017年6月16日二次公开开庭进行了审理，原告梁奕球及其诉讼代理人张君仪，被告梁洪坚及被告梁洪坚、黄三妹共同诉讼代理人利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁洪坚立即向原告返还借款123000元；2、被告梁洪坚立即向原告偿还利息442658.28元（利息以123000元为本金，自2000年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年5月10日，并追偿至被告实际清偿之日止）；3、被告黄三妹与被告梁洪坚承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告是同村乡里关系，被告梁洪坚自2000年8月19日起以资金周转为由多次向原告借款，分别于2000年8月19日借款2万元、于2000年9月3日借款3万元，2001年5月27日借款5万元、2001年7月2日借款68000元，被告梁洪坚汇总上述四笔借款向原告出具《借据》，确认共向原告借款123000元现金。被告于2000年至2016年期间均未向原告偿还任何借款本金及利息，后被告于2016年4月23日向原告再次确认本案债务，且确认利息按同期人民银行贷款利率的4倍自第一笔借款借出之日2000年8月19日起计付给原告。此后，原告多次催促被告返还上述借款及利息，但被告均以各种籍口予以拒绐。
被告黄三妹与被告梁洪坚于1970年2月16日登记结婚，被告梁洪坚所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，应对本案债务承担连带清偿责任。
被告梁洪坚答辩称，涉案的款项并非借款而是二人开办纸箱厂的费用。2016年的借据是原告儿子带一帮人将其控制住人身自由，被迫写下的，不是真实意思表示。涉案的款项已经过了诉讼时效。款项不应计算利息。
被告黄三妹答辩称，款项没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明一：2016年4月23日，被告梁洪坚向原告出具《借据》，明确向原告借款了123000元，分别为2001年5月27日5000元，2000年8月19日20000元，2000年9月3日30000元，2001年7月2日68000元，并约定按当时银行利息四倍计由2000年8月19日起的利息。
另查明二：被告黄三妹与被告梁洪坚于1970年2月15日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于借款本金，原告主张借款本金为合计123000元，被告辩称该款是开办纸箱厂的款项，并非其个人借款，且上述借据是在被原告胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示。经查，被告自行提交的2009年8月18日《借据》与原告提交的2016年4月23日《借据》均载明借款本金为合计123000元是被告向原告的借款，且二份借据的载明的四笔借款时间、金额均能一一对应，被告主张受到原告的胁迫违背真实意思的情况下出具借据，没有提供任何证据予以证实，被告的上述抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院认定，2016年4月23日被告向原告出具的借据是被告真实意思表示，原告主张借款本金为123000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，2016年4月23日《借据》明确表述借款的利息按银行利息的四倍，从2000年8月19日开始计算。上述被告出具的借据中关于支付利息的表示是真实有效的，被告应当按照该借据的表示履行，但部分借款发生在2000年8月19日之后，由于截至该时部分借款尚未实际发生，故应当从该部分借款实际发生之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，民间借贷利率不超过年利率24%，上述借款利息计算时若同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%的，则以年利率24%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。根据已查明的事实，本案债务发生在被告黄三妹与被告梁洪坚的夫妻关系存续期间，且被告黄三妹未就本案债务为被告梁洪坚个人债务进行任何举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，该借款应当作为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请被告黄三妹对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：
被告梁洪坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁奕球偿还借款本金123000元及利息（其中本金20000元从2000年8月19日起，其中本金30000元从2000年9月3日起，其中本金5000元从2001年5月27日起，其中本金68000元，从2001年7月2日起，均按同期中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，若期间贷款基准利率调整使得六个月以内贷款基准利率的四倍超过年利率24%，则最高按年利率24%计算）；
被告黄三妹对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁奕球的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取计4728元，由被告梁洪坚、黄三妹负担4628元，原告梁奕球负担100元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2078号
原告：潘求凯，男，1954年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：周节目，男，1979年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告潘求凯与被告周节目民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘求凯及其委托诉讼代理人许盛冬到庭参加诉讼。被告周节目经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告潘求凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币300,000元；2.判令被告按月息2分支付借款利息从2014年5月15日至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年7月15日向原告借款人民币500,000元，被告向原告出具借据并约定利息为月息1%。如果超出约定10个月借款期限，则按月息4分计息，而被告仅在还款期内支付了200,000元还款，剩余300,000元一直未还。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由予以拖欠。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状贵院，请求依法支持原告的合理诉求。
被告周节目未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条复印件一份，证明被告周节目于2013年7月15日向原告出具借款500,000元的借条一份（原告在庭审中承认被告实际借款300,000元，该借条原件在（2016）赣1103民初2273案卷中），约定月息1%，还款期限为10个月，于2014年5月15日归还，逾期未还，按月息4分计算；3、被告周节目在庭审中提交上诉状复印件一份，证明被告自认实际欠原告30万元借款，于当年年底归还了200,000元。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告向原告借款300,000元，已归还200,000元，尚欠100,000元本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款本金100,000元，并从2013年7月15日起至本金还清之日止，按月利率2%计付利息。符合法律规定，本院予以准许。被告周节目经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上，对原告潘求凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周节目偿还原告潘求凯借款100,000元，并从2013年7月15日起至本金归还之日止，按月利率2%计付利息。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周节目负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费2900元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 潘红英
二〇一七年八月三日
书 记 员 林 晨
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初373号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人袁靓，女，汉族，1987年10月4日出生，2017年6月22日，因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十日，因容留吸毒被桐庐县公安局行政拘留五日，两项处罚合并执行决定执行行政拘留十五日。因本案于2017年7月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人袁靓犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：
1、2016年8月份的一天，被告人袁靓在其居住的桐庐县城南街道新天地花园单身公寓2314号房间内容留蔡新明吸食冰毒。过了四五天样子，被告人袁靓在该房间内再次容留蔡新明吸食冰毒。
2、2017年5月份的一天，被告人袁靓在其居住的桐庐县城南街道新天地花园单身公寓2508号房间内容留何旦雯吸食冰毒。同年6月19日，被告人袁靓在该房间内再次容留何旦雯吸食冰毒。后被告人袁靓于6月21日被公安机关查获，并如实供述了自己的罪行。
认为被告人袁靓的行为已构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人袁靓拘役五个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。
被告人袁靓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁靓犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁靓犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因容留他人吸毒行政拘留的五日，刑期即自2017年7月7日起至2017年12月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 徐晶
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终177号
上诉人（原审被告）：洪新平，男，1974年11月20日出生，汉族，博乐市乌图布拉格镇团结1队农民。
委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海全，男，1968年10月4日出生，汉族，精河县大河沿子镇夏日托然*组农民。
委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人洪新平因与被上诉人王海全义务帮工人受害责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪新平的委托诉讼代理人盛梅、被上诉人王海全及其委托诉讼代理人刘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪新平的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实，所作判决错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在义务帮工的关系依据的是证人那卡在博乐市公安局乌图布拉格镇边防派出所的询问笔录，该证据非那卡的书面证言，一审法院以该笔录就确定被上诉人对上诉人帮工的事实显属证据不足。事发当天，那卡正在给学员讲解采棉机采头的清洗，就将停放在上诉人院内的一台采棉机的采头作为示范物，该采棉机并非上诉人的采棉机，也不存在上诉人雇佣那卡开采棉机过程中清理采棉机采头找了被上诉人帮忙之事实，双方不存在任何关系，被上诉人的损失也不应由上诉人承担。二、如果二审法院认定上诉人与被上诉人的损害之间存在关系，一审法院的部分判项数额过高。一审判决的住院伙食补助费1680元，依据是国家机关工作人员每天120元的出差补助标准，但该标准应适用于博州之外。被上诉人在第五师人民医院住院治疗，不应适用该标准。
被上诉人王海全辩称，原审法院以公安机关制作的询问笔录认定双方之间存在义务帮工法律关系并无不当。原审法院参照当地国家机关工作人员每天120元的出差伙食补助来认定住院伙食补助费是正确的。
王海全向一审法院起诉请求，1、请求判令被告赔偿损失32772.75元（医疗费11816.95元、住院伙食补助费1680元、误工费16470元、护理费2305.8元、交通费500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年8月19日13时许，在被告洪新平的家院子里原告王海全在给一台采棉机采头进行清洗，在清洗过程中，因高压水枪发电机漏电致使原告王海全受伤。原告王海全受伤后于2015年8月19日在第五师医院住院治疗14天支出医疗费13887.79元，门诊支出医疗费2429.16元，合计16316.95元。2015年9月1日出院证明书医嘱建议原告住院期间陪护壹人，出院后全休1个月。2015年10月1日疾病诊断证明书医嘱建议原告全休四周，2015年10月29日疾病诊断证明书医嘱建议原告全休四周。原告王海全受伤后被告洪新平赔付了4500元，原告王海全起诉时已扣除该款。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告王海全在帮被告洪新平清洗采棉机时受的伤，原告的行为属于在向被告洪新平提供义务帮工，根据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》十四条：”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，被告洪新平作为被帮工人也未提供相应证据证明其明确拒绝原告王海全帮工，故应当对原告所受损害承担赔偿责任，原告王海全在事故发生后共花费医疗费合计11816.95元（扣除被告已赔付的4500元），提供了医疗费票据证实，予以支持。原告王海全受伤后住院治疗14天，对住院伙食补助费1680元（14天×120元／天）、护理费2305.80元（14天×164.70元／天）、误工费16470元（100天×164.70元／天），提供了住院结算单、出院证明书及诊断证明书证实，予以支持。原告王海全主张交通费500元的诉讼请求，原告王海全向法庭提供的5张交通费证实，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、被告洪新平赔偿原告王海全医疗费11816.95元;二、被告洪新平赔偿原告王海全住院伙食补助费1680元;三、被告洪新平赔偿原告王海全误工费16470元；四、被告洪新平赔偿原告王海全护理费2305.80元;五、被告洪新平赔偿原告王海全交通费500元；以上一至五项费用合计32772.75元，被告洪新平于本判决生效后十日内赔偿给原告王海全。案件受理费619元，由被告洪新平负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安机关的询问笔录中证人均证实被上诉人王海全是在为上诉人洪新平清洗采棉机时受伤，被上诉人王海全的行为属于义务帮工，对被上诉人在义务帮工过程中受到人身损害，作为被帮工的上诉人洪新平应当承担赔偿责任。被上诉人王海全主张的住院伙食补助费应当参照国家机关工作人员的出差标准计算，即博州地区的应当按照每天60元计算，原判决认定每天120元计算住院伙食补助费有误，应予纠正。
综上，上诉人洪新平的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初1952号民事判决第一、三、四、五项（即：一、被告洪新平赔偿原告王海全医疗费11816.95元;三、被告洪新平赔偿原告王海全误工费16470元；四、被告洪新平赔偿原告王海全护理费2305.80元;五、被告洪新平赔偿原告王海全交通费500元）；
二、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初1952号民事判决第二项为：上诉人洪新平赔偿被上诉人王海全住院伙食补助费840元。
以上各项费用合计31932.75元，上诉人洪新平于本判决生效后十五日内支付给被上诉人王海全。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费619元、二审案件受理费619.32元、合计1238.32元，由上诉人洪新平负担1201.32元、由被上诉人王海全负担37元。
本判决为终审判决。
审判长 骆 玲
审判员 张 晖
审判员 阿不都西克·阿不都英
二〇一七年五月一日
书记员 沙 仁 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6890号
原告：豆宝利，男，汉族，1986年12月16日出生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：冯凌燕，女，汉族，1987年5月8日出生，住陕西省华阴市，系原告之妻。
被告：陕西新道恒教育科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人：许柯，系该公司总经理。
原告豆宝利与被告陕西新道恒教育科技有限公司（以下简称新道恒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆宝利及其委托诉讼代理人冯凌燕到庭参加了诉讼。被告新道恒公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告豆宝利诉称，2012年5月起原告在被告咸阳启迪分校区开始担任全职初高中物理辅导老师，在此期间产生劳务报酬如下：2015年1月工资3000元、2月工资3000元、6月工资3000元、11月工资2800元，2016年1月工资2612.90元、3月工资2709.68元、5月工资580.65元，2015年6月课时费6000元、7月课时费4720元、8月课时费3190元、10月课时费6980元、11月课时费6700元，12月课时费7265元，2016年1月课时费7750元、4月课时费5735元、5月课时费5780元、6月课时费4190元。2015年10月22日原告代替被告垫付合作教师史明叶课时费2730元，2015年11月18日原告代替被告垫付合作教师白露课时费1050元，2015年12月11日原告代替被告垫付全职教师和瑾课时费4810元，2016年2月24日原告代替被告垫付合作教师陈海娜课时费1000元，2016年3月14日原告代替被告垫付合作教师晶玉萌课时费1000元，以上费用共计86603.23元，其中被告已支付原告劳务报酬45640元，尚欠40963.23元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬40963.23元及自2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告新道恒公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月起，原告在被告新道恒公司咸阳启迪分校区担任初、高中物理辅导老师，后一直担任初中、高中物理辅导老师。约定课时费为初二、初三、高一及高二两小时110元、高三为两小时130元，由被告按月通过银行卡向原告发放课时费。之后，原告按照被告新道恒公司的要求授课，被告新道恒公司每月结算后通过银行卡代发原告劳务费，被告需向原告支付劳务费54915元。对此，原告向本院提交有学生签名的课时确认单教师留存联529张及工资表予以佐证。
另查，与原告豆宝利同在被告新道恒公司担任兼职老师的另案原告亦以被告新道恒公司拖欠劳务费为由将被告诉至本院。庭审中，另案原告均陈述与被告新道恒公司以课时确认单结算劳务费，课时费的标准与原告所述相吻合。此外，经对本院于2017年1月10日作出（2016）陕0113民初9581号民事判决书查明，学生每次上课结束之后学校的学管会要求其签字确认一式三联的课时确认单，分别留存给代课老师、学校财务以及学管各一份。该判决已经生效。
再查，被告已经支付原告劳务费45640元。
庭审中，原告称对其基本工资不再要求，仅要求被告公司支付原告劳务费用及垫付的费用。
上述事实，有银行账户流水、课时确认单、工资表、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，被告新道恒公司应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的银行账户流水及课时确认单足以证明原告与被告之间构成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告理应按照约定按期足额支付劳务费。根据生效的判决认定的事实和原告的陈述，每节课结束之后学生确实需要签署课时确认单，故原告以课时确认单作为课时费的结算依据，合法有据，本院依法予以认可。同时，原告陈述课时费的标准为初二、初三、高一及高二两小时110元、高三两小时130元，与其他原告陈述的标准能相互吻合，且被告经本院合法传唤未出庭，未对此作出相反辩解，故本院对原告所述的课时费计算标准依法予以确认。因此，根据原告提交的课时确认单、课时费标准计算原告的劳务费为54915元。被告作为接受劳务方未及时支付劳务费已经构成违约，应继续向原告支付上述劳务费，因原告认可被告已经向其支付劳务费45640元，故被告还应向原告支付劳务费9275元。关于原告要求被告支付其垫付的合作教师的课时费的诉请，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西新道恒教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告豆宝利支付劳务费9275元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告豆宝利的其余诉讼请求。
本案案件受理费824元由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 孟元元
代理审判员 孙文文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 褚梦洁
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第977-5号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：程佑全，农民。
被执行人：朱现峦，农民。
被执行人：秦敬国，农民。
被执行人：程佑涛，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第157号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人程佑全、朱现峦、秦敬国、程佑涛借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人程佑全等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人秦敬�的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年五月二十日
书记员 任衍民
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12143号
原告：盛挺，男，1992年8月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：滕楠，男，1992年7月9日出生，汉族，住乐清市。
原告盛挺与被告滕楠民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告滕楠偿还原告借款60000元及月息2分计算至起诉之日起共14400元及延期付款利息至判决生效日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告滕楠立即偿还原告借款本金60000元及利息（以借款本金2万元为基数从2015年10月16日起按月息2分计算至判决确定履行之日止；以借款本金2万元为基数从2015年11月25日起按月息2分计算至判决确定履行之日止；以借款本金2万元为基数从2015年11月28日起按月息2分计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定，被告滕楠因资金周转需要曾多次向原告借款，原告通过银行转账或现金等方式给付。2014年3月27日、2015年10月16日、2015年11月25日、2015年11月28日，被告滕楠分别向原告出具了金额为2万元、5万元、2万元、2万元的欠条。其中2014年3月27日、2015年10月16日、2015年11月25日的借条上均载明“月息2分”。2015年11月28日的借据双方未约定利息。后经原告催讨，被告分别偿还了2014年3月27日的借款2万元及利息、2015年10月16日的借款5万元中的3万元及相应的利息，剩余借款本金及其余利息至今没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕楠尚欠原告借款6万元及利息有被告滕楠亲笔出具的欠条及原告庭审陈述为凭，本院依法予以确认。但其中2015年11月28日的欠条双方并未约定利息，原告也没有提供任何证据证明该笔借款双方存在利息约定，故对原告要求对该笔款项按月息2分计息的诉请，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕楠应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛挺借款本金人民币6万元及利息（自2015年10月16日起以借款本金2万元为基数按月息2分计算至2015年11月24日；自2015年11月25日起以借款本金4万元为基数按月息2分计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告滕楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 虞成哲
二〇一七年一月二十二日
书记员 倪程燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初205号
原告晋州市恒信农业服务专业合作社，住所地：晋州市卓创批发市场B2.组织机构代码证号：××。
法定代表人秦永浩，该社社长。
委托代理人杨敬良，汉族，该社副社长，代理权限为特别授权。
委托代理人秦双来，该社副社长。代理权限为一般代理。
被告聂增福。
委托代理人齐丽娟，河北石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王志福。
本院在审理原告晋州市恒信农业服务专业合作社与被告王志福、聂增福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元由原告负担。
审 判 长 龚登水
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 严 贝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 茹亚琼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第317号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金铁植，男，1961年5月3日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金铁植失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19610号
原告：刘何法，男，1953年11月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告刘何法诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘何法委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘何法诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年3月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年3月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00301号
罪犯马宝军，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）西刑二终字第00066号刑事判决，以被告人马宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，附加罚金五千元，（刑期执行至2014年7月24止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宝军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极8个，且该犯罚金已缴纳完毕。
本院认为，罪犯马宝军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯马宝军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终116号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李扬，男，1994年8月15日生，汉族，初中文化，无业，租住南京市栖霞区，户籍地安徽省阜南县经济开发区。因犯盗窃罪，分别于2014年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年9月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月17日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控被告人李扬犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）苏0113刑初495号刑事判决，原审被告人李扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月至7月间，被告人李扬在南京市栖霞区、鼓楼区单独或者结伙盗窃，窃得现金人民币2260余元、香烟13条（价值人民币6979元）等财物。其中既遂人民币8239余元，未遂人民币1000余元。具体是：
1.2017年6月30日16时许，被告人李扬采取溜门入室的方式进入南京市栖霞区大发燕澜湾小区7幢一单元302室内，趁书房无人之机，打开被害人张某1放置于书架上的钱包，将钱包内的现金人民币1000余元装入自己口袋。在其他房间的张某1听到异声后经查看发现了李扬，李扬归还了其盗窃的1000余元现金后离开现场。
案发后，被害人报警，公安机关经侦查确定了盗窃嫌疑人并电话通知其到南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所接受调查，2017年7月10日17时许，被告人李扬到该所投案，归案后李扬如实供述了上述犯罪事实。同年7月18日李扬被南京市公安局栖霞分局取保候审。
2.2017年7月22日2时许，被告人李扬与敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某（以上三人均另案处理）等人预谋盗窃后，由李扬驾驶苏Ａ×××××号轿车，载着敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某等人寻找盗窃目标，后选中南京市鼓楼区汉中西路298号裕华名居47号的谷氏烟酒商行（被害人谷某经营）进行盗窃。随后，由李扬驾车在外等候，敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某则下车通过破坏该烟酒店门把手的方式进入该店，在店内窃得现金人民币700余元及中华（硬红）香烟5条（经鉴定，价值人民币2150元）、中华（软红）香烟4条（经鉴定，价值人民币2668元）、苏烟（软金沙）香烟1条（经鉴定，价值人民币460元）、黄金叶（天香）香烟3条（经鉴定，价值人民币1701元）等财物。后李扬驾车载着敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某等人及赃物离开现场。
3.2017年7月25日3时许，被告人李扬与敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某（以上三人均另案处理）等人预谋盗窃后，由李扬驾驶苏Ａ×××××号轿车，载着敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某等人寻找盗窃目标，后选中南京市栖霞区学衡路11号门面房进行盗窃。随后，由李扬驾车在外等候，敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某则下车通过破坏学衡路11号—2华府房产门把手的方式进入该店，再通过华府房产的窗户进入隔壁学衡路11号—3的水果超市（被害人付某经营），在该水果超市内窃得现金人民币560元。后李扬驾车载着敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某等人及赃款离开现场。
案发后，被害人报警，公安机关经侦查确定了盗窃嫌疑人。2017年7月27日，公安民警在南京市秦淮区光华路7天连锁酒店内将被告人李扬及西尔艾力·麦麦提吐尔孙等人抓获归案。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被害人张某1、谷某、付某的陈述，证人敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某、李某1、桂某、张某2、张某3、李某2、李某3的证言，接收证据材料清单、发还清单、烟草公司网站订单、手机微信聊天记录、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、视听资料，接处警登记工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，常住人口基本信息表、刑事判决书、刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片，鉴定意见书以及被告人李扬的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人李扬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在部分犯罪事实中，被告人李扬与他人共同实施了盗窃他人财物的行为，系共同犯罪。被告人李扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李扬多次盗窃且有前科，酌情从重处罚。在第一起犯罪事实中，被告人李扬系入户盗窃，其已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；且被告人李扬犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李扬对第二、三起犯罪事实当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李扬有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人李扬退赔被害人谷某的经济损失人民币七千六百七十九元，退赔被害人付某的经济损失人民币五百六十元。
宣判后，原审被告人李扬不服提出上诉。其上诉理由是，其未参与犯罪预谋、系从犯，且有犯罪中止、自首、犯罪未遂等从轻或者减轻情节，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李扬的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人李扬在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人李扬提出的上诉理由，本院综合评判如下：
1.关于上诉人李扬提出其未参与犯罪预谋的上诉意见，经查，证人敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙、库某的证言证实，在第二起和第三起盗窃犯罪中，李扬与敖某、西尔艾力·麦麦提吐尔孙等人经过预谋后实施盗窃犯罪，且李扬在原审庭审中当庭供述其参与了盗窃犯罪预谋，故该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
2.关于上诉人李扬提出其系从犯的上诉意见，经查，在第二笔和第三笔盗窃共同犯罪中，李扬与敖某等人预谋盗窃犯罪后，又共同寻找盗窃目标并参与盗窃活动，其在共同犯罪中的作用较大，不应认定为从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人李扬提出其系犯罪中止的上诉意见，经查，第二起和第三起盗窃均为犯罪既遂，在第一起犯罪中，李扬入户盗窃且已经着手实施盗窃犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，应当认定犯罪未遂而不是犯罪中止，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于上诉人李扬提出其具有自首、未遂等情节，原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已经认定在第一笔犯罪中李扬具有自首、犯罪未遂等情节，且系累犯，原审判决根据李扬的罪行及相关情节对其判处有期徒刑一年四个月在法定刑幅度之内，且量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李扬以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在部分犯罪中，李扬与他人共同实施了盗窃犯罪的行为，系共同犯罪，李扬系累犯应当从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 张松涛
审判员 汪 波
二〇一八年二月一日
书记员 朱广霞
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终583号
上诉人（原审被告）：蒋加才，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张运清，男，1949年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：刘洪海，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：刘元琼，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人蒋加才因与被上诉人张运清、刘洪海、刘元琼民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋加才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张运清对蒋加才的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。1、被上诉人刘洪海在2009年3月向被上诉人张运清借款20000元，在借条上写代蒋加才借款20000元，对于这个借款上诉人是不知道的，上诉人没有委托刘洪海向张运清借钱。刘洪海说借钱为了买挖机，但没有出示买挖机的发票、合伙协议、挖机收入分配的明细等，仅凭刘元琼的陈述，而刘元琼与上诉人原系夫妻关系，与刘洪海是姐夫关系，离婚时没有该20000元债务的存在，时隔八年刘洪海没有叫上诉人出具借条。2、借款每年2000元的利息是刘洪海付的，上诉人与刘元琼离婚后，利息也是刘洪海去付的，刘元琼说是她给刘洪海去付的不是事实，事实是刘洪海自己的借款。
张运清辩称，利息没有具体约定，是凭刘洪海大方，给多少是多少；我跟蒋加才是同院子的人，他给我打电话说要借钱买挖机，我把钱给刘洪海的，刘洪海给我写的借条。
刘洪海辩称，当时蒋加才给张运清打电话说要借钱买挖机，张运清就把钱拿到我这里来，我就给他写的借条，买了挖机有分红，我就用分红给张运清支付的利息。买挖机还有其他两个合伙人，都可以作证的。
刘元琼辩称，当时借钱买挖机的时候我和蒋加才还是夫妻，蒋加才就说向张运清借，当时我们没在家，在外地。
张运清向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告本金20000元以及从2016年3月7日至今利息约2000元。
一审法院认定事实：被告蒋加才和刘元琼于1998年1月7日结婚，2015年4月14日在大竹县人民法院调解离婚，双方未在调解协议上载明本案所借款项。被告蒋加才与原告系邻居关系，被告刘洪海系被告刘元琼姐夫。2009年3月左右，由于被告蒋加才、刘元琼在外务工，蒋加才给原告张运清打电话称向其借款20000元，双方在电话沟通时未约定利息，蒋加才口头委托刘洪海代为借款，刘洪海受蒋加才口头委托后，于2009年3月6日以蒋加才名义向原告借款20000元，并由刘洪海代为出具借条，借条载明：“今代蒋加才借到张运清现金贰万元整，代借人刘洪海，2009.3.6”。之后刘洪海及其妻子刘元翠受刘元琼委托向张运清按照年利率10%给付了2009年3月6日至2016年3月6日的利息共计14000元。借款本金20000元及2016年3月6日至今的利息被告未支付。
一审法院认为，被告蒋加才因资金周转口头委托被告刘洪海向原告张运清借钱，该事实除了原告和两个被告一致陈述外，还有借条及证人证言等证据证实，故予以认定，被告蒋加才所作否认委托他人借款的辩解不予采信。由于被告刘洪海是受被告蒋加才委托从事借款及利息给付行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人的代理行为由被代理人承担民事责任”的规定，被告刘洪海作为代理人对本案不承担返还借款及利息的责任，而应由被代理人承担偿还借款本金及代理人与原告约定的利息。蒋加才与刘元琼在婚姻存续期间，蒋加才以自己名义向他人借款，在未有相反证据证明该借款确系蒋加才个人债务的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应作为蒋加才与刘元琼夫妻共同债务向原告张运清承担连带清偿责任。关于借款利息的认定问题，虽然被告蒋加才与原告张运清未口头约定，但作为代理人的被告刘洪海与原告约定该笔借款按年利率10%履行，而且之后6年的利息，借款代理人均按此约定给付，根据法律关于代理的规定，代理人刘洪海与原告张运清关于借款利息的约定应由被代理人蒋加才承担法律责任，故认定原告张运清与被告蒋加才约定借款借期内利息为年利率10%。由于借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，原告可随时要求被告履行。综上，判决：一、被告蒋加才、刘元琼自本判决生效之日起偿还原告张运清借款20000元，并按年利率10%支付从2016年3月7日起至被告蒋加才、刘元琼履行之日止的资金利息；二、驳回原告张运清其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费170元，由被告蒋加才、刘元琼负担。
二审中，刘洪海提供了新证据：1、证人颜佳宣、曾小路证言，该二人证实与刘洪海、蒋加才共四人于2009年3月合伙购买挖机一台。2、刘洪海农业银行卡于2013年4月23日支付40000元，刘洪海称系挖机卖掉后蒋加才应分得的45000元中的40000元，另5000元支付给刘元琼，她家里老人用了的。3、合伙买挖机帐页一份，载明颜佳宣出资110000元、蒋加才出资100000元、曾小路出资97000元。蒋加才质证意见为：1、证人没有出庭作证，没有证明力；曾小路是刘洪海的亲妹夫，颜佳宣是刘洪海的外侄，与本案有利害关系；2、如是合伙，应该有合伙协议，分红没有依据；3、银行的单据，这个钱是刘洪海归还他之前做生意差钱向蒋加才借的钱，并不是卖挖机后分的钱；4、帐页的内容不属实，笔迹是新的，不是原来写的。刘元琼质证意见为：刘洪海没有向蒋加才借钱，40000元是卖挖机分的钱。本院对以上证据认证意见为，其证明力需结合其他证据综合认定。
二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案从被上诉人张运清的陈述看，是上诉人蒋加才给其打电话要求借款，被上诉人刘元琼也认可该借款属实，用于合伙买挖机，且还分红，挖机卖掉后也给蒋加才分红，故本案认定刘洪海系代蒋加才向张运清出具借条的证据优势较强，本院予以认定。蒋加才上诉否认没有委托刘洪海借款，仅有其陈述，并无其他证据印证，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人蒋加才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄玉沾