wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4104号
原告庞永乐。
原告冉凤来。
二原告共同委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司
负责人张希鹏，职务经理
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司
负责人魏岐峰，职务经理
原告庞永乐、冉凤来诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险北市支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞永乐、冉凤来的委托代理人王卫华，被告人保财险涿州支公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告人保财险北市支公司未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日4时30分许，原告庞永乐驾驶冀F×××××大货车沿北京市房山区顾郑路由南向北行至潘庄村时，掉入路西侧边沟内向左侧翻，造成庞永乐受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局作出第538769号《简易程序处理交通事故认定书》，认定庞永乐负事故全部责任。后庞永乐被送至北京市房山区第一医院急救，后到北京水利医院住院治疗，庞永乐的伤经诊断为：1、右小腿开放性损伤1）右胫腓骨开放粉碎骨折2）软组织缺损剥脱3）皮肤裂伤4）异物存留5）右小腿内侧皮神经损伤；2、左肩部、左小腿皮肤裂伤；3、双小腿皮肤挫擦伤。原告庞永乐经手术治疗住院45天出院。2015年10月15日，庞永乐在北京水利医院做了第二次手术，住院4天。
原告庞永乐受雇于原告冉凤来，为其开车送货，在为冉凤来送货过程中发生交通事故，冉凤来在涿州支公司投有雇主责任保险，赔偿限额25万元。原告驾驶的冀F×××××大货车车主为冉凤来，车辆在北市支公司投有车上人员责任险（司机）（责任限额5万元）及不计免赔险。请求法院判令被告支付原告冉凤来垫付的医疗费83318.77元；判令被告支付原告庞永乐误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计38735元；诉讼费由被告负担。
被告人保财险涿州支公司辩称，请法院依法审查本案是否存在雇佣关系、是否属于保险理赔范围，如属理赔范围，对于原告合理合法的损失同意按保险合同约定依法予以赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保财险北市支公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月21日4时30分许，原告庞永乐驾驶冀F×××××大货车沿北京市房山区顾郑路由南向北行至潘庄村时，掉入路西侧边沟内向左侧翻，造成庞永乐受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局作出第538769号《简易程序处理交通事故认定书》，认定庞永乐负事故全部责任。
原告庞永乐受伤后，被送至北京市房山区第一医院急救，后到北京水利医院住院治疗，于2014年9月21日至2014年11月5日住院治疗45天，庞永乐的伤经诊断为：1、右小腿开放性损伤1）右胫腓骨开放粉碎骨折2）软组织缺损剥脱3）皮肤裂伤4）异物存留5）右小腿内侧皮神经损伤；2、左肩部、左小腿皮肤裂伤；3、双小腿皮肤挫擦伤。原告庞永乐经手术治疗住院45天出院。2015年10月15日至2015年10月19日在北京水利医院住院4天，做了第二次手术。医嘱休息共计2个月。
查明，原告冉凤来为庞永乐垫付医疗费83318.77元，原告庞永乐因本次交通事故造成的其他损失包括：误工费16132元［（依照交通运输业年53159元计算）148元×109天（住院49天＋休息2月）］，护理费5635元（115元×49天），住院伙食补助费4900元（100元×49天），交通费1000元，共计27667元。
查明，原告冉凤来雇用庞永乐开车，庞永乐驾驶冉凤来所有的冀F×××××大货车发生单方交通事故。冀F×××××大货车在被告人保财险北市支公司投有车上人员责任险（司机）（责任限额5万元）及不计免赔险。冉凤来在人保财险涿州支公司投有雇主责任保险，赔偿限额25万元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的：原告庞永乐、冉凤来的身份证，道路交通事故认定书，冀F×××××大货车行驶证，冉凤来运输证，庞永乐驾驶证，庞永乐道路运输从业资格证，冀F×××××大货车车辆保险单，雇主责任保险单，北京市房山区第一医院急诊病历，北京水利医院诊断证明书、病案，保定市第二中心医院诊疗单，医疗费票据，庞永乐户口本，劳动合同书，单位营业执照，误工证明，事故发生前三个月工资表，交通费票据。被告人保财险涿州支公司提供的：保险条款及保单，特别约定告知书，调查表及投保人身份证、行驶证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告庞永乐受雇驾驶冉凤来的机动车发生交通事故，造成原告庞永乐受伤，原告庞永乐负此事故全部责任。原告冉凤来所有的冀F×××××大货车在被告人保财险北市支公司投有车上人员责任险（司机）及不计免赔险，原告冉凤来作为雇主在被告人保财险涿州支公司投有雇主责任保险，二被告应对原告合理损失予以赔偿。原告庞永乐的损失包括医疗费83318.77元，误工费16132元，护理费5635元，住院伙食补助费4900元，交通费1000元，各项损失共计110985.77元。其中医疗费83318.77元已由雇主冉凤来垫付，由二被告径行支付给冉凤来。由被告人保财险北市支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告冉凤来医疗费50000元。由被告人保财险北市支公司赔偿原告冉凤来医疗费33318.77元；赔偿原告庞永乐各项损失共计27667元。原告庞永乐请求的误工费应依照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业标准计算；营养费因没有医嘱，不予支持；交通费数额过高，本院酌情认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在冀F×××××车辆车上人员责任险限额内赔偿原告冉凤来医疗费50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在雇主责任险限额内赔偿原告冉凤来医疗费33318.77元，赔偿原告庞永乐各项损失27667元。
三、驳回原告庞永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司承担1111元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州市支公司承担1356元，由原告庞永乐承担274元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 莹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第255号
申请执行人廖某某，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人李某某，男，1968年12月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人陈某某，女，1974年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人廖某某与被执行人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2014）高民一初字第2055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划李某某、陈某某银行存款200000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一五年四月一十五日
书记员 谢雪林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第255号
申请执行人宋雁鹏。
被执行人淄博君安华房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人宋雁鹏与被执行人淄博君安华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人淄博君安华房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人宋雁鹏亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人宋雁鹏申请执行标的116416.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第747号裁决书的本次执行程序。
申请执行人宋雁鹏在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 颖
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。负责人：李金昌，该支行行长。委托代理人：杨保禄，该支行个贷中心客户经理。被执行人：付爱刚，农民。被�行人：盖殿伦，山东泉林纸业有限责任公司职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人付爱刚、盖殿伦金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月30日作出（2014）高商初字第611号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同年3月11日立案执行。本院于2014年9月22日根据申请人中国农业银行股份有限公司高唐县支行的申请，冻结了被执行人盖殿伦在中国工商银行有限公司高唐支行存款60000元。本案在执行过程中，被执行人盖殿伦主动履行了自己的义务，偿还担保款42999.18元。被执行人付爱刚下落不明，经查询付爱刚的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人付爱刚有储蓄、机动车辆或房产。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的49720元本金及利息，已执行42999.18元，剩余款项未执行。发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高商初字第611号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高文山审判员  朱大可审判员  韩保仁二〇一五年六月十二日书记员  张晓阳
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第133号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人牛某某，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月17日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准，罗平县公安局于2015年4月24日对被告人牛某某执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
辩护人解道香，云南高逾斌律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人谢道香到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2015年2月20日，被告人牛某某醉酒后驾驶一辆微型车由罗平县九龙街道办事处腊庄电厂大坝向罗平县城行驶，17时30分许行驶至罗平县九龙街道办事处腊庄电厂路段时与段某某驾驶搭载赵某某的普通二轮摩托车相撞，造成赵某某受伤后经罗平县人民医院抢救无效死亡及段某某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，牛某某承担此次事故的主要责任，段某某承担此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，醉酒驾车肇事致一人死亡，一人受伤并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其具有自首情节，建议对被告人牛某某判处一年至二年有期徒刑。
被告人牛某某对起诉书指控无异议，要求从轻处罚。
辩护人谢道香对起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪无异议。认为被告人牛某某具有自首情节，确有悔罪表现，积极赔偿了死者亲属的经济损失，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，牛某某的微型汽车在中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2015年2月20日，被告人牛某某醉酒后驾驶微型车由罗平县九龙街道办事处腊庄电厂大坝向罗平县城行驶，17时30分许行驶至罗平县九龙街道办事处腊庄电厂路段时与段某某驾驶搭载赵某某的普通二轮摩托车相撞，造成赵某某受伤后经罗平县人民医院抢救无效死亡及段某某受伤，两车受损的交通事故。案发后，被告人牛某某向交警大队报警，于2015年2月21日到罗平县公安局交警大队投案自首。经交警部门认定，牛某某承担此次事故的主要责任，段某某承担此次事故的次要责任。民事赔偿部分，经法庭主持调解，中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司在交强险责任范围内赔偿了死者亲属经济损失人民币110000元；被告人牛某某赔偿了死者亲属经济损失人民币113000元；赔偿了伤者段某某经济损失人民币20000元。取得了死者亲属及伤者的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人牛某某的供述，证人李小燕、曹强的证言，交通事故责任认定书，尸体检验报告及笔录，到案经过等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人牛某某具有自首情节，积极赔偿了死者亲属及伤者的经济损失，取得了死者亲属及伤者的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人牛某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人谢道香建议对被告人牛某某从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 静
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第133号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人兰某某，男，1976年7月16日出生于福建省罗源县，畲族，小学文化，无业，住福建省罗源县飞竹镇飞竹村塔里**号。2015年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日19时30分许，被告人兰某某醉酒驾驶闽A899**号小型普通客车，途经罗源县飞竹镇利昌石材路段，车辆碰撞行人熊某某，造成熊某某受伤（轻微伤）及车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，民警依法提取被告人兰某某血样并送检。经鉴定，被告人兰某某血样中乙醇含量为128.54mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查，2015年3月23日，被告人兰某某主动到公安机关投案。同年3月26日，经罗源县公安局交通管理大队认定，被告人兰某某负本事故全部责任。5月14日，被告人兰某某与被害人熊某某就损害赔偿双方自愿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某陈述，被告人兰某某血样提取登记表及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建南方司鉴中心乙醇含量司法检验报告书，福建正中司鉴中心司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，到案经过，被告人兰某某供述及户籍证明，机动车驾驶证信息和违法人员记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人兰某某醉酒驾驶车辆发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚；其能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其能赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人兰某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 辛惠芳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执259号
申请执行人刘建萍，黑龙江省浓江浓江农场第一作业区水稻种植户。
被执行人姜占喜，黑龙江省浓江农场第五作业区水稻种植户。
申请人刘建萍与被执行人姜占喜保证合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年6月5日作做出的（2014）建商初字第225号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月9日依法立案执行。本案申请执行标的为67837元，执行费917元，总计68754元（本案应执行标的68754元，已执行标的0元，未执行标的68754元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地登记部门查询土地登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执259案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 陈振华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第166号
原告：蒋某某。
被告：刘某某。
原告蒋某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢文伟独任
审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某某，
被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：2009年1月10日，被告向原告借款10
0万元（利息按月利息1分计算），约定半年后归还，因被告到
期未付，故诉请判令：1.被告立即归还借款100万元及利息（
自借款之日起按月利息1分计算至款清之日止）；2.本案诉讼
费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被
告向原告借款100万元及利息（自借款之日按月息一分计算）
，约定半年后归还的事实。被告质证无异议，故本院对原告提
供证据的证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年1月10日，被告刘
某某向原告蒋某某借款100万元，利率按月息一分计算，借款
期限为半年，但被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告应按约偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任并
按约定支付利息。原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一
条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告蒋某某借款100万元及利息（按月利
率一分自2009年1月10日起计算至款清之日止），限于本判决
生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7485元（已减半），财产保全费5000元，合
计诉讼费12485元，由被告刘某某负担。被告所负担的费用因
原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢文伟
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字�166号原告：蒋燕良。被告：刘小平。原告蒋燕良与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢文伟独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋燕良，被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋燕良起诉称：2009年1月10日，被告向原告借款100万元（利息按月利息1分计算），约定半年后归还，因被告到期未付，故诉请判令：1.被告立即归还借款100万元及利息（自借款之日起按月利息1分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘小平未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款100万元及利息（自借款之日按月息一分计算），约定半年后归还的事实。被告质证无异议，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2009年1月10日，被告刘小平向原告蒋燕良借款100万元，利率按月息一分计算，借款期限为半年，但被告至今未予归还。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告应按约偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任并按约定支付利息。原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘小平偿还原告蒋燕良借款100万元及利息（按月利率一分自2009年1月10日起计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7485元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费12485元，由被告刘小平负担。被告所负担的费用因原告�预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  卢文伟二〇一〇年三月十九日书 记 员  李建明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执672号
马清：
关于申请执行人马清申请执行被执行人陈君、宿迁市华荣包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2120号
原告：王中奇，男，生于1969年9月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：陈伟，男，生于1982年4月29日，蒙古族，农民，住河南省镇平县。
被告：罗霜（系被告陈伟妻子），女，生于1990年1月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告王中奇与被告陈伟、罗霜保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王中奇到庭参加了诉讼。因被告陈伟、罗霜下落不明，本院于2017年7月14日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告王中奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还现金34000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈伟于2013年7月10日由原告担保向李喜法借款34000元，期限5个月。到期后，被告陈伟一直未还款，李喜法向原告追要欠款，原告于2014年2月6日代被告陈伟偿还了借款。二被告下落不明，欠款一直未还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了被告陈伟出具的借据、李喜法出具的收条。两份证据能够互相印证，且被告陈伟、罗霜在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
法院调取的证据有镇平县安子营镇闫庄村民委员会证明一份。对于法院调取的证据，原告未提出异议，被告在法定期限内也未提出异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈伟、罗霜系夫妻关系，二人于2012年11月16日办理结婚登记手续。被告陈伟于2013年7月10日由原告王中奇担保向李喜法借款，被告陈伟给李喜法出具一借据，内容为：借条今借李喜法现金￥34000元（叁万肆仟圆整）限期伍个月内还清，到期还不上有（由）担保人一切代还。借款人：陈伟136××××4593担保人：王中奇担保人：王中山135387717552013年7月10日。后被告陈伟未还款，原告王中奇于2014年2月6日代被告陈伟偿还李喜法借款34000元，李喜法给原告王中奇出具一收条，内容为：收条今收到王中奇替陈伟还现金（34000）叁万肆仟元整收款人李喜法2014.2.6。被告陈伟、罗霜现下落不明。
本院认为：原告王中奇为被告陈伟向李喜法借款提供担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王中奇作为被告陈伟借款的保证人，替被告陈伟偿还了借款34000元后，原告王中奇有权向被告陈伟追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”被告陈伟在夫妻关系存续期间向李喜法借款，该借款属于被告陈伟、罗霜的共同债务，被告陈伟、罗霜应共同偿还。原告要求被告陈伟、罗霜偿还34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈伟、罗霜于本判决生效后二十日内偿还原告王中奇34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈伟、罗霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨庆仁
人民陪审员 林春鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 裴如松
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2120号原告：王中奇，男，生于1969年9月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：陈伟，男，生于1982年4月29日，蒙古族，农民，住河南省镇平县。被告：罗霜（系被告陈伟妻子），女，生于1990年1月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告王中奇与被告陈伟、罗霜保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王中奇到庭参加了诉讼。因被告陈伟、罗霜下落不明，本院于2017年7月14日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告王中奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还现金34000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈伟于2013年7月10日由原告担保向李喜法借款34000元，期限5个月。到期后，被告陈伟一直未还款，李喜法向原告追要欠款，原告于2014年2月6日代被告陈伟偿还了借款。二被告下落不明，欠款一直未还。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了被告陈伟出具的借据、李喜法出具的收条。两份证据能够互相印证，且被告陈伟、罗霜在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。法院调取的证据有镇平县安子营镇闫庄村民委员会证明一份。对于法院调取的证据，原告未提出异议，被告在法定期限内也未提出异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟、罗霜系夫妻关系，二人于2012年11月16日办理结婚登记手续。被告陈伟于2013年7月10日由原告王中奇担保向李喜法借款，被告陈伟给李喜法出具一借据，内容为：借条今借李喜法现金￥34000元（叁万肆仟圆整）限期伍个月内还清，到期还不上有（由）担保人一切代还。借款人：陈伟136××××4593担保人：王中奇担保人：王中山135387717552013年7月10日。后被告陈伟未还款，原告王中奇于2014年2月6日代被告陈伟偿还李喜法借款34000元，李喜法给原告王中奇出具一收条，内容为：收条今收到王中奇替陈伟还现金（34000）叁万肆仟元整收款人李喜法2014.2.6。被告陈伟、罗霜现下落不明。本院认为：原告王中奇为被告陈伟向李喜法借款提供担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王中奇作为被告陈伟借款的保证人，替被告陈伟偿还了借款34000元后，原告王中奇有权向被告陈伟追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”被告陈伟在夫妻关系存续期间向李喜法借款，该借款属于被告陈伟、罗霜的共同债务，被告陈伟、罗霜应共同偿还。原告要求被告陈伟、罗霜偿还34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈伟、罗霜于本判决生效后二十日内偿还原告王中奇34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈伟、罗霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  杨庆仁人民陪审员  林春鹏二〇一七年十月十七日书 记 员  裴如松
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）芜民一初字第341号
原告：张某，女，1978年9月18日出生，汉族，住芜湖县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被告：翟某甲，男，1979年10月16日出生，汉族，住芜湖县。
原告张某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告翟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2001年初，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在芜湖县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名翟某乙。婚后夫妻感情一般，后因被告嗜赌成性，将家中仅有的一套房屋卖掉抵债。2008年5月13日，原告为了让被告戒赌，割腕自杀，2009年4月初，原、被告再次为被告好赌发生争吵，被告仍不听劝告，因此原告认为夫妻感情已破裂，于2009年4月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。此后原、被告仍无和好的可能，双方继续分居，现再次起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告张某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系；
3、民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院于2009年6月判决不准离婚。
被告翟某甲未答辩、未举证。
经审理查明，2001年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在芜湖县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名翟某乙。婚后夫妻感情一般。2009年6月，本院判决原、被告不准离婚后，双方继续分居。原、被告无共同财产，无存款、积蓄、债权、债务。在庭审中原告当庭表示，基于被告下落不明，故原告要求婚生子随其生活，不要求被告给付子女抚育费。
另查明，2009年4月原告曾起诉离婚，后经本院判决不准离婚。此后双方继续分居。
本院认为，原告张某在本院判决不准与被告翟某甲离婚后，双方继续分居，无和好可能，现原告张某再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，可认定为原、被告夫妻感情确已破裂，为此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故对于原告方要求婚生子随其生活，不要求被告给付子女抚育费的诉讼请求，本院准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，调整婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告翟某甲离婚；
二、婚生子翟某乙随原告张某生活，不要求被告翟某甲给付子女抚育费，本院准许。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一〇年八月三十日
书记员 李 伟
�西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执8号
申请执行人谢登峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人周秋连，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0311民初557号民事调解书，在执行谢登峰与周秋连民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谢登峰于2017年1月4日向本院申请执行，我院于当日立案受理。被执行人应归还申请执行人借款本金人民币15万元及利息15000元，并支付案件受理费1800元。现因被执行人周秋连暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
本院（2016）桂0311民初557号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2016）桂0311民初557号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 莫燕菱
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第292号
上诉人（原审被告）都××财产保险股份有限公司××
中心支公司，住所地台州市市府大道××号。
负责人罗某某。
委托代理人赵某。
被上诉人（原审原告）邱某某。
委托代理人张某某。
原审被告朱某某。
上诉人都××财产保险股份有限公司××中心支公司因
财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2010）
台路某某字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后
，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都××财产
保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人赵某，被上诉
人邱某某的委托代理人张某某，原审被告朱某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年1月13日，原告邱某某驾驶浙j×
××××轿车（宝马bmw7251）在路桥××路碧海云天西100米
处，与被告朱某某驾驶浙j×××××l轻型普通货车发生碰撞
，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告
朱某某负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往台州好
德宝流车某某有限公司进行修理，原告共用去车辆修理费29314元。被告朱某某驾驶的车辆向被告都××财产保险股份有限
公司××中心支公司投保有机动车交通事故责任某制保险以及
机动车第三者综合保险等商业保险，保险期限均为自2008年6
月14日起至2009年6月13日止。在机动车第三者险中综合保险
责任限额为300000元，并保有不计免赔的险种，该机动车商业
保险单特别约定的第一条内容为：“配件价格以保险公司市场
报价为准，修理费以行业统一规定为准”。审理中，应被告都
××财产保险股份有限公司××中心支公司的申请，法院依法
委托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司按照市场价格对浙
j×××××轿车在本次事故中维修费和工时费某某鉴定，结
论为考虑4s店与非4s店的修复方式，不同服务质量、维修技术
产生不同价格，该车4s店维修费为28892元、非4s店维修费为1
9168元，并按权重法进行市场价格分析，从该车修复的实际效
果考虑权重，其中4s店的权重为70%，非4s店权重为30%，因此
该车市场维修价格为25975元、工时费为4996元。
原审法院认为，被告朱某某驾驶货车与原告驾驶轿车发
生交通事故，造成原告车辆受损，事故经交通管理部门认定，
被告朱某某负全部责任，事故清楚，依法予以确认。原告为修
理车辆实际用去修理费29314元，该车辆修理费经鉴定在4s店
的修理费为28892元，而原告认可该鉴定结论，故认定原告在
本次事故中损失车辆修理费28892元。鉴于该货车向被告都×
×财产保险股份有限公司××中心支公司投保情况，结合本案
的实际情况，原告的损失应由被告都××财产保险股份有限公
司××中心支公司在第三者责任某制保险责任限额范围先予赔偿，超出部分由被告朱孔某某担100%的赔偿责任，故确定被告
都××财产保险股份有限公司××中心支公司在第三者责任某
制保险责任限额2000元范围先予赔偿，超出26892元由被告朱
某某赔偿。两被告在机动车商业保险中特别约定：配件价格以
保险公司市场报价为准，修理费以行业统一规定为准；结合浙
j×××××轿车经鉴定市场修理费为25975元以及两被告的抗
辩意见，确定超出交强险26892元当中的25975元由被告都××
财产保险股份有限公司××中心支公司承担理赔责任。综上，
被告朱某某应赔偿原告损失的车辆修理费28892元，其中27975
元由被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司直接赔
偿原告。依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款、《浙江省实施〈中华某某共和国道路交通安全法〉办
法》第五十九条第一、二款、《中华某某共和国保险法》第六
十五条之规定，判决：被告朱某某赔偿原告邱某某车辆修理费
人民币28892元，其中27975元由被告都××财产保险股份有限
公司××中心支公司直接支付原告邱某某，上述款项均于判决
发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告朱某某负
担200元、原告邱某某负担65元；鉴定费2000元由被告都××
财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
宣判后，被告都××财产保险股份有限公司××中心支
公司不服，上诉称，被上诉人朱某某驾驶货车与被上诉人邱某某驾驶轿车发生交通事故，造成邱某某车辆受损，事故经交通
管理部门认定，被上诉人朱某某负事故100%责任。2009年1月1
4日，被上诉人邱某某将车辆开往台州好德宝汽车某某有限公
司某某，并经上诉人现场定损，确认被上诉人邱某某车辆需要
更换的零配件。同年1月19日，上诉人确认被上诉人邱某某的
浙j×××××轿车损失维修费为19350元，被上诉人邱某某实
际支付维修费29314元。2010年2月21日，经被上诉人邱某某确
定，并经一审法院委托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司
对浙j×××××车辆在本次事故中的维修费和工时费某某鉴
定。2010年3月5日，经台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司
鉴定，浙j×××××车辆在此交通事故中的维修费为25975元
。综上，上诉人认为，受损车辆的损失既然已经评估，那判决
就应当按评估结果25975元来判决。原审法院以评估过程中4s
店的最高评估价格28892元判决显失公正，请求二审法院撤销
台州市路桥区人民法院（2010）台路某某字第177号民事判决
，并依台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书
，依法改判赔偿被上诉人邱某某车辆修理费人民币25975元。
被上诉人邱某某、朱某某均辩称一审法院认定事实清楚，适用
法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人朱某某驾驶货车与被上诉人邱
某某驾驶轿车发生交通事故，造成邱某某车辆受损，事故经交
通管理部门认定，被上诉人朱某某负全部责任。被上诉人朱某
某的车辆投保在上诉人都××财产保险股份有限公司××中心支公司。现上诉人对被上诉人邱某某车辆修理的项目无异议，
认为修理费应以鉴定机构作出的鉴定结论市场维修价格25975
元为准。经审查，被上诉人邱某某的车辆修理费经鉴定在4s店
的修理费为28892元，况且被上诉人邱某某实际支付了29314元
，故原审法院以鉴定结论4s店的修理费作为本案的修理费是正
确的。原审法院先由上诉人在第三者责任某制保险责任限额范
围内赔偿2000元。再结合上诉人与被上诉人朱某某签订在机动
车商业保险中特别约定：配件价格以保险公司市场报价为准，
修理费以行业统一规定为准；由上诉人承担市场维修费25975
元，超出部分由被上诉人朱孔某某担并无不当。上诉人上诉理
由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 牟伟玲
审 判 员 徐慧华
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 赵灵仙
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执505号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：张庆，系该行行长。
被执行人沈迪海，男，1974年4月28日出生，住辽宁省盖州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈迪海金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1800号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初1800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第245号
原告：平阳县××信用合作联社，住所地平阳县鳌××
镇吉祥路××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：赵××。
被告：陈甲。
被告：余××。
原告平阳县××信用合作联社诉被告陈甲、余××金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年10月28日受理后，依法由审
判员林丽君适用简易程序于2009年12月7日公开开庭进行了审
理。原告平阳县××信用合作联社的委托代理人赵××及被告
陈甲到庭参加诉讼，被告余××经本院传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县××信用合作联社诉称：被告陈甲于2008年3
月18日以购买手机为由向我社横阳某某社水某分社申请贷款30
000元整，约定借款月利率为10.29‰，2009年3月10日到期，
利息按季结息，并约定如贷款逾期另加收50%逾期息，由余×
×提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告未
能归还尚欠的本金30000元及利息。现要求判令：1、判令被告
陈甲归还本金30000元，并归还约期内全部利息及逾期息（利
息计算至偿还之日止），并承担诉讼费用；2、判令被告余××对诉讼请求1的事项承担连带保证责任，并履行保证义务。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证
和金融许可证：以证明原告的主体资格；2、上列被告的身份
证：以证明上列被告的主体资格；3、借款申请书：以证明被
告向某告申请贷款的事实；4、保证借款合同：以证明借款和
保证的事实；5、借款借据及转账凭证：以证明被告向某告借
款和原告已将30000元转入被告陈甲账户的事实；6、中国银行
业监督管理委员会温甲管分局办公室的温乙办（2009）182号
文件：以证明平阳县××信用合作联社昆阳某某社水某分社更
名为平阳县××信用合作联社横阳某某社水某分社的事实。
被告陈甲辩称：贷款手续是被告余××办理的，钱也是
他拿去的，与我无关。
被告余××未作答辩。
庭审中经质证，被告陈甲辨称，原告向本院提交的上列
证据中的借款人“陈甲”均系被告陈甲自己签署并捺指印，但
当时签字都是签在空白纸上，对上列证据的真实性认为其不知
情。
被告陈甲、余××在本院指定的举证期限内未提交证据
。
被告余××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，放弃了对以上证据质证的权某。且以上证据依法收集，内
容客观真实，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告陈甲于2008年3月18日以购买手机为由向某告平阳县××信用合作联社昆阳某某社水某分社申请贷款
30000元整，约定借款月利率为10.29‰，2009年3月10日到期
，利息按季结息，并约定如贷款逾期另加收50%逾期息，由余
××提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告
未能归还尚欠的本金30000元及利息。
另查明，平阳县××信用合作联社昆阳某某社水某分社
于2009年7月1日更名为平阳县××信用合作联社横阳某某社水
某分社。
本院认为：被告陈甲以购买手机为由与原告签订的保证
借款合同，双方意思表示真实，内容合法，依法应确认为有效
合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依
法全面履行。被告陈甲未按约履行还款义务，已构成违约，应
负清偿借款的民事责任。原告对其诉称的事实，已在本院指定
的举证期限内提交证据予以证实，本院依法予以确认。原告要
求被告陈甲支付尚欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合
法律规定，本院依法予以支持。被告余××自愿为被告陈甲的
借款提供保证，该保证合同有效。原告要求被告余××对被告
陈甲尚欠原告的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分
，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈甲辩称，原告提
交的证据中的借款人“陈甲”虽均系其本人签署并捺指印，但
当时签字都是签在空白纸上，贷款手续是被告余××办理的，
钱也是他拿去的，与被告陈甲无关。但被告陈甲对此辩解在举
证期限内未提交证据予以证实，本院依法不予采信。被告余×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告陈甲尚欠原告平阳县××信用合作联社借款本
金30000元及利息（借款月利率为10.29‰计算，从2008年3月1
8日计算至2009年3月10日止；罚息月利率以期内月利率的10.2
9‰加收50%计算罚息，以罚息部分按15.435‰计算复息，从20
09年3月11日起计算到实际偿还之日为止），限本判决生效后5
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告余××对上述债务承担连带保证责任；
三、被告余××在承担保证责任后，有权向被告陈甲追
偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈甲、余××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 林丽君
二〇〇九年十二月九日
书记员 钟文善
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第231号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人易某某。2014年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，2015年1月7日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月10向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年12月23日15时许，被告人易某某在本市青羊区其出租房内，以100元价格向吸毒人员叶某某、杜某某、潘某某贩卖1小包甲基苯丙胺。随后，被告人提供吸毒工具，容留叶某某、杜某某、潘某某、杨某某（四人尿检甲基苯丙胺呈阳性）等人在其出租房内吸食毒品。同日15时50分许，民警将上述人员挡获，当场查获吸毒用冰壶2个、锡箔纸2条、红色云烟盒装白色晶体1.26克（经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人易某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人易某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己错了，父母年老多病，家里全靠自己，原想赚点钱，谁知道全部都花在吸毒上面了，感谢公安机关、人民法院解救了自己，现在自己已经戒掉毒品了，请求法院能从轻处罚，以后会改正，好好做人。
经审理查明，2014年12月23日15时许，被告人易某某在成都市青羊区其租住房内，向吸毒人员叶某某、杜某某、潘某某三人贩卖1小包甲基苯丙胺，收取毒资100元。随后，被告人又容留吸毒人员叶某某、杜某某、潘某某、杨某某等四人在其租住房内吸食毒品。同日15时50分许，公安机关接群众举报将被告人和四名吸毒人员挡获，当场查获吸毒用冰壶2个、锡箔纸2条，还从被告人处查获毒资100元、白色晶体类毒品1.26克（经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。经检测，四名吸毒人员尿检甲基苯丙胺呈阳性。公安机关对该四名吸毒人员给予了行政处罚。
以上事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人易某某的供述，证人赵某某的证言、吸毒人员叶某某、杜某某、潘某某、杨某某的证言，吸毒人员与被告人的相互辨认笔录，公安机关检查笔录、公安机关扣押物品清单、现场称量记录，称重照片，被告人指认毒品、吸毒工具的照片，吸毒人员指认吸毒地点的照片、公安机关现场检测报告书，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人易某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人提供场所供他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人易某某在判决宣告之前。分别犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚。（3）被告人易某某此前无前科，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（4）公安机关扣押在案的毒资100元没收入国库，扣押在案的毒品1.26克予以收缴，扣押在案的吸毒工具予以收缴并销毁。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年8月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒资100元没收入国库，扣押在案的毒品1.26克予以收缴，扣押在案的吸毒工具予以收缴并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一五年二月十一日
书记员 黎微
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异字45号
案外人：乐山市光华冶金设备有限公司，住所地四川省乐山市市中区
法定代表人：聂瑞，总经理。
申请执行人：熊益，男，1957年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪绍伦，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：杨学利，女，1964年9月9日出生，汉族，系汪绍伦之妻，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨学利，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行熊益与汪绍伦、杨学利返还投资款纠纷一案中，案外人乐山市光华冶金设备有限公司（以下简称光华公司）对本院冻结杨学利在中国农业银行乐山苏东路分理处6228410523053274311号账户、22364300460009289号（卡号为9559980521744297610）账户资金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人光华公司称，2017年5月11日，光华公司因急需提现支付材料款，由于公司在乐山三江农商银行苏稽支行的基本账户因故无法进行转账业务，便借用公司法定代表人聂瑞的岳母杨学利在农业银行的账户（账户号：6228410523053274311）转入现金8万元，当天取出4万元支付部分材料款，剩余4万元暂存该账户，后该账户资金被乐山市市中区人民法院冻结。2017年5月13日，由于乐山洋合佳金属材料有限公司急需支付货款给光华公司，但当天是星期六，银行不办理对公业务，乐山洋合佳金属材料有限公司按照光华公司的要求向杨学利在农业银行的个人账户（22364300460009289号）汇入资金14400元，光华公司在星期一取款时被告知已被乐山市市中区人民法院冻结。光华公司认为，上述两个账户内的资金应属该公司所有，杨学利的收入来源是社保机构发放的养老金，从银行交易明细来看上述两笔存款共计54400元并非杨学利所有。因此，法院对上述账户中资金的冻结是错误的，特提出执行异议，请求解除对该资金的冻结。
案外人为支持其异议主张，向本院提交了农业银行银行卡交易明细清单、活期存折明细清单各一份、乐山洋合佳金属材料有限公司证明等证据，以证明案涉账户内的资金54400元系案外人所有。
申请执行人熊益辩称，法院冻结的两个银行账户户名为杨学利，账户内的资金属于杨学利所有。理由是：现金系非特定物，实行占有即所有的原则，杨学利作为账户的所有人占有账户内的资金，该资金理应归杨学利所有，光华公司以账户内的资金系该公司转入的货款为由主张所有权，不能成立。
被执行人杨学利称，存入其名下的两个银行账户上的存款中的54400元确系光华公司的业务款项，并非自己的个人收入。
本院查明，2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的本院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。本院受理后，向汪绍伦、杨学利发出限期履行债务的执行通知书。因债务人未按期履行判决债务，本院于2017年5月15日分别作出（2017）川1102执644号之四、之五执行裁定，冻结杨学利在中国农业银行乐山苏东路分理处6228410523053274311号账户、22364300460009289号（卡号为9559980521744297610）账户资金，冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额分别为52804.82元和15970.89元。案外人光华公司以上述两个账户（简称案涉账户）中共计54400元的资金系该公司暂存的货款，该资金并非杨学利所有为由，提出执行异议，请求解除对案涉账户的冻结。
另查明，案外人提供的农业银行6228410523053274311号银行卡交易明细清单显示，2017年5月11日存入货款8万元，附后载明“乐山市光华冶金设备有限公司”，同日支取4万元，账户余额52804.82元。农业银行22364300460009289号存折交易栏显示，2017年5月13日转存14400元，账户余额15970.89元。乐山市洋合佳金属材料有限公司出具证明，认可该14400元系该公司汇入杨学利个人账户，用于支付给光华公司的货款，与杨学利并无债权债务关系。
本院认为，围绕当事人的异议主张和辩称意见，本案争议的焦点问题是本院冻结的案涉账户内的资金54400元是否是案外人光华公司所有，案外人请求解除对案涉账户资金冻结的理由是否成立。
根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。案外人应收的货款和其他经营款项一旦存入杨学利的银行账户，案涉资金即由杨学利占有，对此应认定杨学利为其名下账户资金的所有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”经审查，案涉账户名位杨学利，根据上述规定，亦应当认定案涉账户资金归杨学利所有。因此，光华公司以案涉账户资金归其所有为由提出执行异议，请求解除对54400元存款的冻结，依法不能成立。光华公司借用杨学利的银行账户存入资金，由此产生的债权债务关系可通过其他法律渠道主张自己的权利，但不能对抗本院对被执行人杨学利账户资金采取的执行措施。
综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人乐山市光华冶金设备有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李卫洪
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 邹代华
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 杨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人李战国，系该行客户经理。
被告王红。
被告王新磊。
被告王西振。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王红、王新磊、王西振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战国到庭参加诉讼，被告王红、王新磊、王西振经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原告与被告王红签订贷款合同，向被告宋春霞发放贷款30000元，由被告王新磊、王西振对被告王红的借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告王红拒不偿还借款。为此，请求法院依法判令：1、被告王红偿还原告借款本金30000元，利罚息1514.73元（算至2015年1月8日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）；2、王新磊、王西振对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王红、王新磊、王西振均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、2013年3月12日，借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明被告宋春霞在2013年3月12日从原告处借30000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告王新磊、王西振承担连带保证责任，及至2015年1月8日的本息共31514.73元的事实。
被告王红、王新磊、王西振均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年3月12日被告王红从原告处借款30000元整，被告王新磊、王西振承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王红拒不偿还借款。截止2015年1月8日下欠本息共计31514.73元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王红未按合同约定履行义务，被告应承担违约责任，即应当偿还借款本金及利罚息。被告王新磊、王西振作为保证人应当对王红的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元，并支付利罚息1514.73元（算至2015年1月8日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告王新磊、王西振对上述债务承担连带担保责任。
本案受理费588元，由被告王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨志伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21891号
原告：杨田蕊，女，1989年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告杨田蕊与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨田蕊于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨田蕊撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十四日
书 记 员 龙孟燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00228-1号
原告胡丽平，男，汉族，1978年3月29日生，住江苏省镇江市。
委托代理人袁俊、蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告程燕，女，成年人，住江苏省镇江市。
被告陈超，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告胡丽平与被告程燕、陈超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽平撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告胡丽平负担。
审 判 长 糜茂国
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 王杏华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘婷婷
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00677号
原告梁某某。
被告叶某某。
本院在审理原告梁某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，因原告梁某某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙少华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初511号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
被告孟繁华，住内蒙古省通辽市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告孟繁华电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2497号
原告：余姚市振兴投资咨询有限公司。住所地：余姚市江南新城东区**幢-1。统一社会信用代码：91330281677685371K。
法定代表人：陈荣桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市黄家埠镇消防仪表厂。住所地：余姚市黄家埠镇西华村。
被告：杨锡炎，男，1963年4月24日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市振兴投资咨询有限公司诉被告余姚市黄家埠镇消防仪表厂、杨锡炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告余姚市振兴投资咨询有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市振兴投资咨询有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市振兴投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告余姚市振兴投资咨询有限公司负担。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
代理审判员 刘林尧
二〇一七年五月四日
书 记 员 段青波
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初2497号原告：余姚市振兴投资咨询有限公司。住所地：余姚市江南新城东区**幢-1。统一社会信用代码：91330281677685371K。法定代表人：陈荣桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：余姚市黄家埠镇消防仪表厂。住所地：余姚市黄家埠镇西华村。被告：杨锡炎，男，1963年4月24日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市振兴投资咨询有限公司诉被告余姚市黄家埠镇消防仪表厂、杨锡炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告余姚市振兴投资咨询有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市振兴投资咨询有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市振兴投资咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告余姚市振兴投资咨询有限公司负担。审 判 长 裴 丹代理审判员 洪 森代理审判员 刘林尧二〇一七年五月四日书 记 员 段青波??
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初95号
原告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地莱芜市新甫路1号。
法定代表人：王永胜，董事长。
委托诉讼代理人：王哲，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王浩泽，男，该单位职工。
被告：中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地莱芜市凤城西大街191号。
负责人：韩超，行长。
委托诉讼代理人：毕鹏钧，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰山钢铁公司）与被告中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行（以下简称建行莱芜莱城支行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰山钢铁公司委托诉讼代理人王哲、王浩泽，被告建行莱芜莱城支行委托诉讼代理人毕鹏钧、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令建行莱芜莱城支行退还我单位现款10万元；2.诉讼费由我单位承担。事实和理由：2010年4月，我单位因支付山东泰威冶金材料制造有限公司货款的需要，与建行莱芜莱城支行签订了4000万元的银行承兑协议，之后，我单位依约将2400万元保证金存入建行莱芜莱城支行开具的银行账户，在银行承兑汇票到期前，我单位又依照协议约定将承兑敞口1600万元存入在建行莱芜莱城支行处的账户，对方也足额收取了我单位4000万元承兑汇票项下的所有现款。2017年10月，上述银行承兑汇票的最后持票人山东泰钢建筑安装有限公司持金额10万元的承兑汇票，向建行莱芜莱城支行主张权利时，造拒绝，持票人便将该10万元承兑汇票，退还了交易相对方山东泰山钢铁集团有限公司建筑安装工程公司，之后，该承兑汇票由我单位的交易方山东泰威冶金材料制造有限公司退还给了我单位，并要求我单位向其支付了10万元现款。我单位认为：依据2010年4月与建行莱芜莱城支行签订的承兑协议，我单位已经支付了建行莱芜莱城支行4000万元承兑汇票项下的所有现款，现由于建行莱芜莱城支行拒绝承兑，致使承兑协议项下金额10万元的承兑汇票，由持票人退还给我单位，我单位因该承兑汇票多支付的10万元现款，对方有义务退还我方，为此，我方特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决，实现我单位的诉讼请求。
建行莱芜莱城支行辩称，泰山钢铁公司诉状中陈述的事实我方无异议，但本次诉讼，泰山钢铁公司是基于合同关系主张权利，应受诉讼时效的约束，截至泰山钢铁公司起诉时，早已超过了法定的诉讼时效，贵院不应支持其诉求，要求驳回泰山钢铁公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，泰山钢铁公司给山东泰威冶金材料制造有限公司出具银行承兑一张，票据显示付款人为山东泰山钢铁集团有限公司，收款人为山东泰威冶金材料制造有限公司，出票日期为2010年4月2日，汇票到期日为2010年10月2日，金额为100000元。该银行承兑汇票经连续背书转让,最后由山东泰钢建筑安装有限公司取得。
2017年10月，山东泰钢建筑安装有限公司向建行莱芜莱城支行承兑，建行莱芜莱城支行拒付，持票人山东泰钢建筑安装有限公司向前手追偿，最后该票退还给了泰山钢铁公司，泰山钢铁公司于2017年10月23日向山东泰钢建筑安装有限公司支付100000元现款。
另查明，2010年4月，泰山钢铁公司因支付山东泰威冶金材料制造有限公司货款，与建行莱芜莱城支行签订了4000万元的银行承兑协议，之后，泰山钢铁公司依约将2400万元保证金存入建行莱芜莱城支行开具的银行账户，在银行承兑汇票到期前，泰山钢铁公司又依照协议约定将承兑敞口1600万元存入在建行莱芜莱城支行处的账户，建行莱芜莱城支行足额收取了泰山钢铁公司4000万元承兑汇票项下的所有现款。
以上事实，由《银行承兑汇票》一份、《收款单》一份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，该涉案银行承兑汇票建行莱芜莱城支行拒付后，出票人泰山钢铁公司依据法律规定为最后持票人进行了兑现，泰山钢铁公司便取得向建行莱芜莱城支行追回该承兑汇票项下限款的权利，故泰山钢铁公司要求建行莱芜莱城支行退还其100000元的现款的诉讼请求，本院予以支持。
对于建行莱芜莱城支行辩称的该案是合同关系，截至泰山钢铁公司起诉时，早已超过了法定的诉讼时效，应驳回泰山钢铁公司的诉讼请求的观点。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”鉴于该案是泰山钢铁公司行驶的是一种追偿权，追偿权是一种债权请求权，适用一般民事案件三年的诉讼时效。泰山钢铁公司自2017年10月23日向山东泰钢建筑安装有限公司支付100000元现款后，依法采取向建行莱芜莱城支行请求退还现款的权利，该权利的时效按照法律规定自2017年10月23日截至到2020年10月23日，所以，泰山钢铁公司于2018年1月3日主张权利未超过诉讼时效。因此对于建行莱芜莱城支行的辩称，本院不予采信。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案泰山钢铁公司自愿承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《民法总则》第一百八十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行于本判决生效之日起三日内退还原告山东泰山钢铁集团有限公司代偿现款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东泰山钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初04068号
原告：孙家敏，女，1992年4月29日生，汉族，住诸城市。
被告：毛建勋，男，1965年8月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
代表人：尹宪凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑连东，男，1984年9月14日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住潍坊市高新区。
原告孙家敏与被告毛建勋、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称安邦保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家敏，被告毛建勋委托诉讼代理人王治山，被告安邦保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人郑连东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害各项损失共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日19时20分许，被告毛建勋驾驶鲁Ｖ×××××号机动车沿诸城市棉织街由北向南行驶至西苑小区路口左转弯时，与驾驶电动车对向行驶的原告发生交通事故，致原告及乘坐原告车辆的陈仁芳受伤、车辆损坏。被告毛建勋是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人。鲁Ｖ×××××号机动车在被告安邦保险潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险。
被告毛建勋辩称，事故属实，鲁Ｖ×××××号机动车在被告安邦保险潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告安邦保险潍坊中心支公司赔偿。
被告安邦保险潍坊中心支公司辩称，事故属实。鲁Ｖ×××××号机动车在被告安邦保险潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告安邦保险潍坊中心支公司愿在交强险各责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业三者险按比例赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日19时20分许，被告毛建勋驾驶鲁Ｖ×××××号机动车沿诸城市棉织街由北向南行驶至西苑小区路口左转弯时，与驾驶电动车对向行驶的原告发生交通事故，致原告及乘坐原告车辆的陈仁芳受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告和陈仁芳无责任，被告毛建勋承担事故全部责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗5天。经诊断其伤情为：左膝关节皮肤挫伤，全身多处软组织伤。
被告毛建勋是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人。
鲁Ｖ×××××号机动车在被告安邦保险潍坊中心支公司投保交强险，责任限额（有责）为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年7月31日0时至2017年7月30日24时。鲁Ｖ×××××号机动车同时在被告安邦保险潍坊中心支公司投保商业三者险附不计免赔，赔偿限额为500000元，保险期间2016年7月31日0时至2017年7月30日24时。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2355元、住院伙食补助费150元、误工费3200元、交通费100元、车损1500元。原告明示不申请司法鉴定，不主张护理费。
本院以（2017）鲁0782民初04067号案受理同一事故中另一受害人陈仁芳的起诉，该案按撤诉处理后陈仁芳未再提起诉讼。原告与陈仁芳未就交强险赔付比例问题协商一致。
山东省2016年度农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据，被告毛建勋提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙家敏与被告毛建勋发生交通事故致原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告及陈仁芳不承担事故责任，被告毛建勋承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告是非机动车驾驶人，被告毛建勋是机动车驾驶人且承担事故全部责任，综合双方的过错程度，原告的损失未受交强险赔偿的部分，应由被告毛建勋赔偿。
关于医疗费，原告提交了住院病历和医疗费收据，证明原告支出医疗费2355元。关于住院伙食补助费，原告提供住院病历，证明原告住院5天，本院认定住院伙食补助费150元。关于误工费，原告主张其为移动公司职工，月工资3200元，但原告未提供证据证明，本院不予采信；原告户籍在农村，误工费应按农村居民标准每天64.31元计算；原告明示不申请司法鉴定，原告的误工时间无证据证明，但因本事故误工实属必然，本院综合原告的伤害程度和住院天数等因素，酌定误工10天；据此本院认定误工费643.1元。关于交通费，本院认为原告虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费100元。关于车损，原告主张电动车车损1500元，但原告未提供证据证明车损价值，未提供证据证明车辆损害程度，其车损本院不予认定。原告不申请司法鉴定，不主张护理费，是对其合法民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费2355元、住院伙食补助费150元、误工费643.1元、交通费100元，以上共计3248.1元。
因被告毛建勋驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车在被告安邦保险潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安邦保险潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿2505元（包括医疗费、住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿743.1元（包括误工费、交通费），共计3248.1元。陈仁芳案在按撤诉处理后未再提起诉讼，视为未提起诉讼，不能援引适用最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告的上述损失，应由交强险赔偿。
交强险足以赔偿原告的损失，被告毛建勋无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙家敏各项损失共计3248.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙家敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。财产保全费120元，原告孙家敏负担81元，被告毛建勋负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年八月七日
书记员 张志莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终75号
上诉人（原审原告）：朱丽娜，女，汉族，1976年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：朱旭，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市汇盈郁金香企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道金田路****号金中环大厦**楼*********室。
法定代表人：季迎春。
上诉人朱丽娜与被上诉人深圳市汇盈郁金香企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告称系经朋友介绍联系上被告，因被告声称能够给原告盈利，原告便向被告出借款项。2015年5月25日，原告以其招商银行尾号为9555账户向被告转账支付2072000元。2015年6月24日，原告以其招商银行尾号为9555账户向被告转账支付72000元。2015年7月27日，原告以其招商银行尾号为9555账户向被告转账支付72000元。2015年8月25日，原告以其招商银行尾号为9555账户向被告转账支付72000元。以上转账款项合计2288000元。
另查，原告声称曾经与被告签署过借款协议，但是被告要求将协议拿回公司盖章，便将原告协议带走，但此后被告并没有将盖章的协议归还给原告，被告收到原告的款项后并没有产生盈利，在原告的要求下，被告仅返还原告款项1387816.8元，此后再未向原告返还款项，原告遂向法院起诉。
原告朱丽娜向法院提出的诉讼请求为：1、被告返还原告借款900183.2元；2、被告承担全部诉讼费用。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告虽然提交了银行转账凭证，但上述凭证只能证明原告与被告之间存在经济往来，在原告无法提供收据等书面凭证的情况下，无法证明原告与被告之间存在借贷的法律关系。因此原告的请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告朱丽娜的诉讼请求。案件受理费12802元（已由原告预交），由原告负担。
朱丽娜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人的借款900183.2元；2、请求判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、2015年5月，当时股市非常火爆，被上诉人对上诉人声称自己有股票盈利能力，保证不会亏损，一定盈利。后与上诉人协商，上诉人借资金给被上诉人，被上诉人用此资金买卖股票。以后被上诉人股票如有盈利，按具体情况给予上诉人奖励。上诉人后分数次借给被上诉人资金2288000元，但是过了几个月，到了九月时上诉人要求还款时，被上诉人称不但没有盈利，且本金都无法返还。上诉人坚持被上诉人返还款项，被上诉人仅仅向上诉人返还了1387816.80元，被上诉人拒绝返还剩余款项。
二、上诉人诉至福田区人民法院后，法院依法进行了送达，将上诉人的诉状及相关证据送达到被上诉人，被上诉人收到了全部应诉材料，清楚明白了解到上诉人的诉讼请求及事实与理由。但被上诉人未进行任何答辩，对上诉人的诉讼请求未进行任何反驳，也未提供任何证据反驳上诉人的诉讼请求。在上诉人已经提供基础证据，证明双方存在借款（或项往来）事实的前提下，被上诉人的此举可以理解为被上诉人认可上诉人的诉讼请求、认同上诉人起诉的事实与理由。退一步说，即使不做这样的理解，被上诉人对自己拒绝应诉的行为，亦应承担对其不利的后果。但遗憾的是，一审法院却未注意到此事实，以上诉人起诉的证据没有收据等书面凭证为由，驳回上诉人在一审的诉讼请求。一审法院的此事实认定属错误的事实认定。在上诉人已经提供基础证据、被上诉人已经收到应诉材料，被合法传唤的前提下，被上诉人的拒绝应诉行为，应承担对其不利的诉讼后果。故上诉人提起上诉，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
之前在一审审理时跟一审法官沟通的时候，法官告诉我开始送达诉状给被上诉人，是被上诉人公司人签收的，但是刚才我阅卷的时候没有找到公司签收的相关签收资料，这个案件在一审快开庭的时候书记员打电话给我说送达传票的时候公司没有人，但是开始送达诉状的时候是公司的人签收的，现在我方坚持送达诉状是公司的人签收，被上诉人知道上诉人的诉讼请求以及事实和理由，上诉人仅仅是变更了案由，诉讼请求仅仅是加上了两个字，被上诉人是知道上诉人的诉讼的，被上诉人放弃答辩和质证，应该承担不利的后果。假设一审法院和我沟通的过程中发生了误会，假设诉状不是公司的人签收的，我刚才查阅案卷时发现到今天为止，被上诉人的注册地址仍然是送达地址，被上诉人没有进行变更，那这个后果也应该由被上诉人承担。
被上诉人深圳市汇盈郁金香企业（有限合伙）未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其向被上诉人出借2288000元，并提交了银行转账凭证佐证其所主张已实际出借上述借款以及双方认可借贷关系的事实。对于本案借贷关系是否成立的争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，民间借贷合同以贷款人与借款人达成借贷合意为成立条件，合同自贷款人提供借款时生效。因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。上诉人主张其转账款项性质为出借款，那么作为主张借款关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，但上诉人仅提交了款项支付凭证，未能提交任何双方约定款项性质的证据证明，仅凭其一面之辞难以认定本案款项为出借款。故上诉人以民间借贷关系为由请求被上诉人偿还借款，证据不足，原审驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12802元，由上诉人朱丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 涂 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第167号
申请人山西国泰环保能源发展集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街59号（宏安国际13楼1313号）。
法定代表人李伟，经理。
被申请人河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区东经路5号。
法定代表人刘明，经理。
申请人山西国泰环保能源发展集团有限公司因与被申请人河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司存款3216万元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山西国泰环保能源发展集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司存款3216万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
冻结担保人提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郜 茜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1286号
原告刘某，女，汉族。
被告任某，男，汉族。
原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告均系再婚。2002年9月经他人介绍相识后结婚，婚初关系尚好。2004年生一女孩任某甲。女儿出生后，被告对原告想打即打，想骂即骂。2012年原告因眼疾到北京治疗，花了一万多元，被告对原告说他不要原告了，说原告只会花被告的钱，并殴打原告。2013年1月，原告实在忍受不了被告的虐待，打算离开被告时，被告却将女儿恶狠狠的压在床上，掐住女儿的脖子，差点使女儿窒息，还说，原告再不走他就打死原告和女儿。就这样原告逃离了被告的魔掌，外出打工分居至今。原告曾于2014年5月、2015年1月两次提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。撤诉后被告仍恶习不改，在电话中威胁、辱骂原告，并到原告娘家无理取闹，致使原告及娘家人不得安宁。现再次起诉请求离婚并要求抚养女儿，分割夫妻共同财产。
被告任某辩称：原告到西安给其侄女看孩子后，多次向法院起诉要求与被告离婚，鉴于原告执意离婚，被告同意离婚。为了有利于女儿健康成长，女儿应由被告抚养。要求原告承担女儿抚养费2万元，原告持有的夫妻共同存款29500元，应分割给被告14750元。房屋造价约4万元，同意分割给原告2万元。
经审理查明：原被告均系再婚。2012年9月经他人介绍相识后登记结婚。婚初关系尚可。2004年10月30日生一女儿任某甲，现随原告生活。2013年双方因家庭经济等琐事发生纠纷，原告带着女儿离家去西安打工，双方分居生活至今。期间原告曾两次向法院提起离婚诉讼，经法院调解后撤诉。撤诉后夫妻关系仍未改善。2015年7月原告再次向本院提起离婚诉讼，审理中被告亦认为夫妻感情已破裂无和好希望，同意离婚。双方只为孩子抚养和财产分割发生争执。
同时查明：原被告婚后投资4万元共同修建住宅一处，内有房屋8间。原告持有夫妻共同存款29500元。
本院认为：原被告发生纠纷后已分居生活多年。原告曾多次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚；女儿因愿随原告生活，应由原告抚养为宜；夫妻共同财产双方均依法享有分割权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予刘某与任某离婚；
二、女孩任某甲由刘某抚养，任某依法享有探望权，刘某负有协助探望的义务；
三、夫妻共同财产庄基一处归任某所有，夫妻共同存款29500元归刘某所有。
案件受理费100元，由刘某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 勾燕妮
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1286号
原告王某，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告马某，农民。
本院在审理原告王某与被告马某健康权纠纷一案中，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费1610元，诉讼保全费1250元，共计2860元，由原告王某负担。
审判员 刘 强
二〇一五年六月十五日
书记员 王统洋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5806号
原告仲崇任，居民。
被告王统山，居民。
原告仲崇任与被告王统山装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，本案在审理过程中，原告仲崇任于2016年7月7日向本院提出撤回对被告王统山的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲崇任撤回对被告王统山的起诉。
案件受理费25元，由原告仲崇任承担。
代理审判员 杨海宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 李陆军
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民事判决书
（2017）新29民终354号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1969年1月24日出生，回族，无固定职业，住阿克苏市。
指定诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1980年6月25日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杨金龙返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2922民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其指定诉讼代理人唐芳丽，被上诉人杨金龙及其委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：一审判决认定事实不清，诉争土地的承包经营权实际归上诉人夫妇所有且上诉人夫妇实际履行了《土地承包合同》；被上诉人无证据证明其是《土地承包合同》的实际履行人。一审判决适用法律错误，根据物权法的相关规定及上诉人的大量履行承包合同的证据，请求二审法院依法改判诉争土地属上诉人所有。事实和理由：ＸＸ与杨某某系夫妻关系，杨金龙与杨某某系叔侄关系。2006年3月ＸＸ与杨某某同居期间，杨某某从朱某处购买了位于温宿县木本粮油林场二队的35.1亩土地的承包经营权，并办理了过户手续。但因购买果园时，杨某某系国家公务人员，加之ＸＸ与杨某某还未办理婚姻登记手续，所以杨某某将果园的承包合同签订在杨金龙名下。但该土地的实际经营人一直是ＸＸ与杨某某夫妇二人，费用也是由ＸＸ夫妻两人缴纳。2015年9月6日杨某某因病去世，杨金龙遂将上述土地的承包经营权占为己有，严重的侵犯了ＸＸ的合法权益。
被上诉人杨金龙辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：1.依法确认温宿县木本粮油林场二队的35.1亩土地的承包经营权归ＸＸ所有；2.本案诉讼费由杨金龙承担。
一审法院认定事实：2006年3月至4月期间，朱某将自己在温宿县木本粮油林场二队承包的35.1土地承包经营权经温宿县木本粮油林场同意转包给杨金龙，并办理了该土地承包合同的过户手续即温宿县木本粮油林场与杨金龙重新签订了土地承包合同（2012年1月1日温宿县木本粮油林场与杨金龙签订的温宿县木本粮油林场土地承包合同）。
杨某某于2004年底不再是国家公务员，杨某某与杨金龙系叔侄关系，该承包土地2006年至2013年期间，由杨某某管理、收益、缴费，2014年由杨金龙管理、缴费；ＸＸ于2009年11月9日与杨某某登记结婚。杨某某于2015年9月6日死亡。
一审法院认为，ＸＸ主张确认温宿县木本粮油林场二队承包的在杨金龙名下的35.1亩土地承包经营权归ＸＸ所有，提交2006年至2013年缴费收据、用工合同、购买农具、证人证言等证据证明该土地的实际管理人、受益人和缴费人是杨某某和ＸＸ；但土地承包经营权的直接证据就是土地承包合同或土地承包经营权证书，土地承包合同承包人姓名是杨金龙，土地承包经营权证书因本地区均未办理，且管理、受益和缴费只是土地承包经营权的一部分，是可以由土地承包经营权人自行处分的权利，2004年杨某某就已不是国家公务员，ＸＸ陈述碍于杨某某国家公务员的身份，2006年将合同签在杨金龙名下的理由不成立，杨某某于2009年离婚后才与ＸＸ登记结婚，均无法证明该承包的35.1亩土地承包经营权归ＸＸ所有，ＸＸ的该主张，没有事实和法律依据，不予确认。ＸＸ提交房屋买卖协议、离婚协议书、收条、欠条等证据证明自己对承包土地的投入，与本案确认土地承包经营权无关，不予认定。杨金龙辩称因杨某某与杨金龙之间是亲戚关系，为照顾杨某某，委托杨某某管理、缴费、并由杨某某收益该承包土地的事实，杨金龙也未提交相应证据证实，不予采信。杨金龙抗辩称ＸＸ起诉超过诉讼时效，因本案争议土地承包经营权期限到2017年12月31日和2020年12月31日，且在承包合同期内，因此杨金龙的该抗辩理由，不予支持。杨金龙抗辩称该35.1亩土地已转让给何某，并提交何某的土地承包合同复印件，ＸＸ不认可，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决驳回ＸＸ的诉讼请求。
二审中，上诉人提交杨某某购买该土地的付款凭证及证人朱某，证明该诉争土地系上诉人夫妇出资购买，不属于民事诉讼法规定的01lydyh01新的证据01lydyh01，不能证明上诉人的诉讼请求。
本院对一审审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是谁是诉争土地的承包经营权人。根据双方无异议的、一审案卷内2008年1月1日《果园生产管理责任承包合同书》及2012年1月1日《温宿县木本粮油林场土地承包合同》记载的内容来看，两份合同的发包方均是温宿县木本粮油林场，承包方均为杨金龙，故上诉人ＸＸ上诉称该诉争土地属其所有的上诉理由与合同记载的内容不符，其上诉请求本院依法不予支持。该土地系其丈夫杨某某购买并与其实际经营、管理与该土地承包经营权归属并无必然关系。上诉人称一审判决适用法律错误的上诉理由也不能成立。根据物权法等相关法律规定，土地承包经营权的公示方式是土地经营权证书或土地承包合同。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬冰
代理审判员 马婕妤
二0一七年三月二十二日
书 记 员 雷雨露
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2322号之二
申请执行人大连和泰混凝土有限公司。住所地普兰店市杨树房镇胡家村。
法定代表人：王光，系该公司总经理。
被执行人大连信和建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区龙岗园11-6号。
法定代表人龙邵峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3764号民事判决书，于2016年07月11日向被执行人大连信和建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连信和建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大连信和建筑工程有限公司在浦发银行75050155100002486账户内存款人民币1130000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宇航
二〇一八年四月八日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2322号
本院在执行申请人大连和泰混凝土有限公司与被执行人大连信和建筑工程有限公司为合同纠纷一案中查明，被执行人大连信和建筑工程有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连信和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初103号
原告：吴鹏。
被告：郎薇。
本院在审理原告吴鹏诉被告郎薇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴鹏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李 彬
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执776号
申请执行人韦昌元。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年8月23日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲裁字（2016）第154号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款1277.70元，负担申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字（2016）第154号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�祁建春审判长祁建春
审判员 莫春辉
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十日
书记员 郭 阳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3037号
原告:王洋，男，1964年7月9日出生，汉族，矿务局职工，住抚顺市新抚区。
被告:肖丽晶，女，1970年3月18日出生，汉族，私企职工，住顺城区。
被告:赵忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住同被告肖丽晶。
被告:赵时范，男，1940年12月27日出生，汉族，住顺城区。
被告:周静艳，女，1941年4月8日出生，汉族，住同上被告。
原告王洋诉被告肖丽晶、赵忠、赵时范、周静艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洋、被告肖丽晶到庭参加诉讼，被告赵忠、赵时范、周静艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾迁，并支付从2016年8月1日至腾迁完毕之日房屋租金（按每月1300元计算）；2、被告承租期间物业费(包括物业费、电梯费、卫生费)由被告承担；3、被告赔偿精神损失费及误工费5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告肖丽晶签订了房屋租赁协议，约定租期五年，年租金8000元，租赁期满后，原告和被告赵忠达成口头协议，被告赵忠继续租赁此房，租金为每月1300元，三个月一付款，租期到2016年6月30日止，租赁期满后被告不腾房，于7月份又给付房租金1300元，之后未再支付租金，现该房屋由被告赵忠的父母赵时范、周静艳居住。
被告肖丽晶辩称，我租房子是2010年1月1日，租期5年到2015年1月1日结束，合同到期后我就把房子返还给原告了，租期内我不欠物业费、电梯费、卫生费。从这之后，原告把房子租给别人了，我也搬出了。原告的诉求与我无关，因为合同期满我搬出了住房。
被告赵忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但通过电话答辩称其已交纳二十多个月的房租租金。
被告赵时范、周静艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告肖丽晶与被告赵忠系夫妻关系，被告赵时范、周静艳系被告赵忠的父母。2009年11月30日原告与被告肖丽晶签订了一份《租房协议书》，协议书约定，王洋将其位于顺城区高山路x号楼x单元x号房屋租给肖丽晶，租期5年，自2010年1月1日至2015年1月1日，年租金8000元，付租方法为半年一付，租期内的水、电、煤气、电话费、有线电视费由承租方承担。……该房屋建筑面积为96.31平方米，物业费标准为每月每平方米一元。到期后被告赵忠与原告协商要求续租房屋，但是并未签订书面协议，双方口头约定每月租金1300元，期限到2016年6月30日，房屋现由被告赵忠的父母赵时范、周静艳居住。被告赵忠向原告交纳房屋租金至2016年7月30日，交纳房屋物业费至2016年9月30日。
本院确认的上述事实有原告提供的租房协议书、房产证、照片、银行转账、证人证言及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告作为房屋的出租人，在与被告肖丽晶租赁合同到期后，原告将房屋交付给被告赵忠使用，被告赵忠支付租金，原告与被告赵忠形成事实上的租赁合同关系，赵忠的房屋租金只支付到2016年7月，之后其继续使用该房屋但未支付租金，故对于原告要求解除与赵忠之间租赁合同的诉讼请求本院予以支持，被告赵忠应该返还租赁物，并承担自2016年8月1日起至返还租赁物止的租金，及自2016年10月1日起至返还租赁物止的物业费。关于原告主张的精神损失费与误工费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十二条、第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王洋与被告赵忠之间的房屋租赁合同；
二、被告赵忠于本判决生效之日起十日内立即将租赁物（位于顺城区高山路x号楼x单元x号房屋）返还原告王洋。
三、被告赵忠自本判决生效之日起十日内支付原告王洋房屋租金（自2016年8月1日起至被告赵忠返还租赁物之日止，每月按1300元计算）。
四、被告赵忠自本判决生效之日起十日内支付原告王洋物业费（自2016年10月1日起至被告赵忠返还租赁物之日止，按每月每平方米1元计算）。
五、驳回原告王洋其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告赵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔晓羽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3150号
申请执行人：黄坤礼，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被执行人：顾建期，男，1962年7月25日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人黄坤礼与被执行人顾建期买卖合同纠纷一案中查明，被执行人顾建期现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月二十三日
书记员 顾 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11081号
上诉人（原审被告）廉鸽，男，1986年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）崔连春，男，1963年12月10日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所律师。
上诉人廉鸽因与被上诉人崔连春返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8316号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
廉鸽在一审中起诉称：2011年11月27日，崔连春将其所有的车牌号为京NE67**的长安牌汽车借给廉鸽使用，此后崔连春多次要求廉鸽归还该车辆，而廉鸽至今未予归还。崔连春为此起诉，要求廉鸽返还崔连春车牌号为京NE67**的长安牌汽车及行驶证。
一审法院向廉鸽送达起诉状后，廉鸽在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地位于山西省运城市盐湖区，且崔连春提供的所谓约定管辖书是其在空白纸上签名后崔连春自行填写的，此约定管辖是虚假的，故请求将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。
一审法院经审理认为：崔连春以廉鸽借用其车牌号为京NE67**的长安牌小客车不还，而起诉要求廉鸽将车牌号为京NE67**的长安牌小客车予以返还，并提交了由廉鸽签名约定如双方发生纠纷，由车主所在地法院解决内容的约定管辖书，而崔连春即为该车主，其所在地即北京市大兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于因合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，该案属一审法院管辖，故廉鸽的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回廉鸽对本案管辖权提出的异议。
廉鸽不服一审裁定，其认为管辖约定的证据内容并非廉鸽本人书写，该证据内容是伪造的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，廉鸽上诉请求撤销一审判决，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
崔连春对廉鸽的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，崔连春主张廉鸽拒绝向其返还所借车牌号为京NE67**的长安牌小客车，而以返还原物纠纷为由起诉廉鸽，属于对公民提起的诉讼。
本案中，廉鸽签字向崔连春出具文字材料约定：“车主崔连春车号京NE67**车由廉鸽使用，在没有过户当中出现任何问题都由廉鸽承担责任。如发生纠纷由车主所在地法院解决”，该约定符合的规定，应属合法有效。本案中车主即崔连春，其住所地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。崔连春选择向一审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，应属合法有效；崔连春系本案争议车辆的车主，其住所地位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权。崔连春向一审法院提起本案诉讼亦符合上述法律规定，本院应予支持；廉鸽关于本案应移送至山西省运城市盐湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由廉鸽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁永爽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1107号
申请执行人孙某。
申请执行人徐某1。
申请执行人徐某2。
申请执行人汪某。
被执行人武汉XX物流有限公司。
本院在执行申请执行人孙某、徐某1、徐某2、汪某与被执行人武汉XX物流有限公司生命权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX物流有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十日
书记员 胡琼