wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第377号
原告张某甲
委托代理人李某
被告张某乙
原告张某甲诉被告张某乙物权保护纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员倪芳燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告张某乙属亲兄弟关系，直到长大成家后才分开生活，在分家过程中对1982年分到户的山林没有进行分割，当时的山林户主是三兄弟的父亲张某，2007年12月林改确权到户过程中，三兄弟经商量同意把山林户主姓名更改为被告张某乙，并约定原告张某甲及张某丙为林地的共有人。2014年年初，国家在格么建设换流站，三兄弟共有名叫雀米山的山林被征用了13.15亩，每亩补偿10000元，合计131500元。原告找到被告协商补偿款的分配方式，被告不同意分割补偿款，多次协商均未。被告张某乙不顾兄弟情分以及对共有财产独自占有，已严重损害了原告的合法权益。现原告请求法院判令：一、被告从山林补偿款总价的三份之一合计43833元给原告。二、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告说的不是事实，我们兄弟三人已经对山林进行了分割，各自有各自的山林份额，不同意分割林地补偿款。
针对诉求，原告向本院提交了以下证据：第一组证据原告身份证，欲证明原告的主体资格，第二组证据林权证，欲证明该宗林地系原告与被告共有。第三组证据情况说明，欲证明该宗林地被征用及被征用的补偿款数额。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，对被告无异议的证据本院予以采信。
被告向本院提交证据：猛虎村委会格么证明，欲证明原、被告曾经对林地进行分割。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为当时这个协议内容是被告个人提出来的，原告并没有同意。本院认为，该证据证明能力不足，仅凭该份证明不能证明在被征用之前三兄弟已经分山的事实。
本院依法调取的证据：第一组罗贤聪的询问笔录，第二组证据猛虎乡人民政府的情况说明，第三组证据张某乙森林、林木、林地所有权登记表。
经质证，原、被告对法院调取的证据无异议，对原、被告无异议的证据本院予以采信。
经本院审理查明事实如下：原告张某甲与张某丙、被告张某乙属亲兄弟关系。2007年10月永仁县进行林权改革，被告张某乙办理林权证，永政林证字（2007）第06764号，该宗林地小地名雀米山66.9亩，所有权权利人张某乙，但注明此宗林地与张某甲、张某丙共有。2014年年初，永仁县猛虎乡猛虎村委会格么组建设换流站，雀米山的山林被征用了13.1594亩，每亩补偿10000元，合计131594元。被告张某乙在雀米山建有鱼塘一个，面积为2.9523亩，按照县人民政府征地补偿21000元／亩，补偿61998.3元，此笔款已兑补给被告张某乙本人。但对于林地补偿款131594元，由于原告张某甲与张某丙、被告张某乙没有达成一致分配意见，此笔款项现仍存留在猛虎乡人民政府。
本院认为，原告张某甲与张某丙、被告张某乙系兄弟，雀米山66.9亩林地主要由被告张某乙管理，但对该宗林地三兄弟都享有共有权。被告张某乙辩称，2007年林权改革时，三兄弟已分开过山林，各自有各自的份额，但张某甲与张某丙并未同意过张某乙提出的分山方案，三只弟也没有书面协议。而根据永政林证字（2007）第06764号林权证，雀米山林地属原告张某甲与张某丙、被告张某乙共同共有，原告的请求有证据证明符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条之规定，判决如下：
位于永仁县猛虎乡猛虎村委会格么雀米山林13.1594亩的征收补偿款131594元，原告张某甲与张某丙、被告张某乙共同共有，原告张某甲份额应为43864.6元。
案件受理费448元，由原告张某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 倪芳燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨春文
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第377号
原告吴某。
被告梁某甲。
原告吴某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，代理书记员廖罗毅担任法庭记录。原告吴某、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后，双方由于性格、习惯不和，在日常生活中经常发生争吵。原、被告共同生活期间，被告好逸恶劳、家庭观念淡薄，没有尽到一个丈夫和父亲应有的责任，原告未能体会到夫妻间互相照顾、相互关爱的家庭幸福。2014年春节后，原告被迫携女儿到永福县城打工。原、被告无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权，有夫妻共同债务，即：尚欠梁某丙（被告父亲）、罗某（被告母亲）人民币10000元。综上所述，由于原、被告的夫妻感情已经完全破裂，再也无法继续共同生活，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生女儿梁某乙继续跟随原告共同生活，由原告抚养；夫妻共同债务由原、被告各负担一半；案件受理费全部由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、J450326-2011-00XXXX号结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
2、原告身份证复印件、原告户口本复印件、被告户籍证明、梁某乙户籍证明，证明原、被告以及婚生女儿梁某乙的身份情况。
被告梁某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告是自由恋爱后登记结婚，婚后，全家人一直能和睦相处，原告所述被告好逸恶劳、无家庭家庭观等等皆与事实不符。2013年原、被告在融安开厂，被告的父母还借了壹万给原、被告用于资金周转。原、被告女儿梁某乙满月后，原告便把女儿交由其母亲照看，不让女儿与被告及家人见面，原告现提出离婚，是其早有预谋且另有目的的，请人民法院深入调查并公正判决。如若原告坚持离婚，应满足被告以下要求：婚生女儿梁某乙随被告生活，由被告抚养；所欠债务10000元以及本案诉讼费均由原告负担。
被告为其辩解在举证期限内未提交任何证据
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，2014年3月，原告携女儿到永福县城务工。原、被告无夫妻共同财产以及夫妻共同债权，有夫妻共同债务：尚欠梁某丙（被告父亲）、罗某（被告母亲）人民币10000元。
本院认为，夫妻应当互相忠实，相互尊重，相互理解、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。面对生活中的困难，双方应当风雨同舟，互相鼓励，共同前行。作为夫妻，在日常生活中出现一些矛盾、误解实属难免，但生活中的这些磕磕碰碰并未能导致双方夫妻感情完全破裂，只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，真诚沟通，定能消除嫌隙，维持好家庭的美满与幸福，原告亦未能提交充分的证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。况且，原、被告的婚生女儿尚且年幼，也需要一个完整的家庭为其提供一个健康的成长环境。因此，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一四年七月十六日
代理书记员 廖罗毅
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第377号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告颜锦清，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告颜锦清电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 林超拔
二〇一四年一月十三日
书记员 吴国梁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5717号
原告：钟益琼。
被告：贺康英。
原告钟益琼与被告贺康英网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告钟益琼到庭参加诉讼，被告贺康英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟益琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退货款2400元，并赔偿货款的三倍价款7200元，合计9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告在被告的淘宝网店下单购买了四件临工6400E挖掘机旋转马达配件，总价为3500元，其中泵胆价格2400元，订单号2461230318855650。由于被告所发的泵胆规格不合要求，原告无法使用。经协商后被告同意退货退款2400元，但被告明确要求退货要通过申通快递的渠道退回并不收运费到付件。原告于2017年6月18日通过申通快递将泵胆退回，运单号为227732050580，并申请退款2400元。2017年6月20日，泵胆到达被告处，被告于当日20点55分签收。次日，被告与原告微信联系要求原告继续购买且再花1440元购买柱塞，原告拒绝后，被告称不会签收退回的泵胆。当日，被告拒绝退款，理由为货物于2017年6月20日派送到其店非本人签收，21日准备拆包装时发现内件已经破损。2017年6月22日，原告申请淘宝介入，在处理过程中被告上传了损坏的货物照片、物流证明，两份证明均为虚假证明。2017年6月29日，淘宝客服对原告退货要求不予支持。2017年7月11日，淘宝系统将3500元货款全额打款给被告，并关闭退款通道，致使原告损失货款2400元，被告得利2400元。而被告联系开具2次假证明属于欺诈行为，应赔偿货物三倍的价款。
被告贺康英未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：“伟创工程机械”系被告贺康英注册的淘宝网店。2017年6月14日，原告在被告店铺“伟创工程机械”购买了四件临工6400E挖掘机旋转马达配件，总价为3500元，其中泵胆价格2400元，订单号24612303188556507。之后，原告收到货后，认为泵胆规格不符要求退货退款，被告同意退货退款后，原告于2017年6月18日通过申通快递（单号为227732050580）将泵胆退至被告指定退货地址。2017年6月20日，东圃申通分公司派件员韦爵武对于该件进行派送，而后被告以收到的配件铁面磨损为由拒绝签收货物，并拒绝退款，原告申请了淘宝介入。在淘宝介入期间，被告提供了东圃申通分公司出具的证明以及货物毁损的照片。淘宝小二与出具证明的物流公司核实后，作出驳回售后服务裁决，涉案货款3500元打款给被告。
另查明，东圃申通分公司出具的两份证明中，其中一份证明载明“兹有我公司派件的快递，单号为227732050580，收货人为浙江区域在2017年6月18日由我公司派件员韦爵武派送收货人时，收货人当着派件员的面拆包验货，发现外包装完好内件为挖掘机配件，铁面有磨损”，另一份证明载明“兹有我公司派件的快递，单号为227732050580，收货人王松在2017年6月18日由我公司派件员韦爵武派件收货人时，收货人当着派件员的面拆包验货，外包装完好，内件为挖掘机配件，铁面已严重磨损，收件人当场拒收”。
以上事实有原告提供的原告身份证、淘宝店铺信息、退货物流信息、物流证明、聊天记录、售后截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中，原告提出退货申请，被告准予退货后，作为买家应履行退货义务，作为卖家在收到退货后应履行退款义务。虽申通物流公司出具的证明内容中关于派送的时间“2017年6月18日”与事实不符，但该不符情形不影响其他部分的证明内容，且淘宝公司已向该公司核实，并依据被告所提交的证据作出驳回原告维权申请的裁决，而原告也未提交其他充分证据证实其主张，故可以认定证明中所载事项真实存在。案涉商品退还系原告委托，现该商品业已毁损，原告未能履行其退货的义务。故原告要求退货退款，并要求三倍赔偿损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告贺康英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟益琼的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟益琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年九月七日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5717号原告：钟益琼。被告：贺康英。原告钟益琼与被告贺康英网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告钟益琼到庭参加诉讼，被告贺康英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟益琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退货款2400元，并赔偿货款的三倍价款7200元，合计9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告在被告的淘宝网店下单购买了四件临工6400E挖掘机旋转马达配件，总价为3500元，其中泵胆价格2400元，订单号2461230318855650。由于被告所发的泵胆规格不合要求，原告无法使用。经协商后被告同意退货退款2400元，但被告明确要求退货要通过申通快递的渠道退回并不收运费到付件。原告于2017年6月18日通过申通快递将泵胆退回，运单号为227732050580，并申请退款2400元。2017年6月20日，泵胆到达被告处，被告于当日20点55分签收。次日，被告与原告微信联系要求原告继续购买且再花1440元购买柱塞，原告拒绝后，被告称不会签收退回的泵胆。当日，被告拒绝退款，理由为货物于2017年6月20日派送到其店非本人签收，21日准备拆包装时发现内件已经破损。2017年6月22日，原告申请淘宝介入，在处理过程中被告上传了损坏的货物照片、物流证明，两份证明均为虚假证明。2017年6月29日，淘宝客服对原告退货要求不予支持。2017年7月11日，淘宝系统将3500元货款全额打款给被告，并关闭退款通道，致使原告损失货款2400元，被告得利2400元。而被告联系开具2次假证明属于欺诈行为，应赔偿货物三倍的价款。被告贺康英未作答辩。本院经审理，认定事实如下：“伟创工程机械”系被告贺康英注册的淘宝网店。2017年6月14日，原告在被告店铺“伟创工程机械”购买了四件临工6400E挖掘机旋转马达配件，总价为3500元，其中泵胆价格2400元，订单号24612303188556507。之后，原告收到货后，认为泵胆规格不符要求退货退款，被告同意退货退款后，原告于2017年6月18日通过申通快递（单号为227732050580）将泵胆退至被告指定退货地址。2017年6月20日，东圃申通分公司派件员韦爵武对于该件进行派送，而后被告以收到的配件铁面磨损为由拒绝签收货物，并拒绝退款，原告申请了淘宝介入。在淘宝介入期间，被告提供了东圃申通分公司出具的证明以及货物毁损的照片。淘宝小二与出具证明的物流公司核实后，作出驳回售后服务裁决，涉案货款3500元打款给被告。另查明，东圃申通分公司出具的两份证明中，其中一份证明载明“兹有我公司派件的快递，单号为227732050580，收货人为浙江区域在2017年6月18日由我公司派件员韦爵武派送收货人时，收货人当着派件员的面拆包验货，发现外包装完好内件为挖掘机配件，铁面有磨损”，另一份证明载明“兹有我公司派件的快递，单号为227732050580，收货人王松在2017年6月18日由我公司派件员韦爵武派件收货人时，收货人当着派件员的面拆包验货，外包装完好，内件为挖掘机配件，铁面已严重磨损，收件人当场拒收”。以上事实有原告提供的原告身份证、淘宝店铺信息、退货物流信息、物流证明、聊天记录、售后截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中，原告提出退货申请，被告准予退货后，作为买家应履行退货义务，作为卖家在收到退货后应履行退款义务。虽申通物流公司出具的证明内容中关于派送的时间“2017年6月18日”与事实不符，但该不符情形不影响其他部分的证明内容，且淘宝公司已向该公司核实，并依据被告所提交的证据作出驳回原告维权申请的裁决，而原告也未提交其他充分证据证实其主张，故可以认定证明中所载事项真实存在。案涉商品退还系原告委托，现该商品业已毁损，原告未能履行其退货的义务。故原告要求退货退款，并要求三倍赔偿损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告贺康英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟益琼的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由钟益琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 包崇鸽二〇一七年九月七日代书记员 应培雷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢436号
湖南家嘉食品有限公司：
刘华光申请执行湖南家嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2815号民事调解书于2017年9月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初674号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁胜利（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省鄄城县。
被告任东现，男，住山东省鄄城县。
被告李大平，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告任东现、李大平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告任东现、李大平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告任东现偿还借款本金100000元、利息50272.57元（期限内按约定月利率11‰计息，逾期按约定的月利率11‰加罚30%计息，计算至2017年4月24日）及以后产生的利息（自2017年4月25日起，按约定的月利率11‰加罚30%计算）；2.被告李大平对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年3月30日原告鄄城农商行与被告任东现签订借款合同一份，约定被告任东现向原告借款100000元，期限为12个月。同日，原告与被告李大平签订最高额担保合同一份，约定被告李大平为原告与被告任东现签订的自2014年3月30日至2015年3月28日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后，被告任东现于2014年3月30日贷出100000元，到期日为2014年3月30日，原告按照合同履行了给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍欠本金100000元及利息未还。
二被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2014）年第2721403013号借款合同一份；2.（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2014）年第2721403013号最高额保证合同一份；3.借款凭证一份；4.原告业务系统打印的贷款收回明细；5.原告业务系统打印的贷款账户详细资料查询明细；6.原告业务系统打印的贷款帐卡及利率变动明细表一份；7.被告任东现、李大平的身份证、户口本复印件各一份。
二被告未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告任东现签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2014）年第2721403013号〕一份，约定：被告任东现向鄄城信用社借款100000元，期限为自2014年3月30日至2015年3月28日；被告任东现可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告任东现按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月30日鄄城信用社与被告李大平签订最高额担保合同[合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2014）年第2721403013号]一份，约定：被告李大平为原告与被告任东现之间自2014年3月30日至2016年3月29日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。
合同签订后，鄄城信用社与被告任东现于2014年3月30日签订借款凭证一份，载明：被告任东现借款金额为100000元，期限为2014年3月30日至2015年3月28日，月利率为11‰。当日，鄄城信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告任东现的账户（账号62×××89）。
被告任东现借款到期后，经原告多次向被告任东现、李大平催要，被告任东现仅偿还了部分利息，截止到2017年4月24日被告任东现共欠鄄城信用社借款本金100000元、利息50272.57元。
鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告任东现、李大平分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金、利息，依法应予支持。
鄄城信用社与被告李大平签订的最高额保证合同明确约定被告李大平为鄄城信用社与被告任东现之间自2014年3月30日至2015年3月28日所形成的债权提供担保，本案中鄄城信用社与被告任东现之间的债权债务系在该期间形成的，且原告在保证期间内向被告李大平主张了权利，被告李大平应当按其与鄄城信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告李大平对被告任东现的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限，被告李大平承担连带清偿责任后，有权向被告任东现追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任东现于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息50272.57元及以后产生的利息（自2017年4月25日起按约定月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李大平对上述款项在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告任东现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由被告任东现、李大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 付成银
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王誉颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6124号
原告：海盐县健民大药房有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路86-88号，统一社会信用代码913304242548465838。
法定代表人：王群峰，该公司经理。
委托代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杨志利，女，1984年5月9日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县健民大药房有限公司与被告杨志利房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告请求的租金和违约金已经生效的本院（2016）浙0424民初606号判决书所解决，根据一事不再审的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告海盐县健民大药房有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈秀珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 褚莉萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第268号
原告佛山市中驰贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人江文生。
委托代理人冯汉杰，系原告公司员工。
被告佛山音乐绽放娱乐有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何煜。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告佛山市中驰贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市中驰贸易有限公司撤诉处理。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取477.13元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年十一月六日
书记员 尹 素
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8208号
原告：北京安泰伟奥信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院25号楼四层。
法定代表人：刘铜强，总经理。
委托诉讼代理人：郭树强，男，1980年2月14日出生，汉族，北京安泰伟奥信息技术有限公司副总经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张志伟，男，1981年1月20日出生，汉族，北京安泰伟奥信息技术有限公司法务，住该公司宿舍。
被告：景德镇市虹泰科技有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路（宝镇花园1-202室）。
法定代表人：喻景，董事长。
委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。
原告北京安泰伟奥信息技术有限公司（以下简称:安泰伟奥）与被告景德镇市虹泰科技有限公司（以下简称:虹泰科技）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰伟奥的诉讼代理人郭树强、张志伟，被告虹泰科技的诉讼代理人戴敏到庭参加诉讼，本案现审理终结。
安泰伟奥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应收货款457000元；2.判令被告支付违约金共计1260958.97元（截止计算到2017年2月22日）；3.判令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息共计4030.46元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订了《项目/工程供货及系统集成服务合同》（以下简称合同），合同总金额为807000元，合同约定原告货到后，被告向原告支付合同总额90%的货款，剩余10%的尾款被告在公积金项目尾款结算完成后5个工作日内支付给原告。原告货物于2015年2月4日全部到货，基于对被告的信任，原告在被告没有付款的情况下，开出了与合同金额相应的发票给被告。被告收货后对货物未提出任何异议。自2015年2月4日，货物进入保修服务，服务期限为1年，截止2016年2月4日。货物在保修服务期间运维正常，未发生运行异常情况。此外，公积金项目尾款在2016年2月4日结算。按照合同约定被告收货后，即2015年2月4日应向原告支付合同总额的90%即726300元，应在2016年2月4日向原告支付剩余10%的尾款即80700元。但被告并未如约支付合同约定的款项，之后在原告多次催收下，被告才分别于2015年9月30日支付20万元，2016年5月10日支付15万元，两次共计支付35万元。到目前为止，尚有余款45.7万元一直未支付。原告通过多种方式催款，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。原、被告之间的合同关系成立且合法有效，原告已经按照合同约定完全履行了自己的义务，但被告却不按照合同约定完全履行支付义务，被告的这种违约行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告虹泰科技辩称，虹泰科技已经按照合同约定内容履行完毕付款义务，并未拖欠原告的货款。合同中约定的违约金过高，按照按法律规定应予以调减，原告诉讼请求中的违约金和利息不能同时适用。
原告安泰伟奥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、供货服务合同、快递单、发票；2、被告公司盖章的供货单；3、工商银行的付款；4、短信、微信聊天记录。被告对原告提交的证据1、证据3的真实性认可，对证据2、证据4的真实性不予认可。
被告虹泰科技围绕其反驳主张提交了供货服务合同与发票，原告对证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可。原告认为是其先给被告开具了发票，被告再进行的付款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，虹泰科技（甲方）与安泰伟奥（乙方）签订《项目/工程供货及系统集成服务合同》，合同约定乙方向甲方提供系统操作、数据库系统、应用中间件等产品及相关服务，合同总价款为80.7万元。付款方式为乙方的货到后，甲方向乙方支付合同总额的90%，剩余10%的尾款在甲方公积金项目尾款结算完成后5个工作日内支付给乙方。支付方式为电汇。关于违约责任，合同约定甲、乙双方未能按时履行义务，每延迟一日，按照合同金额的0.3%向对方支付违约金。2015年2月4日，虹泰科技向安泰伟奥开具了金额为80.7万元的发票。2015年9月30日，虹泰科技向安泰伟奥通过中国工商银行汇款20万元,2016年5月10日，虹泰科技向安泰伟奥通过中国工商银行汇款15万元。2016年12月31日，安泰伟奥与虹泰科技共同在企业征询函上盖章确认，截止确认当日虹泰科技仍欠安泰伟奥45.7万元。被告认可已于2015年2月4日收到全部货物。
本案审理中，虹泰科技曾提出企业征询函中的印章不是其公司的印章，并提出印章鉴定，后又撤回了申请。2016年8月19日、2016年8月29日、2016年9月19日、2016年9月27日和2017年2月28日，原告多次催促被告付款，但直至本案起诉时被告仍未能支付。
诉讼中，经安泰伟奥申请，本院冻结了虹泰科技的银行账户存款457000元。安泰伟奥支付保全费1435元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按照合同履行义务。安泰伟奥已经按照合同约定交付了货物且被告未提出异议，虹泰科技应当按时支付货款。根据原告陈述及证据可以认定，原告先为被告开具了全额的货款发票，被告以发票为据主张其已经全部支付货款，本院不予采信。截止目前被告仍欠原告货款金额共计45.7万元，对于原告要求被告支付45.7万元货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定支付货款，按照合同其应当支付逾期付款违约金。合同中约定的违约金计算标准过高，被告要求法院予以调整有法律依据，本院综合案情酌情予以调整。同时，应当指出，虽然原告主张的违约金数额由本院据情调整，但其在诉状中所主张的违约金系按照合同的约定标准计算，并无滥用诉权之意，且本案的诉讼系因被告违约而起，故在诉讼费的分担上，本院将考虑该情节。原告要求的利息与违约金条款存在重复主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市虹泰科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京安泰伟奥信息技术有限公司货款457000元；
二、被告景德镇市虹泰科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京安泰伟奥信息技术有限公司逾期付款违约金50000元；
三、驳回原告北京安泰伟奥信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10149元、保全费1435元，由原告北京安泰伟奥信息技术有限公司负担24元（已交纳），由被告景德镇市虹泰科技有限公司负担11560元（于本判决生效后七日内返还给原告北京安泰伟奥信息技术有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年九月三十日
书记员 李金益
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5930号
原告：袁蕾，女，1989年2月17日生，汉族。
被告：中电电气（江苏）股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201155628834666，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
负责人：郭宏键，该分公司经理。
被告:中电电气集团有限公司，统一社会信用代码913200007558989202，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被告：南京顺乐后勤服务有限公司，统一社会信用代码913201153024728712，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：祝瑞章，该公司执行董事。
上列三被告共同委托诉讼代理人：胡恩光，男，中电电气集团有限公司法务。
原告袁蕾与被告中电电气（江苏）股份有限公司南京分公司（以下简称中电电气南京分公司）、中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）、南京顺乐后勤服务有限公司（以下简称顺乐公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁蕾、被告中电电气南京分公司、中电集团公司及顺乐公司的共同诉讼代理人胡恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁蕾向本院提出诉讼请求：1、要求支付解除劳动合同经济补偿金12134元（2426元/月×5个月）；2、要求支付2017年2月1日至8日期间工资667元；3、要求退还被扣除的社会保险费618.50元。事实和理由：其于2012年7月进入中电电气南京分公司工作，后又被调入中电集团公司工作，顺乐公司成立后，其又被转入顺乐公司工作，但顺乐公司自2016年12月起一直未为其续交社会保险，且也拖欠工资，其被迫解除了劳动合同。现向法院起诉，请求维护其合法权益。
被告中电电气南京分公司、中电集团公司辩称，袁蕾已不是其公司职工，袁蕾所主张的各项请求与其无关，请求驳回原告袁蕾的诉讼请求。
被告顺乐公司辩称，袁蕾自2015年8月1日进入其公司后，因袁蕾未提供就业证，导致其公司无法缴纳社会保险，故不缴纳社会保险的责任在袁蕾，而不在其公司，其公司并无过错，不应支付解除劳动合同经济补偿金。其公司同意支付2017年2月1日至8日期间工资667元、同意退还被扣除的社会保险费618.50元。综上，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，袁蕾进入中电电气南京分公司从事后勤工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2013年6月，袁蕾被安排进入了中电集团公司仍从事后勤工作，双方签订的合同期限为2013年6月1日起至2015年7月31日止。2015年7月8日，顺乐公司又与袁蕾签订了期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止的劳动合同，袁蕾在顺乐公司仍从事后勤工作。因顺乐公司、中电集团公司自2016年12月起一直未为袁蕾缴纳社会保险，袁蕾于2017年2月9日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，袁蕾向本院提起诉讼。
另查明：袁蕾入职后，一直在三被告所在地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号从事后勤工作，工作内容、地点均无变化。自2013年7月起至2016年11月止，袁蕾的社会保险均由中电集团公司缴纳，顺乐公司与袁蕾签订的劳动合同书上也载明袁蕾在本单位工作起始时间为2012年7月5日。审理中，袁蕾与顺乐公司一致认可袁蕾工资为2417元/月。顺乐公司辩称因袁蕾未提供就业证，导致其公司无法缴纳社会保险，其不应支付解除劳动合同经济补偿金。但对此主张未提供证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。本案中，袁蕾自2012年7月入职后，一直在三被告所在地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号从事后勤工作，工作内容、地点均无变化，袁蕾于2013年7月至2016年11月期间的社会保险均由中电集团公司缴纳，且顺乐公司也认可袁蕾在中电电气南京分公司、中电集团公司的工作年限，故可认定袁蕾是非本人原因被安排到顺乐公司工作的，现无证据证实在进入顺乐公司前，原单位已支付了相应的经济补偿，故对袁蕾要求将在中电电气南京分公司及中电集团公司的工作年限合并计算为顺乐公司的工作年限，符合法律规定，本院予以采纳。因顺乐公司自2016年12月起未为袁蕾缴纳社会保险，违反了法律规定，袁蕾据此要求解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。解除劳动合同经济补偿金为12085元。顺乐公司辩称袁蕾未提供就业证，导致其公司无法缴纳社会保险，其不应支付解除劳动合同经济补偿金的意见，因未提供证据证实，本院不予采信。顺乐公司同意支付2017年2月1日至8日期间工资667元、同意退还被扣除的社会保险费618.50元，应予允许。
综上所述，对袁蕾要求支付解除劳动合同经济补偿金12134元的请求，予以部分支持。袁蕾要求中电电气南京分公司、中电集团公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资及退还被扣的社会保险费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告南京顺乐后勤服务有限公司支付原告袁蕾工资667元、解除劳动合同经济补偿金12085元及退还被扣除的社会保险费618.50元，以上合计13370.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告袁蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一七年七月三日
见习书记员 高 岩
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初367号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李代弟，女，1989年4月15日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月20日被舒兰市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。经本院决定，同年9月27日被取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人李代弟犯妨害公务罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人李代弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日8时许，因修建高速公路占地补偿问题，李代弟、徐某、王某1将面包车横挡在运料的便道上，同时在便道两侧扯上绳索不让运料车辆通行。13时许，舒兰市公安局×派出所民警邵某、王某2、张某、郭某驾驶警车赶到现场进行规劝、制止，同时依法对徐某进行传唤。在传唤徐某过程中遭到李代弟、李某、王某1的阻拦。被告人李代弟上前抓挠、撕扯民警，将民警王某2胳膊咬伤，李某与民警撕扯并将民警执法记录仪打掉在地，王某1（待处理）手持石块欲击打民警并将警车前挡风玻璃砸碎，将右倒车镜砸坏，在李代弟等人的阻挠下，徐某逃离现场。
公诉机关认为，被告人李代弟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李代弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李代弟的供述与辩解，证人邵某、杨某等人证言，以及户籍证明、案件提起、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、民警伤情照片、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李代弟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务之行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李代弟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李代弟暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人李代弟到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李代弟属初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人李代弟犯罪情节较轻，有悔罪表现，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李代弟犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑凤臣
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张艳波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1157号
罪犯袁运强，男，1967年9月13日出生于河北省雄县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2007年10月24日作出（2007）东刑初字第429号刑事判决，以被告人袁运强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出（2015）承刑执字第2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯袁运强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯袁运强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1208号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯袁运强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁运强减去有期徒刑二十七天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4035号
罪犯张勋高，男，汉族，1979年2月27日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二OO八年八月二十日作出（2008）彝刑初字第64号刑事判决，以被告人张勋高犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。刑期自2008年4月25日起至2020年4月24日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯于2008年10月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张勋高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张勋高系累犯，现刑罚执行已达七年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月28日减刑后的刑期至2016年7月24日止。罪犯张勋高在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勋高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勋高减去十一个月（刑期自2008年4月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初189号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年1月29日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因殴打他人、妨碍公务，于2017年2月10日被新邵县公安局行政拘留17日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月27日被新邵县公安局取保候审。2017年8月18日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］200号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派代理检察员蒋改出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年2月10日上午，被告人李某某与朋友聂某某在新邵县酿溪镇某某村亲戚家饮用了酒品。当天15时07分，李某某驾驶苏E5BＫ**小车途经新邵县资江一桥时，与陈某某驾驶的湘Ｅ0Ｋ**小车发生交通事故。李某某承担此次事故的全部责任，赔偿了陈某某的经济损失。事故后办案民警提取李某某血液。经鉴定，李某某血液酒精含量为148.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2017年2月27日，李某某主动到新邵县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、平面图、现场照片、道路交通事故认定书、归案经过、行政处罚决定书、提取血样登记表、户籍证明等书证；鉴定意见；证人陈某某、聂某某、罗某某的证言；被告人李某某的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某某主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，依法认定为自首，可以从轻处罚。根据本案的实际情况及李某某的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，李某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 张凤馨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5335号
申请执行人陈爱云，女，汉族，住湖南省祁阳县，
被执行人佛山市国行家具有限公司，住所地佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村鹿眠大道工业区9号。组织机构代码39805976-5。
法定代表人王卫康。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤06民终2892号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市国行家具有限公司的银行存款、收入68968.78元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 胡兴贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5335号之一
申请执行人：陈爱云，女，汉族，1975年11月16日出生，住湖南省祁阳县，
被执行人：佛山市国行家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区9号，组织机构代码39805976-5。
法定代表人：王卫康。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤06民终2892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人所有的存放于佛山市国行家具有限公司内的机械设备一批[详见评估报告书佛诚资估字（2016）第138号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一六年十月二十四日
书记员 简静文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1352号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：卢乾勇，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告卢乾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 玲
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初71号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人欧某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月2日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年1月15日19时许，被告人欧某某驾驶鄂f×××××小型轿车由谷城县城关镇盛世阳光城至本县高速公路路口，行至303省道72km＋600m路段时，与横过马路的本县城关镇邱家楼村村民柳某发生碰撞，致柳某受伤。欧某某即拨打110报警电话和120急救电话并在现场等待。次日，柳某经抢救无效死亡（抢救费用3974元已由欧某某承担）。2017年1月23日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2017］第40227号《道路交通事故认定书》，认定欧某某负事故的全部责任，柳某无责任。公诉机关认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，2017年1月25日，被告人欧某某赔偿了被害人柳某亲属各项损失人民币169000元，取得了被害人亲属的谅解，双方达成了刑事和解。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中均无异议，且有报警记录、到案经过、公证书、赔偿协议、收条、谅解书、死亡证明、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片；证人都某、邱某的证言；被告人欧某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。欧某某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。本案系过失犯罪引起，案发后，双方自愿达成刑事和解，被告人能积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。经考察，其所在社区愿意接受对其矫正，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1001号
罪犯张永生，男，1988年3月22日生，汉族，河南省沁阳市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）东中法刑一初字第216号刑事判决，认定被告人张永生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币157737元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）粤高法刑三终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月7日广东省高级人民法院作出(2012)粤高法刑执字第2161号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张永生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年10月14日，该犯同他人在东莞市东城区一路边等出租车，因其拦截的出租车被被害人乘坐，遂与被害人发生口角，双方纠集人员殴斗，打斗过程中该犯同案用尖刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分365.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张永生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在共同犯罪中系主犯，主观恶性深；且民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1001号
罪犯张云喜，男，汉族，小学文化，山西省沁源县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张云喜因犯强奸罪被山西省沁源县人民法院于二○一○年二月一日以（2010）沁刑初字第1号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月25日起至2017年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十六日，本院以（2014）长刑执字第081号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张云喜服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬2次，嘉奖2次，余14分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张云喜减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执495号
申请执行人付学红。
被执行人南京泉腾冷却设备有限公司。
申请执行人付学红与被执行人南京泉腾冷却设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）沭民初字第443号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终4619号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南京泉腾冷却设备有限公司应于判决生效后十五日内支付申请执行人工资及经济补偿金、业务提成共计1014100.00元。因被执行人南京泉腾冷却设备有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
3、已通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆及工商信息进行查询，并对被执行人的其它财产进行了必要的调查，依法扣留了被执行人在金沂蒙集团有限公司及山东天元新能源科技有限公司的财产，未发现被执行人有其它可供执行财产。
4、执行过程中，已委托公安机关对被执行人的法定代表人进行查找控制。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权1014100.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第443号、（2016）鲁13民终4619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月十二日
书 记 员 石学叶
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执495号
申请执行人付学红，居民。
被执行人南京泉腾冷却设备有限公司。
法定代表人赵东华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院2016年11月18日作出的（2016）鲁13民终4619号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人南京泉腾冷却设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人还款1014100元及利息。但被执行人南京泉腾冷却设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人南京泉腾冷却设备有限公司在金沂蒙集团有限公司有保证金及欠款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人南京泉腾冷却设备有限公司所有的保证金及欠款收入450000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年四月十八日
书记员 伏敏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4580号
原告：孙ＸＸ，男，汉族，1997年5月4日生，住郸城县。
被告：马四昌，男，汉族，1971年5月12日生，住河南省兰考县。
原告诉被告定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供被告的现住址错误，不能送达应诉通知书等手续，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 �刘绍山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 莉 萍
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执394号
申请执行人赵书敏，男，汉族，住汝阳县。
被执行人赵俊波，男，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0326民初843号民事调解书,在执行赵书敏与赵俊波民间借贷纠纷一案过程中，于2016年7月20日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院在依法将被执行人赵俊波纳入失信人名单的同时通过网络平台系统查询了被执行人的银行、车辆、支付宝信息，网络反馈被执行人无财产可供执行；后本院线下查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有财产可供执行。上述查询结果已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016豫03**民初843号民事调解书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵超锋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1675号
原告杜礼杰，男，1967年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人陈月萍，该公司经理。
委托代理人吴学廷，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告杜礼杰与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会玲及被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告雇佣的司机郭永明驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦南县滦海公路崇法大街路口北侧时，与李永东驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂牵引车追尾相撞，发生交通事故。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失309910元、公估费9297元、施救费6800元、司机郭永明药费2866.19元、误工3000元、陪护432元、伙食补助560元，共计332865.19元。原、被告双方就理赔事宜未达成一致，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款332865.19元。
被告辩称，在原告行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司愿赔偿合理合法的经济损失，对于原告诉请的车损鉴定数额过高，施救费过高，医药费应按河北省医保标准，剔除非医保用药，误工费、护理费、伙食补助费不属于保险理赔范围。公估费与诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告杜礼杰于2013年5月15日为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、营业用汽车损失保险（保险限额为484000元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）、车上人员责任险（保险限额为100000元）以及不计免赔等险种。保险期间均自2013年5月16日0时起至2014年5月15日24时止。原告交纳了相关保费。
2013年8月8日3时许，原告雇佣的司机郭永明驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦南县滦海公路崇法大街路口北侧时，与李永东驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂牵引车追尾相撞，发生交通事故。滦南县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定郭永明承担事故的全部责任。原告为施救事故车辆支付施救费6800元，冀B×××××号事故车辆的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定为309910元。原告另支付公估费9297元，原告司机郭永明住院治疗13天，出院后休息15天，医疗费2866.19元，伙食补助260元，误工3000元、陪护误工432元，故此次事故共造成原告损失332565.19元。
另查明，李永东驾驶的冀B×××××号主车、冀B×××××号挂车在中华联合财产保险股份有限公司分别投保了交强险和营业用汽车损失保险。2013年10月9日，原告杜礼杰赔付司机郭永明6857.19元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、中国工商银行股份有限公司滦县支行还款证明、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、施救费票据、滦南县医院住院收费收据、滦南县医院诊断证明书、住院病案、住院明细单、司机郭永明的收条，足以认定。
本院认为，原告杜礼杰为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，该公估报告所确定的冀B×××××号车损数额309910元本院依法确认。根据原、被告订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付200元后，余下的损失309710元应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。施救费6800元、公估费9297元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。原告司机住院治疗13天，出院休息15天，医疗费2866.19元，伙食补助20元×13天=260元，共计3126.19元由对方车辆交强险在无责任医疗费用赔偿限额内赔付2000元后，余下损失1126.19元由被告在驾驶员车上人员责任险限额内予以赔偿。伤者误工46143元／365天×28天=3539.74元，原告仅主张3000元，本院予以支持。陪护误工13564元／365天×13天=483.1元，原告仅主张432元，本院予以支持，伤者误工及陪护共计3432元由事故对方车辆交强险在无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杜礼杰保险理赔款326933.19元（判决生效即履行）。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告杜礼杰负担50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担3100元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛
二〇一三年十二月三十日
书记员 王敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1675号
原告杜礼杰，农民。
委托代理人高会玲。代理权限为特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人陈月萍，该公司经理。
委托代理人吴学廷。代理权限为一般代理。
原告杜礼杰与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会玲及被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告雇佣的司机郭永明驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦南县滦海公路崇法大街路口北侧时，与李永东驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂牵引车追尾相撞，发生交通事故。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失309910元、公估费9297元、施救费6800元、司机郭永明药费2866.19元、误工3000元、陪护432元、伙食补助560元，共计332865.19元。原、被告双方就理赔事宜未达成一致，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款332865.19元。
被告辩称，在原告行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司愿赔偿合理合法的经济损失，对于原告诉请的车损鉴定数额过高，施救费过高，医药费应按河北省医保标准，剔除非医保用药，误工费、护理费、伙食补助费不属于保险理赔范围。公估费与诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告杜礼杰于2013年5月15日为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、营业用汽车损失保险（保险限额为484000元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）、车上人员责任险（保险限额为100000元）以及不计免赔等险种。保险期间均自2013年5月16日0时起至2014年5月15日24时止。原告交纳了相关保费。
2013年8月8日3时许，原告雇佣的司机郭永明驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦南县滦海公路崇法大街路口北侧时，与李永东驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂牵引车追尾相撞，发生交通事故。滦南县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定郭永明承担事故的全部责任。原告为施救事故车辆支付施救费6800元，冀B×××××号事故车辆的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定为309910元。原告另支付公估费9297元，原告司机郭永明住院治疗13天，出院后休息15天，医疗费2866.19元，伙食补助260元，误工3000元、陪护误工432元，故此次事故共造成原告损失332565.19元。
另查明，李永东驾驶的冀B×××××号主车、冀B×××××号挂车在中华联合财产保险股份有限公司分别投保了交强险和营业用汽车损失保险。2013年10月9日，原告杜礼杰赔付司机郭永明6857.19元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、中国工商银行股份有限公司滦县支行还款证明、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、施救费票据、滦南县医院住院收费收据、滦南县医院诊断证明书、住院病案、住院明细单、司机郭永明的收条，足以认定。
本院认为，原告杜礼杰为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，该公估报告所确定的冀B×××××号车损数额309910元本院依法确认。根据原、被告订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付200元后，余下的损失309710元应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。施救费6800元、公估费9297元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。原告司机住院治疗13天，出院休息15天，医疗费2866.19元，伙食补助20元×13天=260元，共计3126.19元由对方车辆交强险在无责任医疗费用赔偿限额内赔付2000元后，余下损失1126.19元由被告在驾驶员车上人员责任险限额内予以赔偿。伤者误工46143元／365天×28天=3539.74元，原告仅主张3000元，本院予以支持。陪护误工13564元／365天×13天=483.1元，原告仅主张432元，本院予以支持，伤者误工及陪护共计3432元由事故对方车辆交强险在无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杜礼杰保险理赔款326933.19元（判决生效即履行）。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告杜礼杰负担50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担3100元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛
二〇一三年十二月三十日
书记员 王敏
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1139号
原告沧州恒毅房地产开发有限公司。
委托代理孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告沧州恒毅房地产开发有限公司于2014年元月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元、保全费500元，由原告负担。
审判长 刘锡和
审判员 刘志强
审判员 魏文国
二0一四年元月二十日
书记员 许 娟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1139号
原告沧州恒毅房地产开发有限公司。
被告河北建工集团有限责任公司。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出先予执行申请，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告河北建工集团有限责任公司于收到裁定书三日内向原告移交泊头市阳光世纪城A1-A4住宅楼及1#地下车库等全部施工资料，并积极配合原告及职能部门对你所建工程进行验收。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘锡和
审判员 魏文国
审判员 刘志强
二〇一三年八月十四日
书记员 许 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初943号
原告王某某，男，1971年4月3日出生，回族
被告刘某某，女，1980年7月8日出生，汉族
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何茜独任审判，于2016年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方于2002年相识恋爱，2006年6月16日在重庆市南岸区民政局登记结婚，婚后育有一女王某甲。自2014年起，被告长期在外打牌，不回家，导致夫妻双方经常发生争吵，夫妻感情已破裂，现诉请法院判决原、被告离婚。婚生女王某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。双方无夫妻共同财产。
被告刘某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某于2006年6月16日在重庆市南岸区民政局登记结婚，婚后于2006年12月4日生育一女，取名王某甲。婚后，双方一直共同居住至今。2014年起，因被告长期外出打牌不归家，夫妻双方常为此发生争吵。双方无夫妻共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请人民法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚登记申请书、常住人口登记卡、出生医学证明、情况说明、身份证、重庆市公安局案（事）件接报回执等证据，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础深厚，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾，在发生争执时夫妻双方应多沟通，积极解决矛盾，缓和夫妻关系，而不是急于解除夫妻关系。现婚生女王某甲尚年幼，仍需要父母共同照顾，且原告未能举示夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 何茜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈耀
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2105号
上诉人（原审被告）：王爱莲，女，1973年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：叶清芳，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王水春，男，1940年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪丽松，女，1994年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王爱莲因与被上诉人叶清芳、原审被告王水春等民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7948号民事裁定，向本院提起上诉。
王爱莲上诉称，其住所地虽在福建省南安市，但经常居住地为厦门市思明区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王爱莲的住所地为福建省南安市，其虽主张经常居住地为厦门市思明区，但并未提供证据予以证实，且原审被告王水春等的住所地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王爱莲请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5734号
原告：吕华美，女，1957年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告吕华美与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告吕华美未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 叶霁闻
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初639号
原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。
法定代表人：洪海荣职务：理事长。
委托代理人：李文平，特殊资产经营中心干事。
被告：刘威，男，汉族，1988年6月3日生。
被告：刘五生，男，汉族，1968年4年13日生，系被告刘威父亲。
本院在审理原告霍州市农村信用合作联社与刘威、刘五生金融借款合同纠纷一案中，原告霍州市农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍州市农村信用�作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告霍州市农村信用合作联社承担。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 闫学文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王彩霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3204号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张宪云，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王民，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李宝山，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张成，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张宪云、王民、李宝山、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张宪云偿还借款本金299991.29元；2.请求判令张宪云偿还借款利息、逾期利息475012.06元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令王民、李宝山、张成对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令张宪云、王民、李宝山、张成承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年9月18日，张宪云在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款300000元，双方签订借款合同，并向张宪云发放贷款300000元。同日，孝里信用社与王民、李宝山、张成签订最高额保证合同，由王民、李宝山、张成为张宪云的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，张宪云仍欠借款本金299991.29元，借款利息、逾期罚息475012.06元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
张宪云、王民、李宝山、张成均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因张宪云、王民、李宝山、张成未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。张宪云、王民、李宝山、张成经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，孝里信用社与张宪云签订(长孝)农信借字（20100710）第123号借款合同一份。由张宪云向孝里信用社借款30万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年9月18日至2011年9月17日；借款利率为：月利率8.85‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与王民、李宝山、张成签订了（长孝）农信高保字（20100710）第123号最高额保证合同一份。由王民、李宝山、张成为张宪云自2010年9月18日起至2011年9月17日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额叁拾万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（张宪云）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2010年9月18日向张宪云发放贷款30万元，月利率为8.85‰，到期日为2011年9月17日。借款到期后，张宪云仅偿还借款本金8.71元及部分利息。截止2017年6月21日，张宪云尚欠借款本金299991.29元，借款利息、逾期罚息475012.06元。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向张宪云、王民、李宝山、张成主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向张宪云、王民、李宝山、张成主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张宪云与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给张宪云，张宪云未能偿还借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求张宪云偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。王民、李宝山、张成自愿为张宪云的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求王民、李宝山、张成承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额30万元限额内承担保证责任。因张宪云、王民、李宝山、张成经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张宪云于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299991.29元；
二、由张宪云于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息475012.06元；
三、由张宪云于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金299991.29元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算）；
四、由王民、李宝山、张成对上述一至三项债务在最高额30万元限额内承担连带清偿责任，王民、李宝山、张成承担保证责任后，有权向张宪云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，由张宪云、王民、李宝山、张成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1320号
原告：唐伟伟，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：王徐峰，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告唐伟伟诉被告王徐峰合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伟伟委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告王徐峰经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令王徐峰立即履行移动手机号码过户手续；2、王徐峰赔偿唐伟伟交通费损失0.5万元；3、王徐峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，唐伟伟与王徐峰签订手机号码转让协议约定，王徐峰将手机号码157××××3333、157××××3333的所有权和使用权转让给唐伟伟，转让费2.3万元，唐伟伟按约定的价款向王徐峰支付转让费后，唐伟伟享有上述手机号码的所有权和使用权，如不能过户，则王徐峰全额退唐伟伟定金1.8万元，另赔偿交通费等损失0.5万元。合同签订后，唐伟伟向王徐峰交付定金1.8万元，但王徐峰至今未与唐伟伟办理手机号码过户手续。唐伟伟多次催办未果，故诉请法院。
王徐峰未作答辩。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2016年11月16日，唐伟伟与王徐峰签订《手机号码转让协议》一份，约定王徐峰将手机号码157××××3333、157××××3333的使用权转让给唐伟伟，唐伟伟按照约定的转让费给付王徐峰后，由唐伟伟全权负责此手机号码的所有费用，王徐峰不再拥有此号码的的使用权；手机号码转让费2.3万元（因此号码暂时不能过户，双方协商下月过户，如到时不能过户，则王徐峰全额退唐伟伟定金1.8万元，另赔偿交通费等损失0.5万元），唐伟伟按约定的价款向王徐峰支付转让费后，唐伟伟享有上述手机号码的使用权等。合同签订后，唐伟伟向王徐峰交付定金1.8万元，王徐峰将手机号码157××××3333、157××××3333交付唐伟伟使用。
另查：手机号码157××××3333登记用户为王徐峰、手机号码157××××3333登记用户为胡珍。
上述事实有《手机号码转让协议》、收条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王徐峰与唐伟伟签订的《手机号码转让协议》约定，王徐峰将其合法使用的手机号码157××××3333转让给唐伟伟系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议中对于王徐峰将登记用户为胡珍的手机号码157××××3333转让唐伟伟的内容，应属效力待定，只有在胡珍追认后，才发生法律效力。协议签订后，唐伟伟仅向王徐峰支付1.8万元，仍下欠0.5万元至今未付。因双方约定唐伟伟按照约定的转让费交付王徐峰后，王徐峰不再拥有此号码的的使用权。因为唐伟伟未按合同约定履行义务，所以王徐峰有权拒绝履行手机号码的过户手续。故对唐伟伟要求王徐峰立即履行移动手机号码过户手续并赔偿交通费损失0.5万元的主张，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐伟伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊小明
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更245号
罪犯杨明，出生于内蒙古自治区集宁市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2000年9月20日作出（2000）锡刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人杨明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿51057.40元（公证处提存）。内蒙古自治区高级人民法院于2001年2月12日以（2001）内刑核字第3号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，于2001年4月14日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月14日以（2003）内刑执字第261号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日以（2006）内刑减字第298号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年11月、2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月、2013年3月、5月、8月、12月、2014年12月、2015年1月、6月、12月共记功10次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第88号
原告吴某。
被告黄某。
本院在审理原告吴某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某负担。
审判长 苏 婧
审判员 邱岳成
审判员 郭 力
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异31号
申请追加人（申请执行人）:邓怡，男，1967年10月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区东门路**号。公民身份号码：4221271967********。
申请追加人（申请执行人）:郭刚，男，1972年8月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区东门路**号。公民身份号码：4221271972********。
被执行人：杨长新，男，汉族，1964年5月25日出生，住浙江省宁海县。
被申请追加人：徐春亚，女，汉族，1971年2月10日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行邓怡、郭刚与杨长新民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓怡、郭刚向本院提出申请追加徐春亚为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
邓怡称：本案在执行过程中徐春亚自愿为被执行人杨长新提供担保，现在被执行人未履行义务，依照法律规定追加该公司为被执行人，承担相关的法律责任。
被执行人杨长新及被申请追加人徐春亚均未提交答辩意见。
本院查明邓怡、郭刚与杨长新民间借贷纠纷一案，邓怡、郭刚依据已发生法律效力（2013）黄州民初字第000476号民事调解书向本院申请执行，执行案号（2014）鄂黄州法执字第000200号。本院于2014年5月14日向被执行人杨长新送达执行通知书要求其履行法定义务，但被执行人未按期完全履行义务。2015年10月8日，徐春亚向本院出具《保证书》，内容“……，我保证杨长新偿还下欠借款111万元整（此款定于2015年12月30日付10万、2016年6月30日付20万元、2016年12月30日付20万、2017年6月30日付20万、2017年12月30日付20万、2018年6月30日付21万）未按上述时间付款，我徐春亚自愿对（2013）黄州民初字第00476号民事调解书确认的标的承担连带清偿责任。保证人徐春亚”。经查，上述保证内容，徐春亚除第一笔按期履行外，其他均未履行。因被执行人杨长新至今未完全履行调解书所确定的义务，申请执行人邓怡、郭刚即申请追加徐春亚为被执行人。
本院认为，依据法律及司法解释规定，在执行中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。而本案在执行中，徐春亚向本院出具保证书，在约定的期限内未履行保证义务，自愿对本院作出的（2013）黄州民初字第00476号民事调解书确认的标的承担连带清偿责任。徐春亚的保证内容不属于法律禁止性范围，且邓怡、郭刚也同意徐春亚作为执行保证人，符合法律规定，执行担保有效。在执行中，徐春亚作、杨长新至今未完全履行法定义务，邓怡、郭刚作为申请执行人追加徐春亚为被执行人理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定裁定如下：
一、追加徐春亚为被执行人；
二、徐春亚应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人邓怡、郭刚履行以（2013）黄州民初字第000476号民事调解书确定的杨长新应承担而未履行的债务为限，对邓怡、郭刚承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游 荣
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贺乐君
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1064号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：马广杰。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 剑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初230号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人曹某某，男，1975年4月24日出生于湖南省双峰县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年4月27被刑事拘留，同年5月26日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）231号起诉书指控被告人曹某某犯招摇撞骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人曹某某伪造了名字为凌峰的株洲市公安局治安大队的警官证后，2017年3月份至4月份期间，多次持该假警官证在株洲市荷塘区鼎煌KTV假冒株洲市公安局治安支队副支队长凌峰的身份骗取该KTV店长谢某某、雷某某等人的信任，在该KTV包厢内唱歌及消费免单，获得赠送酒水、果盘等的各项免单费用1755元，具体事实如下：
1、2017年3月28日，曹某某在鼎煌KTV内向时任该KTV店长的谢某某出示了假警官证后要求谢某某安排包厢消费，谢某某安排其在806包厢内免单消费了298元；
2、2017年4月7日，曹某某又在鼎煌KTV找谢某某安排包厢消费，后谢某某安排其在825包厢内免单消费了636元；
3、2017年4月17日，曹某某通过电话要谢某某安排鼎煌KTV的包厢消费，谢某某知会该KTV工作人员雷某某接待假冒警察凌峰的曹某某，曹某某在向雷某某介绍了自己系株洲市公安局治安大队的凌峰后，雷某某安排曹某某在802包厢内免单消费了478元；
4、2017年4月26日，曹某某携带假警官证和一副手铐在鼎煌KTV内继续冒充株洲市公安局治安支队副支队长凌峰，叫来该KTV经理姚某安排包厢消费，姚某给其安排了857包厢消费了343元，后该KTV老板到包厢要求其出示警官证，其出示了假警官证后被该KTV老板的朋友识破，其随后将假警官证和手铐藏匿至女洗手间垃圾桶下后回到包厢，随即被民警抓获。
案发后，被告人曹某某能如实供述犯罪事实，退赔了鼎煌KTV损失2700元。
该院认为，被告人曹某某多次冒充警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。请依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《收条》、《谅解书》、《户籍资料》、违法记录、辨认笔录、消费清单、对案笔录及照片、搜查笔录、《扣押决定书》、《扣押物品文件清单》、证人姚某、雷某某、罗永、容杏的证言、被告人曹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某多次冒充警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人曹某某犯招摇撞骗罪的罪名成立。案发后，被告人曹某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，被告人曹某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曹某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一七年八月十六日
书记员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8459号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：刘震，男，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8459号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘震，男，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）莲行初字第33号
原告谢彩岩。
委托代理人王玉良。
被告西安市房屋管理局，住所地本市西大街234号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人曹峰。
委托代理人杨明。
第三人陕西华捷房地产开发有限责任公司。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
原告谢彩岩诉被告西安市房屋管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告谢彩岩申请撤诉。
经审查，本院认为原告谢彩岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢彩岩撤回起诉。
案件受理费50元，原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇〇九年三月七日
书记员 郭富丽
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审105号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人董光恒，男，1924年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行文某罚[2012]72号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令董光恒将非法占用的79.00平方米土地退还给玉壶镇光明村集体经济组织。二、限董光恒三十日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积158.00平方米，并恢复土地原状。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年9月21日作出文某罚[2012]72号土地行政处罚决定，并于2012年9月21日送达被执行人，并限被执行人董光恒收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年6月1日，申请执行人向被执行人送达[2017]111号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人董光恒在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年9月21日作出文土资罚[2012]72号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令董光恒将非法占用的79.00平方米土地退还给玉壶镇光明村集体经济组织。2、限董光恒三十日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积158.00平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县玉壶镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈怡惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?