wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第689号
原告郝祥军。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告李畅新。
被告李达飞。
原告郝祥军诉被告李畅新、李达飞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑芹到庭参加了诉讼。经本院公告送达开庭传票，被告李畅新、李达飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告与被告李达飞（系被告李畅新的儿子）签订《转让协议书》，约定将位于盈滨半岛金手指高尔夫温泉小镇二期X幢XXX房以及X幢XXX房转让给被告李达飞，房款共计845370元，被告李达飞出具《欠条》一张，承诺2011年5月31日前将该房款付清。因被告李达飞无力偿还该房款，被告李畅新代被告李达飞偿还59370元，并于2012年9月27日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告房款786000元，限在2012年12月中旬分期付清。2012年12月24日，原告向两位被告发出律师函，要求两位被告在接到该函后15日内将房款付清，但至今两位被告尚未支付所欠房款，因此，原告特诉至本院，请求：一、判令被告李畅新、李达飞向原告支付房款786000元及逾期利息约6000元（逾期利息按本金786000元，从2012年12月21日起至本判决确定履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付，暂算至2013年2月28日）；二、本案诉讼费用及保全费由两位被告承担。
被告李畅新既未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告李达飞既未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月25日，原告与被告李达飞签订《转让协议书》，约定原告将其依法取得的盈滨半岛金手指高尔夫温泉小镇二期X幢XXX房以及X幢XXX房转让给被告李达飞，转让总金额为845370元，并约定2011年5月31日之前将房款一次性支付完毕。合同签订当天，被告李达飞向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明被告李达飞欠向原告购买的上述二套房产购房款845370元。合同签订后被告李畅新代被告李达飞偿还59370元。2012年9月27日，被告李畅新向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明尚欠原告786000元房款，并于2012年12月中旬之前分期付清。原告将二套房产向被告方交付后，被告将房产转让他人。2012年12月24日原告向被告李达飞、李畅新发出律师函，向两位被告催促支付购房款，因两位被告至今未偿清房款，遂成讼。
另查，原告系案外人海南双翔装饰安装工程有限公司（以下简称“双翔公司”）股东及法定代表人。盈滨半岛金手指高尔夫温泉小镇由案外人海南金手指房地产开发有限公司（以下简称“金手指公司”）开发，案外人金手指公司与案外人万宁香格里拉房地产开发有限公司（香格里拉公司）系关联企业。因案外人香格里拉公司拖欠双翔公司的工程款，香格里拉公司在征得金手指公司同意后，将本案涉案二套房产充抵工程款，并将房产交付双向公司。双翔公司于2010年的公司分红方案中，将本案涉案房产作为红利分红给原告。
以上事实，有原告向本院提交的《欠条》二张、《转让协议书》、律师函二份、邮件详情单二份、《关于盈滨半岛金手指高尔夫温泉小镇二期X幢XXX房以及X幢XXX房的说明》二份及当事人庭审陈述附卷为凭，予以证实。
本院认为，原告合法取得盈滨半岛金手指高尔夫温泉小镇X幢XXX房及X幢XXX房二套房产后，将该二套房产转让给被告李达飞。原告与被告李达飞之间签订的购买合同系双方真实意思表示，该合同符合法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告将房产交付被告李达飞后，被告李达飞应按约定的时间向原告支付购房款，被告李达飞未能及时支付购房款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李达飞支付购房款786000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李畅新已向原告支付部分购房款并就剩余房款出具了欠条，被告李畅新不是购房合同的一方当事人，不享有合同约定的权利，亦就不承担合同约定的义务。本案中，两被告分属不同的独立的主体，被告李畅新出具的欠条系基于购房合同而产生，但购房合同的主体当事人被告李达飞亦向原告出具购房款欠条，被告李达飞已就合同约定的购房款承担了相应的责任。根据法律规定，同一合同仅能产生合同相对人承担相应的债权、债务关系，即原告就同一合同主张该合同主体之外的其他主体承担合同义务，无法律依据。原告请求被告李畅新支付购房款，但未举证证明购房行为系两被告共同行为，亦未能说明被告李畅新在购房合同中属合同保证人的法律地位，故对原告主张被告李畅新承担购房款支付义务的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告李达飞在本判决生效之日起十日内向原告郝祥军支付购房款786000元及利息（利息的计算方式：以本金786000元，自2012年12月21日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10860元，由被告李达飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第689号
原告：崔成龙，男，1989年3月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县一拉溪镇莲花村四社。
被告：陶晓东，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区大口钦镇西杨木村三组。
被告：任国龙，男，1966年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区ＸＸ一区5-3-6右门。
被告：长春建设股份有限公司吉林市建筑工程分公司，住所地：吉林市北大湖滑雪场24-12-10-17号。
本院在审理原告崔成龙诉被告陶晓东、任国龙、长春建设股份有限公司吉林市建筑工程分公司劳务合同纠纷一案中，原告崔成龙于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔成龙以无被告具体信息，另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔成龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
审 判 员 安巍
二〇一三年八月二十日
代理书记员 孙媛
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执248号
申请执行人：袁中坦等。
被执行人：袁成海等。
本院在执行袁中坦等与袁成海等排除妨害纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1758-1号
申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路1号。
法定代表人许春霞，系该公司董事长。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人江苏文华金属制品有限公司，住所地句容市黄梅镇58号。
法定代表人周道文，系该公司董事长。
被执行人句容红叶水电安装工程有限公司，住所地句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢122号。
法定代表人巫庆叶，系该公司董事长。
被执行人巫庆叶。
被执行人周道文。
被执行人唐万华，句容市人，住址，系被告周道文妻子。
申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司与被执行人江苏文华金属制品有限公司、句容红叶水电安装工程有限公司、巫庆叶、周道文、唐万华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）句商初字第582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏文华金属制品有限公司应给付申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司垫付款2049965.65元，并支付利息（利息以2049965.65元为基础，自2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算支付）；给付律师代理费99800元；给付保全费5000元。被执行人句容红叶水电安装工程有限公司、巫庆叶、周道文、唐万华对被执行人江苏文华金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12095元，由被执行人江苏文华金属制品有限公司、句容红叶水电安装工程有限公司、巫庆叶、周道文、唐万华负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月24日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱子晔
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第00767号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（中国建设银行沈阳沈中支行），住所地沈阳市和平区。
负责人丁杰，系行长。
被执行人顾景。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被执行人顾景信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2012年1月20日作出（2011）沈和民三初字第00120号民事判决书。申请人于2014年1月27日申请执行，我院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民三初字第00120号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一四年七月十八日
书记员 王 娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执188号
申请执行人：成都雨滴文化传播有限公司，住所地成都市。
法定代表人：文武，该公司董事长。
被执行人：什邡市众合蔬菜种植专业合作社，住所地：什邡市。
法定代表人：曹小均，该社负责人。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1840号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被�行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市众合蔬菜种植专业合作社的银行存款20422元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月八日
书记员 曾令明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1645号
上诉人（原审原告）：边召均，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住滨州经济开发区。
委托诉讼代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
上诉人边召均因与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）失业保险待遇纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2016)鲁1691民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
边召均上诉请求：1.依法驳回(2016)鲁1691民初878号民事裁定；2.依法改判被上诉人支付失业保险待遇损失16200元；3.本案及一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定作出时间违反法律规定，侵害了上诉人的权利主张时间。《民事诉讼法》第一百二十三条规定，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。本案2016年10月24日受理，如不符合起诉条件，应当在2016年10月31日前作出驳回起诉的裁定。二、一审法院适用法律不当。《民事案件案由规定》（法〔2011〕42号）明确，失业保险待遇纠纷属于民事案件案由，人民法院应依法审理。一审法院认为，失业保险待遇及其金额应当由失业保险机构依法核定，该观点正确，但通过该观点不能得出失业保险待遇损失不应该由人民法院审理的结论。在用人单位没有缴纳社会保险的情况下，人民法院应当按照社会保险机构核定的劳动者的损失，依法判令用人单位承担赔偿责任。三、本案符合失业保险待遇的支付条件《社会保险法》第四十五条规定，劳动者非因本人意愿中断就业，并有求职意愿，可以享受失业保险待遇。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项明确，劳动者以用人单位没有依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同,属于非因本人意愿中断就业的情形。上诉人非因本人意愿中断就业，并积极寻找工作符合享受失业保险待遇的条件，但因被上诉人没有依法缴纳失业保险，导致上诉人无法享受相应待遇，其损失应由被上诉人承担。具体应当承担的数额，应按照上诉人的实际工作年限和《关于调整失业保险金标准的通知》(鲁人社发〔2016〕31号)规定，依法予以支持。
魏桥公司辩称，一、一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。根据《关于适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法和中华人民共和国劳动合同法若干问题的意见》第六条的规定，上诉人请求依法支付失业保险待遇损失并不属社会保险争议的内容。失业保险金的发放是社会保险部门的职权，上诉人是否可以领取失业保险金应有社会保险部门决定。因此，上诉人因不能领取社会失业保险所造成的损失应向有关行政部门主张赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：1、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；2、非因本人意愿中断就业的；3、已经进行失业登记，并有求职要求的。上诉人是因本人原因自动离职，系本人意愿中断就业。并不存在本法第四十五条第二款规定的可以领取失业保险金的情形。上诉人与被上诉人解除劳动关系以后，其并没有积极求职，也不符合本法第四十五条第三款的规定。因此，上诉人自身的原因也是其无法领取失业保险金的原因。二、上诉人要求被上诉人支付失业保险待遇损失没有事实和法律依据。即使上诉人符合领取失业保险金的条件，但根据《山东省失业保险规定》第十九条的规定，失业保险金的领取方式为按月领取，而上诉人却向被上诉人主张18个月的失业保险待遇损失，此主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条的规定，失业人员停止领取失业保险金的情形有多种，即上诉人可能因重新就业等多种原因而被停止领取失业保险金。因此，上诉人在起诉状中所主张的损失是期待的还未实现的利益。而对于上诉人期待利益的损失，被上诉人不应当为此承担责任。
边召均向一审法院起诉请求：请求判令魏桥公司依法支付失业保险待遇损失16200元。
一审法院审查认为，核定失业保险待遇、发放失业保险金系社会保险经办机构的法定职责，本案中，魏桥公司仅为边召均缴纳了部分社会保险险种，边召均据此主张应由魏桥公司赔偿其失业保险待遇损失，该保险待遇的支付条件和标准不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回边召均的起诉。
本院认为，上诉人边召均上诉请求驳回一审法院民事裁定书，依法改判被上诉人支付失业保险待遇损失，是对民事诉讼法相关规定的误读。人民法院裁定驳回起诉是对案件程序性处理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”因此，上诉人边召均请求改判不符合法律规定，其提起上诉的本意是一审法院应当对其请求实体审理。上诉人边召均上诉理由中对一审法院裁定作出时间的理解，也是对民事诉讼法中人民法院裁定不予受理和驳回起诉规定的混淆。上诉人边召均申请仲裁和提起诉讼的请求为“支付失业保险待遇损失16200元”。在用人单位给劳动者办理了失业保险的情况下，劳动者失业后，核定失业保险待遇、发放失业保险金系社会保险经办机构的法定职责，确不属于人民法院民事案件受理范围。在用人单位没有给劳动者办理失业保险的情况下，劳动者主张失业，请求用人单位支付失业保险待遇损失人民法院应当作为民事案件进行审理，根据是否属于失业等情形，作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院(2016)鲁1691民初878号民事裁定；
二、本案指令山东省滨州经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 王正真
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁凯文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特247号
申请人：宁波市鄞州农村合作银行五乡支行（统一社会信用代码为91330212144525850A）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
代表人：戎海涛，该支行负责人。
委托代理人：应晓军，该支行员工。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：徐英菊，女，1962年9月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董孝君（系徐英菊丈夫），1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年6月6日受理了申请人宁波市鄞州农村合作银行五乡支行与申请人董孝君、徐英菊关于确认（2016）甬鄞引调第221号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市鄞州农村合作银行五乡支行与申请人董孝君、徐英菊民间借贷纠纷，于2016年6月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人董孝君、徐英菊共同返还申请人宁波市鄞州农村合作银行五乡支行借款100000元及利息1128.34元（计算到2016年3月20日止），合计101128.34元，该款于2016年8月底前履行完毕，并支付按7.8775‰月利率，以本金100000元为基数自2016年3月21日起至实际偿还之日止的逾期利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）甬鄞引调第221号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 卢宁
二〇一六年六月六日
代书 记员 戴盛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢222号
申请执行人郭传良，男，汉族。
被执行人文登市大方水泥有限公司。
法定代表人孙红军，董事长。
申请执行人郭传良与被执行人文登市大方水泥有限公司医疗保险待遇纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第323号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的7862.4元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第323号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年五月二十五日
书记员 毕洪岩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1316号
罪犯常立祥，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年十一月二十四日作出（2008）淄刑一初字第49号刑事判决，以被告人常立祥犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人常立祥不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00九年七月十三日作出（2009）鲁刑四终字第18号刑事判决，维持原判对被告人常立祥犯盗窃罪的定罪部分，撤销原判对被告人常立祥犯破坏易燃易爆设备罪的定罪量刑和犯盗窃罪的量刑部分，以被告人常立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年九个月、于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯常立祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯常立祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯常立祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯常立祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯常立祥减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年10月28日起至2018年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第671号
罪犯徐胜利，男，1970年6月27日出生，汉族，许昌县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）许中刑一终字第78号刑事裁定，以被告人徐胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。2006年8月23日执行。2006年8月31日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2014年12月6日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐胜利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐胜利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警王大华、张冬子及同监罪犯黄维先、胡兆瑞的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜利的刑罚减去余刑，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱献春
审判员 张玉衡
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1479号
原告王桂东。
被告崔国生。
原告王桂东诉被告崔国生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂东到庭参加了诉讼，被告崔国生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂东诉称，原告开物流公司，被告做环保生意。自2009年起，原告多次为被告送货。2013年11月6日，经双方对账，被告认可欠原告运费61000元，并出具欠条一张。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付运费61000元，并承担诉讼费。
被告崔国生未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王桂东运输费陆万壹仟元整。”因被告出具欠条后至今仍未付款，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输业务往来是双方的真实意思表示，该合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告出具欠条，表明结欠原告运费61000元，现原告向被告主张运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔国生于本判决发生法律效力之日起十日内支付王桂东运费61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、公告费420元，合计1745元，由崔国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贺 娴
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第125号
原告：孙国建。
委托代理人田金洲，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：周称心。
委托代理人何天太，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
原告孙国建诉被告周称心为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙国建及其委托代理人田金洲，被告周称心及其委托代理人何天太均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国建诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年农历8月10日举办了结婚仪式。2009年7月3日生育长女取名孙某某，2011年3月14日生育次女取名孙某。原、被告于2012年7月6日在方城县民政局补办了结婚登记手续。双方婚后因性格不和，经常因琐事吵架生气，甚至打架。2012年五一前，原、被告在广东打工期间因为小事生气后，被告就不辞而别，到别处打工。原告费尽千辛万苦找到被告后，被告仍不同原告一起回去，并且自此一直未与原告联系。在此期间，两个孩子一直随原告父母生活，被告也不履行做母亲的义务。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿孙某某、孙某由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由�成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1页；
2、户口簿复印件5页；
3、结婚证复印件1页；
4、村委会证明1份；
5、学校证明1份；
6、学费缴纳票据5份；
7、证人孙文忠、魏宣营的当庭证词。
被告周称心辩称，原告所诉不实，但被告同意离婚。被告要求抚养婚生女儿孙某某，双方互不支付抚养费。
被告周称心未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：原、被告经人介绍相识后，于2008年农历8月10日举办了结婚仪式。2009年7月3日生育长女取名孙某某，2011年3月14日生育次女取名孙某。原、被告于2012年7月6日在方城县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，经常因为琐事生气。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿孙某某、孙某由原告抚养，�告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
综上事实，本院认为，原告起诉要求离婚态度坚决，经调解已无和好可能，且被告同意离婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原告主张婚生女儿孙某某、孙某由原告抚养，被告强烈要求抚养一个女儿，夫妻双方都有抚养子女的权利和义务，应当一人抚养一个子女。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙国建与被告周称心离婚。
二、原、被告女儿孙某由原告孙国建抚养，女儿孙某某由被告周称心抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告孙国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李剑光
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0562号
原告刘某，女，1977年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人许应，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告杜某，男，1970年3月23日生，汉族，农民。
原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。本案依法先由审判员周洪林适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人许应，被告杜某到庭参加诉讼；后转为普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人许应到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍于2006年相识，后一起共同生活，于2007年6月生一女刘雨润，2010年3月9日生一子杜坤峻。婚后，由于双方性格不合，再加上被告经常酗酒，双方为生活琐事经常吵架打架，原告无奈以夫妻感情破裂为由诉至法院，丰县法院以（2012）丰民初字第0325号民事判决书判决不准离婚。后双方一直未共同生活，也无和好可能。故，原告认为双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，请求法院判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费。
被告杜某辩称：原告诉称的一切均不是事实，其主张两人婚后性格不合、经常吵架是捏造理由，原被告认识并在一起生活生育了一对子女后长达六年后才领取的结婚证，相互之间的了解十分充分。在办理了结婚登记手续后，原告为了达到不可告人的目的，多次扔下不满周岁的孩子离家出走。后原告一直捏造各种理由对付答辩人，以达到她不齿的目的，为此，请求法院用法律制裁其危害社会危害家庭的行为。答辩人不同意离婚，如果离婚，孩子一人抚养一个，因电机厂宿舍57栋309室是答辩人的婚前个人财产应该过户到答辩人名下。
经审理查明：原被告于2006年农历正月经中介所介绍认识，同年阳历6月未举行婚礼即共同生活。原被告共同生活开始一段时间感情一般，时有争执，以致被告于2008年11月16日向原告书写保证书，双方于2007年6月11日生一女刘芃君（曾用名刘芃俊），于2010年3月9日生一子杜坤峻，从2012年春节后两个子女一直随原告生活。原被告于2011年1月5日补办了结婚证，此前的2010年年底被告才和前妻办理完毕离婚手续。原被告因生活琐事争吵逐步升级，被告曾因两人争吵短期离家出走，特别是2011年7月5日后，双方因原告和邻居的交往发生严重争执，此后还因其他生活琐事双方生气导致夫妻感情逐渐恶化，以致原告于2012年5月7日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2012年5月30日作出（2012）丰民初字第0325号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后，原被告仍然未在一起共同生活，仍然发生争执，特别是2013年4月8日，被告殴打原告，原告向丰县公安局凤城派出所报警。被告经手以原告的名义于2008年11月购买他人位于丰县育才东路57-309#房屋一套，于2009年2月4日在房屋产权管理部门办理房屋产权登记，登记所有权人是原告刘某，双方共同生活后于2008年11月在该房屋内居住。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的本院（2012）丰民初字第325号民事判决书及送达判决书的送达回证、被告书写的保证书、丰县公安局凤城派出所出具的委托书、结婚证、子女的常住人口登记卡，被告提供的其以原告名义与常玉玲、李勇敢签订的售房协议和房产买卖契约、常玉玲于2013年3月20日出具的证明、一般交款书、契税完税证予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：第一，原被告双方夫妻感情是否已经破裂；第二，子女如何抚养；第三，财产如何处理。
本院认为：原被告婚后感情一般，并且经常生气吵架，以致于原告向法院起诉要求与被告离婚，在法院给予双方一个考验的机会判决不准予离婚后，双方不仅仅未在一起共同生活，还发生吵打，以致原告向公安机关报警处理，并且被告在本次诉讼中也表达了离婚后有关事务的处理看法，在诉讼较长的时间内也未主动与原告和好，以上事实说明，原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚后生有一女一子，现在长时间和原告一起生活，且现在找不到被告，故，两个子女由原告抚养较为适宜，被告应当负担一定的抚养费。由于原被告长期生活在丰县县城，被告应当按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准的的50%支付抚养费，直至子女十八周岁。由于原被告取得涉案房产时，被告尚未和前妻离婚，故，涉案房产可能涉及前妻的利益，本案不宜作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告杜某离婚；
二、婚生女刘芃君、婚生子杜坤峻由原告刘某抚养，被告杜某于每年的12月30日前支付给原告刘某当年的抚养费16269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪林
审 判 员 朱从新
人民陪审员 王 敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 雷含雪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1154号
原告：王翠环，女，1944年11月17日出生，汉族，农民，住定陶区。
委托诉讼代理人：成传福（系原告之子），住菏泽市牡丹区。
被告：张洪臣，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住定陶区。
本院在审理原告王翠环诉被告张洪臣恢复原状纠纷一案过程中，原告王翠环于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张洪臣的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翠环撤回对被告张洪臣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一七年四月十四日
书记员 李亚安
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5955号
原告周秋辉，男，汉族，1988年8月3日出生，福建省莆田市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人汤毅，新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋青，女，汉族，1983年1月2日出生，山东省滨州市人，个体，现住库尔勒市。
原告周秋辉诉被告宋青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法于2016年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周秋辉的委托代理人汤毅、被告宋青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周秋辉诉称，2013年12月12日，被告宋青从原告处借款人民币354000元用于资金周转。为此双方签订《借款合同》一份，原告向被告交付款项后，被告向原告出具借条一份，还款期限届满后，被告未能偿还借款本息，后经双方多次交涉，被告仅向原告更换借条，无力偿还借款本息。现诉至法院请求判令被告偿还借款354000元，利息247800元，合计601800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋青辩称，向原告借款是事实，但是我只借了300000元，我也一直没有还款。现在我没有能力立刻给原告还款，我只有一套房子，可以让原告处理。
经审理查明，2013年6月12日，被告宋青因生意周转需要向原告周秋辉借款300000元，双方约定按照月利率3%计算利息，当日，原告给被告支付了300000元。同时原、被告双方于当日签订《房地产抵押借款合同》一份，合同上注明的签订日期为”2013年12月12日”，合同中借款总额为354000元（300000元本金+2013年6月12日至2013年12月12日期间的利息54000元），借款期限自2013年12月12日至2014年6月12日，借期内利率为月息3%，逾期利率按银行同期贷款利率四倍计算。还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院引起讼争。
上述事实有下列证据予以证实：《房地产抵押借款合同》一份、借条两份、原告和被告当庭陈述。
本院认为，原告周秋辉与被告宋青已形成合法的借贷关系，受法律保护。对原告主张借款本金为354000元的意见，按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告出具的日期为2013年12月12日的借条上借款金额为354000元，其中有54000元是按照月利率3%计算的前期利息，该利息的计算方式超过了法律规定的年利率24%，而按照年利率24%计算，前期利息应当为36000元（300000元×24%÷12×6个月＝36000元），因此借款本金应当认定为336000元（300000元+前期利息36000元＝336000元）。对原告主张利息为247800元的意见，按照年利率24%计算，本金336000元从2013年12月12日至2016年11月12日期间的利息为235200元。以上两项合计为571200元（本金336000元+235200元＝571200元）。按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按照年利率24%计算，最初借款本金为300000元，从2013年6月12日至2016年11月12日期间的利息为246000元，本息合计为546000元（本金300000元+利息246000元＝546000元）。故现原告要求的本息之和不能超过546000元，超出部分法院不予支持。对原告要求被告支付本息合计601800元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宋青于本判决生效后三日内一次支付原告周秋辉借款本息合计546000元。
二、驳回原告周秋辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费9818元（原告已预交9818元），由原告周秋辉承担884元，由被告宋青承担8934元。被告承担的诉讼费在本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红庆
审 判 员 俞宗梅
人民陪审员 马黎明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 雪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1627号
申请执行人王立良，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙彬，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行王立良申请执行孙彬买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 井宇健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1030号
原告：王强。汉族。
被告:四川亚泰建设有限公司。住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：谢志平。
被告:威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
原告王强与被告四川亚泰建设有限公司、威海卓达房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。异议人认为，异议人属于卓达房地产集团有限公司的关联公司，为节省司法资源、提高审判效率，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案，原告起诉陈述称，被告威海卓达房地产开发有限公司在文登南海开发巴黎岛建设项目，原告于2015年12月5日下午，在被告四川亚泰建设有限公司承建该项目的施工中，从工地18楼摔下致伤，被告仅支付了部分医疗费，现起诉要求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费护理费等经济损失11万余元。原告提供了自己“工资结算单”（加盖“四川亚泰建设有限公司项目部”字样印章）、邢祝杰等证人的书面证言、文登整骨医院入院、出院记录等，佐证自己陈述的事实与主张。原告受到伤害的事故发生地在文登，且被告威海卓达房地产开发有限公司注册登记的住所地也在文登，原告向我院提起民事诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告威海卓达房地产开发有限公司具有法人资格，其请求将案件应移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一七年三月二十四日
书记员 于翔宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1030号原告：王强。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：谢志平。原告王强与被告四川亚泰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人朱凤海到庭参加了诉讼，被告四川亚泰建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费464.92元、住院伙食补助金2400元、误工费23400元、护理费5185.48元、××赔偿金67060.80元、鉴定费2860元、后续治疗费10000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计113571.20元。事实和理由：2015年12月5日，原告在被告工地施工时从18楼摔下，造成原告受伤，被告仅支付部分医疗费，剩余医疗费及其他费用经双方多次协商，未果。请求判如所请。四川亚泰建设有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月份起至12月份为被告提供劳务，每天报酬130元。2015年12月5日，原告为被告提供劳务时，自18楼摔下，致原告受伤。当日，原告入住山东省文登整骨医院治疗24天，被告已支付原告住院期间的费用，未支付门诊费用464.92元。原告住院期间，由其女儿王丽丽（1981年12月22日出生，居住于威海市）护理。2017年2月8日，威海恒源司法鉴定所对原告的伤情出具了如下鉴定意见：1、王强符合××××；2、王强误工时间为180日，伤后需1人护理60日；3、王强后续治疗费为10000元或以实际发生为准。原告需与其兄弟三人共同赡养其母亲王玉英（1941年9月26日出生，系威海市文登区小观镇东里岛村村民）。根据原告的诉求，及以上事实及原告所举证据，本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费464.92元，后需治疗费10000元，共计10464.92元；2、住院伙食补助费100元/天X24天=2400元；3、护理费31545元/年÷365天X60天=5185.48元（原告主张此损失，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元的标准，按照民事主体意思自治的原则，本院予以照准）；4、误工费130元/天X180天=23400元；5、××赔偿金31545元/年X20年X10%=63090元（因原告受伤前的收入已超出其要求按照的2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元的标准，故原告主张此损失，按照前述标准，本院照准）；因被扶养人王玉英的年龄至原告定残之日，已年满75周岁，且因原告选择按照2015年度的标准，故应按照2015年山东省农村年人均消费支出8748元的标准计付其生活费，核定为8748元X5年X10%÷3人=1458元，合计64548元。6、鉴定费2860元；7、交通费，因原告未举证，故此损失，本院不予支持。以上合计108858.40元。8、精神损害抚慰金，因本次事故致原告××××，依法应支付原告适当的精神损害抚慰金，但原告主张2000元的精神损害抚慰金过高，酌定1000元为宜。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实可知，原告系在向被告提供劳务过程中受伤，故被告作为用人单位应承担侵权责任，赔偿原告的合理损失并应支付原告适当的精神损害抚慰金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，被告应赔偿原告合理损失108858.40元，应支付原告精神损害抚慰金1000元，原告超出部分诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川亚泰建设有限公司应赔偿原告王强医疗费464.92元、后需治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、护理费5185.48元、误工费23400元、××赔偿金64548元、鉴定费2860元，共计108858.40元；二、被告四川亚泰建设有限公司应支付原告王强精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。以上一、二项，被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告王强负担84元，被告四川亚泰建设有限公司负担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王善东人民陪审员  徐国军人民陪审员  毕建章二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 柳
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1452号
原告：赵振兴。
委托诉讼代理人：赵振国。
被告：白城市洮北区中小学综合实践示范学校。
法定代表人：徐子瑜，系校长。
委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：白城市洮北区教育局。
法定代表人：韩艳秋，系局长。
原告赵振兴与被告白城市洮北区中小学综合实践示范学校（以下简称洮北区实践示范学校）、白城市洮北区教育局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告洮北区实践示范学校委托诉讼代理人到庭参加诉讼，白城市洮北区教育局经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵振兴向本院提出诉讼请求：1.判令从2016年补发给其耕地二晌；2.判令自1998年始至2015年给付损失费36万元（每晌耕地按年收入1万元计算）3.被告承担立案费。事实和理由：赵振兴于1987年年底来平台五中上班，任车夫队长，不幸于1991年9月3日晚，在学校打更期间，为解救四名女同学（学生呼救来坏人了、救命），被坏人用砖头打在脸上，经住院诊断左眼视力0.3、软组织挫伤、脑震荡，当时学校支付医药费1500元。学校开会决定，由学校农场拨给赵振兴二晌地为生活补助费，终身受益，经赵振兴同意，并执行七、八年，因耕地是学校的荒地，后被平台部队收回，此时赵振兴没有了耕地。十几年来，赵振兴找学校领导均不管，赵振兴生活没有了保障。赵振兴见义勇为，造成工伤，为维护合法权益，要求法院实事求是，作出公平、公证、合法判决。
洮北区实践示范学校辩称，1.赵振兴1991年在学校内受伤，洮北区实践示范学校已经承担全部医疗费用，并且另行补偿给赵振兴1500元，相当于当时3年的工资；学校出于帮助，拨给其两垧地，让其自行耕种，因该地不属于洮北区实践示范学校所有，没有承诺该地让赵振兴终生使用，赵振兴诉称与事实不符，该地属于平台部队的；2.赵振兴1991年在学校内受伤，伤害后果轻微，并未达到残疾程度，没有丧失劳动能力，且得到足额赔偿，并予以补偿，还另外照顾救济，双方已经于1991年就此事解决完毕，其诉请没有事实及法律依据；3.赵振兴现主张权利超过诉讼时效；4.赵振兴请求与教育局无关；5.经向学校的老领导核实此事，当时已经解决此事完毕，该地是平台部队借给学校的学农基地，为了照顾赵振兴，让他种的，治疗完毕，赵振兴还上1年半的班，后期自己不干的。从1991年种到2015年的地。2001年部队就开始向赵振兴收取承包费了。
本院经审理认定事实如下：赵振兴系洮北区实践示范学校（原白城市第五中学）雇佣人员。1991年9月3日晚，赵振兴为保护该校女学生，被他人殴打受伤住院。白城市第五中学为赵振兴报销了医疗费，并支付1500元作为补偿，同时提供两晌耕地由赵振兴耕种。2001年耕地被平台部队收回管理，平台部队以每年每晌地500元价格开始收取承包费。赵振兴与洮北区实践示范学校发生纠纷后，向白城市洮北区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，白城市洮北区劳动人事争议仲裁院认为，赵振兴的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围，于2017年5月26日作出白洮劳人仲案不字[2017]4号不予受理通知书。
本院认为，赵振兴受雇于洮北区实践示范学校，1991年9月3日晚，为了保护该校学生受伤造成损失，该校对赵振兴进行了赔偿并补偿1500元，同时无偿提供两晌耕地给赵振兴耕种，因耕地权属归平台部队所有，平台部队自2001年始收取赵振兴承包费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，对赵振兴受雇于洮北区实践示范学校双方均无异议，故赵振兴与洮北区实践示范学校和白城市洮北区教育局不存在劳动关系。洮北区实践示范学校亦无权将耕地提供给赵振兴让其无期限耕种，赵振兴主张两晌耕地由其终身受益，要求补发耕地，赔偿损失36万元，于法无据。同时对自己的主张亦未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故赵振兴的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回赵振兴的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由赵振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一七年七月二十六日
书记员 张莉欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第291号
申请执行人孙秀慧。
被申请执行人张森。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第1436号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张森工资收入，将案件款26000元扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月十九日
书记员 ： 张 信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第291号申请执行人孙秀慧，女，38岁，现住巴林左旗。申请执行人张森，男，42岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第1436号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人张森工资收入，将案件款26000元，扣够时止。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年三月十九日书记员 ： 张 信
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初211号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人吴智兴，男，1997年8月23日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因吸食毒品于2016年10月12日被乐至县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被乐至县公安局刑事拘留，同月26日被乐至县公安局逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人吴智兴犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润、段伟出庭支持公诉，被告人吴智兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人吴智兴于2017年5月29日凌晨，接李某3的电话称其有朋友在乐至县南湖公园的南塔坡顶上有事，需要吴智兴上去帮忙解决，吴智兴携带一把匕首到南湖公园坡顶，途中遇到李某1并通过李某1确认了被害人袁某，吴智兴便上前殴打袁某，后吴智兴因不敌对方，遂用自己随身携带的匕首将袁某右大臂刺伤后逃离现场。经鉴定，袁某右上肢神经构成轻伤二级。另查明，被告人吴智兴于2017年8月15日被民警挡获，到案后如实供述上述犯罪事实。
并有1.吴智兴户籍证明、通话记录等书证；2.证人李某3、李某1、罗某、李某2、吴某等人的证言；3.被害人袁某的陈述；4.被告人吴智兴的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.勘验、检查笔录7.辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴智兴的行为已构成故意伤害罪,被告人吴智兴具有如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失并取得谅解、违法前科的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人吴智兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，在审理中，被告人吴智兴亲属代其一次性赔偿被害人袁某医药费等损失四万元，得到被害人谅解。被告人吴智兴作案使用的匕首公安机关未找到下落。
上述事实，被告人吴智兴在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定文书及通知书、视频资料、通话记录、被害人袁某的陈述、证人李某3、李某1、李某4、罗某、李某2、吴某的证言、抓获说明、办案说明、前科材料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴智兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控吴智兴犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。吴智兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。吴智兴如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失并取得谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人吴智兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴智兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 光
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邓红英
书 记 员 贺海生
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1868号
申请执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
本院执行的曹某甲申请执行曹某乙抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第774号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑云静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1996号
上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地:赣州市章贡区渡口路*号。
法定代表人华海龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赖清连，女，1968年3月17日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审被告）蔡永福，男，1973年5月29日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审被告）蔡斌，男，1994年5月1日生，汉族，住龙南县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人赖清连、蔡永福、蔡斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院(2016)赣0727民初第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2015年10月30日21时，被告蔡永福饮酒后驾驶其子蔡斌所有的赣Ｂ×××××小轿车行驶在105国道龙南县三条龙红绿灯路段转弯时与由原告赖清连所驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告赖清连受伤住院。2015年11月11日,龙南县公安局交通管理大队出具了第36072720151030210001号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡永福负该事故主要责任，原告赖清连负该事故次要责任。事故发生后，原告赖清连在龙南县妇保院住院62天，被诊断为右踝、足挫裂伤并足背皮肤坏死。出院医嘱：休息一个月，加强营养，不适随诊。原告共用去医疗费10432.73元，其中被告蔡永福支付了10321.70元医疗费，并支付了2000元生活费给原告。2016年2月l7日，龙南康泰司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定原告的后续治疗费为10000元。原告支出鉴定费用630元。
另查明，原告在富丰(龙南)制衣有限公司工作。被告蔡永福所驾驶的赣Ｂ×××××小轿车已在被告保险公司投了交强险及商业第三者责任险(保险金额50万，不计免赔)，本案事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告蔡永福酒后驾驶赣Ｂ×××××小轿车行驶在105国道龙南县三条龙红绿灯路段转弯时与由原告赖清连所驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告赖清连受伤住院，交警认定被告蔡永福负该事故主要责任，原告赖清连负该事故次要责任。该责任认定程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，合法有效，予以采纳。确定原告赖清连与被告蔡永福的责任比例为3：7。被告蔡永福所驾驶的赣Ｂ×××××小轿车已在被告保险公司投了交强险及商业第三者责任险(保险金额50万，不计免赔)，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围外，因被告蔡永福酒后驾驶，由被告蔡永福承担70％的赔偿责任，原告自负30％的责任。结合原告的起诉和被告的答辩，核定原告的损失如下：1、医疗费：原告主张10432.73元，符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费：原告主张30元／天×62天=1860元，符合法律规定，予以支持；3、营养费：原告主张1240元，未超出法律规定，予以支持；4、护理费：原告主张80元／天×62天=4960元，符合法律规定，予以支持；5、误工费：原告在富丰(龙南)制衣有限公司工作，误工62天+30天=92天，其主张误工费为93元／天×92天=8556元，未超出江西省制造业平均工资标准，予以支持；6、交通费：酌定380元；7、后续治疗费：10000元；8、鉴定费：630元。以上1至8项合计38058．73元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿4960元+8556元+380元+630元=14526元；由被告蔡永福赔偿(38058.73元一14526元一10000元)×70％=9472.91元给原告赖清连。品对被告蔡永福已经支付的12321.70元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿21677.21元给原告赖清连。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔偿因交通事故的各项损失合计21677．21元给原告赖清连，限于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由被告蔡永福负担，与上述款项一并履行。
上诉人保险公司不服该判决提起上诉称，请求依法改判龙南县人民法院做出的(2016)赣0727民初第99号民事判决中要求上诉人多承担的赔偿费用共计9000元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院判决对上诉人承担误工费、鉴定费存在不合理之处。1、关于误工费，原告未提出务工证明及误工存在损失，一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费93元／天不合理。2、关于住院伙食补助费、营养费，根据上诉人调查原告2015年12月24日在家里休养，且有门诊发票时间为12月28日为住院期间，存在问题，故原告实际住院时间存疑。3、关于鉴定费，不属于保险责任，不应判决上诉人承担。综上所述，请求依法改判一审判决中要求上诉人多承担的赔偿费用共9000元，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赖清连、蔡永福、蔡斌均未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于误工费、住院伙食补助费、营养费的问题。上诉人保险公司上诉主张被上诉人赖清连的住院时间不属实，按93元/天标准计算误工费不当。但是上诉人保险公司未针对前述主张提交任何反驳证据予以证明。对此，上诉人保险公司应承担举证不能的法律后果。所以，对上诉人保险公司的该项上诉理由，本院不予采纳。关于鉴定费的问题。本案中的630元鉴定费用系被上诉人赖清连为查清后续治疗的相关事实支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人保险公司承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 敏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第838号
原告宋志虎，行唐县独羊岗乡寨里村南岗路260号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场A座16-17层。
负责人赵凯，该公司总经理。
本院在审理原告宋志虎诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋志虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.5元，由原告宋志虎负担。
审判员 李怡宏
二〇一四年十一月三日
书记员 韩艳艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执595号
申请执行人：唐海涛，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：陈曰琴，住江苏省盐城市盐都区。现羁押于镇江市女子监狱。
申请执行人唐海涛与被执行人陈曰琴诈骗罪纠纷一案，本院做出的（2017）苏0114刑初147号刑事判决书已经发生效力，依该判决书：一、被告人陈曰琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2025年4月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人陈曰琴退还各被害人所有经济损失。
因被执行人陈曰琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈曰琴采取了如下措施：
1．执行过程中，本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人陈曰琴送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人陈曰琴未实际履行。
2．本院于2018年4月20日依法作出执行决定，将被执行人陈曰琴纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3．本院于2018年3月23日、同年4月10日、同年5月25日及6月20日依法查询被执行人陈曰琴名下房产、工商、银行、证券情况，未发现财产线索。
4．本院于2018年4月26日前往镇江女子监狱会见被执行人陈曰琴，其称目前没有财产退赔申请执行人，且本人正在服刑，没有收入来源，待其出狱找到工作后，逐步对申请执行人进行退赔并交纳罚金。
5.本院于2018年6月20日与申请执行人唐海涛进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
见习书记员 刘思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执595号申请执行人：唐海涛，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：陈曰琴，住江苏省盐城市盐都区。现羁押于镇江市女子监狱。申请执行人唐海涛与被执行人陈曰琴诈骗罪纠纷一案，本院做出的（2017）苏0114刑初147号刑事判决书已经发生效力，依该判决书：一、被告人陈曰琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2025年4月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人陈曰琴退还各被害人所有经济损失。因被执行人陈曰琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈曰琴采取了如下措施：1．执行过程中，本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人陈曰琴送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人陈曰琴未实际履行。2．本院于2018年4月20日依法作出执行决定，将被执行人陈曰琴纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3．本院于2018年3月23日、同年4月10日、同年5月25日及6月20日依法查询被执行人陈曰琴名下房产、工商、银行、证券情况，未发现财产线索。4．本院于2018年4月26日前往镇江女子监狱会见被执行人陈曰琴，其称目前没有财产退赔申请执行人，且本人正在服刑，没有收入来源，待其出狱找到工作后，逐步对申请执行人进行退赔并交纳罚金。5.本院于2018年6月20日与申请执行人唐海涛进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年六月二十日见习书记员  刘思敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第760号
原告黄成增，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告李龙基，男，汉族，灵山县农民。
原告黄成增诉被告李龙基买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员黄大红担任审判长、代理审判员何耀鹏和人民陪审员劳景权参加的合议庭，并于2014年5月30日公开开�审理了本案。书记员邓春霞担任记录。原告黄成增及委托代理人黄翠英到庭参加诉讼。被告李龙基经本院传票合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成增诉称，被告在灵山县陆屋镇新光农场13队办了一个养殖场，经常到原告的饲料店购买饲料，从2012年11月至2013年6月累计欠原告的饲料看共114500元。被告与2013年8月15日亲笔写了一张欠条，约定于2013年9月30日前付清。但被告不守信用，未按时支付欠款，经原告多次催款，被告才与2014年1月28日支付原告30000元，现尚欠原告饲料款84500元，因此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告饲料款84500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提交如下证据：
1、《欠条》一份，证明被告李龙基欠原告黄成增饲料款共计114500元。
2、《村委证明》一份，证明原告黄�增与饲料店注册人系父子关系。
3、《营业执照》一份，证明原告黄成增的儿子黄家钊经营饲料零售的事实。
被告李龙基未作答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李龙基经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提交的证据1、2，3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条的规定，因此本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
从2012年11月至2013年6月累计欠原告的饲料看共114500元。被告与2013年8月15日亲笔写了一张欠条，约定于2013年9月30日前付清。但被告不守信用，未按时支付欠款，经原告多次催款，被�才与2014年1月28日支付原告30000元，现尚欠原告饲料款84500元。原告黄成增诉以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买饲料，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖关系合法有效，被告李龙基应按约归还饲料款给原告。但约定支付货款期限届满后，经原告催还，被告李龙基没有将货款归还原告，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，将所欠原告的货款归还给原告。因此原告请求被告还清借款84500元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李龙基偿还给原告黄成增饲料欠款84500元。
案件受理费1913元，由被告李龙基负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄大红
审 判 员 何耀鹏
人民陪审员 劳景权
二〇一四年六月十日
书 记 员 邓春霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更61号
罪犯雷春志，男，1987年8月3日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年7月9日作出（2012）乌刑初字第74号刑事判决，认定被告人雷春志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得。刑期自2012年1月13日起至2023年1月12日止。于2012年8月6日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年1月获本院裁定减刑10个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期应执行至2022年3月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷春志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，2017年5月24日转换为3个表扬，2017年10月16日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷春志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷春志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1402号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告杨立红，男，汉族，现住牛心坨镇，系农民。
被告付玉龙，女，汉族，现住址同上，系农民。
被告王亮，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告赵德宝，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告孙海芳，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告王天成，男，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨立红、付玉龙、王亮、赵德宝、孙海芳、王天成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审85号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人蒙承兵，男，1975年5月3日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人廖春华，女，1978年4月3日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日对被执行人作出余计生征决（2015）第160501号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日作出的余计生征决（2015）第160501号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人蒙承兵、廖春华在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年十二月八日
代理书记员 邝小玉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3692号
原告：蔡某，男，1983年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告：衣某1，男，1958年7月25日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：衣某2，男，1988年5月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告蔡某与被告衣某1、衣某2占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员张国军
二0一七年五月十一日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3692号原告：蔡某，男，1983年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：衣某1，男，1958年7月25日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：衣某2，男，1988年5月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告蔡某与被告衣某1、衣某2占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员张国军二0一七年五月十一日书记员杜磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01699号
罪犯余胜，男，初中文化程度，1985年1月24日出生于湖北省武汉市洪山区下桥村**号，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年11月2日作出（2011）洪刑初字第626号刑事判决，认定被告人余胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年3季度至2013年4季度共获得三次季度表扬，三次季度记功，折合7.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月20日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00698号
原告李德平。
被告曹秀传，东头第一家。
原告李德平与被告曹秀传建设工程施工合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费2265元，减半收取1133元，由原告李德平负担。
审判员 韩光升
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 倩
第页／共页
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00707号
申请人杨兴兵
申请人周友学
本院于2014年11月25日受理了申请人杨兴兵、周友学机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人杨兴兵、周友学因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年10月30经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
杨兴兵一次性赔偿周友学经济损失2640.20元（医疗费458.40元、误工费1486.80元、摩托车车损545元、拖车费150元），该款于协议签订之日一次性付清。周友学不得再以此为由向杨兴兵主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杨兴兵与申请人周友学于2014年10月30日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2614号
原告：郑海良，男，1976年6月16日生，汉族，个体，住通榆县八面乡新建村四社。
被告：通榆县八面乡四平山村村民委员会。
负责人：张继成，职务：村书记。
原告郑海良诉被告通榆县八面乡四平山村村民委员会（以下简称四平山村）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郑海良、四平山村负责人张继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海良向本院提出诉讼请求如下：1、要求四平山村给付建房款150520元并给付此款自2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由四平山村承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日郑海良为四平山村建村部，双方签订施工协议书，工程总造价344000元；2015年10月29日双方签订四平山建村部补充合同，附属工程总造价26520元，两项合计370520元。郑海良按施工协议书约定为四平山村建造了村部并交付四平山村使用。2014年9月28日至2015年10月29日，郑海良先后六次在八面乡农经站领取建房款220000元，尚欠150520元经郑海良多次索要，至今未付。现郑海良起诉，要求四平山村给付尚欠建房款150520元，并给付此款自2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，由四平山村承担诉讼费用。
四平山村辩称：原告起诉的事实经过属实，但原告的建房经过我们验收不合格，后墙下沉，地板砖也不合格，现在我得向领导商量，由村委会商量解决。
双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。2014年9月24日郑海良为四平山村建村部，双方签订施工协议书，工程总造价344000元；2015年10月29日双方签订四平山建村部补充合同，附属工程总造价26520元，两项合计370520元。郑海良按施工协议书约定为四平山村建造了村部、硬化了地面、建了围墙，并交付四平山村使用。2014年9月28日至2015年10月29日，郑海良先后六次在八面乡农经站领取建房款220000元，尚欠150520元经郑海良多次索要，至今未付。
认定上述事实的证据有：1、2017年10月12日双方当事人庭审陈述；2、2014年9月24日郑海良与四平山村签订筹建四平山村村部施工协议书一份、2015年10月29日郑海良与四平山村签订建村部补充合同一份。
本案争议焦点为：1、原告为被告建的村部及厕所是否存在质量问题？2、被告是否尚欠原告建房工程款150520元？应否给付此款及利息？
郑海良提请证人王作伟出庭证实，郑海良于2014年开春为四平山村建村部、厕所、围墙，也硬化了地面，是同年10月份建完的，当时我是四平山村的副书记，当时村上没有村长，是我和村书记索文才验收的，当时验收合格。验收合格后我们就搬进去办公了。
经质证，四平山村有异议，认为应该找专业人员验收，王作伟和索文才是先期验收的，组织部是后验收的，说是不合格。
本院认为，2014年9月24日郑海良与四平山村签订的筹建四平山村村部施工协议书及2015年10月29日郑海良与四平山村签订建村部补充合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。郑海良按施工协议书约定为四平山村建造了村部、硬化了地面、建了围墙，同年四平山村入住使用，四平山村已支付220000元工程款。四平山村的副书记王作伟证实该工程质量已经验收完毕，四平山村对该证据虽有异议，但未能提供相应的反驳证据证实，对该证人证言本院予以采信。现四平山村主张工程存在质量问题，但未能提供相关的证据证实，其主张的事实本院不予认定。工程总造价为370520元，四平山村已给付220000元，该村应当按照约定给付郑海良尚欠工程款150520元。郑海良请求四平山村承担欠款150520元自2015年11月1日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告通榆县八面乡四平山村村民委员会于本判决生效后立即给付原告郑海良工程款人民币150520元，并承担此款自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四平山村负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一七年十月二十三日
书记员 殷 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第893-895-1号
申请执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。
法定代表人刘英华，经理。
被执行人烟台开发区汇鑫置业有限公司。
法定代表人战海燕，董事长。
被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司。
法定代表人战春亮，董事长。
本院（2012）开民一初字第358、471号民事判决书及（2013）开民一初字第211号调解书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人本金共计85547.9元、案件受理费725元及迟延履行期间的债务利息，现二被执行人已将案款本金及案件受理费共计86272.9元履行完毕，但迟延履行期间的债务利息至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台开发区汇鑫置业有限公司、烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司名下的银行存款5300元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年七月八日
书记员 刘来涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16418号
上诉人(原审被告)：刘伟伟。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯锦霞。
上诉人刘伟伟因与被上诉人冯锦霞房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟伟及其委托诉讼代理人李欣刚，被上诉人冯锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟伟上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9793号民事判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人向法庭提交了郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）向白灏晨出具的授权委托书，此委托书证明了白灏晨受永威物业公司的委托处理商铺招商业务，白灏晨作为永威物业公司的代理人与被上诉人等第三人签订的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》，系上诉人等三人与永威物业公司之间的合同关系。永威物业公司没有法定及约定的解除权，无权解除《服务合同》，并且重复出租商铺及约定被上诉人求偿，更无法律与事实依据。二、一审法院法律适用错误。首先被上诉人自身没有违约行为，按时足额的支付了承租的合同款，没有因任何违约行为导致被上诉人无法使用商铺；其次永威物业公司向上诉人出租了商铺，其仅需保持消极状态便不会影响合同履行，至于其声称与其代理人白灏晨之间的纠纷，与第三方并无关系，其要求被上诉人重复缴纳租金无任何法律及事实上的依据，属于侵权行为，该侵权行为导致被上诉人产生的损失，理应由永威物业公司承担侵权责任。三、一审认定的合同是永威物业公司多次堵门，数次报警，被上诉人在永威物业公司的胁迫下才签订的该合同，重复缴纳了费用，所以该合同存在明显瑕疵。四、双方之间没有签订书面的租赁合同，根据合同法关于租赁合同的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租期内保持租赁物的用途，一审法院将出租人的义务夸大至保证正常经营使用，过分的加重了上诉人的义务。
被上诉人冯锦霞辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告冯锦霞向一审法院起诉请求：判令被告返还原告租金2000元及利息（利息自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2017年1月20日，原告向被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的商铺租金5300元，被告向原告出具收据一份。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；被告等人（张建民、王恒友）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用商铺已向被告等人支付5300元，经双方协商，永威物业公司认可被告等人、白灏晨向其支付2775元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年6月30日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-2-01号摊位，用于经营磊磊石材，原告需交纳押金1000元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向被告等人交纳款项中的2775元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向被告等人支付的剩余款项2525元，由原告另行向责任人追偿；4、原告须在本协议签订之日，一次性向永威物业公司支付2017年4月1日至2017年6月30日费用2000元。2017年2月25日，原告向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日的管理费2000元。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案争议商铺系被告、王恒友、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。
一审法院认为，2017年1月20日，原告向被告支付了本案争议商铺2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金5300元，原、被告之间的租赁合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。在上述租赁期间内，被告应当保证原告正常使用本案争议商铺，现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告为继续使用本案争议商铺，另行向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日期间的费用2000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。因此，原告的租赁费损失2000元，应当由被告予以赔偿。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。原告请求利息损失，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告冯锦霞2000元。
二、驳回原告冯锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟伟负担。
本院二审期间，上诉人提交了郑州市永威物业服务有限公司授权委托书一份。证明上诉人在授权期间有权租赁涉案商铺，被上诉人在有权的承租期间内遭到永威物业公司再次要求重复支付租金，可以选择拒绝。
被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。此证据与本案没有关联性，永威物业公司对该授权委托书已经登报声明作废。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人既然收取被上诉人的租金，就应当保证被上诉人在租赁期间正常使用房屋。上诉人作为转租人，现因其与出租人永威物业公司之间的合同纠纷，导致被上诉人不能正常使用租赁房屋，由此给被上诉人造成的经济损失，上诉人应予赔偿。
综上所述，上诉人刘伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 晋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保389号
申请人：董华超，男，1987年9月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：郭玉蓬，男，1985年2月17日生，汉族，住邢台市任县。
申请人董华超于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉蓬驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值8000元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭玉蓬驾驶的冀Ｅ××�××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月二十六日
书记员 于 限 英
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审187号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人许旺才，男，1989年12月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人邱文珍，女，1995年4月25日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第12122号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年1月25日作出永卫计征决字［2017］第12122号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年2月21日依法送达给被申请执行人，决定给予许旺才、邱文珍征收社会抚养费79162元。被申请执行人许旺才、邱文珍在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年10月11日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期�行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第12122号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终254号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人）黄宏星（曾用名黄天星），男，1992年3月29日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住文昌市东阁镇南星路**号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月3日被文昌市公安局取保候审，2017年2月24日被文昌市人民检察院取保候审。同年3月7日被文昌市人民法院取保候审。2017年5月4日文昌市人民法院作出逮捕决定，同年5月14日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人黄宏星犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月15日作出（2017）琼9005刑初80号刑事判决，黄宏星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月10日凌晨1时左右，被告人黄宏星在驾驶×××号黑色海马牌小轿车载符某从文昌市文城镇到东阁镇的路上，以人民币100元的价格贩卖1包毒品氯胺酮（俗称”K粉”）给符某，到达东阁镇后符某便下车离开。2016年2月12日凌晨1时30分许，文昌市公安局民警在文昌市文城镇苏荷酒吧巡逻时将符某抓获，并扣押了被告人黄宏星驾驶的1辆黑色海马轿车及3包白色晶体粉末、2张身份证、5张银行卡、黑色小米牌手机一部、现金469元、1包白色透明密封袋、1个钱包、1串钥匙、1袋葡萄糖、2包茶叶包装袋等物品。2016年2月14日，公安机关将扣押的车辆和钥匙发还给车主邢某。2016年3月2日，被告人黄宏星到文昌市公安局投案。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：扣押被告人黄宏星的2包白色晶体粉末净重0.69克，均检出氯胺酮成份；1包白色晶体粉末净重0.09克，检出氯胺酮成份。
原审认定上述事实的证据有：物证手机、现金、毒品及其他物品（均为照片）；书证常住人口信息、到案经过、扣押、发还、移送清单、机动车信息、现场检测报告书、违法犯罪记录查询表、办案说明；证人符某、黄某、邢某的证言；被告人黄宏星的供述与辩解；报告书、检查笔录、辨认笔录等证据。
原审判决认为，被告人黄宏星明知是毒品氯胺酮而非法贩卖，共净重0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄宏星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄宏星在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。根据庭审查明被告人黄宏星的犯罪事实、情节及其历来的表现等情况，综合公诉机关的量刑意见，对被告人黄宏星可从轻处罚。随案移送的被告人黄宏星黑色小米牌手机一部及扣押在案的现金469元，系作案通讯工具和赃款，予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄宏星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。二、黄宏星的黑色小米牌手机一部及扣押在案的现金469元，予以没收，上缴国库。
黄宏星不服原审判决，提起上诉称：其是初犯、贩毒数量较小，自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，请求从轻处罚。
二审审理查明，上诉人黄宏星于2016年2月10日在开车从文昌市××镇的路上贩卖氯胺酮给符某，得款100元的事实以及黄宏星构成自首的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
二审期间，上诉人黄宏星没有新的证据提交，且对一审庭审举证、质证的证据均无异议，本院对原审证据予以确认，作为认定上述事实的依据。
本院认为，上诉人黄宏星明知是毒品氯胺酮而非法贩卖给他人，净重0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定罪名成立，应予支持。关于原审量刑是否过重。经查，原审法院在量刑时，根据上诉人黄宏星贩卖毒品的种类、数量、次数，结合其自首等从轻处罚情节，按照量刑规范化的要求，合法、合理计算刑期，量刑并无不当。上诉人黄宏星上诉要求从轻处罚的理由原审在量刑时均已考量，其上诉要求再次从轻处罚不成立，不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁
审 判 长 张龙剑
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 符 强
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张广强
书 记 员 胡敬翔
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执663号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐件昌，男，1980年5月23日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年6月13日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请徐件昌一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初169号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人徐件昌应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款1000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有1000.0元未执行,现因被执行人徐件昌经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执663号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张思琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9702号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用�码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：李清亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李清亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告李清亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李清亮偿还原告借款80041.20元（其中本金49995.36元，利息27134.28元，滞纳金2911.56元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款80041.20元。经原告催要，被告未还。
被告李清亮缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月7日，该卡欠款80041.20元。经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还�额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告李清亮申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。�告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49995.36元和计算至2017年3月7日利息27134.28元、滞纳金2911.56元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告李清亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，公告费560元，共计2361元，由被告李清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1001号
原告：段兆明，男。
被告：武庆俊，男。
原告段兆明与被告武庆俊保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段兆明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息自借款之日按月息1.7%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，被告郭传政以资金周转为由从原告处借款30000元，借款期限自2016年10月8日起至2016年11月8日止，约定利息为月息1.7分，被告武庆俊、韩金城为该笔借款提供连带责任担保、保证期限为借款到期后2年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，同日被告郭传政向原告出具借款借据，被告武庆俊、韩金城作为担保人在借款借据上签字摁印。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未还款。为保证案件执行，原告于2017年2月13日向法院申请诉讼财产保全，法院于次日作出（2017）鲁1122民初1001号民事裁定书，裁定查封被告武庆俊名下的鲁Ｌ×××××号“别克凯越”牌轿车一辆，查封期限二年。原告支出保全费320元。审理过程中，因被告郭传政、韩金城下落不明，申请撤回对被告郭传政、韩金城的起诉，法院已经裁定予以准许。
武庆俊承认原告段兆明主张的被告郭传政借款的事实，并认为该笔借款实际由另一担保人韩金城使用，武庆俊仅承担担保责任。
本院认为，被告武庆俊承认原告段兆明在本案中主张的事实，故对段兆明主张的事实予以确认。原告在立案起诉时就主合同和保证合同同时提起诉讼，应以主合同确定本案案由为民间借贷纠纷，但审理过程中，原告撤回对债务人的起诉选择要求保证人承担保证责任，本案案由应发生变化确定为保证合同纠纷。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告武庆俊应当按照连带保证责任方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。借贷双方约定的利息未超出法律限制性规定，本院予以支持。
参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将申请费列入诉讼请求。”的规定，本案原告段兆明已经向本院预交财产保全申请费320元，该费用应当由被告武庆俊负担。
综上所述，原告段兆明的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武庆俊于判决生效后十日内偿付原告段兆明借款30000元及利息（利息自2016年10月9日起按月息1.7%计算至实际付款日，息随本清）；
二、被告武庆俊于判决生效后十日内付给原告段兆明财产保全申请费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告武庆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 月