浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5109号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1－5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：季乾英、骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：池永海。
被告：李逢雪。
两被告的共同委托代理人：周德沅，浙江玉山律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告池永海、李逢雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告申请笔迹鉴定，本院依法将本案移送金华精诚司法鉴定所，现本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人季乾英、骆晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月16日，被告池永海签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，被告池永海向原告申请贷款用于生意经营，借款期限为36个月，贷款利率月利1.5%，采用等额本息偿还方式还款，每月17日为还款日。双方合同关系成立后，原告依约向被告指定账户支付贷款款项27万元。2014年6月17日被告还款发生逾期，经原告工作人员催讨仍未归还，原告根据合同约定，于2014年11月18日宣布被告所有贷款即时到期。现起诉要求判令：1、两被告立即归还贷款人民币264288.85元并支付利息（至2014年11月17日止尚欠利息22146.85元）及罚息（罚息自2014年11月18日起以264288.85元为本金按月利1.95%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为1202元）。2、两被告立即支付原告为实现本案债权所付出的律师代理费4000元。
被告池永海、李逢雪辩称：1.两被告没有向原告借款，从没在被答辩人的银行办理贷款，也无该行银行卡。所谓生意人卡，申请时间两被告根本不在义乌。2.原告出具的所有证据上的签名都不是两被告本人所签，我们也向法院申请了鉴定，鉴定结论证明了原告出具的所有证据上的签字都不是两被告本人所书写，系他人伪造，不是被告真实意思表示。3.原告没有将款项交给被告，广发银行的生意人卡的实际持有人不是被告，是他人冒名被告去开户的，从签名也可证明这一点，被告从未拥有和使用过该卡。原告的银行监控录像也可以查到，并不是两被告本人去办理贷款手续和申请银行卡。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告池永海、李逢雪的答辩，原告作了以下补充：贷款是被告池永海本人前来办理的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、提供生意人卡申请表一份，个人信用贷款核准通知书两份，证明被告与原告签订贷款合同及权利义务的约定。
证据二、提供银行流水单及对账单各一份，证明原告按合同发放贷款的事实及被告欠款的事实。
证据三、提供代理合同一份，律师费发票，律师费收费标准复印件一份，证明原告为诉讼花费的律师费。
证据四、当庭提供小商品城商位使用权证复印件，个体工商户登记情况各一份，证明被告池永海从11年7月起在义乌篁园市场Y2-0806商位经商的事实。
证据五、当庭提供结婚登记申请表复印件一份（原件存于（2015）金义商初199号案卷中），证明两被告系夫妻关系。
证据六、当庭提供池永海身份证复印件一份，照片（在商位里拍的）打印件一份，证明被告池永海系本人亲自到场办理贷款手续。
被告池永海、李逢雪质证认为，对证据一，对证据真实性均有异议，并不是被告本人所签，司法鉴定意见书已经证实了这一点；对证据二，对证据真实性有异议，被告未收到过上述借款，与我们无关；对证据三，真实性无异议，关联性有异议，不应该由我们承担；证据四、五、六，系原告当庭提供，已经过了举证期限，但不需要新的举证期限。对证据四的真实性无异议，该商位确实是被告池永海所有，但不是被告池永海自己经营，从2011年租给郑国慧的，后来郑国慧又转租给了别人；对证据五，真实性无异议，两被告确实系夫妻关系；证据六，身份证复印件真实性无异议，确实系池永海本人，但是照片有异议，照片里的人并不是池永海，是郑国慧的哥哥郑国胜。
被告池永海、李逢雪为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、司法鉴定意见书一份，证明原告与被告之间签订的所有合同、办理的银行卡都不是两被告本人办理的，也没有向原告申请过贷款的事实。
证据二、当庭提供商铺租赁协议复印件一份（原件存于（2015）金义商初199号案卷中），证明两被告将商铺自2011年租给郑国慧的事实。
原告质证认为，对证据一的真实性没有异议，鉴定书上载明的内容均不是被告池永海本人所签的事实没有异议，但是不能证明被告池永海没有向原告申请贷款；对证据2，三性均有异议，签订协议的时间、具体的租赁时间都没有。
本院认证：对原告提供的证据一，由于经司法鉴定机构鉴定，上述证据上的签名均非被告池永海本人所签，本院对该组证据的三性均不予认可；对证据二、三、四的真实性予以确认，但是关联性不予认可；对证据五及证据六中的身份证复印件的三性均予以确认；对证据六中的照片打印件，经现场原、被告辨认均确定并非本案被告池永海，故本院对其三性均不予确认。对被告提供的证据一，系由原、被告统一由法院指定的鉴定机构进行鉴定得出的鉴定结论，原、被告对其三性均无异议，本院对其证明效力亦予以确认；对证据二，本院认为将综合本案的庭审情况予以综合认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年12月11日，原告广发银行股份有限公司义乌分行起诉至义乌市人民法院，诉称2014年4月16日，被告池永海签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，被告池永海向原告申请贷款用于生意经营，借款期限为36个月，贷款利率月利1.5%，采用等额本息偿还方式还款，每月17日为还款日；双方合同关系成立后，原告依约向被告指定账户支付贷款款项27万元；2014年6月17日被告还款发生逾期，经原告工作人员催讨仍未归还，原告根据合同约定，于2014年11月18日宣布被告所有贷款即时到期，故要求判令：1、两被告立即归还贷款人民币264288.85元并支付利息（至2014年11月17日止尚欠利息22146.85元）及罚息（罚息自2014年11月18日起以264288.85元为本金按月利1.95%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为1202元）。2、两被告立即支付原告为实现本案债权所付出的律师代理费4000元。审理过程中，经过金华精诚司法鉴定所鉴定，原告所主张诉讼请求所依据的证据上的签名均非被告池永海所签，故原告主张的事实不存在。
另，被告池永海因本案诉讼支出鉴定费9400元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据上的签名均非被告池永海本人所签，原告主张的事实不存在。故被告池永海、李逢雪的辩解于法有据，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，鉴定费9400元，由原告广发银行股份有限公司义乌分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5674元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年五月七日
代书 记员 李亚联