山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2836号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市东城区环城北路40号楼14号铺。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加敏，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人王加敏财产保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人赔偿保险金351336.5元属于认定事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人与被上诉人为保险合同关系，根据《车辆损失险保险条款》第二章第十八条约定“发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人共同检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”本案中一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司就涉案车辆进行车损评估鉴定，并依据烟台天平价格评估事务所有限公司之烟平价估字〔2016〕第YTTPLKFY20169140-129号《价格评估报告书》认定扣除维修残值后车损金额为347635元系已大于保险金额，该车损认定价值过高，残值认定价值过低，属认定事实不清。山东威正价格评估有限公司就龙口市威龙大道人民医院西路口处护栏损失评估价值为6633.5元，认定价值过高，同属认定事实不清。涉案评估报告没有对车损价值及护栏损失价值的评估依据及评估过程进行详细说明，且涉案受损车辆亦应由公安机关收回进行报废处理，故其对车损价值及护栏损失价值之评估结论不能作为认定事实的依据。在此种情况下一审法院依然参照涉案评估报告书之结论判决上诉人承担车损及护栏损失，并承担护栏损失评估351336.5元，属于认定事实不清、适用法律不当。二、一审法院判决上诉人承担评估费属于对案件事实査明不清、适用法律不当。双方于保险合同中约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。被上诉人申请评估产生的评估费为间接损失，不属于交通事故造成的直接损失，故按照上述条款，评估费不应由上诉人承担，应由被保险人自行承担。被上诉人单方委托评估行为违反《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及双方之间的保险合同约定，其行为并不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故一审法院判决上诉人承担评估费属于认定事实、适用法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决事实不清、适用法律不当，恳请二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，在一审中经被上诉人申请，一审法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失修复价值进行评估，同时对整车残值进行评估，评估程序合法，上诉人亦没有证据证明评估结论明显过高，那么该评估应作为定案依据，评估费是为了查明保险标的损失程度产生的必要的合理的费用，应当由上诉人承担，上诉状中所指的保险合同约定不负赔偿责任的项目，系责任免除条款，该条款未向被上诉人进行提示，和明确说明，该条款无效。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人给付被上诉人保险金352943.5元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院经审理查明：2015年5月8日，被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。其中机动车损失险保险金额为345510元，第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔。2016年3月12日22时5分，被上诉人驾驶投保车辆在龙口市府西四路新一中西门处发生单方事故，致被上诉人的车辆受损、护栏损坏。被上诉人车辆经拆检，维修费用为349201元。经被上诉人委托，山东威正价格评估有限公司对龙口市威龙大道人民医院西路口处护栏损失进行评估，认定三者护栏损失修复价值为6633.5元。本次事故中，被上诉人支出施救费500元、拆检费12000元、评估费300元，并赔偿护栏损失6633.5元。后被上诉人、上诉人对理赔事宜未达成一致，被上诉人诉至一审法院。
诉讼中，被上诉人增加诉讼请求12000元，但未在一审法院限定期限内补交相应诉讼费。
经被上诉人申请，由一审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆评估结论为：1、鲁Ｆ×××××在鉴定基准日因交通事故造成的车辆损失为347635元（扣除维修残值后）；2、鲁Ｆ×××××号车辆车损金额已大于345510元，整车残值为1107元。评估费30000元，由被上诉人预交。该报告经被上诉人、上诉人质证，被上诉人无异议，但要求车辆残值归被上诉人所有，上诉人认为对车损评估价格过高，但未能提交评估价格过高的证据。
上述事实有被上诉人、上诉人陈述、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、被上诉人驾驶证、车辆行驶证、拖车费发票、拆检费发票、车辆拆检报价单、护栏维修费发票、护栏损失及车损价格评估报告、评估费发票2份、保险条款等，在卷佐证。
一审法院认为,被上诉人将属其所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。上诉人辩称烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告对车损评估过高，但未能提交车损评估价格过高的证据，故对上诉人的抗辩主张，一审法院不予支持。诉讼中，被上诉人增加诉讼请求数额，但未在一审法院限定的期限内补交诉讼费，对该增加数额，本案不予审议。被上诉人投保的车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告书认定，车辆修复价格为347635元，超过车辆投保金额345510元，投保车辆已达到全损。保险车辆残值归被上诉人，更有利于办理车辆报废手续。机动车损失保险条款第二十二条载明，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，上诉人应按保险金额345510元扣除整车残值1107元后，在车损险限额内理赔给被上诉人保险金。三者护栏损失经山东威正价格评估有限公司评估，认定护栏损失价值为6633.5元，上诉人辩称护栏损失价值评估过高，但未能提交证据证明，对上诉人的该抗辩主张，一审法院不予支持。三者护栏损失6633.5元，首先由上诉人在交强险财产限额内理赔给被上诉人2000元，余额4633.5元及评估费300元，由上诉人在第三者责任险限额内理赔给被上诉人。按照机动车损失保险条款第七条的约定，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高金额不超过保险金额的数额。评估费是被上诉人查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付被上诉人王加敏保险金351336.5元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费30000元，由上诉人承担。案件受理费6594元，由被上诉人承担30元，由上诉人承担6564元。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：
1、上诉人、被上诉人对涉案车辆构成全损没有异议，对发生保险事故构成全损应按车辆的实际价值进行赔偿没有异议。
2、上诉人、被上诉人对涉案车辆计算的实际价值有异议。被上诉人主张，折旧应当从投保时开始计算，折旧时间为10个月，发生车损时的实际价值为324779.4元[计算公式：345510-（345510*0.6%*10个月）=324779.4元]。理由为，投保时上诉人并未将保险条款交付给被上诉人，因此，不能按上诉人所说的计算方式来计算折旧，车辆折旧的时间应从投保时开始计算。
上诉人主张，本案车辆开始计算折旧时间应从购车日期计算，共计22个月，在出险时的实际价值为299902.68元[计算公式：345510-（345510*0.6%*22个月）=299902.68元]，理由为，本案中涉案车辆已构成全损，根据保险条款的约定，保险车辆发生全部损失后，应按照出险时的实际价值进行赔偿，折旧应从购车之日开始计算。
本院认为，本案上诉人与被上诉人形成的交强险保险合同、车辆车损险保险合同、商业第三者责任险保险合同均合法有效，涉案车辆车损险保险合同属财产保险合同，是不定值保险合同，在发生保险事故后，上诉人向被上诉人支付保险金,不得违反保险法的基本原则—损失补偿原则，即赔偿数额不得超过被保险人实际损失。保险条款的内容应和该原则一致，否则，不受法律的保护。因此，本案的焦点问题是车辆在发生全损失时，应按何标准支付保险金？对此，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”，据此，涉案车辆在发生保险事故构成全损时，应按车辆的实际价值作为赔偿计算标准。车辆的实际价值是车辆折旧后的价值，上诉人与被上诉人对涉案车辆折旧时间的起算点发生分歧，上诉人主张车辆的折旧应从车辆购置时开始计算，被上诉人主张应从投保时开始计算。对此，上诉人并没有证据证明就车辆如何折旧在投保时已向被上诉人作出明确的说明。因此，对上诉人主张的折旧时间，本院不予支持。本案车辆的折旧按被上诉人主张的投保时间开始计算更为合理，对被上诉人主张的折旧时间，本院予以采纳。涉案车辆出险时实际价值为324779.4元。按评估报告车辆所确定的损失为347635元，车辆的残值1107元，扣除残值后，上诉人支付被上诉人保险金为323672.4元。一审法院确认支付保险金的计算不当，本院予以纠正。另，被上诉人所支付的500元施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对发生保险事故所造成的护栏损失，上诉人应在交强险和商业第三者险的理赔范围内承担保险责任。上诉人主张涉案车辆评估价值过高，不承担车损及护栏损失及评估费的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持，综上所述，上诉人上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3769号民事判决的第二项；
二、变更龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3769号民事判决的第一项为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付被上诉人王加敏车损险保险金323672.4元、施救费500、第三者险护栏费损失6633.5元，三项共计330805.9元”。
一审案件受理费6594元，由被上诉人负担396元，上诉人负担6198元，评估费30300元由上诉人负担；二审案件受理费6564元，由被上诉人负担394元，上诉人负担6170元。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一七年八月七日
书记员 孙小倩