河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2747号
上诉人（原审被告）中铁十二局集团第二工程有限公司，住所：山西省太原市小店区人民南路19号。
法定代表人武明静，职务：董事长。
委托诉讼代理人杜启运，男，1962年2月8日出生，汉族，该公司副经理，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人蒋维新，蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜彩芝，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
被上诉人（原审原告）陈桂军，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司因与被上诉人姜彩芝、陈桂军侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中铁十二局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予改判。首先，没有任何证据证明是由于上诉人的施工行为导致三成店村水位下降，更没有证据证实系上诉人的施工行为造成被上诉人大棚不能充分灌溉。上诉人采取一切可能措施解决用水及灌溉问题，目的是保证国家重点项目施工的顺利进行，并不由此证明水脉系上诉人施工震断。被上诉人诉称缺乏事实依据和科学鉴定结论支持。2、原审中，上诉人同意被上诉人提出对损失进行鉴定的请求，但原审法院认为相关损失的鉴定存在技术上的困难，以及为避免当事人诉累，节约诉讼成本，故原审法院未予准许司法鉴定。上诉人认为，根据上诉人与被上诉人之间的协议书，如果是上诉人原因导致被上诉人损失，那么应当进行评估鉴定，确定损失具体数额。而本案中，原审法院仅考虑到诉累及节约诉讼成本而未予准许鉴定，上诉人认为并不妥当。况且，原审法院仅依据被上诉人提供的笔录作为损失依据缺乏客观性、真实性。原审法院酌定损失165000.00元过于武断、随意。3、上诉人采取了各种措施解决被上诉人的用水问题，上诉人给过被上诉人现金补偿，打黄土梁大眼井，拉水。2015年8月份开始上诉人就在被上诉人所在的三成店村统一进行饮水安全工程，统一打井用以解决村民用水的问题，2015年10月5日被上诉人冷棚附近我公司打井完成并进行验收，当时未出现水量不够情况。实际上上诉人已经解决了被上诉人冷棚用水的问题，原审法院认定上诉人的行为并未解决被上诉人大棚的灌溉问题无事实及法律依据。
姜彩芝、陈桂军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。1、上诉人在本案涉及的协议书上明确认可被上诉人的损失与上诉人有因果关系，原审法院作出的判决认定的因果关系正确。2、被上诉人曾多次向原审法院起诉和提交评估鉴定申请，原审法院也与相关评估鉴定机构进行了联系，但由于评估鉴定机构认为无法鉴定与评估才未对本案进行委托鉴定，原审法庭是经过多方查证和考量才做出了原审裁判结果，虽少于被上诉人的损失，但也尚且可以，并无不当。3、上诉人所谓的打井并未通知被上诉人验收，没有被上诉人签字，并且所打的井根本不足以灌溉被上诉人经营的耕地，被上诉人的经营损失持续至今。4、截至目前上诉人也没有妥善安置灌溉问题，被上诉人对之后发生的损失会另案起诉。
姜彩芝、陈桂军向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2015年11月19日至2017年全年的土地经营损失450000.00元，并赔偿租赁费损失26088.00元，合计476088.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年被告在滦平县××唐铁路，施工过程中造成三成店村地下水位下降。二原告系夫妻关系，家庭经营大棚（冷棚）种植产业，种植基地位于三成店村境内。受地下水位下降的影响导致原告家大棚不能灌溉。2014年3月27日，原告与被告下属的张唐铁路第二项目部双方在滦平县××镇人民调解委员会的主持下就被告大棚灌溉问题达成一致意见，并签订了“协议书”一份，协议约定：“为保证原告9个冷棚整地、栽苗用水，经被告二项目部与原告共同协商一次补给原告拉水浇冷棚用水补偿柒千元整（7000.00元），由原告自行解决用水。另经协商，栽苗时项目部提供一台拉水车，费用由被告承担。”同年4月27日付营子镇拆迁办、三成店村民委员会及被告在付营子镇拆迁办召开会议拟解决原告家冷棚用水问题，被告方提供的解决方案为：“1.被告在河套挖一个大坑，解决临时性灌溉；2.被告正在黄土梁里打大井一眼，解决永久性用水，在原告大棚处砌一截门井，放两个截门，地点由原告负责安排，被告负责砌截门井；3.如黄土梁大井水源不够用，被告另行协商解决水源方案。”同年7月14日付营子镇拆迁办、三成店村民委员会及被告在镇政府召开会议拟解决三成店村人畜饮水等相关问题，对原告家冷棚用水问题提出的解决方案为：“因新打井7月13日出现水位下降，被告租车拉水送到公路边，原告负责水泵、管子、电线接到公路边安装好，每天上午下午分别供水一次，供水量为每天60立方米。原告表示同意。”2015年8月被告在三成店村统一实施饮水安全工程，为原告打井一眼，但并未解决原告家大棚的灌溉问题。同年10月饮水工程验收完毕，11月份被告便不再为原告大棚运输水。另查明，原告家大棚面积约10亩，每年的种植时间为三月份至十一月份，采用小菜（包括油菜、茼蒿等）、香瓜、番茄、白菜、萝卜轮种的方式种植。
一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案来看，由于被告的施工行为，导致三成店村水位下降，进而使原告家大棚不能充分的灌溉，给原告的农作物产量造成损害。因此被告应该对原告的损失予以赔偿，承担相应的侵权责任。本案的争议焦点在于原告的具体损失数额应如何界定。原告方曾向本院提出过鉴定申请，但是考虑到相关损失的鉴定存在技术上的困难，以及为避免当事人诉累，节约诉讼成本，法院未予以准许。法院参照原告方提供的关于当地菜农的调查笔录酌情予以确认原告方的具体经济损失数额为165000.00元。对于原告要求被告赔偿租赁费的请求，法院认为租赁费系原告经营的正常投入成本，即使没有被告的侵权行为，原告依然需要向租赁人支付租赁费。所以原告投入的租赁费不属于被告造成的侵权损失，故被告没有义务予以支付。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、由被告中铁十二局集团第二工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姜彩芝、陈桂军经济损失165000.00元。二、驳回原告姜彩芝、陈桂军的其他诉讼请求。
一审案件受理费8440.00元。由被告中铁十二局集团第二工程有限公司承担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据2014年3月27日上诉人与二被上诉人签订的协议书，以及付营子乡拆迁办、三成店村民委员会处理上诉人与二被上诉人之间争议形成多次的会议纪要，表明二被上诉人的损失与上诉人的施工行为存在因果关系。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，上诉人应当对二被上诉人的损失，承担侵权赔偿责任。原审法院依据当事人的陈述及在案证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出的判决结果并无不当，依据二被上诉人的现实情况及当地菜农的调查笔录，酌情认定二被上诉人的经济损失为165000.00元，并无不妥，本院予以认可。故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440.00元，由上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年九月一日
书记员 谢 芳