安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终467号
上诉人(原审被告):马里来，男，1972年6月30日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马芹，女，1971年6月5出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人(原审原告):王朦朦，女，1993年8月8出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人(原审原告):王龙飞，男，1999年2月2出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俭才,安徽昊华律师事务所律师。
原审被告：姚士民，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人马里来与被上诉人�芹、王朦朦、王龙飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称平安财保郑州支公司）、原审被告姚士民生命权纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2017年3月20日作出的(2016)皖0621民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人马里来及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人王朦朦及其马芹、王朦朦、王龙飞的委托诉讼代理人冯战国，被上诉人平安财保郑州支公司的委托诉讼代理人夏俭才，原审被告姚士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马里来上诉称：一、原审未认定保险公司承担责任错误。本案事故发生在车辆修理过程中，对车辆进行修理是车辆行驶的必要组成部分，在此过程中由于车辆移动而发生的事故，属于车辆使用过程，王某的死亡属第三者强制保险责任范围。二、原�划分责任错误。本案发生的根本原因系王某错误操作，王某的责任要远远大于马里来责任，原审认定二人为同等责任错误。三、原审认定精神损害赔偿金的数额过高。原审根据安徽省高级人民法院规定的最高限额，未考虑其他因素，判令马里来承担8万元的精神损害赔偿金实属不当。请求撤销原审判决第一项，改判驳回马芹、王龙飞、王朦朦的诉讼请求；一、二审诉讼费由马芹、王朦朦、王龙飞、平安财保郑州支公司负担。
马芹、王朦朦、王龙飞答辩称：同意马里来认为保险公司应该承担责任的意见。原审判决对于责任的划分正确，认定精神损害赔偿金8万元符合法律规定。一审判决正确，请求依法判决。
平安财保郑州支公司答辩称：本案不是在车辆使用或运行过程中发生的交通事故，所以保险公司不承担保险责任。公安机关出警并且做了现场勘查及尸检，没有出具事故责任认定书或者非道路交通事故证明，其根本原因就在于本案不是交通事故，而是典型的承揽合同纠纷，公安机关现场勘验显示车辆的任何部位都没有发现血迹，起诉状中明确表示是木料滑落导致死亡，尸检报告证明王某系钝物作用颈部致窒息死亡，不是车身导致死亡。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姚士民未发表答辩意见。
马芹、王朦朦、王龙飞向一审法院起诉请求：1、马里来、姚士民赔偿马芹、王朦朦、王龙飞各项经济损失共计326354.5元。2、平安财保郑州支公司在保险责任范围内承担保险责任。3、诉讼费由马里来、平安财保郑州支公司、姚士民承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日下午，马里来驾驶车牌号为皖06120**号跃进牌变形拖拉机运输杨木从安徽省凤台县大兴集乡前往江苏省出售。当日18时左右，涉案车辆行使至安徽省濉溪县南坪镇钱卜村六里庄马芹东家门东侧时，因轮胎损坏，马里来找来王某，与其协商，由王某自带工具更换轮毂，并约定轮毂和维修费共计420元。当日19时44分左右，王某在更换轮毂时，因涉案车辆倾斜，车上装载的木料滑落，导致王某当场死亡，马里来受伤的事故发生。濉溪县公安局刑事科学技术室出具（濉）公（法）鉴字（2016）17号鉴定文书，鉴定意见为：死者王某的死亡原因符合钝性物体作用于颈部致机械性窒息死亡。
涉案车辆为跃进牌变形拖拉机，登记车主是姚士民，核定装载质量为1495KG。事故发生时，涉案车辆装载的木料为10吨以上。姚士民于2011年10月将涉案车辆以4万元的价格出售给满志辉，马里来从他人手中以2万元左右的价格购入涉案车辆。马里来于2015年12月33日在平安财保郑州支公司为�案车辆办理机动车交通事故责任强制保险，投保险期间为2016年1月6日至2017年1月6日。
王某系个体工商户，已办理个体工商户营业执照，名称为濉溪县南坪道民轮胎门市部，组成形式为个人经营，经营范围为汽车轮胎、配件、零售。马芹系王某妻子，王龙飞系王某儿子，王朦朦系王某女儿。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案事故的发生，姚士民是否要承担赔偿责任。2、涉案事故的发生，马里来是否有过错，是否要承担赔偿责任。3、涉案事故的发生是否属于交强险承保的范围，平安财保郑州支公司是否承担保险责任。
1、涉案事故的发生，姚士民是否要承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，姚士民为涉案的皖06120**号跃进牌变形拖拉机的登记车主，姚士民已于2011年10月将涉案车辆转让给�人并已交付，涉案事故的发生与其没有关联性，姚士民对于涉案事故的发生亦无过错，姚士民不应当承担赔偿责任。
2、涉案事故的发生，马里来是否有过错，是否要承担赔偿责任。涉案车辆因轮胎损坏，马里来与王某达成协议，由王某自行携带工具、轮毂进行维修、更换轮胎。首先，涉案车辆年检到期日期为2011年7月7日，至事故发生时已超期；其次，涉案车辆严重超载，马里来在明知车辆存在风险的情况下依然与王某达成协议，由王某对超载车辆进行维修；再次，王某的经营范围为汽车轮胎、配件、零售，没有维修经营资质，而马里来在没有审慎审核王某经营范围的情况下，让王某进行涉案车辆更换轮毂、维修轮胎的工作，导致了事故的发生。综上，马里来对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。
3、平安财保郑州支公司是否要在交强险�范围内承担保险责任。首先，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。涉案事故的发生，王某是对停在路边的涉案车辆更换轮毂时，车辆发生倾斜、木料滑落导致事故的发生，不是车辆使用及行使的过程中导致“第三者”遭受人身伤亡；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。马芹、王朦朦、王龙飞及马里来均称事故的发生系车体倾斜，车身将王某砸伤致死，在审理中，马芹、王朦朦、王龙飞及马里来均没有提供证据证明王某系车身砸伤致死的事实经过，故马芹、王朦朦、王龙飞应当承担举证不能的法律后果即平安财保郑州支公司不应当在交强险的范围内承担赔偿责任。
综上，王某与马里来之间约定由王某维修涉案车辆轮胎的协议应为承揽合同，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。涉案事故的发生，马里来作为定作人在选任承揽人及对于要求承揽人对超载的车辆轮胎的维修更换的定作及指示均有过错，王某作为承揽人亦存在过错，结合本案，马里来与王某各承担50%的责任为宜。法院对因王某死亡产生的损失认定如下：1、死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年）；2、丧葬费25447元；3、被抚养人生活费4487.5元（8975元/年×1年/2）；4、精神抚慰金80000元。上述费用合计为326354.5元。综上，马里来应赔偿马芹、王朦朦、王龙飞163177.25元（326354.5×50%），其余由马芹、王朦朦、王龙飞自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十条、第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、马里来于判决生效之日起七日内赔偿马芹、王龙飞、王朦朦死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计163177.25元。二、驳回马芹、王龙飞、王朦朦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费1932元，由马芹、王龙飞、王朦朦承担966元，马里来负担966元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是1、保险公司是否应在交强险的范围内承担赔偿责任；2、原审对责任比例的划分及精神抚慰金的认定是否适当。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生在车辆修理过程中，不是发生在车辆运行过程中，且马芹、王朦朦、王龙飞及马里来在一、二审期间，均未能提供充分的证据证明王某系车身砸伤致死，原审认定平安财保郑州支公司在交强险的范围内不承担赔偿责任符合法律规定。涉案车辆因轮胎损坏，马里来与王某约定由王某维修,王某与马里来之间构成承揽合同关系。马里来作为定作人在明知车辆严重超载且已过年检期的情况下指令王某维修，存在过错，应当对马芹、王龙飞、王朦朦的损失承担相应的赔偿责任；王某作为完全民事行为能力人，明知车辆装载货物较多，但其在工作中并未尽到自身的安全注意义务，其对自身损害的发生亦存在一定过错。原审法院根据双方的过错程度和原因力大小确定双方各自承担50%的责任,并无不当。原审判决的精神抚慰金已充分考虑到各方的过错程度和当地平均生活水平，该数额并未超出法律规定的范围，并无不妥，马里来关于精神抚慰金过高的上诉理由不能成立。
综上，马里来的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人马里来负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。