wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初990号原告：湖州市南浔区千金镇人民政府，住所地湖州市南浔区千金镇向阳路48号。法定代表人：董海辉。委托诉讼代理人：宋新华，该镇副镇长。委托诉讼代理人：蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。被告：湖州市千金永昌砖瓦有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇北。法定代表人：沈荣昌。原告湖州市南浔区千金镇人民政府（以下简称千金镇政府）为与被告湖州市千金永昌砖瓦有限公司（以下简称永昌砖瓦公司）追偿权纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告代付的土地租金83930元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序审理。本院于2017年6月19日主持调解，因双方当事人争议较大，未能达成一致意见。本院于2017年6月5日依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告千金镇政府的委托诉讼代理人蔡智铭、被告永昌砖瓦公司的法定代表人沈荣昌到庭参加诉讼。庭后，根据双方意愿，延长调解期限，但仍未能达成一致意见，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月20日，原、被告达成《永昌砖瓦有限公司拆除补偿协议》一份，约定被告永昌砖瓦公司于2016年2月29日前将厂房、土地、剩余年限的土地使用权、土地租赁权等移交给原告千金镇政府处置，于2016年3月31日前完成公司注销。协议第三条第2点同时约定，后续遗留问题，包括土地补偿款、老干部工资、相关生产队的土地租金支付等问题，截至被告公司注销前的所需支出由被告承担。2017年1月22日，湖州市南浔区千金镇人民政府财政预算资金专户转账打入湖州市南浔区千金镇人民政府村级财务指导服务中心资金专户83930元，附言注明为代拨永昌千金村16年土地租金等，该款项由湖州市南浔区千金镇千金村股份经济合作社领取并支付各生产队。上述事实由原告千金镇政府提交的永昌砖瓦应付2016年土地租金、土地工等费用明细表一份、土地出租协议三份、用水协议、租赁协议、有关意见的处理协议、扣款业务自助回单、浙江省农村集体经济组织统一收据各一份、千金镇村级财务经费大额支出审批单四份、付永昌砖瓦厂2016年土地租金、土地工等费用领取表三份、收款收据五份、千金镇朝阳村集体经济组织统一收据一份、网银电子凭证三份、领（借）凭据二份，被告永昌砖瓦公司提交的永昌砖瓦有限公司拆除补偿协议一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告千金镇政府的代付行为免除了被告千金永昌砖瓦公司应当负担的义务，其行使追偿权具有事实及法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告湖州市千金永昌砖瓦有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市南浔区千金镇人民政府代偿款83930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，由被告湖州市千金永昌砖瓦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋审 判 员  姚加黎人民陪审员  章金虎二〇一七年十一月一日书 记 员  赵练丽?*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第02822号
原告：邓人超。
被告：吴锋。
本院在审理原告邓人超诉被告吴锋房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邓人超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓人超负担。
代理审判员 胡翠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3212号
原告张涛，
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所，代理权限为一般代理。
被告江西佳德耐实业有限公司，注册号36100321009582，住所地江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路。
法定代表人徐文燕，执行董事兼总经理。
被告徐文燕。
被告陈秀忠。
被告江西巨晟实业有限公司，统一社会信用代码91361003556048456P，住所地江西省抚州市高新技术主业园区园纵五路。
法定代表人董建新，董事长。
委托代理人黄小华，是该公司的行政部长，代理权限为特别授权。
被告董建新。
原告张涛诉被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠、江西巨晟实业有限公司、董建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人杨小平到庭参加诉讼，被告江西巨晟实业有限公司的委托代理人黄小华到庭参加诉讼，被告董建新经本院依法送达，未到庭参加诉讼，其他被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年6月20日，被告江西佳德耐实业有限公司因资金周转困难，由被告徐文燕、陈秀忠俩人以江西佳德耐实业有限公司名义向原告借款150万元，借款期限为6个月。被告江西巨晟实业有限公司、董建新对借款进行连带保证担保。借款到期后，被告不履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠归还原告借款本金150万元，并支付利息，利息从借款期满之日起按月利率2%计算；2、被告江西巨晟实业有限公司、董建新对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告江西巨晟实业有限公司辩称，对借款及提供保证担保的事实无异议，但我方只是对借款本金提供担保，对利息不承担担保责任。
其他被告均未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告江西佳德耐实业有限公司因资金周转困难，以被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠名义向原告借款150万元。被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠于当日向原告张涛出具了一张借条，载明：江西佳德耐实业有限公司今借到张涛人民币壹佰伍拾万元整，借款期为六个月。此款由江西巨晟实业有限公司、董建新个人提供全额担保，担保期限3年。被告徐文燕、陈秀忠以借款人身份在借条上签字，被告江西佳德耐实业有限公司以借款人身份在借条上盖章，被告董建新以担保人身份在借条上签字，被告江西巨晟实业有限公司以担保人身份在借条上盖章。之后，原告张涛于2014年6月25日通过江西省农村信用社向被告陈秀忠的银行帐户转账150万元。2015年12月16日，原告张涛向被告江西巨晟实业有限公司、董建新发出催收通知书，要求借款人及担保人履行债务。被告董建新以担保人身份在催收通知书上签字，被告江西巨晟实业有限公司以担保人身份在催收通知书上盖章。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠归还原告借款本金150万元，并支付利息，利息从借款期满之日起按月利率2%计算；2、被告江西巨晟实业有限公司、董建新对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
本案审理过程中，原告张涛称双方口头约定借款月利率为5%，并称被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠已经支付四个月的利息，共计30万元。对此，被告江西巨晟实业有限公司称不清楚双方是否约定了利息。
以上事实，有身份证、企业信用信息、借条、银行转账回单、催收通知书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠因资金周转，向原告张涛借款人民币150万元，有借条、银行转账回单等证据材料为据，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠应当归还原告借款。原告张涛称，双方口头约定了按月利率5%计算利息，并称被告已经支付了4个月的利息30万元，要求被告在借款期限满后按月利率2%支付利息。因原告现有证据无法证实双方口头约定过利息，故原告的利息主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已经支付的30万元应视为是归还的本金。相应扣减后，被告实际尚欠原告的本金为120万元。借款期满后，被告应当支付利息，利息按年6%计算。利息从实际借款之日2014年6月25日满六个月后，即从2014年12月25日起计算。被告江西巨晟实业有限公司、董建新以担保人身份在借条上签章，双方之间形成了连带保证合同关系，故被告江西巨晟实业有限公司、董建新应当对本案借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠于本判决生效之日起十日内归还原告张涛借款本金人民币120万元，并按年6%的利率支付利息，利息从2014年12月25日起计算至借款还清之日止；
二、被告江西巨晟实业有限公司、董建新对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告张涛负担3660元，被告江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠、江西巨晟实业有限公司、董建新连带负担14640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 邱 峰
审判员 邓海荣
审判员 程 江
二〇一六年八月二十三日
书记员 艾思思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8014号
上诉人(原审原告)：朱道明，男，1966年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：姜慧萍，女，1968年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：顾文斌，男，1980年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人朱道明与被上诉人姜慧萍、顾文斌民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6101号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱道明向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱道明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱道明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人朱道明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审314号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：廖超怀、陈栋辉，均系江门市新会区沙堆镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：林维业，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人：谭银英，女，汉族，1978年5月2日出生，住广东省江门市新会区。
�请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年8月19日作出的新卫计征决字（2014）第0706355号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人林维业、谭银英违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据修订前的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的相关规定，对被执行人林维业、谭银英作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政决定合法有效。被执行人林维业、谭银英在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规�，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字（2014）第0706355号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈慧虹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执150号
申请执行人李男珠。
被执行人宋灵芝。
被执行人武修全。
本院在执行申请执行人李男珠与被执行人宋灵芝、武修全民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未能按已生效本院判决自动履行义务，本院于2016年7月13日经公开评估拍卖，将宋灵芝名下在吉林市船营区昌茂花园6号楼1单元15-16层36号，所有权证号为：S000008850号房屋以517,554.00元拍出，扣除银行抵押贷款后申请执行人于2016年9月12日支取执行款337,829.05元，剩余执行款及相应利息当事人已在法院主持下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执150号申请执行人李男珠。被执行人宋灵芝。被执行人武修全。本院在执行申请执行人李男珠与被执行人宋灵芝、武修全民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未能按已生效本院判决自动履行义务，本院于2016年7月13日经公开评估拍卖，将宋灵芝名下在吉林市船营区昌茂花园6号楼1单元15-16层36号，所有权证号为：S000008850号房屋以517,554.00元拍出，扣除银行抵押贷款后申请执行人于2016年9月12日支取执行款337,829.05元，剩余执行款及相应利息当事人已在法院主持下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第733号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十二月二十七日书记员  季振强
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终132号
上诉人（原审被告）：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人：季健。
被上诉人（原审原告）：刘立志，男，1964年12月30日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：何爱峰，男，1974年5月15日出生，汉族，居民。
上诉人江苏昌盛建设集团有限公司因与被上诉人刘立志、何爱峰租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2539号民事裁定，向本院提出上诉。
刘立志诉称，2014年，江苏昌盛建设集团有限公司租赁刘立志所有的塔吊一台用于晨曦石化锅炉建设，双方于2014年6月20日签订建筑设备租赁合同一份，租赁期限自2014年7月10日至2016年6月13日，约定按实际使用天数每天160元计算。经结算，共计欠款117900元。2016年6月20日，江苏昌盛建设集团有限公司为刘立志出具结算证明一份。经刘立志多次催要，江苏昌盛建设集团有限公司一直以种种理由拖付至今。请求判令江苏昌盛建设集团有限公司支付塔吊租赁费117900元；案件受理费由江苏昌盛建设集团有限公司负担。
江苏昌盛建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏昌盛建设集团有限公司从未租赁刘立志的塔吊，双方不存在租赁合同关系，本案应由其住所地江苏省如皋市人民法院管辖。请求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，刘立志与何爱峰于2014年6月20日签订《建筑设备租赁合同》一份，合同第八条约定：“履行合同过程中，如有争议协商解决或到出租地法院处理”，合同还约定设备用于晨曦锅炉房工程建设，该工程地点在莒县，故本案出租地即莒县，该管辖条款约定明确，系合法、有效约定，因此，原审法院对本案有管辖权。江苏昌盛建设集团有限公司主张与刘立志不存在租赁关系，但刘立志提供的该公司的授权委托书证实，该公司授权何爱峰办理山东海右石化集团有限公司（即山东晨曦石油化工有限公司）2#130吨循环流化床锅炉土建工程款事宜，其签署的所有文件该公司均予认可，故江苏昌盛建设集团有限公司的主张，原审不予采信。江苏昌盛建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回江苏昌盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏昌盛建设集团有限公司上诉称，江苏昌盛建设集团有限公司从未承揽过山东晨曦石油化工有限公司工程，也未租赁过刘立志的塔吊，刘立志提交的授权委托书中的公章系伪造，江苏昌盛建设集团有限公司已向莒县公安局报案，该案正在侦查过程中。原审法院对案件没有管辖权，请求将本案移送至江苏昌盛建设集团有限公司住所地法院江苏省如皋市人民法院审理。
本院认为，刘立志起诉请求判令江苏昌盛建设集团有限公司、何爱峰支付租赁费，故本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《建筑设备租赁合同》中约定争议通过协商解决或到出租地法院处理，又约定设备用于晨曦锅炉房工程建设，一审据此并结合刘立志提交的授权委托书内容认定涉案租赁物出租地位于莒县辖区、涉案《建筑设备租赁合同》中关于协议管辖条款合法、有效并无不当，故原审法院对本案有管辖权，原审法院受理本案符合法律规定。江苏昌盛建设集团有限公司是否系涉案塔吊的承租人以及涉案《建筑设备租赁合同》、授权委托书是否真实问题，均系实体审理问题。江苏昌盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐美玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第122号
原告苏XX，男，1980年5月25日生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号：1303221980********。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告周XX，女，1979年1月20日生，满族，农民，住昌黎县，身份证号：1303211979********。
原告苏XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告苏XX及代理人李正生，被告周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，我与被告于2002年12月24日登记结婚。婚后于2005年5月4日生一男孩取名苏鑫明。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。曾于2010年1月28日协议离婚。不久被告又要求和好，又于2010年4月19日复婚。复婚后，双方仍争吵不断，且被告将我们的共同收入存入自己名下，原告向其索要，被告不肯给付。为此双方于2011年11月5日开始分居，故原告诉至法院要求离婚，请人民法院支持。
被告周XX辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间没有矛盾，我们是因为生活事情生过气，经对方同意后我外出打工，我们的钱都在对方手里，我打工回来，对方把钱都存父母名下了。我们没有分居，我经常回来。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、判决书一份，证实原、被告两年前曾因感情不和起诉过离婚。
2、苏庄村委会证明一份，证实对方一直不在家，双方分居至今。
经被告质证，其表示对原告证据1无异议，对证据2不认可，我没有离家出走，我在外打工，我经常回来。
原告诉称财产都在对方手里，大概有7—8万元，但无证据。
被告诉称大概有10万元左右的存款，在我外出打工后，对方把钱都转存到父母名下，但无证据。
本院审核认为，原告证据1、2、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。双方所诉存款，无证据支持，本院不予采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告苏XX与被告周XX于2002年12月24日登记结婚。婚后于2005年5月4日生一男孩苏鑫明，现随原告生活。2010年1月28日原、被告双方登记离婚。2010年4月19日登记复婚。双方于2011年11月5日开始分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后于2005年5月4日生一男孩苏鑫明，现随原告生活。2010年1月28日原、被告双方登记离婚。2010年4月19日登记复婚。双方又于2011年11月5日开始分居至今，现已分居生活超过二年，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告苏XX与被告周XX离婚。
二、婚生男孩苏鑫明随原告苏XX生活，被告每年支付小孩抚养费2700元。（2014年抚养费于本判决发生法律效力后七日内给付，以后抚养费于每年12月20日前给付。）
三、双方无共同财产及债权债务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年二月十七日
书记员 王大勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第122号
原告苏某甲，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告苏某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及代理人李正生，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年5月4日生一男孩取名苏某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。曾于2010年1月28日协议离婚。不久被告又要求和好，又于2010年4月19日复婚。复婚后，双方仍争吵不断，且被告将我们的共同收入存入自己名下，原告向其索要，被告不肯给付。为此双方于2011年11月5日开始分居，故原告诉至法院要求离婚，请人民法院支持。
被告周某辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间没有矛盾，我们是因为生活事情生过气，经对方同意后我外出打工，我们的钱都在对方手里，我打工回来，对方把钱都存父母名下了。我们没有分居，我经常回来。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、判决书一份，证实原、被告两年前曾因感情不和起诉过离婚。
2、苏庄村委会证明一份，证实对方一直不在家，双方分居至今。
经被告质证，其表示对原告证据1无异议，对证据2不认可，我没有离家出走，我在外打工，我经常回来。
原告诉称财产都在对方手里，大概有7—8万元，但无证据。
被告诉称大概有10万元左右的存款，在我外出打工后，对方把钱都转存到父母名下，但无证据。
本院审核认为，原告证据1、2、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。双方所诉存款，无证据支持，本院不予采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告苏某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年5月4日生一男孩苏某乙，现随原告生活。2010年1月28日原、被告双方登记离婚。2010年4月19日登记复婚。双方于2011年11月5日开始分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后于2005年5月4日生一男孩苏某乙，现随原告生活。2010年1月28日原、被告双方登记离婚。2010年4月19日登记复婚。双方又于2011年11月5日开始分居至今，现已分居生活超过二年，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告周某离婚。
二、婚生男孩苏某乙随原告苏某甲生活，被告每年支付小孩抚养费2700元。（2014年抚养费于本判决发生法律效力后七日内给付，以后抚养费于每年12月20日前给付。）
三、双方无共同财产及债权债务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年二月十七日
书记员 王大勇
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第122号
原告郭江，女。
委托代理人羊开勤，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
被告林英川，男。
原告郭江与被告林英川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符家荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭江的委托代理人羊开勤，被告林英川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江诉称，2012年1月8日，被告林英川以糖厂招工，自己通过跑关系可以帮原告拿到工作指标为由，骗取原告人民币15000元。原告将15000元交给被告后，被告没有为原告安排工作，也不把钱返还给原告，而是将原告的钱用于个人花销。原告多次找被告要求其返还钱财，但被告均以各种借口搪塞。被告的行为侵害了原告的合法权益，并构成刑事犯罪。昌江黎族自治县人民法院（2013）昌刑初字第68号刑事判决书认定被告犯XX罪，但被告仍未把钱返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还15000元给原告。
被告林英川辩称，钱是原告自己拿给我，叫我通过关系帮找工作。我拿原告15000元属实，也打了欠条给原告，我没有骗原告。昌江黎族自治县人民法院已判我犯诈骗罪，我在监狱服刑已有一年四个月，出狱的时间是20XX年6月4日。现原告要求我退款，我同意，但我现在还在服刑，只能等我出狱后找到工作，赚到钱才能退款给原告。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向法院提交2份证据：1、昌江黎族自治县人民法院（2013）昌刑初字第68号《刑事判决书》，证明被告林英川诈骗原告15000元被判刑的事实；2、《收据》，证明被告林英川收到原告15000元的事实。
被告林英川质证，对证据1号、证据2号均无异议。本院认为，证据1号是生效的判决书，能够证明被告林英川犯XX罪被判刑的事实；证据2号内容真实，能证明被告林英川收到原告15000元的事实，故本院对证据1号、证据2号予以采信。
在诉讼中，被告未向法院提交证据。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：2012年1月8日，被告林英川以糖厂招工，自己通过跑关系可以帮原告拿到工作指标为由，骗取原告人民币15000元。之后，被告没有为原告找到工作，也没有把钱返还给原告。2013年8月30日，被告林英川犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑X年X个月（刑期自20XX年12月5日起至20XX年6月4日止），并且继续追缴非法所得149000元人民币。被告现已服刑一年四个月，于20XX年6月4日出狱。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告林英川犯XX罪被本院判处有期徒刑三年六个月后，仍未把钱返还给原告。现原告要求被告返还15000元，本院予以支持。因被告林英川还在服刑，暂时无能力返还，原告同意被告出狱后两年内，即20XX年6月4日前把15000元返还给原告，本院照准。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林英川于20XX年6月4日前返还原告郭江人民币15000元。
案件受理费87.5元，由被告林英川负担。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符家荣
二〇一四年五月十二日
书记员 潘秋丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初645号
原告：杨坤宇，居民，
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被告：上海置鼎建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室。
法定代表人：顾清明，该公司董事长。
委托代理人：张益家，该公司员工。
委托代理人：陈艳，该公司员工。
被告：张益家，居民。
原告杨坤宇与被告上海置鼎建设工程有限公司（以下简称上海置鼎公司）、张益家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨坤宇的委托代理人李娜，被告上海置鼎公司的委托代理人张益家、陈艳，被告张益家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤宇诉称，2015年10月25日，被告上海置鼎公司向原告借款45万元，并承诺在2015年11月15日前还款。如果被告上海置鼎公司不能按时偿还此款，被告张益家同意为被告上海置鼎公司承担连带还款责任。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款45万元及自2015年10月25日起至还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.借条一份，拟证明被告上海置鼎公司与原告之间形成借贷合同关系，被告张益家为该借款提供保证担保。
2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告将借款45万元汇入被告上海置鼎公司指定账户。
被告张益家辩称，我是上海置鼎公司在天津市第一分公司的经理，是上海置鼎公司借款的经办人，办理出借款的实际决策人是杨小明，实际操作人是唐敏娜，杨小明和我商谈的借款事宜，借款是用于我公司与北京住总集团有限责任公司和北京建工集团有�责任公司打官司用，这两个公司欠我公司工程款。工程款官司打赢以后，杨小明向北京住总集团有限责任公司和北京建工集团有限责任公司索要这笔借款，不再用我公司偿还，这是借款的原因。唐敏娜带来提前写好的借据，我在落款处签字盖章，他们通过网银将借款打入我公司账户。2015年11月27日，我向唐敏娜支付了借款利息13500元。我不认识原告杨坤宇，原告也从未向我催要过借款，我认为借款存在欺诈行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海置鼎公司的答辩意见同被告张益家的答辩意见。
二被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.录音一份，被告称该录音是2015年10月12日被告张益家与杨小明的谈话录音，拟证明出借款的实际决策人是杨小明，借款目的是用于是支付被告上海置鼎公司与北京住总集团有限责任公司和北京建工�团有限责任公司打官司的费用，借款实际情况与借条内容不一致，借款存在欺诈行为。
2.录音一份和中国农业银行银行卡交易明细清单，被告称该录音是2015年11月27日被告张益家与唐敏娜的谈话录音，拟证明被告已支付借款利息1.35万元。
二被告对原告证据1、2的真实性均无异议，但称从借条的借款日期和还款日期可以看出借款期限不足一个月，但却约定按照月利率付息，这说明借条违背了借款当时约定的目的及借款期限。
原告对二被告证据1、2均有异议，称该两组证据中录音证据无法确定通话各方的身份情况，录音内容整体比较模糊，无法确定具体内容，不予认可。证据2中的银行卡交易明细清单不能证明款项用途，该证据与本案不具有关联性，原告没有收到被告的利息。
二被告对原告证据1、2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。二被告证据1，首先仅凭该单一证据无法确定被录音者的身份，其次从录音内容来看主要商谈的是被告上海置鼎公司如何与其他公司进行诉讼事宜，不能确定与本案具有关联性，同时对比原告证据的证明力，本院对该证据不予认定；证据2中录音，凭该单一证据无法确定被录音者的身份，且该被录音相对方的声音模糊不清，不能确定被录音者及内容与本案具有关联性。该证据中的银行卡交易明细清单只能反映被告张益家的支款情况，不能确定所支款项的具体用途。同时考虑被告张益家身份系商事主体即公司的负责人，其在经济交往中的经验程度、法律意识应强于一般人，对外付款应有留存凭证的意识，并且被告上海置鼎公司作为依法登记设立的企业，应建立财会制度，涉及到公司的经济交易款项应记入会计账簿，综合上述意见，对该组证据本院不�认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月25日，被告上海置鼎公司向原告杨坤宇借款45万元，被告张益家为该借款提供保证担保。二被告于当日给原告出具借条一份，内容为：今有上海置鼎公司向杨坤宇借现金450000元（人民币大写：肆拾伍万元整）用于公司经营使用，肆拾伍万元整全部汇入上海置鼎公司指定的对公账户中，账户名称：上海置鼎公司第一分公司，账号：02×××82，开户行：农行天津华兴街支行。一、利息计算方式：借款方上海置鼎公司自借款之日起按月息3%向杨坤宇支付利息，利息按月支付。超期还款，仍按月息3%向杨坤宇支付利息，直至还清全部借款之日止。二、借款方上海置鼎公司承诺在2015年11月15日前还清此借款，并以现金形式偿还。三、如借款方上海置鼎公司不能按时偿�此借款，担保方同意为此借款方偿还借款并承担连带责任（含借款方应承担的违约责任），担保期限为自还款期限届满之日起三年。四、该借条签字盖章后即具有法律效力。如发生经济纠纷在唐山市丰润区人民法院起诉。被告上海置鼎公司在借条落款借款方处加盖公司印章，被告张益家在借条落款担保方处签名。当日经由原告个人账户向借条中上海置鼎公司第一分公司账户汇款45万元。上述借款、汇款事宜原告均委托唐敏娜办理。二被告称上述借款实际出借人及借款目的与借据内容不一致，借款存在欺诈行为，且其已支付借款利息13500元，原告均予以否认，称二被告未还款付息。
本院认为，被告上海置鼎公司向原告借款45万元，被告张益家对借款承担保证担保责任有二被告为原告出具的借据及原告提交的银行转账凭证为证，转账凭证载明了诉争借款的流向�即由原告个人账户汇入被告上海置鼎公司指定账户。本案原告与被告上海置鼎公司、张益家之间的借款、保证合同关系事实清楚，本院予以认定。原告按约向被告上海置鼎公司提供了借款，被告上海置鼎公司借款后未按约还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告主张诉争借款实际出借人及借款目的与借据内容不一致，借款存在欺诈行为，并已支付借款利息13500元，原告均予以否认，二被告未提供充足证据证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海置鼎建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨坤宇借款人民币45万元，并按年利率24%支付自2015年10月25日起至借款付清之日止的利息；
二、被告张益家对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由被告上海置鼎建设工程有限公司、张益家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 坤
审判员 吴兴红
审判员 董运军
二〇一六年八月二十二日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初645号
原告：杨坤宇，居民。
被告：上海置鼎建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室。
法定代表人：顾清明，该公司总经理。
被告：张益家。
原告王玉福与被告上海置鼎建设工程有限公司、张益家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高力军适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判长 何士生
审判员 陈 坤
审判员 赵雅苹
二〇一六年四月十八日
书记员 王利英
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第682号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人温某甲，男，1982年1月6日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审；于2015年4月24日被检察机关继续取保候审；经本院决定，于2015年10月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）571号起诉书指控被告人温某甲犯非法经营罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年1月初至1月27日，被告人温某甲在龙华镇东方村寺后59号自家充当“六合彩”小组长，连续十一期收取下限彩民温某乙、吴某、郑某甲等人（均已行政处罚）押注共计60895元，并将赌资转押给“阿明”（另案处理），被告人温某甲从中盈利2000元。
另查明：1、2006年4月11日，被告人温某甲因赌博行为被仙游县公安局处以行政罚款；2、被告人因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审，期间共被羁押31日；3、在本院审理期间，被告人温某甲家属代为向本院退出违法所得2000元并预缴罚金10000元。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证账单、通话记录清单、仙游县公安局出具的扣押清单、行政处罚决定书、本院行政没收收据，证人温某乙、吴某、郑某甲、朱某、李某、郑某乙、陈某、林某、蔡某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲以营利为目的，利用六合彩揽注猜码牟利，非法经营数额共计人民币60895元，抽头渔利人民币2000元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，也已全部退出违法所得，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的31日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月十五日起至二O一六年三月十四日止）。
二、被告人温某甲退在本院的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保158-1号
申请人：伊宁边境经济合作区三乐苯板厂，住所地伊宁市。
经营者：陈振锋，住伊宁市。
委托代理人：郑进才，住伊宁市。
被申请人：顾志成，住伊宁市。
本院于2016年6月21日作出（2016）新4002财保158-1号财产保全的裁定并予以执行。现因被申请人顾志成向本院提供武鸿秀与顾志军共有的位于伊宁市XX街X巷XX家园X期X号楼X单元XXX室房屋作为担保，申请解除对其位于中国农业银行账户为62284XXXXXXXXXX815账户10万元存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、冻结武鸿秀与顾志军共有的位于伊宁市XX街X巷XX家园X期X号楼X单元XXX室房屋的产权变更登记手续；
二、解除对被申请人顾志成位于中国农业银行62284XXXXXXXXXX815账户10万元存款的冻结。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月六日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初804号
原告：蒋盛德，男，1975�6月27日生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被告：重庆汉阙建筑装饰工程有限公司，住所：重庆市渝北区。
法定代表人：袁培福，该公司经理。
被告：吉林如一坊房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王璠，该公司董事长。
原告蒋盛德诉被告重庆汉阙建筑装饰工程有限公司（以下简称汉阙建筑公司）、吉林如一坊房地产开发有限公司（以下简称如一坊房地产公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋盛德及其委托代理人路永红、叶宇辉到庭参加诉讼。被告汉阙建筑公司、如一坊房地产公司经本院传票传唤,无正当理由未到�参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
蒋盛德诉称：江畔阳光小区外墙涂料工程项目系如一坊房地产公司发包。2014年6月至8月期间，蒋盛德承包了汉阙建筑公司分包的江畔阳光小区的外墙涂料工程项目。江畔阳光小区1#楼和2#楼外墙涂料真石漆面积为18436平方米，水包水面积5333平方米，3#楼和B号楼外墙涂料真石漆面积为13519平方米，水包水面积为4050平方米。双方约定人工费为25元/平方米，总面积为41338平方米，人工费总价款为1033450元。江畔阳光小区外墙涂料项目于2014年11月15日完工。汉阙建筑公司共给付我人工费758000元，尚欠275450元未予给付。经多次催要，汉阙建筑公司均以各种理由拖延。
经了解，江畔阳光小区外墙涂料项目发包方如一坊房地产公司未全额与汉阙建筑公司结算工程款。现提起告诉，请求依法判决：1、汉阙建筑公司立即给付蒋盛德人工费本金275450元，并按银行同期贷款利率承担自2014年11月16日起至实际给付时止的利息损失暂计20000元，合计295450元。2、如一坊房地产公司在未付工程款范围内与汉阙建筑公司承担连带给付责任。
汉阙建筑公司、如一坊房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月10日，汉阙建筑公司与如一坊房地产公司签定《冶建住宅改造项目外墙涂装工程施工合同》。2014年6月，蒋盛德清包了汉阙建筑公司分包的其中江畔阳光小区的外墙涂料工程项目。2014年8月，蒋盛德又清包了汉阙建筑公司分包的丰满公安分局大楼的外墙涂装项目。施工期间，按工程进度经汉阙建筑公司吉林项目部负责人耿波同意，汉阙建筑公司给付蒋盛德人工费，再由蒋盛德发放给施工人员。
至2014年12月未，蒋盛德从汉阙建筑公司共获得工程款98.8万元。汉阙建筑公司尚欠蒋盛德工程款20万元。
认定上述事实的证据有：蒋盛德提交的《冶建住宅改造项目外墙涂装工程施工合同》一份、吉林市劳动监察支队《关于张云学等5人投诉重庆汉阙建筑装饰工程有限公司无故拖欠职工工资一案调查处理的情况说明》一份、《2014年吉林收款情况》一份、汉阙建筑公司吉林项目部《证明》一份及蒋盛德在庭审调查中陈述为凭。
对蒋盛德提交的证据：《江畔阳光1#、2#楼外墙涂料决算面积》、《江畔阳光3#、B#楼外墙涂料决算面积》并结合汉阙建筑公司吉林项目部《证明》，欲证实汉阙建筑公司在江畔阳光小区的外墙涂料工程项目应支付给蒋盛德人工费总价款1033450元，有待补强。对其证明力本院不予确认。
汉阙建筑公司、如一坊房地产公司未到庭,视为其放弃举证质证的权利。
�案的焦点问题是：蒋盛德的诉讼请求是否合法有据，应否支持。
一、关于汉阙建筑公司应支蒋盛德工程款问题。本院认为，蒋盛德清包的汉阙建筑公司分包的江畔阳光小区和丰满公安分局大楼的外墙涂装项目均已完工。现有证据能够证实汉阙建筑公司尚欠蒋盛德工程款200000元，蒋盛德要求立即给付尚欠工程款请求中合法有据部分，应予支持。
汉阙建筑公司逾期付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……。”蒋盛德所承包的工程项目,已于2014年11月完工交付。故汉阙建筑�司还应承担欠付工程款的利息损失，自2014年12月1日的起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、关于蒋盛德请求如一坊房地产公司在欠付工程款范围内对蒋盛德承担责任问题。蒋盛德从汉阙建筑公司共获得工程款98.8万元。其主张收到了江畔阳光小区工程款为75.8万元，收到丰满公安分局大楼工程款23万元。汉阙建筑公司则认为上述款项仅是江畔阳光小区的工程款，不包括丰满公安分局大楼工程款。双方均无证据能证实上列工程款的具体分类归属。故此蒋盛德主张由如一坊房地产公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十�条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆汉阙建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告蒋盛德工程款本金200000元；并承担欠付工程款200000元的利息损失，自2014年12月1日的起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告蒋盛德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，保全费2020元，共计4886元，由原告蒋盛德负担900元，由被告重庆汉阙建筑装饰工程有限公司负担3986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年六月六日
代理书记员 庄碧瑶
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01323号
原告张云广，男，1950年11月2日生，汉族。
被告刘栓柱，汉族，男，1950年10月27日生。
被告河南省刘氏木业有限公司。
法定代表人：刘栓柱。职务：董事长。
原告张云广与被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受�后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张云广到庭参加诉讼。被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司的法定代表人刘栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云广诉称，2008年8月8日被告刘栓柱向其借款50000元，约定月息2分。2009年8月8日，刘栓柱在原借据上结算了本息并重新签名。但至今没还一分钱。要求刘栓柱和河南省刘氏木业有限公司偿还借款本息134000元。
被告刘栓柱辩称借款50000元属实，但把钱交到河南省刘氏木业有限公司账上了。应起诉河南省刘氏木业有限公司偿还该笔借款，其应承担连带责任。
被告河南省刘氏木业有限公司辩称，借原告50000元款时，其法定代表人是刘满良。2010年11月18日公司变更法定代表人为刘栓柱。该笔借款应由公司偿还，由公司的所有股东分摊。
本院经审理查�：2008年8月8日，被告刘栓柱向原告借款50000元，并出具借条一份：今借张云广哥现金伍万元正，月息20%。原告将50000元钱给被告刘栓柱后，刘栓柱将钱款交给公司财务，由当时的公司法定代表人刘满良在借款人处签名并加盖公司印章，刘栓柱也在借款人处签名。借款到期后，二被告未偿还借款，被告刘栓柱于2009年8月8日在原借据上写明：2008年到2009年利息壹万贰仟元加本金伍万元，合计陆万贰仟元正。借款人刘栓柱。该笔借款二被告至今未偿还。
另查明，被告河南省刘氏木业有限公司法定代表人于2010年11月18日由刘满良变更为刘栓柱。
上述事实有借据、原被告的陈述及开庭笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款借据内容是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人�当履行。原告提供了被告书写的借款借据，二被告对借据均无异议，被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司均在借款人处签名，加盖印章，应视为共同借款人，应当共同偿还借款。借款约定利息月息20%，超出了法律规定的年息24%的保护范围，对超出部分不予支持。原告要求被告承担误工费15000元因未提供相关证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告刘�柱、河南省刘氏木业有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告张云广的借款50000元及利息，利息按年息24%从2008年8月8日计算至款付清之日止。
二、驳回原告张云广对被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司共同负担2980元，原告张云广负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 栗 梁
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01323号
原告张云广，男，1950年11月2日生，汉族，教师，住确山县。
被告刘栓柱，汉族，男，1950年10月27日生，住确山县。
被告河南省刘氏木业有限公司。
法定代表人：刘栓柱。职务：董事长。
原告张云广与被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张云广到庭参加诉讼。被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司的法定代表人刘栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云广诉称，2008年8月8日被告刘栓柱向其借款50000元，约定月息2分。2009年8月8日，刘栓柱在原借据上结算了本息并重新签名。但至今没还一分钱。要求刘栓柱和河南省刘氏木业有限公司偿还借款本息134000元。
被告刘栓柱辩称借款50000元属实，但把钱交到河南省刘氏木业有限公司账上了。应起诉河南省刘氏木业有限公司偿还该笔借款，其应承担连带责任。
被告河南省刘氏木业有限公司辩称，借原告50000元款时，其法定代表人是刘满良。2010年11月18日公司变更法定代表人为刘栓柱。该笔借款应由公司偿还，由公司的所有股东分摊。
本院经审理查明:2008年8月8日，被告刘栓柱向原告借款50000元，并出具借条一份：今借张云广哥现金伍万元正，月息20%。原告将50000元钱给被告刘栓柱后，刘栓柱将钱款交给公司财务，由当时的公司法定代表人刘满良在借款人处签名并加盖公司印章，刘栓柱也在借款人处签名。借款到期后，二被告未偿还借款，被告刘栓柱于2009年8月8日在原借据上写明：2008年到2009年利息壹万贰仟元加本金伍万元，合计陆万贰仟元正。借款人刘栓柱。该笔借款二被告至今未偿还。
另查明，被告河南省刘氏木业有限公司法定代表人于2010年11月18日由刘满良变更为刘栓柱。
上述事实有借据、原被告的陈述及开庭笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款借据内容是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。原告提供了被告书写的借款借据，二被告对借据均无异议，被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司均在借款人处签名，加盖印章，应视为共同借款人，应当共同偿还借款。借款约定利息月息20%，超出了法律规定的年息24%的保护范围，对超出部分不予支持。原告要求被告承担误工费15000元因未提供相关证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告张云广的借款50000元及利息，利息按年息24%从2008年8月8日计算至款付清之日止。
二、驳回原告张云广对被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告刘栓柱、河南省刘氏木业有限公司共同负担2980元，原告张云广负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 栗 梁
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1283号
起诉人：杨美亚，女，汉族，1955年8月15日出生，住黄石市铁山区。
起诉人杨美亚与被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司、湖北省黄石煤炭矿务局、黄石工矿（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向我院起诉，本院在审查过程中，起诉人于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
准许起诉人杨美亚撤回起诉。
审判员 ：赵锦花
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 黄 梦
浙江省金华市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）浙金刑二终字第53号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。2013年9月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）金永刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人胡某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
永康市人民法院（2014）金永
刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一四年二月十四日
代书记员叶红莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第53号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡健。2013年9月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人胡健犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）金永刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡健有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人胡健不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人胡健申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡健申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡健撤回上诉。
永康市人民法院（2014）金永刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年二月十四日
代书 记员 叶红莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3967号
原告吴某甲。
委托代理人胡奎、胡小东。
被告陈某。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2014年12月1日公开开庭审理。原告吴某甲及委托代理人胡小东到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2003年3月原、被告经人介绍相识，2003年7月4日订婚，2004年3月4日领取结婚证，2004年11月1日生育一女吴某乙，现就读于瑞安市马鞍山小学，随原告生活；2011年12月19日生育次女吴某丙，现随被告生活。因原被告之间未深入了解便草率结婚，导致原、被告结婚之后感情平淡，经常因琐事吵架。经过十几年周而复始的吵架，两个人的关系进一步恶化，现如今双方已经完全没有共同语言，继续在一起已经失去了任何意义。2013年5月16日，原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的请求。此后，双方的感情并没有和好，2014年1月7日，原告再次起诉离婚，法院驳回了原告的请求。综上，原被告之间感情基础薄弱，经常的争吵致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。夫妻共同财产有：瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢5b室房屋及车位一个。现诉请：1、判准原被告离婚；2、判准婚生女吴某乙由原告抚养，婚生女吴某丙由被告抚养，双方各自承担抚养费；3、各半分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第3项请求：请求确认夫妻共同财产份额。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格。
结婚登记申请书审查处理表、结婚证各一份，证明原被告之间婚姻关系。
户籍证明一份，证明婚生女吴某乙身份情况。
瑞安市房产管理局产权证明书、契税完税证明各一份，证明原、被告之间的夫妻共同财产。
（2013）温瑞民初字第945号民事判决书、（2014）温瑞民初字第161号民事判决书及生效证明，证明原告曾二次起诉离婚的事实。
被告陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告吴某甲提供的上述证据，被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-4客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。证据5可证实涉案房产系原、被告婚姻存续期间购买，对该证据予以采纳。证据6系本院依法制作的法律文书，且已生效，本院直接予以采纳。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于2004年3月4日领取结婚证，2004年11月1日生育一女吴某乙，2011年12月17日生育次女吴某丁。婚后曾经为家庭琐事发生争吵。2013年5月16日，原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的请求，2014年1月7日，原告再次起诉离婚，法院驳回了原告的请求，现原告再次起诉要求离婚。在婚姻存续期间，原、被告于2006年9月21日购买了坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢5b室房屋一套，现登记于被告陈某名下，2009年购买车位一个。婚后，另购买二辆轿车，车牌号为浙c×××××、浙c×××××，现登记于原告吴某甲名下。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，生育二女，虽建立起一定的夫妻感情，但因家庭琐事产生矛盾，在此期间，原告曾二次起诉离婚，后被驳回，此后双方未积极采取相关和好措施，原、被告关系未见好转，现原告再次起诉要求离婚，可认定夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故本院准予离婚。两婚生女，由原、被告各抚养一个，长女吴某乙由原告抚养，次女吴某丙由被告抚养，由于次女年龄较小，原告需支付抚养费差额。坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢5b室房屋一套及车位系婚姻期间购买，属夫妻共同财产，现原告不要求分割，本院予以准许。车牌号为浙c×××××、浙c×××××二辆轿车系婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，依法予以分割。被告在第二次离婚诉讼中认为该房产是其父母出资购买，是其婚前个人财产，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养，婚生女吴某丙由被告陈某抚养，原告支付抚养45000元，该款定于判决生效后一个月内支付。
三、抚养子女期间，双方在行使探望权时，应予以协助。
四、坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢5b室房屋一套及车位由原、被告各半所有。
五、车牌号为浙c×××××轿车归原告吴某甲所有、车牌号为浙c×××××轿车归被告陈某所有。
本案受理费7650元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟荣
二〇一四年十二月十三日
书记员 李梦霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢47号
申请执行人李长宝，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人邱金凤，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李长宝申请执行邱金凤买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年二月二十八日
书记员 井宇健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1023号
上诉人(原审原告)：王元昌，男，1962年2月3日出生，满族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇永宁村。统一社会信用代码：×××。
负责人：全厚永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人王元昌因与被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府劳动争议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王元昌上诉请求：1、依法恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系。2、被上诉人按照瓦房店市最低工资标准向上诉人补发工资112,050元。3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院认定”上诉人与被上诉人之间在1981年至1999年期间形成的是劳动关系。1999年离开工作岗位后，在未到被上诉人处工作，未放工资；劳动关系已失去存在的基础，在客观上已经解除。”这种认定是错误的。用人单位裁减人员应当在30日前通过书面形式通知劳动者，被上诉人没有严格执行劳动法关于裁减人员的规定。二、一审法院适用法律不当。一审法院以”上诉人超过时效为由，不支持上诉人的诉讼请求”。实属适用法律不当。一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，这种关系是连续的，不是间断性的。上诉人被精减后被上诉人与上诉人没有解除劳动关系，劳动关系依然存在。被精减后上诉人未向被上诉人提供劳动，但鉴于双方劳动关系仍然存续，上诉人要求被上诉人按照大连市瓦房店地区最低工资标准支付工资是应当的。一审法院认定上诉人超过了仲裁时效是错误的，诉讼时效没有过。
瓦房店市永宁镇人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，原审判决结果是正确的，应当予以维持。我方认为上诉人与被上诉人之间存在的是劳务关系，并非是劳动关系。
王元昌向一审法院起诉请求：1、请求法院依法恢复原告与被告存在劳动关系；2、请求法院依法责令被告为原告补缴社会保险金；3、请求法院责令被告为原告经济补偿9,600元；4、请求法院依法责令被告为原告补发离职后工资94,050元。5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自1981年，先后在被告下属的森林资源调查组、农业广播学校、土地管理办公室、林业站等部门工作，1999年，因被告单位精简人员而离开被告单位。工作期间，原、被告未签订书面合同，没有缴纳社会保险。自1999年离职后，原告未向被告提供劳动。1999年离职后，因工作安排、补发工资等事项原告与被告发生争议。2017年7月3日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日以原告的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，作出瓦劳仲不字（2017）第98号不予受理通知书。原告对该通知书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。2017年11月22日庭审后，原告向本院提交申请，申请撤回其第二、三项诉讼请求。
一审法院认为，对于人民法院已经开庭审理的案件，原告在判决作出前，可以撤诉或者撤回部分诉讼请求。原告在本案庭审后向本院申请撤回其第二、三项诉讼请求，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，予以准许。本案原告的第一项诉讼请求为恢复原、被告之间的劳动关系，关于此项诉讼请求首先要明确的是原、被告之间是否存在劳动关系。本案原告自1981年至1999年一直在被告相关部门工作，其工作系存续性的，而非阶段性。工作期间，原告受被告的管理并接受被告安排的工作，被告为原告发放工资，应认定原、被告之间在1981年至1999年期间形成的是劳动关系，而非劳务关系。但原告自1999年离开工作岗位后再未到被告处工作，被告也再未给原告发放过工资，原、被告双方多年来已经不存在权利义务关系，劳动关系已失去存在的基础，在客观上已经解除。故本院对原告要求恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，原告诉讼请求的仲裁时效期间应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告自1999年即离开被告单位，不再为被告提供劳动，其自认在1999年离职后即与被告瓦房店市永宁镇人民政府发生争议，但原告于2017年7月3日才向劳动仲裁机构申请仲裁，其未在法定期限内申请仲裁，也未提交充分证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形。故原告要求被告为其补发工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，不予支持。判决：驳回原告王元昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王元昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人自1999年离开工作岗位起未到被上诉人处工作，上诉人至此未向被上诉人提供过劳动，被上诉人也再未给上诉人发放过工资，双方之间多年来已经不存在权利义务关系，但上诉人于2017年才向劳动仲裁机构申请仲裁，该诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效，故原审判决以驳回上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，王元昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王元昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年四月十日
书记员 王 澜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第786号
原告周益存与被告邬海伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）甬奉莼商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人周益存于2015年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬海伦去向不明，无财产可供执行。申请执行人周益存不能提供被执行人邬海伦可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年4月17日，被执行人邬海伦尚欠申请执行人周益存借款人民币220000元及相应利息，并承担案件受理费4600元，执行费3269元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第786号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年四月十七日
书记员 周梅舟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3072号
原告:陈冬冬，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：李丕永，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：林雪华，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
陈冬冬与李丕永、林雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈冬冬的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼；李丕永、林雪华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令李丕永、林雪华共同偿还借款本金600000元及利息、违约金（自2012年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）及支付陈冬冬为实现债权支付的律师代理费6000元；2.陈冬冬对李丕永、林雪华提供的座落于××住宅小区××号的房产抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：李丕永与林雪华系夫妻关系。2009年11月6日，李丕永向陈冬冬借款600000元，提供座落于××住宅小区××号的房产作为抵押，并办理了抵押登记。双方签订《房地产抵押借款合同》，约定月利率为1%，若未按时支付利息，每日应加付2‰的违约金，并应承担陈冬冬为实现债权而支出的律师代理费。之后，李丕永在支付利息至2012年1月6日后不再对余下款项进行偿还。
李丕永、林雪华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。陈冬冬提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明陈冬冬主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李丕永向陈冬冬借款600000元，且自愿为上述借款提供房产作为抵押担保，事实清楚，证据充分，属合法有效的民事行为，双方当事人应约行使权利，履行义务。陈冬冬已履行出借义务，李丕永应承担还款、担保责任。陈冬冬要求李丕永付还借款，并对其与林雪华所有的座落于××住宅小区××号的房产行使抵押权的诉讼请求，予以支持。借贷双方约定了借款利率又约定违约金，超过了法律规定的民间借贷利率标准上限，陈冬冬自愿减按月利率2%继续支付利息违约金的请求，不违反法律规定，予以支持。李丕永的借款行为发生在与林雪华夫妻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，陈冬冬的该项主张合法，予以支持。李丕永、林雪华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李丕永、林雪华应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈冬冬借款本金600000元及利息、违约金（自2012年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付），并支付给陈冬冬律师代理费用6000元；
二、李丕永、林雪华未履行上述还款义务的，陈冬冬有权就福建省福鼎市××住宅小区××号的抵押房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由李丕永、林雪华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭丹丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4316号
罪犯朱晓明，男，1977年3月18日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年3月17日作出（2008）安刑初字第861号刑事判决，以被告人朱晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元（已交4500元），继续追缴赃款14500元。宣判后，被告人朱晓明不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月19日作出（2009）泉刑终字第443号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱晓明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2016年10月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱晓明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱晓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一五年九月间累计获得达标分九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10500元。
本院认为，罪犯朱晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱晓明予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈 斌
审判员 黄美华
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00970号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告周萍。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周萍合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初81号
原告：史永杰，男，1973年11月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：吉松贤，女，1968年7月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
史永杰与吉松贤股权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告史永杰以被告吉松贤已履行义务为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史永杰撤诉。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，保全费2270元由原告史永杰负担。
审判员 任永波
二〇一八年一月二十三日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11799号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：权金华。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告权金华信用卡纠纷案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款104700.41元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告于2017年1月1日在原告的官网公告了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用，暂计日期之后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑旭豪
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 晏成林
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第574号
原告唐学文，男，生于1948年11月27日
委托代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所。
委托代理权限：一般代理，特别授权。
被告母仔伦，男，生于1968年6月13日
被告张丽君，女，生于1971年7月6日
被告四川省春雨制药有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇剑门工业园区。
法定代表人：母仔伦，经理。
本院在审理原告唐学文诉被告母仔伦、张丽君、四川省春雨制药有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告唐学文于2015年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学文申请撤回对被告母仔伦、张丽君、四川省春雨制药有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐学文撤回起诉。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由原告唐学文承担。
审 判 员 李晓东
人民陪审员 刘自江
人民陪审员 王荣钊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒲 娟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初605号
原告：关海丰，住隆化县。
委托诉讼代理人王树苹，系原告亲友。
被告：焦玉民，住隆化县。
原告关海丰与被告焦玉民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告关海丰的委托诉讼代理人王树苹到庭参加诉讼、被告焦玉民未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费6055元及利息1000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年被告焦玉民雇佣原告打工，完工后欠原告劳务费6055元，并给原告出具了欠条。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告焦玉民欠原告关海丰劳务费应当及时付清，因未能付清即应给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下
被告焦玉民于本判决生效之日起十日内给付原告关海丰劳务费6055元及利息损失1000元，合计7055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1106号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵延文，该单位朱汉支行行长。
被告康延伟。
被告潘鹏。
被告惠守富。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告康延伟、潘鹏、惠守富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延文到庭参加诉讼。被告康延伟、潘鹏、惠守富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康延伟、潘鹏、惠守富于2010年3月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三被告互为担保，联保期间为2010年3月23日至2012年3月22日，其中，康延伟的授信额度为400000元。2011年1月13日，原告向被告康延伟发放借款50000元，2011年4月8日，原告向被告康延伟发放借款315000元，分别于2012年1月12日和2012年3月22日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令三被告康延伟、潘鹏、惠守富偿还借款本金365000元及利息（按照合同约定），并承担本案一切诉讼费用。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告昌乐农商银行与被告康延伟、潘鹏、惠守富签订了一份个人最高额联合保证借款合同，三人均在合同中签名摁手印，该合同约定：康延伟、潘鹏、惠守富自愿组成联保小组，自2010年3月23日至2012年3月22日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告康延伟的最高贷款额度为400000元，按月结息。2011年1月13日，原告向被告康延伟发放借款50000元，2011年4月8日，原告向被告康延伟发放借款315000元，分别于2012年1月12日和2012年3月22日到期，共计365000元。借款到期后，被告尚欠借款本金365000元及利息未偿还。
另查明，原告于保证责任期间曾向昌乐县人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，后原告提出撤诉，昌乐县人民法院于2012年10月17日裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告陈述、山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本、身份证复印件等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告康延伟、潘鹏、惠守富签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告康延伟应当按照合同约定偿还原告昌乐农商银行借款本金及利息，原告要求被告康延伟偿还借款本金365000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告曾在保证期间届满前以诉讼的方式要求保证人承担保证责任，被告潘鹏、惠守富的保证之债形成，并以诉讼时效的方式重新起算，因此，作为连带保证责任人，应对被告康延伟的借款承担连带清偿责任。被告康延伟、潘鹏、惠守富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康延伟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金365000元及利息（自借款借据约定之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利息标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘鹏、惠守富对上述债务负连带清偿责任；被告潘鹏、惠守富承担保证责任后，有权向被告康延伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 马群庆
人民陪审员 李守利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第1106号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人赵延文，该单位朱汉支行行长。被告康延伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住昌乐县。被告潘鹏，男，1979年10月8日出生，汉族，住昌乐县。被告惠守富，男，1970年11月22日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告康延伟、潘鹏、惠守富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延文到庭参加诉讼。被告康延伟、潘鹏、惠守富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告康延伟、潘鹏、惠守富于2010年3月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三被告互为担保，联保期间为2010年3月23日至2012年3月22日，其中，康延伟的授信额度为400000元。2011年1月13日，原告向被告康延伟发放借款50000元，2011年4月8日，原告向被告康延伟发放借款315000元，分别于2012年1月12日和2012年3月22日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令三被告康延伟、潘鹏、惠守富偿还借款本金365000元及利息（按照合同约定），并承担本案一切诉讼费用。三被告未到庭答辩。经审理查明，2012年3月21日，原告昌乐农商银行与被告康延伟、潘鹏、惠守富签订了一份个人最高额联合保证借款合同，三人均在合同中签名摁手印，该合同约定：康延伟、潘鹏、惠守富自愿组成联保小组，自2010年3月23日至2012年3月22日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告康延伟的最高贷款额度为400000元，按月结息。2011年1月13日，原告向被告康延伟发放借款50000元，2011年4月8日，原告向被告康延伟发放借款315000元，分别于2012年1月12日和2012年3月22日到期，共计365000元。借款到期后，被告尚欠借款本金365000元及利息未偿还。另查明，原告于保证责任期间曾向昌乐县人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，后原告提出撤诉，昌乐县人民法院于2012年10月17日裁定准许原告撤回起诉。上述事实，有原告陈述、山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本、身份证复印件等予以证实。本院认为，原告昌乐农商银行与被告康延伟、潘鹏、惠守富签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告康延伟应当按照合同约定偿还原告昌乐农商银行借款本金及利息，原告要求被告康延伟偿还借款本金365000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告曾在保证期间届满前以诉讼的方式要求保证人承担保证责任，被告潘鹏、惠守富的保证之债形成，并以诉讼时效的方式重新起算，因此，作为连带保证责任人，应对被告康延伟的借款承担连带清偿责任。被告康延伟、潘鹏、惠守富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康延伟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金365000元及利息（自借款借据约定之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利息标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告潘鹏、惠守富对上述债务负连带清偿责任；被告潘鹏、惠守富承担保证责任后，有权向被告康延伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  马群庆人民陪审员  李守利二〇一五年一月十九日书 记 员  李风军
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3163号
原告：胡基忠，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告：张守雷，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告：刘长和，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：刘明哲，男，1973年5月29日出生，汉族，住址：吉林省乾安县。
原告胡基忠、张守雷、刘长和与被告刘明哲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡基忠、张守雷、刘长和到庭参加诉讼，被告刘明哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡基忠、张守雷、刘长和向本院提出诉讼请求：要求刘明哲立即给付工程款280,000元。事实和理由：2012年，刘明哲将其承包的中国石油吉林油田公司松原采气厂在农安县小城子乡钻井工程中泥浆坑回填工程转包给三原告。工程完工后，刘明哲尚欠三原告工程款280,000元。此款三原告多次催要未果，诉至法院。
刘明哲未作答辩。
胡基忠、张守雷、刘长和围绕诉讼请求依法提交2016年7月7日欠款人为刘明哲的欠据一份、证人李铁镔出庭证言，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，刘明哲将其承包的中国石油吉林油田公司松原采气厂在农安县小城子乡钻井工程中泥浆坑回填工程转包给胡基忠、张守雷、刘长和。工程完工后，工程款280,000元刘明哲至今未能给付胡基忠、张守雷、刘长和。此款三原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，胡基忠、张守雷、刘长和将从刘明哲处转包来的泥浆坑回填工程完工后，刘明哲就应按照约定支付价款。故对胡基忠、张守雷、刘长和要求刘明哲立即给付工程款280,000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条规定，判决如下：
被告刘明哲于本判决生效后十日内给付原告胡基忠、张守雷、刘长和工程款280,000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费1920元，由被告刘明哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何妍& # xB;
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 馨
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初566号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人刘斌、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人朱某某及指定辩护人刘斌、赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年7月18日16时20分许，被告人朱某某酒后无证驾驶豫Ｎ×××××灰色五菱牌小型汽车沿S326省道，由北向南行驶至夏邑县中峰乡吕庄村南地时被夏邑县执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪对朱某某现场检测的结果为339.8mg/100ml，后抽取朱某某的静脉血液，经商普济司鉴所【2017】毒检字第441号被鉴定人朱某某血样中乙醇含量223.46mg/100ml，驾驶员朱某某涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人朱某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人朱某某的血液酒精含量，对安全驾驶的危害程度情节，建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，对公诉机关指控被告人所犯罪名无异议，被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询及前科信息查询；2、查获经过；3、酒精呼吸测试单；4、强制措施凭证；5、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检�报告书；6、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；有悔罪表现，庭审态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年八月二日
书记员 陈 梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第595号
原告曾军，男，1984年10月2日生，汉族。
委托代理人卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
被告王瑞，男，1984年10月26日生，汉族。
原告曾军与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员周旭日独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾军及其委托代理人卜波、被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾军诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月，被告因承包工程急需支付工人工资，向原告借款35000元，并答应一个月后归还。2014年3月1日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要还款未果。现请求被告偿还借款35000元，并承担该款自2015年4月27日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞辩称：对借款数额以及利息结算无异议。
经审理查明，被告王瑞于2014年3月分三次向原告曾军借款合计35000元，并据此向原告曾军出具欠条一份，载明：“今欠到曾军人民币叁万伍仟元整（35000）。王瑞。2014年3月1日。××。”后原告催要还款未果，诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告向原告借款35000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告曾军要求被告王瑞偿还借款35000元并承担该款自2015年4月27日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王瑞偿还原告曾军借款35000元，并承担该款自2015年4月27日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周旭日
二〇一五年七月二日
书 记 员 李飞飞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执410号
申请执行人汤阴县某某投资有限责任公司。
法定代表人周某某。
被执行人李某某。
被执行人安阳市某某建材有限公司。
法定代表人李某某。
汤阴县某某投资有限责任公司申请李某某追偿权纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤民金初字第123号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤阴县某某投资有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2015）汤民金初字第123号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 运士博
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）文商初字第839号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所，威海市文登区高村镇兴高路**号。
代表人：刘昌忠，该社主任。
委托代理人：于舒，该社法律顾问。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：王喜胜。
被告：胡华东。
被告：丛子林。
被告：王庆永。
被告：刘正波。
本院审理原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告王喜胜、胡华东、丛子林、王永庆、刘正波借款、保证合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社高村信用社撤回起诉。
案件受理费1927元，由原告负担。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年五月八日
书记员 丁 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初297号
原告：李博平，男1988年10月5日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师
被告：张明，男，1982年2月16日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被告：彭守武，男，1984年10月3日出生，汉族，袁州区人，务工（租车行员工）、住宜春市袁州区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司新建支公司
住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路669号，统一社会信用代码：91360122784104683D。
负责人：万丹伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：万毅，系该公司员工。
被告：袁州区城东杨丽租车行，地址：宜春北路***号，注册号：360902600562419。
经营者：杨莉，女，1991年3月8日出生，汉族，袁州区人，袁州区城东杨丽租车行经营者，住宜春市袁州区，
原告李博平诉被告张明、彭守武、中国大地财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告李博平的申请，追加了张文、袁州区城东杨丽租车行（以下简称杨丽租车行）作为被告参加诉讼，原告李博平及其诉讼代理人焦尹，被告张明、彭守武、中国大地财产保险股份有限公司委托代理人万毅、杨丽租车行经营者杨莉到庭参加诉讼，2016年11月9日，原告李博平向本院申请撤回对被告张文的诉讼。本案现已审理终结。
原告李博平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费122814元；2、请求判令被告张明赔偿原告车辆损失费30000元；3、请求判令被告保险公司在保险范围内向原告直接赔付车辆损失赔偿款；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日1时左右，被告张明驾驶赣Ｃ×××××号小车沿天工路由南往北方向行驶，途经宜春市高安路宜阳分局红绿灯处路段时，与原告李博平驾驶的沿高安路由东往西方向行驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年3月31日，宜春市公安局交警支队直属一大队做出事故认定，并下达宜公交直属一认字（2016）第228号道路交通事故认定书，认定被告张明负此次事故的全部责任。事故发生后，被告张明与原告协商签订了协议一份，双方约定由被告张明承担除原告的车辆维修费以外还需赔偿原告车辆损失费30000元人民币。2016年5月20日，经宜春市顺欣汽车销售有限公司检测，原告的赣Ｃ×××××号小车维修应需122814元修理费。综上所述，由于被告张明在本次交通事故中负有全部责任，并且被告张明愿意承担原告的车辆维修费以外还需赔偿原告车辆损失费30000元，原告在与被告多次协商无果的情况下，故诉至法院。
审理过程中，原告李博平申请变更被告，请求由承保原告李博平的赣Ｃ×××××号小车的保险公司承担赔偿责任。
本院认为，原告李博平在诉讼过程中申请变更被告，致使本案的法律关系及案由发生变化，且原告未提供其要求承担保险责任主体的具体信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李博平的起诉。
案件受理费3356元（原告已预交1678元），退还给原告李博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年三月二十六日
代书 记员 卢 聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初297号
原告：付祖全，男，1946年1月2日出生，汉族，宜春市人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘玲，江西天开律师事务所。
原告：晏平牙，男，1963年1月21日出生，江西省宜春市袁州区，
原告付祖全与被告晏平牙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告付祖全于2017年3月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付祖全撤诉。
案件受理费2569元（原告已预交），减半收取计币1284.5元，由原告付祖全负担。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年三月三日
代书 记员 卢 聪