四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1786号
原告：吴东波，男。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师（特别授权）。
被告：张磊，男。
被告：成都建伟物流有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋7层47号，统一社会信用代码91510107062420748T。
法定代表人：李树伟，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1栋8楼02、03、04号，11楼09、10号，统一社会信用代码91510107083315816B。
负责人：张鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师（特别授权）
原告吴东波诉被告张磊、成都建伟物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告张磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告成都建伟物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊、被告成都建伟物流有限公司连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计86442元（诉讼中变更为92678.50）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在交通强制责任保险和商业保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月22日，张磊驾驶川AS20**重型厢式货车沿威远建业大道往威远县城方向行驶，19时40分行驶至建业大道威玻工业园十字路口左转弯掉头时，与沿建业大道直行由吴东波驾驶的川K82F**普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴东波受伤，双方车辆受损的交通事故。2016年12月20日，威远县公安局交通警察大队对该起事故作出张磊承担此次交通事故全部责任，吴东波不承担事故责任的事故认定。
被告张磊辩称：1.对事故的基本事实及责任认定无异议；2.事故车系成都建伟物流有限公司所有，发生事故时由张磊驾驶的，并已投保交强险、第三者责任险（1000000元）及不计免赔险，应由保险公司赔偿；3.其余赔偿项目、标准意见以保险公司的为准；4.垫付原告医药费，由张磊自行向保险公司主张，不要求在本案中品迭。
被告成都建伟物流有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司辩称：1.对交通事故责任认定无异议；2.事故车川AS20**重型厢式货车向保险公司投保了交强险、第三者责任险（1000000元）及不计免赔险；3.对原告主张或变更主张的自付医疗费1125.04元按10%扣减医保外用药（理赔1012.54元、不理赔112.50元）、住院伙食补助费1410元无异议，但对原告主张或变更主张的营养费1410元认可47天按20元/天计算、误工费10900元认可77天并按80元/天计算，护理费6700元认可30天并按80元/天计算，残疾赔偿金68004元认可按20年农村标准且系数按11%予以计算，精神抚慰金3600元认可2500元，交通费600元认可300元，鉴定费2750元无异议，但认为该费用不属于保险责任范围。4.事故后，保险公司垫付原告的医药费10000元，在本案中不予以品迭，同意交强险医疗费用10000元与张磊另行处理。
本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故的发生及责任划分、车辆投保情况、张磊系该车辆所有人挂靠于物流公司、张磊垫付医疗费且不在本案处理、吴东波因交通事故住院47日、自行支付住院医疗费1125.04元（自费比例10%）、住院伙食补助费1410元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：
1.原告系威远县新店镇永政村13组农村居民，租住于王俊所有的位于威远县严陵镇外西街208号附17号房屋，并在威远县宇丰副食品有限公司从事送货员工作，月平均工资为2870元。为证明上述主张当庭提举威远县宇丰副食品有限公司《食品经营许可证》、《营业执照》、《证明》、《工资表》，四川汇吉业管理公司证明、房东王俊证明、王俊的房产证、威远县新店镇永政村村民委员会证明。
2.原告受伤后，在威远县人民医院住院治疗47天，2016年12月8日出院，长期医嘱记载2016年10月22日至10月27日禁食、10月27日至12月8日流质饮食、留陪伴1人。出院医嘱：院外继续休息治疗1个月、住院期间需加强营养，需护理人员1名，如有不适立即就诊。
3.2017年2月7日经四川求实司法鉴所鉴定：被鉴定人吴东波的伤残等级评定为两个十级。原告支付鉴定费930元。
4.诉讼中，各方均同意被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司垫付原告的医疗费10000元、被告张磊垫付原告医药费不在本案中处理。交强险医疗费限额10000元由张磊与保险公司单独赔付。
5.保险公司提供的《机动车第三者责任保险》条款对其责任免除中没有对鉴定费用不属于保险责任的约定。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定被告张磊承担事故全部责任，原告不承担责任的认定结论。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川Z281**重型自卸货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、被告张磊与被告成都建伟物流有限公司就机动车形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告张磊与被告成都建伟物流有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医药费1125.04元（按10%核减医保外用药、理赔1012.54元、不理赔112.50元）、住院伙食补助费1410元、鉴定费930元各方无异议，本院予以认定；对原告主张或变更的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额等提出异议，应依法确定为：
1.原告主张营养费47天×30天=1410元，医疗机构证明需要加强营养，该赔偿项目应予以支持，对原告主张营养费1410元，本院予以支持。
2.原告主张的误工费100元/天×109天=10900元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告在威远县宇丰副食品有限公司从事送货员工作，原告提举2016年4月至9月的工资表，证明其月平均工资为2870元，原告对其从业情况提供证据予以证明，应以其月平均工资为2870元/月予以计算，计算天数自原告受伤之日（2016年10月22日）起至评残之日的前一天（2017年2月6日）即3个月零17天，则原告的误工费计算为2870元/月×3个月+2870元/月÷21.75天/月×17天=10853.22元。
3.原告主张的护理费100元/天×47天=4700元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，根据医院的长期医嘱及出院医嘱记载其护理时间计算为原告住院期间即47天，并以每天按100元计算为宜，则对原告主张的护理费4700元本院予以支持。
4.原告变更主张的残疾赔偿金28355元/年×20年×12%=68004元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍城镇居民，其伤残经鉴定机构鉴定为两个十级伤残，故伤残系数按12%标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。则对原告主张的残疾赔偿金28355元/年×20年×12%=68004元本院予以支持。
5.原告主张的精神损害抚慰金3600元。根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素支持3600元。
6.原告主张的鉴定费930元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费930元应纳入损失范围。保险公司提交的保险条款中没有明确鉴定费不属于保险责任的约定，则该鉴定费930元应由保险公司在保险责任范围内赔偿。保险公司辩解不属于保险责任范围的理由不成立，本院不予采纳。
7.原告主张的交通费600元。根据原告住院时间、距离远近、陪护人员、进行鉴定等因素综合考虑确定交通费500元
综上，原告的损失合计92532.26元。
原告吴东波因交通事故产生的属保险责任范围的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费计87657.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告87657.22元。
原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失3832.54元、鉴定费930元计4762.54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在商业第三者责任险内赔偿原告4762.54元。
不属于保险责任范围的医疗费112.50元，由被告张磊与被告成都建伟物流有限公司承担连带赔偿原告112.50元。
所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在本案中应承担赔偿款92419.76元；被告张磊与被告成都建伟物流有限公司在本案中应承担的连带赔偿款112.50元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告87657.22元；
二、原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失3832.54元、鉴定费930元计4762.54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在商业第三者责任险内赔偿原告4762.54元。
不属于保险责任范围的医疗费112.50元，由被告张磊与被告成都建伟物流有限公司承担连带赔偿原告112.50元。
上述一、二项确定的赔偿款92532.26元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司赔偿原告92419.76元、被告张磊与被告成都建伟物流有限公司连带赔偿原告112.50元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费990元（原告预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司负担。于本判决生效后三日内被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁继伟