江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初792号
原告（反诉被告）：柯柏仁，男，1964年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：熊荷清，瑞昌市法律援助中心工作人员。
原告：余水连，女，1972年6月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系原告柯柏仁妻子。
原告：柯弯弯，女，1993年1月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系原告柯柏仁女儿。
上述两原告共同委托诉讼代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴叶萍，女，1976年12月15日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司。住所地：福建省靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路**号）58-07。统一社会信用代码：91321282680521028J。
负责人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律事务所法律工作者。
原告（反诉被告）柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯与被告（反诉原告）吴叶萍、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财险靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、人民陪审员王振波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柯柏仁的委托诉讼代理人熊荷清，原告余水连、原告柯弯弯的共同委托诉讼代理人胡茂忠，被告（反诉原告）吴叶萍及其委托诉讼代理人周佐亮，被告（反诉被告）人寿财险靖江支公司的委托诉讼代理人刘遵顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告）柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯共同诉称：2016年8月19日9时许，原告余水连、原告柯弯弯乘坐原告柯柏仁驾驶的二轮电动车，当行驶至瑞昌市婺源至桃树线313公里+20米时，与被告吴叶萍驾驶的苏Ｍ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。三原告受伤后被送至九江171医院住院治疗。原告柯弯弯妊娠中止（流产）。三原告共花费医疗费168913.2元，其中两被告共垫付30000元。事故发生后，瑞昌市交管大队公交交认字（2016）第00084号道路交通事故认定书认定被告吴叶萍和电动车驾驶人原告柯柏仁负事故同等责任，原告柯弯弯、原告余水连无责任。2017年3月6日瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见书，其鉴定意见为原告柯弯弯两个十级伤残，后期治疗费13000元；原告余水连一个十级伤残，一个九级伤残，后期治疗费14000元。被告吴叶萍驾驶的苏Ｍ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险靖江支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。故原告诉至法院请求依法判令被告吴叶萍赔偿三原告医疗费、残疾赔偿金等损失362146.70元，被告人寿财险靖江支公司在保险范围内承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险额度内优先赔付；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，三原告向本院提供了如下证据：
道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和原、被告双方的责任划分。
身份证复印件三份，证明原告柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯的身份信息。
中国人民解放军第一七一医院住院收费票据、门诊收费票据，江西省医疗门诊收费票据、病人费用清单共计40页，证明原告柯柏仁花费医疗费11893.9元、原告余水连连费医疗费78631.4元、原告柯弯弯花费医疗费78387.9元。
诊断证明书、出院记录，证明原告柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯伤情及出院情况。
司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告余水连、原告柯弯弯伤残等级，误工期、护理期、营养期，原告余水连花费鉴定费2200元，原告柯弯弯花费鉴定费2200元。
福建省暂住证，证明原告柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯的经常居住地为福建省，其残疾赔偿金应按照福建省城镇居民标准计算。
工作证明、收入证明，证明原告柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯工资标准。
瑞昌市公安局交通管理大队南义中队出具的证明，证明原告柯柏仁驾驶的电动车已经损毁。
余水连户口本及瑞昌市东升村委会出具的证明，证明原告余水连的被抚养人情况。
被告（反诉原告）吴叶萍辩称：被告吴叶萍所有的苏Ｍ×××××号车辆在被告人寿财险靖江支公司投保了交强险和商业第三者险（保险金额50万元），并购买不计免赔。本次事故造成原告柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯的合理损失应由被告人寿财险靖江支公司的交强险及商业第三者险范围内进行赔偿。被告吴叶萍垫付原告柯柏仁在瑞昌市中医医院住院期间治疗费用4119.22元；垫付原告余水连在瑞昌市中医医院住院期间治疗费用4791.87元，并预付中国人民就解放军第一七一医院的治疗费用5000元，合计9791.87元；垫付原告柯弯弯在瑞昌市中医医院住院期间的治疗费用7718.23元，并预付中国人民就解放军第一七一医院的治疗费用5000元及门诊费用1880元。合计14598.26元。共计垫付三原告治疗费用28509.35元。为便于案件处理，被告吴叶萍要求垫付费用在本案中一并处理，并由被告人寿财险靖江支公司直接返回给被告吴叶萍。
被告（反诉原告）吴叶萍反诉称：事故发生后，被告吴叶萍因苏Ｍ×××××号车辆施救、修理支付了相关费用17030元。原告柯柏仁应对被告吴叶萍的损失承担相应的赔偿责任。被告人寿财险靖江支公司作为苏Ｍ×××××车辆的承包公司，应在保险限额范围内承担赔偿责任。
为支持自己的答辩意见及反诉诉讼请求，被告（反诉原告）吴叶萍向本院提了如下证据：
驾驶证、行驶证原件，证明被告吴叶萍合法驾驶车辆。
车辆保险单两份，证明事故车辆在被告人寿财险靖江支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者险50万元，并购买不计免赔及车辆损失险，保险期限是2016年8月2日至2017年8月1日。
原告柯柏仁瑞昌市中医医院医疗费发票1张，证明垫付原告柯柏仁医疗费4119.2元；原告余水连瑞昌市中医医院医疗费发票1张、垫付预交金收据1张，证明垫付原告余水连医疗费9791.87元；原告柯弯弯瑞昌市中医医院发票1张、门诊发票2张、预交金收据1张，证明垫付原告柯弯弯医疗费14598.26元。
道路交通事故认定书，证明被告吴叶萍驾驶的车辆在本次事故中受损，原告柯柏仁与被告吴叶萍承担同等责任。
事故车辆维修清单、修理费收据和发票，证明被告吴叶萍支付车辆维修费用16000元。
事故车辆施救费发票，证明被告吴叶萍支付施救费1030元。
被告人寿财险靖江支公司辩称：在审核被告吴叶萍驾驶证、行驶证合法有效后我公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不承担；原告诉请的赔偿标准过高，待质证环节详细陈述；我公司已经垫付费用20000元。对被告吴叶萍的反诉请求在质证环节详细陈述。
为支持自己的答辩意见，被告人寿财险靖江支公司向本院提供以下证据：
1、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明原告柯柏仁的误工期60日、护理期28日、营养期28日。
2、事故发生后，我公司对苏Ｍ×××××号车辆的损失清单。证明该车的修理费应为12717元，原告电瓶车损失1460元。
被告吴叶萍对原告提供的证据1有异议，其认为事故发生时原告柯柏仁没有让优先通行的一方先行、横过机动车道未下车推行，且事故认定书中遗漏了原告柯柏仁违法搭载事实，当时车上搭载有另外的两个人，请求法院核实后重新认定责任划分；对证据2无异议；对证据3中原告柯柏仁的出院记录和诊断证明书关联性有异议，其认为出院医嘱中的休息时间过长，原告柯柏仁所受的伤不需要出院后继续休息3个月。对证据5中原告柯弯弯的误工期、护理期、营养期鉴定意见有异议，其认为误工期应计算至定残前一日为198天、护理期和营养期根据原告柯弯弯的伤情结合医疗机构的意见确定。原告柯弯弯单方面进行误工期、护理期、营养期鉴定没有必要，由此产生的相应鉴定费用由原告柯弯弯承担。对该证据中原告余水连的误工期、护理期、营养期鉴定意见与上述原告柯弯弯的质证意见一致。原告余水连的后续治疗费鉴定意见确认为14000元，医疗机构确认为12000元，应按照医疗机构确认的12000元处理；对证据6有异议，其认为暂住证不能证明三原告的经常居住地为福建省晋安区新店镇健康村，且事故发生在瑞昌市；对证据7原告余水连的收入证明有异议，营业执照是复印件，证明上没有盖章签字，没有工作证及工资缴税凭证，证明上负责人签字与营业执照的经营者不一致。对原告柯柏仁的工作证明有异议，公司主体不明，没有工资缴税凭证。对原告柯弯弯劳动合同无异议，对工作证明无异议，对工资表有异议，原告柯弯弯只提供了2016年6月30日之前的工资表，之后的工资是否发放不可知，不足以反映原告柯弯弯收入实际减少的事实；对证据9有异议，其认为应提供被扶养人身份证及户口本原件；对其他证据的质证意见与被告人寿财险靖江支公司的质证意见一致。
被告吴叶萍对被告人寿财险靖江支公司提供的证据1无异议。对证据2有真实性、合法性、关联性都有异议。
被告人寿财险靖江支公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中原告柯弯弯的两张医疗费发票有异议，其认为该两张发票上的门诊时间与所开药物与此次事故不具有关联性。对原告余水连的其中5张医疗费发票有异议，其认为该5张发票上的门诊时间和检查内容与本次事故不具有关联性；对证据4无异议；对证据5中的伤残等级无异议，但其认为两份鉴定意见书认定的后续治疗费过高，误工期、护理期、营养期过长；对证据6有异议，其认为暂住证并不能证明原告经常居住地为福建省晋安区，而且居住时间是否连续居住也不能确认；对证据7有异议，其认为原告余水连的收入证明上没有盖章、没有负责人签字，只有手印。原告柯柏仁的收入证明工资标准不明确，且只有公司盖章没有负责人签字。对原告柯弯弯的该证据材料无异议；对证据8有异议，其认为瑞昌市公安局交通管理大队没有资质出具该证明；对证据9有异议，其认为被扶养人的相关信息应由公安机关出具相应的证明。
被告人寿财险靖江支公司对被告吴叶萍提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，其认为车损金额应按照保险公司定损的金额为准；对证据6有异议，其认为施救费过高，应按照300元计算。
三原告对被告吴叶萍提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，其认为该证据不是正规发票，且金额16000元与常理不符合，应以保险公司定损价格为准。修理费票据上的出具时间与事故发生时间不一致；对证据6有异议，其认为施救费用过高，与本案不具有关联性。
三原告对被告人寿财险靖江支公司提供的证据无异议。
依据相关法律规定并结合双方当事人在庭审中的质证意见，本院对原、被告双方当事人提供的证据经审查后意见如下：
本院对原告柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯提供的证据1、2、3、4、6、9予以确认和采信；对证据5中的原告余水连、原告柯弯弯伤残等级和后期治疗费的鉴定意见予以确认和采信。对原告余水连、原告柯弯弯、原告柯柏仁的护理期、营养期、本院根据住院时间确定。对证据7中原告柯弯弯的劳动合同、工作证明、工资表予以确认和采信。对原告柯柏仁的收入证明及工作证明，原告余水连的收入证明及工作证明，该证据不足以证明原告柯柏仁与原告余水连确切的误工损失，故本院对该证据不予采信。
本院对被告吴叶萍提供的证据予以确认和采信。
对被告人寿财险靖江支公司提供的证据，本院不予以确认和采信。
经审理查明：2016年8月19日9时许，被告（反诉原告）吴叶萍驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××号的小型轿车沿婺源-
桃树公路行驶，行驶至瑞昌市××××+20米时，与转弯的由原告柯柏仁驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告柯柏仁及搭乘电动车的原告余水连、原告柯弯弯受伤，两车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告吴叶萍与原告告柯柏仁负此事故的同等责任，原告余水连、原告柯弯弯不负事故责任。事故发生后，三原告被送往瑞昌市中医医院住院治疗3天，2016年8月22日三原告又被转送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗。其中原告柯柏仁继续住院治疗28天，原告余水连继续住院治疗38天，原告柯弯弯继续住院治疗38天。2017年3月6日原告余水连的伤残经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.原告余水连右股骨髁间、髁上爆裂性骨折内固定术后，评定为九级伤残；2.原告余水连右内外踝骨折，评定为十级伤残；3.原告余水连后期治疗费用14000元；4.原告余水连误工期330日、护理期195日、营养期195日。2017年3月6日原告柯弯弯的伤残经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.原告柯弯弯右股骨骨折内固定术后，评定为十级伤残；2.原告柯弯弯右胫骨骨折内固定术后，评定为十级伤残；3.原告柯弯弯后期治疗费用13000元；4.原告柯弯弯误工期360日、护理期135日、营养期105日。事故发生后，被告吴叶萍支付车辆施救费1030元，为修理苏Ｍ×××××号小型轿车花费16000元。
另查明，被告吴叶萍垫付原告柯柏仁医疗费4119.22元，垫付原告余水连医疗费9791.87元，垫付原告柯弯弯医疗费14598.26元，以上合计为28509.35元。被告人寿财险靖江支公司已经垫付三原告医疗费20000元。被告吴叶萍驾驶的事故车辆苏Ｍ×××××号小型轿车为被告吴叶萍所有，被告吴叶萍为该车辆在人寿财险靖江支公司购买了交强险和第三者商业保险50万元，并购买不计免赔。经双方协议一致，三原告非医保用药按照总额扣减10%。
原告余水连母亲易红秀于1934年4月24日出生。原告余水连父母共生育5个子女。
本院认为，公民的身体权，健康权受法律保护。由于过错侵害他人的身体权、健康权造成受害人损失的，当事人应根据各自过错大小承担赔偿责任。
本起交通事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告吴叶萍与原告柯柏仁负此事故的同等责任，原告余水连、原告柯弯弯不负事故责任。故被告吴叶萍对原告柯柏仁、原告余水连、原告柯弯弯的损失承担50%的责任。原告（反诉被告）柯柏仁应对被告（反诉原告）吴叶萍的损失承担50%的赔偿责任。
由于被告吴叶萍驾驶的车辆在被告人寿财险靖江支公司购买了交强险和50万元第三者责任保险。故三原告的损失先由被告人寿财险靖江支公司在交强险限额内先行赔偿，超过部分由保险公司在第三者商业保险限额内代被告吴叶萍赔偿。
依据相关法律规定并结合原告柯柏仁的诉讼请求，本院对原告柯柏仁在本次交通事故中遭受的经济损失确认如下：1、医疗费：柯弯弯医疗费74546.22元；柯柏仁医疗费16013.12；余水连医药费68595.31元。以上共计159154.65元。2、后期治疗费：柯弯弯13000元；余水连14000元。以上共计27000元。3、住院伙食补助费：柯弯弯41天×20元/天=820元；柯柏仁31天×20元/天=620元；余水连41天×20元/天=820元。以上共计2260元。4、营养费：柯弯弯41天×22元/天=902元；柯柏仁31天×20元/天=620元；余水连41天×24元/天=984元.以上共计2506元。5、护理费：柯弯弯41天×124.64元/天=5110.24元；柯柏仁31天×124.64元/天=3863.84元；余水连41天×124.64元/天=5110.24元。以上共计14084.32元。6、误工费：柯弯弯误工费标准以柯弯弯提供的劳动合同确定的工资标准即100元/天计算，误工时间计算至定残前前一日为198天，计算为100元/天×198天=19800元；柯柏仁误工费标准以2016年度福建省建筑业在岗职工平均工资51191元/年计算，误工时间按照住院时间和医嘱确定出院的全休时间计算为121天，计算为51191元/年÷12月÷30天×121天=17205.86元；余水连误工费标准按照2016年度福建省住宿和餐饮业在岗职工平均39738元/年计算，误工时间计算至定残前前一日为198天，计算为39738元/年÷12月÷30天×198天=21855.89元。以上共计58861.75元。7、残疾赔偿金和被扶养人生活费：因原告柯弯弯和余水连自2015年起居住在福建省，且在当地务工，故残疾赔偿金标准可以按照福建省2016年度城镇居民人均可支配收入33275元/年计算。柯弯弯残疾赔偿金为79860元；余水连残疾赔偿金为146410元；被扶养人生活费为按照原告诉讼请求确定为1863元。以上三项共计228133元。8、精神抚慰金：本院酌情确认柯弯弯为2200元；余水连为4200元。以上两项合计6400元。9、交通费：本院酌情确认柯弯弯和余水连交通费各400元，柯柏仁300元。以上共计1100元。10、财产损失：由于原告没有提供修理费发票，本院按照保险公司定损价格1460元确定。
综上，三原告因该交通事故所遭受的经济损失共计为500959.72元。扣除非医保用药金额15915.46元（159154.65元×10%），被告人寿财险靖江支公司在交强险和第三者商业保险范围内赔偿三原告303252.13元。扣除该公司已支付20000元，还应支付283252.13元，此款中扣减被告吴叶萍垫付28509.35元，余款直接支付给三原告。
两原告鉴定费4400元和非医保用药15915.46元由三原告和被告按照责任比例各承担一半，即10157.73元。
依据法律规定和反诉原告吴叶萍提出的反诉请求，本院确认，1、车辆修理费按照原告提供的证据确认16000元。虽然被告人寿财险靖江支公司提供该公司对受损车辆损失情况确认单，反驳吴叶萍提供的证据。但是本院认为该证据是被告保险公司自己出具的清单，没有证明效力。故本院对该证据不予采信。2、施救费1030元。虽然三原告和被告保险公司对该证据有异议，但是其并没有提出证据予以反驳。保险公司凭自己确认的施救费金额抗辩没有事实和法律依据。综上，被告（反诉原告）的损失为17030元。该损失由三原告承担50%即8515元，另8515元由保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。
上述三原告和被告（反诉原告）吴叶萍互相赔偿项目抵消之后，还应由被告吴叶萍赔偿三原告1642.73元。此款由保险公司在支付给被告吴叶萍的垫付款中直接扣减后，支付给三原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在本判决生效之日起十五日内,给付原告柯柏仁、余水连、柯弯弯共计256385.51元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在本判决生效之日起十五日内,给付被告吴叶萍35381.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6732元，被告吴叶萍负担5612元，三原告负担1120元；反诉受理费226元，三原告负担113元，被告吴叶萍负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 王振波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田 龙