wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第445号
原告朱振华。
委托代理人陈富荣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告杨洪涛。
被告杨建辉。
委托代理人温东升，男，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人牛海波，男，山西圣平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
法定代表人刘少晖，任该公司经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告朱振华诉被告杨洪涛、杨建辉、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振华的委托代理人陈富荣，被告杨洪涛，被告杨建辉的委托代理人温东升、牛海波，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日9时许，被告杨洪涛驾驶所有权归属被告杨建辉的中型普通货车，行至平定县某路段时，与相对方向原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定，被告杨洪涛负此次事故的主要责任，原告为次要责任。故起诉请求判令被告赔偿原告各项损失191179.12元。
被告杨洪涛辩称，请求法庭依法裁判。
被告杨建辉辩称，1、被告所有的车辆在人保平定支公司投保交强险及五万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。2、原告的损失依据法律规定应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内进行赔付。3、被告为原告垫付医疗费26197.92元，其中包括住院费24357.82元，门诊费1540.1元，抢救费300元。4、原告从被告杨建辉处领取现金14960元。5、被告杨建辉为原告垫付交通费（存车费）39元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，本案中如果事故发生的经过以及车辆驾驶不存在保险公司免赔或拒赔的情形，保险公司依据保险合同的约定对原告的合法损失进行赔偿，本案中肇事车辆在我公司投保有交强险一份、商业三者险五万元，对于原告的损失在超出交强险各分项限额后应按事故比例予以分担。
经审理查明，2012年6月27日9时许，被告杨洪涛驾驶被告杨建辉所有的中型普通货车，行至平定县某路段时，与相对方向原告朱振华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队以平公交认字（2012）第00000140号道路交通事故认定书认定，被告杨洪涛承担事故的主要责任，原告朱振华承担事故的次要责任。
又查，中型普通货车的所有人为被告杨建辉，被告杨洪涛系被告杨建辉雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有交强险及保险限额为五万元的不计免赔商业三者险。
原告因本次事故所造成的损失依法核定如下：1、医疗费26197.92元。2、住院伙食补助费3050元。3、营养费915元。4、护理费8321.4元。5、误工费39464元。6、残疾赔偿金89811.48元。7、鉴定费1000元。8、交通费500元。9、车损1513元。10、被扶养人生活费9796.51元。11、精神损害抚慰金10000元。12、存车费39元。另，原告主张后续治疗费10000元，但未提供任何证据，被告对此也不予认可，故该项费用应在实际发生后另行主张。综上，原告各项损失共计190608.31元。庭审中，被告杨建辉提供原告亲属收取华通五建代被告杨建辉支付给原告现金14960元的收条六支，证明事故发生后，被告杨建辉除垫付原告医疗费26197.92元、存车费39元外，还支付原告现金14960元，共计垫付原告41196.92元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、阳泉市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历、原告经营的个体工商户营业执照、护理人员张某某的驾驶证、从业资格证、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告及其儿子某某某户口簿、平定县某村委会证明、交通费票据、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司车辆损失情况确认书、事故车辆交强险及商业险保险单、被告杨洪涛机动车驾驶证及其事故车辆行驶证。被告杨建辉提供的阳泉市第一人民医院住院医药费统一收据、阳泉市第一人民医院门诊票据、120急救中心收费通知单、原告亲属收款收条、存车费票据等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县公安局交通警察大队出具的平公交认字（2012）第00000140号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，被告杨洪涛承担事故的主要责任，原告朱振华承担事故的次要责任。被告杨洪涛系受雇于被告杨建辉在从事雇佣活动过程中致原告损害的，故对原告的损失依法应由雇主即被告杨建辉承担主要赔偿责任。被告杨洪涛在本次事故中存在重大过错，依法应与被告杨建辉承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司作为中型普通货车的保险人，应在交强险责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担主要赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告朱振华因此次事故造成的损失医疗费26197.92元、误工费39464元、住院伙食补助费3050元、营养费915元、护理费8321.4元、交通费500元、车损1513元、残疾赔偿金89811.48元、鉴定费1000元、被扶养人生活费9796.51元、存车费39元、精神损害抚慰金10000元等共计190608.31元由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金89811.48元，被扶养人生活费9796.51元，交通费500元中的392.01元，精神损害抚慰金10000元，车损1513元，以上共计121513元。
二、原告其余损失68095.31元（不含鉴定费1000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告47666.72元（68095.31元×70%），剩余损失20428.59元（68095.31元×30%）由原告朱振华承担。
三、本案鉴定费1000元由原告朱振华负担300元，被告杨建辉、杨洪涛连带负担700元。
四、上述一、二、三、四项赔偿完毕后，由原告退还被告杨建辉为其垫付的41196.92元。
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费4118元由原告朱振华负担1235元，被告杨建辉、杨洪涛连带负担2883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 ：赵志强
审判员 ：王忠海
审判员 ：贾风林
二〇一四年二月十七日
书记员 ：冯思慧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第445号
原告徐成，男，1962年9月11日出生，汉族。
委托代理人杨国富，系原告朋友。
被告陈得运，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，个体户。
被告驻马店市迅达运输有限公司（以下称驻马店运输公司）
法定代表人胡彦国，系公司董事长。
委托代理人焦志刚、刘俊伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下称驻马店保险公司）
法定代表人刘四虎，总经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所律师。
原告徐成与被告陈得运、被告驻马店运输公司、被告驻马店保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨富富、被告驻马店运输公司委托代理人焦志刚、被告驻马店保险公司委托代理人陈小顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告陈得运雇佣的驾驶员，原告驾驶豫QB37**号货车沿亦珠高速公路由南向北行驶至1002公里＋500米处时，因下雪未降低行驶速度，未保持安全车速，操作不慎导致车辆侧翻，造成原告受伤，车辆和所载货物（鲜鱼）受损。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，陈得运无责任。原告伤后被送往信阳市第四人民医院救治，后又转至解放军159医院治疗。经诊断，右腿挫伤；右腿肌麻痹、右耳外伤，面部软组织挫伤。因事故造成原告伤害，特向人民法院起诉，要求被告赔偿各项损失15249.33元，诉讼费由被告陈得运负担。
被告驻马店运输公司辩称，我公司与被告陈得运订有运输服务合同，按约定我公司不承担责任；该车驻马店保险公司投有保险，应由保险公司直接赔付。
被告驻马店保险公司辩称，对原告合理部分我公司进行赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月26日4时30分许，原告徐成驾驶被告陈得运所有登记在被告驻马店运输公司名下的豫QB37**号东风牌重型货车沿京珠高速公路由南向北行驶至京珠高速公路1002公里＋500米处，因未保持安全，操作不慎导致车辆侧翻，致使原告受伤，被告陈得运亦受伤。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院住院救治，后又转至解放军159医院治疗。经诊断：右腿挫伤、右腿肌麻痹、右耳外伤，面部软组织挫伤。原告住院19天，花医疗费10870.70元。同时查明，被告陈得运车辆在被告驻马店保险公司投有交强险及第三者责任险，其中车上人员责任险（司机）约定保险金额10万元。因双方协商未果，原告诉本院要求被告赔偿。
本院认为，原告驾驶被告陈得运车辆因事故受伤是事实，对此后果，作为雇主的陈得运应当赔偿原告损失。该损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费以及交通费。其中医疗费10870.70元、住院伙食补助费每天按30元，计30元／天×19天=570元、营养费每天15元，计15元／天×19天=285元，护理费参照居民服务行业标准计算，计64.79元／天×19天=1231.01元，关于误工费，原告系司机，参照交通运输业标准计算，计86.98元／天×19天=1652.62元，交通费按500元计算，以上各项损失为15109.33元。因被告陈得运车辆以驻马店运输公司为投保人在被告驻马店保险公司投有保险。驻马店保险公司可在车上人员责任险（司机）保险金额内直接赔付原告徐成。关于原告要求被告驻马店运输公司赔偿损失的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐成医疗费等各项损失15109.33元。
本案受理费180元，由被告陈得运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一四年十月十六日
书记员 吴慧君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第445号
原告许某，男，1971年8月20日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
被告尹某某，女，1966年1月14日出生，汉族，住平阴县。
原告许某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人张其杰到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识并订立婚约，于1991年4月19日登记结婚，于1992年5月4日生育一男孩，取名许某某。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭疏于照顾，并且经常在不告知原告的情况下出走。2005年7月6日，因被告离家出走，原告曾向平阴县人民法院提起离婚诉讼，后因被告回家，原告撤诉。其后，被告又多次出走，2012年10月24日被告再次离家出走，原告多处寻找被告未果。原告认为双方感情已经破裂，故诉求判决与被告离婚；依法分割共同生活期间的财产。
被告尹某某未提交民事答辩状。
经审理本院认定，原告许某与被告尹某某于1990年经人介绍相识并订立婚约，于1991年4月19日登记结婚，于1992年5月4日生育一子，取名许某某。原告许某与被告尹某某在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2005年7月，原告许某曾向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。被告尹某某于2012年10月24日离家出走，原告许某多次寻找未果。2013年4月份，原告许某以双方感情已经破裂为由诉来本院要求与被告尹某某离婚。
另查明，1991年4月19日，原告许某与被告尹某某领取结婚证书时，结婚证书记载：原告许某的出生日期为1967年8月20日，而其身份证载明的出生日期为1971年8月20日。
以上事实，有平孔结字第89号结婚证一份、户籍证明信一份、（2005）平民孔一初字第546号民事裁定一份、孔村镇前套村村民委员会证明2份、常住人口登记卡索引表一份、常住人口登记卡一份及原告许某的庭审陈述予以证实。
本院认为，虽然原告许某身份证中载明的出生日期与结婚证中记载的不一致，但根据平阴县孔村镇前套村村民委员会出具的证明，与被告尹某某登记结婚的即为原告许某。婚姻登记的瑕疵，并不影响双方婚姻关系的成立。
婚姻需要夫妻双方共同经营。原告许某与被告尹某某婚后育有一子，虽因家庭琐事发生过矛盾，被告尹某某于2012年10月24日离家出走后，原告许某多次寻找未果，但在长期的共同生活中建立了一定的夫妻之情。原告许某可待被告尹某某回家后多加强交流和沟通，做好感化工作，营造和谐的家庭氛围，改善夫妻关系。原告许某主张感情破裂的证据不足，对原告许某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 汝 凯
代理审判员 孙晓佳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨 雪
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第445号
原告李锐，男，1960年6月30日出生，汉族，河北省保定市清苑县人，现住石家庄桥东区。
委托代理人张林堂，系邢台县东先贤村鑫鑫水泥制品加工厂法律顾问。
被告邢台四星车业有限公司，住所地河北省平乡县河古庙工业区2号。
法定代表人姚西阔，职务该公司董事长。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人郑新平，该公司人事部长。
原告李锐诉被告邢台四星车业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院在审理过程中，原告李锐提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
本案案件受理费5180元，减半收取为2590元，由原告李锐承担。
审 判 长 贺 贞
人民陪审员 逯保坤
人民陪审员 李彐平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 磊
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初979号
原告：季秉和，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住浦城县，
被告：魏飞，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住浦城县，
被告：付丽琴，女，1975年1月22日出生，汉族，居民，住浦城县，
委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
原告季秉和与被告魏飞、付丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告季秉和于2017年11月27日向本院提出对被告魏飞、付丽琴的撤诉申请。
本院认为，原告季秉和自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季秉和撤诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告季秉和负担。
审 判 长 季 艳
人民陪审员 占伟武
人民陪审员 施 君
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 江振芳
书 记 员 周 旋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2979号
原告文朝俊。
被告西安腾豪建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人张花群，系该公司经理。
被告张花群。
原告文朝俊与被告西安腾豪建筑工程劳务有限公司（以下简称腾豪公司）、被告张花群建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文朝俊到庭参加了诉讼，被告腾豪公司及被告张花群经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年10月22日与被告腾豪公司签订主体分包合同，合同签订后其将300000元保证金存入被告张花群的账户，被告给其出具收据一张。合同约定的开工期限到达后，一直未开工，被告亦不退还其保证金。现起诉要求解除双方签订的主体分包合同；二被告承担连带责任退还其300000元保证金并自2013年10月24日起按照15%的年利率承担资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告腾豪公司经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张花群经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张花群系被告腾豪公司的法定代表人。2013年10月22日，原告与被告腾豪公司签订了《主体承包合同》，腾豪公司的具体经办人为被告张花群。合同约定将山水怡居和航天壹街区的工程劳务分包给原告，工程范围为模板工作的制作安装、拆除、内外脚手架工作等；对双方制约约定为，合同履约金600000元，签订合同时交300000元，被告通知原告进场；被告确保原告在100天内进行施工，如被告不能按约定时间进场施工，应及时退还原告所交保证金，并同时承担原告所交保证金的利息；该合同还就承包单价及付款方式、结算方法等内容做了明确详细的约定。2013年10月24日，原告通过陕西省农村信用合作社给被告张花群的账户中存入300000元作为履约保证金。同日，被告张花群给原告出具一张收条，载明：“今收到文朝俊保证金叁拾万元整（￥300000）元，山水怡居工程。张花群2013.10.24号”，并加盖有腾豪公司的公章。合同约定的100天进场施工期限到期后，被告迟迟未通知原告进场。原告遂欲寻找被告询问情况，此时发现被告公司已经搬走，下落不明。此后原告多方寻找被告下落，于2015年1月1日找到被告张花群。被告张花群表示其当下无钱退还，遂给原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人张华群欠文朝俊的工程保证金，保证在2014年农历腊月15日还款20万元，剩余10万元年后还清（5月份之前）。张华群2015年1月1日”。被告承诺的还款期限到期后，仍未向原告退还保证金。2017年4月13日，原告诉至本院要求解除双方签订的主体分包合同；二被告承担连带责任退还其300000元保证金并自2013年10月24日起按照15%的年利率承担资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告承担。二被告经本院公告传唤未到庭应诉。庭审中，原告为支持其诉请，提交了主体承包合同一份，拟证明其与被告具有合同关系；提交了陕西信合存款凭证及收条，拟证明其给被告交纳300000元保证金的事实；提交了承诺书一份，拟证明被告张花群做出退还保证金的承诺。二被告未到庭，无质证意见亦未提交证据佐证。本案未能调解。
以上事实，有《主体承包合同》、陕西信合存款凭证、收条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告腾豪公司签订了《主体承包合同》，并约定原告向被告腾豪公司交纳300000元履约保证金。该合同系双方在平等、自愿的情况下订立，应属合法有效。原、被告口头合同订立后，原告按照约定向被告腾豪公司支付300000元履约保证金，被告腾豪公司应当按照约定积极通知原告开工。被告腾豪公司未按约定通知原告开工，且已下落不明，原、被告双方签订的合同目前已无继续履行的可能，故原告要求解除合同、被告腾豪公司返还其300000元工程保证金的诉讼请求，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告腾豪公司间就违约责任约定为“被告确保原告在100天内进行施工，如被告不能按约定时间进场施工，应及时退还原告所交保证金，并同时承担原告所交保证金的利息”，但双方未就利息的计算标准进行约定。参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，对于被告占用原告资金期间的利息，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准进行计算。原告主张被告自2013年10月24日起开始承担利息的请求，依据双方合同的约定，应自100天进场期满后开始计算，即2014年2月1日。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案被告腾豪公司作为法人，具有民事权利能力和民事行为能力，且至今未予注销。被告张花群虽系被告腾豪公司的法定代表人，但其收取原告300000元履约保证金的行为应视为职务行为。原告虽提交一份承诺书，但该承诺书中的签名为张华群，与本案被告张花群不符，即使该承诺书确为张花群所书，也不能证明被告张花群应当对上述债务承担连带责任，故原告认为二被告应当承担连带责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告文朝俊与被告西安腾豪建筑工程劳务有限公司于2013年10月22日签订的《主体承包合同》有效，予以解除。
二、被告西安腾豪建筑工程劳务有限公司于本判决生效后30日内退还原告文朝俊履约保证金人民币300000元。
三、被告西安腾豪建筑工程劳务有限公司以上述300000元履约保证金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告文朝俊自2014年2月1日起至实际退还之日的利息。
四、驳回原告文朝俊要求被告张花群返还其履约保证金300000元并承担利息的诉讼请求。
本案受理费5800元、公告费560元，原告已预交，由被告腾豪公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 崔 蓉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1587号
原告孙某，无业。
被告王某，曾用名王英。
委托代理人李小峰，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭敏，陕西睿诚律师事务所律师。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某与被告王某及委托代理人李小峰、郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前对被告了解不够，加之被告对其不信任，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，现请求法院判决与被告离婚。
被告辩称：双方于2001年认识，2003年至2008年一直保持恋爱关系，且共同生活，彼此之间有了较深的了解才登记结婚。双方共同生活期间虽偶尔发生过误会，但并未影响夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年3月自行相识，2002年同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告系初婚，被告系再婚，婚后夫妻感情较好。双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告坚决不同意离婚。由于双方意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告经过六年同居生活才办理结婚登记手续，双方之间建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告请求离婚，本院依法不予准许。双方应从家庭长远利益出发，加强沟通，清除隔阂，共同努力建设和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 千鹏举
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9357号
原告于文江，男，汉族，教师，住德惠市。
被告李局，男，汉族，农民，住德惠市。
被告孙富春，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告于文江与被告李局、孙富春返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于文江撤回起诉。
案件受理费1800元，返还原告900元，由原告负担900元，邮寄费108元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1609号
原告罗丹雨，女，1968年8月13日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托代理人李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告李国强（曾用名李博强），男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告罗丹雨与被告李国强不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。书记员林思婷担任法庭记录。原告委托代理人李伏平到庭参加了诉讼，被告李国强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日中午，原告到田林县农村信用合作联社城西信用社办理汇款给黄志雄的业务。因不识字，原告就要求信用社的大堂经理帮填写汇款单，时逢李剑锋也要求大堂经理帮填单汇款给被告。原告拿到填好的汇款单后没有核对便到柜台办理了汇款业务。第二天，黄志雄催问款为何没有到帐，原告就到城西信用社查询。经核对发现，应汇给黄志雄的四万元钱错汇到了被告的帐户，且被告已经把错汇的钱全部领走。原告及城西信用社曾多次联系被告，希望被告把这笔钱退还给原告，但被告却一直不接听电话，发短信也不回。被告取得该四万元钱应属不当得利，应当返还。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第92条规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、判决被告退还现金40000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证、全区常住人口详细查询结果，证明原被告身份事项和主体适格；2、汇款凭证，证明原告将四万元错汇到被告账户的事实；3、李剑锋的身份信息及转账凭证，证明当天李剑锋也汇款给被告的事实；4、明细查询、交易查询表，证明错汇的四万元已经到被告账户及被告已经取走的事实；5短信截图，证明田林县城西信用社曾短信联系被告要求其返还错汇的四万元的事实；6、田林县城西信用社情况说明，证明原告汇给被告的四万元是错汇的事实。
被告李国强没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月30日中午，原告到田林县农村信用合作联社城西信用社汇款给亲戚黄志雄，因不识字，原告就要求信用社的大堂经理帮填写汇款单，之后到柜台办理了汇款业务。第二天，黄志雄催问款为何没有到帐，原告就到城西信用社查询。经核对发现，应汇给黄志雄的四万元钱错汇到了被告李国强的帐户。原告多次联系被告，希望被告把这笔钱退还给原告，但被告却一直不予理会。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告罗丹雨误将人民币40000元汇入被告李国强的账户，被告取得款项后，拒不返还给原告，构成不当得利。现原告要求被告返还，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国强返还人民币40000元给原告罗丹雨。
本案案件受理费800元（原告已预交），由被告李国强负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 刘新异
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林思婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22973号
原告:徐新军，男，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族，1964年1月12日出生，住河南省新郑市城关镇黄水路西段北侧**号。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告徐新军诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4500元及7个月的利息按月息2%计算630元，共计5130元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为4500元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的4500元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共630元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐新军工资4500元，利息630元；
二、驳回原告徐新军的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00623号
原告：葛某某，女，住安徽省淮北市。
被告：刘某某，男，住址同上。
原告葛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛某某诉称：葛某某与刘某某于2000年自由恋爱并于2002年举办结婚仪式，双方于2003年2月9日生育一女刘某甲。2006年办理结婚登记。刘某某从2003年开始即经常夜不归宿，导致夫妻感情逐步破裂。葛某某一直考虑女儿及家庭稳定希望修复感情，但刘某某却不知悔改，反而开始与第三者同居，葛某某在做出百般努力后无奈与刘某某分居。综上，双方夫妻感情已完全破裂，请求判令双方离婚；婚生女刘某甲由葛某某抚养，刘某某每月支付抚养费800元。
刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
经审理查明：葛某某与刘某某于2000年自由恋爱并于2002年举办结婚仪式，双方于2003年2月9日生育一女刘某甲。2006年2月10日补办结婚登记。现葛某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与刘某某离婚。
上述事实有户籍信息、结婚证复印件、出生医学证明、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛某某要求离婚未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。对葛某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一四年七月十八日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初515号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人潘某，男，1968年6月2日生，汉族，大专文化，出生于江苏省南京市，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地为江苏省南京市建邺区，于2010年4月15日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，没收个人财产人民币25万元。2017年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月1日经南京市公安局直属分局决定，被取保候审。2017年5月16日经南京市六合区人民检察院决定，被取保候审。
辩护人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪,于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人张明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日15时35分许，被告人潘某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿本区大厂街道新华路由北向南行驶至华联超市公交车站附近时，撞到在此路段步行横过道路的行人许某、茆某某。许某、茆某某被即时送往医院抢救，茆某某经抢救无效于3月31日死亡。许某经南京康宁司法鉴定中心鉴定，认定其损伤程度为重伤二级。
事发后，潘某驾车逃逸，约十三分钟后潘某主动到南京市公安局交通管理局第十大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。当日16时40分抽取被告人潘某的血样进行乙醇定性、定量检验，检验结果为：潘某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为221.4mg/100ml。
此次事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人潘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，疏于观察是造成事故的直接原因，且事发后弃车逃逸，负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人潘某与许某、茆某某的近亲属达成赔偿协议，约定：除抢救费和医疗费外，赔偿总额135万元。在被告人潘某先行支付25万元后，被害人近亲属出具了谅解书。庭审结束后，被告人潘某以卖房款向被害人近亲属支付了最后一笔赔偿款。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、蔡某、李某等人的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、物证检验报告书、发破案经过、户籍资料、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人潘某肇事后驾车逃逸，依法对其在法定刑限度内处罚。被告人潘某肇事后主动到公安机关投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其减轻处罚。被告人潘某因醉酒驾车肇事后逃逸，依保险法律关系保险人免除赔偿责任，被告人潘某变卖房产积极赔偿被害人损失，其悔罪认罪态度诚恳，且得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。
南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 吕 倩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审203号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人宁波飞乐锁具有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人周国飞。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第133号行政处罚决定中的第一项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月27日作出慈环罚〔2017〕第133号行政处罚决定，认定被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下擅自将年产1500万件铝制件生产线技改项目投入生产的事实。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十八条之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址年产1500万件铝制件生产线技改项目的生产；二、罚款67000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人履行了罚款67000元，尚未履行第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波飞乐锁具有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第133号行政处罚决定中的第一项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审203号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人宁波飞乐锁具有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区。法定代表人周国飞。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第133号行政处罚决定中的第一项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月27日作出慈环罚〔2017〕第133号行政处罚决定，认定被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下擅自将年产1500万件铝制件生产线技改项目投入生产的事实。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十八条之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址年产1500万件铝制件生产线技改项目的生产；二、罚款67000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人履行了罚款67000元，尚未履行第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波飞乐锁具有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第133号行政处罚决定中的第一项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)??2???1?
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1585号
申请执行人：宁拧拧，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社，住所地宁阳县堽城镇茅庄加油站对过。
法定代表人：张涛
本院在执行申请执行人郝花平与被执行人宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社借款合同纠纷一案中，经多次查询被执行人宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产，已把被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年八月四日
书记员 闫二多
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1182号
原告王竹慧，无业。
被告程永东，无业。
本院在审理原告王竹慧诉被告程永东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王竹慧撤回起诉。
本案案件受理费150元，本院减半收取75元。因原告已预交75元，故本院退付原告75元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 千鹏举
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第647号
原告朱某，男，1994年5月21日出生，汉族，学生，住所浙江省慈溪市。
法定代理人陈某，男，1941年1月19日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
原告陈某，男，1941年1月19日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
原告许佰利，女，1947年11月3日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
三原告委托代理人（特别授权代理）沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告李新方，男，1972年11月5日出生，汉族，驾驶员，住所河南省睢县。
被告浙江明峰水泥有限公司，住所浙江省余姚市低塘镇郑巷。
法定代表人王瑶法，经理。
委托代理人（特别授权代理）熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
被告孟祥明，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住所河南省民权县。
被告永安保险公司慈溪支公司，住所浙江省慈溪市浒山街道长春村。
负责人朱静峰，经理。
本院在审理原告朱某、陈某、许佰利与被告李新方、浙江明峰水泥有限公司、孟祥明、永安保险公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，三原告于2008年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：
准许原告朱某、陈某、许佰利撤回起诉。
本案案件受理费1487.50元，由三原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 许建素
二〇〇八年四月三日
书记员 张琪琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2997号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张国辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张国辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02074号
原告：白伟，男，汉族。
被告：夏明聪，男，汉族。
本院在审理原告白伟诉被告夏明聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白伟于2014年7月3日申请撤诉。
本院认为，原告白伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白伟撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告白伟承担。
审判员 任忠平
二〇一四年七月三日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第073号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人严某，农民。2004年4月因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月29日被抓获，同月31日被刑事拘留，2011年1月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）042号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2011年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年8月至12月，被告人严某在灞桥区洪庆街道办事处田洪街6次盗窃他人电动自行车共6辆，价值9000余元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人严某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，数额较大，建议在二至三年有期徒刑依法判处，并处罚金。
被告人严某对起诉书指控的事实均无异议，并表示认罪。
经审理查明：
一、2010年8月6日8时许，被告人严某在灞桥区田洪正街邮政超市门前盗窃储蓄一辆雅马哈牌电动自行车，销赃后将赃款挥霍。
二、2010年8月26日16时许，被告人严某在灞桥区田洪正街田王综合市场门前盗窃范卫一辆价值1680元的永久牌电动自行车，销赃后将赃款挥霍。
三、2010年9月28日10时许，被告人严某在灞桥区洪庆万中福超市门前盗窃曾缯一辆价值1900元的富士达牌电动自行车，销赃后将赃款挥霍。
四、2010年9月30日18时许，被告人严某在灞桥区田洪正街红透天火锅店门前盗窃杜雪玲一辆价值1751元的阿米尼牌电动自行车，销赃后将赃款挥霍。
五、2010年12月15日11时许，被告人严某在灞桥区田洪正街客都超市门前盗窃张凤莲一辆价值2538元的邦德牌电动自行车，销赃后将赃款挥霍。
六、2010年12月27日11时许，被告人严某在灞桥区洪庆餐饮超市门前盗窃夏志勇一辆价值1620元的捷马牌电动自行车，销赃后将赃款挥霍。
本案的证据有：
1、失主储蓄、范卫、曾缯、杜雪玲、张凤莲、夏志勇报案及陈述证明他们丢失电动自行车的时间、型号及价格。
2、抓获经过、指认现场笔录及照片证明，2010年12月29日公安人员巡逻至洪庆街道办事处航天四院职工餐厅时发现一名可疑男子，盘查其携带有多把“T”型螺丝刀、板手等撬锁工具，该男子称叫严某，供述在洪庆地区多次盗窃电动自行车。严某对作案的地点进行了指认。
3、灞桥区价格认证中心价格鉴定结论书证明了范卫、曾缯、杜雪玲、张凤莲、夏志勇被盗电动自行车的价格，失主储蓄未能提供购车发票，又无实物，不能进行估价。
4、被告人严某供述证明，他自2010年8月至12月间，多次在灞桥区田洪正街的商场、超市及餐饮店门前盗窃电动自行车的事实，每次将盗得的电动车以300元左右的价格销赃，赃款挥霍。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人因形迹可疑，被公安人员盘查时，在查获其携带的作案工具的情况下，供述其盗窃事实，可酌情从轻处罚。被告人被抓获后限制人身自由的时间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月29日起至2012年12月28日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2218号
申请执行人：刘恩国，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：翁天真，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
被执行人：白宏冰，男，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
申请执行人刘恩国与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的(2017)吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人刘恩国于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款5000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人刘恩国申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2218号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 ：王乃彬
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 ：王令宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2885号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月20日向本院申请撤回对被告洪根宝的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴立新
二〇一六年五月二十日
法官助理 史菊芳
书 记 员 罗 颖
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6839号
原告：广州源东食品有限公司，住所地广州市荔湾区环市西水厂路5号第一区38号。
法定代表人：林家豹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林振洪，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省双流县，该公司员工。
委托诉讼代理人：王睿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市希翼食品有限公司，住所地广州市荔湾区环市西水厂路5号28栋201房。
法定代表人：冯禹。
原告广州源东食品有限公司诉被告广州市希翼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州源东食品有限公司的委托诉讼代理人林振洪、王睿律师，被告广州市希翼食品有限公司的法定代表人冯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州源东食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市希翼食品有限公司向原告广州源东食品有限公司清偿货款人民币364472元；2.判令被告广州市希翼食品有限公司承担本案的受理费3384元。
事实理由：原告和被告均在广州市荔湾区环市西水厂路5号广东省广弘食品集团冻品交易中心从事冻品交易业务。从2014年12月29日起至2015年9月22日，原告共向被告供应冻品41批次，代付运费1次。被告从2015年2月12日起至2016年10月31日，共向原告支付货款12笔，此后不再付款。经原告多次追讨，双方于2017年7月3日进行了对帐，共同确认：原告向被告供货及代付运费的总金额为2326906元，被告已向原告支付的金额为1962434元，被告欠原告的货款金额为364472元。对完帐后，原告继续向被告追讨该364472元的货款，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告广州市希翼食品有限公司辩称：对原告起诉请求和事实理由没有异议，确认拖欠原告的货款364472元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了广州源东食品有限公司与广州市希翼食品有限公司对账单等证据，被告广州市希翼食品有限公司没有提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广州市希翼食品有限公司对原告提供的证据无异议。本院经审查后依法认定事实如下：
原告和被告均在广州市荔湾区环市西水厂路5号广东省广弘食品集团冻品交易中心从事冻品交易业务。从2014年12月29日起至2015年9月22日，原告共向被告供应冻品41批次，代付运费1次。被告从2015年2月12日起至2016年10月31日，共向原告支付货款12笔，此后不再付款。经原告多次追讨，双方于2017年7月3日进行了对帐，共同确认：原告向被告供货及代付运费的总金额为2326906元，被告已向原告支付的金额为1962434元，被告欠原告的货款金额为364472元。对帐后，原告继续向被告追讨该364472元的货款未果，故成讼。
本院认为：根据广州源东食品有限公司与广州市希翼食品有限公司对账单以及原、被告的陈述，原告与被告广州市希翼食品有限公司之间的买卖合同法律关系成立。原告向被告广州市希翼食品有限公司履行了交货义务，但被告广州市希翼食品有限公司并未完全履行支付货款义务，构成违约，故原告主张被告广州市希翼食品有限公司向其支付货款364472元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
自判决发生法律效力之日十日内，被告广州市希翼食品有限公司向原告广州源东食品有限公司清偿货款364472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3384元，由被告广州市希翼食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年十一月四日
书记员 吴蕊蕊
张青婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1887号
申请人：任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：刘帅，男，1986年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李菲，女，1987年1月26日生，汉族，住址同上。
申请人任保建于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘帅所有的位于临沂市兰山区宝德新领域B5号楼××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘帅所有的位于临沂市兰山区××领域××楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3473号
申请人:马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘光华，该公司员工。
被申请人:张金保,男,1967年3月16日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在审理申请人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司与被申请人张金保合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张金保银行账户上的存款522000元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金保银行账户上的存款522000元或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费3120元，由申请人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁昌松
二〇一七年七月十二日
书记员 樊 越
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙湾县汇金燃气有限责任公司，住所地：沙湾县西环路西侧、联合闸北侧。
法定代表人：曾丽君，董事长。
被申请人（被告、被上诉人）：宋聚江，男，1968年2月20日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
再审申请人沙湾县汇金燃气有限责任公司（燃气公司）因与被申请人宋聚江劳动争议纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人沙湾县汇金燃气有限责任公司申请再审称：一、撤销沙湾县人民法院(2015)沙民一初字第1105号民事判决书和塔城地区中级人民法院(2016)新42民终145号民事判决书。二、因本案再审产生的诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：塔城地区中级人民法院的二审判决适用法律错误，据此作出的判决有误。经济补偿金和赔偿金不能同时主张。如果发生劳动争议，劳动者不能向用人单位同时主张支付经济补偿金和赔偿金。用人单位解除劳动合同包括依法解除和违法解除两种。支付经济补偿金是用人单位合法解除劳动关系应承担的法定义务，具有补偿性质；而支付赔偿金则是用人单位违法行使劳动合同解除权时应当承担的法定责任，明显带有惩罚意味，两者性质完全不同，若同时提出这两项请求显然不符合法律规定。而且，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条也规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。本案中，被申请人向申请人主张经济补偿金，经塔城地区中级人民法院2015年10月14日的生效判决(2015)塔民一终字第557号生效判决确认，20l5年11月20日被申请人再次以再审申请人为被申请人，向沙湾县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求再审申请人向其支付经济赔偿金。此案经过两审终审，(2016)新42民终145号民事判决再次支持了再审被申请人的请求。塔城地区中院错误的扭曲对立法者本意的理解认为：“赔偿金具有惩罚性，与经济补偿金系替代关系，并没有禁止经济补偿金与赔偿金并用。对违法解除劳动合同的，以用人单位应当支付相当于二倍经济补偿标准的赔偿金为限。生效民事判决(2015)塔民一终字第557号判决已经确定再审申请人支付经济补偿金29218.95元，因此支持了再审被申请人主张的相当于一倍经济补偿标准的赔偿金。”再审申请人认为塔城地区中院的判决显然是违反法律精神的。
综上所述，二审法院片面的适用法律，致使作出错误的判决，特提出再审申请，恳请贵院依法公正处理。
本院审查认可塔城地区中级人民法院(2016)新42民终145号民事判决书查明的事实。
本院经审查认为，再审申请人燃气公司与宋聚江解除劳动合同，虽然支付了经济补偿金，但并不影响劳动者要求赔偿金，法院判决燃气公司支付赔偿金并无错误。由此燃气公司的申诉无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人沙湾县汇金燃气有限责任公司的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年九月十日
书记员 张瑀歆
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00439号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王洪霞，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王洪霞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）任民初字第4031号
原告：曾景瑞，男，1958年5月27日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告：刘长青，男，1964年10月10日出生，汉族，任丘市人，住。
被告：郭玉海，男，1964年12月30日出生，汉族，任丘市人，住。
原告曾景瑞诉被告刘长青、郭玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曾景瑞的委托代理人边高原、韩春艳到庭参加诉讼，被告刘长青、郭玉海经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长青偿还原告借款本金300000元，利息126000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月12日计算至2017年8月11日，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计426000元。2、被告郭玉海对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告曾景瑞作为出借人，被告刘长青作为借款人，被告郭玉海作为连带责任担保人签订了一份《个人借款担保合同》，该合同约定，由被告刘长青向原告借款人民币300000元，利息按照月息2%计算，借款期限为三个月，被告郭玉海对该借款及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告如约于2015年2月13日将上述借款通过银行转账的方式支付给了被告刘长青，同时被告刘长青为原告出具《借款借据》予以证明。然而借款期限届满后，被告刘长青没有如约偿还借款本金，后经原、被告双方协商，借款期限顺延三个月。原、被告又于2015年5月12日续签了一份《个人借款担保合同》。然而续签的借款合同约定的借款期限届满后，被告刘长青亦没有偿还本金，利息支付至2015年11月11日，以后利息不再支付。截止到2017年8月11日，被告刘长青共欠原告本金300000元，利息126000元。上述借款本金及利息经原告催要，被告刘长青拒不偿还，被告郭玉海作为担保人也没有承担担保责任。故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请
被告刘长青、郭玉海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告刘长青向原告借款30万元，月利率为2%，借款期限为三个月，自2015年2月13日至2015年5月12日，分期结息。被告刘长青为原告出具借款借据。原告曾景瑞与被告刘长青、郭玉海签订个人/担保合同，约定被告郭玉海承担保证责任，范围为连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。当日原告曾景瑞将30万元转入被告刘长青中国建设银行账户（银行卡号：62×××03）。该笔借款到期后，原、被告又于2015年5月12日续签了个人借款/担保合同，被告刘长青另行向原告出具了借款借据，预定将借款期限顺延，时间为2015年5月12日至2015年8月11日，月利率为2%，被告郭玉海为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
另查明，2015年2月13日至2015年11月11日的利息，被告刘长青已经偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长青向原告借款30万元的事实�有原告提交的借款借据、个人借款/担保合同、转账记录等证据证实，本院予以认定。原告与被告刘长青之间形成合法的债权债务关系，被告刘长青长期未归还借款，原告依约要求其还款应予支持。原告主张利息126000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月12日计算至2017年8月11日，以后利息顺延计算至借款还清日止），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，予以支持。原告要求被告郭玉海承担连带保证责任，提供了个人/担保合同等证据，被告郭玉海在个人借款/担保合同上的签字为其本人所签，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应后果，故支持原告要求被告郭玉海承担连带保证责任的主张。
被告刘长青、郭玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告曾景瑞借款本金300000元及利息126000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月12日计算至2017年8月11日，以后利息顺延计算至借款还清日止）。
二、被告郭玉海对上述款项承担连带清偿责任，郭玉海代为清偿后有权向被告刘长青追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告刘长青�担，被告郭玉海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 付青云
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张 鹏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00084号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人徐俭，男，1985年10月16日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人徐俭犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人徐俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月21日4时30分许，被告人徐俭乘坐被害人杨某某（男，48岁）驾驶的出租车，到本溪市溪湖区彩富路41号楼下时，徐俭酒后无故拿刀向杨某某索要钱财，因杨某某拒绝，徐俭用刀连划杨某某右腿两下，造成杨某某右大腿前侧6厘米和3厘米两处深达皮下创伤。后徐俭将刀递给杨某某，并对被害人杨某某说：“要不你扎我，要不你就报警。”杨某某将刀接过，把车开进彩北派出所院内，徐俭下车逃走。经鉴定，被害人杨某某所受伤属轻微伤。
案发后，被告人徐俭被抓获归案。
本案在侦查过程中，被告人徐俭一次性赔偿被害人杨某某医疗费等经济损失共计人民币六千元，双方达成谅解。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定的寻衅滋事罪对被告人徐俭定罪处罚。
被告人徐俭对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐俭的供述，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言，本溪市红十字会医院关于被告人徐俭的数字化X线诊断报告，本溪市溪湖区人民法院刑事判决书，沈阳市康家山监狱狱政科释放证明书（存根），徐某某申请公安机关对被告人徐俭进行精神病鉴定的申请书，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，本溪市中心医院急救中心关于被害人杨某某的急诊病志，本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，本溪市公安局溪湖分局出具的被告人徐俭与被害人杨某某经协商达成谅解的情况说明，电话查询记录，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐俭无视国法，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐俭在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐俭能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以予以从轻处罚。被告人徐俭能够如实供述罪行，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟 杨
人民陪审员 于长连
人民陪审员 李 卓
二〇一四年五月十六日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5068号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，该公司员工。
被告：刘国庆，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一八年六月二十九日
书记员 门富悦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2074号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托代理人：王瑜，女，该支行员工。
被执行人夏润，男，1985年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2017）渝0243民初1614号民事判决书申请执行夏润其他案由一案中，权利人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人夏润发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款4648.02元，透支利息322.52元、费用1533.45元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人夏润的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人偿还借款本金4648.02元，透支利息322.52元、费用1533.45元及利息，以及被执行人应承担的案件受理费25元、执行费50元。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1378号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2074号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人夏润，男，1985年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2017）渝0243民初1614号民事判决书申请执行夏润其他案由一案中，权利人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人夏润发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款4648.02元，透支利息322.52元、费用1533.45元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人夏润的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人偿还借款本金4648.02元，透支利息322.52元、费用1533.45元及利息，以及被执行人应承担的案件受理费25元、执行费50元。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1378号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一八年一月三十日书 记 员  张玉秋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初471号
原告：颜娜，女，1976年12月30日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤，董事长兼总经理。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆，董事长。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告颜娜与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
颜娜诉称，1、判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿颜娜经济损失8802.57元；2、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：颜娜根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。颜娜在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。颜娜在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，颜娜遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了颜娜的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初124号
原告：魏锦锋，男，汉族，1977年12月29日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张慧敏，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：河南仙水泰元科贸有限公司，住所地郑州市二七区政通路北、大学路西2-1幢1单元27层北11号。
法定代理人：剑银红。
原告魏锦锋与被告河南仙水泰元科贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏锦锋及其委托诉讼代理人张慧敏到庭参加了诉讼，被告河南仙水泰元科贸有限公司经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锦锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费133131元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的生意合作关系。自2011年以来，原告一直为被告承揽数控车来料加工。2016年3月20日，经双方共同结算，共欠原告加工费127875.9元。后被告陆续支付部分费用。7月4日，双方签订确认书，载明：应支付原告的来料加工费112800元，于2016年7月底付60000元，2016年8月31日前付52800元。后被告并未履行还款计划，为了使原告能够继续合作，被告仅支付了部分费用。考虑到多种因素，原告答应继续为被告承揽加工，期间双方一直延续以往的送货、交货手续。截至目前，被告已拖欠原告的加工费累计为133131元。经原告多次催要，被告毫无付款诚意，也不和原告结算后期的费用。
原告魏锦锋提交的证据如下：1.企业基本信息表一份；2.五金件外协加工费明细及小魏委托加工费明细一览表各一份；3.确认书一份；4.加工定作合同及合同清单各三份；5.数控车削来料加工定作（接料、送检、价格）单一份；6.证人靳某的证言；7.微信聊天记录打印件三页及录音光盘一份。
被告河南仙水泰元科贸有限公司既未到庭答辩亦未提交证据。
原告魏锦锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南仙水泰元科贸有限公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年7月4日，原、被告双方签字确认的确认书显示：2016年7月31日前，支付魏锦锋来料加工费首笔陆万元整（￥60000元），2016年8月31日前余款伍万贰仟捌佰元整（￥52800元）付清。庭审中，原告魏锦锋自认被告自2016年7月4日至2016年9月27日一共向其支付54000元。
本院认为，债务应当清偿�原告提交的证据仅能证明被告尚欠原告加工费58800元（60000元+52800元-54000元=58800元），故本院支持被告向原告支付加工费58800元。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南仙水泰元科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏锦锋加工费58800元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告河南仙水泰元科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并�上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 苏志美
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终601号
上诉人（原审被告）：申明华，男，1966年12月9日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尤春兰，女，1964年3月17日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）韩伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住海安县。
上诉人申明华因与被上诉人尤春兰、韩伟买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申明华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审被告主体不适格。上诉人系如皋市沃华纸制品有限公司（以下简称沃华公司）法定代表人，韩伟从2014年开始与沃华公司发生业务往来，上诉人与韩伟在2015年10月29日进行结账，并向韩伟出具了欠条，上诉人的行为系职务行为，符合表见代理的特征，该民事行为的后果应由沃华公司承担。2、韩伟出售给上诉人的纸管存在质量问题，给沃华公司造成损失59870元，上诉人也曾与韩伟就损失部分进行过协商，该损失应在公司欠款中扣除。3、尤春兰对上诉人生意上的往来从不过问，夫妻关系严重恶化且双方已经离婚，原审判令尤春兰承担责任�误。
尤春兰、韩伟未应诉答辩。
韩伟向一审法院起诉请求：1、判令申明华、尤春兰给付韩伟货款67182元；2、本案的诉讼费、保全费由申明华、尤春兰承担。
一审法院认定事实：自2014年起，申明华开始向韩伟购买纸管。2015年10月29日，双方结算，申明华向韩伟出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到韩伟货款人民币伍万零玖佰肆拾贰元整（50942.00）。经欠人申明华，2015年10月29日。”
自2015年10月30日起至同年12月24日，申明华以沃华公司的名义，又陆续向韩伟购买了几批纸管，合计39240元。
2015年11月23日，申明华给付了韩伟15000元的承兑汇票一张。2016年2月27日，申明华给付了韩伟5000元；并退回纸管10袋*600只=6000只，0.2元/只，合计1200元。同年3月8日，申明华又给付了韩伟3000元。
另查明：申明华系沃华公司的法定�表人。申明华与尤春兰原系夫妻关系，双方于2016年4月28日办理了协议离婚登记手续。
庭审中，韩伟代理人陈述：欠条出具后申明华给付的23000元是在2015年10月30日至同年12月24日期间带款提货的，并非给付欠条中的款项；2016年2月27日所退的6000只纸管，也是2015年10月30日至同年12月24日期间所购买的。申明华、尤春兰的代理人对此无异议。
申明华、尤春兰为证明韩伟出卖的纸管存在质量问题，给其造成了经济损失，向法庭出具了如皋市丽创纺织有限公司的证明一份，证明载明：“兹有沃华纸品有限公司于2014年5月份出售给我公司纸管60000只，因出现严重质量问题，经双方协商，沃华公司赔偿物品公司经济损失肆万贰仟元。赔偿款以到账为准！特此证明。如皋丽创纺织有限公司，2016年3月4日。”另出具南通万洲纺织有限公司说明一份，说明载明：“申�华：因纸管质量造成退货所产生费用……合计7870元+10000元，总计17870元。南通万洲纺织有限公司，2015年10月31日。注：线损赔10000元。”
一审法院认为，韩伟与申明华之间的买卖关系成立且合法有效。尽管申明华系沃华公司的法定代表人，但其于2015年10月29日以个人名义向韩伟出具欠条，应当确认申明华欠韩伟货款50942元的事实。在2015年10月30日至同年12月24日期间，申明华以沃华公司的名义购买纸管的行为，系申明华行使的职务行为，该民事行为的后果应由沃华公司承担。申明华在出具欠条之后所给付的23000元，双方当事人均认可不是归还欠条中所欠款项；2016年2月27日所退的6000只纸管，也是2015年10月30日至同年12月24日期间所购买的，故本案中法院对此均不予理涉。对于申明华、尤春兰所提的质量问题，根据其在庭审中所提供的证据，不足以证明纸管所�现的问题是纸管本身的质量问题所导致，故一审法院对该辩称意见不予采信。
尤春兰虽然与申明华离婚，但是2015年10月29日申明华出具的欠条中所欠的50942元发生在尤春兰与申明华夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，尤春兰有共同偿还的义务。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、申明华、尤春兰于判决发生法律效力后十日内给付韩伟货款50942元。如上述义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韩伟的其他诉讼请求。案件受理费1480元，诉讼保全费692元，合计2172元，由韩伟负担406元，由申明华、尤春兰负担1766元（已由韩伟代垫，申明华、尤春兰在履行上述义务时一并给付韩伟）。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的基本事实正确予以确认。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据韩伟提交的送货单、欠条等证据，申明华分别曾以自己的名义和沃华公司的名义与韩伟发生业务往来，申明华、沃华公司与韩伟之间均存在买卖合同关系。因申明华于2015年10月29日以个人名义向韩伟出具欠条，欠条中也明确载明系货款，故该笔债务应当发生在申明华与韩伟之间，应由申明华负责偿还。对于申明华主张其行为系代表沃华公司的职务行为，因其未能举证证明，本院不予采信。申明华还主张因纸管质量问题给其造成了损失，应从欠款中扣除，因申明华一、二审中均未能提供纸管存在质量问题的证据，故本院对该上诉主张不予支持。
案涉欠款发生在申明华、尤春兰夫妻关系存续期间，尤春兰也未举证证明该债务系申明华的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且韩伟知道该约定，故该债务为夫妻共同债务，申明华、尤春兰均负有偿还义务。
综上所述，申明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人申明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终601号上诉人（原审被告）：申明华，男，1966年12月9日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）尤春兰，女，1964年3月17日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）韩伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住海安县。上诉人申明华因与被上诉人尤春兰、韩伟买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申明华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审被告主体不适格。上诉人系如皋市沃华纸制品有限公司（以下简称沃华公司）法定代表人，韩伟从2014年开始与沃华公司发生业务往来，上诉人与韩伟在2015年10月29日进行结账，并向韩伟出具了欠条，上诉人的行为系职务行为，符合表见代理的特征，该民事行为的后果应由沃华公司承担。2、韩伟出售给上诉人的纸管存在质量问题，给沃华公司造成损失59870元，上诉人也曾与韩伟就损失部分进行过协商，该损失应在公司欠款中扣除。3、尤春兰对上诉人生意上的往来从不过问，夫妻关系严重恶化且双方已经离婚，原审判令尤春兰承担责任�误。尤春兰、韩伟未应诉答辩。韩伟向一审法院起诉请求：1、判令申明华、尤春兰给付韩伟货款67182元；2、本案的诉讼费、保全费由申明华、尤春兰承担。一审法院认定事实：自2014年起，申明华开始向韩伟购买纸管。2015年10月29日，双方结算，申明华向韩伟出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到韩伟货款人民币伍万零玖佰肆拾贰元整（50942.00）。经欠人申明华，2015年10月29日。”自2015年10月30日起至同年12月24日，申明华以沃华公司的名义，又陆续向韩伟购买了几批纸管，合计39240元。2015年11月23日，申明华给付了韩伟15000元的承兑汇票一张。2016年2月27日，申明华给付了韩伟5000元；并退回纸管10袋*600只=6000只，0.2元/只，合计1200元。同年3月8日，申明华又给付了韩伟3000元。另查明：申明华系沃华公司的法定�表人。申明华与尤春兰原系夫妻关系，双方于2016年4月28日办理了协议离婚登记手续。庭审中，韩伟代理人陈述：欠条出具后申明华给付的23000元是在2015年10月30日至同年12月24日期间带款提货的，并非给付欠条中的款项；2016年2月27日所退的6000只纸管，也是2015年10月30日至同年12月24日期间所购买的。申明华、尤春兰的代理人对此无异议。申明华、尤春兰为证明韩伟出卖的纸管存在质量问题，给其造成了经济损失，向法庭出具了如皋市丽创纺织有限公司的证明一份，证明载明：“兹有沃华纸品有限公司于2014年5月份出售给我公司纸管60000只，因出现严重质量问题，经双方协商，沃华公司赔偿物品公司经济损失肆万贰仟元。赔偿款以到账为准！特此证明。如皋丽创纺织有限公司，2016年3月4日。”另出具南通万洲纺织有限公司说明一份，说明载明：“申�华：因纸管质量造成退货所产生费用……合计7870元+10000元，总计17870元。南通万洲纺织有限公司，2015年10月31日。注：线损赔10000元。”一审法院认为，韩伟与申明华之间的买卖关系成立且合法有效。尽管申明华系沃华公司的法定代表人，但其于2015年10月29日以个人名义向韩伟出具欠条，应当确认申明华欠韩伟货款50942元的事实。在2015年10月30日至同年12月24日期间，申明华以沃华公司的名义购买纸管的行为，系申明华行使的职务行为，该民事行为的后果应由沃华公司承担。申明华在出具欠条之后所给付的23000元，双方当事人均认可不是归还欠条中所欠款项；2016年2月27日所退的6000只纸管，也是2015年10月30日至同年12月24日期间所购买的，故本案中法院对此均不予理涉。对于申明华、尤春兰所提的质量问题，根据其在庭审中所提供的证据，不足以证明纸管所�现的问题是纸管本身的质量问题所导致，故一审法院对该辩称意见不予采信。尤春兰虽然与申明华离婚，但是2015年10月29日申明华出具的欠条中所欠的50942元发生在尤春兰与申明华夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，尤春兰有共同偿还的义务。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、申明华、尤春兰于判决发生法律效力后十日内给付韩伟货款50942元。如上述义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韩伟的其他诉讼请求。案件受理费1480元，诉讼保全费692元，合计2172元，由韩伟负担406元，由申明华、尤春兰负担1766元（已由韩伟代垫，申明华、尤春兰在履行上述义务时一并给付韩伟）。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的基本事实正确予以确认。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据韩伟提交的送货单、欠条等证据，申明华分别曾以自己的名义和沃华公司的名义与韩伟发生业务往来，申明华、沃华公司与韩伟之间均存在买卖合同关系。因申明华于2015年10月29日以个人名义向韩伟出具欠条，欠条中也明确载明系货款，故该笔债务应当发生在申明华与韩伟之间，应由申明华负责偿还。对于申明华主张其行为系代表沃华公司的职务行为，因其未能举证证明，本院不予采信。申明华还主张因纸管质量问题给其造成了损失，应从欠款中扣除，因申明华一、二审中均未能提供纸管存在质量问题的证据，故本院对该上诉主张不予支持。案涉欠款发生在申明华、尤春兰夫妻关系存续期间，尤春兰也未举证证明该债务系申明华的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且韩伟知道该约定，故该债务为夫妻共同债务，申明华、尤春兰均负有偿还义务。综上所述，申明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人申明华负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年七月二十八日书 记 员 邢彦华
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第185号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人周XX。
被执行人杜XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年5月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月22日作出浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人周XX、杜XX合计征收社会抚养费77768元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费30000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，于2015年4月3日缴纳10000元，至今尚欠社会抚养费37768元未自动履行。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周XX、杜XX未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定书中被执行人周XX、杜XX尚应支付的社会抚养费37768元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第185号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人周XX。
被执行人杜XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年5月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月22日作出浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人周XX、杜XX合计征收社会抚养费77768元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费30000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，于2015年4月3日缴纳10000元，至今尚欠社会抚养费37768元未自动履行。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周XX、杜XX未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定书中被执行人周XX、杜XX尚应支付的社会抚养费37768元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
…；…；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
…；…；
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第185号申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。法定代表人汪XX，局长。委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。被执行人周XX。被执行人杜XX。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年5月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月22日作出浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人周XX、杜XX合计征收社会抚养费77768元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费30000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，于2015年4月3日缴纳10000元，至今尚欠社会抚养费37768元未自动履行。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周XX、杜XX未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定书中被执行人周XX、杜XX尚应支付的社会抚养费37768元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑岳位人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年五月十一日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：&hellip；&hellip；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；&hellip；&hellip；