湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00412号
上诉人（原审被告）郭新文。
被上诉人（原审原告）郭定文。
诉讼代理人王余俊，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领兑现款，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）湖北花中花农业股份有限公司。住所地：湖北省安陆市银杏大道***号。
法定代表人资春明，经理。
诉讼代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人郭新文因与被上诉人郭定�、湖北花中花农业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭新文，被上诉人郭定文及其诉讼代理人王余俊、被上诉人湖北花中花农业股份有限公司的诉讼代理人王锡楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月10日，郭新文与湖北花中花农业股份有限公司签订工程承包合同，约定郭新文承建湖北花中花农业股份有限公司钢构货棚工程，承建工作为钢构货棚建筑。郭新文包工不包料，承包价为每平方米35元。郭定文系焊接工人，有专业的等级证书，系农村居民。郭定文受郭新文（没有从事焊接资格证书）雇请到其承包的湖北花中花农业股份有限公司建设工地建造钢制结构屋架梁。郭定文每�的报酬为150元，由郭新文从湖北花中花农业股份有限公司处统一领取后再发给每个做工的工人。2014年7月3日上午，郭新文在工地上指挥郭定文等人一起将焊接制作好的钢结构屋架梁移动位置，在移动过程中，钢筋屋架梁失去平衡，砸在郭定文身上致其受伤，郭定文当即被送往安陆市普爱医院住院救治1天，用去医疗费22137.56元，后转至武汉同济医院住院治疗40天，用去医疗费276146.64元，在安陆市第二人民医院治疗15天，用去医疗费8831.9元，在安陆市中医院治疗用去医疗费883.9元，合计308000元，其中，郭定文用去105000元，湖北花中花农业股份有限公司垫付203000元。郭定文身体经医院诊断为一级脑外伤、胸部闭合性损伤、脊柱骨折、双侧股骨中下段骨折等。2014年9月26日，郭定文伤情经孝感明镜法医鉴定所法医鉴定为八级伤残，误工损失365天，1人陪护150天，后续治疗、手术费预计24000元，建议营养费1500元。另，郭定文因该事故用去鉴定费1800元，交通费1253元，残疾用具费926元。
另认定，郭定文的被扶养人：1、女儿郭晨曦，2008年10月18日出生；2、母亲李问英，1930年8月4日出生。女儿郭晨曦由郭定文和其妻子共同抚养；母亲李问英由郭定文和郭定文两个兄长及一个姐姐共同赡养。
郭定文因此次事故导致的经济损失为：1、残疾赔偿金137436元（22906元×20年×30%），2、误工费8709.03元（38766元÷365天×82天），3、护理费9736.85元（23693元÷365天×150天），4、住院伙食补助费2800元（56天×50元），5、后续治疗、手术费计24000元，6、鉴定费1800元，7、交通费1253元，8、残疾用具费926元，9、医疗费308000元，10、被扶养人生活费30705元【其女儿（15750元×12年×0.3÷2）＋其母亲（6280元×5年×0.3÷4）】，合计525365.88元。
原审判决归纳本案的焦点是：当事人之间的法律关系定性及责任承担的问题。
原审判决认为，湖北花中花农业股份有限公司因建设钢构货棚工程，将该工程发包给郭新文承建，双方为此签订承包合同，郭新文辩称该合同是事后补签，双方并未按该合同实际履行但其无证据证明是否存在补签这一事实，故认定郭新文与湖北花中花农业股份有限公司存在承包合同关系，该合同内容合法有效。因此，湖北花中花农业股份有限公司的钢构货棚建设工程实际管理者和施工责任人是郭新文，郭定文受郭新文邀请到该工程中从事电焊工作，其是受郭新文直接指示提供相应劳务，并从郭新文处获得劳动报酬，郭定文与郭新文之间应为雇佣关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”依据该法规定，郭定文在提供劳务中致身体受伤，郭定文与郭新文应根据双方各自的过错承担相应责任。郭定文在提供劳务时自身未谨慎注意，未正确操作导致其身体受伤，存在一定过错，确定郭定文自身承担20%责任；郭新文未有效监督、防范和管理施工现场，未制定相应安全措施，是此次事故发生的主要原因，应承担主要责任，确定承担80%赔偿责任。郭定文身体受伤致其精神带来痛苦，需要给予一定精神损害抚慰金，确定为15000元。综上，郭定文因此次事故遭受的经济损失合计540365.88元，由郭新文承担432292.7元（540365.88元×80%），扣减湖北花中花农业股份有限公司代为支付的203000元，实际赔偿郭定文229292.7元。湖北花中花农业股份有限公司将诉争工程发包给郭新�承建，其明知郭新文不具有从事建设工程相应资质，应当对郭定文因事故造成的损失承担连带责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：郭新文于本判决生效后15日赔偿郭定文229292.7元，湖北花中花农业股份有限公司承担连带责任。上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由湖北花中花农业股份有限公司和郭新文共同负担。
郭新文不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定的基本事实不清，我多年在湖北花中花农业股份有限公司做维修工作，如公司需增加人手，委托我临时雇请工人，由公司专人记工管理，我本人也是工人之一，只是另外给适当的补贴。郭定文到公司是经过公司管理员严明同意的，郭定文出事后，因为该工地建筑是违建，况且出这么大的安全事故，怕闹到安监局，就以我承包工程的形式，签一份假合同，应付安监局的检查和伤者家属的闹事，并且承诺，不让我承担经济损失。公司开始到现在，大大小小钢结构工程不下十几个，为什么都没有签合同，偏偏出事的小货棚就签了合同，而且合同里所有责任指向我，难道公司早就预见会出安全事故，所以不难判定合同是假合同，湖北花中花农业股份有限公司才是郭定文真正的雇主。
湖北花中花农业股份有限公司答辩称，无论合同事先签订还是事后补签，都不影响我方与郭新文的承包关系。郭新文与我公司有结算关系，我公司只是选任不当，只应承担相应的责任即10%的责任，同时原判按城镇标准计算赔偿数额不当，应按农村标准计算赔偿。
郭定文答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审诉讼过程中，郭新文请求梁某、汪某出庭。拟证明湖北花中花农业股份有限公司是雇主，是湖北花中花农业股份有限公司委托其请人做事。
经庭审质证，湖北花中花农业股份有限公司对梁某、汪某证言的真实性无异议，但认为梁某、汪某的证言达不到上诉人的证明目的，反而证明郭新文是雇主。郭定文对两个证人的证言予以认可。
本院认为，由于各方对证人梁某、汪某证言的真实性没有异议，本院依法认可证言的真实性。但梁某、汪某证言均不能证明湖北花中花农业股份有限公司是雇主。
湖北花中花农业股份有限公司、郭定文在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为�原审判决认定湖北花中花农业股份有限公司的钢构货棚建设工程施工责任人是郭新文，郭定文与郭新文之间为雇佣关系有湖北花中花农业股份有限公司与郭新文签订的承包合同及郭定文诉状所称事实为据。现郭新文上诉称其与湖北花中花农业股份有限公司签订合同是为了应付安监局的检查和伤者家属的闹事，是一份假合同，湖北花中花农业股份有限公司是郭定文雇主的理由因其既没有提供相应的证据证明该主张，又没有提供证据否定其与湖北花中花农业股份有限公司之间的合同，故对其上诉理由及请求本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1425元，由郭新文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十二月十五日
书记员 邵 杰