贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第463号
原告黔南盛源汽贸有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区。
法定代表人姚雪峰，系该公司负责人。
委托代理人陈健，系贵州子为律师事务所律师。
委托代理人聂华文，系贵州子为律师事务所律师。
被告伍世飞，男，汉族，1982年7月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。
第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人封光荣，系该公司董事长。
委托代理人罗忠勇，系该公司工作人员。
委托代理人蔡浩，系该公司法律顾问。
原告黔南盛源汽贸有限责任公司诉被告伍世飞、第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告伍世飞经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黔南盛源汽贸有限责任公司诉称：2011年4月7日被告伍世飞与原告签订《购销合同》，以价款398000元在原告处购买东风天龙货车一辆，其中被告伍世飞自行首付了120000元，余款278000元经原告2011年4月12日向第三人提供连带保证担保，由被告伍世飞向第三人贷款支付。贷款过程中被告伍世飞将车辆抵押给第三人，还约定第三人为被告所投车损险的第一受益人。2011年4月9日，被告伍世飞与案外人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（下文简称“保险公司”）签订保险合同，明确约定第三人为被告伍世飞所投车险的第一受益人。2012年3月21日，被告伍世飞所购买的车辆发生交通事故，全部损毁。事故发生后，在未通知原告及第三人的情况下，被告伍世飞私自与保险公司达成《推定车辆全损赔偿协议》，由保险公司将理赔款350000元支付给被告伍世飞，伍世飞至今下落不明，278000元贷款除去被告曾偿还部分，余款221828.22元至今未偿还。为此第三人向原告实现了保证责任。故原告依据《担保法》第28、31条之规定请求：1、判决被告伍世飞偿还原告代为偿还的借款本金221828.22元、利息损失73233.92元（到2014年8月31日止）；并从起诉之日起到清偿之日按照年利息9.234%的4倍计付利息；2、判决第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司承担连带返还责任。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
证据1、原告营业执照及身份证明材料，证明原告身份情况；
证据2、车辆《购销合同》及购车发票，证明原、被告间买卖合同关系成立；
证据3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保单》，证明被告与保险公司间的商业保险合同关系成立，且保单约定第三人是第一受益人；
证据4、《个人借款合同》，证明被告向第三人借款的事实；
证据5、《抵押合同》，证明被告与第三人间的抵押担保关系成立；
证据6、《保证合同》，证明原告与第三人间保证关系成立；
证据7、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录》及派出所《证明》，证明车辆发生交通事故损坏事实；
证据8、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险索赔申请书》及《推定车辆全损赔偿协议》，证明保险公司已经向被告支付350000元理赔款；
证据9、《催收催款通知书》，证明因被告差欠第三人贷款及第三人向被告及原告催款的事实；
证据10、《强制执行扣款书》及还款凭据，证明原告被第三人扣款的事实；
证据11、原告的利息损失清单，证明原告损失计算依据。
第三人质证：对原告提交的上述证据，除证据8不清楚外，对其余证据的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议。
被告伍世飞在本院指定期限内无答辩意见及证据提交。
第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司辩称：原告为被告向第三人提供连带保证责任担保，因被告逾期未还款，第三人依约实现保证责任，符合法律规定，应驳回原告对第三人的的诉讼请求。
第三人为证实自己的诉讼主张，举证如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明第三人具备民事主体资格及金融从业资格；
证据2、法定代表人身份证明及授权委托书，证明第三人委托代理人情况；
证据3、车辆《购销合同》及《货款车还款违约收车协议》，证明被告借款事实存在；
证据4、《个人汽车贷款推荐保证书》、《担保承诺书》，证明是原告推荐被告向第三人贷款；
证据5、《个人汽车贷款借款申请书》，证明被告向第三人贷款的事实；
证据6、被告出具的《承诺书》、《同意银行扣款承诺书》，证明被告对债务的承诺；
证据7、《个人借款合同》，证明被告与第三人签订借款合同的事实；
证据8、《贵州省农村信用社保证合同》及《抵押合同》，证明原告为被告的贷款提供连带保证责任担保及被告用机动车抵押的事实；
证据9、《同意银行扣款承诺书》，证明原告同意第三人扣款的事实；
证据10、《贵州省农村信用合作社借款借据》，证明被告借款事实存在；
证据11、《催收贷款通知书回执》，证明第三人向原告催收过贷款的事实；
证据12、《同意扣款书》、证明原告同意第三人扣款清偿被告借款本息。
原告质证：对第三人所提交证据的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议。
本院对原告及第三人举证的分析与认定：上述证据经本院审查，证举来源合法，内容客观真实，证据内容能相互印证，且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
审理查明：2011年4月7日被告与原告签订《购销合同》，以车价398000元在原告处购买东风天龙货车一辆，其中被告自行首付了120000元，余款278000元经原告2011年4月12日与第三人签订《贵州省农村信用社保证合同》为被告提供连带保证担保，由被告向第三人贷款支付，借款期限为两年。2011年4月9日，被告与保险公司签订保险合同，2012年3月21日，被告所购买的车辆发生交通事故，事故发生后被告与保险公司达成《推定车辆全损赔偿协议》，由保险公司将理赔款350000元支付给被告，后被告一直下落不明。贷款期间被告自行偿还了部分贷款，后因被告未如期偿还逾期贷款，原告分别于2011年12月30日、2012年3月31日、2012年5月31日、2012年8月31日先后四次将9400元、39957元、1640元、13000元打入被告在第三人处开设的银行代扣贷款账户，供第三人划扣。贷款到期后，因被告未如期清偿，2014年5月22日经原告同意，第三人从原告设立在第三人处的保证金账户内一次性直接扣款157831.22元用于清偿被告购车欠款，其中127300.96元为贷款余款本金，30530.26元为欠款利息，上述款项共计221828.22元。诉讼中原告自愿放弃要求第三人承担连带返还责任的诉讼请求。
本院认为：原告与第三人签订《贵州省农村信用社保证合同》为被告提供保证担保，合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法规规定，《贵州省农村信用社保证合同》依法成立，对原告及第三人具有法律约束力。根据《贵州省农村信用社保证合同》第一条“甲方提供连带保证责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押，质押，保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”的约定，被告伍世飞逾期未偿还贷款，第三人按照约定对原告实现担保责任，并无不当，原告现放弃对第三人的起诉，不损害他人权利，本院予以准许。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担221828.22元的担保责任后向被告追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。
至于原告诉请以日利率9.234%／360的4倍计付各笔代偿款项截至2014年8月31日期间利息损失73233.92元的诉请。虽然原、被告间未就承担担保责任后被告是否支付逾期利息作出约定，但原告代为清偿之日应视为被告应向原告偿还该款项之日，且原告为被告代偿贷款的行为客观上免除了被告向第三人计付各期应还款项的逾期利息，故原告诉请被告偿还利息损失，应予以支持。但原告主张以贵州农村商业银行贷款年利率9.234%的4倍计算，缺乏法律依据，本院酌定按年利率9.234%计付较为合理。故原告截至2014年8月31日的利息损失应为9400元×（9.234%／360）×（365天＋365天＋243天）﹢39957.00元×（9.234%／360）×（365天＋365天＋153天）﹢1640元×（9.234%／360）×（365天＋365天＋92天）﹢13000元×（9.234%／360）×（365天＋122天＋244天）﹢157831.22元×（9.234%／360）×102天＝18308.48元。上述费用共计人民币221828.22＋18308.48＝240136.7元。
原告诉请被告从起诉之日（2015年2月27日）到清偿之日以年利率9.234%×4计付逾期利息的诉请，依据上述理由，本院酌定以人民币221828.22元为本金，按年利率9.234%计付。
被告伍世飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍世飞于本判决生效之日起十日内给付原告黔南盛源汽贸有限责任公司人民币二十四万零一百三十六元七角，并从2015年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止以本金二十二万一千八百二十八元二角二分按年利率9.234%计付利息；
二、驳回原告黔南盛源汽贸有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费人民币5725元，由被告伍世飞负担（此款已由原告预交）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的还应在上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人在期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖义刚