河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终838号
上诉人（原审被告）：丁世超，男，汉族，1993年2月4日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：陈大豪，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：漯河联泰食品有限公司。住所地：河南省临颍县产业聚集区纬四路。
法定代表人：许志向，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。
上诉人丁世超因与上诉人漯河联泰食品有限公司（以下简称漯河联泰公司）劳动争议纠纷一案，均不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁世超的委托诉讼代理人陈大豪、上诉人漯河联泰公司的委托诉讼代理人滕志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁世超上诉请求：1、撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初753号民事判决；2、依法改判漯河联泰公司支付丁世超停工留薪期间工资差额24024元、六个月伤残津贴11527.2元，共计35551.2元。或发回重审。3、案件受理费由漯河联泰公司负担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误。丁世超的工资卡明细明确显示漯河联泰公司打入的项目为“工资”，足以证明丁世超月平均工资为3202元。漯河联泰公司提交的《差旅费报销单》暂搁置其真实性，漯河联泰公司所称“工资”为基本工资，“补贴金额”为出差补贴，一审法院认定“补贴金额”即出差补贴金额，没有查明出差补贴的性质，且一审法院对丁世超工资卡内的“工资”标准作出二次调整，明显错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决认为《差旅费报销单》中所显示的费用项目不属于国家统计局《关于工资总额组成的规定》工资组成中的组成项目，属于适用法律错误。3、一审程序违法。综上，请求二审判如所请。
上诉人漯河联泰公司答辩称，一审判决依据丁世超填写的《差旅费报销单》认定工资标准正确，且一审程序合法。
上诉人漯河联泰公司上诉请求：撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初753号民事判决所支持的伤残津贴8700元。事实与理由：一审法院判决漯河联泰公司支付丁世超8700元伤残津贴的理由与认定的事实相矛盾，且适用法律错误。丁世超在一审中已认可漯河联泰公司通知上班，因本案丁世超选择与漯河联泰公司保留劳动关系，其就应当上班，无需另行通知。综上，请求二审法院判如所请。
丁世超答辩称，丁世超要求的伤残津贴范围是2015年6月1日至2016年1月31日，在一审中，丁世超也未认可漯河联泰公司通知上班的事实。丁世超出院后，漯河联泰公司工作人员在看望、及伤残鉴定时，均没有要求丁世超上班。
漯河联泰公司向一审法院起诉请求：1、不予支持仲裁裁决所支持的第1项即停工留薪期工资差额24024元的部分；2、不支持仲裁裁决第3项即6个月的伤残津贴11527.2元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：丁世超于2010年9月起至2013年6月在郑州外资企业管理中等专业学校，进行会展服务与管理专业学习。2013年6月9日，该校向其颁发毕业证。2014年2月份，丁世超到漯河联泰公司工作，岗位为销售人员。丁世超结束当天的销售工作后，于2014年5月9日21时25分，在周口市××大道和××路交叉口，朱国民驾驶豫Ｐ×××××号三轮汽车由东向西行驶至事故地点，与丁世超无证驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车带着李亚飞，在中原路由北向南向西转弯过程中发生交通事故，造成车辆损坏，李亚飞当场死亡，丁世超受伤。事故发生后，朱国民驾驶车辆向西逃逸，逃逸中被当场抓获。此事故经周口市公安局交警支队事故大队处理，于2014年5月14日作出：周公交认字[2014]第05092120号《道路交通事故认定书》，认定：朱国民承担此事故的主要责任；丁世超承担此事故的次要责任；李亚飞无责任。漯河联泰公司于2014年5月26日向漯河市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于当日受理申请后，经核实，该受伤职工系因公外出期间，由于工作原因受到伤害。于2014年6月9日作出：豫漯（临）工伤认字[2014]049号【2014】049号《认定工伤决定书》，认定：丁世超同志受到的事故伤害，符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年3月2日，经丁世超、漯河联泰公司向漯河市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定伤残等级，该委于2015年5月11日作出：漯劳鉴（2015）037号《劳动能力鉴定结论书》“根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-2006）标准，经劳动能力鉴定鉴定其伤残等级为捌级，…。”丁世超对此结论不服，向河南省劳动能力鉴定委员会提出申请，要求再次鉴定。2015年7月31日，河南省劳动能力鉴定委员会作出：豫劳鉴（2015）7号《劳动能力再次鉴定结论书》，××致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，丁世超目前的伤残情况，符合GB/T16180-2014-5.6.2-9/5.9.2-24。鉴定结论为：伤残六级。丁世超因其与漯河联泰公司就停工留薪期工资；一次性伤残补助金差额；先行支付申请人工伤医疗费；住院期间伙食费、营养费、交通费、住院期间护理费，辅助器具费、食宿费；伤残津贴；误工费等不能达成一致意见，向临颍县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资24024元；2、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额26446.6元；3、裁决被申请人先行支付申请人工伤医疗费385289.85元；4、裁决被申请人支付申请人住院期间伙食费27850元、营养费27850元、交通费5000元、住院期间护理费55700元，辅助器具费1890元、食宿费3000元；5、裁决被申请人支付申请人伤残津贴15369.6元；6、裁决被申请人支付申请人误工费3202元。临颍县劳动争议仲裁委员会经审理，于2016年3月15日作出：临劳人仲案字[2016]1号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人停工留薪期的工资差额24024元；2、被申请人支付申请人六个月的伤残津贴11527.2元；以上1、2款项合计金额人民币共35551.2元。该款项应予本裁决生效后十日内一次性支付完毕。4、申请人的其他仲裁请求，不予支持。裁决书送达争议双方后，联泰公司不服该裁决，诉至法院。另查明，丁世超所填报的三份《差旅费报销单》，其中2014年2月25日所填内容显示：补贴金额1160元、长途汽车122元、电话补助100元、其他费用1800元（其他费用说明中填写为工资）、金额合计3182元；2014年3月26日所填内容显示：补贴金额1500元、长途汽车142元、市内交通100元、电话补助100元、其他费用1800元（其他费用说明中还填写为工资）、金额合计3642元；2014年4月26日所填内容显示：补贴金额1620元、长途汽车193元、市内交通100元、其他费用1800元（其他费用说明中仍填写为工资）、金额合计3713元。上述《差旅费报销单》中的补贴金额系漯河联泰公司按照该公司的相关财务制度，支付给员工的出差补贴。漯河联泰公司分别于2014年3月13日、4月10日、5月19日、6月25日向丁世超开立在中国银行股份有限公司临颍支行的账户内汇入3182元、3222元、2808.10元、14400元。前三笔汇入的数额，是由漯河联泰公司财务部门根据丁世超所填报的《差旅费报销单》中的数额，扣减相应应扣数额后，实际应支付的相关费用。最后一笔数额是漯河联泰公司按每月1200元，支付给丁世超12个月的停工留薪期间的工资。以上事实，有双方提供的证据和庭审时的陈述在卷证明。一审法院认为：漯河联泰公司和丁世超对双方之间的劳动关系和工伤保险关系均无异议，法院对此予以确认。双方当事人对丁世超的月工资数额存在争议和分歧，按照丁世超自行填报的，由漯河联泰公司提交的三份《差旅费报销单》相关费用项目中其他费用为1800元，且其他费用说明中已由劳动者丁世超填写为：工资。另外，丁世超提交的银行流水清单中所显示的进账数额3182元、3222元、2808.10元，均是由漯河联泰公司根据丁世超所填报的《差旅费报销单》中的数额，扣减相应应扣数额后，实际应支付的相关费用。并且《差旅费报销单》中所显示的费用项目均不属于国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》工资总额的组成中的组成项目。因此，丁世超的月工资数额应确认为1800元。漯河联泰公司支付给丁世超12个月的停工留薪期工资14400元，是按每月1200元标准支付的。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，漯河联泰公司所支付的停工留薪期的工资未按照丁世超的原月工资标准支付，应当予以补足差额支付给丁世超，即联泰公司应支付丁世超停工留薪期工资差额7200元[(1800元-1200元)×12个月]。丁世超因工伤而导致残疾，在首次鉴定伤残等级为捌级时起，应停发原待遇；经再次鉴定伤残等级为陆级，即符合《工伤保险条例》第三十六条第一款“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）…；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”所规定的条件，丁世超自2015年5月11日起，应开始享受上述条款所规定的工伤待遇。虽然漯河联泰公司表示已通知丁世超上班，但未向法院提交相关证据予以证明，现有证据也无法证实用人单位漯河联泰公司对劳动者丁世超的原工作岗位进行适当的调整和安排。因此，漯河联泰公司应当按照上述条款支付丁世超伤残津贴。依丁世超的工资标准1800元计算其伤残津贴为1080元，该数额低于本地最低工资标准。河南省人民政府豫政〔2015〕37号《关于调整河南省最低工资标准的通知》中的标准“临颍县属于二类行政区域，月最低工资标准1450元,调整后的最低工资标准自2015年7月1日起施行。”漯河联泰公司应按照每月1450元的标准支付丁世超伤残津贴。鉴于丁世超请求支付六个月的伤残津贴，该请求法院予以支持。漯河联泰公司应支付丁世超伤残津贴8700元。关于丁世超提出仲裁申请时的其他请求，因其对仲裁裁决事项未表示异议，且未提起诉讼，法院视为其认可裁决事项，不再对其他仲裁申请时的请求进行评价。在案件审理过程中，漯河联泰公司提出丁世超应返还治疗工伤期间，由其父亲丁海港借支的医疗费用的请求。因该项请求未经仲裁，且与本案不熟同一法律关系。故法院对此请求不予处理。综上，漯河联泰公司应支付丁世超停工留薪期工资差额7200元；漯河联泰公司应支付丁世超伤残津贴8700元。两项共计15900元。为维护用人单位和劳动者参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，促进社会和谐发展。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决：原告漯河联泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告丁世超停工留薪期工资差额7200元；伤残津贴8700元，共计15900元。案件受理费10元，由原告漯河联泰食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决结果是否适当。
本院认为，对于丁世超工资标准的问题。漯河联泰公司提交的三份《差旅费报销单》相关费用项目中其他费用为1800元，且其他费用说明中已由劳动者丁世超填写为：工资。因本案《差旅费报销单》中所显示的费用项目均不属于国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》工资总额的组成中的组成项目，因此，一审认定丁世超的月工资数额为1800元，符合客观事实，本院予以维持。
关于一审判决支持丁世超伤残津贴8700元是否适当的问题。本案中，丁世超工伤伤残等级为陆级，应当享受相关工伤待遇。漯河联泰公司未有充足证据证明已经对劳动者丁世超通知其上班或者对其原工作岗位进行适当的调整和安排，且丁世超在一审答辩中也并未明确上述事实予以认可，漯河联泰公司应当向丁世超支付相关伤残津贴。本案中，按照丁世超工资标准计算的伤残津贴，低于本地最低工资标准。一审法院依照本地最低工资标准1450元，计算伤残津贴8700元符合客观事实，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人丁世超超负担10元，上诉人漯河联泰食品有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张俊霞