福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1840号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国、陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人（原审被告）：张志鹏，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：阮金花，女，1988年9月13日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：张金发，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人张国华、张志鹏、阮金花因与被上诉人张金发民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
张国华、张志鹏、阮金花上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张金发对上诉人的不合理的诉讼请求；2、诉讼费用由张金发承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，本案借贷并未约定利息，属于无息借贷。因原审被告急需钱款作为资金周转，而作为同村的关系较好的张金发又愿意出借款项，上诉人出于感念，而在借条中记载补贴二字，该约定是属于对每月还款本金数额之约定。一审法院未深入查明事实，凭空推定就将借条中的“补贴”二字判作利息约定，补贴与利息是两个意思完全不同的词语，不能混为一谈，一审的认定严重违背客观事实，且不符合生活常理，侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院对于上诉人已经偿还本金的数额不予认定是错误的。自借款合同订立后，因借款人无力还款，担保人只得依约代借款人每月向被上诉人偿还本金，期间，张国华代为还款的形式有通过现金支付，也有通过银行转账还款，已偿还的款项共计147000元。
张金发辩称，上诉人在借条中记载的“补贴”的意思就是利息；其有收到上诉人打到银行卡上的利息两次，没有收到上诉人支付的任何现金，没有收到上诉人偿还的147000元。
张金发向一审法院起诉请求：判令张志鹏、阮金花偿还借款168000元并支付其中2万元自2015年3月7日起、8000元自2015年3月24日起、8万元自2015年5月31日起、4万元自2015年6月9日起、2万元自2015年7月22日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：本案争议的焦点为：1、本案五笔借款是否有约定利息；2、本案借款的偿还情况。对上述争议焦点，原审法院分析如下：1、张志鹏向张金发出具的五份借条中均备注有张志鹏愿意每月支付固定款项（其中2015年3月7日所借2万元每月的补贴为1000元；2015年3月24日所借8000元每月的补贴为1000元；2015年5月31日所借8万元每月的补贴为3400元；2015年6月9日所借4万元每月的补贴为2000元；2015年7月22日所借2万元每月补贴为1000元。）作为“补贴”的内容，双方虽未明确约定“补贴”即为利息，但“补贴”顾名思义即贴补某方面之不足，具体到本案应理解为借款人每月支付固定款项以贴补出借人出借款项的损失，即双方关于“补贴”的约定实际即系关于利息的约定；张国华主张该内容系关于每月偿还固定本金的约定，则显然与“补贴”之文义不符，原审法院不予采信。2、根据张国华提供的中国建设银行历史流水，张国华于2015年2月3日、2月26日、3月5日、3月27日、4月2日、5月2日、5月25日、6月3日、6月23日、7月8日、9月10日分别偿还2950元、1200元、2950元、1200元、2950元、2950元、4600元、4400元、3400元、4400元、3000元；张金发主张上述款项均系双方的其他经济往来；原审法院认为，上述金额为2950元的四笔转账时间分别为2015年2月3日、3月5日、4月2日、5月2日，该四笔款项金额相等、付款时间连贯且都在月初，据此推断该四笔款项的付款性质一致，再结合前两笔转账时间早于本案五笔借款的时间，可排除该四笔款项系用于偿还本案的借款；2015年2月26日、3月27日所偿还1200元同理亦不予认定为系偿还本案借款；张国华所汇4600元、4400元、3400元、4400元、3000元均发生于本案借款之后，因张金发提供的证据不足以证实上述款项系双方的其他往来，故应认定该五笔转账系用于偿还本案借款。张国华主张已通过现金方式偿还118100元，但未能提供证据证实，原审法院亦不予采信。
一审法院认为，张志鹏向张金发借款168000元，有其出具的现仍由张金发持有的《借款条》五份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方约定的利率已超过法律可保护的利率上限，故张国华已偿还款项中超过月利率3%的部分应在本金中予以扣除。2015年5月25日偿还的4600元用于支付2万元及8000元至该日止按月利率3%计算的利息（共计2105元）后，剩余2495元用于抵偿该两笔借款本金，即至该日尚余本金2万元+8000元-2495元=25505元。2015年6月3日偿还的4400元用于支付25505元及8万元至该日止按月利率3%计算的利息（共计575元）后，剩余3825元用于抵偿本金，即至该日尚余本金25505元+8万元-3825元=101680元；2015年6月23日偿还的3400元用于支付101680元及4万元至该日止按月利率3%计算的利息（共计2634元）后，剩余766元用于抵偿本金，即至该日尚余本金101680元+4万元-766元=140914元；2015年7月8日偿还的4400元用于支付140914元至该日止的利息（共计2114元）后，剩余2286元用于抵偿本金，即至该日尚余本金140914元-2286元=138628元；2015年9月10日偿还的3000元已不足以偿还所欠到期本息，双方约定的利率已超过法律规定的利率上限，但对双方已履行部分中超过月利率2%但尚未超过月利率3%的部分即（1-2%÷3%）×3000元=1000元，原审法院不予调整，其余2000元应在张志鹏应偿还的利息中予以扣除，即张志鹏应偿还张金发138628元+2万元=158628元并支付其中138628元自2015年7月9日起、2万元自2015年7月22日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息（扣除已偿还的利息2000元）。上述债务发生在张志鹏、阮金花夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，故张金发要求阮金花共同偿还符合规定，原审法院予以支持。张国华作为担保人在借条上签名，因双方未约定担保方式，故其应按连带责任承担保证责任。阮金花、张志鹏经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张志鹏、阮金花应于本判决生效之日起十日内偿还张金发借款158628元并支付其中138628元自2015年7月9日起、2万元自2015年7月22日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息（扣除已偿还的利息2000元）；张国华对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4770元，减半收取为2385元，由张金发负担165元，张志鹏、阮金花、张国华负担2220元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，张国华对原审认定的事实提出以下异议：1、双方在借款条上约定的补贴是按月偿还的本金而不是利息；2、张国华2015年2月3日至2015年5月2日通过银行转账的六笔款项也是用于偿还张金发的借款本金。张金发对原审认定的事实无异议。对当事人争议的事实，属于本案争议焦点，将在下文分析认定。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案借款是否有约定利息？二、本案借款的偿还情况。关于第一个争议焦点，张国华、张志鹏主张借条中记载的“补贴”是属于对每月还款本金数额之约定；张金发主张借条中的“补贴”就是利息约定。本院认为，张志鹏向张金发出具的五份借条中均备注有张志鹏愿意每月支付固定款项作为“补贴”的内容，双方虽未明确约定“补贴”即为利息，但“补贴”顾名思义即贴补某方面之不足，具体到本案应理解为借款人每月支付固定款项以贴补出借人出借款项的损失，即双方关于“补贴”的约定实际即系关于利息的约定；张国华主张该内容系关于每月偿还固定本金的约定，与“补贴”之文义不符，本院不予采信。原审法院对利息的认定并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，张国华主张，其于2015年2月3日至2015年5月2日向张金发转账的六笔款项是用于偿还本案借款本金。张金发则主张该款项系与上诉人其他经济往来。本院认为，2015年2月3日、3月5日、4月2日、5月2日四笔转账金额均为2950元，该四笔款项金额相等、付款时间连贯且都在月初，可推断该四笔款项的付款性质一致，再结合前两笔转账时间早于本案五笔借款的时间，可排除该四笔款项系用于偿还本案的借款；2015年2月26日、3月27日所偿还1200元同理亦不予认定为系偿还本案借款。原审法院对该六笔转账款项的认定并无不当，本院予以维持。张国华、张志鹏、阮金花主张还通过现金支付方式向张金发还款，但未能举证证实，且张金发也予以否认，本院不予支持。
综上所述，张国华、张志鹏、阮金花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由张国华、张志鹏、阮金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；