广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3130号
原告：邓玉婷，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。
被告一：吕东波，男，1975年11月6日出生，苗族，住广东省深圳市南山区，
被告二：吕雪娟，女，1974年12月20日出生，苗族，住广东省惠州市惠阳区，
第三人：惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司，住所地惠阳区淡水白云四路82号。
负责人：王润。
委托诉讼代理人：袁凯中，该公司员工。
原告邓玉婷与被告一吕东波、被告二吕雪娟、第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘斌华、被告一吕东波、被告二吕雪娟、第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人袁凯中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令俩被告双倍返还原告定金共20万元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原、被告在第三人的居间下，签订了《房地产买卖合同》，原告向被告购买位于惠州市××区淡水××教师本因××花园××房，原告按约定向被告支付了定金10万元，可被告未按合同约定办理过户手续，现距双方约定办理过户手续的时间（2016年6月8日）已有三个月时间。期间，原告与第三人多次与俩被告协商，但俩被告不仅不按合同办理过户手续，还要求原告多支付10万元房款。在与被告协商的同时，原告办理了银行按揭贷款手续并已获得银行批准，还到税局缴纳了过户所需的税款，但原告拒绝办理过户手续。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告提供了如下证据材料：1、房地产买卖合同；2、个人业务结算申请书、收款收据；3、发票、刷卡记录；4、同意售房声明书。
被告一吕东波辩称，被答辩人所称答辩人不顾双方已签订的合同，拒绝办理过户手续。这一说法与实际情况完全不符。事实是答辩人一直积极与被答辩人以及第三人的房产经纪人卢新协调双方分歧并积极配合房产过户。2016年3月8日，答辩人与被答辩人在第三人的居间，签订了《房地产买卖合同》，合同约定金额为71.5万元，中介费用由被答辩人承担，支付方式为银行按揭，被答辩人支付定金10万元整。在被答辩人申请银行按揭期间，答辩人因有重要的事宜必须去俄罗斯，答辩人于5月3日入境俄罗斯。2016年5月24日被答辩人收到第三人房产经纪人卢新的微信，称被答辩人的贷款已审批下来，因答辩人在俄罗斯事务未处理完毕，预计8月底才能回国。故请第三人房产经纪人卢新与被答辩人沟通，商定于8月31日办理过户手续。答辩人于5月3日入境，8月26日出境。答辩人8月27日回到深圳后，立即和第三人房产经纪人卢新联系，协商过户事宜，并在8月31日与被答辩人在约定时间内到惠阳房管局办理房产过户事宜。同时，被答辩人也在当天自行缴纳了过户需要的税款。在协商办理房产过户手续过程中，被答辩人的丈夫言语中带有威胁，双方不欢而散，未能成功办理房产过户。9月1日至4月17日期间，因被答辩人与第三人对合同有效性存在异议，在与第三人房产经纪人卢新沟通，其请示领导后，达成一致意见。同时答辩人要求第三人房产经纪人卢新督促被答辩人尽快按照签订的《房地产买卖合同》办理过户。9月17日后至今，一直未见被答辩人有任何关于房产过户的要求和行动。因此非答辩人拒绝办理过户手续，而是答辩人迟迟未去办理房产过户。另外，答辩人提供的证据材料中的《房地产买卖合同》中的第八条中的第三小条，该条款规定过户前买卖双方需签订《广东省房地产买卖合同》，答辩人至今未见过也未签署这个买卖合同。同时该条款规定，被答辩人应在过户当天支付首期款9万5千元给答辩人，答辩人与被答辩人双方不得借故拖延，否则视为违约。答辩人至今仍未收到该首期款。被答辩人提供的另一份证据材料《同意售房声明书》中答辩人的房产除卖给被答辩人之外，还有另外一人，丘某某，而答辩人签署的《房地产买卖合同》的买方只有被答辩人一人。答辩人从未知晓此丘某是何人，也从未同意将房产卖给此人。综上，被答辩人诉讼答辩人拒绝办理过户手续，与事实不符。被答辩人提供的证据材料《房地产买卖合同》和《同意售房声明》存在明显相悖，恳请法官驳回被答辩人的全部诉讼请求。同时，由于被答辩人至今未按《房地产买卖合同》约定支付首期款9万5千元给答辩人，已经违反了签订的《房地产买卖合同》。按照签订的《房地产买卖合同》的第十条中的第一小条，“如买方未能履行本合同之条款导致本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房产转让予任何人”。答辩人为了维护自身的合法权益，答辩人诉求法院判令被答辩人违约，已付之定金由答辩人没收，而答辩人有权再将该房产转让予任何人，望法院支持答辩人的合法诉求。
被告二吕雪娟辩称，被答辩人所称答辩人于2016年3月8日，在第三人的居间下，签订了《房地产买卖合同》。这一说法与实际情况完全不符。答辩人从未与被答辩人签订《房地产买卖合同》。答辩人作为本因坊7栋58房产共有人之一，从未委托授权任何人处理该处房产的共有部分。被答辩人与本因坊7栋58房产共有人之一吕东波在2016年3月8日于华润爱家房产中介中铭分公司签订《房地产买卖合同》，并未征求过答辩人的意见，也未经过答辩人的同意。当日答辩人不知房屋出售事宜，也没有出现在现场与被答辩人签署《房地产买卖合同》。吕东波在其签署《房地产买卖合同》之后，因需要配合被答辩人银行按揭而告诉答辩人本因坊7栋58出售事宜，但并未告诉《房地产买卖合同》具体内容，也未将《房地产买卖合同》出示予答辩人。在其劝说之下，答辩人于2016年3月14日在广发银行签署了《同意售房声明书》，但声明书中并未约定违约赔偿和房产过户时限。另外，被答辩人提供的证据材料存在明显相悖部分。如下：《房地产买卖合同》第五条中约定的房产转让价格为人民币715000元。而《同意售房声明书》中约定的价格为人民币700000元。综上，恳请法官驳回被答辩人的全部诉讼请求。同时，由于答辩人未与被答辩人签署《房地产买卖合同》，以及《房地产买卖合同》和《同意售房声明书》存在相悖，答辩人为了维护自身的合法权益，答辩人诉求法院裁定《房地产买卖合同》无效，望法院支持答辩人的合法诉求。
被告一、被告二提交如下证据：1、房地产买卖合同；2、同意售房声明书。
第三人开庭时述称，买卖双方没有按约定办理过户手续是因为被告一在俄罗斯没有回来，被告一八月回来过户当天，被告一是一个人来的，他说要加十万元才能卖，原告不同意，所以没有成交。
第三人提交如下证据：佣金支付协议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告一吕东波及第三人共同签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告一同意将位于惠州市××区淡水××教师本因××花园××房转让给原告，转让价格为715000元，原告应于合同签订当天支付购房定金100000元。双方同意按照以下方式支付剩余房款：银行按揭贷款520000元；双方须在2016年6月8日前办理该房地产过户手续，并签署《广东省房地产买卖合同》，买房应在过户当天向卖方支付首期款95000元，买卖双方不得借故拖延，否则均视为违约。如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产转让给买方，则卖方须即时返还双倍定金给买方以弥补损失，买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行合同。合同签订后，原告于当天向被告一支付了购房定金100000元。2016年3月14日，被告一吕东波及其配偶李丹、被告二吕雪娟及其配偶钟建英出具两份《同意售房声明书》，表明其同意将涉案房产卖给邓玉婷，价格为人民币700000元。合同约定的过户时间2016年6月8日，因被告一在俄罗斯没有回来无法办理过户手续。之后约定在2016年8月31日办理过户，因过户时被告一要求加价100000元，原告不同意，因此没有办理过户手续，没有签署《广东省房地产买卖合同》，原告也没有向被告支付首期款95000元。2016年11月8日庭审时，被告二吕雪娟表示不同意将该房产出卖给原告。
本院认为，原告、被告一及第三人签订的《房地产买卖合同》系三方当事人的真实意思表示，被告二吕雪娟及其配偶钟建英出具一份《同意售房声明书》，表明同意将涉案房屋转让给原告，应视为被告二对被告一处分共有财产行为及其签订卖房合同的追认。因此，原被告及第三人签订的《房地产买卖合同》为有效合同，各方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付了100000元购房定金，被告作为出卖方并未按照合同约定与原告办理产权过户手续，且被告二在2016年11月8日庭审时表示不同意将涉案房产出卖给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请俩被告双倍返还原告定金共20万元，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告邓玉婷、被告一吕东波及第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司于2016年3月8日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告一吕东波与被告二吕雪娟应于本判决生效之日起十日内向原告邓玉婷返还双倍购房定金200000元。
案件受理费2150元（已减半），由俩被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年一月九日
书记员 李春琴