重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05399号
上诉人（原审原告）刘云奇，男，1942年12月8日出生，汉族，务农。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者
上诉人（原审原告）刘继光，男，1965年6月26日生，汉族。
委托代理人周洪中，男，1953年6月4日出生，汉族。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者
上诉人（原审原告）刘继美，女，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者
上诉人（原审原告）刘纪兰，女，1963年11月2日生，汉族。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作。
上诉人（原审原告）刘继菊，女，1971年5月22日生，汉族。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区板桥镇柳溪小学校，住所地重庆市永川区板桥镇龙门滩村，组织机构代码45064140-3。
法定代表人钱祖刚，该校校长。
委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师。
上诉人刘云奇、刘纪兰、刘继光、刘继美、刘继菊与被上诉人重庆市永川区板桥镇柳溪小学校（以下简称柳溪小学）生命权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年9月10日作出（2014）永法民初字第04518号民事判决。刘云奇等对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2014年7月2日9时许，刘云奇、谢显学等柳溪小学附近村民共9人受雇到柳溪小学搬运桌凳，9人主要负责将教学楼一楼、二楼教室内的桌凳搬至三楼。10时许，谢显学的妻子彭万碧陪同谢显学的姐姐谢显英到柳溪小学看望刘云奇，谢显英跟在刘云奇后面到处走动，经刘云奇、彭万碧及其他提供劳务者劝阻无效，彭万碧就在学校操场休息。11时20分许，谢显英从教学楼正面楼上坠下后当场死亡，现场无人目击事发过程。之后，重庆市永川区公安局板桥派出所对刘云奇、谢显学等人进行了询问，重庆市永川区公安局对现场拍摄了照片，照片显示教学楼二楼至四楼走廊的护栏均为砖砌实心结构，高度为120余cm，谢显英坠亡的教学楼共四层，四楼通向楼顶的门因加锁紧闭而未能通行。因谢显英家属不同意尸检，并因排除了他杀的可能，故重庆市永川区公安局未对�显英进行尸检，也未对谢显英死亡一事进行刑事立案。
2014年7月7日，刘云奇、刘继光与柳溪小学校长钱祖刚签订了《关于谢显英在柳溪小学高坠死亡有关事宜的协议》，并支付刘云奇、刘继光8000元慰问金。该协议写明“谢显英于2014年7月2日上午到柳溪小学看丈夫刘云奇劳动，11：20左右高坠死亡。经板桥镇人民政府组织，永川区教委、板桥镇派出所、板桥镇教育管理中心、新桥村村支两委调解，柳溪小学与死者家属达成如下协议：一、柳溪小学一次性向死者家属支付慰问金人民币8000元；二、死者家属不得就此事私自向学校及相关部门提出其他要求；三、死者家属保留走司法程序的权利；四、若走司法程序，所判金额低于8000元，死者家属不予退还多余部分，所判金额若高于8000元，则由学校补足差额部分”。
一审同时查明，事发当天柳溪小学已放暑假，学校未从事教学活动。谢显英生于1944年6月1日，户籍地及居住地均为重庆市永川区板桥镇新桥村小桥村民小组，谢显英与刘云奇共生育刘纪兰、刘继光、刘继美、刘继菊四个子女。审理中，刘云奇陈述谢显英身高为155cm左右。
一审法院认为，双方争议的焦点在于谢显英与柳溪小学是否形成帮工关系、柳溪小学对谢显英的死亡是否有过错。一审结合证据对此评判如下：1、谢显英与柳溪小学是否形成帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，形成帮工关系的关键在于帮工人为被帮工人无偿提供劳务。刘云其等诉称谢显英在进入教学楼后搬了几个小凳子，并对此提供了彭万碧、谢显学的证人证言及板桥派出所对刘云奇、彭万碧、谢显学三人所作的询问笔录，而与刘云奇一起提供劳务的其他人均在询问笔录中陈述谢显英跟随刘云奇到�走动并未搬凳子，刘云奇、彭万碧、谢显学三人系亲戚关系，该三人的询问笔录效力明显弱于与刘云奇一起提供劳务的其他人的询问笔录证明效力，故对刘云其等诉称的该项事实不予采信，谢显英与柳溪小学不构成帮工关系。2、柳溪小学对谢显英的死亡是否有过错。柳溪小学作为教育机构，其所负的管理责任和安全保障义务主要是针对校内师生。结合本案，柳溪小学对其所雇的刘云奇、谢显学等九人负有安全保障义务，此义务系柳溪小学作为接受劳务方对提供劳务方应尽之法定义务。时值暑假，谢显英作为刘云奇家属及学校附近村民，其要求进入学校看望刘云奇有正当理由，柳溪小学允许谢显英进入学校并无不当。刘云奇、谢显学、彭万碧三人的询问笔录及谢显学、彭万碧的证言中均未提及谢显英患有痴呆症，而派出所对事发时其他在场人所作的询问笔录均提及�情况。谢显英从教学楼楼上坠下死亡已排除他杀可能，故谢显英坠落系自杀或意外，结合刘云奇所述的谢显英身高及教学楼走廊上的护栏高度，可知护栏不存在高度不够、有缺口等安全隐患。若如刘云奇等所述谢显英无痴呆症等疾病，则谢显英作为成年人具有完全民事行为能力，其对自身安全应尽而未尽到谨慎注意义务以致其从护栏处坠亡，其自身应负责任；若其他在场人所述的谢显英患有痴呆症属实，则谢显英意识能力及控制能力受限，日常生活需家属陪伴看护，事发前在场多人均劝阻谢显英不要跟随刘云奇到处走动以免发生意外，而其监护人刘云奇疏于监护之责，导致谢显英坠亡，对此刘云奇应负责任。谢显英坠亡的教学楼护栏不存在安全隐患，柳溪小学对谢显英死亡均不存在过错，也不应承担赔偿责任。综上，谢显英与柳溪小学不构成帮工关系，柳溪小学对谢显英的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。因柳溪小学已支付谢显英家属8000元，基于双方达成的协议，刘云奇等不再退还相应的款项给柳溪小学。因此，刘云奇等要求柳溪小学承担赔偿责任于法无据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告刘云奇、刘纪兰、刘继光、刘继美、刘继菊的诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告刘云奇、刘纪兰、刘继光、刘继美、刘继菊负担。”
刘云奇、刘纪兰、刘继光、刘继美、刘继菊不服一审判决，向本院提起上诉称：谢显英进入柳溪小学后主动与其他受雇人员一道搬了几张小凳子，已与柳溪小学形成了帮工关系，且柳溪小学作为教育机构未尽到管理职责，柳溪小学应对谢显英的死亡承担相应的赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判由柳溪小学赔偿刘云奇等各项赔偿费用11万余元。
柳溪小学答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人依法应当承担赔偿责任，但刘云奇等并未举示充分的证据证明谢显英与柳溪小学之间形成了帮工关系，且即使双方形成了帮工关系，刘云奇等也不能证明谢显英坠楼身亡与帮工活动存在内在联系；另一方面，谢显英进入柳溪小学之时正值暑假期间，且谢显英是进校看其丈夫刘云奇劳动，学校未予阻拦，对此一审�认定柳溪小学存在管理上的过失，并无不当；再者，本案事故发生之处的建筑物也无违规修建的情形。综上，一审判决驳回刘云奇等主张由柳溪小学承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定。刘云奇等的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由上诉人刘云奇、刘纪兰、刘继光、刘继美、刘继菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 曦