wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初36号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗玉成，男，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年9月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
辩护人孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201200210584476。
公诉机关以花检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人罗玉成犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人罗玉成及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月20日12时许，被告人罗玉成及罗洋威（已死亡）在贵阳市花溪区石板镇物流园冷库大楼的粉店吃粉，因加米粉哨子的问题，与徐某、刘某发生纠纷，继而双方发生打斗，导致徐某、刘某受伤。经法医鉴定，徐某所受损伤为轻伤二级、刘某所受损伤为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人罗玉成的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人罗玉成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人罗玉成的辩护人认为：首先，罗玉成参与打架，但在其中起次要、辅助作用，系从犯；其次，罗玉成主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；第三，被害人具有一定过错；第四，罗玉成系初犯。综上，恳请从宽处罚。
经审理查明：
2016年2月20日12时许，被告人罗玉成及罗洋威（已死亡）在贵阳市花溪区石板镇物流园冷库大楼的粉店吃粉，因加米粉哨子的问题，与徐某、刘某发生纠纷，继而双方发生打斗，导致徐某、刘某受伤。经法医鉴定，徐某所受损伤为轻伤二级、刘某所受损伤为轻伤二级。
事发后，徐某向公安机关报案，公安机关对相关涉事人员进行了询问，且贵州医科大学法医司法鉴定中心就徐某、刘某的伤情于2016年3月28日出具了鉴定意见。2016年9月5日，罗玉成来到贵阳市公安局花溪分局石板派出所。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人罗玉成的户籍证明；陆川县公安局沙湖派出所情况说明；被害人的陈述；证人的证言；被告人罗玉成的供述与辩解；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；贵州医科大学法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1221号、1243号法医临床鉴定意见书（出具日期为2016年3月28日）；贵阳市公安局花溪分局石板派出所2016年9月5日出具的“到案情况说明”，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。在本案中，因为琐事发生争执后，被告人罗玉成伙同他人与被害人进行互殴，其中被害人所受伤情经法医鉴定为轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪定罪处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人处以罪刑相应的刑罚。对于辩护人第三、第四点意见，结合本案案情可酌情予以考量；对于辩护人认为罗玉成系从犯的意见，本院认为，罗玉成参与互殴，在共同行为中地位、作用相当，故对该辩护意见不予采信；对于辩护人认为罗玉成具有自首情节的意见，本院认为，结合最初公安机关以治安行政案件进行处理的材料，事发当时公安机关已就本案的事实进行调查，掌握了相关人员、事发的过程，罗玉成事隔数月前往侦查机关，不具有认定自首情节的相关要件，非自动投案，故就此意见不予采信，但可酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人罗玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 张森林
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘安伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1102号
罪犯周留东，男，1964年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省金乡县。现在泰安监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于二○一三年十一月十九日作出（2013）金刑初字第163号刑事判决，以故意伤害罪判处周留东有期徒刑十一年。自2013年12月19日起入监执行。山东省菏泽市中级人民法院于二O一六年四月二十二日裁定减刑一年。刑期自2013年4月5日起至2023年4月4日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯周留东减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯周留东减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周留东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周留东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年4月5日起至2022年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1001号
原告：代季仙，女，
委托代理人：安正权。贵州驰宇律师事务所律师。
被告：周勇，男，
委托代理人：马燕，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人：范孟兰，贵州华顿律师事务所律师。
原告代季仙诉被告周勇确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代季仙及委托代理人安正权到庭参加诉讼，被告周勇由其委托代理人马燕、范孟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代季仙诉称：原、被告系母子关系。1993年原告与夫周某某在德江县青龙镇建设街修建住房一栋，占地面积48.48平方米，建筑面积96.96平方米。1994年7月29日，周某某背着原告，在原告不知情和未经原告签字同意的情况下，私自将夫妻共同房产送给被告。1996年11月11日，被告到房管部门将该房屋变更登记于名下，产权证号德房字第20**号。2014年8月2日，周某某病故。该房屋系原告与周某某的夫妻共同财产，在原告不知情的情况下，周某某擅自处分夫妻共同财产应属无效，同时也侵犯了原告的合法财产权益。请求人民法院依法判决确认1994年7月29日周某某与被告签订的送字无效。
原告代季仙为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、送字。“周某某、代继（季）仙将建设街砖混结构房屋一幢，占地面积48.48㎡，建筑面积96.96㎡，送给长子周勇子孙永远继承享受。本人永不翻（悔），特立下送笔为证。送房人：周某某、代继（季）仙（捺印）、周勇。94年7月29日。”拟证明周某某未经原告知晓、签名同意，私自将夫妻共同所有的房屋送给被告的事实。
2、房屋所有权证2110号。“所有权人：周勇。所有权性质：私有。房屋座落：青龙镇建设街。幢号2﹟。间数6。建筑结构：砖混。层数：二。建筑面积96.96（平方米）……填发日期：1994年12月4日。”拟证明被告凭周某某写的送字到房管部门办理了产权变更登记手续。
被告周勇辩称：父、母亲将房子送给儿子是很正常的事。父亲周某某在世时，与母亲，被告一家人和睦生活。父母亲的生活、生病等全是被告家在照料服侍。其父周某某将房屋产权变更登记为被告所有和被告收取房租贴补家用，原告在长达20余年的时间里不可能不知道，但也从未提出异议。赠与行为履行完毕、产权已转移，原告再来主张赠与无效，不符合相关法律规定和已超诉讼时效，请人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告周勇除陈述外，未向本院提供其他证据。
对于原告提供的契约送字，房屋所有权证，被告质证无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：周某某、代季仙夫妇生育有子女周勇、周某某。周某某、代季仙夫妇间在德江县玉水街道办事处（原青龙镇）建设街共同添置有砖混结构房屋二栋，分别为德房权证字第21**号、占地面积48.48㎡，建筑面积96.96㎡的房屋一栋和德房权证青龙字第20**号、建筑面积为46.62㎡的房屋一栋（另案处理）。周某某、代季仙和子女一家和睦共同生活。1994年7月29日，周某某、代季仙夫妻将德房权证字第21**号房屋赠与儿子周勇，由周某某亲笔书写送字一份。同年12月4日，周某某到当地房管部门申请办理了产权变更登记手续，取得了所有权人为周勇的德房权证字第21**号房屋所有权证。后周勇将该房屋对外出租收取租金以贴补家用。2014年8月2日，周某某病故，当事人共同对其进行了火葬。当事人随后因家庭琐事引发纷争，原告诉至本院。
本院在审理该案中，依法组织双方当事人进行了调解。原告以年老体衰，疾病缠身，被告又不孝，要收回房屋养老为由而坚持已见；被告则以是原告不要被告尽赡养义务，而搬到女儿周某某家的，原告原住的房间被告还是留起的，希望原告搬回来住，以便被告尽孝而不同意原告的诉求。由于原、被告对处理本案的意见不一，互不相让，本院对该案未能调解成立。
本院认为：本案争执的焦点是，1994年7月29日周某某书写的送字——房屋赠与契约是否合法有效？首先，本案当事人虽说是独立的民事主体，但客观上系父母子女的家庭关系。户主周某某从提出将房送与被告和办理产权过户，到被告接手该房对外出租经营获取收益，原、被告作为家庭成员始终生活在一个家庭中，原告从未对丈夫周某某将房屋赠与被告和被告获得该房提出过任何异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，周某某的赠与行为应视为夫妻的共同赠与行为，周某某的家事代理行为有效，应予维持。其次，原告以不知情和未经原告签字同意，丈夫周某某私自处分夫妻共同房产应属无效的主张，周某某在世时，原告与其夫妻关系较好，周某某为避免百年之后家庭成员间为财产起纷争，而对夫妻共同财产过户到儿子周勇名下，不可能不与妻子协商征求意见，故原告的这一主张有违社会常理和生活经验法则，其事实理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，被告抗辩的赠与行为履行完毕、产权已转移，赠与有效的理由成立，应予采纳。至于被告主张原告已超诉讼时效，因本案系不动产物权，物权不适用诉讼时效，故被告适用诉讼时效的主张与相关法律规定相悖，不予采信。但是，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，无论发生任何情况，被告都必须对原告尽孝——履行赡养原告之法定义务。因原告无此诉求，不予调整。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代季仙要求确认1994年7月29日周某某出具的送字（契约）无效的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告代季仙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年一月八日
书记员 张鹤曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1001号
原告德惠市信达小额贷款有限公司。
法定代表人高天刚，该公司董事长。
委托代理人王全兴，该公司职员。
被告杨忠彬，男，汉族，无职业，住址不详。
被告鲍春艳，女，成年人，汉族，无职业，住址不详。
被告林洋，男，成年人，汉族，无职业，住址不详。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告杨忠彬、鲍春艳、林洋小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，三被告在原告处借款100000元用于施工，期限自2013年7月13日至2014年1月12日，月利3.5分。此借款到期后，三被告一直没有偿还，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款100000元及利息。
本院认为，原告德惠市信达小额贷款有限公司起诉要求三被告给付欠款，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的三被告住址有误，后经询问原告，亦未提供准确的三被告住址，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市信达小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2387元，返还原告；邮寄费144元，返还原告72元，由原告承担72元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛冬梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初844号
原告:夏靖,男,1970年3月1日出生，汉族,住北京市朝阳区。
委托代理人：吴捍东、刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告:汤务农,男,1977年2月14日出生，汉族,住马鞍山市花山区。
原告夏靖与被告汤务农民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年四月二十七日
书记员 王贝蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初46号
原告：张春兰，女，汉族，1975年7月23日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告张春兰诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为2500元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告休息日加班工资29440元。庭审中，原告变更该请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间的休息日加班工资34040元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂也未安排原告加班，根据法律规定不应当支付加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事拷壳工作，月平均工资为2500元，并按月发放。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。同日，重庆市公安局陶家镇派出所出具证明，载明：原告自2008年3月至今居住在重庆市九龙坡区陶家镇工业园区。
庭审中，原告举示了暂住证2份，发证时间分别为2008年3月9日和2010年6月13日，暂住地服务处所分别载明重庆钰服制衣有限公司和重庆钰服莹雅制衣厂。被告对暂住证的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告居住在陶家镇，不能证明原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间的关系。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2008年12月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年12月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以2500元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、暂住证、证明、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。原告举示的银行对账明细显示工资支付周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形。再结合双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告的入职时间的问题，被告陈述原告从2008年12月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作，再结合原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于休息日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付休息日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张春兰的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第508号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年3月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2015年4月10日被该局逮捕。于2015年11月24日被本院取保候审。
辩护人赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人苏某犯职务侵占罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人苏某、辩护人赵秀茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某系被害单位大连环东物流有限公司的业务员，自2010年4月16日至2012年1月6日，被告人苏某以仓储费、分拨费等虚假理由用假发票从大连环东物流有限公司报销人民币98894.65元，存入其个人建设银行账户。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。
被告人苏某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人意见：1、被告人到案后如实供述全部犯罪事实，从到案后到本次庭审的认罪、悔罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人及其近亲属全部赔偿受害单位损失并给予之外的一部分利益赔偿并取得了被害单位的谅解。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案件审理期间，被告人苏某家属主动替被告人退赔被害单位大连环东物流有限公司人民币10万元，大连环东物流有限公司对被告人表示了谅解，并请求对被告人判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、企业法人营业执照（副本）复印件、劳动合同书、员工离职申请书、领取支票交易明细、报销单、发票、支票存根、大连市地方税务局第四稽查局责令限期改正通知书、常住人口基本信息、转账支票、中国建设银行账户明细、中国光大银行对账单、北京近铁运通运输有限公司未付款明细表、已付款明细表、安斯泰来制药有限公司提单、发票、公安机关情况说明；证人张某甲、崔某、张某乙、李某、高某的证言；被告人苏某的供述和辩解；鉴定意见：大连市地方税务局票证管理所发票鉴定证明书等证据证实，足以认定。另有被害单位收款收据、谅解书在案为凭。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人苏某家属主动替被告人退赔被害单位经济损失并取得被害单位谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人苏某无前科劣迹，现能认罪、悔罪，对其适用缓刑无再犯罪危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初838号
原告：陈彩军，男，1982年7月3日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：蔡天夏，男，1980年1月25日出生，汉族，住三门县。
被告：章宏卯，男，1975年10月19日出生，汉族，住三门县。
原告陈彩军与被告蔡天夏、章宏卯民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡天夏立即归还给原告借款25000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日；2.判令被告章宏卯对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告蔡天夏经由被告章宏卯担保，向原告陈彩军借款25000元，并出具借条一份，约定于同年12月15日前还清，未约定借款利息。被告章宏卯在借条担保人处签名，未明确约定保证方式、保证担保范围及保证期间。借款期限届满后，被告蔡天夏至今未归还借款，被告章宏卯也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡天夏于本判决生效之日起十五日内归还原告陈彩军借款本金25000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2018年3月5日起计算至实际履行完毕之日。
二、被告章宏卯对上述款项承担连带清偿责任。被告章宏卯承担保证责任后，有权向被告蔡天夏追偿。
如果被告蔡天夏、章宏卯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告蔡天夏、章宏卯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年四月十九日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初838号原告：陈彩军，男，1982年7月3日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：蔡天夏，男，1980年1月25日出生，汉族，住三门县。被告：章宏卯，男，1975年10月19日出生，汉族，住三门县。原告陈彩军与被告蔡天夏、章宏卯民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡天夏立即归还给原告借款25000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日；2.判令被告章宏卯对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告蔡天夏经由被告章宏卯担保，向原告陈彩军借款25000元，并出具借条一份，约定于同年12月15日前还清，未约定借款利息。被告章宏卯在借条担保人处签名，未明确约定保证方式、保证担保范围及保证期间。借款期限届满后，被告蔡天夏至今未归还借款，被告章宏卯也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡天夏于本判决生效之日起十五日内归还原告陈彩军借款本金25000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2018年3月5日起计算至实际履行完毕之日。二、被告章宏卯对上述款项承担连带清偿责任。被告章宏卯承担保证责任后，有权向被告蔡天夏追偿。如果被告蔡天夏、章宏卯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告蔡天夏、章宏卯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一八年四月十九日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16814号
原告苏小强，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告苏小强与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小强诉称，2011年10月，原告受被告郑达昌雇佣，到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，与郑达昌约定原告的岗位为内勤，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和每加班1小时20元。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月至2014年8月期间，两被告共拖欠原告8个月的劳务报酬29410元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬29410元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司，雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告苏小强等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬29410元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬29410元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告苏小强劳务报酬29410元；
二、驳回原告苏小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3372号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人张杰，系该行负责人。
被告郝彦飞，男，1971年12月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王俊如，女，1973年7月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘子贤，男，1957年1月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张秀梅，女，1952年4月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告高守勤，男，1965年3月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郝彦娥，女，1966年9月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告郝彦飞、王俊如、刘子贤、张秀梅、高守勤、郝彦娥金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年十一月十七日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3372号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人张杰，系该行负责人。被告郝彦飞，男，1971年12月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王俊如，女，1973年7月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘子贤，男，1957年1月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张秀梅，女，1952年4月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高守勤，男，1965年3月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝彦娥，女，1966年9月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告郝彦飞、王俊如、刘子贤、张秀梅、高守勤、郝彦娥金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高永平二〇一七年十一月十七日书记员  云 珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6874号
原告封茜茜，女，汉族，1990年4月9日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，住深圳市罗湖区。
委托代理人乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人李策，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告陕西天宝物业投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八路南侧(西万路以东)。
法定代表人姜玲，该公司董事长。
委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人韩明珠，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。
原告封茜茜与被告陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔春怀、李策，被告委托代理人巨少帅、韩明珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定由其购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路晶城秀府第5幢2单元9层20902号商品房一套，其依约向被告支付房款1193960元，且于2011年6月30日、2012年3月8日缴纳了该房屋契税、权利登记费用及房屋维修基金。2011年7月2日被告交房后，按照双方合同约定，被告应于房屋交付使用后365个工作日内将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，应按已付房款的2%支付违约金。被告至今尚未为其办理权属证书，故诉请判令：1、被告立即为原告办理晶城秀府一期第5幢2单元9层20902号房屋所有权证书；2、被告支付原告违约金23879.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称,2014年4月3日其已将除契税完税证明、房屋专项维修资金缴存收据外的其他办理权属登记所需资料报房屋产权登记机关备案，目前涉案房屋尚在缴纳契税排号中，待条件成就后其即可提交全部资料。依照双方合同约定，其应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，如其违约，其按已付房款2%向原告支付违约金，其于2011年7月2日将本案涉案房屋交与原告，违约金的诉讼时效届满期限应为2014年12月13日，现原告诉请其支付违约金，已过诉讼时效，故要求驳回原告此项诉请。
经审理查明，2010年5月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y10050745），约定原告购买由被告开发的位于西安市雁塔区丈八路南侧、西万路以东晶城秀府第5幢2单元9层20902号房屋，房屋总价1193960元。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2011年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告于2011年1月10日支付房款1193960元。2011年6月24日，原、被告签订补充协议，确定房屋总价为1190131元，被告于同日退还原告房款3829元。2011年6月30日、2012年3月8日,原告缴纳该房屋契税、权利登记费用、房屋维修基金。2011年7月2日，被告向原告交付房屋。庭审中，被告称除西安市专项维修资金缴存收据、契税完税证明暂时未提交外，其它办理房屋权属证书所需资料已于2014年4月3日提交与房屋产权登记机关。本案审理期间，原告变更诉讼请求第一项：判令被告立即将办理晶城秀府一期第5幢2单元9层20902号房屋所有权证书需要的全部资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告已经依约缴纳了全部购房款1190131元及相应的契税、房屋维修基金、权利登记费用，被告已于2011年7月2日交付房屋，基于房屋所有权公示需要，原告要求被告立即向房屋登记部门提交相关资料以便协助原告办理房屋产权证书，该项请求是原告为实现房屋所有权需要被告按约履行的附随义务，故本院对原告此项请求予以支持。庭审中被告表示原告诉请支付违约金已过诉讼时效，本院认为，原告要求支付违约金的请求，属于债权请求权，应受法律规定的诉讼时效的约束。双方合同约定：被告应在房屋交付原告使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，如原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。按照双方上述约定，以实际交房时间2011年7月2日为基准点，经过365个工作日为2012年12月17日，故被告应在2012年12月17日前将需由被告提交的资料报产权登记机关备案，对此原告亦应当知道该期限的最后时间，按照法律规定一般诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算两年，即原告的诉讼时效期间应从2012年12月18日开始计算两年，故诉讼时效届满的时间为2014年12月18日。本案审理过程中，原告并未提供相关证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，原告于2017年5月8日向本院诉请被告支付违约金已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告陕西天宝物业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋（晶城秀府第5幢2单元9层20902号）办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、驳回原告封茜茜其余诉讼请求。
本案案件受理费397元，减半后由原告承担50元，被告承担148.5元。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将上述款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年九月五日
书记员 任亲亲
打印：相丽华校对：任亲亲2017年月日送达
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23368号
原告：卜振江，男，1972年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区,
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告卜振江与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 岩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初360号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10262号
罪犯ＸＸ，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年4月27日作出了（2011）平刑初字第118号刑事判决，以被告人ＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3643号
原告：肖某，女，汉族，1988年4月19日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：付婕、刘江伟，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢某，男，汉族，1983年11月16日出生，住武汉市洪山区，
第三人：王某，女，汉族，1989年3月14日出生，住武汉市武昌区，
原告肖某与被告谢某、第三人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告肖某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 董菲
二〇一七年七月二十四日
书记员 周萍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3643号原告：肖某，女，汉族，1988年4月19日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：付婕、刘江伟，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢某，男，汉族，1983年11月16日出生，住武汉市洪山区，第三人：王某，女，汉族，1989年3月14日出生，住武汉市武昌区，原告肖某与被告谢某、第三人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。本院经审查认为，原告肖某诉请判令重新分割的夫妻共同财产，被告谢某已向武汉市硚口区人民法院提起民事诉讼且该案尚未审结。据此，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董菲二〇一七年四月二十八日书记员  周萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1627号
原告：季英,男，1964年2月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区城市建设局（统一社会信用代码11210102001587982L），住所地沈阳市和平区南五经街8号。
负责人：赵伟，系该单位局长。
委托代理人：阚俊峰，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
委托代理人：王艺澎，男，1989年6月20日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市和平区。
第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（统一社会信用代码12210102780099813T），住所地沈阳市和平区南四马路3号。
法定代表人：刘晶，系该单位主任。
委托代理人：马丹丹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告季英诉被告沈阳市和平区城市建设局、第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月9日签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”，原告所有的房屋（位于沈阳市和平区南京北街213号三层，面积1566.24平方米）被拆迁。被告给付部分拆迁补偿款，尚欠5375772.80元未支付。原告多次索要，被告终未给付。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋拆迁补偿款5375772.80元；2、依法判令被告给付原告经营损失2850556.80元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区拆迁服务中心于2010年7月9日签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告季英的起诉。
案件受理费24715元（已减半收取），退还原告季英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4486号
原告：吉林省宏兴种业有限公司，住所地：吉林省德惠市经济开发区松柏路立交桥下。
法定代表人：董大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁吉，该公司职员。
被告：郭海林，男，1978年2月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告吉林省宏兴种业有限公司与被告郭海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省宏兴种业有限公司的委托诉讼代理人李铁吉到庭参加诉讼，被告郭海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省宏兴种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭海林归还欠款99,381.00元，并自2014年5月1日起至给付之日止按2分计算利息；2.给吉林省宏兴种业有限公司造成的直接经济损失（诉讼费、邮寄费、交通费等）由郭海林承担。事实和理由：郭海林于2014年2月22日在吉林省宏兴种业有限公司购化肥60吨，欠化肥款232,500.00元，郭海林承诺到2014年5月1日偿还。现约定期限已过，经吉林省宏兴种业有限公司多次追讨郭海林已还133,119.00元，剩余99,381.00元至今未还，并失联。故诉至法院，请求判令郭海林归还欠款及约定利息等。
郭海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，郭海林在吉林省宏兴种业有限公司处购买化肥60吨，欠化肥款232,500.00元。郭海林为吉林省宏兴种业有限公司出具欠据一枚，欠据约定欠款于2014年5月1日前还清，逾期不还，欠款人自愿承担支付月利2分利息的责任。欠款到期后，经吉林省宏兴种业有限公司追索，郭海林已偿还133,119.00元，尚欠99,381.00元未偿还。
本院认为，郭海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。郭海林在吉林省宏兴种业有限公司购买化肥，双方成立买卖合同关系，该合同属有效民事合同。郭海林收到化肥后，有按约定及时向吉林省宏兴种业有限公司支付货款的义务。郭海林未按约定时间支付货款已构成违约，根据欠据的约定，吉林省宏兴种业有限公司要求郭海林按照月利2分的标准计算给付欠款利息的主张符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭海林于本判决生效后三日内给付吉林省宏兴种业有限公司化肥款99,381.00元，并自2014年5月1日起按照月利2分的标准计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285.00元，减半收取计1142.50元及邮寄送达费112.00元，由郭海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贺 迪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4060号
申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所律师。
被执行人：广州韩纯化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路2号H栋307A号，
法定代表人：金世勇。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州韩纯化妆品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初9554号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被告广州韩纯化妆品有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1000元（含合理开支）。上海富昱特图像技术有限公司以广州韩纯化妆品有限公司没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年5月3日立案执行，执行标的金额1050元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4060号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年八月十五日
书记员 廖叶松
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1021号
申请执行人郭建成，男，1970年2月17日。
被执行人郭晓，男，1983年2月20日。
被执行人郭冰，男，1988年11月15日。
申请人郭建成与被执行人郭晓、郭冰民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年2月12日作出的（2014）灵邢初字第482号判决书，已经发生法律效力。权利人郭建成于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人郭晓、郭冰履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人59288.23元及案件受理费等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第243号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年12月24日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2005年7月25日被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年9月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月22日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月18日凌晨0时许，在唐山市路北区火车站西广场东北家常菜饭店门前，被告人李某甲与被害人秘文成因琐事发生纠纷并动手打架。在互殴的过程中，被告人李某甲将被害人秘某左耳部打伤。经鉴定，被害人秘文成的伤情为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人秘某的陈述、证人徐某、孔某、李某乙的证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年九月十日
书记员 杨 静
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第243号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人田某某，男，1985年10月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川×××镇×村×号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月25日被北流市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日上午，被告人田某某携带作案工具铁镊子去到北流市城区桂塘市场，在青菜行处用镊子扒窃了被害人胡某镇放在右边裤袋的245元钱。公安机关接到被害人报案后，出警将被告人田某某抓获并从其身上缴获赃款245元退还失主。
上述事实，被告人田某某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，被害人胡某镇陈述，扣押及发还赃款的清单，被告人辨认现场笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。被告人田某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款，第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟雪恨
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 庞庆梅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1300号
起诉人吴爱玲，女，生于1956年11月10日，汉族，四川省乐至县人、退休职工。
2015年6月26日，本院收到起诉人吴爱玲起诉洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）、四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司（以下简称汇鑫公司）民间借贷一案的民事起诉状，起诉人吴爱玲诉称，2014年4月12日汇鑫公司乐至分公司为起诉人办理了出借款业务，起诉人同意参与组合借款，借款5万元给长元公司用于项目开发。汇鑫公司每次都与起诉人一起到成都银行乐至分行办理转帐，其工作人员亲自填单完成转款业务，并由汇鑫公司为长元公司出具了《借款借据》。然后起诉人与汇鑫公司签署了相关合同。主合同借款时间期限到2015年3月19日止。借款利息按合同约定月利率1.6%逐月支付。起诉人于2014年12月20日后未收到利息。后多次催收借款本金及利息无果。现起诉人要求汇鑫公司、长元公司偿还借款本金5万元及利息，并支付起诉人为实现债权所产生执行费、律师费、诉讼保全费和案件相关的其他费用。
起诉人提交了借款凭证、转帐客户回执单、出借业务居间服务合同、客户出借委托及承诺书、闲置资金出借委托书、同意参与组合借款决定书、出借人代表推荐书、出借通知书、居间服务承诺书、承诺书、借款合同等证据。
经审查，本院认为，乐至县公安局已于2015年2月2日对四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，……。”之规定，故起诉人的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴爱玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 鄢雪冰
审判员 曾 烈
审判员 陈小可
二〇一五年六月三十日
书记员 邓 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19598号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李小华，男，汉族，1983年5月18日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李小华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李小华从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金18085.59元、透支利息4945.17元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4512.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小华立即支付截止2017年7月1日的透支本金18085.59元、透支利息4945.17元及截止至2016年12月31日的滞纳金4512.33元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金18085.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李小华承担。
被告李小华未答辩。
经审理查明，李小华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小华发放了关联信用卡。李小华从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，李小华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18085.59元、透支利息4945.17元及截止至2016年12月31日的滞纳金4512.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小华发放了信用卡，李小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金18085.59元、透支利息4945.17元及截止至2016年12月31日的滞纳金4512.33元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金18085.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费281元，由被告李小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第1117号
（2009）丽缙商初字第1117号
原告：陈某某，农民，
住永康市龙山镇梅陇村下新屋122号。
被告：杜某某，农民，
住缙云县石笕乡梨树鸟村61号。
原告陈某某与被告杜某某租赁合同纠纷一案，本院于200
9年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月10日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加
诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。
原告陈某某起诉称：2009年8月至10月，被告杜某某向原
告租车；2009年10月21日原、被告经结算，被告杜某某应支付
原告陈某某租金11250元，并由被告杜某某出具欠条一份。为
支持其诉称主张，原告向本院出示了欠条原件一份。
被告杜某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告出示的借条，其形式来源合法，与本
案具有关联性，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告
提交的证据予以采信。结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的
事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告因租赁汽车而形成的债权债务关系
合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。故原告要求被
告归还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照�中华人民
共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杜某某在本判决生效之日即支付给原告陈某某租金
欠款11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告杜某某负担。该费用在本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年三月十日
代书 记员 楼洪利
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1825号
原告廖伟宏，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈跃通、陈建涛，福建理则达律师事务所律师。
被告叶德慧，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告廖伟宏与被告叶德慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖伟宏的委托代理人陈跃通、陈建涛到庭参加诉讼，被告叶德慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟宏诉称，2010年11月26日，厦门东钻商贸有限公司经由其公司财务蔡玲的厦门建行高科技支行账户转款15万元给叶德慧，根据叶德慧及蔡玲的证言，（2012）湖民初字第2789号民事判决及（2013）厦民终字第1440号民事判决认定，该转款属于廖伟宏委托厦门东钻商贸有限公司向叶德慧支付的借款，应由叶德慧向廖伟宏返还。故廖伟宏请求判令被告叶德慧立即向原告廖伟宏返还借款15万元及利息（自起诉之日即2014年4月9日起按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告叶德慧未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，案外人蔡玲通过银行转账向叶德慧支付了150000元。在本院受理的厦门东钻商贸有限公司与福建元宏建筑工程有限公司、福建元宏建筑工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中【（2012）湖民初字第2789号】，厦门东钻商贸有限公司申请叶德慧和公司财务人员蔡玲作为证人出庭作证。蔡玲陈述，蔡玲于2010年11月26日向叶德慧转账支付的150000元系代表厦门东钻商贸有限公司支付给廖伟宏并按廖伟宏的指示支付至叶德慧账户内。叶德慧陈述，上述150000元系叶德慧向廖伟宏的借款，款项通过蔡玲的银行账户转账到叶德慧的银行账户内，叶德慧会将款项偿还给廖伟宏。厦门东钻商贸有限公司在该案中亦确认上述150000元是支付给廖伟宏并按廖伟宏的指示支付至叶德慧账户内的。
以上事实，有廖伟宏提供的银行账户交易明细表、厦民终字第1440号民事判决书以及庭审笔录为证。
本院认为，叶德慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。债务应当清偿，借款人应当依约返还借款。叶德慧在另案审理过程中已确认蔡玲向其转款的150000元系向廖伟宏的借款，蔡玲与厦门东钻商贸有限公司亦确认该款项是支付给廖伟宏并按廖伟宏指示支付给叶德慧的。因此，廖伟宏主张的借款事实，本院予以采信。廖伟宏要求叶德慧偿还借款150000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。提起诉讼可以视为廖伟宏向叶德慧催告还款，故廖伟宏主张的利息可自起诉之日即2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。叶德慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖伟宏借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月9日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告叶德慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
审 判 员 邓剑斌
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1825号
原告廖伟宏，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈跃通、陈建涛，福建理则达律师事务所律师。
被告叶德慧，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告廖伟宏与被告叶德慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖伟宏的委托代理人陈跃通、陈建涛到庭参加诉讼，被告叶德慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟宏诉称，2010年11月26日，厦门东钻商贸有限公司经由其公司财务蔡玲的厦门建行高科技支行账户转款15万元给叶德慧，根据叶德慧及蔡玲的证言，（2012）湖民初字第2789号民事判决及（2013）厦民终字第1440号民事判决认定，该转款属于廖伟宏委托厦门东钻商贸有限公司向叶德慧支付的借款，应由叶德慧向廖伟宏返还。故廖伟宏请求判令被告叶德慧立即向原告廖伟宏返还借款15万元及利息（自起诉之日即2014年4月9日起按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告叶德慧未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，案外人蔡玲通过银行转账向叶德慧支付了150000元。在本院受理的厦门东钻商贸有限公司与福建元宏建筑工程有限公司、福建元宏建筑工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中【（2012）湖民初字第2789号】，厦门东钻商贸有限公司申请叶德慧和公司财务人员蔡玲作为证人出庭作证。蔡玲陈述，蔡玲于2010年11月26日向叶德慧转账支付的150000元系代表厦门东钻商贸有限公司支付给廖伟宏并按廖伟宏的指示支付至叶德慧账户内。叶德慧陈述，上述150000元系叶德慧向廖伟宏的借款，款项通过蔡玲的银行账户转账到叶德慧的银行账户内，叶德慧会将款项偿还给廖伟宏。厦门东钻商贸有限公司在该案中亦确认上述150000元是支付给廖伟宏并按廖伟宏的指示支付至叶德慧账户内的。
以上事实，有廖伟宏提供的银行账户交易明细表、厦民终字第1440号民事判决书以及庭审笔录为证。
本院认为，叶德慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。债务应当清偿，借款人应当依约返还借款。叶德慧在另案审理过程中已确认蔡玲向其转款的150000元系向廖伟宏的借款，蔡玲与厦门东钻商贸有限公司亦确认该款项是支付给廖伟宏并按廖伟宏指示支付给叶德慧的。因此，廖伟宏主张的借款事实，本院予以采信。廖伟宏要求叶德慧偿还借款150000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。提起诉讼可以视为廖伟宏向叶德慧催告还款，故廖伟宏主张的利息可自起诉之日即2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。叶德慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖伟宏借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月9日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告叶德慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
审 判 员 邓剑斌
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00297号
申请执行人李XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人西安XX有限公司，住所地西安市XX号。
法定代表人雷XX，该公司总经理。
李XX与西安XX有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第638裁决书已经发生法律效力。申请执行人李XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，被执行人西安XX有限公司与其出租给申请执行人李XX使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且对被执行人西安XX有限公司资产查询亦�其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00297案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张冰剑
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第110号
原告：岳某某，男，汉族，生于1980年11月2日，住四川省什邡市。
委托代理人：刘应芬，女，汉族，生于1955年3月28日。系原告岳某某之母。（一般授权）
被告：姜某某，女，汉族，生于1989年2月19日，住四川省什邡市。
本院在审理原告岳某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，因原告岳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审 判 长 张荣强
代理审判员 周世倩
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗文鸿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4383号
原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权）金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告杨绍锦，男，1971年2月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告ＸＸ静，女，1975年6月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告杨绍锦、ＸＸ静追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告杨绍锦向原告偿还代偿款88815.7元及利息（以42663.55元为基数自2016年6月7日计算至2016年8月4日；以71342.27元为基数自2016年8月4日计算至2016年9月19日；以41342.27元为基数自2016年9月19日计算至2016年10月8日；以21342.27元为基数自2016年10月8日计算至2016年11月4日；以65075.68元为基数自2016年11月4日计算至2016年11月21日；以45075.68元为基数自2016年11月21日计算至2017年2月7日；以88815.7元为基数自2017年2月7日计算至实际清偿之日止；前述款项均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告ＸＸ静对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年4月25日立案后，依法由代理审判员余谍适用简易程序于2017年7月5日公开开庭审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告杨绍锦、ＸＸ静经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告杨绍锦以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。同日，原告与农行瑞安支行及被告杨绍锦签订编号为20140386号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款金额500000元，分36期偿还；分期手续费47500元，一次性偿还；由原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，原告与被告杨绍锦、ＸＸ静签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为编号为20140386号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下透支债务提供保证担保；为保证主合同的如期履行，被告杨绍锦在本合同签字之日应向原告支付担保总额5%的履约保证金，即金额25000元；被告杨绍锦违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告ＸＸ静自愿向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的农行瑞安支行依约向被告杨绍锦发放贷款500000元。由于被告杨绍锦多次逾期，原告分别于2016年6月7日、2016年8月4日、2016年11月4日、2017年2月7日为被告杨绍锦代偿款项42663.55元、28678.72元、43733.41元、43740.02元，合计代偿158815.7元，后被告分别于2016年9月19日、2016年10月7日、2016年11月21日偿还30000元、20000元、20000元，尚欠代偿款88815.7元。
另查明，2016年6月7日至2017年2月7日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告主张履约保证金25000元用于抵扣后续可能产生的代偿款，故本案对该笔履约保证金先暂不处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍锦于本判决生效之日起十日内偿付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款88815.7元及利息（以42663.55元为基数自2016年6月7日起按年利率17.4%计算至2016年8月3日；以71342.27元为基数自2016年8月4日起按年利率17.4%计算至2016年9月18日；以41342.27元为基数自2016年9月19日起按年利率17.4%计算至2016年10月6日；以21342.27元为基数自2016年10月7日起按年利率17.4%计算至2016年11月3日；以65075.68元为基数自2016年11月4日起按年利率17.4%计算至2016年11月20日；以45075.68元为基数自2016年11月21日起按年利率17.4%计算至2017年2月6日；以88815.7元为基数自2017年2月7日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ静对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告ＸＸ静承担保证责任后，有权向被告杨绍锦追偿；
三、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2271元、减半收取1135元，由被告杨绍锦、ＸＸ静共同负担（被告杨绍锦、ＸＸ静定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预缴受理费2271元，于本判决生效之后退回2271元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一七年七月十七日
代书 记员 叶葱聪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终45号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余进才，男，1991年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住厦门市海沧区。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人杨秀祥（曾用名杨秀明、杨秀军），男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住厦门市集美区。2015年2月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；同年9月30日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人旷建希（曾用名旷建兴），男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省吉安市吉安县，暂住厦门市海沧区。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人陈金文，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市，暂住厦门市海沧区。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人杨秀祥、旷建希、余进才、陈金文犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）闽0205刑初648号刑事判决，判处：一、被告人杨秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人旷建希犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人余进才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人陈金文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人余进才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余进才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余进才、原审被告人杨秀祥、旷建希、陈金文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余进才申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余进才撤回上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王中义
代书记员 黄小红
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终45号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）余进才，男，1991年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住厦门市海沧区。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人杨秀祥（曾用名杨秀明、杨秀军），男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住厦门市集美区。2015年2月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；同年9月30日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人旷建希（曾用名旷建兴），男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省吉安市吉安县，暂住厦门市海沧区。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人陈金文，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市，暂住厦门市海沧区。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人杨秀祥、旷建希、余进才、陈金文犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）闽0205刑初648号刑事判决，判处：一、被告人杨秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人旷建希犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人余进才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人陈金文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人余进才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余进才申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人余进才、原审被告人杨秀祥、旷建希、陈金文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余进才申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余进才撤回上诉。福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑婉红审 判 员 黄宏亮审 判 员 洪 维二〇一七年二月十四日书 记 员 王中义代书记员 黄小红附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初30号
原告王彦辉，男，1974年5月28日出生，汉族，无业。
被告于汇春，男，出生日期不详，农民。
被告侯玉春，男，出生日期不详，农民。
本院在审理原告王彦辉与被告于汇春、侯玉春民间借贷纠纷一案中，原告王彦辉于2016年1月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彦辉撤回诉讼。
案件受理费391.00元，减半收取195.50元，由原告王彦辉负担。
代理审判员 何 雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王北洋
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初182号
原告：徐学明，女,住四川省峨眉山市。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：峨眉山市民政局。住所地：四川省峨眉山市绥山西路*号。
法定代表人：王燕，该局局长。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
第三人：徐淑英，女，住四川省峨眉山市。
第三人：李君科，男，住四川省峨眉山市。
原告徐学明诉被告峨眉山市民政局民政行政登记一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李君科和徐淑英与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年8月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐学明的委托代理人章乙，被告峨眉山市民政局的负责人余林副局长及该局委托代理人余腾元，第三人徐淑英到庭参加诉讼，第三人李君科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
1990年11月13日，峨眉山市沙溪乡人民政府（简称沙溪乡政府）作出沙（90）婚字第陆拾贰号结婚登记（简称62号结婚登记），准予徐学明和李君科结婚。
原告徐学明诉称：原告在1988年10月19日与峨眉山市柳溪乡宋登培在民政部门登记结婚。2016年底，徐淑英告知原告,其与其夫李君科感情不和向法院起诉离婚，因办理结婚证是冒用原告的身份信息，法院不予立案，原告才知晓徐淑英冒用了原告的身份信息与李君科办理了结婚登记。为此，原告起诉到法院，请求判决：撤销被告峨眉山市民政局作出的62号结婚登记行政行为。
被告峨眉山市民政局辩称：1.被告无权撤销原告的婚姻登记；2.被告在审查结婚登记申请时并无过错。故请求驳回原告的起诉。
第三人徐淑英陈述：婚姻登记确实错误，应该撤销。
第三人李君科未出庭应诉。
经审理查明:1990年11月13日，李君科与徐淑英到沙溪乡政府申请办理结婚登记。李君科与徐淑英填写并捺印的《结婚登记申请书》上载明：李君科，男，1968年6月15日出生，居民身份证编号519004680615271。徐学明，女，1967年12月29日出生，居民身份证编号519004671229272。李君科在该申请书上签李君科和徐学明的名字，李君科和徐淑英分别在李君科和徐学明的名字上捺印。同时，李君科与徐淑英还提交了所载当事人的姓名为李君科和徐学明的户口簿和身份证，以及大岗村村委会出具的徐学明和李君科的《婚姻状况证明》，该证明载明二人婚姻状况为未婚。
另查明，2016年12月9日，徐淑英向峨眉山市人民法院起诉解除与李君科的婚姻关系。峨眉山市人民法院以徐淑英自述系冒用徐学明的身份信息与李君科进行了结婚登记，故徐淑英与李君科并不是法律上认可的夫妻为由，对徐淑英的起诉不予受理。此后，徐学明知晓了徐淑英冒用其身份信息与李君科办理结婚登记的事情。
还查明，婚姻登记的职权现已由峨眉山市民政局享有。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《结婚登记申请书》《审查处理结果》《婚姻状况证明》，原告提交的《民事裁定书》以及双方当事人的陈述等证据。
本院认为，根据《婚姻登记办法》（1986年）第三条关于“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”以及《婚姻登记条例》第二条关于“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”的规定，办理62号结婚登记时，乡人民政府享有对辖区婚姻登记的职权，而在本案审理中，婚姻登记职权已经由被告享有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，峨眉山市民政局应当作为本案被告参加诉讼。
根据《婚姻登记办法》（1986年）关于“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”的规定，婚姻登记机关应当对婚姻登记申请人是否是本人到场以及申请人本人的居民身份证或户籍证明等进行审核。本案中，婚姻登记机关未对到场的申请人是否就是身份证明中载明的徐学明本人进行核实，导致结婚登记认定结婚人徐学明与实际申请人徐淑英不一致，属于婚姻登记错误。故对该结婚登记行为应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下：
撤销1990年11月13日的沙（90）婚字第陆拾贰号结婚登记行为。
案件受理费50元，由被告峨眉山市民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初182号原告：徐学明，女,住四川省峨眉山市。委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。被告：峨眉山市民政局。住所地：四川省峨眉山市绥山西路*号。法定代表人：王燕，该局局长。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。第三人：徐淑英，女，住四川省峨眉山市。第三人：李君科，男，住四川省峨眉山市。原告徐学明诉被告峨眉山市民政局民政行政登记一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李君科和徐淑英与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年8月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐学明的委托代理人章乙，被告峨眉山市民政局的负责人余林副局长及该局委托代理人余腾元，第三人徐淑英到庭参加诉讼，第三人李君科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。1990年11月13日，峨眉山市沙溪乡人民政府（简称沙溪乡政府）作出沙（90）婚字第陆拾贰号结婚登记（简称62号结婚登记），准予徐学明和李君科结婚。原告徐学明诉称：原告在1988年10月19日与峨眉山市柳溪乡宋登培在民政部门登记结婚。2016年底，徐淑英告知原告,其与其夫李君科感情不和向法院起诉离婚，因办理结婚证是冒用原告的身份信息，法院不予立案，原告才知晓徐淑英冒用了原告的身份信息与李君科办理了结婚登记。为此，原告起诉到法院，请求判决：撤销被告峨眉山市民政局作出的62号结婚登记行政行为。被告峨眉山市民政局辩称：1.被告无权撤销原告的婚姻登记；2.被告在审查结婚登记申请时并无过错。故请求驳回原告的起诉。第三人徐淑英陈述：婚姻登记确实错误，应该撤销。第三人李君科未出庭应诉。经审理查明:1990年11月13日，李君科与徐淑英到沙溪乡政府申请办理结婚登记。李君科与徐淑英填写并捺印的《结婚登记申请书》上载明：李君科，男，1968年6月15日出生，居民身份证编号519004680615271。徐学明，女，1967年12月29日出生，居民身份证编号519004671229272。李君科在该申请书上签李君科和徐学明的名字，李君科和徐淑英分别在李君科和徐学明的名字上捺印。同时，李君科与徐淑英还提交了所载当事人的姓名为李君科和徐学明的户口簿和身份证，以及大岗村村委会出具的徐学明和李君科的《婚姻状况证明》，该证明载明二人婚姻状况为未婚。另查明，2016年12月9日，徐淑英向峨眉山市人民法院起诉解除与李君科的婚姻关系。峨眉山市人民法院以徐淑英自述系冒用徐学明的身份信息与李君科进行了结婚登记，故徐淑英与李君科并不是法律上认可的夫妻为由，对徐淑英的起诉不予受理。此后，徐学明知晓了徐淑英冒用其身份信息与李君科办理结婚登记的事情。还查明，婚姻登记的职权现已由峨眉山市民政局享有。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《结婚登记申请书》《审查处理结果》《婚姻状况证明》，原告提交的《民事裁定书》以及双方当事人的陈述等证据。本院认为，根据《婚姻登记办法》（1986年）第三条关于“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”以及《婚姻登记条例》第二条关于“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”的规定，办理62号结婚登记时，乡人民政府享有对辖区婚姻登记的职权，而在本案审理中，婚姻登记职权已经由被告享有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，峨眉山市民政局应当作为本案被告参加诉讼。根据《婚姻登记办法》（1986年）关于“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”的规定，婚姻登记机关应当对婚姻登记申请人是否是本人到场以及申请人本人的居民身份证或户籍证明等进行审核。本案中，婚姻登记机关未对到场的申请人是否就是身份证明中载明的徐学明本人进行核实，导致结婚登记认定结婚人徐学明与实际申请人徐淑英不一致，属于婚姻登记错误。故对该结婚登记行为应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下：撤销1990年11月13日的沙（90）婚字第陆拾贰号结婚登记行为。案件受理费50元，由被告峨眉山市民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈 黎审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一七年八月二十一日书 记 员  田 萌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈喜有，男，1963年4月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵守友，男，1953年2月29日出生，汉族，住�林省梅河口市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：鞍山国际经济技术合作公司，住所：辽宁省鞍山市。
法定代表人：陈永辉，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：杜长福，男，1943年2月1日出生，满族，退休干部，住吉林省梅河口市。
一审第三人、二审被上诉人：梅河口市山城镇人民政府住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：齐学礼，该镇政府镇长。
再审申请人陈喜有因与被申请人赵守友、鞍山国际经济技术合作公司，一审被告、二审被上诉人杜长福，一审第三人、二审被上诉人梅河口市山城镇人民政府返还纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三再终字第5号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，查明当事人陈喜有申请再审的吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三再终字第5号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查陈喜有的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任秀玉