wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第68号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人许淑婷，女，汉族，1976年5月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月30日以被执行人许淑婷未经相关行政主管部门批准，于2010年8月擅自在厦门市湖里区南侧露台进行建设（建筑物为一层，呈钢架玻璃结构，建筑面积为6平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）91号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）91号责令改正违法行为决定，于2013年11月1日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人许淑婷未经相关行政主管部门批准，于2010年8月擅自在厦门市湖里区南侧露台进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）91号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）91号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人许淑婷应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人许淑婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第68号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人许淑婷，女，汉族，1976年5月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月30日以被执行人许淑婷未经相关行政主管部门批准，于2010年8月擅自在厦门市湖里区江顺里233号201室南侧露台进行建设（建筑物为一层，呈钢架玻璃结构，建筑面积为6平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定，于2013年11月1日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人许淑婷未经相关行政主管部门批准，于2010年8月擅自在厦门市湖里区江顺里233号201室南侧露台进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人许淑婷应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人许淑婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第68号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人许淑婷，女，汉族，1976年5月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月30日以被执行人许淑婷未经相关行政主管部门批准，于2010年8月擅自在厦门市湖里区江顺里233号201室南侧露台进行建设（建筑物为一层，呈钢架玻璃结构，建筑面积为6平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定，于2013年11月1日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人许淑婷未经相关行政主管部门批准，于2010年8月擅自在厦门市湖里区江顺里233号201室南侧露台进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]91号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人许淑婷应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人许淑婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1151号之一
本院于2017年4月11日对原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行诉被告王伟明金融借款合同一案，作出的（2017）苏0282民初1151号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份判决书主文第1页第10行中的“2016”补正为“2017”。
审判员 吕欢
二〇一七年四月十三日
书记员 濮燕
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初133号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1992年3月6日出生，汉族，大学文化，农民，住山东省博兴县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月26日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2018年1月30日被兰考县人民检察院取保候审，2018年3月5日经本院决定，兰考县公安局于2018年3月6日执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年1月1日22时50分许，被告人刘鹏飞醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型汽车，沿106国道由北向南行驶至兰考县境内106国道超限站门前时，将超限站执勤人员耿某、岳某撞倒致伤，造成道路交通事故。经事故认定，刘鹏飞负事故的全部责任，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘鹏飞的血液中乙醇含量为124.41mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人刘鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘鹏飞户籍信息、案件来源及侦破经过、当事人血样提取表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场照片、交通事故现场图、交通事故认定书、诊断证明、协议书、事故赔偿协议、证人罗某证言、被害人岳某、耿某陈述、被告人刘鹏飞供述、鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏飞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘鹏飞当庭自愿认罪，且已与被害人达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘鹏飞的刑期从2018年3月6日起至2018年4月5日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年三月二十日
书记员 李亚星
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2314号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，系该公司职工。
被告：钱燕燕，女，1998年8月17日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告钱燕燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 倪小涛
二〇一七年十一月九日
书记员 黄瀚友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁丽丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁丽丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，709.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，709.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第153号
罪犯乔建卫，男，1974年7月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二〇一一年三月三日作出（2010）新刑初字第269号刑事附带民事判决，认定被告人乔建卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自二〇一〇年六月十八日起至二〇一六年六月十七日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一一年十月二十九日作出（2011）南刑一终字第085号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2012年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔建卫近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月17日22时许，罪犯乔建卫因与被害人发生口角，继而引起厮打，该犯用菜刀将被害人田某及其母亲砍伤，造成一人受轻伤一人重伤的后果。案发后，该犯主动到公安机关投案自首。
罪犯乔建卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔建卫属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔建卫减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年六月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初5304号
原告：罗志，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司阆中分公司，地址：阆中市。
法定代表人：吴梓涵。
原告罗志与被告广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司阆中分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告罗志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗志撤回起诉处理。
审判员 向 曦
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯雨果
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第50号
申请执行人黄发栋，男，汉族，1990年1月22日出生，住三明市宁化县。
被执行人三明市长安机械制造有限公司，住所地三元区。
法定代表人陆宗泽，该公司总经理。
申请执行人黄发栋与被执行人三明市长安机械制造有限公司拖欠工资纠纷一案，三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2014）153号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资14123元。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市长安机械制造有限公司在中国工商银行列东支行的存款为102.76元，在平安银行福州分行的存款为519.27元，在中国建设银行三明分行的存款为656.26元，以上被执行人账户均已冻结。因被执行人名下的资产已抵押银行，目前没有适宜财产可供执行。本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2014）153号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年六月十五日
书记员 郭立梅
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第50号
申请执行人李宗明，男，生于1952年5月29日，汉族，住四川省会理县草场乡顶4村田坝社23号。身份证号码：510421195205291312。
被执行人李修明，男，生于1979年7月30日，汉族，住四川省米易县草场乡龙华村弯腰树社39号。身份证号码：510421197907301318。
本院在执行李宗明申请执行李修明承揽合同纠纷（2014）元调确字第16号民事裁定书一案中，应执行标的款为40580元，申请执行费508.7元，合计41088.7元，因被执行人李修明住四川省米易县草场乡龙华村弯腰树社39号。按照相关法律规定已委托被执行人辖区法院执行。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2014）元调确字第16号民事裁定书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨映华
审判员 ：赵和武
二〇一五年三月四日
书记员 ：张光园
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第892号
原告中国农业银行股份有限公司道县支行。
主要负责人蒋建国，该行行长。
委托代理人杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，道县农行工作人员，住道县XXX。
委托代理人周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，道县农行工作人员，住道县XXX。
被告唐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住道县XXX。
被告吴某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住道县XXX。
原告中国农业银行股份有限公司道县支行诉被告唐某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告委托代理人杨某某、周某某到庭参加了诉讼，被告唐某某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司道县支行诉称：被告唐某某因经营农资缺少流动资金，于2009年7月30日向我行借款人民币伍万元，年利率8.40%，期限一年，约定于2010年7月29日到期，采用利随本清还款方式，逾期罚息50%，并以被告吴某某位于道县胜利街的商业门面承担抵押担保连带责任。借款到期后，归还了本金45000元，尚欠本金5000元至2014年7月21日已累计拖欠贷款利息8154.2元，经催收，被告至今未还。为维护正常金融信用秩序，保护债权人合法权益，提起诉讼，要求被告唐某某偿还拖欠原告的借款本金5000元及利息、罚息，被告吴某某承担连带偿付责任。
原告在举证期限内举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、最高额担保个人借款合同、3、个人借款凭证，拟证明原、被告签订了借款合同，被告向原告借款五万元及约定了利率的事实；4、抵押授权承诺书及抵押手续、5、担保人履行责任通知书，拟证明被告吴某某承担抵押担保连带责任；6、债务逾期催收通知书，拟证明被告借款到期后，原告向被告催收的事实。
被告唐某某、吴某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案的被告唐某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告唐某某于2009年7月30日签订了《最高额担保个人借款合同》向原告借款人民币伍万元，年利率8.40%，期限一年，约定于2010年7月29日到期，逾期罚息50%，并以被告吴某某位于道县胜利街的商业门面承担抵押担保连带责任。借款到期后经原告催收，被告归还了本金45000元，尚欠本金5000元至今未还。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，被告唐某某应偿还原告借款人民币5000元及相应的利息；被告吴某某作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告唐某某偿还原告中国农业银行股份有限公司道县支行借款本金5000元及利息（自执行完毕止）；限判决生效十日内给付；被告吴某某承担连带保证担保责任。
本案案件受理费50元，由被告唐某某、吴某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨吉珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8221号
原告：张正智，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张淼，男，汉族，1979年10月6日出生，住重庆市开县。
被告：任红艳，女，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市万州区。
原告张正智与被告张淼、任红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告张正智的委托诉讼代理人杨鑫、王欣到庭参加了诉讼，被告张淼、任红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及逾期利息（自2016年1月21日，以50万为基数按照年利率24%计算至付清时止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2014年11月20日，原告借款100万元给被告张淼，被告张淼向原告出具借条一张，约定月息3%。上述借款出借后，被告张淼于2015年3月偿还本金50万元，2016年偿还了10万元利息之后再未偿还任何款项。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告多次催收未果，特起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张淼、任红艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条、委托书、建设银行流水明细、离婚登记审查处理表、委托担保服务合同、发票，拟证明被告张淼向原告借款100万元，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且原告为实现本案债权支付了担保服务费4320元和诉讼保全费用5000元。原告举示的证据均为原件，二被告均未质证，故原告举示的证据的真实性本院予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
2014年11月20日，被告张淼向张正智出具《借条》主要载明：今借到张正智人民币壹佰万元整，月息3%，借款人张淼。当日原告通过建设银行渝北支行向被告张淼账户转账100万元。2015年3月20日，被告张淼向原告偿还本金50万元，2016年偿还利息10万元。
另查明：被告张淼与任红艳于2012年3月8日登记结婚，2016年2月15日协议离婚。
本院认为：借条作为本案借款关系的关键证据，足以证明借款关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，被告张淼应当按照约定向原告还本付息。扣除被告2015年3月20日偿还的本金50万元，被告张淼尚欠原告借款本金50万元。关于利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:......,(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案中，借条约定的利息为月息3%，现原告按照年利率24%主张期内利息和逾期利息符合前述规定，对此本院予以支持。被告张淼应支付的利息为：自2016年1月21日起，以50万元为基数，按照年利率24%计算至本清时止。
被告张淼与任红艳于2012年3月8日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任红艳未举证证明本案债务属于被告张淼的个人债务，本案应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告任红艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的诉讼保全担保费4320元，于法无据，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张淼、任红艳于本判决生效之日起三日内偿还原告张正智借款本金50万元及逾期利息（自2016年1月21日起，以50万元为基数，按照年利率24%计算至本清时止。）
二、驳回原告张正智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元，由被告张淼、任红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8221号原告：张正智，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张淼，男，汉族，1979年10月6日出生，住重庆市开县。被告：任红艳，女，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市万州区。原告张正智与被告张淼、任红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告张正智的委托诉讼代理人杨鑫、王欣到庭参加了诉讼，被告张淼、任红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及逾期利息（自2016年1月21日，以50万为基数按照年利率24%计算至付清时止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2014年11月20日，原告借款100万元给被告张淼，被告张淼向原告出具借条一张，约定月息3%。上述借款出借后，被告张淼于2015年3月偿还本金50万元，2016年偿还了10万元利息之后再未偿还任何款项。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告多次催收未果，特起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张淼、任红艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条、委托书、建设银行流水明细、离婚登记审查处理表、委托担保服务合同、发票，拟证明被告张淼向原告借款100万元，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且原告为实现本案债权支付了担保服务费4320元和诉讼保全费用5000元。原告举示的证据均为原件，二被告均未质证，故原告举示的证据的真实性本院予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：2014年11月20日，被告张淼向张正智出具《借条》主要载明：今借到张正智人民币壹佰万元整，月息3%，借款人张淼。当日原告通过建设银行渝北支行向被告张淼账户转账100万元。2015年3月20日，被告张淼向原告偿还本金50万元，2016年偿还利息10万元。另查明：被告张淼与任红艳于2012年3月8日登记结婚，2016年2月15日协议离婚。本院认为：借条作为本案借款关系的关键证据，足以证明借款关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，被告张淼应当按照约定向原告还本付息。扣除被告2015年3月20日偿还的本金50万元，被告张淼尚欠原告借款本金50万元。关于利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:......,(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案中，借条约定的利息为月息3%，现原告按照年利率24%主张期内利息和逾期利息符合前述规定，对此本院予以支持。被告张淼应支付的利息为：自2016年1月21日起，以50万元为基数，按照年利率24%计算至本清时止。被告张淼与任红艳于2012年3月8日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任红艳未举证证明本案债务属于被告张淼的个人债务，本案应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告任红艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的诉讼保全担保费4320元，于法无据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张淼、任红艳于本判决生效之日起三日内偿还原告张正智借款本金50万元及逾期利息（自2016年1月21日起，以50万元为基数，按照年利率24%计算至本清时止。）二、驳回原告张正智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元，由被告张淼、任红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年七月十七日书 记 员  陈康
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2053号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：郭威岩，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告郭威岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2053号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：郭威岩，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告郭威岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3301号
上诉人(一审被告)：蒋玉华，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：施陆斌，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人蒋玉华因与被上诉人施陆斌民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋玉华上诉请求：不同意一审判决，要求撤销原判，改判驳回施陆斌的全部诉请。事实和理由：一审认定案件事实、采信证据及适用法律上存在错误，所作判决亦错误，现蒋玉华提供名下2012年5月28日的中国银行账号XXXXXXXXXXXX的个人业务交易单及交易明细，以证明已向施陆斌偿还借款50万元的事实。故坚持上诉请求，要求改判。
施陆斌辩称：不同意蒋玉华的上诉请求，同意一审判决。蒋玉华提供的该笔钱款是施陆斌为避税发放工资之用，并非蒋玉华的还款，况且该笔款项并非小数目，而蒋玉华却始终未提及此事，一审中其也没有提供这份材料，其所述与事实完全不符，其上诉请求应予驳回，一审应予维持。
施陆斌向一审法院起诉请求：蒋玉华返还施陆斌借款人民币(以下币种均为人民币)80万元，并按照年利率6%的标准支付自2016年2月9日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：蒋玉华于2012年4月到6月期间陆续向施陆斌借款945,000元，施陆斌分三次向蒋玉华转账。至2015年2月，蒋玉华仅偿还施陆斌10万元(其中45,000元系本金，55,000元系利息)，后蒋玉华于2015年2月28日向施陆斌出具《借条》，确认向施陆斌借款90万元未归还，承诺2016年春节前付清。后蒋玉华又归还10万元，尚余80万元未还。施陆斌遂起诉要求判如所请。
一审法院认定事实：施陆斌于2012年4月20日、5月8日、6月21日分别向蒋玉华转账支付245,000元、50万元、20万元。2015年2月28日，蒋玉华向施陆斌出具《借条》，载明向施陆斌借款90万元，2016年春节前付清。后蒋玉华归还过施陆斌10万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。施陆斌提供的《借条》证明施陆斌、蒋玉华之间的借贷合意，施陆斌提供的银行交易明细证明资金来源及交付事实，二者能够相互吻合，法院认定借贷关系成立。蒋玉华称双方之间系介绍工程而发生的资金往来，但蒋玉华出具的《借条》表明其做出了确认借款事实的意思表示，且款项也实际收到，蒋玉华未能举证证明双方存在其他经济关系，故法院对蒋玉华的辩称不予采信。《借条》未约定借款利息，但载明2016年春节前付清，现施陆斌主张蒋玉华按照年利率6%的标准支付自2016年2月9日起算逾期利息，尚属合理，法院予以支持。判决：蒋玉华应于判决生效之日起十日内归还施陆斌借款80万元，并按照年利率6%的标准支付施陆斌自2016年2月9日起至判决生效之日止的逾期利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人承担不利后果。一审依据在案事实认定施陆斌与蒋玉华的借贷关系成立，遂根据在案证据确定了欠款数额及相应利息，判决由蒋玉华承担还款责任，无不妥，本院予以维持。上诉人蒋玉华不服，坚持认为双方只是工程介绍关系，无借贷事实，并提供2012年5月28日的转账凭证证明其已返还50万借款的事实，不应承担还款责任。对此，本院认为，基于本案事实蒋玉华与施陆斌之间确实存在借贷关系之外的其他业务关系，然正因为如此，上诉人二审期间提供的相关转账资料既无法锁定2012年5月28日的转账系还款的事实，更无法抗衡其于2015年2月28日约定的借款事实，故根据证据规则因蒋玉华未能提供确凿证据佐证其主张，亦未能提供有效的新证据推翻一审判决，故本院对其主张难以支持。另本院须告诫本案当事人，双方在工程钱款往来时的避税行为是绝不容许的，应尽早主动缴税避免对社会及个人产生不利的后果与影响。
综上所述，蒋玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,213元，由蒋玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1166号
原告程刚，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告周治兵，男，年龄不详，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告程刚诉被告周治兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚到庭参加诉讼，被告周治兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付劳务报酬10000元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告让原告为其雇佣工人在查干诺尔镇宝腾村割柳树条，劳务期间，共欠劳务报酬10000元。2015年11月份12日，被告为原告出具欠条一枚。原告多次向被告催要此款，被告一直以各种理由推托不还，故起诉至人民法院，要求被告给付劳动报酬10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周治兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，被告周治兵雇佣原告程刚割柳树条，完工后被告出具一枚欠条支付劳动报酬10000元，前述款项至今尚未给付。上述事实有原告提供的”欠条”一枚及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告雇佣原告割柳树条，被告出具欠条支付劳动报酬10000元，系双方真实意思表示，已形成了合同关系，未违反强行性法律法规的规定，是有效合同，被告应当依法履行给付义务，故原告请求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告周治兵于本判决发生法律效力起十日内给付原告程刚劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告周治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 小牧仁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1706号
原告：姬彦，女，1974年8月1日出生，汉族，住所地鸡东县。
被告：付俊伟，男，1992年2月12日出生，汉族，住所地密山市密山镇。
被告：秦永伟，男，年龄不详，汉族，住所地密山市密山镇。
原告姬彦与被告付俊伟、秦永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告姬彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告付俊伟、秦永伟立即给付欠款36000元及利息；2、要求付俊伟、秦永伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：付俊伟于2016年11月7日在姬彦处借款36000元，约定2017年1月31日还款，双方约定利息2.5分，到期后，付俊伟、秦永伟拒绝给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据姬彦提供被告付俊伟、秦永伟的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姬彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李盛瀚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11926号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告马海泉。
被告张开勤。
被告汤阴县金稷粮业有限公司。
法定代表人马海泉。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告马海泉、张开勤、汤阴县金稷粮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马春平到庭参加诉讼,被告马海泉、张开勤、汤阴县金稷粮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马海泉、张开勤于2014年9月17日签订了《综合授信合同》，合同约定授信额度120万元，授信期限为两年。同日，原告与被告汤阴县金稷粮业有限公司签订《最高额担保合同》约定被告汤阴县金稷粮业有限公司为上述授合同项下的债务提供最高额连带责任保证。后被告马海泉、张开勤向原告申请借款120万元，原告依约向被告马海泉、张开勤发放贷款120万元，被告未依约按时偿还本息；原告向被告马海泉、张开勤宣布贷款提前到期；被告汤阴县金稷粮业有限公司作为保证人，亦未承担连带还款责任，原告为此向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告马海泉、张开勤偿还原告借款本金120万元及利息（含罚息、复利）2944元（暂计至2016年7月22日）及2016年7月23日起至借款本息还清之日止的逾期利息、逾期罚息及复利（均按照预期利率11.04%计算）；2、被告马海泉、张开勤承担本案律师费60000元；3、被告汤阴县金稷粮业有限公司对本案全部债务（暂合计1262944元）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告马海泉、张开勤、汤阴县金稷粮业有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告与被告马海泉、张开勤于2014年9月17日签订编号为930112014002462号《综合授信合同》，约定授信额度120万元，授信期间自2014年9月17日起至2016年9月17日止；《借款支用申请书》载明利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮60%，确定为7.36%，逾期利率及逾期罚息利率按照约定利率上浮50%计收，即年利率11.04%，利率调整方式为固定利率。关于违约责任，合同约定被告违约情形下原告（乙方）可对授信合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，被告马海泉、张开勤负担原告因被告违约所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告汤阴县金稷粮业有限公司签订了编号为930112014002462B0号《最高额担保合同》，合同约定汤阴县金稷粮业有限公司为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括：《综合授信合同》项下的债权本金120万元和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）及其他应付合理费用；其他应付款项不计入授信合同项下被担保的本金余额最高限额。2015年9月10日，被告马海泉、张开勤向原告申请借款120万元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日；《借款支用申请书》载明被告申请原告将借款金额支付至户名为左方圆，开户行为农行郑州管城支行的账号。同日，原告依约向账号发放了贷款120万元，；被告马海泉、张开勤未依约按时偿还原告借款本金及利息，已构成违约，原告依照合同约定向二被告宣布借款提前到期；被告汤阴县金稷粮业有限公司系连带保证人，亦未承担连带还款责任；原告起诉后被告马海泉、张开勤于2016年8月23日偿还原告利息、罚息共计7635.65元，截至2016年12月22日，三被告尚欠原告本金120万元、利息（含罚息、复利）24190.45元（之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。原告因三被告违约与河南荟智源策律师事务所签订代理合同并支付律师费60000元。
上述事实由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款情况表、还款情况表、个人贷款提前到期通知书及其邮寄单邮寄信息、律师代理合同、代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告马海泉、张开勤签订的《综合授信合同》、与被告汤阴县金稷粮业有限公司签订的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的义务。合同签订后原告依约向被告马海泉、张开勤发放贷款120万元，被告马海泉、张开勤未依约按时还款已构成违约，应当承担相应的还款责任；被告汤阴县金稷粮业有限公司系连带保证人，在保证期间内应当承担连带还款责任。原告请求被告马海泉、张开勤偿还贷款本金及利息；请求被告汤阴县金稷粮业有限公司承担连带还款责任；请求被告承担本案律师费用；均符合合同约定，本院予以支持。被告马海泉、张开勤、汤阴县金稷粮业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海泉、张开勤于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币120万元及利息（含罚息与复利）24190.45元，共计1224190.45（暂计至2016年12月22日，之后的逾期利息、罚息、复利依照合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告马海泉、张开勤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司郑州分行支付本案律师费60000元。
三、被告汤阴县金稷粮业有限公司对上述债务数额承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16167元、保全费5000元、公告费300元，共计21467元，由被告马海泉、张开勤、汤阴县金稷粮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尼琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终530号
上诉人（原审原告）杨少华，男，汉族，1952年7月10日出生，住址为河南省息县，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，该分局局长。
委托代理人王政、王哲，该分局工作人员。
上诉人杨少华诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系什湖地区信访代表人，2015年11月30日和同年12月3日，两次策划、组织什湖地区信访群体携带被褥、食品到省信访办（局），在接待大厅内采取静坐、拒不听从劝阻等方式，进行非正常上访，尤其在被明确告知其所反映的问题属不予受理情形后，仍以上述方式为要挟强行表达诉求，破坏了正常的信访秩序，严重扰乱省信访办（局）的正常工作秩序。被告遂于2015年12月3日作出2947号处罚决定，认定原告于2015年11月30日上午9时至下午13时30分和2015年12月3日上午9时许，先后两次到湖北省信访办（局）信访时，在接待大厅内采取静坐、拒不听从劝阻等方式，严重扰乱省信访办（局）的正常工作秩序，致使信访工作不能正常进行，其行为严重扰乱单位秩序，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告处以行政拘留七日的行政处罚。该处罚已执行完毕。2016年1月25日，原告向武汉市公安局提起行政复议，2016年3月7日武汉市公安局作出维持的复议决定。2016年3月24日原告对被告及武汉市公安局提起行政诉讼，诉请法院判决撤销武汉市公安局的复议决定和被告作出的2947号处罚决定。该案经本院审理，认为原告系上述非正常上访活动的组织策划者，应为其行为承担相应的法律责任。被告对原告作出的处罚决定，认定原告本人在省信访局具体实施了静坐、滞留的行为证据不足，该事实认定错误，被告依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定对其予以处罚适用法律错误。为此，本院判决撤销被告作出的2947号行政处罚决定和武汉市公安局作出的复议决定，并判令被告针对原告的行为重新作出处理。原告不服本院判决，提起上诉，武汉市中级人民法院经审理后作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2017年5月10日，被告作出1003号处罚决定，认定原告组织策划信访群众非法上访，根据治安管理处罚法第二十三条第二款的规定，决定对原告予以行政拘留十日的行政处罚（执行的方式和期限：原处罚决定已执行行政拘留7日，现实际执行行政拘留3日，拘留期限从被处罚人送达执行场所之日起算）。
原审法院认为：什湖地区信访群体两次以携带被褥、食品，采取静坐、拒不听从劝阻等方式为要挟强行表达诉求，破坏正常信访秩序，严重扰乱信访部门的正常工作秩序，违反了治安管理处罚法的规定。原告作为什湖地区非正常上访活动的组织策划者，系首要分子，被告本应依据治安管理处罚法第二十三条第二款的规定对其进行处罚。但被告在原2947号处罚决定中，对原告的违法事实作出了不准确的认定，并错误地适用治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定作出处罚，导致该处罚决定被撤销。现被诉的1003号处罚决定系被告履行人民法院生效判决，按原告在违法活动中实际所起的作用重新对其作出的处罚。该处罚决定认定原告的违法事实准确，适用法律正确，符合法律规定的程序，并非以同一的事实和理由作出与原处罚决定相同的处罚决定。原告要求撤销1003号处罚决定并判令被告赔偿原告5000元、赔礼道歉的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨少华的诉讼请求。
上诉人杨少华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，上诉人的行为不适用于《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第二款规定。被上诉人在法院已经撤销行政处罚的情况下，又一次对上诉人进行处罚，以同一事实、理由作出与原处罚相同的处罚决定，严重违反法律规定。对上诉人生活、精神造成巨大伤害，依法应予赔偿并赔礼道歉。故请求：一撤销原审法院（2017）鄂0105行初113号行政判决，依法改判；二、判令被上诉人赔偿人民币5000元，并赔礼道歉；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汉阳公安分局二审答辩称，2015年11月30日、12月3日，杨少华策划、组织多人到省信访办上访，在接待大厅内采取静坐等方式，拒不听从工作人员的劝阻，严重扰乱正常的工作秩序，致使信访工作不能正常进行。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以阳公（江北）行决字（2015）2947号《行政处罚决定书》对杨少华行政拘留七日。武汉市汉阳区人民法院、武汉市中级人民法院判决撤销我局这一行政处罚决定，并要求针对杨少华的行为重新作出处理。我局按照法院生效判决，根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，重新作出阳公（江北）行决字（2017）1003号《行政处罚决定书》，对杨少华决定行政拘留十日，原行政拘留执行一日，折抵本次行政拘留一日。杨少华策划、组织多人以扰乱单位秩序的方式非法信访，违反了《治安管理处罚法》规定，我局认为其二审请求没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实基本予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人汉阳公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，上诉人杨少华于2015年11月30日和同年12月3日，两次策划、组织什湖地区信访群体携带被褥、食品到省信访局进行非正常上访，严重扰乱和破坏了该局的正常工作秩序。被上诉人汉阳公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对上诉人杨少华作出阳公（江北）行决字（2017）1003号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。该分局作出的阳公（江北）行决字（2015）2947号行政处罚决定，适用法律错误，经法院判决已被撤销。现被诉的行政处罚决定，系被上诉人汉阳公安分局履行法院生效判决，根据上诉人杨少华在违法活动中实际所起的作用，重新对其作出的处罚，并非以同一事实和理由作出与原处罚决定相同的处罚决定。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，依法应予维持。
综上，上诉人杨少华的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1268号
上诉人（原审被告）柯胜源,男,汉族,1981年12月9日出生,住福建省晋江市,
被上诉人（原审原告）卞福英,女,汉族,1974年5月28日出生,住江西省抚州市南城县,
被上诉人（原审被告）蔡丽亮,女,汉族,1982年2月3日出生,住福建省晋江市,
上诉人柯胜源不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4796号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柯胜源称本案并非合法的借款，而是标会款，该欠款发生在石狮市，被上诉人蔡丽亮与被上诉人卞福英口头约定纠纷由石狮市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人柯胜源、被上诉人蔡丽亮的户籍地均在福建省，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯胜源请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1268号上诉人（原审被告）柯胜源,男,汉族,1981年12月9日出生,住福建省晋江市,被上诉人（原审原告）卞福英,女,汉族,1974年5月28日出生,住江西省抚州市南城县,被上诉人（原审被告）蔡丽亮,女,汉族,1982年2月3日出生,住福建省晋江市,上诉人柯胜源不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4796号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柯胜源称本案并非合法的借款，而是标会款，该欠款发生在石狮市，被上诉人蔡丽亮与被上诉人卞福英口头约定纠纷由石狮市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人柯胜源、被上诉人蔡丽亮的户籍地均在福建省，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯胜源请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年八月三十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2657号
原告赵某，女，1950年1月5日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
被告陈某，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告赵某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人黄立国到庭参加了诉讼，原告赵某、被告陈某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年5月23日，被告与原告签订《协议书》，租用原告位于双界线公路东侧的土地2亩，1200元/亩/年，租期10年，上打租，三年一次给付原告7200元。2011年-2014年度签合同时当场付清。2014年-2017年度，被告未依约履行，2014年原告起诉，（2014）青民初字第1978号判决后，执行阶段被告已经履行完毕。现第3给付周期已经到期，但被告仍未履行该周期给付原告租赁费的义务，同时被告屡次违反合同义务的行为表明，最后1年的给付义务，被告仍然不会主动履行。所以原告提起诉讼，要求被告一次性给付剩余4年租赁费9600元。
被告陈某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年5月23日原、被告签订的协议书复印件一份；
2、（2014）青民初字第1978号民事判决书复印件一份。
被告未到庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的两份证据作如下分析认定：原告的两份证据经与原件核对一致，协议书中对土地租赁费用、给付方式约定明确，（2014）青民初字第1978号民事判决书对租赁费的给付标准和方式亦进行了明确判决，本院对原告的两份证据予以采信。
经审理查明，2011年5月23日，原告赵某与被告陈某就茨榆山乡茨榆山村双界线公路东侧的土地租赁事宜签订《协议书》。协议书的主要内容为：赵某将2亩土地租赁给陈某使用，期限10年，自协议签订之日起至2021年5月24日止；协议签订之日陈某给付赵某土地租赁费7200元，此后每三年为一次付款周期，数额按照前三年类推。2011年至2014年的土地租赁费陈某已经给付。2014年至2017年的租赁费7200元经法院判决后已经执行到位。2017年5月25日之后第三个给付周期的土地租赁费已到期，但被告未能给付，原告因此提起诉讼。
本院认为，合法的土地租赁合同关系受法律保护。原告将土地有偿租赁给被告使用，被告理应按约定履行给付土地租赁费用的义务。被告推拖给付租赁费的行为构成违约，原告请求判令被告给付第三付费周期（2017年5月25日至2020年5月24日）土地租赁费7200元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告以被告屡次违约、最后一年仍然不会主动履行为由，要求被告一并支付剩余四年的租赁费，但未提交被告经济情况、履约能力等方面的任何证据，应自行负担举证不利的法律后果，且最后一年租赁费的给付期限尚未届至，原告对被告是否会给付最后一年租赁费用存在主观臆测，对该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起五日内给付原告赵某2017年5月25日至2020年5月24日期间的土地租赁费人民币7200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担，限本判决生效之日起五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 莉
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执45号
申请执行人：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日生。
被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日生。
被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日生。
被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。
高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终98号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终98号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年十月十日
书记员 李 春
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第29号
申请执行人孙亚庆，男，汉族，涿鹿县涿鹿镇居民。
被执行人毛江龙，男，汉族，现住涿鹿县涿鹿镇。
被执行人陈育庆，男，汉族，住涿鹿县涿鹿镇。
被执行人吴晓君，男，汉族，住涿鹿县涿鹿镇。
孙亚庆申请毛江龙、陈育庆、吴晓君借款合同纠纷一案，申请执行人孙亚庆于2014年5月7日向本院提出撤销对被执行人毛江龙、陈育庆、吴晓君强制执行申请。经审查，申请执行人孙亚庆的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）涿商初字第62号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一四年五月七日
书记员 唐岩峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第29号
申请执行人孙亚庆。
被执行人吴晓君。
本院于2014年1月13日立案执行孙亚庆与吴晓君合同纠纷一案，申请执行人孙亚庆于2014年5月7日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人李天元的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一四年五月七日
书记员 唐岩峰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第29号
申请执行人刘翠华，住河北省涿州市。
被执行人于红，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人受害责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1922号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1922号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 安士云
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨晓松
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4221行初5号
原告：额敏县鑫昊商贸有限公司。
法定代表人：刘涛。系该公司经理。
地址：塔城额敏县额乌路。
委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。
被告：额敏县社会保险管理局。
地址：额敏县文化路。
法定代表人：曾峰，系该局局长。
委托代理人：潘正鼓，男，1980年4月27日出生，汉族，系该局的征缴科科长，现住额敏县。
第三人：严文生，男，1969年7月26日出生，汉族，系打工人员，现住额敏县。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
原告额敏县鑫昊商贸有限公司与被告额敏县社会保险管理局、第三人严文生其他（不作为类劳动和社会保障行政管理不履行法定职责）一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕光明，被告额敏县社会保险管理局委托代理人潘正鼓，第三人严文生委托代理人邱万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额敏县鑫昊商贸有限公司诉称，第三人的儿子严东东于2016年5月15日因公外出参加单位组织的业务培训，在返还途中发生交通事故导致死亡，2016年8月8日，塔城地区人力资源和社会保障局对严东东的死亡作出工伤认定，原告无异议，但是，严东东从2015年4月开始由原告一直向被告缴纳工伤保险金，2016年5月15日前，原告先后数次派人前往被告处缴纳工伤保险金，但都因被告以”基数”未下来为由而拒绝缴纳。2016年5月15日，事故发生后，原告派人到被告处缴纳工伤保险金时，被告工作人员告知原告工作人员只缴纳一人的保险，现被告称，严东东死亡后，仍然可以缴纳死亡之前的保险金后可以赔偿，被告现在的陈述，完全是一种极不负责任的辩解，造成原告没有为严东东缴纳2016年工商保险金的原因，是被告的过错导致，因此，被告应承担全部赔偿责任。
被告额敏县社会保险管理局辩称，根据社会保险法的第三十三条、第六十条的规定，用人单位自行申报，并要按时缴纳社会保险费。原告于2016年6月22日来我局进行了缴纳社会保险费，填写了人员减少表，减少了两人梁冬冬和严东东，梁冬冬减少的原因是离职，严东东为死亡。2016年6月24日原告单位向我局提交了社会保险费申报表，申报表其单位缴纳了2016年1月至2016年9月份的社会保险金总计为11523.66元。2016年8月20日原告单位到我局来申请严东东的工伤保险赔付时发现其单位未给严东东缴纳工伤保险，我局按社会保险法未对其进行赔付，工作流程合法，没有任何违法过失的情况发生。故我局不承担原告的损失则责任。
第三人辩称，对原告方的诉讼请求要求对被告承担严东东的工伤理赔没有异议，因为我们在之前作为原告也向额敏县法院起诉了行政诉讼要求被告承担工伤理赔的责任，与本案其实是同一诉讼，原告的诉讼请求符合社会保险法第四十二条、第六十三条的规定。
本院认为，本院已于2017年3月7日立案受理了严文生、刘玉勤、严伟轩不服被告额敏县社会保险管理局、额敏县鑫昊商贸有限公司行政赔偿纠纷一案，其诉讼请求为要求被告额敏县社会保险管理局支付第三人严文生儿子严冬冬的工伤赔偿款，后本院于2017年7月25日作出判决。其与本案的起诉属于同一诉求重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六款的规定，裁定：
驳回原告额敏县鑫昊商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 迪丽努尔
审 判 员 那曾别克
人民陪审员 杜 玉 斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 古 丽 江
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异72号
案外人：东营市隆昌房地产开发有限责任公司
申请执行人：东营大成企业管理咨询有限公司
被执行人：利津县建筑安装防腐工程公司
被执行人：隆立昌
本院在执行申请执行人东营大成企业管理咨询有限公司与被执行人利津县建筑安装防腐工程公司、隆立昌借款合同纠纷一案中，于2015年11月14日作出（2015）东执恢字第4-1号执行裁定书。现案外人东营市隆昌房地产开发有限责任公司（以下简称隆昌房地产公司）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，一、（2015）东执恢字第4-1号执行裁定书查封的“利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部补偿给被执行人隆立昌的房产及相应土地”系案外人于2001年9月29日依法通过购买方式取得该房屋的所有权和国有土地使用权，房产证号为房权证利房管字第××号，案外人对该房屋取得合法的物权，应依法得到保护。二、（2015）东执恢字第4-1号执行裁定书查封的“利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部补偿给被执行人隆立昌的房产及相应土地”并非被执行人隆立昌的个人财产。案外人取得该不动产后，并没有将该房屋所有权出卖给被执行人隆立昌，隆立昌对该房屋和国有土地使用权并不具有任何权利。至于隆立昌在利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部拆迁补偿过程中的签字行为，仅仅是接受案外人委托，作为案外人的委托代理人具体经办拆迁补偿事宜，其经办拆迁补偿事宜的法律后果应当归属于案外人，而非隆立昌个人。综上，请求中止对利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部补偿给被执行人隆立昌的房产及相应土地执行标的的执行。
申请执行人针对案外人的异议辩称，隆昌房地产公司并非本案涉案房产所有人，所提执行异议没有事实及法律依据。1、2001年9月利津隆昌建筑安装工程有限公司（以下简称隆昌建安公司）取得涉案房屋所在的国有建设用地使用权，国土部门颁发利国用2001字第3555号《国有土地使用证》，载明土地使用者为隆昌建安公司。2001年10月8日，利津县房地产管理处向隆昌建安公司发放利房管字第××号《房屋所有权证》。2012年11月30日隆昌建安公司因不按规定接受年度检验被依法吊销。吊销后该公司所属的上述土地、房产及权利义务均由隆立昌继受。2、东营市人民政府2014年12月8日作出的（2014）东政复（决）字第38号《行政复议决定书》、东营市中级人民法院2015年4月30日作出的（2014）东民四初字第121号民事判决书、山东省高级人民法院2015年12月25日作出的（2015）鲁民一终字第480号民事判决书均已明确查明涉案房产及补偿的房屋为隆立昌所有。涉案房屋所有权经两份生效法律文书的裁判所确认，所有权归属隆立昌所有不存任何异议。综上所述，案外人所提执行异议没有事实及法律依据，请求依法驳回其异议请求。
审查查明，1、本院依据已经发生法律效力的（2004）东民二初字第13号民事调解书，于2015年11月2日作出（2015）东执恢字第4-1号执行裁定书，裁定查封利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部补偿给被执行人隆立昌的房产及相应土地，查封期限自2015年11月3日至2018年11月3日。2、房权证利房管字第××号房产证载明的房屋所有权人为东营市隆昌（建筑安装工程有限、房地产开发有限责任）公司，土地证号为利国用（2001）字第35**号。3、山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第480号民事判决书查明事实部分载明：2001年9月，隆昌建安公司取得涉案房屋所在的国有建设用地使用权，国土部门颁发利国用2001字第3555号《国有土地使用证》，载明土地使用者为隆昌建安公司。2001年10月8日，利津县房地产管理处向隆昌建安公司发放利房管字第××号《房屋所有权证》。2012年11月30日隆昌建安公司因不按规定接受年度检验被依法吊销。吊销后该公司所属的上述土地、房产及权利义务均由隆立昌继受。4、案外人提供的证据显示，2001年5月28日案外人与中国工商银行东营市分行签订房产有偿转让契约，约定中国工商银行东营市分行将座落于利津县城津三路105号、107号的房产出售给案外人。
本院认为，根据山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第480号民事判决书查明的事实，利国用2001字第3555号国有建设用地使用权人为隆昌建安公司，利津县房地产管理处向隆昌建安公司发放利房管字第××号《房屋所有权证》，因隆昌建安公司被依法吊销，该公司所属的上述土地、房产及权利义务均由隆立昌继受。因此可以认定上述土地及房屋被拆迁后补偿的主体应为隆立昌。本院（2015）东执恢字第4-1号执行裁定书裁定查封利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部补偿给被执行人隆立昌的房产及相应土地，符合上述事实，并无不当。案外人隆昌房地产公司主张涉案房屋归其所有，并提供了购买涉案房屋的证据，但其购买的房屋所占用的利国用2001字第3555号土地使用权人为隆昌建安公司，而非案外人，且利房管字第××号《房屋所有权证》载明的所有权人包括隆昌建安公司，因此不能证明上述房屋及土地完全归案外人所有，其要求排除对补偿的房产及相应土地执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人东营市隆昌房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：李贯英
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ： 崔 婉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7774号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人霍秀芳，广东仁皓律师事务所律师。
被告郑兵雄。
上列原告诉各被告郑兵雄信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀芳到庭参加了诉讼；7771号案被告冯小宝、7772号案被告朱汉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。7775及7776号案件系原告就同一被告开办的同一张信用卡提起的两案诉讼，原告称两案所涉款项分别为信用卡透支消费欠款及财智金金融服务项下欠款。7786及7787号案件情况同上述两案。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、年费、超限费、其他费用（详见附表二）（之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币、公告费，由被告周日升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方静纯
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1081行审16号
申请执行人：侯马市环境保护局，住所地侯马市程王路29号。
法定代表人：李居海，局长。
被执行人：侯马市某某用心洗衣店。
经营者：岳某某。
申请执行人侯马市环境保护局于2017年8月15日向本院申请强制执行2016年12月24日给被执行人侯马市某某用心洗衣店作出的侯环罚字〔2016〕36号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，侯马市环境保护局具有实施环境行政处罚的法定职权。申请执行人侯马市环境保护局2017年6月28日对被执行人侯马市某某用心洗衣店作出的侯环缴催执罚［2017］第9号限期履行义务催告通知书送达回证中备注“因企业法人无法联系，留置送达。”不符合法律规定，因留置送达是当受送达人或者其同住成年家属拒绝接收时可以采取的送达方式，而本案中的受送达人无法联系，属程序不合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行侯马市环境保护局2016年12月24日给被执行人侯马市某某用心洗衣店作出的侯环罚字〔2016〕36号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杜亭青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第139号
申请人李占海，男，1961年7月7日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人松原市宁江区新城乡代家村民委员会（以下简称代家村委会）
负责人敖光环，村主任。
申请人李占海因与被申请人代家村委会买卖合同纠纷，于2014年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人代家村委会于松原市宁江区新城农村经济管理服务中心账户内存款人民币2万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人代家村委会于松原市宁江区新城农村经济管理服务中心账户内存款人民币20000元。
冻结期限为6个月，期满需要继续冻结的，申请人须提前7日向本院提出申请。逾期将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第139号
申请人李占海，男，1961年7月7日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人松原市宁江区新城乡代家村民委员会（以下简称代家村委会）
负责人敖光环，村主任。
申请人李占海因与被申请人代家村委会民间借贷纠纷，于2014年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人代家村委会于松原市宁江区新城农村经济管理服务中心账户内存款人民币2万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人代家村委会于松原市宁江区新城农村经济管理服务中心账户内存款人民币20000元。
冻结期限为6个月，期满需要继续冻结的，申请人须提前7日向本院提出申请。逾期将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹世鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1471号
原告：刘晨辉，男，汉族，1989年8月18日出生，四川省山台县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：周疆，男，汉族，1974年10月18日出生，湖南省承州市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告刘晨辉与被告周疆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨辉的委托诉讼代理人乐卫兵、被告周疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晨辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款26476元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因向他人工地供应材料，从原告处购买电线、电缆等电力材料，约定年底结账，同年12月15日经双方对提货单进行结算，由被告向原告出具借条1份，借条内容为”今欠刘晨辉货款26476元（贰万陆仟肆佰柒拾陆元正）周疆2014年12月15日”之后，原告多次向被告催要未果，无奈，原告诉至法院请求法院判令被告支付货款26476元。
被告周疆辩称，欠款属实，但已归还20000元，现只欠原告6476元，不欠那么多钱。
本院审理认定的事实如下：对借条的真实性，被告周疆无异议，本院予以认定。对于被告已经还款20000元的辩解意见，因被告当庭未能提供证据予以证实且原告否认还款，因此，本院不予认定。
本院认为，被告周疆承认原告刘晨辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，并按照约定的时间支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周疆于本判决生效后三日内向原告刘晨辉支付货款26476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.95元，由被告周疆承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一七年五月八日
书记员 桑 慧
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民特11号
申请人：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：宁宏志，男，该行职工。
委托代理人：靳望，男，该行职工。
被申请人：杨彩霞，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：方永兵，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人望江新华村镇银行股份有限公司对被申请人杨彩霞、方永兵申请实现担保物权一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用特别程序由审判员聂结祥独任审理，于2017年8月3日向被申请人送到了申请书副本及异议权利通知书，并依法对申请人提交的申请人的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件、被申请人的身份证复印件、个人额度借款（担保）合同、个人额度借款（抵押）合同、房地权证华阳镇字第××号房地产权证复印件、房地产他证望江县字第20××83号房地产他项权证复印件、贷款借据复印件、贷方记账凭证复印件等材料进行了审查。
申请人提交证据证明，2014年11月26日，申请人与两被申请人签订个人额度借款（担保）合同，合同约定借款额度350000元、借款期限自2014年11月26日起至2017年11月25日止,月利率8%，还款方式为每季度末月20日支付利息，按期结息，到期还本，未按期还款在执行利率基础上上浮50%且计收复利。被申请人方永兵以其所有的房地权证华阳镇字第××号房地产为该借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利等。同日，申请人按约发放贷款350000元，借款期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止。借款到期后因被申请人没有资金偿还借款本金，2015年12月21日，申请人与两被申请人签订个人额度借款（抵押）合同，借款期限自2015年12月21日起至2017年6月20日止，月利率8.5%，还款方式为每季度末月20日支付利息，按期结息，到期还本，未按期还款在执行利率基础上上浮50%且计收复利。同日，申请人按约发放了贷款350000元用于归还上述未偿还借款。现被申请人未按合同约定进行还款，导致逾期。
本院认为申请人与被申请人之间签订的个人额度借款（担保）合同、个人额度借款（抵押）合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，故申请人望江新华村镇银行股份有限公司对被申请人杨彩霞、方永兵享有到期债权，对其抵押的财产享有抵押权，且两被申请人在法定期限内未提出异议，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人方永兵所有的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产予以拍卖、变卖以清偿被申请人杨彩霞、方永兵所欠申请人望江新华村镇银行股份有限公司的债务。
本案申请费80元，由被申请人杨彩霞、方永兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人可以依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 聂结祥
二〇一七年八月十日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第84号
原告姬志红，男，汉族，居民。
被告郑州市兴教建筑工程有限公司。
原告姬志红与被告郑州市兴教建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告姬志红于2014年6月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告姬志红自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬志红撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告姬志红负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖 旭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第84号
原告姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告郑州市兴教建筑工程有限公司，住所地郑州市多商区新郑路175号。
原告姬志红与被告郑州市兴教建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告姬志红于2014年6月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告姬志红自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬志红撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告姬志红负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖 旭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终320号
上诉人（一审被告）：侯占峰，男，1967年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住河北省衡水市桃城区经济开发人民西路****号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：梁丙生，河北省衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：程三军，男,1958年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住河北省衡水市武强县孙庄乡皇甫村***号。
被上诉人（一审原告）：王洁，女，1972年3月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金苑小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郭银维，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。
一审被告：郝懿，女，汉族，1971年9月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区金信翰林苑*号楼*单元***室。
一审被告：于宝玉，男，汉族，1965年3月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区金信翰林苑*号楼*单元***室。
一审被告苏尼特右旗鑫通工贸有限公司。住所地：内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇富华小区。
法定代表人：张敏，职务：经理。
一审被告：张敏，男，汉族，1966年9月16日出生，苏尼特右旗鑫通工贸有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉大酒店7楼。
上诉人侯占峰、程三军因与被上诉人王洁、一审被告郝懿、于宝玉、苏尼特右旗鑫通工贸有限公司、张敏民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院曾于2015年9月18日作出（2015）苏右民初字第65号民事判决，后上诉人侯占峰、一审被告程三军不服，向本院提出上诉。本院以原审认定事实不清，程序违法为由，于2016年5月20日作出（2016）内25民终1号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2016年11月2日作出（2016）内2524民初181号民事判决，上诉人侯占峰、不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人程三军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人程三军在一审卷宗送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向其邮寄开庭传票，该专递已于2017年3月26日签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，视为已向上诉人程三军送达开庭传票，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人程三军按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 胡 雅 格
审判员 哈斯图雅
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 娜
所附相关法律条文
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条：有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初353号
原告杭州康巨投资管理有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人沈奇峰，执行董事兼总经理。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告马骏，男，汉族，1980年7月24日出生，住杭州市江干区。
原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告马骏民间借贷纠纷一案，原告杭州康巨投资管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 郝莎莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3182号
原告：杭州一起游旅业有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇红普路759号汇禾禧福汇商务中心2幢9楼。
法定代表人：刘熔群。
委托代理人：陈新平、吴静静，浙江正标律师事务所律师。
被告：浦江一川实业开发有限公司，住所地：浦江县大桥北路6号。
法定代表人：周荣军。
被告：浦江一川实业开发有限公司酒店分公司，住所地：浦江县仙华路388号。
法定代表人：陈明星。
两被告共同委托代理人：丁盛，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。系浦江一川实业开发有限公司员工。
原告杭州一起游旅业有限公司与被告浦江一川实业开发有限公司、浦江一川实业开发有限公司酒店分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员吴文伟独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告剩余冲抵消费款261611元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告二与原告签订《仙华四季温泉、泡泡水上乐园营销托管合同》（以下简称“该合同”），委托原告负责被告旗下浦江仙华四季温泉、泡泡水上乐园景区的营销工作。2016年2月3日，双方签订《备忘录》解除该合同，并约定原告有权在被告景区内冲抵消费80余万元。2016年3月20日，双方经对账确认，原告可冲抵景区消费款总计840052元。但自2016年12月起，被告二拒绝原告继续冲抵消费。后双方就此事多次协商未果。截止起诉之日，原告尚余261611元未冲抵消费。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、备忘录、附件三，证明原被告双方签订备忘录，解除了营销托管合同并约定原告有权在被告景区内冲抵消费80余万元的事实。
2、杭州一起游旅业有限公司结账清单，证明2016年3月20日，双方经对账确认，原告可冲抵景区消费款总计840052元。
3、微信聊天记录、网络聊天记录、电子邮件，证明自2016年12月起，被告二拒绝原告冲抵消费，尚余261611元未冲抵消费。
4、企业信息，证明被告二是被告一的分公司。
被告浦江一川实业开发有限公司答辩称：截止目前原告剩余总的消费款应为190024元。被告中止抵扣消费原因是因原告私刻酒店公章，对酒店销售造成冲击，过错责任在原告方。另按照合同约定，剩余的款项只能消费冲抵，原告要求被告支付剩余款项没有依据。
为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、挂账明细，证明2016年7月、12月和2017年7月，原告分别挂账消费41947元、19390元和10250元，合计71587元，未在原告诉请中扣除，实际剩余190024元的事实；
2、微信图片及委托书，证明原告伪造酒店公章和委托书的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于消费挂账金额和剩余金额。庭审中，被告对原告证据2、3拟证明尚余消费冲抵金额261611元有异议，认为尚应扣除71587元，原告对此亦无异议。故本院确认，冲抵消费款中应扣除71587元，剩余金额为190024元。2、对刻制酒店公章和委托书的事实，原告无异议，本院予以确认。
根据上述确认的事实和证据，本院经审查，确认以下案件事实：被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司系被告浦江一川实业开发有限公司开办的分公司。2015年3月25日，被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司与原告签订《仙华四季温泉、泡泡水上乐园营销托管合同》（以下简称“该合同”），委托原告负责被告旗下浦江仙华四季温泉、泡泡水上乐园景区的营销工作。2016年2月3日，双方签订《备忘录》解除该合同，其中，《备忘录》第5条约定：门票收入的20%作为冲抵消费款，原告可在被告景区内冲抵消费，消费款结算价按旅行社冲量协议执行，此消费款不作为业绩也不返利，消费时以原告的传真为准。2016年3月20日，双方经对账确认，原告可冲抵景区消费款总计840052元。2016年12月，因原告PS被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司的公章和授权书进行营销，被告提出异议并为此拒绝原告继续冲抵消费。后经原、被告多次协商未果，原告向本院提起诉讼。庭审中，经双方确认，截止2017年1月，原告尚余冲抵消费款190024元未冲抵消费，双方一致同意继续按《备忘录》第5条的约定履行。
本院认为：原告尚余冲抵消费款190024元未在被告景区冲抵消费的事实，双方均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：该未冲抵消费款190024元是否可现金返还。经审查，按原、被告在《备忘录》第5条的约定，冲抵消费款可在被告景区内冲抵消费，此消费款不作为业绩也不返利。据此，该款项只能用于消费不能返现，故原告要求被告承担违约责任，支付剩余冲抵消费款的诉请，本院不予支持。庭审中，原、被告均一致同意继续按双方签订的《备忘录》第5条的约定继续履行合同，原告为此也变更了诉请。故对原告要求确认剩余消费款并按《备忘录》第5条的约定继续履行的诉请，本院予以支持。被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司系被告浦江一川实业开发有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告杭州一起游旅业有限公司可在被告浦江一川实业开发有限公司酒店及其分公司经营的景区内冲抵消费的尚余款项为190024元，继续按2016年2月3日签订的《备忘录》第5条的约定冲抵消费。
案件受理费2612元，诉讼保全费1828元，合计4440元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴文伟
二〇一七年七月十日
代书记员 洪惠昌
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1663号
原告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇，组织机构代码00310825-2。
法定代表人：王仕庆，系镇长。
委托诉讼代理人：李建华，男，钟鸣司法所工作人员。
被告：何书宝，男，1963年6月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇政府）与被告何书宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建华，被告何书宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鸣镇政府向本院提出诉讼请求：1.依法判决何书宝履行与钟鸣镇政府签订的安置补偿协议，立即将被拆迁房屋腾空交付钟鸣镇政府；2.诉讼费用由何书宝承担。事实和理由：钟鸣镇政府与何书宝于2015年7月28日签订《沿江公路拓宽工程房屋拆迁合同》，协议约定，钟鸣镇政府将补偿款交付给何书宝后，何书宝应于收到补偿款后立即腾空房屋交付钟鸣镇政府，但在约定期限内，钟鸣镇政府已将补偿款于合同签订后支付给何书宝，而何书宝并未实际履行搬迁义务，经钟鸣镇政府多次上门做工作，劝其立即搬迁，何书宝仍不予理会，拒不搬迁，为维护钟鸣镇政府合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
何书宝辩称，房屋只有一间未拆，其他的在2014年9月就拆迁了，拆迁款一直都没有给我，另外钟鸣镇政府答应补偿我10000元，之后给了1700元，还有8300元钟鸣镇政府现在不承认，也一直没有落实。最后一笔的拆迁款是2016年9月21日才给我的。我现在要求将另外补偿的8300元给我，对我的宅基地进行丈量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因沿江快速通道（S321）铜陵段改建工程项目建设需要，2015年7月28日，钟鸣镇政府与何书宝共同签订了《拆迁补偿协议》，该协议约定：何书宝房屋面积及补偿标准：平房面积196.47平方米；楼房面积75.15平方米；附属房面积32.4平方米。具体补偿细则如下：1.房屋补偿金额：①楼房75.15平方米（全部抵扣），②平房75810元（抵扣面积44.85平方米），③披屋11340元，④经营性住房38347元；2.附属物补偿金额4800元；3.临时过渡补助金额12960元；4、搬迁费金额600元；5.拆迁奖励4000元；6.水井补助金额1500元；7.三相四线补助金额3000元，合计152357元。同时，协议第三条还约定，何书宝交房期限为5天，签订拆迁协议时钟鸣镇政府预付50%房屋补偿金，房屋拆迁完毕后，由钟鸣镇政府一次性支付何书宝所有房屋补偿金，拆迁由钟鸣镇政府负责，严禁何书宝自行拆除。协议签订时何书宝除有一间没拆，其他均已拆除，故协议第六条约定何书宝保证剩余过渡房屋在2015年10月1日之前拆除。此后，何书宝分五次领取了全部补偿款152357元。对剩下的一间房屋何书宝至今未能交付，钟鸣镇政府与其进行协商未果。
本院认为：钟鸣镇政府与何书宝签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。协议签订后，双方均应本着诚实守信的原则切实履行协议。但是何书宝在领取全部征收补偿款152357元后，却不按约定交付房屋，其行为显已构成违约，应依法承担违约责任。钟鸣镇政府要求何书宝继续履行协议交付房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何书宝要求钟鸣镇政府给付增加的补偿款8300元，没有提供证据证明；要求丈量其宅基地面积，因与本案无关联性，对何书宝的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告何书宝应继续履行双方签订的《拆迁补偿协议》，并于本判决生效后三日内将协议约定的位于铜陵市义安区钟鸣镇新联村枫香组10号的房屋交付给原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何书宝负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁 媛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1808号
原告李XX。
被告于XX。
本院在审理原告李XX与被告于XX民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告于XX准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年九月一日
书记员 杨 静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初800号
原告:绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人:晏福欢，系该公司总经理。
特别授权委托代理人:古计林，女，汉族,1983年05月15日出生，系公司财务总监。
委托代理人：邓波，男，汉族，1969年6月20日出生，系公司临时聘请法律事务部职员。
被告：盐亭县国土资源局。住所地：盐亭县云溪镇文同路**号。
法定代表人：罗光武，系该局局长。
委托代理人：宇光，汉族，1962年10月2日出生，系该单位职工。
委托代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。
原告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司与被告盐亭县国土资源局土地转让合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并于2017年6月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，经审委会讨论决定裁定如下：
本案按原告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵小卉