吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初251号
原告：韩永福，男，1965年8月11日生，住辉南县。
委托代理人：于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
被告：杨志春，男，1980年12月19日生，住辉南县。
委托代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：刘殿仁，男，1966年2月2日生，住吉林省辉南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市。
代表人：赵景有。经理。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
原告韩永福与被告杨志春、刘殿仁、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：太平洋保险吉林公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告韩永福及其委托代理人于秋娟，被告杨志春委托代理人熊晓辉，被告太平洋保险吉林公司委托代理人管威到庭参加了诉讼。被告刘殿仁经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩永福向本院提出诉讼请求：韩永福的损失有：1、室内物品损失2304元，2、房屋撞坏临时维修费用6558元，3、房屋重新维修工程造价11890元，4、房屋被撞后贬值后损失50000元，5、营业损失44496元；6、鉴定费18000元。要求太平洋保险吉林公司先交强后商业保险范围内赔付，商业险范围按照事故责任赔付，不足部分由刘殿仁按照事故责任赔付；因杨志春没上交强险，要求其先按交强险范围内赔付，不足部分按事故责任赔付，并要求杨志春、刘殿仁承担连带赔偿责任。事实和理由：韩永福是辉南县村民，自97年在原有住房翻建二层楼房后，以其为经营场所，作餐饮行业，是辉南县一饭店的业主。2016年1月18日早8时左右，韩永福所经营饭店正在备菜阶段，杨志春驾驶重型箱式货车突然撞进韩永福经营的饭店内，导致韩永福遭受损失。对于此事故，经交警部门道路交通事故认定书认定，杨志春承担主要责任，刘殿仁承担次要责任，韩永福无责任。刘殿仁的车辆在太平洋保险吉林公司投保，且肇事之时在保险期限内。基于上述事实，为保护韩永福合法财产权益不受损害，特起诉，望法院在查明事实基础上依法准予韩永福诉讼请求。
杨志春辩称，针对韩永福请求项目1不认可，因为物品不是新的，都是旧的，作价的依据在哪，所以我们不认可；针对请求项目2不认可，举证时具体质证；针对请求项目3同意以鉴定结论为准；针对请求项目4不认可，房屋贬值只是韩永福自己认为的，没有什么法律依据，所以我们不承担；针对请求项目5营业损失我们不认可，我在举证时具体质证，我不知道韩永福是怎么计算出来的；针对请求项目6，按照票据及法律规定尊重法院判决。
刘殿仁未作答辩。
太平洋保险吉林公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险限额200000元，没有投保三者险的不计免赔，本次事故由两车共同造成，应由两车各自交强险财产限额2000元先行赔付。由于杨志春车辆没有交强险，应由杨志春先行代替交强险承担该额，不足部分按照事故责任比例我公司按照30%进行赔付。在此基础上再扣除5%的免赔率，对于韩永福请求1应以事故认定为准，确定是否有该项损失。对于2、4、5、6请求根据商业险条款约定这些损失均不是事故造成的直接损失，应由侵权人承担，不是保险责任。鉴定费、诉讼费也不在保险责任范围内。对于请求3同意以鉴定结论为准。
经本院审理查明：韩永福系坐落于辉南县砖混结构共二层246.4平方米门市房的产权人，韩永福用该房屋经营饭店。2016年1月18日7时40分许，杨志春驾驶重型厢式货车，由辉南县驶往桦甸市，沿道路由西向东行驶，行驶至辉南县处，遇冰雪路面、驾车时超速行驶，为躲避银灰色小型面包车，遇危险情况采取制动措施时，操作不当，致使车辆自行产生侧滑，与道路南侧房主韩永福家的上述房屋相撞，相撞后重型厢式货车又与刘殿仁所停放在路口处，停车等候的大型普通客车相撞；事后银灰色小型面包车驶离了事故现场，造成乘坐大型普通客车乘车人朱某受伤，两车及韩永福房屋损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，杨志春负事故的主要责任，刘殿仁负事故的次要责任。杨志春驾驶的重型厢式货车未投保交强险及商业三者险。刘殿仁驾驶的大型普通客车在太平洋保险吉林公司投保了交强险及商业三者险。
以上事实有到庭当事人陈述及韩永福提供的道路交通事故认定书一份、现场照片10张予以证实，足以认定。
韩永福对其主张的损失，提供证据如下：
第一组室内物品损失2304元证据：1、交警队出具的涉案物品价格委托书一份，出具之后物价中心没给做，证明当时事故时原告确实有室内物品的损坏；2、提供原告清点物品损坏的情况说明，我们的损失也是事实求是按照最低的计算的。
第二组房屋撞坏临时维修费用6558元证据：1、发票41张（宗兴铝合金装潢商店30张，日杂商店11张），辉南县辉南镇宗兴铝合金装潢商店清单收据一份，日杂商店销售明细表一份；2、爱林飞岩修理部收据一份（小店没有正式发票）；3、括号据13张，雇人清理现场及安装临时房屋人工费用及车费，附13人的联合证明一份。
第三组房屋重新维修工程造价11890元证据：吉林省建筑工程质量检测中心司法鉴定意见书一份，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司司法鉴定意见书一份，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司关于“征求意见稿”提出异议的答复一份。
第四组营业损失44496元的证据：1、辉南县国税局证明一份，利润按照营业额15%计算，每个月主张2472元，要求18个月理由是事故发生时在冬季，气温较低，虽然做了临时维修，但是也不能进行正常营业，因为出现了事故营业额下降，根据鉴定房屋存在安全隐患，没有人去吃饭，所以原告出现了停业歇业的状态；2、村委会证明一份和邻居汪某证明一份，证明原告饭店状况。
针对第一组证据，杨志春及太平洋保险吉林公司质证称：韩永福对其清单上的损失委托相关单位鉴定了，而没有具体的鉴定结果，所以这个委托也没有什么意义；针对损失清单的说明照片或者实物证据、具体数量在哪？物品损失数量无法证明，因为没有鉴定结果，价值更无法确定，因此请求法院不予支持。
针对第二组证据，杨志春质证称：证据1应包含在鉴定结论中；证据2不是正式发票我们不认可，即便是真正的花销也包含在鉴定结论中，而且必须提供正式发票；证据3的费用应涵盖在鉴定结论中，鉴定结论中有这内容。太平洋保险吉林公司质证称：同杨志春方意见一致，该项费用并非直接损失，根据条款约定不应由保险公司承担，应由杨志春、刘殿仁共同承担。
针对第三组证据，杨志春及太平洋保险吉林公司无异议。
针对第四组证据，杨志春质证称：对证据1没有异议；对证据2村委会证明不认可，不符合证据要件，因为村委会不能说话，汪某的证明和村委会的一样，无法证明损失数；根据原告的主张18个月，韩永福对房屋损坏处于放任状态，并没有积极的维修，导致扩大损失，就扩大的损失依法应由韩永福自行承担，也就是说房屋恢复原状依据鉴定结论修复房屋时间来确定原告的营业损失更为合理。太平洋保险吉林公司质证称：停业损失不是直接损失不在保险赔偿范围内。
根据以上举证、质证情况，针对韩永福请求的具体损失综合评判如下：
针对韩永福主张的房屋重新维修工程造价11890元，有上述韩永福提供的第三组证据予以证实，足以认定。
针对韩永福主张室内物品损失2304元，韩永福虽未能委托评估具体损失数额，但根据其提供的交通事故认定书及现场照片10张以及上述其提供第一组证据，韩永福因此次交通事故导致室内物品损失客观存在，不予保护明显不公，根据韩永福房屋系经营场所及其所列清点损失清单与现场照片对比，本院酌情确定其室内物品损失为1500元。
针对韩永福主张房屋撞坏临时维修费用6558元，其房屋被车撞坏，临时性维护抢修合情合理，其提供发票41张（宗兴铝合金装潢商店30张，日杂商店11张）及清单应予以采信；其提供的其他证据所证实的花费，本院结合事故发生在冬季及上述第三组证据的鉴定意见，未超过合理限度，本院亦予以采信。经本院核算，韩永福房屋撞坏临时维修费核定为6418元。
针对韩永福主张的营业损失44496元，本院认为，韩永福在事故发生后，即及时进行了临时性维护抢修，其无扩大损失的故意，并且其通过申请鉴定确定房屋隐患程度及损失情况亦合情合理。韩永福主张未能营业证据显然不足，可韩永福对受损房屋虽已作临时维护，但与经专业设计后完整妥善维修必然存在较大差距，作为餐饮性经营场所，顾客对服务的安全性必然有一定的合理考量，根据韩永福提供的证据及客观情况（鉴定意见部分存有隐患），其营业额降低应予确信。根据事故发生之日至最后损失鉴定意见作出时间，本院酌情确定韩永福营业损失为17个月×2472元×50％即21012元。
针对韩永福主张的鉴定费共计18000元，有正式票据为凭，本院予以确认。
针对韩永福主张的房屋贬值损失50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
根据保监会的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失限额为2000.00元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对太平洋保险吉林公司关于免赔率外的相应免赔答辩，本院认为，作为格式条款的提供方，该公司对免赔条款应向刘殿仁予以提示及解释说明，否则对其不产生法律效力，因太平洋保险吉林公司未提供有刘殿仁签字的文本合同，未提供相关证据证明尽到上述提示及解释义务，故太平洋保险吉林公司提出的免赔条款不产生法律效力，为此本院对其提出的免赔抗辩主张不予支持。关于韩永福主张的鉴定费，系核定损失所花费的必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，太平洋保险吉林公司应依法予以赔付。
对韩永福房屋重新维修工程造价11890元、室内物品损失1500元、房屋撞坏临时维修费用6418元、营业损失21012元、鉴定费18000元共计58820元。杨志春与太平洋保险吉林公司应先在交强险财产损失限额内各自赔偿2000元。对剩余的54820元，根据事故责任划分，应确定杨志春赔偿70％即38374元；刘殿仁驾驶车辆的被投保公司太平洋保险吉林公司应赔偿30％×95％（未上不计免赔险）即15623.7元，由刘殿仁赔偿822.3元。综上，经核算杨志春应共计赔偿韩永福40374元，太平洋保险吉林公司应共计赔偿韩永福17623.7元，刘殿仁赔偿韩永福822.3元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志春于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩永福赔偿款共计40374元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩永福赔偿款共计17623.7元。
三、被告刘殿仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩永福赔偿款共计822.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费820元，由被告杨志春负担1313元，由被告刘殿仁负担381元，由原告韩永福负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 张秀学
人民陪审员 于晓洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邱丽洁