wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1735号
原告：老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂。住所地：湖北省老河口市洪山嘴付家寨。注册号：420682600020104（个体工商户）。
经营者姓名：马启忠，该沙石厂厂长。
委托诉讼代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉或反诉，代签法律文书等。
被告：张进，男，生于1977年2月8日，湖北省丹江口市人，从事建筑装修行业。公民身份号码不详。
原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂诉被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告张进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的砂石料款90000元，并从起诉之日起按照年息6%的标准支付拖欠砂石料款的利息至给付之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，被告因做右岸国水清泉工程施工项目，在原告沙石厂赊购砂石料，经结算截至2014年7月7日共欠原告砂石料款110000元，被告于2015年3月12日支付20000元，下欠90000元。原告多次向被告催要，被告以该款应由马红彦支付为由拒付，为此，依法诉至人民法院，请求依法公正裁判。
被告张进收到原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂的起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年年初被告张进因做右岸国水清泉工程施工项目需要砂石料，到原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂赊欠材料，截至2014年7月7日经原、被告双方结算，被告张进共欠原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂砂石料款110000元，并由被告张进给原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂出具一份欠条“截至2014.7.7.欠砂厂砂石料等壹拾壹万元整￥110000元”。2015年3月12日被告张进支付原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂20000元，截止目前被告张进仍欠90000元砂石料款。原告方多次催要，被告张进以种种理由未能偿还。为此，原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂特向本院提起诉讼，要求被告张进支付砂石料款90000元及逾期利息。
本院认为：被告张进因建设工程需要砂石材料，在原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂赊购后欠货款，由被告张进给原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂出具的欠条佐证，原、被告已行成了购销买卖合同，被告张进拖欠原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂砂石料款90000元，被告张进应当清偿拖欠原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂砂石料款的民事责任，故本院对原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进在本判决书生效后五日内支付拖欠原告老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂砂石料款90000元；从2017年7月26日起按照年利率6％计算支付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之外的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵国铭
二〇一七年九月六日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1216-1号
申请执行人：杨小飞，男，汉族，34岁。
被执行人：席志龙，男，汉族，33岁。
本院在执行申请执行人杨小飞与被执行人席志龙买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执1216号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月一日
书记员 ：石皓文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3910号
原告：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号人力资源产业园318号北楼705室。机构代码：91330103328297856Y。
代表人：叶进武。
委托诉讼代理人：唐小勤，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：周郑盛，男，该单位员工。
被告：乐清市宝乐金属材料有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉村东大街。机构代码:330382000153741。
法定代表人：金松锋。
被告：乐清市弘如成套配件有限公司（曾用名：乐清市弘跃钢材有限公司），住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉铁皮市场。机构代码：913303827161779367。
法定代表人：金松彬。
被告：金松锋，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄玲玲，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州坤盛资产管理有限公司与被告乐清市宝乐金属材料有限公司（以下简称宝乐金属公司）、乐清市弘如成套配件有限公司（以下简称弘如成套公司）、金松锋、黄玲玲金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告宝乐金属公司归还贷款本金人民币400万元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利至实际清偿之日（暂算至2017年3月13日，利息、罚息、复利暂计1,313,014.84元）；2、判令被告弘如成套公司对上述第一项债务在1750万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；3、判令被告金松锋、黄玲玲对上述第一项债务在1750万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，被告弘如成套公司与中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称工行乐清支行）签订了编号为2013年保字0158号的《最高额保证合同》，为被告宝乐金属公司在2013年10月25日至2014年10月24日期间发生的债务提供最高额保证，最高限额为1750万元。
2013年10月25日，被告金松锋和被告黄玲玲与工行乐清支行签订了编号为2013年保字0158-1号的《最高额保证合同》，为被告宝乐金属公司在2013年10月25日至2014年10月24日期间发生的债务提供最高额保证，最高限额为1750万元。
以上《最高额保证合同》均约定担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2014年6月3日，被告宝乐金属公司与工行乐清支行签订编号为2014年乐清字0463号的《小企业借款合同》。合同约定：借款金额400万元；借款期限为六个月，实际提款日以借据为准；借款年利率7.56%，逾期利率为年利率11.34%；按日计息，按月结息；合同签订后，工行乐清支行于2014年6月5日向被告宝乐金属公司发放贷款400万元。
2014年9月25日，工行乐清支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产）签订《债权转让协议》，将其对宝乐金属公司的上述债权及相关的权利、权益、利益、收益转让给信达资产，双方于2014年12月30日在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2016年5月23日，信达资产与原告签订《债权转让协议》，将其对宝乐金属公司上述债权及相关的权利、权益、利益、收益转让给原告并于2016年6月8日在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨与债务催收公告》。截止2016年3月31日，宝乐金属公司尚欠借款本金400万元，到期利息875794.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市宝乐金属材料有限公司应偿付原告杭州坤盛资产管理有限公司借款本金400万元及逾期利息（截止2016年3月31日，尚欠利息为875794.84元，自2016年4月1日起逾期利息以本金400万元为基数按年利率11.34%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、被告乐清市弘如成套配件有限公司对上述第一项债务在合同编号为2013年保字0158号的《最高额保证合同》约定的最高额1750万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市宝乐金属材料有限公司追偿。
三、被告金松锋、黄玲玲分别对上述第一项债务在合同编号为2013年保字0158-1号的《最高额保证合同》约定的最高额1750万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市宝乐金属材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48991元，公告费300元，合计49291元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1364号
罪犯蔡德勇，男，1985年9月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年6月10日作出（2015）耒刑二初字第82号刑事判决，认定罪犯蔡德勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，判决生效后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡德勇在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡德勇在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德勇减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2026年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00096号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年6月26日被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于同年3月19日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月23日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，同年7月3日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：王某某（已判刑）因与被害人汪某某发生感情纠纷，王某某欲找人教训汪某某。2011年8月12日晚，在芜湖市王家巷附近一饭店内，王某某授意被告人李某殴打汪某某，李某遂电话纠集被告人俞某某（已判刑），俞某某又纠集汪某（已判刑）等四人。俞某某等人购买四把刀具交给汪某，后李某、王某某、俞某某乘坐一辆出租车在前面带路、汪某等四人乘坐另一辆出租车紧随其后，出租车行驶至芜湖经济技术开发区郑明物流附近时，王某某发现汪某某骑着电动车经过郑明物流门口，乘坐后辆出租车的汪某等四人下车拿着砍刀对汪某某进行殴打，其中汪某持刀将汪某某的右前臂砍伤。经法医鉴定，汪某某的损伤程度为轻伤。2014年3月19日，芜湖市公安局龙山派出所民警在安庆将李某抓获归案。
另查明：2014年7月9日，被告人李某与被害人汪某某达成民事调解协议，汪某某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、同案犯判决书、（2012）芜经开刑初字第00011号判决书、释放证明，证人胡某某、桂某某、方某某、汪某证言，被害人汪某某陈述，同案犯王某某、俞某某供述和辩解，芜湖市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，双方当事人达成了民事调解协议，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。本案系被告人在刑罚执行完毕后发现的漏罪，故单独作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一四年七月十六日
书记员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第753号
罪犯牛开南，男，37岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2005年3月23日作出（2005）黔高刑一终字第44号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2010年12月经本院裁定减刑二十一个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月先后两次被核准为改造积极分子；2010年7月～2011年6月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛开南准予减刑二十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督49号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：黄兵山，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年6月28日向本院申请支付令。申请人声称，2000年5月30日至2003年8月5日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同14份，已有10份合同履行完毕，尚有4份合同中货款6848元被申请人未全部清偿。要求被申请人黄兵山给付申请人正虹公司货款6848元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄兵山应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款6848元。
本案案件受理费16元，由被申请人黄兵山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一七年七月三日
书记员 黄纤日
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03481号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：张群，太和县农村信用合作联社高庙信用社职工。
被告：高玉梅，女，1976年4月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：高永山，男，1980年11月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告高玉梅、高永山金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 钱 奎
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初650号
原告：王麟鹏，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
被告：吴勇跃，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告王麟鹏与被告吴勇跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王麟鹏的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼，被告吴勇跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王麟鹏向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告王麟鹏借款本金25000元及按月利息2%计算的利息（其中10000元本金从2015年11月12日起计息，另外15000元本金从2015年12月8日起计息）。2、被告赔偿原告催收债权产生的律师费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月11日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为2016年2月11日，月利息2%。2015年12月7日被告又向原告借款15000元，并向原告出具借条，约定还款日期为2016年12月7日，月利息2%。两份借条均约定，如到期未归还，借款人承担产生的诉讼费、律师费。逾期后经原告催收未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴勇跃未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理并结合原告王麟鹏向本院提交的证据认定如下事实：被告吴勇跃分别于2015年11月11日和同年12月7日向原告王麟鹏借款10000元和15000元，并分别出具借条，约定还款期限分别为2016年2月11日和2016年12月7日，两份借条均约定月利息为2%，如未到期归还，应承担诉讼费、律师费。该两次借款到期后经原告催收无果。
因被告吴勇跃未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条2张、律师代理费发票等证据及诉讼参与人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷约定符合法律规定，原告提供了被告向其借款出具的借条，被告未对原告的主张进行抗辩，故对原告的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇跃于本判决生效之日起十日内偿还原告王麟鹏借款本金25000元及利息（其中10000元本金从2015年11月12日起按月利率2%计算至付清之日止，另外15000元本金从2015年12月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、被告吴勇跃赔偿原告王麟鹏因催收借款而支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告吴勇跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈永学
二〇一七年五月十日
书记员 牟 玲
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执13号
申请执行人欧阳涛，男，汉族，1970年5月25日生。
被执行人陈瑞云，男，汉族，1971年3月28日生。
申请人欧阳涛与被执行人陈瑞云民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民初字第753号民事判决书，判决：被告陈瑞云于本判决生效后三十日内偿清原告欧阳涛借款30万元。现该判决书已经发生法律效力，申请执行人欧阳涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执13号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
（代理）审判员郑磊
（代理）审判员卞雅楠
2016年4月25日
书记员阮锦东
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执13号
申请执行人欧阳涛，男，汉族，1970年5月25日生，住河南新县新集镇。
被执行人陈瑞云，男，汉族，1971年3月28日生，住新县。
申请人欧阳涛与被执行人陈瑞云民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民初字第753号民事判决书，判决：被告陈瑞云于本判决生效后三十日内偿清原告欧阳涛借款30万元。现该判决书已经发生法律效力，申请执行人欧阳涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执13号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
（代理）审判员郑磊
（代理）审判员卞雅楠
2016年4月25日
书记员阮锦东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2996-1号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：李恒发
被执行人：张波
被执行人：李成强
被执行人：张世超
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李恒发、张波、李成强、张世超金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李恒发、张波、李成强、张世超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年9月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第419号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5182号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：李辉，男，1966年3月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邹全超，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：唐艳丽，女，1964年4月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨现华，男，1971年4月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁素华，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李辉、唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员谢福志适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告李辉、唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李辉偿还借款本金15万元并按照合同约定的计算�式支付利息；2.被告唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2014年4月18日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额80万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李辉于2015年4月27日向原告借款15万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月27日原告将该笔款项支付给被告李辉。被告至今未偿付本息。
被告李辉、唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申�，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额80万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年4月27日，被告李辉向原告借款15万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月27日原告将该笔款项支付给被告李辉。被告至今未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李辉应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李辉向原告借款15万元的事实清楚，被告李辉应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李辉、唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率12.252%，自2015年4月27日起计算至2016年4月10日，按年利率15.9276%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；
二、被告唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华承担保证责任后有权向被告李辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李辉、唐艳丽、邹全超、杨现华、丁素华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢福志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙文娟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行赔终22号
上诉人（原审起诉人）谢玉福，男，1971年12月19日出生，汉族，住蓟州区。
上诉人谢玉福请求判令天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢玉福上诉称，天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府在没有出示任何法定手续的情况下，将其建的养殖棚、料房、看护房强行拆除，行政强制行为严重违法，依法应负赔偿责任。请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，判令天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府赔偿其各项经济损失297800元或发回一审人民法院重审。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应先行确认行政行为违法，谢玉福的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初551号
原告：王某，男，汉族，现租住本区。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住甘肃省永昌县。
被告：王某，男，汉族，住甘肃省永昌县。
原告王某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 乔傲川
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1095号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：董延东，湖头信用社副主任。
被告：蒋华征，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：薄建利，男，汉族，农民。住沂南县。（缺席）
被告：马占运，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：薄守红，女，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告蒋华征、薄建利、马占运、薄守红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉讼代理人董延东到庭参加诉讼，被告蒋华征、薄建利、马占运、薄守红经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人蒋华征于2010年11月15日在我社申请办理借新还旧贷款一笔，金额80000元，期限12个月，利率为10.6566‰，由担保人薄建利、马占运、薄守红提供连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）农信借字（2010）第309号个人借款合同和（沂南联社湖头信用社）保字（2010）第309号保证合同。经我社信贷人员多次对被告进行催收，被告至今仍结欠本金60319.23元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金60319.23元及利息。
被告蒋华征未作答辩。
被告薄建利未作答辩。
被告马占运未作答辩。
被告薄守红未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告蒋华征借款80000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告蒋华征签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告薄建利、马占运、薄守红为被告蒋华征提供担保的事实。
被告蒋华征、薄建利、马占运、薄守红未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告蒋华征、薄建利、马占运、薄守红未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2010年11月15日，被告蒋华征与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订借款合同，向原告借款80000元，约定借款期限为2011年11月15日至2012年11月12日。被告薄建利、马占运、薄守红与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，三被告约定为被告蒋华征借款80000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社催要，被告蒋华征归还欠款本金19680.77元，其余借款本金60319.23元及利息三被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告蒋华征向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款80000元，尚结欠60319.23元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告蒋华征作为债务人应当承担还款责任。被告薄建利、马占运、薄守红与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定三被告对上述借款承担连带保证责任，现被告蒋华征在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告薄建利、马占运、薄守红应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求四被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋华征、薄建利、马占运、薄守红经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋华征于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联湖头信用社借款60319.23元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告薄建利、马占运、薄守红对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告蒋华征、薄建利、马占运、薄守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杜新军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7470号
原告卓立芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告吴双，女，1978年5月13日出生，水族，住厦门市思明区。
原告卓立芳与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林宗昭
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7470号原告卓立芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告吴双，女，1978年5月13日出生，水族，住厦门市思明区。原告卓立芳与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员林宗昭适用普通程序公开开庭进行审理。原告卓立芳的委托代理人李炬到庭参加诉讼，被告吴双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓立芳诉称，原、被告从2010年起即存在借贷往来。2012年1月1日、2012年7月24日，被告吴双出具两张借条确认其向原告借款分别为190万元、250万元。后，被告未按期还款付息。故请求判令被告吴双偿还原告借款本金440万元并支付利息（借款利息按月利率2%的标准，分别以190万元为基数，从2012年1月1日起计至2014年3月31日；以250万元为基数，从2012年7月24日计至2014年3月24日）。被告吴双未作答辩。经审理查明，2010年起，原告陆续借款给被告。后，被告对双方长期以来的借贷金额进行确认，于2012年1月1日向原告出具一张借条，载明其向原告借款190万元；于2012年7月24日又向原告出具一张借条，载明其向原告借款250万元，如被告在一个月内还清利息，则利息按月利率5%计算，如被告未能在一个月内还清利息，则利息按月利率9%计算。上述借条出具之后，被告均未还款付息。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借条、转账凭证及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告卓立芳与被告吴双之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告吴双借款后应依借条的内容履行还款付息之义务。故原告要求被告偿还借款本金440万元及其中250万元的借款利息，具有事实与法律根据，本院予以支持；但190万元的借条并未约定还款期限及借款利息，原告要求该借款本金自2012年1月1日至2014年3月31日期间产生的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双于本判决生效之日起十日内偿还原告卓立芳借款本金440万元并支付利息（利息以借款本金250万元为基数，按月利率2%的标准，自2012年7月24日计至2014年3月24日）；二、驳回原告卓立芳的其他诉讼请求。本案案件受理费56782元，由原告卓立芳负担12920元，被告吴双负担43862元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员林宗昭二〇一四年十二月三十日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终123号
上诉人（原审原告）陈全根,男，1962年8月2日生，汉族，系原苏州市吴中区春欣塑料制品厂投资人，户籍地江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
原审第三人徐洪秀，女，1973年11月24日生，汉族，户籍地四川省邛崃市。
上诉人陈全根因诉被上诉人苏州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初380号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人陈全根向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈全根撤回上诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
一、准许上诉人陈全根撤回上诉。
二、苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初380号行政判决即发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取为25元，由上诉人陈全根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 严立群
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡秀兰，女，1952年11月12日出生，汉族，住广东省梅县。
委托代理人欧阳文清，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省梅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅州市公安局梅县区分局，住所地广东省梅州市梅县区府前大道39号。
法定代表人梁惠文，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅州市公安局梅县区分局宝华派出所，住所地广东省梅州市梅县区新城办事处科技路。
法定代表人黄苑聪，所长。
再审申请人胡秀兰因与被申请人梅州市公安局梅县区分局（以下简称梅县区公安分局）、梅州市公安局梅县区分局宝华派出所（以下简称宝华派出所）行政处罚及行政复议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡秀兰提起再审申请的主要理由是：一、公安机关处罚决定认定事实不清、适用法律错误，由视频可知刘东梅存在故意冲撞、挑衅行为，申请人明显属于防卫。刘东梅的伤不能断定为当时造成的，且鉴定文书证明该伤是轻微伤，申请人应当不受处罚。视频中显示双方均拿起板砖但未存在伤害结果，该视频只能证明双方存在摩擦，不能作为故意伤害的依据。二、该行政处罚案不符合延长案件办理期限的条件，被申请人鉴定和办案均超过法定期限，程序违法。三、宝华派出所在作出处罚前曾向梅县区公安分局请示，之后梅县区公安分局又作为复议机关复议本案，违反监督程序。四、宝华派出所没有履行法定职责，对孙怀怡的侮辱行为、侯利云的诬告陷害行为没有追究，未提供缴款凭证证明已对刘东梅罚款100元，没有体现公平公正。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决；对本案提审或指令再审。
本院审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，现场监控视频、法医鉴定文书、相关人员的询问笔录等证据之间均能相互印证，证明胡秀兰、欧阳艳清、欧阳文样与刘东梅因口角纠纷相互拉扯、推搡，导致了刘东梅全身多处软组织挫伤（经鉴定未达到轻微伤）。申请人的行为已构成故意伤害他人身体的行为，但情节比较轻微，宝华派出所根据上述法律规定作出本案行政处罚决定，并无不当。关于申请人提出宝华派出所作出行政处罚决定超期的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”之规定，扣除对刘东梅损伤程序进行鉴定的期间，宝华派出所经梅县区公安分局批准延长办理期限后作出被诉处罚决定并没有超过法定期限，故对申请人的该项主张，本院不予支持。关于申请人提出梅县区公安分局对本案进行复议违反监督程序的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”以及《公安机关办理行政复议案件程序规定》（公安部令第65号）第十四条关于“对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议”之规定，被诉处罚决定是由宝华派出所作出,申请人对该处罚决定不服向梅县区公安分局提出复议申请，梅县区公安分局作为设立该派出所的公安机关，有权受理其复议申请并作出决定，故对申请人该项主张，本院不予支持。一、二审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，胡秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡秀兰的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初84号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人宋某,男,汉族,甘肃省临夏县人,文盲，农民，住临夏县。无前科。2017年2月15日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，同年3月22日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，被告人宋某与被害人郑某系邻居，两家曾因地界发生过纠纷。2016年11月3日16时许，宋某回家看到郑某在维修自家的墙根，认为郑某占了路边影响其边界，双方遂发生争执，宋某用拳头在郑某的头部打了一下，郑某用手中的石头在宋某的右眼部打了一下，后两人相互撕住对方的头发，宋某用膝盖乱顶、用脚乱踢郑某的肋部，后被人劝开。
经临夏州人民医院诊断，郑某的伤为：左侧5、6前肋骨皮质断裂，无明显错位。宋某的伤为：1、右眼外伤；2、右眼下睑皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级；宋某的损伤程度为轻微伤。
据上，公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，本案在审查起诉阶段，经临夏县人民检察院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被告人家属一次性赔偿被害人各项损失35000元，并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述与辩解，证人证言、鉴定意见、书证等，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国法，在处理相邻纠纷时不能冷静处理，与人发生打架，并致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本案系邻里纠纷引发的矛盾，且被害人也存在一定的过错，双方就民事赔偿达成和解并已履行完毕，得到了被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,判决如下:
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郝永平
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 刘长飞
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩 英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初748号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年3月21日出生，蒙古族，大专文化，某单位工作人员，户籍所在地：内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被通辽市公安局取保候审，2017年9月30日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年7月24日零时许，在通辽市科尔沁区永安路酷资KTV门前，被告人刘某某酒后驾驶×××号红色中华牌小型轿车倒车时，与停放在酷资KTV门前的两辆二轮电动车及一辆×××号宝马牌小型越野客车相撞，造成四方车辆不同程度损坏。事故发生后刘某某驾车逃逸后又返回现场。接到报警后，通辽市公安局交通管理支队民警在案发现场将刘某某抓获。经依法检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为186.92mg/100mL。经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人刘某某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故谅解书、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、常住人口基本信息、无前科劣迹证明、被告人刘某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负全部责任，应从重处罚。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一七年十月十三日
书记员 马 瑞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1229号
申请执行人德州鲁北阀门公司
被执行人德州天马粮油公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本人民法院作出（2014）德城民初字第2991号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的95万元及利息，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
对（2014）德城民初字第1229号民事判决书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 锐
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初847号
原告：邓先金，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被告：蒋天伟，男，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告蒋兴玉，男，汉族，住四川省蓬溪县蓬南镇。
原告邓先金诉被告蒋天伟、蒋兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先金的委托代理人杨国武，被告蒋天伟的委托代理人廖超、向彬到庭参加了诉讼，被告蒋兴玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告邓先金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋天伟偿还原告借款本金900000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年4月14日起至借款本息付清时止），被告蒋兴玉承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款本金为700000元，已支付的利息按月息3分计算，未支付的利息按月息2分计算。事实和理由：被告蒋天伟因急需资金周转，向原告借款900000元。2014年10月21日，原告邓先金与被告蒋天伟签订《借款协议》，被告蒋兴玉作为连带保证责任人在该借款协议上签字确认。协议签订后，原告通过银行转帐向被告蒋天伟支付了借款。被告在收到借款后向原告出具了借条，被告蒋兴玉作为担保人在该借条上签字认可。逾期后，经原告多次催收，被告仍未归还。
被告蒋天伟辩称，对借款事实没有异议，借款本金为700000元。2016年被告归还了200000元的本金，且借款后还归还了约400000元的利息。但相关票据在外地，请求延期提供。利息超出法律规定的请求调整，担保人已过担保期限，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告邓先金与被告蒋天伟、蒋兴玉及案外人蒋超签订《借款协议》，约定：被告蒋天伟向原告邓先金借款人民币900000元，借期6个月，利息共计100000元，被告按本息合计给原告出具借条。被告蒋天伟每月向原告归还本金35000元，余款定于2014年10月14日一次性归还，被告蒋兴玉与案外人蒋超对该笔借款提供连带担保责任，担保期限到借款人还清全部借款及违约金为止。2014年4月11日，被告蒋天伟向原告出具借条一份载明：“今借到邓先金人民币玖拾万元整，小写900000元，借期6个月，定于2014年10月14日归还。借款人：蒋天伟担保人：蒋超、蒋兴玉150825593552014年4月11日”。原告通过银行转帐向被告交付了借款700000元。审理中，因原、被告各执己见，致使本案调解未果。
本院认为，原告邓先金、被告蒋天伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告向被告蒋天伟支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告蒋天伟也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告蒋天伟未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告蒋天伟偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于借款本金为700000元，原告与被告蒋天伟均无异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金及利息，原告主张尚欠借款本金700000元未归还及从2104年4月14日起计算利息，若被告有支付利息的凭证,以被告凭证的时间为准；被告蒋兴伟辩称已归还借款本金200000元并支付了约400000元的利息，但未提供证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采信，本院认为被告蒋天伟尚欠借款本金为700000元，利息的起算时间为2014年4月14日。关于利息的标准，原告主张实际约定利息为月息五分，为规避高利息故调高了借款本金，应按月息2分计算，被告蒋天伟辩称，按借款协议上约定，利率应为月息1.8﹪。原告未提供证据证实，原、被告双方对利息另有约定，按照借款协议约定借款900000元，借期6个月，共计给付利息100000元，则可折算月利率为1.85%。故本案的利息计算标准为月利率1.85%。关于担保责任，原告自愿放弃对蒋超的担保责任，系其真实意思表示，本院予以认可。被告蒋兴玉自愿为该笔借款承担连带保证责任，其保证期限为借款人还清全部借款及违约金为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中的担保期限为借款期限届满之日（2014年10月14日）起二年内。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间于2016年10月14日届满，2017年2月28日，原告向法院提起诉讼向被告蒋兴玉主张权利，此时担保人的保证期间已超过，故对原告要求被告蒋兴玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋天伟于本判决生效之日起十日内向原告邓先金偿还借款本金700000元及利息。利息的计算方法为：以本金700000元为基数，从2014年4月14日始，按照月利率1.85%，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邓先金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告蒋天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初847号原告：邓先金，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。被告：蒋天伟，男，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。被告蒋兴玉，男，汉族，住四川省蓬溪县蓬南镇。原告邓先金诉被告蒋天伟、蒋兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先金的委托代理人杨国武，被告蒋天伟的委托代理人廖超、向彬到庭参加了诉讼，被告蒋兴玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告邓先金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋天伟偿还原告借款本金900000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年4月14日起至借款本息付清时止），被告蒋兴玉承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款本金为700000元，已支付的利息按月息3分计算，未支付的利息按月息2分计算。事实和理由：被告蒋天伟因急需资金周转，向原告借款900000元。2014年10月21日，原告邓先金与被告蒋天伟签订《借款协议》，被告蒋兴玉作为连带保证责任人在该借款协议上签字确认。协议签订后，原告通过银行转帐向被告蒋天伟支付了借款。被告在收到借款后向原告出具了借条，被告蒋兴玉作为担保人在该借条上签字认可。逾期后，经原告多次催收，被告仍未归还。被告蒋天伟辩称，对借款事实没有异议，借款本金为700000元。2016年被告归还了200000元的本金，且借款后还归还了约400000元的利息。但相关票据在外地，请求延期提供。利息超出法律规定的请求调整，担保人已过担保期限，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告邓先金与被告蒋天伟、蒋兴玉及案外人蒋超签订《借款协议》，约定：被告蒋天伟向原告邓先金借款人民币900000元，借期6个月，利息共计100000元，被告按本息合计给原告出具借条。被告蒋天伟每月向原告归还本金35000元，余款定于2014年10月14日一次性归还，被告蒋兴玉与案外人蒋超对该笔借款提供连带担保责任，担保期限到借款人还清全部借款及违约金为止。2014年4月11日，被告蒋天伟向原告出具借条一份载明：“今借到邓先金人民币玖拾万元整，小写900000元，借期6个月，定于2014年10月14日归还。借款人：蒋天伟担保人：蒋超、蒋兴玉150825593552014年4月11日”。原告通过银行转帐向被告交付了借款700000元。审理中，因原、被告各执己见，致使本案调解未果。本院认为，原告邓先金、被告蒋天伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告向被告蒋天伟支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告蒋天伟也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告蒋天伟未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告蒋天伟偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于借款本金为700000元，原告与被告蒋天伟均无异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金及利息，原告主张尚欠借款本金700000元未归还及从2104年4月14日起计算利息，若被告有支付利息的凭证,以被告凭证的时间为准；被告蒋兴伟辩称已归还借款本金200000元并支付了约400000元的利息，但未提供证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采信，本院认为被告蒋天伟尚欠借款本金为700000元，利息的起算时间为2014年4月14日。关于利息的标准，原告主张实际约定利息为月息五分，为规避高利息故调高了借款本金，应按月息2分计算，被告蒋天伟辩称，按借款协议上约定，利率应为月息1.8﹪。原告未提供证据证实，原、被告双方对利息另有约定，按照借款协议约定借款900000元，借期6个月，共计给付利息100000元，则可折算月利率为1.85%。故本案的利息计算标准为月利率1.85%。关于担保责任，原告自愿放弃对蒋超的担保责任，系其真实意思表示，本院予以认可。被告蒋兴玉自愿为该笔借款承担连带保证责任，其保证期限为借款人还清全部借款及违约金为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中的担保期限为借款期限届满之日（2014年10月14日）起二年内。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间于2016年10月14日届满，2017年2月28日，原告向法院提起诉讼向被告蒋兴玉主张权利，此时担保人的保证期间已超过，故对原告要求被告蒋兴玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋天伟于本判决生效之日起十日内向原告邓先金偿还借款本金700000元及利息。利息的计算方法为：以本金700000元为基数，从2014年4月14日始，按照月利率1.85%，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告邓先金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告蒋天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年四月二十四日书记员  吕和丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3270号
申请执行人拉某。
被执行人布某。
拉某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年5月20日作出的（2016）内0421民初3228号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉某于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 庆 涛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢96号
申请执行人:中国银行股份有限公司郑州花园支行。
被执行人:河南浩创建设工程有限公司。
被执行人:河南省中阿酒业有限公司。
被执行人:焦大洲，男，汉族，1977年10月9日出生。
被执行人:未波，男，汉族，1978年3月18日出生。
被执行人:申桂兰，女，汉族，1981年8月10日出生。
被执行人:牛中阿，男，汉族，1971年12月25日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司郑州花园支行与河南浩创建设工程有限公司、河南省中阿酒业有限公司、焦大洲、未波、申桂兰、牛中阿借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）郑民四初字第759号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司郑州花园支行依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人河南浩创建设工程有限公司、河南省中阿酒业有限公司、焦大洲、未波、申桂兰、牛中阿银行存款1700万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 辛 昂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第892号
罪犯陈小军，男，1971年6月24日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年一月七日作出（2009）保刑初字第1019号刑事判决，以被告人陈小军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小军在服刑期间，于2010年2月7日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第892号
罪犯陈小军，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年一月七日作出（2009）保刑初字第1019号刑事判决，以被告人陈小军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小军在服刑期间，于2010年2月7日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09142号
罪犯王某某，男，1965年11月10出生，汉族，文盲，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年9月5日作出（2012）萧刑初字第00175号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。后因安徽省宿州市中级人民检察院抗诉，安徽省宿州市人民法院以（2012）宿中刑抗字第00008号再审决定，指令安徽省萧县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。案经安徽省萧县人民法院再审，以（2013）萧刑再字第00002号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，经民警教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自裁定送达之日起至2015年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00159号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男。2014年3月21日因涉嫌滥伐林木犯罪被长葛市森林公安局取保候审。
被告人谢某某，男。2014年5月5日因涉嫌滥伐林木犯罪被长葛市森林公安局取保候审。
被告人吴某某，男。2014年5月15日因涉嫌滥伐林木犯罪被长葛市森林公安局取保候审。
被告人张某某，男。2014年5月6日因涉嫌滥伐林木犯罪被长葛市森林公安局取保候审。
被告人吴某某，男。2014年5月5日因涉嫌滥伐林木犯罪被长葛市森林公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年1月21日，被告人张某某在明知没有办理《林木采伐许可证》的情况下，将长葛市古桥乡谢庄村西地李某某家地头的林木以14000元的价格，卖给被告人谢某某、吴某某、张某某、吴某某等人，并授意伐掉。2014年1月22日上午，谢某某、吴某某、张某某、吴某某在明知没有办理《林木采伐许可证》的情况下，将李某某家地头100颗杨树伐掉。经鉴定，被伐杨树材积22.9990立方米。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等，张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某的行为应当以滥伐林木罪追究刑事责任，且均系主犯，均有自首情节，提请依法判处。
另查明：被告人张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、董某某、张某某、吴某某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、林业案件鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某在明知没有办理《林木采伐许可证》的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木材积22.9990立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。根据张某某、谢某某、吴某某、张某某、吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
六、本案所涉赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十四份。
审判员 赵明辉
二〇一四年八月七日
书记员 张 瑾
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00559号
原告：王某，1986年12月25日生，汉族，农民。
被告：赵某，1987年1月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭立明
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17898号
十七案共同原告：李成学。
十七案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十七案，本院于2017年8月11日立案后，原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每宗案件受理费各25元，均由原告李成学负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十五日
书记员 吴海芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02503号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人胡超，该支行职工。
被告翟千锋，男，1963年1月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告翟千锋金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 王伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第777号
原告：郭某，农民。
委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：白某，农民。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人：张志英，系被告白某母亲。
原告郭某与被告白某婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张少峰、被告白某及其委托代理人李君山、张志英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2011年农历7月我与被告经人介绍认识，经媒人之手给付被告20000元彩礼款，并于××××年××月××日按照乡俗举行结婚典礼。婚礼后两三天被告便回娘家居住至今，期间我多次托人去叫被告，被告每次回来只为向我索要些财物，可见被告对我毫无感情而言，现已无和好可能。为此，诉至法院，请求判令被告返还彩礼款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
为证实其主张，原告郭某向法庭提交如下证据：
1、原告郭某身份证复印件一份，用于证实其身份；
2、证人郭秀恩证言：我是原、被告的媒人，彩礼钱20000元，通过我交给了白某母亲。按照乡俗彩礼为18000元，我提出让被告方买电车、三金，但是被告方说这钱买不出来，后来我做主就让原告方给了20000元，还是让被告买东西，主要是为了成亲。
被告白某辩称：被告我本人没有收到20000元彩礼钱，因此不应将我列为被告。双方结婚没有办理结婚登记，主要过错在原告方。婚后双方共同生活时间较长，因此原告要求返还20000元彩礼钱不应该得到支持。结婚时我陪送了部分物品和现金，在本案中应当依法判决原告返还。
为证实其主张，被告白某向法庭提交如下证据：
1、2011年8月27日亿源财富广场销货凭证一份，用于证实被告白某购买金项链、金戒指所花费数额；
2、2011年8月28日兴隆市场16号百货门市出具的收据一份，用于证实被告白某购买茶具一套所花费数额；
3、2011年8月27日雅鹿家纺隆尧专卖出具的收据一份，用于证实被告白某购买床品全套所花费数额；
4、新日电动自行车车辆销售登记单一份，用于证实被告白某购买新日电动自行车一辆及花费数额；
5、证人白双海证言：我是被告大伯，原、被告举行结婚仪式时我是女方带队，当时女方娘家陪送了6600元现金，是我拿去的，给了媒人郭秀恩丈夫。
6、证人刘秀珍证言：2012年10月，原告方找管事人来叫被告，被告说不走，我说让孩子（郭某）来叫就行了，不用让家人来叫，这是第一次；2012年11月，我打问此事，被告还是没回去，我给管事的打电话，愿意说说让双方继续生活，实在过不了就好聚好散。11月底，原告方叫了两次，我让原告给被告说些好听的话，表表态，庆亮说不上来。之后我腿不好，就没再管。后来被告说过不来，分手吧，跟我说让原告把陪送东西退还，我问了原告，原告方不愿意退。我说实在不行东西就别要了，结果也没有管成。结婚时，被告方陪送了床上用品全套、新日牌电动自行车一辆。
7、证人张英敏证言：我是被告姨，被告结婚时陪送的床上用品、茶具都是我和她们做伴买的，结婚时我去送的，大概花了5000多元。陪送物品还有电动自行车一辆，陪送现金大概7000元。
本院对双方提交证据认证如下：原告提交的第1项证据，与原件核对无异，能够证实其身份；第2项证据为证人证言，证人到庭作证，其作为媒人，证言与被告母亲陈述相符，本院予以采信。被告提交的1、2、3、4项证据虽非正式发票，但均系销售单位出具，并加盖有销售单位公章，应予采信；证人刘秀珍曾参与调解原、被告关系，其到庭陈述调解过程，应为可信；证人张英敏证言中关于被告陪送物品部分，原告方认可，本院予以采信；证人白双海证言、张英敏证言中“举行婚礼时被告陪送现金”部分，没有其他证据予以佐证，原告也不予认可，且两证人与被告系亲属关系，故对其该证言不予采信；
经审理查明，原、被告双方于2011年农历7月经人介绍相识，××××年××月××日按照乡俗举行结婚仪式后开始同居生活，双方未办理结婚登记。2012年11月原、被告解除同居关系。举行结婚仪式前，原告依乡俗给付被告方彩礼20000元，被告依乡俗陪送物品有新日牌电动自行车一辆、床上用品全套、茶具全套，共计花费8340元。另外，被告以原告给付的彩礼款购买金项链、金戒指，花费5396元。
上述事实有原、被告诉辩、庭审笔录、双方提交相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，原、被告作为缔结婚约的双方，白某作为本案被告并无不妥。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告经媒人手给付被告现金20000元，属按照习俗给付彩礼。双方至今未办理结婚登记，且已于2012年11月事实上解除了同居关系。因此原告要求返还彩礼的诉讼请求应予支持，但被告依照习俗购置陪嫁物品的花费应予折抵。举行结婚仪式前，被告白某依照习俗购置陪嫁物品，包括新日牌电动自行车一辆、床上用品、茶具等，共计花费8340元。原告称被告已将上述物品大部取回其娘家，但未提交证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告应返还的彩礼数额中应将上述花费予以扣除。被告白某以原告给付的彩礼款购买金戒指、金项链，花费5396元，数额较大，应予返还。被告称金戒指、金项链在原告处，但未提交证据予以证实，且戒指、项链乃随身物品，依常理应由被告随身佩戴，故被告该项主张不予支持。被告主张陪送现金6600元，证据不足，本院不予认定。综上，原告给付被告彩礼20000元，折抵被告陪嫁物品8340元后，被告应返还原告彩礼11660元。考虑到原、被告已同居生活一段时间，本院酌定被告白某返还原告郭某彩礼8000元。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告白某在本判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款8000元。
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李智敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘宏伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第16号
原告吴某。
法定代理人吴安远。
委托代理人梁凌志，广西百举鸣律师事务所律师。
被告韦毅，男，壮族。
原告吴某与被告韦毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人梁凌志到庭参加诉讼。被告韦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年6月3日，原告与其奶奶廖培英在南宁市邕宾立交桥东北匝道处正常行走，被被告韦毅驾驶的车牌号为桂A×××××的奥迪汽车撞伤，后被送至广西自治区人民医院进行治疗。经交警认定，被告韦毅对本次交通事故负全责。原告多次向被告要求赔偿，但被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求依法判决：被告向原告赔偿医疗费13671.1元、误工费1473.59元、护理费1473.59元、住宿费2970元、伙食补助费900元、精神损害赔偿金5000元、复查费577.09元，共计26065.37元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韦毅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月3日上午7时，吴勇远驾驶车牌号为W6F**的电动自行车搭载原告吴某及其奶奶廖培英，在南宁市邕宾立交桥东北匝道处，与被告韦毅驾驶的车牌号为桂A×××××小汽车发生碰撞，造成原告吴某受伤。本事故经南宁市公安局交通警察支队四大队认定，被告韦毅负全责。
事故发生后，原告被送至广西自治区人民医院进行治疗，在该医院住院9天，共花费医疗费13671.09元。之后原告多次门诊复诊，花费医疗费569.09元。
以上事实，有交通责任认定书、驾驶人信息查询结果单、医疗费用清单和发票、疾病诊证明书、病例及庭审笔录等证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。此次事故经交通管理部门认定被告韦毅负全部责任，被告韦毅应当赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失。关于原告诉请的医疗费，根据原告提供医疗票据，经本院核算原告支出的医疗费数额为14240.18元；关于原告诉请的误工费，由于原告为未成年人且尚未参加工作，本院不予支持；关于原告诉请的护理费，由于原告未能提供相应的证据证明护理人员因对其进行照料而产生的误工损失，本院根据2015年度《广西道路交通事故损害人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入7565元／年的标准，核定其9天的护理费为186.53元；关于原告诉请的住宿费，由于原告家住南宁市且在本市进行住院治疗，本院不予支持；关于原告诉请的伙食补助费900元，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的精神损害赔偿金，主张数额过高，本院根据其具体伤情酌情认定为1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦毅赔偿原告吴某医疗费14240.18元、护理费186.53元、伙食补助费900元、精神损害赔偿金1000元，以上共计16326.71元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费452元，由被告韦毅负担。
义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梅晓兰
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 周国萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更919号
罪犯李松青，男，1972年12月26日出生，汉族，大学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2015年3月30日以（2015）固刑初字第53号刑事判决书，认定被告人李松青犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二○一四年十二月十七日起至二○一八年六月十六日止。李松青不服，提出上诉。本院于2015年7月3日以（2015）信刑终字第144号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年8月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李松青自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年上半年至2014年12月14日期间，被告人李松青在固始县城开办钢琴培训班。其间利用教授被害人戎某(女，2009年1月1日出生)钢琴的便利，在教室房间内采取抠摸被害人生殖器等方式多次猥亵。
罪犯李松青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李松青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李松青减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一四年十二月十七日起至二○一七年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初603号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人杨俊春，男，1990年1月10日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，洗车工，住淮安市清江浦区。2017年6月14日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人杨俊春犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人杨俊春到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年6月7日19时左右，被告人杨俊春在淮安市清江浦区万达嘉华酒店门前路边窃得大福牌大架摩托车一辆。经认定，被盗摩托车价值人民币3185元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨俊春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告杨俊春案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请对被告人依法定罪量刑。
被告人杨俊春当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明，2017年6月7日19时左右，被告人杨俊春在淮安市清江浦区万达嘉华酒店门前路边窃得被害人朱某的大福牌大架摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3185元。
被告人杨俊春在案发后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨俊春在庭审中均无异议，且得到被害人朱某的陈述，公安机关制作的发破案经过、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊春在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨俊春犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴祥华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第127号
上诉人（原审被告）潘尧文。
被上诉人（原审原告）潘国均。
上诉人潘尧文因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘尧文向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘尧文撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘尧文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人潘尧文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇九年二月九日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初498号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李俊，男，1987年7月21日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，住四川省威远县。2010年4月21日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、赌博罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万五千元，2013年10月14日刑满释放。2015年2月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人李俊及其辩护人何妍玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年1月10日22时许，被告人李俊在其居住的绍兴市越城区温馨花园14幢604室东北侧房间内，容留刘某1烫吸甲基苯丙胺。
2、2017年1月11日22时许，被告人李俊在上述地点、容留刘某1烫吸甲基苯丙胺。
3、2017年1月13日22时许，被告人李俊在上述地点、容留刘某1烫吸甲基苯丙胺。
4、2017年1月15日22时许，被告人李俊在上述地点、容留刘某1烫吸甲基苯丙胺。
5、2017年1月16日22时许，被告人李俊在上述地点、容留并与刘某1烫吸甲基苯丙胺。
2017年1月18日5时许，被告人李俊在绍兴市越城区温馨花园14幢604室被警察抓获归案。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某1、廖某、刘某2的证言，检查证，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院(2010)绍越刑初字第96号刑事判决书、（2015）绍越刑初字第253号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李俊的前科情况。
本院认为，被告人李俊违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李俊到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚。被告人李俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人李俊及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十八日起至二○一七年十一月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3959号
原告汪逸松，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，现常住邵东县。
委托代理人（特别授权）肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告张献文，男，1971年3月6日出生，汉族，住邵东县。
被告贺菊英，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上，系被告张献文之妻。
原告汪逸松与被告张献文、贺菊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告汪逸松特别授权其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告张献文、贺菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪逸松诉称，二被告2013年开始陆续在原告进购塑料袋子，至2016年3月27日结欠12700元货款，经原告多次催收，被告一直拒付。原告请求：1、判令二被告立即向原告支付货款12700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系邵东县工业品市场经营户，自2013年起，被告张献文因经营业顺达购物中心向原告购买塑料袋子，至2016年3月27日，双方经结算被告尚欠原告货款12700元。并向原告汪逸松出具欠条，欠条载明：“今欠到汪总塑料袋子人民币（12700）元壹万贰仟柒佰元正。顺达购物中心张献文2016.3.27号”。经原告催讨，两被告未予支付，酿成纠纷。
另查明，被告张献文和被告贺菊英系于2010年8月30日补办结婚登记，双方于2016年9月28日办理离婚登记。
以上事实，由原告提供的原、二被告户籍信息、二被告婚姻登记记录证明、欠条原件及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张献文向原告购买塑料袋子，经结算被告张献文尚欠原告货款12700元并书写了欠据，其买卖合同关系依法成立受法律保护。双方未约定付款期限，被告应该在原告催收后支付货款，被告拖欠货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告张献文该笔债务，系夫妻关系存续期间所形成，应属夫妻共同债务，原告要求被告贺菊英共同支付有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张献文、贺菊英在本判决生效后5日内支付原告汪逸松货款12700元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元，减半收取59元，由被告张献文、贺菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一七年一月十六日
代理书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法条第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3959号原告汪逸松，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，现常住邵东县。委托代理人（特别授权）肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告张献文，男，1971年3月6日出生，汉族，住邵东县。被告贺菊英，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上，系被告张献文之妻。原告汪逸松与被告张献文、贺菊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告汪逸松特别授权其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告张献文、贺菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪逸松诉称，二被告2013年开始陆续在原告进购塑料袋子，至2016年3月27日结欠12700元货款，经原告多次催收，被告一直拒付。原告请求：1、判令二被告立即向原告支付货款12700元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告系邵东县工业品市场经营户，自2013年起，被告张献文因经营业顺达购物中心向原告购买塑料袋子，至2016年3月27日，双方经结算被告尚欠原告货款12700元。并向原告汪逸松出具欠条，欠条载明：“今欠到汪总塑料袋子人民币（12700）元壹万贰仟柒佰元正。顺达购物中心张献文2016.3.27号”。经原告催讨，两被告未予支付，酿成纠纷。另查明，被告张献文和被告贺菊英系于2010年8月30日补办结婚登记，双方于2016年9月28日办理离婚登记。以上事实，由原告提供的原、二被告户籍信息、二被告婚姻登记记录证明、欠条原件及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张献文向原告购买塑料袋子，经结算被告张献文尚欠原告货款12700元并书写了欠据，其买卖合同关系依法成立受法律保护。双方未约定付款期限，被告应该在原告催收后支付货款，被告拖欠货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告张献文该笔债务，系夫妻关系存续期间所形成，应属夫妻共同债务，原告要求被告贺菊英共同支付有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张献文、贺菊英在本判决生效后5日内支付原告汪逸松货款12700元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费118元，减半收取59元，由被告张献文、贺菊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇一七年一月十六日代理书记员  路林盟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法条第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。