上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5859号
上诉人(原审被告)：李华，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海江晟纺织商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：MARCELT.GOTLIB，执行董事。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人上海江晟纺织商贸有限公司(以下简称“江晟公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李华上诉请求：撤销一审判决，依法改判江晟公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币94,400元(以下币种均为人民币)。事实和理由：其未收取过客户好处费，因潘某某拖欠案外人宗某某制版打样的工资，宗某某一直找潘某某索要，2016年6月潘某某通过他人将一张银行卡给其，让其给宗某某发工资，卡里有10,000元钱款系潘某某支付给案外人宗某某制版打样的工资。一审判决认定事实错误，仅依据一名证人的证言，且前后矛盾，又因为证人与江晟公司之间错综复杂的利益关系，有可能做伪证。综上，李华认为江晟公司违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。
江晟公司辩称：潘某某所在公司是江晟公司的供应商。李华系江晟公司跟单经理，对供应商的订单和调度有控制权，因此潘某某为讨好李华，支付了其好处费包括一张兴业银行的黑金卡和卡内的一万元。李华曾承认潘某某给过其5,000元现金，但称其并没有收。李华从开始完全否认收到过卡和钱，现又称是宗某某的工资，说法前后矛盾，不能采信。李华收取客户的好处费，严重违反公司规章制度，公司解除与李华之间的劳动合同合法，无需支付赔偿金。
江晟公司向一审法院起诉请求：判令江晟公司无需支付李华违法解除劳动合同的赔偿金94,400元。
一审法院认定事实：李华于2013年2月1日入职江晟公司，担任跟单经理一职。双方先后签订了两份固定期限的《劳动合同》，第二份固定期限的《劳动合同》于2016年1月20日签订，合同约定，工作期限2016年2月1日至2019年1月31日；工资为税后11,800元等内容。
2016年9月30日，江晟公司向李华发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“李华……根据供应商的投诉，经公司调查核实：你身为公司的业务主管经理，你利用职务上的便利，收取人民币壹万元。该笔汇款由供应商于2015年3月29日汇入你个人银行卡，事后直至供应商投诉期间，公司并未收到你就该笔费用提出报备。无论是否构成刑事犯罪，该行为已严重违反我公司员工不得向供应商/客户索取回扣或其他私利的规定。现根据《劳动合同法》第39条的规定，公司决定并正式通知：从2016年9月30日起与你解除劳动合同。……”同日，江晟公司向江宁路街道总工会报备。
李华于2016年11月3日，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江晟公司支付违法解除劳动合同赔偿金120,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日出具了静劳人仲(2016)办字第2133号裁决书，裁决江晟公司向李华支付违法解除劳动合同赔偿金94,400元。江晟公司对裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，案外人潘某某在2015年3月29日，向李华名下兴业银行账户汇款10,000元，李华于同年6月28日分别通过ATM机提取现金1,000元、9,000元。
2016年11月20日，案外人潘某某以福建卡鑫隆服装制造有限公司(以下简称“卡鑫隆公司”)的名义出具《声明》一份，该声明中载明：“由我公司总经理潘某某汇款1万，经兴业银行，另外现金5,000元，给SWF公司李华。”2016年12月21日，潘某某出具了《情况声明》，该声明中载明：“我是福建卡鑫隆服装制造有限公司的总经理潘某某，因工作原因与江晟公司的李华相识。作为生产经理，李华对工厂生产进度控制，以便于工厂合理安排生产，按时交货避免空运损失，有很大发言权。同时，对订单下给哪一家工厂也有建议权。本人分别两次给予其好处费。2015年3月，我通过自己的银行卡向李华个人的兴业银行卡汇款10,000元，后又给她现金5,000元。该15,000元均为给李华的好处费。”
一审审理中，一审法院通知案外人潘某某、宗某某到庭陈述相关事实。
潘某某向法庭陈述：卡鑫隆公司是有限责任公司，潘某某以卡鑫隆公司的名义对外经营。潘某某与江晟公司是合作伙伴关系，江晟公司是采购商，潘某某是供应商。业务往来中，江晟公司指派公司员工李华与潘某某联系。因为李华在工作中故意刁难潘某某，潘某某为了争取与江晟公司的业务，2015年3月，潘某某在福建省石狮市的兴业银行办理了一张最高级别的理财卡，该卡需要5,000,000元以上资产才能申请办理，潘某某通过朋友给李华办理了理财卡并转账至该卡内10,000元，平时也经常送礼品等给李华。后因李华再次刁难，潘某某于2016年10月左右向江晟公司实名举报了李华。卡鑫隆公司及潘某某本人与宗某某之间无业务及经济往来，潘某某与宗某某也不相识。
宗某某向法庭陈述，宗某某原在上海锦钰公司(以下简称“锦钰公司”)工作，锦钰公司破产后，宗某某以个人名义通过李华的牵线将锦钰公司的业务转到卡鑫隆公司的工厂做，由于这些业务的前期工作都是宗某某所做，所以卡鑫隆公司应发给宗某某工资。潘某某给李华10,000元，李华在2015年7月在江晟公司楼下给宗某某10,000元现金，宗某某写了收条给李华，收条写的是锦钰公司转给江晟公司一批订单，宗某某收到10,000元工资，具体怎么写的宗某某已经记不清了。关于10,000元的交付，宗某某又称，只知道是李华给的，但不知道是哪个公司给宗某某。
一审审理中，江晟公司称，江晟公司的员工手册中规定严令禁止向客户或供应商收取佣金，从商业行为中合法取得的佣金应交给公司，作为公司利益，若挪用将受到处罚。因李华私自向供应商收取好处费15,000元，严重违反公司的规章制度，江晟公司可以解除与李华的劳动合同关系。
李华称，其未收到现金5,000元。李华确实收到案外人潘某某转账的10,000元，但该款是潘某某委托李华支付给案外人宗某某的工资，并非是李华收取潘某某的好处费。
一审法院认为，江晟公司的员工手册中规定，严令禁止向客户或供应商收取佣金，从商业行为中合法取得的佣金应交给公司，作为公司利益，若挪用将受到处罚。双方签订的《劳动合同》第七条中规定了解除合同的条件。现江晟公司根据供应商的投诉，经调查核实，确认李华收取了供应商10,000元后，江晟公司向李华发出《解除劳动合同通知书》符合双方的合同约定。李华确认收到案外人潘某某转账的10,000元，但称该款系潘某某要求李华转交给案外人宗某某的工资，对于李华的抗辩理由，一审法院难以采信。首先，经案外人潘某某及宗某某确认，潘某某及其公司与宗某某之间不存在劳动合同及劳务合同关系，潘某某及宗某某之间也不相识，潘某某没有必要支付宗某某的工资；其次，根据宗某某向法庭陈述的事实，关于10,000元收入的取得，宗某某的陈述前后矛盾，一审法院难以采信宗某某的证词；再次，李华在2015年3月29日收到潘某某转账的10,000元后，于同年6月28日分别通过ATM机提取现金1,000元、9,000元，其称又于同年7月将10,000元现金交付给宗某某。根据李华的抗辩理由，如果存在潘某某或者其公司应当支付宗某某工资的情况，李华交付宗某某工资的行为亦有悖于生活常理。综上所述，江晟公司向李华发出《解除劳动合同通知书》，解除与李华之间的劳动合同关系，于法有据。江晟公司要求无需向李华支付解除解除劳动合同赔偿金94,400元的请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：上海江晟纺织商贸有限公司无需向李华支付解除劳动合同赔偿金94,400元。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理中，李华向法庭提交如下证据：1、2016年10月宗某某与潘某某的电话录音文字整理材料，证明宗某某一直向潘某某催讨尾款，潘某某把责任推给李华，当时预定的快递费也是李华支付。2、短信聊天记录截屏，证明2016年5月、10月宗某某向李华催要尾款。3、盖有上海速神快递服务有限公司公章的情况说明复印件，证明锦钰公司员工宗某某委托快递公司向潘某某发过一批打包好货物，说明到现在快递费没有支付。江晟公司认为证据1、2真实性无法确认，不属于二审新证据；证据3的证明内容只是第三方的证明，没有其他证据予以印证，与本案没有关联性。
在本院审理期间，证人宗某某向法庭陈述，其在锦钰公司技术部工作，由于锦钰公司破产，于是将部分业务通过李华转给了卡鑫隆公司。但卡鑫隆公司未向锦钰公司支付锦钰公司已垫付的面料、辅料、样衣的钱。宗某某一直询问李华，但是李华避而不见，后李华让宗某某找潘某某，宗某某便电话联系了潘某某让其支付面料、辅料的钱。潘某某声称钱已经支付给了李华。宗某某询问关于10,000元快递费的事情时，潘某某挂断了电话并未作出回答。宗某某表示在2015年7月李华向其支付了做样衣、打版的10,000元。
本院认为，依法签订的劳动合同对双方均有约束力。江晟公司解除李华劳动关系的依据是李华向卡鑫隆公司总经理潘某某索取好处费15,000元，包括打入兴业银行卡内的10,000元及另外5,000元现金。而潘某某曾向江晟公司实名举报李华向卡鑫隆公司多次索取好处费包括上述银行卡及钱款。经查，潘某某确为李华办理了兴业银行理财卡，该卡内的10,000元也确系卡鑫隆公司总经理潘某某打入并交给李华。但事实上2015年6月28日，李华即分别通过ATM机从卡中提取现金1,000元、9,000元。但李华在2016年9月6日，江晟公司当其面打电话给潘某某调查时，否认收到潘某某为其办理的银行卡。在江晟公司对其作出解雇决定后，李华在仲裁期间才认可收到潘某某通过转账方式打入其名下的银行卡内的10,000元，但又称该10,000元系卡鑫隆公司支付给锦钰公司员工宗某某的工资。李华关于收取潘某某给其办理的银行卡及转款10,000元的表述，前后矛盾，难以让人信服。而宗某某虽在法院审理期间作证称10,000元系潘某某支付给其的工资，但在电话对质及公司做出解雇劳动合同决定时，李华从未就此节事实向公司做过陈述，如确存在转付工资的事实，则李华刻意隐瞒的行为显然有悖常理。而宗某某只是锦钰公司的技术人员，与卡鑫隆公司及潘某某并无劳动合同关系或劳务关系。李华称宗某某将锦钰公司的业务转让给卡鑫隆公司只有宗某某的证人证言，宗某某在一审期间的证人证言又前后矛盾，其在一审时陈述李华交给其的10,000元也不清楚是否是潘某某转交，后来又说系潘某某支付其的工资。对此，本院认为，首先宗某某的证言系孤证，证明力不足，且如确系其打样收入，潘某某完全可以通过转账方式向宗某某直接支付，根本无需通过特意为李华办理理财卡并转入该卡后再让李华取现转付给宗某某这样麻烦。因此，李华的辩称意见依据不足，本院无法采信。而李华二审期间提供的证据亦与其主张潘某某支付给其的10,000元系转付宗某某工资的主张没有关系。鉴于李华收取潘某某为其办理的银行理财卡及10,000元有潘某某的实名举报及相应证据，李华又未能对该钱款的来由和去向作合理解释。江晟公司以李华已严重违反公司制度规定与其解除劳动关系并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确,判决并无不当。对李华的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 赵 静
审判员 陈 樱
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……