河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3214号
上诉人（一审原告）：焦中德，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：田军，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所。
上诉人焦中德因与被上诉人田军租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦中德及其委托诉讼代理人王辉、郭晓晓，被上诉人田军及其委托诉讼代理人赵建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦中德上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判田军赔偿其损失202354元；一、二审诉讼费用由田军负担。事实和理由：1、一审法院判决认定其诉讼请求和事实错误。其一审诉讼请求为：因田军不能继续履行合同，要求田军赔偿损失，包含不能拆除装修、设施、添置物等损失，并非请求拆迁补偿款，一审法院认定本案审查为政府补偿拆迁、补偿款权益归属系认定诉讼请求和事实错误。2、一审法院判决认定拆迁补偿款是否支付给田军作为支持本案诉讼请求成立的依据，属认定事实错误。其与田军签订的租赁合同，有租赁期限及准许其进行商业经营性装修装饰条款的约定，双方合同终止和解除时，按照过错原则，出租方依法应予以赔偿或者补偿。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条规定，出租方应当对不可拆除的装修及附属物予以赔偿。3、其有新证据证明田军对诉争房屋装修部分已获得了补偿。河南驻马店经济开发区金河办事处于2017年6月30日出具的证明，证明田军实际已得到拆迁补偿款，且拆迁补偿款包含房屋内外全部附属设施等补偿。
田军辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、根据其与焦中德签订的租赁合同第七条的约定，租赁期限届满或者合同解除后，焦中德对其承租的房屋内的装修及安装的设备、物品未能限期拆除的，其有权无偿保留或者自行拆除，拆除费用由焦中德承担。2、根据双方签订的租赁合同第11条第1项的约定，本案合同终止是因政府的拆迁行为而导致，双方互不承担违约责任。3、其所领取的房屋拆迁补偿款中根本不包含诉争房屋装修装饰部分的补偿。4、其对本案租赁合同的终止和解除不存在任何过错，焦中德要求其赔偿损失无事实和法律依据。
焦中德向一审法院起诉请求：依法判令解除其与田军签订的租赁合同；田军赔偿其损失202354元。
一审法院认定事实：焦中德（乙方、承租人）与田军（甲方、出租人）于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于金雀路西段田庄两间门面出租，乙方自愿租用金雀路西段田庄两间门面楼上六间。出租时间为2013年8月1日至2018年8月1日，共计5年。二、乙方在租用甲方门面期间、工商、税务、门前三包，水、电等一切费用均由乙方自行承担。三、乙方租用甲方房屋期间租金一年一交，先交钱后使用；租金第一年叁万元，后期随市场定价，租金每年递增10%计。四、租赁期间，乙方有权利将房屋转租给第三方使用……七、租赁期间或合同解除后，乙方应返还甲方该房屋及其附属设施。乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，在合同期满之日起七天内自行拆除，恢复至房屋原状。超过七天，甲方有权无偿保留或自行拆除，恢复至房屋原状。超过七天，甲方有权无偿保留或自行拆除，拆除费用由乙方承担。八、根据本合同约定提前终止合同或合同期满，乙方应在收到甲方正式书面通知之日起15天内搬出全部设备、物件，但双方另有协商外。搬迁后7日内房屋里如仍有余物，如双方无约定，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。九、租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失……十一、有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆除范围的。2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的等条款。合同签订后，焦中德即使用上述房屋经营邻家味宅饭店，至2016年9月7日为配合政府拆迁而从上述房屋中搬出。后焦中德以诉称理由起诉该院，酿成纠纷。另查明，河南驻马店经济开发区金河办事处于2016年8月22日发出通知一份，内容为：“根据市委市政府统一规划部署，为加快项目建设进程，学院路项目（金雀路-
置地大道）王庄、田庄拆迁区域将于2016年8月24日8时实施停电，望群众相互转告，予以配合”。河南驻马店经济开发区金河办事处于2017年4月10日作出情况说明一份，内容为：“根据驻马店市政府统一规划部署，我辖区田庄等属于学院路项目拆迁范围，我办事处于2016年8月22日下发停电通知，并于2016年9月9日开始拆迁。拆迁时，建筑物或构筑物内、外物品或物件由所有人或使用人自行处理，且根据市政府统一安排，拆迁范围内建筑物或构筑物没有停产停业等补偿费。田军所有的一楼六间、二楼六间房屋位于拆迁范围内，我办事处拆除田军所有房屋是空房”。诉讼中，焦中德提交驻马店市中成资产评估事务所于2016年7月28日出具的驻中成资评报字[2016]第79号资产评估报告书一份，该评估报告评估范围为焦中德申报的邻家味宅饭店室内外装修，评估结论为经评定估算，委估资产在评估基准日的市场重置成本参考价值202354元。焦中德用以证明：1、其租赁房屋后进行了装修装饰，其不可拆除部分价值为202354元。2、租赁期间诉争房屋被拆迁，且政府已对诉争房屋装修部分补偿了田军。田军的补偿是建立在其装修房屋的增值部分，其实际占用了上述装修增值部分，田军应当对占用部分予以赔偿。田军的质证意见为：1、该证据不能作为本案定案依据，驻马店市中成资产评估事务所不具有司法鉴定资质，该机构未进入司法鉴定人名录，该评估报告仅限于载明的评估目的，同时该评估报告未向评估方提供其装饰装修用品的发票，也未提供资产的权属证明，因此该评估报告不具有证明力且与本案无关联性。2、政府拆迁时对其的补偿只针对房屋本身，没有其他，焦中德应当提供证据证明其所谓的增值部分已由其领取。
一审法院认为，焦中德租赁田军位于金雀路西段的房屋，双方并签订《房屋租赁合同》一份，焦中德、田军双方之间系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。本案中，合同签订后，焦中德即开始使用房屋开设邻家味宅饭店，至2016年9月7日焦中德为配合拆迁从诉争房屋中搬出，田军对焦中德从房屋中搬出的行为也无异议，故焦中德、田军之间的租赁合同已于2016年9月7日实际解除，现焦中德要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，不予处理。诉讼中，焦中德主张政府拆迁诉争房屋时将房屋装修部分的补偿款补偿给了田军，未提交相关证据，不予采信。同时依据焦中德、田军双方的合同约定“十一、有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆除范围的”，故焦中德据此请求田军向其赔偿202354元，无事实和法律依据，不予支持。河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702民初2768号民事判决：驳回焦中德的诉讼请求。案件受理费4335元，由焦中德负担。
本院二审期间，焦中德以有新证据为由当庭提交了河南驻马店经济开发区金河办事处于2017年6月30日出具的证明一份。证明田军领取的房屋及附属物拆迁补偿款321835.3元中包含了本案诉争房屋的装修装饰部分的补偿。对该证据，田军的质证意见是，不属于二审中的新证据，且该证明中的房屋及附属物的补偿不包括诉争房屋装修装饰部分的补偿。田军以有新证据为由当庭提交了一份书面的房屋征用拆迁补偿表及对该补偿表的手机拍照照片一张。证明其所领取的拆迁补偿款中不包含焦中德承租其房屋期间的装修装饰费用补偿。根据各方当事人的质证意见及证据本身的证明力，以上双方提交的证据不属于二审中的新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，焦中德、田军于2013年8月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，双方依约履行了合同义务。合同履行过程中，因诉争房屋被驻马店市人民政府统一规划部署纳入拆迁范围，后焦中德为配合政府拆迁于2016年9月7日从其租用的田军房屋中搬出，田军对此亦无异议，故一审法院判决焦中德与田军签订的租赁合同于2016年9月7日已实际解除并无不当。本案中，焦中德上诉主张田军应赔偿其承租期间对诉争房屋进行装修装饰的损失202354元，该主张不符合双方签订的租赁合同第七条、第十一条的约定，且焦中德也未提供充分证据证明田军所领取的房屋及附属物拆迁补偿款中包含对诉争房屋装修装饰部分的补偿，焦中德的该上诉主张理由不足，不予支持。故一审法院判决认为焦中德请求田军赔偿其损失202354元无事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由焦中德负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖萌菊
审判员 丁耀东
审判员 李 欢
二〇一七年九月十八日
书记员 朱丛歌