江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。
负责人：刘云翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘亚平，系该支行职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李文元，系该支行职工，代理权限：特别授权。
被告：李贵安，男，1988年2月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：邵光华，男，1964年12月1日生，汉族，永丰县人，本科文化，职工，住永丰县。
被告：吴明传，男，1964年3月25日生，汉族，永丰县人，本科文化，干部，住永丰县。
被告：李世军，男，1964年3月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：陈清花，女，1966年5月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）与被告李贵安、邵光华、吴明传、李世军、陈清花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告农行永丰支行的委托诉讼代理人刘亚平、李文元，被告邵光华、吴明传到庭参加诉讼，被告李贵安、李世军、陈清花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贵安立即偿还40万元贷款本金及其利息（利息自2015年12月21日开始按逾期利率9.63`%计算至还清款项之日止）；2、判令被告邵光华、吴明传对以上债务承担连带保证清偿责任；3、判令被告李世军、陈清花对以上债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用，由被告承担。事实和理由：被告李贵安于2015年3月19日向原告借到“财政惠农信贷通”贷款40万元，期限1年，到2016年3月18日到期，还款方式为到期还本、按季结息，由被告邵光华�吴明传2个自然人为该贷款提供连带保证责任，同时被告李贵安的父母李世军、陈清花为该借款的共同还款人。至2016年5月10日止，该贷款还结欠本金40万元及利息12218.38元。贷款到期前，原告多次派人找被告商谈，要求其到期要归还，到期后也多次向被告催收，但一直未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告李贵安、李世军、陈清花未答辩，亦未提供相关证据到庭。
被告邵光华辩称，1、其是被骗担保，从未为被告李贵安借款担保，也不认识、也没见过李贵安，不应为李贵安的贷款承担连带保证清偿责任；2、李贵安父子使用伪造的营业执照骗取贷款，应追究刑事责任；3、银行工作人员严重违反规定，致使李世军骗贷成功；4、欠债还钱天经地义，建议法院对他们的资产进行查封拍卖处理，用�偿还欠款。
被告吴明传辩称，其不认识李贵安，没有替李贵安担保，李贵安、李世军属于骗贷骗保，李贵安不具备家庭农场贷款条件，其营业执照系伪造，属于犯罪行为。贷款时担保人应到场签字，但是自己没有见过贷款人，希望原告提供当时签字时的录像进行核实。李世军有不良贷款记录，但原告仍然将其列为共同还款人，造成呆账、死账，原告也有责任。原告应该首先去找贷款人，而不是直接找担保人承担责任，直接找担保人主次不分，应该在贷款人、共同还款人不能清偿的情况下再来找担保人。如果担保合法有效的话，希望原告方免除贷款的罚息，也不要将自己列入黑名单，给予足够的时间来解决问题。
原告农行永丰支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、借款合同，拟证明被告都在合同上本人亲自签字；证据二、借据，拟证明借据上也是贷款人本人签字；证据三、共同还款承诺书，拟证明李世军、陈清花夫妇为共同还款人；证据四、保证担保承诺书，拟证明保证人邵光华、吴明传为借款的连带保证人；证据五、现场调查资料，拟证明原告方到现场实地调查，被告方符合贷款条件；证据六、财政惠农信贷通主体授信推荐表，拟证明李贵安系经过村委会、县政府、县农业局三级机关推荐为农信贷主体；证据七、催收通知书及相关图片，拟证明原告向各被告催收到期债务及保证责任情况。
被告邵光华、吴明传的质证意见为，对证据一，自己只在2月13日去农行签字，合同上3月19日的时间是别人填上去的；对证据二、应提供现场录像核实李贵安本人是否在此借据上签字；对证据三无异议；对证据四，字是签了�但不记得具体是哪天签的，都不认识李贵安，是替李世军担保，上面为借款人李贵安担保的字是后面别人补上去的；对证据五有异议，原告方是否核实过李贵安提供的营业执照原件，现场调查时李贵安是否在家以及李贵安是否在进行农业生产经营；对证据六无异议；对证据七有异议，图片应显示拍摄时间。
经当庭举证、质证，原告农行永丰支行提交的上述证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。
被告邵光华、吴明传向法院提供的证据有：家庭农场认定申请表，拟证明李贵安不是世军家庭农场成员，也不是经营者，所以营业执照上经营者为李贵安是虚假的。
原告农行永丰支行的质证意见为，己方发放贷款是根据三级政府盖章的推荐表予以发�，至于李贵安是否属于家庭农场成员及经营者，本方认为属于，因为有三级政府盖章确认。
经当庭举证、质证，对被告邵光华、吴明传提交上述证据的真实性，本院予以确认，但对其证明目的与事实，需结合其他证据和全案事实予以综合考量。
诉讼中，根据被告邵光华、吴明传申请，本院依法调取了相关证据，并当庭予以出示：证据一、永丰县市场监督管理局沿陂分局证明一份；证据二、农户贷款业务申请表；证据三、贷款审批通知书；证据四、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同；证据五、李世军、李贵安、陈清花三人个人信用报告。
原告农行永丰支行的质证意见为均无异议。
被告邵光华、吴明传的质证意见为均无异议，但应提供现场录像证实确实是李贵安本人亲自在申请表、借款合同、借据上签字。
对以上调取的证据，经当庭出示及质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告李世军、陈清花系夫妻关系，被告李贵安系二者儿子，三人均系农业家庭户口。“财政惠农信贷通”支持对象为符合条件的农业经营主体，包括专业大户、家庭农场和农民专业合作社等，合作银行包括中国农业银行等银行。2015年2月13日，被告李贵安向原告提交中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表，申请贷款额度50万元，并由被告邵光华、吴明传出具签字、捺印的保证担保承诺书。承诺书中写有“因（借款申请人）李贵安于2015�2月13日向贵行申请财政惠农通贷款人民币（大写）伍拾万元。在贷款期间，本人自愿为该借款人提供连带保证担保”等内容。同时，被告李世军、陈清花出具共同还款承诺书，承诺作为借款人（李贵安）的共同还款人，对此债务承担连带清偿责任。2015年3月19日，原告农行永丰支行依据被告李贵安的申请和村委会、乡政府、县农业局盖章确认的《永丰县财政惠农信贷通经营主体授信推荐表》及其他相关材料，按照正常贷款程序审批同意了被告李贵安的贷款申请，贷款金额为40万元。同日，原告与被告李贵安签订了《农户贷款借款合同》，被告李贵安作为借款人在合同上签字、捺印，被告邵光华、吴明传作为担保人分别在合同上签字、捺印。在借款合同中，约定了借款金额/可循环借款额度人民币肆拾万元，借期12个月；借款利率以借款发放日中国人民银行�期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；按季结息，到期还本；一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为保证。担保的债务最高余额为伍拾万元。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准等事项。同日，原告农行永丰支行依约将40万元贷款发放至指�的农行账户，被告李贵安在借款凭证上签字确认。借款凭证上写明的内容有：借款种类农村个人生产经营贷款，借款日期为2015年3月19日，到期日期为2016年3月18日，执行利率6.42%，逾期利率9.63%。借款后，前三季度的利息都按期自动从预留的账户中扣收到位，但第四季度的利息因预留账户没有存入款项致使扣收未成功。2016年6月24日，原告农行永丰支行通过系统自动扣取被告邵光华农行存款505.74元，全部用于偿还被告李贵安借款的罚息；自动扣取被告吴明传农行存款9925.07元，用于偿还被告李贵安借款的正常息6348.67元、罚息3576.40元。除此之外，至今借款本金40万元未归还分文，借期内第四季度的利息以及相应的逾期利息也未支付分文。
另查明，2016年1月29日，原告农行永丰支行向被告李贵安发出《债务逾期催收通知书》，由被告李贵安本人签收；2016年2月28日，原告农行永丰支行再次向被告李贵安发出《债务逾期催收通知书》，由其母亲陈清花（本案被告之一）签收；2016年3月18日，原告农行永丰支行又向被告李贵安发出《债务逾期催收通知书》，但由于被告李贵安、李世军、陈清花均未在家，没有送达成功。2016年3月17日，原告农行永丰支行向被告吴明传发出《担保人履行担保责任通知书》，但被告吴明传拒绝签收；3月18日，原告农行永丰支行向被告邵光华发出《担保人履行担保责任通知书》，但被告邵光华拒绝签收。
再查明，被告邵光华与被告李世军系同学关系（小学至高中）。被告邵光华出具保证担保承诺书时的工作单位为永丰县森林公安局，被告吴明传出具保证担保承诺书时的工作单位为永丰县鱼种繁殖场。永丰县鹿冈乡世军家庭农场于2013年11月18日登记注册，经营者姓名为“李世军”，但提交至原告农行永丰支行的个体工商户营业执照复印件上，永丰县鹿冈乡世军家庭农场的经营者姓名为“李贵安”，经营者姓名系变造。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，首先涉及合同的效力问题，而对合同效力进行判断应依照《中华人民共和国合同法》及相关法律认定。对被告邵光华、吴明传辩称借款人应为被告李世军，只是为被告李世军贷款提供担保，作为保证人签字时的借款合同为空白格式合同，借款人李贵安的信息及签字是后来才补上去的意见，根据“谁主张，谁举证”的规则，被告邵光华、吴明传未对其上述主张提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。而且，被告邵光华、吴明传作为成�人，且都有工作单位，身为国家工作人员，具有比一般公民更高的法律素质，应当清楚自己为他人借款签字提供担保的法律后果及需承担的责任。两被告的辩解意见明显与常理不符，本院不予采信。另外，被告邵光华、吴明传辩称被告李世军、李贵安父子伪造资料（更改家庭农场经营者姓名）骗保骗贷，应追究相关人员刑事责任及原告存在过错应承担相应责任的意见，根据相关证据，可以确认提交至原告农行永丰支行的个体工商户营业执照经营者姓名确实存在变造事实，但被告邵光华、吴明传未能提供证据证明其系原告的工作人员所伪造，也不能证明原告的工作人员与被告李贵安、李世军之间存在恶意串通、损害自己及他人正当利益的行为。在正常情况下，申请贷款的资料（营业执照等）系由借款人向贷款人提供，被告若认为涉案贷款不属于该正常情况，则必须提供证据予以证明，但被告并未提供证据证明相关资料系原告的工作人员伪造。在发放贷款前，原告方对被告李贵安为办理贷款而提交的营业执照等相关资料进行了形式审查，工作人员也到现场实地调查，尽到了相应的审慎义务。原告是根据村委会、乡政府、县农业局盖章确认的财政惠农信贷通经营主体授信推荐表，在相信借款人李贵安符合贷款主体资格的情况下经审批同意向其发放借款的。若因具体工作人员审查不严或审查内容不实阻碍借款正常回收，仅涉及原告方内部的责任追究问题，但并不影响涉案借款合同的成立及生效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现被告邵光华、吴明传提交的证据不足以证明原告与被告李贵安之间�有恶意串通的事实，以及原告采取欺诈手段骗取邵光华、吴明传提供担保。
因此，涉案保证担保借款合同合法、有效。原告主张被告李贵安立即归还借款本金40万元及利息（按逾期利率9.63%，自2015年12月21日起算至还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告邵光华、吴明传作为保证人在涉案合同上签名、捺印，应按照合同的约定及相关法律规定承担担保责任，故对被告邵光华、吴明传辩称其不应当承担保证责任的意见，本院不予支持。同时，被告李世军、陈清花虽为共同还款人，但根据共同还款承诺书的内容，应认定二人也为涉案借款的保证人，对借款人的债务承担连带清偿责任。关于2016年6月24日原告方自动扣取被告邵光华、吴明传的存款，用于偿还被告李贵安借款的正常息和罚息，系双方之前共同约定的行�，不违反法律规定，本院予以确认，但在承担连带清偿责任时，应冲减相应的金额。被告李贵安、李世军、陈清花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金400000元及利息（按年利率9.63%，�2015年12月21日起算至还清之日止）；
被告邵光华、吴明传、李世军、陈清花对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告李贵安进行追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7483元、公告费600元，合计8083元（原告已预交），由被告李贵安、邵光华、吴明传、李世军、陈清花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
�判长孙清武
人民陪审员 李长根
人民陪审员 高素莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾 勇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担额份额。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。