浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第63号
原告：竹甲。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：竹乙。
被告：符某某。
原告竹甲为与被告竹乙、符某某人身损害赔偿纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，上述当
事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹甲起诉称，2008年7月19日晚，为东某村移建垃圾
池的垫资问题，原告与被告竹乙发生争吵，竹乙指使被告符某
某叫来孙丙等人在嵊州市××宾馆门口将原告打伤。经嵊州市
公某某法医鉴定，原告的伤势为轻伤，后经绍兴市公某某重新
鉴定，原告的伤势不构成轻伤。请求判令两被告赔偿原告医疗
费18063.42元、护理费1852.87元、误工费10012.41、住院伙
食补助费620元、交通费500元，合计31048.70元。
被告竹乙、符某某在庭审中答辩称，对纠纷的经过没有
异议。对原告主张的费用都有异议，一、关于医疗费，打架打
伤应该用伤药，床位费120元一天过高，头部不需要做ct；二
、关于交通费，从嵊州市到东某来回车费按出租车计算只要40
元；三、关于误工费，原告在村里拿工资，实际收入没有减少；四、关于护某某，医院已经收取了。
原告竹甲为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据材料
：
1、嵊州市公某某鉴定结论通知书，证明原告的伤势比较
严重。
2、住院收费收据1份和门诊发票2份及费甲单一份，证明
原告因此次事情所花去医疗费用18063.42元。
3、交通费发票两大张，证明原告所花去的交通费500元
。
4、诊断证明书7份，证明原告因此需要休息的天数。
对原告提供的证据1、2、4，两被告质证后对证据材料的
真实性表示没有异议。对证据2，两被告质证认为原告头部ct
费用180元不用支出，中成药起保健作用，没有治疗作用。本
院认为，对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责
任，因两被告未能提供相应的证据，对该异议本院不予采信。
原告住院31天，其中3天住在普通病房，每天32元，28天住在
单人病房，每天120元，两被告质证认为每天120元的床位费乙
。因原告对入住单人病房的必要性未提供证据，本院认为超过
普通病房床位费标准的费用计2464元属原告擅自扩大的损失，
不能列入赔偿范围，据此并根据证据2，本院核定原告可列入
赔偿范围的医疗费为15599.42元。对证据4，两被告质证认为
误工时间过长。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医
疗机构出具的证明确定，经审查，原告提供的7份诊断证明书
中，医疗机构于2008年7月21日、8月16日出具的2份诊断证明书未填写休息时间，没有证据效力，根据其余5份诊断证明书
，本院确认原告出院后的误工时间为110天。对证据3，两被告
质证认为交通费发票号码相同，是从同一本发票中来，不能反
映原告实际支出的交通费用。本院认为，交通费应当以正式票
据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、次数相某某，经审
查，原告提供的交通费票据虽均为正式票据，其中4张有时间
和地点，但与就医时间不符，其余票据均无时间和地点，故证
据3无证据效力。鉴于原告在嵊州市人民医院2008年7月19日住
院、8月19日出院、9月21日门诊1次的就医事实，及2008年8月
22日、10月27日分别赴嵊州市公某某和绍兴市公某某进行法医
学人体损伤程某鉴定的事实，其因治疗和鉴定而发生的交通费
损失客观存在，本院酌定原告可列入赔偿范围的交通费为100
元。
被告竹乙、符某某当庭提供了下列证据材料：
5、嵊州市经济开发区东某村村民委员会于2010年7月2日
出具的证明一份，以证明原告系该村的村委会人员，2008年7-
11月每月领取工资880元的事实。
对被告方提供的上述证据，原告质证后认为该证据不符
合证据的形式条件，如果要证明工资收入必须提供工资清单。
因被告方在庭审后补充了工资清单，并能与证据5相印证，对
证据5的证据效力及相应事实本院予以确认。
因原告申请，本院向嵊州市公某某调取了该局对竹乙、
符某某、孙丙、陈某某、孙甲、竹灿华、竹正苗、商方春、孙
乙、竹甲的询问笔录及原告竹甲的门诊病历、嵊州市公某某物证鉴定室于2008年9月18日出具的法医学人体损伤程某鉴定书
、绍兴市公某某物证鉴定所于2008年12月23日出具的法医学人
体损伤程某鉴定书，双方当事人质证后对该组证据材料的真实
性、合法性、关联性未提出异议，对其证据效力本院予以确认
。
本院根据确认的有效证据及双方当事人陈述，认定以下
事实：原告系东某村支委成员，被告竹乙系东某村村委成员。
2006年，被告竹乙曾为开办在该村的新昌富立钢管厂垫付移建
垃圾池的费用600元，而原告时任村委会主任职务，曾答应竹
乙负责从该厂领取该款项。2008年7月19日19时许，东某村两
委会成员等在嵊州市××宾馆××号包厢用餐，席间，竹乙问
原告有否从钢管厂领取该款，原告回答没有，竹乙说“明天将
钢管厂的围墙拷拷掉还好了”，原告说“你去拷好了，与我不
搭介”。竹乙因对原告的回答感到很生气，认为原告要赖账，
欲用啤酒瓶砸原告，被他人夺下后，就将一杯啤酒泼在原告脸
上。双方争吵被他人劝息后，竹乙仍心怀不平，在酒店大厅打
电话给被告符某某，要符叫人帮其殴打原告。符某某用电话叫
来孙丙等4人，在酒店大厅碰头后，孙丙带着其余3人与竹乙进
入原告所在包厢。因竹乙未指认原告，又经他人相劝，孙丙等
人遂从包厢退至大厅等候原告。原告散席后经过大厅时，符某
某为孙丙等人指认了原告，孙丙等人遂用拳脚追打原告。原告
逃离后，符某某用自己的车送孙丙等人离开宾馆，并给了孙丙
1000元。当晚21时，原告在嵊州市人民医院急诊后入住该院，
于2008年8月19日出院，同年9月21日在该院门诊1次，共花去医疗费18063元，其中含超标准床位费2464元。出院诊断原告
伤势为肺挫伤、右第2、5肋骨骨折和多处软组织挫伤，医生建
议其休息的时间为110日。2008年9月18日，嵊州市公某某物证
鉴定室出具法医学人体损伤程某鉴定书，认定原告的伤势构成
轻伤；2008年12月23日，绍兴市公某某物证鉴定所出具的法医
学人体损伤程某鉴定书认定原告的伤势未构成轻伤。
另查明，原告为非农家庭户。2008年7-
11月份，原告按每月880元从村委会领取了工资。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤
害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙
食补助费、交通费等损失。二人以上共同侵权造成他人损害的
，应当承担连带责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可
以减轻侵害人的民事责任。被告竹乙因索款不成，与原告发生
争吵，竹乙指使被告符某某，符某某又指使孙丙等人用拳脚致
伤原告之事实清楚，两被告对致伤原告具有共同故意，对原告
可列入赔偿范围的损失，应承担连带赔偿责任；原告竹甲不践
行领款承诺，面对竹乙的询问又未给予合理解释，在本案纠纷
发生的起因上，原告有过错，应适当减轻侵害人的赔偿责任。
原告的医疗费剔除超标准部分的床位费后为15599.42元；原告
的误工费根据其误工时间和收入状况确定，原告住院31天，医
生建议全休110天，其误工时间应为141天，鉴于原告具有村干
部和非农居民双重身份，其误工损失应按城镇居民误工费赔偿
标准（每日75.29元）并扣减其实际未减少的村干部收入（折
每日29.33元）计算，本院核定为6480.36元；护理费指因生活护理发生的费用，住院费甲单中包含的护理费系因医疗护理发
生的费用，属医疗费范畴，两者含义不同，对两被告提出的医
疗费中已包含护理费、原告不能另行主张护理费的答辩意见，
本院不予采纳。根据原告住院时间，原告主张护理费为1852.8
7元，并无不当，本院予以认可；原告的住院伙食补助费根据
其住院时间、参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助
标准（每日20元）计算，为620元；原告的交通费根据其就医
情况本院酌定为100元。综上，原告可列入赔偿范围的损失为2
4652.65元，应由原告自负10%计2465.27元，由两被告共同赔
偿90%计22187.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法
院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、竹乙、符某某应共同赔偿竹甲医疗费、误工费、住
院护理费、住院伙食补助费、交通费等计22187.38元，款限于
本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告竹甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告负担164元，被告竹乙、符某
某各负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费576元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王柏苗
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 袁高峰
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 赵少杰