广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初203号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：薛华彬，该司员工。
委托诉讼代理人：莫灏，该司员工。
被告：中山市康旺电器科技有限公司，住所地中山市东凤镇民乐工业区，组织机构代码68637098-8。
法定代表人：李长江，总经理。
被告：李长江，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈青桦，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告仲利国际租赁有限公司诉被告中山市康旺电器科技有限公司（以下称中山康�电器公司）、李长江、陈青桦融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛华彬、莫灏到庭参加了诉讼，被告中山康旺电器公司、李长江、陈青桦经本院公告送达期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2014年11月21日，原告与被告中山康旺电器公司签订AA14110415BEX-1和AA14110415BEX号《买卖合同》、《融资租赁合同》及《租赁物交付与验收证明书》，约定原告将属被告中山康旺电器公司合同项下的设备出售给原告，原告再以融资租赁的方式租给被告中山康旺电器公司使用。租赁期间自2014年11月28日起至2017年10月28日止，共计36期。除首付租金46920元外，第1至17期每期租金为48000元，第18至34期每期租金40000元，第35期租金30000元。由被告中山康旺电器公司自2014年12月28日起每隔一个月同一日支付。被告李长江、陈青桦对上述行为负连带保证责任。原告按上述约定向被告中山康旺电器公司交付租赁物后，除首期租金外，被告中山康旺电器公司仅支付第1至11期租金，已到期的第12期租金计48000元及未到期的第13至35期租金计950000元尚未支付。被告中山康旺电器公司未按约定支付租金，其行为已构成严重违约并侵害了原告的合法权益，原告有权要求其按《融资租赁合同》第十一条约定解除合同并返还租赁物；如不能返还租赁物的，则折价赔偿原告损失950000元。另据《融资租赁合同》第四条约定，承租人未依合同约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清款项外，还应自给付之日起至实际清偿日止，按年利率20%加计逾期利息，故被告中山康旺电器公司应支付第12期租金48000元的逾期利息（计算方法：逾期利息=当期租金x（当期迟延天数/365天）x20%）；又《融资租赁合同》第十二条约定，承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。故被告中山康旺电器公司应以未付租金950000元为基数计算30%违约金即285000元支付给原告。被告李长江、陈青桦作为保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任。综上，特具状本院，请求判令：1、解除原告与被告中山康旺电器公司签订的编号为AA14110415BEX《融资租赁合同》；2、确认原告对AA14110415BEX《融资租赁合同》项下的租赁物所有权，并要求被告中山康旺电器公司立即返还；如不能返还租赁物的，则折价赔偿原告损失950000元。3、被告中山康旺电器公司立即支付已到期的第12期租金48000元及逾期利息（计算方法：逾期利息=当期租金x（当期迟延天数/365天）x20%，计至2015年12月15日为447元）；4、被告中山康旺电器公司立即支付违约金285000元（以未付租金950000元为基数计算30%）；5、被告中山市康旺电器公司支付自《融资租赁合同》解除起至租赁物返还之日止的租赁物占有使用费（按《融资租赁合同》约定标准计算）；6、被告李长江、陈青桦对上述债务承担连带责任。
原告仲利国际租赁有限公司对其陈述提供了以下证据：1.《买卖合同》、《融资租赁合同》、银行付款凭证等；2.《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》；3.《承诺书》、《同意书》等。
被告中山康旺电器公司、李长江、陈青桦没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提供证据。
在本案审理过程中，原告仲利国际租赁有限公司向本院申请财产保全，要求保全中山市康旺电器科技有限公司、李长江、陈青桦相当于价值1283477元的财产，并由担保人中山银达融资担保投资有限公司出�保函以其财产作诉讼保全的担保。根据该申请，本院于2016年1月12日作出（2016）粤2071民初203-1号民事裁定，裁定：一、冻结被告中山市康旺电器科技有限公司、李长江的银行存款1283477元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封原告仲利国际租赁有限公司所有存放于中山市康旺电器科技有限公司的合同号为AA15020135BX《租赁合同》的标的物（包括：发泡地轨输送运输1台、箱体升降流水线1台、X升降台1台、JSWJ200E-D注塑机350T1台、JSWJ220E-D注塑机450T2台、NIIGATA-
NE350U注塑机1台、JM480MK-
II注塑机1台、平面磨床1台、液压板料折弯机2台、破碎机1台、冲床100T1台，详见查封清单）；三、如冻结、查封上述（一）、（二）项财产仍不足额，则查封被告陈青桦名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会富丽大厦一座1207号的房地产【房地产权证号：03××15】相应价值的产权份额。
经审理查明，2014年11月21日，原告与被告中山市康旺电器公司签订《买卖合同》一份(合同号：AA14110415BEX-1)，约定原告以1250000元的价格购买其已投入使用的发泡地轨输送系统（制造商：天阔高科）1台，箱体升降流水线（制造商：天阔高科）1台，X升降台（制造商：天阔高科）1台，注塑机350T（型号：JSWJ200E-D，制造商：日钢）1台，注塑机450T（型号：JSWJ220E-D，制造商：日钢）2台，注塑机（型号：NIIGATA-
NE350U，制造商：新泻）1台，注塑机（型号：JM480MK-
II，制造商：震雄）1台，平面磨床（制造商：桂北机械）1台，液压板料折弯机（制造商：博海锻压）1台，液压板料折弯机（制造商：中友机床）1台，破碎机（制造商：汇盈塑胶）1台，冲床100T（永利实业）1台。双方就付款条件、交付、质量等作了约定。合同签�后，原告向被告中山康旺电器公司支付了货款，并取得了上述设备的所有权。同日，双方又签订了《融资租赁合同》一份（合同号：AA14110415BEX），约定原告将上述设备以融资租赁的方式租给被告中山康旺电器公司使用。租赁期间自2014年11月28日起至2017年10月28日止，共计36期。除首付租金46920元外，第1至17期每期租金为48000元，第18至34期每期租金40000元，第35期租金30000元，由被告中山康旺电器公司自2014年12月28日起每隔一个月同一日支付。其中《融资租赁合同》第四条约定：“逾期利息。承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。”第十一条：“违约。承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金、及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用。（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用；……”。被告李长江、陈青桦也于同日向原告出具《保证书》，对上述被告中山康旺电器公司对原告的债务承担无限连带保证责任。被告同时向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认对租赁合同项下所有租赁物已交付完毕并进行了其认为必要的所有测试。上述合同签订后，被告按约定向原告支付了首期租金46920元及第1至11期租金528000元，之后再没有向原告支付。原告经追讨无果，遂具状本院，请求判如前述所请。
另查，上述《买卖合同》、《融资租赁合同》签订当日，被告中山康旺电器公司又应原告要求向原告出具《同意书》、《承诺书》，分别向原告支付履约保证金250000元、服务费48000元。因此，原告实际支付给被告中山市康旺电器公司买卖货款为952000元（1250000元-250000元-48000元）。庭审中原告表示，履约保证金是双方经过洽谈后被告同意支付的，现同意收取的250000元履约保证金抵扣已到期租金；服务费则是合同签订前原告为让被告了解融资租赁业务，多次派人、派车到被告处收集资料、解决问题等付出的人力、时间成本而收取的合理费用。
再查，本案在审理过程中，原告针对其第2项诉讼请求中“如不能返还租赁物的，则折价赔偿原告损失950000元。”表示放弃该部分诉讼请求。
本院认为，审理融资租赁案件，应结合标的物的性质、价值、租金构成以及当事人的合同权利义务对其法律关系作出认定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案虽是出租人（原告）将承租人（被告）自有物回购后再通过融资租赁形式出租给承租人，但其标的物的性质、价值、租金构成以及双方的合同权利义务符合融资租赁合同性质，属融资租赁合同纠纷。被告中山康旺电器公司承租原告仲利国际租赁有限公司的设备后，经原告催告后仍未依约定按时足额向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求于起诉之日即2016年1月5日解除融资租赁合同并确认租赁物的所有权、要求被告中山市康旺电器公司返还租赁物的诉讼请求理据充足，本院予以支持。
对于原告在履行《买卖合同》和《融资租赁合同》的过程中，在买卖价款中扣除250000�履约保证金，现其同意用以抵扣尚欠的租金，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对于扣除的服务费48000元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”该规定是关于融资租赁合同租金如何确定的明确规定，由该规定可知，出租人向承租人收取的租金通常已经包含了出租人的成本和合理的利润。而原告所称的合同签订前为让被告了解融资租赁业务多次派人、派车到被告处收集资料、解决问题等付出的人力、时间成本，应是原告为赚取租金利润而支出的成本，原告为此不应再收取服务费。故本院认定原告收取的48000元的服务费没有依据，该款应在被告向原告应支付的租金中予以相应的抵扣。截至原告起诉时的2016年1月5�，被告中山康旺电器公司共欠的已到期（第12期）、未到期租金为998000元，抵扣履约保证金250000元和服务费48000元后，实际已到期、未到期租金为700000元。
关于原告要求被告立即支付到期的第12期租金48000元及逾期利息诉讼请求：原告在签订《买卖合同》、《融资租赁合同》时已收取了被告的履约保证金250000元和服务费48000元，该款项如上所述应抵扣相应的租金，故不存在第12期租金逾期未付的情形，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院予以驳回。
关于违约金：原告与被告中山康旺电器公司在《融资租赁合同》第十二条中约定：承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。被告中山康旺电器公司拖欠原告租金，经原告多次追讨并起诉后仍不支付，应按约定向原告支付违约金。
关于租赁物的占有使用费：被告中山康旺电器公司自《融资租赁合同》解除之日起至租赁物返还之日止，一直占有、使用原告的上述租赁物，理应支付租赁物的占有、使用费用，该费用可参照《融资租赁合同》约定标准计算，但最高应以被告未付租金700000元为限。
被告李长江、陈青桦自愿向原告出具《保证书》，应按约定对原告承连带责任。原告本案诉讼过程中对其第2项诉讼请求“如不能返还租赁物的，则折价赔偿原告损失950000元。”表示放弃，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告中山康旺电器公司、李长江、陈青桦经本院公告期限届满无正当理由拒不到庭答辩、应诉，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仲利国际租赁有限公司与被告中山市康旺电器科技有限公司签订编号为AA14110415BEX的《融资租赁合同》于2016年1月5日解除；
二、确认原告仲利国际租赁有限公司对编号为AA14110415BEX的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权，被告中山市康旺电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告上述租赁物；
三、被告中山市康旺电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金210000元；
四、被告中山市康旺电器科技有限公司支付自上述《融资租赁合同》解除之日起至租赁物返还之日止的租赁物占有使用费（按《融资租赁合同》约定标准计算，最高不超过未付租金700000元）；
五、被告李长江、陈青桦对被告中山市康旺电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，财产保全费5000元，合计11301元（原告仲利国际租赁有限公司已预交），由原告仲利国际租赁有限公司承担4184元，由被告中山市康旺电器科技有限公司、李长江、陈青桦共同承担7117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆永伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭 丰
周晓文