wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1936号
原告：张洪建，男，1957年11月18日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人张祎，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省通许县。系原告张洪建之子。代理权限为特别授权。
被告：胡卫东，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：张玉勤，女，1973年11月4日出生，汉族，住河南省通许县。
原告张洪建诉被告胡卫东、张玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告张洪建及其委托诉讼代理人张祎、被告胡卫东到庭参加诉讼，被告张玉勤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张洪建诉称，被告胡卫东于2014年9月26日、2015年4月25日两次向原告借款，累计人民币40万元整，且双方约定借款利息为每月2分5厘。后原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还。被告张玉勤系被告胡卫东妻子，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。审理中，原告明确其诉讼请求为:1、依法判令二被告归还所欠原告借款400000元及利息（自2014年12月26日起以30万元为本金按照月息2分5厘计算至借款清偿之日止；自2015年4月25日起以10万元为本金按月息2分5厘计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡卫东辩称，我向原告借款共计40万元是事实，是分两次向原告借取的。我愿意偿还借款，但是暂时经济困难，偿还不了。
被告张玉勤未答辩、且未提交任何证据。
经审理查明，原告张洪建与被告胡卫东系朋友关系，被告胡卫东分别于2014年9月26日和2015年4月25日向原告借款两笔共计人民币400000元，原告两次均以银行转账的形式向被告胡卫东交付了借款，被告胡卫东分别于借款的当天为原告出具了借条。落款日期为“2014年9月26日”的借条载明：“今借到张洪建现金叁拾万元，小写：300000元。每月利息共计柒仟伍佰元。借款人胡卫东2014、9、26号”。该借条上载明了利息约定但未载明借款期限。落款日期为“2015年4月25日”的借条载明：“借张洪建现金壹拾万元整（100000.00）借款人胡卫东2015、4、25号”。该借条上未载明利息约定亦未载明借款期限。本案在庭审过程中，原告与被告胡卫东均明确认可关于30万元的借款双方约定有利息，利息约定为月利率2.5%，且双方一致确认被告胡卫东已偿还三个月的利息（2014年9月26日起至2014年12月26日止）；另原告述称关于10万元的借款双方亦约定了利息，被告胡卫东对此不予认可。
另查明，被告胡卫东与被告张玉勤是夫妻关系，二人于1995年7月10日登记结婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。至原告张洪建起诉之日，被告未向原告清偿下余借款,故原告张洪建诉至本院，请求判令如诉。
上述事实有借条两份、银行转账凭证、结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡卫东向原告张洪建借款400000元，有原告张洪建提交的借条和银行转账凭证相互印证，且被告胡卫东予以认可，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方未明确约定借款的返还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对于原告张洪建要求被告胡卫东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中，对于第一次30万元的借款，借条上明确载明了利息约定，且原被告双方均认可借款利率为月利率2.5%，本院认定该笔借款为有息借款，但双方约定的借款利率超过了法律规定的年利率24%，本院依法对超出法律规定部分不予支持，对于原告主张的该笔借款利息，应以30万元为本金按照年利率24%自2014年12月27日起计算至被告实际清偿之日止。对于第二次10万元的借款，虽然原告述称其与被告胡卫东约定了利息，但未提供证据予以证明，且被告胡卫东不予认可，故本院不予采信。关于10万元的借款，合同双方未约定借款利息亦未约定还款期限，依据法律规定，原告张洪建有权随时要求被告胡卫东偿还借款并支付利息，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许,被告胡卫东至今未能偿还该借款，故其应承担偿还该借款逾期利息的民事责任。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故本院以原告向法院起诉视为催告，逾期利息应从原告起诉之日计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告主张的10万元借款利息，应以100000元为本金自原告起诉之日（2017年8月7日）起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。
关于被告张玉勤是否承担责任的问题，本案中，该债务产生于胡卫东与张玉勤的夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明其二人之间明确约定该笔借款为胡卫东的个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本案债务应按照夫妻共同债务处理，二被告应予共同偿还。被告张玉勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告胡卫东、张玉勤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张洪建借款本金400000元及利息（自2014年12月27日起至实际清偿之日止期间以30万元为本金按照年利率24%计算；自2017年8月7日起至实际清偿之日止期间以10万元为本金按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告胡卫东、张玉勤共同负担。（诉讼费原告已垫付，待履行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一七年十月三十日
书记员 唐欢欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第107号
原告刘万鹏。
委托代理人池仁秋。
被告郑玉林。
被告戴玉兰。
本院在审理原告刘万鹏与被告郑玉林、戴玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘万鹏于2010年2月22日以俩被告已同意协助办理过户手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘万鹏撤回起诉。
本案受理费6835元，减半收取3418元，由原告刘万鹏负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 李 伟
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00040号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人明某甲，男，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年4月10日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人明某甲犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人明某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日下午，被告人明某甲到位于本组段家下边的麦地里除草。约15时许，明某甲见地边有许多落叶和杂草，遂将落叶和杂草扒到一起，并用打火机点燃，由于风力作用，将地边的泡桐树引着，不慎引发森林火灾。明某甲在扑火时见其弟明某乙路过，就让明某乙赶快通知人上山灭火，并于当晚向试马镇包村干部张某某报案。后在镇、村干部和群众的全力扑救下，山火于2014年1月6日被扑灭。经商南县林业局技术人员现场鉴定，该起火灾过火有林地面积达48.4公顷。
另查明，案发后，被告人明某甲通过村、组干部与被害人协商，各受损户不�求被告人赔偿经济损失。
上述事实，被告人明某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人明某乙、章某某、明某丙、宋某某、张某某证言，现场照片、现场示意草图及打火机照片，火灾现场勘验报告，受案登记表，试马镇毛河村民委员会证明及受损人员名单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某甲违反野外用火规定，擅自野外用火，疏忽大意，引发森林火灾，过火有林地面积达48.4公顷，其行为已构成失火罪，商南县人民检察院指控被告人明某甲犯失火罪的事实成立，证据确实充分，依法应予惩处。被告人明某甲在火灾发生后主动向镇包村干部报案，并积极扑火，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人在案发后能通过村、组干部就赔偿问题与被害人进行协商，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人�共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人明某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘德清
审 判 员 ：黄艳华
人民陪审员 ： 江 峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 ： 贺 欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第17号
原告孙向东
委托代理人秦权
被告刘冠群
委托代理人刘国利
原告孙向东与被告刘冠群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员常馨元独任审判，于2015年1月5日、同年1月15日公开开庭进行了审理。同年3月17日依法转换程序，组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均要求庭外和解，但未达成和解协议。在审理期间，原告孙向东及委托代理人秦权、被告孙冠群的委托代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向东诉称，2007年9月5日，因被告施工急需用钱，二被告找到原告，请求借款10000元，并承诺按5分支付利息，借款期限一个月。经被告再三请求，原告同意借给被告10000元，被告出具了欠据1张。可时至2013年2月份，被告也没将借款偿还。同年2月4日，被告又给原告出具了一份欠据，承诺同年5月前偿还借款本息共计30000元。经原告多次催要未果。现要求二被告偿还原告借款本息30000元，被告承担本案诉讼费用。
被告刘冠群辩称，1、原告称借款是10000元，不清楚从何而来，利息按5分利计算过高，应按照法律规定计算；2、原告起诉被告主体不适格，被告与原告没有经济往来，也不认识原告。2007年被告经一个姓刘的介绍认识了案外人孙长福，孙长福在虎园当施工员，欺骗被告有工程，被告设计图纸后，孙长福说先干点小活，没让被告签合同。工程款一部分让孙长福拿走了，被告没有向原告借款，因此原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请�。
根据原、被告的诉辩主张，各方的争议焦点为：1、原告与被告是否存在民间借贷法律关系；2、如果存在民间借贷关系，借款本金数额及利息如何确定。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2007年9月5日借条1份。意在证明原告将50000元现金交给了被告孙长福。过后，被告孙长福将借条交给了原告。借钱用途原告不清楚。（借条主要内容：今借现金5万元，还款10万元整，还款日期10月15日之前，签名为刘冠群）。
被告刘冠群代理人对证据的真实性不清楚，并称借条形成原因是二被告干虎园工程，被告孙长福是负责人，其与原告强迫被告孙长福写的借条，没有收到该借条上面的50000元。
证据二、2013年2月4日欠据1份。意在证明原告向被告主张权利，因没有钱，重新给打的条，证据一的借条就作废了。该�据的10000元是本金，10000元利息，利息是从2007年9月5日计算到2013年2月4日。
被告对该证据的形式要件有异议，是否是被告签字代理人不清楚，庭后5天被告本人到庭，如果是虚假的则申请鉴定。该欠据证明了原告与孙长福在铁岭施工，与原告所举的证据50000元已作废的借条均不存在，亦不存在50000元借据的事实。双方没有约定利息，根据现行的法律规定没有约定利息的不予计息。被告本人说是受胁迫的情况下所出具的，并不是自己的真实意思表示，该证据是一个不真实不合法的证据，原告与被告之间不存在民间借贷关系。
被告刘冠群未举证。
本院认为，被告刘冠群对上述证据的真实性虽有异议，其代理人称庭后5日内由被告本人到庭，如果是虚假的则申请鉴定，但被告至今未到庭，亦未提出鉴定申请。而上述证据均体现“刘�群”签名，因被告无反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。但本院（2015）西商初字第16号案件的原告证据二体现“以前票据作废”，本院已认定该证据作废，故本院对原告的证据一的真实性予以采信，对借款事实予以确认，对其他内容不予认定。原告的证据二可体现被告刘冠群于2007年9月5日欠原告款项10000元，及承诺2013年5月还清、给付利息10000元的事实，对上述事实本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：被告刘冠群于2007年9月5日向原告借款50000元，并出具借据一份，内容为：今借现金伍万元整，还款拾万元整，还款日期10月15日之前还清。上述款项于2013年2月4日分为两笔欠款，其中，一笔由被告和孙长福共同给原告出具欠据一份，内容为：今�刘冠群、孙长福在西安和施工借款肆万无整，俩人共同承担还帐，以前票据作废，借款日期2007年9月5日。该份欠据原告向本院另行起诉；另一笔由被告刘冠群给原告出具欠据一份，内容为：今欠人民币壹万元整2007年9月15日还款2013年5月还清加利息贰万元整。被告对上述欠据虽有异议，但未向本院提供反驳证据或申请鉴定。
本院认为，2013年2月4日被告给原告出具的欠据中有本人签名，被告刘冠群虽有异议，但无反驳证据亦未向本院提出鉴定申请，故本院对被告的抗辩理由不予支持，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告应按其承诺的时间即2013年5月还清欠款，故被告未及时偿还欠款的行为已构成了违约，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。被告于2013年2月4日给原告出具的欠据中约定给付利息10000元，原告自认该利息系自2007年9月5日至2013年2月4日止，且原告的证据一体现借款的时间为2007年9月5日，故折合年利率为18.45%，该利率未超过法律规定，按此利息推算，截止2015年7月9日止，利息共计为14465元（2015年7月10日以后的利息按年利率18.45%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。原告请求20000元利息多出部分本庭不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告刘冠群于本判决生效后十日内一次性偿还原
告孙向东借款本金10000元及利息14465元（自2007年按年利率18.45%标准计算到2015年7月9日止），2015年7月10日以后的利息按年利率18.45%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告孙向东其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘冠群负担412元，原告孙向
东负担138元。本判决生效后，由原告孙向东预交的案件受理费412元由本院退还原告孙向东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李长海
代理审判员 常馨元
人民陪审员 靖玉梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 郝思凯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第17号
原告张家口环海物业服务有限公司。
法定代表人：杨晓冬，该公司经理
委托代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。
被告杨媛媛。
原告张家口环海物业服务有限公司与被告杨媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张家口环海物业服务有限公司委托代理人，被告杨媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《天河尚城客服中心物业管理服务协议》，协议第四条明确约定物业管理服务费“2、住宅按建筑面积每月每平米0.55元收取；7、每次交纳费用时间：每年10月”。被告已按建筑面积每月每平方米0.55元实际履行。被告拒绝交纳2013年10月1日至2014年9月30日期间、2014年10月1日至2015年9月30日期间每年523元的物业费，经多次找被告催要无果。为此，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付欠交二年的物业费1046元。
被告辩称，我们双方于2011年5月1日签订物业服务协议。其中第二条：物业管理内服务内容第二款约定房屋共用设备及其运行和管理，其中包括绿地和公共照明；第三款包括绿地的营造与保养；第四款其中约定走廊内严禁停放自行车等，但事实并非如此，所谓的园林绿化及绿地，其实是一片荒废而无人搭理的土地，最终变为个别居民的菜园子。小区内仅有的几个长椅早已破烂不堪。楼宇灯早已常年不亮，晚上回家还得用手机照亮开楼宇门，门廊内早已变为个别人的自行车，摩托车停放处，院子里的灯坏了很久也没人去修。第三条物业服务质量中第四款第三点执勤人员实行24小时值班巡逻。但事实门卫处是白天空无一人，到夜间有一个下夜睡觉的大爷。什么24小时巡逻的安保人员更是从未见过。我家太阳能热水器故障（此为房屋交付时原有物品）打电话到物业处反应情况（当时热水器仍在商品保修期内），物业推脱无人问津；几个月后我们又反映此情况，（已过保修期），物业只给出了一个电话，让我们自己联系，并不再管，我们只能从市场上找人修好，为此由物业所致我不应有的经济损失和长达一年半之久不能使用热水器的不方便，与物业服务合同严重背离。物业公司收取0.55元／米的价格与张家口市物价局出台的《张家口市普通住宅物业服务收费指导价标准》中所规定的：一级小区：0.45元／米、二级：0.35元／米、三级：0.28元／米、四级0.20元／米、五级0.15元／米不相符。比服务水平好的天宝小区只收取0.25元／米的服务差距很大，我小区也是只有清理院子、倒垃圾、看门的只有晚上的一个下夜大爷，除此之外别的基本全无，安保工作根本无法保障。综合上述：我并无拖欠物业费之意，只是物业收费与服务水平并不相等，更像是插在我们弱势群体业主身上的吸血管，我们只是物业的摇钱树，诚请公平，公正的法律给百姓一个公正的判决。
经审理查明，2０11年5月1日原告张家口环海物业服务有限公司与被告杨媛媛签订《天河尚城客服中心物业管理服务协议》，其中原告的权利义务有：“对房屋共享部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向被告收取物业管理费用及其它约定费用；向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务”。被告的权利和义务有：“监督原告的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向原告提出意见和建议；依据协议向原告交纳物业管理费用及其它约定费用。“协议中指出，共享部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；共享设施设备是指共享的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共享设施设备使用的房屋等。协议还约定，为净化物业环境而进行的管理工作与服务工作，原告负责小区道路、楼宇内物业环境的日常清扫，垃圾清除外运，园林、绿地的营造与保养等工作。对服务管理服务质量约定，房屋外观：美观、整洁完好，确保房屋使用功能；对共享部位、共享设施设备的维护维修及时到位，小修不过天，急修24小时随叫随到；保持各类设备运行正常；楼宇内专人负责保洁清扫，生活废弃物及时清运；保证小区内道路通畅，交通车辆运行有序，无乱停乱放各类车辆等现象。对物业管理服务费用约定：业主交纳费用时间：交房时一次性交纳一年的物业服务费用；住宅按建筑面积每月每平方米0.55元下浮10%即0.49元收取；每次缴纳费用时间：每年10月。违约责任中约定：原告方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求原告方限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，使原告未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求业主限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，业主承担相应的法律责任；原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，业主有权要求原告清退所收费用，退还利息并支付违约金；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。协议签订后，被告在履行部分交物业费义务后。拒绝交纳2013年及2014年的物业费，理由为家用热水器无法使用，小区园林绿地荒废，公共照明不亮，走廊停放自行车、摩托车、白天无门卫等，对此原告不予认可，提起诉讼。
上述事实，有原、被告签订的物业管理服务协议，相关照片以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告张家口环海物业服务有限公司具备服务管理的资格，其取得物业部门批准的收费许可证后，与被告杨媛媛签订了物业管理服务协议，该协议合法有效，双方应当自觉履行。本案中，被告主张由原告解决家用热水器故障问题不是该小区物业服务企业与业主之间的物业合同关系，合同并未约定有对室内热水器的无偿维修服务，故被告的主张不属于物业公司与业主之间合同调整范畴。被告不能以该理由拒绝向物业服务企业交纳物业费。另外，被告以小区园林、绿地荒废，公共照明不亮，走廊停放自行车、摩托车、白天无门卫等服务水平不到位且与合同约定不相符为由拒交物业费的理由也不能成立，因为业主委员会系全体业主选举产生并成立，该机构有权代表全体业主就公用设施、设备物业服务不到位等问题向物业服务企业提出解决或调整物业费的主张，故对被告以此拒交个人应交纳的物业费的理由本院不予支持，案经调解无效，据此，依据《物业管理条例》第四十二条、《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨媛媛于本判决生效后5日内，一次性向原告张家口环海物业服务有限公司交纳2013年10月1日至2014年9月30日期间和2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业费1046元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何岗
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯璐
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第93号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人李XX。
被执行人王XX，系李XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人李XX、王XX违法生育事实，为防备被执行人李XX、王XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人李XX、王XX在金融机构的存款128000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人李XX、王XX在金融机构的存款128000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月二日
代理书记员 赵哲琛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13713号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托�理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：刘书芳，女，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘书芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金498656.67元及�息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为52272.64元、罚息为25443.31元、复利为7662.59元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支�。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万八千六百五十六元六角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为五万二千二百七十二元六角四分、罚息为二万五千四百四十三元三角一分、复利为七千六百六十二元五角九分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百八十元、公告费五百六十元，由被告刘书芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第331号
上诉人（原审原告）：淄博市淄川区房地产管理局。住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：李光，局长。
委托代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王佩刚，无业。
被上诉人（原审被告）：吕新菊，无业。系被上诉人王佩刚之妻。
上诉人淄博市淄川区房地产管理局因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市淄川区房地产管理局的委托代理人翟宏宇，被上诉人王佩刚到庭参加诉讼，被上诉人吕新菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月29日，原告淄博市淄川区房地产管理局与被告王佩刚签订房屋租赁协议书一份，协议内容为：“乙方（被告王佩刚）租用甲方（原告淄博市淄川区房地产管理局）西关2号楼西单元五层西户一套，月租金194.00元，租金于每月20日缴纳。拖欠租金半年以上者，视为自动退房。”被告王佩刚于2012年8月29日入住该房。2014年6月16日，原告向被告发函催缴自2012年1月份起的欠交租赁费6162.00元，明确告知被告，如不按期缴纳租赁费将与被告解除租赁合同，并要求被告搬出。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行支付租赁费的义务，并且在原告向被告发函通知缴纳租赁费后，仍未缴纳租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告要求解除原、被告之间的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张被告支付租赁费6801.00元的诉讼请求，原告是按照合同约定的每月194.00元的标准从2012年1月份开始计算到2014年9月份共计33个月，对此，原、被告签订租赁合同的时间是2012年8月29日，原告提供的证据给被告送达的住房入住通知书的时间也是证实被告的入住时间是2012年8月份的房租无事实及法律依据，被告应依据双方签订的租赁合同，从2012年8月起到2014年9月份止，共计支付原告26个月的租赁费5044.00元。因此，原告要求被告支付租赁费6801.00元的诉讼请求，予以部分支持。原告要求被告赔偿经济损失，即从2012年8月份计算至2014年9月按照同期银行存款利息计算的经济损失300.00元，符合法律规定，依法予以支持。被告吕新菊不是租赁合同的当事人，原、被告签订的租赁合同对被告吕新菊不具有约束力，被告吕新菊不承担支付租赁费的义务。因此，原告要求解除与被告吕新菊签订的租赁合同，要求被告吕新菊支付拖欠租赁费6801.00元并赔偿经济损失300.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告淄博市淄川区房地产管理局与被告王佩刚于2012年8月29日签订的房屋租赁协议；二、被告王佩刚支付原告淄博市淄川区房地产管理局租赁费5044.00元；三、被告王佩刚赔偿原告淄博市淄川区房地产管理局经济损失300.00元；以上二、三款项共计5344.00元，被告王佩刚于判决生效后十日内付清。四、驳回原告淄博市淄川区房地产管理局的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，财产保全费92.00元，共计117.00元，由被告王佩刚负担。
淄博市淄川区房地产管理局不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人王佩刚、吕新菊系夫妻关系，王佩刚签订租赁合同用于家庭居住。根据婚姻法规定，基于夫妻间的日常家事代理权，在对外进行法律行为时，夫妻一方均有权代表对方继续进行家事行为，对夫妻双方产生同等的拘束力，所欠租赁费应为夫妻共同债务。原审法院在被上诉人吕新菊未出庭且未举证证明已离婚的情况下，以吕新菊不是合同关系当事人为由判决其不承担支付租赁费的义务，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王佩刚答辩称：我是粮食局职工，粮食局让我们住的时候说是房管局代管，原来我们是交房费，以后破产后，我们找粮食局，在2011、2012年左右办理廉租房，我们找房管局，跟我们说把之前的房费交齐就给办，我把房费交齐了，但不给办了。另外，突然告知我们交房费，我们不同意。去年把我们的暖气停了，我们正常交着取暖费。我同意我们两个人一起承担房租。
被上诉人吕新菊经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉亦未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有户籍证明、房屋租赁协议、淄川区公共租赁住房入住通知书、律师函及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻为共同生活所负债务应认定为夫妻共同债务。虽然涉案租赁协议承租人为被上诉人王佩刚，但租赁涉案房产的目的为家庭共同居住，为此所欠租赁费依法应认定为夫妻共同债务，原审法院以合同相对性为由驳回上诉人请求两被上诉人共同支付租赁费的诉讼请求不当，本院依法予以改判。综上，上诉人淄博市淄川区房地产管理局的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2770号民事判决的第一项，即：解除上诉人淄博市淄川区房地产管理局与被上诉人王佩刚于2012年8月29日签订的房屋租赁协议；
二、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2770号民事判决的第四项，即：驳回上诉人淄博市淄川区房地产管理局的其他诉讼请求。
三、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2770号民事判决的第二项为被上诉人王佩刚、吕新菊于本判决生效后十日内支付上诉人淄博市淄川区房地产管理局租赁费5044.00元；
四、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2770号民事判决的第三项为被上诉人王佩刚、吕新菊于本判决生效后十日内赔偿上诉人淄博市淄川区房地产管理局经济损失300.00元；
五、驳回上诉人淄博市淄川区房地产管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，财产保全费92.00元，共计117.00元，由被上诉人王佩刚、吕新菊负担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人王佩刚、吕新菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋金来
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2049号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：，陈中华，男，1989年2月18日出生，身份证号码:4112821989********，汉族，住河南省灵宝市川口乡南朝村坡子**号。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告陈中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2049号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：，陈中华，男，1989年2月18日出生，身份证号码:4112821989********，汉族，住河南省灵宝市川口乡南朝村坡子**号。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告陈中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第58-1号
申请执行人沈允基，男，住福安市。
被执行人王雄志，男，住福安市。
本院在并案执行被执行人王雄志系列债务案中，于2013年6月4日查封了登记于被执行人王雄志名下的坐落于福安市城北棠兴路XX号凯兴小区X号楼X号房产。经调查，该房产已为福安市金诚达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司福安东凤支行贷款200万元设立了抵押担保，根据抵押房产价值评估尚不足以偿还该笔贷款本息，因此目前暂不适宜处置该房产。被执行人王雄志名下登记有闽J63**的小型汽车一辆，本院已禁止过户，但目前无法找到该车，申请执行人也无法向本院提供该车下落。本院于2014年2月13日委托厦门海事法院拍卖被执行人王雄志在“鑫雄8”号船舶享有的股份，厦门海事法院于2014年2月27日复函本院，被执行人王雄志的全体债权人包括申请执行人沈允基与被执行人王雄志达成了执行和解协议。现因该执行和解协议正在履行中，且经本院调查，目前没有发现被执行人王雄志其他可供直接执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人王雄志其他财产的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1248号民事调解书所确定债务（扣除已履行部分债务）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈姗姗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初565号
原告王某某，男，1955年1月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告张某，男，1983年2月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告与原告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款500000元整用于资金周转，期限从2012年3月8日至5月8日共两个月，贷款利率2.5%月，被告如不按时偿还本息，承担借款总额1%日违约金，逾期利息按3%月计付。被告自愿以本人所有的座落于石家庄市新华区高柱小区高东街xxxxx号房产（所有权证号石房权证新字第xxxx**号）做抵押担保，并在石家庄市房管局做了抵押登记（石房他证新字第xxxxx**号）。合同第二条约定事项（1）明确：“乙方（被告）不能依合同约定按期偿还借款时，甲方（原告）有权依照我国法律规定将抵押物作价、拍卖以及其他方式处置，从所得价款中优先受偿；（2）抵押担保期间自设定抵押财产之日至担保范围内全部债务清偿完毕止。”为保证上述约定实施，被告还与原告指定的第三人（蒋玉英）办理了卖房《委托书》公证事项。经公证的《委托书》为上述约定实施设定了合法条件。还款期限过后，经原告多次催要，2014年9月30日，被告作出延期还款计划，承诺2014年10月31日前还款700000元。而实际上被告到原告起诉之日累计只偿还2012年3月9日——2012年6月8日三个月的利息。故此，为维护原告的合法权益特提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币本金500000元整。2、请求人民法院依法判定被告偿还原告利息从2012年6月9日到本息全部清偿之日止，利率按借款时人民银行同期（三至五年）贷款基准利率6.9%年4倍计。3、本案诉讼费、执行费等相关费用全部由全部由被告承担。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原告对于自己的诉讼请求提交证据一：签订于2012年3月8日《抵押担保借款合同》；证据二：张某书写收条两份，显示“今收到王某某现金贰万元整（￥：20000）收款人：张某2012年3月8日”；“今收到王某某人民币肆拾捌万元整（￥：480000）其中转账到光大银行中山西路支行卡号6226732800011960户名张某银行卡肆拾肆万伍仟元整（￥：445000）现金叁万伍仟元整（￥：35000）收款人：张某收款日期2012年3月9日“；证据三：2012年3月9日中国建设银行向中国光大银行的转账445000元凭证；证据四：2014年9月30日被告书写《延期还款计划》，显示张某于2014年10月31日前一次还清本息共计70万元；证据五：房屋有他项权证、房产证、公证书。原告称《抵押担保借款合同》、收条、《延期还款计划》均为被告书写，被告未到庭质证。
以上事实有《抵押担保借款合同》、《延期还款计划》、收条两份、银行转账凭证、房屋他项权证、房产证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受到保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款50万元，提交一份《抵押担保借款合同》、《延期还款计划》、收条两份、银行转账凭证、房屋他项权证证实其主张，被告经合法传唤未到庭参加诉讼进行质证，放弃质证及答辩的权利，故被告应偿还原告借款50万元。关于原告主张的利息，鉴于原告提交的借条上利息（月利息2.5%）的约定高于年率24%，原告诉请的利息为年利率6.9%的四倍亦高于年利率24%且被告已支付3个月利息，故本院认为利息仅支持年率24%，被告应向原告支付利息（自2012年6月9日起按照年利率24%计算）。关于原告诉称的执行费等费用，现无实际发生，可待发生后另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借款50万元及利息（利息自2012年6月9日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二〇一六年四月八日书记员狄若男
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01790号
原告：康某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告康某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告康某承担。
审判员 江文海
二〇一五年九月十六日
书记员 王晓宇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2634号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市哆来咪酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙7路1号二楼。
法定代表人：龚亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市哆来咪酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉。
上述十二案受理费减半收取共300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年八月七日
书 记 员 卫晓萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人王雄，该支行行长。
被告詹宝莲，女，1986年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告詹乞辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告陈建明，男，1965年4月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告秦小资，女，1966年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告詹宝莲、詹乞辉、陈建明、秦小资金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告所有的房产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告詹乞辉所有的址在泉州市丰泽区房产；
二、冻结被告陈建明所有的址在泉州市惠安县店面；
三、以上财产保全价值以500115.88元为限。
本案保全费3021元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨思鸿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人王雄，该支行行长。
被告詹宝莲，女，1986年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告詹乞辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告陈建明，男，1965年4月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告秦小资，女，1966年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告詹宝莲、詹乞辉、陈建明、秦小资金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨思鸿
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽05行终161号
上诉人（原审原告）肖大伟，男，1964年10月5日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
诉讼代理人姚劲松，男，1964年5月21日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公安局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇府安路。
法定代表人彭玉强，局长。
诉讼代理人李东升，该局工作人员。
诉讼代理人刘凤琳，该局工作人员。
上诉人肖大伟诉被上诉人桓仁满族自治县公安局治安行政处罚一案，桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522行初10号行政判决，肖大伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月23日下午14时50分，原告肖大伟及其他桓仁镇居民张士强、姚劲松、许维坤、吴军等五人，乘坐同一辆出租车与齐国利、刘长军在北京汇合，收取他人上访费用集体外出到北京地区上访。后被被告工作人员发现予以阻止。2016年12月25日，被告桓仁县公安局经立案调查后，认为原告等七人互相串联集体进京上访，又私自非法闯入北京地区，造成恶劣影响，遂对原告等人作出治安处罚决定，并已交付执行。后被告在案件评查过程中发现处罚决定书书写错误予以撤销，原告不同意未能送达。遂原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告桓仁县公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。被告经立案调查后，依据原告等人询问笔录及证人证言等证据认定原告等人非法集体越级上访，事实清楚，证据充分。原告等七人共同上访私自非法闯入北京非访区，已严重影响北京地区正常社会秩序，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，依法履行了告知义务，程序合法。关于原告认为被告对其上访行为已处罚过，被告不应再进行处罚的主张，因原告的违法行为与上次被处罚的行为是不同违法行为，所以不存在重复处罚，并不违反”一事不再罚”的原则。被告在案件评查中发现被诉处罚决定存在文字填写错误，并不影响对原告违法事实的认定，被告决定不予撤销被诉行政处罚决定本院予以支持。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖大伟要求撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公桓（治）行罚决字[2016]第1430号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告肖大伟负担。
上诉人肖大伟的上诉请求是撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。理由：一是处罚决定书载明上诉人多次到北京、沈阳及县里有关部门上访，说明上诉人不是越级上访，而原审判决认定上诉人越级上访错误。二是上诉人在到北京后，没有去北京其他地方，原审判决认定上诉人私自非法闯入北京非访区、严重影响北京地区社会正常秩序是不存在的事实。三是处罚程序违法，立案仅两天就做出处罚决定，没有履行告知义务，没有送达处罚决定。
被上诉人桓仁满族自治县公安局未提交答辩意见。
原审被告提供了受案登记表、处罚审批表、通（告）知记录、询问笔录等证据，证明处罚决定认定事实清楚、程序合法。原审原告在开庭时申请王长山、徐德文两位证人出庭作证，证明两位证人并未在公安机关调查时陈述过通过上访给政府施加压力的话。上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。本院对上述证据认证如下：原审被告提交的询问笔录等证据相互印证，能够达到证明目的，予以采信。庭审时为原告出庭作证的两位证人的证言，其当庭陈述内容与其在公安机关调查时陈述不符，而两位证人均在公安机关的调查笔录上签字，表示对记录内容进行过确认。在没有其他证据相印证的情况下，不能否定原调查记录内容的真实性。考虑到证人在反映买断问题上与上诉人属利益共同一方，且关于上访是否出于给政府施加压力之证明目的对行政处罚认定事实和定性不产生影响，故对两位出庭证人的证言，不予采信。
本院经审理查明，被诉行政处罚决定认定的事实是：2016年12月23日，桓仁满族自治县公安局中心派出所工作中发现桓仁县客运站买断职工肖大伟、许维坤等人组织客运站被买断职工20余人，于2016年4月至今多次到北京、沈阳及县里相关部门上访，反映买断时存在的不合理情况，严重扰乱相关单位的办公秩序。桓仁满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项规定，于2016年12月25日作出本公桓（治）行政决字[2016]1430号处罚决定，给予肖大伟行政拘留十日的行政处罚。肖大伟不服该决定，诉至法院。
本院认为，被上诉人提供的证据能够证明上诉人于2016年4月以来存在串联他人上访并于2016年12月串联许维坤等其他6人到北京上访的行为。《信访条例》第二十条规定，信访人应当自觉维护社会公共秩序，不得有串联他人信访的行为，因此被上诉人认定上诉人串联他人信访的行为属于扰乱公共秩序的行为，对该行为给予处罚并无不当。对上诉人提出原判认定上诉人2016年12月到北京上访属越级上访、闯入非访区有误的主张，因该节不影响对其串联信访行为的定性及处罚，故对其要求撤销原判的上诉请求不予支持。原判结果正确，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人肖大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长褚铁莉
审判员蒋天飞
审判员张树海
二〇一八年一月十五日
书记员王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽05行终161号上诉人（原审原告）肖大伟，男，1964年10月5日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人姚劲松，男，1964年5月21日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公安局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人彭玉强，局长。诉讼代理人李东升，该局工作人员。诉讼代理人刘凤琳，该局工作人员。上诉人肖大伟诉被上诉人桓仁满族自治县公安局治安行政处罚一案，桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522行初10号行政判决，肖大伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月23日下午14时50分，原告肖大伟及其他桓仁镇居民张士强、姚劲松、许维坤、吴军等五人，乘坐同一辆出租车与齐国利、刘长军在北京汇合，收取他人上访费用集体外出到北京地区上访。后被被告工作人员发现予以阻止。2016年12月25日，被告桓仁县公安局经立案调查后，认为原告等七人互相串联集体进京上访，又私自非法闯入北京地区，造成恶劣影响，遂对原告等人作出治安处罚决定，并已交付执行。后被告在案件评查过程中发现处罚决定书书写错误予以撤销，原告不同意未能送达。遂原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。原审法院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告桓仁县公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。被告经立案调查后，依据原告等人询问笔录及证人证言等证据认定原告等人非法集体越级上访，事实清楚，证据充分。原告等七人共同上访私自非法闯入北京非访区，已严重影响北京地区正常社会秩序，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，依法履行了告知义务，程序合法。关于原告认为被告对其上访行为已处罚过，被告不应再进行处罚的主张，因原告的违法行为与上次被处罚的行为是不同违法行为，所以不存在重复处罚，并不违反”一事不再罚”的原则。被告在案件评查中发现被诉处罚决定存在文字填写错误，并不影响对原告违法事实的认定，被告决定不予撤销被诉行政处罚决定本院予以支持。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖大伟要求撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公桓（治）行罚决字[2016]第1430号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告肖大伟负担。上诉人肖大伟的上诉请求是撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。理由：一是处罚决定书载明上诉人多次到北京、沈阳及县里有关部门上访，说明上诉人不是越级上访，而原审判决认定上诉人越级上访错误。二是上诉人在到北京后，没有去北京其他地方，原审判决认定上诉人私自非法闯入北京非访区、严重影响北京地区社会正常秩序是不存在的事实。三是处罚程序违法，立案仅两天就做出处罚决定，没有履行告知义务，没有送达处罚决定。被上诉人桓仁满族自治县公安局未提交答辩意见。原审被告提供了受案登记表、处罚审批表、通（告）知记录、询问笔录等证据，证明处罚决定认定事实清楚、程序合法。原审原告在开庭时申请王长山、徐德文两位证人出庭作证，证明两位证人并未在公安机关调查时陈述过通过上访给政府施加压力的话。上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。本院对上述证据认证如下：原审被告提交的询问笔录等证据相互印证，能够达到证明目的，予以采信。庭审时为原告出庭作证的两位证人的证言，其当庭陈述内容与其在公安机关调查时陈述不符，而两位证人均在公安机关的调查笔录上签字，表示对记录内容进行过确认。在没有其他证据相印证的情况下，不能否定原调查记录内容的真实性。考虑到证人在反映买断问题上与上诉人属利益共同一方，且关于上访是否出于给政府施加压力之证明目的对行政处罚认定事实和定性不产生影响，故对两位出庭证人的证言，不予采信。本院经审理查明，被诉行政处罚决定认定的事实是：2016年12月23日，桓仁满族自治县公安局中心派出所工作中发现桓仁县客运站买断职工肖大伟、许维坤等人组织客运站被买断职工20余人，于2016年4月至今多次到北京、沈阳及县里相关部门上访，反映买断时存在的不合理情况，严重扰乱相关单位的办公秩序。桓仁满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项规定，于2016年12月25日作出本公桓（治）行政决字[2016]1430号处罚决定，给予肖大伟行政拘留十日的行政处罚。肖大伟不服该决定，诉至法院。本院认为，被上诉人提供的证据能够证明上诉人于2016年4月以来存在串联他人上访并于2016年12月串联许维坤等其他6人到北京上访的行为。《信访条例》第二十条规定，信访人应当自觉维护社会公共秩序，不得有串联他人信访的行为，因此被上诉人认定上诉人串联他人信访的行为属于扰乱公共秩序的行为，对该行为给予处罚并无不当。对上诉人提出原判认定上诉人2016年12月到北京上访属越级上访、闯入非访区有误的主张，因该节不影响对其串联信访行为的定性及处罚，故对其要求撤销原判的上诉请求不予支持。原判结果正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人肖大伟负担。本判决为终审判决。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年一月十五日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第959号
申请执行人吴远荣。
被执行人唐山北通实业有限公司小王庄铁矿。
法定代表人褚晓明。
申请执行人吴远荣与被执行人唐山北通实业有限公司小王庄铁矿劳动争议纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2013年8月19日作出的遵劳仲案字2013-（44）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为247309元，执行费3610元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵劳仲案字2013-（44）号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 王巨武
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初310号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人董某，男，汉族，初中文化，农民，住温县温泉镇。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月22日被取保候审,2017年4月24日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）169号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为117.14mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月3日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年四月二十四日
书记员 翟文楼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17388号
原告：郜光宇，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告郜光宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告郜光宇的委托诉讼代理人马利娜与被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期限自2015年11月26日至2016年11月26日止。2015年12月7日15时许，杨迎芬驾驶上述车辆途经陕西省西安市丈八四路与瞪羚路丁字路口时，与何伯鹏驾驶的陕Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损及杨迎芬、何伯鹏与乘坐人谢海霞三人受伤的交通事故。经交警部门认定，杨迎芬与何伯鹏负事故同等责任，谢海霞无责任。事故发生后，原告立即电话通知被告，被告公司工作人员到现场对受损车辆拍了照片，并告知原告自行找厂维修。后原告委托安徽五河县大桥汽车修理厂维修，维修前，被告曾派工作人员到修理厂将车辆受损部分拆开并逐一拍照定损，但由于被告定损估价偏低，原、被告多次协商未果。原告遂于2017年6月15日委托上海振海保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司评估车损为151270元，原告为此支付评估费5000元。原告实际支付维修费130050元。故请求判令：被告支付原告车损保险金130050元及评估费5000元，共计135050元。
被告辩称：对原告所诉事实无异议，但认为车辆修理费金额过高，原告单方委托评估车损金额也过高，且评估费5000元不属于保险理赔范围。保险公司定损金额为93315.19元。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、机动车商业险保单及发票各一份，证明原、被告之间的保险合同关系。
2、杨迎芬的机动车驾驶证及人口信息查询证明各一份，证明杨迎芬的身份及合法驾驶资格。
3、浙Ｇ×××××轿车行驶证及登记查询信息各一份，证明该车系原告所有。
4、道路交通事故认定书一份，证明保险车辆发生交通事故情况。
5、何伯鹏的驾驶证、身份证照片打印件各一份及陕Ａ×××××轿车行驶证照片打印件一份，证明事故对方车辆登记情况及驾驶员身份信息。
6、上海振海公估有限公司车损评估报告及发票各一份，证明浙Ｇ×××××车辆车损被评估为151270元以及原告为此支付评估费5000元的事实。
7、工时费以及车辆配件费发票共三份，证明原告为修理浙Ｇ×××××车辆支付工时费13050元及汽车配件费117000元的事实。
被告质证认为：对证据1、2、3、4、5均无异议；证据6评估报告系原告自行委托形成，被告不认可，对评估费发票真实性无异议，但认为评估费不在理赔范围内；对证据7真实性无异议，但认为金额过高。
针对其辩解，被告向本院提交定损单一份，证明原告车辆定损金额为93315.19元。原告质证认为，定损单系被告单方制作，定损金额偏低，不能客观反映原告车损，原告损失应以第三方评估结果为准。
2017年11月10日，被告向本院申请重新评估浙Ｇ×××××轿车车损，本院予以准许并委托金华天证价格评估有限公司予以评估。2017年12月5日，该所出具评估报告一份，载明浙Ｇ×××××轿车损失为121000元。对此评估结论，原、被告虽对定损项目均无异议，但原告认为价格偏低，被告则认为价格偏高。
本院认证意见：原告所举证据1、2、3、4、5，因被告均无异议，本院对其证明力均予确认。原告所举证据6、7与被告所举证据定损单以及本院委托评估形成的评估报告，事关本案车损金额，且双方均有异议，但本院认为本院委托评估形成结论系由有评估资质人员按照合法程序作出，客观合理，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明：浙Ｇ×××××车辆保险情况及发生事故事实与责任认定情况与原告所诉一致。事故发生后，因原告不认同被告定损金额，原告自行委托上海振海保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司评估车损为151270元，原告为此支付评估费5000元。后原告委托五河县大桥汽车修理厂维修事故车辆，并向该厂支付工时费13050元与配件费117000元，共计130050元。另，本案审理中，被告向本院申请重新评估浙Ｇ×××××轿车车损，本院予以准许并委托金华天证价格评估有限公司予以评估。2017年12月5日，该所出具评估报告一份，载明浙Ｇ×××××轿车损失为121000元。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现保险车辆在事故中受损，并经本院委托评估认定车损为121000元，故本院认为原告有权要求被告按照合同约定支付保险金121000元。被告辩称原告自行委托评估产生的评估费5000元不属于保险赔偿范围，合法有据，本院予以采纳。综上，原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内向原告郜光宇支付车损保险金人民币121000元。
二、驳回原告郜光宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元（已减半），由原告郜光宇负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担1401元。重新评估费2950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一八年一月十二日
代书记员 金璐萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更962号
罪犯向鹏，男，1989年11月12日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年9月22日作出（2009）通刑初字第261号刑事判决，以被告人向鹏犯抢劫罪、强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万八千元。北京市第二中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）二中刑终字第2571号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日本院对罪犯向鹏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2015年3月17日本院对罪犯向鹏减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯向鹏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯向鹏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯向鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯向鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年7月18日起至2023年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚优洒
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初140号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张冬旭，男，出生于1990年11月19日，户籍所在地：云南省昭通市威信县，住云南省昭通市威信县。被告人张冬旭因犯抢夺罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月25日刑满释放。被告人张冬旭因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。
被告人王磊，男，出生于1990年10月12日，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。被告人王磊因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）156号起诉书指控被告人张冬旭、王磊犯抢劫罪，于2017年2月20日向本院提起公诉,随案一并提交官检公一科量建(2017)120号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人张冬旭、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日凌晨01时许，刘某某（绰号小黑，已死亡）、被告人王磊、被告人张冬旭（绰号“老二”）、“小龙牙（在逃）等人在昆明市官渡区晓东村烧烤摊处，将被害人张某、余某等人强行带至本市跑马山威胁，后又带至官渡区螺蛳湾商贸城美豪酒店内，以破坏感情为由殴打被害人威胁被害人赔偿损失。被害人张某通过微信转帐3000元给王磊，通过手机银行转帐2000元给刘某某，后被释放。
上述事实及罪名，被告人张冬旭、王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬旭、王磊以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人张冬旭、王磊所起作用较小，系从犯，可依法对其从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人张冬旭系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，本院根据被告人张冬旭、王磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冬旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年11月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年7月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、涉案款5000元继续追缴发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 志
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执449号
申请执行人董某某，现住绥化市。
被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人董某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执449号申请执行人董某某，现住绥化市。被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司。本院在执行申请执行人董某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人董某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年八月三十一日书记员  徐 猛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3203号
上诉人（一审原告）陈超宇，男，1961年8月24日出生，住武汉市洪山区。
上诉人（一审原告）胡必姣，女，1962年8月26日出生，住武汉市洪山区。
上诉人（一审原告）胡晓东，男，1965年1月23日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人（一审原告）余英，女，1952年3月18日出生，住武汉市洪山区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人周平，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人陈超宇、胡必姣、胡晓东、余英(以下简称4上诉人)因诉中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)作出的建复不受字[2017]7号行政复议不予受理决定书(以下简称被诉决定)一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年12月19日，湖北省住房和城乡建设厅针对4上诉人的行政复议申请作出鄂建复告字〔2016〕8号《行政复议告知书》，主要内容为：“你们对武汉市土地交易中心作出的武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告武告字〔2016〕20号中P〔2016〕126号地块公告的行政行为不服，于2016年12月12日向本机关提出行政复议申请，本机关法制机构于2016年12月19日收到。经审查，本机关认为该行政复议申请应当依法向武汉市人民政府或湖北省国土资源厅提出。”2017年2月9日，住建部针对4上诉人不服上述《行政复议告知书》提起的行政复议申请，作出被诉决定，主要内容为：“你们的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不满足《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，本机关决定不予受理。”
本院认为，行政复议制度是一级复议制度。无论行政机关对公民、法人或者其他组织行政复议申请作出作为或不作为的结果，公民、法人或者其他组织都不能通过再行提起行政复议申请来救济。上一级行政机关针对公民、法人或者其他组织就下一级行政机关作出的行政复议结果再提起行政复议申请的处理结果，除非作出对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响的行为，一般不属于行政诉讼受案范围。本案中，鄂建复告字〔2016〕8号《行政复议告知书》系湖北省住房和城乡建设厅针对4上诉人行政复议申请作出的，4上诉人无权针对该告知书向住建部提出行政复议申请。住建部作出被诉决定属于行政机关履行上下级之间监督职责的行为，对4上诉人的合法权益没有产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故对4上诉人提起的本案之诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回4上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宏晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1072号
原告彭某甲。
委托代理人吴煊军。
被告任某。
委托代理人邹绍泉。
原告彭某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人吴煊军到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2001年我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。结婚之初，夫妻感情尚可，但在随后的生活中，两人经常因琐事发生口角，产生纠纷，十天半月互不搭理乃是常态。我在外打工，被告对我不闻不问，漠不关心，没有尽到为人妻的义务。为了家庭和孩子，我能忍则忍，无奈被告就是不明事理，三天一吵，五天一闹，导致全家生活不安宁，夫妻感情破裂，婚姻关系已无法维持。为此，特起诉与被告离婚，请法院准许我的诉求。
被告任某未答辩。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。原告在外打工，被告在家务农。××××年××月××日生育长女，取名彭某乙，××××年××月××日生育次女，取名彭某丙。庭审中原告陈述，在定亲时给被告6000元钱做彩礼，被告的婚前个人财产为：太阳90两轮摩托车一辆、冰柜一台、写字台一张、高低橱一个、桌子一张、椅子两把，其中冰柜已卖掉。夫妻共同财产为：两层楼房一处、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一组、双人席梦思床一张、台式电脑一台、衣柜两个、太阳能一套、存款三万元（在被告名下）。夫妻共同债务为两万元，系欠建设房款。以上事实，有原告陈述、泰安市岱岳区婚姻登记处结婚证明在卷证实。由于被告未到庭，致使本案不能当庭调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前有充分了解，婚后夫妻感情较好，且育有两女。原告应该珍惜与被告建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共同经营婚姻关系，共同维系家庭。原告起诉离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，理由不充分，其坚持离婚，本院不予支持。原告陈述的个人及共同财产及债务状况未提供有效的证据加以证实，本院暂不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨延平
代理审判员 崔婷婷
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张 霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1412号
申请执行人：恒碧沃特殊钢(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑志平，总经理。
委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。
被执行人：上海灿怡精密模塑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪金芳，总经理。
原告恒碧沃特殊钢(上海)有限公司与被告上海灿怡精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初18494号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海灿怡精密模塑有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告恒碧沃特殊钢(上海)有限公司向本院申请执行，要求被告上海灿怡精密模塑有限公司偿付原告恒碧沃特殊钢(上海)有限公司货款94,278.10元及逾期付款利息损失(以94,278.10元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算值实际清偿之日止)；承担诉讼费1,193元。
本院立案后，根据申请执行人恒碧沃特殊钢(上海)有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海灿怡精密模塑有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海灿怡精密模塑有限公司法定代表人汪金芳发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人恒碧沃特殊钢(上海)有限公司后，其未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月十日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1412号申请执行人：恒碧沃特殊钢(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑志平，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：上海灿怡精密模塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪金芳，总经理。原告恒碧沃特殊钢(上海)有限公司与被告上海灿怡精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初18494号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海灿怡精密模塑有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告恒碧沃特殊钢(上海)有限公司向本院申请执行，要求被告上海灿怡精密模塑有限公司偿付原告恒碧沃特殊钢(上海)有限公司货款94,278.10元及逾期付款利息损失(以94,278.10元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算值实际清偿之日止)；承担诉讼费1,193元。本院立案后，根据申请执行人恒碧沃特殊钢(上海)有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海灿怡精密模塑有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海灿怡精密模塑有限公司法定代表人汪金芳发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人恒碧沃特殊钢(上海)有限公司后，其未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年五月十日书记员  胡 凤附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执恢63号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人付艳龙，男，1974年9月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人班晓利，女，1972年9月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人郑二永，男，1981年6月1日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人吴雪飞，女，1978年12月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人魏兴学，男，1965年9月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘立军，男，1972年12月25日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人付宏志，男，1971年8月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人麻晏铖，男，1980年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人徐淑莲，女，1978年2月14日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘新宇，女，1976年11月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与付艳龙、班晓利、郑二永、吴雪飞、魏兴学、刘立军、付宏志、麻晏铖、徐淑莲、刘新宇金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）冀0828民初2094号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执恢63号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人付艳龙，男，1974年9月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人班晓利，女，1972年9月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郑二永，男，1981年6月1日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人吴雪飞，女，1978年12月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人魏兴学，男，1965年9月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘立军，男，1972年12月25日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人付宏志，男，1971年8月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人麻晏铖，男，1980年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人徐淑莲，女，1978年2月14日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘新宇，女，1976年11月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与付艳龙、班晓利、郑二永、吴雪飞、魏兴学、刘立军、付宏志、麻晏铖、徐淑莲、刘新宇金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）冀0828民初2094号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一八年五月二十九日书 记 员  李春虹
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1044号
原告：郑宝国，男，1977年3月2日出生，汉族，山西省平定县人，农民，住本村。
被告：郭志平，男，1976年10月19日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
被告：葫芦岛市长运运输有限公司。住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街****号楼*单元***室。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市中山东路***号开元大厦**楼。
原告郑宝国与被告郭志平、葫芦岛市长远运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告郑宝国于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑宝国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑宝国负担。
审判员 何金峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 莹
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00275号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人岳明伟，男，1982年10月10日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114021982********，满族，九年文化，系农民，被捕前住葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪屯185号。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人岳明伟犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘立佳出庭支持公诉。被告人岳明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岳明伟于2014年3月7日至3月23日期间，在葫芦岛市连山区水泥街、邮政银行等地，以能做铁粉生意为由，先后骗取被害人邱XX人民币346000元。
上述事实，被告人岳明伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人邱XX的陈述、被告人供述，证人邱XX、翟X的证言，银行卡交易明细及电子回单、存取款凭证，抓捕经过，发破案报告，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人岳明伟目无国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人岳明伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人岳明伟当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人岳明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币346000.00元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2022年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐莉莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1105号
罪犯郝英培，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）保刑初字第74号刑事判决，以被告人郝英培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。被告人郝英培及同案被告人沈某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年9月23日作出（2011）冀刑二终字第70号刑事裁定，驳回被告人郝英培的上诉，维持对被告人郝英培的定罪量刑。交付执行。本院于2014年5月16日、2015年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年三个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝英培在2015年10月20日至2017年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励5次、表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币5200元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郝英培减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年5月12日起至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王萌
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1406号
原告：福建宏源电业股份有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇明珠路129号5层1－501、1－502。
法定代表人：吕国明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告：陈平生，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告福建宏源电业股份有限公司与被告陈平生租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告福建宏源电业股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，福建宏源电业股份有限公司申请撤回对陈平生的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建宏源电业股份有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由福建宏源电业股份有限公司负担。
审判员 刘莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01293号
申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县南翔路。
被执行人：杨震，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00219号民事判决书，本院于2013年11月6日向被执行人杨震莲发出执行通知书，责令被执行人杨震立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨震至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县陵阳街4幢（权证号为房地权南陵县字第20040488号）和位于城关七号坦27号（权证号为城私字第12276号）系被执行人杨震所有
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨震位于南陵县陵阳街4幢（权证号为房地权南陵县字第20040488号）和位于城关七号坦27号（权证号为城私字第12276号）房屋
二、被执行人杨震负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨震可以使用被查封财产；但因被执行人杨震的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年，自2014年5月16日起至2016年5月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一四年五月十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01293号
申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县，组织机构代码：75684822-0。
被执行人：杨震，男，汉族，住所地南陵县籍山镇陵阳西路，身份证号：340223197110130013。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00219号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨震立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨震至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨震在安庆三江建筑工程总公司处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨震在安庆三江建筑工程总公司处的工程款收入二十二万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一四年一月二十九日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01293号
申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司住所地南陵县南翔路
被执行人：杨震男汉族住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00219号民事判决书，本院于2013年11月6日向被执行人杨震发出执行通知书，责令被执行人杨震立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨震至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨震在徽商银行安庆大观支行的存款22万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二0一四年元月十三日
书记员 王宗森
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终14号
上诉人（原审原告）环威投资有限公司，住所地香港中环花园道一号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王国恒，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人环威投资有限公司因请求撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出答复函并履行职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审人民法院认为，环威投资有限公司要求天津市国土资源和房屋管理局纠正天津市滨海新区规划和国土资源管理局的违法行为并查处相关责任人，天津市国土资源和房屋管理局就环威投资有限公司的申请已转交天津市滨海新区规划和国土资源管理局处理，天津市国土资源和房屋管理局的行为依法属于履行土地行政主管部门内部监督检查的职责，故环威投资有限公司之诉请并不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回环威投资有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人环威投资有限公司上诉称，上诉人依法要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责事实清楚、证据充分。原审裁定认定上诉人要求天津市国土资源和房屋管理局履行的为内部监察管理职责，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人认为原审裁定于法无据。上诉人提供了充分证据证明重大土地违法事实存在，且天津市国土资源和房屋管理局具有法定查处土地违法行为的职责，其仅将上诉人申请材料转交天津市滨海新区规划和国土资源管理局的行为等同于不作为，等同于拒不履行法定职责。故上诉人请求二审人民法院：1、撤销原审裁定，确认本案属于行政诉讼的受案范围；2、撤销天津市国土资源和房屋管理局于2015年1月19日作出的答复函，判决其重新作出答复；3、判决天津市国土资源和房屋管理局履行查处天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地违法行为的法定职责。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，其在收到上诉人申请后，已转天津市滨海新区规划和国土资源管理局处理。上诉人要求其履行对天津市滨海新区规划和国土资源管理局违法行为及责任人进行查处的职责，属于行政机关的内部监督检查职责，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，同意被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。上诉人要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行纠正天津市滨海新区规划和国土资源管理局滥用职权、违法出让土地及查处相关主要责任人法律责任的职责，属于行政机关内部行政管理事项，不属于人民法院的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初784号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人刘赛，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年6月6日21时25分许，被告人李某某驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿夏邑县Y015乡道由东向西行驶至太平镇谭庙村东时，被执勤民警当场查获。经对李某某进行呼气式酒精测试检测，结果为124.8mg/100ml，后抽取李某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为171.22mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据李某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪不持异议。李某某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，有被告人李某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精测试单、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李某某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，可以轻处罚。李某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对李某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初772号
原告：深圳阪田油墨有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭生活广场5栋910室。
负责人：罗世又，董事长。
委托诉讼代理人：时健，该公司业务员。
被告：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人：谢晓光。
原告深圳阪田油墨有限公司长沙分公司与被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�代理书记员任友担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人时健到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付购货款23653.50元；支付逾期付款利息至付清之日止，按同期银行贷款利率计算；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年3月开始有业务往来，基于合作信任，在被告拖欠货款后，原告也按质、按量为被告送货。2016年9月，经双方核算对账后，被告尚欠原告货款23653.50元。原告认为，被告收到货款后却未及时支付货款，现原告向法院提起诉讼，提出前列诉求。
被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告深圳阪田油墨有限公司长沙分公司于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司立即支付货款23653.50元以及逾期付款利息。
二、在庭审过程中，原告就其诉讼主张向本庭提交了：1、2016年4月-2016年9月销售单的复印件；2、2017年1月15日由被告确认的2016年9月的对账单，拟证明经双方对账确认，被告尚欠原告货款23653.50元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、双方之间就货款进行了对账确认，被告应按约定履行自己的付款义务，现被告违约，应当承担向原告支付货款的责任，向原告支付货款的金�为23653.50元；原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，本院予以认可。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告深圳阪田油墨有限公司长沙分公司货款23653.50元；
二、被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告深圳阪田油墨有限公司长沙分公司货款的利息，该利息以23653.50元为本金，从2017年1月16日开始计算，至本息全部清偿之日止，利随本清；
三、驳回原告深圳阪田油墨有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，公告费560元，合计951元，由被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年八月十八日
代理书记员 任 友
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审271号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇国土资源所所长。
被申请人：李帅锋，男，汉族，1978年9月1日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】麦20号行政处罚决定书。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李帅锋自2016年11月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.95平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人李帅锋作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地199.95平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚3999元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦20号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月26日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】麦20号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】麦20号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地199.95平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚3999元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱西建
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2315号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王金峰。
被告王会成。
被告王金良。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王金峰等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费938元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪