江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终637号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树贺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石春英，女，1944年1月9日生，住江苏省海安县高新区。
委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被诉人（原审被告）：陈长秀，男，1955年7月22日生，住江苏省海安县高新区。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄应军，男，1985年3月7日生，住江苏省海安县高新区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人石春英、陈长秀、黄应军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：110接到报警称，两辆电动三轮车相撞并致人受重伤，报案中并未显示黄应军驾驶车辆的情况。黄应军的车辆逆向停靠道路西侧，一半位于草坪上，一半位于路上，其并不遮挡视线，不影响正常通行，两肇事车辆离黄应军的车辆为20-30米远，该距离和情形均不会导致肇事车辆发生交通事故。石春英经过鉴定颅脑轻度智力损害，其笔录真实性不能确认。综上，黄应军的车辆与本起事故的发生并无因果关系，不应当赔偿。
被上诉人石春英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈长秀辩称，黄应军驾驶的车辆停靠在非机动车道上，石春英为了避让黄应军停靠的车辆，导致本起事故发生，交警认定黄应军是本起事故当事人正确。黄应军存在过错，应当由上诉人在交强险以及商业险内承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄应军未应诉答辩。
石春英向一审法院提出诉讼请求：1.判令一审被告赔偿医疗费34774.04元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金10000元、施救费120元、鉴定费2860元，以上合计115952.81元。2.诉讼费由一审被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月25日17时10分左右，黄应军驾驶苏Ｆ×××××号小型桥轿车沿胡孙线由南向北行至胡孙线海安县××街道××村××组地段左转停于道路西侧，同时石春英、陈长秀分别驾驶电动三轮车由北向南亦经过该地段，在石春英驾车驶向路中时，陈长秀所驾车辆前部右侧与石春英所驾车辆后部左侧发生碰撞，致石春英跌倒受伤。事故发生后，黄应军驾车离开现场。本起事故经公安机关交通管理部门调查，现无法查证事故的成因、确定当事人的责任，于同年3月14日出具道路交通事故证明一份。
事故发生后，石春英被送往海安县人民医院门诊及入院治疗，入院诊断为左侧额颞部硬膜下血肿，右枕骨骨折，右顶部头皮血肿。后于同年3月26日出院。为此，石春英花去门诊医疗费90元，住院医疗费32533.43元。后石春英于同年4月7日、5月12日至海安县人民医院门诊复查，为此花去门诊医疗费1144.55元，930元。石春英另提供海安县高新区光华村卫生室的门诊票据两张，证明石春英因头疼至卫生室治疗，个人支付医疗费59.27元。
2016年9月14日，受海安县胡集法律服务所的委托，海安县人民医院司法鉴定所对石春英的伤残等级、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。鉴定意见为：被鉴定人石春英因交通事故致“左侧额颞叶脑挫伤，伴左侧额颞部硬膜下血肿……”，遗留“脑外伤后轻度智能损害（IQ：67），脑外伤后综合征，其伤残程度为九级；根据伤情，伤后一人护理60日；营养期限60日。为此石春英花去司法鉴定费2860元。
保险公司、陈长秀对石春英的伤残等级提出异议，向法院提出重新鉴定申请，承办人咨询法院副主任法医师徐利祥后，徐法医认为：经审查石春英“左侧额颞叶脑挫伤，伴左侧额颞部硬膜下血肿”诊断明确，有评残基础。且有南通市精神卫生中心司法鉴定意见为“脑外伤后轻度智能损害（IQ：67），脑外伤后综合征“，海安县人民医院司法鉴定所鉴定结论为九级伤残是客观有据的，没有必要重复鉴定。对于司法鉴定意见书中关于营养期限、护理期限的鉴定亦是合理的。
针对保险公司在庭审中提出石春英本身存在多处陈旧性骨折以及癫痫，是否是后期产生还是本身就存在××相关性药物应予以剔除。对此徐法医认为：多处陈旧性骨折系老伤，无需特殊治疗；因为脑部有外伤，可能引起症状性癫痫，所以用药不能排除，除非保险公司能提供证据证明石春英过去有癫痫。
另查明，苏Ｆ×××××号轿车向保险公司投设了机动车交通事故责任强制险，100万商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生后，陈长秀垫付了6000元。
为查明案件事实，法院调取了相关事故卷宗：1.事故现场图。事发路段南北向路宽约14米，两机动车道各约4米宽，两侧非机动车道各约3米宽。2.2016年2月26日11时25分，陈长秀在海安县公安局交警高新区中队陈述：昨天下午五点我从天盈环保集团下班。一开始是沿黄海大道由东向西行驶的，行驶到胡孙线时左拐弯向南，由北向南行驶进入胡青路。如果不出事，我行驶到青萍街上十字路口再上西就到家。大约五点十分左右的时候，我由北向南行驶到蚕场桥南边不远的地点，在我前方有一女的驾驶的电动三轮车为了避让一由南向北左拐弯向西的轿车，她就往东面避让，我在她后面，没来得及采取措施我所驾车辆前部就碰到她电动三轮车的左侧，然后她连人带车翻了，我车子没倒。我看见她在呕吐，当时她能说话，她说她家就住这旁边。我看到她受伤就用我自己的手机打了“110“及”120“。后来时间不长交警就来了，120也来了，交警在现场勘察，我随120把她送到海安县人民医院去了。事故发生的时候我沿胡青路在路西边偏中间的位置由北向南行驶，速度正常不快也不慢。对方那个女的也是一个驾驶电动三轮车，沿胡青路由北向南行驶的，她在我的前方大约五米左右的样子。我的速度比她稍快点，她也是在路西边行驶的。在我前方二十米左右的样子有个汽车，当她向左避让那个汽车时，我一看要撞到她，我也采取了措施，用脚刹车的，但没刹住，我车子前轮碰了她电动三轮车后部偏左侧的位置。后来她车子就翻了。碰撞时应该在路中间稍偏西一点的地方。我只注意是个灰色的轿车，车号后面是01，其他没注意。事发时路上人、车不多，晴天。3.2016年3月8日9时，黄应军在海安县公安局交警高新区中队陈述：2016年2月25日下午的交通事故怎么发生的我不知道，当时我坐在车上听见“砰”的一声，然后我才下车看的。我下车后看见在离我停车的北边大约十米远的地方，有个电动三轮车侧翻在路中间，另一个电动三轮车停在旁边。有个老太太跌倒在侧翻三轮车的南边。然后看见有个男的在扶那个老太太，后来我看了一会儿，因为小孩要回家做作业，我就开车向北，直接回家了。……当天下午，我驾驶苏Ｆ×××××小型轿车和我朋友一起到胡集小学去接儿子放学，接好后我又驾车把我朋友送回连港家中后我回自己家。后从青萍公社，胡孙路由南向北直行，因为儿子往南时就说要吃个鸡蛋饼，所以回来我就向到新3**国道与胡孙路交叉红绿灯路口北侧路西边的小摊去买，我由南向北行驶了几百米远，我看见有个卖鸡蛋饼的停在胡青路西边，超市门前地段。我就往西拐弯，头朝北尾向南，停放在胡孙线西侧卖鸡蛋饼的北边，我车子一半停在西边非机动车道内，一半停在路西边草坪上，打了双跳灯，我把窗户摇下来叫她做个鸡蛋饼，大约等了好几分钟。当时西边电子厂又下班，好些工人又去买，我问她她说还让我再等几分钟，我儿子说要回家做作业，后来我就没买就回家了。事故怎么发生的我没看见，我坐在车子里玩手机，大约停了四五分钟后听见“砰”的一声响，才下车看的。电动三轮车跟我的车子没有碰到，当时她车子倒的位置离我还有十米远，应该是两辆电动三轮车相碰撞，因为当时有两个电动三轮车在路中间，一个倒了，一个没倒。4.2016年3月10日9时45分，石春英之子陈贞友在海安县人民医院住院部外科七楼31号病房陈述：当天下午5时14分左右，我接到邻居电话，说我妈被人撞了。我家住在光华九组，出事地段在胡青线旁“盛泽购物”超市北10米左右。我接到电话大约十分钟后到现场。现场两个三轮车绞在一起。在中间黄线一带。两车车头转向东边。我妈的车子在南边并且车子侧翻了。我到时只有两辆出事故的三轮车在现场。其他没有看见。但听旁边围观的人说有一辆轿车在出事故时停在路西边，车头朝北，后来开走了。我妈是准备到青萍去买面条的，出事故前我妈身体挺好的，还帮人种花草。
交警曾于2016年2月26日、3月10日想找石春英做笔录，但因石春英在海安县人民医院住院治疗，暂不能反映情况。
对于事故卷宗，石春英质证认为对法院调取的交警的材料，无论是从跟陈长秀的谈话，还是跟黄应军的谈话，都能证明黄应军将车辆违停在路边，石春英为避让黄应军车辆，陈长秀将石春英撞伤的事实。保险公司质证认为：对4份笔录分别是对我司车辆的驾驶员、陈长秀、石春英以及其儿子做的笔录，其中石春英因为颅脑损伤，笔录没有做得成功。而比较有效的笔录为陈长秀及黄应军，双方笔录的内容和观点恰好相反。我们从笔录中可以看出，陈长秀所记录的车牌号和我司承保车辆的车牌号不同，且距离两辆电动三轮车20米远，我们认为一条马路的宽度也只有10米之内的样子，即使我司车辆停靠在所讲述的位置，我们认为也不足以不应当对两辆电动三轮车的通行产生相应的影响。我司的车辆停靠在煎饼车边买蛋饼，假如我司车辆与这起事故存在因果关系，那么这辆煎饼车也应该存在相应的因果关系，以及周边的好多客观物体都应该存在因果关系，综上所述，我们认为陈长秀所作笔录中影响事故发生的车辆，并不确定是苏Ｆ×××××，而是一辆尾号为01的车辆，且不足以产生导致事故发生的因果关系。石春英以及陈长秀双方的电动三轮车均属于机动车辆，均应该在持有驾驶证的情况下正常行驶，且应当在机动车道上正常行驶，所以保险公司不应该进行赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。石春英在本起事故中受伤，其有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。石春英在海安县人民医院进行治疗并有相应的门诊病历、住院记录等予以佐证，结合法医咨询意见，对于石春英在海安县人民医院治疗的相关医疗费应予支持。对于石春英在海安县高新区光华村卫生室花费的59.27元没有病历相佐证，无法认定与本起事故有关。法院确认石春英花费的医疗费为34697.98元（90元+32533.43元+1144.55元+930元）。石春英住院治疗期限为30天，其只主张29天系其对自身权利的处分，对其主张的住院伙食补助费522元予以确认，营养费按照司法鉴定意见为600元。按照司法鉴定书，石春英主张的残疾赔偿金可参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算为59476.8元（37173元/年×8年×20%）。伤后一人护理60日，护理费按本地护工标准85元/天计算为5100元。对于交通费，石春英因就医必然会发生交通费，对其主张的交通费酌定为400元。对于施救费120元，因石春英未提供正式票据，法院不予认可。因交通事故受伤，给石春英带来一定的精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，法院对石春英主张的精神损害抚慰金数额酌定为5000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。法院确认因本起交通事故造成石春英的损失为：医疗费34697.98元、住院伙食补助费522元、营养费600元、残疾赔偿金59476.8元、护理费5100元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2860元。
本案中，双方对本起事故的责任存在争议。综合分析交警部门向当事人所做的询问笔录、现场图、照片等证据，石春英与陈长秀所驾电动三轮车系非机动车。黄应军在非机动车路段逆向占道停车，已影响非机动车辆及行人正常通行，存有过错。石春英遇非机动车道被机动车占用时，在向左变向行驶时未注意观察路况，未在确保安全的情况下通行，对事故的发生存有过错。陈长秀在后方行驶，与前方车辆保持安全距离，其在行驶时疏于观察，且遇情未采取有效措施避让，亦存有过错。综合本案，法院酌定，黄应军对于事故的发生承担20%的赔偿责任，陈长秀承担40%的赔偿责任，石春英自负40%的责任。因黄应军所驾车辆在保险公司投设机动车强制责任保险，故保险公司应当在机动车强制责任保险范围内对石春英承担赔偿责任，即保险公司应在交强险范围内赔偿石春英79976.8元（10000元+59476.8元+5100元+5000元+400元）。对于超过交强险的损失，陈长秀应赔偿10327.99元【（34697.98元+522元+600元-10000）×40%】，陈长秀已赔付的部分应予以扣减。黄应军应赔偿5164元【（34697.98元+522元+600元-10000）×20%】，因黄应军向保险公司投设了100万元的第三者商业责任保险及不计免赔附加险，故黄应军应赔偿的5164元依法应转由保险公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿。保险公司辩称黄应军驶离现场商业险不予赔付。法院认为，本起事故黄应军作为非专业人士，对于本起事故中石春英没有跟其车辆发生碰撞其仍要承担责任并不能预见。其次，保险公司对免责条款的概念、内容及其法律后果等应向投保人作出能够理解的解释说明，但保险公司仅提供了一份保险条款及投保单不能认定保险人履行了明确说明义务，对于保险公司的此辩论意见法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险内赔偿石春英因本起事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计85140.8元。二、陈长秀赔偿石春英因本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10327.99元，与陈长秀垫付的6000元相抵后，陈长秀尚应赔偿4327.99元。上述（一）、（二）两项可由义务人于判决发生法律效力后十日内汇至法院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交石春英。三、驳回石春英的其他诉讼请求。案件受理费980元减半收取490元，鉴定费2860元，合计3350元，由石春英负担1366元，陈长秀负担1323元，由黄应军负担661元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，黄应军驾驶的车辆一半位于草坪，一半位于路面，且逆向停靠，其对陈长秀的行驶路线产生影响，并导致石春英与陈长秀车辆相撞，黄应军存有过错，一审认定其承担20%的责任并无不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 敏