浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第638号
原告：黄甲。
委托代理人：喻××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号，注册号330681000003516。
法定代表人：黄乙。
委托代理人：王××。
原告黄甲与被告浙江××建设有限公司承揽合同纠纷一
案，本院于2009年4月13日立案受理，依法由审判员彭瑞森适
用简易程序于2009年5月13日第一次公开开庭进行了审理，原
告黄甲的委托代理人喻××、被告浙江××建设有限公司法定
代表人黄乙的委托代理人王××到庭参加诉讼；于2009年7月2
日第二次公开开庭进行了审理，原告黄甲及其委托代理人喻×
×到庭参加诉讼，被告浙江××建设有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：原、被告于2008年2月2日签订《分项工
程内部承包协议》一份，被告将其承建的梅某新城商业街二期
二标段中的5、7、13、14号楼的木工分项工程发包给原告施工
。原告施工后，经结算，被告尚欠原告473380元。该款被告至
今未支付，原告遂诉请本院判令被告给付款473380元及逾期利
息并承担本案诉讼费。被告浙江××建设有限公司辩称：1.原、被告间没有承
揽合同关系，原告的合同相对方是杭州顺畅建设工程有限公某
。2.13、14号楼系案外人何水福某某完成，被告已与其结算完
毕，5、7号楼在被告退出施工时尚未结顶，原告对其完成的工
程甲进一步证实。3.被告未授权某某伟、何某某进行木工班组
结算，事后亦未追认，对被告不发生效力。
原告向本院提供如下证据：
证据一，建设工程施工合同复印件一份，以证明梅某新
城商业街二标段系被告公某承建。被告质证对真实性无异议，
称被告实际接手该工程是2008年7月左右，且接受的是部分工
程而非全部工程。
证据二，授权委托书复印件，以证明被告授权魏甲代表
公某处理一切事务；工资单复印件一份，以证明项目部工作人
员情况。被告质证认为被告未授予魏甲对外签订合同的权限；
认为工资单虽盖有安吉华某房产开发有限公某印章，但并不表
明其持有原件，且工资单也不能证明相关人员是被告公某的工
作人员。
证据三，分项工程内部承包协议、补充协议各一份，以
证明梅某新城商业街二期二标段5、7、13、14号楼的木工分项
工程乙告承包施工的事实。被告质证认为：①承包协议没有被
告公某盖章，被告也未授权魏甲签订该协议，合同相对方是杭
州顺畅公某；②承包协议中约定主体结构验收后支付80％；③
补充协议真实性无法核实，但被告对将13、14号楼移交他人的
事实予以认可。证据四，结算单二份，以证明原、被告对原告承包的木
工工程于2008年年底进行了初步结算，又于2009年1月25日进
行了总结算，被告尚欠473380元的事实。被告质证称被告未授
权某某伟、何某某进行结算，对两人的行为不予认可，该结算
行为依据承包协议进行，合同相对方应是杭州顺畅公某，且被
告完成的梅某新城商业街二期工程丙不到12000㎡，其中部分
系原告之外的其他人完成。
证据五，被告与张某某结算凭证一份，以证明被告承建
的梅某新城商业街二期工程的木工部分由原告承包施工，并经
被告公某确认，经办人为被告公某工作人员何某某。原告称张
某某系其承包的木工工程的清包工，未完成的木工工程丁包某
某程款为50000元，按张某某清包工价格38元／㎡计算，未完
工面积为1315.79㎡。被告质证认为该证据系华某公某提供，
但仅有公某印章而无负责人签字，不能作为有效证据，且该证
据系被告与张某某间的结算单，与本案无关联性。
被告向本院提供安吉商住楼面积表一份，对原告实际施
工面积以黄色彩笔进行标识，以证明原告实际施工面积不足12
140㎡。原告质证确认该表中其承包施工的面积为10540.23㎡
，但认为13、14号楼应补偿一层的80％面积给其。
本院认为：
1.证据一，被告对其真实性无异议，本院予以认定，合
同落款时间为2007年12月18日。被告提供的安吉商住楼面积表
，原告对实际施工面积为黄色彩笔标识部分无异议，本院予以
认定，面积为10540.23㎡。2.证据二，授权委托书载明“……现授权委托浙江××
建设有限公司的魏甲，身份证号码330625700220694为我公某
负责安吉某某新城商业街二期工程施某某程戊、安全、财务管
理及与之相关的一切事项。”该授权委托书并加盖被告公某公
章及法定代表人黄乙印章。被告对其自身出具过该委托书的事
实并不否认，对委托书内容亦未提出任何异议，故本院对该委
托书的真实性予以认定。本院认为，被告在授权委托书中明确
授予魏甲的权限均为工程建设中的重要事项，“及与之相关的
一切事项”之授权，亦应当理解为系对魏甲有关该工程的所有
事项的授权，故本院认定魏甲系该工程的具体负责人。工资单
落款时间与魏甲具体负责被告承建的工程的时间相符，并有魏
甲签字确认，本院予以认定。综上，对该组证据的证明力本院
予以确认，授权委托书落款时间为2007年12月15日。
3.证据三，承包协议虽由魏甲代表签字，但合同甲方明
确载明为“顺畅建设有限公某梅某新城5#、7#、13#、14#楼项
目部”，而非被告公某，补充协议以承包协议为前提而签订，
故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
4.证据四，结算人魏乙、何某某身份已经证据二证实，
均为被告安吉县梅某新城商业街二标段工程己作人员，两人所
为结算行为对被告产生约束某，所产生的相应后果应由被告承
担；但13、14号楼结算面积系按原告实际施工面积的1.8倍进
行计算，原告称依据为原告与魏甲签订的补充协议，因该补充
协议与本案无关联，故该计算方式的约定对被告无效，应依照
实际施工面积进行计算。证据五，系木工工程丁包工张某某与被告之间的人工工资结算单，经被告公某工作人员何某某签字
并加盖有被告公某印章，该结算单有关误工费的内容涉及本案
原告，故对被告有关原、被告间无承揽合同关系的意见本院不
予采信；该结算单明确载明未完成某某款为50000元，折合施
工面积为50000÷38＝1315.8㎡，该面积在结算时亦应予扣除
。综上，原告实际完成施工的面积为10540.23－1315.8＝9224
.43㎡，被告实际欠原告款项应为353841.6元。
经审理本院认定如下事实：安吉华某房地产开发有限公
某开发的梅某新城商业街二标段系由被告浙江××建设有限公
司承建。该工程5、7号楼木工工程及13、14号楼部分木工工程
乙告进行施工，原告实际完成施工面积为9224.43㎡。被告至
今尚欠原告工程款、材料款等共计353841.6元，该款原告多次
催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示
，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束某。被
告尚欠原告款353841.6元，应及时支付。原告要求被告自2009
年1月25日起按日利率0.21‰支付逾期付款利息，其计算标准
在国家允许范围之内，计算期间亦合理，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十
一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司给付原告黄甲款353841.
6元及逾期付款利息（自2009年1月25日起按日利率0.21‰计算
至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4205元（已减半），由被告浙江××建设有
限公司负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年七月二日
书记员 赵宁吉