wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第728号
原告马跃进。
被告赵根发。
原告马跃进诉被告赵根发民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告马跃进，被告赵根发到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告马跃进到庭参加诉讼。被告赵根发经本院合法传唤（赵根发填写了送达地址确认书，在搬离送达地址后，未提供新的送达地址，造成邮寄有关诉讼文书被退回），无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马跃进诉称，赵根发于1999年元月4日、1999年元月19日共计借款30000元。按照当时银行两分利率计算15年，总计连本带息84000元。马跃进每年登门要款，赵根发总是今年推明年，马跃进故诉至法院，请求：1、要求赵根发归还借款本金30000元和利息54000元，总计84000元；2、诉讼费由赵根发承担。
被告赵根发辩称，赵根发为什么要借钱，马跃进为何到现在才起诉赵根发，是什么道理。赵根发一直是住在那里，已归还马跃进24800元。
经审理查明，1999年1月4日，赵根发向马跃进借款20000元，并向马跃进出具一张借条，借条载明：“今有本人赵根发借人民币现金贰万肆仟捌佰元整（24800），借期为壹年，以房产证抵押，到期归清。”赵根发、马跃进在庭审中认可当时实际借款为20000元。1999年元月19日，赵根发又向马跃进借款10000元，并向马跃进出具一张借条，借条载明：“今有赵根发借老马人民币现壹万元整（10000），借期半年，以资为证。”借款到期后，赵根发至今未归还上述借款，未支付利息。马跃进故向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。赵根发未提供已归还马跃进24800元的依据。
上述事实，有借条以及当事人的陈述证据予以证实。
本院认为，1999年1月4日马跃进与赵根发之间发生借款20000元行为系合法有效的民事法律行为。马跃进、赵根发认可当时实际借款为20000元，借条上借款数额24800元应包含借款本金和利息，因此可认定当时双方约定借款年利率为24%，不超过当时银行同期贷款利率的四倍。1999年元月19日马跃进与赵根发之间发生借款10000元行为也系合法有效的民事法律行为，由于马跃进与赵根发在该次借款中未约定利息，按照法律规定，该借款为不支付利息。现上述两次借款期限已经届满，马跃进要求赵根发归还借款本金30000元，并支付利息54000元不违反法律规定。赵根发未提供已归还马跃进24800元的依据，故赵根发应承担举证不能的责任。
综上，赵根发辩称本院不予采纳。马跃进诉讼请求合理，本院予以支持。赵根发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵根发于本判决发生法律效力之日起十日内归还马跃进借款30000元及利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由赵根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年九月十八日
见习书记员 林甜甜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1029号
原告罗某某，曾用名罗某，女，1986年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告张某，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张某甲，女，1976年8月24日出生，汉族，系张某之姐。
原告罗某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨会利、被告张某及其委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍订婚，同年10月开始同居生活，2007年1月9日登记结婚，2007年7月19日生儿子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后共同生活中，双方性格不和，因生活琐事经常吵架，被告殴打原告，不关心原告母子的生活，2013年9月，原、被告吵架后，被告搬出租住房，将孩子留给原告照顾，从此，分居生活至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告持抚养费。
被告张某辩称，原、被告经人介绍认识，2006年10月原告称其怀孕，被告便奉子结婚，婚后共同生活中，被告努力挣钱养家糊口，2013年12月底，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告搬回老家居住，原告在外租房居住，照顾孩子，被告每月支付孩子生活费300元，每星期将孩子接回家中照顾，原、被告有事电话联系，相互照顾孩子，可以继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍订婚，同年10月开始同居生活，2007年1月9日登记结婚，2007年7月19日生儿子张某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可，婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，近两年，原告在外租房居住，照管孩子，被告在家居住，每星期将孩子接回，自2015年被告没有给原告及孩子生活费。2016年6月1日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月持出孩子抚养费300元，至孩子18周岁止。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口薄等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被虽经人介绍认识，但婚后共同生活近十年，且生有子女，双方已建立起一定的夫妻感情。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确处理，致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互沟通，互相理解，相互信任，为了孩子健康成长，共建幸福美满的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
人民陪审员 王小俭
人民陪审员 张淑玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹 锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00078号
申请人：曾琴，汉。
申请人：朱国强，汉。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：赵剑华，公司负责人。
本院于2016年1月13日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月1日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人曾琴因交通事故损失的医疗费、误工费、护理费、交通费等，合计8432.49。由申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿7329.63元，于2016年1月18日付清；申请人朱国强赔偿1102.86元，已付清。
二、因当事人朱国强已经支付当事人曾琴4162.49元，故对上述中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款7329.63元作如下分配：由申请人曾琴领取4270元，申请人朱国强领取3059.63元
三、申请人曾琴自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议笔录上签名或按印后即具有法律效力。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邬亚英
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1166号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581-9。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所实习律师，实习证号：36011503210008。
被告：徐小平，男，1958年7月2日生，汉族，住江西省进贤县。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告徐小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟、被告徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××74，信用额度为12000元。后被告于2013年8月6日用该信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供15万元的分期额度，并于2013年9月4日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2016年3月2日止，被告拖欠原告本息共计67543.83元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计67543.83元（暂计至2016年3月2日,其中本金60846.56元，利息2051.17元，应收费用4646.1元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉请变更为：1、被告归还原告借款本息共计71709.83元（暂计至2016年3月2日,其中本金65012.56元，利息2051.17元，应收费用4646.1元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐小平辩称：被告欠原告借款属实，但欠款金额应是51000元，而不是原告所述的65012.56元，理由是被告收到的短信提示欠款金额为51000元。
经审理查明：2011年8月17日，被告向中国银行进贤支行申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向中国银行进贤支行递交了申请表，被告并向中国银行进贤支行书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期�信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以信用卡申请人申请的信用卡产品为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告并领取了卡号为62×××74的信用卡。
2013年8月6日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五�付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳；被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××74。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为15万元。2013年9月4日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。原告于第二天将15万元转入被告银行账户。因被告从2015年10月开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年5月24日，被告尚欠借款本金64512.56元，利息4773.54元，应收费用4646.1元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告徐小平身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款15万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告提出其欠款金额为51000元，与本院查明事实不符，且被告未提供证据证明其还款金额为99000元，故对被告抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金65012.56元；
二、被告徐小平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年5月24日的利息4773.54元，应收费用4646.1元，自2016年5月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金65012.56元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，财产保全费720元，共计2210元（原告已预交），�被告徐小平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七�、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1166号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所实习律师
被告：徐小平，男，1958年7月2日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告徐小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟、被告徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为62275936619XXXXX，信用额度为12000元。后被告于2013年8月6日用该信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供15万元的分期额度，并于2013年9月4日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2016年3月2日止，被告拖欠原告本息共计67543.83元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计67543.83元（暂计至2016年3月2日,其中本金60846.56元，利息2051.17元，应收费用4646.1元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉请变更为：1、被告归还原告借款本息共计71709.83元（暂计至2016年3月2日,其中本金65012.56元，利息2051.17元，应收费用4646.1元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐小平辩称：被告欠原告借款属实，但欠款金额应是51000元，而不是原告所述的65012.56元，理由是被告收到的短信提示欠款金额为51000元。
经审理查明：2011年8月17日，被告向中国银行进贤支行申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向中国银行进贤支行递交了申请表，被告并向中国银行进贤支行书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以信用卡申请人申请的信用卡产品为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告并领取了卡号为62275936619XXXXX的信用卡。
2013年8月6日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳；被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62275936619XXXXX。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为15万元。2013年9月4日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。原告于第二天将15万元转入被告银行账户。因被告从2015年10月开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年5月24日，被告尚欠借款本金64512.56元，利息4773.54元，应收费用4646.1元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告徐小平身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款15万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告提出其欠款金额为51000元，与本院查明事实不符，且被告未提供证据证明其还款金额为99000元，故对被告抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金65012.56元；
二、被告徐小平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年5月24日的利息4773.54元，应收费用4646.1元，自2016年5月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金65012.56元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，财产保全费720元，共计2210元（原告已预交），由被告徐小平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初1166号原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。负责人：胡啸，该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所实习律师被告：徐小平，男，1958年7月2日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告徐小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟、被告徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月17日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为62275936619XXXXX，信用额度为12000元。后被告于2013年8月6日用该信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供15万元的分期额度，并于2013年9月4日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2016年3月2日止，被告拖欠原告本息共计67543.83元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计67543.83元（暂计至2016年3月2日,其中本金60846.56元，利息2051.17元，应收费用4646.1元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为：1、被告归还原告借款本息共计71709.83元（暂计至2016年3月2日,其中本金65012.56元，利息2051.17元，应收费用4646.1元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐小平辩称：被告欠原告借款属实，但欠款金额应是51000元，而不是原告所述的65012.56元，理由是被告收到的短信提示欠款金额为51000元。经审理查明：2011年8月17日，被告向中国银行进贤支行申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向中国银行进贤支行递交了申请表，被告并向中国银行进贤支行书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以信用卡申请人申请的信用卡产品为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告并领取了卡号为62275936619XXXXX的信用卡。2013年8月6日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳；被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62275936619XXXXX。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为15万元。2013年9月4日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。原告于第二天将15万元转入被告银行账户。因被告从2015年10月开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年5月24日，被告尚欠借款本金64512.56元，利息4773.54元，应收费用4646.1元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告徐小平身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款15万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告提出其欠款金额为51000元，与本院查明事实不符，且被告未提供证据证明其还款金额为99000元，故对被告抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金65012.56元；二、被告徐小平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年5月24日的利息4773.54元，应收费用4646.1元，自2016年5月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金65012.56元为基数，按信用卡领用合约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，财产保全费720元，共计2210元（原告已预交），由被告徐小平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐进斌人民陪审员  彭 俊人民陪审员  肖长凤二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323字第3415号
原告张正丰。
被告黄义海。
被告马广志。
原告张正丰诉被告黄义海、马广志委托合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正丰、被告黄义海到庭参加诉讼，被告马广志经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正丰诉称：2014年11月份至2015年3月份，原告委托被告黄义海代为销售红砖，双方约定按每块0.35元结算，总价为80000元。被告黄义海将红砖销售完毕后，仅支付了砖款17000元，尚余63000元至今未付。被告黄义海出具了三张借条给原告，对其中二张借条原告已经起诉并经法院判决。对本案20000元货款，被告马广志及马广荣提供了担保，该款到期后，二被告至今未支付。请求法院判令被告黄义海返还货款20000元，被告马广志承担连带保证责任。
被告黄义海辩称：对原告主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。
被告马广志未作答辩。
经审理查明：原告委托被告黄义海为其销售红砖，现红砖已销售完毕，原告已收到部分砖款，即17000元。因买受人未能支付剩余砖款给被告黄义海，被告黄义海即于2015年3月13日出具借条两张给原告，该两张借条分别载明借到原告款23000元、20000元，并分别约定于2015年3月18日、2015年12月底还款。被告马广志及案外人马广荣分别在借条上“担保人：”字样的右下方签名。被告黄义海另出具一份落款日期为2015年4月13日的借条给原告，该借条载明借到原告款20000元，但双方未约定付款期限。
上述事实，有原告与被告黄义海的一致陈述，原告提供的借条、（2015）泗新民初字第0394号民事判决书证实，本院予以确认。
本院认为：原告委托被告黄义海出售红砖，双方之间形成的委托关系并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。受托人即被告黄义海完成委托事项后，应及时收回货款并给付原告，因其未能收回货款，其以出具借条的方式自愿赔偿原告货款损失，应认定合法有效。现原告起诉要求被告黄义海支付货款损失20000元，即2015年3月13日借条载明的20000元款项，符合法律规定，本院予以支持。被告马广志对该20000元债务提供担保，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马广志未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告马广志未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此原告可以起诉要求被告马广志承担保证责任，即与被告黄义海连带支付原告款20000元。被告马广志承担保证责任后，有权向被告黄义海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义海于本判决生效后十日内支付原告张正丰款20000元。
二、被告马广志对本判决第一项确定的被告黄义海的还款义务承担连带偿还责任。
三、被告马广志承担保证责任后，有权向被告黄义海追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告黄义海、马广荣、马广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46×××80）。
审判员 李前康
二〇一六年六月十五日
书记员 胡彦壮
第1页/共4页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1393号
原告田保娣。
被告李巧汁。
委托代理人王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
原告田保娣诉被告李巧汁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田保娣诉称，2014年6月18日，被告李巧汁以做生意需要资金为由，向原告借款人民币50万元，约定利息每月按1.5%计算，借款期限为不定期，原告急用钱时，被告应在10日内还清本息，并出具借条。从2015年4月20日以后，被告突然失踪，不接电话，出现恶意逃债行为。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款本金人民币500000元及利息，利息按照每月1.5%自2015年4月20日起计算至借款本金偿清之日止。
本院认为，原告提交的2014年6月18日的借条中，借款人处虽然有李巧汁签名，但借条的落款日期处又同时加盖了“郑州豫中酒业有限公司”的印章，而李巧汁此时是郑州豫中酒业有限公司的法定代表人，且是公司三股东之一，原告在诉状中也称李巧汁是以做生意需要资金为由向其借款，原告没有确凿证据证明所借款项用于李巧汁个人生活和消费，据此无法明确确认该笔借款是李巧汁的个人借款行为。因借条上加盖有公司印章，法定代表人的行为首先应当认定为职务行为，原则上应由公司来偿还债务。原告称在借条上加盖公司印章是为了让其更加信任李巧汁，担保李巧汁有能力偿还借款，李巧汁对此不予认可，原告提供的借条上也不显示公司提供担保。鉴于郑州豫中酒业有限公司在2014年11月19日变更为自然人独资公司，即使法定代表人滥用法人独立地位，逃避债务，侵害债权人利益，据此也不能否认公司的诉讼主体资格，法院也只能是根据当事人的申请，可以将法定代表人追加为共同被告或者第三人，参照有关法人人格否认的理论和相关法律规定处理。综上，依据合同相对性原理，原告应首先以郑州豫中酒业有限公司为被告提起诉讼，由于本案原告不愿意对郑州豫中酒业有限公司提起诉讼，原告仅以现有证据材料直接以公司法定代表人李巧汁为被告提起诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田保娣的起诉。
案件受理费8800元，免于收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 单玲玲
审判员 徐红展
审判员 郭 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 苑 野
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第585号
原告陈某某，女，1976年9月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告沙某甲，男，1970年2月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告陈某某诉被告沙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告沙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1995年初，我与被告经人介绍认识。1996年12月8日，我们按当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。同年12月11日，我与被告在西吉县王民乡人民政府补办了结婚证。婚后，被告对我和孩子的生活漠不关心。为了挽救被告的心和这段婚姻，我做过很多努力。被告在次女出生后4个月左右因盗伐林木罪入狱3年，期间我努力维持着家庭生活，从未有过放弃被告的念头。但被告出狱后，变得极为冷漠，对待我如同陌生人，不论我如何努力都无济于事。我静心思考后决定放弃这段婚姻，2014年6月18日，我向法院诉请离婚，后被法院驳回了我的诉讼请求。之后我们之间再无联系，更没有共同生活，截然过着各自的生活，时至今日已有半年之久，更加表明双方感情已经完全破裂，故我再次诉请离婚。现我要求判令解除我与被告之间的婚姻关系；长子沙某乙、长女沙某丙由被告抚养，次女沙某丁由我抚养，抚养费各自自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.（2014）西民初字第1097号民事判决书复印件一份，欲证明原告起诉与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求的事实；
2.结婚证原件二份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实。
对原告陈某某提供的上述证据，被告沙某甲经质证后均无异议。
被告沙某甲辩称，我与原告夫妻感情未破裂，现原告要求与我离婚，我不同意离婚。
被告沙某甲未向法庭提供书面的证据材料。
经庭审举证、质证，对原告陈某某提供且经被告沙某甲质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，1995年初，原、被告经媒人介绍以彩礼4000元、银耳环一对等物为条件订婚。1996年12月8日，原、被告未办结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。同年12月11日，原、被告在西吉县王民乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。1997年，生育婚生子沙某乙；2001年，生育婚生长女沙某丙；2010年，生育婚生次女沙某丁；现婚生子沙某乙已成年，婚生长女沙某丙随被告沙某甲共同生活，婚生次女沙某丁随原告陈某某共同生活。2011年2月18日，被告离家出走与原告分居生活至今。2014年6月18日，原告陈某某向本院起诉要求与被告沙某甲离婚，同年8月4日，本院判决驳回了原告陈某某的诉讼请求。2015年2月26日，原告再次诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权；夫妻共同债务有借原告陈某某之弟陈江红1200元、陈存山1000元，共计2200元。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原、被告在共同生活期间，理应和睦相处，相互关心、相互体谅，但双方常因生活琐事发生矛盾，在本院第一次判决驳回原告陈某某的诉讼请求后，原、被告互不尽夫妻义务，已分居生活四年之久，致夫妻感情确已完全破裂。婚生长子沙某乙已成年，婚生长女沙某丙长期随被告沙某甲共同生活，次女沙某丁长期随原告陈某某共同生活，为了未成年子女的健康成长，不宜再改变两婚生女现有的生活环境，两婚生女应由原、被告各自抚养，抚养费由原、被告各自自行承担。故对原告陈某某要求与被告沙某甲离婚、婚生长女沙某丙由被告抚养、婚生次女沙某丁由其抚养，抚养费各自自行承担的诉讼请求，本院予以支持；本案诉讼费由被告沙某甲承担的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告沙某甲离婚；
二、婚生长女沙某丙由被告沙某甲抚养，婚生次女沙某丁由原告陈某某抚养，抚养费由原、被告各自自行承担，不直接抚养子女的一方享有探望子女的权利，另一方负有协助的义务；
三、夫妻共同债务借原告陈某某之弟陈江红1200元、陈存山1000元，共计2200元，由原告陈某某负责清偿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年三月十日
书记员 李旭伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第585号
原告敖特根其其格，女，蒙古族，1981年6月2日出生，牧民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦胡硕嘎查。
原告娜仁图雅，女，蒙古族，1986年4月29日出生，牧民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦胡硕嘎查。
共同委托代理人董杰，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告聂显章，男，汉族，46岁，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦胡硕嘎查。
原告敖特根其其格、娜仁图雅诉被告聂显章返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖特根其其格、娜仁图雅及其共同委托代理人董杰，
被告聂显章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系姐妹关系，在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦胡硕嘎查享有4550亩草牧场承包经营权，登记在其父亲朝伦巴特名下，现父母均已过世。2014年5月26日，二原告委托原告敖特根其其格的丈夫朱彩龙与被告达成了草场租赁协议，将1500亩草牧场租赁给被告打草使用。双方在一枚《收据》上自书：“收到聂显章草场出租费3，000.00元，租草场是为了打草，不能放牧，草场费是2014年6月6日到2015年6月6日为止，并由付款人聂显章，收款人朱彩龙的签字。租赁到期后，原告多次找被告请求返还草场，但被告都以各种理由推脱，拒绝返还，由其侵占使用至今，给原告造成了重大的经济损失。无奈，根据相关法律法规的规定，提起诉讼，请公正判决。诉讼请求1、请求判令被告立即返还侵占原告的1500亩草牧场；2、判令被告赔偿原告侵占期间的草场损失15，000.00元（以市场价为准）；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告辩称，当时我租草场的时候是2007年开始，租了一年，2008年的时候打了5年的合同，2013年到期。原告娜仁图雅2013年6月份去我家了，说跟她对象闹意见，对象打她厉害，到我那拿了5，000.00块钱，约定草场租赁费1年4，000.00元，到2015年6月份到期。2014年5月份原告娜仁图雅的姐夫朱彩龙又来找我了，我和他签订了合同。矿上让牧民把房屋拆迁，说要给钱。我与原告父亲约定在草场盖房子，多少钱给我就行。朱彩龙2014年找我说把房子处理了，当时房子花18，000.00元钱，给了我15，000.00元钱，跟图雅约定再租两年，是8，000.00元钱，我还欠3，000.00元，当时没写到合同上。今年的5月份我又提前给他们打电话，问他们草场还租给我吗，他们说还租给我。等到6月份草场到期的时候，他们一家子去了，到我们草场，说草场不租给我们了。我媳妇问他们怎么到期了才告诉我们.租草场的事，他们说按1500亩租，一年15，000.00元钱，说另外再加3，000.00元，总共18，000.00元，我给8000元钱，所以调解没成。
经审理查明，二原告系姐妹关系，在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦胡硕嘎查享有4550亩草牧场承包经营权，登记在其父亲朝伦巴特名下，现父母均已过世。2014年5月26日，二原告委托原告敖特根其其格的丈夫朱彩龙与被告达成了草场租赁协议，将1500亩草牧场租赁给被告打草使用。双方在一枚《收据》上自书：“收到聂显章草场出租费3，000.00元，租草场是为了打草，不能放牧，草场费是2014年6月6日到2015年6月6日为止，并由付款人聂显章，收款人朱彩龙的签字。租赁期到后，原告多次找被告请求返还草场，但被告都以各种理由推脱。
另查明，被告租赁原告1500亩草场，每年租赁费4，000.00元。
本院所认定的上述事实有，当事人陈辩及草牧场承包权经营权证、收据一枚（复印件）、证明、借条两份、借据、收据、草场租赁合同、西乌旗政府文件在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原被告在2014年5月26日的《收据》，明确约定草场租赁期间为2014年6月6日到2015年6月6日。被告以原告借款未还清为由，拒绝返还租赁原告的1500亩草场。被告将草场租赁与借款两个非同一事实；两个不同性质的法律关系混为一体，其抗辩理由不成立。被告的行为形成事实上的侵权，对原告因此而造成的损失要承担赔偿责任，标准宜按月租金计算至判决之日，共计五个月。关于原告向被告的借款，被告可另行主张。原告要求被告赔偿侵占期间的草场损失15，000.00元，证据不充分，且远高于每年4，000.00元的草场租赁费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第1款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告聂显章在本判决生效之日起十日内将占用的1500亩草场返还给原告敖特根其其格、娜仁图雅
被告聂显章在本判决生效之日起十日内赔偿原告敖特根其其格、娜仁图雅的损失1，666.00元。
驳回原告敖特根其其格、娜仁图雅的其它诉讼请求。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告聂显章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵振清
二〇一五年十月二十九日
书记员 敖世纪
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第585号
原告张某，男，汉族，生于1989年9月6日。
被告刘某某，女，汉族，生于1989年1月15日。
张某诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识后于2008年举行了婚礼，后在西和县何坝镇政府办理结婚登记手续。2011年10月22生女儿张某甲，2013年3月4生儿子张某乙。我姐姐是被告哥哥的妻子，已经离婚了。由于我们的关系不正常，致使两家经常闹矛盾打架。我从2013年起和被告分居生活，现原告要求起诉离婚，并抚养两个孩子，被告承担抚养费72000元并退还我彩礼15000元。
被告刘某某辩称，我和原告的夫妻感情不是多好，我同意离婚，离婚后我也不再受原告家的凌辱了，离婚后我要求抚养女儿，原告单方提出离婚，根据法律规定离婚后原告要支付我30000元的生活帮助金。
经审理查明：原、被告相识后于2009年8月16日举行婚礼，2011年并在西和县何坝镇政府办理了结婚登记手续。原告于2011年10月22生女儿张某甲，2013年3月4生儿子张某乙，现两个孩子都随原告一起生活。由于原告姐姐张某某是被告哥哥刘某某的妻子，且张某某和刘某某已经离婚，为此该两家经常发生矛盾，致使原被告两人也经常吵架。从2014年起，原告和被告分居生活，现原告要求起诉离婚，。
本院认为，原、被告系合法夫妻，应受法律的保护。但双方共同生活期间因张某某和刘某某离婚引发矛盾，现原告提出离婚且被告同意，故对原告的离婚请求应予支持。离婚后父母都有抚养孩子的权利和义务，对于被告抚养女儿张某甲的请求应予支持，原告抚养儿子张某乙。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某某离婚；
二、原告张某抚养儿子张某乙，被告刘某某抚养女儿张某甲，双方各自不承担抚养费；
案件受理费100元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 ：庞伟宏
二〇一五年十一月二日
书记员 ： 闫 兴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第585号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，组织机构代码︰57824015-8。
法定代表人李义芹，负责人。
被告魏长录。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告魏长录物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2015年2月26日向本院申请撤回对魏长录的起诉。
本院认为，原告邢台市顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 周 婧
二〇一五年二月二十六日
书记员 张为涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第585号原告：王梦雅，女，1990年5月8日生，汉族，住南昌市西湖区，。委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。被告：南昌天立企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路景田大厦第1幢1层40号店面，组织机构代码：06745480-8。法定代表人：洪彦池。原告王梦雅诉被告南昌天立企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梦雅及其委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告南昌天立企业管理咨询有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦雅诉称：2014年10月19日原、被告双方签订承包合同（实为租赁合同），双方约定由原告承租经营南昌西湖区象山南路331号（弥敦道街区卖场），租期自2014年10月19日至2016年10月18日止，但今年1月16日起，由与被告于原房东权属争议，导致原告承租的店面被房东强行锁门，现整个卖场停水、停电，已无法继续承租经营，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具诉状法院，请如前所诉求，依法裁判：一、判令解除双方于2014年10月19日签订的承包合同，退还押金人民币18000元，退还剩余租金人民币99000元，合计117000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告王梦雅提交了如下证据：证据一、承包合同，证明双方于2014年9月25日签订卖场承租协议，租期为2年;证据二、收据2张，证明原告缴纳了租金108000元及押金18000元;证据三、江西晨报、江西都市报、录音录像资料，证明被告违约的事实;证据四、函告、通知、公告，证明在房屋租赁期限内，原房东停水停电，要求终止合同，导致合同无法继续履行。被告南昌天立企业管理咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。经审理查明，2014年9月25日,原告王梦雅作为承包方同被告南昌天立企业管理咨询有限公司作为发包方签订《承包合同》一份,合同约定:原告承包被告所有的坐落于南昌市××路××（××＃）的商铺进行经营,商铺面积约为11.5平方米。承包期限为贰年，承包店铺期自2014年10月19日起至2016年10月18日止。被告于2014年9月25日前向原告交付该承包店铺。该承包店面首年每月承包费用总计为人民币9000元，每年承包费用总计为人民币108000元（壹拾万零捌仟元正）。自第二年起租金递增5.6％，租金为9500原人民币每月，每年承包费用总计为人民币114000元（大写：壹拾壹万肆仟元正）。本合同签订时，原告应向被告支付承包保证金，保证金为贰个月的承包费用，即人民币18000元（大写：壹万捌仟元正）。承包关系终止时，被告收取的承包店铺承包保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。合同签订当天，原告王梦雅按照约定交纳给被告店铺租金壹拾万零捌仟元，押金壹万捌仟元。后因被告同商铺所有权人即原房东因权属纠纷，导致原告经营的店铺于2015年1月16日被强行关闭，停止营业至今。店铺被关之后，原告寻找被告退还租金及押金未果，遂诉至本院，要求被告南昌天立企业管理咨询有限公司退还剩余租金99000元及押金18000元。上述事实，有租赁合同、缴费票据、公告及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。本院认为，本案中双方当事人签订的租赁合同是其真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。当事人应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行义务，则构成违约，需要向守约方承担相应的民事责任。本案中原告按照约定交纳了店铺租金，被告应按照合同约定交付店铺给承租人使用，并保持店铺符合使用状态。现因被告自身原因导致租赁合同无法继续履行，该份合同已实际终止，被告应退还原告剩余的房屋租金89000元及押金18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2014年6月10日原告王梦雅与被告南昌天立企业管理咨询有限公司签订的《承包合同》;二、被告南昌天立咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王梦雅租金89000元及押金18000元;三、驳回原告王梦雅其他诉讼请求。本案由原告王梦雅预交的案件受理费2640元，由被告南昌天立企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 胡 婷审判员 罗 雯审判员 周蓉娟二〇一五年十一月五日书记员 雷志江速录员 谢露洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02382-2号
原告：潘彪，男，1955年2月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王玉玲，男，1942年10月16日生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年八月四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2661号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2661号申请执行人陆小玉，女，1949年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人郭晶，男，1972年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆小玉与被告郭晶民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第5868号民事判决确认：被告郭晶应给付原告陆小玉欠款及案件受理费合计168600元。判决生效后，被告郭晶未自觉履行，权利人陆小玉向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民一(民)初字第5868号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年六月二十三日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第799号
罪犯姚利，男，1976年3月27日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）德刑初字第862号刑事判决，以被告人姚利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日、2012年10月30日，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚利在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚利在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚利减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月14日起至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第7号
原告张某某�男，1993年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人胡东勋，男，1979年8月18日生，汉族，农民。
被告苌某某，女，1995年1月10日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告苌某某婚约财产纠纷一案，原告张某某于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人胡东勋到庭参加诉讼，原告张某某及被告苌某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2014年农历2月26日经人介绍相识，当天在被告家中举行了定亲仪式，我当天给付被告彩礼款21800元，至2014年农历8月12日被告及其家人分三次向原告索要彩礼款共计35800元。后来被告无故解除婚约，现无奈诉至法院望法院依法判决：1、被告偿还原告彩礼款35800元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苌某某未予以答辩
根据原告的诉�意见，本院归纳以下争议焦点：原告张某某要求被告苌某某返还彩礼款35800元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告提交的证据有：1、刘某某的书面证言一份。2、刘某某的庭审证言一份。3、孟某某的庭审证言一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3能够相互印证，上述证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，可以认定以下案件事实：原告张某某与被告苌某某于2014农历2月16经媒人刘凤叶介绍相识并定亲，当天原告张某某给付被告苌某某彩礼款21800元，原告父母及婶婶按民俗经媒人刘某某给付被告母亲3000元。2014年5月12日，原告张某某在被告苌某某家给付被告商量钱10000元，见面礼1000元。后原被告感情破裂，婚约解除。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案被告在婚约期间接受原告彩礼款31800元，数额较大，应当予以返还，对原告张某某要求被告苌某某返还31800元彩礼款的诉讼请求本院予以支持。原被告交往期间原告及其亲属陆续给付被告4000元，是双方礼节性来往正常支出，属于赠与行为，不应再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、限被告苌某某于判决生效后10日内返还原告张某某彩礼款31800元。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费695元，被�苌某某承担618.6元，原告承担76.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹 永 彬
审判员 童永奎（代）
陪审员 张 红 俊
二〇一五年四月七日
书记员 陈 鹏 举
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4456号
原告：佛山市银正铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区C区37号，统一社会信用代码：914406077962680523。
法定代表人：文家强，总经理。
委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。
被告：广东建通工程有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市凤岗镇沙岭东江花园三号楼二楼201号商铺，统一社会信用代码：914419000702690212。
负责人：陈琦河。
被告：广东建通工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号1801房之自编1801房，统一社会信用代码：91440000707664038G。
法定代表人：陈琦河。
原告佛山市银正铝业有限公司（以下简称银正公司）与被告广东建通工程有限公司东莞分公司（以下简称建通东莞分公司）、广东建通工程有限公司（以下简称建通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告连带向原告支付款项2520278.45元及利息（从起诉日至实际清偿欠款日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年9月16日，原告与建通东莞分公司签订《铝合金门窗（百叶）制作安装分包合同》，约定由原告以包工包料方式承揽被告位于东莞市东江花园（四期）铝合金门窗制作和安装工程，按实际完成工程量结算款项。原告依约完成了上述工程的门窗制作、供货及安装义务。2017年9月9日，原、被告确认涉案工程已经全部完工，建通东莞分公司欠原告到期应付款项为2520278.45元。建通公司依法应对建通东莞分公司的欠款承担连带清偿责任。原告向两被告催款未获，遂提起本案诉讼。
被告建通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：一、本案应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。虽然住建部相关规定对金属门窗安装工程的施工方无资质要求，但该类工程仍属建设工程中的专业工程。原告银正公司与建通东莞分公司签订的《东江花园（四期）铝合金门窗（百叶）制作安装分包合同》明确该合同是根据《合同法》和《建设安装工程承包合同条例》的相关规定签署，合同主要条款均是建设工程施工合同的必备条款。由此可见，原、被告签订的应是建设工程施工合同。二、本案应适用专属管辖规定，由工程所在地的东莞市第三人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于涉案工程所在地东莞市属于东莞市第三人民法院管辖范围，故本案应移送至该法院审理。三、即使本案为承揽合同纠纷，也应由合同履行地法院即东莞市第三人民法院管辖为宜。因《东江花园（四期）铝合金门窗（百叶）制作安装分包合同》载明工程地址位于东莞市沙岭东江花园，应视为双方对合同履行地有明确约定。即使双方对合同履行地约定不明，但涉案合同约定的门窗安装工程全部于东莞市沙岭东江花园工地完成，故将该地址视为合同履行地更合适。最后，本案纠纷主要为工程结算争议，工程安装完成后成品均在工地现场，由于东莞市第三人民法院与本案诉讼联系更为紧密，为更好查明案件事实和进行公正审理，本案应由东莞市第三人民法院管辖为宜。综上，请求法院将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案应属于建设工程施工合同纠纷。理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。而原告为被告的涉案工程提供的门窗安装工程构成整个建设工程项目的一部分工作内容，其安装的门窗添附于建筑物上，构成建筑物不可分割部分。因此，本院认为原告为涉案的东莞市东江花园（四期）工程提供的门窗安装工程属于建设工程施工合同范畴。2、另根据最高人民法院于2011年2月18日修正的《民事案件案由规定》的规定，建设工程合同纠纷项下包括建设工程分包合同纠纷。本案中原告与建通东莞分公司签订的《东江花园（四期）铝合金门窗（百叶）制作安装分包合同》，明确此合同为工程分包合同，且该合同约定条款均为建设工程承包合同的相关内容。综上，本院确定本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款亦规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此建设工程施工合同纠纷案件由工程所在地人民法院专属管辖。原告为涉案工程提供的门窗安装工程，工程所在地位于东莞市，故本案应移送至工程所在地的东莞市第三人民法院审理。被告建通公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告广东建通工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省东莞市第三人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李慧慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初256号
原告：赵某，男，住南昌县莲塘镇。
被告：梁某，男，住南昌县广福镇。
原告赵某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、涂凤鸣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年2月2日，被告梁某从原告处借款人民币620000元，并向原告写下欠条一份，承诺2012年2月5日付清，但还款到期后，被告找各种理由和借口迟迟不偿还债务。经原告多次催要，后被告在2014年1月30日还款30000元，2015年2月5日还款10000元，还欠580000元一直未偿还。原告只好诉至法院，要求被告梁某偿还欠款本金人民币580000元及利息，被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证，被告身份证。证明原、被告的主体资格。
二、协议、欠条。证明原、被告在2010年2月5日结算合伙账目并签订协议，约定原告退伙后，被告需支付原告700000元，被告同日向原告出具欠条的事实。
三、2012年2月2日出具的欠条一张。内容：“今欠到赵某现金人民币陆拾贰万元整（￥：620000元），2012年2月5日前付清。今欠人：梁某，2012年2月2日。另欠条中注明2014年1月30日还叁万元（￥30000元）、2015年2月5号还款一万，被告梁某均签字确认”。证明被告梁某于2012年2月2日向原告赵某重新出具欠条一张，欠条中注明欠原告赵某620000元并约定支付期限，后被告仅在2014年1月30日还款30000元、2015年2月5日还款10000元的事实。
被告梁某辩称：我们是通过刘某认识的。我在2012年的时候没有打欠条给他，也没有说什么时候付清。过年时原告到我家要钱。协议系原告赵某起草，我随便签了个字，当时他说是给家里一个说法，没想到他会来打官司。我不同意还钱，要重新算账。南昌县广福镇广三商贸城工程他赚了650000元，修水武吉高速A7标段桐家高架桥工程我们亏了2000000元，要一人一半，这样一算，我没有欠他的钱。
被告梁某在规定的举证期限内未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据一，被告未提出异议；对原告提供的证据二、证据三，被告对其真实性无异议，认为欠条是原告起草，自己签的字。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告赵某与被告梁某通过朋友刘某相识。被告与刘某合伙承建修水武吉高速A7标段桐家高架桥工程，后刘某退伙，原告加入。之后原、被告又合伙承接南昌县广福镇广三商贸城等工程。2010年2月5日，原、被告就修水武吉高速A7标段桐家高架桥和南昌县广福镇广三商贸城等工程账目进行合伙清算并签订协议，约定被告支付原告退伙款700000元。被告承诺从协议签订之日起广三商贸城收余款时付收款的50%，如未能付清原告700000元欠款，被告可在签订协议之日起算两年之内付清给原告。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条中约定被告欠原告现金700000元，两年内付清。至此，原告退出合伙。后被告在2012年2月2日重新向原告出具一张欠条，约定被告欠原告现金人民币620000元，2012年2月5日前付清。另欠条中注明被告梁某分别在2014年1月30日支付30000元，2015年2月5日支付10000元，被告梁某均在欠条中签字确认。被告尚欠原告580000元未支付，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金580000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告持被告出具的欠条向本院起诉，本院以民间借贷纠纷案由立案受理，但在审理过程中查明，该欠条以原、被告合伙经营退伙时清算协议为依据，双方纠纷从法律性质上看，属合伙协议纠纷。原、被告达成的协议，实质上为退伙清算协议，属双方自行处分、自愿承担风险的结果，未违反法律规定，合法有效，对原、被告均有法律拘束力。经双方结算，被告需支付原告退伙款700000元，并向原告出具欠条，约定付款期限，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告只支付原告部分退伙款，现原告起诉要求被告支付拖欠的退伙款580000元，合法有据，本院予以支持。在非借贷合同纠纷案件中，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益。在金钱给付之债迟延履行的情况下，合同违约方应承担赔偿损失的违约责任。约定有付款期限但未约定利息的，付款人应承担逾期付款利息，此时的利息表述是一种违约责任，实质为一种法定违约金，只不过以利息形式表现出来。本案中原告请求被告给付利息，因双方未约定逾期支付利息，故约定的支付期限内视为无利息，应自被告最后支付部分退伙款的次日即2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告梁某辩称2012年未向原告出具过欠条，但2010年2月5日欠条及2012年2月2日欠条上被告均已签字，且被告2014年1月30日付款30000元，2015年2月5日付款10000元被告均签字确认，被告梁某的辩解与该事实自相矛盾，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，判决如下：
被告梁某在本判决生效之日起七日内给付原告赵某退伙款人民币580000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月6日起至本判决确认付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告赵某已预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7019号
申请执行人黄志刚。
被执行人深圳市宝士捷电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝士捷电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘赐恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1875号
原告：青岛金德丰纺织机械有限公司，地址：黄岛区王台镇王台中村。
法定代表人：殷文霞，系该公司经理。
委托代理人：殷国海，青岛市黄岛区王台法律服务所法律工作者。
被告：如皋市锦泽纺织有限公司，地址：江苏省如皋市磨头镇新联村21组7号。
法定代表人：石永兵，系该公司经理。
被告：石永兵，男，现年约48岁，住江苏省如皋市。
本院在审理原告青岛金德丰纺织机械有限公司与被告如皋市锦泽纺织有限公司、石永兵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款219000元，2、依法判令被告给付原告违约金20000元、3、诉讼费用由被告承担。2018年2月19日原告将起诉状中的诉讼请求第一项变更为19000元，并于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛金德丰纺织机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元（原告已预交4585元），减半收取137.5元，由原告负担，剩余4447.5元退回原告。
审判员 马先明
二〇一八年三月十九日
书记员 于亚楠
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第15号
原告河南益丰高温材料股份有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇。
�定代表人白周义，系该公司董事长。
委托代理人杨威，系河南省巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
委托代理人张国强，系河南省巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告南宫市双龙金属制品有限公司，住所地南宫市苏村镇。
法定代表人杨瑞军，任该公司总经理。
原告河南益丰高温材料股份有限公司与被告南宫市双龙金属制品有限公司为定作加工合同纠纷一案，本案受理后，由审判员程文兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南益丰高温材料股份有限公司的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告南宫市双龙金属制品有限公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南益丰高温材料股份有限公司诉称，2012年2月22日，我公司与被告签订600吨混铁炉耐火材料及拆炉、砌筑的定作加工合同一份。该合同约定，我公司为被告600吨混铁炉进行拆炉、�筑作业及耐火材料制作供应。我公司依约履行并开具发票，但被告未按时足额付款，截止2012年7月5日被告最后一次付款后，被告仍欠我公司材料及工程款90万元未付，我公司多次催要未果，为此依法起诉，请求法院：1、依法判令被告给付耐火材料款及拆炉、砌炉工程款共计90万元及自2014年1月14日起至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告河南益丰高温材料股份有限公司为证明自己的主张提交的证据有：1、2012年2月22日原、被告双方签订的600吨混铁炉耐火材料及拆炉、砌筑工程的合同一份。证明双方存在定作加工合同关系。证据2、2012年8月22日的金额为80万元的增值税专用发票一张和2013年11月14日的金额为50万元的建筑业统一发票一张。证明原告已依约履行了定作加工合同，并向被告出具了相关发票；同时也证明被告对原告履行合同情况的认可。证据3�2012年7月5日的收据一张和2012年8月17日电子汇划收款回单一张。证明被告只付了原告40万元工程款。证据4、南宫市国税局证明一份。证明原告为被告开具的金额为80万元的增值税专用发票，被告将该发票的税款已在南宫市国税局进行了抵扣，同时说明被告认可原告的混铁炉施工质量。
被告南宫市双龙金属制品有限公司未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月22日，原告与被告在内丘县龙海钢铁集团有限公司签订了600吨混铁炉耐火材料及拆炉、砌筑工程的定作加工合同一份。该合同约定的主要内容有：合同总金额为130万元（其中开增值税票的金额为80万元，施工建筑发票的金额为50万元）；工程期限为被告停产后35天内原告将混铁炉工程交付被告使用；结算方式为合同签订后预付款30％，货到付款30％，炉子完毕交付使用三个月内无质量问题，十日内付20％，使用满一年无质量问题后付10％，使用满两年后十日内付清剩余10％；合同纠纷解决方式为协商解决，或由合同签订地内丘县法院进行解决。合同签订时被告已经停产，原告依据双方认可的设计施工方案在被告厂区内开始施工，被告派人现场监督，35个工作日内原告完工交付，被告将炉子接收并投入使用。2012年7月5日原告先给被告写了收到40万元的收据一张，后被告于2012年8月17日通过中国建设银行巩义市支行给付了原告40万元。原告于2012年8月22日向被告开具了金额为80万元的增值税专用发票一张，于2013年11月14日向被告开具了金额为50万元的建筑业统一发票一张，被告接收入帐。现被告处于停产状态，对混铁炉的施工质量未向原告提出过异议，剩余的材料及工程款90万元至今未付。
以上事实由原告提交的起诉状、定作加工合同、河南增值税专用发票、建筑业统一发票（代开）、收据、电子汇划收款回单及本案的庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告签订600吨混铁炉耐火材料及拆炉、砌筑的定作加工合同，是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。原告要求被告给付耐火材料款及拆炉、砌筑工程款共计90万元的请求，由原告开具的建筑业统一发票、增值税发票和付款收据等为证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告南宫市双龙金属制品有限公司给付原告河南益丰高温材料股份有限公司加工定作工程款90万元及利息（利息自2014年1月14日起至履行完毕日止，利率按银行同期贷款利率计�）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告南宫市双龙金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第15号
原告关章栓，又名关章拴，男，1976年3月29日出生，汉族。
被告桑卫杰，男，1974年10月21日出生，汉族，农民。
被告孙海红，女，成年，住址同上，系桑卫杰之妻。
本院在审理原告关章栓与被告桑卫杰、孙海红买卖合同纠纷一案中，原告关章栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告关章栓负担。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 郭卫锋
二〇一四年七月九日
书记员 李晓昂
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1140号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐某（绰号“三组”），女。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月21日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日，被告人唐某伙现罪犯涂某（已判刑）商量租用罪犯李某（已判刑）的住处（位于龙岗区平湖街道某房）开设赌场，并商定给李某500元人民币的好处费。当晚，涂某与被告人唐某召集了林某甲、林某乙、覃某能、石某明等人在上述地点以玩“三公”的方式进行赌博。当晚11时许，民警对该赌场进行了查处，当场查获赌资人民币1620元，并抓获了涂某、李某及其他参赌人员。罪犯涂某、李某被本院判处拘役四个月。2014年2月21日，公安机关将被告人唐某抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示的扑克牌一副、赌资等物证、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、判决书、租赁合同等书证、证人林某甲、林某乙、覃某、石某等人的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人唐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。鉴于被告人唐某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1269号量刑建议书建议对被告人唐某判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人唐某无视国法，开设赌场进行牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年五月五日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6号
原告：吴裕海，男，1971年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吴和清，男，1965年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费烜，江苏玄博律师事务所律师。
原告吴裕海与被告吴和清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1�3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕海、被告吴和清的委托诉讼代理人费宁荣、费烜两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20万元并支付利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年和2014年，原告与句容红山房地产开发有限公司法定代表人吴洪山有借贷关系，在吴洪山欠原告借款无力偿还时，被告主动为其承担了20万元欠款，并出具欠条一张。被告当时承诺于2015年4月底付清，后一直未付。
被告吴和清辩称：原告诉称的被告代吴洪山向原告偿还20万元欠款一事并不存在，实际是2015年1月9日被告向原告借款20万元，并出具欠条一份，该欠条实际上是借条，但原告并未履行出借�务，该借款并未实际发生。因此，原告诉请无事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日、2012年9月5日、2014年6月16日，吴洪山分别向原告借款30万元、30万元和20万元。后吴洪山与原告约定上述借款中的20万元由案外人吴和清代被告偿还原告。
2015年1月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴裕海人民币贰拾万（200000）元”。
以上事实，有原告吴裕海提交的身份证复印件一份、欠条一张、本院（2016）苏1183民初1555号案件中2016年4月21日庭审笔录一份、民事判决书一份、本院调取的（2016）苏11民终2293号民事裁定书一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。吴洪山于2014年6月16日向原告借款20万元的事实，已由生效判决确认，本院予以认定。后被告于2015年1月9日向原�出具欠条的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告向原告出具欠条的行为应视为被告自愿将案涉债务承担，该行为实质属于债务人转移义务的行为。原告接收被告出具的欠条并未提出异议，并向被告主张权利，应视为债权人同意债务人转移义务。综上，原告和吴洪山之间的债权债务关系已经实际转变为原告和被告之间的债权债务关系，因此原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告辩称本案借条出具后原告未履行出借义务，并未实际借款，对该辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴和清于本判决生效之日起十日内返还原告吴裕海借款20�元并支付利息（利息自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴和清负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 平
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第89号
原告：熊某甲，男，汉族，1975年2月14日生。
委托代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，汉族，1977年10月5日生。
原告熊某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘小鹏担任审判长，人民陪审员方芳、占珊珊参加评议的合议庭，原告熊某甲及委托代理人吴江平到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年底，原告经人介绍与被告胡某某相识。1998年3月8日登记结婚，1998年12月23日生下大儿取名熊某乙，2007年9月6日生下小儿取名熊某丙。由于原、被告双方认识时间较短，缺乏深刻了解，自结婚以来，被告就经常与原告争吵，有时发生打架，被告动辄就对原告谩骂，给原告精神上造成重大打击，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生小孩熊某乙、熊某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未到庭应诉答辩，也未提供答辩材料。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告身份证及被告身份信息各一份，证明原、被告身份；证据二、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；证据三、户口簿一份，证明原、被告婚生大儿子熊某乙于1998年12月23日出生，小儿子熊某丙于2007年9月6日出生，二儿子均未成年。
本院经审核原告所举的证据，认证如下：
对原告的证据一、二、三均予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告熊某甲与被告胡某某于1998年3月8日在民政部门登记结婚，并于1998年12月23日生育大儿子熊某乙，2007年9月6日生育二儿子熊某丙。婚后双方经常因家庭琐事争吵，原告于2014年6月17日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经调解未果。
本院认为，原、被告相识相恋至结婚，具有一定的感情基础，并且双方共同生育婚生两小孩，应珍惜夫妻感情，不能因一些家庭琐事便草率离婚。原、被告双方应共同珍惜、维护夫妻感情，遇到问题应共同面对，共同解决。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告诉请本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告熊某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已支付），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 占珊珊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 艳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第96号
原告权某，男，1982年9月4日生，汉族，河北沧县人。
委托代理人路明达，河北傲宇律师事务所律师。
原告王某，男，1963年8月8日生，汉族，无业，河北沧县人。
被告沧州丰缘食品有限公司。住所地：沧县高川乡闫辛庄。
法定代表人张凤春，经理。
委托代理人张凤营，男，1966年3月9日生，汉族，住孟村回族自治县宋庄子乡沙涨村。系张凤春之兄。
原告权某、王某与被告沧州丰缘食品有限公司（以下简称丰缘公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权某的委托代理人路明达、原告王某、被告丰缘公司的委托代理人张凤营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告与被告签订《钢结构合同》。合同约定，原告方负责本工程±0以上的钢结构及维护系统的安装，所有土建均不属于原告方承包范围。合同签订后，原告方严格按照合同约定履行自己的行为，但被告方却始终不履行合同约定的义务，至今也未支付合同款。故诉至法院，要求判令被告给付二原告构件款、配件款、运输费、安装人工费、吊装费、工具占用费、人工误工费、耗材材料费、货物保管场地费共计1070000元。
被告对原告的诉讼请求予以认可，并称之所以未支付给原告款项是因为公司资金未到位。
经审理查明，被告欲建钢结构车间。2013年3月18日，原告与被告签订《钢结构合同》，原告方为被告负责±0以上的钢结构及维护系统的安装。合同签订后，原告方又和沧州金海彩钢结构有限公司签订了《轻钢结构加工合同》，由沧州金海彩钢结构有限公司为原告加工制作被告建车间所需钢构件。在原告为被告施工过程中，因为被告方面的种种原因如行政审批、资金未到位等原因，导致被告一直未按合同约定给付原告货款及施工费等，并导致被告建车间的工程反复停工，致使原告在沧州金海彩钢结构有限公司加工定做的钢构件不能及时被使用，而且导致原告拖欠沧州金海彩钢结构有限公司货款并产生货物保管费等费用。2013年12月25日，原告诉至法院，要求判令被告给付各项费用共计1070000元，包括钢结构构件材料款643500元；钢结构配件款19745元；钢结构构件运输费5600元；吊车费3600元；耗材费（乙炔、氧气等）1800元；人工劳务费13500；现场施工吊车机械费（雇用吊车司机）2400元；8个工人停工待料10天，每人一天300元，共24000元；工人交通费用10天，每天200元，共2000元；工具租赁费（包括电焊机三台，每天一台30元，手电钻六把，每天一把10元，电缆线400米，每天20元）自2013年4月15日至起诉之日，共计43350元；货物保管场地费每天500元，自2013年5月1日起计算至起诉之日共计300天，150000元；未给付款项的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至起诉之日，共计160505元。庭审中，被告对原告的诉讼请求及提交的证据均无异议。
以上事实有原、被告双方的陈述，原告权某、王某与被告丰缘公司签订的钢结构合同，原告方代表张波与沧州金海彩钢结构有限公司签订的轻钢结构加工合同、补充协议及赔偿协议，交通费、运输费等相关票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的钢结构合同系双方真实意思的表示且未违反有关法律规定，此合同合法有效。被告在原告施工后应该按照合同的约定履行给付原告货款及相关费用的义务。庭审中，被告对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告沧州丰缘食品有限公司自判决书生效之日起五日内给付原告权某、王某货款及其他费用共计1070000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵雅迪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执928号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区东方路桐荫街交叉路口西行50米路北。
代表人郭超，总经理。
被执行人房师川，男，1975年8月19日出生，汉族。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被执行人房师川代位求偿纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人无银行存款，无车辆，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初825号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月八日
书记员 王子荣
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民再终字第13号
申请再审人（原审原告）：蒋平（又名蒋萍），女，1975年10月20日出生，汉族，湘阴县人。
委托代理人：徐志林，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司岳阳巴陵支行。
负责人：周刚峰，该行行长。
委托代理人：戴小炳，该行副行长。
委托代理人：黄兴，该行职员。
蒋平与中国工商银行股份有限公司岳阳巴陵支行（原岳阳分行营业部）借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2006年10月26日作出（2006）楼民初662号民事判决，已经发生法律效力。蒋平不服该判决，向本院申请再审，本院于2014年3月18日作出（2014）岳中民申字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审�为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2006）楼民初字第662号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年六月三十日
书记员 肖芝乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东平洲际泰亚麻纺织有限公司。
法定代表人：张博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜轶群。
委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新东岳集团有限公司。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
一审被告：山东雪菱淀粉有限公司。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
再审申请人东平洲际泰亚麻纺织有限公司（以下简称亚麻公司）、姜轶群因与被申请人新东岳集团有限公司（以下简称新东岳公司）及一审被告山东雪菱淀粉有限公司（以下简称雪菱公司）担保追偿权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚麻公司、姜轶群申请再审称：（一）一审法院违法追加雪菱公司为共同被告，并超出新东岳公司的诉讼请求进行审理和判决，二审法院对此未予纠正，存在错误。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），追加当事人应在审理前的准备阶段进行，而非在庭审后。且即使追加，雪菱公司也应列为第三人，而非共同被告。2.在本案起诉时，新东岳公司仅诉请亚麻公司对其代偿的本息承担50%的连带清偿责任，一审法院超出诉请，代替新东岳公司对雪菱公司提出了追偿请求。（二）新东岳公司的还款行为不是履行保证责任，而是与雪菱公司之间形成了新的债权债务关系或与泰安市商业银行股份有限公司红门支行（以下简称泰安市商业银行）形成了新的合同关系，故其无权向亚麻公司和姜轶群进行追偿。1.本案中，保证期间应从2013年5月25日开始计算，而新东岳公司是在2013年5月24日即保证期间之外还款，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条关于保证期间的规定。2.雪菱公司从未欠付泰安市商业银行的贷款利息，也未出现财务状况严重恶化的情况，二审判决认定本案符合提前履行保证责任的条件，缺乏证据证明。3.本案系担保追偿权纠纷，审理时应以《保证合同》中约定的“保证人在接到贷款人书面通知后15日内清偿”为基础，即从5月20日接到通知，到6月4日前还款，但二审法院套用《借款合同》中的还款时间，错误认定“因5月25日为星期六，故提前到5月24日还款”。4.泰安市商业银行违规帮助雪菱公司将贷款支付给了山东泽生生物科技有限公司，故无权要求担保人承担责任。而新东岳公司未依法履行抗辩权，且拖延7个月未向雪菱公司进行追偿，存在重大过错，应自行承担不利后果。（三）根据担保法司法解释第二十条的规定，目前并无证据证明新东岳公司不能向雪菱公司追偿，且新东岳公司已在一审庭审中明确放弃向雪菱公司追偿，故其无权再向亚麻公司和姜轶群追偿。即使亚麻公司和姜轶群需要承担责任，也应为承担补充清偿责任。（四）二审判决认定（香港）弘晖发展有限公司（以下简称弘晖公司）为本案保证人是错误的。1.新东岳公司起诉时并未将弘晖公司列为被告。2.弘晖公司在《保证合同》落款处盖章是应泰安市商业银行的要求由外资股东对亚麻公司的担保行为进行确认。3.《保证合同》封面保证人栏里未列弘晖公司，且第十条规定“本合同一式三份，各方各持一份”，亦能证明弘晖公司不是保证人。亚麻公司、姜轶群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院认为，（一）关于一审法院追加雪菱公司是否违反程序，是否超出诉讼请求的问题。一审法院在第一次庭审之后，为查明案件事实，依职权追加雪菱公司作为共同被告，新东岳公司也对诉讼请求进行了变更。之后，一审法院对本案再次开庭并组织质证，并未影响亚麻公司和姜轶群依法行使诉讼权利，亦未超出新东岳公司的诉讼请求，亚麻公司、姜轶群提出的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于新东岳公司的还款行为是否为履行保证责任，是否享有向亚麻公司、姜轶群追偿权利的问题。本案泰安市商业银行与雪菱公司签订的《借款合同》第七条约定：“借款人财务状况严重恶化，发生贷款人认为足以影响贷款安全的行为的，贷款人有权要求借款人限期纠正，或采取下列一项或多项措施：……2.宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息。”本案查明，泰安市商业银行于2013年5月20日发送《贷款代偿通知单》，以“因雪菱公司出现了影响偿债能力的重大不利事项”为由，以通知的形式向新东岳公司告知雪菱公司的贷款提前到期，要求新东岳公司于2013年5月24日前代为偿还。而新东岳公司作为连带保证人在签署《保证合同》的时候，已经承诺在雪菱公司无法还款的情况下承担保证责任，其依据《保证合同》第4条第5项“若贷款提前到期，保证责任从提前到期之日起开始计算”的约定，在5月24日履行保证责任，符合《保证合同》的相关约定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，新东岳公司承担保证责任之后，享有向雪菱公司和其他连带保证人追偿的权利。至于雪菱公司是否出现了导致贷款提前到期的重大不利事项，新东岳公司无法亦无义务对雪菱公司的财务状况进行审查，二审判决认定新东岳公司的还款行为系履行保证责任，享有向其他连带保证人追偿的权利，并无不当。
（三）二审法院判决亚麻公司和姜轶群对雪菱公司的债务分别承担20%连带清偿责任是否恰当的问题。本案中，弘晖公司虽然是亚麻公司的股东，但其与亚麻公司均是独立的法人。新东岳公司在一审起诉时，明确表示与弘晖公司之间的纠纷另案处理，并要求亚麻公司和姜轶群各承担20%的连带清偿责任，此为新东岳公司对其追偿权的处分，且并未加重亚麻公司和姜轶群的责任。故二审法院判决亚麻公司和姜轶群对雪菱公司的债务分别承担20%的连带清偿责任，并无不当。
综上，亚麻公司、姜轶群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东平洲际泰亚麻纺织有限公司、姜轶群的再审申请。
审 判 长 刘小飞
审 判 员 孙延平
代理审判员 叶 阳
二〇一七年七月五日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东平洲际泰亚麻纺织有限公司。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜轶群。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新东岳集团有限公司。法定代表人：李勇，该公司董事长。一审被告：山东雪菱淀粉有限公司。法定代表人：赵峰，该公司董事长。再审申请人东平洲际泰亚麻纺织有限公司（以下简称亚麻公司）、姜轶群因与被申请人新东岳集团有限公司（以下简称新东岳公司）及一审被告山东雪菱淀粉有限公司（以下简称雪菱公司）担保追偿权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚麻公司、姜轶群申请再审称：（一）一审法院违法追加雪菱公司为共同被告，并超出新东岳公司的诉讼请求进行审理和判决，二审法院对此未予纠正，存在错误。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），追加当事人应在审理前的准备阶段进行，而非在庭审后。且即使追加，雪菱公司也应列为第三人，而非共同被告。2.在本案起诉时，新东岳公司仅诉请亚麻公司对其代偿的本息承担50%的连带清偿责任，一审法院超出诉请，代替新东岳公司对雪菱公司提出了追偿请求。（二）新东岳公司的还款行为不是履行保证责任，而是与雪菱公司之间形成了新的债权债务关系或与泰安市商业银行股份有限公司红门支行（以下简称泰安市商业银行）形成了新的合同关系，故其无权向亚麻公司和姜轶群进行追偿。1.本案中，保证期间应从2013年5月25日开始计算，而新东岳公司是在2013年5月24日即保证期间之外还款，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条关于保证期间的规定。2.雪菱公司从未欠付泰安市商业银行的贷款利息，也未出现财务状况严重恶化的情况，二审判决认定本案符合提前履行保证责任的条件，缺乏证据证明。3.本案系担保追偿权纠纷，审理时应以《保证合同》中约定的“保证人在接到贷款人书面通知后15日内清偿”为基础，即从5月20日接到通知，到6月4日前还款，但二审法院套用《借款合同》中的还款时间，错误认定“因5月25日为星期六，故提前到5月24日还款”。4.泰安市商业银行违规帮助雪菱公司将贷款支付给了山东泽生生物科技有限公司，故无权要求担保人承担责任。而新东岳公司未依法履行抗辩权，且拖延7个月未向雪菱公司进行追偿，存在重大过错，应自行承担不利后果。（三）根据担保法司法解释第二十条的规定，目前并无证据证明新东岳公司不能向雪菱公司追偿，且新东岳公司已在一审庭审中明确放弃向雪菱公司追偿，故其无权再向亚麻公司和姜轶群追偿。即使亚麻公司和姜轶群需要承担责任，也应为承担补充清偿责任。（四）二审判决认定（香港）弘晖发展有限公司（以下简称弘晖公司）为本案保证人是错误的。1.新东岳公司起诉时并未将弘晖公司列为被告。2.弘晖公司在《保证合同》落款处盖章是应泰安市商业银行的要求由外资股东对亚麻公司的担保行为进行确认。3.《保证合同》封面保证人栏里未列弘晖公司，且第十条规定“本合同一式三份，各方各持一份”，亦能证明弘晖公司不是保证人。亚麻公司、姜轶群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院认为，（一）关于一审法院追加雪菱公司是否违反程序，是否超出诉讼请求的问题。一审法院在第一次庭审之后，为查明案件事实，依职权追加雪菱公司作为共同被告，新东岳公司也对诉讼请求进行了变更。之后，一审法院对本案再次开庭并组织质证，并未影响亚麻公司和姜轶群依法行使诉讼权利，亦未超出新东岳公司的诉讼请求，亚麻公司、姜轶群提出的该项申请再审理由不能成立。（二）关于新东岳公司的还款行为是否为履行保证责任，是否享有向亚麻公司、姜轶群追偿权利的问题。本案泰安市商业银行与雪菱公司签订的《借款合同》第七条约定：“借款人财务状况严重恶化，发生贷款人认为足以影响贷款安全的行为的，贷款人有权要求借款人限期纠正，或采取下列一项或多项措施：……2.宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息。”本案查明，泰安市商业银行于2013年5月20日发送《贷款代偿通知单》，以“因雪菱公司出现了影响偿债能力的重大不利事项”为由，以通知的形式向新东岳公司告知雪菱公司的贷款提前到期，要求新东岳公司于2013年5月24日前代为偿还。而新东岳公司作为连带保证人在签署《保证合同》的时候，已经承诺在雪菱公司无法还款的情况下承担保证责任，其依据《保证合同》第4条第5项“若贷款提前到期，保证责任从提前到期之日起开始计算”的约定，在5月24日履行保证责任，符合《保证合同》的相关约定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，新东岳公司承担保证责任之后，享有向雪菱公司和其他连带保证人追偿的权利。至于雪菱公司是否出现了导致贷款提前到期的重大不利事项，新东岳公司无法亦无义务对雪菱公司的财务状况进行审查，二审判决认定新东岳公司的还款行为系履行保证责任，享有向其他连带保证人追偿的权利，并无不当。（三）二审法院判决亚麻公司和姜轶群对雪菱公司的债务分别承担20%连带清偿责任是否恰当的问题。本案中，弘晖公司虽然是亚麻公司的股东，但其与亚麻公司均是独立的法人。新东岳公司在一审起诉时，明确表示与弘晖公司之间的纠纷另案处理，并要求亚麻公司和姜轶群各承担20%的连带清偿责任，此为新东岳公司对其追偿权的处分，且并未加重亚麻公司和姜轶群的责任。故二审法院判决亚麻公司和姜轶群对雪菱公司的债务分别承担20%的连带清偿责任，并无不当。综上，亚麻公司、姜轶群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东平洲际泰亚麻纺织有限公司、姜轶群的再审申请。审 判 长  刘小飞审 判 员  孙延平代理审判员  叶 阳二〇一七年七月五日书 记 员  魏 然