wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00070号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人焦某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人焦某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2013年10月9日12时许，证人三在本县牌洲湾镇中堡村收购棉花时，被害人一和证人一不让其在中堡村收购棉花，并将证人三打伤。同日14时许，李某甲（已判刑）得知其叔父证人三被他人打伤后，便邀约了被告人焦某某和张甲、胡某某、李某乙、张乙（均已判刑）及杨某等人驾驶三辆汽车，携带砍刀、钢管等凶器到本县牌洲湾镇花口村王世付家找被害人一、证人一报复并将被害人一、被害人二、被害人三等人打伤，经法医鉴定：被害人一、被害人二、被害人三的损伤程度均为轻微伤。2015年3月20日被告人焦某某到公安机关投案自首。其行为已构成寻衅滋事罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定。应当以寻衅滋事罪追究被告人焦某某的刑事责任。
被告人焦某某对起诉指控的事实供认不讳。没有辩护意见。
经审理查明：2013年10月9日12时许，嘉鱼县牌洲湾镇东岭村村民证人三在该镇中堡村收购棉花时，被害人一和证人一指责李不应该在此收购棉花，并将证人三殴打致伤。证人三随即报警，同时将被打之事电话告知其侄儿李某甲，同日14时许，李某甲先后邀约了被告人焦某某和张甲，胡某某、李某乙、张乙及杨某等人驾乘三辆汽车，携带砍刀、钢管等凶器到该镇花口村王世付家找被害人一、证人一报复，并将被害人一、被害人二、被害人三殴打致轻微伤。2015年3月20日被告人焦某某到嘉鱼县公安局投案自首。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人一陈述：与证人三发生纠纷将他打了及李某甲持钢管带人将自己左后腰部捅伤的前后经过；
2、被害人二陈述：在王世付家，李某甲带人将自己打伤的过程；
3、被害人三陈述：有三台车的人到自己家中将被害人二、被害人一及自己打伤的具体经过；
4、证人一证实：殴打证人三及李某甲等人到花口王世付家，将被害人一、被害人二、被害人三三人打伤的前后过程；
5、证人二证实：有三台轿车的人到自己家中将被害人一、被害人二及婆婆打伤的部分情节；
6、证人三证实：在收棉花时，被王世付的侄儿和另一姓张的殴打的起因，及与我侄儿李某甲和张乙、胡七说去王世付家被打及张乙受伤的经过；
7、法医鉴定意见书：被害人二的损伤为轻微伤甲级；被害人三的损伤为轻微伤乙级；被害人一的损伤为轻微伤甲级。
8、同案人李某甲、张甲、胡某某、李某乙、张乙、杨某等人的供述均分别交待参与被告人到花口村殴打他人的事实经过。
被告人的供述与上述证据吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人焦某某受他人的邀约与多人到被害人家中滋事，致三人轻微伤。公诉机关指控被告人焦某某参与寻衅滋事的事实成立，其行为构成寻衅滋事罪。本案的发生事出有因，被告人焦某某在犯罪的过程中起辅助作用，系从犯，情节轻微，且能投案自首，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人焦某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐争鸣
人民陪审员 杜金凤
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第57号
原告：刘某。
法定代理人：刘章远，系原告父亲。
委托代理人：伍保祥，浙江句章律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
被告：杨兰。
本院在审理原告刘某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、杨兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取计165元，由原告刘某负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年二月十五日
代书 记员 郑 嘉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第670号
罪犯葛江辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○八年八月十二日作出（2008）满刑初字第86号刑事判决，以被告人葛江辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛江辉在服刑期间，于2009年11月13日至2013年7月15日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛江辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第670号
罪犯葛江辉，男，1975年6月18日出生，汉族，文盲，河北省满城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○八年八月十二日作出（2008）满刑初字第86号刑事判决，以被告人葛江辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛江辉在服刑期间，于2009年11月13日至2013年7月15日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛江辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6205号
原告泉州欧美特包装材料有限公司，住所地南安市。
法定代表人王水喷，该公司董事长。
委托代理人徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
法定代表人尤建扬，该公司负责人。
本院在审理原告泉州欧美特包装材料有限公司诉与被告南安市明大卫生用品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付清所欠余款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州欧美特包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶海亿
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保586号
成应红、成志科、陈晓瞳：
宁乡县大屯营乡白洋村石塘组：
2017年6月22日成应红、成志科、陈晓瞳送来申请保全的（2017）湘0124民初3728号民事裁定书，要求保全宁乡县大屯营乡白洋村石塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月三日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审27号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：陈学其，男，1986年1月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：李丹，女，1989年6月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2016〕第X141号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2010年4月6日登记结婚，2016年8月26日在云溪岳化医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女（第三个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月17日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月22日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2016〕第X141号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈学其征收社会抚养费33366元，对被执行人李丹征收社会抚养费33366元。合计征收社会抚养费66732元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年6月2日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X141号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X141号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈学其、李丹自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费66732元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昭阳
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初336号
原告：珲春市兰江渔业行，住所地珲春市。
业主：李洪章。
被告：韩志伟，男，住珲春市。
珲春市兰江渔业行与韩志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告珲春市兰江渔业行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市兰江渔业行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市兰江渔业行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市兰江渔业行负担。
审判员 郑智博
二〇一八年四月十九日
书记员 李冬雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2868号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：龚波。
委托代理人：盛婉倩。
委托代理人：俞婧天。
被告：钱荣。
被告：季庆仙。
被告：赵敏。
被告：孙丽娟。
被告：义乌市浩泰汽车服务有限公司。
法定代表人：钱荣。
被告：义乌市现代轮胎有限公司。
法定代表人：赵敏。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司（以下简称惠商小贷公司）为与被告钱荣、季庆仙、赵敏、孙丽娟、义乌市浩泰汽车服务有限公司（以下简称浩泰汽车公司）、义乌市现代轮胎有限公司（以下简称现代轮胎公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告惠商小贷公司的委托代理人盛婉倩到庭参加了诉讼，被告钱荣、季庆仙、赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠商小贷公司起诉称，2014年4月11日，被告钱荣向原告借款500万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额500万元；期限2014年4月11日至2014年7月10日；月利率为18.66‰；借款利率按月结算，结算日为每月的20日；担保方式为保证担保；如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息；为实现债权的一切费用由被告承担。被告季庆仙承诺该借款为夫妻共同债务。同日，被告赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司与原告签订《最高额保证合同》三份，均约定：为被告钱荣2014年4月11日在原告处借款的500万元本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。现合同履行期限届满，被告钱荣、季庆仙未归还分文，被告赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司也未尽担保义务。请求判令：一、被告钱荣、季庆仙归还借款本金500万元，利息、罚息147725元（利息59090元，以月利率18.66‰计，从2014年6月21日至2014年7月10日；罚息88635元，以月利率27.99‰计，从2014年7月11日暂计到2014年7月28日，之后罚息金额计至实际履行之日止），共为5147725元；二、被告赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱荣、季庆仙、赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司均未作答辩也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借款合同、借款借据、款项收付确认书各一份及浙江义乌农村商业银行股份有限公司网银电子回单打印件一份，用以证明被告钱荣向原告借款并约定相关权利义务。
2、最高额保证合同三份，用以证明被告赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司为被告钱荣的借款提供保证担保。
3、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书各一份，用以证明被告钱荣、季庆仙系夫妻关系，被告赵敏、孙丽娟系夫妻关系。
被告钱荣、季庆仙、赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告钱荣、季庆仙于2004年3月23日登记结婚；被告赵敏、孙丽娟于1987年5月14日登记结婚。
2014年4月11日，被告赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司分别与原告惠商小贷公司签订《最高额保证合同》各一份，均约定：为被告钱荣自2014年4月11日至2014年9月11日期间最高金额人民币800万元的借款承担连带责任保证。保证担保范围包括但不限于：借款合同项下的主债权和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2014年4月11日，被告钱荣（甲方）与原告惠商小贷公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币500万元，借款期限自2014年4月11日起至2014年7月10日止，借款利率为月利率18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，贷款到期，利随本清；担保方式为保证担保；乙方对甲方逾期还款部分按合同利率的1.5倍计收罚息，并对未支付利息按月计收复利。在该合同上还注明：本借款属于夫妻共同债务，非个人债务且不属于《婚姻法》第19条规定之情形。本人已就本借款之事向配偶履行了告知义务，并已经得到了配偶的同意。由被告钱荣、季庆仙签名捺印。同日，原告按约足额发放贷款至被告钱荣账号。被告钱荣自2014年6月21日起，未再支付贷款利息。
本院认为，原告惠商小贷公司与被告钱荣签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告钱荣未按约还本付息，依法应承担相应的违约责任。被告钱荣尚欠原告借款本金人民币500万元的事实清楚，证据确实充分，其应当及时予以归还并支付利息。被告钱荣、季庆仙系夫妻关系，本案所涉债务发生于被告钱荣、季庆仙婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。双方对利息及罚息的约定，因两者折算后的实际利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告钱荣、季庆仙、赵敏、孙丽娟、浩泰汽车公司、现代轮胎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱荣、季庆仙于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元并支付利息、罚息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月21日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告赵敏、孙丽娟、义乌市浩泰汽车服务有限公司、义乌市现代轮胎有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币23917元（已减半），保全费人民币5000元，合计人民币28917元，由原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司负担人民币114元，被告钱荣、季庆仙负担28803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币47834元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一四年九月十日
代书记员 傅俊霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2077号
原告：邵勇兵男，1977年9月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：方伟星男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱芬女，1979年8月1日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告邵勇兵诉被告方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出对被告方伟星、钱芬的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵勇兵在本案宣判前自愿申请撤回对被告方伟星、钱芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵勇兵撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告邵勇兵负担。
审 判 员 方钢军
二〇一六年一月五日
代书记员 钱宇红
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00716号
原告徐某甲，男，汉族。
委托代理人徐某乙，女，汉族，系原告之姐。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，男，杨凌区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某甲与被告王某某离婚纠纷一案中。原告徐某甲于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐某甲承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十月十六日
书 记 员 武 鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）二中民三破裁字第5-10号
申请人天津宝硕门窗发展有限公司破产管理人，住所地天津市河东区津塘路与十一经路交口鼎泰大厦1113-1114室。
代表人刘焱。
本院在审理天津宝硕门窗发展有限公司破产清算一案中，于2013年12月12日以（2010）二中民�破裁字第5-9号民事裁定书，审查确认债权人会议通过的破产财产分配方案。申请人因破产财产已分配完毕，破产清算结果及破产费用支出情况，业经天津市津审会计师事务所有限责任公司审计。申请人于2013年12月30日提请本院终结天津宝硕门窗发展有限公司破产程序。
本院认为，天津宝硕门窗发展有限公司破产清算案，破产财产已分配完毕，相关清算结果及清算费用已经债权人会议讨论通过，并已审计完毕。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
一、宣告终结天津宝硕门窗发展有限公司破产程序；
二、未得到清偿的债权不再清偿。
案件受理费人民币122057.80元，从破产财产中优先支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 狄建庆
审 判 员 李会芝
代理审判员 崔 军
二〇一三年十二�三十一日
书 记 员 姚 强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3057号
原告：吴昌会，女，生于1952年5月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王永刚，男，汉族，成年，住址不详。
原告吴昌会与被告王永刚共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告吴昌会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于岳东沟村××号的房产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年9月2日，原告与被告父亲王义结婚。婚前，王义盖主房3间。婚后，原告与王义共同劳动，盖偏房石棉瓦房5间。王义于2016年腊月十四病故。被告王永刚与我关系不和，有卖掉该房产的想法。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。现原告不能提供被告明确的身份信息及住所地，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴昌会的起诉。
案件受理费300元，退还给原告吴昌会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初3057号原告：吴昌会，女，生于1952年5月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王永刚，男，汉族，成年，住址不详。原告吴昌会与被告王永刚共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告吴昌会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于岳东沟村××号的房产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年9月2日，原告与被告父亲王义结婚。婚前，王义盖主房3间。婚后，原告与王义共同劳动，盖偏房石棉瓦房5间。王义于2016年腊月十四病故。被告王永刚与我关系不和，有卖掉该房产的想法。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。现原告不能提供被告明确的身份信息及住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴昌会的起诉。案件受理费300元，退还给原告吴昌会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业人民陪审员  李 峰人民陪审员  秦广华二〇一七年八月二十五日书 记 员  姚 远
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初685号
原告：杨森，男，1955年7月28日出生，汉族，住平陆县南坡村二组。
被告：山西省平陆县靖家山磷矿，住所地，常乐镇靖家山村。
负责人：郝孝堂，原山西省平陆县靖家山磷矿法定代表人。
被告：张喜娃，曾用名张喜成，男，1955年7月24日出生，汉族，住平陆县太阳路南四巷21号。
委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
本院在审理原告杨森与被告山西省平陆县靖家山磷矿、张喜娃返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨森撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 赵 东
二〇一八年五月十七日
书记员 李博文
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1746号
原告：赵海生，男，1975年9月10日出生，汉族，现住清河县。
被告：王振，男，汉族，现住南宫市。
赵海生与王振买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告赵海生于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵海生负担。
审判员 霍红霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 张长顺
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3506号
被执行人:姜某,男,1974年11月18日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:唐某,男,1989年4月26日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人唐某、姜某罚金一案中，因被执行人未按泗阳县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）泗刑初字第0245号刑事判决书履行义务，本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐某、姜某的银行存款、车辆登记等，查封了被执行人唐某的所有的苏Ｎ×××××号车辆，查封了唐某所有的位于泗阳县××镇××城××室房产。经过调查了解情况，该套房屋现由唐某父母及子女居住，故暂不宜处置。唐某已离开爱园镇原籍多年，目前因其他案件正在服刑期间。被执行人姜某已履行义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初24955号
原告：吴礼平，男，1963年4月20日出生。
委托代理人：郭东亚，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：北京华盛枫林科贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永丰屯村西南平房，统一社会信用代码：911101086330740699。
法定代表人：陈大庆，总经理。
委托代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。
原告吴礼平诉被告北京华盛枫林科贸有限公司（以下简称华盛枫林公司）劳动争议一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
吴礼平向本院提出诉讼请求：请求判令华盛枫林公司支付我违法解除劳动关系赔偿金差额19010元。事实和理由：我于2012年10月4日入职华盛枫林公司，职务为司机，月综合工资为3300元。2015年12月28日华盛枫林公司以经营困难为由将我辞退，属于违法解除劳动合同，且仅支付我4300元补偿金，现我不服仲裁的不予受理决定，诉至法院，要求华盛枫林公司支付我违法解除劳动关系赔偿金差额。
本院经审查认为，吴礼平曾以要求与华盛枫林公司确认劳动关系、华盛枫林公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、加班费为由提起仲裁申请。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出京海劳人仲字[2016]第3571号裁决书，裁决书中认定根据双方签订的协议，华盛枫林公司与吴礼平系协商一致解除劳动关系。对吴礼平要求华盛枫林公司支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求不予支持。该裁决书作出后，双方均未起诉，现该仲裁裁决书已经生效。对此本院认为，生效的仲裁裁决书已经认定吴礼平与华盛枫林公司系协商一致解除劳动关系，现吴礼平再行起诉主张华盛枫林公司违法解除劳动关系，并主张协议中金额过低，要求华盛枫林公司支付其违法解除劳动关系赔偿金差额，属于法院一事不再理的事由，故本院对吴礼平的起诉，依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回吴礼平的起诉。
吴礼平已交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘鹏飞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）长执字第603号
申请人高育娃。
被申请人姚忠岱。
本院依据已发生法律效力的（2001）长民初字第316号民事判决书向被执行人姚忠岱发了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人姚忠岱在金融机构的存款21249.11元予以扣划，直接划至西安市长安区收费管理中心。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇〇九年十二月三十日
书记员 李明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1814号
原告：阳小军，男，1968年7月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李大钟，男，1953年10月10日生，汉族，住贵州省水城县双水新区。
第三人：赵庆祥，男，1965年1月10日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201310858168。
原告阳小军与被告李大钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，赵庆祥申请作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳小军，第三人赵庆祥及其委托代理人赵泽勇到庭参加诉讼，被告李大钟经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳小军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月26日向原告借款50万元，2014年6月21日向原告借款30万元，合计80万元。被告向原告借款后一直拒绝履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院向被告李大钟依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
第三人赵庆祥述称：原告阳小军以被告李大钟差欠其借款本金80万元提起诉讼，该笔款项不是真实借款，而是投资款。2014年4月23日，阳小军、李大钟、赵庆祥签订了《合作协议书》，三人共同出资承包“水城县发箐锌品有限公司一台电锌炉”进行锌品冶炼及产品经销。因阳小军系国家机关工作人员，不能从事经商活动，故阳小军找来柳青代为持股和担任财务人员，李大钟、赵庆祥、柳青三人另行签订了一份虚假的《合作协议书》。虽然柳青在合伙体中担任财务人员并代替阳小军行使合伙人权利，但柳青名下的合伙款均是由阳小军缴纳的。李大钟作为三人合伙体的代表在合伙中收取合伙款项和管理合伙事宜。所以，本案中涉及的80万元实际上是阳小军支付给李大钟的部分合伙投资款，而不是借款。
本院经审理认定事实如下：被告李大钟以经营公司需要资金周转为由，分别于2014年5月26日、2014年6月21日向原告阳小军借款500000元、300000元，并分别出具相应《借条》给阳小军，双方未约定还款期限。之后，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告阳小军提出的财产保全申请，本院于2017年6月7日裁定冻结本院执行帐户上李大钟名下的执行款78万元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转帐凭证以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，对原告阳小军主张的借贷关系，一方面，被告李大钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见及证据，视为对原告所诉事实的认可。另一方面，原告提供的两份借条及相应的银行转帐凭证，亦充分证实了借贷事实的成立。现原告阳小军诉请被告李大钟偿还借款800000元，依法应予支持。对于第三人述称原告交付给被告的不是借款，而是投资款，并提交了合作协议书、电炉租赁合同、结帐清单等予以证实原告与被告及第三人之间系合伙关系，经查，第三人提交的所有证据均系复印件，本院无法核实，且原、被告及第三人之间是否是合伙关系与本案无直接关联，故对第三人述称不予采信。被告李大钟经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大钟于本判决生效后十日内向原告阳小军偿还借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，因本案适用简易程序，减半收取计5900元；保全费4420元，合计10320元，由被告李大钟负担（原告已预交，限于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴含
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督39号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人雷新翠，性别，女，汉族，1963年4月15日生，住址，新田县***，身份证号码4329281963***。
申请人于2016年5月31日向本院申请支付令，被申请人雷新翠于2003年4月14日起共向申请人借款本金100000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息234197元，现申请人要求被申请人雷新翠给付本金及利息共计234197元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人雷新翠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计234197元。
申请费100元，由被申请人雷新翠负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 邓林林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1719号
上诉人（原审被告）赫拉（北京）环境保护技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人吴伟锋。
委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海泰纳展览服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人韩颐灏。
上诉人赫拉（北京）环境保护技术有限公司（以下简称“赫拉公司”）因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2014年3月19日，上海泰纳展览服务有限公司（以下简称“泰纳公司”）与赫拉公司通过电子邮件的方式签订合同书一份，约定赫拉公司委托泰纳公司负责2014年5月20日至22日在上海新国际博览中心参加的第十五届中国环博会展台的设计与制作（展位号为N3馆3430），总面积为84平方米，主体结构为一层。制作要求以赫拉公司确认的效果图为标准，展场用材以材料报价表为标准。项目价款为人民币（以下币种均为人民币）231，550元，包含效果图全部内容及赫拉公司委托泰纳公司代付场馆费用11，550元。合同另约定，赫拉公司应于2014年4月4日前以汇款转账或现金票据方式向泰纳公司支付全部款项的50%用于购买材料，即115，775元。布展日（即2014年5月22日泰纳公司在赫拉公司指定场馆内搭建后的二十个工作日内），赫拉公司验收完毕后支付剩余50%的项目价款，即115，775元。泰纳公司在收到款项后三个工作日内出具与该合同项目款等额的发票给赫拉公司。由于泰纳公司原因，造成展台制作、施工不能按期完工、中途无理由终止协议或因为泰纳公司展台施工不完善或品质不佳造成展台于展览会场上不堪使用，责任由泰纳公司承担。赫拉公司应按合同约定期限支付款项，如未能按时支付款项的，每逾期一天赫拉公司需承担合同价款1%的逾期违约金。除该逾期违约金约定外，违约方还应对守约方支付合同款项的50%的经济赔偿，并仍需赔偿守约方实际遭受的经济损失。合同签订后，赫拉公司按约向泰纳公司支付了121，550元，泰纳公司亦按约按照泰纳公司要求为其设计并制作了展台。展览结束后，因赫拉公司未按约支付剩余价款，故涉讼。
原审法院据此认为：
泰纳公司与赫拉公司间承揽合同合法有效，原审法院予以确认。现泰纳公司已按约完成了赫拉公司交付的设计、制作、搭建展台的工作，故赫拉公司理应按约向泰纳公司支付剩余价款。至于泰纳公司主张的违约金，赫拉公司认为过高，原审法院认为，违约金兼具补偿性及惩罚性，结合本案实际情况，泰纳公司主张的违约金尚在合理范围内，原审法院予以支持。至于赫拉公司提出的泰纳公司搭建的展台存在严重质量问题的意见，原审法院认为，首先，赫拉公司提供的证据尚不足以证实泰纳公司搭建的展台存在质量问题；其次，赫拉公司亦未提供证据证明泰纳公司在完成展台搭建工作后，赫拉公司曾向泰纳公司提出过质量异议；最后，赫拉公司也实际使用了泰纳公司搭建的展台参加了此次展会，应当视为赫拉公司对泰纳公司提供的展台通过了质量验收。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，作出如下判决：一、赫拉公司应于判决生效之日起十日内给付泰纳公司价款110，000元；二、赫拉公司应于判决生效之日起十日内给付泰纳公司违约金33，000元。一审案件受理费3，160元，减半收取1，580元，由赫拉公司负担。
上诉人赫拉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、赫拉公司对泰纳公司在原审审理过程中提供的展台照片的真实性持有异议，但未得到原审法院采信。2、赫拉公司对于原审法院认定的“现泰纳公司已按约完成了赫拉公司交付的设计、制作、搭建展台的工作，故赫拉公司理应按约向泰纳公司支付剩余价款”、“首先，赫拉公司提供的证据尚不足以证实泰纳公司搭建的展台存在质量问题；其次，赫拉公司亦未提供证据证明泰纳公司在完成展台搭建工作后，赫拉公司曾向泰纳公司提出过质量异议；最后，赫拉公司也实际使用了泰纳公司搭建的展台参加了此次展会，应当视为赫拉公司对泰纳公司提供的展台通过了质量验收”的意见持有异议。3、赫拉公司对于本案中泰纳公司主张的违约金存有异议。据此，赫拉公司上诉要求撤销原审判决，改判驳回泰纳公司的全部原审诉请。
上诉人赫拉公司在二审过程中向本院提供两组“赫拉公司负责人与泰纳公司负责人唐伟”之间的QQ和微信记录，以证明其上诉意见和理由。
被上诉人泰纳公司辩称：不同意赫拉公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于赫拉公司提供的两组证据认为，赫拉公司认为“泰纳公司负责人唐伟”与事实不符，无论泰纳公司还是本案争议项目负责人均无“唐伟”此人。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。
另，赫拉公司无证据证明“唐伟”系泰纳公司的员工或者本案争议项目的负责人。
本院认为：
原审法院在查明本案事实的基础上，以“赫拉公司提供的证据尚不足以证实泰纳公司搭建的展台存在质量问题……赫拉公司亦未提供证据证明泰纳公司在完成展台搭建工作后，赫拉公司曾向泰纳公司提出过质量异议”以及“违约金兼具补偿性及惩罚性，结合本案实际情况，泰纳公司主张的违约金尚在合理范围内”为由，作出“赫拉公司理应按约向泰纳公司支付剩余价款并支付违约金”的认定有相应的事实和法律依据，本院对此予以维持。上诉人赫拉公司上诉仅坚持其在原审中的意见，但无相应的证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，160元，由上诉人赫拉（北京）环境保护技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00179号
罪犯张军，男，1980年6月8日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年五月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第78号刑事判决，以被告人张军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年二月六日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第159号刑事裁定，将罪犯张军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第345号刑事裁定，将罪犯张军的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。二0一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00490号刑事裁定，对罪犯张军减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初802号
原告：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：路胜彪，男，汉族，1982年4月1日出生，户籍地河南省舞阳县。
被告：孙峰英，女，汉族，1983年6月15日出生，户籍地武汉市新洲区。
被告：张建华，男，汉族，1974年4月2日出生，户籍地漯河市郾城区。
原告郭永诉被告路胜彪、孙峰英、张建华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告路胜彪、孙峰英、张建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告偿还原告借款120000元及违约金（违约金按年利率24%从2017年10月16日起至偿还完毕止）；2、请求法院依法判令第三被告对请求第一项承担连带责任；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告路胜彪、孙峰英找到原告向原告借款120000元，并由张建华对该借款进行担保，三方共同约定月息3分，借期至2017年10月15日。借款到期后，被告未按约定还款付息，故原告根据法律规定，特向贵院起诉，望判如诉请。
被告路胜彪、孙峰英、张建华未到庭、未答辩。
被告路胜彪、孙峰英、张建华均未提供证据。
经审理查明：2017年7月15日，原告郭永与被告路胜彪、孙峰英、张建华签订借款合同，合同约定路胜彪因资金紧张向郭永借款120000元，借款期限自2017年7月15日至2017年10月15日，如路胜彪未按约定还款，路胜彪、孙峰英、张建华自愿同意按每天每一万元向郭永支付200元违约金及月利息3分，违约金由借款人和担保人共同承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用），担保人担保时间为2年，如有纠纷，由召陵区人民法院管辖等条款；孙峰英作为借款人路胜彪配偶予以签名，张建华作为该笔借款担保人在借款合同中予以签名。郭永按合同约定向路胜彪转账交付了120000元的借款。上述借款到期后，被告路胜彪、孙峰英未按约定偿还借款，张建华也未按约定承担担保责任。经郭永催要，被告支付原告利息至2017年10月15日。
另查明，路胜彪与孙峰英系夫妻关系，二人于2009年3月18日办理结婚登记，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借款合同、银行转账单据、路胜彪与孙峰英结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为，被告路胜彪、孙峰英、张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告路胜彪、孙峰英向原告郭永借款120000元的事实，有借款合同、银行转账单据为证，本院予以认可。借款合同约定的还款时间为2017年10月15日，被告路胜彪、孙峰英并未在约定的期限偿还借款，现原告起诉要求被告路胜彪、孙峰英共同偿还借款本金120000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按年利率24%从2017年10月16日计算至借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张建华在借款合同中自愿对被告路胜彪、孙峰英的借款行为承担连带保证责任，原告郭永要求被告张建华承担连带偿还责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告路胜彪、孙峰英于本判决生效后五日内偿还原告郭永借款120000元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%从2017年10月16日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告张建华对判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告路胜彪、孙峰英负担，被告张建华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 兰晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵帅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执83号之一
申请执行人：杨文林，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张保平，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张光梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人杨文林与被执行人张保平、张光梅民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日委托湖北点石拍卖有限公司十堰分公司拍卖被执行人张保平、张光梅共同共有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会二组的房屋一套（土地证号：16200013-×）及门面房屋一间（土地证号：16200012-××9）。2017年5月17日，申请执行人杨文林参与竞买并以251300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会二组的房屋一套（土地证号：16200013-×）及门面房屋一间（土地证号：16200012-××9）的所有权归买受人（申请执行人）杨文林所有。
二、买受人（申请执行人）杨文林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一七年七月六日
书记员 涂 娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0321执83号申请执行人杨文林，男，1969年6月8日出生，汉族。被执行人张保平，男，1966年1月10日出生，汉族。被执行人张光梅，女，1974年11月15日出生，汉族。申请执行人杨文林与被执行人张保平、张光梅民间借贷纠纷一案，根据原告杨文林的申请，本院依据（2015）鄂郧阳民一初字第00757号民事裁定书，于2015年6月17日依法查封了张保平、张光梅共同共有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会二组的房屋一套（土地证号：16200013-1）及门面房屋一间（土地证号：16200012-**）。2015年10月20日，本院作出（2015）鄂郧阳民一初字第00757号民事判决书，该判决生效后，因张保平、张光梅未主动履行生效判决所确定的义务，杨文林于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后向张保平、张光梅发出了执行通知书，责令张保平、张光梅收到执行通知书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但张保平、张光梅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张保平、张光梅共同共有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会二组的房屋一套（土地证号：16200013-1）及门面房屋一间（土地证号：16200012-19）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 孙培勇审判员 王 卉二〇一六年五月二十七日书记员 涂 娇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2109号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人任国奉，系该公司职工。
被告姚雷，男，1982年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告姚雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告姚雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告姚雷系青县帝豪嘉苑小区4号楼2单元601室业主，房屋面积为87.89平方米，其2014年10月1日至2016年9月30日两年的物业服务费为1476.55元、电梯费为738.28元、公共照明费为80元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费；2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告姚雷至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。被告拖欠2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1476.55元、电梯费738.28元、楼道照明费80元，应予支付，现原告主张电梯费670.60元，不违反法律规定，本院予以支持。另原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持440元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告姚雷给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1476.55元、电梯费670.60元、楼道照明费80元及违约金440元，共计2667.15元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02346号
原告刘某，
被告孟某
本院在审理原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 程 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈学民
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）运盐刑初字第527号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李某某，别名李明军，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化，出生地运城市盐湖区，农民，现住盐湖区解州镇郊斜村。2012年9月12日因涉嫌故意伤害被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年9月17日因经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
辩护人刘世宁，山西远韬律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2012）506号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人张某甲于2012年11月8日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。2013年3月11日附带民事原告人张某甲以民事赔偿部分已达成协议为由，向本院提出撤回附带民事诉讼请求。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员王运芳依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人陈军、被告人李某某及辩护人刘世宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2012年4月27日19时40分许，被告人李某某持刀窜至郊斜村张某甲家，将张某甲头部、腋下、手上砍伤后逃离现场，经鉴定为轻伤。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示的证据有：被害人的报案材料及陈述、被告人李某某的供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定书、损坏公路路产赔偿清单、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李某某系投案自首，依法可从轻处罚，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，辩称：2012年4月份张某甲因为贷款的事情向我要钱，我不在家他就调戏我媳妇，当时我媳妇不敢说，过了几个月后才给我说的。案发当天我去找张某甲问他时他不承认，他就动手掐我，后我俩打在一起，他媳妇拿锨打我，我就拿着刀砍了他两下就走了，过了几天我就去公安机关投案自首。当庭表示认罪，表示愿意赔偿被害人经济损失，希望法庭能够从轻处罚。被告人李某某的辩护人辩称：一、被告人李某某是在张某甲欺负其妻张某某的情况下才找的张某甲，故被害人张某甲有明显过错是引发本案的直接原因；二、被告人李某某有投案自首情节，依法应从轻、减轻处罚，请求法院对被告人李某某在一年有期徒刑以下量刑。
经审理查明：2012年4月27日19时40分许，被告人李某某听其妻说之前被害人张某甲到其家中要借款时曾被张某甲欺负，便开车到被害人张某甲家质问，双方发生争执，被告人李某某便持刀朝被害人身上砍了几下后逃离。经运城市盐湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（盐）公（司法）鉴（损伤）字（2012）315号鉴定，被害人张某甲损伤程度为轻伤。经万荣县司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书万荣司法鉴定中心（2013）临鉴字第21号鉴定，张某甲属七级伤残。案发后被告人李某某于2012年6月4日到运城市公安局盐湖分局投案自首。
审理过程中，被告人李某某亲属与被害人张某甲达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质证的下列证据予以证实：
（一）、案件侦破及案发经过的证据
1、被害人张某甲的报案材料及陈述，证实2012年4月28日19时许，我出门看见李明军站在我家门坡底下，他的车在我家门口停着，手上还拿了把砍刀，李明军问我是不是欺负他老婆了，我说没有，说完李明军就拿刀砍我，我抬起左手挡了一下，随后李明军又用刀砍在我的左腋窝下，第三刀砍在我的头上，我当时被砍倒在地上，我老婆程某某出门拿了把锨，李明军又要砍我老婆，我就赶紧拿锨，这时李明军就跑了，他跑出一截后我们村的赵某某过来了，骑着摩托车带着我去包扎，后我们村的赵运虎、李民武、李合法就开车送我去了医院；2、被告人李某某的供述，证实2012年4月27日下午4点左右，我开车到张某甲家去找他，问他是不是欺负我媳妇了，张某甲不承认，然后我们两吵了几句，张某甲就起身一把给我推靠在我的车上，然后我看到他媳妇从家里拿了一把铁锨从家里出来，我便伸手从我车驾驶座的靠背后面拿了一把刀出来，朝张某甲身上乱砍去，他媳妇拿铁锨也朝我们乱打，砍了几下后我就朝西跑了；3、证人程某某的证言，证实2012年4月28日下午7点左右，我和我丈夫张某甲在家听到门口有人喊我丈夫名字，我丈夫出去后没几分钟，我在家听到外面吵闹的很厉害，我到门口后看到李某某手里拿了一把砍刀，我便赶快返回家到照壁那里拿了一把铁锨出去，李某某看到我拿了铁锨便拿刀要砍我，我丈夫抓住我的手拿铁锨挡了一下，然后李某某就跑了；4、证人张某某的证言，证实2011年8月份院娃去我家找李某某还钱，当时我给院娃说李某某不在家，院娃说：“李某某一会就回来。”，我就让他坐那等着他在我家等的时候就把我按在床上用手在我身上摸，我当时很害怕就在那喊叫，同时连踢带推院娃，院娃就跑了，我没给别人说这件事情也没有报警。2012年4月27日我们两个去运城离婚了，回来我就去了我姑南存玲家告诉她：“我觉得李某某保护不了我，他欠别人钱，要钱的人都去我家欺负我了。”当天下午李某某回家问我有什么事情没告诉他，还说你姑什么都告诉我了，我就把院娃在我家发生的事情告诉了他，说完他就出去了；5、证人赵某某的证言，证实2012年4月27日19时左右，我在我家院后的巷里清理下水道，张某甲的媳妇跑过来对我说张某甲被“大旦”砍伤了，让我赶快给他送到医院去，我便骑着他家的摩托车将张某甲带上到我们村的医疗室，医生说伤势太重了，让我往大医院送，我便骑着车往村外走，在村口时我村的运虎开车从后面追上来，将张某甲放到车上拉走，我就回家了；6、证人许某某的证言，证实2012年4月28日晚上听巷里的人说李某某将我们村的张某甲用刀砍伤，李某某有一辆土黄色面包车还有一辆白色长安面包车；7、运城市盐湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（盐）公（司法）鉴（损伤）字（2012）315号，证实被害人张某甲损伤程度为轻伤；8、山西省万荣县司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书万荣司法鉴定中心（2013）临鉴字第21号，证实被害人张某甲为七级伤残。
（二）、有关民事赔偿部分的证据
附带民事原告人张某甲当庭提供的：医药费、误工费、陪床费、复印费等证据。
（三）、证明被告人身份的证据
户籍证明，证实被告人李某某的个人基本情况。
上述证据经当庭质证，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人张某甲发生争执，持刀故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人具有投案自首情节，依法可以从轻处罚。审理中被告人认罪态度较好，其亲属已与被害人张某甲达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董晓芬
代理审判员 鱼晓辉
人民陪审员 张建跃
二〇一三年三月十一日
书 记 员 米 雪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初412号
原告：瑞昌市金晖混凝土有限公司，住所地瑞昌市码头镇（镇政府院内），统一社会信用代码913604815584907237。
法定代表人：杨少其，公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司江西瑞昌石油分公司，住所地瑞昌市码头镇油库。
负责人：叶安华。
原告瑞昌市金晖混凝土有限公司与被告中国石化销售有限公司江西瑞昌石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理。本案在诉讼过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市金晖混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1137元，减半收取569元，由原告瑞昌市金晖混凝土有限公司负担。
审判员 章俊棋
二〇一八年二月八日
书记员 徐立成
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第497号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人张珍华。2004年10月11日因犯强迫卖淫罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑七年，2010年4月1日刑满释放；2010年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月13日刑满释放；2011年12月7日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月21日刑满释放。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）479号起诉书指控被告人张珍华犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺、被告人张珍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年5月30日13时40分许，被告人张珍华来到海口市滨廉村二里69号三楼，见该X幢XXX房内无人后，其直接用脚将该房的房门踹坏后进入到房间内实施盗窃，在盗得人民币1.5元后继续翻找财物时被群众发现并将其抓获。
公诉机关认为，被告人张珍华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张珍华对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年5月30日13时40分许，被告人张珍华来到海口市滨廉村二里69号三楼，见该层被害人刘某某的XXX房内无人后，其直接用脚将该房的房门踹坏后进入到房间内实施盗窃，在盗得人民币1.5元后继续翻找财物时被群众发现并将其抓获。
上述事实，被告人张珍华在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人刘某某的报案书及陈述，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，刑事判决书，释放证明书，被告人张珍华的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张珍华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张珍华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人张珍华当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张珍华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张珍华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。）
二、扣押在案的液压钳一把、铁锤一个均系作案工具，依法予以没收；扣押在案的人民币1.5元依法退还被害人刘某某。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1655号
申请执行人：张均风。
被执行人：梁家义。
申请执行人张均风与被执行人梁家义健康权纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字1112民事判决书，已发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人医疗费7907.76元、伙食补助费602元、护理费1505元、交通费140元、误工费7606.67元、案件受理费270元、案件执行费366元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1655号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏泉旺
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初94号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人宓梦杰，男，1987年9月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，文化程度高中，个体经营户，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人宓梦杰犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人宓梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月15日中午，被告人宓梦杰在本市海曙区蓝天路264号福建沙县小吃店内，趁人不备，将自己的仿iPhone6移动电话机放在店内啤酒箱柜台上，并趁机调换窃得被害人李某1放在啤酒箱柜台上的iPhone6Plus16G移动电话机一部（价格人民币4320元）。当日21时许，宁波市公安局海曙分局电话通知被告人宓梦杰到案，宓梦杰到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。赃物已退还给被害人李某1。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宓梦杰拘役四个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人宓梦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人刘某的证言，宁波市公安局海曙分局的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、作案工具、作案地点和赃物照片、发还清单，购货发票，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）648号价格鉴定结论书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人宓梦杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宓梦杰的罪名成立。案发后，被告人宓梦杰有自首情节，可从轻处罚。赃物已退还给被害人，酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物予以没收。被告人宓梦杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宓梦杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物仿iPhone6移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9311号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480号拉德·方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余祖春，男，汉族，1972年4月29日出生，住湖北省郧西县。
委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告余祖春信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员杨登琼担任审判长，与人民陪审员雷建国、周京燕组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人赵姝及被告余祖春的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2013年8月23日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月30日欠款本息共计216
014.98元。原告多次催收未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还截止2016年4月30日的信用卡欠款本金188 005.23元，利息11
232.57元，手续费10 378.8元，滞纳金5
882.38元，年费480元，其他杂费36元，并按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告余祖春辩称，对原告主张的欠款本金无异议，但其他费用的计算标准和方式不明确，该费用属于违约金性质，应当适用合同法的相关规定，请求法院依法调整减少。
经审理查明，2013年8月13日被告余祖春签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为40×××57）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8、被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡收费标准》载明：“年费白金精英卡为人民币480元；利息日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。”
被告取得中信银行信用卡（白金精英卡）后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年3月7日被告欠原告本金187 639.23元、利息45
011.98元、滞纳金51 698.96元、年费480元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。原告请求支付的其他杂费，双方没有约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余祖春于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金187 639.23元、滞纳金51
698.96元、年费480元及利息（利息计算方法：截止2017年3月7日为45 011.98元，自2017年3月8日起以本金187
639.23为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4 540元，公告费300元，由被告余祖春负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9311号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480号拉德·方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托代理人：赵姝，北京尚衡律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：李哲，北京尚衡律师事务所律师。一般授权代理人。被告：余祖春，男，汉族，1972年4月29日出生，住湖北省郧西县。委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告余祖春信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员杨登琼担任审判长，与人民陪审员雷建国、周京燕组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人赵姝及被告余祖春的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2013年8月23日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月30日欠款本息共计216 014.98元。原告多次催收未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还截止2016年4月30日的信用卡欠款本金188 005.23元，利息11 232.57元，手续费10 378.8元，滞纳金5 882.38元，年费480元，其他杂费36元，并按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。被告余祖春辩称，对原告主张的欠款本金无异议，但其他费用的计算标准和方式不明确，该费用属于违约金性质，应当适用合同法的相关规定，请求法院依法调整减少。经审理查明，2013年8月13日被告余祖春签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为40×××57）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8、被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡收费标准》载明：“年费白金精英卡为人民币480元；利息日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。”被告取得中信银行信用卡（白金精英卡）后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年3月7日被告欠原告本金187 639.23元、利息45 011.98元、滞纳金51 698.96元、年费480元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。原告请求支付的其他杂费，双方没有约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余祖春于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金187 639.23元、滞纳金51 698.96元、年费480元及利息（利息计算方法：截止2017年3月7日为45 011.98元，自2017年3月8日起以本金187 639.23为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4 540元，公告费300元，由被告余祖春负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  雷建国人民陪审员  周京燕二〇一七年三月三十日书 记 员  沈小博
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第235号
原告蔡连发，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告石狮市金威达服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
负责人施玉双，该公司总经理。
原告蔡连发与被告石狮市金威达服饰有限公司（以下简称“金威达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员陈蕃诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡连发和被告金威达公司负责人施玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连发诉称，其于2007年3月受聘于被告金威达公司总务一职。经原、被告于2012年1月30日结算，被告尚欠其工资款16万元，并有“结算单”为证。现请求判决：由被告支付原告工资16万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告金威达公司辩称，其对原告蔡连发所述的事实均无异议。
经审理查明，被告金威达公司因其他债务被福建省泉州市中级人民法院拍卖其所有的财产。在本案审理过程中，本院发现原、被告因工资关系发生纠纷，但所欠工资时间较长，数额较大，且原、被告急于调解，可能存在虚假诉讼，本院于2014年3月18日将犯罪线索移送福建省石狮市公安局。经福建省石狮市公安局立案侦查，证实原、被告相互串通，企图优先参与分配被告在福建省泉州市中级人民法院的执行款即拍卖款。另查明，原、被告于2013年10月份协商，由被告出具结算单1份交原告收执，并将落款时间倒签至“2012年元月30日”。2013年12月31日，原告蔡连发诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认为，本案中原告蔡连发与被告金威达公司之间恶意串通，伪造工资结算单，虚报债务，企图通过诉讼的方式侵害他人合法权益，应当驳回原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的行为已经妨害了司法秩序，应于惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡连发的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告蔡连发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈蕃诗
二〇一四年七月九日
书 记 员 张亚巧
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第503号
原告王金奎，1963年6月25日。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告王金奎要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告王金奎诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告王金奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14313号
原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住佛山市顺德区北滘镇居委会林上路6号金茂华美达广场10栋803号。
法定代表人：周旺新。
委托诉讼代理人：冯瑞贞，女，1985年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪花，女，1976年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：周燕杏，女，1970年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市立可邦物业管理有限公司与被告周燕杏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月19日自愿向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月二十一日
书记员 李书琼
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1883号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区东盛大街1799号。
负责人：李耀东，经理。
被告：侯秀娟，现住长春市经济技术开发区。
被告：长春市政建设（集团）房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东环城路与吉林大路交汇处吉林大路3966号。
法定代表人：陈继忠，经理。
中信银行股份有限公司长春分行与侯秀娟、长春市政建设（集团）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费13493元，减半收取计6746元，由中信银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 吴国红
二〇一七年九月十八日
书记员 董 塔
—1—
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄商初字第0088号
原告无锡市奥驰运输有限公司，住所地无锡市北塘区312国道江海西路红星段。
法定代表人李让利，无锡市奥驰运输有限公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告宋庆辉。
本院在审理原告无锡市奥驰运输有限公司与被告宋庆辉挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告无锡市奥驰运输有限公司于2014年8月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告无锡市奥驰运输有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市奥驰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由无锡市奥驰运输有限公司负担。
审判员 冯朝昱
二〇一四年八月二十九日
书记员 蔡 岩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01824号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告戈远平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告戈远平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戈远平的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告戈远平的起诉。
诉讼费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年七月十四日
书记员 应金涛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初473号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡国发，男，1975年11月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。2000年7月因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年4月4日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2003年5月27日因赌博被江苏省常熟市公安局行政拘留五日；2003年12月7日因盗窃被行政拘留三日；2005年2月因盗窃被劳动教养一年；2008年1月17日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2010年11月23日因盗窃被原苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年1月16日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2011年12月4日因非法携带管制刀具被原苏州市公安局金阊分局行政拘留五日；2013年10月9日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年5月30日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被释放并取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人胡国发犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人胡国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月27日7时许，被告人胡国发伙同他人至苏州工业园区亭南新村一门口附近处，窃得被害人孙某外套口袋内的价值人民币1200元的OPPO牌手机1部。
另查明，被告人胡国发归案后如实供述了自己的罪行；赃物手机1部已发还被害人孙某；被告人胡国发已向本院预缴罚金人民币1000元。
还查明，被告人胡国发因犯故意伤害罪、盗窃罪于2000年7月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2001年4月4日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因赌博于2003年5月27日被江苏省常熟市公安局行政拘留五日；因盗窃于2003年12月7日被行政拘留三日；因盗窃于2005年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年1月17日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2010年11月23日被原苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年1月16日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；因非法携带管制刀具于2011年12月4日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年10月9日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年5月30日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元，2016年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人胡国发在庭审中不持异议，并有未到庭被害人孙某的陈述笔录，未到庭证人罗某、封某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、发票、价格认定结论书，发还清单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国发目无法制，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡国发积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡国发归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡国发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人胡国发具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人胡国发预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡国发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月十八日
书记员 濮天赠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第63494号
原告达利（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场鸿达路北侧。
法定代表人林富华，该公司董事长。
委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。
委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。
被告北京新元美达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼7层01-803、01-805、01-806室。
法定代表人胡宇峰，该公司总经理。
委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
本院受理原告达利（中国）有限公司与被告北京新元美达国际贸易有限公司（简称新元美达公司）确认合同无效纠纷一案，新元美达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于商标民事纠纷，应当由中级以上人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定，北京知识产权法院审理的一审案件包括：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件，涉及驰名商标认定的民事案件。北京市各中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案系商标权民事纠纷，根据上述规定，不属于北京知识产权法院及北京市各中级人民法院管辖的案件，新元美达公司住所地位又于本院辖区内，本院对本案有管辖权，故新元美达公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京新元美达国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 林子英
代理审判员 裘 晖
代理审判员 崔树磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 唐铁星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6346号
原告：宿州市银信融资担保有限公司，住所地宿州市高新区拱晨路8号。
法定代表人：沈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：蔡虎，男，1990年11月10日出生，汉族，住。
原告宿州市银信融资担保有限公司（以下简称银信融资公司）与被告蔡虎劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银信融资公司法定代表人沈朝阳及委托诉讼代理人张鹏、杨森到庭参加诉讼，被告蔡虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银信融资公司向本院提出诉讼请求：1确认原、被告不属于劳动关系；2.原告不需支付被告工资5500元；3.原告不需支付被告双倍工资差额3666.67元；4.原告无需支付被告经济补偿金916.67元。事实与理由：被告并非原告单位员工，而是宿州市易佳新集团员工，原、被告不存在劳动关系。仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。特此起诉，请求依法判决。
蔡虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告蔡虎因劳动争议向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.银信融资公司补发工资5500元；2.银信融资公司支付未签劳动合同双倍工资；3.银信融资公司支付经济补偿金1000元。2017年6月20日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宿劳人仲裁字112号仲裁裁决，裁决：一、银信融资公司支付蔡虎2016年7月至9月拖欠的工资5500元；二、银信融资公司支付蔡虎未签劳动合同双倍工资差额3666.67元；三、银信融资公司支付蔡虎经济补偿金916.67元。银信融资公司不服该裁决，向本院提起诉讼。根据原、被告双方当事人确认的被告提供的并经原告总经理沈朝阳签字确认的蔡虎离职单，能够证明被告蔡虎于2016年7月6日入职原告银信融资公司工作，并担任人事专员。被告于2016年9月18日申请离职。原、被告双方未签订书面劳动合同。
本院认为，根据上述本院认定的事实，应当确认原、被告于2016年7月6日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系。在被告为原告提供劳动期间，作为用人单位的原告应按月向作为劳动者的被告支付工资。离职单载明被告7、8、9月未发放。原告在仲裁及诉讼期间未提供被告工资情况证据，本院认定被告在仲裁申请时提供的工资数额5500元作为被告在2016年7月6日至2016年9月18日期间的工资标准。被告要求原告支付该期间的工资5500元，本院予以支持。建立劳动关系应当依法订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据被告工作时间及工资数额，被告月工资应为：5500元÷52天×21.75天＝2300.48元。二倍工资计算时间应为2016年8月6日至9月18日，原告支付被告二倍工资差额应为2300.48元＋5500元÷52天×8天＝3146.63元。用人单位与劳动者经协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告在原告单位工作不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。被告月工资为2300.48元，经济补偿金为2300.48元÷2=1150.24元，被告请求经济补偿金1000元，本院予以支持。原告关于不支付工资、双倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告宿州市银信融资担保有限公司与被告蔡虎在2016年7月6日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系；
二、原告宿州市银信融资担保有限公司支付被告蔡虎2016年7月6日至2016年9月18日期间工资5500元；
三、原告宿州市银信融资担保有限公司支付被告蔡虎未签劳动合同双倍工资差额3146.63元；
四、原告宿州市银信融资担保有限公司支付被告蔡虎经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宿州市银信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年八月八日
书记员 王玉莹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初315号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人彭某，山西纳百利旅行社有限责任公司股东。2015年10月15日因涉嫌犯挪用资金罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月27日经太原市小店区人民检察院以涉嫌职务侵占罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李小强，山西朗坤律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］244号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人李小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人彭某为山西纳百利旅行社有限责任公司（下称纳百利公司）股东，担任该公司业务经理。2014年8月20日至2014年10月9日，彭某利用职务便利，将纳百利公司与朔州、怀仁、阳泉、晋中等地旅行社签订旅游接待合同所产生的150374元业务款截留自用，拒不归还。2016年1月20日，纳百利公司收到彭某家属退款3万元，纳百利公司出具谅解书。
另查明，2015年10月9日，张家界市公安局永定分局永定派出所民警在张家界市永定城区后溶街辰晖旅馆8302房间将被告人彭某抓获，并于2015年10月9日至2015年10月14日被临时羁押于永定派出所留置室。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、报案材料、证人证言、情况说明、收款收据、网上银行电子回单、账户历史明细清单、帐证材料、证明、山西纳百利旅行社有限责任公司企业信息、合同确认件、刑事谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某利用职务上的便利，将本单位财物150374元非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某当庭自愿认罪，案发后部分退赔被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 任宝中
人民陪审员 王小梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 暴雨璐
第3页共3页
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执642号
申请执行人：开原市兴旺农资有限责任公司，地址开原市。
法定代表人：申静华，该公司经理。
被执行人：兰晓峰，女，1954年3月7日生，辽宁省西丰县。
本院在执行申请执行人开原市兴旺农资有限责任公司与被执行人申静华买卖合同纠纷一案中，被执行人申静华暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执642号申请执行人：开原市兴旺农资有限责任公司，地址开原市。法定代表人：申静华，该公司经理。被执行人：兰晓峰，女，1954年3月7日生，辽宁省西丰县。本院在执行申请执行人开原市兴旺农资有限责任公司与被执行人申静华买卖合同纠纷一案中，被执行人申静华暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月十一日书记员  于 婧
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0422行初43号
起诉人黄桂兰，女，1978年8月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托代理人覃海超，广西乾达律师事务所律师。
起诉人起诉请求：一、撤销被告藤县民政局于1996年8月31日作出的夫妻双方为周光超、黄桂兰名字的婚姻登记；二、本案诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，起诉人与第三人黄秀玲系同胞姐妹，两人的户口在1996年前都是登记在两人的父亲户口上。后第三人黄秀玲与他人确立恋爱关系，但黄秀玲未达到结婚登记年龄，为了达到结婚目的，黄秀玲冒用黄桂兰的身份与周光超于1996年8月31日申请登记结婚,并在藤县民政局办理了结婚登记。
综上，起诉人认为藤县民政局工作人员在没有认真审查结婚登记材料情况下为周光超、黄桂兰进行婚姻登记的行为存在过错，侵犯了其合法权益。遂于2017年11月14日向藤县人民法院提出上述诉讼请求。
经审查，起诉人黄桂兰身份信息与起诉人提交的证据《婚姻登记申请书》中的“黄桂兰”身份信息不符，起诉人所提交的其他证据亦无法证明其本人系婚姻登记中记载的“黄桂兰”。因此，本院认为，起诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，裁定如下：
对起诉人黄桂兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄醒勋
审 判 员 李环梅
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎燕梅
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。