wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1485号
原告韩建华，男，33岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告才文，男，33岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告徐建军，男，31岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）。住所地临河区。
负责人赵有明，公司总经理。
委托代理人刘士维，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩建华诉请：要求上述被告赔偿医疗费18374.68元，误工费12463元，护理费916元，住院伙食补助费400元，营养费400元，残疾赔偿金46300元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费62895.35元，残疾器具费70元，二次手术费5000元，鉴定费800元，共计150859.03元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及责任认定：2013年12月25日22时20分许，被告才文驾驶小型轿车在乌拉山镇西菜市场院内倒车时碰撞行人原告韩建华，造成韩建华受伤。该事故经交警部门认定被告才文负事故的全部责任。对上述事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
二、受害人的医疗情况、医疗费情况及伤残情况：原告韩建华受伤后于2013年12月26日至2014年1月5日在乌拉特前旗博爱医院住院治疗10天后出院，诊断为：左踝关节骨折伴脱位。医嘱建议：加强营养等。支住院医疗费17677.88元、门诊医疗费472.8元；原告另支乌拉特前旗人民医院门诊医疗费224元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。对上述治疗、医疗费及鉴定结论，被告均无异议，本院予以采信。
三、误工费：原告请求以自治区2013年上一年度居民服务业的行业标准，时间从受伤害之日计算至评残前一天计123天，本院予以采信。即33434元÷365天×123天=11266.8元。
四、护理费：916元。被告均无异议、认可，本院予以采信。
五、住院伙食补助费：400元。被告均无异议、认可，本院予以采信。
六、营养费：400元。被告均无异议、认可，本院予以采信。
七、残疾赔偿金：46300元。被告均无异议、认可，本院予以采信。
八、被扶养人生活费：原告父亲，1955年1月9日出生，现年59周岁，因未提供既丧失劳动能力、又无生活来源的证据加以佐证，故本院不予支持；原告母亲，1957年8月19日出生，现年57周岁，按我国劳动法的相关规定，达到国家妇女法定的退休年龄，且其无职业，应视为既丧失劳动能力又无生活来源，因其有二个子女，抚养费应为17717元×20年÷2人×10%=17717元；对原告要求女儿韩某甲抚养费12401.9元和儿子韩某乙抚养费15059.45元，被告均无异议、认可，本院予以采信。
九、精神损害抚慰金：3000元。被告均无异议、认可，本院予以采信。
十、二次手术费：被告保险公司核定给付4000元，原告同意，本院予以采信。
十一、残疾辅助器具费：70元。因无相关的医疗费发票，本院不予采信。
十二、交通费：被告保险公司要求按100元计算，原告同意，故本院予以准许。
十三、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，鉴定费800元由被告保险公司负担。
十四、赔偿情况：被告才文已支付原告10000元。
十五、车辆及保险情况：该小型轿车的实际所有人为被告徐建军，发生事故时是被告才文借用该车辆。该车辆在被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔的商业第三者责任保险一份，本起交通事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案的交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告才文负事故的全部责任，原告韩建华无责任。原、被告对该责任认定均无异议，故本院予以采信。因被告才文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在上述责任保险的责任限额内承担赔偿责任。经核算，原告的各项损失共计130735.83元，未超出上述责任保险的赔偿限额，故该损失应由被告保险公司赔偿，被告才文、徐建华不再承担本案的赔偿责任。另，为了减少诉累，被告才文已支付原告韩建华的10000元应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在承保该车辆的交强险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告韩建华各项损失130735.83元，该赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、原告韩建华退还被告才文垫付款10000元，该款于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告保险公司负担1457元，超标的诉讼费202元由韩建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈晋瑞
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第104号
原告赖向阳，男，1967年9月10日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人樊哲峰，男，1984年7月17日出生，汉族，无业，住太原市。
被告姜国鹏，男，1988年9月2日出生，汉族，住山西省应县。
原告赖向阳与被告姜国鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山、陪审员宋翠英、李红霞组成合议庭，审判员罗京山担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊哲峰到庭参加了诉讼，被告姜国鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖向阳诉称，被告于2012年5月4日向原告借款164163元，并写了借条一张。后原告与被告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款164163元，并由被告承担诉讼费用。
被告姜国鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告曾经有生意往来，被告因欠原告货款无法偿还，于2012年5月4日，被告姜国鹏给原告出具借条一份，内容是“今借到赖向阳人民币164163元整”。
证实上述事实的证据有借条、证人张某、王某的当庭证词及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告姜国鹏在借条上签字确认借到原告164163元，虽然事实是所欠货款，以借条形式表述不当，但该借条可以证明所欠货款已经转变为双方的债权债务关系，被告姜国鹏应履行还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告姜国鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告赖向阳人民币十六万四千一百六十三元。
案件受理费三千五百八十三元（原告已垫付）由被告姜国鹏负担，被告在给付上述款项时一并付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 罗京山
陪审员 宋翠英
陪审员 李红霞
二〇一三年九月五日
书记员 安 靖
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。……
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初461-1号
原告：贾晓华，男，1980年5月20日出生，汉族，山西省永济市居民。
委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被告：李俊，男，1983年10月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：王景霞，女，1982年7月13日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告贾晓华与被告李俊、王景霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李俊、王景霞目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛自强
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年四月七日
书 记 员 范海旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4690号
罪犯黄志彬，男，1983年5月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年6月11日作出（2009）顺刑初字第674号刑事判决，以被告人黄志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志彬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年6月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄志彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1986号
原告卢某，男，1970年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人齐某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰商厦综合楼*楼。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人周某，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城王府大街北回丰商厦综合楼*楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人王兵，经理。
委托代理人辛某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告卢某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人齐某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安赤峰支公司）的委托代理人周某，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）的委托代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安北京分公司赔偿原告车辆损失99700元。2、判令被告平安北京分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日21时35分许，原告×××号车辆沿临潢大街最南侧机动车道由西向东行驶至皇家帝苑二期时发生交通事故，导致原告车辆受损。交警部门出具事故书认定原告负此次事故全部责任。原告的车辆在被告平安北京分公司处投保车辆损失险，事故发生后，经被告平安赤峰支公司现场勘查并处理事宜后，被告平安北京分公司拒绝理赔。故诉至法院，请求判如所请。
被告平安赤峰支公司辩称，原告驾驶的车辆未在我公司投保任何保险，我公司没有赔偿义务。
被告平安北京分公司辩称，原告肇事后逃逸，且在事发后近十个月、已将被保险车辆维修后，才向我公司报案，根据保险合同的约定，我公司不应承担保险赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、证明、维修发票、费用清单、车辆行驶证、保险单、民事判决书等证据，二被告对上述证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安北京分公司围绕答辩意见提交了保险条款，原告和被告平安赤峰支公司对该保险条款的真实性无异议。对平安北京分公司提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日21时35分许，原告卢某驾驶×××号小型越野车沿临潢大街最南侧机动车道由西向东行驶至皇家帝苑二期小区北门前路段时，发生将由北向南横过临潢大街行走至人行横道南侧的行人何萍撞伤、车辆损伤的交通事故。事故发生后原告卢某驾车逃逸，经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告卢某负此次事故的全部责任。×××号小型越野车已在被告平安北京分公司投保了车辆损失险（不计免赔），其中，车辆损失险的保险限额为1568000元，保险期间为2015年4月16日至2016年4月15日。2016年4月1日，原告卢某因涉嫌交通肇事罪被赤峰市新城公安局刑事拘留，涉案肇事车辆×××号小型越野车被该公安局暂扣。2016年12月25日，原告将上述车辆自新城公安局处提出，并送至赤峰庞大之星汽车销售服务有限公司维修，发生维修费99700元。庭审中，原告放弃要求被告平安赤峰支公司承担责任的请求。
本院认为，原告卢某所有的×××号小型越野车在被告平安北京分公司处投保了车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告驾驶被投保车辆发生了交通事故，该事故发生在保险期间，被告平安北京分公司应在原告投保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，应由被告平安北京分公司在原告投保的车辆损失险限额范围内赔偿车辆维修损失99700元。被告平安北京分公司虽然提交了车辆损失险的保险条款，但系格式条款，并没有提交证据证明其已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故对其主张因原告在发生事故后逃逸而不承担保险赔偿责任的抗辩主张不予支持。原告提供了有效证据证明其因本次事故支出维修费99700元，被告平安北京分公司对原告支出的维修费与事故的关联性持有异议，但不能提供相应证据证明原告的支出与本次事故不具有因果关系，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告平安北京分公司的该项答辩意见，本院不予采信。被告平安赤峰支公司系受被告平安北京分公司委托对原告事故车辆进行勘验，其与原告不存在合同关系，原告放弃对被告平安赤峰支公司的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告卢某车辆维修损失99700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一七年五月二十日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1986号原告卢某，男，1970年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人齐某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰商厦综合楼*楼。负责人白彦波，总经理。委托代理人周某，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城王府大街北回丰商厦综合楼*楼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。负责人王兵，经理。委托代理人辛某，内蒙古大川律师事务所律师。原告卢某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人齐某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安赤峰支公司）的委托代理人周某，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）的委托代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安北京分公司赔偿原告车辆损失99700元。2、判令被告平安北京分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日21时35分许，原告×××号车辆沿临潢大街最南侧机动车道由西向东行驶至皇家帝苑二期时发生交通事故，导致原告车辆受损。交警部门出具事故书认定原告负此次事故全部责任。原告的车辆在被告平安北京分公司处投保车辆损失险，事故发生后，经被告平安赤峰支公司现场勘查并处理事宜后，被告平安北京分公司拒绝理赔。故诉至法院，请求判如所请。被告平安赤峰支公司辩称，原告驾驶的车辆未在我公司投保任何保险，我公司没有赔偿义务。被告平安北京分公司辩称，原告肇事后逃逸，且在事发后近十个月、已将被保险车辆维修后，才向我公司报案，根据保险合同的约定，我公司不应承担保险赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、证明、维修发票、费用清单、车辆行驶证、保险单、民事判决书等证据，二被告对上述证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安北京分公司围绕答辩意见提交了保险条款，原告和被告平安赤峰支公司对该保险条款的真实性无异议。对平安北京分公司提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日21时35分许，原告卢某驾驶×××号小型越野车沿临潢大街最南侧机动车道由西向东行驶至皇家帝苑二期小区北门前路段时，发生将由北向南横过临潢大街行走至人行横道南侧的行人何萍撞伤、车辆损伤的交通事故。事故发生后原告卢某驾车逃逸，经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告卢某负此次事故的全部责任。×××号小型越野车已在被告平安北京分公司投保了车辆损失险（不计免赔），其中，车辆损失险的保险限额为1568000元，保险期间为2015年4月16日至2016年4月15日。2016年4月1日，原告卢某因涉嫌交通肇事罪被赤峰市新城公安局刑事拘留，涉案肇事车辆×××号小型越野车被该公安局暂扣。2016年12月25日，原告将上述车辆自新城公安局处提出，并送至赤峰庞大之星汽车销售服务有限公司维修，发生维修费99700元。庭审中，原告放弃要求被告平安赤峰支公司承担责任的请求。本院认为，原告卢某所有的×××号小型越野车在被告平安北京分公司处投保了车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告驾驶被投保车辆发生了交通事故，该事故发生在保险期间，被告平安北京分公司应在原告投保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，应由被告平安北京分公司在原告投保的车辆损失险限额范围内赔偿车辆维修损失99700元。被告平安北京分公司虽然提交了车辆损失险的保险条款，但系格式条款，并没有提交证据证明其已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故对其主张因原告在发生事故后逃逸而不承担保险赔偿责任的抗辩主张不予支持。原告提供了有效证据证明其因本次事故支出维修费99700元，被告平安北京分公司对原告支出的维修费与事故的关联性持有异议，但不能提供相应证据证明原告的支出与本次事故不具有因果关系，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告平安北京分公司的该项答辩意见，本院不予采信。被告平安赤峰支公司系受被告平安北京分公司委托对原告事故车辆进行勘验，其与原告不存在合同关系，原告放弃对被告平安赤峰支公司的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告卢某车辆维修损失99700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一七年五月二十日书记员王晓娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1072号
申请执行人陕西某某有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人辛某某，该公司总经理。
被执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
申请执行人陕西某某有限公司与被执行人陕西某某有限公司建设工程施工纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1484号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、被执行人向申请执行人支付预付款810000元及逾期利息；二、由被执行人承担仲裁费14072.5元、执行费10640.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）陕西某某有限公司100万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任苏轩
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法向民一初字第28号
原告彭某甲，男，1970年11月7日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人李成，男，湖南业达律师事务所律师。
被告袁某某，女，1970年11月12日出生，汉族，衡南县人。
原告彭某甲诉被告袁某某离婚纠纷一案于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人、被告袁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：1995年，原、被告相识。1996年1月1日，双方办理结婚登记，婚后感情一直平淡。因双方未生育，虽于2003年收养女儿彭某乙，但因性格不合，双方经常争吵。近年来，被告又染上赌博恶习，还借故与原告争吵，双方感情已破裂，现向法院起诉，请求判决离婚，并处理子女及债务问题。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告彭某甲的身份证及被告袁某某的常住人口信息表复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息。
证据2、向阳民政办出具的证明一份，用以证明原、被告的合法婚姻关系。
证据3、小孩彭某乙的常住人口信息表复印件一份，用以证明原、被告收养的小孩彭某乙的身份信息。
证据4、衡南县第四人民医院出具的证明一份，用以证明原、被告婚后感情不合，原告因此请假外出。
对原告提供的证据1、2、3，被告均不持异议，但认为证据2，结婚证并没有丢失，原告在骗取向阳民政办出具证明，对证据4，被告认为原告在单位请假，不是因为双方感情不好，是因为有别的女人去找原告，才导致原告请假的。
被告袁某某辩称：原告所诉不属实，双方感情很好，被告不同意离婚。
被告袁某某为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：
证据1、原、被告的结婚证复印件2份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
证据2、原告彭某甲、被告袁某某、小孩彭某乙的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告及小孩的身份信息。
证据3、被告袁某某的身份证复印件一份，用以证明被告身份。
证据4、原告出具的保证书复印件一份及相片复印件8张，用以证明原告曾打过被告，且原告有外遇。
对被告提供的证据1、2、3，原告均不持异议，对证据4，原告认为保证书是其书写的，但是被告哥哥写好，原告照抄的。对于保证书和相片都无法反映出原告有外遇。
对原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2、3，双方均不持异议，本院予以认可作为本案的定案依据；对原告提供的证据4只是能证明其在单位请假2个月的事实，本院予以认可，作为本案的定案依据；对于被告提供的证据4系原告书写，本院予以认可，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告彭某甲与被告袁某某于1993年相识并自由恋爱，恋爱期间感情尚可。1996年11月20日双方自愿在衡南县向阳镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告关系较好，因双方未生育，原、被告于2003年3月14日收养一女孩，取名彭某乙。婚后双方购买了一套房屋，婚姻关系存续期间欠被告哥哥袁强100000元，欠彭发生15000元，欠被告父亲袁南科20000元。近几年来双方因性格不和及家庭琐事发生争吵，以致原告向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，感情基础较好。结婚后夫妻感情尚可，尽管近年来夫妻双方为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方冰释前嫌，加强沟通，消除误会，相互理解和体贴，从有利于家庭和睦的角度多加考虑，夫妻关系和好尚有可能。故对原告彭某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一四年五月十二日
书记员 周军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2204号
申请执行人蔡永强与被执行人深圳市粤申通快递有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为,广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20804号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0622执221号
申请执行人：李开成，男，住古浪县。
被执行人：郭健，男，住古浪县。
被执行人：苏天珍，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人李开成与被执行人郭健、苏天珍民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿向本院申请撤回强制执行申请，不再要求执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0622民初1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 迅
二〇一七年五月二日
书记员 张玉兰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第550号
原告王某某，女，1987年1月14日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1980年6月8日出生，汉族�农民。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某和被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告相识后自由恋爱，2006年农历正月二十二日举行了结婚仪式，2007年5月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2008年7月13日生育一男孩，取名李某某。婚后共同生活期间，被告长期在外跑车，对原告及孩子漠不关心，不尽丈夫和父亲的义务，遇到矛盾采取躲避的方式，不与原告沟通。在双方发生矛盾后，原告于2014年1月20日在外租房居住。2014年5月12日，被告在原告上班期间将原告殴打致伤，给原告造成伤害。2014年5月19日，原告向法院提起诉讼，被告不同意离婚，法院做出驳回原告诉讼请求的判决。后被告再也没有找过原告。原被告分居时间较长，导致夫妻感情彻底破裂，已无法继续�同生活。现起诉请求依法判决准予原告与被告离婚；判令婚生子李某某由被告抚养。
被告李某辩称：原告诉称原被告相识后自由恋爱、举行了结婚仪式、登记结婚生育孩子的事实属实。原告诉称被告长期在外跑车，对原告及孩子漠不关心，遇到矛盾不与原告沟通采取躲避的方式，不尽丈夫和父亲的义务的事实不属实。因原被告发生矛盾后，原告于2013年12月中旬在外租房居住，被告找不到原告，原告也不接被告的电话，导致无法沟通。原被告相识后自由恋爱结婚，感情基础好，在共同生活过程中，原被告有时因生活琐事争吵过，对夫妻感情有一定影响，但双方感情是好的，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告相识后自由恋爱谈婚，于2006年农历正月二十二日举行结婚仪式，2007年5月28日，在张掖市甘州区人民政府民政局自愿登记结婚。原被告婚后夫妻感情较好，2008年7月13日生育一男孩，取名李某某，随原告的父母生活，现在张掖市沙井镇中心小学读书。原被告共同生活期间因生活琐事发生过争吵。2013年12月中旬，原被告发生争吵后，原告离家在临泽县城打工，在外租房居住。2014年5月19日，原告向本院起诉要求与被告离婚。经审理，被告不同意离婚，本院以（2014）临民初字第676号民事判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，后原告一直在临泽县城打工并在外租住房屋居住。
上述事实，由原被告当庭陈述和原告提交的结婚证及本院（2014）临民初字第676民事判决书证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互体谅和关心，在生活中相互扶助，夫妻关系才会更加融洽。根据原告和被告的陈述，原被告之间并无大的矛盾，只要双方多交流，原告从生活各个方面关心被告，双方是可以和好的。本案中，原被告相�后自由恋爱谈婚，自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后原被告又共同生育了子女，原被告共同生活至今已八年多，虽然在共同生活中因琐事发生矛盾，尚未达到离婚的法定条件。本案在调解时，原告坚持离婚，被告不同意离婚。被告有维系婚姻家庭强烈愿望，同时给原被告的子女创造一个良好的成长环境，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年四月二十三日
书记员 裴金凤
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第550号
原告赵宪杰，农民。
委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
被告董洋。
原告赵宪杰与被告董洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宪杰的委托代理人吴凤侠到庭参加诉讼，被告董洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宪杰诉称，2013年12月7日被告向原告借款，双方签订了《车辆抵押借款合同》，被告以车牌号为鲁A×××××的大众牌帕萨特轿车作为抵押从原告处借款72，000元，在12月21日又向原告借款5，000元，并约定2014年1月7日前还款。2013年12月下旬，山东省济南市公安局市中分局找到原告，告知原告本案中被告用于抵押的车辆涉及刑事诈骗案件，将此车辆扣押，后返还给刑事案件被害人。原告随即将该情况告知被告，要求被告还款，但被告一直拒不返还。
诉讼请求，判令被告偿还借款77，000元并支付约定违约金14，400元，承担诉讼费用。
被告董洋未答辩。
经审理查明，在2013年12月7日原、被告签订了《车辆抵押借款合同》。合同约定被告向原告借款72，000元，借款期限自2013年12月7日至2014年1月7日，共31天；如果被告到期不能全额偿还借款，逾期超过10日的，原告可以要求被告支付合同总借款金额20%的违约金；被告以车牌号为�A×××××的大众牌帕萨特轿车作为借款的抵押物，并将抵押物交付给原告保管。在合同签订后，被告将牌号为鲁A×××××的轿车交付给原告保管，原告将72，000元借款给付被告。在2014年1月14日，本案中用于抵押的牌号为鲁A×××××的轿车因涉嫌诈骗案被济南市公安局市中分局杆石桥派出所依法扣押。济南市公安局市中分局认为，案外人王明勇的牌号为鲁A×××××轿车被骗走后抵押给被告，被告又将该车抵押给原告，该诈骗案已经于2014年5月8日立案侦查。
原告向本院提交以下证据：
1、2013年12月7日原、被告双方签订的《车辆抵押借款合同》一份；用以证明原、被告签订合同情况。
2、济南市公安局市中区分局杆石桥派出所出具的《扣押清单》一份；
3、济南市公安局市中区分局杆石桥派出所的《立案告知书》一份；
证据2、3用以证明本案中被告用于抵押的牌号为鲁A×××××的轿车因诈骗案被济南市公安局市中区分局杆石桥派出所扣押。
4、原告申请证人唐某、李某出庭作证。
唐某当庭证明，他与原告系朋友关系，在2013年12月7日晚上11点左右原、被告签订《车辆抵押借款合同》时他在场，当时在场的还有李某。在合同签订后他看到原告在临西县河西镇中国工商银行河西分理处门口给了被告现金70，000元。随后在山东省临清市的一处中国银行，原告用他的银行卡给被告转账了2，000元。
李某当庭证明，他与原告系朋友关系，在2013年12月7日晚上11点左右原、被告签订《车辆抵押借款合同》时他在场，当时在场的还有唐某。在合同签订后他看到原告在临西县河西镇中国工商银行河西分理处门口给了被告现金70，000元。
证人唐某、李某的证言用以证明原�已经将合同约定的借款支付给被告。
对原告提交的上述证据，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆抵押借款合同》中借款部分的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告向原告借款72，000元，事实清楚，证据充分，被告未按照合同约定向原告偿还借款，已经构成违约。对原告要求被告偿还借款72，000的诉讼请求，本院予以支持。在合同中明确约定如果被告到期不能全额偿还借款，逾期超过10日的，原告可以要求被告支付合同总借款金额20%的违约金。现被告逾期还款已经超过10日，合同总借款金额72，000元的20%为14，400元，对原告要求被告支付约定违约金14，400元的诉讼请�，本院予以支持。原告主张在2014年12月21日又借给被告5，000元，但其未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董洋在本判决生效之日起五日内向原告赵宪杰偿还借款72，000元，并支付违约金14，400元。
二、驳回原告赵宪杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，730元，由原告赵宪杰负担130元，�被告董洋负担1，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 马燕娜
人民陪审员 玄振国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张春琳
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第550号
原告廖某某，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县会仙镇。
委托代理人李炳荣，广西中志律师事务所律师。
被告阳某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县临桂镇二塘村委会，现住云南省昆明市世纪城。
被告冯某某，女，19＊＊年＊月＊＊出生，汉族，现住址同上，系被告阳某某之妻。
原告廖某某诉被�阳某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员粟开坤适用简易程序独任审判，于2015年5日6日公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人李炳荣到庭参加诉讼，被告阳某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2013年3月25日，被告阳某某因做生意资金周转困难，向原告借款人民币150000元，并口头约定每月支付利息人民币4000元，被告向原告支付6个月后至今分文不给。被告现已不和原告联系，打电话不接，恶意欠款。可见，被告的行为已丧失基本信用，侵害了原告的合法权益，致使原告蒙受重大的经济损失。为维护国家法律的尊严，保护公民的合法权益，故向法院提起诉讼。因被告阳某某与被告冯某某系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻双方对夫妻共同�务有义务承担。请求：1、判令被告阳某某、冯某某归还原告借款本金150000元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算至被告义务履行完成之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费及差旅费由被告承担。
被告阳某某、冯某某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告阳某某与被告冯某某系夫妻关系。2013年3月25日，被告阳某某向原告廖某某借款150000元，双方约定借期2年，定于2015年3月25日一次还清。同日，原告从其在中国农业银行的银行卡转款150000元至被告阳某某的银行账户6228480860983＊＊＊＊＊＊内，被告阳某某亦在当日向原告出具借据一份交由原告收执。上述借款到期后，经原告向被告方催收未果，原告遂于2015年3月30日诉至本院，请求：1、判令被告阳某某、冯某某归还原告借款本金150000元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算至被告义务履行完成之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费及差旅费由被告承担。本案庭审中，经本院释明后，原告确认其主张的利息的计算从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止，原诉请中与此不符的，以此为准。
以上事实，有原告廖某某提供的被告阳某某于2013年3月25日出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、本案庭审笔录等证据所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告阳某某向原告廖某某借款150000元的事实，有被告阳某某于2013年3月25日出具给原告的借条及原告转款的中国农业银行银行卡取款业务回单等所证实，故原告廖某某与被告阳某某之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告阳某某在借款到期后，未按约定将借款归还给原告，其行为已构成�约，依法应承担违约责任。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告阳某某向原告廖某某借款150000元是在两被告婚姻关系存续期间所形成的，应属于被告阳某某、冯某某夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。原告与被告阳某某对于借款150000元只约定了借款期限，未约定利息，根据法律规定，该借款属定期无息借款。本案诉讼中，在经本院释明后，原告调整其诉请的利息从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定及本案实际，本院对此予以确认，即由被告�某某、冯某某以借款本金150000元从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，并支付给原告。综上所述，原告廖某某要求被告阳某某、冯某某归还借款150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告阳某某、冯某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下�
一、被告阳某某、冯某某共同归还借款本金150000元给原告廖某某；
二、被告阳某某、冯某某共同支付借款利息（利息从从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告廖某某。
本案案件受理费3300元，因本案适用简易程序依法减半收取1650元（原告已预交），由被告阳某某、冯某某共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 粟开坤
二〇一五年五月六日
书记员 徐素珍
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第550号原告王某。被告李某。委托代理人李培河。委托代理人朱秀芳。原告王某诉被告李某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月份我和被告经人介绍相识，××××年××月份登记结婚，没有举行结婚仪式，我们均是再婚。婚后感情不好。被告打麻将、不过日子、打人、吃喝嫖赌、没老没少。为此，要求离婚。抚养孩子，被告拿抚养费。分割共同财产。被告辩称，不同意离婚。若离婚，应分担共同债务，原告赔偿经济损失30万元。被告对上述陈述提供了证人冯某出庭作证并出具保证书一份。原告对被告所提交的证据质证意见为，证人均为被告的亲属，证言不予认可，对保证书不认可。经审理查明：1998年7月份原、被告经人介绍相识，双方婚前见过面，没有矛盾，××××年××月份登记结婚双方均是再婚。婚后感情一般。没有举行结婚仪式，××××年××月××生一男孩，取名李某甲，现随被告生活。经法庭询问，若父母离婚，其愿随其父生活。双方于2000年正月与老人分家，双方共修有正房等，原告庭审中放弃对共同财产的分割请求。原告曾于2014年3月份向我院起诉离婚，被我院判决不准许离婚。2014年8月份，原告又断断续续在被告处生活，2015年农历正月二十二，双方再次分居。上述查明有庭审材料予以证实。本院认为，原被告自登记结婚至今已有17年，建立了一定的夫妻感情，虽原告系第二次起诉，但在两次起诉之间，双方曾继续共同生活，可见夫妻感情仍有修复可能。双方的婚生子正处青春发育期，更需家庭呵护。综合考虑上述情况，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨维春审 判 员  张 涛人民陪审员  王 慧二〇一五年七月二十日书 记 员  李金秋
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第159号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人宋长顺，男，1985年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人孙南南，女，1988年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人王景德，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人宋长玲，女，1980年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人邱延塑，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人林秀丽，女，1985年3月21日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宋长顺、孙南南、王景德、宋长玲、邱延塑、林秀丽金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第159号
申请执行人董某某
被执行人李某某
申请执行人董某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月23日作出的（2015）铁商初字第19号民事调解书于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，经查被执行人李某某在齐齐哈尔银行系统无存款；在齐齐哈尔市公安局车务科无车辆登记；在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处无房产登记；在齐齐哈尔市证券交易市场无股票登记，本案确无继续执行的必要，经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁执字第159号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月三日
书记员 弭元国
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第249号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃于2012年12月12日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2073号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日凌晨，被告人朱某与被害人王某在深圳市宝安区民治街道水尾维纳斯酒店的鑫都水疗会所休闲。随后，朱某趁王某睡着之际，将王某放在储物柜里的钱包（内有现金30元，邮政银行2张，光大银行1张，交通银行信用卡1张，社保卡1张）和苹果4手机盗走。尔后，朱某将被害人王某的空钱包和银行卡通过便利店老板黄某甲归还给王某，将盗走的白色苹果4手机在路边变卖。2013年12月9日，朱某被公安机关抓获归案。经鉴定，本案被盗苹果4手机价值人民币1690元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人朱某的供述与辩解、证人黄某甲的证言、被害人王某的陈述、钱包（照片）、抓获经过、价格鉴定书、被告人身份信息、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 何 秋 菊
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第249号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，1982年6月17日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化。曾因盗窃于2012年12月12日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2073号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日凌晨，被告人朱某与被害人王某在深圳市宝安区民治街道水尾维纳斯酒店的鑫都水疗会所休闲。随后，朱某趁王某睡着之际，将王某放在储物柜里的钱包（内有现金30元，邮政银行2张，光大银行1张，交通银行信用卡1张，社保卡1张）和苹果4手机盗走。尔后，朱某将被害人王某的空钱包和银行卡通过便利店老板黄某甲归还给王某，将盗走的白色苹果4手机在路边变卖。2013年12月9日，朱某被公安机关抓获归案。经鉴定，本案被盗苹果4手机价值人民币1690元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人朱某的供述与辩解、证人黄某甲的证言、被害人王某的陈述、钱包（照片）、抓获经过、价格鉴定书、被告人身份信息、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 何 秋 菊
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 王丹霞（兼）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初422号
原告：何某某，女，汉族。
委托代理人：伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：吴某，男，彝族。
原告何某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，原、被告2016年3月11日到院表示放弃举证及答辩期限，请求本院即行开庭审理，本院遂依法由审判员赵东适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人伏相霖、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2001年6月，原、被告经朋友介绍认识，时隔不久确立恋爱关系。2005年1月25日，原、被告在攀枝花市西区民政局登记结婚。2003年5月，原、被告共同生育一女，取名吴某娜；2006年5月共同生育一子，取名吴某一。原、被告结婚初期，感情尚可。被告在攀煤集团宝鼎矿上班，时有喝酒赌博恶习，原告多次劝解无果。同时被告经常旷工，游手好闲、好吃懒做，2011年被单位辞退。被告失去工作后，家庭失去经济来源，原告只有外出务工养家，而被告成天仍东游西逛，无所事事，不尽任何责任义务，时而出手暴打原告。原告伤心不已，在多次劝说被告无效的情况下，原告认为被告游手好闲，不尽照顾家庭和抚养子女的义务，且二人之间的夫妻感情名存实亡，感情确已破裂，故诉请于法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子吴某一由被告抚养，女儿吴某娜由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
被告吴某辩称：原告说被告赌博要有证据，说被告殴打原告要有证据，现在被告患病，2015年4月在昆明陆军总医院检查出疑似肺癌或者是矽肺，之后到北京医科大检查，基本确诊是肺癌早期，被告遂给原告打电话，原告不接电话。被告患病后，原告也不管子女，子女现住在贵州老家被告二哥家里，由被告在照顾，2015年儿子吴某一生病，在贵州和云南昆明医院都未查出病因，被告请求叫原告来回家照顾，原告也未来，被告只好把小孩带回贵州老家照顾。原、被告原本夫妻感情是很好，但自从被告生病查出肺癌后，原告才提出要求离婚，被告认为二人是有夫妻有感情基础的，不同意离婚，希望与原告和好，共同照顾好子女。
经审理查明：原、被告于2001年6月经朋友介绍认识，于2005年1月25日在攀枝花市西区民政局登记结婚，二人于2003年4月19日共同生育一女，取名吴某娜；于2006年4月15日共同生育一子，取名吴某一。原、被告于2013年1月购买攀枝花市西区“宝鼎佳苑”安置房一套，建筑面积70.14平米，购买总价为54541元。2015年，被告吴某因肺部患病到昆明等地医院检查，检查结果疑似患肺部肿瘤或尘肺病。原告何某某以被告吴某不尽照顾家庭及子女义务，时常殴打原告，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院判令准予双方离婚。被告吴某在庭审中辩称原告何某某在被告患病后才提出离婚，原、被告还有感情，自己患病需要照顾，希望与原告和好一起照顾好家庭子女，不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明复印件、结婚证复印件、“宝鼎佳苑”房屋买卖合同复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告何某某与被告吴某的婚姻关系合法、有效。双方已经共同生活了十余年，且共同生育并抚养了一女一子，十余年的共同生活说明夫妻感情是有着一定基础的，且双方均认为以前感情尚可。现在原、被告家庭经济收入较为困难，而且被告吴某身患严重疾病，儿子女儿生活、上学都急需经济保障，虽然原、被告未能很好沟通，在一定程度上对对方感情造成伤害，但本院认为，夫妻之间应互相理解，尤其是家庭面临困难时，更应相濡以沫、相守相扶，为孩子的健康成长和未来着想，更应保持家庭的完整和谐。故本院认为双方的家庭经济和夫妻感情虽然遇到困难挫折，但夫妻感情并未完全破裂，依法对原告何某某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告吴某离婚。
案件受理费260元，依法适用简易程序减半收取130元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一六年三月十五日
书记员 庞荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初555号
原告：骆青荣，女，1965年2月3日出生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告：封来顺，男，1963年4月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：宗素梅，女，1965年6月17出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系封来顺妻子。
第三人：封志刚，男，1963年8月6日出生，汉族，住鹿泉区，是原告骆青荣丈夫。
原告骆青荣与被告封来顺、宗素梅、第三人封志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告骆青荣委托代理人、被告封来顺到庭参加诉讼，被告宗素梅、第三人封志刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日，被告向原告借款10万元，原告从银行支取现金后交付被告，被告为原告出具了借条，当时口头约定借款用于家庭急用，借期一个月，时至今日，被告一直没有偿还原告借款。为维护原告的合法权益请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款100000元及利息。二、本案诉讼费，由被告负担。
被告封来顺辩称，本人从未向原告借过款。2016年6月19日，原告与内蒙古草原康神食品有限公司（以下简称内蒙古康神公司）签订投资入股协议，被告封来顺代表公司在协议书上签字，被告封来顺收取原告的10万元，是原告向内蒙古康神食公司的入股投资款，被告封来顺书写的收条是原告的入股凭证，此并不代表双方存在借贷关系。
原告提交的证据是：1、借条一份。2、银行支现明细2份。
被告质证称，收条上的字都是我写的。支取明细不清楚。
被告提交的证据是2016年6月19日原告与内蒙古草原康神食品有限公司未来网及心未来供货投资入股协议，协议签订后，原告给了现金10万元，我给原告出具了收条。
原告质证称，1、入股协议真实性不认可，被告也认可协议上的签字不是原告所签，原被告之间为单纯的民间借贷，原告即没有签订过入股协议，也没有和该公司有任何关联性。
2、内蒙古草原康神食品有限公司供货投资入股已被公安机关确定为非法集资行为，鹿泉市公安局经侦大队对该案件正在办理中。
经审理查明，2016年6月19日，原告与内蒙古康神公司签订《未来网及心未来供货投资入股协议》（以下简称《协议》），《协议》）载明：甲方：内蒙古草原康神食品有限公司。乙方：骆青荣（身份证：13070319650203╳╳╳╳），经甲乙双方协商，本着公平、平等、互利的原则订立投资入股协议如下：第一条、乙方自愿投资10万元（大写：拾万元整）入股甲方未来网和心未来供货项目。第二条、运营：甲方负责运营管理，乙方只投资入股，不参与经营管理。第三条、利润分配：乙方利润按照自然月计算，每月底进行一次结算。自2016年8月开始进行利润分配，未来网和心未来结算利润全部按照投资额进行分配。在投资人未收回投资前，公司不参与利润分配，公司投资利润全部纳入个人投资利润分配，只有个人投资全部收回后，公司投资再参与利润分配。第四条、权利义务……。落款：甲方（代表）签名：（章），封来顺，加盖内蒙古草原康神食品有限公司公章。乙方签名：骆青荣。签字日期：2016年6月19日。本院询问封志刚，封志刚称协议上骆青荣三字是封志刚代签的，10万元是骆青荣交给被告封来顺的。当日，被告为原告出具了收条。收条载明：收条，今借骆青荣现金10万元（壹拾万元整）。落款：封来顺。2016年6月19日。2017年7月，原告索要10万元款项未果，诉至法院。原告申请对被告提交的内蒙古草原康神食品有限公司的真伪进行取证，本院询问内蒙古草原康神食品有限公司的法人段彦春，段彦春称原告与内蒙古康神公司签订的《未来网及心未来供货投资入股协议》不属实，封来顺这个人段彦春认识，和封来顺有业务来往，但是段彦春从来没有委托封来顺以内蒙古康神公司名义让他人投资入股，而且该协议上内蒙古康神公司的印章是伪造的，因为真实的内蒙古康神公司印章有蒙古文，而且经过当地公安局备案，内蒙古康神公司没有业务章，是封来顺私刻的，内蒙古康神公司只有一个公章，可以在法院的询问笔录上留印鉴做比对，总之，封来顺以内蒙古康神公司名义和骆青荣签订的入股协议和该公司无关。被告封来顺质证称，该询问笔录不属实，内蒙古草原康神公司的法人段彦春让封来顺刻的业务章，是经过段彦春同意的。
本院认为，债务应当清偿，被告封来顺借原告骆青荣100000元，有封来顺给骆青荣出具的借条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因被告给原告出具的借条上未约定利息，被告应当从原告起诉被告之日支付利息，被告封来顺虽然提交原告与内蒙古康神公司签订《未来网及心未来供货投资入股协议》，但是经法院询问内蒙古康神公司的法人段彦春，段彦春称从来没有委托封来顺以内蒙古康神公司名义让他人投资入股，而且该协议上内蒙古康神公司的印章是伪造的，因为真实的内蒙古康神公司印章有蒙古文，而且经过当地公安局备案，内蒙古康神公司没有业务章，是封来顺私刻的，内蒙古康神公司只有一个公章，可以在法院的询问笔录上留印鉴做比对，总之，封来顺以内蒙古康神公司名义和骆青荣签订的入股协议和该公司无关，因此，被告辩称原告的100000元入股内蒙古康神公司，理据不足，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告封来顺、宗素梅在本判决生效后三日内给付原告骆青荣100000元。并从2017年7月19日按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息，直至本判决执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告封来顺、宗素梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李亚斌
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 霍晓翠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 樊 晓
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1309号
原告焦某某，男，1953年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人崔皓，山西古郇律师事务所律师。
委托代理人杨薇，山西古郇律师事务所律师。
被告杨某某，男，1966年4月12日生，汉族，农民。
被告潘某某，女，1968年7月12日生，汉族，农民。
被告畅某某，男，1966年3月19日生，汉族，农民。
原告焦某某与被告杨某某、潘某某、畅某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告焦某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告焦某某承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终183号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁锁利，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被判处有期刑七个月，并处罚金三千元。同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月30日作出（2017）皖0302刑初83号刑事判决，判决：被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人丁锁利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁锁利申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人丁锁利犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁锁利撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁锁利撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初83号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 玉
审判员 刘俊杰
审判员 任秀莲
二〇一七年五月十六日
书记员 高 帅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终183号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁锁利，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被判处有期刑七个月，并处罚金三千元。同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月30日作出（2017）皖0302刑初83号刑事判决，判决：被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人丁锁利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁锁利申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人丁锁利犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁锁利撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁锁利撤回上诉。蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初83号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 玉审判员 刘俊杰审判员 任秀莲二〇一七年五月十六日书记员 高 帅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5130号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码:91450102MA5KA95C3Q。
负责人：钟波。
被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告谢志桂负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 畅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢63号
刘胜安、唐志超：
我院于2017年3月13日恢复的申请执行人刘胜安与被执行人唐志超民间借贷纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人唐志超在怀化中级人民法院扣留执行款90万元，2017年6月13日怀化中级人民法院将唐志超执行款90万元汇入本院。本案所执行标的款和执行费10881元已经全部执行到位，申请执行人刘胜安已从本院领取执行标的款837575元，本院将剩余62425元退还被执行人唐志超。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2016）湘1202民初1029号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5689号
原告魏学成，男，1972年9月3日生，汉族。
委托代理人赵琦，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告薛建军，男，1955年8月1日生，汉族。
原告魏学成诉被告薛建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏学成的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告薛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学成诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月28日，被告以自己承建工程资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账方式将100,000元转入被告指定的银行账户，被告向原告出具了借条，约定还款日期为2016年3月25日前，借款利息按银行同期利率4倍偿还。现借款期限已过，被告未向原告履行还款义务。诉请判令：1、由被告向原告归还借款100,000元利息42,420元（自2013年12月28日至2016年3月25日按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令被告向原告支付自2016年3月26日至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告薛建军未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交答辩状。
原告魏学成针对其诉讼主张向本院提交如下证据：借条及银联消费凭证各一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告薛建军未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告的诉讼主张，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2013年12月28日向被告薛建军开户的银行账户汇款100,000元；当天，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到魏学成人民币现金壹拾万元正（100,000元），归还日期：2016年3月25日前。借用期间的利息补偿按银行同期利率4倍进行偿还。借款人：薛建军。”现原告以被告逾期未归还上述款项为由诉至本院主张前述请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据能够证实本案被告向原告魏学成借款100,000元的事实，双方的借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金、利息有事实及法律依据。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛建军于本判决生效后十日内一次性支付原告魏学成借款本金100,000元，并支付该款自2013年12月28日起至2016年3月25日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告薛建军于本判决生效后十日内向原告支付自2016年3月26日起至款项还清之日止按年利率24%为标准计算的利息。
案件受理费3148元，由被告薛建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 严石云
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1595号
原告：李瑞山，男，1975年4月25日出生，汉族，住山西省左权县。
委托代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。
被告：元氏县和顺汽车运输有限公司。
法定代表人：张团辉，该公司经理。
本院在审理原告李瑞山与被告元氏县和顺汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞山撤回起诉。
案件受理费3585元，由原告负担。
审 判 员 贾竹林
二〇一七年八月二十四日
（代）书记员 祁亚慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1004号
申请人：，男。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州欧立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院于2016年6月1日受理了申请人赵建章与申请人杭州欧立实业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人赵建章与申请人杭州欧立实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月1日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧立实业有限公司支付申请人赵建章工资6569.50元，于2016年6月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2913号
罪犯张谦志，男，1973年1月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年6月5日作出（2012）东刑初字第144号刑事判决，以被告人张谦志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）鞍刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张谦志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月11日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张谦志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯张谦志获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张谦志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张谦志减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年9月3日起至2016年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3569号
原告：魏玉枝，女，汉族，1948年12月17日出生。
被告：张雷，男，回族，1976年1月9日出生。
原告魏玉枝诉被告张雷民间借贷纠纷一案，原告魏玉枝于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员沈永祥独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏玉枝到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉枝向本院提出诉讼请求：判令被告如数偿还原告借款50000元。事实和理由：2013年5月11号，被告张雷言称其家庭二老有事，急需一笔款项，我念及平时关系不错，遂付给张雷50000元，并由被告张雷向我出具了收据。随后，被告之父张国玉也向我表示这笔款保证两年还清，因为张雷是因为他而借的，以后分次逐步还给我，随后他也还过几次，每次都给他打了收据。我耐心的等待到2015年5月底，足足等了两年，张雷父亲又说再等一等，因为念及都是熟人，关系好，一直等到今天，发现我的合法权益受到了损害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张雷未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月11日，被告张雷以家庭需要用钱为由向原告魏玉枝借款50000元，并由被告张雷向原告魏玉枝出具一份借条，借条的内容为：“借条今借魏玉枝现金五万元（￥50000元）张雷2012.5月11日”。后被告张雷的父亲代替张雷偿还原告魏玉枝了9000元，下欠41000元至今未还。
以上事实有个人借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告魏玉枝与被告张雷之间的民间借贷关系合法有效。被告张雷未返还原告魏玉枝借款本金，理应承担还款责任。因被告张雷的�亲曾替张雷向原告偿还了9000元借款，下余借款应为41000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张雷返还原告魏玉枝借款本金41000元；
二、驳回原告魏玉枝的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张雷负担431元，由原告魏玉枝负担94元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副�，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一六年九月六日
书记员 吴真真
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3546号
原告：华三明。
委托代理人：陆映青，程海烂。
被告：骆雪飞。
被告：东阳市港新针织有限公司。
法定代表人：王新浩。
两被告的委托代理人：张晓、王剑萍。
原告华三明为与被告骆雪飞、东阳市港新针织有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告骆雪飞立即归还原告借款50万元并支付利息（利息从借款之日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年6月10日止为108000元）；2、要求被告东阳市港新针织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告华三明的委托代理人陆映青到庭参加诉讼，被告骆雪飞、东阳市港新针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告骆雪飞向原告华三明出具借条一份，借条载明：“今向华三明等人借款伍拾万元（500000）元用于公司资金周转，按月利1.8%支付，并三个月一付，如有违约，愿承担一切责任，归还日期暂定壹年”。借条上保证人一栏盖有东阳市港新针织有限公司的印章。同日，原告华三明以银行转账方式向被告骆雪飞交付借款50万元。嗣后，被告骆雪飞分文未还。被告东阳市港新针织有限公司也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告华三明借款50万元，并支付利息（利息自2014年6月10日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
二、被告东阳市港新针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告骆雪飞负担，被告东阳市港新针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月十三日
代书 记员 王嘉瑾
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执684号
申请执行人张某1，男，1941年3月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人孙某，女，1946年9月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人张某2，男，1967年2月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张某1、孙某与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5010号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月十二日
书记员 郑 楠
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0184行审59号
申请执行人五常市公安局，住所地五常市政法大街1号。
法定代表人刘英明，局长。
被执行人柴永新，男，1986年2月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省五常市。
申请执行人五常市公安局向本院申请强制执行五公（启智）行罚决字〔2016〕3327号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人查明被执行人于2016年8月9日在五常市教育大厦楼下因孩子抚养问题与刘爽发生口角,后用刀将其左侧肋部扎伤。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。经催告后被执行人拒不履行交纳罚款的义务，故申请法院强制执行行政罚款500元，加处罚款500元，合计执行罚款1000元。申请执行人提交了违法行为人供述的询问笔录、被侵害人陈述的报案笔录、被侵害人伤情诊断书等证据。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人五常市公安局对被执行人柴永新作出的五公（启智）行罚决字〔2016〕3327号行政处罚决定。
审判长 苏宪君
审判员 高 芳
审判员 万景权
二〇一七年六月十二日
书记员 王妍超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初955号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告蔺东，男，汉族，1981年10月13日出生。
被告付晓燕，女，汉族，1984年11月1日出生。
被告巴彦淖尔市恒信建材有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区城关镇治安六社。
法定代表人谷国亮，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告蔺东、付晓燕、巴彦淖尔市恒信建材有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年1月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款450000元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告蔺东、付晓燕、巴彦淖尔市恒信建材有限公司名下的银行存款450000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卢 蓓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27836号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：黄玉霞，女，汉族，1980年4月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告：喻波，男，汉族，1980年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告黄玉霞、喻波房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27836号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：黄玉霞，女，汉族，1980年4月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：喻波，男，汉族，1980年2月8日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告黄玉霞、喻波房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第246号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年12月11日被邹平县公安局刑事拘留，2012年1月11日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2011年12月11日11时30分许，被告人韩某驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车沿台莱路由南向北行驶至邹平县魏桥镇苏家村时，与由西向东横过公路的行人张某发生事故，致张某因胸腹腔脏器损伤而当场死亡。事故发生后，韩某主动报警并留在事故现场等候交警人员，并随邹平县公安局交通警察大队事故处理科现场勘查人员到邹平县公安局交通警察大队接受询问。经邹平县公安局法医鉴定，被害人张某因交通事故致胸腹腔脏器损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人韩某负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。
2012年1月10日，被告人韩某及鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车所有人秦富兵与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，被告人韩某及鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车所有人秦某某一次性赔偿被害人张某近亲属各项经济损失23万元，已过付，被害人张某的近亲属对被告人韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人韩某户籍证明、办案说明、赔偿协议书、收据、谅解书等；邹平县公安局邹公交认字［2011］第00365号交通事故认定书、（邹）公（刑）尸鉴字［2011］213号法医学尸体检验意见书，山东理工大学交通安全司法鉴定所【2011】痕鉴字第ZP11018号司法鉴定意见书；交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片；被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。
被告人韩某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪，并与鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车所有人秦某某赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人韩某可从轻处罚并适用缓刑。邹平县人民检察院关于“以交通肇事罪，对被告人韩某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 姜 明
二〇一三年十月二十一日
书记员 李俊华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2427号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：忻凌雄，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：万梅，女，1969年2月17日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告：张律民，男，1971年11月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄永东，男，1968年11月25日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省嵊州市。
被告：高锡涛，男，1974年5月6日出生汉族，宁波市北仑区，户籍所在地：浙江省嵊州市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行宁波分行”）为与被告万梅、张律民、黄永东、高锡涛、宁波市北仑区小港腾豪五金经营部（以下简称“腾豪经营部”）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案审理期间，因被告腾豪经营部被注销，原告申请撤回对被告腾豪经营部的起诉，本院予以准许。原告请求判令：被告万梅、张律民、黄永东、高锡涛归还民生银行宁波分行借款本金862470.58元，支付截止2016年2月15日止的利息（包括罚息、复利）137909.51元，并支付自2016年2月16日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本案现已审理终结。
被告万梅答辩称：本案系被告黄永东与原告单位员工恶意串通，原告违规操作。万梅虽有签字，但系受欺骗、误导所致，其本身并不符合借款100万元的条件，且其对借款的申请、发放、用途等事宜均不清楚，借款发放后也是由黄永东实际使用，涉案的《综合授信合同》是无效的，万梅不应承担还款义务。
被告张律民答辩称：经司法鉴定，涉案《综合授信合同》的两处“张律民”签名均不是张律民书写形成，张律民对本案贷款也不知情，不应承担还款义务。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2013年10月29日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.8%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2013年10月29日将借款资金100万元发放至万梅指定的李艳霞的中国工商银行宁波市北仑区支行账户中。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2014年10月29日。
七、还款情况：结息方式为按月付息，结息日为每月的15日。2014年10月15日前的借款利息已结清，同年10月29日支付利息323.73元，12月21日支付利息0.45元，12月31日从保证金帐户中已扣收100134.75元用于归还本金。
八、尚欠本息：截至2016年2月15日，万梅尚欠民生银行宁波分行借款本金862470.58元，并欠付借期内利息2595.72元、复利399.94元、罚息134913.85元。
九、其他相关事实：2013年10月29日，高锡涛、黄永东分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
审理期间，被告张律民申请对涉案的《综合授信合同》中的两处签名进行司法鉴定。2017年5月24日，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定，涉案的《综合授信合同》中两处“张律民”的签名字迹不是张律民书写形成。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证以及被告万梅、张律民提供的《司法鉴定意见书》、《信访事项答复书》等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与万梅签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，万梅却未按期履行还款责任，万梅应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告张律民在《综合授信合同》上的签名经鉴定非其本人书写形成，该承诺不是被告张律民本人真实意思表示，故原告要求张律民承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告万梅在庭审中答辩称：本案系被告黄永东与原告单位员工恶意串通，原告违规操作，其虽有签字，但系受欺骗、误导所致，其本身并不符合申请借款100万元的条件，且其对借款的申请、发放、用途等事宜均不清楚，借款发放后也是由黄永东实际使用，涉案的《综合授信合同》是无效的，其不应承担还款义务。本院认为，被告万梅作为完全民事行为能力人，应明知在《综合授信合同》和《借款支用申请书》上签字所应承担的法律后果，且经宁波银监局向本案原告方的客户经理周骅核查，其表示未与黄永东串通欺骗万梅向银行申请贷款，虽然在宁波银监局的核查过程中，发现原告在借款过程中存在审查调查核实不到位等问题，但借款的事实客观存在，现有证据难以证实万梅所答辩的内容，故本院对其答辩意见不予支持。被告高锡涛、黄永东承诺愿对万梅的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对涉案债务承担共同还款责任。被告高锡涛、黄永东未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万梅、黄永东、高锡涛于本判决生效后七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金862470.58元，并支付借期内利息2595.72元、复利399.94元、罚息134913.85元（暂计算至2016年2月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金862470.58元、借期内利息2595.72元为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13803元，财产保全费5000元，诉讼费合计18803元，由被告万梅、黄永东、高锡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李始丰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2427号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：忻凌雄，该分行员工。委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。被告：万梅，女，1969年2月17日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市北仑区。委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。被告：张律民，男，1971年11月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市北仑区。委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。被告：黄永东，男，1968年11月25日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省嵊州市。被告：高锡涛，男，1974年5月6日出生汉族，宁波市北仑区，户籍所在地：浙江省嵊州市。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行宁波分行”）为与被告万梅、张律民、黄永东、高锡涛、宁波市北仑区小港腾豪五金经营部（以下简称“腾豪经营部”）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案审理期间，因被告腾豪经营部被注销，原告申请撤回对被告腾豪经营部的起诉，本院予以准许。原告请求判令：被告万梅、张律民、黄永东、高锡涛归还民生银行宁波分行借款本金862470.58元，支付截止2016年2月15日止的利息（包括罚息、复利）137909.51元，并支付自2016年2月16日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本案现已审理终结。被告万梅答辩称：本案系被告黄永东与原告单位员工恶意串通，原告违规操作。万梅虽有签字，但系受欺骗、误导所致，其本身并不符合借款100万元的条件，且其对借款的申请、发放、用途等事宜均不清楚，借款发放后也是由黄永东实际使用，涉案的《综合授信合同》是无效的，万梅不应承担还款义务。被告张律民答辩称：经司法鉴定，涉案《综合授信合同》的两处“张律民”签名均不是张律民书写形成，张律民对本案贷款也不知情，不应承担还款义务。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2013年10月29日。二、借款金额：100万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.8%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2013年10月29日将借款资金100万元发放至万梅指定的李艳霞的中国工商银行宁波市北仑区支行账户中。五、借款用途：经营周转。六、还款期限：2014年10月29日。七、还款情况：结息方式为按月付息，结息日为每月的15日。2014年10月15日前的借款利息已结清，同年10月29日支付利息323.73元，12月21日支付利息0.45元，12月31日从保证金帐户中已扣收100134.75元用于归还本金。八、尚欠本息：截至2016年2月15日，万梅尚欠民生银行宁波分行借款本金862470.58元，并欠付借期内利息2595.72元、复利399.94元、罚息134913.85元。九、其他相关事实：2013年10月29日，高锡涛、黄永东分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。审理期间，被告张律民申请对涉案的《综合授信合同》中的两处签名进行司法鉴定。2017年5月24日，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定，涉案的《综合授信合同》中两处“张律民”的签名字迹不是张律民书写形成。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证以及被告万梅、张律民提供的《司法鉴定意见书》、《信访事项答复书》等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与万梅签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，万梅却未按期履行还款责任，万梅应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告张律民在《综合授信合同》上的签名经鉴定非其本人书写形成，该承诺不是被告张律民本人真实意思表示，故原告要求张律民承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告万梅在庭审中答辩称：本案系被告黄永东与原告单位员工恶意串通，原告违规操作，其虽有签字，但系受欺骗、误导所致，其本身并不符合申请借款100万元的条件，且其对借款的申请、发放、用途等事宜均不清楚，借款发放后也是由黄永东实际使用，涉案的《综合授信合同》是无效的，其不应承担还款义务。本院认为，被告万梅作为完全民事行为能力人，应明知在《综合授信合同》和《借款支用申请书》上签字所应承担的法律后果，且经宁波银监局向本案原告方的客户经理周骅核查，其表示未与黄永东串通欺骗万梅向银行申请贷款，虽然在宁波银监局的核查过程中，发现原告在借款过程中存在审查调查核实不到位等问题，但借款的事实客观存在，现有证据难以证实万梅所答辩的内容，故本院对其答辩意见不予支持。被告高锡涛、黄永东承诺愿对万梅的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对涉案债务承担共同还款责任。被告高锡涛、黄永东未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万梅、黄永东、高锡涛于本判决生效后七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金862470.58元，并支付借期内利息2595.72元、复利399.94元、罚息134913.85元（暂计算至2016年2月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金862470.58元、借期内利息2595.72元为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13803元，财产保全费5000元，诉讼费合计18803元，由被告万梅、黄永东、高锡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王晓丹人民陪审员  朱洪勇人民陪审员  郑苗达二〇一七年十二月二十五日代书 记员  李始丰
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初987号
自诉人刘玉合，男，汉族，1963年6月22日出生，住孟州市。
被告人王中伟，男，汉族，1989年12月13日出生，住孟州市。
自诉人刘玉合以被告人王中伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人刘玉合向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘玉合的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘玉合撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判�李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长民初字第509号
原告：方某。
委托代理人：钱青、沈晓燕。
被告：褚某。
委托代理人：周云龙。
本院于2014年8月8日立案受理了原告方某与被告褚某离婚纠纷一案，依法由审判员朱美娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其代理人钱青、被告褚某及其代理人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年下半年左右，离异的原告经人介绍与被告认识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无生育。婚后，双方工资收入虽基本独立，但被告对家庭及原告前夫婚生子基本不管不问。特别是被告经常参与赌博，原告为此替被告归还债务30万元。此后被告虽有所收敛，但近期又有债主上门讨债，对此原告对被告彻底失去信心，双方为此于2014年7月开始分居生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告答辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后也建立了感情。被告偶尔虽打打麻将，但不是经常。被告白天上班。原告的小孩不是被告所生，原告称被告不管不问，这不是离婚的理由。综上，被告不同意离婚。
原告向提供的证据及被告质证意见：
一、结婚证书1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证后无异议。
二、银行业务交易单6份。证明被告分六次从银行领取现金120000元用于赌博还债。被告质证后认为领取现金是对的，但用于赌博有异议。
三、保证书1份、悔过书1份。证明被告有赌博行为，且将领取的12万元用于还债。虽保证以后不犯，但仍屡教不改。被告质证后认为此证据确是被告书写，但是被逼的。
四、借据2份。证明被告将原、被告的结婚证书用于抵押，向别人借款用于赌博，并冒用原告签名为借款提供担保。被告质证后无异议，但认为此款已归还。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，由于被告认为其均真实，对此本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。双方婚后感情尚可，但自从被告参与赌博且屡教不改后，原告对被告彻底失去信心，并于2014年7月16日开始分居。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后双方也建立了一定夫妻感情。现双方之间虽因被告赌博产生了一定矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂。只要被告能改掉赌博恶习，原告能真心谅解被告。双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告褚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 魏智群
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00850号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仲，男，43岁（1971年12月20日出生）。曾因吸食毒品于2007年8月10日被行政拘留十五日，强制戒毒六个月；因犯敲诈勒索罪于2009年12月18日被判处有期徒刑五年，2013年1月18日刑满释放；因殴打他人于2013年7月11日被行政拘留十日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张红立，北京市中勤律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王仲犯故意伤害罪一案，于2015年9月18日作出（2015）朝刑初字第2305号刑事判决。原审被告人王仲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院检察员邓岩依法出庭执行职务，上诉人王仲及其辩护人张红立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2014年12月6日18时许，在北京市朝阳区高碑店乡甘露园南里“金榜饺子王”饭店门前路边，被告人王仲与被害人陈×（男，31岁，吉林省人）因交通问题发生纠纷，后王仲及其同伙鲁风涛（已判刑）等对陈×进行殴打，致陈×“左侧眶内、下壁骨折”，经鉴定属轻伤一级。被告人王仲后被抓获归案。
认定上述事实的证据有：被害人陈×的陈述，被告人王仲的供述，证人曹×、刘×、高×的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王仲遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤一级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王仲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人王仲当庭自愿认罪，对其所犯罪行酌予从轻处罚。据此判决：被告人王仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王仲的上诉理由为：原判认定事实不清，其只推了被害人一下并未对被害人进行殴打；对其量刑过重。
上诉人王仲的辩护人的主要辩护意见是：原判认定事实不清，王仲无伤人的主观恶意，王仲与鲁风涛无伤害的合意，王仲的行为对被害人的轻伤结果作用轻微，被害人的伤非王仲殴打所致；被害人存在过错，王仲认罪态度好，原判对王仲量刑过重，希望二审法院对王仲予以从轻处罚并提交、出示了单×、李青春的证人证言以及（2015）朝刑初字第1525号刑事判决书。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判并提交、出示了证人单×的证言及工作记录。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王仲所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见、相关证据，经查，在案证据能够证明王仲与被害人发生纠纷后伙同他人对被害人进行殴打，致被害人轻伤一级的事实，原判认定事实清楚；一审法院根据王仲犯罪的事实、性质及所造成的危害结果，并充分考虑了王仲所具有的量刑情节，对其量刑适当；对于辩护人提交的证人证言等证据，因证明内容、证据形式等缺乏事实及法律依据，故对于上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见、相关证据，本院均不予采纳。
对于北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王仲故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王仲系累犯，依法应予从重处罚。鉴于上诉人王仲在原审法院庭审时自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。原审法院根据上诉人王仲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 栾广萍
代理审判员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 倩