wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2039号
罪犯王彦军，男，1975年09月28日出生，汉族，河南省漯河市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2014年07月31日作出（2014）召刑初字第74号刑事判决书，认定被告人王彦军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2014年09月19日作出(2014)漯刑一终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年1月8日早5时许，在王彦军的指使下，王占胜、王永锋在漯河市召陵区老窝镇被害人刘某经营的“永胜量贩”盗窃笔记本电脑1台、账本1个、发票3本、现金400余元。2014年1月13日晚上，王彦军等人以盗窃所得的电脑内存有违法信息为要挟，高刘某打电话勒索现金200万，后因被公安机关抓获未遂。
罪犯王彦军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦军自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王彦军减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年09月24日起至2017年08月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第764号
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社，住所地淳安县王阜乡郑中村。
代表人吴红军。
委托代理人方文英。
被告徐民柱，农民。
被告王学柱，农民。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社与被告徐民柱、王学柱金融借款合同纠纷一案，于2008年7月9日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2008年7月29日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社的委托代理人方文英到庭参加诉讼，被告徐民柱、王学柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉称：2007年1月16日，借款人徐民柱因房屋装潢缺少资金向原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社申请贷款18000元，合同约定借款期限从2007年1月16日至2007年12月31日止，借款利率为月利率7.65‰，同时约定由被告王学柱提供连带责任保证，合同签订当天，原告依约向被告徐民柱发放了借款。借款期满后，两被告未按合同约定完全履行相应的还款义务，被告徐民柱已归还借款本金2100元，付清2008年3月20日之前的借款利息，尚欠借款本金15900元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款本金15900元，偿付上述借款自2008年3月21日起至付清之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、保证借款合同复印件1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告王学柱对借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。
2、借款借据复印件1份，证明原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社已向被告徐民柱发放贷款的事实。
3、收贷收息凭证复印件4份，证明原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社向被告徐民柱收贷收息的情况。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
被告徐民柱、王学柱均未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：淳安县农村信用合作联社王阜信用社与被告徐民柱、王学柱之间签订的金融借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社王阜信用社按照约定履行了提供借款的义务，被告徐民柱、王学柱未按合同约定履行还款的义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐民柱于判决生效之日起10日内归还原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社借款本金15900元并承担自2008年3月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
二、被告王学柱对上述借款本息承担连带责任。
三、被告徐民柱应于被告王学柱履行上述债务3日内向被告王学柱清偿其已实际履行的债务。
被告徐民柱、王学柱未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告徐民柱负担，被告王学柱承担连带责任。被告徐民柱应于被告王学柱履行上述费用3日内向被告王学柱清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇八年七月二十九日
书 记 员 王文魁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13997号
原告：林亮胜
原告：林剑明
上列原告的共同委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
上列原告的共同委托诉讼代理人：何标，广东尚融律师事务所律师。
被告：曾宏青
第三人：东莞新世达汽车有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北212号。
法定代表人：郑新亭。
委托诉讼代理人：王立东
原告林亮胜、林剑明诉被告曾宏青、第三人东莞新世达汽车有限公司（以下简称新世达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林亮胜、林剑明的共同委托诉讼代理人唐小琼，被告曾宏青，第三人新世达公司的委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告林亮胜、林剑明于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告多支付的维修款48000元及资金占用期间的利息（以48000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，从起诉之日计算至被告实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭提出撤销林亮胜作为原告的主体资格。
案件情况
2017年8月27日，原告林剑明驾驶林亮胜所有的粤Ｓ×××××号小轿车在东莞市新大新路段与被告曾宏青驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车及案外人驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生车辆追尾，造成车辆不同程度损坏的交通事故。
因是原告追尾被告车辆，且无人员受伤，为了快速解决纠纷，原告提出自愿承担被告及案外人的修车费用，案外人当场与原告协商并处理完毕。原、被告经协商一致现场达成调解协议，并签订了协议约定由原告在当晚预先一次性支付被告80000元作为修车费用。2017年8月27日当晚，原告林剑明按照约定委托案外人蔡文达代为转账支付被告曾宏青800**元。被告明确告知原告其在第三人处已修理完毕，共花费32000元左右，原告并要求被告按照约定退还原告多支付的48000元，但被告却一直拒绝退还。被告曾宏青确认其与原告林剑明签订协议书，并确认80000元作为维修费用，并已收取。原告主张协议上列明以实际维修费为准，80000元只是预付款，多退少补。被告曾宏青不确认协议书上关于“今晚一切资金用于修车费用，多除少补，日后三方交谈，保证三方修车修到满意”的内容，认为该内容为原告自行加上去的。被告曾宏青主张多支付的费用为支付被告曾宏青的赔偿款，被告曾宏青对其主张未能提交书面证据佐证。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告申请撤回林亮胜作为原告的资格，该申请并未违反法律的强制性规定，且没有损害第三人利益，本院予以支持。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，被告曾宏青主张原告林剑明向其支付的误工费、折旧费、后期维修费、精神损失费等费用均无法律依据，本院不予支持。至于被告曾宏青主张除了维修费，多出部分作为赔偿款无相应的证据佐证，本院亦不予支持。被告、第三方均确认被告曾宏青因本事故产生了维修费32500元且有相关的维修发票佐证，原告林剑明明确表示负事故的全部责任，上述维修费由其负担，本院予以确认。被告曾宏青多收取原告的47500元应予以退还给原告。因此，原告林剑明主张被告曾宏青支付上述款项占用期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至返还之日止合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曾宏青自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林剑明47500元及利息（以本金47500元，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至返还之日止）；
二、驳回原告林剑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告林剑明负担5元，被告曾宏青负担495元。原告林剑明在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初316号
原告：唐刚松，男，1988年1月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。
被告：涂海涛，男，1985年10月25日生，汉族，住贵州省龙里县。
原告唐刚松诉被告涂海涛合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，根据原告在诉状上提供的联系电话未联系上被告，后又根据原告提供的被告的身份情况及地址，向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、程序告知书、开庭传票等应诉材料均无人签收，经本院实地查证，贵州省龙里县谷脚镇谷远村巫山组已经拆迁，被告涂海涛已不在当地居住生活。现原告经过多方查找，仍未找到被告的下落，也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，我院经查证后也无法确定被告的准确送达地址，原告的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐刚松的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 刘登武
二〇一七年五月五日
书记员 文 杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初4635号
原告陈晓洪，男，汉族，生于1981年11月5日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告秦洪翠，女，汉族，生于1972年8月6日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告唐逊，男，汉族，生于1993年2月25日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告唐先贵，男，汉族，生于1933年9月19日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告唐逊、唐先贵的委托代理人秦洪翠，系被告秦洪翠。
原告陈晓洪与被告秦洪翠、唐先贵、唐逊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓洪到庭参加了诉讼，被告秦洪翠及唐先贵、唐逊的委托代理人秦洪翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓洪诉称，原告与被告秦洪翠以及被告秦洪翠之夫、被告唐逊之父、被告唐先贵之子唐德书于2013年4月24日签订《二手房买卖合同》，合同约定了“被告秦洪翠夫妇将其位于梁平县××镇××路××号房屋（国有土地使用权证号为梁和国用（2004）字第***号，土地使用权40.5平方米）出售给原告陈晓洪，房产价格为360000.00元，合同签订后，原告陈晓洪依约履行了相关义务，并对房屋进行了扩建，现房产总面积为177.6平方米。由于唐德书因病死亡，导致原告所购买的房产无法办理过户登记手续，为此，起诉至人民法院，请求判令被告秦洪翠、唐逊、唐先贵及时将位于梁平县××镇××路××号房屋（国有土地使用权证号为梁和国用（2004）字第***号，重庆市建设工程竣工规划确认书编号为渝梁规梁核（2016）0001号，土地使用权40.5平方米，建筑面积177.6平方米）的产权过户登记至原告陈晓洪名下。
被告秦洪翠、唐先贵、唐逊答辩称，双方签订的《售房合同》是真实、合法、有效的，同意协助原告办理房屋产权登记手续，因过户产生的所有费用由原告陈晓洪自己承担，请求人民法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告陈晓洪与被告秦洪翠以及被告秦洪翠之夫、被告唐逊之父、被告唐先贵之子唐德书（现已因病去世）于2013年4月24日签订《二手房买卖合同》，合同约定被告秦洪翠夫妇将其位于梁平县××镇××路××号房屋（国有土地使用权证号为梁和国用（2004）字第***号，土地使用权40.5平方米）出售给原告陈晓洪，房产价格为360000.00元，分两次付清，第一批房款345000.00元已经支付，余下15000.00元在房产证办理完毕后付清。并约定甲方（唐德书、秦洪翠）负责办理所有房产证件并承担所有税费。合同签订后，后原告支付了房款共计345000.00元，余下15000.元尚未支付。唐德书和被告秦洪翠将房屋交付给了原告陈晓洪使用，涉案房屋的产权至今尚未办理登记至原告陈晓洪名下。原告陈晓洪于2016年9月29日起诉至本院，请求人民法院判决支持如其诉称的诉讼请求。在庭审过程中，原告要求被告方协助办理产权登记手续，费用由原告自行承担，由于合同约定的办证费用本该唐德书和被告秦洪翠负担，所欠房款15000.00冲抵办证有关费用，不再另行支付给被告方。被告当庭表示同意，并表示不承担本案诉讼费和办证的所有费用。
上述事实有原告提供的《二手房买卖合同》、《契约》、常住人口登记卡、国有土地使用证、个人自建自用住房建设工程竣工验收备案登记证等证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈晓洪与唐德书、被告秦洪翠于2013年4月24日签订的《二手房买卖合同》不违背法律法规的强制性规定，不损害他人的合法权益，应属合法有效的合同；该合同签订后原告按约支付了房款345000.00元，唐德书和被告秦洪翠在交付房屋后应当协助原告将涉案房屋的产权移转登记至原告陈晓洪名下，虽然唐德书在本案所涉房屋办理过户登记前已逝世，但根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，结合国土房管部门的房屋过户登记程序，作为财产共有人、法定继承人的秦洪翠和作为法定继承人的唐先贵、唐逊，同样应当继续配合原告陈晓洪对买卖房屋进行过户登记，三被告也自愿的表示愿意协助原告过户，故对于原告要求确认合同有效及三被告协助办理产权登记的请求本院予以支持；对于原告要求本案诉讼费和办证费由其自行承担，是其真实意思表示本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈晓洪与唐德书、被告秦洪翠于2013年4月24日签订的《二手房买卖合同》合法有效；
二、由被告秦洪翠、唐逊、唐先贵于本判决生效后5日内协助原告陈晓洪将位于梁平县××镇××路××号房屋（国有土地使用权证号为梁和国用（2004）字第***号，重庆市建设工程竣工规划确认书编号为渝梁规梁核（2016）0001号，土地使用权40.5平方米，建筑面积177.6平方米）的产权办理登记至原告陈晓洪名下；
三、因办理上述涉案房屋产权登记手续而产生的费用由原告自行承担。
案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由原告陈晓洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 王娅君
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3166号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初1349号判决书，于2017年7月14日立案执行申请执行人何向东与被执行人嵊州市崇仁镇安江村村民委员会等一案。执行过程中，被执行人已履行完毕本案执行义务。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00837号
申请执行人：何世艾，男，1945年1月5日出生，汉族，安徽电子信息职业技术学院退休教师，住安徽省蚌埠市龙子湖区安徽电子信息职业技术学院院内*楼*单元***室，身份证号3403021945********。
被执行人：安徽依爱投资咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：祝涛，公司总经理。
被执行人：祝涛。
被执行人：高尚。
何世艾与安徽依爱投资咨询有限公司、祝涛、高尚民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00951号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00951号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00837号
高尚：
何世艾与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00951号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00837号
祝涛：
何世艾与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00951号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00837号
安徽依爱投资咨询有限公司：
何世艾与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00951号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第65号
申请执行人周爱群。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华，该公司董事长。
申请执行人周爱群与被执行人湖南乡土农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，大通湖区劳动争议仲裁委员会于2014年2月8日作出的大人劳仲案字（2014）7号调解书已生效。2014年5月21日申请人周爱群向本院申请执行。本院于2014年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖南乡土农业发展有限公司的财产现由其他法院处置，本院已委托其他法院代为执行分配，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大通湖区劳动争议仲裁委员会于2014年2月8日作出的大人劳仲案字（2014）7号调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 桂胜红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第65号
申请执行人黄绍标，男，1978年9月25日生，壮族。
被执行人潘雪峰，男，1980年5月10日生，壮族。
申请执行人黄绍标与被执行人潘雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月17日作出的（2013）大民初字第558号民事调解书依法向被执行人潘雪峰发出执行通知书，责令被执行人潘雪峰偿还到期债务100000元，承担案件受理费2899元及本案执行申请费1400元。被执行人潘学峰于2014年3月7日兑现50000元给申请人黄绍标后，至今未兑现剩余欠款。经本院查明，被执行人潘雪峰系大化县移民局职工，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
逐月扣留被执行人潘雪峰在大化县财政局每月统发的工资（每月只留人民币800元作其生活费，其余全部扣留）用于偿还本案债务，自2014年5月起执行，扣留足额54299元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐秀腾
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初426号
原告：蒋改红
被告：葛群兰
被告：高峰
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所工作者。
原告蒋改红与被告葛群兰、高峰民间借贷纠纷一案，原告蒋改红于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋改红，被告高峰的委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼。被告葛群兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋改红向本院提出诉讼请求：判令被告葛群兰、高峰偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日即2017年2月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告葛群兰于2015年4月15日向原告借款人民币50000元，借款时说好半年还款，并出具借条一份，但借款到期后被告葛群兰至今未能还款。借款时，被告葛群兰与被告高峰是夫妻关系，被告高峰对上述债务也负有偿还责任。
被告葛群兰未作答辩。
被告高峰辩称，本案借款是否存在高峰并不清楚，蒋改红应提交借款已支付的证据。葛群兰长期在外放高利贷，葛群兰对外的债权债务高峰未参与也不清楚。如果葛群兰确实向蒋改红借款，其所借款项也未用于家庭共同生活，而是用于放高利贷，该借款应认定为葛群兰的个人债务，应由葛群兰偿还，与高峰无关，请求法院驳回蒋改红对高峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：葛群兰与高峰原系夫妻关系，两人于1989年3月8日办理结婚登记，于2015年8月17日办理离婚登记。2015年4月15日，葛群兰作为借款人向蒋改红出具金额为人民币50000元的借条一份，约定用期半年。同日，蒋改红通过支付宝分两次向葛群兰转账共计45000元。同日，葛群兰通过建设银行向蒋改红转账1000元。后因葛群兰未能还款，蒋改红诉至本院。
另查明，葛群兰与章馨元、许绪庆、裴向阳、韩艳存在经济往来。2016年9月18日，本院依法判决裴向阳犯非法吸收公众存款罪，该案被害人中包含葛群兰。
庭审中，蒋改红陈述，蒋改红经朋友介绍认识葛群兰，葛群兰因资金周转向蒋改红借款50000元，当日蒋改红向葛群兰转账45000元，后因蒋改红急需用钱，当日葛群兰又向蒋改红转账1000元。过了几天，蒋改红又给付葛群兰现金6000元。
上述事实，有蒋改红提交的借条、银行账户明细查询，高峰提交的民事判决书、刑事判决书、本院调取婚姻登记查询记录、银行账户明细查询，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：一、蒋改红主张的50000元借款本金及相应利息应否得到支持；二、本案借款是否为葛群兰、高峰的夫妻共同债务，高峰应否对该借款承担偿还责任。
对于争议焦点一，本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，葛群兰向蒋改红借款时虽然出具了金额为50000元的借条，但当日蒋改红实际只转账给葛群兰45000元，且当日葛群兰又转账给蒋改红1000元，故蒋改红实际出借给葛群兰的本金应认定为44000元，借款到期后葛群兰对该借款应负清偿责任。庭审中蒋改红陈述借条出具几天后其又给付葛群兰现金6000元，但蒋改红对此未能提供证据加以证明，仅凭蒋改红的口头陈述不能证明给付6000元现金的事实，故对蒋改红的该陈述，本院不予认可。对于蒋改红要求葛群兰给付的借款本金中超过44000元的部分，本院不予支持。蒋改红并要求葛群兰按照年利率6%，从起诉之日即2017年2月21日起至实际给付之日止计算支付利息，该利息主张未超出法律规定的范围，对以本金44000元为基数计算的利息，本院予以支持。
对于争议焦点二，蒋改红主张本案借款属于葛群兰与高峰的夫妻共同债务，高峰辩称本案借款不属于夫妻共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案借款发生时间以及借条形成时间均处于葛群兰与高峰婚姻关系存续期间，高峰所提交的证据也不足以证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的情形，故对葛群兰、高峰的辩称，本院不予采纳，本案借款应认定为葛群兰与高峰的夫妻共同债务。但婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。葛群兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛群兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋改红支付借款本金人民币44000元及利息（以44000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告高峰对被告葛群兰的上述债务承担有限连带责任，其责任范围限于其与葛群兰的夫妻共同财产；
三、驳回原告蒋改红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告蒋改红负担70元，被告葛群兰、高峰共同负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a，行号：104312800123）。
代理审判员 卢春明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初426号原告：蒋改红被告：葛群兰被告：高峰委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所工作者。原告蒋改红与被告葛群兰、高峰民间借贷纠纷一案，原告蒋改红于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋改红，被告高峰的委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼。被告葛群兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋改红向本院提出诉讼请求：判令被告葛群兰、高峰偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日即2017年2月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告葛群兰于2015年4月15日向原告借款人民币50000元，借款时说好半年还款，并出具借条一份，但借款到期后被告葛群兰至今未能还款。借款时，被告葛群兰与被告高峰是夫妻关系，被告高峰对上述债务也负有偿还责任。被告葛群兰未作答辩。被告高峰辩称，本案借款是否存在高峰并不清楚，蒋改红应提交借款已支付的证据。葛群兰长期在外放高利贷，葛群兰对外的债权债务高峰未参与也不清楚。如果葛群兰确实向蒋改红借款，其所借款项也未用于家庭共同生活，而是用于放高利贷，该借款应认定为葛群兰的个人债务，应由葛群兰偿还，与高峰无关，请求法院驳回蒋改红对高峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：葛群兰与高峰原系夫妻关系，两人于1989年3月8日办理结婚登记，于2015年8月17日办理离婚登记。2015年4月15日，葛群兰作为借款人向蒋改红出具金额为人民币50000元的借条一份，约定用期半年。同日，蒋改红通过支付宝分两次向葛群兰转账共计45000元。同日，葛群兰通过建设银行向蒋改红转账1000元。后因葛群兰未能还款，蒋改红诉至本院。另查明，葛群兰与章馨元、许绪庆、裴向阳、韩艳存在经济往来。2016年9月18日，本院依法判决裴向阳犯非法吸收公众存款罪，该案被害人中包含葛群兰。庭审中，蒋改红陈述，蒋改红经朋友介绍认识葛群兰，葛群兰因资金周转向蒋改红借款50000元，当日蒋改红向葛群兰转账45000元，后因蒋改红急需用钱，当日葛群兰又向蒋改红转账1000元。过了几天，蒋改红又给付葛群兰现金6000元。上述事实，有蒋改红提交的借条、银行账户明细查询，高峰提交的民事判决书、刑事判决书、本院调取婚姻登记查询记录、银行账户明细查询，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本案争议焦点为：一、蒋改红主张的50000元借款本金及相应利息应否得到支持；二、本案借款是否为葛群兰、高峰的夫妻共同债务，高峰应否对该借款承担偿还责任。对于争议焦点一，本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，葛群兰向蒋改红借款时虽然出具了金额为50000元的借条，但当日蒋改红实际只转账给葛群兰45000元，且当日葛群兰又转账给蒋改红1000元，故蒋改红实际出借给葛群兰的本金应认定为44000元，借款到期后葛群兰对该借款应负清偿责任。庭审中蒋改红陈述借条出具几天后其又给付葛群兰现金6000元，但蒋改红对此未能提供证据加以证明，仅凭蒋改红的口头陈述不能证明给付6000元现金的事实，故对蒋改红的该陈述，本院不予认可。对于蒋改红要求葛群兰给付的借款本金中超过44000元的部分，本院不予支持。蒋改红并要求葛群兰按照年利率6%，从起诉之日即2017年2月21日起至实际给付之日止计算支付利息，该利息主张未超出法律规定的范围，对以本金44000元为基数计算的利息，本院予以支持。对于争议焦点二，蒋改红主张本案借款属于葛群兰与高峰的夫妻共同债务，高峰辩称本案借款不属于夫妻共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案借款发生时间以及借条形成时间均处于葛群兰与高峰婚姻关系存续期间，高峰所提交的证据也不足以证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的情形，故对葛群兰、高峰的辩称，本院不予采纳，本案借款应认定为葛群兰与高峰的夫妻共同债务。但婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。葛群兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛群兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋改红支付借款本金人民币44000元及利息（以44000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告高峰对被告葛群兰的上述债务承担有限连带责任，其责任范围限于其与葛群兰的夫妻共同财产；三、驳回原告蒋改红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告蒋改红负担70元，被告葛群兰、高峰共同负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a，行号：104312800123）。代理审判员  卢春明二〇一七年五月十八日书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人张武，总经理。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司小佘太支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人张楞，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人李维国，行长。
上述三被申请人共同的委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
一审原告王常有，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司（以下简称中石油巴市分公司）因与被申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）、内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司小佘太支行（以下简称小佘太支行）、内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行（以下简称火车站支行）及一审原告王常有储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中石油巴市分公司申请再审称，（一）原审法院认定我方对诉争款项流失具有过错的事实错误。银行是特许行业，按相关法律规定，办理五万元以下的柜台现金转存取款业务的，只需持卡凭密码就可以办理；办理五万元以上的业务，则需持卡同时审核持卡人身份证明，非本人的，还需提供代理人身份证明。虽然本案所涉银行卡上的存款真正所有人是中石油巴市分公司，办理柜台现金转存取款业务时，乌拉特农商行既未要求出示银行卡也未核实王常有身份证以及代办人梁凯的身份证，仅凭银行卡号和密码即予以办理，违反法律相关规定，致使款项流失。我方并无义务通知银行梁红月被撤职一事，也不存在未尽通知义务的情形，更非因我方泄露银行卡信息导致存款流失，而是乌拉特农商行未尽审核义务所致，乌拉特农商行应承担全部责任。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规定，应严格核实身份。本案系储蓄存款合同纠纷，归责原则应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条所规定的违约责任归责原则即“严格责任原则”，乌拉特农商行办理取款转存手续过程中不仅存在违约行为，还存在严重的主观过错违法行为，并因此最终导致中石油巴市分公司的资金被案外人梁凯转走，其不能保证储户的交易安全、资金安全，构成违约，应当承担付款义务及赔偿责任。综上，原一、二审判决认定的部分事实不清、证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，并对本案予以再审。
被申请人乌拉特农商行、小佘太支行、火车站支行答辩称，中石油巴市分公司为工作便利以其下设13个加油站站长的个人身份办理13张储蓄卡，交由其公司出纳梁红月统一使用，每两到三天即统一将卡上的钱转到石油公司的账上，后中石油巴市分公司发现出纳梁红月挪用公款，撤销其职务并将储蓄卡收回，但未及时将此事告知乌拉特农商行，梁红月仍按照以前的办法继续转账，共转了15笔，合计1783780元。依据《内蒙古自治区农村信用社金牛个人借记卡领用合约》第二条、第五条、第九条之规定，中石油巴市分公司违反储蓄卡使用规定，因此造成的一切后果应由其承担，我行对此不存在任何过错。综上，中石油巴市分公司的再审理由无相关事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，中石油巴市分公司主张本案应予再审，主要认为，（2014）巴民二终字第190号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形。
关于原一、二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。中石油巴市分公司认为原一、二审判决认定“中石油巴市分公司对款项的流失存在过错”缺乏证据证明。首先，以上表述并非原审判决认定的案件基本事实，而是原审法院根据已查明的事实做出的评判性结论；其次，中石油巴市分公司对于原一、二审判决中审理查明的事实认定并无异议，其主张实质上是对双方责任分担比例存在异议。因此，该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，不能成立。
关于原审判决是否存在适用法律确有错误的问题。中石油巴市分公司主张，原审判决存在应适用的法律未完全适用的情况，导致判决结果错误。首先，中石油巴市分公司认为原审判决漏引《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规定。经查，原一审判决在论述中已援引以上内容，并据此充分分析了乌拉特农商行在本案中的过错责任，不存在未适用的情形。其次，中石油巴市分公司以其十三名加油站站长的身份开立储蓄卡，双方之间即成立储蓄存款关系。虽然，该开户行为存在开户人与实际所有人不符的情形，但并不因此影响储蓄合同关系的合法成立。以上13张储蓄卡开立后，基于工作需要，由中石油巴市分公司出纳梁红月统一持有、并负责办理日常存取款业务，正因为梁红月长此以往的办理过程，使火车站支行对该13张储蓄卡的款项实际所有人为中石油巴市分公司以及梁红月有权处理相关账户事宜产生一定的信赖，而在梁红月被撤职后，中石油巴市分公司未及时变更密码也未及时通知银行，对梁红月骗取款项、致其损失也具有一定过错。原审判决综合当事人双方的过错程度，判令由乌拉特农商行承担50%即12.72万元及相应利息损失的责任，其余损失由中石油巴市分公司自负无误。原审法院判决适用法律正确，再审申请人中石油巴市分公司的该再审理由亦不能成立。
综上，中石油巴市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石俊峰
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1291号
原告：白山市江源区第一医院。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：王凯，该医院院长。
委托诉讼代理人：孙晓芬，该医院副院长。
委托诉讼代理人：王重，该医院会计。
被告：吉林江源煤业有限责任公司。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：周宝福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾伟民，该公司职员。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司。住所：白山市浑江区建设街**号。
法定代表人：刘显林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明珠，该公司法律顾问。
原告白山市江源区第一医院与被告吉林江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区第一医院委托诉讼代理人孙晓芬、王重，被告吉林江源煤业有限责任公司委托诉讼代理人顾伟民、通化矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人刘明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区第一医院向本院提出诉讼请求：判令吉林江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司给付医疗费1262992.19元，并承担诉讼费。事实与理由：白山市江源区第一医院是吉林江源煤业有限责任公司工伤定点医疗单位。从2014年1月-2016年12月江源煤业有限责任公司欠江源区第一医院1262992.19元医疗费至今未付，经多次催要，江源煤业有限责任公司都以资金困难为由拒付，为此江源区第一医院向法院起诉，要求江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司给付拖欠医疗费。
吉林江源煤业有限责任公司辩称，对江源区第一医院所诉医疗费用数额没有异议，对欠款事实没有异议，但是我公司暂时没有能力偿还。
通化矿业（集团）有限责任公司辩称，答辩意见同江源煤业有限责任公司。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：白山市江源区第一医院是吉林江源煤业有限责任公司工伤定点医疗单位，通过双方对账，通化矿业（集团）有限责任公司给白山市江源区第一医院出具结算对账单一份，确认从2014年1月-2016年12月江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司共欠江源区第一医院1262992.19元工伤医疗费。
本院认为，白山市江源区第一医院与吉林省煤炭工业工伤保险管理中心签订吉林省省属煤炭企业工伤保险定点医疗机构服务协议，白山市江源区第一医院与江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司成立医疗服务合同关系，江源区第一医院按照协议为定点服务单位提供了医疗服务，江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司应当承担给付工伤医疗费的义务，故，对江源区第一医院要求给付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。经双方对账认可，从2014年1月-2016年12月共欠江源区第一医院医疗费1262992.19元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定判决如下：
通化矿业（集团）有限责任公司、吉林江源煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付白山市江源区第一医院医疗费1262992.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16166元，减半收取计8083元（江源区第一医院已交纳），由吉林江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一七年十二月五日
书记员 姜晓宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执43号
申请执行人刘广东
被执行人阮世普
被执行人陈中琼
被执行人阮世成
被执行人阮凡
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7624号民事判决，于2017年1月3日受理刘广东申请执行阮世普、阮凡、陈中琼、阮世成借款合同纠纷一案。因被执行人阮世普、阮凡、陈中琼、阮世成未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人陈中琼车牌号为川QXXX**的车辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 周欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4962号
罪犯王清明，男，1957年9月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月六日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中刑二中字第19号刑事判决，以被告人王清明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王清明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王清明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王清明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王清明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清明减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4962号
罪犯贺光涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年2月13日作出了（2001）潍刑初字第6号刑事判决，以被告人贺光涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年7月、2008年4月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年；山东省淄博市中级人民法院于2008年12月22日因抢劫罪对其加刑十二年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2011年4月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯贺光涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺光涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺光涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺光涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2022年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）温瓯行审字第173号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人叶素娥、黄向雷。
被执行人董怀静。
被执行人刘晓。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行温瓯景计生征字（2015）第9号征收社会抚养费决定确定的被执行人董怀静、刘晓履行缴纳加处滞纳金一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月16日作出温瓯景计生征字（2015）第9号征收社会抚养费决定，要求被执行人董怀静、刘晓缴纳社会抚养费236400元，并限两被执行人于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并于2015年9月15日送达。2015年12月20日，申请执行人向俩被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《浙江省人口与计划生育条例》第五十条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月16日作出温瓯景计生征字（2015）第9号征收社会抚养费决定加收的滞纳金（自2015年10月16日起按欠缴社会抚养费金额以每月千分之二计算至实际缴纳日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年六月二十九日
代书记员 舒 晨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0325行审23号
申请人：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人：何长辉，该局局长。
委托代理人：王黔德，该局政策法规股负责人。
被申请人：谭飞腾，男，1986年5月21日出生，汉族，住贵州省道真自治县，农业户口。
被申请人：韦晓琼，女，1983年5月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县，农业户口。系被申请人谭飞腾之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行谭飞腾、韦晓琼社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年7月13日作出道真县卫计征决字[2016]第100497号社会抚养费征收决定。该决定认定被申请人谭飞腾、韦晓琼违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育第4孩的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年7月13日作出的道真县卫计征决字[2016]第100497号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一七年四月十四日
书记员 王 景
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民催字第34号
申请人：江阴市丰润染整机械有限公司。
法定代表人：杨继忠。
申请人江阴市丰润染整机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为3160005120241791，出票日期为2014年1月2日，出票人为绍兴双宇纺织有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为绍兴县雷柯莎丝贸易有限公司，出票金额为15万元，汇票到期日为2014年7月2日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市丰润染整机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人江阴市丰润染整机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈颖莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2945号
原告潘永庆，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李华，女，1965年6月22日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告潘永庆与被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘永庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘永庆负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘文馨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2709号
申请执行人：袁顺来。
被执行人:侯金桥。
申请执行人袁顺来与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月27日作出（2017）津0114民初4805号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2709号。
本院在执行申请执行人袁顺来与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案中，执行标的金额1.286万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津Ｍ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月30日至2019年8月30日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园4-2-103，查封期限三年，自2017年10月10日至2020年10月10日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2709号申请执行人：袁顺来。被执行人:侯金桥。申请执行人袁顺来与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月27日作出（2017）津0114民初4805号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2709号。本院在执行申请执行人袁顺来与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案中，执行标的金额1.286万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津Ｍ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月30日至2019年8月30日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园4-2-103，查封期限三年，自2017年10月10日至2020年10月10日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月一日书 记 员  王 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初533号
原告：岳良喜。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告岳良喜与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告岳良喜经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1410号
申请执行人何春生，男，1967年4月24日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在江苏省南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
何春生与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出的宁高劳人仲案（2016）154号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至3月21日工资6931.46元、2015年3月6日休息日加班工资1274.02元、2015年度未休年休假工资1145.7元、解除劳动合同经济补偿7593元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额16944.18元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）154号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初931号
原告沈阳亿强科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100－2号3门。
法定代表人果义明，该公司经理。
被告锦州玥宝塑业实业有限公司，住所地锦州滨海新区锦港路一段一号。
法定代表人朱铁庄。
本院在审理原告沈阳亿强科技有限公司诉被告锦州玥宝塑业实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原、被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳亿强科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告沈阳亿强科技有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 晋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更353号
罪犯尹团新，男，1983年8月6日出生于湖南省怀化市，侗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月30日作出（2011）深宝法刑初字第3603号刑事判决，以被告人尹团新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币21000元（原缴纳3200元，呈报期间缴纳1500元）。刑期自2011年1月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日作出（2015）岳中刑执字第357号、（2016）湘06刑更字1251号刑事裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2019年2月8日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹团新在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2421分。据此，执行机关认定罪犯尹团新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯尹团新在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹团新在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹团新减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24432号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.80元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告在被告处购买了价值2.80元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月17日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.80元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09905号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。
被告孙勇滨，男，1971年10月8日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市桥东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告孙勇滨信用卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费4764元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告并未在规定的时间内�纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋念
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1187号
原告张永亮，男，1980年12月24日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告庞亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住高碑店市。
原告张永亮与被告庞亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永亮委托代理人到庭参加诉讼，被告庞亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永亮诉称，我在经营水暖器材销售部期间，被告曾于2015年2月17日至2016年1月23日在我处购买了价值17000元的水暖管件，因被告未即时给付我上述货款。后经我催要，被告只给付了我部分货款1000元后，其对剩余货款16000元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我水暖管件款16000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告庞亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在经营水暖器材销售部期间，被告曾于2015年2月17日在原告处购买了价值11000元的水暖管件，于2016年1月23日购买了价值6000元的水暖管件，上述两笔货款因被告未即时给付，其为原告出具了欠条二张。后经原告催要，被告在给付了原告部分货款1000元后，其对所欠原告剩余货款16000元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条两张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告水暖管件款16000元，在原告催要时，其应即时付清。原告要求被告给付其水暖管件款16000元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告水暖管件款16000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一八年四月十二日
书记员 周朋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第1060号
罪犯肖健，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年9月29日作出（2007）娄中刑一初字第33号刑事判决，以被告人肖健犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）湘高法刑复字第82号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年一个月至一年三个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖健在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯肖健降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯肖健在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖健获得奖励分115.7分。在审理期间，该罪犯主动缴纳元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖健减去有期徒刑一年一个月（刑期至2029年5月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4235号
原告：程友胜。
委托代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：余子彬。
被告：温州艺叶装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区法派路15号厂房第2幢2F-2。
法定代表人：周雄杰。
原告程友胜与被告余子彬、温州艺叶装饰设计工程有限公司（以下简称艺叶公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余子彬支付工资款12000元及利息（自起诉之日起至履行完毕止按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告温州艺叶装饰设计工程有限公司对上诉请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月，被告余子彬雇佣原告程友胜做油漆工。2015年2月3日被告余子彬向原告程友胜出具欠条一份，言明“因在艺叶装饰的工程项目‘游泳协会’油柒工资壹万贰仟元正，12000元，欠款人：余子彬，2015.2.3”。
本院认为，原告程友胜以被告艺叶公司将工程项目转包给被告余子彬为由主张被告艺叶公司承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告余子彬于本判决生效之日起十日内支付原告程友胜劳动报酬12000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月19日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告程友胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二〇一六年七月十二日
书记员 张亦彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3341号
罪犯谷孝山，男，1983年3月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省乐昌市人民法院于2008年6月19日作出（2008）乐刑初字第41号刑事附带民事判决,以被告人谷孝山犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元（累计缴纳10500元），民事赔偿9337.03元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共2年2个月。刑期执行至2018年9月3日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谷孝山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷孝山在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，获监狱记功4次，表扬2次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谷孝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谷孝山减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月3日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初310号
原告：王林火生，男，1980年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：廖兴波，福建天采律师事务所律师。
被告：付信喜，男，1985年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王林火生与被告付信喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王林火生经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王林火生撤回起诉处理。
审 判 员 李荣荣
二〇一八年二月九日
代理书记员 钟春玲
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初310号原告：王林火生，男，1980年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：廖兴波，福建天采律师事务所律师。被告：付信喜，男，1985年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。原告王林火生与被告付信喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王林火生经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王林火生撤回起诉处理。审 判 员  李荣荣二〇一八年二月九日代理书记员  钟春玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16837号
原告北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人王阔，女，1985年5月4日出生。
被告北京全路通信信号研究设计院有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区12号楼（园区）。
法定代表人王海龙，董事长。
委托代理人王舒琼，女，1987年8月4日出生。
委托代理人王伟光，男，1960年2月22日出生。
原告北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）与被告北京全路通信信号研究设计院有限公司（以下简称全路通信公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托代理人李宪群、王阔，被告全路通信公司的委托代理人王舒琼、王伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司诉称：原告与被告签订的《房屋管理委托合同》约定：由原告为被告座落于丰台区望园西里22套房屋提供物业服务，被告承担所产生的相关费用。合同成立后，原告依约履行各项义务，但经过原告多次催缴，被告仍拖欠2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。故原告诉至法院，请求：1、被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费18598.03元；2、诉讼费由被告承担。
被告全路通信公司辩称：第一，双方签订的《物业管理委托合同》的委托期限为2007年1月1日至2011年12月31日。自2012年1月1日起，我公司未再与原告签订新的《物业管理委托合同》，因此原告主张我公司违反双方合同约定，拖欠物业服务费用，无合同依据。第二，城建物业公司已经向望园西里Ⅹ号房屋实际使用人王威收取了2013年度物业费，故我公司认为城建物业公司以实际行为做出委托期限届满后合同终止的意思表示。第三，根据《北京市物业服务收费管理办法（试行）》第十条的规定，物业共用部分、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，不得计入物业服务支出或物业服务成本。原告主张的物业服务费收费明细单中，列支的房屋中修费及房屋小修费无收费依据。
经审理查明，北京全路通信信号研究设计院（后名称变更为全路通信公司）（甲方）与北京市丰台城建物业管理公司（后名称变更为城建物业公司）（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市丰台区望园西里5号楼34套房屋（建筑面积2012.76平米），委托给乙方进行物业管理；物业服务费标准为管理费2.88元／每建筑平米每年、房屋中维修费5.42元／每建筑平米每年、房屋小修费2.83元／每建筑平米每年、共用设施维修费1.2元／每建筑平米每年、化粪池清掏费0.3元／每建筑平米每年、绿化费0.55元／每建筑平米每年、垃圾外运费30元／每套房屋每年、税费5.5%；委托管理期限为五年自2007年1月1日起至2011年12月31日止；合同期满双方续订合同，应在该合同期满30天向对方提出书面意见。物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。合同签订后，城建物业公司按约为全路通信公司提供物业服务，全路通信公司依约支付了物业服务费。
合同到期后，双方未续签书面合同，亦未书面解除合同，城建物业公司仍继续为涉案房屋提供物业服务。全路通信公司交纳了2012年度的物业服务费，未交纳2013年度的物业服务费。城建物业公司主张全路通信公司尚有22套房屋拖欠物业服务费，其中20套为望园西里5号楼，2套为望园西里15号楼。望园西里5号楼的20套房屋建筑面积共计1163.44平方米。
城建物业公司称，已与王威就望园西里Ⅹ号房屋签订物业管理委托合同，撤回对该房屋的诉讼主张。
另查，北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会于2005年12月19日做出京发改（2005）2662号《关于发布北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通告》，该通告载明：《北京市物业服务收费管理办法（试行）》自2006年1月1日起施行，在《北京市物业服务收费管理办法（试行）》实施前应执行《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的住宅区，在未成立业主大会前，物业服务收费标准从其约定；物业服务收费标准没有约定的，按不高于现行收费标准执行。
再查，望园西里小区尚未成立业主大会2011年5月1日，涉诉小区开发建设单位北京丰台区城市建设综合开发总公司与城建物业公司签订了《北京市前期物业服务合同》，约定由城建物业公司为望园西里小区提供物业服务，服务期限至2014年4月30日。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务费收费明细单》、银行服务款凭证、《北京市前期物业服务合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，城建物业公司与全路通信公司签订的《物业管理委托合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。第一，依据该合同约定，物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。全路通信公司辩称曾电话通知城建物业公司合同期满后终止，但未提交相应的证据证明，城建物业公司对此亦不予认可，故本院对其主张不予采信。现双方并未书面解除合同，且2013年度城建物业公司为涉案房屋提供了物业服务，应视为合同自动延续，故全路通信公司应按照合同约定支付物业服务费。第二，关于物业服务收费标准。城建物业公司主张的每年物业收费标准，符合京发改（2005）2662号《关于发布北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通告》的规定，本院予以支持。第三，关于全路通信公司主张城建物业公司向王威收取物业费的行为，应视为同意终止合同的意思表示的辩论意见。本院认为，城建物业公司与王威签订合同的事实，表明双方已终止对望园西里Ⅹ号房屋的物业服务，不能推定城建物业公司有终止整个合同的意思表示，故全路通信公司的辩论意见，本院不予采信。第四，合同约定物业服务范围为望园西里5号楼，而城建物业公司诉请的欠费房屋中有2套为望园西里15号楼，不在约定服务范围之内，故本院对城建物业公司诉请的望园西里15号楼房屋的物业服务费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告北京全路通信信号研究设计院有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京丰台城建物业管理有限公司二〇一三年度物业服务费一万六千八百一十元五角二分。
二、驳回原告北京丰台城建物业管理公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告原告北京丰台城建物业管理有限公司负担25元（已交纳），被告北京全路通信信号研究设计院有限公司负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 王继书
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张颖洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5332号
原告:延吉市东旭物业服务有限公司，地址为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代理人：盛芳宝，总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：张宪，男，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告张宪之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市东旭物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 可
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执75号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：徐可群，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人徐可群金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30200元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30200元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1604号
罪犯赵石磊（曾用名：陈晨），男，33岁（1982年2月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）二中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人赵石磊犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万六千元。被告人赵石磊未提出上诉。北京市高级人民法院于2007年5月16日作出（2007）高刑复字第224号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月27日以（2009）高刑执字第411号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身及罚金人民币二万六千元不变；于2012年6月20日以（2012）高刑执字第346号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，原判附加刑罚金人民币二万六千元不变；本院于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2015年4月28日提出对罪犯赵石磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯赵石磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据赵石磊的改造及奖励情况，提出对赵石磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵石磊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵石磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵石磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵石磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2030年8月19日止），剥夺政治权利七年及原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李雅靓
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0892号
罪犯郭某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年6月19日江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0291号刑事判决，以被告人郭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2012年11月8日起至2015年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郭某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯郭某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郭某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予减刑二个月八日，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第45号
申请执行人郭群山。
被执行人安永明。
被执行人付建军。
申请执行人郭群山与安永明、付建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第45号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 旭
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第147-1号
申请执行人张超，男，1988年1月28日出生，汉族，身份证号码3710021988********，住山东省威海经济技术开发区崮山镇皂埠村一街**号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第228号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币6850元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第228号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年三月十七日
书记员 徐宇佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第138号
原告：袁某。
被告：李某。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2010年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许袁某撤回对李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由袁某负担。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年五月四日
书 记 员 朱陈燕
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保100号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被申请人：章文福，1964年9月11日出生，汉族，职员，住泰宁县。
被申请人：高松华，女，1968年8月24日出生，汉族，职员，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全（于2017年12月19日缴费），请求对被申请人章文福、高松华的银行存款100000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章文福、高松华在银行的存款100000元，查封期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王盛荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2767号
原告：叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人：黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，住叶县，叶县农村信用合作联社职工。
被告：王军涛，男，1968年7月21日出生，汉族，住叶县。
被告：张永强，男，1968年7月23日出生，汉族，住叶县。
被告：穆新普，男，1984年12月7日出生，汉族，住叶县。
被告：靳军召，男，1982年1月12日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告王军涛、张永强、穆新普、靳军召借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人黄新奇到庭参加诉讼，被告王军涛、张永强、穆新普、靳军召经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，被告王军涛以购门面房为由，由被告张永强、穆新普、靳军召担保，在我社办理担保借款40万元，期限12个月，月利率9.9‰，该笔借款于2016年9月21日到期，现已逾期。经我社一直追要，至今未果。故起诉，请求判令被告王军涛偿还我社贷款本金40万元及利息，被告张永强、穆新普、靳军召承担连带责任。
原告向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，证明被告王军涛于2015年9月21日与原告签订个人借款合同,借款人民币40万元，期限12个月（2015年9月21日-2016年9月21日），月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；2、保证合同1份，证明被告张永强、穆新普、靳军召于2015年9月21日与原告签订保证合同，三被告同意为王军涛的40万元借款进行担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、借款借据1份，证明内容同1。
被告王军涛、张永强、穆新普、靳军召未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年9月21日，被告王军涛由被告张永强、穆新普、靳军召担保，在原告叶县农村信用合作联社借款400000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款到期后，被告未偿还本息。
本院认为，被告王军涛、张永强、穆新普、靳军召分别与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同及保证合同，并从原告处借款400000元，双方已构成借款合同关系，被告王军涛作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还原告借款400000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告张永强、穆新普、靳军召应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王军涛偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金400000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告张永强、穆新普、靳军召对借款本金400000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王军涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2706号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：子合,男,1987年12月5日出生,彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人子合罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第328号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人子合暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人子合有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第328号刑事判决书中第七项对被执行人子合并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇