wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3392号
原告于文成。
原告李桂兰。
原告于文成、李桂兰委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告于井龙。
被告姚振福。
委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心法律工作者。
原告于文成、李桂兰与被告于井龙、姚振福劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员常忠文独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人和被告姚振福及委托代理人到庭参加了诉讼，被告于井龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于文成、李桂兰诉称，我二人自2012年农历2月开始给二被告在柳溪乡老杖子村共同经营的养鸡场打更。2013年2月至今工资12000.00元经多次催要未给付，被告于井龙于2013年10月18日给我们出具了欠条一张，此款二被告至今仍未给付。现要求二被告立即给付二原告工资款12000.00元。
原告方为支持其主张，向本院提供证据1，被告于井龙2013年10月18日为其书写的欠条原件一张，证明欠二原告工资12000.00元。证据2，二原告在二被告养鸡场看场录像光盘一张，证明给二被告看鸡场。证据3，（2012）平民初字第2330号平泉县人民法院民事调解书和该案2012年9月14日的调解笔录各一份，证明二被告存在合伙关系。
被告于井龙无答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告姚振福辩称，2012年我与被告于井龙合作养鸡，因市场原因无法经营，同年10月进行处理，我拿146，000.00元给了于井龙作为工人工资和租地费用，此后不存在合伙关系。二原告与被告于井龙是父母子女关系，恶意串通制造虚假欠条，该欠条没有我签字，二原告与我不存在劳务关系，是无房居住，其子于井龙让他们到鸡场去住的，此欠条与我无任何关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。姚振福对其主张未向本院提供证据。
本院对上述原告所举证据，经当庭质证，对证据1，被告于井龙为二原告出具的12000.00元欠条，系其子为父母所写，本院予以采信。对证据2与本案无直接关联，不予采信。对证据3，系本院出具，予以采信。
通过以上本院认定的证据和双方当事人的诉、辩陈述，本案事实如下：
二原告系夫妻关系，被告于井龙系二原告之子。二被告于2012年合伙在平泉县柳溪乡老杖子村经营养鸡场，后于市场原因停止经营。二原告自2012年农历二月份至今在二被告共同经营的鸡场居住，二原告称给二被告打更，尚欠2013年2月至9月份工资12，000.00元未给付，被告于井龙于2013年10月18日为二原告出具欠条一张，载明：今欠于文成、李桂兰看鸡场人工资共12000.00元，欠款人：于井龙，2013年10月18日。
本院认为，二被告曾经合伙经营过养鸡场，有（2012）平民初字第2330号平泉县人民法院民事调解书和该案2012年9月14日的调解笔录能够证明，该事实清楚。原告方虽然持有被告于井龙出具的欠条，因该欠条无另一被告姚振福签字确认，现被告姚振福予以否认，被告于井龙系二原告之子，亦未出庭，故本院无法认定该欠款系二被告合伙经营期间所欠。故此欠款应由出具人被告于井龙负责给付，二原告主张二被告共同给付，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于井龙于本判决生效之日起十日内给付二原告工资人民币12，000.00元。
二、驳回二原告对被告姚振福的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于井龙负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审诉讼费50.00元。
审判员 常忠文
二０一四年一月四日
书记员 韩 莹
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3392号
原告于文成。
原告李桂兰。
原告于文成、李桂兰委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告于井龙。
被告姚振福。
委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心法律工作者。
原告于文成、李桂兰与被告于井龙、姚振福劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员常忠文独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人和被告姚振福及委托代理人到庭参加了诉讼，被告于井龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于文成、李桂兰诉称，我二人自2012年农历2月开始给二被告在柳溪乡老杖子村共同经营的养鸡场打更。2013年2月至今工资12000.00元经多次催要未给付，被告于井龙于2013年10月18日给我们出具了欠条一张，此款二被告至今仍未给付。现要求二被告立即给付二原告工资款12000.00元。
原告方为支持其主张，向本院提供证据1，被告于井龙2013年10月18日为其书写的欠条原件一张，证明欠二原告工资12000.00元。证据2，二原告在二被告养鸡场看场录像光盘一张，证明给二被告看鸡场。证据3，（2012）平民初字第2330号平泉县人民法院民事调解书和该案2012年9月14日的调解笔录各一份，证明二被告存在合伙关系。
被告于井龙无答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告姚振福辩称，2012年我与被告于井龙合作养鸡，因市场原因无法经营，同年10月进行处理，我拿146，000.00元给了于井龙作为工人工资和租地费用，此后不存在合伙关系。二原告与被告于井龙是父母子女关系，恶意串通制造虚假欠条，该欠条没有我签字，二原告与我不存在劳务关系，是无房居住，其子于井龙让他们到鸡场去住的，此欠条与我无任何关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。姚振福对其主张未向本院提供证据。
本院对上述原告所举证据，经当庭质证，对证据1，被告于井龙为二原告出具的12000.00元欠条，系其子为父母所写，本院予以采信。对证据2与本案无直接关联，不予采信。对证据3，系本院出具，予以采信。
通过以上本院认定的证据和双方当事人的诉、辩陈述，本案事实如下：
二原告系夫妻关系，被告于井龙系二原告之子。二被告于2012年合伙在平泉县柳溪乡老杖子村经营养鸡场，后于市场原因停止经营。二原告自2012年农历二月份至今在二被告共同经营的鸡场居住，二原告称给二被告打更，尚欠2013年2月至9月份工资12，000.00元未给付，被告于井龙于2013年10月18日为二原告出具欠条一张，载明：今欠于文成、李桂兰看鸡场人工资共12000.00元，欠款人：于井龙，2013年10月18日。
本院认为，二被告曾经合伙经营过养鸡场，有（2012）平民初字第2330号平泉县人民法院民事调解书和该案2012年9月14日的调解笔录能够证明，该事实清楚。原告方虽然持有被告于井龙出具的欠条，因该欠条无另一被告姚振福签字确认，现被告姚振福予以否认，被告于井龙系二原告之子，亦未出庭，故本院无法认定该欠款系二被告合伙经营期间所欠。故此欠款应由出具人被告于井龙负责给付，二原告主张二被告共同给付，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于井龙于本判决生效之日起十日内给付二原告工资人民币12，000.00元。
二、驳回二原告对被告姚振福的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于井龙负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审诉讼费50.00元。
审判员 常忠文
二０一四年一月四日
书记员 韩 莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4509号
原告：沈阳万维物业服务有限公司,住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：吴安东、谢冬爽。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告吴安东、谢冬爽物业服务合同纠纷一案中，原告已被告自愿交纳物业费特向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 康 欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初556号
原告：纪董顺，男，1990年2月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘旭敏，男，1987年11月18日出生，汉族，住松阳县。
原告纪董顺与被告刘旭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告纪董顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:
本案按纪董顺撤回起诉处理。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年五月十四日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初556号原告：纪董顺，男，1990年2月18日出生，汉族，住松阳县。被告：刘旭敏，男，1987年11月18日出生，汉族，住松阳县。原告纪董顺与被告刘旭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告纪董顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按纪董顺撤回起诉处理。审 判 员 陈志伟二〇一八年五月十四日代书记员 刘奕灵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01692号
原告倪克海，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告毛云霞，居民。
本院在审理原告倪克海诉被告毛云霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪克海撤回对被告毛云霞的起诉。
案件受理费已减半收取94元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月十八日
书记员 陈志勇
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢162号
吉奇峰：
本院执行的吉奇峰申请执行张艳艳、冯金东民间借贷纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1285号
上诉人（原审原告）：袁某，女，1990年12月5日出生，汉族，护士。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1966年12月23日出生，汉族，民警。
上诉人袁某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁某于2016年8月12日以双方自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 荣
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪婵婵
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初50号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人胡天禄，男，1953年9月19日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月4日被镇平县公安局刑事拘留，2016年12月3日被镇平县公安局取保候审，2017年1月10日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕，2017年1月20日经本院决定取保候审。现在家。
被告人冯新才，男，1951年2月19日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月4日被镇平县公安局刑事拘留，2016年12月3日被镇平县公安局取保候审，2017年1月10日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕，2017年1月20日经本院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人胡天禄、冯新才犯故意毁坏财物罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、徐杰出庭支持公诉。被告人胡天禄、冯新才到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，镇平县南关村村民李某2因未与华美国际开发商达成拆迁协议，未同意拆迁自己位于拆迁范围的房屋。2016年11月3日，被告人胡天禄、冯新才作为十三户拆迁户的代表，收取十三户代表共6500元到南关华美国际工地，雇佣挖掘机将施工工地上李某2所有的房屋私自拆毁。经查，李某2房屋有房产证,房产证上登记房屋建筑面积为605平米，实际建筑面积743平米。经物价鉴定：被损毁的房屋总价值445800元人民币。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等书证。据此认为，被告人胡天禄、冯新才采用挖毁的方法故意毁损他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人胡天禄、冯新才对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，镇平县南关村村民李某2因未与华美国际开发商达成拆迁协议，未同意拆迁自己位于拆迁范围的房屋。2016年11月3日，被告人胡天禄、冯新才作为十三户拆迁户的代表，收取十三户代表共6500元到南关华美国际工地，雇佣挖掘机将施工工地上李某2所有的房屋私自拆毁。经查，李某2房屋有房产证,房产证上登记房屋建筑面积为605平米，实际建筑面积743平米。经物价鉴定：被损毁的房屋总价值445800元人民币。
2016年11月3日，被告人胡天禄、冯新才到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。另查，案发后双方已达成协议，被害人对胡天禄、冯新才表示谅解。
上述事实有被告人胡天禄、冯新才供述，被害人李某2陈述，且有证人李某1、马某、王某、毛某等人证言，抓获经过，镇平县价格认定中心价格认定结论书，谅解书，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人胡天禄、冯新才故意毁坏公私财物，价值数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡天禄、冯新才在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡天禄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯新才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
代理审判员 魏 东
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 铁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第835-2号
申请执行人刘美贞，女，汉族，1977年3月12日出生。
被执行人洪幼华，女，汉族，1984年2月18日出生。
被执行人陈德银，男，汉族，1972年5月11日出生。
申请执行人刘美贞与被执行人洪幼华、陈德银债权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4122号
原告：朱桂杰，女，1968年7月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告：北青财富投资顾问（苏州）�限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区友谊大道857号116街坊1层2号。
负责人李善忠。
被告：辽宁大华融资担保有限公司，住所地本溪市高新技术开发区木兰路中国药都创新园A12区三层。
法定代表人张楠。
原告朱桂杰（以下简称原告）与被告北青财富投资顾问（苏州）有限公司武汉分公司（以下简称被告一）、辽宁大华融资担保有限公司（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
原告朱桂杰诉称：其与被告一于2015年9月21日签订《投资顾问协议》一份，约定原告交付被告一30000元，用于投资东参生物科技（大连）有限公司的项目，投资期限自2015年9月21日至2016年3月22日止，投资收益由被告一每季度向原告支付一次。同时，被告二向原告出具《担保函》，承诺对该债务承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订当日，原告向被告一支付了30000元投资款。现合同期限已届满，但被告一仅向原告支付了第一季度投资收益，拒不返还本金30000元及第二季度投资收益825元。依据《投资顾问协议》、《担保函》的约定，被告一应返还本金并支付第二季度的投资收益，被告二应承担连带担保责任，但两被告均未履行其义务，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告一签订的《投资顾问协议》；2、两被告支付原告本金30000元及从2015年112月21日至2016年3月22日期间的投资收益共计825元整；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告北青财富投资顾问（苏州）有限公司武汉分公司、辽宁大华融资担保有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告一在签订《投资顾问协议》时双方当事人在合同中明确的约定了管辖法院，即协议第十条争议的处理：“10.2自争议发生之日起30个工作日内不能通过协商方式解决的，任何一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案中双方当事人协议的签订地在武汉市青山区友谊大道857号116街坊1层2号，依据双方当事人的约定本案应属武汉市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 钱道斌
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 丁小雨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7079号
原告：刘丹娜，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王洪运，山东永智律师事务所律师。
被告：张来刚，男，汉族，住胶州市。
被告：陈宗智，男，汉族，住胶州市。
被告：陈辉武，男，汉族，住胶州市。
原告刘丹娜与被告张来刚、陈宗智、陈辉武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹娜的委托诉讼代理人王洪运到庭参加诉讼，被告张来刚、陈宗智、陈辉武经本院公告送达，拒不到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告刘丹娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担原告的医疗费、护理费、误工费、交通费等各种费用31608元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，三被告在原告婚纱店把原告打伤，损坏店内物品。原告刘丹娜受伤后在门诊诊治后又在青岛市胶州中心医院住院9天，诊断为闭合性颅脑损伤脑震荡，全身多处软组织损伤，共花费医疗费用10156元，原告又几次到医院诊治，花费5098元。原告损失还包括误工费7032元、护理费1758元、交通费1000元、住院伙食补助费800元，店内物品损失1384元，两个月婚纱影楼停业的经营损失5000元，以上共计31608元。
被告张来刚未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告陈宗智未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告陈辉武未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。经本院对原告的证据依法审查，对原告提交证据认定如下：1.对于原告提交证据一、二、四、五、六予以确认并在卷佐证。2.对于原告提交证据三中，青岛市胶州中心医院编号为401009695213、401009627249、401009643773、401009658582、401009590047、401022797137、202227748420、202227748421、202227748422、401022780734、401022792352收费票据、青岛大学附属医院编号为401056896216收费票据及胶州市妇幼保健院的全部收费票据与原告受伤治疗无关，本院不予认可。对原告提交证据三除上述证据外其他收费票据予以认可，数额为8297元。
本院自（2014）胶刑初字第664号刑事卷宗调取原、被告的笔录材料一宗。
庭审中，原告放弃对两个月婚纱影楼停业经营损失5000元的主张。
另查明，原告刘丹娜户籍所在地为胶州市里岔镇。
本院认为，通过（2014）胶刑初字第664号案卷调取的公安机关的询问笔录及（2014）胶刑初字第664号刑事判决书，可以认定被告张来刚猥亵原告刘丹娜在先，引起原告的激烈反抗，从而导致本次纠纷，三被告均殴打过原告，导致原告受伤，故三被告在本次纠纷中应承担全部责任。
原告主张医药费15254元，本院支持5472.3元+8297元=13769.3；主张误工费7032元，本院支持90.5元/天×60天=5430元；主张护理费1758元，本院支持90.5元/天×15天=1357.5元；主张住院伙食补助费800元，本院支持20元/天×9天=180元；主张交通费1000元，因原告提交票据金额为640元，本院支持交通费640元；原告主张店内物品损失1384元，因本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本院对原告该项主张不予处理，原告可另案起诉。
综上所述，被告张来刚、陈宗智、陈辉武应赔偿原告刘丹娜各项损失合计21376.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张来刚、陈宗智、陈辉武赔偿原告刘丹娜医药费13769.3元。
二、被告张来刚、陈宗智、陈辉武赔偿原告刘丹娜误工费5430元。
三、被告张来刚、陈宗智、陈辉武赔偿原告刘丹娜护理费1357.5元。
四、被告张来刚、陈宗智、陈辉武赔偿原告刘丹娜住院伙食补助费180元。
五、被告张来刚、陈宗智、陈辉武赔偿原告刘丹娜交通费640元。
上述共计21376.8元，由被告张来刚、陈宗智、陈辉武于本判决生效后十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告负担256元，三被告负担334元。公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘宗超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2380号
罪犯刘老二，男，1985年10月1日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月22日作出（2011）南少刑初�第33号刑事判决，认定被告人刘老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，赃物继续追缴。刑期自2010年10月14日起至2022年4月13日止。于2011年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘老二在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年1月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘老二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘老二减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第6号
案外人何X。
委托代理人徐X。
申请执行人刘X。
被执行人广州市惠X。
法定代表人邝X。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人广州市惠X购房合同纠纷一案中，案外人何X于2014年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何X称，其于2000年2月29日向被执行人购买广州市带河路惠城花园负一层第73号车位，已交付全部价款，并一直自用至今。在申请办理该车位房产证期间，得知该车位已被荔湾法院查封。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院解除对惠城花园负一层第73号车位的查封。案外人并提交《车位认购书》、广东省广州市转让（销售）房地产收入发票、广州市城市规划局《建设工程报建审核书》、广州市规划局《建设工程规划许可证》原批文内容证明、第十批符合办证条件的历史商品房建设项目一览表、广州市商品房预售许可证查询、穗国房协查（2014）26号复函、车位管理费发票等证据。
本院查明：2000年2月29日，案外人与被执行人签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定由案外人向被执行人认购座落广州市西关带河路惠城花园负一层73号车位，售价为人民币180000元。同日，案外人向被执行人支付全部价款，被执行人向案外人出具了广东省广州市转让（销售）房地产收入发票，案外人已实际占有该车位并一直使用至今。本院在执行申请执行人刘X与被执行人广州市惠X购房合同纠纷一案中，于2000年12月1日作出（1998）荔法民执字第2316号《民事裁定书》，查封被执行人广州市惠X位于带河路惠城花园尚未出售的房屋（包括本案讼争的惠城花园负一层73号车位）。目前，惠城花园负一层73号车位仍由本院查封。
另根据广州市国土资源和房屋管理局穗国房协查（2014）26号复函：惠城花园是被执行人广州市惠X开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位尚未分割测绘。
本院认为，案外人在本院针对讼争车位采取查封措施前，已与被执行人签订认购书、支付全部价款并实际占有使用讼争车位，且根据广州市国土资源和房屋管理局的复函，讼争车位未能办理产权过户手续并非案外人的过错所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市带河路惠城花园负一层73号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘 瑜
书 记 员 刘 瑜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第6号
案外人何健敏，男，汉族，1959年3月4日出生，住广州市。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
申请执行人刘英华，男，汉族，1953年3月2日出生，住香港。
被执行人广州市惠城房地产发展有限公司，住所地在。
法定代表人邝建洪。
本院在执行申请执行人刘英华与被执行人广州市惠城房地产发展有限公司购房合同纠纷一案中，案外人何健敏于2014年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何健敏称，其于2000年2月29日向被执行人购买广州市带河路惠城花园负一层第73A号车位，已交付全部价款，并一直自用至今。在申请办理该车位房产证期间，得知该车位已被荔湾法院查封。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院解除对惠城花园负一层第73A号车位的查封。案外人并提交《车位认购书》、广东省广州市转让（销售）房地产收入发票、广州市城市规划局《建设工程报建审核书》、广州市规划局《建设工程规划许可证》原批文内容证明、第十批符合办证条件的历史遗留商品房建设项目一览表、广州市商品房预售许可证查询、穗国房协查（2014）26号复函、车位管理费发票等证据。
本院查明：2000年2月29日，案外人与被执行人签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定由案外人向被执行人认购座落广州市西关带河路惠城花园负一层73A号车位，售价为人民币180000元。同日，案外人向被执行人支付全部价款，被执行人向案外人出具了广东省广州市转让（销售）房地产收入发票，案外人已实际占有该车位并一直使用至今。本院在执行申请执行人刘英华与被执行人广州市惠城房地产发展有限公司购房合同纠纷一案中，于2000年12月1日作出（1998）荔法民执字第2316号《民事裁定书》，查封被执行人广州市惠城房地产发展有限公司位于带河路惠城花园尚未出售的房屋（包括本案讼争的惠城花园负一层73A号车位）。目前，�城花园负一层73A号车位仍由本院查封。
另根据广州市国土资源和房屋管理局穗国房协查（2014）26号复函：惠城花园是被执行人广州市惠城房地产发展有限公司开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位尚未分割测绘。
本院认为，案外人在本院针对讼争车位采取查封措施前，已与被执行人签订认购书、支付全部价款并实际占有使用讼争车位，且根据广州市国土资源和房屋管理局的复函，讼争车位未能办理产权过户手续并非案外人的过错所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人的异议�由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市带河路惠城花园负一层73A号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 瑜
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行初37号
原告狄永科，男，1950年10月18日出生，汉族，住绥阳县。
被告绥阳县人民政府。
法定代表人余航海，县长。
被告绥阳县林业局。
法定代表人程兴勇，局长。
被告绥阳县宽阔镇人民政府，住所地：绥阳县宽阔镇宽阔街道。组织机构代码：009520678。
法定代表人李小浪，镇长。
本院在审理原告狄永科诉被告绥阳县人民政府、绥阳县林业局、绥阳县宽阔镇人民政府生态补偿行政给付纠纷一案中，原告狄永科、狄永华于2017年2月13日向本院递交撤诉申请，以尚需申请办理林权登记准确界定林权为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告狄永科申请撤回起诉符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告狄永科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由狄永科负担。
审 判 长 何 林
审 判 员 王 莹
人民陪审员 何德华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周芸逸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执440号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴阶兵，男，1982年9月17日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴院琴，女，1985年1月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴阶兵、吴院琴计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执440号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执440号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴阶兵，男，1982年9月17日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴院琴，女，1985年1月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴阶兵、吴院琴计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 芸
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第987号
原告张佳佳，男，1985年9月18日生，汉族，河北省唐县人，现住河北省保定市唐县。
原告李铁，男，1983年6月25日生，汉族，河北省唐县人。
被告王伟华，男，1974年5月25日生，汉族，河北省唐县人。
被告陈立明，男，1974年4月21日生，汉族，河北省保定市人。
本院在审理原告张佳佳、李铁诉被告王伟华、陈立明买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张佳佳、李铁撤回起诉。
案件受理费1611元，由二原告负担。
审判员 冯立安
二〇一四年九月十九日
书记员 贾 明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3881号
原告孙淑华，女，56岁，满族，住通辽市科尔沁区。
委托代理人王永海（原告孙淑华丈夫），男，59岁，住通辽市科尔沁区。
被告通辽市慧慧内衣店，住所地：通辽市科尔沁区。
经营者包清慧，女，56岁，蒙古族，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告孙淑华诉被告通辽市慧慧内衣店房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙淑华于2016年11月2日向本院提出申请，撤回对被告通辽市慧慧内衣店的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙淑华负担。
审 判 长 郭 民
人民陪审员 吕晶辉
人民陪审员 邢宇艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 爽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第281号
原告蒋某某，女。
委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邓某某，男。
原告蒋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人吴章云，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年5月7日在安化县民政局登记结婚，2008年12月16日生育长子蒋某乐，2011年2月8日生育次子邓某宇。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，无法共同生活。现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子蒋某乐由原告抚养成人，次子邓某宇由被告抚养成人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生小孩蒋某乐、邓某宇的户籍证明，拟证明小孩的基本情况。
被告邓某某辩称，被告不同意离婚，愿意和好夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-3份证据均无异议。经本院审查，原告提供的1-3份证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于2008年5月7日在安化县民政局登记结婚，2008年12月16日生育长子蒋某乐，2011年2月8日生育次子邓某宇。婚后双方因性格不合，经常发生矛盾，于2012年10月开始分居生活至今。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供其他充分的证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘欣
二〇一四年五月十六日
代理书记员 谌蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00233号
原告江苏大明京东变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区聚和家园10号。
法定代表人胡仕慧，该公司董事长。
委托代理人许法根，该公司员工。
被告江苏天正电气有限公司，住所地阜宁经济开发区阜城东大街5号。
法定代表人仓洪峰，该公司董事长。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
原告江苏大明京东变压器有限公司诉被告江苏天正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏大明京东变压器有限公司的委托代理人许法根，被告江苏天正电气有限公司的委托代理人季祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大明京东变压器有限公司诉称，原、被告于2014年3月24日签订电器购销合同，双方约定：被告向原告购买SCB10－800变压器2台、SCB10-400变压器1台，总价款174000元（不含税金）；付款方式预付30000元，余款付清后原告卸货。合同签订后，被告预付30000元，原告交货后被告未有支付余款，经原告追要，被告于2014年5月29日付款100000元，尚欠73580元迄今未付。原告认为：1、原、被告双方签订的合同虽然没有被告公司的章印，送货单、对账单也没有被告盖章，但是原告一直以为是被告与原告发生的买卖关系，如果法庭认为原告的诉求不成立，原告可以凭法庭判决书向孙祥主张权利。2、针对原告所发律师函被告是否有法定义务进行回复，原告认为从常理来说，被告应该要回复。现向法院起诉，要求：一、请求判令被告给付货款73580元；二、判令被告赔偿未支付货款73580元的银行利息（自2014年4月6日至实际付清货款之日止，按银行同期贷款利息计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏天正电气有限公司辩称，1、被告从未买过原告的变压器，原告也未实际履行。2、原、被告双方未签订过买卖合同。双方之间不存在买卖合同关系，本案不存在代理问题，孙祥也无权代理被告单位向原告购买货物。3、2014年9月1日，江苏德音律师事务所发给被告律师函，原告委托该所代为向被告催要货款，被告收到律师函后感到莫名其妙，没予理睬，被告单位也没有法定义务给予回复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供了一份2014年3月24日的《购销合同》，该合同上打印的买方为江苏天正电气有限公司，在落款签名处买方签署为孙祥，没有被告的章印。原告还提供了2014年4月29日的《签收单》，内容为：今收到江苏大明京东变压器有限公司三台干式变压器，型号为SCB10-800KVA-10／0.4KV数量2台，SCB10-400KVA-10／0.4KV数量1台。签收单位：打印为江苏天正电气有限公司签收人签有孙祥的名子。签收单上亦无被告单位的章印。原告又提供了一份2014年4月29日的《江苏大明京东变压器有限公司应收帐款对帐单》，载明：对方单位江苏天正电气有限公司截止2014.04.29，我公司供给贵公司二台S×××××-800／10和一台S×××××-400／10变压器，总金额为174000元，截止2014.04.29贵方尚欠款金额144000元。如果贵方帐目核对无误，请签字确认。如果帐目有误，也请在对帐单上注明。该对帐单上签有“孙祥2014.5.23”字样，没有被告单位的章印。被告提供了一份由江苏德音律师事务所于2014年9月1日发出的《律师函》，该函函告：江苏正天电气有限公司尚欠江苏大明京东变压器有限公司货款44000元，要求收函后十日内付清。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人对自己的主张有责任提供相关的证据予以证明，如举不出证据予以证明的将承担举证不能的法律后果。本案中，原告未提供证据证明孙祥与被告之间是代理关系，或者孙祥与被告之间形成了表见代理关系，无证据证明原、被告间形成买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告江苏大明京东变压器有限公司的诉讼请求。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告江苏大明京东变压器有限公司负担。（原告预交881元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一五年七月三十日
书记员 卢月明
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1313号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李天刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人张小玲，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人刘锦亮，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人范清梅，女，1973年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在执行过程中查明被执行人李天刚、张小玲、刘锦亮、范清梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李天刚、张小玲、刘锦亮、范清梅买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1313号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李天刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人张小玲，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人刘锦亮，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人范清梅，女，1973年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行过程中查明被执行人李天刚、张小玲、刘锦亮、范清梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李天刚、张小玲、刘锦亮、范清梅买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十一月一日书记员  刘卓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第275号
原告昆山昆联圣强精密模具科技有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路369号6号房，组织机构代码06325008-2。
法定代表人许开清，系公司总经理。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人黄艺萍。
被告昆山久锦精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路3888号模具制造区19幢，组织机构代码55708822-2。
法定代表人唐建刚。
原告昆山昆联圣强精密模具科技有限公司（以下简称昆联圣强公司）与被告昆山久锦精密模具有限公司（以下简称久锦公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张雪莲独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊先、黄艺萍到庭参加诉讼，被告久锦公司经本院公告送达传票及应诉材料期满后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆联圣强公司诉称：2013年9月，原被告签订加工承揽合同，约定由原告为被告加工模具，原告已经完全履行义务，被告拖欠加工费129452元未付，经原告多次催促，被告一直拖延至今，现诉至法院，请求判令被告支付加工费129452元；被告承担本案诉讼费用。
被告久锦公司未作答辩。
本案经审理查明：原告与被告自2013年9月起发生业务往来，原告依约为被告加工各类模具。截止2014年4月，被告结欠加工款共计129452.03元。2014年7月27日，原告向被告出具编号为16253398和16253399的两张增值税专用发票，金额分别为100000元和29452.03元。原告陈述双方约定开票后三个月付款，但自双方合作起被告从未付款，现原告向被告主张货款无果，故诉至法院。
另查明：2015年2月2日昆山市国家税务局出具税务事项证明一份，发票号码为16253398和16253399的两张增值税专用发票已经通过国税金税工程防伪税控认证子系统进行认证。
上述事实，有采购单、送货单、对账单、增值税发票、税务事项证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本案中，原告提供的采购单、送货单、对账单及增值税发票，证实原告与被告之间的加工合同关系成立，依法应当受到保护。现原告依约向被告送货，被告也应按照约定支付原告加工款，被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益，根据原告提供的增值税专用发票金额和对账情况，原告要求被告支付加工费129452元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山久锦精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昆联圣强精密模具科技有限公司加工款129452元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费2890元，保全措施申请费1167元，以上合计4057元由被告负担，该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。公告费690元由被告负担，该费用原告已经交纳，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪莲
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱 青
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2248号
原告缪青。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告崔建林，男，1956年7月22日生，汉族，居民身份证号码3211021956********，住镇江市润州区润州山路1号4幢505室。
被告虞梅华，女，1957年5月10日生，汉族，居民身份证号码3211021957********，住镇江市润州区润州山路1号4幢505室。
本院受理原告缪青与被告崔建林、虞梅华买卖合同纠纷一案后，经审查发现原告缪青住所地为镇江市新区大港镇港中新村4区7幢502室，被告崔建林、虞梅华的住所地为镇江市润州区润州山路1号4幢505室。本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原、被告未约定合同履行地，以接收货币一方所在地为合同履行地，现原、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 完 菁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第104号
原告：昝秀英，女，1968年10月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路镇法律服务所法律工作者。
被告：殷朋国，男，1960年12月26日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：殷晓军（被告殷朋国之子），男，农村居民。
原告昝秀英与被告殷朋国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝秀英及其委托代理人朱礼阳，被告殷朋国之委托代理人时文彩、殷晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝秀英诉称，我自2013年1月15日（农历正月十五日）开始受雇于被告，为其伐树时做砍树枝等辅助性工作，每天50元工钱。2013年2月28日上午9时许，被告安排我清理需要砍伐的树木周围的杂草及碎石，被告和其他人采伐其他树木时，砍伐后的树木在倒地的过程中将我砸伤。我受伤后住院治疗7日，支出医疗费3800.20元。后经法医鉴定，我的损伤构成九级伤残。被告只是在我住院的当晚支付医疗费600元。经过近一年的协商，双方未能达成一致意见。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤后经济损失50920.32元。
被告殷朋国辩称，原告的损伤与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告殷朋国经常从事树木采伐买卖生意，被告殷朋国在购买他人树木后需要自行组织部分人员进行采伐、清理、搬运等工作。原告昝秀英自2013年春节后即开始为被告殷朋国从事砍伐树枝、搬运树木等辅助性工作。2013年2月28日上午9时许，被告殷朋国组织原告昝秀英等人员到莒南县洙边镇李家沟村村北的水库边上采伐购买的树木，被告殷朋国安排原告昝秀英在采伐现场从事杂物清理工作，一棵正在砍伐的树木在倒地过程中将原告昝秀英左肩部砸伤。
原告昝秀英伤后当日被送往莒南县红十字永康医院住院治疗，2013年3月6日出院，实际住院7日。2013年6月6日，临沂诚证法医司法鉴定所对原告昝秀英的损伤进行了检验鉴定，鉴定结论为：被鉴定人昝秀英之左肩峰骨折构成工伤九级伤残；被鉴定人昝秀英之损伤医疗护理为30日；被鉴定人昝秀英之损伤内固定取出费用3000元。
本次事故给原告昝秀英造成的损失为医疗费3800.20元（被告殷朋国已先行支付医疗费600元、农村合作医疗保险报销2063.70元）、二次手术费3000元、误工费4355.12元（44.44元／日×98日）、护理费1333.20元（44.44元／日×30日）、住院伙食补助费56元（8元／日×7日）、交通费100元、残疾赔偿金37784.00元（9446.00元／年×20年×20％），以上损失合计50428.52元。另外原告昝秀英主张精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、住院病案、医疗费单据、法医鉴定书、交通费单据、居民身份证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告昝秀英与被告殷朋国之间形成劳务关系，原告昝秀英系在为被告殷朋国提供劳务过程中受伤，被告殷朋国作为接受劳务一方，应当承担赔偿原告昝秀英伤后经济损失的民事责任。原告昝秀英在从事劳务活动过程中未尽到安全注意义务，对于采伐树木过程中可能产生的损害后果估计不足，在树木倒地过程中未能采取合理有效的躲避方式，致使自身受伤，原告昝秀英对于自身受伤存在一定过错，因此，应当适当减轻被告殷朋国的赔偿责任。原告昝秀英住院支出医疗费3800.20元，其通过新型农村合作医疗保险已经报销2063.70元，因此，原告昝秀英伤后实际的医疗费损失应为1736.50元。根据原告的住院时间，结合原告住所地到莒南县红十字永康医院的往返里程，对于原告昝秀英伤后交通费确定为100元。本次事故虽然导致原告昝秀英九级伤残的损害后果，但是其受伤并非被告殷朋国的直接侵权行为所造成，原告昝秀英要求被告殷朋国承担精神损害抚慰金缺乏法律依据，因此，对于原告昝秀英精神损害抚慰金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷朋国于本判决生效后五日内赔偿原告昝秀英医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金损失38691.90元（含被告殷朋国先行支付的医疗费600元），其余损失由原告昝秀英自行负担。
二、驳回原告昝秀英要求被告殷朋国支付精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元减半收取为537元，原告昝秀英负担129元，被告殷朋国负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一四年三月二十五日
书记员 史英华
北京�丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3869号
申请执行人：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。
法定代表人：赵伟
被执行人：北京正和日新商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇下禅坊村西区77号。
法定代表人：孔泽霖
本院在执行北京二商健力食品科技有限公司与北京正和日新商贸有限公司服务合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京正和日新商贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京二商健力食品科技有限公司询问，申请执行人北京二商健力食品科技有限公司未能向本院提供被执行人北京正和日新商贸有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京正和日新商贸有�公司无可供执行的财产，申请执行人北京二商健力食品科技有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗力宁
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第3503号
原告温某，女。
被告崔某，男。
本院在审理原告温某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告温某负担。
审判员 乌敦格日乐
二〇一五年十二月十一日
书记员 海 丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婷婷，女，1982年8月21日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县。
法定代表人：王成，该公司经理。
再审申请人张婷婷因与被申请人镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司（以下简称欣枫丽景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。
张婷婷申请再审称，1.原审法院认定张婷婷向欣枫丽景公司实际交付的两个商铺款为161,656元错误。欣枫丽景公司与镇赉县万泰综合市场管理有限公司(以下称万泰公司)在法律上、名义上虽相互独立，但实际上二者密不可分，万泰公司实为欣枫丽景公司名义上的执行人。仅以表面的购买商铺的收据来认定张婷婷实际交付的价款，而忽略租赁协议中约定的合同总价，是以点盖面，存在一定的片面性，张婷婷实际交付给欣枫丽景公司的两个商铺的价款应为192,444元。2.原审法院没有适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项的规定判决欣枫丽景公司承担张婷婷已付购买商铺款一倍的赔偿责任错误。欣枫丽景公司在与张婷婷订立商品房买卖合同后，又将商铺出卖给他人，应按照前述司法解释的规定赔�已付购买商铺款一倍的赔偿责任。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.判决欣枫丽景公司返还张婷婷已付的购买商铺款192,444元及利息；3.判决欣枫丽景公司承担张婷婷已付购买商铺款一倍的赔偿责任。
本院经审查认为，张婷婷对于其万泰公司实为欣枫丽景公司名义上执行人的主张没有提供证据证明，其与万泰公司签定租赁协议书，但却向欣枫丽景公司主张返还租金，没有法律依据和合同依据。因案涉商铺所在的万泰市场客源少、商家入住少、无法正常营业，购买商铺的业主上访，经大部分预定商铺及进行营业的业主同意，欣枫丽景公司在政府协调下将万泰市场整体出售，其行为有别于一房二卖中出卖人存在欺诈或者恶意的情形，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的惩罚性规定，对于张婷婷主张欣枫丽景公司承担一倍的赔偿责任，一、二审法院不予支持并无不当。
综上所述，张婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张婷婷的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯红红
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3070号
原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号8幢101室B9。
法定代表人蔡宏仁，董事长。（未到庭）
委托代理人左婷婷，北京市京都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第40815号《关于第15462219号“四云奶盖贡茶”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月6日。
本院受理时间：2016年6月17日。
开庭审理时间：2016年7月6日。
被告以原告申请注册的第15462219号“四云奶盖贡茶”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：“奶盖茶”是一种上下分层，上层为奶、下层为茶的饮品。申请商标“四云奶盖贡茶”使用在“果汁、蔬菜汁（饮料）、无酒精果茶”等商品（简称复审商品）上，易使相关公众对产品的原料特点产生误认，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所述情形。其他商标的注册情况与本案不同，不是申请商标获准注册的当然依据。原告提交的证据尚不足以证明申请商标具有使用性和可注册性。被告依据《商标法》第十一条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标本身不具有欺骗性，使用在指定商品上不会使相关公众对商品质量产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所述情形。二、原告其他“四云奶盖贡茶”商标已获准注册或已被初步审定公告，依照审查标准一致性原则，申请商标亦应予以核准。三、原告商标“四云奶盖贡茶”经原告及其关系企业大量使用与宣传，在国内外市场上具有相当高的知名度，与原告建立了唯一、特定的对应关系，应给予商标注册保护。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15462219。
3.申请日期：2014年10月8日。
4.标识：
四云奶盖贡茶
5.指定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁饮料、蔬菜汁（饮料）、无酒精果茶、以蜂蜜为主的无酒精饮料、无酒精饮料、果汁、植物饮料、果汁冰水（饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）、饮料制作配料。
三、其他事实
2015年7月16日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
2015年9月7日，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、被告作出的两份商标无效宣告请求裁定书、（2015）京知行初字第6249号行政判决书、原告在相关媒体上的声明，用以证明申请商标本身具有显著性，不带有欺骗性，不会导致相关公众误认商品原料等特点；2、（2015）高行知终字第911号行政判决书、与申请商标图样相同的其他商标的资料，用以证明根据审查标准一致性原则，申请商标应予核准注册；3、相关宣传网页截图、企业成功维权记录等材料，用以证明申请商标经广泛宣传与使用具有极高知名度与美誉度，用于指定商品不会造成相关公众对商品原料特点产生误认。被告对上述证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案涉及的焦点问题是申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中，带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。
本案中，申请商标为纯文字“四云奶盖贡茶”，结合申请商标指定使用的“无酒精果汁饮料、蔬菜汁（饮料）、无酒精果茶、以蜂蜜为主的无酒精饮料、无酒精饮料”等商品，易使相关公众误认为该商品的原料或成分含有“茶”和“奶”，从而对商品的原料等方面产生错误认识。因此，申请商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的原料等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
原告另主张申请商标经过使用已具有较高知名度，与原告建立了唯一、特定的对应关系，不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标在指定使用的复审商品上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
由于商标授权实行个案审查原则，其他商标是否获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故本院对原告提出的相应主张亦不予支持。
综上所述，被诉决定理由正当、程序合法、结论正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李来军
人民陪审员 燕 云
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终43号
上诉人（原审被告）湖北武当仙尊酒业有限公司。住所地湖北省十堰市。
法定代表人邓侠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）泸州江旭机械制造有限责任公司。住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人古华贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人罗安永，四川神马律师事务所律师。
上诉人湖北武当仙尊酒业有限公司（以下简称仙尊酒业公司）因与被上诉人泸州江旭机械制造有限责任公司（以下简称江旭机械公司）买卖合同纠纷管辖权异议案件，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人仙尊酒业公司的主要上诉理由为：本案是机械产品销售和安装合同纠纷，合同履行地和被告住所地均为湖北省十堰市武当山特区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由武当山特区人民法院管辖，而不应由江旭机械公司住所地管辖。
被上诉人江旭机械公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案。2013年8月12日和2013年11月16日，上诉人仙尊酒业公司与被上诉人江旭机械公司先后签订《机械产品销售合同》和《机械产品销售合同补充协议》，约定江旭机械公司向仙尊酒业公司销售价款共计为96.44万元的白酒包装生产线、成品皮带输送机等设备。《机械产品销售合同》和《机械产品销售合同补充协议》对解决纠纷的方式约定为“协商解决，协商不成，提起诉讼由供方所在地法院管辖。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人仙尊酒业公司与被上诉人江旭机械公司约定发生争议向供方所在地法院起诉，符合法律规定，泸州市龙马潭区人民法院作为供方江旭机械公司所在地的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人仙尊酒业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月二日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5476号
原告王厚军，男，汉族，1960年1月6日出生，住山东省荣成市崖头镇。
委托代理人黄大容，四川法奥律师事务所律师。
被告罗良兵，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告王厚军与被告罗良兵民间借贷纠纷一案中，因原告王厚军未按规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玲玲
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初10号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人冯建朋，男，1986年6月13日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省容城县。2016年3月30日因涉嫌盗窃被容城县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2017年1月17日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人冯建朋犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员阴永光、杨英涛出庭支持公诉。被告人冯建朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
2015年12月份的一天，被告人冯建朋在容城县公安局家属院与周某合租的出租屋内，趁被害人周某不备之际，盗窃周某放在衣服口袋内的3800元现金。
对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证予以证实，据此认定被告人冯建朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯建朋对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年12月份的一天，被告人冯建朋在容城县公安局家属院与周某合租的出租屋内，趁被害人周某不备，盗窃周某放在衣服口袋内的3800元现金。后将所盗财物返还给被害人周某，并取得被害人周某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
被告人冯建朋的供述、被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、证人张星、刘达、王亮证言、容城县公安局办案说明、受案登记表、户籍证明信。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人冯建朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯建朋当庭自愿认罪，且将财物主动退还被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯建朋犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐亿荣
审判员 戴洪静
审判员 崔 珊
二〇一七年二月二十四日
书记员 高逸腾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1764号
原告：安徽米兰电子科技有限公司，住安徽省潜山县黄铺镇民营经济园区，统一社会信用代码91340824559234182J（1-1）。
法定代表人：习洪鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：上海隼美电子有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古博路26号2幢三楼，统一社会信用代码91310115698793144L。
法定代表人：张金海，该公司经理。
原告安徽米兰电子科技有限公司（以下简称米兰电子公司）与被告上海隼美电子有限公司（以下简称隼美电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米兰电子公司的委托诉讼代理人邵新龙到庭参加诉讼，被告隼美电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米兰电子公司向本院提出诉讼请求：判令隼美电子公司立即支付货款67370.43元及赔偿逾期付款损失（从2016年12月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：米兰电子公司与隼美电子公司之间存在长期供货关系，米兰电子公司长期向隼美电子公司提供电子线路板。至2016年12月22日，隼美电子公司累计欠货款117805.45元。2017年2月，隼美电子公司再次向米兰电子公司购买电子线路板，货款9564.98元。2016年12月22日后，隼美电子公司分三次付款共63000元，下欠货款64370.43元。经米兰电子公司多次催收，隼美电子公司拒不付款。特具状起诉。
隼美电子公司未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：米兰电子公司系从事集成电路、电子元器研究、生产的企业。米兰电子公司与隼美电子公司之间存在长期存在买卖合同关系，由米兰电子公司长期向隼美电子公司提供电子线路板。双方通过电子邮件和电话确定数量和价格。至2016年12月22日，双方通过对账，确认隼美电子公司累计欠货款117805.45元。2017年2月，隼美电子公司再次向米兰电子公司购买电子线路板，货款9564.98元。合计欠货款127370.43元。2016年12月22日之后，隼美电子公司分三次支付货款63000元，下欠货款64370.43元，经多次催收未果，米兰电子公司遂具状起诉。
本院认为，米兰电子公司与隼美电子公司因经营需要而形成电子元件买卖合同关系合法有效，受法律保护。经过结算，隼美电子公司欠米兰电子公司货款数额确定，米兰电子公司有支付货款义务，经催收未支付，系违约行为，应承担违约责任。米兰电子公司与隼美电子公司虽然没有约定逾期付款违约金，因隼美电子公司未能及时支付货款，给米兰电子公司造成资金占用损失，故米兰电子公司主张赔偿逾期付款损失的请求应予支持，诉求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失符合规定，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海隼美电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽米兰电子科技有限公司货款64370.43元及逾期付款损失（从2016年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元减半收取892元，由被告原告安徽米兰电子科技有限公司负担170元，被告上海隼美电子有限公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一七年八月十六日
书记员 葛 冰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2152号
申请执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人祁泓，该董事长。
被执行人吴江市久鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈月荣，该董事长。
被执行人陈月荣。
被执行人杨冬玲。
被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾明伟，该公司执行董事。
被执行人顾明伟。
被执行人高文珍。
被执行人吴江新永联纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张阅明，该董事长。
被执行人张阅明。
被执行人徐磊。
被执行人郭洲峥。
原告苏州中亚投资担保有限公司与被告吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣、杨冬玲、吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、徐磊、郭洲峥担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第01486号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：一、被告吴江市久鑫织造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州中亚投资担保有限公司代偿款977268.28元并偿付相应利息损失（利息以代偿款977268.28元为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告吴江市久鑫织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州中亚投资担保有限公司律师费损失3万元。三、被告陈月荣、杨冬玲、吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、徐磊对被告吴江市久鑫织造有限公司履行上述第一项、第二项债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴江市久鑫织造有限公司追偿。四、被告郭洲峥对被告吴江新永联纺织有限公司履行上述担保债务承担连带清偿责任。被告郭洲峥承担保证责任后，有权向被告吴江新永联纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7061元、诉讼保全费5000元，合计12061元，由被告吴江市久鑫织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州中亚投资担保有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币1019329.28元，申请执行费12593元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人高文珍、顾明伟共有的位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村7幢404室房产(所有权证号：02019209)及盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-号房产(所有权证号：02011067)；二、查封被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村房产(所有权证号：02036662)；三、另案查封被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司名下苏e汽车一辆，该车辆现下落不明，无法处置变现；四、被执行人吴江市久鑫织造有限公司及部分债权人向本院提出破产申请，本院于2015年9月25日裁定受理吴江市久鑫织造有限公司的破产清算申请；五、债权人吴江市鼎泰织造厂向本院申请对吴江新永联纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年9月1日裁定受理。六、被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市平齐路66号平门上院21号的房地产已于他案强制评估拍卖并分配完毕，截止拍卖成交之日（2014年8月14日）本案尚未取得生效法律文书故无法参与分配；七、被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市工业园区玲珑湾62幢1901室的房地产已于他案强制评估拍卖，扣除相关优先受偿款后无剩余款项；八、杨冬玲名下有车牌号为苏e汽车已于他案强制评估拍卖，因杨冬玲作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，扣除系列案件执行费后无款项可供分配；九、查封被执行人陈月荣名下苏e、苏e汽车两辆，现车辆下落不明，无法处置变现。十、查封陈苡然、陈月荣共有的位于上海市一二八纪念路1000弄号房产(所有权证号：宝字2013第017863号)，暂不宜处置；十一、查封被执行人徐磊、张阅明共有的位于苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道8号(太阳湖大花园)房产(所有权证号：芦墟06001625)，该房产由苏州工业园区人民法院首封，暂不宜处置；十二、查封被执行人徐磊名下位于苏州市吴江区同里镇新填街138-号房产(所有权证号：07002384)，该房产由苏州工业园区人民法院首封，暂不宜处置；十三、查封被执行人郭洲峥名下位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸3号房产(所有权证号：04009238)。上述财产另案处置中，待处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣、杨冬玲、吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、徐磊、郭洲峥纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置完毕后本案可参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01486号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月二十一日
书 记 员 袁志刚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2048号
原告:李某，女，1990年11月26日生，汉族，住南通市。
被告：何某，男，1991年12月10日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 倪小涛
二〇一七年九月十五日
书记员 黄瀚友
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0086号
罪犯何旭波，现在江苏省苏州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2012年2月3日作出（2012）建刑初字第2号刑事判决，以被告人何旭波犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2023年8月15日止）。
执行机关江苏省�州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何旭波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何旭波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何旭波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系暴力犯，应当适度从严，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何旭波减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期从2011年8月16日起至2022年11月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1196号
原告：安徽省广德县农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省广德县政务新区。
法定代表人：周同军，公司董事长。
委托代理人：陈俊，公司职员。
被告：曾凡义，男，1974年9月26日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。
被告：ＸＸ，女，1973年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告：沈金顺，男，1971年5月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告安徽省广德县农村商业银行股份有限公司被告曾凡义、ＸＸ、沈金顺金融借款合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间自行和解，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省广德县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告负担。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈蓉琳
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3286号
原告:梅伟三,男,1961年7月1日出生,汉族,住阜阳市颍泉区,
委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告:黄学涛,男,1971年1月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：董海波，颍泉区周棚办事处法律服务所法律工作者。
本院受理原告梅伟三诉被告黄学涛追索劳动报酬纠纷一案后，被告黄学涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在多年前就已经外出打工，在浙江省舟山市普陀区连续居住已超过一年，其长期居住地是浙江省舟山市普陀区，故本案应由浙江省舟山市普陀区人民法院审理。
本院认为，原告诉状陈述，被告黄学涛雇佣原告梅伟三在其承包的工地，舟山市普陀区虾镇黄石塘加固工地干活，经结算被告欠原告工资90000元，并出具欠条，根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理之规定，由用人单位所在地和劳动合同履行地法院管辖之规定。本案应由浙江省舟山市普陀区人民法院管辖，被告黄学涛对本案管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条的规定，裁定如下:
黄学涛对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至浙江省舟山市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年六月二十二日
书记员 王梦雯
附（2016）皖1204民初1059-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3557号
上诉人（原审被告）：王才生，男，1968年11月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明德，男，1949年6月9日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张贵芳，女，1970年7月6日生，汉族，住林州市，林州市姚村镇杨家泊村村民委员会推荐诉讼代理人。
上诉人王才生因与被上诉人李明德民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017）豫0581民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人赵建章的上诉请求：1.请求二审法院撤销(2017）豫0581民初2375号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人向上诉人只出借过一笔30000元，不存在另一笔借款，2014年11月18日上午向上诉人出具借30000元，同日下午再向上诉人出借30000元不属实，上诉人作为农民，对另一笔3万元根本没有可用之处，被上诉人将近70岁，不可能毫无保证的连续向向被上诉人出借两笔共计6万元。被上诉人在原审中未诉尚欠的2000元，按照常理，同样是民间借贷，应当一同起诉另一笔尚欠的2000元，而被上诉人未进行主张，可见其具有隐瞒事实真相，虚假诉讼的事实行为。
被上诉人李明德辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。具体理由：1.上诉人在诉状中称，被上诉人向上诉人只出借过一笔30000元，不存在另一笔30000元，这与事实完全不符，事实上，在一审庭审中，答辩人就提供了两张借据和一张借据复印件，原件为2014年11月18日的30000元的借条和2015年11月3日的25000元借条，复印件为2014年11月18日的30000元借条。其中2万元的借条书写方式不同。2015年11月3日，上诉人在偿还答辩人5000元后，上诉人抽走原始借条，变成了25000元的借条，该借据的书写格式与答辩人提供的复印件30000元借据的书写格式完全相同，后上诉人有偿还了23000元，下欠2000元未还；但另一笔持有原件的30000元借款，即本案起诉的30000元，上诉人分文未还，这是本案的基本事实。2.上诉人一再称向答辩人借现金20000元，加上建房工资10000元共计30000元不是事实，一审时证人焦某的证人证言很清楚，上诉人欠工人工资并不是李明德一个人，不会只给上诉人一人出具欠条。3.至于答辩人一审未诉尚欠2000元一事，由于上诉人陆续在偿还，且不超过诉讼时效才未追加，答辩人起诉的本案30000元至今分文未还，根本不存在虚假诉讼一说，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉。
李明德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付借原告的现金共计30000元及其利息；2、本案一切费用均由被告承担。
一审法院认定的事实，2014年11月18日，被告王才生向原告李明德借款30000元，并为原告写下借条一张，载明：今借到李明得现款叁万元正，借款人王才生，2014.11.18日。上述事实，有原告向本院提供的借条一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告共同认可的被告已经偿还原告的28000元与原告本次起诉的30000元借款是否为同一笔借款。在庭审中，原告向本院提供了两张借据原件和一张借据复印件，原件为2014年11月18日的30000元借条和2015年11月3日的25000元借条，复印件为2014年11月18日的30000元借条，其中两张30000元借条的书写格式不同。原告主张被告曾于2014年11月18日向原告借款两笔，均为30000元，被告为原告书写了两张数额均为30000元的借条，其中一笔30000元借款在被告偿还5000元后，于2015年11月3日变更为25000元的借条，被告前后共偿还原告28000元。另外一笔借款30000元即本案起诉的标的，被告尚未予偿还，原告起诉到院。因被告未能提供充分的证据证明被告偿还的28000元与本案的诉讼请求确系同一笔借款，根据现有证据，被告的主张无法对抗原告现持有的书面借条，对被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告所主张的利息，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王才生于本判决生效之日起十日内偿还原告李明德借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王才生负担。
本院二审期间，查明认定事实与原审一致。
本院认为，关于2014年11月18日上诉人向被上诉人出具的两张30000元借条是否系同一笔借款，上诉人称2014年11月18日上午向被上诉人出具30000元借条但没有交付借款，2014年11月18日下午，被上诉人将2万元现金交给上诉人，上诉人将该20000元现金及被上诉人的10000元工资共计30000元向被上诉人重新出具借条，但上诉人未提交证据予以证明，也未将重复出具的借条收回，不符合常理。且该两张借条书写格式不同，上诉人的主张不能对抗被上诉人的的书面借条，其两张借条系同一笔借款的主张，证据不足，本院不予以支持。
综上所述，上诉人王才生的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王才生负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏雪冉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1887号
原告：镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区远洋潮立方27栋704室。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被告：史伟，男，成年，住镇江市。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告史伟物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恩达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回对被告史伟的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审
审判员 刘沫
二〇一七年八月十一日
书记员 王璐
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第308-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
被执行人：梁春，男，1980年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：梁健婵，女，1980年9月8日出生，汉族，住高州市。
本院依据已发生法律效力的（2012）茂高法长民初字第7号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁健婵在中国工商银行茂名河西支行营业部的存款2400元到高州市人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ：陈文华
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第128号
关于申请执行人邓某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人邓某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2825号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：李江波，男，1976年01月11日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李江波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍丽娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10559号
上诉人（原审原告）：沈阳旺泽商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区苍山路。
法定代表人：王晗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文革利（系该公司市场部经理），男，汉族，住址：沈阳市皇姑区汾河街。
被上诉人（原审被告）：托斯基酒业（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路。
法定代表人：大地路奇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸿儒，系北京振荣律师事务所律师。
上诉人沈阳旺泽商贸有限公司因与被上诉人托斯基酒业（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳旺泽商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在原审中提供了大量的证据，足以证明被上诉人违约的事实，而原审法院均未予以认定，属于事实认定不清，适用法律错误。在一审庭审中，上诉人提供的证据足以证明因被上诉人违约给上诉人带来的实际损失，而且，被上诉人也承认了附加条款中的要约条款没有履行，但唯一抗辩的理由是合同签订的是5年，虽然暂时没有履约，也可在5年的合同期内履约，而针对此点，一审法院及被上诉人恰恰忽略了或者是故意回避了买卖合同中第2条第2款的约定，即：如买方在一年内销售额达到50万元，则继续续约，此条款可以理解为如果第一年销售额未达到50万元，买卖合同自动解除。而未达到50万元的销售额完全是被上诉人违约造成的，还如何按照被上诉人所说，附加条款中没有履行的约定条款在今后在失效合同下，如何可以继续履行呢?另在一审判决书中载明，被上诉人确实存在违约行为，但又说如果一方存在违约行为，需要出具书面告知单，才能生效，此点更是强词夺理，偷换概念。违约事实既然已经形成，出面告知，只是要求违约方限期整改或继续履约，是否书面告知并不能抹杀违约事实的成立与否。上诉人提供的证据，原审法院一律以证据不足为由驳回，明显是错误认定。请二审法院予以纠正。一个简单的民诉案件却出现了明显带有倾向性的判决，严重侵犯了上诉人的利益，为了维护法律的公正性，特上诉至贵院，请求二审法院判支持上诉人的请求。
被上诉人托斯基酒业（北京）有限公司辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原告沈阳旺泽商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因合同违约给原告造成的实际损失228,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月12日，原、被告签订《葡萄酒授权代理合同》一份，合同约定：甲方（被告）授权乙方（原告）作为甲方的总代理商，销售意大利马天尼兄弟家族集团公司生产的全品原瓶原装进口起泡酒及葡萄酒；作为沈阳市区域代理商，乙方同意在签署本协议后3日内，付首批货款200,000元；本协议自签字盖章后生效，有效期为五年，如乙方一年内销售额达到伍拾万元整，则继续续约；任何一方如不履行本协议中规定的义务或违反本协议中有关规定，另一方应及时以书面形式通知违约方停止该行为。如违约方在接到要求改正的通知后15日内仍未改正，发出通知的一方有权立即终止本合同，并要求违约方对因此造成的损失进行赔偿。同日，原、被告又签订《葡萄酒授权代理附件一合同》一份，约定托斯基支持条件，其中代理商举办品酒会，被告提供人员支持（外籍模特、黑人促销队、销售经理）；派人力资源专家为代理商招聘销售经理；派葡萄酒讲师给代理员工做三天专业葡萄酒培训；派外籍销售经理给代理商员工做一个星期的培训；派被告管理人员做个市场情况分析及后来发展策略总结；帮助代理商找合适经销商、协助代理商近合适的夜店、KTV、星级酒店等；所得客户转给代理商（展会每年4次包括两次糖酒会、北京及上海展会）；海报、灯箱广告、高端礼品酒、冰桶、杯子等挑选；按实际进货额的物料支持。合同签订后，原告向被告支付货款201,660元，被告也向原告按约定发货。履行合同过程中，原告认为被告未按《葡萄酒授权代理附件一合同》约定的托斯基支持条件，履行相关义务，被告主张其已配合原告参加酒类推广活动，也参加了约定的糖酒会及展会，另外一些支持，原告未要求被告支持，加之合同有效期五年，被告认为在五年内履行支持即可。
原审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中原、被告签订《葡萄酒授权代理合同》及《葡萄酒授权代理附件一合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。关于原告提出被告未按照合同约定提供广告推广及举办或协办各种促销活动，也未按照《托斯基支持条件》履行合同义务的主张，经审查，被告抗辩曾对原告参加的一次酒类展会，并提供相关人员、物品的支持，而对于其他的托斯基支持条件未能提供加以证明已履行或提供帮助。对于此，本院认为被告在签订合同后，存在不积极履行相关支持承诺的情形。但是根据原、被告签订《葡萄酒授权代理合同》的约定，“任何一方如不履行本协议中规定的义务或违反本协议中有关规定，另一方应及时以书面形式通知违约方停止该行为。”，而本案中，原告未能提供证据证明，原告曾向被告提出书面通知，要求被告提供相应约定支持，加之，《葡萄酒授权代理合同》有效期为五年，合同仍在履行期限内，被告在今后履行合同过程中也可以履行相关约定支持。另外，原告要求被告赔偿借款利息、仓储费、人员工资及车辆费用等经济损失，但其未能提供充分证据加以证明，上述经济损失的真实性及关联性。综合以上情形，原告的主张于法无据，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈阳旺泽商贸有限公司诉讼请求。案件受理费4720元（原告已预交），因本案适用简易程序，由原告沈阳旺泽商贸有限公司承担2360元，退回原告2360元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《葡萄酒授权代理合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该份合同的约定，上诉人作为被上诉人销售的意大利马天尼起泡酒及葡萄酒沈阳地区总代理，负责沈阳地区该酒品的销售活动，因此，本案双方是买卖合同关系，而不是委托合同关系。现上诉人上诉主张被上诉人没有履行合同约定的销售支持义务，故应予赔偿，但该份合同并没有约定被上诉人没有尽到支持义务应承担违约责任的方式，而且，上诉人主张的未达到预期销售量所造成的损失，与被上诉人的支持行为并不存在必然因果关系，即上诉人的销售不力并不是完全由被上诉人的行为所造成的，一个新产品需要打开一个地区的销售市场，与销售团队的能力、消费者的购买力、消费者的粘合度等众多因素相关，同时被上诉人亦承诺对于上诉人手中未销售的酒品，给予无条件退货返款的待遇，综上，上诉人请求被上诉人赔偿其经营期间的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳旺泽商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人沈阳旺泽商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 关瑞婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7600号
原告:绿城物业服务集团有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区。统一社会信用代码：
法定代表人：朱某，负责人。
委托代理人（特别授权）：钟某，男，1982年4月4日出生，畲族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
被告：单某，女，1979年12月22日出生，汉族，住丽水市。
原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司与被告单某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司负担。
审 判 员 樊世强
二〇一七年十一月十七日
代书记员 林 玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3908号
原告陈勇，徐州电视台职工。
委托代理人鹿楠（系原告之妻），女，1982年4月28日生，汉族，无业。
被告裴某，现羁押于徐州市贾汪看守所。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
原告陈勇诉被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人鹿楠、被告裴某的委托代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年8月8日被告裴某向原告借款25万元，并出具借条一份，被告并承诺一个月内还清。到期后原告向被告索要借款却一直联系不上，原告故诉至法院，请求判决被告偿还借款25万元。
被告裴某辩称，借款25万元属实。被告于2013年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被羁押于徐州市贾汪看守所，这个事实原告是知道的。2013年11月16日被告将苏C×××××号宝马轿车抵给原告，借款就算还清了。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日被告裴某及张萍共同向原告陈勇借款25万元，并出具借条一张，内容为：“今借陈勇人民币贰拾伍万元整，期限壹个月整，如一个月内还不清，自愿把小康人家的房子抵押（14号楼1单元602室）”。后被告裴某及张萍没有偿还借款，原告遂起诉至本院。
2013年9月6日本院作出（2013）泉民诉保字第570号民事裁定书，查封了被告裴某的苏C×××××号宝马轿车，查封期限为2013年9月6日至2014年9月6日。
以上事实，有原被告陈述、被告裴某及张萍向原告陈勇出具的借条、本院（2013）泉民诉保字第570号民事裁定书、财产保全风险告知书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告裴某向原告陈勇借款25万元，事实清楚，证据充分，故被告裴某在借款到期后应向原告陈勇偿还借款。被告裴某辩称已用苏C×××××号宝马轿车清偿债务，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后十日内给付原告陈勇借款25万元。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告裴某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 玲