河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第64号
原告苑全良，男，汉族，1958年3月19日生。
委托代理人高华，系河南豫安律师事务所律师。
被告苑文艺，男，汉族，1969年3月14日生。
委托代理人闫辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，系该公司总经理。
委托代理人李海军，系河南江河源律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，系该公司总经理。
委托代理人樊超，系该公司员工。
原告苑全良诉被告苑文艺、被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑全良及其委托代理人高华、被告苑文艺及其委托代理人闫辉、被告林州二建委托代理人李海军、被告太平洋人寿周口公司委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑全良诉称：2012年11月3日上午，原告在受雇于被告苑文艺、被告林州二建从事建筑木工施工中，左眼受伤。后在周口市眼科医院住院治疗82天，医疗费由上述二被告垫付。原告的左眼经鉴定为八级伤残。鉴于被告林州二建在被告太平洋人寿周口公司处为农民工投保有建筑工程团体意外伤害保险，故原告起诉要求该保险公司在主险保险限额100000元内赔偿原告损失，余下损失89155.69元由被告苑文艺和林州二建连带赔偿。
被告苑文艺辩称：苑文艺与原告之间不是雇佣关系，二人与被告林州二建同属于劳动关系，苑文艺也不具备加工承揽和从事建筑施工的资质，故被告苑文艺不是本案适格被告。另外，原告直接提起诉讼不合适，应当先进行劳动仲裁程序。
被告林州二建辩称：林州二建和被告苑文艺签订有承包合同，该合同的性质为承揽合同，且合同中约定有伤亡事故由苑文艺承担的内容，故原告并不是林州二建雇佣的人员，其受伤害不应由林州二建承担责任。如果原告认为与林州二建有劳动关系，应该先申请仲裁，不应当直接到法院起诉。
被告太平洋人寿周口公司辩称：1、、我公司与原告之间为保险合同关系，保险公司应否担责，应当根据保险法的规定和保险合同的约定，故保险公司不应当承担侵权责任或工伤责任；2、保险公司不应承担原告的伤残等费用，因为根据保险合同约定及中国保监会和人民银行下发的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的规定，原告的伤残程度达不到比例表中规定的七级中的任何一级；3、根据保险合同约定，在原告得到第三方赔付的医疗费后，保险公司不应当再承担医疗费的赔付责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告苑全良向本院提交的证据材料有：周口市眼科医院住院病历、医疗费票据4张、诊断证明书、出院证、周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据63张金额990元，用以证明原告因施工中左眼受伤在周口市眼科医院住院治疗82天，花去医疗费8006.3元，交通费990元，并误工258天，后经鉴定，左眼构成八级伤残，又花去鉴定费700元。
被告苑文艺未向本院提交证据材料。
被告林州二建向本院提交的证据材料有：1、建筑工程内部承包合同，用以证明林州二建与苑文艺签订的合同性质是承揽合同，根据合同法第251条、第253条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，林州二建不应当承担赔偿责任；2、保险单两份和保险合同发票，以此证明林州二建在被告太平洋人寿周口公司投保有建筑工程团体意外伤害保险及附加医疗保险，如果工人出现意外伤害，应由保险公司按照合同约定限额赔偿110000元。
被告太平洋保险周口公司向本院提交的证据有：1、两份保险条款，用以证明保险公司应当依据中国保监会和人民银行下发的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的规定给付保险金以及医疗费属于补偿性质，第三方赔付后，保险公司不在赔偿。2、投保单一份，用以证明保险合同约定的主险限额为100000元，附加医疗保险险限额为10000元。
经庭审质证与本院审查，原告苑全良提交的证据除交通费票据有连号现象外，其他证据均客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告林州二建提交的证据1虽是真实的，但由于苑文艺不具备建筑资质，故该合同的免责条款应为无效。林州二建提交的证据2客观真实，与本案有关联，为有效证据。由于被告太平洋人寿周口公司对其提交的证据1中的免责条款及按照中国保监会和人民银行下发的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的规定给付保险金等事宜，未提供证据证明其向投保人进行了明确说明或进行了特别约定，故该证据不能证明其举证目的。太平洋人寿周口公司提交的证据2可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年11月3日上午，原告苑全良受雇于被告苑文艺在被告林州二建承建的由苑文艺分包的周口嘉和花园从事建筑木工施工中，由于未戴安全防护头盔，左眼被旧木料上的水泥粒堋伤。后原告在周口市眼科医院住院治疗82天，医疗费由被告苑文艺垫付5500元，由被告林州二建垫付5000元。原告的左眼经鉴定为八级伤残，原告为此鉴定花去鉴定费700元，至定残前，共误工258天。被告林州二建在被告太平洋人寿周口公司处为农民工投保有建筑工程团体意外伤害保险，主险保险限额为100000元，附加医疗保险限额为10000元。又查明，在被告苑文艺没有建筑资质的情况下，被告林州二建与苑文艺签订了建筑工程木工承包合同，承包形式为包工包料，合同第四条第4项规定有“本工种凡属本人、人为及违反安全操作规程和没有遵守安全生产管理制度的伤亡事故，一切的经济损失及刑事责任均由乙方（指苑全良）承担”的内容。
本院认为：由于被告林州二建为农民工在被告太平洋人寿周口公司投保有建筑工程团体意外伤害保险和意外伤害医疗保险，故保险公司应在主险保险限额100000元和附加医疗险限额10000元内首先赔偿原告的医疗费等损失。太平洋人寿周口公司辩称应按照中国保监会和人民银行下发的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的规定给付保险金，因未提供证据证明其向投保人进行了明确说明或作了特别约定并向投保人送达了上述规定，故其辩解不成立；其又辩称医疗费已由另二被告赔偿，故依照保险合同约定其不应再赔偿，因另二被告均是出于治病救人的目的垫付医疗费，并非实际赔偿，故保险公司的此项辩解也不成立，本院不予支持。对于原告的余下损失，因苑全良受雇于被告苑文艺工作，被告苑文艺作为雇主，未为雇员提供安全的生产条件，故应依法承担赔偿责任。尽管被告林州二建与被告苑文艺签订的承包合同中约定出现安全责任事故由被告苑文艺承担全部责任，但在签订承包合同时被告林州二建应当知道被告苑文艺没有相应资质或安全生产条件，故被告林州二建应承担连带赔偿责任。同时依照我国侵权责任法关于连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额的规定，比较二被告在本案中的责任大小，以平均承担赔偿责任为宜。由于原告与被告苑文艺之间为劳务关系，原告所从事的建筑木工施工为技术工种，其在未戴任何安全防护用具的情况下，冒然施工，故对于自己造成伤害，存在一定过失，也应自行承担20%的责任。原告的各项损失中：医疗费以票据为准，为8006.3元；误工费按照建筑业标准，至定残前共258天，经计算为24176.37元；护理费按照护工标准，住院82天，经计算为5703.6元；住院伙食补助费和营养费均应按每天20元为宜，经计算均为1640元；由于原告提供的交通费票据有连号现象，本院根据原告就医情况，酌情支持500元；因原告为进城务工人员，且有一定技术，故残疾赔偿金应按城镇标准，八级伤残计算六年，为122655.72元；鉴定费有票据为证，为700元；鉴于原告构成八级伤残，其对于自身伤害也有一定过失，故对于精神损害抚慰金，本院酌情支持15000元。综上，原告的损失共计180021.99元，首先应由被告太平洋人寿周口公司在建筑工程团体意外伤害保险限额和附加医疗险限额内赔偿110000元，余下70021.99元，应由被告苑文艺赔偿其中40%即28008.80元，由被告林州二建赔偿40%即28008.80元，由原告自行承担20%即14004.40元。被告苑文艺所应承担的28008.80元，扣除其垫付的医疗费5500元，其实际应再赔偿22508.80元。被告林州二建所应赔偿的28008.80元，扣除其垫付的款项5000元，实际应再赔偿原告23008.80元。同时二被告应相互承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告苑全良的医疗费8006.3元、误工费24176.37元、护理费5703.60元、住院伙食补助费1640元、营养费1640元、交通费500元、残疾赔偿金122655.72元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元，合计180021.99元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在建筑工程团体意外伤害保险和附加医疗保险赔偿限额内赔偿110000元；由被告苑文艺赔偿28008.80元，扣除已付的5500元，实际再付22508.80元；由被告林州市二建集团建设有限公司赔偿28008.80元、扣除已付的5000元，实际再付23008.80元；余下损失14004.40元由原告自行负担。以上应付赔偿款均于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告苑全良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告苑文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 马慧慧