重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00132号
上诉人（原审被告）：皮其华，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冉金模，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：戴美江，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成全，男，1959年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨向东，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
上诉人皮其华与被上诉人冉金模、李成全提供劳务者受害责任纠纷一案，皮其华因不服重庆市南川区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）南川法民初字第02344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李成全将其居住的一楼一底房屋（屋顶系水泥瓦）的屋顶改建为预制板结构的彩钢瓦。李成全与皮其华口头约定：李成全将其改建房屋、墙补平、粉糊和盖瓦等工程以16500元的价格承包给皮其华修建；李成全负责材料，皮其华负责人工。2012年12月12日，皮其华雇佣冉金模为李成全修建房屋，约定工资为80元／天。2012年12月14日下午4时许，冉金模在修建房屋的过程中，不慎从施工架上跌落而受伤。冉金模受伤后在重庆市南川区人民医院住院31天，用去医疗费49887.18元。2013年9月27日，冉金模之伤经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、冉金模属于一个X（10）级残和一个IX（9）级残；2、冉金模后续医疗费约需16000元。后双方就赔偿事宜商讨未果，冉金模遂向一审法院起诉，要求皮其华、李成全赔偿其受伤后的经济损失142711.7元。
审理中，双方当事人对冉金模的医疗费49887.18元、误工费4270元、护理费2170元、住院伙食补助费465元、交通费300元、后续医疗费16000元、司法鉴定费1500元、被扶养人生活费4350.41元，共计78942.59元无异议。冉金模自愿放弃营养费500元，皮其华已支付冉金模2500元，李成全已支付冉金模46772.18元。
冉金模诉称：2012年12月12日，冉金模受皮其华雇佣，前往重庆市南川区北郊村4组（隆化四校旁）的工地担任杂工一职，为李成全修理房屋，约定工资为80元／天。2012年12月14日16时许，冉金模在施工时，不慎从施工架上跌落受伤，受伤后在重庆市南川区人民医院住院治疗，共计花费医疗费50387.18元（其中冉金模垫付615元）。后冉金模与皮其华、李成全就赔偿费用商讨未果，遂向法院起诉要求皮其华、李成全赔偿冉金模受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计142711.7元。
皮其华辩称：冉金模在给李成全修建房屋时受伤属实。但皮其华与冉金模均系李成全雇佣而为其修建房屋，且冉金模是在自己的工作职责范围外受伤，皮其华不应承担赔偿责任。
李成全辩称：冉金模在给李成全修建房屋时受伤属实，但李成全已经将修建房屋的工程承包给了皮其华，冉金模是受皮其华雇佣为李成全修建房屋的过程中受伤。因此，李成全与冉金模之间既不存在承揽关系，也不存在雇佣关系，李成全不应该承担赔偿责任。
一审法院认为，双方当事人争执的焦点是：1、李成全、皮其华是否应承担冉金模受伤后的民事赔偿责任？2、冉金模的残疾赔偿金应按何标准计算？3、冉金模要求的精神损害抚慰金10000元是否过高？
首先，关于李成全、皮其华是否应承担冉金模受伤后的民事赔偿责任的问题。李成全将改建房屋、墙补平、粉糊和盖瓦等工程以16500元的价格承包给皮其华修建，由李成全负责材料，皮其华负责人工。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，皮其华与李成全之间系承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。由于皮其华没有提供证据证明李成全对定作、指示或者选任有过失，因此，李成全不应承担冉金模受伤后的民事赔偿责任。鉴于李成全自愿承担冉金模受伤后的经济损失的20%，符合法律规定，一审法院依法予以许可。冉金模经人介绍，到皮其华承包的工地上做杂工，约定工资为每天80元，因此，冉金模与皮其华之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。冉金模作为提供劳务者一方，因劳务自己受到损害，而作为接受劳务一方的皮其华没有证据证明冉金模在提供劳务过程中有过错行为，故皮其华依法应承担冉金模受伤后的全部民事赔偿责任。
其次，关于冉金模的残疾赔偿金应按何标准计算。冉金模系农村居民，其提供的重庆市南川区峰岩乡正阳村村委会证明只能证明冉金模于2011年2月至2012年12月一直在外务工；提供的冉崇全的房产证只能证明冉崇全在重庆市南川区某街道办事处一大厦居住；提供的重庆市腾冠物业有限公司、重庆市南川区东城街道长亭社区、重庆市南川区公安局东城派出所的证明，证明冉金模从2011年至今一直与其儿子冉崇全居住在重庆市南川区某街道办事处一大厦，但经一审法院核实，冉金模只是偶尔在其儿子冉崇全家居住，从2011年起并未一直居住在其儿子冉崇光家，且冉金模没有提供其他的证据证明其从2011年起一直与儿子冉崇全一起居住在重庆市南川区某街道办事处一大厦。因此冉金模不符合连续在城镇居住一年以上的情形，其残疾赔偿金标准应按农村居民标准进行计算。冉金模的残疾赔偿金为35360.14元（21%×20年×7383.27元＋4350.41元）。
第三，关于冉金模要求的精神损害抚慰金10000元是否过高的问题。虽然冉金模在该事故中受伤较重，伤残等级为一个X（10）级残和一个IX（9）级残，给其身体和精神上都造成了一定的损害，皮其华依法应承担一定数额的精神损害抚慰金，但其要求的精神损害抚慰金10000元过高，一审法院根据当地的生活水平和实际情况确定其精神损害抚慰金为5000元。
综上，冉金模受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、交通费、精神抚慰金，共计113452.32元，依法应由皮其华承担90761.86元（皮其华已支付2500元），李成全承担22690.46元（李成全已支付46772.18元，多支付的24081.72元应由冉金模返还给李成全）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、冉金模受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、交通费、精神抚慰金，共计113452.32元，由皮其华承担90761.86元，李成全承担22690.46元。上述款项，限判决生效后十日内支付。二、驳回冉金模的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半交纳1850元，鉴定费1500元，共计3350元，由冉金模负担650元，皮其华负担2700元。
宣判后，上诉人皮其华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判皮其华不承担赔偿责任。皮其华上诉的事实和理由是：1、李成全雇佣皮其华将其居住的房屋进行改建，材料和挑材是由李成全提供，人工工资也是由李成全支付。虽然务工人员是由皮其华组织，但不属皮其华雇佣。李成全辩称与皮其华经口头约定将改建工程承包给皮其华，没有事实依据。冉金模应当是受李成全雇佣，因此冉金模因伤遭受的损失应当由李成全负责赔偿；2、冉金模是修理房梁完毕后从施工架上摔下受伤，而这项修理房梁工作本应由技术工完成，冉金模是杂工而非技术工，其在施工架上的行为已超出自己的工作范围，对自身遭受伤害存在过错，应当自行承担30%的责任。
被上诉人冉金模辩称：一审判决正确，请求维持原判。冉金模是因从事雇主安排的工作而受伤，自身并不存在重大过失的过错，故不应承担责任。
被上诉人李成全辩称：李成全是以16500元的价格将房屋改建工程发包给皮其华，李成全只负责提供材料，挑材是由皮其华自己提供。冉金模是受皮其华雇佣来做工，其工钱也是由皮其华商谈和支付的，李成全并没有安排冉金模做事，因此李成全并不清楚他是否超出工作范围做工。在一审法院主持调解的过程中，李成全表示愿意承担冉金模所受损失的20%的责任。但既然调解不成，李成全就不愿意，也不应当承担责任。
本院二审查明：2014年1月29日，李成全支付皮其华完成其房屋改建工程的工程款16500元。
另查明，李成全在一审中于2013年11月26日向一审法院提交书面说明一份，载明：“我与冉金模提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过我慎重考虑，在我不承担法律责任的情况下，我自愿承担赔偿原告冉金模经济损失的20%。”
本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：一、李成全、皮其华、冉金模相互之间构成何种法律关系；二、冉金模对自身遭受伤害是否存在过错，应否承担责任。
关于李成全、皮其华、冉金模之间的法律关系问题。根据本案查明的事实，李成全将房屋改建工程以包工不包料的形式发包给皮其华，皮其华负责组织工人进行施工，并在施工完成后向李成全交付工作成果，李成全按约定支付皮其华劳务报酬16500元。李成全与皮其华之间符合承揽合同关系的构成要件，作为定作人的李成全不负责雇请其房屋改建工程的施工人员，不具体指挥、安排和管理施工队伍，不直接向施工人员发放劳务报酬。因此，李成全与从事施工劳务的冉金模之间不存在劳务关系。而事实上，冉金模系受皮其华所雇佣，为皮其华提供改建房屋工程的施工劳务，并与皮其华对其具体完成的工作内容及劳务报酬进行了约定，受皮其华管理，服从皮其华的工作安排，因此，冉金模与皮其华之间符合雇佣劳务关系的构成要件。
关于冉金模对自身遭受伤害是否存在过错，应否承担责任问题。本院认为，冉金模虽然是皮其华雇请的杂工，其工作范围不包括技术性工作，但皮其华并未能提供证据证明，冉金模在施工架上提供了带技术性的劳务以及冉金模的工作超出了其指示、安排的工作范围，因此，皮其华上诉所称冉金模在施工架上提供劳务超出了杂工应当完成的工作范围，对自身工作中摔倒受伤存在过错的诉讼理由，不能成立。基于冉金模与皮其华之间形成的劳务关系，冉金模在为皮其华提供劳务中自己受到损害，自身没有过错，作为接收劳务一方的皮其华应当承担冉金模因伤造成经济损失的赔偿责任。李成全在一审中表示愿意承担冉金模经济损失的20%，并不违反法律规定，也是其对自身权利作出的处分，一审判决对此予以认可，并确认由李成全负担冉金模经济损失的20%，并无不当。
综上所述，上诉人皮其华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由皮其华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 洪 燕