上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10514号
原告潘超，男，1978年8月25日生，汉族，住上海市。
委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。
被告上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人翁琳，上海高力国际物业服务有限公司董事总经理。
委托代理人张燕。
委托代理人阚晓莉。
原告潘超诉被告被告上海高力国际物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托代理人于正川、被告上海高力国际物业服务有限公司之委托代理人张燕、阚晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超诉称，其于2008年10月20日入职被告处，任维修技工，与被告签有劳动合同。被告安排原告做二休二，每班12小时工作，从未支付加班工资。2012年10月双方再签劳动合同时，依法应当签定无固定期限合同，但被告与其签署三年期的劳动合同，该合同当属无效。2015年10月19日，被告单方面终止劳动合同，且未支付补偿金。
要求被告支付：①2008年10月26日－2015年10月19日期间延时加班工资人民币36，816元（以下币种均为人民币）及拖延支付加班工资的25％补偿金；②支付未签无固定期限合同双倍工资差额21，858.10元；③支付终止合同补偿金30，601.35元（按4，371.62元／月为基数，含加班工资）。后原告撤销诉请②。
被告上海高力国际物业服务有限公司辩称，公司与原告签署了劳动合同，不存在未签合同的情形。原告的工作不存在超时工作的情形。同意向原告支付终止合同经济补偿金（按3，315元／月为基数，不应含加班工资），不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
原告于2008年10月20日入职被告处，双方签署一年期的劳动合同，原告任维修钳工。2009年10月双方签署三年期合同；2012年10月，双方再签署三年期合同，期限至2015年10月19日止。2015年10月10日起，被告数次向原告发送“劳动合同终止通知书”，并告知按月均3，315元为基数，支付补偿金23，205元。但函件均被退回。同年10月20日，被告为原告办理了退工手续。
原告的薪资结构为：岗位工资及岗位津贴＋津贴＋加班费（非每月，含节假日）＋高温费（不定时）。原告的岗位工资及津贴每年都有调整，2008年10月及2009年10月，原告岗位工资津贴分别调整为1，450元／月、1，700元／月；2010年4月起原告岗位薪资津贴2，100元／月；2011年5月起，原告岗位薪资津贴2，300元／月；2012年3月起，原告岗位薪资津贴2，350元／月；2013年4月起，原告岗位薪资津贴2，450元／月；2014年4月起，原告岗位薪资津贴2，800元／月。2008年10月－2014年1月期间，原告的津贴150元／月；2014年2月的津贴250元／月；2014年3月－9月期间的津贴200元／月；2014年10月起，津贴改为饭贴200元／月；2015年4月的饭贴280元；2015年5月起饭贴220元／月。
2012年1月，被告另向原告支付奖金2，300元；同年6月－9月，支付高温费200元／月。2013年1月，支付奖金2，351元；同年6月－9月，支付高温费200元／月。2014年1月，支付奖金2，451元；同年6月－9月，支付高温费200元／月。2015年1月，支付奖金2，800元；同年6月－9月，支付高温费200元／月。
2008年10月26日起，原告的作息时间为做二休二制（一天白班、一天夜班，二天休息），每班12小时（9点～21点或21点～次日9点），其中含30分钟午餐时间。
2011年12月起，被告对公司的保安、保洁、工程维修等岗位的员工实行以月为周期的综合计算工时工作制，并获普陀区人力资源和社会保障局的批准。
另查，2012年7月5日，原告签署《声明》，上载：本人已阅读并理解《员工手册》，并愿意遵守《员工手册》及其附录一～五的所有条款……。“附录清单”上载明附录二岗位作息制度。
审理中，被告提供公司《员工手册》的签收页及附录二《汇宁花园管理处岗位作息制度》，以此证实原告知悉作息制度，该制度上明确记载每班有2次就餐，每次就餐为35分钟，因此，原告不存在超时工作的情形。原告确认签署了签收页，但称并未见“作息制度”。被告提供2013年11月－2015年10月期间的《汇宁花园工程部排班表》，上载每班的用餐时间为12点一次，每次30分钟。以此证实原告对这样的排班时间从未提出异议。被告同时对“作息制度”与“排班表”上的用餐时间不一致解释称：排班表是公司人事制作的，作息制度是公司总部制定的；总部制定就餐时间为35分钟，是因为该用餐时间刚好没有超时。原告对此称，被告的陈述证实了“作息制度”是被告为避免超时用工而事后制作的，它并非实际的用餐时间。
本院庭审后，原告将超时加班的时间计算调整为2009年1月－2015年9月。
潘超（申请人）于2015年10月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海高力国际物业服务有限公司（被申请人）支付2008年10月26日－2015年10月19日期间延时加班工资47，487.80元；支付未签合同双倍工资差额29，000元；支付违法解除劳动合同赔偿金71，400元。该委于2015年12月15日裁决［黄劳人仲（2015）办字第2197号］：不支持申请人的所有仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，本案最大的争议在于原告是否存在延时工作的情形。尽管被告的《员工手册》中载明了“作息制度”，但这一作息制度所载的就餐时间有凑数之嫌；同时，它与“排班表”上所列的就餐时间完全不同。对于由被告制定并提供的两份不同的证据，本院自然采信不利于被告的“排班表”的真实性。故本院认定，原告每班12小时的工作中，仅有0.5小时的就餐时间，即原告每班实际工作时间为11.5小时。所谓以月为周期的综合工时制，是指在计算工时的周期内，可能在某日或某周会出现超时工作，但从整个月的周期综合计算看，它依然符合法定的工作时间。即便被告对维修岗位的员工实行综合工时制，但维修工的工作时间依然基本固定，即做二休二制，每班11.5小时。从这一统计看，原告存在延时工作的情形。鉴于原告加班计算的时间跨度长远，故本院按年度平均工作时间及年度平均工资统筹进行计算。被告应当依法向原告支付延时加班工资。至于原告主张的25％补偿金一节，从被告向原告支付节假日加班工资一节可见，被告主观上并不存在恶意克扣、拒绝支付加班工资的情节，故原告的此项诉请本院不予支持。
对于原告主张的终止合同补偿金一节，虽然原告仲裁时以被告违法终止合同而提出赔偿金，但经释明后，原告主动放弃了未签合同双倍工资的请求，同时变更赔偿金为补偿金。对于此项变更的请求，其本身与合同到期终止密不可分；同时，被告本身也是同意支付终止合同补偿金的。为了避免累讼，对于原告的这一变更，本院予以允准。对于补偿金的基数是否包含加班工资一节，从经济补偿金的性质上看，它是用人单位与劳动者解除或终止合同后，企业为弥补劳动者的损失而给予劳动者的补偿，它应当以劳动者正常工作时间的工资为基数；而加班工资是劳动者提供额外的劳动所获得的报酬，它不是劳动者正常工作时间内的劳动报酬。因此，加班工资不应作为计算补偿金的基数。根据原告的工资统计，原告离职前（2014年10月－2015年9月期间）的月均工资为3，315元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第一款第（五）项之规定，本院判决如下：
一、被告上海高力国际物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告潘超2009年1月－2015年9月期间的延时加班工资人民币14，731.12元；
二、被告上海高力国际物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告潘超终止劳动合同经济补偿金人民币23，205元；
三、驳回原告潘超的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告上海高力国际物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。