wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初465号原告：陈招松，男，1965年3月15日出生，汉族，住址**。原告：花全泰，男，1954年10月13日出生，汉族，住址**。委托诉讼代理人：吴文华（陈招松和花全泰共同委托），合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住址**。被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住址**。原告陈招松、花全泰与被告罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈招松、花全泰及其代理人吴文华，被告罗云、李珍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈招松、花全泰向本院提出诉讼请求：罗云、李珍如共同归还其借款本金13万元和该款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月26日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：罗云与李珍如是夫妻关系。2016年7月25日，罗云、李珍如因经营困难需要资金周转，李珍如立据向其借款13万元，借款期限为2016年7月25日至2017年1月25日。借款期满后，经其多次催收，罗云、李珍如拒绝归还。罗云辩称，涉案借款不是其本人所借，其对借款并不知情，其没有收到借款，也没有在借条上签字，其不应承担偿还责任，请求驳回对其的诉讼请求。李珍如辩称，其借到陈招松、花全泰13万元属实，但借款时陈招松、花全泰已按月息1.5%扣除了借期内的利息。其现在承认陈招松、花全泰的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据合浦县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，原告用以证明其具有出借13万元借款的能力，由于该证据反映的存款账户是案外人名下的，且记载的存款流水情况是2015年1月10日至12月21日期间的，故本院认为该证据与涉案借款没有关联性，证据不能证明原告主张的事实，本院不采信为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：陈招松、花全泰与李珍如是朋友关系，李珍如与罗云是夫妻关系。李珍如以种植风景树、开办公司为由向陈招松、花全泰借款13万元，李珍如在收到陈招松、花全泰交付的13万元现金后于2016年7月25日向陈招松、花全泰出具了一份《借条》，该借条载明：李珍如借到陈招松、花全泰13万元现金，借款期限为2016年7月25日至2017年1月25日，期满后一次性归还。综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：罗云应否对李珍如的涉案借款承担偿还责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李珍如虽主张借款时已按月息1.5%扣除了13万元借期内的利息1.17万元，但本案中陈招松、花全泰并未主张借期内的利息，对逾期利息也只请求按银行同期同类贷款的基准利率计算，陈招松、花全泰的本息请求低于以11.83万元为本金和以该数额为本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故李珍如承认陈招松、花全泰的诉讼请求，不违反法律规定。关于本案争议焦点，罗云和李珍如在诉讼中均认可夫妻关系存续期间有种植风景树，开办名为“达鑫贸易有限公司”的公司并以公司名义向北部湾银行贷款100万元和向合浦国民村镇银行贷款300万元。李珍如主张借款用于了家庭经营，该主张符合生活常识。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，罗云虽主张借款没有用于家庭共同生活，但其未能举证证明，本院不予采纳。陈招松、花全泰请求罗云对李珍如的上述借款本息承担偿还责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告罗云、李珍如应于本判决生效后三日内共同偿还原告陈招松、花全泰借款本金13万元和该款利息（利息以13万元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费2910元，减半收取计1455元(原告已预交)，由被告罗云、李珍如共同负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告陈招松、花全泰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2910元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏文轩二〇一七年五月十二日代书记员 池 莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3201号
原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，该公司经理。
委托代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨好好，男，1985年8月9日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告杨好好为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备自行协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。
审判员 李巍巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祁淑君
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二初字第00063号
原告：陈品贵，男，1960年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：秦晓红，女，1971年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡铭，安徽春铭律师事务所律师。
原告陈品贵与被告秦晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告陈品贵于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告陈品贵申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈品贵撤回起诉。
案件受理费22800元、减半收取11400元，由原告陈品贵负担。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一三年十二月十日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1852号
原告：马燕，女，1978年2月23日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199510215782。
被告：尹绪民，男，1960年5月15日出生，汉族，住温县。
原告马燕与被告尹绪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕及其委托诉讼代理人毛赞全到庭参加了诉讼。被告尹绪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息20‰从起诉之日起算至借款本、息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告因买房向原告借款50000元，并给原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，被告总以无钱推脱不予偿还，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告马燕所举证据为：借据一张，证明被告借原告款50000元的事实。
被告尹绪民未在法定期限内予以答辩，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：
经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实。被告尹绪民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对原告诉求的默认，本院应予认定。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹绪民借原告马燕款50000元，并出具借据，双方债权债务关系明确，被告尹绪民应按照约定偿还借款。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息，应按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告尹绪民偿还原告马燕借款50000元及逾期利息（利息从2017年5月8日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹绪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一七年六月十二日
书记员 侯琬璐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01649号
原告：李某，女，1981年1月30日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：常某，男，1977年10月6日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告李某申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 龚彪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初451号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗兵祥，男，1963年9月5日出生于贵州省安顺市，彝族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人王老五，男，1981年5月28日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，高中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人罗兵祥、王老五犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春，被告人罗兵祥、王老五到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年4月上旬，被告人罗兵祥伙同他人在六盘水市钟山区“八八商贸城”附近一民房内利用赌博机开设电玩城，被告人王老五受雇参与该电玩城的经营管理并分红。2017年4月27日22时许，公安民警在巡逻中发现该赌博场所，遂扣押赌博游戏机11台，其中捕鱼机2台（共18座）、草花机8台（共8座），龙虎机1台（共10座）。经认定，2台捕鱼机（分别为8座和10座）、8草花机（共8座）具备上分下分功能，属于赌博机。
另查明：1、2017年4月27日22时许，公安民警还查获参赌人员徐某、赵某、李某等人，并查获赌资人民币2700元。2、经社区矫正机构调查评估，被告人罗兵祥、王老五均适宜纳入社区矫正对象。
上述事实，被告人罗兵祥、王老五在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，查获经过，抄分表，调查评估意见书，扣押决定书及扣押物品清单，扣押笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片，赌博机器认定委托书及认定结论，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兵祥以营利为目的，提供赌博机器开设赌博场所，被告人王老五受雇参与赌场的经营管理并参与分红，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人罗兵祥起主要作用，系主犯，被告人王老五受雇参与赌场的经营管理并分红，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人均如实供述其罪行，均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗兵祥在有期徒刑一年以下量刑及并处罚金、对被告人王老五在有期徒刑十个月以下量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗兵祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王老五犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈瑞珏
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13赔辖6号
原告宿州市锦宏酒店有限公司诉被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处强拆行政赔偿一案，宿州市埇桥区人民法院于2017年7月28日立案后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于该案案情复杂、影响较大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十七日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6946号
原告：周素娥，女，1964年1月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告：王艺钧，男，1973年11月16日出生，汉族，住济源市。
原告周素娥与被告王艺钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素娥的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。被告王艺钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款220000元及利息（按月利率15‰从2014年12月21日起按计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月21日，被告从原告处借款220000元，约定月息15‰。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告总是推脱。
被告未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告于2014年12月21日出具的借据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告王艺钧于2014年12月21日向原告周素娥借款220000元，并给原告出具了借据一张，载明：“今借到周素娥（××）人民币大写贰拾贰万元整（￥220000元），用于企业经营周转，月利率15‰，按月结息；借款自2014年12月21日至2016年12月20日止。自2015年12月21日起开始偿还本金，如借款人不能按约定按时足额偿还借款本息的，自愿承担相关法律责任。借款人：王艺钧2014年12月21日”。现该款被告未归还原告，也未支付原告利息。
本院认为：被告王艺钧向原告周素娥借款220000元未归还，有被告给原告出具的借条为证，对此本院予以确认。根据双方约定，被告应当在借款到期后归还原告借款，现原告要求被告归还该借款本金220000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方明确约定借款月利率为15‰，该约定利率不违反法律规定，故原告要求被告按月利率15‰从2014年12月21日起支付利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺钧于本判决生效后十日内归还原告周素娥借款220000元及利息（按月利率15‰从2014年12月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年一月二十四日
书记员 张芳芳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑字821号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵曼，男，1991年4月20日生，汉族，中专毕业，无业，住河南省淅川县。因涉嫌交通肇事，于2016年12月2日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于同年12月13日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2017年1月19日被南阳市公安局直属分局取保候审，于同年7月20日由宛城区人民检察院取保候审，于同年7月31日由本院取保候审。
辩护人李训训，河南大为律师事务所律师。
辩护人田琼，河南大为律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人赵曼犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人赵曼及辩护人李训训、田琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年8月31日7时许，被告人赵曼驾驶电动车，沿南阳市滨河路自西向东行驶至医圣祠街交叉口处时，与停放在路边骑坐在电动车上的吕某相撞，造成吕某经医院救治无效死亡的道路交通事故事故。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，赵曼负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人赵曼的供述；2、证人买某、张某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查笔录；5、交通事故责任认定书；6、到案经过、身份证明等。据此，被告人赵曼违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。
被告人赵曼对公诉机关中的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，被告人赵曼认罪，已与被害人亲属达成民事赔偿协议，应从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年8月31日7时许，被告人赵曼驾驶电动车，沿南阳市滨河路自西向东行驶至医圣祠街交叉口处时，与停放在路边骑坐在电动车上的被害人吕某追尾相撞，造成吕凤英头部受伤，后赵曼与随后赶到案发现场的被害人亲属一起将吕某送至南阳市第二人民医院救治。2016年9月5日，吕某经抢救无效死亡。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，赵曼负事故的全部责任。
另查明，2017年1月9日，被告人赵曼赔偿被害人亲属38万元，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人赵曼在庭审中亦无异议，并有证人买某、张某等人的证言；尸体检验报告、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、到案经过、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵曼违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人赵曼认罪，且案发后其已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得谅解，可以从轻、从宽处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条规定，判决如下：
被告人赵曼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
审 判 员 范成然
人民陪审员 张立秋
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁启蒙
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02690号
原告：李某，男，1983年11月20日出生，汉族，农民。
被告：陶某，女，1984年8月26日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告陶某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 振
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第945号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）项珠沂。
被执行人徐建。
被执行人尹志明。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人徐建、尹志明金融借款合同纠纷一案，本院于2010年01月18日作出（2010）丽遂商初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐建、尹志明归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息。本案在执行过程中现被执行人徐建、尹志明银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人徐建、尹志明不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第945号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第945号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月四日
书记员 郑杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终320号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许南，男，1980年12月20日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，中专文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月15日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月13日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。
辩护人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人许南犯危险驾驶罪一案,于2016年5月20日作出（2016）桂0203刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人许南不服，提出上诉。本院受理后，于2016年7月26日立案，并依法组成合议庭，于同年10月17日开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员杨超毅出庭履行职务。上诉人许南及其辩护人黄俊平到庭参加诉讼。期间，人民检察院阅卷时间依法不计入审理期限。现已审理终结。
原判认定，2016年1月31日21时许，被告人许南在柳州市迎宾路口的一家酒店饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车从酒店出发，行驶至银桐路的OK一条街，并将车停放在“零距离KTV”的门口。后许南与友人在该KTV的门口喝茶时，因其停放的车辆挡住了KTV的招牌，KTV的老板要求许南将车辆换位置停放。许南在驾驶车辆挪动位置的过程中，撞到一辆车牌号为桂Ｇ×××××的小客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警接报警后到现场将许南当场查获，并依法提取了其血样进行检测。经检测，许南血液中的乙醇含量为102mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，许南在该道路交通事故中承担全部责任。2016年3月15日经公安机关电话通知后，许南主动到公安机关接受处置。
原判认定的上述事实，被告人许南在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经庭审质证、认证的证据证实：受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、许南的供述、证人廖某的证言、122案件信息、查获经过、许南的户籍信息等。
原判认为，被告人许南醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。许南犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人许南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
许南上诉称，其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，愿意缴纳罚金，需要照顾家庭，请求二审法院改判缓刑。
辩护人黄俊平持相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。二审期间，上诉人提交了新证据证实其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，由合议庭根据案件情况综合考虑，作出公正判决。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人许南提交了被害人出具的刑事谅解书，证实其已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
本院认为，原判认定原审被告人许南醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。许南具有自首情节，原判据此对许南从轻处罚，量刑适当。许南醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，负事故的全部责任，社会危害性较大，故其虽已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，但仍不符合适用缓刑的法定条件，故其及辩护人请求改判缓刑的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦家勉
审 判 员 陈永强
代理审判员 胡 珂
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃玉梅
appoint
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18818号
申请执行人：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区新华西道99号。
负责人：张跃刚，该分行行长。
被执行人：唐山齐石耐火材料有限公司，住所地唐山市开平区开平镇赵庄村村北。
法定代表人：鞠志永。
被执行人：昝某,住唐山市。
被执行人：唐山伊盛实业有限公司，住所地唐山市开平区洼里镇夏庄村北。
法定代表人：钱敬国。
被执行人：鞠某，住唐山市。
天津银行股份有限公司唐山分行申请唐山齐石耐火材料有限公司、昝某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2346号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2346号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴青
审判员陈之强
审判员陈丽芝
二〇一七年十二月二十七日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18818号申请执行人：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区新华西道99号。负责人：张跃刚，该分行行长。被执行人：唐山齐石耐火材料有限公司，住所地唐山市开平区开平镇赵庄村村北。法定代表人：鞠志永。被执行人：昝某,住唐山市。被执行人：唐山伊盛实业有限公司，住所地唐山市开平区洼里镇夏庄村北。法定代表人：钱敬国。被执行人：鞠某，住唐山市。天津银行股份有限公司唐山分行申请唐山齐石耐火材料有限公司、昝某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2346号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2346号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴青审判员陈之强审判员陈丽芝二〇一七年十二月二十七日书记员马琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1784号
原告门会所，男，1950年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人门丰宝（原告之子），1982年3月4日出生，汉族，住同上。
被告姜文秀，男，1961年2月11日出生，汉族，住天津市静海区。
原告门会所与被告姜文秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门会所的委托代理人门丰宝，被告姜文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门会所诉称，2016年11月18日12时许,被告姜文秀无证驾驶无号牌汽油三轮车沿李庄子村内乡村公路由北向南至静海区中旺镇李庄子村，与由西向东原告驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，姜文秀负事故主要责任，门会所负事故次要责任。原告受伤后到天津医院及沧州中西医院住院治疗21天。本次事故造成如下损失：医药费54785.63元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费19476.49元（108.20元/天×180天）、护理费8115元（108.20元/天×75天）、残疾赔偿金28462.28元（18482元/年×14年×11%）、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费2026.61元、鉴定费2500元、交通费800元。以上损失由被告赔偿。保留二次手术诉讼权利，案件受理费被告承担。
被告姜文秀辩称，事故车辆是我所有也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。为原告垫付住院押金4000元，给付现金12000元，为原告支付交通费800元。提交住院押金收据复印件1张、现金收条1张、交通费票据1张。
经审理查明，2016年11月18日12时许,被告姜文秀无证驾驶其所有的未投保机动车交强险的无号牌汽油三轮车沿李庄子村内乡村公路由北向南至静海区中旺镇李庄子村，与由西向东原告驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，致双方车损，原告门会所、被告姜文秀受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队“津公静交大认字（2017）第1916122118号道路交通事故认定书”认定，姜文秀负事故主要责任，门会所负事故次要责任。原告受伤后到天津医院及沧州中西医院住院治疗21天，诊断为：股骨干骨折、尺骨干骨折。诉讼中，原告就以上伤情申请伤残等级，误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2017年4月10日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人门会所伤致左尺骨干骨折并上肢功能丧失程度构成十级伤残。2.被鉴定人门会所伤致左股骨干骨折并下肢功能丧失程度构成十级伤残。被鉴定人门会所误工期为180天、护理期限75天、营养期90天。原告支付鉴定费2500元，支付医药费54785.63元。原告被扶养人情况：母亲李宝淑，1929年10月12日出生，农业户口，4个子女共同扶养。被告姜文秀为原告支付住院押金4000元，给付现金12000元，并支付交通费800元，合计16800元。
以上事实有交通事故责任认定书、事故处理通知书，诊断证明、医疗费票据及鉴定书和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方对公安静海交警支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告姜文秀驾驶机动车负事故主要责任，应承担事故损失的70%，因被告姜文秀驾驶的事故车辆未投保机动车交强险，依据相关法律规定机动车所有人应当投保交强险，未投保交强险发生交通事故导致损失的，机动车所有人应比照交强险责任限额赔偿。本次事故被告对原告的损失按交强险责任限额予以赔偿，不足部分的损失按责任比例赔偿。原告主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对原告主张其它损失所依据的天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级鉴定及误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。原告伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年18482元，计算赔偿13年，乘以伤残系数11%。原告事故时已超过法定劳动年龄其主张误工费损失，证据不足，本院不予支持。原告护理费按鉴定期限，依据天津市居民服务业每天108.20元计算赔偿，数额计算正确，本院予以支持。原告主张的营养费依据原告伤情、鉴定期限的时间，酌情支持每天25元。住院伙食补助费按住院日期，每天赔偿100元，予以支持。精神损害抚慰金依据原告伤残等级程度及过错程度酌情支持3850元。原告被扶养人按天津市农村居民人均消费支出每年14739元的标准计算赔偿。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持500元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告应予赔偿。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失如下：医药费54785.63元、住院伙食补助费2100元、护理费8115元、营养费2250元（25元/天×90天）、伤残赔偿金26429.26元（18482元/年×13年×11%）、被扶养人生活费2026.61元（14739元/年×5年×11%÷4人）、精神损害抚慰金3850元、交通费500元、鉴定费2500元，以上损失共计102556.50元。被告姜文秀为原告支付的住院押金4000元、现金12000元、交通费800元，合计16800元。应在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告姜文秀按交强险限额赔偿原告医疗费10000元、护理费8115元、伤残赔偿金26429.26元、精神损害抚慰金3850元、被扶养人生活费2026.61元、交通费500元，合计50920.87元。
二、被告姜文秀赔偿原告医疗费44785.63元，住院伙食补助费2100元、营养费2250元、鉴定费2500元，合计51635.63元的70%即36144.94元。扣除被告的垫付款16800元后，实际再赔偿19344.94元。
以上一、二项于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告承担150元，被告姜文秀承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年六月十六日
书记员 范菲凡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第575号
原告尹仙友，身份证号码
332621195706154251，家住浙江省临海市沿江镇西岑村2-
61号（现住德清县武康镇武源街**号）。
委托代理人周武昌，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告沈国庆，身份证号码
330521198201101310，家住德清县洛舍镇东衡村南草塘82号
。
原告尹仙友与被告沈国庆民间借贷纠纷一案，原告于2009
年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
林晓阳适用简易程序于2009年5月6日公开开庭审理了本案，
原告尹仙友委托代理人周武昌到庭参加诉讼，被告沈国庆经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作
出宣判。
原告尹仙友诉称，2008年6月31日，被告沈国庆向原告借款
30000元，约定于2008年7月2日归还。借款到期后，经原告多
次催讨，被告沈国庆未归还借款。为此，请求判令被告沈国
庆立即归还借款30000元。并提供以下证据：1、借条一份（
原件）。
被告沈国庆未进行答辩也未提交任何证据。
原告尹仙友提交的上述借条，虽未经被告沈国庆质证，但
结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的借条符合
证据要求，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月31日，被告沈国庆出具借条向原告尹仙友借款人民币30000元，并承诺于2008年
7月2日归还。借款到期后，被告沈国庆未归还借款。原告经
催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告沈国庆向原告尹仙友借款30000元逾期未
还事实清楚，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告沈国庆归还原告尹仙友借款30000元，限判决生效后
10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由被告沈国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年五月六日
代书记员 潘丽珏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3472号
申请人：焦海彦，男，1954年10月5日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：郭启敏，男，1948年5月11日出生，汉族，住新郑市。
原告焦海彦与被告张丽景、郭永强、郭启敏民间借贷纠纷一案，申请人焦海彦于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭启敏位于新郑市阁老路西侧卧佛寺三巷52号房屋（合同号0301004410），财产保全数额31.8万元；申请人焦海彦以位于新郑市轩辕路西段南侧房屋（新郑房权证字第××号）为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人焦海彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭启敏位于新郑市阁老路西侧卧佛寺三巷52号房屋（合同号0301004410），查封期限3年。
二、查封申请人焦海彦位于新郑市轩辕路西段南侧房屋（新郑房权证字第××号），查封期限3年。
案件申请费2110元，由申请人焦海彦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月十日
代理书记员 陈兆祥
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1018号
原告：江东湘，男，1970年11月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被告：赖树茂，男，1958年5月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告江东湘诉被告赖树茂追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告江东湘之委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼，被告赖树茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江东湘诉称：被告因生意经营需要，于2013年12月11日向邱欣佳借款20000元,约定3个月还清，并由被告立下借条一份交邱欣佳存执，原告在借条上签名为被告提供保证担保。后被告没有依约还款，经邱欣佳多次催讨，原告于2014年8月31日替被告向邱欣佳偿还欠款，邱欣佳将借条原件交还原告存执。后被告仍不付还原告已偿还的欠款，经原告多次催讨无果。为此，特提起诉讼，请求：1.判令被告付还原告代为垫付的借款20000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖树茂没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：赖树茂于2013年12月11日向邱欣佳借款20000元，约定借款期限3个月，自2013年12月11日起至2014年3月11日止，赖树茂出具《借条》1份交邱欣佳存执，江东湘作为担保人在该《借条》上签名。赖树茂向邱欣佳借款后，没有还款，江东湘于2014年8月31日代赖树茂偿还邱欣佳借款20000元，邱欣佳出具《收条》1份交江东湘存执，该《收条》的内容是：“兹收到江东湘交来赖树茂借款人民币20000元，收款人：邱欣佳，2014年8月31日。”并将赖树茂于2013年12月11日所出具的《借条》原件交给江东湘。后因赖树茂没有付还江东湘代为偿还的款项，江东湘遂于2016年8月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:赖树茂于2013年12月11日向案外人邱欣佳借款20000元，江东湘作为担保人对该借款进行担保的事实，有赖树茂所立的《借条》为据，依法可予认定。江东湘代赖树茂偿还邱欣佳借款20000元，有邱欣佳所立的《收条》为据，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现江东湘要求赖树茂付还其代为偿还的20000元及该款自其起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖树茂应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江东湘200**元及该款自2016年8月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赖树茂负担。被告赖树茂应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 榕
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执447号
申请执行人：王玉红，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1329号民事判决书，立案执行王玉红与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 莎
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初217号
原告：马强，男，回族，1990年4月18日出生，新疆吐鲁番市人，货车司机，现住吐鲁番市。
被告：高小虎，男，汉族，1975年7月17日出生，甘肃省正宁县人，包工头，现住甘肃省正宁县。
马强与高小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加了诉讼，被告高小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
马强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告砂石料和水泥款14,500元及违约金5,963.6元，两项共计20,463.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在2015年承包了幸福小区老年娱乐活动中心项目，原告为其供应砂石料和水泥，经结算共拖欠原告砂石料款8,900元，水泥款5,600元，共计14,500元。双方于2015年11月20日签订了协议，约定被告在2015年12月15日付清欠款，如逾期则按欠款的5%每天计算付给原告违约金。后经原告多次催要，被告都以种种理由推脱不予支付。为此，原告诉至法院，呈请判决。原告向法庭提交了双方签订的协议一份。
被告高小虎未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：本案被告高小虎在2015年承建吐鲁番市高昌区幸福小区老年娱乐活动中心项目期间，与原告马强达成协议，由原告马强为其工地供应砂石料和水泥。经双方结算，于2015年11月20日签订了协议一份。在该协议中明确约定马强给高小虎的施工工地供应砂石料8,900元，水泥5,600元，共计14,500元。承诺于12月5日付清。如不能按时付款，逾期则按欠款5%每天计算付给乙方违约金（乙方即本案原告）。协议签订日期为2015年11月20日。高小虎至今未履行上述约定义务。
本院认为：原告马强为被告高小虎供应砂石料、水泥，被告高小虎拖欠原告马强货款14,500元，事实清楚，证据充分。被告应当按照约定履行付款义务。对原告主张支付欠款本金14,500元，本院依法予以支持。被告承诺逾期付款每日按欠款额5%计算违约金。其至今未履行付款承诺，应当承担违约责任。因违约金约定过高，原告自愿主张违约金5,963.60元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高小虎给付原告马强货款14,500元，于判决生效后3日内付清；
二、被告高小虎偿付原告马强逾期付款违约金5,963.60元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.6元，减半收取155.8元，由被告高小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年四月十二日
书记员 宋培
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3016号
申请执行人潘伟华与被执行人项爱妹、浙江巨力机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）丽莲商初字第2192号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘伟华于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币369000元，申请执行人未受偿人民币369000元。现因被执行人暂无履行能力，抵押厂房正在处置，一时难以变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3016号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一四年十一月二十日
代书记员 雷海兵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐菊明，女，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人赵紫云，女，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。系徐菊明女儿。
委托代理人赵洪烈，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。系徐菊明丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局上虞区分局，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路1117号。
法定代表人朱永潮，局长。
委托代理人王钢涛、余军伟，该分局工作人员。
再审申请人徐菊明因与被申请人绍兴市公安局上虞区分局不履行治安管理法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐菊明申请再审称：绍兴市公安局上虞区分局的行政不作为已是被确认的客观事实、对其造成的合法权益侵害也是客观的。其要求确认诸暨市公安局的行政不作为与(2016)浙0602行初00046号行政判决内容无关。请求依法再审本案。
绍兴市公安局上虞区分局答辩称：徐菊明提出的履职申请已经被法院生效判决羁束，在法院判决生效的时间以及法律规定的履职期限未满前，其再次提出的履职申请，应不予支持。原审裁定并无不当，请求本院依法驳回徐菊明的再审申请。
本院经审查认为：徐菊明于2015年6月向绍兴市公安局上虞区分局报案要求该局履行治安管理法定职责，该局超过法定期限未予处理的事实，已经绍兴市越城区人民法院于2016年6月26日作出的（2016）浙0602行初00046号判决确认。该判决生效后，徐菊明于2016年8月8日提起本案诉讼要求绍兴市公安局上虞区分局履行法定职责，该分局于2016年8月20日对周小明作出不予行政处罚的决定，已经履行了法定职责。从上述事实看，徐菊明以不予行政处罚决定为对象提起行政复议或诉讼，是其主张合法权益最便捷的途径；现其继续对本案的履职之诉提出再审申请，没有权利救济的必要性。
综上，徐菊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐菊明的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王笑亮
云南省镇雄县人民法院
不 予 赔 偿 决 定 书
（2017）云0627法赔1号
赔偿请求人陈旭芝，女，汉族，生于1946年3月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系何云明之妻）
赔偿请求人何凤珍，女，汉族，生于1966年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系何云明之长女）
赔偿请求人何富娣，女，汉族，生于1968年8月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系何云明之二女）
赔偿请求人何仕端，女，汉族，生于1971年6月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系何云明之三女）
赔偿请求人何俊，男，汉族，生于1973年7月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系何云明之长子）
赔偿请求人何富强，男，汉族，生于1976年2月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系何云明之次子）
赔偿请求人陈旭芝、何凤珍、何富娣、何仕端、何俊、何富强请求本院履行国家赔偿义务一案，于2017年5月2日向本院提交申请。本院受理后，依法成立国家赔偿小组，并指定审判员徐朝飞对赔偿请求人的申请请求及事由进行了审查，本案现已审查终结。
六赔偿请求人提交申请称，陈旭芝之丈夫何云明于1956年6月11日被当时的乡长刘永兴、社长王顺强及张祖林、刘安银污告，导致何云明被本院以抢劫杀人罪判处判处有期徒刑15年，造成冤假错案。因受害人何云明并没有犯罪，经向上级法院提出上诉，上级法院复查后查明了案情，镇雄县人民法院于1961年12月6日撤销了原判，何云明于当日无罪释放，但被打残疾。1995年2月28日，何云明死亡。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第六条、第十三条、第十七条、第三十三条、第三十四条的规定，申请赔偿何云明被关押期间误工损失222488元、精神抚慰金30000元，共计252488元。为此，六赔偿请求人向本院提交了本院（80）刑复字第23号刑事裁定书、身份证及亲属关系证明。
经审查，赔偿请求人提供的本院（80）刑复字第23号刑事裁定书复印件记载了如下事实：
1956年6月11日，本院以刑审字184号刑事判决书认定何云明犯抢劫杀人罪，判处何云明有期徒刑15年。该案宣判后，何云明向昭通地区中级人民法院提出上诉，经中级法院审理后以证据不足为由发回重审。本院再次审理后，提出了否定原判的理由，经政法党组及县委研究同意后，报送昭通地区中级法院。1961年11月30日，昭通中院批复“同意镇雄县委意见”，确定何云明没有抢劫杀人。镇雄县人民法院于1961年12月6日裁定撤销原判，宣布何云明没有抢劫杀人，予以释放。后镇雄县人民法院于1980年6月28日作出（80）刑复字第23号裁定书，裁定撤销原判，再次确认上述事实。1995年2月28日，何云明死亡。
另查明，何云明父亲何登海、母亲甘兴连先后于1958年10月和1960年9月死亡，长女何凤珍生于1966年4月5日，次女何富娣生于1968年8月8日，三女何仕端生于1971年6月3日，长子何俊生于1973年7月28日，次子何富强生于1976年2月24日。
本院经审查认为，根据赔偿请求人提供的本院（80）刑复字第23号刑事裁定书认定的事实和所作出的结论，我院于1956年6月11日以何云明等人犯抢劫杀人罪，判处何云明有期徒刑15年确属错案，导致受害人何云明被监禁5年零6个月。但该案系历史原因造成，我国最早的《中华人民共和国国家赔偿法》于1994年5月12日通过并公布，于1995年1月1日起实施，在此之前并没有国家赔偿的相关规定。我国《立法法》第九十三条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”最高人民法院关于《国家赔偿法》溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复法复〔１９９５〕１号规定“《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在１９９４年１２月３１日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在１９９５年１月１日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。”本案发生在１９９４年１２月３１日以前，故相关权利人的申请事由，不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。且我国最早的1995年《国家赔偿法》第三十二条及现行《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条均规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，…，赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。因此赔偿请求人同样已丧失了获得国家赔偿的权利。故本案中，赔偿请求人的赔偿请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条及最高人民法院关于《国家赔偿法》溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复法复〔１９９５〕１号之规定，经本院国家赔偿小组集体讨论，决定如下：
对赔偿请求人陈旭芝、何凤珍、何富娣、何仕端、何俊、何富强的赔偿请求不予支持，本院不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起30日内向云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 徐朝飞
书记员 李 翠
二〇一七年六月二日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3083号
原告：王根相，男，1958年1月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所执业律师。
被告：史治国，男，1964年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：蔡贞娃，女，1963年2月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王志民，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省新安县。
原告王根相诉被告史治国、蔡贞娃、王志民合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告王根相于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根相的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根相撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王根相承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 史一帆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1490号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1968号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日中午、21日傍晚、22日凌晨，被告人杨某为泄愤先后三次至本市梨洲街道梁辉扶贫开发区中山东三路5号被害人方某开办的余姚市龙祥机电制造有限公司，采用石头砸等手段，毁坏该公司的大门、栏杆和�户玻璃。经鉴定，该公司不锈钢大门、窗户玻璃毁坏损失价值人民币400元。
2014年7月22日，民警在本市梨洲街道双桥村长大屋7号＊9租房内抓获被告人杨某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、接受证据材料清单、情况说明、人口信息，证人姚某、赵某证言，被害人方某的陈述，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十月十四日
代书记员 刘云潇
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执477号
申请执行人：王成才，男，1960年10月20日出生，汉族，太原市迎泽区。
被执行人：郝银花，女，1968年11月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初540号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人郝银花暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月五日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执477号申请执行人：王成才，男，1960年10月20日出生，汉族，太原市迎泽区。被执行人：郝银花，女，1968年11月7日出生，汉族，住太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初540号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人郝银花暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年十二月五日书记员  崔艳霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18283号
原告：东阳市四海朋照明电器有限公司，住所地：浙江省东阳市华山路5号。
法定代表人：陈东升。
委托代理人：周英萍，何建宏
被告：郑拣，女，1988年10月13日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告东阳市四海朋照明电器有限公司（以下简称四海朋公司）为与被告郑拣买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告郑拣下落不明，本院于2017年2月21日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建宏及被告郑拣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四海朋公司起诉称：2016年8月，被告向原告购买英式插板150件，货款合计51120元。原告应被告要求于2016年8月4日将货物交付给被告，并由被告签字确认。但被告除支付定金1000元外，余款50120元至今仍未支付。为此，诉请法院，要求判令被告支付货款50120元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告四海朋公司向本院提供订货单（存根联）1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告郑拣答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，案涉货物实际系义乌市委妍贸易商行老板DinowAliMohamed向原告购买的，被告郑拣系DinowAllMohamed的员工，DinowAliMohamed至今还托欠被告郑拣的工资未付。2016年7月，DinowAliMohamed向原告订购英式插板150件，合计货款51120元。DinowAliMohamed在下单时支付了定金1000元，并与原告协商在一个月内付清余款50120元。2016年8月4日，原告交货，并由DinowAliMohamed亲自验收，由于DinowAliMohamed不会写中文，故由被告郑拣代签公司名称委妍贸易商行。义乌市委妍贸易商行在肯尼亚有办公室，办公室由DinowAliMohamed的合伙人负责，货款是由DinowAliMohamed的合伙人从肯尼亚由转账代理机构汇出，但由于国外的转账代理机构汇款渠道有问题，资金一直不能到中国接收机构的账户，由此造成货款拖欠，但DinowAliMohamed一直都在想法解决。
针对其辩解意见，被告郑拣向本院提供以下证据：
一、订货单（客户联）1份（复印件），用以证明案涉货物实系DinowAliMohamed向原告订购的事实。
二、义乌市委妍贸易商行（普通合伙）名片1份，用以证明DinowAllMohamed系义乌市委妍贸易商行负责人的事实。
三、义乌市公安局经侦平台通报信息1份，用以证明义乌市委妍贸易商行拖欠供应商货款的事实。
四、手机短信1组，用以证明被告郑拣系DinowAllMohamed的员工，原告是与DinowAllMohamed发生业务往来的，而且DinowAllMohamed也同意支付货款的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告认为订货单中订货商ALI的签名、联系电话是DinowAllMohamed自己书写的，货物的型号、品名、单价、数量及金额是DinowAllMohamed与原告协商好后由原告书写的，“山口新村申通仓库6栋”、“已付定金1000元整即壹仟元整”也是原告书写的，“货已收150件，2016.8.4委妍贸易商行”是被告郑拣与DinowAllMohamed一起收货后，由于DinowAllMohamed不会写中文，故由被告郑拣书写的。订货单中“订货商ALI”下方“郑拣”的签名及订货单尾部被告的姓名、身份证号码、手机号码都是原告自行添加的。被告郑拣只是DinowAllMohamed的员工。本院认为，结合原、被告的庭审陈述，可以确认订货单中的订货商签名“ALI”系DinowAllMohamed所签，订货商处“郑拣”的签名系原告自行书写的事实。
对被告提供的证据一，原告对证据的三性均有异议，认为该份证据系复印件，不予认可。对被告提供的证据二、三，原告对关联性有异议，认为系被告郑拣而非DinowAllMohamed向原告订货。对被告提供的证据四，原告认为是否属实需庭后核实，但DinowAllMohamed作为被告郑拣的客户，由其告诉被告郑拣何时交货，再由被告郑拣通知原告什么时候交付，是很正常的，符合交易流程。本院认为，被告提供的证据一虽系复印件，但所反映的内容与原告提供的存根联能够相互印证，且原、被告在庭审中也均认可订货商处“ALI”的签名系DinowAllMohamed书写，“郑拣”的签名系原告书写的事实，故该份证据具有证明其主张的事实的证明力，予以采纳。对被告提供的证据二，结合原告提供的订货单中由原告自行书写的“永胜小区139幢委妍公司未付”及订货商处“ALI”的签名等内容，可以相互印证，本院予以采纳。对被告提供的证据三、四，其内容的真实性无法确定，本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年7月，DinowAllMohamed在被告郑拣的陪同下到原告在义乌国际商贸城的店面，与原告签订了订货单一份，双方约定了产品的型号、品名、数量、单价等，货款合计51120元，并支付了定金1000元。2016年8月4日，原告向DinowAllMohamed供应了相应的货物，并由被告郑拣在订货单上注明“货已收150件2016.8.4委妍贸易商行”。后经原告催讨，剩余款项50120元未支付。
本院认为，本案的争议焦点在于被告郑拣是否系买卖合同的相对方？对此，本院分析如下：1、原告提供的订货单中，订货商的签名系ALI，被告郑拣的签名系原告自行书写，且原告在庭审中也陈述“当天郑拣带着ALI来订货，所以我们需要备注一下，将郑拣的名字写在ALI下面”，故该份订货单系DinowAllMohamed与原告签订的，而非被告郑拣。2、被告郑拣虽在订货单中注明“货已收150件”，但同时注明了收货单位系“委妍贸易商行”，且嗣后原告未收到货款时在订货单中也备注了“永胜小区139幢委妍公司未付”，该内容均反映了收货方系“委妍贸易商行”，而非被告郑拣。综上分析，被告郑拣并非案涉买卖合同的相对方，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告东阳市四海朋照明电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费1054元，由原告东阳市四海朋照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年七月十四日
代书 记员 许天瑶
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审105号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人杨某路，男，1982年4月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人王某青，女，1981年8月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月18日向本院申请强制执行（2016）0463号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0463号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张攀峰
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初86号
原告杨新辉，男，汉族，1977年3月7日出生，住台州市黄岩区。
被告台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
原告杨新辉与被告台州市国土资源局黄岩分局履行法定职责一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2017年10月23日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨新辉撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 张海华
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 张 艳
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第477-1号
申请执行人：刘小娟，女，1968年4月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：惠东县鹏发达鞋厂，住所地广东省惠东县平山红岭东二路**号。
投资人：严木余。
被执行人：严木余，男，1968年3月19日出生，汉族，广东省茂名市人，现住广东省惠东县。
被执行人：刘蓓，女，1970年6月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，现住广东省惠东县平。
申请执行人刘小娟与被执行人惠东县鹏发达鞋厂、严木余、刘蓓其他合同纠纷一案，在诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院查封了被执行人刘蓓名下惠东县平山富丽花园的房产（房地产权证号：粤房地证字第Cxx**号，登记字号：PSxxxxx）。上述房产本院另案正在处置过程中，另外，本院依法向国土、房管、车管、金融等部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意本案终结本次执行，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李艳菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保110号
申请人丁某，男，汉族，1943年10月13日出生，住所地西安市碑林区县，
委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人张某某，男，汉族，1960年10月4日出生，住西安市新城区。
申请人于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值1100000元财产采取保全措施。申请人以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，2014年9月23日、2014年12月11日，申请人与陕西金昌投资管理有限公司先后签订《金昌投资代理合同》《金昌投资借款合同》，合同约定，申请人分别向金昌公司借款16万元、40万元，利率为月息2%，借款为三个月。2014年12月，申请人与被申请人张某某就上述两笔借款签订两份《保证担保合同》，依合同约定，被申请人张某某对上述两笔借款的本金、利息、违约金等承担连带保证责任。借款期满后，陕西金昌投资管理有限公司和被申请人张某某至今均未履行合同义务，申请人多次催要无果，为保障生效裁判文书能够得到有效执行，现申请人丁某对被申请人张某某名下价值1100000元财产进行诉前保全。且有安邦财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具的保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张某某位于西安市曲江新区雁曲五路以北，雁翔路以西“曲江·华著中城”第35幢1单元-1层1F105号房屋予以查封（合同登记号Y14106132，预售证许可号2013140）。
房屋查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除申请人的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石丽屏
二〇一七年八月十六日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2017年月日送达
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第366号
申请执行人郭松顺，男，1927年11月25日出生，汉族。
被执行人太原市湘聚晋缘餐饮管理有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街46号（粮食局宿舍）
法定代表人周永武，总经理。
本院在执行申请执行人郭松顺与被执行人太原市湘聚晋缘餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿38445元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行，申请人郭松顺于2016年12月26日向我院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再行申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
万民初字（2014）第791号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 权晓刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05022号
原告王胜前，男，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业。
被告李兴均，男，1971年9月22日出生，汉族，无固定职业。
原告王胜前与被告李兴均民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张羽独任审判，适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王胜前到庭参加诉讼。被告李兴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜前诉称，原、被告系朋友关系，被告一直在九龙坡区含谷镇开设砖厂。2013年3月30日，被告因该厂资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限一年。现已过还款期限，原告多次找到被告要求返还借款，被告拒不返还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金100000元，并自起诉之日即2014年5月23日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息。
被告李兴均未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李兴均因其经营的砖厂需资金周转，故向原告王胜前借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到含谷镇含湖村二组王胜前人民币壹拾万正，借期壹年，若壹年不还本金卖砖厂所有设备”。
原、被告双方在借条中对借款利息未做约定。
审理中，被告李兴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，债是按照合同约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告李兴均向原告王胜前借款100000元的事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，原告王胜前要求被告李兴均立即返回借款100000元，本院予以支持。原告请求从起诉之日即2014年5月23日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍支付逾期利息，因双方在借条中未对利息进行约定，其两倍利息主张不符合法律规定，故逾期利息本院以100000元为基数自2014年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴均于本判决发生法律效力后立即偿还原告王胜前借款本金100000元，利息以100000元为基数自2014年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止；
二、驳回原告王胜前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告李兴均负担（原告已预交），此款限被告李兴均于本判决生效之日立即支付原告王胜前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 羽
二〇一四年六月二十六日
书记员 景雪梅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更233号
罪犯黄建，男，1973年11月7日出生，汉族，湖南省常德市人，中专文化，湖南省常德共和药业有限公司销售代表，捕前住湖南省常德市武陵区德山东沿路16号，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年7月21日作出（2013）龙刑初字第714号刑事判决书，以被告人黄建犯行贿罪，判处有期徒刑5年6个月。被告人不服，提出上诉。在审理期间上诉人黄建申请撤回上诉，海南省海口市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）海中法刑终字第332号刑事裁定书，准许上诉人黄建撤回上诉。刑期执行自2013年9月15日起至2019年3月14日止。罪犯黄建于2014年12月10日入监服刑。
执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈永进、陈嘉伟出庭提请对罪犯黄建予以假释，海南省海口市人民检察院指派检察员林珊、杨建雄出庭履行职务，罪犯黄建、证人蔡某、担保人黄开喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其提请假释。
海南省海口市人民检察院认为，罪犯黄建认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院对罪犯黄建裁定假释。
罪犯黄建对执行机关当庭出示的假释建议和证据材料没有异议，并保证假释后服从监督管理，不再实施违法犯罪行为，在假释考验期内严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄建自2015年2月起至2017年2月止，共考核25个月，2015年下半年获得单项表扬，2016年上半年单项表扬，折合考核分300分，共计获得7个表扬。2015年11月6日该犯立功一次。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，常德市樟木桥街道司法所认为罪犯黄建符合社区矫正条件，适合在其辖区实施社会矫正。担保人黄开喜居住在湖南省常德市××区号，与罪犯黄建系父子关系，有良好的经济收入，愿意监督该犯和提供生活保障。
上述事实有执行机关出示的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、假释建议书、假释审核表、评估报告、证明、担保书、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建因犯行贿罪，被判处有期徒刑5年6个月，现实际执行刑期已经超过二年九个月以上，在服刑改造期间确有悔改表现。综合考虑该犯的具体犯罪情节、性格特征、假释后的生活保障以及监管条件等因素，该犯假释后没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月28日起至2019年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年八月二十八日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
速 录 员 李 萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初231号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区雨南路2栋103号
法定代表人：丁少平，该公司经理。
委托诉讼代理人：常小琴，女，汉族，该公司员工。
被告：夏金保，男，1963年2月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告夏金保物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 开海雁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08799号
罪犯熊坤林，男，汉族，1965年1月28日生，小学文化，四川省自贡市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年8月5日作出（2013）灵刑初字第00247号刑事判决，以被告人熊坤林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯熊坤林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯熊坤林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊坤林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊坤林减去自本裁定送达之日起至2016年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初190号
原告：袁长林，男，汉族，1974年4月19日出生，农民，住四川省井研县高滩乡。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心法律援助志愿者，井研县法律援助中心指派。
被告：雷光云，男，汉族，1972年10月8日出生，居民，住四川省井研县研城镇。
被告：余燕惠，女，汉族，1971年5月12日出生，居民，住四川省井研县研城镇。
原告袁长林与被告雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告袁长林于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁长林撤诉。
案件受理费5.00元，依法予以免收。
审判员 陈 兵
二〇一七年五月二日
书记员 雷婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5974号
原告牛爱花，女，汉族，1968年7月30日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者，联系。
被告聂世胜，男，汉族，1969年11月20日出生，住址河南省内黄县，联系。
被告聂广朋，男，汉族，1995年9月15日出生，住址同上，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该�司经理。
委托代理人段志友，男，汉族，1989年10月4日出生，该公司员工，联系。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出对被告聂世胜、聂广朋、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛爱花撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十月九日
书记员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5974号
原告牛爱花，女，汉族，1968年7月30日出生，住址濮阳市华龙区黄河路莲花苑4号楼1单元9号，身份证号130423196807302169，联系电话1523997****。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者，联系电话1310393****。
被告聂世胜，男，汉族，1969年11月20日出生，住址河南省内黄县中召乡西街村198号，身份证号410527196911204612，联系电话1356907****。
被告聂广朋，男，汉族，1995年9月15日出生，住址同上，身份证号410527199509154630，联系电话1890393****。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人段志友，男，汉族，1989年10月4日出生，该公司员工，联系电话1308010****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出对被告聂世胜、聂广朋、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛爱花撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十月九日
书记员 王耀存
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2492号
上诉人（原审原告）宋建勋，男，1964年2月20日出生，汉族。
委托代理人刘广勋、郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙振起�男，1968年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人宋保义，总经理。
上诉人宋建勋因与被上诉人孙振起、巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2016年2月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告损失184250元，并返还运费7500元。商丘市梁园区人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫1402民初1600号民事判决，宋建勋不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人宋建勋之委托代理人刘广勋、郭衍杰，被上诉人孙振起到庭参加诉讼，被上诉人祥菏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月2日，原告从云南�双版纳傣族自治州勐满（出关）购买一批香蕉，通过物流公司委托被告孙振起运输，双方签订了运输协议，协议约定：运费17500元，香蕉重量为33吨以内，2015年2月3日装货，按正常运输时间将货物运至河南省商丘。协议签订后，原告预付运费7500元。被告孙振起于2015年2月3日装货，于2015年2月11日将香蕉运抵商丘农贸市场。原告以所运香蕉已变质损坏为由拒绝接收货物，双方产生纠纷。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告诉称被告孙振起将香蕉运输到商丘已出现严重变质损坏，无法销售，应当提供货到商丘香蕉出现变质损坏及损失具体数额的有效证据，原告对其损失未提供权威部门的证明，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告宋建勋的诉讼请求。案件受理费2065元，由原告负担。
宋建勋不服原审判决，上诉称：上诉人原审提供的证据能够证明被上诉人承运的香蕉运送到商丘时已经变质腐坏以及货物的重量，且被上诉人另案起诉上诉人的起诉状中对香蕉重量也予以了认可，商丘蔬菜批发市场又对香蕉价格进行了证明，能够证明上诉人的货物和利润损失数额，原审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙振起未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人祥菏公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人赔偿损失184250元以及返还运费7500元有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”上诉人在原审中提交的运输协议虽然约定了装货时间为2015年2月3日，但并未约定运输期间，被上诉人孙振起又抗辩是由于上诉人未及时给发货人汇款才导致不能按时装货，上诉人对已经付款的事实无异议，但未提交具体付款时间的证据，且经本院释明，上诉人仍未提交，无法证明实际装货日期就是合同约定日期；上诉人提交的运输协议约定的香蕉重量为33吨�内，祥菏公司在另案起诉状中表述的也是33吨以内，不能证明实际运输重量即为33吨；上诉人提交的商丘农产品中心批发市场有限公司的证明表述“至2015年4月28日全车香蕉已经腐败变质，全部损毁”，结合上诉人提交的部分香蕉的照片，无法证明2015年2月11日到达商丘时全部香蕉已经腐坏不能销售的事实，上诉人又未提交其他证据证明实际损失数额以及被上诉人存在违约行为，依法应承担举证不能的法律后果，原审对其诉讼请求以证据不足为由未予支持并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人宋建勋负担。
本判决为终审判决。
审判�长文志林
审 判 员 许珍红
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年九月六日
书 记 员 时 淼
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执149号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县。
负责人：汪水茂，系公司总经理。
被执行人：汪丰。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司与被执行人汪丰机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开巡民初25号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月14日，中国人民财产保险股份有限公司开化支公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人汪丰长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年4月1日，被执行人汪丰尚欠申请执行人代偿款20000元，欠缴本案执行费200元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执149号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年四月一日
代书记员 吾 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3708号
原告:陈亮，男，1966年5月3日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师
被告：王国釒监，男，1972年1月18日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告陈亮诉被告王国釒监民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2017年8月26日以拟自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�陈亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年八月二十六日
代书 记员 曾新伊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1006-1号
申请执行人杨先进，务工。
被执行人徐仕泉，无业。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1571号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在同年9月3日前向申请人履行法律文书确定的确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐仕泉的银行存款及在其他单位（个人）应得的应收入44000元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月六日
书记员 金亚洲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7343号
原告：罗锋，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告：张忠爱，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
两原告委托代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
第三人：章丘广播电视台，住所地章丘市。
法定代表人柴林涛，台长。
原告罗锋、张忠爱与被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗锋、张忠爱的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗锋、张忠爱的诉讼请求：请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告罗锋、张忠爱办理位于“同乐园小区”6号楼西2单元4楼东户的房屋权属登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系。2002年，原章丘市广播电视局组织建房，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元4楼东户房产，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款，被告亦早已将上述房产交付原告，原告现已入住多年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。为查明事实，亦列原章丘市广播电视局的承继者章丘广播电视台为第三人参加诉讼。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西2单元4楼东户，并缴纳了全部房款160765元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的济南恒源置业有限公司与原章丘市广播电视局签的协议一份、补充协议一份（均为复印件）、律师函一份、购房收据5张、章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助罗锋、张忠爱办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元4楼东户的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由罗锋、张忠爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 穆象雪
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第211号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人龚福明，农民，住岳阳县城关镇大冲村。
被执行人周细霞，农民，住岳阳县城关镇城大冲村。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100093号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人龚福明、周细霞夫妇2007年结婚。于2009年1月10日生育第一个女孩，2012年5月20日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人龚福明、周细霞夫妇违反计划生育的行为，于2014年6月4日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100093号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人龚福明、周细霞夫妇征收社会抚养费人民币58980元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年6月4日向被执行人龚福明、周细霞夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人龚福明、周细霞夫妇缴纳社会抚养费58980元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人龚福明、周细霞夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100093号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人龚福明、周细霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 周清平
人民陪审员 许 毅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 萍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1118号
原告：张汉东，男，1956年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：肖红秀，女，1967年3月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告张汉东与被告肖红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元及其利息（利息从农历2014年4月25日起按月利率2%计算之还款至日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：农历2014年4月25日，被告肖红秀和丈夫黄林生（已故）请其好友赖传国帮忙，称其子在广州开物流公司，因资金周转困难，需借50000元急用，并保证诚信�款。借款后，被告未归还分文借款本息，经原告多次催收，未果。为此，原告诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、由被告夫妇出具的借条一张，证明被告夫妇借款的事实；2被告肖红秀丈夫黄林生的死亡证明一份，证明黄林生已死亡的事实。
被告未提供答辩意见，也提供证据。
因被告未出庭质证，视为其自动放弃该诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，认定如下事实：被告夫妇与原告系同乡，农历2014年4月25日（即公历2014年5月23日）,被告肖红秀之夫黄林生通过朋友赖传国找到原告，称其子在广州开货运公司需资金周转，向原告借款50000元，经双方达成合意，约定利息每月1000元，即月利率2%，被告夫妇向原告亲笔出具借条一张，借条载明：“张汉东人民币五万元整（每月利息1000元）。此据，借款人：黄林生、肖红秀，农历2014年4月25日。”当日，原告支付黄林生现金50000元，之后，被告夫妇未归还原告借款本息，经原告多次催收，未果。因黄林生于2014年7月22日死亡，现原告诉至本院，请求：1、判决被告肖红秀归还原告借款50000元及其利息（利息从农历2014年4月25日起按月利率2%计算之还款至日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告所欠原告借款50000元，有被告及其丈夫黄林生出具的借条一张予以证实，事实清楚，可予认定。债务应当清偿，现原告主张被告从农历2014年4月25日（即公历2014年5月23日）起按月利率2%计算利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖红秀应在本判决生效后十日内偿还原告张汉东借款50000元，并从2014年5月23日起按月利率2%计算利息之还款至日止。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审判�刘文锋
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄诗怡
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1200号
原告王玉兰。
被告廉增光。
原告王玉兰诉被告廉增光健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员胡晓忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭参加诉讼。被告廉增光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2013年3月4日17时许，被告酗酒后持菜刀进入我家，无故将我背部砍伤。后我被送往介休市第二人民医院住院治疗16天，花医疗费3493.49元。2015年7月6日，介休市公安局对被告作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定书。综上所述，被告无故伤害原告身体给原告造成了一定的经济损失。故具状起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费3493.49元、护理费1312元、住院伙食补助费800元、营养费480元、精神损害抚慰金3000元，合计9085.49元。
被告廉增光未递交答辩状。
经审理查明，原告王玉兰与被告廉增光系前后邻居，因原告王玉兰堆放的煤泥紧邻被告廉增光后墙，为此双方素有矛盾。2015年3月4日17时许，被告持菜刀到原告家中理论该堆放的煤泥事宜时用菜刀背将原告王玉兰背部砍伤。当日，原告被送往介休市第二人民医院住院治疗。经诊断，原告左肩背部皮肤软组织钝挫伤。在住院16天后原告于2015年3月20日出院，支付医疗费3493.49元。2015年7月6日，介休市公安局对被告廉增光作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定书。2015年7月22日，原告就其损害赔偿将被告诉至本院，以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告廉增光未能正确处理邻里纠纷，持菜刀负气将原告王玉兰致伤，对该损害后果被告廉增光应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额合理应予支持；要求的精神损害抚慰金因该损害后果尚不属严重，故对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉增光于本判决书生效后10日内赔偿原告王玉兰医疗费3493.49元、护理费1312元、住院伙食补助费800元、营养费480元，共计6085.49元；
二、驳回原告王玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 司宏强
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初188号
原告陇川县晶准硅业有限责任公司。
住所地陇川县户撒乡腊撒村委会大海岛村小组。
法定代表人吴桂生。
委托代理人尹加才，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告彭兴春，男，汉族，1970年3月22日出生，云南省保山市腾冲县人，现住章凤镇。
原告陇川县晶准硅业有限责任公司（以下简称晶准公司）与被告彭兴春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于2017年元月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晶准公司的委托代理人尹加才到庭参加诉讼，被告彭兴春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
晶准公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告86164元；2.判令被告支付原告从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率至起诉之日止的利息26775.46元（2012年7月1日至2016年6月12日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，原被告双方签订一份《购销合同》，由被告向原告提供木炭，同日原告向被告支付预付款20万元。被告收到预付款后仅向原告提供了部分木炭，原告多次催货无果，2012年1月，双方进行结算，确认被告应退还原告86164元，被告承诺该款于2012年6月30日前付清。被告未按约履行。
彭兴春未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应退还原告预付款86164元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交4组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，欲证明原告的身份情况、主体适格。
2、购销合同、收条、支票存根1份，欲证明原告向被告订购木炭及原告支付被告20万元预付款的事实。
3、欠条1份，欲证明被告欠原告86164元的事实。
4、被告身份证复印件1份，欲证明被告户籍所在地及身份情况。
被告彭兴春未到庭，对原告提交的1至4组证据视为放弃质证。
被告彭兴春未到庭，未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、4组能够证实原、被告双方的身份情况；证据2、3组，欠条能够证实被告彭兴春收到原告预付款20万元的事实，且有被告彭兴春本人的签字和手印。该两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够相互印证，证明原、被告双方存在买卖关系及双方协商一致解除合同后被告应退还原告预付款86164元的事实。本院对原告提交的1至4组证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2010年11月11日，原被告双方签订一份《购销合同》，由被告向原告提供木炭，同日原告向被告支付预付款20万元。被告收到预付款后仅向原告提供了部分木炭，原告多次催货无果，2012年1月，双方协商一致解除《购销合同》，并进行结算，确认被告应退还原告预付款86164元，被告承诺该款于2012年6月30日前付清。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原被告协商一致解除双方签定的《购销合同》，符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方解除合同后进行了结算，确认被告应退还原告预付木碳款86164元。现原告主张被告退还原告木碳款86164元，提供了有被告签名、按手印的欠条予以证实。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张未支付86164元应按照中国人民银行同期贷款利率7.8%支付被告自2012年7月1日至2016年6月12日止利息26775.46元。本院认为，《购销合同》约定被告应供给原告木碳600吨以上，而被告供给原告113836元的木碳后便不再供给原告，双方结算后，被告至今仍在占用原告的预付款，被告理应承担资金占用费。原告主张资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算适宜，且计算方法正确，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭兴春于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县晶准硅业有限责任公司预付款人民币86164元、支付利息26775.46元，合计112939.46元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1954元，由被告彭兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 毛 谦