河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终391号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王静（系王某母亲），女，住安阳市文峰区。
法定代理人：王新英（系王某父亲），男，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
法定代理人：魏艳玲（系张某母亲），女，住安阳市北关区小营村南街**排**号。
法定代理人：张纪永（系张某父亲），男，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张小平，男，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：魏艳玲，女，1976年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：张纪永，男，1977年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳市大营小学，住所地安阳市大营村。
法定代表人：袁丽娟，校长。
委托诉讼代理人：常利平，女，住安阳市文峰区，该校教师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
负责人：何军，经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军君，该公司法律顾问。
上诉人王某因与被上诉人张某、魏艳玲、张纪永、安阳市大营小学（以下简称大营小学）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：依法撤销文峰区人民法院（2016）豫0502民初860号民事判决，按照八级伤残计算赔偿费用，不服金额78293元。事实和理由：2000年9月25日，河南省高级人民法院豫法技（2000）2号关于印发《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）的通知》第五部分：××致伤程度鉴定》标准，其他案件（如故意伤害、医疗纠纷案件、意外伤害等）在最高院《人体伤害伤残程度评定标准》出台前暂规定有××致伤程度》标准进行鉴定。该通知目前没有废止，该案系校园内伤害案件，××致伤程度》标准进行，按照伤残8级进行赔偿，而不应该按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定的10级进行赔偿。
张某、魏艳玲、张纪永答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
大营小学答辩意见同张某、魏艳玲、张纪永的答辩意见。
保险公司答辩称，一审法院按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》定残正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、大营小学、张某、魏艳玲、张纪永支付医疗费9179.01元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、护理费14040.98元（28472元/年÷365天×60天×2人+28472元/年÷365天×60天×1人）、营养费280元（20元/天×14天）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、残疾赔偿金153456（25576元/年×20年×30%）、补课费3600元、鉴定检查费1436元，共计197911.99元；2.诉讼费由保险公司、安阳市大营小学、张某、魏艳玲、张纪永承担。
一审法院认定事实：1．王某、张某均系大营小学在校学生，张纪永、魏艳玲系张某父母。2.2014年5月28日11时许，王某与张某所在班级均在上体育课，在上课期间，张某在玩耍时，不慎将王某左眼射伤。3.事件发生后，王某在安阳市眼科医院住院治疗，出院诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼眼内炎，实际住院14天，为此支出住院费8843.01元，门诊费336元，医疗费共计9179.01元。4.经王某申请，委托安阳殷都法医临床司法鉴定所于2015年3月3日作出安阳殷都司鉴所[2014]临鉴字第507号司法鉴定意见书，王某伤情参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》GB/T161802006国家标准，认定王某左眼损伤已构成八级伤残；王某伤情需二人护理60天、一人护理60天，为此王某支出鉴定费1300元，检查费136元，共计1436元。5.保险公司对该鉴定结论不予认可，认为王某受伤不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系与工伤保险范围，评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，××致残等级》标准定残，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准定残。安阳殷都法医临床司法鉴定所于2015年5月11日作出安阳殷都司鉴所[2014]临鉴字第507号司法鉴定补充意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB186672002标准，认定王某左眼损伤构成十级伤残。6.王某系非农业户口，受伤时是大营小学三年级学生。7.事发后，张某、魏艳玲、张纪永向王某先行支付10000元，大营小学向王某支付5000元。8.大营小学在保险公司投保有校方责任险，限额为每人赔偿限额为300000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。王某在大营小学上体育课期间，被张某不慎射伤左眼，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”王某本次受伤虽系张某的行为所致，但二人在该事件发生时均系无民事行为能力人，对危险行为的后果缺乏足够的认识，大营小学虽提供学校规章制度等证据，但未能对张某的危险行为及时发现、教育和制止，导致产生损害的事实，大营小学上体育课时对学生未尽到足够的管理职责，应对王某的损失承担赔偿责任，结合本案事实，大营小学应承担80%的赔偿责任为宜；又大营小学在保险公司投保有每人赔偿限额为300000元校方责任险，故大营小学应承担的赔偿责任由保险公司在赔偿限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”对于事件发生，魏艳玲、张纪永未尽到充分的教育义务，未尽到监护责任，应与张某承担共同的赔偿责任，即张某、魏艳玲、张纪永共同承担20%的赔偿责任为宜。结合王某的住院病案和医疗费票据，王某主张的医疗费9179.01元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）合法有据，予以支持；王某经鉴定需二人护理60天、一人护理60天，故王某主张的护理费14040.98元（28472元／年÷365天×60天×2人+28472元／年÷365天×60天×1人），合法有据，予以支持；王某主张的交通费虽未提交证据证明，但确实有实际支出，故酌定为200元；王某主张的补课费3600元，未提交证据证明该费用已实际支出，不予支持；关于王某的伤残等级，依照最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函答复“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。本案中，王某不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故伤残评定标准应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，结合安阳殷都司鉴所[2014]临鉴字第507号司法鉴定补充意见书，王某因该事件受伤构成的为十级伤残，且为非农业家庭户口，残疾赔偿金应为51152元（25576元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金应为5000元；王某主张的鉴定检查费1436元，合法有据，予以支持。以上各项损失共计81707.99元。根据《校（园）方责任保险条款》约定，任何性质的间接损失和精神损害保险公司不承担赔偿责任，即属于间接损失的鉴定检查费和精神损害抚慰金不应当由保险公司承担，其他费用由保险公司在校方责任险赔偿限额内承担80%，即60217.59元[（81707.99元5000元1436元）×80%]，张某、魏艳玲、张纪永应共同赔偿王某15054.40元[（81707.99元5000元1436元）×20%]；王某的精神损害抚慰金5000元、鉴定费1436元共计6436元，应由大营小学承担80%，即5148.80元（6436元×80%），张某、魏艳玲、张纪永应共同赔偿王某1287.20元（6436元×20%）；由于张某、魏艳玲、张纪永先前支付10000元，折抵后，张某、魏艳玲、张纪永应再共同赔偿王某6341.60元（15054.40元+1287.20元10000元）；大营小学先前支付王某5000元，折抵后，大营小学应赔偿王某148.80元（5148.80元5000元）。判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计60217.59元；二、安阳市大营小学于本判决生效之日起十日内赔偿王某精神损害抚慰金、鉴定检查费共计148.80元；三、张某、魏艳玲、张纪永于本判决生效之日起十日内共同赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定检查费共计6341.60元；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费4258元，王某负担2500元，安阳市大营中心小学负担1406元，张某、魏艳玲、张纪永共同负担352元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为王某的伤残评定应如何适用标准的问题。王某上诉称其伤残应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，其伤残应按照8级予以认定，理由是依照河南省高级人民法院《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》。该指导意见下发时间为2000年9月25日，按照最高人民法院、最高人民检察院2012年1月18日联合下发《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》要求，地方人民法院、人民检察院对于制定的带有司法解释性质的文件应当自行清理。上诉人主张按照河南省高级人民法院《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》适用工伤标准评定伤残等级的上诉理由不能成立。按照最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函的意见，一审法院依法委托鉴定机构，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对王某的伤残等级进行鉴定于法有据。王某上诉称应参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，其伤残构成8级的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年三月二十二日
书记员 宰梦梦