wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执841号
申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行（以下简称农行朝阳路支行）
负责人薛晓斌，系该行行长。
委托代理人姜转业，男，1965年9月28日出生，汉族。
委托代理人蔡喜荣，男，1968年11月13日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人陕西金宝汽车销售有限公司（以下简称金宝汽车公司）。
法定代表人王小侠，系该公司总经理。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人农行朝阳路支行持渭南市临渭区公证处于2013年12月2日作出的（2013）渭临证经字第5254号具有强制执行效力的公证债权文书及2016年1月19日作出的（2016）渭临证执字第006号执行证书，于2016年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为54169.17元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人ＸＸ、金宝汽车公司及抵押担保车辆现下落不明，也无其他财产可供执行，申请执行人农行朝阳路支行亦提供不出二被执行人有可供执行财产及线索，并明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区公证处（2013）渭临证经字第5254号具有强制执行效力的公证债权文书及（2016）渭临证执字第006号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行发现被执行人ＸＸ、陕西金宝汽车销售有限公司有可供执行的财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
审判 员员 承 一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 甘兴灵
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1514号
原告：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁瑞波。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：邹吉武
被告：陈青志
被告：王杰
被告：于光启
被告：吉林谷丰肥业有限公司
法定代表人：刘丽峰
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启到庭参加诉讼，被告吉林谷丰肥业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石市龙泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹吉武偿还原告为其代偿银行贷款本息24，466。45元，由其他四位被告承担互负连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，原告为被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启担保，在磐石吉银村镇银行农户小额联保贷款，并由被告吉林谷丰肥业有限公司担保。贷款期限12个月至2015年2月25日止。贷款到期后，被告邹吉武经银行多次索要未果。2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将原告存款划扣24，466.45元，用以偿还被告邹吉武所欠贷款本金及利息。嗣后，经原告多次索要，至今未果。因此提出上述请求，请人民法院支持原告的诉讼请求。
邹吉武辩称：由原告担保向磐石吉银村镇银行贷款的事实存在，我确实没有向银行偿还贷款，但后期我通过陈玉文把钱还给谷丰肥业公司刘丽峰了，现不同意偿还。
陈青志辩称：这笔不是我的贷款，是和邹吉武联保的，不同意承担保证责任。
王杰辩称：这笔不是我的贷款，是和邹吉武联保的，不同意承担保证责任。
于光启辩称：这笔不是我的贷款，是和邹吉武联保的，不同意承担保证责任。
被告吉林谷丰肥业有限公司未出庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告为被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启担保在磐石吉银村镇银行农户小额联保贷款，并由被告吉林谷丰肥业有限公司担保。贷款期限12个月至2015年2月25日止。其中被告邹吉武贷款人民币20，000.00元，贷款到期后，被告邹吉武经银行多次催收，被告邹吉武未予偿还。2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将原告存款划扣本金20，000.00元，利息4，466.45元，合计24，466.45元，用以偿还被告邹吉武所欠贷款本金及利息。现原告提起诉讼，请求法院判令被告邹吉武履行偿还义务，被告陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司承担连带偿还责任。
上记事实，有原被告陈述及《贷款业务信息》、《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《磐石吉银村镇银行归还贷款回单》等记录在卷，予以佐证。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案原告为被告邹吉武的贷款提供担保，并向债权人磐石吉银村镇银行履行了保证义务，而债务人殆于向保证人履行偿还责任的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告为其代偿的借款本金及利息。而被告陈青志、王杰、于光启与被告邹吉武组成联保小组，吉林谷丰肥业有限公司又为此联保小组提供担保，共同为被告邹吉武的贷款提供担保，故应对原告的代偿行为，承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。被告的抗辩主张，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邹吉武于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石市龙泰信用担保有限公司借款本金20，000.00元，利息4，466.45元，本息合计24，466.45元；
被告陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告邹吉武负担，被告陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一六年九月二十九日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1514号
原告：磐石市龙泰信用担保有限公司
法定代表人：袁瑞波
委托诉讼代理人：常忠山
被告：邹吉武
被告：陈青志
被告：王杰
被告：于光启
被告：吉林谷丰肥业有限公司
法定代表人：刘丽峰。
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启到庭参加诉讼，被告吉林谷丰肥业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石市龙泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹吉武偿还原告为其代偿银行贷款本息24，466。45元，由其他四位被告承担互负连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，原告为被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启担保，在磐石吉银村镇银行农户小额联保贷款，并由被告吉林谷丰肥业有限公司担保。贷款期限12个月至2015年2月25日止。贷款到期后，被告邹吉武经银行多次索要未果。2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将原告存款划扣24，466.45元，用以偿还被告邹吉武所欠贷款本金及利息。嗣后，经原告多次索要，至今未果。因此提出上述请求，请人民法院支持原告的诉讼请求。
邹吉武辩称：由原告担保向磐石吉银村镇银行贷款的事实存在，我确实没有向银行偿还贷款，但后期我通过陈玉文把钱还给谷丰肥业公司刘丽峰了，现不同意偿还。
陈青志辩称：这笔不是我的贷款，是和邹吉武联保的，不同意承担保证责任。
王杰辩称：这笔不是我的贷款，是和邹吉武联保的，不同意承担保证责任。
于光启辩称：这笔不是我的贷款，是和邹吉武联保的，不同意承担保证责任。
被告吉林谷丰肥业有限公司未出庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告为被告邹吉武、陈青志、王杰、于光启担保在磐石吉银村镇银行农户小额联保贷款，并由被告吉林谷丰肥业有限公司担保。贷款期限12个月至2015年2月25日止。其中被告邹吉武贷款人民币20，000.00元，贷款到期后，被告邹吉武经银行多次催收，被告邹吉武未予偿还。2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将原告存款划扣本金20，000.00元，利息4，466.45元，合计24，466.45元，用以偿还被告邹吉武所欠贷款本金及利息。现原告提起诉讼，请求法院判令被告邹吉武履行偿还义务，被告陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司承担连带偿还责任。
上记事实，有原被告陈述及《贷款业务信息》、《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《磐石吉银村镇银行归还贷款回单》等记录在卷，予以佐证。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案原告为被告邹吉武的贷款提供担保，并向债权人磐石吉银村镇银行履行了保证义务，而债务人殆于向保证人履行偿还责任的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告为其代偿的借款本金及利息。而被告陈青志、王杰、于光启与被告邹吉武组成联保小组，吉林谷丰肥业有限公司又为此联保小组提供担保，共同为被告邹吉武的贷款提供担保，故应对原告的代偿行为，承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。被告的抗辩主张，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邹吉武于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石市龙泰信用担保有限公司借款本金20，000.00元，利息4，466.45元，本息合计24，466.45元；
被告陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告邹吉武负担，被告陈青志、王杰、于光启、吉林谷丰肥业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一六年九月二十九日
书记员 金帅
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初1298号
原告：吴玉花，女，1967年2月8日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴成生，男，1957年9月28日出生，汉族，住庆元县。
原告吴玉花与被告吴成生相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吴玉花于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决该纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉花撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴玉花负担。
审判员 胡顺遂
二〇一六年十一月七日
书记员 吴素芸
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初45号
原告：任庆花，男，1974年12月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
占杰，男，1973年3月10日出生，汉族，现住河北省石河北省石家庄市元氏县。
被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏海智，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：任文军，河北佳诚律师事务所律师。
被告：闫士跃，男，1951年11月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李寅岭，河北领航律师事务所律师。
本院在审理原告任庆花与王占杰、石家庄建工集团有限公司、闫士跃为民间借贷纠纷一案中，原告任庆花于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任庆花撤诉。
审 判 长 马 树 林
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 苑琳璐二〇一七年十二月一日
书 记 员 及 少 伟
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0722民初2168号
原告：王东生，男，1977年1月24日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：刘传宾，男，1965年12月8日生，汉族，户籍地信丰县，现住信丰县。
原告王东生因与被告刘传宾承揽合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，要求被告立即支付所欠工程款21690元。
本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘传宾欠原告王东生工程款21690元，于2017年12月31日前支付5000元，余款16690元于2018年2月9日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告王东生负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 肖照秀
审 判 员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 甘平英
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初610号
原告：侯某，农民。
委托代理人：刘东汉，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，农民。
原告侯某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人刘东汉到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩朱某乙；2005年生育一男孩朱某丙。由于原、被告结婚多年来一直吵吵闹闹，感情不好，但原告为了孩子都一忍再忍，可最近两年被告变的脾气越来越大，经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女朱某乙、婚生子朱某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月2生育一女孩朱某乙；××××年××月××日生育一男孩朱某丙，现均随原告生活。现原告以婚后感情一直不好、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出与被告离婚，但未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告侯某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一六年三月十四日
书记员 洪万梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1227号
原告：郑增铁。
委托代理人：谢作陈。
被告：高新用。
原告郑增铁为与被告高新用民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告郑增铁的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告高新用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑增铁起诉称：2012年5月26日，被告高新用以资金周转需要为由向原告郑增铁借款6万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告高新用偿还原告郑增铁借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告郑增铁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告高新用向原告借款6万元的事实。
被告高新用未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年5月26日，被告高新用向原告郑增铁借款6万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：原告起诉时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6月期（含）为5.60%。
本院认为：被告高新用向原告郑增铁借款6万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告高新用偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高新用于判决生效后十日内偿还郑增铁借款6万元并赔偿利息损失（自2013年8月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由高新用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00360号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人朱某某，男。2013年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2013年9月5日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曾祥云，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年4月30日13时40分，被告人朱某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿湖心路由东向西行驶至反修桥西200米处，与同方向王某某驾驶的浙A9XX**号轿车相刮，致摩托车驾驶员朱某某受伤，车辆受损。后经安徽全诚司法鉴定所鉴定：朱某某血液中乙醇含量为98.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，户籍信息、驾驶员信息查询单、抽取血样登记表，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人朱某某能如实供述自己的罪行，可从轻判处。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一三年九月五日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00360号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人朱某某，男，2013年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2013年9月5日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曾祥云，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年4月30日13时40分，被告人朱某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿湖心路由东向西行驶至反修桥西200米处，与同方向王某俊驾驶的浙A9XX**号轿车相刮，致摩托车驾驶员朱某某受伤，车辆受损。后经安徽全诚司法鉴定所鉴定：朱某某血液中乙醇含量为98.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，户籍信息、驾驶员信息查询单、抽取血样登记表，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某俊、王某云的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人朱某某能如实供述自己的罪行，可从轻判处。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一三年九月五日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初93号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市豪门夜宴娱乐会所。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：余燕燕，该娱乐会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市豪门夜宴娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日向本院提出申请，以其与被告江山市豪门夜宴娱乐会所达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 毛慧超
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第523号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。
法定代表人，宿某某，理事长。
被执行人李某，男。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第459号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已对登记为李某名下的位于眉山市彭山区彭祖大道一段房产移送司法辅助部门进行价值评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2015）彭山民初字第459号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十二月一日
书记员 彭凌云
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初932号
原告董文利，女，1968年4月18日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告汝凤忠，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告高成祥，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告董文利诉被告汝凤忠、高成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文利到庭参加诉讼、被告汝凤忠、高成祥经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文利诉称,二被告于2016年1月7日从我处借款50000元，约定至2017年1月17日还清，至今仍未偿还，故起诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告汝凤忠、高成祥未作答辩。
经审理查明，被告汝凤忠、高成祥于2016年1月7日从原告处借款50000元，约定至2017年1月17日偿还，此款至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据及当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，被告汝凤忠、高成祥为原告孙立新出具借据从原告董文利处借款属实，应该偿还。对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，因双方未在欠据中约定视为不支付利息，可从其主张之日即起诉日按年利率6%给付至欠款全部还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝凤忠、高成祥于本判决发生法律效力后立即给付原告董文利人民币50000元及利息（以年利率6%计息，自2017年3月2日起诉日计算至借款全部还清为止。）。
如果被告汝凤忠、高成祥未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告送达费260元，由被告汝凤忠、高成祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 玉 惠
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏 友 格
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初543号
原告李金丰，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告褚刚，男，1989年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李金丰诉被告褚刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李金丰到庭参加诉讼；被告褚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金丰诉称，2011年3月9日，被告褚刚向原告借款1万元，口头约定月利率2%。借款到期后，经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款1万元及利息。
被告褚刚未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告褚刚向原告借款1万元，借期2个月，未约定利息。借款到期后，被告褚刚支付原告利息400元，余款至今未付。
以上事实，有借款合同、贷款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李金丰借款给被告褚刚使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告褚刚偿还借款本金1万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应按月利率5‰付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金丰借款1万元及逾期利息（自2011年5月9日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年四月十三日
书记员 曹馨月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21675号
原告：蒋中林，男，1981年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。
原告蒋中林诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋中林到庭参加诉讼，被告金仕堡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋中林诉称，2015年9月5日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人三年会员卡。当日，原告支付会籍费为人民币4,000元(以下币种均为人民币)。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费3,800元。
被告金仕堡公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月5日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人三年会员卡，约定生效日期2015年9月5日至2018年9月4日，原告于当日支付会籍费为人民币4,000元(收款收据上缴款人为蒋中林，金额为4,000元)。之后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。
本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
以上事实，有会籍合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用一个多月，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请，依法应于支持。另根据涉案的会籍合约书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍合约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。被告金仕堡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋中林与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年9月5日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋中林会籍费人民币3,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3736号
原告程洪珍与被告祝彩凤民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00980号判决书已发生法律效力。申请执行人程洪珍于2015年12月07日向本院申请执行，要求被执行人祝彩凤支付执行款21万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人房产暂无处置条件无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3736号案终结执行。申请执行人程洪珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1233号
申请执行人陈希臣，男，1974年6月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴欣文，男，1963年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈希臣与被执行人戴欣文（2015）汀民初字第373号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的1700元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1233号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十四日
代书记员 邹 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督502号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被申请人：陈美辰，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2012年至2013年度采暖费1571.8元，要求被申请人陈美辰给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1571.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈美辰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费1571.8元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭蓓迪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第115号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许生强，男，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
原审被告人张某某（曾用名洋洋），男，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2013年11月26日被取保候审。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人许生强、张某某犯抢劫罪、诈骗罪一案，于二〇一三年十一月二十日作出（2013）沂南刑初字第365号刑事判决。原审被告人许生强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月至11月份，被告人许生强、张某某与王德龙、颜士良、王绪强、许生果等人经预谋后，交叉结伙在临沂至沂南、蒙阴、费县等地的公共汽车上，分工扮演“银行工作人员”、“傻子”等角色，使用不流通的秘鲁币冒充外币，7次骗取乘客财物，被告人许生强又因诈骗未得逞而与王德龙等人结伙，在公交汽车上强行劫取他人财物1次，抢劫价值人民币9450元；被告人张某某负责驾驶轿车跟随、接应，参与上述全部犯罪，共计诈骗价值人民币23766元，被告人许生强参与2次诈骗，共计诈骗价值人民币8075元。其具体犯罪事实是：
一、抢劫罪
2012年6月26日，被告人许生强与王德龙、王绪强等人在沂南县城南搭乘一辆沂南至岱庄的客车，骗乘客胡莹莹兑换秘鲁币。因胡莹莹不同意，被告人许生强遂持水果刀割下胡莹莹佩戴的金项链挂坠一个、同案人扒下胡盈盈佩戴的金戒指一枚，后在被告人张某某的接应下逃离，上述财物共计价值9450元，赃物被变卖分赃。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人胡莹莹的陈述、证人刘艳英、刘乐英的证言、鉴定意见、同案人王绪强、王德龙的供述、被告人许生强、张某某的供述等证据予以证实。
二、诈骗罪
1、2012年2月份的一天，被告人许生强、张某某与他人结伙，在一辆临沂至沂南的客车上，骗取乘客闫洪光价值675元“长虹A5”手机一部、信用卡一张及密码，后从卡内提取人民币6400元；
2、2012年4月10日，被告人许生强、张某某与他人结伙，在一辆沂南至高里的客车上，骗取乘客李洪英人民币1000元；
3、2012年4月份的一天，被告人张某某与他人结伙，在一辆临沂至沂南的客车上，骗取乘客李桂华人民币200元及价值1243元金耳环一副和价值338元的银手镯一个；
4、2012年10月12日6时许，被告人张某某与他人结伙，在一辆蒙阴至临沂的客车上，骗取乘客夏立功人民币1200元；
5、2012年11月15日7时许，被告人张某某与他人结伙，在一辆沂南至临沂的客车上，骗取乘客尹永胜人民币1700元及价值60元的电脑包一个；
6、2012年11月15日10时许，被告人张某某与他人结伙，在一辆沂南至高里的客车上，骗取乘客刘得艳人民币1000元；
7、2012年11月19日10时许，被告人张某某与他人结伙，在一辆沂南至费县的客车上，骗取该车乘客周凌艳人民币500元。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、扣押清单、书证一宗等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许生强与他人结伙，以非法占有为目的，在公共交通工具上使用暴力手段强行劫取他人财物，又与被告人张某某等人结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，被告人许生强构成抢劫罪和诈骗罪，被告人张某某构成诈骗罪，被告人许生强犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二十五条、第五十六条、第六十九条、第七十二条之规定，以被告人许生强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人许生强不服，以“不构成抢劫罪；原审量刑过重；劝许生果投案自首，有立功表现；辅助侦查机关辨认同案犯王相栋，构成立功”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人许生强与他人结伙，以非法占有为目的，在公共交通工具上使用暴力手段强行劫取他人财物，又与原审被告人张某某等人结伙，骗取他人财物，数额较大，上诉人许生强构成抢劫罪和诈骗罪，原审被告人张某某构成诈骗罪，上诉人许生强犯有数罪，应予并罚。
关于上诉人许生强所提“不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人许生强与同案人结伙，为实现非法占有他人钱财的目的，分工协作，互相配合，在公交车上诈骗无人上当的情况下，上诉人许生强强行用刀具割下被害人脖子上的项链，并与同案人一起，阻拦、殴打被害人，事后又参与分赃，有同案人及证人证言证实，其行为构成抢劫罪。该上诉理由不能成立。
关于上诉人许生强所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院鉴于上诉人许生强的亲属已退赔抢劫案中被害人的经济损失，并取得谅解，上诉人许生强对诈骗罪当庭认罪，酌情对上诉人许生强犯抢劫罪、诈骗罪从轻处罚。原审判决量刑适当，该上诉理由不能成立。
关于上诉人许生强所提“劝许生果投案自首，有立功表现”的上诉理由，经查，无相关证据材料予以证实。该上诉理由不能成立。
关于上诉人许生强所提“辅助侦查机关辨认同案犯王相栋，构成立功”的上诉理由，经审理认为，其辨认行为不符合法律规定的立功情形。该上诉理由不能成立。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘文青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代�人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:张传银，男，汉族，1989年11月11日出生，住安徽省巢湖市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张传银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告张传银经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月24日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款110000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月24日至2017年4月24日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了110000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金110000元及利息、罚息合计2558.31元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张传银未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年4月24日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款110000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月24日至2017年4月24日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了110000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金110000元及利息、罚息2558.31元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告张传银和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年4月24日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到�，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金110000元及截至2017年4月17日的利息、罚息2558.31元，之后的利息以本金110000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告张传银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行�付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，公告费800元，合计3352元，由被告张传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初364号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人卢耀富，男，1973年10月8日出生，汉族，文盲，户籍地云南省威信县。因犯盗窃罪，于2015年12月17日被浙江省嘉善县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2017年1月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］356号起诉书指控被告人卢耀富犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人卢耀富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月28日21时许，被告人卢耀富至浙江省嘉兴市嘉北街道财富广场南侧汽车停车位，窃得被害人周某1停放于此的鸿兴达牌电动三轮车1辆，价值4500元。窃后，被告人卢耀富将电动三轮车销赃。
还查明：到案后，被告人卢耀富检举他人犯罪事实，现已查实；在审理过程中，被告人卢耀富退出违法所得人民币4500元。
上述事实，被告人卢耀富在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的病历、刑事判决书、拘留证、逮捕证、批准逮捕决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书等书证，证人唐某、董某1证言，被害人周某1陈述，辨认笔录，搜查笔录，视频分析报告，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢耀富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢耀富有前科劣迹，应酌情从重处罚；其能如实供述、有立功表现，依法均可从轻处罚；其能主动退赃，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢耀富犯盗窃罪，判处罚金九千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、退赃款4500元，发还被害人周武平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年七月十八日
书记员 陈丽黎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13337号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆市仁德物业管理有限公司员工。
被告：张达建，身份信息不详。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告张达建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十一月十九日
书记员 谭诗芮
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初64号
原告赵桂霞，女，1963年6月12日出生。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
原告赵桂霞要求被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室履行房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与刘根全于2011年9月21日登记结婚。门头沟区西店53号院的房屋是刘根全的财产，原告与刘根全结婚后共同居住在该处。2012年6月30日，刘根全在北京胜鑫达房屋拆迁有限公司的办公地点与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：征收认定面积111.85平米；安置三居室一套，补偿款1207285元等。
2012年9月26日刘根全服毒去世。后原告找到被告主张权利，被告知没有与刘根全签订过《房屋征收补偿安置协议》。原告认为，刘根全与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》属于行政合同依法有效，刘根全去世的事实不影响该协议的效力。原告作为刘根全的合法妻子，依法享有继受该协议的权利，被告应履行协议确定的义务。诉讼请求：1、判令被告按刘根全于2012年6月30日与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》的内容履行义务，给付原告安置房屋和补偿款，第三人配合原告和被告提供相应手续。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告赵桂霞要求被告履行刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》，但原被告双方均未向本院提交涉诉协议，且经本院调取仍然未能获取涉诉协议。原告亦未提供合法有效的证据证明刘根全与被告就门头沟区西店53号院签订过《房屋征收补偿安置协议》。故，原告的起诉缺乏事实根据，对于原告的起诉，本院应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵桂霞的起诉。
原告赵桂霞交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还赵桂霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 周璐璐
代理审判员 田 裴
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初64号原告赵桂霞，女，1963年6月12日出生。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。原告赵桂霞要求被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室履行房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与刘根全于2011年9月21日登记结婚。门头沟区西店53号院的房屋是刘根全的财产，原告与刘根全结婚后共同居住在该处。2012年6月30日，刘根全在北京胜鑫达房屋拆迁有限公司的办公地点与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：征收认定面积111.85平米；安置三居室一套，补偿款1207285元等。2012年9月26日刘根全服毒去世。后原告找到被告主张权利，被告知没有与刘根全签订过《房屋征收补偿安置协议》。原告认为，刘根全与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》属于行政合同依法有效，刘根全去世的事实不影响该协议的效力。原告作为刘根全的合法妻子，依法享有继受该协议的权利，被告应履行协议确定的义务。诉讼请求：1、判令被告按刘根全于2012年6月30日与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》的内容履行义务，给付原告安置房屋和补偿款，第三人配合原告和被告提供相应手续。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告赵桂霞要求被告履行刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》，但原被告双方均未向本院提交涉诉协议，且经本院调取仍然未能获取涉诉协议。原告亦未提供合法有效的证据证明刘根全与被告就门头沟区西店53号院签订过《房屋征收补偿安置协议》。故，原告的起诉缺乏事实根据，对于原告的起诉，本院应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵桂霞的起诉。原告赵桂霞交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还赵桂霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴代理审判员  周璐璐代理审判员  田 裴二〇一六年七月八日书 记 员  韩明生
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初343号
原告：张立杰，男，1982年4月28日生，满族，大庆油田建设集团有限责任公司油建二公司职工，户籍所在地黑龙江省大庆市莎尔图区，现住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：高卫国，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人:朱涛，江苏沛翔律师事务所律师(2016年11月18日辞去委托)。
原告张立杰与被告高卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由审判员周长民适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张立杰及其委托诉讼代理人窦伟，被告高卫国的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张立杰的委托诉讼代理人窦伟到庭参加诉讼；被告高卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高卫国偿还原告借款本金3.7万元及利息（按月利率20‰，自2013年6月4日计算至实际给付之日）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年6月4日，被告向原告借款3万元，同年7月19日被告再次向原告借款7000元，共计3.7万元，用于临时周转，利息为月息2分。后原告多次催要，被告未偿还。
被告高卫国辩称，被告向原告借款是事实，但被告认为借款两笔共计3.5万元，被告已于借款后向原告出具欠条，后被告偿还该欠款收回了出具的欠条，欠条被被告销毁，现在被告不欠原告任何款项。另外，根据原告的陈述原被告之间最后一笔借款是2013年7月19日，而原告起诉日期是2016年元月份，在这期间被告常年在外地工作，原告没有向被告主张权利，已经超过诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告高卫国以承包工程为由向原告张立杰借款3万元，未约定借款期限及利率。2013年7月19日，被告高卫国以承包工程为由再次向原告张立杰借款7000元，未约定借款期限及利率。2015年11月27日，原告张立杰通过电话向被告催要借款，双方约定2015年12月7日前归还。
本院认为，原告张立杰与被告高卫国之间的借款合同合法有效，被告高卫国向原告张立杰借款后，应按约定返还借款，原告张立杰要求被告高卫国偿还借款本金3.7万元，本院予以支持。被告高卫国向原告张立杰借款时双方未约定借款期限，也未约定借款利率；2015年11月27日双方约定2015年12月7日前偿还，被告高卫国未予偿还，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应以借款本金3.7万元作为计算基数，自2015年12月8日起至给付之日止按照年利率6%计算。被告高卫国主张实际借款金额为3.5万元，并已归还借款，原告不予认可，被告高卫国未提供证据予以证实，本院不予支持。原被告约定2015年12月7日前偿还借款，原告张立杰于2016年1月12日诉至本院要求被告高卫国偿还借款本金及利息，未超过法定诉讼时效期间，被告高卫国关于原告行使权利超过诉讼时效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、被告高卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告张立杰借款本金3.7万元及利息（利息以3.7万元为本金，自2015年12月8日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张立杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由被告高卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
审 判 员 武 凡
人民陪审员 冯振国
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐毅凯
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初343号原告：张立杰，男，1982年4月28日生，满族，大庆油田建设集团有限责任公司油建二公司职工，户籍所在地黑龙江省大庆市莎尔图区，现住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。被告：高卫国，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:朱涛，江苏沛翔律师事务所律师(2016年11月18日辞去委托)。原告张立杰与被告高卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由审判员周长民适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张立杰及其委托诉讼代理人窦伟，被告高卫国的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张立杰的委托诉讼代理人窦伟到庭参加诉讼；被告高卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高卫国偿还原告借款本金3.7万元及利息（按月利率20‰，自2013年6月4日计算至实际给付之日）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年6月4日，被告向原告借款3万元，同年7月19日被告再次向原告借款7000元，共计3.7万元，用于临时周转，利息为月息2分。后原告多次催要，被告未偿还。被告高卫国辩称，被告向原告借款是事实，但被告认为借款两笔共计3.5万元，被告已于借款后向原告出具欠条，后被告偿还该欠款收回了出具的欠条，欠条被被告销毁，现在被告不欠原告任何款项。另外，根据原告的陈述原被告之间最后一笔借款是2013年7月19日，而原告起诉日期是2016年元月份，在这期间被告常年在外地工作，原告没有向被告主张权利，已经超过诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告高卫国以承包工程为由向原告张立杰借款3万元，未约定借款期限及利率。2013年7月19日，被告高卫国以承包工程为由再次向原告张立杰借款7000元，未约定借款期限及利率。2015年11月27日，原告张立杰通过电话向被告催要借款，双方约定2015年12月7日前归还。本院认为，原告张立杰与被告高卫国之间的借款合同合法有效，被告高卫国向原告张立杰借款后，应按约定返还借款，原告张立杰要求被告高卫国偿还借款本金3.7万元，本院予以支持。被告高卫国向原告张立杰借款时双方未约定借款期限，也未约定借款利率；2015年11月27日双方约定2015年12月7日前偿还，被告高卫国未予偿还，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应以借款本金3.7万元作为计算基数，自2015年12月8日起至给付之日止按照年利率6%计算。被告高卫国主张实际借款金额为3.5万元，并已归还借款，原告不予认可，被告高卫国未提供证据予以证实，本院不予支持。原被告约定2015年12月7日前偿还借款，原告张立杰于2016年1月12日诉至本院要求被告高卫国偿还借款本金及利息，未超过法定诉讼时效期间，被告高卫国关于原告行使权利超过诉讼时效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告高卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告张立杰借款本金3.7万元及利息（利息以3.7万元为本金，自2015年12月8日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张立杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由被告高卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民审 判 员  武 凡人民陪审员  冯振国二〇一七年三月七日书 记 员  徐毅凯
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第323号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月16日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
辩护人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪于2015年11月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同年11月30日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某与王某是朋友关系，其知道王某在九江县港口镇茶岭村邵家嘴九组湖后背有房屋出售。2015年2月，曹某某经余某介绍从被告人胡某某手中购买房屋，胡某某遂带曹某某、余某到九江县港口镇茶岭村邵家嘴九组湖后背第三排301室王某的房子里看房，胡某某声称该房屋为其所有，曹某某查看后表示愿意购买。2015年2月26日，胡某某与曹某某签订了购房合同，转让价为15万元。当日，曹某某付清房款后外出打工，胡某某将该款用于偿还个人债务。2015年7月16日，余某发现胡某某出售给曹某某的房屋并非胡某某本人所有，而是王某所有，胡某某私自出售该房屋未取得王某的同意，遂找到胡某某要求退还购房款，胡某某表示购房款只能退给曹某某，余某遂报警，胡某某在明知余某报警的情况下，没有离开现场，而是在现场等待公安民警的到来。2015年7月17日，胡某某向曹某某退回了15万元购房款，并另行补偿曹某某5000元损失，曹某某对胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述；被害人曹某某、邹某某的陈述；证人余某、王某、黄某某、徐某某、刘某某、程某某、黄某甲的证言；书证：房屋买卖合同、银行交易明细、领条、收条、谅解书、电话查询记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，虚构有房出售的事实，通过签订房屋买卖合同，骗取他人购房款15万元，其行为构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人胡某某明知他人报案后仍在现场等候公安民警的到来，并在到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，以及被告人胡某某系初犯，主动退赃，酌情可从轻处罚的观点。经查，与本案事实相符，本院予以确认。被告人胡某某悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭小娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第574号
申请人王某某，女，汉族，1983年3月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请人魏某某，女，汉族，1982年2月28日出生，住四川省郫县。
申请人王某某与申请人魏某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-09-028号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某与申请人魏某某达成的编号2015-09-028号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年九月二十八日
书记员 张玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初279号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。统一社会信用代码：91210100604632148Y。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人，王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，营业场所沈阳市于洪区黄海路30号。统一社会信用代码：91210114696523669M。
负责人：邹国发，系该公司经理。
委托代理人，王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张俊伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李晨煜
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第30号
原告：赵康，男，住沾化县。
被告：白金林，男，住沾化县。
本院在审理原告赵康诉白金林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵康撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取180元由原告赵康负担。
审判员 姜 辉
二〇一三年七月五日
书记员 路胜男
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2023号
原告：方城县券桥镇人民政府。
法定代表人：李方，任镇长职务。
委托诉讼代理人：杨峰，券桥镇人民政府镇长助理。
委托诉讼代理人：杜云川，方城县券桥镇司法所法律工作者。
被告：梁桂玲，女，1933年5月12日生，汉族，住方城县。
原告方城县券桥镇人民政府与被告梁桂玲为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告方城县券桥镇人民政府于2018年6月1日以被告已完全履行合同约定事项向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县券桥镇人民政府申请撤诉理由正当，不违背法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方城县券桥镇人民政府撤诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告方城县券桥镇人民政府负担。
审判员 杜芙蓉
二〇一八年六月四日
书记员 张 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13941号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：谢祖新，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈成兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告谢祖新、陈成兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费9163元，因撤诉结案减半收取4581.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费4581.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 潘杰丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5819号
原告刘德琴
被告王铁强
被告王中华
原告刘德琴与被告王铁强、被告王中华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德琴到庭参加诉讼，被告王铁强、被告王中华经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日两被告将四方区洛阳路XX号X幢X单元XXX户房产30万出卖给原告，并收定金四万元整，双方协商4个月后将剩余款一次性交给被告，被告收全款后两个月倒房，原告自2015年8月份开始找被告至今无音信，原告在2015年9月16日到被告家才知道两被告将该房产已经卖出，属一房两卖，到外运公司去找，被告已辞职，两被告电话不接避而不见，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告房屋定金四万元整及违约金两万元整；2、本案诉讼费、保全费及一切费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一：房屋买卖合同原件一份，证明原告与被告王铁强签订房屋买卖合同，约定原告购买被告王铁强位于洛阳路XX号X号楼X单元XXX户房产，价款30万元，原告向被告王铁强支付定金4万元，并约定如违约需向对方支付5万元违约金。
证据二：收条一份，证明原告向被告王铁强支付了定金4万元。
证据三：房地产买卖契约复印件一份，证明涉案房屋系被告王铁强向案外人王瑞玉购买。
被告王铁强、被告王中华未到庭未答辩，亦未提交证据。
被告王铁强、被告王中华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据一至三的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以认定。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，审理查明以下事实：
2015年4月9日原告与被告王铁强签订房屋买卖合同，约定原告购买被告王铁强位于洛阳路XX号X号楼X单元XXX户房产，价款人民币30万元，并约定如违约需向对方支付5万元违约金。同日，原告向被告王铁强支付定金4万元。
诉讼中原告请求按照2万元主张违约金，其余部分放弃。
本院认为，原告与被告王铁强签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性和禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告未依约履行合同，已经构成违约，应承担违约责任。合同既有定金条款也有违约金条款，原告请求被告返还定金本金并支付违约金2万元符合合同约定和法律依据，本院予以支持。被告王中华虽不是涉案房屋所有权人，但其在房屋买卖合同双方当事人签字处甲方位置签字，其应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁强、被告王中华于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘德琴房屋定金人民币40000元、支付原告刘德琴违约金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，公告费600元，共计2520元，由被告王铁强、被告王中华共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙秀明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更991号
罪犯胡舒芬，女，1974年8月10日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2012年6月18日作出（2012）遂刑初字第69号刑事判决，认定胡舒芬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2万元。刑期自2011年12月9日起至2017年10月8日止。判决生效后，于2012年7月5日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年6月24日对胡舒芬减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯胡舒芬自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，胡舒芬在河南长通运输有限公司遂平县分公司负责业务期间亏欠货款40余万元。2008年7月7日，胡舒芬为还账，对李某某谎称上级公司要来人查账，想先借8万元用于平账，最多用半个小时就能归还。后让李某某通过POS机分两次刷卡转走现金16万元到其公司公存账户。半个小时后李某某多次催要，胡舒芬以各种借口推脱并于当晚潜逃。罚金2万元已于2012年6月15日缴纳。
罪犯胡舒芬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、2次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡舒芬在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡舒芬减去有期徒刑五个月。（刑期至2016年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4227号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：911310251095124XXXX3X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：田XX畄祯，男，汉族，成人，住河北省大城县。
被告：韩XX进章，男，汉族，成人，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与田XX畄祯、韩XX进章为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭雪媛
河北省邢台经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）冀0591民督10号
申请人张曼晶，女，1966年5月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。
被申请人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村，组织机构代码77771888-X。
法定代表人魏孟强，系该公司董事长。
被申请人邢台市综合畜禽养殖场，住所地邢台县辛兴铺村，统一社会信用代码130521100000175。
法定代表人魏孟强，系该场场长。
申请人张曼晶于2016年12月1日向本院申请支付令，以被申请人河北旺族饲料集团有限公司（以下简称旺族集团公司）借其资金172378元，并由被申请人邢台市综合畜禽养殖场提供连带保证，两被申请人至今未还本付息为由，要求被申请人旺族集团公司和邢台市综合畜禽养殖场连带清偿所欠本金172378元，及从2014年8月28日至实际付清之日所产生的利息。
本院经审查认为，申请人张曼晶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河北旺族饲料集团有限公司和被申请人邢台市综合畜禽养殖场应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张曼晶借款本金172378元，及从2014年8月28日至实际付清之日所产生的利息，并负担支付令申请费1571元。
被申请人河北旺族饲料集团有限公司和被申请人邢台市综合畜禽养殖场如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 武涵伟
二〇一六年十二月一日
书记员 梁傲雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2748号
原告：范高原，男，汉族，城镇居民。
被告：路中如，男，汉族，农村居民。
被告：路兴奎，男，汉族，城镇居民。
原告范高原诉被告路中如、路兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范高原到庭参加诉讼，被告路中如、路兴奎经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日、7月20日，原告两次借给被告路中如现金6万元，均由路兴奎担保。路中如从2013年8月份开始拖欠利息，2014年到2015年期间，原告陆续向路中如讨要了部分利息，从2016年1月份以来，寻找不到路中如，无奈诉至法院，请求判令被告路中如偿还借款本金6万元，并按约定利率支付利息，被告路兴奎承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告路中如、路兴奎未提交答辩。
原告提交了借据两份及自己的农业银行银行卡交易清单，证明路中如借款、路兴奎担保及被告转账支付利息的事实。
审理中，被告路中如、路兴奎对原告所诉事实未提出异议，借据与利息支付清单能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：经路兴奎介绍，原告范高原分别于2012年3月15日、7月20日两次借给路中如现金共计6万元，第一次为4万元，第二次为2万元，均由路兴奎提供担保，由路中如为范高原出具了借据，内容为“借条今借到范高原现金肆万元整（40000元）借款人：路中如月息3分担保人：路兴奎2012年3月15日”、“借条今借到范高原现金两万元整月息3分（20000元）路中如担保人路兴奎2012年7月20日”，两笔借款均未约定借款期限。借贷关系形成后，被告路中如每月按月利率3分支付利息给原告范高原，从2013年7月份起，路中如出现拖欠利息的情形，不再按月支付利息。经范高原催要，路中如有时用现金支付利息，有时通过银行转账支付利息，自2013年7月份起至2015年5月7日最后一次转账支付利息2000元止，路中如共计付息10次，其中转账支付6次计款14000元，现金支付4次计款8000元。2016年春节前因无法与路中如取得联系，范高原与路兴奎在春节前往路中如家中，但仍未能找到路中如，原告遂诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原告范高原所诉借款事实，有借款借据及路中如支付利息的银行转账记录为证，证据充分，应予认定。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第四项规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告范高原与被告路中如未约定借款的还款时间，在无法与路中如取得联系的情况下，原告找到被告的家中催要借款，虽未能与路中如见面，其家人定会将原告催要借款的事实告知路中如，至原告起诉之日，原告催要借款已近3个月时间，应视为给路中如留出了必要的准备时间，现原告范高原提起诉讼，要求被告偿还借款，支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过
年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，自然人之间约定的借贷利率未超过年利率24%的，受法律保护；约定超过年利率36%的，超过部分无效，不受法律保护；约定超过年利率24%，未超过年利率36%的，对已支付的利息，借款人要求返还，不予支持。本案中，原被告双方约定的月利率为3分（年利率36%），超出了法律限定的年利率24%的标准，对所欠利息应以月利率2分（年利率24%）支持，对被告路中如按月息3分已支付的利息不再返还。自2013年7月份起，路中如共计支付利息22000元，按3分利息计算，支付期限应至2014年7月10日（12个月10天），自2014年7月11日起，应按月息2分计算。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述法律规定，原告范高原要求担保人路兴奎承担连带担保责任，本院应予支持。
原告范高原主张的按3分利率计算的利息欠款，因违反了法律的限定性规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路中如于本判决生效之日起五日内偿还给原告范高原借款本金6万元，并支付自2014年7月11日起至还请之日的利息，按月息2分计算。
被告路兴奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告范高原的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告路中如、路兴奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 昭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2748号原告：范高原，男，汉族，城镇居民。被告：路中如，男，汉族，农村居民。被告：路兴奎，男，汉族，城镇居民。原告范高原诉被告路中如、路兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范高原到庭参加诉讼，被告路中如、路兴奎经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日、7月20日，原告两次借给被告路中如现金6万元，均由路兴奎担保。路中如从2013年8月份开始拖欠利息，2014年到2015年期间，原告陆续向路中如讨要了部分利息，从2016年1月份以来，寻找不到路中如，无奈诉至法院，请求判令被告路中如偿还借款本金6万元，并按约定利率支付利息，被告路兴奎承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告路中如、路兴奎未提交答辩。原告提交了借据两份及自己的农业银行银行卡交易清单，证明路中如借款、路兴奎担保及被告转账支付利息的事实。审理中，被告路中如、路兴奎对原告所诉事实未提出异议，借据与利息支付清单能够相互印证，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：经路兴奎介绍，原告范高原分别于2012年3月15日、7月20日两次借给路中如现金共计6万元，第一次为4万元，第二次为2万元，均由路兴奎提供担保，由路中如为范高原出具了借据，内容为“借条今借到范高原现金肆万元整（40000元）借款人：路中如月息3分担保人：路兴奎2012年3月15日”、“借条今借到范高原现金两万元整月息3分（20000元）路中如担保人路兴奎2012年7月20日”，两笔借款均未约定借款期限。借贷关系形成后，被告路中如每月按月利率3分支付利息给原告范高原，从2013年7月份起，路中如出现拖欠利息的情形，不再按月支付利息。经范高原催要，路中如有时用现金支付利息，有时通过银行转账支付利息，自2013年7月份起至2015年5月7日最后一次转账支付利息2000元止，路中如共计付息10次，其中转账支付6次计款14000元，现金支付4次计款8000元。2016年春节前因无法与路中如取得联系，范高原与路兴奎在春节前往路中如家中，但仍未能找到路中如，原告遂诉至本院，提起上述请求。本院认为：原告范高原所诉借款事实，有借款借据及路中如支付利息的银行转账记录为证，证据充分，应予认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第四项规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告范高原与被告路中如未约定借款的还款时间，在无法与路中如取得联系的情况下，原告找到被告的家中催要借款，虽未能与路中如见面，其家人定会将原告催要借款的事实告知路中如，至原告起诉之日，原告催要借款已近3个月时间，应视为给路中如留出了必要的准备时间，现原告范高原提起诉讼，要求被告偿还借款，支付利息，符合法律规定，本院应予支持。合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，自然人之间约定的借贷利率未超过年利率24%的，受法律保护；约定超过年利率36%的，超过部分无效，不受法律保护；约定超过年利率24%，未超过年利率36%的，对已支付的利息，借款人要求返还，不予支持。本案中，原被告双方约定的月利率为3分（年利率36%），超出了法律限定的年利率24%的标准，对所欠利息应以月利率2分（年利率24%）支持，对被告路中如按月息3分已支付的利息不再返还。自2013年7月份起，路中如共计支付利息22000元，按3分利息计算，支付期限应至2014年7月10日（12个月10天），自2014年7月11日起，应按月息2分计算。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述法律规定，原告范高原要求担保人路兴奎承担连带担保责任，本院应予支持。原告范高原主张的按3分利率计算的利息欠款，因违反了法律的限定性规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路中如于本判决生效之日起五日内偿还给原告范高原借款本金6万元，并支付自2014年7月11日起至还请之日的利息，按月息2分计算。被告路兴奎对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告范高原的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告路中如、路兴奎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇一六年六月二十二日书记员  杨 昭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终33号
原公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1961年10月16日出生。2006年8月4日，因扰乱社会秩序被双鸭山市公安局岭东分局行政拘留10日。2006年10月17日，因扰乱社会秩序被双鸭山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2008年4月16日解除劳动教养。2015年10月13日，因扰乱社会秩序被双鸭山市公安局岭东分局行政拘留9日。2015年10月16日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人戴晓坤，黑龙江省宝正律师事务所律师。
双鸭山市岭东区人民法院审理双鸭山市岭东区人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）岭刑初字第23号刑事判决。被告人张某某不服，以不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理本案时，违反法律规定的程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭刑初字第23号刑事判决；
二、发回双鸭山市岭东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 冯敬坤
代理审判员 孙俐兴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王嘉烁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13723号
原告:义乌幸福里跨境电子商务有限公司。
法定代表人：吴晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：施永强，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省磐安县，系原告公司员工。
被告：唐秀庭，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告义乌幸福里跨境电子商务有限公司为与被告唐秀庭承揽合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告唐秀庭现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市幸福里跨境电子商务有限公司的委托诉讼代理人施永强到庭参加了庭审；被告唐秀庭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告负责维修原告（幸福里-
创意园）二楼至八楼店面找平工程，维修费用由被告承担。2、判令被告赔偿原告因工程质量不合格造成的损失28.8万元。
事实与理由：2016年4月19日原、被告就义乌幸福里一创意园厂房六二楼至八楼地面找平工程签订工程施工承揽合同，由被告唐秀庭负责该工程的施工。协议约定该工程开工日期为2014年4月20日，竣工日期为2014年5月25日。地面找平工程合同暂定总价款为501875元（含5%维修金，履行保修责任满一年后无息退还）。协议约定工程质量标准为：C25细石找平压光，找平平均厚度达5厘米，竣工后必须一次性通过验收。工程实际开工日期为2014年5月6日，2014年6月1日完工。施工期间二至八层卫生间20-21轴/C
--G轴、五层17--20轴/C--
G轴地面，这俩部分工程由原告自行完成。工程整体完工后原告就已发现并告知被告该工程存在质量问题，但因原告经营需要且部分租户租期临近，迫于无奈原告于2014年7月10日草草验收报告，并与被告口头约定如工程出现质量问题由被告负责维修，被告亦同意。2014年7月25日该工程最终审定价款为469904元。后原告于2014年7月按约付清被告工程款项（扣除自行完工部分）。工程交付后，原告使用该工程不到一年时间，就出现地面起砂、裂缝，严重处更是沙石层直接裸露，总面积达到5630平方米。原告多次要求被告修复，被告均不予理会。现该工程至今已严重影响原告使用、出租，并造成租户大量流失给原告经营造成极大的损失，因地面原因造成原告1300平方米厂房至今无法出租，直接造成经济损失28.8万元。按照涉案合同约定和我国《合同法》相关规定，为了维护原告的合法权益，特依据民诉法相关规定，向贵院提起诉讼。
被告唐秀庭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。
证据2、施工协议书一份，证明原被告施工工程法律关系。
证据3、结算款支付审批表、工程造价审定单各一份，证明原告已按约支付工程款项。
证据4、工程竣工验收报告一份，证明开工、竣工日期。
证据5、说明书一份，证明厂房六地面找平面积由原告自行施工。
被告唐秀庭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告唐秀庭未向本院提供证据。
经审理查明，原告义乌幸福里跨境电子商务有限公司原名称为义乌宇都工贸有限公司，2015年1月19日经工商登记变更为现名称。
2016年4月19日，原告（原义乌宇都工贸有限公司）与被告就义乌幸福里一创意园厂房（六）二楼至八楼地面找平工程签订工程施工承揽合同，由被告唐秀庭负责该工程的施工。协议约定该工程开工日期为2014年4月20日，竣工日期为2014年5月25日。地面找平工程合同暂定总价款为501875元（含5%维修金，履行保修责任满一年后无息退还）。协议约定工程质量标准为：C25细石找平压光，找平平均厚度达5厘米，竣工后必须一次性通过验收。工程实际开工日期为2014年5月6日，2014年6月1日完工。保修金为工程款的5%，履行保修责任一年后一周内无息退还。施工期间二至八层卫生间20-21轴/C
--G轴、五层17--20轴/C--
G轴地面，这俩部分工程由原告自行完成。2014年7月10日，原告对工程进行了验收。2014年7月25日该工程最终审定价款为469904元，扣除已付工程款426593元及保修金23495元，原告支付了工程款19816元。后原告使用房屋至今。
本院认为，被告为原告房屋地面找平工程施工完毕且由原告验收事实清楚。原告主张被告的施工质量存在问题证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告唐秀庭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告义乌幸福里跨境电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5620元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 楼秀梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13723号原告:义乌幸福里跨境电子商务有限公司。法定代表人：吴晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：施永强，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省磐安县，系原告公司员工。被告：唐秀庭，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告义乌幸福里跨境电子商务有限公司为与被告唐秀庭承揽合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告唐秀庭现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市幸福里跨境电子商务有限公司的委托诉讼代理人施永强到庭参加了庭审；被告唐秀庭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告负责维修原告（幸福里-创意园）二楼至八楼店面找平工程，维修费用由被告承担。2、判令被告赔偿原告因工程质量不合格造成的损失28.8万元。事实与理由：2016年4月19日原、被告就义乌幸福里一创意园厂房六二楼至八楼地面找平工程签订工程施工承揽合同，由被告唐秀庭负责该工程的施工。协议约定该工程开工日期为2014年4月20日，竣工日期为2014年5月25日。地面找平工程合同暂定总价款为501875元（含5%维修金，履行保修责任满一年后无息退还）。协议约定工程质量标准为：C25细石找平压光，找平平均厚度达5厘米，竣工后必须一次性通过验收。工程实际开工日期为2014年5月6日，2014年6月1日完工。施工期间二至八层卫生间20-21轴/C—G轴、五层17—20轴/C—G轴地面，这俩部分工程由原告自行完成。工程整体完工后原告就已发现并告知被告该工程存在质量问题，但因原告经营需要且部分租户租期临近，迫于无奈原告于2014年7月10日草草验收报告，并与被告口头约定如工程出现质量问题由被告负责维修，被告亦同意。2014年7月25日该工程最终审定价款为469904元。后原告于2014年7月按约付清被告工程款项（扣除自行完工部分）。工程交付后，原告使用该工程不到一年时间，就出现地面起砂、裂缝，严重处更是沙石层直接裸露，总面积达到5630平方米。原告多次要求被告修复，被告均不予理会。现该工程至今已严重影响原告使用、出租，并造成租户大量流失给原告经营造成极大的损失，因地面原因造成原告1300平方米厂房至今无法出租，直接造成经济损失28.8万元。按照涉案合同约定和我国《合同法》相关规定，为了维护原告的合法权益，特依据民诉法相关规定，向贵院提起诉讼。被告唐秀庭未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。证据2、施工协议书一份，证明原被告施工工程法律关系。证据3、结算款支付审批表、工程造价审定单各一份，证明原告已按约支付工程款项。证据4、工程竣工验收报告一份，证明开工、竣工日期。证据5、说明书一份，证明厂房六地面找平面积由原告自行施工。被告唐秀庭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告唐秀庭未向本院提供证据。经审理查明，原告义乌幸福里跨境电子商务有限公司原名称为义乌宇都工贸有限公司，2015年1月19日经工商登记变更为现名称。2016年4月19日，原告（原义乌宇都工贸有限公司）与被告就义乌幸福里一创意园厂房（六）二楼至八楼地面找平工程签订工程施工承揽合同，由被告唐秀庭负责该工程的施工。协议约定该工程开工日期为2014年4月20日，竣工日期为2014年5月25日。地面找平工程合同暂定总价款为501875元（含5%维修金，履行保修责任满一年后无息退还）。协议约定工程质量标准为：C25细石找平压光，找平平均厚度达5厘米，竣工后必须一次性通过验收。工程实际开工日期为2014年5月6日，2014年6月1日完工。保修金为工程款的5%，履行保修责任一年后一周内无息退还。施工期间二至八层卫生间20-21轴/C—G轴、五层17—20轴/C—G轴地面，这俩部分工程由原告自行完成。2014年7月10日，原告对工程进行了验收。2014年7月25日该工程最终审定价款为469904元，扣除已付工程款426593元及保修金23495元，原告支付了工程款19816元。后原告使用房屋至今。本院认为，被告为原告房屋地面找平工程施工完毕且由原告验收事实清楚。原告主张被告的施工质量存在问题证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告唐秀庭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告义乌幸福里跨境电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费5620元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季文超人民陪审员  楼忠民人民陪审员  应建勋二〇一八年一月二十二日书 记 员  楼秀梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3051号
原告程秋稚，市民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县五金交电化工市场，住所地教育产业园内经济和信息化局六楼。
法定代表人茆玉扬，市场经理。
本院于2014年10月16日受理原告程秋稚诉被告沭阳县五金交电化工市场民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程秋稚自愿申请撤回对被告沭阳县五金交电化工市场的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程秋稚撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告程秋稚负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卜竞雄
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执805号
申请执行人：马多。
被执行人：邢广美。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 ：李建桃
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）复刑初字第29号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人郝某，农民。因本案，于2012年12月21日被行政拘留十天，当月28日转刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
辩护人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉（2013）第19号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员闫薏夏、钟晓钕出庭支持公诉。被告人郝某及其辩护人申艳斌、崔树玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2012年12月10日凌晨1时许，被告人郝某酒后和贾某（女，36岁）从邯郸市复兴区铁西南大街纺机家属院北铁栅栏豁口处经过时，因被害人孙某乙（男，24岁）当着贾某的面小便，与孙某乙发生口角，后郝某持刀将孙某乙的大腿捅伤，孙某乙的同伴被害人崔某（男，24岁）见状过来后，郝某又持刀将崔某的背部捅伤。经鉴定，崔某的损伤属轻伤、孙某乙的损伤属轻微伤。
在侦查阶段，郝某与被害人崔某、孙某乙达成和解协议，已赔偿崔某41000元、孙某乙1000元。二被害人对郝某予以谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有复兴区公安分局民警出具抓获郝某的经过；被害人崔某、孙某乙的陈述及对郝某进行指认的辨认笔录；证人孙某甲、贾某的证言；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队及铁路大院派出所制作的现场图、照片及二被害人伤情照片；被告人郝某在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人郝某与被害人崔某、孙某乙达成的和解协议，二被害人出具收到赔偿款的收到条及对郝某予以谅解的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人郝某具有的量刑事实和量刑情节进行分析。被告人郝某具有如下酌定量刑情节：1、被告人郝某认罪态度较好，能够赔偿二被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；2、被告人郝某持凶器作案，应酌情从重处罚。对被告人郝某的辩护人提出郝某认罪态度较好、赔偿被害人损失、取得被害人谅解的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申素霞
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 吴 瑛
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 鑫