安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00013号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新安，男，1962年9月29日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月19日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月27日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局依法执行逮捕。现羁押于本市第一看守所。
辩护人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。
辩护人刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩新合（绰号：老韩），男，1972年7月11日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月24日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月27日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局依法执行逮捕。现羁押于本市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张照平（绰号：老八），男，1960年3月12日出生于本市，汉族，小学文化，无业。2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年，2009年12月29日到2010年12月28日期间因病保外就医。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月19日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月27日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局依法执行逮捕。现羁押于本市第一看守所。
辩护人芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张树先（绰号：大先），男，1958年9月20日出生于本市，汉族，小学文化，无业。1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，2005年11月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月19日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月27日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局依法执行逮捕。现羁押于本市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人王新安、韩新合、张照平、张树先犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月20日作出（2013）禹刑初字第00122号刑事判决。原审被告人王新安、韩新合、张照平、张树先不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人王新安及其辩护人刘德文、刘刚，上诉人张照平、韩新合、张树先到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明：（一）、2013年1月初一天，被告人王新安、张照平经预谋，由王新安出资26000元，由张照平与被告人韩新合取得联系购买毒品，后通过银行汇款将毒资支付给韩新合。被告人韩新合于当天从临泉县赶到蚌埠，晚上23时许将约45克海洛因藏在本市禹会区皖酒集团东铁门旁花丛中并电话告知张照平藏毒地点。被告人张照平将毒品取出后交予王新安。王新安遂将购买的毒品进行称重、分包，并安排被告人张照平、张树先等人多次以每0.1克100元的价格向盛某、吴某等人出售。
被告人王新安通过张照平将买来的毒品海洛因向盛某出售，具体如下：
1、2013年2月中旬的一天，被告人张照平在本市张公山路“好再来”足疗店附近花坛处将从王新安处拿来0.5克海洛因，以0.1克100元的价格卖给盛某，所得赃款500元交予王新安。
2、2013年2月中旬的一天，被告人张照平采用同样手段从王新安处拿来0.1克海洛因，在“好再来”足疗店南侧以0.1克100元的价格卖给盛某。
3、2012年12月的一天，被告人张照平在本市张公山路“好再来”足疗店附近花坛处将从被告人王新安处拿来的0.3克海洛因卖给盛某，所得赃款300元交予王新安。
被告人王新安通过被告人张树先向吴某出售毒品海因，具体如下：
1、2013年1月底的一天，被告人王新安将分包的0.2克海洛因交给被告人张树先，后张树先在“好再来”足疗店内将海洛因以0.1克100元的价格通过高某卖给吴某，所得赃款200元交予王新安。
2、2013年2月14日，被告人王新安采用同样手段将分包的0.2克海洛因交给张树先，后张树先将海洛因均分成两包，于当日在“好再来”足疗店门口将0.1克海洛因以100元的价格卖给吴某，所得赃款100元交予王新安。
3、2013年2月17日，被告人张树先将2013年2月14日从王新安处拿的海洛因，再次采用同样手段，在“好再来”足疗店门口将剩余的0.1克海洛因以100元的价格卖给吴某，所得赃款100元交予王新安。
（二）、2013年2月中旬，经预谋，被告人王新安、张照平采取同样方式将27500元通过银行汇款给韩新合，购买毒品海洛因。被告人韩新合收到此款后，于2013年2月17日21时许将约48克海洛因送到本市，藏至淮上区华运菜场东侧的电线杆下，并电话告知张照平藏毒地点。王新安遂安排张照平、张树先将韩新合藏匿的海洛因取回后，带至“好再来”足疗店，并由张树先将该毒品藏匿于足疗店门外的花从中。当晚12时许，张树先取出毒品后与被告人王新安、张照平在该足疗店二楼将所购毒品分包，后将0.1克毒品碎渣交于张树先。三人下楼准备离开时被侦查人员当场抓获。在被告人王新安被抓获时，其将手中的毒品疑似物扔向路边。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，从王新安手中丢弃的毒品疑似物重量为53.4克，从张树先身上缴获的两纸包白色粉末重量为0.1克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人张照平曾因犯贩卖毒品罪于2005年被判处有期徒刑十二年，应于2016年9月13日释放，其因病于2009年12月29日到2010年12月28日保外就医。
原判认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行转账凭单，现金流水账，扣押决定书，王新安等贩毒现场示意图，被告人王新安、韩新合、张树先、盛某、王亚旋、张照平、高某持有物品照片，中国邮政储蓄银行转账单，中国邮政储蓄银行提供的对账单，抓获经过，户籍证明，蚌埠市蚌山区人民法院（2005）蚌山刑初字第19号刑事判决书及罪犯保外就医申请表，蚌埠铁路运输法院（1997）蚌铁刑初字第14号刑事判决书及离监犯综合信息表，电话记录，被告人王新安139××××3459的通话记录，被告人张照平151××××5879的通话记录，蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2013）014、015、016号鉴定文书，被告人韩新合、张照平、张树先的辨认笔录，吴某、盛某的辨认笔录，搜查笔录，证人盛某、高某、吴某、周某、孙某的证言，被告人王新安、张照平、张树先、韩新合的供述等，以上证据均经原审法院当庭举证、质证，查证属实。
原审法院认为，被告人王新安、韩新合、张照平、张树先违反国家关于毒品的管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪，在共同犯罪中，被告人王新安、张照平在犯罪中起主要作用，是主犯，被告人张树先在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人张树先依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人张照平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，被告人张照平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚并依法数罪并罚；被告人张树先有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人韩新合到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第五十九条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告人王新安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；二、被告人韩新合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；三、被告人张照平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收全部财产；与原判决中未执行的刑期五年九个月零十六天，并处罚金八千元合并，决定执行有期徒刑十九年、剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；四、被告人张树先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；五、被告人王新安、韩新合、张照平、张树先违法所得予以收缴。
王新安的上诉理由是：原判以贩卖毒品罪定罪属适用法律错误，其行为应定性为转移毒品罪，其并没有参与张照平和张树先的贩毒活动。
其辩护人刘刚的辩护意见是：1、认定王新安构成贩卖毒品罪证据不足，仅有同案犯张照平及高某的供述，且供述之间相互矛盾，对王新安的行为应定性为转移毒品罪。2、张照平及张树先的供述是刑讯逼供得来的非法证据。
韩新合的上诉理由是：对事实无异议，但其具有坦白的情节，原判量刑过重。
张照平的上诉理由是：对事实无异议，但原判量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：1、张照平具有坦白情节，原判量刑过重。2、该案部分证据涉嫌刑讯逼供。
张树先的上诉理由是：1、整个过程其不知情，也未参与出资和获利。2、原判量刑过重。
本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
上诉人王新安共贩卖毒品海洛因93克，上诉人韩新合共贩卖毒品海洛因93克，上诉人张照平共贩卖毒品海洛因93克，上诉人张树先共贩卖毒品海洛因48.4克。
对上诉人王新安的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院分析评判如下：1、关于王新安及其辩护人对本案事实方面的辩解，经查：根据本案证据分析，认定本案上述查明的犯罪事实，不仅有韩新合、张照平、张树先等人的供述，还有证人高某、吴某、周某等人的证言，银行汇款单据，辨认笔录、通话记录、公安机关的扣押决定书、抓获经过，扣押现场缴获的毒品海洛因的鉴定结论等一系列证据予以证实，且以上证据取证程序合法，相互印证，足以认定本院认定的以上犯罪事实。2、关于王新安及其辩护人对本案适用法律及定性方面的辩解，经查：贩卖毒品是指有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品的行为。根据本案查明的犯罪事实和证据分析，上诉人王新安等人以贩卖毒品牟利为目的，二次从韩新合处非法购买毒品海洛因，经分包（有现场查获的天平秤、自封袋及已经分包的海洛因为证）后再贩卖给他人，以上事实证据确凿。因此王新安等人的行为显已构成贩卖毒品罪。综上，对王新安及其辩护人关于本案事实不清、证据不足及本案适用法律错误、定性错误的观点，本院不予采信。
对上诉人韩新合，上诉人张照平及其辩护人提出，原判量刑过重的观点。经查：我国《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖海洛因五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人韩新合、张照平贩卖毒品海洛因93克，且不具有减轻处罚情节，原判对二人就本案的犯罪事实判处起点刑有期徒刑十五年，已经是最低刑期，量刑并无不当。故对上诉人韩新合，上诉人张照平及其辩护人提出的上诉理由或辩护观点，本院不予支持。
对张树先上诉提出，整个过程其不知情，也未参与出资和获利的上诉理由。经查，根据本案证据表明，上诉人张树先是上诉人王新安贩卖毒品网络的帮凶及下线，本案中，王新安所购毒品系通过张照平、张树先的帮助并向外出售的。2013年2月17日晚21时许，上诉人张树先在王新安的安排下，伙同张照平前往淮上区华运菜场附近取回向韩新合购买的48克毒品海洛因至张照平的足疗店，张树先还将毒品海洛因藏匿在足疗店外的花丛中，之后又将海洛因取出交给王新安分包，三人在转移毒品的过程中当场被公安人员抓获，公安人员还从张树先身上当场缴获毒品海洛因。以上事实不仅有本案四名上诉人的多次供述予以证实，还有公安机关的抓获经过、扣押清单、毒品海洛因鉴定结论，证人吴某、高某等人的证言予以证实，事实清楚，证据确凿。故张树先在认定的第二起贩卖毒品过程中，明知系毒品，仍帮助王新安购买、转移毒品，其行为显系贩卖毒品的共犯。对张树先的辩解，本院不予支持。
对张树先上诉提出、原判量刑过重的意见，经查：上诉人张树先共贩卖毒品海洛因48.4克，原判结合贩毒数量、前科劣迹及从犯等量刑情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑十二年，量刑适当。故对张树先的此点上诉理由，本院不予支持。
对王新安的辩护人、张照平及其辩护人、张树先提出的本案部分供述是刑讯逼供得来的非法证据的意见。经查：根据我国法律规定，提出排除非法证据申请的，原则上应当在一审开庭前提出申请，并应当提供相关线索或者材料。本案中，上诉人及辩护人在一审开庭前未提出申请，也未提供具体的刑讯逼供线索和材料。在二审期间，上诉人张照平及张树先虽提供了相关线索，但经过本院审查认为，通过对公诉机关随案移送的公安机关讯问王新安、张照平、韩新合、张树先的视频光碟看，公安机关在讯问本案四名上诉人过程中，并无刑讯逼供的情形，对张照平及张树先提供的相关线索公安机关及办案人员也作出了说明。本案认定的事实，公诉机关提供的证据确实充分，各原审被告人在审判前的供述取证程序合法。因此，对二辩护人及张照平、张树先提出的上述辩解意见，本院不予支持。
本院认为：上诉人王新安、韩新合、张照平、张树先违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因系毒品，仍有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人王新安、张照平在犯罪中起主要作用，是主犯，上诉人张树先在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对上诉人张树先依法予以从轻处罚；上诉人张照平系毒品再犯，依法应从重处罚；上诉人张照平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又犯贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚；上诉人张树先有犯罪前科，可酌情从重处罚；上诉人韩新合到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对四名上诉人的上诉理由及三名辩护人的辩护意见本院不予支持，对检察机关发表的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年三月七日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；