云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1689号上诉人（原审被告）：马乐珺，女，回族，1984年5月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，被上诉人（原审原告）：徐凡茹（曾用名徐曼芸），女，汉族，1985年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被上诉人（原审被告）：刘亢，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，上诉人马乐珺因与被上诉人徐凡茹、刘亢民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理此案后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。被告刘亢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，马乐珺不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，二审诉讼费用全部由被上诉人徐凡茹承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人徐凡茹不存在借贷关系。本案借款发生于被上诉人徐凡茹与刘亢之间，上诉人并不知情，且借款是为了信用卡套现，是不合法的，上诉人并不同意。上诉人的收入足以支撑生活开支，并不需要向外借款。二、一审判决适用法律错误。被上诉人徐凡茹提交的证据无法证实本案借款用于夫妻共同生活或生产，故一审判决适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人徐凡茹答辩称：被上诉人刘亢借款是因为二被上诉人有了孩子想改善生活，上诉人所述信用卡套现并无相应证据证实，上诉人知晓借款情况，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘亢未到庭无答辩意见。原告徐凡茹向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告偿还借款本金54万元；二、被告支付原告从2013年11月1日起按年利率5%至被告还清款项之日止的利息（现暂计至2015年11月30日，利息为27000元）。一审法院确认本案如下法律事实：被告刘亢与马乐珺原系夫妻关系。2013年11月5日原告通过ATM机向被告刘亢转账48500元，2014年9月4日原告分三次向被告刘亢中国工商银行账号62×××81转款共计40000元；2014年3月7日原告通过自己的银行卡号62×××32向被告银行账号41×××88内转款20000元，2014年1月5日向被告刘亢网银转款21500元，2014年8月1日通过ATM机向被告刘亢转款50000元，2014年11月23日原告分两次通过中国光大银行昆明高新支行向被告刘亢网银转账共计60000元，被告刘亢分别出具借条载明：“本人刘亢今向徐曼芸借到人民币壹拾捌万元元正”；今本人刘亢（）向徐曼芸借入人民币￥50000（伍万元正）、借款期限2013年11月05日至2014年1月5日，到期一次性还清。”另原告庭审中明确2013年11月5日借款50000元已经包含在2013年11月1日的借款180000元中，以上两张借条的借款总金额存在重复计算，当庭明确借款总金额为180000元。2014年9月2日、10月21日、10月28日、12月11日，原告通过案外人“熊倍玄”平安银行账号62×××08向被告刘亢中国工商银行账号62×××81内分四次共计转款270000元，被告刘亢于2014年12月1日出具借条载明：“本人刘亢今向徐曼芸借到人民币贰拾柒万元正。”经一审法院依法传唤熊倍玄到庭对270000元款项的支付进行确认，熊倍玄明确表示该笔款项是通过自己的账户转款给被告刘亢，但是借贷关系是在原告与被告刘亢之间产生。2015年4月23日原告通过自己银行卡号62×××32向被告刘亢银行账号62×××41转款20000元，被告刘亢于2015年4月23日出具借条载明：“本人刘亢向徐曼芸借到人民币贰万元正。”以上借款合计52万元，双方均未约定还款期限及利息的支付，经原告催要还款无果后，故诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告与被告刘亢之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告刘亢作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款520000元。因双方对利息并未进行约定，原告诉请按照年利率5%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持；双方对借款还款期限亦未进行明确约定，故自原告起诉之日2015年11月30日起计算逾期支付借款的利息。对被告马乐珺是否承担偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘亢在与马乐珺婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，虽然被告马乐珺提交书面答辩意见辩称以上借款并未用于夫妻及家庭共同生活开支，是被告刘亢的个人债务，但其未能提交有效证据证实其主张，且通过原告提交的微信记录可以证实被告马乐珺对以上借款是清楚的，不存在原告与被告刘亢隐瞒被告马乐珺的事实，故对以上债务应认定为被告刘亢与马乐珺的夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘亢、马乐珺于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐曼芸借款520000元及逾期还款利息（按照年利率5%，自2015年11月30日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告徐曼芸的其他诉讼请求。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：医疗消费发票、硕士研究生入学考试发票、外语等级合格证、云南昆华投资管理公司关于报销发票的文件、护照及港澳通行证，欲证明上诉人的生活开销正常，没有大额消费。被上诉人徐凡茹质证后，对以上证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。被上诉人徐凡茹向法庭提交以下证据：公证书、委托合同，欲证明上诉人与他人发生的借款中，上诉人认可系夫妻借款；执行案件受理通知书，欲证明在上诉人、被上诉人刘亢与他人的借款关系中，生效判决确认系夫妻共同债务，且已经进入执行。上诉人质证后，对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为即使有生效判决，上诉人也是不服的，上诉人没有借款，不清楚借款的事实，所有借款均是被上诉人刘亢所借，上诉人是事后才逐步知晓的。被上诉人刘亢未到庭，对上述证据均未发表质证意见。本院认为，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的，本院将在说理部分予以阐述。另外，二审中，双方当事人确认2015年4月28日被上诉人刘亢向被上诉人徐凡茹借款50000元，故二审增加确认该事实。综上所述，除增加确认上述事实外，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人对涉案借款是否应承担共同还款责任。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案借款发生于上诉人与被上诉人刘亢婚姻关系存续期间，上诉人并未提交证据证实被上诉人徐凡茹与刘亢明确约定为刘亢的个人债务，也未提交证据证实上诉人与被上诉人刘亢约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人徐凡茹知道该约定，故一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定本案债务属于夫妻共同债务、上诉人应承担共同还款责任正确，本院予以维持。上诉人关于不承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人马乐珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9470元，由上诉人马乐珺承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年七月二十日书记员 郭浩丰