山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第128号
上诉人（原审被告）镇安县妇幼保健院，住所地陕西省镇安县。
法定代表人刘华林，院长。
委托代理人肖晓博，镇安县永乐镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）济南天聚放射防护器材有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭军，总经理。
委托代理人王玉新，男，汉族，1975年8月27日出生，该公司法律顾问，住济南市。
上诉人镇安县妇幼保健院因与被上诉人济南天聚放射防护器材有限公司（以下简称济南天聚公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2008年9月11日，镇安县妇幼保健院向济南天聚公司订购不锈钢手动防护推拉门、不锈钢天轨防护罩、不锈钢手动防护平开门、高铅玻璃、不锈钢防护玻璃框，双方为此签订供销合同一份，该合同约定，不锈钢手动防护推拉门规格型号为2800×1800、铅当量为3mmPb、数量为l镗，不锈钢天轨防护罩规格型号为3600×200、数量为l个，不锈钢手动防护平开门规格型号为900×2100、铅当量为3mmPb、数量为1镗，高铅玻璃规格型号为800×600、铅当量为3mmPb、数量为1块，不锈钢防护玻璃框规格型号为860×660、数量为l个，合同总额为22600元，结算方式为货到甲方安装完毕检测合格后付总款90％，安装完毕一个月内，如不验收，视为合格，一年内无质量问题付清全款。合同签订后，济南天聚公司于2008年10月10日向镇安县妇幼保健院交付合同中约定的上述产品并安装完毕，此后镇安县妇幼保健院主张其在济南天聚公司安装完毕后，发现济南天聚公司提供的产品存在缺少门把和门体表面损害等问题，并要求济南天聚公司进行修理，镇安县妇幼保健院为证明济南天聚公司的产品存在质量问题提供产品照片四份，为此镇安县妇幼保健院至今未向济南天聚公司支付货款22600元，2011年12月22日，济南天聚公司诉至法院要求镇安县妇幼保健院支付货款22600元，后于2012年2月10日济南天聚公司申请撤诉，现济南天聚公司再次起诉，要求镇安县妇幼保健院支付设备款22600元，双方形成诉讼。
原审法院认为，镇安县妇幼保健院向济南天聚公司采购不锈钢手动防护推拉门、不锈钢天轨防护罩、不锈钢手动防护平开门、高铅玻璃、不锈钢防护玻璃框，双方签订了供销合同，该合同双方当事人的意思表示真实且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，济南天聚公司依约向镇安县妇幼保健院交付了上述产品，并于2008年10月10日安装完毕，镇安县妇幼保健院未按合同约定付款构成违约，济南天聚公司要求镇安县妇幼保健院给付货款22600元，原审法院应予支持。镇安县妇幼保健院主张济南天聚公司提供的产品存在质量问题，并提供四份产品照片为证，对此济南天聚公司不予认可，该照片上所体现的产品也无法证实系济南天聚公司的产品，因此，对镇安县妇幼保健院主张济南天聚公司产品有质量问题的请求，原审法院不予支持。镇安县妇幼保健院主张济南天聚公司产品质量有问题的行为，可以推定济南天聚公司已经依约向镇安县妇幼保健院履行了产品交付义务，故镇安县妇幼保健院理应依约向济南天聚公司支付货款，济南天聚公司要求镇安县妇幼保健院支付货款22600元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。镇安县妇幼保健院主张济南天聚公司起诉已超两年诉讼时效，济南天聚公司曾于2011年12月22日向原审法院起诉镇安县妇幼保健院要求其支付货款22600元，并于2012年2月10日撤回起诉，因此，济南天聚公司的起诉没有超过两年诉讼时效。经原审法院传票传唤，镇安县妇幼保健院的法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：限镇安县妇幼保健院于判决生效之日起十日内偿还济南天聚公司货款22600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由镇安县妇幼保健院承担。
上诉人镇安县妇幼保健院不服原审判决上诉称，一、原审判决程序违法。1、双方当事人签订《供销合同》第九条合同条款的解决方式为长清区法院或镇安县人民法院的管辖，该条约定为协议管辖法院为两个，应该认为约定管辖权法院不明，该案移送到镇安县人民法院管辖。2、原审法院剥夺了上诉人的举证权利。原审法院于2013年9月2日签发开庭传票，于2013年9月16日10点在济南市长清区法院开庭。原审法院留给上诉人的举证期限和答辩期限是10天。该行为违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条之规定。3、原审法院在组成合议庭及人民陪审员组成合议庭成员，未书面通知上诉人。二、原审法院对案件事实认定不清。1、原审法院认定被上诉人主张未超过诉讼时效，属于明显错误。上诉人与被上诉人于2008年9月11日签订合同，并实施履行合同，保修期为一年（即2009年9月11日止），自2009年9月12日至2011年9月11日止，而上诉人第一次立案诉讼时间为2011年12月22日，共计2年零三个月，被上诉人未向原审法院出示诉讼中止中断的书面证据。2、原审法院未采纳上诉人提出安装产品的质量存在问题，属于事实不清。上诉人购买被上诉人的产品目的是达到使用效果，未达到使用效果，被上诉人应当修理或更换。但被上诉人至今不履行义务，上诉人拒绝支付货款也是一种抗辩救济，符合法律和合同约定。综上，请求发回重审或依法改判。
被上诉人济南天聚公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另，原审期间，镇安县妇幼保健院曾向原审法院提出管辖权异议，经原审法院一审并经我院二审，驳回其提出的对管辖权的异议，确定本案由原审法院审理。
本院认为，关于原审法院是否存在程序违法的问题。镇安县妇幼保健院关于管辖权异议的主张，已经我院裁定驳回，故镇安县妇幼保健院认为原审法院不具有管辖权的上诉理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。”镇安县妇幼保健院在收到原审法院的传票后，如认为在确定的开庭时间提供证据确有困难的，可向人民法院延期，但镇安县妇幼保健院并未向原审法院提出延期审理的请求，故镇安县妇幼保健院以举证期限不足为由，认为原审法院程序错误，于法无据。
关于济南天聚公司的起诉是否超过诉讼时效问题。根据双方供销合同书的约定，结算方式为货到镇安县妇幼保健院安装完毕检测合格后付总款90%，安装完毕一个月内，如不验收，视为合格，一年内无质量问题付清全款。原审期间，济南天聚公司自认于2008年10月10日安装完毕，因双方未有验收证据，因此货款总额的90%应于2008年11月10日支付。合同还约定如无质量问题，余款在一年内付清即余款最迟应于2009年10月10日前付清，故货款诉讼时效应自2009年10月11日起计算两年。济南天聚公司第一次起诉镇安妇幼保健院的时间为2011年12月22日，且济南天聚公司未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故济南天聚公司的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。镇安县妇幼保健院的该项上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长商初字第234号民事判决；
二、驳回济南天聚放射防护器材有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各365元，均由济南天聚放射防护器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚海英