山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1135号
上诉人（原审原告）：赵杰。
上诉人（原审原告）：齐瑞增。
以上二上诉人共同委托代理人：赵冬敏。
被上诉人（原审被告）：德州银行股份有限公司北园支行。住所地：德州市德城区解放中大道****号。
法定代表人：张艳，行长。
委托代理人：赵秀君，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：山东泰豪家具有限公司。住所地：德州经济开发区晶华路以西。
法定代表人：李东升，总经理。
上诉人赵杰、齐瑞增因所有权确认纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，两原告因要求确认德州学院学府家园17号楼1单元5××号房产所有权而诉至本院，主张两原告为涉案房产的所有权人，属顶名购房。为证实其主张，提交了如下证据：证据一、顶名买房协议，证明涉案房屋由两原告购买，由于德州学院房产不对外出售而登记在赵冬敏名下。证据二、德州学院产业办公室的证明，证实赵冬敏申请将房产证办在父母名下，但房管局不同意。证据三、良村村委会的证明，证明两原告在购买涉案房屋之前有拆迁得来的资金。证据四、证人证言四份（证人朱某、夏某、赵某、杨某均到庭作证）、证明涉案房屋是原告购买的，两次交房款都是原告打车送来的。证据八、德州学院的证明，证明当初德州学院允许职工父母子女顶名买房，可把房产证直接办到父母子女名下，赵冬敏也提交了其父母的信息申请把房产证办到父母名下，材料上交后，房管局不允许非德州学院职工顶名办理房产证，因此以赵冬敏的名义办理的房产证。两被告针对原告的起诉，没有提交反驳证据。被告德州银行北园支行对原告的证据提出如下质证意见：1、顶名买房协议是原告父母子女之间的协议不能对抗第三人；2、产业办公室不是法人，其证明的效力待定；3、原告虽然有钱，但借给或赠与子女也可以，无法证明原告的主张；4、证人证言只能证明父母子女的借贷关系，与证明房屋所有权无关；5、学院的证明不能证明房屋所有权。被告泰豪公司对原告的证据提出如下质证意见：1、顶名买房协议不能对抗第三人，只能在将来家庭析产时有用。顶名买房损害国家利益无效，申请对该协议的书写时间进行鉴定；2、产业办出具的证明没有经办人签名，形式要件不符合规定；3、对良村村委会证明的真实性有异议，应提交村委会的规划资料和门市的产权证等证据；4、证人只是听说，间接证据不能采信；5、学院的证明不能证明房产所有权。根据双方当事人的举证和质证，本院认定如下事实：2003年德州学院筹建学府家园，由学校产业办负责建设工作，并负责办理房产证。德州学院内部规定：允许学院教职工父母顶子女名购房，可把房产证直接办在父母名下。部分职工提交了父母的姓名和身份信息，材料上交后，德州市房管局不允许非德州学院职工顶名办理房产证，无论谁购买的房子都必须以德州学院职工的姓名办理房产证。2013年1月15日，德州学院称类似情况共有二十几位，都是以学院职工姓名办理的房产证。原告之女赵冬敏系德州学院教师，当时其名下还订购的有德州学院学府家园17号楼1单元5××号住房，房产证登记的产权人为赵冬敏和其丈夫李世民。另查，原告提交的顶名买房协议系铅笔书写，经本院技术室多方咨询相关专业鉴定机构，均认为该检材不具备鉴定条件。
原审法院认为，原告诉状中虽诉称对执行有异议，但提交的证据中没有执行裁定书，也没有对执行异议提出时间的记载。原告的诉讼请求是要求本院对德州学院学府家园17号楼1单元5××号住房进行确权，并非是案外人执行异议之诉。涉案房产确权之诉的双方当事人应为房产权属登记所有人和实际权利所有人，而本案两被告与涉案房产的权属无关，因此原告与本案两被告诉争涉案房屋的所有权归属问题，属所列被告主体错误，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。
上诉人赵杰、齐瑞增不服一审判决上诉称，一、本案一审判决基本事实认定错误。2003年，上诉人赵杰、齐瑞增在德州学院顶名购房，位置德州学院学府家园17号楼l单元5××号房产（房权证号：××号）。因德州学院内部规定，房产证不能办理到单位职工以外的人员名下，所以德州学院将房产证办到赵冬敏名下，但该房屋实际为原告赵杰、齐瑞增所有，全部房款都是赵杰、齐瑞增所缴纳。对此上诉人提交了充分的证据，包括：顶名买房协议、德州学院证明、德州学院产业办证明、证人证言等。充分说明了上诉人是该房产的实际所有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。从案件事实来讲，一审判决未能认定该基本事实。被上诉人无权查封更无权拍卖。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。依据该法律规定，本案所列原被告并无错误。一审判决因确权之诉被告主体不当驳回起诉实属错误。综上，恳请依法撤销（2013）德城民初字第242号民事判决书。判令德州学院学府家园17号楼l单元502房产（房权证号：××号）归上诉人所有。诉讼费上诉费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人德州银行股份有限公司北园支行答辩称，一审判决认定事实清楚，合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人山东泰豪家具有限公司答辩称，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求上级人民法院驳回上诉、维持原判。一、一审判决认定事实正确。上诉人提供的证据不能证实德州学院学府家园17号楼l单元502房产（产权证号××号）的所有人为上诉人，其一：所谓房款，没有有效证据证实是由上诉人缴纳。其二，所谓顶名买房协议是由铅笔书写且有明显毁损，不符合一般情理，法律又岂能认可！其三，德州学院证明和人证等都是“听说”一类的间接证据，且都是在打官司期间补办的，对房产所有权没有证明效力。其四，最高法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，不适用本案，本案房产不存在过户买卖情况，人民法院查封拍卖本案房产符合法律规定。二、一审判决适用法律正确。二上诉人做为一审原告起诉，不论列哪方为被告，其目的都是规避人民法院执行涉案房产，从而加重了其他当事人的义务，因此一审人民法院驳回其诉讼请求是正确的，当然也包括适用法律正确。综上，答辩人请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：一是涉案楼房产权的归属问题；二是原审适用法律的问题。针对第一个焦点问题，依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”当不动产权属证书上的记载内容与不动产登记簿上的信息一致时，该证书上记载的权利人即为该不动产所有权人，对该物权享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，涉案楼房的房产证登记在赵冬敏名下，该房产证是证明赵冬敏为涉案楼房产权人的最强证据，上诉人赵杰、齐瑞增若要否认该事实，必须提供充分的证据推翻房产证上的记载内容。为此，上诉人赵杰、齐瑞增在原审虽然提供了证人证言以及赵冬敏单位出具的书面证明用以证明登记在赵冬敏名下的楼房系上诉人顶名购买，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”，本案中，房屋管理部门登记在赵冬敏名下的涉案楼房房产证作为登记的书证，其证明力大于赵冬敏单位出具的一般证明和证人证言。因此，上诉人赵杰、齐瑞增否认涉案楼房房产证的效力证据不足，依据房产证的记载内容，原审认定上诉人赵杰、齐瑞增非涉案楼房的所有权人，并无不当。针对第二个焦点问题，上诉人赵杰、齐瑞增作为原审原告，其诉讼请求不予支持的理由，应当是缺乏事实依据和法律依据，并非原审被告主体不适格，但原审判决驳回上诉人的诉讼请求与相应法律规范的规定相一致，对本案判决理由的阐述不当不属于适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人赵杰、齐瑞增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 哲