河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01886号
原告王改云，女，1971年6月6日出生，汉族。
原告闫震。
原告闫征，男，2003年1月14日出生，汉族，住所地民权县。
原告闫心广，男，1942年5月17日出生，汉族。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人闫献林。
被告民权县供电局，住所地民权县。
法定代表人闫其龙，该局局长。
委托代理人金胜昔，该局员工。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告王改云、闫震、闫征、闫心广与被告民权县供电局触电人身损害责任纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年1月12日，四位原告以被告民权县供电局电力服务公司与原告之间无法律上的关系为由，撤回对被告民权县供电局电力服务公司的起诉，本院裁定予以准许。2015年1月28日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告王改云、闫震、闫征、闫心广及其委托代理人王占民、闫献林，被告委托代理人金胜昔、冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日15时许，原告亲属闫献法在自己家南侧院墙内检查抽水电机时遭遇电击事故，造成闫献法当场死亡的后果。经民权县公安局现场勘查及民权县公安局刑事科学技术室鉴定，闫献法死于电击。现查明，导致闫献法死亡的抽水电机与被告设置的供电装置相连，被告设置的供电设施没有漏电保护功能及其它安全防范措施。因此被告应当对原告家属闫献法的死亡承担赔偿责任，因赔偿原因产生纠纷，原告为维护合法权益，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费等共计280000元。
被告辩称：按照《供电营业规则》第五十一条规定，1、对于触电人身损害赔偿案件应当按照产权归属确定赔偿责任，发生事故的线路产权归属于谁，谁就应承担在该线路上发生事故引起的法律责任。受害人发生事故的线路产权属于受害人本人，并不属于民权供电局，因此民权县供电局不应当承担赔偿责任；2、发生事故的线路不是民权县供电局的工作人员安装，是受害人自己安装，对于安装的该线路民权县供电局没有许可，也不知情；3、受害人家中已经安装了漏电保护器，发生事故的线路是从电表处安装的，没有通过受害人家中的漏电保护器，因此该保护器对涉案线路无法起到保护作用，对于受害人的死亡供电局没有赔偿义务。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告王改云等请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬费事宜人员的误工费等共计280000元有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的第一组证据：原告户口本，家庭关系证明，受害人闫献法户口注销证明，证明原告主体适格；第二组证据：民权县程庄镇蒋庄村民委员会证明一份，证明被告民权县供电局是以其职工（电工）直接向包括闫献法在内的村民收取电费，原告与被告之间存在电力服务事实；第三组证据：民权县公安司法鉴定中心鉴定书一份，河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，民权县公安局刑事科学技术室现场勘验笔录一份，证明闫献法2014年9月25日15时因电击死亡的事实及原因、地点，且显示导致闫献法死亡的电力设施状况，电表下电线情况及电表处无漏电保护设施；第四组证据：证人朱红兵、张旗、段义、赵德平、张贵成、赵德顺证言各一份，证明闫献法被电击到死亡的过程及其闫献法触电后电闸未发挥保护（断电）作用，该电表由电力部门电工统一安装，未有保护设施；第五组证据：加油票据两张，检查费票据一张，证明被害人尸检花费的相关费用；第六组证据：交通费票据一组，证明原告支出交通费350元。综上证明，受害人闫献法在使用自家电机抽水过程中触电，因被告安装的用电设施未设置漏电保护设施，导致闫献法死亡事故发生，被告应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、三、四组证据均没有异议。对于原告提交的两张加油发票有异议，这两张加油发票没有其他证据证明与本案有关联；对检查费3000元没有异议，对于出租车发票有异议，这些发票没有相关证据证明坐出租车的目的，所以说这些单据也与本案无关联。对公安局的现场勘查笔录本身无异议。
被告向本院提交第一组证据：对楚志刚（电工）的调查笔录及其身份证复印件各一份，证明闫献法所触电线路是由其自身安装，电表箱里面私自安装线路本身是违反规定的，电表箱只能由电工一人可以打开，原告室内已经安装了漏电保护器，对于安装该线路民权供电局没有许可也不知情。第二组证据：现场照片七张，证明原告所安装的白色电线是从电表下面所接，电表箱只能由电工打开，但是电表箱已经被打开。
经质证，原告对被告所举的楚志刚的调查笔录有异议，认为证人楚志刚是本案的利害关系人，且证人没有到庭接受质询，其证言不能作为有效证据予以采信，事实上白色电线是由电工所接。对现场照片的证明目的有异议，电表箱是因闫献法触电后村民打不开，为救闫献法而被其他村民砸开，并不是受害人闫献法打开的。
本院认为，原告提交的第一、二、三、四组证据及检查费票据，被告无异议，确认为有效证据。原告提交的加油费两张，是原告在进行尸检时支出的费用，属合理费用开支，确认为有效证据。被告提交的楚志刚的调查笔录，部分事实与本案有关联，与本案有关联的部分，确认为有效证据。现场照片与本案有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2014年9月25日15时，原告王改云的丈夫闫献法在自家院内检查抽水电机时触电身亡。经民权县公安局现场勘查及民权县公安局刑事科学技术室鉴定，闫献法死于电击。导致闫献法触电死亡的抽水电机电源，是从闫献法家的电表下方引出的一条白色电线连接至抽水电机所致。该电表箱内没有安装漏电保护功能，在闫献法的室内安装有触电保护器。因赔偿原因产生纠纷，原告提起诉讼，要求被告赔偿其亲属闫献法的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计280000元。
另查明：原告王改云居住在民权县程庄镇蒋庄村委，属农业家庭户口，与闫献法生前共生育两个儿子，长子闫震，生于2000年11月17日，次子闫征，生育2003年1月14日。原告闫心广是闫献法的父亲，生于1942年5月17日，闫心广共有三个子女。2014年农村居民人均纯收入8475.34元，2013年农村居民人均年生活消费支出5627.73元。2013年在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为，根据《漏电保护器安装和运行》GB13955-92规定，必须安装漏电保护器的设备和场所有10种情形：1.属于I类的移动式电气设备及手持式电动工具；2.安装在潮湿，强腐蚀性等环境恶劣场所的电器设备；3.建筑施工工地的电气施工机械设备；4.暂设临时用电的电器设备；5.宾馆、饭店及招待所的客房内插座回路；6.机关、学校、企业、住宅等建筑物内的插座回路；7.游泳池、喷水池、浴池的水中照明设备；8.安装在水中的供电线路和设备；9.医院中直接接触人体的电气医用设备；10.其它需要安装漏电保护器的场所。其中第6种情形机关、学校、企业、住宅等建筑物内的插座回路必须安装触电保护器，原告家的住宅内已安装了触电保护器，原告家电表箱内不在必须安装触电保护器的规定范围。从整个案情看，致原告王改云的丈夫闫献法死亡的抽水电机的电源线是从闫献法家的电表箱引出，原告没有证据能够证明该电源线是由被告的工作人员为其安装的，且受害人闫献法是在自己家中触电，原告触电的设施产权属原告。受害人闫献法作为一个具有完全民事行为的成年人，应当预见其本人在没有采取任何安全保护措施下检查电机，自身存在一定的危险性，但其疏忽大意或者过于自信危险不会发生，在没有切断电源也没有使用任何绝缘工具的情况下检查抽水电机，致使其触电死亡。由于受害人闫献法没有尽到自身安全保护义务，对于该损害后果的发生，应由原告承担责任。被告民权县供电局作为供电合同的一方当事人，也是该合同的受益人，依据公平原则，应当给原告一定的经济补偿，补偿数额按原告损害赔偿应得数额的20%计算。闫献法的死亡赔偿金为8475.34元20＝169506.8元，丧葬费为37958÷2＝18979元，被抚养人闫震生活费为5627.734÷2＝11255.46元，闫征生活费为5627.737÷2＝19697.05元，闫心广的生活费为5627.737÷3＝13131.37元。尸检费3000元，加油及交通费1350元，以上各项合计236919.69元，被告民权县供电局补偿原告20%为47383.93元。原告精神抚慰金，本院酌定为15000元，由被告负担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第（七）、（八）、（九）、（十）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民权县供电局于本判决生效后十日内给付原告王改云、闫震、闫征、闫心广经济补偿共计62383.93元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告负担3500元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡金航