河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1357号
原告：张利安，男，汉族，1967年3月6日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
被告：刘会军，男，汉族，1972年10月12日出生，住延津县。
被告：吴占利，男，汉族，1966年9月23日出生，住延津县。
原告张利安与被告刘会军、吴占利追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张利安及其委托诉讼代理人秦晓帅、被告刘会军、吴占利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利安向�院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款42万元并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实及理由：二被告在2011年至2013年期间承包新乡市紫台一品小区工程，并于2013年12月3日向河南精工达建筑劳务分包有限公司出具了一份欠付工人工资款72万元的欠条。因二被告仅向河南精工达建筑劳务分包有限公司付款30万元，致河南精工达建筑劳务分包有限公司诉至法院，法院判决二被告挂靠的河南建总国际工程有限公司支付河南精工达建筑劳务分包有限公司42万元。2016年1月29日、5月1日，原告分两次代二被告向河南精工达建筑劳务分包有限公司代付42万元。2016年3月8日，原告与被告签订协议一份，约定原告在代替被告偿还欠款后，有权追偿。
被告刘会军辩称，其未收到任何通知，对原告说代其偿还借款一事不知�，不同意偿还原告借款42万元。
被告吴占利辩称，欠河南精工达建筑劳务分包有限公司的72万元其已偿还应还的50万元，涉案42万元不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张利安向本院提供的证据材料有：①2016年3月8日协议书一份，证明原告与被告约定原告接收世纪清华项目工程款，代偿被告其他工程欠款后，原告有权向被告吴占利追偿。②新乡市中级人民法院（2015）新中民终字第502号民事判决书及2013年12月3日被告向周从武出具的欠款72万元的欠条各一份，证明二被告合伙承包紫台一品项目，拖欠劳务分包工资42万元的事实。③2016年1月26日协议书一份，证明原告与河南精工达建筑劳务分包有限公司协商，原告同意代二被告偿还欠付的劳务分包工资，并同意将款项转入河南精工达建筑劳务分包有限公司周从武的账户。④2016年1月27日收到条、2016年5月19日借款条、2016年1月29日银行电子回单、2016年5月19日银行电子回单各一份，证明原告共计代二被告偿还劳务分包工资42万元。⑤2017年4月17日证明二份，证明邢春梅是河南建总国际工程有限公司的会计，是原告委托邢春梅向周从武打款42万元。⑥2012年5月14日证明、2011年11月8日收条、2011年12月23日收条各一份，证明被告吴占利、刘会军合伙承包紫台一品项目。
被告刘会军对原告提供证据的质证意见：1.对证据①②④⑤⑥无异议。2.对证据③的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告刘会军承包的工程有可支配的工程款，原告不应该替被告刘会军还款。
被告吴占利对原告提供证据的质证意见：1.对证据①②④⑤⑥无异议。2.对证据③的真实性无异议，认为是替被告吴占利偿还，但被告吴占利已将其应偿还部分还完了。
对原告提供的证据①②④⑤⑥，本院予以确认并在卷佐证。对证据③本院不予认定，理由为：该证据不能达到原告的证明目的。
被告刘会军、吴占利未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年9月5日，河南精工达建筑劳务分包有限公司（以下简称精工达公司）和河南建总国际工程有限公司（以下简称建总国际公司）新乡分公司签订建设工程内部劳务分包合同，约定：精工达公司是施工方，工程位于新乡市解放南路××＃、××＃楼主体工程，工程承包形式为劳务大清包。该合同中建总国际公司新乡分公司法定代理人处签名为：吴占利、乔波志，精工达公司法定代理人处签名为：周从武。2013年12月3日，被告吴占利给精工达公司工作人员周从�出具欠条一张，载明：欠周从武工人工资柒拾贰万元整。2013年12月3日至今，建总国际公司陆续支付精工达公司劳务工程款30万元，还余42万元未支付。以上事实已经新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第502号民事判决所确定。
2012年5月14日，被告刘会军、吴占利与乔波志签订《紫台一品工程接手证明》一份，约定乔波志退出新乡市紫台一品B区17#、18#楼的工程，由被告刘会军、吴占利接手，自此之前乔波志与河南建总国际工程有限公司新乡分公司签订的内部工程承包协议书作废及该工程的账目均由二被告承担，乔波志、被告刘会军、吴占利均在该证明中签字确认。2016年3月8日，原告与被告吴占利经过协商，就双方合伙承包建设的建总国际公司辉县市世纪清华项目A02会所工程的工程款结算与支付问题以及被告吴占利因前期在建总国际公司紫台一品工程项�所形成的债务清偿问题达成协议，并以原告张利安为乙方、被告吴占利为甲方签订了《协议书》一份。协议书载明：“1.甲方同意由乙方负责与河南建总国际工程有限公司就实际清华项目进行决算，并按承包合同约定领取工程款，甲方不再领取该工程的各种款项。2.乙方领取实际清华项目工程款后，由乙方负责支付该项目所欠工人工资、材料款、租赁费等各种费用。3.甲方在河南建总国际工程有限公司承包的其他项目所欠工程款暂由乙方代偿，在乙方代偿后，乙方有权向甲方追偿。如果世纪清华项目产生利润，乙方有权扣除甲方应当分得的利润，用于偿还乙方代偿款，多余部分归甲方。甲方：吴占利乙方：张利安2016年3月8日”。2016年1月29日、5月19日，原告委托建总国际公司会计邢春梅向周从武账户分别转款22万元、20万元，共计42万元。后，原告向二被告催要该42万元，二被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付欠款42万元并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
另查明，经本院询问被告吴占利，被告吴占利称2016年1月29日向周从武转账的22万元包括在2016年3月8日其与原告签订的协议书中。
本院认为，原、被告双方均认可被告刘会军、吴占利二人合伙承包建总国际公司新乡市紫台一品17#、18#楼主体工程建设项目，周从武挂靠在精工达公司负责该工程的劳务承包。二被告欠周从武工人工资42万元，有二被告向周从武出具的欠条为证及二被告的自认为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告吴占利于2016年3月8日签订的协议书中载明“甲方在河南建总国际工程有限公司承包的其他项目所欠工程款暂由乙方代偿，在乙方代偿后，乙方有权向甲方追偿”，原�分别在2016年1月29日、5月19日委托建总国际公司会计邢春梅向周从武账户分别转款22万元、20万元，共计42万元。转款20万元发生在协议签订后，根据协议约定，该款原告有权向二被告追偿。而根据本院询问被告吴占利的笔录，被告吴占利认可2016年1月29日这笔转款22万元亦包括在其与原告签订的协议中，故该款原告亦有权向二被告追偿。关于利息问题，因原、被告双方未约定利息，也未约定付款时间，对原告要求二被告自2016年5月1日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日起按有关逾期付款违约金的法律规定支付利息。综上，对原告要求二被告支付代偿款42万元的诉讼请求部分于法有据，应予支持。被告吴占利辩称其已将应还份额偿还完毕，其未提供与被告刘会军的合伙债务分担份额的相关证据，对其该项抗辩理由证据不足，不予支持。�告吴占利辩称原告支付给周从武的42万元系其与原告合伙做生意的钱，不是原告个人所有，但未能提供证据证明，对其该项抗辩理由证据不足，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，判决如下：
被告刘会军、吴占利于判决生效后十日内共同支付原告张利安代偿款420000元并自2017年4月11日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7600元，由被告刘会军、吴占利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王亚楠