山西省和顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初第1号
原告和顺县太行刺绣厂。住所地：晋中市和顺县滨河路
负责人梁晓荣，该厂厂长。
委托代理人梁怀明，男。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被告山西省和顺县工商行政管理局。住所地：山西省晋中市和顺县新建街。
法定代表人侯怀忠，该局局长。
委托代理人张永岗。
第三人白巧英。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
原告和顺县太行刺绣厂诉被告山西省和顺县工商行政管理局、第三人白巧英工商行政撤销一案，原告于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告和顺县太行刺绣厂的委托代理人梁怀明、席红军，被告山西省和顺县工商行政管理局的法定代表人侯怀忠及其委托代理人张永岗，第三人白巧英及其委托代理人曲峰远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山西省和顺县工商行政管理局于2014年9月3日作出和工商撤字（2014）1号撤销行政许可决定书，撤销2009年10月19日原告和顺县太行刺绣厂个人独资企业设立登记及2009年10月29日原告和顺县太行刺绣厂个人独资企业投资人变更登记。
被告山西省和顺县工商行政管理局向本院提供了作出被诉具体行政行为证据及依据有：一、和顺县太行刺绣厂设立登记档案。1、个人独资企业设立登记审核表；2、个人独资企业设立登记申请书；3、企业名称预先核准通知书；4、国有土地使用证复印件；5、准予注销登记通知书。上述证据证明2009年9月30日被告准予个体工商户和顺县太行刺绣厂注销登记，2009年10月9日白巧英向被告申请个人独资企业设立登记，企业名称为和顺县太行刺绣厂，投资人签字处有白巧英签名，2009年10月16日被告作出和顺县太行刺绣厂企业名称预先核准通知书，2009年10月19日被告核准白巧英投资的个人独资企业和顺县太行刺绣厂设立登记，白巧英在领取执照人处签名。二、个人独资企业变更登记档案。6、个人独资企业变更登记审核表；7、个人独资企业变更登记申请书；8、户籍证明；9、转让协议书；10、国有土地使用证复印件；11、和顺县太行刺绣厂（投资人为白巧英）的个人独资企业营业执照正、副本。上述证据证明2009年10月12日白巧英与梁晓荣就和顺县太行刺绣厂转让事宜签订了转让协议，白巧英将其个人独资经营的太行刺绣厂的6480平方米土地以135万元的价格转让给梁晓荣，2009年10月29日梁晓荣向被告申请和顺县太行刺绣厂的投资人由白巧英变更为梁晓荣，变更登记申请书中投资人签字处无白巧英签名，梁晓荣在新投资人签字处签名，梁晓荣申请变更投资人时提交了户籍证明、转让协议书、国有土地使用证复印件、和顺县太行刺绣厂营业执照正、副本，2009年10月29日被告核准和顺县太行刺绣厂投资人变更登记。三、行政许可撤销的案卷档案。12、行政许可调查核实立案表；13、和工商撤字（2014）1号撤销行政许可决定书及送达回证；14、询问笔录；15、和工商罚字（2014）7号行政处罚决定书；16、土地使用权转让协议；17、补充协议；18、山西省晋中市公安司法鉴定中心（晋）公（文）鉴（笔）字（2014）第8号笔迹检验鉴定书；19、行政许可听证告知书；20、听证笔录。上述证据证明2009年9月24日和顺县太行刺绣厂与和顺县金桥劳务派遣有限公司签订协议，协议约定：和顺县太行刺绣厂将该厂的部分土地使用权转让于和顺县金桥劳务派遣有限公司，转让价为235万元，由于土地转让的需要，与和顺县太行刺绣厂变换法定代表人，太行刺绣厂的行政、工作、项目、专利各种款项等属于和顺县太行刺绣厂，开工两个月内和顺县金桥劳务派遣有限公司必须将法定代表人变回原法定代表人，从变更法定代表人当天和顺县金桥劳务派遣有限公司向和顺县太行刺绣厂付清全部土地使用权转让款。该协议由白巧英代表和顺县太行刺绣厂签名并加盖公章，梁晓荣代表和顺县金桥劳务派遣有限公司签名并加盖公章。2009年10月12日白巧英与梁晓荣在转让协议的基础上签订补充协议，约定白巧英将6480平方米的国有土地使用权转让给梁晓荣，实际转让价款为235万元，工程开工后两个月内白巧英到土地部门办理双方使用权证，梁晓荣负责办理营业执照变更手续。2013年11月5日白巧英向被告反映工商部门核发的和顺县太行刺绣厂的个人独资企业营业执照，她本人既不知情、也未到场，和顺县太行刺绣厂的行为涉嫌提交虚假材料骗取工商登记。2014年3月23日经晋中市公安司法鉴定中心笔迹鉴定，结论为：“个人独资企业设立登记申请书”上投资人签字处“白巧英”的签字、“个人独资企业变更登记申请书”上投资人姓名处“白巧英”的签字不是白巧英所写；“个人独资企业设立登记审核表”上领取执照人签字“白巧英”的签字、“转让协议书”上甲方签字处“白巧英”的签字是白巧英本人所写。2014年4月10日被告以和顺县太行刺绣厂提供虚假材料取得企业登记，依据《个人独资企业登记管理办法》第36条的规定，对和顺县太行刺绣厂作出行政处罚：责令其改正违法行为，并处罚款3000元人民币。2014年7月16日晋中市工商局责成被告对“在没有投资人白巧英签署的变更登记申请书、没有白巧英委托书及未对《转让协议书》内容认真审查，核准了和顺县太行刺绣厂投资人变更登记”的行为依法依规进行改正。2014年7月25日被告立案调查，在对白巧英、梁晓荣进行了询问调查后，被告以和顺县太行刺绣厂在个人独资企业设立、变更登记中，提交非原投资人白巧英签署的设立登记申请书、变更登记申请书，未提供原投资人白巧英签署的授权委托书，违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第9条、《个人独资企业登记管理办法》第14条的规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第69条第1款第4项、第2款的规定，拟撤销和顺县太行刺绣厂设立、变更登记。被告作出行政许可听证告知书告知白巧英、梁晓荣有陈述、申辩和要求举行听证的权利。梁晓荣要求举行听证，2014年8月29日被告举行了听证会，2014年9月3日被告根据《中华人民共和国行政许可法》第69条第1款第4项、第2款的规定，作出了和工商撤字（2014）1号撤销行政许可决定书，撤销2009年10月19日和顺县太行刺绣厂个人独资企业设立登记；撤销2009年10月29日和顺县太行刺绣厂个人独资企业变更登记。并向白巧英、梁晓荣送达了撤销行政许可决定书。四、《个人独资企业登记管理办法》、《中华人民共和国行政许可法》。证明被告有权作出撤销行政许可行为，作出的撤销行政许可行为程序合法，适用法律法规正确。
原告和顺县太行刺绣厂诉称：该厂在设立登记时提交的《个人独资企业设立登记申请书》上投资人处“白巧英”的签字虽不是白巧英所写，但登记完成后，领取执照的签名处是白巧英本人所签，可见设立该厂是白巧英本人的真实意愿。白巧英领取执照的行为也视同其对设立时所提交材料的全部认可和追认，应视为其本人委托签名，只不过非书面委托而已。被告仅以该签名非本人所签为由，便否认了白巧英对该厂的整个设立行为，因此不应认定该厂提交了虚假材料。虽然在该厂变更登记时仅提供了《转让协议书》而未提供《补充协议》，但转让协议书已经表明转让的意思，补充协议只是对企业的转让价款及有关事项做出了协定，且根据《中华人民共和国个人独资企业法》及其相关规定，转让价款及梁晓荣与白巧英之间关于转让的其他材料并不属于被告的审核范围，也不需要全部提供，因此该厂在变更登记时未提供补充协议的行为，不属于隐瞒部分登记事实，该厂无欺骗登记机关的行为。依据《个人独资企业登记管理办法》第十四条的规定，个人独资企业申请变更登记应提交投资人签署的变更登记申请书。该条并未明确办理变更登记的投资人为原投资人还是变更后的投资人，且申请变更投资人姓名应当提交变更后投资人的身份资料，而非原投资人签字。即使该变更登记申请书应由原投资人白巧英签字，那么导致投资人签字错误的责任也不应由该厂承担，因变更登记申请须经被告审核后方可变更，如果被告在审核时发现错误，应当及时通知申请人进行修改，被告以原投资人未签字为由作出撤销该变更登记的行政处罚，明显将由于审核过程中的工作过错产生的后果强加于申请人是不公平的，也明显不符合法律规定，该厂在变更登记中属于具备申请资格或符合法定条件的申请人。被告于2014年4月10日因该厂在设立及变更登记中的瑕疵行为作出了行政处罚，现被告又基于同一事实依据《中华人民共和国行政许可法》的规定作出了撤销该厂个人独资企业设立、变更登记的行政处罚，违反了“一事不再罚”的行政处罚原则。另外，该厂设立、变更登记均发生在2009年，至被告对原告进行处罚已过了四年之久，违反了“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，与被告辩解该违法行为一直处于连续或继续的状态没有关系，且被告适用行政许可法是错误的。综上，被告作出的具体行政行为认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销被告作出的和工商撤字（2014）1号撤销行政许可决定书，由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明被告对该厂作出行政处罚决定，该厂对被告认定的事实有异议，该厂对行政处罚决定不进行复议并不代表对被告所依据的处罚事实予以认可。2、撤销行政许可决定书一份，证明该厂对被告作出的撤销行政许可决定认定的事实、适用的法律依据均不服提出行政复议。3、行政复议决定书一份，证明该厂对晋中市工商行政管理局作出的复议决定不服，提起了行政诉讼。
被告山西省和顺县工商行政管理局辩称：原告设立登记时提交的《个人独资企业设立登记申请书》上投资人处白巧英的签字不是白巧英所写，投资人签字非亲笔签名明显不是过失，而是人为欺骗，原告陈述的理由仅仅能证明白巧英对个人独资企业太行刺绣厂的设立、变更登记是知情的，无法改变其在设立登记时提交了虚假材料取得企业登记的事实，所以原告存在提交虚假材料取得企业登记的行为。原告变更登记时并未向登记机关说明真实情况和提供全部资料，而只是提供了一份并未完全履行且含有虚假成分的《转让协议书》，隐瞒了部分事实，致使工作人员产生误判，其行为仍属于欺骗登记机关的行为。2009年10月29日，原告到该局提出变更投资人的申请，要求将投资人由白巧英变更为梁晓荣，并提交了《个人独资企业变更登记申请书》及其他文件，该局核准了原告投资人变更登记。在变更登记中原告未提交由投资人白巧英签署的变更登记申请书和委托书，违反了《个人独资企业登记管理办法》的规定，显然是不具备申请资格或不符合法定条件的申请人。2014年4月10日该局对原告作出了责令改正违法行为，并处罚款3000元的行政处罚。在法定期限内原告未提出行政复议或者提起行政诉讼，是原告已放弃了该项救济权，承认了其行为违法。但直到2014年9月3日该局作出撤销行政许可的决定，原告未改正其违法行为，原告的违法行为一直处于连续或继续的状态，对行政处罚的不完全履行，行政机关仍可以追究其责任，这是行政机关的权力，也是法律赋予行政机关的义务。该局作出的和工商撤字（2014）1号撤销行政许可决定书是行政许可案，不适用行政处罚的处罚原则来判定。《中华人民共和国行政许可法》第六十条规定，上级行政机关应当加强对下级机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。该行政许可撤销案件即是上级机关纪检监察室交办案件，纪检监察室作为上级机关职能科室，完全可以对答辩人实施的行政许可进行监督检查，且原告在变更登记过程中提交给该局的转让协议是一份虚假的协议，欺骗了登记机关，掩盖了其买卖土地的事实，通过虚假协议，逃避了土地转让等相关税费。综上，该局作出的（2014）1号撤销行政许可决定，程序合法，事实清楚，适用法律准确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人白巧英述称：被告是个人独资企业设立、变更登记的法定登记机关，根据谁发证、谁负责的原则，有权撤销相关登记，可见涉案撤销行政许可决定的具体行政行为是被告履行自己的法定职权而作出的，该具体行政行为的主体是适格的。被告对个人独资企业设立、变更登记属于行政许可的范畴，撤销相应的登记也属于行政许可，而不属于行政处罚的法定种类，被告适用《行政许可法》作出涉案具体行政行为实属适用法律准确，行政处罚法不适用本案。被告根据先调查，后处理的行政程序，作出涉案具体行政行为的程序合法。涉案《个人独资企业设立登记申请书》中的“白巧英”的签字和《个人独资企业变更登记申请书》投资人姓名处“白巧英”的签字，均不是该所写，且该未委托他人办理相关登记，可见原告存在提供虚假登记材料的情形。另外，原告提供的《转让协议书》是用于土地变更登记的，而不是用于工商变更登记，原告与该真正履行的是《土地使用转让协议书》和《补充协议》而不是《转让协议书》。可见原告存在隐瞒事实、不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人的问题，从法律上讲，原告提供虚假登记材料、隐瞒事实的唯一目的，就是通过欺骗手段取得被告的登记，二者之间存在直接的因果关系，因此被告作出的行政行为事实清楚，有据可依。涉案具体行政行为不属于行政处罚，《行政处罚法》不适用本案，原告所诉的一事不再罚、追诉时效的说法不成立。综上，被告作出的撤销行政许可决定书的具体行政行为主体合法，程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据充分，是合法的具体行政行为，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，以维护法律的权威和公正。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，认为原告对行政处罚决定书没有在规定期限内提出复议，说明原告已经认可该局对其提供虚假材料的处罚。
第三人对原告提供的撤销行政许可决定书、行政复议决定书、行政处罚决定书无异议。认为原告没有在法定的复议期间提起复议，也没有在法定期间提起诉讼，行政处罚决定书已经发生效力，该决定书所载明的原告提供虚假材料骗取登记已经被生效的法律文书确定，可以作为本案的定案依据。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告提供的个人独资企业设立登记审核表形式无异议，对证明的内容有异议，被告提供的设立登记申请表，除了签字以外，被告不能证明设立登记是由谁进行设立登记的，被告还需要提供一系列的登记资料，根据《个人独资企业登记管理办法》第9条规定，被告仅仅把设立登记表的签字独立开来，认为签字不具有真实性，否定被告设立登记的行为，是不客观的，设立登记即便不是白巧英所签，被告也不能证明申请表以外的材料是谁提供的，设立登记完毕以后是白巧英签字领取的营业执照。对个人独资企业变更登记申请书形式无异议，对投资人处没有白巧英签字，证明登记是欺骗行政机关的，不符合客观事实，根据《个人独资企业登记管理办法》第14条规定，提交的法定文件是投资人变更登记申请书，规定涉及个人独资企业变更时需要谁签字，格式的申请表有投资人签字和新投资人签字，变更登记包括许多项目，名称、住所、投资人、经营范围、出资额。如果个人独资企业变更投资人以外的投资项目需要投资人签字就可以，如果变更投资人，需要新投资人签字就可以，申请书上说的很清楚由新投资人签字，根据变更的事项不需要白巧英签字，只需要变更后的梁晓荣签字。被告所说的原告提供的投资协议是虚假的，我们认为被告提供的投资协议的有效性和本身登记行为没有任何关联，不是必要提供的文件材料，和被告设立变更登记没有任何关系，被告也没有权利、义务审查法律规定的变更设立事项以外的材料。对被告提供笔迹检验鉴定书有异议，被告提供的投资人签字两份证据是虚假的，这个涉及到被告作出的鉴定意见，鉴定意见书是被告单方委托鉴定的，根据全国人大关于司法鉴定的规定，晋中市公安司法鉴定中心只是内部设立的鉴定中心，对外没有司法鉴定的资格，该厂对鉴定结论不予认可，保留申请重新鉴定的权利。被告作为工商登记机关对违法行为有处罚权，应该依据行政处罚法进行处罚，对行政处罚程序没有异议，对被告第一次作出行政处罚决定后又依据行政许可法作出撤销设立变更登记的决定有异议，该厂认为被告作出的撤销行政许可决定书没有法律依据，且被告强调是依据纪检机关交办处理的，本身也是违法的。
第三人对被告的证据质证意见如下：对被告提供的工商行政设立登记档案的合法性无异议，该同意被告认定原告在设立过程中提供虚假材料的意见，原告提供的个人独资企业设立登记申请书中投资人签字不是白巧英本人的签字，因此设立登记申请书存在虚假成分。晋中公安司法鉴定中心是区别原告所讲的晋中市公安局科技处，鉴定中心是独立的主体，具有鉴定资质，对晋中公安司法鉴定中心的鉴定意见关于个人独资企业设立登记审核表中领取执照人签字处白巧英的签名系白巧英本人所写有异议，并非该所写。对被告提供的个人独资企业变更登记档案的合法性无异议，由原告提供个人独资企业变更登记申请书中投资人的姓名白巧英，不是白巧英本人签字，以及缺失投资人签字，证明申请书是虚假的。原告讲不需要投资人签字的说法是个人对法律的任意解释，表格设置投资人签字，说明需要投资人签字。档案中原告提供的转让协议书，转让协议书是一份用于土地变更登记的专项协议书，而不是用于工商变更登记，而此份协议书正在晋中市中级人民法院涉诉，因此协议书的合法性、真实性、相关性有待法院判决认定。原告申请变更登记时隐瞒了事实，因此该同意被告讲的原告提供资料存在隐瞒事实的情形，对被告提供的行政许可撤销案卷不持异议，同意被告提供案卷所证明的事实。
另外，庭审中原告及第三人均表示不清楚谁去办理了和顺县太行刺绣厂（个体工商户）的注销手续，也均未填写个人独资企业设立申请书。第三人虽对晋中公安司法鉴定中心的鉴定意见关于个人独资企业设立登记审核表中领取执照人签字处白巧英的签名系白巧英本人所写有异议，但未在本院限定的期限内提出重新鉴定申请，原告虽对晋中公安司法鉴定中心的鉴定意见有异议，也未在本院限定的期限内提出重新鉴定申请。
经合议庭评议，对本案证据作如下确认：被告及第三人对原告提供的证据无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告及第三人对被告提供的除第18号证据（即笔迹检验鉴定书）外的其他证据及法律依据无异议，对第18号证据有异议。但原告认为被告在个人独资企业设立登记时不能仅以申请表的签字来否定设立登记，因为设立登记除申请表外还需提供其它材料，且设立登记完成后是白巧英签字领取营业执照；个人独资企业变更登记不需要白巧英签字，只需变更后的新投资人梁晓荣签字；被告作出的撤销设立、变更登记无法律依据。根据原告、被告、第三人的陈述及被告提供的除第18号证据外的其他证据可说明被告对原告进行个人独资企业设立、变更登记的经过及处理过程，本院予以确认，对上述证据认定为有效证据。原告及第三人对第18号证据有异议，但均未在本院指定的期间申请重新鉴定，视为原告及第三人自动放弃其权利，被告作为国家行政机关在履行行政职权过程中申请具有笔迹鉴定资格的鉴定部门进行鉴定，并未违反鉴定程序，鉴定结论明确完整，故对被告提供的晋中市公安司法鉴定中心的笔迹检验鉴定书认定为有效证据。结合原告与第三人在庭审中均表示未填写个人独资企业设立申请表，原告在诉状中也认可个人独资企业设立登记申请书投资人签字处白巧英的签字不是白巧英本人书写，且被告作出的行政处罚决定书是生效的法律文书，该决定书也认定个人独资企业设立登记申请书投资人签字处白巧英的签字不是白巧英本人书写，故可认定本案的个人独资企业设立登记申请书投资人签字处“白巧英”的签字不是白巧英本人书写。
经审理查明：和顺县太行刺绣厂原系个体工商户，负责人为白巧英，2009年9月30日注销。2009年9月24日和顺县太行刺绣厂与和顺县金桥劳务派遣有限公司签订《土地使用权转让协议》，协议约定和顺县太行刺绣厂将该厂的部分土地使用权转让于和顺县金桥劳务派遣有限公司，转让价为235万元，由于土地转让的需要，与和顺县太行刺绣厂变换法定代表人，太行刺绣厂的行政、工作、项目、专利各种款项等属于和顺县太行刺绣厂，开工两个月内和顺县金桥劳务派遣有限公司必须将法定代表人变回原法定代表人，从变更法定代表人当天和顺县金桥劳务派遣有限公司向和顺县太行刺绣厂付清全部土地使用权转让款。协议由白巧英代表和顺县太行刺绣厂签名并加盖公章，梁晓荣代表和顺县金桥劳务派遣有限公司签名并加盖公章。2009年10月9日原告向被告申请个人独资企业设立登记，企业名称为和顺县太行刺绣厂，个人独资企业设立登记申请书投资人签字处有第三人白巧英签名，但此处并非白巧英本人签字，2009年10月16日被告作出和顺县太行刺绣厂企业名称预先核准通知书，2009年10月19日被告核准白巧英投资的个人独资企业和顺县太行刺绣厂设立登记，个人独资企业设立登记审核表的领取执照人处有第三人白巧英签名。2009年10月12日白巧英与梁晓荣就和顺县太行刺绣厂转让事宜签订了《转让协议书》，白巧英将其个人独资经营的太行刺绣厂的6480平方米土地以135万元的价格转让给梁晓荣。同日，白巧英与梁晓荣在《转让协议书》的基础上签订《补充协议》，白巧英将6480平方米的国有土地使用权转让给梁晓荣，实际转让价款为235万元，工程开工后两个月内白巧英到土地部门办理双方使用权证，梁晓荣负责办理营业执照变更手续。2009年10月29日梁晓荣向被告申请和顺县太行刺绣厂的投资人由白巧英变更为梁晓荣，变更登记申请书中投资人签字处无白巧英签名，梁晓荣在新投资人签字处签名，梁晓荣申请变更投资人时提交了户籍证明、《转让协议书》、国有土地使用证复印件、和顺县太行刺绣厂营业执照正、副本。2009年10月29日被告核准和顺县太行刺绣厂投资人变更登记。2013年11月5日白巧英向被告反映工商部门核发的和顺县太行刺绣厂的个人独资企业营业执照，她本人既不知情、也未到场，和顺县太行刺绣厂的行为涉嫌提交虚假材料骗取工商登记。经晋中市公安司法鉴定中心笔迹鉴定，结论为：“个人独资企业设立登记申请书”上投资人签字处“白巧英”的签字、“个人独资企业变更登记申请书”上投资人姓名处“白巧英”的签字不是白巧英所写；“个人独资企业设立登记审核表”上领取执照人签字“白巧英”的签字、“转让协议书”上甲方签字处“白巧英”的签字是白巧英本人所写。2014年4月10日被告以和顺县太行刺绣厂提供虚假材料取得企业登记，依据《个人独资企业登记管理办法》第36条的规定，对和顺县太行刺绣厂作出行政处罚：责令其改正违法行为，并处罚款3000元人民币。2014年7月16日晋中市工商局责成被告对“在没有投资人白巧英签署的变更登记申请书、没有白巧英委托书及未对《转让协议书》内容认真审查，核准了和顺县太行刺绣厂投资人变更登记”行为依法依规进行改正。2014年7月25日被告立案调查，经对白巧英、梁晓荣进行了询问调查后，被告以和顺县太行刺绣厂在个人独资企业设立、变更登记中，提交非原投资人白巧英签署的设立申请书、变更申请书，未提供原投资人白巧英签署的授权委托书，违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第9条、《个人独资企业登记管理办法》第14条的规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第69条第1款第4项、第2款的规定，拟撤销和顺县太行刺绣厂设立、变更登记。被告作出行政许可听证告知书告知白巧英、梁晓荣有陈述、申辩和要求举行听证的权利。梁晓荣要求举行听证，2014年8月29日被告举行了听证会，2014年9月3日被告根据《中华人民共和国行政许可法》第69条第1款第4项、第2款，作出了和工商撤字（2014）1号撤销行政许可决定书，撤销2009年10月19日和顺县太行刺绣厂个人独资企业设立登记；撤销2009年10月29日和顺县太行刺绣厂个人独资企业变更登记。并向白巧英、梁晓荣送达了撤销行政许可决定书。
本院认为，根据《个人独资企业登记管理办法》第九条第一款的规定，投资人申请个人独资企业设立登记，应当向登记机关提交投资人签署的个人独资企业设立申请书。原告在办理设立登记时向被告提交的《个人独资企业设立登记申请书》中投资人处并非白巧英本人签字而取得个人独资企业设立登记，故原告在设立登记时存在提交虚假材料取得企业登记的行为。2009年10月29日原告到被告处申请变更投资人过程中，投资人由白巧英变更为梁晓荣，未提交此前在被告处备案的投资人白巧英签署的《个人独资企业变更登记申请书》，被告仅以梁晓荣签署的《个人独资企业变更登记申请书》核准了原告的投资人变更登记，原告的申请人属于不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人，违反了《个人独资企业登记管理办法》第十四条的规定；且原告在办理变更登记手续时，提供了并非实际履行的《转让协议书》，属于隐瞒事实。被告基于上述事由以原告提供虚假材料取得企业登记，对原告作出行政处罚。后原告仍未改正其违法行为。在此情况下，被告依据《中华人民共和国行政许可法》第69条第1款第4项、第2款的规定撤销已作出的设立、变更登记行为是合法有据，并无不当。关于原告提出的“一事不再罚”的意见，因本案中个人独资企业设立、变更登记均属于行政许可行为，撤销相应的登记也属于行政许可行为，而不属于行政处罚事项，故对原告的此项主张不予采纳。综上，被告作出的和工商撤字（2014）1号撤销行政许可决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告和顺县太行刺绣厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告和顺县太行刺绣厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 贾忠亮
审判员 赵治国
审判员 马 良
二〇一五年三月三十日
书记员 马 敏