北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2454号
原告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157946—X。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人苏伟，男，1982年3月21日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京极顺建筑有限公司，住所地北京市密云区利宝公司商住楼B区4单元1-3层。组织机构代码79065807—6。
法定代表人陈昉韬，董事长。
委托代理人张怀义，男，1974年12月31日出生。
委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
原告北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润公司）与被告北京极顺建筑有限公司（以下简称：极顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告久润公司之委托代理人苏伟、曹现亮，被告极顺公司之委托代理人杨军、张怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久润公司诉称：我公司系密云区X街X号商铺的开发商。2006-2009年间，被告以不法手段取得我公司开发项目的部分施工工程。2010年12月29日，我公司将密云区X街X号商铺出售给王X并办理了过户手续。后赵X称被告极顺公司已于2008年将该商铺抵顶给其本人，并提供《顶账协议书》、《买楼房协议书》予以佐证。2012年2月20日，赵X将我公司及被告诉至法院，要求连带返还其购房款并赔偿各项损失。密云县人民法院作出（2012）密民初字第1501号判决书，判令被告退还赵X购房款89.6265万元、赔偿损失95.5327万元，我公司承担连带责任。该案上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第09885号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决生效后，在被告拒不履行的情况下，我公司不得不替被告垫付了全部192万余元的退款及赔偿款。现诉至法院，请求判令：1、被告退还其所收赵X购房款89.6265万元；2、被告赔偿原告替其垫付的赵X赔偿款95.5327万元及装修押金等费用1.9746万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告极顺公司辩称：我公司将密云区X街X号商铺抵顶给赵X属实，我公司亦收取了相关费用。原告所诉我公司以非法手段获取工程与事实不符。原告与我公司之间以房抵顶工程款的事实确实存在，双方曾于2008年4月15日达成备忘录一份，约定双方同意原告用16号楼全部商铺抵顶我公司工程款。2008年9月28日，原告给我公司出具授权委托书一份，约定我公司出售的房屋如原告重复销售，则一切经济及法律责任全部由原告自行承担，上述备忘录及授权委托书的公章在已生效的（2014）密民初字第4470号案件中经鉴定为真实。通过双方签订的备忘录、授权委托书、会议纪要等证据及生效判决可以证明，我公司出售涉案房屋是有依据的。现原告作为房地产开发公司，重复出售涉案房屋，一切责任应由其自行承担，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2005年6月13日，久润公司与湖北久源建筑安装有限公司（当时名称为湖北省龙感湖建筑安装有限公司）（以下简称：久源公司）签订《建设工程施工合同》。合同约定久源公司承建久润公司开发的X小区16#商住楼，合同价款8775812元。2006年10月20日，久源公司（甲方）与极顺公司（乙方）签订《建筑安装工程项目承包协议》，约定久源公司将X16#楼发包给极顺公司进行后期工程施工。久源公司与极顺公司签订合同后，极顺公司进行了施工。2008年4月15日，久润公司与极顺公司达成备忘录一份，约定：“一、由极顺公司代拆久润公司代征地上陈X、马X、刘X等三户居民，拆迁补偿的房屋及现金由极顺公司先期垫付解决，最终由久润公司给予同等面积房屋（或按时价折现）和现金支付给极顺公司，同时按每拆一户奖金5万元奖励极顺公司。二、久润公司同意16号楼极顺公司办公用房和陈昉韬个人住房进行顶账并装修入住，顶账价格为每平方米3000元。鉴于目前16号楼未办理竣工手续，极顺公司保证不会影响16号楼的验收，建委及验收部门由极顺公司负责联系，如因入住影响验收，一切后果由极顺公司全部承担。三、鉴于当前的资金状况，双方同意久润公司用16号楼全部商铺抵顶极顺公司工程款，顶账价格按合同执行，原则上低于市场销售10%。”2008年9月28日，久润公司为极顺公司出具授权委托书，其内容为：“兹授权北京极顺建筑有限公司（陈昉韬）可以出售北京久润房地产开发有限公司开发的住宅和商铺，用于抵顶北京久润房地产开发有限公司应付给陈昉韬的工程款。北京极顺建筑有限公司（陈昉韬）出售的房屋面积以最终实际测量为准，出售的房屋的顶账价格以双方协商后书面形式确定为准，出售的房屋的网签手续必须在双方顶账价格确定后方可办理。北京极顺建筑有限公司（陈昉韬）出售的房屋如北京久润房地产开发有限公司重复销售，则一切经济及法律责任全部由北京久润房地产开发有限公司自行承担。”2008年10月8日，赵X（出借方）与极顺公司（借款方）签订《顶帐协议书》，约定：“借款方极顺公司向出借方赵X累计借款人民币90万元，双方经友好协商，借款方将顶帐商铺一套（X街X号商铺，面积约为199.17㎡）以顶帐方式支付给出借方赵启生；借款方在与久润公司办理完顶帐房手续后，协助出借方赵X办理正式购房手续，办理入住时的各项费用由出借方赵启生承担”等内容。2010年3月4日，赵X（买楼方）与极顺公司（卖楼方）签订《买楼房协议书》，约定：“极顺公司将顶帐房X小区X街X号商铺卖给赵X；楼房面积约为199.17㎡（以最终测绘结果为准）；楼房总价为896265元；交楼房款日期2010年3月4日交896265元；交楼房日期为2010年3月4日；以上房款不包括买楼方入住时需交纳的各项费用及将来在久润公司办理网签时交纳的各项费用；卖楼方在收买楼方房款时以收据形式出具收款手续，待久润公司与卖楼方做顶帐房手续时卖楼方协助买楼方办理正式购房手续”等内容。2010年3月4日，极顺公司向赵X出具购房款896265元的收据。2010年9月2日，赵X向极顺公司交纳装修押金5000元、垃圾遗撒费2000元、天然气初装费3500元，卫生费、物业费、报箱、垃圾清运费、装修管理费、装修垃圾清运费5446元，供暖费3800元。此后，赵X对房屋进行了装修并实际入住该商铺。2010年12月29日，王X与久润公司签订北京市商品房现房买卖合同，王X以992250元购买了密云区X街X号商业楼房一套。2011年4月15日，王X取得密云区X街X号楼1至2层X楼房的所有权证（京房权证密字第X号）。2012年2月20日，赵X将原、被告诉至密云县人民法院，要求连带返还其购房款并赔偿各项损失。密云县人民法院作出（2012）密民初字第1501号判决书，判令被告退还赵X购房款89.6265万元、赔偿各项损失总计95.5327万元，原告承担连带责任。该案上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第09885号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决生效后，原告支付了全部192万元余元的退款及赔偿款。现原告认为上述款项系其替被告垫付，被告应如数返还，为此诉于本院。
本案在审理过程中，极顺公司向本院提交授权委托书、备忘录各一份，拟证明久润公司曾委托其公司销售顶账房屋，如果久润公司重复销售，一切经济及法律责任由久润公司自行承担。经质证，久润公司否认上述备忘录及授权委托书的真实性。后在（2014）密民初字第4470号案件审理过程中，久润公司向本院提交鉴定申请，要求对上述授权委托书、备忘录的公章真伪性及公章与笔迹的形成顺序进行司法鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行了鉴定，其鉴定结论为：检材备忘录和授权委托书中“北京久润房地产开发有限公司”印文与样本印文是同一枚印章所盖印；检材备忘录中“北京极顺建筑有限公司”印文与样本印文是同一枚印章所盖印。中天司法鉴定中心同时向本院出具说明一份，内容为“我中心受北京市贵院委托，对原告北京久润房地产开发有限公司、湖北久源建筑安装有限公司与北京极顺建筑有限公司、陈昉韬建设工程施工合同纠纷一案，所涉及的建材备忘录、授权委托书中印章真实性、文字和印章形成的先后顺序、两份文件形成时间进行司法鉴定。由于两份文件印文与文字均没有存在交叉，不具备鉴定条件，现在北京市司法局司法鉴定业协会对文件形成时间鉴定项目的统一要求，北京市所有鉴定机构停止对此项鉴定业务的受理。”鉴定结论作出后，久润公司对该鉴定结论不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、备忘录、授权委托书、会议纪要、顶账协议书、买楼房协议书、收条、密云县人民法院作出的（2012）密民初字第1501号、（2014）密民初字第4470号、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09885号及北京市第三中级人民法院做出的（2015）三中民终字第11883号民事判决书、中天司法鉴定中心鉴定书、说明等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，极顺公司已将密云区X街X号商铺实际抵顶给赵X，并收取了赵X办理入住时的各项费用，赵X实际入住后，久润公司又将该套楼房出售给王X，并办理了产权证书，双方在该商铺产权诉讼过程中，因极顺公司未提交原、被告双方签订的《备忘录》等有力证据，导致该房屋产权的变更。后因赵X起诉产生的久润公司代替极顺公司履行的退还赵X房款的连带责任，久润公司应向实际退款人极顺公司追偿，故久润公司要求极顺公司退还其所收赵X购房款的诉求，本院予以支持；关于久润公司要求极顺公司赔偿为其垫付的装修押金等各项费用1.9746万元的诉求，因本院作出的（2012）密民初字第1501号及北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第09885号判决书均已确认该部分款项应由极顺公司自行负担，故久润公司的该项诉求，本院予以支持；鉴于备忘录及授权委托书的真实性，久润公司在明知其与极顺公司存在委托售房与顶账关系的情况下，在向王X出售涉案商铺时未与极顺公司确认涉案商铺的销售及使用情况，导致房屋重复销售，具有明显过错，根据授权委托书的约定，因久润公司重复销售产生的一切经济及法律责任由其公司自行承担，故久润公司以极顺公司未履行告知义务为由要求极顺公司赔偿替其垫付的赵X赔偿款95.5327万元之诉求，本院不予支持；关于极顺公司所称应以久润公司垫付的款项抵顶久润公司未付的工程款之辩解，因与本案非同一法律关系，故对其该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京极顺建筑有限公司于本判决生效之日起十日内，退还北京久润房地产开发有限公司所收赵X购房款八十九万六千二百六十五元。
二、被告北京极顺建筑有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿北京久润房地产开发有限公司替其垫付的赵X装修押金等款项一万九千七百四十六元。
三、驳回原告北京久润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百二十一元（原告北京久润房地产开发有限公司已预交），由原告北京久润房地产开发有限公司负担六千六百七十七元（已交纳），由被告北京极顺建筑有限公司负担四千一百四十四元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 王雅静