黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6151号上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区人民医院，住所地哈尔滨市香坊区通天街**号。法定代表人：李秋生，院长。委托诉讼代理人：蔡滨成，男，1962年11月3日生，汉族，哈尔滨市香坊区人民医院医务科科长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：仇迪，黑龙江圣通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张妍，女，1989年3月18日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张丽杰，女，1966年8月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香坊区人民医院（以下简称香坊医院）因与被上诉人张妍医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2015)香民五民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12立案后，依法对本案进行了审理。上诉人香坊医院的委托代理人蔡滨成、仇迪，被上诉人张妍及其委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香坊医院上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五民初字第123号民事判决书，依法改判或发回重审，案件受理费由张妍承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审判决书认为张妍在香坊医院进行剖宫产手术，双方形成医疗服务合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定，因医疗行为引起的侵权纠纷，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因香坊医院不同意就医疗过错进行司法鉴定且香坊医院为张妍出具证明一份，证明香坊医院为张妍医疗过程中发生误诊，存在医疗过错，故应认定香坊医院对张妍的治疗存在医疗过错，香坊医院应向张妍赔偿各项损失认定错误：该司法解释与《最高人民法院关于用的解释》的规定不一致，且《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于用的解释》均无此规定。根据《最高人民法院关于用的解释》第五百五十二条关于“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”之规定，本解释已经不在适用；给张妍出具“证明”的不是香坊医院，而是香坊医院的工作人员，该人不是医疗工作者，他不知道张妍的医疗情况，所以出具的证明无效。《最高人民法院关于用的解释》第一百一十五条的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及证明材料的人员签名或者盖章”该证明材料不是单位出具的，没有单位公章，没有法定代表人签名，该证明不能作为证据使用。一审判决的依据很多没有进行质证，张妍在医大二院的医疗费21998.62与香坊医院无关，误工费15400.86元不合理，因为张妍无固定工作，不存在误工费，营养费按照每日100元无依据。由于张妍提出了司法鉴定拒绝交费，不申请鉴定的责任在张妍。张妍辩称：对一审判决数额有异议，并未上诉，要求维持一审判决。关于香坊医院给张妍出具“证明”的问题，出具证明的人是当时香坊医院的总值班，有权利处理当天发生的紧急事件并且证明上加盖了香坊医院的公章，是合法有效的。张妍向一审法院起诉请求：1、香坊医院给付张妍住院生产造成的医疗责任并赔偿经济损失、精神损失；2、香坊医院赔偿张妍医疗费27,000元，营养费11,500元，伙食费11,500元，误工费36,000元，护理费36,000元，交通费33元；3、诉讼费由香坊医院承担。诉讼中，张妍撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：张妍于2014年8月20日因生产住进香坊医院，当日进行剖宫产手术。因香坊医院医生出现判断错误，造成误诊。张妍手术后的2014年8月22日发烧到40℃。香坊医院主治医生田立娟告诉护士给张妍注射白霉素后，张妍浑身发冷、抽搐、神志不清。张妍于2014年8月22日下午16时30分经香坊医院同意由120车转入医大二院ICO病房抢救三天，住院七天，才逐渐好转。香坊医院的过错给张妍身心造成极大伤害，现在还经常昏迷1、2个小时，导致生活不能自理，张妍身体至今不能恢复正常。一审法院认定事实：2014年8月20日，张妍为生育入住香坊医院产科病房，同日进行剖宫产手术，术中出血300cl，后发生高烧症状。2014年8月23日，香坊医院总值班秦太宝给张妍出具证明一份，证明因香坊医院医生误诊，存在过错，导致张妍转入医大二院抢救。当日，张妍因发热伴咽部疼痛，转院至医大二院住院治疗，初步诊断为产褥期感染、发热、休克、意识障碍。张妍在香坊医院处住院4天，交付住院押金4500元，住院医疗费为4029.77元，未进行出院结算。张妍在医大二院住院7天，支付医疗费共计21,998.62元，出院医嘱为注意休息，加强营养104天。一审法院认为，张妍在香坊医院住院进行剖宫产手术，双方形成医疗服务合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。据此，因香坊医院不同意就医疗过错进行司法鉴定，且香坊医院为张妍出具证明一份，证明香坊医院为张妍医疗过程中发生误诊，存在医疗过错，故应认定香坊医院对张妍的治疗存在医疗过错，香坊医院应赔偿其给张妍造成的各项损失。张妍在医大二院支付住院医疗费为21,998.62元，应由香坊医院赔偿给张妍。张妍要求香坊医院赔偿医大二院医疗费27,000元中的超出部分缺乏依据，不予支持。张妍无固定工作，医大二院对张妍的出院医嘱为注意休息，加强营养104天，故酌定香坊医院赔偿张妍误工费15,400.86元（48,881元/年×115天÷365天）、营养费10,400元（100元/天×104天）。张妍主张误工费36,000元、营养费11,500元中的超出部分缺乏依据，不予支持。张妍住院共计11天，香坊医院应赔偿张妍住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），张妍主张伙食费11,500元中的超出部分缺乏依据，不予支持。香坊医院对张妍交通费33元（3元/天×11天）无异议，应由香坊医院赔偿。张妍主张护理费36,000元，但未提供相关证据予以证明，不予支持。诉讼中，张妍撤回了要求香坊医院给付张妍住院生产造成的医疗责任并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，予以准许。双方均认可香坊医院给付张妍20,000元，但香坊医院提出该款为借款，张妍给香坊医院出具了借据，故该款系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。判决：香坊医院于本判决生效后立即赔偿张妍张妍医疗费21,998.62元；香坊医院于本判决生效后立即赔偿张妍张妍误工费15,400.86元；香坊医院于本判决生效后立即赔偿张妍张妍营养费10,400元；香坊医院于本判决生效后立即赔偿张妍张妍住院伙食补助费1100元；香坊医院于本判决生效后立即赔偿张妍张妍交通费33元；驳回张妍张妍的其他诉讼请求。案件受理费2461元（张妍预交），由张妍负担1438元，由香坊医院负担1023元，香坊医院负担部分于本判决生效后立即给付张妍。本院在二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，香坊医院提交一份证据：借条（复印件）。意在证明张妍在住院期间向香坊医院借款20，000元的事实。张妍同意对该复印件进质证，质证意见为：对真实性及证明的问题均无异议。鉴于张妍在庭审中对其在住院期间向香坊医院借款20000元的事实无异议，故本院对此份证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，香坊医院是否应对张妍的人身损害承担相应的赔偿责任。香坊医院上诉提出本案司法鉴定问题。一审判决书制作的时间问题。本案系医疗行为引起的侵权纠纷。关于香坊医院是否应对张妍的人身损害承担相应的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”张妍因剖宫产手术于2014年8月20日入住香坊医院，住院期间张妍发生产后高烧症状。2014年8月23日，张妍120急诊转入住哈尔滨医科大学附属第二医院重症监护室抢救。初步诊断为产褥期感染、发热、休克、意识障碍。当日，医院为张妍家属下发病危通知书。2013年8月23日，香坊医院总值班为张妍家属出具香坊医院为张妍医疗过程中发生误诊，存在医疗过错的书面证明并加盖香坊区人民医院门诊诊断专用章。香坊医院上诉关于给张妍出具“证明”的不是香坊医院，而是香坊医院的工作人员，该人不是医疗工作者，不知道张妍的医疗情况，出具的证明无效的上诉主张不成立，不予支持。关于本案鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”本案，本案香坊医院应对其医疗行为与张妍的损害结果不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。一审法院在审理本案中已启动对香坊医院是否存在医疗过错、护理期限及人数等7项内容的鉴定程序。并确定10月22日上午10时公开摇号选择鉴定机构。因香坊医院未缴纳鉴定费未鉴定。对此，香坊医院应承担举证不能的法律后果。在香坊医院不能就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任的情况下。一审根据张妍病情程度、接受治疗的实际状况及香坊医院的证明，确定香坊医院对张妍的损害承担相应的赔偿责任正确。关于一审判决书制作的时间问题。香坊医院在上诉中提出，判决书送达的时间早于判决书制作的时间。对此，经与一审承办人核实为笔误。一审已针对该笔误下发了补充裁定予以更正。综上所述，香坊医院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023元，由哈尔滨市香坊区人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 董茂建审 判 员 赵丹晖审 判 员 王秀丽二〇一七年九月二十日法官助理 李 萌书 记 员 刘 晶