广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初186号
原告：郑晓东，男，汉族，1973年11月30日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳区海门木材经营部，住所地汕头市潮阳区海门镇和睦村南。
法定代表人：陈振国。
被告：林春进，男，1952年9月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告郑晓东与被告汕头市潮阳区海门木材经营部（下称海门木材经营部）、林春进金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林悦到庭参加诉讼，被告海门木材经营部、林春进经公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告海门木材经营部付还原告借款本金32万元以及相应利、罚息；2、判令被告林春进以其提供的位于潮阳区海门镇东门外北六横22号的房产对被告海门木材经营部所欠原告的借款本金32万元及相应利、罚息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告海门木材经营部于1996年7月16日向原中国工商银行潮阳支行（以下简称“工行潮阳支行”）借款32万元，借款期限至1997年1月16日止，月息10.065‰。上述借款由被告林春进提供位于潮阳区海门东门外北六横22号房产（粤房字第××号）作为抵押担保。借款到期后，被告海门木材经营部没有按时全额还款，被告林春进也没有履行担保责任。此后，虽经多次催讨，但被告海门木材经营部至今没有归还借款本息。2005年7月20日，工行潮阳支行的上级单位中国工商银行广东省分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称“信达广州办事处”），并通过报纸公告了转让事宜。后中国信达资产管理公司将上述债权交由中国信达资产管理公司福州办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，以下简称“信达福建分公司”）管理和处置。2013年3月29日，信达福建分公司将上述债权转让给原告，并通过报纸公告了转让事宜，履行了债权转让通知义务，故原告成为本案债权的合法债权人，可依法向被告海门木材经营部追讨欠款。
被告海门木材经营部、林春进没有答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于两被告均放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月16日，被告海门木材经营部向工行潮阳支行借款32万元，借款期限自1996年7月16日起至1997年1月16日止，月息10.065‰。被告海门木材经营部在《中国工商银行借款借据》上的“借款单位”处盖章，其法定代表人陈振国及被告林春进分别在“单位负责人”、“财会负责人”处加盖私章。两被告与工行潮阳支行签订《中国工商银行广东省分行抵押贷款合同》，由被告林春进提供位于汕头市××区（××县）海门东门外北六横22号（编号为粤房字第××号）房产为借款作抵押担保。
借款期限届满后，被告海门木材经营部没有依约归还借款本息。工行潮阳支行分别于1998年10月28日向被告海门木材经营部发出《催收贷款通知书》，于2001年8月8日、2003年8月2日、2005年2月3日向被告林春进发出《催收贷款通知书》，通知被告尽快归还贷款。被告海门木材经营部分别于1998年7月14日、2000年7月12日、2002年7月10日、2004年7月10日各归还贷款利息500元，共2000元，其余32万元借款本金及相应利息未还。
2005年7月20日，工行潮阳支行及其上级单位中国工商银行广东省分行与信达广州办事处签订2003000000567号《债权转让协议》，将对上述借款合同项下尚欠的贷款本金32万元及利息债权转让给信达广州办事处。2005年9月5日，中国信达资产管理公司作出信总函[2005]302号《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》，将上述债权交由信达福建分公司管理和处置。2013年3月29日，信达福建分公司与原告郑晓东签订信闽-B-2013-006号《债权转让合同》，将该笔债权转让给原告郑晓东，并于2013年4月22日在《南方日报》上刊登债权转让公告。因被告海门木材经营部至今未向原告履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告海门木材经营部向工行潮阳支行借款32万元，并在借款借据上盖章确认，是双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，体现了双方的真实意思表示，未违反法律的有关规定，应受法律保护。工行潮阳支行已依约发放了贷款，被告海门木材经营部应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。工行潮阳支行及其上级单位中国工商银行广东省分行与信达广州办事处签订的2003000000567号《债权转让协议》，中国信达资产管理公司将上述债权交由信达福建分公司管理和处置后，信达福建分公司与原告郑晓东签订的信闽-B-2013-006号《债权转让合同》，上述协议、合同是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的规定，系合法有效的协议、合同，应受法律保护，原告郑晓东因此依法取得本案的贷款本金32万元及其利息的债权，被告海门木材经营部应依约向原告郑晓东承担相应的还款付息义务。因此，原告郑晓东主张被告海门木材经营部付还借款本金32万元及其利息，合理合法，应予支持。关于利息计算时间的问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”以及最高人民法院的相关规定，原告虽然受让不良债权，但并非金融机构，故无权取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张受让日之后，即2013年3月29日之后发生的利息，本院不予支持。
关于抵押责任的问题。被告林春进与工行潮阳支行签订抵押贷款合同，并将粤房字第××号《房屋所有权证》交与工行潮阳支行存执，自愿将房产作为被告海门木材经营部向工行潮阳支行的借款作抵押，但没有办理抵押物登记手续，故被告林春进与工行潮阳支行的抵押合同无效；导致该担保合同无效，被告林春进与工行潮阳支行都有过错，均应依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定承担相应的责任，被告林春进应在其提供抵押的房产价值范围内向原告郑晓东承担的赔偿责任。原告郑晓东要求被告林春进承担抵押担保责任的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
被告海门木材经营部、林春进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市潮阳区海门木材经营部应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告郑晓东借款本金32万元及利息（从1996年7月16日起至1997年1月16日止，月息按10.065‰计算）、逾期利息（从1997年1月17日起至2013年3月29日止，月利率按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，但应扣除被告已归还的利息2000元）。
二、被告林春进应在址于汕头市潮阳区（原潮阳县）海门东门外北六横22号房产（房屋所有权证号列：粤房字第××号）的价值范围内向原告郑晓东承担被告汕头市潮阳区海门木材经营部对上列第一项判决中确定的借款本息中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任；被告林春进在承担赔偿责任后，有权向被告汕头市潮阳区海门木材经营部追偿。
三、驳回原告郑晓东的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费800元，共6900元，由被告汕头市潮阳区海门木材经营部、林春进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
审 判 员 郑振峰
代理审判员 马金潮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。