上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23989号
原告：陈某1，男，1952年9月21日出生，汉族，住江苏省。
原告：陈某2，男，1955年4月10日出生，汉族，住江苏省。
上列两原告共同委托诉讼代理人刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人吴燕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈某3，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈某4，男，1958年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈某5，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈某6，女，1967年6月23日出生，汉族，住江苏省。
上列四被告共同委托诉讼代理人唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人戴金，上海允贤谦达律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人刘世君、吴燕，被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6及其委托诉讼代理人唐力泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2共同诉称：被继承人陈某7于2005年12月15日死亡。其生前第一顺序继承人为配偶周某某、儿子陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2，女儿陈某6。陈某7的父母均先于其死亡。女儿陈来英于1983年死亡，生前未婚，无子女，死亡时间先于被继承人。2007年1月20日周某某死亡。经查，坐落于本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权登记在被继承人陈某7名下。原告认为，根据继承法的相关规定，继承人有权继承遗产。现请求依法继承本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋。
被告陈某3、陈某4、陈某5共同辩称：不同意原告的诉讼请求。父母生前就对系争房屋作了安排。在1998年原、被告签订过一份协议，协议约定父母名下上海的房屋归住在上海的三被告所有，江苏海安乡下的房屋，归住乡下的两原告所有。且原告陈某2已经过继给了叔叔陈广寿，其对被继承人的遗产无继承权，故系争房屋应由三被告共同继承。如果原告要求继承系争房屋，那么父母江苏省海安县南莫镇校林村七组21号和38号房屋也要求在本案中一并予以继承分割。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某6辩称：其也是被继承人的子女，依法也应享有继承权，故同意原告的诉请，要求依法继承系争房屋。
经审理查明：被继承人陈某7与周某某系夫妻关系，二人生前共生育陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2，陈某6、陈来英六个子女。陈来英于1983年病故，生前未结婚，无子女。
本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋于1984年经由本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号私房动迁而来，安置的房屋产权登记在被继承人陈某7一人名下。
1998年11月17日，陈某1、陈某3、陈某4、陈某5四人由陈某4执笔，订立书面协议一份，约定：“如今由于三兄弟都已成家，房子只有三间二大一小，我和老大住大间，来余住小间，所以从今日起房地租税有我和老大两人承租，轮流付税金，直至拆迁为止。关于拆迁房屋各人分房屋平方多少，按上海市国有土地使用证上的总面积，兄弟三人平分。以上协商弟兄三人一致同意。从1998年11月17日起生效……”。
2005年12月15日，被继承人陈某7报死亡，2007年1月20日周某某报死亡。二人生前均无遗嘱。经查，二人父母均先于其二人死亡。
2016年6月26日，陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某6签订书面“协议书”一份，约定：“有关陈广财、周某某上海长宁支路XXX弄XXX号XXX室房产之事，现有家中兄妹陆人协商如下：上海房产如有拆迁，估价的总价扣去15%给在老家的兄妹三人。其它所有费用余老家兄妹三人无关。有上海三兄弟平分承担。今后以此单为证”。
另查明，陈广寿系原、被告的叔叔，其无配偶，无子女。审理中，双方对原告陈某2系成年后过继给陈广寿及过继是因为陈某2为获得生育二胎指标确认无异议。
审理中，双方确认被继承人周某某自上个世纪60年代即在江苏海安生活，被继承人陈某7于上个世纪80年代回江苏海安居住。两被继承人年老时，由于三被告在上海居住，故每人每月出资100元，交由两原告负责照顾两被继承人。在此之前，陈某6也对两被继承人尽照顾义务。
审理中，被告放弃在本案中对江苏省海安县南莫镇校林村七组21号和38号房屋提出继承分割的主张。
上述事实，有房地产权证、协议书、户口注销证明、户籍证明、村委会证明、房屋拆迁协议、房屋产权证及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
审理中，因原、被告双方对陈某2对系争房屋是否具有继承权及1998年的“协议书”是否系遗嘱各持己见，致本案调解不成。
本院认为，遗嘱是被继承人生前按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于其死亡时发生法律效力的法律行为。1998年11月17日，陈某1、陈某3、陈某4、陈某5订立的书面“协议书”，无论从形式和内容看，均不具备遗嘱的法定要件，并不符合遗嘱的法定条件。原告主张该“协议书”系遗嘱，本院难以采纳。关于2016年的“协议书”，该协议书从形式上看应当属于被继承人死后，各继承人对其遗产分割的协商处分行为。但因原告陈某2未在该“协议书”上签名确认，故该“协议书”对其并不发生法律效力，该“协议书”也不能作为分割遗产的依据。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。故原告主张本案按法定继承办理与法不悖，本院予以认可。
关于原告陈某2是否具有继承权。经审理查明，原告陈某2系成年后过继给叔叔陈广寿及过继是因为陈某2为获得生育二胎指标。该过继行为并不具备形成法律上的收养关系，故原告陈某2与被继承人法律上的权利义务关系并未由此解除。庭审查明，其对被继承人也尽了赡养和照顾的义务。被告据此要求确认原告陈某2由此丧失对被继承人遗产的继承权，缺乏事实和法律依据，故被告该主张，本院亦不予采纳。
关于各继承人应继承的遗产份额。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。经查明，各当事人均对被继承人尽了赡养的义务。审理中，各当事人均未提供证据证明其具有法定应多分遗产的依据。故本院根据庭审查明事实，确认系争房产由各继承人均等继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、坐落于本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产，由原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各继承六分之一；
二、原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6应相互配合，于本判决生效后三十日内办妥上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费22,800元，由原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各负担3,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林乔宇
审 判 员 蒋 萍
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。