.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1102行初27号原告薛快乐，男，汉族，1959年2月23日生，身份证号码：142302195902230054。离石区后王家坡村人，住本村1340号。委托代理人薛向前，男，汉族，1990年10月9日生，身份证号码：1423021990********。离石区王家坡村人，系薛快乐之子。被告离石区公安局，地址：离石区建设南路14号。法定代表人李宾，职务局长。委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。委托代理人李小兵，离石区公安局凤山派出所副所长。被告吕梁市公安局，地址：离石区建设街永宁东路交汇北侧。法定代表人李安林，职务局长。委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。原告薛快乐不服被告离石区公安局作出的行罚决字【2013】第002866号《行政处罚决定书》和吕梁市公安局作出的吕公复决字【2014】第1号《行政复议决定书》，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月15日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告薛快乐及委托代理人薛向前，被告离石区公安局委托代理人高育明、李小兵，吕梁市公安局委托代理人曹平平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告离石区公安局于2013年11月3日作出行罚决字【2013】第002866号公安行政处罚决定书》，认定2013年11月2日，原告薛快乐在北京府右街非法上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定对原告薛快乐行政拘留十日。被告吕梁市公安局于2014年3月5日作出吕公复决字【2014】第1号行政复议决定书，维持了离石区公安局作出的处罚决定。原告诉称，他是因一起抵押人与担保人自愿同债务人共同办理抵押物登记并公证的还款协议，导致房屋权属手续得不到解决，才无奈进京上访的，在上访过程中遵守相关法律法规、交通和公共秩序，被告离石区公安局在作出行政处罚决定时没有依法履行告知义务，且拘留时不给拘留证，故被告离石区公安局对其所作行政处罚事实不清、证据不足、程序违法。原告依法向吕梁市公安局申请行政复议，吕梁市公安局在未调查清楚事实的情况下，维持了离石区公安局的处罚决定。现特向你院提起诉讼，一、请求依法确认离石区公安局作出的行罚决字【2013】第002866号决定书违法并予以撤销，并撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字（2014）第1号行政复议决定书。二、请求被告公开向原告道歉、恢复原告的名誉。三、赔偿原告精神损失费、误工费、交通费、通信费共计10万元人民币。被告离石区公安局辩称，一、原告违法事实清楚。2013年11月2日，薛快乐被北京府右街派出所遣送回我市，后移交我局进行调查处理。经调查，该薛于2013年10月31日从吕梁火车站乘车前往太原，11月1日乘火车到达北京。到达北京在北京府右街寄信访材料时被北京府右街派出所民警发现，后被北京府右街派出所予以训诫并遣送回我市。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第4项之规定，对薛快乐行政拘留十日。以上事实有当事人陈述、训诫书等证据证实。二、我局对原告作出的处罚程序合法、适用法律正确。经对原告询问，原告承认去北京府右街信访的事实，北京府右街派出所依据《信访条例》第十八条、二十条对申请人予以训诫，后我局参照《信访条例》第四十七条一、二款之规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款四项之规定对原告处以行政拘留十日是合法的。三、原告薛快乐的诉讼行为已超过诉讼时效，我局于2013年11月3日作出的行罚决字（2013）第002866号行政处罚决定书，原告应在收到行政处罚决定书后，在法定时限内提起行政诉讼，显然已超过诉讼时效，贵院应当不予受理。综上，请求离石区人民法院维持答辩人作出的行政处罚决字（2013）第002866号行政处罚决定书。被告吕梁市公安局辩称，一、原告行政诉讼已超过法定诉讼期限，吕梁市公安局属于错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。离石区公安局2013年11月3日以寻衅滋事对原告行政拘留十日，原告对该处罚决定不服，向我局提起行政复议，我局于2014年1月2日受理该行政复议，于2014年3月5日作出吕公复决字【2014】第一号行政复议决定书，并于2014年3月6日履行了送达程序，由原告签字捺印为证。故原告在收到行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，原告的诉讼时效已经远远超过法定行政诉讼立案期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼罚》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。我局于2014年3月5日作出吕公复决字【2014】第1号行政复议决定书，维持了离石区公安局2013年11月3日作出的行罚决字【2013】第002866号行政处罚决定书。原告于2014年3月19日向离石区人民法院提起行政诉讼，应适用于修改前的行政诉讼法对其进行立案审核，而不适用于2015年5月1日施行的新行政诉讼法；故吕梁市公安局作出维持的复议决定后不能作为本案的被告，属于错列被告。二、原告薛快乐违法事实存在、证据确实充分。2013年11月2日，薛快乐越级上访至非信访接待场所的北京市中南海周边，后北京市公安局西城分局右街派出所训诫。以上事实有本人供述、北京市公安局西城分局右街派出所训诫书等证据证实。三、我局对原告作出复议决定程序合法，适用法律准确。我局在接受原告行政复议申请材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定依法审核材料五个工作日，于2014年1月2日依法受理。受理原告复议申请后，对离石区公安局作出的具体行政行为进行审查，并调取查阅了相关案卷资料，由于该案案情重大复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定依法延期三十日，最后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，于2014年3月5日作出行政复议决定，并在作出行政复议决定后于2014年3月6日履行了送达程序。综上所述，我局认为原告行政诉讼已超过法定诉讼期限，吕梁市公安局属于错列被告。吕梁市对原告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律准确。故请求法庭驳回原告的所有诉讼请求，维持我局作出的吕公复决字【2014】第1号行政复议决定书。被告离石区公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、行政处罚决定书；4、对被行政拘留人家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、询问笔录；9、行政处罚告知笔录；10、北京市公安局西城分局训诫书；11、基层单位法制员审核案件审批表；12、集体会议研究纪要；13、呈请行政处罚报告书；14、常住人口详细信息；15、人民警察证；16、备考表。以上证据用于证明作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。被告吕梁市公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据：1、行政复议决定书；2、案情说明表；3、调查报告；4、行政复议申请书；5、行政处罚决定书；6、案件受理审批表；7、受理通知书；8、行政复议答复书；9、结案审查报告；10、结案审批表；11、行政复议延期审批表；12、行政复议期限延长通知书；13、备考表。原告向本院提交证据：1、离石区人民法院于2015年11月12日作出的证明一份，证明原告薛快乐在法定期限内来过离石区人民法院行政庭；2、吕梁市中级人民法院（2016）晋11行辖1号行政裁定书；3、山西省高级人民法院、山西省人大、吕梁市人大出具的文件等。经庭审质证，原告薛快乐对被告离石区公安局提供的证据有异议、均不予认可，认为处罚决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误；原告对被告吕梁市公安局提供的证据不予认可，认为与原告离石区公安局认定的事实一致，属于认定错误。被告离石区公安局对原告提交的证据1、2无异议，对原告的证据3不认可，认为与本案无关。被告吕梁市公安局对原告的质证意见同离石区公安局一致。本院对上述证据认证如下：被告离石区公安局提供的证据，能够证明其作出处罚决定所依据的事实及处罚程序合法，本院予以确认。吕梁市公安局提供的证据能证明其作出的行政行为所认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采纳。经审查查明，2013年11月2日原告薛快乐因民间借款纠纷引发的房屋权属手续得不到办理为由，在北京府右街上访时被北京市府右街派出所民警发现后于2013年11月3日遣送回离石区公安局凤山派出所。2013年11月3日，被告离石区公安局根据北京市公安局西城分局训诫书、调查报告、薛快乐询问笔录等认定原告薛快乐在北京市府右街违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告行政拘留十日处罚。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告离石区公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告薛快乐从2010年12月4日以来，多次到山西省、北京市所在的国家机关上访。本院认为，该案发生在2015年5月1日以前，应适用1990年10月1日起施行的行政诉讼法。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。吕梁市公安局维持了离石区公安局作出的行政处罚决定，原告薛快乐将吕梁市公安局列为本案被告，属错列被告，应予驳回。被告离石区公安局提供的薛快乐询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等证据，足以证明原告薛快乐在非信访接待场所天安门地区非正常上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是去天安门地区非信访接待场所，其行为可以界定为非正常上访。被告离石区公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持；原告所诉请的“撤销被告离石区公安局作出的行罚决字【2013】第002866号《行政处罚决定书》和吕梁市公安局吕公复决字【2014】第1号行政复议决定书及恢复名誉和赔偿精神损失费、误工费、交通费、通信费10万元人民币”无事实及法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛快乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长杨明霞人民陪审员薛景予人民陪审员冯祥二O一七年十月十日书记员霍丽娟