安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终706号
上诉人（原审被告）：张建成，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍山县高桥湾经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇高桥湾，统一社会信用代码91341525788555684M（1-1）。
法定代表人：修志传，总经理。
委托代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
原审被告：安徽省源通塑胶有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，组织机构代码56639432-8。
法定代表人：张钦。
原审被告：霍山恒力盛金属制品有限公司，住所地：安徽省六安市霍山经济开发区，组织机构代码66948559-9。
法定代表人：张建成。
原审被告：张钦，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：金良勇，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人张建成因与被上诉人霍山县高桥湾经济技术开发有限公司及原审被告安徽省源通塑胶有限公司、霍山恒力盛金属制品有限公司、张钦、金良勇民间借贷一案,不服安徽省霍山县人民法院于2016年7月20日作出的（2015）霍民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中霍山县高桥湾经济技术开发有限公司诉称：2013年11月12日，被告安徽省源通塑胶有限公司因公司资金周转困难，向原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司借款400万元。双方签订《借款及担保合同》，并约定月利率为1.1%，归还期限为2013年11月30日。如果被告违约，应按借款数额的20%向原告支付合同违约金，偿还借款本息逾期的，应按每日0.1%的标准计付原告资金占用费（或罚息），被告霍山恒立盛金属制品有限公司作为担保人。同时约定，被告霍山恒立盛金属制品有限公司法定代表人张建成个人对该借款承担连带担保责任。2013年11月14日，被告安徽省源通塑胶有限公司经过董事会决议，向原告出具担保函，公司股东张钦、金良勇个人也对该笔借款承担连带担保责任。2013年11月15日，原告依约支付借款，被告只在2013年12月24日归还100万元借款，剩余本金及利息一直没有归还，被告已经构成违约。根据《合同法》、《担保法》相关法律规定，被告安徽省源通塑胶有限公司应当立即归还借款并支付利息和违约金，被告霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成、张钦、金良勇应对上述债务承担连带清偿责任。现要求被告安徽省源通塑胶有限公司立即归还借款本金3086000元，利息及逾期利息1425732元（按年利率24%标准，从2013年11月15日起暂算至2015年12月27日止，此后利息按年利率24%计算直至款清为止），及其他实现债权的费用；被告霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成、张钦、金良勇承担连带清偿责任，并由五被告承担案件诉讼费。
原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份信息。2、被告营业执照、�织机构代码证、被告身份证，证明被告身份信息及被告主体适格。3、《借款及担保合同》，证明被告向原告借款400万元，借款期限15天，利息1.1%，罚息日0.1%。被告霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成、张钦、金良勇为连带责任担保人。4、借款单及存根，证明原告已经按合同约定向被告履行了交付义务。5、工行业务回单，证明被告于2013年12月24日归还原告100万元。6、安徽省源通塑胶有限公司文件，证明被告向原告借款原因。7、霍山县国税局出具的情况说明，证明被告一年来再霍山县缴纳国税情况。8、担保函，证明被告霍山恒力盛金属制品有限公司时连带担保人。9、担保函，证明被告张钦、金良勇士连带担保人。10、董事会决议，证明被告向原告借款经过公司董事会决议。
原审中安徽省源通塑胶有限公司辩称：被告借款400万元，已经给付100万元，剩余本金应该是300万元。原告要求逾期利息和罚息及违约金，存在重复计算，只能要求其中一项。借款合同中明确担保人是被告霍山恒力盛金属制品有限公司和法定代表人张建成，没有明确说被告金良勇需要承担连带担保责任，被告金良勇现在也不是公司股东。
安徽省源通塑胶有限公司在法定期间未提交证据。
原审中霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成、张钦、金良勇在法定期间未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告安徽省源通塑胶有限公司对原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司所举证据1、2、3、4、5、6、7、10均无异议，本院对该八份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告安徽省源通塑胶有限公司对原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司对证据8无异议，对证据9有异议，认为担保方�被告安徽省源通塑胶有限公司和张钦，被告金良勇没有明确说明是担保人，是作为股东签字的，本院认为，该两份证据系被告安徽省源通塑胶有限公司和被告霍山恒力盛金属制品有限公司向安徽霍山高桥湾科技园管委会出具的担保函，担保相对人不是原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司，故该两份证据仅能证明两被告向安徽霍山高桥湾科技园管委会出具了担保函的事实，不能证明其证明目的。
原审审理查明：2013年10月22日，安徽省源通塑胶有限公司向安徽霍山高桥湾科技园管委会提交《关于请求给予短期借款用于资金周转的报告》，要求暂借1000万元用于临时周转，并附安徽省霍山县国家税务局关于安徽省源通塑胶有限公司纳税情况说明。2013年11月12日，霍山县高桥湾经济技术开发有限公司与安徽省源通塑胶有限公司、霍山恒力盛金属制品有限公司签�一份《借款及担保合同》，合同约定：安徽省源通塑胶有限公司向霍山县高桥湾经济技术开发有限公司借款400万元，借款期限自2013年11月14日至2013年11月30日，月利率1.1%，按月计息。霍山恒力盛金属制品有限公司以公司名下的位于霍山××开发区内约5000平方的钢结构厂房及年产5000吨的钢结构生产线以及公司法定代表人张建成个人资产为该笔贷款做抵押担保，向原告提供不可撤销连带责任保证。保证期间自本合同签订之日至本合同约定款项由借款人或担保人清偿为止。保证范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、以及实现债权的费用及因此造成的其他经济损失。安徽省源通塑胶有限公司违反合同约定的，应按借款数额的20%向原告支付合同违约金，偿还借款本息逾期的，应按每日0.1%的标准计付原告资金占用费（或罚息）。安徽省源通塑胶有限公司法定代表人张钦签字并加盖公司印章，霍山恒力盛金属制品有限公司张建成、金良勇签字并加盖公司印章。2013年11月14日，安徽省源通塑胶有限公司召开全体股东会议，股东一致同意向原告临时拆借400万元用于资金周转，并向原告出具了董事会决议。同日，安徽省源通塑胶有限公司向安徽霍山高桥湾科技园管委会出具担保函，内容为：经本公司召开全体股东会一致通过，同意以公司名下现存的5000吨工程塑料粒子生产线为本公司向贵委临时拆借的400万元做抵押担保。同时各股东以个人名下的所有资产做抵押，并承担无限连带责任，直至该笔借款还清为止。张钦在担保人处签字并在担保方签字处加盖公司印章，张钦、金良勇在股东签字处签字。同时，霍山恒力盛金属制品有限公司也向安徽霍山高桥湾科技园管委会出具担保函，内容为：本公司召开全体股东会一致通过，同意以�司名下位于霍山县经济开发区内约5000平方的钢结构厂房及年产5000吨钢结构生产线为安徽省源通塑胶有限公司向贵委临时拆借的400万元借款作抵押担保，直至该笔借款由安徽省源通塑胶有限公司还清为止。2013年11月15日，原告向安徽省源通塑胶有限公司支付借款400万元。2013年12月24日，安徽省源通塑胶有限公司向原告归还100万元借款。
原审审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司与被告安徽省源通塑胶有限公司、霍山恒力盛金属制品有限公司签订一份《借款及担保合同》，系各方真实意思表示，各方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。合同第一条约定借款期限内按月利率1.1%计算利息，该约定符合法律规定，当事人应当遵守该约定，原告要求被告按照年利率24%支付期限内利率的诉讼请求，于法无据，被告应该按照月利率1.1%支付期限内利息，超出约定部分本院不予支持。合同第七条关于违约责任约定为：安徽省源通塑胶有限公司违反合同约定的，应按借款数额的20%向霍山县高桥湾经济技术开发有限公司支付合同违约金，偿还借款本息逾期的，应按每日0.1%的标准计付原告资金占用费（或罚息）；该违约责任即约定了违约金，又约定了逾期罚息，两项约定损失超过了年利率24%的标准，原告在诉讼中选择要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，予以准许。该笔借款到期后，被告于2013年12月24日归还100万元，原、被告双方对该笔款项是归还借款本金还是归还借款的利息没有约定，庭审中亦未能达成一致意见；依据相关规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金；该笔借款本金400万元，期限内（2013年11月15日至2013年11月30日）按月利率1.1%计算利息，期限内利息为22000元，逾期（2013年12月1日至2013年12月24日）利息按年利率24%计算，逾期利息为64000元，截止2013年12月24日，被告应该归还利息86000元，本金914000元，下欠本金3086000元。综上，原告要求被告安徽省源通塑胶有限公司归还借款本金3086000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同第四条关于担保方式的约定为：被告霍山恒力盛金属制品有限公司以公司名下的位于霍山××开发区内约5000平方的钢结构厂房及年产5000吨的钢结构生产线以及公司法定代表人张建成个人资产为该笔贷款做抵押担保，向原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司提供不可撤销连带责任保证；该条款约定被告霍山恒力盛金属制品有限公司和被告张建成为借款承担不可撤销连带责任保证。故原告要求被告霍山恒力盛金属制品有限公司和被告张建成承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案安徽省源通塑胶有限公司及公司股东即张钦、金良勇和霍山恒力盛金属制品有限公司分别向安徽霍山县高桥湾科技园管委会出具的担保函，其担保范围与本案所涉借款没有关联性，故该两份担保函不能证明被告安徽省源通塑胶有限公司和公司股东即被告张钦、金良勇和被告霍山恒力盛金属制品有限公司对原告出借的400万元借款承担抵押和但保责任。原告要求张钦、金良勇承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安徽省源通塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司借款本金3086000元及其利息（自2013年12月25日起按年利率24%计算至款还清之日止）。二、被告霍山恒力盛金属制品有限公司和被告张建成对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。三、驳回原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42890元，由被告安徽省源通塑胶有限公司、霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成负担。
张建成上诉称：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、2013年11月30日签订的《借款及担保合同》的合同主体有三方，即甲方借款人安徽省源通塑胶有限公司（以下简称源通公司）、乙方出借人霍山县高桥湾经济技术开发有限公司、丙方担保人霍山恒力盛金属制品有限公司。丙方担保人除霍山恒力盛金属制品有限公司（以下简称恒力盛公司）外再无他人。对于这点被上诉有在一审诉状中、一审法院在认定事实上均已做出了客观的陈述及认定，上诉人对此亦无异议。既然上诉人既不是民间借贷法律关系的合同主体，也不是担保法律关系的主体，一审没有法律依据，突破合同的相对性，而判决上诉人对源通公司的借款承担连带清偿责任，明显是违背法律事实、适用法律错误。二、《借款及担保合同》第四条约定的“担保方式”的条款部分无效。该条约定：�丙方（恒力盛公司）以本公司名下的位于霍山××开发区内约5000平方的钢结构厂房及年产5000吨的钢结构生产线以及法人代表张建成先生的个人资产为该笔贷款做抵押担保。”该条款中“以及法人代表张建成先生的个人资产为该笔贷款做抵押担保”约定属无效约定。其一，恒力盛公司与上诉人是相互独立的二个不同的民事主体，财产各自独立。其二、上诉人并未授权恒力盛公司随意处分上诉人的个人资产，所以恒力盛公司无权处分上诉人个人资产。合同中该条款擅自处分他人财产行为是无效处分行为；其三、该条款中约定恒力盛公司以上诉人个人财产为源通公司借款提供抵押担保，上诉人并没有表示同意。其四、即便上诉人同意的话，那么用自己的哪些财产提供抵押担保？上诉人并未与抵押权人签订任何书面的抵押合同，也没有就该贷款办理过抵押登记。所以，即便上诉人同意抵扣担保的话，因没有履行《物权法》第185条、第187条所规定的抵押担保相关手续，抵押权并没有设立。所以，《借款及担保合同》第四条约定中，合同的甲方、乙方、丙方处置了案外人即上诉人的财产，属无效约定。三、被上诉人霍山县高桥湾经济技术开发有限公司是国有独资公司，国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职责。而霍山高桥湾科技园管委会就是被上诉人的国有资产监督管理机构。从一审被上诉人提供的证据六、证据八、证据九中，我们可以看到：源通公司借款需向政府管理机构打报告，在该份报告上由时任县委书记陈俊各副县长华心杨批注指示：请高桥湾管委会提出处理意见。管委会接手后，要求借款单位源通公司及二股东张钦、金良勇，恒力盛公司分别出具担保函。其中，源通公司和恒力盛公司提供抵押担保�而二股东提供保证担保。从二份“担保函”可以看出，愿意为该借款提供担保的是源通公司的二股东张钦、金良勇及恒力盛公司，张钦、金良勇及恒力盛公司的担保意向明确，恰恰是上诉人从未有任何担保意向。其在《借款及担保合同》上签字是履行恒力盛公司法定代表人的职务行为，而不是个人行为。一是仅以两份担保函出具对象不是被上诉人而不予采信，是忽视了国有独资公司的特点，明显判决错误。四、如果一审仅仅依据上诉人在丙方签字而判决上诉人承担责任的话，那么金良勇也在合同丙方上签名。而一审却判决其不承担责任。明显是对同一事实却采用不同的标准进行评判，违背了法律面前人人平等的原则。五、《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在�权人放弃权利的范围内免除保证责任”“《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”《物权法》第一百八十一条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”通常情况下，对于同一案件中既有物的担保，又有人的担保的情况下，各债务人如何承担义务？人民法院在制作判决主文的时候，需要对各被告应承担的清偿义务及清偿顺利做出很具体明确的判决。结合到本案中，借款人源通公司自己提供了物的担保（5000吨工程塑料及塑料粒子生产线）、恒力盛公司也提供了物的担保（5000平方的钢结构厂房及年产5000吨钢结构生产线）。根据上述规定，被上诉人应就源通公司提供的物的担保优先受偿，其次就恒力盛公司提供的担保受偿。在对上述资产处置完毕后，尚不能覆盖债权后，才能要求保证人金良勇、张钦在上述不足部分承担保证担保。但是在一审判决对此却并示提及。这将无形中加大了保证人的保证责任。案件生效后，进行执行程序后，将会面临执行所依据的法律文书判决的不可操作性。这也是一审判决的重大错误之一。综上，（2015）霍民二初字第00823号民事判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请二审法院依法支持对该案进行改判或者发回重审！
二审查明，安徽霍山高桥湾�代产业园管理委员会是霍山县高桥湾经济技术开发有限公司的股东。二审查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判张建成对本案借款承担连带清偿责任是否正确；二、张钦、金良勇是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，合同第四条关于担保方式的约定为：被告霍山恒力盛金属制品有限公司以公司名下的位霍山××开发区区内约5000平方的钢结构厂房及年产5000吨的钢结构生产线以及公司法定代表人张建成个人资产为该笔贷款做抵押担保，向霍山县高桥湾经济技术开发有限公司提供不可撤销连带责任保证；该条款约定被告霍山恒力盛金属制品有限公司和张建成为借款承担不可撤销连带责任保证。原判霍山恒力盛金属制品有限公司和张建成承担连带清偿责任符合法律规定。
关于争议焦点二，张钦系安徽省源通塑胶有限公司的法定代表人和股东、金良勇系该公司的股东；金良勇在本案《借款及担保合同》中丙方（担保人）处签名的行为应属担保行为。安徽省源通塑胶有限公司、张钦在出具给安徽霍山高桥湾科技园管委员会的担保函中分别在担保方盖章和在担保人栏内签名，以及张钦、金良勇在董事会决议中签名表明张钦、金良勇对签名担保对象是明知的且与本案借款时间、还款时间及数额相一致。因此，原判认定“安徽省源通塑胶有限公司及公司股东即张钦、金良勇和霍山恒力盛金属制品有限公司分别向安徽霍山县高桥湾科技园管委会出具的担保函，其担保范围与本案所涉借款没有关联性”与实际不符。由此可见，张钦、金良勇应当承担责任。综上，原审认定事实基本清楚，唯对张钦、金良勇的保证行为认定不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省霍山县人民法院（2015）霍民二初字第823号民事判决第一项，即：一、被告安徽省源通塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司借款本金3086000元及其利息（自2013年12月25日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
二、撤销安徽省霍山县人民法院（2015）霍民二初字第823号民事判决第二、三项，即：二、被告霍山恒力盛金属制品有限公司和被告张建成对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。三、驳回原告霍山县高桥湾经济技术开发有限公司其他诉讼请求。
三、霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成、张钦、金良勇对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
四、驳回霍山县高桥湾经济技术开发有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费42890元，二审案件受理费42890元，合计85780元，安徽省源通塑胶有限公司、霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成、张钦、金良勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；