湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01892号
原告章志雄。
原告朱彩营。
委托代理人胡志圭，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人朱明，男，1980年2月13日出生，汉族。
被告龙自平（曾用名龙雨）。
委托代理人罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。
原告章志雄、朱彩营（以下简称两原告）诉被告龙自平（以下简称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人胡志圭、朱明，被告及其委托代理人罗麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告章志雄与朱彩营系夫妻，2011年10月15日，原告朱彩营从被告处购买新飞牌热水器一台，并由被告安装在长沙市雨花区小林子冲78号2门405房的卫生间。2012年11月28日，住在该房屋内的孙娇娇在洗澡时一氧化碳中毒身亡。由此，死者的家属将两原告告上法庭，诉讼中两原告申请追加商品销售和安装者为被告，但未获法庭准许。2013年7月5日，长沙市雨花区法院作出（2013）雨民未初字第36号民事判决；2014年1月6日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民未终字第03697号民事判决，认定要求追加销售商承担责任系另一法律关系，应另行主张，两原告赔偿死者家属109204.72元，承担该案一审诉讼费787元，二审诉讼费1574元。两原告从被告处购买热水器的价格是340元，被告销售和安装的燃气热水器存在缺陷，造成了原告的财产损失，被告应当承担赔偿责任。被告销售的燃气热水器未配备排烟管道，在安装时两原告曾提出疑问，但被告称该产品无需排烟管道。使用者一氧化碳中毒死亡事故发生后，两原告曾联系被告要求其协助调查和提供证据，但被告置之不理，拒不配合。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条规定“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”第十六条第一款规定“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。”第十八条第一款规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”第四十八条第一款规定“经营者提供商品或者服务有下下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；”第二款规定“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”第四十九条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第五十二条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费等财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定“由于销售的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的销售者应当承担赔偿责任。”根据上述事实和理由，两原告现诉至法院，请求判决：1、被告赔偿两原告的损失111905.72元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，两原告没有证据证明发生事故的热水器是被告销售和安装的；退一步说，被告也不是生产者和销售者，被告不是本案诉讼的主体；热水器的排烟管道和热水器不是主从物之分，不是附属物件；受害者一氧化碳中毒死亡是结果方面的证据，产生原因没有监督检查部门的报告，因果关系不成立；根据热水器的国家标准和相关规定，热水器使用一年后应每一年请专业人员进行检测保养；被告是严格按照使用说明书对热水器进行的安装。综上所述，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从2008年7月26日开始在长沙市雨花区红旗区四片7栋经营家电维修业务，其个体工商户营业执照有效期至2008年12月31日，经营范围为家电维修。两原告系夫妻关系。2011年10月15日，原告朱彩营到被告处以家里的旧热水器以340元的价格换购了一台新新飞牌燃气热水器，并由被告安装在位于长沙市雨花区小林子冲78号2门405房的厨房内，未安装排烟管道。后两原告将上述房屋出租给案外人孙二娇。2012年11月28日，与孙二娇同住的姐姐孙娇娇在使用燃气热水器时因一氧化碳中毒死亡。死者家属将两原告诉至法院，要求赔偿。该案在审理过程中，两原告主张追加热水器的销售者为被告参加诉讼，因不属同一法律关系，法院未予准许。该案经长沙市中级人民法院生效法律文书确认，两原告应对孙娇娇的死亡承担50%的赔偿责任，应赔偿死者家属109204.72元。两原告应负担一审诉讼费787元，二审诉讼费1574元。两原告认为，被告销售和安装的燃气热水器存在缺陷，依据相关法律规定，亦应承担赔偿责任。两原告于2014年4月28日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告未取得从事燃气燃烧器具的《职业技能岗位证书》。热水器上“特别忠告”注明：热水器必须安装在浴室外通风换气良好的地方，并安装排烟管，将烟气排至室外，否则有可能造成一氧化碳中毒和缺氧窒息等事故发生，危及生命和财产的安全。
以上事实，有收款收据、名片、本院（2013）雨民未初字第36号民事判决书、长沙市中级人民法院（2013）长中民未终字第03697号民事判决书、派出所证明、热水器照片、营业执照及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为个体工商户的营业执照已过期，并且个体工商户的经营范围是家电维修，不具备家电销售的资质；被告未取得从事燃气燃烧器具的《职业技能岗位证书》，不得从事燃气燃烧器具的安装、维修业务。综上，被告不具备销售和安装燃气热水器的资质，但被告却向原告朱彩营销售并安装了燃气热水器，并且被告在安装燃气热水器时未安装对外排烟管道，是造成案外人孙娇娇在使用热水器时一氧化碳中毒死亡的原因之一，被告有过错，应对两原告的损失承担相应的赔偿责任。长沙市中级人民法院（2013）长中民未终字第03697号生效民事判决书确定“章志雄、朱彩营提供未安装排烟管道的燃气热水器的行为对孙娇娇的死亡具有过错，应承担相应的赔偿责任。”两原告作为正常的成年消费者，知道和应当知道燃气热水器说明书的安全提示，应当要求被告安装排烟管道。由于未安装，两原告存在一定过错，应当相应减轻被告的赔偿责任，本院确定被告对两原告的损失承担50%的赔偿责任，即54602.36元（109204.72元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、第四十条、第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告龙自平应于本判决生效后7日内赔偿原告章志雄、朱彩营54602.36元；
二、驳回原告章志雄、朱彩营的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费860元，因适用简易程序，减半收取430元，由被告龙自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一四年七月二十三日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。