广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终34号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家偿，男，1988年1月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月30日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪和聚众斗殴罪被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人刘家偿犯聚众斗殴罪和故意毁坏财物罪一案，于2017年1月5日作出（2016）桂1102刑初987号刑事判决。原审被告人刘家偿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员何稚婷出庭履行职务，上诉人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）聚众斗殴的事实
2015年2月24日12时许，陈某1后(已被判刑)与刘梦（已被判刑）因债务问题产生争执，双方约定到贺州市八步区八达西路的“金旗市场”理论。于是刘梦纠集被告人刘家偿伙同刘小赵、刘某1、刘某2、刘某3、刘玉好、刘展文、刘灵考、刘良安（均已被判刑）等人携带铁水管，陈某1后纠集陈某2、陈佳勇(均已被判刑)携带两把砍刀在“金旗市场”进行斗殴，在斗殴过程中致陈某1后、陈某2、陈佳勇、刘良安受伤。经鉴定，陈某1后、陈某2的损伤程度为轻伤二级，陈佳勇、刘良安的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘家偿及其同案人赔偿了陈某1后、陈某2、陈佳勇损失58000元并取得了陈某1后、陈某2、陈佳勇的谅解。
原判认定上述聚众斗殴事实的证据有被害人陈某1后、陈某2、陈佳勇的报案陈述及辨认笔录，证人陈某1标、刘某4、陈某1房的证言，同案人刘梦、刘灵考、刘良安、刘某1、刘小赵、刘佑舵的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，（2015）贺八刑初字第538号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人出具的谅解书、收条，被告人刘家偿的供述及辨认笔录等。
（二）故意毁坏财物的事实
2015年1月31日16时许，刘小赵（已被判刑）因故纠集被告人刘家偿伙同刘某1、刘某2、刘某3、刘玉好、刘展文（均已被判刑）乘坐刘伟康、刘伟长（另案处理）驾驶的车辆，驶至贺州市平桂区沙田镇田厂村二十一组755号被害人刘某9家经营的杂货店门前，刘家偿等人持砍刀和铁棍将店内的自动麻将桌、冷藏冷冻柜、木椅等物品砸坏后离开。经鉴定，被毁坏物品价值9367元。2016年4月30日，被告人刘家偿主动到公安机关投案。
原判认定上述故意毁坏财物事实的证据有被害人黄某、刘某9的陈述及辨认笔录，证人刘某5、刘某6、罗某、刘某7、刘某8、李某的证言及辨认笔录，同案人刘小赵、刘某1、刘某2、刘某3、刘玉好、刘展文、刘伟康、刘伟长、刘嘉康的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，贺州市价格认证中心贺价鉴[2015]42号价格鉴定结论书，户籍证明，贺州市公安局沙田派出所到案经过说明，被告人刘家偿的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人刘家偿伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。被告人刘家偿还故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。在聚众斗殴和故意毁坏财物共同犯罪中，被告人刘家偿均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘家偿犯罪以后自动投案，如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，在故意毁坏财物罪中构成自首，依法可以从轻处罚。被告人刘家偿及其同案人赔偿了被害人陈某1后、陈某2、陈佳勇的全部经济损失，并取得了三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘家偿一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人刘家偿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。
上诉人刘家偿提出：1.其在聚众斗殴犯罪中成立自首；2.其在聚众斗殴和故意毁坏财物过程中都不是主犯；3.其赔偿了刘某9的损失，并取得了刘某9的谅解；4.原判量刑太重。
出庭检察员认为，原判认定上诉人刘家偿犯聚众斗殴罪和犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回刘家偿的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定刘梦与陈某1后因债务引发纠纷后，刘梦纠集上诉人刘家偿等人携带铁水管到贺州市八步区八达西路金旗市场与陈某1后纠集的多人斗殴，致陈某1后、陈某2二人轻伤二级、致陈佳勇、刘良安轻微伤。案发后，上诉人刘家偿及其同案人赔偿了陈某1后、陈某2、陈佳勇损失58000元并取得了陈某1后、陈某2、陈佳勇的谅解的事实及2015年1月31日16时许，上诉人刘家偿伙同他人持砍刀和铁棍到被害人刘某9家经营的杂货店后，将店内的自动麻将桌、冷藏冷冻柜、木椅等物品砸坏，被毁坏物品价值9367元。2016年4月30日，上诉人刘家偿主动到公安机关投案的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
另查明，上诉人刘家偿及其同案人赔偿了被害人刘某9损失，并取得了刘某9的谅解。
本节事实有上诉人在二审审理期间向法庭提交的收条、谅解书予以证实。
本院认为，上诉人刘家偿伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。上诉人刘家偿还故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。原判定罪正确。在聚众斗殴和故意毁坏财物共同犯罪中，上诉人刘家偿均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘家偿实施故意毁坏他人财物犯罪以后自动投案并如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，在故意毁坏财物罪中构成自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘家偿一人犯数罪，依法应数罪并罚。
上诉人刘家偿及其同案人赔偿了被害人陈某1后、陈某2、陈佳勇的全部经济损失，并取得了三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人提出其在聚众斗殴及故意毁坏财物共同犯罪中是从犯的意见。经查，在故意毁坏财物的犯罪中，上诉人刘家偿供述刘小赵纠集包括其在内的多人到被害人刘某9家经营的杂货店砸东西。其进到杂货店即用事先准备好的铁管将店内的麻将桌砸坏。同案人刘小赵、证人刘某1、刘某2证实，刘小赵在村桥头的一家商店附近对刘家偿等人说要去砸刘某9家的赌场，刘家偿等人当即表示同意一起去。刘家偿到刘某9家后用铁管将店内的麻将桌砸坏。同案人刘玉好、证人刘某3证实，刘家偿手拿工具奔向刘某9家后伙同十多人将刘某9杂货店内的五张麻将桌全部砸坏。在聚众斗殴的犯罪中，上诉人刘家偿供述其接到刘梦纠集其去帮忙打架的电话后，又打电话纠集刘小赵、刘良安、刘灵考、刘道树、刘某2、刘佑舵等人在五金店买了一条水管，锯成一米长，人手一根，然后开车到金旗市场与被害人一方斗殴。同案人刘小赵证实，刘家偿与刘梦在得知对方准备工具后，也积极准备作案工具并到达现场参与斗殴的事实；同案人刘某1、刘梦证实，刘家偿帮忙打电话叫人来打架，到达现场后追赶对方并动手与对方打斗。上述证据直接证实了上诉人刘家偿在聚众斗殴和故意毁坏财物共同犯罪中，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯。故对上诉人提出其系从犯的意见，本院不予采纳。关于上诉人刘家偿提出其在聚众斗殴犯罪中成立自首的意见。经查，上诉人刘家偿犯罪后虽然自动投案，但在一审开庭审理时当庭对其持械积极参与斗殴的犯罪事实予以否认，没有如实供述其参与的聚众斗殴的主要犯罪事实，不能认定其聚众斗殴罪构成自首。上诉人刘家偿提出其在聚众斗殴犯罪中成立自首的上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人刘家偿提出其赔偿了被害人刘某9的损失，并取得了刘某9的谅解，应予从轻处罚的意见。经查，被害人刘某9以上诉人愿意并已赔偿其遭受的损失，考虑到今后要和平共处为由，对上诉人予以谅解的事实存在。因取得被害人的谅解是可以酌定从轻处罚情节。原判考量上诉人刘家偿在故意毁坏财物的犯罪中所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及自首、悔罪表现等情节对其判处有期徒刑六个月，量刑适当。上诉人刘家偿的上述意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 可
审判员 陈润娥
审判员 梁秀娟
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄佳珺