wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初894号
原告：廖水娣，女，汉族，1967年11月14日出生，家务，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
被告：祖基爱，男，汉族，1975年9月7日出生，个体户，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。
被告：谢静（系祖基爱的妻子），女，汉族，1979年10月6日出生，住福建省顺昌县。
原告廖水娣与被告祖基爱、谢静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖水娣的委托诉讼代理人谢小贵、被告祖基爱的委托诉讼代理人范琦华到庭参加诉讼。被告谢静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依据廖水娣的申请，于2017年6月5日作出（2017）闽0721民初894号财产保全裁定，对祖基爱经营的部分财产进行保全。本案现已审理终结。
廖水娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金80000元，自2016年11月27日起按月息15‰计算至还清借款时止。2.承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：祖基爱因投资需要，于2015年4月27日向廖水娣借款80000元，约定月利率15‰，双方签订《借款协议》一份，但祖基爱仅支付利息至2016年11月27日止。经廖水娣多次催讨，祖基爱没有再支付利息和偿还本金。借款发生在祖基爱、谢静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告应共同偿还借款本息，请求法院支持原告诉讼请求。
祖基爱辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为是个人债务与谢静无关，同意协商解决。
谢静未作答辩。
本院认为，祖基爱承认廖水娣在本案中主张的事实，故对廖水娣主张的事实予以确认。当事人之间在协议中约定的月利率15‰，不违反法律规定，可以准许。祖基爱辩称讼争债务是个人债务与谢静无关的意见，没有提供相关证据和事实证明且廖水娣予以否认，本院不予采纳。借款发生在祖基爱、谢静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，祖基爱、谢静应共同偿还廖水娣借款本息。廖水娣为实现债权而支付的财产保全申请费890元，应由祖基爱、谢静负担。廖水娣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢静经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祖基爱、谢静应于本判决生效之日起十日内偿还廖水娣借款80000元及利息（自2016年11月27日起按月息15‰计算至实际还清借款时止。）
二、祖基爱、谢静应于本判决生效之日起十日内返还廖水娣财产保全申请费890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，适用简易程序减半收取990元，由祖基爱、谢静共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年七月五日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初894号原告：廖水娣，女，汉族，1967年11月14日出生，家务，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。被告：祖基爱，男，汉族，1975年9月7日出生，个体户，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。被告：谢静（系祖基爱的妻子），女，汉族，1979年10月6日出生，住福建省顺昌县。原告廖水娣与被告祖基爱、谢静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖水娣的委托诉讼代理人谢小贵、被告祖基爱的委托诉讼代理人范琦华到庭参加诉讼。被告谢静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依据廖水娣的申请，于2017年6月5日作出（2017）闽0721民初894号财产保全裁定，对祖基爱经营的部分财产进行保全。本案现已审理终结。廖水娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金80000元，自2016年11月27日起按月息15‰计算至还清借款时止。2.承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：祖基爱因投资需要，于2015年4月27日向廖水娣借款80000元，约定月利率15‰，双方签订《借款协议》一份，但祖基爱仅支付利息至2016年11月27日止。经廖水娣多次催讨，祖基爱没有再支付利息和偿还本金。借款发生在祖基爱、谢静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告应共同偿还借款本息，请求法院支持原告诉讼请求。祖基爱辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为是个人债务与谢静无关，同意协商解决。谢静未作答辩。本院认为，祖基爱承认廖水娣在本案中主张的事实，故对廖水娣主张的事实予以确认。当事人之间在协议中约定的月利率15‰，不违反法律规定，可以准许。祖基爱辩称讼争债务是个人债务与谢静无关的意见，没有提供相关证据和事实证明且廖水娣予以否认，本院不予采纳。借款发生在祖基爱、谢静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，祖基爱、谢静应共同偿还廖水娣借款本息。廖水娣为实现债权而支付的财产保全申请费890元，应由祖基爱、谢静负担。廖水娣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢静经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祖基爱、谢静应于本判决生效之日起十日内偿还廖水娣借款80000元及利息（自2016年11月27日起按月息15‰计算至实际还清借款时止。）二、祖基爱、谢静应于本判决生效之日起十日内返还廖水娣财产保全申请费890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，适用简易程序减半收取990元，由祖基爱、谢静共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一七年七月五日书记员 陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4784号
原告：林孝祥，男，1977年3月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴定付，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：金新克，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：响水县旭日塑料泡沫制品有限公司（统一社会信用代码：91330921591162617M），住所地江苏省响水县小尖镇创业园。
法定代表人：周娅，董事长。
被告：彭明高，男，1973年11月25日出生汉族，住所地江苏省响水县。
被告：周娅，女，1979年2月2日出生汉族，住所地江苏省响水县。
原告林孝祥与被告响水县旭日塑料泡沫制品有限公司、彭明高、周娅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林孝祥撤诉。
本案受理费4722元，减半收取2361元，由原告负担。原告于本裁定生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2361元。
（本页无正文）
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年十月二十四日
（代）书记员 章 漪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8593号
罪犯吕福刚，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2010年12月13日作出了（2010）高刑终字第662号刑事判决，以被告人吕福刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吕福刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕福刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕福刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕福刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执864号
申请执行人赵艳，女，1990年4月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人赵艳与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2297号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执864号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 张文增
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更702号
罪犯ＸＸ，男，1949年10月1日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年9月28日作出（2014）碑刑初字第00053号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年12月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某，社区代表赵某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，赃款已全部退缴。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务罪犯，综合考察其考核成绩及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑六个月（余刑执行至2022年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭莲枝
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾磊晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35388号
原告:北京大华文化科技发展中心，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人：孙福清，经理。
委托诉讼代理人:余素花，北京声驰律师事务所律师。
被告:张昊，男，1975年4月12日出生。
原告北京大华文化科技发展中心（以下简称大华中心）与被告张昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华中心之委托诉讼代理人余素花、被告张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华中心向本院提出诉讼请求：1.判令张昊支付2011年至2015年的物业服务费（包括垃圾清运费）2293.35元；2.张昊承担本案的诉讼费。事实和理由：张昊为北京市海淀区学清路21号城华园小区X号楼X单元101号房产的业主，我中心自2010年开始为该小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.55元，但张昊未支付2011年至2015年的物业服务费，经我公司多次催要未果。
张昊辩称，我同意缴纳垃圾清运费，但其他物业服务费，只要大华中心证明达到了北京市经济适用房、自管住房的服务标准，我就同意缴纳，否则我不同意。
本院经审理认定事实如下：张昊系北京市海淀区学清路21号院（以下简称21号院）X号楼X单元101号业主，其房屋面积64.95平方米。庭审中，大华中心称其为21号院3号楼、4号楼及5号楼提供物业服务，就此主张出示以下证据：1、北京市海淀区房屋管理局第五房屋管理所于2016年8月23日出具《无违规证明》，内容为：“北京大华文化科技发展中心（三级资质企业）在学院路14号院（负责10号楼-17号楼）、林大北路9号院（负责1号楼-3号楼）和海淀区学清路21号城华园小区（负责3号楼、4号楼和5号楼）三个物业服务项目中未发生违反《物业服务企业资质管理办法》（中华人民共和国建设部令第164号）中第十一条所列违规行为”；2.照片，证明大华中心为小区提供物业服务。张昊称上述证据与本案无关。关于收费标准，大华中心主张按照经济适用房的标准每月每平方米0.55元收取物业服务费及每年30元的垃圾清运费。庭审中，张昊认可其未交纳自2011年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，但未就大华中心的物业服务不符合标准提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，《无违规证明》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。但依据相关房屋部门出具的《无违规证明》，可确定大华中心为21号院3号楼至5号楼的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，张昊作为小区业主，事实上已接受了大华中心提供的物业服务，双方已形成事实上的合同关系，张昊理应向大华中心支付物业服务费。张昊虽要求大华中心提交其符合相关服务标准的证据，但当事人对自己的主张有责任提供证据，在大华中心已向小区业主提供物业服务的情况下，业主若不同意支付物业服务费，应向法庭提交该中心的物业服务不符合标准的相应证据，该举证责任不应由大华中心承担。张昊在本案中未向法庭提交相应证据，其抗辩意见本院不予支持。大华中心要求张昊按照每月每平方米0.55元支付物业服务费及每年30元的垃圾清运费，结合同等行业的收费情况及服务内容，本市的物价情况以及物业服务机构通常的运营成本，该收费标准数额合理，本院予以确认。故大华中心主张张昊支付物业管理费的诉请，理由成立，本院支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
张昊于本判决生效后七日内向北京大华文化科技发展中心交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计2293.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张昊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 秦芳芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1694号
原告：王德付，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被告：梅河口市李炉乡凤城村村民委员会，住所地梅河口市。
法定代表人：牛国辉，村主任。
原告王德付与被告梅河口市李炉乡凤城村村民委员会（以下简称凤城村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王德付及其委托诉讼代理人王树林，被告李炉乡凤城村委会主任牛国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付征地补偿款人民币675840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王德付与妻子刘明琴于1991年结婚，婚生二女王东洋、王一冰。刘明琴婚前为李炉乡凤城村一组村民，1991年与王德付结婚，婚后户口一直未迁出。按当时凤城村一组的规定，外嫁人口已分得的承包地一律收回，因此，刘明琴与原告结婚后，土地被村里收回。1991年，原告王德付经乡村组织同意，户口迁入凤城村一组，按照凤城村一组当时的规定，凡迁入人口均可分得承包地，原告一家向村委会及一组提出承包土地要求，由于第一轮土地承包期尚未结束，该小组土地未进行调整，所以村委会承诺待第一轮土地承包期结束后，由小组从机动地中给予解决。1996年土地二轮承包时，村委会和村民小组要求原告王德付一家书面征求本组村民意见，如本组村民签字同意，即在机动地中划拨出与其他村民同等承包地面积的土地发包给原告王德付一家。当年王德付一家通过走访征求本组村民意见，获得了本组村民签字同意，王德付一家取得了承包地9.6亩，计6403.2平方米。取得承包地后，由于原告正在外务工，没有时间经营该承包地，便委托村委会代为管理，村委会和村民小组一直将该承包地以机动地的形式对外发包。2017年6月，梅河口市城区扩建，征用了原告的承包地6403.2平方米，共计675840元。被告凤城村委会无理拒绝向原告发放该承包地的征地补偿款。
凤城村委会辩称，原告所说的上述事实情况现任村干部都不清楚，原告的土地没有土地经营权证和土地台账，要求原告对自己的主张提供证据证明，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系凤城村一组村民。对于原告一家是否享有其诉称的9.6亩土地承包经营权的事实，原告提供其本人及家庭成员的户口复印件、凤城村一组村民签字的材料、凤城村一组10户农民的证明材料、时任村支部书记崔运清和村会计张世坤证明材料予以证明。本院认为，以上证据可以证明凤城村在1996年第二轮土地承包时承诺：村党支部、村委会依据凤城一组村民意见，同意从凤城村一组机动地中发包给王德付承包地，具体由凤城村一组负责执行。但凤城村一组是否实际向王德付发放了承包地，从上述证据中无法认定。原告自述当时发包给其家庭三口人承包地5.25亩，实际耕种了一年后交给村里对其承包地进行代管，但未提供相关证据证明上述事实，原告在起诉书中称：“取得承包地后，由于原告正在外务工，没有时间经营该承包地，便委托村委会代为管理该承包地”与其庭审中耕种承包地一年的陈述相矛盾。且原告称一直交由村委会代管承包地的事实，亦无相关证据予以证明。即使原告当年已取得承包地，因其后来一直将土地交由村里以机动地的形式对外发包长达20年之久，其间从未向村里主张过任何权利，亦未就承包的土地履行任何相关义务，应视为原告已向凤城村交回了承包地。综上，享有土地承包经营权是取得征地补偿款的前提，原告提供的证据不足以证明其在凤城村享有土地承包经营权，因此，对其要求凤城村委会给付9.6亩承包地相应的征地补偿款675840元的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原告对自己的主张未提供充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王德付的诉讼请求。
案件受理费元10558元，减半收取计5,279元，保全费3899元，合计9178元，由原告王德付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈 婧
二〇一七年九月六日
书记员 丁玉柱
—4—
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00302号
原告：汪尊富，男，1965年10月4日生，汉族。
被告：安徽旭日东升节能科技发展有限公司。组织机构代码56635117－6。
法定代表人：房伟，经理。
原告汪尊富与被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司（以下简称旭日东升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员陈德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪尊富到庭参加诉讼，被告旭日东升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪尊富诉称：2011年6月承建旭日东升公司五号六号厂房及附属工程，旭日东升公司仅支付工程款65万元。请求旭日东升公司给付拖欠工程款83.97万元（含农民工工资26.20万元）。
旭日东升公司未答辩。
经审理查明：2011年6月，汪尊富承建旭日东升公司五号六号厂房及附属工程，旭日东升公司仅支付工程款65万元后拖欠工程款未付。2013年6月6日，房伟委托刘兴与汪尊富结算，确认旭日东升公司欠汪尊富工程款83.97万元（含农民工工资26.20万元）。双方在结算单上签字，并于6月14日签订了协议书，加盖了旭日东升公司的印章。
上述事实，有建筑工程承包协议、授权书、解除建筑工程承包协议书在卷作证，足以认定。
本院认为：汪尊富承建旭日东升公司五号六号厂房及附属工程，双方成立承揽合同关系。旭日东升公司应当就汪尊富已完成的工作成果支付相应的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司于判决生效后5日内给付原告汪尊富工程款83.97万元（含农民工工资26.20万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12197元，减半收取6098.5元，由被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1192号
原告张宝柱，男，1959年3月23日出生，汉族，个体户。
被告刘德泉，男，1972年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告张宝柱与被告刘德泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝柱、被告刘德泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝柱诉称，被告刘德泉于2008年5月26日在原告张宝柱处欠树根款54，000.00元，被告刘德泉在2009年至2010年分三期给付原告张宝柱合计人民币28，000.00元，下欠树根款26，000.00元，原告张宝柱多次索要此款，被告以无钱为由拒不给付，故原告张宝柱诉至法院，要求被告偿还欠款26，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘德泉辩称，原告所述与事实不符，被告现在只欠原告2，000.00元钱，根本不欠这么多。
原告张宝柱提供如下证据：
欠据原件一份，证明被告欠原告54，000.00元整的树根款，被告刘德泉偿还了一部分，尚欠26，000.00元。
被告刘德泉质证认为，对真实性没有异议，但是不欠这么多钱了，只欠2，000.00元钱。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，原告自认已经偿还了28，000.00元，对该证据予以采信。
被告刘德泉提供如下证据：
证据一，2008年7月12日出具的收条一份，证明张宝柱收到我给付的树根款42，000.00元钱。
原告张宝柱质证认为，其没收到42，000.00元，名字是原告张宝柱本人所签，但是只收到12，000.00元钱，这个肯定是改过的。
被告刘德泉承认该条改动过，当天被告刘德泉又给了原告30，000.00元，原告将原来的12，000.00元改成42，000.00元了。
原告张宝柱否认改动过该条，强调一共只收到过30，000.00元。
本院认为，该证据不具有客观性、真实性，对该证据不予以采信。
证据二，2008年7月27日收据一张，证明原告张宝柱的爱人徐淑清收到被告给付的树根款10，000.00元。
原告张宝柱质证认为，没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三，2008年6月13日欠据一份，证明肖峰欠被告刘德泉6，000.00元钱，经原、被告协商，双方同意将这6，000.00元转到原告处，抵被告所欠的挖树根款。
原告张宝柱质证认为，并不认可该份证据。当时原告刘德泉说林甸县的肖峰欠其6，000.00元钱，让被告张宝柱去找肖峰要钱，顶抵刘德泉欠张宝柱的挖树根款，张宝柱去林甸找到肖峰，但是肖峰只给了张宝柱3，000.00元。
本院认为，该证据具有真实性，但是与本案没有关联性。原告张宝柱认可拿肖峰的债务抵账，但是只得到了3，000.00元，故应在所欠债务中扣除3，000.00元。
2015年5月12日原告张宝柱向本院提出鉴定申请，申请对被告刘德泉提交的2008年7月12日的收条中42，000.00元正中的“4”是否有改动进行司法鉴定。2015年6月18日黑龙江省富裕县人民法院通过齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心对该收条进行鉴定。2015年8月17日齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心出具了齐（科文）鉴字（2015）第1501154号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为“经综合评断：富裕县人民法院送检的08年7月12日收条中42，000.00元正中的“4”字是在“1”字上后添加笔画改写形成”。
原告张宝柱对该鉴定结论没有异议。
被告刘德泉认为，对收条有改动没有异议，是当着双方的面改动的。
根据原告的举证、被告的质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年原告张宝柱通过被告刘德泉联系挖树根赚取劳务费，2008年5月26日被告刘德泉给原告张宝柱出具了一份欠54，000.00元树根款的欠条。2008年7月12日被告刘德泉偿还了12，000.00元，原告张宝柱给被告刘德泉出具了一份收条。2008年7月27日被告刘德泉偿还了10，000.00元，原告张宝柱的妻子徐淑清给被告刘德泉出具了一张收据。此后刘德泉又偿还了5，000.00元并通过肖峰偿还了3，000.00元，原告张宝柱均没有给被告刘德泉出具收条。余款24，000.00元被告刘德泉一直没有偿还给原告张宝柱。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告刘德泉没有全部偿还拖欠原告张宝柱树根款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告张宝柱起诉要求被告刘德泉清偿债务的诉讼请求，应予支持。原告张宝柱对被告刘德泉提交的收条认为有改动，并提交司法鉴定申请，鉴定结果显示该条有改动，故鉴定费用应有被告刘德泉负担。由于原、被告所写欠条并未约定利息，故原告张宝柱要求支付利息的起算时间应从立案之日起计算。被告刘德泉辩称已经偿还了大部分债务，只欠原告张宝柱2，000.00元，因被告刘德泉提交的证据不能支持自己的答辩主张，故对被告刘德泉的答辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
一、被告刘德泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝柱树根款24，000.00元。
二、被告刘德泉于判决生效之日起十日内给付原告张宝柱树根款利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）
三、驳回原告张宝柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450.00元，原告张宝柱负担50.00元，被告刘德泉负担400.00；鉴定费3，000.00元由被告刘德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 杨 民
人民陪审员 徐敦成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第212号
上诉人（原审被告）上海淦元浆纸有限公司，住所地上海市奉贤区奉＊号。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区＊室。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告上海辰华纸业集团有限公司，住所地上海市奉贤区＊号2203室。
法定代表人崔增生。
原审被告崔增生，1972年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区＊号****室。
原审被告徐峰，1977年2月14日生，住上海市奉贤区＊号****室。
原审被告胡俊，1980年12月7日生，汉族，住＊＊＊。
原审被告朱晓辰，1987年1月10日生，汉族，住上海市＊号楼***室。
上诉人上海淦元浆纸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的办公地在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案协议约定管辖为“贷款人住所地法院”，贷款人即被上诉人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司的住所地在上海市奉贤区＊室，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6772号
原告：张秀芬，女，1950年2月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
原告：张志国，男，1954年5月4日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告：张玉侠，女，1958年2月11日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
原告：张秀君，女，1960年11月11日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
原告：张秀芳，女，1968年5月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
五原告委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张志泉，其他自然情况不详。
原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳与被告张志泉共有纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，合计170元（原告已预交），由原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳负担。
审判员高丽平
二〇一七年十一月二十四日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6772号原告：张秀芬，女，1950年2月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。原告：张志国，男，1954年5月4日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告：张玉侠，女，1958年2月11日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。原告：张秀君，女，1960年11月11日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。原告：张秀芳，女，1968年5月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。五原告委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张志泉，其他自然情况不详。原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳与被告张志泉共有纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费120元，合计170元（原告已预交），由原告张秀芬、张志国、张玉侠、张秀君、张秀芳负担。审判员高丽平二〇一七年十一月二十四日书记员王蕊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第75号
申请执行人安阳市三和肉制品有限责任公司，住所地安阳市。
被执行人安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会，住所地安阳市。
本院在执行安阳市三和肉制品有限责任公司申请执行安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 刘 洁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1881号
原告：林培杰。
被告：牛宝华。
被告：董亚君。
本院在审理原告林培杰与被告牛宝华、董亚君房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
林培杰向本院提出诉讼请求：请求法院确认房屋买卖合同有效，配合办理过户手续。事实与理由：2015年10月16日原告与被告签订了房屋买卖合同，将双台子区晟华苑小区房屋以55万元出售给原告，原告将款项给付后，被告一直不配合办理过户手续，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告林培杰与被告牛宝华、董亚君房屋买卖纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供牛宝华、董亚君的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回林培杰的起诉。
案件受理9300.00元，退还林培杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙华栋
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00063号
原告孙红亮，男，1970年1月4日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人霍文继，武陟县法律服务所法律工作者。
被告宋小进，男，汉族，1974年4月25日出生，住武陟县。
被告孙立新，男，汉族，1965年2月23日出生，住武陟县。
原告孙红亮与被告宋小进、孙立新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红亮的委托代理人霍文继及被告孙立新到庭参加诉讼，被告宋小进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年11月27日被告宋小进因建筑需要，经被告孙立新介绍到原告处借款20000元，被告孙立新自愿承担连带担保责任，借款2个月到期后，原告找借款人要求归还借款时，不见人，当找到被告时，被告又以种种借口不予归还。无耐之下，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令：1、被告归还借款20000元，并支付2013年3月24日至2013年8月18日违约金14700元。2、被告从2003年8月19日起每日给付100元违约金至履行之日止；3、二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告宋小进未答辩。
被告孙立新答辩称，原告要求的违约金过高，建议按银行利息、违约金的计算方法。据担保法第二十五、二十六条之规定应当免除我的担保责任。借款时原告支付给宋小进20000元，当场给了二个月的利息，以后没有再见过宋小进，不知归还过钱没有。
原告就自己的主张提供的证据有：1、借款合同一份；2、借据一张；3、借款担保合同一份。证明原告主张成立。
被告宋小进未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，被告孙立新对原告所举证据未提异议，故本院依法确认其证明效力。
二被告未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月27日被告宋小进因建筑需要，经被告孙立新介绍到原告处借款20000元，由被告孙立新提供担保，并向原告出具借据一份，双方签订了《借款合同》《借款连带责任担保合同》，其中约定：借款20000元，超期违约金是日5‰，借款期限自2012年11月27日至2013年1月26日。借款到期后如借款人不还，担保人同意归还本息及违约金，保证人自愿承担连带保证责任。被告于借款当日、2013年3月20日分别支付利息800元、1000元，余款二被告不再归还，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款并支付利息。本案原告和被告宋小进借款当日支付800元利息违反规定，应当按照实际借款数额支持，故原告与被告宋小进之间存在19200元的借款关系，原告要求被告宋小进归还借款的请求，本院应予支持。双方在《借款合同》中约定超期违约金日5‰，虽属于自愿约定条款，但违反有关借款利率和违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，对超出部分不予支持。被告孙立新依据借款连带责任担保合同中的约定应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋小进于判决生效后十日内偿还原告孙红亮借款19200元；
二、被告宋小进于判决生效后十日内偿付原告孙红亮借款的违约金；从2013年3月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至履行之日止。
三、被告孙立新负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由二被告负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由二被告于判决生效后十日内径付668元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民北初字第00063号
一、（2014）武民北初字第00063号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00063号
原告孙红亮，男，1970年1月4日出生，汉族。
委托代理人霍文继，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
被告宋小进，男，汉族，1974年4月25日出生。
被告孙立新，男，汉族，1965年2月23日出生。
原告孙红亮与被告宋小进、孙立新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红亮的委托代理人霍文继及被告孙立新到庭参加诉讼，被告宋小进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年11月27日被告宋小进因建筑需要，经被告孙立新介绍到原告处借款20000元，被告孙立新自愿承担连带担保责任，借款2个月到期后，原告找借款人要求归还借款时，不见人，当找到被告时，被告又以种种借口不予归还。无耐之下，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令：1、被告归还借款20000元，并支付2013年3月24日至2013年8月18日违约金14700元。2、被告从2003年8月19日起每日给付100元违约金至履行之日止；3、二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告宋小进未答辩。
被告孙立新答辩称，原告要求的违约金过高，建议按银行利息、违约金的计算方法。据担保法第二十五、二十六条之规定应当免除我的担保责任。借款时原告支付给宋小进20000元，当场给了二个月的利息，以后没有再见过宋小进，不知归还过钱没有。
原告就自己的主张提供的证据有：1、借款合同一份；2、借据一张；3、借款担保合同一份。证明原告主张成立。
被告宋小进未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，被告孙立新对原告所举证据未提异议，故本院依法确认其证明效力。
二被告未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月27日被告宋小进因建筑需要，经被告孙立新介绍到原告处借款20000元，由被告孙立新提供担保，并向原告出具借据一份，双方签订了《借款合同》《借款连带责任担保合同》，其中约定：借款20000元，超期违约金是日5‰，借款期限自2012年11月27日至2013年1月26日。借款到期后如借款人不还，担保人同意归还本息及违约金，保证人自愿承担连带保证责任。被告于借款当日、2013年3月20日分别支付利息800元、1000元，余款二被告不再归还，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款并支付利息。本案原告和被告宋小进借款当日支付800元利息违反规定，应当按照实际借款数额支持，故原告与被告宋小进之间存在19200元的借款关系，原告要求被告宋小进归还借款的请求，本院应予支持。双方在《借款合同》中约定超期违约金日5‰，虽属于自愿约定条款，但违反有关借款利率和违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，对超出部分不予支持。被告孙立新依据借款连带责任担保合同中的约定应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋小进于判决生效后十日内偿还原告孙红亮借款19200元；
二、被告宋小进于判决生效后十日内偿付原告孙红亮借款的违约金；从2013年3月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至履行之日止。
三、被告孙立新负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由二被告负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由二被告于判决生效后十日内径付668元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张菊意
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督215号
申请人：吉林市经典物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：迟妍，董事长。
委托诉讼代理人：王丽新，经理。
被申请人：李凤芹，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市经典物业服务有限责任公司与被申请人李凤芹申请支付令一案，本院于2017年11月17日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督215号支付令，限令被申请人李凤芹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人李凤芹。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督215号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛硕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2065号
原告：范忠华，男，1965年10月13日出生，汉族，住建德市。
被告：潘新元，男，1954年3月1日出生，汉族，住建德市。
原告范忠华与被告潘新元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告范忠华于2018年4月18日以被告已将款项付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范忠华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范忠华负担。
（此页无正文）
审判员 温建兵
二〇一八年四月十八日
书记员 张 津
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第11号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人范某。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月19日16时许，被告人范某因其违规被公司罚款是王某举报所致而怀恨在心，便在本市南浔区和孚镇尤夫高新技术有限公司大门口，随手拿起一根铁棍击打站在门口的王某的身体，二人在抢夺铁棍过程中发生扭打，后被告人范某用拳头殴打王某脸颊，致使王某摔倒，头部撞到水泥地面，致左侧枕骨骨折、左颞叶脑挫伤、左枕部头皮血肿，头部损伤达到轻伤程度。
另查明，案发后，被告人范某就民事赔偿与被害人王某达成协议，由被告人范某支付被害人王某赔偿金人民币13000元：其中人民币10000元待被告人范某交予公安机关的保证金人民币10000元退还后予以抵偿；其中人民币1500元由范某交予尤夫高新技术有限公司的押金抵偿。现被告人范某已支付赔偿金人民币1500元。被害人王某对被告人范某表示谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某、姚某、李某等人的证言，和解协议书，收条，谅解书，扣押物品清单，入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录，情况说明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人范某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 陆方方
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2608号
上诉人（原审原告）蔡福生。
委托代理人蔡莲英。
被上诉人（原审被告）蔡伟俭。
委托代理人蒋家玫。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
上诉人蔡福生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡福生及其委托代理人蔡莲英、被上诉人蔡伟俭的委托代理人蒋家玫、唐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡伟俭系蔡福生前妻蒋家瑜的妹夫。2012年4月15日上午10时许，蔡福生在完成智障儿子蔡斐的殡葬仪式后，与蔡福生的妹妹蔡莲英等人前往蔡斐亲生母亲蒋家瑜居住地上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室，在303室房门上贴了“智障儿子蔡斐魂归灵石路XXX弄XXX号XXX室毒母蒋家瑜”等字样的字条，在3号楼下写了“3号303室蒋家瑜的儿子蔡斐灵魂回来了”的字迹，蔡伟俭方报警。110警员到场后，蔡福生等人便随警员来到303室，双方发生吵打，蔡福生在与蔡伟俭的扭打中眼部受伤。2013年8月14日，蔡福生诉至法院要求蔡伟俭赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）183元、损伤程度法医学鉴定费1，600元、交通费57元。
原审另查明：2012年6月4日，经上海市公安局普陀分局委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对蔡福生的损伤程度进行了法医学鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人蔡福生遭受他人外力作用，致左眼钝挫伤等。上述损伤构成轻微伤。”蔡福生以鉴定费1，600元系其所付为由，要求蔡伟俭负担。
原审法院经审理后认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起纠纷的起因系蔡福生到蔡伟俭处所闹事所引起，导致冲突的发生，故法院认为蔡福生在本起纠纷中应负主要责任。根据已查明事实，蔡伟俭确有殴打蔡福生的行为，故亦应在其责任范围内承担赔偿责任。关于蔡福生的损失费，法院根据蔡福生提供的门急诊病历及相关票据，医疗费核定为183元，交通费，蔡福生主张57元，尚属合理，法院予以照准。至于蔡福生的损伤程度鉴定费，非民事诉讼所必须的直接损失，蔡福生的要求于法无据，法院难以支持。以上合理费用，法院确定由蔡伟俭承担40%的赔偿责任。
原审法院据此作出判决：一、蔡伟俭应自判决生效之日起十日内赔偿蔡福生医疗费、交通费共计96元；二、蔡福生的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人蔡福生不服，向本院提起上诉称：被上诉人的居住地并非上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室，上诉人也并非到上述地址闹事，而是为与蒋家瑜商量双方儿子的丧葬事宜。被上诉人不正当阻挠上诉人和民警进入上述房屋内，并动手殴打上诉人，导致冲突的发生，被上诉人是造成上诉人损害的过错方。综上，原审查明事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉请，另增加如下上诉请求：1.改判上诉人司法鉴定费是民事诉讼必须的直接损失；2.对被上诉人不诚信的民事诉讼行为进行民事司法制裁；3.责令被上诉人就虚假陈述向派出所及法院相关人员书面道歉。
被上诉人蔡伟俭答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是纠纷双方过错大小及损害赔偿范围。依据已查明的事实，本案双方发生纠纷之日，上诉人正承受丧子之痛，此种心情可以理解，但对于相关丧葬事宜，上诉人与案外人应协商处理，任何一方均不能以冲突纠纷的方式去寻求解决。本案中上诉人方的行为实际上激化了双方之间的矛盾，并非理智之选，也实属不妥，原审法院关于双方过错大小的认定并无不当。综合本案案情，本院认同原审法院关于事实认定及法律适用的论理，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人在二审中新增加的诉请，在原审中并未提及，不属于二审审理范围，本院不予处理。鉴于本案特殊案情，本院希望纠纷各方本着理性平和的心态处理相关事宜，切勿采取不理性甚至过激的处事方式，对自己及他人的生活产生负面影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年二月八日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第934号
罪犯李晓帆。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2014年3月12日作出(2014)揭东法刑初字第60号刑事判决，以被告人李晓帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李晓帆在服刑期�确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯李晓帆能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年3月、9月、2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓帆予以减去有期徒刑九个月六天（刑期执行至2016年8月22日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第754号
申请执行人：吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司，住吉林省舒兰市。
被执行人：江东，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人江东金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月27日作出了（2015）舒民二初字第230号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江东均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第230号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初107号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人邱剑赟，男，1972年7月1日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地苏州市金阊区，暂住地苏州。2010年4月9日因醉酒驾驶被苏州市公安局沧浪分局处行政拘留五日。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人邱剑赟犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人邱剑赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月6日22时许，被告人邱剑赟酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区北摆宴街由东向西行驶至北摆宴街、文萃路路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人邱剑赟血液中乙醇含量为219mg/100ml。
另查明，被告人邱剑赟归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人邱剑赟在庭审中不持异议，并有证人金某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证查询单、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱剑赟目无法制，在驾驶证被注销的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱剑赟归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱剑赟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人邱剑赟曾因醉酒驾驶受过法律处分，现又醉驾，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱剑赟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1024b74d-8fbb-421f-a27f-a8f800a1b57b&imgId=MTAyNGI3NGQtOGZiYi00MjFmLWEyN2YtYThmODAwYTFiNTdiMC5qcGVn01lydyh01)审判员王俊
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1024b74d-8fbb-421f-a27f-a8f800a1b57b&imgId=MTAyNGI3NGQtOGZiYi00MjFmLWEyN2YtYThmODAwYTFiNTdiMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初107号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人邱剑赟，男，1972年7月1日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地苏州市金阊区，暂住地苏州。2010年4月9日因醉酒驾驶被苏州市公安局沧浪分局处行政拘留五日。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人邱剑赟犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人邱剑赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月6日22时许，被告人邱剑赟酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区北摆宴街由东向西行驶至北摆宴街、文萃路路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人邱剑赟血液中乙醇含量为219mg/100ml。另查明，被告人邱剑赟归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人邱剑赟在庭审中不持异议，并有证人金某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证查询单、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱剑赟目无法制，在驾驶证被注销的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱剑赟归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱剑赟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人邱剑赟曾因醉酒驾驶受过法律处分，现又醉驾，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邱剑赟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王俊二〇一八年四月十一日书记员  顾丽萍
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执348号
申请执行人彭玲，女，1999年8月24日出生，住所地湖南省宁远县太平镇洞尾村*组。
被执行人罗经西，地址湖南省桂阳县余田乡槐江村*组。
被执行人李剑群，地址湖南省桂阳县余田乡海塘村*组。
被执行人李细红，地址湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路*栋*号。
被执行人谭章林，地址湖南省资兴市碑记乡岗岭村对门山组***号。
彭玲与罗经西、李剑群、李细红、谭章林行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘1081行审86号已经发生法律效力。由于被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年八月八日
书记员 罗 强
云南省蒙自市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1961号
原告：杨国强，男，1972年6月19日生，苗族，屏边县教师，住屏边县。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，职务：执行董事兼总经理。
原告杨国强与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项10017元。2.被告向原告前述资金占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2014年9月14日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》，原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第7幢第3层4A号商铺，合同编号为7－3－4A，该房屋套内建筑面积36.72平方米，购房总价为315385元。原告向被告付清了全部购房款。2014年6月27日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2014年9月13日原告按照被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证时商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费10017元，其中契税9462元�商铺办证费555元。被告在收取到以上款项后，没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告杨国强就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《云南省地方税务局通用机打发票》复印件三份、《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）复印件一份、《收据》复印件二份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及契税款。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件一份，欲证明被告向原告租五年铺面，被告向原告给付租金，原告至今�有使用房屋，一直是被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
第七组：蒙自市不动产中心出具的《情况说明》复印件一份，欲证明蒙自市不动产中心自成立至今没有收到被告提交的盛世商都小区的任何办证材料。
第八组：蒙自市国土资源局出具的《情况说明》复印件一份，欲证明截止2017年8月15日，被告的盛世商都只有办理34宗土地登记。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证，也未提交书面证据。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号7－3－4A）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第7幢第3层4A号商铺，该商铺套内建筑面积36.72平方米，总价款315385元。《商品房购销合同》第十二条约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2014年2月22日、2014年7月7日、2014年8月30日向被告交纳全部购房款共315385元。2014年9月13日原告按被告的通知�被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费10017元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，未向相关部门交纳以上税费，原告至今未取得所购房屋的权属证书。被告的行为违反了双方的�定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”10017元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2014年9月13日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2014年12月12日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2014年12月14日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。被告红河福广房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生�后十日内一次性退还向原告杨国强收的契税、办证费10017元及违约金（以本金10017元为基数，按年利率6%，从2014年12月13日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何红芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晶
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审129号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉县桥下便民燃气有限公司，住所地永嘉县桥下镇京岸村西溪南路。
法定代表人陈继仕。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行永土资罚[2010]208号行政处罚决定确定的拆除永嘉县桥下便民燃气有限公司非法占用的面积为1030平方米土地上所建的建筑物和其他设施的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2010年12月16日作出永土资罚[2010]208号行政处罚决定书，于同年12月20日送达被执行人，决定：一、责令永嘉县桥下便民燃气有限公司将非法占用面积为1030平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限永嘉县桥下便民燃气有限公司在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施；三、对永嘉县桥下便民燃气有限公司处以罚款XXXXX元（每平方米XX元）。2017年6月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县桥下便民燃气有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2010年12月16日作出的永土资罚[2010]208号行政处罚决定的第二项内容即拆除永嘉县桥下便民燃气有限公司非法占用面积为1030平方米土地上所建的建筑物和其他设施。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 戴新建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4235号
原告：刘士凯，男，1958年1月14日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂，住所地大连长兴岛经济区宝岛路***号。
负责人：唐万秀，该厂厂长。
委托代理人：王鲁君，辽宁华夏律师事务所律师。
原告刘士凯诉被告大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂（以下简称鑫秀船舶铆焊厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士凯及其委托代理人徐绍利，被告鑫秀船舶铆焊厂委托代理人王鲁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月1日到被告处工作，从事打磨工，工资每日140元。2015年10月13日17时30分许，原告在下班途中发生交通事故。为了申报工伤，维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告鑫秀船舶铆焊厂辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是被告的员工，且在2016年7月26日长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中已经明确裁决驳回了原告的仲裁请求。原告没有证据证明其诉讼请求，被告对原告的请求不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书，出入证、工作证证人付德成、王有中证言；被告提交了仲裁裁决书、工资表、手工及打印考勤表、2007年工作证。本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件进行综合分析。
经审理查明：原告自述2010年2月1日到被告处工作，从事打磨工，工资每日140元，与被告存在事实劳动关系。被告鑫秀船舶铆焊厂自述原告不是被告的员工，与原告不存在事实劳动关系。
另查明，原告刘士凯与被告鑫秀船舶铆焊厂因确认劳动关系发生争议，于2016年6月15日向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年7月26日作出大长劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中原、被告之间未签订劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告向本院提交工作证、出入证及证人证言用以证明原告是被告的员工，被告提供工资表、考勤表、2007年工作证用以证明原告不是被告的员工。被告在庭审中认可被告的平日考勤为手工考勤，但其不能提供全部的手工考勤记录，应承担不利法律后果。被告不认可原告提供的证据，应提供反驳的依据，被告提供的工作证时间为2007年，并称2007年以后被告公司再没有发放工作证，但在庭审中被告对于2007年以后被告单位员工出入单位是否需要凭证不能做出明确答复，被告提供的证据并不足以证明其主张，应承担不利的后果。原告自述是2010年到被告处工作并提供工作证、出入证，且证人付德成证言对工作证的特征及工作中使用出入证情况的陈述与原告提供的证据能够相互印证，可以形成证据链条，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告刘士凯与被告大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年一月五日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4235号原告：刘士凯，男，1958年1月14日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被告：大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂，住所地大连长兴岛经济区宝岛路***号。负责人：唐万秀，该厂厂长。委托代理人：王鲁君，辽宁华夏律师事务所律师。原告刘士凯诉被告大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂（以下简称鑫秀船舶铆焊厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士凯及其委托代理人徐绍利，被告鑫秀船舶铆焊厂委托代理人王鲁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月1日到被告处工作，从事打磨工，工资每日140元。2015年10月13日17时30分许，原告在下班途中发生交通事故。为了申报工伤，维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告鑫秀船舶铆焊厂辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是被告的员工，且在2016年7月26日长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中已经明确裁决驳回了原告的仲裁请求。原告没有证据证明其诉讼请求，被告对原告的请求不予认可。原告围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书，出入证、工作证证人付德成、王有中证言；被告提交了仲裁裁决书、工资表、手工及打印考勤表、2007年工作证。本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件进行综合分析。经审理查明：原告自述2010年2月1日到被告处工作，从事打磨工，工资每日140元，与被告存在事实劳动关系。被告鑫秀船舶铆焊厂自述原告不是被告的员工，与原告不存在事实劳动关系。另查明，原告刘士凯与被告鑫秀船舶铆焊厂因确认劳动关系发生争议，于2016年6月15日向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年7月26日作出大长劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中原、被告之间未签订劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告向本院提交工作证、出入证及证人证言用以证明原告是被告的员工，被告提供工资表、考勤表、2007年工作证用以证明原告不是被告的员工。被告在庭审中认可被告的平日考勤为手工考勤，但其不能提供全部的手工考勤记录，应承担不利法律后果。被告不认可原告提供的证据，应提供反驳的依据，被告提供的工作证时间为2007年，并称2007年以后被告公司再没有发放工作证，但在庭审中被告对于2007年以后被告单位员工出入单位是否需要凭证不能做出明确答复，被告提供的证据并不足以证明其主张，应承担不利的后果。原告自述是2010年到被告处工作并提供工作证、出入证，且证人付德成证言对工作证的特征及工作中使用出入证情况的陈述与原告提供的证据能够相互印证，可以形成证据链条，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告刘士凯与被告大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告大连长兴岛临港工业区鑫秀船舶铆焊厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年一月五日书 记 员  尹丽葵
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3929号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福建省永安京朋纺织实业有限公司，住所地：永安市贡川工业区，组织机构代码：74636203-2。
法定代表人董雪琴，董事长。
被执行人：林永福，男，1962年10月21日出生，汉族，永安市，
被执行人：董雪琴，女，1964年7月30日出生，汉族，永安市，
兴业银行股份有限公司永安支行与福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初365号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费36811元，由福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴承担。因福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴名下的财产，未发现有可供执行的财产。因兴业银行股份有限公司永安支行依据发生法律效力的（2016）闽0481民初365号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1342号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1342号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十九日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3929号移送执行人：本院民二庭。被执行人：福建省永安京朋纺织实业有限公司，住所地：永安市贡川工业区，组织机构代码：74636203-2。法定代表人董雪琴，董事长。被执行人：林永福，男，1962年10月21日出生，汉族，永安市，被执行人：董雪琴，女，1964年7月30日出生，汉族，永安市，兴业银行股份有限公司永安支行与福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初365号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费36811元，由福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴承担。因福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省永安京朋纺织实业有限公司、林永福、董雪琴名下的财产，未发现有可供执行的财产。因兴业银行股份有限公司永安支行依据发生法律效力的（2016）闽0481民初365号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1342号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1342号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月十九日执行员  叶祖泉书记员  樊筱芮
本院受理原告牛洪财与被告邱长军、梁桂楠劳务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第149号
原告牛洪财，现住农安县。
被告邱长军，50岁，现住前郭县，未提供身份证号码。
被告梁桂楠，48岁，现住前郭县。未提供身份证号码。
本院受理原告牛洪财与被告邱长军、梁桂楠劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛洪财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛洪财撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 静
原告牛洪财与被告邱长军、梁桂楠劳务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第149号
原告牛洪财，现住农安县。
被告邱长军，50岁，现住前郭县，未提供身份证号码。
被告梁桂楠，48岁，现住前郭县。未提供身份证号码。
本院受理原告牛洪财与被告邱长军、梁桂楠劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛洪财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛洪财撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5038号
原告：施怀玉。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：胡赵京。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告施怀玉与被告中胡兆京、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告施宇涵于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施怀玉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告施怀玉负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 胡 山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 坚
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0303行初3号
原告田书昌，男，1977年1月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人卢晓昆，河南洛浦律师事务所执业律师。
被告洛阳伊滨区李村镇人民政府，住所地洛阳市伊滨区李村镇。
负责人丁延峰，镇长。
应诉负责人许庚，副镇长。
委托诉讼代理人张忠裕，该镇政府法律顾问。
原告田书昌诉被告洛阳伊滨区李村镇人民政府（以下简称李村镇政府）城乡建设行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田书昌的委托诉讼代理人卢晓昆，被告李村镇政府的应诉负责人许庚及委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月15日，被告李村镇政府作出李执罚决[2016]13号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，查明：你在元付社区8组建设的1处房屋未取得建设工程规划许可证。房屋为砖混结构，建筑面积共计约235平方米，现用于居住。你建设的房屋至今未取得建设工程规划许可证。该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，违法行为事实清楚。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定和《城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑。限你在2016年12月18日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，李村镇人民政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由你承担。
原告田书昌诉称，2006年8月16日，我在我父亲田某1分家说明中第三条注明：“老四田书昌在东边所批的一所宅基地，其宅基地（证）名字是田世昌，因田世昌能力有限，归由老四田书昌建设使用和所有。”老三田世昌分得老宅房产79.53平方米，我没有分得老宅的房产，只获得空白宅基地一处，名字写的是田世昌，实际由我所有，空白宅基地上的所有建筑由我个人投入建设，费用由我支出。在2011年7月24日被告所组织的拆迁房屋补偿计算核对时，测得110.02平方米的房产，双方均以认可，并登记存档。2016年12月15日被告说我有一处约235平方米的建筑，责令限期拆除。被告对我下达的处罚决定，没有事实根据，请求人民法院查清事实，依法撤销被告作出的责令限期拆除违法建筑处罚决定书。原告提交以下证据：第一组证据1、田某1集体土地建设用地使用证一本；2、田建昌集体土地建设用地使用证一本；3、田世昌集体土地建设用地使用证一本，证明原告田书昌所使用的宅基地都是其父田某1经过政府合法审批的，所建的房屋受法律保护；第二组证据：分家说明一份，证明涉案房屋系原告父亲田某1建造，2006年在分家时已将所有房屋分配给子女所有，宅基地由子女使用。第三组证据：现场照片9张，证明原告老家的房屋分三次建造，其中临街房是在百年前已经存在。原告父亲田某1于1983年建造了上房、厦房各一层，于1992年又在原上房、厦房的基础上加盖两层，当时法律法规并无规定农村建房必须有建筑许可证。原告老家的房屋和新批宅基地的房屋均不存在影响村庄规划情况，属于合法建筑。
被告李村镇政府辩称，一、处罚决定书事实及法律依据明确。1、李村镇政府在查处违建行动中发现田书昌存在违建行为。2016年12月7日对违建事项进行立案调查，经查实田建昌、田世昌及其父亲田某1（已过世）名下三处宅基上存在违建行为，另田建昌、田世昌、田书昌、田育红作为田某1子女对田某1遗产享有继承权。故此，针对上述查明违建事实，分别下发违法建筑处罚决定书从主体上无任何错误。2、上述三处涉案建筑未依法向李村镇政府土地管理部门申报并取得建筑工程规划许可证，该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，违法行为事实清楚。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定和《城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑，法律依据明确。二、行政处罚决定书依照法定程序制定并下发。针对田书昌的违法行为，李村镇政府依法于2016年12月7日向其下发李执调通字[2016]13号李村镇人民政府调查违法建筑通知书；于2016年12月11日向其下发李执罚告字[2016]13号李村镇人民政府行政处罚告知书；于2016年12月15日向其下发李执罚决[2016]13号李村镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书；于2016年12月18日向其下发李执催字[2016]13号李村镇人民政府责令限期拆除处罚催告通知书，上述函文的制定及下发严格依照法定程序进行。综上，原告所诉无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李村镇政府提交以下证据：1、李执调通字[2016]13号调查违法建筑通知书；2、李执罚告字[2016]13号行政处罚告知书；3、李执罚决[2016]13号责令限期拆除违法建筑处罚决定书；4、李执催字[2016]13号责令限期拆除处罚催告通知书，以上证明李村镇政府在清理违建中发现原告有违建行为，对其下发了相关法律文书。5、被诉文书的送达情况，证明原告起诉撤销的文书，被告均已留置送达、直接送达或公告送达。
本院对证据认证如下：原告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。被告在送达调查违法建筑通知书的送达回证上记载的送达方式是直接送达，但并未有原告签名。在送达行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告通知书的送达回证上记载的送达方式均是公告送达，但实际上被告只是将文书张贴在原告老宅门上，由“付某某、田某2”签名。因被告向原告送达上述文书的方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，本院对被告提供的证据均不予认定。
经审理查明，原告田书昌系偃师市李村镇元付村第八组村民，原告父亲田某1（已故）于1992年12月30日取得地号为366的集体土地建设用地使用证，证载用地面积为235.37平方米。2016年12月15日，被告李村镇政府作出李执罚决[2016]13号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，限原告在2016年12月18日前将原告建设的违法建筑拆除完毕，否则，李村镇人民政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由原告承担。原告不服该责令限期拆除违法建筑处罚决定书，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为镇人民政府，依法具有对违反城乡规划的行为进行处理的法定职责。被告作出责令限期拆除违法建筑处罚决定书时，未依法对原告的房屋面积进行测量，并厘清合法建筑与违法建筑，且被告作出限期拆除违法建筑的处罚决定影响到原告的重大利益，应当依法保障原告所享有的陈述、申辩及申请听证的权利，但其未采用合法方式向原告送达相关法律文书，造成原告依法享有的陈述、申辩权没有得到保障，程序明显不当。故被告作出的李执罚决[2016]13号处罚决定缺乏证据支持，违反法定程序，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告洛阳伊滨区李村镇人民政府于2016年12月15日作出的李执罚决[2016]13号责令限期拆除违法建筑处罚决定书。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年六月二日
书 记 员 任银博
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更41号
罪犯杨明，男，汉族，1990年12月11日出生，江苏省徐州市人，初中文化。因犯盗窃罪，2009年8月10日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2011年10月20日假释，假释考验期至2012年8月17日止。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年4月14日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第178号刑事判决，以被�人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元，加上前罪没有执行的刑罚九个月二十八日，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金55000元，刑期至2022年7月11日止。罪犯杨明不服，提起上诉。2014年6月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务�确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨明于2014年7月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2015年5月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。原判并处罚金55000元未缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑�法定条件，本院准予减刑。但罪犯杨明所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明准予减刑八个月，并处罚金五万五千元不变，刑期至2021年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1887号
原告：洮南市龙达汽车贸易有限公司，住所地吉林省洮南市团结街十二委九十组。
法定代表人：刘研诗，系经理。
委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告：彭发，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市龙达汽车贸易有限公司与被告彭发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市龙达汽车贸易有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭发经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
洮南市龙达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付购车款115000.00元及利息(从起诉之日起至给付时止按人民币银行贷款利息给付）。
事实与理由：2016年3月14日，被告在原告购买了一辆报价149800.00元的东风裕隆纳智捷U6，售价144800.00元，提车时被告交首付29800.00元，余款被告承诺其贷款后给付，但被告至今没有办理贷款事宜，并拖欠购车余款115000.00没冇给付，现经原告索要，被告拒绝偿还，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
彭发未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
被告彭发是否应当向洮南市龙达汽车贸易有限公司偿还购车款本金及利息。
为证明自己的主张，原告向本庭出示了以下证据：
一、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单一份。
二、中国工商银行信用卡购车分期付款申请表。
三、工银信用卡申请表（个人卡）。
上述三份证据证明被告在原告处购买车辆，车辆名称是东风裕隆纳智捷优6，总价格为149800.00元，优惠后实际价格是144800.00元，被告提车时交付了首付29800.00元，余款115000.00元未给付，同时在购车时协助被告贷款，因被告有大额负债银行未同意办理此项车贷，但能够确定原告帮助其银行贷款偿还该车辆，因未办成贷款故该拖欠车款应由被告偿还。
被告未到庭质证。
经审理查明，2016年3月14日，彭发从洮南市龙达汽车贸易有限公司购买一辆东风裕隆纳智捷U6汽车，该车总价格为149800.00元，优惠后实际价格是144800.00元，被告提车时交付了首付29800.00元，余款115000.00元未给付。
本院认为，洮南市龙达汽车贸易有限公司与彭发之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，彭发应该向洮南市龙达汽车贸易有限公司支付余下的购车款115000元。至于洮南市龙达汽车贸易有限公司要求的逾期利息，本院仅支持从主张之日也就是起诉之日（2017年8月7日）按年利率6%计算的利息。
综上所述，彭发应该向洮南市龙达汽车贸易有限公司支付购车款本金115000元及利息（从2017年8月7日起按年利率6%计算的利息，直至还清本息为止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭发于本判决生效之日立即向洮南市龙达汽车贸易有限公司支付购车款本金115000元及利息（从2017年8月7日起按年利率6%计算的利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.0元由被告彭发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3174号
原告：王怡明。。。。。。
委托代理人：胡荷芬。。。。。。
被告：温岭市奥丰鞋材有限公司。
法定代表人：夏菊英。
原告王怡明与被告温岭市奥丰鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王怡明及其特别授权委托代理人胡荷芬到庭参加诉讼，被告温岭市奥丰鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王怡明起诉称：被告温岭市奥丰鞋材有限公司因经营需要分别于2012年3月4日、2012年10月26日、2013年10月21日、2014年4月28日向原告借款30万元、50万元、33万元、65万元，共计178万元，均约定月利率1%，并由被告单位合伙人方呈君立具借条，并加盖公章。借款后，被告第一次借款30万元的利息付至2014年3月，第二次借款50万元的利息付至2013年10月，其余借款本息分文未付。现原告起诉要求被告温岭市奥丰鞋材有限公司偿付借款178万元，及给付前期应付未付的利息180400元，并从起诉之日起按月利率1%计算至被告还款之日止的后期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告温岭市奥丰鞋材有限公司偿付借款178万元并支付利息（其中30万元自2014年3月4日起、50万元自2013年10月26日起、33万元自2013年10月21日起、65万元自2014年4月28日起均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
原告王怡明为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条四份，工商银行历史明细清单二份，台州银行对账单、建设银行明细账查询表各一份，用以证明被告温岭市奥丰鞋材有限公司向原告借款共计178万元，约定月利率1%及原告交付款项的事实。
被告温岭市奥丰鞋材有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告温岭市奥丰鞋材有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王怡明与被告温岭市奥丰鞋材有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市奥丰鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王怡明借款178万元及利息（其中本金30万元自2014年3月4日起、50万元自2013年10月26日起、33万元自2013年10月21日起、65万元自2014年4月28日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22444元，减半收取11222元，由被告温岭市奥丰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22444元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 陈杨鹏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00570号
罪犯裴新梅，女，1969年5月27日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年10月14日作出（2010）相刑初字第0315号刑事判决，以被告人裴新梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金14万元；被告人裴新梅违法所得75000元，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯裴新梅在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯裴新梅自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯裴新梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴新梅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2956号
原告：刘某甲，女，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，农民，住址同上。
本院于2016年8月16日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘某甲于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 马明
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘洋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01508号
申请执行人单利艳。
被执行人姚晟。
申请执行人单利艳与被执行人姚晟民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）新民初字第03459号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的51630元，，执行到位10605元，未执行到位41025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 杨雅琼