wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终172号
原公诉机关云南省水富县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄敏，男，生于1970年3月22日，汉族，四川省屏山县人，小学文化，农村居民，住四川省屏山县。因犯抢劫罪于1994年3月7日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑三年，1996年9月7日刑满释放。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，2017年2月9日被逮捕。现押于水富县看守所。
水富县人民法院审理水富县人民检察院指控原审被告人黄敏犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）云0630刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人黄敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了黄敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月24日11时许，被告人黄敏到水富县城人民东路恒宇通讯手机店为自己的手机贴膜，在等待贴膜的过程中，黄敏趁该手机店老板陈某不注意，将放置于该手机店电脑桌上的一台iphone6plus手机盗走，藏匿于其租住的房间内。经鉴定，被盗手机价值人民币3087元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人罗某以“其家庭条件不好,请求判处缓刑或监外执行”为由，提出上诉。
经审理查明：2017年1月24日11时许，被告人黄敏到水富县人民东路“恒宇通讯手机店”为自己的手机贴膜，在等待贴膜时，黄敏趁该手机店老板陈某不备，将陈某放置于该手机店电脑桌上李某所有的一台iphone6plus手机盗走，藏匿于其租住的房间内。经鉴定，被盗手机价值人民币3087元。
上述事实，有扣押物品清单、发还清单、户籍证明、释放证明、失主陈某、李某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、被告人黄敏的供述等证据证实，并经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄敏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，应依法判处。原判对黄敏量刑时已充分考虑对其从轻处罚，其所提家庭条件，请求判处缓刑或监外执行的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 王 磊
审判员 何 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 博
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市浛洸镇光南社区居委会低龙村民小组。
负责人：闻亚梨，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇。
法定代表人：黄镇生，市长。
原审第三人：英德市浛洸镇光南社区居委会翻身桥村民小组。
负责人：谢锦就，组长。
再审申请人英德市浛洸镇光南社区居委会低龙村民小组（下称低龙村民小组）因与被申请人英德市人民政府、原审第三人英德市浛洸镇光南社区居委会翻身桥村民小组（下称翻身桥村民小组）土地权属行政裁决纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
低龙村民小组申请再审称：涉案争议的58.15亩土地包含在我组持有的1962年《土地房产所有证》第八栏“直竹岭”范围内，原二审法院认定我组持有的1962年《土地房产所有证》不包括争议土地属认定事实错误。翻身桥村民小组也清楚知道争议土地属于我组所有，其村民谢永添虽长期使用争议土地，但并不能因此将该非法占用土地的情形合法化，我组也一直要求谢永添拆除其在争议土地上非法建造的房屋。英德市人民政府作出英府决［2014］38号《关于直竹岭土地权属的处理决定》将争议土地确权归翻身桥村民小组所有，认定事实和适用法律均属错误，应予撤销。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销英德市人民政府作出的英府决［2014］38号《关于直竹岭土地权属的处理决定》，责令英德市人民政府对争议土地权属重新作出处理。
本院认为：低龙村民小组与翻身桥村民小组争议的土地地名为“直竹岭”，面积为58.15平方米，争议双方均提供了1962年《土地房产所有证》作为主张争议土地权属的依据。经原二审法院现场勘验、比对，低龙村民小组与翻身桥村民小组两村的田呈南北相邻，两田之间有一条小路叫担水路；低龙村民小组提供的1962年《土地房产所有证》第八栏“南至路”应至担水路，现争议土地在担水路以南，故低龙村民小组上述第八栏证不包括争议土地；翻身桥村民小组提供的1962年《土地房产所有证》第七栏“西至坎下”即至争议土地，也不包括争议土地。据此，原二审法院认定低龙村民小组与翻身桥村民小组提供的1962年《土地房产所有证》均未包括争议土地并无不妥。英德市人民政府调查时所作的争议双方询问笔录及旁证材料证实，争议土地于上世纪七、八十年代已由翻身桥村民小组村民王凤（谢永添母亲）、张有、黄秀英搭建茅草屋并使用多年，上世纪八十年代末九十年代初张有、黄秀英分别将茅草屋卖给了王凤，1992年谢永添将三间茅草屋维修加固成简易砖瓦房使用，至发生争议时已使用二十余年。由此，应认定翻身桥村民小组对争议土地有长期经营管理使用的事实；低龙村民小组则无证据证明其对争议土地有管理使用的事实。英德市人民政府以争议土地实际使用、经营管理的历史及现实情况为据，依照原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。”的规定，作出英府决［2014］38号《关于直竹岭土地权属的处理决定》，决定将争议土地确权归翻身桥村民小组所有，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。低龙村民小组主张争议土地归其所有显属理据不足，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，低龙村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回英德市浛洸镇光南社区居委会低龙村民小组的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十月三十日
书记员 温 瑜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4217号
申请人：浙ＸＸ骏资本管理有限公司。
法定代表人，冯瞻，执行董事。
被申请人：山东鑫宝铝业股份有限公司。
法人代表：王钦宝，执行董事。
被申请人：高密市铉宝财务咨询有限公司。
法定代表人：王钦刚，执行董事。
被申请人：王钦宝。
被申请人：王钦刚。
被申请人：孙永春。
本院受理浙ＸＸ骏资本管理有限公司与山东鑫宝铝业股份有限公司、高密市铉宝财务咨询有限公司、王钦宝、王钦刚、孙永春民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东鑫宝铝业有限公司位于高密市井沟镇胡家庄社区兴利街289号1、2、3、4、6号工业用房及5号办公用房，山东行联融资担保公司为申请人提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东鑫宝铝业有限公司位于高密市井沟镇胡家庄社区兴利街289号1、2、3、4、6号工业用房及5号办公用房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹菲
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行初145号
原告罗仕荣，男，1945年12月10日出生，壮族，教师，住广西百色市乐业县。
委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人罗格，男，1979年4月13日出生，壮族，农民，住广西百色市乐业县，系原告罗仕荣之子。
被告乐业县人民政府。住所地：乐业县兴乐路*号。
法定代表人李荣能，县长。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
委托代理人滕德贤，乐业至百色高速公路建设（乐业段）协调工作指挥部征地拆迁科科长。
原告罗仕荣诉被告乐业县人民政府作出的征地拆迁补偿方案、信访答复及补偿一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告罗仕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人韦东、罗格到庭参加诉讼，被告乐业县人民政府的法定代表人李荣能县长因公务未到庭应诉，其委托代理人吴三领、滕德贤到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，原告罗仕荣以其需与被告庭外另行协商解决为由。申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗仕荣申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗仕荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告罗仕荣负担一半，即25元。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 盘宏权
二〇一七年九月十二日
书记员 苏燕艳
甘肃省华亭县人民法院
许 某 某 与 肖 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第247号
原告许某某，女，汉族，生于1982年4月16日，农民，住甘肃省华亭县。
被告肖某，男，汉族，生于1979年4月4日，农民，住甘肃省华亭县。
本院认为，原告许某某与被告肖某离婚纠纷一案，按照原告许某某提供的被告肖某的地址不能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二０一四年二月二十五日
书记员 邓 娟
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1729号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告王国翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5516号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：ＸＸ华，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆文婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢25号
申请执行人王君，男，1969年1月18日出生，汉族，住所地吉林省伊通满族自治县。
被执行人长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司。
法定代表人刘志刚。
本院在执行申请执行人王君与长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，农安县人民法院（2014）吉农民初字第4654号已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人申请被执行人长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司法定代表人现下落不明，暂时不具备办理过户条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 荃
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2991号
申请执行人张庆德，男，1946年7月4日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张国平,男,1965年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张庆德与被执行人张国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7157号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张国平于本判决生效后十日内返还原告张庆德借款8400元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，由被告张国平负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月31日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年8月7日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年8月21日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、2017年10月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年8月、2017年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年8月、2017年10月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息。经查询，被执行人名下有苏Ｃ×××××号南方牌货车一辆，因残值过低，申请人不要求法院处置。
6、2017年8月、2017年10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年8月、2017年10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年8月、2017年10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
9、2017年8月5日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月24日，因被执行人张国平拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的8910.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 帆
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1089号
原告：李贺提，女，汉族，1983年11月12日出生。
住上蔡县芦岗乡大路张半截楼7669号。
被告：刘三胜，男，汉族，1983年11月14日出生，住上蔡县。
原告李贺提与被告刘三胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法进行审理。
原告李贺提向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款及其他费用壹万肆仟元。事实和理由：2017年12月14日被告由于资金周转向李贺提借款一万元，约定10日后归还，但截止到目前为止不但分文未还且一直不接电话，也未说明缘由。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告李贺提起诉提供的刘三胜地址和联系方式，本院找不到被告，原告也未提供被告其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书。原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告李贺提的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一八年三月十四日
书记员 田 聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1733号
原告贾天立，男，1964年11月12日出生。
委托代理人张洪发，男，1942年11月7日出生。
被告高治国，男，1955年2月15日出生。
原告贾�立与被告高治国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾天立及其委托代理人张洪发到庭参加诉讼，被告高治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾天立诉称，被告2013年在山西运城长治承包楼房外粉工程，找原告给他施工。对完成的工程量都有被告结算领款。开发商应给付的工程款与被告都已结清。但原告应得的工资款被被告侵占。原告多次向被告追要，被告于2014年2月28日给原告出具了12600元的欠条。2015年2月，被告给付原告2000元，下余10600元至今未还。故，原告诉至法院，要求被告偿付工资10600元。
被告高治国未辩称。
经审理查明，2013年春天，原告跟随被告在山西运城从事外墙粉刷工作。同年秋，工程结束，原告多次向被告追要欠款，被告迟迟不予支付。2014年2月28日，被告高治国向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠天力2013年工资12600元整（壹万贰仟陆佰元整），2014年2月28日，高治国”。2015年2月18日，被告支付原告工资款2000元，剩余10600元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供欠条一张、本庭调查被告通话记录一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告跟随被告在山西运城干外墙粉刷工作，工程结束后，被告向原告出具欠条，欠条载明了债权、债务人，欠款数额、欠款原因、欠款时间等合同主要内容，证明原、被告之间的劳务合同关系成立，被告应按照约定履行义务，支付原告劳动报酬。被告至今欠原告工资款10600元未付，违反了合同的约定，应继续履行合同。原告要求被告返还工资款10600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就支付时间没有约定，原告可随时主�权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高治国给付原告贾天立工资款10600元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告高治国承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 全 民
审 判 员 耿 继 昌
人民陪审员 丁 合 成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 �鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1733号
原告贾天立，男，1964年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张洪发。
被告高治国，男，1971年10月19日出生，汉族，农民。
原告贾天立与被告高治国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾天立及其委托代理人张洪发到庭参加诉讼，被告高治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾天立诉称，被告2013年在山西运城长治承包楼房外粉工程，找原告给他施工。对完成的工程量都有被告结算领款。开发商应给付的工程款与被告都已结清。但原告应得的工资款被被告侵占。原告多次向被告追要，被告于2014年2月28日给原告出具了12600元的欠条。2015年2月，被告给付原告2000元，下余10600元至今未还。故，原告诉至法院，要求被告偿付工资10600元。
被告高治国未辩称。
经审理查明，2013年春天，原告跟随被告在山西运城从事外墙粉刷工作。同年秋，工程结束，原告多次向被告追要欠款，被告迟迟不予支付。2014年2月28日，被告高治国向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠天力2013年工资12600元整（壹万贰仟陆佰元整），2014年2月28日，高治国”。2015年2月18日，被告支付原告工资款2000元，剩余10600元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供欠条一张、本庭调查被告通话记录一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告跟随被告在山西运城干外墙粉刷工作，工程结束后，被告向原告出具欠条，欠条载明了债权、债务人，欠款数额、欠款原因、欠款时间等合同主要内容，证明原、被告之间的劳务合同关系成立，被告应按照约定履行义务，支付原告劳动报酬。被告至今欠原告工资款10600元未付，违反了合同的约定，应继续履行合同。原告要求被告返还工资款10600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就支付时间没有约定，原告可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高治国给付原告贾天立工资款10600元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告高治国承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯鹏鹏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执126号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县晃洲镇中山路278号，组织机构代码证67555295-4。
法定代表人钟建华，该支行行长。
被执行人唐金贵，男，1970年10月29日出生，住湖南省辰溪县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初448号民事调解书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人唐金贵金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨玉琴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终61号
上诉人（原审原告）陈兴凤，女。
委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁永亮，男。
上诉人陈兴凤因与被上诉人袁永亮农村建房施工合同纠纷一案，不服宜城市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）鄂宜城民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员刘雯莉、陈瑞芳参加的合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈兴凤及其委托代理人周有余，被上诉人袁永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈兴凤一审诉请：请求人民法院依法判令袁永亮一次性退还建房款17850元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年2月17日，原告陈兴凤通过本村村民付永亮（已去世）介绍将其三间两层的住房及院墙发包给被告袁永亮承建，包工不包料，双方商定一楼按每平方米120元计算工钱。后陈兴凤雇请冯应才为其监工了一个月。袁永亮从2014年3月1日至3月29日，分4次收取陈兴凤建房款26300元并出具了收条。2015年2月房屋建设竣工，陈兴凤搬到新房居住。2015年4月的一天晚上，袁永亮、冯应才、黄道成在陈兴凤家里吃饭，陈兴凤又付给袁永亮现金8000元，下欠2000元出具了欠条。
经现场勘验，原告陈兴凤二楼隔热层前墙高2.02米（椽板22厘米，墙高1.8米），后墙高1.97米（椽板20厘米、墙高1.77米），宽度为11米，地面做有水泥地坪，墙面做了粉刷。原审法院走访了与其同村的村民刘志兵和专门在小河承建住房的郑在四，他们证明刘志兵家里盖的三层楼房是2014年7月郑在四承建的，三楼隔热层和陈兴凤家二楼情况相同，因没有粉刷、打地坪，价格按其他楼层三分之二计算，如果做墙面粉刷、打地坪按全款计算。
原审法院认为，被告袁永亮为原告陈兴凤修建农村住宅房屋，双方之间形成了农村建房施工合同关系，本应签订合同约定双方的权利义务，但双方均疏忽大意，致使建房价格不明确。被告袁永亮按照双方口头约定履行了建房义务，房屋竣工后也已经交付原告陈兴凤使用，虽然建房价格约定不明确，但可以参照同地区类似房屋市场价格计算。原告陈兴凤仅提供一个证人冯应才证明二楼按每平方米60元支付工钱，无其他证据印证，被告袁永亮也否认，且原审法院走访和陈兴凤相同时间类似结构的房屋建房的工头和房主，均证明隔热层超过1米高、粉刷内墙并做地坪和一楼价格相同。原告陈兴凤主张被告袁永亮实际收取建房款40352.5元，除提供了袁永亮出具的4份共计26300元的收条和冯应才、黄道成在场支付现金8000元外无其他证据证明，袁永亮主张以条据为准，因此，对原告陈兴凤的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈兴凤的诉讼请求。案件受理费246元，由原告陈兴凤负担。
上诉人陈兴凤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。1.原判认定上诉人支付袁永亮建房款17300元，错误。上诉人5次共支付袁永亮34300元。2.袁永亮所建房屋一楼长11.24米，宽11米，按120元／每平方米计算价款为14836.8元；二楼长11.24米，宽11米，按60元／每平方米计算价款为7418.4元，共计22255.2元，上诉人实际付款34300元，袁永亮应退还工程款12044.8元。3.原判认定袁永亮主张以条据为准错误。上诉人出具2000元欠条时，袁永亮称过段时间算账，多退少补，但至今不算总账，请求二审法院依法认定2000元欠条作废。4.建房钢材是上诉人所买，房屋完工后未用完的钢材袁永亮以1207.5元出售给在其手下干活的徐少华，抵偿袁永亮欠徐少华的工资款。5.原审参照相同时间类似结构的房屋建房结算价款错误。二、原判适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判袁永亮一次性退还建房款13255.3元，一、二审诉讼费用由袁永亮负担。
被上诉人袁永亮答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：袁永亮承建陈兴凤农村住宅房，并已交付陈兴凤使用，是本案不争的事实。陈兴凤上诉称其共支付袁永亮建房款34300元，原判认定已付工程款数额错误。经查，袁永亮收到陈兴凤的建房款出具4份收条共计26300元，而原审认定4份收条数额为17300元有误，但原审法院在2015年11月11日作出的民事裁定书中已对此予以更正。关于陈兴凤是否多付建房款的问题。首先，因双方当事人未签订书面建房合同，价款结算无合同依据。陈兴凤上诉主张双方口头协商二楼按60元／平方米结算，除证人冯应才的陈述外无其他证据佐证，且袁永亮不予认可；其次，2015年4月的一天晚上，袁永亮、冯应才、黄道成在陈兴凤家里吃饭，陈兴凤又付给袁永亮现金8000元，冯应才代为出具了2000元欠条，该事实本案双方当事人均无异议，故陈兴凤上诉认为其已多付建房款，依据不足，本院不予支持。陈兴凤上诉还称建房未用完的钢材被袁永亮出售1207.5元抵偿了其欠款，但未提供证据证实，不足采信。原审法院在审理本案过程中，走访、了解相同时间类似结构房屋建房结算情况，作为本案认定事实的参考，并无不当，陈兴凤对此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项关于合同约定“对价款或者报酬不明确的”规定正确，陈兴凤上诉认为原判适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，上诉人陈兴凤的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人陈兴凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年三月十七日
书记员 余以祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1573号
申请执行人:西安锦洋水产贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：陈进坡，该公司董事长。
被执行人:宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
申请执行人西安锦洋水产贸易有限公司与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）宁0104民初第252号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人货款1706593.52元、利息17065.48元，承担案件受理费10156元、另向本院缴纳执行费16138元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行人员根据调解书载明的地址查找被执行人，查明被执行人已不在实际经营，后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无存款、无房屋登记信息；查明被执行人名下有宁A×××××号、宁A×××××号、宁A×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明，且被另案多次查封，本案暂无法执行。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人具体下落及名下可供执行财产线索，可向法院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00694号
原告张树祥。
原告蒋延平。系张树祥妻子。
二原告委托代理人（一般代理）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告姜恩云。
被告杨竹云。
原告张树祥、蒋延平诉被告姜恩云、杨竹云排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员吴文独任审判于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张树祥、蒋延平的委托代理人向启仲到庭参加诉讼，被告姜恩云、杨竹云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树祥、蒋延平诉称，二原告系来凤县翔凤镇武汉大道征地拆迁户，来凤县人民政府为原告在翔凤镇瓦尔高小区划拨120㎡土地用于建房，已获得相关手续。2014年3月5日，来凤县规划局给原告放线时遭到二被告及其纠集的人员无理阻扰，原告报警后公安干警到现场做工作无果，只好停止放线。同年5月17日，来凤县规划局及来凤县翔凤镇人民政府工作人员再次准备放线，又遭到二被告及其纠集的人员阻扰，经来凤县翔凤镇人民政府及及来凤县信访局工作人员做工作无果。原告经来凤县人民政府及相关职能部门批准建房，应受法律保护，二被告的行为侵害了二原告的合法权益，诉请判令二被告排除妨害，停止对原告建房行为的侵害。
原告张树祥、蒋延平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告的身份证复印件一份。拟证实二原告的基本情况。
证据二、被告姜恩云户籍证明复印件一份。拟证实被告姜恩云的基本情况。
证据三、《具体建设项目使用国有建设用地审批呈报表》、《红线图》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《来凤县建设工程放线验查合格单》复印件各一份。拟证实二原告系合法建房。
证据四、《收回承包土地经营权协议书》复印件七份、来凤县民族医院和接龙中学项目征地补偿领款单复印件七份。拟证实二原告建房用地不是二被告的承包地，而是国有土地，二被告阻碍二原告建房违法。
证据五、来凤县公安局接处警登记表复印件一份。拟证实二被告及其家人对二原告建房进行非法阻扰的事实。
证据六、证人任志友、赵亚军、吴连平、兰鸿韬、赵锦松、宋世友的证言复印件各一份。拟证实目的同证据五。
被告姜恩云、杨竹云未向本院提交答辩状及证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并确认其证明力。
经审理查明，二原告系来凤县翔凤镇桂花树村12组村民，系本县翔凤镇武汉大道征地拆迁户，来凤县人民政府给其在本县翔凤镇瓦尔高小区划拨120㎡土地建房，获得了建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。二被告系来凤县翔凤镇桂花树村8组村民，二原告的建房用地原系被告姜恩云及其亲属的承包土地，但在2007年至2008年间被征收，征地补偿款也已领取。2014年3月5日下午，来凤县规划局给原告放线遭到被告姜恩云及其他人员的阻扰，原告报警后经公安干警做工作未果，只好停止放线。2014年5月17日上午，第二次放线，又遭到被告姜恩云及其他人员的阻扰，经来凤县翔凤镇人民政府工作人员做工作未果，又被迫停止放线。原告因此纠纷诉至本院。2014年7月21日，二原告向本院提出申请增加诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失47200元。2014年7月31日，原告考虑到以后彼此是邻居，应以和为贵，又放弃了该诉讼请求。另查明，没有证据证实被告杨竹云实施了妨碍行为。
本院认为，二原告建房用地原为被告姜恩云及其亲属的承包土地，但后已被征收，其土地权属发生了变化，属国有土地。二原告取得了该土地的建设用地使用权，被告姜恩云阻扰二原告建房的行为侵害了二原告的合法权益，二原告要求被告被告姜恩云排除妨害、停止侵害的诉讼请求本院予以支持。因没有证据证实被告杨竹云实施了妨碍行为，其不是本案适格被告，二原告要求其承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜恩云立即停止对原告张树祥、蒋延平建房的侵害，排除妨害。
二、驳回原告张树祥、蒋延平要求被告杨竹云承担侵权责任的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜恩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费80元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年七月三十日
书记员 熊蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1509-5号
原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司,住所地市蒙城县东城路20号一楼南第一间，机构代码913416225845816434。
被告：郭卫，男，1976年8月18日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县锦诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十日
书记员 贾桃桃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终191号
上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区振湘路8号。
法定代表人：王仁其，经理。
被上诉人（原审原告）：宁南县金钢建材租赁站。
经营者：杜文军。
上诉人湖南省强友建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由其住所地的湖南省湘乡市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人宁南县金钢建材租赁站与湖南省强友建筑工程有限公司宁南县政府廉租房C区项目部签订的《建筑附属周材租赁合同》第十条约定：“……本合同发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖”。本案被上诉人宁南县金钢建材租赁站，业主杜文军系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由宁南县金钢建材租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘晶晶
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执519号
秦贵鹏、丹东市振安区金鑫水泥制品厂：
申请执行人秦贵鹏与被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂运输合同纠纷执行一案，被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂应支付申请执行人秦贵鹏运费101084元，案件受理费1161元。现案外人王利才自愿代被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂向申请执行人秦贵鹏支付运费35000元，本案其他债权申请执行人秦贵鹏放弃，执行费1417元已由案外人王利才负担。本院作出的（2017）辽0604民初1143号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
执行员 刘志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 于蔚蔚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8300号
原告：舒启木，男，1956年9月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，统一社会信用代码/注册号500221000036472。
法定代表人：曾志。
原告舒启木与被告重庆市益丰生物肥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒启木及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加了诉讼，被告重庆市益丰生物肥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒启木向本院提出诉讼请求：请求判决被告重庆市益丰生物肥有限公司支付原告劳务报酬12000元。事实和理由：原告舒启木从2016年3月至10月在被告重庆市益丰生物肥有限公司工作，被告尚欠原告劳务费12000元。被告一直未支付，经原告多次催收未果。
被告重庆市益丰生物肥有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年10月，原告舒启木在被告重庆市益丰生物肥有限公司从事搬运工作，双方未签订劳务合同。从2016年3月到10月，被告一直未给付原告劳务费。2016年10月，被告因故停产，原告要求被告给付其工作期间的报酬，2016年10月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“重庆市益丰生物肥有限公司（公司法人：曾志）拖欠员工郑志国工资12000元（大写壹万贰仟元）。结清时间2016年11月25日。欠款人：曾志2016年10月29日”并加盖了“重庆市益丰生物肥有限公司”的印章。因郑志国曾在被告公司上班，后因病由原告舒启木顶替其工作，郑志国已领取其上班期间的劳务报酬，舒启木上班期间未在被告公司更改工资表上的名字，故该欠条上载明的“欠郑志国工资12000元”，实际是欠原告舒启木劳务费12000元。2016年11月4日，原告以被告重庆市益丰生物肥有限公司为被申请人向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决被告重庆市益丰生物肥有限公司支付原告2016年3月至10月的劳动报酬12000元。该仲裁委员会未予受理。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、被告出具的欠条、证人郑志国的证言、长寿区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告舒启木与被告重庆市益丰生物肥有限公司虽未签订劳务合同，也未形成劳动关系，但是原告舒启木从2016年3月到10月一直在被告公司上班，为被告提供了劳务，被告应当给付原告劳务报酬。2016年10月29日，被告向原告出具的欠条，载明拖欠郑志国工资12000元，因郑志国已当庭出庭作证，证实该欠条上所欠工资实际是欠原告舒启木的劳务费。故被告应当给付原告所欠劳务费12000元，同时被告在欠条中承诺“结清时间2016年11月25日”，即被告应在2016年11月25日给付，到期后被告未履行。现原告要求被告给付其劳务报酬12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆市益丰生物肥有限公司在本判决生效后十日内给付原告舒启木劳务报酬12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆市益丰生物肥有限公司负担（限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冉杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第966号
申请执行人邹细添。
被执行人陈发成。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的�定，裁定如下：
被执行人陈发成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年三月十二日
书记员 范 洁
第1页，共1页
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1262号
原告：吴照炮，男，1961年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴伟波，广东汇俊律师事务所律师。
被告：陈森源，男，1966年3月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴照炮诉被告陈森源民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴照炮的委托诉讼代理人吴伟波到庭参加诉讼，被告陈森源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转之需，被告于2013年2月7日向原告借款200000元整，并出具《借条》，承诺其将于2013年8月1日还款，若逾期未归还全款，则需向原告支付违约金。被告还向原告借款455000元整，并出具《借条》，承诺其将于2013年10月1日还款，若逾期未归还全款，则需向原告支付违约金。上述借款到期后，被告一直以各种理由拖延不付，至今仍拖欠原告本金655000元。此后，被告向原告支付部分违约金77800元，再无还款付息。因此，请求法院判令由被告向原告偿还借款本金655000元，并支付违约金（其中200000元本金的违约金自2013年8月1日起按每月2%计算，455000元本金的违约金自2013年10月1日起按每月2%计算；暂计至2016年10月13日违约金共计为414160元，应计至还清全部欠款之日起止，详情见附表）；被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1.原告身份证一份，证明原告是适格的诉讼主体。
2.被告身份证一份，证明被告是适格的诉讼主体。
3.借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
4.借条一份，证明被告向原告借款455000元的事实。
5.陈鹤辉的证言一份，证明被告向原告借款645000元的事实。
原告在庭审后向法庭提供的证据有：
1.户口本一份，证明吴照炮与陈绍銮的夫妻关系。
2.房地产权证一份，证明吴照炮名下位于广州市天河区天河北路628号之一2304房的房屋，建筑面积为84.82平方米。
3.房地产权证一份，证明陈绍銮名下位于广州市花都区迎宾大道105号9栋首层108号的商铺，建筑面积为128.51平方米。
4.房地产权证一份，证明陈绍銮名下位于广州市花都区迎宾大道105号9栋首层109号的商铺，建筑面积为116.94平方米。
5.房地产权证一份，证明陈绍銮名下位于广州市花都区迎宾大道105号9栋首层110号的商铺，建筑面积为119.05平方米。
原告以此证明以上房屋现价已超1000万元。
被告陈森源既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：吴照炮与陈森源经陈鹤辉介绍认识，后陈森源以资金周转为由，于2013年2月7日分二次向吴照炮借款200000元、455000元。第一笔借款约定还款日期为2013年8月1日，第二笔借款约定还款日期为2013年10月1日，二笔借款均约定若逾期未归还全款，则需每日支付吴照炮1%的违约金并且正式起诉借款人。陈森源在二张借条上签名确认捺手印并交由吴照炮存执。借款到期后，陈森源向吴照炮支付部分违约金77800元，至今尚欠吴照炮本金655000元。吴照炮经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：吴照炮与陈森源之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈森源拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。吴照炮主张陈森源付还其本金655000元依法有据，本院予以支持。双方在借条中约定如逾期，需每日支付1%的违约金超过法律规定，吴照炮主张陈森源按月2%付还其违约金（本金200000自2013年8月1日起至2017年3月31日止，按每月2%计算；本金445000元自2013年10月1日起至2017年3月31日止，按每月2%计算），依法可予照准。陈森源前已支付违约金77800元，现尚欠吴照炮违约金487956.68元依法应予付还。陈森源既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈森源应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴照炮借款本金655000元及该款的违约金（计至2017年3月31日止为487956.68元，自2017年4月1日起至本判决确定还款之日止的违约金以本金655000元按月2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14422元由被告陈森源负担，陈森源应于本判决发生效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 陆霄烁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄李孟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00334号
原告：陈光群，女，1965年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：周经玉，男，1976年10月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2014年1月9日立案受理了原告陈光群诉被告周经玉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光群委托代理人张祖忠到庭参加了诉讼，被告周经玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光群诉称：2012年10月13日，被告周经玉因做生意周转需要从原告处借款100000元，被告出具了借条，在借款时被告口头约定“承诺借款时间一年，每月支付2.5%的利息在还款时一次性付清”，后经原告多次催要，被告未按约归还本息。故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元并支付从借款日至还款日期间的利息。
被告周经玉未到庭也未提交书面答辩意见。
原告陈光群为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：借条一张，证明被告周经玉从原告处借到现金100000元的事实。
被告周经玉未向本院提供证据。
经庭审举证，本院对原告陈光群所举证据认证如下：经审查，原告所举借条具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2012年10月13日，被告周经玉因做生意周转需要，从原告处借款100000元，被告出具了借条，该借条内容为：“今借到陈光群人民币现金壹拾万整（￥100000.00元）。”。双方未书面约定还款期限及利息。款借出后，经原告多次催要，被告未能归还也未按约支付利息。为此原告陈光群诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈光群提供的证据证实了被告周经玉向其借款100000元的事实，对原告要求被告清偿借款本金100000元的主张，本院予以支持。原被告未书面约定利息，原告方又未能提供其他相关证据予以佐证，故原告要求被告承担月利息2.5%的诉讼请求，本院不予支持。原告陈光群的其他主张因无证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告周经玉于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告陈光群借款本金100000元及利息（利息自2014年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈光群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告周经玉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈庆权
审 判 员 董立新
代理审判员 程 红
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00517号
原告张宁，女，1989年7月22日出生，汉族，辽宁省锦州市人，系农民。
委托代理人董希春，系桓仁满族自治县黑沟乡法律服务所法律工作者。
被告孙威，男，1981年2月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理原告张宁与被告孙威离婚纠纷一案中，原告张宁于二0一四年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宁的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费一百五十元，由原告张宁负担。
审判员 董仁成
二〇一四年六月四日
书记员 马晓彦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1212号
原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司。
法定代表人付铁华，董事长。
委托代理人杨丽军，男，1970年11月12日出生，汉族。
被告任志刚，男，1967年11月10日出生，汉族，个体。
被告�广平，男，1959年6月29日出生，蒙古族，干部。
被告范文有，男，1977年6月9日出生，蒙古族，个体。
被告宋会芹，女，1976年8月4日出生，汉族，个体。
原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司诉被告任志刚、李广平、范文有、宋会芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽军、被告任志刚、李广平、范文有到庭参加了诉讼，被告宋会芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任志刚、李广平于2011年在原告处购买红岩金刚自卸车3辆，该车是贷款购车，二被告以范文有、宋会芹名义在上海菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是被告方贷款的担保人。被告未能按约定偿还贷款，原告做为担保�替代偿还了贷款。现经核算，被告共欠原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元。2013年6月29日，被告任志刚、李广平与原告签订了还款协议书一份，约定二被告自2013年7月份起每月偿还原告200000元，但二被告没有按协议履行，故起诉，要求四被告立即给付购车垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，及自起诉日2014年4月4日起按月息2%支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、赤峰市公证处公证书一份，用以证明被告范文有、宋会芹共同向菲亚特汽车金融有限公司贷款756000元用于购买3辆红岩牌自卸车，在被告未按期偿还贷款情况下原告代被告偿还了贷款。
2、被告范文有、宋会芹欠款明细表一份，用以证明范文有、宋会芹应偿还原告垫付款明细。
3、原告与被告任志刚、李广平签订的还款协议书一份，用以证明被告范文有、宋会芹在菲亚特汽车金融有限公司贷款所购买的车辆由被告任志刚、李广平实际使用，任志刚、李广平同意偿还原告垫付款及利息。
被告任志刚未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告所诉垫付款本金及利息没有异议，同意偿还，并要求任志刚与李广平名下的车垫付款由各自分别偿还。
被告李广平未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告所诉垫付款本金及利息没有异议，同意偿还。
被告范文有、宋会芹未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告所诉垫付款本金及利息没有异议，应由被告任志刚、李广平偿还。
被告任志刚、李广平、未向本院提交书面证据材料。
被告宋会芹未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据经审查来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案在庭审过程中，原告同意所欠原告垫付款及利息由被告任志刚、李广平负责偿还，被告范文有、宋会芹承担连带偿还责任。
经审理查明，2011年4月4日，经赤峰市公证处公证，被告范文有、宋会芹在原告处购买红岩牌自卸车三辆，除首付部分外，其余部分在菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是汽车贷款担保人，由于被告未能按约定偿还贷款，原告做为担保人替代被告范文有、宋会芹偿还了贷款。2013年6月29日，原告与被告任志刚、李广平签订协议，被告任志刚、李广平同意偿还被告范文有、宋会芹名下原告垫付款，但未按协议履行。经原、被告核算，至原告起诉日止，被告共欠原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元。并约定自2014年3�26日起按月息2%支付利息至还清为止。以上款项经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告任志刚、李广平共同偿还购车垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，并自起诉日起按月息2%支付利息至还清为止；被告范文有、宋会芹承担连带偿还责任。
本院认为，被告范文有、宋会芹欠原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，有赤峰市公证处公证书为证，被告范文有、宋会芹理应及时给付。2013年6月29日被告任志刚、李广平自愿代替原告偿还此款，理应按协议约定及时偿付被告范文有、宋会芹应付原告垫付款及按月息2%支付利息。在庭审中，原告要求被告任志刚、李广平负责偿还所欠原告垫付款，被告范文有、宋会芹承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任志刚辩称其与李广平名下的车辆垫付款应由各自分别偿还的请求属内部协议，对原告不发生法律效力，本院不予采纳。被告范文有辩称此款应由任志刚、李广平偿还，因依据赤峰市公证处公证书，范文有、宋会芹是借款人，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志刚、李广平给付原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，并自起诉日起按月息2%支付利息至还清为止；
二、被告范文有、宋会芹对以上款项承担连带偿还责任。
以上款项于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年六月二十五日
书记员 张金宝
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1882号
申请执行人:杜小娟，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐志县。
被执行人：周光明，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人杜小娟与被执行人周光明买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月9日申请执行，要求被执行人周光明支付申请人货款43390.00元，案件受理费1600.00元、执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人周光明的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2017年10月24日，本院依法将被执行人周光明纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2017年11月14日，本院工作人员到被执行人父母家实地调查，未查询到被执行人财产及下落。2018年1月7日本院工作人员到被执行人居住地村委实地调查，也未查询到被执行人有可供执行财产及下落。2018年2月7日，本院对被执行人周光明实施临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执517号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0235民初456号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年二月七日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1882号周光明：本院在执行申请执行人杜小鹃与被执行人周光明买卖合同纠纷一案中，查明周光明拒不履行法律文书生效的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对周光明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月七日
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第45号
起诉人周贵长。
起诉人周青红。
本院收到起诉人周贵长、周青红的起诉状，诉称：2006年起诉人一与成都市成华区龙潭乡秀水社区6组朱少明登记结婚，同年7月，起诉人一的户籍也迁移至成都市成华区龙潭乡秀水村*组**号附*号。同年11月，起诉人二的户籍也迁移至成都市成华区龙潭乡秀水村6组15号附7号。2010年8月13日，由被起诉人组织两起诉人所在村社拆迁，当时被起诉人仅安置了起诉人一的妻子朱少明，但拆迁安置协议书里对两起诉人没有进行安置，现依法提起诉讼，请求依法判决被起诉人立即为两起诉人补偿安置70平方米房屋一套。
经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人实施的行为，不是行政机关行使行政职权的行为，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人周贵长、周青红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 昕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5324号
上诉人（原审被告）潘洪军，女，1973年8月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟红欣，女，1982年3月15日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人卢力华，河北博大律师事务所律师。
上诉人潘洪军因与被上诉人孟红欣民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案的实际借款人是河北融通房地产开发有限公司邯郸分公司还是潘洪军；利息如何支付、何人支付；2016年12月16日潘洪军为何向孟红欣出具本案涉及的借条，出具该借条的真实意思是什么。综上，一审法院审理本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1823号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人潘洪军预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十一月七日
书记员 李 陽
邯郸市中级人民法院函
丛台区人民法院：
你院审理的孟红欣与潘洪军民间借贷纠纷一案，现提出如下意见供重审时参考：
一、本案实际借款人是河北融鼎房地产开发有限公司，利息亦由其支付，应将其列为本案当事人。
二、潘洪军书写的借条性质，是否符合债的加入，是否应承担连带偿还责任。
邯郸市中级人民法院
二0一七年十一月八日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25501号
申请执行人薛某某，女，2007年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人盛某某(系原告薛某某之母)，住上海市浦东新区。申请执行人盛某某，女，1975年9月21日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告薛某某、盛某某诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人薛某某、盛某某也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22479号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02636号
申请执行人于美媛。
被执行人耿全春。
申请执行人于美媛与被执行人耿全春其他合同纠纷一案，执行标的额为83433元，尚未执行标的额为83433元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十二月五日
执行员 王金礼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1358号
原告:李万芹,女,1952年4月17日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈明荣，江苏谦润律师事务所。
委托诉讼代理人：陈志甜，江苏谦润律师事务所。
被告:童张军,男,1982年8月17日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:李陈陈,女,1989年4月2日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告李万芹与被告童张军、李陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万芹及其委托诉讼代理人陈明荣到庭参加诉讼。被告童张军、李陈陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万芹向本院提出诉讼请求：1、请求令两被告归还原告借款人民币16.2万元及利息（从借款次日起算，按月息一分计算至实际归还之日止）；2、被告支付诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李陈陈系原告的侄女。两被告从2011年开始投资熊猫电器代理生意，因资金紧张，被告童张军先后于2011年4月12日借1万元，利息1分；2011年6月13日借2.2万元，利息1分；2012年3月28日借2万元，利息1分；2012年4月11日借4万元，利息1分；当时因怕亲戚关系，日后童张军不予归还，故上述四笔借款将债权人写为原告的亲戚朋友，但实际借款人为原告。被告李陈陈于2012年8月1日借5万元，利息1分；2013年6月6日借2万元，该笔是被告李陈陈母亲陈传英帮被告拿款。上述借款共计人民币16.2万元。此后，原告多次要求两被告归还借款，虽然两被告答应归还，但是两被告至今仍未归还上述借款，也未支付利息。
被告李陈陈、童张军在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供：1、2011年4月12日童张军书写的欠条，证明被告向原告借款的事实；2、2011年6月13日欠条，证明借款事实；3、2012年3月28日欠条，证明借款事实；4、2012年4月11日欠条，证明借款事实；5、2012年8月1日欠条，证明被告向原告借款事实；6、2013年6月6日李陈陈母亲陈传英出具的欠条，证明借款事实；7、证人李某、金某、郑某证言，证明被告向原告借款事实。
经审查，本院认为原告提供的证据除了证据1、3和证人金某证言外，对于其他证据由于符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告李陈陈系原告的侄女。两被告因做生意资金紧张，先后向原告借款：被告童张军于2011年6月13日借2.2万元（欠条上载明收到郑某款项，实际为原告出借），月利率1%；2012年4月11日借4万元，月利率1%（欠条上载明收到李根发款项，实际为原告出借）。被告李陈陈于2012年8月1日借5万元，月利率1%；2013年6月6日借2万元（该笔是被告李陈陈母亲陈传英帮李陈陈拿款）。此后，原告要求两被告归还借款，但是两被告至今未归还借款及其利息。
本院认为：一、“被告童张军于2011年6月13日借2.2万元、2012年4月11日借4万元和被告李陈陈于2012年8月1日借5万元、2013年6月6日借2万元”有原告提供的欠条和证人证言等证据证明，对于该事实应予认定。由于两被告是夫妻，被告应当承担共同还款责任。对于李陈陈2013年6月6日借2万元，由于双方没有约定借款利率，原告主张的利息可以从其起诉之日的2017年4月10日起算，按照年利率6%计算。二、对于原告主张“被告童张军于2011年4月12日出具欠1万元欠条”欠款，由于该欠条载明债权人为吴淮斌，原告不能证明其是适格主体，本案对此不做处理。三、对于原告主张的“2012年3月28日欠条”欠款，由于原告提供证人金某证言证明，原被告之间是保证法律关系，该纠纷与本案不是同一法律关系，原告可以另案请求处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李陈陈、童张军自判决生效之日起十日内给付原告李万芹13.2万元及其利息（其中：2.2万元自2011年6月13日起算，4万元自2012年4月11日起算，5万元自2012年8月1日起算，前述三笔借款月利率按照1%计算，2万元自起诉之日的2017年4月10日起算，按照年利率6%计算，前述借款利息均计算至欠款实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告李陈陈、童张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3392-3号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路238号。
代表人:周乾文，该支行行长。
被执行人：王钱军，男，汉族，住宁海县。
被执行人：陈彩婉，女，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1176号民事调解书，向被执行人王钱军、陈彩婉发出执行通知书，责令被执行人王钱军、陈彩婉在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款384000.38元、执行费5660.01元、诉讼费3467元，共计393127.39元。但被执行人王钱军、陈彩婉未履行。本院在执行中查明，被执行人王钱军有位于宁海县长街镇邮电路65号的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0037602；土地证号为：宁国用（2008）字第020**号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王钱军所有的位于宁海县长街镇邮电路65号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一五年十一月二十日
代书记员 章立云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初117号
原告:济宁中油石化有限公司,住所地：济宁中油石化有限公司。
法定代表人：兰来领，执行董事。
被告：山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市高新区东贾村东临。
法定代表人：王占伟，总经理。
原告济宁中油石化有限公司与被告山东瑞中医药有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告济宁中油石化有限公司未预交案件受理费并于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁中油石化有限公司撤诉。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 马学士
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李旭雯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第2819-1号
原告张某。
被告刘某。
本院受理的原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本案诉讼过程中，原告向本院提出暂时中止审理本案的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈伟平
二〇一五年十月九日
书记员 赵洪俊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第911号
申请执行人崔其杨，男，1966年3月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3组。
法定代表人张怀铭，总经理。
原告崔其杨与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2009号民事调解书已经发生法律效力。权利人崔其杨于2014年7月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年2月25日前履行我院（2014）资中民初字第2009号民事调解书所确定的义务，即履行标的款250000元，案件受理费1300元，以及承担本案执行费3670元。现被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司已申请破产，本院已受理其破产申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2009号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人崔其杨应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一四年十月九日
书记员 耿征建
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终20号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐天能，男，1974年10月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月7日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月18日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院指控被告人徐天能犯贩卖毒品罪一案，宣威市人民法院于二0一六年十二月十五日作出（2016）云0381刑初438号刑事判决，宣判后，原审被告人徐天能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2016年9月24日10时50分许，被告人徐天能在宣威市向阳东街妇幼保健院东行100米处向吸毒人员徐某贩卖毒品时被宣威市公安局禁毒大队民警抓获，现场查获海洛因可疑物零包两个，经称量，两个零包净重0.29克。同时从徐天能身上缴获其随身携带的毒品海洛因可疑物小号零包19个、海洛因可疑物大号零包4个及咪达唑仑片可疑物3.5片。经称量，19个小号零包净重2.68克，4个大号零包净重1.69克，咪达唑仑片3.5片净重0.64克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因及咪达唑仑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品称量笔录，毒品案件物证照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，毒品样品取样记录表，通话清单，检定证书，涉案财物管理入库登记表，常住人口信息，户口证明，人口基本信息，刑事判决书，毒品案件抓获经过，说明材料与被告人徐天能的供述记录相互印证，予以证实。
原审法院认为，被告人徐天能贩卖毒品5.3克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决：一、被告人徐天能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年3月23日止）。二、涉案毒品海洛因4.66克及咪达唑仑0.64克，予以没收；随案移送的作案工具金色OPPO手机一部及电子秤一台，予以没收。
宣判后，被告人徐天能提出上诉意见为：自愿认罪、悔罪，家庭需要照顾，要求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定：2016年9月24日10时50分许，被告人徐天能在宣威市向阳东街妇幼保健院东行100米处向吸毒人员徐某贩卖毒品时被宣威市公安局禁毒大队民警抓获，现场查获海洛因可疑物零包两个，经称量，两个零包净重0.29克。同时从徐天能身上缴获其随身携带的毒品海洛因可疑物小号零包19个、海洛因可疑物大号零包4个及咪达唑仑片可疑物3.5片。经称量，19个小号零包净重2.68克，4个大号零包净重1.69克，咪达唑仑片3.5片净重0.64克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因及咪达唑仑。
上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐天能贩卖毒品5.3克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑方面一审已根据犯罪情节充分考虑，判处并无不当适当。上诉人的上诉理由无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 何 林
审 判 员 胡蓉仟
二〇一六年十二月××日
法官助理 王 曙
书 记 员 张艳薇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终448号
上诉人（原审被告）程永勇，男，1964年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）朱明海，男，1970年6月出生，汉族，住重庆市石柱县。
上诉人程永勇因与被上诉人朱明海民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程永勇因工程需资金周转于2013年2月25日向朱明海借款480000元，并向朱明海出具借条一张，该借条载明借款于2013年5月30日前还清。程永勇至今未向朱明海归还该笔借款，朱明海遂起诉至原审法院，请求判决程永勇归还朱明海借款480000元。
原审法院确认的上述事实有朱明海的陈述、借条及双方的户籍资料等证据为证。
原审法院认为：程永勇向朱明海借款480000元的事实有程永勇向朱明海出具的借条在案佐证，程永勇关于该480000元借款实际是以前借款利息的辩解与核实的事实不符，原审法院对程永勇向朱明海借款480000元的事实予以确认。现该借款已超过约定的还款期限，程永勇应向朱明海偿还该借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决：程永勇于判决生效后十日内偿还朱明海借款480000元。程永勇如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取为4250元，由程永勇负担。
宣判后，程永勇不服，向本院提起上诉，请求：查明事实，公正判决。其主要理由是：一、原审法院以朱明海持有我签名的480000元借条作出判决，并未查清借条的真实原因。二、该480000元借款不是我借的现金，我于2012年1月21日通过黄明才介绍认识朱明海后向朱明海借款500000元付黄明才的工程款，约定月利率为8分，我已付了朱明海200000元的利息，这480000元是我差朱明海500000元本金所产生的至2013年5月30日的利息，属朱明海非法所得。三、2012年1月21日我向朱明海借的500000元，已经宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第421号判决由我偿还朱明海500000元，但该判决没有提及我已支付朱明海的利息200000元，请求查清事实后再作判决。
被上诉人朱明海答辩称：程永勇所说不是事实，当时程永勇在搞建筑，先向我借了500000元，后来在岷江桥二楼程永勇办公室那里又向我借了480000元。
本院经二审审理，查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人程永勇主张本案争议的480000元借款系2012年1月21日向朱明海借款500000元所产生的利息，但并未提供相应证据予以证明，因此，原审法院根据程永勇向朱明海出具的借条对程永勇向朱明海借款480000元的事实予以确认，并无不当。二审中，上诉人程永勇也没有提供新证据证明该笔借款系以前借款产生的利息，或出具借条时存在受欺诈、胁迫等情形，根据本案现有证据不能证明上诉人程永勇的主张，其要求改判的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人程永勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张问桃
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李焕培
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初850号
原告：济南宝强商贸有限公司。住所地：济南市天桥区标山路6号D座5层。
法定代表人：邹健，总经理。
被告：张志勇。
本院在审理原告济南宝强商贸有限公司诉被告张志勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南宝强商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 杨艳青
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1056号
申请执行人：陈志明，男，1956年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：朱共山，该公司董事长。
陈志明与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）苏民终1517号民事判决，已发生法律效力。陈志明以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终1517号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘陵之
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12847号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
被告：莫玉凤，女，1978年9月21日出生，瑶族，身份证住址广东省中山市，
被告：叶发林，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告莫玉凤、叶发林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告莫玉凤拖欠贷款本息未按时归还，且被告莫玉凤、叶发林为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告莫玉凤签订的《个人贷款合同》；2.被告莫玉凤向原告广发银行中山分行偿还贷款本金102044.36元及按《个人贷款合同》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2017年6月22日，应收利息8931.06元、罚息124.34元、复利540.38元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以年利率18%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮50%即以年利率27%计算，复利按罚息利率计算）；3.被告叶发林对本案债务承担连带清偿责任。
被告莫玉凤、叶发林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：莫玉凤。
签约情况：2016年6月24日，莫玉凤与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138169001579）。
贷款金额：104000元。
贷款期限：120个月，自2016年6月24日起至2026年6月24日止。
还款方式：等额本息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：莫玉凤自2016年9月开始未按时足额还款，暂计至2017年6月22日，欠广发银行中山分行贷款本金102044.36元、利息8931.06元、罚息124.34元、复利540.38元。
另查，莫玉凤与叶发林为夫妻关系，双方于2000年8月8日登记结婚。
本院认为，莫玉凤向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，莫玉凤还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张莫玉凤欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且莫玉凤没有证据予以推翻，故本院予以确认。莫玉凤的上述债务发生在其与叶发林的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，叶发林应承担共同清偿责任。莫玉凤、叶发林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告莫玉凤签订的《个人贷款合同》（合同编号：138169001579）。
二、被告莫玉凤、叶发林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金102044.36元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月22日，利息为8931.06元、罚息为124.34元、复利为540.38元，从2017年6月23日起至本判决发生法律效力之日前，未到期部分本金按年利率18%计算利息，逾期部分本金按年利率27%计算罚息，对应付未付的利息按年利率27%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元,诉讼保全费1078元，合计2344元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告莫玉凤、叶发林负担（该费用被告莫玉凤、叶发林应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐 颖
书记员 李小穆
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初111号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩赛，男，1990年3月23日生，佤族，小学文化，农民，住缅甸（以上情况系自报）。国籍不明。因本案于2016年8月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人岩桶，男，1996年1月1日生，佤族，文盲，农民，住缅甸（以上情况系自报）。国籍不明。因本案于2016年8月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人岩赛、岩桶犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人岩赛、岩桶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年8月14日，被告人岩赛、岩桶为牟取非法利益，携带毒品驾驶无牌摩托车经中缅边境239界碑处走私入境至中国景洪市勐龙镇，因暂时无法寻找到贩卖机会，二被告人遂藏匿于景洪市勐龙镇曼龙扣村委会曼景勐村一处工棚内，欲伺机实施贩卖。同月16日9时许，景洪市公安局勐龙派出所民警根据线索赶赴该处，当场从被告人岩桶外衣手袖夹层内查获毒品可疑物9袋，净重157.07克。遂将被告人岩桶、岩赛抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人岩赛、岩桶贩卖毒品甲基苯丙胺157.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人岩赛、岩桶均辩称没有实施贩卖行为，也无买家，应构成非法持有毒品罪，认罪悔罪，请求从轻判处。
经审理查明：2016年8月14日，被告人岩赛、岩桶在景洪市勐龙镇曼龙扣村委会曼景勐村一处工棚内，欲伺机出售毒品。同月16日9时许，景洪市公安局勐龙派出所民警根据线索赶赴该工棚内，经检查，当场从被告人岩桶外衣手袖夹层内查获毒品甲基苯丙胺9袋，净重157.07克。遂将被告人岩赛、岩桶抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、查获、抓获经过、接受刑事案件登记表，证实公安机关根据线索查获毒品可疑物及抓获被告人岩赛、岩桶的时间、地点、经过。
2、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物9袋已被扣押的事实。
3、毒品辨认、扣押、收缴笔录、称量记录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人岩赛、岩桶指认并称量，净重157.07克并已被收缴的事实。
4、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，检出甲基苯丙胺成分。被告人岩赛、岩桶对鉴定意见无异议。
5、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人岩赛、岩桶的尿液检测样本呈吗啡阳性，系吸毒人员。
6、被告人的供述与辩解。
（1）被告人岩赛供称，2016年8月14日其和岩桶在家里，其认识的一个老板的小弟找到其说能不能帮出点货（麻黄素），每包1千元，其就答应了，老板的小弟拿给其9包，一包样品，8包完整的，并留了一辆摩托车。其便问岩桶去不去，岩桶说去，其就把毒品装在岩桶的外衣手袖夹层里，当日15时许其骑摩托车带着岩桶从239界碑入境至中国勐龙镇，然后去找认识的一个叫“阿某”的人，去到“阿某”的工棚就问能否帮处理点东西，“阿某”说现在严打不行，其和岩桶就在工棚里面住着，8月16日9时许，警察来到把还在睡觉的其和岩桶抓了，当场从岩桶的外衣手袖夹层、胸口内侧口袋内查获毒品。
（2）被告人岩桶供称，2016年8月14日14时许，其和岩赛是朋友，在寨子聊天，说起工作找不到，钱苦不着，其就说给岩赛带点麻药来中国勐龙镇卖，岩赛就说有了，是一个老板摆在他那里，让其等着，没过多久，岩赛就拿着毒品来到，然后装进其外衣手袖夹层中，还把一小包样品装进其外衣胸口内侧口袋内。当日15时许其和岩赛骑摩托车到达勐龙镇，岩赛就骑摩托车载着其顺着大公路走，骑到一个寨子看见有一条小路，就往小路走，走了一公里左右看见橡胶林内有一处工棚，岩赛就进去问工棚主人。后因为不认识人，也没有找到买家，其和岩赛便一直住在工棚内。8月16日9时许，警察来到把还在睡觉的二人抓了，从其外衣的手袖夹层内查获毒品。
7、情况说明，证实（1）公安机关已发协查函至景洪市公安局出入境管理大队调查核实被告人岩桶、岩赛的身份信息，至今未得到回复。（2）被告人岩赛、岩桶供述毒品是帮一个“老板”带的，因未能提供该“老板”的详细身份信息，故无法查找并抓捕。（3）被告人岩赛供述认识的工棚主人“阿某”，真实姓名叫刘红军，已另案处理。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩赛、岩桶违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而予以非法持有的行为已触犯我国刑法，构成非法持有毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人岩赛、岩桶犯贩卖毒品罪不当，本院不予支持。
根据在案证据，被告人岩赛、岩桶应以无国籍人对待。
被告人岩赛、岩桶在共同犯罪中地位相当，不区分主从犯，应各自承担罪责，比较而言，岩赛的作用大于岩桶。被告人岩赛、岩桶均提出构成非法持有毒品罪的自辩意见，经查，二被告人均未实际实施贩卖毒品的行为，根据罪刑相适应的原则，故对该自辩意见本院予以采纳。鉴于二被告人在庭审中均能认罪悔罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。
综上所述，根据被告人岩赛、岩桶犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩赛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2024年8月16日止），并处罚金人民币2万元（限于本判决书生效后30日内缴纳）。
二、被告人岩桶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2023年8月16日止），并处罚金人民币2万元（限于本判决书生效后30日内缴纳）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺157.07克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰峰
人民陪审员 李忠梅
人民陪审员 韩汝祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁梓畅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终3号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年6月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化程度，住兰州市安宁区。2017年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年5月26日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2009年8月20日刑满释放。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院提起公诉的被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）甘0105刑初342号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷、审查上诉理由和讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市安宁区人民法院判决认定，2017年10月20日11时许，被告人王某某在兰州市安宁区富强路怡源小区门口向吸毒人员陶加义贩卖毒品时被抓获，当场从王某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.07克），从陶加义身上查获毒品疑似物一小包（净重0.16克）。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成份。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获及破案经过、拘留证、逮捕证、通话记录、扣押决定书及扣押清单、没收实物收据、刑事判决书及释放证明、证人陶加义的证言、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品海洛因共计0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人王某某系毒品再犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十三条之规定，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人王某某提出该案的证人陶加义系警方线人，引诱其犯罪；其实际贩卖毒品的数量应为0.16克，从自己身上查获的毒品0.07克是供个人吸食所用，不应计算在贩卖毒品的数量中，请求二审法院从轻判处的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。所列证据已经一审开庭时出示宣读并质证、认证。二审期间上诉人王某某未提出新的证据。经审查原判所列证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人王某某所提上诉理由，经查，卷内抓获及破案经过、证人陶加义的证言可以证实，本案系陶加义主动举报上诉人王某某贩卖毒品得以侦破，不存在引诱犯罪。依照法律规定，贩毒人员被抓获后从其住所、车辆等处查获的毒品，应当认定为其贩卖的数量。故上诉人王某某所提该上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人王某某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 蒙
审判员 郭绪烛
审判员 李 中
二〇一八年一月十七日
书记员 马 莹
??
??
??
??
1
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初155号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴志斌，男，1966年4月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人张立东，广东云智律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2284号起诉书指控被告人吴志斌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员温昕出庭支持公诉，被告人吴志斌及辩护人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年7月10日、2017年4月18日至19日，被告人吴志斌在未取得广州市致岭房地产有限公司许可的情况下，先后两次聘请工人操作叉车将该公司位于广州市花都区狮岭镇合成村合和路某和综合市场旁边的围墙拆除。经鉴定，损失价值共计人民币13960元。2017年8月11日，被告人吴志斌在广州市花都区狮岭镇合成村合和市场管理处被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴志斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。建议本院结合被告人吴志斌坦白、2次毁坏财物、金额13960元等量刑情节，对被告人吴志斌判处有期徒刑一年二个月以下。提请本院依法判处。
被告人吴志斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚的辩解意见。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吴志斌系初犯、偶犯，平时有正当工作，是家庭的主要经济来源；2.被告人吴志斌认罪态度好；3.被告人及其家属愿意积极赔偿被害人，也向被害人表达了争取赔偿和解的诚意，综上，建议法庭对被告人判处有期徒刑十个月以下。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人吴志斌犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；广州市致岭房地产开发公司营业执照、委托材料、土地使用证、不动产登记簿查册表、广州市花都区地籍测量对出具的用地界桩（坐标）点放样报告、广东省粤建设计研究院有限公司出具的《总平面及绿化系统规划图》、收据；现场勘查检查笔录；穗花认定[2017]467号价格认定结论书；被害单位员工刘某的陈述及其对被告人吴志斌的辨认笔录、对案发地点的签认；证人王某、李某的证言及其对被告人吴志斌的辨认笔录、对案发现场照片、推墙使用的叉车指认；证人罗某的证言及其对被告人吴志斌的辨认笔录；被告人吴志斌的供述；被告人吴志斌的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴志斌无视国家法律，故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴志斌的犯罪行为，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人吴志斌2次毁坏财物、金额13960元，可酌情从重处罚；2.被告人吴志斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。本院综合考量被告人吴志斌的犯罪情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一八年一月十二日
书记员 曾敬林
阳秋林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3213号
原告：梅开祥，住江西省赣州市贡区。
被告：北京江南天安科技有限公司，统一社会信用代码91110108771986242H，住所地北京市海淀区马甸东路17号10曾1110室。
法定代表人：邓冬柏，总经理。
委托诉讼代理人：吴某，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：缐金伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告梅开祥与被告北京江南天安科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。2017年10月23日原告梅开祥向本院申请撤诉。经审查，原告梅开祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅开祥撤回与被告北京江南天安科技有限公司的起诉。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 琰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4311号
原告：刘艳阳，男，1977年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈鹏，男，1976年11月10日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
原告刘艳阳与被告陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法进行审理。
原告刘艳阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房屋买卖中介费13200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈鹏和买房人黄智峰于2017年4月19日通过原告的房屋中介公司签订了一份购房定金收条，买房人黄智峰通过原告公司购买被告的文泰康城26#-3-701室住房一套，买断价为880000元整。双方约定违约方需赔偿中介方中介费13200元整。后被告陈鹏单方面决定不卖此房了，也不想支付中介费用。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告刘艳阳称其成立的中介公司为涉案房屋交易提供了居间服务。原告提供的营业执照中显示：原告刘艳阳为经营者，个体工商户名称为铜山区小管家房产中介服务部。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，涉案诉讼应以铜山区小管家房产中介服务部为当事人，原告刘艳阳主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘艳阳的起诉。
案件受理费130元，退还原告刘艳阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年八月二日
书记员 许 冰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1460号
原告余红艳。
被告穆迪。
被告刘星。
原告余红艳诉被告穆迪、刘星民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告余红艳、被告穆迪到庭参加诉讼。被告刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余红艳诉称：2013年9月11日，被告穆迪因资金周转需要从原告处借款人民币20000元，承诺于一个月后归还，有被告穆迪出具的借条为证。被告穆迪、刘星系夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两被告逾期未还，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金20000元，并支付2013年10月11日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失。2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据一份，证明被告穆迪于2013年9月11日向原告借款20000元，约定借款期限至2013年10月10日、逾期不还按每日百分之一计付违约金的事实。
2、建德市民政局婚姻登记查询记录一份，证明被告穆迪、刘星于2013年1月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告穆迪辩称：我借款20000元属实，钱是一年前借的，原先是向江伟（音）借的，后来江伟说欠一个叫小超（音）的钱，让我补写一张借条给小超，我就出具了本案的借据。我不认识原告，我会还给小超的，不会还给原告。在小超向我催讨借款过程中我们发生了冲突，小超打了我和我朋友，公安已经立案了。另外，我和刘星是夫妻。
被告未向本院提供证据。
针对被告穆迪的答辩，原告补充陈述：借款实际发生于2012年，2013年9月11日补写的借据，我与小超系夫妻，夫妻共同债权由我来主张。
原告所举的证据，经庭审质证，被告穆迪均无异议，本院经审查认为符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告穆迪于2012年向原告方借款20000元，于2013年9月11日出具借条予以确认，约定于2013年10月10日前归还，逾期不还按每日百分之一计付违约金。另查明被告穆迪、刘星于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆迪向他人借款人民币20000元，事实清楚，并有原告提供的借据予以证明，被告穆迪应当按照约定期限返还借款。未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定逾期还款按每日百分之一计付违约金，标准过高，现原告主张按银行同期同档次贷款利率四倍计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告穆迪抗辩本案借款权利主体系“小超”，本院认为原告系借据持有者，推定为借款权利人，且经原告解释，小超与其系夫妻，本院认为夫妻共同债权由原告主张并无不当。另外，原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，本院认为，被告穆迪、刘星虽系夫妻，但本案借款并非发生于两人婚姻关系存续期间，原告也未提供证据证明借款系两被告共同合意或被告刘星对该借款予以追认，故本院对原告要求被告刘星共同还款的诉讼请求不予支持。被告刘星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆迪于本判决生效后十日内归还原告余红艳借款本金人民币20000元，并支付自2013年10月11日起至本判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失。
二、驳回原告余红艳其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告穆迪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆 鼎
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢130号
申请执行人杨波涛，男，1984年6月7日，汉族，高平市人，农民。
被执行人赵霞，女，1982年4月8日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，高平市人民法院（2011）高民初字第491号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日