广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第364号
原告广发银行股份有限公司顺德分行。
负责人吴斌行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司。
法定代表人梁兆东。
被告佛山市顺德区洮钢商贸有限公司。
法定代表人邓建帮。
被告梁兆东，男，汉族。
被告胡焕华，女，汉族。
被告何经宇，男，汉族。
被告邓建帮，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司（以下简称兆坚公司）、佛山市顺德区洮钢商贸有限公司（以下简称洮钢公司）、梁兆东、胡焕华何经宇、邓建帮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张必成担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员黄婉玲组成合议庭进行审理。本案于2014年7月30日公开开庭审理，原告委托代理人陈嘉慧、朱素雅到庭参加诉讼，被告兆坚公司、洮钢公司、梁兆东、胡焕华、何经宇、邓建帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
（一）《授信额度合同》
2013年7月2日，原告与被告兆坚公司签订《授信额度合同》【编号：（2013）佛银授合字第400063号】约定：原告向被告兆坚公司提供敞口最高限额（不含保证金）为1500万元（人民币，下同）的授信额度；授信有效期自2013年7月2日至2014年7月2日；授信品种包括银行承兑汇票等。
该合同第九条第二款约定：被告兆坚公司未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定：由于被告兆坚公司未能及时足额交存票款的，致使原告垫付资金时，原告对被告兆坚公司尚未支付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日万分之五计收复利，并有权从被告兆坚公司银行账户中划扣抵偿。
（二）《最高额应收账款质押合同》。
2013年7月2日，原告与被告兆坚公司签订《最高额应收账款质押合同》【编号：（2013）佛银最应质字第400063号】约定：被告兆坚公司以其自2013年7月2日至2015年7月2日期间产生的所有应收销售货款本息，为其自2013年7月2日至2014年7月2日期间签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债务提供质押担保；担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。
该合同第八条第六款约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保，被告兆坚公司不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
2013年7月5日，双方依法在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统中办理了应收账款初始登记【登记编号：00915373000113408373）。
（三）两份《最高额保证合同》。
2013年7月2日，原告分别与被告洮钢公司及梁兆东、邓建帮、何经宇签订两份《最高额保证合同》【编号：（2013）佛银最保字第400063B1、B2号】约定：被告洮钢公司、梁兆东、邓建帮、何经宇为被告兆坚公司与原告自2013年7月2日至2014年7月2日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）所产生的债务提供连带责任保证担保；担保的最高债权额本金余额为1500万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。
上述合同第六条第二款约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保，被告兆坚公司不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择就物的担保实现债权或者要求上述保证人承担保证责任。
二、授信情况
2013年8月14日起，原告依约向被告兆坚公司承兑67笔银行承兑汇票，票面金额合计25013870元，扣除保证金10005548元，授信敞口合计15008322元。详见下表：
（一）原告已垫付的29笔银行承兑汇票。
序号汇票编号出票日到期日票面金额保证金本金130600051209071892013-8-142014-2-1430万元4笔银行承兑汇票保证金40万元2306000512090719020万元3306000512090719230万元4306000512090719120万元530600051209065322013-8-162014-2-1615万元6万元630600051209065402013-8-212014-2-2120万元4笔银行承兑汇票保证金40万元7306000512090653920万元8306000512090654130万元9306000512090654230万元1030600051209065462013-8-232014-2-2312万元
4笔银行承兑汇票保证金合计24.8万元11306000512090654315万元12306000512090654520万元13306000512090654415万元1430600051209078512013-8-292014-2-2830万元4笔银行承兑汇票保证金合计40万元15306000512090785320万元16306000512090785230万元17306000512090785420万元1830600051209078662013-9-32014-3-320万元6笔银行承兑汇票保证金合计560万元193060005120907865800万元203060005120907864500万元21306000512090786220万元22306000512090786330万元23306000512090786730万元2430600051209078882013-9-122014-3-12100万元40万元2530600051209079062013-9-252014-3-2520万元5笔银行承兑汇票保证金合计40万元26306000512090790520万元27306000512090790320万元28306000512090790220万元29306000512090790420万元合计1977万元790.80万元（二）未到期的38笔银行承兑汇票。
序号汇票编号出票日到期日票面金额保证金本金130600051209114312013-12-172014-6-1720万元13笔银行承兑汇票保证金合计104万元2306000512091143720万元3306000512091143620万元4306000512091143520万元5306000512091143920万元6306000512091143320万元7306000512091143420万元8306000512091044920万元9306000512091044820万元10306000512091044620万元11306000512091044720万元12306000512091143220万元13306000512091143820万元1430600051209129842014-1-242014-7-249.387万元7.7548万元15306000512091298510万元1630600051209130092014-1-262014-7-2650万元40万元17306000512091300850万元1830600051209114912014-1-282014-7-288万元21笔银行承兑汇票保证金合计58万元1930600051209114928万元2030600051209114938万元2130600051209114825万元2230600051209114835万元2330600051209114845万元2430600051209114855万元2530600051209114865万元2630600051209114875万元27306000512091148810万元28306000512091148910万元2930600051209114908万元3030600051209114798万元31306000512091148010万元32306000512091148110万元33306000512091149410万元3430600051209114955万元3530600051209114965万元3630600051209114975万元3730600051209114985万元3830600051209114995万元合计524.387万元209.7548万元三、违约情况。
其中29笔银行承兑汇票已到期，被告兆坚公司未依约交存票款，导致原告垫付款项；被告洮钢公司、梁兆东、邓建帮、何经宇未依约承担连带保证担保责任，构成违约。
依照《授信额度合同》、《最高额应收账款质押合同》、《最高额保证合同》约定，原告有权要求被告兆坚公司立即清偿银行承兑汇票债务本金15008322元及自每张银行承兑汇票到期日起至实际清偿日止的利息、复利；并就被告兆坚公司提供质押担保的应收销售货款本息享有优先受偿权；被告洮钢公司、梁兆东、邓建帮、何经宇应对被告兆坚公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告共同承担。
四、被告胡焕华应对被告梁兆东涉案债务承担共同清偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
被告梁兆东为借款人被告兆坚公司法定代表人，且其与被告胡焕华夫妻关系存续期间，自愿对被告兆坚公司涉案债务提供连带责任保证担保。根据上述规定，被告胡焕华应对被告梁兆东涉案债务承担共同清偿责任。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告兆坚公司向原告偿还银行承兑汇票债务本金15018357.84元及自每张银行承兑汇票到期日起至实际清偿日止的利息、复利【按《授信额度合同》第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定，利息自每张银行承兑汇票到期日起按日万分之五计收，对欠息按日万分之五计收复利】；
2、原告对被告兆坚公司提供质押担保的自2013年7月2日起至2015年7月2日期间产生的所有应收销售货款本息【登记证明编号：00915373000113408373）享有优先受偿权；
3、被告洮钢公司、梁兆东、胡焕华、邓建帮、何经宇对被告兆坚公司上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
庭审中，原告称诉请第一项债务本金计算有误，调整为15018357.84元。
六被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、金融许可证及组织机构代码证，被告兆坚公司、洮钢公司企业档案机读登记资料，被告梁兆东、胡焕华、邓建帮、何经宇身份证复印件，被告梁兆东与胡焕华结婚证，证明原被告诉讼主体资格，被告胡焕华与梁兆东为夫妻关系，应对被告梁兆东债务承担共同还款责任。
2、《授信额度合同》【编号：（2013）佛银授合字第400063号】，证明原告向被告兆坚公司提供敞口最高限额（不含保证金）1500万元的授信额度。
3、《最高额应收账款质押合同》【编号：（2013）佛银最应质字第400063号】、《应收账款质押登记协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》【登记编号：00915373000113408373）、《最高额保证合同》两份【编号：（2013）佛银最保字第400063B1、B2号】，证明被告兆坚公司以其自2013年7月2日至2015年7月2日期间产生的所有应收销售货款本息提供质押担保。原告享有优先受偿权。被告洮钢公司、梁兆东、邓建帮、何经宇为兆坚公司债务提供连带责任保证担保。
4、《授信额度使用申请书》十一份、《特种转账传票》十一张、《银行承兑汇票》六十七张，证明依被告兆坚公司申请，原告依约承兑六十七张银行承兑汇票，票面金额合计25013870元，扣除保证金10005548元，垫款余额合计15018357.54元。
5、《托收凭证》，证明四十二笔银行承兑汇票已到期，兆坚公司未依约交存票款，导致原告垫付票款，构成违约。原告有权要求兆坚公司承担所有银行承兑汇票债务本息，其他担保人承担担保责任。
6、托收凭证、欠息单，证明被告的欠款情况。
六被告未向本院提交证据。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-6，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查：截至2014年7月30日，被告兆坚公司拖欠原告银行承兑汇票债务本金15018357.84元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度合同》，从合同是《最高额应收账款质押合同》及《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
关于被告兆坚公司的责任问题。原告已为被告兆坚公司垫付的承兑汇票债务本金15018357.84元，依据合同约定，被告兆坚公司应向原告清偿上述债务本金并支付每张银行承兑汇票到期日的利息。
关于原告诉请复利的问题。至于原告主张计付复利的请求，本院认为，双方约定的逾期利息已含有惩罚性质，若再计收复利，等于对其违约行为再苛以惩罚性的违约责任，与合同法的立法旨意相悖，因此，本院对原告计收复利的请求不予支持。
关于原告对被告兆坚公司应收销售货款本息享有优先受偿权的问题。被告兆坚公司提供其自2013年7月2日至2015年7月2日期间所产生的应收销售货款本息作为质押担保，并办理了质押登记，现被告兆坚公司未清偿债务本息，原告依法有权对质押的应收销售货款本息享有优先受偿权。
关于被告洮钢公司、梁兆东、邓建帮、何经宇的责任问题。上述被告为案涉债务在最高额本金余额1500万元及相应的利息、罚息及为实现债权的费用的范围内提供连带责任保证，现借款人未清偿全部贷款本息，被告洮钢公司、何经宇、邓建帮应在最高额本金余额1500万元及相应的利息、罚息及为实现债权的费用的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。
关于被告胡焕华的责任问题。原告以被告胡焕华系被告梁兆东之妻为由，要求其承担连带清偿责任，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。再者，被告梁兆东承担的是保证责任，而保证属以个人信誉作担保，具有人身属性，保证责任亦不属于夫妻共同债务，即使二人确为夫妻，被告胡焕华亦不承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票债务本金15018357.84元及利息（利息自每张银行承兑汇票到期日起按日万分之五的标准计算到实际清偿之日止）；
原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司提供质押担保的自2013年7月2日起至2015年7月2日期间产生的所有应收销售货款本息【登记证明编号：00915373000113408373）享有优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区洮钢商贸有限公司、梁兆东、何经宇、邓建帮对本判决第一项确定的债务在最高额本金余额1500万元及相应的利息、罚息及为实现债权的费用的范围承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
本案受理费111850元，财产保全费5000元，合计诉讼费用116850元，由被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司负担，被告佛山市顺德区洮钢商贸有限公司、梁兆东、何经宇、邓建帮对被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司负担的诉讼费承担相应的连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 侯 德
人民陪审员 黄婉玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗凤华