福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1645号
原告王痛，女，1933年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
被告林志卿，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告洪雪凤，女，1955年10月28日，汉族，农民，住福建省长泰县。系被告林志卿配偶。
被告长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会（下称枋洋村委会），住所地福建省。
代表人王聪海，任主任。
委托代理人黄荣忠，男，1975年4月28日出生，汉族，枋洋村委会原调解主任，住福建省长泰县。
委托代理人倪雕鹏，男，1986年12月11日出生，汉族，枋洋村委会调解主任，住福建省长泰县。
原告王痛与被告林志卿、洪雪凤、枋洋村委会地面施工损害责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告王痛委托代理人洪亚斌、被告洪雪凤、被告枋洋村委会委托代理人黄荣忠、倪雕鹏到庭参加诉讼，被告林志卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告王痛诉称，2013年6月8日，被告林志卿�被告枋洋村委会发包，与被告洪雪凤在拆除原告家旧有猪圈过程中，推倒土墙时未尽注意义务，致倒下的土石砸伤旁边查看饲养鸡鸭的原告。原告受伤后，经长泰县第二医院现场急救，并转送中国人民解放军第一七五医院住院治疗，伤情经诊断为：创伤性失血性休克、左小腿毁损伤、右胫腓骨多发骨折、右股骨下段内髁撕脱性骨折、左前额皮肤裂伤。期间共住院26天。并于2013年6月8日在急诊全麻下行“左大腿下段截肢术，于2013年6月21日行右大腿截肢术。2013年8月21日，经福建寻真司法鉴定所鉴定，原告王痛的伤残等级为二级伤残，护理期限为一年。因此，原告的具体损失为：一、医疗费人民币88550.29元；二、护理费36941.68元（88.59元×26天×2人＋后续护理88.59元×365天）；三、住院伙食补助费390元（15元×26天）；四、营养费26565.09元（88550.29元×30%）�五、交通费1000元；六、伤残赔偿金44852.4元（9967.2元／年×5年×90%）；七、残疾辅助器具费90920元；八、精神损害抚慰金72000元（80000元×90%）；九、鉴定费2100元。上述损失合计人民币363319.46元。被告枋洋村委会违反法律规定将此次作业发包给没有取得相应资质的被告林志卿，存在过错，应与侵权行为人被告林志卿、洪雪凤共同赔偿原告上述损失。
被告林志卿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告洪雪凤辩称，被告洪雪凤对被告林志卿承包该项拆除作业并不知情，其与被告林志卿均系被告枋洋村委会雇请的雇员。在拆除原告家旧有猪圈过程中，其与被告林志卿不存在过错，是原告不听劝阻，不顾自身八十高龄自行过来帮忙堆墙才导致受伤，系其自身过错造成的事故。因此，请求判令驳回原告对被告林志卿、洪雪凤的诉讼请求。
被告枋洋村委会辩�，2013年5月21日，被告枋洋村委会与被告林志卿签订的协议，已明确约定施工过程中由被告林志卿做好相应安全防护措施，如发生任何意外事故，所产生的一切责任均由被告林志卿承担，与被告枋洋村委会无关。且被告林志卿长期在本地从事泥水作业，拆除该农村低层建筑并不适用我国建筑法规定，相关法律法规亦未强制要求该工程需发包给有资质的单位或个人。因此，被告枋洋村委会不存在过错，请求判令驳回原告对被告枋洋村委会的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日，被告林志卿向被告枋洋村委会承包该村部分猪圈拆除作业，双方签订协议书，约定：被告林志卿在施工过程中，要做好相应安全防护措施，若发生任何意外事故，一切责任由林志卿自行负责，枋洋村委会不予承担任何相关责任。2013年6月8日，被告林志卿与其配偶被告洪雪凤在拆除原告家旧有住�改成的猪圈过程中，推倒土墙时倒下的土石砸伤旁边的原告。原告受伤后，经长泰县第二医院现场急救，并转送中国人民解放军第一七五医院住院治疗，伤情经诊断为：创伤性失血性休克、左小腿毁损伤、右胫腓骨多发骨折、右股骨下段内髁撕脱性骨折、左前额皮肤裂伤。原告并于2013年6月8日在急诊全麻下行“左大腿下段截肢术，于2013年6月21日行右大腿截肢术，后于2013年7月4日办理出院，共住院26天。门诊及住院共花去医疗费人民币88550.29元。2013年8月21日，经原告申请本院委托，福建寻真司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告王痛的伤残等级为二级伤残，护理期限为一年。原告为此花去鉴定费人民币2100元。2013年10月23日，漳州肢残康复中心出具《假肢装配评估鉴定报告》，载明“该患者年龄大、肌力低、且残肢较短，符合装配国产普及型大腿假肢。假肢费用左右腿合计67600元。假肢每四年更换一次，保修一年，余下三年维修费合计20280元。假肢康复训练费3020元。”诉讼中，被告枋洋村委会表示愿意承担本案作为发包方的全部赔偿责任，原告表示同意，并不再追究其他第三人作为发包方的责任。
以上事实，有原告提供的被告林志卿与被告枋洋村委会签订的协议书1份、120急诊呼救电话记录及施救情况登记表1份、“120”出车记录1份、疾病证明书1份、诊断证明书1份、门诊病历1份、出院小结1份、医疗收费票据6张、用药清单12张、事故现场照片9张、福建寻真司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第0754号司法鉴定意见书1份、漳州肢残康复中心出具的《肢残人评估鉴定资格证明材料》1份、《假肢装配评估鉴定报告》1份、鉴定费发票2张、枋洋村委会声明以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
�院认为，公民依法享有身体健康权，侵犯公民身体健康的应依法予以赔偿。被告枋洋村委会的猪圈拆除作业虽是被告林志卿承包，但承包行为产生的收益是被告林志卿与被告洪雪凤的夫妻共有财产，对因此承包行为所产生法律后果应由夫妻共同财产来承担，且现场也是被告林志卿与被告洪雪凤夫妻俩共同施工，因此被告林志卿与被告洪雪凤应共同承担本案作为承包方对原告的赔偿责任。被告林志卿在明知其未取得相应资质的情况下，仍承包枋洋村委会部分猪圈拆除作业，且在与被告洪雪凤进行施工的过程中，作为现场施工责任人，疏忽大意，未尽安全管理义务，未设置警示标识，未及时劝阻被害人离开，存在不当操作情况，是造成本事故的主要过错，应承担60%的赔偿责任。原告王痛明知拆除自家旧有猪圈存在危险性，但存在侥幸心理，未充分考虑自身高龄、身体不便等因素，仍执意留在现场，是造成本事故的次要过错，应对损失承担20%责任。被告枋洋村委会将猪圈拆除作业发包给未取得资质的被告林志卿，且未对施工安全尽到检查督促责任，对事故的发生存在过错。但综合考虑原告家猪圈系旧平房改建而成，是农村低层建筑，拆除、装卸、推倒土墙及其附着物等作业较为简单，应与大型建设工程施工存在区分，结合本地区农村低层建筑的拆除都不是由拆除专业承包资质的单位施工的客观现实，本院酌情考虑由被告枋洋村委会承担20%的赔偿责任。原告提出由被告枋洋村委会与被告林志卿、洪雪凤共同承担全部赔偿责任的主张，本院不予采纳。被告洪雪凤提出其与被告林志卿系受被告枋洋村委会雇佣，在作业过程中不存在过错，应驳回原告对其与被告林志卿的诉讼请求的主张，本院不予采纳。被告枋洋村委会提出其不存在过错，应驳回原告对被告枋洋村委会诉讼请求的主张，本院不予采纳。
原告的赔偿请求，过高的部分，应予依法限制，原告因本事故造成的损失为：1、医疗费88550.29元。2、原告主张两人护理，但没有医生建议，也未提供鉴定机关鉴定意见，本院不予采纳，原告住院护理费为88.59元×26天=2303.34元；出院后护理期限经福建寻真司法鉴定所评定为一年，属大部分护理依赖程度，原告出院后护理费88.59元×365天×80%=25868.28元的主张；护理费合计为28171.62元。3、原告住院伙食补助费已在医疗费中计算为539.4元，其主张15元×26天=390元的伙食费属重复计算，本院不予支持。4、营养费考虑原告伤情及医嘱意见“加强营养多增加高钙高蛋白饮食”，本院按照医疗费扣除住院伙食费和救护车费用后的10%计算，为（88550.29元-539.4元-350元）×10%=8766.09元。5、交通费按照住�时间每天20元计算为520元。6、原告经评定为二级伤残，因其已年满75周岁，残疾赔偿金为9967.2元／年×5年×90%=44852.4元。7、残疾辅助器具费，考虑装配假肢是辅助原告恢复自理能力和补偿其所受创伤肢体器官功能所必须的装置，参照配置机构上述意见和原告年龄因素，结合被告实际支付能力，则原告残疾辅助器具费暂按67600元＋20280＋3020元=90900元计算，使用期满后，依使用情况需另行更换的可根据实际情况另行主张。8、精神损害抚慰金45000元。9、鉴定费、评估费属原告举证费用，本院不予支持。原告上述损失合计人民币306760.4元。由被告林志卿、洪雪凤承担原告损失60%的主要赔偿责任，即184056.24元；由被告枋洋村委会承担原告损失20%的次要赔偿责任，即61352.08元。被告林志卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九、二十一、二十二、二十三第一款、二十四、二十五、二十六条、《建筑拆除工程安全技术规范》1.0.4条、3.0.1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林志卿、洪雪凤应赔偿原告王痛因本事故造成的各项经济损失共计人民币184056.24元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会应赔偿原告王痛因本事故造成的各项经济损失共计人民币61352.08元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王痛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6749.79元，依法减半收取为人民币3374.9元，由被告林志卿、洪雪凤负担1709.71元、被告长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会负担569.9元，原告王痛负担1095.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一四年四月四日
书记员 徐桂铭
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任�》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减
轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根�医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正�票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《建筑拆除工程安全技术规范》
1.0.4建筑拆除工程必须由具备爆破或拆除专业承包资质的单位施工，严禁将工程非法转包。
3.0.1拆除工程的建设单位与施工单位在签订施工合同时，应签订安全生产管理协议，明确双方的安全管理责任。建设单位、监理单位应对拆除工程施工安全负检查督促责任；施工单位应对拆除工程的安全技术管理负直接责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。