呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1881号
上诉人（原审被告）：杨培录，信用社职工，住呼和浩特市清水河县。
委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司。
法定代表人：谈小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯君，男1990年8月15日出生，汉族，该企业员工，现住呼和浩特市金川开发区。
委托诉讼代理人：周小彭，男，1993年5月13日出生，汉族，该企业员工，现住呼和浩特市金川开发区。
原审被告：周敏，信用社职工，住呼和浩特市清水河县。系杨培录之妻。
上诉人杨培录因与被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）、原审被告周敏追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨培录及其委托诉讼代理人田建全，被上诉人辽鞍公司的委托诉讼代理人李凯君、周小彭，原审被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培录的上诉请求：撤销原审判决，驳回辽鞍公司的全部诉讼请求。事实与理由：本案为分期付款买卖合同纠纷，而非追偿权纠纷；杨培录已付款106万，一审法院认定付款为619731元错误；杨培录已于2013年农历8月退回该车辆，辽鞍公司已接收，客观上形成退货的事实，双方的买卖合同已经解除，辽鞍公司在接收退货后继续计算利息的行为没有事实和法律依据；案涉车辆在退货时的价格不低于150万元，辽鞍公司自作主张将该车二次销售，并以超低价格出售，其后果应由辽鞍公司承担。
辽鞍公司答辩称，本案系追偿权纠纷，杨培录夫妇至今尚欠首付款103500元，分期付款尚欠1304640元。关于车辆二次转卖有第三方独立评估，出售价格有法可依。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周敏答辩称，其与杨培录虽系夫妇，但杨培录与辽鞍公司之间的经济纠纷其并不知情，也未从中受益，故不应承担法律责任。
辽鞍公司向一审法院提起的诉讼请求：1.判令杨培录、周敏支付机械首付垫款103500元，按揭款垫款554640.13元，利息270029.28元，共计928169.41元；2.判令杨培录、周敏承担共同还款责任；3.判令杨培录、周敏承担本案包括但不限于诉讼费、催收费、差旅费、执行费等所有费用。
一审法院认定事实：2012年3月23日杨培录与辽鞍公司签订销售合同，合同约定杨培录向辽鞍公司购买序列号为16999的沃尔沃EC360挖掘机一台，总价款为2010000元。合同第六条约定的付款条件为采用招银租赁有限公司（以下简称招银公司）贷款方式按揭购买，需买方首付10%贷款201000元，所购设备剩余90%贷款通过招银公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为1809000元，每月按招银公司提供的还款计划执行。合同第7条约定，融资租赁合同签字生效且出租方已将设备款汇入卖方指定账户后，商品的所有权属出租方所有。卖方根据出租方的授权行使包括但不限于有关设备的租赁债权、债权收回的催促及实行、租赁物的停机及收回。合同第11.2条约定，如果买方未按时支付商品款或融资租赁租金偿损失。在收回商品15日内买方还未支付所欠商品款和各种税费时，卖方有权按评估价或向法院提起诉讼要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于偿付买方所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用（含律师费、仓储运输费），如有剩余退还买方，不足部分卖方向买方追偿，卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠商品款，赔偿损失。在收回商品15日内买方还未支付所欠商品款和各种税费时，卖方有权按评估价或向法院提起诉讼要求法院拍卖商品，所得价款优先用于偿付买方所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用,如有剩余退还买方，不足部分卖方向买方追偿。
2012年3月28日杨培录（承租人）与招银公司（出租人）、辽鞍公司（保证人）三方就上述买卖合同所涉挖掘机又签订了融资租赁合同。合同第1条约定招银公司通过银行从杨培录账户划款的日期。合同第2条保证条款约定，杨培录保证在发生违约情形时，招银公司能够以所有权人资格直接进入租赁物存放地点并顺利取回租赁物。第3条约定，招银公司、杨培录依据本合同开展融资租赁业务，招银公司同意根据杨培录对租赁物及出卖人的选择与出卖人订立《买卖合同》，并将《买卖合同》项下的标的物作为租赁物出租给杨培录使用，杨培录同意承租并按本合同的约定向招银公司支付租金。合同第4条约定，购买租赁物的价款由招银公司支付。第7条约定，正式起租前，杨培录应向招银公司支付首付租金、租赁保证金、手续费等期初款项，该期初款项可由招银公司直接收取，亦可委托辽鞍公司代为收取。还约定为方便租金的收取，杨培录在招银公司指定的银行开立个人借记卡账户作为招银公司扣划租金的缴费账户。第8条约定，租赁期限内，招银公司是租赁物的唯一所有权人。第8.4约定，为了保障招银公司在租赁期内对租赁物的所有权，杨培录确认并同意招银公司及其授权代表在租赁期限内通达GPS对租赁物持续实施监控。招银公司发现杨培录违反本合同的约定，有权利用并通过GPS，暂时中止杨培录对租赁物的使用，若杨培录未提供合理的补救措施，招银公司有权依照本合同的约定终止合同并取回租赁物，并按本合同的约定追究杨培录的违约责任。第12条约定，当杨培录未按照合同的约定支付租金和其他费用时，招银公司无须先行向乙方追偿，即有权直接要求辽鞍公司支付杨培录应付的全部款项。如果辽鞍公司未及时足额支付前述款项，按前述款项日利率万分之八向招银公司支付违约金。若杨培录发生预期或根本违约事件，致终止或解除本合同的，辽鞍公司应提前承担全部担保责任，即支付杨培录应支付的所有合理费用、违约金、到期未付租金、未到期租金、留购价款的总和。第17条约定，杨培录连续三次或累计六次未按合同约定按时、足额向甲方支付租金为根本违约。根本违约发生后，无须经司法程序即取回或禁止杨培录使用租赁物，并要求杨培录或辽鞍公司赔偿招银公司因此而受到的一切损失。取回租赁物后，招银公司无须翻新、修理即可直接处置租赁物，自行指定评估机构，以其评估价格作为租赁物价值，或者按照租赁物收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要租赁物的法人或自然人，以销售所得作为租赁物的处置价款。对于租赁物处置所得价款，招银公司有权按如下顺序支付：招银公司因取回、转移、保管、修理、处理租赁物或执行本合同所产生的费用和成本（包括律师费、税费等）；杨培录所有应支付的违约金、到期未付租金、全部未到期租金以及出租人因此而遭受的任何损失。若处置所得价款不足清偿招银公司的上述款项，杨培录仍应就不足部分继续清偿，辽鞍公司仍应承担担保责任，直至完全清偿对招银公司的所有债务。若有剩余，归杨培录所有。
合同签订之后，辽鞍公司依约将挖掘机交付杨培录，杨培录未按约定交纳首付款，亦未按约定交纳分期付款。杨培录依划款授权和承诺书交纳挖掘机款项为：截止到2013年2月1日共交纳首付款128900元，尚欠103500元。截止到2013年6月10日，共交纳分期付款619731元，尚欠1304640.13元。
另查明，辽鞍公司向招银公司为杨培录垫付租金等款项计1636190.13元。
再查明，辽鞍公司称其拖回挖掘机为2013年11月19日。杨培录称拖回挖掘机的时间为2013年9月21日。因双方均未提交相关证据，故按杨培录认可的时间予以认定。在2014年12月19日，辽鞍公司将该挖掘机以75万元的价格卖给他人。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷，双方签订的销售合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以保护。招银公司与杨培录、辽鞍公司三方签订的融资租赁合同亦是三方真实意思的表示，合法有效，应予以保护。辽鞍公司依约将挖掘机交付给杨培录，杨培录却未能按合同约定交纳首付款及分期租赁款，构成违约，应承担违约责任。辽鞍公司诉请的杨培录拖欠的首付款予以支持。辽鞍公司取回租赁物后，杨培录未能在合理期限内交纳所欠租金，也未提出合理的补救措施，辽鞍公司将拖回的挖掘机销售他人，以销售所得75万元作为租赁物的处置价款符合合同的约定，予以确认。故辽鞍公司诉请的分期按揭垫款554640.13（1304640.13-750000）有事实及法律依据，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告杨培录、周敏于本判决生效后十日内支付原告机械首付款103500元，按揭款554640.13元，利息270029.28元，共计928169.41元。案件受理费6540元，由被告杨培录、周敏承担。
二审中，杨培录所举新证据为辽鞍公司在一审期间所举的《设备销售说明书》，证明杨培录实际支付租金为106万元。辽鞍公司经质证，对证据的真实性认可，对证明问题不予认可。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1.本案案由系追偿权纠纷还是分期付款买卖合同纠纷；2.一审法院判令杨培录、周敏支付辽鞍公司首付款103500元，按揭款554640.13元，利息270029.28元，共计928169.41元是否有事实与法律依据。针对第一个争议焦点，根据当事人签订的《融资租赁合同》第12.1条约定辽鞍公司为本合同项下杨培录所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。第12.3.3条约定在杨培录未按照约定向辽鞍公司支付租金和其他费用时，招银公司有权直接要求辽鞍公司支付杨培录应付的全部款项。根据上述条款，辽鞍公司代杨培录垫付全部租金后向杨培录行使追偿权有法可依，故本案定为追偿权纠纷并无不当。针对第二个争议焦点，《融资租赁合同》第17条约定如根本违约发生后，招银公司无须经司法程序即取回或禁止杨培录使用租赁物，并要求杨培录或辽鞍公司赔偿招银公司因此而受到的一切损失。取回租赁物后，招银公司无须翻新、修理即可直接处置租赁物，自行指定评估机构，以其评估价格作为租赁物价值，或者按照租赁物收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要租赁物的法人或自然人，以销售所得作为租赁物的处置价款。根据该条款，招银公司取回租赁物后有权自行指定评估机构并以评估价格二次销售，且杨培录不能证明二次销售以超低价格出售，故杨培录主张由出售方自行承担后果的理由不能成立，不予认可。当事人在《融资租赁合同》约定杨培录按照《租金支付表》支付租金和所有其他应付款项的义务是无条件的，不受任何原因影响，辽鞍公司向杨培录追偿其实际垫付款项并无不当，杨培录关于免除租金义务的理由不能成立，不予认可。因杨培录所举证据不能证明其已付租金为106万，一审法院认定杨培录、周敏欠付辽鞍公司首付款103500元，按揭款554640.13元，利息270029.28元，共计928169.41元并无不当。
综上，杨培录的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13080元，由上诉人杨培录负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周 纬
审判员 何玉山
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘子贺