江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终299号
上诉人（原审原告）：袁团根，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西江镍高纯材料有限公司，住所地江西省分宜县工业园。
法定代表人：叶建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秋华，男，该公司副总经理。
上诉人袁团根因与上诉人江西江镍高纯材料有限公司（以下简称江镍公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人袁团根的委托诉讼代理人钟力、上诉人江镍公司的法定代表人叶建及其委托诉讼代理人刘秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁团根上诉请求：依法改判江镍公司为袁团根办理自2012年6月至2017年4月7日之间的社会保险或支付期间应承担的社会保险费30000元。事实和理由：双方劳动关系存续期间，江镍公司拒不为袁团根缴纳社保费用，根据法律规定，为员工缴纳社保是用人单位的法定义务。因此，原审适用法律错误，应予改判。
江镍公司辩称，袁团根的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
江镍公司上诉请求：1、、撤销江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1270号民事判决第一项；2、驳回袁团根全部诉请；3、一、二审诉讼费由袁团根承担。事实和理由：1、一审认定袁团根的入职时间为2012年6月没有证据支撑；2、一审认定江镍公司已批准袁团根辞职错误，且未查实袁团根违法解除劳动关系的情况；3、一审作出第一项判决忽略了袁团根违法解除劳动关系的事实以及其离职的原因。综上，一审认定事实错误，应驳回袁团根的全部诉请。
袁团根辩称，江镍公司上诉请求无事实依据。
袁团根向一审法院提出起诉请求：1.判令江镍公司给付其解除劳动关系的经济补偿金19500元；2.判令江镍公司给付其自2015年1月1日—2017年4月7日之间双方未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的差额共计86800元；3.判令江镍公司为其办理自2011年1月—2017年4月7日之间的社会保险手续或支付此期间其应承担的社会保险费用共计30000元；4.判令江镍公司给付其自2011年1月—2017年4月7日之间的带薪休假加班工资5000元；案件受理费由江镍公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月至2017年4月7日，袁团根在江镍公司工作，双方于2013年1月1日至2014年12月31日签订了书面劳动合同，合同期限为2年。合同到期后至2017年4月7日期间双方未签订书面劳动合同。2013年5月17日，袁团根在江镍公司打印的《免交社会保险承诺书》上签字要求不愿意购买社会保险，承诺放弃因不购买社保而向公司主张一切权利。2015年，江镍公司经营出现重大困难时，与工会协商并征求大部分员工的意见后下发《江西江镍高纯材料有限公司变更工资发放时间的通知》，并据此向员工发放工资。2017年4月5日，袁团根以“因各种因素辞职（工资拖欠）”为由向江镍公司申请辞职，江镍公司批准袁团根的辞职申请。其后，袁团根向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月7日，分宜县劳动人事争议仲裁委员会分别作出（分劳人仲字【2017】第023号-1、第023号-2）仲裁裁决书。其中分劳人仲字【2017】第023号-1裁决书驳回袁团根的仲裁请求（江镍公司给付袁团根自2015年1月1日—2017年4月7日之间双方未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的差额共计86800元），该仲裁裁决已生效。江镍公司对分劳人仲字【2017】第023号-2裁决书不服并向新余市中级人民法院起诉，2017年9月27日，新余市中级人民法院作出（2017）赣05民特11号民事裁定书裁定撤销分劳人仲字【2017】第023号-2号裁决。之后，袁团根起诉至法院，引发本案诉争。
另查明，袁团根在解除劳动关系离职前十一个月的月平均工资为2945元。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：袁团根的各项诉请是否有法律依据。
一、关于袁团根主张江镍公司给付解除劳动关系的经济补偿金19500元的问题。法院认为，2015年，江镍公司经营出现重大困难时，与工会协商并征求大部分员工的意见后下发《江西江镍高纯材料有限公司变更工资发放时间的通知》，并据此向员工发放工资。江镍公司该支付工资的形式未违反《江西省工资支付规定》的规定，袁团根不能以此向江镍公司主张经济补偿。关于袁团根以未缴纳社会保险为由申请经济补偿的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，可以申请解除劳动关系。依照《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，因此，未缴纳社会保险属于双方解除劳动关系之后单位应当支付经济补偿金的情形。本案中，虽然袁团根在工作期间出具了《免交社会保险承诺书》不要求用人单位（被告）为其缴纳社会保险，但为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故袁团根出具的《免交社会保险承诺书》因违反法律的强制性规定而无效，江镍公司作为用人单位不能据此免除为劳动者缴纳社会保险的义务。据此，江镍公司在2012年6月20日至2017年4月7日期间未按相关规定为袁团根缴纳社会养老保险金，袁团根可主张经济补偿，江镍公司认为其不应支付解除劳动关系经济补偿的辩解意见违反法律规定，法院不予采纳。依照《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”，本案中，袁团根在江镍公司的工作期间自2012年6月20日至2017年4月7日止，共计4年10个月，江镍公司应按5个月支付经济补偿金，袁团根离职前十一个月的月平均工资为2945元，法院支持江镍公司支付袁团根解除劳动关系经济补偿：2945元／月×5个月＝14725元，袁团根诉请中超出的部分，法院不予支持。
二、关于袁团根主张江镍公司给付自2015年1月1日—2017年4月7日之间双方未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的差额共计86800元的问题。法院认为，该部分诉请已在分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出的分劳人仲字【2017】第023号-1裁决书进行了处理且已经生效，根据一事不再理原则，法院不再处理袁团根在本案中重新提出的该诉讼请求。
三、关于袁团根主张江镍公司为其办理自2011年1月—2017年4月7日之间的社会保险手续或支付此期间其应承担的社会保险费用共计30000元的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百分之一百一十确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。该条例规定社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范围，不属于民事案件的受案范围，法院应不予处理。袁团根可依法向有关职能部门申请征缴。
四、关于袁团根主张判令江镍公司给付自2011年1月—2017年4月7日之间的带薪休假加班工资5000元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。该诉讼请求系袁团根在本案中提出，未在提出此前的劳动仲裁时提出，且该请求系独立的劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，法院不予处理，江镍公司认为该项诉讼请求应予以驳回的辩解意见符合法律规定，法院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条规定，判决：一、江镍公司于本判决生效之日起十日内向袁团根支付解除劳动关系经济补偿14725元；二、驳回袁团根的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江镍公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明，袁团根认可其2012年6月以前在深圳市北晨有色金属有限公司工作。本院认为，袁团根一审提交的2013年1月1日江镍公司颁发的内容为“袁团根：二0一二年度先进工作者”的荣誉证书，由于其自认2012年6月以前不在该公司工作，因此，该荣誉证书在没有其他证据佐证的情况下，不能证明袁团根自2012年6月起即在江镍公司工作的事实。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、一审判决江镍公司支付袁团根解除劳动关系的经济补偿金14725元是否符合法律规定？二、袁团根要求江镍公司为其办理社会保险手续或支付此期间其应承担的社会保险费用共计30000元是否有事实和法律依据？
关于焦点一。本院认为，劳动合同，是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。2013年1月1日，袁团根与江镍公司签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于袁团根认为江镍公司无故拖欠员工工资，应支付解除劳动关系的经济补偿金主张，本院认为，根据查明的事实，江镍公司因生产经营困难，导致无法在劳动合同约定的工资支付周期内支付员工工资时，已依法履行了相应的延期支付程序。此前一直按时足额发放包括袁团根在内的全体职工工资，并无恶意拖欠行为。根据《江西省工资支付规定》第二十九条规定，用人单位因生产经营困难，无法按期支付工资的，经与本单位工会或者职工代表大会（职工大会）协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。江镍公司该支付工资的形式未违反上述规定。关于袁团根认为江镍公司未为其缴纳社会保险费，应支付解除劳动关系的经济补偿金主张，本院认为，袁团根在江镍公司打印的《免交社会保险承诺书》上签字要求不愿意购买社会保险，承诺放弃因不购买社保而向公司主张一切权利。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：…（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，上述条款因违反法律的强制性规定而应认定无效，江镍公司不能以此作为其不承担袁团根未参加社会保险之法律责任的免责事由，但根据诚实信用及公平合理的原则，若袁团根事后反悔应明确要求江镍公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，如江镍公司在合理期限内拒不办理，则袁团根有权以江镍公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金。本案中，袁团根在一审提交的分宜县人力资源和社会保障局《劳动保障监察举报投诉登记表》，拟证明其2017年3月底即因江镍公司没有为其办理社保而向有关部门进行了投诉，由于该证据所署时间互相矛盾，又无主办监督员签名，一审不予采信正确。因此，袁团根未提供充分有效的证据证明其事后曾要求江镍公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费情况下，直接向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金，有违诚信原则，故无论从法律规定，诚信履约，还是从公平合理的角度出发，均不能支持袁团根该理由的诉求。综上，一审判决江镍公司支付袁团根解除劳动关系的经济补偿金14725元错误，依法应予改判。
关于焦点二。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳…”之规定，社会保险费属行政强制征收范畴。因此，袁团根认为江镍公司未按规定为其缴纳社会保险费，其应向相关劳动保障行政部门投诉。一审驳回袁团根该项诉请依法有据，本院予以维持。袁团根该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，袁团根上诉请求依法不能成立，本院予以驳回；江镍公司上诉请求依法成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1270号民事判决；
二、驳回上诉人袁团根的诉讼请求。
一审诉讼费10元，二审诉讼费20元，合计诉讼费30元，由上诉人袁团根负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 廖佳芬