云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初722号
原告向明状，男，汉族，1981年12月6日生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人尹朝德，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘瑞康，男，汉族，1984年11月7日生，住云南省昆明市官渡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
地址云南省玉溪市东风南路。
负责人姚滨，公司总经理。
委托代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹朝德，被告刘瑞康、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人付四建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内不分责任全额赔偿原告120000元；2、判令被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告84101.35元，不足部分由被告刘瑞康赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘瑞康辩称：其购买了交强险及限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期是2015年12月18日至2016年12月17日，事故发生在保险期内。其认为诉讼费及鉴定费应当由保险公司承担，如果是几千块钱以内其可以承担。其垫付的是三张车30%的修理费。
被告保险公司辨称：其公司认为本案主体遗漏，遗漏无责交强险的保险公司，三辆车相撞，主责车辆和无责车辆都没有起诉，如果原告放弃的话应当从总费用里扣除；原告方仅是股骨骨折十级伤残，其医疗天数高达200多天，费用高达21万多元，第一次五三三医院出院上说到其可以到康复医院治疗，康复医院后也说明到加强训练；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
案件事实
一、事故经过：2016年4月27日，李颖辉驾驶“猎豹”牌小型越野车（载乘原告向明状）行驶至长水航城主干道路段时，其所驾车左转过程中车身右侧与被告刘瑞康所驾驶的云F581**号“解放”牌重型自卸货车车头发生碰撞，车辆滑行过程中车身左侧又与路灯杆发生碰撞，刘瑞康车头又与宴克山停放于道路旁的“解放”牌轻型厢式货车左侧发生碰撞，致三车局部受损，原告向明状受伤，造成人员受伤道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队
五大队出具的第0025643号道路交通事故认定书确定李颖辉承担此次事故的主要责任，被告刘瑞康承担此次事故的次要责任，宴克山，原告向明状无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告刘瑞康系“解放”牌重型自卸货车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者责任保险（含不计免赔），保险期自2015年12月18日至2016年12月17日，事故发生在保险期内。
四、治疗情况：事故发生后原告于2016年4月27日至2016年5月23日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗26天（第一次住院），出院诊断为:一、失血性休克代偿期；二、1.右股骨上段（粗隆间、股骨颈基底部）粉碎性骨折；2.右髋关节囊积液；三、肝左叶挫伤；四、双肺胸膜腔少量积液。出院医嘱为：1、休息三个月，加强营养；2、转康复医院进一步治疗，每周复诊，每月复查拍片；3、右足“丁”字鞋石膏术后2月后去除，并在床上行右下肢屈伸康复练习；4、术后3个月扶双拐下床康复练习，下床负重练习要依据复查拍片在医生指导下进行；5、内固定物待骨愈合后取出（1.5-2年）；6、不适随诊；7、住院期间有1人陪护。原告于2016年5月24日至2016年7月27日在昆明市中医医院住院治疗64天（第二次住院），出院诊断为：中医诊断：骨折病；气滞血瘀证。西医诊断：1、右股骨上段骨折内固定术后；2、右髋关节囊积液；3、高脂血症。出院医嘱为：1、继续康复训练；2、不适随访，一次每月。2016年7月27日至2016年9月22日在昆明市中医医院住院治疗57天（第三次住院），出院诊断为：中医诊断：骨折病；气滞血瘀证。西医诊断：右股骨上段骨折内固定术后。出院医嘱为：1、继续康复训练；2、门诊随访；3、不适随访，一次每月。2016年9月22日至2016年11月29日在昆明市中医医院住院治疗68天（第四次住院），出院诊断为：骨折病（气滞血瘀证）。西医诊断为：右股骨上段骨折内固定术后。出院医嘱为：1、全休3月，避免负重活动3月，需专人陪护；2、加强营养；3、定期每月随访一次；4、不适随访；5、内固定拆除后，再进行康复治疗。2016年12月7日昆明锦康司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，原告因此次交通事故损伤评定为十级伤残；需后期医疗费16000元；误工期为216日；护理期为216日；营养期为216日。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，两被告均未向原告垫付过任何费用。
六、损失构成情况：原告主张医疗费213130.58元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费21500元、误工费37500元、护理费34560元、营养费10080元、交通费500元、残疾赔偿金52746元、被扶养人生活费9721.25元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元，本院对各项费用认定如下：
1、医疗费：原告主张213130.58元，其提交了医疗费发票及病人费用清单，证明其在五三三医院产生了85649.2元医疗费及在昆明市中医医院产生了127481.38元医疗费。经质证，两被告对第一次、第二次住院产生的医疗费予以认可，对第三次、第四次产生的医疗费不予认可。其认为在第一次五三三医院出院医嘱中载明转康复医院进一步治疗，第二次在昆明市中医医院进行康复治疗，但在第二次出院后又继续住院治疗属于过度治疗，第二第三次治疗都属于类似保健的治疗，且原告反复出院住院也不符合规定。本院认为，第一、二次医疗费被告予以认可，对第一、二次的医疗费本院予以确认。对于第三、四次住院医疗费，本院认为，原告第三、四次主要治疗气滞血瘀证，其主要采用中医治疗方式，医嘱中载明为康复训练，康复训练从字面上理解主要为物理性治疗，结合一定的中草药来调理，且在第三次出院医嘱中载明门诊随访，在第四次住院费用清单治疗费中载明，原告需进行步态平衡功能训练、关节松动训练、运动疗法等，结合原告伤情及其十级伤残等级，本院认为原告于第三次出院后需进行康复练习，而不再需要进行康复治疗，第四次治疗属于过度治疗，故该项费用本院对第一、二、三次医疗费予以确认为174720.4元。
2、后期治疗费：原告主张16000元，其提交了司法鉴定意见书，且两被告对该项费用予以认可，故本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告主张21500元（100元/天×215天），其提交了出院小结，证明其住院215天，本院认为，在上述论证中本院不予支持第四次住院费用，故该项费用本院酌情支持14700元（100元/天×（26+64+57）天）
4、误工费：原告主张37500元（5000元/月×7.5月），其提交了单位收入证明、银行代发工资流水，经质证，两被告对单位收入证明不予认可，认为应当有工资花名册，银行流水中可以看到4月出了事故，当中也没有扣发工资的表现。其庭后提交单位出具的于事故发生后未发放工资的证明，本院认为，结合原告提交的银行流水，交易明细中载明代发工资4955元，结合原告伤情及住院时长，其产生误工符合常理，该项费用本院酌情支持24279.5元（4955元/月÷30天×147天）。
5、护理费：原告主张34560元（160元/天×215天），其提交了陪护情况说明、陪护费收款收据、陪护费发票。本院认为，在庭审中原告陈述其在住院期间是请护工进行护理，结合原告提交的陪护费发票，其产生16720元护理费，故该项费用本院确认为16720元。
6、营养费：原告主张10080元（50元/天×216天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合原告提交的出院小结，在第一次出院医嘱中载明加强营养，结合其伤情及住院时长，该项费用本院酌情支持1200元（20元/天×60天）。
7、交通费：原告主张500元，其并未就该项主张向本院提交证据，结合原告伤情，其就医、复诊产生交通费符合常理，故该项费用本院酌情支持200元。
8、残疾赔偿金：原告主张52746元（26373元/年×20年×10%），其提交了十级伤残等级司法鉴定意见书、2014年8月5日至2015年8月5日在呈贡公安分局城关派出所环城南路25号2幢2单元602号的居住证、2016年10月24日至2017年10月24日在呈贡分局乌龙派出所七步场村自编10号的居住证。被告认为第二份居住证是事故发生后才办理的，不认可其城镇居民标准。本院认为原告提交的第一份居住证明可以证实原告于2014年8月5日居住于昆明市呈贡区，结合其提交的银行流水，云南新迪建设咨询监理有限公司于2015年1月15日向原告发放工资。原告提交的证据已经形成证据链，可以证实原告在城镇连续居住、生活满一年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张符合法律规定，故该项费用本院予以确认、
9、被扶养人生活费：原告主张9721.25元（17675元/年×11年÷2人×10%），原告提交了十级伤残等级司法鉴定意见书，部分丧失劳动能力司法鉴定意见书，欲证实原告构成十级伤残，部分丧失劳动能力。本院认为，原告提交的部分丧失劳动能力司法鉴定意见书系具有鉴定资质机构出具，鉴定程序合法，故本院对该证据予以采纳，原告之子向凤明于2009年2月11日出生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。”故该项费用本院确认为8837.5元（17675元/年×10年÷2人×10%）。
10、鉴定费：原告主张2600元，其提交了鉴定费发票，本院认为伤残评定及后期医疗费评估的鉴定费系原告为主张其损失而产生的合理必要费用，而三期评定本院仅作为参考，并非认定三期的依据，故对于600元的三期评估费用本院不予支持。故该项费用本院确认为2000元（2600元-600元）。
11、精神损害抚慰金：原告主张2000元，此次事故造成原告十级伤残的严重后果，给原告造成了严重的精神损害，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为313403.4元。被告刘瑞康在被告保险公司投保了交强险及限额100万元第三者责任保险（含不计免赔），故被告保险公司应在交强险责任限额内优先支付原告精神损害抚慰金2000元，在交强险责任限额内支付原告118000元，共计120000元，余款193403.4元（313403.4元-120000元），结合此次事故责任划分，由被告刘瑞康承担30%的责任较为公平合理，因此就余款193403.4元由被告刘瑞康承担30%即58021.02元，因被告刘瑞康在被告保险公司投保了100万元第三者责任保险（含不计免赔），故应由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担58021.02元，因此，被告保险公司应在保险责任范围内承担178021.02元（120000元+58021.02元）。本案中原告仅起诉承担次要责任的被告刘瑞康，经本院释明应追加承担主要责任车辆的相关人员，原告主张对于主要责任车辆方的赔偿其私下协商解决，故对于主要责任的赔偿在本案中不一并予以处理。对于被告答辩的应追加无责任车辆的观点本院不予采纳，因为原告所乘坐的车辆并没有与无责车辆直接发生碰撞。本院认为，鉴定费系原告为主张其损失而产生的直接合理费用，故对于被告保险公司辩称不属于保险赔偿范围的观点本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告经济损失178021.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，减半收取2180.5元由被告刘瑞康承担，余款2180.5元退还原告向明状。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李曰福
二〇一七年四月二十日
书记员 王英凯