wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初143号
原告路杨，男，1995年5月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告路杨因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>�复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告路杨诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行�根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地�为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事�，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用�程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告路杨的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告路杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初143号原告路杨，男，1995年5月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告路杨因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所�复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告路杨诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行�根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地�为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事�，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用�程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告路杨的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告路杨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1738号
原告钟某某，女
被告朱某某，男
原告钟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：婚初夫妻关系一般，孩子出生后，被告整天在外玩，不给付孩子生活费，双方为此经常发生矛盾，2007年原告曾诉讼离婚，后因女儿反对，原告撤回起诉。2012年10月为了女儿，原告同意被告回家，共同生活初期，双方关系一般，2014年1月原告发现被告在外借钱，并经常说谎。自2014年1月始夫妻分居至今。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某某辩称：原、被告自相识后至今，原告就没有上班，家里的经济都由被告承担。2006年7月被告到深圳工作，每月通过银行转账给付原告生活费。2007年原告曾诉讼离婚，后因财产问题撤回起诉。2012年被告回上海与原告共同生活，刚开始被告帮朋友管理一家店，经济宽裕，夫妻关系尚可，2013年春节后店关门了，被告没有收入，夫妻关系就不好了，原告又提出离婚。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1993年1月14日登记结婚（被告系再婚），1995年4月2日生育一女朱某某。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，自2014年1月始，夫妻分居至今。2014年3月原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚初关系尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告钟某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4253号
原告：范金平，女，1970年4月3日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：李春刚，男，1974年6月4日生，汉族，现住松原市。
原告范金平诉被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金平及其委托代理人尹万利、被告李春刚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告范金平诉称，被告李春刚于2013年至2014年先后四次在原告处借款及为他人担保借款，借款利息约定日违约金2‰、月利率1.5分和2分不等，合计金额本金163.4万元，借款当时给原告出具了借据，现被告推脱不还。故请求判令被告立即偿还原告借款本金163.4万元及自借款之日起至还清之日止的相应利息及违约金。
被告李春刚辩称，2013年2月20日两笔借款不是我借的，不应由我偿还，确实是我担保的。44万元借条是我借的，我还了一部分；96.4万元是连本带利出的条，有两三年的利息，但是已经过诉讼时效了。
经审理查明，2013年1月3日被告李春刚从原告范金平处借款96.4万元，约定月息2分，未约定还款时间。2014年5月6日被告李春刚从原告范金平处借款44万元，约定月息1.5分，未约定还款时间。2013年2月20日案外人张凤林从原告范金平处借款共23万元，被告李春刚作为保证人为该借款提供担保。2014年11月5日至2015年2月17日期间被告李春刚偿还了16万元的利息，余款至今未还。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及借据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告李春刚从原告范金平处两次借款并为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立、合法有效。双方约定的利率符合法律规定，依法予以保护。被告李春刚提出96.4万元的借据，是本金及包含利息合计到一起出的借据，但其未能提供证据证实，无法认定。原告范金平主张的2013年2月20日两笔借款，因借款人是张凤林，被告李春刚是担保人而非借款人，故该两笔借款，原告可另案告诉，本案不作处理。被告李春刚偿还的16万元利息，在偿还借款时应从中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春刚于本判决生效后立即偿还原告范金平借款本金人民币140.4万元，本金96.4万元从2013年1月3日起至偿还完毕时止按月利2分给付利息，本金44万元从2014年5月6日起至偿还完毕时止按月利1.5分给付利息。（偿还的16万元利息应从中扣除）
二、驳回原告范金平的其他诉讼请求。。
案件受理费19506元，减半收取9753元由被告承担，剩余9753元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月十日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4253号
原告：范金平，女，1970年4月3日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：李春刚，男，1974年6月4日生，汉族，现住松原市。
原告范金平诉被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金平及其委托代理人尹万利、被告李春刚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告范金平诉称，被告李春刚于2013年至2014年先后四次在原告处借款及为他人担保借款，借款利息约定日违约金2‰、月利率1.5分和2分不等，合计金额本金163.4万元，借款当时给原告出具了借据，现被告推脱不还。故请求判令被告立即偿还原告借款本金163.4万元及自借款之日起至还清之日止的相应利息及违约金。
被告李春刚辩称，2013年2月20日两笔借款不是我借的，不应由我偿还，确实是我担保的。44万元借条是我借的，我还了一部分；96.4万元是连本带利出的条，有两三年的利息，但是已经过诉讼时效了。
经审理查明，2013年1月3日被告李春刚从原告范金平处借款96.4万元，约定月息2分，未约定还款时间。2014年5月6日被告李春刚从原告范金平处借款44万元，约定月息1.5分，未约定还款时间。2013年2月20日案外人张凤林从原告范金平处借款共23万元，被告李春刚作为保证人为该借款提供担保。2014年11月5日至2015年2月17日期间被告李春刚偿还了16万元的利息，余款至今未还。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及借据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告李春刚从原告范金平处两次借款并为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立、合法有效。双方约定的利率符合法律规定，依法予以保护。被告李春刚提出96.4万元的借据，是本金及包含利息合计到一起出的借据，但其未能提供证据证实，无法认定。原告范金平主张的2013年2月20日两笔借款，因借款人是张凤林，被告李春刚是担保人而非借款人，故该两笔借款，原告可另案告诉，本案不作处理。被告李春刚偿还的16万元利息，在偿还借款时应从中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春刚于本判决生效后立即偿还原告范金平借款本金人民币140.4万元，本金96.4万元从2013年1月3日起至偿还完毕时止按月利2分给付利息，本金44万元从2014年5月6日起至偿还完毕时止按月利1.5分给付利息。(偿还的16万元利息应从中扣除)
二、驳回原告范金平的其他诉讼请求。。
案件受理费19506元，减半收取9753元由被告承担，剩余9753元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月十日
书记员 刘奕含
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初217号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，河北省邯郸市人，汉族，大专文化，居民，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。因本案于2015年10月15日被中山市公安局取保候审，2016年1月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日晚上8时40分许，被告人张某醉酒后（经鉴定，张某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为166.6mg／100ml）驾驶粤C／GV6**号小车，行驶至中山市火炬开发区环茂路西行大环村牌坊对开路段，后将车停在路边睡觉，被执勤民警查获。张某归案后如实供述其犯罪事实，后作了翻供，开庭审理时承认其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表、现场勘验检查笔录及现场照片、查获违法照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、现场监控视频及截图、证人朱某的证言及辨认笔录、被告人张某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张某有坦白情节，可以从轻处罚。张某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处张某拘役一个月至三个月的量刑幅度与张某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭素芳
王静
第3页共3页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执104号
申请执行人：李志强,男，住吉林市丰满区。
被执行人：张宏兵,男，住吉林市昌邑区。
申请执行人李志强与被执行人张宏兵不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）昌民一初字第1906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志强于2017年2月12日向本院申请执行，要求被执行人张宏兵给付欠款及相关利息损失等共计10300.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日本院依法将被执行人张宏兵纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人张宏兵名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执104号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执104号申请执行人：李志强,男，住吉林市丰满区。被执行人：张宏兵,男，住吉林市昌邑区。申请执行人李志强与被执行人张宏兵不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）昌民一初字第1906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志强于2017年2月12日向本院申请执行，要求被执行人张宏兵给付欠款及相关利息损失等共计10300.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日本院依法将被执行人张宏兵纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人张宏兵名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执104号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
张某某诉郝某甲、郝某乙、姚某某婚姻财产纠纷一审判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第510号
原告张某某，男，1990年2月12日出生，汉族。
委托代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告郝某甲，女，1993年5月24日出生，汉族。
被告郝某乙，男，1969年3月16日出生，汉族，系郝某甲之父。
被告姚某某，女，1975年3月29日出生，汉族，系郝某甲之母。
原告张某某诉被告郝某甲、郝某乙、姚某某婚姻财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人段刘关，被告郝某甲、姚某某到庭参加了诉讼，被告郝某乙经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年农历9月份，我与被告郝某甲经人介绍相识，欲缔结婚姻关系。通过媒人，被告先后向我家索要彩礼款物，共计60084元。现因被告郝某甲根本无心与我结婚，故请求三被告返还我彩礼款54500元和其他费用5584元，共计60084元以及oppo手机一部。
被告郝某甲、姚某某辩称：我方只收到原告彩礼款50000元及oppo手机一部，购买的衣服是原告花的钱，花多少钱不清楚。
被告郝某乙未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年农历9月份，原告张某某与被告郝某甲经媒人牛某某、段某某介绍相识，欲缔结婚姻关系。原告张某某依照习俗经媒人手为被告送彩礼款50000元及oppo手机一部，被告方回礼金2846元。现因琐事双方产生矛盾，原告诉至本院。
另，庭审中，原告要求被告方返还其自认的彩礼款50000元及oppo手机一部，其余主张予以放弃。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证定。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案原告张某某与被告郝某甲为缔结婚姻，通过媒人给被告方现金47154元（不含被告方回礼2846元），属按农村习俗给付的彩礼。由于双方至今未办理结婚登记手续，结婚的目的已不能达到，原告要求返还彩礼，依法有据，应予支持。原告为被告郝某甲购买的oppo手机，属于以结婚为条件的赠与，即原告的行为系附条件的赠与行为，如果双方没有登记结婚，撤销赠与行为的条件成立，赠与的财物应予返还。被告辩解不应返还的理据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某甲、郝某乙、姚某某于本判决生效后十日内共同返还原告张一彩礼款47154元及oppo手机一部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由原告张某某负担59元，被告郝某甲、郝某乙、姚某某共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵家铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8856号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：田文福，男，1963年4月29日出生,土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告田文福社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2002年2月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2002年2月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金58967元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计61007.4元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告田文福的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告田文福经济补偿金58967元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计61007.4元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告田文福补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告田文福承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第154-1号
申请执行人杜玉暖。
被执行人周晓辉。
本院依据已发生法律效力衡水市中级人民法院二0一三年十一月六日作出的（2013）衡民一终字第339号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人周晓辉至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
将周晓辉存款1800元扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即生效
审判员 刘长岗
二〇一四年八月二十五日
书记员 殷广贺
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第425号
罪犯赵怀敬，男，1987年9月16日出生，汉族，山东省莒南县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2009年12月3日作出（2009）景刑初字第104号刑事判决，以被告人赵怀敬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第411号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯赵怀敬的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀敬减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月28日起至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第425号
罪犯付立平，男，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年七月六日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第39号刑事判决，认定罪犯付立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付立平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付立平减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2473号
原告：赵爱，女，1944年5月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：郭培根，男，1933年6月5日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。
原告赵爱与被告郭培根扶养费纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱到庭参加诉讼，被告郭培根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告每月给付我扶养费1400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1964年，我与被告登记结婚。婚后生育长子郭国芳，女儿郭雪钢。被告系遂平县农业局退休职工，月工资2800元。××，生活不能自理。根据婚姻法规定，夫妻有相互扶助义务。根据法律规定，特具状，望依法判准以上请求。
被告郭培根未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵爱与被告郭培根于1965年结婚，双方婚后生育儿子郭国芳，女儿郭雪钢，均已结婚成家。被告郭培根系遂平县十一三园艺场职工，1994年7月退休，月养老金2974.5元整。2005年至今，原告一直在女儿家居住生活，被告与儿子、儿媳等家人在老家居住生活。原告多年未对自己分得的责任田耕种、管理，未领取过责任田收入，原告也无其他经济收入来源。原告于2017年8月2日起诉来院，请求依法判令被告郭培根每月支付1400元扶养费;本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的遂平县十一三园艺场出具的证明、户口本、被告身份证件、本院依法调取的遂平县企业养老保险中心证明等在卷为据，足以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。夫妻间的扶养义务基于婚姻关系而产生，它要求夫妻双方在经济上互相供养，在生活上互相扶助。本案中原被告双方的婚姻关系合法有效，双方有互相扶养义务。现原告赵爱经济困难，无劳动能力，无其它固定收入，而被告郭培根每月有2974.5元退休金，被告郭培根应当对原告赵爱尽扶养义务。本院对原告赵爱要求被告郭培根支付1400元扶养费的诉讼请求予以支持。被告郭培根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭培根自2017年9月1日起，每月支付原告赵爱扶养费1400元；于每月月底前支付当月的扶养费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟涵影
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1332号
上诉人（原审被告）：叶东红，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道牌坊***号，现住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：官红珠，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律服务工作者。
上诉人叶东红因与被上诉人官红珠不当得利纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶东红上诉请求：一、依法撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1126号民事判决，改判上诉人不承担返还被上诉人150000元的责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间本就存在较为复杂的经济纠纷，二人因民间借贷纠纷一案曾经浙江省景宁畲族自治县人民法院(2017)浙1127民初7号和浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终495号判决。双方的债权债务纠纷在该民间借贷案的一、二审中就已处理完毕，且被上诉人在上述案件的一、二审中都未主张本案所涉款项。而在该案审理完结后，被上诉人又就其中的一笔款项作为不当得利起诉，其有滥用诉权的行为。一审法院不结合关联案件的实际情况查明事实，反而支持被上诉人的不当得利之诉，显然错误。如果被上诉人的这种诉求都能得到支持，那么上诉人于2016年4月10日通过银行转给被上诉人的13000元，2016年4月11日转给被上诉人的50000元等多笔未经法院认定的款项是否都可以按不当得利起诉，因此一审法院认定事实上错误，与客观事实不符。二审庭审中，叶东红当庭主张案涉150000元系官红珠归还叶东红之前以现金方式出借给官红珠做银行贷款的资金往来交易记录之用的款项。
被上诉人官红珠答辩称，一、一审法院认定事实清楚、正确。双方系朋友关系，自2014年5月至2016年3月期间，上诉人多次向答辩人借款，双方于2016年3月15日经过结算，形成了《借款还款明细清单》并经双方签字确认，但该明细清单并未包含本案所涉款项。因上诉人未依约履行还本付息义务，答辩人提起诉讼，并经法院判决生效。为了帮朋友做银行贷款的资金往来交易记录，上诉人于2016年7月23日分两次向答辩人账户转账各50000元，共计100000元，同日，答辩人又以现金存款的方式向上诉人账户存款150000元。在答辩人诉上诉人民间借贷纠纷一案中，经（2017）浙1127民初7号民事判决认定该笔100000元款项为上诉人支付答辩人的借款利息，那么2016年7月23日上诉人收取答辩人的150000元显然没有合法依据。二、答辩人诉请返还，理由充分。浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终495号案件庭审时的《谈话笔录》中（第8页），双方均确认在2016年3月15日之后并无民间借贷，则2016年7月23日上诉人收取答辩人的150000元没有合法依据。一审法院庭审时，上诉人消极应诉，一审庭审后一审法院多次联系上诉人，但上诉人均拒绝配合一审法院调查核实案件事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
官红珠向原审法院起诉请求：1、判令被告叶东红向原告官红珠返还150000元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年7月23日起算至款项实际履行之日止，暂算至2017年7月13日为7026.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年8月30日，原告向原审法院提出自愿放弃利息损失的主张声明。
原审法院认定事实如下：原告官红珠与被告叶东红系朋友关系。2016年7月23日，被告叶东红先向原告官红珠转账50000元，随后原告官红珠以现金存款的方式向被告账户存款150000元，同日，被告又再次向原告账户转账50000元。事后，被告叶东红于2016年7月23日向原告官红珠转账的上述款项共计100000元，经生效判决认定该笔款项为叶东红支付官红珠的借款利息。2017年5月3日，原被告双方在（2017）浙11民终495号案件谈话笔录中，均确认2016年3月15日之后，双方之间无借贷、买卖租赁等其他经济往来。为此，原告认为被告收取上述150000元没有合法依据，经催讨至今拒不返还，遂成诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案双方均已确认在2016年3月15日至2017年5月3日期间没有借贷等其他经济往来，那么被告于2016年7月23日取得150000元没有合法依据，且被告叶东红未作答辩，亦未向该院反证事实，经该院多次联系被告均拒接电话。应当由被告承担举证不能的不利后果。为此给原告造成的损失，应当予以返还。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。但原告自愿放弃对孳息部分的主张，系其自身权利的处分，该院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告叶东红于本判决生效之日起十日内返还原告官红珠150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告叶东红负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人叶东红与被上诉人官红珠均确认案涉150000元系做银行贷款的资金往来交易记录之用。本院认定的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据即没有法律上的原因，取得利益，造成他人损失。双方当事人对被上诉人官红珠于2016年7月23日向上诉人叶东红银行账户存款150000元这一事实均无异议，双方均主张该款项系做银行贷款的资金往来交易记录之用。上诉人叶东红主张该款项系被上诉人官红珠归还因上诉人叶东红帮忙做银行贷款的资金往来交易记录且以现金方式交付的150000元，但上诉人叶东红未能提供证据证明其有现金交付的行为，同时也未能提供证据证明其与被上诉人官红珠之间在该期间存在其他经济往来，故上诉人叶东红取得150000元款项没有合法依据，构成不当得利，应予返还。上诉人叶东红的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人叶东红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人叶东红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十二月五日
代书记员 叶东望
-?PAGE?6?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1332号上诉人（原审被告）：叶东红，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道牌坊***号，现住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官红珠，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律服务工作者。上诉人叶东红因与被上诉人官红珠不当得利纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶东红上诉请求：一、依法撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1126号民事判决，改判上诉人不承担返还被上诉人150000元的责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间本就存在较为复杂的经济纠纷，二人因民间借贷纠纷一案曾经浙江省景宁畲族自治县人民法院(2017)浙1127民初7号和浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终495号判决。双方的债权债务纠纷在该民间借贷案的一、二审中就已处理完毕，且被上诉人在上述案件的一、二审中都未主张本案所涉款项。而在该案审理完结后，被上诉人又就其中的一笔款项作为不当得利起诉，其有滥用诉权的行为。一审法院不结合关联案件的实际情况查明事实，反而支持被上诉人的不当得利之诉，显然错误。如果被上诉人的这种诉求都能得到支持，那么上诉人于2016年4月10日通过银行转给被上诉人的13000元，2016年4月11日转给被上诉人的50000元等多笔未经法院认定的款项是否都可以按不当得利起诉，因此一审法院认定事实上错误，与客观事实不符。二审庭审中，叶东红当庭主张案涉150000元系官红珠归还叶东红之前以现金方式出借给官红珠做银行贷款的资金往来交易记录之用的款项。被上诉人官红珠答辩称，一、一审法院认定事实清楚、正确。双方系朋友关系，自2014年5月至2016年3月期间，上诉人多次向答辩人借款，双方于2016年3月15日经过结算，形成了《借款还款明细清单》并经双方签字确认，但该明细清单并未包含本案所涉款项。因上诉人未依约履行还本付息义务，答辩人提起诉讼，并经法院判决生效。为了帮朋友做银行贷款的资金往来交易记录，上诉人于2016年7月23日分两次向答辩人账户转账各50000元，共计100000元，同日，答辩人又以现金存款的方式向上诉人账户存款150000元。在答辩人诉上诉人民间借贷纠纷一案中，经（2017）浙1127民初7号民事判决认定该笔100000元款项为上诉人支付答辩人的借款利息，那么2016年7月23日上诉人收取答辩人的150000元显然没有合法依据。二、答辩人诉请返还，理由充分。浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终495号案件庭审时的《谈话笔录》中（第8页），双方均确认在2016年3月15日之后并无民间借贷，则2016年7月23日上诉人收取答辩人的150000元没有合法依据。一审法院庭审时，上诉人消极应诉，一审庭审后一审法院多次联系上诉人，但上诉人均拒绝配合一审法院调查核实案件事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。官红珠向原审法院起诉请求：1、判令被告叶东红向原告官红珠返还150000元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年7月23日起算至款项实际履行之日止，暂算至2017年7月13日为7026.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年8月30日，原告向原审法院提出自愿放弃利息损失的主张声明。原审法院认定事实如下：原告官红珠与被告叶东红系朋友关系。2016年7月23日，被告叶东红先向原告官红珠转账50000元，随后原告官红珠以现金存款的方式向被告账户存款150000元，同日，被告又再次向原告账户转账50000元。事后，被告叶东红于2016年7月23日向原告官红珠转账的上述款项共计100000元，经生效判决认定该笔款项为叶东红支付官红珠的借款利息。2017年5月3日，原被告双方在（2017）浙11民终495号案件谈话笔录中，均确认2016年3月15日之后，双方之间无借贷、买卖租赁等其他经济往来。为此，原告认为被告收取上述150000元没有合法依据，经催讨至今拒不返还，遂成诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案双方均已确认在2016年3月15日至2017年5月3日期间没有借贷等其他经济往来，那么被告于2016年7月23日取得150000元没有合法依据，且被告叶东红未作答辩，亦未向该院反证事实，经该院多次联系被告均拒接电话。应当由被告承担举证不能的不利后果。为此给原告造成的损失，应当予以返还。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。但原告自愿放弃对孳息部分的主张，系其自身权利的处分，该院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告叶东红于本判决生效之日起十日内返还原告官红珠150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告叶东红负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，上诉人叶东红与被上诉人官红珠均确认案涉150000元系做银行贷款的资金往来交易记录之用。本院认定的其余事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据即没有法律上的原因，取得利益，造成他人损失。双方当事人对被上诉人官红珠于2016年7月23日向上诉人叶东红银行账户存款150000元这一事实均无异议，双方均主张该款项系做银行贷款的资金往来交易记录之用。上诉人叶东红主张该款项系被上诉人官红珠归还因上诉人叶东红帮忙做银行贷款的资金往来交易记录且以现金方式交付的150000元，但上诉人叶东红未能提供证据证明其有现金交付的行为，同时也未能提供证据证明其与被上诉人官红珠之间在该期间存在其他经济往来，故上诉人叶东红取得150000元款项没有合法依据，构成不当得利，应予返还。上诉人叶东红的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人叶东红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由上诉人叶东红负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年十二月五日代书记员 叶东望-??6?-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终400号
上诉人（一审原告）姜立臣，男，1951年5月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区市场监督管理局，住所地哈尔滨市双城区东环北路。
法定代表人孙金库，局长。
一审第三人哈尔滨市双城区天尊手机商店，住所地哈尔滨市双城区。
经营者张亚芝，女，1972年2月24日出生，汉族，个体，住哈尔滨市双城区。
上诉人姜立臣因行政赔偿一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2017年3月10日姜立臣以人民币350元的价格，在哈尔滨市双城区天尊手机商店（以下简称天尊手机商店）购买手机一部。因质量问题，双方发生纠纷。后姜立臣于2017年4月20日到哈尔滨市双城区市场监督管理局（以下简称双城市场监管局）投诉。双城市场监管局依法对姜立臣的投诉进行登记，与姜立臣到天尊手机商店了解情况，并组织双方两次进行调解，均因天尊手机商店不同意姜立臣提出的条件而调解未果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十二条第一款规定，要求赔偿应当递交申请书。本案中，姜立臣请求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出书面赔偿请求，但姜立臣未提供有效证据证实其已向双城市场监管局提出书面赔偿请求的事实。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。本案中，双城市场监管局组织姜立臣与天尊手机商店进行两次调解，未果，该调解行为不是人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定驳回姜立臣的起诉。
上诉人姜立臣上诉称，姜立臣在天尊手机商店处购买手机一部，因质量问题，发生纠纷，投诉到双城市场监管局要求协商解决。调解过程中，商家将姜立臣推倒，造成右侧胯肘骨损伤。虽然双城市场监管局及工作人员没有直接造成姜立臣人身损害，但间接责任双城市场监管局推脱不了。姜立臣认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令双城市场监管局赔偿姜立臣各项损失人民币5000元。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，姜立臣请求双城市场监管局行政赔偿，但其未经双城市场监管局先行处理，即向法院单独提起行政赔偿诉讼，姜立臣的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的受理条件。一审裁定驳回姜立臣的起诉正确，本院予以维持。姜立臣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福民
审 判 员 王亚虹
审 判 员 仲 治
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1239号
原告:吴长明，男，1971年12月14日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：德州宇浩光伏有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市五洲中大道567号。
法定代表人：张建霞，经理。
委托诉讼代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏培强，男，1968年12月1日生，汉族，住乐陵市城区，系德州宇浩光伏有限公司职工。
原告吴长明诉被告德州宇浩光伏有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长明及其委托诉讼代理人王悦铎，被告德州宇浩光伏有限公司的委托诉讼代理人彭宝胜、苏培强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长明诉称，2016年3月份，原告购买被告价值345000元的光伏板材及配套设备，以其产出电力有偿输出赚取利润。双方签订了《分布式光伏电站销售安装协议》，协议约定50KW，200块，每块标定量250W，每瓦购价6.9元，保质期为10年，逆变器为5年。安装完成投入运营后，因光伏板材低劣，故达不到250W的标准定量而致产电量低下，给原告造成了巨大的经济损失。期间被告口头答应更换250W标准A级板，并补齐产电少的差额损失。7月份被告给原告加板43块，仍达不到200块的标定发电量。为此，诉至法院，要求1、解除原告与被告签订的《分布式光伏电站销售安装协议》，并立即返还购货款345000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一：分步式光伏电站销售安装协议，证明原告向被告购买200块光伏板，每块约定250瓦，每瓦6.9元，总计345000元。
证据二：经乐陵法院委托在中国泰尔实验室作出的测试报告，报告中第二页第一块光伏板的瓦数为138.581瓦，第三页第二块光伏板的瓦数为135.450瓦，第四页第三块光伏板的瓦数为152.574瓦，第五页第四块光伏板的瓦数为166.275瓦，第六页第五块光伏板的瓦数125.049瓦，证明被告所销售的光伏板为伪劣产品，达不到协议约定的每块250瓦的标准。
证据三、录音光盘一张，证明被告承认该产品为伪劣产品，没有合格证。
被告德州宇浩光伏有限公司辩称，原告起诉前双方当事人经充分协商达成和解协议，由被告给原告添加43块光伏板，增加了发电总量，满足了合同要求，纠纷问题已处理完毕。原告主张解除合同无事实依据和法律依据，诉讼请求不能成立，应依法驳回。
被告为反驳原告的主张，提交了一份分步式电源客户电费结算清单，证明原告自2016年6月至2017年10月各月的发电量及电费结算额，电站的产品质量合格。
经审理查明，2016年3月份，原告吴长明购买被告德州宇浩光伏有限公司价值345000元的光伏板材及配套设备，以其产出电力有偿输出赚取利润。双方签订了分布式光伏电站销售安装协议，协议约定50KW，200块，每块标定量250W，每瓦购价6.9元，保质期为10年，逆变器保质期为5年。安装完成投入运营后，因光伏板质量问题，达不到250W的标准定量而致产电量低下。7月份被告给原告加板43块，仍达不到协议约定的250W的发电量。
以上事实由原告提供的分步式光伏电站销售安装协议一份、中国泰尔实验室作出的测试报告一份、光盘一张，以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告吴长明购买被告德州宇浩光伏有限公司的光伏板材及配套设备，并签订了分布式光伏电站销售安装协议，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成书面买卖合同关系，本院予以认定。合同签订后，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告提供的中国泰尔实验室作出的测试报告，报告中第二页第一块光伏板的瓦数为138.581瓦，第三页第二块光伏板的瓦数为135.450瓦，第四页第三块光伏板的瓦数为152.574瓦，第五页第四块光伏板的瓦数为166.275瓦，第六页第五块光伏板的瓦数125.049瓦，能够证明被告提供的光伏板达不到合同约定的250W。被告的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除合同并返还购货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的对中国泰尔实验室出具报告的合法性有异议。本院认为，我院委托鉴定部门时，已征求过双方当事人的意见，并经双方同意，共同委托鉴定部门。故对被告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的分布式光伏电站销售安装协议。
二、被告德州宇浩光伏有限公司返还原告购货款345000元。
三、原告吴长明将光伏板及配套设备退还给被告。
以上二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费6475元，由被告德州宇浩光伏有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
人民陪审员 高景明
人民陪审员 鲁新港
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋亮亮
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初527号
申请人边某，女，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人姜某，女，1978年10月21日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人边某诉被申请人姜某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某所有的的位××镇房一处予以查封，担保人齐利强以所有的×××号现代胜达牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜某所有的的位××镇房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人齐利强所有的×××号现代胜达牌小型越野客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年二月十四日
书记员 牟 星
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1944号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放北路1号。
法定代表人：李某某，该分行行长。
被执行人：王某某，男，1962年6月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2528号号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币90054.56元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、本院于2017年10月9日、11日、11月29日、2018年1月2日，通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人户籍信息进行查询，其户籍地为江苏省邳州市运河镇天山路华鑫苑6号楼1单元101室。
3、依职权对被执行人王某某名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；
4、依职权对被执行人王某某名下网络银行进行查询，被执行人在财付通有一个账户，无存款；
5、依职权对被执行人王某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人王某某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人王某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请,将被执行人纳入失信被执行人名单；
10、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 星
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执880号
申请执行人：雷成年，男，1956年12月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托代理人:雷初艳，女，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省麻城市，一般授权代理）。
被执行人：武汉市宏昌市政工程机械有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：何永良，该公司董事长。
关于雷成年诉武汉市宏昌市政工程机械有限公司、雷江明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月12日作出的（2017）鄂0107民初1290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷成年于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市宏昌市政工程机械有限公司、雷江明应当履行下列义务：1、共同向申请执行人雷成年赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计74,119元；2、向申请执行人雷成年支付迟延履行期间债务利息，从2017年9月11日起计算到2017年10月13日止的迟延履行期间债务利息428.04元；3、共同承担案件受理费245元�执行费1,015元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市宏昌市政工程机械有限公司、雷江明银行存款人民币75,807.04元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年十月十三日
书记员 苏珉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特216号
申请人：颜小菊，女，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
申请人：张国宗，男，汉族，1979年10月2日出生，住黄岛区。
本院于2017年10月16日立案受理申请人颜小菊与张国宗关于申请确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人颜小菊与张国宗因离婚后财产纠纷，于2017年10月16日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、张国宗自愿给付颜小菊17万元，此款于2017年12月30日前给付颜小菊5万元，于2018年12月30日前给付4万元，于2019年12月30日前给付4万元，于2020年12月30日前付清剩余4万元。
二、如张国宗对上述款项有任何一期未按期足额付款，颜小菊有权就剩余全部未付款项可要求张国宗一次性付清，并可要求张国宗支付2016年2月至付清全部款项之日的逾期利息（以本金17万元为基数，年利率24%计算）。
三、本纠纷一次性处理完毕，再无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人颜小菊与张国宗于2017年10月16日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第91号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某甲。2012年8月17日因盗窃被广平县公安局刑事拘留，2012年10月23日因犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳），同年10月25日被释放。因犯职务侵占罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛台区院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至7月间，被告人李某甲利用其担任河北神龙物流信息科技有限公司（以下简称神龙物流公司）安装工的便利条件，将代收的曲周县、永年县及唐山迁安市泰峰达煤炭洗选有限公司付给神龙物流公司的设备款共计38740元占为已有，用于玩游戏和日常生活消费。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵治水陈述、证人侯航磊、王少磊证言、企业法人营业执照、应聘人员情况表、工资表、转账交易成功单、个人交易明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲作为公司人员，利用职务上的便利条件，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又六个月；撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）合并，决定执行有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2015年7月20止）。
违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年四月二十五日
书记员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条【贪污罪】、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第91号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李冬冬，男，1995年5月19日出生，汉族，河北省广平县人，中专文化，职员，捕前住广平县。2012年8月17日因盗窃被广平县公安局刑事拘留，2012年10月23日因犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳），同年10月25日被释放。因犯职务侵占罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛台区院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李冬冬犯职务侵占罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至7月间，被告人李冬冬利用其担任河北神龙物流信息科技有限公司（以下简称神龙物流公司）安装工的便利条件，将代收的曲周县、永年县及唐山迁安市泰峰达煤炭洗选有限公司付给神龙物流公司的设备款共计38740元占为己有，用于玩游戏和日常生活消费。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人侯某、王少磊证言、企业法人营业执照、应聘人员情况表、工资表、转账交易成功单、个人交易明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬冬作为公司人员，利用职务上的便利条件，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人李冬冬认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又六个月；撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）合并，决定执行有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2015年7月20止）。
违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年四月二十五日
书记员 李红叶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3074号
原告：耿建波，男，1974年3月14日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：董猛，男，1981年9月30日生，汉族，无业，住唐山市路北区，。
被告委托代理人：李二凤（被告母亲），女，1957年8月6日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告委托代理：董秀顺（被告父亲），男，1955年8月12日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告耿建波诉被告董猛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿建波诉称，被告于2015年8月17日，拿着驾驶证、从业资格证，隐瞒驾驶证己注销的事实，骗取了从原告处承租冀Ｂ×××××出租车夜班的资格。在租车过程中，双方约定被告每晚交100元租金，发生各项违章及交通事故所造成的一切后果由被告承担。2015年9月4日晚被告开出租车在本市文化路与体育馆道处发生交通事故，开车撞伤了62岁的王幼富及其5岁的孙女ＸＸ菲。救治伤者期间，被告以本人没钱为由拒绝支付费用，原告为了救治伤者先期垫付了全部的费用。从此被告在原告和伤者视线中消失，手机关机。原告为了处理此交通事故等事项多次联系被告，均联系不到，后经联系其家属在一出租屋找到被告。原告多次劝被告，去交警队处理交通事故，被告自己不愿意去，故签委托书一份交由原告处理各项事宜。事后，原告拿着被告所签署的委托书在交警二队和伤者家属达成赔偿和解协议一份。后保险公司因驾驶人驾驶证已吊销，驾驶人无驾驶资格为由拒绝理赔。综合种种原因，被告自身的过失造成了原告各项损失伤者医疗费16856.59元、车辆维修4260元、经济赔偿23805元、拖车费760元、车辆停运费6000元、罚款取车2400元、看望伤者844.41元，共计54926元。原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉，请求法院判决被告偿还原告54926元，并支付利息至给付之日，被告承担本案的诉讼费用。
被告董猛主要答辩称，本案中原告并不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。被告并未授权原告对三者的损失进行赔付，被告对于原告赔偿三者损失的具体项目、数额并不知情，而且对此事也未表示认可。根据原告提供的租车协议，该协议的条款也明确注明了发生交通事故后由被告负责，则原告无权代理原告确定三者赔偿的项目及数额。被告应向投保的保险公司对赔偿三者的数额予以报销。本案应优先使用冀Ｂ×××××号出租车的交强险，因�事故属于交强险赔付范围。原告所述的本事故因被告驾驶证被吊销而不属于交强险理赔范围的说法是错误的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定不适用与本案，本案中被告并非未取得驾驶资格，而是己取得驾驶资格，因之前的吸毒行为导致驾驶证被注销，而注销并不属于未取得驾驶资格的情形，《中华人民共和国道路交通安全法》列明了未取得驾驶证以及驾驶证注销的不同情形，其并未将驾驶证注销等同于未取得驾驶资格，因此被告认为本案中赔偿三者的损失应先由冀Ｂ×××××号车交强险予以赔付。原告放弃向保险公司主张权利,直接向被告主张，明显属于主体错误。原告赔偿三者的损失项目及数额缺乏客观性、合理性和关联性，原告所诉请的各项损失缺乏客观依据。原告赔偿的经济赔偿中应该�含医疗费和看望伤者的花销，则医疗费和看望伤者的花销不应重复主张，而且超过医疗费部分的赔偿缺乏法律依据。车辆维修费应提供相应的维修票据及维修明细以证实其实际损失；拖车费及罚款取车费应提供证据证实其开支该笔费用的必要性。最后，车辆停运费属于间接损失，被告不予赔偿。
经审理查明，2015年5月18日原告耿建波与唐山交通运输集团汽车出租有限公司签订《租赁合同书》租赁冀Ｂ×××××号出租车，冀Ｂ×××××号出租车车主为唐山交通运输集团汽车出租有限公司。2015年8月17日原告耿建波与被告董猛签订《出租车租车协议》，约定原告不承担租赁车辆（冀Ｂ×××××号出租车）于租赁期间所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括罚款等。2015年9月4日被告董猛驾驶冀Ｂ×××××号出租车在唐山市体育馆道建设路与文化路发生的交通事故，至王幼富、ＸＸ菲受伤。伤后王幼富被送到唐山工人医院住院治疗9天，ＸＸ菲门诊治疗。王幼富诊断为要外伤、胸外伤等。ＸＸ菲支付医药费233.06元；王幼富支付医药费16287.53元。2015年9月8日，原告耿建波持被告董猛授权委托书至唐山市交警二队处理冀Ｂ×××××号出租车事故。2015年9月14日原告耿建波与伤者王幼富、ＸＸ菲代理人孙小慧在交警队达成一次性赔偿《协议》，冀Ｂ×××××号出租车方承担此次事故的全部责任，一次性赔偿伤者车损、医疗费、误工费、护理费、伙补费、交通费及因交通事故造成的一切经济损失总计23805元，全部费用由耿建波垫付。2016年3月1日中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具《车险拒赔通知书》，内容为：“经查，2015年9月4日在唐山市体育馆道建设路与文化路发生的交通事故，出险时司机董猛驾驶证已吊销，出险时无�驶资格。此案予以拒赔。”此次交通事故原告支付拖车费347元。经本院主持调解，双方各持己见，未能调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告耿建波系唐山交通运输集团汽车出租有限公司冀Ｂ×××××号出租车的承租人。被告董猛与原告耿建波签订了《出租车租车协议》，系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。被告董猛对2015年9月4日其驾驶冀Ｂ×××××号出租车在唐山市体育馆道建设路与文化路发生的交通事故造成的经济损失承担民事责任。原告耿建波向被告董猛追偿为王幼富、ＸＸ菲垫付的各经济损失23805元及拖车费347元，理据充分，本院予以支持。原告主张的经济赔偿中包含伤者的医疗费，不能重复主张。原告主张的车辆维修费、车辆停运费、取车罚款、看望伤者，现有证据理据不充分，本院不予�持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告董猛于本判决生效之日起十日内给付原告耿建波24152元，并自本判决生效之日起以24152元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告耿建波的其他诉讼请求。
案件受理费349元，由被告董猛负担150元，原告耿建波负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨静
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第115号
原告赵华春。
被告珙县天星桥煤炭生产有限公司。
本院在审理原告赵华春与被告珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵华春于2014年6月3日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告赵华春的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告赵华春撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年六月三日
书记员 李玉兰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1020号
申请执行人：姜津娜，女，1978年8月4日出生，汉族，飞跃探路者（北京）有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：圣诺维（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内13层13256号。
法定代表人：赵延伟，男，总经理。
本院在执行申请执行人姜津娜与被执行人圣诺维（北京）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜津娜于2018年2月7日请求本院强制执行天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12471号民事判决书。执行过程中，经调查，被执行人圣诺维（北京）国际贸易有限公司已向天津市第一中级人民法院提交上诉状且天津市第一中级人民法院现已立案审理。
本院认为，就申请执行人姜津娜与被执行人圣诺维（北京）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜津娜的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高静雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3104号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：董怀友。
本院在受理原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李莹。
委托代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚继军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安。
再审申请人李莹因与被申请人尚继军、杨安民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李莹申请再审称，其与杨安在离婚前处于长期分居状态，双方在2014年7月15日离婚协议中明确没有债务，且尚继军在庭审中自认杨安借款用途为做宝石生意，并没有用于家庭生活。同时，法院对尚继军提供借据来源的合法性、真实性，尤其借据产生的时间、地点、是否支付以及尚继军经济状况未予审查。即使尚继军与杨安之间存在借贷关系，李莹提出对25万元借据形成时间进行鉴定，但法院并未组织鉴定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，尚继军没有举证证明该笔借款用于李莹与杨安共同生活，更没有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，故不应当认定为夫妻共同债务。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，尚继军主张欠款金额49.7万元，本金39万元，其余为利息。庭审中，杨安同意偿还35万元，尚继军对此予以认可，结合借据及当事人陈述认定尚继军与杨安之间存在借贷关系并无不当。虽然李莹提出对2014年5月1日25万元借据形成时间进行鉴定的申请，但鉴于杨安对债务的自认，鉴定结果对案件事实的认定不会产生影响，因此二审法院未组织鉴定并无不妥。杨安与尚继军之间部分借款发生在杨安与李莹夫妻关系存续期间，尚继军自认杨安借款用途为做生意，二审审理期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，生效判决根据李莹未能提供证据证明借款未用于夫妻共同生活进而认定李莹对婚姻关系存续期间发生的借款承担共同还款责任适用法律正确。
综上，申请人李莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李莹的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年二月二十六日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执997号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人刘立文。
生法律效力的本院（2016）湘0102民初2798号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘立文的银行存款或扣留、提取其收入人民币135100.52元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行初字第10号
原告修水县四都镇四都村第十六村民小组。
负责人余世生，组长。
委托代理人丁卫东，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告修水县人民政府。地址：修水县义宁大道199号。
法定代表人张林，县长。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
本院在审理原告修水县四都镇四都村第十六村民小组诉被告修水县人民政府林业行政登记一案中，原告修水县四都镇四都村第十六村民小组因诉请撤销林权证编号为C360500184285的林权登记证据不足，而申请撤回起诉。
本院认为，原告修水县四都镇四都村第十六村民小组处分诉权申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告修水县四都镇四都村第十六村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一五年九月十九日
书记员 樊慰慰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1624号
申请执行人钱颖，女，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人武宁，上海汇茂律师事务所律师。
被执行人陈海涛，男，1967年6月3日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人张海虹，女，1974年1月4日，汉族，户籍地上海市平型关路***弄***号***室。
被执行人陈嘉怡，女，2001年3月26日，汉族，户籍地上海市平型关路***弄***号***室。
申请执行人钱颖与被申请执行人陈海涛、张海虹、陈嘉怡买卖合同纠纷一案，上海市杨浦公证处作出(2016)沪杨证执字第257号执行证书已发生法律效力。权利人钱颖在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人陈海涛、张海虹、陈嘉怡履行生效执行证书确定的还款义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈海涛、张海虹系失业人员。执行中，本院已轮候查封陈海涛、张海虹、陈嘉怡名下位于上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室的房产，除此外未查实被执行人陈海涛、张海虹、陈嘉怡名下有银行存款、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人陈海涛、张海虹送达限制高消费令和纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人委托代理人武宁，申请执行人也未能提供被执行人现阶段确有可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，但申请执行人钱颖享有要求被执行人陈海涛、张海虹、陈嘉怡继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人陈海涛、张海虹、陈嘉怡负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人钱颖依据(2016)沪杨证执字第257号执行证书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5746号
申请执行人蒋菊红
被执行人张小芬、王剑兵
本院在执行申请执行人蒋菊红与被执行人�小芬等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初997号
原告：王某某，女，汉族，居民，住沂水县，现住山东省青岛市。
被告：任某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决原告与被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经别人介绍相识，1989年3月8日登记结婚，婚后生育一子，现已成年，婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，婚后感情状况不和经常吵架，原告一直在外打工，与被告分居10多年了，夫妻关系已名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告任某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告经别人介绍相识，1989年3月8日登记结婚，婚后生育一子，现已成年，后因家庭琐事发生纠纷，原告于2017年3月1日诉至本院，要求与被告任某某离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，顾及子女利益，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 神合明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33293号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告牛福波，男，1973年6月14日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛福波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告牛福波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,964.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,964.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告牛福波，男，1973年6月14日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛福波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告牛福波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,964.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,964.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2420号
申请执行人：李洁，女，汉族，1972年6月29日生。
被执行人：刘正平，女，汉族，1966年7月23日生。
申请执行人李洁与被执行人刘正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0106民初2195号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。执行证书确定的义务为：一、被告刘正平于2016年5月9日前归还原告李洁借款人民币36万元。二、本纠纷处理完毕，双方再无其他纠葛。本案受理费6700元减半收取3350元，由被告承担（原告已预交，被告刘正平于2016年5月9日前支付原告）。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年6月12日向本院提出申请，自愿要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初2195号民事调解书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年六月十五日
书记员 韩 康
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执191号
申请执行人：王某某，男，汉族，村民。
被执行人：翟某某，男，汉族，村民。
王某某申请执行翟某某民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2016）陕0423民初908号民事调解书，翟某某应偿还王某某借款20000元（执行时应扣除已给付的3000元），本案执行费200元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初908号民事调解书执行完毕。
审判长 朱晓强
审判员 陈 粮
审判员 韩 进
二〇一八年三月二十九日
书记员 许 杨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终239号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平南路86号。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖鼎丰架业有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞新城金坤园2号楼603。
法定代表人：戴培平，董事长。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区A7#楼1-1601。
负责人：林伟，总经理。
上诉人浙江新宇建设有限公司（以下简称“浙江新宇公司”）因与被上诉人芜湖鼎丰架业有限公司（以下简称“鼎丰架业公司”）、原审被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司（以下简称“浙江新宇芜湖分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2543号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
浙江新宇公司上诉称，上诉人浙江新宇公司的住所地位于浙江省温岭市太平街道太平南路86号，根据相关法律规定，本案应由将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于安徽省芜湖经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，鼎丰架业公司向该院提起诉讼符合法律规定，浙江新宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00961号
原告新余市龙华发展有限公司与被告新余市水北建筑工程公司、刘小春、胡小勇、李小可租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01349号民事判决已发生法律效力。权利人新余市水北建筑工程公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人刘小春、胡小勇、李小可支付欠款151217元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人刘小春、胡小勇、李小可可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款151217元、执行费2168元无法执行到位。本院于2016年6月12日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市水北建筑工程公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 习 彬
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1103号
原告陈亮，男，汉族。
原告王合忠，男，汉族，农民。
被告陈洪豹，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈亮、王合忠诉被告陈洪豹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈亮、王合忠撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月十八日
书记员 冀相通
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第662-1号
申请执行人王建波。
被执行人周连顺。
本院于2015年9月7日立案执行王建波申请周连顺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第1624号民事调解书。被执行人周连顺应支付申请人王建波执行款10000元。现申请执行人王建波以被执行人周连顺答应还款为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
（2015）昌民初字第1624号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 王耀河
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10392号
原告：东莞市宝荣纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。
法定代表人：叶善全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：深圳市大森纸业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田工业区宝民二路307号厂房二楼A单元。
法定代表人：莫锡彪。
原告东莞市宝荣纸业有限公司（以下简称“宝荣公司”）与被告深圳市大森纸业有限公司（以下简称“大森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，根据案情需要，于2017年6月7日依法由简易程序转为普通程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告宝荣公司的委托诉讼代理人黄振中到庭参加诉讼，被告大森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝荣公司向本院提出诉讼请求：1.大森公司立即支付货款29000元及逾期付款利息（利息自2015年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清时止）；2.本案诉讼费由宝荣公司承担。事实和理由：宝荣公司与大森公司有生意往来，由大森公司向宝荣公司订购纸品，双方交易方式为大森公司通过电话方式向宝荣公司订购纸品，宝荣公司按照大森公司的订购要求，将纸品送货至大森公司处，大森公司作了签收，双方约定的付款方式为月结30天。截止至2015年6月3日，大森公司共拖欠宝荣公司货款58000元。大森公司于2015年6月3日向宝荣公司出具了欠条，确认尚欠宝荣公司58000元货款，后大森公司向宝荣公司支付了29000元，仍有29000元货款至今未付。为此，宝荣公司特向贵院提起诉讼，望能准如所请。
大森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，宝荣公司主张大森公司自2014年起与其开始有生意往来，大森公司向宝荣公司订购纸品，双方交易方式为大森公司通过电话方式向宝荣公司订购纸品，宝荣公司按照大森公司的订购要求，将纸品送货至大森公司处，宝荣公司予以签收，截止至2015年6月3日，大森公司拖欠宝荣公司货款58000元，后大森公司通过银行转帐支付了29000元，尚有29000元未支付。宝荣公司对此提供了欠条予以证明。欠条显示：标题为“收款收据”，内容为“欠宝荣纸巾款58000，合计人民币（大写）￥拾伍万捌仟，收款人：莫生”，上有“深圳市大森纸业有限公司”印章，时间为2015年6月3日。宝荣公司称双方当时在对账之后比较随意的取了“收款收据”为标题的纸张，书写了欠条上的内容，其中的“莫生”是大森公司的法定代表人莫锡彪，欠条上的内容是由莫锡彪书写，“深圳市大森纸业有限公司财务专用章”是由莫锡彪所盖。
宝荣公司称其与大森公司之间没有书面合同、订购单及对账单，通常是当面根据送货单确定当月货款，大森公司在双方确定货款数额后即支付货款或出具欠条的，宝荣公司就将相应的送货单交还大森公司，案涉欠条对应的送货单已经在大森公司确认拖欠宝荣公司货款出具欠条时就给回了大森公司。
宝荣公司主张其与大森公司没有关于违约责任方面的约定，只能按照一手交钱一手交货的交易原则主张逾期付款利息，大森公司是在2015年6月3日向宝荣公司出具欠条，其已经收取宝荣公司的货物，但没有支付货款，故应支付的逾期付款利息为：以29000元为基数，自2015年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清时止。
以上事实，有宝荣公司提供的欠条，以及本案开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。大森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由大森公司自行承担。宝荣公司提供的欠条上有“深圳市大森纸业有限公司”的印章及收款人“莫生”的签名，结合大森公司法定代表人为莫锡彪，故本院对欠条的真实性予以采信。根据欠条上载明的内容，对宝荣公司主张的截止2015年6月3日大森公司拖欠其58000元货款，本院予以采信。宝荣公司确认大森公司已支付29000元，尚有29000未付，大森公司并未提供证据证明其已付清宝荣公司上述货款，债务应当清偿，对宝荣公司要求大森公司支付29000元货款的主张，本院予以支持。
宝荣公司主张案涉欠条对应的送货单已在大森公司确认拖欠货款出具欠条时给回大森公司，即2015年6月3日案涉欠条出具时大森公司已收取货物，大森公司对此并未提供证据予以反驳，故本院对宝荣公司上述主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，大森公司至今未付清宝荣公司货款，已经违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，大森公司应承担逾期付款的违约责任，故宝荣公司提出大森公司应支付其拖欠货款的利息损失（以29000元为基数，自2015年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市大森纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宝荣纸业有限公司支付货款29000元及其逾期付款利息（以29000元为基数，自2015年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清时止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620.7元（原告东莞市宝荣纸业有限公司已预交），由被告深圳市大森纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志刚
人民陪审员 万惠嫦
人民陪审员 万玉珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邓芬香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初10392号原告：东莞市宝荣纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。法定代表人：叶善全，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：深圳市大森纸业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田工业区宝民二路307号厂房二楼A单元。法定代表人：莫锡彪。原告东莞市宝荣纸业有限公司诉被告深圳市大森纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卢志刚人民陪审员  万惠嫦人民陪审员  万玉珍二〇一七年六月七日书 记 员  邓芬香