wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2192号
原告：邓胜春，男，汉族，1963年1月29日出生，住四川省射洪县玉太乡。
原告：邓玉娇，女，汉族，1990年12月25日出生，住四川省射洪县玉太乡。
两原告共同委托诉讼代理人：陈伟，系四川远洋律师事务所律师。
被告：杨凯钧，男，汉族，1983年6月16日出生，住四川省射洪县太和镇。
委托诉讼代理人：蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段。统一社会信用代码：91510922708993634Q。
负责人：文其斌，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈波，系该公司职员。
原告邓胜春、邓玉娇与被告杨凯钧、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓胜春、邓玉娇及共同委托诉讼代理人陈伟，被告杨凯钧委托诉讼代理人蒋再兴、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司特别授权委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼；被告杨凯钧、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的负责人文其斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜春、邓玉娇诉称：2017年5月19日，被告杨凯钧驾驶川JXXX小型越野客车，沿射洪县城滨江路由南向北行驶。当日18时40分许，行驶至本县滨江路汉轩酒店外路段向右变更车道时，车辆右前方与慢车道同方向行驶由原告邓胜春驾驶的川JXX普通二轮摩托车（搭乘陈某）相撞，造成邓胜春、陈某受伤，两车受损的交通事故。陈某经射洪县人民医院抢救无效于2017年5月26日死亡。2017年6月20日，射洪县交警队作出射公交认字【2017】第0178号道路交通事故认定书，认定被告杨凯钧承担全部责任，邓胜春、陈某不承担责任。请求：1、由二被告连带赔偿原告邓胜春、邓玉娇各种损失共计741782.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨凯钧代理人辩称:事故发生是事实，愿意依法进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的特别授权委托诉讼代理人陈波辩称:我司对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆川JXXX在我公司投保了交强险及商业三者责任险，且商业三者责任险保额为100万，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，我司不承担鉴定费、诉讼费、以及医药费中20%的自费部分,因涉及刑事犯罪，我司不赔偿精神损害抚慰金。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事�如下：
2017年5月19日，被告杨凯钧驾驶川JXXX小型越野客车，沿射洪县城滨江路由南向北行驶。当日18时40分许，行驶至本县滨江路汉轩酒店外路段向右变更车道时，车辆右前方与慢车道同方向行驶由原告邓胜春驾驶的川JXX普通二轮摩托车（搭乘陈某）相撞，造成邓胜春、陈某受伤，两车受损的交通事故。原告邓胜春在射洪县人民医院住院治疗20天出院（已另案处理），陈某经射洪县人民医院抢救无效于2017年5月26日死亡。2017年6月20日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字【2017】第0178号道路交通事故认定书，认定被告杨凯钧承担全部责任，邓胜春、陈某不承担责任。诉讼过程中，邓玉娇表示交强险限额内优先全额赔偿邓胜春。
川JXXX小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，一百万不计免赔。
另查明，被告杨凯钧为死者陈书琼垫付医疗费36522.23元、购药费7000元、丧葬费25233元，合计68755.23元。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。被告杨凯钧驾驶牌号为川JXXX小型越野客车与原告邓胜春（搭乘陈某）普通二轮摩托车相幢，致原告邓胜春受伤，原告邓胜春的医疗费3738.23元，误工费1984.16元，护理费1984.6元，交通费200元（已�案在交强险限额内获得赔偿）搭乘人陈某受伤后，不治身亡。射洪县公安交通警察大队对此交通事故作出了认定，杨凯钧负事故的全部责任、邓胜春、陈某不负责任。对此本院予以确认。综上，根据原告的诉讼请求及原、被告的举证、质证和已查明的案件事实，依据相关的法律规定，本院确定本案应当纳入赔偿的范围包括：死亡赔偿金566700元（28335/年×20年），护理费694.61元（7天×99.23元/天），误工费（死者）694元（7天×99.23元/天），亲属误工费900元（3人×3天×100元/天），交通费酌定1500元，丧葬费27212元，医疗费36522.23元，住院伙食补助费140元（7天×20元/天），购药费3185元，营养费140元（7天×20元/天），原告主张的被抚养人生活费因缺乏相关的事实依据，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司主张的本案的致害人涉嫌刑事犯罪，根据相关司法解释，保险公司有权拒赔精神损害抚慰金的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第十八条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在交强险限额内赔偿原告邓胜春、邓玉娇医疗费6261.77元，死亡赔偿金105830.80元，合计112092.57元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告邓胜春、邓玉娇医疗费22956.01元，死亡赔偿金460869.20元，丧葬费27212元，交通费1500元，住院伙食补助费140元，营养费140元，护理费694.61元，误工费1594.61元，合计515106.43元。
三、由被告杨凯钧赔偿原告邓胜春、邓玉娇医疗费7304.45元，药品费3150元，合计10454.45元。
被告杨凯钧垫付的费用与赔偿费和应负担的诉讼费品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在本判决生效之日起十日内给付原告邓胜春、邓玉娇赔偿款570995.22元，给付被告杨凯钧垫付56203.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2097元，由被被告杨凯钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一七年九月五日
书记员 罗 霞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异44号
异议人韩庆彬，男，汉族，长白山国际度假区自选假日酒店职员，住抚松县。
申请执行人韩一，女，汉族，学生，住抚松县。
法定代理人张增英，女，汉族，抚松县东岗镇福利中心员工，住抚松县。
被执行人韩庆彬，男，汉族，长白山国际度假区自选假日酒店职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人韩一与被执行人韩庆彬抚养费纠纷一案过程中，异议人就（2017）吉0621执726号执行通知书和报告财产令，要求其给付申请执行人抚养费4800元，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，韩一系异议人与张增英的女儿，因张增英代理韩一起诉抚养费纠纷案件，抚松法院于2017年1月13日作出（2017）吉0621民初166号民事调解书，约定每月抚养费800元，调解生效后，异议人准备将每年的抚养费9600元分三次给付，就于2017年1月20日左右由异议人父亲韩永岭将3000元交给张增英，又于2017年6月26日又由异议人父亲给张增英送去3000元。异议人已经按调解协议约定向韩一支付了抚养费，由于韩一年幼，因此交给张增英，要求依法撤销（2017）吉0621执726号执行通知书和报告财产令。异议人提交了孙丽兰证明一份。
申请执行人法定代理人张增英称，韩庆彬只给过3000元，不是6000元，2017年6月份韩庆彬的父亲去敬老院给过3000元，当时我没在敬老院，是敬老院的孙姐（孙丽兰）代收的，后来她们打电话我回去了，孙姐就把3000元给我了，后来孩子的爷爷回来了，骂我，还说这钱是孩子的抚养费，可我孩子前一阵有病住院了，韩庆彬应该承担医药费，我认为这应该是医药费。
经审查查明：韩一与韩庆彬抚养费纠纷一案，我院于2017年1月13日作出（2017）吉0621民初166号民事调解书，主要内容为：被告韩庆彬自2017年1月始每月给付原告韩一抚养费800元，至其十八周岁时止。2017年7月6日韩一申请执行，要求被执行人韩庆彬�付2017年1-6月抚养费4800元，同日我院作出（2017）吉0621执726号执行通知书，主要内容为：一、被执行人韩庆彬给付申请执行人抚养费4800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请执行费50元，由被执行人韩庆彬承担。
另查明，2017年6月份，异议人韩庆彬的父亲韩永岭到申请执行人韩一居住的东岗镇敬老院以抚养费名义通过敬老院的孙丽兰给付韩一3000元。
本院认为：申请执行人的法定代理人张增英对异议人2017年6月份以抚养费的名义给付的3000元认可，对2017年1月20日异议人给付3000元不认可，且异议人也没有提供证据证明，故异议人2017年6月份给付3000元抚养费的异议理由成立，其他异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）吉0621执726号执行通知书第一项变更为：“被执行人韩庆彬给付申请执行人抚养费1800元”。
二、驳回韩庆彬的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李凤娟
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执429号
被执行人史广义，男，汉族，襄垣县。
本院在执行史广义犯贪污罪并处追缴违法所得一案中，依法对被执行人史广义的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0423执429号被执行人史广义，男，汉族，襄垣县。本院在执行史广义犯贪污罪并处追缴违法所得一案中，依法对被执行人史广义的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  孙 科审 判 员  常 健人民陪审员  郭会岗二〇一七年九月二十七日书 记 员  赵静睿
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1115号
上诉人（一审原告）魏巍，女，1987年2月4日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人魏巍因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
魏巍不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。魏巍认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。魏巍在2009年4月7日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现魏巍提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回魏巍的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，魏巍所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现魏巍向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据魏巍提交的证据显示，魏巍于2009年4月7日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对魏巍所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故魏巍应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现魏巍逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对魏巍的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回魏巍的起诉。
魏巍不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回魏巍起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏巍所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，魏巍于2017年4月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据魏巍提交的证据显示，其在2009年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对魏巍所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故魏巍应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至魏巍提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为魏巍起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。魏巍上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。魏巍的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第779号
原告太康县逊母口镇逊东行政村第五村民组。
诉讼代表人杨建立，男，1969年8月15日出生，汉族，住太康县。
诉讼代表人张新平，男，1957年8月8日出生，汉族，住太康县。
诉讼代表人赵开元，男，1955年3月20日出生，汉族，住太康县。
诉讼代表人朱建，男，1973年2月1日出生，汉族，住太康县。
诉讼代表人赵运良，男，1963年12月22日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姜效用，男，1958年1月2日出生，汉族，住太康县逊母口镇姜庄。
被告姜宝军，男，1965年11月23日出生，汉族，住太康县逊母口镇姜庄。
本院在审理原告太康县逊母口镇逊东行政村第五村民组诉被告姜效用、姜宝军确认合同效力纠纷一案中，原告太康县逊母口镇逊东行政村第五村民组向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太康县逊母口镇逊东行政村第五村民组撤诉，诉讼费50元由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李翠平
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第779号
原告何慧琴，女。
被告郝三小，男。
被告游永萍，女。
被告郝亚楠，女。
被告吴秀兰，女。
委托代理人李建军，男，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人吉夏臣，男，山西艾哲律师事务所实习律师。
本院在审理原告何慧琴诉被告郝三小、游永萍、郝亚楠、吴秀兰财产损害纠纷一案过程中，原告何慧琴以本案起诉主体不适格，需另行起诉为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告何慧琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 赵守明
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 杨娟娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭艳琼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1964-1号
原告徐飞，男，1981年6月4日出生。
被告曹振，男，1970年1月26日出生。
被告王云，女，1967年10月3日出生。
本院在审理原告徐飞诉被告曹振、王云民间借贷纠纷一案中，原告徐飞于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹振、王云名下的银行存款150000元予以冻结或相当价值的财产予以查封、冻结，并提供其名下的银行存款150000元作担保。
本院认为，原告徐飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对曹振、王云名下的银行存款150000元或相当价值的财产，予以查封、冻结；
二、对徐飞在徽商银行涡阳支行的存款150000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖永建
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34720号
原告:王培，女，1979年1月21日出生。
被告：北京新宇万联贸易有限公司（曾用名：北京必诚联合担保有限公司），住所地北京市朝阳区新源里16号13层2座12A01。
法定代表人：谢翠香。
原告王培与被告北京新宇万联贸易有限公司（以下简称新宇万联公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培到庭参加诉讼，被告新宇万联公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
王培向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至2月的工资15670元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金23505元。事实和理由：2013年7月15日，我入职北京必诚联合担保有限公司（以下简称必诚联合公司），双方签订一年期劳动合同；2014年，双方续签劳动合同；我在职期间必诚联合公司正常经营，正常给我发工资和缴纳社保；2015年3月，必诚联合公司办公地址发生变更，经营面积扩大，公司称要装修，后来又说要找新的经营地址，并让员工回家等通知，但是几个月后公司一直没有联系我，我一直为必诚联合公司报税，后来公司就联系不上了；公司给我缴纳社保至2015年年底，最后一次发放工资是2015年4月。2016年3月1日，我辞职。公司一直不支付我工资，我也没办法上班。故我诉至法院。
新宇万联公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月15日，必诚联合公司与王培签订劳动合同书，约定王培在财务部门担任非管理岗位工作，合同期一年，王培的试用期工资为5500元。
2014年8月15日，必诚联合公司与王培签订劳动合同书，约定王培在财务部门担任管理岗位工作，合同期2年。
王培提交盖有必诚联合公司公章的工资表一份，该工资表显示王培的月工资为7835元。
王培提交盖有必诚联合公司公章的重要通知一份，该通知显示必诚联合公司2015年5月20日称因经营办公地址调整，员工在家处理日常事务，此期间工资正常发放。
2016年3月1日，王培辞职。2016年4月3日，王培做了工作交接。
王培向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求必诚联合公司支付2016年1月至2月工资8300元、解除劳动关系经济补偿金15337.5元。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00907号不予受理通知书决定：对王培的请求不予受理。王培不服该决定，故诉至法院。
2017年1月6日，必诚联合公司变更名称为新宇万联公司。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2016）第00907号不予受理通知书、劳动合同书、考勤表、银行卡交易记录、年终奖分配方案、重要通知、交接清单、辞职信及王培陈述在案佐证。
本院认为：新宇万联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。王培称其与新宇万联公司有劳动关系，并提交了与新宇万联公司签订的劳动合同，本院采信王培的主张。新宇万联公司未提交王培的工资支付记录，本院采信王培关于工资标准的主张。王培要求支付2016年1月至2月的工资，本院支持仲裁期间王培要求的金额；超过仲裁的部分，本院不予支持。新宇万联公司拖欠王培工资，王培因此离职，新宇万联公司应支付王培解除劳动关系经济补偿金，具体金额，以王培仲裁期间的请求为准，超过仲裁的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新宇万联贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告王培二○一六年一月至二○一六年二月工资八千三百元。
二、被告北京新宇万联贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告王培解除劳动关系经济补偿金一万五千三百三十七元五角。
三、驳回原告王培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京新宇万联贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费280元，由被告北京新宇万联贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 周志敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 鑫
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1078号
罪犯金更登加措，男，1990年5月2日出生，藏族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）兰法刑一初字第94号刑事判决，以被告人金更登加措犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯金更登加措的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金更登加措减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1078号
罪犯赵宪奎，男，1971年5月15日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十月二十四日，扶余县人民法院作出（2008）刑初字第199号刑事判决，认定罪犯赵宪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵宪奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宪奎予以假释（假释考验期至：二0一七年三月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执319号
申请执行人：高某
被执行人：施某
关于申请执行人高某与被执行人施某赡养纠纷一案，本案执行标的为人民币3323元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人施某自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7203号
申请执行人张国民
被执行人孙培君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03283号，依法向被执行人孙培君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙培君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙培君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙培君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的54×××18的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7203号
申请执行人张国民
被执行人孙培君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03283号，依法向被执行人孙培君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙培君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙培君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙培君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币12440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初6号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城中河假日宾馆。经营地址：浙江省衢州市柯城区上街。
经营者：姜建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城中河假日宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著�权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毛慧超
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第366号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人白某某，男，傣族，大学本科。2014年3月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人刘勤，云南律晟律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）190号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人刘勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月8日23时许，被告人白某某在本市五华区富春街98号都市名园A座2108室奎门广告公司办公室，趁无人之机，盗窃了被害人张某某放在办公室内的尼康D800E型单反相机一部，价值人民币10000元；尼康SB-900型闪光灯一部，价值人民币1600元；尼康AF-
SED24-70／2.8GIF镜头一部，价值人民币8000元；苹果A1286型笔记本电脑一台，价值人民币7000元，共计人民币26600元。后被告人白某某在本市北京路SOHO俊园10栋2单元2409室被公安人员抓获，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人白某某的刑事责任，
被告人白某某对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。其辩护人提出被告人白某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，赃物已全部退清，取得被害人的谅解，其父母愿为其交纳罚金，希望对被告人白某某从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某某的报案及陈述，证人薛某的证言，涉案物品照片，现场勘验检查笔录和照片，现场辨认笔录及指认照片，涉案物品辨认笔录和照片，价格鉴定结论书及通知书，调取证据清单，扣押物品决定书、笔录及清单，发还清单，劳动合同书，应聘者个人信息，离职协议，员工在用设备物品清单确认书，学位证书，情况说明，谅解书，营业执照等证据材料予以印证，经查证属实，被告人白某某及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白某某到案后如实供述自己的犯罪事实，退还全部赃物，得到被害单位的谅解，可依法从轻处罚。被告人的辩护人提出缓刑的意见，本院不予考虑，其他意见符合案件事实，本院量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王滨
二〇一四年六月二十六日
书记员 毕润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第366号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人白雪江，男，1988年9月17日出生，傣族，大学本科，昆明全美广告公司职员，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。2014年3月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘勤，云南律晟律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕190号起诉书指控被告人白雪江犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人白雪江及其辩护人刘勤到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月8日23时许，被告人白雪江在本市五华区富春街98号都市名园A座2108室奎门广告公司办公室，趁无人之机，盗窃了被害人张某放在办公室内的尼康D800E型单反相机一部，价值人民币10000元；尼康SB-900型闪光灯一部，价值人民币1600元；尼康AF-SED24-70/2.8GIF镜头一部，价值人民币8000元；苹果A1286型笔记本电脑一台，价值人民币7000元，共计人民币26600元。后被告人白雪江在本市北京路SOHO俊园10栋2单元2409室被公安人员抓获，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人白雪江的刑事责任。被告人白雪江对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。其辩护人提出被告人白雪江系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，赃物已全部退清，取得被害人的谅解，其父母愿为其交纳罚金，希望对被告人白雪江从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某的报案及陈述，证人薛某的证言，涉案物品照片，现场勘验检查笔录和照片，现场辨认笔录及指认照片，涉案物品辨认笔录和照片，价格鉴定结论书及通知书，调取证据清单，扣押物品决定书、笔录及清单，发还清单，劳动合同书，应聘者个人信息，离职协议，员工在用设备物品清单确认书，学位证书，情况说明，谅解书，营业执照等证据材料予以印证，经查证属实，被告人白雪江及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人白雪江以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白雪江到案后如实供述自己的犯罪事实，退还全部赃物，得到被害单位的谅解，可依法从轻处罚。被告人的辩护人提出缓刑的意见，本院不予考虑，其他意见符合案件事实，本院量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白雪江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王滨二〇一四年六月二十六日书记员  毕润
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第326号
申请执行人段某双。
被执行人唐某某。
被执行人何某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1091号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人唐某某、何某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务：唐某某、何某某共同支付段某双货款人民币10300元及诉讼费人民币125元，缴纳执行费人民币54元。
本院在执行中查明，被执行人唐某某、何某某无房产及银行存款；登记在被执行人唐某某名下车牌号为川J**的小型轿车未能被实际控制，暂无法处置；户籍地遂宁市安居区会龙镇XX村民委员会亦证明本辖区无可供执行财产。现本案暂不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，债权人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 罗建文
代理审判员 何 浩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 唐一心
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2173号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：苏艺环，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告苏艺环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑文红
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1171号
罪犯林新聪，男，1991年6月11日出生，福建省漳浦县人，汉族，中专文化，无业，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
厦门市湖里区人民法院于2015年6月4日作出（2015）湖刑初字第231号刑事判决，以林犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；暂扣于厦门市公安局湖里分局及暂存于厦门市湖里区人民法院的退赃款共人民币165562元，发还各被害人。其刑期自2014年10月23日起至2019年10月21日止。该判决发生法律效力后罪犯林新聪于2015年7月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林新聪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年7月至2017年7月累计达标分2407分；累计获表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林新聪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林新聪减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年10月23日起至2019年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10606号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区。
负责人：刘少伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方黎萍，女，该分公司工作人员。
被告：金琪纲，男，1978年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司与被告金琪纲民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月08日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还所借原告借款本金6000元；二、被告支付所欠原告从2016年1月22日起至被告还清本息之日止期间的利息（利息按月利率2%计算），暂计算至起诉之日利息为2520元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人方黎萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告自2016年4月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告（甲方）与案外人刘少伟（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款6000元，约定的付款方式为刘少伟将款项汇入被告专用账号中；借款期限15周，还款日为每周五，第一期还款日为2016年1月22日，甲方必须在到期还款日之前偿还所借乙方本息；如未按协议约定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日另收取借款本金1%的罚金，每日单独计算；乙方可以根据自己的意愿将享有的债权及协议下对债务人的权利进行转让；在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同日，案外人刘少伟向被告转账6000元。
2017年10月17日，案外人刘少伟（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定刘少伟将被告欠付的6000元及相应利息、违约金等债权转让给原告。
上述事实由原告提供的《借款协议》、《债权转让协议》、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，案外人刘少伟与被告的借贷关系依法成立并有效。刘少伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，转让协议的内容不违反法律、法规规定，该债权转让协议依法成立并生效。故原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年4月30日起按年利率24%计算的利息，未超过法律规定及双方约定标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金琪纲归还原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司借款本金6000元，并支付自2016年4月30日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告金琪纲负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈露露
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 徐香元
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00205号
上诉人（原审被告）：重庆市伟映实业（集团）有限公司,住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号。
法定代表人张伟，该公司执行董事。
委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人江璐，重庆辉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光烈，男，汉族，1962年2月19日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
上诉人重庆市伟映实业（集团）有限公司与被上诉人李光烈民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)渝五中法民初字第00754号民事判决，重庆市伟映实业（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市伟映实业（集团）有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市伟映实业（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市伟映实业（集团）有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由重庆市伟映实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢宝红
代理审判员 谭雯倩
代理审判员 陈 瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董 蕴
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执38号
申请执行人张志勇，贵州省盘县人，住盘县。
被申请执行人张朝坤，四川省普格县人，现住巧家县。
申请人张志勇申请执行张朝坤股权转让纠纷一案，巧家县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）巧民初字第1219号《民事调解书》（由被告张朝坤于2015年12月30日前返还原告张志勇人民币合计204911.25元。）已经发生法律效力，因被执行人张朝坤未履行该《民事调解书》确定的义务，权利人张志勇于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请人张志勇与被执行人张朝坤双方自愿达成执行和解协议：由被执行人张朝坤于2016年起每季度给付申请执行人张志勇案款人民币1.5万元；自2017年起每季度给付申请执行人张志勇2万元，至案款人民币204911.25元及至清偿完毕时止的利息1万元整，合计214911.25元。该案款双方当事人自行给付，即：由被执行人张朝坤每季度末10号前汇入张志勇开户于中国邮政储蓄银行×××账号内。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执38号执行案件终结执行。
若被执行人不按时履行义务，权利人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 马敏孝
二〇一六年三月十四日
书记员 何 茜
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初379号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贺欢，男。
原告澧县农村信用合作联社诉被告贺欢金融借款合同纠纷一案，原告澧县农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告澧县农村信用合作联社撤回对被告贺欢的起诉。
案件受理费5957元，减半收取2978.5元由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 邹永兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 汤慧强
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1699号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人何静，重庆中钦律师事务所律师。
辩护人徐思远，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业。2000年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月27日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年8月2日被刑事拘留，2017年8月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1556号起诉书指控被告人刘某、陈某犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年7月27日晚，购毒人员张某某联系被告人刘某求购毒品，并通过微信转给刘某200元。刘某与陈某共谋后，陈某将一包冰毒（净重0.57克）送到重庆市某区某社区公厕窗台上准备离开时被民警捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺成分。2017年8月23日，民警捉获被告人刘某。
上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、前科材料、捉获经过，人身检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、提取封存笔录、扣押决定书和清单、手机转账照片、毒品称量及检材提取笔录、物证检验相关文书、通话记录、监控截图，证人张某某的证言，被告人刘某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘某认罪认罚，被告人陈某到案后如实供述且认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人关于刘某系初犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年8月2日起至2018年3月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路62号。
负责人倪伟平，行长。
被执行人罗超。
被执行人齐跃娣。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与被告罗超、齐跃娣、江苏江锦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）盱商初字第0320号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗超、齐跃娣、江苏江锦房地产开发有限公司未按（2012）盱商初字第0320号民事调解书规定的义务履行，原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行于2014年1月23日向本院申请执行。该案执行标的534108.4元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行于2014年6月11日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱商初字第0320号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年六月十三日
书记员 王笑笑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特18号
申请人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地：山西省朔州市朔城区神头镇。
法定代表人：葛向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师
被申请人：内蒙古昶燊商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇章盖营村东。
法定代表人：高松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被申请人：大唐环境产业集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路120号。
法定代表人：金耀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付希业，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被申请人：范玉伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住献县，。
申请人中国能源建设集团山西省电力建设二公司与被申请人内蒙古昶燊商贸有限公司、大唐环境产业集团股份有限公司、范玉伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。经核实，本案（2017）冀09民特10号案件审理过程中，已通知仲裁庭重新仲裁，沧州仲裁委员会于2017年11月14日回函同意重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费400元，不予退还。
申请费400元，由中国能源建设集团山西省电力建设二公司负担。
审判长 郭亚宁
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡一璘
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00004-1号
原告：黄山加佳科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：唐礼亮，该公司董事长。
被告：上海惠强纺织印染有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈立生。
本院审理的原告黄山加佳科技有限公司与被告上海惠强纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，已于2014年1月6日依法作出（2014）徽诉保字第00004号财产保全的裁定。现因被告上海惠强纺织印染有限公司履行了还款义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告上海惠强纺织印染有限公司银行存款人民币350911.8元的冻结。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年六月三日
书记员 金辉（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初221号
原告：柯朝阳，男，1970年9月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：李耀清，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告:何梅香，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告柯朝阳与被告李耀清、何梅香因买卖合同纠纷一案中，原告柯朝阳于2017年3月23日向本院提出书面申请，请求撤回对被告何梅香的起诉。
本院认为，原告柯朝阳自愿申请撤回对被告何梅香的起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，是符合法律规定的，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯朝阳撤回对被告何梅香的起诉。
审判员 吴金降
二〇一七年三月二十三日
书记员 林晓妹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初296号
原告：陈某。
被告：潘某。
原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张友荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：由于自己单独生活比较孤单，随着年龄逐年增大，想找一个伴侣互相帮助，当身体不舒服时有一个伴互相照顾，安度晚年。我们在××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前认识的时间比较短，很多日常生活细节没有充分了解，没有建立感情草率结婚，婚后经过一段时间才觉得感情多方面合不来，矛盾也越来越多，没有共同点。例如：1、一天24小时有17、18小时她回她原家去照顾孙女。2、每天一有时间就到外面打牌（打麻将、玩六合彩，属赌博行为）这是她多年来的习惯。3、对新成立的家庭漠不关心，从不过问，把新家庭当作路边食宿饭店，食完就走。4、当我感冒发烧时不闻不问，只顾自己去玩。5、由于感情不和，我们已分居生活3.4个月了。6、我提出分居到现在她也同意去办离婚，但每次都以没有时间为由不去办手续。为此，请求法院给予办理离婚手续。
原告陈某为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：1、《结婚证》，证明原、被告结婚的事实；2、《身份证》，证明原告主体适格。
被告潘某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2015年3月自由相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均属老年再婚。原告陈述称婚后没有夫妻共同财产和债权债务，当初结婚就是为了可以互相照顾，但现在被告根本对原告不闻不问，一点感情都没有，双方年龄相差很大，而且性格不合，被告婚后只顾着打牌和照顾她自己的孙女，根本不理会原、被告这边的家庭，除了吃饭会回家，吃完饭以后被告又离开家，有时候晚上也不回家，原告生病发烧不舒服被告也一直没有出现来照顾原告。被告喜欢赌博，原告强烈反对，双方感情破裂，2015年12月开始分居至今，原告认为双方感情已经破裂了，没有办法继续维持生活下去了，现起诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告起诉书，提交的证据和庭审陈述证明。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，互尽义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告属年老为防病痛有伴照料而再婚，与被告相识几个月即登记结婚，感情基础薄弱。据原告所称，双方没有培养起夫妻感情，婚后被告多以自己的原家庭为重，对原告身体发烧不舒服不闻不问，把与原告的新家庭作为旅店食堂，被告婚后只顾着打牌和照顾她自己的孙女，有赌博恶习，引起原告憎恶，双方于2015年12月开始分居至今，感情破裂，原、被告的婚姻已名存实亡，原告无法与被告再一起生活下去。被告潘某在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩状和相关的证据，被告应承担举证不能和诉讼不利的法律后果，被告漠视夫妻感情和与原告的婚姻，放任婚姻的解体。本院认为原告结婚目的只是为了找人照料自己的老年生活和病痛起居，并不是与被告有真正的感情而结婚，双方结婚仅几个月即分居至今。被告明知原告起诉离婚，也不到庭应诉，放任婚姻的解体，不挽救婚姻，从中也可看出被告对原告未建立起真正的夫妻感情，因此，原告以与被告无婚姻基础，没有夫妻感情为由提出的离婚诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告潘某离婚。
本案诉讼费150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一六年四月十一日
书记员 曾 瑜
第3页共3页
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初839号
原告陶瑾，女，汉族，1972年8月21日生，住南京市栖霞区。
委托代理人郭培芳，江苏举措律师事务所律师。
被告南京市栖霞区城市管理行政执法局，住所地南京市栖霞区文成路1号。
法定代表人金旭，南京市栖霞区城市管理行政执法局局长。
委托代理人朱昊、张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
原告陶瑾不服被告南京市栖霞区城市管理行政执法局（以下简称栖霞区城管执法局）城建行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陶瑾诉称，其于2017年5月7日晚，在小区自家房屋（本市栖霞区颐和府邸6栋1单元501室）的阳台上安装钢架结构。次日上午，被告栖霞区城管执法局工作人员在无任何合法告知程序且未表明身份情况下，私自从邻居家翻窗闯入原告家里，将钢架结构予以拆除，导致原告钢架结构财产损失3300元。且，被告在强拆前未给予任何告知手续，剥夺了原告陈述、申辩的权利。原告在钢架结构被拆除后，曾拨打12345维权。被告称其工作人员并未进入原告家里，该强拆行为并不是被告作的决定，其只是配合该小区所属华电社区主导该次行动，其是在保护业主的安全，所以把原告堵在该小区大门之外。原告让被告出示协助文件和权力依据时，被告未予回答。请求：1、依法确认被告强拆原告的钢架结构的行为违法；2、判令被告赔偿因该强拆行为对原告造成的财产损失3300元整；3、被告承担本案诉讼费用。
被告栖霞区城管执法局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条的规定，本案中拆除涉案房屋露台钢架结构系由南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处华电社区居民委员会组织实施，并非被告根据法定职权作出的行政行为。因此，原告提起的本次诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围且被告非适格被告，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年5月9日，原告位于颐和府邸6栋1单元501室的阳台上安装的钢架结构被拆除。
另查明，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处华电社区居民委员会出具《情况说明》，称：“中电颐和府邸自去年年底交付后，华电社区、街道城管多次与中电物业沟通要求针对业主搭建违建现象进行沟通，从宣传、管控、巡查等方面入手，做好控违工作。从4月份开始业主陆陆续续开始装修，社区网格巡查人和物业每日进行巡查，对装修户进行控违宣传，对装修原材料进门进行控制，社区在小区门口发放控违一封信和悬挂拆违宣传横幅，通知也向居民宣传对房屋存在的问题需向相关部门反映，不能以搭违建的方式使矛盾激化。5月9日发现了中电颐和府邸6幢501业主搭建了违建，社区按新建违建管控要求立即进行了拆除，并调查了装修钢材如何进场的情况，物业反映系业主强行推拆道闸进入（有派出所报警记录）。在拆除该户违建后5月13日巡查人员又发现该户重新进行了复搭，5月16日社区再次组织进行了拆除，并与相关部门一起再次同居民宣传了新搭违建零容忍的态度，对该户的多次到社区来讨要说法的行为给予了政策的解释。”
庭审中，原告称：钢架结构被拆除时其不在现场，知道强拆行为是有邻居拍照后发到微信群里才知道，后赶到现场时已经被拆了80%；拆除现场约有20人左右，其中有穿协管制服的人，是灰色的衣服，就应当是城管局的工作人员；拆除现场有社区书记、社区主任；原告称其曾找过社区，但社区主任说不是他们拆的，是城管拆的。被告称：其在得知原告起诉被告后向社区进行了了解，对原告所称的拆除行为社区说是其拆的，故形成了本案的《情况说明》；被告下属有执法大队，在各个街道设有相关的执法中队，同时街道也有专门的城管科，执法中队和城管科合署办公，但人员分开；拆除当天是街道的协管人员前往现场，被告的下属中队工作人员没有去，协管员与被告无关。
以上事实有经过庭审质证的原、被告提交的现场照片、录像、《情况说明》及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陶瑾家的位于本市栖霞区华电路1号的中电颐和府邸6幢501的钢架结构被拆除，原告认为该拆除行为系被告栖霞区城管执法局所为，对于该基本事实，原告应提供证据予以证明。原告向本院提交了视频光盘、电话录音及照片，虽然能够显示拆除现场有身着协管制服的人员在现场，但同时显示除了该五六名人员外，尚有大量的身着便服的人员在现场，且该小区所在社区的书记、主任等均在现场。因本案中并未见被告栖霞区城管执法局曾向原告下达过相关强制拆除文书，被告亦否认其实施了拆除原告的涉案钢架结构的行为，且提交了社区的《情况说明》，在该《情况说明》中社区详细叙述了事发经过等。综合全部在案证据及庭审情况，本院认为，原告提供的证据并不足以证明本案被诉拆除行为系被告所为，原告以栖霞区城管执法局为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶瑾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
人民陪审员 俞 刚
人民陪审员 郭素萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石婷婷
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执342号
申请执行人郑明霞
被执行人焦作市中鼎电子材料有限公司
法定代表人廉长海，董事长。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人焦作市中鼎电子材料有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请人郑明霞于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人焦作市中鼎电子材料有限公司名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 科
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执342号申请执行人郑明霞被执行人焦作市中鼎电子材料有限公司法定代表人廉长海，董事长。上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人焦作市中鼎电子材料有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请人郑明霞于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人焦作市中鼎电子材料有限公司名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年六月三十日书记员  秦 科
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16937号
原告：陈禕，女，1976年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：徐菊娣，女，1944年2月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈禕与被告徐菊娣占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈禕及其委托诉讼代理人董伟中、被告徐菊娣，证人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈禕向本院提出诉讼请求：判令被告立即从上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号(以下简称“涉案房屋”)搬出。事实和理由：涉案房屋为原告承租的公房，被告系原告的姨妈。1996年年底被告支内退休回沪，一时无地居住，故与原告母亲商量后，原告同意暂时让被告居住涉案房屋，当时借居的还有被告的丈夫和两个儿子。之后被告的户口也从江西迁至上海市浦东新区高行镇高南村朱野宅XXX号(以下简称“高行镇房屋”)。2015年原告从亲戚处获知被告户籍所在地的房屋早已动迁，并分得两套住房，现原告的儿子已长大，故原告决定将涉案房屋收回自行居住，故提起诉讼。
徐菊娣辩称，涉案房屋原承租人为徐宝作，系被告二姐徐菊英的丈夫，其于1993年死亡。租赁凭证附注写明自1991年6月始其单位增配建户，另有住户襄阳南路XXX号XXX室(以下简称“襄阳南路房屋”)28.8㎡。襄阳南路房屋原是被告父亲徐才林、母亲陆金花和七个子女居住。七个子女长大后先后离家。徐菊英与徐宝作婚后居住在普陀潘家湾私房，后卖掉私房，住进襄阳南路房屋，导致家庭不睦。父亲徐才林于1975年10月28日去世，母亲陆金花于1992年8月去世。报陆金花死亡时，众兄弟姐妹才得知徐菊英、徐菊敏将陆金花的户口迁至涉案房屋，将徐宝作的户口报入襄阳南路房屋。后襄阳南路房屋动迁，徐菊英一家拒绝任何人入户。后知青子女返沪政策出台，经居委等调解，众兄弟姐妹达成协议：徐菊英一家同意将徐宝作增配的涉案房屋作为对其他6个兄弟姐妹的补偿，租赁权属6人所有。6人决定某人有困难作为暂时落脚点，任何人不得擅自窃为私有或占有。当时正在待业的原告落户于涉案房屋，被告退休返沪，经商量决定被告住进涉案房屋，同时监护原告。后原告结婚，居住在七宝。2001年11月，原告儿子出生报户口，向被告索要涉案房屋户口簿，被告未及时要求原告归还，后找不到原告。原告以涉案房屋公房租赁证遗失之名，凭借户口簿，办理了以原告为名的租赁凭证，将涉案房屋变为己有。为此被告写了情况报告给物业公司。被告支付租金二十余年，还支付了旧房改造的一切费用。被告及另外四兄弟姐妹认为，原告要收回涉案房屋，必须出资三十万元作为该房屋析产补偿。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的租用公房凭证，因该证据形式上符合证据要件，本院予以认定；2.被告提供的徐某1、徐某2、徐某3、徐某4证人证言，证人到庭作证，就相关事实进行了陈述，对该证人证言的证据属性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋为公有居住房屋，独用租赁部位为二层中厢(使用面积12.10㎡)、室内阁(使用面积4.20㎡)。承租人原为原告二姨父(即被告二姐夫)徐宝作，系其单位于1991年6月增配，原租赁凭证记载“另有襄阳南路房屋”。1993年6月27日原告户口自襄阳南路房屋迁入涉案房屋，后涉案房屋承租人变为原告，内有原告、原告之子陈寅恪(2001年11月报出生，2011年迁出，2014年迁回)、原告之母徐菊敏(2008年10月迁入)三人户口。
被告自上世纪九十年代居住涉案房屋至今。2002年被告户籍回沪，迁至高行镇房屋，后该房屋动迁，被告作为动迁对象之一，与其丈夫、两子共分得安置房两套。现被告户籍仍在原高行镇房屋。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。涉案房屋为公有居住房屋，被告户籍不在涉案房屋内，现被告仅提供证人证言，不足以证明原告曾明确承诺其对涉案房屋享有居住利益。且根据被告的陈述，其户籍所在的高行镇房屋动迁后，其获得了相应的安置房屋，居住利益已得到保障，故应将涉案房屋返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告徐菊娣应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号房屋。
案件受理费80元，由徐菊娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1271号
申请执行人高海平，男，1970年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区杨家岭居民一区后沟***号院。
被执行人袁麦广，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区华龙大厦****室。
被执行人张林，男，1980年8月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，现住宝塔区东苑路**号院*号楼*单元***室。
申请执行人高海平申请执行被执行人袁麦广、张林民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁麦广应支付申请执行人案件款438000元及利息，被执行人张林对上述债务承担连带清偿责任，受理费4700元由袁麦广承担，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高海平向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经审查，该申请符合法律规定依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1271号案件的执行。
如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执�人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年一月六日
书记员 赵 蓉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4089号
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。
法定代表人赵航，经理。
委托代理人李在军，男，山东珏晟律师事务所律师。
委托代理人孙川惠，女，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者，住。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，该公司经理。
委托代理人刘晓娜，女，该公司职工，住。
委托代理人杨乐宝，男，该公司职工，住。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、孙川惠，被告委托代理人刘晓娜、杨乐宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险车辆损失140780元、评估费3400元、施救费19000元，以上共计163180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2015年11月3日，原告以自己的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆投保交强险一份商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为303280元，挂车保险金额为73780元，第三者责任险，责任限额分别为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。2、2016年8月11日7时许，在保险期间内，原告的驾驶员王连民驾驶上述车辆行驶至G6高速公路387KM+500M路段时，与前方同向行驶的王东利驾驶的晋Ｂ×××××号比亚迪轿车追尾相撞，后与前方杨万有驾驶的蒙Ｊ×××××号长安牌小型客车追尾，后鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××侧翻至高速公路右侧排水沟内造成三车不同程度受损，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车及所载货物、高速公路路产受损。3、该起交通事故原告方车辆损失，由原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为140780元，支付评估费3400元、施救费19000元，以上共计163180元。4、驾驶员王连民具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、对原告的诉讼请求，根据保险合同约定，驾驶员应提供上岗证证实其具有从事道路运输的资格。对于车辆损失，事故发生后，未通知我公司定损理赔，因此，对于不合理损失，我司重新评估；2、对于施救费，应提供正式施救单位发票，且应明确施救方式、距离等。对于三者损失，应提供赔偿凭证。评估费是非正式发票，不予认可。本次事故被保险车辆主责，对于向三者方追偿部分，应明确追偿权转让给我公司。评估费、诉讼费等程序性费用我司不承担。3、施救费过高，没有施救明细，请求酌减；评估费、诉讼费等程序费用我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3，评估报告一份，被告认为属于原告单方委托，申请重新评估。本院根据被告方的申请，委托山东交院交通司法鉴定中心重新进行了评估，车辆损失价值为114590元。对该评估报告程序合法，本院予以确认。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：
2015年11月3日，原告以自己的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车一辆投保交强险一份、商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为303280元，挂车保险金额为73780元，第三者责任险，责任限额分别为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。2016年8月11日7时许，在保险期间内，原告的驾驶员王连民驾驶上述车辆行驶至G6高速公路387KM+500M路段时，与前方同向行驶的王东利驾驶的晋Ｂ×××××号比亚迪轿车追尾相撞，后与前方同向行驶的杨万有驾驶的蒙Ｊ×××××号长安牌小型客车追尾，后鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××侧翻至高速公路右侧排水沟内造成三车不同程度受损，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车所载货物、高速公路路产受损。该起交通事故原告方车辆损失，由原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为140780元，支付评估费3400元、施救费19000元，以上共计163180元。双方对赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿保险车辆损失140780元、评估费3400元、施救费19000元，以上共计163180元。
同时查明，原告驾驶员王连民持有A2型驾驶证，具有道路从业资格，保险车辆具备营运资质；本院根据被告方的申请，委托山东交院交通司法鉴定中心重新对车辆损失进行了评估，车辆损失价值为114590元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结了交强险、商业险、第三者责任险保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是实际车主，本案属于事故车驾驶员在行驶过程因操作不当，发生三方交通事故，事故造成原告车辆受损及驾乘人员受伤，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案原告主车损失评估重新为114590元，评估程序合法，未超出保险限额，本院予以确认；施救费19000元，数额过高，没有施救明细，酌情支持13000元；评估费3400元，因原告的评估报告未被采纳，对该费用不予确认。原告的以上损失共计127590元。对原告的该项损失被告应当赔付。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司车辆损失共计127590元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由原告负担982元，被告负担2582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初611号
原告：王某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：曹某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月28日向本院申请，要求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告王某某自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 毛金凤
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵晟竹
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00164号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王静，无业。2008年9月13日因赌博被行政拘留十日。2015年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月7日被羁押），5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］378号起诉书指控被告人王静犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王静于2015年1月至2月期间，以非法占有为目的，多次至苏州市相城区元和街道被害人肖某经营的苏州市相城区元和某酒庄谎称自己家中经营铝合金厂，过年期间需要购买酒品赠送客户，以赊欠酒款的方式，骗得被害人肖某合计价值人民币179460元的五粮液、茅台等各类高档酒278瓶。
被告人王静归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人肖某的陈述、证人周某、丁某、王某的证言、辨认笔某取货清单、销售单、个体工商户营业执照、价格鉴证结论书、相关照片、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王静如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2020年10月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人王静退赔被害人肖某人民币179460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱晓芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3187号
原告：李某1，男，2006年8月2日出生，汉族，北京市平谷区大华山中心小学学生，住北京市平谷区。
法定代理人：李某2（原告之父），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：北京市平谷区大华山中心小学，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村大华山大街122号，统一社会信用代码：12110226400980458T。
法定代表人：梅宗雨，校长。
委托诉讼代理人：崔胜永，男，北京市平谷区大华山中心小学副校长。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李某1与被告北京市平谷区大华山中心小学（以下简称大华山小学）健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人李振起、被告大华山小学的委托诉讼代理人崔胜永、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计28569.99元，其中医疗费15469.99元、医疗器械费700元、护理费6000元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告大华山小学学生，2017年6月1日下午，原告上体育课时踢足球摔伤，后住院治疗，经诊断为右侧桡骨骨折。原告为此支付了医疗费，并造成护理费、营养费等经济损失。原告认为，其在被告处上体育课时摔伤，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。
被告大华山小学辩称：1、原告在学校上体育课踢足球的过程中不慎摔伤，属于意外事件，学校体育老师按照教学大纲正常授课，进行三对三足球赛前做了安全教育和热身活动，原告摔倒后，老师叫停了比赛，及时通知了班主任和校医，班主任及时联系了原告家长，故学校尽到了安全管理职责，不应承担赔偿责任；2、原告主张的经济损失中医疗费以正规票据为准；医疗器具费、营养费无医嘱，不认可；住院伙食补助费同意按每日50元标准计算；护理费无医嘱，同意按住院天数计算护理期，每天按60元标准计算；交通费过高，由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的支具费用发票，盖有公章，且系原告治疗之合理经济损失，本院予以确认有效；2、被告提交的事发经过说明、事发后学校对事件的处理过程，作为该校的陈述可以部分证实事发经过，本院予以采纳；3、被告提交的韩某、闫某、杜某、李某3书写的证言，因证人均系未成年人，现无法核实证人书写证言的经过和证言的真实性，本院不予采纳；4、被告提交的体育教案，能够证明事发时体育课的教学内容，本院予以确认有效。庭审中，大华山小学体育老师刘某出庭作证称：事发时，其组织李某1所在班级上体育课，进行了慢跑和拉伸活动，后组织学生分组进行三对三足球赛活动，李某1在活动中摔倒，其叫停比赛并教育学生遵守纪律，询问李某1情况后联系了校医和班主任，校医作了简单处理，班主任联系了李某1的家长，本院对该证言予以采纳。
经本院核实，原告李某1的合理损失共计27770.79元，包括医疗费14770.79元、医疗器械费700元、住院伙食补助费700元、护理费6000元、营养费600元、交通费5000元。
本院认为：学校对学生负有教育、管理与保护的义务；限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告李某1在上体育课踢足球时摔倒受伤，被告大华山小学作为教育机构，在组织学生进行体育活动时，应当尽到审慎的教育和管理职责，其组织10周岁学生进行对抗式足球比赛，未能在可预见的范围内采取必要的安全措施，导致原告李某1受伤，应当承担相应的赔偿责任，对被告大华山小学的相关答辩意见，本院不予采纳。原告李某1作为限制民事行为能力人，其对竞技性体育活动可能会造成的损害后果应有一定的预见和防范能力，应当小心谨慎、量力而行，其未尽到相应的安全注意义务导致自身受伤，应当自行承担相应的损害后果。根据本案案情，结合双方的过错程度，本院酌定被告大华山小学承担40%的赔偿责任，其余损失由原告李某1自行承担。对于原告主张的具体经济损失，医疗费金额以原告提交的医疗费票据金额为准，本院予以调整；医疗器械费有发票为证，且系原告治疗之合理经济损失，本院予以支持；住院伙食补助费、护理费原告要求合理，且金额亦无不当，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院根据原告伤情、年龄等因素酌情确定；对于交通费，原告虽未提交证据予以证明，但根据医疗费票据等证据显示原告就医及交通情况，其主张的金额亦无不当，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区大华山中心小学于本判决生效后七日内赔偿原告李某1医疗费、医疗器械费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计11108.32元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取计257元，由原告李某1负担154元（已交纳），由被告北京市平谷区大华山中心小学负担103元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何雨亭
二〇一八年四月十九日
书记员 张鑫蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第669号
上诉人（原审原告）：孙福忠，男，1931年9月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李晓伟，男，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：安光军，男，该局局长。
委托代理人：阚俊峰，男，辽宁法意衡平律师事务所律师。
上诉人孙福忠诉沈阳市和平区城市建设局拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。原审原告孙福忠与原审被告沈阳市和平区城市建设局于2007年5月9日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，不属于上述条款中规定的土地房屋征收补偿协议，故因履行该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告孙福忠的起诉。诉讼费人民币470元，退还给孙福忠。
上诉人孙福忠上诉称，上诉人居住的东北汽车配件城于2007年4月6日发生火灾，和平区政府决定将该危房原地扒倒扶起，责令被上诉人与上诉人签订《城市房屋补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，该协议是政府对灾民的补救安置措施，完全是行政行为，和平区政府不但公布了《拆迁安置办法》，还每日发放救济款200元，不同于征收和拆迁，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。请求撤销一审裁定。
被上诉人沈阳市和平区城市建设局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，被上诉人在取得拆迁许可证后实施拆迁，并与上诉人签订了《城市房屋补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，上诉人提出的救济款发放等情况也不能证明该协议是行政协议。请求本院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等，本案中上诉人与被上诉人沈阳市和平区城市建设局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系被上诉人在取得《房屋拆迁许可证》后，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定与上诉人签订的协议，不属于行政协议，现上诉人因该协议履行发生的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 唱英梅
审判员 翟鸣飞
审判员 董 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 周 蓉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第00142号
原告马某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告魁某某（系赵某某妻子），女，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告马某某诉被告赵某某、魁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告赵某某、魁某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年1月25日，被告赵某某、魁某某为了偿还他人借款向我借款12000元，借期一个月，超期每天给付100元违约金，被告写有借条一张。该笔借款由张某某担保。借款到期后，我多次催要未果。为维护我的合法权益，现要求被告偿还我借款12000元，并按1.86%给付逾期利息。
被告赵某某、魁某某辩称，2015年1月25日我书写借条向原告借款12000元事实，借条书写后，原告向我提供的我亲家韦满军的卡上转了10000元后，剩余2000元至今未付。现我只还借款本金10000元及其利息。
被告张某某辩称，马某某和赵某某拿着借条到我家让我签字，具体借了多少我不知道。
经审理查明，2015年1月24日晚，被告赵某某、魁某某夫妻向原告马某某约定借款12000元，借期一个月，超期每天给付100元违约金，被告赵某某书写借条一张，借款日期为2015年1月25日，赵某某、魁某某和张某某分别在借款人和担保人项下签名捺印。1月25日原告向被告赵某某提供的其亲家韦满军的卡上转账10000元。借款到期后，原告多次向借款人及保人催要借款未果。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款12000元，并按1.86%给付逾期利息。另2014年6月中国人民银行公布的人民币一年内贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.66‰，四倍为18.6‰。
原告举出借条一份，拟证明被告赵某某、魁某某向其借款12000元，被告张某某提供担保的事实，被告仅承认原告实际交付现金10000元的事实，其余2000元未交付，原告未提供实际支付2000元或之前存在2000元债权的证据，因此，对以上借条中借款10000元的事实予以认定，其余部分不予认定。
本院认为，原告与被告赵某某、魁某某签订的借款协议属公民间的借贷关系，原告未按协议向借款人履行全部借款，只给付借款10000元，原被告之间形成了借款10000元的借贷关系，被告应按合同约定偿还借款。被告张某某作为保证人进行担保，双
方当事人对担保方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，其保证方式应按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告归还借款的部分理由正当，本院予以支持。原告要求借款逾期利息按月利率18.6‰计付，符合法律规定，应予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告赵某某、魁某某于判决发生法律效力后三日内共同偿还原告马某某借款本金10000元及逾期利息595元（息至2015年2月26日至4月2日，从2015年4月3日至还款之日的利息仍按利率18.6‰计付）。
二、被告张某某承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一五年四月七日
书记员 赵彩霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3837号
罪犯马老四，女，1972年9月6日出生于云南省禄劝县，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○六年七月二十六日作出（2006）麒刑初字第206号刑事判决，以被告人马老四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人马老四不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）曲中刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月16日起至2021年4月15日止。判决发生效力后，该犯于2006年9月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯马老四提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马老四的考核结果，以罪犯马老四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马老四系病犯，现刑罚执行已达8年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年3月15日止。罪犯马老四在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马老四在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马老四减去有期徒刑一年。（刑期自2006年4月16日起至2015年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第310号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年8月21日生于山东省莱州市，汉族，农民，初中文化程度。2014年4月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被莱州市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人贾某某犯过失致人死亡罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年4月25日11时许，被告人贾某某开拖拉机给王某某厂子处送塑料大件，在卸货时，因疏忽大意，未仔细观察周围情况，致塑料大件滚落将王某某砸倒在地，后王某某经抢救无效死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某系胸部损失死亡。
案发后，陶某甲电话报警，同日，被告人主动至沙河派出所投案说明情况。案发后，被告人贾某某的家属与被害人王某某的丈夫陶某乙达成协议，一次性赔偿陶某乙各种费用共计人民币140000元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾某某因疏忽大意，开拖拉机卸货时货物滚落导致被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告人贾某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月25日11时许，被告人贾某某开拖拉机给王某某厂子处送塑料大件，在卸货时，因疏忽大意，未仔细观察周围情况，致塑料大件滚落将王某某砸倒在地，后王某某经抢救无效死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某系胸部损失死亡。
案发后，陶某甲电话报警，同日，被告人主动至沙河派出所投案说明情况。案发后，被告人贾某某的家属与被害人王某某的丈夫陶某乙达成协议，一次性赔偿各种费用共计人民币140000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、办案说明证实，本案系陶某甲报案，被告人贾某某系主动投案，并如实交代了犯罪事实。
（2）常住人口信息、前科查询证实，被告人贾某某于1983
年8月21日出生，作案时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，未发现该有违法犯罪记录。被害人王某某系莱州市沙河镇杲村李家村人。
（3）民事赔偿协议书及收条各一份证实，被告人贾某某家属已于2014年4月28日一次性赔偿被害人王某某家属各项损失款共计14万元，被害人家属不再追究贾某某的民事及刑事责任。
（4）随案移送清单及情况说明各一份证实，案发现场情况的监控录像已被调取并随案移送。
2、现场勘验检查工作记录
现场勘验检查笔录、现场照片6张、现场方位示意图证实，
被害人王某某被滚落的塑料大件轧死的事故现场具体情况。
3、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告（附照片一组）证实，被害人王某某符合胸部损失死亡。
4、视听资料
光盘一张证实，王某某家塑料厂内的监控录像显示，2014年4月25日11时33分43秒时，被告人贾某某车上的货物滚落，将被害人王某某砸倒在地。
5、证人证言
（1）证人陶某乙证实，2014年4月25日11时30分左右，被告人贾某某开车在其家厂子门外卸货时，货物滚落将王某某砸倒在地，后王某某经抢救无效死亡，其已与贾某某达成赔偿协议的情况。
（2）证人陶某甲证实，2014年4月25日中午11点半左右，其在陶某乙的厂子内看到嫂子王某某嘴里不停吐血，后王某某经抢救无效死亡，其报警的情况。
6、被告人供述
被告人贾某某供述，2014年4月25日11时左右，其开拖拉机拉着塑料大件到陶某乙厂子送货，在倒车卸货的过程中，车上的货物滚落将王某某砸伤，后王某某经抢救无效死亡的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某过失致人死亡的事实及罪名成立。被告人贾某某因疏忽大意，开拖拉机卸货时货物滚落导致被害人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；同时积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 陈建平
二〇一四年九月四日
书 记 员 张双红
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初163号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人解某某，男，1970年7月19日出生于呼和浩特市赛罕区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、马艳阳出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年11月3日15时42分许，被告人解某某酒后驾驶蒙XXXX**号灰色索兰托牌小客车沿呼和浩特市新城区北垣街东段由西向东行驶，当行驶至与丁香路交汇处时被执勤民警当场查获。经检测，被告人解某某血液酒精含量为l34.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人解某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一六年五月九日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1759号
申请执行人张某某，女，1962年3月13日生，汉族。
被执行人郑某，女，1974年4月1日生，汉族。
被执行人王某某，男，1973年7月2日生，汉族。
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2012）鼓民调初字第239号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人郑某，王某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郑某，王某某的银行存款人民币609920元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8832号
原告：李纪乾，男，1964年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张庆唐，男，1973年6月23日出生，汉族，住郑州市。
原告李纪乾诉被告张庆唐物权保护纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予李纪乾撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告李纪乾负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺景双
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6392号
申请执行人杨国贤，男，汉族，1969年8月20日出生。
被执行人李凤珍，女，汉族，1963年4月19日出生。
杨国贤诉李凤珍房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人李凤珍给付共计9.1025万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李凤珍名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李凤珍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7294号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6392号申请执行人杨国贤，男，汉族，1969年8月20日出生。被执行人李凤珍，女，汉族，1963年4月19日出生。杨国贤诉李凤珍房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人李凤珍给付共计9.1025万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李凤珍名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李凤珍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7294号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇