广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终84号
上诉人（原审原告）：阳春市人民医院。住所地：阳春市。
法定代表人：项华，该院院长。
委托代理人：刘瑞爽，北京知仁律师事务所律师。
委托代理人：陈宗惠，该院工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳江市第二汽车运输公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：李守平，该公司总经理。
委托代理人：王宏娜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李昌声，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2019。
上诉人阳春市人民医院因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称财产保险公司）、阳江市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、李昌声机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月20日，阳春市人民医院向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、财产保险公司在交强险范围内支付10000元和商业第三者责任险限额内支付20102.99元给阳春市人民医院。2、二运公司、李昌声对上述不足部分互负连带赔偿责任。3、本案诉讼费由财产保险公司、二运公司、李昌声承担。主要事实和理由是：2011年6月19日20时35分，李昌声驾驶二运公司的粤Q×××××号大型普通客车由阳春往阳江方向行驶至S277线14KM＋400M路段时，因措施不当碰撞行人无名氏后驶出路边碰撞护栏，造成行人无名氏受伤及粤Q×××××号大型普通客车损坏的交通事故。案经阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2011）《道路交通事故认定书》，认定李昌声承担全部责任。事故发生后，无名氏被送到阳春市人民医院抢救治疗，直至2014年12月3日止，共用去医疗�共177752.38元，无名氏至今未痊愈，所需费用仍需继续追加。
财产保险公司辩称：不同意阳春市人民医院的诉讼请求，阳春市人民医院不是交通事故的当事人，并且法律规定人身损害的请求权专属于被侵权人，其与被侵权人无名人是医疗合同关系，其与侵权人以及保险公司没有直接法律关系，所以阳春市人民医院没有诉权；并且被侵权人无名氏的伤情已在2013年12月18日治愈，住院期间的医疗费用由二运公司全部支付，财产保险公司亦已按保险合同约定向二运公司进行了赔付，因此，本次交通事故所产生的费用已经赔偿终结。故阳春市人民医院的起诉不符合主体资格，诉请的损失与本次的交通事故没有关联性，请求法院依法驳回其的诉讼请求。
二运公司辩称：不同意阳春市人民医院的诉讼请求，理由与财产保险公司的答辩意见一致。
李昌声在答辩期内没有提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2011年6月19日20时35分，李昌声驾驶二运公司所有的粤Q×××××号大型普通客车由阳春往阳江方向行驶至S277线14KM＋400M路段时，因措施不当碰撞行人无名氏后驶出路边碰撞护栏，造成行人无名氏受伤及粤Q×××××号大型普通客车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2012年2月5日作出阳公交认字（2011）《道路交通事故认定书》，认定：李昌声其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担全部责任；行人无名氏不承担责任。
无名氏受伤后被送到阳春市人民医院住院治疗，2013年12月18日，二运公司支付了无名氏此前产生的医疗费160092.29元、护理费131360元、伙食费用25980元给阳春市人民医院，财产保险公司根据二运公司的理赔申请，于2014年2月8日在交强险限额内理赔了保险金120000元，以及在商业第三者责任险限额内理赔了保险金198440.28元给二运公司。阳春市人民医院主张无名氏尚未医疗终结在其院继续住院治疗，至2015年8月31日止，用去医疗费30102.99元，财产保险公司、二运公司、李昌声未支付该部分费用，提供了其出具的治疗费用明细清单至庭，该清单载明：××胶囊费用26.55元、布洛芬费用0.09元、住院诊查费1860元、护理费9135.6元、床位费19080.75元。二运公司、财产保险公司认为无名氏治疗至2013年12月15日已终结，之前所产生的医疗费用已由二运公司赔偿完毕，财产保险公司亦已在交强险限额及商业第三者责任险限额内赔付该保险金给二运公司，××的医疗费用，为此申请对无名氏治疗因交通事故所致的身体损伤的合理�疗时间进行司法鉴定，原审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年8月7日作出粤南（2015）医鉴字第263号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人无名氏2011年6月19日交通事故所致损伤的合理治疗时间为13个月。二运公司支付了鉴定费8570元。
李昌声是二运公司聘请的司机，其在执行二运公司指派的任务活动中发生涉案交通事故，二运公司为肇事车辆粤Q×××××号大型普通客车向财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额100万，含相应不计免赔率特约险），保险事故发生在保险期内。
原审法院认为：本案是因李昌声驾车与行人无名氏发生交通事故，致使无名氏受伤到阳春市人民医院治疗，阳春市人民医院主张财产保险公司、二运公司、李昌声赔偿无名氏医疗费用而产生的纠纷。从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定来看，如果无名氏因本案交通事故遭害身亡，阳春市人民医院作为治疗无名氏的医疗机构有权主张财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。首先，本案中，二运公司已赔偿无名氏的医疗费160092.29元，而且财产保险公司已在交强险责任限额内向投保人二运公司理赔了无名氏的医疗费用，因此，阳春市人民医院诉请财产保险公司赔偿其本案主张的“医疗费用”理据不足，予以驳回；其次，阳春市人民医院不是本案的交通事故当事人，其与李昌声、二运公司在本案中没有形成任何法律关系，�只与无名氏构成医疗服务合同关系，因此，阳春市人民医院诉请李昌声、二运公司赔偿无名氏的“医疗费用”也于法无据，不予支持，况且经鉴定无名氏治疗因交通事故所致的身体损伤的合理治疗时间是13个月，即无名氏合理治疗时间是从2011年6月19日至2012年9月18日，而阳春市人民医院主张的“医疗费用”是2013年12月18日之后至2015年8月31日期间产生的医治无名氏费用，故阳春市人民医院的诉讼请求明显依据不足；再有，从阳春市人民医院提供无名氏的用药清单来看，其所主张的“医疗费”只有用药费用26.64元，因此，阳春市人民医院主张继续治疗无名氏至2015年8月31日止产生医疗费30102.99元，与事实明显不符，应不予采信。综上，阳春市人民医院的诉讼请求不仅证据不足，而且于法无据，依法应予驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，二运公�主张其公司预交的鉴定费用8570元由阳春市人民医院负担，符合法律规定，予以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年9月25日作出（2015）阳春法民一初字第178号民事判决：驳回阳春市人民医院的诉讼请求。本案一审案件受理费431元，由阳春市人民医院负担。
阳春市人民医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由财产保险公司、二运公司、李昌声承担。主要事实与理由是：一审法院认定事实不清，法律适用错误。（一）阳春市人民医院履行了应尽的救治义务，理应收取相应的医疗费用。（二）无名氏目前处于精神障碍（智力障碍状态），其原因可能为车祸导致颅脑外伤。因此，无名氏需要继续康�治疗，一审过程中委托的鉴定意见认为合理治疗时间为13个月，显然不具备客观性、合理性。财产保险公司、二运公司、李昌声应承担后续所有因车祸导致的康复治疗等费用。（三）一审认定阳春市人民医院与二运公司、李昌声不存在医疗服务合同关系，属于事实不清，适用法律错误。阳春市人民医院与二运公司存在医疗服务合同关系，二运公司有支付全部医疗费用的义务。（四）一审判决认定阳春市人民医院不是无名氏的监护人，不符合事实。虽然没有指定阳春市人民医院为无名氏的监护人，但事实上，因无名氏存在智力障碍，在长达5年半的时间里，阳春市人民医院完全履行了一个监护人的职责，属于实质意义上的监护人。
被上诉人财产保险公司答辩称：（一）一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。（二）阳春市人民医院与无名氏是�疗服务合同关系，财产保险公司与二运公司是保险合同关系。财产保险公司与阳春市人民医院并无直接法律关系，其请求财产保险公司在商业险进行赔偿没有法律依据。（三）二运公司在支付无名氏损失后，向财产保险公司提出理赔申请，财产保险公司已在交强险赔偿120000元，在商业第三者险赔偿198440.28元给二运公司，阳春市人民医院请求财产保险公司在交强险赔偿10000元，没有事实和法律依据。（四）根据广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见，无名氏至2012年7月已经治疗终结，财产保险公司在本次事故的赔偿责任已经履行完毕。阳春市人民医院请求财产保险公司赔偿无事实依据。
被上诉人二运公司与保险公司答辩意见一致。
被上诉人李昌声没有提供答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：阳春市人民医院于2016年1月21日，向阳春市人民法院另案起诉，请求宣告无名氏为无行为能力人，并设置监护人，阳春市人民法院已立案受理。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：阳春市人民医院的主体资格是否适格。阳春市人民医院与无名氏之间属医疗服务合同关系，与财产保险公司、二运公司、李昌声没有直接法律关系。无名氏于2011年6月19日因本案交通事故受伤，在阳春市人民医院住院治疗，至2013年12月18日前所产生的医疗费、护理费及住院伙食补助费二运公司已支付，财产保险公司也理赔给了二运公司，且经广东南天司法鉴定所鉴定无名氏的合理治疗时间为13个月，即合理治疗时间是从2011年6月19日至2012年9月18日，无名氏已治疗终结。如无名氏无人认领，在此之后继续在阳春市人民医院产生的费用，应待指定监护人后，由监护人再向财产保险公司、二运公司、李昌声主张权利。阳春市人民医院根据医疗服务合同关系向财产保险公司、二运公司、李昌声主张权利主体不适格，其不具备起诉资格，本案应驳回起诉。原审驳回阳春市人民医院的诉讼请求处理不当，本院予以纠正
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第178号民事判决。
二、驳回阳春市人民医院的起诉。
本案一审案件受理费431元，由�审法院清退阳春市人民医院。二审案件受理费553元，已由上诉人阳春市人民医院向本院预交，由本院清退阳春市人民医院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志华
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈彦羽