山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第78号
申请人：东营市人力资源开发研究会。住所地：东营市西二路******号。
法定代表人：韩学功，秘书长。
委托代理人：姜防，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：崔岐敏，男，汉族。
委托代理人：周振元，山东百祥律师事务所律师。
被申请人：单俊华，男，汉族。
申请人东营市人力资源开发研究会（以下简称人力资源研究会）与被申请人崔岐敏、单俊华申请撤销仲裁裁决一案，东营仲裁委员会于2014年1月20日作出（2013）东仲裁字第59号裁决书。申请人人力资源研究会对裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。申请人人力资源研究会的委托代理人姜防，被申请人崔岐敏的委托代理人周振元到庭参加了诉讼。被申请人单俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人人力资源研究会诉称，1、仲裁裁决违背了社会公共利益。申请人与崔岐敏、单俊华之间存在两笔借款：一笔是崔岐敏借款150万元，单俊华提供担保，一笔是单俊华借款200万元，崔岐敏提供担保。根据申请人提交的证据可以证实单俊华偿还的是200万元的借款，而不是承担150万元借款的保证责任，而东营仲裁委员会却认定单俊华是承担保证责任，给债权人造成极大损失，不利于民间借贷交易秩序的稳定。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。崔岐敏与单俊华串通，隐瞒了可能对崔岐敏不利的证据，致使仲裁庭对事实的判断出现错误。3、仲裁审理期限超过法律规定，违反法定程序。综上，请求依法撤销（2013）东仲裁字第59号裁决。
被申请人崔岐敏辩称，1、仲裁庭认定事实清楚，不存在违背社会公共利益的情形。单俊华在仲裁庭审中明确表示其归还的是150万元的借款。本案是申请人与被申请人双方的法律关系，不存在违背社会公共利益的情形。2、被申请人不存在隐瞒证据的行为，申请人的主张纯属主观臆断。3、《仲裁法》没有对仲裁期限作出明确规定。本案仲裁期限稍长，是由于申请人申请仲裁两个同类型的案件，两个案件立案时间间隔太长，仲裁委员会为了全面查清案情，对两个案件一并进行裁决。
被申请人单俊华未进行答辩。
申请人人力资源研究会为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1，20110506号《借款合同》、借据复印件各1份。证明：申请人与崔岐敏、单俊华存在150万元的债权债务关系。
证据2，20110516号《借款合同》、借据复印件各1份。证明：申请人与单俊华、崔岐敏存在200万元的债权债务关系。
证据3，（2013）东仲裁字第323号裁决书1份。证明：东营仲裁委员会认定单俊华偿还的是200万元的借款。
被申请人崔岐敏质证认为，对3份证据真实性均无异议。但证据2、3与本案无关，该组证据不能证明本案的争议问题。
被申请人单俊华未发表质证意见。
本院认为，被申请人崔岐敏对上述证据的真实性无异议，本院依法确认该3份证据的真实性。但该3份证据能否证明（2013）东仲裁字第59号裁决存在法定的撤销情形，应由本院依照法律规定进行综合分析论证。
东营仲裁委员会经审理查明，2011年5月11日，人力资源研究会与崔岐敏签订编号为20110506的《借款合同》，约定崔岐敏向人力资源研究会借款150万元，借款期限为2011年5月11日至2011年5月30日，月息4%，单俊华为该借款提供保证担保，保证期间为债权人与借款人约定的债务履行期间届满之日起两年。同日，崔岐敏向人力资源研究会出具150万元的借据一份，并指定单俊华为该借款的收款人，人力资源研究会通过公司出纳袁辉的个人银行账户向单俊华的个人银行账户汇入146万元。2011年5月25日至2012年9月28日期间，单俊华先后向人力资源研究会的账户转账16次，共计偿还借款1616800元。
2011年5月25日，单俊华与人力资源研究会签订编号为20110516的《借款合同》，约定单俊华向人力资源研究会借款200万元，借款期限为2011年5月25日至2011年6月24日，崔岐敏为该借款提供保证担保。同日，单俊华向人力资源研究会出具200万元的借据一份，单俊华在《借款合同》上注明“展期到2011年8月22日”。
东营仲裁委员会审理认为，人力资源研究会与崔岐敏签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且属于公民与非金融企业之间的民间借贷关系，根据本案事实，依据《合同法》的有关规定，参照最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，认定双方之间的《借款合同》合法有效。
关于借款金额问题。根据人力资源研究会向崔岐敏指定的单俊华的个人银行账户汇款共计146万元的银行转账记录，崔岐敏和单俊华自认实际收到146万元的事实。人力资源研究会履行的《借款合同》编号20110506和借据20110506，现有证据证实其实际向崔岐敏、单俊华发放借款146万元。
关于崔岐敏、单俊华还款问题。崔岐敏、单俊华提交了向人力资源研究会单位账户汇款的网银电子回单16份，金额1616800元，主张已经偿还了诉争的借款。人力资源研究会主张该还款系单俊华偿还《借款合同》编号20110516和借据编号20110516项下的借款200万元，为证明其主张人力资源研究会向东营仲裁委员会提交了相关证据。东营仲裁委员会认为，本案诉争的《借款合同》借款人为崔岐敏，指定收款人为单俊华，保证人为单俊华。人力资源研究会与单俊华签订的借款金额为200万元编号为20110516的《借款合同》，借款人为单俊华，保证人为崔岐敏。因此，单俊华无论作为本案借款的保证人还是案外借款的借款人，都有可能向人力资源研究会偿还借款，且单俊华在庭审中明确表示1616800元是偿还本案诉争的借款本息。而人力资源研究会提交的证据无法证明单俊华偿还的借款是属于借款金额为200万元的《借款合同》，故对崔岐敏、单俊华的抗辩理由予以采信。因此，人力资源研究会关于崔岐敏、单俊华拒不偿还150万元借款及利息的主张，无事实依据，人力资源研究会要求支付借款本金利息的主张于法无据，东营仲裁委员会不予支持。人力资源研究会与单俊华另外借款的事实，可以另行主张。
关于单俊华连带保证责任的问题。本案中单俊华作为《借款合同》编号为20110506的保证人，人力资源研究会诉至东营仲裁委员会的时间没有超出《借款合同》约定的保证责任期间，单俊华应当承担偿还诉争借款的连带保证法律责任。
综上，人力资源研究会与崔岐敏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，系民间借贷关系，《借款合同》合法有效。崔岐敏、单俊华主张实际收到借款146万元的事实清楚，予以确认。本案证据证明单俊华已向人力资源研究会偿还借款本息1616800元，该款偿还的借款系本案诉争的借款，对于该事实予以确认。人力资源研究会关于崔岐敏、单俊华拒不偿还150万元借款及利息的主张，无事实依据，人力资源研究会要求支付借款本金利息的主张于法无据，东营仲裁委员会不予支持。人力资源研究会与单俊华另外借款的事实，可以另行主张。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”人力资源研究会与崔岐敏在编号20110506的《借款合同》中约定月利率4%，对于超过法律规定的部分，不予支持。东营仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照《中华人民共和国合同法》解释二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，裁决：驳回东营市人力资源开发研究会的仲裁请求。案件受理费17416元，处理费3483元，保全费1000元，由东营市人力资源开发研究会承担。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1、仲裁裁决是否违背社会公共利益；2、崔岐敏是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3、仲裁是否超过法定审限，违反法定程序。
关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。本院认为，所谓“社会公共利益”是指关系到全体社会成员的利益，其不同于合同当事人的利益，而本案仲裁裁决仅涉及人力资源研究会与崔岐敏、单俊华三个具体合同当事人的利益，不存在违背社会公共利益的情形，人力资源研究会依此请求撤销仲裁裁决的主张不能成立，对申请人人力资源研究会的该项主张，本院不予采纳。
关于崔岐敏、单俊华是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人力资源研究会主张崔岐敏与单俊华串通，隐瞒了可能对崔岐敏不利的证据，致使仲裁庭作出错误裁决，但人力资源研究会未提交证据证明其主张，故人力资源研究会的该项主张证据不足，本院依法不予支持。
关于仲裁是否超过法定审限、违反法定程序的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》中未规定仲裁委员会仲裁案件的期限，且根据《东营仲裁委员会仲裁规则》的规定，有特殊情况需要延长时间的，经该会主任批准，可以适当延长；其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”人力资源研究会未提交证据证实该案的审限较长足以影响案件的正确裁决。因此，对人力资源研究会以东营仲裁委员会仲裁案件超过法定期限为由，要求撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。
被申请人单俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营市人力资源开发研究会要求撤销东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第59号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人东营市人力资源开发研究会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭亚萍