wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初313号原告：张丽，女，1981年1月9日出生，汉族，济南市长清区丰久加油站员工，住济南市长清区。被告：邵凯，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住德州市齐河县。被告：仇秀洁，女，1987年4月18日出生，汉族，居民，户籍地济南市王舍人镇，现住齐河县。系被告邵凯之妻。原告张丽与被告邵凯、仇秀洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张丽及被告仇秀洁到庭参加了诉讼。被告邵凯经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1、判令邵凯、仇秀洁偿还借款39000元及利息5000元；2、本案的诉讼费用由邵凯、仇秀洁承担。事实与理由为：邵凯、仇秀洁在2015年12月10日借款120000元，我在济南市长清区建行打给邵凯账户120000元，后经多次追要在2016年1月8日邵凯通过银行转账还款74000元，2016年3月30日仇秀洁通过银行转账还款7000元，至今还欠39000元，现将邵凯、仇秀洁诉至法院，望判如所请。仇秀洁辩称，张丽主张双方存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据。我与邵凯现仍系夫妻关系，但2015年12月10日邵凯借款时，我并不知情，也没有和邵凯有共同举债的意思，我认为本案系邵凯的个人债务，不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。邵凯未到庭亦未提供答辩。张丽围绕其诉讼请求，向法庭提交活期账户明细及银行转账明细两份，证明张丽向邵凯出借120000元的事实及邵凯、仇秀洁的还款情况。仇秀洁为证实其主张，向法庭提交微信照片截图、网络赌球账户截图一宗、邵凯书写的保证书一份及仇秀洁替邵凯偿还的高利贷等证据予以证实。张丽对上述证据的真实性无法确认，并称开始并不知道邵凯赌博的事，后来向邵凯父亲催要借款时才知道邵凯赌博的事。本院组织当事人进行了开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：张丽与邵凯系朋友关系，张丽为济南市长清区丰久加油站员工，邵凯用油罐车从事油品运输工作。本案借款发生前，张丽曾多次雇佣邵凯为其加油站进行油品运输，交易方式一般是张丽先将油款打到邵凯账户上，邵凯再去东营提油，由邵凯付油款。2015年12月10日张丽再次将120000元油款打到邵凯账户中，让邵凯去东营提油，但邵凯收到款项后并未去提油，而是以资金周转困难为由向张丽提出借款申请，借用此款一段时间，张丽对此表示同意。此后，张丽多次向邵凯催要，邵凯于2016年1月6日通过银行转账偿还74000元，过了几天张丽再次向邵凯催要剩余款项时，已经无法联系上邵凯了。后张丽又分别向邵凯妻子仇秀洁及邵凯的父亲催要，仇秀洁于2016年3月30日通过银行转账偿还7000元，2017年春节前邵凯的父亲偿还5600元，剩余33400元至今没有偿还。对有争议的证据，本院认定如下：仇秀洁向法庭提交的微信照片截图、网络赌球账户截图一宗、邵凯书写的保证书一份及仇秀洁提邵凯偿还的高利贷等证据，证实邵凯所借款项并未用于家庭生活共同支出，而是用于网络赌球，其之所以代替邵凯偿还7000元，是因为邵凯说该7000元是最后一笔借款，之前的债务已全都偿还完毕，而且自2016年7月，邵凯离家后下落不明至今。张丽对上述证据的真实性无法确认，并称开始并不知道邵凯赌博的事，后来向邵凯的父亲催要借款时才知道。经本院对上述证据予以审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的原则，本院予以认定。本院认为，张丽与邵凯虽未签订书面的借款合同或借据，但邵凯向张丽提出借款请求，张丽也表示同意时，双方即形成借贷合意，结合张丽向邵凯交付款项及邵凯事后还款的事实，可以认定张丽与邵凯之间存在真实、有效的借贷关系。借款后，经张丽多次催要，邵凯至今尚欠33400元未偿还，张丽对此亦予以认可，因此对张丽要求邵凯偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院仅予以支持33400元。关于张丽要求邵凯支付利息5000元的诉讼请求，因双方对利息并没有约定，应视为不支付利息，本院不予支持。关于仇秀洁是否应当承当还款责任的问题，张丽主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认为，张丽雇佣邵凯进行油品运输，一开始并非借贷关系，后邵凯与张丽仅是达成口头的借贷合意，可见仇秀洁与邵凯并没有共同举债的合意；另仇秀洁提交的证据可以证明该笔借款邵凯系用于进行网络赌博，并未用于家庭生活共同支出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的补充规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，故对张丽要求仇秀洁承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对张丽的诉讼请求本院予以部分支持。因邵凯未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邵凯于本判决生效之日起十日内偿还张丽借款本金33400元；二、驳回张丽的其他诉讼请求。案件受理费900元，由邵凯负担835元，张丽负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吴开龙人民陪审员  张春法人民陪审员  任立彬二〇一七年六月十六日书 记 员  王 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1423号
被执行人刘道魁，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
商丘市睢阳区人民法院于2013年3月1日作出了（2013）商睢区刑初字第48号刑事判决书，判决被告人刘道魁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元人民币。判决生效后被告人刘道魁并没有交纳。2016年8月8日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年8月8日立案执行。2016年8月11日向被执行人刘道魁发出执行通知书，责令被执行人刘道魁于2016年8月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘道魁至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人刘道魁暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1423号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 张国红
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 顾执林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 珂
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初451号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人冯俊伟，男，1965年1月4日出生，汉族，高中文化，无职业，现住天津市南开区，户籍所在地，天津市河西区，因本案于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月8日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人冯俊伟犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟某依法出庭支持公诉。被告人冯俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日22时许，被告人冯俊伟饮酒后驾驶牌照号为津Ｅ×××××威志牌小型轿车，在天津市和平区鞍山道与拉萨道交口倒车过程中，与李某驾驶的牌照号为津Ｍ×××××东风牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，经被害人报警，民警赶到现场将双方带至公安机关，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人冯俊伟的血液酒精浓度为168.2mg/100ml。经司法鉴定中心鉴定，被告人冯俊伟血液中检出乙醇成分，含量为165.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人冯俊伟的机动车驾驶证现已被吊销，经道路交通事故认定，被告人冯俊伟承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任。案发后，被告人冯俊伟已赔偿李某经济损失人民币1500元。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，建议对被告人冯俊伟判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。
被告人冯俊伟对起诉书指控的事实定性不表异议，没有提出辩护意见，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2017年7月14日22时许，被告人冯俊伟饮酒后驾驶牌照号为津Ｅ×××××威志牌小型轿车，在天津市和平区鞍山道与拉萨道交口倒车过程中，与李某驾驶的牌照号为津Ｍ×××××东风牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，经被害人报警，民警赶到现场将双方带至公安机关，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人冯俊伟的血液酒精浓度为168.2mg/100ml。经司法鉴定中心鉴定，被告人冯俊伟血液中检出乙醇成分，含量为165.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人冯俊伟的机动车驾驶证现已被吊销，经道路交通事故认定，被告人冯俊伟承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任。案发后，被告人冯俊伟已赔偿李某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人冯俊伟在开庭审理过程中无异议，且有天津市公安交通管理局110报警受理单、事故经过、案件来源、抓获经过、道路交通事故案卷材料、道路交通现场勘查笔录、现场图、勘验照片、检验、天津市津实司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、证人李某、张某、王某1证言、情况说明、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车基本信息查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、现场呼气式酒精检测仪检测结果、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、常住人口信息、照片、在逃人员信息资源库查询单、被告人冯俊伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯俊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯俊伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理员对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第2023号
原告余某。
委托代理人（特别授权代理）包荣辉。
被告章某。
本院在审理原告余某与被告章某为离婚后财产纠纷一案中，原告余某于2013年10月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币5850元，依法减半收取2925元，由原告余某负担。
审 判 员 蒋来
二〇一三年十月二十三日
代书记员 金曦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初352号
原告郭志军，男，1978年出生，现住阳泉市。
被告石登科，男，1963年出生，现住阳泉市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告郭志军与被告石登科劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，称需慎重考虑。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 冯国钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵新红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3200号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：孙宝祥，男。
被告：杜兆和，男。
被告：赵清林，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告孙宝祥、杜兆和、赵清林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告孙宝祥、杜兆和、赵清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙宝祥偿还贷款本金30,000.00元，利息3,436.12元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,436.12元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.赵清林、杜兆和承担连带给付责任；3.孙宝祥、杜兆和、赵清林承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月23日，孙宝祥因生产经营缺少流动资金，由赵清林、杜兆和为其承担连带保证责任，在我行申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率7.14%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，借款合同循环授信有效期为三年（2015年7月23日至2018年7月22日，单笔借款合同履约周期为一年，在未违约的前提下可连续用信三年，单笔贷款最长不超过额度有效期届满后6个月）。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，于2015年7月23日向孙宝祥发放贷款30,000.00元，到期日为2016年7月22日。借款到期后，孙宝祥未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。鉴于上述情况，我行多次向孙宝祥和及连带责任保证人赵清林、杜兆和进行催收，但孙宝祥、杜兆和、赵清林至今未履行偿还贷款本息的义务。
赵清林未出庭亦未提交书面答辩意见。
杜兆和未出庭亦未提交书面答辩意见。
孙宝祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算说明》一份及磐石市宝山乡西大沟村村民委员会出具的《证明》一份等证据，赵清林、杜兆和、孙宝祥未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，孙宝祥向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。2015年7月23日，孙宝祥、杜兆和、赵清林与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，赵清林、杜兆和为孙宝祥的借款提供担保。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约于2015年7月23日向孙宝祥发放贷款30,000.00元，到期日为2016年7月22日。借款合同对借款期限、借款利率、借款担保及违约责任等作了明确约定。借款到期后，孙宝祥未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，赵清林、杜兆和亦未能承担连带保证责任。孙宝祥仅偿还部分利息。截止到2017年3月2日，孙宝祥尾欠贷款本金30,000.00元，利息3,436.12元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与孙宝祥之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙宝祥作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与赵清林、杜兆和签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求赵清林、杜兆和对孙宝祥的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙宝祥于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,436.12元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,436.12元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、赵清林、杜兆和对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、赵清林、杜兆和承担清偿责任后，有权向孙宝祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由孙宝祥负担，赵清林、杜兆和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终37号
上诉人（原审原告）李虎霞，女，1968年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人李虎霞与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告李虎霞的起诉。受理费50元，由原告李虎霞负担。
上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正。2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限。3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。
被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确。2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人李虎霞在一审的诉请是确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还李虎霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 耀
审 判 员 孔庆顺
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 金 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终37号上诉人（原审原告）李虎霞，女，1968年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人李虎霞与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告李虎霞的起诉。受理费50元，由原告李虎霞负担。上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正。2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限。3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确。2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人李虎霞在一审的诉请是确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还李虎霞。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺 耀审 判 员  孔庆顺代理审判员  马 龙二〇一七年五月八日书 记 员  金 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丰行初字第29号
原告张成，农民。
被告迁安市拆迁管理办公室，住所地迁安市迁安镇人民政府****室。
法定代表人朱少达，男，迁安市拆迁管理办公室主任。
第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇。
法定代表人彭海军，男，镇长。
原告张成诉迁安市拆迁管理办公室房屋拆迁行政裁决一案，根据唐山市中级人民法院指定管辖，本院于2012年2月15日依法受理了本案，依法组成合议庭，并依法追加迁安市杨店子镇人民政府为本案第三人。本院于2012年2月18日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。
在举证期限内，被告向法庭提交了其作出房屋拆迁行政裁决的证据、依据及2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议一份、2011年5月20日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆清协议一份、朱官营村工业区项目拆迁放款表一份。
原告诉称，被告作出的迁拆管办裁字（2011）第74号房屋拆迁行政裁决程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的利益。第一，在被告作出行政裁决之前，原告已对被告作出的拆迁行政许可申请了行政复议，同时，要求被告中止裁决，但被告未予理会，在行政许可的合法性尚未定论之前，依旧违反相应法律规定，做出违法裁决。第二，被告无权对原告房屋拆迁事宜作出行政裁决，其适用法律亦属错误。原告房屋所依附土地属于集体土地，尚未被征为国有。对于集体土地上房屋予以拆迁的，应当依法办理集体土地征收手续。被告依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《迁安市城市房屋拆迁管理实施细则》等法规规定作出裁决，很显然上述条例均冠有“城市房屋”的限制，而被告无权对尚未被征为国有土地上的房屋进行拆迁，其所作的裁决没有法律依据，属违法裁决。
经审查，本院认为，2011年4月24日被告作出了迁拆管办裁字（2011）第74号房屋拆迁行政裁决书。2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订了拆迁补偿安置协议，该协议对补偿、补助费、拆迁时间、付款方式等都作出了明确约定，并载明此协议自签订之日起生效。2011年5月15日原告自行拆除了涉案房屋，同年5月20日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订了拆清协议，之后原告领取了拆迁款。2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议是在被告作出房屋拆迁行政裁决后签订的，并且已经实际履行。拆迁补偿安置协议是对房屋拆迁行政裁决的变更。原告领取了拆迁款，其合法权益已经实现。如原告对拆迁补偿安置协议仍有争议，可另行解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一、四项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项的规定，裁定如下：
驳回原告张成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵剑锋
审判员 李 宏
审判员 吴兴红
二〇一二年八月九日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丰行初字第29号
原告张成，男，1953年1月12日出生，汉族，农民。
被告迁安市拆迁管理办公室。
法定代表人朱少达，男，迁安市拆迁管理办公室主任。
第三人迁安市杨店子镇人民政府。
法定代表人彭海军，男，镇长。
原告张成诉迁安市拆迁管理办公室房屋拆迁行政裁决一案，根据唐山市中级人民法院指定管辖，本院于2012年2月15日依法受理了本案，依法组成合议庭，并依法追加迁安市杨店子镇人民政府为本案第三人。本院于2012年2月18日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。
在举证期限内，被告向法庭提交了其作出房屋拆迁行政裁决的证据、依据及2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议一份、2011年5月20日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆清协议一份、朱官营村工业区项目拆迁放款表一份。
原告诉称，被告作出的迁拆管办裁字（2011）第74号房屋拆迁行政裁决程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的利益。第一，在被告作出行政裁决之前，原告已对被告作出的拆迁行政许可申请了行政复议，同时，要求被告中止裁决，但被告未予理会，在行政许可的合法性尚未定论之前，依旧违反相应法律规定，做出违法裁决。第二，被告无权对原告房屋拆迁事宜作出行政裁决，其适用法律亦属错误。原告房屋所依附土地属于集体土地，尚未被征为国有。对于集体土地上房屋予以拆迁的，应当依法办理集体土地征收手续。被告依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《迁安市城市房屋拆迁管理实施细则》等法规规定作出裁决，很显然上述条例均冠有“城市房屋”的限制，而被告无权对尚未被征为国有土地上的房屋进行拆迁，其所作的裁决没有法律依据，属违法裁决。
经审查，本院认为，2011年4月24日被告作出了迁拆管办裁字（2011）第74号房屋拆迁行政裁决书。2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订了拆迁补偿安置协议，该协议对补偿、补助费、拆迁时间、付款方式等都作出了明确约定，并载明此协议自签订之日起生效。2011年5月15日原告自行拆除了涉案房屋，同年5月20日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订了拆清协议，之后原告领取了拆迁款。2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议是在被告作出房屋拆迁行政裁决后签订的，并且已经实际履行。拆迁补偿安置协议是对房屋拆迁行政裁决的变更。原告领取了拆迁款，其合法权益已经实现。如原告对拆迁补偿安置协议仍有争议，可另行解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一、四项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项的规定，裁定如下：
驳回原告张成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵剑锋
审判员 李 宏
审判员 吴兴红
二〇一二年八月九日
书记员 赵国娟
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初901号
原告：王玉军，男，1968年2月21日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所工作人员。
被告：廉兴堂，男，1952年4月5日出生，汉族，住平阴县
被告：罗文秀，女，1955年1月20日出生，汉族，住平阴县
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。
本院在审理原告王玉军诉被告廉兴堂、罗文秀民间借贷纠纷一案中，原告王玉军于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉军申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉军撤回起诉。
案件受理费2150元，申请费1520元，共计3670元，由原告王玉军负担。
审判员 朱 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张卡利
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01737号
原告张选智。
被告高建军。
本院在审理原告张选智诉被告高建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张选智于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张选智撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年四月十一日
书记员 何秀丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4800号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
委托代理人秦睿，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
被告魏长文。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏长文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人秦睿到庭参加诉讼，被告魏长文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年5月25日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为14万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款14万元整。被告从2012年9月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期7期。根据借款合同的约定，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。目前被告拖欠原告借款本金118621.1元及利息（含罚息、复利）14604.65元（暂计算至2013年5月15日。实际支付应当计算至本金全部清偿之日）。综上，因被告违约给原告造成了�济损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告连带清偿借款本金118621.1元及利息（含罚息、复利）14604.65元（暂计算至2013年5月15日，实际支付应当计算至本金全部清偿之日）；2.被告支付原告为实现上述债权而支出的费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告魏长文未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年6月25日，魏长文与深圳发展银行股份有限公司成都分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为14万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款14万元整。被告从2012年9月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期7期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违�事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截止至2013年5月15日，被告拖欠原告借款本金118621.1元及利息（含罚息、复利）14604.65元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行现已更名为平安银行股份有限公司成都分行。
上述事实有个人信用借款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、更名证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告魏长文签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法�、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向魏长文提供贷款的义务，魏长文未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求魏长文清偿本金、利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告魏长文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金118621.1元及截止2013年5月15日的利息（含罚息、复利）14604.65元，从2013年5月16日起的利息、罚息、复利以118621.1元为基数，按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2965元，诉讼保全费1270元，公告费600元，共计4835元，由被告魏长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 苟 晰
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘锦然
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01437号
原告赵某某，男，1978年6月5日生，汉族。
被告周某某，男，出生年月日不详，汉族。
被告范某某，女，出生年月日不详，汉族。
被告熊某某，男，出生年月日不详，汉族。
被告田某某，女，出生年月日不详，汉族。
被告张某某，女，出生年月日不详，汉族。
被告苟某某，女，出生年月日不详，汉族。
被告陈某某，女，出生年月日不详，汉族。
第三人楼观镇前东明村委会，住所地，楼台观镇前东明村。
法定代表人汪晓文，任前东明村委会主任。
本院于2013年9月16日受理了原告赵某某诉被告周某某、范某某、熊某某、田某某、张某某、苟某某、陈某某排除妨害纠纷一案，该案在审理过程中原告赵某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1525元（原告已预交），减半收取762.5元，由原告赵某某负担。
代理审判员 马 轩
二〇一三年十月八日
书 记 员 何淑宁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01437号
原告赵某某，男，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
被告范某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族，农民。
被告田某某，女，汉族。
被告张某某，女，汉族。
被告苟某某，女，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
第三人楼观镇前东明村委会，住所地，楼台观镇前东明村。
法定代表人汪晓文，任前东明村委会主任。
本院于2013年9月16日受理了原告赵某某诉被告周某某、范某某、熊某某、田某某、张某某、苟某某、陈某某排除妨害纠纷一案，该案在审理过程中原告赵某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1525元（原告已预交），减半收取762.5元，由原告赵某某负担。
代理审判员 马 轩
二〇一三年十月八日
书 记 员 何淑宁
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初83号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人马某1，男，甘肃省会宁县人，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市。2009年12月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉。被告人马某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年1月3日11时30分许，被告人马某1在其家中因琐事与妻子马某22发生争执后，马某1对被害人马某22背部及腰部拳打脚踢，致马某22胸部闭合性损伤，左侧第7、9肋骨骨折，L2、L3、L4左侧横突骨折。2017年2月28日经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，马某22的损伤程度为轻伤一级。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人马某1的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请求依法判处。
被告人马某1对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年1月3日11时30分许，在玉门市新市区饮马农场被告人马某1家中，马某1与其妻子马某22因琐事发生争执，后被告人马某1用拳打脚踢的方式致被害人马某22受伤，经玉门市第一人民医院诊断为胸部闭合性损伤，左侧第7、9肋骨骨折，L2、L3、L4左侧横突骨折。2017年2月28日经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，马某22的损伤程度为轻伤一级。
又查明，案发后被告人马某1得到了其妻子马某22的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源及侦破过程；
2、常住人口基本信息证实被告人马某1达到刑事责任年龄；
3、现场方位示意图、现场照片证实案发现场位于玉门市新市区饮马农场场部马某1夫妇家中；
4、被害人马某22在玉门市第一人民医院疾病诊断证明、住院病历证实马某22的伤情为：1、胸部闭合性损伤，1）左侧第7、9肋骨骨折，2、L2、L3、L4左侧横突骨折；
5、玉门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书证实被害人马某22的损伤程度为轻伤一级；
6、（2010）玉刑初字第4号刑事判决书证实被告人马某1曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的事实。
7、证人马某23、马某22、马某23的证言证实被告人马某1打伤被害人马某22的事实及经过；
8、被害人马某22的陈述证实其被马某1致伤的经过；
9、被告人马某1的供述与辩解证实其致伤马某22的原因及经过；
10、谅解书证实被告人马某1已得到被害人马某22谅解。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人马某1不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马某1因家庭生活琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某1主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人马某1曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，本案又系婚姻家庭矛盾引发，且确已得到被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 彭新勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 冉 祥
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终512号
上诉人（原审被告）：胡志辉，男，1975年7月21日出生，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：贺治耀，男，1976年5月21日出生，住湖南省宁远县。
上诉人胡志辉因与被上诉人贺治耀货物运输合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡志辉于2017年3月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡志辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡志辉撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人胡志辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执62号
申请执行人贾忠义,男，汉族，住同江市内。
被执行人周喜鸿，男，汉族，住同江市内。
本院在执行申请执行人贾忠义与被执行人周喜鸿借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第459号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢兴军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张清贵
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第4号
原告华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏，董事长。
委托代理人王红生。
被告姚福生。
原告华鹏集团有限公司与被告姚福生委托合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告华鹏集团有限公司的委托代理人王红生到庭参加诉讼。被告姚福生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华鹏集团有限公司诉称，被告姚福生为原告推销产品，自1996年9月至1997年2月期间6次共向我公司借款77000元，应承担利息76032元，合计153032元，扣减被告应得的业务费27844元，被告姚福生尚欠我公司125188元。此款经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告姚福生偿还借款125188元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚福生未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，被告姚福生为原告推销产品，自1996年9月至1997年2月期间6次向原告华鹏集团有限公司借款77000元，其中1996年9月27日借款15000元、2000元、15000元，1996年11月11日借款10000元，1996年11月18日借款15000元，1997年2月25日借款20000元。另1996年9月27日借款15000元，1996年11月18日借款15000元，1997年2月25日借款20000元分别约定利息，利率月息1.8%。
另查明，被告姚福生代表原告华鹏集团有限公司与四川天祥科技发展中心签订母线槽定作合同，合同金额238653元，到款金额200652元。为此原告华鹏集团有限公司给被告结算业务费35574元，扣减罚息7730元，实际结算业务费27844元。
本院认为，被告姚福生向原告华鹏集团有限公司借款77000元，用于洽谈签订业务，应认定双方当事人之间是委托合同关系。被告姚福生在完成委托事务后，应当与原告华鹏集团有限公司进行结算。被告姚福生接受原告委托办理相应事务，在完成委托事务后既不与原告结算，又不支付所借款，长期拖欠显属无理，现原告主张其偿还借款应予支持。被告姚福生借款77000元有其提供的借款借据为据，本院予以认定。原、被告就部分借款约定了利息，现原告主张利息76032元不超过银行贷款利率的4倍，本院予以支持。原告在结算业务费时扣减罚息，既没有约定，又没有法律依据，故原告扣减罚息7730元本院不予支持，因此被告应得业务费35574元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告姚福生借原告华鹏集团有限公司117458元，限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，公告费600元，合计3404元由被告姚福生负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 陈阿江
人民陪审员 何怀珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 钱丽如
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第76号
罪犯蒙锡军，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，农民。住独山县羊凤乡新台村下寨组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）黔高刑一终字第68号刑事判决，认定被告人蒙锡军犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元，民事赔偿12000元（已缴纳1300元，有困难证明）。于2008年8月21日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑9个月，2013年4月19日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利3年，刑期自2007年6月26日至2020年6月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙锡军在2012年10月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙锡军减去有期徒刑11个月（刑期自2007年6月26日起至2019年7月25日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第42号
原告黄明龙，男，汉族，生于1971年12月5日，初中文化，达州市通川区人，个体经营者，住达州市通川区。
委托代理人夏其沛，达州市正大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黎明，男，汉族，生于1963年5月9日，个体经营者，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告黄明龙诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明龙的委托代理人夏其沛到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎明于2011年1月21日在原告处借款35000元，2011年1月28日在原告处借款30000元，2012年4月26日在原告处借款50000元，并限期2012年4月26日还清，被告三次共向原告借款115000元，并分别给原告出具书面借条，被告承诺将位于通川区西外南北干道南延线东侧商品房一套作抵押，并将《商品房买卖合同》的原本抵押在原告处。借款到期后，原告多次催收还款，被告均拒绝还款，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令被告黎明立即归还借款本金115000元及资金利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清时止）。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告黄明龙是本案适格主体；
2、被告常住人口登记表一份，证明被告主体适格；
3、2011年1月21日、2011年1月28日、2012年4月26日《借条》原件各一份，证明原告分别借给被告现金3.5万元、3万元、5万元的事实；
4、2008年3月31日《购房合同》复印件一份，证明被告黎明用购买商品房的合同做借款抵押，但后来黎明把该房屋出卖的事实。
被告黎明未作答辩。
经审理查明，由于被告黎明经营客车，缺乏资金，2011年1月21日，被告黎明向原告黄明龙出具《借条》一份，该借条载明：“今借到黄明龙现金叁万伍千元正（35000元）元正。此据，借款人：黎明。”2011年1月28日，被告黎明向原告黄明龙出具《借条》一份，该借条载明：“今借到黄明龙现金叁万正（30000.00元）元正。此据，借款人：黎明。”2012年4月26日，被告黎明向原告黄明龙出具《借条》一份，该借条载明：“今借到黄明龙现金伍万元正（50000.00元）。限期2012年5月2日还清，借款人：黎明。”借款到期后，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至法院，请求判准其诉请。
本院认为，原告黄明龙借给被告黎明共计11.5万元的借款的事实有被告黎明亲笔出具的《借条》三份在卷佐证，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清时止，本院予以支持。被告黎明未履行还款义务，违背了诚实信用原则，理应承担归还借款本息的民事法律责任。被告黎明未到庭应诉，应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎明在本判决生效后五日内偿还原告黄明龙借款11.5万元及逾期利息（利息从2013年12月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 李 军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4629号
罪犯张某某，男，1990年7月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月5日作出（2012）茂化刑初字第229号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2442号
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赵育宏，董事长。
委托代理人张红杰，公司职工。
被告何小军，男，1980年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告新郑市国瑞房地产开发有限公司诉被告何小军商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市国瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新郑市国瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年六月十七日
代理书记员 郭闽然
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第374-3号
申请执行人靳某甲，男，2012年3月15日生。
法定代理人靳某乙，女，1982年6月27日生。
被执行人张某某，男，1964年1月5日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑民一初字第519号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月8日前按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人张新玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在中国邮政储蓄银行滑县道城路营业所的帐号6221884960017964034内的存款壹仟捌佰肆拾叁元整（￥1843.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴致
审判员 刘定伟
二〇一四年五月十五日
书记员 张艳梅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第374-3号
申请执行人靳雨泽，男，2012年3月15日生，汉族。
法定代理人靳丹丹，女，1982年6月27日生，汉族。
被执行人张新玉，男，1964年1月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑民一初字第519号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人张新玉发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月8日前按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人张新玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新玉在中国邮政储蓄银行滑县道城路营业所的帐号6221884960017964034内的存款壹仟捌佰肆拾叁元整（￥1843.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴致
审判员 刘定伟
二〇一四年五月十五日
书记员 张艳梅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第374-3号
申请执行人靳某某，男，2012年3月15日生，汉族。
法定代理人靳丹丹，女，1982年6月27日生，汉族。
被执行人张新玉，男，1964年1月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑民一初字第519号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人张新玉发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月8日前按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人张新玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新玉在中国邮政储蓄银行滑县道城路营业所的帐号6221884960017964034内的存款壹仟捌佰肆拾叁元整（￥1843.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年五月十五日
书记员 张艳梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第80号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1995年8月1日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年3月28日作出（2014）江宁刑二初字第78号刑事判决，判处被告人杨某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；退赔款人民币710元，发还被害人。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 贺凌云
代理审判员 刘天虹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘明世
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6011号
原告：李名森，男，1957年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈伟林，男，1963年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李名森为与被告陈伟林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。审理中，原告李名森于同月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李名森自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李名森撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告李名森负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王佳梦
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初852号
原告：白某，女，1961年2月5日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：杨某，男，1955年4月9日出生，汉族，山西焦煤集团有限公司东曲煤矿运输科退休职工，住古交市。
原告白某与被告杨某扶养费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告白某与被告杨某系夫妻关系，原告为残疾人，患有疾病，无固定收入来源，被告系企业退休职工，有退休工资。原告诉至法院，请求判令：1.被告履行扶养原告的义务；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事�自愿达成如下协议：
一、被告杨某对原告白某承担夫妻间的扶助义务，从2017年11月起每月给付白某扶养费2500元，于每月20日之前付清；
二、被告杨某补偿给付原告白某2017年1月至2017年6月的扶养费共10000元，给付白某取暖费1700元，此费用于2017年12月31日前付3000元，余款8700元于2018年6月30日前付清；
三、被告杨某承担原告白某以后的一切医疗费用；
四、案件受理费100元，由被告杨某减半负担50元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 闫小鹏
人民陪审员 赵元元
人民陪审员 田晓峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王军尧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第527号
罪犯马继东，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2008年12月04日作出（2008）西刑初字第185号刑事判决，认定被告人马继东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月25日送入监狱服刑改造。2011年10月18日经本院裁定减刑一年四个月十五天。刑期自2008年01月25日起至2016年09月09日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯马继东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上。于2012年获得上半年记功；2013年获得三季度物奖。2011年9月1日起至2014年1月31日止计分考核累计108分，符合减刑条件。建议对罪犯马继东减去有期徒刑一年一个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯马继东减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯马继东自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上。于2012年获得上半年记功；2013年获得三季度物奖。2011年9月1日起至2014年1月31日止计分考核累计108分。
以上事实，有罪犯马继东思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马继东在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马继东减去有期徒刑一年零五天，刑期自2008年01月25日起至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1879号
原告：镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区远洋潮立方27栋704室。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被告：傅振芳，女，成年，住镇江市。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告傅振芳物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恩达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回对被告傅振芳的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审
审判员 刘沫
二〇一七年八月十一日
书记员 王璐
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0711刑初28号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人刘杜胜，男，1982年3月29日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地枞阳县，住铜陵市。因犯盗窃罪于2016年1月被铜陵铜官山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年5月27日经铜陵市郊区人民检察院批准由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人刘杜胜犯盗窃罪于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员苏锋、代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人刘杜胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控：被告人刘杜胜以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币10052元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人刘杜胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年3月20日16时左右，被告人刘杜胜在铜陵市万锦酒店旁边，见被害人谢某的黑色助力车停在路边，钥匙在车上未拔，便将该助力车盗走。经鉴定，该助力车价值为人民币2015元。
2、2017年3月25日下午17时许，被告人刘杜胜来到铜陵市南山新村14栋旁，将被害人查某停在楼下未锁的爱玛牌电动车盗走，后将该电动车以300元的价格卖给吴志霞。经鉴定，该电动车价值为人民币988元。
3、2017年4月6日晚20时左右，被告人刘杜胜路过金苑小区和谐大酒店时，将被害人张某停在酒店门口未锁的银色铃木牌摩托车盗走，后将该摩托车以1000元的价格典当给吉鑫寄卖行的徐某。经鉴定，该摩托车价值为7049元。
案发后，公安机关在吕某处追回涉案的爱玛牌电动车并已发还被害人查某，从徐某处追回涉案的摩托车并已发还被害人张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、购车发票、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书、人员信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杜胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘杜胜到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘杜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人刘杜胜的违反所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周广秀
审 判 员 邢东锋
人民陪审员 吴传冬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 佘雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）大行初字第39号
原告宋陆彦，男，1962年11月23日出生。
委托代理人唐毓斌，男，1961年6月25日出生。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路88号。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人陈廷柱，男。
第三人周金炼，男，1963年2月12日出生。
委托代理人毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。
原告宋陆彦要求确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）作出《证明》违法行为一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼，本院于2014年4月23日受理此案。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2014年5月22日、5月29日两次公开开庭审理了本案。
原告宋陆彦诉称，我于2013年11月16日向被告邮寄行政赔偿申请书，提出赔偿请求，被告于2014年1月9日作出旧行赔字（2014）第1号行政赔偿决定书，但内容书不予赔偿，与作出赔偿决定书自相矛盾，故我向法院提起行政赔偿诉讼。我认为被告违法行使职权，作出具体针对涉案民事诉讼的《证明》，对我的权益产生实际的影响，直接剥夺我1800平方米扩建房屋的财产权约400万元。第三人周金炼使用《证明》原件及生效民事判决书认定事实，提起民事诉讼向我主张权利。我的财产损失与与被告违法行使职权行为有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。加害行为就是本案被诉违法行为，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项赔偿范围，应当赔偿造成的损失，请求法院判决被告赔偿我损失400万元。
经查，本院已作出（2014）大行初字第40号行政裁定书，驳回宋陆彦要求确认被告旧宫镇政府作出《证明》行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告宋陆彦要求确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府作出《证明》违法行为一案，本院已经作出（2014）大行初字第40号行政裁定，驳回了宋陆彦的起诉。故宋陆彦一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋陆彦的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告宋陆彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 剑
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 关燕霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 祁 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄执字第149号
申请执行人汪德琴，女，1961年7月1日生，汉族。
被执行人崔圣树，男，1968年7月20日生，汉族。
原告汪德琴与被告崔圣树民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）江宁禄民初字第384号民事判决书，依上述民事判决书：一、崔圣树于本判决发生法律效力之日起10日内返还汪德琴借款340000元；二、案件受理费减半收取3200元，由崔圣树负担，此款已由汪德琴垫付，崔圣树在支付上列款项时应加付此垫款；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2012年8月18日生效，崔圣树未按民事判决书履行，汪德琴向本院申请执行，本院于2013年7月16日立案执行。
本案执行过程中，本院于2013年8月28日轮侯查封被执行人崔圣树所有的位于南京市江宁区前庄路以南九竹路以北殷巷新寓82幢305室房屋1套［首轮查封人为上海闵集贸易有限公司，案号为（2012）江宁执字第198号］。另，崔圣树曾将其所有的位于南京市江宁区江宁商城明月花园22－303室房屋抵押给徐磊，该房于2013年7月25日拍卖成交，成交价为157.448万元，该款尚不足以清偿欠徐磊的债务。另，经查询银行存款、车辆、国土、房屋等信息，均未发现崔圣树有其他可供执行的财产，申请执行人汪德琴亦未能提供崔圣树的其他可供执行的财产及财产线索，现汪德琴同意终结本案执行。
本院认为，本院已轮侯查封被执行人崔圣树所有的房屋，需待首轮查封案件对该房屋进行处置。另本院经查询银行存款、车辆、国土、房屋等信息，均未发现崔圣树有其他可供执行的财产，申请执行人汪德琴亦未能提供崔圣树的其他可供执行的财产及财产线索，现汪德琴同意终结本案执行，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁禄民初字第384号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 胡国玉
执 行 员 汪东升
二〇一四年四月八日
见习书记员 王 骏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4466号
原告邢某。
被告徐某。
本院在审理原告邢某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告邢某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年五月六日
书记员 于梦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第152号
申请执行人：罗平安
被执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
罗平安与房地大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2090号民事判决书，已经发生法律效力，因房地大酒店未按生效法律文书履行义务，权利人罗平安于2009年11月19日向本院申请执行，要求被执行人房地大酒店按生效法律文书履行签订劳动合同并安排上岗、支付生活费的义务。
本案在执行过程中，被执行人房地大酒店按照生效法律文书履行了安排上岗及签订劳动合同的行为义务，并支付了生活费，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）新民初字第2090号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
河南省新�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保336号
申请人：陈玉平，女，1972年8月10日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：高金玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住新郑市。
申请人陈玉平与被申请人高金玲民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人高金玲银行存款470000元或查封其相应价值的财产，并以担保人王瑞霞所有的位于郑州市郑东新区祥盛街60号1号楼2单元29层160号（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高金玲银行存款470000元或查封其相应价值�财产。
二、查封担保人王瑞霞所有的位于郑州市郑东新区祥盛街60号1号楼2单元29层160号（郑房权证字第××号）房产一套。
保全费2870元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张学堂
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执232号
冯某、彭某：
申请执行人冯某与被执行人彭某离婚纠纷一案，申请执行人冯某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初490号民事调解书，于2018年2月28日申请执行，要求被执行人彭某支付补偿款15000元。
本案在执行过程中，被执行人彭某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初1151号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执232号冯某、彭某：申请执行人冯某与被执行人彭某离婚纠纷一案，申请执行人冯某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初490号民事调解书，于2018年2月28日申请执行，要求被执行人彭某支付补偿款15000元。本案在执行过程中，被执行人彭某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823民初1151号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月一日
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2208号
原告刘学喜，男，1961年10月24日出生，汉族，住建阳市。
被告赖仕胜，男，1985年9月23日出生，汉族，住建阳市。
被告赖美花，女，1978年9月28日出生，汉族，住建阳市。
被告许丽娟，女，1992年6月25日出生，汉族，住建阳市。
原告刘学喜与被告赖仕胜、赖美花、许丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘学喜到庭参加诉讼。被告赖仕胜、赖美花、许丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学喜诉称，被告赖仕胜因资金周转困难，于2013年6月29日向原告借款60000元。当日，出具借条交原告收执，借条注明：借款期限2个月，月息2700元，被告赖美花作为连带保证人在借条上签名捺印。2014年3月28日起，被告赖仕胜未支付利息。后，原告多次催讨借款本息，被告赖仕胜拒不偿还。由于被告许丽娟与被告赖仕胜系夫妻关系，为此，原告要求二被告共同偿还借款本息。被告赖美花作为连带保证人，故原告要求被告赖美花承担担保责任。现诉请，判令被告赖仕胜、许丽娟共同偿还原告刘学喜借款本金60000元及利息18700元（息18700元从2014年3月份算至2014年9月份，此后，利息按每月2700元计算至判决给付之日止）；被告赖美花承担担保责任。
被告赖仕胜、赖美花、许丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明2013年6月29日，被告赖仕胜因资金周转困难，向原告借款人民币60000元。借条注明：借款期限2个月，月利率4.5%。被告赖美花作为连带保证人在借条上签名捺印。
被告赖仕胜、赖美花、许丽娟在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告赖仕胜、赖美花、许丽娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据有被告赖仕胜、赖美花签名捺印，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，被告赖仕胜因资金周转困难，向原告借款现金60000元。当日，被告赖仕胜出具借条交原告收执，借条注明：借款期限2个月，自2013年6月29日至2013年7月28日，月利率4.5%。被告赖美花作为连带保证人在借条上签名捺印。被告赖仕胜偿还借款利息至2014年3月28日止。后，原告多次催讨借款本息，被告赖仕胜拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，被告赖仕胜、许丽娟系夫妻关系。
本院认为，原告刘学喜与被告赖仕胜之间的借贷关系，有被告赖仕胜出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告赖仕胜即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告赖仕胜偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的诉请超出法律允许的界限值，理应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。故对原告诉请利息，本院予以部分支持。被告赖美花为被告赖仕胜提供连带责任保证，依法应承担保证责任，故原告要求被告赖美花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告赖仕胜、许丽娟系夫妻关系，没有证据证明二被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告赖仕胜的个人债务，被告许丽娟应承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖仕胜、赖美花、许丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖仕胜、许丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学喜借款本金60000元及利息（息从2014年3月28日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止）。
二、被告赖美花对以上第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告赖仕胜、许丽娟、赖美花未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告刘学喜其他的诉讼请求。
本案受理费1767元，依法减半收取883.5元，由被告赖仕胜、许丽娟、赖美花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1176号
原告方加贤。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告唐夕维。
被告梅福会。
被告方前程。
被告方程厅。
四被告共同委托代理人黄守志，（特别授权）。
原告方加贤诉被告唐夕维、梅福会、方前程、方程厅、方梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，于2014年10月31日作出（2014）遵县法民初字第2683号民事判决。宣判后，被告不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）遵市法民三终字第11号民事裁定，将本案发回重审。本院重审后于2015年9月18日作出（2015）遵县法民初字第2029号民事判决书，宣判后，被告不服再次向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遵市法民终字第2592号民事裁定，以原判基本事实不清为由将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告方加贤及其委托代理人滕德强，被告唐夕维及其共同委托代理人黄守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方加贤诉称：2013年7月20日，被告唐夕维的丈夫方贤刚与原告签订《协议》，约定原告自愿投资30万元和方贤刚办厂，原告投资满一年后，方贤刚无条件付原告利润8万元，后原告将30万元支付给了方贤刚。2014年6月26日，方贤刚在拉丝厂工作时不幸发生安全事故死亡，原告找被告要求还款未果便诉至本院。其诉讼请求：1、判决被告唐夕维归还原告借款30万元及利息8万元；2、判决各被告在继承方贤刚的遗产范围内归还原告借款30万元及利息8万元；3、诉讼费用由被告承担。在重审中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告方前程、方成厅在继承方贤刚财产范围对第1项诉讼请求承担连带责任；变更第3项诉讼请求为：判决被告唐夕维承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告唐夕维、方前程、方程厅、梅福会辩称：原告诉讼定性不准确，原告与方贤刚系合伙关系，原告应当按照合伙结算纠纷起诉，方贤刚与原告之间不是民间借贷关系，因此，原告起诉被告民间借贷缺乏事实依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，原告方加贤（乙方）与被告唐夕维之夫方贤刚（甲方）签订《协议》，该协议载明约定如下：1、乙方方加贤自愿投资现金30万（大写叁拾万元）和方贤刚办厂。2、乙方投资满一年后，甲方无条件付乙方分红利润8万元，大写：捌万元整。3、乙方满一年后，原投资双方另行协商，如不愿投资，甲方无条件付清乙方的投资现金30万元，大写：叁拾万元整。4、本协议一式两份，双方各执一份，双方不能违约，如一方违约，违约方将付另一方2万元（大写：贰万元）的违约金，本协议自双方签字之日起生效（该协议甲乙双方均签字）。原告于签字当日通过遵义县农村信用合作联社泮水信用社向方贤刚的帐户转入款24万元。原告方加贤未参与方贤刚投资的遵义县森藤拉丝厂的经营管理。在原审中，本院依原告方加贤的申请，已对被告唐夕维的车辆、房产等财产进行了保全。
另查明，1、方贤刚系遵义县××拉丝厂（个人独资企业）的投资人，系被告唐夕维之夫、被告方前程、方程厅之父亲。方贤刚已于2014年6月25日死亡，继承人并未对方贤刚名下的遗产进行分割。2、在第一次重审中，被告梅福会已明确表示放弃继承方贤刚的遗产，被告唐夕维、方前程、方程厅表示不放弃继承遗产的权利。方贤刚之父已故。原审被告方梅于2015年3月2日死亡。3、本案重审中，原告以梅福会放弃继承方贤刚遗产为由撤回对梅福会的起诉。4、本案重审中，经本院向原告释明，原告坚持本案民间借贷的诉讼请求，不同意变更诉讼请求。
上述事实，有原被告提供的《协议》、信用社业务凭证、农行借记卡对账表、户籍登记证明、录音、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审、举证、质证，足以认定。
本院认为：原告方加贤与方贤刚签订的协议，是双方自愿达成的投资协议，从协议内容上看，方加贤与方贤刚并无借贷的合意，尽管方加贤并不参与企业的管理、经营，亦不参加企业的劳动，但双方约定了企业盈余分成（分红），根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥》第四十六条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配但不参加合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，原告方加贤向方贤刚个人账户转入24万元的行为应为投资行为，双方应为合伙关系，因此，原告方加贤诉讼与四被告的亲人方贤刚之间系民间借贷关系缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持，原告方加贤可另案诉讼主张权利。本案重审中原告自愿撤回对被告梅福会的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方加贤的诉讼请求。
案件受理费7，000.00元，保全费2，420.00元，共计9，420.00元，由原告方加贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈载义
人民陪审员 何德华
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵炎凌
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1176号
原告方加贤，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告唐夕维，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告梅福会，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告方前程，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告方程厅，贵州省遵义县人，住遵义县。
四被告共同委托代理人黄守志，男，1951年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三岔镇庆远居前进组，现住遵义县南白镇南白社区二小区，系唐夕维表叔（特别授权）。
原告方加贤诉被告唐夕维、梅福会、方前程、方程厅、方梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，于2014年10月31日作出（2014）遵县法民初字第2683号民事判决。宣判后，被告不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）遵市法民三终字第11号民事裁定，将本案发回重审。本院重审后于2015年9月18日作出（2015）遵县法民初字第2029号民事判决书，宣判后，被告不服再次向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遵市法民终字第2592号民事裁定，以原判基本事实不清为由将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告方加贤及其委托代理人滕德强，被告唐夕维及其共同委托代理人黄守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方加贤诉称：2013年7月20日，被告唐夕维的丈夫方贤刚与原告签订《协议》，约定原告自愿投资30万元和方贤刚办厂，原告投资满一年后，方贤刚无条件付原告利润8万元，后原告将30万元支付给了方贤刚。2014年6月26日，方贤刚在拉丝厂工作时不幸发生安全事故死亡，原告找被告要求还款未果便诉至本院。其诉讼请求：1、判决被告唐夕维归还原告借款30万元及利息8万元；2、判决各被告在继承方贤刚的遗产范围内归还原告借款30万元及利息8万元；3、诉讼费用由被告承担。在重审中，原告变更第2项诉讼请求为:判决被告方前程、方成厅在继承方贤刚财产范围对第1项诉讼请求承担连带责任；变更第3项诉讼请求为：判决被告唐夕维承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告唐夕维、方前程、方程厅、梅福会辩称：原告诉讼定性不准确，原告与方贤刚系合伙关系，原告应当按照合伙结算纠纷起诉，方贤刚与原告之间不是民间借贷关系，因此，原告起诉被告民间借贷缺乏事实依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，原告方加贤（乙方）与被告唐夕维之夫方贤刚（甲方）签订《协议》，该协议载明约定如下：1、乙方方加贤自愿投资现金30万（大写叁拾万元）和方贤刚办厂。2、乙方投资满一年后，甲方无条件付乙方分红利润8万元，大写：捌万元整。3、乙方满一年后，原投资双方另行协商，如不愿投资，甲方无条件付清乙方的投资现金30万元，大写：叁拾万元整。4、本协议一式两份，双方各执一份，双方不能违约，如一方违约，违约方将付另一方2万元（大写：贰万元）的违约金，本协议自双方签字之日起生效（该协议甲乙双方均签字）。原告于签字当日通过遵义县农村信用合作联社泮水信用社向方贤刚的帐户转入款24万元。原告方加贤未参与方贤刚投资的遵义县森藤拉丝厂的经营管理。在原审中，本院依原告方加贤的申请，已对被告唐夕维的车辆、房产等财产进行了保全。
另查明，1、方贤刚系遵义县森藤拉丝厂（个人独资企业）的投资人，系被告唐夕维之夫、被告方前程、方程厅之父亲。方贤刚已于2014年6月25日死亡，继承人并未对方贤刚名下的遗产进行分割。2、在第一次重审中，被告梅福会已明确表示放弃继承方贤刚的遗产，被告唐夕维、方前程、方程厅表示不放弃继承遗产的权利。方贤刚之父已故。原审被告方梅于2015年3月2日死亡。3、本案重审中，原告以梅福会放弃继承方贤刚遗产为由撤回对梅福会的起诉。4、本案重审中，经本院向原告释明，原告坚持本案民间借贷的诉讼请求，不同意变更诉讼请求。
上述事实，有原被告提供的《协议》、信用社业务凭证、农行借记卡对账表、户籍登记证明、录音、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审、举证、质证，足以认定。
本院认为:原告方加贤与方贤刚签订的协议,是双方自愿达成的投资协议，从协议内容上看，方加贤与方贤刚并无借贷的合意，尽管方加贤并不参与企业的管理、经营，亦不参加企业的劳动，但双方约定了企业盈余分成（分红），根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>》第四十六条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配但不参加合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，原告方加贤向方贤刚个人账户转入24万元的行为应为投资行为，双方应为合伙关系，因此，原告方加贤诉讼与四被告的亲人方贤刚之间系民间借贷关系缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持，原告方加贤可另案诉讼主张权利。本案重审中原告自愿撤回对被告梅福会的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方加贤的诉讼请求。
案件受理费7,000.00元，保全费2,420.00元，共计9,420.00元，由原告方加贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈载义
人民陪审员 何德华
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵炎凌
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1176号
原告方加贤。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告唐夕维。
被告梅福会。
被告方前程。
被告方程厅。
四被告共同委托代理人黄守志，（特别授权）。
原告方加贤诉被告唐夕维、梅福会、方前程、方程厅、方梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，于2014年10月31日作出（2014）遵县法民初字第2683号民事判决。宣判后，被告不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）遵市法民三终字第11号民事裁定，将本案发回重审。本院重审后于2015年9月18日作出（2015）遵县法民初字第2029号民事判决书，宣判后，被告不服再次向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遵市法民终字第2592号民事裁定，以原判基本事实不清为由将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告方加贤及其委托代理人滕德强，被告唐夕维及其共同委托代理人黄守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方加贤诉称：2013年7月20日，被告唐夕维的丈夫方贤刚与原告签订《协议》，约定原告自愿投资30万元和方贤刚办厂，原告投资满一年后，方贤刚无条件付原告利润8万元，后原告将30万元支付给了方贤刚。2014年6月26日，方贤刚在拉丝厂工作时不幸发生安全事故死亡，原告找被告要求还款未果便诉至本院。其诉讼请求：1、判决被告唐夕维归还原告借款30万元及利息8万元；2、判决各被告在继承方贤刚的遗产范围内归还原告借款30万元及利息8万元；3、诉讼费用由被告承担。在重审中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告方前程、方成厅在继承方贤刚财产范围对第1项诉讼请求承担连带责任；变更第3项诉讼请求为：判决被告唐夕维承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告唐夕维、方前程、方程厅、梅福会辩称：原告诉讼定性不准确，原告与方贤刚系合伙关系，原告应当按照合伙结算纠纷起诉，方贤刚与原告之间不是民间借贷关系，因此，原告起诉被告民间借贷缺乏事实依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，原告方加贤（乙方）与被告唐夕维之夫方贤刚（甲方）签订《协议》，该协议载明约定如下：1、乙方方加贤自愿投资现金30万（大写叁拾万元）和方贤刚办厂。2、乙方投资满一年后，甲方无条件付乙方分红利润8万元，大写：捌万元整。3、乙方满一年后，原投资双方另行协商，如不愿投资，甲方无条件付清乙方的投资现金30万元，大写：叁拾万元整。4、本协议一式两份，双方各执一份，双方不能违约，如一方违约，违约方将付另一方2万元（大写：贰万元）的违约金，本协议自双方签字之日起生效（该协议甲乙双方均签字）。原告于签字当日通过遵义县农村信用合作联社泮水信用社向方贤刚的帐户转入款24万元。原告方加贤未参与方贤刚投资的遵义县森藤拉丝厂的经营管理。在原审中，本院依原告方加贤的申请，已对被告唐夕维的车辆、房产等财产进行了保全。
另查明，1、方贤刚系遵义县拉丝厂（个人独资企业）的投资人，系被告唐夕维之夫、被告方前程、方程厅之父亲。方贤刚已于2014年6月25日死亡，继承人并未对方贤刚名下的遗产进行分割。2、在第一次重审中，被告梅福会已明确表示放弃继承方贤刚的遗产，被告唐夕维、方前程、方程厅表示不放弃继承遗产的权利。方贤刚之父已故。原审被告方梅于2015年3月2日死亡。3、本案重审中，原告以梅福会放弃继承方贤刚遗产为由撤回对梅福会的起诉。4、本案重审中，经本院向原告释明，原告坚持本案民间借贷的诉讼请求，不同意变更诉讼请求。
上述事实，有原被告提供的《协议》、信用社业务凭证、农行借记卡对账表、户籍登记证明、录音、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审、举证、质证，足以认定。
本院认为：原告方加贤与方贤刚签订的协议，是双方自愿达成的投资协议，从协议内容上看，方加贤与方贤刚并无借贷的合意，尽管方加贤并不参与企业的管理、经营，亦不参加企业的劳动，但双方约定了企业盈余分成（分红），根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥》第四十六条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配但不参加合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，原告方加贤向方贤刚个人账户转入24万元的行为应为投资行为，双方应为合伙关系，因此，原告方加贤诉讼与四被告的亲人方贤刚之间系民间借贷关系缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持，原告方加贤可另案诉讼主张权利。本案重审中原告自愿撤回对被告梅福会的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方加贤的诉讼请求。
案件受理费7，000.00元，保全费2，420.00元，共计9，420.00元，由原告方加贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈载义
人民陪审员 何德华
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵炎凌
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0321民初1176号原告方加贤，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告唐夕维，贵州省遵义县人，住遵义县。被告梅福会，贵州省遵义县人，住遵义县。被告方前程，贵州省遵义县人，住遵义县。被告方程厅，贵州省遵义县人，住遵义县。四被告共同委托代理人黄守志，男，1951年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三岔镇庆远居前进组，现住遵义县南白镇南白社区二小区，系唐夕维表叔（特别授权）。原告方加贤诉被告唐夕维、梅福会、方前程、方程厅、方梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，于2014年10月31日作出（2014）遵县法民初字第2683号民事判决。宣判后，被告不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）遵市法民三终字第11号民事裁定，将本案发回重审。本院重审后于2015年9月18日作出（2015）遵县法民初字第2029号民事判决书，宣判后，被告不服再次向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遵市法民终字第2592号民事裁定，以原判基本事实不清为由将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告方加贤及其委托代理人滕德强，被告唐夕维及其共同委托代理人黄守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方加贤诉称：2013年7月20日，被告唐夕维的丈夫方贤刚与原告签订《协议》，约定原告自愿投资30万元和方贤刚办厂，原告投资满一年后，方贤刚无条件付原告利润8万元，后原告将30万元支付给了方贤刚。2014年6月26日，方贤刚在拉丝厂工作时不幸发生安全事故死亡，原告找被告要求还款未果便诉至本院。其诉讼请求：1、判决被告唐夕维归还原告借款30万元及利息8万元；2、判决各被告在继承方贤刚的遗产范围内归还原告借款30万元及利息8万元；3、诉讼费用由被告承担。在重审中，原告变更第2项诉讼请求为:判决被告方前程、方成厅在继承方贤刚财产范围对第1项诉讼请求承担连带责任；变更第3项诉讼请求为：判决被告唐夕维承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告唐夕维、方前程、方程厅、梅福会辩称：原告诉讼定性不准确，原告与方贤刚系合伙关系，原告应当按照合伙结算纠纷起诉，方贤刚与原告之间不是民间借贷关系，因此，原告起诉被告民间借贷缺乏事实依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月20日，原告方加贤（乙方）与被告唐夕维之夫方贤刚（甲方）签订《协议》，该协议载明约定如下：1、乙方方加贤自愿投资现金30万（大写叁拾万元）和方贤刚办厂。2、乙方投资满一年后，甲方无条件付乙方分红利润8万元，大写：捌万元整。3、乙方满一年后，原投资双方另行协商，如不愿投资，甲方无条件付清乙方的投资现金30万元，大写：叁拾万元整。4、本协议一式两份，双方各执一份，双方不能违约，如一方违约，违约方将付另一方2万元（大写：贰万元）的违约金，本协议自双方签字之日起生效（该协议甲乙双方均签字）。原告于签字当日通过遵义县农村信用合作联社泮水信用社向方贤刚的帐户转入款24万元。原告方加贤未参与方贤刚投资的遵义县森藤拉丝厂的经营管理。在原审中，本院依原告方加贤的申请，已对被告唐夕维的车辆、房产等财产进行了保全。另查明，1、方贤刚系遵义县森藤拉丝厂（个人独资企业）的投资人，系被告唐夕维之夫、被告方前程、方程厅之父亲。方贤刚已于2014年6月25日死亡，继承人并未对方贤刚名下的遗产进行分割。2、在第一次重审中，被告梅福会已明确表示放弃继承方贤刚的遗产，被告唐夕维、方前程、方程厅表示不放弃继承遗产的权利。方贤刚之父已故。原审被告方梅于2015年3月2日死亡。3、本案重审中，原告以梅福会放弃继承方贤刚遗产为由撤回对梅福会的起诉。4、本案重审中，经本院向原告释明，原告坚持本案民间借贷的诉讼请求，不同意变更诉讼请求。上述事实，有原被告提供的《协议》、信用社业务凭证、农行借记卡对账表、户籍登记证明、录音、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审、举证、质证，足以认定。本院认为:原告方加贤与方贤刚签订的协议,是双方自愿达成的投资协议，从协议内容上看，方加贤与方贤刚并无借贷的合意，尽管方加贤并不参与企业的管理、经营，亦不参加企业的劳动，但双方约定了企业盈余分成（分红），根据《最高人民法院关于贯彻执行》第四十六条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配但不参加合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，原告方加贤向方贤刚个人账户转入24万元的行为应为投资行为，双方应为合伙关系，因此，原告方加贤诉讼与四被告的亲人方贤刚之间系民间借贷关系缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持，原告方加贤可另案诉讼主张权利。本案重审中原告自愿撤回对被告梅福会的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据最高人民法院关于贯彻执行》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方加贤的诉讼请求。案件受理费7,000.00元，保全费2,420.00元，共计9,420.00元，由原告方加贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  陈载义人民陪审员  何德华人民陪审员  邹景伦二〇一六年四月十九日书 记 员  赵炎凌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4774号
原告：杨光成，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：白云，女，1975年10月11日出生，回族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李猛（系白云表弟），男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨光成与被告白云返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨光成委托诉讼代理人温文林、被告白云及其委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光成向本院提出诉讼请求：要求被告被告立即停止侵权、返还原告所有的“皖Ｋ×××××号”车辆；被告承担本案诉讼费。事实和理由，2016年4月27日，被告强行将原告所有的K0V557号轿车开走，后原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。
被告白云辩称：涉案车辆是我和原告刘其田三人共同出资购买的。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月份，原、被告与刘其田三人合伙开办中岗新兴驾校，原告从刘标处购买“皖Ｋ×××××号”轿车一辆作为投资，用于该驾校学员练车，登记车主为原告。2016年4月27日，原告、刘其田退出合伙，当日，被告将“皖Ｋ×××××号”轿车开走。
2016年4月27日，原、被告和刘其田签订一份证明，内容为：“关于中岗新兴驾校，白云、刘其田、杨光成合办驾校的声明（关于白云、刘其田、杨光成合办中岗新兴驾校的声明），白云强烈要求刘其田和杨光成退股，刘其田和杨光成同意退出股份，刘其田和杨光成退出白云办的驾校（白云要求刘其田和杨光成退出合伙，刘其田和杨光成同意退出），退出中岗新兴驾校后（刘其田和杨光成退出中岗新兴驾校后），中岗新兴驾校以后出现任何事故都和刘其田、杨光成无关，包括白云自身得事故、人身安全问题。另外，从2016年4月27日起，原告的皖Ｋ×××××号车给白云驾校学员练车，皖Ｋ×××××（“皖Ｋ×××××号”轿车）销户以后，学员才能练车，没有销户后（销户前），如果白云叫学员练车出了一切事故，都有（由）白云一人承担，与杨光成和刘其田无关，还有中岗新兴驾校的广告上的号码187××××2958（中岗新兴驾校广告上的电话号码187××××2958）现在无效，股份人签字后生效特此声明。股份人：刘其田、杨光成、白云20**.4.27号（2016年4月27日）”
另查明：“皖Ｋ×××××号”大众轿车现在被告中岗新兴驾校处。
以上事实有原告提交的行驶证、机动车登记证书、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，双方当事人对双方之间系合伙关系和原告在合伙期间购买“皖Ｋ×××××号”轿车用于驾校学员练车的事实均无异议。双方在2016年4月27日散伙时约定“皖Ｋ×××××号”轿车给被告驾校学员练车，现原告在起诉时称被告于2016年4月27日强行将车开走，显然与双方的约定不符；原告作为完全民事行为能力人，是明知在协议书签名的法律后果，且原告对协议书的效力也未提出异议，本院认定双方签订的散伙协议具有法律效力，协议约定车辆给被告，视为原告同意处分自己的财产，现原告反悔，无法律依据，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨光成的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告杨光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李琪琪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗执恢字第3号
原告陈建琛，女，1973年10月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人林益枝，女，1957年8月27日出生，汉族，罗源县人，现羁押于福州监狱服刑。
被执行人唐进聪（系林益枝丈夫），男，1958年12月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈建琛与被执行人林益枝、唐进聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）罗民初字第524号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人林益枝、唐进聪未自动履行，申请执行人于2013年11月19日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林益枝、唐进聪结欠申请执行人借款本金人民币200000元及相应利息未还。
本院立案恢复执行后，再次责令被执行人偿还上述债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人林益枝的其中一套房产已被罗源县公安局拍卖，拍卖款尚待分配，申请人陈建琛考虑到本案的实际情况，自愿向本院提出延期执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结罗源县人民法院（2013）罗执恢字第3号案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 蕾