湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1479号
原告湖南正轩贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场3-03栋118室。
法定代表人郑金华，董事长。
委托代理人陈革平，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人聂钧，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告湖南中加实业有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场802室。
法定代表人杨云钦，董事长。
委托代理人彭丹，女，1982年2月2日出生，汉族。
原告湖南正轩贸易有限公司诉被告湖南中加实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月27向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵静担任审判长，与人民陪审员邓江艳、陈楚利组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，由代理书记员唐丹担任记录。原告及其委托代理人陈革平、聂钧及被告委托代理人彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南正轩贸易有限公司诉称：原、被告双方于2014年1月14日签订了一份购销合同，合同约定由原告提供钢材销售给被告，双方对于钢材总量、价格、付款方式及违约责任等均在合同中有详细约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了义务，在2014年1月14日至2014年3月10日期间，原告分八次提供给被告钢材共计1065.581吨，被告均已验收、取货。截止至2014年5月26日，被告未付的货款本金、违约金、垫付款三项费用达4784773.834元，原告曾多次向被告催讨上述费用，被告分文未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告钢材货款本金3864284.732元、违约金595099.85元及垫付款325389.252元，以上三项费用共计4784773.834元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告湖南正轩贸易有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一原、被告于2014年1月14日签署的湖南中加实业有限公司购销合同，证明原、被告双方关于供货标的、总量、价格、交货地点、方式、垫付费用及违约责任等均有详细的约定；
证据二长沙重强钢材经营部送货单（8份），证明原告交货与被告提货的详细情况，送货单上记载了原告提供给被告的货物种类、重量、价钱以及交货日期等，并有经手人的签字；
证据三原告送货明细及违约金等详表，证明截止2014年5月26日止，被告欠原告的债务（包括本金、违约金、垫付款）总计为4784773.834元。
证据四长沙市雨花区重强钢材经营部个体工商户营业执照及其情况说明，证明编号分别为0014890、0014893、0014897、0014781、0014786、0014789、0014792、0014797的长沙市雨花区重强钢材经营部送货单项下的所有货物均为原告与被告合同项下的货物（合同编号为HNZJ-2014.1.14）。
被告湖南中加实业有限公司辩称：被告收到的是长沙重强钢材经营部的钢材，因此原告无权要求被告支付钢材款，更无权要求支付违约金。合同中约定的垫资款加价和违约金都是迟延付款的违约责任，重复计算没有法律依据。违约金标准过高，应调整至银行同期贷款利率。
被告湖南中加实业有限公司未向本院提交证据。
被告对原告提交的四份证据的质证意见是：
证据一真实性没有异议，但是合同第八条垫资款以及第九条第三款违约金，这两条约定是迟延付款违约责任的重复计算，只能按照其中一条来计算，并且是按实计算给原告方造成的损失；
证据二真实性没有异议，杨青富确实是被告员工；只是从送货单上看被告收到的钢材是长沙重强钢材经营部的，因此原告无权要求被告向其支付货款。
证据三按照原告提供的表格看两项都是加价，总金额有92万余元，总垫资期限是4个月，如果按照一年算是276万元，而欠款金额只有380万元，年利息为百分之七十多，明显高于银行同期贷款利率，对于这个损失被告方是不予认可的。垫资款加价及违约金其实都是迟延付款的违约责任，这两项是重复计算的。按合同约定2‰的违约金计算就是年利率超过百分之七十，也就是超过了银行同期贷款利率。
证据四没有异议。
对双方当事人举示的证据，本院经过综合分析相关证据的效力，对原告提交的证据一、证据二、证据四，经本院核对，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的证据三不予认定。
根据以上定案证据，本院经审理查明，2014年月1月14日，原、被告双方签订一份钢材供需合同，合同约定：原告确保所销售的货物符合国家标准，并随车附送钢厂材质证明书。钢材验收人：1、杨青富，手机号码：×××××××××××9，身份证号：×××××××××××××××××；2、杨云坚（身份证号×××××××××××××××××××，手机号××××××××××××）。被告根据工程进度需要，分期分批向原告购进所需钢材，被告提前3天下达书面订单清单，原告应严格按厂方的品规、尺寸分类包装，在收到被告书面订单清单后于3天内将所购钢材送达被告工地，原告为被告代办运输，运输所发生的吊装费、运输费（吊装费19元＋25元运费=44元）由被告承担，费用由原告代垫，凭被告签收单据与货款一并结算，装卸及卸货费由被告承担。单价确定及付款条款：1、以供货到达工地当天《我的钢铁网》（www.mysteel.com）所发的当日长沙市场建筑钢材价格列表中对应钢厂及品规单价作为基准价格，在基准价格上另加30元／吨；星期六按前一工作日的网价执行，一天内如有数次网价公布则按第一次网价执行。2、原告为被告“长沙霞凝港”二期项目垫资，原告以1000吨为一个周期，按被告工地进度分期分批送货，1000吨垫资额满后或者垫资时间达到60天，需方在满7个工作日内付清货款；否则属于违约。垫资款从货到被告工地次日起算，每吨每天3元计算。违约责任：1、除遇到不可抗力因素之外，原告应根据被告约定时间及时送货。原告延期送货超过三天，被告有权自行采购所需钢材并有权向原告收取违约部分货款总额的2‰作为违约金；原告应承担被告因此产生直接费用；但市场无货或缺规格应及时通知被告，并与被告协商处理。2、如被告未经原告同意除第九条第一款外私自向第三方购货构成违约，被告按私自所购钢材货款的2‰支付违约金给原告。3、如被告违约，则被告每天要承担违约款的2‰等。
上述钢材供需合同签订后，原告按照约定向被告提供钢材：2014年1月14日，提供价值672118元的钢材。2014年1月20日，提供价值450199元的钢材。2013年2月12日，提供价值679193.2元的钢材。2014年2月17日，提供价值407874.032元的钢材。2014年2月20日，提供价值421817元的钢材。2014年2月26日，提供价值212635.5元的钢材。2014年3月6日，提供价值628841元的钢材。2014年3月10日，提供价值391607元的钢材。以上八次原告供给被告钢材共计1065.581吨，价值3864284.732元。被告收货后未付款，酿成纠纷。
另查明，原告提交的送货单均为长沙重强钢材经营部送货单，收货单位均为被告，收货单位经手人签字均为杨青富。2014年7月1日，长沙市雨花区重强钢材经营部出具一份情况说明：兹说明“长沙重强钢材经营部送货单”编号分别为：0014890、0014893、0014897、0014781、0014786、0014789、0014792、0014797，日期分别为：2014.01.14；2014.01.20；（2013年02月12日期写错，备注：实际为2014.02.12）；2014.02.17；2014.02.20；2014.02.26；2014.03.06；2014.03.10上述八份送货单项下的所有货物均为原告与被告合同项下的货物（合同编号为HNZJ-2014.1.14）。
本院认为，原被告签订的钢材供需合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，内容合法、有效，原被告双方应按照合同的约定严格履行各自的义务。原告已依约向被告履行了供货义务，被告未按约给付原告钢材款，应承担继续履行给付钢材款、支付违约金的违约责任。
关于货款本金。自2014年1月14日至2014年3月10日期间，原告分八次向被告提供了价值3864284.732元的钢材，被告未付款，被告应向原告支付钢材款3864284.732元。
关于违约金。双方在钢材供需合同中约定，如被告违约，则被告每天要承担违约款的2‰。被告认为该违约金标准过高，请求调整至银行同期贷款利率。本院认为，每天2‰的违约金标准过高，本院将其降至中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告应在原告1000吨垫资额满后的七个工作日内支付货款，原告垫满1000吨钢材的时间为2014年3月10日，故被告支付违约金的起算时间为2014年3月18日。从2014年3月18日至5月26日，被告应支付的违约金为182310元。
关于垫资款。双方在钢材供需合同中约定的垫资款系被告逾期付款的违约金。被告抗辩提出垫资款和违约金都是迟延付款的违约责任，不能重复计算，本院予以采纳。原告要求被告支付垫资款，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南中加实业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湖南正轩贸易有限公司给付钢材款3864284.732元；
二、限被告湖南中加实业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南正轩贸易有限公司从2014年3月18日至2014年5月26日的违约金182310元。3864284.732元的本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2014年5月27日起至钢材款全部付清之日止，另行计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南正轩贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费45080元，财产保全费5000元，合计50080元，由被告湖南中加实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 邓江艳
人民陪审员 陈楚利
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 唐 丹