广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民二初字第162号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行，住所地肇庆市端州区康乐北路一街5号602房。机构代码：05993424—6。
负责人梁月南，该支行行长。
委托代理人冯国勇，该支行信贷员。
委托代理人钟志兴，该支行信贷员。
被告张鹏，男，汉族，住广东省肇庆市。
被告钟秋燕，女，汉族，住广东省肇庆市
委托代理人李妍，广东天量律师事务所律师。
委托代理人叶永凡，广东天量律师事务所实习律师。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行（下简称高要农商行宋城支行）诉被告张鹏、钟秋燕金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国勇、钟志兴，被告张秋燕的委托代理人李妍、叶永凡到庭参加诉讼；被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高要农商行宋城支行诉称：借款人张鹏因经营石材购销欠缺部分流动资金，于2011年7月8日以抵押方式向原告（原城区信用社）申请借款300万元，并以权属钟秋燕，座落在肇庆市XX的房屋作该笔借款抵押担保，期限二年，贷款于2013年7月4日到期，被告在取得该笔借款后，从2012年3月21日起拖欠利息至今，未能按合同规定按月偿还贷款利息，已构成违约，计至2013年5月20日止尚欠原告贷款本金3000000元，利息354432元，本息合计3354432元（以后发生利息按合同约定计算）。该笔借款经我行派员工多次上门催收无果，为保障我行的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1、被告张鹏立即归还原告借款本金3000000元，利息354432元（利息计至2013年5月20日，以后利息按合同约定计算至还清借款时止），本息合计3354432元；2、被告钟秋燕对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对权属被告钟秋燕座落在肇庆市XX房屋拥有优先受偿权；
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告张鹏、钟秋燕身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件各1份，2、《借款借据》1份，3、《个人借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》各1份，4、利息管理清单1份，5、房地产权证及房地产他项权证各1份。
庭审过程中，针对被告钟秋燕的答辩，原告补充举证了如下证据：1、被告张鹏、钟秋燕签订借款合同、抵押担保合同时的照片各1份，2、张鹏与封开县鹏飞勤石业有限公司签订的《花岗岩道石从购协议书》1份，3、封开县鹏飞勤石业有限公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、该公司法定代表人身份证复印件各1份，4、转账凭证1份。
被告钟秋燕辩称：一、原告所述不是事实。根据原告的起诉材料显示我与张鹏于2011年7月8日以抵押方式向原告申请借款。原告所述与事实不符。我是2011年5月中旬被张鹏带到原告处，在张鹏和原告的工作人员的“指导”下，在空白的借款合同、抵押合同以及借据上签名盖印。从此我就再也没有到原告处办理过任何相关手续，更没有委托过律师对借款事项进行见证。
二、张鹏与原告串通骗取我申请抵押贷款。1、张鹏与原告串通骗取我签字。2011年5月份，张鹏突然向我提出要用房屋抵押向银行贷款放在朋友处可收取利息，起初我认为风险太大，坚决不同意，但后来受不住张鹏的“软磨硬泡”，而且张鹏称贷款一到位就交由我掌握，我才同意跟随他到原告处办理相关手续。来到原告的营业场所后，原告的工作人员直接将事先准备好的一整套空白申请材料交给我，然后就和张鹏共同指导我签名盖印，同时让我不要填写时间，整个过程仅有几分钟，原告有对过程进行拍照。很明显，张鹏与原告双方之间早已达成某种默契，目的就是骗取我的签字盖印。2、我根本不知道本案的款项已经发出。自从签署申请材料后，我一直都忐忑不安，毕竟这是我唯一的住房，于是多次追问张鹏贷款的进度。而张鹏则称还没有收到原告的通知，原告还需要继续审核。2011年12月份某天，张鹏突然把房产证交还给我，并称由于银行的放贷政策收紧，贷款申请没能通过原告的审核。我得知后，终于松了口气，赶紧要求张鹏归还，并把房产证收好。我一直都以为本案的抵押贷款没有发生，直到收到原告的起诉材料后，才发现自己一直被张鹏隐瞒欺骗，自己手上的房产证是假的。3、原告与张鹏串通隐瞒上述贷款事实。我当时是以配偶和抵押人的身份协助张鹏办理相关申请手续的，无论是作为配偶还是抵押人，我都有权知道贷款的完整流程，原告在向张鹏发放贷款时应当通知我，但原告并没有履行通知义务。很明显，原告与张鹏串通达成一致，故意不通知我，共同隐瞒我，导致我一直都认为贷款没有实际发生。
三、原告随意划款，我不应承担连带责任，原告也不能享有抵押物优先受偿权。在《借款合同》中填写的支付方式是“受托支付”，是指在张鹏提供“石材购销”交易凭证后，原告将款项划给交易方。但在本案中，原告却将款项直接划给了张鹏，如果原告严格审理，张鹏不可能拿走该笔款项，因为张鹏根本就没有从事任何石场生意。原告怠于按照合同约定要求张鹏出示相关材料，随意放款，使我无法控制款项，导致张鹏利用借款用于个人需要。这一结果是原告的过失造成的，应由原告自行承担后果，与我无关。既然原告无法证实款项的用途，也就不能要求我承担连带责任。相应的我也无需对张鹏的私自划款行为承担抵押物的担保责任。
四、我是最大的受害人。张鹏的借款并没有用于所谓的石场购销，因为我与他根本没有从事任何石材生意；更没有用于夫妻家庭生活，因为我的家庭生活根本不需要如此大开支。我是基于张鹏承诺将借款交给我打理才同意进行贷款的，但事实上张鹏将款项用于其享乐和其他无关我的个人投资上，我不仅不知情，而且没有享受到任何利益。另外是，2012年5月，我与张鹏因感情不和已登记离婚，随后张鹏因个人债务纠纷逃离肇庆。现在因张鹏欺瞒行为，使我遭到原告的起诉，唯一的居所也被法院查封，我可能面临着承担巨额债务和无家可归的困境，我才是本案最大的受害人。综上，原告与张鹏串通隐瞒事实，骗取我抵押贷款，我是本案最大的受害人。若原告的诉求得到支持，我将会无家可归，为维护我的合法权益，恳请法院查明事实，依法作出公平公正的判决，驳回原告对我的诉讼请求。
被告钟秋燕在举证期限内没有提供证据。
被告张鹏没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2011年7月4日，高要市农村信用合作联社城区信用社作为乙方，被告张鹏作为甲方，双方签订《个人借款合同》1份。《个人借款合同》约定，高要市农村信用合作联社城区信用社自2011年7月4日起至2013年7月4日，向被告张鹏提供借款3000000元，该资金被告用于石材购销，利率为月息8．32‰。合同第二条对于借款逾期后的利率约定为：“逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。”合同第三条提款条件的第四项约定为：“根据有关规定或双方的约定，甲方委托乙方支付贷款资金的，还应符合以下条件：（一）甲方向乙方提交相关交易文件（由甲方签章确认与原件核对无误的复印件，并提交原件供乙方核对）；（二）甲方向乙方提交已经填妥的以交易对象作为收款人的付款凭证（原件）；（三）甲方签订符合乙方要求格式的《受托支付对象和账户清单》（详见附件）。”第四条贷款资金支付的方式约定为“受托支付”，该条款对受托支付的约定为“由乙方根据甲方的提款申请、交易资料、付款凭证和支付委托，将贷款支付给符合约定用途的甲方交易对象。”被告钟秋燕在合同上“甲方配偶”一栏签名。同一日，被告钟秋燕为抵押人，高要市农村信用合作联社城区信用社为抵押权人，双方签订《最高额抵押担保借款合同》，该担保合同约定，抵押人应张鹏（债务人）的要求，为确保抵押权人与债务人按本合同第一条约定的期间及最高额签订的一系列债权债务合同的履行，抵押人基于对主合同项下债务人这行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保。第一条被担保的主债权及最高额的约定为“抵押人自愿为债务人自2011年7月4日起至2016年7月4日止，在抵押权人处办理约定的种类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币3000000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保。”第二条抵押担保范围约定为：“每份主合同项下债务人应承担的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合同所附“抵押物清单”上所记载的抵押财产名称为“肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚贤居F05幢”。被告张鹏也在该担保合同上签字。签订《最高额抵押担保借款合同》后，合同上所记载的抵押房屋办理了抵押登记。
签订上述借款合同和担保合同后，高要市农村信用合作联社城区信用社依约发放贷款3000000元给被告张鹏。被告张鹏向原告借款后，没有依合同约定归还借款本息给原告，至2013年5月20日，被告张鹏尚欠原告借款3000000元，利息354432元未予归还。原告遂诉至本院。
根据原告举证反映及审理查明，被告张鹏向高要市农村信用合作联社城区信用社借款时，其与钟秋燕为夫妻关系。
对被告钟秋燕认为其在借款合同、抵押担保合同等借款文件中签名时，所签字的借款文件资料均为空白的，没有借款数额等内容的辩解，被告钟秋燕并没有证据证明，也没有提出司法鉴定申请。庭审过程中，原告否认被告钟秋燕认为的其在空白的借款合同等材料中签名的事实，认为被告在借款合同、抵押担保合同上签名就应承担责任。原告并就被告钟秋燕提出的原告没有依照合同约定按“受托支付”方式发放贷款的辩解补充举证了证据，证明原告已按照借款合同约定的支付方式支付了贷款给被告张鹏的交易对象。
另查明，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复，同意广东高要农村商业银行股份有限公司自2012年9月14日起开业，该行及其50个分支机构开业的同时，高要市农村信用合作联社及其50个分支机构自行终止，债权债务转为该行债权债务。开业后，广东高要农村商业银行股份有限公司将本案借款划归高要农商行宋城支行（该行的分支机构）接管。
此外，被告钟秋燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由肇庆市端州区人民法院管辖。经本院对其提出的异议进行审查后，裁定驳回被告钟秋燕对本案管辖权提出的异议。
上述事实，原告表示真实，被告张鹏不答辩、不到庭质证，应视其对原告陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对原告所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：原高要市农村信用合作联社城区信用社发放贷款给被告张鹏，被告张鹏没有依照约定归还借款本息给原告，尚欠原告借款本金3000000元，利息354432元（利息计至2013年5月20日）的事实，原、被告双方均没有异议，本院应予确认。对于被告钟秋燕认为张鹏与原告串通骗取其申请抵押贷款、签署空白借款合同等文件的辩解意见，本院认为，被告钟秋燕提出张鹏与原告串通骗取其申请抵押贷款，以及其签署借款文件时，该借款文件中借款金额等重要内容未填写的辩解，被告钟秋燕没有证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告钟秋燕的该辩解意见，本院不予采纳。对于被告钟秋燕提出原告没有按照按合同中“受托支付”方式的约定发放贷款给张鹏，而导致其对贷款没法监管，因此其不应承担本案的还款责任和抵押责任的辩解，《个人借款合同》中原告按“受托支付”方式发放贷款给被告张鹏的约定，本是原告减少贷款被挪用的风险，为了其贷款安全而设定的条款，并没有抵押人或借款人配偶依照该约定对原告发放贷款给借款人时实施监管的内容。即使原告在贷款发放的审查过程中存在瑕疵，也只是原告放弃了其合同权利，不影响本案借款合同和抵押担保合同的效力。况且，原告补充证据证明了其按照合同的约定完成了按“受托支付”方式审查贷款发放的手续。故对被告钟秋燕认为原告的行为导致其无法监管贷款发放的辩解意见，本院亦不予采纳。
原告高要农商行宋城支行与被告张鹏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张鹏没有按合同约定归还借款本息给原告显属违约，其对引致本案纠纷应负全责，被告张鹏应归还拖欠的借款本息给原告。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属于被告张鹏、钟秋燕婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告钟秋燕应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对原告要求被告钟秋燕就本案借款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告钟秋燕用房屋为本案借款作抵押并办理了抵押登记，其抵押关系合法有效，应受法律保护。原告要求在本案债务范围内对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的请求符合担保法的相关规定，本院应予支持。
被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏实欠原告高要农商行宋城支行借款本金3000000元，利息354432元（利息计至2013年5月20日，以后利息按合同约定计算至本判决确定还款日），本息合计3354432元；被告张鹏应自本判决发生法律效力之日起10日内将上述款项还清给原告。
二、被告钟秋燕对上述第一项判决确定的被告张鹏拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
三、原告高要农商行宋城支行对处置被告钟秋燕用于抵押担保的座落在肇庆市XX房屋所得价款，在第一项判决确定的借款本息及原告为实现债权支出的合理费用的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33635元，公告费260元（以后公告费按实际发生额计算），合共33895元，由被告张鹏、钟秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 彭 洪
审判员 吴 勇
审判员 赖小桃
二〇一四年二月二十日
书记员 李欣泽