大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第392号
原告：徐春艳，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区锦霞北园。
委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张建，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告：大连德汇国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连门广场1309室。
法定代表人：孙承林，总经理。
被告：孙承林，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区香西路。
被告：杨莹莹，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区福意园。
原告徐春艳诉被告大连德汇国际贸易有限公司（以下简称德汇公司）、被告孙承林、被告杨莹莹船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴婷、张建，被告德汇公司法定代表人孙承林、被告杨莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春艳诉称：被告德汇公司于2014年9月22日和12月31日与原告徐春艳签订借款合同，分别向原告徐春艳借款379万元和30万元，共计人民币409万元，用于船舶经营，还款期限分别为1个月和3个月，被告孙承林和被告杨莹莹向原告出具《保证担保书》，承诺为被告德汇公司承担连带保证责任。原告徐春艳依约向被告德汇公司发放了借款，但被告德汇公司、被告孙承林、被告杨莹莹除偿还部分本金利息外，尚欠本金3907600元以及利息492000元，故诉至法院，请求判令被告德汇公司偿还借款本金人民币3907600元及从逾期之日计算至判决生效之日的利息，暂计算至2015年6月8日利息为492000元，承担案件受理费、保全费、律师费，依法判令被告孙承林、被告杨莹莹承担连带责任。
被告德汇公司及被告孙承林答辩期内未发表答辩意见，庭审中辩称：原告诉讼请求与事实不符，被告德汇公司向原告借款未用于船舶经营，公司收到借款款项，用于公司偿还银行贷款；合同约定的月息过高，不受法律保护。
被告杨莹莹答辩期内未发表答辩意见，庭审中辩称：借款未用于家庭生产经营，本人已经与被告孙承林离婚，不应承担责任。
经审理查明：2014年9月22日，原告徐春艳与被告德汇公司签订借款合同，约定被告德汇公司向原告徐春艳借款379万元，借款期限自2014年9月22日至2014年10月21日，借款用途为“辽大甘渔15240”、“辽大甘渔15241”、“辽大甘渔15115”船舶营运款，利率为月利率4%、逾期还款按照每月4.2%计算逾期利息，原告催收借款本息所发生的费用由被告德汇公司承担（包括诉讼、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等），就该借款合同，被告孙承林、被告杨莹莹于同日共同签订保证担保书，承诺担保方式是连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务履行期限到期后的两年，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务和原告的追偿费用（包括诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告德汇公司收到借款379万元并向原告徐春艳出具借据。
2014年12月31日，原告徐春艳与被告德汇公司签订借款合同，约定被告德汇公司向原告徐春艳借款30万元，借款期限自2014年12月31日至2015年3月31日，借款用途为“辽大甘渔15240”、“辽大甘渔15241”、“辽大甘渔15115”船舶营运款，未约定利率，原告徐春艳催收借款本息所发生的费用由被告德汇公司承担（包括诉讼、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等），就该借款合同，被告孙承林、被告杨莹莹于同日共同签订保证担保书，承诺担保方式是连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务履行期限到期后的两年，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务和原告的追偿费用（包括诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告德汇公司收到借款30万元并向原告徐春艳出具借据。
原告徐春艳因就本案纠纷委托律师提起诉讼，向北京炜衡（上海）律师事务所支出律师费22万元，因申请保全，由嘉盈投资担保集团有限公司为原告徐春艳出具担保金额500万元的担保函，原告徐春艳支出手续费75000元。
另查，中国人民银行同期一年期贷款利率2014年11月6日至11月21日为6%，2014年11月22日至2015年2月28日为5.60%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月8日为5.10%。
以上事实，有借款合同、借据、银行对账单、保证担保书、利息计算表、律师费发票、保全担保手续费发票等经庭审质证的证据以及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告徐春艳与被告德汇公司之间的船舶营运借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告徐春艳与被告德汇公司在借款合同中约定借款用途为“辽大甘渔15240”、“辽大甘渔15241”、“辽大甘渔15115”船舶营运款，被告德汇公司是否将借款实际用于船舶营运，是其自主行为，不影响借款合同的效力。被告德汇公司先后向原告借款两次合计409万元，除偿还本金182400元外，尚欠本金3907600元，已超过约定还款期限，原告徐春艳依法享有要求被告德汇公司偿还上述借款的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《借贷意见》）第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告徐春艳主张的计算至2015年6月8日的利息492000元，其依据的利率标准分别为24%（本金3607600元，2014年11月6日至11月21日）、22.4%（本金3607600元，2014年11月22日至12月30日，本金3907600元，2014年12月31日至2015年2月28日）、21.4%（本金3907600元，2015年3月1日至2015年5月10日）、20.4%（本金3907600元，2015年5月11日至2015年6月8日），上述利率为中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，未超过《借贷规定》中规定的最高利率限度，本院予以支持。原告徐春艳向北京炜衡（上海）律师事务所支付的律师费220000元，费用标准符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》【沪价费（2009）004号】第二条“按标的额比例收费，0万元以下（含10万元）部分收费比例为8%－12％，收费不足3000元的，可按3000元收取；10万元以上至100万元（含100万元）部分收费比例为5%－7%；100万元以上至1000万元（含1000万元）部分收费比例为3%－5%”的收费标准，原告徐春艳向担保公司支付的担保函手续费75000元，费用标准符合《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》（财金（2001）77号）第七条关于担保机构收取担保费一般控制在同期银行贷款利率的50%以内的规定，上述两项费用属于借款合同约定的原告催收借款本息所发生的费用，且费用数额未超出合理范围，应由被告德汇公司承担。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙承林、被告杨莹莹在保证担保书上有各自独立的本人签字，被告孙承林、被告杨莹莹与原告徐春艳签订的保证担保书依法成立，合法有效，因此，被告孙承林、被告杨莹莹负有依照其承诺就借款合同本息及律师费、出具担保函费用承担保证责任的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告大连德汇国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐春艳偿还借款3907600元及利息492000元，支付原告催收借款本息所发生的律师费220000元及出具担保函费用75000元，上述合计4694600元。
二、被告孙承林、被告杨莹莹就上述债务承担连带清偿责任。
被告大连德汇国际贸易有限公司、被告孙承林、被告杨莹莹如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41997元，保全费5000元，由被告大连德汇国际贸易有限公司、被告孙承林、被告杨莹莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王姝睿