河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第365号
原告许书怀，男，汉族，1967年3月8日出生，住河南省伊川县。
委托代理人吕幸乐、贾高峰，系河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市泊洋房地产开发有限公司（下简称泊洋公司），地址孟津县会盟镇陆村。
法定代表人张忠华，任总经理。
委托代理人刘志明，男，汉族，1961年6月27日出生，住河南省洛阳市西工区，系公司股东，特别授权。
被告林州市二建集团建设有限公司（下简称二建公司），地址林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代理人郭跃立，任总经理。
委托代理人赵一龙，系公司员工，特别授权。
被告温建明，男，汉族，1973年10月6日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人李孟祖，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王双双，系河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。
原告许书怀诉被告洛阳市泊洋房地产开发有限公司、林州市二建集团建设有限公司、温建明为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告许书怀及其委托代理人吕幸乐、贾高峰，被告洛阳市泊洋房地产开发有限公司的委托代理人刘志明，被告林州市二建集团建设有限公司的委托代理人赵一龙，被告温建明的委托代理人李孟组、王双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原告与被告温建明签订《大清包工程合同》一份，约定由原告承包位于洛阳市孟津县会盟镇富平花园小区11#、12#、16#的劳务。合同对价格、劳务承包范围及承包方式、工作内容、工程款结算及付款方式的事项做了明确约定。该工程项目经理被告温建明的委托代理人被告李彦峰在合同上签字。后经了解得知，该工程由被告洛阳市泊洋房地产开发有限公司开发建设，林州市二建集团建设有限公司承建。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，按照合同约定按质、按量完成施工，目前该工程已经经验收合格并交付使用。原告履行了自己的合同义务，被告向原告支付部分工程款后，却迟迟不向原告支付剩余工程款。被告至今尚欠原告工程款共计649495.90元，原告多次向被告索要剩余工程款，被告以种种理由推脱。根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定、司法解释的规定，被告拒不履行合同约定义务的行为严重违背了法律规定。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠工程款649495.90元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告泊洋公司辩称，原告所说的不属实，原告只干了两栋楼的二分之一，截止目前还没有全部交工并交付使用。我公司与原告没有任何关系，我们之间没有合同，希望原告能说明为什么起诉我公司。
被告二建公司辩称，原告明确提出诉讼主体是温建明与原告签订的承包协议，我公司并不清楚他们签订的合同内容，应该由他们双方按照合同履行。
被告温建明辩称，原告所说的不属实，原告只干了两栋楼的二分之一，截止目前还没有全部交工并交付使用。原告所干的两栋楼的剩余二分之一工程是由另一个项目经理干的。原告与温建明之间的工程量双方有确认书，双方在孟津县劳动局、建设局的见证下双方共同委托了一个资产评估机构对工程量进行了评估，温建明已经支付给原告692000元，工程造价评估结论为731354元，由于原告欠付农民工工资，农民工到劳动局讨要工资，劳动局扣留了温建明代表林州二建的工程款10万元作为农民工工资，其中包含温建明欠原告的3万余元，原告可以随时到劳动部门领取这3万余元。原告就此项工程款在今年已经向孟津县法院起诉过，已开庭审理过，原告后来已经撤诉。温建明是林州二建的项目经理，温建明代表林州二建与原告签订的是三栋楼的合同，原告只干了两栋楼的二分之一，后来房地产公司与温建明终止了这三栋楼的合同，温建明已经不再是该项目的项目经理，这时候温建明与原告签订了工程量确认书。后续的工程据我方了解情况是原告与另一名姓杨的项目经理照头，具体其他情况不太清楚。综上，原告起诉缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年6月1日，李彦峰与原告许书怀签订《大清包工程合同》一份，原告负责富平花园小区11#、12#、16#楼工程承建，并对双方在责任及义务进行约定。2015年1月15日被告温建明与原告许书怀签订工程量确认书。工程量确认书载明：基础部分垫层已完成（不含三七土施工），基础梁完成、地下室地坪垫层完成、地下室完成（楼梯间地下室至一层处100后防火墙和12#及16#的施工洞全部没砌堵）、12#和16#楼主体已完成（含女儿墙）；没有做屋面施工、地下室外墙找平层完成、16#楼西侧、12#西、北、东侧及两个提升机座坑没回填、其余部分进行了50米范围取土完成、松填没有分层夯实。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、2014年6月1日原告与被告林州二建项目经理温建明的委托代理人李彦峰签订的《大清包工程合同》一份；2、富平花园小区12#、16#号楼施工图纸；3、2015年1月15日原告与被告温建明签订的《工程量确认书》；4、富平花园小区12#、16#号楼现场照片；5、2014年4月10日被告林州市二建集团建设有限公司向原告下发的《安全隐患整改通知书》；6、2014年11月15日孟津县建设工程安全监督站颁发的河南省建筑起重机械设备备案证二张。
被告温建明对原告的上述证据质证意见如下：对证据1合同真实性无异议，该合同并未履行完毕，中间已经终止；对证据2图纸真实性无异议，但工程量应该以原告与温建明签订的工程量确认书为准；对证据3真实性无异议，证明原告没有按照合同约定履行自己的义务；对证据4真实性无异议，但不能证明这些工程都是原告方施工的；证据5与被告方无关；证据6与该工程无关。
被告泊洋公司对原告的上述证据质证意见如下：原告提供证据与我公司无关。
被告二建公司对原告的上述证据质证意见如下：对证据1有异议，合同中没有我公司公章，签字那个人我也不知道是谁，所以该合同与我公司无关；对证据5有异议，签章并非我公司公章，安全隐患整改通知书应加盖项目部章，所以这份通知书不是我公司下发的。
被告温建明代理人提供的证据如下：1、《大清包工程合同》；2、原告和温建明签订的《工程量确认书》；3、2015.1.13原告和温建明及建设局、劳动局工作人员共同出具的委托书，委托洛阳光普工程造价咨询有限公司对原告施工的富平花园小区12#、16#号楼的部分工程量造价进行认定；4、洛阳光普工程造价咨询有限公司出具的审核报告，评估结果是原告所施工的工程造价是731354.02元，证明目前温建明只欠原告3万余元，在劳动局扣押，劳动局出具的证明在上次原告起诉的卷宗中；5、上次诉讼原告的起诉状，证明温建明已经支付原告692000元的事实；6、（2015）孟民一初第184号《民事裁定书》一份。
原告对被告温建明提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，可以证明甲方为被告林州二建；对证据2真实性无异议；证据3.4为复印件，不予认可；证据5为复印件，不予认可；对证据6无异议。并提交2015.2.9洛阳光普工程造价咨询有限公司出具的声明一份，证明其公司以前所做的关于富平花园12.16号楼的全部报告作废，不作为任何结算及争议调解依据。
被告温建明对原告提交的声明质证意见为：证据来源不明，不能采信。该造价公司报告已经出具，不能再由自己声明作废，其证据效力应由人民法院认定，评估报告应该作为定案依据。
另查明，起诉立案时原告曾起诉李彦峰，要求其也承担付款责任，但审理中原告撤回了对李彦峰的诉讼请求。
本院认为，依据原被告所述事实和提交证据，可以认定2013年11月份，被告温建明以二建公司富平花园项目部的名义承包了孟津县会盟镇富平花园11号12号16号楼的承建工程。2014年6月1日，被告温建明以二建公司富平花园项目部的名义又将该工程转包给原告承建，李彦峰和原告签订合同。合同约定：三幢楼总面积11000平方米，每平方米连主体带内粉刷为240元。合同签订后，原告按照合同的要求进行承建。2015年1月15日被告温建明与原告许书怀签订工程量确认书。被告温建明作为项目负责人和投资人应当承担给付原告工程款的法律责任，被告二建公司及泊洋公司没有在合同书上签字，原告也无证据证据与该二被告存在结算关系，故该二被告不应承担法律责任。原告许书怀与被告温建明之间的工程量确认书系双方签订，应予认定。原告许书怀与被告温建明自愿委托洛阳光普工程造价咨询有限公司对主体工程每平米单价占总承包单价每平米240元中的比例进行评估和认定，该鉴定结论和洛阳光普工程造价咨询有限公司的审核报告、孟津县劳动局出具的35760元的工程款存放在劳动局的证明本可作为本案的有效依据，但因原告不认可鉴定结果，该鉴定机构也书面声明作废其就此出具的全部报告，现原告也未提出重新鉴定，本案无法确定原告工程量及相应价款。综上，因证据不足，对原告要求被告向其支付拖欠工程款649495.9元及逾期利息的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许书怀的诉讼请求。
本案受理费10300元，由原告许书怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建华
审 判 员 乔同五
人民陪审员 孙振国
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘倩倩