山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第503号
原告闫海生，男，1970年9月25日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人鲁轩，男，1959年12月12日出生，汉族，住垣曲县。
被告司长青（又名司二栓），男，1957年1月10日出生，汉族，住垣曲县。
被告垣曲县翔远汽车运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司东峰山营销服务部
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告晋海雷，男，1970年10月5日出生，汉族，住垣曲县。
原告闫海生诉被告司长青、垣曲县翔远汽车运输有限公司（以下简称翔远汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司东峰山营销服务部（以下简称东峰山营销部）、晋海雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告司长青、被告东峰山营销部委托代理人到庭参加诉讼。被告翔远汽运公司、晋海雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：原告为晋M837**半挂货车的实际所有人，2014年3月13日，原告驾驶晋M837**车辆为周二伟从灵石县往河南汝州运输40吨原煤。2014年3月14日15时许，当原告驾车行驶至长直水泥厂路段时，与晋海雷驾驶的实际车主为司二栓的豫U581**货车相撞，造成交通事故，交警队认定晋海雷负事故的全部责任，被告晋海雷系司二栓的雇佣司机，豫U581**车辆挂靠在翔远汽运公司，且在东峰山营销部投有交强险、第三者责任险。现要求被告赔偿：1、倒运货物费用5500元；2、挂车停车费2000元；3、拖车费1500元；4、修理费4950元；5、材料费37648元；6、玻璃款1160元；7、四轮定位550元，校传动轴换过桥1000元；8、停运损失101天计268341.8元，以上共计322649.8元。
被告司长青口头辩称：对原告的停运损失的计算不认可，另外被告曾支付过原告5000元。
被告东峰山营销部口头辩称：事故车辆在被告公司投有一份交强险和一份50万元的三者险，原告合法合理的损失同意赔付。原告应同法定车主一起主张权利。另外原告的车辆没有鉴定，没有扣除残值。原告的停运损失没有依据，也不属于保险理赔范围，诉讼费被告不承担。
被告翔远汽运公司、晋海雷未答辩。
本案在审理过程中，原告提供了下列证据，在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。
1、龚某某出庭证言，证明发生交通事故后，证人帮原告倒货，并把煤送到目的地，原告支付证人倒货及运费5500元。
2、周某某出庭证言，证明委托原告为自己从灵石拉煤到河南汝州，一共40吨，每吨145元，运费5千多元已全部支付给原告。
被告司长青的质证意见：无异议。
被告东峰山营销部质证意见：无异议。
3、魏某某出庭证言，证明原告的车发生事故后，在证人处停放了100多天，证人收原告2000元的停车费。
被告司长青的质证意见：无异议。
被告东峰山营销部质证意见：停车的事实无异议，收费的合法性有异议。
4、汽车挂靠协议，证明车辆是挂靠在平陆县圣源物流有限公司，原告自己是实际车主。
被告司长青质证意见：无异议。
被告东峰山营销部质证意见：真实性无异议，但圣源公司未放弃自己的权利。
5、施救费发票，证明拖车费用1500元。
被告司长青、东峰山营销部质证意见：无异议。
6、修车发票，证明修车费4950元。
被告司长青、东峰山营销部质证意见：无异议。
7、玻璃店收据，证明安装车玻璃费用1160元。
被告司长青质证意见：无异议。
被告东峰山营销部质证意见：关联性有异议，不能证明玻璃用于事故车辆。
8、车辆损失清单、配件销售清单、发票，证明购买车辆配件花费37648元。
被告司长青质证意见：无异议。
被告东峰山营销部质证意见：车辆损失修理明细上无修理厂盖章，不能证明购买配件用于事故车辆。
9、修理收据2张，证明事故车辆四轮定位花费550元，校传动轴换过桥1000元。
被告司长青质证意见：无异议。
被告东峰山营销部质证意见：关联性有异议，该修理时间发生在原告在双星汽修厂修理完毕之后，不能证明与本次事故有关。
10、行驶证、营运证，证明原告营运资格及货运损失。
被告司长青质证意见：无异议。
被告东峰山营销部质证意见：真实性无异议，但不能证明停运损失。
被告东峰山营销部当庭提交投保单和第三者保险条款各一份，因原告不同意质证而未进行组织双方质证。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据10，即龚某某、周某某证人证言、汽车挂靠协议、施救费发票、修车发票、行驶证、营运证原、被告双方均无异议，对上述证据本院予以采纳；证据3魏某某证言证明停车费损失2000元，对停车的事实双方均予以认可，但魏某某并不经营停车收费业务，其收取停车费缺乏合法依据，该证据本院不予采纳；证据7玻璃店收据，因修理厂没有挡风玻璃，原告另行到玻璃店订制，符合常理，该证据本院予以采纳；证据8车辆损失清单，配件销售清单、发票，三者内容吻合，相互印证，可以证明原告购买汽车配件花费37648元的事实，该证据本院予以采纳；证据9事故车辆四轮定位和校传动轴换过桥的修理收据，虽然从时间上看发生在双利汽修厂修理完毕之后，但正是因为修理之后在营运过程中发现存在问题，才进行的修理，其发生时间与修理数额均属合理范围，该证据本院予以采纳。
经审理查明：原告闫海生系晋M837**半挂货车的所有人，其车辆挂靠于平陆县圣源物流有限公司。2014年3月13日，原告驾驶晋M837**车辆为周某某从灵石县往河南汝州运输40吨原煤，运费为每吨145元，已由周某某支付。2014年3月14日15时许，当原告驾车行驶至垣曲县长直水泥厂路段时，与晋海雷驾驶的豫U581**货车相撞，造成交通事故，经交警部门认定：晋海雷负事故的全部责任。豫U581**货车实际所有人为司长青（司二栓），晋海雷是其雇佣司机，其车辆挂靠于翔远汽运公司，在东峰山营销部投有交强险和第三者责任险。
发生交通事故后，原告委托龚某某把原煤从事故发生地运往河南汝州，并支付龚某某倒运货物及运费5500元，其车辆被送到双利汽修厂修理，为此支付拖车费1500元，修理费4950元，修理汽车所需配件由原告自行从临汾晋运汽车经销服务公司购买，购置配件花费37648元，因双利汽修厂没有挡风玻璃和门玻璃，原告从玻璃店订制，支付费用1160元。2014年6月22日，原告的车辆从双利汽修厂修理完毕，在运行过程中，发现车辆仍有不适，遂于2014年6月28日进行了四轮定位，2014年7月2日进行了校传动轴换过桥，共支付费用1550元，在车辆修理过程中，其挂车一直停放在魏某某的修理厂院中，为此支付魏某某停车费2000元。
另查明，被告司长青曾支付给原告5000元的修理费用。
本院认为：公民因过失侵害他人财产的，应当承担民事侵权责任，本案中，晋海雷驾驶的豫U581**货车与原告的晋M837**挂车相撞，事实清楚，责任明确。晋海雷负事故全部责任，应当承担由此给原告所造成的财产损失。根据最高人民法院对审理交通事故案件的相关解释，财产损失的范围不仅包括维修费用，施救费用，对于从事货运运输的经营性车辆，还包括合理的停运损失，对于原告的损失，拖车费1500元，修理费4950元，双方当事人均无异议，本院予以认定；购置车辆配件费用37648元，有损失清单，销售清单及发票相互印证，客观属实，本院予以认定；玻璃款1160元，四轮定位550元，校传动轴换过桥1000元均在合理的修理范畴之内，本院予以认定；倒运货物产生的费用5500元，因该运费周某某已实际支付给了原告，其5500元的损失并不存在，此笔损失费用本院不予认定；停车费2000元，因魏某某并不经营停车收费业务，无营业执照及收费许可，收取费用缺乏合法依据，该损失本院不予认定；对于原告的停运损失，原告的计算没有依据，且修理天数长达101天，远远超过正常的合理修理期限，且是因为其自行购置汽车配件延误造成的，对扩大部分的损失被告不应承担，正常情况下，其车辆应在60日内修理完毕，结合原告车辆情况及当地同行业收入标准，对原告的停运损失可按79705.5元计算，综上，原告的各项损失共计126513.5元。由于被告晋海雷是被告司长青的雇佣司机，故损失应由接受劳务一方承担，鉴于豫U581**货车在被告东峰山营销部投有交强险及50万元的第三者责任险，故原告的上述损失由东峰山营销部在交强险及第三者责任险的赔偿限额内予以承担。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部于十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔付原告闫海生各项财产损失126513.5元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，原告闫海生负担1413元，被告司长青负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 赵久红
审判员 王爱红
审判员 刘霞霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑璟婧