wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1079号原告：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族。被告：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族。被告：伍小艳，女，1965年11月18日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告潘长月与被告冯四平、伍小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘长月，被告冯四平、伍小艳的委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘长月向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯四平、伍小艳共同偿还原告潘长月借款15万元并承担约定利息15.6万元[从2013年1月9日至2017年5月8日止（本金15万元×月利息3000元/月×84个月）]；2、2017年5月9日以后利息按约定利率月2分付至利随本清；3、本案诉讼费由被告冯四平、伍小艳承担。被告冯四平、伍小艳辩称：1、法院应予以驳回原告的诉请，原告潘长月与被告冯四平在高塘村合伙搞工地，于2013年10月12日双方达成退股协议，由原告给付被告冯四平工地投资款及利息共计440000元，原告的借款已从退股股金中扣除；2、被告伍小艳不应承担任何责任，原告提供的借条没有伍小艳的签名。本院经审理查明：2013年元月9日，被告冯四平向原告潘长月借款15万元，并出具借条一张，其内容为：“今借到潘长月人民币壹拾伍万元（￥150000元正）。冯四平。（注每月合计利息肆仟伍佰元正）2013.元.9。”被告冯四平未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院。另查明，被告冯四平与被告伍小艳系夫妻关系。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。2013年元月9日，被告冯四平向原告潘长月出具借条一张，载明借款人民币15万元，该借条系原告潘长月与被告冯四平之间真实意思的表示，内容未违反法律规定，原告潘长月与被告冯四平之间民间借贷关系依法成立。被告冯四平抗辩，该笔借款已从2013年10月12日原告潘长月与被告冯四平签订的《退股协议》中用股金抵扣，但未提供相关证据予以佐证；且原告潘长月不予认可，认为退股协议与本案的借款无关，因此被告冯四平的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。原、被告对借款的期限没有约定，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，故被告依法应当将原告的借款予以偿还，并按照双方约定的利率支付利息，原、被告在借条中约定每月利息为4500元，折算月利率为3%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；现原告也主张按年利率24%（月利率2%）计算利息，故原告提出此利息的诉请内容符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯四平与被告伍小艳系夫妻关系，且本案之债发生在其夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，对外依法应当由被告冯四平与被告伍小艳共同偿还，故原告潘长月要求被告冯四平、伍小艳共同偿还原告借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯四平、伍小艳在本判决生效后十日内连带偿还原告潘长月的借款本金15万元及利息（利息从2013年1月9日开始按月利率2%计算至本金还清时止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，由被告冯四平、伍小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  李 军审 判 员  杨德和人民陪审员  阳 杰二〇一七年九月一日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第514号
申请执行人叶锦祥，男，1963年出生，汉族，住辽源市龙山区东吉街。
被执行人聂永红，男，1968年出生，汉族，住辽源市龙山区东吉街。
本院在执行申请执行人叶锦祥与被执行人聂永红民间借贷合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出异议，被驳回后又向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）龙民初字第1151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年六月三日
书记员 秦绍方
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初432号
原告：陈良厚。
被告：威尔沃（深圳）科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**号罗湖科技大厦***室。组织机构代码：31609884。统一社会信用代码：91440300311609884B。
法定代表人：刘立玺。
委托诉讼代理人：吴彦霓。
原告陈良厚诉被告威尔沃（深圳）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
原告诉请被告支付2016年5月的工资。
本院经审查认为，原告2016年9月29日就本案相同请求和事由在深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因无正当理由未到庭，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月4日作出仲裁裁决，按撤回仲裁申请处理。2016年12月本案原告就同样请求和事由向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又于2016年12月29日撤回仲裁申请。2016年12月27日本案原告再次就同样请求和事由向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现原告再就2016年5月1日至23日的工资向法院提起诉讼，违反有相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈良厚的起诉。
原告预缴的案件受理费人民币5元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜 进
二〇一七年三月九日
本件与原本核对无异
书记员 林显志
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1967号
原告张军民，男，汉族，生于1968年1月10日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告卢晓飞，男，汉族，生于1992年8月6日，住河南省三门峡市陕州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。统一社会信用代码：91411200681772056J(11)。
负责人申海燕，系该公司总经理。
委托代理人陈瀚，系该公司员工。
原告张军民与被告卢晓飞、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行审理，原告张军民及其委托代理人、被告卢晓飞、被告人寿财险三门峡支公司委托代理人陈翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日晚8时左右，被告卢晓飞驾驶豫Ｍ×××××福田牌货车在进入陕州区龙飞公司时，不慎将原告张军民挂倒并致张军民骨折。经法医学鉴定，张军民的伤情为重伤二级。经住院治疗后，原告各项损失、医疗费用五万余元，其他项目的损失数十万元，造成原告九级伤残。经双方协商，一直就各项损失无法达成一致意见，原告起诉法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计12万元。
被告卢晓飞对原告起诉的事实不持异议，但辩称被告驾驶的豫Ｍ×××××福田牌货车投保有交强险，应当由保险公司赔偿。
被告人寿财险三门峡支公司辩称：答辩人参与本案是依据保险合同，合同所指的事故是交通事故，根据原告庭前提供的证据显示本案不属于交通事故，是第一被告过失伤害原告，不在交强险的理赔范围。应当驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：2015年10月14日19时许，被告卢晓飞驾驶豫Ｍ×××××福田牌货车在进入陕州区龙飞公司时，公司保安即本案原告张军民将该车拦下要求登记，卢晓飞称等车停好后再登记。张军民上前阻拦时被车辆挂倒碾压左小腿粉碎性骨折。事故发生后，被告卢晓飞停车，拨打120电话。原告张军民被送入三门峡市中医院住院治疗，经诊断：张军民主要损伤为左侧胫腓骨中下段开放粉碎性骨折、左内外踝骨折等。2016年1月14日出院，先后住院92天。出院医嘱：建议患者出院后继续休息三个月，治疗期间需陪护一人等。
2016年8月17日，被告卢晓飞因本次事故被本院以过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告卢晓飞在刑事拘留期间，委托亲属先后赔偿原告张军民经济损失102000元。
另查明，原告卢晓飞驾驶的豫Ｍ×××××福田牌货车在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险。庭后调解中，被告卢晓飞表示自愿放弃向被告人寿财险三门峡支公司主张赔偿的权利，被告人寿财险三门峡支公司在交强险内的赔偿款归原告张军民所有。
关于原告张军民请求被告承担的经济损失：1、误工费，原告要求被告赔偿6个月，没有超过必要的限度，应予支持。其月工资1800元，事故发生后，实发1400元，实际误工损失每月400元，经计算应为2400元；2、护理费，原告住院92天，医嘱需护理人员一人，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，经计算应为6446.55元；3、交通费，原告要求被告赔偿200元，没有超过必要的限度，应予支持；4、伤残赔偿金，原告九级伤残，要求被告赔偿102292元符合法律规定，依法应予支持；5、精神抚慰金，原告要求被告赔偿10000元，符合规定，依法应予支持。以上共计121338.22元。原告要求被告在交强险责任限额内赔偿120000。
本院认为，被告卢晓飞驾驶机动车在陕州区龙飞公司院内通行时将原告张军民挂倒并导致原告左腿粉碎性骨折，事故发生的地点不是公用道路，不属交通事故，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。因此，本次事故虽不是交通事故，但是应当参照道路交通安全法办理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故被告人寿财保险公司在交强险伤残赔偿限额内应当赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费110000元。不足部分11338.22元，应由被告卢晓飞按照过错责任承担，但被告卢晓飞已经赔偿原告损失102000元，故原告要求被告卢晓飞承担赔偿责任本院依法不予支持。原告要求被告赔偿医疗费34700元，因原告不能出具医疗费票据原件，原告的该项诉讼请求不予支持。被告人寿财险三门峡支公司以本次事故不属交通事故为由不承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告张军民经济损失110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑琳娅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字547号
原告：上海涌尚实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富街12号204室，注册号310228000973197。
法定代表人：戈文欣，总经理。
委托代理人：陈珍珍，上海乐洲律师事务所律师。
被告：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路55号，统一社会信用代码340200000116623。
法定代表人：朱桂高。
原告上海涌尚实业有限公司与被告安徽康蓝光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珍珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月16日和7月15日分别签订两份线锯采购合同，金额均为60000元。原告按约分别于2014年6月17日和7月17日向被告交付了产品、开具了发票。根据合同约定，被告应于收到发票后30日内支付全部货款，但被告仅于2014年10月30日支付40000元，尚欠80000元未付。2015年12月17日，原告委托律师向被告发出律师函，但被告未回复。现诉请判令：1、被告支付原告货款80000元；2、被告支付欠款利息（自应付货款之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：（一）2014年6月16日和7月15日，原、被告分别签订两份线锯采购合同，金额均为60000元；付款方式为：发票到后月结30天等。（二）2014年6月17日和7月17日，原告通过顺风快递向被告交付了产品，并分别于2014年6月17日和7月17日向被告开具了增值税专用发票（发票总金额为120000元）。2014年10月30日，被告向原告转账支付40000元，余款未付。2015年12月17日，原告委托上海乐洲律师事务所受向被告发出律师函，要求被告接函后一周内支付货款80000元。被告未予回复。此后，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的采购合同、发货清单、增值税发票、付款凭证、律师函及快递单，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。被告取得原告交付的货后，应当按合同约定支付货款；逾期付款，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款80000元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽康蓝光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海涌尚实业有限公司货款80000元，并分别自2014年7月17日起以20000元为基数、自2014年8月17日起以60000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，向原告支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费961元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第152号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人刘俊兴，男，汉族，初中文化，广东省连州市人，农民。2012年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月2日刑满释放。2014年7月10日因涉嫌贩卖毒品被连州市公安局刑事拘留，8月11日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘俊兴犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员袁文明，被告人刘俊兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬起，被告人刘俊兴帮一个绰号叫“阿牛”（姓名不详，在逃）的男子贩卖毒品，被告人刘俊兴于2014年6月至7月期间曾多次以50元0.8克、100元1.5克的价钱贩卖过毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给张某、谭某成（已行政处罚）等人。2014年7月9日中午，张某打电话给刘俊兴谈好以750元的价格向其购买25克“K粉”。当晚21时许，连州市公安局民警在连州市连州镇中心小学厕所附近将涉嫌正在进行毒品交易的被告人刘俊兴和张某当场抓获，并在被告人刘俊兴身上查获疑似毒品氯胺酮的粉末三包，在刘俊兴所驾驶的无牌摩托车上起获疑似摇头丸颗粒135粒，疑似毒品冰毒的白色晶体3小包，疑似摇头丸粉末1小包。经鉴定，在刘俊兴身上起获的疑似毒品氯胺酮粉末3小包中检测出氯胺酮成分，净重29.1克；在起获疑似摇头丸的颗粒135粒中检测出甲基苯丙胺和氯胺酮成分，净重37.2克；在疑似毒品冰毒的白色晶体3小包中检测出甲基苯丙胺成分，净重1.2克；在起获疑似摇头丸的粉末1小包中检测出甲基苯丙胺和氯胺酮成分，净重0.6克。
上述事实，被告人刘俊兴在法庭审理过程中并无提出异议，并有被告人刘俊兴的供述及辨认笔录，证人张某、谭某成的证言及辨认笔录，被告人刘俊兴的辨认起获毒品情况的照片，搜查笔录及扣押清单，到案经过，情况说明，提取笔录，检测报告书，行政处罚决定书，移动客户通话清单，清公（司）鉴（化）字（2014）07038号《化验检验报告》，（2012）清连法刑初字第60号《刑事判决书》，释放证明书以及人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊兴违反国家毒品管制法律规定，多次贩卖毒品给他人吸食，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人刘俊兴犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人刘俊兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；连州市人民检察院认为被告人刘俊兴归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的量刑意见，理由充分，予以采纳。被告人刘俊兴认罪态度较好，其请求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2022年1月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴上缴国库）。
二、对所查获被告人刘俊兴的含有氯胺酮成分粉末3小包（净重29.1克）、含有甲基苯丙胺和氯胺酮成分的摇头丸颗粒135粒（净重37.2克）、含有甲基苯丙胺成分白色晶体3小包（净重1.2克）以及含量有甲基苯丙胺和氯胺酮成分的粉末1小包（净重0.6克）等违禁物品，均予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 傅志英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初95号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人李某，男，1967年7月1日生，汉族，高中文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月28日凌晨，被告人李某途经西充县晋城大道五段“赛亚会所”门口时，发现被害人母某停放的一辆黑色轿车没有关车窗，遂产生盗窃车内财物的想法。被告人李某从车窗爬进车内，将母某的一件“兽王”牌皮大衣和2000元现金盗走。经鉴定，“兽王”牌皮大衣价值1200元。
同时查明，2017年3月29日李某到晋城派出所投案自首，同日退还盗窃的“兽王”牌皮大衣和2000元现金。
上述事实，有扣押、发还清单、刑事照片、鉴定意见、现场勘验笔录、指认现场笔录、被告人李某的供述与辩解、被害人母某的陈述、到案情况说明、视听资料、户籍证明、谅解书等证据证实，被告人李某亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3200元，数额较大，本案事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某积极退赔被害人的损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2680号
原告：刘丽芬，女，生于1964年9月12日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘丽芬与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘丽芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终980号
上诉人（原审原告）：袁桂玲，女，1977年9月1日出生，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区伯林塑料厂。经营场所：石河子开发区47小区六宫村水管站院内。
经营者：夏秀英，女，1964年5月17日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人袁桂玲因与被上诉人石河子开发区伯林塑料厂（以下简称伯林塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁桂玲及其委托诉讼代理人周凤娜、被上诉人伯林塑料厂的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁桂玲上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失162450元;二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决无事实和法律依据。针对被上诉人违约的事实，上诉人已提交第三方出具的调解书，该调解书上有被上诉人的签字确认，被上诉人签字确认的是以旧换新，被上诉人对其违约的事实并未提出异议。一审认定被上诉人不存在违约事实错误。上诉人在一审中要求被上诉人承担的是违约赔偿责任而不是产品质量责任，一审对违约事实未审查，仅根据检验报告就认定被上诉人提供给上诉人的货物不符合合同约定,上诉人认为这样的逻辑无事实和法律依据，更没有将合同之诉与侵权之诉进行区分。二、一审适用法律错误。上诉人提起的是合同之诉，主张被上诉人承担违约责任，根据法律规定，违约责任的承担并不以该方当事人在履约中存在过错为必要条件，只要未履约或履约不当构成违约，即应承担相应违约责任，这也就是通常所说的“无过错责任”。当事人提起违约之诉时，只需证明对方存在违约事实即可，并不需要证明对方对于违约事实存在过错。上诉人在本案已提交充分证据证明被上诉人所供货物不符合合同约定，并由此给上诉人造成严重的经济损失，应当认定被上诉人存在违约行为。一审无故加大上诉人的举证责任，要求上诉人对质量问题举证，明显适用法律错误。
被上诉人伯林塑料厂辩称，上诉人在三年前曾以产品质量责任纠纷向法院提起诉讼，上诉人现主张的是违约损失，上诉人提供的收条与相关证明不能证明被上诉人对上诉人造成了损失。上诉人称被上诉人提供的滴灌带水带出现质量问题无相关部门的鉴定，上诉人要求被上诉人赔偿损失没有证据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告袁桂玲向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告经济损失162450元；二、被告承担案件诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2011年底至2012年2月期间，被告从原告处购买了滴灌带及水带，货款总计570000元，并于2012年4月7日补签了两份合同，即水带购销合同及滴灌带购销合同，原告已付了上述货款。同年5月，有农户向呼图壁县消费者协会投诉称，从原告处购买的滴灌带及水带存在质量问题，要求原告予以赔偿。呼图壁县消费者协会受理后，组织原告与9家农户进行调解。经过调解，呼图壁县消费者协会分别出具了6份调解书，调解书中确认原告同意向农户支付赔偿款合计66700元。其中，被告的负责人夏秀英参加了在同年5月8日与原告及农户王某、王某某共同参与的调解，并在当日的调解书中签字注明“同意以旧换新”。后原告以被告出售给原告的滴灌带及水带存在质量问题，导致原告向相关农户支付了赔偿款，要求被告对此予以赔偿未果，原告遂诉至法院。
庭审中，原告提供了几份收条，证实因被告出售给原告的滴灌带及水带存在质量问题，原告自行与几家受损农户进行了协商，并支付了赔偿款合计77750元，农户各自给原告出具了上述收条。原告同时提供了一份呼图壁县芳草湖顺达滴灌带厂出具的证明，证实因被告提供的滴灌带出现质量问题，且被告一直未以旧换新，原告自行到顺达滴灌带厂进行二次加工，支出加工费18000元。原告陈述，上述款项合计95750元，系因被告所供货物质量问题给原告造成的损失，要求被告予以赔偿。被告对上述证据均不认可，辩解出具收条及证明的人员未出庭作证，不能证实证据的真实性，且即使原告支出了上述款项，不能证实与被告销售给原告的货物有关。庭审中，被告就原告提供的由呼图壁县消费者协会分别出具的2012年5月8日的调解书真实性认可，但辩解被告只是承诺以旧换新，并未承诺以现金方式赔偿，同时辩解对于另外的5份调解书，被告未参与，不能证实与被告销售给原告的货物有关。庭审中，被告提供了石河子质量及计量检验所分别于2011年12月15日及12月27日出具的水带及滴灌带的检验报告，证实被告所生产及销售给原告的货物系合格产品，不存在质量问题。原告认可检验报告的真实性，但仍坚持其主张。
一审法院认为，原告袁桂玲主张被告柏林塑料厂销售给原告的水带及滴灌带存在质量问题，致使原告遭受相应的损失，原告为此提供了呼图壁县消费者协会出具的调解书、所谓农户出具的收条及呼图壁县芳草湖顺达滴灌带厂出具的证明，但上述调解书中只有2012年5月5日的调解书被告签字进行了确认，且只承诺“同意以旧换新”，其他的调解书被告未签字，不能证实被告参与了调解、认可存在质量问题并同意赔偿的事实。对于农户出具的收条及呼图壁县芳草湖顺达滴灌带厂出具的证明，被告均不认可，且出具收条及证明的人员均未出庭作证，不能证实收条及证明的真实性，不能证实原告确实支出了相应的款项，且即使原告确已支出上述款项，亦不能证实收条及证明中的款项与被告销售给原告的货物有关，况且根据被告提供的由石河子质量及计量检验所出具的检验报告，足以证实被告在当时所生产的产品属于合格产品，不存在质量问题。因此，在原告未提供确凿充分的证据证实其诉讼请求成立的情况下，该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告袁桂玲的诉讼请求。
案件受理费3550元，送达费90元，合计3640元（原告已付），由原告袁桂玲自行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院另查明，一审对“2011年底至2012年2月期间，被告从原告处购买了滴灌带及水带”的表述有笔误，本院纠正为“2011年底至2012年2月期间，上诉人从被上诉人处购买了滴灌带及水带”，对一审查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人要求被上诉人赔偿损失162450元有无事实及法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人称被上诉人提供的水带及滴灌带存在质量问题并造成其损失，提供的证据是呼图壁县消费者协会出具的调解书、农户的收条，分析上诉人提供的证据，除2012年5月5日的调解书被上诉人在上面签字表示“同意以旧换新”外，上诉人并无被上诉人对其所供货物存在质量问题签字认可的证据。上诉人现提供的证据不能证明被上诉人所供滴灌带及水带存在质量问题，其主张被上诉人承担违约责任赔偿其损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，袁桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3549元，由上诉人袁桂玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年二月二十日
书记员 陈梓萱
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初785号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省菏泽市曹县。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
辩护人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕780号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月28日0时许，被告人朱某某在本市鼓楼区花家桥6号附近路边，趁被害人张某醉酒在车内熟睡之机，窃得其金色VIVO牌X7Plus型手机1部（经鉴定，价值人民币1400元）、身份证1张、邮政储蓄银行卡2张，后通过重置微信密码并转账提现的方式，窃得张某人民币共计15426元。
2017年6月13日23时50分，被告人朱某某在山东省济南市曹县火车站候车室被民警抓获。朱某某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，朱某某已退赔张某人民币20000元并取得谅解。
公诉机关认为被告人朱某某具有坦白、退赔被害人全部损失并取得谅解的从轻情节，建议判处被告人朱某某有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年七月十九日
书记员 李 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1105号
原告：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：朱毅。
委托代理人（特别授权代理）：陈兴良、杨巧媚。
被告：温州星宇文体用品制造有限公司。
法定代表人：陈晓忠。
被告：温州市天丰文具有限公司。
法定代表人：史信光。
被告：陈晓忠。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州星宇文体用品制造有限公司、温州市天丰文具有限公司、陈晓忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费18198元（原告已预缴），减半收取9099元，由原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审判员 诸朝臻
二〇一四年十月十三日
书记员 庄 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第75号
上诉人（原审被告）丁峰。
委托代理人（特别授权）姚峰。
委托代理人（特别授权）何建航。
被上诉人（原审原告）绍兴市东浦大酒店有限公司。
法定代表人沈国荣。
委托代理人（特别授权）秦国光。
委托代理人（特别授权）李勇。
原审被告冯文中。
原审被告郭向平。
原审被告郭向华。
上诉人丁峰因其他财产所有权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2003年8月12日，原告与被告冯文中签订承包合同1份，约定被告冯文中向原告承包绍兴市东浦大酒店，承包物为酒店现状范围内所属设施及核定的经营权，同时约定原告允许被告冯文中内部分块承包，但不影响被告冯文中在合同中的主体资格。同年9月10日，被告冯文中与被告郭向平签订客房承包合同1份、与被告郭向华签订餐饮部、舞厅承包合同1份，约定将该酒店分块承包给2人。后郭向华又将自己承包的绍兴市东浦大酒店的餐饮部、舞厅分包给丁峰，由丁峰实际使用。原告与冯文中的承包合同于2004年10月29日终结。
原判认为，原告与被告冯文中签订的承包合同中明确约定，允许被告冯文中内部分块承包，但不影响被告冯文中在合同中的主体资格，也就是说原告的合同相对人是被告冯文中，不是其他�何被告，原告与被告郭向平、郭向华、丁峰之间并没有合同权利义务关系，被告之间的分块承包协议对原告并没有约束力。被告丁峰通过被告冯文中分块承包的方式，占用东浦大酒店，其占用是基于原告与被告冯文中之间的承包协议。现原告与被告冯文中之间的承包合同已终结，那么对于所有人原告来说，被告丁峰占用东浦大酒店的行为已失去了合法的基础，原告由此要求实际占用人被告丁峰腾退相应经营场所，理由正当，应予支持。至于原告与被告冯文中的承包合同解除后，给其余被告带来的后果，被告之间可依据内部分块承包合同主张解决，不能以此来对抗所有人原告要求腾退出屋的诉讼请求。关于腾退的时间，考虑到被告丁峰实际在经营的情况，内有相应的装潢和设施，需要一定时间安排职工，结束营业，故可酌情确定为十个月。被告丁峰认为原告与被告冯文中承包合同终结的行为无效，并已针对此事起诉至法院，由此要求中止本案的审理。原判认为原告与被告冯文中之间承包合同终结的事实由生效判决书所确认，被告丁峰的这个诉讼并不能改变该判决书的法律效力，本案的审理并不需要以被告丁峰的这个起诉的结果作为依据，故不符合法定中止的条件，故对被告丁峰的这一请求，不予采纳。被告郭向平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：被告丁峰将其占用的座落于绍兴市越城区东浦镇鹅池桥绍兴市东浦大酒店的餐饮部、舞厅腾退归还给原告绍兴市东浦大酒店�限公司。此款于本判决生效之日起十个月内履行完毕。案件受理费40元，其他诉讼费80元，合计120元，由被告丁峰负担。
丁峰不服原判，提出上诉称：一、一审法院以“被告之间的分块承包协议对原告并没有约束力”为由，认定上诉人“占用东浦大酒店的行为已失去合法的基础，原告由此要求实际占用人被告丁峰腾退相应经营场所，理由正当，应予支持”显然错误。上诉人占用涉案经营场所所依据的内部分块承包协议是基于被上诉人与冯文中之间签订的承包合同，且分块承包协议一经合法成立，就应当对所有的相对人产生法律约束力，而不能否定被上诉人与上诉人及各原审被告之间因合法、有效的分块承包协议所产生的权利、义务关系；而且，被上诉人单方解除与冯文中之间承包合同的行为，其效力不能直接及于上诉人，被上诉人仅以通知冯文中解除承包合同的�实为依据，要求上诉人腾退涉案经营场所，显然于法无据。二、一审法院程序不当。被上诉人与冯文中承包合同终止的事实，是基于被上诉人单方解除合同的书面通知，而不是一审判决所认定系由生效判决所确认。此外，上诉人已向一审法院举证，证明其已提起诉讼，要求确认被上诉人解除合同行为无效，故本案应当中止诉讼，而一审法院却直接作出判决，违反了法定程序。综上，上诉人认为一审法院认定事实部分不清，程序有所不当，所作判决不当，请求二审法院依法予以撤销，将本案发回重审。
被上诉人绍兴市东浦大酒店有限公司答辩称：上诉人所讲的事实和理由都不能成立，上诉人的合同不是分包合同而是转包合同，且该合同未经过被上诉人的同意，上诉人另行提起的诉讼是为了承包场所赔偿的费用，而非解决承包合同是否终结的问题，故被上诉人认为原�审判程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告冯文中、郭向平、郭向华未作答辩。
双方当事人在二审中未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人与原审被告冯文中于2003年8月12日签订的承包合同中明确约定“非经甲方同意，乙方不得转承包。甲方允许乙方内部分块承包，但不影响乙方在本合同中的主体资格”，故该承包合同的双方仅限于被上诉人与原审被告冯文中，且上诉人自认其所占用的东浦大酒店系其内部分块承包，因此，上诉人与原审被告郭向平、冯文中之间的内部分块承包合同对被上诉人并无约束力，上诉人的相关权利可以向其合同的相对方主张，被上诉人无需另行通知解除其余内部分块承包合同。根据（2006）越民二初字第231号民事判决书关于被上诉人与原审被告冯文中之间的承包合同在2004年10月29日终结的认定，上诉人继续占用东浦大酒店的行为已无法律依据，上诉人应于原判限期内腾退相应经营场所归还被上诉人。上诉人虽提出要求中止诉讼，但本案的审理并不需要另一案的审理结果作为依据，故不符合法定中止的条件，本院不予采纳。综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用40元，由上诉人丁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年二月十五日
书 记 员 蒋剑峰
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1335号
反诉原告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A（1-10）。
法定代表人：高文兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所。
反诉被告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地曲阜市经济开发区远大路东，统一社会信用代码913708811695245477（10-9）
法定代表人：刘德胜，董事长。
委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
原告曲阜远大集团工程有限公司（以下简称“曲阜远大”）与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，2015年6月24日被告国基公司对原告曲阜远大提出反诉。由审判员杜洁、薛海军、王功平组成合议庭进行审理。本院于2016年5月20日作出（2015）修民周初字第00118号民事判决书。原、被告均不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年9月22日裁定发回本院重审，本院于2016年10月13日立案后重新组成合议庭进行审理。本案审理过程中，反诉原告撤回反诉。
本院认为，反诉原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许河南国基建设集团有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费34742元，减半收取为17371元，由反诉原告承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 王书平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许林林
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0821民初1335号反诉原告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A（1-10）。法定代表人：高文兴，总经理。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所。反诉被告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地曲阜市经济开发区远大路东，统一社会信用代码913708811695245477（10-9）法定代表人：刘德胜，董事长。委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。原告曲阜远大集团工程有限公司（以下简称“曲阜远大”）与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，2015年6月24日被告国基公司对原告曲阜远大提出反诉。由审判员杜洁、薛海军、王功平组成合议庭进行审理。本院于2016年5月20日作出（2015）修民周初字第00118号民事判决书。原、被告均不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年9月22日裁定发回本院重审，本院于2016年10月13日立案后重新组成合议庭进行审理。本案审理过程中，反诉原告撤回反诉。本院认为，反诉原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许河南国基建设集团有限公司撤回反诉。反诉案件受理费34742元，减半收取为17371元，由反诉原告承担。审 判 长  崔世兵审 判 员  高国杰人民陪审员  王书平二〇一七年十二月十二日书 记 员  许林林
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行执字第17号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人刘庆敏。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字（2015）第900号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人刘庆敏、周金生系夫妻关系，2014年9月6日在泰安市违法生育三胎男孩，2015年8月14日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对刘庆敏违法生育行为征收社会抚养费86248元。在法定期限内刘庆敏对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第900号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第900号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 娜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2956号
原告王某某，女，汉族，生于1984年11月21日。
委托代理人：鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告车某某，男，汉族，生于1981年3月22日。
原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人鲁俊德到庭参加诉讼，被告车某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月22日经人介绍相识恋爱，2013年1月4日在邻水县民政局办理结婚登记手续，于2013年2月21日举行婚礼并同居生活，婚后无共同子女也无共同财产及债权、债务。我与被告恋爱时间较短，便草率结婚，婚后我住我娘家，被告在邻水县城做生意，双方很少见面，2013年5月17日我与被告在被告家见面后发生吵骂后，被告便离家出走，我返回重庆务工，双方再无任何往来，我至今无法联系到被告。2013年8月我向邻水县人民法院起诉要求与被告离婚，但由于被告未到庭应诉，我于2013年9月16日撤诉，我撤诉后至今仍不知被告下落，由于被告对家庭的不负责任，导致夫妻感情已破裂，无和好可能，特诉请人民法院解除我与被告的婚姻关系，我的婚前嫁妆归我所有。
被告通过电话答辩称：我愿意与原告王东梅离婚，我与原告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务，亦无婚生子女，原告的婚前嫁妆是原告自己的，我也同意给她。同时我要求法院送达判决书给我时，均由我父亲车一寿代为领取。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、王某某身份证复印件；2、原、被告结婚证原件。3、邻水法院（2013）邻水民初字第4120号民事裁定书，拟证明原、被告夫妻感情不好，原告向人民法院起诉过要求与被告离婚。4、车某甲（被告父亲）的调查笔录及出庭证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，双方长期未在一起生活；原告王某某婚前的个人生活用品数量。以上证据经本院结合其它证据审查后，符合客观事实的部分，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月22日经人介绍相识恋爱，2012年12月22日按农村习俗订婚，2013年1月4日在邻水县民政局办理结婚登记手续，于2013年2月21日举行婚礼并同居生活，婚后无共同子女也无共同财产及债权、债务。原、被告恋爱期间相处时间较短，双方缺乏了解便草率结婚，原告婚后居住在原告的娘家生活，被告在邻水县城做烧烤生意，双方很少在一起生活。2013年5月17日原、被告在被告家见面后发生吵骂后，原告返回重庆务工，被告到安徽省合肥务工，双方再无任何往来。2013年8月原告向邻水县人民法院起诉要求与被告离婚，但由于无法联系到被告，致使法律文书无法送达被告，原告于2013年9月16日撤诉，原告撤诉后双方仍无任何联系，由此，导致夫妻感情已破裂，原告诉请人民法院解除原、被告的婚姻关系，被告也同意与原告离婚。另查明：原告的婚前嫁妆有：棉被6床、2床毛毯、1个洗脚盆、1个瓷盆、2个温水瓶、1个电热水壶、鞋架1个、洗脸架1个。
本院认为，原被告自结婚以来，一直没能建立起真正的夫妻感情，被告自2013年5月17日与原告吵驾后便独自外出安徽省合肥市务工，原告在重庆市务工，彼此再无任何联系，原告于2013年8月向本院起诉与被告离婚，后因被告未到庭应诉，原告撤回撤诉，原告第二次起诉后，经被告电话答辩表示愿意与原告离婚，以上足以证实原被告已无法继续在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。原告请求自己的个人生活用品归自己所有，被告也同意原告的要求，原告请求的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告车某某离婚。
二、原告王某某婚前嫁嫁妆：棉被6床、2床毛毯、1个洗脚盆、1个瓷盆、2个温水瓶、1个电热水壶、鞋架1个、洗脸架1个归原告王某某�有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟少含
人民陪审员 孔令军
人民陪审员 冯永贵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘永兵
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂桥口商民初字第00224-1号
原告董大宏，男，1960年1月14日出生，汉族。
被告杜芳文，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告陆玉萍，女，1966年10月27日出生，汉族。
被告湖北汇成投资担保集团有限公司。
法定代表人贺跃辉，系该公司执行董事。
本院在审理原告董大宏与被告杜芳文、陆玉萍、湖北汇成投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告杜芳文涉嫌交通肇事罪被羁押于武汉市新洲区看守所，暂不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审判员 黄斌
二〇一五年八月十日
书记员 周虹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1621号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘明昌，男，1988年3月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月19日被取保候审，同年9月12日被继续取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人潘明昌犯妨害公务罪一案，于2017年9月20日作出（2017）闽0583刑初1469号刑事判决。原审被告人潘明昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月18日凌晨2时许，被告人潘明昌酒后（乙醇浓度为75.6mg/100ml）驾驶闽Ｃ×××××号黑色本田雅阁小轿车行驶至南安市路段，因害怕被查酒后驾驶，遂停在路边观察，辅警李某发现该车辆疑似酒后驾驶，便驾驶闽Ｃ×××××号处警车辆在被告人潘明昌驾驶的闽Ｃ×××××号黑色本田雅阁小轿车后面进行拦截，并用对讲机通知民警陈某2等人，民警陈某2便带领辅警黄某4、陈某1和黄某2驾驶闽C85**警皮卡车上前盘查，被告人潘明昌欲逃避检查，便驾驶闽Ｃ×××××号黑色本田雅阁小轿车冲撞闽Ｃ×××××号处警车辆，在其被拦截下来，民警陈某2带领辅警陈某1、黄某4下车并敲车窗示意被告人潘明昌配合检查，但其未停车配合检查仍强行逃离，再次冲撞闽Ｃ×××××号处警车辆致该车前保险杠等处受损（经鉴定经济损失为人民币5300元），并造成辅警陈某1右手中环指挫伤。被告人潘明昌继续驾车逃离至南安市下路口被罗东派出所抓获。
2017年4月20日，经南安市公安局法医鉴定：陈某1的损伤程度为未达轻微伤。
2017年4月24日，被告人潘明昌的妻子代其向南安市公安局刑侦大队提交人民币5300元，后南安市公安局刑侦大队交由罗东派出所用于修理闽Ｃ×××××号处警车辆。同年5月9日，被告人潘明昌的妻子代其赔偿陈某1人民币2000元，取得陈某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述，证人杨某、李某、黄某1、黄某2、黄某3的证言，民警陈某2的自述材料，关于查获潘明昌涉嫌酒后驾驶的经过说明，辨认笔录及照片，现场酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表、《毒物鉴定意见书》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《司法鉴定意见书》，陈某2警员信息，接受证据材料清单，发还物品清单，疾病证明书，伤情照片，车辆受损照片，谅解书，户籍证明，驾驶证复印件，《公安交通管理行政处罚决定书》，罗东派出所证明，缴款票据以及被告人潘明昌的供述。
原判认为，被告人潘明昌的行为构成妨害公务罪。被告人潘明昌归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘明昌已赔偿被害单位及被害人的损伤，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，据此，作出判决：被告人潘明昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人潘明昌诉称，其主观恶性小，犯罪情节轻，归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害单位及被害人的损伤，并取得被害人的谅解，且其没有犯罪前科，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人潘明昌犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘明昌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人潘明昌以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。上诉人潘明昌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人潘明昌已赔偿被害单位及被害人的损伤，并取得被害人的谅解，对上诉人潘明昌可以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判均已客观认定并在量刑上予以充分体现，上诉人潘明昌提出原判量刑过重，请求予以改判的意见与罪责不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志南
审判员 张家典
审判员 黄仲谋
二〇一七年十二月十三日
书记员 颜世龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第533-2号
申请执行人朱新华，女，1964年3月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人ＸＸ平，男，1963年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄明珠（系被执行人ＸＸ平之妻），1963年5月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人朱新华与被执行人ＸＸ平、庄明珠债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱新华于2014年6月24日向本院申请强制执行，要求强制被执行人ＸＸ平、庄明珠偿还借款65000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年6月28日向被执行人ＸＸ平、庄明珠发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年7月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依法查封被执行人ＸＸ平名下的小汽车一辆，但因未能查找到该车下落而无法实施扣押；本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人ＸＸ平、庄明珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2014年12月8日，申请执行人朱新华与被执行人ＸＸ平自行达成和解协议，并于同日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第2325号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年十二月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执242号之一
申请执行人:望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人:谢东伟，总经理。
被执行人:周学其，男，汉族，1963年12月13日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人:黄桂平，女，汉族，1963年7月23日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行执行申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人周学其、黄桂平建设工程施工合同纠纷执行一案中，依据已生效的长沙市望城区（2016）湘0112民初2025号民事判决书，于2017年1月22日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执242号
申请执行人望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
被执行人：周学其，男，汉族，1963年12月13日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：黄桂平，女，汉族，1963年7月23日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人周学其、黄桂平建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2025号民事判决书立案执行，但被执行人周学其、黄桂平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周学其、黄桂平银行存款756000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月六日
书记员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二仲字第00058号
申请人（仲裁被申请人）陕西文景观园餐饮投资管理有限公司。
法定代表人吴锦西，该公司董事长。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）武盾。
申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）681-3号裁决，向本院提出申请撤销裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司于2013年11月20日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 师 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初793号
原告：唐黎明，男，1982年11月9日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告：于振华，男，1982年9月8日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告唐黎明与被告于振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐黎明到庭参加诉讼，被告于振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐黎明向本院提出诉讼请求：判令于振华归还借款33万元并支付相应利息（以33万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：2016年2月、8月，于振华因经营钢贸公司需要资金周转为由向其借款33万元，该借款于振华至今未还。
被告于振华在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2016年2月4日、2月5日、8月19日，唐黎明通过招商银行分别向于振华汇款20万元、10万元、3万元。
诉讼中，唐黎明称，其与于振华曾系同学，又系邻居。2016年2月初，于振华以其经营的钢贸公司需要资金周转为由，提出向其借款30万元，当年春节即2月8日前即归还。其出于信任将30万元于2月4日、2月5日汇给了于振华，但由于借期短、双方信任以及于振华在外地的原因，其未要求于振华出具借条。借款期满后，其向于振华催讨，但于振华称公司目前经营困难需要宽限一段时间。2016年8月，于振华又以公司经营需要资金临时周转为由向其借款3万元，并承诺该3万元与此前借款30万元一并归还，基于双方信任，其于8月19日将3万元汇给了于振华，但由于汇款时于振华在外地，其也未要求于振华出具借条。此后，其多次向于振华催讨，但于振华未归还借款，2016年10月其再也联系不上于振华。另外，唐黎明明确，双方除该33万元借款外，再无其他经济往来。
上述事实，由转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告于振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据唐黎明提交的转账凭证并结合其陈述，在于振华未提出抗辩的情况下，应当认定双方成立借贷关系，于振华应当向唐黎明归还借款33万元。关于唐黎明的利息主张，因双方借款未约定利率标准，现唐黎明主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自起诉之日起开始计算的逾期还款利息，该利率标准也不超过6%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振华于本判决发生法律效力后立即归还原告唐黎明借款33万元，并支付相应利息（以33万元为基数，自2017年1月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告于振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费600元，合计6850元，由被告于振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执933号
申请执行人：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
被执行人：丁亮杰，男，1982年6月4日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被执行人：张运芳，女，1981年9月14日出生，汉族，现住邢台市。
本院在执行申请执行人邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被执行人丁亮杰、张运芳追偿权纠纷一案中，申请执行人邢台瑞腾汽车销售服务有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）冀0502执933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李皓南
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1582号
申请执行人：周光显，男，汉族，1969年12月9日出生。
被执行人：伍朝燕，男，汉族，1975年8月15日出生。
本院在执行申请执行人周光显与被执行人伍朝燕民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 张 峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3987号
原告：李某，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：余某，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告余某协助原告李某将位于泗阳县众兴镇某小区404室房产过户至原告李某名下。2.诉讼费由被告余某负担。事实和理由：原被告于2015年7月10日在泗阳县民政局离婚，双方协议位于泗阳县车库归原告李某所有，原告于2015年7月10日前给付被告房屋折价款100000元，原告已经支付，但被告余某拒不配合原告李某办理过户手续，请求法院判令被告余某协助原告办理过户手续。
被告余某辩称：我同意将该房屋过户至原告名下，但是我不去开庭。
本院经审理认定事实如下：原告提供离婚协议书一份及收据一份拟证明涉案房屋经调解归其所有，其已支付完毕房屋折价款100000元，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。即可以认定：原被告在离婚过程中，双方自愿达成协议如下：原被告自愿离婚；泗阳县车库归原告李某所有，原告李某于2015年7月10日前给付被告余某房屋折价款100000元，本院予以确认。
本院认为，原被告双方就涉案房屋在离婚案件已经达成调解协议，该房屋归原告单独所有，该协议真实、合法、有效，原告已经履行了该协议的义务，则被告余某应当履行协助其办理房屋产权变更登记的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某在本判决生效之日起十日内协助原告李某将泗阳县某小区404室房产（含车库）的产权办理至原告李某的名下。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4694号
罪犯陈文海，男，1986年6月7日出生，汉族，出生地海南省文昌市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年10月26日作出（2010）顺刑初字第1765号刑事判决，以被告人陈文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年7月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈文海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执187号
申请执行人刘应桃。
被执行人肖宏如。
本院认为，因被执行人暂无合法财产可供执行，人民法院已经穷极执行措施予以执行仍无法执行，本案可按终结本次执行程序结案。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 佳
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初124号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人苏建生，男，1974年3月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因犯盗窃罪，于2011年7月15日被罗山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年7月2日被光山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年10月25日被潢川县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年6月17日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被潢川县公安局刑事拘留；2017年1月13日被依法逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】39号起诉书指控被告人苏建生犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进出庭支持公诉，被告人苏建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年12月29日15时许，被告人苏建生窜至潢川县环城二巷西85号李某家中，趁无人之机，将卧室钱包内4600元现金盗走。案发后，已追退赃款4300元。被告人苏建生于2016年12月29日18时许被潢川县公安局民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了相关书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证明。认为被告人苏建生以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯。
被告人苏建生对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年12月29日15时许，被告人苏建生窜至潢川县环城二巷西85号李某家中，趁无人之机，将卧室钱包内4600元现金盗走。案发后，已追退赃款4300元。被告人苏建生于2016年12月29日18时许被潢川县公安局民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单及发放物品清单；证人苏某证言、被害人李某陈述、被告人苏建生供述、现场勘查笔录及现场照片、李某辨认笔录、讯问视频及收缴赃物视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人苏建生犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人苏建生采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏建生被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人苏建生归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款已退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏建生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 瑾
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡志阮
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初333号
原告：朱秀鱼,女，1970年7月10日生，汉族，农民，住沙河市，
委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告：陈翠平，女，1976年6月22日生，汉族，农民，住沙河市，
委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。
原告朱秀鱼与被告陈翠平为一般人格权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔卫芳，被告陈翠平及其委托诉讼代理人王建欣、王首刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀鱼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告系同村邻居，2016年6月27日14时左右，因被告带人铲锄我墙根废渣发生纠纷，被告持铁锹将我打伤。经白塔派出所立案后，沙河市公安局作出沙公（白）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定书(以下简称“行政处罚决定书”)，对被告处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。被告将我打伤第二天丈夫回来，见我头晕呕吐，把我送到沙河同仁医院。随后转到冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院（以下简称“矿务局医院”），经服药、观察后，不见好转，当月30日入住矿务局医院治疗，住院8天，经诊断为脑震荡、左大腿软组织损伤。现双方因赔偿问题发生争议。
陈翠平辩称，1、原告私自堵塞排水道引起纠纷，其对纠纷的起因存在完全过错。白涧村地处山区，原告私自堵塞排水道造成安全隐患。2016年6月27日下午下雨时，我和邻居去疏通水道，原告无理干涉，双方发生口角，但未发生肢体冲突，许多邻居可以作证。2、原告诉我持铁锹将其打伤根本不存在。我和被告发生口角时，原告家人劝其回家、其不回家，后其家人强行将其拉扯回家。双方根本没有肢体冲突，在场人可以作证。原告称我将其打伤的证人完全是原告自己亲戚所作的不实证言，既然原告受伤为何不当天住院，而是第二天才去住院，发生口角后至住院前的期间不排除原告自己受伤。综上，原告的伤与我不存在因果关系，原告所诉理由不能成立，我请求驳回原告的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：1、2016年6月27日14点许原告和被告等人因排水问题发生纠纷。双方认可，本院予以确认。原告主张纠纷当时被告将其打伤，经矿务局医院诊断为脑震荡、左大腿软组织损伤。经报警处理，沙河市公安局白塔派出所委托进行法医学鉴定（检验材料中有沙河同仁医院诊断证明1份、矿务局医院病案号252866住院病历复印件1份及其诊断证明2份），2016年9月6日沙河市公安局作出（2016）沙公刑技鉴字第124号鉴定书（以下简称“鉴定书”），其鉴定意见是朱秀鱼损伤为轻微伤，原告支出鉴定费183.80元。2016年10月27日沙河市公安局作出行政处罚决定，对陈翠平行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。原告提交鉴定书、生效的行政处罚决定书用以证明被告打伤原告。被告对此否认，并提供反驳证据，即申请证人李某、张某、邢某、梁某到庭用以证明原被告纠纷当时没有发生肢体冲突，证人承认在公安机关作过证。现原被告对同一事实提供多份证据，其证明力根据民事证据规则，人民法院就国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；鉴定结论的证明力一般大于其他书证和证人证言，本案原告提交行政处罚决定书、鉴定书中鉴定结论的证明力大于被告提供的证人证言，因此，本院确认原告提供的证据具有证明力，且证据之间能相互印证，本院确认被告打伤原告，原告因鉴定支出鉴定费183.80元。
2、原告主张事发次日到沙河同仁医院检查，并提交了姓名朱秀鱼、性别男的2016年7月3日沙河同仁医院医疗费票据1张计款485元；被告否认。而该票据本身记载性别和落款时间难以支持原告的主张，本院对此不予采信；2016年6月30日原告入住矿务局医院治疗，2016年7月7日出院，住院7天，支出住院医疗费3692.03元；2016年8月26日原告遵医嘱到矿务局医院复查，支出医疗费573.05元。原告提交矿务局医院病案号252866住院病历复印件1份和医疗费票据2张予以证实。被告对此提出异议，并主张病历记载的药品血栓通与治伤无关、住院期间只有几日有治疗记录不排除存在挂床现象，但其未提交反驳证据。本院确认原告支出医疗费4265.08元。
3、原告系农村居民，2016年河北省农林牧渔业年平均工资为19779元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，本案被告打伤原告，具有过错，因此，原告因伤造成的损失，被告应予赔偿。本院对原告的具体赔偿项目确认如下：1、医疗费4448.88元（包括鉴定费183.80元）；2、误工费379.32元（19779÷365×7）；3、护理费379.32元。即原告的护理人员按一人确认，护理人员工资（19779÷365×7）；4、原告未提交交通费票据，但其因受伤医治、鉴定等行动确有交通费实际支出，本院根据本案的实际情况酌定交通费150元；5、住院伙食补助费350元（50元/日×7日）。以上五项共计款5707.52元。原告请求被告赔偿超过国家规定部分的误工费、护理费、住院伙食补助费，理据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿营养费，只有本人陈述，无医疗机构的相关证明，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，从原告伤情看，被告侵权行为对原告的精神伤害未造成严重后果，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
一、被告陈翠平应于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱秀鱼医疗费等共计款5707.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱秀鱼的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，朱秀鱼、陈翠平各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一七年四月七日
书记员 李超佳
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第224号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某伟，男，1973年3月9日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住叶县。因为涉嫌危险驾驶犯罪，2014年10月16日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李某伟犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人李某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年10月15日下午16时许，被告人李某伟酒后驾驶一辆套牌银白色五菱之光面包车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县与叶县交界执法服务站附近时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李某伟血液中的乙醇含量为：322.933mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某伟供述，证人杨某干、闫某中证言，案发证明，抓获证明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，血液乙醇检验报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人李某伟当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年12月14日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国阳
二〇一四年十一月六日
书记员 徐研青
-1-
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第224号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王某星，男，1988年12月17日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地鲁山县，现住鲁山县。因为涉嫌危险驾驶犯罪，2014年10月14日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人王某星犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人王某星到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年10月13日21时许，被告人王某星酒后驾驶浙J58K**号小型轿车，沿鲁山县城鲁平大道自东向西行驶至鲁平大道与花园路交叉口时，被执勤民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某星血液中的乙醇含量为：197.828mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某星供述，证人赵某鑫、赵某伟证言，案发证明，抓获证明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，血液乙醇检验报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某星在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人王某星当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2014年11月12日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国阳
二〇一四年十一月六日
书记员 徐研青
-1-
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保67号
申请人：彭国华，男，汉族。
被申请人：湖南华恒建筑工程有限公司。
法定代表人刘田庄。
申请人彭国华于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南华恒建筑工程有限公司在怀化市城市建设投资有限公司工程结算款250000元予以扣留。申请人彭国华用其所有的车牌号为湘NB03**号途威1984CC越野车为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭国华为保护其合法权益，持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人湖南华恒建筑工程有限公司在怀化市城市建设投资有限公司工程结算款250000元;
二、查封申请人彭国华所有的车牌号为湘NB03**号途威1984CC越野车一辆。
本次查封、扣留的期限为一年，期限届满后如需继续查封、扣留，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、扣留申请，逾期本次查封、扣留自行解除。
案件申请费1770元，由申请人彭国华负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 吴美艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱兆，男，1988年10月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱兆信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,761.55元。原告诉称,被告朱兆系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,761.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1962号
原告：迁西县昊宏农村资金专业合作。
组织机构代码证号：05815483-8。
法定代表人：付庆泉，男，该合作社理事长。
住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。
委托诉讼代理人：刘海丽，女，1989年10月30日生，汉族，农民，住迁西县，系该合作社员工。
被告：王万锋，男，1957年8月5日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县昊宏农村资金专业合作社与被告王万锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告迁西县昊宏农村资金专业合作社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县昊宏农村资金专业合作社的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款规定，裁定如下：
准许原告迁西县昊宏农村资金专业合作社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告迁西县昊宏农村资金专业合作社负担。
审判员 马 兴
二〇一七年九月十九日
书记员 朱海全
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6500号
原告：陈久伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州京华城怡景苑业主委员会，住扬州市京华城路99号怡景苑60栋402室。
代表人：王义荣，主任。
委托诉讼代理人：李波，该业主委员会委员。
被告：扬州卓越物业管理有限公司，住所地在扬州市京华城路168号。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏理华律师事务所实习律师。
原告陈久伟与被告扬州京华城怡景苑业主委员会及被告扬州卓越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
陈久伟向本院提出诉讼请求：依法要求扬州卓越物业管理公司返还因小区物业费非法涨价的非法得利4470元。事实及理由：被告扬州卓越物业管理有限公司未经业主大会批准及小区半数业主同意，从2010年9月1日起至2016年9月6日止非法涨价多收4470元。
本院审查认为，2016年9月1日，本院受理扬州卓越物业管理有限公司与陈久伟物业服务合同纠纷一案，于2016年11月29日作出（2016）苏1003民初6837号民事判决，该判决认定：陈久伟系扬州市京华城路99号怡景苑27幢302室业主，其房屋建筑面积为161.95平方米。陈久伟与案外人上海上房物业管理有限公司扬州分公司签订的前期物业管理服务协议中明确前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，该协议约定陈久伟所属物业按建筑面积每月每平方米0.6元标准计算物业费。2011年9月9日，扬州卓越物业管理有限公司与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由扬州卓越物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，陈久伟所属物业按建筑面积每月每平方米1元标准计算物业费。2011年8月22日，扬州市物价局出具扬价服备字[2011]35号备案回复表，同意怡景苑小区叠加、联排别墅物业服务费按每月每平方米1元收取。2011年9月19日，扬州卓越物业管理有限公司与业主委员会协商一致同意物业费新标准从2011年5月1日开始执行。2014年9月10日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订物业服务合同，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订物业服务合同，委托管理期限为一年，自2015年8月7日起至2016年8月6日止。2016年8月8日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订物业服务补充协议一份，约定扬州卓越物业管理有限公司延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。本案扬州卓越物业管理有限公司自2010年9月1日起开始为怡景苑小区提供服务，并由2011年9月9日及此后签订的物业服务合同、补充协议所确认，故扬州卓越物业管理有限公司要求陈久伟支付自2010年9月1日至2016年9月6日的物业服务费11175元，有事实和法律依据，本院予以支持。扬州卓越物业管理有限公司要求按照同期银行贷款利率的1.3倍计算被告迟延支付物业费的违约金亦符合法律规定，本院予以支持。陈久伟的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。本院依照《物业管理条例》第二十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出终审判决：陈久伟应于本判决生效之日起十日内给付扬州卓越物业管理有限公司物业费11175元，并支付自拖欠之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍标准计算的违约金。该判决已经生效，陈久伟已经履行判决。2017年4月1日，陈久伟以一审判决要求申请人向被申请人支付物业费，该认定事实不清，缺乏证据支持，适用法律不当，应该予以撤销为由向扬州市中级人民法院申诉。扬州市中级人民法院审查认为：1、被申请人扬州卓越物业管理有限公司于2010年9月1日起开始为怡景苑小区提供服务，并于2011年9月9日与该小区业主委员会签订物业服务合同，该合同依法订立后，对该小区所有业主均有约束力，故申请人依法应支付自2010年9月1日至2016年9月6日的物业服务费。2、该合同虽是由业主委员会签订的，根据相关法律规定，所有业主应当根据该物业服务合同的约定，缴纳物业服务费用。3、申请人所诉理由缺乏充分事实、法律依据，本院不予支持。2017年4月28日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民申60号民事裁定，驳回陈久伟的再审申请。
本案中原告陈久伟主张要求被告扬州卓越物业管理有限公司退还多收的物业管理费，物业管理费的收取与被告扬州怡景苑业主委员会并无法律上的直接因果关系，原告陈久伟要求被告扬州怡景苑业主委员会退还物业管理费无法律依据。原告陈久伟在庭审中明确本次要求被告扬州卓越物业管理有限公司返还费用4470元包含于本院（2016）苏1003民初6837号民事判决主文中确定的陈久伟应履行的标的11175元中，原告陈久伟实际是通过本次诉讼否定本院（2016）苏1003民初6837号和扬州市中级人民法院（2017）苏10民申60号两案的部分裁判结果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告陈久伟的起诉符合重复起诉的法定情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回陈久伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一七年八月十日
书记员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初6500号原告：陈久伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州京华城怡景苑业主委员会，住扬州市京华城路99号怡景苑60栋402室。代表人：王义荣，主任。委托诉讼代理人：李波，该业主委员会委员。被告：扬州卓越物业管理有限公司，住所地在扬州市京华城路168号。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，江苏理华律师事务所实习律师。原告陈久伟与被告扬州京华城怡景苑业主委员会及被告扬州卓越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。陈久伟向本院提出诉讼请求：依法要求扬州卓越物业管理公司返还因小区物业费非法涨价的非法得利4470元。事实及理由：被告扬州卓越物业管理有限公司未经业主大会批准及小区半数业主同意，从2010年9月1日起至2016年9月6日止非法涨价多收4470元。本院审查认为，2016年9月1日，本院受理扬州卓越物业管理有限公司与陈久伟物业服务合同纠纷一案，于2016年11月29日作出（2016）苏1003民初6837号民事判决，该判决认定：陈久伟系扬州市京华城路99号怡景苑27幢302室业主，其房屋建筑面积为161.95平方米。陈久伟与案外人上海上房物业管理有限公司扬州分公司签订的前期物业管理服务协议中明确前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，该协议约定陈久伟所属物业按建筑面积每月每平方米0.6元标准计算物业费。2011年9月9日，扬州卓越物业管理有限公司与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由扬州卓越物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，陈久伟所属物业按建筑面积每月每平方米1元标准计算物业费。2011年8月22日，扬州市物价局出具扬价服备字[2011]35号备案回复表，同意怡景苑小区叠加、联排别墅物业服务费按每月每平方米1元收取。2011年9月19日，扬州卓越物业管理有限公司与业主委员会协商一致同意物业费新标准从2011年5月1日开始执行。2014年9月10日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订物业服务合同，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订物业服务合同，委托管理期限为一年，自2015年8月7日起至2016年8月6日止。2016年8月8日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订物业服务补充协议一份，约定扬州卓越物业管理有限公司延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。本案扬州卓越物业管理有限公司自2010年9月1日起开始为怡景苑小区提供服务，并由2011年9月9日及此后签订的物业服务合同、补充协议所确认，故扬州卓越物业管理有限公司要求陈久伟支付自2010年9月1日至2016年9月6日的物业服务费11175元，有事实和法律依据，本院予以支持。扬州卓越物业管理有限公司要求按照同期银行贷款利率的1.3倍计算被告迟延支付物业费的违约金亦符合法律规定，本院予以支持。陈久伟的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。本院依照《物业管理条例》第二十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出终审判决：陈久伟应于本判决生效之日起十日内给付扬州卓越物业管理有限公司物业费11175元，并支付自拖欠之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍标准计算的违约金。该判决已经生效，陈久伟已经履行判决。2017年4月1日，陈久伟以一审判决要求申请人向被申请人支付物业费，该认定事实不清，缺乏证据支持，适用法律不当，应该予以撤销为由向扬州市中级人民法院申诉。扬州市中级人民法院审查认为：1、被申请人扬州卓越物业管理有限公司于2010年9月1日起开始为怡景苑小区提供服务，并于2011年9月9日与该小区业主委员会签订物业服务合同，该合同依法订立后，对该小区所有业主均有约束力，故申请人依法应支付自2010年9月1日至2016年9月6日的物业服务费。2、该合同虽是由业主委员会签订的，根据相关法律规定，所有业主应当根据该物业服务合同的约定，缴纳物业服务费用。3、申请人所诉理由缺乏充分事实、法律依据，本院不予支持。2017年4月28日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民申60号民事裁定，驳回陈久伟的再审申请。本案中原告陈久伟主张要求被告扬州卓越物业管理有限公司退还多收的物业管理费，物业管理费的收取与被告扬州怡景苑业主委员会并无法律上的直接因果关系，原告陈久伟要求被告扬州怡景苑业主委员会退还物业管理费无法律依据。原告陈久伟在庭审中明确本次要求被告扬州卓越物业管理有限公司返还费用4470元包含于本院（2016）苏1003民初6837号民事判决主文中确定的陈久伟应履行的标的11175元中，原告陈久伟实际是通过本次诉讼否定本院（2016）苏1003民初6837号和扬州市中级人民法院（2017）苏10民申60号两案的部分裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告陈久伟的起诉符合重复起诉的法定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回陈久伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐小年二〇一七年八月十日书记员  刘苏培