wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3107号
原告：ＸＸ，农民。
委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：郑美静，农民。
原告ＸＸ与被告郑美静返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告郑美静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告在2015年1月份经丰润区王家楼村王某介绍相识，2015年1月26日双方定亲，并约定在2015农历二月初二举行婚礼，当日原告给付被告彩礼款20000元。当日下午，原告又按照被告的要求带被告到丰润金匠世家购买三金，原告为此花费20246元。此后，被告又向原告索要各种物品累计合款3940元。但当按照约定举行婚礼时，被告却一直躲藏不与原告见面，原告多次寻找被告无果，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼款20000元、购买三金款20246元、购买其他物品款3940元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告放弃要求被告给付购买其他物品款3940元的诉讼请求，并要求被告返还金项链、金手镯、金戒指折价款16000元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据
1.证人王某出庭证言，内容为：我是ＸＸ的介绍人，女方的介绍人是刘凤敏。刘凤敏跟我说他们那里有个女的，今年25岁，需要找个对象，我说我给帮帮忙。我们村ＸＸ这小伙子不错，双方年龄也相当，我就找王�家说了这个事儿。后经我给双方沟通，男女双方家长都到彼此家里相了家，都表示满意，接下来就商定定亲。定亲那天女方家里来的亲戚比较多，有女方父亲郑有忠的两个哥哥、妹妹等人，这天我也早早去了ＸＸ家里。ＸＸ的姨、姑问我事情怎么办，我说定亲礼钱给20000元，结婚时再进一步下礼。女方提出还要三金，ＸＸ父母考虑到就这么一个儿子也就同意了。我给他们定的结婚日子，定在2015年农历2月2日。当时经我手ＸＸ家给了女方彩礼款20000元，当天下午ＸＸ给女方买了三金，花了两万多块钱。再后来女方就失踪了，怎么也联系不上了，ＸＸ家多次到杨家营村去找女方，我和刘凤敏都跟着去过，一直也没找到。
2.根据原告的申请，本院向唐山市公安局丰润区分局永济街派出所调取了该所于2015年3月23日对被告父亲郑有忠的询问笔录，内容为：我叫郑有�，现住唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。2011年8月份，我女儿郑美静与丈夫李成龙因为家庭纠纷离婚了，我就一直托人帮她介绍对象。2015年1月初，我又托刘家营乡北大树村的刘凤敏给郑美静介绍对象，2015年1月15日晚上刘凤敏给我打电话说：“我在丰润区王家楼村有一个朋友叫王某，他家里有一个叔伯孙子没有对象呢，我和对方说了你女儿的事情，你们这方是否愿意见面？”我就说：“那明天我和郑美静去他家看看。”。第二天我开车拉着郑美静、刘凤敏一起去丰润区王家楼村找到王某，之后，王某就带着我们来到他亲戚家里，通过媒人介绍后，我知道那名男子叫ＸＸ。郑美静和ＸＸ单独呆了一会儿，两人都同意处处，再后来我就开车拉着郑美静等人回家了。当月17日上午，通过王某和刘凤敏联系，ＸＸ及他父母、姑父、王某、刘凤敏又来到我们家，中午在我家吃�饭。我们双方都看了对方家庭情况，也都表示同意这门亲事，然后ＸＸ和家人就回家了。当天晚上，ＸＸ父亲给我打电话说：你问问你女儿，对于这门亲事是否愿意，如果愿意就把亲定了。”当时郑美静在我旁边，郑美静对ＸＸ也没有意见，我就和ＸＸ父亲说：“我闺女也没有意见。”我就与ＸＸ父亲商量好在1月26日定亲，又告诉他定亲那天我们这方去六个人。1月26日上午9点钟左右，我、郑美静及我妹妹郑秀香、我哥哥郑有文、郑有武、我大女儿郑美玲一起来到ＸＸ家里，王某也在场。我们两家经过商量，把孩子的结婚日子定在2015年3月21日。ＸＸ母亲当场把20000元彩礼钱给了郑美静。之后，我们双方就去饭店吃午饭，饭后我和家里亲戚就回家了，郑美静就住在ＸＸ家里，住了三天，1月29日郑美静回的家，之后就一直在家里住着。今年2月初，ＸＸ的父母给我打电话�：“让郑美静来我家里过年吧，我们把菜准备好了。”我就对郑美静说：“你去ＸＸ家过年吧。”郑美静说：“你越让我去，我越不去。”我就和郑美静吵了几句。2月20日上午我又和郑美静说：“今天都初一了，你赶紧去ＸＸ家里拜年吧。”但是郑美静就是不去，我一生气就扇了她几巴掌，郑美静就骂我，最后说：“我跟你断绝父女关系。”然后她就离家走了，现在我也联系不上郑美静。以前我听郑美静说过，如果结婚，她要向对方要三金，ＸＸ是否给郑美静买了三金，我不清楚。
被告郑美静未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据1，出庭证人系原被告的媒人，其对原被告婚约形成过程中的事实较为了解，且男方给付女方彩礼及三金要经媒人给予见证符合当地的风俗习惯，同时该证据与证据2能够相互印证，本院对原告提交的证据1、2均予以认定。
根据原告的当庭陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2015年1月，经唐山市丰润区丰润镇王家楼村村民王某介绍原告与被告相识并确立恋爱关系。2015年1月26日，原、被告定亲，双方商定在2015年农历2月2日举行结婚仪式，原告当日给付被告彩礼款20000元，开支20246元给被告购买了金项链、金手镯、金戒指并交予被告。后被告未如期与原告举行结婚仪式，原告多方寻找被告无果，曾于2015年3月23日向唐山市公安局丰润区分局报警。
本院认为，原被告定亲时，原告给付被告的20000元礼金及三金首饰，是原告按照当地习俗，以与被告结婚为目的而给付的，应当依法认定为彩礼。现双方结婚的目的已经不能实现，且双方并未办理结婚登记手续，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。讼争三金为特定物，根据现有证据对金戒指、金项链、金手镯的质量、重量、样式等不能确认，原告主张返还三金折价款16000元，该价款低于讼争三金实际购置价款，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告郑美静返还原告ＸＸ彩礼36000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告郑美静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 任杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3107号
原告：孙印平，农民，
被告：孙贺喜，
原告孙印平与被告孙贺喜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙印平到庭参加诉讼，被告孙贺喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以工程用款为由，向原告借款人民币109000元，被告于2014年1月29日向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年10月30日前，利息为月息2分，原告多次向被告催要，被告推拖、拒接电话，至今一直未向原告偿还一分借款，故起诉要求被告偿还欠款本金109000元，并支付利息至给付之日止。
被告孙贺喜未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告孙贺喜因工程需要，向原告孙印平借款109000元，月息2%，定于2014年10月30日前还清本息，到期后，原告未履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条所证实。
本院认为，原告提交被告所写的借条原件，其内容证实被告向原告借款的事实，被告未提出反驳的意见，应确定此借条具有证明力，被告逾期未还，原告有权按约定要求被告返还借款并支付本息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙贺喜于本判决生效后七日内返还借款本金109000元并支付利息，利息计算从2014年1月29日始按月息2%计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2480元，由被告孙贺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟雨洁
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2417号
原告：张富民。
原告：官元利。
委托诉讼代理人：张富民（系原告官元利之夫，即本案原告）。
被告:张淑芳。
委托诉讼代理人：张五超（系被告之夫）。
委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。
第三人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。住所地四川省威远县严陵镇内环路南段***号。
法定代表人：王树明，执行董事。
原告张富民、官元利与被告张淑芳、第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富民（原告官元利委托诉讼代理人）、被告张淑芳及其委托诉讼代理人张五超、吴含卿到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告申请，本院通知第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司参加诉讼，但第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富民、官元利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即从占有原告所有的位于威远县河东街51号6栋附106、107、108号营业房中搬出，将营业房返还给原告；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年7月20日取得了位于威远县河东街51号6栋附106、107、108号营业房的所有权，房屋产权号为0004438、0004442、0004443。原告对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在原告取得以上营业房的产权后，发现以上房屋由被告无权占有，虽经原告催告，但被告至今未从以上房屋中搬出，未将营业房返还给原告，侵害了原告的合法权益。
被告辩称，首先，原告起诉对象错误，原、被告无买卖关系，原告未得到其购买的房屋，该房屋移交履行主体不是被告而是出售方，应当起诉第三人；其次，本案不应当是物权保护纠纷问题，而是房屋买卖合同履行的问题，原告应当向出售方主张合同权利，原告起诉被告违背合同相对义务规定；第三，被告与第三人之间是房屋拆迁安置的合同法律关系，双方存在具体落实的争议。2011年3月11日，被告自第三人处取得安置房屋过渡至今，被告系合法占有。原告于2017年7月20日取得房屋登记侵害了被告的优先购买权，属于违法取得。原告认为该房屋存在不能交付的瑕疵，可以选择主张第三人违约及赔偿损失，与被告张淑芳无迁连关系；第四，原、被告各自从第三人处取得房屋，各自权利义务不同，原、被告之间不存在房屋物权纠纷关系，原告明知房屋有瑕疵还故意购买。自2011年我占有该房屋，现用于堆放原料。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未出庭，但向本院提交《关于花塘十三社张淑芳的情况说明》、《关于花塘十三社张淑芳情况的补充说明》辩称，原严陵镇花塘村13社土地经川府函[1998]44号文件批准全征全转。对征地范围内的各种拆迁补偿已按相关政策执行；因拆迁被告旧房，公司按3套住房和1间营业房、并且在花椒坡提供了一块土地对被告方超政策安置，双方达成协议后，被告交出旧房给我公司拆除，公司提供住房1套、3间营业房、1间库房给被告临时过渡。公司要求被告在《房屋拆迁安置补偿协议》签字盖章，但被告以种种理由拒绝签字。被告至今未退还临时过渡的原塔山四社榕香华庭2号楼负1层5、6、7号营业房（新门牌号：河东街51号6栋附108、107、106号）、塔山4号楼1套住房、原农机公司1间营业房；2012年8月24日，被告向公司提出了赔偿征收厂房门口土地等费用的要求；公司于2016年3月19日将原塔山四社榕香华庭2号楼负1层5、6、7号营业房（新门牌号：河东街51号6栋附108、107、106号）出售给官元利，结清了房款。公司要求被告张淑芳退还临时过渡房，交给官元利。
本院经审理查明，2011年，第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司对被告旧房进行拆迁安置，提供了坐落于威远县严陵镇原塔山四社榕香华庭2号楼负1层5、6、7号营业房（现门牌号为威远县严陵镇河东街51号6栋附106、107、108号，即本案讼争房屋）给被告临时过渡。2017年初，第三人将本案讼争房屋出售给原告张富民、官元利夫妻，原告官元利交清房款，2017年7月20日威远县国土资源局向原告张富民、官元利颁发了不动产权证书，证书编号为川（2017）威远县不动产权第0004442、0004443、0004438号。第三人认为已完全履行了与被告之间的房屋拆迁安置补偿协议，因此被告应当交出讼争房屋。被告认为与第三人之间还未完全落实拆迁安置补偿，因此拒不搬出讼争房屋。原告张富民、官元利取得产权后，要求本案被告搬出房屋未果，遂诉来本院请求依法判决。
以上事实有各方当事人陈述、不动产权证书、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，权利人对自己的动产和不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依照《中华人民共和物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定,本案没有证据证明原告张富民、官元利取得房屋的产权违反法律规定，对登记在名下的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其主张被告搬出讼争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张淑芳所提抗辩意见无法对抗原告张富民、官元利已经取得的物权，亦不能成为其占有、使用讼争房屋的合法依据，故本院对其抗辩意见不予采信。
本案案由系物权保护纠纷，被告辩称与第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司之间是房屋拆迁安置的合同法律关系，双方存在未具体落实的争议，属于另一法律关系，不应在本案中处理，但不妨碍权利人另行主张权利。原告未主张第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司承担具体责任，本院不告不理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张淑芳于本判决生效后三十日内腾空坐落于威远县严陵镇河东街51号6栋附106、107、108号，不动产权证书编号为川（2017）威远县不动产权第0004442、0004443、0004438号的房屋，并将上述房屋返还给原告张富民、官元利。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张淑芳负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪大宗
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初2417号本院2017年10月31日对原告张富明、官元利与被告张淑芳物权保护纠纷一案，作出的(2017)川1024民初2417号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2017)川1024民初2147号民事判决书中第1页第一行、第七行，第2页第三行、第五行、第十行，第4页第十五行、第十六行，第5页第一行、第八行、第十二行，第6页第六行的“张富民”更正为“张富明”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭建伟二〇一七年十一月三日书记员  汪大宗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4082号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：魏某，男，汉族，1977年9月19日出生，住福建省政和县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2014年1月9日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，2015年6月11日到2015年8月29日共向被告发放了11笔贷款，共100000元，利率为18%，到期日为2015年9月11日到2015年11月28日。被告借款后，从2015年9月21日开始不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，截止到2017年2月9日，拖欠原告借款本金96326.35元、利息35753.62元、复利6236.28元。经原告多种方式催收也拒不还款。综上，原告认为，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告向原告偿还借款本金96326.35元、利息5753.62元、复利6236.28元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（RL20140320001308）号]。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。合同约定：被告违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布到款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告根据被告的申请，从2015年6月11日至2015年8月29日共向被告发放了11笔贷款共计100000元，年利率为18%，原告履行合同义务，但被告借款后未按约履行还款义务，截至到2017年2月9日，拖欠原告借款本金96326.35元、利息35753.62元、复利6236.28元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、帐户明细单、贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的合同及要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏某签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（RL20140320001308）号]；
二、被告魏某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金96326.35元、利息35753.62元（暂计至2017年2月9日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元（原告已预交2466元），由被告魏某负担2942元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10349号
罪犯刘海兵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）湖长刑初字第452号刑事判决，以罪犯刘海兵犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘海兵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘海兵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 化
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1856号
原告：蒯宪桂，男，1972年10月16日出生，汉族,住湖北省咸丰县。
被告：方乐明，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告蒯宪桂与被告方乐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告蒯宪桂于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒯宪桂以其与方乐明案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒯宪桂撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 林 远
二〇一八年五月十一日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01572号
原告：沈阳山佳防水卷材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：许凯，职务系总经理。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：王建龙，男，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告沈阳山佳防水卷材有限公司诉被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员孟秋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳山佳防水卷材有限公司的委托代理人邓秀梅到庭参加了诉讼，被告王建龙经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的员工，在原告处做业务员，因工作需要经常外出向原告借用差旅费等，2013年4月24日借款合计22，470元，被告在2013年4月24日为原告的原法定代表人刘丹出具了一份借条。2014年4月27日被告偿还了10，000元，尚欠12，470元未付，原告多次索要，被告没有给付之意，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告给付所欠借款12，470元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王建龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王建龙原系原告沈阳山佳防水卷材有限公司的业务员，因工作上的需要，被告从原告处陆续借用差旅费等费用，截至2013年4月24日，共借22，470元，经双方对账，被告向原告公司原法定代表人刘丹出具欠条一份，约定2013年10月24日前还清。2014年4月21日，被告偿还原告10，000元，尚欠12，470元，并在欠条的右侧标注。因余款被告未予偿还，原告来院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条2015于民三初字第1134号案件庭审笔录、企业变更信息等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人应按照约定偿还借款。本案中，欠条中虽记载出借人为刘丹，但经法庭调查核实，实际出借人系原告沈阳山佳防水卷材有限公司（原刘丹担任法定代表人的公司），且由原告持有欠条原件，而被告在另案中亦自述系向原告公司借款，故本院对于原、被告之间的借款合同关系予以确认。被告共向原告借款22，470元，被告应按照约定于2013年10月24日前全部还清，而截止庭审结束，被告仅偿还了10，000元，尚欠12，470元，故本院对于原告要求被告偿还余款的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳山佳防水卷材有限公司借款12，470元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高宇婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温泰执民字第7号
申请执行人：林上裕。
被执行人：周良华。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第35号民事判决书，于2011年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月8日前履行已生效判决所确定的义务，并应承担案件诉讼费、执行费。但被执行人至今全部未予以履行。在执行过程中，本院调查了被执行人在各银行的帐号均未发现有存款。被执行人仅有私产房屋壹榴座落在罗阳镇景园小区8号已被另案查封尚在处理阶段。现被执行人至今下落不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦暂不能提供其他线索。截止2011年5月12日被执行人尚欠申请人借款本金200000元及相应利息（从2007年2月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应承担案件诉讼费6340元、邮政专递公告费80元、执行费5600元。以上事实有本院民事判决书、查封裁定书、房产调查函、银行查询存款回执等为证。
本院认为，被执行人仅有私产房屋壹榴座落在罗阳镇景园小区8号已被另案查封尚在处理阶段，待该房产拍卖、变卖成交后，被执行人可参与分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）温泰执民字第7号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭成庚
审 判 员 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
二〇一一年四月十二日
书 记 员 翁清秀
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1923号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：周建清，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：章纪国，男，1959年5月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告周建清、章纪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹文超到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告周建清归还借款本金60000元，并支付自2015年5月22日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的借款利息和自2017年3月10日起按每月0.5%计算至实际清偿之日止的违约金；二、被告章纪国对被告周建清的付款义务承担连带责任；三、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，被告周建清向杨尉出具借条一份，确认其向杨尉借款60000元，借款利息按月利率1.5%计算，并约定如未能按期足额归还借款，则借款人应承担每日3%的违约金。被告章纪国在借款合同上作为担保人签字，自愿提供连带保证。2017年1月1日，杨尉将上述债权转让给原告邹文超，且已告知二被告。借款后，二被告未能支付借款利息和违约金，亦未归还借款本金。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月22日，被告周建清向杨尉出具借条一份，确认其向杨尉借款60000元，借款利息按月利率1.5%计算，并约定如未能按期足额归还借款，借款人应承担每日违约金额3%的违约金。被告章纪国在借条上作为担保人签字，同意承担连带保证责任。2017年1月1日，杨尉与原告邹文超签订债权转让协议，约定杨尉将前述对二被告的债权全部转让给原告。2017年2月，邹文超通过百世快递将债权转让协议发送给二被告，告知债权转让事宜。借款后，二被告未能支付借款利息，亦未能归还借款本金。
上述事实，有原告提交的借条、债权转让协议、百世快递面单附物流信息和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供了被告周建清出具给杨尉的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认杨尉向被告周建清出借了60000元的事实，杨尉与被告周建清之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。现杨尉将其对被告周建清的全部债权转让给原告，且已书面通知被告周建清，该债权转让依法已发生效力，原告有权要求被告周建清按照其与杨尉的约定归还借款，支付借款利息，被告周建清逾期未还应承当相应的违约责任。杨尉与被告周建清并未约定具体的借款归还时间，原告在受让债权后有权催告被告周建清在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告周建清归还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告请求自借款之日起（2015年5月22日）起按双方约定的月利率1.5%（即年利率18%）计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以照准。关于违约金，涉案借贷关系中双方并未约定借款期限，原告请求自本案起诉状副本向被告送达之日（2017年3月10日）起按年利率6%计算至实际清偿之日，低于双方约定的利率，且在合理范围，予以照准。被告章纪国作为担保人在借条上签字，自愿为借款人周建清提供连带责任保证，现在保证期间内，杨尉依法将其对被告周建清的全部债权转让给原告，保证债权同时转让，保证人章纪国应在原保证担保的范围内对受让人邹文超承担保证责任，故原告要求被告章纪国对被告周建清的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周建清于判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款60000元，支付自2015年5月22日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息及自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的违约金；
二、被告章纪国对被告周建清的付款义务承担连带责任。被告章纪国承担连带责任后，有权向被告周建清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周建清、章纪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张凤妹
二〇一七年五月十二日
书记员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00332号
申请执行人孙俊。
被执行人蕲春县华顺陶瓷有限公司。
法定代表人王美松，该公司董事长。
申请执行人孙俊与被执行人蕲春县华顺陶瓷有限公司合同纠纷一案，湖北省蕲春县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）鄂蕲春民二初字第00078号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人孙俊的申请，本院于2015年8月11日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人孙俊书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人孙俊书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民二初字第00078号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘琳愉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1554号
原告：陈志成，男，1940年8月15日出生，汉族，罗定市人，身份证号码XXXX，住罗定市XXXX。
委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。
被告：黄小娇，女，1977年11月24日出生，汉族，罗定市人，身份证号码XXXX，户籍地址罗定市XXXX，原住云浮市XXXX，现下落不明。
被告：陈浩清，男，1977年1月1日出生，汉族，郁南县人，身份证号码XXXX，户籍地址云浮市XXXX，现下落不明。
原告陈志成与被告黄小娇、陈浩清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年8月26日裁定转为普通程序，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈志成及其委托诉讼代理人沈思华到庭参加了诉讼，被告黄小娇、陈浩清经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金36000元及支付从2017年1月1日至还清日止按年利率6%计算的利息给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄小娇为朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年，被告黄小娇以资金周转为由，向原告借到36000元。2016年2月4日，被告黄小娇承诺前述36000元借款在2016年年底还清，并亲笔立借条确认借到原告36000元及在借款人处亲笔签名并摁指模，后将借条原件交由原告收执。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今仍未还本付息。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。二、借条，证实被告黄小娇于2015年向原告借到36000元，并约定在2016年年底还清的事实。三、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证据来源于民政局婚姻登记处，证实被告黄小娇与被告陈浩清存在婚姻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。四、两被告的身份证、户口簿复印件，证实两被告的身份情况、诉讼主体资格。
被告黄小娇、陈浩清没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及原告在法庭调查中的陈述，经审理认定以下事实：被告黄小娇原在经营保健品生意的罗定市久久食品贸易有限公司（又称“久久健康之家”）工作，原告陈志成到该公司购买保健品时与被告黄小娇认识，双方在多次交易后成为朋友关系。2015年6月、10月，被告黄小娇分别以筹钱给丈夫购买钩机、家庭生活需要为由向原告借款，原告分别借款20000元、16000元给被告黄小娇，均为现金交付，借款时均没有立据约定借款利息和期限。后经原告多次追讨，被告黄小娇于2016年2月4日手写《借条》交原告收执，确认向原告借款。《借条》载明：“黄小娇于2015年向陈志成借叁万陆仟（36000）元整，于2016年年底还清。身份证号：XXXX凭此为证。借款人：黄小娇2016.2.4”。在承诺还款的期限届满后，被告黄小娇没有归还借款给原告。原告通过电话追偿无果，遂于2017年6月30日诉至本院，要求被告偿还借款本金36000元并支付按年利率6%计算的利息。
被告陈浩清与被告黄小娇是夫妻关系，二人于2005年1月29日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄小娇向原告陈志成借款36000元的事实清楚，有原告提供的由被告黄小娇在借款后书写并签名按捺指模确认借款及承诺还款期限后交原告收执的《借条》原件予以证实，故本院予以确认。原告提供借款后，双方之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律约束与保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未返还借款的，应支付逾期利息。被告黄小娇在《借条》中承诺的还款期限已届满，经追讨后至今仍拒不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告黄小娇偿还借款本金36000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉要求被告黄小娇支付利息的主张。由于《借条》中并未约定利息，原告在庭审中也确认被告黄小娇没有支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张由被告支付从逾期之日即2017年1月1日起至还清日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉主张由被告陈浩清与被告黄小娇共同偿还借款的诉讼请求。被告陈浩清是被告黄小娇的配偶，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈浩清在本案诉讼过程中未到庭主张被告黄小娇的借款不属于夫妻共同债务，且被告黄小娇以筹钱给丈夫购买钩机及家庭生活需要为由进行借款，故本案借款应认定为被告黄小娇与被告陈浩清的夫妻共同债务。现原告起诉请求由被告陈浩清对被告黄小娇所欠原告的借款承担共同还款责任的主张，理据充分，本院予以支持。
被告黄小娇、陈浩清经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄小娇、陈浩清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金36000元及支付该款从2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息给原告陈志成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告黄小娇、陈浩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 李 云 福
审判员 黄焯森人民陪审员陈华良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 洛 甄
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0017号
申请执行人无锡市宜兴工商行政管理局，住所地宜兴市。
法定代表人尹建良，该局局长。
委托代理人陈小强，该局经检大队大队长。
被申请人黄民雷。
无锡市宜兴工商行政管理局（以下简称宜兴工商局）于2014年4月29日作出的宜工商案处字（2014）第13-2号行政处罚决定，已经发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2014年9月29日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0067号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，宜兴工商局对黄民雷作出18288元的行政处罚后，黄民雷自觉缴纳5000元。在执行过程中，黄民雷已认识其行为违法，因其经营亏损较大，又为外地人，后该店面已被转让，现无财产可供执行，且其已下落不明。上述事实，申请执行人宜兴工商局予以确认，并建议作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
无锡市宜兴工商行政管理局于2014年4月29日作出的宜工商案处字（2014）第13-2号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 珏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3088号
原告：平庆新，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：刘爱敏，女，1968年12月06日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告平庆新与被告刘爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月09日立案后。在审理过程中，原告平庆新于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告平庆新经考虑自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平庆新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平庆新负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年七月十日
书 记 员 汪秀杉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第474号
申请执行人刘宏玉。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行刘宏玉与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第386号
原告钱某某，男。
被告谢某某，男。
被告李某某，女。
被告谢某甲，男。
原告钱某某与被告谢某某、李某某、谢某甲彩礼返还纠纷一案中，本院在诉前调解过程中，原告钱某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经门诊法官调解，原告钱某某为了家庭和睦而申请撤诉。原告钱某某的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。为此，本院确认如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
审判员 王晓东
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡文彬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第386号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一四年三月四日
书记员 刘晓燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10791号
原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，执行董事。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
被告：张丽娟，女，1972年8月2日出生，蒙古族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津链家宝业房地产经纪有限公司与被告张丽娟居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人肖洁与被告张丽娟的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津链家宝业房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告居间服务费40120元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：通过原告的居间服务，2014年11月9日原、被告及案外人付凤霞签订《房产交易合同》，约定被告购买案外人付凤霞名下坐落天津市南开区××路××号房屋，价款为236万元，被告应在签署合同时，按房屋成交价格的2%全额支付居间服务费，实际收取按佣金确认书为准，未能依照合同约定支付居间服务费的，每逾期一日，违约方应支付应付款项的5%作为违约金。当日，被告因未带齐现金没有向原告支付居间服务费，故写下欠条承诺于2014年11月11日20时前结清40120元。但时至今日被告并未支付该笔居间服务费，因此起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告张丽娟辩称，2014年11月9日原、被告及案外人付凤霞签订《房产交易合同》，当日被告向付凤霞交付了定金20000元。此前原告告知被告首付款为总房款的30%，但是合同签订后被告得知需交纳40%的首付款，因被告无力支付，故表示不再购买该房屋，案外人付凤霞拒退被告所付定金，被告亦未再做主张。由于房产交易合同并未实际履行，故原告无权收取居间服务费。原告诉请没有法律和事实依据，因此请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日原、被告及案外人付凤霞签订《房产交易合同》，约定被告购买案外人付凤霞名下所有的坐落天津市南开区××路××号房屋，成交价格为236万元，被告应在签订合同时，按房屋成交价格的2%向原告全额支付居间服务费，未能依合同约定支付居间服务费的，每逾期一日，违约方应支付应付款项的5%作为违约金。当日，被告为原告出具欠条，写明被告欠原告居间服务费40120元，并承诺于2014年11月11日20时前付清。但随后因被告无力按照规定比例支付首付款，故提出不再购买该房屋，因此原、被告及案外人付凤霞所签《房产交易合同》未能实际履行，居间服务费40120元被告也未依约支付。
本院认为，原、被告及案外人付凤霞于2014年11月9日签订的《房产交易合同》虽系三方当事人真实意思表示，合法有效，但在合同签订后不久，被告便提出无力按照规定比例支付首付款，故向原告及案外人付凤霞表示不再购买所交易房屋，导致原、被告及案外人付凤霞所订《房产交易合同》并未实际履行，被告虽曾为原告出具欠条，也是以《房产交易合同》能够实际履行为前提。原告作为从事房屋中介活动机构，在此居间结果并未成就的情况下，无权请求取得约定报酬。因此，原告之请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告天津链家宝业房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费803元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初838号
原告：曹连贵，男，1978年11月10日生，傣族，小学文化，务农，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：杜晓川，盈江县卡场镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：盈江县仔星马铃薯专业合作社。
负责人：方小星，系法定代表人。
住址：云南省盈江县平原镇新莲村委会关纯村。
被告：方小星，男，1981年1月1日生，傣族，大专文化，经商，现住云南省盈江县。
原告曹连贵诉被告盈江县仔星马铃薯专业合作社、方小星买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。原告曹连贵于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹连贵在诉讼期间，以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，经审查其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹连贵撤回对被告盈江县仔星马铃薯专业合作社、方小星的起诉。
案件受理费50元，由原告曹连贵负担（已付）。
审判长 许焱焜
审判员 瞿 易
审判员 黄旖旎
二〇一七年十月二十日
书记员 方相会
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2918号
原告程某，农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告程某甲。
被告桑某。
被告程某乙。
本院在审理原告程某与被告程某甲、桑某、程某乙民间借贷纠纷一案中，原告程某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费272元，由原告程某负担。
审判员 孙春华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李月玲
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00796-3号
申请执行人六安市裕安融资担保有限公司，住所地位于六安市龙河西路裕安区。
被执行人六安市紫木馆家具有限责任公司，住所地六安市。
被执行人骆先勇，女，1981年12月生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人：戚斌，男，1979年12月8日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市裕安融资担保有限公司与被执行人六安市紫木馆家具有限责任公司、骆先勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00012号民事调解书，于2016年4月14日查封被执行人骆先勇、戚斌的房屋，现生效法律文书确定的法律义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人骆先勇、戚斌位于六安市交通路20号2室（1-2层）（产权证号为3843**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一六年十一月二日
书记员 傅绪辉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1123号
上诉人（原审被告）汤周明，男，1954年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）齐南贞，女，1955年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。
委托诉讼代理人王新来，男，1954年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
上诉人汤周明与被上诉人齐南贞民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
汤周明上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审查明事实不清，证据不足，上诉人已经向被上诉人支付了借款本金及借款利息。双方借贷已经结清，上诉人没有欠被上诉人的借款。
被上诉人齐南贞辩称，请求驳回上诉，维持原判。
齐南贞向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及下差利息（自2012年2月29日起按月利率15‰计算至实际还款之日止，已支付的利息从中予以扣除）。
一审法院认定事实：被告汤周明自2003年起分两次向原告借款本金共计6万元，双方约定月利率15‰。2012年2月29日，经原、被告结算，被告汤周明向原告出具借条，载明“今借到齐兰京现金计本利壹拾肆万元整，在古历8月底偿完，8月份未还，交房锁匙，此借是实”。2012年11月15日，被告汤周明偿还原告5万元，原告之夫王新来向被告出具收条，载明“今收到汤周明还来借款本金利息共计伍万元整，共计借款本金利息到2012年2月29日止总额为壹拾肆万元壹仟元整，已在2012年11月15号还来伍万元整，共计还下差欠款数为玖万元壹仟元整，收款人王新来”。2012年12月30日，被告汤周明向原告偿还借款3万元；2014年10月23日向原告偿还借款2万元，原告之夫王新来于当天出具收条，载明“今收到汤周明共计还来现金伍万元整，其中2012年还来叁万在内，是实，收款人王新来”。此后，原告向被告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至原审法院。另查明，被告于2012年2月29日向原告出具借条后，均按月利率15‰偿还借款利息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告自2003年起向原告借款本金共计6万元，双方约定月利率15‰。后双方于2012年2月29日结算，被告向原告出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，原审法院予以认可。关于2012年2月29日出具借条后，双方是否重新约定了利率，原审认为被告向原告偿还借款时，原告出具的欠条上载明“偿还本金利息”，且被告认可之后按月利率15‰偿还了利息，故可推知原、被告双方约定了月利率15‰，因该约定利率未违反我国法律对民间借贷利率的最高限制性规定，原审予以确认。被告分三次向原告偿还借款，因双方书面未约定还款的性质，按交易习惯应视为先还利息，多余部分冲抵本金。
原审将被告实际下差原告借款数额计算如下：至2012年11月15日，被告实欠原告本金6万元，利息87650元（8万元+6万元*15‰*8.5个月），扣除偿还的利息5万元，下差利息37650元；至2012年12月30日，被告实欠原告本金6万元，利息39000元（37650元+6万元*15‰*1.5个月），扣除偿还的利息3万元，下差利息9000元；至2014年10月23日，被告实欠原告本金6万元，利息29490（9000元+6万元*15‰*22个月23天），扣除偿还的利息2万元，下差利息9490元。综上，被告尚欠原告借款本金6万元，利息为：截止至2014年10月23日前的利息9490元，之后利息按本金6万元自2014年10月24日起按月利率15‰计算至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决如下：限被告汤周明在本判决生效之日起十日内偿还原告齐南贞借款本金6万元，并支付借款利息（截算至2014年10月23日的利息为9490元，自2014年10月24日起按本金6万元月利率15‰计算至实际偿还之日止）。本案案件受理费2050，减半收取1025元，由被告汤周明承担。
二审中上诉人提交证据借条两份，拟证明上诉人与被上诉人之间的具体借贷金额并非一审所认定数额。
被上诉人质证认为，2012年2月29日出具借条后，之前的借条均作废。
本院经审核认为，两份借条不属于二审新证据，本院不予采信。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：上诉人汤周明尚欠被上诉人齐南贞的借款本息金额。现作如下分析认定：
2012年2月29日，上诉人汤周明与被上诉人齐南贞结算后，上诉人汤周明向被上诉人齐南贞出具本息合计14万元的借条。上诉人汤周明结算之后三次向被上诉人齐南贞还款，原审依据月利率15‰扣除利息，截止至2014年10月23日，上诉人汤周明尚欠被上诉人齐南贞本金6万元，利息9490元正确。
上诉人上诉称已经偿还13.3万元，原审中对2012年2月29日结算后的10万元还款予以扣减，另外3.3万元系结算前的还款，上诉人要求核减的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人汤周明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谭 婧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1572号
上诉人（原审原告）：丹阳市佳恒红木制品有限公司，住丹阳市陵口镇122省道北侧，机构代码913211813019748615。
法定代表人：邱坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李军明，男，汉，1971年2月25日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市�陵法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳市佳恒红木制品有限公司（以下简称佳恒公司）因与被上诉人李军明经济补偿金纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佳恒公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李军明的劳动仲裁申请；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：本案双方于2015年3月8日签订了为期两年的劳动合同，后因佳恒公司要迁址，李军明嫌企业新址离家远，另找了一家单位，并于2016年8月19日要求支付该月18天的工资。双方为此引发矛盾，李军明自此不再去单位上班。李军明不与佳恒公司协商便离职，借故取闹，不履行劳动合同，系其违约。因此，佳恒公司不应当承担经济补偿金。
被上诉人李军明辩称，本案双�发生纠纷的原因是佳恒公司2016年只给李军明交了一个月的养老保险，矛盾发生后，佳恒公司口头辞退了李军明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
佳恒公司向一审法院起诉请求：1、判令依法驳回李军明的劳动仲裁申请；2、诉讼费用由李军明承担。
一审法院认定事实：佳恒公司于2014年5月注册开业。2015年3月8日，本案双方签订了劳动用工合同。李军明在佳恒公司处从事锯木工作，工作至2016年8月19日。佳恒公司尚未支付李军明2016年8月1日至8月18日工资。在李军明工作期间，佳恒公司仅仅为李军明缴纳了2016年1月的基本养老保险费。2016年10月26日，李军明向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月28日作出丹劳人仲案字（2016）第8903号仲裁裁决。佳恒公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方签订了劳动合同，佳恒公司为李军明缴纳了社会保险，故双方的劳动关系成立。佳恒公司作为用人单位应当及时向李军明支付工资。佳恒公司未支付2016年8月1日至8月18日工资的事实清楚，故李军明要求支付相应工资的请求，一审法院予以支持。由于双方均未能举证证明李军明的工资标准，故一审法院按照当地在岗职工月平均工资4803元计算，确认为3975元。
关于经济补偿金，一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方解除劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，佳恒公司将李军明口头辞退，李军明无异议并于次日离开，故双方的劳动关系于2016年8月19日解除。佳恒公司称李军明系自行离职，但未能提供任何证据予以证明，故对其观点，一审法院不予采信，佳恒公司应当依法向李军明支付经济补偿金。由于双方均未能提供证据证明李军明工作的起始时间，故一审法院自佳恒公司开业之日起计算，佳恒公司应支付李军明经济补偿金12008元。至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院不予理涉，双方可向社保机构或相关行政部门申请解决。
一审法院判决：一、佳恒公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李军明工资3975元、解除劳动关系经济补偿金12008元，共计15983元；二、驳回李军明的其他请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于李军明系主动离职还是被佳恒公司辞退。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任。现佳恒公司主张李军明系自行离职，但未能提供相关考勤、通知等有效证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。此外，根据查明的事实，在李军明工作期间，佳恒公司仅仅为李军明缴纳了2016年1月的基本养老保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此，即使李军明系自动离职，也属于劳动者法定解除劳动合同的情形，佳恒公司依法仍应当向其支付经济补偿。
综上，佳恒公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市佳恒红木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
审 判 员 张 剑
二〇一七年八月十日
法官助理 田 原
书 记 员 殷卓玮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第937号
罪犯于昌，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年7月19日作出（2011）寿刑初字第265号刑事判决书，以被告人于昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并罚金人民币十万元。刑期自2011年2月13日起，至2020年2月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于昌在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年3月15日获得记功奖励一次，2014年3月12日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于昌准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月13日起，至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00422号
原告解某某，女，1990年出生，汉族，住项城市莲花大道。
委托代理人李艳茹，项城市水寨办事处法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1988年出生，汉族，住址同原告。
原告解某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人李艳茹，被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，于同年11月23日举行结婚仪式，于2013年1月14日补办结婚登记，后于2013年3月18日生育一男孩，取名田野。原、被告婚后感情一般，生育孩子后双方就经常生气，原告曾向法院起诉过离婚，后因其他原因而撤诉。现原、被告已经分居，双方感情彻底破裂，无法共同生活。无奈原告再次诉至法院要求离婚，被告抚养婚生儿子，共同财产依法分割，共同债务共同偿还，案件受理费由被告承担。在庭审中原告的第二项诉讼请求变更为：原、被告的婚生儿子田野由原告抚养，被告承担抚养费。
被告田某某辩称，我不同意离婚，我们感情好。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年农历11月23日举行结婚仪式，2013年1月14日补办结婚登记，后于2013年3月18日生育一男孩，取名田野。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告解某某与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一四年四月三日
书记员 苏红雨
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执431号
申请执行人冯月华，女，汉族，1963年4月16日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行冯月华申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）上民初字第848号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人冯月华货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执455号
申请人孙迎楼，男，汉族，1960年7月27日出生，个体工商户。
被执行人李亚娟，女，汉族，1979年8月16日出生，工人。
被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司。
2017年7月20日本院受理了孙迎楼申请执行李亚娟、黑龙江省峰辉路桥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执455号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月一日
书记员 李冬雪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终132号
申请执行人吴宝卫。
被执行人天津市锦峰货物运输有限公司。
法定代表人：张康。
申请执行人吴宝卫与被执行人天津市锦峰货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字【2017】第0890号仲裁裁决书，已发生法律效力。
本案受理后，当事人双方私下协商解决，申请人向法院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字【2017】第0890号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年二月二十六日
书记员 马丽娅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1791号
上诉人（原审原告）：王旭东，男，1964年11月24日生，汉族，建水县人，住建水县。
被上诉人（原审被告）：建水县昌建装饰店。
住所地：建水县临安镇福润街***号。
经营者：钟伟，男，1983年2月28日生，汉族，原住建水县，现下落不明。
被上诉人（原审第三人）：肖建忠，男，1975年5月7日生，汉族，四川省广安市人，住建水县。
上诉人王旭东因与被上诉人建水县昌建装饰店、肖建忠合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王旭东上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判由被上诉人建水县昌建装饰店返还预付款240600元及利息，由被上诉人肖建忠返还预付款268000元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人肖建忠承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人肖建忠存在事实上的相关的电脑安装工程承包合同关系。王旭东与钟伟、钟伟与沈云锋、沈云锋与肖建忠分别签订的合同，全部所指的建设工程均为王旭东的“大森林网咖”电脑安装工程，钟伟转给肖建忠的电脑首付款26800元系王旭东转给钟伟的部分工程预付款，从而形成了王旭东、钟伟、肖建忠之间同一标的的相关联的承包合同关系。一审认为王旭东与肖建忠没有直接的合同关系而不能要求其代替钟伟履行合同义务，系对本案事实的认识理解不全面不客观，带有极大的片面性。二、自王旭东与钟伟订立口头合同并预付工程款至一审结束，“大森林网咖”电脑安装工程从未开始，在工程未履行且不可能履行的情况下，王旭东预付的工程款中的268000元被肖建忠占有，钟伟已经下落不明，依据《合同法》第七十三条的规定，王旭东可以代位追索自己明知的债权。
肖建忠口头答辩称：我与钟伟还有其他债务及合同纠纷，王旭东与我无直接合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。
钟伟未作答辩。
王旭东向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的购销合同，并由被告向原告返还预付款240600元；2.由第三人向原告返还首付款268000元；3.由被告及第三人承担本案诉讼费。
一审认定事实：2016年6月，原告王旭东与被告达成口头合同，由被告为原告承建“大森林网咖”，工程总价款大约为120余万元。2016年7月9日原告王旭东按约定向钟伟预付人民币508600元。2016年7月9日被告又与沈云锋签订《购销合同》，将“大森林网咖”的电脑安装工程承包给沈云锋，沈云锋后来又把工程全部转包给第三人肖建忠，被告于2016年7月9日向第三人肖建忠预付工程款268000元，后来钟伟卷款外逃，致使整个工程从未开始。
一审法院认为：原、被告双方达成的口头合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告支付首笔工程款，被告收款后未做任何工程就携款外逃，致使原、被告双方达成的口头合同已不可能履行，因此，原告要求解除与被告达成的口头合同的请求应予支持，被告应将收到原告支付的工程款全部退还原告，并赔偿原告所有损失。被告和原告达成口头合同后，又和沈云锋签订电脑等设备的购销合同，而沈云锋又将其在电脑购销合同中的权利义务转让给第三人。因此，原告与第三人没有直接的合同关系，双方之间也就没有权利义务关系。原告只能要求被告履行他们之间约定的合同义务，而不能要求第三人代替被告为原告履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告王旭东与被告建水县昌建装饰店于2016年6月达成的建设“大森林网咖”的口头合同。二、被告建水县昌建装饰店于本判决生效后十日内向原告王旭东返还预付款人民币508600元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月10日起至全部预付款付清之日止）。三、驳回原告王旭东其他诉讼请求。案件受理费8890元，由被告建水县昌建装饰店负担。
二审审理查明的案件事实与一审认定事实相一致。
本案的争议焦点是：上诉人与钟伟签订的口头合同是否应予解除？王旭东预付的工程是否应当返还？应由谁返还？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人王旭东将网咖承建工程承包给建水县昌建装饰店，建水县昌建装饰店的经营者钟伟又将电脑安装工程承包给沈云锋，沈云锋再把工程全部转包给肖建忠。钟伟收到王旭东预付的508600元的工程款后，未做任何工程即下落不明，导致合同无法履行，王旭东请求解除与建水县昌建装饰店之间的承包合同，并由建水县昌建装饰店返还预付工程款的请求符合法律规定，应予支持。
债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。王旭东与肖建忠之间没有直接的合同关系，双方之间也不存在权利义务关系，王旭东要求肖建忠返还钟伟给付其预付工程款的主张，不符合提起代位权诉讼的条件，故上诉人王旭东请求判令肖建忠返还预付款268000元及利息的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8890元，由上诉人王旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年十二月五日
书记员 李希诺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1670号
原告：周建蓉，女，汉族，生于1966年12月24日，住绵阳市游仙区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告周建蓉诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告周建蓉的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4653号
原告：王荣波，男，1975年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈有在，男，1975年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏清香，女，1976年10月26日出生，汉族，福建省安溪县人，福建省安溪县。
被告：李上吉，男，1976年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王荣波与被告陈有在、苏清香、李上吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣波到庭参加诉讼，被告陈有在经传票传唤，被告苏清香、李上吉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣波向本院提出诉讼请求：1.判令陈有在、苏清香偿还王荣波借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令李上吉承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月18日，陈有在因资金周转需要向王荣波借款100000元，李上吉自愿为该笔借款承担连带清偿责任，陈有在、李上吉共同出具借条一张给王荣波收执。该笔借款发生在陈有在、苏清香夫妻存续期间，系夫妻共同债务，苏清香应承担共同偿还的责任。借款后，经多次催讨未果。
陈有在、苏清香、李上吉未作答辩。
王荣波围绕诉讼请求依法提交了证据，陈有在、苏清香、李上吉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王荣波提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年3月18日，陈有在在李上吉保证担保下向王荣波借款100000元，未约定借款期限及利息。借款时，陈有在、李上吉共同出具一张借条交由王荣波收执。借款后，陈有在、李上吉未能偿还。
本院认为，王荣波与陈有在、李上吉之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。因王荣波与陈有在未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，王荣波可以催告陈有在在合理期限内返还借款。经起诉催告，陈有在至今未返还借款，应当承担违约责任。王荣波主张该笔债务发生在陈有在、苏清香婚姻关系存续期间，要求苏清香共同偿还，但未能提供证据，应承担不利后果。王荣波与李上吉对保证方式未作约定，李上吉应按照连带责任保证承担保证责任。王荣波在保证期间内提起诉讼，李上吉应承担连带保证责任。李上吉承担保证责任后，有权向陈有在追偿。陈有在、苏清香、李上吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈有在应于本判决生效之日起十日内返还王荣波借款100000元及逾期利息（年利率6%，自2016年8月18日起至还清借款之日止）；
二、李上吉对上述款项承担连带清偿责任；
三、李上吉承担保证责任后，有权向陈有在追偿；
四、驳回王荣波其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈有在、李上吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年四月十日
书 记 员 李梅治
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第864号
原告王桂娥，女，1966年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。执业证号×××，公民身份号码×××。
被告秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西区深河村北庙后，组织机构代码：57005348-9。
法定代表人范晓峰，系总经理。
委托代理人黄绪水，男，汉族，1967年8月13日出生，系该公司员工，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王桂娥与被告秦皇岛仁海混凝土有限公司（以下简称仁海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员曾安独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王桂娥的委托代理人李玉琴、被告仁海公司的委托代理人黄绪水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娥诉称，2014年4月18日原告与被告签订了一份《沙子购销合同》，约定被告从原告处购买沙石料，截止到原告起诉前被告共拖欠原告砂石料款790325.48元未付，原告多次催要该款但被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求依法判令被告开元公司给付拖欠原告的砂石料款790325.48元，并支付延期支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告仁海公司辩称，与原告之间的砂石料买卖事实存在，所欠款项也没有异议，但双方就还款问题进行过协商，原告已经将达成的以房抵债协议拿走。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、2014年4月18日，砂子购销合同，价格是30元每吨，付款方式每10000吨结35%，余款用混凝土抵顶。给付50000元后未给款，被告没有按合同给款。
证据2、秦皇岛仁海混凝土有限公司完工证即完工单四份，证明截止到2014年8月25日前原告共向被告提供了840325.48元砂石料，除去已支付的50000元，被告未付的砂石价款为790325.48元。
被告仁海公司经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告仁海公司在诉讼过程中未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2014年4月18日原告与被告签订了一份《沙子购销合同》，被告从原告处购买砂石料，每月供应10000吨砂石料，价格是沙子每吨30元，石子每吨28元，每10000吨结算35%的货款，余款用混凝土抵顶。合同签订后原告按照被告要求的数量和时间提供了砂石料，截止到2014年8月25日前原告共向被告提供了840325.48元砂石料，被告已结算50000元，尚欠790325.48元未付，原告多次催要该款但被告一直未能给付，故原告提起诉讼要求依法判令被告仁海公司给付拖欠原告的砂石料款790325.48元，并支付延期支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定之处，故应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了砂石料，被告应当按照双方所签合同约定的形式支付相应价款，被告在庭审中提出的双方已达成以房抵债协议的抗辩意见，并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方所签合同并未约定逾期付款利息，故本院对原告要求逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛仁海混凝土有限公司给付所欠原告王桂娥的砂石料款790325.48元，其中35%即276613.92元以现金支付，其余65%即513711.56元由被告秦皇岛仁海混凝土有限公司以混凝土予以抵顶。于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告秦皇岛仁海混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年十一月十日
书记员 赵婷婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3308号
原告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝海新，该公司工作人员。
被告：济源市五星置业有限公司，住所地：济源市亚桥新济路与愚公路交叉口路南。
法定代表人：曲辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳永超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与被告济源市五星置业有限公司（以下简称五星置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告新乡一建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款1480878.58元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月原、被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建济源市五福园住宅小区1#、2#楼，施工期间由于被告违约造成停工。2014年经济源仲裁委员会做出（2013）济仲裁字第27号裁决书确认被告应支付工程款为1871878.58元，已付工程款354000元，欠工程款1480878.58元。依据合同约定，被告应支付工程款并承担违约责任，现被告拒绝支付，故诉至法院要求判令被告新乡一建公司支付工程款1480878.58元及利息。
被告五星置业公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告与其前身济源市宝业房地产开发有限公司于2009年4月20日签订的《建设工程施工合同》专用条款第37.1条约定：“在履行合同过程中产生争议时向济源仲裁委员会提请仲裁。”原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，原告新乡一建公司与被告五星置业公司的前身济源市宝业房地产开发有限公司于2009年4月20日签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37.1条规定：“双方在履行合同过程中产生争议时：（1）请济源市建委调解；（2）采取第一种方式解决，并约定向济源仲裁委员会提请仲裁”。2014年10月13日济源仲裁委员会做出（2013）济仲裁字第27号裁决书确认被告应支付工程款为1871878.58元，已付工程款354000元，欠工程款1480878.58元。后原告依该仲裁裁决为依据向河南省济源中级人民法院申请执行，2015年3月12日，河南省济源中级人民法院认为原告申请执行所依据的仲裁裁决是确认之诉，作出（2015）济中执字第6号执行裁定书裁定不予执行。
本院认为,原告根据合同约定向仲裁机构申请确认之诉仲裁，没有执行内容，故河南省济源中级人民法院不予执行。现原告提出给付之诉，仍应依据合同约定向约定的仲裁机构进行仲裁。本案中，原、被告双方已经就案涉争议约定由济源市仲裁委员会仲裁，故原告应当依法向仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 张 玉
审判员 王翔宇
审判员 高庆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1322号
罪犯陈辉，男，1984年5月1日出生，汉族，无业，原住宁德市蕉城区，现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年3月29日作出（2011）蕉刑初字第3号刑事判决，以被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月（刑期自2009年8月14日起至2018年3月13日止），并处罚金人民币60000元。同案被告人提出上诉，本院于2011年5月9日作出（2011）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈辉于2011年7月入监服刑。本院于2013年8月13日作出（2013）宁刑执字第418号刑事裁定，对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月13日止）。
执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监假字（2014）095号提请假释建议书，向本院建议对罪犯陈辉予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯2013年度被评为监狱改造积极分子，至今已累计缴纳罚金48000元。罪犯陈辉之父陈某某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，蕉城区司法局出具蕉司矫评估（2014）90号《调查评估意见书》，认定罪犯陈辉具备假释后实施社区矫正的条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、财产刑执行情况表；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯陈辉系从犯，归案后自愿认罪；服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并主动缴纳大部分罚金，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月27日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初162号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蒋凯，男，无职业，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役一个月零八天，并处罚金人民币2,000元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6,000元，2016年9月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人蒋凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日14时许，被告人蒋凯在武汉市江岸区宝华街，从被害人周某随身携带的双肩包内扒走美版玫瑰金色256G苹果7P手机1部（价值人民币4,405元），后销赃。
另查明，2017年11月20日，公安机关抓获被告人蒋凯。案发后，被告人蒋凯主动退还被害人周某人民币2,000元。
公诉机关认为，被告人蒋凯具有累犯、扒窃、部分退赔、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人蒋凯有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人蒋凯认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋凯退赔被害人周某人民币2,405元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
贵州省从江县人民法院
支 付 令
（2018）黔2633民督1号
申请人：杨培周，男，1965年1月23日出生，侗族，大专文化，贵州省从江县洛香镇人民政府教育管理办公室主任，住从江县。
被申请人:陆辉，男，1989年6月25日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省。
申请人杨培周于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人杨培周称，被申请人陆辉与申请人杨培周原系好朋友，被申请人陆辉于2016年2月15日向申请人杨培周借款10200元，并称过一段时间就归还，之后申请人杨培周多次催款，被申请人陆辉均未归还，为此申请人杨培周特向法院提出支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陆辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨培周欠款10200元。
申请费18元，由被申请人陆辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张 倩
二〇一八年二月九日
法官助理 罗永斌
书 记 员 贾晓峰
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初517号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人魏某，女，1983年12月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，市民，住阜阳市颖东区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月8日被太和县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告人刘某强，男，1986年9月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，市民，住阜阳市颖东区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月27日被太和县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
辩护人钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人魏某、刘某强犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员王伟民、书记员宋智出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人孙耀辉、被告人刘某强及其辩护人周煜辉、钱经锋、证人魏某2、张某1等到庭参加诉讼。期间，本案由简易程序转为普通程序审理。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年11月19日，被告人魏某、刘某强纠集于某、冯某、石某等人在太和县原墙镇魏场村，持扫帚等凶器将被害人魏某1打伤。经鉴定，被害人魏某1的人体损伤程度属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏某、刘某强借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人魏某、刘某强对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，对罪名有异议，均认为其殴打被害人魏某1的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。
被害人魏某1及其诉讼代理人庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，同意公诉人的公诉意见，要求以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，并要求二被告人赔偿其医药费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失81万余元；后双方自行达成民事和解协议后，魏某1要求对被告人魏某、刘某强从轻处罚，并判处缓刑，不追究其他涉案人员的刑事及民事责任，并申请撤回刑事附带民事诉讼。
二被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，均提出：本案事出有因，被告人魏某与魏某2发生纠纷，魏某1将魏某脸部打伤，魏某、刘某强纠集人员有明确目的的实施殴打魏某1的行为，构成故意伤害罪，不应构成寻衅滋事罪；二被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科，被害人魏某1有过错，要求以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，对其从轻处罚；被告人刘某强的辩护人提出被害人魏某1的伤情一级的鉴定意见有异议，魏某1的伤系轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
经审理查明：2016年11月19日10时许，在太和县原墙镇魏场村村内，被告人魏某的母亲阮某2因邻里纠纷与村民魏某2发生纠纷，因人劝解而结束。当日14时许，被告人魏某、刘某强纠集于某、冯某、石某等人在太和县原墙镇魏场村，持棍、板凳、扫帚等凶器将被害人魏某1打伤。经鉴定，被害人魏某1的人体损伤程度属轻伤一级。在本院审理过程中，双方当事人自行达成民事和解协议，二被告人共计赔偿被害人魏某1各项经济损失40万元，取得被害人魏某1的谅解。被害人魏某1申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，被告人魏某、刘某强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、通话记录、前科情况网上核查表、人口信息表、证人于某、石某、冯某、魏某3、阮某1、魏某2、张某1、魏某4、李某1、魏某5、岳某、张某2、李某2、任某的证言、被害人魏某1的陈述、司法鉴定科学技术研究所鉴定中心关于魏某1人体损伤程度属轻伤一级的鉴定意见书、太和县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
对于被告人及辩护人提出本案事出有因，二被告人的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，被害人有过错的辩护意见，经查，魏某母亲与村民魏某2发生纠纷，为了出气，魏某、刘某强邀集他人驾驶车辆，在沙场殴打魏某1，二被告人因日常生活中的偶发矛盾、纠纷，借故生非，随意殴打魏某1致其轻伤，虽然魏某在其母亲与魏某2发生的纠纷中确有受伤细节，但是证明魏某1殴打伤魏某的证据不充分，魏某受伤没有报警记录，也没有其伤情程度的鉴定，无证据证实本案系魏某1故意引发或者魏某1对矛盾激化负有主要责任，故被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，而非故意伤害罪，魏某1亦无过错，故被告人及辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人刘某强的辩护人提出对魏某1轻伤一级的鉴定有异议的辩护意见，经查，魏某1受伤后，经鉴定其伤情为轻伤一级，二位被告人得知该鉴定结果后，均未提出异议，且庭审过程中，明确表示不申请重新鉴定，亦未提出鉴定程序违法的证据，故刘某强的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人魏某、刘某强借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，自愿认罪，因被告人对行为性质的辩解不影响其自愿认罪的认定，故二被告人具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节；因二被告人到案后未如实供述其邀集他人殴打魏某1的犯罪事实，不具有坦白情节，故辩护人提出相同辩护意见，本院予以采纳，提出与此相悖的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年5月7日止。）
二、被告人刘某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范华北
人民陪审员 侯治国
人民陪审员 桑祥海
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初692号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1992年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，系该公司员工。
被告：应少鹏，男，1994年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被告应少鹏保险人代求偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告应少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已赔付的车辆损失5545元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人郭少义所有的车辆（赣Ａ×××××）在原告处投保商业险车损险及不计免赔险，保单号：ANACD03Y1416B003920C。2017年2月23日，被告驾驶无牌三轮车与原告承保的赣Ａ×××××车辆在南昌市××新区××路发生碰撞，造成原告承保车辆受损严重。南昌市交通管理局高新开发区大队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后，被保险人郭少义向原告申请理赔，经原告对承保车辆查勘定损，确定损失金额为5545元，原告于2017年3月8日向被保险人郭少义支付保险金5545元。被告应承担本次事故的损害赔偿责任。原告支付被保险人郭少义保险赔款后，即取得代位追偿的权利，有权向被告请求赔偿。原告多次向被告沟通赔偿事宜未果。请求法院支持原告的诉讼主张。
原告向本院提交证据如下：1、营业执照、被告的驾驶证，证明目的：原、被告主体资格。2、道路事故认定书。证明目的：交通事故发生的事实以及被告承担该次事故的全部责任。3、赣Ａ×××××车辆信息表、行驶证及驾驶证。证明目的：该车辆在原告处投保及驾驶人的资质。4、车辆维修费发票、委托维修估价单、机动车辆估损单、保险理赔确认书。证明目的：事故车辆赣Ａ×××××的损失为5545元。5、索赔申请书。证明目的：被保险人郭少义向原告索赔的事实。6、支付结果查询回单。证明目的：原告已支付车辆赔偿款5545元。7、机动车索赔权转让书。证明目的：被保险人郭少义已将索赔权转让给原告。
被告应少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩和证据，视为其放弃相关答辩和举证质证权利。
经审理查明：原告为案外人郭少义的赣Ａ×××××车辆承保交强险、机动车第三者责任险、机动车损失保险，不计免赔。2017年2月23日，被告驾驶无牌三轮车与案外人ＸＸ英驾驶的赣Ａ×××××车辆在南昌市高新技术开发区××路发生碰撞，造成原告承保的涉案车辆受损严重。南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，案外人ＸＸ英不承担责任。经原告对承保的涉案车辆查勘定损，涉案车辆维修损失金额为5545元。案外人郭少义向原告申请理赔，原告于2017年3月8日向郭少义支付理赔款5545元。
上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以确认。
本院认为，因被告对交通事故承担全部责任，理应对交通事故造成的案外人车辆损失进行赔偿。原告对案外人车辆具有保险责任，在依法进行理赔后即取得直接向责任对方请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告支付5545元理赔款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应少鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司5545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告应少鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢 英
二〇一七年七月二十九日
书记员 吴雅茜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00306-1号
申请执行人：陈荷花，女，汉族，1990年7月7日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：王凯，经理。
本院于2013年8月16日作出的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第00445号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下的存款16749元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01682号
原告：王某甲，女，1979年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
委托代理人：余中奇，霍邱县河口镇法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：王某乙，男，1981年5月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 蔡双亿（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1287号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1987年7月3日出生，因本案于2017年11月18日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]945号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年11月18日2时许，被告人葛某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区公安检查站西面路段时与道路中央隔离带发生碰撞造成车辆及隔离带损坏的交通事故，负事故全部责任。南苑交警中队民警接到路人报警到达现场查获被告人葛某并将其带至杭州市余杭区第一人民医院接受检查。被告人葛某经呼气酒精检测结果为191mg/100ml，后由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人葛某血液中乙醇含量为212.6mg/100ml。公诉机关认为被告人葛某具有如实供述的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人葛某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人葛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚丽萍