浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10765号
原告：郑小萍，女，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：卢丹山，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：五河县宏发货运有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路城中嘉园9号楼楼下101、102室。
法定代表人：张干劲，执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
主要负责人：钱振波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区海达南路660号。
主要负责人：牛威，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张秋婷，女，该支公司员工。
原告郑小萍与被告卢丹山、赵建超、五河县宏发货运有限公司（以下简称宏发货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿财险下沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。同年9月4日，原告向本院申请撤回对被告赵建超的起诉。本院于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑小萍的委托诉讼代理人周巧莉，被告人寿财险蚌埠支公司的委托诉讼代理人崔怀柱，被告人寿财险下沙支公司的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼。被告卢丹山、宏发货运公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢丹山、宏发货运公司赔偿原告车辆损失4.4万元、施救费350元，合计44350元，被告人寿财险蚌埠支公司、人寿财险下沙支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，G60沪昆高速往上海方向326公里800米处，卢丹山驾驶浙Ｇ×××××号车的车头，与赵建超驾驶的皖Ｃ×××××号、赣Ｋ×××××后号车侧面发生碰撞后，又与翟瑞利驾驶的湘Ａ×××××号车、夏应照驾驶的浙Ｃ×××××号车发生碰撞。经交警部门现场勘查后，作出事故认定：卢丹山承担事故主要责任，赵建超承担事故次要责任，翟瑞利、夏应照、潘梅娟无责任。浙Ｇ×××××号车投保于人寿财险下沙支公司；皖Ｃ×××××号车登记于宏发货运公司名下，投保于人寿财险蚌埠支公司。夏应照驾驶的浙Ｃ×××××号车登记车主为原告郑小萍。事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司查勘，浙Ｃ×××××号车定损金额4.4万元。原告支付车辆维修费4.4万元及施救费350元。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢丹山未作答辩。
被告宏发货运公司未作答辩。
被告人寿财险蚌埠支公司辩称：对本起事故发生的真实性及事故责任无异议。请求法庭核实事故发生时赵建超是否持有效的驾驶证、从业资格证，该车是否在有效的年检期内。如以上证件均有效，我公司愿意赔偿。原告诉请的金额，请法庭审核。诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。翟瑞利驾驶的湘Ａ×××××号车，应当在无责任限额范围内承担相应的责任。另需核实挂车赣Ｋ×××××车是否有保险，如有保险、且不在我公司投保，需按比例分担商业险赔偿。如挂车无保险，则由我公司承担皖Ｃ×××××号车保险责任。
被告人寿财险下沙支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。需提供卢丹山有效驾驶证、机动车行驶证，否则我公司不予承担赔偿责任。对原告的车损、施救费数额无异议，但因卢丹山是主责、赵建超次责，翟瑞利、夏应照无责，原告的财产损失，应当由2辆有责车的交强险财产限额各2000元，翟瑞利无责车交强险财产限额100元，合计4100元范围内予以交强险赔偿，超过交强险限额部分，我公司承担不超过70%的赔偿责任。依据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑小萍向本院提交的证据有：1.原告身份证、浙Ｃ×××××号机动车行驶证、夏应照驾驶证复印件各1份，卢丹山、赵建超、翟瑞利驾驶证信息、浙Ｇ×××××号、皖Ｃ×××××号、湘Ａ×××××号车辆信息复印件各1份，宏发货运公司、人寿财险蚌埠支公司、人寿财险下沙支公司企业信用信息复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.道路交通事故认定书1份，证明事故责任及经过；3.机动车辆保险车辆损失情况确认书1份、车辆维修费发票1张、施救费发票1张，证明原告的车辆损失数额及支出的施救费数额。
各被告均未在本案举证期限内向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据2，被告人寿财险蚌埠支公司、人寿财险下沙支公司无异议。被告卢丹山、宏发货运公司未提出反驳证据或意见。本院确认其证明力。
2.对原告证据1，被告人寿财险下沙支公司无异议。被告卢丹山、宏发货运公司未提出反驳证据或意见。被告人寿财险蚌埠支公司提出：除了涉及赵建超的证据请法庭核实外，对其他证据无异议。本院认为：原告提交的赵建超驾驶证信息、皖Ｃ×××××号车辆信息，系公安交警内网查询结果，本案事发时处于有效期内，尚无扣证或失效的记载；被告人寿财险蚌埠支公司未提出反驳证据，异议不成立。本院确认原告证据1的证明力。
3.对原告证据3，被告人寿财险下沙支公司无异议。被告卢丹山、宏发货运公司未提出反驳证据或意见。被告人寿财险蚌埠支公司提出：对车损确认书及修理费的真实性无异议，施救费无法证明与本案的关联性。本院认为：根据原告车损情况，需要施救，原告提交的施救费票据及相关数额在合理范围；被告人寿财险蚌埠支公司未提出反驳证据，异议不成立。本院确认原告证据3的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年12月29日17时40分许，在G60沪昆高速公路往上海方向326公里+800米处，卢丹山（持准驾车型C1E驾驶证）驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车的车头，与赵建超（持准驾车型A2驾驶证）驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××车的车辆侧面发生碰撞后，又与翟瑞利（持准驾车型C1驾驶证）驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车、夏应照（持准驾车型C1D驾驶证）驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、夏应照、潘梅娟（浙Ｃ×××××号车的乘客）受伤。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队经调查，认定：卢丹山因未按操作规范安全驾驶（转向不当的过错），负事故主要责任；赵建超因车辆在道路上发生故障后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志的过错（应当在来车方向设警告标志），负事故次要责任；翟瑞利、夏应照、潘梅娟无过错，无责任。
浙Ｇ×××××号车登记车主卢丹山，已向人寿财险下沙支公司投保交强险、商业第三者责任险100万元、不计免赔险等保险，保险期间2016年9月21日至2017年9月20日。皖Ｃ×××××号车登记车主宏发货运公司，已向人寿财险蚌埠支公司投保交强险、商业第三者责任险50万元、不计免赔险等保险，本事故发生在保险期间。道路交通事故认定书中未记载赣Ｋ×××××车的交强险信息。浙Ｃ×××××号车登记车主系原告郑小萍，夏应照向原告借用该车。中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司对浙Ｃ×××××号车定损4.4万元。原告已支付车辆维修费4.4万元、高速公路施救费350元。
原告当庭表示，放弃对翟瑞利驾驶的湘Ａ×××××号车辆一方的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的索赔权。
本院认为：交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因交通事故导致车辆受损，有权依法获得合理赔偿。卢丹山负事故主要责任，赵建超负事故次要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。宏发货运公司应当与赵建超承担连带赔偿责任。鉴于卢丹山、赵建超驾驶的车辆已投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，原告已撤回对赵建超的起诉，卢丹山、宏发货运公司的民事赔偿责任，可依法由保险人即人寿财险下沙支公司、人寿财险蚌埠支公司在承保车辆的交强险、商业第三者责任险限额范围内向原告履行赔偿责任。翟瑞利驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在本事故中虽然无责任，但是依法应当在交强险无责任限额范围内承担民事赔偿责任（财产损失限额100元）；原告已当庭放弃对翟瑞利驾驶的湘Ａ×××××号车辆一方的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的索赔权。赵建超是否持有效的从业资格证，属于交通运输行政管理法律关系；人寿财险蚌埠支公司未在本案举证期限内向本院提交相关保险合同及条款，不能证明其所称免责条款已对投保人尽到合理的说明或提示义务。本案所涉道路交通事故认定书中未记载赣Ｋ×××××车的交强险信息，人寿财险蚌埠支公司未在本案举证期限内向本院提交赣Ｋ×××××车的保险信息，可视为该挂车未投保交强险；即使该挂车有商业险，也可由该半挂牵引车、挂车的商业险保险人另行分担损失。原告在本案中的财产损失44350元，由交强险赔偿4100元（其中人寿财险下沙支公司、人寿财险蚌埠支公司各赔偿2000元；原告放弃的翟瑞利湘Ａ×××××号车交强险无责任财产赔偿限额100元，应先列入交强险财产赔偿总额、再减去）；超出交强险部分为40250元，可由人寿财险下沙支公司赔偿70%即28175元，由人寿财险蚌埠支公司赔偿30%即12075元。鉴于原告本案财产损失未超出人寿财险下沙支公司、人寿财险蚌埠支公司承保车辆的相关保险限额，故卢丹山、宏发货运公司无需再承担本案民事赔偿责任，但应负担相应的诉讼费用。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院难以采纳。被告卢丹山、宏发货运公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司应当在交强险限额内赔偿给原告郑小萍2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿给原告郑小萍28175元，合计30175元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应当在交强险限额内赔偿给原告郑小萍2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿给原告郑小萍12075元，合计14075元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告郑小萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告郑小萍负担1元，由被告卢丹山负担309元，由被告五河县宏发货运有限公司负担144元（被告卢丹山、五河县宏发货运有限公司在本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一七年九月六日
代书记员 沈丽薇