河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初490号
原告：王卫平，女，1968年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌昌源阀门制造有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园西区。
法定代表人：韩天飞，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国宾，许昌148法律服务所法律工作者。
原告王卫平与被告许昌昌源阀门制造有限公司（以下简称许昌昌源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王卫平及其委托诉讼代理人张金盘，被告许昌昌源公司的委托诉讼代理人李国�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告丈夫潘洪清病故的丧葬补助费、一次性抚恤金、遗属生活补助费共计21743元及利息（按银行同期贷款利率自2010年7月计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王卫平丈夫潘洪清系许昌昌源公司的老职工。潘洪清与2010年7月24日病故后，许昌昌源公司下达了许阀2010第（13）号文件，该文件显示潘洪清非因公死亡待遇如下：1.丧葬补助费3423元；2.一次性抚恤金22820元；3.遗属生活补助费每月补助费标准为300元，发至该子女18周岁。文件下达后，许昌昌源公司仅支付原告6000元，尚欠21743元未付。经原告长期讨要无果，请求法院判如所请。
许昌昌源公司辩称，1.被告是2013年6月重组的新公司，与潘洪清不存在劳动用工关系。2.原告诉讼主体不适格。原�所诉实质是抚恤金纠纷，抚恤金作为遗产的一种在没有其他继承人明确表示放弃之前，原告是没有权力进行主张。3.原告的诉讼请求已超过时效。根据原告所诉，被告曾经向原告支付过6000元的抚恤金，仍下欠部分款项未付，其实法律关系已经依法由抚恤金纠纷转换为欠款纠纷，因此诉讼时效已经超过。4.原告所依据的许阀2010第13号文件不具有合法性，该文件下达程序不合法，没有经过董事会同意，在文件中签字的赵法昌不是法定代表人，无权签署该文件。
经审理查明，王卫平的丈夫潘洪清系许昌昌源公司原铸造车间员工，于2010年7月24日病故。许昌昌源公司于2010年9月1日向财务科下达许阀2010第（13）号文件，通知财务科向潘洪清家属支付非因工死亡待遇如下：1.丧葬补助费本企业3个月平均工资的3倍1141×3=3423元；2.一次性抚恤金本企业3个月平均工资的20倍1141×20=22820元；3.遗属生活补助费遗属是非农业人口户籍在省辖市区的（附户口），每月补助费标准为300元，发至该子女十八周岁。该文件由赵法昌签字并加盖许昌昌源公司的公章。许昌昌源公司在下达该文件时，该公司法定代表人、董事长臧杰已于2010年6月25日经全体出资人联名罢免，赵法昌当时任中共许昌昌源阀门制造有限公司委员会副书记。许昌昌源公司在潘洪清病故后，已经支付潘洪清家属非因工死亡待遇6000元。
2013年6月10日，许昌昌源公司（甲方）与许昌市中行汽贸有限公司（乙方）签订协议书，甲方以厂房、设备等固定资产作为投资、乙方以货币形式作为投资，双方共同完成对许昌昌源公司的资产重组工作，公司重组后承担重组前的员工养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险相关债务。协议书第四条第2款约定“病亡员工的丧葬费、抚恤金（按�生时有关政策处理），由本人提交相关凭证，该费用重组公司在一年内分期支付”。协议书中，甲方加盖许昌昌源公司公章并由负责人赵法昌签字，乙方加盖许昌市中航汽贸有限公司公章并由法定代表人韩天飞签字。许昌昌源公司重组后，韩天飞任许昌昌源公司执行董事、法定代表人。
潘洪清与王卫平系夫妻关系，婚后育有一子潘健，潘洪清的父母早已过世，儿子潘健在诉讼中表示放弃对潘洪清抚恤金等待遇的继承。潘健出生于1992年12月17日，城镇居民家庭户口。
王卫平在潘洪清病故后多次到许昌昌源公司找赵法昌要求解决潘洪清非因工死亡待遇问题，后许昌昌源公司改制后，王卫平到许昌昌源公司向韩天飞表达诉求，并就潘洪清非因工死亡待遇未能落实的问题多次向当地街道办事处、信访办、市政府反映情况。2017年1月3日，王卫平就潘洪清�因工死亡待遇问题向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年1月5日作出不予受理通知书。王卫平因不服该通知书，于2017年1月11日诉至本院，形成本案纠纷。
以上事实，有火化证明、户口注销证明、协议书、许阀2010第（13）号文件、户口簿、不予受理通知书、潘健声明、社区证明、中共许昌昌源阀门制造有限公司委员会证明、赵法昌证言、民营科技园区管委会证明及庭审笔录为凭。
本院认为，本案系未参加社会保险统筹企业的职工非因工死亡后，职工遗属向企业主张非因工死亡待遇产生的纠纷，故本案属于劳动争议纠纷。本案中，许昌昌源公司职工潘洪清于2010年7月24日病故，其妻子王卫平、儿子潘健作为遗属有权领取潘洪清非因工死亡待遇，因潘健出具书面声明放弃对潘洪清抚恤金等待遇的继承，故王卫平作为本案原告主张潘洪清非因工死亡待遇，其诉讼主体适格。
关于许阀2010第（13）号文件的效力问题。通过赵法昌于2013年代表许昌昌源公司签订重组协议书的情况可以看出，法定代表人、董事长臧杰被罢免后，实际由中共许昌昌源阀门制造有限公司委员会副书记赵法昌作为该公司负责人。许阀2010第（13）号文件由赵法昌签字，并加盖许昌昌源公司公章，属该公司的正式文件，可以作为本案的证据使用。
因潘洪清病故时，《中华人民共和国社会保险法》尚未实施，相关待遇应参照《河南省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老〔2007〕36号）执行。许昌昌源公司作为未参与社会保险统筹的企业，在职工潘洪清病故后，下达许阀2010第（13）号文件，决定给予潘洪清非因工死亡待遇27743元，包括丧葬补助费3423元、一次性抚恤�22820元、遗属生活补助费1500元（自2010年7月24日计算至2010年12月17日潘健年满十八周岁），该文件符合当时河南省关于企业职工非因工死亡待遇的相关政策，应当按照该文件执行。后许昌昌源公司于2013年进行资产重组，资产重组协议书中明确约定，病亡员工的丧葬费、抚恤金由重组后公司负担。故许昌昌源公司扣除已经支付的6000元后，应将下余潘洪清非因工死亡待遇21743元支付给王卫平。被告辩称其系重组后的公司，与潘洪清不具有用工关系、不支付相关待遇的答辩意见，理由不足，本院不予支持。
鉴于本案系劳动争议纠纷，王卫平主张许昌昌源公司支付利息的诉讼请求，于法无凭，本院不予支持。
关于劳动仲裁时效问题。自潘洪清病故后，王卫平就潘洪清非因工死亡待遇问题多次找到赵法昌、韩天飞要求解决，后因问题未能解决还向民营科技园区管委会、市政府反映情况，一直在积极的主张自己的权利，故被告以诉讼时效问题提出抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二条、第五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌昌源阀门制造有限公司将潘洪清非因工死亡待遇21743元支付给原告王卫平；
二、驳回原告王卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，许昌昌源阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年四月十一日
书记员 王嘉祺