黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初838号
原告：高俊，男，1984年1月24日出生，回族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：那宵，男，1984年6月11日出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
原告高俊诉被告那宵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年10月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2016年11月14日、2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王君超、被告委托诉讼代理人张凤锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2000000元，诉讼费由被告负担。后原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金1860000元，利息140000元（自2014年9月10日至2014年11月15日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年9月10日，被告以其为朋友投资为由向原告借款2000000元，双方约定被告于2014年11月15日前向原告偿还全部借款，但借款到期后经原告多次索要至今未果，故请求人民法院保护原告合法权益。
被告那宵辩称，原、被告主体不适格，债权人实际为原告的表哥张爽，张爽让原告将其存款向外出借，因原、被告是朋友关系，故原告让被告帮忙出借，被告将款项借给了案外人纪开利，但纪开利已去世，该款项无法偿还，所以本案的原告应该是张爽，而实际借款人为案外人纪开利。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：原、被告的借贷关系是否成立，如成立借款金额及违约金为多少。
原告高俊为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年9月10日被告给原告出具的借款合同两份。一份借款合同的内容为：“借款人那宵，身份证号码23×××，今因个人原因向高俊借款500000元整（伍拾万元整），定于2014年11月10日前全部还清，逾期按照每日1%支付滞纳金。”借款人处有那宵签字并按手印；另一份借款合同内容为：“借款人那宵，身份证号码23×××，今因个人原因借款1500000元整（壹佰伍拾万元整），定于2014年11月15日前全部还清，逾期按照每日1%支付滞纳金。”借款人处有那宵签字并按手印。”意在证明2014年9月10日被告向原告共计借款2000000元，还款日期分别为2014年11月10日、2014年11月15日，逾期还款按每日1%支付滞纳金。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告的主体不适格，且被告已经偿还了本金700000元，每日1%滞纳金超过法律规定，属于无效条款。
本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，两份借款合同均有被告那宵签名并按手印，本院对合同体现的内容予以确认。
证据二、银行交易明细一份。意在证明原告于2014年6月14日向被告转款475000元，2014年9月10日向被告转款460000元，2014年9月16日向被告转款500000元，2014年9月17日向被告转款425000元，原告共计向被告转款1860000元。
被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告虽然为原告出具的为2000000元，但被告实际向原告借款金额为1860000元，余额系预扣利息，该借款系张爽转账给原告的，委托原告找被告出借。
本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，且银行交易明细上体现汇款人账号户名为高俊，并盖有中国农业银行股份有限公司牡丹江业务专用章，且被告自认收到原告借款1860000元，故本院对该证据的真实性以及意在证明的问题予以采信。
被告那宵为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2016年1月20日原、被告通话录音一份。主要内容为：“被告称该借款系被告交给纪开利使用，因纪开利死亡，由被告偿还，但被告没有现金，可以用车抵债。原告回答，张爽同意就行。”意在证明原告的主体系原告的表哥张爽，被告也不是实际借款人，实际借款人是纪开利。
原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告在录音中承认收到了原告给付的借款，至于借款用途与原、被告的借贷关系没有关联性，不影响合同成立。张爽是原告的表哥，因被告向原告借款时，原告缺少资金故向其表哥张爽借款。
本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，本院对通话的事实及通话内容予以确认。
根据原、被告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系，被告于2014年6月14日向原告借款500000元，同日原告通过其自己的账户向被告的妻子账户转款475000元，但当时并未出具借款凭证。后被告于2014年9月10日给原告出具了一份借款合同，内容为：“借款人那宵，身份证号码23×××，今因个人原因向高俊借款500000元整（伍拾万元整），定于2014年11月10日前全部还清，逾期按照每日1%支付滞纳金”。借款人处有那宵签字并按手印。在庭审过程中，原告称此笔借款本金为475000元，被告出具500000元借款合同中含自2014年6月14日起至2014年9月9日止的利息25000元。2014年9月10日被告又给原告出具了一份借款合同，内容为：“借款人那宵，身份证号码23×××，今因个人原因借款1500000元整（壹佰伍拾万元整），定于2014年11月15日前全部还清，逾期按照每日1%支付滞纳金。”借款人处有那宵签字并按手印。”合同签订后，原告分别于2014年9月10日向被告转款460000元，2014年9月16日向被告转款500000元，2014年9月17日向被告转款425000元，共计转款1385000元。庭审过程中，原告自认合同体现的1500000元比实际汇款多出1385000元部分为预扣的利息。原、被告认可2015年10月30日被告偿还借款700000元，但双方并未约定该笔款项偿还的为本金还是利息。
本院认为，虽然被告辩称原、被告的主体不适格，但被告给原告出具的借款合同体现，出借方为高俊，借款人为那宵，双方约定的内容符合法律规定，是双方真实意思表示，且该笔借款是由原告账户转账到被告妻子账户中，以上事实能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故对于被告的抗辩主张本院不予支持。被告应当按照双方约定向原告履行偿还借款的义务。关于被告应偿还原告借款具体金额的问题，首先，因在庭审中双方均认可且汇款凭证亦能证实，被告两次分别收到借款475000元和1385000元，多余款项系原告预扣的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因原告在上述两笔借款中均存在预扣利息的事实，故被告对于上述两笔借款应按照实际收到的数额返还并计算利息。其次，双方约定如逾期还款按照每日1%支付滞纳金。在庭审中原告主张双方约定的滞纳金实质是双方对于利息的约定，且被告对双方的此项约定亦有异议，故本院对双方的此项约定视为利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方约定滞纳金高于年利率24%，故本院依据法律规定将利息调整为按年利率24%计算。再次，在庭审过程中，原、被告认可被告于2015年10月30日偿还原告700000元，但双方并没有说明偿还的是哪一笔借款,亦未约定偿还的是本金抑或利息，按一般常理,应视为偿还先到期的债务,第一笔475000元的债务到期日早于第二笔1385000元的债务,故本院认定被告已偿还的欠款是475000元的债务。该笔借款自逾期之日即2014年11月10日起至偿还时即2015年10月30日止，按年利率24%计算，本息合计为587416元，被告偿还的700000元扣除第一笔债务应付的本息尚剩余112584元。此款应视为继续偿还第二笔借款。因双方对于偿还本金或者利息没有约定,根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充实现债权的有关费用，其次是利息，最后为主债务”。第二笔借款1385000元自逾期之日即2014年11月15日起至2015年10月30日止，按年利率24%计算，利息为323166元，因112584元不足以清偿全部债务，亦不足以清偿该笔借款的利息，故本院认定为该笔款项为偿还第二笔借款的利息。综上，被告尚欠原告借款本金1385000元，对于原告超出本金部分的诉讼请求本院不予保护。因原告只要求被告给付应自2014年9月10日起至2014年11月15日止的利息140000元，但原、被告之间并未约定借期内利息，且原告自认其借款时预先扣除了利息，故对于原告要求利息140000元的诉讼请求本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告那宵于本判决生效后十日内一次性偿还原告高俊借款本金1385000元；
二、驳回原告高俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告高俊负担5535元，被告负担17265元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭春玲
审 判 员 魏丹丹
代理审判员 于 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 彦