wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2144号
原告：韩世萍，居民。
委托代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：许岗，居民。
被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室。
负责人：徐大林，该公司总经理。
委托代理人：张青松、吴文浩，该公司职员。
本院在审理原告韩世萍与被告许岗、太平财产保险有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩世萍于2016年4月22日向本院申请撤回对被告许岗、太平财产保险有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩世萍撤回对被告许岗、太平财产保险有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告韩世萍负担。
审判员 杨为民
二〇一六年四月二十二日
书记员 吕真真
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8892号
原告：徐友新，男，1963年2月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：郑跃滨、阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。
被告：邓正义，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告徐友新与被告邓正义合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原由审判员吴永福适用简易程序进行审理，后依法变更为由代理审判员李林娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友新的委托诉讼代理人郑跃滨、阿瑟尔到庭参加诉讼，被告邓正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐友新向本院提出诉讼请求：1.解除徐友新、邓正义签订的《长泰项目劳务分包合同》；2.邓正义立即返还徐友新为履行合同而向邓正义支付的履约保证金30万元及利息（按月利率1%，自2017年4月1日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，徐友新撤回第一项诉求。事实和理由：徐友新与邓正义于2016年12月就长泰施工项目达成劳务分包协议，约定徐友新作为分包方，进驻长泰施工项目施工现场地进行施工。徐友新为履行口头的协议约定，向邓正义支付了保证金30万元，后邓正义一直未与徐友新沟通徐友新施工队进场施工时间，徐友新多次向邓正义询问，邓正义一直不理睬，协议始终没有真实履行。后经过协商，邓正义针对协议撰写了承诺书，承诺最迟于2017年8月31日前开工，否则将退还保证金，但项目未按期开工，邓正义也没有依诺还徐友新的保证金。
邓正义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邓正义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对徐友新提交的《协议》、银行账户交易明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，邓正义口头向徐友新承诺将长泰施工项目的泥水工程分包给徐友新。2016年12月4日，徐友新通过其建设银行账户向邓正义转账支付履约保证金30万元。之后，邓正义未按约定向徐友新分包泥水项目工程。2017年7月4日，邓正义向徐友新出具一份《协议》，载明“本人承诺漳州长泰好壳山泥水项目于2017年8月31日前面开工，届时该项目未开工，将退还徐友新保证金30万元，并从2017年4月开始支付1%的资金利息”。之后，该项目未按时开工，邓正义也未按《协议》的约定退还履约保证金，徐友新催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
本院认为，徐友新与邓正义之间存在合法有效的劳务合同关系。徐友新虽未提交书面的劳务合同，但徐友新已根据双方的口头约定向邓正义缴交了合同履约保证金，双方已形成口头的劳务合同。邓正义未按约定向徐友新分包泥水项目工程，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，本院认定徐友新与邓正义之间的劳务合同依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，徐友新要求邓正义返还其已支付的合同履约保证金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《协议》约定项目邓正义还应从2017年4月开始支付1%的利息，徐友新要求邓正义从2017年4月1日起按月息1%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。邓正义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓正义应于本判决生效之日起十日内返还原告徐友新合同履约保证金30万元并支付利息（自2017年4月1日起按月息1%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邓正义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第9号
原告郭自叶，女，1970年10月13日生，汉族。
被告张学亮，男，47岁，汉族。
被告张家瑞，男，1987年3月8日生，汉族。
本院在审理原告郭自叶与被告张学亮、时素琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭自叶于2014年1月2日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭自叶有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭自叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭自叶负担。
代理审�员王慧娟
二〇一四年一月二日
书记员 吕柯亮
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3065号
申请执行人松山区商通脚手架租赁站。住所地：赤峰市松山区。
经营者刘振春，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人李艳兵，男，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人张金明，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行松山区商通脚手架租赁站与被执行人张金明建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行且，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初2620号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2835号
原告宁波市镇海焕明日用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇。
法定代表人刘晖，总经理。
委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司（原克莱斯勒集团有限责任公司），住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。
法定代表人詹妮弗·R魏特曼，授权签字人。
委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区西安门大街22号。
委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。
原告宁波市镇海焕明日用品有限公司（简称焕明公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月25日做出的商评字〔2015〕第25033号关于第9930211号”JeepRich”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人菲亚特克莱斯勒美国有限公司（简称克莱斯勒公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年4月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告焕明公司的委托代理人罗平，被告商标评审委员会的委托代理人戴艳，第三人克莱斯勒公司的委托代理人王洪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对克莱斯勒公司就焕明公司核准注册的第9930211号”JeepRich”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：诉争商标指定使用的商品与克莱斯勒公司注册在第25类上的第346811号、346379号、344273号、579418号”JEEP”商标（统称引证商标二）指定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标”JeepRich”为纯英文组合商标，其完整的包含了引证商标二显著识别英文”JEEP”，诉争商标与引证商标二在同一种或类似商品上并存使用，易使消费者误认为商品来源相同或具有某种特殊关系，故诉争商标与引证商标二已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，依照2001年商标法第二十八条及修改后《中华人民共和�商标法》（简称2014年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告焕明公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、显著部分、发音和整体呼叫、含义等方面均未构成近似商标，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，也不会造成消费者的混淆和误认；二、原告认为第三人提出对诉争商标的无效宣告请求行为，存在一定的恶意，扰乱了商标审核的正常顺序，另一方面也抑制了原告的正常发展。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。
第三人克莱斯勒公司未�本院提交书面意见陈述，其当庭述称：诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
1988年5月28日，克莱斯勒公司分别在国际分类第25类袜子、围巾、手套及鞋、帽子和衣服商品上申请注册第346811号、346379号、344273号”JEEP”商标，经续展，上述商标专用权期限分别至2019年4月29日、2019年4月19日、2019年3月29日。1991年1月19日，克莱斯勒公司在第25类内衣、衬衫、雨衣等商品上申请注册第579418号”JEEP”商标，经续展，该商标专用权期限至2022年1月19日。
2011年9月5日，焕明公司申请注册诉争商标，该商标于2013年1月14日被核准注册，核定使用的商品为国际分类第25类的服装、帽、围巾、袜、婚纱、腰带、童装、鞋、手套（服装）、领带等，专用权�限至2023年1月13日。
2013年9月12日，克莱斯勒公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求申请。
在庭审过程中，焕明公司明确表示对于诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。
以上事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案，商标无效宣告请求裁定及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
因诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法施行期间，故本案涉及两部商标法间的法律适用问题。因诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，故根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。
根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标二的标识是否构成近似予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由纯英文字母”JeepRich”构成，引证商标二由纯英文字母”JEEP”构成。诉争商标完整的包含了引证商标二显著识别部分”JEEP”，诉争商标与引证商标二共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，被告关于诉争商标与引证商标二已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宁波市镇海焕明日用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宁波市镇海焕明日用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告宁波市镇海焕明�用品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 周 华
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
附件：
诉争商标
第346811号、346379号、344273号、579418号商标
-6-
-1-
-6-
-7-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12152号
原告金珂，女，1965年8月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人刘俊峰，河南商振律师事务所律师。
被告河南省正略投资集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号14号楼13层1302号。
法定代表人曹香美。
被告刘正云，女，1973年7月21日出生，满族，住郑州市中原区。
委托代理人陈学政，河南中涵律师事务所律师。
被告史慧萍，女，1979年7月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告郑州建材商品大世界梦针灯饰商行，经营场所郑州市郑汴路商品凤凰名优灯具广场C区B8号。
经营者张兴群。
本院在审理原告金珂诉被告河南省正略投资集团有限公司、刘正云、史慧萍、郑州建材商品大世界梦针灯饰商行民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金珂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金珂负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 池 漫
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00203号
原告陈某某，女，1988年9月6日出生，汉族，辽宁省凤城市人。
被告田某，男，1984年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告陈某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，2012年12月10日登记结婚，2013年4月6日举办婚礼，婚后无子女。婚初夫妻感情一般。2013年5月，我发现被告有赌博的恶习，并将家中钱财全部输光。同年9月，我还发现被告从2013年4月有婚外情，被告经常以各种借口不回家，且被告父母都知道此事。2013年7月23日，我父亲去世，下葬当天被告就以各种理由不回家。被告从不顾及我的感受，并一再不知悔改。现我对婚姻已经失去了信心，双方感情已破裂，故提起本案诉讼，请求法院依法判决：一、原被告离婚；二、被告返还原告陪嫁款5万元；三、被告偿还透支原告信用卡帐面3.5万元；四、外债1万元由被告负担；五、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年12月10日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原告方陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 袁 静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1975号
申请执行人权治国
被执行人叶双微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2412号，依法向被执行人叶双微发出执行通知书，责令被执行人叶双微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶双微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶双微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1975号
申请执行人权治国
被执行人项清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2412号，依法向被执行人项清发出执行通知书，责令被执行人项清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王华根
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第649号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人孟现顺。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟现顺款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2705号
申请执行人陈如佳
被执行人方晓林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00360号，依法向被执行人方晓林发出执行通知书，责令被执行人方晓林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方晓林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币114400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月十六日
书记员 吴新新
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4806号
原告：王治政，男，汉族，1952年8月25日出生，住所地安徽省南陵县，
被告：凌显宜，男，汉族。1975年11月3日出生，住所地安徽省南陵县，
原告王治政与被告凌显宜合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告王治政于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告考虑到与被告的特殊关系，为不激化矛盾，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告王治政撤诉。
案件受理费400元(已减半收取)，由原告王治政负担。
审判员 黄旭初
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 军
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01038-1号
原告：滁州市第二人民医院。
法定代表人：杨振平，该院院长。
委托代理人：杨杰，该医院员工。
被告：付运江，男，1967年03月06日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院于2015年5月29日立案受理原告滁州市第二人民医院诉被告付运江医疗服务合同纠纷一案，原告滁州市第二人民医院于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付运江的银行存款40000元或查封其等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告滁州市第二人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一：冻结被告付运江银行存款40000元或查封其等额财产；
二：冻结原告滁州市第二人民医院提供担保的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年六月一日
代理书记员 黄爱玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第89号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人方亚锁，职务：经理。
委托代理人张斌。系扶沟县宏景物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告杨学伟，男。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告杨学伟物业服务合同纠纷一案中，扶沟县宏景物业管理有限公司以杨学伟已补交了物业费为由书面申请撤诉，本院认为扶沟县宏景物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。
审判员 周新红
二０一五年十二月二十五日
书记员 王军荣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5070号
原告卫学金诉被告王晓峰间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5070号原告卫学金诉被告王晓峰间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第192号
申请执行人袁玉根
被执行人毛云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第00058号，依法向被执行人毛云飞发出执行通知书，责令被执行人毛云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛云飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币95000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第1052－3号
原告：浙江百依服装有限公司，住所地：浙江省龙游县城南工业园
区开源路25号。（组织机构代码：73844057－1）
法定代表人：赵跃，执行董事。
被告：上海冠宏贸易公司（givoniptv
ltd.上海采购处），住所地：上海市徐汇区浦汇堂路**号***室。
法定代表人：曾心怡。
原告浙江百依服装有限公司与被告上海冠宏贸易公司（givoniptv
ltd.上海采购处）承揽合同纠纷一案，本院于2009年8月25日作出（20
09）衢龙商初字第1052-
1号财产保全的裁定。因原告已经申请撤回对被告上海冠宏贸易公司（
givoniptv
ltd.上海采购处）的起诉，本院于2009年11月18日裁定予以准许。现
根据原告的申请，解除对被告上海冠宏贸易公司（givoniptv
ltd.上海采购处）银行存款或相应价值财产（含到期债权）的查封。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题
的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告上海冠宏贸易公司（givoniptv
ltd.上海采购处）所有的银行存款30万元或相应价值财产（含到期债
权）的查封。
审 判 长 傅建华
审 判 员 方雪林
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 祝丽燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执462号
申请执行人：黄某某，女
被执行人：何某某，男
被执行人：农某某，女
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人何某某、农某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十三月
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执462号申请执行人：黄某某，女被执行人：何某某，男被执行人：农某某，女本院在执行申请执行人黄某某与被执行人何某某、农某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 林 尧二〇一七年五月二十三月书记员 梁圣豪
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审799号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人于胜利，男，汉族，1969年2月23日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇卸甲庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第03120号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第67号
原告仇某。
被告陈某甲。
原告仇某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月1日受理后，依法由审判员姒国俊独任审判，于2010年4月12
日公开开庭进行了审理。原告仇某、被告陈某甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原被告系经人介绍相识，半年后即按
农村风俗举办婚礼，婚后生育一子，取名陈某乙，现年15岁。20
03年12月16日，原、被告在长兴县雉城镇人民政府补办结婚登
记手续。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后，被告常为琐
事打骂原告，且多次提出要与原告离婚，为避免矛盾，原告只
好回娘家居住，夫妻分居多时，现已无和好可能。请求判决准
予原被告离婚；婚生子随谁生活，由法院判决；共同财产依法
分割；本案诉讼费由原被告共同承担。
被告陈某甲辩称，以前有过喝酒后打骂原告现象，但近
年来未打过原告，与原告之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未彻
底破裂，不同意离婚。
原告仇某为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份
，证明原被告于2003年12月16日在长兴县雉城镇人民政府办理
结婚登记手续的事实。本院审查认为，原告提交的证据能够证明待证事实，本
院予以认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：原告仇某与被告陈某甲系经他人介绍相识
，认识半年后即按农村风俗举办了婚礼，婚后生育一子，取名
陈某乙，现年15岁。2003年12月16日，原、被告在长兴县雉城镇
人民政府补办结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情沿可。近年
来，双方因琐事产生矛盾后，原告回娘家居住，现以夫妻感情
破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告仇某与被告陈某甲系经自由恋爱而结
合，具有一定的感情基础。婚后初期夫妻感情也尚可，并生育
一子，形成了较为稳固的家庭模式。近年来，双方虽因琐事发
生过争吵，但并无大的矛盾，2003年12月16日，双方还在长兴
县雉城镇人民政府补办了结婚登记手续，表明双方之间的矛盾
尚未发展到不可调和的状态，只要原被告在今后共同生活中彼
此间多一些信任和理解，遇事多商量，相互尊重，多为家庭着
想和儿子的健康成长考虑，夫妻关系仍有改善的可能。原被告
夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告仇某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇一〇年四月十五日
书记员 钱秋红
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执394号
申请执行人：闫春红，女，1972年6月28日生，汉族，现住侯马市。
被执行人：邢艳枝，女，1977年9月29日生，汉族，现住侯马市。
本院在执行闫春红与邢艳枝民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫春红向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执394号申请执行人：闫春红，女，1972年6月28日生，汉族，现住侯马市。被执行人：邢艳枝，女，1977年9月29日生，汉族，现住侯马市。本院在执行闫春红与邢艳枝民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫春红向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  宗承宝二〇一七年十月二十七日书记员  于慧珍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更993号
罪犯刘伟成，男，1992年3月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年10月10日以（2012）志刑初字第00041号刑事判决，以被告人刘伟成盗窃罪，判处有期徒刑九年，附加刑罚金10000元，刑期执行自2012年3月18日至2021年3月17日止，判决发�法律效力后交付执行。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00345号刑事裁定，对罪犯刘伟成减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2020年3月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘伟成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘伟成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本�认为，罪犯刘伟成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟成准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1659号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人沈兰东，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市梁平县。因本案于2017年5月26日被中山市公安局取保候审。同年7月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月31日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1706号起诉书指控被告人沈兰东犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人沈兰东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日晚10时许，被告人沈兰东醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车途经中山市坦洲镇六村桥对开路段时，被设卡检查的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人沈兰东驾驶车辆时血液中乙醇含量为137.9mg/100mL。同年5月26日，被告人沈兰东接公安人员电话通知后自行归案。归案后，被告人沈兰东如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人沈兰东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈兰东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人沈兰东有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人沈兰东符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈兰东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二日
书记员 梁文虎
连宜静
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1579号
原告：凯里市宜居邦城物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市北京东路15号2栋东兴大厦401号。
法定代表人：陈正旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：盛志远，系贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：潘小东，系该公司经理。
被告：杨胜萍，女，1977年9月23日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省凯里市。
原告凯里市宜居邦城物业服务有限公司与被告杨胜萍物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月31日以“与被告已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市宜居邦城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市宜居邦城物业服务有限公司负担。
审判员 佘坤
二〇一七年五月三十一日
书记员 王嘉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第17号
原告袁某甲，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
原告袁某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：①依法判决离婚；②两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未作答辩。
根据原告的陈述本案争议焦点为：①原、被告应否离婚；②两个女儿由谁抚养，抚养费怎么负担。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：①张庄村委会证明一份；②袁某乙的证言；证明被告经常不在家、不务正业等。
被告未向本院提交证据。
经庭审审查，本院确认原告提供的两份证据，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告的陈述及上述证据确认以下事实：原、被告于1995年正月经人介绍相识，同年7月2日办理结婚登记手续，并于同年11月21日依农村习俗举行结婚仪式。婚后于1997年9月21日生育大女儿“刘某乙”，2003年10月5日生育二女儿“刘某丙”。原、被告由于认识时间短，生活期间常因锁事吵架及其它一些原因，原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭锁事吵架，加之近年被告常期外出，两女儿由原告一人抚养，造成了双方夫妻感情破裂。对于原告请求离婚的诉请，依法予以支持。两个女儿长期随原告生活，由原告抚养对她们的成长比较有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生两个女儿“刘某乙”、“刘某丙”由原告抚养，被告于判决生效后三日内支付抚养费16336元（刘某乙的抚养费从2010年3月10日至2015年9月21日，5年半，每年961元计款5285元；刘某丙的抚养费从2010年3月1日至2021年10月5日，11年半，每年961元计款11051元）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年三月十日
书 记 员 王世奇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第846号
罪犯李代军，男，1968年5月7日出生，原住址吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年10月4日作出（1996）长刑初字第436号刑事判决，认定李代军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年11月将李代军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2006年12月将李代军的有期徒刑刑罚减去2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李代军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李代军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李代军减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第248号
原告陈宪文，住四平市。
被告陈晶，女，住四平市。身份证号：2203031979********（系被告陈东明儿）。
委托代理人陈东明，系陈晶父亲。
被告陈东明，1952年12月16日生。
原告陈宪文诉被告陈东明、陈晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宪文，被告陈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈东明是原告陈宪文的外甥、被告陈晶的父亲，被告陈东明从小被原告陈宪文养大，被告陈东明娶妻生女后，原告为其女陈晶（被告）垫付学费10000元，2010年前后又借给被告陈晶8000元。2010年4月24日被告陈东明出具了《证明书》对上述债务确认并证明，同时作为债务保证人担保签字。现原告已年迈多病，近几年多次向被告陈晶索欠，被告陈晶一拖再拖不还，故诉请判令被告陈晶偿还欠款18000元及利息，被告陈东明承担连带偿还责任。
被告陈晶辩称，我不知情，我没看见过钱，不知道怎么回事，原告所诉不属实。
被告陈东明辩称，原告所诉不属实，由于原告将地交给我种了，我得负对等的责任，保证原告晚年生活保障，原告没有生活来源了，所以让每个人都欠点，就让许纯阳代书，我签的字，这就是条的形成过程。实际上我三个女儿都不欠原告钱。
本案争议的焦点问题是原告诉讼请求是否具有事实及法律依据。
在开庭审理时，原、被告为证明自己的主张和辩解的成立，均向法庭提交证据材料。
原告向法庭提供如下证据材料如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原告身份及居住情况，双方自然状况。
二被告质证称，无异议。
2、被告出具的证明书一份，证明原告诉讼请求有法律依据，证明书内容属实。
被告陈晶质证称，借款事实不存在，我没取着钱，也没借过。该案在2014年9月1日已经开过庭了，证明书证明的内容不属实，在四平市铁东区人民法院2014年东四民初87号庭审笔录中许纯阳出庭作证的。另外，证人王某甲即原告外甥女出庭证明以陈晶名义给原告打的欠条，是证人王某乙的，当时就是为了哄原告。
被告陈东明质证称，证明书后面签字是我写的，内容不是我写的，实际他们欠不欠钱许纯阳不清楚。原告由于年龄关系将地交给我耕种，我得负对等的责任，保证原告晚年生活保障，为了让原告放心，原告要求家里每一个成员都欠点钱，具体欠不欠钱不能证明，欠款内容是原告要求这么写的。
被告向法庭提供的证据材料如下：
（2014）东四民初87号案件庭审笔录一份，证人王某甲证实：陈晶的欠条是她写的，证明并不存在原告主张债务的事实。
原告质证称，对庭审笔录真实性无异议，被告就是欠我钱。
根据原告陈述、被告答辩，以及双方举证、质证、辩论情况，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：
经审理查明：被告陈东明耕种原告的土地，原告没有生活来源，2010年4月24日被告陈东明出具证明书一份，主要内容：二女儿陈晶欠我舅（陈宪文）18000元，包括上学费。保证人陈东明。
本院认为，原告陈宪文要求被告陈晶偿还欠款、利息以及被告陈东明承担连带给付责任的诉讼请求，因原告所出具的证据（证明书）没有被告陈晶作为债务人的签字，且被告陈晶予以否认，本院无法认定被告陈晶向原告借款的事实，故对原告陈宪文要求被告陈晶偿还欠款及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。但根据被告陈东明在证明书中签字的内容，结合本案案情及庭审调查中陈东明辩称，虽然被告陈东明否认其女儿向原告陈宪文借款，但陈东明辩称证明书上他的签字是他种原告地，原告没有生活来源而形成的，应认定欠款系陈东明对种原告地的还款承诺的事实，因此，被告陈东明应偿还原告欠款及利息。原告主张被告一并支付相应利息（从借款之日至还清借款本息之日，按同期银行贷款利率计算），但原告不能证明借款日期及利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，利息应当从原告起诉之日起计算至结清之日，利率按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
一、驳回原告要求被告陈晶偿还欠款的诉讼请求。
二、被告陈东明于本判决生效后三日内一次性返还原告欠款本金人民币18000元，并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至结清之日止）。
案件受理费250元，由被告陈东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费250元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 韩东海
二〇一五年一月三十日
书 记 员 闫宁波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初218号
原告黄邦立。
被告李廷顺。
本院在审理原告黄邦立诉被告李廷顺民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告黄邦立申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄邦立撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄邦立负担。
审判员 张建华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴晓轩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23962号
原告：赵世超，男，1952年11月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵蕾蕾（系赵世超之女），1980年6月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京玖零时代房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9幢（西楼）5层B15号。
法定代表人：崔英健，经理。
委托诉讼代理人：王宝珍，男，1984年11月12日出生，该公司经理，住单位宿舍。
原告赵世超与被告北京玖零时代房地产经纪有限公司（下称玖零时代房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世超的委托诉讼代理人赵蕾蕾到庭参加诉讼。被告玖零时代房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世超向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年7月8日签订的《北京市房屋出租委托代理协议》；2、判令被告支付2017年4月20日至7月20日的房租10500元，违约金7500元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年7月8日签订《北京市房屋出租委托代理协议》，约定将原告位于北京市丰台区马家堡路80号院3号楼501的房屋由被告代理出租，双方对租金支付、违约责任等进行了约定。原告将前述房屋交付被告，被告随即将房屋出租给第三人居住使用。依据双方签订的协议约定，被告应在2017年4月20日交付原告3个月租金。但被告违反合同约定，至今未付2017年4月20日至7月20日的租金，致使原告合同目的无法实现，被告的行为已经违反了合同的义务，构成根本违约，为维护本人合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告玖零时代房地产公司未进行答辩。
经审理查明：2016年7月8日，赵世超与玖零时代房地产公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将赵世超名下位于北京市丰台区马家堡路80号院3号楼1单元501号房屋（下称501号房屋）委托给玖零时代房地产公司代为出租，代理期限自2016年7月20日至2018年7月20日。赵世超应在2016年7月8日前将房屋交付玖零时代房地产公司，玖零时代房地产公司应于2016年7月8日、2016年10月20日，2017年1月20日，2017年4月20日将租金打入赵世超的账户内，租金标准为每月3500元。合同约定在玖零时代房地产公司未按规定划付租金达5日以上时，赵世超有权单方解除合同，并约定违约时，按月租金200%支付违约金。合同下方双方签字并盖章。赵世超将房屋交付玖零时代房地产公司。后玖零时代房地产公司于2017年4月20日起未给付赵世超租金，遂赵世超诉至法院要求解除合同，由被告支付租金及违约金。在本院主持的提前调解中，玖零时代房地产公司认可拖欠租金的事实，但是表示因公司没有经济能力，仅能支付其租金、违约金共计5000元，双方未能达成调解意见。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案玖零时代房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，双方签订委托代理合同，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现因玖零时代房地产公司未能按期给付租金，并表示因经济问题，无法足额给付拖欠的租金，已具备合同中约定的单方解除合同的条件，故原告要求解除合同，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因玖零时代房地产公司的违约行为导致合同无法继续履行，故应按合同约定的违约条款、标准支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京玖零时代房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，给付原告赵世超房屋租金10500元，违约金7000元。
二、驳回原告赵世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告北京玖零时代房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十月十九日
书记员 宋如超
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1070号
申请执行人：童存保，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人童存保与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02475号
原告张丽，女，1964年11月15日出生。
被告杜申普（曾用名杜佳恒），男，1963年10月21日出生。
被告陈国兰，女，1966年3月16日出生。
本院在审理原告张丽与被告杜申普、陈国兰民间借贷纠纷一案中，因原告申请与被告庭外和解，并于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤诉。
案件受理费415元，撤诉减半收取207元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李梦珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第455号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码：770
73646-0，住所地：台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：何某某。
被告：杨某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告何某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年2月25日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2
010年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××银行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告何某某、
杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因第一被告何某某申请，并由第二被告杨
某某其提供连带责任担保，双方于2007年6月22日签订了《保
证借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自200
7年6月22日至2008年6月20日，借款月利率为8.16‰。并约定
逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息，还款方式按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷
款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。
经原告催讨未果，请求判令被告何某某偿还借款本金计人民币
50000元及自2007年6月22日起到2008年6月20日止的利息4868.
80元和从2008年6月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期
利息按月利率12.24‰计算）。被告杨某对上述债务承担连带
责任。
被告何某某、杨某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执照
、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国
银行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告身份证复印件
各一份，证明黄岩区农村信用合作联社更名为浙江××××农
村合作银行的事实及原、被告的主体资格；
二、（农户）个人借款申请书，保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告何某某由被告杨某承担连带责任担保向黄
岩联社借款人民币50000元的事实。
三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一
份，证明被告何某某自2007年6月22日至2008年6月20日尚欠原
告利息4868.80元的事实。
本院向被告何某某、杨某送达了开庭传票、举证通知书
、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告何某某、杨某无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告何某某、杨某之间签订的《
保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行
。黄岩联社按约向被告何某某提供了贷款，已履行了合同约定
的义务。被告何某某借款后未按约归还借款本息，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任。其利息及逾期利息按合同约定的
利率计算。被告杨某作为借款合同的连带责任保证人，依法应
承担连带责任。黄岩联社更名为原告黄岩××银行，其权利、
义务应由原告黄岩××银行享受和承担。原告要求被告何某某
归还借款并支付利息及逾期利息、被告杨某负连带责任的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自2007年6
月22日起至生效法律文书指定的履行届满之日止按合同约定利
率计算的利息及逾期利息；被告杨某负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1524元，依法减半收取762元，由被告
何某某负担，被告杨某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1524元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 梁益玲
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第686号
原告李某甲，男，汉族，生于1984年9月25日，农村居民，住广安市前锋区。
被告邹某某，女，汉族，生于1985年9月27日，农村居民，住广安市前锋区。
委托代理人曾德志，四川鑫泰律师事务所律师。
原告李某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员刘志强适用简易程序独任审判，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告邹某某及其委托代理人曾德志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识后不久便进行结婚登记，后按照农村风俗举行婚礼。后双方生育一子，因生病医治无效不幸夭折。被告邹某某对此一直耿耿于怀，长期与原告父母发生纠纷，独自一人到被告父母处生活，不与原告联系往来。对家庭事务不管不顾，不尽夫妻义务。这样严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情早已破裂，故而诉请法院判决双方离婚。
被告邹某某辩称：双方的夫妻感情并未完全破裂，只是因家庭生活琐事发生纠纷产生裂痕，加上原告未对被告尽到作为丈夫的责任和义务，被告迫于无奈才到父母处生活。被告愿意与原告和好继续共同生活。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与被告邹某某于2009年农历正月经人介绍相识、恋爱，2009年12月30日在广安市广安区民政局进行了结婚登记，2010年9月18日生育一子李某乙，后因生病不幸夭折。双方婚后在原告老家共同生活。在夫妻共同期间，双方曾因家庭经济等生活琐事发生过纠纷，后原告外出务工，被告独自到其父母出生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求依法裁决。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、户口薄复印件以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告从经人介绍相识、恋爱到办理结婚登记，互相是充分了解才缔结婚姻，婚后在一起共同生活且曾生育一子，表明双方婚后建立起了一定的夫妻感情。在双方夫妻共同生活期间，虽因一些家庭经济等生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间的隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告李某甲未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李昌松
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第175号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：峨眉山市。
负责人：淡毅，行长。
委托代理人：祝铭，男，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：谢丹，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：张欢，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：余桂英，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1413号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山支行申请执行谢丹、张欢、余桂英金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为归还借款本金50000元及利息，负担本案执行费691元。
执行中，本院依职权对谢丹等三被执行人的财产状况进行了调查，并依法扣划了被执行人张欢在申请执行人处的存款13558元；扣划了被执行人余桂英在申请执行人处的存款8021元；扣划了被执行人张欢在峨眉山市农村信用合作联社的存款2000元；扣划了被执行人余桂英在峨眉山市农村信用合作联社的存款4071.50元，以上共计27650.50元。在扣除本案执行费314元后，支付了申请执行人27336.50元，尚余22663.50元及利息未执行。现因谢丹等三被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年五月八日
书记员 黎 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4834号
原告章云祥。
被告莫红佳。
原告章云祥与被告莫红佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章云祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年5月18日向原告借款4万元，并出具借条一份。被告又于2015年1月2日向原告借款10万元，也出具借条一份。但经原告多次催计，被告至今未还。现起诉要求：被告立即返还原告借款14万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条二份，用以证明被告尚欠原告借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫红佳在本判决生效后十日内返还章云祥借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由莫红佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月七日
书记员 朱晶晶
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第309号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁国辉，男，经常居住地吉林省九台市。2012年10月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月10被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人宋俭峰，男，经常居住地长春市朝阳区。2003年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，2007年7月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月10被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人梁国辉、宋俭峰犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人梁国辉、宋俭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年5月28日晚，被告人梁国辉伙同于长胜、岳云超（二人已判刑）在长春市双阳区某KTV与被害人李某某发生矛盾后，三人将李某某约至双阳区某医院，将李某某打伤。经鉴定构成重伤、九级伤残。
2014年2月12日21时许，被告人梁国辉、宋俭峰经事先预谋后，携带尖刀在本市朝阳区红旗街“巴黎春天”附近打车至宽城区某小区附近后，持刀对该出租车司机王某某进行抢劫，抢得现金500.00元左右。随后于13日零时许，又打乘被害人陈某的出租车，行至本市宽城区杜家屯附近持刀逼住被害人陈某并将其用胶带捆绑后装入出租车后备箱内，驾车行至本市朝阳区西南湖大路与桦甸街交汇处附近的“东田职工新村”附近，将被害人陈某捆绑在驾驶座椅上实施抢劫，抢得现金800.00余元，“派对”手机一部（价值人民币150.00元），移动对讲机一部（无法作价）。
被告人梁国辉、宋俭峰对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明，2012年5月28日晚，被告人梁国辉伙同于长胜、岳云超（二人已判刑）在长春市双阳区某KTV与被害人李某某发生矛盾后，三人将李某某约至双阳区某医院，将李某某打伤。经鉴定构成重伤、九级伤残。
2014年2月12日21时许，被告人梁国辉、宋俭峰经事先预谋后，携带尖刀在本市朝阳区红旗“巴黎春天”附近打车至宽城区某小区附近后，持刀对该出租车司机王某某进行抢劫，抢得现金500.00元左右。随后于13日零时许，又打乘被害人陈某的出租车，行至本市宽城区杜家屯附近持刀逼住被害人陈某并将其用胶带捆绑后装入出租车后备箱内，驾车行至本市朝阳区西南湖大路与桦甸街交汇处附近的“东田职工新村”附近，将被害人陈某捆绑在驾驶座椅上实施抢劫，抢得现金800.00余元，“派对”手机一部（价值人民币150.00元），移动对讲机一部（无法作价）。
上述事实，有经庭审举证、质证的公民户籍、抓获经过、被害人指认笔录、指认现场笔录、照片、刑事判决书及释放证明、前科证明、办案说明、鉴定意见、被害人王某某的陈述、被害人陈某的陈述、同案人于某某的供述、同案人岳某某的供述、被告人梁国辉的供述、被告人宋俭峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人梁国辉、宋俭峰采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处；被告人梁国辉随意殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁国辉系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人梁国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2，000.00元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2024年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人宋俭抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第309号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁国辉，男，现住吉林省九台市。2012年10月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月10被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人宋俭峰，男，现住长春市朝阳区。2003年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，2007年7月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月10被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人梁国辉、宋俭峰犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人梁国辉、宋俭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年5月28日晚，被告人梁国辉伙同于长胜、岳云超（二人已判刑）在长春市双阳区某KTV与被害人李某某发生矛盾后，三人将李某某约至双阳区某医院，将李某某打伤。经鉴定构成重伤、九级伤残。
2014年2月12日21时许，被告人梁国辉、宋俭峰经事先预谋后，携带尖刀在本市朝阳区红旗街“巴黎春天”附近打车至宽城区某小区附近后，持刀对该出租车司机王某某进行抢劫，抢得现金500.00元左右。随后于13日零时许，又打乘被害人陈某的出租车，行至本市宽城区杜家屯附近持刀逼住被害人陈某并将其用胶带捆绑后装入出租车后备箱内，驾车行至本市朝阳区西南湖大路与桦甸街交汇处附近的“东田职工新村”附近，将被害人陈某捆绑在驾驶座椅上实施抢劫，抢得现金800.00余元，“派对”手机一部（价值人民币150.00元），移动对讲机一部（无法作价）。
被告人梁国辉、宋俭峰对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明，2012年5月28日晚，被告人梁国辉伙同于长胜、岳云超（二人已判刑）在长春市双阳区某KTV与被害人李某某发生矛盾后，三人将李某某约至双阳区某医院，将李某某打伤。经鉴定构成重伤、九级伤残。
2014年2月12日21时许，被告人梁国辉、宋俭峰经事先预谋后，携带尖刀在本市朝阳区红旗“巴黎春天”附近打车至宽城区某小区附近后，持刀对该出租车司机王某某进行抢劫，抢得现金500.00元左右。随后于13日零时许，又打乘被害人陈某的出租车，行至本市宽城区杜家屯附近持刀逼住被害人陈某并将其用胶带捆绑后装入出租车后备箱内，驾车行至本市朝阳区西南湖大路与桦甸街交汇处附近的“东田职工新村”附近，将被害人陈某捆绑在驾驶座椅上实施抢劫，抢得现金800.00余元，“派对”手机一部（价值人民币150.00元），移动对讲机一部（无法作价）。
上述事实，有经庭审举证、质证的公民户籍、抓获经过、被害人指认笔录、指认现场笔录、照片、刑事判决书及释放证明、前科证明、办案说明、鉴定意见、被害人王某某的陈述、被害人陈某的陈述、同案人于某某的供述、同案人岳某某的供述、被告人梁国辉的供述、被告人宋俭峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人梁国辉、宋俭峰采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处；被告人梁国辉随意殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁国辉系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人梁国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2，000.00元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2024年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人宋俭抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第309号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁国辉，男，经常居住地吉林省九台市。2012年10月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月10被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人宋俭峰，男，经常居住地长春市朝阳区。2003年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，2007年7月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月10被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人梁国辉、宋俭峰犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人梁国辉、宋俭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年5月28日晚，被告人梁国辉伙同于长胜、岳云超（二人已判刑）在长春市双阳区某KTV与被害人李某某发生矛盾后，三人将李某某约至双阳区某医院，将李某某打伤。经鉴定构成重伤、九级伤残。
2014年2月12日21时许，被告人梁国辉、宋俭峰经事先预谋后，携带尖刀在本市朝阳区红旗街“巴黎春天”附近打车至宽城区某小区附近后，持刀对该出租车司机王某某进行抢劫，抢得现金500.00元左右。随后于13日零时许，又打乘被害人陈某的出租车，行至本市宽城区杜家屯附近持刀逼住被害人陈某并将其用胶带捆绑后装入出租车后备箱内，驾车行至本市朝阳区西南湖大路与桦甸街交汇处附近的“东田职工新村”附近，将被害人陈某捆绑在驾驶座椅上实施抢劫，抢得现金800.00余元，“派对”手机一部（价值人民币150.00元），移动对讲机一部（无法作价）。
被告人梁国辉、宋俭峰对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明，2012年5月28日晚，被告人梁国辉伙同于长胜、岳云超（二人已判刑）在长春市双阳区某KTV与被害人李某某发生矛盾后，三人将李某某约至双阳区某医院，将李某某打伤。经鉴定构成重伤、九级伤残。
2014年2月12日21时许，被告人梁国辉、宋俭峰经事先预谋后，携带尖刀在本市朝阳区红旗“巴黎春天”附近打车至宽城区某小区附近后，持刀对该出租车司机王某某进行抢劫，抢得现金500.00元左右。随后于13日零时许，又打乘被害人陈某的出租车，行至本市宽城区杜家屯附近持刀逼住被害人陈某并将其用胶带捆绑后装入出租车后备箱内，驾车行至本市朝阳区西南湖大路与桦甸街交汇处附近的“东田职工新村”附近，将被害人陈某捆绑在驾驶座椅上实施抢劫，抢得现金800.00余元，“派对”手机一部（价值人民币150.00元），移动对讲机一部（无法作价）。
上述事实，有经庭审举证、质证的公民户籍、抓获经过、被害人指认笔录、指认现场笔录、照片、刑事判决书及释放证明、前科证明、办案说明、鉴定意见、被害人王某某的陈述、被害人陈某的陈述、同案人于某某的供述、同案人岳某某的供述、被告人梁国辉的供述、被告人宋俭峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人梁国辉、宋俭峰采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处；被告人梁国辉随意殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁国辉系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人梁国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2,000.00元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2024年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人宋俭抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵若愚
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第294号
罪犯王彦林，男，1975年7月18日出生，汉族，河南省息县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2001年5月23日作出（2001）房刑初字第196号刑事判决，认定被告人王彦林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，2001年7月11日交付执行。执行期间，于2005年2月24日，对其减刑一年；2007年8月30日，对其减刑九个月；2010年2月12日，对其减刑一年三个月；2012年6月15日，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出进行建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭，于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王彦林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定1999年9月25日17时许，被告人王彦林伙同他人预谋后，窜至北京市石景山区老古城孙秀荣居住的房间，采取殴打、持刀威胁的手段，抢走赵某人民币500元，孙某94元，后将二人反锁其屋内；2000年12月13日该犯伙同他人在房山区城关镇永安批发市场，盗窃羊肉切片机一台、香烟62条及其他物品，价值11100元。2000年2月至12月间，单独或者伙同他人携带压力钳等作案工具，在房山区城关镇商业街，采取撬门别锁等手段，多次实施盗窃，窃取皮鞋、电视机等物，价值人民币26000元。另查明，该犯因犯抢劫罪于1993年6月被判处有期徒刑五年，系累犯。
罪犯王彦林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功2次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王彦林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王彦林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2000年12月15日起至2015年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4290号
原告：邹波，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
B5栋1101房。B5栋1101房。
法定代表人：龙少波。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
原告邹波（以下简称原告）与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金16620.25元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年1月13日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋404房屋一套，房屋总价款554008.5元；交房日期为2013年10月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年9月26日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应向原告
被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。
2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年1月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元404号房屋一套，总价款555716元；2、买受人于签定合同之日付清总房款555716元，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年9月26日
另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“'山水霖城'项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。
以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、物业费收据、发票、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。根据本案查明的事实，被告应支付未在规定期限内办理房屋产权证书违约金16671.48元，原告要求被告支付违约金16620.25元是对其民事权利的处分，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹波违约金16620.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4290号原告：邹波，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告邹波（以下简称原告）与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金16620.25元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年1月13日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋404房屋一套，房屋总价款554008.5元；交房日期为2013年10月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年9月26日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应向原告被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年1月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元404号房屋一套，总价款555716元；2、买受人于签定合同之日付清总房款555716元，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年9月26日另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、物业费收据、发票、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。根据本案查明的事实，被告应支付未在规定期限内办理房屋产权证书违约金16671.48元，原告要求被告支付违约金16620.25元是对其民事权利的处分，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹波违约金16620.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第656号
原告卢大军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗紫城社区东门外村六组，住所地翁牛特旗。
负责人程井泉，系小组长。
原告卢大军诉被告翁牛特旗紫城社区东门外村六组（以下简称东门外村六组）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢大军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告承包了被告的4眼机电井，负责为六组的村民浇地，六组前后洼有两眼机电井由于天旱，水位下降，六组村民无法浇地，故此，六组决定深挖两眼机电井7米，以保证六组村民能够浇地，因六组没钱支付深挖机电井和盖两座井屋子的费用，就让我垫付了一万五千余元的费用。多年来，我一直找六组报销该费用，但六组总以没钱为由推脱给付期限，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告为被告垫付的深挖机电井、修建井屋子的材料款和人工费用；同时要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、收据两枚、收到条四枚，证明原告雇人修井所支付的工时费及工人饭费。
2、三枚收据，证明原告在网改的时候购买的材料所花费的费用。
3、欠条一枚，证明原告给东门外六组购买水泵，前任组长乔连英为原告出具的欠条。
4、收据两枚，证明原告修井购买砖、水泥、砂石所支付的费用。
5、证人李XX出庭证明：当时修井的时候，其给原告拉的砖和水泥。
6、证人陈XX，证明六组的两个井是陈XX雇人给卢大军修的，具体就是砌井的活，到现在还欠其工钱未付。
7、法院向王XX做的询问笔录一份，证实卢大军给东门外村六组挖井的事实及该费用被告东门外村六组并没有给付原告的事实。原告质证认为无异议。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院经审核认为，原告提供1、2、4份证据不能证明原告所主张的事实，故本院不予采信。原告提供的第3份证据为有效书证，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的李XX、陈XX的证言与本案没有关联性，故本院不予采信。法院向王XX做的询问笔录，与本案具有关联性，但该证言不能证明原告的诉讼请求，本院不予采信。
经审理查明，2003原告承包了被告的4眼机电井。承包期间，在2006年前后，原告对其中两眼井进行了深挖和维修，并支付了维修费用，其中，经原组长乔XX认可并出具欠据的费用为1260.00元，但东门外村六组并没有给付此款。
本院认为，原告在承包期间，为被告维修机电井的行为属实，但原告为被告维修机电井的费用如何承担并无明确约定，且未经与小组结算，所提供票据等均非正规发票，也并未得到小组的认可，原告的上述证据仅能证明被告欠原告1260.00元欠款的事实，故该诉讼请求，本院应予支持。原告主张的挖井及修建井屋子的其他费用，因原告的上述证据不能证明其主张的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告于判决生效后十日内给付原告欠款1260.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费40.00元，总计190.00元，由原告负担100.00元，被告负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王伟娟
二〇一四年五月十日
书 记 员 李 勃
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第2号
原告余某。
委托代理人（特别授权）陈某。
被告陆某。
原告余某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理，依法由代理审判员张佩勇适用简易程序独
任审理。后因被告陆某下落不明，本案依法组成合议庭并于20
10年4月13日公开开庭进行了审理。原告余某委托代理人陈某
到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告传唤，无正当理由未到庭
到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告陆某是朋友关系。被告陆某
因经营需要于2005年3月5日向原告借款25万元，双方并为此订
立了借款协议书；2005年10月20日被告陆某又向原告借款25万
元。被告两次共向原告借款50万元。在借款期限届满后，原告
多次向被告催讨。除2006年支付过租船借款的4500元利息外，
余款本金利息被告至今未能偿还。为了维护原告合法权益，现
诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元，利息24.25万
元（按年利率10%计算），合计74.25万元。
原告余某的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款本息合计
74.25万元，其中借款本金50万元，利息24.25万元；2、判令
被告承担本案诉讼费用。原告余某为证明自己的主张，向本院提交了借款协议书
和借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陆某未答辩，也未提供证据。
因被告陆某未到庭参加诉讼，故对原告余某提供的证据
，经本院审核后予以确认。
在案件审理过程中，原告余某于2010年4月19日向本院提
交一份情况说明，其中载明：本人在起诉时，因计算错误将利
息算作24.25万元。现在更正为20.1万元。即诉讼请求为：判
令被告偿还借款本息合计70.1万元。特此说明。
经审理查明，2005年3月5日被告陆某向原告余某借款25
万元，双方签订了一份借款协议书。双方约定：1、借款金额
：人民币大写贰拾伍万元整小写：250000.00。2、借款期限三
年，始2005年3月5日-
2008年3月5日止。3、付息时间及金额：第一次付息时间为200
5年12月31日前金额为所借本金的百分之十。第二次付息时间
为2006年6月30日前金额为所借本金的百分之二十。第三次付
息时间为2006年12月31日前金额为所借本金的百分之二十。第
四次付息时间为2007年6月30日前金额为所借本金的百分之二
十。第五次付息时间为2007年12月31日前金额为所借本金的百
分之二十。4、借款金额归还日期为2008年三月五日前。同年1
0月20日被告陆某再次向原告余某借款25万元。被告陆某向原
告余某出具一份借据，其中载明：因租油船急需办理合同签订
，特向余某借款（人民币）合计贰拾伍万元整。息、还款期限
与造船款相同。借款人陆某，2005年10月20日。2006年被告陆某向原告余某支付第二次借款利息4500元。后借款期限届满，
被告陆某未能归还借款本金50万元并支付其余利息，原告余某
某于2009年12月23日诉至本院，请求判令被告陆某偿还借款本
息合计74.25万元并承担本案诉讼费用。2010年4月19日，原告
余某变更其诉讼请求为：请求判令被告陆某偿还本息合计70.1
万元。
本院认为，原告余某与被告陆某签订的借款合同合法有
效，应受法律保护。被告陆某应当按照合同约定，在还款期限
届满之日起归还原告余某借款本金并支付应付利息。被告陆某
未能如期归还借款本金并支付相应利息的行为，应属违约，理
应承担相应的违约责任。原告余某降低其利息请求，是其对自
我权利的处分，且不增加被告陆某的义务负担，本院予以认可
。因此，对原告余某请求判令被告陆某偿还本息合计70.1万元
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陆某于本判决生效之日起三十日内归还原告余某
借款本金50万元并支付借款利息20.1万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 张佩勇
人民陪审员 叶嘉凡
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 马盈盈
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保77号
申请人孙可意，农民。
被申请人郭兆贵，教师。
被申请人渠敬宇，教师。
申请人孙可意因被申请人郭兆贵、渠敬宇向其借款50000元，逾期未还，为防止被申请人郭兆贵、渠敬宇转移财产，申请人孙可意于2016年2月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人郭兆贵、渠敬宇55000元的银行存款。申请人孙可意已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙可意的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭兆贵50**元的银行存款，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人渠敬宇50000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月二十六日
书记员 仇星林
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0197号
原告蒋某某，男，汉族，住淮安市涟水县。
被告尹某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李某某（系被告尹某某妻子），女，汉族，住址同上。
委托代理人赵某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住淮安市涟水县。
原告蒋某某与被告尹某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告尹某某的委托代理人李某某、赵某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2011年5月30日，被告尹某某从原告处借款118000元，由被告王某某担保。后经原告和被告王某某多次索要，被告尹某某于2013年12月15日向原告出具欠利息72000元的条据一张。被告尹某某累计欠原告借款本金及利息合计19万元。原告经多次索要未果，特向法院提出如下请求：1、判决被告尹某某归还原告借款本金118000元及利息72000元（按月利3%率标准从2011年12月1日计算至2013年11月30日）；2、判决被告王某某承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告尹某某辩称：1、原、被告之间实际借款本金为10万元，并非原告诉状中的118000元；2、被告对72000元利息条据不予认可，原被告之间没有约定利息，原告系通过乘人之危和欺诈获得的利息条据，请求对利息条据予以撤销；3、被告目前身体患重病，需要巨额医疗费尚无着落，请求原告从同情弱者的角度出发对利息予以减免。
被告王某某辩称：1、对原告诉称的事实和理由有异议，当时实际借款10万元，另按3%月利率加算6个月利息18000元，向原告出具118000元条据；2、被告王某某对该笔借款提供担保是事实，但不承担担保责任；3、7.2万元利息条据是被告王某某和原告两人要求被告尹某某还款，其生病无力还款，故向原告出具的利息条据。
经审理查明，2011年5月30日，被告尹某某从原告处借款10万元，借款期限为2011年5月30日至2011年11月30日。被告尹某某按月利率3%向原告加算18000元利息，并就此向原告出具118000元借条，被告王某某在借条上签名担保，未约定保证方式和期间。借款到期后，原告多次向被告尹某某索要借款及利息，被告尹某某因无力偿还于2013年12月15日向原告出具欠利息72000元的条据一张，被告王某某在该条据上签名担保，该72000元利息实际系按月利率3%标准计算从2011年12月1日至2013年11月30日两年期间的利息。此后，原告向被告尹某某催要，被告尹某某未向原告归还借款本息，担保人被告王某某也未承担担保责任，遂引起本案诉讼。
又查，2011年5月30日，中国人民银行贷款6个月（含）档基准利率为年5.85%。
审理中，原告要求被告王某某承担保证责任，但并未提供在保证期限内要求被告王某某承担保证责任的相关证据，以供本院查证。
庭审中，被告尹某某就其抗辩的原告系通过乘人之危和欺诈等方式获得的利息条据的意见，没有举证证明。
以上事实，有庭审笔录、借条、利息欠条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹某某向原告借款10万元，按月利率3%向原告加付6个月利息后向原告出具118000元借条，被告尹某某实际借款本金为10万元。原告要求被告尹某某偿还借款本金118000元，本院对其中10万元部分予以支持。
关于原告主张利息的问题。被告尹某某所出具的118000元借条中有18000元为利息，该利息实际系按月利率3%标准计算从2011年5月30日至2011年11月30日期间的利息。原告主张的72000元利息，实际系原告向被告尹某某主张的2011年12月1日至2013年11月30日期间，按月利率3%标准计算的利息。综上，原告的利息主张，实际系按月利率3%标准向被告尹某某主张的2011年5月30日至2013年11月30日期间的利息。经审核，原告要求被告尹某某按3%月利率支付利息，超过同期银行贷款利率的四倍标准，对超出部分不应予以支持。被告尹某某应当从向原告蒋某某支付2011年5月31日至2013年11月30日期间的利息为58500元（10万元×30个月×5.85%÷12月×4倍）。
关于被告王某某担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告尹某某向原告出具的借条注明的借款期限为2011年5月30日至2011年11月30日，被告王某某作为担保人在借条上签名担保，没有明确约定保证方式和保证期限，故被告王某某的保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起六个月。原告要求被告王某某对被告尹某某的借条承担连带还款责任，被告王某某拒绝承担担保责任，原告也未举证证明其在保证期内向被告王某某主张权利的证据，故被告王某某无需继续对被告尹某某向原告的借款承担担保责任。被告尹某某因无力偿还借款本息，于2013年12月15日向原告出具欠利息72000元的条据一张，被告王某某在该条据上签名担保。该72000元实际系2011年12月1日至2013年11月30日两年期间的利息。经审查，该72000元利息主张超过按同期银行贷款利率四倍标准的计算额。按同期银行贷款利率的四倍标准计算，2011年12月1日至2013年11月30日两年期间的利息应为46800元（10万元×24个月×5.85%÷12月×4倍），对于超出部分本院不予支持。被告王某某依法应当对2011年12月1日至2013年11月30日两年期间的利息46800元与被告尹某某承担连带还款责任。被告王某某在承担保证责任后，有权向债务人尹某某追偿。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某某借款本金10万元，承担利息58500元（按年利率5.85%的四倍标准，从2011年5月31日起计算至2013年11月30日）；
二、被告王某某对上述利息中的46800元承担连带还款责任；
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求；
四、被告王某某承担连带责任后，有权向被告尹某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1020元，合计3070元，由原告蒋某某负担509元，被告尹某某负担2561元，被告王某某对尹某某应负担诉讼费中的756元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行某某支行，账号：341201040002554）
审判员 王雷明
二〇一四年三月四日
书记员 陈 鹏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方杨民初字第72号
原告刘海菊，女，1988年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟，方城县148法律服务所法律工作者。
被告付中伟，男，1989年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人付天喜，男，1961年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人陈德印，男，1962年6月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘海菊与被告付中伟健康权纠纷一案中，原告刘海菊于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘海菊的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海菊撤回起诉，案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘海菊负担。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 杨付安
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 华