湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1215号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
代表人王鹏，该分行行长。
委托代理人袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人杨啸，湖北维思德律师事务所律师。
被告代元章，女，1958年5月18日出生，宜昌市丹晖商贸有限公司总经理，住宜昌市西陵区。
委托代理人邓仁金。
被告冯德应（系代元章之夫），1953年12月16日出生，住址同上。
委托代理人邓仁金。
被告宜昌市丹晖商贸有限公司，住所地宜昌市港窑路56号金东山市场2号、23号。
法定代表人代元章，该公司总经理。
委托代理人邓仁金，男，1954年5月11日出生，住宜昌市西陵区。
被告冯端丹（系代元章之长女），1981年5月5日出生，住址同上。
委托代理人邓仁金。
被告冯春晖（系代元章之次女），1984年3月20日出生，住址同上。
委托代理人邓仁金。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行（以下简称中信银行宜昌分行）诉被告代元章、冯德应、宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员程丹独任审判，分别于同年6月14日、7月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行宜昌分行的委托代理人袁辉、杨啸，被告代元章及其委托代理人邓仁金，被告冯德应、宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖共同的委托代理人邓仁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行宜昌分行诉称，因经营周转需要，代元章、冯德应先后向中信银行宜昌分行申请贷款：2015年4月21日借款1700000元【借款合同编号：（2015）鄂银个贷字第000241号】，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止共12个月，借款年利率为8.025%，借款人应当按月归还利息，借款到期后一次性还本付息。2015年11月9日借款900000元【借款合同编号：（2015）鄂银个贷字第811152013829号】，借款期限为6个月，借款月利率为4.7125%，借款人应当按月归还利息，借款到期后一次性还本付息。原告先后将上述借款共计2600000元提供给被告1和被告2，该二被告已接受该贷款。代元章于2015年4月3日与原告签订《最高额抵押合同》（2015鄂银最抵第000L41号），自愿以其位于宜昌市伍家夷陵大道××号房屋（权证号：宜市房权证伍家字第××号）、宜昌市夷陵大道××号房屋（权证号：宜市房权证伍家区字第××号）在最高额为4000000元的额度内提供抵押担保。被告3、被告4、被告5于2015年4月3日同日分别与原告签订《最高额保证合同》（编号分别为：2015鄂银最保第000241-1号、2015鄂银最保第000241-2号，2015鄂银最保第000241-3号），均承诺将为原告全部债权总额提供最高限额为4000000元的连带责任担保。原告认为，原告与被告1和被告2之间的借款合同依法成立，合法有效，原告也依法履行其借款合同项下义务，但被告1和被告2未能依照约定按月归还贷款本息，其已构成违约，被告3、被告4和被告5亦未代为偿还，因此原告可以依照借款合同约定宣布贷款到期，并要求被告1和被告2立即归还全部到期贷款及相应利息，被告3、被告4和被告5承担相应的连带清偿责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、代元章、冯德应偿还借款本金2600000元、利息13283.23元（其中，截止2016年4月21日，利息累计13283.23元，此后利息继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；2、宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；3、确认原告对被告代元章所有的位于宜昌市伍家夷陵大道××号房屋、宜昌市夷陵大道××号房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用（含诉讼财产保全费用及诉讼过程中的其他费用）及原告为实现债权而发生的所有管理和追索费用。
被告代元章、冯德应、宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖辩称，1、根据双方签订的借款合同，本案不属于西陵区人民法院管辖范围，应驳回原告中信银行宜昌分行的诉讼请求。2、对于贷款事实与贷款金额无异议，现在企业面临破产，希望降低年利率为4.7125%。3、本案因本案所产生的律师费用，应由原告自行承担。
经审理查明，2015年4月21日，代元章、冯德应与中信银行宜昌分行签订（2015）鄂银个贷字第000241号《个人借款合同》，约定借款本金1700000元，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止共12个月，借款年利率为8.025%，借款人应当按月归还利息，借款到期后一次性还本付息。合同履行期间，合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮50%执行；遇基准利率调整，贷款利率自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；该合同贷款利率于2016年1月1日调整为年利率6.525%。同年同日，中信银行宜昌分行将1700000元的贷款通过银行转账支付给代元章、冯德应。
2015年11月9日，代元章、冯德应与中信银行宜昌分行签订（2015）鄂银个贷字第811152013829号《个人借款合同》，约定借款本金900000元，借款期限自2015年11月9日至2016年5月9日止共6个月，借款月利率为0.47125‰，年利率5.655%，借款人应当按月归还利息，借款到期后一次性还本付息。合同履行期间，合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%执行；遇基准利率调整，贷款利率自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。同年同日，中信银行宜昌分行将900000元的贷款通过银行转账支付给代元章、冯德应。
2015年4月3日，代元章、冯德应与中信银行宜昌分行签订《最高额抵押合同》（2015鄂银最抵第000L41号），将其位于宜昌市伍家夷陵大道××号房屋（房权证号：宜市房权证伍家字第××号）、宜昌市夷陵大道××号房屋（房权证号：宜市房权证伍家区字第××号）在最高额4000000元的额度内提供抵押担保。同日，宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖分别与中信银行宜昌分行签订《最高额保证合同》（编号分别为：2015鄂银最保第000241-1号、2015鄂银最保第000241-2号、2015鄂银最保第000241-3号），均承诺将为代元章向中信银行宜昌分行的贷款总额提供最高限额为4000000元的连带责任担保。
另查明，截止2016年7月11日，代元章、冯德应未归还贷款2600000元，共欠贷款利息合计66271.23元。双方签订的《个人借款合同》中约定：本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院诉讼（即中信银行宜昌分行）。
上述主要事实有《个人贷款合同》、《转账凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，代元章、冯德应与中信银行宜昌分行签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，以及宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖分别与中信银行宜昌分行签订《最高额保证合同》均合法有效，双方均应按照合同约定履行。中信银行宜昌分行履行了支付贷款的义务，代元章、冯德应履行归还贷款及利息的义务。截止2016年7月11日，代元章、冯德应未偿还贷款本金2600000元，利息66271.23元。中信银行宜昌分行诉请的偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。代元章以其所有的位于宜昌市伍家夷陵大道××号房屋、宜昌市夷陵大道××号房屋为上述借款提供抵押担保，中信银行宜昌分行诉请对该两套房屋享有优先受偿权，本院予以支持。宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖分别为代元章、冯德应与中信银行宜昌分行的借款提供连带担保责任，本院予以确认。中信银行宜昌分行主张实现债权而发生的所有管理和追索费用未提交相关证据，本院不予支持，中信银行宜昌分行对该费用可在取得相关证据后另行主张权利。被告对本案管辖提出异议，但拒绝提交书面申请，双方约定的管辖地点属于本院管辖范围，本院对该辩论意见不予采纳。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代元章、冯德应偿还原告中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金2600000元及利息66271.23元（暂计至2016年7月11日，之后利息按借款合同约定给付至实际履行之日止）。
二、若被告代元章、冯德应未偿还上述借款本金及利息，原告中信银行股份有限公司宜昌分行对代元章所有的宜市房权证伍家字第××号、宜市房权证伍家区字第××号房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
三、被告宜昌市丹晖商贸有限公司、冯端丹、冯春晖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中信银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27786元，减半收取13893元（原告已预交27706元，本院依法应退13813元），由被告代元章、冯德应负担，在履行上述判决时转付给原告中信银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年九月十九日
书记员 高源