云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1004号上诉人（原审原告）：毕志康，男，1981年9月5日生，彝族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄贵华，男，1964年5月3日生，彝族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人毕志康、黄贵华因相邻通行纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕志康及其委托诉讼代理人李丽芝，被上诉人黄贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人毕志康上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方争议的通道是上诉人已经通行20多年的唯一通道，2016年3月16日，黄贵华阻断通道造成上诉人无法通行，土地属于集体所有，应给予上诉人通行的权利，一审法院判决由上诉人补偿对方15000元过高。上诉人黄贵华上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回毕志康的诉讼请求并承担诉讼费。事实和理由：毕志康家原来有一条通道直通村子的大道，多年来毕志康家均从这条通道出入，由于毕志康家自己将该通往村子大路的通道赌塞，现该通道并非完全无法通行车辆，只要稍微修理，清理杂物完全可以恢复。上诉人家门前的路之前是其他九户村民的菜地，是上诉人用自已的自留地与他人置换而来，且与上诉人家住房较近，占用了一部分院子面积，若毕志康家要从此道通行，就要腾出一定的空间，势必影响到上诉人对自家院子的利用，不便于生产、生活，更容易产生矛盾，不利于团结互助。况且，上诉人家自费修建了道路接通村子里的公共道路，土地置换有一定损失，如果要留出通道给毕志康家从上诉人门前通行，应由被上诉人给予相应的补偿，一审判决补偿15000元明显过低。毕志康向一审法院起诉请求：判令被告拆除其堆砌于原告家必经通道上的空心砖，停止侵害、排除妨碍；赔偿经济损失5000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，原告毕志康及其兄家的房屋与被告黄贵华家的房屋呈南北向相邻，原、被告两家房屋后面的地势较高，前面系村集体的池塘，池塘周围已被村集体用石块支砌为人行通道，车辆无法通行，就目前的现状看，若牛车、拖拉机要进出原告家只有从被告家门前通行方可出入。即便原告家的门前地块如被告陈述是用自家的田地调换而来，且被告家门前本身就狭窄，原告家从被告家门前通行确实会给被告家的生产、生活带来不便，但若不让原告通行，则会给原告的生产、生活造成极大的困难，结合原、被告房屋座落的实际情况并根据法律规定，尽管原告从被告门前通行会给被告的生产、生活造成不便，但在原告没有条件从其他地方让车辆通行的情况下，被告仍然应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，给原告留出通道通行方为公平，且基层组织也正是基于原、被告两家房屋、通道的实际情况，作出由被告家留出通道给原告家通行的调解协议。当然，被告在调换地块、支砌挡墙、修建道路时付出了人力、财力，原告依法应当作出适当补偿。而原告诉请由被告赔偿5000元，因没有相应证据证实，且从双方团结的角度考虑，就一审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《最高人民法院关于执行中华人民共和国民民法通则若干问题的意见（试行）》第九十九条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十三条；《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告黄贵华在本判决生效后十五日内拆除支砌在与原告毕志康家相隔处长2.4米的空心砖并在被告门前留出2.4米宽的道路给原告毕志康家通行，今后不得阻拦、妨碍原告通行；二、由原告毕志康在本判决生效后十五日内补偿被告黄贵华经济损失15000元。”本院二审审理过程中，上诉人毕志康提交了双方争议通道现状的照片四张，双方对此均无异议。上诉人黄贵华没有提交新的证据。上诉人黄贵华陈述毕志康家原来有一条通道可以通往村子的大道，由于其兄李树祥建盖新房时扩大占地面积，赌塞了原来的通道，自己家门前的道路之前是九户村民的菜地，系用自留地置换而来，与自己的房屋成一个院子，由自己使用。上诉人毕志康对黄贵华陈述用自留地置换菜地的事实无异议，称自己家新建房屋时车辆从黄贵华家门前通过。结合双方当事人的陈述，提交的照片、证人证言及本院到现场实地查勘查明的事实。二审认定事实如下：毕志康及其兄李树祥家新建的房屋呈北、南走向排列，李树祥家新建房屋南边有一巷道，巷道呈东高西低走向，在李树祥新建房屋后垒有一高1.5米左右的石坎，石坎上北边是其他村民的房屋，南边是其他村民的猪圈，有一条村子的公共通道，巷道南边是黄贵华家的房屋。毕志康、李树祥及黄贵华家房屋前均有一块空地，至西面村集体的池塘边是各家的烤房、猪圈，池塘周围用石块支砌成人行通道，且池塘边人行道与毕志康、黄贵华家烤房、猪圈有近2米的石坎，车辆无法通行。黄贵华从自家门前修建了一条混凝土路与村公共通道连接。综合诉、辩双方的意见：黄贵华是否构成侵权，是否应当承担赔偿责任。本院认为，上诉人毕志康认可黄贵华家门前通道原是九户村民的菜地，系黄贵华用自留地置换而来，修建房屋时才从此通道通行，与其主张的该通道是其历史上出入的唯一通道相矛盾，其主张黄贵华赌塞通道侵害其通行权造成损失的主张，没有相应的证据证实。根据本案的实际情况，毕志康兄李树祥新建房屋南边的巷道因有石坎，车辆、牛车确实无法通行，如开辟该通道因涉及多家人的房屋、猪圈，可能会产生更多的矛盾，不利于邻里和睦相处。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系的原则，从黄贵华家门前通过较为妥当，虽然会对黄贵华家生活有一些不便，但不足以影响其生产、生活，作为相邻的黄贵华家也应有适度的容忍，互谅互让的给予毕志康家通行的便利，毕志康家应在必要限度内通行并采取适当的措施，尽量减少或避免对黄贵华家造成影响。鉴于黄贵华家置换菜地，平整土地，修理道路、垒砌挡墙时付出了人力、财力，产生了一定的损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，应由毕志康给予适当的补偿。上诉人毕志康提出其无法通行，应给予通行便利的上诉理由，本院予以支持，其提出补偿过高的理由不能成立，本院不予支持。上诉人黄贵华提出留出通道给毕志康家从其门前通行，应给予相应的补偿，一审判决补偿15000元明显过低的上诉理由，符合本案实际情况，本院予以支持。综上所述，毕志康、黄贵华的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国民民法通则若干问题的意见（试行）》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省石林彝族自治县人民法本院（2016）云0126民初1784号民事判决第一项，即：“一、由被告黄贵华在本判决生效后十五日内拆除支砌在与原告毕志康家相隔处长2.4米的空心砖并在被告门前留出2.4米宽的道路给原告毕志康家通行，今后不得阻拦、妨碍原告通行；”二、撤销云南省石林彝族自治县人民法本院（2016）云0126民初1784号民事判决第二项，即：“二、由原告毕志康在本判决生效后十五日内补偿被告黄贵华经济损失15000元”。三、由毕志康于本判决生效后十五日内补偿黄贵华经济损失30000元。一、二审案件受理费150元，由毕志康负担。本判决为终审判决。审判长  姚永祥审判员  杨 越审判员  郑会利二〇一七年五月十二日书记员  陈 瑞