wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第143号
上诉人（原审原告）庞某。
委托代理人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
委托代理人卢安琦，广东深展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人庞某为与被上诉人杨�离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2004年12月16日登记结婚，双方在2006年12月4日生育儿子杨某甲。原、被告和儿子一起在深圳共同生活居住。2005年2月3日购置位于龙岗中心城香林玫瑰花园樟香阁＊＊＊的住宅一套，登记在被告名下。2007年8月27日购置位于龙岗新生村水岸新都＊＊住宅一套，登记在原告名下。2011年1月3日购置粤B×××××奥迪牌越野车一辆。被告杨某占名称为“深圳阿斯达电源科技有限公司”的80%股份，于2010年6月18日转让。原告于2011年11月起诉离婚，双方达成和解意见并撤诉。
原审认为，原告称被告对其在工作中与男同事的正常交往限制颇多，双方时常为此发生争吵，原告遂起诉离婚。原、被告已结�数年，且生育了儿子，家庭较为稳定。夫妻之间既应亲密无间，亦应给予另一方适当的私人空间，被告不宜妄自猜测，庸人自扰，导致夫妻失和。而原告亦应与被告多加沟通，约束言行，避免造成误解和分歧的扩大。鉴于双方并无大的矛盾发生，并非水火不容，无法共同生活。法院希望原告能够再给双方一次机会，珍惜双方多年的感情，为子女健康成长着想，与被告共同搞好夫妻关系，维护家庭的稳定及完整。因此对原告的离婚请求，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准许原告庞某与被告杨某离婚。案件受理费人民币1608元（原告已预交），由原告庞某负担。
一审宣判后，上诉人庞某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由是：一、被上诉人有家庭暴力行为，长期对上诉人的身体、精神等方面进行伤害和摧残。1、被上诉人长期对上诉人实施殴打，上诉人遭到被告殴打后，多次报警，并到医院就医。2、被上诉人经常以短信的方式侮辱、谩骂上诉人。3、被上诉人患有强迫精神疾病，个性极度偏执，长期对上诉人的生活和工作方面都有十分苛刻的要求，远远超过一个正常人能承受的限度。被上诉人上述行为，使得上诉人产生了巨大的精神压力，身心遭受巨大创伤。二、二人感情已完全破裂，早已分居，符合准予离婚的情形。上诉人于2011年起诉离婚，但在法官及朋友的劝解下，于2013年3月30日上诉人同意和解，以最大的诚意与被上诉人和好，但被上诉人不仅没有丝毫改变，反而愈演愈烈。被上诉人除了家庭暴力行为，还有其他对婚姻不忠�行为，如在“珍爱网”注册并发布“征婚消息”。上诉人实在无法承受巨大的精神压力，选择再次起诉离婚。因此，两人的感情早已完全破裂，已经没有和好的可能。上诉人与被上诉人虽然同住一套房屋，但早已分房居住，且被上诉人长期不回家，在外住酒店。三、上诉人与被上诉人的共同财产广东省深圳市龙岗区中心城香林玫瑰花园樟香阁＊＊＊房屋应归上诉人所有。1、被上诉人存在伪造债务、转移财产的行为，应当少分或者不分财产。2、根据《婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。上述房屋归上诉人所有，有利于上诉人抚养孩子，有利于孩子的健康成长。四、婚生子杨某甲应判决由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费7500元。1、被上诉人患有强�精神疾病，个性极度偏执，不利于小孩的健康成长；2、小孩长期跟随上诉人生活，且小孩已有一定的认知能力，应当考虑小孩的意见。而被上诉人长期工作在外，根本没有时间照顾小孩。
被上诉人杨某未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，离婚应以感情确已破裂为前提。上诉人庞某与被上诉人杨某结婚数年并育有一子，双方在日常生活中并未发生无法容忍的事件，更未发生最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂有若干具体意见》中的情形，双方因生活琐事或生活习惯产生矛盾，实属平常，双方应本着相互体谅、相互包容的心情与对方相处。上诉人的上诉理由不足以表明双方感情确已破裂。上诉人的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1608元，由上诉人庞某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 易静（兼）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第198号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱伟。2004年7月因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年5月14日刑满释放。2008年1月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）102号起诉书指控被告人朱伟犯盗窃罪，于2008年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年1月19日上午9时许，被告人朱伟至嘉善县第一人民医院输液大厅，窃走马骁蓉放在上衣口袋内的1部粉红色诺基亚N72手机，价值人民币1947.50元。
同日上午9时40分许，被告人朱伟又至嘉善县中医院肝胆脾胃专家门诊办公室，窃得潘福友放在墙边凳子上的1只价值人民币200元的黑色金利来公文包，内有：现金5600元、价值人民币2250元的银白色佳能900型照相机1只、价值人民币1312.50元的蓝色摩托罗拉K1手机1部、读卡器、U盘等物，总价值计人民币9362.50元。
案发后，部分赃物被扣押并已发还失主。
上述事实被告人朱伟在庭审中亦无异议，并有被害人马骁蓉、潘福友的陈述；证人孟妙根、徐林佑、潘福根、潘险峰的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单、扣押、发还、移交物品清单；有关物证；情况说明；抓获经过、人口信息查询资料、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币11000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱伟归案后认罪态度较好，赃物部分被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年1月20日起至2010年1月19日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、随案移送的眼镜、手套各1副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年五月十二日
书记员 陈红艳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑0126执644号
申请执行人程某，男，1962年4月7日出生（身份证号×××），汉族，个体户，住巴彦县西集镇常兴村杨坡二屯。
被执行人姜某，女，1965年5月8日出生（身份证号×××），农民，住巴彦县西集镇常兴村二屯。
本院在执行程某与姜某离婚纠纷一案中，申请执行人程某与被执行人姜某于2016年9月18日自愿达成执行和解，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一六年九月十八日
书记员 吕海龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1407号
原告：朱帝林，男，1965年8月30日出生，汉族。
委托代理人：杨端祥，湖南百杰律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
被告：谢凌飞，男，1975年6月2日出生，汉族。
委托代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。委托权限为一般代理。原告朱帝林与被告谢凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱帝林的委托代理人杨端祥、被告谢凌飞的委托代理人石毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱帝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金150000元及逾期付款利息12125元（利息按银行同期贷款利率从2015年3月6日计算至2016年7月6日，其后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至租金支付完毕之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月至2013年6月期间，被告承包了醴茶高速公路二标段搅拌站，故租赁原告的一台混凝土搅拌车用于运输混凝土，约定的租金为25元每立方米混凝土。至2015年3月6日，被告尚欠原告租金210000元，其后支付了60000元，尚欠150000元，原告多次催讨未果。
被告谢凌飞辩称，原告主张计算利息没有事实和法律依据，被告已经偿还了原告60000元。同时，被告一直在积极偿还设备租赁款，并没有无理拒绝。本案涉及的租赁标的物系原、被告与他人共同投资购买。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月至2013年6月期间，被告租赁原告的一台混凝土搅拌车用于运输混凝土。2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告租金210000元。被告向原告出具欠条，该欠条的主要内容为：今欠朱帝林设备租金210000元是实。被告谢凌飞在该借条上签字。其后，被告支付原告60000元，尚欠150000元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应支付原告租金160000元及迟延履行期间的债务利息。现分析如下：
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，朱帝林与谢凌飞之间形成的租赁合同法律关系系双方的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。朱帝林已依约履行了向谢凌飞提供租赁标的物的义务，谢凌飞应向朱帝林支付租金。合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故谢凌飞应向朱帝林支付剩余租金150000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月5日起计算至租金支付完毕之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告谢凌飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱帝林租金150000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月5日起计算至租金支付完毕之日止）；
二、驳回原告朱帝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由原告朱帝林负担171.5元，被告谢凌飞负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李朝龙
二〇一六年九月六日
书记员 喻 露
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13633号
原告吕树彬，男，1966年2月8日出生，身份号码×××。
被告陈伟，男，1983年12月20日出生，身份号码×××。
原告吕树彬与被告陈伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕树彬到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吕树彬起诉称：吕树彬与陈伟经朋友介绍认识。2014年9月开始，吕树彬为陈伟焊接加工工装车。双方口头约定加工200余辆，工期2个月，加工费共计92930元。2015年2月16日，陈伟出具欠条一张。2015年4月，陈伟支付加工费3万元，尚欠62930元未支付。吕树彬多次催要未果。故起诉要求：1.判令陈伟给付吕树彬加工费62930元；2.判令陈伟承担诉讼费用。
被告陈伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年2月16日，陈伟给吕树彬出具欠条一张。该欠条记载：欠款；今欠吕树彬焊工装车款共计92930元（玖万贰仟玖佰叁拾元整）；陈伟；2015年2月16日。
吕树彬称其是在2014年为陈伟焊接加工的工装车，共计加工了200余辆。吕树彬称陈伟在2015年4月份通过银行转账的方式支付了3万元加工费，至今还欠62930元未付。
上述事实，有原告吕树彬提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈伟与吕树彬之间的承揽合同关系，本院予以确认。吕树彬提交的证据可以证明陈伟欠付62930元的事实，故吕树彬要求陈伟支付62930元加工费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟给付原告吕树彬款六万二千九百三十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告陈伟未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十七元，由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 菲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1625号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人霍保启，男，汉族，居民。
被执行人英风鲁，女，汉族。
被执行人王振友，男，汉族，居民。
被执行人英学江，男，汉族，职业住址同上。
被执行人王颜芝，女，，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第620号民事判决书，于2013年8月27日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人霍保启、英风鲁、王振友、英学江、王颜芝及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年九月十二日
代理书记员 吴恩宏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1683号
原告：北海润丰物业服务有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇廉州大道润丰花园A栋1楼。
法定代表人：王开，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：沈冰，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地：合浦县，现住合浦县。
被告：廖晓凤，女，1976年1月27日，汉族，住所地：合浦县，现住合浦县。
原告北海润丰物业服务有限公司与被告沈冰、廖晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北海润丰物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海润丰物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海润丰物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告北海润丰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 吴莉远
二〇一七年八月四日
代书记员 刘成欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第882号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王友祥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵存军。
委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
上诉人王友祥因与被上诉人赵存军买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉王友祥、被上诉人赵存军及委托诉讼代理人侯家国参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
王友祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人认为，一审法院认定“双方多年来一直存在业务关系，双方之间在对以前的买卖行为进行总体结算等基础上所形成的欠条，应该已将结算之前的一切欠条、收条的内容均包括在内”，那么2010年9月5日上诉人所写欠条应当也认定无效，既然一审法院认定了该欠条有效，那么上诉人手中被上诉人所写的现金收条也应当认定有效。一审法院认定被上诉人证据有效，上诉人现有证据无效，明显判决不公。
被上诉人赵存军辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉、维持原判。
赵存军向一审法院起诉请求：要求王友祥支付化肥款10960元。
一审法院认定事实：自2016年4月份至2013年10月份，王友祥给赵存军代销化肥等农资，业务往来频繁。双方于2010年9月5日对沃夫特化肥款进行结算，王友祥出具欠条一份，证明欠赵存军沃夫特40袋x124元/袋计4960元。2013年10月18日双方又进行结算，王友祥出具欠条一份，证明欠赵存军现金10500元。之后王友祥分别于2013年腊月二十向赵存军还款1000元，于2014年6月13日还款3500元，共计还款4500元，至今尚欠赵存军10960元。
一审法院认为，赵存军、王友祥之间的买卖合同是在等价有偿的基础上进行的，体现了双方当事人的真实意愿，合法有效。王友祥尚欠赵存军货款10960元，事实清楚，证据充分，予以确认。欠款应予偿还，对赵存军要求王友祥支付所欠货款的诉讼请求，依法予以支持。王友祥辩称赵存军的货款已经付清，同时提出反诉，要求赵存军返还其货款5821.8元，并提供撕毁的收到条三张、货物明细四张及2014年7月10日与赵存军发生冲突的书面表述一份予以佐证。对此，日常交易中的“欠条”，是债权人与债务人基于交易、以时间为截点而形成的一种概括性欠款凭证，通常之前的支付已吸收到内、之后的支付可以从中扣减。赵存军、王友祥多年来一直存在业务关系，双方之间在对以前的买卖行为进行总体结算的基础上所形成的欠条，应该已将结算之前的一切欠条、收条的内容均包含在内，故对之前的支付款项不能再重复计算。王友祥所提供的三张撕毁的收到条，首先从证据形成看，收条已被撕毁，证据的形式要件即存在重大瑕疵，不具备有效证据的证明力；其次从形成的内容看，2006年9月1日及2008年4月22日、2008年9月28日的收条，形成时间均在双方结算之前，应为已经包含在双方之后的结算之中，不能再重复计算；元月7号收到现金1000元的收条未载明具体年份，王友祥辩称系2011年，但无据证实，不足为信，即便诚如所言，该收条形成时间也在2013年10月18日现金结算之中，亦不能再重复计算。综上，法院对王友祥所提供的三份撕毁的收条不予采信。
王友祥提供的货物明细四张，其中5月23日及2010年农历四月初十的货物明细，王友祥主张系赵存军拉走其货物，赵存军则辩称是其给王友祥供货，收到钱后给王友祥打的收条，相当于发票，一审法院认为该两份明细内容中有“收、款”字样，看不出欠款的内容，且其形成时间在双方结算之前，故无法证明赵存军欠王友祥款的事实，对此王友祥应承担举证不能的不利后果，对其反诉主张不予支持。2011年3月25日的明细，内容表述不清楚，无法看出证据的形成原因，根据谁主张谁举证的原则，王友祥应进一步提交赵存军提走其货物的证据，否则其反诉主张无法成立。王友祥主张“2014年7月10日”的货物明细系赵存军强行从其处拉走货物之后所写，并提供了二人发生冲突的书面表述一份，但赵存军辩称该书面表述经过不属实，且亦非其所写，不予认可，一审法院认为该书面表述王友祥单方陈述，证据效力不足；同时清单由谁所写不确定，且看不出提货或欠款的内容，王友祥在一审法院规定的期限内未能提供其所述录像，亦不能提供其他证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果，一审法院对该两份证据不予采信。另外，王友祥主张赵存军于2014年7月1日拿走其500元现金并拉走其部分化肥，又于2014年7月10日拿走其豆种36斤（36斤x4元/斤=144元），另付现金356元，但均无证据提供，故一审法院对其主张不予支持。至于双方提交的销售化肥、农药、种子的证明，与双方主张的案件事实缺乏必然的关联性，不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王友祥于判决生效之日起十日内支付赵存军货款10960元；二、驳回王友祥的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条质规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费87元，由赵存军负担13元，由王友祥负担74元，诉讼保全费135元，由王友祥负担；反诉案件受理费50元，由王友祥负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本案查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：双方当事人之间的农资买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。买受人王友祥收到赵存军交付的买卖标的物后应对应履行支付货款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对王友祥的上诉主张和事由，二审争议焦点为一审法院对于涉案的欠条和现金收条的效力认证是否正确。其一，对于赵存军提交的两份欠条的证明效力问题，该两份欠条证据形式完整，内容能够体现具体的欠款事实，一审法院结合赵存军对于欠款对账事实和欠条来源的陈述以及日常交易结算习惯的分析，确认该两份欠条合法有效，并据以认定欠款事实，具有事实和法律依据，并无不当；其二，对于王友祥提交的涉案现金收条的证明效力问题，一审法院结合双方当事人的陈述，从证据形式瑕疵、证据内容记载不全不明、证明内容不能对抗涉案欠条所载欠款事实等诸方面对上述证据进行了认证分析，其分析认证符合收条已撕毁的形式表象及时间在欠条前或不明确的内容记载，而王友祥对其拟证明事实也未提交其他有效的相辅证据，故一审法院认定王友祥所提供的现金收条不足以证实其已还款的主张，依据客观，析理正确，认定无误。据此，根据本案的现有证据和查明事实，上诉人的上诉主张不成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人王友祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 青
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢97号
申请执行人林德献;施凤英：
被执行人蔡明超、崔美蓉：
申请执行人林德献;施凤英与被执行人蔡明超、崔美蓉房屋买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初5844号民事判决已发生法律效力，申请执行人林德献;施凤英向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡明超、崔美蓉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢97号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00610号
原告王建中，男，汉族，1968年9月15日出生。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心工作人员。
被告陈爱绒，女，1959年9月25日出生。
原告王建中与被告陈爱绒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托代理人崔红杰到庭到庭参加诉讼，被告陈爱绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中诉称，被告因需要用钱于2009年12月8日向我借款10000元并约定利息，被告给我出具欠条，该款项经我催要被告至今未支付，无奈之下只有诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱绒未答辩。
经审理查明：2009年被告陈爱绒因急需用钱向原告王建中借款10000元整，并给其出具借条一份，载明：“借条，今借王建中现金壹万元，用半年，利息按壹分算（已付半年利息）借款人陈爱绒，2009年12月8日”，后经原告多次向被告追要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈爱绒借原告王建中款共计10000元，双方形成民间借贷关系，被告陈爱绒应当及时偿还借款。原告要求被告王建中归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告偿还相应利息，因借款时双方约定壹分利息，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱绒于本判决生效后五日内归还原告借款10000元及利息（利息按照双方约定利率偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一五年九月三日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00610号
原告王建中，男，汉族，1968年9月15日出生，住西平县。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心工作人员。
被告陈爱绒，女，1959年9月25日出生，住西平县。
原告王建中与被告陈爱绒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托代理人崔红杰到庭到庭参加诉讼，被告陈爱绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中诉称，被告因需要用钱于2009年12月8日向我借款10000元并约定利息，被告给我出具欠条，该款项经我催要被告至今未支付，无奈之下只有诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱绒未答辩。
经审理查明：2009年被告陈爱绒因急需用钱向原告王建中借款10000元整，并给其出具借条一份，载明：“借条，今借王建中现金壹万元，用半年，利息按壹分算（已付半年利息）借款人陈爱绒，2009年12月8日”，后经原告多次向被告追要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈爱绒借原告王建中款共计10000元，双方形成民间借贷关系，被告陈爱绒应当及时偿还借款。原告要求被告王建中归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告偿还相应利息，因借款时双方约定壹分利息，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱绒于本判决生效后五日内归还原告借款10000元及利息（利息按照双方约定利率偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一五年九月三日
书记员 赵莹博
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1434号
原告王佳，住长春市南关区。
委托代理人张远，住长春市南关区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地长春市朝阳区西安大路****号太平金融大厦**层。
负责人李高生，该公司总经理。
被告袁俊标，住长春市双阳区。
原告王佳诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、袁俊标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王佳委托代理人张远、被告袁俊标到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王佳诉称，2016年9月11日8时10分，被告袁俊标驾驶车牌号为吉A9S6**号小型轿车，沿长清公路快车道由南向北行驶，至双阳区印刷产业园区路口处向右变更车道时，与张远驾驶的我所有的沿长清公路慢车道由南向北行驶的吉AU32**小型轿车相撞，致车辆损坏，并致乘坐在吉AU32**小型轿车内的我受伤。伤后我被送至长春市双阳区医院住院治疗5天，花医疗费2351.52元，当时我已怀孕四个月，经医院诊断，造成我先兆流产，因此对我入院，给予了保胎、对症治疗5天，出院时医嘱建议我全休半个月。经双阳区交警大队认定，被告袁俊标承担事故全部责任，我无责任。我的车辆损失经长春通立德众汽车服务有限公司维修，花车辆维修费5294元。因被告袁俊标在华安财保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求依法判决二被告赔偿原告医疗费2351.52元，误工费10000.00元，护理费604.10元，伙食补助费500.00元，交通费100.00元，车辆损失5294.00元，共计18849.62元；被告华安保险公司在交强险理赔范围内承担责任，剩余各项经济损失由被告袁俊标承担；诉讼费用由被告袁俊标承担。
被告华安保险公司书面答辩称，1、核实保单原件及车辆行车证，确实肇事车辆确系我公司承保车辆，且事故发生在保险期内；2、核实事故发生的真实性，排除免赔情形，（1）用于治疗交通事故外伤的合理费用，且限额10000元以内承担，原告需提供相应的医疗费票据，否则我公司不予承担。原告诉称因此次事故致其流产，需证明此次流产与此次事故存在因果关系，否则我公司不予承担。（2）原告主张的误工费过高，原告应提供劳动合同、盖有财务章的工资证明及停发工资证明，500元/天的标准远超纳税标准，必须提供相应纳税证明，否则我公司不予承担。（3）护理费用需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付。（4）交通费仅保护住院及出院当天的，需要提供带有时间和实际发生的合理票据，否则我公司不予承担。（5）对于原告主张的车辆损失，需提供相应的鉴定及维修发票，并举证证明与此次事故存在因果关系，否则应承担举证不能的后果；3、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险范围内，我公司不同意承担。
被告袁俊标辩称，我是因为躲车发生的事故，车投保了交强险，我需要看修车明细，当初原告轮胎轮毂保险杠均无问题。
经审理查明，2016年9月11日8时10分许，被告袁俊标驾驶吉A9S6**号小型轿车沿长清公路快车道由南向北行驶，至双阳区印刷产业园区路口处向右变更车道时，与张远驾驶的沿长清公路慢车道行驶的吉AU32**小型轿车（载乘原告王佳）相撞，致车辆损坏，原告王佳受伤。原告伤后到长春市双阳区医院住院治疗5天，诊疗经过为：车祸后下腹痛1.5小时而入院，出院诊断为：1胎0产孕19周，先兆流产，原告支付住院医疗费2228.52元，门诊医疗费123.00元。出院证明书医生意见为：建议全休半个月。此次事故经双阳区交警大队认定，被告袁俊标承担事故全部责任，原告无责任。吉AU32**小型轿车系原告王佳所有，原告支付修车及工时费为5294.00元。另查明，被告袁俊标驾驶的吉A9S6**号车在被告华安保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上记事实，有原、被告陈述及辩解、道路交通事故认定书、住院病志及出院小结、诊断证明书、住院票据、门诊票据、费用明细、吉林增值税普通发票、长春通立德众汽车服务有限公司保险结算单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，张远与被告袁俊标发生交通事故后，经交警部门认定，被告袁俊标负事故全部责任，张远、原告王佳无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因被告袁俊标驾驶的吉A9S6**号车在被告华安保险公司投保了交强险，故应由被告华安保险公司在交强险理赔范围内先予以赔偿，不足部分由被告袁俊标承担赔偿责任。对于被告华安公司辩解原告的治疗需是交通事故外伤的合理费用，需具有因果关系的意见，因原告发生交通事故当天入院，且诊疗经过记载原告车祸后下腹痛1.5小时而入院，被告华安公司对其住院治疗的情况未提出鉴定申请，故对该辩解意见不予采纳，对于原告住院的合理费用予以保护。原告诉请的护理费、伙食补助费，参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，护理费为604.10元（120.82元/天×5天），伙食补助费500.00元（100元/天×5天）。原告的医疗费，结合医疗票据及住院病志保护2351.52元；原告诉请的车辆维修费以正式票据为准，故保护5294.00元，其中华安保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元，被告袁俊标赔偿3294.00元。原告诉请的误工费，因其未提供证据证明因误工而产生实际损失，故对误工费不予保护。原告的交通费以正式票据为准，因未提供证据证明，故不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告王佳医疗费2351.52元、护理费604.10元、住院伙食补助费500.00元，车辆维修费2000.00元，共计5455.62元，于本判决生效后立即给付；
二、被告袁俊标赔偿原告王佳剩余的车辆维修费3294.00元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，退回原告王佳135元，剩余136元由原告王佳自行负担86元，被告袁俊标负担50元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宇飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1689-4号
申请执行人卢根土
被执行人谈念东
被执行人汪爱芬
申请执行人卢根土与被执行人谈念东、汪爱芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第122号民事调解书，于2015年5月29日立案执行，执行标的为借款本金人民币400000元，并支付自2015年1月19日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费人民币3650元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谈念东所有的位于建德市梅城镇西入城口严州大桥路以东紫园东苑12幢1单元903室房屋及7幢08号车库，拍卖所得款人民币630000元；依法提取被执行人谈念东收入人民币2800元，扣除优先债权、诉讼费、执行费后，申请执行人经参与分配受偿人民币53476元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1689号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方铖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3760号
原告：苗升，男，1991年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：苗庆，男，1985年1月19日出生，汉族，系苗升哥哥，住江苏省睢宁县。
被告：山西晋善晋美连锁超市有限公司，住所地山西省汾阳市。
法定代表人：姚华明，该公司经理。
原告苗升因与被告山西晋善晋美连锁超市有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年8月9日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告苗升的委托代理人苗庆到庭参加诉讼，被告山西晋善晋美连锁超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗升诉称：原告于2017年6月13日、17日、18日、21日分别在天猫商城“晋善晋美食品专营店”购买晋善晋美开心果，每袋265克，两袋标价49.9元。原告四次购买了40袋，折后人民币1020.8元整。原告在选购时看到该涉案食品标示的脂肪在此类食品中比较低，觉得不容易造成肥胖所以才买来食用。但原告食用后，发现该食品较为油腻。于是，原告将该食品送到西安国联质量检测技术股份有限公司进行了检测，检测结果为脂肪部分不符合食品安全标准。根据相关法律规定，被告应予十倍赔偿。原告多次与被告沟通，被告不但不积极赔偿，还对原告进行威胁。为此，原告具状起诉，请求判令被告山西晋善晋美连锁超市有限公司退还货款1020.8元，赔偿原告10208元，被告承担本案的诉讼费用。
山西晋善晋美连锁超市有限公司辩称：被告销售的产品质量经检测合格后才对外销售，不存在不合格产品的事实。原告如对产品不满意，被告愿意同原告调解解决，被告最终意见是愿意两倍货款数额赔偿原告。
本院经审理查明以下事实：2017年6月13日、17日、18日、21日，原告苗升在天猫商城“晋善晋美食品专营店”购买晋善晋美开心果四次，共计40袋，折后人民币1020.8元整。开心果外包装标签标识：食品名称为晋善晋美，生产日期为2017年5月2日，有效日期至2018年5月1日，营养成分表中载明脂肪每100克中含有3.6克。原告提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年7月21日出具的《检测报告》（编号JF20172406）载明：产品名称为开行，生产日期为2017年5月2日，到样日期为2017年7月10日，检测日期为2017年7月12日至19日，委托单位为苗升，样品状态为预包装样品完好、符合检测要求，检测依据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，检测脂肪含量54.2克/100克，技术指标为≤120%标示值，单项判定为不合格，脂肪标示值为3.6克/100克。另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围是≤120%标示值。被告提供的检验报告检测的是佛山市高明区合美土产加工厂生产的开心果，不是原告购买的产品，与本案没有关联性。
本院认为，原告苗升与被告山西晋善晋美连锁超市有限公司之间的网络购物合同关系，不违反法律规定，合法有效。
本案中，涉案开心果的脂肪含量经苗升委托检测，与标签标识不符，且超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，属于不符合食品安全标准的产品。故，原告要求被告退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告的商品不符合食品安全标准，存在危害购买者健康的可能。故，原告请求十倍赔偿，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西晋善晋美连锁超市有限公司应于本判决生效后收到原告苗升退还的货物后，于十日内退还货款1020.8元。
二、被告山西晋善晋美连锁超市有限公司应于本判决生效后十日内向原告苗升赔偿10208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告山西晋善晋美连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费80元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十四日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者赔偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初627-1号
原告：李志强，男，1965年6月20日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：刘安学，男，1963年6月20日出生，汉族，住获嘉县。
被告：长垣县金源房地产开发有限公司
法定代表人：芦建军，执行董事。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告李志强诉被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由徐继红担任审判长，与孟靓、王瑞芳共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继红
二〇一七年五月十七日
书记员 王艳红
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第161号
原告：陈小龙，男，1989年5月21日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：周宝福，该公司矿长。
委托代理人：付坤，该公司法律顾问。
被告：白山市城西煤业有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：柳树春，该公司经理。
委托代理人：王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
本院在审理原告陈小龙诉被告白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司、白山市城西煤业有限公司劳动争议一案中，原告陈小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取，由原告承担5元。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋 凯
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1080号
原告黄某某，男，1954年12月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人，教师。
委托代理人李凌（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1967年8月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告黄某某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉政适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李凌、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系再婚，双方于1999年12月相识并恋爱，2001年12月20日双方自愿在湖南省沅陵县原楠木乡民政所办理结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常争吵，难以和睦相处，自2010年5月后，双方因感情不和分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告于2001年12月20日在湖南省沅陵县原楠木乡民政所办理结婚登记手续；
2、身份证2份，欲证明原、被告的身份情况；
3、证人周明太证言1份，欲证明原、被告夫妻关系不和；
4、证人唐宏琴证言1份，欲证明原、被告夫妻关系不和，自2010年5月开始分居，双方已分居多年，夫妻关系难以和好；
5、证人廉清华、杨长富证言各1份，欲证明原、被告夫妻关系不和，自2010年5月分居，分居时间已达5年；
6、证人郝岩山、唐方悟证言各1份，欲证明原、被告夫妻关系不和，因不和处于分居状态。
被告汪某某辩称，原告起诉内容不实，原告诉称原、被告双方长期分居不是事实，被告在外打工每年春节都回家，并且双方经常电话联系，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告就其主张未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告所举的1、2号证据无异议。被告对原告所举的3号证据的真实性有异议，认为部分内容不客观真实，证人对被告家庭不了解，原告生病被告没有回家的原因是因为原告生病有其子女照看，双方电话协商被告不需要回家，对其余证明内容没有异议。被告对原告所举的4、5、6号证据的真实性有异议，认为部分内容不客观真实，对证明双方分居的事实有异议，认为被告与原告居住两地是因为生活需要被告在外打工，并非分居，而且被告与原告之间并未吵架。经审查，原告所举的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；原告所举的3、4、5号证据，证人未出庭作证，且证人证言与被告的陈述相矛盾，故对证明原、被告因感情不和分居的事实，缺乏客观真实性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告系再婚，1999年12月相识并确立恋爱关系，2001年12月20日双方自愿在湖南省沅陵县原楠木乡（现并入七甲坪镇）民政所办理结婚登记手续。婚后双方没有共同生育子女。婚后，因性格不合，原、被告为家务琐事时有吵闹，因生活需要，被告在外打工，被告仅仅春节回家，致使夫妻感情日益恶化。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方共同生活已逾十几年，已建立起一定的夫妻感情，目前原、被告虽为家务琐事时有吵闹，致使夫妻双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时原告黄某某未向本院提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告黄某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 廉 政
二〇一六年一月六日
代理书记员 冯满珍
判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1080号
原告沅江市琼湖街道金田社区居民委员会，住所地沅江市桔城大道。
法定代表人黄逸华，系单位主任。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曹亚敏，男
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告周子荣，男
原告沅江市琼湖街道金田社区居民委员会（以下简称金田居委会）与被告曹亚敏、周子荣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田居委会诉称，2010年12月2日，2011年8月14日，二被告分二次向原告下设机构拆迁安置办购买原告集体所有的门面指标三间、四间，交现金204000元、400000元，上述七间门面指标，系原告集体所有安置给本集体经济组织成员的住房指标。而二被告非原告成员。现因二被告的订购行为违反了国家法律规定，故原告提起诉讼，确认被告向原告订购的七间门面指标的合同无效。
原告金田居委会为证明其主张�提供了如下证据：
1、收据2张，证明原、被告之间的购买门面指标情况。
被告曹亚敏、周子荣质证认为，对原告提供的证据没有异议。
被告曹亚敏辩称，原告不具备诉讼主体资格，当初被告是向沅江市金田社区拆迁安置办购买的门面指标，原告不具备主体资格。假如原告有主体资格，本诉讼已超过诉讼时效。被告所购买的是可以进行房地产开发的房地产所有权，该购买行为合法有效。被告所购买的土地使用权已由原告进行开发，被告方将另行主张权利。
被告曹亚敏未提交证据。
被告周子荣辩称，原告诉称中的投入资金属实，我投入的资金354000元、曹亚敏投入350000元。金田社区如果不将门面指标给我，就应该将钱返还给我。
被告周子荣为证明其主张，提供了如下证据：
收据，证明原告收取了被告的购买门面指标款。
原告金田居委会和被告曹亚敏质证认为，对被告周子荣提供的证据没有异议。
对于原告和被告周子荣所举证据，本院经审查，上述证据来源一致，合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2010年12月2日，2011年8月14日，二被告分二次向原告下设机构拆迁安置办购买原告集体所有的门面指标三间、四间，交现金204000元、400000元，上述七间门面指标，共交现金604000元。
另查明，金田社区拆迁办系原告金田居委会的下设办事机构。曹亚敏和周子荣非原告金田居委会的集体经济组织成员。
本院认为，本案系对购买房屋指标的合同效力提起的诉讼，案由应定为确认合同无效纠纷。
原、被告争议的安置房指标实际上就是作为拆迁后的集体经济组织的成员享有的依政策分配拆迁安置房的资格，该权利主体有着严格的限制，使得购房指标带有强烈的人身属性，限制了购房指标的买卖，非本集体经济组织拆迁户成员无权取得或者变相取得。而本案被告曹亚敏、周子荣非原告金田居委会的集体经济组织成员，不具有购买安置房指标的资格。原告金田居委会的下设办事机构拆迁安置办无独立的主体资格，其民事法律行为的后果应由原告金田居委会承担。拆迁安置办与曹亚敏、周子荣就安置房指标的买卖行为，客观上损害了社会公共利益。因此，被告曹亚敏、周子�与原告下设机构拆迁安置办于2010年12月2日、2011年8月14日卖买房屋指标协议应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告曹亚敏、周子荣与原告下设机构拆迁安置办于2010年12月2日、2011年8月14日所购买的门面指标协议无效。
本案案件受理费500元，由被告曹亚敏、周子荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汪学军
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年�月十五日
代理书记员 李冰冰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初864号
原告陈某某，男。
委托代理人陈大华，系原告的女婿，代理权限为特别授权。
被告曹某某，男。
被告益阳市三维出租车有限�司，住所地益阳市环保路汇龙苑5楼东侧。
负责人洪丕金，该公司经理。
委托代理人贺耀剑，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市龙洲南路298号。
负责人王黎明，该公司经理。
委托代理人林敏，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈某某与被告曹某某、益阳市三维出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈某某与被告曹某某、益阳市三维出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司达成庭外和解协议，并已履行完毕。原告陈某某于2016年5月31日向本院撤回对被告曹某某、益阳市三维出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中�支公司的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告曹某某、益阳市三维出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 彭虹
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1535号
原告:钟学勇，男，1966年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人:ＸＸ龙、冉香云，贵州存正律师事务所律师。
被告:贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会），住所地贵州省贵阳市观山湖区二甫村。
法定代表人:王能，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴闿哲，男，1971年8月1日生，侗族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该村民委员会工作人员。
原告钟学勇诉被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学勇及其委托诉讼代理人ＸＸ龙、冉香云，被告二铺村委会的委托诉讼代理人颜仕武、吴闿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2002年11月1日签订的《征地协议》无效，并判令被告返还原告土地0.84亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月1日，原告与被告签订《征地协议》，被告作为征地方，征用原告的土地0.84亩作为办厂使用并向原告做一次性补偿。被告私自征用农田违反了《中华人民共和国土地管理法》六十六条之规定，双方签订的《征用土地协议》因属无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告二铺村委会答辩：原告不能同时诉请确认协议无效和返还土地，应当分案处理，待法院审理判决确认无效后才能提出返还。原告提出合同无效并不能成立，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下，原告钟学勇系贵阳市观山湖区二铺村（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村）村民，2002年11月1日，被告与原告签订《征地协议》一份，约定“为发展村级集体企业，甲方需在二铺村六组（地块：大白岩山脚边）范围内征用部分村民的稻地，作办厂使用，经甲、乙双方共同协商，就征地事宜达成如下协议：一、经协商，乙方同意将该范围内稻田0.84亩，给甲方作为永久办厂使用。二、甲方按每亩安置费青苗费综合性做一次性付给乙方，金额27928.99元。……四、征地费用付清后，被征农户因立即腾交被征范围内的土地给甲方使用，今后不得以任何借口或理由干扰阻碍被征用的地方正常生产和使用土地；……。协议签订后，村委会按协议约定的土地征收单价将征用费支付给了原告，原告也将协议中约定的土地交还给了二铺村委会。双方当庭确认协议中约定的土地被修建道路或者其他建设项目所使用,原状不复存在。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案争议的焦点在于被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会作为土地征收主体与原告签订《征地协议》是否符合法律规定。根据双方签订协议时的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第三十九条规定，“乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”（2004年修正后的《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”），也即二铺村委会若与农户签订征地协议，首先应当经县级以上地方人民政府的批准，本案中被告二铺村委会并无证据证实其在征收原告土地时得到了县级以上人民政府的批准，故其以自己的名义作为土地征收人向原告征收土地并与之签订《征地协议》,是违反国家法律的强制性规定的，《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告二铺村委会签订的《征地协议》为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”因被“征土地”已经批准作其他建设项目使用了，返还原土地已经不可能，原告主张返还原土地无法实现，故对返还土地的请求，本院不予采纳。如若无效协议造成损失，当事人可根据过错程度向对方主张赔偿，而原告并未主张赔偿损失等民事责任，根据民事诉讼不告不理之原则，本案对此不予处理，可另行解决。
至于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，本院认为，无效的合同自始无效，不适用诉讼时效期间的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告钟学勇与被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会）于2002年11月1日签订的《征地协议》无效；
二、驳回原告钟学勇的其它诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王胜楠
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初16号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人兰某甲，男，1976年8月6日出生，畲族，小学文化，农民，现住古田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月4日被古田县公安局取保候审。现在家。
被告人兰某甲故意毁坏财物一案，古田县人民检察院于2016年1月4日以古检林刑诉（2015）27号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人兰某甲雇佣挖掘机开垦、毁坏林权属于兰某乙所有的古田县平湖镇富达村“宝华”（“宝花”）山场林地。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，平湖镇富达村“宝华”山场被毁林开垦的林地面积为14.9亩，被毁坏林木蓄积量为8.3立方米，林种为水源涵养林，树种为马尾松、阔叶林、杉树。被告人兰某甲于2015年6月4日主动到古田县公安局投案。案发后被告人兰某甲赔偿受害人兰某乙的经济损失，并取得受害人兰某乙谅解。
上述事实，被告人兰某甲在庭审中没有异议，且有证人兰某乙、刘某等证言（公P26-31），现场勘查笔录（公P32-34）、现场示意图（公P35）、现场照片（公P36-39）、辨认笔录（公P40-43），福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）林鉴字第244号林业物证司法鉴定意见书（公P53-60），被告人户籍证明（公P14）、到案经过（公P5）、林某（公P61）、谅解书（公P62）、被告人的供述与辩解（公P15-21），古田县司法局审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人兰某甲进行审前社会调查并出具评估报告，报告认为其具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人兰某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经批准擅自雇佣工人毁坏林地，被毁坏林木蓄积量为8.3立方米，数量较大，林种为水源涵养林。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意毁坏财物罪追究被告人兰某甲的刑事责任。鉴于兰某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中亦自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；案发后，兰某甲赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人兰某甲的犯罪情节、悔罪表现及其具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 旭
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 张方怀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗丽容
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初18号
原告：夏祖彬，男，1968年5月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
被告：杨明清，男，1980年9月20日出生，汉族，住莱阳市。
原告夏祖彬与被告杨明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人潘天龙到庭参加诉讼，被告杨明清经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并按照年利率6%的标准计算自起诉之日起至借款还清之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，被告从我处借款300000元，并于当日向我出具借条，但被告并未按照约定履行还款义务。2013年9月11日，被告向我出具还款计划，承诺所借款项300000元于2015年10月前还清。截止起诉之日，被告未向我偿还任何借款本金。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2011年11月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借夏祖彬人民币叁拾万元正（300000.00），以迎春佳苑2号楼206做抵押（109.43㎡）借款人：杨明清3706821980092××××0电话152××××2777于2个月内还清此款”。另外，该借条下方最后一行载明：“2013.9.11杨明清”。
二、2011年11月17日，原告自其中国农业银行金穗借记卡中现金支取250000元。
三、2013年9月11日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“在2011年11月7日借夏祖彬现金人民币叁拾万元正（300000.00），经商谈，定于2015年10月前还清。还款人：杨明清3706821980092××××02013.9.11电话152××××2777”。
四、原告称，我和被告是朋友关系，被告是做建筑工程的，我是做土建工程的。2011年11月17日，被告因资金紧张无法发放工人工资，向我借款300000元。被告要求我以现金方式支付，以便于其发放工人工资。当日，我从银行取款250000元现金，又从家里拿了50000元现金，将300000元现金给了被告，被告向我出具了一张借条，但被告未按照借条约定的时间于两个月内向我偿还借款，其后我一直向被告主张偿还借款。2013年9月11日，被告向我出具了还款计划，重新约定了还款时间为2015年10月。另外，我担心诉讼时效的问题，让被告在借条中补签“2013.9.11杨明清”。截至我起诉之日，被告从未向我偿还借款。
五、原告主张，我和被告没有约定利息，根据相关规定，我主张自起诉之日即2017年1月3日起至借款还清之日止期间按照年利率6%的标准计算逾期利息。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原告与被告之间系民间借贷法律关系，原告出借给被告300000元且被告至今尚未偿还的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告主张自起诉之日起至借款实际付清之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明清于本判决生效之日起十日内偿还原告夏祖彬借款本金300000元，并支付自2017年1月3日起至实际付清之日止期间的逾期利息（以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告杨明清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姜宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8264号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,法定代表人：李思廉，职务董事长。
被告:胡铃铃，住广州市天河区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告胡铃铃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 劳健润
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周明明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1370号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐某甲，男，于云南省会泽县，汉族，初中文化，务工，住会泽县，公民身份证号码：×××3613。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人徐某乙，男，于云南省会泽县，汉族，初中文化，务工，住会泽县，公民身份证号码：×××3618。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹某、连某出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年2月8日18时许，被告人徐某丙（已判刑）因怀疑被害人李某甲与其妻子冯某有不正当男女关系，遂纠集被告人徐某乙、徐某甲及徐洪恒（另案处理）携带西瓜刀、铁管来到东莞市凤岗镇竹尾田现代精工实业有限公司B栋员工宿舍三楼3B6房伺机报复李。徐某丙等人见到李某甲一人在宿舍后，用西瓜刀将李某甲的腿部、背部和手臂等砍伤，导致李全身多处被砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人李某甲所受损伤为重伤二级。徐某乙、徐某甲于2015年3月24日到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定，被害人李某甲的陈述，徐某丙等证人证言，常住人口信息等书证，被告人徐某甲、徐某乙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐某甲、徐某乙无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、徐某乙在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人徐某甲、徐某乙对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出其有自首、系从犯等意见。
经审理查明，徐某丙与冯某系情侣关系，且育有一女。2014年2月8日18时许，徐某丙（已判刑）因怀疑被害人李某甲与其妻子冯某有不正当男女关系，遂纠集被告人徐某乙、徐某甲及徐洪恒（另案处理）携带西瓜刀、铁管来到东莞市凤岗镇竹尾田现代精工实业有限公司B栋员工宿舍三楼3B6房伺机报复李。徐某丙等人见到李某甲一人在宿舍后，用西瓜刀将李某甲的腿部、背部和手臂等砍伤，导致李全身多处被砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人李某甲所受损伤为重伤二级，伤残等级为七级。案发后，徐某丙的家属积极赔偿被害人李某甲人民币35000元，取得被害人李某甲的谅解。徐某乙、徐某甲于2015年3月24日到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人徐某己、袁某乙、吴某乙、莫某、缪某乙、李某乙的证言、辨认笔录、指认笔，录现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证刀具三把，钢管一根，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，收据、谅解书，同案人徐某丙、徐某丁的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录，被告人徐某乙、徐某甲的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某甲、徐某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被害人李某甲对引发本案存在一定过错，对被告二人可酌情从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙提出的具有自首情节、系从犯的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人徐某甲、徐某乙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止）。
二、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月六日
书 记 员 黎顺珍
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01118号
原告申亚姣。
委托代理人路立峰。
被告杨彬。
被告赵文明。
委托代理人赵文元，男，1976年12月22日出生，汉族，系被告赵文明弟弟。
原告申亚娇与被告杨彬、被告赵文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告申亚娇委托代理人路立峰，被告赵文明委托代理人赵文元到庭参加了诉讼；被告杨彬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申亚娇诉称，2012年3月31日19时30分许，被告杨彬驾驶冀D×××××号小型轿车沿万年矿电影院南侧路段由北向南行驶，驶入逆向与相对方向原告申亚娇驾驶的电动自行车相撞，造成原告申亚娇受伤。事故发生后，被告杨彬驾驶车辆离开事故现场。原告申亚娇受伤后到冀中能源峰峰集团总医院住院治疗，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计180000元。
被告赵文明辩称，被告赵文明于2011年4月22日将冀D×××××号富康轿车卖给邯运汽贸二手车部，并已实际交付，双方有车辆买卖协议书为证。此次交通事故发生�2012年3月31日，该事故与被告赵文明无关，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告赵文明不承担任何赔偿责任。
被告杨彬在法律规定的答辩期内，未向本院提供答辩状。
经审理查明，2012年3月31日19时30分许，被告杨彬驾驶冀D×××××号小型轿车沿万年矿电影院南侧路段由北向南行驶，驶入逆向与相对方向原告申亚娇驾驶的电动自行车发生事故，造成原告申亚娇受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告杨彬驾驶冀D×××××号小型轿车离开事故现场。2012年4月16日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00209号道路交通事故认定书，认定被告杨彬应负此事故全部责任，原告申亚娇不负此事故责任。原告申亚娇受伤后到冀中能源峰峰集团总医院住院治疗19天，支付住院费15753.10元，门诊费170元。原告申亚娇申请进行伤残鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，2013年5月6日，邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：申亚娇的伤残等级为捌级一处。原告申亚娇支付鉴定费1000元。原告申亚娇为治疗伤情支付交通费400元。原告申亚娇及其护理人员杨海焕是非农业家庭户。
被告杨彬是其驾驶的冀D×××××号小型轿车的实际车主，该车的登记车主是被告赵文明，被告赵文明于2011年4月22日将冀D×××××号富康轿车卖给邯运汽贸二手车部。事故发生后，被告杨彬为原告申亚娇垫付医疗费4000元。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、车辆买卖协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因被告杨彬负此事故全部责任，故此次交通事故给原告申亚娇造成的损失，被告杨彬应当予以赔偿。经确认，原告申亚娇的损失有医疗费15923.10元、交通费400元、鉴定费1000元。住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为950元（50元×19天）。误工费计算至订残前一日即2013年5月5日，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算为21504元（20543元÷365天×384天）。护理费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算为1064元（20543元÷365天×19天）。残疾赔偿金参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算为123258元（20543元×20年×30%），原告申亚娇因伤致残，本院酌情认定给付精神损害抚慰金15000元。以上损失共计179099.10元，被告杨彬已经给付4000元，应当予�扣除，扣除后175099.10元，被告杨彬应当予以赔偿。原告申亚娇要求被告赔偿二次手术费，因没有提供证据予以证明，故本院不予支持。原告申亚娇要求被告赵文明承担赔偿责任，因被告赵文明在事故发生前已经以买卖方式转让并交付机动车，依法应当由受让人承担赔偿责任，故对原告申亚娇要求被告赵文明进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬于本判决生效后十日内赔偿原告申亚娇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计175099.10元；
二、驳回原告申亚娇对被告赵文明的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨彬负担3800元，原告申亚娇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李继英
审 判 员 安何会
人民陪审员 宋学军
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘富华
山西省运城市盐湖区人民法院
执行�定书
（2017）晋0802执2214号之一
申请执行人叶爱爱，女，1969年1月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人赵素珍，女，1956年12月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人叶爱爱与被执行人赵素珍民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人赵素珍财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人赵素珍暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 李� �世雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2214号
申请执行人叶爱爱，女，1969年1月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人赵素珍，女，1956年12月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人叶爱爱与被执行人赵素珍民间借贷纠纷一案中，经查，申请人叶爱爱于2017年8月31日向本院申请强制执行，被执行人赵素珍至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人赵素珍的账户存款一万五千二百一十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2214号申请执行人叶爱爱，女，1969年1月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人赵素珍，女，1956年12月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人叶爱爱与被执行人赵素珍民间借贷纠纷一案中，经查，申请人叶爱爱于2017年8月31日向本院申请强制执行，被执行人赵素珍至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人赵素珍的账户存款一万五千二百一十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年九月二十九日书记员 李世雄
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1042号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年12月10日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年3月中旬一天的11时许，被告人李某某在刘某某位于瓦房店市住处，卖给刘某某约0.2克冰毒，收取毒资150元。综上，被告人李某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年3月中旬一天11时许，在瓦房店市刘某某住处，被告人李某某卖给刘某某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获取毒资人民币150元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍信息、证人刘某某证言笔录、被告人李某某供述笔录、指认现场照片、随案移交物品、文件清单、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人李某某违法所得予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年4月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人李某某违法所得人民币一百五十元整，追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵丹丹
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第384号
原告：单某甲。
被告：单某乙。
原告单某甲与被告单某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告单某甲负担。
审判员 王兴民
二〇一五年四月九日
书记员 张 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2811号
起诉人：佛山市益昌塑胶实业有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区迳口园A区12-2号，注册号440683000015354。
法定代表人：苏振宇。
委托代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
本院收到佛山市益昌塑胶实业有限公司诉佛山市泰康卫生用品有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，其请求：1、判令被告支付原告货款计431891.91元，并分别以本金406733.81元、25158.1元分别自2016年3月4日、2016年6月21日起按年利率24‰计付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，起诉人与被诉人于2015年9月21日签订产品购销合同，合同载明的供方为“佛山市益昌塑胶实业有限公司”，需方为“佛山市泰康卫生用品有限公司”，且在第十条“解决合同纠纷的方式”作出约定：“如执行本合同时发生争议，由双方协商解决，协商不成，供、需双方可向各自所在地法院起诉”。起诉人佛山市益昌塑胶实业有限公司住所地位于佛山市三水区。
本院认为，本案所涉合同内的协议管辖内容为“……供、需双方可向各自所在地法院起诉”，可见合同双方就管辖协议达成的合意是选择原告所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉合同的协议管辖约定条款合法有效。再依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，因为本案起诉人即本案所涉合同的供方佛山市益昌塑胶实业有限公司住所地位于佛山市三水区，故本院对本案没有管辖权，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：
对佛山市益昌塑胶实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年三月三日
书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2811号起诉人：佛山市益昌塑胶实业有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区迳口园A区12-2号，注册号440683000015354。法定代表人：苏振宇。委托代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。本院收到佛山市益昌塑胶实业有限公司诉佛山市泰康卫生用品有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，其请求：1、判令被告支付原告货款计431891.91元，并分别以本金406733.81元、25158.1元分别自2016年3月4日、2016年6月21日起按年利率24‰计付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，起诉人与被诉人于2015年9月21日签订产品购销合同，合同载明的供方为“佛山市益昌塑胶实业有限公司”，需方为“佛山市泰康卫生用品有限公司”，且在第十条“解决合同纠纷的方式”作出约定：“如执行本合同时发生争议，由双方协商解决，协商不成，供、需双方可向各自所在地法院起诉”。起诉人佛山市益昌塑胶实业有限公司住所地位于佛山市三水区。本院认为，本案所涉合同内的协议管辖内容为“……供、需双方可向各自所在地法院起诉”，可见合同双方就管辖协议达成的合意是选择原告所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉合同的协议管辖约定条款合法有效。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，因为本案起诉人即本案所涉合同的供方佛山市益昌塑胶实业有限公司住所地位于佛山市三水区，故本院对本案没有管辖权，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：对佛山市益昌塑胶实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一七年三月三日书记员 文丁辉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初207号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人林鹤，男，汉族，1986年7月15日出生，
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人林鹤犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：2017年9月27日0时10分许，被告人林鹤违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶沪Ａ×××××号小型越野客车从本区“乌托邦”KTV出发，途经腊梅路、滨盛路，当其驾车行驶至滨盛路江晖路口以西200米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人林鹤血液中酒精测试含量为160mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对林鹤抽取的血液进行检验后，确认被告人林鹤的血液中乙醇含量为156.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。鉴于被告人林鹤归案后如实供述其罪行，建议判处被告人林鹤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人林鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一七年九月三十日
代书记员 宋飞超
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初544号
原告：强引龙，男，1969年3月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张向阳，男，汉族，45岁，陕西省延长油田股份有限公司职工。
被告：强江红，男，汉族，42岁，陕西省宜川县。
被告：强雨红，男，汉族，47岁，陕西省宜川县。
被告：李军民，男，汉族，48岁，陕西省宜川县。
本院在审理原告强引龙诉被告张向阳、强江红、强雨红、李军民民间借贷纠纷一案中，原告强引龙应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告强引龙后，原告强引龙仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马艳艳
二〇一七年七月十七日
书记员 李妮娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1989号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告陈楚楚，男，1987年4月14日出生，汉族，住长兴县。
原告陈梦非与被告陈楚楚民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告陈楚楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年6月3日向原告借款46000元，为此双方签订了保证借款合同。被告选择先付息后还本金的形式，共分4期，每月应归还利费1300元。开始被告尚能依约还款，但从2016年8月4日之后的利息及本金分文未还。经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金46000元及利息3864元、平台管理费5336元（利息按月息1.05%、平台管理费按月费率1.45%均从2016年8月4日起暂算至2017年4月4日）及至判决生效后实际给付之日止的利息、平台管理费；2、被告赔偿原告实现债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件一份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告陈楚楚未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月3日，被告陈楚楚因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款46000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月3日至2016年9月2日，在次月3日前按照月利率1.05%支付利息，平台管理费,1.45%、GPS使用费每月150元。双方约定被告采取先付息后还本金的形式，分4期归还，如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告分文未归还借款本金及剩余利息和平台管理费，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告陈楚楚之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告诉称的月息和平台管理费之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈楚楚于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金46000元并支付相应利息和平台管理费（利息和平台管理费之和按月利率2%从2016年8月4日起算至实际清偿之日）；
二、被告陈楚楚于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1255元，由被告陈楚楚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱晓兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第14号
原告：潘兆庭。
委托代理人：黄亮亮。
被告：义乌市龙淮松紧带有限公司。
法定代表人：骆金水。
原告潘兆庭与被告义乌市龙淮松紧带有限公司加工合同纠纷
一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员傅
多娇独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘兆
庭及其委托代理人黄亮亮、被告义乌市龙淮松紧带有限公司的法
定代表人骆金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兆庭起诉称：原告近几年一直负责被告义乌市龙淮松
紧带有限公司的房屋维修、钢棚安装及设备安装工作，截止2013
年11月12日，经双方结算，被告共计欠原告加工费8万元人民币，
有被告义乌市龙淮松紧带有限公司法定代表人骆金水出具的欠条
一张为凭。现原告起诉请求判令被告义乌市龙淮松紧带有限公司
支付原告加工费8万元整。
被告义乌市龙淮松紧带有限公司的法定代表人骆金水答辩称
：欠加工费8万元属实的。
原告潘兆庭为证明自己的主张，向本院提供：
1、欠条一份，证明被告欠原告加工费8万元的事实。
2、收款收据五份和销售单八份，证明原告为被告加工、维修
厂房所购买原材料的事实。
被告义乌市龙淮松紧带有限公司的法定代表人骆金水质证认为：没有异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告义乌市龙淮松紧带有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告系从事电焊服务的个体工商户，2010年以来一直为被告
义乌市龙淮松紧带有限公司做设备安装、调试，电焊加工业务，
双方并未签订书面合同。2013年11月12日，经双方结算，被告义
乌市龙淮松紧带有限公司共计欠原告加工费8万元，由义乌市龙淮
松紧带有限公司的法定代表人骆金水出具欠条一份。
本院认为：被告义乌市龙淮松紧带有限公司欠原告潘兆庭加
工报酬8万元未还属实，该款应当及时支付。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五
十一条的规定，判决如下：
被告义乌市龙淮松紧带有限公司于本判决生效后五日内支付
原告潘兆庭加工费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告义乌市龙淮松紧带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1800元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收
户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人
民法院收费室，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 朱向丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第14号
原告：潘兆庭。
委托代理人：黄亮亮。
被告：义乌市龙淮松紧带有限公司。
法定代表人：骆金水。
原告潘兆庭与被告义乌市龙淮松紧带有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘兆庭及其委托代理人黄亮亮、被告义乌市龙淮松紧带有限公司的法定代表人骆金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兆庭起诉称：原告近几年一直负责被告义乌市龙淮松紧带有限公司的房屋维修、钢棚安装及设备安装工作，截止2013年11月12日，经双方结算，被告共计欠原告加工费8万元人民币，有被告义乌市龙淮松紧带有限公司法定代表人骆金水出具的欠条一张为凭。现原告起诉请求判令被告义乌市龙淮松紧带有限公司支付原告加工费8万元整。
被告义乌市龙淮松紧带有限公司的法定代表人骆金水答辩称：欠加工费8万元属实的。
原告潘兆庭为证明自己的主张，向本院提供：
1、欠条一份，证明被告欠原告加工费8万元的事实。
2、收款收据五份和销售单八份，证明原告为被告加工、维修厂房所购买原材料的事实。
被告义乌市龙淮松紧带有限公司的法定代表人骆金水质证认为：没有异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告义乌市龙淮松紧带有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告系从事电焊服务的个体工商户，2010年以来一直为被告义乌市龙淮松紧带有限公司做设备安装、调试，电焊加工业务，双方并未签订书面合同。2013年11月12日，经双方结算，被告义乌市龙淮松紧带有限公司共计欠原告加工费8万元，由义乌市龙淮松紧带有限公司的法定代表人骆金水出具欠条一份。
本院认为：被告义乌市龙淮松紧带有限公司欠原告潘兆庭加工报酬8万元未还属实，该款应当及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告义乌市龙淮松紧带有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘兆庭加工费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告义乌市龙淮松紧带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 朱向丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2418号
原告：赵怀，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：郭自利，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：屈白峰，女，1978年3月12日出生，汉族，文化程度不详，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵怀与被告郭自利、屈白峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。2017年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵怀撤回�诉。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告赵怀负担。
审判员 孙丽琴
二〇一七年十月十七日
书记员 王虎刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第885号
原告于恒伟。
被告单明良。
原告于恒伟为与被告单明良承揽合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款7万元，并赔偿逾期利息损失（利息损失从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告于恒伟到庭参加诉讼，被告单明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告替被告从事挖机作业。2014年12月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖机款97600元，并出具欠条一份，约定于2014年农历12月25日（即公历2015年2月13日）前付清。嗣后，被告仅支付了27600元，剩余7万元款项至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单明良于本判决生效后十五日内支付原告于恒伟挖机款人民币7万元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告单明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十月十二日
代书 记员 姜建仙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第677号
原告：马××。
委托代理人：卫×。
被告：邢××。
被告：吴××。
原告马××为与被告邢××、吴××买卖合同纠纷一案
，于2009年4月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依
法适用简易程序由代理审判员竺泳锋独任审判，于2009年5月1
7日公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人卫×，
被告邢××、吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××起诉称，两被告合伙在长乐办名茶机厂期间
，向原告赊购钢材等材料，2008年3月31日经结算，尚欠原告
货款22013元，2008年4月1日至14日，两被告又欠原告货款837
.5元，两项合计，两被告共计欠原告货款22850.5元。该款经
原告催讨，被告邢××对应付货款出具了50％的欠款手续即11
500元。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未
付。为此原告遂向本院起诉，要求两被告立即支付货款22850.
5元并支付自起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算利
息至付清日止。
被告邢××答辩称，两人合伙办厂及所欠货款金额事实
，但不愿承担利息及诉讼费。被告吴××答辩称，两人合伙办厂事实，但其应承担的
份额已付清。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据，
被告质证及本院认证意见如下：
1、原告出示计帐清单11份，用以证明截止2008年4月14
日，两被告共欠原告货款22850.5元的事实。两被告对此无异
议，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
2、原告出示被告邢××出示的欠条一份，用以证明被告
邢××对自己应承担的份额出具欠条、金额为11500元的事实
。被告邢××质证认为，欠款事实，但货款应由两合伙人共同
承担，自己应承担的份额应为11500元左右，但具体应以结算
为准。被告吴××质证认为，与其无关。本院认证认为，该份
欠条从该欠条出具的时间、金额及记载的内容与证据1相印证
，具有真实性、关联性，故其证明力应予认定。
两被告未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告邢××、吴××自合
伙办厂以来，共向原告赊购钢材等材料，至2008年4月14日，
共计欠原告货款22850.5元。该款经原告催要，两被告分文未
付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。该买卖行为系双方真实意思表
示，其行为未违背法律、行政法规禁止性规定，应视为合法有
效。两被告作为办厂的实际合伙人，对赊购的货款，经原告屡
次催讨，仍拒不支付货款，已构成违约。故本院对原告要求两被告偿付货款的诉讼请求，理由正当，应予支持；对被告邢×
×辩称的不承担诉讼费，与法不符，本院不予采纳。被告吴×
×辩称，其应承担的份额已付清，但未提供其他证据相佐证，
故对其辩称，因证据不足，本院不予采信。另原告要求自起诉
之日起按中国工商银行同期贷款利率计算利息至付清日止，于
法无据，应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第一
百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
邢××、吴××偿付给马高军货款22850.5元并支付自起
诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定
给付之日止，款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告邢××、吴
××负担（款已由原告垫付，限被告在本判决书生效后十日内
还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 竺泳锋
二〇〇九年六月十四日
书 记 员 郭浩英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6012号
原告：郑卫星。
被告：周俊。
被告：凌小丽。
原告郑卫星与被告周俊、凌小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑卫星及被告周俊到庭参加诉讼，被告凌小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫星提出诉讼请求：1、判令被告周俊、凌小丽立即归还原告郑卫星欠款本金60000元，并按银行同期贷款利率支付到实际还款日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:周俊与凌小丽系夫妻关系。2016年4月8日，被告欠原告人民币陆万元整。经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告提起诉讼，请求予以支持。
被告周俊辩称：原告诉状所称基本事实，借款金额也是对的。本人尽可能还掉本金，但利息没有能力支付了。头一年会还5万，后面经济好转了，每年会还多一点。
被告凌小丽未作答辩。
原告为证明其主张提交了相关证据，被告周俊质证无异议，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：被告周俊与被告凌小丽于2004年11月19日登记结婚。2016年4月8日，被告周俊出具欠条一份，内容为:“欠条今欠郑卫星代周俊支付陈小丁六个月的利息60000.00陆万元正，特立此据。欠款人：周俊2016年4月8日”。该笔欠款被告至今分文未付。故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，本案中，虽然欠条中写明郑卫星代周俊支付利息，实际上被告周俊系向原告郑卫星借款用于支付其欠他人的利息，故原、被告间的法律关系仍应认定为民间借贷关系。据庭审查明，周俊认可欠款的事实，故在原告提出还款要求后，周俊理应及时如数支付欠款，逾期未付应承担相应的民事法律责任。被告周俊与凌小丽系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于利息的计算问题，因双方未约定利息，视为不支付利息，但自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告凌小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周俊、凌小丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑卫星借款本金60000元，并支付逾期利息（自2017年8月16日起按年利率6%起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告周俊、凌小丽共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月二十九日
书记员 张赛君