wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第579号
原告宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常德，该公司总经理。
委托代理人杨兵，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告尹晓强，男，1972年4月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告宁夏广泽信用担保有限公司与被告尹晓强担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依据原告的财产保全申请依法冻结了被告名下宁A×××××号车辆的车户，并依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告尹晓强经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，宁夏银行股份有限公司丽景支行与原告及被告签订《汽车／工程消费借款合同》，约定被告从宁夏银行股份有限公司丽景支行借款650000元用于购买“丰田”平纳克尔巡洋舰汽车一辆，借款期限36个月；原告为被告的借款提供担保。同时，原告与被告签订《汽车消费信贷服务合同》，约定被告未按时归还银行贷款本息时，原告作为担保人将代被告归还银行贷款，对原告代偿的资金，被告应及时归还原告。合同签订后，宁夏银行股份有限公司丽景支行依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，原告代被告偿还银行借款本金18142.71元、利息1857.29元，合计20000元。该垫付款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还垫付款20000元，并承担本案诉讼费。
被告尹晓强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告向法庭提交2013年9月4日由原告与被告签订的《汽车消费信贷担保监管合同》，载明：被告因购买丰田汽车一辆委托原告为其在银行贷款提供担保，对原告垫付的借款本息，被告应立即向原告偿还。2013年9月4日，原告、被告及宁夏银行股份有限公司丽景支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》一份，载明：被告为购买丰田品牌汽车一辆向宁夏银行股份有限公司丽景支行借款650000元，借款期限36个月；借款利率在借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率基础上上浮60%确定；原告为被告的以上借款提供连带责任保证担保，保证期间自该合同履行期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。2013年9月5日，宁夏银行股份有限公司丽景支行向被告发放贷款650000元。贷款发放后，被告未按时偿还银行借款，2015年3月30日，原告代被告偿还借款本金18142.71元、利息1857.29元。该垫付款被告未向原告偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车／工程机械按揭借款合同》、借款凭证、《汽车消费信贷担保监管合同》、垫付证明、宁夏银行转账记账凭证以及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告、被告与宁夏银行股份有限公司丽景支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》、原告与被告签订的《汽车消费信贷担保监管合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。合同签订后，宁夏银行股份有限公司丽景支行按约向被告发放了贷款，因被告未按合同约定还款，原告作为被告的借款担保人代被告向银行偿还了借款，已按约履行了保证义务，原告有权就其代偿的款项向被告追偿。故对原告要求被告偿还垫付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏广泽信用担保有限公司垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元、公告费300元，合计820元，由被告尹晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 董 明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第174号
异议人（被执行人）四川亚君房地产开发有限公司。
法定代表人许昌茂，该公司董事长。
申请执行人绵阳市金诚永信贸易有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇杰林钢材市场。
关于绵阳市金诚永信贸易有限公司（下称金诚贸易公司）与四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君房产公司）合同纠纷一案，被执行人亚君房产公司于2014年4月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亚君房产公司称，《执行通知书》通知事项不符合客观事实，无法履行生效判决的原因是法院冻结公司650万元存款所致，《执行通知书》中确定的执行标的错误。事实和理由：亚君房产公司2014年3月19日收到四川省高级人民法院（2013）川民终字第767号民事判决书，3月24日向法院执行局递交了《请求解除诉讼保全款项用于履行生效判决的申请书》，此时判决履行期间尚未到期。法院组织双方当事人就履行金额进行商议，因分歧重大，法院要求当事人各自提交书面计算金额。亚君房产公司提出解冻250万元用于履行判决，法院以对方不同意为由不予解冻。3月31日，亚君房产公司将履行判决的计算清单递交法院，法院仍以对方不同意解冻为由不予解冻，致使亚君房产公司不能按期履行判决。因此，法院在《通知书》中称亚君房产公司“未按判决文书确定的期间履行义务”是不正确的。《通知书》中确定执行标的6183417.00元是错误的。判决书中本金为2495347.50元。亚君房产公司计算出的资金占用费和违约金共551089.41元，而金诚贸易公司无中生有的计算出3688069.69元。法院在《执行通知书》中单方面采信金诚贸易公司的计算，通知我公司履行6183417.00元，这是完全错误的。
本院查明，金诚贸易公司与亚君房产公司合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2013）川民终字第767号民事判决书确定的履行期限为十日内。亚君房产公司2014年3月19日收到判决书，3月24日向本院执行局递交了《请求解除诉讼保全款项用于履行生效判决的申请书》，并提出解冻250万元用于履行判决，本院即通知金诚贸易公司与亚君房产公司协商履行问题。因双方对履行金额存在重大分歧，协商未果。本院要求双方当事人各自书面提交计算的方法和计算结果后，再行协商。同时，因金诚贸易公司不同意解冻，亚君房产公司解冻250万元用于履行判决的请求本院未予支持。3月31日，双方当事人各自提交书面计算结果后，本院再行组织协调，双方当事人各执一词，协商再次未果。亚君房产公司再次提出解冻请求，因金诚贸易公司不同意，本院未予解冻。4月6日，金诚贸易公司向本院提交执行申请，本院4月11日立案受理。
关于冻结亚君房产公司银行存款650万元的问题，该措施为本院依据（2013）绵民保字第53号民事裁定书所作的诉讼保全。
本院认为，在生效判决确定的期限内就债务履行组织双方当事人进行协商，属执行前的调解。在这一期间，案件未进入强制执行程序，生效判决确定的债务未实际清偿，申请人金诚贸易公司也未同意，亚君房产公司以履行判决为由提出解除诉讼保全中冻结的250万元存款，没有事实和法律根据。而且，本院冻结250万元存款的依据是（2013）绵民保字第53号民事裁定书，亚君房产公司申请解除冻结，没有准许解除冻结的生效法律文书作为依据。因此，本院对亚君房产公司在执行前解除250万元存款冻结的请求不予支持，并无不当。关于本院在《执行通知书》中标注的金额6183417.00元，此款额为申请执行人金诚贸易公司申请执行的金额，并非亚君房产公司实际需清偿的债务金额。本院《执行通知书》责令的是亚君房产公司应限期履行（2013）川民终字第767号民事判决书确定的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回亚君房产公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 帆
附相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初654号
原告苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被告河南大象融媒体集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人石晓兵。
被告河南飞象无限网络有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石晓兵。
本院在审理原告苗富华诉被告河南大象融媒体集团有限公司、河南飞象无限网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苗富华于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗富华所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜梦瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初516号
原告：刘相录，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
原告刘相录与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘相录于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘相录撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由刘相录负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月十九日
书记员 李 双
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第559号
上诉人（原审被告）山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市长治路82号。
法定代表人席东华，董事长。
委托代理人乔盼有，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇文启，男，汉族，住太原市。
委托代理人张灵凤，女，汉族，个体。
上诉人山西安泽林房地产开发有限公司因与被上诉人寇文启房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1968号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西安泽林房地产开发有限公司委托代理人乔盼有，被上诉人寇文启及其委托代理人张灵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告曾在太原市王村南街12号购买太原昕利轻工机械总厂3号楼某号房屋一套，产权证号为房权证字第××号。该房屋因涉及拆迁，2012年1月11日被告山西安泽林房地产开发有限公司与原告签订《太原市城市房屋补偿安置协议》一份，协议内容为因城市建设需要，经并房拆许字（2010）第10号《房屋拆迁许可证》批准，由被告将原告所有的位于王村南街3号楼某号房屋拆迁，安置房为C座3单元（中单元）某室，面积为128.6平米，应交房款212410元在回迁时一次性交清，过渡费按照一平米20元计算，原告房屋面积登记为70.58平方米，应领费用（3年过渡费、搬家奖励、地下室费、电话费、有线费、宽带费、搬家费等）共计108140元，协议下方注明“本协议内容原则上按批准的拆迁方案进行签订”。协议签订后，原告从被告处领取了各项费用108140元。被告开发的有商品房预售许可证的楼盘现仅有位于长治路82号御祥苑小区C座，该幢楼房现已竣工，原告在物业处得知御祥苑小区C座3单元某室登记业主为他人，故诉至法院要求被告交付房屋。本案审理过程中，原告称已领取过渡费7158元，向本院申请撤回第二项诉讼请求（依法判令被告支付原告过渡费7158元）。
另查明，原告提交的《太原市长治路82号旧城改造拆迁补偿安置方案》中对此次拆迁的范围、期限、安置方式及过渡期限均有规定，拆迁范围为东至市百货用地东侧界限，西至长治路，南至太原一洲服饰帽业公司宿舍，北至王村南街，安置方式为货币补偿和房屋产权调换（原拆迁区域内回迁安置）。
原判认为，原、被告签订的《太原市城市房屋补偿安置协议》有双方签字、盖章确认，系双方真实的意思表示，该份协议合法有效，原、被告均应依据该份补偿安置协议履行各自的义务。该份补偿安置协议基于拆迁补偿安置方案而签订，《太原市长治路82号旧城改造拆迁补偿安置方案》中明确写明安置方式为房屋产权调换的，按照原拆迁区域内回迁安置。现被告开发的位于长治路82号御祥苑小区C座系在原拆迁区域内建造，故本院认定原、被告签订的《太原市城市房屋补偿安置协议》中约定的安置房C座3单元（中单元）某室应为现位于长治路82号御祥苑小区C座3单元某室。现该安置房屋已竣工，原告主张被告向其交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告尚有房款212410元未交纳，待该款给付被告后，被告应当履行交房义务。原告申请撤回第二项诉讼请求（请求判令给付过渡费），系原告对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告寇文启于本判决生效之日起五日内交付被告山西安泽林房地产开发有限公司房款212410元。二、被告山西安泽林房地产开发有限公司待原告寇文启付清房款后向其交付位于太原市长治路82号御祥苑小区C座3单元（中单元）某室面积为128.6平米的房屋一套。案件受理费4594元，财产保全费5000元，由被告山西安泽林房地产开发有限公司负担。
判决后，被告山西安泽林房地产开发有限公司不服，上诉本院称，一、一审法院认定事实错误。本案事实是：双方签订的《太原市城市房屋补偿安置协议》明确约定：被上诉人应当一次性支付212410元差额，上诉人才能向被上诉人交付协议中约定的房屋。但是被上诉人一直未向上诉人支付该差额款，上诉人才未向其交付房产。上诉人行使先履行抗辩权。对于被上诉人的严重违约，上诉人要求解除协议。综上，上诉人在严重违约的情况下，享有解除合同的权利。上诉人不应当继续履行该协议。二、一审法院未经质证便做出判决不符合法律规定。综上，请求上级法院查清事实，支持上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人寇文启辩称，双方履行的合同期限是三年，我拿我的房产跟他置换，三年后多次交涉未果，所以才起诉的。要求依法维持原判。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，双方签订的《太原市城市房屋补偿安置协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依据该份补偿安置协议履行各自的义务。《太原市城市房屋补偿安置协议》中约定的安置房屋已竣工，被上诉人主张上诉人向其交付房屋的诉讼请求，原判予以支持并无不当，故上诉人主张一审法院认定事实错误的意见本院不予采信。上诉人经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决于法有据，上诉人称一审法院未经质证便做出判决不符合法律规定的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4594元，由上诉人山西安泽林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月八日
代理书记员 张秀清
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执字第11号
申请执行人佟志刚，男。
被执行人绥芬河润华经贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院于2013年12月23日作出的（2013）黑高商终字第62号民事判决书，于2014年1月22日，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十四条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人绥芬河润华经贸有限公司棉服、运动裤、手套等服装276包，共计43172公斤。
二、被执行人绥芬河润华经贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以出售被查封的财产，但必须经本院同意并将价款交付本院。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 里俊福
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 威
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2044号
原告赵永良。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告牛盼。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
代表人李振波，公司经理。
委托代理人杜朋朋，公司职员。
原告赵永良诉被告牛盼、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永良及其委托代理人刘秋敏与被告信达保险公司�委托代理人杜朋朋到庭了参加诉讼。被告牛盼经本院依法送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年7月18日1时50分许，被告牛盼驾驶冀A×××××小型轿车，沿新乐市新华路由东向西行驶至新华路与轻贸街交叉口时越过双黄线驶入逆行，与由向西向东行驶的原告赵永良驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成牛盼、赵永良受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告牛盼负此事故的主要责任，原告赵永良负此事故的次要责任。事故当天，原告被送往新乐市第二医院住院治疗，共住院7天，花医疗费3975.04元。原告系新乐市淳邦汽车销售有限公司员工。出院后医院建议休息一周。经新乐市交警队委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对原告赵永良驾驶的冀A×××××小型轿车进行损失评估，金额为35726元，拖车费600元。
被告牛盼系冀A×××××车辆的所有人，该车在被告信达保险公司投保交强险、商业三者险30万元，并不计免赔。事故发生在保险期间。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告质证
本院认定及理由
1、医疗费
3975.04元
被告无异议
原告提供了住院病历、住院票据、费用清单、诊断证明等相关证据，应予认定。
2、误工费
1582元
被告认为，原告提供的工资表中有两份四月份的、五月份工资表与四月份内容完全一致，不符合常理，不予认可，同意按农林牧副渔标准计算。
原告住院7天，医院建议休息一周，原告的误工时间为14天，原告从事汽车销售业，可参照河北省2015交通事故人身损害赔偿标准租赁和商务服务业计算，原告的误工费为1456元（104元×14天）。
3、护理费
294元
被告认为，原告伤情未达到护理标准，不认可原告主张。
原告住院7天，原告主张按农林牧副渔标准计算，原告主张护理费294元，应予支持。
4、住院伙食补助费
原告主张700元。
被告无异议
原告住院7天，本院认定700元。
5、车辆损失
原告主张35726元
被告认为，评估时未通知我公司，不符合鉴定程序，对鉴定结果有异议。
原告车辆经交警部门委托相关鉴定机构进行损失评估，被告信达保险公司有异议，但未提供证据反驳鉴定结论，且未申请重新鉴定，故对原告的车辆损失35726元予以支持。
6、拖车费
原告主张600元
被告同意按县域标准支付200元。
事故发生后，原告为处理事故发生的费用，原告提供了确实有效的证据，应予认定600元。
损失
总计
42877.04元
共计42751.04元。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，在此次事故中被告牛盼负此事故的主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在被告信达保险公司投有交强险及商业三者险，故信达保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失：在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补�费计4675.04元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费1750元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余部分34326元，由承保商业险的被告信达保险公司根据保险合同予以赔偿34326元×70%即24028.2元。被告牛盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告赵永良损失共计32453.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告负担181.5元、被告牛盼负担423.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费605元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 安晓倩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第473号
原告朱文彬，男，1969年9月7日生，汉族。
被告张绍武，男，1977年1月2日生，汉族。
原告朱文彬诉被告张绍武民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱文彬到庭参加诉讼。被告张绍武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文彬诉称：原被告系朋友关系。被告因办厂及私用需要，两次向原告借款24万元。后经多次催要无果，原告遂诉至法院，要求被告归还欠款24万元，并承担本案诉讼费用。
被告张绍武未答辩。
经审理查明：2010年3月10日，被告张绍武出具借条一份，载明：借到朱文兵人民币贰万元整。2010年3月23日，被告张绍武又出具借条一份，载明：借到朱文彬人民币贰拾贰万元整（办厂用）。2014年9月4日，被告张绍武出具承诺书一份：张绍武本人欠到朱广柏、朱文彬二人款，张绍武愿意用汤泉农场小区安置房7幢609室和车苏A×××××抵押，一个月之内付清。后因被告违背承诺欠款拒付，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述：朱文兵系朱文彬曾用名。原、被告系朋友关系。2010年，被告张绍武因在汤泉办厂需要资金，两次向原告借款共计24万元。
上述事实有借条、欠款承诺及原告在法庭上的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告张绍武拖欠原告朱文彬借款240000元事实清楚，证据确凿；被告欠款拒付，引发纷争，应负本案全部责任。原告朱文彬要求被告归还借款240000元并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告张绍武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍武于本判决生效后十日内归还原告朱文彬借款人民币240000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 应良华
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐振宇
山�省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3699号
原告：李洪滨。
委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。
被告：李红宾。
委托诉讼代理人：葛俊荣。
委托诉讼代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。
被告：王为芳。
被告：李洪生。
被告：李相清。
原告李洪滨与被告李红宾、王为芳、李洪生、李相清继承纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪滨撤回对被告李红宾、王为芳、李洪生、李相清的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年一月十七日
书记员 李文燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1265号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人魏贞刚，男，1967年3月1日出生，住淄川区。
被执行人李刚，男，1967年9月22日出生，住淄川区。
被执行人魏贞德，男，1963年6月22日出生，住淄川区。
被执行人刘雷，男，1976年6月11日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人魏贞刚、李刚、魏贞德、刘雷金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏贞刚、李刚、魏贞德、刘雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1265号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第305号
上诉人（原审起诉人）朱某某，男，汉族，生于1968年10月14日，甘肃省宁县人。
上诉人朱某某因与被诉人许某某宅基地使用权纠纷一案，不服宁县人民法院（2014）宁民初字第668号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某某又以变更诉讼请求于2014年5月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某某撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 黄晓妮
二〇一四年五月二十七日
书记员 章亚丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9414号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
被告：张春雨，男，1977年2月18日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告张春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人沙锐到庭参加诉讼。被告张春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还贷款本金68693.21元、截止2017年7月27日产生的利息34822.36元、罚息8845.03元以及依据贷款合同约定的利率支付2017年7月28日至实际支付之日的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款140000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%。签约后，原告向被告发放了上述贷款，但被告未按约定偿还。截止2017年7月27日，被告仍有贷款本金68693.21元、利息34822.36元、罚息8845.03元未支付。经催要未果，故成讼。
被告张春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张春雨还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金68693.21元。本判决书生效后十五日内履行；
二、被告张春雨偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年7月27日的利息34822.36元、罚息8845.03元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告张春雨按《个人信用贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年7月28日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，减半收取计1274元，由被告张春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初531号
原告：王淑艳，住白山市。
被告：白山市江源安达出租车有限公司，住所：白山市江源区。
法定代表人：王树强，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所：白山市。
法定代表人：于洪生，系该公司经理
被告：闫玮，住白山市。
本院在审理原告王淑艳诉被告白山市江源安达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、闫玮机动车交通责任事故纠纷一案中，原告王淑艳于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑艳撤回起诉。
案件受理费4196元减半收取2098元（原告已交纳4196元），不予收取。
审判员 安芸奇
二〇一六年四月十八日
书记员 廉志敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦仲执字第00010号
申请执行人樊某某，女，汉族。
被执行人咸阳安业人力资源服务有限公司
上列当事人仲裁纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）173-3号裁决书已发生法律效力。依据裁决书内容，被执行人应为申请人补缴2009年3月至2010年3月期间的养老、医疗保险费。现被执行人已按裁决书的内容履行义务，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）条之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）173-3号裁决书执行终结，（2011）咸秦仲执字第00010号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年四月十三日
书记员 朱振宁
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第255号
原告徒功勤，男，1979年2月生，汉族，农民。
被告南京市溧水区人民医院，住所地溧水区永阳镇崇文路86号。
法定代表人陈水，该医院院长。
委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告徒功勤诉被告南京市溧水区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徒功勤撤回起诉。
审 判 长 杨 庆
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 张大权
二〇一四年六月五日
见习书记员 黄晓榕
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第56号
原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县琴城镇桔都大道。
法定代表人:徐小华，董事长。
委托诉讼代理人:陈童良，该行资产保全部员工，特别授权。
被告：唐九明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：万玉兰，女，汉族，南丰县人，住址同上，与被告唐九明系夫妻关系。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告唐九明、万玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书而于2014年1月10日中止诉讼。2016年12月20日本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良到庭参加诉讼，被告唐九明、万玉兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐九明、万玉兰立即归还原告借款2万元及利息（从2010年12月23日开始计算至还清日止，按月利率7.5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，被告唐九明、万玉兰以购买化肥为由向原告XX支行贷款2万元（农户小额信用贷款），借款月利率为7.5‰，借期24个月，至2012年6月9日到期。当前被告唐九明、万玉兰尚欠原告2万元贷款及利息，原告进行了催收，但未果。
被告唐九明、万玉兰未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证一份（编号：8XX3）、委托付款、扣款委托书一份、流水明细一份、两被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份。本院审查后，对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，被告唐九明、万玉兰作为借款人，向原告申请了农户小额信用借款，并签订《借款凭证》（合同编号：8XX3号）。《借款凭证》主要约定：1.借款金额2万元，借款期限24个月，从2010年6月10日至2012年6月9日止；2.贷款利率月利率7.5‰，按年结息等。但借款后，被告唐九明、万玉兰只按合同约定支付利息至2010年12月23日，现尚欠借款本金2万元及从2010年12月24日之后的利息。
本院认为，原告与被告签订的《借款凭证》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告唐九明、万玉兰有按时还款付息的义务。被告唐九明、万玉兰逾期不履行债务，原告有权要求被告唐九明、万玉兰归还2万元借款和利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐九明、万玉兰在判决生效后七日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（从2010年12月24日开始计算至还清日止，按月利率7.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 胡 睿
人民陪审员 余小平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈一飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第56号
原告孙海明。
被告张秀深。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告孙海明与被告张秀深机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月2日审查受理后，依法适用普通程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告孙海明、被告张秀深及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日16时50分许，原告驾驶冀HP53**号轿车行驶到丰宁南辛营路段与被告驾驶的冀HP73**号自卸低速货车发生交通事故。该事故造成原告车辆受损严重。本起事故经丰宁交通警察大队现场勘查，并作出责任认定：被告对本起事故负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至北京美通新港汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了修理费25108.00元，拖车费3060.00元。原告要求被告赔偿，被告不予理会。为了维护原告的合法权益向你院起诉，请求你院依法判令被告赔偿原告车辆维修及其他损失合计28168.00元。
被告张秀深辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议。原告请求赔偿的损失，未经过相关部门评估，事故发生后也不是必须拖到北京去修理，有扩大损失，对其要求赔偿全部损失不予认可。
经审理查明：2013年11月6日16时50分许，被告张秀深驾驶冀HP73**号自卸低速货车由北向南行至丰宁县南辛营路段变更车道时，妨碍正常行驶的车辆通行，与原告孙海明驾驶的冀HP53**号轿车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。2013年11月7日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定如下：张秀深负此次事故全部责任，孙海明无责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至北京美通新港汽车销售服务有限公司进行修理，支付维修费25108.00元。另原告支付施救费3060.00元。
以上事实有原告提供的丰宁满族自治县公安交通警察大队第2013001657号道路交通事故认定书、车辆维修及旧件照片、维修费发票、维修结算单、施救费发票及收据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。本案被告张秀深驾驶机动车上路行驶，未尽安全注意义务，与原告孙海明驾驶的轿车相撞，致使原告的冀HP53**号轿车受损，被告承担事故全部责任，依法应对原告在该事故中受到的损害承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未经过有关部门评估，也不能证明修理的部件与此次事故有关，但是未提供任何证据予以证实，本院不予采信。根据法律规定，损害赔偿的目的是补偿受害人的合理损失，原、被告双方的合法权益都应受到保护，故原告请求中不合理的损失不应得到赔偿。原告孙海明明知将车辆拖至北京修理会扩大损失，仍未选择就近进行修理，而将车辆拖至北京美通新港汽车销售服务有限公司进行修理，对损害的扩大存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀深于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙海明车辆维修费及施救费合计28168.00元的90%，即25351.20元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告承担200.00元，合计700.00元，由被告张秀深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 张文娣
代理审判员 李伟娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第56号
原告肖某，农民。
委托代理人梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告谷某，农民。
原告肖某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人梁澜馨、被告谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，1984年左右，原告与被告经人介绍相识。当年举行了婚礼，但没有领结婚证。1985年，长女肖某甲出生，2005年因交通事故去世。1990年，二女儿肖某乙出生，现年22岁，已结婚另过。2005年，原告与被告补办了结婚证。因原告与被告性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，并且自2011年正月开始，原告与被告开始分居，至今已近两年时间。2011年8月，原告提起离婚诉讼，丰润区人民法院作出（2011）丰民初字第2710号民事判决，判决不准予原被告离婚。2013年1月，原告又提起离婚诉讼，丰润人民法院作出（2013）丰民初字第1003号民事判决，判决不准予原被告离婚。原告与被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求依法判决原告与被告解除婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告谷某辩称，诉状上相识、结婚以及子女的情况都对。两口子过日子没有不打架的。2011年我伺候我二闺女月子，期间原告就开始起诉我离婚，我们没有分居，法院判决不离。伺候我闺女两个月之后，我想回家原告不让我回家。我在闺女家住的时候，原告也总去闹。2013年过年的时候我让闺女给原告送的肉。因为姑爷也不让我在他家住，原告也不让我回家，2013年我就在我们村租的房子。原告还上我家找我一起住。我身体不好，没上班，没有生活来源，还得租房子，因为我大闺女去世，我总哭，落下一身病。我不想离婚，我们的感情还是很好，我没跟原告过够呢。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因琐事时有争吵，后因结婚证遗失，于2005年11月17日申请补领。1985年8月9日（农历）生长女肖某甲，2005年因车祸去世。1990年12月18日生次女肖某乙，现已成家。
2011年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2011）丰民初字第2710号民事判决书判决不准予双方离婚。2013年1月，原告又提起离婚诉讼，本院作出（2013）丰民初字第1003号民事判决书，判决不准予原被告离婚。2012年腊月，原告将房屋换锁，被告回女儿家居住。后因与姑爷一起居住不便，2013年年后在村中朋友家住。
上述事实，有当事人陈述、（2011）丰民初字第2710号民事判决书、（2013）丰民初字第1003号民事判决书、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活近三十年，建立了深厚的夫妻感情。在大女儿因意外去世之后，双方更应该在生活上相互扶持，精神上相互慰藉。原、被告之间并无实质性的矛盾，双方感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告谷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许金金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第56号
原告王国柱，男，1957年10月28日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告裴正俊，男，1952年4月27日生，汉族，农民，住所地丰南区。
原告王国柱与被告裴正俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国柱到庭参加诉讼，被告裴正俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国柱诉称，2009年间我经营木器厂时，被告找中间人说和从我木器厂购檀材，共合人民币8340元，有被告的欠款条为证，当时言明几日即还清此款，但被告违背承诺，经原告多次催要，开始被告以无钱为由推拖，总是说过过再还，后来2013年8月15日我再次找被告要帐时，被告说已给了中间人了，让我向中间人要去，仍是不还帐，我的合法权益受到侵害，故根据“民法通则”第84条的规定向人法院提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款人民币8340元。
被告裴正俊未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2010年4月24日被告裴正俊从原告处购买木料，欠款8340元，同日，被告给原告写下欠条，其内容“今欠王国柱木料款8340元裴正俊10年4月24日”。原告为索要此款提起诉讼。
以上事实，有原告提交被告签名的原件所证实。
本院认为，原、被告买卖关系明确，债权、债务关系清楚，原告提出被告签名的书证原件，被告未提出反驳的证据，应认定原告提交的证据有证明力，被告应支付价款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告裴正俊于本判决生效后五日内给付原告木料款人民币8340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告裴正俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一三年八月二十三日
书记员 孙冬梅
1湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审383号
申请执行人湖州市市场监督管理局，住所地浙江省湖州市青铜路218号。
法定代表人许宏，该局局长。
被申请执行人湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地湖州市怡家公馆469室。
法定代表人蔡晓敏，该公司经理。
申请执行人湖州市市场监督管理局向本院申请强制执行的湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市市场监督管理局作出湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定，认定：被执行人湖州亿丰建材城发展有限公司在是由湖州亿丰赛格数码城项目建设单位选聘的前期物业管理企业，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，负责湖州亿丰赛格数码城项目的物业管理服务，并与房产买受人签订了前期物业服务协议。湖州亿丰赛格数码城项目的1幢和2幢的业主无法直接向供电公司购电，只能通过被申请执行人间接购电。在此背景下，被申请执行人给湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢每户业主安装了单相预付费卡式电表，业主必须预充电费到卡中，刷卡才能用电，且规定卡中每次充值金额不低于200元。根据电费发票显示，被申请执行人向供电公司实际缴纳电费单价为：2016年1月为0.8996元/度；2016年2月为0.8549元/度；2016年3月为0.8549元/度；2016年4月为0.8549元/度；2016年5月为0.8549元/度；2016年6月为0.8549元/度；2016年7月为0.8449元/度。但被申请执行人以电能损耗、维护成本等原因，擅自提高电价，向湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢业主收取电费1.2元/度。由于业主只有持卡预充电费方可用电，因此只能被迫接受高电价。经统计，2016年1月至7月期间，被申请执行人共向湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢业主收取电费301440元，其中，超标准所收电费为85468.38元。
《物业管理条例》第三十三条规定：一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。被申请执行人是湖州亿丰赛格数码城的物业管理企业，在湖州亿丰赛格数码城物业区域内有独家经营的权利，用户对被申请执行人代行的公用企业管理服务职能（如水、电、气、暖等）具有明显的依赖性，且湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢的业主使用的是被申请执行人安装的预交刷卡式电表，必须持卡充电费方可用电。因此，申请执行人认为被申请执行人在物业管理区域具有独占地位，属于《反不正当竞争法》规定的其他依法具有独占地位的经营者。被申请执行人利用独占地位，擅自提高电费价格，并对不接受定价用户中断供电的行为，违反了《关于精致公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第二款第六项的规定，属“对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用”的限制竞争行为。
综上，申请执行人对被申请执行人的限制竞争行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令被申请执行人改正或者限期改正违法行为”、《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第五条“公用企业实施前条所列行为的，由工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定，责令停止违法行为，并可以根据情节，处以五万元以上，二十万元以下罚款”和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或则设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以伍万以上二十万以下的罚款”的规定，作出如下行政处罚：责令被申请执行人改正，并处罚款人民币50000元人民币，并同时告知被申请执行人如到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超过罚款数额）。申请执行人于2016年10月26日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达了湖市监经催字（2017）1号罚没款催缴通知书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人就罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元的事项，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市市场监督管理局申请本院强制执行湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市市场监督管理局作出的湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定中“罚款50000元”及加处罚款50000元，共计100000元的申请事项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（本页无正文）审判长孙美华
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
1湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审383号申请执行人湖州市市场监督管理局，住所地浙江省湖州市青铜路218号。法定代表人许宏，该局局长。被申请执行人湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地湖州市怡家公馆469室。法定代表人蔡晓敏，该公司经理。申请执行人湖州市市场监督管理局向本院申请强制执行的湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市市场监督管理局作出湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定，认定：被执行人湖州亿丰建材城发展有限公司在是由湖州亿丰赛格数码城项目建设单位选聘的前期物业管理企业，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，负责湖州亿丰赛格数码城项目的物业管理服务，并与房产买受人签订了前期物业服务协议。湖州亿丰赛格数码城项目的1幢和2幢的业主无法直接向供电公司购电，只能通过被申请执行人间接购电。在此背景下，被申请执行人给湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢每户业主安装了单相预付费卡式电表，业主必须预充电费到卡中，刷卡才能用电，且规定卡中每次充值金额不低于200元。根据电费发票显示，被申请执行人向供电公司实际缴纳电费单价为：2016年1月为0.8996元/度；2016年2月为0.8549元/度；2016年3月为0.8549元/度；2016年4月为0.8549元/度；2016年5月为0.8549元/度；2016年6月为0.8549元/度；2016年7月为0.8449元/度。但被申请执行人以电能损耗、维护成本等原因，擅自提高电价，向湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢业主收取电费1.2元/度。由于业主只有持卡预充电费方可用电，因此只能被迫接受高电价。经统计，2016年1月至7月期间，被申请执行人共向湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢业主收取电费301440元，其中，超标准所收电费为85468.38元。《物业管理条例》第三十三条规定：一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。被申请执行人是湖州亿丰赛格数码城的物业管理企业，在湖州亿丰赛格数码城物业区域内有独家经营的权利，用户对被申请执行人代行的公用企业管理服务职能（如水、电、气、暖等）具有明显的依赖性，且湖州亿丰赛格数码城1幢和2幢的业主使用的是被申请执行人安装的预交刷卡式电表，必须持卡充电费方可用电。因此，申请执行人认为被申请执行人在物业管理区域具有独占地位，属于《反不正当竞争法》规定的其他依法具有独占地位的经营者。被申请执行人利用独占地位，擅自提高电费价格，并对不接受定价用户中断供电的行为，违反了《关于精致公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第二款第六项的规定，属“对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用”的限制竞争行为。综上，申请执行人对被申请执行人的限制竞争行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令被申请执行人改正或者限期改正违法行为”、《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第五条“公用企业实施前条所列行为的，由工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定，责令停止违法行为，并可以根据情节，处以五万元以上，二十万元以下罚款”和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或则设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以伍万以上二十万以下的罚款”的规定，作出如下行政处罚：责令被申请执行人改正，并处罚款人民币50000元人民币，并同时告知被申请执行人如到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超过罚款数额）。申请执行人于2016年10月26日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达了湖市监经催字（2017）1号罚没款催缴通知书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人就罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元的事项，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市市场监督管理局申请本院强制执行湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人湖州市市场监督管理局作出的湖市监经处字（2016）4号行政处罚决定中“罚款50000元”及加处罚款50000元，共计100000元的申请事项，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（本页无正文）审判长孙美华审 判 员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年七月三十一日书 记 员  濮建英??
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第876号
上诉人（原审被告）：赵安，男，1957年8月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：谭亭，女，1956年8月25日出生，汉族，系沈阳铁路分局退休工作人员，住址沈阳市和平区。
委托代理人：赵安（谭亭丈夫），男，1957年8月17日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：沈阳中色物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
上诉人赵安、谭亭因与被上诉人沈阳中色物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、代理审判员王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵安，被上诉人委托代理人王澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵安、谭亭系沈阳市和平区玉屏二路17-7号1-20-2号业主，房屋建筑面积115.07平方米。原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告提供前期物业管理服务，合同约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等项内容。服务内容包括：房屋公共部位的维护和管理；房屋公共设施设备的运行、维护和管理；环境卫生及园艺、安全及消防等。物业服务费收费标准为每月每平方米1.7元，电梯费为每月每人12元。因被告现拖欠2010年6月1日-2013年3月31日物业费、电梯费，原告起诉来院。
原审法院认为：原告与被告签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告已经形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。关于原告要求被告给付2010年6月1日至2013年3月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于电梯费，原、被告因物业费发生纠纷，导致被告无法乘坐电梯，亦一直未能在争议的房屋居住，故本院对于原告主张的电梯费，不予支持；关于原告主张的违约金，原、被告因物业费发生纠纷，被告无法乘坐电梯，影响了被告的权益，物业服务存在一定的瑕疵，原告主张的违约金，不予支持；关于被告提出减免物业费的抗辩意见，证据不足，本院不予支持；关于被告提出的诉讼时效的抗辩意见，原、被告在法庭审理中陈述2011年原告曾经起诉，被告也曾找到物业公司进行沟通电梯费和物业费的事宜，诉讼时效中断，被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
一、被告赵安、谭亭于本判决生效后十日内给付原告沈阳中色物业管理有限公司2010年6月1日至2013年3月31日期间的物业服务费6，650元（115.07㎡×1.7元／月×34个月）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告赵安、谭亭承担。
宣判后，赵安、谭亭不服一审判决，向本院提出上诉，以一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定事实不清，物业公司前期（2009年6月至2010年5月）未完全履行物业协议证据确实充分。二、判决书认定诉讼时效中断证据不足。三、适用法律错误。物业公司通过刷卡限制业主使用电梯属于侵权行为，造成物业服务协议无法履行，合同目的客观上无法实现。
被上诉人沈阳中色物业管理有限公司辩称：驳回上诉，维持原判。一、同意一审对于物业费部分的判决，我方未对电梯费部分的判决提出上诉。二、上诉人没有事实和理由拒绝交纳物业费，被上诉人与包括上诉人在内的业主签订了物业服务协议，收费标准经沈阳市物价局审批通过，被上诉人具有物业服务资质，被上诉人为涉案园区提供物业服务，上诉人就应当交纳物业费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、资质证书、《商品房买卖合同备案表》、收费许可证等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人前期未完全履行物业协议的问题。被上诉人依据与上诉人签订的《前期物业管理服务协议》为涉案小区提供物业服务，上诉人作为小区业主亦实际享受了物业服务，被上诉人有权要求上诉人支付物业费。上诉人以被上诉人前期2009年6月至2010年5月没有完全履行物业协议为由，拒绝支付2010年6月至2013年3月的物业费，缺乏依据，原审判决未予支持，并无不当。此外，涉及到园区业主公共权益的物业服务问题，可由业主委员会或达到法定比例的业主共同主张权利，不宜由业主单独主张，更不能成为个别业主不交物业费的理由。
关于上诉人提出诉讼时效的问题。依据《民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据上诉人在一审庭审中自述的纠纷产生过程，能够证明被上诉人曾于2010年、2011年要求上诉人支付物业费，根据社区出具的情况说明，也能够证明被上诉人在起诉前曾催缴物业费，故本案符合诉讼时效中断的法定情形，上诉人的该项上诉主张不成立。
关于上诉人提出被上诉人通过刷卡限制业主使用电梯侵权，造成物业服务协议无法履行，合同目的无法实现。被上诉人作为物业服务企业需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费涉及到园区诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。原审未支持被上诉人电梯费部分的诉请，且根据民事案件“不告不理”原则，如果上诉人主张权利，也应及时另行提起诉请。上诉人提出的此项主张，不能成为其拒交物业费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第207号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人陶×1，女，46岁（1968年4月1日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月26日被延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陶×1犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人陶×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年7月26日11时许，被告人陶×1的侄女陶×2（女，27岁）因穿行北京市延庆监狱受阻，在监狱门外与保安孟×（男，18岁）发生冲突，陶×2遂拨打电话报警并将此事告知陶×1。接警后，北京市延庆县公安局延庆派出所民警赵×（男，25岁）、李×（男，24岁）和宋×（男，25岁）三人赶赴现场处置。三名民警在延庆监狱大门保安室对孟×进行询问时，被告人陶×1赶到延庆监狱，进入保安室殴打孟×，三名民警予以制止阻拦。陶×1随即挣扎反抗，抓伤李×、宋×二人胳膊，造成李×右腕软组织损伤，宋×右前臂软组织损伤，并抓咬赵×手臂，造成赵×双上肢软组织损伤，后被告人陶×1被抓获。经鉴定，赵×身体所受损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人陶×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院对被告人陶×1依法定罪处罚。
被告人陶×1针对公诉机关指控的事实和罪名，无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人赵×、宋×、李×的陈述，被告人陶×1的庭前供述，证人陈×、孟×、陶×2的证言，北京市延庆县医院出具的疾病证明书，北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，照片，视听资料（光盘），工作说明，案件来源，接警记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶×1以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成三名执行职务人员的身体损伤（其中较重一人属轻微伤），其行为已构成妨害公务罪，应依法予以刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人陶×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陶×1如实供述了自己的罪行，且系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。本院根据被告人陶×1的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陶×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 朱来荣
人民陪审员 李 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋 婕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4706号
申请执行人王石篱，男，1943年12月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王朝金，男，1960年7月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王石篱与被执行人王朝金民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3306号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人王朝金偿还借款人民币45000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人王朝金纳入失信当事人名单，申请执行人王石篱的委托代理人表示暂无可供执行财产可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3306号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00682号
原告胡焕焕，女，汉族，农民。
被告赵如桃，男，汉族，农民。
原告胡焕焕与被告赵如桃离婚纠纷一案，本院于2014年9月24受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡焕焕及被告赵如桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡焕焕诉称：原、被告于2008年11月13日结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常赌博，好吃懒做，生活来源靠被告之父打工来维持。2010年10月，被告因吸毒被拘留15天后，被告不但不听原告劝谏，反而把原告打伤。2011年7月14日，孩子出生后，生活越来越困难，被告依然没有上进心。2012年7月份，原告让被告出去赚钱，被告不去，双方发生争吵，为此被告再次打了原告后，原告出走。一个月后被告因吸毒被强制隔离戒毒两年，原告要求离婚，被告不同意。2014年5、6月份被告回来后，通过腾讯QQ联系到原告，让原告回家，原告不同意被并向被告提出离婚。2014年7月6日，被告再次因吸毒被强制隔离戒毒两年。故请求判决原被告离婚，孩子归被告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
1、计划生育综合服务手册复印件一份。
2、查阅婚姻登记存根复印件一份。
3、原、被告及其女儿户籍证明信复印件各一份。
被告赵如桃辩称，原、被告属自由恋爱，感情深厚，关系一直很好，2008年11月13日结婚后，被告从未打过原告，直到2012年只是在讲理时有点声高，她便回了娘家。全家老小的一切支付由被告一人承担。被告是司机，一时糊涂，试着吸毒造成大错，被公安机关强制戒毒，再有八个月便释放。所以，被告会好好表现，早日回家，做一个好丈夫和称职的好父亲。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，故均予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2008年夏天，原、被告通过腾讯QQ聊天认识后建立了恋爱关系，当年12月初订婚，被告给原告彩礼、衣服钱等共计8800元，12月10日举行结婚仪式。原告的陪嫁物有海尔洗衣机一台，太空被两块，电饭煲一个。2009年4月29日进行了结婚登记。原、被告婚后关系尚好，2011年7月14日生一女赵靖瑶。2012年7月25日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告动手打了原告后，原告离家出走。2012年8月17日因被告吸毒，被送往山西省强制隔离戒毒所戒毒，2014年5月17日回家后，7月16日再次因吸毒被送往陕西省枣子河强制隔离戒毒所榆林分所进行戒毒。在原告离家出走后，被告强制戒毒期间，婚生女儿赵靖瑶，一直由被告之父抚养。为此，原告涉诉本院，请求离婚。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告经过自由恋爱，自主结合，可见婚姻基层牢靠，感情好。虽然原告诉称被告有种种恶习及对其打骂的行为，除吸毒外，原告未提供任何证据予以证明，可见婚后感情尚好，尚未破裂。虽然原、被告从2012年7月份分居至今，但被告于2012年8月份便被公安机关实行了强制隔离戒毒，客观条件也不允许双方共同生活，被告也没有机会改善夫妻关系。现在被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚，且正在戒毒期间，愿意努力戒毒，争取早日回家，当一个好丈夫，可见被告为了一个美好的家庭正在努力，和好有望。故原告请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡焕焕与被告赵如桃离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郝建飞
审 判 员 王永图
人民陪审员 郝建军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周雅洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5837号
原告：高波，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层，统一社会信用代码：913702118636513860。
代表人：唐大军，总经理。
委托代理人：杨忠坤，男，1976年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。
原告高波与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告浙商公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20090.00元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日刘文华驾驶鲁Ｂ×××××/鲁UE8**挂货车沿G204由北向南行驶至G204与黄岛区泊里一路路口发生交通事故，与高波所驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，刘文华负事故全部责任，刘文华所驾驶车辆为青岛逵首物流有限公司所有，该车在被告处投保。
被告浙商公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日5时许，刘文华驾驶鲁Ｂ×××××/鲁UE8**挂货车沿G204由北向南行驶至G204线与黄岛区泊里一路路口处，原告驾驶鲁Ｂ×××××小客车顺行在前，刘文华车前部与原告车后部相撞，造成两车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定刘文华负事故全部责任。
另查明，被告刘文华驾驶车辆登记所有人为颐中（青岛）物流有限公司，该车辆投保的被保险人为青岛逵首物流有限公司，该车在被告浙商公司投缴交强险及商业三者责任险、不计免赔险，事故发生时处于保险期内。
交警部门委托山东文正保险公估有限公司对原告的损失进行鉴定，经鉴定其财产损失为17990.00元，原告花费评估费及拆检费2100.00元。被告认为其损失过高，申请重新鉴定，但其在规定时间内并未缴纳鉴定费，鉴定单位做退鉴处理。本院认为，其逾期缴纳鉴定费的行为视为放弃鉴定。原告提供的鉴定报告，系评估部门根据原告财产的受损情况，结合市场价值得出的结论，该评估报告程序合法，依据确实充分，本院予以采信。为鉴定支出的评估费及拆检费系原告为确定财产损失而支出的合理费用，应予支持。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的事故责任认定书、道路交通事故损失鉴定报告、评估费单据、拆检费单据及退鉴说明等证据在案为凭，并经开庭举证和本院审查，可以认定。
本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认刘文华负事故全部责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。被告浙商公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告浙商公司未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，原告的财产损失17990.00元、评估费900.00元、拆检费1200.00元，共计20090.00元，由被告浙商公司赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告20090.00元。
上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38×××69；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审判员 李宝超
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 赛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2362号
罪犯邵春节，于安徽省砀山县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年12月17日作出了(2010)甬奉刑初字第563号刑事判决，以被告人邵春节犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵春节在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵春节在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵春节在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵春节减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执933号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字(2016)第201号仲裁调解书，于2017年3月21日立案执行申请执行人张雪茹、王天生、吴小正妃、石柏英与被执行人嵊州市贝利来制衣有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行过程中，被执行人嵊州市贝利来制衣有限公司于2018年1月24日履行完毕，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执119号
人：安双全，男，1964年6月12日出生，汉族，现住。被执，
：安彦龙，男，1989年7月18日出生，汉族，现住同上。本院在
本院在执行安双全与安彦龙物权一案中，经查，被执行人安彦龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安彦龙在银行的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 辉
二〇一七年五月十日
书记员 丁彦伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1914号
上诉人（原审被告）王利静。
委托代理人张桌。
被上诉人（原审原告）深圳市科汇龙科技有限公司。
法定代表人黄桃。
委托代理人缪小斌。
上诉人王利静因返还原物纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告原系原告的员工。2007年1月24日，被告购买了起亚牌轿车一辆，购置价格为65000元，车架号为LJDAAA21060207668，发动机号为61084698，牌照登记为浙C×××××号。同年2月6日，被告收到原告员工邹晓晖通过银行ATM（自动柜员机）转账汇款48000元。被告于同年3月7日向原告提交了《关于温州办买车费用汇总》，详细列明购车各项费用：购车价65000元正、购车税5700元正、保险费3760元正、养路费2201元正、车船税100元正、上车牌费2130元正，合计78891元正。同年4月份，被告向原告提交了《已收货款》，在买车费用中列明了购车款78891元正，已收到公司款48000元，并直接从已收货款中扣减了剩余的购车费用。2008年9月份，原、被告解除劳动合同关系。另认定，被告在本案起诉前已向原告提交了机动车销售统一发票联。
原判认为，原、被告双方虽无车辆转让的书面协议，但根据在购车费用上的处理行为来看，双方实际上已存在车辆转让的意思表示；被告自己购置车辆的车架号、发动机号与其向原告提交的机动车销售统一发票发票联上记录的车架号、发动机号为同一机动车，因此双方实际上已达成了关于涉案车辆转让的买卖合同。被告向原告汇报购置涉案车辆的费用情况并实际领取了购车费用的等值价款，而原告收取了被告购车发票，应视为双方已实际履行了合同内容；在双方劳动关系存续期间，车辆的购买、使用均在被告所在的工作区域，应当视为被告已向原告交付涉案车辆，车辆虽然仍为被告占有使用，但所有权已发生变动，原告已实际拥有车辆的所有权。原、被告解除劳动关系之后，被告已无权继续占有使用涉案车辆，应当将涉案车辆返还原告。故原告要求被告返还涉案车辆，并协助办理过户至原告的相关手续，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王利静于该判决生效之日起十日内返还原告深圳市科汇龙科技有限公司浙C×××××号起亚牌轿车（车架号：LJDAAA21060207668，发动机号：61084698）一辆，并协助原告深圳市科汇龙科技有限公司办理浙C×××××号起亚牌轿车过户至原告深圳市科汇龙科技有限公司名下的所有权转移登记手续。本案受理费1621元，由被告王利静负担。
宣判后，王利静不服，上诉称，一、被上诉人诉称的上诉人要求被上诉人出资购车的事实及被上诉人称是自己先出资再购车的事实均不存在，依法应驳回其诉讼请求。事实上上诉人并没有在2007年1月要求被上诉人出资购车（被上诉人没有任何证据予以证实），同时被上诉人二次庭审中均称是先付款再买车（即先汇付48000元，余款由上诉人从收取业务货款中直接扣除，再让上诉人去购买车辆），其所谓的先付款时间根据被上诉人自己提供的证据显示为2007年2月6日。但是，事实为上诉人2007年1月24日已经自行出资购置了涉案车辆（有购车发票、银行账单予以证实）。故被上诉人诉请的主张所依据的事实与理由不存在，依法应驳回其诉讼请求。二、原审法院认为双方实际上存在涉案车辆转让的买卖合同关系，属认定事实错误。三、原审法院不以被上诉人诉请依据的事实与理由作出判决，而以擅自认定的双方存在实际上的涉案车辆转让关系判决上诉人返还车辆，存在程序违法，依法应予撤销原判。综上所述，原审法院认定事实错误、作出判决的程序违法、判决不当。请求二审撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人深圳市科汇龙科技有限公司在二审中答辩称，一、上诉人在上诉状中第一条和第二条的主张相互矛盾，在第一条中否认有购车款，在第二条中又承认被上诉人有支付购车款，这种说法相互矛盾。二、上诉人在上诉状第二条中称被上诉人的总经理有承诺，被上诉人认为这不存在，上诉人在一审也没有提供证据。三、一审认定事实清楚，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中双方当事人均无新证据。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的车辆转让协议，但从双方所实施的民事行为来看，上诉人自己所购置的车辆车架号、发动机号与上诉人向被上诉人公司提供的机动车销售统一发票所记录的车架号、发动机号相同；况且上诉人已向被上诉人公司汇报购置涉诉车辆的费用支出并已实际领取购车费用的相关价款，故应认定双方当事人已事实上达成涉诉车辆的转让协议并已得到实际履行。现在涉诉车辆虽为上诉人所占有使用，但原判通过认证确认被上诉人公司已实际拥有该车辆所有权，而判决上诉人限期返还被上诉人公司涉诉车辆是合法有据的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1621元，由上诉人王利静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 姜 益
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二终字第00268号
上诉人（原审原告）：辽宁瀚华投资担保有限公司。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：崔永志，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵香淑。
委托代理人：金昌昊。
被上诉人（原审被告）：金昌昊。
被上诉人（原审被告）：马武。
被上诉人（原审被告）：秦华。
被上诉人（原审被告）：任祥。
被上诉人（原审被告）：铁岭昊元石油装备有限公司。
法定代表人：金昌昊，该公司总经理。
上诉人辽宁瀚华投资担保有限公司（以下简称瀚华公司）因与被上诉人赵香淑、金昌昊、马武、秦华、任祥、铁岭昊元石油装备有限公司（以下简称昊元公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙建华担任审判长并主审，审判员王晓萍、代理审判员蒋策参加的合议庭。本案现已审理终结。
瀚华公司一审诉称：2014年6月27日赵香淑与沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称贷款人）签订《借款合同》一份，双方约定：借款金额人民币500万元，借款用于流动资金周转。借款期限为3个月（自2014年6月27至2014年9月27日）。后赵香淑与瀚华公司签订《融资担保委托合同》，委托瀚华公司为其提供保证担保。瀚华公司依约向贷款人出具《不可撤销担保书》一份，约定由瀚华公司为该笔借款提供连带责任保证。为保证赵香淑还款，金昌昊、马武、秦华、任祥、昊元公司自愿为前述贷款向瀚华公司提供连带责任保证反担保，同时昊元公司以其名下的应收账款为该笔贷款向瀚华公司提供质押反担保，并在中国人民银行作了应收账款质押登记。后贷款人依约向赵香淑发放了贷款。贷款发放后，赵香淑向贷款人出具情况说明，其资金链断裂无法正常经营，将不能按照合同约定如期偿还贷款，贷款人依照合同约定宣布贷款提前到期，后贷款人依约书面通知瀚华公司履行担保代偿责任，瀚华公司于2014年8月13日代赵香淑向贷款人偿付了借款本金500万元。瀚华公司代偿后，虽经瀚华公司多次催要，赵香淑未履行还款义务，其他被告也未履行反担保责任。请求判令：1、赵香淑立即向瀚华公司偿付代偿的贷款本金500万元；2、赵香淑以前款代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准立即向原告支付资金占用费至欠款全部还清为止；3、金昌昊、马武、秦华、任祥、昊元公司对上述一、二项承担连带清偿责任；4、上述六被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间的民事纠纷即双方现实存在的争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，应通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷，如果不存在民事纠纷，原告的起诉便不符合起诉条件，人民法院不应受理。本案中，瀚华公司要求赵香淑、金昌昊、马武、秦华、任祥、昊元公司偿还代偿的贷款本金500万元及占用费，而赵香淑、金昌昊、马武、秦华、任祥、昊元公司向法院明确表示对代偿事实无异议，也表示愿意偿还，对瀚华公司的诉讼请求均无异议。双方之间并无争议，可以自行解决欠款的偿还一事。因此，瀚华公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定裁定：驳回瀚华公司的起诉。案件受理费46，800元，退还瀚华公司。
瀚华公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉请求：1、撤销（2014）沈中民三初字第168号民事裁定书；2、依法改判支持瀚华公司的一审诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2014年6月27日，赵香淑与沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定借款金额500万元，借款期限三个月，借款用途流动资金。赵香淑与瀚华公司签订《融资担保委托合同》，瀚华公司为其提供贷款担保，瀚华公司为该笔贷款向沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司承担连带保证责任。金昌昊、马武、秦华、任祥、昊元公司就该笔贷款向瀚华公司提供连带担保责任的反担保，昊元公司以其公司应收账款提供质押担保，并办理了质押登记。贷款发放后不久，瀚华公司了解到赵香淑其配偶金昌昊所控制的昊元公司停产，名下部分房产和应收账款被查封，无力还款，被上诉人向瀚华公司提交了无力偿还贷款的书面文件。因所有反担保措施合同都与瀚华公司签订，瀚华公司按照合同约定，于2014年8月13日向沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司代为偿还500万元。瀚华公司代偿后，赵香淑未向瀚华公司履行还款义务，瀚华公司诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院开庭审理后认为，双方开庭时对借款事实及还款事实无争议，不符合诉讼条件驳回瀚华公司的诉讼请求。瀚华公司认为，瀚华公司与赵香淑借款事实清晰，证据充分，代偿借款事实真实存在，各方对此当然没有争议。但被上诉人资产被另案查封或有银行抵押，已无力主动偿还瀚华公司欠款，瀚华公司不及时行使诉权很可能导致被上诉人被其他债权人查封或执行，造成瀚华公司无法挽回的经济损失，一审法院仅仅以各方对事实无争议驳回瀚华公司的请求无事实依据，也是不负责任的一种审判态度。二、一审法院适用法律错误。鉴于一审法院对事实部分的认定错误，适用法律自然存在错误，一审法院依据《民事诉讼法》119条、154条、《民事诉讼法若干问题的意见》139条的规定是机械的理解法条的行为，按照一审法院的审判意见，那么所有银行的欠款案件都不用到法院审理了，因为对银行欠款的事实都没有争议，一审法院是利用该法条逃避自身审理职责的行为。综上所述，请求二审法院支持瀚华公司的上诉请求，维护当事人的合法权益。
本院认为，关于瀚华公司的起诉是否符合起诉条件。本案中，瀚华公司为案涉借款提供连带责任保证，并实际履行担保代偿责任，代赵香淑向贷款人偿付了借款本金500万元。因此，瀚华公司是与本案有直接利害关系的法人。借款人赵香淑、担保人金昌昊、马武、秦华、任祥、昊元公司均为明确的一审被告。瀚华公司在一审诉请中有具体的诉讼请求和事实、理由。且该案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，瀚华公司一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。关于一审法院对本案是否应实体审理。一审法院在2014年8月28日对本案进行调解时，各方当事人认可欠款事实并达成一致调解意见，但一审法院并未据此下发民事调解书确定各方权利义务。虽然本案在一审审理期间，各被上诉人对有关借款事实和担保事实的证据均表示无异议，但马武、秦华当庭表示无偿还能力。且至二审期间各被上诉人均未向瀚华公司偿还任何相关款项。由于尚无生效法律文书，瀚华公司能否实现对昊元公司应收账款的质押权亦无相关依据。因此，本案的追偿权纠纷仍处于争议之中。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第168号民事裁定；
二、指令沈阳市中级人民法院进行审理。
审 判 长 孙建华
审 判 员 王晓萍
代理审判员 蒋 策
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 娜
吉林省东辽�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第927号
原告周洪民，男，东辽县人。
委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告王金良，男，辽源市人。
委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
本院在审理原告周洪民诉被告王金良人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪民在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周洪民撤回起诉。
案件受理费430元全部返还原告。
审判员 孟凡君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹锦武
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第927号
原告周洪民，1960年8月5日生，东辽县人，住所地东辽县白泉镇中桥委六组。
被告王金良，男，1954年4月4日生，汉族，辽源市人，住所地辽源市龙山区，身份证号220402195404043612。
本院在审理原告周洪民诉被告王金良人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪民在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周洪民撤回起诉。
案件受理费430元全部返还原告。
审判员 孟凡君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹锦武
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初879号
原告：镇赉县天诚房地产开发有限公司。
统一社会信用代码证：9122082155975767X9。
法定代表人：邹殿波,职务：经理。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：侯志勇，男，汉族，个体。
原告镇赉县天诚房地产开发有限公司诉被告侯志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日，2016年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人武艳芬、被告侯志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告在原告处开出了一套位于镇赉县鑫都雅居小区7号楼3单元301室的房屋，被告支付了原告部分款项，尚欠原告10万元未给付，当时口头约定在房屋转售他人之日给付剩余房款10万元。现该房屋已被被告转售他人，原告多次找被告索要剩余房款10万元，被告以各种借口推拖至今，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即给付原告剩余房款10万元。
被告辩称，我不同意给原告这10万元钱，首先原告没有向我要过这个钱，另外2011年公司的法定代表人不是邹殿波，我也不是从邹殿波手里买的房子，在2011年公司法定代表人是刘德全，这个房子是刘德全作为我为他动迁工作的报酬，房价是按照当时楼房售价开给我的，具体多少钱一平方米我记不清了。当时我为原告工作了4年，原告没给我一分钱的工资。我和冯闯说清了刘德全给我开一个房子的事情经过，当时办公地点在物资局二楼，销售经理冯闯就给我开了这个房子。后来我把房子转让给肖玉凤，在2012年年初，肖玉凤交给我10万元现金，这个房子应该是在2012年年末或2013年年初办理的入住，具体时间记不准了。那时肖玉凤给了原告尾款大概7万元左右，当时我在场，具体数额记不清了，因为那时候公司法定代表人换成了邹殿波和刘玉玲，然后邹殿波和刘玉玲说尾款应该交给他们，不应该给我，所以我同意肖玉凤将尾款给了他们，然后邹殿波让我给他出一个10万元的欠条，顶之前的那个欠条，说是为了平帐，告诉我具体的事情等刘德全回来再处理，所以说我想反诉原告，要回7万元房屋尾款，这钱是欠我的工资钱。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
2013年4月15日被告为原告出具的欠据原件1份，证明：1、欠据出具的时间为2013年4月15日，欠款人为被告侯志勇，欠款金额为10万元；2、欠款原因为2011年11月28日开出的鑫都雅居小区七号楼三单元301室的剩余房款10万元整。
被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，房子开给我的时间是2011年，因为想证明2011年原告用房子冲顶工资，而我2013年出具欠据的原因是邹殿波说为了平帐，具体事情让我等到刘德全回来再说。
被告向法庭提供如下证据：
证人肖玉江证言，证明被告在原告处上班，负责动迁，还证明7号楼301室的一些事，具体楼号记不清了，那时原告的法定代表人是刘德全，当时我姐肖玉凤在侯志勇处买的那个房子，刘德全让侯志勇和我去取钱，然后我和被告一起在我姐那取了10万元现金，之后怎么回事我就不知道了。房子手续是冯闯开的，冯闯那时是销售经理。
原告对证人与被告之间的对话有意见，证人所述是在被告诱导下说的，并且证人没有说清楚房屋位置等，对其他没有异议。
被告对证人证言没有异议。
证人杨福的证言，证明侯志勇当时是天诚房地产开发有限公司的拆迁办主任，负责整个小区的拆迁工作。
原告的质证意见为，证言与本案无关，不能作为证据使用。
被告对证言没有异议。
证人冯闯证言，证明刘德全当时是公司的法定代表人，我是销售经理，刘德全给我打电话，让我给侯志勇开个房子，顶侯志勇的工资。当时欠条是我让侯志勇写的，因为公司的帐目有进有出，当时欠据不是独立存在的，有一个刘德全同意用这个房子抵顶侯志勇的工资款的手续，这个手续在公司，当时刘德全将这个手续交给财会了。
原告对证言及说明的问题均有异议，认为与本案无关联性。
被告对证人证言没有异议。
证据的分析、认证：
对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，结合证据与本案待证事实的关联性，故本院对该证据予以采信。
对证人肖玉江、杨福、冯闯的证言，本院认为，证人的证言无其他相关证据予以佐证，故对证人证言不予采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年11月28日，被告在原告处开出了一套位于镇赉县鑫都雅居小区7号楼3单元301室的房屋，被告支付了部分款项，尚欠原告10万元未付。现原告诉至法院，要求被告给付剩余房款10万元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告侯志勇应于本判决生效后立即给付原告镇赉县天诚房地产开发有限公司剩余房款10万元。
被告在原告处购买房屋，并为其出具欠据，原、被告之间便形成了合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据以上法律规定，被告作为买受人应当按照双方的约定给付原告剩余房款，现被告不履行给付义务，已经构成违约。本院认为，原告要求被告给付剩余房款的请求符合法律规定，依法应予以支持。被告辩称，原告之所以为其开一房子是为抵顶其工资款，本院认为，对于本案所涉房屋是否是原告为抵顶被告的工资款，被告未能提供一个完整的证据链予以证明，本院无法根据双方现有证据认定此房屋的价款冲抵被告的工资款，故对被告的辩称不予采信。庭审中，双方对本案争议房屋的总价款17万余元及该房屋已由案外人购买，并且案外人将7万元的房款交付原告，10万元房款交付被告均无异议。现被告认为房款17万元均为自己的工资款，故不仅不能将10万元给付原告，原告还应给付其7万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，如双方存在工资款未结算，被告可对其未结算的工资款另案提起告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯志勇于本判决生效后立即给付原告镇赉县天诚房地产开发有限公司房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ：赵书淼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2668号
原告吴某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年8月，原、被告经媒人介绍认识，同年12月3日办理结婚登记手续，2010年3月31日生育男孩朱某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无法建立良好的夫妻感情，特别是被告不履行照顾家庭的责任和义务，致夫妻感情彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。请求判令准予原、被告离婚；婚生男孩朱某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告朱某甲于2007年12月3日办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情尚好，2010年3月31日生育男孩朱某乙。后双方因家庭经济等问题产生矛盾。2014年6月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，致无法调解。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、《出生医学证明》补发申请表、接生登记表（即《新生儿出生医学记录》）、户籍登记证明及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为：原告吴某某与被告朱某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭经济问题产生矛盾，但只要双方能珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故原告主张夫妻感情确已破裂依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元、减半收取为122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年七月十四日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1083号
原告杨某。
被告崔某。
委托代理人崔淑萍。
原告杨某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某、被告崔某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金204000元及按照月息3分支付2016年7月11日以后的利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向原告借款。2015年7月11日向原告借款150000元，约定借款月息3分。后因无法支付利息54000，被告于2016年7月11日又出具借条一张，约定月息3分，实际上是借款期间产生的利息。上述借款2016年7月11日之前利息均已结清。因多次催要无果，诉至法院，请求依法判决。
崔某承认原告在本案中所主张的事实，但认为不能将所拖欠利息算入本金，计算复息。
本院认为，崔某承认杨某在本案中主张的事实，故对杨某主张的事实予以确认。因被告实际收到原告借款150000元，故本案本金应认定为150000元；原告将借款利息54000元计入本金计算复息的主张，违反相关法律规定，不予支持；但被告应支付2015年7月11日至被告实际还款之日产生的相应利息；月息3分利息约定，超过法律规定的上限，本院支持按月息2分计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内一次性给付原告杨某借款本金150000元及相应利息（利息按月息2分从2015年7月11日计算至被告实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1520元，合计3700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知�下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执232号
申请执行人贾海波，男。
被执行人薛保卫，男。
被执行人贾爱年，男。
贾海波与薛保卫、贾爱年民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年11月5日作出（2014）吴堡民初字第00433号民事调解书，确定薛保卫于2014年11月30日之前清偿贾海波借款人民币50000元及利息，利息从2014年3月11日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。被告贾爱年负连带清偿责任。案件受理费525元，由薛保卫负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，宋赤宇向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年7月6日依法立案。
本案在执行过程中，申请人贾海波以自行协商为由，于2017年7月18日向本院申请撤回执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月十八日
书记员 李 锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1110号之一
申请执行人段功华。
被执行人张洪。
被执行人潘燕。
申请执行人段功华诉被执行人张洪、潘燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初1336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行尚有借款本金人民币10000元、利息人民币1000元及案件受理费人民币37.5元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执1110号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚 荔
二〇一六年六月一日
书记员 叶铄成
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1110号申请执行人段功华被执行人潘燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01336号，依法向被执行人潘燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11037.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年五月十二日书记员  沈 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2921号
原告谢仰周，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告谢伟权，男，1982年5月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告卢欢芝，女，1989年4月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告谢仰周诉被告谢伟权、卢欢芝民间借贷纠纷一案中，原告谢仰周于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢仰周在诉讼中以双方当事人进行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢仰周撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢仰周负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年六月五日
书记员 郭露莹（代）