广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终260号
上诉人（原审被告）：闭巧军，男，1936年8月21日出生，壮族，退休工人，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人（原审被告）：闭建成，男，1958年1月30日出生，壮族，工人，住所地广西壮族自治区宁明县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁晓生，广西花山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闭艳成，女，1963年12月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨巨力，男，系被上诉人闭艳成丈夫。
上诉人闭巧军、闭建成因与被上诉人闭艳成财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闭巧军、闭建成及其委托诉讼代理人梁晓生，被上诉人闭艳成及其委托诉讼代理人杨巨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闭巧军、闭建成上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人闭艳成的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定“1997年7月闭艳成经申请取得位于明江镇双龙村集体土地建设用地使用证”不正确，虽然闭艳成是以其个人名义申请用地，但其代表的不仅仅是其个人，而是包括上诉人在内的8名家庭成员。这个事实可以从土地登记申请书上的记录得到证实。二、一审认定“闭艳成建起两间厨房与猪栏”不符合事实。虽然两间厨房是闭艳成出面请人施工，但建造厨房的资金全部是上诉人闭巧军给付，有当年笔记为凭，且有当年以瓦抵债给闭巧军用于建厨房的证人刘某佐证。三、一审认定“2009年闭艳成夫妇将土坯房结构的老屋拆除另行在老宅基地建房居住”不符合事实。第一，2009年闭艳成夫妇拆除的不是土坯房，而是上诉人闭巧军、闭建成建造的泥砖瓦木板结构的二层房屋，有当年照片为证；第二、闭艳成不是“另行在老宅基地建房”，而是在旧房原址建成现在的房屋。因此，上诉人闭巧军、闭建成对该房也享有共同的所有权。四、一审认定“2009年闭巧军、闭建成欲在闭艳成房屋前方上建房，并与闭艳成因分割宅基地发生纠纷”，违背客观事实。2009年被上诉人闭艳成将上诉人闭巧军、闭建成的房屋拆除重建时并没有取得房屋所有人闭巧军、闭建成同意，因此当上诉人闭巧军、闭建成提出与闭艳成分割共同财产时，被上诉人闭艳成当即同意，并与上诉人闭建成达成“宅基地一人一块（半）”的书面协议，有《分地立据》证据为凭。根据字据，上诉人闭建成分得了争议的“两间厨房与猪栏及芒果树”的所有权。上诉人将依约分得的厨房与猪栏拆除及砍伐芒果树，是处分财产权利的合法行为，对被上诉人不构成侵权。
被上诉人闭艳成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告闭艳成向一审法院起诉请求：一、判令被告闭巧军、闭建成停止侵害并赔偿厨房、猪栏及芒果树经济损失；二、判令闭巧军、闭建成负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：闭艳成与闭建成系兄妹关系，系闭巧军的子女。闭巧军于上世纪50年代因工作将户口迁出宁明县明江镇双龙村浦元屯，现户籍所在地为广西南宁市江南区江南镇江西东街20号。闭建成在闭巧军退休后顶职参加工作，并于上世纪80年代将户口迁出宁明县明江镇双龙村浦元屯，现户籍所在地为广西宁明县城中镇榕峰小区9栋402号。闭艳成系宁明县明江镇双龙村浦元屯人并一直居住于此。1991年7月，闭艳成经申请取得位于明江镇双龙村集体土地建设用地使用证，于1995年在老屋前方空地上建起两间厨房与两间猪栏。2009年，闭艳成夫妇将土坯房结构的老屋拆除另行在老宅基地建房居住。2009年，闭巧军、闭建成欲在闭艳成房屋前方上建房，并与闭艳成因分割宅基地发生纠纷。2014年农历5月4日，闭建成为建房，同时在闭巧军的授权下，在闭艳成夫妇不在家的情况下将闭艳成种植多年已经挂果的芒果树砍掉一棵，并捅坏厨房部分瓦片。2015年2月5日，闭建成未经许可拆掉闭艳成的火砖瓦房结构的厨房，并将厨房杂物搬出放置于空闲地上。2015年7月23日，闭建成未经许可拆掉闭艳成的猪栏。经闭艳成申请，该院依法委托广西中硕资产评估有限公司对本案厨房、猪栏、芒果树进行损失价值评估，该鉴定机构出具中硕估字[2016]第499号价格评估报告书，结论为：宁明县明江镇双龙村浦元屯41号建筑物和果树损毁损失的评估值为23213元。
一审法院认为，闭艳成自出生至今一直居住于宁明县明江镇双龙村浦元屯，户籍所在地及居住地未曾变更，为宁明县明江镇双龙村的集体成员，有权申请宅基地建房居住。闭艳成于1991年7月经申请取得位于明江镇双龙村集体土地建设用地使用证，并在老宅基地上建房居住，被拆除的厨房及猪栏系闭艳成在老宅基地范围内建造，并一直由闭艳成管理和使用，该厨房及猪栏应为闭艳成家庭户的生活附属设施，应归闭艳成家庭户所有。被砍伐的芒果树亦在闭艳成住房周围，受闭艳成管理，应归闭艳成所有。
闭巧军、闭建成分别于上世纪50年代、80年代因工作将户口迁出宁明县明江镇双龙村，现非该集体成员，无权在该集体内申请宅基地，其二人并非与闭艳成同属一户，无权分割闭艳成享有的宅基地使用权。闭巧军、闭建成长期在外居住，未与闭艳成共同居住生活，其二人认为被拆除的厨房及猪栏为闭巧军出资建造作为家庭使用，应归闭巧军所有的主张不合理，亦没有充足证据证实，不予采信。闭建成为达到建房目的未经许可私自将该厨房及猪栏拆除的行为违法，其砍伐闭艳成的芒果树的行为亦侵害闭艳成的所有权，应赔偿经济损失。闭巧军在该过程中对闭建成有指使、授权的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条：“教唆、帮组他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”之规定，闭巧军应与闭建成承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十五条第一款、第六款规定，判决：一、闭建成停止对闭艳成所有的位于宁明县明江镇双龙村浦元屯的厨房、猪栏的拆除行为；二、闭建成向闭艳成赔偿经济损失23213元；三、闭巧军对上述义务与闭建成承担连带责任。案件受理费380元，鉴定费2550元，由被告闭巧军、闭建成负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交的证据有：1、借私人款登记本，拟证明①本案争议的厨房系闭巧军出资建造；②涉案房屋系由闭巧军、闭艳成共同出资建造。2、宁明县明江镇双龙村委会的房屋来源证明，拟证明①涉案房屋系闭巧军、闭艳成共同出资拆除旧房建成的；②涉案房地产的土地使用证为闭艳成等8人共同所有。3、宁明县明江镇双龙村委会的家庭人口证明，拟证明①闭巧军1970年翻建祖遗房屋时家庭人口包括闭巧军、闭建成、闭艳成等，共为6人；②1991年闭艳成办理集体土地建设用地使用证时家庭人口包括闭巧军、闭建成、闭艳成等，共为8人。4、土地登记申请书，拟证明①闭艳成的集体土地建设用地使用证为闭巧军、闭建成、闭艳成等8人共同所有；②土地使用证登记的土地面积仅为97.5平方米，不包括争议的厨房和猪栏用地。5、申请证人刘某、闭汉英出庭作证，拟证明争议的厨房系闭巧军出资建设。
本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的厨房是不是闭巧军出资建设、集体土地建设用地使用证是否为闭巧军、闭建成、闭艳成等8人共有、厨房、猪栏、芒果树是否已分归闭建成所有的事实，本院认定如下：上诉人闭巧军的借私人款登记本，是其个人登记，其真实性无法认定；闭巧军、闭建成分别于上世纪50、80年代将户口迁出宁明县明江镇双龙村浦元屯，双龙村委会证明闭艳成于1991年办理集体土地证时，家庭人口包括闭巧军、闭建成在内共8人，与客观事实不符；闭艳成土地登记申请表上填写家庭人口8人，但没有填写具体的姓名，不能以此推断8人中包括上诉人闭巧军、闭建成2人；刘某、闭汉英二人出庭作证的证言没有其他有效证据佐证。另外，被上诉人不认可上诉人二审提供的证据。因此，上诉人二审提交的证据，本院不予采纳，上诉人上诉主张的事实，本院不予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闭建成为回原籍建房，在未取得集体土地使用证和未经被上诉人闭艳成同意的情况下，擅自拆除被上诉人的厨房和猪栏并砍伐被上诉人芒果树，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。上诉人闭巧军虽没有直接侵权行为，但其指使、授意闭建成实施上述侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮组他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”之规定，应当承担连带责任。上诉人上诉主张厨房是闭巧军出资建设，厨房、猪栏、芒果树已分归闭建成所有，其拆除厨房、猪栏并砍伐芒果树，是对自己财产权利的处分，不构成对被上诉人的侵权，没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人的经济损失，已依法经鉴定机构评估鉴定，足以认定，其要求上诉人赔偿经济损失有事实和法律依据，应予支持。闭艳成于2009年建筑的钢筋水泥结构楼房，两上诉人是否享有共同所有权，不是本案审理范围。
综上所述，上诉人闭巧军、闭建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人闭巧军、闭建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 谭 志
二〇一七年六月十四日
法官助理 黄伟明
书 记 员 黄海健