湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1362号
原告：郴州华亿混凝土有限公司。
法定代表人：曾海文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宣伯，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：罗鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。
被告：陈回林，男，汉族。
被告：凌必凤，女，汉族。
第三人：郴州市公安局交通警察支队。
负责人：陈忠明，该支队支队长。
委托诉讼代理人：谭远峰，郴州市公安局交通警察支队二大队民警。
原告郴州华亿混凝土有限公司（以下简称华亿公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财险郴州公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州公司）、陈回林、凌必凤，第三人郴州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人许春艳，被告平安财险郴州公司的委托诉讼代理人王德新、被告人保郴州公司的委托诉讼代理人刘宣伯、被告陈回林、凌必凤，第三人市交警支队的委托诉讼代理人谭远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任12000元，被告陈回林、凌必凤承担补充责任；2、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业�范围内承担赔偿责任150000元，被告陈回林、凌必凤承担补充责任；3、本案诉讼费由四被告依法承担。
被告人保郴州公司答辩要点：人保郴州公司在交强险医疗限额内已垫付10000元，且原告并无证据证明支付了财产损失2000元，人保郴州公司不再承担责任。
被告平安财险郴州公司答辩要点：1、原告主张150000元商业险缺乏相应的证据；2、原告在商业险承担次要责任；3、原告有超载的违规行为，依照保险合同可以免赔10%。
被告陈回林、凌必凤共同答辩要点：陈回林开着三轮车去卖鸡，原告开车撞倒了陈回林、凌必凤，旁边的路人把两人扶起来，但伤的很重。两个人医药费大概花了30万左右，原告出了多少医药费不清楚，因为他们直接把医药费交给了交警队。
第三人市交警支队陈述要点：这个案子是交警二大队办理的，两个被告受伤以后送到了市第一人民医院，原告前前后后分5次交了150000元事故担保金。然后，分5次把这150000元支付给了医院，用于陈回林、凌必凤的医药费。支付押金的凭证、医药费发票的复印件提供给了原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2016年1月13日11时10分许，被告陈回林驾驶无牌三轮摩托车搭乘被告凌必凤沿G107绕城线由北往南行驶，行驶至S322线与G107绕城线交汇路口时，不按所需行进方向驶入导向车道且违反交通信号灯通行，与案外人邓小红驾驶的沿S322线由西往东违反交通信号灯通行且超过核定载质量的湘LB62**号重型特殊结构货车相撞，造成被告陈回林、凌必凤受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
2、事故发生后，被告陈回林、凌必凤被送往郴州市第一人民医院住院治疗。原告华亿公司分别于2016年1月13日、1月17日、1月19日、2月4日、3月16日分5次向市交警支队二大队交纳事故担保金30000元、10000元、10000元、20000元、80000元，共计150000元。此后，市交警支队二大队分别于同年2月4日、4月21日分5次将该150000元支付给市第一人民医院用于被告陈回林、凌必凤医疗费用。
3、湘LB62**号重型特殊结构货车车主为原告华亿公司，事发时由案外人邓小红驾驶，该车在被告人保郴州公司投保交强险，在被告平安财险郴州公司投保1000000元商业第三者责任保险、不计免赔率特约，投保人为原告华亿公司。该商业第三者责任保险第十四条约定：“发生保险时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告人保郴州公司于2016年1月20日将10000元赔偿款支付给市第一人民医院用于被告陈回林、凌必凤医药费。
4、2016年1月22日，市交警支队二大队出具湘公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书，认定被告陈回林未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车不按所需行进方向驶入导向车道且违反交通信号灯通过，是造成此事故的主要原因；被告凌必凤在此次事故中未发生与事故有直接因果关系的交通违法行为；案外人邓小红驾驶超载的机动车上道路行驶违反交通信号灯通行是造成此次事故的次要原因。被告陈回林负此次事故的主要责任，案外人邓小红负此次事故的次要责任，被告凌必凤无责任。
5、另查明，被告陈回林、凌必凤于2017年7月26日向本院以机动车道路交通事故责任纠纷起诉案外人邓小红、原告华亿公司、被告人保郴州公司、平安财险郴州公司，案号为（2017）湘1002民初2452、2453号。被告陈回林的诉讼请求为：“1、被告邓小红、郴州华亿混凝土有限公司连带赔偿原告各项损失共计142956.3元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司分别在保险合同范围内承担保险理赔责任”。被告凌必凤的诉讼请求为：“1、被告邓小红、郴州华亿混凝土有限公司连带赔偿原告各项损失共计94863元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司分别在保险合同范围内承担保险理赔责任”。
判决的理由与结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷,合同当事人应按照诚实信用原则履行自己的合同义�。一、原告华亿公司在被告人保郴州公司处购买了交强险，因被告人保郴州公司在交强险医疗保险限额内10000元已先行赔付给被告陈回林、凌必凤，且原告华亿公司无证据证明其支付了财产损失2000元，故在本案中不再承担赔偿义务。二、被告陈回林、凌必凤非本案法律关系调整对象，故在本案中不承担赔偿责任。三、原告华亿公司在被告平安财险郴州公司处购买1000000元商业第三者责任保险，因原告华亿公司所主张的150000元均系其先行垫付的医疗费用，属已确定的损失项目，且被告陈回林、凌必凤已向本院主张的其他赔偿金额未超过商业第三者责任保险的险额，即使在被告平安财险郴州公司先行赔付给原告华亿公司后也足以保障被告陈回林、凌必凤的损失，故本院对原告华亿公司要求被告平安财险郴州公司承担赔偿责任的请求予以支持。但因原告华亿公司投保车辆�LB6247号重型特殊结构货车在事故发生时存在超载违法行为，根据双方商业第三者责任保险的约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故原告华亿公司应自行承担10%的损失，即由被告平安财险郴州公司赔付原告华亿公司135000元（150000元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郴州华亿混凝土有限公司135000元；
二、驳回原告郴州华亿混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担2950元，由原告郴州华亿混凝土有限公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。