浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3263号
上诉人（原审被告）：张瑞明，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：钟琼慧，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李深有，男，1953年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人张瑞明与被上诉人李深有民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张瑞明向本院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，依法改判；2、由被上诉人李深有承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定，在张瑞明不能证明前述115万元为归还案涉借款的情况下，债权金额应以张瑞明书写的内容为准。并认定至2016年3月15日，张瑞明仍欠李深有本金120万元，利息未付。张瑞明提交的银行交易明细，足以证明2013年5月16日至2016年9月14日期间张瑞明归还李深有129万元借款本息的事实，其已完成了举证责任。一审中，被上诉人除自认其中的14万元是归还借款本金外，主张2013年5月16日起至2014年5月26日期间，上诉人向被上诉人的115万元汇款系分红款、工程款、苗木货款等，与本案借款无关。被上诉人对此主张应当承担举证责任。被上诉人未提交任何证据证明其主张，故其应承担不利后果。一审判决的认定与事实不符。二、一审判决认定，2016年3月15日张瑞明在借条上书写的内容确认借款本金120万元及利率约定未变，该认定与事实不符。根据案涉借条中载明，2013年3月17日至2016年3月15日期间的利息张瑞明未支付李深有，到还款时张瑞明一并和李深有结清。可见，在2016年3月15日上诉人在借条下方书写续借期限等内容时，借贷双方对借款本息的尚欠金额未经结算，之前的还款均为归还借款本金。即案涉借条中其它不变所要表述的意思是指在借贷双方未经结算的情况下，除了借款期限之外，对2013年3月17日上诉人向被上诉人借款120万元，2013年5月16日起至2014年5月26日期间上诉人向被上诉人归还了115万元借款本金等其它事实状态不变及借款的利率不变，待续借期限届满时一并结算。故其它不变不应被理解为借款本金120万元及利率约定未变。三、截止2016年9月14日，案涉借款本金已全部还清，上诉人仅欠被上诉人利息153699.99元。2013年3月17日上诉人向被上诉人借款120万元，后上诉人于2013年5月16日至2014年5月26日期间归还了借款本金115万元。因此，截止2016年3月15日上诉人在借条下方书写续借期限等内容时，上诉人尚欠被上诉人借款本金仅为5万元，利息243299.99元。之后，上诉人于2016年3月27日至2016年9月14日期间又陆续归还了借款本金5万元及利息9万元，即截止2016年3月27日，借款本金已经全部还清，截止今日上诉人仅欠被上诉人利息153699.99元。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李深有答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判。一、根据被上诉人一审时提供的借条及上诉人张瑞明在借条上书写的内容可知，2016年3月15日上诉人张瑞明与被上诉人李深有协商再续借一年，其它不变，即借款本金120万元及利率月息贰分约定未变。借条上书写的内容亦确认2013年3月17日至2016年3月15日期间的利息未支付。故截止2016年3月15日，张瑞明尚欠李深有借款本金120万元。二、上诉人一审时提供的2016年3月15日之前的转账凭证所涉款项非归还本案所涉的120万元借款。否则，上诉人在2016年3月15日不可能在借条上对借款本金120万元未变予以确认。一审庭审时，被上诉人对于转账凭证所涉及的款项已进行了说明。三、2016年3月15日之后的转账凭证，其中14万元系归还借款本金，被上诉人一审时予以确认，其余35万元系苗木款双方亦无异议，故上诉人尚欠被上诉人借款本金106万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李深有在一审中起诉请求：1.要求被告归还原告借款本金106万元及本金106万元的利息（按月利率2%支付自2013年3月17日起至实际归还之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2013年3月17日，被告张瑞明因向原告李深有借款120万元，出具借条一份。借条载明：“今借到李深有人民币壹佰贰拾万元正￥1200000.元，期限壹年，月息贰分，届时归还。”因未能归还借款本息，张瑞明于2016年3月15日在上述借条上写明：“因张瑞明资金困难于2016年3月15日和李深有协商再续借壹年，其它不变，如到期不还将产生的诉讼费用由张瑞明承担。2013.3.17-2016.3.15期间的利息张瑞明未支付李深有，到还款时张瑞明一并和李深有结算。”张瑞明于2016年3月27日转账给李深有两笔5万元、2016年7月4日转账给李深有2万元、2016年9月4日再次转账给李深有2万元，合计14万元。李深有自认该14万元为归还借款本金。另查明，2013年5月16日，张瑞明向李深有汇款30万元；2013年6月6日、2013年12月26日，张瑞明的关联公司浙江展群农业开发有限公司向李深有各汇款10万元，合计20万元；2014年4月15日，张瑞明向李深有汇款50万元；2014年5月26日，张瑞明向李深有汇款15万元。上述款项张瑞明认为系归还案涉借款，李深有认为系其他分红款、工程款、苗木货款，与本案借款无关。为此，双方产生争议。
一审法院认为，本案的争议焦点为2013年5月16日至2014年5月26日期间，被告张瑞明及其关联公司汇款给李深有的115万元是否为归还案涉借款的本息。2016年3月15日张瑞明在借条上书写的内容确认借款本金120万元及利率约定未变、2013年3月17日至2016年3月15日期间的利息未支付，此时115万元款项已给付李深有，但未与借款本息进行结算。张瑞明现称该115万元系归还借款，与借条确认的债务存在矛盾，对此，张瑞明解释称书写时比较匆忙，内容是根据李深有的陈述书写，未实际结算。该院认为该解释不符合常理，在张瑞明不能证明前述115万元为归还案涉借款的情况，债权金额应以张瑞明书写的内容为准。对张瑞明的抗辩意见不予采信。该院认定至2016年3月15日，张瑞明仍欠李深有本金120万元，利息未付。此后张瑞明陆续归还李深有本金14万元，对尚欠的本金106万元应承担还款责任。双方约定利息按月利率2%计算不违反法律，予以支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张瑞明于本判决生效之日起十日内归还原告李深有借款本金1060000元，并支付利息1017600元（利息已计算2017年3月16日，此后利息按月利率2%至实际借款实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7800元（已减半收取），由被告张瑞明负担。
二审中，被上诉人李深有未向本院提交新的证据。上诉人张瑞明提供证明1份，证明：2013年6月6日、2013年12月16日，浙江展群农业开发有限公司分两次将款项汇款给李深有名下个人账户，共20万元，用于偿还张瑞明欠李深有的借款本金。而且除这两笔款项外，浙江展群农业开发有限公司与李深有无任何债权债务关系。
李深有质证认为，浙江展群农业开发有限公司是由张瑞明负责，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。借条内容已经很明确借款本金120万元是未变的，故该证据的证明目的不成立。
本院认为张瑞明提供的证据虽加盖了浙江展群农业开发有限公司的公章，但无经办人签字，该证明的形式要件不符合证据规定，且该证据欲证明的事实与涉案借条载明的内容不符，对该证明本院不予确认。
经审理，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2013年3月17日，张瑞明向李深有借款120万元，并出具借条，借条载明：“今借到李深有人民币壹佰贰拾万元正￥1200000元，期限壹年，月息贰分，届时归还。”后张瑞明于2016年3月15日在上述借条上写明：“因张瑞明资金困难于2016年3月15日和李深有协商再续借壹年，其它不变，如到期不还将产生的诉讼费用由张瑞明承担。2013.3.17-2016.3.15期间的利息张瑞明未支付李深有，到还款时张瑞明一并和李深有结算。”上述借条已明确因资金困难张瑞明于2016年3月15日和李深有协商就120万元款项再续借1年，月息不变。虽然张瑞明提供了2013年5月16日至2014年5月26日期间的付款凭证，但李深有对张瑞明认为该部分款项系归还本案借款的主张有异议，且上述往来款项发生在2016年3月15日前，无法认定系涉案借条的还款或利息，若双方对此款项尚存争议，可以另案处理。续借款项后，张瑞明于2016年3月27日转账给李深有两笔5万元、2016年7月4日转账给李深有2万元、2016年9月4日再次转账给李深有2万元，合计14万元。李深有自认该14万元为归还借款本金。据此借款本金120万元减去已归还的借款本金14万元，张瑞明尚欠李深有的借款本金为106万元。
综上，上诉人张瑞明的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22119元，由上诉人张瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月二十二日
代书记员 胡晔婷