山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初6032号原告马运争，男，1983年出生，汉族，居民，住沂水县.委托代理人朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。委托代理人王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。被告郭宝鹏，男，1983年出生，汉族，居民，住沂水县.原告马运争与被告郭宝鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马运争委托代理人朱年英、被告郭宝鹏到庭参加第一次诉讼、原告马运争委托代理人朱年英、王新杰到庭参加第二次诉讼，被告郭宝鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告马运争向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即支付所拖欠的工资6500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告为被告驾驶车辆。被告拖欠原告2015年6、7两个月的工资共计6500元，被告出具欠条一份，承诺于2015年8月9日支付。该款经原告多次索要，被告拒付。为此，特诉至贵院，望依法支持为盼。被告郭宝鹏辩称，所欠工资已经全部支付，后来剩下的600元也给他了，当时收回欠条的时候原告说欠条丢了，原告之妻给我打了个收到条，收到条上写明了“以前欠款已清”，我与原告之间不存在欠款了。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，被告于2015年7月26日出具，证实拖欠原告6、7月份工资6500元，并承诺2015年8月9日支付，但被告未能按时支付，马铮是原告平时用名，马运争是原告身份证上的用名；证据二、收到条一份，证实2016年10月5日原告及其妻子程青到被告处索要离职后带班的工资，从被告叔叔郭中青处领取了600元，并有郭中青签字认可，这600元与证据一无关，该收到条有程青以及被告叔叔郭中青的签名确认；证据三、证人程青，证实被告拖欠工资及索要工资的经过等事实。被告郭宝鹏对原告所提供的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，该欠条不是我打的，欠条最下方的“郭宝鹏”不是我签的，另外欠条中的“马铮”与原告身份证用名对不起来，该份证据不能作为证据使用。对证据二，当时我不在家，马运争和程青前往我的厂子去要钱，因为以前还欠马运争600元，以前的我们之间的帐都清了，只有这600元一直没结算，他们去要的时候，我让我叔叔给他600元并打了收到条，收到条由我叔叔郭中青给了我，待我举证时我会出示受到条，但是对原告证据二我不知道，我没见过。对证人程青的证言，钱已经都给他了，证人不属实。被告郭宝鹏为证明其的主张，向本院提供如下证据：证据一、收到条一张，证明我已经给了原告600元，并且以前的欠款已清，该收到条上有程青、郭中青以及李子浩（给我看门的）的签字，程青是收款人、李子浩是见证人、郭中青是交款人。证据二、证人郭中青，拟证明“我跟被告是叔侄关系，打收到条那天，我买了饭回我上班的地方正好碰见马运争和程青在交管所里，我们就一块吃饭，还有看门的李子浩，吃饭的时候马运争和程青说郭宝鹏欠他们钱，今天他们来要，郭宝鹏在外面装货，问道郭宝鹏还欠他们多钱，郭宝鹏说还欠他们600元，我就给程青6**元，我就叫程青给我打收到条，因为当时我喝了酒，收到条怎么写的我就不清楚了，是程青写的，我签的字，李子浩也作为见证人签了字。”原告马运争对被告所提供的证据发表如下质证意见：对该证据有异议，该证据中“以前欠款已清”并非程青所写，该证据也与原告提供的证据二、程青的证言相矛盾，当时李子浩并不在现场。对证言有异议，不属实，从被告郭宝鹏询问程青20**年10月5日你拿欠条了吗可知，原被告之间的欠款并非证人所述的600元。对于山东永鼎司法鉴定中心接受沂水县人民法院技术室的委托于2017年4月6日出具的文书司法鉴定意见书(鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第69号)、【2017】文鉴字第70号)以及鉴定费发票两份，原告表示：对于两份鉴定报告的无异议，该两份鉴定报告的结论与本案的客观事实相一致，程序合法，结论正确，应当作为本案的定案依据，另外由于本案被告伪造本案重要证据，妨碍人民法院审理案件，情节严重，为此，我方根据民事诉讼法的规定，保留请求法院依法对被告依法实施处罚权利，我方保留追究其刑事责任的权利。被告未出庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所提交的欠条，被告表示：“该欠条不是我打的，欠条最下方的‘郭宝鹏’不是我签的”并申请笔迹鉴定，山东永鼎司法鉴定中心接受沂水县人民法院技术室的委托于2017年4月6日出具文书司法鉴定意见书(鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第69号)，鉴定意见为：涉案《欠条》上被检“郭宝鹏”署名字迹是郭宝鹏本人所签，对于该鉴定意见书的鉴定意见本院予以采纳。被告预交鉴定费2000元。2、对于被告所提交的收条，原告表示：“该证据中‘以前欠款已清’并非程青所写，该证据也与原告提供的证据二、程青的证言相矛盾，当时李子浩并不在现场”并申请笔迹鉴定山东永鼎司法鉴定中心接受沂水县人民法院技术室的委托于2017年4月6日出具文书司法鉴定意见书(鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第70号)，鉴定意见为：涉案《收条》上被检“以前欠款已清”字迹不是程青本人所写，对于该鉴定意见书的鉴定意见本院予以采纳。原告预交鉴定费2000元。根据当事人提供的证据、原被告各方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：原告马运争为被告郭宝鹏提供劳务，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明“6-7月分马铮工资6500元（陆仟伍佰元整）下月8月9号来公司取2015.7.26日郭宝鹏”，“郭宝鹏”署名字迹经鉴定是郭宝鹏本人所签。原告之妻程青于2016年10月5日为被告出具收条一份，该收条载明“收条今收到郭中青（郭宝鹏叔）600（陆佰元整）以前欠款已清大写陆佰元整程青20**.105李子浩郭中青”，“以前欠款已清”字迹经鉴定不是程青本人所写。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭宝鹏原欠原告马运争工资6500元，已经支付600元，现拖欠5900元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告要求被告偿还所欠工资5900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还所拖欠工资5900元的利息的诉讼请求，双方约定了还款时间为2015年8月9日，但未约定利率，本院酌定自双方约定还款期限届满之日的次日（2015年8月10日）起起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郭宝鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告马运争工资5900元及利息（利息计算方法：以5900元为本金，自2015年8月10日起至付清本金之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；驳回原告马运争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，案件鉴定费4000元（原告已预交2000元、被告已预交2000元），共计4050元，由被告郭宝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  梁训旺审 判 员  王延国人民陪审员  苗玉德二〇一七年五月九日书 记 员  吴艾珍