重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21513号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：黄霞，女，汉族，1982年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：秦中涛，男，汉族，1984年1月22日出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告黄霞、被告秦中涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告黄霞、被告秦中涛经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄霞立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金61811.82元及截至2016年12月28日的利息15085.81元、复利1807.52元；2.判令被告黄霞支付从2016年12月29日起至贷款本息偿还之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金61811.82元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算;复利以未偿还的利息15085.81元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；3.判令被告秦中涛对被告黄霞的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案诉讼费1768元、保全费758元、律师费1800元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年10月21日，被告黄霞与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告黄霞发放额度金额为200000元的信用贷款，贷款期限从2013年10月21日至2016年10月21日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率），被告黄霞按月等额还本付息。若被告黄霞出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告黄霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告黄霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告黄霞承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费，同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告秦中涛向原告出具《配偶同意借款声明》表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。2013年10月21日，原告向被告黄霞发放贷款人民币200000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告黄霞于2016年2月21日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告黄霞仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年10月21日到期，截止2016年12月28日，被告黄霞拖欠原告贷款本金余额61811.82元、利息15085.81元、复利1807.52元。为维护原告的合法权利，遂起诉来院。
被告黄霞未答辩。
被告秦中涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月14日，秦中涛向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：秦中涛在此向贵行承诺，本人作为借款人黄霞的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额20万元，贷款期限36月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。本人上述声明为真实意愿且真实有效，如上述声明不真实或违反上述承诺的，本人愿承担因此产生的一切法律后果。
2013年10月21日，平安银行重庆分行（合同中称“乙方”、“贷款人”）与黄霞（合同中称“甲方”、“借款人”）签订合同编号为平银（重庆）个信贷字（2013）第RL20131021002634号的《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下贷款执行固定利率，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。本合同项下采按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。本合同项下发生甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
协议签订后，平安银行重庆分行于2013年10月21日向黄霞发放贷款200000元，该笔贷款于2016年10月21日到期，贷款利率（月）为1.69%，还款方式为等额还款。2016年2月21日起，黄霞未按约定归还上述贷款。截至2016年12月28日止，黄霞尚欠平安银行重庆分行贷款本金61811.82元、利息及罚息15085.81元。
另查明，2016年8月29日，平安银行重庆分行（合同中称“甲方”）与重庆瀛寰律师事务所（合同中称“乙方”）签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，2017年4月6日，双方签订《平安银行零售信贷委托清收协议补充协议》，上述协议约定，甲方委托给乙方清收的不良资产为：《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中所列的贷款及欠息。律师费分为基本费用和额外费用，基本费用按诉讼案件的数量收费，每笔诉讼案件费用为1800元；额外费用指若乙方在诉讼过程中，收回部分拖欠金额，则在基本费用之外，按照乙方实际收回拖欠金额的15%向乙方支付费用。律师费按月进行结算。在法院立案后每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用。平安银行重庆分行已向重庆瀛寰律师事务所支付了本案律师代理费1800元。
庭审中，平安银行重庆分行自认其主张的利息请求15085.81元系利息与罚息之和，复利请求1807.52元系以利息与罚息之和为基数，按照罚息利率进行计算，并称因系统原因，利息与罚息的具体金额无法区分。
本院认为，原告与被告黄霞双方签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告黄霞未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告黄霞清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告黄霞支付截止2016年12月28日的复利1807.52元以及支付以利息及罚息之和15085.81元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利的请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本院认为，根据原告与被告黄霞双方签订的《个人信用额度贷款合同》第7.2条第（9）项之规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，现原告以利息与罚息之和为基数计算复利无事实依据。经本院释明，原告仍表示利息与罚息的金额无法区分，故根据前述法律规定，原告要求被告黄霞支付复利的请求不明确，本院依法不予支持。
关于原告要求被告秦中涛对被告黄霞的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。二被告系夫妻关系，被告黄霞与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》的事实发生于二人婚姻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，被告秦中涛应当承担共同清偿责任。故平安银行重庆分行要求被告秦中涛对被告黄霞的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付律师费1800元，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告现实际支付律师费1800元，故二被告应当向原告支付律师费1800元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄霞、被告秦中涛在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金61811.82元及截至2016年12月28日的利息及罚息15085.81元；
二、被告黄霞、被告秦中涛在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年12月29日起至贷款本息结清之日止的罚息，以未偿还的借款本金61811.82元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；
三、被告黄霞、被告秦中涛在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1800元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1768元，诉讼保全措施费758元，由被告黄霞、被告秦中涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 王 维
书 记 员 黄 萍