广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23595号
上诉人(一审被告)：邓某1，男，1957年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：邓某2，男，1952年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被上诉人（一审原告）：邓某3，女，1950年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被上诉人（一审原告）：邓某4，男，1955年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓某1上诉请求:1.撤销一审判决，改判邓某1占有广州市荔湾区东风西路和平中十街X号XXX房（以下简称XXX房）的40.98%份额，剩余部分按法定继承由邓某1、邓某2、邓某3、邓某4共同继承；2.本案一、二审诉讼费用由邓某2、邓某3、邓某4承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。（1）XXX房应属包括邓某1夫妇在内的家庭共有财产。从邓某1在一审开庭后取得的《复制档案资料申请表》及相关资料可见，《购买公有住房申请书》中有邓某1夫妇及其女儿的名字，邓某1的工作单位也注明为自来水西村水厂。但凡经历过房改购房的人都知道，按照邓某1在广州市自来水公司工作18年之久，且已成家并有子女，按政策可向单位申请独立购房。与邓某1情况相同的邓某2、邓某4，均在当时依房改政策，各购买了一套房改房。邓某1仅因多年来一直与父母同住，为了照顾父母，故在向广州市自来水公司申请购房时与父母一起申请购买了一套面积较大的房屋即XXX房。不能因XXX房登记在父亲邓某5的名下，而认定为邓某5夫妻的共同财产。（2）邓某1已实际支付了近半的购房款，应占有302房一定比例的产权份额。首先，邓某2、邓某3、邓某4所持有的收款收据并未作为证据提交给法庭，邓某1在一审中明确提出302房的购房款21000多元是分两次缴纳的，第一次8713.77元是由邓某1支付的，第二次12551.03元是由邓某5支付的。其次，由于302房是以邓某5个人名义购买，故邓某1向广州市自来水公司所交的近半购房款不可能写邓某1的名字，只能写邓某5的名字，但这并不能否定邓某1交过近半购房款的事实。（3）邓某1自参加工作后与父母同住了××××年之久，依法应予多分，且XXX房现是邓某1的唯一住处。邓某1自小与父母同住，共同生活，××××年邓某1结婚，1986年其女儿出生，其完全可以向广州市自来水公司要求独立分房，但为了照顾父母，邓某1选择与父母同住。1992年，广州市自来水公司依政策开始房改，与父母分开居住的邓某2、邓某4均购买了房改房。因为邓某1一直与父母同住，在房改购房时，没有另外购买一套，而是与父母一起申请购买了一套较大的房屋即XXX房。直至1997年广州市自来水公司建了一批临建房，因邓某1的女儿己读初中，XXX房不够一家三代人居住，公司根据邓某1的实际困难，分配了一套临建房给邓某1，直到2002年邓某1才无奈搬去了临建房居住。但这并不是福利分房，更不是房改房，且现在这些临建房己被全部拆除，XXX房也就成了邓某1的唯一住处。（4）邓某1对父母尽了主要赡养义务，依法应予多分。如前所述，邓某1自1974年参加工作后，一直与父母共同居住、生活了××××年之久，也照顾了父母××××年，即使邓某1结婚有了女儿后，也与父母同住了17年。邓某1夫妇的工资收入，除了照顾女儿的学习和生活外，全部都用在了与父母一起的大家庭生活之中。众所周知，一家人共同生活，和睦相处，长达××××年之久，何来证据予以证明，又何需证据来证明呢！2.一审程序违法，严重损害了邓某1的合法权益。在一审中，邓某1因无法向广州市自来水公司调取资料而依法向法庭递交了《调查取证申请书》，要求法庭依法依职权调查XXX房在1992年房改时申请购房人的详细情况，以证实XXX房应为包括邓某1夫妻在内的家庭共有财产，然而一审却以“不属于法院调查取证范围”而不予采纳。事实上，经邓某1的代理人在庭后向广州市房地产档案馆所调查所取得的资料显示，XXX房在1992年房改购房时的《购买公有住房申请书》及《职工按成本价补交房价款申请书》中，申请人中均有邓某1夫妻及其女儿的名字，故XXX房应为包括邓某1在内的家庭共有财产。一审无理不予采纳邓某1的调查取证申请，致使判案的重要证据缺失，属程序违法。
邓某2、邓某3、邓某4共同辩称：同意一审判决。1.所有的购房款都是父亲邓某5交的，单据也在其们这里，单据上面的名字也是邓某5的名字，邓某1没有任何证据证明自己有交过钱。即使没有邓某1一家三口，邓某5也会买到XXX房，该房与邓某1无关。2.邓某1当时不够工龄，无权享受分房，只有邓某5才有资格买房。邓某11974年毕业后分到广东省西江林场，后来调回灯泡厂工作，直到1987年才到广州市自来水公司工作，所以到广州市自来水公司分房时，邓某1的工龄只有5年，是没有资格分房的。1997年时邓某1就享受广州市自来水公司的福利分房，重新分了房。国家发的无房补贴和租房补贴，也都已经给了邓某1，所以XXX房和邓某1无关。3.邓某1和父母关系不好，即使住在一起，也是分开吃饭的。后来邓某1回都不回去，在父母最困难的时候，也只有邓某3回去，邓某1从不回去。邓某1现在住在广州市自来水公司分的房子里，每个月有补贴，安置协议也写得很清楚，可以住到百年归老。
邓某2、邓某3、邓某4向一审法院起诉请求:1.确认邓某2、邓某3、邓某4和邓某1对XXX房拥有各四分之一产权;2.本案诉讼费由邓某1承担。
一审法院认定事实：XXX房登记在邓某5名下，为1992年向广州市自来水公司购买的房改房。邓某5与梁某某是夫妻关系，双方生育邓某2、邓某3、邓某4、邓某1。邓某5于2016年9月11日死亡，梁某某于2013年6月死亡。邓某5、梁某某的父母均早于其死亡。邓某5、梁某某生前均没有订立遗嘱。
本案审理过程中，各方均确认邓某1曾从××××年开始与父母同住，但1997年邓某1已搬到广州市自来水公司的临建房居住。另邓某1申请法院对房改时计算了邓某1夫妻的工龄及邓某1支付了近半房款的事实进行调查取证。
一审法院认为：XXX房为邓某5于1992年向广州市自来水公司购买的房改房，该房屋登记在邓某5名下，且在邓某5与梁某某夫妻关系存续期间取得，依法应属两人的夫妻共同财产。邓某1辩称购买该房屋使用了邓某1夫妻的工龄，且邓某1支付了部分房款，应占该房屋46.2%的产权份额，首先，购买房改房时所享有的工龄优惠只是一种政策性补贴，并非财产或财产权益，即使使用了邓某1夫妻的工龄，也不能认定该房屋就属于邓某5、梁某某以及邓某1夫妻的家庭共同财产；其次，自购房后该房屋已登记在邓某5名下，邓某1一直没有提出争议，邓某2、邓某3、邓某4已提交收款收据证实购房款是由邓某5交纳的，而邓某1未能举证证实其支付了房款，因此不能认定其占有该房屋46.2%的产权份额。邓某1申请法院对该房屋房改时计算了邓某1夫妻工龄进行调查，该申请与本案处理结果没有关联，不予采纳。邓某1申请法院对邓某1支付了近半房款进行调查，但对于该主张依法应由邓某1举证，不属法院调查取证范围，不予采纳。
XXX房属于邓某5与梁某某的遗产，两人生前没有订立遗嘱，该房屋应按法定继承办理。邓某1、邓某2、邓某3、邓某4是两人的子女，为第一顺序继承人。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。邓某1虽然主张其曾与父母同住，但考虑到其早于1997年搬走，而从此后至父母死亡前，邓某1未能举证证实其尽了主要赡养义务，因此对邓某1要求多分的主张不予采纳。邓某1、邓某2、邓某3、邓某4应各继承XXX房的四分之一产权份额。
综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，于2017年10月23日判决：XXX房由邓某2、邓某3、邓某4、邓某1各继承四分之一产权份额。
二审中，邓某1提交了《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》，拟证明1992年房改购房时，邓某1夫妇及其女儿与邓某5夫妻共同申请购买XXX房。邓某2、邓某3、邓某4共同质证认为：因为邓某1的户籍在XXX房，所以才是这么填写的，但分房时没有计算邓某1的工龄，其实分房时邓某1只有5年的工龄。
邓某2、邓某3、邓某4提交了《广州市自来水公司和平北街房屋回迁安置协议书》，拟证明邓某1有自己的房屋，不需要和父母一起申请。邓某1质证认为：对该协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；该协议仅是意向性协议，不能证实邓某1已实际租到房屋，事实上，邓某1至今仍未实际回迁至协议约定的租赁房屋；退一步而言，即使邓某1按上述协议的约定回迁租赁房屋，亦不影响对本案事实的认定。
对于一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》第二项申请人及家庭成员情况中，在姓名一栏处填写有邓某5、梁某某、邓某1、邓某6和朱某的名字。邓某1在二审中亦确认在计算XXX房的价格时并没有计算其工龄。
邓某1于2014年12月3日与广州市自来水公司签订《广州市自来水公司和平北街房屋回迁安置协议书》，约定：因广雅中学莲韬馆复建工程项目及广雅中学地块旧城改造安置房项目建设需要，对广州市自来水公司租赁给邓某1的座落于荔湾区环市西路和平北六街X号房屋进行征收，广州市自来水公司用不少于邓某1原租赁房屋套内面积的原址复建安置房以租赁形式安置邓某1。邓某1在一审中亦确认XXX房现在处于空置状态。
本院认为，本案争议的焦点在于XXX房是否属于包括邓某1夫妇在内的家庭共有财产。对此，本院综合评判如下：首先，邓某2、邓某3、邓某4在一审时已经提交了房产证和购房收据的原件及复印件，上面清楚显示XXX房的产权人和交款人均是邓某5，而非邓某1。邓某1虽主张其也有部分出资，但却未能提交证据证实。其次，根据《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》的内容来看，第二项是申请人及家庭成员情况的登记，虽然邓某1一家的名字填写在姓名一栏处，但不能就此推导出其一家人属于共同申请人，不能当然地享有XXX房的部分产权。更何况，邓某1亦确认在计算XXX房时并没有计算其工龄，因此，通过上述申请书中填有邓某1一家的名字，并不能得出邓某1有份出资购买XXX房这一结论。最后，XXX房自购买后即登记在邓某5的名下，且是在邓某5与梁某某婚姻关系存续期间购买，依法应当属于邓某5与梁某某的夫妻共同财产。因此，一审认定XXX房属于邓某5和梁某某的遗产，应按法定继承办理并无不当，本院予以维持。
关于邓某1应否多分遗产的问题。邓某1在一审时亦确认其自1997年就已分房另住，到邓某5和梁某某去世时，双方分开居住已长达近二十年的时间，邓某1再以此为由主张多分遗产显然理据不足，且一般情况下，同一顺序的继承人应当均等继承，因此，一审认定由各继承人均等继承XXX房并无不当，本院予以维持。
关于一审程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”根据上述规定，当事人申请法院调查取证是需要符合一定的先决条件。本案中，邓某1在二审时已经自行提交了《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》，说明该证据其是可以自行收集的，而申请法院调查收集的证据必须是当事人因客观原因不能自行收集的证据，显然本案并不属于该情形，因此，邓某1以此主张一审程序违法依据不足，本院不予支持。
综上所述，邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6832元，由邓某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 黄文劲
审判员 徐俏伶
二〇一八年三月一日
书记员 刘 琦
邱穗珠