天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初131号
原告天津市英奥农科技术有限公司（统一社会信用代码91120110735481220Q），住所地东丽区么六桥乡中心庄村。
法定代表人刘英，董事长。
委托代理人阎小国，该公司经理。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码11120000663094191J），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告天津市英奥农科技术有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国�资源分局（以下简称东丽区国土资源分局）行政行为撤销一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人阎小国、孟文静，被告东丽区国土资源分局负责人曲畅、委托代理人席蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于天津市东丽区金桥街中心庄村一家从事农业生产的公司，一直进行着合法的生产经营活动，并在该村享有合法的土地承包经营权。然而，相关部门、单位在没有履行征地批复、征地公告、征地补偿安置公告等法定程序的前提下，便在原告所在地进行了征地拆迁活动，强制拆除了原告的厂房，试图对原告享有合法经营权的承包土地进行征占。鉴于此，原告依据《中华人民共和国土地管理法》以及《国土资源行政处罚办法》等相关法律法规的规定，向被告申请并邮寄了《查处违法征地拆迁申请书》，要求被告对原告所在地的违法征地拆迁行为进行立案查处。2016年3月28日被告作出《信访事项处理告知书》称，已将原告所申请的事项转交其机关执法监察部门调查处理。2016年5月17日被告作出《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》称，“目前不存在东丽区政府批准征地行为，且不存在“地铁四号线”项目施工建设占地问题。”原告认为，原告所在地确实因“地铁四号线”项目建设而正在进行征地拆迁活动，因补偿价格不合理，原告一直未搬迁，原告的厂房也因此遭到了非法强拆，损失严重。然而被告并没有认真调查，履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责，其作出的《复函》错误，已经构成行政不作为，严重侵犯了原告�合法权益。综上所述，被告作出的《复函》错误，应当予以撤销。原告特提起行政诉讼，诉讼请求：1、要求撤销被告2016年5月17日作出的《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
一、被告作出的《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》复印件一份。证明被告并未履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责，该《复函》应当被撤销。
二、津丽建委【2014】56号《东丽区建设管理委员会关于提请区政府审议地铁4、10号线及京津城际天津机场引入工程征地拆迁实施方案的请示》及附件各一份。证明“地铁四号线”项目确实占用原告的土地，确实存在征地拆迁行为。
三、天津市发展和改革委员会作出的《予以公开告知书》及附件（津发改城市【2014】653号《市发展改革委关于地铁4号线南段工程可行性研究报告的批复》）文件各一份。证明目的同上。
四、强拆照片复印件一份。证明目的同上。
五、天津市国土资源和房屋管理局作出的编号：2015-1929《告知书》复印件一份。证明对原告进行的征地拆迁并未履行法定程序，属于违法征地拆迁行为，被告应当予以立案查处。
六、天津市规划局作出的编号：2015-345《天津市规划局政府信息公开答复书》复印件一份。证明目的同上。
七、被告作出的编号：2015-273《信息不存在告知书》复印件一份。证明目的同上。
八、土地承包协议书、土地承包合同补充协议、土地承包协议书复印件各一份。证明原告与违法征地拆迁行为存在法律上的利害关系。
九、《查处违法征地拆迁申请书》及邮寄底单复印件各一份。证明原�向被告提出查处申请。
十、《信访事项处理告知书》复印件一份。证明被告收到原告的查处申请，并转交给下属部门处理。
十一、被告于2016年12月29日向天津市高级人民法院作出的补充说明复印件一份。证明原告占用的土地确实在地铁四号线的拆迁范围之内，而且被告也承认，该项目存在先拆后迁的履行批复环节问题。
十二、东丽区人民政府于2016年12月13向天津市高级人民法院作出的《关于轨道交通4号线拆迁情况的说明》复印件一份。证明地铁四号线项目确实占用了原告的土地，确实存在征地拆迁行为，并且该征地拆迁行为并未履行法定程序，被告应当予以立案查处。
十三、东丽区建委于2016年6月30日发布的《地铁4、10号线拆迁工程顺利进行》文章电脑截图复印件一份。证明目的同上。
十四、金桥街道办事处于2016�5月4日发布的“严执法、保项目、促拆迁”文章电脑截图复印件一份。证明目的同上。
被告东丽区国土资源分局辩称，首先，原告应当自收到被告2016年5月17日作出的《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》之日起6个月内向人民法院提起诉讼，但是原告2016年12月1日才向人民法院起诉，超过了法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。其次，被告作出复函的程序合法。2016年2月1日被告接到原告反映“地铁四号线”项目存在违法征地问题的申请。根据《信访条例》第二十二条第二款“有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址不清的除外”规定，被告于2016年2月6日向原告送达了《信访事项受理告知书》，对于�反映的违法征收土地问题，被告予以了受理。后经核实，原告反映的事项应属于举报查处，且原告已就同样问题向人民法院提起诉讼，根据《信访条例》第二十二条第（一）款“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”规定，被告于2016年3月28日向原告送达《信访事项处理告知书》，告知原告法人其反映的信访事项应当通过法定程序办理，同时被告也已将其反映的问题交由本单位执法监察部门调查处理。2016年5月3日被告接到天津市国土资源和房屋管理局转办单，就原告反映的“地铁四号线”项目存在违法征地问题继续转交被告办理。经被告调查核实，原告反映的土地范围内，不存在东丽区人民政府批准征地行为，且不存在“地铁四号线”项目施工建设占地问�。2016年5月17日被告向原告法人出具并送达了《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》。再次，被告作出的《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》内容合法。经被告核查，原告反映的地块没有在被告处办理征地手续。同时，被告经向金桥街道办事处核实，东丽区人民政府也没有因地铁四号线项目对原告使用的土地实施征地。2016年5月6日被告与金桥街道办事处工作人员共同到原告所占用的地块查看了土地现状，未发现新增项目，现场未进行施工。因此，被告就原告反映的问题已经履行了调查职责，依据上述调查事实作出的复函内容合法。由于原告所占用的地块范围内不存在违反国土资源管理法律法规的事实，不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的违法案件立案条件，被告就原告反映问题，已经充分履行了调查职责。被告作出的�函，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。且原告的起诉已经超过法定期限，请求驳回原告的起诉。
被告东丽区国土资源分局向本院提供以下证据：
一、原告2016年1月27日提出的《查处违法征地拆迁申请书》复印件一份。证明原告两次向天津市国土资源和房屋管理局反映“地铁四号线”项目存在于违法征地问题，天津市国土资源和房屋管理局将该案转交被告办理。
二、原告2016年4月21日提出的《查处违法征地拆迁申请书》复印件一份。证明目的同上。
三、《天津市国土资源和房屋管理局群众来信事项承办单》复印件一份。证明目的同上。
四、《信访事项受理告知书》复印件一份。证明被告对原告提出的信访事项予以受理，并于2016年2月6日书面告知原告。
五、《信访事项处理告知书》复印件一份。证明被告对原告的信访事项作出处理结果，并将原告的投诉转交被告执法监察部门调查处理，2016年3月28日书面告知原告。
六、《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》复印件一份。证明2016年5月17日，针对原告反映的问题，被告将调查结果书面告知原告。被告履行了调查职责，不存在行政不作为的情况。
七、向原告邮寄送达《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》快递记录单复印件二份。证明内容同上。
八、金桥街道办事处出具的《关于中心庄村天津市英奥农科技术有限公司情况说明》复印件一份。证明被告就原告反映的问题向土地所在地金桥街道办事处核实情况，金桥街道办事处确认原告反映的内容不涉及征地及施工情况。
九、现场照片复印件两张。证明被告经现场核查原告所反映的土地范围内不存在施工建设占地问题。
经庭审质证，被告东丽区国土资源分局对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性、关联性和合法性均认可，说明被告履行了法定职责，且复函内容与实际情况一致，该复函不应予以撤销；对证据二真实性认可，但是从内容上无法认定原告占用的地块在此次征地范围内，同时也不能证实存在拆迁行为；对证据三的真实性认可，但不能证明相关部门存在拆迁行为；对证据四强拆照片反映的内容不认可；对证据五、六、七的真实性认可，但该证据不能证明存在有拆迁行为，且内容上均未显示；对证据八为复印件不认可，协议签署人与被告无关；对证据九、十没有异议；对证据十一、十二、十三和十四的真实性认可，但与本案不具有关联性，不能证明原告占用的土地上存在拆迁行为。
原告对被告东丽区国土资源分局提供证据的质证意见：对证据一、二真实性认可；对证据三、四、五的真实性认可，对合法性不认可，原告反映的情况不属于信访事项，不应该作为信访事项处理；对证据六、七的真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可，被告复函中的内容，与被告向天津市高级人民法院提供的说明内容相背，被告明知道原告占用的土地存在违法征地行为，但并不查处；对证据八的真实性认可，但金桥街道办事处并未据实反映情况；对证据九中的照片，该照片只拍摄了厂房部分角落，并没有反映真实情况。
本院的认证意见：对原告提供的证据一、二、三、五、六、七、九、十、十一、十二的真实性予以确认；证据四没有拍摄背景，不能确认与案件具有关联性；证据八与本案不具有关联性，本院不作评价；证据十三、十四系网上截图，对其真实性本院不予确�。对被告提供证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性予以确认。
经审理查明，原告分别于2016年1月27日、4月21日向天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处违法征地拆迁申请书》，后天津市国土资源和房屋管理局转交被告负责处理。被告分别于2016年2月6日、3月28日向被告法定代表人刘英就申请处理进展情况进行了告知，期间被告就原告反映的情况进行了调查核实，于2016年5月17日向原告进行复函，即作出“你公司反映土地范围内，目前不存在东丽区政府批准征地行为，且不存在“地铁四号线”项目施工建设占地问题”的答复。原告不服，提起行政诉讼，要求本院撤销被告作出的该复函，案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于原告的起诉是否超过起诉期限问题，被告在2016年5月17日作出复函并邮寄送达给原告后，2016年11月17日原告通过EMS全球邮政特快专递向本院立案庭邮寄发出行政起诉状，2016年11月18日本院收到原告的行政起诉状。因此，原告向本院提起行政诉讼的时间并没有超过六个月的法定期限，即原告的起诉并未超过起诉期限。被告对此项的答辩不成立，本院不予采纳。被告在收到原告的申请之后，经过调查核实，确定原告占用土地上不存在“地铁四号线”项目施工占地问题。此复函事实清楚，程序合法，内容准确。原告虽然提供了相关国家机关单位相关文件、信息公开答复、及有关说明，但亦均不能证明其确认申请事实的存在。对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市英奥农科技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市英奥农科技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 许卉淳
人民陪审员 庞观福
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 祎
速 录 员 史梦琪
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。