河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1622号
上诉人（原审第三人）宋维奇，男，1950年7月23日出生，汉族，住林州市。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石新昌，男，1946年2月4日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）王六芹，女，1947年7月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）石进芳，女，1969年7月21日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市人民政府，住所地：林州市红旗渠大道西段。
法定代表人王宝玉，市长。
委托代理人万仪，男，林州市房产管理局副局长。
委托代理人董宏立，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王海玉，男，1967年7月19日出生，汉族，住林州市。
委托代理人王牌，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人宋维奇因诉林州市人民政府房屋登记行为一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2007年1月22日，林州市人民政府作出了房权证林州市房字第××号房屋所有权登记，内容为：房屋所有权人为王海玉，房屋坐落于林州市大菜园村西二巷32号，产别为私有，房屋状况为混合结构两层住宅，建筑面积252.19平方米，共有人栏显示为空白。2007年1月24日，王海玉领取了该房屋所有权证。
安阳市中级人民法院一审查明，石进芳与王海玉于1997年1月4日登记结婚。2006年11月28日，两人在民政部门协议离婚，约定位于林州市城关镇大菜园村的两座房屋（全部是石进芳父亲石新昌所建）归石进芳所有。该两座房屋其中一座位于该村西二巷32号，院内有北屋及东西配房，均为平房;另一座房屋位于该村菜园西街39号，院内有面积为252.19平方米的两层楼房。2007年1月22日，林州市人民政府根据王海玉的申请，作出了房权证林州市房字第××号房屋所有权登记，并于2007年1月24日向王海玉颁发该房屋所有权证书。该房屋登记记载的房屋面积为252.19平方米的两层楼房，与该院内的实际房屋状况不相符，而是该村菜园西街39号院内的房屋状况。王海玉申请房屋登记时提交了《私有房屋所有权登记申请表》、林州市桂圆区大菜园村委会2006年10月25日的证明（所盖公章为“林州市桂圆街道大菜元村村民委员会”）和林国用（2006）第4105号国有土地使用证（土地使用权人为王海玉、位置为大菜园西二街）。从王海玉提交的《私有房屋所有权登记申请表》显示，房屋的四邻分别为石贵金、石计秋、宋现风及村内小巷，四邻均在“产权人指界”处签字并留有身份证号码或加盖村委会公章。经石贵金、石计秋、宋现风确认，石计秋、宋现风是该村菜园西街39号房屋的邻居，石贵金与涉案的两处房屋均不相邻。该三人的签字及身份证号码均为虚假。经大菜园村村民委员会确认，涉案房屋登记档案中《私有房屋所有权登记申请表》和《私有房屋所有权登记审批表》中所盖的村委会公章均系伪造，村委会从未给王海玉出具过2006年10月25日的证明，该证明上的公章也是伪造。王海玉对其未经石进芳同意伙同他人伪造四邻签字及村委会公章骗取房屋登记的事实予以认可。因王海玉提供虚假资料、伪造村委会公章骗取土地登记，2014年1月15日，林国用（2006）第4105号国有土地使用证被注销。
一审另查明，2007年2月4日，王海玉将大菜园村西二巷32号两层独院出售给宋维奇。因王海玉逾期未腾房，宋维奇诉至法院。2009年7月27日，林州市人民法院作出（2009）林民三初字第63号民事判决书，判决王海玉在判决生效后十日内将房屋腾清交付宋维奇，并协助宋维奇办理房屋过户手续，承担过户费用。石进芳得知后，起诉至法院。2014年5月7日，林州市人民法院作出（2014）林民三初字第54号民事判决书，认为王海玉与石进芳离婚后，未经相关权利人同意擅自将房屋出售，损害了石进芳的民事权利，其买卖行为无效，判决撤销该院（2009）林民三初字第63号民事判决书，确认宋维奇与王海玉之间的房屋买卖合同无效。宋维奇不服，上诉至一审法院。一审法院于2015年10月20日作出（2015）安中民三终字第1928号民事裁定书，认为虽然王海玉与石进芳离婚约定争议房产归石进芳所有，但之后王海玉办理了房产证，并将房屋出售给宋维奇，该房产证并未被撤销，仍具有法律效力，王海玉是诉争房屋的所有权人，石进芳提供的证据不能对抗房产证，其非诉争房产的所有权人，故其在该案中主体不适格，裁定撤销林州市人民法院（2014）林民三初字第54号民事判决书，驳回石进芳的起诉。
一审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第三条第一款规定：“房屋权属登记是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋归属关系的行为”。本案中，王海玉与石进芳离婚时明确约定大菜园村的两座房屋归石进芳所有，王海玉在申请本案被诉房屋登记时并未取得该房屋的所有权，林州市人民政府将相关房屋登记至王海玉名下属认定事实错误，证据不足，本案被诉行政行为应予撤销。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。本案中，王海玉申请房屋登记时不仅将房屋地址和房屋状况填写错误,而且伪造了四邻签字和大菜园村村民委员会公章及证明。林州市人民政府若按要求进行实地勘丈、依法审批，就可以发现上述问题。但其制作的现场勘丈表却存在明显错误，且《私有房屋所有权登记审批表》中所盖大菜园村委会的公章也是伪造，与王海玉所述的林州市人民政府并未进行现场勘丈相吻合。从上述房屋登记中存在的错误看，林州市人民政府对王海玉的登记申请并未依法进行审查。本案被诉房屋登记程序违法，应予撤销。石新昌、王六芹、石进芳要求撤销被诉房屋所有权证的诉求请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，一审判决：撤销林州市人民政府向王海玉颁发的房权证林州市房字第××号房屋所有权证。
宋维奇不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认为林州市人民政府未进行现场勘丈属认定事实错误，本案中有政府提交的现场勘丈图，且现场勘丈是在石进芳等被上诉人配合下完成的，办理房产证并将房子卖于上诉人的事实石进芳等被上诉人也应当是知情和认可的。二、王海玉和石进芳等合谋以卖房名义诈骗上诉人巨额财产的行为已构成诈骗罪，王海玉在一审庭审中也已承认自己私刻村委会印章去办理土地使用权证和房产证从而诈骗上诉人30多万元的事实，本案中涉及到的刑事犯罪行为应当移交公安机关处理。综上，一审法院判决撤销林州市房字第××号房屋所有权证错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，并将本案中涉及到的刑事犯罪行为移交公安机关处理。
石新昌、石进芳、王六芹答辩称：一、本案是被上诉人石新昌、王六芹、石进芳与林州市人民政府之间的撤销之诉，所涉房产证目前的登记人为王海玉，一审判决并未对上诉人的权益造成损失，上诉人不具备适格的身份。二、涉案房产证所依据的林国有（2006）4105号土地证是通过伪造虚假材料、伪造村委会公章等非法取得，已经被林州市人民政府依法注销，涉案房产证已失去合法存在的基础,且该证登记信息错误百出，应当被撤销。三、上诉人述称办理房产证时政府人员到现场进行测量并由石进芳在场配合完成无事实依据。四、上诉人与王海玉之间的经济纠纷与本案不是同一法律关系，其可以通过其他合法途径解决。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
林州市人民政府答辩称，涉案房屋权属证书是经王海玉提出申请，并提供国有土地使用证、村委会介绍信、整顿办公室介绍信，由办证机关测绘人员现场勘丈绘制平面图，办证机构审核后依法颁发的，事实清楚，程序合法。上诉人上诉称王海玉伙同他人诈骗其巨额钱财，应由人民法院根据查明的事实依法认定,请求二审法院查明事实依法判决。
王海玉答辩称，上诉人称王海玉和石进芳合谋诈骗是主观臆断，王海玉因资金周转需要，向上诉人借钱，将涉案房产证抵押给宋维奇，涉案土地证、房产证是由案外人张志勇一手操办，与王海玉没有任何关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，涉案房屋在王海玉与石进芳离婚时明确约定归石进芳所有，王海玉申请登记时并未取得该房屋的所有权，被上诉人林州市人民政府为王海玉颁发的林州市房字第××号房屋所有权证主要证据不足，应予撤销。同时，该房屋登记中房屋地址和房屋状况填写和勘丈错误，四邻签字及大菜园村村民委员会公章系伪造，林州市人民政府没有对该登记申请依法审查，该登记行为违反法定程序，应予撤销。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人认为自己合法权益受到侵害，可以通过其他途径依法寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宋维奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张永忠