江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初21号
原告潘红兵，男，1969年10月2日生。
原告王建国，男，1950年10月17日生。
原告潘志刚，男，1972年10月27日生。
原告潘求福，男，1953年2月14日生。
四原告的共同委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201210493275。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京达成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201210668553。
原告潘红兵、王建国、潘志刚、潘求福因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）未履行土地行政管理法定职责行为违法，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告潘红兵、王建国、潘志刚、潘求福及其共同委托代理人王玉涛，被告省国土厅的委托代理人胡超、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月29日，原告向被告省国土厅邮寄《查处土地违法行为申请书》。2015年11月5日，被告省国土厅将原告的申请转交给常州市国土资源局（以下简称常州市国土局）调查处理。
原告潘红兵、王建国、潘志刚、潘求福诉称，原告系江苏省溧阳市社渚镇梅山村委村民，在该村拥有合法的土地和房屋。因当地金峰水泥厂周边环境安全防护区项目建设，原告的房屋和耕地被纳入用地范围。但是，原告未见过任何征地文件，征收部门从未发布任何征地的相关公告，并且在没有签订补偿协议的情况下，原告潘红兵、潘志刚、王建国的房屋均遭遇偷拆。为了维护自己的合法权益，原告于2015年10月29日，以邮寄方式向被告省国土厅提交查处土地违法行为申请书，请求被告依法查处土地违法行为。2015年11月2日，被告签收了该查处申请书，但至今未履行查处职责，亦未书面告知原告处理结果，侵害了原告合法权益。请求依法确认被告未在法定期限内履行查处违法用地法定职责的行为违法，并依法责令被告限期履行查处职责；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、《查处土地违法行为申请书》、EMS邮寄凭证、EMS官网查询送达记录，用以证明原告向被告提出查处申请，被告于2015年11月2日收到该申请，但直至起诉时被告未履行法定职责；
证据2、潘红兵、潘求福、潘求荣的村镇房屋所有权证、王建国集体土地建设用地使用证以及潘志刚析产协议书、公证书，用以证明原告具有提起查处违法用地申请的主体资格。
被告省国土厅辩称：1、我方已依法履行法定职责，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告于2015年11月2日向我方邮寄《查处土地违法行为申请书》。2015年11月5日，我方依法向常州市国土局作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，将该举报事项转交常州市国土局调查处理，要求该局将查处情况报告我方并告知原告。2015年11月19日常州市国土局向我方提交《关于调查处理群众反映金峰水泥厂违法占地问题的调查报告》。经查，原告反映的卫生防护区范围内土地并未实施征收，且未有任何建设，不存在“以租代征”的问题。所涉拆迁为协议拆迁，建议原告与拆迁方协商解决拆迁矛盾。且，溧阳市国土资源局已于2016年1月5日以书面形式将调查情况告知原告。我方依法已履行了法定职责。2、常州市国土局已依法处理我方交办的土地违法案件，原告要求我方履行法定职责的理由不能成立。2015年11月19日，常州市国土局向我方提交《关于调查处理群众反映金峰水泥厂违法占地问题的调查报告》称：“由于江苏金峰水泥集团有限公司对周围环境造成污染，影响周边居民生活，今年来与周围村民的矛盾不断。因此，环保部门责成当地政府对企业进行全面检查整治，保护周边居民××减少污染物对周围环境影响，要求在项目厂界以外500米范围设置卫生保护区。经该公司与社渚镇政府协商，由该公司作为筹资主体，镇政府作为动迁主体，对金峰水泥企业项目500米防护区范围内居民实施动迁，涉及两个村共766户村民，其中金庄村228户，梅山村538户。经核实，该卫生防护区内土地并未实施征地，所涉拆迁为协议拆迁。2015年1月开始，社渚镇政府以协议拆迁的方式，参照集体土地上房屋拆迁补偿和安置办法，对该卫生防护区内的房屋实施拆迁，已达成拆迁协议并予以搬迁的村民有757户，未达成搬迁协议的村民还有9户，其中包括4位原告。经现场勘查，该地块上未发现任何建设行为。”故，原告主张的土地违法案件已经由有权处理的行政机关依法调查处理并予以告知。综上所述，我方已依法履行法定职责，原告要求我方履行法定职责的理由不能成立，请法院依法予以驳回。
被告省国土厅向本院提交了以下证据、依据：
证据1、《查处土地违法行为申请书》及邮寄凭证；
证据2、《关于调查处理群众反映违法占地的通知》（苏国土资执法函〔2015〕184号）；
证据1、2用以证明被告已依法履行法定职责，将原告的举报事项交有权处理的土地行政主管部门进行调查处理；
证据3、《关于调查处理群众反映金峰水泥厂违法占地问题的调查报告》（常国土资信查〔2015〕13号）；
证据4、溧阳市国土资源局对潘红兵、王建国等4人的答复及邮寄凭证；
证据3、4用以证明地方国土部门已就被告交办的违法用地查处事项进行了调查处理，并向原告进行了告知。
依据1、《中华人民共和国土地管理法》；
依据2、《国土资源违法行为查处工作规程》。
经庭审质证，双方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。
被告省国土厅对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的关联性予以认可，对真实性、合法性不予认可，认为四位原告从未收到常州市国土局的告知，被告是否转交给了常州市国土局无证据予以证实；对证据3的真实性、合法性不予认可，溧阳市国土资源局的调查报告是2016年1月5日作出，而常州市国土局作出报告时没有调查结果，故报告内容不真实；对证据4的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，认为该文件是原告起诉本案后才收到，原告针对该文件已经提起了复议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，依法予以确认。
经审理查明，原告潘红兵、王建国、潘志刚、潘求福系江苏省溧阳市社渚镇梅山村委村民。2015年10月29日，四原告向被告省国土厅邮寄《查处土地违法行为申请书》，要求“1、查处社渚镇水泥企业卫生防护区项目违法征收占地的土地违法行为；2、依法追究相关征收部门及其责任人的法律责任；3、将查处结果以书面形式告知申请人”。2015年11月2日，被告省国土厅收到原告的申请书后，于2015年11月5日向常州市国土局作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，将原告的举报事项转交常州市国土局调查处理，要求该局“立即派员调查核实，如属实，应依法查处。调查处理情况于2015年11月20日前报省厅执法局（一式三份，并附经办人姓名及联系电话）并告知投诉人”。2015年11月19日，常州市国土局向省国土厅提交了《关于调查处理群众反映金峰水泥厂违法占地问题的调查报告》，称“收到苏国土资执法函〔2015〕184号关于调查处理群众反映金峰水泥厂违法占地问题的通知后，我局领导高度重视，立即责成溧阳市国土资源局进行了调查核实”、“信访人反映的卫生防护区范围内土地并未实施征地，且未有任何建设，不存在'以租代征'的问题。所涉拆迁为协议拆迁，建议信访人与拆迁方协商解决拆迁矛盾”。2016年1月5日，溧阳市国土资源局向原告作出书面答复，并将调查结果告知了原告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，被告省国土厅收到原告提交的《查处土地违法行为申请书》后，将原告的举报事项以书面通知的形式转交给有管辖权的常州市国土局处理，并要求常州市国土局立即派员调查，如属实，应依法查处，调查处理情况报被告并告知原告。常州市国土局在规定的时间内向省国土厅提交了调查报告，证实原告反映的卫生防护区范围内土地并未实施征地，且未有任何建设，不存在“以租代征”的问题。被告省国土厅将原告的查处申请转交有权处理的土地所在地国土资源部门进行处理，符合法律法规的相关规定，履行了其法定职责。但是，被告未及时督促常州市国土局将调查结果告知原告存在瑕疵。溧阳市国土资源局针对原告向被告省国土厅提交的查处申请，以书面形式将该查处申请的调查结果告知了原告，依法保障了原告的知情权。
综上，被告省国土厅针对原告提交的《查处土地违法行为申请书》已依法履行了法定职责。原告提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告潘红兵、王建国、潘志刚、潘求福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘红兵、王建国、潘志刚、潘求福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 皓