河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2722号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司。。
代表人李锡静，该公司总经理。
委托代理人窦志恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）商丘市永通运输有限公司。
法定代表人张翠荣，该公司经理。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原审被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人芦文建，该公司总经理。
委托代理人黄博，该公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
代表人周雪峰，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称渤海财险济宁中心支公司）与被上诉人商丘市永通运输有限公司（以下简称商丘永通运输公司）以及原审被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称华安财险菏泽中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘永通运输公司于2017年5月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令宋海汪、华安财险菏泽中心支公司、渤海财险济宁中心支公司、人民财险新乡市分公司赔偿商丘永通运输公司车辆损失等各项损失共计180000元。2017年5月4日，商丘永通运输公司申请撤回对宋海汪的起诉，该院依法予以准许后对本案继续审理，并于2017年6月13日作出（2017）豫1402民初3616号民事判决，渤海财险济宁中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月10日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险济宁中心支公司之委托代理人窦志恒与被上诉人商丘永通运输公司之委托代理人韩方钊以及原审被告华安财险菏泽中心支公司之委托代理人黄博到庭参加诉讼。原审被告人民财险新乡市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。商丘永通运输公司在原审中已经撤回对宋海汪的起诉，本院不再通知宋海汪参加本案二审诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月6日，宋海汪驾驶载物未符合核定的鲁Ｒ×××××号普通低速货车沿105国道商丘段西侧由北向南行驶至双八信诚混凝土搅拌有限公司门前时，与由南向北逆向停在105国道路西侧的载物未符合核定的李国庆驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NM4**挂重型厢式半挂车相撞，造成双方车辆和鲁Ｒ×××××号普通低速货车上的货物损坏的道路交通事故，商丘永通运输公司支付施救费5000元。2017年5月13日，依据商丘永通运输公司的申请，委托商丘市诚信价格评估有限公司豫Ｎ×××××重型半挂牵引车辆损失数额、停运损失数额进行评估，2017年5月23日该公司出具了商诚价评字〔2017〕163号报告书，评估意见为：（一）评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币126370.00元；（二）评估标的在评估基准日的停运损失价值为人民币22100.00元，支付评估费3200元。2017年4月12日，商丘市公安局交警支队事故处理认定：宋海汪承担此事故的主要责任，李国庆承担此事故的次要责任。鲁Ｒ×××××号机动车在华安财险菏泽中心支公司投保有交强险，在渤海财险济宁中心支公司投保有商业三者险。豫Ｎ×××××号机动车在人民财险新乡市分公司投保有机动车损失险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案的争议焦点，商丘永通运输公司的诉讼请求是否有法律依据和事实依据。此事故系宋海汪夜间驾驶超载的机动车上道路行驶时，观察不周，遇情况采取措施不当，未做到安全文明驾驶和李国庆夜间驾驶超载的机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行所造成的。宋海汪承担此事故的主要责任，李国庆承担此事故的次要责任。即宋海汪承担70%责任，因鲁Ｒ×××××号车辆在华安财险菏泽中心支公司投保有交强险，华安财险菏泽中心支公司在交强险范围内承担责任，承担财产损失2000元。鲁Ｒ×××××号机动车在渤海财险济宁中心支公司投保有商业三者险，渤海财险济宁中心支公司在保险范围内承担责任，根据双方责任划分，承担车辆损失费126370.00元×70%＝88459元，财产损失费（5000元+22100元－2000元）×70%＝17570元，合计106029元。关于人民财险新乡市分公司的赔偿责任。豫Ｎ×××××号机动车在人民财险新乡市分公司投保有机动车损失险，双方虽然签订有《机动车综合商业保险示范条款》合同，但商丘永通运输公司在投保时，投保有不计免赔，人民财险新乡市分公司主张增加10%的绝对免赔抗辩理由不能成立。因此，人民财险新乡市分公司应在机动车损失险范围内向商丘永通运输公司赔付机动车损失费（126370.00元+25100元）×30%＝45441元。关于评估报告书。该评估报告书是经法院委托，渤海财险济宁中心支公司及人民财险新乡市分公司没有提交评估程序不合法、评估内容明显依据不足的证据，其抗辩理由不能成立。关于保险公司是否承担诉讼费、鉴定费。因该案是机动车交通事故责任纠纷，所产生的诉讼费、鉴定费应由侵权人宋海汪承担，但审理过程中商丘永通运输公司撤回了对宋海汪的起诉，故产生的诉讼费、鉴定费由商丘永通运输公司承担，保险公司的抗辩理由成立。
综上所述，商丘永通运输公司要求赔偿因交通事故损失费的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。超出的部分没有法律依据，不予支持。华安财险菏泽中心支公司经合法传唤，既不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔付原告商丘市永通运输有限公司财产损失2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司商业三者险范围内赔付原告商丘市永通运输有限公司财产损失106029元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在车辆损失险范围内赔付原告商丘市永通运输有限公司损失45441元；四、以上赔付款，于该判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告商丘市永通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，由商丘市永通运输有限公司负担。
上诉人渤海财险济宁中心支公司不服原审判决，上诉称，1、原审在委托鉴定机构时及鉴定机构进行鉴定时并未通知上诉人渤海财险济宁中心支公司人员到场。2、本案被保险车辆存在超载情形，依据商业险条款，违反安全超载规定的，商业险应扣除10%的绝对免赔额，共计12937元。3、依据保险条款的约定，停运损失15470元不属于商业第三者责任险赔偿范围，即使判决也应扣除10%。请求撤销原审判决，发回重审或者改判。
被上诉人商丘永通运输公司答辩称，原审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华安财险菏泽中心支公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人民财险新乡市分公司未进行答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审采信价格评估意见是否适当，上诉人渤海财险济宁中心支公司主张停运损失不予赔偿及免赔率依据是否充分。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，涉案价格评估系原审法院依法委托，且商丘市诚信价格评估有限公司及其评估人员均具备相应的评估资质及执业资格，其依据相关法律规定，按照市场法作出评估报告，程序合法，依据充分，内容客观真实。且上诉人渤海财险济宁中心支公司在原审中仅辩称该评估结论过高，并未对评估程序提出异议，且二审中亦未提供足以推翻该评估报告的相关证据。因此，原审法院对该评估报告予以采信并无不当。上诉人渤海财险济宁中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人渤海财险济宁中心支公司应否承担停运损失以及应否免赔10%的问题。被保险机动车发生意外事故，致使停运损失保险人不负责赔偿以及被保险车辆违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率均系保险公司提供的格式条款中的免责条款，其在签订保险合同时应当就该免责条款书面或者口头形式向投保人履行明确说明义务，否则该免责条款不产生效力。本案中，上诉人渤海财险济宁中心支公司未提供投保单等相关证据，不能证明其已就上述免责条款向投保人履行明确说明义务。因此，该免责条款不产生效力。上诉人渤海财险济宁中心支公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人渤海财险济宁中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 雪