云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民一初字第069号原告吕福猛，男，汉族，1983年1月5日出生，身份证住址：陕西省旬阳县，现住云南省瑞丽市，务工。委托代理人李仲强，云南省德宏州政源法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告瑞丽市科创电脑有限公司。法定代表人：顾巧球。住所地：瑞丽市。委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕福猛诉被告瑞丽市科创电脑有限公司（以下称科创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后依法由审判员雷丹、谭玉娟、黄丽仙组成合议庭适用普通程序于2014年5月15日、6月6日两次公开开庭进行审理。原告吕福猛及其委托代理人李仲强，被告科创公司的委托代理人张云贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕福猛诉称：2010年4月12日，原告受聘到被告科创公司工作，从事电脑、打印机安装、调试等工作，以底薪加提成方式领取工资，月平均工资3000元以上。2013年4月9日，原告在安装监控时，因人字梯滑倒，原告从二米多高处跌落受伤。当日被告将原告送往瑞丽市人民医院进行救治，原告伤情被诊断为右跟骨粉碎性骨折。在该医院住院一天后，公司将原告转送至芒市找民间医生治疗。由于没得到正规治疗，造成原告受伤部位关节间隙变窄、足弓扁平的后果。原告主动与公司协商解决，但无果。原告只好向有关部门申请劳动关系认定、工伤认定、劳动能力鉴定、伤残等级鉴定，经鉴定原告与被告间存在事实劳动关系，原告所受伤害为工伤，伤残等级为九级伤残。原告再次要求公司予以解决，但同样遭到拒绝。原告向瑞丽市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对仲裁结果不服，遂向法院起诉，请求判令：一、依法解除原、被告间的事实劳动关系；二、被告支付原告医疗费5019.40元、住院伙食补助费7500元（50元×150天）、交通费2050元、住宿费500元、鉴定费1070元、伤残补助金27000元（3000元×9个月）、停工留薪期间工资24000元（3000元×8个月）、一次性伤残就业补助金48837.75元（45081元÷12个月×13个月）、一次性医疗补助金11270.25元（45081元÷12个月×3个月）共计127247.40元，扣除已支付的16000元，还应赔偿原告111247.40元；三、被告承担本案诉讼费用。被告科创公司答辩称：答辩人认为裁定书认定事故清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法院依法维持。原、被告双方间存在事实劳动关系，事故发生后，被答辩人一直在我司上班，有工资表为证。诉讼前，被答辩人从未书面向我司提出中止劳动关系，而是用诉讼方式向我司提出终止劳动关系，这一做法瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会以（2014）瑞劳人裁字第3号裁决书依法予以驳回，请法院给予维持。关于医疗费，因被答辩人治疗期间的费用均由我司支付，其主张的医疗费5019.40元，凡是有票据的仲裁均已认定，没有票据的我司无依据支付。关于住院伙食补助费、交通费、住宿费，被答辩人并未住院，不存在住院伙食补助费；被答辩人在芒市治疗期间，我司有专人驾车护送、照顾，所有费用不由其承担，不存在上述费用。关于伤残补助金，被答辩人伤残等级为9级，经计算应按月平均工资1800元×9个月为16200元。停工留薪期间工资，因被答辩人在受伤期间及治疗好后，我司一直发放工资，不存在停工留薪。关于一次性伤残就业补助金或一次性医疗补助金，因双方间的事实上的劳动关系没有解除，所以被答辩人无依据提出这一请求。原告为证实其诉请，向法庭提交以下证据：一、身份证复印件一份，欲证实原告具体身份信息。二、工作证明一份，欲证实原告已在被告处上班三年。三、劳动关系证明复印件一份，欲证实原、被告间存在事实劳动关系。四、工伤认定书复印件一份，欲证实原告所受伤害为工伤。五、伤残鉴定书一份，欲证实原告伤情经鉴定已构成九级伤残。六、劳动能力鉴定书一份，欲证实原告未达到护理依赖程度。七、仲裁裁决书一份，欲证实原、被告间的劳动争议已经过劳动仲裁程序。八、病情证明二份、医疗费单据六份，欲证实原告受伤情况及已支付5019.14元医疗费。九、鉴定费发票二份，欲证实原告支付了1070元的鉴定费用。十、车票发票三十九张共2050元，欲证实原告受伤后为治疗伤情、复查伤情及鉴定往返芒市与瑞丽间的交通费损失。十一、销售情况说明及列表复印件十四份，欲证实原告从2012年4月1日至2013年4月1日的销售利润提成月均1619.59元。十二、维护情况说明及列表复印件十三份，欲证实原告从2012年4月1日至2013年4月1日的维护利润提成月均85.25元。十三、退还押金的收据（复印件）一份，欲证实被告已将原告交给公司的押金退还，双方已解除事实劳动关系。十四、短信及通话录音一份（附文字），欲证实原告进行选择伤残等级鉴定机构时取得被告同意，且原告在被告处工作时月平均工资为3000元以上。被告质证后，对一至七组证据的真实性无异议；对第八组证据中医院的四份医疗费收据无异议，对其余二份票据真实性均有异议，认为一份系个人诊所开具的收据，另一份系医院的预收单据，证据形式均不合法；对第九组证据真实性无异议；对第十组证据真实性有异议；对第十一、十二组证据的合法性有异议，认为原告未经公司同意擅自调取，证据来源不合法；对第十三、十四组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为不能证实双方已解除事实劳动关系。被告为证实其抗辩主张，向法庭提交以下证据：科创公司关于吕福猛2013年1月-11月工资表一份，欲证实原告工资方式为底薪加提成，原告工资并非每月都在3000元以上。借条复印件一份，欲证实原告受伤期间分别于2013年5月1日、8月9日、10月7日、11月1日向公司借支16000元。2012年4月至2013年4月吕福猛在科创公司的工资表一份，欲证实原告在该期间工资总计为29047元。原告质证后，对第一组证据的真实性无异议，但认为其受伤后领取的工资不能反映其受伤前的工资情况，因受伤后不能跑业务，提成工资有影响；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据的真实性不认可，其认为领取工资均需本人签字，公司提供的工资表并没有其本人签字，内容不实。经审理查明：原告吕福猛于2010年4月12日到被告科创公司工作，双方未订立书面劳动合同，原告以底薪加提成方式领取工资。2013年4月9日，原告在工作过程中受伤，当日被送往瑞丽市民族医院治疗，一天后转至芒市由个体医生治疗。2013年10月31日，原告伤情经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，认为已构成九级伤残。2013年11月29日，瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告间存在事实劳动关系。2013年12月11日，德宏州工伤认定中心认定原告2013年4月9日所受伤害为工伤。2013年12月26日，德宏州劳动能力鉴定委员会以德劳鉴[2013]148号文件认定原告伤残程度为九级伤残、未达到护理依赖等级。原告受伤后在瑞丽市人民医院花费医疗费120元，在芒市创伤骨科医院花费医疗费1151.9元，在德宏州人民医院花费医疗费7元，在芒市个体医生杨恩富处花费医疗费1300元。原告共花费1000元进行伤残等级鉴定及劳动鉴定。事故发生后至2013年11月，被告按月发放工资给原告，并以借支的方式支付人民币16000元给原告。2012年云南省德宏傣族景颇族自治州在职职工月社会平均工资为2799元。双方间的劳动争议经瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会裁决为：一、不支持解除事实劳动关系；二、被申请人科创公司应支付给申请人吕福猛因工伤残一次性伤残补助金18780.75元、劳动能力鉴定费300元、司法鉴定费700元、交通费300元、放射费534元；三、驳回申请人其它请求。原告不服，遂向本院起诉。本院认为：本案系未购买工伤保险的劳动者因工致残后就赔偿金额与用人单位间发生的劳动争议。原、被告对双方存在事实劳动关系、未签订书面劳动合同、被告未为原告购买工伤保险及原告因工致九级伤残事实无异议，双方主要争议为原告受伤前十二个月的月平均工资是多少及双方是否解除事实劳动关系。原告提供的销售清单及维修清单系其2012年4月至2013年4月期间的工作内容，能证实其每月销售提成为1619.59元、售后维修提成为85.25元，再按被告提供的工资表计算原告每月的基本工资900元、工龄工资100元、电话补贴50元及交通补贴254元，其在2012年4月至2013年4月期间月平均工资确在3000元以上。被告虽主张销售清单与维修清单来源不合法，但未提交证据说明该二份证据存在侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的情形存在，本院对该二份证据的证明力予以采信。对被告提交的2012年4月至2013年4月期间吕福猛工资表因部份月份缺乏原告签名又未提交其他证据佐证，对该份证据真实性不予全部采信。关于双方是否已解除事实劳动关系的问题。双方均认可原告自2013年11月份后就未到被告处上班，原告在进行劳动仲裁时已要求解除事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，原告享有单方解除劳动合同权利，原告也已明确向被告表示要求解除事实劳动关系并已未在被告处工作，双方的事实劳动关系已解除。原告因工致残的损失有：一、医疗费2578.9元。原告在瑞丽市人民医院、芒市创伤骨科医院、德宏州人民医院支付的医疗费1278.9元有各医院出具的收据凭据为证，系原告实际损失。双方一致认可原告伤情曾在芒市个体医生处进行治疗，必然有相应花费，芒市个体医生杨恩富开具的1300元收据属原告实际支付的医疗费，系其实际损失。被告认可原告伤情曾在个体医生处治疗，但对此项费用有异议，因未向法庭提供相关证据，对其异议法庭不予采纳。原告虽主张在瑞丽市民族医院还另有1000元的医疗费支出，但其提交的瑞丽市民族医院预收药费凭证不能证实其实际支出，又未提交结算单等其它证据佐证，对该1000元医疗费主张，本院不予支持。对原告主张的没有收据凭据的其它医疗费，因无证据证实，本院亦不支持。被告关于医疗费已由其全部结清的抗辩主张，未提供证据证实，本院不予采纳。二、交通费1200元。原告虽向法庭提交发票欲证实其交通费支出金额，但其乘坐出租车往返已超出合理范围，对交通费发票证明力本院不予采纳。鉴于其确在芒市进行伤情治疗、复查及鉴定的实际情况，结合瑞丽市至芒市大众交通工具收费情况，本院酌情支持其交通费损失为1200元。被告关于由公司派车接送原告往返，不存在交通费损失的抗辩主张，因未提供证据证实，本院不予采纳。三、鉴定费1000元。原告支付的伤残等级鉴定及劳动鉴定费用1000元系其实际损失。四、伤残补助金27000元。原告系九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七第一款第一项之规定，其伤残补助金应为27000元（月工资3000元×9个月）。五、一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金44784元。原、被告双方已解除事实劳动关系，被告应当赔偿原告一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金。参照《云南省实施办法》第三十九条之规定，原告一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算13个月和3个月，分别为36387元（2799元×13个月）、8397元（2799元×3个月）。因原告就医过程中并未住院治疗，其主张的住院伙食补助费无事实依据，本院不予支持；原告未向法庭提交有关住宿费损失的相关证据，对其关于住宿费损失500元的主张亦不支持；事故发生后，被告按月支付原告工资至2013年11月，原告不存在停工留薪情形，对其主张的停工留薪期间工资24000元，本院不予支持。综上，原告因工致残的损失共计76562.9元，其超出该金额的诉讼请求不予支持。因被告未为原告购买工伤保险，应由被告赔偿原告各项损失，被告在事故发生后支付给原告的16000元应相应扣减。原、被告间的事实劳动关系已实际解除，无需法院再行解除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告科创电脑有限公司赔偿原告吕福猛因工致残各项损失76562.9元，扣除已支付的16000元，还应支付原告60562.9元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕福猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费10元；若有新证据与上诉状一并提交。（本页无正文）审判长 雷 丹审判员 谭玉娟审判员 黄丽仙二〇一四年八月六日书记员 杨丽君