苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7295号
原告：缪丽华，女，1962年9月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：俞栋，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司吴江分公司，统一社会信用代码913205097487425491，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路318号。
法定代表人：沈跃明，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋庠，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告缪丽华与被告中国电信股份有限公司吴江分公司（以下简称电信公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪丽华的委托诉讼代理人俞栋，被告电信公司的委托诉讼代理人徐晋庠、黄鹂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费58493.27元、伙食补助费342元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金80304元、辅助器157.26元、误工费19987元、交通费1000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，合计181303.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日下午4时许，原告骑电动二轮车途经北库半片港村道时，被被告管辖的空中掉落的电信电缆刮倒，造成原告右胫骨平台骨折，经吴江区第一人民医院和苏州大学附属第一医院治疗，现基本康复。2017年2月13日，经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级残疾，后原被告双方多次协商，因赔偿金额差距较大，原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告电信公司辩称：被告认为电缆不是被告所有，也就是说被告不是电缆的所有人、管理人或者使用人，原告凭报警记录不能证明电缆是归被告所有，因此认为被告不应当承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。但是为了便于法庭整个案件查清事实便于审理，被告现在假设电缆是被告所有，我们对原告的所有的诉讼请求做相应的答辩，具体在质证的阶段说明。
经审理查明：2015年12月4日16时左右，缪丽华骑电动二轮车行至吴江区黎里镇北厍半片港村道时被空中掉落的电信电缆刮到在地，造成缪丽华受伤的事故。当日，缪丽华至苏州市吴江区人民医院就诊，经初步治疗后于2015年12月5日至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折，于2015年12月8日行胫骨平台骨折切开复位内固定术（右），后病情好转于2015年12月17日出院。2016年11月30日，缪丽华至苏州大学附属第一医院入院治疗，于2016年12月2日行钢板内固定取出术（右），于2016年12月5日出院。缪丽华伤情经苏州同济司法鉴定所进行鉴定，于2017年2月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人缪丽华因外伤致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人缪丽华的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。缪丽华为此支付鉴定费2520元。
2015年12月23日，电信公司汾湖线务站站长钱立群（身份证号码）至吴江区公安局北厍派出所作询问笔录，其陈述“2015年12月4日16时许，有一个女的骑着电动二轮车在北厍××家湾××村道上行驶的时候，被我们公司的掉落的电线绊倒了受伤了”，“电线是那种黑色的通信电缆，本来是跨路钢线固定在道路上方的”，“我听当事人的弟弟称电缆线是被一辆农用收割机刮下来了，不过现在也没有办法查证”。
以上事实，有原告提交的接处警工作登记表、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票，本院调取的询问笔录等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告缪丽华因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。电信公司汾湖线务站站长钱立群的陈述，能够证明致使原告受伤的电缆系电信公司所有，电信公司为该电缆的所有人、管理人，在其设置的电缆线垂落的情况下，没有及时组织维修或设置安全防护措施，致使原告骑电动二轮车行驶至垂落处时被电缆刮倒受伤，根据法律规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任，电信公司没有提供证据证明其没有过错、原告对损害的发生也有过错或损害是由原告故意造成的，应承担侵权赔偿责任。电信公司另称电缆线系被农用收割机刮到才导致垂落，原告的损失是由农用收割机直接造成，且原告也没有尽到追究直接责任人农用收割机责任的义务，应当减轻电信公司的责任，本院认为电缆线垂落系由农用收割机造成仅是钱立群听到他人所述，即使该所述为真，根据法律规定，原告的损失也应由电信公司先行赔偿，有其他责任人的，电信公司有权向其他责任人追偿。
结合当事人提交的证据及质证意见，关于原告缪丽华因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：
1.医疗费，原告主张58493.27元，被告对医疗费的真实性无异议，要求扣除医疗费中的医保统筹支付部分，本院认为医保统筹支付部分费用应由侵权人在赔偿范围内先予赔偿，由医保基金另行结算，本院对被告要求扣除医保统筹支付部分金额的意见不予采纳，本院对原告主张的医疗费金额予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张342元，被告无异议，本院予以确认；3.营养费，原告主张4500元，按照50元/天计算90天，被告认可30元/天计算90天，原告主张的营养费在合理范围内，本院予以支持；4.护理费，原告主张9000元，按照100元/天计算90天，被告认可按照80元/天计算90天，按照受诉法院所在地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张的护理费在合理范围内，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告主张按照40152元/年×20年×伤残系数0.1计算为80304元，被告认为应按照农村常住居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，原告户籍及实际居住地为苏州市××区，应当按照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持；6.辅助器具费，原告主张157.26元，提交发票一份，因无证据证明原告受伤需残疾辅助器具的必要性，本院对原告主张的该部分损失不予支持；7.误工费，原告主张19987元，提交工资清单予以证明，被告不予认可，本院认为原告的误工期限有鉴定意见书予以证实，原告提交的证据不足以证明受伤后的误工实际损失，但是原告有劳动能力，本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算10个月，为18200元；8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告无异议，本院予以确认；9.交通费，原告主张1000元，没有证据提交，原告受伤后多次到医院治疗、复诊及鉴定，确需产生交通费，结合原告的伤情、治疗情况，本院酌情认定原告的交通费损失为300元；10.鉴定费，原告主张2520元，有鉴定费收据为证，本院予以认定。综上，本院认定原告缪丽华的损失为：医疗费58493.27元、住院伙食补助费342元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金80304元、误工费18200元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计178659.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司吴江分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪丽华各项损失合计178659.27元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取653元，被告中国电信股份有限公司吴江分公司承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖晨纯