wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2798号
上诉人(一审原告)王疆豫，女，汉族，1982年3月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人苏袁斌,河南时代律师事务所律师,代理权限为特别授权.
上诉人(一审被告)魏巍，男，汉族，1982年6月16日生，住郑州市金水区。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王疆豫与上诉人魏巍因民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初13号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王疆豫上诉请求：依法改判魏巍支付借款利息并承担诉讼费用。事实和理由：一审诉讼中王疆豫提供的双方往来信息中，王疆豫明确说明“14万本金还我，关于利息怎么都行”，魏巍回复明确表示“你放心吧！欠你的钱一分也不会少的，我正在想办法，一有钱了马上就还给你”。双方的对话充分证明了借款时是有利息约定的，双方约定的利息是月息1.8分。
上诉人魏巍上诉请求:依法改判驳回王疆豫的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方不存在借贷关系，该笔借款是王疆豫借给魏巍朋友的借款，魏巍只是介绍人。借款转入的账户是开封市银基投资担保公司业务经理的账户，借款也是存入担保公司进行理财，魏巍与王疆豫之间没有办理任何借款手续。
王疆豫向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（从2015年1月26日起以20万元为本金按月利率1.8分计算利息）；被告承担诉讼费用和保全费用。
一审法院认定事实：2014年1月20日，被告魏巍向原告借款20万元，同日原告应被告魏巍的要求将该款项转入62×××91账户中。后被告魏巍用公积金偿还原告王疆豫借款本金6万元。一审法院认为：公民的合法债务应当清偿。被告魏巍欠原告借款本金14万元，应当予以偿还。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告关于利息方面的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王疆豫借款本金14万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1550元，保全费1620元，合计3170元，由被告魏巍承担。
本院二审期间，王疆豫围绕其上诉请求，向本院提出在一审判决送达后魏巍向其出具的还款计划。主要内容是：自愿偿还王疆豫借款十四万元，从2017年8月1日起以自己的工资收入每月偿还2000元并要求王疆豫撤回对魏巍的起诉。魏巍对该还款计划的真实性没有异议，辩称该还款计划是在对方胁迫下向对方出具的，并提出书写还款计划时的录音录像，证明当时双方为此还发生了争吵等情形。对当事人是否存在借贷关系的争议，本院二审认定的本案事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，虽然在借款时魏巍没有向王疆豫出具借款凭证，但是从借款前后双方手机信息记录、魏巍还款的事实和一审判决后魏巍向王疆豫出具还款计划并要求王疆豫撤回对魏巍的起诉等，足以认定双方之间的借贷关系。上诉人魏巍上诉称一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系的上诉理由，不能成立，对其上诉请求应予驳回。上诉人王疆豫上诉请求支付借款利息，符合法律规定，对其上诉请求本院予以支持。鉴于上诉人王疆豫不能提出证据证明双方对利率的约定，借款利息应当自王疆豫主张权利之日起计算给付。一审判决对此不予支持适用法律不当，应与纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、维持开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初13号民事判决第一项，即被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王疆豫借款本金14万元；
二、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初13号民事判决第二项；
三、魏巍自2017年1月4日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
四、驳回上诉人王疆豫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3100元，由上诉人魏巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年十一月二十日
书记员 张一帆
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2798号上诉人(一审原告)王疆豫，女，汉族，1982年3月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人苏袁斌,河南时代律师事务所律师,代理权限为特别授权.上诉人(一审被告)魏巍，男，汉族，1982年6月16日生，住郑州市金水区。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王疆豫与上诉人魏巍因民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初13号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王疆豫上诉请求：依法改判魏巍支付借款利息并承担诉讼费用。事实和理由：一审诉讼中王疆豫提供的双方往来信息中，王疆豫明确说明“14万本金还我，关于利息怎么都行”，魏巍回复明确表示“你放心吧！欠你的钱一分也不会少的，我正在想办法，一有钱了马上就还给你”。双方的对话充分证明了借款时是有利息约定的，双方约定的利息是月息1.8分。上诉人魏巍上诉请求:依法改判驳回王疆豫的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方不存在借贷关系，该笔借款是王疆豫借给魏巍朋友的借款，魏巍只是介绍人。借款转入的账户是开封市银基投资担保公司业务经理的账户，借款也是存入担保公司进行理财，魏巍与王疆豫之间没有办理任何借款手续。王疆豫向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（从2015年1月26日起以20万元为本金按月利率1.8分计算利息）；被告承担诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2014年1月20日，被告魏巍向原告借款20万元，同日原告应被告魏巍的要求将该款项转入62×××91账户中。后被告魏巍用公积金偿还原告王疆豫借款本金6万元。一审法院认为：公民的合法债务应当清偿。被告魏巍欠原告借款本金14万元，应当予以偿还。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告关于利息方面的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王疆豫借款本金14万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1550元，保全费1620元，合计3170元，由被告魏巍承担。本院二审期间，王疆豫围绕其上诉请求，向本院提出在一审判决送达后魏巍向其出具的还款计划。主要内容是：自愿偿还王疆豫借款十四万元，从2017年8月1日起以自己的工资收入每月偿还2000元并要求王疆豫撤回对魏巍的起诉。魏巍对该还款计划的真实性没有异议，辩称该还款计划是在对方胁迫下向对方出具的，并提出书写还款计划时的录音录像，证明当时双方为此还发生了争吵等情形。对当事人是否存在借贷关系的争议，本院二审认定的本案事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，虽然在借款时魏巍没有向王疆豫出具借款凭证，但是从借款前后双方手机信息记录、魏巍还款的事实和一审判决后魏巍向王疆豫出具还款计划并要求王疆豫撤回对魏巍的起诉等，足以认定双方之间的借贷关系。上诉人魏巍上诉称一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系的上诉理由，不能成立，对其上诉请求应予驳回。上诉人王疆豫上诉请求支付借款利息，符合法律规定，对其上诉请求本院予以支持。鉴于上诉人王疆豫不能提出证据证明双方对利率的约定，借款利息应当自王疆豫主张权利之日起计算给付。一审判决对此不予支持适用法律不当，应与纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、维持开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初13号民事判决第一项，即被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王疆豫借款本金14万元；二、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初13号民事判决第二项；三、魏巍自2017年1月4日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。四、驳回上诉人王疆豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3100元，由上诉人魏巍负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张 震二〇一七年十一月二十日书记员  张一帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执异94号
异议人：昆山威奥达企业管理咨询服务部，经营场所江苏省昆山市玉山镇许文塘30号，统一社会信用代码92320583MAIP7T121F。
经营者王婉丽。
申请执行人：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。
法定代表人：吕中华，该公司总经理。
被执行人：昆山中钧物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场7号楼201室。
法定代表人：王兵强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏州福万家物业管理发展有限公司与被执行人昆山中钧物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人昆山威奥达企业管理咨询服务部对本院要求强制撤出昆山市长江北路XX号凤凰城广场停车场的执行行为提出异议，请求撤销强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人昆山威奥达企业管理咨询服务部称，法院在执行申请执行人苏州福万家物业管理发展有限公司与被执行人昆山中钧物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2017）苏05民终3448号民事判决书要求撤出涉案区域的停车场，异议人提出异议，异议人昆山威奥达企业管理咨询服务部业主王婉丽与昆山中钧物业管理有限公司签订《停车场承包合同》，期限为三年（从2017年6月1日至2020年5月30日），现停车场停车设备的所有权系业主王婉丽所有，停车场由异议人昆山威奥达企业管理咨询服务部管理。基于上述事实理由，请求撤销对昆山市长江北路XX号凤凰城广场停车场的强制执行措施。
为证明其主张，异议人提交如下证据：
1、《停车场承包合同》1份，拟证明昆山中钧物业管理有限公司与王婉丽2017年5月30日签订合同，由昆山中钧物业管理有限公司将长江北路XX号商业街鸽味轩到徽州府沿街车位以及宝成商业广场地上及地下停车位（共计349个）交王婉丽承包管理的事实。
2、借条1份，拟证明昆山中钧物业管理有限公司法定代表人王兵强于2016年11月31日向王婉丽借款100000元用以安装停车场设备等事实。
经审查查明：苏州福万家物业管理发展有限公司诉昆山中钧物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）诉0583民初11333号民事判决书，判令：一、苏州福万家物业管理发展有限公司与昆山中钧物业管理有限公司于2016年4月20日签订的《停车场承包合同》于2016年8月23日解除，昆山中钧物业管理有限公司应于判决生效后十个工作日内与苏州福万家物业管理发展有限公司完成相关交接手续并撤出涉案区域的停车场。二、昆山中钧物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向苏州福万家物业管理发展有限公司支付租金及占有使用费（计算标准：以月租金10114元、每月按30天计算为准，自2016年7月20日起计算至实际撤场之日止）。其后昆山中钧物业管理有限公司不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终3448号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因义务人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人遂申请强制执行，该案于2017年6月26日立案受理，执行案号（2017）苏0583执6408号。
执行过程中，本院依法向被执行人昆山中钧物业管理有限公司发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，因其未能自动履行，本院于该停车场处张贴公告，责令其在规定的期限（2017年8月20日上午9时前）退出涉案的昆山市长江北路XX号商业街鸽味轩到徽州府沿街车位以及宝成商业广场地上、地下停车场并支付相应租金及使用费。公告发布后，异议人提出如前异议事项。
另查明：根据生效的（2016）诉0583民初11333号民事判决书，昆山宝成商业广场开发商昆山市益华房产开发有限公司（更名前为昆山宝成房产开发有限公司）（甲方）于2015年底与苏州福万家物业管理发展有限公司（乙方）签订《昆山市宝成国际大厦及商业街前期物业管理委托合同》，约定：甲方将宝成国际大厦及商业街（包括住宅、商场、办公楼、停车场（库）及物业用房等面积）委托乙方实行物业管理服务，委托期限两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止；等等。2016年4月20日，苏州福万家物业管理发展有限公司（甲方）与昆山中钧物业管理有限公司（乙方）签订《停车场承包合同》，由甲方将昆山市长江北路XX号及宝成商业广场停车场承包给乙方管理，双方约定：1、合同第一条“承包范围”：长江北路XX号商业街鸽味轩到徽州府沿街车位以及宝成商业广场地上及地下停车位（共计349个）。
本院认为：执行过程中，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院违法执行行为侵害到其合法权益的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，依据生效法律文书，被执行人昆山中钧物业管理有限公司与申请执行人苏州福万家物业管理发展有限公司签订的《停车场承包合同》已被依法判决确认解除，被执行人理应依法履行其义务，撤出涉案区域的停车场并按判决规定的标准支付租金及占有使用费。被执行人在被起诉后，未经开发商及出租方同意，仍将上述涉案区域的停车场对外转租给其他人进行承包经营，根据合同相对性原则，其所签订的合同仅对被执行人与异议人有效，如被执行人的上述行为造成异议人相关损失，异议人应依法向被执行人另案进行主张；异议人所称被执行人公司法定代表人王兵强向其借款用于安装停车场设备的情况，属于个人之间的借贷关系，无法证明停车场停车设备的所有权系异议人所有，故异议人据以提出异议的权益不能阻却本案执行，异议人应依法向被执行人另案进行主张；综上，异议人所提异议不符合执行异议受理条件，其应依法向被执行人另案进行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人昆山威奥达企业管理咨询服务部（经营者王婉丽）的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 张雪莲
审判员 洪文林
审判员 袁晓鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋淳纯
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初579号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人贾相书，男，1981年9月15日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。因犯盗窃罪，分别于2015年1月9日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年1月31日刑满释放；2015年8月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案，2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人贾相书犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人贾相书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾相书以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，共计价值6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾相书曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现被告人贾相书还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定予以判处。
被告人贾相书对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，1.2015年3月23日，被告人贾相书结伙他人窜至海宁市海昌街道泾长六里61号，采用搭线等手段，窃得被害人徐某停放在该处底楼大厅内的雅迪牌二轮电瓶车1辆，价值2510元。窃后销赃，赃款被挥霍。
2.2015年3月25日，被告人贾相书结伙他人窜至海宁市海昌街道火炬南区260号，采用搭线等手段，窃得被害人周某停放在该处门口的豪威牌二轮电瓶车1辆，价值2165元。窃后销赃，赃款被挥霍。
3.2015年3月25日，被告人贾相书结伙他人窜至海宁市海昌街道泾长六里12号，采用搭线等手段，窃得被害人毕某2停放在该处底楼大厅内的绿佳牌二轮电瓶车1辆，价值1925元。窃后销赃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人贾相书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、周某、毕某2的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾相书以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，窃得财物共计价值6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾相书所犯罪名成立。在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现被告人贾相书在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人贾相书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人贾相书能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾相书犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。已扣除因前犯盗窃罪被判决执行的有期徒刑十个月。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人徐某、周某、毕某的损失2510元、2165元、1925元，责令被告人贾相书退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 李国梁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张亚男
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5786号
原告林玉栋，男，1939年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告赖荣金，女，1969年9月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告杜建琳，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
原告林玉栋与被告赖荣金、杜建琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖丽婷担任审判长，与人民陪审员王水源、李笑娟组成合议庭公开开庭进行审理。原告林玉栋、被告杜建琳到庭参加诉讼，被告赖荣金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉栋诉称，被告赖荣金因其妹妹建房需要资金周转为由于2014年4月21日向原告借款20,000元，并出具了一张借条给原告。当时约定每月利息400元，借款期限从2014年4月21日起至2015年4月21日止。被告赖荣金未支付利息给原告。借款期限届满后，原告多次向两被告催款，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判决两被告返还原告借款20000元。
被告杜建琳辩称，其无需共同承担本案借款：一、本案是否存在借款不清楚；二、借款用途不清楚，没有用于夫妻共同生活。
被告赖荣金经本院公告送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告赖荣金与被告杜建琳原系夫妻关系，双方于2014年7月16日登记离婚。被告赖荣金于2014年4月21日向原告借款20,000元，原告通过现金形式支付借款给被告赖荣金。当日，被告赖荣金出具一张借条给原告，约定借款期限从2014年4月21日起至2015年4月21日止，借款利息为每月400元。借款期限届满后，被告未履行还款付息的义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自认被告赖荣金系以其妹妹建房需要资金周转为由向原告借款。
上述事实，有经本院当庭举证、质证的由原告提供的借条、结婚登记申请书；由被告提供的两被告的离婚证，以及原告林玉栋、被告杜建琳的当庭陈述在案佐证。上述证据均来源合法、内容真实，可以作为本案的证据使用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款，系原告林玉栋与被告赖荣金真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告赖荣金未履行还款义务的行为已侵害原告的合法权益，因此原告要求被告应归还借款20,000元的主张，本院予以支持。本案借款系被告赖荣金以个人名义所负债务；且原告在诉讼中自认，被告赖荣金借款用途系其妹妹建房需要资金周转，故该笔借款未用于两被告夫妻存续期间共同生活，因此原告要求被告杜建琳共同承担的主张，本院不予支持。被告赖荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖荣金应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉栋借款本金20,000元。
二、驳回原告林玉栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，均由被告赖荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汤小小(代)
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第5786号原告林玉栋，男，1939年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告赖荣金，女，1969年9月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告杜建琳，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，原告林玉栋与被告赖荣金、杜建琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖丽婷担任审判长，与人民陪审员王水源、李笑娟组成合议庭公开开庭进行审理。原告林玉栋、被告杜建琳到庭参加诉讼，被告赖荣金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉栋诉称，被告赖荣金因其妹妹建房需要资金周转为由于2014年4月21日向原告借款20,000元，并出具了一张借条给原告。当时约定每月利息400元，借款期限从2014年4月21日起至2015年4月21日止。被告赖荣金未支付利息给原告。借款期限届满后，原告多次向两被告催款，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判决两被告返还原告借款20000元。被告杜建琳辩称，其无需共同承担本案借款：一、本案是否存在借款不清楚；二、借款用途不清楚，没有用于夫妻共同生活。被告赖荣金经本院公告送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：被告赖荣金与被告杜建琳原系夫妻关系，双方于2014年7月16日登记离婚。被告赖荣金于2014年4月21日向原告借款20,000元，原告通过现金形式支付借款给被告赖荣金。当日，被告赖荣金出具一张借条给原告，约定借款期限从2014年4月21日起至2015年4月21日止，借款利息为每月400元。借款期限届满后，被告未履行还款付息的义务，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告赖荣金系以其妹妹建房需要资金周转为由向原告借款。上述事实，有经本院当庭举证、质证的由原告提供的借条、结婚登记申请书；由被告提供的两被告的离婚证，以及原告林玉栋、被告杜建琳的当庭陈述在案佐证。上述证据均来源合法、内容真实，可以作为本案的证据使用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款，系原告林玉栋与被告赖荣金真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告赖荣金未履行还款义务的行为已侵害原告的合法权益，因此原告要求被告应归还借款20,000元的主张，本院予以支持。本案借款系被告赖荣金以个人名义所负债务；且原告在诉讼中自认，被告赖荣金借款用途系其妹妹建房需要资金周转，故该笔借款未用于两被告夫妻存续期间共同生活，因此原告要求被告杜建琳共同承担的主张，本院不予支持。被告赖荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赖荣金应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉栋借款本金20,000元。二、驳回原告林玉栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，均由被告赖荣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 廖  丽  婷人民陪审员 王  水  源人民陪审员 李  笑  娟二〇一六年一月十四日书 记 员 汤小小(代)一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。二、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临商初字第148号
原告：韩先国。
被告：崔玉芳。
被告：于有义。
被告：孙玉芳。
被告：于潇萌。
被告于有义、孙玉芳、于潇萌委托代理人：桑树松，山东大地人律师事务所律师。
被告于有义、孙玉芳、于潇萌委托代理人：于有林。
本院在审理原告韩先国诉被告崔玉芳、于有义、孙玉芳、于潇萌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩先国撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费140元，由原告韩先国负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 边志超
二〇一五年十一月五日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3364号
原告罗才俊，男，1965年2月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告宁如绵，男，1963年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告刘团结，女，1963年1月20日出生，汉族，住址同上，系宁如绵之妻。
原告罗才俊与被告宁如绵、刘团结民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗才俊及其委托代理人张新高到庭参加诉讼。被告宁如绵、刘团结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗才俊诉称，原告与被告宁如绵原系同事关系，两被告系夫妻关系。两被告因承包工程缺少资金，于2012年12月13日向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。两被告除支付15个月的利息外，此后不再还本付息。经原告多次催讨，两被告至今未清偿债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息30000元（利息按借款月利率2%计算至2016年10月13日，以后另计）。
为证明自己的主张，原告罗才俊向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明、家庭成员户籍证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借据，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
4、建设银行转账支付凭证，拟证明借款已支付。
被告宁如绵、刘团结未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁如绵、刘团结未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告与被告宁如绵原系同事关系，两被告系夫妻关系。两被告因承包工程缺少资金，于2012年12月13日向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。两被告除支付15个月的利息外，此后不再还本付息。经原告多次催讨，两被告至今未清偿债务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁如绵向原告罗才俊借款50000元，在原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。被告刘团结与被告宁如绵系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告约定的借款月利率为3%，已经超出了国家关于借款利率的最高限额，双方已付利息从双方约定，未付利息原告诉请按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁如绵、刘团结于本判决生效后十日内偿还原告罗才俊借款本金人民币50000元并支付利息30000元（利息计算至2016年10月13日止），以后利息按月利率2%另计至借款实际清偿之日止。
如被告宁如绵、刘团结在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告宁如绵、刘团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告宁如绵、刘团结如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告罗才俊应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0521民初3364号	原告罗才俊，男，1965年2月7日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。	被告宁如绵，男，1963年5月1日出生，汉族，住邵东县。	被告刘团结，女，1963年1月20日出生，汉族，住址同上，系宁如绵之妻。	原告罗才俊与被告宁如绵、刘团结民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗才俊及其委托代理人张新高到庭参加诉讼。被告宁如绵、刘团结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗才俊诉称，原告与被告宁如绵原系同事关系，两被告系夫妻关系。两被告因承包工程缺少资金，于2012年12月13日向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。两被告除支付15个月的利息外，此后不再还本付息。经原告多次催讨，两被告至今未清偿债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息30000元（利息按借款月利率2%计算至2016年10月13日，以后另计）。	为证明自己的主张，原告罗才俊向本院提交了如下证据：	1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；	2、两被告户籍证明、家庭成员户籍证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；	3、借据，拟证明被告向原告借款50000元的事实；	4、建设银行转账支付凭证，拟证明借款已支付。	被告宁如绵、刘团结未予答辩，亦未向本院提交证据。	被告宁如绵、刘团结未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。	根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：	原告与被告宁如绵原系同事关系，两被告系夫妻关系。两被告因承包工程缺少资金，于2012年12月13日向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。两被告除支付15个月的利息外，此后不再还本付息。经原告多次催讨，两被告至今未清偿债务。原告遂向本院提起诉讼。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁如绵向原告罗才俊借款50000元，在原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。被告刘团结与被告宁如绵系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告约定的借款月利率为3%，已经超出了国家关于借款利率的最高限额，双方已付利息从双方约定，未付利息原告诉请按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告宁如绵、刘团结于本判决生效后十日内偿还原告罗才俊借款本金人民币50000元并支付利息30000元（利息计算至2016年10月13日止），以后利息按月利率2%另计至借款实际清偿之日止。	如被告宁如绵、刘团结在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告宁如绵、刘团结负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	被告宁如绵、刘团结如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告罗才俊应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。	审 判 员  李红旗	二〇一六年十二月十二日	代理书记员  黄清韵	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5061号
原告：雷翠英，女，1955年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：临沂市世纪捷宇物流有限公司。
地址：蒙阴县。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址：临沂市兰山区。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
被告：王玉尧，男，1970年5月23日生，汉族，住新泰市。
原告雷翠英与被告临沂市世纪捷宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人保公司）、王玉尧机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王玉尧、被告人保公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷翠英向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费915元、住院伙食补助费1320元（30元乘以44天）、伤残赔偿金73465.92元（34012元乘以18年乘以12%）、护理费11957.60元（院内44天2人，1人按每天118.30元计算，1人按每天112.54元计算；院外16天1人按每天112.54元计算）、交通费1000元、鉴定费2080元，共计88413.60元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告王玉尧驾驶鲁Ｑ×××××号带鲁Q××××挂重型货车沿莲花山路由南向北行驶至工商银行路段，与顺行的原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，经交警机关认定，王玉尧负事故全部责任。
人保公司辩称，事故发生属实，我公司对责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，其中交强险主车一份，商业险主车100万元挂车50万元均约定不计免赔，对原告的合理合法损失我公司依法依合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
王玉尧辩称，事故发生属实，我是被告物流公司的雇佣司机，车主已为原告垫付医疗费17856.5元，要求从保险公司赔偿款中扣除返还车主多付部分。
经审理查明，2016年9月3日，雇佣司机被告王玉尧驾驶被告临沂市世纪捷宇物流有限公司的鲁Ｑ×××××号带鲁Q××××挂重型货车沿莲花山路由南向北行驶至工商银行路段，与顺行的原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，经交警机关认定，王玉尧负事故全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，其中交强险主车一份，商业险主车100万元挂车50万元均约定不计免赔。
原告受伤后，即日入新泰市人民医院住院治疗44天，车主为其支出住院费16040.50元，医院诊断其有锁骨骨折、肋骨骨折、蛛网膜下腔出血等伤情，出院后回院复查，原告支出门诊费915元。另车主为原告支付在新泰孟氏医院门诊费1816元。2017年6月10日，受原告方委托，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处十级伤残、护理期60日（住院期间2人，院外1人），原告支出鉴定费2080元。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书、户籍证明等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保公司系被告临沂市世纪捷宇物流有限公司所有车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告损失。被告对原告鉴定结论有异议，但未在法庭指定期间提出书面复检申请，对其异议，本院不予采信。双方商定原告护理费标准按上年度城镇居民可支配收入标准34012元的日均数93.2元计，本院准许。原告请求的交通费酌情认定300元。王玉尧要求从保险公司赔偿款中扣除返还车主多付款项，原告和人保公司均同意。原告的合理损失有：医疗费18771.5元，住院伙食补助费1320元（30元乘以44天）、伤残赔偿金73465.92元（34012元乘以18年乘以12%）、护理费9692.8元（院内44天2人，院外16天1人，按每人每天93.2元计算）、交通费300元、鉴定费2080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告雷翠英医疗费10000元、伤残赔偿金73465.92元、护理费9692.8元、交通费300元，合计93458.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告雷翠英医疗费8771.5元、住院伙食补助费1320元，合计10091.5元；
以上两项被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司共赔偿原告103550.22元（履行时直接从该赔偿款中扣减被告临沂市世纪捷宇物流有限公司先行垫付的医疗费17856.5元并返还该公司）；
三、被告临沂市世纪捷宇物流有限公司赔偿原告雷翠英鉴定费2080元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告临沂市世纪捷宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 燕
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终63号
上诉人（原审原告）杜宇，男，1951年2月5日出生，汉族。
委托代理人杜绵，女，1954年9月27日出生，汉族。系杜宇胞妹。
被上诉人（原审被告）阜新住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）。
法定代表人王志杰，系该委员会主任。
委托代理人刘育卿，系该委员会工作人员。
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
第三人阜新市太平区棚户区改造办公室（以下简称太平棚改办）。
法定代表人王淼，系该办公室主任。
委托代理人汲群，系太平区法制办工作人员。
上诉人杜宇因确认行政裁决无效一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜宇及委托代理人杜绵，被上诉人阜新市住房和城乡建设委员会的委托代理人刘育卿、刘明继，原审第三人阜新市太平区棚户区改造办公室的委托代理人汲群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原阜新市公用事业与房产局于2010年12月28日向阜新市太平区棚户区改造办公室颁发拆许字（2010）第61号房屋拆迁许可证，确定太平区棚改办为拆迁实施单位,拆迁范围为东起阿金立交桥，西至新建城南小区，南起水泉镇，北至海新路及国铁的房屋进行棚户区改造，拆迁期限自2010年12月28日至2012年12月28日。2012年5月6日，第三人太平区棚改办公布了《城南国矿棚户区房屋拆迁安置方案》。2012年6月15日，阜新市世纪房地产价格评估有限公司对原告杜宇所属房屋作出房屋估价报告书，于6月22日向原告送达。2012月5日14日，第三人太平区棚改办与原告就动迁安置进行协商，未达成协议。2012年7月12日，太平区棚改办向原阜新市公用事业与房产局申请裁决，原阜新市公用事业与房产局于2012年7月31日对拆迁人太平区棚改办、被拆迁人杜宇进行调解，调解未达成协议。原阜新市公用事业与房产局于8月24日作出裁决书，并于当日向原告杜宇送达。另查明，2015年1月12日原阜新市公共事业与房产局的房屋征收开发管理等相应行政职能转归阜新市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为，依据2011年1月21日颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已取得房屋拆迁许可证项目的，继续沿用原来的规定办理。”的规定，本案的拆迁许可证是2010年12月28日发放的，故应依据原条例即《城市房屋拆迁管理条例》办理，该条例第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案被告对原告及第三人针对拆迁事宜达不成协议的，有作出裁决的职权。被告市住建委提交的14份证据真实合法有效，本院对其证明的事实予以认定。被告作出的裁决书职权依据明确，事实清楚，适用法律正确，程序合法，故对原告请求确认阜迁裁字【2012】第309号关于对阜新市太平区棚户区改造办公室与杜宇房屋拆迁纠纷的裁决无效的请求及申请对协商笔录、告知权利回执单及送达回证笔迹进行鉴定的请求不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杜宇的诉讼请求。
宣判后，杜宇不服向本院提起上诉。理由：1、原审判决罔顾事实和法律，一审被告提交的14份证据不能作为认定事实的依据，一审判决对未采纳的其他证据未说明理由，所认定的事实无证据，适用的法律错误。2、一审庭审不公，导致程序违法。3、一审判决将引起严重的法律后果。4、一审判决可以随意适用法律。请求撤销（2017）辽09行初字4号行政判决并依法改判或发回重审。
被上诉人市住建委二审辩称，1、一审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人请求确认拆迁行政裁决无效的理由不能成立。2、上诉人的起诉超过法定起诉期限，应依法驳回。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，第三人太平区棚改办是2010年12月28日取得的房屋拆迁许可证，依据2011年1月21日颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已取得房屋拆迁许可证项目的，继续沿用原来的规定办理。”的规定，本案的拆迁项目应依据原条例即《城市房屋拆迁管理条例》办理，该条例第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案被上诉人对上诉人及第三人针对拆迁事宜达不成协议的，有作出裁决的职权。被上诉人作出的裁决职权依据明确，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人杜宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二Ｏ一七年十月二十日书记员叶怡
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初209号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人赵士军，绰号“赵二猪”，男，1989年6月19日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，居民，住江安县。因本案，于2017年7月27日被取保候审。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人赵士军犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员黄显贵出庭支持公诉，被告人赵士军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日晚8时左右，被告人赵士军同杨某、刘某、李某（均已判刑）等人酒后到江安县江安镇竹都大道西段278号CC-
KTV唱歌，杨某的妻子代某将自己的一辆车牌号为XX的黑色奔驰轿车停放在该CC-
KTV门口旁。当晚9时许，被告人赵士军同杨某、刘某、李某等人从歌厅下楼准备去吃宵夜，代某叫其朋友帮把车倒入主道，自己在一旁看着。此时，被害人李某、谭某和其同事牛某、卫某、邓某等人也到该CC-
KTV唱歌并聚在门口，代某就叫站在车后的李某让开，李某看了车是云南牌照的奔驰车后说：“开奔驰车好了不起啊”，致双方发生争执，刘某见此情景，冲上前一拳打在李某头部，随着被告人赵士军与杨某前去用拳头打击李某头部，又打站在李某旁劝架的牛某，并用脚踢谭某，当被告人赵士军见杨某追赶离开的李某时，便同刘某、李某等人又一起对李某拳打脚踢，此时杨某、李某、赵士军等人见谭某在打电话，以为是谭在喊人，随上前用脚将谭某踢倒在地，并用拳、脚对其殴打，刘某抢过李某从其车上拿出的一根准备打人的钢管将谭某按在地上，用钢管打击谭某腰部和背部，后经代某和在场群众劝阻才停止殴打。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，结论为：谭某因外伤致全身多处软组织擦挫伤评定为轻微伤，外伤致右肱骨大结节撕脱骨折评定为轻微伤；李某因外伤致头皮挫伤评定为轻微伤。造成二被害人的各项经济损失已赔偿。
案发后，被告人赵士军潜逃。2017年7月27日主动到江安县公安局江安镇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵士军在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表和立案决定书，被害人谭某、李某的陈述，证人牛某、卫某、邓某、罗某、李某1、代某、芮某、杨某、刘某、李某的证言，现场监控视频，辨认笔录，鉴定意见及被害人伤情照片，本院（2016）川1523刑初20号刑事判决书，户籍证明，归案说明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵士军藐视社会公德，在公共场所随意殴打、伤害他人情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人赵士军作案后潜逃，后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。二被害人因其受伤所遭受的经济损失已获赔偿，且被害人在起因上存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、事实、情节和悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵士军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 向 力
书 记 员 黄代森
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”。
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初83号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人兰俊局，男，身份证号码：3303261989********，畲族，小学文化，户籍所在地：浙江省平阳县山门镇南山村。曾因犯盗窃罪，于2010年5月24日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑3年8个月，于2013年7月23日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年11月26日被博罗县公安局抓获，于2015年11月27日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于同年12月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1371号起诉书指控被告人兰俊局犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人兰俊局到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月底一天23时许，被告人兰俊局潜入博罗县龙溪镇某果KTV的仓库伺机盗窃。次日4时许，兰俊局在某果KTV仓库发现一串钥匙，便利用该串钥匙打开某果KTV的小商场卷闸门，将该KTV收银台抽屉的现金人民币2500元、柜台里的多包香烟盗走。同年11月25日23时许，被告人兰俊局采用同样的手段先潜入上述仓库，在次日5时许将该KTV收银台抽屉的人民币现金2200元和柜台里的多包香烟盗走。兰俊局两次盗窃的香烟价值共计人民币5000元。破案后，缴回部分涉案财物。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人兰俊局的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人兰俊局对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人兰俊局在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、扣押发还清单、涉案财产价格鉴定书、辨认笔录、被害人的供述、证人葛某灰等人的证言、被告人的供述、某果KTV的监控视频录像、人口信息、全国违法犯罪人员信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人兰俊局以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人兰俊局曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人兰俊局犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年12月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数�巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2420号
原告：李杏桂，女，汉族，1973年7月8日出生，住广东省鹤山市。
被告：关俭初，男，汉族，1959年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李杏桂诉被告关俭初民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，适用普通程序审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告李杏桂到庭参加诉讼，被告关俭初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李杏桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关俭初一次性还原告及其利息共913000元人民币给原告，其中24000元是8月、9月份的利息。逾期利息按每月壹万贰仟元计算。2、本案诉讼费由被告关俭初负担。事实和理由：被告关俭初因资金困难，2014年4月20日被告向原告借款30万元，在2014年12月4日被告又向原告借款30万元，并答应每月支付利息12000元，很快2年过去了，在此期间原告曾多次要求被告偿还本金和利息。于2017年1月24日，无奈之下重新再签订半年的借款合同，在累积本金加上利息达到捌拾捌万玖仟元人民币，到现在半年过去了，到2017年9月21日止，不但本金不偿还，利息都没有偿还过，一共累计达到玖拾壹万叁仟元人民币，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告关俭初无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、借条原件两份，证明被告欠款的事实。
本院依职权调取的证据：
1、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告关俭初向原告李杏桂借款60万元，被告逾期没有归还，原、被告遂对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，为此，2017年1月24日，被告关俭初立下《借条》，载明：“我关俭初身份证：今向李杏桂身份证：借到人民币柒拾柒万元整，小写￥770000.00元整，期限为6个月，于2017年7月25日，一次性还清。于每月20日前还利息12000元（利息按60万元计算）。此据。如发生纠纷由鹤山市人民法院管辖”。被告逾期未偿还欠款，原告追收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，符合上述规定，本院予以确认。为此，被告应向原告偿还借款本金770000元，并从2017年1月起每月支付原告利息12000元。
被告关俭初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关俭初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杏桂偿还借款本金770000元及利息（利息从2017年1月起，每月按12000元计算，至本判决确定的支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12930元、财产保全费5000元，由被告关俭初负担（原告已预交受理费12930元、财产保全费5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李思欣
书 记 员 冯泽文
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6552号
原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队。
法定代表人李微，经理。
委托代理人邱东跃，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人李宏印，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队的委托代理人邱东跃、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队诉称：2016年2月21日11时许，齐振文驾驶两轮摩托车由西向东行驶至金张线80km+64m处左转弯时，与由西向东葛新驾驶的辽P124**号重型半挂牵引车相刮撞，造成齐振文死亡、车辆损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，齐振文承担此次事故的主要责任，葛新承担次要责任，原告是辽P124**号重型半挂牵引车的所有权人，葛新是我公司雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业险，其中包括机动车损失险。我公司的辽P124**号重型半挂牵引车花修理费6200.00元，请求判令被告赔偿原告修理费6200.00元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的辽P124**号车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内，对于其车辆合理的损失应首先扣除对方车辆2000.00元赔偿限额后，我公司按责任比例进行赔偿，事故发生时，车辆有超载行为，我公司享有5%的免赔额度，我公司不同意给付评估费及诉讼费、施救费。
经审理查明：2016年2月21日11时许，齐振文驾驶两轮摩托车由西向东行驶至金张线80km+64m处左转弯时，与由西向东葛新驾驶的辽P124**号重型半挂牵引车相刮撞，造成齐振文死亡、车辆损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，齐振文承担此次事故的主要责任，葛新承担次要责任，原告是辽P124**号重型半挂牵引车的所有权人，葛新是我公司雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业险，其中包括机动车损失险，保险期限自2015年11月11日至2016年11月11日，合同约定被保险人违反安全装载规定，保险公司享有5%的免赔率。辽P124**号重型半挂牵引车花修理费6200.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交车辆维修发票7枚、维修清单2枚、车辆损失确认书1份。欲证明原告所有的辽P124**号重型半挂牵引车花维修费6200.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交挂靠合同复印件1份、车辆行驶证复印件1份，驾驶员葛新驾驶证复印件1份。欲证明辽P124**号车辆所有人为原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队，驾驶员葛新具有驾驶资格，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、被告向本院提交投保单复印件1份，保险条款复印件1份、投保人声明1份。欲证明事故发生时辽P124**号重型半挂牵引车违法安全装载规定，保险公司享有5%的免赔率，证明保险公司已向车主说明条款内容，对此证据，原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队有异议，认为保险公司的格式化条款，未向其进行说明的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行，被保险车辆发生了交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应依保险合同约定承担赔偿责任，被告保险公司提车本案的车辆损失应享有5%的免赔率的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告葫芦岛市连山区飞龙运输车队车辆损失费5890.00元.
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 叶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民四初字第1105号
原告：张春生。
被告：李永忠。
本院审理原告张春生、被告李永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张春生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张春生承担。
审判员 马玉红
二〇一三年十月三十日
书记员 张乃文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初293号
原告：崔明理，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
被告：北海市永航物业服务有限公司，住所地北海市北海大道168号东峰大酒店806号。
法定代表人：姚香冰，执行董事。
委托诉讼代理人：禹路兵，广西汇百川律师事务所律师。
被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
原告崔明理与被告北海市永航物业服务有限公司、广西桐洋房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔明理撤诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告崔明理负担。
审判员 汪 丰
二〇一七年五月十一日
书记员 宁丽华
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3188号
原告：宫某，男，1987年7月16日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告宫某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告宫某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宫某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宫某负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年八月十五日
代理书记员 姚 威
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3078号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：李萌，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告李萌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014-2015、2015-2016年度供热费5441.7元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠2年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
李萌承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付供热费2720元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费2720元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李萌于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费2720元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊俊杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1757号
原告：李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王宝兴，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王连山，男，1951年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王立英，女，1950年7月7日出生，汉族，住山东省武城县。
原告李其忠与被告王宝兴、王连山、王立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加诉讼，被告王宝兴、王连山、王立英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其忠向本院提出诉讼请求：1.要求王宝兴偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2015年5月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月16日，王宝兴向李其忠借款3万元，借款期限自2015年3月16日至2015年5月15日，双方约定如未按期偿还，应按借款金额日百分之一支付利息。借款由王宝兴父母王连山、王立英提供担保。借款到期后，王宝兴、王连山、王立英均未还款，故诉至法院。
王宝兴、王连山、王立英未答辩。
李其忠围绕诉讼请求提交借款合同及借款条各一份，用以证实王宝兴借款及王连山、王立英承担担保责任的事实。王宝兴、王连山、王立英未进行质证，亦未提供证据。经审查，李其忠提供的上述证据形式及内容符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，李其忠作为出借人，王宝兴作为借款人，王立英、王连山作为担保人签订《借款合同》，合同约定，借款人向出借人借款人民币叁万元整；借款期限由2015年3月16日至2015年5月15日；如借款人未能按期偿还借款，应向出借人支付逾期还款利息（以借款金额为基数，按日百分之一计算，至借款还清日止）。王宝兴在借款人处签字，王连山、王立英在担保人处签字。同日，王宝兴出具借款条一份，载明“借款人姓名：王宝兴逾期不还，每日按借款金额的1%向出借人支付利息，至借款还清日止”，王宝兴在借款人处签字，王连山在担保人1处签字，王立英在担保人2处签字，王宝兴另在借款条下方写明“今收到现金叁万元整王宝兴2015.3.17”。
诉讼中，李其忠自述借款到期后王宝兴、王连山、王立英均未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李其忠主张王宝兴、王立英、王连山向其借款3万元，并提交借款合同及借款条予以证实。经审查，本案借款数额不大，双方签订借款合同后，王宝兴出具借款条并写明收到现金，该种借款形式符合日常交易习惯，且王宝兴作为完全民事行为能力人，应为自己签订借款合同及出具借款条的行为负责，故本院对李其忠与王宝兴之间的借贷关系予以确认，并对李其忠要求王宝兴偿还借款3万元的诉请予以支持。李其忠主张王宝兴应支付相应利息，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案当事人在借款合同、借款条中均约定按借款金额日1%支付利息，该约定超出法定标准，现李其忠自愿按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以确认，并对李其忠主张的以3万元为基数，自2015年5月16日起至判决生效之日止，按年利息24%计算的利息予以支持。
李其忠要求王连山、王立英对上述借款及利息承担保证责任。根据借款合同约定，王连山、王立英应承担连带保证责任，但合同中未对保证期限进行约定。根据我国法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，王连山、王立英的保证期间应为2015年5月16日起至2015年11月15日止，李其忠未在该期间内要求王连山、王立英承担保证责任，王连山、王立英的保证责任依法免除，故本院对李其忠要求王连山、王立英承担保证责任的诉请不予支持。
王宝兴、王立英、王连山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝兴于本判决生效之日起10日内偿还原告李其忠本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2015年5月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回李其忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 陈蔚林
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢和露
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第238号
上诉人(原审被告)：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，组织机构代：15826229-7。
法定代表人：刘小宜，职务：总经理。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：：曹长星，男，汉族，1972年4月9日出生，住址：江西省南昌市进贤县。
委托代理人：杨劲鹰，江西华邦律师事务所律师。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司(以下简称江西一建公司)与被上诉人曹长星建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院(2015)新民三初字第55号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西一建公司的委托代理人彭方贵，被上诉人曹长星的委托代理人杨劲鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曹长星与被告江西一建公司下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部于2011年10月31日签订《班组劳务承包合同》，合同约定被告将南昌金燕国际温泉度假村工程酒店公寓木工分项工程给原告曹长星承包，合同对双方权利义务作了约定，合同由被告派驻该项目部的总负责人徐崇友签字并加盖项目部公章。合同签订后，原告按约履行义务。2012年8月15日被告下属该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为3384700元；2012年8月15日该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为100000元；2012年8月15日该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为11500元；该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为84800元；该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为40300元；2013年5月8日该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为102000元。上述款项共计3723300元。后经原告向被告催收，被告陆续支付原告大部分工程款。2014年1月17日原告委托律师向被告发出一份催缴拖欠工程款律师函，次日，被告�西一建公司支付原告工程款600000元。被告至今尚欠原告工程款176300元。
另查明，南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部系被告江西一建公司下属机构，没有在工商部门办理营业执照或登记为其他组织，不具有独立法人资格。
一审法院认为：原告曹长星与被告下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部签订《班组劳务承包合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。原告已按约履约义务，被告应承担合同约定的支付工程款义务。被告拖欠原告工程款176300元不还，依法应承担违约责任，原告要求被告支付工程款176300元及利息，符合法律规定，予以支持。利息起算时间应从原告向被告发出催收工程款的律师函次日起，即2014年1月28日起。南昌金燕国际温泉度�村温泉城一期工程项目部系被告江西一建公司下属机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事法律责任，被告江西一建公司作为其主管部门，依法对下属机构的民事法律行为承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：由被告江西建工第一建筑有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告曹长星工程款176300元及利息（自2014年1月28日至付清款日止按银行同期贷款利率计息）。案件受理费4060元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司承担。
宣判后，江西一建公司不服，向本院提出上诉。
江西一建公司上诉称：一、一审漏列被告或第三人，本案民事责任首先应当由徐崇友承担,应追加徐崇友为被告或第三人参加诉讼，1、江西一建公司与徐崇友之间就本案项目之间属于承包合同关系，其民事责任由徐崇友承担；2，曹长星是与徐崇友发生合同关系的,如大部分工程款都是徐崇友个人支付的。3、本案合同履行的真实性，包括签收单的真实性，曹长星工作内容的真实性，其收款的真实性等有关事实，均需要承包人徐崇友核实。二、本案的建设工程施工合同关系无效，一审认定合法有效属于严重错误，应当纠正。1、本案系建设工程施工合同关系，这在一审判决书中已经认定；2、曹长星作为劳务分包，不具有相应的资质，因而签订的《班组劳务承包合同》无效；3、曹长星不能依据无效的合同，主张违约金，法院也不能依据无效的合同判决违约金。三、原告的证据不足以证明其主张，原告应当补强相应证据。1，原告一审期�提交了六笔由徐崇友签字的欠条，但欠条上有说明“所有工作量以汇总表为准”，原告要提供准确的依据，这六笔证据之中，是否有重叠？是否已经发生变化？2，由于徐崇友未到庭，原告要提供所有的付款凭证，以说明律师函与本案诉讼金额相符。请求驳回原告诉请。
被上诉人曹长星辩称：江西一建公司旗下南昌金燕国家温泉度假村温泉城与曹长星签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人江西一建公司下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部于2011年10月31日与被上诉人曹长星签订的《班组劳务承包合同》上徐崇友是作为项目部的代表签字,《班组劳务承包合同》的民事责任不应由徐崇�承担。至于上诉人江西一建公司与徐崇友之间是否属于承包合同关系，不影响上诉人江西一建公司对其下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部在《班组劳务承包合同》中应承担的民事责任。上诉人江西一建公司对本案合同履行的真实性，包括签收单的真实性，曹长星工作内容的真实性，其收款的真实性等有关事实提出质疑，但未提供任何证据加以证实。故上诉人江西一建公司关于应追加徐崇友为被告或第三人参加诉讼的主张，本院不予支持。原告一审期间提交了六笔由徐崇友签字的工程结算单，对徐崇友的签字的工程结算单上诉人江西一建公司对所欠工程款是否准确持异议，但上诉人江西一建公司同样未提供任何证据加以证实。被上诉人曹长星承包劳务的木工工程已完工并交付使用，上诉人江西一建公司对旗下的南昌金燕国家温泉度假村温泉城的工�款应承担支付工程款的义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，上诉人江西一建公司除支付工程款之外，还应从涉案工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，上诉人江西一建公司的上诉，没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 裴重芳
审判员 龚 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第238号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，组织机构代：15826229-7。
法定代表人：刘小宜，职务：总经理。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹长星，男，汉族。
委托代理人：杨劲鹰，江西华邦律师事务所律师。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）与被上诉人曹长星建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）新民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西一建公司的委托代理人彭方贵，被上诉人曹长星的委托代理人杨劲鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曹长星与被告江西一建公司下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部于2011年10月31日签订《班组劳务承包合同》，合同约定被告将南昌金燕国际温泉度假村工程酒店公寓木工分项工程给原告曹长星承包，合同对双方权利义务作了约定，合同由被告派驻该项目部的总负责人徐崇友签字并加盖项目部公章。合同签订后，原告按约履行义务。2012年8月15日被告下属该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为3384700元；2012年8月15日该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为100000元；2012年8月15日该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为11500元；该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为84800元；该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为40300元；2013年5月8日该项目总负责人徐崇友签字认可的工程款为102000元。上述款项共计3723300元。后经原告向被告催收，被告陆续支付原告大部分工程款。2014年1月17日原告委托律师向被告发出一份催缴拖欠工程款律师函，次日，被告江西一建公司支付原告工程款600000元。被告至今尚欠原告工程款176300元。
另查明，南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部系被告江西一建公司下属机构，没有在工商部门办理营业执照或登记为其他组织，不具有独立法人资格。
一审法院认为：原告曹长星与被告下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部签订《班组劳务承包合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。原告已按约履约义务，被告应承担合同约定的支付工程款义务。被告拖欠原告工程款176300元不还，依法应承担违约责任，原告要求被告支付工程款176300元及利息，符合法律规定，予以支持。利息起算时间应从原告向被告发出催收工程款的律师函次日起，即2014年1月28日起。南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部系被告江西一建公司下属机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事法律责任，被告江西一建公司作为其主管部门，依法对下属机构的民事法律行为承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：由被告江西建工第一建筑有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告曹长星工程款176300元及利息（自2014年1月28日至付清款日止按银行同期贷款利率计息）。案件受理费4060元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司承担。
宣判后，江西一建公司不服，向本院提出上诉。
江西一建公司上诉称：一、一审漏列被告或第三人，本案民事责任首先应当由徐崇友承担，应追加徐崇友为被告或第三人参加诉讼，1、江西一建公司与徐崇友之间就本案项目之间属于承包合同关系，其民事责任由徐崇友承担；2，曹长星是与徐崇友发生合同关系的，如大部分工程款都是徐崇友个人支付的。3、本案合同履行的真实性，包括签收单的真实性，曹长星工作内容的真实性，其收款的真实性等有关事实，均需要承包人徐崇友核实。二、本案的建设工程施工合同关系无效，一审认定合法有效属于严重错误，应当纠正。1、本案系建设工程施工合同关系，这在一审判决书中已经认定；2、曹长星作为劳务分包，不具有相应的资质，因而签订的《班组劳务承包合同》无效；3、曹长星不能依据无效的合同，主张违约金，法院也不能依据无效的合同判决违约金。三、原告的证据不足以证明其主张，原告应当补强相应证据。1，原告一审期间提交了六笔由徐崇友签字的欠条，但欠条上有说明“所有工作量以汇总表为准”，原告要提供准确的依据，这六笔证据之中，是否有重叠？是否已经发生变化？2，由于徐崇友未到庭，原告要提供所有的付款凭证，以说明律师函与本案诉讼金额相符。请求驳回原告诉请。
被上诉人曹长星辩称：江西一建公司旗下南昌金燕国家温泉度假村温泉城与曹长星签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人江西一建公司下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部于2011年10月31日与被上诉人曹长星签订的《班组劳务承包合同》上徐崇友是作为项目部的代表签字，《班组劳务承包合同》的民事责任不应由徐崇友承担。至于上诉人江西一建公司与徐崇友之间是否属于承包合同关系，不影响上诉人江西一建公司对其下属南昌金燕国际温泉度假村温泉城一期工程项目部在《班组劳务承包合同》中应承担的民事责任。上诉人江西一建公司对本案合同履行的真实性，包括签收单的真实性，曹长星工作内容的真实性，其收款的真实性等有关事实提出质疑，但未提供任何证据加以证实。故上诉人江西一建公司关于应追加徐崇友为被告或第三人参加诉讼的主张，本院不予支持。原告一审期间提交了六笔由徐崇友签字的工程结算单，对徐崇友的签字的工程结算单上诉人江西一建公司对所欠工程款是否准确持异议，但上诉人江西一建公司同样未提供任何证据加以证实。被上诉人曹长星承包劳务的木工工程已完工并交付使用，上诉人江西一建公司对旗下的南昌金燕国家温泉度假村温泉城的工程款应承担支付工程款的义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，上诉人江西一建公司除支付工程款之外，还应从涉案工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，上诉人江西一建公司的上诉，没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 裴重芳
审判员 龚 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 王 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7223号
原告：陶某1，男，1955年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
原告：陶某2，女，1958年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
原告：陶某3，女，1960年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上述三原告之共同委托诉讼代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
上述三原告之共同委托诉讼代理人：张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：陶某4，男，1946年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人（系被告陶某4之妻）：王万珍，女，1946年3月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村***号。
被告：陶某5，男，1952年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：金国元，男，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告陶某1、陶某2、陶某3诉被告陶某4、陶某5继承纠纷一案，于2017年8月14日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺公开开庭进行了审理。原告陶某1及其与原告陶某2、陶某3的共同委托诉讼代理人余建光、张丽英，被告陶某4、陶某5的共同委托诉讼代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1、陶某2、陶某3向本院提出诉讼请求：1.确认位于绍兴市××××村过楼下，图号6-8-8，地号为134的房屋三原告各自拥有六分之一的份额；2.两被告向三原告支付拆迁补偿款各30万元，合计90万元（暂以拆迁补偿款180万元计算，具体以法院调查核实为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于绍兴市××××村过楼下，图号6-8-8，地号为134,面积62.7平方米的房屋，系陶元生、陶元奎兄弟（现均已去世）祖传房屋，三原告系陶元奎子女，两被告系陶元生二子。由于工作需要，陶元奎一家在上海居住，该房屋在1995年由陶元生代为申请领取土地使用证。近期，三原告向二被告提出对该房屋进行分割，被二被告拒绝。现房屋已面临拆迁，故为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告陶某4、陶某5共同辩称，1.对于讼争的房产系陶元生和陶元奎兄弟的祖传房被告是有异议的，没有任何的依据来表明该房产是祖传房产。2.原告诉称1995年由陶元生代为领取土地证，这也不是事实。从原告提交的登记审批表中已经明确陶元生是以自己家庭的名义进行了登记，而且得到了具有公信力部门的确认，具有完全的产权，不存在原告所要求的分割问题，也不存在继承问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的由华舍街道湖门村村民委员会于2016年9月14日出具的证明，本院认为，该证明缺乏出具人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，其次，村民委员会并不是出具房屋产权的机构，故本院对该证据的证明力不予认可；原告提交的孙利珍、高秋英、孙吉英等证明，不符合证人应当出庭作证的法律规定，对其证明力本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，坐落于绍兴市××××村过楼下，地号为134，图号为6-8-8房屋项下的土地使用权登记于陶元生（已死亡）名下。两被告系陶元生之子。陶元生与三原告之父陶元奎（已死亡）系亲兄弟关系。现原告以案涉房屋系祖传房屋，其父亲享有共有权，而三原告因继承享有相应份额为由，起诉来院要求确认具体份额，遂成讼。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。本案原告以继承纠纷为由提起本案诉讼，基于其作为继承人，依法对讼争房屋享有继承权。本案的争议焦点主要在于被继承人即原告父亲陶元奎生前是否享有案涉房屋的共有权？根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，讼争房屋在土改时登记于案外人陶双喜名下，1989年12月由被告父亲陶元生向原绍兴县华舍镇湖门村委会申报，经原绍兴县人民政府确认所取得。原告主张案涉房屋系陶元奎与陶元生的祖传房屋，未提供有效证据佐证，本院不予采信。原告又主张该房屋土地使用权申报时人口为四人，分别为陶元奎夫妇和陶元生夫妇，然原告自认申报时陶元奎夫妇已落户上海，故以陶元奎夫妇作为家庭人口申报并不符合本案实际。原告认为因无法查明陶双喜之身份，故陶元生登记取得土地使用权系伪造材料，因陶元生如何从陶双喜取得案涉房屋之权属不属于本案审理范围，故原告该项主张，于法无据，本院不予采信。现原告以享有对其父亲财产的继承权为由，要求确认案涉房屋的份额继而支付拆迁补偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告申请本院调取案涉房屋拆迁安置补偿相关资料，并不影响本院对本案事实的认定，故对原告该项申请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：
驳回原告陶某1、陶某2、陶某3的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费5000元，合计11,400元，均由原陶某1玉陶某2南陶某3敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0720号
申请执行人王林，农民。
被执行人孙晋海，农民。
关于申请执行人王林与被执行人孙晋海民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月13日作出（2010）邳铁民初字第0395号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告孙晋海欠原告王林84000元，于2010年8月13日前付原告韩光学30000元，于2011年5月13日前付30000元，于2011年11月13日前付24000元。二、如被告孙晋海任一期不按约定付款，原告王林有权按未得总额一并申请执行。诉讼费1900元，减半收取950元，由被告孙晋海负担。”
2014年9月1日，申请执行人王林以被执行人孙晋海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0720号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘广福
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1459号
原告王岩。
委托代理人张朝华，女，1958年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人蒙维会，
被告刘水。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区学院路与裕华道交叉口南行500米。
负责人李兆祥，经理。
委托代理人王艳峰。
原告王岩诉被告刘水、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人张朝华、蒙维会，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳峰均到庭参加了诉讼。被告刘水经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2009年4月26日19时30分许，原告驾驶两轮摩托车沿唐山市外环路由南向北行驶至唐山市路北区果园乡吴家庄村前时，与靳智程驾驶的刘水所有的冀B×××××号车由北向东转弯时相撞，发生致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2009）第01-085、086号道路交通事故认定书，认定靳智程与王岩负同等责任，在第二起事故中靳智程负次要责任，王岩无责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院、唐山市第二医院住院治疗。原告于2009年将上述被告诉至唐山市路北区人民法院，要求先予支付医疗费，唐山市路北区人民法院于2009年8月7日作出（2009）北民初字第2449号民事判决书，判决被告刘水先予赔偿原告住院费37965.71元，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告医疗费10000元，该判决已经生效，原告已申请执行。后原告又多次到唐山市第二医院住院治疗。此次交通事故给原告造成共计2508947.88元的经济损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、本案事故发生在2009年4月26日，而本案经过先期的判决2009年12月31日生效，且当时的判决中原告未保留后续治疗的权利，根据相关法律的规定原告已超诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉请；二、本案是因交通事故造成的，且根据当时交警认定，出具了两份事故认定书，因此我公司只能对原告的损失承担部分责任；三、被告刘水的冀B×××××号车在我公司投保了交强险及商业险20万元没有不计免赔，对于承担次要责任需加免5%，承担同等责任需加免10%；四、对于原告要求的各项损失金额，需要原告出示相关证据材料，对于其中的本人生活费没有法律条文规定这一项，不属于法律保护项目；五、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告刘水未出庭进行答辩。
经审理查明，2009年4月26日19时30分许，原告王岩无证驾驶无牌号两轮摩托车沿唐山市外环路由南向北行驶至外环路吴家庄前时，与靳智程驾驶的冀B×××××号车由北向东转弯时相撞，造成两车损坏、王岩受伤后摔倒在路中被一辆大货车（车号不详）碾压腿、脚后大货车逃逸，造成王岩二次受伤的交通事故。2009年5月22日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2009）第01-085、086号道路交通事故认定书，认定靳智程与王岩负同等责任，在第二起事故中逃逸的大货车负主要责任，靳智程负次要责任，王岩无责任。事故发生后原告被送往唐山市工人医院住院治疗，后又转至唐山市第二医院住院治疗，共住院6次。经诊断为：左下肢挫灭伤行左下肢膝上截肢术后、右股骨干骨折、右胫骨骨折、右股骨颈骨折等。共住院治疗350天。2012年5月15日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2012）临鉴字第3326号法医临床鉴定，评定原告的伤情为叁级伤残、Ia值4%、不能独立生活，需经常有人监护，左下肢需安装假肢并定期更换。本院于2009年8月7日作出（2009）北民初字第2449号民事判决书，判决被告刘水赔偿原告王岩医疗费37965.71元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王岩医疗费10000元，该判决已经生效，原告已申请执行。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费85185.18元、住院伙食补助费7000元（20元／天×350天）、伤残赔偿金307305.6元（18292元／年×20年×84%）、护理费57633.33元［（2850元＋2480元＋2080元）÷3个月÷30天×350天×2人］、误工费54950元、残疾辅助器具费400000元{40000元／次×10次］、假肢维修费2200元、被扶养人生活费94220元（4711元／年×20年）、交通费8000元、鉴定费800元、拐杖192元、轮椅950元、其他用品费用4201元、复印费7元、拖车费、存车费750元，以上合计1023394.11元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告刘水系冀B×××××号肇事车辆的车主，靳智程系刘水雇佣的司机。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2009）第01-085、086号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其叁级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为20000元为宜。对于因交通事故而给原告王岩造成的经济损失1023394.11元及精神损害抚慰金20000元，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告刘水承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告刘水赔偿的部分由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王岩各项经济损失及精神抚慰金合计110750元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王岩各项经济损失合计200000元。
三、被告刘水赔偿原告王岩各项经济损失合计173057.65元。
上述一、二、三项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费12445元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1592元，被告刘水负担1319元，原告王岩负担9534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 杜 芳
代理审判员 董立慧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蒲金凤
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703初字第1490号
原告：陈启金，男，汉族，1942年7月6日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告：陈友春，男，汉族，1973年9月29日生，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
原告陈启金诉被告陈友春合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员卢毅敏独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈启金、被告陈友春及委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启金诉称：1983年春，陈友林与我议定与下排上栋房基地的一半调换使用，以他的6.4分承包田调换我的承包田。1986年10月28日，我与老屋和余坪与友雁下排上栋房基三分之一对换使用，并以我的承包田补清陈友雁的土。1987年我经批示在上栋房基建房三间，房左右各砌基脚一间，在房前种了果树，在长坵种了黄竹。1986年我迁在××镇××村落户。我的承包地1989年全部调掉了，只剩下下排房前基地约600平方米。1994年我将上栋房屋（房产证户主为卢新英）卖给了陈友红。1995年陈友红妻子刘阿娇将该房卖给了陈友春。当时我在场。1993年，陈友春用挖土机将岭全部挖掉，这岭有我的1.1分土。2014年，陈友春改建房屋占用了我的基地。2016年陈友春在房前滴水外浇水泥坪3米。2017年又把基地上的树木、竹子砍光。现请求判决：1、友春房前宅基地约600平方米是启金所有，陈友春侵占的设施必须清除；2、陈友春挖掉的岭和土经济补偿启金、友辉20000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了：1986年10月27日陈启金与陈友雁的协议、1987年3月7日陈启金与陈友林的协议、1994年2月23日陈启金与陈友红的协议。
被告陈友春辩称：我没有侵占原告的宅基地，我房前不是宅基地，是我的余坪。该余坪是我在2004年买房时从刘阿娇处买来的。我挖的也是自己的山岭。我房后的山岭是也是2004年从刘阿娇处买来的。本案属土地使用权的争议，应当由政府先处理。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈启金以被告陈友春房前约600平方米是自己的宅基地，同时以被告陈友春房后有原告1.1分的土为由诉请本院处理。请求判决：1、友春房前宅基地约600平方米是启金所有，陈友春侵占的设施必须清除；2、陈友春挖掉的岭和土要经济补偿启金、友辉20000元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原告陈启金与被告陈友春系土地使用权的争议，应由人民政府处理，原告陈启金提起诉讼没有法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈启金的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 方金明