吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初386号
原告：徐艳，女，住吉林省靖宇县。
被告：卜精东，男，住吉林省长春市双阳区。
被告：胡学义，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：孙占江，系负责人。
委托代理人：姜卓荦，男，住长春市绿园区。
原告徐艳与被告卜精东、胡学义、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，于2017年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告徐艳、被告胡学义及委托代理人袁涛、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人姜卓荦到庭参加了诉讼。被告卜精东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐艳向本院提出诉讼请求：徐艳住院期间医疗费9614.3元、误工费6716.36元(197.54元×34天)、护理费3262.14元(120.82元×27天)、住院期间伙食补助费2700元(100元×27天)、交通费400元，以上合计22692.8元由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司10000元。余下12692.8元由卜精东和安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿90%，计11423.52元；由胡学义赔偿10%，计1269.28元。事实与理由：2016年9月13日，张云峰驾驶吉A9B4**牵引吉A9L**挂重型半挂牵引车沿朝长线由北向南行驶至60公里加500米处，与同方向胡学义驾驶的正三轮摩托车相撞，相撞之后，胡学义驾驶的三轮摩托车与王福军停在路口的摩托车相撞，造成驾驶员胡学义，王福军，乘车人王兆花、徐艳受伤及三车损坏的交通事故，靖宇县交通警察大队认定，张云峰负事故的主要责任，胡学义负事故的次要责任，事故发生后，徐艳在靖宇县人民医院住院治疗27天，卜精东所有的车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业险。
卜精东未向本院提出答辩意见。
胡学义辩称，徐艳主张的合理费用，应当先由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强制险限额内赔偿，徐艳主张的伤残赔偿金没有超过强制险限额，胡学义不承担赔偿责任，医疗费超过强制险限额部分，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司按照商业险予以赔偿，胡学义只承担超过强制险限额部分的10%。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，本次事故卜精东所有的车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万，其中有不计免赔。本次事故对徐艳的损失安华农业保险股份有限公司长春中心支公司可以在交强险范围内进行赔偿，对于超出交强险限额的部分，按照事故责任比例进行计算。因本次事故中安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在现场查勘时未能取得车辆驾驶人张云峰的驾驶证、行使证及上岗证，需要确认其有效的驾驶资格及从业资格及该车辆不存在保险合同的拒赔免赔情况，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司可以正常赔偿。案件受理费不属于保险责任，不同意承担。
本院审理认定事实如下：2016年9月13日，张云峰驾驶吉A9B4**牵引吉A9L**挂号重型半挂牵引车沿朝长线60公里加500米处，与胡学义教师的载乘王兆花的三轮车相撞，相撞后胡学义驾驶的三轮车与王福军驾驶载乘徐艳的吉FE19**号三轮摩托车相撞，造成胡学义、王兆花、徐艳受伤及三车损坏的交通事故。本次事故经靖宇县交警大队认定张云峰负事故的主要责任，胡学义负事故的次要责任，王兆花、徐艳无责任。吉A9B7**号车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业三者险100万。张云峰为卜精东雇佣的司机。吉A9L**号挂车登记所有人为邵忠秋，实际车主为卜精东。胡学义驾驶的三轮摩托车未投保交强险。徐艳在靖宇县人民医院住院27天。花费医疗费9374.3元。徐艳二级护理27天。徐艳的误工天数为27天。徐艳为城镇具名，无固定职业。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次事故张云峰负事故的主要责任，胡学义负次要责任，徐艳无责任。故根据案情徐艳请求的合理损失，应由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与胡学义在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由卜精东予以赔偿，胡学义承担30%的责任。
根据徐艳所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下：
（一）医疗费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”徐艳的医疗费为9374.3元，请求9614.3元，超出部分，本院不予支持。
（二）住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持2700元（100元×27天）
（三）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”徐艳二级护理27天，故护理费为3262.14元（120.82元×27天）。
（四）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”徐艳误工时间为27天，徐艳无固定职业，误工费标准应按120.82计算，误工费为3262.14元，请求6716.36元，超出部分，本院不予支持。
（五）交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因徐艳提供的交通费票据与徐艳住院及出院时间不符，本院不予支持。
以上徐艳的各项赔偿为18598.58元。
综上所述，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿徐艳3333.33元（该起事故还造成王兆花、胡学义受伤），胡学义在交强险医疗费限额内赔偿徐艳8740.97元，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡学义3262.14元（该起事故还造成王兆花、胡学义受伤），胡学义在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐艳3262.14元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险赔偿限额内及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告徐艳各项损失合计6595.47元。
二、被告胡学义于本判决生效后赔偿原告徐艳各项损失12003.11元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告卜精东负担92元，被告胡学义负担40元。由原告徐艳负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛煜薪