广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初3067号
原告：潘淑文，女，汉族，1966年9月8日出生，住址广州市天河区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：陈美娇，该局工作人员。
委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，该市市长。
委托代理人：周秋妤，该单位工作人员。
原告潘淑文不服广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不视同缴费年限审核决定及广州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告潘淑文，被告市人社局的委托代理人陈美娇、夏婷婷及被告市政府的委托代理人周秋妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年8月31日作出穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，认为原告申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。2016年11月14日，被告市政府作出穗府行复〔2016〕954号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》。
原告潘淑文诉称：被告市人社局作出的不视同缴费年限审核决定错误。理由如下：一、被告无证据证实原告申报年限存在开除，除名，离职，自动离职等不符合视同缴费年限的条件的情形。二、原告离开万宝集团冰箱工业公司的时间：万宝电器工业公司的职工入册登记簿明确记录为1993年5月15日。由待工状态转到广州市人才交流中心，待工是保留全民所有制的公职身份的。三、原告离开万宝集团冰箱工业公司的性质为正常调动。《广州市人才流动管理规定》（穗府（1992）64号）第四条明确：人事行政关系挂靠，是指通过办理人事调动手续，将人才的人事档案，行政关系挂靠在政府人事部门人才交流服务中心。原告1988年大学毕业进入万宝集团冰箱工业公司全民所有制企业检测部担任公职，1993年5月由万宝集团冰箱工业公司挂靠市人才交流中心。四、《广州市人才流动管理规定》（穗府（1992）64号）第二十五条明确：凡人事行政关系挂靠在政府人事部门的人才交流服务中心的，其原所有制身份不变，工龄连续计算。五、人事行政关系挂靠办事程序：个人前来联系，领取“行政关系管理手册”，填好其中表格后交回；代理部发函调档，原单位将档案移交或密封后送交代理部（万宝集团1993年5月15日移交档案）；代理部审档后通知本人前来签合同，（原告与人才交流中心是1993年6月16日签合同，合同期限是1993年5月24日到1994年5月23日）缴费，发调令由本人带回原单位，将行政关系，工资关系，组织关系，保险关系等迁来；本人到聘请单位工作。六、原告的劳动手册是广州市人才交流中心办理的。劳动手册上盖章确认“经核查，该同志缴纳社会养老保险费前，符合国家规定计算的连续工龄为3年11月”。广州市人才交流中心是广州市政府办的，为什么现在市政府不承认？特起诉请求：1、撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决〔2016〕0625号《不视同为缴纳社会养老保险年限审核决定书》；2、撤销被告市政府作出的穗府行复〔2016〕954号《行政复议决定书》；3、要求被告重新作出处理。
被告市人社局辩称：一、被告作出的穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》所认定的事实清楚。原告向被告申报曾在万宝集团冰箱工业公司工作。据查原告的职工档案原始资料，缺少其离开万宝集团冰箱工业公司合法有效的原始资料。二、被告作出的穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》适用法规正确。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；《广东省社会养老保险条例》第二条：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定”；第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”等规定，鉴于原告无法补充其离开万宝集团冰箱工业公司合法有效的原始资料，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被告据此于2016年8月31日向原告作出穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会保险费年限审核决定书》，并依法委托广州市天河区人力资源和社会保障局于同年9月8日送达原告。综上所述，被告作出的穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费用。
被告市政府辩称：一、被告的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。原告不服市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会养老保险年限审核决定书》，于2016年9月13日向被告申请行政复议，被告同日决定受理其行政复议申请，并于2016年9月18日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，被告相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、被告的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告查明：被答辩人的职工档案中缺少其离开万宝集团冰箱工业公司时间和性质的合法有效原始资料，依现有证据不能证明其在万宝集团冰箱工业公司的工作时间符合国家和省连续工龄并视同缴费年限的相关规定，故不能视同养老保险缴费年限。2016年11月14日，被告在法定审查期限内，依法作出穗府行复〔2016〕954号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于当日送达给市人社局，同年11月16日送达给原告，被告的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，被告作出的穗府行复〔2016〕954号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2016年6月16日，原告潘淑文通过广州市天河区人力资源和社会保障局向被告市人社局申请养老保险被保险人视同缴费年限审核。被告市人社局查核原告潘淑文的职工档案原始资料，内有《大专院校毕业生转正定级呈批表》、《吸收录用干部审批表》、《专业技术职务呈报表》、《万宝电气集团公司中专以上学历人员贯彻国发（89）83号文工资审批表》、《万宝电器集团公司干部、职工变工工资审批表》等资料反映其1988年8月被广州市万宝电器工业公司录用及其后转正定级和工资情况，但缺少其离开万宝集团冰箱工业公司时间和性质的合法有效原始资料。2016年6月30日，被告市人社局出具《补充资料通知书》，通过广州市天河区人力资源和社会保障局要求原告补交可证实其离开万宝集团冰箱工业公司时间和性质的有效原始资料。2016年8月8日，原告向被告市人社局书面回复称无法提供要求补充的资料。2016年8月31日，被告市人社局作出穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，主要内容为：“潘淑文：你于2016年6月向本局申报1988年8月在万宝集团冰箱工业公司工作，经查你的人事档案原始资料和补充资料，缺少足以证实你离开万宝集团冰箱工业公司时间和性质合法有效的原始资料。因此，根据你现有的证据材料情况，不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定，故你申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。”被告市人社局委托广州市天河区人力资源和社会保障局于2016年9月8日将上述决定书送达给原告。原告收到上述决定书后不服，于2016年9月13日向被告市政府申请行政复议。被告市政府同日受理后于2016年11月14日作出穗府行复[2016]954号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》并依法送达。EMS邮寄单（单号：1063351983221）显示原告于2016年11月16日收到上述《行政复议决定书》。原告不服，诉至本院。
原告潘淑文为证明其可视同缴费年限的连续工龄，提供了其于1993年6月16日与广州市外资企业人才服务中心签订的《挂靠合同书》及《广州市职工劳动手册》，职工劳动手册内“经核查，该同志缴纳基本社会养老保险费前，符合国家规定计算的连续工龄为3年11个月”处加盖广州市人才科技开发有限公司印章。行政复议过程中原告提交了《职工入册登记簿》证明其进入和离开万宝集团的时间。对此，被告市人社局陈述认为其劳动手册连续工龄未经劳动行政主管部门盖章确认。《挂靠合同书》及《职工入册登记簿》均不能证明原告离开万宝集团的时间和性质。
以上事实，有《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》及相关资料、《补充资料通知书》、《职工入册登记簿》、《挂靠合同书》、《广州市职工劳动手册》、《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》、《行政复议决定书》及相关送达材料等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”及第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告市人社局是负责公民社会保险办理与保险待遇支付的行政机关，具有对原告视同缴费年限的审核权，为本案适格被告。
《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”因此，能够认定为视同缴费年限的必须是能够按照国家原规定计算的连续工龄。本案中，被告市人社局核查原告潘淑文的原始档案材料，其中没有足以证实原告离开万宝集团冰箱工业公司时间和性质的合法有效的原始资料。被告市人社局依据上述规定，于2016年8月31日作出穗人社工龄决[2016]0625号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》并于2016年9月8日送达给原告，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销不视同缴费年限审核决定的理由不能成立。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”。被告市政府于2016年9月13日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2016年11月14日作出涉案《行政复议决定书》并依法送达，行政复议办理程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”。被告市政府在受理原告的复议申请后，经审查认定，被告市人社局作出的《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告市政府对该《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》予以维持处理适当。原告主张撤销行政复议决定依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘淑文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴晓瑜