重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02002号
原告：段承忠。
委托代理人：魏远畅，系重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人：段成友，特别授权，系原告弟弟。
被告：叶成忠。
原告段承忠与被告叶成忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告段承忠及其委托代理人魏远畅、段成友，被告叶成忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月1日起合伙经营重庆渝中区静月宾馆，双方各占50%份额，被告负责经营管理。2011年7月1日，原、被告一致同意将该宾馆以180万元的价格转让给杨志琳等人。受让人接手宾馆当时支付的150万元原、被告已分配。之后，被告收回了以下费用：1、宾馆转让余款30万元经法院判决，杨志琳等人于2013年11月15日将该30万元扣除茶楼租金、水费等费用后实际支付给被告295651元。2、租房保证金50000元。转让宾馆后，被告用原、被告所有的50000元租房保证金冲抵了其个人应付保证金收取人的其他债务，该50000元保证金应视为已收回。3、重庆市明鑫物业公司扣除原、被告经营宾馆应交纳的物业大修基金后退还水电保证金1448元给被告。4、被告还持有2011年7、8两个月的房租58742元未交纳。以上合计405823元，叶成忠应支付50%即202911.5元给原告。2013年9月，被告将其与段成友合伙经营网吧转让后所分得的10万元支付给原告，抵扣后，被告应支付原告102911.5元。另外，宾馆转让后，被告实际支出了洗涤费4000元、电话过户费1133元、起诉杨志琳等人案诉讼费5951元、烟草证过户费1500元、工商销户费2000元，合计14584元。102991.5元-（14584÷2）=95700元。综上，被告尚欠原告95700元合伙资金未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合伙资金95700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告合伙经营渝中区静月宾馆属实。宾馆转让后的事宜一直由被告在处理，被告收到的钱并非如原告所诉，而被告支出的费用原告又不认可。分配合伙财产被告无意见，但必须在算清楚的情况下才可分配。另外，被告与段成友合伙系另一法律关系，不同意在本案中抵扣。
被告认为双方收支如下：收入：295651＋50000（房租保证金，事实上此费用因彭杨华诉宾馆案尚未结束，还处于待定状态）=345651元。物业公司退还的1448元装修、水电保证金因是多方协调后才退得，该费用早已协调支出了。支出：洗涤费5000元、退茶楼邵芬23400元、电话过户费1133.8元、起诉杨志琳等人5953.8元、工商销户费2000元、物管费13552元、诉讼生活路费等5000元、协调费用：3000元工资，律师咨询隐形费用30000元、2010年某单位到荣昌静月湾渡假村费用8800元、彭杨华诉宾馆案诉讼费5320元，合计104159.6元。实际分配：（345651-104159.6）÷2=120745.7元。
经审理查明：原、被告于2009年7月1日签订《合伙企业合伙协议》，协议主要约定：原、被告各投资50%成立合伙企业：重庆渝中区静月宾馆，经营地址：重庆渝中区中山二路196号港天大厦4楼；经营范围：住宿、茶楼。合伙人叶成忠执行合伙企业事务，由段承忠任监事。内外一切事务需由执行董事、监事认可后主方可执行。合伙人对利润的分配及亏损的承担比例均为各50%，合伙企业每月结算一次，对前一时期的利益分配或者亏损分担的具体方案由全体合伙人根据前款确定并记录在案。签订协议后，原、被告按约定交纳了合伙资金，但未注册合伙企业，而是以被告叶成忠的名义注册了字号为“重庆渝中区静月宾馆”的个体工商户进行经营。
2011年6月28日，经原、被告一致同意，被告与房主杨志琳、陈俊、杨毅、王怀颖签订《终止租赁合同补偿协议书》，约定将原、被告经营的“重庆渝中区静月宾馆”所用的房屋交还房主并将该宾馆当时的所有物资全部转让给房主四人，转让款180万元。协议签订后三日内支付150万元定金，其余30万元在被告将酒店（宾馆）的经营手续变更给房主（或房主指定的第三人）后支付。原、被告2011年7月1日将宾馆移交给了杨志琳等人后杨志琳等支付了原、被告150万元。宾馆转让后，原、被告散伙，双方按协议约定比例将150万元进行了分配，宾馆转让前的收益原、被告也已定期或不定期进行了分配。
宾馆转让后，所有善后事宜均由被告一人处理。因与杨志琳等四人为转让尾款30万元的支付发生争议，被告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，杨志琳等人提起反诉，要求被告退还其收取的静月宾馆茶楼承租人邵芬交纳的茶楼租赁保证金10000元、2011年7、8月的租金13000元、水费300元，共23300元并赔偿其损失。重庆市渝中区人民法院于2012年8月20日作出（2011）中区民初字第08349号民事判决书，判决杨志琳等人支付叶成忠转让款30万元，并支付以该30万元为基数从2011年12月8日起至付清时止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用损失；叶成忠支付杨志琳等人茶楼租金13000元、水费300元、租赁保证金10000元，赔偿杨志琳等损失5000元。此次诉讼，被告交纳案件受理费5951元。2013年11月15日，被告叶成忠与杨志琳等就重庆市渝中区人民法院（2011）中区民初字第08349号民事判决书的履行进行了结算，在扣除叶成忠应支付给杨志琳等的费用后，叶成忠共收回295651元。
2011年8月，重庆市明鑫物业管理公司在原、被告交纳的装修保证金10000元、水电保证金5000元中扣除大修基金13552元后将剩余的1448元退还给了被告叶成忠。叶成忠于2011年7月24日向重庆市明鑫物业管理公司交纳了2010年7月1日至2011年6月30日止的物管费13552元。
2011年12月29日，彭杨华向本院起诉叶成忠，要求其退还不当得利款182952元。本院于2012年7月22日作出（2012）荣法民初字第00244号民事判决书，判决认为：彭杨华于2011年3月2日向叶成忠银行帐户汇入182952元，该款用于叶成忠代彭杨华向新产权人杨志琳等支付房租，叶成忠未支付，其行为系不当得利。遂判决叶成忠返还彭杨华182952元。后该案进入执行，叶成忠与彭杨华达成协议，以叶成忠原向彭杨华交纳的50000元租房保证金冲抵了部分执行案款。
现原告诉至本院要求对宾馆转让后被告所收回的合伙财产进行分配。
上述事实有渝中区人民法院判决书、本院（2012）荣法民初字第00244号民事判决书、执行和解笔录、合伙协议、收条、物业公司证明、物业公司收据及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告系个人合伙关系，双方合伙至2011年7月1日散伙。散伙时双方已对当时所有的合伙财产进行了分割。现原告要求对散伙后取得的合伙财产进行结算分配，从原、被告的陈述看，双方的合伙体的善后事宜已处理完毕，现仅是双方对于合伙收支项目及金额有异议，双方的合伙已具备结算条件。原告要求结算分割合伙财产本院予以支持。
原告主张被告持有58724元房租未交纳，被告否认。原告仅申请了证人到庭证明被告在合伙期间领取了前述房租而无其他证据相印证，故对原告的此主张本院不予确认。被告辩称其与彭杨华不当得利案的债务系合伙债务，而该案实际系被告收取彭杨华款未代其支付而引发，该纠纷系被告叶成忠与彭杨华的个人债务，与合伙无关。彭杨华收取原、被告的50000元租房保证金在被告叶成忠与彭杨华的纠纷中已抵扣被告应付彭杨华的费用，因此对于该50000元本院确认为被告已收回。综上，对于散伙后收回的合伙财产本院主张如下：杨志琳等人支付的295651元、物业公司退还的装修及水电保证金1448元、租房保证金50000元，合计347095元。
散伙后的合伙支出本院确认如下：工商销户费2000元双方认可，予以确认；电话过户费原告主张1133元，被告主张为1133.8元，善后事宜由被告一人处理，被告对自己主张的支出有责任提供证据，而其未提交证据证明，故按原告主张费用1133元主张；被告主张杨志琳案诉讼费为5953.8元，而判决书上写明的系5951元，故按5951元主张；烟草证过户费被告主张1000元，原告自愿认可1500元，故按原告认可的1500元主张；洗涤费：原告主张4000元，被告主张5000元，因为善后事宜由被告处理，被告对支出应举证证明，而其未提交证据予以证实，故洗涤费本院按原告所陈述的4000元主张；物管费：被告提供的物业公司收据明确写明交纳的是物业管理费13552元而非大修基金，因此对于原告辩称此费用已在装修、水电保证金中扣除的意见本院不予采纳，对此项支出本院予以确认。为诉讼支出的生活费、车旅费虽然被告未提交证据，但原、被告的合伙解散后被告一人处理善后事宜，诉讼、办理宾馆的证照变更手续等是不争的事实，处理事务有支出是客观存在的，故对此项费用本院酌情确认4000元。被告提出协调3000元工资，因双方对此并无约定，故本院不予确认。律师费30000元因未实际支出不予确认。2010年因接待某单位而支出的8800元一无票据二来也未得到原告的认可，本院不予支持。彭杨华诉被告不当得利案系被告与彭杨华的个人纠纷，与合伙无关，故被告认为该案诉讼费系合伙支出本院不予支持。退茶楼邵芬款本院亦不予支持。理由是：静月宾馆茶楼承包人邵芬所交纳给原、被告的租房押金、2011年7、8月的租金，水费渝中区人民法院已在叶成忠起诉杨志琳等反诉案中判决叶成忠退还给杨志琳等。而叶成忠在2013年11月15日出具295651元的收条并确认渝中区人民法院判决的本诉、反诉所涉的一切债权债务就此了清。这说明叶成忠已将茶楼的相关费用退还给杨志琳等。现在被告又主张退还了邵芬款且未提交证据证明，故本院不予支持。以上所主张的支出合计为32136元。收入减支出为：347095元-32136元=314959元，故原、被告应各分得314959元÷2=157479.5元。因散伙后的资金由被告持有，被告应按前述金额支付原告。叶成忠与段承友的合伙系另一法律关系，叶成忠不同意用其与段承友的合伙款抵扣其应付原告段承忠的款项，故原告主张以叶成忠与段承友的合伙款抵扣叶成忠应付原告的合伙结余的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告叶成忠在本判决生效后五日内给付原告段承忠合伙结余款157479.5元。
如果被告叶成忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费1098元，实际收取1098元，由被告叶成忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一四年七月三十日
书记员 冯高天