广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6530号
原告：刘水红，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖南省新田县，
委托代理人：谷宇玮，湖南靖兴律师事务所律师。
委托代理人：陈娟，湖南靖兴律师事务所律师助理。
被告：贺秋蓉，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
原告刘水红诉被告贺秋蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水红及其委托代理人谷宇玮、被告贺秋蓉的委托代理人陈扬骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水红诉称，2015年6月中旬，刘水红到贺秋蓉开设在东莞市中堂镇槎滘村的一家没有进行工商登记的废品处理厂上班，每月工资底薪加各项奖金约3500元左右。2015年11月14日9时许，刘水红上班操作液压机时右手被机器压伤，随即被送往东莞市中堂医院治疗，后于2016年1月6日出院。出院诊断为右拇指末节毁损伤，右食指毁损伤，右中指末节毁损伤，右中指皮肤撕脱伤，右手掌皮肤挫裂伤，右中指创伤后感染。2016年3月7日，刘水红的伤情经法医评定为工伤六级伤残。刘水红住院期间，贺秋蓉将厂内设备全部搬到佛山市南海区，也拒绝向刘水红透露具体地址，致刘水红索赔无门。双方就赔偿事宜协商无果，为维护自身合法权益，原告刘水红依法起诉，请求判令：一、被告贺秋蓉向原告刘水红支付医疗费30876元、法医鉴定费5212元、住院伙食补助费2900元（按50元/天计算）、护理费5300元、营养费5000元、交通费（第二次评残期间）124元；二、被告贺秋蓉向原告刘水红支付误工费13618元；三、被告贺秋蓉向原告刘水红支付残疾赔偿金139028.8元。
被告贺秋蓉辩称，一、刘水红只提供了相关的居住证明，并没有提供其受伤前的收入证明，故刘水红诉请的赔偿费用应该按照农村标准计算；二、刘水红对本次事故的发生有重大过错，故刘水红应该负本次事故的主要责任；三、贺秋蓉已为刘水红垫付了医药费27276.9元，生活费、护理费6960元，应在本案诉请中抵扣；四、刘水红主张的鉴定费包括了以工伤标准鉴定伤残等级的费用，但贺秋蓉只认可以道标鉴定伤残等级的费用；五、刘水红主张的护理费没有医嘱依据，也没有护理人员收入证明佐证；六、刘水红主张的营养费没有医嘱依据，主张的误工费没有证据佐证。
经审理查明，2015年6、7月期间，贺秋蓉雇佣刘水红到其在中堂槎滘经营的、没有工商登记的废品处理厂（以下简称案涉废品处理厂）工作，双方没有签订书面合同。2015年11月14日，刘水红在案涉废品处理厂操作液压机时被液压机压伤右手，后刘水红即被送往东莞市中堂医院进行治疗。
2015年11月14日，刘水红在东莞市中堂医院发生门诊医疗费276.9元，该门诊医疗费已由贺秋蓉支付。2015年11月14日～2016年1月6日期间，刘水红在东莞市中堂医院住院治疗，共住院53天，住院期间产生了医疗费26647元。贺秋蓉持有金额为27000元的住院押金单，主张其已支付住院医疗费27000元；刘水红持有26647元的住院医疗费发票，确认贺秋蓉曾预交27000元住院押金，但主张实际只使用了26647元的额度，余额应由贺秋蓉凭住院押金单向医院退回。东莞市中堂医院于2016年1月6日出具的《住院诊断证明书》诊断刘水红为：1、右拇指末节毁损伤；2、右食指毁损伤，3、右中指末节毁损伤，4、右中指皮肤撕脱伤，5、右手掌皮肤挫裂伤；6、右中指创伤后感染；医嘱刘水红：1、门诊随诊，换药，2、功能锻炼。
2016年1月9日、2016年1月10日、2016年1月11日、2016年1月13日及2016年1月20日，刘水红均有到东莞市中堂医院进行门诊治疗，分别产生了医疗费21元、20元、20元、21元、12元，共计94元。2016年3月25日～2016年3月29日，刘水红因右中指术后皮瓣臃肿再次在东莞市中堂医院住院治疗，共住院4天，住院期间产生了医疗费3346.6元。上述门诊、住院医疗费均由刘水红自付。东莞市中堂医院于2016年3月29日出具的《住院诊断证明书》诊断刘水红为：1、右中指术后皮瓣臃肿，2、右拇指、食指外伤术后；医嘱刘水红：1、门诊换药，随诊，2、加强功能锻炼；3、12天拆线。
2016年3月7日，广东康怡司法鉴定中心依据SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》、GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，对刘水红的伤残等级作出鉴定意见，评定刘水红的伤残等级为六级伤残。刘水红为此花费了伤残鉴定费1940元、检查费272元，合计2212元。后刘水红在本案中向本院提出司法鉴定申请，要求依据道路交通事故伤残等级评定的标准对其伤残等级进行鉴定，本院依法对其申请予以准许，并委托广东南天司法鉴定所（深圳）依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）及相关标准对刘水红的伤残等级进行鉴定。2016年8月5日，广东南天司法鉴定所作出鉴定意见，评定刘水红的伤残等级为九级。刘水红已预付了该次鉴定费3000元。
关于事故发生时的情况，刘水红主张应该只有一位不知名的雇员看到；贺秋蓉则主张没有任何雇员看到事故发生的经过，事故发生的原因只有刘水红一人知道。双方确认，事故发生的厂区没有监控录像。
关于事故发生的经过。刘水红主张，1、2015年11月14日上午8时，刘水红在案涉废品处理厂操作液压机，9时左右，液压机出现故障，压出的废料饼没有像平常一样从机器中自动掉下，刘水红直接关闭了液压机的下降/电源键，然后用手将废饼拔出，拔废饼时液压机忽然又重新启动，液压柱掉下，将刘水红的手压在废饼与液压柱中间，导致刘水红的手受伤；2、事故发生后，在场的一名雇员将液压机停止，将刘水红的手拿出来，后刘水红被送到东莞市中堂医院治疗，到达医院后刘水红即昏迷，直到手术完毕中午1时左右才恢复清醒；3、刘水红在受雇前没有操作过液压机，受雇后，贺秋蓉的丈夫张复兴只教了刘水红操作液压机的三个开关、说明了压出废料饼的形状，没有对刘水红进行相关的操作培训；4、刘水红操作液压机时会戴塑料手套、穿水鞋、穿围裙，正常情况下，液压机把废料压成饼后废料饼会自动掉下来，废料饼的温度并不高，故一直以来刘水红均是徒手将掉下来的废料饼取出即可。
贺秋蓉主张，1、液压机的液压柱运转速度很缓慢，声音比较大，机器的操作没有危险性，即使机器在运转，刘水红的手也不可能拿不出来；2、取废料饼时废料饼与液压机的液压柱中间是有空间的，不会压到手，且由于压出来的废料饼温度比较高，要使用钳子才能将废料饼取出；3、案涉液压机是正常运行的，事故发生后案涉废品处理厂已经没有经营，案涉液压机也已经转手卖掉了；4、刘水红初次到案涉废品处理厂工作时是有熟手工人教其操作液压机的，刘水红随后也工作了十几天，故其应该对液压机的操作比较熟悉。对此，贺秋蓉提供了液压机操作流程视频光盘佐证，主张视频中的液压机与案涉液压机的型号相同，操作相近。视频显示操作员向该液压机废料桶填料后开启下降/电源键，将液压柱连杆下压，随后液压柱就会沿废料桶往下压，但下压的速度不快，压紧后操作员将废料桶连杆及液压柱连杆同时上提，废料桶就随着液压柱一起上升40㎝左右，操作员再将液压柱连杆下压，液压柱则继续往下压至废料饼自动掉下，废料饼掉下后操作员将液压柱连杆上提并关闭下降/电源键，液压柱停止移动，操作员再用钳子将废料饼夹出。刘水红认为，虽然视频中的液压机与案涉液压机是同种型号的机器，但操作员的操作方法已经故意改变。
关于各方的过错比例问题。刘水红主张，刘水红在取出废料饼时已经关闭了液压机的下降/电源键，案涉事故发生的原因是贺秋蓉的液压机发生故障、失灵，导致液压机重新启动才会致使刘水红受伤的；案涉液压机现已不在原地，厂区亦没有监控录像，导致刘水红已无法举证；综上，贺秋蓉在事故中有过错，而刘水红在事故中没有过错，故贺秋蓉应当承担全部赔偿责任。
贺秋蓉主张，案涉液压机不存在问题，事故发生后该液压机是正常运行的；案涉事故的发生可以证明刘水红在直接用手接触机器时是没有关闭电源开关的，否则液压机不可能重新启动；液压机压出废料饼时温度比较高，故取出废料饼应该使用钳子，而不应该徒手直接取出；刘水红熟悉液压机的操作流程，若其是按流程操作则不可能发生案涉事故，刘水红在未确定液压机是否已关闭电源的情况下用手直接接触机器属于重大过错，而贺秋蓉已为雇员提供了安全保障措施并尽到了安全培训义务；综上，案涉事故发生的主要过错在于刘水红。
关于刘水红赔偿的标准问题。刘水红是农村户口，但要求按照城镇标准计算相应赔偿，对此提供了东莞市中堂镇槎滘村新莞人服务管理站于2016年9月12日出具的《证明》、徐正新出具的《证明》、《参保人险种缴费明细表》等证据佐证。《证明》的主要内容为：刘水红于2013年6月4日至出具证明当天一直在东莞市中堂镇槎滘陈屋西宁街一巷3号居住，牌号为HB09171500002。徐正新出具的《证明》主要内容为：刘水红自2013年6月4日起租住徐正××中堂镇××屋××街××房，租金280元/月。《参保人险种缴费明细表》显示，刘水红在2015年3月期间由东莞市深联造纸有限公司为其缴纳社会基本养老保险，2015年6月期间由东莞市玖龙运输有限公司为其缴纳社会基本养老保险。刘水红主张，1、其已在湖南新田县购买了房子，从小也是在县城长大，故应按照城镇标准计算赔偿数额；2、2001年起，刘水红就到了东莞工作、居住、生活，此前曾于2011年～2015年4月期间在东莞市深联造纸有限公司工作（任司机），后于2015年4月离职，2015年6月左右受贺秋蓉雇佣。
关于刘水红误工损失如何计算的问题。刘水红主张，其受伤前的月平均工资为3500元，故误工费应按照3500元/月的标准计算；刘水红在东莞市深联造纸有限公司工作期间，2013年2月～8月的工资是通过银行转账方式发放的，由车队队长钟安庆签名发放工资；刘水红于2015年6月至受伤事故发生期间一直受雇于贺秋蓉，受雇后基本上是每月休息三天，晚上加班，基本工资是3500元/月，加班费为每晚100元，每月工资约4000元，工资是现金发放故无法提供书面证据。对此，刘水红提供了东莞农村商业银行对账单佐证。对账单显示钟安庆于2013年2月～8月期间向刘水红转账1158元～5721元不等。
贺秋蓉认为，其在2015年7月临时雇佣刘水红工作了十几天，2015年8月中旬，贺秋蓉也是临时雇佣了刘水红工作，事故发生前一周刘水红因自身原因没有做工，刘水红工作期间的劳务费为100元/天，晚上加班5小时再支付100元；刘水红属于临工，不用月薪计算工资，由于劳务费是现金发放的，无需签收，故没有保留任何书面材料，且贺秋蓉已经记不清楚曾向刘水红支付过多少劳务费了。
关于刘水红诉请的护理费及交通费。刘水红主张其第一次住院时需要人员护理，故要求按照100元/天的标准计算53天的护理费。刘水红诉请的交通费是进行案涉司法鉴定过程中产生的交通费，由于没有保留其他票据，故只诉请了124元。对此，刘水红提交了东莞、深圳及两市之间面额共为124.4元的车费发票、保险费发票佐证。
贺秋蓉主张，其已经向刘水红垫付生活、护理费6960元，上述费用应该在刘水红诉请的总金额中扣减，对此贺秋蓉提供了《收条》、餐费票据、住宿费收据等佐证。《收条》是由刘水红的儿子刘兵于2015年11月14日出具的，内容为：今收到贺秋蓉预支刘水红住院期间生活费及护理相关费用5000元。落款人是刘兵，落款时间是2015年11月14日；餐费票据记载的餐费均是2015年11月14日～11月29日期间发生的，金额共1630元。住宿费收据记载的住宿费是2015年11月14日产生的，金额共320元。刘水红主张，餐费、住宿费等并非贺秋蓉对刘水红的赔偿，只是刘水红亲属的食宿费，与刘水红诉请的赔偿没有关联性。
另查明，贺秋蓉于2015年11月14日向刘水红出具一份《承诺书》，内容为：本厂工人刘水红在工作中压断了手指，本人郑重承诺先把工人刘水红的伤治好，再进行赔偿，现在刘水红已在中堂医院接受治疗，医疗费我全部负责。
又查明，2016年3月23日，刘水红就向贺秋蓉追讨工伤待遇等诉请向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2016年3月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出《不受理通知书》，以被申请人主体不适格为由不予受理。
本案审理过程中，本院根据原告刘水红的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年5月4日对被告贺秋蓉名下号牌为粤Ｙ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，自2016年5月4日起至2018年5月3日止。
以上事实，主要有刘水红提供的《不受理通知书》及送达回证、《承诺书》、证人证言、医疗费发票、鉴定费发票、出院病人费用明细清单、《住院诊断证明书》、《出院小结》、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据、《证明》、租住《证明》、东莞农村商业银行对账单、《参保人险种缴费明细表》，被告贺秋蓉提供的医疗费发票、住院押金单、视频光盘、《收条》、餐费票据、住宿费收据，广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书，以及本院庭审笔录、鉴定笔录等附卷为证。
本院认为，刘水红受雇于贺秋蓉，后在雇佣工作过程中受伤，刘水红因此起诉贺秋蓉承担赔偿责任，故本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、刘水红、贺秋蓉对案涉事故发生的过错比例如何；二、刘水红的损失如何计算。
焦点一。案涉事故发生的原因及过程没有证人目击，也没有其他证据可以证明事故发生的经过，即案涉事故发生的过程、原因等事实缺乏必要证据的证明。
对案涉事故的发生，刘水红主张是因为液压机当时发生故障，废料饼没有自动掉下，刘水红关闭液压机的下降/电源键后用手取出废料饼，取饼时突然被下降的液压柱压伤，本院对此分析如下：刘水红受伤后，贺秋蓉将案涉液压机另行出售，现该液压机已无法找到，该液压机当时的情况亦已无法查实；假设案涉液压机在事故发生时运作正常，根据液压机的操作视频可知，液压柱下压速度并不快，操作员操作过程中液压柱沿废料桶向下压紧后又与废料桶一起上升，此时液压柱下压会使废料饼自动掉下，操作员是无需接触液压柱的；从刘水红的受伤事实可知事故发生时废料桶已上升，按正常操作流程，刘水红只要将液压柱拉杆下压，液压柱就会下压使废料饼掉下，刘水红根本无需用手直接接触废料饼及液压柱；上述分析可以推断事故发生时液压机确实是存在故障致废料饼未能掉下，刘水红陈述的事故发生过程较为可信，本院予以采信。若刘水红在关闭液压机下降/电源键后用手取废料饼时液压机不存在故障，那么液压柱也不会突然下压导致其受伤。综上，刘水红受伤事故的发生原因应该归责于液压机的故障，刘水红的操作并无明显不当。贺秋蓉作为雇主，未能保障生产机器的正常运作，现因机器的故障导致雇员刘水红受伤，刘水红在事故中无明显过错，因此贺秋蓉应对刘水红的受伤承担民事赔偿责任。
焦点二。关于刘水红的残疾赔偿金的计算标准问题，刘水红主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，已提交了东莞市中堂镇槎滘村新莞人服务管理站于2016年9月12日出具的《证明》、徐正新出具的《证明》、《参保人险种缴费明细表》、东莞农村商业银行对账单等佐证，上述证据已经形成较为完整的证据链，足以证明刘水红在事发前已于城镇居住达一年以上且主要的收入来源于城镇，对于刘水红主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。
关于刘水红的误工费的计算标准问题。刘水红在事故发生前三个月已受雇于贺秋蓉，贺秋蓉作为雇主，无法提供任何证据证明刘水红的工资情况，刘水红主张其受伤前月平均工资为3500元，本院予以采信，应按照3500元/月的标准计算刘水红的误工损失。
根据刘水红的伤残等级、诉讼请求、法定的赔偿计算标准、各方的举证情况，本院对刘水红因本案事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：2015年11月14日～2016年3月29日期间，刘水红产生医疗费30364.5元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费：刘水红分别于2015年11月14日～2016年1月6日期间住院53天、2016年3月25日～2016年3月29日期间住院4天，其要求按照50元/天计算住院伙食补助费合理，本院予以支持，住院伙食补助费计算为50元/天×57天＝2850元。
3、残疾赔偿金：根据上述分析，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算为：34757.2元/年×20年×20%（九级伤残）＝139028.8元。
4、护理费：刘水红未能提供证据证明其住院期间存在护理必要，其诉请护理费没有依据，本院不予支持。
5、误工费：刘水红因本案事故共住院57天，误工费计算为：3500元/月÷30天×57天＝6650元。
6、交通费：考虑到此项费用实际发生，刘水红也提供了部分交通费发票佐证，刘水红诉请124元合理，本院予以支持。
7、鉴定费：刘水红在广东康怡司法鉴定中心所做的鉴定与本案没有关联性，因此产生的伤残鉴定费1940元、检查费272元本院不予支持。本院在本案中准许的鉴定所产生的鉴定费3000元属于诉讼费用，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定决定由谁负担。
8、营养费：没有医嘱证明，本院不予支持。
以上费用共计179017.3元，贺秋蓉应如数向刘水红赔偿，因贺秋蓉实际已垫付了医疗费26923.9元（26647元＋276.9元）、已向刘水红支付了生活费及护理费5000元，扣减后贺秋蓉仍需向刘水红赔偿147093.4元。
另，贺秋蓉提交的餐费发票、住宿费发票，与刘水红的诉请没有关联性，不应予以扣减。贺秋蓉已向东莞市中堂医院预交刘水红的住院押金27000元，但刘水红实际只发生住院医疗费26647元，余额情况贺秋蓉应自行核实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告贺秋蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘水红赔偿人民币147093.4元；
二、驳回原告刘水红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2165.44元（原告刘水红已预付人民币5元）、保全费人民币1620元（原告刘水红已预付），诉讼费合计人民币3785.44元，由原告刘水红负担人民币1029.44元，被告贺秋蓉负担人民币2756元。本案鉴定费人民币3000元（原告刘水红已预付），由被告贺秋蓉负担，被告贺秋蓉应于本判决发生法律效力后五日内径付给原告刘水红。原告刘水红向本院申请缓交部分诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后五日内，原告、被告应按各自应负担之诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。