湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初657号
原告：陈三忠，男。
委托诉讼代理人：张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：宫诗波，男。
被告：黄小健，男。
委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：湖南步步高物业管理有限公司郴州分公司。
负责人：周梁，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王义凯，男，该公司员工。
原告陈三忠与被告黄小健、被告宫诗波、被告湖南步步高物业管理有限公司郴州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈三忠及其委托诉讼代理人张富友，被告宫诗波，被告黄小健及其委托诉讼代理人高克勇，被告湖南步步高物业有限公司郴州分公司的委托诉讼代理人王义凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三忠请求判令：1、请求人民法院依法判令被告一次性支付医疗费14577.3元，伤残费56776元，误工费12600元，护理费2400元，抚养费11706元，鉴定费770元，营养费3000元，车旅费800元，住院伙食补助费2400元，精神抚慰金5000元，后续治疗费9000元。合计119029.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小健答辩要点：黄小健被告主体资格不适格，对陈三忠受顾劳务不承担责任；陈三忠应返还黄小健为其垫付的治疗费6600元。
被告宫诗波答辩要点：陈三忠主张的赔偿项目不成立，答辩人不应当承担该赔偿，并不认识陈三忠，也未见过面，经黄小健打电话告知才知道有陈三忠此人，在工地现场时黄小健多次告知陈三忠需用脚手架，陈三忠自认为施工不需要，才造成事故的发生，陈三忠并不是我受聘用的。
被告湖南步步高物业管理有限公司郴州分公司答辩要点：湖南步步高物业管理郴州分公司不是本案涉案被告；陈三忠、黄小健、宫诗波由美容院业主聘请修理空调，也是在步步高场所发生的事故，与湖南步步高物业管理郴州分公司无任何关系；湖南步步高物业管理郴州分公司与陈三忠、黄小健、宫诗波无任何关系，整个事件发生的事故湖南步步高物业管理郴州分公司不知情，湖南步步高物业管理郴州分公司不应当承担本案任何责任。
查明的事实
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
一、各方当事人无争议的事实。
被告宫诗波承包了位于步步高新天地写字楼十二层单元业主的空调管道改造，被告宫诗波后聘请被告黄小健从事空调管道改造，被告黄小健又通知原告陈三忠一起从事空调管道改造；2016年12月9日,原告陈三忠在步步高新天地写字楼十二层单元内施工时，不慎摔下人字梯导致受伤，被送至中铁五局集团第五有限公司手足外科医院治疗，住院25天，产生医药费14577.37元，被告黄小健垫付6600元，剩余由原告自行垫付，出院诊断：左髌骨粉碎性骨折，出院医嘱：全休2月，加强营养，骨折愈合后手术取出内固定等；2017年1月17日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，陈三忠构成十级伤残，原告陈三忠垫付鉴定费800元。
2、另查，陈某某（女，汉族）系原告陈三忠之女，就读于郴州市苏仙区栖凤渡廖王坪小学。
二、双方当时人有争议的事实。
1、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费的计算额度。原告陈三忠主张伤残赔偿金56776元、精神抚慰金5000元、鉴定费770元，并向本院提交了鉴定意见书、鉴定费票据、郴州市苏仙区观三洞街道下白水村委会出具的证明，原告陈三忠主张伤残赔偿金56776元、精神抚慰金5000元、鉴定费770元，未超过相关标准，本院予以支持；原告陈三忠主张误工费12600元，本院依法参照2016年度职工年平均工资53889元计算，误工费应计算至定残前一日，故误工费应为5905.6元（53889元/年÷365天×40天）；原告陈三忠主张住院伙食补助费2400元，未超过相关标准，本院予以支持；原告陈三忠主张营养费2400元，根据相关标准，营养费应为750元（30元/天×25天）；原告陈三忠主张车旅费即交通费800元，根据相关标准，本院酌情支持500元（20元/天×25天）；原告陈三忠主张护理费，未向本院提交护理人员证明，按照郴州市同级别护理标准，本院酌情支持1750元（70元/天×25天）；原告陈三忠主张后续治疗费9000元，根据原告陈三忠伤情及实际情况，本院酌情予以支持；原告陈三忠主张被抚养人陈某某抚养费11706元，根据相关标准，被抚养人生活费应为6426元（21420元/年×6年×0.1÷2），
原告陈三忠因本次事故造成的各项损失为：医药费14577.37元、鉴定费770元、伤残赔偿金56776元、精神抚慰金5000元、交通费500元、护理费1750元、营养费750元、住院伙食补助费2400元、误工费5905.6元、后续治疗费9000元、被抚养人生活费6426元，以上共计103854.97元。
判决的理由和结果
本院认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷，公民的健康权受法律保护。本案中，事故发生地并非被告湖南步步高物业管理有限公司郴州分公司所管理的场地，故被告湖南步步高物业管理有限公司郴州分公司不是本案适格被告，被告湖南步步高物业管理有限公司郴州分公司不承担本案的赔偿责任；被告黄小健通知原告陈三忠到事故发生地从事空调管道改造工作，两者之间成立雇佣关系，原告陈三忠作为具有完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到注意义务，其自身存在一定过错，应当对此损害后果承担相应的责任；被告黄小健作为原告的雇主，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害的，被告作为雇主，应当承担相应赔偿责任；另外被告宫诗波在空调管道改造过程中受益，且在承包空调管道改造项目中应对施工现场以及施工人具有管理义务，本案中，被告宫诗波疏于管理，应承担相应的赔偿责任。据此，本院酌情认定被告黄小健承担40%的赔偿责任，被告宫诗波承担30%的赔偿责任，原告陈三忠自身承担30%的赔偿责任。原告陈三忠因本次事故造成损失为103854.97元，故被告宫诗波应当赔偿原告陈三忠31156.5元；扣减被告黄小健已经垫付的6600元，被告黄小健还需赔付原告陈三忠34941.9元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈三忠因本次事故造成的损失：医药费14577.37元、鉴定费770元、伤残赔偿金56776元、精神抚慰金5000元、交通费500元、护理费1750元、营养费750元、住院伙食补助费2400元、误工费5905.6元、后续治疗费9000元、被抚养人生活费6426元，以上共计103854.97元；
二、由被告黄小健于本判决生效之日起十日内赔付原告陈三忠34941.9元；
三、由被告宫诗波于本判决生效之日起十日内赔付原告陈三忠31156.5元；
四、被告湖南步步高物业管理有限公司郴州分公司不承担本案的赔偿责任；
五、驳回原告陈三忠的其他诉讼请求。
如果被告宫诗波、被告黄小健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告黄小健负担358元，由被告宫诗波负担268.5元，由原告陈三忠负担268.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 艳
附本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。