陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初384号
原告：榆林市锦月王商贸有限责任公司。
法定代表人：冯某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
负责人：姜某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司委托诉讼代理人吕磊、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司委托诉讼代理人赵建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月16日08时10分许，申某驾驶原告的陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车由东向西行驶至青银高速吴绥段上行线1066KM+100M处，因非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶并违反规定从前车右侧超车，致其所驾机动车先撞于路右水泥护栏后方向失控向左又撞于张某某驾驶的翼ALD551/翼A07CR重型半挂车右前侧，又撞毁中央隔离护栏冲入反方向车道发生右侧翻，致申某受伤，两车辆不同程度受损、路损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交三大队，榆公交高三认字（2017）第0005号《道路交通事故认定书》认定驾驶人申某承担此事故全部责任，张某某无责任。申某驾驶原告的陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车车损由榆林市公安局交警支队高速公路三大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司，榆镇北价评[2017]-0160号鉴定结论书，鉴定本事故车损91411元，为此原告支出鉴定费3200元，施救受损车辆支出11600元。支出路产损失30676元。申某驾驶原告的陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车于2016年7月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有交强险，三者责任险、车辆损失险，不计免赔险，保险期限一年。事故发生后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告在保险责任范围内各赔偿原告因交通事故造的车辆损失91411元，鉴定费3200元、施救费11600元、路产损失30676元，共计136887元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系保单3份，用于证明原告车辆在被告处投保的险种情况。
2号证据系事故责任认定书1份，用于证明事故发生的事实及责任的划分。
3号证据系车辆损失鉴定意见书1份、施救费票据1支、鉴定费票据1支，用于证明原告的车辆损失及施救、鉴定的费用。
4号证据系路产损失清单1份、公路补偿通知书1份、公路路损发票1支、路产损坏清单1份，用于证明因事故所造成的路产损失。
5号证据系驾驶证、行驶证各1份，用于证明原告车辆在事故发生时属于合法行驶，驾驶员具有驾驶资格。
被告辩称：1、原告主张的车辆损失远远大于其实际损失，被告对车辆损失申请重新鉴定。2、原告所主张的施救费过高，被告只赔付合理的施救费。3、路产损失过高，且路产损失中的污染损失被告不赔偿。4、诉讼费及鉴定费被告不予赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、5号证据均无异议；被告对原告提交的3号证据的真实性及证明目的均有异议，认为该鉴定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，被告请求重新鉴定，原告主张的施救费无事实依据，鉴定费被告不承担；被告对原告提交的4号证据有异议，称污染损失被告不赔偿。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的1、2、5号证据，来源合法，客观真实，且被告对其均无异议，故依法予以采信。原告提交的3号证据，系榆林市交警大队高速公路三大队委托鉴定，该证据来源合法、客观真实，被告虽提出异议，但是没有提供相关证据支持其辩论观点，故依法予以采信，鉴定费、施救费属于原告的合理损失，且符合证据的表现形式，故依法予以采信，同时驳回被告提出的重新鉴定申请。原告提交的4号证据，来源合法，客观真实，被告虽提出异议，但并未提出明确的证据证明，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2017年4月16日08时10分许，申某驾驶原告的陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车由东向西行驶至青银高速吴绥段上行线1066KM+100m处，因非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶并违反规定从前车右侧超车，致其所驾机动车撞上路右水泥护栏后方向失控，向左又撞上张某某驾驶的翼ALD551/翼A07CR挂重型半挂车车头右前侧，然后又撞毁中央隔离护栏冲入反方向车道（指下行线）发生右侧翻，造成陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车驾驶员申某受伤、双方车辆不同程度受损、路损及货损（石子）的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交三大队出具的榆公交高三认字[2017]第0005号《道路交通事故认定书》认定：申某承担本次事故的全部责任，张某某无责任。原告的陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车的车辆损失由榆林市公安局交通警察支队高交三大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年4月25日作出榆镇北价评[2017]-0160号价格评估意见书，认定：陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车车辆损失为91411元，为此原告支出鉴定费3200元。事故发生后原告支出施救费11600元、路产损失费30676元。后原告向被告主张理赔，被告以种种理由拒赔。现原告提起诉讼，请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造的车辆损失费91411元、支出的鉴定费3200元、施救费11600元、路产损失费30676元，共计136887元，并承担本案诉讼费。
另查明，原、被告于2016年7月23日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KC39**/陕K57**挂半挂车承保机动车车辆交强险、机动车损失保险(200000元)、第三者责任保险(1000000元)及不计免赔险，保险期间自2016年7月24日0时起至2017年7月23日24时止，该事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告于2016年7月23日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。在交通事故发生后，被告应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。原告主张车辆损失费91411元应由被告按照合同约定在机动车损失保险限额内向原告予以足额赔付。原告主张的施救费11600元、鉴定费3200元，系为陕KC39**/陕K57**挂半挂车实际损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由被告承担。陕KC39**/陕K57**挂重型半挂车造成的路产损失费30676元，已由原告先行支付，被告应按照合同约定在第三者责任保险限额内向原告予以足额赔付。被告没有提交明确的证据支持其辩论观点，故对其辩论观点不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告榆林市锦月王商贸有限责任公司车辆损失费91411元、路产损失费30676元，共计122087元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告榆林市锦月王商贸有限责任公司支出的施救费11600元、鉴定费3200元，共计14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037.74元，减半收取1518.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一七年六月九日
书记员 高 慧