江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2689号
上诉人（原审原告）：深圳市泰科微光学有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区大浪北路45号。
法定代表人：郑亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常州凌凯特电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙卧路3号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
上诉人深圳市泰科微光学有限公司（以下简称泰科公司）与上诉人常州凌凯特电子科技有限公司（以下简称凌凯特公司）买卖合同纠纷一案，均不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰科公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项，判令凌凯特公司支付拖欠的货款826266.08元；支付逾期但已经付款的货款违约金2950978.49元及逾期未付货款826266.08元的违约金（按每日万分之二点五三的标准计算至判决确定的付款之日止，其中217366.08元自2014年11月1日起算，63442.6元自2014年12月1日起算，192557.40元自2015年1月1日起算，174795元自2015年2月1日起算，141105元自2015年3月1日起算，20000元自2015年5月1日起算，17000元自2015年6月1日起算）。2、一二审诉讼费由凌凯特公司承担。事实和理由：一、一审法院对下列事实上认定错误。1、认定违约金超过诉讼时效错误。一审法院认定2012年6月7日及以前合同所涉违约金的请求权超过诉讼时效，属于事实认定错误。理由为：首先，逾期付款违约金是因主债权未付货款派生而来，双方对于逾期付款违约金没有另行约定履行期限，逾期付款违约金与未付货款的诉讼时效的起算时间一致（参考最高人民法院公布的（2014）东中法民二终字第1219号判例）。其次，逾期付款违约金的诉讼时效随主债权未付货款的诉讼时效中断而中断。本案中双方从2011年3月交易至2015年4月，凌凯特公司的付款时间频率最长间隔仅3个月。凌凯特公司历次所付货款并非按照每份合同的标的金额或者每笔送货金额付款，双方在合作期间的整个交易不可分割，且交易行为从未间断。凌凯特公司的历次付款行为，使拖欠的货款及违约金请求权的诉讼时效中断。最后，一审认定2012年6月7日以前合同所涉违约金的请求权超过诉讼时效，存在前后矛盾的逻辑错误。一审判决既认定逾期付款违约金是因主债权未付货款派生而来、其诉讼时效随主债权未付货款的诉讼时效中断而中断，又认定2012年6月7日以前合同所涉违约金的请求权超过诉讼时效，存在明显的逻辑错误。2、一审法院认定凌凯特公司于2013年8月31日前已付清2012年6月7日以前的货款，该认定与事实明显不符。一审中，泰科公司提供了送货单、对账单、增值税开票明细表等相关证据，提交有与之相对应的交易明细表、违约金计算表。在庭审中，前述证据的真实性经质证并确认。从送货单、对账单、增值税开票明细表可以看出，2012年6月7日及以前供货货款总额为7855271元，截止2013年8月31日，凌凯特公司实际共支付货款7227419.1元（一审中，凌凯特公司于庭审中称其曾于2010年9月向泰科公司汇款1500元。泰科公司为了能早日收回货款，同意在拖欠的货款中扣减1500元。扣减后，凌凯特公司在2013年8月31日前共支付货款7228919.1元）。因此，认定凌凯特公司于2013年8月31日前已付清2012年6月7日及以前货款，存在明显错误，与事实相差甚远。3、滥用自由裁量权，错误将合同约定“每逾期一日支付千分之一”的违约金支付标准调整为“未约定违约金支付标准时的逾期付款违约责任”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。若存在约定的违约金过分高于造成的损失，当事人才可以提出调整违约金的请求。本案中，凌凯特公司长期拖欠巨额货款（从历次对账单、交易明细表、违约金计算表均可看出），已给泰科公司造成巨大损失（泰科公司系民营小企业，巨额货款被长期拖欠，必定给企业的生产、经营造成巨大损失），约定的违约金支付标准为所欠款项的千分之一每日，折合为月利率3%，与最高人民法院保护的民间借贷最高利率相符，不存在“过分高于”。再者，假设双方约定的违约金标准过分高于造成的损失，法院也只能适当调整，不能直接排除双方约定的标准而适用法律规定的未约定违约金计算的假定标准。二、适用法律错误。在合同明确约定有违约金的支付标准的情况下，一审适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在双方明确约定有违约金计算标准的情况下引用此规定，明显错误。
凌凯特公司辩称，泰科公司的上诉请求没有事实和法律依据，具体理由在质证意见中详细阐述，请求法庭驳回泰科公司的上诉请求，支持凌凯特公司的上诉请求。
凌凯特公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费由泰科公司承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。一审法院判决违约金的计算基数、计算方法、违约金起算点均有异议。1、违约金计算的基数有误。双方往来五年时间，未进行过对账，直到泰科公司起诉，欠款金额仍未固定，欠款金额未固定导致违约金计算基数无法固定。（1）泰科公司同意扣减的赞助款30万元未予扣减，发生在2014年1月，也就是说2014年1月之前的账目不清。（2）泰科公司支付的5万元未入账，发生在2015年7月，也就是说2015年7月之前的账目不清。（3）双方财务入账时间不一样，导致计算违约金基数也不一样。由此可见双方一直未进行对账，对欠款金额一直未能固定，对于826266.08元到底为哪几份合同所欠，泰科公司也无法确认，所以造成违约金计算表中所计算的基数错误的必然性。2、违约金计算方法有误。本案中凌凯特公司将货款以滚动方式结算，将违约金以分段计算有误，货款到底为哪几份合同所欠，泰科公司尚且无法确定，自然不能按每份合同约定分段计算违约金。（1）违约金不是独立存在的债权，只有确定了违约责任才能要求承担违约金，因此，泰科公司提起诉讼要求支付违约金，首先应当确定违约责任。案涉合同没有明确约定违约金金额，2014年7月之前的合同仅约定了违约金计算标准，2014年7月之后的合同约定票到付款，加上本案双方为滚动往来（泰科公司将凌凯特公司所付款项优先扣减之前的交易欠款），在违约责任未明确的情况下，应将账目对清，明确凌凯特公司所欠款项之日，按双方往来的最后一份合同约定标准，计算违约金。（2）如依照泰科公司分段计算，2013年9月之前的货款及违约金已过诉讼时效，否则会出现“皮之不存，毛仍附之”的怪像。根据诉讼时效的规定，违约责任始于泰科公司违约行为发生之时，本案泰科公司分段计算违约金的方式不合法，也不合理。泰科公司坚持要求按每份合同时间分段计算违约金，相应欠款也应当对应到每份合同时间分段累计计算，泰科公司2015年9月至法院诉讼主张权利，2013年9月之前的货款及违约金已经超过诉讼时效，泰科公司不能在本案中对欠款以滚动的方式进行计算，违约金分段计算。3、违约金起算点有误，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。本案中，双方以实际行为对付款期限作了变更，即泰科公司认可双方滚动往来模式，因此，对于违约金的起算点也应当随货款的支付模式进行变更。二、逾期付款违约金的计算标准应当与逾期付款损失相当，以体现违约责任的损害填补功能。泰科公司主张违约金过高，应当以损失为依据适当调整，泰科公司未举证证明因凌凯特公司逾期付款对其造成的损失情况。泰科公司起诉货款金额为80余万元，却计算出了高达330万元的违约金，不符合当事人签订合同的目的，也不符合社会公众的日常生活认知，与法律规定的违约金制度相悖离。泰科公司应当及时告知，既能减少非违约方的损失，也能减轻违约责任。双方往来过程中关系比较友好，从泰科公司一直为凌凯特公司进行赞助即可体现。双方最后一笔往来是2015年6月，直到2015年9月11日凌凯特公司还在积极付款，但泰科公司却在2015年9月25日诉讼至法院，期间泰科公司从未进行催款或作任何提示。因为双方公司产品调整，导致双方成为行业内竞争对手，在凌凯特公司毫无防备的情况下泰科公司诉讼至法院，导致双方关系恶化。三、案涉本金应当抵销30万元赞助款，实际欠款为526266元。四、本案违约金计算方法应为526266元*罚息年利率6.75%*2年=71045.91元，其中2年为泰科公司主张权利之日2015年9月起至判决生效之日止预估2年。
泰科公司辩称，凌凯特公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉意在混淆概念扭曲事实，以达到为自己的违约行为开责的非法目的，对其他事实及法律适用详见泰科公司上诉状。
泰科公司向一审法院起诉请求：1、判决凌凯特公司支付拖欠的货款879566.08元。2、判决凌凯特公司违约金暂计至2015年10月31日为3316813.90元。支付违约金的计算期间及计算方式为：自违约之日起以应付而未付货款为基数，按合同约定的逾期付款违约金支付标准计算至判决生效之日（附违约金计算表）。
一审法院认定事实：泰科公司与凌凯特公司自2010年发生业务往来。自2011年4月19日起至2014年6月30日，泰科公司（即乙方）与凌凯特公司（即甲方）签订多份销售合同，合同均载明，由泰科公司供给凌凯特公司光纤阵列、单纤PIGTAIL等产品，双方对产品单价、数量、交货期限均作了约定。并约定双方确认上述货物的样品已完成，甲方应在收货后15日内对照样品参数进行产品测试或使用，如有不合格产品的，乙方可以换货，但是甲方需将坏品返还给乙方或征求乙方书面意见后就地销毁，返还给乙方的运输费用由乙方承担。因甲方使用造成损坏或甲方超过15天才提出的，乙方有权不予换货，也有权不接受退货。2011年4月19日至2012年3月22日签订的销售合同约定的付款方式月结30天，每个自然月为周期，双方每月初对上个月往来情况对账一次，对账后乙方交付增值税发票，乙方交付增值税发票的行为不视甲方已经付款。甲方需在月结付款期前将应付货款全额支付至乙方的银行账户，如果使用现金付款的必须取得乙方的现金收款收据。换货不影响付款，即甲方应当按照货款全额支付货款，乙方应当按照合同约定予以换货。乙方的产品具有自主的知识产权，未经乙方书面同意，甲方不得自己或授权他人对上述产品进行仿制、改进后用于商业目的，但是为提高甲方自身产品性能而进行研究除外。甲方逾期付款的每迟延一日也按照应付未付款金额的千分之一标准支付逾期付款违约金。其中部分履行的，对未履行部分按照合同总比例支付违约金。双方有其他违约行为的，如不影响合同继续履行的，违约方应向守约方赔偿经济损失。自2013年3月22日起至2013年4月28日签订的销售合同约定的付款方式为月结90天，每个自然月为周期。双方每月初对上个月往来情况对账一次，对账后乙方交付增值税发票，乙方交付增值税发票的行为不视甲方已经付款。甲方需在月结付款期前将应付货款全额支付至乙方的银行账户，如果使用现金付款的必须取得乙方的现金收款收据。换货不影响付款，即甲方应当按照货款全额支付货款，乙方应当按照合同约定予以换货。合同中逾期付款的违约责任与先前合同中的约定一致。泰科公司与凌凯特公司于2014年6月20日及2014年6月30日签订的销售合同约定的付款方式为票到付款，每个自然月为周期。双方每月初对上个月往来情况对账一次，对账后乙方交付增值税发票，乙方交付增值税发票的行为不视甲方已经付款。甲方需在月结付款期前将应付货款全额支付至乙方的银行账户，如果使用现金付款的必须取得乙方的现金收款收据。换货不影响付款，即甲方应当按照货款全额支付货款，乙方应当按照合同约定予以换货。合同中逾期付款的违约责任与先前合同中的约定一致。
合同签订后，泰科公司自2011年4月22日起至2015年4月16日共向凌凯特公司供货12404784.90元，凌凯特公司收货后共支付泰科公司货款11578518.82元，尚欠泰科公司货款826266.08元。其中，泰科公司于2011年4月供货291320元、5月供货777687元、6月供货348532元、7月供货684886元、8月供货574426元、9月供货585155元、10月供货284547元、11月供货72587元、12月供货56970元；2012年1月供货169290元、2月供货341662元、3月供货293480元、4月供货824998元、5月供货1250396元、6月供货1684284.50元、7月供货463861元、8月供货231463元、12月供货73216元；2013年1月供货125776元、2月供货241677.60元、3月供货250262元、4月供货523387.10元、5月供货1132121.70元；2014年6月供货60000元、7月供货154500元、8月供货26500元、9月供货272900元、10月供货63442.60元、11月供货192557.40元、12月供货174795元；2015年1月供货141105元、3月供货20000元、4月供17000元；上述供货数量均已扣除退货数量。其中凌凯特公司付款为2010年9月付款1500元；2011年4月付款201000元、6月付款90000元、8月付款600000元、9月付款100000元、11月付616419.10元（其中10月30日付466419.10元、11月30日付150000元）；2012年1月付款250000元、3月31日付款500000元、4月30日付款600000元、6月30日付款400000元、7月31日付300000元、8月30日付500000元、11月30日付500000元；2013年2月28日付1500000元、5月31日付款270000元、7月付款500000元、8月31日付款300000元、10月付款400000元、11月付款3000000元；2014年1月付款1000000元、4月付款300000元、5月付款200000元、7月付款68000元、8月付款120000元、10月付款200000元、11月付款399799.72元、12月付110000元（其中车抵款100000元、年会赞助费10000元）、12月31日付款300000元；2015年2月付款500000元、4月付款200000元、5月付款50000元、6月付款50000元、7月付款50000元、8月付款50000元、9月付款50000元、10月付款1800元（易货冲抵货款）。
泰科公司在诉讼中明确，因合同约定了三种付款期限，应付款时间的截止点即违约金的起算时间点也因此不同，分别为2011年4月至2012年3月期间付款期限约定为月结30天；2012年4月至2013年5月付款期限约定为月结90天；2014年6月合同约定的付款期限为票到付款，因泰科公司均于交易当月开具相应发票，此间的应付款时间截止至次月月底。凌凯特公司若未在上述应付款期间内付款，将在期间届满的次月按应付未付金额开始计算违约金。按合同约定，在2014年6月底前，合同约定逾期付款利率为每日千分之一，自2014年7月起按银行同期逾期贷款罚息利率计算。泰科公司为此曾于2015年9月向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼后撤诉，并于2015年11月25日再次向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，后因凌凯特公司对本案管辖权提出异议，深圳市宝安区人民法院经审查后裁定将案件移送本院审理。
本案一审的争议焦点是：1、凌凯特公司结欠泰科公司的货款是多少；2、泰科公司要求凌凯特公司支付2013年10月前所欠货款及逾期付款的违约金是否超过诉讼时效；3、泰科公司主张2014年6月底前所供货物的逾期付款违约金以每日千分之一计算的标准是否过高。
一审法院认为，关于本案第一个争议焦点，凌凯特公司结欠泰科公司的货款多少问题。该院认为，泰科公司与凌凯特公司间的买卖合同有效，对双方当事人具有约束力。泰科公司按合同约定履行了供货义务，凌凯特公司理应按约履行付款义务。本案中，凌凯特公司结欠泰科公司货款826266.08元的事实由泰科公司提交的（2016）苏0412民初7714号案件违约金计算表及凌凯特公司提交的应付账款明细予以证明，因此，应当认定，凌凯特公司结欠泰科公司货款826266.08元。
关于本案第二个争议焦点，泰科公司要求凌凯特公司支付2013年10月前所欠货款及逾期付款的违约金是否超过诉讼时效的问题。该院认为，依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照法律规定，本案适用二年的诉讼时效期间，本案中，泰科公司与凌凯特公司自2011年4月19日起至2014年6月30日签订有80余份合同，每份合同均对产品名称、数量、单价、交货期限、付款方式和期限、违约责任等作了约定，依据泰科公司提交的送货单及（2016）苏0412民初7714号案件违约金计算表及凌凯特公司提交的应付账款明细可以认定，泰科公司与凌凯特公司在2012年6月7日及其以前所签订的合同所涉及的货款，凌凯特公司于2013年8月31日前均已付清，且在本案中，泰科公司与凌凯特公司未对逾期付款违约金另行约定履行期限，逾期付款违约金是因主债权未付货款派生而来，因此，逾期付款违约金与未付货款的诉讼时效的起算时间一致，因此，泰科公司对于泰科公司与凌凯特公司于2012年6月7日及其以前所签订的合同所涉及违约金的诉讼时效自2013年8月31日起中断，泰科公司要求凌凯特公司支付2012年6月7日及其以前所签订的合同所涉及的违约金的主张应于2015年9月1日前提出，而在2015年9月1日前泰科公司未提出过该主张，该事实由泰科公司提交（2016）苏0412民初7714号案件违约金计算表予以证明，因此，泰科公司要求凌凯特公司支付2012年6月7日及其以前所签订的合同所涉及的违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，对泰科公司的该部分诉讼请求该院不予支持；对于泰科公司与凌凯特公司于2012年6月7日之后所签订的合同，在履行过程中，因凌凯特公司在诉讼时效期间于2013年10月起陆续支付货款，引起诉讼时效中断，且泰科公司在2015年9月起即主张权利，因此，泰科公司要求凌凯特公司支付泰科公司与凌凯特公司于2012年6月7日之后签订的合同所涉及的货款及逾期付款违约金的诉讼请求未超过诉讼时效，且依据泰科公司提交的送货单及（2016）苏0412民初7714号案件违约金计算表及凌凯特公司提交的应付账款明细可以认定，凌凯特公司在履行合同义务过程中存在逾期付款的违约事实，对此，凌凯特公司应当承担相应的违约责任。本案中，依据泰科公司提交的（2016）苏0412民初7714号案件违约金计算表及凌凯特公司提交的应付账款明细可以认定，泰科公司与凌凯特公司履行合同过程中双方结算货款的习惯是滚动结算，即本次付金额先用于支付先前所欠货款后，余款用于支付本次应付货款的结算方式。因此，凌凯特公司结欠泰科公司的货款826266.08元系泰科公司与凌凯特公司于2012年6月7日之后签订的合同履行中产生的，故该院对泰科公司要求凌凯特公司支付货款826266.08元的诉讼请求予以支持。
关于本案第三个争议焦点，泰科公司主张2014年6月底前所供货物的逾期付款违约金以每日千分之一计算的标准是否过高的问题。本案中，泰科公司要求凌凯特公司支付违约金暂计至2015年10月31日为3316813.90元（支付违约金的计算期间及计算方式为：自违约之日起以应付而未付货款为基数，按合同约定的逾期付款违约金支付标准计算至判决生效之日的诉讼请求），凌凯特公司认为泰科公司故意提高违约金金额、损害凌凯特公司合法权益，该违约金金额过高，请求法庭予调整。该院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，泰科公司与凌凯特公司2014年6月前签订的销售合同约定，逾期付款违约金为每迟延一日按照应付未付款金额的千分之一标准支付逾期付款违约金，对此，该院综合考量泰科公司与凌凯特公司交易的数量巨大，泰科公司与凌凯特公司履行合同的过程中泰科公司还对凌凯特公司赞助年会费及泰科公司的实际损失、凌凯特公司违约情形等因素，认定双方在销售合同约定的逾期付违约金的计算标准过高，应予调整。参照泰科公司与凌凯特公司往来期间的融资成本，根据公平原则和诚信原则，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，对于泰科公司与凌凯特公司自2012年6月至2014年6月期间逾期付款的违约金计算标准调整为以中国人民银行于2012年7月6日公布的一至三年期（逾期付款期间）贷款年利率6.15%为基础的逾期付款年利率，即6.15%*1.5=9.225%计算较为合理，因此，该院对泰科公司该项诉讼请求中合理的部分予以支持。对于凌凯特公司辩称意见中符合法律规定的部分及与该院查明的事实相符的部分予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、凌凯特公司于判决生效之日起十日内支付泰科公司货款826266.08元；并支付泰科公司至2014年10月31日止逾期付违约金479803.42元（附违约金计算表）；支付泰科公司以217366.08元为基数自2014年11月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的违约金；支付泰科公司以63442.6元为基数自2014年12月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的违约金；支付泰科公司以192557.40元为基数自2015年1月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的违约金；支付泰科公司以174795元为基数自2015年2月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的违约金；支付泰科公司以141105元为基数自2015年3月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的违约金；支付泰科公司以20000元为基数自2015年5月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的违约金；支付泰科公司以17000元为基数自2015年6月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的违约金。二、驳回泰科公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40371元，由泰科公司负担16571元，由凌凯特公司负担23800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凌凯特公司提供赞助函（原件）一份，证明2014年1月15日由泰科公司法定代表人郑亮签署赞助函，泰科公司同意向凌凯特公司赞助30万元，该笔款项同样属于债权，应当在货款中予以抵扣。泰科公司经质证认为，该证据不是新证据。该赞助函中的签名名字是谁不清楚，泰科公司法定代表人及工作人员从未签订过该材料，且没有泰科公司盖章确认，与本案无关，与泰科公司无关。从材料的内容来看，属于赠与合同关系，赠与合同是否成立是否履行是否撤销均不清楚，只能另案诉讼。
本案二审的争议焦点为：1、凌凯特公司主张的赞助款30万元是否应从本案货款中扣除；2、案涉违约金应当如何计算。
针对争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。首先，凌凯特公司主张从货款中扣除赞助款30万元，提供了赞助函原件，赞助函中明确赞助礼金为30万元，赞助方由泰科公司法定代表人签名并签署了日期，泰科公司法定代表人郑亮的签字行为系职务行为，相应的法律后果应当由泰科公司承担。泰科公司否认该赞助函为其法定代表人所签，应当提供相应的证据予以证实，但泰科公司未有相应的证据。其次，泰科公司同样在2015年1月10日以赞助函的方式赞助凌凯特公司礼金1万元，该赞助礼金在本案中已经从总货款中予以扣除。故凌凯特公司主张的赞助款30万元应从本案货款中扣除，凌凯特公司结欠泰科公司货款为526266.08元。最后，凌凯特公司在一审中已经提交了赞助函的复印件，但一审对该事实未予认定。
针对争议焦点2，本院认为，凌凯特公司结欠泰科公司货款为526266.08元，凌凯特公司与泰科公司已经结清至2014年10月31日的货款，凌凯特公司结欠的货款系在2014年11月后产生。首先，泰科公司与凌凯特公司之间签订了多份销售合同，销售合同在不同时间对于货款的支付期限有不同的约定，双方实际履行过程中，凌凯特公司的付款为滚动付款，未针对每份合同的金额或者每笔送货金额进行付款，故双方在履行过程中已经对合同约定进行了变更。因双方交易金额巨大，且双方在履行过程中泰科公司还对凌凯特公司进行赞助，故双方的合作关系友好。泰科公司再行对于2014年10月31日前已经结清的货款主张逾期付款违约金，实属不当，本院不予支持。其次，对于凌凯特公司结欠泰科公司货款为526266.08元，该部分货款未有约定违约金的计算方式，故应当从泰科公司第一次起诉即2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。
综上所述，上诉人泰科公司的上诉理由不成立，上诉人凌凯特公司的上诉理由成立。原审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7714号民事判决；
二、常州凌凯特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市泰科微光学有限公司支付货款526266.08元，并支付违约金（自2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。
三、驳回深圳市泰科微光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40371元，由泰科公司负担30571元，由凌凯特公司负担9800元，凌凯特公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费9800元迳付泰科公司。二审案件受理费31371元，由泰科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴倩楠