广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛中法执异字第1号
异议人（被执行人）：广东中岱企业集团有限公司。
法定代表人：张琦钐，董事长。
委托代理人：徐远明。
申请执行人：海南杰力燃油有限公司。
法定代表人：杨恒蕴。
委托代理人：张涛。
被执行人：广东中岱电讯产业有限公司。
法定代表人：常建国。
被执行人：广州市中珊实业有限公司。
法定代表人：张伟山。
本院在执行海南杰力燃油有限公司（以下简称海南公司）申请执行广东中岱电讯产业有限公司（以下简称中岱电讯公司）、广州市中珊实业有限公司（以下简称中珊公司）和广东中岱企业集团有限公司（以下简称中岱集团）股权转让合同纠纷一案中，中岱集团提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中岱集团异议称，本院作出的（2008）湛中法执字第71号恢1－5号（2011）执行裁定书中确定的执行金额存在严重误差。经该集团委托会计师对相关债务利息进行计算，计算至2014年12月31日止，执行金额应是54726739.73元。本院确定的执行金额存在误差导致扩大了对该集团财产的执行范围，将给该集团造成重大财产损失。综上，请求本院依法计算涉案具体执行金额，重新调整拟拍卖的该集团的财产范围。
异议人中岱集团提交的证据有：
1、涉案债务本息计算明细表，拟证明计至2014年12月31日，涉案债务本息为54726739.73元。
2、《关于我司持有的广州海运地产公司股权价值评估严重不实的函》，拟证明该集团于2014年11月25日曾向本院主张涉案债务本息约为5473万元。
申请执行人海南公司答辩称，1、本案尚在执行中，最终的执行金额计算需待执行完结时确定。2014年12月30日组织的第一次拍卖因无人竞买流拍，拍卖标的未被处置，故目前对被执行人的权益无任何影响。2、异议人提供的计算依据遗漏案件受理费、财产保全费、多次审计评估费、差旅费、预算的拍卖费及法院执行费、工作费用等，各项费用合计约为3305186元。我方计算的执行标的暂计至2014年12月31日约为5800万元。3、依据法律规定，第二次拍卖需降价20％，按现有评估价格计算，若降价20％，对应股权价格为5298万元，尚不足以偿付执行标的。即使法院估算的执行标的有误差，也不存在影响被执行人权益问题。若第二次拍卖不成功，还需再降价20％，则对应股权价格为4238.4万元，离执行债权差距更大。
本院经审查查明，广东达宝物业管理有限公司（以下简称达宝公司）诉中岱电讯公司、中珊公司、中岱集团股权转让合同纠纷一案，（2006）穗中法民二初字第217号、（2007）粤高法民二终字第165号民事判决发生法律效力后，2008年3月24日，达宝公司向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请强制执行，执行标的是中岱电讯公司向达宝公司返还股权转让款3000万元、赔偿预期利益损失2285万元以及相关利息，中珊公司和中岱集团对中岱电讯公司上述债务承担连带清偿责任。执行案号为（2008）穗中法执字第979号。
2008年6月24日，广东省高级人民法院作出（2008）粤高法执督字第200号指定执行决定，指定广州中院（2008）穗中法执字第979号案由本院执行，本院于2008年7月10日立案执行，执行案号为（2008）湛中法执字第71号。2009年6月1日，本院根据债权人达宝公司的申请作出（2008）湛中法执字第71-2号执行裁定，裁定将本案申请执行人变更为海南公司。
2009年12月16日，最高人民法院作出（2008）民二监字第21-1号民事裁定，对本案提审并中止执行。2011年6月28日，最高人民法院作出（2010）民提字第153号民事判决：一、撤销广东省高级人民法院（2007）粤高法民二终字第165号民事判决；二、变更广州中院（2006）穗中法民二初字第217号民事判决主文第二项为中岱电讯公司向达宝公司返还3000万元股权转让款，并向达宝公司支付该3000万元产生的利息（利息从2006年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；三、维持广州中院（2006）穗中法民二初字第217号民事判决主文第一项、第三项、第四项。2011年8月4日，海南公司向本院申请恢复执行；2011年8月9日，本院立案恢复执行，案号为（2008）湛中法执字第71号恢1号（2011）。
本案在一审期间，广州中院作出（2006）穗中法民二初字第217号民事裁定，查封中岱集团持有海运公司50%的股权。本案进入执行阶段，本院曾于2011年10月19日委托评估机构评估中岱集团持有的海运公司50％股权，评估价值为11680.77万元。2012年3月20日，本院作出（2008）湛中法执字第71号恢1－2号（2011）执行裁定，裁定拍卖中岱集团持有海运公司的25％股权，后因中岱集团、中岱电讯公司、中珊公司均对评估报告提出异议，导致评估报告的使用有效期过期而未能按时拍卖上述股权。其后，本院再次委托评估机构评估中岱集团持有的海运公司50％股权，评估价值为8279.1万元，评估报告使用有效期为2013年12月31日至2014年12月30日。2014年10月31日，本院作出（2008）湛中法执字第71号恢1－5号（2011）执行裁定，认为“本案执行标的返还转让款3000万元、利息约3000多万元（计至2014年10月31日止）、本案执行费及申请执行人垫付的案件受理费、财产保全费、审计费、评估费等费用约为6300多万元，故还应拍卖中岱集团持有海运公司的15％股权才能偿付上述执行标的款及相关费用”，遂裁定拍卖中岱集团持有海运公司的15％股权。中岱集团其后提出异议。
再查明，本院委托的拍卖机构于2014年12月30日对中岱集团持有的海运公司40％股权公开拍卖，但因无人竞价而流拍。
另查明，本院执行实施机构于2015年1月14日向本院司法委托管理工作小组发出（2008）湛中法执字第71号恢1－2号（2011）《函》，该函主要内容为：“因被执行人未履行生效的最高人民法院（2010）民提字第153号民事判决所确定的义务［判决书确定中岱电讯公司向达宝公司返还3000万元股权转让款，并向达宝公司支付该3000万元产生的利息（利息从2006年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，中岱集团、中珊公司对上述债务负连带责任］。本案已进入拍卖程序，由于双方对利息计算有不同理解，现需委托有资质的部门对本案所涉标的的利息进行计算。（说明：本案执行标的本金3000万元，利息从2006年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年12月31日止，本案被执行人到目前为止未履行过。要求：受委托方对利息计算需列出计算依据和计算方法，对不同期间利率的计算分别列明）。”
本院认为，依据生效的最高人民法院（2010）民提字第153号民事判决，被执行人中岱电讯公司应向申请执行人海南公司返还3000万元股权转让款及该3000万元产生的利息，被执行人中岱集团、中珊公司对上述债务负连带责任。因上述三被执行人未履行生效判决确定的义务，本院对中岱集团可供执行的财产即其持有的海运公司的股权予以拍卖，并无不当。本院在作出拍卖上述股权的（2008）湛中法执字第71号恢1－5号（2011）执行裁定中，认为“本案执行标的返还款3000万元、利息约3000多万元（计至2014年10月31日止）、本案执行费及申请执行人垫付的案件受理费、财产保全费、审计费、评估费等费用约为6300多万元”，该内容对涉案债务额用约数表述虽欠妥，但中岱集团在异议时主张涉案债务额计至2014年12月30日止应为54726739.73元，该集团持有的海运公司40％股权以66232800元的保留价经第一次拍卖已流拍，再行拍卖时依法可降低保留价且降低的数额可达到前次保留价的20％，即上述股权再行拍卖的保留价可为52986240元，该数额尚低于中岱集团主张的涉案债务额。且本院执行实施机构已去函本院司法委托组依法委托有关资质部门对至2014年12月31日的涉案债务利息进行计算，对上述股权的拍卖工作，应在涉案债务利息确定后再进行。综上所述，中岱集团异议提出本院依法计算案件涉及的具体执行金额，本院已依法开展该项工作。在尚无确切证据证实本院裁定拍卖中岱集团持有海运公司40％的股权可得到的金额已超过被执行人需承担的债务额，同时结合三被执行人不清偿全案债务则债务额处于日益增长的实际状态，为避免司法资源浪费，中岱集团异议提出重新调整拟拍卖的该集团的财产范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回广东中岱企业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄海霞
审判员 张广健
审判员 吴有文
二〇一五年一月三十日
书记员 施 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。