北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6729号
上诉人（原审原告）：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房甲5号。
法定代表人：马五一，董事长。
委托诉讼代理人：张博，北京理道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱二红，女，1975年8月16日出生，汉族，无业，住河南省商水县。
上诉人北京荣宝燕泰印务有限公司（以下简称荣宝燕泰公司）因与被上诉人邱二红劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人荣宝燕泰公司之委托诉讼代理人张博，被上诉人邱二红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣宝燕泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或是发回重审。事实和理由：1、我公司与邱二红的劳动关系一直未解除，邱二红提出的解除劳动合同的通知不具备法定事由不生效。2、我公司系依法停产停工，2016年7月工资数额应按照我公司提交的工资表为准。3、我公司已经安排了邱二红休年休假，也已经在各月工资中支付了邱二红应当取得的养老保险补偿。
邱二红辩称，同意原审判决，不同意对方的上诉请求。
荣宝燕泰公司向一审法院起诉请求：1.双方自2004年10月1日至今存在劳动关系；2.我公司无需支付邱二红2016年7月1日至2016年8月2日工资1324.62元；3.我公司无需支付邱二红解除劳动合同经济补偿36000元；4.我公司无需支付邱二红2015年1月至2016年8月2日期间未休年休假工资2896.53元；5.我公司无需支付邱二红2004年10月至2009年12月以及2010年3月至2010年10月31日期间未缴纳养老保险补偿7429.55元；6.我公司无需支付邱二红2004年10月至2011年5月期间未缴纳失业保险补偿3528元；7.邱二红承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邱二红为外埠农业家庭户口，原系荣宝燕泰公司员工，入职时间为2004年10月1日，月平均工资为3000元。双方约定荣宝燕泰公司每月15日以货币形式支付邱二红上一自然月工资。荣宝燕泰公司于2008年6月至2016年6月期间为邱二红缴纳了工伤保险、于2010年1月至2010年2月及2011年6月至2016年6月期间为邱二红缴纳了养老保险、于2011年6月至2016年6月期间为邱二红缴纳了失业保险。荣宝燕泰公司尚未支付邱二红2016年6月及以后工资。2016年7月31日，荣宝燕泰公司收到邱二红邮寄的《解除劳动合同通知书》，内容为邱二红以荣宝燕泰公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。2016年8月8日，邱二红向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认2004年10月1日至2016年8月2日与荣宝燕泰公司存在劳动关系，并要求该公司支付2016年6月1日至2016年6月30日工资3000元、2016年7月1日至2016年7月31日工资3000元、2016年8月1日至2016年8月2日工资275.86元、2014年8月3日至2016年8月2日延时加班工资38790元、休息日加班工资78890.24元、法定节假日加班工资9102.72元、2008年1月1日至2016年8月2日未休年休假工资11586.21元、解除劳动合同的经济补偿金3.6万元、2004年10月1日至2010年10月31日未缴纳养老保险补偿10269元及2004年10月1日至2011年5月31日未缴纳失业保险补偿6706元。2016年12月22日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4000号裁决书，裁决邱二红自2004年10月1日至2016年8月2日期间与荣宝燕泰公司存在劳动关系，荣宝燕泰公司支付邱二红2016年6月1日至2016年6月30日工资3000元、2016年7月1日至2016年7月31日工资3000元、2016年8月1日至2016年8月2日工资275.86元、解除劳动合同的经济补偿36000元、2015年1月至2016年8月2日期间未休年休假工资2896.53元、2004年10月至2009年12月以及2010年3月至2010年10月未缴纳养老保险补偿7429.55元、2004年10月至2011年5月期间未缴纳失业保险补偿3528元，并驳回邱二红其他仲裁请求。荣宝燕泰公司不服，起诉至法院。
荣宝燕泰公司主张其租赁房产因军队政策原因退租搬迁，故自2016年5月下旬开始停产停工，未再安排邱二红工作；2016年7月工资应为生活费1951.24元；其于2016年8月4日电话通知张东旭，让张东旭、邱二红等来公司领取工资，除邱二红等4人外其余员工均已领取2016年6月及2016年7月工资，就其上述主张提交2016年5月18日《通知函》、2016年6月及2016年7月工资发放表、签字工资条、通话详单为证。邱二红对荣宝燕泰公司提交的上述证据均不予认可，提出其正常工作至2016年8月2日，对2016年6月工资发放表所载实付工资数额不持异议，对其上所载工资构成不予认可。
荣宝燕泰公司主张其每月工资中已支付邱二红养老保险补偿，但就此未提交证据，邱二红对此亦不予认可。荣宝燕泰公司主张其每年春节期间安排18天休假，其中包含了年休假，故已安排邱二红休带薪年休假，就此提交2015年春节放假通知及2016年春节放假通知为证。邱二红对荣宝燕泰公司该项主张及证据均不予认可。
荣宝燕泰公司提出邱二红曾于2016年7月31日、2016年8月2日两次向其邮寄了内容一致的《解除劳动合同通知书》，其均于当日收到，就此提交落款日期为2016年7月31日及2016年8月2日的《解除劳动合同通知书》。邱二红认可于2016年7月31日及2016年8月2日分别邮寄了《解除劳动合同通知书》，因2016年7月31日荣宝燕泰公司收到《解除劳动合同通知书》后说不算，且该份邮件快递详单未注明具体文件内容，故又重新邮寄，并认可2016年8月1日、2016年8月2日请假未上班。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣宝燕泰公司于2016年7月31日已收到邱二红邮寄的《解除劳动合同通知书》，故对其关于双方至今存在劳动关系的主张，法院不予采信，双方劳动关系于该日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”规定，荣宝燕泰公司与邱二红约定每月15日支付上一自然月工资，截至2016年7月31日，荣宝燕泰公司尚未支付邱二红2016年6月工资，故邱二红2016年7月31日以荣宝燕泰公司未按约定时间及时支付劳动报酬提出解除劳动关系，符合上述规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”规定，荣宝燕泰公司应支付邱二红解除劳动合同经济补偿27000元。荣宝燕泰公司同意支付邱二红2016年6月工资3000元，法院对此不持异议。荣宝燕泰公司提交的《通知函》不能证明其关于2016年5月下旬后未再安排邱二红工作的主张，亦未提交证据证明邱二红出勤情况，故对邱二红关于其正常出勤至2016年7月31日的主张，法院予以采信。荣宝燕泰公司应支付邱二红2016年7月工资3000元。双方劳动关系已于2016年7月31日解除，此后邱二红并未出勤，故对荣宝燕泰公司要求不予支付邱二红2016年8月1日至2016年8月2日期间工资的诉讼请求，法院予以支持。荣宝燕泰公司提交的春节放假通知未经邱二红签收，且邱二红对此亦不予认可，故对该证据，法院不予采信。荣宝燕泰公司未提交证据证明已安排邱二红休带薪年休假，故应支付邱二红2015年1月至2016年7月31日期间未休年休假工资2896.53元。荣宝燕泰公司主张已于各月工资中支付邱二红养老保险补偿，但就此未提交证据，故对荣宝燕泰公司该项主张，法院不予采信。荣宝燕泰公司应支付邱二红2004年10月至2009年12月以及2010年3月至2010年10月期间未缴纳养老保险补偿7429.55元，并应支付邱二红2004年10月至2011年5月期间未缴纳失业保险补偿3528元。判决：一、北京荣宝燕泰印务有限公司与邱二红于2004年10月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系。二、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付邱二红2016年6月1日至2016年7月31日期间工资6000元。三、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付邱二红解除劳动合同的经济补偿27000元。四、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付邱二红2015年1月至2016年7月31日期间未休年休假工资2896.53元。五、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付邱二红2004年10月至2009年12月及2010年3月至2010年10月期间未缴纳养老保险补偿7429.55元。六、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付邱二红2004年10月至2011年5月期间未缴纳失业保险补偿3528元。七、驳回北京荣宝燕泰印务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，2016年7月31日，荣宝燕泰公司收到邱二红邮寄的《解除劳动合同通知书》，其上邱二红以荣宝燕泰公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。一审法院据此认定双方劳动关系于2016年7月31日解除，并无不当。荣宝燕泰公司虽上诉坚持对此项的异议，但事实及法律依据均不足，本院不予支持。邱二红系农业户口，一审判令荣宝燕泰公司应支付邱二红相应期间未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险补偿，并无不当。荣宝燕泰公司上诉主张其已在工资中支付邱二红养老保险补偿金，因未能就此提供充分证据，本院不予支持。关于未休年休假工资，荣宝燕泰公司未提交证据证明已安排邱二红休带薪年休假，一审判令荣宝燕泰公司向邱二红支付未休年休假工资，并无不当。荣宝燕泰公司上诉坚持主张已安排邱二红休年休假，因未能就此提供充分证据，本院不予采信，对其该项上诉请求亦不予支持。关于2016年7月的工资数额，荣宝燕泰公司未提交其关于2016年5月下旬后未再安排邱二红工作的主张的充分证据，亦未提交证据证明邱二红出勤情况，一审认定邱二红正常出勤至双方劳动关系解除之日并据此确定邱二红该月工资数额3000元，并无不当。荣宝燕泰公司上诉坚持主张应按生活费标准支付邱二红该月工资，事实依据不足，本院不予支持。荣宝燕泰公司确存在未及时支付邱二红工资的情形，一审法院支持邱二红解除劳动关系经济补偿金的主张，并无不当。荣宝燕泰公司上诉主张其及时足额支付邱二红劳动报酬、未解除劳动关系，不应支付邱二红解除劳动合同经济补偿金及未缴纳失业保险补偿，事实依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，荣宝燕泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京荣宝燕泰印务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年七月十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津