文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4253号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜梦超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：傅家胜，男，1955年6月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：周栋，男，1988年11月21日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人傅家胜、周栋、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次事故中，太平洋保险公司保险的车辆苏Ｂ×××××小型轿车未与被害人傅家胜发生直接碰撞，且在事故认定书中未认定苏Ｂ×××××小型轿车任何责任，故太平洋保险公司无需在无责范围内赔偿傅家胜在本次事故中造成的损失。被上诉人人民保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人傅家胜、周栋未发表答辩意见。傅家胜向一审法院提出起诉请求，要求判令周栋、人民保险公司、太平洋保险公司向他支付医药费9825.96元、住院伙食补助费340元（17×20/天）、营养费1200元（60×20）、误工费8800元（4×2200）、护理费4500元（60×75）、残疾赔偿金76288.8元（40152×19×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计106454.76元；周栋、人民保险公司、太平洋保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年12月2日17时15分许，周栋驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车（事发时在人民保险公司投保有交强险、商业三责险100万元及不计免赔险），在江阴市顾山镇北国北桐路东尚公司门口地段由西向东行驶时，撞到前方陈惠强驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车（事发时在太平洋保险公司投保有交强险），又撞到傅家胜驾驶的电动自行车，造成三方车损，傅家胜跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，周栋负此事故全部责任。事发后，傅家胜被送往江阴市国医院治疗，住院17天。经傅家胜申请并由一审法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对傅家胜因事故所造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见认为傅家胜构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。傅家胜预交鉴定费2520元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于傅家胜因本案交通事故造成的损失，首先应由人民保险公司和太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，因太平洋保险公司承保的苏Ｂ×××××小型轿车在本案交通事故中不负事故责任，故太平洋保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，一审法院认定应由周栋一方承担赔偿责任，但因周栋所驾驶车辆在人民保险公司处投保有商业三者险，故人民保险公司应对超出交强险赔偿限额的应由周栋一方赔偿的傅家胜的损失根据保险合同予以赔付。对于傅家胜主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合傅家胜提供的各项证据，一审法院认定如下：赔偿限额              具体项目              原告主张（元）              法院认定      （元）              认定依据或方式                  医疗费用赔偿限额项下项目              医疗费              9825.96              9825.96              费用清单、医疗费发票等                  住院伙食      补助费              340              306（18元/天×17天）              根据住院天数等                  营养费              1200              1080（18元/天×60天）              司法鉴定意见书等                  伤残赔偿费用赔偿限额项下项目              残疾赔偿金              76288.8              76288.8              暂住人口信息等                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法鉴定意见书等                  交通费              500              300              综合病情需要等                  护理费              4500              3600（60元/天×60天）              司法鉴定意见书等                  误工费              8800              0              原告并未提供证据证明其产生误工损失      据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、傅家胜因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计96400.76元，由人民保险公司在交强险限额范围内赔偿87444.36元，在商业三者险范围内赔偿211.96元，共计赔偿87656.32元；由太平洋保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿8744.44元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内给付傅家胜。二、驳回傅家胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取523元、司法鉴定费2520元，合计3043元，由傅家胜负担287元，由人民保险公司负担2506元，由太平洋保险公司负担250元。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审时的争议焦点：太平洋保险公司是否需在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，交强险具有法定性、强制性和公益性特征，其强调了对受害人的保护，体现了基本社会保险功能。即，在保险人与受害人之间，形成的是一种法定责任。保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任以及侵权责任大小之间并无关联。如果将侵权责任列为交强险尤其是交强险无责赔偿的前提条件，就抹杀了交强险责任与侵权责任之间的区别，有违交强险制度的立法目的。本案中，虽然太平洋保险公司所保险的苏Ｂ×××××小型轿车未与被害人发生碰撞，不负侵权责任，但太平洋保险公司仍应在交强险范围内承担法定赔偿责任，故一审法院判决太平洋保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平洋保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志江审判员  李 骏审判员  酆 芳二〇一七年十一月二十三日书记员  苏楚秦