江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初204号
原告杜美寿，男，1980年3月17日生，汉族，住安远县。
被告安远县人民政府。地址：安远县欣山镇中山街*号。
法定代表人肖斐杰，县长。
委托代理人郑传松，系安远县国土局土地收储中心副主任。
委托代理人梅蔚昀，系安远县政府法制办干部。
原告杜美寿因认为被告安远县人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜美寿、被告安远县人民政府的委托代理人郑传松、梅蔚昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美寿诉称，原告在位于安远县欣××田村火焰山村民小组拥有合法的承包地，面积7.1501亩，共13块土地，分别位于火焰山村民小组直径范围2000米的八处位置。现安远县人民政府多个部门明确告知原告的合法承包地在赣国土资核[2014]198号批复范围内，为详细了解赣国土资核[2014]198号《关于批准安远县2013年度第二批次城市建设用地的批复》的情况，原告于2016年8月24日向被告提交了政府信息公开申请表，内容是:申请公开1、《(赣国土资核[2014]198号)批复》报批前征地调查结果汇总表，即《征地调查结果确认表》为被征地农户签字确认的土地调查结果汇总表;2、(赣国土资核[2014]198号)征地批准后征地补偿登记材料；3、(赣国土资核[2014]198号)征地范围内的征地补偿用支付相关凭证，安置途径汇总表；4、(赣国土资核[2014]198号)勘测定界图(比例尺1：2000);5、(赣国土资核[2014]198号)勘测定界技术报告书(比例尺1：500)，附项目用地地理位置图；6、(赣国土资核[2014]198号)申报前后安远县土地利用总体规划图、分幅图(将规划调整前后的用地范围标注在分幅图上，附规划前后对照图);7、(赣国土资核[2014]198号)批准前后的土地利用现状图(将用地范围标注在标准分幅图上);8、《(赣国土资核[2014]198号)》批复范围地籍资料、批复范围内所有土地权属证明汇总表;9、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报认定表;10、征地听证笔录和听证纪要或者听证送达回执。申请信息公开共10项具体信息，但是被告没有任何答复。原告遂诉至本院，请求：请求责令被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开赣国土资核[2014]198号《江西省国土资源厅关于批准安远县2013年度第二批次城市建设用地的批复》共10项相关信息。并判决被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：证据1、原告杜美寿身份证；2、特快专递复印件，证明原告在2016年8月26日上午10时寄出信息公开申请，签收是被告处收发室；3、信息公开申请书；4、土地承包经营权证复印件，证明原告的土地所在位置正是《赣国土资核【2014】198号》的土地范围内；5、国土资厅（2014）29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开有关问题的通知》，证明原告是依据相关法律法规来申请信息公开的内容，申请的内容符合法律法规的要求；6、责任田示意图，有实际丈量和左邻右舍证明其位置；7、《赣国土资核【2014】198号》复印件；8、《安府发【2014】11号》复印件；9、邮政快递具体派送、签收内容，上面载明了是安远县人民政府的收发室签章。
被告安远县人民政府辩称，一、2014年2月21日经江西省国土资源厅批复同意安远县欣××田村、碛角村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，原告所在修田村集体土地在该批次建设用地批复范围。该项目征地已于2014年2月启动，2014年8月结束。《2013年度第二批次城市建设批复》、《安远县2013年度第二批次城市建设用地一书三方案》、《安远县2013年度第二批次城市建设用地听证纪要》等相关资料均在安远县国土资源信息网站公布，答辩人已履行信息主动公开义务。二、我方没有收到原告杜华明、杜美寿的政府信息公开申请，原告也没有足够证据证明提出过申请。（一）原告提供的特快专递底单中寄件人只有杜华明一人，杜美寿没有任何证据证明其向本府提出过申请。（二）原告提供的特快专递底单只能证明邮寄的事实，不能证明其邮寄的就是信息公开申请。（三）原告提供的网上快递物流截图，不能证明本府收到申请。理由是截图系复印件，未予以公证，物流截图显示“门卫签收”，而本府门卫主要负责政府大院的安保和秩序管理工作，从来不会签收政府文件的特快专递，我们有专门收文的秘书科，有专门的纸质收文人员。原告提供的证据不能证明本府门卫已签收原告的政府信息公开申请，客观的事实是本府从未收到原告的政府信息公开申请。三、原告没有权利就其已被合法征收的土地提出信息公开申请。赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第30号行政判决书和江西省高级人民法院（2016）赣行终61号行政判决书均认定本府对其土地征收行为合法，且原告于2016年8月2日领取了征地补偿款之后，即丧失该土地权益，原告于2016年8月24日提出信息公开申请的时候，该地块的征地信息与原告自身生产、生活、科研没有关系，原告丧失了该征地信息的申请权。原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安远县人民政府为证明其主张，向法院提交以下证据：证据1、安远县国土资源管理局信息网站（首页），证明相关征地信息已在网站专栏公开发布；2、征地信息专栏，证明已公开发布：2013年第二批次城市建设批复、安远县2013年度第二批次城市建设用地一书三方案、安远县2013年度第二批次城市建设用地听证纪要。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2均有异议，被告所述信息公开的内容与我方申请公开的内容不一致；被告并未公开本案征地信息。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2有异议，该证据没有注明收件人，无法证明我方已收到，只能证明邮寄的事实，不能证明邮寄的就是本案的信息公开申请，寄件人没有注明是杜美寿，无法证明是杜美寿和杜华明共同寄出；对证据3的真实性和证明目的有异议，无法证明原告寄出的就是该份申请；证据4、5、6、7、8与本案无关，因为原告不能证明寄出的就是信息公开申请；对证据9有异议，不能表明具体签收人，寄件人为杜华明一人，不能反应原告杜美寿寄出过相关材料。
本院对上述证据认证如下：
原告杜美寿提交的证据：证据1系原告的身份证复印件，与原件一致，本院予以采信；证据2、9能证明杜华明向被告安远县人民政府邮寄信息公开申请的事实，不能证明原告杜美寿提出信息公开申请的事实；证据3不能证明原告杜美寿向被告提出了信息公开申请；证据4-8，可以证明原告土地被征收的事实，本院予以采信。被告安远县人民政府提交的证据可以证明被告公开了2013年第二批次城市建设批复、安远县2013年度第二批次城市建设用地一书三方案、安远县2013年度第二批次城市建设用地听证纪要的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月24日，江西省国土资源局依据江西省人民政府批准作出《关于安远县2013年度第二批次城市建设用地批复》，同意安远县将欣山镇修田村、碛角村的农村集体农用地29.1645公顷转为建设用地并办理征地手续，原告杜美寿户的承包土地在征收范围内。安远县人民政府于2014年发布了征地公告，并于同年对原告杜美寿户的承包土地进行了平整。原告杜美寿不服被告安远县人民政府实施的强制征收土地行为提起行政诉讼，请求确认安远县政府强制征收土地的行政行为违法，要求恢复土地原貌、赔偿经济损失，本院于2015年7月3日就该案立案审理，并于2015年12月31日作出（2015）赣中行初字第30号行政判决，驳回了其起诉。该案上诉后，江西省高级法院于2016年6月6日作出（2016）赣行终61号行政判决：维持赣州市中级人民法院关于驳回杜美寿要求确认安远县人民政府征收土地的行政行为违法及要求恢复土地原貌、依法赔偿经济损失的诉讼请求部分，撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第30号行政判决中关于驳回杜美寿要求确认安远县人民政府行政强制平整其被征收土地的行为违法的诉讼请求部分，确认安远县人民政府行政强制平整杜美寿被征收土地的行为违法。2016年8月2日，原告杜美寿领取了征地补偿款。《2013年度第二批次城市建设批复》、《安远县2013年度第二批次城市建设用地一书三方案》、《安远县2013年度第二批次城市建设用地听证纪要》等相关资料已在安远县国土资源信息网站公布。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告杜美寿提供的证据《信息公开申请表》不能证明已向被告递交申请，邮政特快专递单据载明的信息公开申请的投递人系杜华明，杜华明已就信息公开申请提起了行政诉讼，现有证据不能证明原告杜美寿已向被告安远县人民政府提出了信息公开申请，原告申请被告履行信息公开法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜美寿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜美寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 邱 宇