wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第1702号
原告吴逢杰。
委托代理人黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告范洲兵。
原告吴逢杰与被告范洲兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴逢杰的特别授权委托代理人黄强，被告范洲兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月，被告称自已在川化集团做水渣生意需交保证金为由向原告提出借款20万元。原告同意后，于2011年12月11日将现金20万元借给被告，被告立即向原告出具借条一份，并承诺以在水一方7栋3单元11楼21号房屋作抵押。随后，原告因生意需要资金周转要求被告还款，但被告以种种理由一再拖延。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款为止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告范洲兵未作答辩，未提交证据。
经审理查明，因需资金周转，被告于2011年12月11日向原告借款20万元，用位于金堂县赵镇古城街270号7栋3单元11楼21号住房作抵押，被告向原告出具借条一份。该住房未作抵押登记。至今，被告未归还借款，尚欠原告借款本金20万元。
上述事实，有原告的陈述，身份信息，借款协议1份等在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借据合法、有效，原告要求被告归还借款本金20万元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告主张的利息从2012年7月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告范洲兵于本判决生效后15日内偿还原告吴逢杰借款本金20万元及利息（利息计算：从2012年7月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元，由被告范洲兵负担（原告吴逢杰已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩玉红
人民陪审员 林昭蓉
人民陪审员 郑家兴
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 欧 莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00246号
原告范某。
被告袁某。
关于原告范某与被告袁某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告范某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈颖子
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执477号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县。
法定代表人宋新伟，理事长
被执行人陈德祥。
被执行人陈德华。
被执行人李传强。
被执行人陈德锋。
本院执行的山东沂源农村商业银行股份有限公司与陈德祥、陈德华、李传强、陈德锋借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一六年七月二十六日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执477号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县。法定代表人宋新伟，理事长被执行人陈德祥。被执行人陈德华。被执行人李传强。被执行人陈德锋。本院执行的山东沂源农村商业银行股份有限公司与陈德祥、陈德华、李传强、陈德锋借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一六年七月二十六日书记员  邴 雪
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第151号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李金亮，男，住仙游县。
被执行人李莉，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年10月29日以被执行人李金亮、李莉多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第104091号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第104091号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月2日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第104091号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年3月5日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年3月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李金亮、李莉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费人民币42980元；
三、被执行人李金亮、李莉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年四月一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2543号
原告：周祖国，男，1968年12月6日出生，汉族，住所地江西省高安市。
原告：徐忠华，女，1968年11月3日出生，汉族，住所地江西省高安市。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
被告：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：谢广言。
原告周祖国、徐忠华与被告浙江正方交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
经审查，原、被告双方在《吉怀高速公路十八合同段工程施工劳务承包合同》中约定：“其他未尽事宜，双方按《中华人民共和国合同法》及相关法律的有关规定协商解决，若双方不能协商解决，则提请怀化市劳动仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原、被告双方在《吉怀高速公路十八合同段工程施工劳务承包合同》中约定了仲裁条款，双方在履行协议的过程中发生争议，应当适用该条款，虽然并无“怀化市仲裁委员会”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，可以认定双方已选择了怀化仲裁委员会。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周祖国、徐忠华的起诉。
案件受理费14675元，退回原告周祖国、徐忠华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 申 敏
二〇一七年九月四日
代理书记员 彭建军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审26号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，任局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨冲，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人鲁红河，男，汉族，48岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第067号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“鲁红河以居住困难为由，2015年上半年向风穴办事处当屯村委会申请新宅基地并向党屯村委会缴纳5000元的宅基地款，经党屯村委会同意并指界，将党屯村集体土地安排一出给鲁红河作为宅基地使用。2015年12月28日，鲁红河开始动工建地基，现在施工中。经现场勘测：该宗地位于汝州市风穴办事处党屯村4组。四至：四至：东至郭红伟，西至路，南至集体地，北至路，东西长16.7米，南北宽10米，占地面积167平方米。占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2016年2月1日对被执行人鲁红河作出汝国土决字（2016）第067号处罚决定“1、责令鲁红河自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的167平方米耕地退还给汝州市风穴办事处党屯村委会；2、限鲁红河自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的167平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人鲁红河送达后，被执行人鲁红河在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向鲁红河进行了履行义务催告，被执行人鲁红河仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据材料；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第067号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第067号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第067号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牛子淇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7549号
原告徐韬。被告倪开禄。本院在审理原告徐韬与被告倪开禄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吉 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4846号
原告：陈明华，男，1979年9月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马家新，男，1978年2月15日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县怡和建筑设备租赁有限公司，住所地：固始县秀水街道办事处八里松社区。
法定代表人：赵强玉，该公司总经理。
原告陈明华与被告马家�民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告陈明华及其诉讼代理人牛飙到庭参加了诉讼，被告马家新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带还清40万元借款本金及利息；2、承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年12月31日原被告双方签订了借款协议，协议约定：原告借给被告40万元，约定年利息为2.5%，每年12月31日前支付原告利息10万元整，被告支付一年利息10万元后拒付，为此特诉至法院，庭审中原告撤回对被告固始县怡和建筑设备租赁有限公司的诉讼。
被告马家新经本院传票传唤，未到庭举证、质证，未提供答辩意见。
本院经审理查明：原被告2013年12月31日签订了借款协议，该协议约定：原告借钱给被告40万元，约定利息为2.5%，每年付利息10万元，年利息2.5%为笔误，实际年利率为25%，被告于2015年5月5日付利息10万元，剩下利息未付，上述事实本院予以确认。
本院认为：原、被告于2013年12月31日签订的借款协议真实合法有效，双方均应严格按约定履行，被告不按约定期限支付利息有违诚信原则。但该协议实际约定年利息25%略高于国家法定标准，本院调整为年利息24%。庭审中原告陈明华撤回对被告固始怡和建筑设备租赁有限公司的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马家新借原告40万元现金于本判决生效后三十日内一次性付清，并按照年利息24%支付利息，利息至本金还清为止，已付10万元利息予以扣除。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费7300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈骥元
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00424号
申请执行人曹惠芳。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司。
法定代表人杨祖慈。
曹惠芳与太仓市益嘉华纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市益嘉华纺织品有限公司应于该调解书生效之日一次性支付曹惠芳2013年1月至2014年2月期间工资11692元。因太仓市益嘉华纺织品有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理，申请执行标的11692元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人所有的设定抵押的细纱机等设备财产，本院依法拍卖，成交得款814000元，申请执行人参与分配得款5846元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法拍卖被执行人所有的细纱机等设备，申请执行人参与分配得款5846元。除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00424号
申请执行人杨允海，男，1976年3月4日生，汉族，住太和县。
被执行人付志宣，男，1971年7月19日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03900号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的138000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年九月三十日
书记员 金 利
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初81号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学一年级文化程度，无业，暂住南通市开发区。曾因盗窃，于2006年9月21日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2007年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因赌博，于2008年1月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月5日下午，被告人杨某某伙同薛某（另案处理）到南通开发区海棠花园17幢楼道口，由薛某实施盗窃，被告人杨某某望风，乘隙窃得被害人陈某的新蕾牌黑鹰款电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币3034元。
案发后，被害人报警，公安机关经侦查发现被告人杨某某有重大作案嫌疑，遂于2017年2月21日将被告人杨某某依法传唤至公安机关，首次讯问中杨某某未如实供述自己的犯罪事实。本案侦查期间，杨某某已退赔被害人陈某损失人民币3034元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的户籍证明、电动自行车购买凭证、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；未到庭证人薛某的证言；被害人陈某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料以及被告人杨某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。杨某某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨某某庭审中自愿认罪，退赔被害人全部损失，对此均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人杨某某予以从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一七年六月七日
书记员 蔡宇婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初395号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：邢志，男，该支行客户经理。
被告：史轩明，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙化民，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孟庆海，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙义民，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八门城支行的委托诉讼代理人邢志、被告史轩明到庭参加诉讼，被告孙化民、孟庆海、孙义民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令史轩明立即偿还农商行八门城支行借款本金274000元及截至2011年3月28日的利息12839.06元，本息合计286839.06元；2.本案诉讼费由史轩明负担；3.依法责令孙化民、孟庆海、孙义民承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2008年9月13日，八门城信用社与史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民签订农合借字2008第0206号保证担保借款合同，约定借款本金275000元，借款用途为借新还旧，借款月利率6.225‰，借款期限自2008年9月13日至2009年9月12日。史轩明为借款人，孙化民、孟庆海、孙义民为连带保证人。借款合同签订后，八门城信用社即向史轩明发放借款本金275000元。借款合同到期后，史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民未能偿还全部借款本息。
史轩明辩称，认可借款事实，同意还款，但目前不能一次付清全部借款本息，希望分期分批偿还。
孙化民、孟庆海、孙义民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月13日，八门城信用社与史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民订立农合借字[2008]第0206号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额275000元，借款月利率6.225‰，借款期限自2008年9月13日至2009年9月12日，史轩明为借款人，孙化民、孟庆海、孙义民为史轩明的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2008年9月13日向史轩明发放了借款本金275000元。史轩明后偿还借款本金1000元。
2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。
2011年3月12日，史轩明在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将采取措施，积极归还借款本息。
2012年12月26日，史轩明在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将采取措施，积极归还借款本息。同日，孙化民、孟庆海、孙义民在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
2014年12月29日，农商行八门城支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉史轩明、孟庆海、孙义民、孙化民，因农商行八门城支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年1月6日下发（2015）宝民初字第439号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙化民、孟庆海、孙义民承担保证责任。
本院认为，八门城信用社与史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金275000元的义务，史轩明作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。农商行八门城支行要求史轩明返还借款274000元、支付借款利息12839.06元，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙化民、孟庆海、孙义民承担保证责任，孙化民、孟庆海、孙义民因此免除保证责任。农商行八门城支行要求孙化民、孟庆海、孙义民承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。孙化民、孟庆海、孙义民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史轩明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金274000元、支付截至2011年3月28日的利息12839.06元，本息合计286839.06元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，减半收取计2801元，由被告史轩明负担（此款原告已预交，史轩明于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年二月十日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初395号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：邢志，男，该支行客户经理。被告：史轩明，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙化民，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孟庆海，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙义民，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八门城支行的委托诉讼代理人邢志、被告史轩明到庭参加诉讼，被告孙化民、孟庆海、孙义民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令史轩明立即偿还农商行八门城支行借款本金274000元及截至2011年3月28日的利息12839.06元，本息合计286839.06元；2.本案诉讼费由史轩明负担；3.依法责令孙化民、孟庆海、孙义民承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2008年9月13日，八门城信用社与史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民签订农合借字2008第0206号保证担保借款合同，约定借款本金275000元，借款用途为借新还旧，借款月利率6.225‰，借款期限自2008年9月13日至2009年9月12日。史轩明为借款人，孙化民、孟庆海、孙义民为连带保证人。借款合同签订后，八门城信用社即向史轩明发放借款本金275000元。借款合同到期后，史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民未能偿还全部借款本息。史轩明辩称，认可借款事实，同意还款，但目前不能一次付清全部借款本息，希望分期分批偿还。孙化民、孟庆海、孙义民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月13日，八门城信用社与史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民订立农合借字[2008]第0206号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额275000元，借款月利率6.225‰，借款期限自2008年9月13日至2009年9月12日，史轩明为借款人，孙化民、孟庆海、孙义民为史轩明的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2008年9月13日向史轩明发放了借款本金275000元。史轩明后偿还借款本金1000元。2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。2011年3月12日，史轩明在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将采取措施，积极归还借款本息。2012年12月26日，史轩明在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将采取措施，积极归还借款本息。同日，孙化民、孟庆海、孙义民在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将按合同条款，及时履行担保义务。2014年12月29日，农商行八门城支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉史轩明、孟庆海、孙义民、孙化民，因农商行八门城支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年1月6日下发（2015）宝民初字第439号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙化民、孟庆海、孙义民承担保证责任。本院认为，八门城信用社与史轩明、孙化民、孟庆海、孙义民订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金275000元的义务，史轩明作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。农商行八门城支行要求史轩明返还借款274000元、支付借款利息12839.06元，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙化民、孟庆海、孙义民承担保证责任，孙化民、孟庆海、孙义民因此免除保证责任。农商行八门城支行要求孙化民、孟庆海、孙义民承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。孙化民、孟庆海、孙义民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史轩明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金274000元、支付截至2011年3月28日的利息12839.06元，本息合计286839.06元；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取计2801元，由被告史轩明负担（此款原告已预交，史轩明于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年二月十日书记员  王 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2164号
原告：杨某1，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：秦某1，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨某1与被告秦某1劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告秦某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付我的工资款7265元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在山西长治市壶关县承包了铁路活，我在2014年夏天跟着被告在壶关县××铁路。铁路已验收并投入使用，但被告未支付我的工资款。在2015年3月19日被告亲笔给我打下书面工资欠条欠我8265元。有书面原件可以证明。后我着急用钱，多次找到被告索要工资，在2015年春节被告支付了我1000元。下欠我7265元工资不予支付。
秦某1辩称，欠款属实，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1.欠条一份。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告跟着被告在山西省××壶关县打工，完工后，被告欠原告工资款8265元，后偿还了1000元，下欠7265元至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人杨某1已为秦某1提供劳务，作为接受人的秦某1应及时支付劳务报酬，故本院对原告要求被告支付7265元工资款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦某1于本判决书生效后三日内给付原告杨某1工资款7265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委二〇一七年十一月十四日
书记员 李 亚 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04431号
原告赵××，男，1963年11月8日出生。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告吴××，男，1975年8月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A、15层1501-1505，16层1603、1605号，注册号110105010162264。
负责人李莎，总经理。
原告赵××（以下简称原告）诉被告吴××（以下称其姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘维辉、吴××到庭参加诉讼，人寿公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。
原告诉称：2014年2月17日6时40分，在北京市××区××桥下，吴××由西向东行驶，我面向西北背南站立，发生碰撞，致我受伤。经北京市公安局交通管理局××出具《简易事故认定书》，认定吴××负事故全部责任。现要求二被告赔偿医疗费24836.79元、误工费14293.44元、住院伙食补助费1900元、护理费10500元、交通费1000元、营养费2000元。
吴××辩称：我所驾驶的事故车辆在人寿公司投保交强险及50万元商业第三者险（不计免赔），应由人寿公司在保险责任范围内先行赔付，超出部分我同意承担。针对原告的各项诉讼请求具体金额由法院核定。
人寿公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月17日6时40分，在北京市朝阳区××桥下，吴××驾驶牌号为京××车辆由西向东行驶时，与面西北背南站立的原告发生碰撞，致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局××大队认定，吴××负事故全部责任，原告无责任。吴××驾驶牌号为京××号车辆在人寿公司投保交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。
事发后，原告即被送至××就诊，住院期间为2014年2月17日至2014年3月27日，共计38天。经诊断，原告伤情为：脑外伤后神经反应、腰4左侧横突骨折、上唇开放伤口、全身多发软组织损伤、双侧鼻粘膜损伤，牙龈撕裂伤、颈5／6椎间盘突出全身多发软组织损伤。出院医嘱建议：全休一个月按时门诊复查，不适随诊；住院期间陪护一人。住院期间共花费医疗费21607.84元。原告另提交事发当日发生的医疗费票据计2050.82元及2014年3月25日在中国人民解放军第306医院发生的医疗费票据408.4元。吴××垫付原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间（含事发当日）医疗费共计23658.66元。
原告分别于2014年4月28日、2014年4月30日、2014年5月21日、2014年5月28日复查，共花费医疗费769.73元，医嘱建议休息至2014年6月27日。
原告称其系北京××公司员工，工种为：装卸工，每月工资3200元。原告称其因伤误工自2014年2月17至2014年6月28日，实际发放的工资为2月1日至2月16日，合计16天，共计1706.56元，该单位扣发3月、4月、5月、6月期间的工资共计13653.33元，并提交该单位出具的《误工证明及收入情况证明》及2013年8月27日签订的《劳动合同书》。原告称其系普通务工人员，工资均以现金形式发放，无法提供工资发放流水记录。
原告另称其伤后由妻子平××护理。北京市××区××乡××村民委员会出具《收入证明》，证明平××系该村村民，在本村务工，每月工资收入3100元。
原告认可吴××垫付住院期间饭费783.5元，并在原告出院时交付500元现金作为餐费。
以上事实，有住院病案材料、诊断证明书、医疗费票据、收据、证明、劳动合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案中，吴××驾驶京××车辆在人寿公司投保交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），人寿公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由吴××按照过错比例赔偿。
关于医疗费，本院根据票据据实认定24836.79元，吴××垫付23658.66元，本院予以扣减。关于住院期间伙食费，原告住院38天，本院认定该费用为1900元，吴××垫付1283.5元，本院予以扣减。关于护理费，医嘱建议住院期间陪护一人，但未见出院医嘱建议原告需加强护理，且原告未充分举证护理人员收入损失情况，本院酌定护理费为2000元。关于交通费，原告未就此充分举证，本院结合原告复查情况酌定500元。关于营养费，原告亦未就此充分举证，本院结合原告伤情酌定500元。关于误工费，原告未提交充分证据佐证，本院根据医嘱建议休假天数酌定为8000元。关于吴××垫付部分医疗费，由其自行向人寿公司办理理赔手续。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵××交强险限额内医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费共计一万二千七百九十四元六角三分；
二、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由被告吴××负担（已由原告赵××预交，于本判决书生效后七日内给付原告赵××）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘晓晨
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦杭民初字第59号
原告江xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院根据原告江xx之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告陈xx的起诉。
代理审判员 肖春来
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 童珍娟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第32号
申请人杨科，男。
被申请人ＸＸ，男。
被申请人张洁，女。
申请人杨科于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人ＸＸ、张洁共有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人杨科提供自有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）作为本案担保。
经审查，申请人杨科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ、张洁共有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（查封期限两年。续行查封期限一年。保全价值xx万元部分）。
二、对申请人杨科所有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（查封期限两年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人杨科在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 窦建国
二〇一五年二月四日
书记员 吕素荣
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第32号
申请人罗丽，女。
被申请人石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省。
被申请人王东，男，。
申请人罗丽因与被申请人石家庄欧曼运输服务有限公司、王东机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日向本院申请财产保全。要求法院扣押被申请人石家庄欧曼运输服务有限公司的重型半挂牵引车及被申请人王东的重型低平板半挂车。姚志友自愿以其所有的位于湖南省临湘市市区住房一栋为申请人的诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请后，亦提供了财产担保，且有相应证据。因此，申请人的财产保全申请符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人石家庄欧曼运输服务有限公司的重型半挂牵引车及被申请人王东的重型低平板半挂车。查封期限二年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁月亮
审判员 夏向军
审判员 杨汉明
二〇一五年六月二十六日
书记员 石丽霞
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第32号
申请人陈世杰。
被申请人陈青。
申请人陈世杰因与被申请人陈青民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提出申请，要求对陈青的银行存款和其名下的冀D×××××号、冀D×××××号、冀D×××××号车辆予以冻结和查封。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈世杰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将陈青的银行存款予以冻结。
二、将陈青名下的牌号为冀D×××××号、冀D×××××号、冀D×××××号车辆予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一五年二月五日
书记员 张晓雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2472号
原告张某某。
被告葸某某。
本院在审理原告张某某与被告葸某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤未到庭应诉系自动放弃诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 戴晖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 来存
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7368号
原告：韩晶晶，女，1982年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：天亮，女，1951年10月30日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：小天虎，男，1948年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：白某，男，2003年3月3日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
共同委托代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木人民政府，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木。
法定代表人：宝喜，苏木达。
委托代理人：卫国，内蒙古疆北律师事务所律师。
原告韩晶晶、白某、小天虎、天亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告茂道吐镇人民政府赔偿原告人身损害赔偿534395.2元，其中包括死亡赔偿金461650元（32975×20%×0.7）、丧葬费21697元（5166×6×0.7）、精神抚慰金35000元（50000×0.7）、受害人之子白某的抚养费16048.2元（11463×4×0.5×0.7）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日13时40分许，受害人阿木古楞驾驶无牌照两轮摩托车沿乌兰敖道至达西木拉水泥路由西向东行驶至舍根嘎查西5公里处，轧压路面堆积物时摔倒，致使受害人阿木古楞当场死亡，车辆损坏。发生事故的水泥路段在被告茂道吐苏木人民政府行政区域内，根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款支规定，即”乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该路段由被告茂道吐苏木人民政府建设和养护。被告茂道吐苏木人民政府未及时处理该水泥路上的堆积物（并非临时形成的水泥沙子的混合物的水泥堆）且没有在该堆积物处设立警示标识，导致在该路段正常行驶的，由受害人阿木古楞驾驶的摩托车轧压该堆积物，发生车轮爆胎的严重的交通事故，致使受害人阿木古楞当场死亡。对此，被告茂道吐苏木人民政府应承担主要责任。
被告辩称：一、四原告对被告的诉讼请求不符合法律规定，并没有事实和法律依据。原告是依据《中华人民共和国公路法》第八条第三款，对被告提起的诉讼，即乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道建设和养护工作。但本案事发地乌兰敖道至索根段公路，该路段已于2016年12月国家公路网规划升级为省道。据此，该路段已经不在被告建设、养护及管理范围内，被告对该路段没有任何管理及养护义务，因此对阿木古楞的损失被告不具有赔偿义务；二、受害人阿木古楞为完全民事行为能力人，却不顾自身安全未带安全头盔醉酒驾驶无牌照机动车上道路行驶采取不当压过路面堆积物导致本起事故。事故发生后于2017年7月29日，由科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字（2017）第397号道路交通事故认定书，认定为受害人阿木古楞负此次事故的全部责任，属单方事故，在责任划分上被告也没有任何责任，更没有理由承担赔偿责任；三、本案原告以堆积物侵权提起的诉讼，属于不同侵权案件，其案由为生命权。因此原告以《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》主张请求，存在错误，应以人身损害赔偿标准来计算。但受害人阿木古楞因自身过错导致事故身亡，产生的费用应当自行承担，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日13时40分许，阿木古楞驾驶无牌照两轮摩托车，沿乌兰敖道至达西木拉水泥路由西向东行驶至舍根嘎查西5Km处，轧压路面堆积物时采取措施不当摔倒，致使阿木古楞当即死亡，车辆损坏。2016年12月份国家公路网规划升级保康至康平公路，其中路段乌兰敖道至索根段（事故发生地的该段马路）为省道207线，且该路段于2016年6月6日起交通主管部门已经对该路段实施招标公示、对该路段的具体建设已经开始，对此该路段不再由被告茂道吐苏木人民政府建设养护管理。
认定以上事实有原被告陈述以及原告出示的证据：道路事故认定书（后公交认字【2017】第397号）、道路事故交通卷中的现场目击证人吴某询问笔录、出示道路事故交通卷中的现场照片；被告出示的由科左后旗交通运输局出具的关于省道207线保康至康平段公路的说明、通辽市交通局网下载的中标结果、环境影响评价公众参与第二次公示。
本院认为，该事故发生段（乌兰敖道至索根段）已于2016年12月国家公路网规划升级为省道S207线，被告茂道吐苏木政府不再是该路段的管理者。故四原告请求被告茂道吐苏木政府赔偿损害的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩晶晶、天亮、小天虎、白某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1536元，原告韩晶晶、天亮、小天虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡海燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第827-1号
申请执行人资阳市蓝天电子客票售票处法定代表人兰泽，经理。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司
法定代表人张安，总经理。
申请执行人资阳市蓝天电子客票售票处与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第925号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第925号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 伟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第498号
原告董桂有，集安市人，住所地集安市。
被告王贵立，40岁，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告董桂有与被告王贵立买卖合同纠纷一案中，原告董桂有于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂有的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董桂有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢文
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第498号
原告董桂有，男，1962年5月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王贵立，男，40岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告董桂有与被告王贵立买卖合同纠纷一案中，原告董桂有于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂有的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董桂有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
代理书记员 谢文
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1440号
申请执行人：王旭敏，女，1971年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
王旭敏与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月14日作出(2017)苏01民初2534号民事判决已发生法律效力。王旭敏以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2534号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 王 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11608号
原告华城博览（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院2号4层401。
法定代表人刘立程，总经理。
被告湖南秋立制药设备有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓云路100号城城工业园12#厂房。
法定代表人雷志宏。
本院在审理原告华城博览（北京）文化传媒有限公司与被告湖南秋立制药设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华城博览（北京）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华城博览（北京）文化传媒有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华城博览（北京）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费三十一元，由原告华城博览（北京）文化传媒有限公司负担，已交纳。
代理审判员 俞新峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘俊美
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民再终字第00018号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）盐城市恒源建筑安装有限公司（2011年11月该公司与大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司合并）。
法定代表人朱诚，公司董事长。
委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。
委托代理：单祥，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）李建明，个体户。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
原审被告盐城丰东房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇，该公司董事长。
申请再审人盐城市恒源建筑安装有限公司（以下简称盐城恒源公司）因与被申请人李建明、原审被告盐城丰东房地产开发有限公司（以上简称丰东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）盐民终字第1059号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年2月12日作出（2013）苏审三民审字第019号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人盐城恒源公司的法定代表人朱诚及其委托代理人单祥、被申请人李建明及其委托代理人徐连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定部分事实不清，证据不足，判决不当。经本院审判委员会讨论决定，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）盐民终字第1059号民事判决及大丰市人民法院（2011）大民初字第0703号民事判决；
二、本案发回大丰市人民法院重审。
审判长 林洪全
审判员 胡 坚
审判员 江 琴
二〇一五年六月十日
书记员 王玉兰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初774号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕824号。
受理日期：2017年9月6日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：ＸＸ飞，男，1987年11月29日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，电焊工，住江苏省丰县。因本案于2016年7月19日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年5月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月13日由本院决定继续取保候审，同月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人ＸＸ飞于2016年7月6日21时50分许，酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇花苑路由西向东行驶至新华路口西侧路段时，与苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致二车不同程度受损。事故发生后，ＸＸ飞驾车继续行驶，至苏州市吴中区木渎镇新华路向阳河路口北附近路段处，被追至现场的苏Ｅ×××××小型普通客车上的人员扭获。经鉴定，被告人ＸＸ飞血液中乙醇浓度为218mg/100ml，苏Ｅ×××××小型普通客车损失为人民币1200元，苏Ｃ×××××小型普通客车损失为人民币600元。在该起事故中，被告人ＸＸ飞负事故全部责任。归案后，被告人ＸＸ飞如实供述了上述事实，赔偿了被害人刘某的经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人ＸＸ飞对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3500元。
本院认为，被告人ＸＸ飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ飞犯罪后具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人ＸＸ飞赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从2017年9月21日起至2018年1月4日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 阚觉明
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00557号
申请执行人李晓峰，农民。
被执行人杨小红，农民。
被执行人康花叶，农民。
申请人李晓峰申请执行杨小红、康花叶其他民事纠纷一案，本院于2015年10月27日立案强制执行，2015年10月30日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关手续，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，2015年11月11日双方当事人达成执行和解协议，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第01526号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉龙
二〇一五年十二月五日
书记员 周玉珍
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执187号
申请执行人：武汉市汉南区纱帽街汉达机械加工经营部，住所地武汉市汉南区。
经营者：李广平。
委托代理人：张宇，武汉市汉南区纱帽街汉德模具加工经营部经营者。
被执行人：武汉长鹏动力有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：陈义元，董事长。
申请执行人武汉市汉南区纱帽街汉达机械加工经营部申请执行武汉长鹏动力有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、被执行人2016年7月1日之前支付应付货款101322.30元的30%，剩余尾款在2017年2月份之前按应付款30%（最后一期余款100%付清）支付，分三期付清；二、案件诉讼费1163元，执行费1420元，实际执行费1420元，共计人民币2583元。由申请执行人武汉市汉南区纱帽街汉达机械加工经营部承担20%，被执行人武汉长鹏动力有限公司承担80%，但执行人员通知限时交清。达成执行和解协议后，申请执行人向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中达成执行和解后，提出撤回执行申请，是当事人真实意思的表示，符合相关的法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00178号民事判决的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 熊 星
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第452号
申请执行人陆川，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李红霞，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人郭维，男，43岁，汉族，现住址同上，系李红霞丈夫。
本院在执行陆川申请执行李红霞、郭维民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一五年五月二十八日
书记员 董艺龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第452号
申请执行人袁磊，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人陈军，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行袁磊申请执行陈军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一五年五月二十八日
书记员 董艺龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第452号
申请执行人霍志成、刘振忠等九人。
被执行人苏志刚，男，37岁，汉族，现住临河区。
本院在执行霍志成、刘振忠等九人申请执行苏志刚追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 茹志伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 董艺龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第206号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人伍军。因本案于2009年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人孙龙、顾卫国。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）49号起诉书指控被告人伍军犯故意毁坏财物罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人伍军及其辩护人孙龙、顾卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年10月27日晚7时许，被告人伍军驾驶超限的苏N×××××号重型半挂牵引车在杭新景高速公路桐庐路段行驶时，为逃避路政执法人员的检查，驾车撞击拦截的执法车辆；当逃至杭新景高速公路往杭州绕城高速公路西线互通路口处时，被告人伍军驾车强行冲卡，造成三辆路政执法车辆和防护栏受损。经鉴定，路政执法车辆的毁损价值为人民币100789元、防护栏的毁损价值为人民币6728元。被告人伍军的行为构成故意毁坏财物罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录、被告人伍军的供述和辩解等证据。
被告人伍军辩称，自己并非故意撞击路政执法部门执法车辆，故不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是，路政执法部门无权在高速公路上拦截车辆，被告人伍军并非故意毁坏财物，故被告人伍军的行为不构成犯罪。
经审理查明，2009年10月27日19时许，被告人伍军驾驶超限的苏N×××××号重型半挂牵引车在杭新景高速公路桐庐路段行驶时，为逃避杭州市高速公路路政管理大队执法人员的检查，加速行驶，故意撞击浙A×××××号路政执法车辆，并不断变换车道，以阻拦路政执法车辆；当逃至杭新景高速公路往杭州绕城高速公路西线互通路口处时，被三辆路政执法车辆设卡拦截，被告人伍军仍驾车强行冲卡，多次撞击浙A×××××号路政执法车、浙A×××××号路政执法车和绕城高速公路西线匝道处防护栏，直至所驾驶车辆无法继续行驶。被告人伍军弃车逃离时被路政执法人员抓获，其行为造成三辆路政执法车辆和防护栏均被不同程度损坏。经鉴定，三辆路政执法车辆的毁损价值共为人民币100789元、防护栏的毁损价值为人民币6728元。
案发后，被告人伍军已向杭州市高速公路路政管理大队缴纳公路设施损坏补偿费用人民币8410元，全额赔偿了路政执法部门的损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人叶某、周某、朱某、杜某、吴某甲、吴某乙等人的证言，证实2009年10月27日晚，杭州市高速公路路政管理大队工作人员在杭新景高速公路桐庐服务区检查时发现被告人伍军驾驶的苏N×××××号重型半挂卡车有超限嫌疑，卡车司机为逃避检查驾车逃跑。工作人员驾车跟随该车并用扩音器喊话示意其停车接受检查。该车司机拒不接受检查、驾车撞击执法车尾部并逃跑。后路政执法人员在杭新景高速公路转到绕城高速公路的匝道上，三辆车并排设卡、亮起警灯，在路边示意该逃跑的重型半挂车司机停车接受检查，但该司机仍强行冲卡，直至车辆遇阻而被迫停车，致使路政执法车及匝道处防护栏被损坏。被告人伍军欲逃离现场时被执法人员抓获的事实。2、证人缪向前（系被告人伍军雇佣的司机）的证言，证实案发当晚，其坐在被告人伍军驾驶的副驾驶室内，当被告人伍军驾车逃避检查时，其曾劝阻，但被告人伍军仍驾车冲卡，致使路政执法部门车辆被撞坏的事实。3、证人王某的证言、维修预估单、维修结算单、收取路产补偿费用说明、情况说明，证实路产损失及被告人伍军家属已全额赔偿损失情况。4、现场勘验笔录，证实案发现场即杭新景高速公路与绕城高速公路互通路口处的情况。5、证明、交通行政执法证，证实杜某、周某、朱某、叶某系杭州市高速公路路政管理大队工作人员，具有交通行政执法资格。6、检验报告，证实苏N×××××号重型半挂车超限4.025吨。7、价格鉴定结论书，证实被损坏的执法车辆及路产的价值。8、案发经过、抓获经过、户籍证明，证实被告人伍军被抓获情况及其身份情况。9、被告人伍军在侦查阶段的供述，能与证人证言、相关书证等证据相印证。上述证据本院予以确认。
对被告人伍军及其辩护人提出的被告人伍军的行为不构成犯罪的辩解和辩护意见，经查，证人证言、相关书证、鉴定结论、现场勘验笔录等证据和被告人伍军的供述能证实被告人伍军驾驶超限的重型半挂车，为逃避路政执法人员的检查，故意冲撞执法人员的设卡，致使三辆执法车辆及路产损坏的事实。被告人伍军的辩解、其辩护人的意见与查明的事实不符，故本院不予采纳。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伍军为逃避路政执法人员的检查，故意驾车撞击路政执法车辆和道路防护栏，造成公共财物毁坏，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人赔偿了损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人伍军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 都琍华
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 朱 虹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民终字第180号
上诉人（原审被告）惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：李海勇，主任。
被上诉人（原审原告）广州申扬投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：孙丽萍。
上诉人（原审被告）惠�市大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第265－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处上诉称：被上诉人（原审原告）广州申扬投资咨询有限公司与案外人惠州市大亚湾信达实业发展有限公司的《合同权利转让协议》是在广州市天河区签订和履行的，为了有利于查明该协议的事实，本案在广州市天河区人民法院审理更有利于查明案件事实，本案应当由广州市天河区人民法院审理。请求：撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第265－1号民事裁定，并裁定本案由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（原审被告）惠州市大亚湾经济技术开发区澳头�道办事处与惠州市大亚湾信达实业发展有限公司签订的《土地使用权出让合同》标的物位于惠州市大亚湾区澳头坳山岭的国有土地使用权，而被上诉人（原审原告）广州申扬投资咨询有限公司在与惠州市大亚湾信达实业发展有限公司签订的《合同权利转让协议》中取得的权利同样是该土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年七月四日
书 记 员 刘旭聪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第761号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王永，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王永供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年一月十一日
书记员 王 晶
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第26号
原告陈自力，男，汉族，高中文化，经商，住徐闻县。
被告梁中兴，又名梁会春，男，汉族，住徐闻县。
原告陈自力诉被告梁中兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈自力到庭参加诉讼，被告梁中兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈自力诉称，在2013年1月8日，被告梁中兴以经商为由向原告借款107000元，口头约定在6个月内还清本息，若到期无能力偿还，愿以虾田、房屋等抵押偿还。逾期后，经多次索还未果。在2014年1月11日，原告再次到被告家庭索还本息，被告不但拒绝，还要持刀伤害原告。为保护原告的债权和人身安全，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还借款107000元及利息24000元并负担案件受理费。
原告陈自力为其主张的事实向本院提交以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的身份及主体资格；
2、被告的《人口信息表》一份，证明被告的身份及主体资格；
3、被告在2013年1月11日给原告立下的《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁中兴不作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，原告所提供的证据均与原件无异，本院对原告提供证据的效力予以确认。
本院审理查明，原告陈自力与被告梁中兴系邻村人，原告从事虾饲料经营，被告为养殖户。2010年初，被告以经商为由分两次分别向原告借款30000元和50000元，共计80000元。借款时，双方口头约定借款利息月利率按2.5%计。借款后，被告支付了部分利息。在2013年1月8日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告借款80000元、利息27000元共款107000元，双方约定借款按月利率2%计付利息，并由被告给原告立下《借据》一份。《借据》的主要内容为“兹借到陈自力现金（人民币）壹拾万零柒仟元正（107000元正）从2013年1月8日起，每个月按贰仟元计利息。（即是2000元正）…经借人：梁中兴2013年1月8日”。后经原告多次向被告追讨无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁中兴结欠原告陈自力借款80000元及利息27000，有被告立下的《借据》和庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，应予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算利息的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应按实际出借款数计算”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应清偿原告借款80000元及利息27000元。被告实际向原告借款80000元，原告请求以107000元为本金计付利息不符合法律规定，本院不予支持，应按借款80000元为本金计付利息。原告主张借款按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁中兴在本判决发生法律效力之日后10日内清偿原告陈自力借款80000元及利息27000元（自2013年1月8日起至判决生效确定给付之日止以80000元为本金按月利率2%的利息另计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告梁中兴负担（原告已垫付，由被告付款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨文裕
代理审判员 邓锋林
人民陪审员 何彩吟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算利息的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应按实际出借款数计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,135.08元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,135.08元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执68号
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：李美娜，女，1983年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行唐宁与李美娜借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人李美娜名下津Ｋ×××××汽车的车务手续，经查询被执行人名下无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0026号
原告徐某，女，汉族，1985年12月28日生。
委托代理人陈瑞洪，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告腾某，男，汉族，1982年10月9日生。
委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告徐某诉被告腾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法先由审判员景辉独任审判，后因案情需要于2014年3月17日组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈瑞洪，被告腾某及其委托代理人宋德邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告于2009年4月经人介绍与被告相识恋爱，2011年5月22日在南通市港闸区民政局办理了结婚登记，次年6月28日生育一子腾甲。由于被告工作在南通市，婚后双方便开始了两地分居生活，一个月在一起的时间仅有一两天，平时主要靠电话沟通。由于与被告在一起生活的时间非常短，家里所有的事情都有原告一人承担。2013年4月，原告意外怀孕，身体十分虚弱，亦未得到被告的关心，后在医生的建议下，做了流产。在原告最需要关心和帮助时，从未得到过被告及其家人的关心和照顾。现双方感情基础薄弱，缺乏沟通，彼此积怨日趋加深，夫妻关系名存实亡，完全没有继续这段婚姻的必要，请求判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担必要的抚育费用，如婚生子由被告抚养，原告应依法享有探视权；共同财产依法予以分割。
被告腾某辩称，原被告间婚前感情基础牢固，双方经过二年多的恋爱，对彼此的性格、爱好、家庭情况等都有了比较深入地了解。婚后双方感情也比较融洽，没有原则性矛盾，夫妻间闹点小矛盾仅仅是家庭生活中的一个小插曲，夫妻感情并未完全破裂。为了孩子的健康成长，也为给孩子一个完整的家，故其不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，双方原籍均系江苏省徐州市，当时被告腾某已是南通精华制药集团股份有限公司的正式员工。2011年5月22日双方在南通市港闸区民政局办理了结婚登记，翌年6月28日生育一子腾甲。结婚之后，原被告即处于两地分居的状态，被告有时会在节假日期间回徐州探望原告母子。2013年4月，原告又有孕在身，同年6月做了流产处理。2013年1月，双方在徐州市以分期付款的方式购买了住房一套，并已支付了部分房款。由于工作原因，原、被告双方婚后就一直两地分居生活，聚少离多，加之原告一人带着幼小的孩子生活，深感身心疲惫，与被告父母的关系也时常因琐事产生一些矛盾，因此原告即将这些积怨归咎于被告，认为被告对其和家庭缺少关心和照顾，双方的夫妻关系已名存实亡，已没有必要继续这段婚姻，遂于2013年12月24日向本院提诉讼，执意要与被告解除婚姻关系。
诉讼期间，本院组织双方调解，在调解过程中，被告曾表示同意离婚，后因孩子抚育费、共同财产的分割等事项，双方分歧较大，最终未能达成一致意见。之后，被告对婚姻的态度发生变化，并向本院提交书面材料，认为双方感情并未完全破裂，为了家庭和孩子，其不同意离婚。
上述事实，有、原被告双方的身份证明、结婚证书、购房合同、谈话笔录及庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在经历了二年多时间的恋爱后，登记结婚，走到了一起，婚前基础较好。婚后虽然大多数时间处于两地分居状态，但从生育儿子腾甲到2013年1月共同购买住房，2013年4月原告怀孕，这些事实足以说明夫妻感情尚可。婚前被告已在南通市工作，对此原告是清楚的，婚后会形成两地分居生活的状态，双方也都应该是有准备的，两地分居会给家庭生活带来诸多不便也是客观事实。但因工作原因，夫妻分居两地，并非离婚的法定理由。双方在婚后三年多的时间里，虽有时也有一些矛盾和摩擦产生，但都是为一些家庭琐事，并没有原则性利害冲突，更不具有《婚姻法》中规定的法定离婚情形，双方的夫妻感情并未完全破裂，应给当事人提供修复婚姻裂痕的机会。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方今后互谅互让，增进沟通，珍惜已有的夫妻感情，夫妻间仍可和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告腾某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47XXXXXXXX82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 景 辉
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 季婉栋
二〇一四年六月六日
书 记 员 李媛媛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0026号
原告龚某某。
被告陈某某。
原告龚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员宋虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，因双方长年积成信任危机，导致夫妻感情破裂。因被告家庭暴力导致双方分居长达二个月之久，已无和好可能，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，一、我们已经共同生活30多年，生有一男一女，我们双方没有信任危机。二、被告没有家庭暴力，夫妻这些年在一起磕磕碰碰是避免不了的。这些年对原告至爱之深，也有可能我爱的方式和别人不一样，请原告撤回起诉，2014年双方一起过上崭新的生活。我认为双方没有到离婚的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经被告家亲戚介绍认识，1986年1月29日登记结婚。双方婚后于1986年农历9月18日生一女陈甲，于1988年农历8月2日生一子陈乙，现都已成人。原、被告婚前感情很好，婚后近年来双方因为家庭事务而产生矛盾，以致双方有时发生吵打。2013年10月双方发生矛盾后原告离家至今。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互敬互爱，共同维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系。本案中原、被告已共同生活27年之久，夫妻感情已有一定的基础。因原告未提供证据证明双方已具备法定离婚的条件，故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的共同生活中只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告龚某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 宋虎
二〇一四年一月七日
书记员 韦玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0026号
原告龚某，无固定职业。
被告陈某，连云港市院前企业集团公司员工。
原告龚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员宋虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，因双方长年积成信任危机，导致夫妻感情破裂。因被告家庭暴力导致双方分居长达二个月之久，已无和好可能，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，一、我们已经共同生活30多年，生有一男一女，我们双方没有信任危机。二、被告没有家庭暴力，夫妻这些年在一起磕磕碰碰是避免不了的。这些年对原告至爱之深，也有可能我爱的方式和别人不一样，请原告撤回起诉，2014年双方一起过上崭新的生活。我认为双方没有到离婚的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经被告家亲戚介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于1986年农历9月18日生一女陈某某，于1988年农历8月2日生一子陈某，现都已成人。原、被告婚前感情很好，婚后近年来双方因为家庭事务而产生矛盾，以致双方有时发生吵打。2013年10月双方发生矛盾后原告离家至今。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互敬互爱，共同维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系。本案中原、被告已共同生活27年之久，夫妻感情已有一定的基础。因原告未提供证据证明双方已具备法定离婚的条件，故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的共同生活中只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告龚某与被告陈某离婚。
案件受理费240元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 宋虎
二〇一四年一月七日
书记员 韦玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第0026号原告龚某某。被告陈某某。原告龚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员宋虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，因双方长年积成信任危机，导致夫妻感情破裂。因被告家庭暴力导致双方分居长达二个月之久，已无和好可能，现诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某某辩称，一、我们已经共同生活30多年，生有一男一女，我们双方没有信任危机。二、被告没有家庭暴力，夫妻这些年在一起磕磕碰碰是避免不了的。这些年对原告至爱之深，也有可能我爱的方式和别人不一样，请原告撤回起诉，2014年双方一起过上崭新的生活。我认为双方没有到离婚的地步，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1985年经被告家亲戚介绍认识，1986年1月29日登记结婚。双方婚后于1986年农历9月18日生一女陈甲，于1988年农历8月2日生一子陈乙，现都已成人。原、被告婚前感情很好，婚后近年来双方因为家庭事务而产生矛盾，以致双方有时发生吵打。2013年10月双方发生矛盾后原告离家至今。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互敬互爱，共同维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系。本案中原、被告已共同生活27年之久，夫妻感情已有一定的基础。因原告未提供证据证明双方已具备法定离婚的条件，故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的共同生活中只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告龚某某与被告陈某某离婚。案件受理费240元由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  宋虎二〇一四年一月七日书记员  韦玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5695号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司员工。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工。
被告闫克峰。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告闫克峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘曼宜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12964号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，1985年4月24日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：蒋振旺，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴秀清，女，1990年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告蒋振旺、吴秀清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，蒋振旺、吴秀清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求蒋振旺、吴秀清偿还截至2016年11月1日的本金114245.75元（包括逾期本金28010.67元、提前到期本金86235.08元）、利息1413.82元、罚息563.93元、违约金2587.05元；2、要求蒋振旺、吴秀清支付自2016年11月2日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求蒋振旺、吴秀清承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月，蒋振旺、吴秀清为从大众金融公司指定经销商处购买奥迪轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。10月23日，蒋振旺、吴秀清在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。10月24日，大众金融公司按约定发放贷款249000元。但蒋振旺、吴秀清多次欠款，自2016年7月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月1日向蒋振旺、吴秀清发出《宣布贷款提前到期函》，要求蒋振旺、吴秀清7日内清偿全部贷款，但至今未偿还。
被告蒋振旺未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告吴秀清未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日�计算；第1至36期每期应付7338.19元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率为0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的”归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项�利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月1日，蒋振旺、吴秀清尚欠逾期本金28010.67元、提前到期本金86235.08元、利息1413.82元、罚息563.93元未付。
本院认为：大众金融公司与蒋振旺、吴秀清签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。蒋振旺、吴秀清未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求蒋振旺、吴秀清偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。蒋振旺、吴秀清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋振旺、吴秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月1日的本金114245.75元、利息1413.82元、罚息563.93元；
二、被告蒋振旺、吴秀清于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月2日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告蒋振旺、吴秀清于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2587.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告蒋振旺、吴秀清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓飞
-2-
-1-
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2309号
申请执行人：李阳熙，女，汉族，1975年9月28日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：林辉，男，汉族，1988年11月10日出生，住福建省罗源县。
被执行人：林家良，男，汉族，1967年9月11日出生，住福建省罗源县。
被执行人：郑赛柳，女，汉族，1969年7月3日出生，住福建省罗源县。
被执行人：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林家良。
被执行人：上海绥闽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林辉。
本院在执行李阳熙与林辉、林家良、郑赛柳、上海鑫良石业制造有限公司、上海绥闽建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执2309号申请执行人：李阳熙，女，汉族，1975年9月28日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：林辉，男，汉族，1988年11月10日出生，住福建省罗源县。被执行人：林家良，男，汉族，1967年9月11日出生，住福建省罗源县。被执行人：郑赛柳，女，汉族，1969年7月3日出生，住福建省罗源县。被执行人：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：林家良。被执行人：上海绥闽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：林辉。本院在执行李阳熙与林辉、林家良、郑赛柳、上海鑫良石业制造有限公司、上海绥闽建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执264号
申请执行人:额尔古纳市民政局，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：李竞，局长。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被执行人：阮庆革，男，1974年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人额尔古纳市民政局与被执行人阮庆革不当得利纠纷一案中，被执行人阮庆革未履行额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初656号民事判决书确定的义务，我院对被执行人阮庆革在额尔古纳市农村信用合作联社的账户予以划拨给付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 路 志 勇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6182号
原告：梁金奎，男。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
委托代理人：张文斌，该公司副经理。
本院在审理原告梁金奎与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁金奎于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金奎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁金奎撤回起诉。
案�受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告梁金奎承担。
代理审判员 张红梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛珊珊