辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民重字第6号
原告：吉林银行辽源分行。
负责人：刑中成，该行行长。
委托代理人：李辉，该行职员。
委托代理人：董兴权，该行职员。
被告：胡冬佳，男。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市同兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡冬佳，该公司经理。
原告吉林银行辽源分行与被告胡冬佳、辽源市同兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原经本院于2013年6月3日作出（2012）辽西民初字第51号民事判决书。被告胡冬佳不服该判决，提出上诉。辽源市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）辽民三终字第34号民事裁定书，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行辽源分行的委托代理人李辉、董兴权，被告胡冬佳及委托代理人朱柏军，被告辽源市同兴房地产开发有限责任公司的法定代表人胡冬佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林银行辽源分行起诉称，辽源市城市信用社（原告原名）2004年4月27日与被告胡冬佳签订借款合同，被告胡冬佳在原告处借款200万元，借款期限从2004年4月27日至2006年4月25日，借款利率为5.9475‰，以辽源市同兴房地产开发有限责任公司土地使用权作为抵押。但该款到期后被告胡冬佳未能偿还欠款本息。因此原告起诉要求被告胡冬佳立即偿还欠款本金200万元并按合同约定的利率给付利息。
被告胡冬佳在重审时答辩称，原告所诉与事实不符。事情的起因是2003年5月原辽源市物资局所属的燃料公司和金属公司分别有一块地挂牌出售，燃料公司那块地挂牌500万元，金属公司那块地挂牌380万元。当时的辽源市城市信用社领导与我协商劝我买下这两块地，并承诺给我贷款。条件是金属公司欠辽源市城市信用社200万贷款必须由我承担过来。我同意后，于2003年5月30日与辽源市城市信用社签订了借款700万元的借款合同。其中500万元当日由辽源市城市信用社打给市土地局收购储备中心，用于购买燃料公司那块地，这块地我拍到了，500万元我承认。金属公司那块地因金属公司当时改制没完成，当年并没有拍卖。辽源市城市信用社也并没有将另外200万元贷款给我，可能将我的200万贷款直接偿还了金属公司欠其的200万贷款。我的贷款期限是2年，即从2003年5月30日起至2005年5月25日止。2004年4月辽源市城市信用社原副行长甘元凤找我说上面要查账，要求我签订借新还旧的合同。因金属公司那块地我还想要，所以与原告又签订了2004年的借款合同。2004年年底金属公司改制后，土地并没有公开挂牌出售，我并没有拿到金属公司的那块土地，因此我也就没有替金属公司偿还200万元贷款的义务。就此事我也找过原告，因原告单位领导相继出事，后任领导均称不管以前的事，因此事情至今没有得到解决。原告向法院递交的存款、取款凭证不能证明其向答辩人履行了发放700万元贷款的义务，其中相关凭证上“胡冬佳”的签字并非答辩人书写，答辩人也并未收到其中的200万元贷款。因此，请求人民法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭递交证据材料如下：
证据材料一、2003年5月30日、2004年4月27日签订的借款合同两份，财产抵押合同一份，抵押物清单一份，土地使用权证复印件1份。欲证明与被告签订借款合同及财产抵押合同，并按约定将700万元贷款发放给被告。被告对上述证据材料的真实性无异议，辩称只收到500万元贷款，其余200万元原告并未给付被告。
证据材料二、两份个人储蓄账户流水帐。欲证明已按合同约定将700万元贷款打入这两个账户，这两个账户就是胡冬佳的个人存款账户。被告辩称自己并不持有和掌握这两个存折，这是原告为了账目需要自己制作的。
证件材料三、两个储蓄存款凭证（日期分别为2003年5月30日1元、2005年5月14日8900元），六个储蓄取款凭证（日期分别为2003年5月30日500万元、2003年6月4日200万元、2004年5月12日700万元、2005年5月14日2000元、2005年5月18日3500元、2005年5月24日4010元），欲证明被告胡冬佳在这两个存折上分别有存款、取款行为，两个储蓄存款凭证、六个储蓄取款凭证上均有胡冬佳本人的签名，证明这两个存折就是胡冬佳的存折，原告就是将700万元贷款打入这两个存折的。被告辩称，两个储蓄存款凭证、六个储蓄取款凭证上存款人、取款人签名均不是胡冬佳本人签名，是原告伪造的。原告并没有给付被告200万元贷款，500万元贷款也不是直接给被告本人，而是打给市土地局收购储备中心。
被告在本案初审、重审中未向法庭递交证据材料。
2014年4月14日，本院组织原、被告进行证据材料交换，被告胡冬佳于2014年4月15日向本院提出申请，要求对原告递交的证据材料三即两个储蓄存款凭证、六个储蓄取款凭证上“胡冬佳”签名的真实性进行司法鉴定。本院经审查，认为被告胡冬佳的申请符合相关法律规定，予以准许。2014年5月4日，本院依法委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室进行鉴定。2014年5月7日辽源市中级人民法院司法辅助办公室向本院出具“退卷函”，上面载明“贵院移送我办对外委托的吉林银行辽源分行诉胡冬佳、辽源市同兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷鉴定一案，我办在组织双方当事人选择鉴定机构时，原告方承认胡冬佳签字不是本人签名，该案已经没有鉴定的必要”。
2014年4月15日，被告胡冬佳同时向本院递交“申请法院调取证据申请书”，申请法院调取2003年5-6月原告是否用被告胡冬佳的200万元贷款偿还了原辽源市金属公司欠其的200万元贷款。本院经审查，认为该证据材料在原告处，被告胡冬佳的申请符合法律规定，于2014年5月6日向原告发出“通知”，通知原告在本案重审开庭前将上述情况以书面方式报送本院。截止本案开庭时原告对此情况未予答复。
经庭审质证及对证据材料的分析，结合庭审调查，本院对原告递交的证据材料综合认证如下：
对原告递交的证据材料一，被告对其真实性无异议，且该证据材料来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院对其真实性予以采信。对原告递交的证据材料二、三，原告欲证明借款合同所涉及的200万元贷款就是打入这两个存折，这两个存折为胡冬佳持有，胡冬佳在这两个存折上有过存款、取款记录，存款、取款凭证上有胡冬佳本人亲笔签名。在本院组织双方当事人进行证据交换的笔录上以及以前的询问笔录上原告一直向本院陈述存款、取款凭证上的签名就是胡冬佳本人签名。本院组织双方进行证据交换时，被告胡冬佳当时即提出异议，并提出鉴定申请，原告当即表示不同意鉴定，认为被告是在故意拖延时间。而在本院委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室进行鉴定后，原告才不得不承认签字不是胡冬佳本人签名。由此可以认定原告在以前向本院陈述时明知凭证上不是胡冬佳本人签名而有意向法院隐瞒了这一事实。原告在开庭审理时也未向法庭说明该签名是何人所签，有何证据证明。因此对原告递交的证据材料二、三的真实性本院不予采信，对证据材料二、三的证明目的本院不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据材料，结合庭审调查，本院认定事实如下：
原告吉林银行辽源分行系由原辽源市城市信用社改制而来。2003年5月30日原辽源市城市信用社与被告胡冬佳签订借款合同，胡冬佳向辽源市城市信用社借款700万元，借款期限从2003年5月30日起至2005年5月25日止。合同签订后，辽源市城市信用社向辽源市土地局收购储备中心划款500万元，用于胡冬佳购买原辽源市物资局燃料公司的土地。2004年4月27日，在2003年5月30日借款合同没有到期的情况下，辽源市城市信用社又与被告签订“借新还旧”的借款合同和财产抵押合同，2004年4月27日合同款辽源市城市信用社并没有实际给付被告胡冬佳。被告胡冬佳承认收到辽源市城市信用社2003年5月30日合同款700万元中的500万元（已另案处理）用于购买原辽源市物资局燃料公司的土地，否认收到另外200万元的合同款。原告诉讼来院要求被告偿还200万元贷款及利息。
本院重审认为，本案是一起自然人、公司法人与银行之间因借贷所引发的金融借款合同纠纷案件。根据法律规定，当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2003年5月30日原告（原辽源市城市信用社）与被告胡冬佳签订借款合同后，辽源市城市信用社是否将700万元合同款中的200万元给付被告胡冬佳以及是如何给付胡冬佳的是本案诉讼争议的焦点。原告主张，争议的200万元打入胡冬佳个人存折，并提供两个存折的流水账。又因该流水账所涉及的两个存款凭证、六个取款凭证上的签名均不是胡冬佳本人签名。故原告递交的证据材料二、三，不能证明该存折为胡冬佳本人持有和胡冬佳在该存折上有过业务行为。也不能证明原告将涉案的200万元贷款打入该存折并由被告胡冬佳取走的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。被告胡冬佳递交申请后，本院依法向原告发出通知，要求原告限期对被告申请调查的内容做出书面答复，原告至今未予答复。因此本院推定被告胡冬佳的主张成立。原告递交的证据材料不能证明原告已将涉案的200万元贷款给付被告胡冬佳。综上，原告要求被告胡冬佳给付200万元贷款及利息的诉讼请求本院不能予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吉林银行辽源分行的诉讼请求。
案件受理费27920元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宝才
审 判 员 宋丽娟
人民陪审员 陈立民
二〇一四年七月七日
书 记 员 张月娇