内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终78号
上诉人（原审自诉人）常某，男，1966年8月28日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
诉讼代理人訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
原审被告人喻某，男，1986年8月23日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，大专文化，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
辩护人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
原审被告人白某，女，1959年4月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，大专文化，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理自诉人常某诉被告人喻某、白某犯侵占罪一案，于2017年4月10日作出（2016）内0783刑初363号刑事判决。宣判后，原审自诉人常某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常某及其诉讼代理人訾宏红，原审被告人喻某及其辩护人王长青、原审被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年自诉人常某与赵某及被告人白某签订三方协议约定，三人在扎兰屯市蘑菇气镇小乐园地段开发，自建三栋楼，一栋车库，其占地面积分别为：门市27m×15m，一、二层，三层为12m。北面一栋36m×12m×4层，南面一栋36m×12m×5层，西面为二层（一层车库，二层住宅）。1、资金来源：如资金不足时，由三人协商共同解决。2、财务管理：建立完整的财务管理制度，某某担任会计工作，赵某担任出纳工作，周转金额留在10000元内。每笔费用开资要有二人以上签字，花到10000元左右时，以报账的形式报到会计处，如有一笔在10000元以上大笔开销时，需有股东三人签字，方可核销。在收到资金收入时，要做好收支两条线，即一切收入先进账后，再做支付他用，任何人不得占用公款，一经发现由股金款分成加倍扣出。3、具体分工：白某为项目经理，负责办理手续等有关方面的一切事情。赵某：为出纳，主要负责钱的收、支及协助白某办事。4、利润分配：扣除费用后，三人按三一三十一，每人各得一份。2014年4月28日白某将法人代表一职委托给喻某。被告人喻某于2014年8月27日至12月24日期间共计收取8笔购房款，合计人民币1128347元。2015年2月18日被告人白某出具委托书委托白潜、常某办理蘑菇气镇小乐园小区一切事情，同时取消对喻某的委托。受委托期间，被告人白某自认喻某代其还款82万元及其他支出均是受其指示进行的，喻某为扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区工程支付水泥款4万元、向韩承芝支付10万元工程款。
原审法院认为，被告人喻某系被告人白某的委托代理人，其在代理权限范围内实施法律行为的效果直接或间接由被代理人承担，且被告人白某对喻某在委托代理期间收取购房款后的所有支出均予以认可，因此对于喻某收取的购房款并支出法律行为的效果应由白某承担。因自诉人常某与被告人白某及案外人赵某系合伙关系，共同开发建设扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区工程，常某以喻某、白某侵占其财产构成侵占罪为由提起自诉，作为自诉人必须提供证据证明在起诉时或在诉讼中能够确定常某和白某及赵某在合伙开发建设扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区工程的合伙财产具体有多少，各自占有多少合伙财产，但是至常某提起本案诉讼时至本案庭审结束，合伙人对合伙经营工程的债权债务、财产没有进行清算和分割，未能确定具体资产情况，常某、白某、赵某各人应占有哪些合伙财产，更无法确定白某及喻某侵占了常某的财产。综上所述，自诉人常某在本案中提供的证据无法证明被告人喻某、白某有侵占其财产的行为，其指控二被告人犯侵占罪，证据不足，不能认定二被告人有罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定认定被告人喻建、白某无罪。
上诉人常某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见为：1、原审被告人白某没有严格按照协议履行，委托其女婿喻某行使收取扎兰屯市蘑菇气镇凤凰窝村村民购房款1396290元，凤凰窝村证明能够证实，一审法院以喻某签字收款存根数额不一致为由部分采信。2、白某陈述喻某经手的房款110万元，支出达160万元，但没有提供证据，根据《三方协议》，超过1万元以上的钱款喻某没有单方处分权，此款经上诉人多次索要未果。3、上诉人提供的证据不予采信，一审法院存在证据采信偏差。4、原审被告人喻某没有提供证据证明上诉人投资的160万元的支出明细，二被告人以非法占有为目的，多列支出非法侵吞上诉人财产，符合刑法第二百七十条规定的侵占罪。
原审被告人喻某辩解称，自己在受委托期间行使委托事项相关的权利、义务，不存在侵占。其辩护人的辩护意见为，1、喻某没有侵占的事实，受委托期间喻某按照委托人白某的意思支付相关款项，且为了完成委托事项，喻某垫付部分支出，上诉人所诉事项属于民事纠纷。2、喻某不构成共同犯罪，常某、白某、赵某之间的合伙事务没有结束，未进行结算或清算，违反合伙协议的约定应承担违约责任，是否侵占合伙财产没有必然联系，请求二审法院维持原判。
原审被告人白某辩解称，三人的合伙关系尚存，且对工程未进行结算，不存在侵占。
经二审审理查明，2011年自诉人常某与赵某及被告人白某签订三方协议，合伙开发扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区。同时约定，资金不足时由三人协商共同解决，财务管理方面由赵某担任出纳工作，每笔费用由二人以上签字，1万元内报账形式由会计处理，1万元以上开销需三合伙人签字方可核销；要做好收支两条线，即一切收入先进账，再做支付他用，任何人不得占用，一经发现由股金款分成加倍扣出；由白某担任项目经理，负责办理手续等方面的事情，由赵某担任出纳员，负责收支及协助白某；扣除费用后，利润由三人按三一三十一分得。2014年4月28日白某委托其女婿喻某负责小区施工售楼适宜。原审被告人喻某于2014年8月27日至12月24日期间共计收取8笔小乐园小区购房款，共计1128347元。2015年2月18日原审被告人白某出具委托书委托白潜、常某办理蘑菇气镇小乐园小区一切事情，同时解除对喻某的委托。受委托期间，被告人白某自认喻某代其还款82万元及其他支出均是受其指示进行的，喻某为扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区工程支付水泥款4万元、向韩承芝支付10万元工程款。
上述事实，经庭审举证、质证，本院依法予以确认的下列证据证实：
1、三方协议，证实自诉人常某与赵某、原审被告人白某签订三方协议，合伙承建扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区以及约定资金管理、分工情况、利润分配等事项。
2、委托书2份，证实2014年4月28日由白某委托喻某代理其行使职务。2015年2月18日白某委托白潜、常某办理蘑菇气镇小乐园小区一切事情，同时取消对喻某的委托。
3、扎兰屯市蘑菇气镇凤凰窝村收据存根9张及信用社存款回单2张，证实喻某于2014年8月27日至12月24日期间共收取8笔售楼款合计1128347元，收取电费4600元。韩承芝收取售楼款及工程款合计65400元。
4、喻某自列支出明细，证实被委托期间工程支出合计1613055元。上诉人常某仅认可喻某为扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区工程支付水泥款4万元、向韩承芝支付10万元工程款。
本院认为，上诉人常某与原审被告人白某及案外人赵某系合伙关系，三人签订三方协议，共同开发建设扎兰屯市蘑菇气镇小乐园小区工程，常某作为自诉人应提供证据证明合伙财产具体有多少，以及工程结算情况和各自具体资产。关于上诉人常某的上诉理由及其诉讼代理人的意见，经查，小乐园小区承建工程施工期间，原审被告人白某委托原审被告人喻某负责管理该工程相关事宜，且原审被告人白某对喻某在受委托管理期间收支情况予以认可。至今小乐园小区工程后续工作尚未完成，三合伙人合伙关系尚存，且工程并未进行结算，违反合伙协议的约定应承担违约责任，不符合侵占罪的主客观特征。故对上诉人以及诉讼代理人的意见不予支持。关于上诉人所持的”录音光盘的内容足以说明二原审被告人侵占的事实”的意见，经查，该视听证据系白某不知情的情况下进行录音，其合法性本院不予确认，且从录音内容看，双方对工程款的收支情况确实存在分歧意见，故上诉人的证明目的不能成立。原审判决认定事实正确，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 杜 勇
审判员 李 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 胡玉彤