wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17486号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢2层0211，统一社会信用代码911101080672613601。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人邓富云。
委托代理人楚静静。
被告黄武将。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓富云到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，秦洪涛曾与被告签订了借款协议，约定向被告提供借款人民币55388.80元，合同签订后，秦洪涛按照合同约定，向被告履行了合同义务，但被告并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款本息，其已违反了双方协议约定。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息等全部费用一并转让给原告。2016年6月，原告向被告邮寄了《合同解除暨债权转让通知书》。时至今日，被告仍未归还原告上述借款剩余本金、利息及违约金、罚息等费用。被告的行为已严重违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的权益特诉至法院。综上所述，原告请求法院依法判令：1、依法确认《借款协议》解除；2、被告归还原告借款本息人民币54992.07元，违约金及罚息等费用人民币12538.19元（违约金及罚息等费用暂计至2016年9月3日，此后按借款协议约定计至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明，2014年11月7日，被告黄武将作为甲方与案外人秦洪涛作为乙方签订《借款协议》，约定甲方因资金周转需要向乙方借款人民币55388.80元，还款分24个月，每月还款金额以《还款计划书》约定为准。上述借款付至甲方在招商银行深圳罗湖支行的账号6214837554472278。甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息。若甲方未能按约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，且不低于人民币100元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。当日，案外人秦洪涛通过银行转账向被告黄武将指定的账户汇付了人民币40000元。随后，被告黄武将只向秦洪涛偿付部分借款本息合计人民币7742.05元，其中本金为人民币6275.59元，利息为人民币1466.46元，自2015年1月25日起便未再支付任何借款本息。
原告与秦洪涛签订《债权转让协议》，约定秦洪涛将其与黄武将签订借款协议所享有的债权转让给原告，转让债权包括黄武将尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用。协议签订后，秦洪涛向被告黄武将在《借款协议》载明的住址邮寄了《合同解除暨债权转让通知书》，告知《借款协议》已提前解除，且协议约定的全部债权已转让给原告，应直接向原告偿付，但邮件未签收。
另查，2014年11月7日，被告黄武将作为甲方与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司作为乙方、北京恒昌德盛信用管理有限公司作为丙方、北京恒昌汇财投资管理有限公司作为丁方、北京恒昌利通投资管理有限公司作为戊方签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方、丙方、丁方、戊方为甲方的借款提供了信息咨询、审核意见及还款管理等服务，使得甲方与秦洪涛签订了《借款协议》。为此，甲方应向乙方支付咨询费人民币4616.64元，向丙方支付审核费人民币769.44元，向丁方支付顾问费人民币5386.08元，向戊方支付服务费人民币4616.64元，合计人民币15388.80元。上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，甲方指定其招商银行深圳罗湖支行的账号6214837554472278作为收款、还款等该协议项下资金往来专用账户。2016年7月20日，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司均出具《收款证明》，表示收到秦洪涛于2014年11月7日代黄武将支付的《信用咨询及管理服务协议》约定的各项费用。
以上事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行流水、债权转让协议等证据予以证明。
本院认为，被告黄武将与秦洪涛签订《借款协议》约定向秦洪涛借款人民币55388.80元，同时与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定须因借款支付信息咨询、审核意见及还款管理等服务费用共计人民币15388.80元，并授权秦洪涛从被告黄武将指定的账户中代为扣除。但原告提交的证据显示，秦洪涛只向被告黄武将指定的账户汇付了人民币40000元，并非约定的借款金额人民币55388.80元，也未在该指定的账户扣除任何费用。因此，可以确认秦洪涛向被告黄武将提供借款的实际金额为人民币40000元。至于秦洪涛是通过其他何种方式代被告黄武将支付各项费用并不影响本案对实际借款金额的认定。
借款发放后，被告黄武将只偿还了本息合计人民币7742.05元，其中本金为人民币6275.59元，利息为人民币1466.46元。随后，秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》，将对被告黄武将享有的债权转让给原告。虽然秦洪涛向被告黄武将邮寄的《合同解除暨债权转让通知书》未签收，但本院已依法向被告黄武将送达了《合同解除暨债权转让通知书》等证据资料，可视为已将合同解除暨债权转让情况告知了被告黄武将。因此，原告有权请求确认《借款协议》解除，并要求被告黄武将偿还借款本息。因被告黄武将实际借款本金为人民币40000元，扣除已还本金人民币6275.59元，尚欠本金人民币33724.41元。利息则应以上述欠款本金为基数，自2015年1月25日计至款项还清之日止。关于利息的计算标准，因原告主张按《借款协议》约定计收的违约金和罚息合计已超过了年利率24%，本院按年利率24%予以调整。对于超过部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄武将与秦洪涛签订的《借款协议》已解除。
二、被告黄武将应于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司偿付借款本金人民币33724.41元及利息（利息以人民币33724.41元为本金，按年利率24%自2015年1月25日计至款项还清之日止）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元及公告费人民币130元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担745元，由被告黄武将承担人民币873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘莉莎
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1194号
申请执行人：谢波林，男，1976年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人：湖南福鑫木业股份有限公司。
法定代表人：李述录，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢波林与被执行人湖南福鑫木业股份有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖南福鑫木业股份有限公司仅有一处厂房，抵押至工商银行，目前无财产可供执行。在被执行人湖南福鑫木业股份有限公司主动履行1000元后，现双方当事人达成执行和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一八年三月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1194号申请执行人：谢波林，男，1976年2月10日出生，汉族，居民。被执行人：湖南福鑫木业股份有限公司。法定代表人：李述录，系该公司董事长。本院在执行申请执行人谢波林与被执行人湖南福鑫木业股份有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖南福鑫木业股份有限公司仅有一处厂房，抵押至工商银行，目前无财产可供执行。在被执行人湖南福鑫木业股份有限公司主动履行1000元后，现双方当事人达成执行和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一八年三月二十日书记员  曾 卉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5378号
原告：枣庄永强建筑劳务有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇立新居委会。
法定代表人：张恒强，经理。
委托诉讼代理人：张辉，山东张辉律师事务所律师。
被告：江苏振洋建设劳务有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区健康西路27号1幢404室。
法定代表人：李洋，经理。
被告：宿迁平安置业公司有限公司，住所地：宿迁市宿豫区大兴镇东方路西侧。
法定代表人：蒋正品，经理。
被告：刘洪权，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告枣庄永强建筑劳务有限公司（以下简称永强劳务公司）与被告江苏振洋建设劳务有限公司（以下简称振洋劳务公司）、宿迁平安置业公司有限公司（以下简称平安置业公司公司）、刘洪权建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永强劳务公司的法定代表人张恒强、委托诉讼代理人张辉、被告振洋劳务公司的法定代表人李洋、被告刘洪权到庭参加诉讼，被告平安置业公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日原告与被告一江苏振洋建设劳务有限公司签订《脚手架承包合同》，就其从被告二处承建的武河湿地公园配套工程中的脚手架部分承包给原告，同时注明原告承包此工程需向被告一缴纳保证金150000元，被告一合同的签订由被告三负责。2016年7月30日，原告与被告一又达成补充协议，内容为：原告向被告一缴纳工程保证金壹拾伍万元给被告二，自缴纳之日起四十五天后的第一个工作日全额退还给原告，被告三作为被告一代表进行签字。同日，原告向被告二缴纳保证金150000元。被告二出具收款收据并加盖公司财务印章。因三被告原因，原告无法进驻场地进行正常施工，原告遂向几被告催要返还工程保证金150000元，但各被告均互相推诿，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告向原告返还工程保证金150000元并支付利息（利息自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告振洋劳务公司辩称，该劳务合同是我与枣庄永强建筑劳务有限公司签订的协议，但合同上明确规定将保证金150000元交给我，但到现在为止，我没有收到保证金，我没有委托被告三刘洪权代理各项事宜，我也没有让宿迁平安置业公司有限公司代收150000元保证金，因此，我方没有还款义务。原告提交的收据没有标明是保证金还是借款，不认可时保证金，诉讼费用由还款方承担。
被告刘洪权辩称，这150000元是以个人名义借枣庄永强建筑劳务有限公司的，中间有王忠介绍，介绍人说不能以个人名义借，要以江苏振洋建设劳务有限公司的名义交纳保证金，同意宿迁平安置业公司有限公司收钱。当事，张总选择宿迁平安置业公司有限公司收钱，没有选择江苏振洋建设劳务有限公司，到目前为止，宿迁平安置业公司有限公司承认这笔款，其法人同意还款。
经审理查明，2016年7月25日，原告永强劳务公司（乙方）与被告振洋劳务公司（甲方）签订脚手架承包合同书，由原告永强劳务公司承包武河湿地公园配套工程的脚手架工程，双方对权利义务进行了约定，合同尾处甲方由被告江苏振洋建设劳务有限公司加盖合同专用章及经办人刘洪权签字确认，甲方法定代表人李洋亦在现场。乙方处由原告枣庄永强建筑劳务有限公司加盖公章及经办人处张恒强签字确认，被告宿迁置业有限公司加盖公章载明同意担保。2016年7月30日，甲乙双方签订补充协议，1、由乙方向甲方缴纳工程保证金壹拾伍万元给平安置业公司有限公司；2、保证金退还，此保证金自缴纳之日起四十五天后的第一个工作日全额退还给乙方；3、此协议与原合同具有同等法律效率。该协议甲方由刘洪权签字。2016年7月30日，原告向被告宿迁平安置业有限公司缴纳了十五万元。后各被告未予返还，为此成诉。
以上事实，根据原、被告陈述、举证、质证及庭审调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，2016年7月25日，原告永强劳务公司与被告振洋劳务公司签订的脚手架承包合同书，系双方法定代表人在场并加盖公章签订，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，双方即应按合同内容履行权利义务。2016年7月30日的补充协议，系双方在上述合同内容基础上的补充，并明确约定由原告缴纳工程保证金壹拾伍万元给平安置业公司，自缴纳之日起四十五天后第一个工作日全额退还给乙方，原告依据该协议向被告平安置业公司支付150000元，并告知被告振洋劳务公司，现被告振洋劳务公司未按协议约定退还该款，原告诉请被告振洋劳务公司返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于被告振洋劳务公司辩称补充协议系刘洪权个人行为，不能代表被告振洋劳务公司，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告于2016年7月25日，在被告振洋劳务公司法定代表人在场的情况下与被告振洋劳务公司签订脚手架承包合同书，并由经办人刘洪权签字确认，被告振洋劳务公司未持任何异议，2016年7月30日，针对脚手架承包合同，双方签订补充协议，并由刘洪权签字，原告有充分理由相信刘洪权有代理权限，该协议系与被告振洋劳务公司签订，故该代理行为有效，对被告振洋劳务公司的意见，本院不予采信。关于原告的利息请求，协议明确约定了还款期限，现被告振洋劳务公司未按期返还款项，原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。结合原告支付保证金的时间及约定的还款时间，利息应自2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘洪权系履行职务行为，被告平安置业公司有限公司系原告与被告振洋劳务公司约定的收款单位，均非合同的相对方，不受合同约定的权利义务限制，原告诉请该二被告返还款项，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏振洋建设劳务有限公司返还原告枣庄永强建筑劳务有限公司150000元（利息自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告枣庄永强建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江苏振洋建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年一月二日
书 记 员 高永飞
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第578号
申请执行人谢发林，男，汉族。
委托代理人马爱花，女，汉族。
被执行人田君，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第93号民事调解书，向被执行人田君发出执行通知书，责令被执行人田君给付申请执行人谢发林标的款5500元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人田君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 力
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第578号申请执行人王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人郭锥营，男，1984年2月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人郭政河，男，1985年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人郭锥营、郭政河债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4418号民事判决书所确认的被执行人郭锥营、郭政河应连带清偿申请执行人王晓燕人民币50000元及利息、代垫诉讼费525元的义务。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人王晓燕同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4418号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一四年十月十四日书记员  林美娥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初50号
原告：叶霞玲，女，1962年7月8日生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：唐华琳，浙江恒美律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。
原告叶霞玲与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案诉讼过程中，原告叶霞玲向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告叶霞玲在本案审理期间自愿向本院提出撤回起诉的请求，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶霞玲撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告叶霞玲负担。
审判长 林荣峰
审判员 赵 虹
审判员 何 川
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 波
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执661号
申请执行人湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。
法定代表人冯艳华。该公司总经理。
被执行人杨迪华，男，汉族，1971年12月26日出生，住沅江市。
湖南厚霖汽车贸易有限公司与杨迪华民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日立案执行。执行依据为常德市鼎城区人民法院2015年2月11日作出的（2014）常鼎民初字第1361号民事判决书。执行标的173081元（含执行费）。但被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南厚霖汽车贸易有限公司与杨迪华民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0981执661号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一七年四月十日
书记员 伍昌（代）
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1151号
罪犯温杰，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2008年9月8日作出了（2008）迎刑初字第443号刑事判决，以被告人温杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10万元；继续追缴赃款47.8万元。被告人温杰不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2008年12月18日作出了（2008）并刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年2月24日交付山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2011年8月31日裁定减刑六个月，2013年6月24日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯温杰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱记功一次；于2013年2月28日、2013年10月30日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年2月26日、2014年8月27日、2015年4月22日获监狱表扬七次；于2015年4月22日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯温杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯温杰准予减去有期徒刑一年七个月，刑期自2008年2月17日起至2022年8月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6366号
原告张成璐，女，1986年9月26日出生，汉族。
被告郑娟，女，1963年1月6日出生，汉族。
原告张成璐与被告郑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成璐、被告郑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成璐诉称，原、被告经亲戚介绍认识。2011年7月15日，被告因生活上缺资金，找到原告要求借款10万元，原告碍于朋友面子，就借给被告现金10万元，被告给原告出具借条一张，写明“收到条今收到张成璐现金10万元人民币整（拾万元整），于2012年8月20日之前还清。2011年7月15日，郑娟。该款后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告尽快偿还借款10万元及部分合法利息。
被告郑娟辩称，我当时通过我闺女认识的原告，是我闺女的同学。当时买了一个开发商的房产，差些钱借了她的钱。我对象开厂子破产了，现在也还不上这个钱。借她10万元是事实，现在确实没有能力还。
经审理查明，2011年7月15日，被告郑娟借用原告张成璐现金10万元，并出具了收到条一张。该收到条载明：“收到条今日收到张成璐现金10万元人民币整（拾万元整），于2012年8月20日之前还清。2011年7月15日。郑娟。该款后经原告催要，被告一直未偿还。为此，原告于2013年11月28日诉至本院。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、被告出具的借条原件一张及庭审调查等证据所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郑娟借原告张成璐款10万元未还的事实，有被告为原告出具的借条原件及被告的自认等予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告郑娟应在借款到期后及时足额还款，被告未及时偿还，其行为违反了合同法的相关规定，是违约行为，应承担相应的民事责任。双方在借据上对借款的利息未予约定，庭审中均承认对利息约定不明，根据法律规定，视为借款期限内不支付利息，但被告应赔偿给原告该款逾期的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郑娟于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告张成璐借款人民币10万元，同时赔偿给原告该款的逾期利息损失（逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算，时间自2012年8月21日起，至被告应当履行还款义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元，由被告郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 武子菲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1005号
原告：李某。
被告：马某。
原告李某与被告马某抚养纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由助理审判员岳春枝独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2015年7月14日在衡水市桃城区民政局协议离婚，协议内容第二项约定“婚生女孩马子某甲由女方抚养，抚养费男方支付每年一万元，每年年底支付，支付到孩子年满18周岁。”离婚后，因被�母亲病危，被告以让孩子陪伴祖母为名要求将孩子接走，原告为了让孩子在奶奶最后的日子里不留遗憾，便答应了。孩子的奶奶去世后，被告理应将孩子送回原告抚养，但被告却将女儿交给孩子的爷爷抚养。到2015年11月27日才把孩子接回来随原告生活，现读小学四年级。原告要求被告给付自离婚之日开始即2015年7月14日至2015年12月31日的抚养费4166元；以后按协议约定履行，每年年底给付孩子抚养费10000元，直至孩子18周岁。
被告马某经依法送达诉状后未予答辩。
经审理查明：原、被告于2015年7月14日在衡水市桃城区民政局协议离婚，协议第二项约定“婚生女孩马某甲由女方抚养，抚养费男方支付每年一万元，每年年底支付，支付到孩子年满18周岁。”该女孩于2006年3月20日出生。双方离婚后至2015年11月26日期间女孩随被告生活。以上事实有开庭笔录和双方离婚证、离婚协议书复印件在卷为凭。
本院认为：原、被告离婚时达成了孩子抚养的协议，原告请求按协议履行，因给被告依法送达起诉状后未答辩提出异议，可按离婚时的孩子抚养约定内容履行。但孩子在跟被告生活期间的抚养费应予扣除，被告应给付原告2015年一个月的孩子抚养费834元。被告经依法传唤拒不到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李某和被告马某的婚生女孩马某甲随原告李某生活，被告马某自2016年起于每年的12月底给付原告孩子抚养费10000元，至孩子18周岁止；
二、被告马某于本判决书生效后五日内给付原告李某2015年的孩子抚养费834元。
案件受理费40元，由原告李某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 岳春枝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冀国洋
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1614号
原告：杨静辉，住承德市，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴海江，承德市法律援助中心法律援助律师。
被告：承德三源山国酒店有限公司，住所地承德市开发区精诚公路西侧。
法定代表人：吴莹莹，职务：执行董事。
原告杨静辉与被告承德三源山国酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨静辉及其委托代理人吴海江到庭参加诉讼，被告承德三源山国酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付拖欠原告的工资2200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月21日入职到被告承德三源山国有限公司，具体从事客房工作。原告工作到2017年1月23日，工资每月2000.00元、全勤200.00元。自2016年12月23日至2017年1月22日，被告拖欠原告工资2200.00元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告承德三源山国酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据拖欠工资情况证明、工资表，拖欠工资情况证明具有真实性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日至2017年1月23日，原告杨静辉在被告承德三源山国酒店有限公司客房部从事服务工作，月工资2000.00元、全勤奖200.00元。自2016年12月23日至2017年1月22日，被告共拖欠原告工资2200.00元。
本院认为，原告杨静辉自2016年10月21日至2017年1月23日在被告承德三源山国酒店有限公司客房部从事服务工作，双方形成劳动合同关系，原告已向被告提供了劳动，被告应当依照法律规定及时足额向原告支付工资。事实上，被告共拖欠原告工资2200.00元尚未支付，对此，被告应向原告承担继续履行给付拖欠工资的义务。原告依据拖欠工资证明按照普通的民事纠纷向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德三源山国酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告杨静辉给付拖欠工资2200.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告被告承德三源山国酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初43号
原告：黎川县酷时代手机通讯部，住所地黎川县。
代表人：李园金，经营者。
委托代理人：鲁悦，男，1978年8月9日出生，汉族，个体户，住黎川县，特别授权代理。
被告：鲁小忠，男，1987年9月5日出生，汉族，职工，住黎川县。
原告黎川县酷时代手机通讯部与被告鲁小忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川县酷时代手机通讯部的委托代理人鲁悦到庭参加诉讼，被告鲁小忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川县酷时代手机通讯部向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁小忠支付原告黎川县酷时代手机通讯部货款32，000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至10月期间，被告鲁小忠在原告处购买苹果牌手机和平板电脑，总计价值32，000元。2016年10月17日，被告鲁小忠向原告出具借条一张，并承诺在2016年12月31日前归还，欠款到期后，原告多次催收，被告均未归还，故诉至法院。
被告鲁小忠未作答辩。
原告黎川县酷时代手机通讯部围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告的营业执照、经营者身份证、被告鲁小忠身份证复印件、借条、销售票据、证明，本院组织当事人进行了质证，被告鲁小忠未到庭，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月开始，原、被告之间经常有生意往来而相识，同年9月至10月17日期间，被告鲁小忠多次向原告黎川县酷时代手机通讯部赊账购买apple牌手机和平板电脑，2016年10月17日经双方结算，被告鲁小忠出具借条一张，载明：“本人鲁小忠（××××）于2016年10月17日向鲁悦（××××）借款人民币叁万贰仟元整（32000.00元），并承诺在2016年12月31日前还清。若逾期不还，本人鲁小忠自愿承担相应的一切法律责任，借款人：鲁小忠，2016年10月17日，注：该笔款项时本人鲁小忠（××××）于2016年9月及10月向鲁悦（××××）在黎川县经营的酷时代手机通讯部购买苹果品牌手机及电脑的欠单。”到期后，被告鲁小忠未支付欠款。另查明鲁悦和李园金系黎川县酷时代手机通讯部共同经营者，被告鲁小忠所借鲁悦借款32000元，其系向黎川县酷时代手机通讯部购买手机及电脑所欠的货款。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告黎川县酷时代手机通讯部以销售票据主张存在买卖合同关系，结合双方之间的交易方式、交易习惯以及被告鲁小忠出具的借条，应当认定买卖合同成立，双方应按约全面履行义务。原告黎川县酷时代手机通讯部按约履行了提供apple牌手机、平板电脑的义务，被告鲁小忠应当履行支付货款的义务。原、被告于2016年10月17日对过往买卖合同进行了结算，明确了未支付的货款有32，000元。故原告黎川县酷时代手机通讯部主张被告鲁小忠支付32，000元手机、电脑款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鲁小忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁小忠于本判决生效之日起十五日内支付原告黎川县酷时代手机通讯部手机、电脑款人民币32,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取计300元，由被告鲁小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年四月六日
书记员 梅晏榕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3214号
原告：赵凯，住南京市雨花台区。
被告：北京江南天安科技有限公司，统一社会信用代码91110108771986242H，住所地北京市海淀区马甸东路17号10曾1110室。
法定代表人：邓冬柏，总经理。
委托诉讼代理人：吴某，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：缐金伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告赵凯与被告北京江南天安科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。2017年10月23日原告赵凯向本院申请撤诉。经审查，原告赵凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤回与被告北京江南天安科技有限公司的起诉。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 琰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第76号
原告马洪国。
原告马会群。
原告马连强。
原告张贺明。
原告田希坤。
原告马维红。
原告马连庆。
原告张玉存。
原告郭守军。
原告马加作。
原告马树凡。
原告田希宝。
原告赵珍。
原告马玉璞。
原告马世勋。
原告马芦山。
原告马印华。
原告马鸿伯。
原告马维汉。
原告马立国。
原告郭守利。
原告马春申。
原告马玉双。
原告马家忠。
原告的诉讼代表人马会群、马洪国、马连强、马维江、田希昆。
原告的委托代理人郭广平，北京盈科律师事务所律师。
原告的委托代理人朱瑞雷，北京盈科律�事务所律师。
被告玉田县人民政府。
法定代表人付振波，县长
委托代理人张宝忠。
委托代理人刘希刚，宏广律师事务所律师。
第三人郑久龙。
马洪国等24人不服玉田县人民政府2006年10月20日为第三人郑久龙颁发的玉集用（2006补）第486号集体土地使用证，向本院提起诉讼。本院于2014年7月15日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪国等24人诉称，2004年石臼窝人民政府在芦甲岫村村民及村民代表不知情的情况下将我村耕地10.39亩承包给郑久龙使用。2014年3月得知，2006年10月20日被告玉田县人民政府向郑久龙颁发了玉集用（2006补）第486号集体土地使用证。该使用证载明：土地使用权人�郑久龙；土地所有权人石臼窝镇芦甲岫村；地类（用途）为机械加工；使用权类型为批准划拨企业占地；使用面积6925.73平方米；终止日期：2011年10月20日。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、三十六条、四十四条、六十三条的规定，涉案土地为原告所在芦甲岫村村民集体所有的土地，属于农用地，如国家建设须占用此耕地，须按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定办理农用地转用审批手续，即须省级以上政府依法批准。本案中，被告玉田县人民政府超越自身权限，擅自将农用地批准为建设用地给郑久龙使用，且采用“划拨”形式，让郑久龙在耕地上从事“机械加工”，严重违反上述法律的强制性规定。综上所述，被告向第三人郑久龙颁发的玉集用（2006补）第486号《集体土地使用证》严重违法，应予撤销。
被告玉田县人民政府辩称，24个被答辩人诉称答辩人超越自身权限，擅自将农用地批准为建设用地，且采用“划拨”形式，向第三人郑久龙颁发的玉集用（2006补）第486号《集体土地使用证》。被答辩人所述与事实不符。l、2006年10月20日，答辩人颁发了玉集用（2006补）第486号集体土地使用权证，土地使用权人为郑久龙，土地所有权人为石臼窝镇芦甲岫村，使用权终止日期为2011年10月20日。郑久龙持有的玉集用（2006补）第486号集体土地使用权证已于2011年10月20日到期，其至今未持相关手续向答辩人提出办理续办手续，其权利已于2011年10月20日终止而灭失，郑久龙持有的该土地使用权证为无效证书。2、被答辩人早在2012年3月22日就以信访或人访的形式多次到玉田县信访局等地反映过“久龙棉业”土地问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被答辩人自信访之日起就知道此事，时至起诉之日已超过2年，因此被答辩人已超过法律规定的起诉期限。
本院认为，玉田县人民政府2006年10月20日为郑久龙颁发玉集用（2006补）第486号集体土地使用权证，该土地位于玉田县石臼窝镇芦甲岫村，为村集体所有土地，是该村机动土地。马洪国等24人未提交证据证明其根据土地承包或其他方式取得了该地的使用权，不符合最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十六的规定，不能以个人的名义提起诉讼，故其没有原告主体资格。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回马洪国等24人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 田耐忠
审判员 黄荣满
审判员 胡津湘
二〇一四年十一月十日
书记员 郑玉环
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第76号
原告卢丙银，男，1960年6月23日出生，汉族，住河北省望都县。
被告望都县公安局。
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告卢丙银不服被告望都县公安局作出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0249号公安行政处罚决定书，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月21日立案受理，2014年11月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告卢丙银，被告委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望都县公安局于2014年7月30日作出望公（高岭乡）行罚决字第0249号公安行政处罚决定书，认定：原告于2014年7月30日11时许，到北京市中南海周边上访、滞留，不听北京市公安局西城分局工作人员劝阻，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对卢丙银行政拘留九日。原告不服该决定，向保定市公安局申请行政复议。保定市公安局于2014年10月11日作出保公复决字（2014）174号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。
原告诉称，望都县李家村干部私自买卖土地和私自承包土地及贪污村集体财产，多次到上级部门反映，没有得到解决。原告为了全体村民的合法利益，到北京相关部门上访和登记，以供中联办向党中央汇报。被告为了达到压制上访、控访、截访，在无任何证据的情况下作出的具体行政行为：一、程序违法没有管辖权。二、事实不清，证据不足。三、适用法律错误，中南海是国家最高机关，不是公共场所。四、被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。请求撤销望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0249号公安行政处罚决定书。
原告提供的证据有：1.北京警方对郭某某等人行政处罚决定书12份及训诫书2份。证明原告没有违法行为，即使有违法行为，也应由北京警方管辖。2.沧州市中级人民法院行政判决书4份。证明原告没有违法行为，应当参照这些案例撤销被告对原告的处罚决定书。3.《京华时报》、《燕赵都市报》等报刊杂志相关报道10份。证明原告的行为是有法可依的。4.《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》相关条款规定。证明被告程序违法，没有管辖权，适用法律错误。5.任丘市公安局对尹某的行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，任丘市人民法院的裁判文书两份。证明应当参照这些案例撤销对原告的行政处罚。6.《中华人民共和国宪法》及学习ＸＸＸ总书记重要讲话精神一份。证明原告到中南海登记是依照宪法进行的合法行为，被告对原告的处罚是滥用职权。7.北京市公安局西城分局获取信息申请登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告没有任何违法行为。8.《燕赵都市报》新闻报道五份。证明被告对原告的处罚决定程序违法。9.其他证据证明被告对原告的处罚存在严重的官僚主义，是滥用职权。
被告辩称，原告走访的场所不是信访接待场所，是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“其他公共场所”。被告执法主体适格，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，因被处罚人居住地在望都县，望都县公安局管辖更为适宜。原告卢丙银于2014年7月30日纠合多人到北京中南海周边走访、长时间滞留且无视当地警方的规劝、训诫。主观上制造了社会不稳定的因素，客观上扰乱了公共场所秩序，依法应受到法律制裁。被告依法作出处罚，符合法定程序。请求人民法院依法维持被告作出的处罚决定。
被告在法定期限内提供的证据有：1.受案登记表。2.受案回执。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.行政拘留回执。6.行政拘留家属通知书。7.卢丙银询问笔录。8.王某某询问笔录。9.卢某某询问笔录。10.黄某某询问笔录。11.李某某询问笔录。12.训诫书。13.高岭乡人民政府情况说明。14.望都县信访局情况说明。
经庭审质证，本院对相关证据作以下认定：原告证据7只能证明其于2014年7月30日未被北京警方查获、立案移交望都县公安局，不能证明原告在北京没有违法行为的证明目的。原告证据1、2、3、4、5、6、8、9与本案没有关联性，不予确认。被告证据1、2、3、4、5、6是公安机关办案程序记录，能真实反映被告办案过程，予以确认。证据7、8、9、10、11、12、13、14，符合笔录制作规范，训诫书、情况说明调取途径合法，内容真实，予以确认。
经审理查明，为反映望都县高岭乡李家村村干部存在私自买卖土地、私自承包土地、贪污集体财产等问题，2014年7月30日原告卢丙银伙同本村其他村民共10人到北京上访。在中南海周边走访、滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警盘查，执勤民警对其作出训诫后，将原告等人送至马家楼接济中心。当日下午，望都县高岭乡人民政府接访人员将原告等人接回。被告于当日对原告作出了拘留九日的行政处罚。据原告陈述，7月中旬原告等人已来过北京向信访接待部门反映了相关情况。
本院认为，反映村干部违法犯罪问题，应到相应职权部门检举、揭发、控告。向信访部门表达诉求，也应依序依法进行。不能以任何理由到非国家信访机构的公共场所非正常上访。原告卢丙银违反《信访条例》的相关规定，伙同其他村民共10人到中南海周边走访、滞留，制造了不安定的隐患，扰乱了该公共场所的正常秩序，应受到相应的处罚。被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，进行立案、传唤、调查，并作出行政处罚，是依法履行法定职责，符合法定程序。中南海周边是法律规定的其他公共场所，被告定性准确，适用法律条款并无不当。被告对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚内容得当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告望都县公安局2014年7月30日作出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0249号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 和丽娟
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第76号
原告俞甲甲，男，1983年5月13日出生，汉族，住唐河县产业聚集区，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
原告俞甲甲不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 张旭东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚彦豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21173号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人刘保芹，女，1963年7月25日出生。
被告李然，男，1981年9月4日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）与被告李然供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远热力公司的委托代理人刘保芹到庭参加诉讼。被告李然经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远热力公司诉称：北京市通州区云景东里金侨时代家园小区是由原告采取天燃气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区X商-
X室的业主，其享受了原告为其提供的服务，可其欠交两个供暖季的供暖费用11463.7元人民币。现诉至法院，判决被告支付2013年11月15日至2015年3月15日二个供暖季的供暖费用11463.7元人民币并承担本案诉讼费。
被告李然未答辩。
经审理查明，2008年1月15日，北京华远意通供热科技发展有限公司与李然签订《供暖协议书》一份，该协议约定北京华远意通供热科技发展有限公司为李然所有的坐落于北京市通州区金侨时代家园X号楼商-X（采暖面积130.27平方米）提供供暖服务。供暖费的收费标准为2013年11月15日至2014年3月15日为42元每建筑平方米每供暖季，2014年11月15日至2015年3月15日为46元每建筑平方米每供暖季。协议书签订后，北京华远意通供热科技发展有限公司依约为李然提供了供暖服务。
另查，2014年10月24日，北京市工商行政管理局丰台分局出具《名称变更通知》一份，载明：“北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经我局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。特此通知”。
经核实，李然未交纳自2013年11月15日起至2015年3月15日间的供暖费共计11463.7元。
上述事实，有当事人陈述、《供暖协议书》、《名称变更通知》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李然经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李然与华远热力公司的前身北京华远意通供热科技发展有限公司签订了书面的《供暖协议书》，北京华远意通供热科技发展有限公司、华远热力公司已经按照约定向李然所有的坐落于北京市通州区金侨时代家园X号楼商-
X提供了供暖服务，李然理应及时交纳供暖费。现华远热力公司要求李然给付自2013年11月15日起至2015年3月15日间的供暖费，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李然自本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司自二〇一三年十一月十五日起至二〇一五年三月十五日间的供暖费共计人民币一万一千四百六十三元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告李然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵冬雪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1321号
原告：范华福，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：胡列录，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告范华福诉被告胡列录离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范华福撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范华福负担。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 肖转娣
人民陪审员 魏新连
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 婕
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第63号
原告王梅，女，1980年9月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇……。
原告闵书康，男，2006年6月7日生，汉族，贵州省清镇市人，住址同上。
法定代理人王梅。系闵书康之母。
原告闵书银，女，2000年1月19日生，汉族，贵州省清镇市人，住址同上。
法定代理人王梅。系闵书银之母。
原告闵清华，男，1941年11月11日生，汉族，贵州省清镇市人，住址同上。
原告ＸＸ珍，女，1943年2月17日生，汉族，贵州省清镇市人，住址同上。
五原告共同委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告夏贵友，男，1976年11月24日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇……。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所：清镇市云岭大街中段。
负责人保松，公司经理。
委托代理人尹庆云，男，公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告王梅、闵书康、闵书银、闵清华、ＸＸ珍诉被告夏贵友、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称“人寿财险清镇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告王梅、闵清华及五原告共同委托代理人范琴英，被告夏贵友，被告人寿财险清镇公司委托代理人尹庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅、闵书康、闵书银、闵清华、ＸＸ珍诉称：2014年10月3日，被告夏贵友驾驶贵GT61**号小型轿车由清镇市站街镇沿云站路往清镇市区方向行驶，行驶至清镇市云站路站街镇黄柿村阳关路段时，由于被告夏贵友超速驾驶导致车辆侧翻至右侧18.6米的路坎下，侧翻过程中，搭载的闵波被摔出车外，造成闵波当场死亡、夏贵友受伤以及车辆受损的重大道路交通事故。经清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定夏贵友承担事故的全部责任，闵波无责任。事故发生后，原告与被告保险公司协商赔偿事宜，因保险公司认为夏贵友属于醉酒驾驶且闵波属于车上人员，拒绝赔偿。原告认为，闵波在发生交通事故时被抛出车外，他的身份已经由车上人员转变为第三者，依法可要求保险公司在交强险范围内作出赔偿。鉴于原告现在经济困难，请求赔偿死亡赔偿金108680元、丧葬费19264.02元、办理丧葬事宜产生的交通、误工损失2000元、父亲赡养费8295元、母亲赡养费10665元、长子抚养费23700.9元、长女抚养费9480.36元、精神损害抚慰金5万元，共计232085.26元中的12万元，超出部分另行主张。案件受理费由被告承担。
被告夏贵友辩称：对事故认定书没有意见。原告诉请的费用我没有意见，我的车辆是投了保险的，应该由保险公司进行赔付。事故发生的时候我是车辆的实际所有人，车辆只购买了交强险。
被告人寿财险清镇公司辩称：1.原告诉请的12万元计算有误，12万中应该有1万元是医疗费限额、11万元为伤残限额。2.贵GT61**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告要求在交强险内赔付理由不成立，死者闵波在事故发生的时候是在车上的，属于车上人员，车上人员不属于交强险的赔付对象。3.夏贵友是醉酒驾驶，该车除交强险外没有投三者险在内的其他保险，即使投保了其他险也不应该赔偿。请法院依法驳回原告对我公司诉请。
经审理查明：2014年10月3日18时40分，夏贵友（持C1证）醉酒驾驶贵GT61**号小型轿车搭载闵波由清镇市站街镇沿云站路往清镇市区方向行驶，行驶至清镇市云站路站街镇黄柿村阳关路段时，由于夏贵友超速驾驶，导致贵GT61**号小型轿车侧翻至右侧18.6米的路坎下，侧翻过程中闵波被抛摔出车外，造成闵波当场死亡、夏贵友受伤及车辆受损的重大交通事故。2014年11月7日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字（2014）第110701号道路交通事故认定书，认定夏贵友负事故的全部责任，闵波无责任。
另查明，1、原告王梅、闵书康、闵书银、闵清华、ＸＸ珍及死者闵波均系农业家庭户口。原告闵清华、ＸＸ珍系死者闵波的父母，闵清华与ＸＸ珍生育含闵波在内的子女共四人。王梅与闵波系夫妻关系，二人于2006年6月7日生育长子闵书康、2000年1月19日生育长女闵书银；2、贵GT61**号小型轿车登记所有人及实际所有人均为夏贵友，该车在人寿财险清镇公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止。
审理中，原告以与被告夏贵友达成和解为由，书面向本院申请撤回对被告夏贵友的诉请，只诉请被告人寿财险清镇公司在交强险限额内赔偿原告12万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口册、事故认定书、被告夏贵友的行驶证、贵GT61**号车的保险单、清镇市站街镇莲花村村民委员会证明、保险公司信息查询单、尸检报告、死亡证明、火化证明及殡葬服务费票据，被告夏贵友提供的行驶证等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本车人员包括机动车的驾驶人和乘客，我国法律明确将乘客排除在机动车第三者责任强制保险的第三者范围之外。如果把本车人员在特殊形态下也纳入第三者的范围予以赔偿，则会相应减少本车直接侵害的第三者的赔偿数额，有悖机动车第三者责任强制保险的设立目的；当被保险车辆发生交通事故，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。本案中，死者闵波在事故发生时乘坐在贵GT61**号车内，属于本车人员，其在车辆发生事故的过程中因车辆的侧翻被抛出车外死亡，不应认定为事发时已经转化为车外人员的第三者。故对原告诉请要求人寿财险清镇公司在交强险限额内赔偿12万元的主张，于法无据，本院不予支持。本案中实际侵权人为夏贵友，闵波死亡产生的各项费用应该由夏贵友承担，因原告与夏贵友达成庭外和解，原告向本院书面申请撤回要求夏贵友承担赔偿责任的诉请，本院从其自愿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、五十一条的规定，判决如下：
驳回原告王梅、闵书康、闵书银、闵清华、ＸＸ珍的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告王梅、闵书康、闵书银、闵清华、ＸＸ珍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 徐莉
二〇一五年二月五日
书 记 员 李艳
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第63号
原告谢某甲，男，生于1968年3月2日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告高某甲，男，生于1970年5月10日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
原告谢某甲与被告高某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子谢某乙（以下简称原告之子）与被告之女高某乙（以下简称被告之女）经人介绍认识于2014年农历1月26订婚。订婚后双方未共同生活，亦未办理结婚仪式和结婚登记。从“两见面”到“订婚”原告按照农村习俗给付被告及被告之女彩礼及花费共计68106元。因原告之子与被告之女的婚约无法继续，原告起诉至法院，要求被告退还彩礼、戒指、衣物、化妆品及吃饭、烟酒花费共计68106元。
被告辩称：被告之女和原告之子系包办婚姻，于2014年农历1月26日订婚，未办理结婚登记，亦未共同生活。被告从被告之女与原告之子“两见面”到“结婚”按照农村习俗一共收到原告彩礼及其它钱物共计56670元。由于是原告家提出退婚，被告要求除被告之女名誉损失费10000元、被告及其家人误工费20250元后退还剩余彩礼，戒指和衣物被告也愿意返还，原告的其他花费，被告不予退还。
原、被告双方均未提交证据。
根据当事人的当庭陈述，确认以下事实：
原告之子与被告之女于2014年农历1月26日订婚，未共同生活，亦未办理结婚登记。关于彩礼，2014年农历1月20日原告之子与被告之女“两见面”，原告给被告600元；同年农历1月22日第二次“两见面”，原告给被告“绑钱”2200元；同年农历1月24日“看屋里”，原告给被告绑钱4600元，原告家人给被告绑钱800元；同年农历1月26日“订婚”，原告给被告“干礼”47400元，共计55600元。另外，同年农历1月25日，原告给被告白金戒指1枚、衣服2套、鞋2双及化妆品若干。
本院认为：原告之子与被告之女所订立的婚约不受法律保护，可以随当事人的意愿自行解除。但由于双方未办理结婚登记，且彩礼及戒指、衣物系被告按照农村习俗向原告索要，故彩礼应予退还，白金戒指1枚、衣服2套，鞋2双也应予退还，彩礼退还数额应为本院查明的55600元。吃饭、烟酒花费，是双方的共同消费支出，不属于彩礼范畴，不应由被告返还。化妆品已使用，且原告未提交证据证明其价值，故对原告要求被告返还的要求不予支持。被告要求原告赔偿被告之女名誉损失费10000元及被告家人误工费20250元的答辩意见，无法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢某甲彩礼55600元。
二、被告高某甲于本判决生效之日起十日内向原告谢某甲返还白金戒指1枚、衣服2套、鞋2双。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一五年三月五日
书记员 张琎
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初817号
原告宜都市家欣物业管理有限公司，住宜都市陆城东正街（城东）廉租房11号楼。
法定代表人袁宜，该公司总经理。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
委托代理人徐进武，湖北宜都人，系该公司员工。
被告曹光益，湖北宜都人。
本院在审理原告宜都市家欣物业管理有限公司诉被告曹光益物业服务合同纠纷一案中，原告宜都市家欣物业管理有限公司于2016年5月28日向本院提出申请，被告已交纳服务费，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜都市家欣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市家欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理诉讼费减半收取25元，由原告宜都市家欣物业管理有限公司承担。
审判员 熊燕
二〇一六年六月十四日
书记员 邹清
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2419号
上诉人（原审原告）刘伟，男，1981年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局田村派出所，住所地北京市海淀区田村路89号。
负责人李迎宾，所长。
两被上诉人共同委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人刘伟因不履�法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年11月14日，刘伟向北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所）报警称，其位于北京市海淀区田村山南228号院3排16号的房子被强拆，屋内财物损失。当日，田村派出所将上述报警作为刑事案件受理，并制作了京公海（田）受案字（2013）00657号《受案登记表》及受案回执。
原审法院认为，田村派出所已将刘伟所报案件作为刑事案件受理，法院不应对北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）、田村派出所针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查。刘伟关于请求人民法院依法判决海淀公安分局、田村派出所对京公海（田）受案字（2013）00657号案件给予定性的书面�复，判决海淀公安分局、田村派出所履行保护公民人身权及财产安全的法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回其起诉。
上诉人刘伟不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并重新审理，判令海淀公安分局、田村派出所承担本次诉讼全部费用。其上诉理由略为：一、原审裁定法律适用、事实认定错误。自上诉人报案至起诉，被上诉人未对该案进行立案。相关行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不能证明该案已进入刑事案件办理程序。故不适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项等规定。被上诉人在接到上诉人报警后不及时出警制止犯罪，不对犯罪现场进行保护，不控制犯罪嫌疑人，任由犯罪嫌疑人逍遥法外，导致现场遭到破坏，证据消失。相关办案人员更是东躲西藏，相互推诿，不履行法定职责。二、原审裁定的作出未履行法定程序，裁定书存在误导内容，法律引用不明确。原审程序未开庭审理，未经法庭调查，侵犯了上诉人法庭权利及申请回避的权利。《受案登记表》未经庭审质证不能作为定案依据。原审法院引用法律错误、改变证据性质。
海淀公安分局、田村派出所均辩称：上诉人所报案件已作为刑事案件受理，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，同意原审裁定，请求维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田村派出所认为上诉人所报案情属于其管辖的刑事案件，并制作《受案登记表》，故其所报案件已进入公安机关办理刑事案件程序。因此，原审裁定依据上述规定，认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，进而对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏 蒙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2514号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告于秀琴，女，1979年11月29日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉于秀琴供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳�讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 明
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第822号
罪犯畅伟，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2010年9月19日作出（2010）怀刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人畅伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，本院于2010年11月17日作出（2010）张刑终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯畅伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬3次，记功1次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯畅伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯畅伟减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初631号
原告赵磊，男，1982年3月9日生，汉族，个体，大专文化，现住沙河市桥东大街**号，身份证号：1305821982********。
被告王江红，农民，
原告赵磊与被告王江红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告赵磊到庭参加了诉讼，被告王江红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，我与被告是同学，2013年10月份被告因经营煤炭生意向我借款，我分三次借给被告100万元，2014年9月13日被告给我出具了借条，约定了借款利息和期限，到期后，被告没有偿还借款本息，因此特诉至法院，请求：1、判令被告偿还向原告借款本金100万元。2、判令被告自2014年4月16日至归还之日止按月息3分支付利息。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王江红未答辩。
经审理查明，2013年10月份被告因经营煤炭生意不足向原告赵磊借款，原告分三次借给被告100万元，2013年10月17日借款40万元，2013年11月15日借款40万元，2014年1月16日借款20万元，2014年9月13日被告为原告出具了借条，内容为：“今借到，现金壹佰万元整，（2014.4.16至2015年4.16利息叁拾陆万元整，2015年4月17日至2015年8月17日利息捌万元整）王江红，2014.9.13。”借款后被告未偿还本金，利息偿还至2014年4月16日。
本院认为，被告王江红借原告人民币100万元，原告出具了被告书写的借条，被告未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还本金100万元本金的诉讼请求本院予以支持。借条中没有明确约定利息，但根据借条可以推算出为月息2分，利息应当按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告王江红偿还原告赵磊借款本金100万元，并自2014年4月16日起按月利率2%计算利息，直至偿还完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，900元，由被告王江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柳静一
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2558号
原告：王某甲，女，1985年8月4日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告：孙某乙，男，1985年7月13日生，汉族，住济南市。
原告王某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孟金海，被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告孙某乙王某甲离婚；2、请求法院依法判决婚生子孙某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年9月相识，2009年12月7日登记结婚，2010年12月24日生育一女，取名孙某丙。原、被告感情基础尚可，婚后原告与被告父母共同生活，被告父母无端破坏原、被告之间的夫妻感情，致使被告对原告疑心重重，不断欧打原告不断殴打原告。另外，被告酗酒成性且时常夜不归宿，对原告及孩子不尽相应的义务。夫奈无奈，原告于2016年9月7日晚上搬至原告父母处居住，自原告搬离至今，原、被告两家因双方的感情问题多次进行沟通，但未能达成一致。现原、被告的夫妻关系名存实亡，无和好可能。女儿自出生后一直随原告生活，是原告为女儿支付各种费用。综上，请求法院判决原、被告离婚。
被告孙某乙辩称：1、我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。2、原告诉状中陈述的被告父母无端破坏原、被告之间的夫妻感情与事实不符。2009年12月7日，原、被告登记结婚。婚后，被告父母为了被告和王某甲有更好的生活空间主动另行租房居住。因原、被告收入较低，被告父母始终在经济上对我们很大的支持被告父母始终在经济上给我们很大的支持。2010年年初原告怀孕，为了方便照顾原告，被告父母搬来与原、被告共同生活。孩子出生后，父母也一直与原、被告共同居住并帮助照顾孩子。因在同住期间，原告曾与被告父母发生过矛盾，原、被告2011年在外租房，房租由被告父母支付。因王某甲没有工作和收入，被告的收入也有限，孩子生活的开支较大，经与原告协商后，在2012年我们又搬回与父母同住。2015年7月15日，被告到上海出差，原告到一个培训学校正常上班，有个学生家她以王某甲与其丈夫有不正当关系为由到培训学校欧打王某甲有个学生家长以王某甲与其丈夫有不正当关系为由到培训学校殴打王某甲，公安机关也出警制止了。学生家长向公安人员出示了王某甲与其丈夫之间的暧昧微信内容，派出所以普通家庭纠纷为由，要求双方自行协商解决。上述事情，原告都没有向被告说明，原告也被学校暂停了工作。后因原告压力过大，将事情告诉了被告的父母，被告的父母为了保护家庭和睦决定将事情隐瞒下来。2016年9月，原告因与被告发生争吵，将孩子带至娘家居住，被告多次到原告娘家道歉，让原告和被告一起回家，请求得到娘家人的谅解。3、原告提出被告疑心重，不断欧打原告不断殴打原告，不是事实。事实上是当被告得知上述的事情后，情绪比较激动，感情上受到了伤害。在以后的一段时间的生活中与原告发生过几次激烈的争吵，争吵过程有有相互撕扯的行为，但并无蓄意欧打原告的意图但并无蓄意殴打原告的意图。2016年9月原告搬回娘家住以后，被告意识到自己的错误，多次到原告娘家道歉，并请求岳父、岳母和原告原谅被告。在此，被告承诺，在今后的生活中绝不会发生欧打原告的情况在今后的生活中绝不会发生殴打原告的情况。4、原告说被告酗酒成性，且时常夜不归宿不是事实。被告除正常出差和业务应酬外，没有酗酒和时常夜不归宿的情况。5、原告称女儿出生后一直由原告抚养她大不符合事实原告称女儿出生后一直由原告抚养长大不符合事实。原告怀孕后，被告父母一直同我们同住并照顾原告。女儿出生以后，被告的父母一直是帮助照顾原告和孩子，而且孩子出生后的大部分费用都是被告父母补贴的。同住期间，原告没有工作，没有收入，是其与我父母一起照顾孩子，原告外出工作后，孩子都是由我父母照顾。6、如果离婚的话，我不同意孩子由原告抚养，我主张孩子的抚养权。最后，为了家庭和孩子，为了原、被告16年的感情，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原告王某甲与被告孙某乙原系高中同学关系，两人在高中一年级确立恋爱关系，2009年12月7日登记结婚，婚后，原告于2010年12月24日生育一女儿，取名孙某丙。原、被告恋爱及婚后初期感情较好，后因被告工作及应酬等原因双方产生过家务纠纷后因被告工作及应酬等原因双方产生过家庭纠纷。2015年，原告王某甲曾因工作原因与其任职的培训学校的学生家长发生矛盾，被迫辞职。被告让原告一个人到饮品店工作，自己出去应酬，双方也为此多次发生矛盾。2016年9月，原、被告再现次发生争吵，被告动手打了原告，原告王某甲带孩子到娘家居住至今。原告认为与被告孙某乙的夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，并请求法院支持其全部诉讼请求。
本院认为，原告王某甲与被告孙某乙系高中同学，双方相识后自愿恋爱，经过了长时间的了解后登记结婚，证实双方婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活并生育了子女，说明双方感情较为稳定。原、被告虽因家庭琐事发生了一些矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。特别是被告孙某乙如欧打原告的行为特别是被告孙某乙如有殴打原告的行为，应当予以改正，多对原告和家庭尽到照顾和扶助的义务。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，原、被告是能够重归于好的。原告王某甲主张与被告孙某乙感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告王某甲主张的该项事实，本院不予确认，故对原告王某甲要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年五月二十二日
书记员 王旭
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初192号
原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
诉讼代表人赖福忠，该组组长。
被告大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人钟旭辉，县长。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。
委托代理人钟宝来，大余县人民政府法制办公室工作人员。
第三人大余县长胜液化气站，住所地：大余县黄龙镇长胜村323国道旁。
诉讼代表人吴贤忠，该液化气站经营者。
委托代理人肖烽，江西镜明律师事务所律师。
委托代理人张长征，江西镜明律师事务所律师。
原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组诉被告大余县人民政府土地行政抄告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：本诉被征耕地，都是原告以第10(竹仔桥)生产队为核算单位并发包到户的，该被征耕地所有权归原告。被告无视原告所有权，串通液化气站业主侵占原告土地所有权，原告发现长胜液化气站侵占原告发包的耕地及自留山，于2003年12月23日用挂号信向赣州中院立案庭寄送行政起诉书，诉被告等侵占土地所有权、自留山使用权，2012年8月26日用特快专递再向赣州中级法院立案庭和2013年1月20日向江西省高级法院立案庭寄送同一内容的起诉被告滥发4本国有土地使用权证书和2个村民建住宅手续的行政起诉书6份，并请高院督促中院立案。因此原告起诉至本院，请求：撤销大余县�民政府（2004）109号抄告单。
经审理查明，2004年5月10日，被告大余县人民政府办公室向黄龙镇人民政府作出余府办抄字（2004）109号抄告单：“黄龙镇人民政府报来‘关于原租地兴建的长胜液化气站要求改为征地兴建的请示’收悉。经县政府研究，同意长胜液化气站原租用你镇长胜村第11组荒地1亩和荒山2亩建站改为征地兴建，由县国土资源局做好长胜液化气站的征地工作。请按规定办有关手续。”赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第40号行政裁定书及江西省高级人民法院（2016）赣行终126号行政裁定书确认：2004年，大余县依法征收了原长胜村第11组的1亩荒地和2亩荒山，支付了补偿款，土地转为国有。
本院认为，因建设长胜液化气站所需，被告就该建设项目用地向黄龙镇人民政府作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行�行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。对被征地单位的权利义务产生实际影响的是该抄告单作出之后国土部门的征地行为。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判�高霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 赖晓玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初192号原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。诉讼代表人赖福忠，该组组长。被告大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。法定代表人钟旭辉，县长。委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。委托代理人钟宝来，大余县人民政府法制办公室工作人员。第三人大余县长胜液化气站，住所地：大余县黄龙镇长胜村323国道旁。诉讼代表人吴贤忠，该液化气站经营者。委托代理人肖烽，江西镜明律师事务所律师。委托代理人张长征，江西镜明律师事务所律师。原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组诉被告大余县人民政府土地行政抄告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：本诉被征耕地，都是原告以第10(竹仔桥)生产队为核算单位并发包到户的，该被征耕地所有权归原告。被告无视原告所有权，串通液化气站业主侵占原告土地所有权，原告发现长胜液化气站侵占原告发包的耕地及自留山，于2003年12月23日用挂号信向赣州中院立案庭寄送行政起诉书，诉被告等侵占土地所有权、自留山使用权，2012年8月26日用特快专递再向赣州中级法院立案庭和2013年1月20日向江西省高级法院立案庭寄送同一内容的起诉被告滥发4本国有土地使用权证书和2个村民建住宅手续的行政起诉书6份，并请高院督促中院立案。因此原告起诉至本院，请求：撤销大余县�民政府（2004）109号抄告单。经审理查明，2004年5月10日，被告大余县人民政府办公室向黄龙镇人民政府作出余府办抄字（2004）109号抄告单：“黄龙镇人民政府报来‘关于原租地兴建的长胜液化气站要求改为征地兴建的请示’收悉。经县政府研究，同意长胜液化气站原租用你镇长胜村第11组荒地1亩和荒山2亩建站改为征地兴建，由县国土资源局做好长胜液化气站的征地工作。请按规定办有关手续。”赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第40号行政裁定书及江西省高级人民法院（2016）赣行终126号行政裁定书确认：2004年，大余县依法征收了原长胜村第11组的1亩荒地和2亩荒山，支付了补偿款，土地转为国有。本院认为，因建设长胜液化气站所需，被告就该建设项目用地向黄龙镇人民政府作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行�行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。对被征地单位的权利义务产生实际影响的是该抄告单作出之后国土部门的征地行为。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判�高霞代理审判员  王丽琼代理审判员  赖晓玲二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢贤龙代理书记员  曾 诚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3972号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：崔亚兵等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告崔亚兵等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第25号
原告于平，女，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告张铭，男，汉族，退休军官，现住白城市
被告王文学，男，汉族，农民，现住镇赉县
被告王晓东，男，汉族，农民，现住镇赉县
原告于平、张铭诉被告王文学、王晓东财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于平、张铭诉称，2013年10月22日晚10点钟左右，被告王晓东请求原告张铭将其玉米收割机放置一个晚上第二天来取，张铭同意。2013年10月23日早晨降雨，8点钟左右被告王晓东与王文学到来，请求原告张铭让他们暂住两天避雨和修车，原告张铭答应了被告的要求，将其两人安排在后被其烧毁的房屋居住。在失火的那天晚上原告张铭实在太忙而被告王文学闲着没事，张铭便让王文学自己烧炕，被告王文学因疏忽将房屋烧毁。事情发生后，两被告态度恶劣，以此房无房照不受法律保护为由，拒不承担烧毁房屋的责任，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告依法修建被烧毁的房屋，并赔偿被烧毁的物品，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告张铭借用原告于平的房屋养大雁，二被告王晓东、王文学因避雨和修车找到原告张铭请求暂住，原告张铭同意二人临时居住，在二人居住期间，原告张铭让被告王文学烧炕不慎引起火灾，导致房屋及物品全部毁损。本案中，二原告诉讼地位不平等，因毁损的大部分财产均属于原告于平，况且张铭还是房屋借用人，二原告存在利害关系、有利益冲突，张铭在本案中与于平同为原告不适格。于平房屋毁损可向张铭及王晓东、王文学主张权利；属张铭个人毁损物品的损失可另行告诉，不能一案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于平、张铭的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
审 判 员 肖 彬
代理审判员 潘 博
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄春凤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初558号
原告：李文青（曾用名李冬、李东），男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王俊成（曾用名王栓），男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告李文青与被告王俊成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李文青于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文青撤诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取，由原告李文青负担25元。
代理审判员 刘发龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈志行
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1382号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1973年12月15日出生，汉族，户籍地：浙江省江山市，现住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：周雷，浙江五正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人吴某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于物权内部关系与外部关系及权属范围，标的物的变动情况等基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3688号民事判决；
二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。
上诉人吴某预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5048号
原告：河南省高远公路养护技术有限公司，住所地：新乡市开发区高远路6号。
法定代表人刘廷国，该公司董事长。
委托代理人胡庆丰，该公司法律顾问、清欠办主任。
委托代理人张树金，该公司清欠办专员。
被告：刘强，男，1964年7月3日出生，汉族，住新乡市。
原告河南省高远公路养护技术有限公司与被告刘强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省高远公路养护技术有限公司的委托代理人胡庆丰、张树金，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省高远公路养护技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款748592元；2、判令被告支付从2009年3月1日起至2016年9月1日止拖欠工程款748592元的利息计327583元（按中国人民银行2009年3月1日3-5年商贷5.76％利率计算，日利息1.6元/万元×2735天×748592元）。事实和理由：2008年6月12日，原被告双方签订了《稀浆封层施工协议》。合同签订后，原告依据合同保质保量完成施工。双方最终结算工程量为251328平方米，被告应付原告工程款3518592元。被告从2008年8月到2016年8月合计支付原告工程款2770000元，尚欠工程款748592元。合同约定：工程完工后按实际发生量将剩余工程款在三个月内一次性付清。然而经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予支付。
被告刘强辩称：对原告起诉状内容无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘强对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2008年6月12日，原被告双方签订了《稀浆封层施工协议》。合同签订后，原告依据合同完成施工。2008年11月30日工程施工完毕，双方最终结算施工面积为251328平方米，被告应付原告工程款3518592元。被告从2008年8月到2016年8月合计支付原告工程款2770000元，尚欠工程款748592元。
本院认为，原被告双方签订了《稀浆封层施工协议》，合同签订后原告依据合同完成施工。被告与原告进行了结算，双方最终结算施工面积为251328平方米，被告应付原告工程款3518592元，被告已支付原告工程款2770000元，尚欠工程款为748592元，该款被告无异议，应当支付原告。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定及双方合同的约定，要求被告从2009年3月1日起至2016年9月1日支付工程款的利息，有事实及法律依据，故本院确定被告刘强应从2009年3月1日起至2016年9月1日止按照本金748592元及中国人民银行同类同期银行贷款利率支付原告工程款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内支付原告河南省高远公路养护技术有限公司工程款748592元及利息（从2009年3月1日起算至2016年9月1日止，按照本金748592元及中国人民银行同类同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14486元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 原维华
人民陪审员 李海荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖瑶瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1396-1号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。
负责人杨仲峰，系六坝支行行长。
被执行人李雪萍。
被执行人武威市凉州区再就业信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人李雪萍、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2014）凉民初字第3784号金融借款合同纠纷一案中，被执行人李雪萍应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金60000元及利息（双方协议于2014年10月30日前付清全部借款本金及利息，息随本清）。被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心对此承担连带偿付责任。案件受理费713元，由被执行人李雪萍负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人李雪萍只履行了本案部分案款，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案剩余案款本金30400元及利息7129.05元，合计37529.05元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐晓磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第57号
申请人郭爱华，男，1972年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人张桂玲，女，现住张家口市桥东区。
申请人郭爱华因与被申请人张桂玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张桂玲名下300万元银行存款或相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张桂玲名下300万元银行存款或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年五月十四日
书记员 苗 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4647号
原告：安徽一山物业服务有限公司
统一社会信用代码：91341622692813247R
法定代表人：金红伟
地址：蒙城县
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：曹莉梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与曹莉梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4647号
原告：安徽一山物业服务有限公司
法定代表人：金红伟
地址：蒙城县
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：曹莉梅，女，1978年7月1日出生，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与曹莉梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00065号
原告王星，男，生于1965年3月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、参与和解、代签法律文书等。
被告杨家田，男，生于1974年2月22日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王星诉被告杨家田返还原物纠纷一案中，原告王星于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王星撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王星负担。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈新红
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19331-19334、19338-19340号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
负责人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷案中，本院于2017年9月7日受理后通知原告李成学在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
各案按原告李成学撤诉处理。
审判员 杜 进
二〇一七年九月十四日
书记员 林显志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19331-19334、19338-19340号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。负责人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。本院在审理上列原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷案中，本院于2017年9月7日受理后通知原告李成学在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：各案按原告李成学撤诉处理。审判员 杜 进二〇一七年九月十四日书记员 林显志
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2919号
原告：柴寿才。
被告：沈阳市凤羽货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路76号。
法定负责人：李凤羽，该公司总经理。
本院在审理原告柴寿才与被告沈阳市凤羽货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告柴寿才于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴寿才申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柴寿才撤回起诉。
诉讼费人民币110元，减半收取人民币55元，由原告柴寿才负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年五月二十日
书记员 年 华
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民诉前保字第000010号
申请人秦均海，男，汉族，系受害者秦小明的父亲。
申请人党粉莲，女，汉族，系受害者秦小明的母亲。
被申请人胡秋全，男，汉族，系陕D701**号重型自卸货车驾驶人。
被申请人咸阳鸿达汽车服务有限公司，系陕D701**号重型自卸货车所有人。
住址：咸阳市秦都区苏家寨路西。
申请人秦均海、党粉莲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人胡秋全驾驶的、咸阳鸿达汽车服务有限公司所有的陕D701**号重型自卸货车予以查封、扣押。并向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，秦均海、的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
对被申请人胡秋全驾驶的、咸阳鸿达汽车服务有限公司所有的陕D701**号重型自卸货车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗银环
二〇一〇年十二月十日
书记员 刘峰刚
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第210号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人史悠磊。
申请执行人象山县国土资源局于2013年3月15日作出象土罚决字（2013）第6号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的集体土地和国有土地；2.限期十五日拆除非法占用399.60平方米土地上的全部建筑物，恢复土地原状；3.罚款人民币每平方米15元计5994元。申请执行人象山县国土资源局于2013年3月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年8月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因被执行人已经缴纳了罚款5994元，退还土地等处罚内容因客观上无法强制执行，限期拆除非法占用的土地上的建筑物因申请执行人未有效履行监管职责，造成强制拆除可能产生严重后果，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2013年3月15日作出的象土罚决字（2013）第6号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年八月二十二日
（）
书 记 员 王博闻
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1871号
原告：周鹏，男，1974年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：李宁，男，1975年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
原告周鹏与被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼。被告李宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代偿款本金8.5万元，利息3.4万元（利息按照年利率6%自2010年4月14日起付至2016年12月14日止），共计11.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月25日，被告李宁向青铜峡市农村信用合作联社广场信用社贷款19万元，借款期限自2008年6月25日至2009年10月4日，年利率为12.6%，我和张耀强、赵小军、庞建军为该款提供担保。贷款到期后，被告李宁未依约还款，信用社要求我承担保证责任。2010年4月13日，我代被告李宁偿还信用社贷款85000元，信用社同意免除我的保证责任。我作为担保人代被告李宁偿还借款后，有权向其追偿。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告李宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告周鹏围绕诉讼请求提交银行业务凭证和青铜峡市农村信用社情况说明各1份，以证实其代被告偿还贷款8.5万元。
经审核，原告提交的证据，符合证据的有效形式，证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月25日，被告李宁向青铜峡市农村信用合作联社广场信用社贷款19万元，借款期限自2008年6月25日至2009年10月4日，年利率为12.6%，原告和张耀强、赵小军、庞建军为该款提供担保。贷款到期后，被告李宁未依约还款。2010年4月13日，原告代被告李宁偿还信用社贷款8.5万元，信用社同意免除原告的保证责任。该款被告至今未返还原告。
本院认为，原告和被告与青铜峡市农村信用合作联社广场信用社之间的借款保证合同合法有效，被告李宁应履行还款义务。原告作为借款担保人，代被告偿还借款，履行保证义务后，有权向被告追偿。被告未及时返还原告代偿款，给原告造成利息损失，原告主张被告按照年利率6%支付自2010年4月14日至2016年12月14日期间资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁返还原告周鹏代偿款8.5万元，利息3.4万元，共计11.9万元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、公告费600元，共计3280元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 魏新元
审 判 员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张希斌
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执754号
申请执行人刘敏，女，1966年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人刘国强，男，1972年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京跃檀科技实业有限公司，住所地南京市高淳经济开发区松园路009号。
法定代表人：刘国强，该公司董事长。
申请执行人刘敏与被执行人刘国强、南京跃檀科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0113民初6825号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘国强、南京跃檀科技实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将申请执行标的全额执行到位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南京跃檀科技实业有限公司名下的苏Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 燕
联系人：王培鑫联系电话：8352****
南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书
（2017）苏0113执754号
南京市车辆管理所：
申请执行人刘敏与被执行人刘国强、南京跃檀科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初6825号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将申请执行标的全额执行到位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人刘国强、南京跃檀科技实业有限公司名下的苏Ａ×××××号车辆的查封。
附：（2017）苏0113执754号裁定书一份
二0一七年七月二十四日