wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第424号
原告：刘改云，女。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭志龙，男。
委托代理人：周俊伟，男，1963年3月6日生，汉族，住濮阳县西环路**号。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层（以下简称：永诚财险河南分公司）
负责人：高立，该公司总经理。
委托代理人：靳建林，河南天坤律师事务所律师。
王洪瑞，河南天坤律师事务所实习律师。
原告刘改云诉被告郭志龙、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘改云委托代理人郭启华，被告郭志龙委托代理人周俊伟，被告永诚财险河南分公司委托代理人靳建林、王洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改云诉称：2012年7月17日19时30分许，被告郭志龙驾驶登记车主为本人的豫JMU1**号长安牌面包车在濮阳县公安局门口西30米处倒车时将原告撞伤。原告分别入住濮阳县人民医院、濮阳市中医院，共治疗37天，经诊断为：左股骨颈骨折，并进行股骨头置换术。该事故认定，被告郭志龙负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在被告永诚财险河南分公司投有交强险，保险公司应当依法承担赔付责任。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费34518.32元、护理费12897.83元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、护理依赖47622元、残疾赔偿金27292.20元、鉴定费1300元、交通费2700元、精神抚慰金20000元，共计148180.35元。
被告郭志龙辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，我的车在永诚财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足由我赔偿，事故发生后支付34510.32元。
被告永诚财险河南分公司辩称：涉案事故车在我公司投有交强险，本次事故发生在保险期间，给原告造成的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内向原告承担民事赔偿责任。鉴定费、诉讼费，不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年7月17日19时30分许，被告郭志龙驾驶豫JMU1**号长安牌面包车在濮阳县公安局门口西30米处倒车时将行人刘改云撞倒，造成刘改云受伤的道路交通事故。2012年8月29日，濮阳县公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定郭志龙负事故的全部责任，刘改云无责任。原告刘改云提供濮阳县人民医院诊断证明一份，诊断：左股骨转子间骨折，处理建议为：转上级医院诊疗；原告刘改云提供濮阳县人民医院出院证一份，出院医嘱：继续治疗，原告刘改云提供濮阳县人民医院病历一份，病历载明：“1小时前患者不慎摔伤致……急诊来我院”；2012年7月20日出院，支付医疗费3100.45元。后原告刘改云转入濮阳市中医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，行“左侧人工股骨头置换术”住院33天，支付医疗费31409.87元。原告刘改云还提供濮阳县人民医院票据一张计款8元。被告郭志龙对原告刘改云系因本次事故受伤并先后入住濮阳县人民医院、濮阳市中医院治疗情况无异议。以上医疗费共计34518.32元，其中被告郭志龙垫付31510.32元，原告刘改云支付8元。2012年12月13日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告刘改云坐下腿的伤残等级为八级伤残，伤残依赖程度为部分护理依赖，支付鉴定费1300元。原告刘改云提供户口本、儿子张XX身份证、张XX驾驶证、儿媳南XX身份证，濮阳县城关镇胜利居民委员会证明、河南君诚对外经济技术合作集团有限公司证明、张XX护照、机票各一张，工资表六张，为了证实护理人员的误工收入。被告郭志龙的事故车在被告永诚财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：原告刘改云所诉医疗费34518.32元，均提供有证据支持，且被告方对其真实客观性未提出异议，符合法律规定，本院予以支持；原告刘改云所诉住院伙食补助费1110元、营养费740元，被告方未提出异议，本院予以支持。关于原告刘改云要求的护理费，被告方提出护理人张海林10月26日自新加坡登机，27日入境，原告刘改云住院期间并不在国内，原告要求按照张海林的工资计算护理费的请求不应予以支持，本院对此异议理由予以采纳；结合原告刘改云病情，其要求按二人护理，本院予以支持，但应参照上年度河南省居民服务业平均工资计算为：23650元／年÷365天×37天×2人=4995元。原告诉求的交通费2700元过高，本院依法认定为1000元；原告刘改云的伤经鉴定为一处八级伤残、部分护理依赖被告方无异议，对此鉴定意见书本院依法予以确认，原告刘改云支付鉴定费1300元系必要的合理的费用，本院依法予以支持；结合原告户口，其诉求的残疾赔偿金18194.8元／年×5年×30%=27292.20元，符合有关法律规定，本院依法予以支持；原告刘改云诉求的出院后护理费要求参照上年度河南省交通运输业平均工资计算为47622元（31748元／年×5年×30%=47622元），本院予以认定；原告刘改云身体上受到损害，精神上承受着一定的痛苦，精神抚慰金本院酌定为15000元。原告刘改云医疗费34518.32元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、护理费4995元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金27292.20元、院后护理费47622元、精神抚慰金15000元，共计133577.52元。本次事故公安交警部门已作出事故认定书，认定郭志龙负事故的全部责任，刘改云无责任，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。被告郭志龙系车主及侵权人，事故车在被告永诚财险河南分公司投有交强险，被告永诚财险河南分公司作为事故车的承保方，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任赔偿122000元，扣除被告郭志龙垫付34510.32元为87489.68元；下余11577.52元（122000元-133577.52元）由郭志龙赔付。案经调解无果，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告刘改云874**.68元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司支付反诉原告郭志龙34510.32元。
三、被告郭志龙赔偿原告刘改云115**.52元。
四、驳回原告刘改云的其他诉讼请求；
以上一、二、三项折抵后为：被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告刘改云990**.20元，支付被告郭志龙22932.80元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1630元，由原告刘改云承担200元，被告郭志龙承担1430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一三年二月二十一日
书记员 齐静芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1814号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址为延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：崔锡铉，男，经常居住地为延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司与被告崔锡铉之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告�送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费174元（原告已预交174元），退还原告174元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙嘉刑初字第82号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人江小花。因本案于2010年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人章叶。
浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人江小花犯运输毒品罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员孔晓曼、陈姗出庭支持公诉，被告人江小花及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月27日凌晨，被告人江小花在嘉兴市秀洲区王江泾镇一店面门口，受“阿强”之托，携带其交与的装有273.5克甲基苯丙胺（冰毒）的OPPO手机盒返回皖K×××××雪佛兰小轿车内。后车辆在驶往上海途中被申嘉湖高速公路嘉善姚庄检查站查获。
公诉机关认为，被告人江小花为获利而应他人要求运输273.5克甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。据此，诉请本院对被告人江小花依法予以惩处。
被告人江小花当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人江小花系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人运输的毒品均被查获，尚未流入社会造成更大危害，量刑时应与其他案件有所区别。
经审理查明：
2010年6月27日凌晨4时许，被告人江小花与江某甲、江某乙一起租乘皖K×××××雪佛兰小轿车从浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇圆缘大酒店出发驶往上海，当车行驶至该镇一店面门口时，被告人江小花下车与“阿强”（在逃）碰面，并受“阿强”之托，携带装有273.5克甲基苯丙胺的OPPO手机盒返回车内。后车辆在驶往上海途中被申嘉湖高速公路嘉善姚庄检查站查获。
以上事实，有证人江某甲、江某乙、周某的证言，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，嘉兴市公安局物证鉴定所嘉公物鉴（2010）634号理化检验报告等证据予以证实。被告人江小花对起诉书指控的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述其他证据证明的情况均能相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江小花为牟取非法利益，帮助他人运输甲基苯丙胺273.5克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江小花归案后认罪态度较好，且本案毒品均被查获，尚未流入社会造成更大危害，可对其酌情从轻处罚。对被告人的辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人江小花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月27日起至2025年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 何国林
人民陪审员 翁家德
人民陪审员 徐志毅
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 张 琴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更514号
罪犯赵晖，男，1976年6月9日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）佛刑二初字第36号刑事判决，以罪犯赵晖犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）粤高法刑二终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月21日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月4日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1313号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2033年12月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵晖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯赵晖的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵晖服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晖减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年12月4日起至2033年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更146号
罪犯薛平珍，男，1967年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2013年9月25日作出（2013）大刑初字第31号刑事判决，以被告人薛平珍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，刑期自2013年4月28日至2016年8月27日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛平珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯薛平珍共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯薛平珍减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更146号
罪犯薛平珍，男，1967年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2013年9月25日作出（2013）大刑初字第31号刑事判决，以被告人薛平珍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，刑期自2013年4月28日至2016年8月27日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛平珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛平珍共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯薛平珍减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执661号
计生局
崔静熙
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425行审165号，于2017年8月29日向被执行人崔静熙发出执行通知书，责令被执行人崔静熙，但被执行人崔静熙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人崔静熙银行存款1478元
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔凌志
二〇一七年九月六日
书记员 刘彩云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3744号
上诉人（原审被告）：姜泓存，男，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人（原审被告）：姜海东，男，1962年12月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：魏磊，江苏民和众律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张建，江苏民和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宝银，女，1959年4月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。
上诉人姜泓存、姜海东因与被上诉人郭宝银民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2016)苏0922民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜泓存、姜海东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张的30000元、40000元借条未生效，上诉人与被上诉人之间无债权债务关系。本案中，上诉人未收到被上诉人的30000元、40000元借款，借条不生效。借条的形成是上诉人一家出于挽救姜泓存与陈某之间的感情而出具的。陈某的信用卡实际结欠16万元左右，被上诉人实际归还信用卡98000元及现金20000元交付给陈某，合计归还108000元。2015年10月9日之后，上诉人通过银行转账方式归还了20000元转至陈某信用卡账户，微信转账3000元左右，但一审未予以认定并扣除。
郭宝银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人成立借贷关系有相应证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭宝银向一审法院起诉请求：请求法院判令姜泓存、姜海东立即归还其70000元，其中30000元承担自起诉之日至履行完毕按月息1.5％计算的利息并负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年10月15日，姜泓存、姜海东向原告出具了两张借条，其中一张借条的借款金额为40000元，另一张借条金额为30000元并约定利息为月息1.5％。后两被告一直未归还上述借款，郭宝银遂诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。被告辩称未收到原告的款项。借条为是证明借贷关系存在及借款实际交付的直接证据和书面证据，具有较高的证明效力。原告陈述该借款用于偿还被告姜泓存透支的原告女儿陈某的信用卡欠款，原告同时提供了信用卡还款明细、证人陈某的证言及姜泓存于2015年5月2日出具的保证书予以证明，原告的陈述及其提供的证据已形成完整的证据链。姜泓存认可原告提供的借条是其本人书写并签名，姜海东也无异议，作为两被告是同一家庭成员，均具有完全民事行为能力，应具备对共同出具借条所产生后果的预见能力，故对原告的诉请的借款事实予以认定。被告在答辩及庭审中称已还清原告所有债务，虽提供了姜泓存的银行个人对账单明细，但其陈述和记载还款时间在2015年6月前，而被告向原告出具借条的时间为2015年10月份，被告提供的还款证明与本案没有关联性，故被告关于已还借款的抗辩不予采信。且被告对其他抗辩理由未向法庭提交任何证据证明，均不予采信。因其中30000元借条中载明月息1.5％，原告诉求符合双方约定亦未超出法律规定标准，予以支持。
一审法院遂判决：姜泓存、姜海东限判决生效后十日内归还郭宝银借款70000元及利息（以30000元为基数，自2016年10月21日起至履行完毕之日止，按月利率1.5％计算）。案件受理费1550元，减半收取775元，由姜泓存、姜海东负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因姜泓存透支郭宝银的女儿陈某的信用卡，郭宝银先行垫付款项用于偿还银行欠款，上诉人为此出具了涉案借条，两上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果。郭宝银主张的借款事实，有信用卡还款明细、证人陈某的证言及姜泓存于2015年5月2日出具的保证书等证据在卷证实，足以认定。上诉人关于已还借款的抗辩，因没有证据证实与本案诉争借款具有关联性，故本院不予采信。
综上所述，姜泓存、姜海东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由姜泓存、姜海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 林洪全
审判员 俞静云
二〇一七年十一月二十日
书记员 王圆圆
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初210号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人杜冰，男，1989年9月5日出生，汉族，初中肄业，运输服务人员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被德宏州公安局取保候审，2017年7月11日被芒市人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）187号起诉书，指控被告人杜冰犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年10月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员倪步男、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人杜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年1月5日至6月7日期间，被告人杜冰驾驶车牌为云Ｎ×××××的货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费共6次，经鉴定，偷逃高速公路过路费共计人民币14420元。被告人杜冰于2016年7月29日到德宏州公安局刑侦支队主动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杜冰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杜冰对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未提交证据。
经审理查明，2016年1月5日至6月7日期间，被告人杜冰驾驶车牌为云Ｎ×××××的货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费共6次，经鉴定，偷逃高速公路过路费共计人民币14420元。被告人杜冰于2016年7月29日到德宏州公安局刑侦支队主动投案。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间。
2、户口证明，证明被告人杜冰的基本身份信息。
3、到案经过，证明被告人杜冰自动投案的经过。
4、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｎ×××××逃费行为统计表、车辆轨迹信息，证明云Ｎ×××××车辆6次偷逃通行费的详细情况。
5、鉴定聘请书、价格认定结论书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，云Ｎ×××××货车6次偷逃高速公路过路费人民币14420元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查机关依法扣押涉案款人民币14420元。
7、辨认笔录附被辨认人照片及身份情况，证明证人李某辨认出其证言中提到的“小华”就是被告人杜冰。
8、证人杨某、李某的证言，证明案件事实。
9、被告人杜冰的供述与辩解，证明案件事实。
10、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪对被告人杜冰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杜冰对量刑建议无异议。
本院认为，被告人杜冰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜冰诈骗公私财物共计人民币14420元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且其积极退缴全部赃款，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杜冰的违法所得依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年十一月三日
书记员 张王丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3356号
上诉人（原审被告）：贾银仲（贾双奎），男，1970年7月3日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）：李金庆，男，1979年7月7日出生，汉族，住曲周县。
上诉人贾银仲因与被上诉人李金庆民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2017）冀0432民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾银仲上诉请求：1、依法撤销广平县人民法院（2017）冀0432民初211号民事判决；2、改判为驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不是被上诉人所说的民间借贷关系，实质为原被告合伙做生意时双方之间的债务往来，原被告合伙期间至今未彻底结账，待清算完毕后上诉人自愿承担应承担的部分。2、从借条字面上看本案不是民间借贷关系，从生活常识上如果是借贷，借贷数额不可能有零有整，14767这个数只能是双方债务结算的数。
被上诉人李金庆答辩称：这就是借款，不是借款不可能打借条，双方不存在合伙的事。
李金庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14767元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月3日，被告贾银仲向原告李金庆借款14767元，贾银仲亲笔写下借款证明，内容为“证明贾双奎借到李金庆现金14767元，壹万肆仟柒佰陆拾柒元整证明人张延周证明人程永刚借款人贾双奎15年5月3日年底还清”。到期后贾双奎未还款，致李金庆诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告贾银仲（贾双奎）向原告李金庆借款14767元并向原告李金庆出具借款证明，借款事实清楚，证据充分。双方明确约定借款期限，到期后被告贾银仲（贾双奎）理应及时还款，被告贾银仲（贾双奎）未及时还款显系不妥。原告李金庆要求被告贾银仲（贾双奎）偿还借款14767元的诉讼请求应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾银仲（贾双奎）未提交任何关于原、被告双方存在合伙关系或之间存在债务往来的证据，故其关于其与李金庆系合伙关系，不存在借贷关系，本案实质为合伙做生意期间债务往来的答辩理由不能成立，法院不予采纳。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾银仲（贾双奎）于本判决生效之日起五日内偿还原告李金庆借款14767元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告贾银仲（贾双奎）负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明，本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人称借款数额非整数不合理的理由，因一、二审中被上诉人均表示系原有借款陆续偿还双方对账后剩余14767元打的条，上诉人也承认是对账后打的条，故上诉人该理由本院不予支持。关于上诉人所称本案为合伙做生意的债务往来而非民间借贷的理由，因上诉人未能提交合伙协议等能够证明双方系合伙关系的相关证据，且上诉人所称被上诉人也不予认可，而上诉人又向被上诉人出具的是借款条，故综合以上事实，上诉人所称双方系合伙关系债务往来的理由因未能提交充分证据，故本院不予支持。关于上诉人所称系被逼迫打条的理由，因上诉人未提交任何证据证明，故本院不予采信。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由贾银仲（贾双奎）负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 琨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5299号
原告：吴定明，男，1962年4月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：彭文，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住湘乡市。
被告：阳龙，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住湘乡市。
原告吴定明诉被告彭文、阳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡群到庭参加了诉讼，被告彭文、阳龙经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴定明诉称，2013年10月14日，两被告因资金需求向原告借款1500000元，原告将1500000元现金支付给被告后，两被告向原告出具了借条，约定2014年元月12日归还，借款利率为月息2%，如不能按期足额归还，按日千分之三支付违约金，借款到期后，经原告多次催接，两被告至今未偿还任何借款本息。原告认为，债务应当清偿，两被告拖欠借款本息应当判决立即归还，据此具状人民法院，请依法判决：1、被告彭文、阳龙立即偿还原告借款本金150万元，支付利息1075000元（按月利率2%计算至起诉之日，后段继续计算至全部还清之日止），合计2575000元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条，拟证明①被告彭文、阳龙于2013年10月14日向原告借款150万元，约定借款期限3个月，月利率2%，逾期应支付日千分之三的违约金。②双方约定本案由宁乡县人民法院管辖。
2、个人存款业务凭条，拟证明原告支付了借款给被告。
被告彭文、阳龙未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告阳龙通过其亲戚刘国强介绍认识原告吴定明，被告彭文、阳龙系夫妻关系。被告阳龙从事打桩工作。2013年10月，被告阳龙因资金需要向原告借款，10月14日，原被告签订了《借条》，载明的主要内容是，今借到吴定明人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），本人承诺于2014年元月13日一次性归还，借款时间为3个月，借款利率为月息2%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止。共同借款人确认：本人与借款人共同借用此款，与借款人均有义务全额偿还上述全部借款本息。借款人：阳龙签名并按手印，共同借款人：彭文签名并按手印，2013年10月14日。同日，原告在银行转账150万元存入被告阳龙的银行账户。借款后，因二被告一直未偿还原告本息，2015年11月26日，原告找到二被告，二被告在借条上借款人处签名。此后，二被告仍一直未偿还借款本息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告彭文、阳龙向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原告与被告彭文、阳龙之间的借贷关系成立。协议上约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持。月息2分折算年息为24%。2、被告彭文、阳龙未到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文、阳龙共同偿还原告吴定明借款本金1500000元；
二、被告彭文、阳龙共同按年息24%的标准支付原告吴定明借款从2013年10月14日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告彭文、阳龙在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27400元，由被告彭文、阳龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 张亚芬
人民陪审员 俞建芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2262号
原告：李红，女，汉族，1973年4月1日出生，住址郑州市中原区。
被告：李仁杰，男，汉族，1975年2月6日出生，住址河南省上蔡县。
原告李红与被告李仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告李仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还借款本金308,000元，并支付利息（自2015年5月1日主张还款之日起，按年利率6%计算，支付至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年春节前后，被告以其承建的上蔡县任杰大酒店办理各种手续资金周转困难为名，向原告许诺高息开始向原告借款，原告分别以交付现金，交付银行卡给被告消费和代被告支付各项费用等方式，共计向被告出借308,000元。2015年3月4日，被告李仁杰向原告出具借条一份，载明借原告李红1,000,000元，还款日期为42天。还款日期届满后，被告以各种理由拒不还款，严重侵犯原告合法性权益，故原告诉至法院请求解决。
被告李仁杰未答辩。
经审理查明，2014年原、被告通过朋友介绍认识，后被告李仁杰以合作生意为由，称其办理贷款、吃饭、租车等事宜，向原告李红借款，原告通过给付被告现金、刷卡、支取等方式，向被告履行出借义务。2015年3月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借李红1,000,000元，还款日期42天。后因被告无法联系，故原告诉至法院请求解决。
上述事实有原告提交的《借条》、资金流水明细及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李仁杰经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告李红提供的《借条》、资金流水明细及其陈述等证据，能够证明原告李红与被告李仁杰之间存在合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还其实际出借借款本金308,000元及逾期利息（以308,000元计算，按年利率6%计算，支付自被告逾期还款之日即2015年5月1日起至债务实际清偿之日止）的诉请，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告李红借款本金308,000元及利息（以308,000元本金为基数，按年利率6%计算，支付自2015年5月1日起至债务实际清偿之日止的利息）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,544元，公告费560元，由被告李仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕青青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1907号
原告：赵根男，男。
委托诉讼代理人：夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
被告：陆春华，女。
被告：孙雪龙，男。
原告赵根男与被告陆春华、孙雪龙民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年4月7日立案受理，2015年12月4日苏州市中级人民法院决定本案由张家港市人民法院管辖。后苏州市相城区人民法院将本案移送本院，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年7月22日、12月12日公开开庭进行了审理。原告赵根男的委托诉讼代理人夏云岗到庭参加诉讼，被告陆春华经本院公告传票传唤、被告孙雪龙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵根男向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款121500元，并支付利息10000元(95500元从2014年1月1日起、26000元从2016年1月1日起均按银行同期贷款利率计算，利息金额以10000元为限)；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年陆春华以经营华尔姿娱乐会所需要资金为由，分四次向原告借款共计121500元，并承诺到年底归还，但借款到期后陆春华未还款。孙雪龙与陆春华系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告陆春华、孙雪龙均未作答辩。
本院经审理查明：
2015年1月1日，陆春华向赵根男出具借条一份，内容：今借赵根男现金壹拾贰万壹仟伍百元整（￥121500），借款期限为壹年。备注（在2015年1月1号前写给赵桂金的借条，所有借条作废，以此本金借条为准）。
另查明，1994年3月31日，陆春华与孙雪龙登记结婚，双方系夫妻。
以上事实，有借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据予以证实。
原告赵根男陈述，121500元实际是由陆春华向杨某(别名杨志青)借款40000元、向赵桂金借款22000元和33500元、向孙某借款26000元共计4张借条的金额组成，因杨某、赵桂金、孙某均是其亲戚，其也有部分钱在出借款当中，所以在向陆春华催讨过程中，四人就与陆春华商定杨某、赵桂金、孙某将债权转让给其，所以陆春华在2015年1月1日向其出具了121500元的借条。陆春华认为这些都是向赵桂金或赵桂金的家人所借，所以在借条上只写了赵桂金的借条作废。其为证明上述事实，还向本院提交了陆春华出具给杨某、赵桂金、孙某的借条4份，并申请杨某、赵桂金、孙某出庭作证。
证人杨某的证言及借条，证实赵根男是其舅子，2013年8月7日陆春华向其借款40000元，承诺于2013年12月31日归还，其中20000元实际是赵根男的，钱是通过孙某交给陆春华的，2015年1月1日其将该债权转让给了赵根男。
证人孙某的证言及借条、孙某与赵桂金的结婚证，证实其与赵桂金是夫妻关系，赵根男是其舅子，2013年11月26日陆春华向其借款26000元，该款实际是陆春华欠付的工资款。同一天，陆春华还向其妻子赵桂金借款22000元，承诺于2013年12月12日归还。2013年11月28日陆春华又向赵桂金借款33500元，承诺于2013年12月13日归还。2015年1月1日其夫妻二人将上述债权转让给了赵根男。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆春华向杨某、赵桂金、孙某借款共计121500元，有借条、证人杨某、孙某的证言等证据证实，本院予以确认。2015年1月1日，陆春华向赵根男出具金额为121500元的借条，赵根男陈述该121500元是其受让杨某、赵桂金、孙某三人转让的债权，得到了证人杨某、孙某证言的印证，且三人的债权金额121500元与陆春华向赵根男出具的借条金额一致，可以认定债权转让成立并生效，陆春华应向赵根男履行还款义务。赵根男主张从逾期还款后按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息10000元，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告陆春华与孙雪龙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告陆春华经公告传票传唤、被告孙雪龙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆春华、孙雪龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵根男支付借款本金121500元及利息10000元（95500元从2014年1月1日起、26000元从2016年1月1日起均按银行同期贷款利率计算，利息金额以10000元为限）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元、公告费900元，合计3830元，由被告陆春华、孙雪龙负担。该款原告已预交，由被告陆春华、孙雪龙在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 许玉田
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 沈 云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1682号
原告：于建丽。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司。住所地山东省威海市文登区小观镇山海南路*****号。
法定代表人：周其。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
原告于建丽与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案，被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。异议人认为，异议人和本案被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司均为卓达房地产集团有限公司的关联公司，被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司所实施的资本认购行为，是响应卓达房地产集团有限公司的政策实施的，为更有利查明案件事实，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反级别管辖、专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求解除认购协议，要求判令被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司给付认购资本10万元及预期收益等，并要求判令被告威海卓达房地产开发有限公司承担无限连带责任。原告提供了被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司投资计划认购协议一份（0000457）、收款收据一份、被告威海卓达房地产开发有限公司无限连带责任保证担保函一份（均复印件）佐证自己的主张，“投资计划认购协议”第五条规定，与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方均申请向甲方（即卓达新材料科技集团威海股份有限公司）所在地人民法院起诉，该约定为有效协议管辖。被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司注册登记的住所地在我院辖区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。本案两被告与卓达房地产集团有限公司均是独立民事主体，具有法人资格，各自依法独立承担民事责任。被告威海卓达房地产开发有限公司请求将案件应移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年五月三十日
书记员 刘亮亮
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1014号
原告：焦发文，男，汉族，51岁，现住鄯善县，身份证号码：
委托代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师
被告：新疆力鹏建设工程有限公司，公司地址：鄯善县石材园区
法定代表人：安兆鹏
原告焦发文诉被告新疆力鹏建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月15日立案，同年6月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦发文向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付借款本金1000000元；2、请求被告支付原告利息540000元；3、被告承担从2017年5月4日起至付清之日按本金100万元，月息2%支付原告利息；4、被告承担诉讼费。
事实理由：2015年2月4日被告因拖欠工人工资，资金周转困难，向原告借款人民币100万元。被告承诺借款期限为三个月，利息按照月息2%计算，并于当日给原告出具借条一份。借款到期后，被告未支付原告分文。经原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求如诉判决。
被告未到庭答辩。
原告为主张其请求成立，向法庭提供借条一张，其内容为：”我公司今借到焦发文人民币100万元，月利息2%，借款期限为三个月。该资金用于解决吐鲁番唐顿酒庄工程拖欠部分工人工资及相关费用，借款人：新疆力鹏建设工程有限公司。2015年2月4日”，借款人处盖有被告公章，同时，原告还提供了给被告汇款的银行凭证。
因被告人未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告证据真实性予以确认。
经审理查明:2015年2月4被告新疆力鹏建设工程有限公司向原告借款100万元，约定还款时间为三个月，但至今被告未给原告偿还分文借款。
本院认为：被告向原告借款1000000元，事实清楚，有借条及银行进账单为证，双方约定的借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。至2017年5月4日，被告应支付原告本金1000000元、利息540000元。至于原告要求被告支付从2017年5月4日后至付清之日止，按本金100万元、月息2%的利息，在付清借款之前，被告一直占用原告的资金，理应给原告支付利息，故对该项请求本院予以支持。为保护公民合法权益，据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆力鹏建设工程有限公司应自本判决书生效之日起十日内支付原告焦发文借款本金1000000元及利息540000元合计1540000元；
二、被告新疆力鹏建设工程有限公司向原告支付从2017年5月4日起至借款付清之日，按本金100万元、月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 殷桂贤
人民陪审员 郑文静
二〇一七年六月六日
书 记 员 庞佳宜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保221号
申请人：王朝江，男汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：杨光，男，汉族，职员。住址吉林省松原市宁江区。
申请人王朝江于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨光在中国建设银行股份有限公司松原金钻支行工资款xx万元予以冻结，期限为一年。申请人王朝江已向本院提供松原市双利担保有限责任公司的保函做担保。
经审查，本院认为，申请人王朝江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨光在中国建设银行股份有限公司松原金钻支行工资款xx万元予以冻结，期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 蕊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1236号
原告：金昌市某某小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族。
被告：乔某某，男，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
原告金昌市某某小额贷款有限公司与被告周某某、乔某某、马某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 仲述军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12378号
原告：姜吉道，男，1972年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳群，北京君源律师事务所律师。
被告：张洪利，男，1967年5月20日出生，汉族。
原告姜吉道与被告张洪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜吉道及其委托诉讼代理人欧阳群到庭参加了诉讼。被告张洪利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
姜吉道向本院提出诉讼请求：1、判令张洪利返还借款100万元；2、诉讼费由被告张洪利负担。事实与理由：姜吉道与张洪利为多年相识之好友。自2013年1月18日起至2013年5月2日期间，张洪利称资金紧张等原因，姜吉道以银行汇款和现金交付等方式向张洪利支付借款100万元，双方于2013年5月1日签署借条。张洪利至今未偿还借款。
张洪利未作答辩。
姜吉道围绕诉讼请求提交了证据。张洪利未提供证据材料。经审核，本院对姜吉道提交的借条、银行转账记录、手机短信予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，张洪利出具借条，载明：今借姜吉道人民币100万元。庭审中，姜吉道称其于2012年12月21日至2012年5、6月期间共实际给付借款100万元。张洪利至今未偿还上述借款。
本院认为：张洪利出具的借条及付款记录等证据证明了姜吉道与张洪利之间的借款关系成立并生效。张洪利作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。姜吉道请求判令张洪利偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪利于本判决生效后十日内偿还原告姜吉道借款100万元。
如果被告张洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费260元（原告姜吉道均已预交），由被告张洪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 张 敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 浃
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1217号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
法定代表人：艾东。
被执行人：何绮欣，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：佛山市凯硕贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号B座1层1309号铺，组织机构代码78115026-2。
法定代表人：陈锦棠。
被执行人：陈锦棠，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。
负责人：林剑。
本院在执行上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了债权收购协议复印件、债权转让暨催收公告、营业执照复印件、负责人身份证明书原件、身份证复印件等材料。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：原申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈锦棠、何绮欣、佛山市凯硕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦棠、何绮欣、佛山市凯硕贸易有限公司应归还借款2980000元及利息、律师费109228元、案件受理费16000.05元、财产保全费5000元予申请执行人。因被执行人拒不履行义务，根据原申请执行人的申请，本院于2014年11月3日立案执行，执行案号为（2014）佛南法执字第1217号。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2014年10月27日签订《债权收购协议》（协议编号：信粤-A-2014-107-01），将本案债权本金4980000元及相应利息（含附属担保权益）转让予第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2015年1月14日将上述债权转让事宜在《南方日报》上予以公告，通知了被执行人。
本院认为，上述债权转让行为，是出让方及受让方真实意思表示，并已经通过有效的方式通知债务人，故该转让行为符合法律规定，合法有效。因此，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依法享有申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对本案被执行人所享有的尚未清偿的本金4980000元及相应利息的债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2014）佛南法执字第1217号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五二〇一五年九月八日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1217号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
法定代表人：艾东。
被执行人：何绮欣，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：佛山市凯硕贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号B座1层1309号铺，组织机构代码78115026-2。
法定代表人：陈锦棠。
被执行人：陈锦棠，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。
负责人：林剑。
本院在执行上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了债权收购协议复印件、债权转让暨催收公告、营业执照复印件、负责人身份证明书原件、身份证复印件等材料。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：原申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈锦棠、何绮欣、佛山市凯硕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦棠、何绮欣、佛山市凯硕贸易有限公司应归还借款2980000元及利息、律师费109228元、案件受理费16000.05元、财产保全费5000元予申请执行人。因被执行人拒不履行义务，根据原申请执行人的申请，本院于2014年11月3日立案执行，执行案号为（2014）佛南法执字第1217号。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2014年10月27日签订《债权收购协议》（协议编号：信粤-A-2014-107-01），将本案债权本金4980000元及相应利息（含附属担保权益）转让予第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2015年1月14日将上述债权转让事宜在《南方日报》上予以公告，通知了被执行人。
本院认为，上述债权转让行为，是出让方及受让方真实意思表示，并已经通过有效的方式通知债务人，故该转让行为符合法律规定，合法有效。因此，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依法享有申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对本案被执行人所享有的尚未清偿的本金4980000元及相应利息的债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2014）佛南法执字第1217号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一五年九月八日
书记员 区敬锋
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执异23号
案外人王若晖，男，1995年10月28日生，汉族，住天津市。
申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生，汉族，住临漳县。
被执行人河北天轩房地产开发有限公司
本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王若晖于2017年6月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年9月16日案外人王若晖与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅内部预订协议”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”14楼底商网点一、五室房屋，且已经将全部房款交付。2016年11月17日，该协议经邯郸市丛台区人民法院确认合法有效，故申请解除对“天轩湖畔小区”14号楼底商网点一、五室房屋的查封措施，终止对该房产的评估、拍卖等执行措施。
申请执行人陈ＸＸ称，2014年7月15日和2014年8月29日申请执行人陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司签订了两份《附期限、附条件买卖房屋协议》，该协议约定，申请执行人购买了被执行人所有的天轩湖畔小区3号楼2500平方米和14、15号楼3350平方米，申请执行人交付了房款1200万元。2015年，申请人向法院起诉被执行人，并申请人民法院依法查封了天轩湖畔3、14、15号楼的商铺。
本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第1741号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3000000元及利息（从2014年7月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1000000元及利息（从2014年7月17日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金600000元及利息（从2014年7月18日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1900000元及利息（从2014年7月21日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3300000元及利息（从2014年8月29日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2200000元及利息（从2014年9月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；七、如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。河北天轩房地产开发有限公司不服，在法定期限内提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民终4512号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第七项，即：如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0423执282号。在审判阶段，本院2015年10月23日以（2015）临民初字第1741号民事裁定，查封了河北天轩房地产开发有限公司在临漳开发的天轩湖畔小区3号楼商铺2631.43平方米；14号楼商铺1025.92平方米；15号楼商铺2178.76平方米，即3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009。另查明，2013年9月16日，案外人王若晖与被执行人河北天轩房地产开发有限公司签订两份《天轩湖畔住宅内部预定协议》，该协议约定，案外人购买“天轩湖畔小区”14楼底商网点一、五室房屋，2016年11月17日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2016）冀0403民初4078号民事判决书，判决确认上述两份协议合法有效。
本院认为，本案争议的焦点是案外人持有合法有效的购房协议，能否享有足以排除人民法院强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人购买的系开发企业名下的商铺，并非用于居住的房屋，故案外人王若晖所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王若晖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年七月七日
书记员 范冰洋
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执异23号案外人王若晖，男，1995年10月28日生，汉族，住天津市。申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生，汉族，住临漳县。被执行人河北天轩房地产开发有限公司本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王若晖于2017年6月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2013年9月16日案外人王若晖与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅内部预订协议”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”14楼底商网点一、五室房屋，且已经将全部房款交付。2016年11月17日，该协议经邯郸市丛台区人民法院确认合法有效，故申请解除对“天轩湖畔小区”14号楼底商网点一、五室房屋的查封措施，终止对该房产的评估、拍卖等执行措施。申请执行人陈ＸＸ称，2014年7月15日和2014年8月29日申请执行人陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司签订了两份《附期限、附条件买卖房屋协议》，该协议约定，申请执行人购买了被执行人所有的天轩湖畔小区3号楼2500平方米和14、15号楼3350平方米，申请执行人交付了房款1200万元。2015年，申请人向法院起诉被执行人，并申请人民法院依法查封了天轩湖畔3、14、15号楼的商铺。本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第1741号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3000000元及利息（从2014年7月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1000000元及利息（从2014年7月17日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金600000元及利息（从2014年7月18日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1900000元及利息（从2014年7月21日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3300000元及利息（从2014年8月29日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2200000元及利息（从2014年9月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；七、如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。河北天轩房地产开发有限公司不服，在法定期限内提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民终4512号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第七项，即：如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0423执282号。在审判阶段，本院2015年10月23日以（2015）临民初字第1741号民事裁定，查封了河北天轩房地产开发有限公司在临漳开发的天轩湖畔小区3号楼商铺2631.43平方米；14号楼商铺1025.92平方米；15号楼商铺2178.76平方米，即3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009。另查明，2013年9月16日，案外人王若晖与被执行人河北天轩房地产开发有限公司签订两份《天轩湖畔住宅内部预定协议》，该协议约定，案外人购买“天轩湖畔小区”14楼底商网点一、五室房屋，2016年11月17日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2016）冀0403民初4078号民事判决书，判决确认上述两份协议合法有效。本院认为，本案争议的焦点是案外人持有合法有效的购房协议，能否享有足以排除人民法院强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人购买的系开发企业名下的商铺，并非用于居住的房屋，故案外人王若晖所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王若晖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一七年七月七日书记员  范冰洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4912号
原告王延荣，男，1985年5月17日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告郑建勇，男，1984年3月8日出生，汉族，住临清市。
被告汪之国，男，1985年5月12日出生，汉族，住临清市。
原告王延荣与被告郑建勇、汪之国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本息等218900元及利息（自2015年5月30日起至实际还清之日止，按约定利率计算）。被告承担诉讼费、保全费及律师费等。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告与被告郑建勇相识，2014年8月8日，被告郑建勇以自有别克汽车一辆质押，向原告借款160000元，双方签订了汽车质押借款合同。借款合同约定月利率3.5%，偿还日期为2014年8月15日。原告向被告郑建勇转账160000元，被告郑建勇为原告书写借据一张。借款到期后，被告郑建勇未按约定日期还款。2015年5月，被告郑建勇将质押车辆撤回。2015年5月30日，原、被告又重新签订借款合同，在原借款160000元的基数上加上利息等，将借款本金变更为218900元，新合同仍然约定月利率3.5%，还款日期为2015年6月30日。被告汪之国为此进行了连带责任担保约定保证期间为合同项下全部债务还清为止。到期后，被告仍未按照合同约定还款。2016年8月9日，被告郑建勇又为原告出具保证书一份，保证上述款项于2016年8月20日前还清，但被告仍未按约履行。原告自述被告于2016年5月份偿还利息13000元。原告向本院提起诉讼，支付诉讼费4584元、保全费1770元、购买保单1250元，律师费7000元，原告要求被告赔偿。另，原告称为被告解押车辆垫付款8000余元，并提供单据一宗，该宗单据不能说明系原告为被告垫付款项。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告郑建勇于2014年8月8日向原告借款160000元，有转账凭证、借据、借款合同等予以证实，事实清楚。被告郑建勇未按约定还款，违反诚实信用原则。2015年5月30日，原告与被告郑建勇重新签订借款合同，借款数额由160000元变更为218900元，但未实际过付款项，系由原借款及利息相加后转变而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告最初借款时约定利率明显超出法律规定范围，超出部分不予支持，因此，原告将原约定利息计入本金再行收取利息，明显违反法律规定，应当按照最初出借数额160000元，以月利率2%计算。被告已经偿还原告利息13000元，过付时应予扣除。被告汪之国为借款偿还提供连带责任担保，且约定保证期间为合同项下全部债务还清为止，应对该债务偿还承担连带清偿责任。原告为诉讼支付的诉讼费、保全费按照法律规定负担。律师费及购买保单支付的费用，并非诉讼必然产生的费用，原告要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。原告称为被告解押车辆垫付8000余元，但从原告提供单据看，不能证明系为被告垫付，不能认定该债权债务关系形成。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告郑建勇于判决生效后三日内偿还原告王延荣借款本金160000元及利息（自2014年8月9日起，至实际还清之日止，按月利率2%计算）。过付时应扣除被告已经偿还的利息13000元；
二、被告汪之国承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取，原告负担690元，被告负担1602元；诉讼保全费1770元，原告负担530元，被告负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔红颜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7644号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告于桂江。
被告王江。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告于桂江、王江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04131号
原告马丽君，女，1974年1月24日出生。
委托代理人张洪涛，北京市申辉律师事务所律师。
被告周先锋，男，1970年8月4日出生。
原告马丽君诉被告周先锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽君的委托代理人张洪涛，到庭参加诉讼。被告周先锋，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽君诉称：2014年4月14日，周先锋向我借款人民币6万元，并约定借款利息为每月2%，借期为一个月。2014年4月15日，我通过网上银行向周先锋账户支付4.92万元，其余用现金支付。2014年5月14日，借款到期后，经我多次催要，周先锋均拒绝偿还。现我要求周先锋偿还我借款6万元及利息0.12万元（按2%计算）。周先锋支付我语逾期还款利息1.02万元（以6.12万元为基数，按照月息2%，计算自2014年5月15日起至实际付清之日止，暂计算至2015年1月19日）。诉讼费、公告费等费用由周先锋负担。
被告周先锋既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月14日，周先锋作为借款人甲方与出借人乙方签订了《借款协议》，该协议第一条约定，甲方向乙方借款，借款用途为资金周转，借款数额为6万元，利息为2%。借款起止日期为2014年4月14日起至2014年5月14日止。第二条约定，付款方式为网上银行付款。第六条约定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。同年4月15日，马丽君通过银行转账向周先锋支付4.92万元。
审理中，马丽君称剩余借款1.08万元系现金交付。周先锋至今未偿还借款及利息。
上述事实，有马丽君提交的《借款协议》、中国工商银行历史明细清单及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告周先锋向原告马丽君借款并出具借条，原告马丽君向被告周先锋提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告马丽君要求被告周先锋偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于马丽君主张按照月息2%支付利息一节，根据法律规定，民间借贷约定的利率，超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的部分，不予支持。被告周先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先锋于本判决生效之日起七日内偿还原告马丽君借款人民币六万元及利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一四年四月十四日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告马丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十五元及公告费四百六十元，均由被告周先锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 李凯迪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第101号
原告：白某，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县玉壶镇吴坑村，现住意大利共和国克内莫纳省查萨勒贝罗托市费德日次街**号（VIAFEDERICI33CASALBELLOTTOITALIA），护照号G15088295。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：林某，曾用名林文标，具体地址不详。
原告白某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告白某诉称：1988年上半年，原、被告经人介绍认识，后双方以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子林潮；××××年××月××日，生育次子林桂；现两子均已成年且能独立生活。原、被告先后前往意大利务工，在意大利务工期间双方因性格不合感情日趋破裂。2004年4月4日，被告离家出走，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故请求法院准予原、被告离婚。
被告林某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1988年上半年，原、被告经人介绍认识，后以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子林潮；××××年××月××日，生育次子林桂；现两子均已成年且能独立生活。2014年5月12日，原告起诉至本院请求准予离婚。
上述事实，有原告提供的原告护照、居留证、国外地址翻译、户口薄、结婚登记材料及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后感情尚可。原告诉称双方夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告白某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一四年十一月四日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第101号
原告：白某。
委托代理人：朱小宝。
被告：林某甲。
原告白某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告白某诉称：1988年上半年，原、被告经人介绍认识，后双方以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子林某乙；××××年××月××日，生育次子林某丙；现两子均已成年且能独立生活。原、被告先后前往意大利务工，在意大利务工期间双方因性格不合感情日趋破裂。2004年4月4日，被告离家出走，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故请求法院准予原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1988年上半年，原、被告经人介绍认识，后以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子林某乙；××××年××月××日，生育次子林某丙；现两子均已成年且能独立生活。2014年5月12日，原告起诉至本院请求准予离婚。
上述事实，有原告提供的原告护照、居留证、国外地址翻译、户口薄、结婚登记材料及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后感情尚可。原告诉称双方夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告白某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一四年十一月四日
代书 记员 倪维宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第178号
原告立峰集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人张锋，总裁。
委托代理人（特别授权代理）李益鹏，浙江攀远律师事务所律师。
被告陈晓青，温州市龙湾永兴阿福摩托车店业主，经营地址浙江省温州市龙湾区永兴街道乐二村永强大道3985-3989号。
委托代理人（特别授权代理）林千多，浙江光正大律师事务所律师。
被告济南轻骑摩托车股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）林千多，浙江光正大律师事务所律师。
本院在审理原告立峰集团有限公司与被告陈晓青、济南轻骑摩托车股份有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告立峰集团有限公司以其已与被告陈晓青、济南轻骑摩托车股份有限公司达成和解且已履行完毕为由，于2010年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告立峰集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告立峰集团有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告立峰集团有限公司负担。
审 判 长 石圣科
审 判 员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 戚雯晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第825号
申请执行人：长春恒信典当有限责任公司，住所地朝阳区。
法定代表人：梁万鹏，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：张晓军，男，住址：长春市朝阳区。
被执行人：王德英，女，住址：长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第22967号执行证书，向上列被执行人张晓军、王德英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张晓军、王德英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人张晓军所有的，座落于九台市城子街镇城子街村五社，丘（地）号：1-2，房权证为：九房权证字第20130092**号，建筑面积：268.20平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年六月八日
书记员 李佳萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第70号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茌某某，男，1984年1月30日出生，汉族，大学本科。2013年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2014年3月3日被银川市金凤区人民检察院取保候审，同年3月5日被银川市金凤区人民法院取保候审。
辩护人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人茌某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月12日作出（2014）金刑初字第64号刑事判决。被告人茌某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员周娜出庭履行职务，上诉人茌某某及其辩护人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月30日23时30分许，被告人茌某某醉酒后驾驶宁ABB8**号别克牌小型轿车沿银川市金凤区北京中路由东向西行驶至人民广场东路交叉口处，与前方等红灯的被害人王某某驾驶的宁AT13**号小轿车追尾碰撞后，又与被害人张某某驾驶的停在右侧车道的宁AT06**号小轿车碰撞，造成三车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人茌某某负事故的全部责任。归案后，被告人茌某某如实供述了其犯罪事实。
经银川市公安局物证鉴定所检验，被告人茌某某血液中检出乙醇，含量为263.79mg／100ml，银川市公安局交通警察分局于2013年11月4日将该鉴定意见通知书送达给被告人茌某某及被害人王某某、张某某。
另查明，2013年10月31日，被告人茌某某赔偿被害人王某某修车费、误工费共计9000元整；赔偿被害人张某某经济损失2000元整，二被害人对被告人茌某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及书证等证据予以证明。
原判认为，被告人茌某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。银川市金凤区人民检察院指控被告人茌某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人茌某某血液中检出的乙醇含量超过200mg／100ml，且负交通事故的全部责任，应从重处罚。被告人茌某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人茌某某已赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，法院酌情对被告人茌某某从轻处罚。被告人及辩护人提出对被告人血液中乙醇含量263.79mg／100ml有异议并要求重新鉴定的意见，经查，银川市公安局交通警察分局已于2013年11月4日向被告人茌某某送达了鉴定意见通知书，通知书上已明确告知被告人及被害人享有重新鉴定等权利，被告人未提出重新鉴定申请。该鉴定意见程序合法，被告人及辩护人对该鉴定意见未出示鉴定程序违法的证据，故被告人及辩护人对该鉴定意见有异议并要求重新鉴定的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，积极赔偿二被害人经济损失，具有法定、酌定从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人血液中乙醇含量超过200mg／100ml，且负交通事故的全部责任，具有两项法定从重处罚情节，故辩护人关于被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决被告人茌某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人茌某某上诉称，事发当晚下雨，上诉人行驶至人民广场东路交叉口处过红绿灯时，绿灯显示的通行时间还有5秒，前车司机在能够安全通行的情况下无故突然刹车，致使紧随其后的上诉人因紧急制动不及追尾，同时与右侧车辆发生刮擦。对此交通事故，前车司机应负全部或主要责任，一审法院对此事实认定有误。另，公安机关在送达血醇含量鉴定报告时，未告知上诉人可能承担的法律后果以及可以享有的救济权利及途径，导致上诉人丧失符合鉴定的权利。请求二审法院考虑上诉人妻子将要临产，需要上诉人照顾等情节，对上诉人处以缓刑。其辩护人的辩护意见：事故发生后上诉人给涉案车辆的车主赔偿了全部损失并得到了谅解，其主观恶性很小，对其处以缓刑不致发生社会危险性，也能够落实刑法惩罚与教育并重的原则。
二审出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人茌某某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人茌某某血液中乙醇含量263.79mg／100ml，且负交通事故的全部责任，应从重处罚。上诉人茌某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，被害人对其予以谅解并请求法院从轻处罚，故可酌情从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。上诉人茌某某违反上述规定，未保持安全距离，与前车追尾，应负交通事故的全部责任，故上诉人提出“前车司机在能够安全通行的情况下无故紧急制动，突然刹车，致使紧随其后的上诉人因紧急制动不及追尾，同时与右侧车辆发生刮擦。前车司机应负全部或主要责任”的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。对于上诉人提出“公安机关在送达血醇含量鉴定报告时，未告知上诉人可能承担的法律后果以及可以享有的救济权利及途径，导致上诉人丧失复核鉴定的权利”的上诉理由，经查，案发当晚，公安机关及时委托银川市二医院抽取上诉人静脉血液，并予以封存和拍照，次日，由银川市公安局物证鉴定所予以鉴定，并依法向上诉人送达鉴定意见通知书，告知其可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请。该鉴定意见程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人提出的其他辩护意见均无相应证据佐证，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 帆
代理审判员 李 刚
代理审判员 于 华
二〇一四年五月四日
书 记 员 许卉杰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0289号
原告无锡锡山阀门厂有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露月溪路50号。
法定代表人周晓东，该公司总经理。
被告启东市南方润滑液压设备有限公司，住所地启东市惠萍镇工业区。
法定代表人张超，该公司总经理。
本院在审理原告无锡锡山阀门厂有限公司与被告启东市南方润滑液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡锡山阀门厂有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡锡山阀门厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告无锡锡山阀门厂有限公司撤回起诉。
本案受理费6820元，依法减半收取3410元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈佳欢
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1628号
原告王和平，男，汉族，1957年7月26日出生，农民。
被告讷河市学田镇保昌村村民委员会
法定代表人张彦辉，职务村长。
原告王和平因与被告讷河市学田镇保昌村村民委员会（以下简称学田镇保昌村）土地承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月11日受理后，于2015年12月9日依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和平、被告学田镇保昌村的法定代表人张彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称：原告于1991年通过保昌村公开招标的形式，获得了自费“开荒造林”的开垦权限，并且与村上缴纳了每亩24元的抵押金，当时合同明确约定：承包期限为30年，被告为原告提供可开荒面积18.2亩的荒山，开垦荒山地的费用由原告自行承担。原告方签订合同后，积极履行自己的义务，而且全部栽种了落叶松1200棵，成活率达到90%以上，但是在2005年被告未经原告的同意，擅自将18.2亩的林地收归成村里的机动地，并且没给原告任何经济补偿，之后原告多次找到有关部门反映此事，但都没有得到确切满意的答复，原告迫于无奈，依据《物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，特向讷河市人民法院提起诉讼，原告承认1993年4月21日与学田镇保昌村签订的《荒山造林承包合同书》有效。并要求被告继续履行合同，合同期限为2015年至2033年止。
被告讷河市学田镇保昌村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：因为被告单位现法人任职7年对原告方的诉讼请求原来不知道，后来经核实现在知道了村里不支持，原告所说没有效力，被告有证据提供。合同当时确实签订了，但是原告没有按照合同达到的成活率，所以村上根据合同提出了终止。
为支持自己的主张，原告王和平在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示原、被告签订荒山造林承包合同一份，原告以该证据证明村上承包荒山的事实存在。
证据二、出示林业局的信函一份，原告以该证据证明村上串地造林的事实。
证据三、出示证人刘宝林、于德清、冷冰、刘宝珠、刘玉军的证言各一份，原告以上述证据证明承包土地的事实，并且缴纳抵押金，成活率达到标准。
证据四、出示93年、95年的帐目一份，原告以上述证据证明原告开荒缴纳了抵押金。
证据五、出示97年、98年的帐目一份，原告以上述证据证明96年村上把地收回了，18.2亩的地按照机动地收的承包费，村上钱收错了，又按照树地把钱返回来了。
为支持自己的主张，原告学田镇保昌村在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示讷河市学田镇政府关于王和平信访调查处理情况的报告一份，被告以该证据证明村里收回林地是正确的。
证据二、出示王和平和保昌村签署的协议一份，被告以该证据证明2003年王和平欠村上5929.54税费。当时原告也同意收回16亩地。
证据三、出示2013年保昌村对王和平没交税的情况说明一份，被告以该证据证明村上收回土地的经过。
证据四、出示2006年王和平和村上找账协议一份，被告以该证据证明原告已和村上就树地已达成协议。
对证据的质证与认定：证据一、原、被告签订荒山造林承包合同复印件一份，原告以该证据证明村上承包荒山的事实存在。被告无异，承包的合同确实存在。本院认为该证据证明了原、被告签订了植树造林合同这一事实，本院予以采信；原告提供的证据二、林业局的信函复印件一份，原告以该证据证明村上串地造林的事实。被告有异议，认为没有公章，不知道其出处。本院认为，该证据系复印件，不能证明其真实性。本院不予采信；原告提供的证据三证人刘宝林、于德清、冷冰、刘宝珠、刘玉军的证言各一份，原告以上述证据证明承包土地的事实，并且缴纳抵押金，成活率达到标准。被告有异议，认为证言内容不符合实际。本院认为上述证人未出庭作证，证言的真实性无法证实，本院不予采信；原告提供的证据四、93年、95年的帐目一份，原告以上述证据证明原告开荒缴纳了抵押金。被告有异议，认为该证据无公章。本院认为该证据的真实性无法证据，本院不予采信；原告提供的据五、97年、98年的帐目一份，原告以上述证据证明96年村上把地收回了，18.2亩的地按照机动地收的承包费，村上钱收错了，又按照树地把钱返回来了。被告有异议，认为该证据无公章。本院认为该证据的真实性无法证据，本院不予采信。
被告提供的证据一、讷河市学田镇政府关于王和平信访调查处理情况的报告一份，被告以该证据证明村里收回林地是正确的。原告有异议，认为学田镇政府的决定不符合事实。本院认为该证据虽系政府的行政行为，但无证据证明原告承包的林地未达到成活率要求，故本院不予采信；被告提供的证据二、王和平和保昌村签署的协议一份，被告以该证据证明2003年王和平欠村上5929.54税费。当时原告也同意收回16亩地。原告有异议，认为虽然名字是原告签的，但内容原告不认可，本院认为该证据与原、被告签订的找帐协议相互印证，证明了原、被告已解除了荒山造林承包合同，本院予以采信；被告提供的证据三、2013年保昌村对王和平没交税的情况说明一份，被告以该证据证明村上收回土地的经过。原告有异议，认为开荒造林不用交税。本院认为该证据系被告的处理意见是自身的处理意见，本院不予采信；被告提供的证据四、2006年王和平和村上找账协议一份，被告以该证据证明原告已和村上就树地已达成协议。原告有异议，认为名字虽然的原告签写的，但原告不同意协议内容。本院认为该证据证明了原、被告已就荒地造林事宜达成一致意见，该协议实为解除了荒地造林合同，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：1993年4月21日原、被告签订了荒山造林承包合同书一份。被告将18.2亩的荒山承包给原告植树造林，合同约定原告须向被告缴纳每亩24元的抵押金，并且植树的成活率必须在90%以上。承包期限为30年。2004年被告以原告植树的成活率达不到合同规定的比例而将争议的土地收回，且发包给其他村民。2009年3月25日原、被告就有关事宜达成了找帐协议，该协议中双方约定了解除荒山造林承包合同的事宜。现原告以被告擅自收回原告的林地为由，故诉至法院。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告签订的荒山造林承包合同是否具有法律效力；原、被告是否就荒山造林事宜解除合同。原、被告在自愿平等的基础上签订了荒山造林合同，该合同具有法律效力。但原、被告在双方签订的找帐协议中已就合同解除事宜达成一致意见，故仍认定为该合同已解除。原、被告双方的权利、义务已经终止，原告根据已解除的合同要求被告继续履行合同无法律依据。故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第二项的规定，判决如下：
原告王和平诉被告讷河市学田镇保昌村村民委员会的诉讼请求不予支持。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1628号
原告王和平，现住黑龙江省讷河市。
被告讷河市学田镇保昌村村民委员会
法定代表人张彦辉，职务村长。
原告王和平因与被告讷河市学田镇保昌村村民委员会（以下简称学田镇保昌村）土地承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月11日受理后，于2015年12月9日依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和平、被告学田镇保昌村的法定代表人张彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称：原告于1991年通过保昌村公开招标的形式，获得了自费“开荒造林”的开垦权限，并且与村上缴纳了每亩24元的抵押金，当时合同明确约定：承包期限为30年，被告为原告提供可开荒面积18.2亩的荒山，开垦荒山地的费用由原告自行承担。原告方签订合同后，积极履行自己的义务，而且全部栽种了落叶松1200棵，成活率达到90%以上，但是在2005年被告未经原告的同意，擅自将18.2亩的林地收归成村里的机动地，并且没给原告任何经济补偿，之后原告多次找到有关部门反映此事，但都没有得到确切满意的答复，原告迫于无奈，依据《物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，特向讷河市人民法院提起诉讼，原告承认1993年4月21日与学田镇保昌村签订的《荒山造林承包合同书》有效。并要求被告继续履行合同，合同期限为2015年至2033年止。
被告讷河市学田镇保昌村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：因为被告单位现法人任职7年对原告方的诉讼请求原来不知道，后来经核实现在知道了村里不支持，原告所说没有效力，被告有证据提供。合同当时确实签订了，但是原告没有按照合同达到的成活率，所以村上根据合同提出了终止。
为支持自己的主张，原告王和平在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示原、被告签订荒山造林承包合同一份，原告以该证据证明村上承包荒山的事实存在。
证据二、出示林业局的信函一份，原告以该证据证明村上串地造林的事实。
证据三、出示证人刘某甲、于某某、冷某某、刘某乙、刘某丙的证言各一份，原告以上述证据证明承包土地的事实，并且缴纳抵押金，成活率达到标准。
证据四、出示93年、95年的帐目一份，原告以上述证据证明原告开荒缴纳了抵押金。
证据五、出示97年、98年的帐目一份，原告以上述证据证明96年村上把地收回了，18.2亩的地按照机动地收的承包费，村上钱收错了，又按照树地把钱返回来了。
为支持自己的主张，原告学田镇保昌村在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示讷河市学田镇政府关于王和平信访调查处理情况的报告一份，被告以该证据证明村里收回林地是正确的。
证据二、出示王和平和保昌村签署的协议一份，被告以该证据证明2003年王和平欠村上5929.54税费。当时原告也同意收回16亩地。
证据三、出示2013年保昌村对王和平没交税的情况说明一份，被告以该证据证明村上收回土地的经过。
证据四、出示2006年王和平和村上找账协议一份，被告以该证据证明原告已和村上就树地已达成协议。
对证据的质证与认定：证据一、原、被告签订荒山造林承包合同复印件一份，原告以该证据证明村上承包荒山的事实存在。被告无异，承包的合同确实存在。本院认为该证据证明了原、被告签订了植树造林合同这一事实，本院予以采信；原告提供的证据二、林业局的信函复印件一份，原告以该证据证明村上串地造林的事实。被告有异议，认为没有公章，不知道其出处。本院认为，该证据系复印件，不能证明其真实性。本院不予采信；原告提供的证据三证人刘某甲、于某某、冷某某、刘某乙、刘某丙的证言各一份，原告以上述证据证明承包土地的事实，并且缴纳抵押金，成活率达到标准。被告有异议，认为证言内容不符合实际。本院认为上述证人未出庭作证，证言的真实性无法证实，本院不予采信；原告提供的证据四、93年、95年的帐目一份，原告以上述证据证明原告开荒缴纳了抵押金。被告有异议，认为该证据无公章。本院认为该证据的真实性无法证据，本院不予采信；原告提供的据五、97年、98年的帐目一份，原告以上述证据证明96年村上把地收回了，18.2亩的地按照机动地收的承包费，村上钱收错了，又按照树地把钱返回来了。被告有异议，认为该证据无公章。本院认为该证据的真实性无法证据，本院不予采信。
被告提供的证据一、讷河市学田镇政府关于王和平信访调查处理情况的报告一份，被告以该证据证明村里收回林地是正确的。原告有异议，认为学田镇政府的决定不符合事实。本院认为该证据虽系政府的行政行为，但无证据证明原告承包的林地未达到成活率要求，故本院不予采信；被告提供的证据二、王和平和保昌村签署的协议一份，被告以该证据证明2003年王和平欠村上5929.54税费。当时原告也同意收回16亩地。原告有异议，认为虽然名字是原告签的，但内容原告不认可，本院认为该证据与原、被告签订的找帐协议相互印证，证明了原、被告已解除了荒山造林承包合同，本院予以采信；被告提供的证据三、2013年保昌村对王和平没交税的情况说明一份，被告以该证据证明村上收回土地的经过。原告有异议，认为开荒造林不用交税。本院认为该证据系被告的处理意见是自身的处理意见，本院不予采信；被告提供的证据四、2006年王和平和村上找账协议一份，被告以该证据证明原告已和村上就树地已达成协议。原告有异议，认为名字虽然的原告签写的，但原告不同意协议内容。本院认为该证据证明了原、被告已就荒地造林事宜达成一致意见，该协议实为解除了荒地造林合同，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：1993年4月21日原、被告签订了荒山造林承包合同书一份。被告将18.2亩的荒山承包给原告植树造林，合同约定原告须向被告缴纳每亩24元的抵押金，并且植树的成活率必须在90%以上。承包期限为30年。2004年被告以原告植树的成活率达不到合同规定的比例而将争议的土地收回，且发包给其他村民。2009年3月25日原、被告就有关事宜达成了找帐协议，该协议中双方约定了解除荒山造林承包合同的事宜。现原告以被告擅自收回原告的林地为由，故诉至法院。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告签订的荒山造林承包合同是否具有法律效力；原、被告是否就荒山造林事宜解除合同。原、被告在自愿平等的基础上签订了荒山造林合同，该合同具有法律效力。但原、被告在双方签订的找帐协议中已就合同解除事宜达成一致意见，故仍认定为该合同已解除。原、被告双方的权利、义务已经终止，原告根据已解除的合同要求被告继续履行合同无法律依据。故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第二项的规定，判决如下：
原告王和平诉被告讷河市学田镇保昌村村民委员会的诉讼请求不予支持。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谷艳波
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初36号
原告金爱贵。
委托诉讼代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在审理原告金爱贵诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。因案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。
本院认为，本案原、被告在诉讼过程就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议，现原告撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告金爱贵撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告金爱贵承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年三月六日
代书 记员 徐嘉静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5134号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民西路新洲城B幢501，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人兰素真，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人梁晶晶，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告张琳剑，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张琳剑物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费220元、减半收取为110元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年八月四日
书记员 吴琳婷（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告向阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，426.41元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，426.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……