北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2015）通行初字第00207号原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵，主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。委托代理人梁宝全，男。委托代理人许晶，女。第三人许淑霞，女，1961年1月2日出生。第三人王亚利(第三人许淑霞之女)，1983年10月27日出生。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的房屋拆迁纠纷行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向区住建委、第三人许淑霞、王亚利送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土储分中心委托代理人秦国栋，区住建委的委托代理人梁宝全、许晶，第三人许淑霞到庭参加诉讼,王亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2015年9月16日，区住建委作出通建裁字（2013）第11号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第11号裁决书），裁决土储分中心给付许淑霞、王亚利拆迁补偿、补助总款共计人民币792585.15元（其中房屋评估价格为人民币546650元，搬迁补助费为人民币2010.15元，移机补助费为2135元，安家补助费为100000元，合法宅基地面积外房屋补偿为14988元），位于通州文化旅游区X片区农民安置房三套（57.5平方米一居室一套，位于X号楼X单元X层中户，80.11平方米两居室2套，分别位于X号楼X单元X层东户及X单元X层西户），购房款与拆迁补偿、补助总款差价为226265.15元；土储分中心为许淑霞、王亚利支付6400元每月的周转补助费并提供用于执行的临时性周转房，周转期内应按照相关标准交纳房租等费用�未交纳的应从拆迁补偿款中扣除；要求许淑霞、王亚利于第11号裁决书生效之日起15日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区张家湾镇X村X号房屋（以下简称X号房屋）腾空交予土储分中心拆除。土储分中心诉称，许淑霞、王亚利尚未搬离涉诉房屋，亦未将房屋交付我方拆除，故我方不应支付其搬迁补助费，故诉至法院，请求依法撤销第11号裁决书。土储分中心在举证期内向本院提交如下证据：第11号裁决书，证明许淑霞、王亚利未将房屋交予土储分中心处理，故土储分中心不应支付搬迁补助费。区住建委辩称，我委作出的第11号裁决书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁决程序合法，并无不当之处。在拆迁裁决过程中，我委依法组织并进行了调查和调解，故请求人民法院依法维持第11号裁决书。区住建委在举证期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料及法律依据，其中拆迁手续证据材料为：1、京建通拆许字[2013]第2号及续1、续2、续3、续4《房屋拆迁许可证》，证明本次拆迁已取得合法手续；2、京建通拆告字[2013]第2号北京市房屋拆迁公告照片，证明该项目已经按规定张贴房屋拆迁公告。3、《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》，证明此次拆迁的补偿、补助、安置的依据。区住建委提供的拆迁裁决程序证据材料为：1、通建裁字（2013）第11号房屋拆迁纠纷立案登记表，证明区住建委对拆迁纠纷予以立案；2、房屋拆迁裁决申请书，证明土储分中心向区住建委提出裁决申请；3、房屋拆迁纠纷文件送达回执，证明送达各项通知的回证；4、询问笔录、组织机构代码证、法人身份证明、�权委托书、律师证复印件、所函，证明区住建委在调解过程中记录的双方意见；5、通建裁字（2013）第11号中止裁决审批表、通建裁字（2013）第11号中止裁决决定书、授权委托书、律师证复印件、所函、房屋拆迁纠纷文件送达回执，证明对拆迁有新的需要调查的情形；6、通建裁字（2013）第11号恢复裁决审批表、通建裁字（2013）第11号恢复裁决决定书、房屋拆迁纠纷文件送达回执及邮寄单，证明区住建委恢复裁决；7、调查询问笔录、授权委托书、律师证复印件、所函、组织机构代码证、法人身份证明、授权委托书，证明区住建委在调解过程中记录的双方意见；8、房屋拆迁裁决变更、增加请求申请书，证明土储分中心向区住建委提出变更裁决申请；9、组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、所函，证明土储分中心的法定代表人授权委托他人办理拆迁裁决事宜；10、通建裁字（2013）第11号拆迁裁决申报审批表，证明经领导班子讨论决定对该起拆迁纠纷作出裁决；11、第11号裁决书、送达回执及见证人身份证明，证明区住建委依法作出裁决。上述证据证明区住建委作出的第11号裁决书符合相关程序。区住建委提供的拆迁裁决事实证据材料为：1、《集体土地建设用地使用证》，证明许淑霞、王亚利在拆迁范围内被拆迁房屋权属证明情况；2、张家湾镇派出所出具的人口信息打印表、户口本复印件，证明许淑霞、王亚利及其家庭成员人口及户籍登记情况；3、拆迁测绘成果表、附房屋认定表，证明测绘机构对被拆迁房屋及院落实地踏勘测绘的成果；4、《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》、《北京市集体土地房屋拆迁估价明细表》、说明、情况说明、评估报告送达回执、见证人身份证明，证明评估机构对被拆迁房屋等据实评估的成果，且该评估报告送达当事人已生效。5、营业执照（副本）、企业法人营业执照（副本）、房地产估价机构资质证书、房地产估价机构资质证书、评估师资质证书、评估师照片，证明评估机构和评估师具有合法资质及到场评估和送达评估报告；6、谈话笔录、估价复核申请书、告知函、告知函回函工作记录、告知书、见证人身份证明、照片，北京市房屋拆迁资质证书、证明、拆迁服务人员证书，证明拆迁服务机构人员曾与许淑霞、王亚利就拆迁补偿安置事宜进行过协商；7、对被申请人的补偿安置方案（货币补偿），证明土储分中心对许淑霞�王亚利确定了货币补偿方案；8、周转房证明及周转房照片，证明土储分中心对许淑霞、王亚利提供了可用于执行的临时性周转房；9、未达成协议被拆迁人比例情况及原因说明，证明此次裁决申请符合立案比例；10、安置房证明（附图），证明土储分中心对许淑霞、王亚利制定了房屋安置方案；11、房屋租赁登记备案证明、北京市独生子女父母光荣证、北京市独生子女证，证明与裁决拆迁有关的其他材料。区住建委为证明其作出第11号裁决书符合法律规定，向本院提交了以下法律依据：1、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十三条；2、关于印发《实施意见》的通知第二十二条、三十五条、三十六条；3、《建设部关于印发的通知》；4、关于印发《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的通知；5、北京市建设委员会《关于印发的通知》；6、北京市通州区人民政府印发《关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作的指导意见》；法律依据1至6证明区住建委作为通州区房屋拆迁管理部门，享有对本辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行行政裁决的法定职权，故区住建委对相关拆迁纠纷当事人作出相应房屋拆迁纠纷行政裁决书符合上列法律规定。许淑霞、王亚利述称，我方同意土储分中心的诉讼请求，但不同意其事实与理由：1、我方已申请对本案中止审理；2、我方就拆迁许可证续证4进行复议，拆迁许可证是否合法是裁决的根本，因此在拆迁许可证是否合法一案审理前本案应中止审理；3、土储分中心是恶意诉讼，其目的是想早日诉讼，早日达到强拆房屋的目的；4、许淑霞、王亚利对诉争房屋分别享有所有权，裁决时应按两宗宅基地分别进行补偿；5、此次裁决评估程序不合法，评估机构的选定未公开，没有正式的评估人员到我家进行评估；6、土储分中心不能证明此次拆迁安置房源的合法性，不符合法律对安置房的规定。许淑霞、王亚利在举证期内向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、（2011）通民初字第5705号民事调解书；证据1、2证明涉案宅院系许淑霞、王亚利共同所有；3、行政复议申请书、快递单及签收证明，证明许淑�、王亚利就该裁决书已经申请了行政复议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：土储分中心提交的证据系被诉行政行为本身，本院不予认证。区住建委提交的拆迁手续证据、程序证据、事实证据及法律依据，均系围绕被诉的第11号裁决书的合法性提交，证据真实、形式合法，能够证明区住建委作出第11号裁决书履行程序等基本情况，本院依法均予以采信。许淑霞、王亚利提交的证据1、2客观真实、合法有效、能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；证据3真实性无异，但其提出复议系在土储分中心就第11号裁决提起诉讼之后，本院已告知对其中止审理的申请不予准许，故证据3与本案审理裁决无关，本院对该证据不予接纳。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，土储分中心取得了北京通州文化旅游区�迁项目X村南区E2、E3、E4、E5、E7、E8、E9项目建设的《房屋拆迁许可证》，并张贴了拆迁公告，拆迁范围为东至萧太后河南岸东村址（不含非住宅）、南至萧太后河南岸南村址（不含非住宅）、西至萧太后河南岸西村址（不含非住宅）、北至萧太后河（不含非住宅），拆迁期限为2013年1月11日至2014年1月10日，拆迁期限为12个月。后土储分中心在规定的期限内办理了京建通拆许字[2013]第2号续1、续2、续3、续4《房屋拆迁许可证》，拆迁期限延长至2016年1月10日。许淑霞、王亚利的房屋及院落位于此次拆迁范围内，其《集体土地建设用地使用证》中标明的宅基地面积为184.90平方米，实测宅基地面积为247.54平方米，经村镇两级认定的合法宅基地面积为184.93平方米。土储分中心委托北京中资房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行评估，入户评估后，估价时点在2013年1月19日的估�结果为546650元，并将评估报告送达至许淑霞、王亚利，许淑霞、王亚利书面提出估价复核，但拒绝相关人员再次入户开展复核工作。2013年5月16日，土储分中心以其与许淑霞、王亚利未达成拆迁补偿协议为由，向区住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，区住建委同日予以立案。由于在裁决中出现新证据，区住建委决定于2013年6月4日中止裁决，后于2015年9月9日恢复裁决，因许淑霞、王亚利与土储分中心之间分歧较大未能达成房屋拆迁补偿协议，区住建委于2015年9月16日作出第11号裁决书，土储分中心不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查，本院已于2013年7月12日作出了（2013）通行初字第32号行政判决书，对京建通拆许字[2013]第2号《房屋拆迁许可证》的合法性进行过审查，并于2014年7月25日作出了（2014）通行初字第87号行政判决书，对京建通拆许字[2013]第2号�1《房屋拆迁许可证》的合法性进行过审查，且判决均已生效。现许淑霞已就京建通拆许字[2013]第2号续4《房屋拆迁许可证》向北京市住房和城乡建设委员会提起复议，现该复议仍在处理中。本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，区住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。区住建委受理土储分中心的拆迁纠纷裁决申请后，依法定程序进行了立案、调解和裁决，其作出的第11号裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第二款第（四）项规定，裁决书的内容应当包括根据行政裁决申请需要裁决的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等内容。�北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十三条规定，拆迁人应当向被拆迁人支付搬迁补助费。区住建委裁决土储分中心给付许淑霞、王亚利搬迁补助费符合上述规定，故对于土储分中心提出的由于许淑霞、王亚利拒绝搬迁，区住建委不应当裁决支付其搬迁补助费的主张，依据不足，本院不予支持。对于许淑霞、王亚利提出的中止申请，首先，其提出对第11号裁决书的复议申请日期在土储分中心就第11号裁决书提起本诉之后，其次，本案涉及的京建通拆许字[2013]第2号及续1《房屋拆迁许可证》已被生效判决认定合法，《房屋拆迁许可证》的续证仅是由于整体拆迁工作未完成而做出的时间上的延续，且本次裁决的立案时间为京建通拆许字[2013]第2号《房屋拆迁许可证》的有效期内，未对许淑霞、王亚利的实体权益造成影响，故对于许淑霞、王亚利提出的中止申请，本院不予准许。对许淑霞、王亚利就被诉裁决提出的其他异议，依据不足，本院亦不予认可。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 强代理审判员  佟艳艳人民陪审员  杨建琴二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱英慧