wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01807号
原告罗福庆，男，生于1952年7月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人黄祖芳（原告妻子），女，生于1954年10月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告叶建龙，男，生于1986年8月13日，汉族，住福建省南安市。
被告叶建城，男，生于1984年5月20日，汉族，住福建省南安市。
原告罗福庆与被告叶建龙、叶建城机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福庆及其委托代理人黄祖芳到庭参加了诉讼，被告叶建龙、叶建城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗福庆诉称，2013年11月21日14时20分左右，被告叶建龙驾驶被告叶建城所有的渝C××××号小型轿车在璧山区河边319线路段时，因操作不当，导致路边行人罗福庆等人被撞伤。公安机关认定叶建龙承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤经住院治疗后，双方于2013年12月26日达成赔偿协议，由被告赔偿原告8000元。后被告只支付了2500元，其余5500元被告一直未支付。现请求，1、判决被告赔偿原告5500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶建龙、叶建城未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日14时20分左右，被告叶建龙驾驶被告叶建城所有的渝C××××小型轿车从璧山区河边镇方向往璧城方向行驶，当行驶至国道319线河边显力金属厂路段时，因操作不当，驶至公路左侧与停着的由张华驾驶的渝C××××小型轿车、徐廷建驾驶的渝A××××小型普通客以及行人罗福庆等4人相撞，造成原告罗福庆等人受伤，三车受损的道路交通事故。2013年12月19日，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00282号道路交通事故认定书，认定叶建龙承担事故的全部责任，原告无责任。原告罗福庆受伤后，在医院住院治疗7天后好转出院。2013年12月26日，原告与两被告达成书面赔偿协议，约定由两被告分三次赔偿原告医疗费等损失共计8000元（2013年12月26日支付2500元、2014年1月29日前支付2500元、2014年4月15日前支付3000元），后两被告实际支付原告2500元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。两被告因此次交通事故在与原告达成赔偿协议后，理应自觉履行。被告不履行赔偿协议的行为，属违约行为，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建龙、叶建城在本判决生效之日起十日内，支付原告罗福庆事故赔偿款5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶建龙、叶建城负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一五年五月十五日
书记员 徐 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2385号
原告吴某某。
被告孙某某。
原告吴某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月13日立案受理费，依法由审判员黄建华适用简易程序独
任审判，于2010年10月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决
。原告吴某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年9月间，被告孙某某向原告购买
多层板、地板钉等材料，并出具了销货清单。2009年1月21日
，经双方结算，被告尚欠原告材料款人民币4530元，并由被告
孙某某出具欠条一份，约定于四月份付清。届时，经原告催讨
，被告拖延未付。故诉请：1、判令被告偿付原告材料款人民
币4530元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、销货清单及欠条各一份，证明被告孙某某尚欠原告材
料款人民币4530元未付的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，且被告放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事
实的依据。
经审理本院认定的事实与原告吴某某诉称的事实相一致
。
本院认为：原、被告之间买卖合同，系各方当事人的真
实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。对此，缔约
双方均应按约履行各自的合同义务。被告孙某某作为买受人在
受领合同标的物后，未及时付款，应承担继续履行的违约责任
。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一
百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某
某材料款人民币4530元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担（
此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年十月十四日
代书记员 黄春玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02090号
原告湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路257号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
被告浙江旭光电气有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门工业区。
法定代表人郑安钿，该公司董事长。
本院在审理原告湖北汉光科技股份有限公司诉被告浙江旭光电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北汉光科技股份有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北汉光科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北汉光科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费997元，由原告湖北汉光科技股份有限公司负担。
审判员 董劲松
二〇一五年九月二十五日
书记员 饶运田
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第412号
原告丁忠民，农民。
原告白世明，农民。
被告马彪，农民。
本院在审理原告丁忠民、白世明诉被告马彪建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出司法救助申请；被告下落不明，原告未明确被告经常居住地地址，也未提出公告送达申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百一十九条第（二）项、《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，由原告丁忠民、白世明负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
审 判 员 彭少锋
二〇一四年十月二十二日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1346号
原告：安阳市长城担保股份有限公司。
法定代表人：徐鸿云，职务董事长。
委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。
被告：路建顺，男，1960年4月14日出生。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告：田相英，女，158年7月10日出生汉族。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）与被告路建顺、被告田相英保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城担保公司的委托代理人张素平、被告路建顺及被告田相英的共同委托代理人李智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告路建顺、被告田相英给付原告代偿的380121元并按合同约定从2014年12月5日起按代偿金额的日1‰支付违约金至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年6月10日，原告与林州市光裕实业有限公司（以下简称光裕实业公司）签订了编号为2014年安长保字XXX号的《委托担保合同》，约定光裕实业公司借交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交行安阳分行）7000000元，由原告为光裕实业公司提供保证担保，如光裕实业公司不履行主合同致使原告全部或部分清偿的，光裕实业公司从原告代偿之日起，按代偿金额的日千分之一支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用。同时，为保证原告的权利能够实现，被告路建顺、被告田相英向原告出具《个人反担保保证函》，为光裕实业公司的借款承担连带反担保保证责任。2014年6月10日，光裕实业公司和交行安阳分行签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款7000000元，从2014年6月10日起至2015年6月10日止。同时交行安阳分行与原告签订了《保证合同》，约定原告为光裕实业公司提供连带责任保证，若光裕实业公司不能按时还款，包括本金和利息，可以直接划收原告在交行安阳分行处的保证金。2014年6月10日，光裕实业公司从交行安阳分行处取得贷款7000000元。后光裕实业公司无力偿还，原告依据与交行安阳分行签订的担保保证协议从2014年12月5日开始为光裕实业公司代偿利息，截止起诉之日，原告代偿付息共计380121元。
被告路建顺、被告田相英共同辩称，原告作为光裕实业公司向交行安阳分行借款的担保人，在交行安阳分行未起诉光裕实业公司和原告的情况下，光裕实业公司的债务是否履行完毕尚不清楚，且本案中，原告也未起诉光裕实业公司，二被告作为反担保人将丧失光裕实业公司对原告的抗辩权，故对原告的诉讼请求应予驳回。
原告长城担保公司围绕诉讼请求提交了如下证据：委托担保合同一份、路建顺个人反担保保证函一份、田相英个人反担保保证函一份、小企业流动资金借款合同一份、保证合同一份、代偿凭证七份。被告路建顺、被告田相英围绕诉讼请求提交了如下证据：林州市处置非法集资工作领导小组办公室林处非办（2015）X号文件复印件一份。本院依职权向光裕实业公司财务负责人李启林调查询问，李启林认可长城担保公司代光裕实业公司偿还交通银行借款利息380121元的事实，并称光裕实业公司现无力偿还，有调查笔录一份为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，光裕实业公司与交行安阳分行签订小企业流动资金借款合同一份，约定光裕实业公司向交行安阳分行借款7000000元，并对借款期限、利率、违约事项等进行了约定。原告长城担保公司与光裕实业公司于2014年6月10日签订委托担保合同，同时长城担保公司与交行安阳分行签订保证合同，为光裕实业公司向交行安阳分行的借款提供保证担保，担保范围为7000000元整及利息，保证期间为主债务履行届满之日起2年，担保方式为连带责任保证，担保费用21万元，如光裕实业公司未履行主合同造成长城担保公司全部或部分代为清偿的，从长城担保公司代为清偿之日起，光裕实业公司应按长城担保公司代偿金额的日千分之一支付违约金。2014年6月10日，被告路建顺、被告田相英向长城担保公司出具个人反担保保证函，为原告向光裕实业公司提供的担保进行反担保，保证方式为无限连带责任保证，保证范围为原告所担保的借款的本息、罚息、违约金、原告实现债权的费用以及原告履行代偿责任而实际发生的费用及损失，保证期限为从原告履行保证责任实际支付代偿之日起两年。后光裕实业公司未按约向交行安阳分行还本付息，原告依约分别于2014年12月5日、2014年12月30日、2015年4月20日向交行安阳分行代偿光裕实业公司借款利息共计380121元。光裕实业公司表示原告代偿的该380121元光裕实业公司现无力偿还。
本院认为，原告长城担保公司与交行安阳分行、光裕实业公司、被告路建顺、被告田相英之间签订的保证合同、委托担保合同、个人反担保保证函不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。因光裕实业公司未按约偿还借款导致长城担保公司履行了代偿义务，按双方之间签订的委托担保合同及被告路建顺、被告田相英出具的个人反担保保证函的约定，长城担保公司有权对光裕实业公司进行追偿，亦有权要求路建顺、田相英承担反担保保证责任。
长城担保公司要求路建顺、田相英给付代偿款380121元，本院予以支持。路建顺、田相英作为反担保保证人应对长城担保公司实际代偿的款项及东方环宇公司应当支付长城担保公司的违约金承担连带清偿责任。关于按代偿金额的日千分之一支付违约金的约定，本院认为该违约金的约定过高，应参照民间借贷关于年利率24%的规定，从长城担保公司代为清偿之日起，以实际代偿金额为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。
综上所述，原告要求二被告给付原告代偿的380121元，本院予以支持，违约金应参照民间借贷关于年利率24%的规定，从长城担保公司代为清偿之日起，以实际代偿金额为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路建顺、被告田相英于本判决生效后十日内偿还原告安阳市长城担保股份有限公司代偿款380121元；
二、被告路建顺、被告田相英于本判决生效后十日内向原告安阳市长城担保股份有限公司支付违约金（第一笔违约金应以代偿款117420元为基数从2014年12月5日起计算至清偿完毕之日止；第二笔违约金应以代偿款42701元为基数从2014年12月30日起计算至清偿完毕之日止；第三笔违约金应以代偿款220000元为基数从2015年4月20日起计算至清偿完毕之日止。）
三、驳回原告安阳市长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元，保全费2421元，共计9423元。由被告路建顺、被告田相英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王丽莎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初820号
原告：林晓玉，女，1982年12月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被告：袁从，男，1987年8月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：袁丹，女，1986年1月23日出生，汉族，广西省人，住宜春市袁州区，
原告林晓玉与被告袁从、袁丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓玉委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。被告袁从、袁丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁从、袁丹立即归还原告借款本金10万元，利息28000元（从2015年12月到2017年3月共计14个月，月利率20‰，暂算到2017年3月），共计12.8万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告袁从与原告林晓玉是朋友关系。2014年9月，被告袁从以做生意急需资金为由，提出向原告借钱，原告出于朋友情分，答应借款10万元。2014年9月9日，原告通过银行转账10万元到被告袁从账户，被告袁从当日出具借条一张，约定借期1年，月息2分。但到期后，被告袁从以各种理由拖延还款，从2015年12月份开始，利息也不再支付。被告袁丹系被告袁从妻子，借款是发生在两人夫妻关系存续期间，袁丹对借款也知情，该借款实际上为夫妻共同债务。
被告袁从、袁丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告袁从向原告林晓玉借款10万元，原告林晓玉通过银行转账的方式出借94000元给被告袁丹，余下6000元则是原告通过现金的方式出借给被告袁从。同日被告袁从向原告出具借条一份，借条载明：“今借到林晓玉人民币现金拾万元整（100000）元，今双方协定于2015年9月9日前还清，空口无凭，特立此据。备注：1月2千利息。”被告袁丹在借条上签名捺印。自10万元借款出借至今，原、被告双方约定的借款期内的利息被告袁从已付清，因到期被告袁从仍未偿还借款本金，因此，借款到期后至今，被告袁从按照双方借款期内约定利率（月利率20‰）支付了自2015年9月10日至2015年12月1日前的逾期利息，但自2015年12月1日至今，被告袁从未再向原告支付过利息，10万元借款本金亦未向原告偿还。被告袁从与被告袁丹系夫妻关系，该10万元借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告袁从向原告林晓玉借款并出具借条，双方已形成了合法的民间借贷关系，双方应依约履行各自义务，对原告林晓玉要求被告袁从归还借款的诉求本院予以支持。关于利息，借条已明确约定借款月利率为20‰，该利息的约定未超过法律规定，对原告要求被告袁从支付逾期利息的诉求本院予以支持。另外，原告林晓玉与被告袁从之间的借款发生在被告袁从与被告袁丹婚姻关系存续期间，被告袁丹对该笔借款承担共同偿还责任，对原告林晓玉要求被告袁丹偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，对原告林晓玉要求被告袁从、袁丹归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁从、袁丹于判决生效后十五日内共同偿还原告林晓玉借款本金100000元及利息（利息自2015年12月1日起按月利率20‰计算至借款本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全费1170元，以上共计2600元，由被告袁从、袁丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2860元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 曾一兰
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初57号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人向某某（绰号向二老），男，1986年10月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。2010年7月31日因伙同他人持刀斗殴被沅陵县公安局行政拘留十日；2015年6月8日因吸食毒品，并藏匿、携带砍刀，用砍刀打砸家中电器家具被沅陵县公安局行政拘留十五日；2015年6月8日因吸�毒品被沅陵县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月24日被沅陵县公安局刑事拘留，2016年1月7日经沅陵县人民检察院批准，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）50号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年3月28日进行了公开开庭审理。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派助理检察员瞿彦峰出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年年底，被告人向某某两次容留吸毒人员向某甲、张某某在其位于沅陵县官庄镇荔枝溪村荔枝溪桥上�组的家中以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年6月8日，被告人向某某因吸食毒品被沅陵县公安局抓获，并因吸毒成瘾被责令强制隔离戒毒二年。
上述事实被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某某的户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人向某甲、张某某、向某乙、邓某某的证言；被告人向某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向某某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅陵县人民检察院指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人向某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人向某某案�后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万新华
二〇一六年三月二十八日
书记员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6440号
原告：杭州富阳清源物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道梓树村上林路1号。
法定代表人：夏惟勤，执行董事。
委托代理人：底凤英、顾菁，该公司员工。
被告：李华。
本院在审理原告杭州富阳清源物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳清源物业管理有限公司以本案已由双方庭外协商处理完毕，纠纷已解决为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳清源物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳清源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳清源物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年八月十九日
代书记员 倪 群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5496号
罪犯晋华桥。
本院于2011年10月17日作出（2011）成刑初字第176号刑事判决，以被告人晋华桥犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月31日至2022年8月30日止。本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1257号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年11月30日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯晋华桥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分159分。被处没收财产50000元，剩余49700元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯晋华桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯晋华桥减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第910号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人熊述培，男，1970年9月24日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市新都区斑竹园镇竹友**组。1999年因犯敲诈勒索罪被新都区人民法院判处有期徒刑七个月，1999年12月刑满释放；2002年9月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月刑满释放。2015年4月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年4月29日因涉嫌抢夺犯罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住，并于同日执行。2015年10月12日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人熊述培犯抢夺罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人熊述培到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年3月18日上午10时许，被告人熊述培在成都市金牛区蜀汉路365号附20号“酱香典范.红花郎”水酒经营部内，假装购买商品，后趁被害人李某不备，公然将其放在店铺门口附近的一件五粮液52度10年年份酒（一件6瓶）抱走，后骑电瓶车逃离现场。被告人熊述培于2015年4月20日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，经鉴定，上述被抢夺的五粮液酒价值人民币7200元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人熊述培的行为已构成抢夺罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人熊述培对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，提出自己已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人熊述培积极赔偿被害人并取得了谅解。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，搜查笔录，现场图，天网视频截图，拍摄的作案现场照片，被害人李某提供的出库单，被害人李某出具的谅解书，被告人熊述培的前科及户籍材料，被害人李某的陈述笔录，被告人熊述培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊述培以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人熊述培有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人熊述培归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
案发后，被告人熊述培积极赔偿被害人并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊述培犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月十二日起至二〇一六年四月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一五年十月十五日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11000号
原告邵靖波，男，1958年6月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告孙明枝，男，1968年6月18日生，汉族，住青岛市黄岛区
被告苗增田，男，1976年7月26日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告董方友，男，1971年8月17日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告邵靖波诉被告孙明枝、苗增田、董方友房屋租赁合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵靖波撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
人民陪审员 秘明杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 逄锦启
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更316号
罪犯贺中军，男，1948年8月16日生，满族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年7月24日作出（2013）铁银刑初字第00193号刑事判决，以被告人贺中军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2013年6月7日起至2021年6月2日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贺中军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年6月7日起至2021年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第812号
罪犯庾光荣，女，1972年11月1日生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院于2010年3月19日作出（2010）北刑初字第21号刑事判决，以被告人庾光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期自2009年9月18日起至2014年3月17日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分109.19分，建议对罪犯庾光荣减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯庾光荣自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯庾光荣在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯庾光荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4277号
原告:朴云鹤，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：朴慧妍，女，，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
原告朴云鹤与被告朴慧妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴云鹤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朴慧妍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
朴云鹤向本院提出诉讼请求：判令被告朴慧妍偿还借款本金1万元，利息1000元（从2017年2月18日起暂计至2017年7月18日止，按月利率2%计算，利息继续计算至全部本金偿还之日止）。律师代理费、公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：朴慧妍于2017年2月18日向朴云鹤借款1万元并约定了利息。借款合同到期后，朴慧妍至今未偿还本金及利息。
朴慧妍未答辩。
经本院审理查明：2017年2月18日，朴云鹤与朴慧妍签订了借款合同，合同约定朴慧妍向朴云鹤借款现金1万元，借款期限一个月，利息为月利率3%，并约定如逾期还款，朴慧妍承担朴云鹤为实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。朴云鹤当天向朴慧妍支付了1万元。借款到期后，朴慧妍未偿还上述借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：原告朴云鹤的身份证复印件、借款合同、收条、证人李美凤证言、律师委托代理合同及律师费收据以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朴慧妍从原告处借款1万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告朴云鹤要求被告朴慧妍返还借款本金1万元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朴慧妍未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朴慧妍于本判决生效后立即向原告朴云鹤返还借款本金1万元，并支付利息（自2017年2月18日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告朴慧妍向原告朴云鹤支付律师代理费用2000元。
如被告朴慧妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，共计675元（原告已预交），由被告朴慧妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李美燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1621号
原告：浙江××仕镭玻璃有限公司。住所地：诸暨市×
×街道××东村。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：陈某某、石某。
被告：张某某。
原告浙江××仕镭玻璃有限公司与被告张某某买卖合同
纠纷一案，于2010年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2010年9月7日公开开
庭进行审理。原告浙江××仕镭玻璃有限公司的委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告浙江××仕镭玻璃有限公司诉称，原、被告双方曾
有买卖业务关系。2010年4月21日，原、被告双方结算，被告
张某某尚欠原告货款12750元。被告在对帐上签字确认。该款
经原告催讨，但被告至今未付，请求法院判决被告支付原告货
款12750元。
被告张某某未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告浙江××仕镭玻璃有限公司为证实自己的主张向本
院提供对帐单一份，拟证明被告尚欠原告货款12750元的事实
。本院认为，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供上述证据进行质证的权
某。原告提供的证据系原件，且有被告张某某的签名，能够证
明原告主张的事实，本院作为有效证据认可。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系，没有《中华人民共
和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告尚欠原
告货款12750元，由原告提供的对帐单予以证实，事实清楚，
证据确凿，被告应承担支付货款的义务。现原告要求被告支付
货款12750元，理由正当，本院予以支持。被告张某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告张某某支付原告浙江××仕镭玻璃有限公司货款计
人民币12750元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，依法减半收取59.50元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费119元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年九月七日
书记员 傅刘强
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第848号
原告：林宇，男，196X年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：鲍新华，男，197X年出生，汉族，住永泰县。
原告林宇诉被告鲍新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宇委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告鲍新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宇诉称：其与被告系朋友关系。被告因投资经商需要向原告借款40000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月2%利率计算。借款当日原告现金付给被告40000元人民币，被告出具了亲笔书写的借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款40000元及利息，利息自2014年1月2日起按月利率2%计付至款还清之日止。
原告林宇为支持其主张，向本院递交了借条原件一张及被告身份证复印件一张，以证明被告向原告借款的事实及双方所约定的事项。该借条的主要内容为：“借据兹本人鲍新华向林宇借人民币现金肆万元整（￥40000），借款时间：2013.12.1—2014.1.1，到期归还，逾期未还，按日2%加收违约金。特立此据！借款人：鲍新华”。
被告鲍新华在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院认为，因被告鲍新华未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
被告鲍新华因资金周转需要，于2013年12月1日向原告林宇借款40000元。被告当场向原告出具一张亲笔书写的借据及一张签名并盖手印的本人身份证复印件。双方约定借款期限为2013年12月1日起至2014年1月1日止，如果被告未按约定归还借款，每日按2%加收违约金。借款期限届满后，经原告催讨，被告未履行还款义务。2014年5月21日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告林宇与被告鲍新华之间的民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告林宇向被告鲍新华提供借款，被告鲍新华就负有按约定还款的义务。因本案中的借据仅约定还款期限，而未约定利息，故为定期无息借贷。现原告林宇要求被告鲍新华自2014年1月2日起按月利率2%计付逾期利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告鲍新华应偿还原告林宇借款40000元及按银行同类贷款利率计付逾期利息。被告鲍新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告鲍新华在本判决生效之日偿还原告林宇借款40000元及利息（利息按银行同类贷款利率，自2014年1月2日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告林宇的其他诉讼请求。
如果被告鲍新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲍新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一四年八月十一日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5620号
上诉人（原审原告）：竹昌精密冲压件（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇金都西路1000号-1，统一社会信用代码9131000074379880XY。
法定代表人：余智宏。
委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市蓝魔数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路2号金蝶软件园B栋3层北，统一社会信用代码91440300732089434M。
法定代表人：万秋阳。
委托诉讼代理人：黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。
上诉人竹昌精密冲压件（上海）有限公司因与被上诉人深圳市蓝魔数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人竹昌精密冲压件（上海）有限公司于2016年11月12日以双方和解为由，提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人竹昌精密冲压件（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人竹昌精密冲压件（上海）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3938号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫尚金，男，汉族，初中文化，工厂员工，户籍地广东省肇庆市封开县南丰镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被佛山市公安局取保候审。经佛山市顺德区人民检察院，于2015年11月3日对其取保候审，经本院决定，于2015年11月18日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3996号起诉书指控被告人莫金尚犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人莫金尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月19日0时许，被告人莫尚金饮酒后驾驶粤X×××××号小汽车上路行驶，行驶至佛山市顺德区均安镇环山路均安中学对开路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人莫尚金血液中乙醇成份含量为145.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人莫尚金的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.被告人莫尚金的户籍证明；5.驾驶人信息；6.车辆信息查询；7.呼气式酒精测试结果；8.对被告人莫尚金进行呼气测试和抽血检查情况的照片。
公诉机关据此认为被告人莫尚金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫金尚对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫金尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫金尚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫金尚犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫金尚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人莫金尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01421号
原告：张某某，男，1969年10月23日出生，汉族，职工，住安徽省庐江县
被告：许某某，女，1967年10月15日出生，汉族，下岗职工，住安徽省庐江县
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月16日立案受理了原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告许某某及其委托代理人章彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与许某某由于性格差异较大，长期吵闹，双方无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，故请求准予双方离婚。
许某某辩称：张某某与许某某相处融洽，双方没有根本矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：张某某与许某某于1992年相识并自由恋爱，1993年10月1日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。1994年3月14日生育子名张运，现在安徽医学高等专科学校大二读书。婚后其夫妻感情较好，双方有时因琐事争吵。张某某诉称夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、张某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、张某某提交的结婚证复印件1份，证明双方登记结婚的时间；3、许某某提交的身份证1份，证明其身份情况；4、许某某提交的再就业优惠证1份，证明许某某系下岗职工的事实；5、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某某与许某某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。张某某诉称夫妻感情确已破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故张某某诉求与许某某离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初819号
原告：山东五维华信化工设备有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园管委会办公楼***室。
法定代表人：汪世平，总经理。
被告：青岛丰业机械有限公司。住所地：胶州市滨州路**号丙2（埠安西五里堆村后）。
法定代表人：黄淑霞，董事长。
原告山东五维华信化工设备有限公司与被告青岛丰业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告山东五维华信化工设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东五维华信化工设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年三月四日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初819号原告：山东五维华信化工设备有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园管委会办公楼***室。法定代表人：汪世平，总经理。被告：青岛丰业机械有限公司。住所地：胶州市滨州路**号丙2（埠安西五里堆村后）。法定代表人：黄淑霞，董事长。原告山东五维华信化工设备有限公司与被告青岛丰业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告山东五维华信化工设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东五维华信化工设备有限公司撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年三月四日书记员  刘 朋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2811号
原告：雒向京，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告雒向京与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雒向京到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雒向京向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计400斤，折价约480元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告�荥阳市汜水镇清静沟村一组村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01165的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为261斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效�决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。雒向京对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为261斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿雒向京相应的损失287.1元【计算方式：261斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告雒向京赔偿损失287.1元。
二、驳回原告雒向京的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1301号
申请执行人：王美娟，女，1972年9月22日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：李新，女，汉族，1977年10月30日出生，住即墨市。
申请执行人：宋翠萍，女，汉族，1971年2月5日出生，住即墨市。
申请执行人：周志琴，女，汉族，1970年11月18日出生，住即墨市。
申请执行人：奚秋娟，女，汉族，1975年9月26日出生，住城阳区。
申请执行人：张世芳，女，汉族，1969年4月3日出生，住即墨市经济开发区。
申请执行人：李开华，女，汉族，1965年9月12日出生，住城阳区。
申请执行人：申传举，女，汉族，1982年10月3日出生，住城阳区。
申请执行人：刘秋红，女，汉族，1984年8月13日出生，住即墨市。
申请执行人：魏冉冉，女，汉族，1986年4月5日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人王美娟、李新、宋翠萍、周志琴、奚秋娟、张世芳、李开华、申传举、刘秋红、魏冉冉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为74937元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1301号申请执行人：王美娟，女，1972年9月22日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：李新，女，汉族，1977年10月30日出生，住即墨市。申请执行人：宋翠萍，女，汉族，1971年2月5日出生，住即墨市。申请执行人：周志琴，女，汉族，1970年11月18日出生，住即墨市。申请执行人：奚秋娟，女，汉族，1975年9月26日出生，住城阳区。申请执行人：张世芳，女，汉族，1969年4月3日出生，住即墨市经济开发区。申请执行人：李开华，女，汉族，1965年9月12日出生，住城阳区。申请执行人：申传举，女，汉族，1982年10月3日出生，住城阳区。申请执行人：刘秋红，女，汉族，1984年8月13日出生，住即墨市。申请执行人：魏冉冉，女，汉族，1986年4月5日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人王美娟、李新、宋翠萍、周志琴、奚秋娟、张世芳、李开华、申传举、刘秋红、魏冉冉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为74937元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第42号
申请执行人孟庆梅，女，1984年9月14日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县麻万镇石牛村拉麻组27号，农民。
被执行人何祥由，男，1978年5月10日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县麻万镇石牛村拉麻组27号，农民。
申请执行人孟庆梅依据已经发生法律效力的本院（2014）独民初字第609号民事判决书，向本院申请强制执行，要求强制被执行人何祥由履行给付财产补偿款10000元，并承担申请费50元的义务。但被执行人何祥由至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人何祥由暂无财产可供执行，且申请执行人孟庆梅同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民初字第609号民事判决书的本次执行程序。待被执行人何祥由具备执行条件，申请执行人孟庆梅可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫兴阳
审判员 吴昌领
审判员 张 明
二〇一五年七月三日
书记员 艾琪煊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2236号
申请执行人：宁波球冠电缆股份有限公司社。
法定代表人：陈永明。
被执行人：枣庄凯宏商贸有限公司。
法定代表人：丁凯
被执行人：徐惠钿。
本院在执行申请执行人宁波球冠电缆股份有限公司社与被执行人枣庄凯宏商贸有限公司、徐惠钿买卖合同纠纷一案中，本院查询了被执行人枣庄凯宏商贸有限公司、徐惠钿的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2236号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2236号
申请执行人宁波球冠电缆股份有限公司。
法定代表人：陈永明。
被执行人枣庄凯宏商贸有限公司。
法定代表人：丁凯。
被执行人徐惠钿。
申请执行人宁波球冠电缆股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00385号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人枣庄凯宏商贸有限公司、徐惠钿在（2015）甬仑执民字第2236号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2235000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 邹璐璐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2751号之一
申请执行人：许琴秀，女，1966年6月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：罗海良，男，1977年12月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行许琴秀与罗海良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人罗海良无银行存款，其所有的房产及车辆已在他案中处置完毕，无余值。本院已向被执行人罗海良发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为36350元，执行到位金额为零元，未执结标的为36350元。现申请执行人许琴秀也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执2751号
申请执行人：许琴秀，女，1966年6月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：罗海良，男，1977年12月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行许琴秀与罗海良（2016）浙0424执2751号民间借贷纠纷一案中，被执行人罗海良拒不履行生效法律文书确定的付款义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人罗海良纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年六月一日
山东齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第2164号
原告：魏某某，女，汉族，住齐河县。
被告：陈某某，男，住齐河县。
原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钟同岭担任审判长，由人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2001年，原、被告在齐河县民政局登记结婚，年底生育一子，取名陈某甲，现年13岁。婚后，原被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，由其不可容忍的是被告经常酗酒，并且一喝酒就殴打原告。10年前，原告曾因被告无情殴打致受伤住院，原告感到生活无望，起诉至齐河县人民法院，只因被告在法庭上后悔写下保证书，法院最后才判决不离。但此后多年，被告不但恶习不改，甚至变本加厉，不光经常经常酒后殴打原告，致原告满身伤痕，还多次到单位喊着原告及原告父亲的名字到处叫嚷，败坏原告的名誉，使原告在同事中脸面丢尽，无法正常上班。县原被告已无任何感情可言，要求离婚，并要求抚养孩子，由被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，同意离婚，统一孩子有原告抚养，我每年支付抚养费7000元。
经审理查明：原、被告于2001年在齐河县民政局登记结婚，婚后于2011年11月6日生育男孩陈某甲，现读初中一年级。双方均认可的共同财产位于齐河县城区贵和华城3期6号楼2单元101室。本案审理中，被告同意离婚，但双方卫队共同认可的楼房的分割形成一致意见。
本院认为：原、被告自愿结婚多年，且生育子女，但夫妻感情淡薄，原被告均同意离婚，本院予以支持；关于子女抚养问题，被告同意原告抚养且每年支付抚养费7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于双方均认可的共同财产，就价值及分割未达成一致意见，双方均可另行主张。依据根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告陈某某离婚。
婚生男孩陈某甲由原告抚养，被告自2014年11月6日始至2019年11月6日止每年负担抚养费7000元，2014年11月6日至2015年11月6日第一月的抚养费7000元于判决生效后七日内一次性付清，以后每年的抚养费于次年的11月6日前一次性付清。
被告有探视子女的权利。
案件受理费300元，由原告魏某某全部负担。
本判决发生效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张玉兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2193号
原告：张佩海，男，1972年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：黄曦霞，女，1978年5月21日出生，汉族，无业，住余姚市。
被告：颜伟江，男，1974年5月1日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
原告张佩海与被告黄曦霞、颜伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,依法组成合议庭。本案于2017年6月29日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张佩海的委托诉讼代理人胡志超、被告黄曦霞以及被告颜伟江到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张佩海及其委托诉讼代理人胡志超、被告黄曦霞以及被告颜伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款140000元，并支付自起诉之日起至法律文书确定的履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄曦霞于2015年11月5日向原告借款40000元，2015年11月11日借款40000元，2015年11月22日借款60000元，共计借款140000元。另，案涉款项发生在两被告婚姻存续期间，被告颜伟江应承担共同还款责任。
被告黄曦霞答辩称:第一、本人根本不认识原告，但三份借条是本人所写，虽然载明的总计借款金额为140000元，但是每次借款时均按月利率15%预扣了一个月利息，也按照该利率按月付息至2016年4月15日止，之后未再支付利息。第二、陈乃康、张佩海、魏丽芬与本案原告秦立伟应该都是一个公司的，专门放高利贷的公司，四个人一起相约起诉。第三、本人因为涉赌四处举债，均是高利贷，后来拆东墙补西墙，本案借款均用于赌博以及归还高利息，案涉款项均系本人个人债务，被告颜伟江并不知情。
被告黄曦霞未提交证据。
被告颜伟江答辩称：第一、本人根本不认识原告张佩海，是被告黄曦霞的个人债务，没有举债合意，本案所涉借款也未用于夫妻共同生活和经营；第二、本人于2009年到杭州工作，有稳定正当的收入来源；第三、因为被告黄曦霞的赌博以及借高利贷行为，导致家庭支离破碎，双方夫妻感情破裂，本人也已与被告黄曦霞离婚。综上，请求法院驳回原告要求本人承担共同还款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：
原告张佩海提供了借条三份，拟证明借款事实。经质证，被告黄曦霞对上述借条的真实性无异议，利息部分同其答辩意见。被告颜伟江称对上述借条不知情。经审查，对上述证据的真实性予以认定，对于利息部分以及被告颜伟江是否承担责任将在下面予以综合阐述。
被告颜伟江提供了如下证据：
1、保证书一份、民事判决书三份，拟证明黄曦霞赌博并大量举债的事实。经质证，原告对保证书不予认可，对民事判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明被告黄曦霞大量涉赌及举债。被告黄曦霞对上述证据无异议。
2、银行单据一组、工资收入证明一份、社保记录一份、报销证明一份、报销单、发票等材料一组，拟证明被告颜伟江有正当收入，案涉借款没有用于共同生活。经质证，原告认为没有提交完税证明，工资多少与借款多少是没有关联性的，反而可以看出，被告颜伟江支出是超过收入的，报销的金额也少于支出金额。被告黄曦霞对上述证据无异议。
3、离婚材料一份，拟证明被告颜伟江无法忍受黄曦霞长期赌博，故而离婚的事实。经质证，原告认为无关联性。被告黄曦霞无异议。
4、申请法院调取的行政处罚决定书三份，拟证明被告黄曦霞涉赌的事实。经质证，原告认为处罚并非刑事处罚，且金额较小，也与本案无关。被告黄曦霞无异议。
5、银行交易明细一份，拟证明购车款系公司出资的事实。经质证，原告不予认可。被告黄曦霞无异议。
综合本案案情，本院对被告颜伟江提供的上述证据予以综合认定如下：第一、涉案借款存在高额利息，高利息往往伴随着高风险，原告理应对被告黄曦霞的借款用途持谨慎态度，原告方称被告黄曦霞用于家庭生产经营，但其却无法陈述具体生产经营情形，比如具体经营位置、经营范围、两被告在经营中分别处于什么地位等。第二、被告张佩海系通过案外人秦立伟出借给被告黄曦霞，原告与被告黄曦霞并无亲属等特殊关系，在一个月内却频繁出借三次款项，也未约定还款期限，且其与被告颜伟江并不认识，故原告方难谓善意。第三、原告一方在两次庭审中对于利息等相关借款细节情况陈述不一，前后矛盾，不足为信。第四、原告方陈述涉案借款用于两被告方生产经营所需，但未提供充分有效证据证明。综上，本院认为，原告方无法举证证明涉案借款用于两被告生产经营，也未尽到一般谨慎注意义务，且被告颜伟江在杭州有正当稳定工作，其提供的报销单据虽未覆盖银行卡支出，但公司垫资报销应属正常，上述情形尚不足以减轻原告方的举证责任以及发生举证责任倒置情形，故原告方应对其举证不能承担不利法律后果，被告颜伟江无需承担共同还款责任。但对于案涉借款是否用于赌博，两被告并未提供充分有效证据，故对于上述证据1中的保证书、证据3、证据4的关联性不予认定。对于证据1中的民事判决书，且从本院受理案件来看，可以看出被告黄曦霞大量举债。对于证据2，能够证明被告颜伟江有稳定工作及收入来源，在所在公司涉及垫资报销事宜。对于证据5，分析购车款项来源，从交易明细可以看出与案涉借款无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄曦霞于2015年11月5日向原告借款40000元，2015年11月11日借款40000元，2015年11月22日借款60000元。原告陈述上述借款月利率均为4%。
另查明，被告颜伟江在涉案借款期间在杭州梵茜服饰有限公司工作，有稳定收入来源，且工作中涉及垫资报销事宜。两被告于1999年9月1日登记结婚，后于2016年4月28日登记离婚。除本案所涉借款外，被告黄曦霞尚有大量债务。
本院认为，原告与被告黄曦霞之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告黄曦霞在合理期限内返还，原告本案起诉的行为，应视为原告已给予了被告黄曦霞足够的准备时间，被告黄曦霞理应向原告归还借款及承担相应违约责任。至于原告要求被告颜伟江承担共同还款责任的诉请，无相应依据，本院不予支持。至于被告黄曦霞的其他辩称意见，未有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄曦霞归还原告张佩海借款140000元，并支付逾期利息（以140000元为本金，按照年利率6%自2017年3月17日计算至本判决确定履行日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号；
二、驳回原告张佩海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄曦霞负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
审 判 员 邱青霞
人民陪审员 陈 洲
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 陈艳艳
海南省第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）海南二中行监字第4号
陈传洋：
你因与被申请人临高县博厚镇人民政府（以下简称博厚镇政府）、陈志行、临高县博厚镇南贤村委会南贤村民小组（以下简称南贤村民小组）土地使用权确权纠纷一案，不服本院于2013年3月6日作出的（2013）海南二中行终字第5号行政判决及临高县人民法院于2012年9月25日作出的（2012）临行初字第16号行政判决，向本院申请再审。本院受理该案后，依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
经调卷审查，本院认为，陈志行于2000年在争议地上种植橡胶，直至该争议地于2011年被征用建设金龙大道，期间没有人提出异议，但是在丈量征地面积时，你以0.3亩的争议土地曾是你的父亲于1997年开荒，并种植了一年的作物为由，提出异议，要求分得该征地补偿款。由此可以认定，你与陈志行之间的争议不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的因土地承包经营发生的纠纷，而是土地使用权之间的争议，目的是争取征地补偿款。关于你的父亲于1997年开荒并种植作物一年的主张，无论是否属实，都不能证实你在征地时拥有该争议地的使用权，更不能排除陈志行的使用权。原审法院依据陈志行自2000年以来一直在争议地上种植橡胶并持有与南贤村民小组签订的《海南省集体林地家庭承包合同书》的事实，认定博厚镇政府作出的《关于南贤村委会南贤村陈传洋与陈志行土地使用权纠纷情况的批复》合法，驳回你的诉讼请求，符合法律规定。
综上，你的再审申请不符合再审条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初981号
原告：陆伟恒，男，1974年1月6日出生，壮族，住广西梧州市龙圩区。
被告：黎东文，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
原告陆伟恒与被告黎东文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伟恒、被告黎东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟恒向本院提出诉讼请求：判令被告黎东文向原告陆伟恒偿还借款40000元及逾期利息。事实和理由：被告黎东文因生意资金周转需要，于2009年10月11日和2011年2月22日分别向原告陆伟恒借款25000元和15000元，被告黎东文出具了借据和欠条各一张给原告。双方未约定借款期限和利息。由于被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。
被告黎东文辩称，被告实际借到原告借款是25000元，所以只同意偿还借款25000元。欠条是原告逼迫被告写下的，是作为25000元借款的利息，欠条上写的15000元不是借款，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，2011年2月22日，被告黎东文因生意资金周转需要分别向原告陆伟恒借款共40000元，被告黎东文分别出具了《借据》和《欠条》给原告。双方未约定借款期限和利息。被告借款之后对原告避而不见拒不还款。在本案审理过程中，被告对《借据》无异议，被告认为《欠条》是受原告逼迫所写下的，但未能举证证实。故本院对被告主张《欠条》所写的15000元不是借款的抗辩理由，不予采信。
本院认为，被告黎东文向原告陆伟恒借款的事实，有原告提交被告的《借据》和《欠条》佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本案借贷关系形成是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受保护。原告履行了借款义务，被告黎东文在原告催告之后仍拒不还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告黎东文偿还借款40000元，并从原告起诉之日，即2017年9月18日起至清偿借款之日止，按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告黎东文在本判决生效之日起十日内向原告陆伟恒偿还借款40000元及利息（利息从2017年9月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黎东文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
二〇一七年十一月九日
书记员 李郑晓霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1257号
原告苏雪琴。
委托代理人李玉洁，特别授权，四川典扬律师事务所律师。
被告宁宰文（未到庭）。
被告李淑芳（未到庭）。
本院于2016年4月6日立案受理原告苏雪琴诉被告宁宰文、李淑芳民间借贷纠纷一案中，依法由审判员冯艳红担任审判长、与审判员刘杰、人民陪审员李先毅组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏雪琴及其委托代理人李玉洁到庭参加诉讼,被告宁宰文、李淑芳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏雪琴诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月4日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定：借款期限为一年，利息为月息2%。原告将款项支付给被告后，二被告向原告出具了借条。约定的还款期限届至，原告多次要求被告还本付息，但被告以各种理由要求延期，后在原告的多次催促下于2014年7月偿还了利息24000元。此后原告再次催收均未果，故原告于2016年4月6日具状本院要求依法判令：二被告立即连带归还原告借款本金10万元并支付利息48000元；本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告宁宰文未到庭未答辩。
被告李淑芳未到庭未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告宁宰文、李淑芳因资金周转向原告苏雪琴借款10万元，并于当日出具借条一张，该借条载明：“今借到苏雪琴现金壹拾万元整（100000.00），特注：所借的现金壹拾万元整（100000.00）于2014年3月4日之前还清，借款期限为一年，利息为月息两分（2分）到时一起付清，壹拾万元1个月2000.00元的利息。借款人：宁宰文、李淑芳，借款日期：2013年3月4日”，原告通过银行转账95000元、支付现金5000元，将100000元借予二被告。被告宁宰文于2014年7月8日通过银行转账归还原告24000元。
庭审中，原告苏雪琴于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁宰文所有的位于眉山市东坡区的住房（商品房买卖合同备案号）的处分权予以冻结，并已提供担保。本院于2016年8月12日做出（2016）川1402民初1257-2号民事裁定书裁定对被告宁宰文所有的位于眉山市东坡区的住房（商品房买卖合同备案号）的处分权予以冻结。
本院受理此案后向被告宁宰文、李淑芳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条、银行交易流水、中国工商银行汇款凭证、中国农业银行业务凭证、情况说明、原告结婚证、张林宾身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当全面履行自己的义务、当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告向原告借款10万元的事实有二被告出具的借条、银行交易流水、中国工商银行汇款凭证予以作证，本院予以采信。借款中双方约定利息为每月2%，即年利率24%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告收到借款后，应当按照协议及时归还本息，但借款到期后，被告未归还本息，已构成违约，因此原告主张收回贷款且要求被告支付利息的请求符合双方约定，本院予以支持。利息截止起诉之日起应为24000元/年×3年=72000元，被告仅在2015年7月8日归还24000元，原告主张该款系利息，本院认为该还款发生于借款到期后，应认定为利息为宜。故本院对原告主张剩余的利息金额为48000元予以支持。被告宁宰文、李淑芳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请主张之抗辩权利，其应当承担不到庭的不利后果。为维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宁宰文、李淑芳在本判决生效之日起五日内一次性支付原告借款本金100000元及利息48000元。
如果被告宁宰文、李淑芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元、公告费600元、保全费1260元，共计3490元，由被告宁宰文、李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李先毅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陶 平
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督127号
申请人李仲福，男，51岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人吴光忠。
申请人李仲福于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金5355元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人李仲福于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5355元。2015年7月15日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工李仲福解除劳动关系的一次性费用共计5355元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人李仲福支付解除劳动关系一次性费用5355元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年七月六日
书记员 卓晓红
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1225号
原告：张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。
组织机构代码证：05759280-1。
地址：甘肃省张掖市临泽县八一路。
法定代表人：郭天生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告汪世铎，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住临泽县新丰村七社，身份证号622224************，电话1383068****。
被告刘玉红，女，1969年1月7日出生，汉族，农民，住临泽县新丰村七社**号，身份证号622224************，电话1383068****。
委托诉讼代理人：汪世铎，系被告刘玉红丈夫。
原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司（以下简称生源公司）与被告汪世铎、刘玉红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告生源公司委托诉讼代理人魏烈霞，被告汪世铎、刘玉红的委托诉讼代理人汪世铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30万元，承担逾期利息3万元（利息算至2017年5月22日），合计33万元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事�和理由：2016年12月23日，被告汪世铎、刘玉红向原告借款30万元，约定还款期限为2017年3月22日。到期后被告未按期偿还借款，现起诉要求处理。
被告汪世铎、刘玉红辩称，被告向原告出具借条及原告通过信合银行转账给被告借款30万元没有异议。但是利率不是2%,被告是按4%给原告付了3个月的利息,双方还签订了借款合同,还抵押了一台挖掘机，机械购买合同也在原告处。被告没有书面证据,担保人史东能证明借款由其使用了,故原告返还史东的挖掘机，被告可以让史东偿还借款30万元，原告请求的利息被告不承担。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交借条一份、被告汪世铎签名的由原告转账给被告30万元的银行回单一份及二被告、担保人史东、吕倩身份证复印件。被告对原告提交的证据没有异议，但认为其不承担还款责任。被告提供担保人史东到庭作证，以证明30万元实际由证人使用，并给原告抵押了挖掘机，还款的前提是原告返还挖掘机。原告认为二被告系主债务人与担保人的关系，证人证言有倾向性，不予认可。法庭结合上述证据及原被告的陈述，对原告提交的证据，被告无异议，应予采信。对史东的证言因无其他证据印证，法庭不予采信。
本院审理认定事实如下：2016年12月23日，被告汪世铎、刘玉红向原告借款30万元，约定还款期限为2017年3月22日。借款期限三个月，利息自借款之日起月利率为2%，若逾期月利率以3%计算，月息月结，利随本清。到期后，被告未按期偿还借款。
本院认为，被告汪世铎、刘玉红向原告借款30万元，与原告出具借条一份、银行回单一份，二被告与原告形成小额借款合同关系。被告汪世铎、刘玉红逾期未予偿还，违反约定，原告有权向被告主张还款�利。被告辩解借款由担保人史东使用，应由史东偿还，因原告不予认可，被告又无充分的证据证实，故其理由不能成立，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告未向担保人主张权利，不违反法律规定。原告主张的利息计算符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告汪世铎、刘玉红偿还向原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司的借款本金30万元，承担利息3万元（2016年12月23日至2017年5月22日），合计33万元，限二被告于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告汪世铎、刘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴金凤
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法�第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6063号
申请执行人虞伟强。
被执行人王庆洪。
被执行人骆文君。
本院在执行申请执行人虞伟强与被执行人王庆洪、骆文君民间借贷纠纷一案过程中，于2015年10月8日查封了被执行人王庆洪所有的坐落于义乌市江东下王村的房地产，由于该房产土地性质是集体土地，故一时无法处置，同时申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6063号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十日
代书记员 陈永庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24399号
原告王雨茗，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴珊珊，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系原告王雨茗所在公司推荐的公民。
被告深圳市恒泰丰科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李远清。
被告深圳市国银融达投资管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李远清。
上列原告诉上列被告追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴珊珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，深圳市中小微企业投资管理有限公司（委托贷款之委托人，以下简称中小微公司）、深圳市恒泰丰科技有限公司（借款人，以下简称恒泰丰公司）及深圳光明泸农商村镇银行（××）签署了《深圳光明泸农商村镇银行人民币委托贷款合同》，约定中小微公司通过××向恒泰丰公司发放委托贷款2740万元，借款期间为4个月。2014年5月4日，该笔贷款已发放。同日，原告与中小微公司签署《保证合同》，约定王雨茗就上述委托贷款债权向中小微公司提供保证担保。
原告、被告深圳市国银融达投资管理有限公司（以下简称国银融达公司）、被告恒泰丰公司签署了《质押担保合同》，约定被告国银融达公司将其持有的中小微公司5%的股权质押给原告作为反担保，被告恒泰丰公司不能履行还款义务时，原告有权处分上述股权质权并就代偿款、实现质权的费用等优先受偿，同时在深圳市市场监督管理局办理了股权质押登记手续。
上述委托贷款事实已被深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2980号《民事判决书》、深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2744号《民事判决书》确认。
截止至起诉日，经中小微公司多次催告，被告恒泰丰公司至今尚未偿还全部本息，原告遂按照《保证合同》的约定，已向中小微公司代偿130万元，用于偿还被告恒泰丰公司欠付中小微公司违约金的一部分。
综上，原告请求判令：1、拍卖被告国银融达公司持有的、质押给原告的中小微公司5%的股权；2、第一项诉讼请求中拍卖所得款项按照下列顺序进行清偿，（1）原告已代偿的130万元款项及代偿日起计算至实际还款日止的利息，暂计至2016年11月2日，应付利息为4484.79元，（2）原告为追偿而支付的全部费用（包括但不限于差旅费、交通费、通信费、餐饮费、律师费、评估费、拍卖费等）约30000元，（3）支付原告违约金84825元。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料，开庭时未到庭。
被告国银融达公司递交书面答辩状称：1、其法定代表人李远清不认识原告，也从未委托任何单位或个人与原告签署合同；2、原告系中小微公司第二事业部总经理，原告没有担保能力。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，2016年6月20日，原告向中小微公司转账10万元；2016年8月19日，原告向中小微公司转账10万元；2016年8月22日，原告向中小微公司转账10万元；2016年11月2日，原告向中小微公司转账100万元，上述款项共计130万元。
以上事实，有原告提交的《民事判决书》、《深圳光明泸农商村镇银行人民币委托贷款合同》、借款凭证、《保证合同》、《质押担保合同》、深圳市市场监督管理局出具的企业股权出质设立登记通知书、代偿证明、银行转账汇款凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与二被告签订的《质押担保合同》，原告有签名、二被告有签字盖章，合同是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，且涉案质押物亦办理了质押登记。被告国银融达公司辩称没有与原告签署合同的意见，本院不予采纳。
就（2014）深宝法民二初字第2980号《民事判决书》、（2015）深中法商终字第2744号《民事判决书》所确认的债务，原告作为保证人为被告恒泰丰公司向中小微公司支付了代偿款130万元，该代偿事实有银行转款凭证、中小微公司出具的代偿证明予以证实，本院予以确认，但代偿款是所涉债务的违约金还是本金、利息或费用，本院不予区分。原告代偿后，被告恒泰丰公司未能向原告归还代偿款，原告有权依据《质押担保合同》向被告国银融达公司主张质押权，就依法处置的被告国银融达公司名下的质押物所得价款优先受偿。在原告实现质押权后，被告国银融达公司有权向被告恒泰丰公司进行追偿。
在处置质押物所得价款的范围内，原告要求清偿代偿款130万元，该诉讼请求本院予以支持；关于利息，《质押担保合同》约定，原告实际垫付款项之日起，原告有权按人民银行规定的同档次流动资金借款利率计收利息，按该利率，利息暂计至2016年11月2日利息为3443.77元，超出部分本院不予支持；关于费用，原告主张为追偿支付了费用约30000元，但未能提供相关证据证明该费用确有发生，该诉讼请求本院不应支持；关于违约金，因没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王雨茗有权就依法处置被告深圳市国银融达投资管理有限公司名下持有的深圳市中小微企业投资管理有限公司5％的股权所得价款优先受偿。优先受偿的范围包括代偿款130万元及其利息3443.77元（暂计至2016年11月2日，之后按人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算至清偿之日止）。在原告王雨茗实现质押权后，被告深圳市国银融达投资管理有限公司有权向被告深圳市恒泰丰科技有限公司进行追偿。
二、驳回原告王雨茗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17574元（原告已预交），减半收取，由二被告负担8787元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 薇
二〇一七年一月三日
书记员 胡文娟（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第152号
原告浙江中建能源有限公司。
法定代表人陈新华。
委托代理人诸葛东升、郑金松。
被告王建业。
委托代理人王二现。
原告浙江中建能源有限公司为与被告王建业保证合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日，2014年3月27日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人第一次开庭参加庭审，第二次经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日原告与郑新公司（新密）天寅煤业有限公司（以下称天寅公司）签订一份500吨煤供销合同，总价390万元。后因天寅公司未能全面履行合同，2012年6月15日，被告代表天寅公司与原告协商，达成一致协议：由天寅公司在2012年6月30日前退还原告本金50万元，2012年7月15日前退还原告本金103万元，由天寅公司赔偿原告损失57万元，并于2012年8月15日前付清。协议同时约定如天寅公司违约，由被告王建业承担保证还款责任。协议订立后天寅公司未能在约定时间还款，构成违约，被告也未能承担保证责任。故要求：判令被告承担保证责任支付原告2100000元，并支付起诉之日起至判决确定之日止的银行同期贷款利息。
原告提供证据：1、原告营业执照和组织机构代码证；
2、2011年12月22日原告与天寅公司签订的煤炭买卖补充协议；
3、2011年12月27日工商银行浦江支行的一份汇款单；
4、2012年6月15日原告法定代表人与被告订立的一份协议书；
5、（2013）金浦商初字第935号浦江县人民法院民事判决书，（2013）浙金商终字第1779号金华市中级人民法院民事判决书。
被告辩称：一、本案因涉嫌刑事犯罪，新密市公安局正在侦查，本案应中止审理。二、被告王建业在签订协议书时存在重大误解，王建业已经就撤销该协议向浦江县人民法院提起撤销诉讼。
被告提供证据：
1、2012年9月15日陈新华出具的一张收条；
2、2012年4月11日、4月23日、4月10日陈新华收到赵银岭煤款的三张收条（复印件）共计金额1610000元。
经审理本院认定事实：2011年12月22日，原告与天寅公司签订一份煤炭买卖补充协议。约定：乙方（原告）购买天寅公司西井原煤5000吨，每吨780元，共计货款3900000元，在2011年12月27日前将货款汇入工行李巧利账户上。甲方由樊红勋签名并加盖公司印章，乙方由陈新华签名并加盖公章，合同订立后原告即按约汇款3900000元，天寅公司供应了部分煤。2012年4月10日天寅公司、原告与赵银岭协商订立一份协议，约定：至2012年4月9日天寅公司向乙方发货658.55吨，共计货款512669元，退回货款300000元，余货款3086331元由乙方将剩余提货权转让给丙方，丙方在提货后将相应货款支付给原告。该协议甲方由谷红光签字，乙方由陈新华签字，丙方由赵银岭签字。该协议订立后，三方履行了部分，赵银岭支付给陈新华计1610000元。2012年6月樊红勋因涉嫌犯罪被湖南省常德市公安局羁押，被告为办理樊红勋取保候审在湖南省常德市公安局代表天寅公司与原告订立一份协议，协议约定：一、天寅煤业除已履行的以外，现欠中建能源公司本金153万元，协商定于2012年6月30日前退还本金50万元，2012年7月15日前退还本金103万元；二、天寅煤业赔偿中建能源损失57万元，协商定于2012年8月15日前付清；三、如甲方违约，有王建业本人保证还款责任。协议甲方由被告签字，乙方由陈新华签字，樊红勋一案经办民警作为见证人在见证人一栏中签字。协议订立后樊红勋于2012年9月15日支付原告1000000元。本案在审理过程中，被告诉至本院以重大误解为由要求撤销2012年6月15日的协议，本院依法驳回被告之诉请。被告王建业不服一审判决上诉至金华中院，金华中院二审驳回上诉，维持原审法院判决。
证明以上事实有原告证据1-5与被告证据1-2，对原告1-4与被告证据1真实性双方均无异议，应予认定。原告证据5系法律文书且已生效，应予认定。对被告证据2，原告认为系复印件，但该三份收条内容事实，在原告证据5中已得到确认，应予认定。
本院认为：原、被告于2012年6月15日订立的协议并不存在重大误解，且被告的撤销之诉已被法院依法驳回。故2012年6月15日订立的协议合法有效，按本案查明的事实，原、被告在订立该协议时，对天寅公司所欠货款的数额有误，扣除赵银岭已支付161万，天寅公司未支付的货款应为1476331元，故对欠款数额应予调整。按该协议天寅公司未按期支付款项，被告承担保证责任。现天寅公司仅支付1000000元，余款未能按约支付，故被告应对余款承担保证责任。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建业于本判决生效后十日内支付原告浙江中建能源有限公司人民币1046331元及利息损失（自2012年1月10日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计）
二、驳回原告其他诉请。
本案受理费23600元，原、被告各半承担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23600元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 陈锦湛
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第185号
原告：圣地美华文化传播（北京）有限公司。
法定代表人：林嘉恺。
委托代理人：邴朝祥。
被告：杭州格莱美休闲健身有限公司。
法定代表人：张民辉。
原告圣地美华文化传播（北京）有限公司与被告杭州格莱美休闲健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告圣地美华文化传播（北京）有限公司于2011年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州格莱美休闲健身有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告圣地美华文化传播（北京）有限公司以需要补充相关证据材料为由申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许圣地美华文化传播（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由圣地美华文化传播（北京）有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 顾 燕
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执305号
申请执行人：袁书昌
被执行人：郝焰明
本院已立案受理袁书昌申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月10日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月五日
书记员 刘国际
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执异字第1－1号
异议人（案外人）魏美玲。
申请执行人江日荣。
被执行人吴安芬。
本院在执行江日荣与吴安芬民间借贷一案中，案外人于2008年12月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人以自行与申请执行人协商为由向本院申请延期审查该异议。2009年2月16日，异议人向本院提出要求继续审查，现已审查终结。
案外人魏美玲称，本院查封的罗阳镇桃花园安居工程B10幢601室已于2003年6月26日由被执行人吴安芬转让于她，但因房屋按揭贷款未还清，房屋产权手续未及时办理过户手续。其已实际支付房屋转让价款等共计23130元及建设银行的按揭贷款至今，该房屋的产权属其所有，故认为本院查封错误，请求本院予以解除对上述房屋的查封。为证明以上事实，异议人向本院提供了2003年6月26日由被执行人吴安芬签订的房屋转让书壹份及吴安芬出具的收条壹份。
本院查明，座落于泰顺县罗阳镇桃花园B10幢601室房屋一套及云寿中线边56号杂货间一间于2003年1月6日由被执行人吴安芬与中国建设银行泰顺县支行签订（个人住房贷款）借款合同，并进行了抵押登记。2004年4月及8月进行权属核准登记，产权人为吴安芬，房屋所有权证号分别为01a006878、01a009087，土地使用者为吴安芬，土地证号：泰政国用（2004）字第100－007**号。至今该不动产仍登记在吴安芬名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部份或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人魏美玲的异议。
如不服本裁定，可以在自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年二月十九日
书记员 张超发