江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安南民初字第00231号 原告**。 委托代理人刘宏。 被告戴春民。 委托代理人孙雁飞。 被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号。 负责人高鹏。 委托代理人张勇冰。 原告**与被告戴春民、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2014年9月18日和2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告**的委托代理人刘宏，被告戴春民的委托代理人孙雁飞，被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称：2013年9月19日上午，被告戴春民（戴春明）驾驶起重机在海安县永兴纺织厂，从拖挂车上吊烘桶组合件时，由于吊索断裂，烘桶滑脱坠落，造成原告受伤。事故发生后，经海安县安全生产监督管理局会同海安县质监局特种设备监察人员对事故进行调查，认定被告戴春民违章作业负本起事故的主要责任。所以要求戴春民承担90%的赔偿责任。事故发生后，被告戴春民垫付了170000元，现请求判令两被告赔偿原告各项损失合计102417.84元（已扣减被告戴春民垫付部分）。 被告戴春民辩称：1、事故的发生是事实，但责任应当按3、7责任，原告承担3成，被告承担7成。2、戴春民投保了商业险和不计免赔，该损失应该由保险公司赔偿。3、戴春民已给付原告170000元，应该在保险公司赔付时返回给戴春民。4、原告的损失偏高，请求法庭依法核减。用药发票需有医院指导意见或就诊记录，对外购用药发票不认可，交通费、停车费请法庭酌定，对鉴定报告没有异议。 被告保险公司辩称：对事实发生的事实以及**受伤的事实没有异议。2、对海安县安监局所出具的事故调查报告没有异议，并且要求按照报告中（70%）比例进行赔偿。3、对原告所提出的各项损失，我们要求根据被告所签订的商业险条款约定进行赔偿。要求扣15%的非医保，残疾赔偿金按照农村标准计算，鉴定报告没有异议，4、不承担本案的鉴定费和诉讼费。 经审理查明：2013年9月19日上午10时左右，海安县永兴纺织厂（以下简称永兴厂）租用汽车起重机（车号：苏F×××××，司机戴春民，额定起重量：50T）从拖挂车上吊卸烘桶组合件（重2T）。在烘桶被吊起升高约5米高时，吊索（尼龙吊带）断裂，烘桶滑脱坠落，在现场协助卸货的**避让不及，被砸致伤。 事故发生后，原告被送往海安县人民医院接受检查治疗，花去医疗费1876.2元。同日原告被送往无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧跟距、距舟关节开放性脱位、左距骨骨折、脊柱多发骨折、左髋臼骨折，同日行左侧跟距、距舟关节复位内固定＋踝关节外固定支架固定＋踝关节囊修复＋内侧副韧带修复，2013年行10月21日扩创缝合术。2013年10月29日好转出院，出院诊断同入院诊断。原告花去住院医疗费56942.99元。2013年11月20日原告至无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为左踝关节支架外固定术后，2013年11月21日行外支架拆除术，2013年11月25日好转出院，出院诊断同入院诊断。原告花去住院医疗费4257.75元。2014年1月17日原告至无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为左距骨周围脱位术后、左足背创面，于2014年1月20日行左距骨内固定取出术。同年1月27日好转出院，出院诊断同入院诊断。原告花去住院医疗费8548.02元。2014年5月17日原告至无锡市第九人民医院继续住院治疗，入院诊断为左足1-3趾感染、左足背窦道形成，同年5月20日行扩创术，2014年6月10日好转出院，出院诊断同入院诊断。原告花去住院医疗费9444.30元。同时原告在无锡市第九人民医院花去门诊医疗费4857元。2014年4月29日在海安县人民医院花去门诊医疗费202.8元。另原告换药花去220.5元。 2013年10月14日，海安县安全生产监督管理局与海安县质监局共同出具海安县永兴纺织厂“9·19”起重伤害事故调查报告，认定在该起重伤害事故中，汽车起重机司机戴春民违反安全管理规定作业，对该起事故负有主要责任；永兴厂安全管理存在缺陷，未能落实相关安全责任，对该起事故负有次要责任。 原告向本院申请对原告**的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，本院委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月19日作出通三司法鉴定所［2014］临鉴字第2484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、**意外事故致多发伤；左踝关节活动障碍评定人损九级伤残；2、**伤后休息期限截止至鉴定前一日止；第一次住院期间需2人护理，后三次住院及出院后共需1人护理3个月；营养3个月。原告花去司法鉴定费1560元。 被告戴春民所驾驶的苏F×××××号起重车在被告保险公司投设了商业三者险（保险金额500000，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告戴春民垫付医疗费170000元。 上述事实，有事故调查报告，机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车保险投保单、戴春民的驾驶证复印件，病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、收条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本起事故经海安县安全生产监督管理局和海安县质监局共同作出事故认定，认定报告戴春民对该起事故负有主要责任，永兴厂对该起事故负有次要责任，海安县安全生产监督管理局和海安县质监局认定准确，本院予以采信。 原告**因发生事故受伤，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失赔偿，因事故造成残疾，还有权获得残疾赔偿金及精神损害抚慰金，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。 原告主张医疗费87427.16元，提供了病历、出院记录、医疗费发票及用药清单，其中，2013年12月17日海安县曲塘卫生院住院处方笺20元并非正式医疗费发票，该项应予扣除；无锡市民大药房销售清单900元，未载明购买日期和购买药品名称，未加盖药房公章，该项本院不予认可；117.6元的购物POS机单号为王宏官购买应予剔除；海安县曲塘中心卫生院票号为0002447015的10元的医疗费发票未载明日期及姓名，本院无法认定为原告花费，应予剔除；2014年4月29日的医疗费发票中有统筹支付30元，应予剔除；其余医疗费有病历、出院记录、医疗费发票及用药清单为据，且为原告治疗合理支出，故原告的医疗费为86349.56元。 原告主张营养费900元（90天×10元／天）、住院伙食补助费1491元（83天×18元／天），营养费计算标准符合法律规定，被告保险公司认为住院天数为79天，原告根据入院及出院日期计算，但住院伙食补助费应计算为1494元。 原告主张误工费38500元（11个月×3500元／天），原告提供的工资表、营业执照及组织机构代码证，被告未提异议，故对误工费本院予以认可。 原告主张护理费17883元（41天×3500元／30天＋41天×3000元／30天＋3个月×3000元），提供了护理人员的收入减少证明及工资单、营业执照、组织机构代码证，证明了护理人员的收入情况及收入减少情况，故原告主张的护理费应予支持。 原告主张残疾赔偿金130152元（32528元／年×20年×20%），原告主张在城镇居住一年应当参照城镇标准计算，同时提供了房屋买卖合同、房屋产权证明，但是该房的交房时间为2013年8月，而原告发生事故为2013年9月，并不能证明原告在城镇居住一年，无法按城镇标准计算，故应当按照农村标准计算为54392元（13589元／年×20年×20%）。 原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原、被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，本院酌定8000元。 原告主张交通费3000元，提供了高速车辆通行费收据、加油票据发票，本院根据原告伤情治疗情况，本院酌情支持2000元。 综上，本院确认原告因本起事故产生的各项损失为：医疗费86349.56元、营养费900元、住院伙食补助费1494元、误工费38500元、护理费17883元、残疾赔偿金54392元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元，以上共计209518.56元。 本起事故中，被告戴春民承担本起事故的主要责任，应在就原告的损失承担80％的赔偿责任，即161214.85元（不含精神损害抚慰金），因被告戴春民驾驶的车辆在被告保险公司同时投保了商业三者险（保险金额500000元），故应由被告保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿。被告保险公司要求在商业险中要求医疗费中扣除15%的非医保用药，但未能提供证据加以证明，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。被告保险公司提出商业险不赔偿精神损害抚慰金，并提供了商业险保单，被告戴春民未提异议，被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采信，精神损害抚慰金由被告戴春民承担。本院在计算精神损害抚慰金损失时已考虑了原、被告的过错程度，故被告戴春民应承担8000元。被告戴春民请求在本案中一并处理其垫付的170000元，本院为避免诉累，准许其请求，一并进行处理。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告**医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费161214.85元。该款由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（被告保险公司可将赔偿款汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明当事人及案号）。 如被告保险公司未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 二、被告戴春民赔偿原告精神损害抚慰金8000元，因被告戴春民已经垫付170000元，原告**在获得被告保险公司的赔偿时，返还被告戴春民162000元。 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 案件受理费912元，减半收取456元，司法鉴定费1560元，合计2016元，由原告**负担403元、被告戴春民负担1613元（被告戴春民应负担部分已由原告代垫，因原告应返还被告戴春民162000元，扣减其应支付的1613元，原告尚应返还被告戴春民160387元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费912元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 代理审判员  莫亚敏 二〇一四年十一月十二日 见习书记员  吴 言 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。