江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初225号
原告九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市庐山区长虹大道58号。
法定代表人顾海龙，该公司董事长。
委托代理人喻春，江西际民律师事务所律师。
被告阮美林，女，汉族，1975年2月9日出生，住九江市浔阳区。
被告戴福华，男，汉族，1968年4月28日出生，住九江市浔阳区。
被告朱建诚，男，1967年10月15日出生，台湾高雄人。
被告李亚玲，女，汉族，1981年6月11日出生，住湖北省安陆市。
原告九江农村商业银行股份有限公司（以下简称九江农商行）诉被告阮美林、戴福华、朱建诚、李亚玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告九江农商行委托代理人喻春到庭参加诉讼，被告阮美林、戴福华到庭，被告朱建诚、李亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江农商行诉称，被告阮美林2015年5月27日与原告签订《个人借款合同》，约定借款150万元，借款月利率千分之8.5，按月结息，循环借款期限为24个月，借款日期自实际提款日起算，被告戴福华、朱建诚将其共同所属的位于九江市庐峰小区北区27栋房产6处为本案借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，2015年5月13日被告戴福华向原告出具共同还款承诺书，表示愿意与被告阮美林承担共同还款责任，现借款期限届满，被告未归还借款本息，原告诉至法院，请求：一、判令被告阮美林、戴福华夫妇立即偿还借款本金人民币1189400元及利息54663.74元，共计人民币1244063.74元（利息计算至2016年9月7日，后续利息按照合同约定计算至付清本息之日止）；二、判令被告阮美林、戴福华夫妇承担原告为实现债权所支出的律师费37000元；三、判令原告对四被告共同所有的九房权证浔字第××号、10××25号、10××26号、10××27号、10××31号、10××32号房产享有抵押物权，并就该抵押物拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；四、判令被告阮美林、戴福华夫妇承担本案诉讼费用。
被告阮美林答辩称，借款属实，但是是戴福华用其名义向银行借款，后来戴福华没有还款，借款也没有用于家庭生活。
被告戴福华答辩称，因其公司经营需要贷款，但是由于其公司与地产行业有关无法贷款，就用阮美林的名义贷款，后阮美林不同意签字，因此续贷就没做成。
被告朱建诚、李亚玲没有到庭也没有向本院提交书面答辩意见。
原告九江农商行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告阮美林、戴福华身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、《个人借款合同》、《借款凭证》、《结算业务申请书》，证明原告与被告阮美林之间约定借款金额、期限等并实际发放贷款120万元；4、《结婚证》、《婚姻登记记录证明》、《共同还款承诺书》，证明被告阮美林、戴福华系夫妻关系，被告戴福华书面承诺愿意与阮美林共同承担还款责任；5、《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《公证书》、《他项权证》，证明被告戴福华、朱建诚同意以双方名下的房屋为被告阮美林的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；6、《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权支付律师费37000元；7、还本、结息、还息清单及利息结算表，证明截止到2017年5月2日两被告尚欠原告借款本金1189400元、利息158930.51元。
被告阮美林对原告九江农商行提供的证据质证意见为，对证据1到6的三性均无异议，证据7真实性无异议，但是金额需要核算。
被告戴福华对原告九江农商行提供的证据质证意见为，对证据1到6的三性均无异议，证据7真实性无异议，但是金额需要核算。
经审理查明以下事实：
一、借款合同及借款交付事实，2015年5月27日原告九江农商行与被告阮美林签订《个人借款合同》，约定被告阮美林向原告九江农商行借款150万元，借款期限24个月，自2015年5月27日起至2017年5月26日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算，借款利息为年10.2%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；2015年6月1日，原告九江农商行向被告阮美林汇款120万元完成了借款交付义务，该120万元借款凭证上载明贷款期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止；
二、还款事实，被告阮美林在2015年11月30日归还了贷款本金10600元，利息归还到了2016年4月28日，之后的利息和本金就没有再归还；
三、抵押及担保事实，2015年5月27日原告九江农商行与被告戴福华、朱建诚签订最高额抵押合同，约定抵押最高本金限额为150万元，抵押人被告戴福华、朱建诚用其九房权证浔字第××号、10××25号、10××26号、10××27号、10××31号、10××32号房产作为本案借款的抵押并办理了房屋他项权证（他项权证证号分别为九房他证浔字第××号、1000213277号、1000213274号、1000213273号、1000213270号、1000213278号）；
四、其他事实，被告阮美林、戴福华系夫妻关系，2015年5月13日，被告戴福华向原告九江农商行出具共同还款承诺书，承诺愿意与被告阮美林一起向原告九江农商行承担还款责任；被告朱建诚、李亚玲在2015年4月29日出具委托书委托被告戴福华办理涉案房产的抵押贷款及登记手续，江西省九江市赣北公证处2015年4月29日作出（2013）赣浔市证内字第697号公证书对被告朱建诚、李亚玲的委托行为予以公证；2016年9月6日原告九江农商行与江西际民律师事务所签订委托代理合同支出律师费3.7万元，2016年11月17日、2017年3月28日江西际民律师事务所分别开具1.2万元、2.5万元的律师代理费发票各一张。
本院认为，本案当事人中，被告朱建诚系台湾居民，故本案系涉外民事案件，原被告各方均未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，本案可以适用原告九江农商行住所地法律即中华人民共和国法律；
关于原告九江农商行诉请被告阮美林、戴福华归还借款本金及利息的问题，原告九江农商行与被告阮美林签订了借款合同，原告农商行实际向被告阮美林交付借款本金120万元，后被告阮美林归还了借款本金10600元，利息归还到了2016年4月28日，之后借款本金及利息均未归还，本案借款发生在被告阮美林与戴福华夫妻关系存续期间，且被告戴福华在2015年5月13日也向原告九江农商行出具共同还款承诺书，承诺对被告阮美林的借款承担共同还款责任，因此被告阮美林、戴福华应当向原告九江农商行承担还款责任，截止到2016年9月7日，被告阮美林尚欠原告九江农商行借款本金1189400元、利息54663.74元，2016年9月7日之后的利息按照原告九江农商行与被告阮美林在2015年5月27日签订的个人借款合同中约定的罚息利率标准计算，即2016年9月8日之后的利息计算标准为月利率千分之8.5上浮30%；
关于原告九江农商行对被告戴福华、朱建诚的抵押物享有优先受偿权的问题，双方于2015年5月27日签订最高额抵押合同，被告戴福华、朱建诚用其九房权证浔字第××号、10××25号、10××26号、10××27号、10××31号、10××32号房产作为对被告阮美林在2015年5月27日向原告九江农商行借款150万元的抵押担保，并办理了房屋抵押他项权证，现被告阮美林并未向原告九江农商行归还完毕所欠借款本息，因此原告九江农商行对被告戴福华、朱建诚的抵押物即九房权证浔字第××号、10××25号、10××26号、10××27号、10××31号、10××32号房产在本案债权范围内享有优先受偿权；
关于本案律师费的问题，原告九江农商行为实现债权支出律师费用37000元，符合江西省律师服务收费管理办法的规定，因此予以支持；
关于被告李亚玲应否承担还款责任的问题，本案案由为金融借款合同纠纷，本案中李亚玲既不是主债务人也不是担保人，因此原告九江农商行诉请被告李亚玲承担责任无事实法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮美林、戴福华于本判决生效后十日内向原告九江农村商业银行股份有限公司归还借款本金1189400元及利息元（利息计算至2015年9月7日，2016年9月8日之后的利息以借款本金1189400元为基数按照月利率千分之8.5上浮30%后计算）；
二、被告阮美林、戴福华于本判决生效后十日内向原告九江农村商业银行股份有限公司支付其所花费的律师代理费37000元；
三、原告九江农村商业银行股份有限公司对被告戴福华、朱建诚名下的抵押物即九房权证浔字第××号、10××25号、10××26号、10××27号、10××31号、10××32号房产在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告九江农村商业银行股份有限公司对被告李亚玲的诉讼请求；
五、驳回原告九江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16330元由被告阮美林、戴福华承担。
如不服本判决，原告九江农村商业银行股份有限公司、被告阮美林、戴福华可在判决书送达之日起十五日内，被告朱建诚可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 罗柳军
代理审判员 毛江东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄 勇