wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初410号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人吴庆平，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2017年3月7日被刑事拘留；同年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人李卫群，电白区公职律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人吴庆平犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人吴庆平及辩护人李卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴庆平以贩养吸。2017年3月4日13时许，被告人吴庆平在电白区陈村镇彭村市场边贩卖50元1小包毒品海洛因给吸毒人员林某1；同年3月7日12时许，吴庆平在陈村镇彭村市场边贩卖50元1小包毒品海洛因给吸毒人员林某1。2017年3月7日13时许，吴庆平在陈村镇彭村市场边被民警抓获，缴获疑似毒品2小包、涉案手机1部、毒资50元人民币。经依法称量，缴获疑似毒品净重0.22克。经茂名市公安司法鉴定中心检验，该疑似毒品物质检见海洛因成分。
上述事实，被告人吴庆平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴庆平户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录�询登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、通话记录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押清单、证人林某1证言、被告人吴庆平供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆平违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴庆平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴庆平到案后能够如实供述其犯罪行为，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人李卫群从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。根据被告人吴庆平的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴庆平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获的毒品海洛因0.22克，由公安机关依法处置；缴获的作案手机1部、毒资50元人民币（均没有随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克�上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1号
原告郭某某，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住河间市。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系经人介绍相识，经过短暂接触，于2008年农历十月十六日举行结婚仪式后同居生活，2009年8月3日补办了结婚登记手续，2009年农历九月十三日生育一子。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后逐步双方性格不能相容，经常为家庭琐事吵闹。孩子的出生也未能改变上述状况，原告考虑到孩子小，便勉强与被告凑合着过日子。随着孩子日渐长大，原、被告之间的矛盾日益激化，尤其是被告在日常生活中好逸恶劳，聊天玩钱，不务正业。原告曾多次劝说被告改掉恶习，好好过日子，但被告听不进去，回家就找茬打骂原告，实施家庭暴力，致使原告无法正常工作生活。原告因实在无法忍受，无奈回了娘家居住，与被告分居。原告认为，由于被告的行为已导致双方夫妻感情完全破裂，在这样维持下去，对原告的伤害会越来越大，为早日结束这一痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；返还原告陪嫁物被褥四套、冰箱一台等。
原告未向本院提交证据。
被告未提交答辩状及未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年农历十月十六日举行结婚仪式后同居生活，2009年8月3补办了结婚登记手续，2009年农历九月十三日生育一子。
本院认为，原、被告先同居后领取结婚证，在一起共同生活时间较长，有一定的夫妻感情基础，且生有一子，进一步加深了原、被告的夫妻感情，原告称夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明，故本院认定原、被告的夫妻感情未破裂，不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某某离婚。
诉讼费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一四年一月二十日
书记员 胡玲玉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1号
原告：韩身龙，男。
被告：杨亮，男。
本院在审理原告韩身龙与被告杨亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩身龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩身龙负担。
审判员 卢湘华
二〇一三年十二月四日
书记员 綦 琦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00390-1号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州市旺敦路158号置业商务广场大厦1栋。
负责人杨少伟，该中心主任。
被执行人江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地张家港市保税区化工品交易市场2108A室。
法定代表人苏惠红，该公司总经理。
被执行人张家港市合力化纤有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路。
法定代表人周德祥，该公司总经理。
被执行人苏明宝。
被执行人彭丽花。
被执行人苏惠红。
被执行人张家港市经典投资发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇王府名邸1栋1501室。
法定代表人苏明宝，该公司董事长
招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、张家港市合力化纤有限公司（以下简称合力公司）、苏明宝、彭丽花、苏惠红、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）张商初字第00921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏易通信达国际贸易有限公司归还招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金11984000元及利息、复利（计算至2014年7月11日为22154.62元，自2014年7月12日起至实际履行之日止按借款合同约定的罚息利率计算）；二、江苏易通信达国际贸易有限公司承担招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师费损失303783.09元。上述第一、第二项限于判决生效后10日内履行；三、张家港市合力化纤有限公司、苏明宝、彭丽花、苏惠红、张家港市经典投资发展有限公司对江苏易通信达国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、案件受理费99694元由江苏易通信达国际贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月31日立案受理。
执行过程中，本院除执行到被执行人张家港市合力化纤有限公司银行存款166000元外，未查获其余被执行人有其他可供执行财产。本案已执行到位166000元，尚未执行到位12243631.71元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位166000元外，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐 勇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初147号
原告：王友芳，女，生于1972年5月21日，汉族，住方城县。
被告：吉宁（曾用名吉大伟），男，汉族，生于1963年4月27日，住南召县。
原告王友芳与被告吉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告王友芳于2017年2月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友芳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王友芳负担。
审判员 丁恒众
二〇一七年二月八日
书记员 王红钦
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3331号
原告:张治军，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省睢县。
被告:范军令，男，40岁，汉族，住河南省睢县。
原告张治军与被告范军令劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张治军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张治军撤诉。
案件受理费25元，由原告张治军负担。
审判员 马冬丽
二〇一七年九月十二日
书记员 郑慧慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王柱钱，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王柱钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王柱钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,317.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,317.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00647号
原告：张志安，男，汉族，1952年12月1日出生，住安徽省庐江县。
被告：杨修林，男，汉族，1954年8月17日出生，户籍地安徽省淮南市，现住合肥市滨湖新区。
原告张志安诉被告杨修林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志安、被告杨修林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志安诉称：2014年3月9日下午1时许，在合肥市滨湖新区天山路万国农贸内�张玉凤因琐事与孙静静发生言语争执。后杨修林赶到现场伙同孙静静等众人对刘平、张玉凤、张志安进行殴打，杨修林等人将张志安打伤。张志安因被杨修林打伤，到滨湖医院住院12天，花费医药费9150.3元，这给原告的身体和健康造成重大损失。原告多次同被告协商赔偿事宜未果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求判决：一、被告立即支付原告医药费9150.3元、误工费798.56元、护理费1218.84元、营养费360元、住院伙食补助费360元和交通费200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨修林辩称：原告的爱人多次拿剪刀来我家摊位说要桶死我，双方在此案之前有过争执。张玉凤、刘平和张志安三个人乘我们不在家，打我家媳妇。农贸市场人多，刘平开车经过我家，一按喇叭，张玉凤就开口辱骂我们。刘平用木棍于2014年3月9日打我家媳妇头部，张玉凤和刘平、张志安一起打我本人。我对张志安的医药费不认可，他没有受伤，也没有住院，医药费是治疗胆结石和阑尾炎的，原告所有的出院病历和出院录都是他托关系找人做的。
经审理查明：2014年3月9日下午13时许，在合肥市滨湖新区万国农贸市场内，张玉凤因琐事与孙静静发生言语争执，后赶到现场的被告与孙静静一起，同原告及张玉凤等人，相互进行厮打，被告将原告和刘平打伤。
原告受伤后，自行前送往合肥市滨湖医院治疗，伤情诊断为腹部闭合性外伤和头部外伤，入院后进行了相关检查，和治疗，住院12天共花去医疗费9150.3元。
2014年4月21日，合肥市公安局包河分局作出了包公（滨）行罚决字（2014）第346号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留十一日，并处罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有公安行政处罚决定书、医药费收据、出院�以及原、被告当庭陈述及本院庭后调取的派出所询问笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张志安、被告杨修林均系成年人，理应采取冷静、理智的方式正确处理纠纷。但在此次冲突中，双方均未克制自己的言行，相互殴打致使原告受伤，被告应承担相应的侵权责任。但原告亦存在过错，可以减轻被告的侵权责任。本院酌定双方各自承担50%的赔偿责任。
本院根据查明的事实依法确定原告张志安的损失为：
1、原告主张医疗费9150.3元，根据医疗机构的医药费收款凭据并结合出院录最终确定为9150.3元，本院予以支持。
2、原告主张误工费798.56元，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按�其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供劳动合同、工资单、纳税证明等证据证明其误工损失，故原告误工费标准参照2014年安徽省农、林、牧、渔业标准计算，其误工费应为893.75元（27185元／年÷365天×12天）。原告主张误工费798.56元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、原告主张护理费1218.84元，结合原告伤情治疗及恢复情况，本院认定其护理时间为12天；护理费标准应按照104.35元／天（38091元／年÷365天）计算，故支持其护理费为1252.2元（12天×104.35元／天）。原告主张护理费1218.84元，不违反法律规定，本院予以支持。
4、原告主张营养费360元，本院结合原告伤情治疗及恢复情况，认定原告的营养费为360元（30元／天×12天）。
5、原告主张住院伙食补助费360元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按原告实际的住院天数12天计算为360元（30元×12天）。
6、原告主张交通费200元，根据原告伤情及治疗情况本院酌情支持150元。
综上，原告因此次纠纷产生各项损失共计为12037.7元，被告杨修林应承担其损失50%的赔偿责任，即6018.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨修林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志安各项损失共计6018.85元；
二、驳回原告张志安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半�取250元，由原告张志安负担125元，被告杨修林负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2634号
原告任某某。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告韩某某。
委托代理人张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告西某某。
法定代表人徐飞。
委托代理人崔洪培，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理任某某诉韩某某、西某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，任某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩某某、西某某的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由任某某负担。
审判员 舒旭东
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 凯
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初683号
原告：徐元，男，1983年1月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：安徽超林太阳能科技有限公司，住安徽省滁州市来安县工业新区C区。
法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。
原告徐元与被告安徽超林太阳能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。原告徐元于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐元申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐元撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐元负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年三月九日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03026号
罪犯唐前，现在重庆市渝州监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年12月8日作出（2009）成铁中刑初字第96号刑事判决，以被告人唐前犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。唐前不服提出上诉。四川省高级人民法院于2010年2月25日以（2010）川刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00584号刑事裁定，对罪犯唐前减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐前在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐前在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐前减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6477号
原告：苏立志，男，1966年4月4日出生，住址浙江省瑞安市。
被告：谢作来。
被告：天津市和平区标准眼镜有限公司。
原告苏立志与被告谢作来、天津市和平区标准眼镜有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《北方美博城商铺有偿转让协议》，立即协助原告办理天津市古文化街海河楼商贸区北方美博城2-5号商铺的产权过户手续；2、判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月19日签订《北方美博城商铺有偿转让协议》，合同签订后，原告履行相关付款义务，被告承诺在2010年12月20日将该房屋过户给原告。2010年5月，被告已将该房屋交付原告投入使用，但至今被告未能向原告履行过户义务。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现涉案房屋已经作为执行标的，如原告认为对涉案房屋享有权利，应当向执行法院提出书面异议并由执行法院作出裁定。如对裁定不服的，可根据是否与原判决内容有关提起相关的诉讼。现原告未经执行异议程序，径直向本院提起诉讼，要求对已经作为执行标的的涉案房屋主张权利显属不当，本院不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回苏立志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 翠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民特字第00525号
申请人张素珍。
申请人张素珍要求宣告王占川死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，王占川，男，1972年10月3日生，晋州镇宿村人。身份证号：××。王占川系申请人张素珍之子，1997年因其患有精神疾病走失，家人多方寻找无果。晋州市晋州镇宿村村民委员会出具证明，王占川于1997年走失，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条一款的规定，于2013年10月28日在《人民法院报》发出寻找公告。法定公告期间为一年，现已届满。王占川仍然下落不明。
本院认为，王占川自1997走失至今14年，已杳无音信。上述事实，有晋州市晋州镇宿村村民委员会的证明及其家人陈述为证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条一款的规定，公民下落不明满四年，利害关系人可向人民法院提出宣告死亡申请。王占川已经下落不明满十四年，有关机关证明其不可能生存，申请人张素珍作为王占川之母，是当然的利害关系人，依法有权向人民法院申请宣告王占川死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，判决如下：
宣告王占川死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王新法
二〇一四年十月二十九日
书记员 巩艳英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4511号
原告：孙忠智，男，1963年2月4日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨哈港闲置商品交易市场有限公司，住所地：哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人：崔淑珍，职务董事长。
委托代理人：赵树志，职务总经理。
原告孙忠智诉被告哈尔滨哈港闲置商品交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后,原告孙忠智于2017年6月20日以被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙忠智自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙忠智撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预付)，减半收取计25元，由原告孙忠智负担。
审判员 田 松
二〇一七年六月二十日
书记员 杨靓雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第39号
原告佛山市三水长河实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人胡虹，该公司董事长。
委托代理人李卫南，广东信征律师事务所律师。
被告黎满光，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市三水长河实业有限公司（以下简称长河实业公司）诉被告黎满光劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫南、被告黎满光及其委托代理人蔡婉珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：黎满光于2014年9月23日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、长河实业公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5700元；2、长河实业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金85500元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会先后于2014年12月22日、2014年12月26日作出三劳人仲案非终字（2014）1102号仲裁裁决书和三劳人仲案字（2014）1102号仲裁决定书，裁决：1、长河实业公司于本裁决生效之日起五日内向黎满光支付经济补偿金42750元；2、驳回黎满光其他仲裁请求。
三、原告长河实业公司的诉讼请求：1、长河实业公司无需向黎满光支付经济补偿金42750元；2、本案诉讼费用由黎满光负担。
四、被告黎满光的诉讼请求：1、长河实业公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5700元；2、长河实业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金85500元；3、本案诉讼费用由长河实业公司负担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告黎满光于2007年9月1日入职原告长河实业公司担任车间主管职务，双方先后签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限从2011年3月1日起至2012年2月28日。
二、被告黎满光在职期间，原告长河实业公司及时足额支付被告工资，并依法为被告参加社会保险。
三、原告长河实业公司于2014年9月15日出具《辞退证明》一份，内容为“兹有佛山市三水长河实业有限公司员工黎满光先生，身份证号码××，于2014年9月15日予以辞退，特此证明。”被告黎满光自2014年9月16日起没有在原告处工作。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
一、关于双方劳动关系存续问题。庭审中，原、被告双方确认被告的入职时间为2007年9月1日，且确认被告自2014年9月16日起没有在原告处工作，但双方对劳动关系存续期发生争议。原告认为被告在2014年6月18日向原告的总经理口头提出辞职申请，双方劳动关系在2014年6月18日已终止，原告于2014年6月21日重新聘用被告为车间主管，双方建立了新的劳动关系，因此，原、被告之间的劳动关系存续期从2014年6月21日至2014年9月15日。而被告认为双方劳动关系的存续期从2007年9月1日至2014年9月15日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，原告作为被告的用人单位，应当对被告的工作年限负举证责任。对于双方争议的劳动关系存续问题，原告在诉讼中对其主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告的主张予以采纳，确认原、被告之间的劳动关系存续期从2007年9月1日至2014年9月15日，即被告在原告处的工作年限为7年零半个月。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。被告主张原告在没有任何正当理由的情况下解除与被告的劳动关系，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。而原告认为被告未履行其工作职责，散布有损原告利益的言论，解除与被告的劳动关系没有违反劳动合同法的相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应当对双方解除劳动关系的原因负举证责任。但原告在诉讼中对其主张未能提供证据予以证明，而被告提供的由原告出具的辞退证明并未注明辞退原因，该证据只能反映辞退事实。由于双方均无法证明被告离职的原因，综合双方的陈述以及相关证据后，本院推定由原告提出并经双方协商一致解除劳动关系。鉴于此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应按被告解除劳动关系前十二个月平均工资的标准向被告支付经济补偿金。因原告不能举证证明被告工资收入情况，本院根据被告提供的工资单，核算出被告在解除劳动关系前的月工资标准为5700元。结合被告在原告单位工作的年限，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金为42750元（5700元／月×7.5个月）。原告诉请无需支付该经济补偿金及被告主张过高部分，本院不予支持。
三、关于未提前一个月通知解除劳动合同代通知金问题。被告在本案中提出原告没有提前通知就解除与被告的劳动关系，要求原告按被告一个月工资标准支付代通知金。由于双方均无法证明被告离职的原因，本院综合各种因素后推定由原告提出并经双方协商一致解除劳动关系，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的需要提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资的法定情形，因此，被告要求原告支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市三水长河实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黎满光支付解除劳动关系经济补偿金42750元。
二、驳回原告佛山市三水长河实业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告黎满光的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水长河实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年四月二日
书记员 杨敏贞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4765号
原告：胡国杨，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：何池宝，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡国杨与被告何池宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告胡国杨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金30000元，并承担利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月19日，被告因资金周转紧张，向原告借款30000元，并出具借条为证。原告给付借款后，被告至今未能还款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡国杨的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚 锦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1004号
原告：蒋作风，男，1981年1月7�生，汉族。
委托代理人：史玉成，江苏德音律师事务所律师。
被告：常州富美装饰工程有限公司。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：周婕，江苏友联律师事务所律师。
原告蒋作风与被告常州富美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2014年5月21日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告蒋作风和委托代理人史玉成，被告常州富美装饰工程有限公司的委托代理人周婕在两次庭审中到庭参加了诉讼。被告常州富美装饰工程有限公司的委托代理人王建军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春节过后，我在被告承接的常州保纳商业广场和嘉宏盛世小区3-甲-3203室的装修工程做油漆工活。后双方经过结算确认，被�应当支付原告劳务费32675.2元。被告后陆续支付了部分款项，余款至今未予支付。为此，故诉请法院判令被告立即支付劳务报酬12775.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，双方已经在2013年1月29日进行了结算，我公司已经支付了相关费用，目前应付款项已经只剩下部分保证金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为个体劳务人员，被告为承接装修业务的公司。2012年，被告承接了位于常州市新北区的保纳商务广场及嘉宏盛世小区的部分装修工程。在此期间，原告受被告雇佣，为上述工程进行了施工装修。2013年元月29日，原告和被告单位进行了结算。在结算凭证中，双方确认被告应支付原告劳务费共计19000元，其中前期已支付了5500元，当场再支付12500元，余留保证金1000元。在该份结算凭证上，有原告本人的签字。
另�明：张革炎为被告派驻在施工现场的负责人员，后离开被告公司。2013年6月，张革炎在原告书写的工作量及价款清单上加盖了“常州富美装饰工程有限公司108项目部”的印章。对该印章，被告称其单位并未使用过，且该印章在加盖时，张革炎已经离开公司，其也未获得公司准许，故公司对此不予认可。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的工作量清单、被告递交的结算凭证、工作量清单等在卷佐证。
本院认为：依法成立的民事协议具有合同效力，对协议双方具有约束力。本案中，原、被告之间存在雇佣关系，原告为被告提供了劳务，对此双方没有异议。目前，双方主要的争议焦点是双方是否已经进行了结算并达成协议。如果双方已经对劳务费进行了结算并达成协议，则原告不得反悔并要求重新结算；如果双方未进行结算并达成协议，则被告应当与原告进行结算并按结算结果支付款项。依据庭审查明的事实，原、被告已经于2013年1月29日对劳务费进行了结算和支付，双方对应付款项、已付款项以及保证金等作出确认，在该份结算凭证中原告也已经签字确认，此后双方也按该协议予以实际履行，故应认定双方已经进行了结算并达成了协议。依据法律规定，该结算协议对双方具有约束力。原告现要求被告按原始工作量清单和价格重新结算并支付款项，违反双方此前的协议约定，故本院不予支持。案外人张革炎虽在2013年6月在原告书写的工作量和价格清单上加盖印章，只能起到证明作用，无论原告方的实际工作量多少，在双方已经就应付款达成一致的情况下，该事实并不是本案的关键所在，其证明效力远不如被告提交的有原告本人签字的结算凭证。因此，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。按照该份结算凭证，被告目前�拖欠原告劳务费（保证金）1000元未予支付，故被告目前应支付原告的费用为1000元。考虑到本案的实际情况，本院多次组织双方协商，被告也表示同意适当增加部分款项，但对最终的支付金额双方差距过大，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州富美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋作风劳务费1000元。
二、驳回原告蒋作风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由原告蒋作风负担40元，由被告常州富美装饰工程有限公司负担20元；该款原告已经预交，被告应在本判决生效后十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元。
（本页无正文）
审 判 员 崔明辉
二〇一四年七月七日
见习书记员 朱 峰
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民是诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1004号
原告江博。
委托代理人江舜年，男，1953年1月23日生。
被告李家发。
原告江博与被告李家发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江博的委托代理人江舜年到庭参加诉讼，被告李家发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告江博诉称，2011年10月25日被告向原告借款陆万捌仟元整，约定2012年3月30日前还清。至今借款未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告李家发未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2011年10月25日，被告李家发因需要资金向原告江博借款人民币6.8万元，同日，被告李家发向原告出具借条一份，载明“今借江博人民币陆万捌仟元整（68000元），于2012年3月30日前还清”。被告李家发在借款人处签名并捺按手印。双方无利息约定。本金及利息至今未有偿还。故原告诉至法院，要求被告归还借款6.8万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限但未约定利息，原告主张的利息应从被告逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家发于本判决生效后十日内给付原告江博人民币6.8万元及利息（利息从2012年4月1日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元、公告费600元（原告已预交），共计2280元。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 朱春静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 平
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1004号
原告闵建春。
委托代理人华东方，江苏正太和律师事务所律师。
被告陈建平。
被告朱希颖。
原告闵建春诉被告陈建平、朱希颖民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告闵建春及其委托代理人华东方到庭参加诉讼，被告陈建平、朱希颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵建春诉称：陈建平与朱希颖系夫妻关系。2012年11月13日，闵建春经人介绍向陈建平、朱希颖借款本金300000元，约定于2013年5月12日还本付息，陈建平、朱希颖并提供其二人共有的无锡市新区太湖花园24号302室房屋作为担保，且办理了房屋他项权证。但陈建平、朱希颖至今未还款。现要求陈建平、朱希颖共同归还借款300000元及该款自2013年5月13日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈建平、朱希颖未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日，陈建平、朱希颖因经营需要，共同向闵建春借款300000元，并出具借条1份，载明：今由陈建平、朱希颖向闵建春借到300000元，特立此借据为凭。于2013年5月12日前还本付息。同日，闵建春通过银行转账的方式将300000元支付至朱希颖的银行帐户。后陈建平、朱希颖于同日共同出具收条1份，载明：今收到闵建春300000元。后双方于2012年11月14日就无锡市新区太湖花园24号302室房屋以闵建春为他项权利人办理了房屋他项权证，他项权利种类为抵押，债权数额为300000元。陈建平、朱希颖至今未归还上述借款。2014年4月21日，闵建春诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、银行转帐凭证、房屋他项权证（锡房他证字第wx10003077**号）等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建平、朱希颖共同向闵建春借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈建平、朱希颖未按照承诺的时间即2012年5月12日前归还上述借款，现闵建春要求陈建平、朱希颖归还借款300000元及该款自2013年5月13日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建平、朱希颖于本判决发生发生法律效力之日起十日内归还闵建春借款300000元及该款自2013年5月13日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费6183元、公告费600元，合计6783元（此款已由闵建春预交），由陈建平、朱希颖负担。（闵建春同意其预交的诉讼费6783元由陈建平、朱希颖向其直接支付，本院不再退还，由陈建平、朱希颖在本判决发生法律效力之日起十日内向闵建春支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1004号
原告：河南万基铝业股份有限公司。住所地：新安县铁门镇庙头村。
法定代表人：王清凯，任董事长。
委托代理人：王鹏飞，该公司职工。特别授权代理。
被告：张太平，男，汉族，1979年6月出生。
委托代理人：方西乾，河南森和律师事务所律师。
委托代理人：石晓冬，河南森和律师事务所实习律师。
原告河南万基铝业股份有限公司诉被告张太平劳动争议纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南万基铝业股份有限公司的委托代理人王鹏飞，被告张太平及其委托代理人方西乾、石晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万基铝业股份有限公司诉称：被告张太平系我公司职工，于2011年5月8日在工作中受伤，截至2012年7月1日，共住院治疗420天。2011年7月27日被认定为工伤，2012年12月4日被认定为伤残七级。被告工伤治疗结束后，并没有申请我为其安排工作，同时我也未解除其劳动合同。根据《工伤保险条例》及洛劳社医疗（2008）18号文件的规定，停工留薪期应为6个月，但（2013）54号裁决书却认定为12个月，而我在6个月的停工留薪期内已全部支付了张太平全额工资。综上，我不服新劳人仲案字（2013）54号裁决，依法提起诉讼，请求依法判决仲裁裁决第二、四项所涉及的停工留薪期应按6个月计算，维持仲裁裁决一、三、五、六、七项。
被告张太平辩称：我认为停工留薪期应自我住院起算，原告要求按6个月计算停工留薪期没有法律依据。
经审理查明：被告张太平于2002年6月到原告河南万基铝业股份有限公司工作，工种为电解工。双方签订有书面劳动合同，2011年5月8日，被告在上班期间受伤，2011年7月27日，新安县人力资源和社会保障局出具了洛人社（新安）工伤认字（2011）第032号《洛阳市工伤认定决定书》确认被告所受伤害为工伤。2012年12月4日，洛阳市劳动能力鉴定委员会出具了洛劳鉴工伤（2012）4125075号鉴定通知书确认被告所受伤害为七级伤残。2011年5月8日，被告被送往医院，前15天找人护理，15天后，原告派一人护理至2011年11月4日，2011年11月5日起，没有再派人护理。2012年7月1日，被告出院。被告受伤后，原告从2011年5月起每月给被告实发工资为1394.36元；21元�1053.6元3616、16元；2968、4元；2968、4元；238、4元；238、4元；238、4元；0元；242、4元；242、4元共计12个月。原告给被告缴纳社会保险至2012年4月，此后，原告为再给被告缴纳社会保险。被告已到社会保险经办机构领取了一次性伤残补助金。被告在原告处的基本工资及岗位工资为：2011年7月前，每月2700元，2011年8月起，每月3500元。被告与2013年9月曾经到新安县社会保险中心补缴了2012年5月至2013年6月养老保险，其中单位缴纳部分为4614、26元。2012年度洛阳市在职职工月平均工资为3193、5元。原告应协助被告到社会保险机构领取申领一次性工伤医疗补助金。
本院认为：2002年6月，被告到原告处工作，工种为电解工。双方签订有书面劳动合同，2011年5月8日，被告在上班期间受伤。2013年9月，被告向新安县仲裁委申请仲裁，直接提出单方解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条的关于支付经济补偿金的规定，原告不需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告因工作住院天数超过了12个月，原告给被告的停工留薪期一直发放到2012年4月，以后未再发放。虽然还在住院治疗期间，但是被告未能提供劳动能力鉴定委员会的证明需延长停工留薪期，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期原工资福利待遇不变，且停工留薪期一般不超过12个月，超过12个月需劳动能力鉴定委员会确认，因此，原告应按原工资待遇足额支付被告的停工留薪期工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告河南万基铝业股份有限公司与被告张太平的劳动合同。
二、原告河南万基铝业股份有限公司支付被告张太平�工留薪期工资差额部分26378、08元。
三、原告河南万基铝业股份有限公司支付被告张太平一次性伤残就业补助金114966元（3193、5元×36个月）。
四、原告河南万基铝业股份有限公司支付被告张太平护理费共计9787、5元（800元／月÷21.75天×15天＋1080元／月÷21.75天×186天）。
五、原告河南万基铝业股份有限公司支付被告张太平垫付的社会保险单位应缴部分4614、26元及并为被告补缴社会保险至判决生效之日的社会保险单位应缴部分，具体以社会保险中心核算为准。
以上一、二、三、四、五项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 卢秋生
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李小贞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1004号
原告陈某某。
被告郑某某。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告郑某某及其委托代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告郑某某经人介绍相识，于2000年元月一日办理结婚登记�于2001年农历正月生育一子郑某甲。我与郑某某婚前缺乏了解，婚后没有培养出夫妻感情。郑某某做事武断，啥事也不和我商量，根本不把我当妻子看待，郑某某还对我实施家庭暴力，多次殴打我，给我精神上造成了很大的痛苦，极大地伤害了我的感情。我们因感情不和已分居五年多，已无法再共同生活下去下去，故请求法院判令准予原被告离婚。
被告郑某某辩称，原告虽然起诉过离婚一次，但被告为了孩子，不同意离婚；若法院判决准予双方离婚，被告要求抚养孩子郑某甲，由原告一次性支付60000元（包括抚养费、手术费和教育费），且原告应当再赔偿被告精神损失费100000元。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2000年元月一日办理结婚登记手续。双方于2001年正月生一子郑某甲，现随被告生活。原被告婚后感情一般。原告陈某某于2013年向本院提起诉讼，要求�被告郑某某离婚。本院作出（2013）新民初字第478号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告陈某某再次以原被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务。原告在被告处无个人财产。原、被告其他关于财产情况的主张，因原、被告均未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被�的婚生子郑某甲因近期一直随被告郑某某生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故郑某甲应当由被告抚养，由原告陈某某承担抚养费。原、被告的其他主张，证据不足，本院均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告郑某某离婚。
二、原、被告的婚生子郑某甲由被告郑某某抚养，由原告陈某某承担抚养费10594.17元。于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某、被告郑某某各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王九洲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1004号
原告河北百喜利贸易有限公司。
法定代表人王海涛，该公司经理。
被告保定市利和高速公路经营有限公司。
法定代表人艾凯利，该公司总经理。
被告保定市利和高速公路经营有限公司曲阳停车区，（京昆高速222公里处）。
负责人闫保文，该公司经理。
本院在审理原告河北百喜利贸易有限公司诉被告保定市利和高速公路经营有限公司、保定市利和高速公路经营有限公司曲阳停车区买卖合同纠纷一案中，原告河北百喜利贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北百喜利贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北百喜利贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告河北百喜利贸易有限公司负担。
审 判 长 赵峻涛
审 判 员 刘宗义
代理审判员 高 卉
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 辉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第1004号原告陈某，女，1977年11月6日生，汉族，农民，住新蔡县。被告郑某1，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告郑某1及其委托代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我和被告郑某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月生育一子郑某2。我与郑某1婚前缺乏了解，婚后没有培养出夫妻感情。郑某1做事武断，啥事也不和我商量，根本不把我当妻子看待，郑某1还对我实施家庭暴力，多次殴打我，给我精神上造成了很大的痛苦，极大地伤害了我的感情。我们因感情不和已分居五年多，已无法再共同生活下去下去，故请求法院判令准予原被告离婚。被告郑某1辩称，原告虽然起诉过离婚一次，但被告为了孩子，不同意离婚；若法院判决准予双方离婚，被告要求抚养孩子郑某2，由原告一次性支付60000元（包括抚养费、手术费和教育费），且原告应当再赔偿被告精神损失费100000元。经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于2001年正月生一子郑某2，现随被告生活。原被告婚后感情一般。原告陈某于2013年向本院提起诉讼，要求和被告郑某1离婚。本院作出（2013）新民初字第478号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告陈某再次以原被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。另查明，原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务。原告在被告处无个人财产。原、被告其他关于财产情况的主张，因原、被告均未提供相关证据予以证明，本院不予认定。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告的婚生子郑某2因近期一直随被告郑某1生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故郑某2应当由被告抚养，由原告陈某承担抚养费。原、被告的其他主张，证据不足，本院均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告郑某1离婚。二、原、被告的婚生子郑某2由被告郑某1抚养，由原告陈某承担抚养费10594.17元。于判决生效后十日内履行清结。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某、被告郑某1各自负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一四年十一月二十四日书记员  王九洲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第322-2号
原告韦绍勇。
被告刘介孙。
本院在审理原告韦绍勇与被告刘介孙民间借贷纠纷一案中，原告韦绍勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告韦绍勇负担。
审 判 长 李 玲
审 判 员 彭情宝
人民陪审员 孙科命
二〇一五年十月十五日
书 记 员 廖羽冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8418号
原告：田维信，男，汉族，1968年1月22日出生，住址濮阳县，联系。
被告：罗衍君，男，汉族，1970年4月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告田维信与被告罗衍君买卖合同纠纷一案中，原告田维信于2017年8月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王炜
审 判 员 张帆
人民陪审员 苏瑾
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭璐
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2183号
原告:李信民，男，汉族，1967年2月生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：庞加礼，男，生于1953年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：谢长国，男，生于1965年1月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：代志良，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨俊忠。
委托诉讼代理人：肖飞（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
原告李信民与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、庞加礼、谢长国、代志良、四川南充伟润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王毅
二〇一七年六月十三日
书记员 张兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1088号
原告丁胜，男，1969年12月12日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人田大波，男，1964年1月6日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被告朱伟文，男，1969年11月7日出生，汉族，湘潭市人。
原告丁胜与被告朱伟文房屋买卖合同纠纷一案，原告丁胜于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员戴伟适用简易程序独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员刘娜担任法庭记录。原告丁胜及其委托代理人田大波、被告朱伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜诉称：湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第599号民事判决书已经生效。根据该判决原、被告之间的房屋（岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号房屋）买卖行为合法有效，现该房已登记在被告朱伟文名下。但被告一直拒绝协助办理产权过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告协助办理岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号房屋产权过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱伟文辩称：1、答辩人如果将房屋过户到原告名下，自己也没有房屋居住，答辩人与原告之间达成房屋买卖协议时，房屋的房产证还没有办理下来；2、答辩人与原告不是房屋买卖合同纠纷，而是普通的经济纠纷；3、答辩人愿意将原告给的购房款退还给原告并支付一定的利息。
原告丁胜为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第599号民事判决书一份，拟证明原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，房屋现在的所有权已归原告所有；
2、岳塘区人民法院诉讼费票据、财产保全费票据、房产局房屋查询档案出证费票据，拟证明原、被告之间因房屋买卖合同纠纷所产生的费用；
3、照片一张，拟证明房屋的所有权已经归原告所有。
被告朱伟文对原告丁胜向法庭提交的证据质证认为，对证据1及证据2中的岳塘区人民法院诉讼费票据、财产保全费票据无异议；对证据2中的房产局档案出证费票据的真实性有异议；对证据3真实性有异议，被告没有看到此告知书张贴在房屋的门口，也无法达到原告的证明目的。
被告朱伟文未向法庭提交任何证据。
以上证据经本院审查核实，对原、被告均无异议的证据1及证据2中的岳塘区人民法院诉讼费票据、财产保全费票据的真实性、关联性、合法性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据2中的房产局档案出证费票据，盖有湘潭市房产局档案馆财务专用章，本院对其真实性予以认可，但原告在诉请中未主张要求被告承担此费用，故本院对该份证据的关联性不予认可；对证据3照片一张，被告对其真实性有异议，且该份证据不符合作为证据使用的条件，本院不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下案件事实：
原、被告之间因房屋买卖问题产生纠纷，原告丁胜在2013年8月27日向本院提起诉讼，本院于2013年10月11日依法作出（2013）岳民商初字第599号民事判决书，判决原告丁胜与被告朱伟文之间的房屋（岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号房屋）买卖行为合法有效，该判决现已生效。因该房登记在被告朱伟文名下，原告曾多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，均未果。为维护自身合法权益，原告丁胜遂于2014年6月27日向本院起诉，提出诉称所述之请求。
另查明，岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号房屋的房产证（证号为2013028454）于2013年7月1日已经办好，并由被告朱伟文领取。2013年4月，被告将该房屋的钥匙交给原告，原告便将该房屋租赁给他人使用。2013年8月，被告朱伟文将房屋租赁户赶出一直占用该房至今。
本院认为，原告丁胜与被告朱伟文之间的房屋（岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号）买卖行为经本院生效判决认定系合法有效的民事法律行为。现岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号房屋的房产证登记在被告朱伟文名下。我国《城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记……”。因此，因买卖而发生房屋所有权转移的，应当办理房产变更登记手续，即房屋过户登记手续。故被告将房屋卖给原告后，还有一个协助原告办理房屋过户手续的义务。现被告无正当理由拒不协助原告办理房屋过户手续，致使原告无法办理房屋产权过户手续，是一种违约行为，故被告应承担相应的法律责任。原告要求被告协助办理岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号房屋产权过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告朱伟文辩称，答辩人与原告之间达成房屋买卖协议时，房屋的房产证还没有办理下来的辩解理由，与本案事实相符，本院予以采信；被告朱伟文还辩称，答辩人与原告之间不是房屋买卖合同纠纷，而是普通的经济纠纷的辩解理由，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱伟文于本判决生效之日起五日内协助原告丁胜办理岳塘区滴水埠街道向阳村7号1栋1单元0201004号房屋的房产过户手续。
本案案件受理费200元，由被告朱伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴伟
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘娜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2583号
原告：林昇辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡华劲，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林昇辉与被告蔡华劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昇辉到庭参加诉讼。被告蔡华劲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昇辉向本院提出诉讼请求：判令蔡华劲偿还借款20,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：蔡华劲因需陆续向林昇辉借款，蔡华劲出具两份借条确认借款的事实，截止诉前，蔡华劲共欠林昇辉借款20,000元未偿还。
蔡华劲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡华劲因需多次向林昇辉借款，蔡华劲于2016年9月18日、2016年10月5日各出具借条一份确认借款事实，截至诉前蔡华劲尚欠林昇辉借款20,000元未偿还，林昇辉于2017年5月17日诉至本院。
本院认为，林昇辉与蔡华劲之间的借贷关系，事实清楚，有借条及转账凭证为证，本院依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，林昇辉可随时主张权利。蔡华劲经林昇辉起诉催告，仍不履行还款义务，林昇辉有权要求蔡华劲偿还借款并支付逾期还款利息。林昇辉主张蔡华劲支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息符合法律的规定，予以支持。蔡华劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡华劲报应于本判决生效后十日内给付林昇辉借款20,000元及支付自2017年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由蔡华劲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2830号
申请执行人黄傲仁，男，汉族，1936年4月28日生，住昆山市。
被告高秋平，男，汉族，1962年5月3日生，住太仓市。
被告展秋宝，女，汉族，1970年7月8日生，住太仓市。
黄傲仁与高秋平、展秋宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3428号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高秋平、展秋宝于本判决生效之日起10日内给付原告黄傲仁56300元及逾期还款利息（以56300元为基数，自2016年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费604元，因高秋平、展秋宝未履行判决书确定的义务，根据黄傲仁的申请，本院于2016年8月18日立案受理，申请执行标的57917.40元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，本院依法查封被执行人名下汽车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，但暂未扣押到，除上述财产外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆暂未扣押到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十四日
书记员 展鹏飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35607号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：申艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告申艳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币54,539.08元。原告诉称,被告申艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,539.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初750号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人：徐婷婷，系该公司职工。
委托代理人：屠吟，系该公司员工。
被告：叶珊珊。
被告：郑娴彬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告叶珊珊、郑娴彬信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告叶珊珊、郑娴彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2015年7月22日，原告浙江泰隆商业银行与被告叶珊珊签订（20150722000845）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告叶珊珊可以利用原告发行予其的信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告叶珊珊同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，免收手续费。被告叶珊珊透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告叶珊珊应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告郑娴彬签订了编号为（20150722000845）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。根据该保证合同，被告郑娴彬对被告叶珊珊的前述债务提供连带责任保证，保证期间自小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年8月3日，被告叶珊珊领取了前述合约、合同项下的小额信用卡，并随后进行透支。2015年10月23日，被告叶珊珊偿还31000元整，结清前期部分欠款，尚欠18971.55元；同日，被告叶珊珊取现30000元整。2015年10月24日，被告叶珊珊取现454元整，欠款余额49425.55元。2015年11月25日前期欠款到期，被告叶珊珊一直未归还剩余欠款，被告郑娴彬也未予代偿。现起诉要求：1、判令被告叶珊珊偿付全部本金49425.55元及截止2016年2月29日的利息3762.12元、滞纳金4228.01元，之后利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行有关规定自2016年3月1日起计算至款项付清之日止；2、判令被告叶珊珊承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告郑娴彬对被告叶珊珊的上述款项承担连带清偿责任。
被告叶珊珊、被告郑娴彬均未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1、泰隆小额信用卡个人申请表、领用合约、章程及浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同各一份，证明被告叶珊珊向原告申领信用卡并由被告郑娴彬提供担保的事实；2、信用卡领用签收单一份，证明被告叶珊珊领取信用卡的事实；3、泰隆信用卡对账单一份，证明被告拖欠透支本息的事实。
被告叶珊珊、郑娴彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告叶珊珊向原告申办小额信用卡，填写了小额信用卡个人申请表，并自愿遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。次日，原告与被告郑娴彬签订浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，郑娴彬自愿为叶珊珊申领的上述信用卡提供连带责任保证，保证担保范围为被保证人依前述领用合约领取的泰隆信用卡在该卡账户销户前，并在人民币8万元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用（包括但不限于年费）及为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费差旅费等一切费用，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年8月3日，原告向被告叶珊珊交付卡号为62×××00的信用卡，被告叶珊珊使用该卡陆续透支，截止2016年2月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金49425.55元及利息3762.12元、滞纳金4228.01元。此后，被告叶珊珊、郑娴彬未依约归还透支本息。
本院认为，原告与被告叶珊珊签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》以及原告与被告郑娴彬签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告叶珊珊利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告叶珊珊利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告叶珊珊归还透支本金人民币49425.55元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告郑娴彬作为连带责任保证人，应对被告叶珊珊未归还之透支本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶珊珊在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币49425.55元并支付利息、滞纳金（截止2016年2月29日的利息为3762.12元、滞纳金为4228.01元，之后利息、滞纳金按浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约及中国人民银行规定的信用卡利息、滞纳金结算办法自2016年3月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告郑娴彬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1140元，减半收取570元，由被告叶珊珊、郑娴彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 齐璐珊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1569号
申请执行人齐向东。
被执行人蔡世雄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05民终1257号，依法向被执行人蔡世雄发出执行通知书，责令被执行人蔡世雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡世雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡世雄(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初286号
原告：杭州美辉科技有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1308室。
法定代表人：何震宇，技术主管。
委托诉讼代理人：杨恩琪，该公司员工。
被告：杭州俊迪电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦1207室。
法定代表人：王平。
原告杭州美辉科技有限公司诉被告杭州俊迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州美辉科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州美辉科技有限公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴佳萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初473号
原告：魏云辉，曾用名朱云辉，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向杰峰，四川兴岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏尾全，曾用名魏伟全，男，汉族，现住四川省南充市嘉陵区，系原告父亲。
被告：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲林，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈君，公司职员。
原告魏云辉诉被告南充市佳信房地产开发有限责任公司（以下简称“佳信房产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告魏云辉及其特别授权委托诉讼代理人向杰峰、魏尾全，被告佳信房产公司的特别授权委托诉讼代理人陈君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即双倍返还定金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告佳信房产公司以其在建的“佳信公寓”通过认购等方式向原告收受“诚意金”10万元整，作为订立商品房买卖合同的担保。嗣后，因被告一方的原因，“佳信公寓”遇诉讼被法院查封，未能订立商品房买卖合同，以至于剥夺了原告根据认购合意有权期待得到的东西。
原告认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。为此，根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告双方于2014年7月28日签订的商品房预约合同；二、判令被告返还原告诚意金10万元，并支付从2014年7月28日起至实际付清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳信房产公司辩称：第一，根据原告方提供的证据看，原、被告双方并未签订任何协议和书面合同，只有一份“佳信公寓·VIP申请表”，该份申请表中载明原告所交款项为诚意金，而非定金，所以原告要求返还10万元诚意金和支付资金占用利息的请求没有合同的约定和法律上的依据，不应得到支持；第二，被告方愿意继续与原告办理签订《商品房买卖合同》事宜，若原告所订购的房屋涉及法院查封，我方也正在尽力解决，解封是迟早的事情，但这个就需要时间。
原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，被告的工商信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、2014年7月28日原、被告签订的“佳信公寓·VIP申请表”一份以及加盖有被告佳信房产公司财务专用章的收据一张，拟证明2014年7月28日原、被告口头签定商品房买卖合同，并于当天原告向被告缴纳了10万元的诚意金。
被告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：《商品房预售许可证》一份，拟证明被告已经取得了预售许可，只要我方解决了法院查封事宜后就可以与原告网签《商品房买卖合同》。
被告佳信房产公司对上述原告魏云辉提交证据的真实性没有异议，原告魏云辉对被告佳信房产公司提交证据的真实性也没有异议，故对前列证据本院予以采信。
综上，依据有效证据、开庭笔录及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月28日，原告向被告申请，双方签订一份由被告制止的格式“佳信公寓·VIP申请书”，申请书载明：申请人信息（申请人填写），姓名：魏云辉；需求房源信息（置业顾问填写），意向房源：两室，户型／房号：A2，12、10层，入会优惠情况：交10万抵13万；诚意金收取（财务部填写），以现金方式交纳诚意金10万元；办卡须知：2、本人同意在开发商指定的开盘选房指定时间内携带本人身份证、本单、VIP卡及选房定金到销售中心选房；3、如本人放弃优先选房权利或本人未选中满意房源，同意开发商在选房失败后30个工作日内全额无息退还诚意金，双方不再负有任何权利。申请书由原告签名，被告签章。申请书签订当日，原告向被告缴纳了诚意金10万元，并由被告出具收据一份，加盖有财务专用章。后原告催促被告要求签订商品房买卖合同，因被告涉及债务问题被法院查封，双方至今未能签订商品房买卖合同。
另查明，“佳信公寓”楼盘于2015年6月8日取得商品房预售许可证。
本院认为：本案所涉及的“佳信公寓·VIP申请书”是商品房买卖合同当事人在签署正式合同前所订立的文书，是双方买卖房屋有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同，对双方当事人均具有约束力。依照预约合同与本约合同的关系，预约具有先于本约且以订立本约为合同目的的法律性质。因而，在签订申请书且原告已交付诚意金之后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。另根据合同意思自治原则，合同的内容需要由双方协商一致，即应由当事人自愿决定，法律不能强制当事人签订合同。因原、被告签署的申请书约定商品房买卖合同的签订时间没有具体约定，对原告不能签订商品房买卖合同发生争议引起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，应认定为不可归责于双方的事由，由出卖人将诚意金返还给买受人即原告。因被告至起诉时止其开发的楼盘处于查封状态，客观上亦导致了原、被告双方至今尚不能签订商品房买卖合同，被告的行为存有一定过错，给原告也造成了一定的损失，故应对占用原告诚意金按照银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏云辉与被告南充市佳信房地产开发有限责任公司于2014年7月28日签订的“佳信公寓·VIP申请书”；
二、被告南充市佳信房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告魏云辉诚意金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2014年7月28日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告魏云辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（原告魏云辉预交2150元），由被告南充市佳信房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一七年四月二日
书记员 张新宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初207号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人魏某某，无职业。2001年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2001年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2009年6月26日，因犯抢夺罪、抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留；同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人王军，湖北元申律师事务所律师。
被告人魏某某被控犯非法持有枪支罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年4月18日以陂检公诉刑诉（2016）204号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年5月9日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日15时许，武汉市公安局黄陂区分局公安民警在本区盘龙城经济开发区“F学府”调查被告人魏某某涉嫌非法经营香烟案件时，从被告人魏某某驾驶的T22X9号“路虎”牌车上查获自制手枪一支、子弹三枚。经武汉市公安司法鉴定中心检验，送检的手枪为以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；送检的三枚子弹，其中一枚为国外枪弹、一枚为64式7.62MM手枪弹、一枚为自制子弹。
上述事实，被告人魏某某及其辩护人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人谭某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、物证检验意见书、湖北省武汉市江汉区（2009）汉刑初字第371号刑事判决书以及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，对被告人魏某某依法应予刑事处罚，对涉案枪支依法应予以没收。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。）
二、对涉案枪支予以没收，上缴国库。对扣押的子弹三枚，由武汉市公安局黄陂区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梅 晶
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第629号
原告解占光。
被告秦皇岛三和食品有限公司。
法定代表人张鹏跃，经理。
本院在审理原告解占光诉被告秦皇岛三和食品有限公司民间借贷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解占光撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告负担。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐冬雪
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第629号
原告解占光，男，1983年2月16日出生，汉族。
被告秦皇岛三和食品有限公司，地址卢龙县蛤泊乡王打窑村。
法定代表人张鹏跃，经理。
本院在审理原告解占光诉被告秦皇岛三和食品有限公司民间借贷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解占光撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告负担。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐冬雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06137号
原告：西安鸿森物流设备有限公司。
法定代表人：王少山。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：陕西中洋建设工程有限公司。
法定代表人：王光辉。
委托代理人：吴迪，该公司经理。
原告西安鸿森物流设备有限公司与被告陕西中洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景兰香，被告委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日原、被告签订销售合同，被告向原告购买一批叉车及配件，货款总价1100000元。被告收到货物后于2014年6月30日向原告出示送货回执单。被告在本案立案前支付660000元，立案后支付330000元，但剩余部分货款及违约金未依合同约定支付。原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付剩余货款110000元；2、被告支付违约金255000元（2014年7月19日至2014年10月31日止）及至实际给付之日期间的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，双方签订合同属实，起诉后被告支付原告330000元，现在还欠110000元。被告违约在先，110000元按合同应该是365天之后支付，同意向原告支付欠款110000元，但不认可违约金，被告没有收到总价款中包含的增值税票、原告的送货单及验收单据。合同约定的违约金过高，并且原告让被告将所有货款打入其总经理委托的私人账户。
经审理查明，2014年5月26日，原告西安鸿森物流设备有限公司（乙方）与被告陕西中洋建设工程有限公司（甲方）签订《销售合同》（合同编号：HS2014C-05-16D001A），约定原告向被告供应一批叉车及配件，合同总金额1100000元。合同还约定，一、到货地点延安市洛川县工厂内（延长石油包装袋厂）；二、甲方收货后即应验收，如有异议，须在到货后三天内以书面方式向乙方提出，三天内未以书面方式提出的视为验收合格，货物符合要求；三、合同签定后7日内甲方付合同总金额的30%乙方安排生产，甲方收到乙方发货通知后3日内付合同总金额的30%，甲方收到货物验收合格15日内付合同总金额的30%货款，双方约定365天后3日内甲方一次性付清合同总金额的10%货款；四、甲方须在本合同约定期限内付清全款，如逾期付款，甲方应按所购货物总价5‰／天向乙方支付违约金；逾期付款超过60天的，乙方有权要求甲方立即付清全款，且甲方须向乙方另行支付所购货物总价的5%作为违约金。
2014年6月18日，原告向被告出具发货通知函，载明：贵公司与我公司于2014年5月26日订购叉车及配件一批，合同编号HS2014C-05-16D001A，合同约定合同签定后付合同总金额的30%我方安排生产，贵方收到我方发货通知函后3日内支付合同总金额的30%货款，请贵公司尽快安排付款，以免影响车辆到货时间。6月30日，原告按约履行了交货义务。
庭审中，双方一致认可被告分别于2014年6月4日、7月2日、11月20日各支付原告货款330000元，尚欠110000元未付；原告所供产品于2014年7月3日验收合格；被告应于2014年7月19日支付第三笔货款。
上述事实，有《销售合同》、发货通知函、电动叉车交车前检查、产品发货单，送货回执单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》、是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告供应货物，履行了合同义务。被告未按约支付货款，构成违约。因此，原告主张被告支付剩余货款110000元，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按照所购货物总价每天5‰计算，且另行支付所购货物总价的5%，明显过高，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，应当按照同期银行一年贷款利率的2.5倍计算为宜，原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西中洋建设工程有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西安鸿森物流设备有限公司支付货款110000元及违约金（按照同期银行一年贷款利率的2.5倍计算，以330000元为基数，自2014年7月19日起计算至2014年11月19日；以110000元为基数，自2015年7月19日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7625元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6982号
原告周世财，男，1966年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告朱民一，男，1965年8月1日生，汉族，户籍在南京市浦口区，现住址不明。
被告胡翠珍，女，1963年10月3日生，汉族，户籍地同上，住址不明。
原告周世财与被告朱民一、胡翠珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世财的委托代理人谢英刚到庭参加诉讼。被告朱民一、胡翠珍经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周世财诉称，原告与被告朱民一是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告因为经营需要，分别于2008年12月17日、2009年9月11日、2010年3月13日、2010年3月30日、2010年7月25日五次向原告借款84600元、74800元、246200元、200000元、300000元，合计905600元。对此，被告朱民一、胡翠珍分别向原告出具了借条，原告均以现金方式向两被告支付了上述款项。后原告周世财曾多次向两被告催要款项，但是均遭到两被告的拒绝，直至近日原告再次向两被告催要款项，发现两被告均已下落不明，杳无音讯。两被告在夫妻关系存续期间多次向原告周世财借款，上述借款属于被告夫妻共同债务。由于两被告迟迟不能归还借款且下落不明，给原告成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令被告朱民一、胡翠珍向原告归还借款905600元及利息（利息自原告起诉之日起计算至被告还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由两被告承担本案诉讼费。
被告朱民一、胡翠珍未到庭答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交借条五张，借条一载明：“今借到周世才人民币捌万肆仟陆佰元正（84600.00）。今借人朱民一，08.12.17。”借条二载明：“今借到周世才人民币柒万肆仟捌佰元。今借人：朱民一，09.9.11。”借条三载明：“今借到周世才人民币贰拾肆万陆仟贰佰元正（246200.00）。今借人：朱民一、胡翠珍，2010.3.13。”借条四载明：“今借到周世才人民币贰拾万元正（200000.00元），今借人：朱民一，2010.3.30。”借条五载明：“今借到周世才人民币叁拾万元正。今借人朱民一，2010.7.25。”
对于上述五张借条上载明的出借人“周世才”与原告的姓名周世财不符的问题，原告称“周世才”与本案原告是同一人，应该是笔误。
另查明，证人王某,4到庭作证称，证人与原告周世财是从小到大的朋友关系，原告名字中的“财”是发财的“财”。周世财2010年曾向证人王某,4借过十几万元，证人并不清楚这笔借款的用途。
上述事实，有原告方的陈述、借条、证人证言在卷证实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出示的五张借条中载明的出借人均与原告的姓名不符，原告亦不能提交其他的证据对双方是否存在借贷关系加以佐证，证人证言也仅证明证人与原告之间存在借贷关系，本院认为，原告目前提交的五张借条尚不足以证明原告与两被告之间存在905600元的借贷关系，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告周世财的全部诉讼请求。
案件受理费12856元（原告已预交），由原告周世财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12865元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 尹石村
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 王 俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 甜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保363号
申请人：卢素梅，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李保占，男，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员和登记车主。
申请人卢素梅于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保占驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额为5000元，申请人卢素梅以现金5000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人卢素梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李保占所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费70元，由申请人卢素梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十二月七日
书记员 李建祥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2655号
上诉人（原审原告）胡宝生，男，1969年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）田永清，女，1956年6月6日出生。
上诉人胡宝生因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，胡宝生起诉至原审法院称：我与田永清共同居住在北京市×××12号院（下称12号院），两家房屋南北相邻，两家共用一个出行通道。2014年9月田永清说要在我家门口放些砖，放几天就清走，因都是邻居关系又存放时间不长，所以我当时同意暂时堆放。但直至今日田永清一直没有将砖堆清走，现在我进出家门极为困难，根本无法正常出行亦造成安全隐患。2015年5月，田永清又在我房屋窗下堆放杂物、垃圾，严重影响了我的采光和通风及出行。就上述事实我曾找田永清多次协商，但田永清始终不配合。为维护己方合法权益，现起诉要求田永清清除堆放在12号院我房屋门前的砖堆及我窗下的垃圾和杂物。
田永清辩称：胡宝生住12号院里侧西房一间，我住外侧西房一间。现在放砖堆的位置是我原来搭建厨灶的位置，2009年房管所统一翻建房屋，翻建时将厨房拆除了，后我放置了一张大桌子，2014年、2015年左右，我将砖堆放在该位置，打算在该位置继续搭建做饭的厨灶。该位置是房管所规定的两个窗户以内，属于归我使用的位置。这处砖堆距胡宝生的门有两个窗户的距离，不影响胡宝生出行。胡宝生所述放在其窗下的杂物，是我放置的，但对胡宝生没有任何影响。现不同意胡宝生诉讼请求。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。胡宝生与田永清比邻而居，田永清在其承租房屋窗下放置砖瓦等物品，放置之初取得了胡宝生同意，且该物品与胡宝生承租房屋房门距离约1.34米，与胡宝生己方自建房尚存在0.84米的距离，胡宝生房门前的空间足以保证胡宝生通行，现亦无证据显示上述物品存在安全隐患。胡宝生南窗下及窗外东侧放置的物品虽为田永清放置，但上述物品并不影响胡宝生开启窗户，胡宝生亦不从此通行，故其主张物品放置影响其通风、采光及通行与修缮房屋，没有事实依据。双方同为院内房屋承租人，在居住条件有限情况下，双方应在不影响根本权益情况下遵循方便生活、团结互助的原则处理相邻关系。综上，现胡宝生以对其通行、通风采光、安全隐患等造成影响为由，要求田永清清除胡宝生房门前及南窗下杂物，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月11日判决：驳回胡宝生的诉讼请求。
判决后，胡宝生不服，上诉至本院称：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。田永清将砖堆放在公共通道处的确是经过了我的同意，但我是出于邻里关系同意其暂时放几天，砖堆距我的房门不足2米，宽度不足1米，影响通行；田永清放在我南窗下的垃圾、杂物影响我维修房屋，故请求撤销原判，依法改判支持我一审诉讼请求或发回重审。田永清同意原判。
经审理查明：胡宝生系12号院居室1间（房屋朝向：西）的公房承租人，田永清系12号院居室2间的公房承租人（房屋朝向为：西、北）。田永清承租的西房1间与胡宝生承租的房屋相邻，两处房屋房门均朝南开启。田永清在其承租的西房西侧窗下堆砌砖头、放置水槽等杂物，砖堆与胡宝生承租房屋房门相对，砖堆与房门之间距离约为1.34米。胡宝生在其承租房屋西侧建有自建房，自建房与砖堆之间通道距离约为0.84米。胡宝生承租房屋东侧为自建部分，该部分有南窗一处，南窗下放置有石板等杂物（高度未及窗下檐）、南窗东侧放置有铁架子等杂物，田永清确认上述物品为其放置。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、北京市公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原审法院于2015年12月4日进行现场勘验，经测量，砖堆距离胡宝生承租房房门1.34米，距离胡宝生承租房西侧自建房最窄处是0.84米，虽较为狭窄，但不影响胡宝生正常通行，且胡宝生在其承租房西侧建自建房，对通行道路变窄亦负有一定责任，故对胡宝生要求清除砖堆的诉请，本院不予支持。胡宝生上诉称田永清放置在其南窗下及窗外东侧的物品影响其维修房屋，给其生活和出行造成不便，但未向本院提交相关证据予以证明，故对其该项上诉主张，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原审法院判决驳回胡宝生的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由胡宝生负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由胡宝生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何海云