浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第4号
原告：衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司。
法定代表人：金炎坤。
委托代理人：章丽鸿。
被告：方土祥。
被告：衢州源宏商贸有限公司。
法定代表人：方堃。
被告：汪晓琴。
被告：方堃。
被告：郑蕾。
上述四被告共同委托代理人：方土祥。
被告：崔可翔。
被告：周美华。
原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司（以下简称“鑫业小额贷款公司”）为与被告方土祥、衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由助理审判员郑利军适用简易程序，于2014年5月26日、6月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫业小额贷款公司的委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告方土祥暨为被告汪晓琴、衢州源宏商贸有限公司、方堃、郑蕾的委托代理人，到庭参加第一次庭审，缺席第二次庭审，被告崔可翔、周美华缺席第一次庭审，到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理。
原告鑫业小额贷款公司起诉称，2013年8月5日，被告方土祥因经营周转需要向原告衢州市衢江区鑫业小额贷款公司借款人民币500000元，双方签订《借款合同》，并约定借款期限7个月，自2013年8月5日至2014年3月4日，并约定月利率为1.5%。2013年12月12日，方土祥又向原告借款人民币75万元，双方签订《借款合同》，并约定借款期限2个月，自2013年12月12日至2014年2月11日，并约定月利率为1.5%。同时被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾为被告方土祥的借款提供了最高额为10000000元的连带责任保证担保，被告崔可翔、周美华为被告方土祥的借款提供了最高额为6000000元的连带责任保证担保。合同签订后，原告依约交付了借款，借款期限届满，被告仅归还500000元本金，其余利息及750000本金一直未归还，故原告诉至法院，要求：1、被告方土祥归还原告借款本金500000元及支付自2013年8月5日至2014年4月4日的利息44750元，并承担自2014年4月5日起至还款之日止按月息3%计付逾期违约金，据实计算；2、被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾在最高额10000000元范围内承担担保责任，被告崔可翔、周美华在最高额6000000元范围内承担担保责任；3、各被告承担原告为实现债权所产生的律师费用36000元，以上各项费用由各被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告方土祥归还原告借款750000元及支付自2013年8月5日起至2013年12月12日止按借款本金500000元依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金，支付自2013年12月13日起至判决确定履行之日止按借款本金750000元依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金。其余诉讼请求不变。
被告方土祥在第一次庭审中对事实部分没有异议，被告崔可翔、周美华在第二次庭审中辩称其仅为衢州源宏商贸有限公司提供了最高额为6000000元的连带责任保证担保，未同意为方土祥借款担保，其所签署的《最高额保证合同》中被保证人（即合同中的债务人）栏中“方土祥”的名字系事后添加，非其本意。
原告鑫业小额贷款公司为证明其主张，在举证期限内提交并出示下列证据：
1、借款合同原件二份，证明被告方土祥两次分别向原告借款500000元和750000元，并约定了利息、逾期违约金及借款期限等。
2、最高额保证合同原件一份、复印件三份（原件存于2014衢巡商初第5号案卷中，经核对一致），证明被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾为被告方土祥的借款提供了最高额10000000元的连带保证责任，被告崔可翔、周美华为被告方土祥的借款提供了最高额6000000元的连带保证责任。
3、中国工商银行、中国农业银行网上银行电子回单各一份，证明原告已经向被告衢州源宏商贸有限公司实际交付了1250000元的款项。
4、法律服务委托合同及律师收费标准各一份、律师费发票复印件一份、浙江省农村信用社扣款通知书一份，证明原告为实现债权支付律师费36000元的事实。
被告方土祥、衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华均未向本院提交证据。被告方土祥在第一次庭审中质证时对原告提交的证据均无异议，被告崔可翔、周美华在第二次庭审中质证时对其他证据均无异议，仅认为其与鑫业小额贷款公司的《最高额保证合同》中签名虽是本人所签，但其签名时被保证人栏没有“方土祥”的字样，“方土祥”三字系事后添加。本院审查认为，被告方土祥暨为被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾的代理人，其对原告提交的上述证据均未表异议，而被告崔可翔、周美华在第二次庭审中已认可其与鑫业小额贷款公司的《最高额保证合同》中签名是本人所签，虽然其质证认为其签名时被保证人栏没有“方土祥”的字样，系事后添加变造，但其并未提供相应证据予以证明，因此，对其提出的《最高额保证合同》被保证人栏为他人添加变造的质证意见本院不予采信，原告提交的证据符合有效证据的特性，证据间能够互相印证，形成完整的证据链，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月5日，被告方土祥向原告衢州市衢江区鑫业小额贷款公司借款人民币500000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限7个月，自2013年8月5日至2014年3月4日，并约定月利率为1.5%。2013年12月12日，方土祥又向原告借款人民币750000元，双方再次签订《借款合同》，并约定借款期限2个月，自2013年12月12日至2014年2月11日，并约定月利率为1.5%。被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾为被告方土祥的借款在最高额10000000元的范围内提供保证担保并签订最高额保证合同，被告崔可翔、周美华为被告方土祥的借款在最高额6000000元的范围内提供保证担保并签订最高额保证合同。合同签订后，原告依约向被告衢州源宏商贸有限公司借款1250000元，后被告仅归还500000元本金，其余利息及750000本金一直未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告鑫业小额贷款公司与被告方土祥、衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华在自愿基础上签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告崔可翔、周美华辩称其仅为衢州源宏商贸有限公司提供担保，没有为被告方土祥提供担保，《最高额保证合同》上方土祥的名字系事后添加，但其并未提供相应证据予以证明，其主张本院不予采纳。被告方土祥应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，原告已实际发放了1250000元借款，但被告方土祥借款到期后仅归还了500000元本金，尚欠本金750000元以及自2013年8月5日起的利息均未支付，其行为已属违约，理应承担相应的法律责任。被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华作为连带责任的保证人，在《最高额保证合同》上签字，理应对该笔借款承担连带保证责任。原告主动将利息以及逾期付款违约金损失调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案约定了被告应当承担原告为实现债权所支付的费用，且原告提供相应证据证明为实现债权已支付的律师费用，故原告诉请要求被告承担律师费用及诉讼费符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方土祥于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司借款本金750000元并支付相应逾期违约金和利息（自2013年8月5日起至2013年12月12日止按借款本金500000元依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金和利息，自2013年12月13日起至判决确定履行之日止按借款本金750000元依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金和利息）；
二、被告方土祥于判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司律师费损失36000元；
三、被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾对上述一、二两项在最高额10000000元的范围内承担连带保证责任；被告崔可翔、周美华对上述一、二两项在最高额6000000元的范围内承担连带保证责任。
四、被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华履行完担保责任后，有权对被告方土祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11748元，减半收取5874元，由被告方土祥负担，被告衢州源宏商贸有限公司、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华承担连带支付责任，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑利军
二〇一四年六月十七日
代书 记员 舒诗晗
申请执行期限二年