呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7554号
原告：曾小林，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴海星，内蒙古则维律师事务所律师。
原告：王立宽，无固定职业，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：吴海星，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司。
法定代表人：侯斌，董事长。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告曾小林、王立宽与被告河南华安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小林、王立宽及其委托诉讼代理人吴海星、被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小林、王立宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款及逾期付款违约金至实际给付之日止（工程款450万元，逾期付款违约金利率参照银行一年期贷款利率为4.35%，其中150万元的逾期付款违约金从2012年7月1日开始起算暂计算至2016年9月10日为277675元，300万元的逾期付款违约金从2012年12月21日开始起算暂计算至2016年9月10日为493000元，合计5270675元）；2、依法判决被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，原告与河南华安建设有限公司旺第嘉华项目部签订《旺第嘉华劳务合同》，约定将旺第嘉华小区的25号住宅楼，26号公寓楼及地下车库等工程分包给原告施工，因工程需要，后期又增添了27号楼，但未重新签订合同。在此期间，原告严格按照合同约定进行施工，圆满完成了自己的工作。2011年12月20日，原被告双方签署了工程结算单及付款协议书，双方同意结算金额和付款条件，约定总工程款为42264634元，被告应在2012年6月之前分三笔付给原告39264634元，剩余300万元保修款在工程验收一年后也就是2012年12月20日付清。但被告一直拖延给付，时至今日仍有450万元工程款未支付，原告为此提起诉讼。
河南华安建设集团有限公司辩称，原告主张的事实是存在的，但原告的诉讼请求不能成立，原告诉请的450万元工程款没有付依法不能成立。第一，双方签订的劳务合同约定要留300万元即5%的工程质保金，是工程验收后经过一年的质保期方可支付，但截止到目前该工程并没有验收合格，所以300万元的质保金无法付给原告。根据被告提供的资料已付3889万元，欠付仅为是36万元左右。36万元未给付原告是因为被告也没有收到工程款，而且原告有一系列工程没有完工，还有一系列工程存在质量问题，及工程款的扣减问题，因此原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--
旺第嘉华劳务合同、工程结算及付款协议书、协议书、民事调解书、执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，原告曾小林、王立宽（乙方）与被告河南华安建设集团有限公司下设的旺地嘉华项目部（甲方）签订《旺地嘉华劳务合同》，在合同中，原被告约定了以下事项：工程名称，旺地嘉华25#住宅楼、26#公寓楼、地下车库工程。工程地点，呼和浩特市赛罕区达尔登北路与阿拉坦大街交汇处。工程概况，25#住宅楼为框剪结构地下一层、地上十八层；26号公寓楼为框剪结构、地下一层、地上十八层；地下车库框剪结构、地下一层，总建筑面积约为60000平方米。承包形式，本工程主体结构、二次结构甲方给乙方劳务重包（含各种人工费、管理人员工资、保安和仓管人员工资、周转材料、辅助材料、塔吊、施工电梯、地泵、各工种用的机械设备、操作工具、防护设施、电箱、电线、照明设施等）。乙方承包内容，1、基础工程：放线引点及水准点引测相关报验验收、土方清槽、挖排水沟、砖砌排水井、局部砖模砌抹及地下室室内土方回填、夯实、塔设防护设施；2、主体结构：钢筋、砼、模板及后浇带处理，一层室内土方回填夯实处理，二次结构，植筋、预制构件制作安装（门窗及洞口过梁）脚手架搭设、三宝四口防护、安全网、上料等平台搭设、材料清整理、材料堆放、室内清理建筑垃圾、进场材料验收、孔洞修补及堵浇等，以上施工内容未涵盖的部分见施工图及规范。除工程本身外乙方劳务队还应承担以下义务：工程辅助材料（详见合同）均由乙方负责；负责施工用大、中、小型机械、工具的租赁、购买使用、维护、维修（主要项目详见合同）。乙方承包价格，按建筑面积，建筑面积计算方法按呼市有关规定要求执行，总价390元/㎡。其中一次结构（含地下室）315元/㎡，二次结构75元/㎡，以上承包单价甲、乙一次性包死。工期要求，乙方从进场清理土方槽开始，170天完成主体封顶。付款方式（一次主体结构）：1、乙方完成25#、26#地下车库、±0以下部位，15天内给付50%工程款（按面积）；乙方完成此部位的工程款35%作为质量、进度保证金；2、二层商铺主体开始，按每月完成的面积（必须在每层顶板浇砼完成）付70%工程款，每层乙方和甲方在月底核实完成部位并签证，在下月15日前甲方给乙方支付；3、一次主体封顶后15天内甲方付乙方一次主体结构总承担的85%；4、主体结构中间验收合格后15天内，甲方付乙方一次主体结构总承包款的95%；5、余款5%作为主体结构乙方的保证金和保修金，从主体结构中间验收合格之日起满一年无质量问题，甲方予以付清；7、抵房比例按20%，房价按开发商售楼部价格下浮2%，在甲方付给乙方工程款按比例给予抵房。二次结构付款方式(乙方承包价75%)：1、甲乙双方在每月月底核实乙方完成面积，甲方在下月15日给乙方支付完成承包款的70%，接下来每月按以上条件付款；2、主体结构中间验收合格后15天内甲方付给乙方二次结构承包款的95%：3、余款5%作为主体结构乙方的保证金和保修金，从主体结构中间验收合格之日起满一年无质量问题，甲方给乙方付清余款；4、抵房比例按20%，房价按开发商售楼部价格下浮2%，在甲方付给乙方工程款按比例给予抵房。合同还约定了工程变更等事项（内容详见劳务合同）。
合同签订后，原告组织人员进场施工，在施工过程中，原被告又口头约定由原告完成27#楼的施工。原告完成施工，2011年12月20日，被告旺地嘉华项目部与原告进行结算，双方签订了《25#、26#、27#楼工程结算（含水泵房）及付款协议书》，协议书确定：1、结算额：25#、26#、27#楼、水泵房及零星工程增加、调整及部分人工补偿等共计结算款为42264634元（内容详见附件一）；2、付款金额及时间：2011年12月30日前甲方应付款到35757197元；2012年1月15日前甲方再付1000000元；双方约定在2012年6月前，甲方再付2507437元；余款保修款3000000元按双方签订合同要求给予办理；乙方按保修条款要求给甲方负责处理。该协议附件一为2011年12月28日对25#、26#、27#楼主体结构（一次结构、二次结构）及水泵房的结算，结算金额为42264634元。上述结算作出后，原告向被告进行了交付使用。
在原告施工过程及工程完工后，被告陆续向原告付款共计38898587元，剩余未付工程款为3366047元。因原告在施工期间以被告旺地嘉华项目部名义租赁器材，与ＸＸ产生租赁合同纠纷，河北省泊头市人民法院依据（2014）泊民初字第1632号民事调解书从被告账户扣划409175元，原告认可该款应从未付工程款中扣除，故被告未付工程款为2956872元。本案诉讼中，原告申请向呼和浩特市建设工程质量监督站调取的工程质量验收记录显示，旺地嘉华26#、27#楼于2011年7月30日分项检验合格，符合质量验收规范要求。
本案争议焦点为：一、《旺地嘉华劳务合同》效力；二、原告完成该工程质保期是否已到，剩余工程款是否应该支付，原告请求的利息如何支付。针对以上争议焦点，本院认为：
一、原告曾小林、王立宽与被告河南华安建设集团有限公司于2010年5月1日签订的《旺地嘉华劳务合同》效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业的名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原被告之间签订的名为劳务合同，但从合同内容看，被告作为旺地嘉华项目的承包方将其承包主体工程25#、26#、27#楼及水泵房分包给不具备施工资质的原告个人，原告曾小林、王立宽与被告河南华安建设集团有限公司于2010年5月1日签订的《旺地嘉华劳务合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。
二、原告完成该工程质保期是否已到，剩余工程款是否应该支付，原告请求的利息如何支付。虽然《旺地嘉华劳务合同》无效，但是原告已经完成合同约定的工程并向被告交付使用，双方于2011年12月20日进行结算并就付款达成一致，被告应按照协议约定的金额及期限向原告付款。原告申请向呼和浩特市建设工程质量监督站调取的证据及双方结算协议显示，原告完成的25#、26#、27#楼及水泵房工程已经于2011年12月向被告交付，26#及27#楼已提交验收，且验收合格，故被告应按照协议支付剩余工程款2956872元。2012年12月20日质保期满，被告应将剩余工程款2956872元一并支付。被告未按约定付款，应自2012年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告出具的原告签字的票据，证明被告已经向原告付款38898587元。原告曾小林认可付款票据的真实性，但称其个人与被告之间另外存在装修合同关系，被告所举付款证据包括案外装修工程的付款，不应计入本案工程款内。原告对于双方案外工程及与本案工程的给付如何区分并未进行约定，且被告亦不认可原告曾小林与被告曾在装修合同，原告曾小林也未提供证据予以证明，本院对于原告曾小林的上述主张不予采信，本院认定被告已付款为38898587元，扣除双方认可的调解案款409175元，剩余未付款为2956872元。就案外装修工程价款，原告曾小林可向被告另行主张。被告抗辩原告工程存在质量存在问题无事实及法律依据，本院不予采纳。被告认为原告工程未出具验收报告，质保金给付条件未成就，从双方2011年12月20日达成的结算、法院调取的证据及原告已交付使用的事实，涉案工程已经使用，质保期一年已满，对于被告抗辩质保金给付条件未成就的抗辩本院不予采信。
综上所述，原告主张的由被告支付工程款2956872元有事实及法律依据，本院应予以支持。因被告未能在质保期满支付剩余工程款，被告应当支付迟延履行期间的利息，对于原告的利息请求本院按照年利率4.35%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十八条规定，判决如下：
一、被告河南华安建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告曾小林、王立宽工程款2956872元,并按照年利率4.35%支付从2012年12月21日起至判决生效之日止的利息（利息计算至2017年5月16日为566660元）；
二、驳回原告曾小林、王立宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48695元，由曾小林、王立宽负担13707元，河南华安建设集团有限公司负担34988元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李祝英