广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤08行初197号
原告陈凤琴，女，汉族，1957年5月6日出生，住广东省遂溪县。
原告李国强，男，汉族，1982年10月14日出生，住广东省遂溪县，系陈凤琴长子。
原告李国艳，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省遂溪县，系陈凤琴次子。
三原告的委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告遂溪县人民政府，住所地：遂溪县遂城镇中山路133号。
法定代表人余庆创，县长。
委托代理人王文佳，县国土局科员。
委托代理人郑晓东，县国土局科员。
第三人余妃荣，男，汉族，1973年4月1日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
原告陈凤琴、李国强、李国艳不服被告遂溪县人民政府于2004年10月11日颁发遂府国有（2004）第100号《国有土地使用证》的行政行为，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年10月20日向被告遂溪县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈凤琴及三原告的委托代理人陈连、被告的委托代理人王文佳、第三人余妃荣�其委托代理人彭宏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂溪县人民政府于2004年10月11日作出遂府国用（2004）字第1006号《国有土地使用证》，登记内容为“土地使用者：余妃荣，地址：江洪镇渔港开发区439号地，地号：0104985，宗地面积：104.00平方米，权属性质：国有土地使用权，用途：住宅用地，四至为东至8米路、南至438号地、西至22米路、北至440号地。”。
原告陈凤琴、李国强、李国艳诉称：案涉土地位于江洪镇开发区，土地面积约120平方米。该土地是原告的丈夫李富（原告李国强、李国艳的父亲，已故）向江洪镇人民政府购买取得。1997年原告的丈夫李富去世时，该土地还未建有房屋。丈夫李富去世后，原告为解决一家人的栖身之处，于2000年向江洪镇政府提出建房申请，镇政府经审查后即同意原告在该地上建房屋，并给原告颁发了《建筑工程规划许可证》。获批准后，原告便在该地上建起房屋（当时是建2间），2001年房屋建成后，原告丈夫李富的叔叔、婶婶等7人都搬进该房屋居住，原告也在该房屋居住至今。原告于2016年4月份，原告为搞清事实，委托代理人前往调查案涉土地基本情况，经过代理人调查取得的材料才得知，被告于2004年10月11日给第三人余妃荣颁发了遂府国有（2004）第100号《国有土地使用证》。原告认为：被告给第三人余妃荣颁证错误，依法应予以撤销。理由如下：一、该块土地纠纷未解决。原告与第三人余妃荣因该块地的权属争议，究其原因，是案涉土地上原告建有房屋，遂溪县人民政府（2004）遂法执综字第38号裁定第一项明确限定：买受人余妃荣持本裁定书在30日内到遂溪县房地产管理局办理房屋产权过户手续，但因纠纷，导致第三人余妃荣至今没有办理过户手续。故颁证行为违反法律和行政规章的规定。二、被告颁发的该证没有土地来源依据。未履行土地征用等相关手续。该涉案土地原是农民集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第8条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”很明显，被告对涉案土地未履行相关征地手续就径行发证，是违法法律规定的。三、发证时未予公示。被告在作出发证行为时，没有告知利害关系人，也没有进行公示，于程序上是违法的。综上所述，涉案的土地权属于原告。被告所作发证行为时没有尽到审查注意义务，程序上、实体上均违法法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，现提起行政诉讼，请求法院判决撤销遂府国用（2004）字第1006号《国有土地使用证》。
原告陈凤琴、李国强、李国艳向本院提供以下证据材料：一、身份证，主要证明：原告的身份及其诉讼主体。二、《建筑工程规划许可证》（遂国土【贰零零零】用地字肆佰叁拾玖号），主要证明：1、原告取得案涉土地使用权后，于2001年在该土地上建房屋面积约102m2，是一家人唯一的住房；2、原告一家7口人长期在该房屋里居住，是住房困难户；3、原告诉讼主体资格。三、土地登记卡，主要证明被告把涉案土地使用权发证给第三人没有尽到审查注意义务，程序上、实体上均违法法律规定。四、民事裁定书（【1997】遂法执字第407-2号、【2004】遂法执综字第38号），主要证明：1、法院拍卖本人的土地使用权和房屋所有权不�法；2、案涉土地上的房屋属于原告所有，至今尚未办理过户手续。五、证明，主要证明：1、原告取得案涉土地使用权后，于2001年在该土地上建房屋面积约102m2，是一家人唯一的住房；2、原告一家7口人长期在该房屋里居住，是住房困难户；3、原告诉讼主体资格。
被告遂溪县人民政府答辩称：一、原告的起诉资格不适格，法院应该驳回原告起诉。二、本案不属于法院的受理范围，理由和法律依据：1、遂溪县人民法院（2004）遂法执综字第38号协助执行通知书强制要求遂溪县政府和国土资源局将陈凤琴439号土地建筑物办理过户登记手续，根据《最高院关于审理行政机关根据法院协助执行通知书所作具体行政行为的若干规定》第39条的规定，本案原告起诉被告遂溪政府属主体错误，其应该起诉遂溪县法院的执行裁定是否有效；2、遂溪县法院作出的裁定将439号土地进行公开拍卖，根据我府资料反映，原告439号土地没有依法取得土地使用权证，法院就裁定协助执行，法院拍卖后要求我府办理过户手续，这个拍卖是否有效由法院审定。
被告遂溪县人民政府于法定期限内向本院提供如下证据材料：一、土地登记审批表，主要证明：2004年10月，余妃荣向国土局申请办理104m2土地使用证，政府同意，程序合法；二、土地登记申请书、土地登记卡，主要证明：2004年10月，余妃荣申请发证，来源清楚。2012年10月，登记颁发104m2土地使用证发给余妃荣，程序合法；三、关于江洪镇杨康安、李国、陈春玉等738户居民建房用地的批复，主要证明：1998年12月，国土局批复该宗地作建房用地合法；四、协助执行通知书、拍卖成交书、裁定书、所有权转移书、证明，主要证明余妃荣取得宗地是2004年5月从拍卖行竞买得，法院裁定办理过户手续，程序合法、来源清楚；五、国有土地使用权出让合同，主要证明：2004年9月，余妃荣与国土局签出让合同，缴交出让金，土地来源清楚。
第三人余妃荣答辩称：一、我取得涉案的土地合法。1、我是根据广东省遂溪县人民法院（1997）遂民初407号民事判决书、（1997）遂法执字第407-4号、（2004）遂法执综字第38号等法律文书、经过参加湛江市霞山拍卖公司的拍卖活动，竞买了涉案的土地；2、我通过政府的拍卖而竞买涉案的土地后，向国土有关部门提出了申请，与遂溪县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，并交付了相关的税费等手续后，已经合法拥有涉案土地的使用权，依法应该予以保护。二、原告的诉求没有任何依据，依法应予以驳回。广东省遂溪县人民法院（1997）遂民初407号民事判决书、（1997）遂法�字第407-4号、（2004）遂法执综字第38号是生效的法院裁判法律文书，民事判决生效后，具有下列法律效力：（一）强制执行性。民事判决生效后，对于有给付内容的，当事人必须依照判决书履行，否则，人民法院有权予以强制执行。（二）不可争议性。在民事判决生效期间，人民法院或者其他部门在作一些同该判决有联系的决定时，必须以该判决为准，任何有悖于生效判决的决定，都是无效的。如果生效的民事判决有错误，人民法院可依据审判监督程序加以改变或者撤销，在未经改变或者撤销之前，生效民事判决始终具有不可争议性。（三）当事人不得以同一事实和理由，对同一诉讼标的再行起诉。（四）任何公民、法人和其他组织都必须承认判决，遵守判决，协助人民法院判决的执行，否则，人民法院可对其适用强制措施。我通过生效法院裁判等合法方式取得涉�土地的使用权，法院依法应予保护，依法应驳回原告的所有诉求。综上，我通过合法的方式，经国土部门审核及发证，已经取得涉案土地的使用权，原告的所有诉求既不合法也不合理，恳请法院在查明案件事实的基础上，驳回原告所有的诉求请求。
第三人余妃荣在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告遂溪县人民政府对原告提供的证据一，认为原告的起诉资格不适格，法院应予驳回起诉，该涉案办证由遂溪法院的执行通知书办理的，起诉遂溪政府是不适合的；对证据二，认为是真实合法，是镇政府颁发的，但无关联性；对证据三、四无异议；对证据五，认为与本案无关联性。
第三人余妃荣对原告提供的证据一的真实性和合法性无异议，本案是生效判决引起的土地使用权�权，原告不具备资格；对证据二、三无异议；对证据四的关联性有异议，遂溪法院拍卖原告的土地是合法的，生效判决应该予以执行，法院不该再次受理生效判决书衍生的权利；对证据五的合法性无异议，对其关联性有异议，第三人就原告侵权案在遂溪起诉。
原告对被告遂溪县人民政府提供的证据的真实性和关联性无异议，但都认为不合法。
第三人对被告遂溪县人民政府提供的证据均无异议。
经审查，本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据五与本案没有关联，本院不予确认；原告提供的其他证据及被告提供的全部证据材料均符合证据三性的要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
据上述本院确认的有效证据，本院经审理查明：涉案土地位于�东省湛江遂溪县江洪镇渔港开发区439号地，其四至是：东至8米路、南至438号地、西至22米路、北至440号地。该土地是原告的丈夫李富（原告李国强、李国艳的父亲，已故）向遂溪县江洪镇人民政府购买取得。1997年原告的丈夫李富去世时，该块土地还未建有房屋。原告丈夫李富去世后，原告于2000年向遂溪县江洪镇政府提出建房申请，遂溪县江洪镇政府经审查后同意原告在该地上建房屋，并给原告颁发了《建筑工程规划许可证》。其后，原告便在该地上建起房屋（当时是建2间），一直居住至今。
再查明，广东省遂溪县人民法院（以下简称遂溪县法院）在执行关于申请执行人陈盛、邓营与被执行人陈凤琴、周韬、杨如保、陈朝辉拖欠借款纠纷一案的过程中，因被执行人陈凤琴未依法履行法律文书确定的义务，遂溪县法院依法委托湛江市霞山拍�公司于2004年5月21日拍卖被执行人陈凤琴位于遂溪县江洪镇渔港开发区，由江洪渔港开发公司规划的土地使用权编号为439号及地上建筑物（土地面积：102平方米、总建筑面积44.24平方米）的使用权，余妃荣以1.6万元竞得上述使用权。湛江市霞山拍卖公司与余妃荣于2004年5月21日签订拍卖成交确认书，该拍卖成交确认书中“品名和规格”一栏载明：遂溪县江洪镇渔港开发区，并由江洪渔港开发公司规划的土地使用权，编号为439号及地上建筑物，土地面积为102m2，总建筑面积：44.24m2。遂溪县法院于2004年5月25日作出（2004）遂法执综字第38号民事裁定，裁定：一、被执行人陈凤琴位于遂溪县江洪镇渔港开发区，由江洪渔港开发公司规划的土地使用权编号为439号及地上建筑物（土地面积：102平方米、总建筑面积：44.24平方米）的使用权归买受人余妃荣所有；二、买受人余妃荣应�本裁定书在30日内到遂溪县房地产管理部门办理产权过户手续。随后，遂溪县法院向遂溪县国土局发出（2004）遂法执综字第38号协助执行通知书，请遂溪县国土局协助办理买受人余妃荣对江洪镇渔港开发区，由江洪渔港开发公司规划的土地使用权编号为439号及地上建筑物产权过户登记手续。该协助执行通知书的附件为（2004）遂法执综字第38号民事裁定书。第三人余妃荣竞买了涉案的土地后，根据遂溪县法院（2004）遂法执综字第38号民事裁定书、协助执行通知书、（1997）遂法执字第407-4号民事裁定书等相关文书向国土部门提出了申请。余妃荣与遂溪县国土局签订《国有土地使用权出让合同》及缴交相关税费后，被告遂溪县人民政府经审批，于2004年10月11日给第三人余妃荣颁发了争讼的遂府国有（2004）第100号《国有土地使用证》，登记内容为：“土地使用者：余妃荣，地址：江洪镇渔港开发区439号地，地号：0104985，宗地面积：104.00平方米，权属性质：国有土地使用权，用途：住宅用地，四至为东至8米路、南至438号地、西至22米路、北至440号地。”该块土地的土地登记卡上载明的土地权属来源为：“1、拍卖成交确认书；2、协助执行通知书；……6、民事裁定书。”
本院认为，本案属不服土地行政登记纠纷。本案争议的焦点为：一、本案是否属于人民法院的受理范围；二、原告的起诉是否已经超过起诉期限；三、被告遂溪县人民政府给第三人余妃荣颁发的遂府国有（2004）第100号《国有土地使用证》是否合法？
一、关于本案是否属于人民法院的受理范围的问题。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，遂溪县法院（2004）遂法执综字第38号民事裁定书以及协助执行通知书均写明被执行人陈凤琴位于遂溪县江洪镇渔港开发区，由江洪渔港开发公司规划的土地使用权编号为439号土地的面积为102m2”。而被告给第三人颁发的遂府国用（2004）第1006号《国有土地使用证》中的面积却是104m2，且被告没有提供相关证据对此予以合理解释，故本院认定行政机关在协助执行时扩大了范围，所以本案属于人民法院的受案范围。
二、关于原告的起诉是否已经超过起诉期限的问题。在本案中，被告遂溪县人民政府并未举证，而第三人余妃荣向本院所提交的证据并未能证明原告知道或者应当知道被告遂溪县人民政府给第三人余妃荣颁发涉案的国有土地使用证的时间。因此，在本案中并不能认定原告的起诉已经超过起诉期限。
三、关于被告遂溪县人民政府给第三人余妃荣颁发的遂府国有（2004）第100号《国有土地使用证》是否合法的问题。被告遂溪县人民政府给第三人登记的涉案土地登记卡上的宗地面积是104㎡，土地登记卡上的权属来源有：“1、拍卖成交确认书、协助执行通知书、民事裁定书……。”而上述民事裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书里中载明的土地面积都是102㎡，被告给第三人颁发的遂府国用（2004）第1006号《国有土地使用证》中的面积却是104㎡，三者之间明显不符，应认定登记面积与土地来源面积明显不符，故应认�被告土地行政登记行为主要证据不足。
综上所述，被告遂溪县人民政府给第三人余妃荣颁发遂府国有（2004）第100号《国有土地使用证》的行政行为主要证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告遂溪县人民政府于2004年10月11日给第三人余妃荣颁发的遂府国用（2004）字第1006号《国有土地使用证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告遂溪县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年二月十五日
书记员 梁春雨
附：相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。