浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2809号
原告：张军辉。
委托代理人：张军，上海市万达律师事务所律师。
被告：黄梅。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被告：罗嘉丹。
原告张军辉因与被告黄梅、罗嘉丹所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张军辉，被告黄梅及其委托代理人杨有川、被告罗嘉丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军辉起诉称，1997年原告与被告黄梅相识，后黄梅带着女儿罗嘉丹与原告结婚。2008年3月19日，被告黄梅在嘉兴市南湖区江南太阳城展销时，预定了涉案房产，原告倾自己全部积蓄交由被告黄梅支付购房款，涉案房产由被告黄梅办理了产权登记手续。但被告黄梅未经原告同意，亦未经原告授权，擅自将产权按共同共有的形式登记于被告罗嘉丹名下一份，并始终隐瞒真相。此后，原告基于信任二被告，认为系夫妻共同财产，一直未予以怀疑，所以从未过问过产权证状况，也未见过产权证，直到2014年7月18日，被告黄梅起诉与原告离婚，并主张二被告的产权时，原告才得知被告罗嘉丹非法占有了涉案房屋的产权。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.确认江南太阳城34幢1002室产权归原告和被告黄梅所有；2.被告罗嘉丹不拥有江南太阳城34幢1002室房屋的产权；3.本案诉讼费由二被告负担。
二被告答辩称，原告诉称与事实不符。原告与被告一系再婚家庭，被告二自小由原告以及被告一共同抚养长大。由于历史原因以及当时购房政策的影响，原告和被告一共同决定在嘉兴买房，且考虑到将来被告二户口有地方落实，并且一家人联系走动的方便，双方共同决定将被告二也作为购房人添加进去。由于原告自己忙于筹办学校事宜，买房以及领取房屋钥匙、办证事宜均系被告一在操办，且签订商品房买卖合同时两被告以及原告的姐姐均在场。被告领取产权证后即将证书交予原告查看，且在2012年9月原、被告办理嘉兴暂住证时也出示了诉争房屋的权属证书，故原告说其一直不清楚房屋权属登记情况不属实。涉案房屋已经依法进行了登记，权属明确，且在双方共同生活期间，原告从未对被告二占有房屋产权份额提出异议，原告此次诉讼系因为被告一曾于2014年7月向法院提起离婚诉讼，原告想多分得夫妻共同财产。故原告的起诉以及主张有违诚实信用原则，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回其诉请。
针对自己的诉讼主张，原告张军辉提供了下列证据：
商品房买卖合同、所有权转移登记申请书各1份，证明涉案房屋系由被告一签订了购房合同以及负责办理了权属登记证书，买受方系“张军辉、黄梅、罗嘉丹”，但被告一未能提供原告以及被告二的授权书。
二被告质证后认为，对上述证据真实性无异议，购房合同确系被告一一人签字，但购房人信息显示是三人，且合同里约定的联系人、联系方式以及通讯地址均系原告，能够从侧面证明被告一并未刻意隐瞒购房情况，本案购房行为系原、被告共同商量所为；至于所有权转移登记申请书，系房产公司一手操办的，被告一在领取房屋钥匙时即委托房产公司全权办理房屋权属登记事宜。
针对本案诉讼，被告黄梅提供了以下证据：
1.所有权转移登记证书、契证、土地使用权分割登记凭证、房产所有权确认证明各1份、身份证复印件3份，证明涉案房屋已经过依法登记，产权已经依法确认的事实。
原告质证后认为，上述证据的真实性均无异议，但不能证明被告对涉案房产办理权属登记的行为合法。
2.嘉兴市流动人口居住信息登记表1份，证明原、被告共同前往派出所办理了暂住证，而根据该表格显示，办理暂住证需要提供房产证，故原告不可能对房屋权属登记情况不知情。
原告质证后认为，上述证据不符合证据形式要件，不能证明被告主张，且原告并未前往派出所办理过暂住证，也未见到过被告提供的表格。
3.电子信函1份（系2014年4月15日被告黄梅通过qq信箱发送给原告），证明原、被告间就房产证上登记了被告二的名字存在书信往来，原告很早就知道被告二的名字在房产证上。
原告质证后认为，原告确实收到过被告发送的上述信函，但对于信函的内容不予认同，系被告黄梅的一面之词，原告并未对上述信函进行回复。
被告黄梅的上述证据，被告罗嘉丹均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据以及被告黄梅提供的证据1、3的真实性均予以认定；对于被告黄梅提供的证据2，不符合证据形式要件，且内容与本案无关，不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年3月20日，被告黄梅以原告、被告罗嘉丹以及黄梅的名义与嘉兴市太阳城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由黄梅、张军辉、罗嘉丹购买由该公司开发建设的位于嘉兴市江南太阳城h2幢1002号房，房屋建筑面积系89.68平方米，总价款系356030元。合同约定于签订合同当天支付首期款140000元，余款于2008年6月20日前付清，该公司应于2009年6月30前将符合合同约定的商品房交付买受人等。合同还约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人确认交房通知地址为：新疆石河子市天富名城弈德苑9-311，收件人系张军辉（电话：099323××××3，135××××8335），出卖人按照上述地址发送信函后，一个月内买受人未到出卖人处办理房屋交接手续的，视为买受人已接受该房屋并承担相关费用等。
合同签订后，被告黄梅按约支付了购房款，其中由部分款项系原告张军辉将购房款汇至黄梅个人银行账户后由黄梅进行支付，部分款项系原告张军辉将钱款存入其个人银行账户，后由原告的的姐姐张军持原告的银行卡代为支付。
2009年5月，原告收到了房产开发公司发送的书面交房通知书。后由被告黄梅前往开发商处办理了房屋交接手续，并委托前期物业处代为办理房屋权属登记手续。2009年9月28日，涉案房屋取得了权属登记，登记为张军辉、黄梅、罗嘉丹共同共有。被告黄梅于2009年10月取得了上述权属证书。
又查明，原告与被告黄梅于1998年登记结婚，双方系再婚。被告罗嘉丹系被告黄梅与前夫所生，并自原告与被告黄梅结婚后，一直跟随原告以及黄梅生活。2014年7月，被告黄梅曾向法院起诉解除与原告张军辉的婚姻关系，该案尚在审理当中。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。涉案房屋系原告及被告黄梅婚姻关系存续期间购买，双方就夫妻财产没有做其他专项约定，且被告罗嘉丹在购买房屋时尚无经济来源，所以该套房屋应属于原告张军辉以及被告黄梅共同出资购买。被告黄梅在签订商品房买卖合同时将被告罗嘉丹作为购买人之一，表明黄梅意将夫妻共同财产部分赠与罗嘉丹。现原告虽自称对上述情况不知情，然原告在起诉状中表述为在2014年7月18日，黄梅向原告起诉离婚时原告才得知罗嘉丹非法占有涉案房屋产权，但在开庭审理时原告却又阐述为在2014年5月黄梅离开嘉兴前往新疆之前才告知他涉案房屋产权有罗嘉丹一份，原告对同一事实的描述前后矛盾，本院难以采信。原告与被告之间系夫妻关系以及父母子女关系，相互之间应该讲诚实、守信用，互相帮助以及尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据我国婚姻法相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻财产做重要处理决定时，应当平等协商，取得一致意见。买卖商品房较之于一般的家庭生活开销，应属于对夫妻财产做重要处理决定的情形，原告及被告黄梅应在购房之前进行过协商。鉴于夫妻之间的相互信任，原告授意被告黄梅独自以夫妻的共同出资办理购房事宜，应系双方合意的结果。且从商品房买卖合同签订细节来看，黄梅根据合同的要求预留了买受人一方的交房通知送达地址以及联系人，相关联系方式均指向于本案原告，表明黄梅在签订合同时便持有今后将购房进展相关事宜由房产公司第一时间通知原告的意愿，且事后房产公司也根据上述地址向原告发送了交房通知，并经原告通知黄梅前往办理领房手续、办理产权证事宜等，故从原告提供的证据不能得出黄梅存在刻意隐瞒将罗嘉丹作为购房人之一的事实，即原告自始对于将罗嘉丹作为购房人参与购房系知情并认可的。至于原告开庭时候提出被告黄梅未能提供原告的相关授权文书以证明原告同意将罗嘉丹作为购房人之一，原告的主张与一般的婚姻家庭生活习惯不符，且有违社会主义公序良俗和诚实信用原则，故对于原告的主张本院不予采信。现房屋权属已登记完成，表明赠与行为已履行完毕。原告否认赠与的事实，并要求确认罗嘉丹不享有房屋产权，证据不足，且没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张军辉的诉讼请求。
案件受理费减半后收取3320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年一月三十日
书记员 姚李燕