湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1498号
原告杜先海，男，1957年8月19日出生，汉族。
委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告刘军辉，男，1978年01月17日出生，汉族。
被告方军，男，汉族。
被告余致军，男，1968年10月17日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
负责人周铮，该公司总经理。
委托代理人陈军，男，1969年10月27日出生，汉族。系该公司职工。
被告刘平阳，男，1976年1月26日出生，汉族。
原告杜先海与被告刘军辉、方军、余致军、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告申请撤回对被告方军的起诉，并申请追加刘平阳为被告，经审查，原告的该项申请，符合法律规定，本院予以准许，并于2015年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜先海的委托代理人袁江维，被告阳光保险公司的委托代理人陈军、被告刘平阳到庭参加了诉讼。被告刘军辉、余致军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，吴继东醉酒驾驶湘F5J7**号两轮摩托车载乘原告沿X105线自白羊田镇往长塘镇方向行驶，19时50分许，当车行驶至X105线13KM＋200M地段时，当前方同向由被告刘军辉驾驶因故障停放道路东侧的湘F917**号货车尾部相撞，造成车辆受损，杜先海受伤、吴继东经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经临湘市交通警察大队认定，死者吴继东负事故主要责任，被告刘军辉负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在岳阳市一医院、岳阳市康复医院、临湘市中医院、中南大学湘雅医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成重伤二级。被告刘军辉驾驶的车辆实际所有人为被告刘平阳，该车在被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告承担，故具状起诉，请求被告赔偿原告医疗费94467.35元、误工费40391.88元、护理费39298.8元、住院伙食补助费1620元、后续治疗费6000元、营养费1620元、鉴定费700元、交通费3000元，合计187098元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告刘军辉驾驶证、湘F917**车行驶证、保单，证明原、被告的身份信息，系本案适格主体；
2、交通事故认定书，证明受害人吴继东负事故的主要责任，被告刘军辉负事故的次要责任，吴继东因此次交通事故受伤，经抢救无效死亡的事实；
3、病历资料、医药费票据、门诊医药费票据、用药清单，证明原告在岳阳市一人民医院住院治疗54天，自负医药费94467.35元；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情，鉴定费400元；
5、护理人员卢兰荣的身份证，证明原告受伤后由其妻子卢兰荣护理。
被告刘平阳、阳光保险公司对原告的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告阳光保险公司辩称：医药费应按15%的比例核减非医保用药，误工费应按户籍计算，原告没有提供护理人员在岳阳工作的证明，护理费应按户籍性质计算。对营养费、住院伙食补助费、后续治疗费无异议，鉴定费保险公司不赔偿，交通费按4元／天计算。保险公司垫付原告医疗费5000元应予以扣减。
被告阳光保险公司未提交证据。
被告刘平阳辩称：事故发生后，在交警队的调解下，刘平阳与受害人吴继东的亲属、杜先海签订了协议，保险公司在保险限额内赔付，刘平阳另外支付8万元给受害人吴继东的亲属和杜先海。超出交强险的医疗费同意按15%的比例进行非医保核减。
被告刘平阳为支持其答辩意见，向本院提交了购车协议一份，证明被告刘平阳于2014年9月15日从余致军处购买湘F917**车。
原告、被告阳光保险公司对被告刘平阳的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
原、被告的证据经庭审举证、质证，本院认为，上述证据客观、真实、来源合法、与本案有关联，且对方无异议，本院予以采信。被告余致军、刘军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
庭后，原告向本院提交了一份赔偿协议，被告刘平阳质证称对该协议无异议。该协议仅约束原告与被告刘平阳，该协议客观真实、双方无异议，系其真实意思表示，予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月22日，吴继东醉酒驾驶湘F5J7**号两轮摩托车载乘原告沿X105线自白羊田镇往长塘镇方向行驶，19时50分许，当车行至X105线13KM＋200M地段时，与前方同向由被告刘军辉驾驶因故障停放道路东侧的湘F917**号货车尾随相撞，造成车辆受损，杜先海受伤、吴继东经抢救无效死亡的交通事故。2015年1月27日，临湘市交通警察大队认定，死者吴继东负事故主要责任，被告刘军辉负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往临湘市中医院住院治疗，花费医药费2900元，并于当日转至岳阳市一人民医院住院治疗54天（共计住院三次），花费医药费89667.95元。后又在中南大学湘雅医院、岳阳市康复医院进行治疗，分别花费医药费1448元、452元，共计花费医疗费94467元。2015年6月10日，岳阳市湘北司法所评定原告的伤情构成重伤二级，并对其治疗提出如下建议：1、住院期间医药费按发票计算；2、目前伤及骨折未痊愈，仍感头昏痛及受伤部位疼痛，双眼视力下降，间有精神症状，建议自第三次出院之日起继续追加医药费肆仟元整，康复费贰仟元整；3、建议自出院之日起继续休息10个月（需陪护1人）。原告住院期间及出院后由其妻子卢兰荣（1959年11月7日出生，汉族，住临湘市城南乡板桥村狄一组4号）护理。
另查明：1、2014年9月15日，被告余致军与被告刘平阳签订购车协议，将湘F917**号货车转让给被告刘平阳，但未办理过户手续，该车辆的登记所有人为方军。2、被告刘军辉系被告刘平阳聘请的司机。被告余致军为湘F917**号货车在被告阳光保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和300000元第三者责任保险，保险期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，事故发生在保险期内。3、事故发生后，被告阳光保险公司支付了原告医药费5000元。
本院认为，临湘市公安局交警大队作出的临公交（认）字（2014）第1122号《道路交通事故认定书》，认定受害人吴继东负事故主要责任，被告刘军辉负事故次要责任，原告不负事故责任，事故责任划分恰当，本院予以采信。受害人吴继东醉酒驾车，未注意行车安全，系造成事故的主要原因，其行为造成原告受伤，应承担侵权责任；被告刘军辉驾车发生故障停放道路警示不规范，系造成事故的次要原因，亦应对原告的损失承担侵权责任，本院酌情划定由被告刘军辉承担30%的责任，受害人吴继东承担70%的责任，原告、被告余致军无过错，不承担责任。被告刘军辉与被告刘平阳系提供劳务关系，被告刘军辉在提供劳务过程中造成原告受损，应由被告刘平阳承担赔偿责任。应由受害人吴继东方承担的赔偿责任，原告主张另行主张权利，不违反法律规定，予以确认。
原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等经济损失，经本院核定，其在事故中的损失为：1、医疗费，原告请求赔偿医疗费94467元，有病历资料、医疗费发票证实，予以支持。2、原告伤情未痊愈，仍需治疗，经鉴定，需追加后续医药费4000元、康复费2000元，合计6000元，予以支持。3、原告主张赔偿住院伙食补助费1620元，原告三次住院共计54天，该项费用系实际发生的费用，数额适中，予以支持。4、原告主张其从事建筑业，误工费应按建筑业标准计算，但未提供证据证实，原告系农村居民户口，误工费可参照2014年农林牧渔业25212元／年标准计算，原告因伤误工354天（住院54天，后续休息10个月），故其误工损失应为25212元／年÷365天／年×354天=24452元。5、原告主张护理人卢兰荣从事居民服务业，其护理费应按2014年居民服务业平均收入40520元／年计算，但未提供证据予以证实，护理人系农村户口，住院期间的护理费可参照居民服务业标准计算，出院后护理费参照农、林、牧、渔业标准计算，故其护理费计40520元／年÷365天／年×54天＋25212元／年÷365天／年×300天=26717元。6、营养费1620元，有医嘱予以证实，数额适中，被告无异议，予以支持。7、交通费3000元，未提供证据予以证实，但该费用系原告因伤所发生的实际损失，合理合法，但原告主张数额过高，本院酌情支持1000元。8、鉴定费700元提供了鉴定费票据证实，予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费94467元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、误工费24452元、护理费26717元、交通费1000元、鉴定费700元，共计156576元。经另案查明，本次事故还造成吴继东损失749051元（医疗费120267元、住院伙食补助费2190元、营养费2190元、护理费8104元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金531400元、被抚养人生活费68400元、交通费1500元）。
被告余致军为湘F917**号货车在被告阳光保险公司投保了交强险及限额为300000元的第三者责任保险，被告阳光保险公司应按照法律的规定及合同的约定，在保险合同范围内替代被告刘平阳承担相应的责任。被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被侵权人的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费及营养费，受害人吴继东的该项损失共计124647元，杜先海的该项损失共计103707元，被侵权人的损失已经超过10000元的赔偿限额，吴继东与杜先海的损失比为6／5，故被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内应赔偿吴继东5454元（10000元×6／11=5454元）、杜先海4546元（10000元×5／11=4546元）。被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被侵权人的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等损失，吴继东的该项损失为624404元，杜先海的该项损失为52169元，超出赔偿限额，吴继东与杜先海的损失比为12／1，故被告联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿吴继东101538元、杜先海8462元。综上，被告阳光保险公司应在交强险范围内赔偿原告13008元，扣除已经支付的5000元，还应支付8008元。
超出交强险赔偿限额的损失为医疗费89921元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、误工费16990元、护理费26717元、鉴定费700元，合计143568元，被告刘平阳承担次要责任，应赔偿原告143568元×30%=43070元。超出交强险范围的医疗费被告刘平阳同意按照15%的比例进行非医保核减，不违反法律规定，未损害他人利益，予以确认。即核减非医保用药的医疗费4046元（89921×30%×15%=4046元）应由被告刘平阳承担。被告阳光保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告43070元－4046元=39024元。被告刘平阳赔偿原告20000元，超出其应承担的部分不要求原告予以返还，系被告刘平阳对其权益作出的自由处分，不违反法律规定，未损害他人利益，予以确认。
关于被告阳光保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼费由直接侵权人吴继东、刘平阳按责任比例承担，因原告未将吴继东的继承人列为被告，故应由吴继东方承担的诉讼费由原告自行承担。鉴定费系为确定保险事故损失发生的必要费用，第三者责任保险合同也未明确约定不承担鉴定费，故鉴定费应由联合保险公司承担，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜先海医疗费、护理费等经济损失8008元，在第三者责任险范围内赔偿原告杜先海各项损失39024元，两项合计47032元；
二、驳回原告杜先海的其他诉讼请求。
以上金钱义务，限履行义务人于本判决生效之日起七日内日履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，减半收取718元，原告杜先海负担180元，被告刘平阳负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 方静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，
人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。