wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初117号
原告：于中华，女，1982年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告：刘佳琦，男，2006年7月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：刘双志，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：郭会来，男，1982年1月13日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省讷河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人：柳斐，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，该单位员工。
原告于中华、刘佳琦诉被告郭会来、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中华、刘佳琦及其法定代理人刘双志、二原告共同委托诉讼代理人肖义良、被告郭会来、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加了诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回了对被告郭会来的起诉。本案现已审理终结。
于中华、刘佳琦向本院提出诉讼请求：要求人寿财产保险公司赔偿经济损失77577元。其中：一、于中华经济损失：1、医疗费6253.84元；2、护理费30天×137.7元=4131元；3、误工费60天×134元=8040元；4、住院伙食补助费80元×18天=1440元；5、法医鉴定费3250元；6、鉴定交通费84元；7、就医交通费400元；8、财产损失2665元；以上小计：26263.84元；二、刘佳琦经济损失：1医疗费25647.45元；2、护理费134天×137.7元=18451.8元；3、住院伙食补助费：61天×80元=4880元；4、法医鉴定费：2250元；5鉴定交通费：84元。以上小计：51313.25元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，2016年7月14日12时50分许，原告于中华驾驶现代牌电动车（车上载着原告刘佳琦），沿讷河市民安路由西向东行驶，至中心大街交叉路口处与由南向北行驶的郭会来驾驶的黑BDJ2**号大众牌出租车相撞，致使二原告受伤，电动车两轮摩托车受损的机动车交通事故。于中华在讷河市人民医院住院治疗18天，诊断为右肩部软组织挫伤，头皮血肿，双膝部软组织挫伤。刘佳琦共住院治疗61天，分别在讷河市人民医院住院16天，诊断为右足软组织挫伤，头皮血肿；在齐齐哈尔市中医院住院治疗12天，诊断为右足、右踝部外伤，右跟骨骨折；在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗33天，诊断为右踝关节皮肤缺损，右踝关节软组织感染坏死。经讷河市交警大队认定于中华负事故主要责任，郭会来负事故次要责任，刘佳琦无责任。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对于中华鉴定意见：1、被鉴定人于中华医疗终结时间为2个月，从受伤日开始计算。2、误工期评定伤后60日。3、护理期评定伤后30日，需1人护理。对刘佳琦的鉴定意见：1、被鉴定人刘佳琦现在可以医疗终结。2、护理期评定伤后120日，其中前2周需2人护理，之后时间需1人护理。郭会来驾驶的肇事车辆在人寿财产保险公司投保了机动车强制保险。
人寿财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告于中华没有工作，其请求的误工费、护理费标准过高。不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院认为，人寿财产保险公司承认于中华、刘佳琦在本案中主张的事实，故对于中华、刘佳琦主张的受伤及治疗事实予以确认。郭会来的事故车辆在人寿财产保险公司投保了机动车强制保险，本案事故发生在保险合同约定期限内。被告人寿财产保险公司理应按照保险理赔限额予以赔偿。二原告虽是农村户口，但其发生交通事故时在讷河城镇居住已超过一年，所以对二原告按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入的标准请求的误工工资及护理费本院应予支持。本案中，原告于中华请求被告赔偿财产损失2665元，因其没有提供证据，本院不予支持。刘佳琦请求的25647.45元医疗费中有2张票据没有现金收讫章合计金额182元，本院不予支持。其余票据符合法律规定，本院予以支持。于中华、刘佳琦治疗所花合理医疗费用合计为38039.29元（包括于中华的医药费6253.84元、伙食补助费1440元、刘佳琦的医药费25465.45元、伙食补助费4880元），由被告人寿财产保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿10000元。二原告治疗所花其他费用合计36690.80元（包括于中华的护理费4131元、误工费8040元、鉴定交通费84元、鉴定费3250元、刘佳琦的护理费18451.80元、鉴定交通费84元、鉴定费2250元、二人的就医交通费400元）均合理，本院予以支持。应由被告人寿财产保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿。被告人寿财产保险公司不同意给付诉讼费、鉴定费的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下:
由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于中华、刘佳琦经济损失41190.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.50元由二原告负担409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担460.50元。鉴定费5500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐 敏
二〇一七年二月十九日
书记员 李金宝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初39号
原告段三毛。
被告武汉市东西湖区人民政府,住所地武汉市东西湖区吴家山街五环大道49号。
法定代表人杨泽发，该区区长。
委托代理人李婉，该政府工作人员。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处，住所地武汉市东西湖区五环大道49号。
法定代表人张汉生，该街道办主任。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区径河街赛洛城社区居民委员会，住所地武汉市东西湖区金山大道2008号沿海赛洛城B5栋。
负责人王家彪，该居委会主任。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
第三人武汉市径河拆建有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场场部百花新村。
法定代表人彭国庆，该公司经理。
委托代理人何文华，该公司员工。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
第三人但尔发。
第三人但尔干。
上述第三人但尔发、但尔干共同委托代理人但均，湖北兆信律师事务所律师。
原告段三毛诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、被告武汉市东西湖区径河街道办事处（以下简称径河街道办）、被告武汉市东西湖区径河街赛洛城社区居民委员会（以下简称赛洛城居委会）、第三人武汉市径河拆建有限公司（以下简称径河拆建公司）确认行政行为违法一案，本院于2017年1月9日立案受理，同年2月8日，但尔发、但尔干书面申请作为本案第三人参加诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院认为但尔发、但尔干与本案的处理存在法律上的利害关系，准许但尔发、但尔干作为本案第三人参加诉讼。
原告诉称：原告于1988年在武汉市东西湖区三店农场焦家湾建房屋一栋，后办理房屋两证，房产证号为武房权证东字第××号，土地证号为东国用（20**）第××号。2016年6月中旬，被告在未经原告同意、未与原告依法办理拆迁手续的情况下，强行拆除原告该处房屋，严重侵害了原告的合法财产权益，是典型的行政违法行为，为维护自身合法权益，特提起本诉，请求：1.确认被告强行拆除原告所有的位于武汉市东西湖区三店农场焦家湾房屋的行政行为违法；2.撤销该行政决定；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告东西湖区政府辩称：被告东西湖区政府从未实施强行拆除原告段三毛位于武汉市东西湖区三店农场焦家湾房屋的行政行为，不是本案适格主体。请求法院驳回原告起诉。
被告径河街道办辩称：被告径河街道办从未实施强行拆除原告段三毛位于武汉市东西湖区三店农场焦家湾房屋的行政行为，不是本案适格主体。请求法院驳回原告起诉。
被告赛洛城居委会的参诉意见：被告赛洛城居委会从未强行拆除段三毛位于武汉市东西湖区三店农场焦家湾房屋的具体行为，同时答辩人也不是行政机关，是居民自治组织，故不是本案适格主体。请求法院驳回原告起诉。
第三人径河拆建公司的参诉意见：一、径河拆建公司拆除房屋属于民事行为，是与涉案房屋实际购买人、居住人但尔发、但尔干平等协商，达成相关协议并腾退的前提下，才依法拆除房屋。该拆除行为并非行政行为，段三毛提起行政诉讼不符合事实和法律规定；二、原告已于1996年将涉案房屋出售并交付给实际居住人但尔发、但尔干，买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，房屋没有办理过户的过错方在于原告段三毛，原告不应取得拆迁补偿款和还建房屋，但尔发、但尔干依法应当得到补偿。综上，径河拆建公司作为公司，不是行政机关，也并未作出强拆行为，原告提起行政起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院驳回原告起诉。
本院查明，2016年7月25日，段三毛以相同的事实和理由，以武汉市东西湖区人民政府、武汉市东西湖区径河街道办事处为被告、武汉市东西湖区径河街赛洛城居民委员会、武汉市径河拆建有限公司为第三人向本院提起过诉讼，请求确认行政行为违法。2016年11月7日段三毛向本院书面申请撤回该次起诉，本院以（2016）鄂01行初474号行政裁定书准许段三毛撤诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告段三毛于2016年7月25日就相同的诉请向本院提起过诉讼，同年11月7日自愿申请撤回起诉，本院以（2016）鄂01行初474号行政裁定书准许段三毛撤诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段三毛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 周伶俐
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨馨卉
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执163号
申请执行人:唐璇，女，生于1986年9月5日，土家族，大专文化，住湖北省鹤峰县。
被执行人：程申祥，男，生于1952年1月22日，土家族，退休干部，住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请执行人唐璇与被执行人程申祥民间借贷纷纠纷一案中，本院已依法扣留了被执行人程申祥在鹤峰县社保局的社保工资，现申请执行人唐璇已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执163号申请执行人:唐璇，女，生于1986年9月5日，土家族，大专文化，住湖北省鹤峰县。被执行人：程申祥，男，生于1952年1月22日，土家族，退休干部，住湖北省鹤峰县。本院在执行申请执行人唐璇与被执行人程申祥民间借贷纷纠纷一案中，本院已依法扣留了被执行人程申祥在鹤峰县社保局的社保工资，现申请执行人唐璇已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一七年二月二十七日书记员  尹万中
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保136号
申请人：张春秀，女，1936年3月25日出生，汉族。
被申请人：唐中义，男，1966年11月9日出生，汉族。
申请人张春秀于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人唐中义持有的永州市国鸿房地产开发有限公司13万元股权。申请人李雪梅向本院提供担保人唐玉玲所有的车牌号为湘MA****江淮小车作为担保。
本院经审查认为，申请人张春秀的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人张春秀的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐中义持有的永州市国鸿房地产开发有限公司13万元股权。冻结期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人唐玉玲所有的车牌号为湘MA****江淮小车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费1170元,由申请人张春秀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 汪云艳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1243号
原告：段某某。
委托代理人：虞怀兴、李银忠，云南云岭律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某某。
委托代理人：尹静，云南辉进波律师事务所律师，一般授权代理。
原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人虞怀兴、李银忠，被告张某某及其委托代理人尹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，同年4月22日登记结婚，2011年12月3日生育一子，取名段毅某。因婚前相互了解不足，婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常因为生活琐事同原告发生争吵。2014年9月1日原、被告再次发生争吵，被告邀约其父母和哥哥到原告家中吵打，打伤原告及原告的父亲，直到民警出警后事态才得到平息，最终原告的父亲因伤于2014年9月11日死亡。此事给原告及原告的家人造成极大的精神痛苦，致使夫妻感情完全破裂。诉请：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子段毅某由被告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：婚后原告经常对被告实施暴力，给被告身体、精神造成巨大损害，双方曾多次协议离婚未果，现被告同意离婚，但原告应给予被告经济补偿。因被告没有田地、没有住所，也没有工作，无法为子女提供稳定的居住环境，且儿子出生以来一直随原告生活，现对被告持有较大敌意，故婚生子由原告抚养为宜。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据：1、户口本一本，以证实儿子的出生时间；2、结婚证两本，以证实原、被告的婚姻关系；3、离婚协议书、收据、断绝母子关系证明书各一份，以证实2013年9月30日原、被告曾协议离婚，被告按协议写了收条和断绝母子关系证明书。经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性不认可，认为该组材料系原告所写。本院认为，原告提交的第1、2组证据被告无异议，予以采信；第3组证据因双方未按照协议书办理协议离婚，故该组证据本院不予确认。
被告当庭提交了大理州人民医院眼底检查报告单、诊断证明书各一份，以证实2014年9月1日被告被原告打伤的情况。经质证，原告对被告提交证据的真实性不认可，检查报告单上的名字经过涂改，不是被告本人的。本院认为，被告所提交的证据真实性予以确认，当天两户发生纠纷属实，但无法证实原告长期对被告实施家庭暴力，不予采信。
据上述举证、质证和认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2010年经人介绍认识，2011年4月22日登记结婚，婚后被告到原告家生活。双方于2011年12月3日生育一子，取名段毅某。因在共同生活中产生矛盾，被告曾于2012年12月27日独自离开原告家，2013年12月22日原告将被告接回，此后双方关系未有好转，因二人之间的矛盾，原、被告两家人曾于2014年9月1日发生冲突，此后二人分居生活至今，两次分居期间婚生子段毅某均随原告生活。经查，原告因结婚为被告购买了黄金耳环一对、黄金手镯一只、玉耳片一对、黄金女戒两个，另赠送给被告原告家传的银蛇骨链两串，银发簪一个、玉手镯一对，现上述首饰均在被告处。婚生子取名时被告家亲友赠送了金锁一个、银手镯一对、玉手镯一对，另有部分现金，现首饰在被告处，原、被告均称现金由对方保管。此外，原告陈述结婚前支付给被告家订婚礼金3900元、彩礼12600元，被告陈述记不清礼金的金额，但结婚时已带去了家具、电器等作为嫁妆。原、被告认可无夫妻共同债权、债务。现原告起诉离婚，被告应诉同意离婚，原告要求被告返还首饰、彩礼等财物；被告认为彩礼与嫁妆相折抵，其他财物不应返还。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中双方产生矛盾两次分居，且因二人处理夫妻矛盾不善导致两个家庭发生冲突，现原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。就子女抚养问题，原、被告均不主张子女抚养权。本院认为，抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，原、被告离婚后，抚养义务依然存在。子女应跟随父或母一起生活，应当以有利于子女健康成长的角度予以认定。本案中，原、被告对子女抚养问题不能达成一致意见，现双方虽均不主张抚养权，但鉴于婚生子段毅某长期跟随原告共同生活，已适应了原告处的生活环境，为了不改变子女的生活状况，段毅某由原告抚养为宜。不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚养费，抚养费的金额根据当地实际及子女的需要，本院酌定为500元／月。就原告主张要求被告支付分居期间抚养费的问题，分居期间原、被告夫妻关系并未解除，原告已支出的儿子段毅某的抚养费视为用夫妻共同财产支付的抚养费，现原告要求被告返还分居期间其支出的抚养费没有法律依据，本院不予支持。对于双方彩礼、财物的处理，结婚时原告为被告购买的首饰属对被告的赠予，不再返还；但原告家传的玉手镯一对、银蛇骨链两串，银发簪一个对原告有特定意义，被告应予返还；结婚时双方互给的彩礼及嫁妆相互折抵，不再返还；儿子段毅某取名时被告亲友赠送的饰品系被告亲友赠送给儿子段毅某的随身物品，且该赠与行为已成立，故前述饰品应由被告交付给原告，由原告作为儿子的直接抚养人代管。另，双方各自主张儿子取名时被告亲友赠予子女的现金，因现金由何人保管不清、金额不明，本院不予处置。被告主张的要求原告支付家庭暴力的经济补偿，因未能提交有效证据证实原告存在家庭暴力的行为，故对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告张某某离婚。
二、婚生子段毅某由原告段某某抚养，被告张某某自2015年11月起，每月支付子女抚养费500元／月至婚生子年满十八周岁时止。
三、黄金耳环一对、黄金手镯一只、玉耳片一对、黄金女戒两个归被告张某某所有；被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告段某某玉手镯一对、银蛇骨链两串、银发簪一个；交给原告段某某保管其子段毅某所有的金锁一个、银手镯一对、玉手镯一对。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 蒋晓云
二〇一五年十一月十一日
法官助理 高大为
书 记 员 杨嫦娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1243号
原告邵阳市雍翠盈峰小区业主委员会，住所地：邵阳市大祥区迎春路。
负责人戚阳红，系该业主委员会。
委托代理人罗勇然、罗兴茂，湖南方廉律师事务所。
被告邵阳市顺得房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑雅居A座。
被告禹金华，男，1975年2月13日出生。
委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所。
本院在审理原告邵阳市雍翠盈峰小区业主委员会与被告邵阳市顺得房地产开发有限公司、被告禹金华排除妨害纠纷一案中，原告邵阳市雍翠盈峰小区业主委员会于2015年11月12日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市雍翠盈峰小区业主委员会撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费80元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 夏月星
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5738号
原告：日照浩瀚影视传媒有限公司，统一社会信用代码913711002MA3D75DH8Q，住所地山东省日照市东港区日照街道张郭村。
法定代表人：邵海霞，经理。
委托诉讼代理人：谢志强，男，1985年1月16日出生，汉族，日照浩瀚影视传媒有限公司职工，住山东省日照市莒县。
被告：张倩倩，女，1999年7月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照浩瀚影视传媒有限公司诉被告张倩倩演出合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照浩瀚影视传媒有限公司的委托诉讼代理人谢志强到庭参加了诉讼。被告张倩倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照浩瀚影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行协议并支付违约金5万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经纪公司，被告为主播。2016年12月29日，原被告签订主播服务协议，合同期限为2016年12月29日至2019年12月29日，约定在合同期间原告全权代理被告演出、广播等商业及非商业活动。协议签订后，公司对被告进行培训、包装。2017年5月，被告在未经原告允许情况下私自去其他平台进行直播，违反协议约定，给被告造成损失，故诉至法院。
案经送达，被告张倩倩未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告日照浩瀚影视传媒有限公司提交证据如下：证据一、《转账截图》，证实被告在原告合作的聚星平台直播所得收入；证据二、聚星平台20**年1月-6月部分艺人《工资统计》，证明被告从2017年1月正式入职，前3个月基本都在培训，从第四、五月收入突破10000元，后违约跳槽；证据三、《聊天记录》，证实被告违约并承认自己在繁星平台直播；证据四、《视频截图》，证实被告在繁星平台直播近30天，收到星币54616880枚，折合人民币540000余元，直播近一月收入不低于270000人民币；证据五、《光盘》一份，光盘内容：1、被告在繁星直播的视频录像一段；2、聚星平台网络文化经营许可证号，证实聚星平台合法；3、繁星平台星币与人民币兑换比例。证据六、《主播签约协议》一份。
被告张倩倩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据均能相互佐证，且与本案具有关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告日照浩瀚影视传媒有限公司与被告张倩倩签订《主播签约协议》，合同期限为2016年12月29日至2019年12月29日，协议约定在合同期间原告全权代理被告演出、广播等商业及非商业活动，被告向原告支付经纪费用。协议签订后，原告对被告进行培训、包装、宣传，被告作为原告签约主播艺人，在原告合作的聚星平台进行网络直播。同时，协议第六条第一项约定违约责任:“乙方（被告）未经甲方（原告）允许在其他平台演绎，甲方（原告）有权取消乙方（被告）主播资格并要求乙方（被告）支付50000违约金。”2017年5月，被告在未经原告允许情况下私自去其他平台进行直播，违反协议约定，给被告造成经济损失。现原告起诉要求被告继续履行协议并支付违约金50000元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告继续履行协议的诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，依法成立的合同对合同双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。一方在合同履行过程中违反合同约定，给合同另一方造成损失，应当承担违约责任。本案中，原、被告之间签订的《主播签约协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按照协议对被告进行培训、包装、宣传并支付劳务费，被告应当依约在规定的时间、规定的平台进行网络直播。被告未经原告允许私自去其他平台进行网络直播，违反了协议约定，应当承担违约责任。根据原告提交的《主播签约协议》第六条第一项的规定，本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉请予以支持。现被告已在其他平台进行网络直播，其直播行为构成根本违约，且不存在继续履行协议的可能性，原告亦明确表示不再要求被告继续履行协议，故本院对原告要求被告继续履行协议的诉请不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张倩倩自本判决生效之日起5日内向原告日照浩瀚影视传媒有限公司支付违约金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年九月五日
书记员 付雅敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6474号
原告：程某
委托诉讼代理人：许维青，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：陆某
原告程某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚前及婚后初期感情尚可，但近年来被告与异性有不正当往来，夫妻出现矛盾并分居，遂诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初四生育一子，现在无锡读书。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近年来原、被告均在外打工，原、被告夫妻间缺乏交流和沟通，导致矛盾的产生。原告认为被告与异性有不正当男女关系故遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证等予以证实。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识一年登记结婚，并生育一子，婚前及婚后初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，特别是希望被告不要逃避夫妻矛盾，积极面对并正确处理，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生子的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告陆某离婚。
案件受理费260元，减半收130元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年二月十一日
书记员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第106号
原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司，住所地江苏省邳州市港上镇310国道南侧。
法定代表人陈秀连，总经理。
委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区黄花园村。
法定代表人王玉平，总经理。
被告赵国刚，男，1974年1月20日生，汉族，住太原市。
原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，就开庭日期于2014年11月11日向被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司进行了公告送达，原告于2014年12月17日追加赵国刚为本案被告，本院依法传唤被告领取传票无果后，于2014年12月17日向被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司和被告赵国刚进行了公告送达，并刊登在2014年12月24日人民法院报G17版上。现公告送达期已满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司、被告赵国刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司诉称，原告从事废旧不锈钢销售，从2009年6月起，被告诚鑫泽物资贸易有限公司向原告购买不锈钢，在双方交易过程中多次签订过《废旧不锈钢购销合同》，双方业务来往持续到2010年底，原告累计向被告供应了价值99528311.6元的废旧不锈钢，被告向原告支付了98728311.6元的货款，截止起诉时被告仍欠原告货款80万元。原告为维护自身合法权益依法诉至人民法院请求判令被告向原告支付欠款80万元。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：原告与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司业务明细（含记账凭证36份，其中出库过磅单183张，合同7份，增值税专用发票906张，货款金额99528311.6元，汇款凭据32份，汇款金额91043176.01元），证明原告向被告供货货款共计99528311.6元，被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司支付货款98728311.6元（其中7685135.59元无汇款单据，原告认可被告支付该款），被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司还应支付原告货款80万元。
证据二：对账单一张，证明2012.11原告与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司及被告赵国刚核对账目，被告赵国刚认可欠款80万元货款的事实，其应承担连带付款责任。
证据三：被告营业执照及工商登记信息，证明2015年03月23日经全国企业信用信息公示系统查询，被告经营状态为开业，正常经营，具有诉讼主体资格。
经核对原件，可以确认证据来源真实，证据可以作为本案的定案依据。本院可以认定的本案事实如下：
原告与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司于2009年6月起，开始进行不锈钢贸易，在交易过程中双方多次签订过《废旧不锈钢购销合同》，双方业务来往持续到2010年底，原告累计向被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司供应了价值99528311.6元的废旧不锈钢，被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司向原告支付了98728311.6元的货款，尚欠原告货款80万元。
本院认为，原、被告双方签订的《废旧不锈钢购销合同》系双方真实意思表示，且发生了实际的贸易往来，原告主张的被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司所欠货款金额80万元证据充分，本院予以支持。原告诉请主张被告赵国刚承担本案民事责任没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司货款80万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 郭建华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李文文
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖商初字第106号原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司。法定代表人陈某，总经理。委托代理人李某，山西晋盛律师事务所律师。被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司。法定代表人王某，总经理。被告赵某，男，××年××月××日生，汉族。原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，就开庭日期于2014年11月11日向被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司进行了公告送达，原告于2014年12月17日追加赵某为本案被告，本院依法传唤被告领取传票无果后，于2014年12月17日向被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司和被告赵某进行了公告送达，并刊登在2014年12月24日人民法院报G17版上。现公告送达期已满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司、被告赵某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司诉称，原告从事废旧不锈钢销售，从2009年6月起，被告诚鑫泽物资贸易有限公司向原告购买不锈钢，在双方交易过程中多次签订过《废旧不锈钢购销合同》，双方业务来往持续到2010年底，原告累计向被告供应了价值99528311.6元的废旧不锈钢，被告向原告支付了98728311.6元的货款，截止起诉时被告仍欠原告货款80万元。原告为维护自身合法权益依法诉至人民法院请求判令被告向原告支付欠款80万元。原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：证据一：原告与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司业务明细（含记账凭证36份，其中出库过磅单183张，合同7份，增值税专用发票906张，货款金额99528311.6元，汇款凭据32份，汇款金额91043176.01元），证明原告向被告供货货款共计99528311.6元，被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司支付货款98728311.6元（其中7685135.59元无汇款单据，原告认可被告支付该款），被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司还应支付原告货款80万元。证据二：对账单一张，证明2012.11原告与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司及被告赵某核对账目，被告赵某认可欠款80万元货款的事实，其应承担连带付款责任。证据三：被告营业执照及工商登记信息，证明2015年03月23日经全国企业信用信息公示系统查询，被告经营状态为开业，正常经营，具有诉讼主体资格。经核对原件，可以确认证据来源真实，证据可以作为本案的定案依据。本院可以认定的本案事实如下：原告与被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司于2009年6月起，开始进行不锈钢贸易，在交易过程中双方多次签订过《废旧不锈钢购销合同》，双方业务来往持续到2010年底，原告累计向被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司供应了价值99528311.6元的废旧不锈钢，被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司向原告支付了98728311.6元的货款，尚欠原告货款80万元。本院认为，原、被告双方签订的《废旧不锈钢购销合同》系双方真实意思表示，且发生了实际的贸易往来，原告主张的被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司所欠货款金额80万元证据充分，本院予以支持。原告诉请主张被告赵某承担本案民事责任没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邳州市鑫彬物资贸易有限公司货款80万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告太原市诚鑫泽物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王文忠审 判 员  赵智宏人民陪审员  郭建华二〇一五年五月二十六日书 记 员  李文文
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初917号
原告：上栗县金峰彩印纸箱厂（个体工商户），住所地上栗县金山镇金山村。
经营者：黄文清，男，1965年10月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所基层法律工作者。
被告：上栗县天鹅花炮厂，住所地上栗县金山镇高山村。统一社会信用代码：91360322716502815U。
投资人：吴育民。
原告上栗县金峰彩印纸箱厂（以下简称金峰纸箱厂）与被告上栗县天鹅花炮厂（以下简称天鹅花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告金峰纸箱厂经营者黄文清及其委托代理人黄伟、被告天鹅花炮厂投资人吴育民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款911963元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告与被告就开始发生业务往来，由原告生产纸箱销售给被告，至2017年1月14日止，被告共欠原告货款计1101963元，其中由被告于2017年1月14日所出具的欠条一张，计1096747元，另有一张由被告管理人员吴某所出具的5216元未入账的货款证明。经原告多次催讨后，被告先后分三次支付了190000元给原告，剩余货款911963元则以种种借口拒不支付。被告上述行为已违反双方之约定，亦对原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。
被告天鹅花炮厂辩称：被告从2014年与原告发生业务往�的，我与原告是亲戚关系。欠款属实，但有部分纸箱尺寸不符合要求。其中1018只138发幸福安康、831只168发大富豪，按被告方要求下单是五层纸箱，而原告却做成了三层，导致纸箱无法使用。且18发四季发财纸箱未按下单尺寸做成，纸箱尺寸减少，导致被告成品装不进去。以上不符合约定的纸箱共计20035元。被告发现上述纸箱存在问题后，曾多次要求原告来厂处理，但原告一直是置之不理。对此给被告造成一定的损失。2016年，被告产品配方更新中因成品质量未完全达标，造成大量成品积压在仓库未销售出去，造成被告资金无法盘活。2017年，被告根据政府要求实施“五统一”生产整改，在5月中旬才获得批准复产。但在6月13日又遇国家安监局的暗访检查，被告厂被检查存在问题而又全面停产。2017年上半年以来，被告厂生产的时间不足一个月。近期，又进入第四轮行政许可的换证，需重新按设计图纸全面进行整改。被告现在整改的资金来源都是民间借贷所支撑。综上，因各种不利因素，被告资金十分困难。如在获得第四轮行政许可换证复产后，被告在除去上述不合要求的产品损失后，郑重承诺将余下货款分期分批的形式付清给原告。
原告金峰纸箱厂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下
证据：
1.原告、被告的营业执照以及黄文清身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
2.欠条一份、被告会计出具的说明一张，拟证明被告尚欠原告纸箱款1096747元，另尚有5216元纸箱款未入账。
经质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告投资人吴育民表示其对具体货款不清楚，需其会计说明此事。
被告天鹅花炮厂为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、证人吴某证言：拟证明其系被告厂的会计，原告提供的纸箱中共有20035元不符合要求。其中已经入账的有14819元，另有5216元未入账。
2、证人柳某证言：拟证明其是2000年进被告厂的，岗位是质检员。2015年，原告提供的纸箱中有以下几类纸箱存在不符合尺寸的问题：138发纸箱1000多只、168发800多只以及18发部分。同时还证实，被告在收到上述不符合尺寸的三类纸箱后，及时向原告提出了质量异议。
经质证，原告对被告申请的证人所作的证言有异议，认为原告是根据被告的下单做的纸箱，其提供的纸箱符合要求。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告金峰纸箱厂系一家生产纸箱的个体工商户，经营者为黄文清。自2014年4月至2017年1月10日，被告一直在原告处购买烟花包装纸箱。但双方并未签订书面买卖合同，而是通过口头的方式约定了买卖的相关主要事宜。2017年1月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告的纸箱款是1096747元。同日，被告向原告出具了一张欠条。欠条上载明被告天鹅花炮厂欠原告货款壹佰零拾玖万陆仟柒佰肆拾柒元正。被告在出具欠条后，先后向原告支付了190000元货款。
另查明，被告出具的欠条上还载明，所欠纸箱款中有1018只138发幸福安康、831只168发大富豪计价14819元另作计算。被告对另作计算的14819元纸箱款解释为原告提供的该类纸箱不符合其下单要求。
再查明，被告还欠原告18发四季发财的纸箱款是1780只共计5216元�该款并未计入在上述总的帐款中。对该18发类型纸箱，被告辩称也是不符合其下单要求。
庭审中，对上述有争议的纸箱款20035元（14819元+5216元），经原、被告双方充分协商，同意由原告自行承担7500元，被告承担12535元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方对烟花纸箱买卖事宜虽未采取书面形式约定，但双方通过口头的方式约定了买卖纸箱的相关权利与义务。根据法律规定，原、被告双方间形成的买卖合同成立且有效。本案中，原告金峰纸箱厂按约向被告天鹅花炮厂提供了包装烟花所需的纸箱，被告天鹅花炮厂却未按照约定支付清货款，显然构成违约。庭审中，因原、被告对质量有争议的纸箱款20035元（14819元+5216元），已经协商同意由原告承担7500元，由被告承担12535元。对此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告天鹅花炮厂还应向原告金峰纸箱厂支付纸箱货款为904463元【（911963元-20035元）+12535元】。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上栗县天鹅花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告上栗县金峰彩印纸箱厂支付货款904463元。
本案诉讼费12920元，由原告上栗县金峰彩印纸箱厂承担50元，
由被告上栗县天鹅花炮厂承担12870元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年九月八日
书记员 刘 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01764号
上诉人（原审原告）：韩云川。
被上诉人（原审被告）：中共湖北省委党校。
法定代表人：陶良虎，常务副校长。
委托代理人：何新权、黄炎秋，均系湖北观筑律师事务所律师。
上诉人韩云川因与被上诉人中共湖北省委党校（以下简称省委党校）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年7月，韩云川向一审法院提起诉讼，请求判令：1、省委党校为韩云川购买一处同地段、同面积、同时期、同建筑结构的住房；2、赔偿韩云川15年的经济损失（按每月2500元的标准，从2000年11月开始计算至实际还房之日止），3、本案的诉讼费用由省委党校承担。
韩云川诉称，1984年，韩云川分配到省委党校处工作，1993年通过房改购买了省委党校院内5号楼509室（现地址为武汉市江汉区万松园路129号5栋2单元501室）约88平方米的住房一套，1996年还交了一次房款。1997年韩云川考入中共中央党校读博士，2000年7月毕业后留中共中央党校任教。同年10月，韩云川到省委党校处办理职称评审材料时，省委党校要求收回诉争房。韩云川按省委党校要求将诉争房退还省委党校，省委党校将购房款退还给韩云川。现韩云川认为其在支付全部购房款后，对诉争房拥有完全产权，省委党校收回诉争房的行为是滥用职权的违法行为，侵犯了韩云川的合法权益。为此韩云川诉至一审法院。
原审认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案系韩云川与省委党校之间因单位内部分房引起的纠纷，在房改出售和收回诉争房的过程中，省委党校作为管理方，韩云川作为被管理方，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回韩云川的起诉。
裁定后，韩云川不服，向本院提起上诉。韩云川的上诉请求为：撤销一审裁定，依法保护韩云川的房屋所有权，一、二审诉讼费由省委党校承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案系韩云川与省委党校之间的房产权益发生争执引起的纠纷，根本不是单位内部分房引起的纠纷，韩云川与省委党校之间的不存在隶属关系。二、一审法院适用法律错误，本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，本案应由法院审理。
被上诉人省委党校辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审查认为：坐落于省委党校院内5号楼509室（现武汉市江汉区万松园路129号5栋2单元501室）房屋，系省委党校为解决其内部职工住房问题而分给韩云川的。其后韩云川按省委党校要求将诉争房退还给省委党校，省委党校也将购房款退还给韩云川，韩云川起诉请求省委党校按其原所分房屋处购买一处同等的住房，因其系韩云川与省委党校之间单位内部分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定驳回韩云川的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一五年十二月三日
书记员 肖 华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初509号
原告：黄某。
原告：何某。
被告：高某。
被告：田某。
被告：贺某。
原告黄某、何某与被告高某、田某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、何某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告田某、贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪成、何某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告贷款20万及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高某因扩大生产向黄某、何某借款二十万元整，借款人用位于道县富塘乡五里牌村建设用地规划许可证（编号1996153）作抵押，口头约定每月每万为五分利息，由田某、贺某担保。被告高某付三个月利息后就无力还款而躲避消失不见，原告只有追担保人田某、贺某两人还本息，担保人都保证借款人不还由担保人还，还保证在2017年春节前还完，现春节已过，担保人又百般推迟。原告忍无可忍，现起诉到法院，强烈要求被告高某还本金及利息，如借款人无法联系或无法还款请法院根据中华人民共和国担保法之规定判令担保人田某、贺某还本金及利息。为保护原告的合法利益，无奈只得诉诸法律支持原告的诉讼请求。
被告高某、田某、贺某未予答辩。
原告黄某、何某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某、田某、贺某未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定：1、原告黄某、何某各提供的身份证一份，证明原告的身份信息。2、借条一份，证明被告2015年2月1日向原告借款20万元以及田某、贺某对该借款担保的事实。3、个人借款合同一份，证明被告2015年2月1日向原告借款20万元、借款人用位于道县富塘乡五里牌村建设用地规划许可证（编号1996153）作抵押、借期4个月，以及被告田某、贺某2015年2月1日对此笔借款提供担保的事实。原告的举证内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
二、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年2月1日被告高某向黄某、何某借款二十万元并出具借条一张，并在借条上明确写到：“今借到黄某、何某人民币贰拾万元整(200000.00元)此借条盖章生效。借款人高某。担保人田某、贺某。2015年2月1日。”当天同时又签订一份借款合同，并在合同中约定借款人用位于道县富塘乡五里牌村建设用地规划许可证（编号1996153）作抵押，借期四个月，由田某、贺某担保并承担连带责任。但未约定利息，只约定“……暂订4个月，即从2015年2月1日至6月1日，如续借，必须每月的1日付利息，如每月的1日本利不付，甲方有权处理乙方的一切财产及这宗土地，每超过1天罚款500元”。被告高某付三个月利息（按5分利息给付共计三万元）未再还款。原告提出其曾要求担保人田某、贺某偿还本息，两个担保人在2016年2月份还了2万元，拒绝继续承担保证责任，但未提供证据证明，本院依法不予支持。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告高某向原告黄某、何某借款并由田某、贺某对该借款提供担保，有原告提供的借条和借款合同为凭，原告黄某、何某与被告高某之间的债权债务关系依法可以确认，被告高某应依约向原告偿还本息，但双方未约定借期内利息，只约定逾期按每日500元罚款，故本院对借期内利息不予以支持，被告高某已付的利息三万元，本院依法支持按年利率36%计算，则付了5个月利息；对逾期利息应按年利率24%计算，从2015年11月2日开始计算至偿还完毕为止。被告高某在支付三万元利息后下落不明，担保人在2016年2月份偿还了2万元后拒不履行担保责任，剩余本金及利息至今仍未偿还。被告田某、贺某作为借款担保人，依照借款合同的约定，为连带责任保证，双方未约定保证期限，原告应在主债务不履行，如届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告提出其曾要求保证人田某、贺某履行保证责任，且保证人在2016年2月份偿还了债务2万元，因其未提供证据证明，本院不予采信，因此被告田某、贺某已过担保期则免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄某、何某借款200000元及利息（按年利率24％计算，时间从2015年11月2日起计算直至偿还完毕之日止）。
案件受理费4300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年七月十三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8878号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
被告：郑彦臣，男，1968年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告郑彦臣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告交清物业费为由，于2017年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年一月十七日
代书记员 许梦琳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第77号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人包某。因本案于2007年10月15日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）52号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2008年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员高庆盛出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月25日凌晨1时许，被告人包某驾驶浙A×××××号出租车，行至本市下城区康宁路华丰南苑下客后，在转向过程中车头与被害人刘某乙发生碰撞，致使被害人颅脑损伤、多脏器功能衰竭，经抢救无效于同年8月1日死亡。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告人负事故的全部责任。
被告人肇事后，驾车驶离现场，后于当日由车主陪同向公安机关投案。案发后，被告人与被害人家属已就本次事故的民事损害赔偿达成调解协议，并已履行完毕。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了：被告人包某的供述，证人赵某、孙某甲、吴某、洪某、方某、陈某、孙某乙、刘某甲的证言，交通事故认定书、事故现场勘查记录、尸体检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、火化证明、抓获经过说明、户籍证明等证据材料。指控被告人的行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。同时指出，案发后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。
被告人包某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称案发后，已与被害人家属达成调解协议，并且自动履行，赔偿了被害人家属的全部经济损失，请求对其从轻处罚。为支持辩称理由，被告人提交了：杭州市仲裁委员会调解书复印件、协议书。
经审理查明，2007年7月25日凌晨1时许，被告人包某驾驶浙A×××××号出租车，行至本市下城区康宁路华丰南苑下客后，因付费问题与乘客发生争执并遭殴打，其在转向过程中车头与被害人刘某乙发生碰撞，致使被害人颅脑损伤、多脏器功能衰竭，经抢救无效于同年8月1日死亡。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告人负事故的全部责任。
被告人肇事后，驾车驶离现场；后于当日由车主陪同向公安机关投案。案发后，被告人与被害人家属已就本次事故所造成的民事损害赔偿达成调解协议。
上述事实，有检察机关及被告人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈证人赵某的证言；
⒉证人孙某甲的证言；
⒊证人吴某的证言；
⒋证人孙某乙的证言；
上述四位证人的证言，证实上述时间、地点，因付费问题与被告人发生争吵，赵某等人殴打了被告人，被告人驾车转向后将被害人撞倒，逃离现场。
⒌证人洪某的证言；
⒍证人方某的证言；
上述两位证人的证言证实，被害人一方酒后与他人发生争执，并将被告人驾驶的出租车挡雨板损坏，经调解，被害人一方承诺赔偿人民币80元，被告人开车载被害人等驶离现场；后被害人一方报案称发生交通事故。
⒎证人陈某的证言，证实2007年7月25日凌晨3时许，其在天城路交通治安分局值勤，有一出租车司机前来报案，称其驾驶的出租车挡雨板被人损坏，经110民警调解对方应赔偿其人民币80元，告知其8点半上班后再来，其驾车离开。当时其并未陈述开车撞人一事。
⒏被告人包某的供述，证实于上述时间、地点，遭赵某等二人殴打，因害怕而驾车逃离，转向过程中撞上一人并驶离现场。后至天城路交通治安分局报案，保安表示上班后再来。随后其给出租车加了油、洗了车。
⒐交通事故认定书、事故现场勘查记录、尸体检验报告，证实上述时间、地点，被告人驾车肇事、导致被害人死亡，被告人应负本次事故的全部责任。
⒑抓获经过说明，证实被告人肇事后驾车驶离现场，后由车主陪同至公安机关投案，到案后供述了驾车肇事的经过。
⒒杭州市仲裁委员会调解书复印件、协议书，证实在仲裁期间，被告人与被害人家属已就本次事故的民事损害赔偿达成调解协议，并且部分履行。
本案还有机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆技术检验报告、证人刘某甲的证言、死亡医学证明书、火化证明、户籍证明等证据相佐证，上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人包某在营运过程中、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，该事故经交警部门认定，被告人负事故的全部责任，被告人的行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇事后，为逃避法律追究而驾车驶离现场，属交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人案发后能够自动投案、如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以减轻处罚；在本案受理之前，被告人已与被害人家属就本次事故的民事损害赔偿达成调解协议，被告人有悔罪表现，依法还可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇〇八年二月十八日
书 记 员 韦蔚（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第486号
原告：李忠朕，男，满族，住吉林省敦化市。
被告：代正同，男，满族，住吉林市船营区。
被告：张静涛，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：黄伟明。
委托代理人：齐育，男，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：安子彬，男，汉族，住吉林市船营区。
第三人：赵兴权，男，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李忠朕诉被告代正同、张静涛、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，第三人安子彬、赵兴权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠朕于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠朕以与被告代正同、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司达成和解协议为由申请对张静涛、安子彬、赵兴权撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠朕撤回对被告张静涛、安子彬、赵兴权的起诉。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年六月三十日
代理书记员 卢 娣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3668号
申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。组织机构代码：60055003-0
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
被执行人：慈溪市掌起雅溪食品店。经营地址：浙江省慈溪市掌起镇陈家村掌起大街232号。
经营者：潘金香，女，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈知初字第379号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与慈溪市掌起雅溪食品店侵害商标权纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款9600元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年八月三十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3668号申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。组织机构代码：60055003-0法定代表人：郝非非，该公司董事长。被执行人：慈溪市掌起雅溪食品店。经营地址：浙江省慈溪市掌起镇陈家村掌起大街232号。经营者：潘金香，女，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院执行的（2015）甬慈知初字第379号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与慈溪市掌起雅溪食品店侵害商标权纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款9600元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年八月三十日代书 记员  施淑芳
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初178号
自诉人杨木森，男，1947年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李占军，男，1962年9月10日出生，汉族，住巩义市。
自诉人杨木森以被告人李占军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨木森以已与被告人案外自行协商，并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨木森在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨木森撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年三月三日
书记员 崔柏云
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初178号自诉人杨木森，男，1947年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李占军，男，1962年9月10日出生，汉族，住巩义市。自诉人杨木森以被告人李占军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨木森以已与被告人案外自行协商，并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人杨木森在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨木森撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年三月三日书记员  崔柏云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第592号
原告徐明彪。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理）。
被告王里青。
原告徐明彪与被告王里青为民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐明彪委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王里青经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐明彪诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2011年7月31日向原告借得人民币50000元整，并出具借条一份。尔后，原告向被告陆续催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告王里青于2011年7月31日向原告借款人民币50000元的事实。
被告王里青未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告王里青未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告徐明彪与被告王里青自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告王里青尚欠原告徐明彪借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。现原告徐明彪要求被告王里青偿还借款人民币50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王里青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐明彪借款人民币50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王里青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陆金镔
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一五年十月三十日
代书 记员 泮婷娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00302-1号
申请人师宗波，男，1986年7月15日出生，汉族，山西省河津市城区办事处城关村。
被申请人刘亚东，男，1968年5月28日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
本院于2013年10月22日作出（2013）神民保字第00302号财产保全的裁定，对被申请人刘亚东所有的“凯宴”牌小轿车予以扣押。现因被申请人刘亚东提供反担保金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘亚东所有的“凯宴”牌小轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 邱艳萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 ＸＸ伟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字333号
原告李某某，男，汉族，XXXX年XX月X日生。
被告李某甲，女，汉族，XXXX年X月X日生。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一六年三月三日
书记员 钟 易
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第94号
原告杨志光。
委托代理人金尊阳。
被告陈忠明。
本院在审理原告杨志光诉被告陈忠明买卖合同纠纷一案中，
原告杨志光于2013年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志光的撤诉申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志光撤回起诉。
案件受理费337元，由原告杨志光负担。
代理审判员 王树超
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 王庆玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执163-3号
申请执行人黄小康，男，1977年10月7日出生，汉族，陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村村民，住该村5组。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族,陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村*组村民，现住西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村*组***号。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座*号楼****室。
负责人李建华，经理。
申请执行人黄小康依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01147号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费9860元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计9960元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人黄小康，现已发还申请执行人50元，剩余案件款9910元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长,无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执163号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王新羽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初74号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人彭某，男，1991年3月25日出生，身份证号码：362430199103250614，汉族，江西省永新县人，大学文化，无业，户籍所在地为江西省永新县石桥镇垅中村彭家组13号（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2017年11月27日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3169号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。
辩护意见
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
2017年11月26日0时许，被告人彭某在东莞市南城区元美社区稻田网吧50号机上网时，趁旁边49号机的被害人李东洋在电脑桌旁睡着，盗走李东洋放在电脑桌面上的一台三星牌手机（经鉴定，价值2210元）后逃离现场。2017年11月27日14时许，公安机关在东莞市南城区元美稻田网吧将彭某抓获，并缴回被盗的三星牌手机。破案后，涉案手机已返还被害人。
本院意见
被告人彭某的行为构成盗窃罪，有如实供述认罪的从轻情节。
判决
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李沛雄
人民陪审员李建文
人民陪审员林瑶
二Ｏ一八年二月一日
本件与原件核对无异
书记员黄艳芬
黎慧洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初74号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人彭某，男，1991年3月25日出生，身份证号码：362430199103250614，汉族，江西省永新县人，大学文化，无业，户籍所在地为江西省永新县石桥镇垅中村彭家组13号（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2017年11月27日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3169号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2017年11月26日0时许，被告人彭某在东莞市南城区元美社区稻田网吧50号机上网时，趁旁边49号机的被害人李东洋在电脑桌旁睡着，盗走李东洋放在电脑桌面上的一台三星牌手机（经鉴定，价值2210元）后逃离现场。2017年11月27日14时许，公安机关在东莞市南城区元美稻田网吧将彭某抓获，并缴回被盗的三星牌手机。破案后，涉案手机已返还被害人。本院意见被告人彭某的行为构成盗窃罪，有如实供述认罪的从轻情节。判决被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李沛雄人民陪审员李建文人民陪审员林瑶二Ｏ一八年二月一日本件与原件核对无异书记员黄艳芬黎慧洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3560号
罪犯史志良，男，1986年2月25日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）曲中刑初字第98号刑事判决，以被告人史志良犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。被告人史志良不服，云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）云高刑终字第993号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月7日起至2022年2月21日止。判决发生效力后，该犯于2010年10月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯史志良提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯史志良的考核结果，以罪犯史志良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯史志良系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达6年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月22日减刑后的刑期至2020年5月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史志良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史志良减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月7日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审195号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人邝俊文，男，汉族，公民身份号码×××2212，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁瑞花，女，汉族，公民身份号码×××0026，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的斗征决字（2015）第0121155号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为204000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月8日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月30日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0121155号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴悦媚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1268号
原告：杨海翔，男，1954年12月13日出生，汉族，山东烟台人，国瑞药业有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：谢泽德，男，1982年9月20日出生，汉族，淮南市公安局职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋宁宁，女，1982年2月9号，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告杨海翔诉被告谢泽德、蒋宁宁、中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海翔于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨海翔撤回起诉。
案件受理费575元，依法减半收取287.5元，由原告杨海翔负担。
审判员 孙金鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 邱晓雯
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2007号
申请执行人陈志勇，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄文财，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人黄文财民间借贷纠纷一案中，本院经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑雅雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6089号
原告：孙建平，男，1966年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告孙建平诉被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙建平未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 政
二〇一七年二月十四日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1880号
申请执行人：彭超，男，1984年12月31日生，汉族，天津河东民众健检门诊部有限责任公司职工，住天津市河北区。
被执行人：天津河东民众健检门诊部有限责任公司，住所地天津市河东区津塘路18号。
法定代表人：杜海，总经理。
本院在执行申请执行人彭超与被执行人天津河东民众健检门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已于立案前给付完毕，故申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张钦耕
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第21号
申请执行人于文荣，女，1973年出生，汉族，无职业，现住本市西安区。
申请执行人于文丽，女，1969年出生，汉族，无职业，现住西安区。
申请执行人杜世军（于文丽之夫），男，1972年出生，汉族，无职业，现住址同上。
被执行人王春海，男，1959年出生，汉族，现住西安区。
被执行人杜淑云（王春海之妻），女，1960年出生，汉族，现住址同上。
申请执行人于文荣、于文丽、杜世军与被执行人王春海、杜淑云确认合同无效纠纷执行一案，申请执行人于文荣、于文丽、杜世军于2014年1月14日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民重字第5号民事判决书向本院申请执行。本院现已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经申请执行人要求办理房屋产权过户的申请，本院已向房屋产权部门送达了办理房屋产权过户的裁定书和协助执行通知书，产权部门并已受理。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2013）辽西民重字第5号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 帆
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执136号
申请执行人刘云初，男，1946年5月20日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人贺云飞，男，汉族，1970年9月25日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人刘云初与被执行人贺云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺云飞未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为1909元，未执行到位金额1909元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 眭 希
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执136号
申请执行人刘云初。
被执行人贺云飞。
申请执行人刘云初与被执行人贺云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺云飞未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为1909元，未执行到位金额1909元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 眭 希
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第761号
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101—0104室。
负责人王晓峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）王颖，系该支行员工。
委托代理人（特别授权代理）邹克寒，系该支行员工。
被告钟雅根。
被告钟宝根。
被告葛水花。
被告谢伟利。
被告王建红。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行（以下简称瑞丰银行）诉被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利、王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行之委托代理人邹克寒、被告王建红到庭参加诉讼。被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行诉称：2013年2月5日，原告与被告钟宝根、葛水花、谢伟利、王建红签订一份《最高额保证合同》，约定原告为债权人，四被告为保证人，保证人同意为债权人向债务人钟雅根自2013年2月5日至2014年2月4日融资期间内最高融资限额为人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2013年2月5日，原告与被告钟雅根签订一份《个人循环借款合同》，约定原告同意向钟雅根发放贷款人民币30万元，借款期限自2013年2月5日起至2014年1月27日止，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。现借款已到期，故诉至法院，请求判令被告钟雅根立即归还借款本金30万元，并支付至2014年9月25日止的利息25238.97元，自2014年9月26日起至借款本金实际付清之日之的利息，按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；判令被告钟宝根、葛水花、谢伟利、王建红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利未到庭，亦未作答辩。
被告王建红辩称：当时被告钟雅根告诉我三个人一起互相担保，可以贷30万元，每个人分得10万元，当时我也需要点资金，就同意了，由被告钟雅根去办。有一次原告的信贷员到楼下车里签字，但是无法贷成功，后来我去原告的信贷员办公室，进去签字到出来不足三分钟，原告的信贷员也没有和我说具体的情况，只让我在翻好的合同上签字，我也没有看合同的具体内容，没有拿到之前被告钟雅根说的10万元。我一直以为贷款没有成功，去年原告的信贷员给我打电话让我去还款，我说没有贷款，我不清楚。后来被告钟雅根告诉我这是他自己的贷款，和我无关，他自己会去还的。我就告诉原告的工作人员我会催被告钟雅根去银行还款的。造成本次诉讼我认为原告有责任，原告的信贷员从来没有和我解释过贷款，我今天拿到法院的材料，法院在庭审前和我解释了我才知道今天的贷款情况，我主要是信任银行和朋友。如果真的要承担责任，我也不需要承担30万元的担保责任。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。《最高额保证合同》约定，本合同第一条中最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计算、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。另查明，截至2014年9月25日，被告钟雅根的欠息为25238.97元。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同1份、借款借据1份、最高额保证合同1份及原告、被告王建红的当庭陈述予以证实。被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，现原告请求判令被告钟雅根归还借款及支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在其余四被告提供连带责任保证期内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王建红的抗辩没有事实依据，缺乏证据，本院不予采纳。被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雅根归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金人民币30万元，截至2014年9月25日的利息25238.97元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年9月26日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告钟宝根、葛水花、谢伟利、王建红对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179元，财产保全费2220元，合计8399元，由被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利、王建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第235号
原告吴勇，男，土家族，1976年10月11日出生，户籍地址湖南省石门县白云乡湖南雄磺矿宿舍区，身份证号码432427197610115135。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告合丰纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道合水口居委会第五工业区，组织机构代码66104209-9。
法定代表人许森泰，公司总经理。
委托代理人张红波，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人石金生，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址福建省泰宁县朱口镇音山村瑶乾上9号，身份证号码35042919751001205X，公司职员。
原告吴勇与被告合丰纸品（深圳）有限公司（以下简称合丰公司）劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、2014年1月31日至2015年2月21日春节克扣的工资1257元及25%额外补偿金314元；二、2013年3月至2015年3月20日的加班工资3925.47元及25%的额外补偿金731.37元；三、2014年1月1日至2015年3月20日的年休假工资4201元；四、解除劳动合同关系经济补偿金81200元，以上共计91628.84元。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春明、被告委托代理人张红波、石金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2002年9月24日。
二、工作岗位：人力资源部主管。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年12月27日至2016年12月31日。
四、离职时间：2015年3月20日。
五、申请仲裁时间：2015年3月25日。
六、申请仲裁事项：请求合丰纸品（深圳）有限公司支付1、2015年3月1日至3月20日的工资3317元及25%的补偿金829元；2、2014年1月31日至2015年2月21日春节克扣的工资1257元及25%的补偿金314元；3、2002年9月24日至2006年1月9日平时加班3160小时的工资20930元及25%的补偿金5232元；4、2002年9月24日至2015年3月20日双休日加班5360小时的工资167714元及25%的补偿金41928元；5、2015年1月1日节日加班6.5小时的工资539元及25%的补偿金134元；6、2007年6月至2014年10月31日共40个月的高温补贴6000元；7、2014年1月1日至2015年3月20日共13天的年休假工资4201元；8、解除劳动关系的经济补偿金81200元；9、补办2002年9月24日至2015年3月20日的社会保险和住房公积金。
七、仲裁结果：1、合丰公司支付吴勇2015年3月1日至3月20日工资2927元；2、驳回吴勇其他请求。
八、关于2014年1月31日至2015年2月21日春节克扣的工资及25%的补偿金
根据双方均确认的2013年3月至2015年3月日报表及合丰纸品（深圳）有限公司2013年1月至2015年3月工薪表，2014年1月及2015年2月的日报表中原告的工作时间均与当月的工薪表中工时相一致，且工薪表均由原告签字确认。原告虽主张被告克扣2014年1月31日至2015年2月21日春节工资，但未能提交证据予以证明，故其诉求被告支付上述期间克扣的工资及25%的补偿金，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
九、关于2013年3月至2015年3月20日的加班工资及25%的补偿金
原告诉请被告合丰公司支付2013年3月至2015年3月20日加班工资，并主张以其提交的日报表中备注的延长工作时间为标准计算。本院认为，原告提交的日报表中记载延长工作时间的部分为手写，且原告当庭明确对合丰纸品（深圳）有限公司2013年1月至2015年3月工薪表予以认可，应视为其对该月工资结构及金额的确认，故其关于上述期间加班工资及25%的补偿金的诉求于法无据，本院不予支持。
十、关于2014年1月1日至2015年3月20日年休假工资
根据原告的入职及离职时间核算，原告于上述期间可休年休假为12天。被告辩称，原告已于2015年2月休13天年休假，故不应支付原告上述期间未休年休假工资。经过对双方均确认的2013年3月至2015年3月日报表及合丰纸品（深圳）有限公司2013年1月至2015年3月工薪表的核算，原告已于2015年2月休年休假13天，且被告已足额发放上述期间工资，故原告诉请被告支付2014年1月1日至2015年3月20日年休假工资无事实依据，本院不予支持。
十一、关于解除劳动关系经济补偿金
原告主张被告存在未足额购买社保、未支付2014年及2015年春节法定假工资、2014年及2015年的有薪年休假未给、未按照规定支付加班费等述行为，并于2015年3月20日向被告合丰公司邮寄辞工书。原告向本院提交了辞工书、邮寄单据等证据，证明其系被迫离职。被告辩称，原告系自行申请离职，不存在被迫离职的情况。
本院认为，被告不存在克扣原告春节、年休假及加班工资的行为，且未足额购买社保不属于解除劳动合同用人单位应当支付经济补偿金的法定事由。原告以上述理由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金无事实及法律依据，故本院不予支持。
十二、关于2015年3月1日至3月20日工资
双方均对仲裁裁决书中关于上述期间工资金额无异议，故被告应支付原告上述期间工资2927元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告吴勇的全部诉讼请求；
二、被告合丰纸品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴勇2015年3月1日至3月20日工资2927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
书记员赵畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初69号
申请人：袁裕美，男，住兴山县。
委托诉讼代理人：冯磊，男，住兴山县，与原告袁裕美系姑侄关系。
被申请人：艾华，女，住兴山县。
被申请人：董化录，男，住兴山县。
本院在审理申请人袁裕美与被申请人艾华、董化录民间借贷纠纷一案中，申请人袁裕美于2018年2月23日向本院提出诉讼保全的申请，申请法院查封被申请人艾华、董化录所有的位于兴山县古夫镇XX小区XX号XX室的房屋。委托诉讼代理人冯磊为本次保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人袁裕美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人艾华、董化录所有的位于兴山县古夫镇XX小区XX号XX室的房屋。
案件申请费712元，由申请人袁裕美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 史成喜
人民陪审员 邹学艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 韩弘旭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执730号
申请执行人陆某。
被执行人廖某。
本院在执行陆某申请执行廖某离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第193号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 维
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1644号
原告：杨知顺，男，汉族，1983年5月20日出生，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：肖军生，男，汉族，1967年11月22日出生，住广东省中山市石岐区。
被告：谭健威，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告杨知顺与被告谭健威民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向原告杨知顺发出《预交受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费5650元，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告杨知顺于2016年12月9日收到该通知书，但在期限内未预交案件受理费，亦没有向本院申请缓交、免交案件受理费。
本院认为，原告杨知顺未预交案件受理费，亦没有向本院申请缓交、免交案件受理费，根据法律的规定，应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨知顺撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 简碧娴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5588号
申请执行人史付亮,男,汉族，1956年7月15日出生，住河南省方城县。
被执行人王海堂,男,汉族，1966年12月26日出生,住河南省商丘市睢县。
史付亮诉王海堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29593号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：王海堂于判决生效后10日内支付史付亮大砂款13.4万元。王海堂未履行生效判决确定的义务，权利人史付亮于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执5588号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 郭 宏
审 判 员 赵 伟
二〇一七年十月十九日
书记员代 红 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第232号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：余健，男，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人余健证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人余健在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，余健依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3916号
上诉人（原审被告）：南通三宸混凝土有限公司，住所地南通市。
法定代表人：石春生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘文，男，1968年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人南通三宸混凝土有限公司因与被上诉人刘文劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通三宸混凝土有限公司经本院传票传唤，于2017年12月6日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按南通三宸混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年一月八日
书记员 王邵君