安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初534号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：马有洲，该公司经理。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：宁庭芳，女，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）诉被告宁庭芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告负责人马有洲及委托代理人李孝水、被告宁庭芳及委托代理人罗永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：被告系原告职工，工作地点为原告设立的广德县车管所保险业务窗口。2009年10月23日，（案外人）骆勤松为其皖Ｐ×××××号摩托车在被告工作窗口交纳280元保险费给被告，被告在其保险业务名片背面注明“收280元”字样，并交给骆勤松。被告收款后并未在原告处办理骆勤松保险业务，却于2009年11月3日在安邦财产保险公司广德营销服务部购买了机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单，保险期间2009年11月4日至2010年11月3日止，保险费用120元，车船税60元。骆勤松于2009年11月3日18时38分驾驶皖Ｐ×××××号摩托车造成路人张普成受伤。2014年12月26日，张普成诉至法院，经调解，骆勤松赔偿10万元。赔偿后，骆勤松向法院起诉本案原、被告，法院判决本案原告赔偿骆勤松10万元并承担了诉讼费用20950元、执行费520元。被告作为原告公司员工在收到保费后11天且出险后在其他公司为投保人购买保险，其行为给原告造成严重损失，现提起诉讼要求判令被告支付原告人民币103470元（41500元和60650元是依法院判决交的费用，520元是执行费，800元是上诉费）；请求判令被告承担本案诉讼费用。
宁庭芳辩称：一、被告收取投保人骆勤松280元保费的行为属于职务行为，并非个人收取。根据有关规定，摩托车投保人要求投保，保险公司是不允许拒绝的。二、被告未能为投保人在原告处办理车辆保险手续是因为原告公司内部限制摩托车车险业务，被告没有过错。由于摩托车事故频发，而摩托车强制保险保费较低，广德县各大保险公司均以风险过大为由不办或少办，以及拖延办理摩托车强制保险业务，致使被告未能及时为投保人在原告处办理摩托车强制保险。三、即使被告及时为投保人在原告处办理了摩托车保险，原告仍然应当承担向投保人支付保险金的义务，故被告未能及时在原告处为投保人购买保险不能成为原告不承担责任的理由。四、原告向被告追偿没有法律依据。追偿权的行使必须依据法律的明文规定，如保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。但没有任何法律规定，用人单位对外承担民事责任后可以向职务行为的职工追偿。五、生效判决已明确投保人的损失由本案原告承担，被告不承担任何责任。投保人骆勤松曾以原告及被告为共同被告向广德县人民法院提起诉讼（案号：2015广民二初字第00064号），要求太平洋保险公司和宁庭芳连带赔偿骆勤松交通事故损失，法院最终判决太平洋保险公司承担赔偿责任，并未判决宁庭芳承担任何责任。若本案原告诉请得到法院支持，势必与生效判决相矛盾。综上所述，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
保险公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体身份、住址等情况；
2、安徽省广德县人民法院民事判决书【（2015）广民二初字第00064号、（2016）皖1822民初2034号】、安徽省宣城市中级人民法院民事判决书（2016）皖18民终16号，证明原告所诉案件事实情况以及广德县人民法院分别于2015年9月24日、2016年7月21日作出的判决、以及原告上诉后经宣城市中级人民法院维持原判，要求原告承担赔偿责任，并承担800元上诉费用等情况；被告宁庭芳是原告公司的业务员，为原告在车管所设立的保险窗口的职工；被告宁庭芳在从事业务时，没有在原告公司为投保人投保，而是在安邦保险公司为投保人投保，并且是在事故发生后投保的；被告宁庭芳向投保人出具了名片，并在名片后写明收保险费280元的，导致法院认为这是职务行为，造成原告公司的损失。
3、安徽省广德县人民法院执行通知书（2016）皖1822执553号、中国银行现金缴费单，证明经广德县人民法院判决后，原告共计支付了102670元。
宁庭芳对保险公司证据1、3三性无异议。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，①被告收取投保人的保费后，没有在本公司办理保险，是因为本公司不出保险单，无奈之下，才在其他公司为投保人办理了强制保险；②被告的行为并没有造成原告损失，因为如果当时被告办了保险，原告还是要赔偿投保人的损失，原告所谓的损失是必然存在的，与被告办不办没有关联性。
宁庭芳为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
广德县电视台20**年7月8日、7月15日采访两段视频（已当庭播放），证明被告当时未能及时办理摩托车保险的原因，2009年下半年到2010年上半年期间，广德各大保险公司普遍存在对摩托车强制保险拒保或者拖延保险的现象，本案被告正是因为本公司存在该现象，而没有及时为投保人办理强制保险，最后还是凭关系托别人在安邦保险公司为投保人办理了保险，因此被告自身是没有过错的，过错在于当时包括原告在内的各大保险公司管理混乱，不按照保险法规定履行职责。
保险公司对宁庭芳提供的证据真实性无异议，关联性有异议，对证明对象有异议，认为与本案无关联性，录像资料是2010年的事情，而事故发生在2009年。并且别人是没有收取投保费，而被告既然不能为投保人投保，为什么要收取投保人的钱，被告诉称是委托别人在别的公司进行的投保，被告与案外人骆勤松无关，为什么要帮他委托别人在别的公司进行投保。
本院结合原、被告陈述、举证和质证意见，对上述证据认证如下：原告证据1、3予以采信；经审查，原告证据2及被告的证据均具有真实性，可作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：
被告原系原告工作人员，工作地点在原告设立在广德县车管所内的保险业务窗口。2009年10月23日，案外人骆勤松为其所有的皖Ｐ×××××号摩托车在广德县车管所办理车辆年检时，因该车辆保险已到期，故骆勤松在原告设立的上述窗口交纳了280元保险费给被告，约定由被告代其办理交强险。被告将自己的保险业务（工作）名片交骆勤松，并在背面注明“收280元”字样。由于当时窗口没有保险单，被告就没有当场为骆勤松办理保险单或其他保险凭证。之后，原告也一直没有保险单。被告于2009年11月3日代骆勤松在安邦财产保险股份有限公司广德营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，保险期间从2009年11月4日起至2010年11月3日止，保险费用为120元，车船费60元。
另查明：骆勤松于2009年11月3日18时38分驾驶皖Ｐ×××××号摩托车造成路人张普成受伤。2014年12月26日，张普成诉至法院，经调解，骆勤松赔偿10万元。赔偿后，骆勤松向法院起诉本案原、被告，法院判决本案原告赔偿骆勤松10万元并承担相关诉讼费和执行费，原告为履行生效民事判决书确定的付款义务，支付了赔偿款、诉讼费、执行费共计103470元。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：用人单位因工作人员履行职务造成用人单位损失的，用人单位向该工作人员行使追偿权应有法律规定或者合同约定。即使有合同约定，也只有在工作人员有故意或者重大过失且该行为超出法律规定或者单位授权范围，造成侵权，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利。本案中，被告于2009年10月23日在履行职务行为收取投保人骆勤松的保险金时，“由于当时保险业务窗口没有保险单，故宁庭芳没有当场为骆勤松办理保险单或其他保险凭证。且之后太平洋财保广德支公司也一直没有保险单，故宁庭芳于2009年11月3日代骆勤松在安邦财产保险股份有限公司广德营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单……”，该生效法律文书认定的事实表明，被告不能及时提供保险单并非其故意或重大过失行为造成，同时，原告也未能提供证据证明其主张追偿权所依据的法律规定或者被告行为符合约定追偿的情形，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司的诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。