云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第759号
原告(反诉被告)张兴林,男，1976年8月5日出生，住永善县。
委托代理人冯艳(特别授权)，云南意衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）永善县天柱房地产开发有限公司，组织结构代码：778566726，住云南省永善县。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
委托代理人钟大伟(特别授权，系该公司员工)，男，住昭通市昭阳区。
委托代理人缪文鸿(特别授权，系该公司员工)，男，住永善县。
原告（反诉被告）张兴林与被告（反诉原告）永善县天柱房地产开发有限公司（以下简称“天柱公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院公开开庭审理了本案。原告张兴林的委托代理人冯艳，被告天柱公司的委托代理人钟大伟、缪文鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴林诉称，2012年，被告因帮建朝阳集镇移民房屋建设急需水泥砖，后经协商与其达成�砖意向，同年12月23日，双方签订了《供砖合同》。《供砖合同》约定：被告天柱公司向他购买水泥空心砖，规格为360×180×120，购砖数量150万匹，价格为2元/匹，合计总货款为300万元。为及时履行合同义务，其投资400万余元购置设备兴建砖厂，并严格按照合同履行供砖义务。2013年被告天柱公司向其购砖25万匹之后，被告天柱公司拒绝向其购砖。后其多次将砖供应给被告，均遭拒绝。此外，被告天柱公司欠其砖款113340元，经多次催要仍未支付。综上，被告天柱公司的行为已违反了《供砖合同》约定，侵犯了其合法权益，给其造成了巨大的经济损失。诉请判令解除其与被告天柱公司签订的《供砖合同》，并要求被告天柱公司支付砖款113340元及赔偿违约金50万元，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）天柱公司辩称及反诉称，其公司与被反诉人张兴林于2012年12月23日签订《供砖合同》，约定被反诉人张兴林在2012年12月至2013年3月的合同期间向其公司供应经质检合格的水泥砖150万匹，双方约定了相应的权利义务。但反诉人张兴林在永善县ＸＸ镇朝阳集镇移民工程建设期间，2012年12月向其供砖19450匹，2013年3月供砖15240匹，三个月仅供砖34690匹。其公司收料员在供砖合同期内天天去被反诉人砖厂要砖，可砖厂生产的砖只供给公司少量砖，且未提供任何质量检验证明材料。在合同期间，被反诉人在没有按期、按量向反诉人提供水泥砖的情况下，反而向其他没有签订供砖合同的E区帮建公司供砖40万匹，后期又供应110匹。其公司没有违约的事实，也不应承担50万元的违约责任。而是被诉人张兴林已严重违约，应按合同向其公司支付违约金10000元。因张兴林供给的砖质量不合格，其公司承建的A151#—A160#房屋的二层板因使用了张兴林供给的不合格砖，引起了建房移民的强烈反对。移民将张兴林供给的水泥砖提到永善县住房和城乡建设规划局驻ＸＸ朝阳集镇技术员临时办公室和ＸＸ镇人民政府大厅里，直接将砖砸碎，对其砖厂的不合格砖提出严重抗议，引起县委县政府领导的高度重视。ＸＸ政府、监理、移民户主、移民代表要求不得使用张兴林的水泥砖。要求今后用砖必须有移民、移民代表、监理认定合格后方可便用。为此，其公司才从丫口砖厂购砖。且10户移民、监理、建设局驻工地代表要求其公司将已支砌的二楼不合格水泥砖全部拆除。为此，给其公司造成了购砖、砌砖所用砂石、水泥、人工费、吊车租金、公司管理人员费、废砖块清除费用等共计165700元。因被反诉人没能按《供砖合同》按质、按量供砖，造成天柱公司D区承建房屋不能按期完工。鉴于工程进度滞后，ＸＸ政府、移民代表、C区、E区帮建公司负责人及其公司负责人召开会议商议后决定，将其公司该区域帮建的37户承建房划给C区和E区帮建修建，导致其公司未得到政府应给予的180元/㎡赶工费，即37户共7950㎡共1431000元。因被反诉人在合同期内仅供应34690匹水泥砖，导致其公司承建的工期延误一个月，造成了其公司泵车、混凝土罐车、吊车、装载机租金及公司管理人员工资损失共221000元。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，由被反诉人张兴林赔偿因违约给反诉人造成的经济损失1817700元，按约支付违约金10000元并承担反诉费。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、原告张兴林所供给的砖是否存在质量问题；
2、本案是原告违约还是被告违约，违约方是否应承担违约责任，若应承担，应承担哪些违约责任；
3、被告是否还应支付原告砖款113340元。
针对以上争议，原告张兴林向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。欲证明其身份情况及诉讼主体资格。
2、《供砖合同》1份。欲证明被告天柱公司与其签订买卖水泥空心砖的事实。《供砖合同》记载，2012年12月26日，张兴林与天柱公司约定：张兴林向天柱公司供应水泥空心砖，规格为360×180×120,壁厚为3厘米以上，数量为150万匹，价格为2元/匹，违约金为1万元。供货时间为2012年12月至2013年3月。
3、《供砖承诺书》及《混凝土小型空心砖砌匹抗压强度检测报告》复印件各1份。欲证明其依约履行合同义务的事实。《供砖承诺书》记载，由于ＸＸ镇移民安置任务重，时间紧。其向与其签订《供砖合同》的朝阳集镇建设各单位承诺，其生产的砖不外卖，必须满足朝阳集镇建设需要，按要求完成供应水泥空心砖600万匹�如未完成供砖任务，其承担相关损失。该《检测报告》记载，2013年3月25日朝阳移民砖厂送永善县建设工程质量检测中心，同年3月29日该项检测中心出报告，其送检的水泥空心砖达MU10.0强度要求。
4、朝阳移民砖厂发料单247张（其中，品名为空心砖的195张、品名为沙或金河沙的52张）。欲证明其向天柱公司供了水泥空心砖255500匹，供应沙1204方，被告还应支付其砖款113340元。
5、张兴林与云南国芳源公司及四川金炜公司签订的供砖合同各一份（未向法庭提交）。
经质证，被告天柱公司对第一、二组证据无异议，认为第二组证据的《供砖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的合同。认为第三组证据与本案无关联性，《检测报告》载明申请的日期为2013年3月15日，得出结论的日期为2013年3月29日，该检测报告是合同履行期限之外了，与本案无关；对第四组证据的真实性无异议，但对其合同约定期限之外的不予认可。对原告提及的第五组证据的三性均不予认可。
被告天柱公司向本院提交了如下证据。
1、A、B、C、D四个区帮建公司联名向ＸＸ镇人民政府、渐ＸＸ东工程咨询有限公司ＸＸ工程监理部递交的《情况报告》1份，欲证明原告供应的砖不合格。四家公司提请政府重新协调质理合格的砖供给各承建单位。《情况报告》载明，朝阳移民砖厂生产的空心砖几何尺寸不达标，抽检合格率低，产量有限，且一直未提供相关证照和出厂检验报告，移民反映强烈，屡次出现推倒墙体的行为，导致工程无法正常推进，请镇政府和监理单位对该砖厂的生产质量和数理予以监管，否则，我们将终止该厂的《供砖合同》，工程所需用砖请政府另行协调解决，落款时间2013年1月10日。
2、魏某甲�黄某甲、刘某某、雷某某、罗某某、曾某某等署名的《关于朝阳集镇建房用砖情况的反应》1份，证明其公司承建的移民户强烈反对用张兴林供应的水泥砖，不是反诉人违反合同擅自使用丫口砖厂的砖，而是张兴林提供的砖不符合质量要求。反应材料载明，自建房启动以来，由于移民反映张兴林的砖质量存在问题，拒用张兴林生产的砖，特别是D标段，A户型151号—160号，二层板上砌好的砖被移民全部掀掉，移民直接提出要求停止使用，必须用丫口砖厂生产的砖，建议建房管理委员会及时召开会议，在意见统一的情况下，及时向党委、政府反映。
3、A户型151号—160号业主（移民）的反映材料1份，证明业主强烈要求不使用张兴林的砖，因张兴林的砖抽样10匹均不合格。
4、要用丫口砖厂砖的移民户签字1份，证明移民要求不再使用张兴林的砖而要求使用�口砖厂生产的砖。
5、永善县金源新型建材有限公司证明1份，证明因张兴林不能如数供砖，供应不了帮建公司所需砖块，经政府协调，其公司才向永善县金源新型建材有限公司（丫口砖厂）购买砖。
6、陈某某出具的购砖情况1份，证明E区未与张兴林签订供砖合同，但在2012年12月至2013年3月，张兴林向其供砖40万匹砖，后期供了110万匹，远超出供给其公司的数十倍。
7、陈某某、袁某某出具的情况说明1份，证明因D区施工进度严重滞后，经指挥部统一协商，将D区承建范围内的26户（80㎡/户）责成C区帮建，11（100㎡/户）户责成E区帮建。
8、《ＸＸ朝阳集镇安置点移民房屋帮建施工补充协议》复印件1份，证明为了确保房屋修建进度，2013年5月4日，政府与其公司签定补充协议，明确在期限内完成修建任务的帮建公司政府补助每方米255�的赶工费。
9、《溪洛渡电站永善库区朝阳白沙集镇建设工程指挥部会议纪要》复印件1份，2013年2月20日经指挥部召开会议，会议明确，因D区施工进展缓慢，任务重，无法在节点时间内完成，将D区靠近C区的26户（80㎡/户）调整给C区实施，将靠近E区的11户（100㎡/户）调整给E区实施。
经质证，原告对第1组证据的三性均不认可，认为砖块的质量是否合格，应以质检部门作出的质检认定，而不由移民作出结论；对第2组证据的真实性有异议，认为原告按照合同的约定供应砖块，不存在供应不足的情况，该份证据不能达到被告的证明目的；对第3组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，被告未提供质检部门的质检报告，移民不是砖块合格与否的证明主体，该组证据不能达到反诉人的证明目的；对第5组证据的真实性有异议，该证据的签字出�一人之手，没有按手印；对第5组证据的真实性有异议，原告没有不向被告供砖的违约行为，而是被告不用原告的砖；对第6、7组证据的三性均有异议，同时该两份情况说明恰恰证明原告的砖没有质量问题。对庭审后提交的第8、9组证据原告拒绝质证。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
调查D区A户型151号—160号的业主中黄某乙、魏某乙、张某某、黄某丙的笔录各1份。五人分别证明，他们是永善县ＸＸ镇朝阳集镇的移民，他们房屋是永善县天柱公司胡某某（胡斌的父亲）修建的，建房时用了几个砖厂的砖，先用张兴林砖厂的，他们发现张兴林的砖水泥标号不足，硬度不够，质量差，从车上倒下，用脚踩或丢在地上都会碎，他们就不准用张兴林的砖，要求改用其它砖厂的砖。另魏某乙、黄某丙还证实他们要求施工方将砌好的墙都推倒。
经质证，原告对本院依职权调的四份笔录的合法性无异议，但认为调查笔录中提到天柱公司用了几家的砖，那么不能证明摔碎的砖是张兴林生产的，同时，对于砖块的质量应该由质检部门的质检报告确认，不能由移民的主观认为确认。被告天柱公司对四份调查笔录均无异议，认为被调查人都是使用张兴林砖的移民户，他们真实的知道所使用砖的质量问题。
本院认为，原告张兴林提交的第3组证据的《混凝土小型空心砖砌匹抗压强度检测报告》系原告的单方行为，且被告不予认可，本院不予采信；第4组证据中品名为沙或金河沙的发料单52张，因与本案不具有关联性，不予采信；第5组证据，因原告未向合议庭提交，且被告不予认可，故本院不予采信。原告提交的其余证据来源合法，能证明本案的事实，且被告予以认可，故本院予以采信。被告提交的第1—3组、5组证据的内容客观真实，能证明本案事实，且与本院依职权调取的证据相互印证，本院予以采信；第4、6、7组证据不符合证据的形式要件，证明人未出庭予以证实，无法核实其真实性，且无其它证据相互印证，本院不予采信；被告开庭后提交的第8、9组证据，因其系在举质期限界满后提交，且原告不予质证，故本院不予认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
因修建溪洛渡水电站，永善县ＸＸ镇内金沙江沿岸库区移民需搬迁，选择集中安置的移民户被安置到ＸＸ镇朝阳移民集镇。移民住房由政府牵头发包给相关帮建公司进行帮建，建房资金由政府从移民户的各项移民赔偿款中扣取后代为向帮建公司支付。
被告（反诉原告）天柱公司承包到永善县ＸＸ朝阳集镇迁建房D区工程。2012年12月16日，原告（反诉被告）张兴林购置设备在ＸＸ朝阳集镇兴建砖厂。2012年12月23日，被告（反诉原告）天柱公司与原告（反诉被告）张兴林签订《供砖合同》，约定2012年12月至2013年3月，张兴林向天柱公司供应水泥空心砖150万匹，规格为360×180×120，价格为2元/匹，违约金为1万元。2013年1月4日，原告张兴林向与其签订《供砖合同》的朝阳集镇建设各单位承诺，其生产的砖不外卖，必须满足朝阳集镇建设需要，按要求完成供应水泥空心砖任务。原告张兴林与被告天柱公司签订《供砖合同》后，向被告天柱公司供应水泥空心砖，2012年12月，供应了水泥空心砖19450匹，2013年3月，供应了15240匹。2012年12月25日至2013年3月30日前，原告张兴林向被告供应水泥空心砖34690匹。2013年7月1日至2013年8月31日，原告张兴林向被告天柱公司供应水泥空心砖220810匹。原告张兴林共向被告天柱公司供应了水泥空心砖255500匹。ＸＸ镇人民�府代被告天柱公司共向张兴林支付砖款500000元。
另查明，2013年1月10日，被告天柱公司及A、B、C区三家帮建公司发现张兴林砖厂生产的砖尺寸不达标、抽检合格率低、产量有限等问题，向永善县ＸＸ镇人民政府和渐ＸＸ东工程咨询有限公司ＸＸ工程监理部递交情况报告，要求以上两单位对该砖厂的生产质量及数量予以监管。2013年7月下旬，移民建房户发现帮建公司所用的张兴林砖厂生产的砖标号不足、硬度不够、质量差，从车上倒下会致大部分砖匹碎烂，且向政府及帮建公司提出了强烈的意见，要求更换其它砖厂的砖，并要求将砌好的砖拆除。后因张兴林砖厂的砖供应不上，经政府协调，永善县金源新型建材有限公司（丫口砖厂）与天柱公司签订了供砖合同，天柱公司向永善县金源新型建材有限公司购砖。
本院认为，2012年12月23日，原告张兴林与被告天柱公司签订的《供砖合同》，系双方真实意思表示，该《供砖合同》有效。
在合同约定的履行期限内（2012年12月23日至2013年3月30日），原告张兴林向被告供应水泥空心砖34690匹，之后移民群众认为原告张兴林的砖质量不好而拒绝被告天柱公司使用来建移民安置房，被告天柱公司便不再使用张兴林生产的水泥空心砖，而证明水泥空心砖质量合格属原告张兴林的义务，且在合同约定的供砖期间2012年12月至2013年3月内原告未供足合同约定数量，被告天柱公司在此期间也未拒绝购买原告张兴林的砖，被告天柱公司在合同约定期后未向原告购买砖并不存在故意和过错，不能认定为违约，故原告张兴林要求被告天柱公司支付500000元违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付砖款113340元，2012年12月25日至2013年8月，原告张兴林共向被告天柱公司供应了水泥空心砖255500匹，按双方约定的2元/匹，被告应向原告支付砖款511000元，原告认可永善县ＸＸ镇人民政府已代被告天柱公司向原告张兴林支付了500000元，故被告天柱公司应向原告张兴林支付砖款11000元，原告张兴林所主张的余下103340元的砖款，因未提交证据证实，本院不予支持。现被告天柱公司承建的ＸＸ朝阳集镇迁建房工程已完工，合同约定的供砖期间已过，合同目的已不能实现，故双方所签订的《供砖合同》应予解除。原告张兴林（反诉被告）未按合同约定的期限、数量履行合同义务，其行为已构成违约，应按承担违约责任，依双方合同约定，原告（反诉被告）张兴林应给付被告（反诉原告）天柱公司违约金10000元；被告（反诉原告）天柱公司要求原告（反诉被告）赔偿其公司因使用了张兴林供给的不合格砖而致已修建的A151#—A160#二层房屋折除所造成的损失165700元及赶工费1431000元，工期延误一个月的损失221000元的反诉请求，因其公司2013年1月，已发现了原告（反诉被告）张兴林砖厂生产的砖几何尺寸不达标、抽检合格率低、产量有限等问题，并向ＸＸ镇人民政府、工程监理部提出了报告，当时仅收到了19450匹砖（即不够10户修建一屋的砖量），其未明确拒绝或采取相应措施，仍继续使张兴林砖厂的砖，且其以上反诉请求未提交相应的证据予以证据，缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张兴林与被告（反诉原告）永善县天柱房地产开发有限公司于2012年12月23日签订的《供砖合同》；
二、被告（反诉原告）永善县天柱房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）张兴林砖款11000元；
三、驳回原告（反诉被告）张兴林的其余诉讼请求；
四、原告（反诉被告）张兴林赔偿被告（反诉原告）永善县天柱房地产开发有限公司违约金10000元；
五、驳回被告（反诉原告）永善县天柱房地产开发有限公司的其余反诉诉讼请求；
六、以上判项涉及给付内容的，限本判决生效即给付。
本诉案件受理费9933元，由被告（反诉原告）天住公司负担178元，由原告（反诉被告）张兴林负担9755元；反诉案件受理费10625元，由原告（反诉被告）张兴林负担58元，被告（反诉原告）永善县天柱房地产开发有限公司负担10567元。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行本判决确定的给付义务，另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊小柱
人民陪审员 雷仕斌
人民陪审员 刘正升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄钰茗