wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第963号
原告刘付江。
被告余学林。
被告孙爱民。
被告江苏南通嘉鸿建筑工程有限公司。
法定代表人薛成，董事长。
被告沧州同聚祥成龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉洪，经理。
原告魏庆成与被告孙爱民、被告余学林、被告江苏南通嘉鸿建筑工程有限公司、被告沧州同聚祥成龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月14日向原告送达通知书，通知原告于2014年4月20日前提供被告余学林、被告孙爱民及被告江苏南通嘉鸿建筑工程有限公司的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘付江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第963号
原告刘付江，男，汉族，1963年1月22日生。
被告余学林，男，1975年8月8日生。
被告孙爱民，男，1959年6月7日生。
被告江苏南通嘉鸿建筑工程有限公司。
法定代表人薛成，董事长。
被告沧州同聚祥成龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉洪，经理。
原告魏庆成与被告孙爱民、被告余学林、被告江苏南通嘉鸿建筑工程有限公司、被告沧州同聚祥成龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月14日向原告送达通知书，通知原告于2014年4月20日前提供被告余学林、被告孙爱民及被告江苏南通嘉鸿建筑工程有限公司的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘付江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 费立增
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5516号
原告：刘明月，女，1995年9月28日出生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：匡永林，男，1971年4月27日出生，蒙古族。
原告刘明月诉被告匡永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李振武于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明月的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明月负担。
审判员杨显明
二0一八年一月二十五日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5516号原告：刘明月，女，1995年9月28日出生，汉族，学生。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：匡永林，男，1971年4月27日出生，蒙古族。原告刘明月诉被告匡永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李振武于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明月的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明月撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明月负担。审判员杨显明二0一八年一月二十五日书记员王秀云
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第266号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人邹某，男，于广西壮族自治区博白县，身份证号码：×××5699，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月8日被羁押，2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月8日19时许，廉江市国土资源局执法监察大队一中队接到群众举报后，由中队长肖某带领副中队长全某、协管员张某、张某乙等人到塘蓬镇浪天木村处置盗挖粘土（黑泥）。当晚21时许，当肖某等人到达现场依法查扣盗挖粘土的挖掘机时，被告人邹某在老板黄某乙（在逃）的授意下发动挖掘机强行开走，当肖某等人阻拦、制止时，被告人邹某操纵挖掘机伸缩臂左右摆动，威胁执法人员不得靠近。执法人员肖某在追赶、阻拦的过程中被邹某故意推到的树木砸伤倒地。被告人邹某在肖某被砸伤后仍然驾驶挖掘机逃跑，随后被赶到现场的民警抓获。经鉴定，肖某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人肖某的陈述；证人全某、张某、黄某用、黄某丙的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；法医鉴定意见；被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邹某犯妨害公务罪，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。具体到本案，被告人邹某所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人邹某归案后能如实供诉自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邹某犯妨害公务罪建议在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年九月二日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第266号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人邹某，男，于广西壮族自治区博白县，身份证号码：×××5699，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月8日被羁押，2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]231号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月8日19时许，廉江市国土资源局执法监察大队一中队接到群众举报后，由中队长肖某带领副中队长全某、协管员张某、张某乙等人到塘蓬镇浪天木村处置盗挖粘土（黑泥）。当晚21时许，当肖某等人到达现场依法查扣盗挖粘土的挖掘机时，被告人邹某在老板黄某乙（在逃）的授意下发动挖掘机强行开走，当肖某等人阻拦、制止时，被告人邹某操纵挖掘机伸缩臂左右摆动，威胁执法人员不得靠近。执法人员肖某在追赶、阻拦的过程中被邹某故意推到的树木砸伤倒地。被告人邹某在肖某被砸伤后仍然驾驶挖掘机逃跑，随后被赶到现场的民警抓获。经鉴定，肖某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人肖某的陈述；证人全某、张某、黄某用、黄某丙的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；法医鉴定意见；被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邹某犯妨害公务罪，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。具体到本案，被告人邹某所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人邹某归案后能如实供诉自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邹某犯妨害公务罪建议在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年九月二日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181财保6号
申请人：云南安宁某某有限公司
法定代表人：朱某某
住所地：安宁市连然镇中华路135号。
被申请人：安宁某某有限公司
法定代表人：黄某某
住所地：安宁市县街镇县街村（惠嘉公司旁）。
被申请人：黄某某，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：陈某某，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：云南某某有限公司
法定代表人：何某某
住所地：昆明市人民西路。
被申请人：何某某，男，汉族，住安宁市金成花园。
被申请人：杨某某，女，汉族，住安宁市金成花园。
被申请人：李某某，男，汉族，住安宁市连然镇。
被申请人：余某，男，汉族，住昆明市盘龙区。
被申请人：刘某某，女，汉族，住昆明市盘龙区。
被申请人：云南某某公司
法定代表人：余某。
住所地：安宁市安海公路。
被申请人：杨某，女，汉族，住安宁市连然镇。
被申请人：杨某某，男，汉族，住安宁市连然镇。
被申请人：张某某，女，汉族，住安宁市连然镇。
被申请人：张某，男，汉族，住昆明市滇池世界。
被申请人：符某某，女，汉族，住昆明市滇池世界。
申请人云南安宁某某有限公司于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安宁某某有限公司、黄某某、陈某某、云南XX有限公司、何某某、杨某某、李某某、余某、刘某某、云南某某公司、杨某、杨XX、张某某、张某、符某某所有的价值人民币XX元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人云南安宁某某有限公司提供等额保证金作为本次诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人云南安宁某某有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁某某有限公司、黄某某、陈某某、云南XX有限公司、何某某、杨某某、李某某、余某、刘某某、云南某某公司、杨某、杨XX、张某某、张某、符某某所有的价值XX元财产，查封期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章亚洲
二〇一七年二月二十二日
书记员 林珮玥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6288号
原告汪某某。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人杜开泽，四川华敏律师事务所律师。
第三人成都北鑫房屋投资管理有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人张华建，四川道达律师事务所律师。
本院在审理原告汪某某与被告刘某、第三人成都北鑫房屋投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告汪某某负担。
审判员 谢中山
二〇一四年九月十八日
书记员 王双琼
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第922号
原告马成，男。
委托代理人张洪滨，男，黑龙江立江律师事务所律师。
被告乔淑芹，女。
被告孙福友，男。
委托代理人段延军，男，法律工作者。
原告马成诉被告乔淑芹、孙福友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马成及其代理人张洪滨，被告乔淑琴、孙福友及其委托代理人段延军均到庭参加第一次庭审，乔淑琴经合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告马成诉称，2013年6月11日，被告乔淑琴、孙福友共同雇佣马成为二人的水稻插秧，马成在雇佣活动中手指受伤，造成左手拇指、中指、环指、小指离断伤。事发后马成被送至密山市吕建东西医外科诊所进行医治，住院26天并进行了手术治疗。双方因赔偿数额协商未果，故诉至法院，要求乔淑琴、孙福友共同赔偿医疗费5406.5元，误工费3321.92元，住院伙食补助费390元，护理费1143.22元，伤残赔偿金68830.4元，鉴定费1510元，合计81001.14元。
被告乔淑琴辩称，承认雇佣原告马成为家庭水田务工，但认为在此事件中无过错，不应承担赔偿责任。
被告孙福友辩称，未雇佣马成为其工作，马成不受孙福友的管理和支配，马成的损伤与孙福友无因果关系，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告乔淑琴与孙福友系母子关系。2013年6月11日，被告乔淑琴雇佣原告马成为孙福友的水稻田从事挑秧苗、摆秧盘等田间工作，马成在操作乔淑琴提供的插秧机越过池梗时，被插秧机将左手绞伤，造成左手拇指、中指、环指、小指离断伤，马成入住密山市吕建东西医外科诊所手术治疗26天，支出医疗费5406.5元，伤情经法医鉴定为7级伤残，医疗终结时间为8周。伤后双方就赔偿事宜调解未果，故马成诉至法院，要求乔淑琴、孙福友共同赔偿医疗费5406.5元，误工费3321.92元，住院伙食补助费390元，护理费1143.22元，伤残赔偿金68830.4元，鉴定费1510元，合计81001.14元。审理中乔淑琴承认其雇佣马成为孙福友水稻田工作，但坚持认为马成损伤与其无关，不同意承担赔偿责任。孙福友坚持马成不受其管理和支配，马成的损伤与其无因果关系，故不同意承担赔偿责任。为证实自已的诉讼请求，马成提交了密山市吕建东西医外科诊所医疗费票据和诊断书各1张，证实其支出医疗费5406.50元并证实其伤情及住院期间需一人护理。提交病历1份，证明其在密山市吕建东西医外科诊所治疗过程。提交鸡西市人民医院医务部出具的门诊票据1张，证明其支出鉴定费1510元。提交马成户口簿复印件1份，证明其本人及妻子徐清均系农业户口。提交光盘录音1份，证明其女儿马丹与乔淑琴及其家人沟通马成受伤一事时，乔淑琴承认其雇佣马成工作，并承认事发水田系孙福友所承包，同意承担赔偿责任，还证实事发时孙福友在现场。提交插秧机照片2张，证明乔淑琴提供的插秧机无链盒覆盖传动皮带，存在安全隐患。乔淑琴对马成病历、诊断书、医疗费票据、鉴定费票据和马成户口无异议。对录音光盘未发表质证意见。对马成误工费和护理费有异议，认为应按每天43元计算。孙福友对鉴定费票据无异议。对录音光盘、插秧机照片及误工费、护理费计算标准有异议，认为孙福友对马成受伤经过不知情，认为马成明知插秧机存在安全隐患却盲目操作，故马成应自行承担损伤后果。认为误工费和护理费应按每天43元计算，孙福友对自已的上述异议未能提供相反证据。孙福友提供裴德镇红岩村委会出具的证明，证明乔淑琴的丈夫孙锡元有9亩水稻田属于村委会机动地。马成对此证有异议，认为无法证实孙福友想要证实的目的。审理中经马成申请，本院依法委托鸡西市人民医院医疗集团司法鉴定所对马成的伤情进行了鉴定，结论为七级伤残，医疗终结时间为8周，乔淑琴和孙福友对鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未提出充分的理由和证据。经审核，马成的合理损失为医疗费5406.5元，误工费2428.4元（43.36元／天X56天），住院伙食补助费390元（15元／天X26天），护理费1127元（43.36元／天X26天），伤残赔偿金68830.4元，合计72775.8元。
本院认为，被告乔淑琴承认雇佣原告马成为被告孙福友水稻田工作，马成亦系在孙福友经营的水稻田中从事雇佣工作时受伤，孙福友系实际上的雇主，孙福友未提供证据证实其曾经明确拒绝雇佣马成为其工作，故孙福友对马成的损伤应承担赔偿责任。马成操作插秧机时未预见到可能存在的危险且操作不当，对损失后果亦应承担一定责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
原告马成医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计72775.8元，由其自负21832.74元，由被告孙福友赔偿50593.06元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元由原告马成负担98元，由被告孙福友负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 梁 策
人民陪审员 宋元杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 勇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2331号
罪犯严江，男，1985年4月5日出生，穿青族，贵州省水城县保华乡人，初中文化，无业，住贵州省水城县保华乡大陆村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月9日作出（2012）黔钟刑初字第790号刑事判决，认定被告人严江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，该犯上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月27日作出（2013）黔六中刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月30日起至2020年5月29日。于2013年1月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月22日经安顺市中级人民法院裁定减刑1年，减刑后执行至2019年5月29日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯严江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月1个改造积极分子转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。以上改造成绩按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯严江执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严江予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年5月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2208号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：刘仁海，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告刘仁海物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 任雪莲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1861号
原告青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号。组织机构代码78758709-4。
法定代表人李胜宝，男，1965年10月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告李辉，男，1970年3月28日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛宏正物业管理有限公司（以下简称宏正物业）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏正物业诉称，被告系原告服务小区的业主，双方签订了物业服务合同，由原告向被告所在的小区提供物业管理服务。合同中约定了物业服务价格、双方权利义务内容、违约责任等相关内容。2013年原告又与即墨市景瑞名都业主委员会签订了物业服务合同，重新约定了物业服务费、违约责任等相关内容。随后，原告严格按照合同约定履行了管理服务义务，被告入住小区后，最初尚能按期缴纳物业服务费，但自2013年5月始，虽经原告多次催收，至今仍拒不缴纳物业服务费用，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请人民法院依法判决。请求依法判令：1、被告立即向原告支付物业服务费3590.3元，并自2013年7月1日起按每日一元计算违约金至实际付清之日，暂计算至立案之日为914元，共计人民币4504.3元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用）由被告承担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，裁定如下：
驳回原告青岛宏正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛宏正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初495号
原告：宋桂明，女，1970年11月16日出生，住四川省井研县。
被告：邓明军，男，1972年6月18日出生，住四川省凉山州盐源县。
被告：宁夏四联创业物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街5号众一物流城D16号。
法定代表人：张军。
被告：贺兰县兴东源汽车运输有限公司，住所地：银川德胜工业园区东至纵五路、南至横一路。
法定代表人：黄勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阅海支公司车商业务一部，住所地：银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：任文龙。
原告宋桂明与被告邓明军、宁夏四联创业物流有限公司、贺兰县兴东源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阅海支公司车商业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宋桂明于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋桂明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋桂明负担（已交）。
审判员 马树全
二〇一七年六月八日
书记员 王孟奇
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初199号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邓某，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人吴某，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月11日被取保候审，同年6月6日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人邓某、吴某犯非法经营罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人邓某、吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控：2016年2月中旬，被告人邓某、吴某在未取得烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证，不具备经营卷烟制品资格的情况下，从“黄明”（另案处理）处购得芙蓉王（硬灰）香烟30条，后将其中27条以人民币205元每条的价格销售至本区大桥新区“芙蓉兴盛”超市。
2016年3月8日，被告人邓某、吴某又与“黄明”约定进购芙蓉王（硬灰）香烟200条用于贩卖。同年3月10日，“黄明”将上述香烟通过“龙邦速递”邮寄至本区纸坊街道武昌大道1157号“风行天下物流”处，后被告人吴某驾驶湘A×××××号越野车载被告人邓某至该物流处提取香烟，并将香烟搬运至上述车辆，后被告人邓某、吴某欲离开现场时被公安人员抓获，并当场查扣芙蓉王（硬灰）香烟200条。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币50000元。
对于上述指控，公诉机关提交如下证据：1、物证（照片）；2、到案经过、户籍信息等书证；3、被告人邓某、吴某的供述与辩解；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人邓某伙同被告人吴某违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人邓某、吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月中旬，被告人邓某、吴某在未经烟草专卖行政主管部门许可，未办理烟草专卖批发企业许可证及烟草零售许可证，不具备经营卷烟资格的情况下，由被告人邓某通过电话联系“黄明”将30条芙蓉王（硬灰）香烟邮寄至被告人邓某、吴某夫妇二人的租住地，后二被告人将其中27条香烟以每条205元的价格销售至武汉市江夏区大花岭“芙蓉兴盛”超市。
同年3月8日，被告人邓某通过微信与“黄明”联系购买200条芙蓉王（硬灰）香烟用于销售，约定由“黄明”将上述香烟通过“龙邦速递”进行邮寄。同年3月10日，被告人邓某通过查询物流单号得知香烟已邮寄至武汉市，遂告知被告人吴某，后由被告人吴某驾驶湘A×××××白色越野汽车载被告人邓某一同前往位于武汉市纸坊街道武昌大道1157号的“风行天下物流”处提取香烟，二被告人将香烟装至所驾车辆上欲离开时被公安人员当场抓获。并当场查扣上述芙蓉王（硬灰）香烟200条，随后公安人员在二被告人出租屋内查扣芙蓉王（硬灰）香烟2条4盒。经鉴定，上述芙蓉王（硬灰）香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；芙蓉王（硬灰）香烟200条价值人民币50000元；芙蓉王（硬灰）香烟2条4盒价值人民币600元。
上述事实，被告人邓某、吴某均在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、检查、勘验笔录、物证（照片）、手机微信聊天记录截屏、快递运输单、先行登记保存通知书、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、吴某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某、吴某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，被告人吴某在共同犯罪中作用相对被告人邓某小，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止）。
二、被告人吴某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、暂扣于武汉市烟草专卖局江岸区分局的假冒芙蓉王（硬灰）香烟202条4盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨曙光
二〇一六年六月十四日
书记员 夏 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第368号
原告：郭某某。
委托代理人：俞某某。
被告：浙江××开发有限公司。住所地：诸暨市×××
×村。
法定代表人：张某。
被告：钟甲。
被告：钟乙。
本院在审理原告郭某某与被告浙江××开发有限公司、
钟甲、钟乙民间借贷纠纷一案中，由于被告浙江××开发有限
公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，致本案无
法继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐潮波
人民陪审员 冯华权
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年二月十日
书 记 员 俞琳琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬关清，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬伙清，男，1952年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原审第三人：邬江，男，1946年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审第三人：邬桂珍，女，1949年9月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原审第三人：邬腊珍，女，1956年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人邬关清因与被申请人邬伙清、原审第三人邬江、邬桂珍、邬腊珍合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民终7613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邬关清向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1985年，申请人母亲主持将房屋登记在申请人名下，当时邬伙清及第三人均已成家且有住房，申请人无房且是唯一同住人，应认定为唯一合法承租权人。申请人是被迫接受拆迁公司提出的还建补偿标准和条件，还被迫写了一份赠与50平方米给邬伙清的说明，不是真实意思表示。邬伙清的诉讼请求不应得到支持。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。《关于母亲生前对房屋归属的交代情况说明》、《证明》是邬伙清、邬江、邬腊珍伪造的。（三）第三人邬桂珍提交的“母亲生前遗嘱”未经质证。请求依法再审。
本院审查查明，邬关清、邬伙清、邬江、邬桂珍、邬腊珍系兄弟姐妹，1960年12月中旬，本案当事人的父亲邬学忠从其所在单位武汉市第四建筑公司关山预制厂处分得位于关山文化村××号的公租房屋一套，后经80年代拆迁，置换到洪山区××（××街湖电社区××），房屋面积为27.76平方米。1980年，邬学忠去世。1985年因交房租方便报销的原因，在本案当事人母亲张凤兰的主持下，将该公租房住房证登记姓名由邬学忠变更为邬关清，其后便以邬关清的名义签订《武汉市城镇公有房屋住宅租约》续约合同及交纳租金等相关费用。2004年11月，为便于照顾年迈的母亲张凤兰，邬伙清搬至洪山区××号与母亲张凤兰一同居住至2013年5月20日本案所涉房屋拆除时止。上述房屋自2004年11月至2011年8月的租金、电费等相关费用，由邬伙清支付，邬伙清并对该房屋进行了简单装修。2005年，在张凤兰主持，在邬关清、邬桂珍、邬腊珍等人参与下，对洪山区××号的房屋进行扩建，扩建后房屋总面积约80平方米，扩建费用及装修款项由其母亲张凤兰支出（开始由邬腊珍、邬桂珍、邬关清三人垫付，后其母亲将垫付款项全部还给了上述三人）。原有的房屋和扩建的房屋分成了两套面积基本相等的独立房屋。2005年5月，张凤兰召集其子女召开家庭会议，口述将上述房屋分成两份分别给予邬伙清和邬关清居住。2006月5月19日，张凤兰去世。2013年，上述位于洪山区××号的房屋被拆迁。2013年7月26日，邬关清向案外人武汉光投拆迁工程有限公司出具《说明》，内容为：“我邬关清位于洪山区××号的公租房拆迁还建的一百平米住房（其中五十平米）分给我二哥邬伙清”。邬伙清和邬关清共同与案外人武汉光投拆迁工程有限公司签订了拆迁补偿协议书，约定：被拆迁面积89.94平方米，拆除上述房屋补偿还建房屋两套50平方米（每套以275000元购买）、补偿款576208元，扣除购房款后还余26208元由邬关清领取。2013年10月29日，邬关清与武汉光投拆迁工程有限公司签订还建房证明，内容为：“邬关清在东湖开发区曹家湾拆迁中，还建100平方米，还建地点：新竹，户型为：50平方米房屋两套”。2014年12月8日，上述还建房屋还建到位，邬关清与武汉上和物业服务有限公司签订光谷青年城业主收楼证明书，接收了位于武汉东湖新技术开发区新竹光谷青年城七栋3楼323号（面积为49.06平方米）、九栋5楼504号（面积51.47平方米）的两套还建房屋，其中位于新竹光谷青年城七栋3楼323号房屋由邬关清居住，新竹光谷青年城九栋5楼504号房屋由邬关清的女儿邬亚欣居住，两套房屋面积共计100.53平方米。
2015年，邬伙清、邬江、邬腊珍因赠与合同纠纷向武汉市洪山区人民法院起诉邬关清，武汉市洪山区人民法院经审理后认为该案的审理应当以争议房屋所有权案件的审理结果为依据，于2015年5月13日作出（2015）鄂洪山民三初字第00154号民事裁定书，中止上述案件的审理。
一审中，经法院询问，邬江、邬桂珍、邬腊珍放弃对本案争议房屋的继承权，并支持邬伙清的诉讼请求。经一审法院释明，邬关清拒不提供新竹光谷青年城七栋3楼323号房屋内的装修照片，在房屋内装修无法达成协议的情形下，如法院支持邬伙清的诉讼请求，邬关清可另行主张装修财产权。
2016年9月1日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开民一初字第00563号民事判决：一、位于武汉东湖新技术开发区新竹光谷青年城7栋323号房屋归邬伙清所有；二、驳回邬伙清的其他诉讼请求。邬关清不服，提起上诉。2017年1月23日，湖北省武汉市中级人民法院作出(2016)鄂01民终7613号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，邬关清的申请再审事由不能成立。评析如下：
关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。邬关清主张诉争公租房住房证登记在其名下，其应认定为唯一合法承租权人，原判决认定事实错误。本院认为，诉争被拆迁房屋原系分配给本案当事人的父亲邬学忠居住的公租房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条有关“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”的规定，邬学忠去世后，诉争房屋由与邬学忠生前共同居住的家庭成员继续共同享有承租权。原审已查明诉争被拆迁公租房住房证登记在申请人邬关清名下是为了方便报销房租，不能据此推定其他家庭成员均已放弃承租权。且自2004年11月，邬伙清即搬至该公租房屋与母亲同住直至房屋被拆迁。邬关清有关邬桂珍、邬伙清、邬江在邬学忠生前已离开公租房屋，不在此处居住，其为被拆迁房屋的唯一合法承租权人的主张，缺乏事实和法律依据，原判决未予采信，并无不当。邬关清虽主张系被迫接受拆迁公司提出的还建补偿标准和条件，被迫出具《说明》赠与50平方米房屋给邬伙清，该《说明》并非其真实意思表示，但未提交受到胁迫的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应依法承担举证不能的责任。邬关清的该项申请再审事由不能成立。
关于是否存在原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。邬关清主张邬伙清、邬江、邬桂珍等人提交的《关于母亲生前对房屋归属的交代情况说明》、《证明》系伪造，但并未举证证明，如前所述，应依法承担举证不能的责任。邬关清的该项申请再审事由不能成立。
关于是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题。邬关清主张第三人邬桂珍提交的“母亲生前遗嘱”未经质证，但从原审查明的事实来看，第三人邬桂珍述称所涉“母亲的遗愿”是母亲去世前的口头遗嘱，而非邬桂珍提交得书面证据，不存在未经质证的情形。邬关清的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，邬关清的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回邬关清的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 李为民
二〇一七年十月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 左亚男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21805号
原告上海浦东新区凌桥物业管理部。
法定代表人张旭峰。
委托代理人吴朱哲，上海韩明志律师事务所律师。
被告周月琴。
原告上海浦东新区凌桥物业管理部诉被告周月琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2005年7月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币8，262元（以下币种相同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区凌桥物业管理部的委托代理人吴朱哲到庭参加诉讼。被告周月琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受案外人上海凌桥房地产有限公司的委托，自2004年4月起对被告房屋所在的东港丽景苑小区进行物业管理。被告系该小区上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积131.78平方米，物业服务费收费标准为每平方米0.55元／月。自2005年7月起被告未缴纳物业服务费，至2014年12月共欠费8，262元。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周月琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区凌桥物业管理部2005年7月1日至2014年12月31日的物业服务费8，262元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周月琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01120号
原告穆世祥。
委托代理人薛昌燕（原告穆世祥之妻）。
被告陈世玺。
原告穆世祥诉被告陈世玺买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆世祥到庭参加诉讼，被告陈世玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告穆世祥向本院提出财�保全申请，本院于2013年10月8日作出（2013）鄂巴东民初字第01120-1号民事裁定，裁定查封了被告陈世玺所有的鄂Q7V5**号长城牌小型普通客车。本案现已审理终结。
原告穆世祥诉称，2010年4月至2012年8月被告先后数次在原告处赊购轮胎，经原告多次催讨，被告以各种理由不予偿还，其行为导致原告不能正常经营，故要求被告及时还清欠款110000元及利息60712元。
原告穆世祥为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年1月29日被告陈世玺出具的欠条1份。用以证明被告陈世玺欠原告轮胎款11万元，并约定自出具欠条之日起按月息1.5%支付利息的事实。
2、原告的个体工商户营业执照1份。用以证明原告经营轮胎的合法性。
被告陈世玺未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，被告未提供相反证据推翻其真实性、合法性，故本院予以采信。
经审理�明，原告穆世祥系个体工商户，经营范围为：轮胎零售、加气、补胎等。被告陈世玺自2010年4月至2012年8月先后数次在原告处赊购汽车轮胎，2013年1月29日原告在向被告索要货款时，被告将在原告处所赊购轮胎数额相加后，给原告重新出具欠条1份。欠条载明：“今欠到巴东诚信轮胎经营者穆世祥现金壹拾壹万元整，小写（110000.00元），定于年月日按期全额归还，如逾期不予归还，欠款人从欠款之日起按月息佰分之壹点伍向穆世祥支付利息，被欠款人可随时向欠款人依法追讨”。尔后，原告向被告催讨，被告未予偿还，原告诉至本院，请求解决。
庭审中，原告将要求被告支付利息60712元的请求变更为自2013年1月29日起至付清之日止按月利率1.5%计付利息。
本院认为，被告陈世玺在原告穆世祥处赊购轮胎的事实清楚，有被告出具的欠条在案佐证，双方的买卖合同关系成立�双方在欠条中没有约定给付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告虽未提供证据证实被告赊购轮胎的准确时间，但被告收到标的物的时间明显在2013年1月29日之前，因此，被告应在2013年1月29日前付清货款。同时双方约定逾期付款从欠款之日起按月息1.5%的利率标准支付利息，该约定未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告未及时给原告支付货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付货款110000元，并从2013年1月29日支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世玺给付原告穆世祥轮胎款110000元，并按月利率15‰支付自2013年1月29日起至付清之日止的利息。限本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费920元，共计2170元由被告陈世玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭文先
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初599号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，地址：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。
法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：冀瑞，个体。
被告：张未华，个体。
被告：韩文斌。
被告：张秀明。
本院在审理土默特左旗农村信用合作联社诉被告冀瑞、张未华、韩文斌、张秀明借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费21452元减半收取10726元由原告负担。
审 判 长 董朝旭
人民陪审员 周培刚
人民陪审员 刘春博
二〇一七年九月八日
书 记 员 云丽君
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00003号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男。因本案，于2013年10月28日被重庆市公安局北部新区分局捉获；次日，因吸食毒品被行政拘留；同年11月1O日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1681号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月26日15时许，被告人张某在重庆市渝北区三支路，以人民币200元的价格，将1小包冰毒贩卖给叶某。
2013年1O月28日22时许，被告人张某在重庆市渝北区一点八支路地中海网吧门前，以人民币200元的价格，将1小包冰毒贩卖叶某，公安机关于同日23时30分许在地中海网吧内将被告人张某查获。
被告人张某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、扣押物品清单、物证提取笔录等书证；证人叶某、郑某某、湛某某的证言；被告人张某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，贩卖少量毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月十日起至二○一四年五月七日止，已折抵先行羁押的二日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年一月六日
书记员 付春梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更750号
罪犯李刚，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二0一0年十二月一日作出（2010）莱刑初字第394号刑事判决，以绑架罪判处李刚有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；以抢劫罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪判处其有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币57000元。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期至2029年2月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯李刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分81.7分，兑现记功二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期刑期至2028年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年九月一日
书记员 韩天晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03882号
原告谭文芳，女，生于1974年3月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马兵，男，生于1973年9月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码证：69393877-0；
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告马兵、谭文芳诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员宋来勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马兵、谭文芳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兵、谭文芳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵、谭文芳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告马兵、谭文芳负担。
代理审判员 宋来勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石章润
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1471号
罪犯于丽，现在天津市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年1月20日作出（2011）海刑初字第18号刑事判决，以被告人于丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元。刑期自2010年9月12日起至2021年8月9日止。责令与他犯共同退赔人民币一百四十四万七千元。本院以（2014）一中刑执字第1183号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年9月12日起至2020年11月9日止，剥夺政治权利二年，罚金22000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯于丽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于丽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月12日起至2020年1月9日止），剥夺政治权利二年，罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月十三日
书记员 史军锋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第737号
原告：郝贺忠，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：韩振兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
地址唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，该公司经理。
组织机构代码××。
委托代理人周会普，市民，（特别代理）。
原告郝贺忠与被告张勇、韩振兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝贺忠的委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人周会普到庭参加了诉讼，被告张勇、韩振兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝贺忠诉称，2014年11月16日，被告韩振兴驾驶冀B×××××号货车行驶至迁曹公路滦县杨柳庄镇大下五岭村北处时与原告司机李文涛驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成原告车辆损毁严重，路产受损的事故后果。事故发生后由滦县公安交通警察大队榛子镇中队出现场勘查，认定由被告韩振兴负事故的全部责任。事故发生后原告车辆及路产损失经评估，原告车损为60350元，路产损失10900元，评估费3500元，施救费2000元，合计76750元，请求依法判令被告给付原告损失76750元，诉讼费由被告承担。
被告张勇、韩振兴未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，车损评估报告为单方委托程序不合法，且因公估报告按比例收取费用易产生虚报现象，原告在签定验损时未通知我公司到场，对签定的真实性怀疑，公估费我公司不予承担，路产损失非我公司事故车辆造成，我公司不予认可，因车辆已修复完毕，无法进行重新签定，应由原告承担举证不能的责任。
经审理查明，2014年11月16日11时许，被告韩振兴受被告张勇雇佣驾驶其所有的冀B×××××货车行驶至迁曹公路滦县杨柳庄镇大下五岭村北处时与原告郝贺忠雇佣的司机李文涛驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂车相撞，造成原告车辆受损，路产受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告韩振兴违反《道路安全法》有关规定承担此事故全部责任，李文涛无事故责任。2014年12月4日经河北千美保险公估有限公司评估，原告郝贺忠所有的冀B×××××号货车的损失为60350元，2014年12月30日经河北千美保险公估有限公司评估冀B×××××号货车三者损失（路产损失）为10900元，并支出公估费3500元。该事故给原告造成经济损失有车损60350元、路产损失10900元、施救费2000元、公估费3500元，以上共计76750元。
另查明，被告张勇所有的的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部处投保了交强险及保额为500000元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、肇事司机韩振兴驾驶证、交强险和商业险保单复印件、公估报告及公估费发票、施救费发票、驾驶员的驾驶证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告韩振兴在本次事故中承担事故的全部责任，李文涛无事故责任，因此对于原告郝贺忠在本次事故中所造成的经济损失，被告韩振兴应承担赔偿责任。但因韩振兴系被告张勇雇佣的司机，本次事故发生在韩振兴履行职务过程中，故被告韩振兴应承担的赔偿责任，理应由冀B×××××号货车的实际所有人张勇承担。因冀B×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间。故原告郝贺忠的损失应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部按照被告韩振兴在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。因公估费3500元为原告确定损失数额的必要开支，因此对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部关于公估费不属于保险公司理赔范围的辩护意见，本院不予支持；因施救费2000元属于原告在事故发生后必要的开支，原告主张应予支持，被告辩称路产损失非我公司事故车辆造成，我公司不予认可，理据不足，本院不予支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝贺忠车损、路产损失、公估费、施救费等各项损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在第三者责任险内赔偿原告郝贺忠车损、路产损失、公估费、施救费等各项损失74750元。
上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部应实际给付原告郝贺忠76750元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担，于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一五年三月三十日
书记员 韩 淼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第737号
原告：郝贺忠，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：韩振兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
地址唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，该公司经理。
组织机构代码××。
委托代理人周会普，市民，（特别代理）。
原告郝贺忠与被告张勇、韩振兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝贺忠的委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人周会普到庭参加了诉讼，被告张勇、韩振兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝贺忠诉称，2014年11月16日，被告韩振兴驾驶冀B×××××号货车行驶至迁曹公路滦县杨柳庄镇大下五岭村北处时与原告司机李文涛驾驶的冀B×××××/冀B×××××挂车相撞，造成原告车辆损毁严重，路产受损的事故后果。事故发生后由滦县公安交通警察大队榛子镇中队出现场勘查，认定由被告韩振兴负事故的全部责任。事故发生后原告车辆及路产损失经评估，原告车损为60350元，路产损失10900元，评估费3500元，施救费2000元，合计76750元，请求依法判令被告给付原告损失76750元，诉讼费由被告承担。
被告张勇、韩振兴未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，车损评估报告为单方委托程序不合法,且因公估报告按比例收取费用易产生虚报现象，原告在签定验损时未通知我公司到场，对签定的真实性怀疑，公估费我公司不予承担，路产损失非我公司事故车辆造成，我公司不予认可，因车辆已修复完毕，无法进行重新签定，应由原告承担举证不能的责任。
经审理查明，2014年11月16日11时许，被告韩振兴受被告张勇雇佣驾驶其所有的冀B×××××货车行驶至迁曹公路滦县杨柳庄镇大下五岭村北处时与原告郝贺忠雇佣的司机李文涛驾驶的冀B×××××/冀B×××××号挂车相撞，造成原告车辆受损，路产受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告韩振兴违反《道路安全法》有关规定承担此事故全部责任，李文涛无事故责任。2014年12月4日经河北千美保险公估有限公司评估，原告郝贺忠所有的冀B×××××号货车的损失为60350元，2014年12月30日经河北千美保险公估有限公司评估冀B×××××号货车三者损失（路产损失）为10900元，并支出公估费3500元。该事故给原告造成经济损失有车损60350元、路产损失10900元、施救费2000元、公估费3500元，以上共计76750元。
另查明，被告张勇所有的的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部处投保了交强险及保额为500000元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、肇事司机韩振兴驾驶证、交强险和商业险保单复印件、公估报告及公估费发票、施救费发票、驾驶员的驾驶证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告韩振兴在本次事故中承担事故的全部责任，李文涛无事故责任，因此对于原告郝贺忠在本次事故中所造成的经济损失，被告韩振兴应承担赔偿责任。但因韩振兴系被告张勇雇佣的司机，本次事故发生在韩振兴履行职务过程中，故被告韩振兴应承担的赔偿责任，理应由冀B×××××号货车的实际所有人张勇承担。因冀B×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间。故原告郝贺忠的损失应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部按照被告韩振兴在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。因公估费3500元为原告确定损失数额的必要开支，因此对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部关于公估费不属于保险公司理赔范围的辩护意见，本院不予支持；因施救费2000元属于原告在事故发生后必要的开支，原告主张应予支持，被告辩称路产损失非我公司事故车辆造成，我公司不予认可，理据不足，本院不予支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝贺忠车损、路产损失、公估费、施救费等各项损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在第三者责任险内赔偿原告郝贺忠车损、路产损失、公估费、施救费等各项损失74750元。
上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部应实际给付原告郝贺忠76750元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担，于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一五年三月三十日
书记员 韩 淼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3383号
原告：乌兰浩特市公共汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市八里八机场高速路口。
法定代表人：崔利静，总经理。
委托诉讼代理人：周大勇，男，1969年11月2日出生，汉族，乌兰浩特市公共汽车有限责任公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街天起市政家属楼3单元101号。
委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路96号。
负责人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：侯志群，被告单位法律顾问。
原告乌兰浩特市公共汽车有限责任公司（以下简称公汽公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称盟财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公汽公司的委托诉讼代理人周大勇、刘清林，被告盟财险公司的委托诉讼代理人侯志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公汽公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款58224.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的×××号客车在被告处投保交强险及商业三者险。2016年6月15日，原告单位司机姚鹏驾驶投保车辆在乌兰浩特市天池街与蒙东路交叉路口与胡东旭驾驶的×××号轿车发生交通事故。经交警部门认定，姚鹏负事故主要责任。经被告核算，应向对方赔付58224.00元，原告按照被告核算，将该款赔偿给对方。原告找被告理赔，被告以驾驶员姚鹏的驾驶证为实习驾驶证为由拒赔，原告诉至法院。
被告盟财险公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告方驾驶员属实习期内，属于保险条款中的免责事由，被告不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交保险单，证明原告在被告处投保交强险及第三者责任险，原告向本院提交交通事故责任认定书，证明事故发生及责任的认定情况，被告对以上证据无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。原告向本院提交理赔计算书、收到条两枚、拒赔通知书，证明被告对对方车辆核损为58224.00元，被告据此将赔偿款给付事故对方，事后，原告要求被告给付原告垫付的赔偿款，被告拒赔。被告对以上证据的真实性无异议，但提出原告车辆驾驶人系实习期，故拒赔。
被告向本院提交保险条款，告知书，提出根据保险条款，原告车辆驾驶人属实习期，发生事故被告免责，该条款已经向原告履行了告知义务。原告否认收到保险条款，对告知书质证认为是被告单位业务员将公司公章取走后在告知书上加盖的，并没有公司人员的签字，不能认定被告已经尽到了告知义务。
本院经审理查明，2015年8月21日，原告乌兰浩特市公共汽车有限责任公司与被告盟财险公司签订保险合同，原告为其所有的×××号客车在被告处投保交强险（财产损失限额2000.00元）、第三者责任险（限额500000.00元），保险期限至2016年8月20日。2016年6月15日，原告单位持有实习驾驶证的司机姚鹏驾驶投保车辆在乌兰浩特市天池街与蒙东路交叉路口与胡东旭驾驶的×××号轿车发生交通事故。该事故经乌兰浩特市交通警察大队作出事故责任认定书，认定姚鹏负事故主要责任。原告通知被告出险后，被告为原告出具了应向胡旭东一方赔付58224.00元的核算书。原告按照该核算，将以上赔偿款分两次赔偿给胡旭东。后原告找被告理赔，被告以姚鹏的驾驶证为实习驾驶证为由拒赔，原告诉至本院。
本院认为，原告乌兰浩特市公共汽车有限责任公司与被告盟财险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告投保车辆在保险期间内出险，被告为原告出具了应向对方车辆赔偿58224.00元的费用计算书，原告按照该计算书的数额将赔偿款给付事故对方后要求被告给付保险赔偿金符合法律规定。被告辩驳原告投保时被告已经向原告明确告知实习期内驾驶公共汽车发生交通事故保险人免赔，原告也在告知书中加盖了公章，原告驾驶车辆的司机系实习驾驶证，按照保险条款约定被告应免责。驾驶人持实习驾驶证驾驶公共汽车肇事后免赔系免责条款，对免除保险人责任的条款，被告应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告否认收到该保险条款，另告知书中仅加盖了原告单位公章，并无原告方具体人员签字，不能认定被告向原告履行了明确说明的义务，故被告的辩驳意见本院不予采信，被告应按照合同约定给付原告保险赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乌兰浩特市公共汽车有限责任公司58224.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 朱睿丰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第427号
罪犯曲斌，男，1981年12月24日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一二年七月二十七日作出（2012）龙刑初字第251号刑事判决，以被告人曲斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑3年7个月4天，考核积分78.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯曲斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯曲斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲斌准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年10月5日起至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧存在
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9330号
原告：黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。
被告：倪建忠，男，1963年7月2日生，汉族，住启东市。
原告黄海兵与被告倪建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员汪兵使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海兵到庭参加诉讼，被告倪建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海兵向本院提出诉讼请求：1.被告倪建忠归还借款50000元，并自起诉之日按银行同期同档贷款利率计算利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告倪建忠承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月23日，被告向原告借款50000元。后原告多次向被告催要该借款，被告都找各种理由推托至今。原告黄海兵遂诉至法院，请求判如所请。
被告倪建忠未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告倪建忠向原告黄海兵借款50000元，同时出具借条一份，内容为“今借到黄海兵人民币伍万元整（￥50000.00元）”，该借条由被告倪建忠在具借人栏署名，并在借条下方注明“转入民生银行6226224900127706”。同日，原告黄海兵按约转账50000元至被告倪建忠名下民生银行账户。后原告黄海兵多次向被告倪建忠催要借款，被告倪建忠均未归还。原告黄海兵遂诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告黄海兵提供的借条、银行转账凭证及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪建忠向原告黄海兵借款50000元的事实，由原告黄海兵提供的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。被告倪建忠未能及时还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告黄海兵要求被告倪建忠归还借款50000元的诉请予以支持。原告黄海兵主张自2017年12月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建忠于本判决生效之日起十五日内归还原告黄海兵借款50000元及逾期利息（自2017年12月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告黄海兵已预交），由被告倪建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65。
审判员 汪 兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴贝贝
四川省宜宾县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执980号
申请执行人：石明超，男，1967年2月4日出生，户籍地宜宾县，现住云南省水富县。
被执行人：石春梅，曾用名石光敏，女，1994年5月28日出生，户籍地宜宾县，现住宜宾县。
石明超与石春梅赡养费纠纷一案，宜宾县人民法院（2016）川1521民初1184号民事判决书发生法律效力后，因石春梅未按期履行法律文书确定的义务，石明超于2017年7月14日向本院申请执行2017年5－6月份医疗费1000元，本院于7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石春梅已给付申请执行人石明超1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1521民初1184号民事判决书确定的石春梅应给付石明超2017年5－6月份医疗费1000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一七年八月二十二日
书记员 许德宾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5261号
原告：王钢，男，1983年12月23日出生，汉族，农民。
身份证号码：。
委托代理人：刘永义，哈拉哈达镇法律服务所法律工作者。
被告：斯钦孟和，男，41岁，汉族，农民。
本院在审理原告王钢与被告斯钦孟和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告斯钦孟和的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王钢负担。
审判长王志平
审判员王晓娟
人民陪审员旺其格
二〇一七年十一月二十八日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5261号原告：王钢，男，1983年12月23日出生，汉族，农民。身份证号码：。委托代理人：刘永义，哈拉哈达镇法律服务所法律工作者。被告：斯钦孟和，男，41岁，汉族，农民。本院在审理原告王钢与被告斯钦孟和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告斯钦孟和的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王钢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王钢负担。审判长王志平审判员王晓娟人民陪审员旺其格二〇一七年十一月二十八日书记员王超群
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2071号
上诉人（原审原告）：曹金龙，男，1955年9月10日出生，汉族，住博兴县。
上诉人（原审原告）：李连柱，男，1969年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审被告）：刘洪喜，男，1955年10月28日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：刘延明，男，1985年6月2日出生，汉族，住博兴县，系刘洪喜之子。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。
上诉人曹金龙、李连柱因与被上诉人刘洪喜、刘延明渔业承包合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2016)鲁1625民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张被上诉人违约的事实是被上诉人破坏了上诉人承包的淡水池、卤水池、卤水井，并实施了堵门、断水电等阻止上诉人正常生产的行为。一审中，被上诉人刘洪喜认可2015年10月11日垫池子，但主张是垫的自己的池子，不影响上诉人的经营。一审法院对该部分事实未予查清，无法确定被上诉人是否对上诉人承包的设施进行了破坏或实施了其他阻止上诉人正常生产的行为。一审判决认定基本事实不清，本案依法应发回重审。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院(2016)鲁1625民初1701号民事判决；
二、本案发回博兴县人民法院重审。
上诉人曹金龙、李连柱预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 赵永金
审判员 高国强
审判员 张 雷
二〇一八年一月十八日
书记员 王 哲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第977号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告王清贵，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）诉被告王清贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告王清贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金。故请求被告立即支付物业服务费1305元，并支付违约65.3元。
被告王清贵未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇尔玛小区某某栋2单元某某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，2011年1月1日被告签订了《业主临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为尔玛小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，但2011年7月1日至2013年12月31日的物业费1305元未交纳。
上述事实有《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日至2013年12月31日被告共计下欠物业服务费1305元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金计65.3元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告王清贵在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2011年7月1日至2013年12月31日物业服务费1305元和违约金65.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王清贵负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 富 尧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第977号
原告佟某，唐钢检修公司工人。
被告李某，唐钢检修公司工人。
原告佟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚。2003年3月19日生一女李彤。由于被告种种恶劣行为，原告于2012年12月20日起诉被告离婚。法院处于缓解原告和被告的矛盾，维护我们的家庭为目的，在2013年3月15日判决不准原告与被告离婚。原告以为原告和被告已经经历了法庭，走到了离婚的边缘，被告会痛改前非重新做人，给孩子一个完整的家。出于母性的伟大，原告也愿看在法庭和孩子的份上给被告一个机会，可2013年5月6日再次发现被告晚上10点多约别的女人出来约会，并且在以后的日子不止发现一次。因为被告几次三番的背叛夫妻间的忠贞，并从未以孩子和家庭的角度去考虑问题，自私自私，所以原告已经彻底失望，并想给孩子一个没有谩骂，没有争吵的健康的成长环境，故原告起诉要求离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女李彤由原告抚养，被告按月支付抚养费，李彤超出正常生活的一切高额费用由原告和被告共同承担（如：疾病、上学大额费用等）；由于被告所作所为让原告受到巨大精神伤害，原告属于无过错一方，要求被告予以精神赔偿4万元。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年3月19日婚生一女李彤。2012年12月18日原告曾来院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月25日判决双方不准予离婚后，双方和好在一起共同生活，2013年10月31日双方又分居生活至今。庭审中原告称是由于发现被告有外遇，才再次起诉离婚，被告否认，不同意离婚，并有和好的表示。
上述事实有双方当事人陈述，相关证据佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告系自主婚姻，已结婚多年，并育有一女，建立了一定的感情基础。虽原告曾起诉过离婚，但本院判决不准予离婚后，双方和好并在一起共同生活7个月之久。现原告以发现被告与她人有外遇为由再次起诉要求与被告离婚，被告否认，不同意离婚，并有和好的表示。原告不能举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告佟某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 李洪斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第977号
原告天津市森特物业管理服务有限公司。
被告李蔚。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告李蔚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 张亮亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2614号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：张立志，男，1956年01月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张君涛，男，1983年10月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区,系张立志之子。
被告：张丽，女，1961年7月18日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张素珍，女，1972年10月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张建波，男，1970年11月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张立芳，女，1964年10月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张新章，男，1966年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张星慧，男，1964年9月17日生，汉族，住山东省。
被告：张君涛，男，1983年10月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：慈莹莹，女，1987年8月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张立志、张丽、张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、张君涛、慈莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方及被告张立志的委托诉讼代理人张君涛、被告张君涛到庭参加诉讼。被告张丽、张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、慈莹莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立志、张丽共同归还在原告处的贷款本金1000000元及利息；2、依法判令被告张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、张君涛、慈莹莹对以上贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告张立志签订《个人借款合同》一份，原告与张立芳、张素珍、张星慧、张君涛、慈莹莹分别签订《最高额保证合同》，约定被告张立志从原告处借款1000000元，并由张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、张君涛、慈莹莹提供最高额连带责任担保。2014年12月2日，原告向被告张立志发放借款1000000元，被告张立志未按期归还贷款本息，担保人未履行担保义务。
被告张立志、张君涛承认寒亭农商行主张的事实及全部诉讼请求。
被告张丽、张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、慈莹莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、最高额保证合同、同意保证声明、诚信申贷申请承诺书、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明等证据。被告张丽、张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、慈莹莹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告张立志签订《个人借款合同》一份，约定由被告张立志向原告借款1000000元，借款期限自2014年12月2日至2015年12月1日，借款利率按同期人民银行贷款基准利率上浮70%确定，借款人未按约定期限归还本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张立芳、张素珍、张星慧、张君涛、慈莹莹分别签订《最高额保证合同》共三份，由被告张立芳、张素珍、张星慧、张君涛、慈莹莹对被告张立志向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，担保的最高主债权余额1000000元。被告张丽作为被告张立志的共同债务人向原告出具共同债务人声明，承诺其作为张立志的共同债务人对该借款本息承担连带责任。被告张建波、张新章、慈莹莹分别作为被告张素珍、张立芳、张君涛的财产共有人向原告出具了同意担保声明，同意对被告张立志的借款承担连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，被告张立志于2014年12月2日向原告贷款1000000元，被告张立志向原告出具借款借据一份，约定到期日为2015年12月1日，借款月利率为7.5000‰。到期后，被告张立志只偿还2015年12月1日前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证责任。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告张立志签订的《个人借款合同》和与被告张立芳、张素珍、张星慧、张君涛、慈莹莹签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告张立志欠原告借款1000000元，有双方签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告张丽作为张立志的共同债务人，应与张立志承担共同偿还责任。被告张立芳、张素珍、张星慧、张君涛、慈莹莹与原告签订最高额保证合同，被告张建波、张新章、慈莹莹分别作为被告张素珍、张立芳、张君涛的财产共有人向原告出具同意担保声明，同意为上述1000000元借款承担连带保证责任，被告张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、张君涛、慈莹莹应对上述借款款承担连带清偿责任。原告因本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立志、张丽共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金1000000元及利息（自2015年12月2日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张立志、张丽共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告张素珍、张建波、张立芳、张新章、张星慧、张君涛、慈莹莹对本判决第一项、第二项确定的债务在主债权最高余额1000000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果不能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14986元，由九被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁宇华
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1288号
原告聂俊枝，住邢台市桥西区。
委托代理人方红满，。
被告河北飞翔房地产开发有限公司任县分公司。
住所地任县游雅街**号。
委托代理人肖卷林，住南和县，系该公司技术负责人。
原告聂俊枝诉被告河北飞翔房地产开发有限公司任县分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告聂俊枝于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂俊枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂俊枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂俊枝负担。
审 判 长 贾增亮
代理审判员 张双海
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 解立雅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第177号
原告威海市和乐物业服务有限公司，住所地威海市环翠区金线顶路28号。
法定代表人刘红娜，经理。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告朱继斌。
第三人德顺物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路12号。
本院在审理原告威海市和乐物业服务有限公司与被告朱继斌、第三人德顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 张 丽 红
二〇一五年三月二十四日
书记员 周静洁存在
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8070号
原告：张志方，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：谢中华，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王永彪，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张志方与被告谢中华、王永彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资14000元。事实和理由：原告在一诺门厂给二被告打工，拖欠三个月工资。后经原告多次催要，二被告不予支付。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张志方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘红欣
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 张勇超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执181号之二
申请执行人：赵锦鹏，男，汉族，1975年7月26日出生，住博山区。
被执行人：青岛金卓越进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区秦皇岛路26号。统一社会信用代码：91370211690326365W。
法定代表人：张玉芹，经理。
被执行人：山东东方易林煤炭实业有限公司，住山东省青岛市黄岛�黄岛街道办事处郭家台子社区居委会1998室。统一社会信用代码：91370211092069688E。
法定代表人：张玉芹，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异18号执行裁定书，于2017年7月18日向被执行人青岛金卓越进出口有限公司、山东东方易林煤炭实业有限公司送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人青岛金卓越进出口有限公司、山东东方易林煤炭实业有限公司存款7932325.50元（本金7580000.00元，利息252600.00元，迟延履行债务利息33162.50元，申请执行费66563.00元�，若不足本额，提取实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）限其三日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执181号
赵锦鹏诉赵福同、张玉芹民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）鲁0304民特4号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的7832600元。
在执行过程中，经查被执行人赵福同、张玉芹无可供执行财产，且申请执行人赵锦鹏不能提供被执行人赵福同、张玉芹的财产或财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执181号执行案件本次执行程序。
申请执行人赵锦鹏如发现赵福同、张玉芹有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年五月十七日
书记员 张 琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第302号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人樊某，男，1995年1月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省××乡××白果组。2014年1月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年2月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第242号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月某天，被告人樊某伙同王国亮（另案处理）经预谋后窜至本市经济技术开发区场坝村申时粉的租住房内，王某在外放风，被告人樊某翻窗进入房内，盗走现金300元。
2014年1月16日晚22时许，被告人樊某因形迹可疑被公安民警盘问并被带回公安机关，其向公安机关供述了伙同王某实施的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人樊某的户籍证明及供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人现金300元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人樊某在伙同他人实施共同犯罪的过程中，与他人相互配合，其在犯罪中的地位、作用与他人相当，本院不予区分主从犯。被告人樊某仅因形迹可疑受到盘问，其在公安机关尚未掌握其犯罪事实时主动交待了盗窃的犯罪事实，系自首，本院对其从轻处罚。故结合被告人樊某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年9月16日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
二、对被告人樊某盗窃所得钱款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一四年五月二十六日
书记员 周易
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1696号
原告肖梅洲，男。
被告叶大华，男。
原告肖梅洲与被告叶大华民间借贷纠纷一案，原告肖梅洲于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告肖梅洲、被告叶大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梅洲诉称，2014年5月10日，被告叶大华为购买农用车向原告借款30?000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为三个月，月利率为4%。2015年10月26日，被告未依约偿还原告借款，经原告多次催要，被告承诺到2014年11月26日前还清本息，并用被告及王成子的车子进行抵押。但被告至今仍未依约还款。请求：1、判令被告偿还原告借款30?000元。2、案件受理费由被告负担。
原告肖梅洲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。被告对该证据无异议。2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款30?000元的事实。被告对该证据的质证意见是：被告向原告借款是事实，借条也是被告向原告出具的，但是该笔借款被告已经还清，被告不应再向原告还款。
被告叶大华辩称，被告向原告借款30?000元是事实，但是在被告收到原告借款后，已经通过案外人向原告偿还了借款，现被告已不欠原告借款，所以被告不同意偿还本案的借款。
被告叶大华向本院提交了以下证据：收条复印件一份，用以证明被告于2016年3月26日向原告偿还了借款本息。原告对该证据的质证意见是：该收据是原告书写，但该收条计算出被告尚欠原告借款利息27?600元。并不是被告偿还原告借款本息的收据。
对证据的分析认定，1、原告的身份证，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告身份信息的依据。2、借条，结合原被告的陈述，可以作为认定被告向原告借款30?000元的依据。3、收条，根据该证据所记载的内容，可以作为认定被告找到原告对账，原被告确认截至2016年3月26日被告尚欠原告利息27?600元的依据。
经审理查明，2014年5月10日，被告叶大华为购买农用车向原告肖梅洲借款30?000元，被告收到借款后，向原告出具了一份借条，约定借款期限为三个月。后被告未依约还款，经双方协商，被告承诺在2015年10月26日至2015年11月26日期间还清本息。2016年3月26日，原被告进行对账，原告向被告出具一份收条，内容为“叶大华2016年3月26日来盘县，算出利息本资3万元，利息每月1?200元，1?200元×23个月共计27?600元。”。庭审中，被告称已经通过案外人向原告偿还了借款。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应偿还原告的借款本金为多少。原告肖梅洲与被告叶大华为自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，故原被告应依约履行义务。原告向被告交付了借款，已经履行了合同义务，故被告应依约偿还原告借款。双方约定借款期限为三个月，即借款期限截至2014年8月9日，后原被告补充约定在2015年10月26日至2015年11月26日期间还清，但被告仍未还清，故原告要求被告偿还原告借款本金30?000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解其已向原告还清借款，并提交“收条”进行证明。但根据“收条”的内容，仅能证明原被告对借款本息的金额进行确认，并无原告收到被告偿还借款本息的表述，并且被告庭审中称是通过案外人向原告偿还借款，被告的陈述与证据相互矛盾，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶大华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖梅洲借款本金30?000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告叶大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一六年四月二十日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初1696号原告肖梅洲，男。被告叶大华，男。原告肖梅洲与被告叶大华民间借贷纠纷一案，原告肖梅洲于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告肖梅洲、被告叶大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖梅洲诉称，2014年5月10日，被告叶大华为购买农用车向原告借款30?000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为三个月，月利率为4%。2015年10月26日，被告未依约偿还原告借款，经原告多次催要，被告承诺到2014年11月26日前还清本息，并用被告及王成子的车子进行抵押。但被告至今仍未依约还款。请求：1、判令被告偿还原告借款30?000元。2、案件受理费由被告负担。原告肖梅洲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。被告对该证据无异议。2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款30?000元的事实。被告对该证据的质证意见是：被告向原告借款是事实，借条也是被告向原告出具的，但是该笔借款被告已经还清，被告不应再向原告还款。被告叶大华辩称，被告向原告借款30?000元是事实，但是在被告收到原告借款后，已经通过案外人向原告偿还了借款，现被告已不欠原告借款，所以被告不同意偿还本案的借款。被告叶大华向本院提交了以下证据：收条复印件一份，用以证明被告于2016年3月26日向原告偿还了借款本息。原告对该证据的质证意见是：该收据是原告书写，但该收条计算出被告尚欠原告借款利息27?600元。并不是被告偿还原告借款本息的收据。对证据的分析认定，1、原告的身份证，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告身份信息的依据。2、借条，结合原被告的陈述，可以作为认定被告向原告借款30?000元的依据。3、收条，根据该证据所记载的内容，可以作为认定被告找到原告对账，原被告确认截至2016年3月26日被告尚欠原告利息27?600元的依据。经审理查明，2014年5月10日，被告叶大华为购买农用车向原告肖梅洲借款30?000元，被告收到借款后，向原告出具了一份借条，约定借款期限为三个月。后被告未依约还款，经双方协商，被告承诺在2015年10月26日至2015年11月26日期间还清本息。2016年3月26日，原被告进行对账，原告向被告出具一份收条，内容为“叶大华2016年3月26日来盘县，算出利息本资3万元，利息每月1?200元，1?200元×23个月共计27?600元。”。庭审中，被告称已经通过案外人向原告偿还了借款。本院认为，本案的争议焦点是：被告应偿还原告的借款本金为多少。原告肖梅洲与被告叶大华为自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，故原被告应依约履行义务。原告向被告交付了借款，已经履行了合同义务，故被告应依约偿还原告借款。双方约定借款期限为三个月，即借款期限截至2014年8月9日，后原被告补充约定在2015年10月26日至2015年11月26日期间还清，但被告仍未还清，故原告要求被告偿还原告借款本金30?000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解其已向原告还清借款，并提交“收条”进行证明。但根据“收条”的内容，仅能证明原被告对借款本息的金额进行确认，并无原告收到被告偿还借款本息的表述，并且被告庭审中称是通过案外人向原告偿还借款，被告的陈述与证据相互矛盾，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶大华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖梅洲借款本金30?000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告叶大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  管红兵二〇一六年四月二十日书记员  张忠能