wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第262号
申请执行人邓如耀。
被执行人陆桂安。
被执行人谢凤珍。
申请执行人邓如耀依据发生法律效力的本院（2014）武民一初字第866号民事调解书，于2014年7月1日向本院申请执行与被执行人陆桂安、谢凤珍民间借贷纠纷一案，请求被执行人支付履行款1060000元、案件受理费3777元、执行费13038元。本院于同日依法立案受理。经本院执行，上述执行标的被执行人未能履行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产或有效线索。
本院认为，申请执行人邓如耀与被执行人陆桂安、谢凤珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第866号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复武鸣县人民法院（2014）武民一初字第866号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 杨 庆
审判员 韦耿明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 莫淑丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02218号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告徐蓉，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告徐蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年九月十一日
书记员 宋琼韬
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初46号
原告邓银根，男，1966年5月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邓志勇，男，1982年9月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告伍燕红，女，1985年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邓银根与被告邓志勇、伍燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓银根到庭参加诉讼，二被告邓志勇、伍燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓银根向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即支付所欠货款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我多年从事生猪饲料加工、销售，2010年至2011年间，被告邓志勇先后多次向我赊购生猪饲料，期间，被告亦陆续支付了部分货款。2011年2月20日，经双方结算，被告尚欠我�料款80000元，并出具了欠条一份。2011年11月，被告邓志勇归还欠款40000元，但对剩余欠款，虽经我多次催讨，其一直未偿还分文。由于被告邓志勇和被告伍燕红是夫妻关系，所赊欠的饲料亦是用于家庭共同经营，二被告应共同承担偿还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清尚欠货款40000元并承担案件诉讼费用。
邓志勇未做答辩。
伍燕红未做答辩。
原告邓银根围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告邓志勇在2011年2月20日向原告出具欠条，欠条载明“2010年邓新夫的猪场养猪欠饲料款捌万元整”。2011年11月，被告归还40000元，尚欠40000元未付的事实；3、婚姻登记证明材料一组，证明被告邓志勇与被告伍燕红于2008年8月4日登记结婚，系合法夫妻关系。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。因两被告未到庭，亦未对原告所举证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告邓银根自2002年开始在七琴镇金联村开办金联饲料厂，生产、销售生猪饲料；二被告邓志勇、伍燕红于2008年8月4日登记结婚，系夫妻关系。2010年至2011年2月，被告邓志勇租赁邓新夫猪场饲养生猪期间，曾先后多次向原告赊购猪用饲料，被告邓志勇亦陆续支付了部分货款。2011年2月，经双方结算，被告邓志勇尚欠原告饲料款80000元，为此，被告邓志勇向原告出具了欠条一份。2011年11月，被告邓志勇归还欠款40000元。但对剩余欠款，虽经原告多次追索，被告邓志勇、伍燕红一直未予偿还。
本院认为：原告邓银根与被告邓志勇在平等协商的基础上发生的买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效�本院予以确认。被告邓志勇尚欠原告邓银根饲料款40000元，有原告陈述和被告邓志勇出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；由于欠款时二被告系夫妻关系，赊购的饲料亦用于家庭经营，因此该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告邓银根诉请二被告支付尚欠货款40000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志勇、伍燕红应支付尚欠原告邓银根饲料款40000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元（原告已预交），由被告邓志勇、伍燕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱志强
二〇一七年二月十七日
书记员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同�》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初46号原告邓银根，男，1966年5月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告邓志勇，男，1982年9月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告伍燕红，女，1985年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告邓银根与被告邓志勇、伍燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓银根到庭参加诉讼，二被告邓志勇、伍燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓银根向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即支付所欠货款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我多年从事生猪饲料加工、销售，2010年至2011年间，被告邓志勇先后多次向我赊购生猪饲料，期间，被告亦陆续支付了部分货款。2011年2月20日，经双方结算，被告尚欠我�料款80000元，并出具了欠条一份。2011年11月，被告邓志勇归还欠款40000元，但对剩余欠款，虽经我多次催讨，其一直未偿还分文。由于被告邓志勇和被告伍燕红是夫妻关系，所赊欠的饲料亦是用于家庭共同经营，二被告应共同承担偿还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清尚欠货款40000元并承担案件诉讼费用。邓志勇未做答辩。伍燕红未做答辩。原告邓银根围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告邓志勇在2011年2月20日向原告出具欠条，欠条载明“2010年邓新夫的猪场养猪欠饲料款捌万元整”。2011年11月，被告归还40000元，尚欠40000元未付的事实；3、婚姻登记证明材料一组，证明被告邓志勇与被告伍燕红于2008年8月4日登记结婚，系合法夫妻关系。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。因两被告未到庭，亦未对原告所举证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告邓银根自2002年开始在七琴镇金联村开办金联饲料厂，生产、销售生猪饲料；二被告邓志勇、伍燕红于2008年8月4日登记结婚，系夫妻关系。2010年至2011年2月，被告邓志勇租赁邓新夫猪场饲养生猪期间，曾先后多次向原告赊购猪用饲料，被告邓志勇亦陆续支付了部分货款。2011年2月，经双方结算，被告邓志勇尚欠原告饲料款80000元，为此，被告邓志勇向原告出具了欠条一份。2011年11月，被告邓志勇归还欠款40000元。但对剩余欠款，虽经原告多次追索，被告邓志勇、伍燕红一直未予偿还。本院认为：原告邓银根与被告邓志勇在平等协商的基础上发生的买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效�本院予以确认。被告邓志勇尚欠原告邓银根饲料款40000元，有原告陈述和被告邓志勇出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；由于欠款时二被告系夫妻关系，赊购的饲料亦用于家庭经营，因此该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告邓银根诉请二被告支付尚欠货款40000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志勇、伍燕红应支付尚欠原告邓银根饲料款40000元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元减半收取400元（原告已预交），由被告邓志勇、伍燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一七年二月十七日书记员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同�》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执248号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人陈金金，男，1985年4月5日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈金金电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4039号民事判决已于2016年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3888.9元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经本院查找，未能发现被执行人行踪，申请执行人亦未能提供被执行人下落。因被执行人未按本院指定期间生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年6月1日向本院申请撤销执行申请，本院将终结执行。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执248号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1682号
原告：薛颂，男，1989年10月23日生，汉族，住彰武县。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连安达恒滨金属有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李双芹，董事长。
委托诉讼代理人：李红全，男，该公司员工。
原告薛颂与被告大连安达恒滨金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛颂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 郭伟
二〇一七年五月十六日
书记员 张艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第242号
原告牛长贵。
委托代理人李涛、刘欢，河南卓通律师事务所律师。
被告许昌信诺置业有限公司，住所地许昌县尚集镇大韩村村委会院内。
法定代表人韩雨，该公司总经理。
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人师一鸣。
本院在审理原告牛长贵与被告许昌信诺置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告牛长贵未预交本案的诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第242号
原告牛长贵，男，1957年8月22日生，汉族。
委托代理人李涛、刘欢，河南卓通律师事务所律师。
被告许昌信诺置业有限公司，住所地许昌县。
法定代表人韩雨，该公司总经理。
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人师一鸣。
本院在审理原告牛长贵与被告许昌信诺置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告牛长贵未预交本案的诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨京京
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第738、988号
申请执行人：梁毅，男，汉族，住所地：广东省珠海市。公民身份号码：×××0078。（988号案件）
申请执行人：梁刚，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××6550。（738号案件）
被执行人：珠海市兆和投资有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：王民良。
被执行人：王民良，男，汉族，住所地：珠海市。
被执行人：王艺华，女，汉族，住所地：珠海市。公民身份号码：×××3325。
被执行人：赵岚，女，汉族，住所地：珠海市。公民身份号码：×××3043。
关于梁毅与珠海市兆和投资有限公司、王民良、王艺华、赵岚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民二初字第73号民事调解书、（2014）珠香法民二初字第2748号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人珠海市兆和投资有限公司、王民良、王艺华、赵岚名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员林楚文
二０一五年三月二十七日
书记员吴嘉威
第1页，共2页
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执226号
申请执行人崔盟，男，1987年8月6日生，满族，农民。
被执行人徐思，男，无业。
本院在执行申请执行人崔盟依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00010号民事判决书申请执行被执行人徐思买卖合同纠纷一案中，被执行人徐思无财产可供执行。申请执行人崔盟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00010号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都业新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执226号申请执行人崔盟，男，1987年8月6日生，满族，农民。被执行人徐思，男，无业。本院在执行申请执行人崔盟依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00010号民事判决书申请执行被执行人徐思买卖合同纠纷一案中，被执行人徐思无财产可供执行。申请执行人崔盟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00010号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合代理审判员  都业新二〇一六年十一月七日书 记 员  王 斌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第373号
原告周思源，1
979年3月25日出生，汉族，家住德清县武康镇翠苑小区22幢40
1室。
委托代理人刘建伟，家
住德清县武康镇祥和小区53幢301室。
被告裘为民，1
967年4月27日出生，汉族，家住德清县武康镇春晖街**号。
原告周思源（以下简称原告）与被告裘为民（简称被告）
民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院于同
日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年11月
11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月11日，被告向原告借款人民币18000
0元，约定借款期限为二个月，并约定了逾期利息的计算方法
。但履行期限届满后，被告至今分文未还。请求判令被告立即
归还借款本金人民币180000元，逾期履行期间的利息人民币10
1273元（按商业银行贷款利率7.55%的四倍计算至2010年10月1
1日止，其后发生的逾期还款利息亦按借款协议约定计算，直
至本息清偿完毕时止）。原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告于2008年10月1
1日出具的借条原件一份。用于证明被告于2008年10月11日向
原告借款人民币180000元，约定借款期限为二个月，到期不还
，诉讼及一切费用由被告承担，逾期利息按银行贷款利息四倍
计付。及借款到期后，被告未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，
但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的
上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告于2008年10月
11日向原告借款人民币180000元，约定借款期限为二个月，到
期不还，诉讼及一切费用由被告承担，逾期利息按银行贷款利
息四倍计付。借款到期后，被告未予归还的事实，本院予以认
定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年10月11日，被告向原告借款人民币180000元。双方
约定：借款期限为二个月，到期不还，诉讼及一切费用由被告
承担，逾期利息按银行贷款利息四倍计付。被告借款后，当即
向原告出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未予归还
。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉
讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉
讼抗辩权利。现有原告所举被告于2008年10月11日出具的借条
原始证据，能够证明被告向原告借款人民币180000元的民间借
贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合
法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款债
务。被告未归还所欠原告借款人民币180000元，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款
人民币180000元的诉请合法，本院予以支持。本案被告向原告
借款时对支付借款利息未作约定，依法应视为不支付借款利息
。本案被告向原告借款时对逾期利息约定为按银行贷款利息的
四倍计付，符合相关法律规定，被告应自2008年12月12日始至
2010年11月11日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款
利率6.12%的四倍计付原告逾期利息。原告要求被告支付逾期
利息的请求，本院亦予支持。但原告诉请要求被告按商业银行
贷款利率7.55%的四倍计付逾期利息的主张，不符合相关规定
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告裘为民在本判决生效之日起十日内归还原告周思
源借款本金人民币180000元。
二、被告裘为民在本判决生效之日起十日内支付原告周思
源逾期利息人民币84456元（180000元×6.12%÷12个月×23个
月×4倍）。
三、驳回原告周思源的其他诉讼请求。
若被告裘为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2759.50元，由原告周思源负担
165元，被告裘为民负担2594.50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第373号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.10.11
结案日期：2010.11.11
适用程序：简易
原告：周思源
被告：裘为民
简要事实：2008年10月11日，被告向原告借款人民币180000元
。双方约定：借款期限为二个月，到期不还，诉讼及一切费用
由被告承担，逾期利息按银行贷款利息四倍计付。被告借款后
，当即向原告出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未
予归还。为此，原告诉至本院。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
处理意见：判决如下：
一、被告裘为民在本判决生效之日起十日内归还原告周思
源借款本金人民币180000元。
二、被告裘为民在本判决生效之日起十日内支付原告周思
源逾期利息人民币84456元（180000元×6.12%÷12个月×23个
月×4倍）。三、驳回原告周思源的其他诉讼请求。
若被告裘为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2759.50元，由原告周思源负担
165元，被告裘为民负担2594.50元。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第373号
原告周思源。
委托代理人刘建伟。
被告裘为民。
原告周思源（以下简称原告）与被告裘为民（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年11月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月11日，被告向原告借款人民币180000元，约定借款期限为二个月，并约定了逾期利息的计算方法。但履行期限届满后，被告至今分文未还。请求判令被告立即归还借款本金人民币180000元，逾期履行期间的利息人民币101273元（按商业银行贷款利率7.55%的四倍计算至2010年10月11日止，其后发生的逾期还款利息亦按借款协议约定计算，直至本息清偿完毕时止）。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告于2008年10月11日出具的借条原件一份。用于证明被告于2008年10月11日向原告借款人民币180000元，约定借款期限为二个月，到期不还，诉讼及一切费用由被告承担，逾期利息按银行贷款利息四倍计付。及借款到期后，被告未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告于2008年10月11日向原告借款人民币180000元，约定借款期限为二个月，到期不还，诉讼及一切费用由被告承担，逾期利息按银行贷款利息四倍计付。借款到期后，被告未予归还的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年10月11日，被告向原告借款人民币180000元。双方约定：借款期限为二个月，到期不还，诉讼及一切费用由被告承担，逾期利息按银行贷款利息四倍计付。被告借款后，当即向原告出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告于2008年10月11日出具的借条原始证据，能够证明被告向原告借款人民币180000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款债务。被告未归还所欠原告借款人民币180000元，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币180000元的诉请合法，本院予以支持。本案被告向原告借款时对支付借款利息未作约定，依法应视为不支付借款利息。本案被告向原告借款时对逾期利息约定为按银行贷款利息的四倍计付，符合相关法律规定，被告应自2008年12月12日始至2010年11月11日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率6.12%的四倍计付原告逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的请求，本院亦予支持。但原告诉请要求被告按商业银行贷款利率7.55%的四倍计付逾期利息的主张，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告裘为民在本判决生效之日起十日内归还原告周思源借款本金人民币180000元。
二、被告裘为民在本判决生效之日起十日内支付原告周思源逾期利息人民币84456元（180000元×6.12%÷12个月×23个月×4倍）。
三、驳回原告周思源的其他诉讼请求。
若被告裘为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2759.50元，由原告周思源负担165元，被告裘为民负担2594.50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 倪艳瑾
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00511号
原告：曹某某，女，1988年5月25日出生。
被告：赵某某，男，生于1985年1月7日。
本院在审理原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由曹某某负担。
审判员 苏满祥
二〇一五年六月十七日
书记员 张智渊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第99号
申请执行人李多华，男，汉族，住泸州市龙马潭区双加镇。
被执行人赵生权，男，汉族，住泸县海潮镇。
关于李多华与赵生权民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2012年2月8日作出的（2012）泸泸民初字第443号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年1月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行申请人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 聂华琪
审判员 张 涛
审判员 邓能奎
二〇一三年三月二十五日
书记员 黄泽仲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1512号
申请人常某，居民。
被执行人赵某甲，居民。
被执行人赵某乙，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第2272号民事判决书，立案执行申请人常某与被执行人赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵某甲所有的银行存款2880元、赵某乙所有的银行存款3120元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一六年九月六日
书记员 陈华伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第544号
原告张生伟，现住长春市宽城区。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人崔立发，董事长。
被告长春金达洲集团有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街20号。
法定代表人孙丽，董事长。
原告张生伟诉称，2012年8月14日，原告与被告长春建工集团吉泽建设有限公司签订东丰日产恒诚4S店、东丰日产启辰4S店的地热工程承包合同。约定原告为长春建工集团吉泽建设有限公司承建地热工程，每平方米地热为48元，现金支付，原告为被告完成4012平方米，应付款项192575元，长春建工集团吉泽建设有限公司已付材料款105000元，尚欠工程款85400元，由长春建工集团吉泽建设有限公司施工现场负责人汲延路出具证明，后长春建工集团吉泽建设有限公司以长春金达洲集团有限公司为由拖欠至今，该款项系农民工的人工费，现诉至人民法院，请求判令：1、被告长春建工集团吉泽建设有限公司给付原告承包地热工程款人工费85400元及利息；2、被告长春金达洲集团有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告起诉所依据的合同上的印章经鉴定与在长春市工商行政管理局留存的比对文本不一致，且被告主张从未与原告签订过合同，合同中的公章系原告伪造，故应依法移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张生伟的起诉。
案件受理费1440元（原告张生伟已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 于立丁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第544号
原告袁成海。
被告刘民。
原告因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠工资款1150元。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告刘民经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年10月20日至2011年11月1日，原告在被告承包的化皮乡化皮村黄石查工地干活，共出工11.5天，约定每天工资100元，被告应付工资1150元，此款至今未付。以上事实有证人张某某出具的证明证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘民于判决书送达后五日内给付原告袁成海工资款人民币1150元。
审判受理费50元，减半收取25元，由被告刘民承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一五年一月二十六日
书记员 李欣园
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执915号
本院在执行申请人樊利生与被执行人樊家怀、李明菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊家怀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将樊家怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执578号
申请执行人刘三生，男，汉族。
被申请执行人张剑波，男，汉族。
本院执行的申请执行人刘三生与被执行人张剑波民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2752号民事判决书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2752号民事判决执行完毕。
二〇一七年十月十六日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20792号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李连富，男，1959年3月25日出生于天津市。2016年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人樊贵生，男，1959年8月20日出生于天津市。2016年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第801号起诉书指控被告人李连富、樊贵生犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人李连富、樊贵生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年7月6日晚10时许，被告人李连富在天津市滨海新区吉林里x栋x门xxx号房间，因玩牌与被害人薛某2发生争执，被告人李连富将被害人薛某2拉至房间外，在互相撕扯过程中，被害人薛某2摔倒在地，后被告人樊贵生过来与被害人薛某2扭打在一起，在此过程中，被告人李连富、樊贵生对被害人薛某2头部和腿部进行殴打，造成被害人薛某2身体多处受伤。经鉴定，被害人薛某2右腓骨远端骨折的损伤为轻伤二级，右额头皮血肿的损伤为轻微伤，右膝皮擦伤的损伤为轻微伤。
2016年9月9日，被告人李连富、樊贵生到天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所自首。案发后，二被告人对被害人薛某2进行赔偿，取得了被害人薛某2的谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李连富、樊贵生故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于二被告人具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李连富对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
被告人樊贵生对指控的事实供认不讳，无辩解理由
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人李连富、樊贵生赔偿被害人薛某2各项经济损失人民币160000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人薛某2陈述及辨认笔录，证人薛某1证言，被告人李连富、樊贵生供述，户籍证明，医院诊断证明书，和解协议书、收条，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
本院认为，被告人李连富、樊贵生故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级后果，其行为均已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李连富、樊贵生犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人具有自首情节，同时赔偿了被害人经济损失，并得到谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李连富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人樊贵生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
三、禁止被告人李连富、樊贵生在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人薛某2；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）
四、对被告人李连富、樊贵生，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
五、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一七年一月十一日
书记员 杨惠文
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执字第173号
申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社。
被执行人陈琦。
被执行人陈致东。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被执行人陈琦、陈致东金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）港民初字第463号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被执行人陈琦、陈致东经协商已达成了执行和解协议，被执行人并按协议履行。现根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2011）港民初字第463号民事判决书民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 张松昌
人民陪审员 林业就
二〇一三年十一月八日
书 记 员 苏 林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2173号
原告：谢道斌，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：杭州碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8317。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晶晶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙佳波，男，该公司工作人员。
原告谢道斌与被告杭州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢道斌、被告碧桂园公司的诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。审理过程中，碧桂园公司解除了与刘涛的委托代理关系，另行委托刘晶晶、孙佳波为委托代理人。本案现已审理终结。
原告谢道斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告碧桂园公司支付原告逾期交房违约金32257.90元；2.判令被告碧桂园公司赔偿逾期交房期间的租房损失11200元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2016年1月24日前交付房屋，并应当书面通知原告办理交付手续，否则应自约定的交房期限届满之日的次日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付违约金。原告按合同要求将全部购房款支付给被告，但被告以原告未还清借款100000元为由拒绝交房。
被告碧桂园公司辩称：原告购买的商品房系现房，购房时该商品房已符合交付条件。被告于2015年7月24日以《买卖合同重要事项告知书》的形式再次通知原告售楼时间和地点，被告也多次电话催告原告收房，但原告一直未到楼盘销售中心办理收房手续。此外，原告购买的商品房已于2015年10月23日完成了产权转移登记手续。原告支付首付款项140000元时存在延期支付的情形，原告一直未支付逾期付款违约金，因此被告也享有拒绝交房的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买杭州经济技术开发区碧桂园X幢X单元X室房屋，金额为640038元；原告采用商业贷款方式付款，须在签订合同时支付首付款200038元，须在2015年8月24日前支付剩余房款440000元；原告逾期付款90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，商品房交付前，原告应向被告足额付清房款及违约金，否则被告有权不交付房屋，并不承担逾期交房违约金；被告应于2016年1月24日前交房，如逾期交房超过90天的，原告有权解除合同，原告如要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告同日向原告送达《买卖合同重要事项告知书》一份，载明《商品房买卖合同》约定的收房日期为2016年1月24日，原告至销售中心办理收房手续。原告于2015年8月3日向被告支付首付款40000元，于2015年8月5日向被告支付首付款100000元。
另查明，原、被告于2015年7月24日签订《借款协议》一份，约定被告同意借款100000元用于支付原告购买案涉房屋的部分首付款，借款期限为6个月，自2015年7月24日起至2016年1月24日止，原告应于2015年10月24日前偿还50000元，于2016年1月24日前偿还50000元。
因原告未按借款协议约定偿还借款，被告拒绝向原告交房，原告于2016年7月11日还清借款后，被告遂将房屋交付原告。
上述事实由谢道斌提交的《商品房买卖合同》、发票、借款协议、谈话录音，碧桂园公司提交的竣工验收备案表、买卖合同重要事项告知书以及双方当事人的陈述加以证明。被告对原告提交的通话录音真实性虽有异议，但并不申请鉴定，故本院对通话录音的真实性予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告应按约全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2016年1月24日前交付房屋，但房屋实际交付时间为2016年7月11日。原告主张被告因原告未还清借款100000元为由拒绝交房，被告辩称未交房与原告未还清借款100000元无关，系原告拖延办理交房手续，且因原告支付首付款存在延期情形，应当支付违约金，在未支付首付款的情况下，原告亦有权延期交房。对此，本院认为，根据原告提交的与被告工作人员的通话录音可以证明被告因原告未还清借款100000元而拒绝交房的事实。关于原告逾期支付首付款，被告是否可以原告未支付逾期付款违约金为由延迟交房，对此，本院认为被告未提交证据证明其向原告主张过逾期付款违约金，且在原告未支付违约金的情况下被告已向原告交付了房屋，因此被告无法以原告未支付逾期付款违约金为由享有延期交房的权利。综上，被告逾期交付房屋，应向原告支付违约金，原告主张被告自逾期交房之日起每日按已支付房款万分之三的标准支付违约金32257.90元，符合双方约定，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其逾期交房期间的租房损失，对此，本院认为，原告未提交证据证明约定的违约金低于给其造成的损失，因此原告另要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告杭州碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢道斌违约金32257.90元；
二、驳回原告谢道斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费886元，减半收取443元，由原告谢道斌负担114元，由被告杭州碧桂园房地产开发有限公司负担329元。原告谢道斌于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州碧桂园房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年五月五日
书记员 何晓宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4021号
原告：张岭岭，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李哲，男，1996年2月10日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张岭岭与被告李哲、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告李哲、保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计62786.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告李哲驾驶粤Ｓ×××××号车，沿华夏大道由东向西行驶至华夏大道与长寿大道交叉口时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经交警部门处理后认定被告李哲负事故的全部责任，原告不负事故责任。因赔偿事宜未能达成一致，被告李哲驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告将二被告诉至法院。
被告施动员辩称，事故属实，对责任划分无异议，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。事故发生后，其为原告垫付押金5000元，该款应当予以返还。
被告保险公司辩称，如事故属实，其愿在交强险限额内承担原告的合理合法损失，对于超出交强险限额的部分，按照事故责任划分的比例予以赔付。依据保险合同约定，其不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据8，交通费票据，均系正规交通票据，被告保险公司虽有异议并要求由本院酌定，综合考虑原告的住院地点、天数，原告要求340元较为合理。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日18时10分，被告李哲驾驶粤Ｓ×××××号车沿华夏大道由东向西行驶至华夏大道与长寿大道交叉路口左转时，与原告驾驶的二轮电动车沿华夏大道由西向东行驶至路口相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经夏邑县公安交警大队处理后作出事故认定书，认定被告李哲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入住夏邑县第二人民医院住院治疗，被诊断为头胸腹部外伤、脑震荡、右侧腕骨撕脱性骨折、月骨脱位、右侧舟骨骨折，2017年5月27日出院，花费医疗费12556.81元。在本案审理过程中，原告申请本院对外委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，本院依法对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年9月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的右腕关节功能丧失达40%，构成十级伤残，护理期约需90日，原告支出鉴定费1300元。
另查明，原告的二轮电动车、手机在事故中受损，损失金额经评估为1060元，原告支出评估费100元。粤Ｓ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险期间均为2016年6月9日至2017年6月8日，第三者责任险保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李哲驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警部门处理后认定被告李哲负事故的全部责任，原告不负责任。原告在事故中受伤，损失被告李哲应全部赔偿。因被告李哲驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，依据法律规定，被告李哲承担的赔偿责任，应首先由被告保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告李哲赔偿。
原告的损失包括：1、医疗费12556.81元；2、住院伙食补助费，按每日80元计算为18天×80元＝1440元；3、营养费，按每日30元计算为18天×30元＝540元；4、护理费，参照河南省2016年度居民服务业年收入33857元标准计算，按1人计算为90天×33857元/年÷365天＝8343元；5、误工费，按每日50元计算至定残前一日为121天×50元＝6050元；6、残疾赔偿金，按照河南省2016年度农村居民人均纯收入，根据原告的伤残等级、年龄，为11697元×20年×10%＝23394元；7、精神慰抚金，原告因伤致残，精神上受到很大伤害，结合其伤残程度，被告李哲的过错程度，本院酌定精神慰抚金5000元；7、交通费340元；8、财产损失1060元；9、评估费100元、鉴定费1300元。上述费用应首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告精神慰抚金5000元、护理费8343元、误工费6050元、残疾赔偿金23394元、交通费340元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1060元，超出交强险限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4536.81元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。评估费100元、鉴定费1300元，由被告李哲承担，因被告李哲已为原告垫付5000元，原告同意扣除鉴定费、评估费及被告李哲应负担的其他费用后返还给被告李哲，符合法律规定。上述费用共计58723.81元，原告起诉要求赔偿62786.41元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张岭岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神慰抚金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计58723.81元；
二、驳回原告张岭岭的其它诉讼请求。
上述款项支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计684元（已减半收取），由被告李哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月十五日
书记员 邓高权
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字1204号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚仲春，男，汉族，1971年11月25号出生，安化县人。
被告龚友春，男，汉族，1962年12月31日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告龚仲春、龚友春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、谢雪平，人民陪审员彭卫红组成合议庭，由谢雪平主审本案，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告龚仲春、龚友春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，被告龚仲春因办厂向原告的长塘信用社借款100000元，约定期限22个月，利率11.13‰，并由被告龚友春做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。利息清至2011年12月30日。经原告多次催讨，截止2013年11月10日止，被告尚欠原告本金100000元，利息25265.1元，逾期加收利息204.05元，本息合计125469.15元。请求判令被告龚仲春偿还原告借款本息及逾期利息，并由被告龚友春承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、保证合同；
9、利息计算清单。
被告龚仲春、龚友春未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年12月30日，被告龚仲春因办厂向原告的长塘信用社借款100000元，双方约定还款期限22个月，月利率11.13‰，并由被告龚友春做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2011年12月30日。截止2013年11月10日止，被告龚仲春尚欠原告本金100000元，利息25265.1元，逾期加收利息204.05元，本息合计125469.15元。
本院认为，被告龚仲春、龚友春分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。借款到期，被告龚仲春未履行清偿义务。现原告要求被告龚仲春依约清偿借款本息，并由被告龚友春承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚仲春于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息25265.1元，逾期加收利息204.05元，本息合计125469.15元（利息计算至2013年11月10日止）。2013年11月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告龚友春对被告龚仲春上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告龚友春在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚仲春追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告龚仲春、龚友春承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 谢雪平
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月七日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申62号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郝文，男，1989年12月21日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托代理人郭茂,北京市泰德律师事务所律师。
委托代理人王加莹，北京市泰德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路。
法定代表人邬军军，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区包头市工伤保险中心，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路。
法定代表人罗祯，主任。
原审第三人内蒙古自治区包头市顺广成机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区北部区。
法定代表人张振国，董事长。
再审申请人郝文因诉被申请人内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局、被申请人内蒙古自治区包头市工伤保险中心不履行给付工伤保险待遇一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行终8号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人郝文以其与原审第三人内蒙古自治区包头市顺广成机械有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人郝文自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人郝文撤回再审申请。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年六月五日
书 记 员 包鸣飞
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第21号
申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局，住所地本市柏树林开通西街7号。
法定代表人王德龙，局长。
委托代理人张茉莉、阎玉安。
被执行人陕西多木日本料理餐饮有限公司，住所地本市南大街粉巷副26号。
2009年12月23日，本院收到申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局（以下简称区劳动局）的执行申请书，要求强制执行其2009年4月23日作出的碑劳罚字（2009）第029号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭于2009年12月30日向被执行人陕西多木日本料理餐饮有限公司送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人陕西多木日本料理餐饮有限公司在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经�查，本院认为，碑劳罚字（2009）第029号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。区劳动局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三
条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局申请强制执行其作出的碑劳罚字（2009）第029号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 杨淑香
二零一零年元月十九日
书 记 员 李 贺
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初36号
原告：马亥比不，住甘肃省康乐县。
原告：马艾米乃，住甘肃省康乐县,系原告马亥比不之妻。
被告：雷生财，住甘肃省康乐县。
原告马亥比不、马艾米乃与被告雷生财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马亥比不、马艾米乃到庭参加了诉讼，被告雷生财经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
马亥比不、马艾米乃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿马亥比不医疗费1837.71元、误工费900元、护理费900元、伙食补助费600元。以上合计4237.71元；2、依法判令被告赔偿马艾米乃医疗费4027.38元、误工费1560元、伙食补助费1300元、租车费100元，以上合计8547.38元；3、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年5月因地里放水，马亥比不与被告之兄发生纠纷。同年11月4日上午，被告侵入原告住宅，将原告马亥比不用木棒殴打。原告马艾米乃劝阻，被告又对马艾米乃用木棒殴打，后被来人劝阻。二原告被亲戚送往康乐县人民医院住院治疗。经诊断，原告马亥比不多处软组织损伤。原告马艾米乃颅脑损伤，脑震荡；多处软组织损伤。原告马亥比不住院6天，花去医疗费1837.71元；原告马艾米乃住院13天，花去医疗费4027.38元。误工费、护理费、伙食补助费、租车费等4520元。总计12785.09元。
被告未提出书面答辩，经本院传票传唤未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向公安部门提取了有关证据材料，在卷佐证。本院认定如下：2016年11月4日10时许，被告雷生财因琐事到原告马亥比不家中，将马亥比不和马艾米乃打伤，后被他人劝开。马亥比不住院治疗6天，花去医疗费1837.71元；马艾米乃住院治疗13天，花去医疗费4027.38元。
本院认为，被告雷生财因琐事殴打致伤二原告，给二原告造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用。
综上所述，二原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告雷生财于判决生效后15日内赔偿原告马亥比不医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3037.71元；
二、被告雷生财于判决生效后15日内赔偿原告马艾米乃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6627.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告雷生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏继宏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第20号
上诉人（原审原告）周乐。
委托代理人（特别授权代理）姚建成。
被上诉人（原审被告）毛仕良。
被上诉人（原审被告）张正平。
上诉人周乐因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1499号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人周乐于2009年12月29日以双方当事人已达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周乐撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人周乐撤回上诉。
二审案件受理费200元，依法减半收取100元，由上诉人周乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月七日
书记员 李琼珏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第5900号
原告福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑来宝。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
委托代理人林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告福建闽总建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈巧松。
本院受理原告福建省来宝建设工程有限公司诉被告福建闽总建设工程有限公司追偿权纠纷一案后，被告福建闽总建设工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属追偿权纠纷，并非租赁合同纠纷，故本案不适用租赁合同当中的约定管辖条款，而应按照原告就被告的诉讼原则确定管辖法院。因被告的住所地在福州市鼓楼区，因此本案应移送至鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷，并非租赁合同纠纷，故本案不适用原、被告签订的塔吊租赁合同当中的约定管辖条款，而应依据《》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告的住所地在福州市鼓楼区，因此本案应移送至鼓楼区人民法院审理。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告福建闽总建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈基东
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第38号
原告：高安市农村信用合作联社。
法定代表人：李军，理事长。
被告：黄某某，女，汉族。
被告：幸某某，男，汉族。
本院在审理原告高安市农村信用合作联社与被告黄某某、幸某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，且已履行完毕为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高安市农村信用合作联社撤回对被告黄某某、幸某某的起诉。
案件受理费488元，由原告高安市农村信用合作联社承担。
审判员 梁克诚
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 燕
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行初132号
起诉人：张福生。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
2016年11月8日，本院收到张福生起诉丹阳市国土资源局的行政起诉状。张福生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销丹房权证练湖字第××号房产证，将该处房产登记至原告及第三人毛银红名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张福生于2005年购买了位于丹阳市练湖农场东湖大厦5-202、119-121及车库的房屋，2016年2月其配偶毛银红起诉离婚要求分割夫妻共同财产时，其才发现上述房屋未登记在夫妻名下，而被违法登记在其儿子张毅名下，房产登记档案中买卖契约上张毅签字及赠与申请中张福生签字均非本人签字。被告在办理登记过程中明显程序违法，未履行审查义务，违法将张福生房屋登记至张毅名下。张福生故而提起本案诉讼。
经审查，张福生于2016年5月20日就上述事实和理由以丹阳市住房和城乡建设局为被告、毛银红与张毅为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销丹房权证练湖字第××号房产证，本院以（2016）苏1181行初48号案件立案受理，后张福生于2016年9月28日申请撤回起诉，本院于次日裁定准许其撤诉。
本院认为，起诉人的诉讼请求、事实和理由，与其在本院（2016）苏1181行初48号案件中一致，其撤回起诉经本院裁定准许撤诉后，无正当理由再行起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第(九)项的规定，裁定如下：
对张福生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
审 判 员 何剑波
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 应 峰
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三十六条第一款人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
第四十四条第一款第（九）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1181行初132号起诉人：张福生。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。2016年11月8日，本院收到张福生起诉丹阳市国土资源局的行政起诉状。张福生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销丹房权证练湖字第××号房产证，将该处房产登记至原告及第三人毛银红名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张福生于2005年购买了位于丹阳市练湖农场东湖大厦5-202、119-121及车库的房屋，2016年2月其配偶毛银红起诉离婚要求分割夫妻共同财产时，其才发现上述房屋未登记在夫妻名下，而被违法登记在其儿子张毅名下，房产登记档案中买卖契约上张毅签字及赠与申请中张福生签字均非本人签字。被告在办理登记过程中明显程序违法，未履行审查义务，违法将张福生房屋登记至张毅名下。张福生故而提起本案诉讼。经审查，张福生于2016年5月20日就上述事实和理由以丹阳市住房和城乡建设局为被告、毛银红与张毅为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销丹房权证练湖字第××号房产证，本院以（2016）苏1181行初48号案件立案受理，后张福生于2016年9月28日申请撤回起诉，本院于次日裁定准许其撤诉。本院认为，起诉人的诉讼请求、事实和理由，与其在本院（2016）苏1181行初48号案件中一致，其撤回起诉经本院裁定准许撤诉后，无正当理由再行起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第(九)项的规定，裁定如下：对张福生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张素琴审 判 员  何剑波人民陪审员  陈 磊二〇一六年十一月十五日书 记 员  应 峰附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。第四十四条第一款第（九）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初126号
原告：罗某某,女,彝族，1990年1月17日生,农村居民，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，一般授权。
被告：张某某，男，彝族，1986年2月8日生，农村居民，云南省永平县人。
原告罗某某与被告张某某扶养费纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由于被告羁押于看守所，本院到看守所不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李泽孝，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告扶养费每月1000元，至原告终老之日止。事实及理由：2012年10月9日，原、被告登记结婚。婚后原告出嫁至被告家，成为被告方家庭成员。共同生活期间，被告处于强势地位，经常无故殴打原告，身心遭到摧残，经常头昏、头痛、胸闷。2014年8月底，原告再次追打原告，原告在逃跑回娘家的途中昏倒，过路人拨打了120急求电话，才被送往医院治疗。目前，原告已经残疾，丧失了劳动能力，生活费、治疗费都是娘家人承担。原、被告系夫妻，夫妻之间有相互扶养的义务，故原告向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告在诉讼状中提到的理由都不是事实，在认识原告之前被告已经结婚，并且有一个孩子，被告离婚后才与原告结婚。婚后，被告没有殴打原告，是原告不好好带孩子，到处鬼混，被告才打了原告几巴掌。由于原告脑血管先天性畸形，2014年8月原告送其祖母回家的路上脑血管突然破裂，后被送往医院治疗，当天被告根本不在家。原告发病后被送往大理州人民医院治疗，但病情严重又转省级医院。为治疗原告的疾病，除原告的父亲拿出2.9万元外，被告家庭支出了10多万元，都是被告的母亲到处借款，至今还欠他人。被告既要抚养与前妻所生的孩子，还要抚养与原告所生的孩子，因治疗原告又欠债，根本无能力支付原告抚养费。加之，原告现在被羁押于看守所，无法承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交结婚登记审查处理表，证明双方具有合法的婚姻关系，被告对结婚登记审查处理表无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交云南省第二人民医院出院小结、出院证、诊断证明书、残疾证，证明原告已经丧失劳动能力。被告质证时对上述证据的真实性无异议，但认为原告的疾病是先天性的，不是被告的行为所致。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月9日登记结婚，被告系再婚，婚后原告嫁入被告家生活。2012年11月20日，双方生育一子，取名张鹏明，现由被告祖母照管。2014年9月3日，原告因颅内动静脉瘘管破裂，导致右侧丘脑出血破入脑室而到云南省第二人民医院住院治疗。出院后，原告留下后遗症，一边肢体行动不便，基本丧失劳动能力。2017年2月14日，永平县残疾人联合会向原告颁发了残疾人证，确定原告肢体残疾，达二级肢体残疾。
本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的义务的权利。”原、被告系合法的夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方有相互扶养的义务。现原告因病丧失劳动能力，被告应当对原告尽扶养义务，本院对原告要求被告支付扶养费的请求予以支持。原告请求每月支付1000元扶养费的请求过高，本院根据当地的基本生活情况，结合原告的基本生活需要，被告的支付能力，本院酌情确定被告每月支付原告扶养费500元。本院确定被告自2017年3月15日（本案受理之日）起支付原告每月500元的扶养费，按年支付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告张某某每月支付原告罗某某扶养费500元，按年支付；第一年的扶养费自2017年3月15日起至2018年3月15日止；以后的扶养费于当年度第一个月的15日前支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一七年五月十日
书记员 余吴倩
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞商初字第229号
原告：池晓妹。
被告：池振贤。
被告：吴淑芬。
原告池晓妹与被告池振贤、吴淑芬追偿权纠纷一案，本院于2014年08月08日立案受理，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告池晓妹诉称：2011年8月22日，被告池振贤谎称借钱用于办理房产证、投资宾馆，要求原告为其提供担保，后又骗取原告以借款人名义在向李建民借款1500000元的借据上签字，并骗取了该1500000元用于偿还个人债务。后出借人李建民将原告诉至洞头县人民法院，要求偿还上述借款。经法院调解，原告偿还李建民借款本金及利息共计1170000元，现已全部履行完毕。上述借款的实际借款人是被告池振贤，根据温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第10号判决，原告池晓妹系被告池振贤诈骗行为的受害者，依法有权要求被告池振贤偿还1170000元及利息，被告吴淑芬作为被告池振贤妻子，依法应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款义务。现原告诉至法院，要求：1.依法判令被告池振贤、吴淑芬共同偿还原告池晓妹已经向李建民履行的担保债务1170000元及利息（其中本金700000元自2014年1月9日起按月利率1.5%算至实际偿还之日止，本金400000元的利息从2014年1月17日起按月利率1.5%算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。在本案中，温州市中级人民法院作出的（2013）浙温刑初字第10号判决已经将本案原告池晓妹认定为本案被告池振贤诈骗行为的被害人，也已责令本案被告池振贤退赔全部违法所得，返还受害人，故本案不应再作重复处理，依法应当驳回原告的起诉。另该判决书已经认定本案被告池振贤涉及本案的诈骗所得用于偿还个人债务，故对原告提出的要求被告吴淑芬承担共同还款责任的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告池晓妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱成杰
二〇一四年十月十日
代书 记员 叶明志
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审458号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人解某某，男，汉族，住即墨市。
2017年9月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]461号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]461号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的132平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]461号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年12月，解某某未经批准非法占用即墨市北安街道办事处姜吉庄村集体土地建房，位置在该村南，占地面积132平方米（合0.2亩），建筑占地面积44平方米，地类为建设用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年12月23日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第461号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第461号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的132平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]461号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]461号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]461号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行，由即墨市北安街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1041号
原告：葛某1，男。
委托诉讼代理人:徐海兵、张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：葛某2，男。
被告：葛某3，女。
被告：葛某4，女。
被告：葛某5，女。
被告：周某，女。
原告葛某1与被告葛某2、葛某3、葛某4、葛某5、周某继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人张明华，被告葛某3、周某、葛某4、葛某5到庭参加诉讼。被告葛某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某1向本院提起诉讼请求：请求确认南通开发区海悦嘉园25幢602室及B138车库不动产归原告所有，本案诉讼费用依法分担。事实和理由：葛锦明与张文英共生育六个子女分别为长子葛某2、次子葛某1、长女葛某3、次女葛某4、三女葛桂玉（于1976年7月去世，生独女周某）、四女葛某5。2011年11月16日，葛锦明、葛某2、葛某1三人协议将葛锦明名下的房屋平分给两子，其余子女均放弃对葛锦明夫妇的继承权。2015年12月10日，葛锦明名下的75.7平方米的一半并入葛某2户名下，另一半由葛某1代理已故的葛锦明签订拆迁协议，并有利害关系的六人签署协议书，确认37.85平方米的房屋及拆迁安置面积等权益归葛某1，后葛某1购买了案涉房屋。
被告葛某2未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告葛某3、葛某4、葛某5、周某辩称，原告所诉属实，同意确认案涉房屋归原告所有。
原告葛某1围绕其诉讼请求提交了社区证明、户口注销证明、放弃房产证明、人民调解协议书、评估报告、拆迁补偿安置协议、选房（遗产）意向书、商品房买卖合同等书证。被告葛某3、葛某4、葛某5、周某对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的书证及当庭陈述，本院认定事实如下：葛锦明（于××××年××月去世）与张文英（于2011年5月去世）共生育六个子女分别为长子葛某2、次子葛某1、长女葛某3、次女葛某4、三女葛桂玉（于1976年7月去世，生独生女周某）、四女葛某5。2011年11月16日，葛锦明、葛某2、葛某1三人协议将葛锦明名下的房屋70余平方米的房屋平分给两子。2015年12月10日，经苏通科技产业园区江海镇区社会矛盾大调解中心主持，葛锦明、张文英的继承人即本案六位当事人达成调解协议，约定：葛锦明、张文英名下的37.85平方米的遗产房由葛某1一人继承，若拆迁所享受的拆迁补偿款及拆迁安置面积等所有权益归葛某1所有，其他继承人放弃该房屋的继承权。此后，葛某1与拆迁公司签订拆迁补偿安置协议，并取得全部拆迁补偿款。2017年5月19日，葛某1以葛锦明（故）的名义与江苏星湖置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了南通开发区海悦嘉园25幢602室及B138车库，并支付了全部房款。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后继承人可以作出放弃继承或者处置继承财产的表示。本案中，葛锦明、张文英的六位继承人在继承开始后，经社区矛盾大调解中心主持，订立了处置遗产的协议，该协议系当事人真实意思表示，是当事人处分自己权利的行为，符合法律规定，依法应认定为合法有效。原告葛某1依照该协议取得被继承人葛锦明、张文英名下遗产房及拆迁权益，此后其根据拆迁安置补偿协议购买了安置房，并支付了全部拆迁安置房房款，其依法应享有上述房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故原告请求确认案涉房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告葛某2无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南通市开发区海悦嘉园25幢602室及25幢B138车库不动产归原告葛某1所有。
案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告葛某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3606元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张圣威
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第986号
原告刘东栋，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所，法律工作者。
被告盛茂林，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘东栋与被告盛茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东栋的委托代理人范子慧到庭参加诉讼，被告盛茂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，盛茂林于2011年9月30日因经济周转不灵向我借款15000元，原被告双方本着友好协商、平等自愿的原则于2011年9月30日签订了借款合同，合同约定借款期限自2011年9月30日起至2011年10月29日止，合同签订后，我立即给付被告盛茂林15000元现金，并由被告出具了借条，合同到期后，原告多次催要未果，我无奈诉至法院，请求依法判令被告盛茂林偿还借款15000元，给付自2013年2月21日至偿还之日止的按银行同期贷款利息的三倍给付我迟延履行滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月30日被告盛茂林从原告刘东栋处借款一万五千元。被告为原告出具借条一份，借条载明“本人盛茂林，于2011年9月30日借款（大写）：壹万伍仟元，（小写）：15000.0元，本人保证于2011年10月29日之前全部还清，如果到期未还，按借款协议相关内容执行。借款人：盛茂林，日期：2011年9月30日。”借条出具后，被告未归还欠款。被告经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
审理中，原告将关于滞纳金的诉讼请求变更为要求被告自判决生效确定给付之日，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法、双方权利义务明确。原告为证实其主张，提交借条一份。被告盛茂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，对原告提交借条本院予以确认，该证据对本案具有证明力。被告应当偿还借款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盛茂林付给原告刘东栋借款15000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，由被告盛茂林负责，此款原告已缴纳，由被告直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 季鹏程
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 于 婧
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00578号
原告吴俊鹏，男，土家族，
被告胡春波，男，汉族。
本院在审理原告吴俊鹏诉被告胡春波买卖合同纠纷一案中，因原告吴俊鹏未按人民法院通知预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向黎明
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0532号
原告告黄某。
委托代理人涂贵洲，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告黄某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人涂贵洲到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1991年4月相识。1993年11月17日，双方登记结婚，1994年10月生一女孩，取名黄某某。婚后，双方经常为小事发生争吵，2013年农历正月十五借口有事离家出走，后原告多次到被告娘家寻找，听说被告已与他人同居生活，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告沈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年11月17日在婚姻登记机关登记结婚，1994年10月生一女孩，取名黄某某，现已成年。原被告双方结婚后，常因家庭琐事发生矛盾。2013年农历正月十五，被告离家出走，原告认为被告已与他人同居生活。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、吕良镇付圩村村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：自愿合法缔结的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生有一女，说明双方已建立起夫妻感情，婚后虽有争吵，但未导致夫妻感情破裂。双方如能加强沟通和相互理解，珍惜多年夫妻感情，仍有和好可能。原告主张双方感情破裂，但未能提交证据证实，对其离婚请求，本院不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 史忠升
人民陪审员 林 桦
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6884号
原告ＸＸ，男，1977年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人歧麟，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人苏艳，上海汉路律师事务所律师。
被告金一芳，女，1958年11月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告ＸＸ与被告金一芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人歧麟、苏艳、被告金一芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告二十年前曾是东方商厦集团下一超市的同事，二十年来双方一直有联系，关系熟识。2014年4月，被告以买理财产品需资金为由欲向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币）并称可支付每5万元每季度2000元的利息，因为双方有二十年的交情又互相熟悉，原告同意出借并通过转账完成了借款的交付，当时被告口头承诺借期三个月。至2014年7月底，因原告主要在苏州上班，为方便转账，原告要求被告将15万元返还至原告母亲账户，被告兑现。利息6000元当时未付。2014年8月，相同理由被告又向原告借款15万元，因为之前借款被告按时按量归还，所以原告再度出借，遂将被告还至原告母亲账户的15万元转给了被告，仍未要求被告出具借条，约定同前。同年12月2日，被告转款10万元至原告母亲账户，还转了6000元利息。余款5万元被告迟迟未还，原告催要无果而诉至法院，请求判令被告1、归还借款余款人民币5万元；2、按月利率1.3%支付15万元的2014年8月14日至2014年12月2日的利息和5万元的2014年12月3日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告金一芳辩称，和原告认识过程无异议，双方的确已相识20年，互相很熟悉。本案是原告了解到被告在做的平安保险公司的理财产品后主动要求投入资金在被告账户一起做，该理财产品投资周期为一年，按季发放收益，每5万元每季2000元。2014年4月被告投入了15万元至被告账户，三个月期满，原告就前往被告家收取理财收益6000元，被告以现金方式交付。因为原告对该理财产品一直不放心，所以要求提早抽资，原告只能通过其他朋友的投资款先返还了原告，也就是原告所说的7月底转至其母亲账户的三笔资金共计15万元。8月份原告经权衡又将15万元从其母亲账户转入被告账户，要求被告继续操作理财。12月2日经原告催要被告转款10万元和6000元至被告母亲账户。不久该理财产品发生问题，当时保险�司经办业务员任燕敏涉嫌诈骗被提起公诉，该业务员当时是原告帮着报警和原告等多个投资人将其扭送至嘉兴路派出所的，所以从头至尾原告都知道系争款是交由被告帮着理财，并不是借款，如第一期收益6000元被告没获得是不会第二次再投入15万元的。原告因为知道剩余5万元拿不回来，所以想通过借贷关系从原告处得以弥补，因为双方间不存在借贷关系，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了其银行账户明细复印件、原告母亲孙敏银行账户原件和中国银行客户回单原件各一张，证明原告借款的交付。被告经质证，对证据无异议。被告坚持其抗辩意见并提供了平安保险公司出具的收据复印件（原件已核），证明其理财之实。原告经质证，对收据真实性不予确认，表示与本案无关
经审理查明，2014年4月21日，原告转款15万元至被告账户。同年7月29、30�31日，被告分别转款5万元至原告母亲孙敏账户。8月14日孙敏账户转款15万元至被告账户。12月2日被告分三次转款10.6万元至孙敏账户。原、被告对被告和孙敏间不存在经济关系表述一致。现原告以被告剩余5万元分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元提供了其和母亲孙敏账户明细佐证。账户明细证明了钱款的交付，无法证明钱款的性质。被告认可收悉该款，但其只是帮着原告理财，不是借款，提供了其理财收据，原告在被告理财遭遇问题时也积极相助。无论是两次转款金额的一致还是原告的相助行�都与原告所述相印证。理财也是一种投资，投资伴有风险，这是常理。原告坚持借贷，但针对借贷性质，除其口述外无任何证据提供，其对第一笔借款利息未收取情况下再度出借也无合理解释。在被告否认有借贷关系存在情况下，原告缺乏能证明被告有借款意图的证据，故本院对双方间借贷关系不予认定，原告诉请依据不足，本院不予支持，原告以此主张的利息请求一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
本案受理费人民币868.50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年四月十五日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执字第156－10号
申请执行人：刘冬林，男，汉族，住邵东县。
申请执行人：王新教，男，汉族，住邵东县。
申请执行人：王新武，男，汉族，住邵东县。
申请执行人：罗建平，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人：罗宗云，男，汉族，住邵东县。
申请执行人：罗龙林，男，汉族，住新邵县。
被执行人：简艳萍，女，汉族，住邵东县。
被执行人：黄钦宪，男，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：邵东县天宏贸易有限公司，住所地邵东县。
法定代表人：简艳萍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘冬林、王新教、王新武、罗建平、罗宗云、罗龙林与被执行人简艳萍、黄钦宪、邵东县天宏贸易有限公司用益物权纠纷一案中，申请执行人刘冬林、王新教、王新武、罗建平、罗宗云、罗龙林于2017年9月26向本院提交了终结湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民三终字第34号民事调解书本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵中执字第156－10号申请执行人：刘冬林，男，汉族，住邵东县。申请执行人：王新教，男，汉族，住邵东县。申请执行人：王新武，男，汉族，住邵东县。申请执行人：罗建平，男，汉族，住广东省遂溪县。申请执行人：罗宗云，男，汉族，住邵东县。申请执行人：罗龙林，男，汉族，住新邵县。被执行人：简艳萍，女，汉族，住邵东县。被执行人：黄钦宪，男，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：邵东县天宏贸易有限公司，住所地邵东县。法定代表人：简艳萍，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘冬林、王新教、王新武、罗建平、罗宗云、罗龙林与被执行人简艳萍、黄钦宪、邵东县天宏贸易有限公司用益物权纠纷一案中，申请执行人刘冬林、王新教、王新武、罗建平、罗宗云、罗龙林于2017年9月26向本院提交了终结湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民三终字第34号民事调解书本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一七年九月二十七日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更967号
罪犯覃寿康，男，1955年9月26日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马瑶族自治县人民法院于2011年5月20日作出(2011)巴刑初字第1号刑事判决，以被告人覃寿康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2010年1月27日起至2024年7月26日止，被告人覃寿康不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）河市刑一终字第73号刑事判决，以上诉人覃寿康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年1月27日至2020年1月26日止，于2011年12月20日交付执行。在执行过程中，罪犯覃寿康于2014年12月10日获减刑一年一个月，刑期截至2018年12月26日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第771号提请减刑建议书提出，罪犯覃寿康在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃寿康减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃寿康在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2014、2015年度连续两年获监狱表扬，自2014年8月起至2016年7月底止，奖励分累计为99.31分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃寿康在执行期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃寿康减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月27日起至2017年12月26日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异34号
申请执行人：邓泽，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：易通泉智能净水科技(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：毛海兵，董事长。
第三人：毛海兵，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行邓泽与易通泉智能净水科技(上海)有限公司(以下简称易通泉公司)特许经营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初2045号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人易通泉公司发出(2017)沪0107执1496号执行通知，责令被执行人立即向申请执行人邓泽履行人民币350000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币6550元、承担案件执行费人民币5248元的给付义务，但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。执行中，申请执行人以被执行人系一人公司，第三人毛海兵作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加第三人为本案被执行人。
本院经组成合议庭审查查明：根据本院(2017)沪0107执1496号案卷记载，本院在执行中未查到被执行人可供执行的财产，于2017年6月6日作出终结本次执行程序的执行裁定。根据被执行人易通泉公司工商登记资料，被执行人系由毛海兵出资，注册资本为人民币1000万元，于2013年4月7日经原上海市工商行政管理局青浦分局(现青浦区市场监督管理局)核准设立。
第三人毛海兵经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。
本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请执行人的追加请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人毛海兵为(2017)沪0107执1496号案被执行人；
二、本院作出的(2016)沪0107民初2045号民事判决书确定的被执行人易通泉智能净水科技(上海)有限公司归还申请执行人邓泽人民币350000元及加倍支付迟延履行期间的上述债务利息、案件受理费人民币6550元、案件执行费人民币5248元由第三人毛海兵承担连带清偿责任。
如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年五月十日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6516号
罪犯万光海，男，汉族，初中文化，1966年8月8日出生于四川省普格县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于1999年5月21日作出（1999）常刑二初字第4号刑事判决，以被告人万光海犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币十万元。被告人万光海不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年6月22日以（1999）苏刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2000年1月18日以（1999）刑复字第204号刑事判决，撤销江苏省高级人民法院（1999）苏刑二终字第49号刑事裁定和常州市中级人民法院（1999）常刑二初字第4号刑事判决中对被告人万光海的量刑部分，以被告人万光海犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年4月8日以（2002）苏刑执字第315号刑事裁定，将罪犯万光海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第458号刑事裁定，将罪犯万光海的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2023年11月1日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年7月12日、2008年1月4日、2010年10月19日、2013年1月15日作出（2006）、（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第3565号、第8103号、第8701号、第11476号刑事裁定，对罪犯万光海减去有期徒刑五年九个月（刑期至2018年2月1日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯万光海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯万光海在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万光海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万光海减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆