温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初787号
原告：潘建珍，男，1985年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：韩云飞，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住温州市瓯海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：何彬。
委托诉讼代理人：刘姝琳，该公司员工。
原告潘建珍与被告韩云飞、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建珍、被告韩云飞、被告保险公司的委托诉讼代理人刘姝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩云飞赔偿原告车辆维修费40600元、车辆评估费500元、车辆施救费336元、车辆营运损失9120元，共计50556元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日0时3分许，被告韩云飞驾驶浙Ｃ×××××号临时行驶车号牌的香槟色“广汽菲亚特”牌小型轿车，沿飞霞南路由北往南行驶，行至划龙桥路路口时，车辆前部与前方等候信号灯放行由李某驾驶的浙Ｃ×××××号出租车后部、吴火平驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车车身左侧发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号出租车乘客邢涛、娄德标受伤及三车受损的的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告韩云飞驾驶机动车行经事故地段，未注意前方车辆的动态，是造成事故的根本原因，且事故发生后，韩云飞逃逸，负事故的全部责任；李某、吴某、邢某、娄某均无过错，不承担事故责任。李某驾驶的浙Ｃ×××××号出租车所有人系潘建珍、温州交运集团有限公司出租汽车服务公司；肇事的“广汽菲亚特”牌小型轿车所有人系被告韩云飞，由被告保险公司承保交强险和第三者责任保险（保险金额500000元），并投保不计免赔特约险，保险期间为2016年9月9日至2017年9月9日。事发后，因事故责任认定的需要，交警部门将浙Ｃ×××××号出租车扣留一个月，原告于2016年10月12日取回车辆，经温州市中通轿车修理厂维修，后于2016年10月19日修理完毕。该出租车经中衡保险公估股份有限公司评估，维修费用共计为40600元。
被告韩云飞辩称：原告所述事故发生经过属实，但答辩人不存在逃逸行为。事发时，答辩人下车查看车辆，因浙Ｃ×××××号出租车的3名乘客辱骂殴打答辩人，答辩人出于对自身安全考虑逃离现场，致使手机落在车内；发生碰撞时气囊弹出造成答辩人身体不适，后到朋友家便倒床休息，睡醒主动赶往交警支队二大队处理事故，不属交通逃逸的情形，保险公司不应免除赔偿责任。另外，原告要求赔偿损失的金额不合理，应依法予以调整。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的赔偿金额有异议，认为维修费用超过保险公司的定损金额。因被告韩云飞属于交通逃逸，根据商业保险免责条款的规定，保险公司对该事故的损失不负责赔偿。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：一、事故发生后，韩云飞下车查看情况遭他人殴打，随即逃离事故现场。嗣后，被告韩云飞未到交警部门接受调查，而是就近前往朋友家中休息、睡觉，直至当日下午16时许到交警部门处理该交通事故，与事发时间相隔多达十几小时。二、被告保险公司曾对原告的浙Ｃ×××××号出租车因事故造成的损失进行定损，确认维修费用的损失金额为23776元。三、被告韩云飞的车辆投保时，保险公司明确告知保险免责条款，其中包括“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情况下保险人不负责赔偿，并由韩云飞在《机动车综合商业保险条款》的尾部亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人：韩云飞”。四、温州交运集团有限公司出租汽车服务公司确认浙Ｃ×××××号出租车系挂靠其单位经营，实际所有人系潘建珍，本案的车辆赔偿款由原告潘建珍享有。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的身份证、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、身份信息查询、企业信息登记、道路交通事故认定书、交强险、第三者责任险保险单、中衡保险公估股份有限公司的评估报告、评估费发票、事故施救停车费发票、出租车维修时间证明、驾驶员租车协议书、证人洪某的证言，被告韩云飞提供的照片、行政裁定书、证人潘某、刘某的证言以及申请本院调取的南郊派出所情况说明，被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款（由韩云飞签字确认）、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生交通事故造成车辆受损的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告韩云飞负全部责任，原告不承担事故的责任，故被告韩云飞应赔偿原告因事故造成的损失。韩云飞的肇事车辆已由被告保险公司承保交强险，原告车辆的损失金额明显超过交强险财产损失赔偿限额2000元，可由保险公司在交强险项下赔付原告的损失2000元。
本案的争议焦点在于：一、原告因事故造成经济损失的合理金额；二、被告保险公司在商业三者险保险责任范围内是否承担赔偿责任。
一、原告车辆损失的确定。
1、原告主张的维修费40600元，系其委托中衡保险公估股份有限公司评估的金额，与被告保险公司的定损金额23776元有较大差距。本院核对两者的维修项目及费用，发现主要差别在于中衡公司的评估对车壳的处理意见为更换，价款为22000元，而被告保险公司定损对车壳的处理意见为修复。鉴于中衡公司的评估系原告单方委托，而且原告的出租车于2010年注册登记，离报废年限仅2年余，更换车壳并非合理选择，故本院采纳被告保险公司的定损价款，确定原告车辆的维修费用为23776元。
2、车辆评估费500元。被告保险公司未向原告提供定损单，原告为解决纠纷委托评估并无不当，考虑原告单方委托并未与被告韩云飞沟通，且评估结论也未被本院采纳，本院从公平原则考虑，确定该费用由原、被告各半承担，被告韩云飞应支付原告鉴定费250元。
3、车辆施救费336元。原告车辆因事故造成的拖车施救及保管的费用，属于事故损失赔偿的范围，被告应予赔偿。原告主张的金额336元，合法有据，本院予以采纳。
4、车辆营运损失9120元，即38天×240元/天=9120元。原告的车辆系出租营运车，停止经营确实会造成经济损失，原告因事故停止营运38天，其主张的每天的营运损失240元，与本地的客观实际相符，故本院对该项请求予以支持。
综上，原告因事故造成车辆损失共计33482元。
二、被告保险公司在商业险范围内是否承担赔偿责任。
本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非侵权人，系基于保险合同参与本案诉讼。被告保险公司承保被告韩云飞肇事车辆的交强险、商业险，双方保险合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应义务。保险合同虽系格式合同，但本案的商业保险条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”等情况下保险人不负责赔偿的免责条款均以加黑加粗的字体印刷，足见保险公司已采取合理的方式提请投保人注意，且被告韩云飞投保时，保险公司已明确说明相关免责条款的内容及法律后果，并由韩云飞在商业保险条款尾部签字确认。故该保险免责条款对韩云飞具有约束力。
从上述的免责条款看出该免责情形构成要件有三：发生意外事故；被保险人或驾驶员未依法采取措施，这里的措施包括保险合同约定被保险人的义务以及道路交通等法律规定的车辆驾驶员义务；驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案韩云飞因事故现场遭受殴打，出于对自身安全考虑逃离现场并无不当，但脱离危险行动自由后只管在朋友处休息睡觉，未及时向公安机关报案（拨打110等），也未在合理时间主动接受交警对事故调查，直至十几小时之后才去交警大队处理事故，对交警部门查明事故发生的原因（例如有无酒驾等）有一定影响，应属未依法采取措施的行为。被告韩云飞发生事故后离开现场，在合理期间未依法采取措施，符合商业险免责条款约定的情形，保险公司在商业险保险范围内对该事故的损失不承担赔偿责任。
综上，原告因事故造成的财产损失共计33482元，由被告保险公司在交强险项下赔偿2000元，由被告韩云飞赔偿31482元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告潘建珍赔偿款2000元。
二、被告韩云飞于本判决生效之日起15日内赔付原告潘建珍赔偿款31482元。
三、驳回原告潘建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告潘建珍负担212元，由被告韩云飞负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年三月五日
书记员 王欢欢
附录一：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。