山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第287号
原告赵某乙，农民。
原告陈某甲，农民，系原告赵某乙之子。
法定代理人赵某乙，系原告陈某甲之母。
二原告委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告陈某乙，农民，系原告陈某甲之祖父。
被告马某，农民，系原告陈某甲之祖母。
二被告委托代理人赵建忠。
二被告委托代理人陈洪星，男，1984年4月30日生人，汉族，农民，系二被告之子。
原告赵某乙、陈某甲诉被告陈某乙、马某财产分割纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王景安独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人李春锋，二被告及其委托代理人赵建忠、陈洪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某乙之夫、陈某甲之父、二被告之子陈红营在江苏苏州打工期间，不幸发生工亡事故，其生前所在单位一次性给付包括死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等在内共计78万元。依据协议，用工方通过银行转账和支付现金的方式将上述款项分别支付给被告陈某乙。原告陈某甲在其父亲去世时尚不满三岁，大部分家庭生活靠陈红营的打工收入维持，由于陈红营的不幸去世，加上陈某甲年幼，原告赵某乙的生活霎时间塌了半边天，精神遭受巨大打击，作为原告长辈的二被告本应在此时相互理解、相互支持、相互安慰，共同面对困难，但二被告却将该部分款项据为己有，这无异于在原告的伤口上撒盐，后经多方多次协调未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告依法分配、给付给二原告包括死亡赔偿金在内的款项370000元。
二被告辩称：原告赵某乙与二被告儿子仅仅结婚共同生活四年，现二被告儿子不幸去世才一个多月，原告赵某乙不仅带着二被告的孙子回娘家居住、起诉要求分割二被告儿子用命换来的赔偿款，还反过来说二被告不理解、支持、安慰原告，不共同面对困难，其所陈述的理由，缺乏人理道德，颠倒歪曲事实。即便要分割赔偿款，也应依法扣除法定的被抚养人生活费181800元、被继承人的丧葬费28812元、处理被继承人事故中所支付的交通、生活、住宿等费用72384元以及被继承人生前债务98000元、参与处理事故人员的误工费用16200元（含原告赵某乙）、已支付给原告的现金2200元等相关费用，另外原告应返还其回娘家时带走的属于二被告价值3800元的个人财产。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示以下证据：
1、原告赵某乙的计划生育服务证、原告陈某甲的出生证明，死者陈红营的火化证、婚姻登记证明各一份，以上证据证明原告赵某乙与死者陈红营生前系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，原告陈某甲是二人之子，出生于××××年××月××日，陈红营于2014年1月因工死亡，以此说明原告具备主体资格。
2、调解协议书一份，证明原、被告双方是死者陈红营生前的近亲属，其因工死亡后用工方依法赔偿原、被告双方包括工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费等共计78万元，该款项中的70万元由用工方通过银行转账的方式汇入被告陈某乙指定的账户内，另外8万元现金现也由被告陈某乙实际持有。
经质证，被告对原告所举的两组证据均无异议，故认定为有效证据。
为支持自己的主张，被告在庭审中出示以下证据：
1、调解协议书一份，证明：（1）、陈红营死亡是属于工伤性质，其调解赔偿是结合按工伤死亡性质的赔偿标准所得到巨额赔偿款的事实；（2）、所得到的78万元赔偿款中，包括供养亲属抚恤金，从而说明赔偿款中包含涉案被告马某依法享有的抚恤金。
2、参加处理事故人员花费明细单一份，证明：（1）、陈红营死亡事件发生后，原、被告等一行10人于2014年1月7日租用程相庆个体汽车前往江苏处理事故，并于2014年1月15日返回，历时9天的事实；（2）、在江苏处理事故的过程中消费并支付各项费用共计72384元的事实；（3）、在江苏的各项支出费用，经原、被告及全体参与人员（支出费用人）于2014年1月18日共同对账并公布了支出费用账目的事实。
3、因陈红营结婚所欠外债明细单及原告拉走被告财产价值的说明各一份，证明：（1）、陈红营生前结婚时共欠7位亲戚共计98000元，至今未还；（2）、原告赵某乙回娘家时带走被告价值3800元的个人财产。
4、证明书一份，证明经陈承雷等人的手，分别于2014年1月18日及2月10日从涉案赔偿款中支付给原告累计2200元。
5、被告家庭成员户籍表及身份证一组，证明二被告生育两个儿子和一个某，陈红营与原告赵某乙于××××年××月××日生育一个男孩陈某甲，被告陈某乙出生于1950年10月18日，现年63周岁，被告马某出生于1955年12月13日，现年59周岁。
6、刘庄行政村证明一份，证明被告身体一直不好，基本丧失劳动能力。
7、证人杨凤荣的出庭证言，证明原告赵某乙与陈红营订婚时，被告陈某乙从其处借款10000元。
8、证人陈月启的出庭证言，证明陈某乙欠其30000元钱。
9、证人杨爱凤的出庭证言，证明原告赵某乙与陈红营订婚后没多少时间，陈红营和马某两人从其处借款10000元。
10、证人马雪荣的出庭证言，证明原告赵某乙与陈红营结婚时，陈红营从其处借款20000元，至今未还。
11、证人陈玉英的出庭证言，证明原告赵某乙与陈红营结婚时，陈红营从其处借款8000元，至今未还。
12、证人李近峰的出庭证言，证明原、被告去苏州办理陈红营丧事时，其花了4000余元，该款等办完丧事回来后，已由被告支付。
经质证，原告对被告所举证据一真实性无异议，故认定为有效证据。原告对被告所举证据二提出异议，理由是原、被告双方前去处理丧葬事宜，其中的食宿费、大部分是由赔偿义务方来承担的，包括部分在苏州市区的交通费，也是由赔偿义务方来承担的，处理丧葬事宜有关人员的误工费实际并没有支出，原被告双方前去处理丧葬事宜，包括来回的路费，被告给付原告的2200元在内，共计约40000元，而不是被告方列举的花费明细中的数额，被告方列举的72000余元的花费除原告方认可的四万元，被告没有相关的收据或发票。本院认为，该份证据只是被告单方列举的花费明细，并没有详细花费的收据或者发票予以佐证，而原告方又提出异议，故对该证据认定为无效证据。原告对被告所举证据三提出异议，理由是其中外欠账不属实，原告夫妻二人在婚后并没有共同债务，原告处理完丧葬事宜回到家中后仅拉走个人的生活必需品，价值并没有3800元。本院认为，该证据只是被告单方列举的外债明细及原告赵某乙拉走其财产的明细，并没有举出其它证据予以佐证，而原告方又提出异议，故对该证据认定为无效证据。原告对被告所举证据四真实性无异议，但其只认可接受被告2200元现金，故本院对该证据认定为有效证据，即认定原告赵某乙收到被告现金2200元。原告对被告所举证据五无异议，故认定为有效证据。原告对被告所举证据六提出异议，理由是与本案没有关联性，是否存在被抚养人生活费由法院依法判决。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故认定为无效证据。原告对被告所举证据七、八、九、十、十一、十二即六位证人的出庭证言提出异议，理由是证人与被告方有亲属关系，真实性不能确认，也证明不了本案的第三个焦点问题。本院认为，被告方六位证人均与被告存在亲属关系，且其证言没有相应的证据予以佐证，而原告方又提出异议，故对以上证据认定为无效证据。
根据原、被告的举证、质证及对证据的认定情况，本院确定如下事实：2014年1月份，原告赵某乙之夫、陈某甲之父、二被告陈某乙、马某之子陈红营在江苏省苏州市打工期间不幸发生工亡事故死亡，事故发生后，经受害人陈红营家属与其生前所在单位协商达成赔偿协议，该用人单位一次性支付包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费（供养亲属抚恤金）、精神抚慰金、交通费、食宿费及家属料理丧事误工费等赔偿款共计78万元，该赔偿款除已支付给原告赵某乙2200元以外，剩余款项一直由被告陈某乙保管，二原告一直未得到其应得的赔偿款份额，为此双方发生纠纷，现二原告起诉请求判令二被告支付其应得赔偿款份额共计37万元。
另查明：受害人陈红营死亡时其家庭成员为父亲陈某乙（出生于1950年10月18日，现年63周岁）、母亲马某（出生于1955年12月13日，现年59周岁）、妻子赵某乙、儿子陈某甲（出生于××××年××月××日，现年3周岁）均系农村居民，受害人陈红营共有兄弟姐妹三人。同时查明：2012年度山东农村居民人均生活消费支出为6776元，2012年度国有经济单位在岗职工平均工资为48670元。
本院认为：陈红营因工亡事故死亡，其近亲属所获得的赔偿款，除去属于原告陈某甲及二被告的被扶养人生活费、丧葬费、及处理丧葬事宜的实际花费外，主要为死亡赔偿金及精神损害抚慰金。死亡赔偿金系对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿，精神损害抚慰金亦是对死者近亲属的精神慰藉，故陈红营因工亡事故死亡后获得的赔偿应属原告赵某乙、原告陈某甲、被告陈某乙、被告马某共同共有，由于法律未明确规定其性质，故该款应由死者陈红营的近亲属即妻子赵某乙、儿子陈某甲、父亲陈某乙、母亲马某平均分配，故因陈红营死亡其近亲属所获得的赔偿款78万元，除扣减专属于陈某甲的被扶养人生活费50820元（6776元÷2×15年）、被告陈某乙的被扶养人生活费38397.33元（6776元÷3×17年）、被告马某的被扶养人生活费45173.33元（6776元÷3×20年）、陈红营的丧葬费24335元（48670元／年÷2）、死者亲属处理丧葬事宜的实际花费外，余款在赵某乙、陈某甲、陈某乙、马某之间平均分割，故二原告要求依法分割因陈红营死亡其近亲属所得到的包括死亡赔偿金在内的赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。庭审中，二被告主张处理陈红营丧葬事宜的实际花费为72384元，原告方主张处理陈红营丧葬事宜的实际花费只有4万元，原、被告双方对于其主张均未提交确实充分的证据予以证实，依据当地的习俗以及经济条件水平，本院酌定其处理丧葬事宜的开支为5万元；被告主张已支付给原告赵某乙现金2200元，原告赵某乙也予以认可，故该2200元应从赵某乙应得的赔偿款份额中扣除。综上，本案可以分割的赔偿款为571274.34元（780000元-50820元-38397.33元-45173.33元-24335元-50000元），原告赵某乙、陈某甲及被告陈某乙、马某每人平均分得142818.58元，原告赵某乙应得的赔偿款为140618.58（142818.58元-2200元），原告陈某甲应得的赔偿款为193638.58元（142818.5850820元），被告陈某乙应得的赔偿款为181215.91元（142818.58元38397.33元），被告马某应得的赔偿款为187991.91元（142818.58元45173.33）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效后十日内给付原告赵某乙应得的赔偿款140618.58元、给付原告陈某甲应得的赔偿款193638.58元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
三、驳回二原告对被告马某的诉讼请求。
案件受理费人民币6850元，财产保全费人民币2520元，共计9370元，由二原告负担905元，被告陈某乙负担8465元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一四年五月十二日
书记员 张士全