太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第0682号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人郭继承，行长
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人邢学峰，山西鼎信泽律师事务所律师
被告李俊财，男，汉族，1955年3月26日出生，无业，住山西省太原市万柏林区。
被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司，住所地：太原市小店区学府街239号。
法定代表人鲍贵莲，总经理。
被告山西鑫邦担保有限公司（原名山西融鑫担保有限公司），住所地：太原市太堡街1号4号楼1单元1号。
法定代表人明晔，总经理。
被告山西鼎立担保有限公司，住所地：太原市平阳路2号赛格科技大厦11层C号。
法定代表人石宝兰，总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告李俊财、山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆海红担任审判长，人民陪审员冀锁琴、张路明，三人组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邢学峰、李素芳以及被告李俊财到庭参加了诉讼，被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司经法院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月14日，原告与被告李俊财签订了2003年汽消借字第万世达004号《个人汽车消费借款合同》，依据合同约定，被告李俊财向原告借款人民币36640元，用于购买长安新星汽车，借款期限自2003年8月15日至2005年8月15日。2003年8月15日原告与被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司签订了《汽车消费贷款保证合同》，合同约定：为确保被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司推荐的借款人与原告签订的借款合同的履行，被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年止。上述借款合同签订后，原告依约向被告李俊财发放了借款，但被告李俊财拒不完全履行还款义务，被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司也均未履行相应的担保义务。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，判令被告李俊财偿还原告借款本金4489.89元、利息43.72元及罚息3082.6元（截止2012年12月4日），共计7616.21元以及从2012年12月5日至全部还清借款时的利息及罚息；判令被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李俊财辩称，贷款购车是事实，但购车的贷款已经全部还清了，还款是向山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司缴纳的，但山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司将该笔款挪用了。
被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司经法院依法公告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本案的争议焦点为：1、原告与被告李俊财签订的借款合同是否合法有效，被告李俊财是否应承担还款责任；若被告李俊财不承担还款责任，该借款的实际使用人是谁，谁应该承担还款责任；2、原告与被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、被告山西鑫邦担保有限公司、被告山西鼎立担保有限公司签订的保证合同是否合法有效，保证人是否应对上述借款承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告为本案适格的当事人；2、被告李俊财的身份证明、户口登记卡，被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司工商登记信息及企业名称变更核准通知书，证明被告为本案适格的当事人；3、个人汽车消费借款合同、借款借据，证明原告分别与被告李俊财形成借贷合同关系，应受法律保护；4、原告分别与被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司签订的相关保证合同及合作协议，证明原告与保证人形成担保法律关系，保证人对借款人的身份真实性负责，并对本案借款承担连带清偿责任；5、逾期未还款信息，证明被告李俊财违约，原告有权收回贷款本息，及被告所欠本息具体数额。6、催款通知书及回执，证明原告依法向被告主张权利。
被告李俊财对原告提供证据的质证意见为：证据一、二、三、五无异议。证据四与我无关，原告与担保公司签订的合同与我无关，我已经全部还清贷款。证据六我已经按时还清贷款，不存在未还款项。
被告李俊财提供的证据有：我向被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司还款的收据。证明我已经按时还清贷款，不存在未还款。
原告对被告李俊财提供证据的质证意见为：真实性无法考证，不是正式发票。原告与被告之间是借贷关系，给山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司缴款不能说明是还了原告的贷款。
经审理查明，2003年8月14日，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（以下简称“贷款行”）与被告李俊财签订了《汽车消费借款合同》，约定借款人民币36640元用于购买机动车。并与被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司签订了《保证合同》，由三被告向贷款行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。截止本案审理，尚有借款本金4489.89元，利息43.72元（截止2012年12月4日），罚息3082.6元，共计7616.21元未偿还。被告李俊财已将剩余贷款全部还至被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司。
上述事实，有《汽车消费借款合同》、《保证合同》、借据、逾期未还查询单、收据、工商登记档案等以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告李俊财签订的《借款合同》，原告与被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司、山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应予恪守。被告李俊财在该借款到期后已将剩余贷款全部还至被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司，被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司未将款项及时向原告返还，其占用资金的行为表明其实质上形成本案借款合同法律关系新的债务人，应当承担偿还借款的责任。但原告未在保证期间向被告山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司主张保证债权，故被告山西鑫邦担保有限公司、山西鼎立担保有限公司不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司于判决生效后十日内返还原告借款本金4489.89元，截止2012年12月4日的利息43.72元，罚息3082.6元，共计7616.21元以及从2012年12月5日至全部还清借款时的利息及罚息；
二、依法驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西万世达红龙汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张路明
人民陪审员 冀锁琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李晋康
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。