孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00059号
原告姚存支，男，1950年2月26日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张占京，男，1964年11月26日出生。
委托代理人周雷声，孟州大定路法律服务所法律工作者。
被告张孟涛，男，1983年11月12日出生。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托代理人李清梅，系张孟涛母亲。
原告姚存支诉被告张占京、张孟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚存支的委托代理人刘延文、被告张占京的委托代理人周雷声、被告张孟涛及其委托代理人杨煜力、李清梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚存支诉称，2013年10月7日8时许，被告张占京驾驶车，沿常付线由南向北行驶至孟州市城伯镇罗状村西交叉口时，与由东向西左转弯行驶被告张孟涛驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经孟州市交通警察大队处理认定，二被告承担事故的同等责任、原告无责任。原告受伤后入住孟州市人民医院，诊断为1、胸部闭合伤、右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右侧血胸、双侧胸腔积液；2、右侧锁骨骨折；3、左侧口唇贯通伤。住院27天，病情好转出院。被告张占京仅支付原告医疗费7000元，其他损失未能协商一致。诉至法院，要求依法判令：医疗费6596.08元（医疗费13596.08元，扣除张占京给付7000元）、误工费8172元、护理费2038元、住院伙食补助费600元，共计17406.08元；二被告相互承担共同承担赔偿责任。
被告张占京辩称，1、事故认定书明显有误，被告张孟涛应负事故主要责任；2、原告的各项损失及赔偿标准被告将质证时予以答辩；3、张占京已付给原告医疗费部分在判决时应按该的实际情况扣除，多余承担部分应返还给被告张占京。
被告张孟涛辩称，应驳回姚存支对张孟涛的诉讼请求。1、事故认定书明显违反国家法律，不能作为本案定案的依据，原告与张孟涛没有接触，是因为张占京的违法行为造成该事故发生，张孟涛不应承担事故责任；2、退一步说即使按照事故认定书认定的责任来赔偿，张占京车辆应在交强险限额内首先赔付原告，不足部分按照责任比例由张占京和张孟涛平分责任，原告要求二被告相互承担共同赔偿责任无依据。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、事故责任如何划分；2、二被告对原告损害承担什么责任；3、原告各项赔偿项目及数额是否有依据。
围绕第一个争议焦点，原告向本院提交证据为，事故认定书，证明原告在该起事故中无责任，二被告在该起事故承担同等责任。被告张占京质证称对该证据真实性无异议，但对责任划分有意见，张占京应承担事故次要责任，因张孟涛驾驶载物超宽车辆，突然进入主道，张占京为了避免更大事故的发生，采取紧急避险，才与二原告相撞，主要责任在于张孟涛。被告张孟涛质证称，对该证据真实性无异议，但该事故认定书不能够作为定案依据，认定书存在认定事实不清，适用法律不当，明显偏袒一方的问题，具体表现为：1、二原告存在逆行问题；2、张占京驾驶车辆没有经过检验，车辆经过技术鉴定后属于不符合国家标准，制动系统存在问题，不应当上路；3、张占京发生事故时，是醉酒状态；4、按照痕检，张占京车速为每小时67公里，当时路段限速60公里，存在超速问题；5、根据公安机关现场图也可以看出来张孟涛的车撞击点应当是在公路中心线西边，按照交通规则张占京驾驶的车辆应当在该路段的东边，从散落到地面的物品去推断张孟涛在这个事故中并不存在转弯让直行的问题。公安机关作出认定书没有引用醉酒驾驶、驾驶未经过年检的车辆、超速等法律规定，明显不公平，故事故认定书不能作为定案依据，是一般的书面证据。
根据被告张孟涛申请，本院调取证据为：公安交警大队对该事故调查的相关卷宗材料；被告张孟涛质证称，对证据真实性无异议，通过现场图鉴定结论和各方当事人的陈述足以证明其对事故认定书的质证意见的合法性、合理性。被告张占京质证称，对该证据真实性无异议，可以进一步证明张孟涛应承担事故主要责任。原告质证称，对证据本身无异议，处理该事故时交警队认定事实清楚，适用法律正确，作出的结论公平公正合法。
本院综合分析后认为，二被告对事故认定书及本院调取的公安交警大队卷宗材料真实性均无异议，本院对该证据予以采信。该事故认定书显示“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：一、张占京饮酒后（已达到醉驾标准），驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，未保持安全车速，发生交通事故，承担事故的同等责任。二、张孟涛驾驶货物超过车身的电动三轮车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口转弯时，未让直行的车辆优先通行，发生交通事故，承担事故的同等责任。三、姚存支无责任；四、ＸＸＸ无责任。”，姚存支当时系站在三轮车旁的行人，被告所提异议，在事故认定时已做充分陈述及考虑，事故认定书客观真实、合法有效，二被告虽对责任划分有异议，但提供的证据不足以推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书认定予以采信。
围绕第二个争议焦点原被告均无证据提交。
围绕第三个争议焦点，原告提供证据为：1.医疗费票据2张，计13596元；2.病历一套含出、入院证、诊断证明共23页，证明支出医疗费13596元及住院治疗情况。被告张占京、张孟涛质证称，对证据真实性无异议，但原告已超过60周岁，不应计算误工费。因二被告对原告提交证据真实性无异议，本院对原告提交证据予以采信。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月7日18时10分许，被告张占京驾驶车，沿常付线由南向北行驶至孟州市城伯镇罗状村西交叉口时，与由东向西左转弯行驶被告张孟涛驾驶的电动三轮车相撞，尔后张占京驾驶的车辆又与在道路东侧非机动车道内停放的三轮摩托车及站在三轮摩托车旁的行人姚存支、ＸＸＸ相撞，造成轿车、电动三轮车货物、三轮摩托车损坏、姚存支、ＸＸＸ受伤的交通事故。经孟州市交通警察大队处理认定，张占京饮酒后（已达到醉驾标准），驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，未保持安全车速，发生交通事故，应承担事故的同等责任；被告张孟涛驾驶货物超过车身的电动三轮车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口转弯时，未让直行的车辆优先通行，发生交通事故，应承担事故的同等责任，姚存支、ＸＸＸ无责任。原告受伤后入住孟州市人民医院，诊断为诊断为1、胸部闭合伤、右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右侧血胸、双侧胸腔积液；2、右侧锁骨骨折；3、左侧口唇贯通伤。住院27天，住院期间陪护一人（有其儿子姚金五护理），支出医疗费13596元，出院后建议休息三个月。被告张占京给付原告姚存支医疗费7000元。张占京驾驶车辆未依法投保机动车交强险。
另查明2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，农林牧渔业24457元。
本院认为：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告张占京驾驶的轿车未依法投保交强险，故原告的各项损失应由被告张占京在交强险限额内先行承担，超出部分按过错比例承担，因该次事故经交警部门处理认定，张占京、张孟涛承担事故的同等责任，原告无责任，故对原告损失二被告应按50%的比例承担，对原告要求二被告相互承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。姚存支的各项损失为：1、医疗费用14136元①医疗费13596元②住院伙食补助费540元（27天×20元／天）；2、残疾赔偿费用1809.15元①护理费1809.15元（24457元／年÷365天×27天）。原告姚存支受伤时已超过60周岁，达到国家法定退休年龄，对此要求误工费的诉讼请求本院不予支持。本案另一受害人ＸＸＸ的合理损失为：医疗费用36357.89元、残疾赔偿费用31768.84元，姚存支、ＸＸＸ的医疗费用共计50493.89元已超交强险医疗费用限额，应按比例承担；残疾赔偿费用49746.06元未超出交强险残疾赔偿费用限额，按实际损失承担。被告张占京应在交强险限额内承担4608.7元［医疗费用限额2799.55元（14136元÷50493.89元×10000元）＋残疾赔偿限额1809.15元］，下余部分11336.45元由被告张占京承担50%即5668.23元，扣除被告张占京已给付的7000元，应再给付原告ＸＸＸ3276.93元（4608.7元＋5668.23元-7000元），被告张孟涛应承担的各项费用为5668.23元（11336.45元×50%）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张占京于判决生效后三日内给付原告姚存支3276.93元；
二、限被告张孟涛于判决生效后三日内给付原告姚存支5668.23元；
三、驳回原告姚存支的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告张占京承担150元，被告张孟涛承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 武娜娜
二〇一四年七月二十五日
书记员 王晓洁