山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第359号
上诉人（原审被告）：李聪聪，无业。
委托代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤香，无业。
上诉人李聪聪因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李聪聪及其委托代理人张琳，被上诉人张凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到现金10000.00元，利息已扣，李聪聪。2012年10月13日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到现金5000.00元，李聪聪。2014年3月11日，在原告经营的淄川区洪山镇医院门口附近的营业房内，被告将二份借条的原件撕毁。在开庭审理时，原告仅提供了二份借条的复印件及数额为5000.00元的欠条的部分原件碎片。2014年3月13日，在上述营业房内，原、被告进行对话，原告对对话进行录音。
原审法院认为，本案的主要争议焦点归纳如下：一、关于原告交付被告的实际借款数额；二、被告将借条撕毁的真实状况及被告是否偿还原告借款15000.00元。关于焦点问题一，日期为2012年6月26日的借条载明借款数额为10000.00元及利息已扣除，原告主张扣除一个月的利息300.00元后，实际交付被告9700.00元，被告辩称原告在扣除一年的利息600.00元后，实际交付被告9400.00元，但原、被告均无证据对此予以证明，而被告主张的数额低于原告主张的数额，应按被告主张的9400.00元认定为实际交付数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故对于数额为10000.00元的借条，借款本金应为9400.00元。对于数额为5000.00元的借条，原告实际交付被告亦为5000.00元，双方均无异议，应予以认定。故应认定被告向原告借款本金为14400.00元。
关于焦点问题二，按原告提供的对话时间为2014年3月13日的录音光盘，包含有原、被告的如下对话内容，张（即原告）：你看那天咱俩弄的；李（即被告）：你看看，弄的大街上议论纷纷不说；张：咱没寻思着，你看那天挺好点事，你看我寻思拿出那借条来让你补上，写好了再啥，你拿起来就给俺撕了；李：其实张姐咱说实话，借条不借条的，我要是不讲良心死不认账那种，你就拿着借条也白搭，打官司，我又没有，法院能咋弄我，再加上我一分也没有……好说好道，咋着也行，年前我缓不过来你知道不，耽等这个月行我就先给你，我不就少花个；张：你一进来还真好，我拿出借条来，咱俩不早商量好了；李：你说钱长还是人长，十年河东十年河西；张：你不是早就说咱再另写写，你看你拿过去“哧愣”、“哧愣”给俺撕了，你撕了也不要紧，你再给我补起来是不是李聪，咱这么多年朋友了，为了这15000.00块钱咱还用着了啊，是不，不值当，这不你给我撕了就撕了，你再给我补起来，一个样，我又没说，“李聪，你今天得给我多少钱”，我没那么说不，我也没说别的，你还真是个好心来到，你给我两个我就拿着，你不给我你先花着，你也不容易，你要紧着花呢你就先花着，我是那样想的，咱商量着，钱你先花着，你给我撕了，撕了给我补起来，补起来借条先放那，啥时候给我钱就啥时候给我钱，你不给我利息，就不给我利息，俺不要利息了，你看你也不容易，咱这样吧，撕了就撕了，我又不是说啥，撕了重另写不就行了，你说是不李：俺又不会写。经庭审质证，被告对录音的真实性无异议。由此，可作如下认定：（一）2014年3月11日，原告持有原借条，意欲让被告另行出具借条，但被告擅自撕毁借条后，并未另行出具借条；（二）截至录音时，被告未偿还原告借款15000.00元；（三）原、被告对借款期间的利息有约定，原告在双方对话中自愿放弃利息，应认定系包括利息及逾期利息在内的全部利息。原告为证明被告强行将借条夺去并撕毁，提出当时有经常向原告购买服装的孙静在场，并申请孙静出庭作证，但原告与证人存在一定的利益关系，对其证言应不予采信。被告辩称，被告偿还原告15000.00元，原告将借条交给被告，被告撕毁借条，但被告无证据支持其答辩内容，再根据原告提交的录音资料，被告的辩称不能成立。因此，被告欠原告借款14400.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。原告要求被告支付利息8700.00元，因原告已表示放弃利息，故对于该诉讼请求，不予支持。对于两次借款，原告主张借款期限均为一个月，被告辩称均为一年，但原、被告均无证据证明，故对于借款期限无法认定，但不影响对案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告李聪聪偿还原告张凤香借款14400.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张凤香的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.00元，原告张凤香负担233.00元，被告李聪聪负担160.00元；财产保全费260.00元，原告张凤香负担104.00元，被告李聪聪负担156.00元。
李聪聪不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审依法改判。事实与理由为：事实情况是上诉人因急需用钱先后于2012年6月26日、10月13日向被上诉人张凤香借款15000.00元，并约定了利息。经张凤香多次催要后上诉人一直未还款，2014年2月21日向原审法院提起诉讼。2014年3月11日上诉人在被上诉人的营业房内将本金归还被上诉人，被上诉人把借条还给了上诉人，当场上诉人把借条撕毁。上诉人在撕借条的过程中，被上诉人清点钱的数额，清点完归还的借款后，发现上诉人没有归还其借款利息，上前与上诉人撕扯后，把借条的碎片抢回。原审法院开庭时被上诉人仅提供了借条复印件，没有提供原件，根据法律规定，必须提供原件。原审法院引用的录音错误。原审法院仅根据对被上诉人一方有利的部分总结，没有综合分析录音材料。事实是被上诉人让上诉人把利息写上，上诉人表明对于利息不会写。被上诉人称对借条进行了审查，说明没有审理完毕的情况下不能改变借条，被上诉人主张拿出借条是为了让被上诉人改借条的理由不能自圆其说。原审法院仅凭证据复印件和模糊不清的录音资料判决上诉人承担还款责任，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人张凤香答辩称：上诉人在上诉状中陈述答辩人点钱时就给上诉人借条，与事实不符。答辩人当时报警，上诉人就跑了，如果上诉人还钱，不可能逃跑。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原审判决，驳回上诉。
本院二审查明：上诉人李聪聪在一审第一次庭审中陈述涉案借款发生时双方约定借款利率为银行利率，之后又主张双方对于借款利息没有确定具体标准。一审中，上诉人李聪聪称其于2014年3月11日前往被上诉人张凤香处向其偿付借款，还款时未说明款项数额，被上诉人张凤香即将借条交与上诉人李聪聪，在被上诉人张凤香清点款项数额时，上诉人李聪聪将借条撕毁，被上诉人张凤香清点后与上诉人李聪聪发生争执。二审中，上诉人李聪聪又陈述称其向被上诉人张凤香还款时，被上诉人张凤香收到还款清点完毕后将借条交与上诉人李聪聪，在其将借条撕毁后向其索要利息，继而双方发生争执。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条复印件、借条原件碎片、录音资料及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的焦点问题为涉案借款是否已经偿还。上诉人李聪聪作为借款人，应当对其所主张的还款事实承担举证责任。上诉人李聪聪主张其已偿还涉案款项的事实依据为涉案借条已经被其撕毁，但对其向被上诉人张凤香偿还款项及撕毁借条的过程其在一、二审中的陈述前后矛盾。在被上诉人张凤香提供的录音资料中，双方在谈及涉案借条撕毁的相关事实时上诉人李聪聪从未提及其在本案中所主张的已向被上诉人张凤香偿还借款，且上诉人李聪聪在录音中承诺于通话的当月向被上诉人张凤香支付款项。综合本案查明事实，被上诉人张凤香所提供的借条及录音资料能够相互印证其诉讼主张，原审判决上诉人李聪聪向被上诉人张凤香偿还涉案款项并无不当。上诉人李聪聪未能提供充分证据证明其已向被上诉人张凤香履行涉案借款的清偿义务，其应当承担对其不利的法律后果。上诉人李聪聪的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393.00元，由上诉人李聪聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋金来