河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第136号
原告胥明顺，男，1963年9月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告胥计国，男，1988年6月13日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二原告委托代理人姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告董素春，女，1971年1月7日出生，汉族，现住承德市承德县。居民身份证号码：×××。
被告李维才，男，1975年12月4日出生，汉族，现住承德市承德县。居民身份证号码：×××。
被告刘志民，男，1973年1月8日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，公司总经理。
组织机构代码：80910319-4。
住所地：河北省承德市丽正门大街*号。
委托代理人张秀文，男，公司职员。
原告胥明顺、胥计国与被告董素春、李维才、刘志民、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告胥明顺、胥计国、委托代理人姜靖、被告董素春、刘志民、太保财险承德支公司的委托代理人张秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥明顺、胥计国诉称，2012年6月4日6时许，被告李维才有证驾驶冀HG33**重型自卸货车由东向西行驶至迁西县滦阳镇夏家峪村路段时，与前方同向停车等待左转弯的被告刘志民驾驶的冀BZV3**轿车相撞后，又与路边站立的行人原告胥明顺及路边停放的原告胥计国所有的冀BDS9**二轮摩托车相刮撞，造成原告胥明顺受伤，三方车辆损坏的交通事故。2012年7月3日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0224号道路交通事故认定书，认定被告李维才承担事故的全部责任，原告胥明顺、被告刘志民无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院抢救，后转至唐山市第二医院、北京军区总医院、迁西县中医院治疗。原告被诊断为：右小腿远端毁损伤、右胫腓骨远端开放粉碎骨折、右下肢静脉曲张给与右侧小腿截肢术。2012年11月2日，原告胥明顺所受损伤经唐山市法医鉴定中心评定为六级伤残，右侧小腿需安装假肢。2012年10月9日至2012年10月20日，原告在国家康复辅助研究中心北京经营部安装了一具普通适用型小腿假肢，支付假肢费45000元。原告安装的上述假肢，该经营部证明，假肢寿命约为4年，每年维修费用为假肢总额的8%，需终身配戴。第一次安装假肢期间（11天）需要1人陪护。食宿标准为住宿费20元／人／天，伙食费为50元／人／天。原告胥计国的摩托车车损经迁西县价格认证中心鉴证，车辆损失为1180元。原告胥明顺系迁西县兴凯建筑工程有限公司的职员，月平均工资为4500元。原告尚有年迈父亲（胥文中，男，1932年2月22日出生，共育有3个子女，居民身份证号码：×××）需要扶养。被告李维才系被告董素春雇佣的司机，被告董素春所有的冀HG33**机动车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告胥明顺事故损失649834.08元［医疗费27640.26元、误工费22500元（150天×150元）、交通费9000元（其中唐山至北京救护车费5000元）、护理费17040元（150天×113.6元）、住院伙食补助费530元（北京7天×50元＋9天×20元）、残疾赔偿金71200元（7120元×20年×50%）、被抚养人生活费3925.8元（4711元×5年×50%÷3人）、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费800元、轮椅费用480元、住宿费（租床费）80元、假肢费用360000元（8次×45000元）、维修费用93600元（45000元×8%×26年，至75周岁）、假肢安装住宿费3300元（20元×11天×7次＋220元）、假肢安装的伙食补助费7700元（50元×11天×7次×2人）、假肢安装护理费8747.2元（11天×7次×113.6元）］。赔偿原告胥计国事故损失1280元（车损1180元、鉴定费100元）。被告董素春为原告垫付医疗费20400元，扣除被告董素春应承担的事故损失后，同意返还给被告董素春。
被告董素春、刘志民、太保财险承德支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、护理费、车辆损失、精神损害抚慰金、冀HG33**机动车投保的交强险和商业第三者责任险没有异议，但认为原告胥明顺的药费计算有误，应扣减胥计国名下的药费804.02元及非正式票据医药费；原告的工资表未加盖单位公章，对胥明顺的误工费不予认可；交通费数额过高，其中的救护车费5000元票据形式不合法，不予赔偿；伤残鉴定程序不合法，对伤残等级不予认可；原告与被抚养人的关系证明及原告父亲有几个子女的证明无当地派出所证明，不予认可；原告假肢的具体价格及维修费用、需要换多少次没有具体数据，假肢厂出具的证明不能作为定案依据，其出具的假肢安装食宿及护理证明亦无效；原告胥明顺开支的住宿费220元、轮椅费480元及租床费，票据形式不合法，不予赔偿；鉴定费、车损评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；如被保险车辆超载的情况下，对原告属于商业第三者险的事故损失免赔10%。被告董素春认为，事故发生时车辆并无超载情况，原告的事故损失应由保险公司全额赔偿，其为原告胥明顺垫付医疗费20400元，要求原告返还。被告刘志民认为，其与原告胥计国的车辆一样，与原告胥明顺并无接触，均属受害者，不属于交强险中无责任赔偿的情况，对原告的事故损失不承担任何赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费标准、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、租床费、轮椅费、假肢费、假肢安装食宿费、安装假肢护理费、鉴定费、评估费问题，本院查明原告主张的27640.26元医疗费中，包含胥计国名下药费804.02元、白条医疗费2998元，合计3802.02元，应予扣除，原告胥明顺的医疗费应为23838.24元（27640.26元-3802.02元）；原告胥明顺诉请的误工费22500元（150天×150元），原告系迁西县兴凯建筑工程有限公司职员，但原告提交的工资表未加盖单位印章亦无完税凭证予以佐证，原告的误工费标准应按2012年河北省建筑业的行业职工平均工资予以计算。原告的误工费应按11625.62元（建筑业28289元／365天×150天）计算；关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告胥明顺所受损伤经唐山市法医鉴定中心评定为六级伤残，有法医临床鉴定、被扶养人身份情况及与原告父子关系的证明等证据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的残疾赔偿金71200元（7120元×20年×50%）、被抚养人生活费3925.8元（4711元×5年×50%÷3人）予以支持；交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定、假肢安装等实际情况，酌定7000元（其中救护车费5000元）；关于原告诉请的住宿费（租床费）80元、假肢安装住宿费3300元（20元×11天×7次＋220元），原告在北京住院期间陪护人员租床开支80元，在国家康复辅助研究中心北京经营部安装第一具假肢期间支付住宿费220元，上述300元（80元＋220元）住宿费虽为收据，但系原告实际、必要支出，无加大开支现象，予以采信。原告胥明顺要求被告赔偿另外7次假肢安装住宿费未提交充分证据予以证实，不予支持；原告诉请的480元轮椅费，原告提交的虽系药店开具的收费收据，但系原告实际、必要开支，被告抗辩理据不足，对原告诉请的轮椅费予以支持；关于假肢费，2012年10月9日，原告胥明顺于国家康复辅助研究中心北京经营部安装了第一具普通适用性假肢，假肢价格为45000元。原告安装的上述假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为假肢总额的8%，需终身配戴，有国家康复辅助研究中心北京经营部出具的收款收据及假肢装配证明予以证实，被告抗辩理据不足，对原告假肢费用的证据予以采信。原告胥明顺第一次安装假肢时年满49周岁，按平均寿命75周岁计算，原告需安装假肢7次［（75周岁-49周岁）÷4年］，假肢安装费用为315000元（45000元×7次），维修费用为93600元［（45000元×8%×（75周岁-49周岁）］，总费用为408600元（315000元＋93600元）；关于原告诉请的假肢安装伙食补助费7700元（50元×11天×7次×2人）、假肢安装护理费8747.2元（11天×7次×113.6元）］，原告初次安装假肢在国家康复辅助研究中心北京经营部住宿11天，且有国家康复辅助研究中心北京经营部出具的书面证明予以证实，对原告初次安装假肢的伙食补助费1100元（50元×11天×2人）、护理费1249.6元（11天×113.6元）予以支持，原告主张以后假肢安装的伙食补助费、护理费未提交充分证据予以证实，不予支持；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告胥明顺支付的法医鉴定费800元，原告胥计国支付的评估费100元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；被告太保财险承德支公司未提供被告董素春车辆超载的相关证据，对被告太保财险承德支公司提出的被告董素春车辆超载应增加10%免赔率的主张不予支持。
本院认为，当事人双方对由被告李维才承担事故全部责任的的事故认定均无异议，本院予以采信。原告胥计国、被告刘志民的车辆与原告胥明顺并无接触，且原告胥明顺的损伤系被告李维才直接造成，原告胥计国、被告刘志民对原告胥明顺的事故损失均不应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。被告李维才系被告董素春的雇员，被告李维才应承担的赔偿责任应由其雇主董素春承担。被告董素春为其所有的冀HG33**机动车在被告太保财险承德支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，原告胥明顺、胥计国的事故损失首先应由被告太保财险承德支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险范围的事故损失，由被告太保财险承德支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告董素春赔偿。原告胥计国属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1180元，未超过2000元的赔偿限额，被告太保财险承德支公司应赔偿1180元；原告胥明顺属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为25468.24元（医疗费23838.24元＋住院伙食补助费530元＋初次安装假肢伙食补助费1100元），超过10000元的赔偿限额，被告太保财险承德支公司应赔偿10000元；原告胥明顺属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为541421.02元（误工费11625.62元＋护理费17040元＋初次假肢安装护理费1249.6元＋交通费7000元＋伤残赔偿金71200元＋被抚养人生活费3925.8元＋轮椅费用480元＋住宿费300元＋假肢安装及维修费408600元＋精神损害抚慰金20000元），超过110000元的赔偿限额，被告太保财险承德支公司应赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金20000元）；原告胥明顺、胥计国属于商业第三者责任险项下的损失447789.26元［胥明顺447689.26元（25468.24元-10000元＋541421.02元-110000元＋鉴定费800元）＋胥计国评估费100元］，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额，被告太保财险承德支公司应赔偿447789.26元；原告胥明顺、胥计国的事故损失未超过冀HG33**机动车保险赔偿限额范围，被告董素春不承担实际赔偿责任。被告董素春为原告胥明顺垫付的20400元医疗费，原告胥明顺应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在冀HG33**机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胥明顺事故损失人民币120000元，赔偿原告胥计国事故损失人民币1180元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告胥明顺事故损失人民币447689.26元，赔偿原告胥计国事故损失人民币100元。合计赔偿原告胥明顺事故损失人民币567689.26元、赔偿原告胥计国事故损失人民币1280元。限判决生效后十日内给付。
二、原告胥明顺返还被告董素春垫付的医疗费人民币20400元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告胥明顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告董素春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年二月二十五日
书记员 纪红艳