wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01449号
原告胡光凡，男，1965年3月14日出生，苗族，农民。
被告丁洪飞，男，1987年12月29日出生，苗族，农民。
被告张小娟，女，1992年4月1日出生，汉族，农民。
被告丁永祥，男，1984年3月17日出生，汉族，农民。
原告胡光凡诉被告丁洪飞、张小娟、丁永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理。在审理本案过程中，原告胡光凡于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡光凡的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光凡撤回起诉。
本案案件受理费400元（已由原告胡光凡预交200元），减半收取为200元，由原告胡光凡负担。
审判员 王充
二〇一四年六月三日
书记员 周勃
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1496号
原告杨梅芳，女，1965年12月4日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告杨梅芳与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅芳及其委托诉讼代理人丁得锋、被告甘肃东方韵房地产开发有限公司委托诉讼代理人顾保年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺认购合同；2、返还购房款115700元；3、承担资金占用期间的利息7130.01元，利息付至本金退清为止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订了商铺认购合同一份。约定被告将其承建的位于兰州市红古区海石湾镇东方韵在建工程1号楼1层B-1-1号商铺出售给原告，原告向其支付了购房款115700元。后因被告资金断裂无法继续开发，导致合同无法继续进行，合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告杨梅芳为支持其诉讼请求成立向法庭提交了商铺认购合同书、收据、银行转账凭证。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司辩称，我公司对原告的诉请全部认可，因项目停滞给原告带来损失，我公司愿意承担。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2016年7月4日，原、被告签订了商铺认购合同一份。合同约定，被告将其承建的位于兰州市红古区海石湾镇东方韵在建工程1号楼1层B-1-1号商铺出售给原告，原告向其支付了购房款115700元，并约定交房时间为2017年12月30日前，逾期则承担每日按实付金额万分之三的违约金。后因被告资金断裂无法继续开发，导致合同无法继续进行，合同目的不能实现。给原告造成资金占用期间的利息损失7130.01元。
另查明，在本案审理期间被告甘肃东方韵房地产开发有限公司未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案争议的焦点系原告提出解除合同、退还购房款、支付利息的主张是否符合法律规定。本案中，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购书,违反国家强制性规定。协议签订后，被告未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同。被告因该合同取得的财产，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失。原告杨梅芳要求返还购房款、支付利息的诉请于法有据，本院予以支持；被告甘肃东方韵房地产开发有限公司提出愿意返还购房款、支付利息的答辩意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司待本判决生效后三十日内一次性向原告杨梅芳返还购房款111570元，支付利息7130.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，减半收取1345元，由被告甘肃东方韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第1162号
申请执行人蔡枫莺，女，1954年4月18日出生，汉族，陕西华甸木业有限责任公司总经理。
被执行人杨波，男，1964年7月9日出生，汉族。
本院在执行蔡枫莺与杨波人格权纠纷一案中，被执行人杨波已按西安市中级人民法院（2010）西民二终字第1096号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2010）西民二终字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 王 勇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行初字第49号
原告贾安平。
被告义乌市农业局。
法定代表人金寿兴。
委托代理人何旭初。
委托代理人朱中南。
原告贾安平诉被告义乌市农业局农业政府信息公开一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告对其政府信息公开申请已作出答复为由，于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贾安平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告贾安平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告贾安平负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年七月十五日
代书 记员 郑 婧
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终29号
上诉人（一审原告）郭根风，女，1964年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人温兴旺，男，1964年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系郭根风丈夫。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审第三人）宁夏担保集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心*座*****层。
法定代表人屠国军，公司董事长。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）青铜峡市人民政府，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市古峡东街51号。
法定代表人金永灵，市长。
委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭根风、宁夏担保集团有限公司因与青铜峡市人民政府土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2008年7月31日，被告青铜峡市人民政府给原告郭根风颁发了青国用（2008）第0254号、青国用（2008）第0257号、青国用（2008）第0258号《国有土地使用权证》，2010年4月12日，被告青铜峡市人民政府给原告郭根风颁发了青国用（2010）第0210号《国有土地使用权证》。
2013年，银川至中宁（西线）高速公路建设工程在被告青铜峡市人民政府辖区内征地，原告郭根风所使用的部分国有土地在此次征地范围内。
2013年10月8日，被告青铜峡市人民政府第22次《常务会议纪要》认为：建设西线高速公路征占沿山国有土地，与建设生态移民工程占用土地同质，执行生态移民建设征地补偿标准，有利于保持沿山地区征收国有土地政策的连续性。拆迁安置补偿标准执行青铜峡市城市规划区国有土地上房屋征收货币补偿参考标准，既符合青铜峡市实际，又有利于保障被拆迁人的合法权益。决定：西线高速公路征地补偿标准参照宁发改审发[2011]286号《关于青铜峡市移民安置区建设方案的批复》执行，附着物补偿标准参照青政发[2013]62号《关于印发青铜峡镇城市规划区国有土地上房屋征收货币补偿价格参考标准的通知》相关规定执行。
原告郭根风认为被告青铜峡市人民政府应适用宁政办发[2010]43号《自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区县（市、区）征地补偿标准的通知》和宁政发[2010]3号《自治区人民政府办公厅关于印发<包兰铁路宁夏段增建第二线工程征地拆迁安置补偿标准>的通知》对其被征用土地予以补偿，遂提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，2013年6月5日,宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司向宁夏银行同心路支行借款1000万元，还款日期为2016年6月4日，贷款由第三人宁夏担保集团有限公司提供担保，原告郭根风以其名下证号分别为青国用（2008）第0254号、青国用（2008）第0257号、青国用（2008）第0258号、青国用（2010）第0210号的四宗国有土地使用权向第三人提供抵押反担保，并于2013年6月6日在青铜峡市国土资源局办理了抵押登记。后因宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司无力偿还到期贷款，2016年9月23日，贷款银行为宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司办理了借新还旧贷款手续，期限一年，仍由第三人宁夏担保集团有限公司提供担保，原告郭根风继续以上述土地使用权向第三人提供抵押反担保，并于2016年9月18日在青铜峡市不动产登记事务中心办理了抵押登记。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告青铜峡市人民政府当庭陈述涉案土地经其核查为10.1亩，经青铜峡市国土资源局核对，其给原告郭根风颁发的青国用（2008）第0257号、青国用（2008）第0258号与涉案土地有关，颁发的青国用（2008）第0254号、青国用（2010）第0210号与征地范围无关，而原告郭根风则当庭对被告确认涉案征地亩数10.1亩的事实及提交的占地测量核查登记图不予认可，提出被告应提交其与高速公路管理局签订的土地征用合同用以证实其实际征用原告土地的亩数并在诉状中诉称被征用土地为17亩。故本案被征用土地亩数究竟是多少，有无土地使用权证书，是哪个土地使用权证书项下对应的土地均无有效证据证实，故原告起诉无事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。第三人宁夏担保集团有限公司请求对本案诉争标的享有优先受偿权并判令被告对上述征地补偿款予以提存，待第三人实现抵押权的条件成就时支付给第三人的诉讼请求依附于原告的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭根风的起诉。案件受理费11524元，退还原告郭根风。
郭根风不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初22号行政裁定，判如所请。上诉理由：一、原审没有依法查明案件事实，应当在查明事实的基础上保护上诉人的合法权益；二、原审驳回上诉人的起诉错误，适用法律不当。
原审第三人宁夏担保集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初22号行政裁定，判如所请。上诉理由：一、本案原审原告符合起诉条件，原审驳回原告郭根风的起诉错误；二、上诉人是涉案被征土地的抵押权人，对诉争标的有独立的请求权，原审裁定认定”应当另案处理”错误。
被上诉人青铜峡市人民政府书面答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。恳请二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件问题。经查，上诉人郭根风在一审的诉讼请求是：2014年10月，因高速公路建设需要，被上诉人青铜峡市人民政府再次征收了原告的土地约17亩，未向原告支付任何补偿款，经多次协商未果，请求:1、依法判令被告支付原告征地补偿款772395元，并承担自征地补偿款到达被告账户之日起至实际支付原告之日按中国人民银行基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。上诉人郭根风在一审未能提交其17亩土地被被上诉人再次征收的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，上诉人的起诉无事实根据。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭根风的起诉并无不当，关于上诉人宁夏担保集团有限公司上诉提出其是涉案被征土地的抵押权人，对诉争标的有独立的请求权，原审裁定认定”应当另案处理”错误的上诉理由，经查，宁夏担保集团有限公司在一审所提请求与本案不属同一法律关系，原审法院认定”应当另案处理”正确，上诉人郭根风、宁夏担保集团有限公司的上诉理由均不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 韩建宁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终29号上诉人（一审原告）郭根风，女，1964年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人温兴旺，男，1964年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系郭根风丈夫。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（一审第三人）宁夏担保集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心*座*****层。法定代表人屠国军，公司董事长。委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）青铜峡市人民政府，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市古峡东街51号。法定代表人金永灵，市长。委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人郭根风、宁夏担保集团有限公司因与青铜峡市人民政府土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2008年7月31日，被告青铜峡市人民政府给原告郭根风颁发了青国用（2008）第0254号、青国用（2008）第0257号、青国用（2008）第0258号《国有土地使用权证》，2010年4月12日，被告青铜峡市人民政府给原告郭根风颁发了青国用（2010）第0210号《国有土地使用权证》。2013年，银川至中宁（西线）高速公路建设工程在被告青铜峡市人民政府辖区内征地，原告郭根风所使用的部分国有土地在此次征地范围内。2013年10月8日，被告青铜峡市人民政府第22次《常务会议纪要》认为：建设西线高速公路征占沿山国有土地，与建设生态移民工程占用土地同质，执行生态移民建设征地补偿标准，有利于保持沿山地区征收国有土地政策的连续性。拆迁安置补偿标准执行青铜峡市城市规划区国有土地上房屋征收货币补偿参考标准，既符合青铜峡市实际，又有利于保障被拆迁人的合法权益。决定：西线高速公路征地补偿标准参照宁发改审发[2011]286号《关于青铜峡市移民安置区建设方案的批复》执行，附着物补偿标准参照青政发[2013]62号《关于印发青铜峡镇城市规划区国有土地上房屋征收货币补偿价格参考标准的通知》相关规定执行。原告郭根风认为被告青铜峡市人民政府应适用宁政办发[2010]43号《自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区县（市、区）征地补偿标准的通知》和宁政发[2010]3号《自治区人民政府办公厅关于印发的通知》对其被征用土地予以补偿，遂提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，2013年6月5日,宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司向宁夏银行同心路支行借款1000万元，还款日期为2016年6月4日，贷款由第三人宁夏担保集团有限公司提供担保，原告郭根风以其名下证号分别为青国用（2008）第0254号、青国用（2008）第0257号、青国用（2008）第0258号、青国用（2010）第0210号的四宗国有土地使用权向第三人提供抵押反担保，并于2013年6月6日在青铜峡市国土资源局办理了抵押登记。后因宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司无力偿还到期贷款，2016年9月23日，贷款银行为宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司办理了借新还旧贷款手续，期限一年，仍由第三人宁夏担保集团有限公司提供担保，原告郭根风继续以上述土地使用权向第三人提供抵押反担保，并于2016年9月18日在青铜峡市不动产登记事务中心办理了抵押登记。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告青铜峡市人民政府当庭陈述涉案土地经其核查为10.1亩，经青铜峡市国土资源局核对，其给原告郭根风颁发的青国用（2008）第0257号、青国用（2008）第0258号与涉案土地有关，颁发的青国用（2008）第0254号、青国用（2010）第0210号与征地范围无关，而原告郭根风则当庭对被告确认涉案征地亩数10.1亩的事实及提交的占地测量核查登记图不予认可，提出被告应提交其与高速公路管理局签订的土地征用合同用以证实其实际征用原告土地的亩数并在诉状中诉称被征用土地为17亩。故本案被征用土地亩数究竟是多少，有无土地使用权证书，是哪个土地使用权证书项下对应的土地均无有效证据证实，故原告起诉无事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。第三人宁夏担保集团有限公司请求对本案诉争标的享有优先受偿权并判令被告对上述征地补偿款予以提存，待第三人实现抵押权的条件成就时支付给第三人的诉讼请求依附于原告的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭根风的起诉。案件受理费11524元，退还原告郭根风。郭根风不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初22号行政裁定，判如所请。上诉理由：一、原审没有依法查明案件事实，应当在查明事实的基础上保护上诉人的合法权益；二、原审驳回上诉人的起诉错误，适用法律不当。原审第三人宁夏担保集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初22号行政裁定，判如所请。上诉理由：一、本案原审原告符合起诉条件，原审驳回原告郭根风的起诉错误；二、上诉人是涉案被征土地的抵押权人，对诉争标的有独立的请求权，原审裁定认定”应当另案处理”错误。被上诉人青铜峡市人民政府书面答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。恳请二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件问题。经查，上诉人郭根风在一审的诉讼请求是：2014年10月，因高速公路建设需要，被上诉人青铜峡市人民政府再次征收了原告的土地约17亩，未向原告支付任何补偿款，经多次协商未果，请求:1、依法判令被告支付原告征地补偿款772395元，并承担自征地补偿款到达被告账户之日起至实际支付原告之日按中国人民银行基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。上诉人郭根风在一审未能提交其17亩土地被被上诉人再次征收的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，上诉人的起诉无事实根据。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭根风的起诉并无不当，关于上诉人宁夏担保集团有限公司上诉提出其是涉案被征土地的抵押权人，对诉争标的有独立的请求权，原审裁定认定”应当另案处理”错误的上诉理由，经查，宁夏担保集团有限公司在一审所提请求与本案不属同一法律关系，原审法院认定”应当另案处理”正确，上诉人郭根风、宁夏担保集团有限公司的上诉理由均不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸣亮代理审判员  马 龙代理审判员  韩建宁二〇一七年六月二十二日书 记 员  金 芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3607号
原告邵东县宋家塘康顺皮具店。
住址：邵东县宋家塘皮具工贸园26栋819号。
经营者李灼康，男，1973年8月16日出生，汉族，住邵东县。
被告袁名告，男，1980年11月11日出生，汉族，住隆回县。
原告邵东县宋家塘康顺皮具店与被告袁名告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵东县宋家塘康顺皮具店的经营者李灼康到庭参加诉讼，被告袁名告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县宋家塘康顺皮具店诉称，原告系从事箱包的加工与制作，被告系从事箱包的批发与零售，自2010年下半年开始，被告在原告处定制箱包，2015年8月8日，双方进行结算，被告尚欠原告货款40000元。该款经原告多次催收，被告至今未予偿还。请求法院判令被告支付原告货款4万元，并承担本案诉讼费。
被告袁名告未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告邵东县宋家塘康顺皮具店系从事箱包的生产与加工，被告袁名告系从事箱包的批发与零售，自2010年以来双方有生意往来。2015年8月8日双方进行结算，被告尚欠原告货款4万元，被告袁名告遂向原告出具了欠条。该款经原告多次催收，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、李灼康的身份证、被告的户籍资料，欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告袁名告向原告邵东县宋家塘康顺皮具店赊购箱包，并出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告袁名告应当履行支付原告货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁名告于本判决生效后10日内支付原告邵东县宋家塘康顺皮具店货款4万元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告袁名告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月七日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3230号
原告:三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司工作人员。
被告：陈家兴，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈家兴房屋买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月12日以陈家兴已缴纳部分购房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 高雨馨
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3230号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司工作人员。
被告：陈家兴，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省三明市。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈家兴房屋买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月12日以陈家兴已缴纳部分购房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 高雨馨
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3230号原告:三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司工作人员。被告：陈家兴，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈家兴房屋买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月12日以陈家兴已缴纳部分购房款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  郑文红二〇一六年十二月十二日书记员  高雨馨
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1036号
原告：安庆市通途工贸股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：舒铭，董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长
被告：蔡娟，女，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安庆市通途工贸股份有限公司与被告霍山嘉利达融资担保有限公司、蔡娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告安庆市通途工贸股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市通途工贸股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市通途工贸股份有限公司撤诉。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由蔡娟自愿负担。
审判员 金传生
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晓幸
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初16号
原告项成玉，男，满族，1957年7月21日出生，公安干警，乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市。
原告田远英，女，汉族，1957年4月4日出生，无职业，
乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市胜利互助西街*号副*号。
被告鞠允伟，男，汉族，1958年3月13日出生，人民检察院干警，人。
原告项成玉、田远英诉被告鞠允伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项成玉、田远英，被告鞠允伟及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项成玉、田远英诉称，2014年二原告通过市场购买方式取得了科右中旗巴彦呼舒镇呼格吉勒居委会10街的103.84平方米房屋的所有权，现该房屋登记在二原告名下。被告鞠允伟长期占用此房屋，经多次找被告让其搬离，但拒不搬离，故诉至法院要求被告搬离原告的房屋且支付占用房屋期间相当于市场价格的出租费用每月人民币200元。
被告鞠允伟辩称，1、二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，二原告所签订的购房合同明显违法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、二原告购买的房屋系案外人鞠桂梅老人的房屋，是鞠桂梅老人与被告共同生活期间，由被告给其修建的房屋。2015年鞠桂梅老人已病故，没有生育子女，该房屋应按照继承法来继承，而不应该由案外人菊树声在鞠桂梅老人生病期间没有民事行为能力的情况下擅自处分。综上，二原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
原告项成玉、田远英为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、房屋所有权证一份，2、房屋买卖协议一份，证明二原告对位于科右中旗巴彦呼舒镇呼格吉勒居委会10街的103.84平方米的房屋具有合法所有权。
被告鞠允伟向法庭提供如下证据：1、鞠桂梅老人写给被告儿子的条子三份，2、房屋所有权证一份，3、国有土地使用证一份，4、房屋照片11张，证明鞠桂梅老人对该房屋有合法手续，生前疼爱被告的儿子，故把房屋赠与给了被告儿子的事实。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2014年二原告与案外人菊树声签订协议方式购买了位于科右中旗巴彦呼舒镇呼格吉勒居委会10街103.84平方米的砖木结构房屋，并办理了房屋所有权证。该房屋一直由被告鞠允伟长期居住至今，二原告购买该房屋以后多次找被告让其搬离，但被告拒绝搬离。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，二原告在庭审中提供的房屋买卖协议及房屋所有权证能够证明二原告对该房屋具有合法的所有权，被告鞠允伟占用该房屋的行为已构成侵权，二原告要求被告搬离房屋的诉讼请求，本院予以支持。二原告对自己主张的房屋租金没有提供证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告鞠允伟在本判决发生法律效力之日起十五日内将位于科右中旗巴彦呼舒镇呼格吉勒居委会10街103.84平方米砖木结构的房屋腾出并交付给二原告。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元人民币，由被告鞠允伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 牡 兰
代理审判员 齐苏美娅
人民陪审员 曹 凤 霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 博 凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初82号
原告徐厚国，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：梅家峰，该公司经理。
委托代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告徐厚国与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐厚国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失83880元、第三者车辆损失2000元、施救费16000元，共计101880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告徐厚国以山东金宝城商贸有限公司名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了机动车损失保险，主车保险金额为136300元，挂车保险金额为58225元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。2016年7月20日15时00分许，在保险期内，原告驾驶上述保险车辆沿G65高速公路由南向北行驶至72KM+200M路段时，因未保持必要的安全车距与由郭华则驾驶的蒙Ｂ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损及货物损失的道路交通事故。事故发生后内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。该起交通事故鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车的车辆损失，经被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司申请重新鉴定，由蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所作出了评估鉴定，其车辆损失被评估为83880元，并支付施救费16000元，原告因本次事故赔偿第三者郭华则驾驶的蒙Ｂ×××××号重型货车损失2000元，原被告双方因赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告以上车辆损失等101880元。同时查明，原告持有相应的驾驶资质，车辆具有相应的营运资质。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，1、原告车辆在我公司投保属实，在核实保险锁确定事故车辆为保险标的后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。车辆损失应提交维修明细及发票予以佐证，且对于残值部分我公司要求回收旧件处理。车损存在2000元绝对免赔额，应予扣减；2、评估报告虽系贵院委托评估，但评估数额明显过高，驾驶室总成等部分配件也未达到更换标准，应以修复为主。且车辆损失未提交维修明细及发票予以佐证，无法证实其实际花费，对该鉴定结论我司不认可，申请重新评估。3、施救费系代开发票，随意性较强，无法证实真实性，且无施救明细佐证，请求法院酌减。4、对三者的赔偿是收到条，无收款人身份信息，也无修车发票或者评估报告予以佐证。三者实际损失为原告自愿赔付，我司不予认可。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3，评估报告一份，认为数额仍然过高。本报告是本院委托临沂泰瑞资产评估事务重新对车辆损失作出评估，该评估结果程序合法，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告徐厚国以山东金宝城商贸有限公司名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了机动车损失保险，主车保险金额为136300元，挂车保险金额为58225元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。2016年7月20日15时00分许，在保险期内，原告驾驶上述保险车辆沿G65高速公路由南向北行驶至72KM+200M路段时，因未保持必要的安全车距与由郭华则驾驶的蒙Ｂ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损及货物损失的道路交通事故。事故发生后内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。该起交通事故鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车的车辆损失，经被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司申请重新鉴定，由蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所作出了评估鉴定，其车辆损失被评估为83880元，并支付施救费16000元，原告因本次事故赔偿第三者郭华则驾驶的蒙Ｂ×××××号重型货车损失2000元，原被告双方因赔付问题未达成协议，原告于2017年1月4日诉至本院，要求被告赔偿原告以上车辆损失等101880元。
同时查明，原告具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求；本院根据被告的申请，委托临沂泰瑞资产评估事务重新对车辆损失作出评估，评估价格为83880元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，与三者车辆相撞造成的保险事故，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案主车重新评估损失83880元，程序合法，本院予以确认，但应当扣减2000元绝对免赔额，实际为81880元；施救费16000元，数额过高没有施救明细，酌情确认11000元；第三者车辆损失2000元，是一般收到条，数额具有不确定性，参照责任认定书，酌情认定1400元。原告的以上损失共计94280元，被告应当予以赔付，对原告的该项诉讼请求本院应予以支持；被告要求回收残值配件，予以支持，但应当支付原告残值价值。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告徐厚国车辆损失共计94280元。
二、原告徐厚国交付被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司残值配件（详见修理明细表），被告支付原告残值价值850元。
三、驳回原告徐厚国其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内同时履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由原告负担180元，被告负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月十六日
书记员 田 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3969号
原告：胡俊，女，1984年11月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：喻哲鑫（一般授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团房地产武汉有限公司，住所地：武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄埔科技园）科技大厦5楼。
法定代表人：钟永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静雯（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
原告胡俊诉被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告胡俊于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司的起诉。
本院认为:原告胡俊提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元及邮寄费20元，共计186元由原告胡俊负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 吴怡谨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑一真
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7275号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：龚桂花，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告龚桂花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金188315.38元、利息4070.85元、滞纳费1295元（利息、滞纳费均暂算至2017年5月15日，2017年5月16日至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取）；二、被告赔付原告律师费3874元；三、确认原告对被告抵押的坐落于宁波市海曙区（原鄞州区）集士港镇橄榄树雅苑4幢12号201室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年9月22日，原告与被告龚桂花签订《[新易贷-
乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》一份（合同编号：2016年消借第0919010984号），约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元，贷款使用期限为实际放款日起60个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.30%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分60期；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
同日，原告与被告龚桂花签订《[新易贷-
乐享贷]房屋抵押担保合同》一份（合同编号：2016年消借第0919010984号），约定：龚桂花自愿以其位于宁波市海曙区（原鄞州区）集士港镇橄榄树雅苑4幢12号201室为其与中银公司发生的债权额为200000元的债权提供抵押担保，担保人对合同项下消费金额贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）均承担担保责任，等等。2016年9月27日，龚桂花办妥了抵押登记手续［不动产登记证明号：浙（2016）鄞州区不动产证明第0013898号］。
2016年9月23日，原告向被告龚桂花发放贷款200000元。合同履行期间，被告胡非自2017年2月1日起未按合同约定还本付息。2017年3月2日、4月6日、5月2日，分别支付利息4100元、7000元、5000元。2017年5月14日，归还本金5000元。截至2017年6月26日，龚桂花尚欠借款本金188315.38元及利息、滞纳费2229.36元。原告为实现本案债权已支出律师费3874元。
以上事实，由原告提供的消费金融贷款额度申请表、现金贷款申请表、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》、《[新易贷-
乐享贷]房屋抵押担保合同》、《“新易贷-
乐享贷”告客户书（浙江）》、系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人龚桂花签订的《[新易贷-
乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向龚桂花发放了贷款200000元，履行了放款义务，但龚桂花未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求龚桂花返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求龚桂花返还贷款本金188315.38元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年5月26日龚桂花尚欠的利息、滞纳费合计为2229.36元，对于中银公司多主张部分不予支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费3874元，因被告已实际违约，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。中银公司与龚桂花签订的涉案《[新易贷-
乐享贷]房屋抵押担保合同》合法有效，龚桂花就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中银公司依法对龚桂花提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。龚桂花未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚桂花返还原告中银消费金融有限公司借款本金188315.38元，并支付利息、滞纳费2229.36元（暂计算至2017年6月26日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金188315.38元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告龚桂花支付原告中银消费金融有限公司律师费3874元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告龚桂花未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中银消费金融有限公司有权就被告龚桂花抵押的位于宁波市海曙区（原鄞州区）集士港镇橄榄树雅苑4幢12号201室的房地产［不动产权证号:浙（2016）鄞州区不动产权第0001040号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在200000元范围内优先受偿；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4251元，减半收取2125.50元，由原告中银消费金融有限公司负担被告53.50元，由被告龚桂花负担2072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 林 意
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初216号
原告蔡青青，女，1986年8月10日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴发菊，女，1974年4月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告赵继虎，男，1982年4月24日出生，白族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520502915490773K，负责人：龙洋。
委托代理人潘晟，系该公司员工，特别授权代理。
原告蔡青青与被告赵继虎、吴发菊、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告蔡青青、被告赵继虎、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司委托代理人潘晟到庭参加诉讼，被告吴发菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡青青向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修车费用18300元；二、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月29日12时40分许，被告赵继虎驾驶豫13／×××××号大中型轮式拖拉机由青场镇往青坝村方向行驶，行经至毕节××七星关区青场镇路段时，因未谨慎驾驶，车辆货箱车门掉落并砸在罗石川驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车上，造成贵Ｆ×××××号车受损的交通事故，本次事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出第52240120170729号道路交通事故认定书认定：被告赵继虎承担全部责任，罗石川无责任。事故发生后，原告修复贵Ｆ×××××号车用去修理费18300元，另查明，豫13／×××××号大中型轮式拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生时在保险期内，根据《道路交通安全法》第76条及《保险法》等相关法律法规规定，被告人保公司应在交强险限额内直接承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院。后原告在庭审中变更诉讼请求为仅要求按照保险公司定损的金额15575元进行赔付。
被告吴发菊既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告赵继虎辩称：车该修的修，其他没有了。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司辩称：1.请求法院按照交强险限额内分责分项判决，财产损失为2000元；2.此车在我公司定损时为15575元，原告方提出的18300元我们不予认可；3.诉讼费因我公司不是侵权人，所以我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日12时40分许，被告赵继虎驾驶豫13／×××××号大中型轮式拖拉机由青场镇往青坝村方向行驶，行经至毕节××七星关区青场镇路段时，因未谨慎驾驶，车辆货箱车门掉落并砸在罗石川驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车上，造成贵Ｆ×××××号车受损的交通事故，本次事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出第52240120170729号道路交通事故认定书认定被告赵继虎承担全部责任，罗石川无责任。经被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司对贵Ｆ×××××号小型轿车定损金额为15575元，后原告蔡青青同意按照保险公司定损的15575元作为赔偿金额。另查明，豫13／×××××号大中型轮式拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告蔡青青举交的其本人身份证复印件、机动车行驶证复印件一份、交通事故认定书、发票两张、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）两份、豫13／×××××号大中型轮式拖拉机行驶证复印件2页以及被告赵继虎举交的其本人身份证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份予以证实并在卷为凭，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，本案中，原告蔡青青所有的贵Ｆ×××××号小型轿车因与被告赵继虎驾驶的豫13／×××××号大中型轮式拖拉机发生交通事故，造成原告蔡青青的小型轿车受损，并经毕节市公安局七星关区分局交警大队出具交通事故认定书证实发生事故时，驾驶人赵继虎符合驾驶车辆合法行驶的资格，故对蔡青青请求豫13／×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保的交强险限额范围内进行赔偿的请求予以支持，原告蔡青青与被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于庭审中对车辆的损失达成一致意见，双方确认保险公司定损的15575元为车辆实际损失，本院予以确认。被告吴发菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起五日内直接向原告蔡青青赔偿其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车因交通事故受到的损失15575元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告蔡青青负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 员 罗修华
二〇一八年三月二十日
法官助理 马 平
书 记 员 周润语
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初834号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日晚，被告人何某某至本市奉贤区顺福路XXX号中通快递公司员工宿舍内，趁无人之机，窃得被害人万某某放置在床上的价值人民币2167元的OPPO牌R9S手机1部。
2017年5月16日中午，被告人何某某至本市奉贤区杨牌路XXX号一楼办公室内，趁无人之机，窃得被害人周景景放置在办公桌上的OPPO牌R9手机1部(未估价)。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，证人蒋某某、王某某、吴某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，收购手机登记表，公安机关制作并出具的接受证据清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减免处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审165号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市浮宫镇山塘小学，住所地龙海市浮宫镇山塘村，统一社会信用代码：12350681F31290409Y。
法定代表人：郭赞盛。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫镇山塘小学作出龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市浮宫镇山塘小学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的869.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的188.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，被执行人龙海市浮宫镇山塘小学未经土地行政主管部门批准，擅自于2010年7月开始在龙海市浮宫镇山塘村山塘小学东侧动工填土并于2014年12月建成水泥硬化运动场，总占地面积1058.37平方米，四至为：东至村道；西至本校运动场；南至本校教学楼；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为旱地9.45平方米，果园1033.36平方米，村庄14.11平方米，田坎1.45平方米，其中869.71平方米不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年），188.66平方米符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫镇山塘小学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇山塘小学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫镇山塘小学未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇山塘小学作出龙国土资行催[2017]（浮）014号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫镇山塘小学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的869.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫镇山塘小学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）014号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的869.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审165号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市浮宫镇山塘小学，住所地龙海市浮宫镇山塘村，统一社会信用代码：12350681F31290409Y。法定代表人：郭赞盛。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫镇山塘小学作出龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市浮宫镇山塘小学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的869.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的188.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，被执行人龙海市浮宫镇山塘小学未经土地行政主管部门批准，擅自于2010年7月开始在龙海市浮宫镇山塘村山塘小学东侧动工填土并于2014年12月建成水泥硬化运动场，总占地面积1058.37平方米，四至为：东至村道；西至本校运动场；南至本校教学楼；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为旱地9.45平方米，果园1033.36平方米，村庄14.11平方米，田坎1.45平方米，其中869.71平方米不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年），188.66平方米符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫镇山塘小学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇山塘小学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫镇山塘小学未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇山塘小学作出龙国土资行催[2017]（浮）014号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫镇山塘小学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的869.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫镇山塘小学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）014号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的869.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十八日书记员  林建伟
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔8601执3-3号
申请执行人唐庆兰。
申请执行人陈丹。
申请执行人袁惠。
被执行人贵州奥联商业投资有限公司。
法定代表人廖若锦，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑铁民初字第227号民事调解书，在依法执行唐庆兰、陈丹、袁惠申请强制执行贵州奥联商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2016年4月7日，申请�行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑铁民初字第227号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄潮波
代理审判员 谭华良
代理审判员 秦仕旺
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜德伟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执870号之一
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行，住所：四川省叙永县
负责人伍云川，系该支行行长。
被执行人聂燃，男，生于1972年2月28日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县落卜镇
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第724号民事判决书，受理了泸州市商业银行股份有限公司叙永支行申请执行聂燃金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金200000元及利息、垫付的案件受理费4600元。另外，被执行人聂燃还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人聂燃的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，除发现被执行人聂燃在中国工商银行叙永支行账户内有2882元存款之外，暂未发现被执行人聂燃有其他可供执行的财产线索。本院将前述情况告知了申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行后，申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行亦未能向本院提供被执行人聂燃有其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行因被执行人聂燃暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人聂燃仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人聂燃确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执870号
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行，住所：四川省叙永县永宁新城富丽家园1号楼AB座1-3。
负责人伍云川，系该支行行长。
被执行人聂燃，男，生于1972年2月28日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县落卜镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第724号民事判决书，受理了泸州市商业银行股份有限公司叙永支行申请执行聂燃民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金200000元及利息、垫付的案件受理费4600元。另外，被执行人聂燃还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人聂燃有相应的财产。为了保障申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行的合法权益，本院依法应对被执行人聂燃的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人聂燃的银行存款人民币220000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人聂燃所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年七月二十一日
书记员 张月陈
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1753号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被执行人：马希富，男，1967年03月08日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：李文章，男，1981年11月16日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：顾洪文，男，1978年12月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人马希富、李文章、顾洪文借款保证合同纠纷一案。申请人已经与被申请人达成和解，且正在履行中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1753号案件的执行。
如被执行人马希富、李文章、顾洪文不按照和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第35号
申请执行人高丰，男，1979年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人杨武，男，1984年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春族自治旗。
原告高丰诉被告杨武提供劳务者受害责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）海民初字第954号民事调解书已发生法律效力，权利人高丰于2013年7月31日向本院申请执行，要求被执行人杨武给付赔偿款1万元，执行费59元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方经协商达成和解协议，杨武给付高丰8000元，此款从2014年1月至4月每月给付2000元，第一个月的款项于2014年1月26日给付，高丰放弃其他权利，执行费59元由被执行人杨武承担，杨忠为杨武的以上给付义务担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第954号民事调解书第一项的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 崔云风
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1750号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被执行人：陈国太，男，1966年04月05日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：姚得海，男，1965年03月28日出生，汉族，现住农安县
被执行人：孙树海，男，1962年08月21日出生，汉族，现住农安县
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人陈国太、姚得海、孙树海借款保证合同纠纷一案。因无法联系到被执行人，以及无法查到被执行人财产，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1750号案件的执行。
如找到被执行人陈国太、孙树海、姚得海，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执406号
申请人邬秀珍，女，1984年4月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人刘荣国，男，1967年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘连喜，男，1990年5月27日出生，汉族，农民。
2017年7月18日本院受理了邬秀珍申请执行刘荣国、刘连喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院2017年7月27日一将被执行人刘荣国邮政储蓄1账户予以冻结，将被执行人刘连喜邮政储蓄银行账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执406号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年十一月十日
书记员 张 越
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2028号
原告：武夷山市尚品房产中介所，住所地武夷山市和平南路***号，营业执照注册号350782600218639。
经营者：林丽明，女，1969年2月16日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王玉，女，1970年10月24日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市尚品房产中介所与被告王玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。武夷山市尚品房产中介所于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山市尚品房产中介所有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市尚品房产中介所撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市尚品房产中介所负担。
审判员 林 璇
二〇一七年十月二十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00320-5号
申请执行人江某某。
被执行人周某某。
被执行人代某某，系周某某的妻子。
江某某申请执行周某某、代某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第00145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江某某于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人江某某向本院申请对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城定民初字第00145号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年八月十五日
书记员 韦云浩
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终58号
上诉人（原审原告）周正全,男,1952年6月22日出生,住四川省什邡市。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军,局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人什邡市科源化工有限责任公司，住所地四川省什邡市双盛镇万缘村十九组。
法定代表人任太德，董事长。
委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
上诉人周正全因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称“德阳市人社局”）、第三人什邡市科源化工有限责任公司（以下简称“科源公司”）工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年10月23日19时许，原告周正全在从第三人科源公司处下班途中，驾驶两轮电动车行至106省遂马组立交桥口时，与黄忠翠驾驶的两轮电动车相撞，原告周正全受伤。经什邡市公安局交通警察大队认定：双方承担同等责任。2016年4月6日，原告周正全向被告德阳市人社局委托的什邡市人社局提出工伤认定申请，什邡市人社局于2016年4月11日决定受理。2016年4月14日，又以无法确认原告与第三人是否存在劳动关系为由，作出中止认定决定。2016年6月6日，什邡市人民法院作出（2016）川0682民初809号民事判决书，认定事实：2015年4月、8月、9月、10月，周正全在科源公司上班。判决：2015年8月至10月，周正全与科源公司不存在劳动关系。2016年8月2日，被告作出德伤决什字[2016]第104号不予认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。原告不服，向德阳市人民政府申请行政复议。2016年10月19日，复议机关作出德府复决字[2016]187号行政复议决定书，认为德阳市人社局在工伤认定程序中除已查明周正全超过法定退休年龄外，还应查证周正全是否存在人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一、二款所列情形。德阳市人社局作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足，遂作出复议决定：撤销德伤决什字[2016]第104号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出具体行政行为。后被告德阳市人社局经调查获悉原告周正全仅在2008年11月至2009年3月在什邡市宏仁化工有限公司工作期间参加了工伤保险，其未参加城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险，其达到退休年龄未领取退休金；另查明周正全也未在任何招用单位按项目缴纳工伤保险费。2016年12月21日，被告作出德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定书，对原告周正全不予认定或视同为工伤。原告不服，遂向原审法院提起诉讼，认为其系上下班途中发生非主要责任的交通事故，虽超过法定退休年龄，但未依法享受城镇养老保险，用人单位应依法承担工伤保险责任。被告的决定违反法律规定，请求撤销德伤决什字（2016）第395号不予认定工伤决定。
原审认为本案争议焦点，原告周正全遭受的交通事故伤害，是否应适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定，认定为工伤。
原审认为，人民法院生效判决书已经确认原告周正全在第三人科源公司处工作的时间为2015年4月、8月、9月、10月，原告在第三人处工作时已经超过法定退休年龄，与第三人不存在劳动关系。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。而原告周正全遭受交通事故时虽然在第三人处工作，但其不存在从法定退休年龄前即在第三人处工作并延续工作至法定退休年龄后的情形，也不具备招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的情形。故原告遭受的交通事故伤害，不能适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定。综上，被告德阳市人社局作出的德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告的主张没有法律依据，不予支持。原告因交通事故伤害遭受的经济损失，可通过民事诉讼途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周正全的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周正全承担。
上诉人周正全不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的行政行为违反了人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）第二条之规定，上诉人系下班途中发生非主要责任的交通事故，虽超过法定退休年龄，但未依法享受城镇养老保险，第三人应当承担工伤保险责任。故请求撤销德阳市旌阳区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）川0603行初12号《行政判决书》，并撤销被上诉人德阳市人力资源和社会保障局于2016年12月21日作出的德伤决什字[2016]第395号《不予认定工伤决定书》。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，一、关于周正全是否属务工农民的问题
本案中周正全的《居民身份证》中的住址信息显示其居住在农村，户籍信息显示其为农村居民家庭户，且本案没有周正全已享受城镇职工基本养老保险待遇的依据。但德阳市人社局在对周正全的工伤认定中，没有对周正全是否属务工农民的基本事实进行查证，属基本事实认定不清。
二、关于周正全的工伤认定所涉法律适用问题
关于超过法定退休年龄的务工农民因公伤亡的工伤认定问题，最高人民法院【2012】行他字第13号、【2010】行他字第10号的答复已明确“用人单位聘请超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，据此，本案的工伤认定，如存在周正全系务工农民的事实时，则应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。德阳市人社局未查证界定周正全是否系务工农民的情况下，继而未适用上述规定，属认定事实不清导致法律适用有误。
综上，被上诉人德阳市人社局作出的德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定，认定事实不清，适用法律有误；原审未对此作出纠正，判决不当。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初12号行政判决；
二、撤销德阳市人力资源和社会保障局2016年12月21日作出的德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定书；
三、责令德阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由德阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 利
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1904号
申请执行人蒋贱生，男，1966年1月25日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人杜香亮，男，1973年3月10日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人蒋贱生与被执行人杜香亮买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人杜香亮发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人杜香亮下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4498号
原告（反诉被告）：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈仁泽，系该公司执行董事兼总经理。
原告（反诉被告）：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东，系该公司总经理。
两原告共同委托代理人：苏卫东、鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：李诗涵，女，1994年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：李循、石奇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司与被告（反诉原告）李诗涵商品房销售合同纠纷一案中，被告（反诉原告）李诗涵于2017年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封原告（反诉被告）武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司名下土地证号为武国用（2013）第2**号，位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街*K7地块），价值387635元的3号楼11层11号房，并已提供担保。
本院认为：被告李诗涵（反诉原告）的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告（反诉被告）武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司名下的位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街*K7地块），价值387635元的3号楼11层11号房屋一套。
二、查封被告（反诉原告）李诗涵提供的担保财产：位于武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元9层3号房屋一套（房屋所有权人：李涛，房产证号：武房权证昌字第××号，建筑面积89.91平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖晓敏
二〇一七年七月七日
书记员 于 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4498号原告（反诉被告）：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。法定代表人：陈仁泽，系该公司执行董事兼总经理。原告（反诉被告）：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。法定代表人：李东，系该公司总经理。两原告共同委托代理人：苏卫东、鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：李诗涵，女，1994年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：李循、石奇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告（反诉被告）武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司与被告（反诉原告）李诗涵商品房销售合同纠纷一案中，被告（反诉原告）李诗涵于2017年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封原告（反诉被告）武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司名下土地证号为武国用（2013）第2**号，位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块），价值387635元的3号楼11层11号房，并已提供担保。本院认为：被告李诗涵（反诉原告）的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封原告（反诉被告）武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司名下的位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块），价值387635元的3号楼11层11号房屋一套。二、查封被告（反诉原告）李诗涵提供的担保财产：位于武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元9层3号房屋一套（房屋所有权人：李涛，房产证号：武房权证昌字第××号，建筑面积89.91平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓敏二〇一七年七月七日书记员  于 帆
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1425号
申请执行人：郭志国，男，生于1962年6月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：杨少新，男，生于1969年11月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人郭志国与被执行人杨少新民间借贷纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初286号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人邢春亮，男，1983年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省邯郸市涉县，捕前住河北省石家庄市鹿泉区。务工。2004年12月1日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年1月18日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年1月25日经石家庄市桥西区人民检察院批�，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张鸿鹏、张薇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院于2017年7月4日以石西检公刑诉（2017）207号起诉书，指控被告人邢春亮犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉。被告人邢春亮及其辩护人张鸿鹏、张薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日22时6分许，被告人邢春亮酒后驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿石家庄市西三环辅路由北向南行驶到道路弯道处向东行驶至石家庄职工培训基地门口西侧时，与同向行驶至此的驾驶电动自行车的被害人朱某1相撞，致朱某1受伤，两车受损，发生交通事故。邢春亮立即拨打�120急救，并在事故地等候；救护车和交警赶至现场后，邢春亮之妻贾某协同救护人员将朱某1送至医院救治；交警对邢春亮进行了询问并抽取了其静脉血液，对现场进行了检验、勘验。次日凌晨，朱某1经抢救无效死亡。后邢春亮先行给付朱某1的丧葬费用人民币50000元及抢救费用人民币1541元。
2017年1月18日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的邢春亮的静脉血中酒精含量为185.62mg/100ml；石家庄市公安局桥西分局于当日立案。到案后邢春亮如实供述了其上述犯罪事实。2017年1月23日，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队就此事故做出道路交通事故认定书，认定邢春亮承担此事故的全部责任，朱某1无责任。
2017年7月31日，在本案诉讼期间，邢春亮之妻贾某与朱某1之夫吴某1经自行协商签订了赔偿谅解书，并已履行；除机动车保险赔偿外，邢春亮�次性赔偿朱某1之亲属各项经济损失共计人民币201541元（先前已给付51541元），朱某1之亲属对邢春亮予以谅解，同意并建议对其从轻处罚。
邢春亮对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，向被害人亲属赔礼谢罪，请求从轻处罚。
邢春亮的辩护人所提辩护意见是，案发后邢春亮主动报案，保护现场并积极救护被害人，当庭自愿认罪，系自首；案发后邢春亮及其亲属积极筹借款项，主动赔偿了被害人亲属经济损失，取得了其亲属的充分谅解；邢春亮系过失犯罪，社会危害性较小；请法院依法从轻判处。
上述事实，有被告人邢春亮供述，证人吴某1证言，道路交通现场勘查笔录，道路交通现场图，交通事故照片，现场车体痕迹检验记录，门诊病历记录，死亡医学证明书，河北医科大学法医鉴定中心检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，通话记录，驾驶证复印件，刑事判决书及释放证明，赔偿谅解书、电汇凭证及收条，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢春亮违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后邢春亮对被害人积极施救，主动投案，如实向公安机关供述了其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。邢春亮积极筹措款项，主动赔偿了被害人之亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。邢春亮及其辩护人基于上述事实请求和建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。邢春亮原有犯罪前科，依法予以酌定从重处罚。
综合考虑被告人所实施的犯罪行为及后果、犯罪情节及认罪悔罪态度，予以客观定罪，准确量刑。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢春亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月18日起至2017年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 张香国
人民陪审员 范建民
二〇一七年八月十八日
代书 记员 王龙佼
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢237号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第1453号民事判决书，于2018年3月9日立案执行申请人童银辉与被执行人张凯、黄根夫民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人张凯于2018年3月9日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9541号
原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。
法定代表人：何佳明，执行董事。
委托代理人：徐美青、吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被告：吴惠明，男，1970年1月2月出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴广清，男，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴琴芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴贵富，男，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
四被告共同委托代理人：任向明、金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉被告吴惠明、吴广清、吴琴芳、吴贵富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年8月4日第一次公开开庭审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托代理人吴旭日，被告吴惠明、吴广清、吴贵富及四被告共同委托代理人任向明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2017年9月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日第二次公开开庭审理，原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托代理人吴旭日、四被告的共同委托代理人任向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉称：2014年6月至8月期间，四被告因建设石塔头1栋工程需要向原告订购商品混凝土，共计订购C25砼241立方米，单价为395元每立方米，货值为95195元。原告多次向四被告催讨上述货款，四被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：四被告支付原告商品混凝土货款共计32785元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
四被告辩称：第一，上述混凝土向金承连购买，都是和金承连交涉。第二，购买的价格每立方三百元左右，不拌送。第三，部分混凝土存在质量问题，致使被告房屋第四层楼顶都是裂痕。第四，被告已经支付了96775元，混凝土的款项基本付清。综上请求法院查明事实，依法判决。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：发货单一份（共计32张），证明原告依约将混凝土送至被告处，且由被告签收的事实。
证据二：婚姻状况信息查询反馈表一份，证明本案被告三、四系夫妻关系的事实。
证据三：本案型号的混凝土造价信息复印件一份，证明本案的混凝土在2014年的价格在四百元以上。
四被告质证意见：对证据一真实性无异议，总共的立方数是315方，这些混凝土的款项被告已经支付。对证据二无异议。对证据三的真实性有异议，而且政府造价信息上的价格是政府采购价的参考数值，一般建筑商采购混凝土时可以让利10%-20%，可以作为市场的惯例。
对于原告提供的证据，本院对证据一、二真实性予以确认，对证据三将结合全案予以综合认定。
四被告为证明自己的抗辩，提供如下证据：
证据一：浙江省农村信用社业务凭证三份，证明被告支付了混凝土款项是96775元。
证据二：提供视频资料一份，证明被告楼房的第四层由于原告提供的混凝土质量有问题，致使产生很多裂痕。
原告质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，对2014年5月28日的凭证，该笔款项是用于支付原、被告双方5月份的混凝土货款，5月份的混凝土立方量是86立方米，也可以说明所转账的货款除以混凝土的立方量系原被告双方约定的混凝土价格395元。同理，7月份8月份的转账凭证也恰恰可以得出本案的混凝土价格是395元，即每月份的被告所支付的款项系与混凝土立方量即价格是一一对应的。对证据二的三性均有异议，即使该份证据的形式系真实的，也与本案没有关联，无法达到被告的证明目的。
对于被告提供的证据，本院对真实性予以确认，对证明目的将结合全案予以综合认定。
经审理查明：2014年6月至8月期间，四被告因建设石塔头1栋房屋需要，共同向原告购买商品混凝土共计328立方米，其中2014年5月购买86立方米，6月购买81立方米，7月购买78立方米，8月购买83立方米。
另查明，四被告已于2014年5月28日向原告支付33970元，于2014年7月2日支付31995元，于2014年8月16日支付30810元，共计96775元。被告吴琴芳、吴贵富于2000年6月23日在义乌市登记结婚。
本院认为，2014年5月至8月期间，四被告向原告购买商品混凝土335立方米事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点在于四被告向原告购买的商品的混凝土的单价为多少。从四被告付款情况可以看出，2014年5月28日支付的33970元用于支付2014年5月的86立方米混凝土，2014年7月2日支付的31995元用于支付2014年6月的81立方米混凝土，经计算单价均为395元，与原告主张的单价相符合，故本院认为，四被告向原告购买的商品混凝土单位为395元/立方米。原、被告双方的总货款为395元/立方米*328立方米=129560元，扣除被告方已经支付的货款96775元，被告还需向原告支付货款32785元。以上货款被告应向原告及时支付，被告未及时支付货款，应向原告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称混凝土质量问题导致房屋产生裂缝，依据不足，本院不予采信。综上，原告义乌市远固商品混凝土有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
被告吴惠明、吴广清、吴琴芳、吴贵富于本判决生效后十日内支付原告义乌市远固商品混凝土有限公司货款32785元并支付利息（从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告吴惠明、吴广清、吴琴芳、吴贵富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年九月十八日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9541号原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。法定代表人：何佳明，执行董事。委托代理人：徐美青、吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。被告：吴惠明，男，1970年1月2月出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴广清，男，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴琴芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴贵富，男，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。四被告共同委托代理人：任向明、金振宇，浙江稠州律师事务所律师。原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉被告吴惠明、吴广清、吴琴芳、吴贵富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年8月4日第一次公开开庭审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托代理人吴旭日，被告吴惠明、吴广清、吴贵富及四被告共同委托代理人任向明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2017年9月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日第二次公开开庭审理，原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托代理人吴旭日、四被告的共同委托代理人任向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉称：2014年6月至8月期间，四被告因建设石塔头1栋工程需要向原告订购商品混凝土，共计订购C25砼241立方米，单价为395元每立方米，货值为95195元。原告多次向四被告催讨上述货款，四被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：四被告支付原告商品混凝土货款共计32785元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。四被告辩称：第一，上述混凝土向金承连购买，都是和金承连交涉。第二，购买的价格每立方三百元左右，不拌送。第三，部分混凝土存在质量问题，致使被告房屋第四层楼顶都是裂痕。第四，被告已经支付了96775元，混凝土的款项基本付清。综上请求法院查明事实，依法判决。原告义乌市远固商品混凝土有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：发货单一份（共计32张），证明原告依约将混凝土送至被告处，且由被告签收的事实。证据二：婚姻状况信息查询反馈表一份，证明本案被告三、四系夫妻关系的事实。证据三：本案型号的混凝土造价信息复印件一份，证明本案的混凝土在2014年的价格在四百元以上。四被告质证意见：对证据一真实性无异议，总共的立方数是315方，这些混凝土的款项被告已经支付。对证据二无异议。对证据三的真实性有异议，而且政府造价信息上的价格是政府采购价的参考数值，一般建筑商采购混凝土时可以让利10%-20%，可以作为市场的惯例。对于原告提供的证据，本院对证据一、二真实性予以确认，对证据三将结合全案予以综合认定。四被告为证明自己的抗辩，提供如下证据：证据一：浙江省农村信用社业务凭证三份，证明被告支付了混凝土款项是96775元。证据二：提供视频资料一份，证明被告楼房的第四层由于原告提供的混凝土质量有问题，致使产生很多裂痕。原告质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，对2014年5月28日的凭证，该笔款项是用于支付原、被告双方5月份的混凝土货款，5月份的混凝土立方量是86立方米，也可以说明所转账的货款除以混凝土的立方量系原被告双方约定的混凝土价格395元。同理，7月份8月份的转账凭证也恰恰可以得出本案的混凝土价格是395元，即每月份的被告所支付的款项系与混凝土立方量即价格是一一对应的。对证据二的三性均有异议，即使该份证据的形式系真实的，也与本案没有关联，无法达到被告的证明目的。对于被告提供的证据，本院对真实性予以确认，对证明目的将结合全案予以综合认定。经审理查明：2014年6月至8月期间，四被告因建设石塔头1栋房屋需要，共同向原告购买商品混凝土共计328立方米，其中2014年5月购买86立方米，6月购买81立方米，7月购买78立方米，8月购买83立方米。另查明，四被告已于2014年5月28日向原告支付33970元，于2014年7月2日支付31995元，于2014年8月16日支付30810元，共计96775元。被告吴琴芳、吴贵富于2000年6月23日在义乌市登记结婚。本院认为，2014年5月至8月期间，四被告向原告购买商品混凝土335立方米事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点在于四被告向原告购买的商品的混凝土的单价为多少。从四被告付款情况可以看出，2014年5月28日支付的33970元用于支付2014年5月的86立方米混凝土，2014年7月2日支付的31995元用于支付2014年6月的81立方米混凝土，经计算单价均为395元，与原告主张的单价相符合，故本院认为，四被告向原告购买的商品混凝土单位为395元/立方米。原、被告双方的总货款为395元/立方米*328立方米=129560元，扣除被告方已经支付的货款96775元，被告还需向原告支付货款32785元。以上货款被告应向原告及时支付，被告未及时支付货款，应向原告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称混凝土质量问题导致房屋产生裂缝，依据不足，本院不予采信。综上，原告义乌市远固商品混凝土有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:被告吴惠明、吴广清、吴琴芳、吴贵富于本判决生效后十日内支付原告义乌市远固商品混凝土有限公司货款32785元并支付利息（从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告吴惠明、吴广清、吴琴芳、吴贵富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  何正统二〇一七年九月十八日代书 记员  徐晓婷???
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第589号
上诉人（原审被告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人石传峰，该公司项目经理。
上诉人天津市玉鑫置业有限公司因物业合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。上诉人天津市玉鑫置业有限公司之委托代理人高和军、赵珊珊，被上诉人天津融信物业运营管理有限公司之委托代理人李修磊、石传峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区2-1-503房屋，建筑面积为136.63平方米，于2013年3月20日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年3月19日的物业服务费592.13元，欠费期间78天。原告起诉，要求被告给付上述期间的物业服务费592.13元；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于房屋交付时间，原告提供的入住通知书及钥匙领用表能够相互印证，证实其主张，应予采信，被告主张签订商品房买卖合同时间为房屋交付时间，除买卖合同外未有其他证据证实，不予采信。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，原审法院对原告收取的物业服务费适当酌减。综上所述，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定判决：一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及天津市滨海新区塘沽心源家园小区2-1-503房屋自2013年1月1日至2013年3月19日的物业服务费人民币533元（1.69＊136.63＊12＊78／365＊90%）；二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
宣判后，上诉人玉鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人融信公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人融信公司负担。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，无视被上诉人融信公司的违约行为以及服务不达标的事实，亦忽视了上诉人玉鑫公司在原审提交的关于被上诉人融信公司在招投标书中作出的按50%收取物业费的承诺，判令按90%支付物业费实属过高，请求依法予以改判。
被上诉人融信公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人融信公司系合法的具有物业资格的企业，双方签订的前期物业合同合法有效。原审法院在审查双方提交证据后，认定被上诉人融信公司提供的服务存在瑕疵，酌情减免了10%的物业服务费，符合案件事实，本院依法予以维持。关于上诉人玉鑫公司要求按50%标准支付物业费，从其提供的合同以及调取的物业管理方案中均没有体现，上诉人玉鑫公司提出该项主张所依据的招投标文件，被上诉人融信公司并不认可，该招投标文件中亦没有被上诉人融信公司的签字或盖章，故上诉人玉鑫公司的该项主张证据不足，本院对此不予支持。关于上诉人玉鑫公司主张的服务瑕疵问题，原审法院对此已经进行了认定并作出相应的酌减，现上诉人玉鑫公司主张要求再行酌减支付比例，依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉鑫公司之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市玉鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 强国琴
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月七日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭