wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执679号
申请执行人陈永洪，男，1963年4月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，
被执行人黄明兴，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈永洪与被执行人黄明兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7009号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄明兴即日支付给申请执行人陈永洪人民币195436元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄明兴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄明兴所有的车牌号为闽Ｃ×××××的东风牌汽车和闽Ｃ×××××的昌河牌汽车各一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄明兴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）仙民初字第7009号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执679号申请执行人陈永洪，男，1963年4月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，被执行人黄明兴，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈永洪与被执行人黄明兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7009号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄明兴即日支付给申请执行人陈永洪人民币195436元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄明兴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄明兴所有的车牌号为闽Ｃ×××××的东风牌汽车和闽Ｃ×××××的昌河牌汽车各一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄明兴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）仙民初字第7009号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年七月十一日书记员  郭 河
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2603号
上诉人（原审被告）：程明云，男，汉族，生于1964年9月26日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田光荣，男，汉族，生于1963年3月20日，住四川省三台县。
委托代理人：王正胜，绵阳市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:周洪兴，男，汉族，生于1964年1月27日，住绵阳市涪城区。
程明云因与田光荣、周洪兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2529号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2016年4月7日进行了审理。上诉人程明云的委托代理人陈俊宇、被上诉人田光荣及其委托代理人王正胜到庭参加了诉讼。程明云于2016年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人程明云自愿申请撤回上诉，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”以及《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人程明云撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人程明云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年五月九日
书记员 王 欢
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02616号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李汉收，男，汉族，1965年9月19日生，住河南省商水县。豫PF37**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李汉收车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李汉收经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李汉收与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李汉收缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李汉收是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年1月13日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李汉收未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年1月13日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李汉收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初430号
原告：无锡明祥电子有限公司，统一社会信用代码9132020662827770XA，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
法定代表人：许红。
被告：台州飞浦机电制造有限公司，统一社会信用代码913310246738721969，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业聚集区。
法定代表人：叶小敏。
原告无锡明祥电子有限公司诉被告台州飞浦机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告无锡明祥电子有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡明祥电子有限公司撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，保全费470元，合计855元，由无锡明祥电子有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5509号
原告：张颖，女，1981年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。
被告：李春梅，女，1977年7月2日出生，汉族。
原告张颖与被告李春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告张颖于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张颖申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张颖撤诉。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告张颖负担。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十月十一日
书 记 员 李 荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1315号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，分行行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生。
被告曾惠敏，女，汉族，1979年2月9日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后于2014年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20121101000092号。约定：原告贷款给被告30000元，用于购车，期限为1年，还款方式为按月等额还本付息，总期数12个月，即2012年11月1日至2013年11月1日止。2012年11月1日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年8月1日起，被告就出现不能按期还款的违约情况。为此，原告诉请判令：1、被告立即归还贷款本金10757.57元、利息（含罚息）1016.4元、复利41.83元，合计11815.8元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月11日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
同时查明，《个人信用借款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案贷款利率执行月利率1.89%，贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。原告已依约发放贷款，但被告未能按期足额还款，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾惠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金10757.57元、利息（含罚息）1016.4元、复利41.83元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月11日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取47.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李春秀（代）
人民币单位：元
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤民初字第155号
原告：丰克俭，
委托代理人：方军。
被告：丰国红，
原告丰克俭为与被告丰国红劳务合同纠纷一案，于2013年12
月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩
霞独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
原告丰克俭及其委托代理人方军到庭参加诉讼；被告丰国红经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理
终结。
原告起诉称：被告自2007年起在外承包工程，部份工地请原
告为其打工。2011年1月30日，经双方结算，被告出具欠条一份，
载明欠原告人工费15000元。原告多次催讨该欠款，被告至今未付
。现要求判令：1．被告立即支付原告人工费15000元及起诉后至
付清日止的利息（利息按照法律规定计算）；2．本案诉讼费由被
告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证复印件一份、被告的人口信息登记表一份，用
以证明原、被告诉讼主体资格。
2．欠条一份，用以证明被告欠原告人工费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内
容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认
定事实如下：
被告自2007年起雇佣原告在其承包的工地上做工。2011年1月
30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资15000元。原告
多次催讨，被告至今未支付该欠款。
本院认为，被告欠原告工资15000元未付事实清楚，其应按约
承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，本院依法
予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，
也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其
自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之
规定，判决如下：
由被告丰国红于本判决生效后十日内支付原告丰克俭工资150
00元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年12月12日起按中国人
民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（已减半收取，原告已预交），由被告丰国
红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯东剑
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审216号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人焦二将，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月18日作出的平国土资罚字〔2015〕第1010号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地认定不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1010号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执405号
申请执行人韩惠芬，女，1960年8月13日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇盘龙路2号，组织机构代码：76891530-4。
法定代表人黄汝廷，该公司执行董事。
被执行人防城港市国大糖业发展有限公司，住所地：广西防城港市港口区公车工业园区，组织机构代码：66700099-X。
法定代表人黄慧，该公司执行董事。
被执行人黄汝廷，男，1963年8月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人黄慧，女，1987年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人李慕芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
关于韩惠芬申请执行广西国大食品有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、黄汝廷、黄慧、李慕芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1576号民事判决书，责令被执行人广西国大食品有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、黄汝廷、黄慧、李慕芳履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。
本院已查封被执行人黄慧所有的位于柳州市××路××号星河大厦3层4、5、6、7、9、10、11、13、14、15、24、25、26、27、28、29、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、46、49、50、51、52、53、58、59、60、61、62、63、64、68、71、72、73、74、75、76、79号房屋。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄慧所有的位于柳州市××路××号星河大厦3层4、5、6、7、9、10、11、13、14、15、24、25、26、27、28、29、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、46、49、50、51、52、53、58、59、60、61、62、63、64、68、71、72、73、74、75、76、79号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 覃祖新
审判员 李健海
二〇一七年四月六日
书记员 石 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执648号
申请执行人张秀丽
被执行人江千钟
被执行人西藏汇业实业有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2037号民事判决书，责令被执行人江千钟、西藏汇业实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江千钟、西藏汇业实业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入378267元（执行费6817元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年五月七日
书记员 蒲冬梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第784号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴润营，男，1994年10月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区公会镇××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年1月27日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）757号起诉书指控被告人吴润营犯非法持有枪支罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人吴润营到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年1月26日23时许，被告人吴润营携带一支装有火药和铁砂的砂枪，伙同他人在贺州市平桂管理区公会镇中心校附近准备打夜猫时，被民警当场抓获，其所携带的砂枪被公安机关依法扣押。经鉴定，被告人吴润营持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人吴润营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人吴润营对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年1月26日23时许，被告人吴润营携带一支装有火药和铁砂的砂枪，伙同他人在贺州市平桂管理区公会镇中心校附近准备打夜猫时，被民警当场抓获，其所携带的砂枪被公安机关依法扣押。经鉴定，被告人吴润营持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人吴润营在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴某某、吴某某、吴某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，被告人吴润营的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴润营违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴润营犯非法持有枪支罪成立。被告人吴润营如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴润营犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 邓绍江
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3322民初289号
原告：中国农业银行股份有限公司泸定县支行，住所地泸定县泸桥镇红军路666号。
法定代理人：周炳，该支行负责人。
委托代理人：张正齐，男，该支行副行长（特别授权）。
被告：穆超平，男，汉族，生于1946年12月24日，住四川省泸定县。
委托代理人：穆永红，女，藏族，生于1974年8月29日，住四川省泸定县。系穆超平女儿（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司泸定县支行（以下简称：农行泸定支行）与被告穆超平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泸定支行委托代理人张正齐、被告委托代理人穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泸定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金59900.00元，并支付止于2017年6月14日前的利息、罚息、复利167270.66元及2017年6月14日至实际清偿日止的全部相应利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年1月13日，被告向原告磨西营业所申请贷款60000.00元，期限9个月，月利率7.2‰，用途：购货，担保方式：房屋抵押。2007年1月31日被告归还本金100.00元后未按约定履行还款义务。经多次催收，被告未还。
被告穆超平辩称，北川人王加富在磨西伐木需资金，当时说的是给王加富作担保。不知怎么变成借款人了。现被告年老病重，无力归还。
本院经审理认定事实如下：1998年1月13日被告以购货借款用途向原告内设的磨西营业所申请贷款60000.00元，以房屋一幢作抵押担保。同日原、被告又订立《权利质押担保借款合同》，约定：购货短期贷款60000.00元，期限9个月，月利率7.2‰，被告以房屋一幢作质物担保。原告向被告发放贷款60000.00元。被告未向原告交付担保房屋一幢的物权证书，又未办理抵押担保。2007年1月31日被告向原告归还贷款100.00元，其余本金59900.00元及利息未支付。
本院认为，被告对《权利质押担保借款合同》、《贷款凭证》真实性无异议。对借款申请书上的“穆超平”签字认为不是其签名，因未申请鉴定，对被告异议依法不予采信。原告提交的能证明借贷关系成立的证据确实、充分，本院依法可以认定借贷关系成立。被告在归还100.00元本金后，拒不履行归还其余本金及约定利息义务，构成违约，依法应承担归还59900.00元本金及按约定月利率7.2‰支付利息的法定义务。本院为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告穆超平向原告中国农业银行股份有限公司泸定县支行归还贷款本金59900.00元，并从1998年1月14日起至实际还清为止，按月利率7.2‰支付利息。并按日利率0.4‰支付违约利息。限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708.00元，减半收取计2354.00元，由被告穆超平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 曹 贤 彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 吉皮小龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初154号
原告：李慧鹏，男，1990年3月27日出生，汉族。
被告：临汾好运达投资集团有限公司
法定代表人：沈锦伟
被告：沈锦伟，男，1975年2月9日出生，汉族。
被告：张亚军，男，1986年2月24日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：沈锦华，男，1968年12月9日出生，汉族。
原告李慧鹏与被告临汾好运达投资集团有限公司（以下简称好运达公司）、沈锦伟、张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧鹏，被告好运达公司、沈锦伟、张亚军的共同委托诉讼代理人沈锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告好运达公司签订委托投资服务协议书，被告好运达公司向原告借款10万元，借款期限3个月，月利率2%，被告好运达公司向原告出具借款凭据，被告沈锦伟、张亚军在借款人处签字并加盖公章，原告将该笔借款转入被告沈锦伟账户。
好运达公司、沈锦伟、张亚军辩称，该借款加盖公司公章，沈锦伟、张亚军系职务行为，原告没有证据证明该款系沈锦伟及张亚军个人使用，不应承担还款责任。好运达公司向原告支付利息至2015年7月27日共计40200元，2015年6月召开全体客户大会宣布自2015年6月1日停止支付利息，原告没有提出异议，对超出支付的利息1990元，应从原告本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告好运达公司向原告李慧鹏借款10万元的事实认可。被告称共向原告支付利息40200元，原告予以认可。原告称双方约定月利率为2%。但双方合同约定月利率为1%，原告未提供其他证据，因此认定双方借款月利率为1%。对被告称2015年6月1日停止支付利息，原告不予认可，被告未提供证据进行证明，不予支持。被告沈锦伟作为被告公司的股东，在经办被告好运达公司向原告借款中，允许原告将借款转入被告沈锦伟个人帐户，使股东财产和公司财产混同，导致公司资金流入股东个人，无公司财产承担民事责任，依法应当对被告公司的债务承担连带责任。对原告要求被告张亚军承担还款责任的诉求，原告未有证据证明该笔借款流入张亚军个人，不予支持。
本院认为，被告好运达公司向原告借款10万元，应当偿还并支付利息，利息按双方约定的月利率1%计算。被告沈锦伟同意将借款转入个人账户，使股东财产和公司财产混同，应当承担连带偿还责任。被告张亚军办理该笔借款，属职务行为，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告临汾好运达投资集团有限公司在判决生效后七日内偿还原告李慧鹏借款10万元，并支付利息（利息自2015年5月27日起至本判决生效之日止，按双方约定月利率1%计算，扣除已支付利息40200元）；
二、被告沈锦伟对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李慧鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告临汾好运达投资集团有限公司、被告沈锦伟各负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 齐海丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张晓茹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1532号
上诉人（原审原告）：辜荣，女，1966年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：惠东县康宏发展有限公司，住所地惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。
法定代表人：石正林。
上诉人辜荣与被上诉人惠东县康宏发展有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2524号民事判决，向本院提起上诉。
经查：原审法院于2016年8月10日收到上诉状之后，于2017年4月25号向上诉人辜荣发出预交上诉费通知书，上诉人并未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过7天缴费期。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人辜荣的上诉按自动撤回上诉处理，双方权利义务均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈 静
书 记 员 彭科梅
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执160号
申请执行人：何志军，男,出生,壮族,农民,住广西壮族自治区大新县。
申请执行人：欧祖凤，女,出生,壮族,农民,住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人:孔繁剑,广西得天律师事务所律师。
被执行人：何金波，男，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：何以忠，男，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：何爱英，女，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人赵鹏，男，1989年8月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院执行的何志军、欧祖凤与何金波、何以忠、何爱英机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何金波、何以忠、何爱英共同承担的债务为75,603.82元;被执行人赵鹏承担的债务为141,366.52元。在执行中，申请执行人何志军、欧祖凤和被执行人赵鹏自愿达成执行和解协议，由被执行人赵鹏向申请执行人向申请执行人支付赔偿款100,000元，申执行人放弃其余债权。现被执行人赵鹏已按协议期限如数向申请执行人支付100,000元。对于被执行人何金波等人应承担债务，通过查询银行，划拨被执行人何以忠、何爱英的银行存款16,600元，查询被执行人何金波、何以忠、何爱英车辆、房地产、工商等信息以及搜查何以忠、何爱英的人身和住所，未发现有可供执行财产。2017年8月23日，申请执行人何志军、欧祖凤对本院调查结果无异议,书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何金波、何以忠、何爱英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执160号申请执行人：何志军，男,出生,壮族,农民,住广西壮族自治区大新县。申请执行人：欧祖凤，女,出生,壮族,农民,住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人:孔繁剑,广西得天律师事务所律师。被执行人：何金波，男，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：何以忠，男，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：何爱英，女，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人赵鹏，男，1989年8月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。本院执行的何志军、欧祖凤与何金波、何以忠、何爱英机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何金波、何以忠、何爱英共同承担的债务为75,603.82元;被执行人赵鹏承担的债务为141,366.52元。在执行中，申请执行人何志军、欧祖凤和被执行人赵鹏自愿达成执行和解协议，由被执行人赵鹏向申请执行人向申请执行人支付赔偿款100,000元，申执行人放弃其余债权。现被执行人赵鹏已按协议期限如数向申请执行人支付100,000元。对于被执行人何金波等人应承担债务，通过查询银行，划拨被执行人何以忠、何爱英的银行存款16,600元，查询被执行人何金波、何以忠、何爱英车辆、房地产、工商等信息以及搜查何以忠、何爱英的人身和住所，未发现有可供执行财产。2017年8月23日，申请执行人何志军、欧祖凤对本院调查结果无异议,书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何金波、何以忠、何爱英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年八月二十八日书记员  侯秋燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1481号
原告陈安文，男，汉族，1968年8月29日出生，住湖南省郴州市。
委托代理人雷惠媛，系湖南银光律师事务所律师。
被告湖南恒利房地产开发有限公司，住所地：郴州市飞虹路30号。
法定代表人：曹晓明，男，系该公司董事长。
委托代理人李太生，系湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人张轶，系湖南方缔园律师事务所律师。
被告段呈祥，男，住所地湖南省郴州市。
委托代理人王国有，系众望归律师事务所律师。
本院在审理原告陈安文诉被告湖南恒利房地产开发有限公司、被告段呈祥商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈安文于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安文的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈安文撤回对被告湖南恒利房地产开发有限公司、被告段呈祥的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费820元，合计860元，由原告陈安文承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00153号
申请执行人杨昌勇，男，汉族，1991年3月15日出生。
被执行人西安市未央区欧亚德门业制造厂。
本院在执行申请执行人杨昌勇与被执行人西安市未央区欧亚德门业制造厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨昌勇依据已发生法律效力的（2012）未劳仲案第173号裁决书，于2013年11月13日向本院申请执行，执行标的20000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已执行回案款20000元，并已向申请执行人发还。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执恢字第00153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2368号
原告：宁波市江东某某五金商店，住所地：江东区现代商城管道。
经营者：孟某某，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告宁波市江东某某五金商店为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员童文辉独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祯学、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方长期有业务往来，原告持续向被告供应五金材料。2016年12月21日，经原、被告双方对账确认，根据供货清单，被告尚欠原告397489元货款。后被告于2017年1月付款10000元，剩余货款至今未付。故诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款387489元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至款项付清之日止）。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1.销货清单24份，拟证明原、被告双方系买卖合同关系，原告持续向被告供货，被告欠原告货款397489元扣除已支付10000元，尚欠货款387489元的事实。
2.欠条复印件一份，拟证明被告欠原告40余万元（以清单为准），但未付钱的事实。
被告陈某某答辩称：1.共欠货款397489元属实，但已归还部分货款。被告已于2016年4月20日前后由被告汇款给郑某某（系原告的经营者孟某某的妻子）50000元，于2016年8月22日前后由被告叫竺某某汇款给郑某某45000元，于2016年11月7日由被告汇款给郑某某5000元，于2017年1月5日由被告汇款给郑某某10000元，于2017年1月25日由被告叫张某某汇款给郑某某220000元。2.还有约30000元的存货要求退回抵扣，口头说好含税每米18元，不含税每米15元，要求退税费约380元。3.2016年10月，原、被告发生纠纷，原告损坏被告的管道，造成损失约10000元要求原告赔偿。
为证明上述事实，被告提供证据如下：汇款清单一份，拟证明由张某某汇款给郑某某220000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1），被告认为其中2份销货清单未签字，清单上注明退货，一份为147元，另一份为1547元，该两份货物已退货，其中3份销货清单的送达地址处注明群某、荣某、小根，都是被告所书写，剩余19张销货清单收货人处签名都是被告所签。被告对397489元款项无异议。本院对该组证据予以认定。
2.对原告提供的证据（2），被告对该欠条复印件无异议，承认是被告自己所欠，确有欠款约40余万元的事实。本院对该组证据予以认定。
3.对被告提供的证据，原告认为该汇款清单中的汇款人是张某某，收款人是郑某某，是第三人与第三人之间的款项往来，不能证明是被告归还原告的钱，无法确认与本案有关系，另据原告的经营者孟某某讲，郑某某是孟某某的妻子，张某某与郑某某有其他的供货关系。被告认为张某某是被告的老板，该220000元是孟某某叫张某某汇款的。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告双方长期有业务往来，原告持续向被告供应五金材料。2016年12月1日，被告陈某某向原告出具欠条一张，载明欠孟某某材料款肆拾余万元，并注明：以清单为准。24张销货清单除去已退货的共计款项397489元。后被告已于2017年1月支付10000元。
本院认为：本案焦点是被告是否已归还原告货款330000元。被告认为已分五次由被告本人或者由他人汇款至原告经营者孟某某妻子郑某某的账号共计330000元，原告承认被告已于2017年1月收到被告本人汇款的10000元，但对于其他汇款不认可。原告认为其中由被告本人于2016年4月汇款50000元和2016年11月7日汇款5000元都是在2016年12月21日双方结帐之前支付的；而2016年8月份汇款的45000元、2017年1月25日汇款的220000元，是分别由案外人竺某某、张某某汇款给郑某某的，是另外的货款往来，与本案无关。本院认为，被告作为成年人应对自己所签署的欠条负责，该欠条是对2016年12月21日之前尚未支付货款的结算，被告之前已归还的货款理应在欠条中已扣除，故被告抗辩不予支持。对于张某某于2017年1月25日汇款给郑某某的220000元，虽然原告承认郑某某的账号为原告的交易账号，但原告称其与张某某有其他业务往来，与本案被告无关，合情合理，可另行起诉处理。对于被告要求退还约30000元的存货及退税费约380元，无相关证据佐证，不予支持。至于被告要求原告赔偿相关管道损失，不属于本案法律关系，又无证据佐证，故不予采纳。对于原告要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定，被告也未提出相关异议，原告主张应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后一个月内支付原告宁波市江东某某五金商店货款387489元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7154元，减半收取3577元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一七年六月三十日
代书记员 吴雪美
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00316号
原告吴某某，女，1937年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
被告陈某甲，男，1961年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告陈某乙，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告陈某丙，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案中，原告吴某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告吴某某负担。（已交纳）
审判员 刘勇贵
二〇一三年十月十四日
书记员 陈 彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第813号
原告包文海，男，汉族，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告关彦林，男，汉族，住敦化市。
委托代理人姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告包文海诉被告关彦林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包文海于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包文海的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包文海撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告包文海负担。
审 判 长 毛 春
代理审判员 高红丽
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 王存晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1072号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人夏立峰，行长。
委托代理人王志刚。
被告：ＸＸ，农民。
被告：李新艳，公务员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告ＸＸ、李新艳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审 判 长 张文月
人民陪审员 张洪利
审 判 员 靳小东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 葛志伟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1072号 原告尹文明，农民。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告尹文明诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告尹文明到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹文明诉称：原告自2001年开始在被告处负责验货。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资18933元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告2652元，下余工资16281元至今未付。现要求被告支付原告工资16281元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告尹文明出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠尹文明2013年2月份至2013年7月份的工资款18933元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资2652元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款16281元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资18933元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付2652元，下余工资16281元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资16281元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹文明工资16281元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费140元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告尹文明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月五日 书 记 员  岳欢欢
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1288号
申请执行董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族。
被执行人赛某。
董某与赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8367号已经发生法律效力。由于被执行人赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某新的财产线索，申请执行人董某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 都 楞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更533号
罪犯苏关兴，男，1965年5月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2014年7月30日作出(2014)湛遂法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人苏关兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并判处被告人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失262598.62元。判决生效后，2014年9月24日交付执行。刑期执行至2018年3月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯苏关兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案发后罪犯苏关兴赔偿了被害人家属5万元，但余下的民事赔偿262598.62元未能履行完毕，被交付执行后提交了遂溪县民政局加盖公章的家庭生活困难证明，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支337.3元，截至2017年4月26日账户结余567.1元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬，2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖），2017年3月获得表扬，2017年3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表、家庭生活困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏关兴虽在案发后已向被害人家属赔偿部分经济损失，且在服刑期间确有悔改表现，但从罪犯收支明细表来看，罪犯苏关兴仍有一定的履行能力，可缴纳部分赔偿款项，但该罪犯未能主动履行，故对该罪犯减刑幅度依法应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏关兴予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33743号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：方琛，女，1980年7月28日出生，汉族，华润立志家私有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：许秀红（方琛之母），1951年9月29日出生，汉族，京伟电器有限公司退休干部，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：方金海（方琛之父），1951年9月15日出生，汉族，北京华飞化工总公司退休干部，住北京市通州区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称原告）与被告方琛（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人曹茜、被告的诉讼代理人许秀红、方金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2010年11月15日至2016年3月15日六个供暖季的供暖费用19389.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区杨庄南里新华联家园北区18号楼x室，该房屋建筑面积为107.72平方米；原告为该小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，但被告却不能履行交付供暖费的义务，至今拖欠原告供暖费共计19389.6元（按30元/㎡计算）。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告收取供暖费的依据错误，原告应按照2005年4月27日双方签订的《供暖协议》中“每建筑平方米每采暖季24元”的标准收取供暖费。2、原告的供热方式依然为集中供热，并非独立供热，应按24元/每建筑平方米每采暖季的标准收取供暖费。3、因原告拒收供暖费，导致部分请求已过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，供暖协议应属合法有效。原告依据该协议为被告提供了供暖服务，被告理应向原告支付相应的供暖费，其未予交纳不妥。关于被告所称原告应依据《供暖协议》中约定“每建筑平方米每采暖季24元”标准收费的抗辩意见，因该协议中约定“协议有效期内，若政府有关部门对热费标准进行调整，从文件规定的调价之日起执行新的价格标准”，现原告自2010年供暖季起供暖方式改为独立供暖，属于清洁能源天然气锅炉房供暖，被告在享受了原告提供的供暖服务后，理应按照天然气供暖价格标准即30元/每建筑平方米/每采暖季，支付相应的供暖费，故其该意见依据不足，本院不予采信。被告所称原告的供热方式依然为集中供热，并非独立供热的抗辩意见，因其未提供确实有效的证据予以证明，故本院对其该意见亦不予采信。被告所称原告部分请求已过诉讼时效的抗辩意见，因原告系连续性提供供热服务，故本院对其该意见不予采信。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的供暖费的诉求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方琛给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计一万九千三百八十九元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由被告方琛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 聂培培
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初426号
原告：刘智，男，住威远县黄荆沟镇。
被告：朱祥，男，住威远县严陵镇。
被告：刘美，女，现住威远县小河镇。
委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。
原告刘智与被告朱祥、刘美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘智、被告刘美及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱祥经本院公告送达传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判决二被告偿还原告借款20万元并支付自2015年7月9日起至还清款项时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年1月8日，被告朱祥向原告借款20万元，约定2015年7月8日偿还，但至今未偿还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱祥未到庭参加诉讼。
被告刘美辩称，原告出示的借条中抬头“借”字和借款时间有涂改的地方，借条中载明的借款金额、用途及利率与原告诉状自认事实不一致，原告出示的《业务凭证》只能证明朱祥本人在2015年1月8日到信用社存款188000元，不能证明原告与朱祥之间存在借贷关系，借条上没有被告刘美的签字，刘美并不知道借款一事，借款时因感情不和与朱祥已处于分居状态。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告朱祥向原告借款20万元出具了借条，借条载明：今借到刘智现金人民币小写200000元，大写贰拾万元整，用于货车周转，于2015年7月8日还清，借款人朱祥。同日原告在农村信用社以存款的方式向被告朱祥的帐户中存入188000元，存款业务凭证客户留存联原件由原告持有。原告在庭审中陈述另给付被告朱祥现金12000元。
被告朱祥与刘美于2016年6月16日办理离婚手续，并约定婚后无共同财产，各自的债权债务各自享有并承担。
原告出示的与被告刘美就借款一事的微信记录，其内容主要是刘美称该借款借条中约定虽是用于货车周转，但与朱祥因感情不和一直两地分居，各管个，从未过问朱祥经营车子的情况，也不知借款一事，朱祥与刘智的朋友圈都知道这些情况，确实没有用这笔钱，不应承担偿还责任。
本院认为：原告持有借款凭据、持有向被告朱祥转款的业务凭证以及被告刘美与原告的微信记录，足以认定原告与被告朱祥之间的债权债务关系是明确的，借款是借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告朱祥向原告借款20万元未偿还应当承担偿还原告借款20万元的民事责任。
借条中未约定利息的计算，现原告主张从2015年7月9日起按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻共同生活是指生活性消费活动、生产经营活动和履行法定义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，该规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，即当有关夫妻共同生活本质的事实真伪不明，导致难以认定是否为夫妻共同债务时，可据此推定为夫妻共同债务，并同时将例外情形的举证责任分配给夫妻双方。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（法〔2017〕48号）》第五条“把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务问题”之规定，对夫妻共同债务的认定，应当按照婚姻法及其司法解释的规定，依据夫妻共同债务的本质、夫妻共同生活进行综合认定。该本质可外化为借款是否为夫妻共同意思表示，借款所生利益是否为夫妻共同共享等具体标准，通过审查借款的目的及实际用途加以确定，并排除明显不属于夫妻共同生活范畴的开支。在无法依据本质认定借款是否为夫妻共同债务时，应当适用婚姻法解释二第24条，推定此类借款为夫妻共同债务。本案被告朱祥向原告出具的借条中虽约定借款是用于货车周转，但从原告出示的与被告刘美的微信记录中反映出原告与朱祥的朋友圈中都知晓二被告因感情不和长期两地分居，互不过问对方的任何事情。二被告的离婚协议中约定各自的债权债务各自享有并承担，该协议虽不能对抗第三人，但与微信记录相结合，能证明被告刘美对朱祥借款并不知情。因此该借款只能认定为朱祥的个人债务，不能推定为被告朱祥与刘美夫妻关系存续期间的共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘智借款本金20万元，并支付从2015年7月9日起至实际履行时止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告刘美在本案中不承担偿还责任。
三、驳回原告刘智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱祥负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审 判 长 黄雪莹
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 李永红
二〇一七年八月三日
书 记 员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1024民初426号原告：刘智，男，住威远县黄荆沟镇。被告：朱祥，男，住威远县严陵镇。被告：刘美，女，现住威远县小河镇。委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。原告刘智与被告朱祥、刘美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘智、被告刘美及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱祥经本院公告送达传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决二被告偿还原告借款20万元并支付自2015年7月9日起至还清款项时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年1月8日，被告朱祥向原告借款20万元，约定2015年7月8日偿还，但至今未偿还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱祥未到庭参加诉讼。被告刘美辩称，原告出示的借条中抬头“借”字和借款时间有涂改的地方，借条中载明的借款金额、用途及利率与原告诉状自认事实不一致，原告出示的《业务凭证》只能证明朱祥本人在2015年1月8日到信用社存款188000元，不能证明原告与朱祥之间存在借贷关系，借条上没有被告刘美的签字，刘美并不知道借款一事，借款时因感情不和与朱祥已处于分居状态。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告朱祥向原告借款20万元出具了借条，借条载明：今借到刘智现金人民币小写200000元，大写贰拾万元整，用于货车周转，于2015年7月8日还清，借款人朱祥。同日原告在农村信用社以存款的方式向被告朱祥的帐户中存入188000元，存款业务凭证客户留存联原件由原告持有。原告在庭审中陈述另给付被告朱祥现金12000元。被告朱祥与刘美于2016年6月16日办理离婚手续，并约定婚后无共同财产，各自的债权债务各自享有并承担。原告出示的与被告刘美就借款一事的微信记录，其内容主要是刘美称该借款借条中约定虽是用于货车周转，但与朱祥因感情不和一直两地分居，各管个，从未过问朱祥经营车子的情况，也不知借款一事，朱祥与刘智的朋友圈都知道这些情况，确实没有用这笔钱，不应承担偿还责任。本院认为：原告持有借款凭据、持有向被告朱祥转款的业务凭证以及被告刘美与原告的微信记录，足以认定原告与被告朱祥之间的债权债务关系是明确的，借款是借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告朱祥向原告借款20万元未偿还应当承担偿还原告借款20万元的民事责任。借条中未约定利息的计算，现原告主张从2015年7月9日起按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻共同生活是指生活性消费活动、生产经营活动和履行法定义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，该规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，即当有关夫妻共同生活本质的事实真伪不明，导致难以认定是否为夫妻共同债务时，可据此推定为夫妻共同债务，并同时将例外情形的举证责任分配给夫妻双方。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（法〔2017〕48号）》第五条“把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务问题”之规定，对夫妻共同债务的认定，应当按照婚姻法及其司法解释的规定，依据夫妻共同债务的本质、夫妻共同生活进行综合认定。该本质可外化为借款是否为夫妻共同意思表示，借款所生利益是否为夫妻共同共享等具体标准，通过审查借款的目的及实际用途加以确定，并排除明显不属于夫妻共同生活范畴的开支。在无法依据本质认定借款是否为夫妻共同债务时，应当适用婚姻法解释二第24条，推定此类借款为夫妻共同债务。本案被告朱祥向原告出具的借条中虽约定借款是用于货车周转，但从原告出示的与被告刘美的微信记录中反映出原告与朱祥的朋友圈中都知晓二被告因感情不和长期两地分居，互不过问对方的任何事情。二被告的离婚协议中约定各自的债权债务各自享有并承担，该协议虽不能对抗第三人，但与微信记录相结合，能证明被告刘美对朱祥借款并不知情。因此该借款只能认定为朱祥的个人债务，不能推定为被告朱祥与刘美夫妻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘智借款本金20万元，并支付从2015年7月9日起至实际履行时止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告刘美在本案中不承担偿还责任。三、驳回原告刘智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱祥负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院审 判 长  黄雪莹人民陪审员  陈 强人民陪审员  李永红二〇一七年八月三日书 记 员  夏 凤
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍民执字第00562-1号
申请执行人：余某某，男，1972年9月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
被执行人：刘某某，男，1966年12月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
申请执行人余某某申请执行被执行人刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院现已立案执行。因被执行人刘某某未履行剩余24243元还款义务。查明赵有霞为被执行人刘某某之妻。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结赵有霞在中国农业银行股份有限公司霍邱支行营业部存款30000元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 范 寿 红
执行员 栾 俊 华
执行员 汪 洋
二〇一四年八月二十一日
书记员 张健（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12165号
上诉人（原审原告）：年庆久,男,1964年3月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雷，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏竹宁，男，1959年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳岩旭房地产开发有限公司。
法定代表人：王洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
上诉人年庆久与被上诉人魏竹宁、沈阳岩旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，魏竹宁对其与年庆久之间存在借贷关系这一事实没有异议，双方主要争议在于借款的数额。年庆久主张借款本金为180万元，后魏竹宁用六套房产抵顶欠款，向年庆久交付了房屋钥匙，开具了房屋收款收据，故年庆久将借据原件交给魏竹宁，领取了房屋钥匙并缴纳了物业费和装修保证金，现因房屋被查封，债权无法实现而诉至法院，要求魏竹宁履行还款义务。对此，年庆久提交了银行账户明细、房屋收款收据、物业费和装修保证金收据的原件及借据的复印件。魏竹宁对交付房屋的事实未提出异议，但主张系以房屋作为70万元借款的抵押，而不是用以抵顶债务。对此，魏竹宁并未提交证据予以证明。对于举证责任的分配和民事诉讼证明标准问题，应当根据案情综合衡量。对本案借款本金数额问题这一关键事实，一审法院尚未完全查清。故本院将本案发回重审，在重审期间，应当考虑当事人的举证责任、举证能力，通过证据反映的事实考察当事人的事实主张是否具有合理性、可信性，根据优势证据规则和民事诉讼高度盖然性的证明标准，查清事实，依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3263号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
二审案件受理费32080元，退还年庆久。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第01721号
原告：太和县农村信用合作联社。住所地太和县建设东路*号。组织机构代码15206990-4。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：张伟，太和县农村信用合作联社职工。
被告：杨朋，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：李新生，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：王巧真，女，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告太和县农村信用合作联社（以下简称：太和县信用联社）诉被告杨朋、李新生、王巧真借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，原告太和县信用联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨朋�本院公告送达法律文书、被告李新生、王巧真经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县信用联社诉称：2007年5月27日，杨朋由李新生、王巧真担保向我单位借款16000元，期限36个月，利率为9.3‰。逾期后，经多次催要拒不偿还。为此，提起诉讼，要求判令杨朋还本付息及加罚息，李新生、王巧真承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
杨朋、李新生、王巧真未予答辩，也未提供相应证据。
经审理查明：2007年5月27日，杨朋向太和县信用联社税镇信用社贷款16000元，用于购买车辆，杨朋与税镇信用社签订了借款合同，同日，杨朋及其妻子韩玉玲共同签订了借款借据；约定借款期限为36个月，自2007年5月27日起至2010年5月27止，年利率为11.16‰，逾期利率为贷款利率加收50%的罚息；由李新生、王巧真对该借款提供担保，李新生、王巧真于同日与税镇信用社签订了保证合同；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。逾期后，经多次催要未果。为此，太和县信用联社诉讼来院，请求人民法院依法判令杨朋还本付息及加罚息；李新生、王巧真承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。
上述事实有太和县信用联社提供的其单位的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、杨朋的身份证、户口簿、借款合同、借款借据、保证合同，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和县信用联社与杨朋之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在太和县信用联社向杨朋发放借款后，杨朋未及时、全面地履行还款义务，应当承担相应的违约责任。李新生、王巧真作为该债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。故太和县信用联社的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李新生、王巧真承担连带保证责任后，有权向杨朋追偿。杨朋、李新生、王巧真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨朋于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县信用联社借款16000元及利息5436.16元(借款期间的利息自2007年5月27日起按年利率11.16‰计算至2010年5月27日止；以后利息及罚息另行计算)，合计21436.16元。
二、被告李新生、王巧真对上述债务承担连带清偿责任。被告李新生、王巧真承担连带清偿责任后，有权向被告杨朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨朋、李新生、王巧真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 文 杰
审 判 员 陶 磊
人民 陪 审员 �学礼
二〇一二年十月十日
书记员（代） 左 轩 翥
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5047号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王士龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
原告余莹莹与被告王士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告王士龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告王士龙向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2017年4月1日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告王士龙均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月31日，被告王士龙在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月31日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告王士龙：金额500元，借款时间为2017年3月31日至2017年4月7日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将此笔款项划拨至被告王士龙的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告王士龙逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告王士龙未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告王士龙的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图、用户注册信息等证据。被告王士龙未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告王士龙均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月31日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告王士龙（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：714028699998601621），该协议约定：借款金额为500元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年3月31日至2017年4月7日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告王士龙的账户转出借款500元。被告王士龙逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告王士龙在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告王士龙支付借款500元，被告王士龙应按约向原告余莹莹还本付息。现被告王士龙逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王士龙于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2017年4月1日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王士龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年六月二十七日
书记员 龙欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6711号
罪犯夏广路，男，汉族，高中文化，1989年5月17日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年7月13日作出（2009）洪刑初字第0282号刑事判决，以被告人夏广路犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年（刑期至2017年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月21日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8098号、第1041号刑事裁定，对罪犯夏广路减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年7月17日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯夏广路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯夏广路在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯夏广路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏广路减去有期徒刑九个月一日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初162号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2017年3月13日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。经本院决定，2017年7月28日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,于2017年5月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、肖红梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。因对被告人执行逮捕，本院于2017年7月7日中止本案审理，被告人逮捕归案后，于2017年8月25日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日10时许，张某无驾驶资格驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿卜庄镇新张村至郑家坡村路由南向北行驶至郑家坡村中心街路口南处时，与前方顺行的郑某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生郑某甲受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某未保护事故现场。经鉴定，郑某甲之损伤构成重伤二级。昌邑市公安局交通警察大队认定张某应负事故的主要责任。2016年6月23日，被告人张某到昌邑市公安局投案自首。
另查明，在诉讼过程中，被告人与被害人达成和解协议：被告人赔偿被害人医疗费、伤残赔偿金等各项损失97000元（不包括已支付的13000元），被害人自愿放弃其他损失。被害人对被告人的行为予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人张某及其辩护人刘伟在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪记录、协议书、谅解书、收到条等，证人郑某、胡某等人的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书等，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人的辩护人提出被告人系自首、初犯，无前科，认罪悔罪，积极协商赔偿被害人损失，争取取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初162号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某某，2017年3月13日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。经本院决定，2017年7月28日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]175号起诉书提起公诉的被告人张某某交通肇事犯罪一案，因需对被告人张某某执行逮捕，本院于2017年7月7日以（2017）鲁0786刑初162号刑事附带民事裁定书，中止本案的审理。现被告人已被逮捕归案，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋巧云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈伟文，男，1971年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海贝宁建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周序学，该公司总经理。
再审申请人陈伟文因与被申请人上海贝宁建筑设计有限公司(以下简称贝宁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伟文申请再审称，贝宁公司出具的考勤表不真实，而陈伟文提供的出车记录、报销单、调休单均为真实，陈伟文的工作时间属于标准工作制，陈伟文存在加班的事实。陈伟文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。
本院经审查认为，陈伟文为佐证自己的观点提供了出车记录、报销单、调休单等证据，但出车记录系其自行制作，贝宁公司不予认可,而贝宁公司提供的考勤汇总表均有陈伟文签名确认，原审法院根据陈伟文与贝宁公司提供证据的证明力，确认贝宁公司提供的考勤汇总表作为定案依据，于法不悖。原审法院依据在案证据认定事实及所作判决并无不当，且审理程序亦符合法律规定。陈伟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟文的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一七年八月二十四日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第15688号
原告吕文河，男，1939年8月5日出生。
被告郭景栋，男，1958年1月18日出生。
委托代理人郭扬（被告之子）。
原告吕文河诉郭景栋相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕文河，被告郭景栋及委托代理人郭扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文河诉称，我与被告是邻居关系，他居北我居南，中间相隔5米，是村集体用地，被告将我宅基地1米×16.7米、4米×3.2米的宅基地侵占，并在内堆放杂物、易燃物品等，且在我房地基处建一个砖砌的渗水式化粪池，深2米多，直径3米多。被告侵害了我的权益，化粪池长期渗水到我房地基下，使我北房地基下沉、裂缝、墙体开裂、灰墙脱落，且化粪池的臭味对我家日常生活和家人身体健康造成了严重影响，臭味难闻，白天饭不能吃，晚上觉不能睡，头痛、恶心、呕吐，身体明显消瘦，夏天及阴雨天为明显，苍蝇、蚊虫成群往屋里飞，影响我的生活。请求法院判令被告立即停止侵权侵害行为，拆除化粪池，清除化粪池臭水、修复我受损的地基及墙体，维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权侵害，拆除在原告地基处建造的化粪池及堆放的杂物和易燃物；2、赔偿原告修复破坏地基和墙体等材料及人工费6000元；3、诉讼费全部由被告承担。
被告郭景栋辩称，不同意原告诉请，请求法院予以驳回。一、原告起诉违反了一事不再理原则，在2013海民初字第19612号民事案件中，原告已经就化粪池项提起反诉，已被人民法院驳回。二、我方对化粪池所在土地拥有合法使用权，原告无权要求拆除。三、原告房屋是否损害我方不知情，无论是否维修均与我方无关。先有的化粪池，后有的原告扩建房屋的行为，原告盖房屋的时候，一些水管被其挖断，化粪池距其1米左右，且在我使用范围之内，其无权要求我拆除。对此前法院的处理，已经审理且作出解决方案，再次起诉不合理。
经查，2013年7月8日本院受理（2013）海民初字第19612号原告郭景栋与被告吕文河相邻关系纠纷一案，该案郭景栋提出诉求要求吕文河停止侵害，将村委会为其修建的下水道恢复原状；要求吕文河就其私自拆除平台、损坏物品赔偿其损失4万元；要求吕文河拆除其在我方被破坏的平台范围（东西长21米，南北宽3米）内所建的北房。
同案中，吕文河提出反诉：要求郭景栋拆除其北房山墙起北侧东西长约21米的宅基地范围内郭景栋自行建筑的围挡、化粪池、棚屋、平台。后经审理本院驳回吕文河反诉诉讼请求。二人均不服一审判决提出上诉，吕文河上诉主张化粪池是渗水池，影响我们房屋的地基，也导致我们恶心、头痛，且影响我们的健康，请求支持其反诉请求。2013年12月18日北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第14236号民事判决书，驳回二人上诉维持原判。
本院认为，吕文河在本案中主张的诉求，已在（2013）海民初字第19612号原告郭景栋与被告吕文河相邻关系纠纷一案中作为反诉提出明确的诉求，且对该诉求一审裁决后吕文河提出上诉，亦经（2013）一中民终字第14236号民事案件终审完毕。吕文河在此前民事判决书已经生效的前提下，再次另案要求拆除化粪池，清除化粪池臭水、修复地基及墙体，该诉求违背“一事不再理”原则，其起诉不应受理，本院在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕文河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汪懿
二〇一四年七月十七日
书记员 王璇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第780号
申请执行人：淄博市博山区德信小额贷款有限公司
法定代表人：房某某。
被执行人：博山鲁兴环保机械厂
法定代表人：郎某某。
申请执行人淄博市博山区德信小额贷款有限公司与被执行人博山鲁兴环保机械厂金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年10月31日作出的（2012）博商初字第709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区德信小额贷款有限公司于2012年11月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第709号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年五月十三日
书记员 郭树森
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6823号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告王志刚。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年5月19日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88596.30元（截至2016年7月10日欠款本金64616.91元、利息7341.95元、费用16637.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王志刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王志刚于2009年5月19日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为王志刚办理了信用卡，截至2016年7月10日累计欠款本金64616.91元、利息7341.95元、费用16637.44元，共计88596.30元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，王志刚与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请王志刚支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金64616.91元，截至2016年7月10日累计欠款利息7341.95元、费用16637.44元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月10日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64616.91元；
二、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息7341.95元及费用16637.44元（截至2016年7月10日）。2016年7月10日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，公告费112元，共计2127元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09108号
罪犯王某，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年7月23日以（2013）固刑初字第000135号刑事判决书，以被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年10月至2014年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去自本裁定送达之日起至2015年2月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9332号
罪犯王新，男，197年6月16日出生，汉族，云南省临沧县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年八月二十六日作出（2004）昆刑三初字第486号刑事判决，以被告人王新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月十日以（2005）云高刑终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第8号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1625号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王新减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第947号
原告佐某，男，回族，住沈阳市皇姑区辽河街。
被告黎某，女，汉族，住同原告。
本院在审理原告佐某诉被告黎某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告佐某诉被告黎某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
本案受理费300元由原告佐某承担。
审判员 孙鸿雁
二〇一四年十二月一日
书记员 徐雨乔
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2868号
原告孙某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟。
被告吉林省高速公路管理局某某分局。
法定代表人李某某，系局长。
委托代理人高某，吉林省高速公路管理局某某分局科员。
原告孙某诉被告吉林省高速公路管理局某某分局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在所管理的高速公路上设置了两个排水口正对着原告的承包地，导致雨水全部流入原告在蔡家沟镇石家崴子村承包的1.7公顷玉米地内，致使原告2014年4月份没种上地，2014年5月份下雨时被告还是往原告承包地里排水，致使原告始终没有种上地，导致原告秋季没有收成。给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿经济损失26000元。
原告为证实其主张，向本院提交了照片三张。
被告辩称，原告所述事实存在，原告的损失确实与被告有因果关系，对原告被淹地的公顷数没有异议，但对要求赔偿的数额有异议，同意赔偿17000元。
被告未举证。
经审理查明，原告所承包的位于蔡家沟镇石家崴子村1.7公顷耕地，与被告管理的京哈高速公路相邻。2013年因被告管理的高速公路排水口正对着原告的承包地，雨水将原告所承包的耕地淹没，致使原告2014年没有种上地，导致原告2014年秋季没有收成。庭审中，被告对给原告造成损失的事实无异议，对赔偿的数额有异议，被告同意赔偿原告17000元，原告同意被告的赔偿数额。
上述事实，有原告向本院提交的照片三张，及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告管理的高速公路因排水问题，将原告承包耕地淹没，给原告造成了损失，庭审中原、被告对赔偿数额达成一致，故原告请求被告赔偿17000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局某某分局于本判决生效后五日内给付原告孙某赔偿款17000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 佳
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00238号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2014年5月28日被本溪市公安局明山分局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人张某某于2013年9月的一天，在本溪市明山区武山街商校院内，用刀将400＊2＊0.4型号的通讯电缆约7米割断后盗走。
二、被告人张某某于2013年9月的一天，在本溪市明山区金山医院附近的居民楼处，采用相同手段，将400＊2＊0.4型号的通讯电缆约20米割断后盗走。
三、被告人张某某于2013年9月的一天，在本溪市明山区金山派出所附近，采用相同手段，将300＊2＊0.4型号的通讯电缆约17米割断后盗走。
四、被告人张某某于2014年4月24日，在本溪市明山区育民街第26中学分校附近，用手锯将400＊2＊0.4型号的通讯电缆割断后盗走。
综上，被告人张某某盗窃通讯电缆四次，被盗电缆经鉴定总价值人民币3173元。
被告人张某某被抓获归案。
另查，部分赃物经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；扣押物品、文件清单；发还清单；情况说明；户籍证明；指认照片；证人关某某、董某某的证言；被告人张某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00238号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某某，男。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人张某某于2013年9月的一天，在本溪市明山区武山街商校院内，用刀将400＊2＊0.4型号的通讯电缆约7米割断后盗走。
二、被告人张某某于2013年9月的一天，在本溪市明山区金山医院附近的居民楼处，采用相同手段，将400＊2＊0.4型号的通讯电缆约20米割断后盗走。
三、被告人张某某于2013年9月的一天，在本溪市明山区金山派出所附近，采用相同手段，将300＊2＊0.4型号的通讯电缆约17米割断后盗走。
四、被告人张某某于2014年4月24日，在本溪市明山区育民街第26中学分校附近，用手锯将400＊2＊0.4型号的通讯电缆割断后盗走。
综上，被告人张某某盗窃通讯电缆四次，被盗电缆经鉴定总价值人民币3173元。
被告人张某某被抓获归案。
另查，部分赃物经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；扣押物品、文件清单；发还清单；情况说明；户籍证明；指认照片；证人关某某、董某某的证言；被告人张某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。