西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1086号
原告刘芳，女。
委托代理人张飞，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安市公安局。
法定代表人肖西亮，局长。
委托代理人郭小斌，工作人员。
委托代理人辛俊利，工作人员。
原告刘芳请求确认被告西安市公安局不履行法定职责违法一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院依法于同日立案后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘芳及其委托代理人张飞、刘洪伟、被告西安市公安局委托代理人郭小斌、辛俊利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，原告的配偶陈宪被西安市公安局灞桥分局缉毒大队以吸毒为由抓获，并送往西安市拘留所（被告内设机构）拘留。2016年3月20日凌晨1时许，西安市拘留所电话通知原告前往兵器工业五二一医院，原告于当日2时许赶赴医院后，发现陈宪已经死亡。根据兵器工业五二一医院病例所述，陈宪在院外即已死亡，死亡原因并非抢救无效。该拘留所的监控录像显示，事发当日陈宪不是坐着就是躺着，且多次摔倒，上厕所也是由他人搀扶，身体状态极度虚弱。而管教警官直到2016年3月19日晚23时21分才进入监室查看，其眼见陈宪奄奄一息却没有采取任何措施，也未履行职责及时将陈宪送医抢救，反而是利用执法记录仪拍摄陈宪垂死挣扎的过程，直接导致错过了最佳的抢救时机，陈宪因此死亡；此外，被告时至今日也未组织任何机构对陈宪之死进行死因鉴定。根据《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》等相关法律法规的规定，拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗；病情严重的，还应当立即采取急救措施，并报告主管公安机关，同时通知拘留决定机关和被拘留人的亲属；如被拘留人在拘留期间死亡，拘留所还应当立即报告主管公安机关并通知拘留决定机关、死者近亲属，拘留所的主管公安机关应当立即通知同级人民检察院，并做好被拘留人死因鉴定及善后处理等事宜。被告的内设机构西安市拘留所未将垂危的陈宪及时送医、未对陈宪之死进行死因鉴定的行政不作为，显然违背了其法定职责，属典型的行政违法行为。陈宪死亡之后，原告本人及其委托的律师多次前往该拘留所商谈赔偿事宜，但商谈均无实质结果；迫于无奈，原告又于2017年2月15日向该拘留所提交了赔偿申请书，但后者至今也未作出是否赔偿的决定。作为身故的陈宪的配偶，陈宪的死亡给原告及原告的家庭带来了无比沉重的打击，原告的家庭也因此失去了重要的经济支柱。原告为给亡夫讨回公道,让严重失职的被告及其相关工作人员承担应有的法律责任，现根据《行政诉讼法》、《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》等相关法律法规的规定，请求法院：1.确认被告的内设机构西安市拘留所未依职责将陈宪及时送医致其死亡的行政不作为违法。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
证据一、1.刑事赔偿申请书。2.EMS快递单及快递查询单。证明原告先后于2016年12月24日、2017年2月15日两次以申请书的形式向西安市拘留所提出了赔偿请求。
证据二、1.刘芳和陈宪的结婚证。2.陈水良的户口簿。证明刘芳和陈宪是夫妻关系，是陈宪的法定继承人，有权以自己的名义提起行政赔偿诉讼。
证据三、1.西安市拘留所入所健康检查表、西安市拘留所拘留人暂存物品、现金收据。2.西安医学院第二附属医院体检报告。证明陈宪于2016年3月17日被送往西安市拘留所执行拘留，入所当日健康状况正常。
证据四、兵器工业五二一医院急症抢救病历、死亡医学证明书。证明：1.陈宪于2016年3月19日17时50分许在无外力干预的情况下自己跌倒，表现出显著的病状，而直到2016年3月20日零时30分才首次得到救治，期间因拘留所的疏忽而耽误了近7小时，是导致陈宪死亡的主要原因；2.陈宪于2016年3月20日00分进入兵器工业五二一医院抢救，根据该院抢救病历，陈宪在院外已死亡；陈宪发病后，拘留所值班医生给陈宪服用了硝酸甘油（处方药），根据医院作出的陈宪死因结论及该药的用法、用量、及禁用事项等特性可以推断（因未进行死因鉴定），服用该药是导致陈宪死亡的直接原因。
证据五、死亡赔偿明细表。证明原告赔偿请求中的赔偿依据。
被告辩称：一、拘留所在对行拘人员陈宪抢救方面无任何延误行为，事发当晚，从接到报警到送医院的全部过程，不存在未履行职责、未及时送医治疗；更不存在没有采取任何措施的情形。有被告提供的视频资料及调查询问笔录中的具体内容为证。二、陈宪死亡事件发生后，在经过调查并结合兵器工业五二一医院死因结论，拘留所作出了陈宪属正常病亡的结论。陈宪配偶刘芳、父亲陈水良开始同意尸检，在确定好尸检机构并与尸检机构负责人沟通了解尸检的相关规定后，陈宪家属均拒绝现场见证，导致尸检未进行；在后续商谈过程中，陈宪家属转而认可兵器工业五二一医院心源性猝死的死因结论，多次肯定表示不做尸检。因此，不存在被告时至今日也未组织任何机构对陈宪之死进行死因鉴定的情形。三、2016年4月，西安市拘留所在与陈宪配偶刘芳，父亲陈水良商谈善后事宜，基于陈宪家庭经济情况较差的现实，从人道主义角度出发，考虑给予一定的经济救助，但是与刘芳提出的巨额救助数额差距太大，未达成救助协议。陈宪属正常病亡，在双方商谈开始已明确告知陈宪家属，西安市拘留所对陈宪的死亡不存在行政赔偿的情形，并让家属查阅了最高检、公安部、民政部联合发布的《看守所在押人员死亡处理规定》，不存在被告至今未作出行政赔偿决定的情形。如果因为正常执行行政拘留的行为可能给吸毒人员造成因个体身体的特殊情况引发的不确定影响，这是被告所根本无法预见的。目前，陈宪死因是本案法律关系中最基础的法律关系，陈宪家属对兵器工业五二一医院作出的死因结论并未明确认可，还需进行死亡原因鉴定。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求贵院依法判决不予支持。
被告向本院提交以下证据：
证据一、1.视听资料0000。2.视听资料0001。证明关于陈宪尸检问题，由于其家属内部意见不统一导致一直未尸检，拘留所没有责任，不存在不作为行为。3.视听资料4925。4.视听资料5031。5.视听资料137。证明陈宪发病前情况正常，突发病后，拘留所救治及时有效，无耽误，不存在不作为的违法行为。
证据二、1.对马鑫的询问笔录2份。2.对郭陆陆的询问笔录1份。3.对严光伟的询问笔录2份。4.对马红的询问笔录2份。5.对舒旺的询问笔录1份。6.对刘洋的询问笔录1份。7.对何俊华的询问笔录1份。8.对李二强的询问笔录1份。9.对尚文凯的询问笔录2份。10.对崔建红的询问笔录2份。11.对刘瑞峰的询问笔录1份。证明：1.拘留所对陈宪突发疾病处置及时有效，不存在耽误，不存在不作为的违法行为。2.陈宪对自己身体状况了解，认为不需要医生治疗。
证据三、1.拘留所执法细则节选。证明拘留所职权依法取得。2.看守所在押人员死亡处理规定。3.西安市公安局等7部门联合印发《西安市拘留吸毒人员、强制隔离戒毒人员正常死亡处理办法（试行）》。证明拘留所在处理陈宪死亡善后工作中严格依照规范性文件进行。
证据四、1.西安市拘留所关于被拘留人陈宪死亡情况的报告。2.处治经过。证明：1.陈宪是正常死亡。2.被告及时有效的对陈宪进行了抢救。
证据五、1.西安医学院第二附属医院检验报告单。2.西安医学院第二附属医院健康检查表。证明陈宪入所前身体正常。
证据六、1.西安医学院第二附属医院数字化摄影检查诊断报告单。2.兵器工业五二一医院急诊抢救病历。3.兵器工业五二一医院心电图检查申请单。4.兵器工业五二一医院检查报告黏贴单。5.兵器工业五二一医院临时医嘱单。6.兵器工业五二一医院门诊病历。证明被告对陈宪及时正确地进行了救治，及时拨打120。
证据七、1.西安市公安局灞桥分局行政处罚决定书。证明陈宪的入所时间及被告对陈宪管理的正当性。2.西安市拘留所被拘留人权利义务告知书。证明被告告知了陈宪相关权利义务，生病及时报告配合救治等。
证据八、西安市拘留所入所健康检查表。证明陈宪入所前身体正常。
证据九、西安市拘留所医务室心电图。说明一下这个上面的时间和北京时间不一致。证明被告对陈宪进行救治后判断需要将其送往医院治疗。
证据十、死亡医学证明及殡葬证。证明陈宪正常死亡。
证据十一.介绍信及委托书。证明原告的委托律师去过被告处，了解了相关事情。
证据十二、刘芳谈话笔录。证明被告告知原告陈宪目前状况和事后的处理程序。
证据十三、尸检申请和委托。证明：1.原告写了尸检申请，委托了鉴定机构。2.由于原告不配合，导致尸检未进行。
经庭审质证，原告对被告证据一、1、2真实性认可，但认为视频不完整，被告和原告及陈宪其他家属协商接触多次，劝说原告放弃尸检，视频中可以看到拘留所工作人员一直要求陈宪家属签字放弃尸检，虽然陈宪的姑姑表示不做尸检，但是其姑姑没有家属的授权，且其意见不能代表原告的意见。对证明目的不认可，法律规定家属对死因有异议必须进行鉴定，家属对陈宪死因有异议，被告至今未尸检，所以被告构成行政不作为。对证据一、3、4、5真实性认可，但是视频资料不完整。看到的监控显示从2016年3月19日下午17时许，陈宪已经站立不稳，有跌倒情形。被告提供的资料是从当晚救治前开始的视频。事实陈宪之前就身体出现异样，但是被告救治不及时。陈宪被抬出监室的视频被告未提供。对证明目的不认可。对证据二真实性和证明目的均不认可。证人未出庭，且询问人员是拘留所的工作人员，证人的回答具有倾向性。对证据三真实性认可，证明目的不认可。被告未按照规定办事，未对陈宪进行死因鉴定。对证据四真实性人认可，证明目的不认可。陈宪的症状不能使用硝酸甘油，所以不是正常死亡。对过程认可，但是治疗不及时，证明将陈宪送往医院前陈宪已经死亡。对证据五真实性和证明目的均认可。对证据六真实性认可，证明目的不认可。被告不能举证什么时候拨打了120，救治不及时。对证据七、证据八真实性和证明目的均认可。对证据九真实性认可，因为检测结论和报告一致。对证明目的不认可，心肌梗塞不能使用硝酸甘油药品。对证据十真实性和证明目的不认可。死亡医学证明常住户口地址和家属姓名及联系方式都是错误的，陈宪并非正常死亡。对证据十一真实性、证明目的认可。原告和被告谈过之后没有任何结果。对证据十二真实性、证明目的均认可。对证据十三真实性认可，证明目的1认可，对证明目的2不认可。
被告对原告的证据一真实性认可，被告收到了原告的申请书，对证明目的认可。对证据二真实性和证明目的均认可。对证据三真实性和证明目的认可。对证据四真实性认可，证明目的不认可。被告对原告丈夫陈宪的救治有提供的视频录像可以证明，被告对陈宪的救治是及时的，不存在耽误近7小时的情况。服用硝酸甘油不可能是导致陈宪死亡的直接原因。对证据五本案不存在赔偿问题不予质证。
本院对以上证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以确认；对被告提供证据的真实性、证明目的均予以确认。
经审理查明，2016年3月16日11时许，原告刘芳丈夫陈宪（已死亡）因吸食海洛因，被西安市公安局灞桥分局缉毒大队抓获。2016年3月17日，西安市公安局灞桥分局作出行政处罚决定，决定对陈宪行政拘留五日，期限为2016年3月17日至2016年3月22日。2016年3月17日下午17时许，西安市公安局灞桥分局缉毒大队二中队民警将陈宪送西安市拘留所（被告内设机构）执行拘留。入所前，经体检陈宪健康状况基本正常。2016年3月19日23时40分许，陈宪在207拘室突发疾病，值班民警报告当日值班领导，同时通知值班医生当即诊治。值班医生对陈宪进行听诊、服药、测血压、做心电图等诊疗后，初步诊断为：急性心肌梗塞、缓慢室率房颤伴内差异传导或室性早搏。2016年3月20日0时10分，值班民警拨打120将陈宪送往兵器工业五二一医院紧急救治，2016年3月20日0时30分，兵器工业五二一医院入院诊断陈宪：院外死亡，心源性猝死，急性心肌梗死？肺栓塞？陈宪死亡后，2016年3月20日01时02分西安市拘留所民警电话通知原告刘芳，原告到医院后，在陈宪死亡通知书上签字确认。2016年3月20日11时，西安市拘留所作出《关于被拘留人陈宪死亡情况的报告》，报告主管机关西安市公安局监管支队。2016年3月22日，原告及陈宪父亲向被告申请对陈宪死亡原因进行尸体鉴定，被告收到申请后，以原告未提供见证人身份证复印件及对鉴定程序有异议为由，一直未组织或委托死因鉴定，至原告2017年6月15日向本院起诉时陈宪尸体仍冷冻在兵器工业五二一医院太平间。原告认为西安市拘留所未对陈宪及时采取救治措施是导致陈宪死亡的主要原因，遂将被告诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明，诉讼中，2017年9月22日，被告经征求原告及陈宪父亲的意见，委托陕西公正司法鉴定中心进行尸检。2017年10月25日，该中心出具陕公正司鉴（2017）病鉴字32号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见：可排除陈宪因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；根据所提供病历资料及病理检验；不排除陈宪系心源性猝死。
本院认为，国务院《拘留所条例》第十八条规定，拘留所应当建立医疗卫生防疫制度，做好防病、防疫、治疗工作。拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。被拘留人患病需要出所治疗的，由拘留所所长批准，并派人民警察管理；被拘留人患有传染病需要隔离治疗的，拘留所应当采取隔离治疗措施。被拘留人病情严重的，拘留所应当立即采取急救措施并通知被拘留人的亲属。根据公安部《拘留所条例实施办法》第四十六条规定，拘留所应当建立医疗卫生防疫制度，做好防病、防疫、巡诊、治疗工作。拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。对需要出所治疗的，应当经拘留所领导批准，并派民警监管。被拘留人毒瘾发作或者出现精神障碍可能发生自伤、自残或者其他危险行为的，拘留所应当及时予以治疗，并视情可以采取保护性约束措施。被拘留人病情严重的，拘留所应当立即采取急救措施，并报告主管公安机关，同时通知拘留决定机关和被拘留人的亲属。第四十七条规定，被拘留人在拘留期间死亡的，拘留所应当立即报告主管公安机关并通知拘留决定机关、死者近亲属。拘留所的主管公安机关应当立即通知同级人民检察院，并做好被拘留人死因鉴定及善后处理等事宜。本案中，根据被告提供的书证及视听资料显示，陈宪在西安市拘留所羁押期间突发疾病，该所值班医生初步诊治用药后，将陈宪送往兵器工业五二一医院紧急救治，该院诊断：院外死亡，心源性猝死，急性心肌梗死？肺栓塞？陈宪死亡后，被告拘留所民警电话通知原告，并作出《关于被拘留人陈宪死亡情况的报告》，报告主管公安机关。且诉讼中，被告委托陕西公正司法鉴定中心进行死亡原因鉴定，鉴定意见为：可排除陈宪因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；根据所提供病历资料及病理检验：不排除陈宪系心源性猝死。因此，原告丈夫陈宪在被告拘留所羁押期间，未发生与押员之间肢体冲突，事发当日值班民警处置及时符合上述规定，未发现工作失误之处，陈宪系自身疾病发作导致死亡。原告诉称被告工作人员不履行法定职责，未及时救治，措施不当，导致陈宪死亡，并无证据证明。故原告的诉请缺乏事实根据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 阳