wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4986号
原告：双鸭山新景泉物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区1委16组。
法定代表人：任井泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞艳，女，1966年12月20日出生汉族，双鸭山新景泉物资经销有限公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王可义，男，1983年1月17日出生汉族，双鸭山新景泉物资经销有限公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告：赵更新，男，1984年5月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告黄肃，女，1985年1月29日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告双鸭山新景泉物资经销有限公司（以下简称新景泉公司）与被告赵更新、黄肃买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新景泉公司的委托诉讼代理人胡瑞艳、王可义，被告赵更新到庭参加诉讼，被告黄肃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新景泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵更新、黄肃偿还新景泉公司煤款本金113万元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月27日起至付清之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费由赵更新、黄肃承担。事实和理由：2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订一份购销合同，双方约定赵更新从新景泉公司购买2774吨动力煤2号，共计价款113万元，该笔货款自赵更新收到货物之日起一个月内全部结清。但赵更新收到货物一个月后一直未支付新景泉公司该笔货款。经新景泉公司索要，赵更新出具一份欠条，但赵更新一直未偿还该笔货款。赵更新与黄肃系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故请求法院依法判令赵更新、黄肃偿还所欠的货款以及逾期给付的利息。
赵更新辩称，新景泉公司所述内容属实，赵更新暂时没有能力来偿还，要求延期支付。
黄肃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新景泉公司提交的购销合同、欠条，能证明2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订购销合同，约定新景泉公司卖给赵更新27**吨动力煤2号，单价每吨408元含运费，价款共计113万元，付款方式为货到一个月内结清。2015年10月27日赵更新为新景泉公司的员工王可义出具欠条，载明欠煤款113万元。该证据来源合法，内容客观真实，赵更新无异议，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵更新与黄肃于2009年9月9日登记结婚，于2016年2月1日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚。2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订购销合同，约定新景泉公司卖给赵更新27**吨动力煤2号，单价每吨408元含运费，价款共计113万元，付款方式为货到一个月内结清。合同签订时新景泉公司已将煤交付给赵更新。2015年10月27日赵更新为新景泉公司的员工王可义出具欠条，载明欠煤款113万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，新景泉公司与赵更新签订的购销合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新景泉公司已经履行了合同义务，向赵更新交付了2774吨动力煤2号，赵更新不支付价款是违约行为，应当继续履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，赵更新欠新景泉公司价款发生在赵更新与黄肃婚姻关系存续期间，赵更新所负债务应为赵更新与黄肃的共同债务。
新景泉公司诉请赵更新、黄肃支付价款113万元的理由成立，故本院予以支持。
2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订的购销合同约定付款方式为货到一个月内结清，合同签订时新景泉公司已将煤交付给赵更新，按约定赵更新应当于2015年10月27日前支付价款，赵更新逾期不支付价款构成违约，应当赔偿新景泉公司损失，损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。新景泉公司诉请赵更新、黄肃自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的理由成立，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵更新、黄肃支付原告双鸭山新景泉物资经销有限公司价款113万元；
二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵更新、黄肃支付原告双鸭山新景泉物资经销有限公司价款113万元的利息，自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元（原告双鸭山新景泉物资经销有限公司已预交），由被告赵更新、黄肃负担；保全费5000元（原告双鸭山新景泉物资经销有限公司已预交），由被告赵更新、黄肃负担。上述款项被告赵更新、黄肃于本判决生效后立即给付原告双鸭山新景泉物资经销有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 郭兴妍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初4986号原告：双鸭山新景泉物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区1委16组。法定代表人：任井泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞艳，女，1966年12月20日出生汉族，双鸭山新景泉物资经销有限公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王可义，男，1983年1月17日出生汉族，双鸭山新景泉物资经销有限公司员工，住哈尔滨市道外区。被告：赵更新，男，1984年5月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告黄肃，女，1985年1月29日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告双鸭山新景泉物资经销有限公司（以下简称新景泉公司）与被告赵更新、黄肃买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新景泉公司的委托诉讼代理人胡瑞艳、王可义，被告赵更新到庭参加诉讼，被告黄肃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新景泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵更新、黄肃偿还新景泉公司煤款本金113万元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月27日起至付清之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费由赵更新、黄肃承担。事实和理由：2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订一份购销合同，双方约定赵更新从新景泉公司购买2774吨动力煤2号，共计价款113万元，该笔货款自赵更新收到货物之日起一个月内全部结清。但赵更新收到货物一个月后一直未支付新景泉公司该笔货款。经新景泉公司索要，赵更新出具一份欠条，但赵更新一直未偿还该笔货款。赵更新与黄肃系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故请求法院依法判令赵更新、黄肃偿还所欠的货款以及逾期给付的利息。赵更新辩称，新景泉公司所述内容属实，赵更新暂时没有能力来偿还，要求延期支付。黄肃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新景泉公司提交的购销合同、欠条，能证明2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订购销合同，约定新景泉公司卖给赵更新27**吨动力煤2号，单价每吨408元含运费，价款共计113万元，付款方式为货到一个月内结清。2015年10月27日赵更新为新景泉公司的员工王可义出具欠条，载明欠煤款113万元。该证据来源合法，内容客观真实，赵更新无异议，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵更新与黄肃于2009年9月9日登记结婚，于2016年2月1日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚。2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订购销合同，约定新景泉公司卖给赵更新27**吨动力煤2号，单价每吨408元含运费，价款共计113万元，付款方式为货到一个月内结清。合同签订时新景泉公司已将煤交付给赵更新。2015年10月27日赵更新为新景泉公司的员工王可义出具欠条，载明欠煤款113万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，新景泉公司与赵更新签订的购销合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新景泉公司已经履行了合同义务，向赵更新交付了2774吨动力煤2号，赵更新不支付价款是违约行为，应当继续履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，赵更新欠新景泉公司价款发生在赵更新与黄肃婚姻关系存续期间，赵更新所负债务应为赵更新与黄肃的共同债务。新景泉公司诉请赵更新、黄肃支付价款113万元的理由成立，故本院予以支持。2015年9月27日新景泉公司与赵更新签订的购销合同约定付款方式为货到一个月内结清，合同签订时新景泉公司已将煤交付给赵更新，按约定赵更新应当于2015年10月27日前支付价款，赵更新逾期不支付价款构成违约，应当赔偿新景泉公司损失，损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。新景泉公司诉请赵更新、黄肃自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的理由成立，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵更新、黄肃支付原告双鸭山新景泉物资经销有限公司价款113万元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵更新、黄肃支付原告双鸭山新景泉物资经销有限公司价款113万元的利息，自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元（原告双鸭山新景泉物资经销有限公司已预交），由被告赵更新、黄肃负担；保全费5000元（原告双鸭山新景泉物资经销有限公司已预交），由被告赵更新、黄肃负担。上述款项被告赵更新、黄肃于本判决生效后立即给付原告双鸭山新景泉物资经销有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审 判 长  董益峰代理审判员  刘兆兴人民陪审员  郭兴妍二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙 聪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1498号
上诉人（原审被告）：上海常茂胶合板有限公司，住所地上海市闵行区北桥镇中春路1088号。
法定代表人：蒋美云，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区58号1号楼104、105、106、203、204、205、206A室。
负责人：胡又安，行长。
原审被告：上海诺西实业有限公司，注册地上海市奉贤区青村镇钱桥文化路23号F-65。
法定代表人：范元英。
原审被告：上海榕榕控股（集团）有限公司，注册地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人：蒋金星。
原审被告：范元英，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋国金，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋金星，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋萍芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：郭丽金，女，1976年8月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人上海常茂胶合板有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16192号民事裁定，向本院提起上诉。
上海常茂胶合板有限公司上诉称，本案应由借款人上海诺西实业有限公司住所地上海市奉贤区人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年8月6日上海诺西实业有限公司为借款人、杭州银行股份有限公司上海闵行支行为贷款人签订《借款合同》第十九条约定：双方在履行借款合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向贷款方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，当属有效。贷款方即杭州银行股份有限公司上海闵行支行，其住所地在上海市闵行区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10054号
原告:任信任,男,1968年1月11日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：尹伟荣,男,1968年11月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告任信任为与被告尹伟荣民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告20万元；2、被告支付上述借款本金自2016年10月12日起至实际款清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书需公告送达，遂于2016年12月7日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告任信任到庭参加诉讼，被告尹伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月14日，被告尹伟荣向原告任信任借款20万元并出具借条一份，载明“今借到任信任人民币现金贰拾万元整。”同日，原告依约向被告尹伟荣交付上述借款。现原告要求被告尹伟荣归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告尹伟荣在借条中明确了借款金额，且原告已按约交付借款，借条虽未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告尹伟荣归还借款，故原告起诉要求被告尹伟荣还本付息的请求理由正当，本院予以支持。被告尹伟荣未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟荣应于本判决生效后十日内归还给原告任信任借款本金20万元，并支付上述借款本金自2016年10月12日起至实际款清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元，由被告尹伟荣负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2283号
原告梁成瑞，男，1969年7月8日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告米传明，男，1984年12月11日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
被告杜广文，男，1984年12月1日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告廖雨生，男，1983年6月18日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告梁成瑞与被告米传明、杜广文、廖雨生民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁成瑞到庭参加诉讼，被告杜广文、廖雨生、米传明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁成瑞诉称，2010年12月1日，被告以做生意资金紧张为借口向原告借款40000元，同时给原告出具借据一张，并由杜广文、廖雨生作为担保人在借据上签字承担保证责任。借款到期后，被告拒不偿还，多次找被告催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，被告承担诉讼费用。
被告米传明、杜广文、廖雨生未答辩。
经审理查明，2010年7月17日，被告米传明以做生意资金紧张为由向原告梁成瑞借款40000元，被告为原告出具借据一张，被告杜广文、廖雨生在借据上签字捺印担保。该借款经催要至今未还。在本案审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告米传明名下的车牌号为鲁P×××××的长安铃木牌轿车一辆采取诉讼保全措施。
上述事实有原告提供被告借条一张和原告陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，被告米传明因生意所需向原告梁成瑞借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；被告杜广文、廖雨生对该借款签字提供担保，应依法承担连带清偿责任。被告经依法传唤拒不到庭参加庭审，应视为对原告诉求的默认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告米传明于本判决生效后三日内偿还原告梁成瑞借款40000元。
二、被告杜广文、廖雨生承担连带清偿责任。
案件受理费800元，诉讼保全费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十二月二日
书记员 李云娇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终78号
上诉人（原审被告）：李如升，男，1967年10月13日出生，汉族，万载县人，住万载县。
上诉人（原审被告）：龙细妹，女，1970年1月24日出生，汉族，万载县人，住万载县。
上诉人（原审被告）：钟仕辉，男，1958年10月17日出生，汉族，万载县人，住万载县。
上诉人（原审被告）：李成荣，男，1980年9月8日出生，汉族，万载县人，住万载县。
上诉人（原审被告）：程章伟，女，1983年9月3日出生，汉族，住万载县。
被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1977年7月3日出生，汉族，樟树市人，住宜春市袁州区。
上诉人李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟与被上诉人杨斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2513号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟上诉称：本案应为合伙结算纠纷，而非民间借贷纠纷。因李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟所经营的是水源大型机砖厂，杨斌所投入的股金也是投入在水源机砖厂的项目内，只是所有的投资人所投资金均由上诉人及砖厂以借资的形式出具借条。投资人领款时的领条“领到水源大型机砖厂投资利息XXX元”也可以证实杨斌所投资金是投资款。故本案应为合伙结算纠纷，应适用法定管辖“原告就被告”原则，本案应由被告所在地人民法院万载县人民法院管辖。故原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至万载县人民法院审理。
本院经审查认为：因民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中杨斌依据借条起诉请求李如升、钟仕辉、李成荣以及李如升的妻子龙细妹、李成荣的妻子程章伟偿还借款，应认定为民间借贷合同纠纷。关于被上诉人所称的本案实际应为“合伙协议纠纷”的问题，属于实体审理的范畴，法院可依据查明的事实在实体审理中作出认定。本案争议标的为给付货币，双方当事人没有签订合同，也没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨斌为接收货币一方，其所在地宜春市袁州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院即袁州区人民法院对本案有管辖权。李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年八月二十四日
书记员 易 腾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9092号
罪犯杨风来，男，1953年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2015年5月28日作出（2015）鄱刑初字第80号刑事判决，认定杨风来犯合同诈骗罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元；责令退赔赃款30000元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨风来在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。赃款未退赔被害人。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨风来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但赃款未退赔被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨风来减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年11月27日起至2018年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8841号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：严太万，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告严太万社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2010年2月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2010年2月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金28944.75元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计32230.15元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告严太万的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告严太万经济补偿金28944.75元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计32230.15元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告严太万补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告严太万承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41375号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：郭雨，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉郭雨物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2640号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙奥对智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼410室。
法定代表人张乐，该公司董事长。
委托代理人黎毅峰，湖南思博达律师事务所律师。
委托代理人宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被长沙奥对智能科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月26日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1417号
原告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉和、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被告：南皮县运达汽车运输队。
经营者：李洪彬。
被告：鲁保勇，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告南皮县运达汽车运输队、鲁保勇追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告112500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告驾驶在原告处投保交强险的冀Ｊ×××××号与颜某驾驶的鲁Ｃ×××××号三轮车发生交通事故，导致颜某死亡。后死者家属将原告、二被告诉至山东省安丘市人民法院，并作出（2013）安民初字第3412号民事判决书，判令原告偿还11万元及诉讼费2500元。判决生效后，原告于2014年12月4日将上述112500元打入安丘市人民法院账户。被告驾驶准驾车型不符的车辆发生交通事故，根据法律规定，保险公司向受害人赔偿后享有向其追偿的权利。
本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费2550元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年十月八日
书记员 张 曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第892号
原告：李海清。
委托代理人：郑桂贤。
被告：丽水市正达建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋卫权。
委托代理人：涂勇妙、陈俊。
原告李海清与被告丽水市正达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李海清及其委托代理人郑桂贤、被告丽水市正达建筑工程有限公司的委托代理人涂勇妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海清起诉称：原告经王长江介绍，从2014年4月21日开始在乐清市柳市苏吕工业区被告公司施工工地从事水泥搅拌工作，日薪200元，双方未签订劳动合同。2014年5月9日7时许，原告在搅拌水泥时左手指末节被水泥搅拌机械严重压伤。而后，原告被送往乐清市第三人民医院治疗，并行“清创、截骨、指动脉皮瓣修复术、取皮植皮术”等手术。期间，原告所发生的大部分医疗费用已由被告驻工地的代表王长江等人支付。2014年7月29日，原告就本案向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委至今未作出决定，故原告请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告丽水市正达建筑工程有限公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，且原告所述受伤情况被告并不知情，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月29日，原告就本案纠纷向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委收件后，在法定期间内未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实有身份证、企业基本情况（在册）、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、劳动仲裁申请书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海清诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年九月十八日
代书记员 刘晓林
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第94号
原告刘元清。
被告辛吉。
委托代理人刘生利。
被告辛鹏。
委托代理人周成。
原告刘元清与被告辛吉、辛鹏土地承包经营权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元清诉称，我和被告辛吉、辛鹏都是北滩乡南滩村的搬迁移民，但被告辛吉、辛鹏从未在南滩村居住过，二被告所承包的土地一直荒芜，长期无人耕种。二被告想转让土地及宅基地，就找到我，后经双方协商，并经村委会的同意，在2004年11月20日达成转让协议，由我承包被告辛鹏位于南滩村七斗四档、七档和被告辛吉分斗大约6.68亩的耕地及南滩小学旁住宅院一处。一次性交付转让费用6000元，该转让协议由南滩村党支书徐某作证并签盖南滩村村委会公章。该宗土地由我委托我堂弟刘富清长期承包耕种，住宅院落由刘富清长期居住。2014年刘富清开春下田耕种时被告辛吉和他父亲及儿子阻拦耕种。经我多次交涉被告仍置之不理，经村委会和乡政府驻村干部调解无效，被告仍拒不执行。被告的行为妨害了我对土地的经营使用权。我要求二被告返还侵占我的土地，并赔偿今年土地损失13360元。
原告提交了以下证据：证据1，原、被告签订的土地承包协议书原件一份，证明原、被告之间的土地转让情况。证据2、北滩乡南滩村村民委员会证明原件一份，证明刘富清长期耕种被告的土地。证据3，北滩乡南滩村一社农户基本信息表，粮食直补一折通原件一份。证明刘富清现在一直领取该土地的粮食直补款。
原告证人徐某证言：2004年的一天晚上，当时辛鹏与刘元清来到我家，商量把土地转让给刘元清，我当时是村委会主任兼社长，当时辛鹏还欠村上的水费，辛鹏说他把土地转卖就给我把水费交了。后来他把水费交了，当时他们双方签订了土地承包书，我在承包书上签了字予以证明，后来土地一直由刘富清耕种至今。当时签字是由刘元清签的，由刘富清耕种。
被告辛吉、辛鹏辩称，原告诉称的事实是原告与被告均属兴电工程在北滩乡南滩村的整村移民搬迁项目，也属长期居住居民。按北滩乡整体移民搬迁规定，以户主人口划分了住宅地、承包地的人均分配份额。2004年我们与原告互相协商并写了一份违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定的非法买卖土地协议，本协议写明土地由刘元清耕种，但刘元清又将土地倒卖给其堂弟刘富清耕种。2014年我们将刘富清耕种的刘元清的承包地收回后，刘富清诉至法院。我们依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，土地承包后，其所有权性质不变，因此签订合同是违反国家法律规定。被告刘元清诉称该土地由其堂弟刘富清耕种，住宅由刘富清永久居住，该住宅地刘元清属临时居住，双方没有签订永久居住的证据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款规定依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的规定，我们与被告签订的协议的整体程序均属违法。故我请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：被告与刘元清签订的土地承包书。
经质证，被告对原告所举证据1有异议，认为上面的字是刘元清签订，当时上面没有盖章。被告对原告所举证据2有异议，认为该争议土地四至不清，年限不清。被告对原告所举证据3有异议，认为与本案没有关联性。双方均对原告证人证言没有异议。原告对被告所举的证据无异议。
对证据效力的认定，被告对原告所举证1无异议，但其约定“长期承包”违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，本院认定为部分有效证据。被告对原告所举证据2有异议，但原、被告均对上述争议土地的四至没有争议，本院认定为有效证据。被告对原告所举证据3有异议，北滩乡南滩村一社农户基本信息表，粮食直补一折通上面均有有关单位的盖章，该证据客观、真实，对原告所举证据3予以认定。原告对被告所举证据无异议，该证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，原、被告于2004年11月20日签订了土地承包书，该承包书注明由刘元清长期承包被告辛鹏位于南滩村七斗四档、七档和被告辛吉分斗大约6.68亩的耕地及住宅院一处由刘元清居住，原告当即付给被告6000元转让费。该宗土地由原告委托其堂弟刘富清耕种，住宅院由刘富清居住。该转让协议由时任北滩乡南滩村主任兼社长徐某作证并签字，并于后来加盖了靖远县北滩乡南滩村民委员会公章。签订协议以后，刘元清堂弟刘富清一直耕种。2014年刘富清开春下田耕种时被告进行阻拦，经双方多次交涉及村委会和乡政府驻村干部调解无效。
另查明，刘元清在签订承包书时将名字写为“刘源清”，应为同一人。
本院认为，原告刘元清与被告辛吉、辛鹏签订的土地承包合同书是双方当事人真实意思表示，尽管约定事项比较简单，部分约定不符合法律规定，但不影响合同的整体效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他流转方式。本案中原、被告双方于2004年11月20日签订了土地承包合同书，当即履行了各自的义务，村委会主任签字作证，并加盖了村委会印章，其程序合法、有效。原告刘元清承包土地后交由刘富清耕种，不违反法律规定。双方签订的合同书中约定土地由原告长期耕种，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》关于流转期限不能超过承包期的剩余期限的规定，属合同瑕疵，应予变更。被告辩称其与原告签订承包合同程序违法，但经本院审查，兴电工程移民区规划的承包地均在北滩乡南滩村，不存在给本集体经济组织以外的个人转让土地的情形。被告以与原告签订的土地买卖合同非法为由要求收回土地的请求于法无据，本院不予支持。为了稳定农村土地承包关系，促进农业生产健康有序发展，该宗争议承包地应由原告刘元清耕种为宜。原、被告在合同中约定“住宅院由刘源清居住”，但未说明该宅基地属哪位被告，谁是占有人，也没有土地管理部门颁发的农村集体土地使用权证，故应由土地管理部门确定权属，本院不予处理。原告要求二被告赔偿13360元的请求，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于靖远县北滩乡南滩村原辛鹏承包的七斗四档、七档和被告辛吉承包的分斗6.68亩承包地由原告刘元清继续耕种；被告辛吉、辛鹏承包期满后，双方可另行协商承包事宜；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛吉、辛鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金龙
二〇一四年九月九日
书记员 王燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1559号
申请执行人：赵生明，男，1962年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行赵生明与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资3906元，负担申请费50元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，经财产调查，无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1559号申请执行人：赵生明，男，1962年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行赵生明与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资3906元，负担申请费50元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，经财产调查，无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第631号
原告：胡守忠。
被告：宁波市纽克服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大矸工业小区内。
法定代表人：邵汀方，该公司总经理。
委托代理人：陆国强，该公司员工。
原告胡守忠与被告宁波市纽克服饰有限公司劳动争议一案，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡守忠撤回对被告宁波市纽克服饰有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁胡守忠负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年五月十日
代书记员 张丽丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00316号
原告：嘉善华盛滑动轴承有限公司。
法定代表人：钱浩，董事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：芜湖德孚转向系统有限公司。
法定代表人：刘世斌，董事长。
委托代理人：邓英富。
原告嘉善华盛滑动轴承有限公司诉被告芜湖德孚转向系统有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由张先东适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬与被告委托代理人邓英富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告间存在多年定作业务关系。2012年6月至2013年7月期间，原告多次按照被告提供的图纸要求定作轴承，并履行了交货定作的义务。在合同履行过程中，原被告双方每月就发货明细、被告所欠定作价款金额进行对账确认。至2013年8月2日，经原告和被告最后一次对账确认，被告尚欠原告定作价款金额为人民币290378.1元。后被告于2013年9月13日向原告付款人民币10万元，尚欠原告定作价款人民币190378.10元，经催讨无果，侵害了原告的合法权益。现请求依法判令被告立即支付原告定作价款人民币190378.10元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.企业法人营业执照、企业基本信息、组织机构代码证，证明原被告诉讼主体资格适格；
2.图纸，证明本案系定作合同纠纷；
3、采购合同，证明原被告之间定作合同事实及权利义务；
4、发货明细单4份、对账单1份，证明被告欠款的事实；
5、增值税发票，证明原被告之间的定作事实；
6、周余翠与被告之间的劳资关系，证明周余翠是被告员工，其行为是职务行为。
被告芜湖德孚转向系统有限公司辩称：关于原告诉请欠款情况属实，但对方产品存在质量问题，造成外方向我们索赔，原告曾允诺赔偿10万元，另有退货40000余元，实际欠款只有几万元。
被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。
被告为证明其抗辩向本院提交的证据为：原告质量不合格造成外商索赔一套材料，证明原告提供货物质量有问题造成外商索赔，造成损失90多万。
原告对被告所举证据质证意见为：该份材料不能作为证据使用。对原被告双方合同和付款凭证没有异议。造成的94万元损失是另一个法律关系，需要另行起诉。证据不能支持其抗辩理由。合同有约定质量问题怎么索赔，需要认定为不合格。被告提交的证据没有证据认定为质量不合格。现我们要求被告支付定作价款。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：原告和被告间存在多年定作业务关系。2012年6月至2013年7月期间，原告多次按照被告提供的图纸要求定作轴承，并履行了交货定作的义务。在合同履行过程中，原被告双方每月就发货明细、被告所欠定作价款金额进行对账确认。至2013年8月2日，经原告和被告最后一次对账确认，被告尚欠原告定作价款金额为人民币290378.1元。后被告于2013年9月13日向原告付款人民币10万元，尚欠原告定作价款人民币190378.10元，经多次催讨，被告一直未给付。另被告尚有47505元货未使用而退给了原告。
本院认为：原被告双方订立的虽然系采购合同，但合同约定的权利义务是原告按照被告要求定作轴承，被告给付价款，双方实质上是定作合同关系，属双方真实意思表示，应受法律保护。双方合同履行完毕后，被告对所欠原告定作款在结算单上签字确认，被告应按约付款。但被告对未使用的轴承退还给原告，原告也予以接收，已退还的轴承价款应从中扣除。关于被告提出因原告产品质量问题而导致外商索赔问题，因被告在本案中未提起反诉，且不能证明索赔原因是其转向系统的整体原因还是原告所提供的定作产品问题，亦无产品质量鉴定，故对上述辩解不予采纳。对此被告可另行主张。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖德孚转向系统有限公司于判决生效后十五日内给付原告嘉善华盛滑动轴承有限公司定作报酬款142873.10元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告芜湖德孚转向系统有限公司负担1500元，原告嘉善华盛滑动轴承有限公司负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一四年十一月五日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终41号
上诉人（原审被告）：黄玉勇，男，1954年12月10日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：胡春秋，男，1968年10月9日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
上诉人黄玉勇因与被上诉人胡春秋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初264号民事裁定，向本院提起上诉。
黄玉勇上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》也规定了民间借贷案件对合同履行地没有约定的，由接收货币一方的人民法院管辖。上诉人作为被告和接收货币一方，住所地和经常居住地都在湖北省，因此本案应由湖北省广水市人民法院管辖。请求撤销湖北省大悟县人民法院作出的（2017）鄂0922民初264号民事裁定，将案件移送至湖北省广水市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷，属合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告胡春秋，故胡春秋所在地湖北省大悟县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告胡春秋选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审裁定正确，应予维持。黄玉勇的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 蕾
审判员 刘 汛
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终41号上诉人（原审被告）：黄玉勇，男，1954年12月10日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：胡春秋，男，1968年10月9日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。上诉人黄玉勇因与被上诉人胡春秋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初264号民事裁定，向本院提起上诉。黄玉勇上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》也规定了民间借贷案件对合同履行地没有约定的，由接收货币一方的人民法院管辖。上诉人作为被告和接收货币一方，住所地和经常居住地都在湖北省，因此本案应由湖北省广水市人民法院管辖。请求撤销湖北省大悟县人民法院作出的（2017）鄂0922民初264号民事裁定，将案件移送至湖北省广水市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷，属合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告胡春秋，故胡春秋所在地湖北省大悟县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告胡春秋选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审裁定正确，应予维持。黄玉勇的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 蕾审判员 刘 汛审判员 陈 伟二〇一七年六月二十二日书记员 万相东
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更44号
罪犯杨松涛，男，1989年7月2日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2015年3月17日作出（2015）武刑初字第74号刑事判决，认定杨松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月25日起至2018年10月24日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第44号提请减刑建议书提出，罪犯杨松涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕12号减刑提请检察意见书认为，罪犯杨松涛在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨松涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年9月5日代其向本院缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、缴纳罚金单据、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨松涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨松涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杨松涛减去有期徒刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）不变。
刑期自2014年10月25日起至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审59号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人蔡关良，男，汉族，1950年11月20日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行松土资行罚字[2009]第42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人蔡关良未经批准擅自在松阳县三都乡紫草村碗寮自然村“堆料坑”的耕地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的119.41平方米土地，并限你户在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除119.41平方米土地上新建的建筑物；2.恢复被你户非法占用的119.41平方米土地的原种植条件，处占用119.41平方米的耕地开垦费每平方米35元的罚款，共计人民币4179.35元整。被执行人蔡关良收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资行罚字[2009]第42号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资行罚字[2009]第42号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由松阳县三都乡人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资行罚字[2009]第42号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 尹伟平
审判员 陈志伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟吴超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3293号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司
法定代表人：鲍海学，总经理。
委托诉讼代理人：徐春莲
被告：辛晓东
原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司与被告辛晓东追偿全纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加了诉讼。被告辛晓东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告的保险垫付款70020.64元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，辛晓东醉酒后驾驶辽N39E**号小轿车在建平县东环岛华府天地门前附近时与张义驾驶的摩托车相撞。造成张义受伤，两车受损的交通事故。本事故交警部门认定辛晓东承担事故的主要责任，张义承担事故的次要责任。建平县人民法院作出的（2016）辽1322刑初43号刑事附带民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿张义的各项经济损失70020.64元。本案原告承保被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任保险条例》22条、双方签订的保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定保险公司在机动车交通事故责任险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，被告醉酒驾驶是法定的保险责任免责事由。保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿。
被告辛晓东未答辩。
经审理查明：2015年11月14日14时许，被告辛晓东酒后驾驶辽N39E**号小型轿车行驶至建平县中兴街华府天地门口时，与张义驾驶的两轮摩托车相刮撞，致张义受伤。经建平县法医司法鉴定所鉴定，辛晓东血液的酒精含量为220.01mg|100ml。经建平县交警大队认定，辛晓东负本次事故的主要责任。2016年4月6日，建平县人民法院作出的（2016）辽1322刑初43号刑事附带民事判决书，判决原告在交通事故责任强制险金额内赔偿张义损失70020.64元。2016年4月15日原告支付了此赔偿款70020.64元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、（2016）辽1322刑初43号刑事附带民事判决书、客户回单。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告辛晓东违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，致他人损害。中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，有权向致害人辛晓东追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条（一）项规定，判决如下：
被告辛晓东于本判决书发生法律效力后十五日内一次性给付原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司垫付的赔偿款70020.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年八月十七日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3293号原告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司法定代表人：鲍海学，总经理。委托诉讼代理人：徐春莲被告：辛晓东原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司与被告辛晓东追偿全纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加了诉讼。被告辛晓东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告的保险垫付款70020.64元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，辛晓东醉酒后驾驶辽N39E**号小轿车在建平县东环岛华府天地门前附近时与张义驾驶的摩托车相撞。造成张义受伤，两车受损的交通事故。本事故交警部门认定辛晓东承担事故的主要责任，张义承担事故的次要责任。建平县人民法院作出的（2016）辽1322刑初43号刑事附带民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿张义的各项经济损失70020.64元。本案原告承保被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任保险条例》22条、双方签订的保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定保险公司在机动车交通事故责任险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，被告醉酒驾驶是法定的保险责任免责事由。保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿。被告辛晓东未答辩。经审理查明：2015年11月14日14时许，被告辛晓东酒后驾驶辽N39E**号小型轿车行驶至建平县中兴街华府天地门口时，与张义驾驶的两轮摩托车相刮撞，致张义受伤。经建平县法医司法鉴定所鉴定，辛晓东血液的酒精含量为220.01mg|100ml。经建平县交警大队认定，辛晓东负本次事故的主要责任。2016年4月6日，建平县人民法院作出的（2016）辽1322刑初43号刑事附带民事判决书，判决原告在交通事故责任强制险金额内赔偿张义损失70020.64元。2016年4月15日原告支付了此赔偿款70020.64元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、（2016）辽1322刑初43号刑事附带民事判决书、客户回单。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告辛晓东违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，致他人损害。中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，有权向致害人辛晓东追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条（一）项规定，判决如下：被告辛晓东于本判决书发生法律效力后十五日内一次性给付原告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司垫付的赔偿款70020.64元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年八月十七日书记员  勾佳惠
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾委执字第2号
申请执行人：晏志林。
被执行人：阳槟远。
晏志林与阳槟远劳务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第01769号民事判决书已发生法律效力，我院受重庆市九龙坡区人民法院委托于2014年1月2日立案执行，申请执行标的2000元及逾期利息。
在执行过程中，被执行人阳槟远在外出务工，亦无可供执行财产，尚欠2000元及逾期利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第01769号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 陈启康
审判员 李世平
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 竖
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第571号
原告吴学钧，男，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人林玲（系原告妻子），女，1972年9月6日出生，汉族。
被告南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地南京市六合区经济开发区。
法定代表人徐连国，董事长。
本院在审理原告吴学钧诉被告南京中大金陵双层客车制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴学钧于2014年5月19日向本院申请撤回对被告南京中大金陵双层客车制造有限公司的起诉。
本院认为，原告吴学钧自愿向本院申请撤回对被告南京中大金陵双层客车制造有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴学钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴学钧负担。
审 判 员 王 丽
二０一四年五月二十日
见习书记员 张煜荻
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初673号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。
负责人罗利萍，行长。
被告人郜鹏，男，1981年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人修武农商行高新区支行以被告人郜鹏拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出对被告人郜鹏撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人郜鹏的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人郜鹏的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初673号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。负责人罗利萍，行长。被告人郜鹏，男，1981年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人修武农商行高新区支行以被告人郜鹏拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出对被告人郜鹏撤回起诉的申请。本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人郜鹏的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人郜鹏的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十七日书记员 张正岷
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初567号
原告茶陵县下东街道乐联村24村民小组诉被告茶陵县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，经审查，本案属因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省茶陵县人民法院管辖。
二〇一八年一月二十三日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2622号
原告刘丰先。
被告李文龙。
被告张立民。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告李文龙、张立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份左右，二被告在亮甲台镇团山子河套平铲造地，先后租赁原告的钩机平河套三个多月，2013年6月13日，经核算二被告共欠原告钩机租赁费76910元，二被告通过王鑫支付35000元，下欠原告钩机租赁费41910元。经原告多次索要无果，依法呈诉贵院，请求判令：1、二被告立即支付原告钩机工时费41910元并支付逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2013年4月份左右，二被告在亮甲台镇团山子河套平铲造地，先后租赁原告的钩机平河套三个多月，有被告张立民雇佣的杨天宇记工时账上签名。2013年6月13日，经核算二被告共欠原告钩机租赁费76910元，二被告通过王鑫支付35000元，下欠原告钩机租赁费41910元。原告对逾期利息的主张，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文龙、被告张立民给付原告刘丰先钩机租赁费人民币41910元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告李文龙、张立民负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 唐仕铁
代理审判员 周 杰
人民陪审员 白项郡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何晓明
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初256号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人周某，男，1982年12月10日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪经扶2016年5月19日被扶沟县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2016年10月11日被扶沟县人民检察院取保候审,2016年10月24日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、贾素锦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年4月16日18时左右，被告人周某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在G311公路由东向西行驶到扶沟县韭园镇高中路口路段时与一辆电动三轮车相撞，造成两车受损、周某与靳某受伤的交通事故。经扶沟县公安局道路事故认定，周某负事故同等责任。经检测，周某血液乙醇含量为190.460mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述与辩解；2、视听资料；3、书证：户籍证明等。公诉机关认为，被告人周某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年4月16日18时左右，被告人周某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在G311公路由东向西行驶到扶沟县韭园镇高中路口路段时与一辆电动三轮车相撞，造成两车受损、周某与靳某受伤的交通事故。经扶沟县公安局道路事故认定，周某负事故同等责任。经检测，周某血液乙醇含量为190.460mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有，1、书证：①被告人周某的户籍证明及无前科证明；②驾驶人信息查询结果单，证明周某准驾车型为C1.
2、物证：驾驶车辆照片。
3、鉴定意见：许昌建安法医临床司法鉴定检验报告书，证明周某血液乙醇含量为190.460mg/100ml。
4、扶沟县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，证明周某负同等责任。
5、被害人杨某陈述，2016年4月16日17时40分左右我骑着三轮电动车带着我爱人靳某与儿子杨某1三人，从韭园高中往新区杨庄，走到韭园高中路口时我往左打转向灯向左转弯，我的三轮电动车前轮刚过公路黄线，看到一辆由东向西的两轮摩托开的很快，我向左躲摩托车，二轮摩托车的前位置撞住我的三停车费左侧中间偏前位置，将我的三轮车撞翻。
6、被害人靳某陈述，2016年4月16日17时40分左右，杨某驾驶三轮电动车从韭园高中学校园内由北向南行驶出来，往东面拐弯去公路南时，我们的车刚过公路路中间的黄线，就不知道咋回事。
7、被告人周某如实供述上述犯罪事实。
8、道路交通事故现场勘查图及照片。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人周某无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为190.460mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人周某无驾驶资格驾驶机动车，属依法从重处罚的情节，鉴于被告人周某系初犯，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见（法发【2013】15号）》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 任玲玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初418号
申请人:李能，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
申请人:张宇，女，1972年9月12日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。
被申请人：四川东益建筑工程有限公司。住所：四川省内江市东兴区平安路***号。
法定代表人：隆益利，系该公司董事长。
申请人李能、张宇与被申请人四川东益建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李能、张宇于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川东益建筑工程有限公司价值1，500，000元的财产予以查封、冻结，申请人李能、张宇以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为：申请人李能、张宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人四川东益建筑工程有限公司价值1，500，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 李皎娇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7232号
原告陈则东，男，1988年12月24日生，汉族，住兰溪市。
被告郭品良，男，1976年3月8日生，汉族，住兰溪市。
被告陈亚芬，女，1980年10月26日生，汉族，住址同上，系郭品良妻子。
原告陈则东诉被告郭品良、陈亚芬买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日诉来本院，本院受理后，依法按照简易程序由审判员陈子薇独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈则东到庭参加了诉讼，被告郭品良、陈亚芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈则东诉称，二被告系夫妻关系。被告郭品良曾于2015年8月3日至2016年8月2日期间向原告店里购买变频控制电气柜，2016年8月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠货款3730元，被告郭品良向原告出具了欠条一份。后原告要求被告支付尚欠货款，但被告一直拖延未付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告归还原告货款2030元，并由二被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、两被告户藉证明，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款未付的事实。
二被告未作答辩。亦未提供证据。
经庭审质证、认证，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。被告郭品良曾于2015年8月3日至2016年8月2日期间向原告店里购买变频控制电气柜，2016年8月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠货款3730元，被告郭品良向原告出具了欠条一份。后原告要求被告支付尚欠货款，但被告一直拖延未付，故原告诉来本院。原告自认被告在庭审前向原告帐户上汇入1700元，尚欠2030元未付。
本院认为，原、被告之间曾发生货物买卖关系，且被告尚欠原告货款未付事实清楚。原告向被告主张权利后，被告理应及时清偿该债务。由于该债务是二被告婚姻关系存续期间所欠，故应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭品良、陈亚芬于本判决生效后十日内共同归还原告陈则东货款2030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈子薇
二〇一七年二月十三日
代书记员 蒋兰昕
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初7232号原告陈则东，男，1988年12月24日生，汉族，住兰溪市。被告郭品良，男，1976年3月8日生，汉族，住兰溪市。被告陈亚芬，女，1980年10月26日生，汉族，住址同上，系郭品良妻子。原告陈则东诉被告郭品良、陈亚芬买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日诉来本院，本院受理后，依法按照简易程序由审判员陈子薇独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈则东到庭参加了诉讼，被告郭品良、陈亚芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈则东诉称，二被告系夫妻关系。被告郭品良曾于2015年8月3日至2016年8月2日期间向原告店里购买变频控制电气柜，2016年8月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠货款3730元，被告郭品良向原告出具了欠条一份。后原告要求被告支付尚欠货款，但被告一直拖延未付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告归还原告货款2030元，并由二被告承担本案诉讼费用。在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、两被告户藉证明，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款未付的事实。二被告未作答辩。亦未提供证据。经庭审质证、认证，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据均予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。被告郭品良曾于2015年8月3日至2016年8月2日期间向原告店里购买变频控制电气柜，2016年8月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠货款3730元，被告郭品良向原告出具了欠条一份。后原告要求被告支付尚欠货款，但被告一直拖延未付，故原告诉来本院。原告自认被告在庭审前向原告帐户上汇入1700元，尚欠2030元未付。本院认为，原、被告之间曾发生货物买卖关系，且被告尚欠原告货款未付事实清楚。原告向被告主张权利后，被告理应及时清偿该债务。由于该债务是二被告婚姻关系存续期间所欠，故应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭品良、陈亚芬于本判决生效后十日内共同归还原告陈则东货款2030元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈子薇二〇一七年二月十三日代书记员 蒋兰昕??-1-?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3321号
原告：李克刚，男，1951年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阚延举，男，住徐州市贾汪区。
被告：杨尚军，男，1963年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李克刚与被告杨尚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克刚的委托诉讼代理人阚延举到庭参加诉讼，被告杨尚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨尚军给付借款10万元及利息118000元，合计218000元（从2012年6月15日至2017年5月15日止，按月息为2.0%计算）；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2012年6月15日，被告杨尚军因急需资金向原告李克刚借款10万元整，借款合同约定：从2012年6月15日起到2012年9月14日止，月利息为2.3%，如不能按约定时间归还借款，被告应向原告支付违约金为借款本金的40%,但被告杨尚军借款后一直不予归还，后经原告多次催要至今未果。
被告杨尚军未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，原告李克刚与被告杨尚军签订《借款合同》一份，内容为：杨尚军向李克刚借款人民币10万元整，用于代购原材料，本合同约定借款期限为3个月，即从2012年6月15日至2012年9月14日，借款利率为月率，利率为2.3%，即人民币6900元整，在借款期限内，该利率保持不变。如果杨尚军违反以上任何一项约定，则向李克刚支付违约金为借款本金的40%，并且由此产生的诉讼费、差旅费、律师费等均由杨尚军承担。如果杨尚军不按时给付利息或本金，李克刚有权随时终止本协议，有权到法院起诉。
该日，杨尚军向李克刚出具借款借据一张，内容为：今收到出借人李克刚的人民币10万元整，此项借款为本人杨尚军与出借人李克刚于2012年6月15日签订的《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还本息。
2015年10月29日，杨尚军向李克刚写下承诺书一张，内容为：所欠李克刚欠款于2016年春节前还清。
庭审中，李克刚陈述杨尚军已偿还头3个月的借款利息6900元，2017年1月26日偿还借款利息5000元，合计偿还借款利息11900元，现要求该11900元借款利息在118000元借款利息中予以扣除，只要求杨尚军偿还借款利息106100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李克刚提供的《借款合同》、借款借据、承诺书，可以证明杨尚军向李克刚借款10万元的事实，杨尚军应偿还此款。《借款合同》约定借款月利率为2.3%，对于未还款项，该借款利率过高，现李克刚要求按月利率2%计算借款利息本院予以支持。从2012年6月15日起至2017年5月15日止，按月利率2%计算的利息为118000元，现李克刚要求扣除已付的11900元利息，只要求杨尚军偿还借款利息106100元符合法律的规定。被告杨尚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨尚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李克刚支付借款本金10万元及利息106100元，合计206100元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由原告李克刚负担249元，被告杨尚军负担4321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 厉建秋
二〇一七年七月七日
书 记 员 解梦梦
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1320号
原告：张某某，女，蒙古族，1973年9月29日生，农民，现住康平县。
被告：徐某某，男，汉族，1976年3月10日生，农民，现住康平县。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2009年3月24日登记结婚，我们生育一子张某甲（2008年6月19日生）。最近经常因为赡养我父母问题发生争吵，更为甚者，被告打骂我母亲，我已不能与其共同生活，感情达到破裂程度，故起诉要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告给付子女抚养费。
被告徐某某辩称：我不同意离婚，我还想和原告好好过日子。
本院经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识相处，并于一个多月后未办理结婚登记即开始以夫妻名义同居生活，生育一子张某甲（2008年6月19日生）。原、被告为了想好好过日子，于2009年3月24日办理结婚登记。双方于共同生活期间产生矛盾，于2014年2月开始分居，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度，现原告诉请离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的结婚证、户口簿等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍，相识相处了一段时间后开始共同生活，证明婚前双方是互相了解的，是建立起感情的。双方结婚共同生活至今已经八年多，且又补办了结婚登记，生育了子女，证明双方是建立起夫妻感情的。双方虽于共同生活中产生矛盾，但是只要夫妻双方互相体谅，互相珍惜，共同积极地处理好矛盾，还是能够建立幸福美满的家庭的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙明健
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2472号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：黄文俊，男，1983年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
黄文俊罚金一案，本院作出的（2011）双流刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月7日移送执行，执行标的20000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人黄文俊可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1916号
原告许赛英，女，1955年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被告冯康文，男，1988年6月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告许赛英与被告冯康文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许赛英的委托代理人陈长灼到庭参加诉讼；被告冯康文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许赛英诉称，被告因资金周转困难，于2012年7月26日向原告借款15万元，并约定月利息为2.5%。被告在支付了2个月的利息后，就违反约定没有再支付利息，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决：1、被告偿还原告借款15万元及利息（从2012年9月26日起至实际还款日止，月利息按2.5%计算）。2、本案的诉讼费、律师费、差旅费及因诉讼产生的其他相关费用全部由被告承担。
被告冯康文未作答辩。
经审理查明：原告许赛英为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《借条》，证明被告于2012年7月26日向原告借款，并约定月利息为2.5%；2、《房产证》与《公证书》，证明被告向原告借款，并将房产证押给原告；3、《转账凭条》，证明原告于2012年7月27日向蔡忠辉转款人民币142500元；4、证人蔡忠辉的证言，证明原告于2012年7月27日通过蔡忠辉将借款人民币142500元交付给被告。另外，原告许赛英在庭审过程中陈述：本案实际借款金额为人民币142500元，借款本息至今均未还；原告预先扣除二个月的借款利息人民币7500元后，以人民币15万元作为诉讼标的起诉。本院经审查认为，被告冯康文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告冯康文于2012年7月26日向原告许赛英借款人民币142500元，并约定利息按月2.5%计算。上述借款本息至今未还。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯康文向原告许赛英借款人民币142500元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款及相应利息，于法有据，予以支持。原告主张借款月利息按2.5%计算过高，本院酌情调整为按月利息2%计算。另外，原告主张本案的诉讼费、律师费、差旅费及因诉讼产生的其他相关费用全部由被告承担，但除诉讼费之外，原告并未对其他费用的具体金额进行举证，故本院不予支持。被告冯康文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯康文应于本判决生效之日偿还原告许赛英借款人民币142500元及相应利息（自2012年7月26日起至本判决确定的还款之日止，月利息按2％计算）。
二、驳回原告许赛英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告冯康文负担2200元，由原告许赛英负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年五月十五日
书记员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1758号
原告：褚夫金，男，1989年10月3日出生，住邳州市。
被告:董峰，男，1969年5月10日出生，住新沂市。
原告褚夫金与被告董峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告褚夫金到庭参加诉讼，被告董峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚夫金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还钢材款60000元及利息(从2013年10月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月至9月份，被告董峰曾多次到原告处赊购钢材。后经结算，被告欠原告货款60000元，并于2015年度向原告出具欠条。该款经原告催要，被告仅于2016年12月9日给付原告5000元，余款未支付，故提起诉讼。
被告董峰未予答辩。
根据原告陈述及所提交的发货清单及欠条，本院经审理认定事实如下：2013年度，被告董峰赊欠原告钢材，后于2015年度向原告出具一份金额为60000元欠条，2016年12月9日偿还5000元，余款未偿还。
本院认为，被告董峰因赊欠原告钢材款而形成金额为60000元欠条，因原告并无证据证明双方对利息存有约定，故应视为未约定利息，被告已偿还的5000元应抵扣欠款本金，现被告尚欠55000元，应予偿还。原告主张自2013年10月1日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止，因原告无证据证明双方约定还款期限，故本院支持从起诉之日（即2017年3月7日）起按年利率6%计算逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董峰于本判决生效之日起十日内偿还原告褚夫金钢材款本金55000元及逾期利息（自2017年3月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告褚夫金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告褚夫金负担175元，被告董峰负担600元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年四月十日
书记员 张洁璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4621号
原告王东，男，1981年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告钱爱平，男，1969年1月29日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告王东诉被告钱爱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼。被告钱爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2016年上半年，被告购买原告的钢材，截止2016年10月4日，经双方结算，被告共欠原告钢材款42410元，约定在2017年春节前付清，有原、被告双方的结算协议为证。谁知被告不讲信用，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告立即支付钢材款42410元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱爱平未做答辩。
经审理查明，被告在原告处购买钢材，原、被告双方于2016年10月4日结算并签订结算协议，主要载明：截止2016年10月4日，被告共结欠原告钢材款42410元，该款在2017年春节前逐步付清。该款经原告催要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告陈述，结算协议等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告所举结算协议可以证明被告向原告购买钢材，原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系应依法认定为真实有效，被告应当按时支付原告货款。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告未能按时支付原告货款，原告起诉要求被告支付货款42410元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱爱平于本判决生效之日起15日内支付原告王东货款人民币42410元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元（已减半收取），由被告钱爱平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费862元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤无双
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告楼凌峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告楼凌峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼凌峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,000.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,000.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第14号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，个体泥瓦工。因本案于2013年11月20日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年2月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1338号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年1月8日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月15日晚8时10分许，被告人陈某酒后驾驶机动车在本市高塍镇范道远东大道行驶时发生交通事故被查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为186毫克／100毫升。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了证人证言、司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明，2013年11月15日晚8时10分许，被告人陈某持E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿本市高塍镇范道远东大道由西向东行驶至如海超市门口路段时，追尾撞上前方同向朱某甲驾驶的牌号为苏B×××××的小型越野车上，造成两车均损坏的交通事故，被告人陈某负事故的全部责任。经他人报警，被告人陈某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队官林中队执勤民警当场查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为186毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈某赔偿朱某甲人民币5000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人任某、朱某甲、丁某、朱某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于陈某体内酒精含量的检验意见，有关机动车及驾驶人的查询信息单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 倪 臻
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第14号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李晓艳，绰号“燕子”，女，1984年7月30日出生于河南省宜阳县，汉族，初中毕业，农民，捕前住河南省宜阳县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年7月9日被宜阳县公安局刑事拘留，同年7月17日被宣布逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人张西川，河南金晖律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人李晓艳犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员楚恒萌出庭支持公诉，被告人李晓艳及其辩护人张西川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至2013年5月，被告人李晓艳在宜阳县锦屏镇高桥村金水湾商务会馆房间内先后向王某甲、于某某、王某乙出售毒品“冰毒”。2013年7月9日，宜阳县公安局辑毒大队在李晓艳租住屋内当场查获毒品“冰毒”2.55克，经检验鉴定，该“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李晓艳在庭审过程中亦无异议，并有证人高某某、王某乙、王某甲、于某某的证言、现场检测报告书、扣押决定书、指认、查获毒品照片、毒品检验鉴定报告、户籍、前科证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为，被告人李晓艳确有出卖毒品的行为，但其主观上是为了以卖养吸，不属于纯正的贩毒行为，应给予较轻的处罚；李晓艳是初次犯罪，有悔罪表现，应予以从轻处罚，且涉毒的数量不大，应在三年以下量刑。
本院认为，被告人李晓艳明知是毒品而非法向多人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。李晓艳能够认罪，且有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，予以支持。辩护人认为李晓艳不属于纯正的贩毒行为，应在三年以下量刑的意见，于法无据，不予支持。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李晓艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2017年7月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮依娜
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 许幸业
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 霍宜翔
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2305号
原告马俊。
委托代理人王宏，北京大成律师事务所律师。
被告韩玉香。
委托代理人吕殿才。
原告马俊与被告韩玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏和被告韩玉香及其委托代理人吕殿才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，被告因经营活动向原告借款80万元，双方签订了借款合同，约定：借款期限3个月，从2010年9月3日至2010年12月3日，借款期限届满当日归还。原告以现金方式向被告支付80万元，被告未按照合同约定归还借款。原告多次找被告，被告均以种种理由不还。2016年5月4日，被告向原告做出还款计划，约定被告自愿从2010年9月份开始支付银行正常利息的4倍给原告进行补偿，并保证于2016年6月底前还清所有借款，截止到2016年6月底本息共计人民币192万元整。2016年6月底，被告仍未履行还款义务，经原告再次催要，被告均不予偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80万元，利息1173348.82元（利息从2010年9月3日至2017年4月18日止），合计1973348.82元。
被告辩称，对原告诉讼请求有异议。我因干工程需要款项向原告借款40万元，2010年9月3日上午我和朋友李敏一起找原告，借款时答应原告借40万元给40万元的利息，三个月还清，并应原告要求将利息和本金写一起为借款80万元。被告向原告借款本金是40万元，就应当偿还40万元，并保证在3个月内还清。被告愿意给付40万元借款利息，利息可以从借款之日起至还款之日止，借款利息不能超过法律规定。
经审理查明，2010年9月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定，被告为经营活动向原告借款，借款金额为80万元，借款期限为3个月，从2010年9月3日至2010年12月3日止，被告应于借款期限届满当日向原告归还借款。原告按照约定向被告出借80万元，被告在借款期限届满后未偿还原告借款。2016年5月4日，被告在原借款合同上向原告出具还款计划，载明：“本人于2010年9月3日从马俊手中借人民币现金80万元整，由于到期未还，为此，我愿从2010年9月份开始付银行正常利息的四倍给予补偿，同时承诺并保证于2016年6月底以前还清所有款项。截止到2016年6月底本息合计192万元，零头去掉。”。嗣后，被告未偿还原告借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、照片、视频资料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为借款本金的数额。原告以借款合同、被告向其出具的还款计划为据证明被告向其借款80万元，被告提出其借款本金为40万元、另40万元为利息的抗辩意见，被告提供的证据不足以证明借款本金40万元的事实，被告对借款数额有借款合同及还款计划的两次确认，因此，本院对原告主张的借款80万元的事实予以确认，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照还款计划的承诺支付利息的请求，本案中，虽然原、被告在还款计划中约定在借款期限内被告向原告支付利息，但双方对利息的标准未明确清晰约定，只笼统记载“银行正常利息的四倍”，属于法律规定的对利息约定不明的情形，应视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付2016年6月底以前利息的诉讼请求，本院不予支持，原告主张逾期利息部分，符合法律规定，被告应当参照中国人民银行同类贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊借款80万元并支付2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告马俊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22561元（原告已预交），原告马俊负担10761元，被告韩玉香负担11800元，被告韩玉香于本判决生效之日起十日内给付原告马俊11800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李 横
二〇一七年七月二十日
书记员 周媛媛