浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第266号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
代表人：曹开云。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被上诉人（原审原告）：应超。
委托代理人：沈菊生。
被上诉人（原审被告）：王峰。
被上诉人（原审被告）：余华松。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安上饶公司）为与被上诉人应超、王峰、余华松机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月1日21时25分，王峰驾驶赣E×××××号轻型普通货车途经沪昆高速公路往江西方向118公里处，货物掉落于行车道内，导致余利民驾驶的浙A×××××号小型普通客车与掉落的货物碰撞而翻车，造成余利民、应超及其他乘客潘虹等人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经高速交警嘉兴支队一大队认定，王峰承担事故的全部责任，余利民、应超及其他乘客无责任。赣E×××××号轻型普通货车系余华松所有，投保交强险、第三者责任商业保险（保险金额为30万元）于平安上饶公司。应超伤经海宁市人民医院门诊治疗，支付医疗费171.60元，经杭州市中医院住院治疗11天，支付医疗费20837.67元，经浦江天仙骨科医院门诊治疗，支付医疗费3797.57元，共计支付医疗费24806.84元。杭州市中医院诊断证明出院后需休息三个月。余华松已支付医疗费171.60元，平安上饶公司已支付医疗费10000元。
原审法院认为，一，赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故的发生虽然是由于赣E×××××号货车的货物掉落而致，但依然属于交通事故。交通事故属于侵权的一种，平安上饶公司称该事故属侵权责任，而不属于交通事故，该主张不能成立。故应超请求平安上饶公司首先在交强险医疗费损失项下赔偿10000元，符合法律规定，但因本次事故中另有受伤人员潘虹，亦需在交强险医疗费项下赔偿，且金额超过10000元，故平安上饶公司应在交强险医疗费项下先行支付5000元。应超请求的误工费、护理费，应在交强险伤残项下赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应超请求在本案中一并处理商业三者险，符合法律规定，应予准许。平安上饶公司认为本案事故在商业三者险中属免责事由，未提交证据证实，不予支持。应超请求平安上饶公司在商业三者险范围内对交强险医疗费项下赔偿数额以外的医疗费用承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。应超请求的交通费未举证证明，不予认可。平安上饶公司认为原告后续治疗的相关费用应待实际发生后再行主张，该主张成立，应超请求的后续治疗期间的医疗费、护理费、误工费本案中不作处理，可待实际发生后另行主张。因王峰系受余华松的指派而驾驶赣E×××××号轻型普通货车，系职务行为，故平安上饶公司赔偿不足部分由余华松承担。
二、赔偿数额问题。应超请求的医疗费核定为24635.24元，余华松支付的医疗费171.60元，亦应计入，计24806.84元；护理费核定为957元（87元／日×11日）；误工费根据本省司法实践标准确定为6371.51元（25840元／年÷365日／年×90日）。综上确定应超损失为32135.35元。上述损失，由平安上饶公司在交强险医疗费项下赔偿5000元，在交强险伤残项下赔偿7328.51元，在第三者责任商业保险范围内赔偿19806.84元，共计赔偿32135.35元。因余华松已支付原告171.60元，故平安上饶公司应赔偿31963.75元。因平安上饶公司已支付应超10000元，故平安上饶公司需再支付21963.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、平安上饶公司于判决生效之日起十日内赔偿应超21963.75元；二、驳回应超其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由余华松负担。
判决宣告后，平安上饶公司不服，向本院提起上诉称，原判认定本案为交通事故不当，应予以纠正。造成本次人身损害的不是交强险所投保的交通事故，根据相关法律规定，交通事故是指车辆造成人身伤亡或财产损失。本案中事故损害是由于车载货物未进行固定造成掉落于行车道内，导致余利民驾驶的车辆与掉落货物碰撞而翻车，造成人员受伤、车辆损坏。货物掉落与后车碰撞货物不在同一时空场景中，系两起事件，不属于交通事故，而属于公共道路障碍致人损害，应按《侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，认定该事故属于侵权责任。综上，请求二审撤销原判，改判驳回应超的诉讼请求。
应超在二审中答辩称，本案事故发生在道路交通运行中，人身损害和财产损失是由被保险的机动车驾驶员违反道路交通安全法律引起，交警大队亦对本案作为交通事故认定，故本案无疑属于交通事故。平安上饶公司把货物与车辆割裂开来，只看到货物的直接致害因素，没看到货物掉落的人为因素，把事故孤立于交通安全运行的整个事实，显然不符合事实发生的逻辑。综上，平安上饶公司根据相关法律规定，应当对本案交通事故承担保险赔偿责任。
王峰、余华松在二审中未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是涉案事故是否属于交通事故。
我国《道路交通安全法》第一百十九条对“交通事故”进行了明确界定，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本起事故发生时车辆在高速公路行驶过程中，符合上述含义中设定的情形。《道路交通安全法》第四十八条同时规定，机动车行驶时不得遗洒、飘散载运物。本案中肇事车辆在高速公路行驶过程中因装载的货物掉落从而导致后车与货物碰撞发生翻车，造成人员受伤、车辆损坏。对此，交警部门作出交通事故认定书，认定肇事车辆存在载物行驶时遗洒、飘散载运物的过错，负事故的全部责任。上述法律规定和事实说明，本起事件属于交通事故。根据《侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。原审根据道路交通安全法等相关规定对本案进行处理，并无不当。
综上，平安上饶公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑 茜