天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终471号
上诉人（原审原告）：毕士春，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国辰，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市染分化工有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高村南侧。
法定代表人：赵太金，总经理。
委托诉讼代理人：付晨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人毕士春因与被上诉人天津市染分化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕士春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。双方的劳动关系存续期间、劳动者的具体工作时间、是否加班、实发工资及应发工资，一审法院未予明确认定。2、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的工资表并非原始工资凭证，而是后期自行制作，没有上诉人的签字认可，工资内容相互矛盾，不应据此认定被上诉人已支付加班费、防暑降温费及冬季取暖费等。被上诉人未给付过加班费，因此上诉人工资中不包含加班费，无法得出“不含加班费月平均工资低于天津市最低工资标准”的结论。3、一审判决适用法律错误。一审法院按照虚假工资台账，扣除加班费后计算上诉人月平均工资，不符合劳动合同法及相关法规的规定。一审法院将是否支付加班费的举证责任分配给上诉人，适用法律错误。4、在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，虽然没有法律规定用人单位决定提前解散而与劳动者终止劳动合同应支付经济补偿金的规定，但根据该法的立法本意，应当适用原则审判，侧重于保护劳动者，支持上诉人关于经济补偿金的全部请求。
天津市染分化工有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，没有法律规定用人单位决定提前解散而与劳动者终止劳动合同应支付经济补偿金，一审法院适用法律正确。2、上诉人的工作属于综合工时制，即使有少量加班情况，被上诉人已经支付加班费，被上诉人一审中提交的工资表、企业特殊工时工作制度行政许可决定书能够证实上述主张。上诉人在2015年9月15日申请仲裁，2014年9月15日之前的防暑降温费及冬季取暖补贴已经超过时效，且被上诉人已经按照法定标准给付上述补贴。3、被上诉人已经足额支付上诉人工资，不存在工资差额，部分月份工资低于最低工资标准系因上诉人当月没有正常提供劳动所致。被上诉人提供的工资表与上诉人提交的工资流水能够印证。一审法院举证责任分配合理，计算数额正确。
毕士春向一审法院起诉请求：判令天津市染分化工有限公司给付毕士春：1、经济补偿金80424元；2、周六、日加班费39441.66元、法定节假日加班费5854.62元；3、2013年6至9月、2014年6至9月、2015年6至9月防暑降温费1538.4元，2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日取暖补贴1560元；4、2011年1月1日至2015年7月24日最低工资标准差额6844元；5、办理人事档案及社会保险转移手续；6、诉讼费用由天津市染分化工有限公司负担。
一审法院认定事实：2005年6月1日天津市西青区张家窝镇企业经委与赵太金签订《天津市染料厂分厂产权有偿转让协议》，协议约定：赵太金承担天津市染料厂分厂原有的全部资产、债权与债务，并自行办理工商登记手续。天津市染料厂分厂于2005年6月28日变更名称为天津市染分化工有限公司。2015年4月天津市染分化工有限公司停产，毕士春提供劳动至2015年4月。毕士春属于天津市农村户籍人员。2015年5月5日天津市西青区环境保护局决定责令天津市染分化工有限公司停产整治。?2015年7月24日天津市染分化工有限公司股东会作出提前解散公司决议。同日告知毕士春因公司提前解散，天津市染分化工有限公司于2015年7月24日与毕士春终止劳动合同。天津市染分化工有限公司以银行转账形式支付毕士春工资，下发薪，工资支付周期为自然月。天津市染分化工有限公司提供的2013年1月至2015年4月工资表载明，已支付毕士春当月工资、加班费、防暑降温费、取暖费等费用。天津市染分化工有限公司提出其提供的2013年1月至2015年4月工资表中有的月份基本工资低于最低工资标准系因毕士春存在未正常提供劳动的情形。毕士春则表示春节期间的月份毕士春不提供劳动是存在的，其他月份不存在不正常提供劳动的情形。毕士春2014年4月至2015年3月不含加班费的月平均工资低于天津市最低工资标准。2015年9月天津市染分化工有限公司为毕士春办理社会保险减员停缴手续。一审庭审中，天津市染分化工有限公司主张双方于2005年8月建立劳动关系，毕士春档案未转入该公司。毕士春主张双方于1980年1月建立劳动关系。天津市染分化工有限公司现尚未清算完毕。毕士春向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年5月9日作出（2015）西青劳人仲字第1223号仲裁裁决书。
一审法院认为：天津市染分化工有限公司股东会于2015年7月24日作出提前解散公司决议，同日与毕士春终止劳动关系，天津市染分化工有限公司应向毕士春支付经济补偿金。鉴于《中华人民共和国劳动合同法》施行前，没有规定用人单位决定提前解散与劳动者终止劳动合同应当支付经济补偿金，故天津市染分化工有限公司支付毕士春经济补偿金年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算。2015年7月24日天津市染分化工有限公司与毕士春终止劳动关系，因天津市染分化工有限公司于2015年4月开始停产，参照相关规定，经济补偿的工资计算标准为企业正常生产情况下劳动者终止劳动合同前12个月不含加班费的月平均工资。经计算，毕士春终止劳动合同前12个月不含加班费的月平均工资低于双方劳动关系终止时天津市最低工资标准，经济补偿金的月工资应按天津市最低工资标准计算。故天津市染分化工有限公司应支付毕士春经济补偿14800元。毕士春提供的证据不能证明天津市染分化工有限公司欠付其加班费，毕士春第二项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。毕士春主张2013年防暑降温费，已超过仲裁申请期限。天津市染分化工有限公司已支付毕士春2014年防暑降温费，2015年6月1日至7月24日毕士春未在岗提供劳动，天津市染分化工有限公司不应向毕士春支付防暑降温费。2015年7月24日后双方劳动关系已终止，天津市染分化工有限公司无义务向毕士春支付防暑降温费。毕士春主张2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日取暖补贴，已超过仲裁申请期限。天津市染分化工有限公司已支付毕士春2014年11月15日至2015年3月15日取暖补贴。毕士春第三项诉讼请求，一审法院不予支持。毕士春提供的证据不能证明其在2011年1月至2015年3月法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下天津市染分化工有限公司欠付其最低工资标准差额。2015年4月非因劳动者原因造成天津市染分化工有限公司停产，天津市染分化工有限公司按天津市最低工资标准支付当月工资并不违反法律规定。自2015年5月至2015年7月24日毕士春未提供正常劳动义务，毕士春要求天津市染分化工有限公司支付最低工资标准差额，于法无据。毕士春第四项诉讼请求，一审法院不予支持。毕士春未提供证据证明其档案转入天津市染分化工有限公司，参照相关规定，对于本市农村户籍人员，用人单位不办理档案转移手续。毕士春要求天津市染分化工有限公司为其办理人事档案转移手续之诉讼请求，一审法院不予支持。天津市染分化工有限公司已经为毕士春办理了社会保险停缴减员手续，已就毕士春社会保险关系转移问题履行了其义务。毕士春要求天津市染分化工有限公司为其办理社会保险关系转移手续之诉讼请求，不予支持。一审法院判决：?一、天津市染分化工有限公司于判决生效之日起十日内支付毕士春经济补偿14800元?；二、驳回毕士春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由毕士春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的问题是经济补偿金、加班费、防暑降温费和取暖补贴、工资差额如何认定以及保险档案转移问题。
第一，关于上诉人提出的经济补偿金如何认定的问题。被上诉人于2015年7月24日决议提前解散公司，并与上诉人终止劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定应向上诉人支付经济补偿金。双方当事人对于上诉人入职时间存在争议，但均确认上诉人入职时间在2008年之前，即《中华人民共和国劳动合同法》实施之前。现上诉人认为应按照其主张的入职时间计算补偿年限，没有法律依据，本院不予支持。一审法院认为该经济补偿年限应自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起计算，并无不当，本院应予确认。被上诉人提交的工资台账能与上诉人提供的银行流水相印证，本院对此不予置疑。被上诉人于2015年4月开始停产，对上诉人经济补偿的工资计算标准应为企业正常生产情况下劳动者终止劳动合同前12个月不含加班费的月平均工资。经核算，上诉人的月平均工资低于双方劳动关系终止时天津市最低工资，经济补偿的月工资应按天津市最低工资标准计算，故被上诉人应支付上诉人经济补偿金14800元。
第二，关于上诉人提出的加班费、防暑降温费和取暖补贴如何认定的问题。上诉人主张被上诉人欠付其加班费，应当提交相应的证据予以证明，但上诉人的证据不足以支持其主张，故对上诉人的该请求不予支持。上诉人主张的2013年防暑降温费，已超过仲裁申请期限，一审法院不予支持并无不当。被上诉人提交的证据证实其已经支付上诉人2014年防暑降温费，而2015年6月1日开始至同年7月24日双方劳动关系终止时止，上诉人未在岗提供劳动。故一审法院认定被上诉人不需向上诉人支付诉争防暑降温费，并无不妥。上诉人主张的2012年、2013年取暖补贴，已超过仲裁申请期限，一审法院不予支持并无不当。被上诉人提交的证据证实其已经支付上诉人2014年取暖补贴，故被上诉人不需向上诉人支付上述补贴。
第三，关于上诉人提出的工资差额如何认定的问题。上诉人主张在2011年1月至2015年3月期间被上诉人欠付其最低工资差额，但本案现有证据难以支持其主张，一审法院对该请求不予支持，并无不当。2015年4月被上诉人支付上诉人工资不低于天津市最低工资，不存在差额。2015年5月至2015年7月24日上诉人未提供正常劳动，其要求被上诉人支付最低工资标准差额，于法无据，一审法院未予支持并无不当。
第四，关于上诉人在一审期间提出的档案转移和社会保险关系转移问题。其一，上诉人未提供证据证明其档案转入被上诉人处，参照相关规定，对于本市农村户籍人员，用人单位不办理档案转移手续。故上诉人提出的办理人事档案转移手续的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。其二，被上诉人已经为上诉人办理了社会保险停缴减员手续，已履行相应义务，故上诉人提出的办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，一审法院未予支持，亦无不当，本院均予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毕士春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……