wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14431号
原告：闫岩，女，1986年11月9日出生，中国人民建设银行北京分行职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。
被告：张成刚，男，1976年1月13日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：张丹，女，1977年3月19日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告闫岩与被告张成刚、被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫岩到庭参加诉讼。被告张成刚、被告张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫岩向本院提出诉讼请求：1、判令张成刚、张丹支付借款本金60万元；2、判令张成刚、张丹支付借期内利息15万元；3、判令张成刚、张丹支付逾期利息（以60万元为基数，自2017年6月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；4、诉讼费由张成刚、张丹承担。事实和理由：张成刚与闫岩经朋友介绍相识。2016年6月2日，张成刚从闫岩处借款60万元，并向闫岩出具借据，载明张成刚向闫岩借款60万元，使用1年，利息为15万元，于2017年6月1日前还清。借款到期后，张成刚不履行承诺，至今未偿还借款。
张成刚、张丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，闫岩提交以下证据：1、借据，证明张成刚向闫岩借款60万元；2、银行支出凭证，证明闫岩于2016年6月3日分别向张成刚汇款50万元和10万元；3、结婚证、大兴区民政局出具的登记信息，证明张成刚与张丹系夫妻关系。
经审理本院对闫岩提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫岩与张成刚经人介绍相识。2016年6月2日，张成刚向闫岩出具借条，载明张成刚向闫岩借款人民币60万元，使用一年，利息15万元，于2017年6月1日前还清。2016年6月3日，闫岩通过银行转账支付给张成刚60万元。借款到期后，张成刚未偿还借款。
另查，张丹与闫岩系夫妻关系，于2006年6月8日登记结婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张成刚、张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张成刚向闫岩借款60万元并出具借据，闫岩以银行转账的形式实际出借了相应款项，双方已形成民间借贷关系。现借款期限已满，闫岩持上述凭证向张成刚主张偿还借款，张成刚未到庭应诉，亦未提交证据证明已经还款，故本院对闫岩的陈述予以采信；对于闫岩要求张成刚偿还借款本金60万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；因该借款发生在张成刚与张丹婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据已查明的事实，虽然借条上仅有张成刚作为借款人，但本案所涉债务发生于张成刚与张丹婚姻关系存续期间，张丹未提供证据证明闫岩与张成刚明确约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此本案不存在上述法律规定的张丹可以免除还款责任的情形，故本院认定本案借款为张成刚、张丹的夫妻共同债务，张成刚、张丹应共同向闫岩承担还款责任。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。经核算，闫岩与张成刚借期内的利率超过年利率24%，超过部分，本院不予支持；本案中，闫岩与张成刚约定了借期内的利率但未约定逾期利率，闫岩主张按照年利率24%支付资金占用期间利息，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成刚、被告张丹于本判决生效之日起七日内向原告闫岩偿还借款本金600000元；
二、被告张成刚、被告张丹于本判决生效之日起七日内向原告闫岩偿还借期内利息144000元；
三、被告张成刚、被告张丹于本判决生效之日起七日内向原告闫岩偿还资金占用利息（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月2日起至实际付清之日止）；
四、驳回原告闫岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张成刚、被告张丹负担（于判决生效后七日内交纳）。保全费4270元由被告张成刚、被告张丹负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年十月三十日
书记员 宋媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4938号
原告陈德英，女，1955年4月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈兰英，女，1960年12月4日出生，汉族，住上海市。
第三人陈永宁，男，1949年7月27日出生，汉族，住上海市。
第三人陈秀英，女，1957年7月30日出生，汉族，住上海市。
第三人孙凯，男，1994年3月12日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告陈德英与被告陈兰英其他所有权纠纷一案中，依法通知陈永宁、陈秀英、孙凯作为第三人参加诉讼。原告陈德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈德英自动撤诉处理。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年七月三日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3293号
原告：河间市银海物业服务有限责任公司。组织机构代码：07084846－1。
法定代表人张川华，职务：经理，。
被告：聂建峰，男，1975年12月23日出生，汉族，住河间市。。
本院在审理原告河间市银海物业服务有限责任公司与被告聂建峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市银海物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 员 杨 光
法官助理 张冬霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 畅
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第00788号
申请执行人李宝财，男，49岁，汉族，农民，住所地龙江县.
被执行人曲秋敏，女，40岁，汉族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人雷云峰，男，43岁，汉族，农民，地址扎赉特旗。
申请人李宝财与曲秋敏、雷云峰劳务合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2015年4月30日作出的（2015）扎民初字第1376号民事判决书，判决结果：被告雷云峰、曲秋敏于本判决生效后立即给付原告李宝财劳务费6110元，并以6110元为本金，自2015年1月1日起至该款付清日止，按月利率2%给付原告李宝财利息。诉讼费25元，执行费50元。现在判决书已经发生法律效力。被执行人曲秋敏、雷云峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝财于2015年年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。
在执行过程中，本案没有找到被执行人曲秋敏、雷云峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李宝财在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人于2016年4月28日向本院申请终结本次执行程序。如发现被执行人曲秋敏、雷云峰新的财产线索，申请执行人李宝财可以再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）年扎执字第788号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，申请执行人李宝财如发现被执行人曲秋敏、雷云峰有可供执行的财产可随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜明玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深福法刑初字第1675号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付志武，化名“陈俊”，男，1988年1月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地江西省宜春市樟树市，暂住本市宝安区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年7月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于�圳市福田区看守所。
辩护人田彦群，广东国欣律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2011）934号起诉书指控被告人付志武犯合同诈骗罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月19日、2012年1月4日二次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员商伟峰出庭支持公诉。被害人黄某，被告人付志武及其辩护人田彦群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月，被告人付志武使用假名“陈俊”并以“新悦电子有限公司”（无工商注册登记，以下简称“新悦公司”）的名义，将以较高价格向富盛有限公司（以下简称富盛公司）采购的电子产品以较低价格卖给宇腾科技有限公司（以下简称宇腾公司），从中骗取宇腾公司的货款用于赌博。付志武因赌博输掉货款后，用下一次合同的货款填补上一次合同的货物，进而套取更多货款用于赌博，其从宇腾公司收取第七次货款人民币817645元后，因赌博无钱从富盛公司购买手机芯片交货。宇腾公司发现付志武使用虚假姓名并无力履行合同后报案，在被害人报案前还了100000元，在侦查期间归还了66000元。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人付志武的行为已构成合同诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，提请本院依法判处。
被害人黄某同意起诉书的指控，并表示其已谅解付志武，请求法庭对付志武从轻处理、判处缓刑。
被告人付志武对被指控的事实无异议，并当庭认罪，�求从轻处罚。其辩护人提出以下意见：1、本案为单位犯罪，犯罪数额并非特别巨大；2、付志武有自首情节；3、请求对付志武判处缓刑。
经审理查明：2010年5-6月起，被告人付志武以“新悦公司”名义开始在本市从事电子元件贸易活动，经营中化名“陈俊”。2011年6月，付志武多次以较高价格采购芯片，再以较低价格出售给电子元件经营者黄某（案发时租赁经营地位于本市福田区莲花路），诱使黄某连续订货，其则利用黄某先付款后收货、分批连续订货的交易方式，将预付货款用于在游艺场所玩“老虎机”赌博挥霍，再以黄某预付的下批货款购买芯片交货。
至同年6月27日，因赌博输掉货款、累计亏空越积越多，付志武骗取黄某第七笔预付货款共计折合人民币817645元后，完全无法提供芯片。同年6月29日，黄某催货，付�武又要求黄某预付下一批次货款，被拒绝，付志武遂承认诈骗事实、退还100000元赃款，随同被害人黄某到派出所投案，又退还宇腾公司66000元，并确认尚欠人民币651645元。
本案审理期间，付志武的家属又偿还给黄某部分被骗款项，并与黄某达成和解协议。黄某对付志武表示谅解，并申请法庭对付志武判处缓刑。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、前科查询材料，被告人曾使用的名片，被害人提供的撤租证明、采购合同、网上转账电子回执、银行账户开户资料及交易明细，经辨认的交易记录，侦查机关的情况说明；2、证人郑某1、程某、付某的证言及辨认笔录；3、被害人黄某的陈述及辨认笔录；4、被告人付志武的供述及辨认笔录；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、被害人黄某出具的求情书、撤诉申请书、情况说明。证据确实、充分，本院予以确认。
辩护人提交的交易记录与登记资料，均系打印件，真实性无法确认，本院不予采信为本案证据。
关于辩护人提出本案为单位犯罪、犯罪数额并非特别巨大的意见，经查：1、没有营业执照、登记信息、银行开户资料等有效证据证明“新悦公司”是合法注册公司，也无证据证明付志武在“新悦公司”任职；2、真实性无法确认的互联网打印资料中，“新悦公司”的法定代表人是证人付某，而付某明确证称其从不知道有此公司；3、付志武在供述中称“新悦公司”只有其一个人，其既是老板又是业务员，且在本案交易中使用化名“陈俊”。综上，本院认为，被告人付志武的诈骗不符合我国刑法关于单位犯罪的规定，辩护人的相关意见本�不予采纳。同理，现无有效证据证实宇腾公司的主体资格，本院认定黄某为本案被害人。
本院认为，被告人付志武无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人付志武犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。被告人付志武案发后退还给被害人部分赃款，本案审理中其家属也与被害人达成和解协议，被害人提请法庭对付志武从轻处理并判处缓刑，本院酌情对付志武从轻处罚。根据被告人付志武的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。被告人付志武的犯罪原因系在游艺场所参与赌博活动，为促进其教育矫正，本院依法禁止付�武在缓刑考验期内进入相关场所。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第四条第（四）项、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付志武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、禁止被告人付志武在缓刑考验期内进入各种游戏厅类的游艺场所。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 张艳荣
二〇一二年一月四日
书 记 员 刘文婷
吴泽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8538号
原告：张晶晶，男，1986年11月3日出生，汉族，安徽辉枫农资销售有限公司驾驶员，现住安徽省宿州市光彩城大市场Ｄ区，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李建军，安徽辉枫农资销售有限公司法律顾问。
被告：任启会，男，1969年10月5日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：唐秀英，女，1969年7月8日出生，住址同上。
本院在审理原告张晶晶与被告任启会、唐秀英民间借贷纠纷一案，原告张晶晶于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张晶晶自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张晶晶负担。
审判员 刘丽玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 贺 侠
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终354号
上诉人（原审原告）刘学新，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘学新因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。刘学新不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审43号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人杜岩森，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）8-08号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年一月二十六日
书记员 张 秀 平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3508号
原告阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）聚英路1号106-10。
法定代表人李松，经理。
委托代理人肖凯超，天津益田律师事务所律师。
被告宋歧生。
原告阿弗雷特斯（天津）电子有限公司（以下简称“阿弗雷特斯公司”）与被告宋歧生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖凯超到庭参加诉讼，被告宋歧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿弗雷特斯公司诉称，原告从事电子设备研发、销售工作，业务经营地点在天津市，被告从事快递服务业，原告与被告之间并不存在直接或间接的劳动关系，被告未向原告提供任何劳动服务。故诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告：2015年度防暑降温费562.4元、2015年5月1日至2016年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资30429元，共计30991.4元。诉讼费用由被告承担。
被告宋歧生未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、2015年2月至2016年2月原告的员工花名册1份、考勤记录1份、工资表1份，证明被告未参加原告公司日常工作，被告不是原告的职工。
2、2014、2015年度原告基本户银行对账单1份，证明原告并非从事快递业务，与快递公司没有业务往来，原告并非韵达新鼓楼公司、韵达艺术公寓快递公司的出资人，原告和大客户合同中的天津鑫冰淼商贸有限公司不存在任何业务关系。
3、劳动仲裁书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
4、营业执照1份，证明原告营业范围。
原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院依法调取了劳动卷宗中的仲裁申请1份、被告工资卡银行流水1张、大客户服务合同1份、房屋租赁合同2份、淼重服务协议1份、仲裁开庭笔录2份。原告对上述材料中仲裁申请书无异议。对工资卡银行流水无异议，但认为是李松个人代替其母亲李霞为被告发放工资。对大客户服务合同不认可，公章是原告的，原告对公章管理有漏洞，但原告和合同对方无业务、资金往来。对房屋租赁合同、淼重服务协议的真实性不认可，因为没有原件。对仲裁笔录无异议。经本院分析、认定，本院对仲裁申请书、工资卡银行流水、大客户服务合同、仲裁开庭笔录的真实性予以确认。对房屋租赁合同、淼重服务协议由于无原件核实，本院对其真实性不予确认。
庭后，本院依法传唤李霞到庭接受询问，李霞陈述：2015年4月1日从段礼明处承包韵达快递新鼓楼分公司，其本人系该公司的实际所有人，该公司没有营业执照，段礼明将营运快递资质交给李霞。宋歧生是快递员，没有与宋歧生签订劳动合同。韵达快递新鼓楼分公司与原告没有任何关系。对于大客户韵达新鼓楼公司服务合同中阿弗雷特斯的公章问题，认为系李松出差时将公章放在李霞处，快递员孟鑫偷拿公章所为。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2010年11月23日成立，法定代表人为李松，经营范围为电子设备、机械设备及配件、电子产品、电子元器件批发；微电子技术开发、咨询、服务；货物及技术的进出口业务；电子产品设计、制造、销售。原告的法定代表人李松以其个人户头通过银行转账方式为被告发放工资。2016年3月9日被告向天津市劳动人事仲裁委员会提出仲裁，天津市劳动人事仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2016）第181号裁决书，裁决原告支付被告2015年度防暑降温费562.4元、2015年5月1日至2016年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资30429元，共计30991.4元。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告在劳动仲裁阶段向天津市劳动人事仲裁委员会提交大客户韵达新鼓楼公司服务合同1份，该合同甲方为韵达新鼓楼公司、乙方为天津鑫冰淼商贸有限公司，合同内容为乙方委托甲方办理国内的产品物流（速递）服务业务，期限为2015年5月1日至2016年1月31日。合同末尾甲方签章单位为原告阿弗雷特斯公司，乙方为天津鑫冰淼商贸有限公司，该合同没有填写签订日期。本院还查明，韵达快递新鼓楼公司无执照，无法人资质，该快递公司系李松母亲李霞于2015年4月1日从案外人段礼明处承包，后李霞于2016年4月转让给梁双双。李霞承认被告系其招用的快递人员。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告是否存在劳动关系，应从劳动者是否受用人单位规章制度管理、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成几个方面综合予以认定。被告从事快递业务，该业务不是原告的业务范围，且原告对被告不进行工作管理，亦不向其发放工资，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。案外人李霞认可被告是其招用的快递人员，进一步说明原、被告之间不存在劳动关系。关于大客户韵达新鼓楼公司服务合同中原告加盖公章一事，虽原告加盖了公章，但原告与天津鑫冰淼商贸有限公司无任何经济往来，原告亦未履行该合同内容，且由于韵达快递新鼓楼公司并未办理执照事宜，亦无相应的公章，故本院认定该行为应为韵达快递新鼓楼公司借用公章对外进行活动，但合同的当事人应为韵达快递新鼓楼公司而非原告。该证据并不能证明原告从事快递业务，亦不能证明原、被告之间存在劳动关系。由于原、被告之间不存在劳动关系，故本院对原告主张的不支付被告2015年度防暑降温费562.4元、2015年5月1日至2016年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资30429元，共计30991.4元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告阿弗雷特斯（天津）电子有限公司不支付被告宋歧生2015年度防暑降温费562.4元、2015年5月1日至2016年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资30429元，共计30991.4元。
案件受理费5元，由被告宋歧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 汪国平
二〇一六年八月二十二日
书记员 王梓璇
速录员 丁 姗
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1744号
罪犯黄成伟，男，1991年11月11日出生，汉族，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年8月1日作出（2011）乌刑初字第164号刑事判决，以被告人黄成伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2千元（已缴纳）。2014年、2015年经本院2次合计减刑1年8个月。刑期自2011年4月3日起至2020年8月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年8月记功5次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯黄成伟在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯黄成伟的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边雅嫱
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1744号罪犯黄成伟，男，1991年11月11日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年8月1日作出（2011）乌刑初字第164号刑事判决，以被告人黄成伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2千元（已缴纳）。2014年、2015年经本院2次合计减刑1年8个月。刑期自2011年4月3日起至2020年8月2日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年8月记功5次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为�罪犯黄成伟在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯黄成伟的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  王志刚审判员  张 伟二〇一六年十二月二十六日书记员  边雅嫱
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2478号
原告：张某某，女。
被告：韩某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 赵建强
二〇一四年六月十八日
书记员 王思楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2411号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56121915-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊6号楼504。
法定代表人李向飞，该公司总经理。
委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司广厦小区经理。
被告许二平。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告许二平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年的物业费共计1667元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2411号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56121XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊6号楼504。
法定代表人李向飞，男，该公司总经理。
委托代理人侯军梅，女，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司广厦小区经理。
被告许二平，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告许二平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年的物业费共计1667元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 郝敬平
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第232号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人马某甲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院经征得被告人马某甲同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年8月28日，被告人马某甲开始卖土，拉土的车从码头镇延西村地边上走，延西村村民马某乙、潘某、石某、马书玉认为拉土的车压坏了自家的树，同年8月30日14时许，马某乙、潘某、石某、马书玉坐在拉土车经过的路上，不让拉土的车走，被告人马某甲骑摩托车赶到，与马某乙等人发生争执继而想到厮打，被告人马某甲将马某乙左侧头面部打伤，致左侧颧面部挫伤，左颧骨骨折，经邹平县公安局法医鉴定，马某乙伤情为轻伤二级。
2014年9月11日，被告人马某甲到邹平县码头派出所投案。
2014年9月10日，马某甲赔偿马某乙医疗费、误工费共计28500元，赔偿款已过付，马某乙对马某甲表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证：木柄铁锨一把及照片；书证：案件来源、到案经过、户籍证明等；证人石某、刘某甲、孙某、刘某乙、潘某证言；被害人马某乙陈述；被告人马某甲供述；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（伤）字（2014）413号法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘查笔录：邹平县公安局邹公（码头）勘（2014）08001号现场勘验检查笔录现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人马某甲主动到邹平县公安局码头派出所投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人马某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人马某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一五年十月三十日
书记员 李 萍
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第4号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，1974年1月25日出生，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2013年10月10日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2332号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派�理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日2时25分，被告人黎某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型轿车途经本市天河区科韵路时被执勤民警查获。执勤民警对其进行现场呼气式酒精测试，测试结果为90mg／100ml，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经测定，被告人黎某血液中酒精的含量为83.9mg／100ml。
上述事实，被告人黎某在庭审过程中亦无异议，并有中广测（2013）毒鉴字第1287号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，查获经过，道路交通违法现场照片、酒精测试照片、抽血照片，执法经过视频，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、涉案车辆信息资料，血样提取登记表，被告人黎某的供�及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人黎某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼聪
二〇一四年一月十日
书记员 陈敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执184号
申请执行人彭成翙,女,1982年12月26日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人李顺权,男,1975年8月3日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行彭成翙与李顺权民间借贷纠纷一案，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人未按和解协议履行时,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十二日
书记员 张恒源
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1072号
上诉人（原审被告）：章健文，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：王新永，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人章健文因与被上诉人王新永追索劳动报酬纠纷一案，不服南陵县人民法院（2017）皖0223民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
章健文上诉请求：1.撤销南陵县人民法院（2017）皖0223民初589号民事判决。2.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、被告主体不适格。上诉人和被上诉人都是山东烟台艺城建筑装饰工程有限公司工程项目部（以下简称项目部）的施工者，工程结束后，项目部仍欠上诉人、被上诉人的劳务费，本案被告显然不是上诉人。2、一审法院认定事实错误。一是被上诉人出具的凭条并非是上诉人欠被上诉人劳务费的欠条，只是当时两人共同给项目部的证明，该凭条上同时写有上诉人和被上诉人的姓名。二是上诉人签字时，这张凭条上没有“欠条”二字。三是被上诉人是孙茂磊所请，与上诉人没发生任何劳务关系，不存在为上诉人提供劳务，一审法院认定被上诉人为上诉人提供了劳务、欠款人为上诉人显然错误。
王新永辩称，上诉人提起上诉无事实和法律依据，根据被上诉人提供的证据及一审查明的事实，能够证明被上诉人为上诉人提供了相应的劳务，且双方对劳务报酬进行了结算，被上诉人持有债权凭证，可以以债权凭证确定的内容向上诉人主张权利，因此，认为一审判决事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。
王新永向一审法院起诉请求：1.要求章健文立即给付劳务费56710元；2.本案诉讼费用由章健文负担。
一审法院认定事实：2015年章健文承包山东省烟台市牟平区首钢公司外墙保温工程，王新永为该工程60A栋楼外墙保温提供了维修劳务，同年12月15日，双方共同在王新永提交的“欠条”上签名确认“给章健文修60A用工187个（每个工280元），加4350元吊篮费”，共计56710元。
一审法院认为，章健文承包了60A栋楼的外墙保温工程，王新永也实际为该栋楼外墙保温提供了维修劳务，虽然章健文未能认可王新永系他本人聘请，但从王新永提交的“欠条”来看，可以认定王新永为章健文提供了劳务，章健文应依法支付相应的劳动报酬，虽然“欠条”未明确欠款人为何人，但根据“欠条”的内容及章健文所认可的事实，可以确认欠款人为章健文。由于章健文未能及时支付，遂向王新永出具了欠条，明确了所欠劳动报酬数额，因章健文未能履行付款义务，致王新永权利无法实现，遂诉至法院要求章健文给付拖欠的劳动报酬56710元，于法有据，应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款之规定，判决：章健文欠王新永56710元，于本判决生效之日起三日内清偿。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王新永向章健文主张支付劳动报酬有章健文出具“欠条”为证。章健文虽主张该“欠条”二字是王新永后加，当时出具的目的是起证明作用，并非是欠条，其本人并非本案的适格被告，应由山东烟台艺城建筑装饰工程有限公司工程项目部承担支付上述劳务费责任，且王新永是案外人孙茂磊所请，与其没有任何劳务关系，而一审法院认定王新永为其提供劳务由其承担欠款责任显然错误。但根据王新永提供的上述“欠条”内容可认定，王新永实际为章健文承包的A60栋楼外墙保温工程提供了维修劳务，且可确认劳务费为56710元。而章健文在一审中并未提供相关证据并申请追加相应的工程部为被告，故一审法院据此判决由章健文向王新永支付劳务费并无不当。章健文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人章健文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年七月二十日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执44-1号
申请执行人董武军，男，1974年1月29日生，汉族，河津市敬宾北街煤炭发运站家属楼。
被执行人史俊良，男，1976年3月20日生，汉族，河津市城区办修村人。
申请执行人董武军与被执行人史俊良民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年10月21日作出（2016）晋0882民初1475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董武军于2017年2月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人史俊良拥有的晋MDE1**号丰田牌、晋MKH2**号江淮牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年四月十日
书记员 柴 冲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3332号
罪犯梁天才，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年8月8日作出（2011）足法刑初字第00275号刑事附带民事判决，以被告人梁天才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费共计51515.26元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中刑执字第02080号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2022年3月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯梁天才能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁天才，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁天才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁天才减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初420号
原告钱玉昆，男，1981年12月22日生，汉族，农民。
被告杨俊平，女，1956年7月26日生，汉族，行唐县，退休教师。
本院在审理原告钱玉昆与被告杨俊平为民间借贷纠纷一案中，原告钱玉昆于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉昆申请撤回对被告杨俊平的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱玉昆撤回起诉。
案件受理费525元，由原告钱玉昆负担。
审判员 王军
二〇一七年三月二日
书记员 胡月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02765号
原告：胡正珍，女，1976年9月7日出生，汉族。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：李晓萍，女，1964年8月29日出生，汉族。
被告：王尚改，男，1962年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告胡正珍与被告李晓萍、王尚改民间借贷纠纷一案中，原告胡正珍于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李晓萍、王尚改的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告胡正珍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结李晓萍、王尚�的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制胡正珍所有的位于利辛路××××房屋（权证字号：房地权合庐字第××号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人�法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赵杰，男。
一审被告、二审原审被告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人赵杰及一审被告、二审原审被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六（商）终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，原审法院认定申请人可以对第三人行使代位求偿权，但本案所涉交通事故中，全责方系被保险人的妻子，不符合保险法规定的“第三者”的概念，故申请人无法对其行使保险人代位求偿权。在此种情形下，申请人不应承担理赔责任。同时，本案被申请人有骗保嫌疑，原审法院亦未作调查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人赵杰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：本案所涉系车辆损失保险，在符合合同约定的理赔条件的情况下，被保险人有权要求保险公司进行赔付。保险公司是否能向第三人行使保险人代位求偿权，不影响其承担约定的赔付义务。此外，申请人称被申请人有骗保嫌疑，但并未提供证据予以证明。据此，申请人的申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赵杰，男。一审被告、二审原审被告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人赵杰及一审被告、二审原审被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六（商）终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，原审法院认定申请人可以对第三人行使代位求偿权，但本案所涉交通事故中，全责方系被保险人的妻子，不符合保险法规定的“第三者”的概念，故申请人无法对其行使保险人代位求偿权。在此种情形下，申请人不应承担理赔责任。同时，本案被申请人有骗保嫌疑，原审法院亦未作调查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人赵杰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案所涉系车辆损失保险，在符合合同约定的理赔条件的情况下，被保险人有权要求保险公司进行赔付。保险公司是否能向第三人行使保险人代位求偿权，不影响其承担约定的赔付义务。此外，申请人称被申请人有骗保嫌疑，但并未提供证据予以证明。据此，申请人的申诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年五月二十七日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2694号
原告：王永录，男，1941年9月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：王春，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：王萍，女，1973年11月29日出生，汉族，现住梨树县。（系原告王永录女儿）
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：于占有，男，1947年2月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：于国辉，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王壹，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王永录、王春诉被告于占有、于国辉、王壹土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及于国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永录、王春诉称：2002年2月1日我方与于占有、于国辉订立土地转包合同，约定将家庭分得的1.6垧土地转包给于占有和于国辉经营，转包费用为11911.13元，转包年限为26年。2011年3月21日，于占有、于国辉擅自将转包的承包田中的1.1垧再转包给王壹经营，转包费用为65000元，期限为17年。于占有、于国辉未经我方允许，擅自将租赁土地转租，其与王壹签订的转包合同无效，现要求解除与于占有、于国辉签订的土地转包合同，并要求于占有、于国辉、王壹返还我方承包田1.6垧。
于国辉辩称：我与王壹于2011年3月21日签订的转包合同是作废的合同，2011年4月29日重新签订的转包合同是生效合同，只是为了耕种方便，转包后我和王壹串地经营。现王壹耕种的土地是王永录、王春的承包田，但并不是转包的，只是串种。
于占有、王壹经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未递交答辩意见。
经审理查明，2002年2月1日，王永录、王春将自己的承包田1.6垧转包给于占有、于国辉经营26年，2011年3月21日于占有、于国辉在未经王永录、王春同意的情况下，将转包土地中的1.1垧土地再次转包给王壹耕种。为证明以上事实，王永录、王春提交两份合同为证。于国辉质证认为其与王壹签订的合同为作废合同。
庭审中，于国辉提交了2011年4月29日与王壹签订的转包合同一份，意在证明转包土地并非王永录、王春的承包田。王壹虽然耕种的是王永录、王春的承包田，但只是和自己串地经营，王永录、王春质证认为，于国辉与王壹转包的就是他们的承包田，且现在正在履行之中。串地经营为了规避法律，掩饰非法目的，不具有法律效力。
本院认为：王永录、王春与于占有、于国辉签订的《土地转包合同》是双方真实意思表示，且已经实际履行多年，该合同合法有效，合同双方当事人应按合同约定履行，在转包合同履行期间，于占有、于国辉在未征得原承包人王永录、王春同意的情况下，擅自将转包经营的土地串换或转包给王壹经营，属违反合同约定的行为，王永录、王春据此要求解除合同，应予支持。因原《土地转包合同》没有履行到期，故剩余期限的承包费及相应利息应返还给于占有、于国辉。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条二款之规定，判决如下：
一、解除原告王永录、王春与被告于占有、于国辉签订的《土地转包合同》当中的1.1垧土地转包，原告王永录、王春返还被告于占有、于国辉剩余期限的转包费3464.5元(11911.13÷26÷1.6×1.1×11)及占用期间的利息2993.3元（按当年同期银行贷款利率计算为：3464.5×15×5.76%），合计6457.83元；
二、被告于占有、于国辉、王壹返还给原告王永录、王春转包土地1.1垧（具体地块为王壹现耕种的王永录、王春的原承包田）；
三、驳回原告王永录、王春的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告于占有、于国辉负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 高 颖
二〇一六年十二月一日
书记员 高 攀
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1073号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人朱铁刚，男，汉族，1976年4月1日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人沙素杰，女，汉族，1972年12月9日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人侯建武，男，汉族，1971年3月11日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人金钊，女，汉族，住所地抚顺市抚顺县。
被执行人闫守臣，男，汉族，1965年5月8日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人张颖，女，汉族，1974年7月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行朱铁刚、沙素杰、侯建武、金钊、闫守臣、张颖公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2016）兴证执字第192号执行证书，于2016年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年9月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第192号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第952号
原告大连新富图森数码图文服务中心，住所地大连市。
法定代表人吕光，经理。
被告赵一达，住大连市。
本院在审理原告大连新富图森数码图文服务中心与被告赵一达买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连新富图森数码图文服务中心撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 郑文丹
二〇一四年三月十日
书记员 柳 桢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2265号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王俊军，男，汉族，1958年6月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申�人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人王俊军因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊军申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。王俊军不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向王俊军发出的，也未证明向王俊军有效送达，原审判决未对王俊军是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，王俊军并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使王俊军承担不利后果。王俊军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制�厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但王俊军于2002年8月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2008年9月王俊军将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为王俊军办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向王俊军有效送达，以及王俊军是否知晓该期限等事实，均不影响王俊军未实际出资的事实认定。故原审判决对王俊军关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，王俊军出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明王俊军行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回王俊军的诉讼请求，并无不当。王俊军的申请再审理由缺乏事�和法律依据，均不能成立。
综上，王俊军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊军的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1764号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 振
书 记 员 汪 舟
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1436号
原告：郝尚琪，男，1992年1月19日出生，民族，现住张家口市桥西区。
被告：李世刚，男，1972年7月28日出生，民族，现住山东省商和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司山东分公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市新华路288号吉祥大厦1401号房,统一社会信用代码：91370700787163064D。
被告：寿光市圣泰甩挂物流有限公司，住所地山东省寿光市北环路与晨呜路交叉路口北邻，统一社会信用代码：9137078357549374XH。
郝尚琪与李世刚、安邦财产保险股份有限公司山东分公司潍坊市中心支公司、寿光市圣泰甩持物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郝尚琪于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝尚琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝尚琪负担。
审判员 李娜二〇一六年十一月十七日
书记员 马 金 星
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼97民终372之一号
上诉人（原审原告）海南中航航华建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房。
法定代表人吴爱国，该公司董事长。
委托代理人陈一全，该公司副总经理。
委托代理人刘军荣，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市清澜开发区金椰园B35号。
法定代表人赵英，该公司总经理。
委托代理人黄修忠，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路。
负责人赵英。
委托代理人黄修忠，文昌黄金海岸房地产开发有限公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）刘久经，男，1964年5月20日出生，汉族，现住湖北省汉川市。
委托代理人王坚，男，1980年11月12日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。
上诉人海南中航航华建设工程有限公司因与被上诉人文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、刘久经民间借贷纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，结合本案关键证据《借款合同》及二审期间海南中航航华建设工程有限公司提交的《委托书》、刘久经在案陈述来看，一审判决对刘久经借款行为性质这一基本事实未予查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第398号民事判决；
发回海南省白沙黎族自治县人民法院重审。
二审案件受理费7292.5元，退还上诉人海南中航航华建设工程有限公司。
审判长 黄心宇
审判员 张成信
审判员 张模金
二〇一六年五月二十日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1383号
申请执行人何振。
被执行人周作全。
本院在执行申请执行人何振与被执行人周作全［（2015）甬北庄民初字第00130号］劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1383号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月二十八日
代书记员 徐晨芳
甘肃省华亭县人民法院
张 某 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初15号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人张某某，2015年10月23日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年10月30日被华亭县公安局取保候审。2016年2月16日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员牛小虎、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日11时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌三轮农用车由策底镇驶往西华镇，行至东华镇黎明村双咀社路口被华亭县公安局交通警察大队执勤民警查获。
经抽取被告人张某某血样，送经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：检出乙醇成分，含量为118.6mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；证人王某证言；呼出气体酒精含量检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒字第460号“关于张某某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定（检验）意见通知书、送达检验、鉴定结论登记表；被告人张某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人身份信息复印件及被告人张某某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春根
二〇一六年二月十八日
书记员 张 婕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第636号
原告：周贤。
被告：黄长江。
原告周贤为与被告黄长江买卖合同纠纷一案，原告周贤向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周贤到庭参加诉讼，被告黄长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤诉称：原告从事经营碳棒业务。2011年上半�被告称自己需要碳棒，和原告口头约定，要求原告陆续给予供货，被告也照样陆续支付货款，直到2013年3月5日进行结算，被告尚欠原告货款65350元，同时被告当即向原告出具欠款凭单一份，之后经原告催讨，被告分别于2014年6月2日偿还15350元，9月30日偿还1万元，尚欠原告4万元至今未予以支付，并经原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推诿，拒不支付货款。现要求：1、被告立即支付原告货款4万元及利息损失（从起诉之日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄长江没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明事实与原告诉称事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠款凭单、汇款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄长江之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告黄长江欠原告4万元货款，事实清楚，证据充分，被告黄长江应当支付并应赔偿原告利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长江于本判决生效之日起十日内支付原告周贤货款4万元及赔偿利息损失（自2015年6月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，由被告黄长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯思浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2219号
申请执行人：郑彦敏，女，1969年3月13日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司。住所地：衡水市经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。
法定代表人：秦海江。
被执行人：衡水海景房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超。
本院在执行郑彦敏与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初2985号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执370号
申请执行人刘英，男，1964年4月27日生，汉族，个体。
委托代理人冯玉泉，男，1963年5月4日生，汉族，个体。
被执行人王海彬，男，1980年7月7日生，蒙古族，农民。
被执行人齐德喜，男，1971年2月24日生，汉族，农民。
申请执行人刘英与被执行人王海彬、齐德喜买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第682号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第682号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月十日
书记员 马 骥
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3203号
申请执行人黄琼英，女，1973年11月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄文生，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于黄琼英申请执行杨广芬、康荣木、黄文生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1159号民事判决书过程中，查明被执行人杨广芬、康荣木、黄文生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1159号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年三月十五日
书记员 范 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0062号
原告杨书飞。
委托代理人李开阳、韩韬，江苏苏扬律师事务所律师。
被告尹涛。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告裴民。
原告杨书飞诉被告尹涛、裴民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日、2015年4月27日两次公开开庭进行审理。原告杨书飞的委托代理人韩韬、被告尹涛的委托代理人熊燃到庭参加诉讼。被告裴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书飞诉称：二被告原系夫妻关系，因资金需要于2012年7月16日借款250000元，并由被告尹涛向原告出具借条一份，约定利息为月息3%，原告亦按约定向被告支付了相应的款项。后二被告按照月息3%向原告支付利息至2013年11月，之后再未偿还过利息或本金，原告多次向二被告索要该笔借款，二被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款250000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍，以250000元为基数自2013年11月16日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼及相关费用由二被告承担。
被告尹涛辩称：借条真实性无异议，系被告尹涛本人签署，原被告之间的借贷合意也无异议，确实已收到原告支付的250000元。对于原告主张的已还的利息共计784000元，应当优先偿还2012年1月21日的600000元借款和本案借款及利息，剩余款项应按照借款时间顺序优先偿还借款期限在前的借款本金。
被告裴民未作答辩。
经审理查明，二被告共向原告借款1650000元，分别是2012年1月21日借款600000元，2012年7月16日借款250000元，2012年12月20日借款800000元，其中前两笔借款由被告尹涛向原告出具借条各一份，分别载明“今借到杨书飞现金陆拾万元整。￥600000。借款人：尹涛2012.元.21”，“今借到杨书飞人民币贰拾伍万元整。（月息3分按月支付）借款人：尹涛2012.7.16”。2012年12月20日800000元借款，由二被告共同向原告出具借条，载明“今借到杨书飞现金捌拾万元整，￥800000。2012.12.20借款人：裴民尹涛”。原告杨书飞分别于2012年1月21日、2012年7月16日、2012年12月21日向被告尹涛账户上转账220000元、200000元、100000元、250000元、300000元、500000元，并通过案外人项先祝向被告尹涛交付80000元现金。
另查明，二被告自2012年2月21日起至2012年10月22日每月向原告支付180000元，并于2012年8月16日起至2012年10月16日每月向原告支付7500元；于2012年11月22日还原告25500元、于2012年12月22日还18000元、于2012年12月17日还7500元；于2013年1月18日还45900元、2013年2月20日还53100元、2013年3月18日还49500元、2013年11月20日还50000元，2013年12月6日还200000元、2013年12月30日还100000元、2014年1月16日还50000元。
再查明，被告裴民与被告尹涛原系夫妻关系，双方于2013年7月29日登记离婚。原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、中国工商银行转账单一份、中国工商银行流水账单一份、证明一份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告尹涛、裴民之间的借贷关系合法有效，被告裴民、尹涛应及时履行还款义务。本案250000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该笔债务系被告尹涛的个人债务的情况下，该两笔借款应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。双方约定的月息3%超过法律支持的最高利息标准，故对于多支付的利息应当冲抵本金予以扣除。自2012年7月16日至2013年3月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本案借款的利息应为40833.3元，而这期间被告已付原告利息款60000元，故对于多出的利息19166.7元应当优先冲抵借款本金予以扣除，故截至2013年3月18日，二被告尚欠原告本案借款本金为230833.3元。自2013年3月19日至2014年1月16日，二被告又偿还400000元，而截至2013年3月18日，二被告共欠原告的借款本金为1528757.7元（其中2012年1月21日600000元借款尚欠本金为526120元、2012年12月20日800000元借款尚欠本金为771804.4元），以该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月19日至2014年1月16日的利息应为308809元，故对于被告多支付的91191元应优先从2012年1月21日借款剩余的本金中予以扣除。故截至2014年1月16日，本案借款尚欠本案本金为230833.3元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛、裴民于本判决生效之日起十日内归还原告杨书飞借款本金230833.3元，并支付利息（利息以230833.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月17日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨书飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担4762元，由原告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）分别预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 臧其美
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共5页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监20号
申请执行人钟如祥，男，1957年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏虞姬神酒业股份有限公司，住所地沭阳县沂涛镇工业园区。
负责人颜张明，董事长。
申请执行人钟如祥与被执行人江苏虞姬神酒业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2017）第4号仲裁调解书，确定被执行人江苏虞姬神酒业股份有限公司于2017年1月15日向申请人钟如祥支付工资款19800元。该仲裁调解书生效后，因江苏虞姬神酒业股份有限公司未能自觉履行，现权利人钟如祥依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求江苏虞姬神酒业股份有限公司支付工资款19800元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人钟如祥的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出的沭劳人仲案外调字（2017）第4号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一七年一月二十五日
书记员 王欣怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第537号
原告：曹芳仙。
委托代理人：任国良。
被告：陈乃兴。
被告：孙秋芬。
原告曹芳仙为与被告陈乃兴、孙秋芬民间借贷纠纷一案，于2011年10月18日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2011年11月14日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹芳仙委托代理人任国良到庭参加诉讼。被告陈乃兴、孙秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳仙起诉称：2010年1月4日，被告陈乃兴称做生意资金周转困难向原告借款260000元，双方约定：于2010年7月4日归还，如逾期不归还的，被告陈乃兴承担借款金额20%的违约金。2010年7月1日，被告陈乃兴又向原告借款33000元，约定于2010年10月1日归还原告。但借款到期后被告陈乃兴并没有履行还款承诺，原告用不同方式向被告陈乃兴进行催讨，但被告陈乃兴以种种理由拒绝归还。原告认为，两被告虽于2011年1月26日离婚，但该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应当视为夫妻共同债务，故应由两被告共同归还。原告诉至法院，诉讼请求：判令被告陈乃兴立即归还借款293000元，支付违约金52000元，诉讼费由被告陈乃兴承担；由被告孙秋芬对上述款项承担连带责任。
原告向法庭提供如下证据：1、借条二份，证明被告分两次向原告借款总计293000元的事实；2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年1月26日离婚的事实。
被告陈乃兴、孙秋芬均未作答辩，也均未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈乃兴未按约归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付违约金的民事责任。该借款系两被告在婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告孙秋芬也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈乃兴于本判决生效后十日内归还原告曹芳仙借款293000元；
二、被告陈乃兴于本判决生效后十日内支付原告曹芳仙违约金52000元；
三、被告孙秋芬对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元，由被告陈乃兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由被告孙秋芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一二年二月二十日
书 记 员 沈 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7397号
原告李余强，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告徐春华，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告李余强诉被告徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李余强的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告徐春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李余强诉称：2016年11月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如逾期，还应承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告徐春华返还原告借款30000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告徐春华支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元。
被告徐春华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐春华于本判决生效后十日内返还李余强借款30000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、徐春华于本判决生效后十日内支付李余强为实现债权支出的律师代理费1500元。
如徐春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由徐春华负担。该款李余强已预交，由徐春华于本判决生效后十日内直接支付给李余强。
原告李余强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐春华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 艳
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初163号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张志忠（曾用名张小强），男，1980年9月28日出生，户籍所在地河北省赤城县，现住赤城县。因犯敲诈勒索罪，于2012年9月22日被赤城县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。因网上在逃于2017年7月11日被河北省赤城县公安局抓获，同年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滦平县公安局解押后刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张志忠犯贩卖毒品罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人张志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年5月份的一天，王某1（已判刑）电话联系被告人张志忠，向张志忠购买毒品，张志忠答应二人在赤城县城见面。王某1与滦平县吸毒人员周某、尹某等人驾车于次日凌晨到达赤城县城后，与张志忠在赤城县医院附近见面。在张志忠车上，王某1付给张志忠700元现金，张志忠将随身携带的2.5克甲基苯丙胺交给王某1，随后王某1回到车上将从张志忠处购买的甲基苯丙胺以1500元的价格贩卖给尹某。
公诉机关认为，被告人张志忠明知是毒品而向他人有偿转让，从事贩卖活动，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张志忠曾因故意犯罪被判处刑罚，人身危险性大，应当酌情予以从重处罚。
被告人张志忠对公诉机关指控犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2015年5月份的一天，王某1（已判刑）电话联系被告人张志忠，向张志忠购买毒品，张志忠答应二人在赤城县城见面。王某1与滦平县吸毒人员周某、尹某等人驾车于次日凌晨到达赤城县城后，与张志忠在赤城县医院附近见面。在张志忠车上，王某1付给张志忠700元现金，张志忠将随身携带的2.5克甲基苯丙胺交给王某1，随后王某1回到车上将从张志忠处购买的甲基苯丙胺以1500元的价格贩卖给尹某。
上述事实有下列证据材料予以证实：
一、书证
1、报警案件登记表和受案登记表证实案件来源情况。
2、张志忠的常住人口基本信息表证实其达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
3、本院（2015）滦刑初字第154号刑事判决书证实与本案被告人张志忠有贩毒交易的王某1被判刑情况。
4、赤城县公安局的证明证实2017年7月11日12时许抓获张志忠的情况。
5、辨认笔录证实张志忠辨认王某1和王某1辨认张志忠的情况。
6、河北省赤城县人民法院（2012）赤刑初字第102号刑事判决书证实张志忠曾因犯敲诈勒索罪被判刑情况。
二、证人证言
1、证人王某1的证言证实，2015年5月的一天晚上，周某打电话说要买毒品，我就给我老家张家口赤城的“东哥”（指张志忠）打电话要1500元的冰毒，“东哥”说300元一克。周某和两个男的（一个叫“大超子”，另一个不认识）开车接上我就去了赤城。在赤城县医院附近，大超子给了我1500元，我自己到“东哥”车上，我给“东哥”700元，“东哥”给了我一小袋冰毒，告诉我是2.5克，我拿上冰毒返回大超子车上，在车上把冰毒给了大超子（指尹某），告诉他是5克，这次我挣了800元，后我们返回滦平。
2、证人尹某的证言证实，2015年5月的一天，我和周某到工贸城那里找到“二飞”（指王某1），跟他说要买毒品的事。“二飞”答应后我们连夜开车去了赤城。到地方之后我给了“二飞”1500元，“二飞”拿着钱走了，大约半小时后他回来了，给了我一袋冰毒，说一共5克。之后我们回到滦平。
3、证人周某的证言证实，2015年5月中旬的一天晚上，尹某为了弄到冰毒，开车拉着我去依恋歌厅找“二飞”，后来“二飞”说得上赤城去拿。当天晚上我们三个就去了赤城。到赤城后尹某给了“二飞”钱，我不知道给了多少钱，二飞下车不知道去了什么地方了。过了大约十几分钟“二飞”回来了，上车后给尹某一小袋冰毒，我们几个就开车回来了。
三、被告人供述与辩解
被告人张志忠的供述与辩解，2015年5月份，“二飞”给我打电话说要回赤城来，问我能不能给他买点冰毒。我说我可以给他找找，然后我又问“二飞”欠我的钱能还吗，二飞说回来说。当天晚上后半夜，“二飞”给我打电话，说他到赤城了，然后我俩在赤城县城县医院门口附近见面，当时“二飞”开着车，车上还有好几个人我不认识。“二飞”下车后上了我的车，在车上“二飞”问我弄到冰毒吗，我就从我随身携带的冰毒内给“二飞”倒了半袋，具体多少冰毒我记不清了。“二飞”给了我几百块钱，具体数目我也记不清了，然后“二飞”就下车走了，我开车回去了。
上述证据均经当庭举证、质证，结合被告人的供述和辩解，以及证人证言等证据，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张志忠明知是毒品而向他人有偿转让，从事贩卖活动，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人张志忠应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人有故意犯罪的前科，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人张志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。）
以上罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 宋 良
人民陪审员 侯宗雨
二〇一七年十月十三日
法官 助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第461号
原告：戴微萍，女，1974年12月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州一生医药连锁有限公司。住所地：温州市德政工业区横塘路*号*楼。
法定代表人：滕长生。
被告：滕长生，男，1975年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告戴微萍与被告温州一生医药连锁有限公司（以下简称一生公司）、滕长生民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告一生公司、滕长生立即共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2013年11月6日起至全额还清之日止，按月利率1.3%计算，首期利息减除利息保证金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因两被告须以公告方式送达法律文书，遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告一生公司、滕长生立即共同偿还原告借款本金95.6万元及利息（利息自2014年8月7日起按月利率1.3%计算至履行完毕之日止）。
经本院审理认定，2013年1月6日，被告一生公司、滕长生以资金周转为由向原告戴微萍借款，并向原告出具两份借条，载明的借款金额分别55万元、45万元，合计100万元；约定借款月利率为1.3%。原告于2013年2月6日通过银行转账方式向被告滕长生交付借款100万元。借款交付后，两被告按约支付利息至2013年8月6日止。2014年8月11日，原告委托周志平与两被告签订一份《还款协议》，协议约定：两被告在协议签订当日交付原告20万元，其中15.6万元用于清偿2013年8月7日至2014年8月6日的利息，剩余4.4万元作为2014年8月至11月的利息保证金；两被告于2014年11月6日前偿还借款本金20万元并每月支付利息1.3万元；2014年11月6日后按月利率1.3%计算利息，于2015年2月6日前一次性归还全部借款本息；如两被告未能按还款协议的约定足额支付利息或归还本金，则原告有权要求两被告一次性归还全部借款本息。协议签订后，被告滕长生当即支付20万元。借款本金及其余利息，被告一生公司、滕长生至今未付。
另，原告自愿将两被告已付的利息保证金4.4万元抵扣同等金额的借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告温州一生医药连锁有限公司、滕长生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴微萍借款956000元并支付利息（利息按照月利率1.3%计算，从2014年8月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13360元，由被告温州一生医药连锁有限公司、滕长生共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13360元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 陈贤朝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第461号
原告：戴微萍。
委托代理人（特别授权）：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州一生医药连锁有限公司。住所地：温州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：滕长生。
被告：滕长生。
原告戴微萍与被告温州一生医药连锁有限公司（以下简称一生公司）、滕长生民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告一生公司、滕长生立即共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2013年11月6日起至全额还清之日止，按月利率1.3%计算，首期利息减除利息保证金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因两被告须以公告方式送达法律文书，遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告一生公司、滕长生立即共同偿还原告借款本金95.6万元及利息（利息自2014年8月7日起按月利率1.3%计算至履行完毕之日止）。
经本院审理认定，2013年1月6日，被告一生公司、滕长生以资金周转为由向原告戴微萍借款，并向原告出具两份借条，载明的借款金额分别55万元、45万元，合计100万元；约定借款月利率为1.3%。原告于2013年2月6日通过银行转账方式向被告滕长生交付借款100万元。借款交付后，两被告按约支付利息至2013年8月6日止。2014年8月11日，原告委托周志平与两被告签订一份《还款协议》，协议约定：两被告在协议签订当日交付原告20万元，其中15.6万元用于清偿2013年8月7日至2014年8月6日的利息，剩余4.4万元作为2014年8月至11月的利息保证金；两被告于2014年11月6日前偿还借款本金20万元并每月支付利息1.3万元；2014年11月6日后按月利率1.3%计算利息，于2015年2月6日前一次性归还全部借款本息；如两被告未能按还款协议的约定足额支付利息或归还本金，则原告有权要求两被告一次性归还全部借款本息。协议签订后，被告滕长生当即支付20万元。借款本金及其余利息，被告一生公司、滕长生至今未付。
另，原告自愿将两被告已付的利息保证金4.4万元抵扣同等金额的借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告温州一生医药连锁有限公司、滕长生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴微萍借款956000元并支付利息（利息按照月利率1.3%计算，从2014年8月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13360元，由被告温州一生医药连锁有限公司、滕长生共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13360元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 陈贤朝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 奇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第912号
申请执行人：李大印，男，1950年10月2日出生，汉族，居民。
被执行人：李文华，男，汉族，居民。
被执行人：王桂芬，女，汉族，居民。
李大印诉李文华、王桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第705号民事判决书，申请执行人李大印于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李大印诉被执行人李文华、王桂芬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初752号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘2(绰号：B哥)，男，1998年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人张某某(曾用名：张高臣)，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检未刑诉(2018)15号起诉书指控被告人刘2、张某某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘2、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2018年2月1日凌晨1时许，被告人刘2、张某某伙同张某、陈某(均另案处理)至上海市宝山区顾村镇菊联路XXX号讴K拉KTV(即迪亚天天超市)门口，由陈某动手，窃得被害人王某某停放于该处的电动自行车上电瓶一组，后销赃得利。
同月2日凌晨2时许，被告人刘2、张某某、刘某1(未成年人，另案处理)经预谋，至上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号上坤上街北广场处，由刘某1、张某某望风，刘2动手，窃得被害人蒋某停放在该处的一辆赛峰牌电动自行车(型号TDRO73Z，含48V12A两瓶，经鉴定价值人民币1,160元)，后藏匿于上坤上街北侧工地内。嗣后，三人又至上海市宝山区罗店镇赵巷街XXX号门口，由刘2、刘某1望风，张某某动手，窃得被害人赵某某停放在该处的一辆上达牌电动自行车(型号TDR621Z，含48V12A电瓶，经鉴定价值人民币1,140元)，藏匿于沪太路、美丹路路口西南侧工地内。至天亮，三人将窃得的赛峰牌电动自行车内的电瓶销赃得款人民币200元。
被告人刘2、张某某到案后均如实供述了上述犯罪事实；涉案两辆电动自行车已被扣押并发还，同案关系人刘某1已赔偿被害人蒋某、赵某某的经济损失。
上述事实，被告人刘2、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某、赵某某、王某某的陈述；证人刘某1、张某、顾某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还物品清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被害人蒋某、赵某某出具的《谅解书》；被告人刘2、张某某的《常住人口基本信息》及二人的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘2、张某某与他人结伙，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘2、张某某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
三、追缴被告人刘2、张某某的违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年五月九日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。