广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3030号
原告佛山市禅城区环盛工业制带厂。
经营者谭健柱，男，汉族。
委托代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告刘沛钧，男，汉族。
被告佛山市厉辉贸易有限公司。
法定代表人刘沛钧。
被告赖淑君，女，汉族。
原告佛山市禅城区环盛工业制带厂诉被告刘沛钧、佛山市厉辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告于2016年4月15日以赖淑君系被告刘沛钧的妻子，涉案债务为夫妻共同债务，赖淑君应承担连带清偿责任为由，申请追加赖淑君为本案被告。本院经审查，依法通知赖淑君作为本案被告参加诉讼。本案原适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序审理，由审判员马咏红担任审判长，与审判员陈丹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭。原告委托代理人胡灵敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多次向被告刘沛钧供应各种规格的工业皮带等货物，在2012年至2014年期间被告刘沛钧拖欠多批货款迟迟不予支付。原告曾多次催讨，被告刘沛钧也曾以佛山市厉辉贸易有限公司的名义向原告开具支票，但所开支票都因余额不足无法兑付。时至今日被告尚欠原告货款合计278357.4元。两被告应连带清偿该欠款。赖淑君与被告刘沛钧是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赖淑君应连带清偿上述债务。综上，为维护原告合法利益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院请求判令：1、被告刘沛钧、佛山市厉辉贸易有限公司连带向原告清偿货款278357.4元及利息（自2014年5月30日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2016年4月5日为43344.31元）；2、被告赖淑君对本案欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告刘沛钧素有业务往来，由原告向刘沛钧供应工业皮带等货物。2013年3月至2014年4月期间，原告陆续向被告刘沛钧送货31次，送货单回单联记载了货物的名称规格、数量、单价及金额。被告刘沛钧收到货物后在送货单上签名确认，货款金额共为224357.4元。原告主张该货款被告至今未支付。
另查明一，被告刘沛钧曾向原告开具支票两张，支票的出票人均为被告佛山市厉辉贸易有限公司，收款人均为空白，用途为往来款。其中一张支票的出票日期为2014年6月30日，票面金额为30000元；另一张支票的出票日期为2014年5月30日，票面金额为24000元。原告称该两张支票系被告刘沛钧用以支付双方2012年交易期间其所欠原告的货款，支票因账户余额不足，无法承兑，故现要求被告支付支票项下对应的货款金额共54000元。
另查明二，被告佛山市厉辉贸易有限公司于2010年7月13日登记成立，法定代表人为被告刘沛钧，股东为被告刘沛钧、赖淑君。
另查明三，被告刘沛钧、赖淑君系夫妻关系，原告与被告刘沛钧在2０13年3月至2０14年4月期间产生的交易，发生在夫妻关系存续期间。
本院询问：原告主张案涉支票系用于支付2０12年双方交易所欠的货款，有何依据？原告要求被告佛山市厉辉贸易有限公司承担责任的依据是什么？利息从何时起算？
原告陈述，原告与被告刘沛钧长期存在交易往来，双方没有固定统一对账的习惯，双方的交易习惯是，被告刘沛钧付款给我方，为防止我方持单据重复追诉，被告刘沛钧会将对应的送货单底联全部收回。被告刘沛钧开具上述支票付款，同时也已将对应的送货单底联全部收回，故原告现在没有案涉支票对应的送货单。原告要求佛山市厉辉贸易有限公司承担连带清偿责任的依据是：1、被告佛山市厉辉贸易有限公司为支付刘沛钧所欠的货款向原告开具两张支票，该行为表明其自愿对涉案债务承担担保责任，故被告佛山市厉辉贸易有限公司应承担保证责任；2、佛山市厉辉贸易有限公司的股东为被告刘沛钧、赖淑君，该两被告系夫妻，刘沛钧以被告佛山市厉辉贸易有限公司的名义向原告开具支票以支付货款，三被告的财产构成混同，故被告佛山市厉辉贸易有限公司应对涉案债务承担连带责任。利息从被告刘沛钧出具第一张支票的日期即2014年5月30日起计算。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件、被告刘沛钧、赖淑君的身份证复印件、被告佛山市厉辉贸易有限公司的企业信息、组织机构代码证、送货单、支票、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告返还货款，本案属买卖合同纠纷。原告诉请被告支付的货款分两部分，一部分为2０13年3月至2０14年4月期间的货款，该部分货款，原告提交了送货单，每张送货单详细记载了货物的名称规格、数量、单价及金额，被告刘沛钧收到货物后，在送货单上签名确认，送货单可以证明2０13年3月至2０14年4月期间原告与被告在存在买卖合同关系，原告已履行向被告刘沛钧送货的合同义务，被告刘沛钧理应及时支付相应的货款，而被告刘沛钧收到应诉材料后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行付款义务，视为其放弃抗辩的权利，故原告主张被告刘沛钧支付2０13年3月至2０14年4月期间货款224357.4元的诉请，本院予以支持。该部分货款对应的利息，因原告未举证证明双方存在付款期限的约定，则利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。原告主张利息的截止时间及利率标准，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的另一部分货款为支票项下的款项，该部分款项54000元，原告主张系双方在2012年交易期间被告刘沛钧所欠的货款，原告就该主张仅提供了支票作为证据，未能提供足够证明其作为出卖人已向被告交付货物的证据，而支票作为办理结算支付的工具，是一种流通证券，具有无因性，持有票据只能证明出票人与持票人有支付货币或结算资金的行为，并不能证明双方已发生了买卖合同关系。原告虽称双方存在被告付款即收回送货单的交易习惯，对此被告未到庭确认，原告亦未提交证据证明该交易习惯的存在，故本院不确认该事实。原告未能提交证据证明支票对应的买卖合同关系存在并且已履行，应承担举证不能的法律后果。故原告仅凭支票以买卖关系为由向被告主张支票项下的款项，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告佛山市厉辉贸易有限公司承担责任的诉请。首先，被告刘沛钧以被告佛山市厉辉贸易有限公司的名义向原告开具支票，支票开出后，被告佛山市厉辉贸易有限公司作为出票人与原告之间产生的是票据关系，并不是保证担保关系。被告佛山市厉辉贸易有限公司并未就涉案债务明确向原告作出担保的意思表示，故原告以保证担保关系要求被告佛山市厉辉贸易有限公司承担责任，无事实依据，本院不予支持；其次，涉案交易系原告与被告刘沛钧个人之间的买卖合同，被告刘沛钧与其成立的佛山市厉辉贸易有限公司属独立的责任主体，我国公司法只规定了，股东个人财产与公司财产发生混同，造成债权人利益受损的，则股东应对公司债务承担连带责任，并未规定股东个人财产与公司的财产发生混同，公司应对股东的债务承担责任，故原告以刘沛钧的财产与佛山市厉辉贸易有限公司的财产混同为由要求被告佛山市厉辉贸易有限公司对刘沛钧的个人债务承担责任，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赖淑君承担责任的诉请。如前文所述，被告刘沛钧拖欠原告2０13年3月至2０14年4月期间货款224357.4元的事实存在，该债务发生在被告刘沛钧、赖淑君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告赖淑君应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告刘沛钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款224357.4元及利息（自2016年4月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告赖淑君对本判决第一项确定的债务承担连带清
偿责任；
三、驳回原告的其他诉请请求。
案件受理费6126元，由被告刘沛钧、赖淑君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。