wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督357号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:李琦，男，1973年11月21日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人李琦申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月30日发出（2017）吉0203民督334号支付令，限令被申请人李琦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月8日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以支付令要求支付贷款的数额不符为由提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督357号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年十二月一日书记员  李 拓
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保148号
申请人：李凌，女，1965年4月27日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人：李春花，女，1961年12月8日出生，住吉林市丰满区。
本院受理申请人李凌与被申请人李春花合同纠纷一案中财产保全申请事项，即李凌申请查封被申请人李春花名下的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人李凌的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李春花名下的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米，房屋所有权证号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯宏达
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1345号
原告林某。
被告李某。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案。原告林某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告林某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某负担。
审判员 尹 刚
二〇一四年四月十一日
书记员 梁小龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2182号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：张涵，男，38岁，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告张涵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 赵妍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16250号
原告:芦红鹤，女，1991年12月25日出生，汉族，黄村镇第二中心幼儿园职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告：赵惠波，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。
原告芦红鹤与被告赵惠波同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦红鹤及其委托诉讼代理人任忠义到庭参加诉讼，被告赵惠波到庭参加第一次开庭审理，经本院传票传唤无正当理由未参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告芦红鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息共计155347.46元；2、诉讼费由被告承担事实和理由：我与被告系朋友关系，自2015年2月起被告以开店做生意为由向我借款，当时我没有钱，于是向银行贷款138000元给被告，后，我的母亲范书敏和我的弟弟芦红状又借给被告20000元，共计158000元。现被告已经偿还25312元，尚欠132688元，由于被告不能及时还款导致我无法偿还银行的贷款，并且我的名誉受损，我向被告索要多次后，被告写下借据一张，但至今仍然不偿还借款，为维护我的合法权益，故起诉至法院。
被告赵惠波辩称，我和原告之前是男女朋友关系，于2016年5月分手。由于开店我向原告借款用于资金周转，借款都是陆续产生的。除去向他人借款外，剩余款项都是通过银行贷款和信用卡支付的，中国建设银行的信用卡一直是由我来偿还的，一共偿还了11600元，现在还欠15143.76元。北银消费金融有限公司以及宜信惠民投资管理公司的贷款我已经偿还了部分。北京农商银行确实欠了20000元，但是我不清楚还款情况。原告主张的欠芦红壮10000元我不清楚，这笔钱也没有给我。我开店取得的利润都用于我二人同居期间的生活支出了，欠债应由我们共同承担。故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芦红鹤和赵惠波原系男女朋友关系，二人于2011年开始同居生活并于2016年5月自行解除同居关系。同居期间，因赵惠波经营需要，芦红鹤透支中国建设银行北京市分行（以下简称：建行）信用卡36000元；透支北京农村商业银行（以下简称：农商银行）信用卡20000元；向北银消费金融有限公司（以下简称：北银公司）贷款50000元；通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称：宜信公司）借款62015.5元（其中含咨询费8657.36元、服务费12986.05元）。
2016年8月20日，赵惠波、芦红鹤签订借据一张，借据上列明：2015年2月14日建行信用卡欠款22287元，其中赵惠波共计还款6047元；2015年6月30日北银公司贷款50000元，赵惠波共计还款4535元；2016年4月向宜信公司贷款40000元，赵惠波共计还款6730元；2015年7月26日农商银行信用卡欠款16829.5元；2015年8月承诺芦红壮欠款10000元；2015年7月向范书敏借款10000元。并约定所有欠款均由赵惠波以开店做生意用芦红鹤的名义借款，所欠债务和银行利息由赵惠波一人承担，二人均无争议。芦红鹤和赵惠波在借据下签字捺印。签订借据之后，芦红鹤于2016年9月20日代赵惠波偿还宜信公司借款2600元、于2016年9月26日偿还建行信用卡欠款3100元。
经法庭核实，至法庭辩论结束之时，北银公司贷款尚欠18750元、农商银行信用卡尚欠18461元、建行信用卡尚欠20086元；至2016年12月11日，宜信公司借款一次性还款金额为36486.53元
庭审中，芦红鹤主张因赵惠波开店用于资金周转向芦红鹤的弟弟芦红壮、母亲范书敏分别借款10000元，均以现金方式支付。赵惠波认可向范书敏借款的事实，对于芦红壮的借款不予认可。
上述事实，有借据、个人信用报告、银行明细、借款协议、电子账单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵惠波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。公民的合法民事权益受法律保护。本案中芦红鹤与赵惠波于2016年8月20日签署的借据是原被告双方真实意思表示，合法有效，应视为双方对同居期间债务的约定，双方对此均应遵照执行。根据该借据约定，芦红鹤名下信用卡所欠金额及北银公司、宜信公司贷款本金及利息均由赵惠波偿还，现芦红鹤要求赵惠波偿还上述欠款的主张，理由正当，不违反法律和行政法规的强制规定，本院予以支持。借据签订之后，芦红鹤代赵惠波偿还的5700元亦应由赵惠波予以返还。关于芦红鹤主张赵惠波将欠芦红壮10000元、欠范书敏10000元均返还给其的诉讼请求，因芦红鹤并非此两笔欠款债权人，故对此主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵惠波于本判决生效后七日内给付原告芦红鹤五千七百元；
二、以原告芦红鹤名义向北京消费金融有限公司贷款一万八千七百五十元、通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款三万六千四百八十六元五角三分、原告芦红鹤名下北京农村商业银行贷记卡欠款一万八千四百六十一元、中国建设银行北京市分行贷记卡欠款二万零八十六元，均由被告赵惠波负担，被告赵惠波于本判决生效后七日内向原告芦红鹤支付上述欠款共计九万三千七百八十三元五角三分，由原告芦红鹤负责履行还款手续；
驳回原告芦红鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十七元，由原告芦红鹤负担四百七十七元（已交纳），由被告赵惠波负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈鹏廷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8253号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：杨志顺，男，1970年4月27日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈春菊，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：杨志星，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨志顺、陈春菊、杨志星金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志顺、陈春菊偿还借款本金200000元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告杨志星对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告杨志顺从原告处办理借款20万元，期限至2015年11月15日，由被告杨志星提供连带责任保证。被告陈春菊与借款人杨志顺系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
杨志顺未作答辩。
陈春菊未作答辩。
杨志星未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨志顺与被告陈春菊系夫妻关系。
2014年11月30日，被告杨志顺经被告杨志星担保向信用社借款20万元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年11月30日至2015年11月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在20万元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为20万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告杨志顺支付了借款20万元，借款凭证载明借款月利率10.7333‰，双方约定到期日2015年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及利息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元--
50万元范围内计算比率为3%-4%。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告杨志顺应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告杨志顺未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告杨志顺与陈春菊夫妻关系存续期间，属杨志顺、陈春菊的夫妻共同债务，故该债务应由被告杨志顺、陈春菊共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告杨志星承担连带保证责任，故被告杨志星应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告杨志星承担保证责任后，有权向被告杨志顺、陈春菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志顺、陈春菊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。
二、被告杨志顺、陈春菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2014年11月30日按约定月利率10.7333‰计算至2015年11月15日）。
三、被告杨志顺、陈春菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金200000元，自2015年11月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.7333‰上浮50%计算）。
四、被告杨志顺、陈春菊赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。
五、被告杨志星对上述款项承担连带清偿责任（被告杨志星在承担保证责任后，有权向被告杨志顺、陈春菊追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8253号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：杨志顺，男，1970年4月27日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈春菊，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住新泰市。被告：杨志星，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨志顺、陈春菊、杨志星金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志顺、陈春菊偿还借款本金200000元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告杨志星对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告杨志顺从原告处办理借款20万元，期限至2015年11月15日，由被告杨志星提供连带责任保证。被告陈春菊与借款人杨志顺系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。杨志顺未作答辩。陈春菊未作答辩。杨志星未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨志顺与被告陈春菊系夫妻关系。2014年11月30日，被告杨志顺经被告杨志星担保向信用社借款20万元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年11月30日至2015年11月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在20万元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为20万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告杨志顺支付了借款20万元，借款凭证载明借款月利率10.7333‰，双方约定到期日2015年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及利息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告杨志顺应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告杨志顺未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告杨志顺与陈春菊夫妻关系存续期间，属杨志顺、陈春菊的夫妻共同债务，故该债务应由被告杨志顺、陈春菊共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告杨志星承担连带保证责任，故被告杨志星应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告杨志星承担保证责任后，有权向被告杨志顺、陈春菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志顺、陈春菊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告杨志顺、陈春菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2014年11月30日按约定月利率10.7333‰计算至2015年11月15日）。三、被告杨志顺、陈春菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金200000元，自2015年11月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.7333‰上浮50%计算）。四、被告杨志顺、陈春菊赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。五、被告杨志星对上述款项承担连带清偿责任（被告杨志星在承担保证责任后，有权向被告杨志顺、陈春菊追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘翠薇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第511号
申请执行人何秋月，女，汉族，生于1924年11月15日，住河南省夏邑县。
申请执行人陈和军，男，汉族，生于1954年11月20日，住河南省夏邑县。
申请执行人陈凯，男，汉族，生于1981年8月13日，住河南省夏邑县。
申请执行人陈哲，男，汉族，生于1988年8月1日，住河南省夏邑县。
被执行人朱代军，男，汉族，生于1953年9月9日，住绵阳高新区。
何秋月、陈和军、陈凯、陈哲申请执行朱代军交通肇事刑事附带民事诉讼一案，本院于2014年8月12日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人朱代军暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新刑初字第13号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐 蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第511号
申请执行人龚瑶，女，汉族，生于1983年1月4日，住三台县。
被执行人刘云平，男，汉族，生于1971年5月20日，住绵阳高新区。
龚瑶申请执行刘云平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人刘云平暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐 蔚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5761号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司工作人员。
被告：徐辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住临海市。
被告：王程浩，男，1982年2月7日出生，汉族，住临海市。
被告：王直勇，男，1983年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐辉、王程浩、王直勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐辉、王程浩、王直勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐辉立即偿还原告借款本金10万元及利息（至2017年5月10日的利息计10157.66元，剩余利息从2017年5月11日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告王程浩、王直勇对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：2014年6月，被告徐辉以生产经营为由向原告借款10万元，借款期限自2014年6月27日至2016年6月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告王程浩、王直勇提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告徐辉未归还借款，保证人被告王程浩、王直勇亦未代为清偿债务。
被告徐辉、王程浩、王直勇未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐辉借款后，逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的还款及按罚息利率付息等违约责任。被告王程浩、王直勇作为连带责任保证人，在被告徐辉不履行债务时，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于判决生效后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（利息算至2017年5月10日计10157.66元，2017年5月11日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告王程浩、王直勇对被告徐辉的上述借款本息负连带偿还责任。被告王程浩、王直勇承担保证责任后，有权向被告徐辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由被告徐辉负担，被告王程浩、王直勇负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年七月四日
代书记员 李爱琴
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执20号
申请执行人：王续民,男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：程军亮,男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行申请人王续民与被执行人程军亮买卖合同纠纷【（2017）津0110民初4024号民事判决书】一案，执行中查明被执行人程军亮应给付申请执行人王续民劳务费97000元并加倍支付原告迟延履行期间的债务利息，案件受理费1270元，执行费1374元。因被执行人未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，故申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执20号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毕东明
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 丁 好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保527号
申请执行人盖天力医药控股集团药品销售有限公司（原河北永裕医药贸易有限公司），住所地：河北省衡水市工业基地园区路3号。
法定代表人：李庆华，经理。
被执行人衡水金源鞋材有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。
法定代表人：王志民，经理。
本院执行的申请执行人盖天力医药控股集团药品销售有限公司申请执行被执行人衡水金源鞋材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2385号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙铁永
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00405号
申请执行人：芜湖市兴业水泥制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈国民，董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00140号民事判决书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽天城市政工程建设有限责任公司的存款人民币48233.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 楚会娜
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨婧妍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第377号
原告康忠臣，男，1953年11月24日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告付长生，男，1968年3月8日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告康忠臣诉被告付长生身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，原告和被告同参加原告亲家父亲葬礼。按农村习俗，被告和其哥哥与他人玩扑克，后被告和其哥哥不玩了。原告和杨玉和上去与他人玩，头一把杨玉和打个70光，杨玉和得100元，其余20元被告拿走。过六、七把潘大海打一把70光。潘大海说把20元给原告外孙子，潘将20元扔给我。被告不公抢走潘大海给外孙子20元钱，还把原告在牌垫下30多元钱抢去了。原告不让抢，被告把原告左手掰伤，并掐原告脖子，还把腰及头部打伤多处。后被潘大海拉开，原告先在洮南市中医院住院三天。在原告强烈要求下出院，出院诊断继续用药治疗，病情有变随时来诊。原告出院后左手指被掰伤时有疼痛，虽原告买药治疗，但效果不好，疼痛越来越严重。无奈原告再次到洮南市中医院住院，住院31天，花医疗费5035.72元。原告先后住院两次，除第一次住院费由被告支付外，误工34天，误工费2751.96元、护理费4105.16元、伙食补助费1700.00元，以上共计13592.78元。故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿医疗费5035.72元、护理费4105.16元、住院期间生活补助费1700.00元、误工费2751.96元，合计人民币13592.84元。
被告辩称：我不同意赔偿原告。原告第一次住院期间，出院后我已经对原告进行了赔偿，赔偿了1000.00元。后来原告又住院，我不同意赔偿。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否对原告实施了侵害身体权、健康权的行为？2、被告是否应赔偿原告的经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供住院病历、诊断书、住院费及买药票据。被告质证称，没有异议。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供步云江证明一份、举报信一份。原告质证称，被告出示的证据与本案无关。
本院依职权调取了洮南市公安局对康忠臣、付长生、于海军、潘海、杨玉和的询问笔录。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年12月7日，原、被告在洮南市黑水镇新生村姚光华家参加葬礼。原、被告与其他人在姚光华家玩扑克。在玩扑克的过程中，原、被告发生争执，继而原、被告撕打在一起。被告将原告打伤。原告被打后，于当日至洮南市中医院治疗，住院3天。出院诊断为头外伤，颈部、腰部及左手挫伤。出院后要求要继续用药治疗，病情有变化随时来诊。原告于2014年3月10日在洮南市中医院治疗，住院31天。诊断为左手中指软组织感染、左中指指背腱膜陈旧性损伤、远节畸形。原告的经济损失为14887.64元，其中：医疗费6330.52元、护理费4105.16元（120.74元×34天二级护理）、误工费2751.96元（80.94元×34天）、住院伙食补助费1700.00元（50.00元×34天）。被告已给付原告1000.00元经济损失。本院认为，原、被告发生纠纷后，本应协商解决，被告将原告打伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担民事责任，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。原告对损害的发生有过错，应承担相应的民事责任。被告对原告的经济损失承担80%比较适宜。被告已赔偿原告1000.00元应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告付长生于本判决生效之日起立即给付原告康忠臣医疗费6330.52元、护理费4105.16元、误工费2751.96元、住院伙食补助费1700.00元，共计14887.64元的80%，即11910.11元，已给付1000.00元扣除后，应为10910.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由原告康忠臣承担100.00元；被告付长生承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第377号
原告康忠臣，洮南市人，住洮南市。
被告付长生，洮南市人，住洮南市。
原告康忠臣诉被告付长生身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，原告和被告同参加原告亲家父亲葬礼。按农村习俗，被告和其哥哥与他人玩扑克，后被告和其哥哥不玩了。原告和杨玉和上去与他人玩，头一把杨玉和打个70光，杨玉和得100元，其余20元被告拿走。过六、七把潘大海打一把70光。潘大海说把20元给原告外孙子，潘将20元扔给我。被告不公抢走潘大海给外孙子20元钱，还把原告在牌垫下30多元钱抢去了。原告不让抢，被告把原告左手掰伤，并掐原告脖子，还把腰及头部打伤多处。后被潘大海拉开，原告先在洮南市中医院住院三天。在原告强烈要求下出院，出院诊断继续用药治疗，病情有变随时来诊。原告出院后左手指被掰伤时有疼痛，虽原告买药治疗，但效果不好，疼痛越来越严重。无奈原告再次到洮南市中医院住院，住院31天，花医疗费5035.72元。原告先后住院两次，除第一次住院费由被告支付外，误工34天，误工费2751.96元、护理费4105.16元、伙食补助费1700.00元，以上共计13592.78元。故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿医疗费5035.72元、护理费4105.16元、住院期间生活补助费1700.00元、误工费2751.96元，合计人民币13592.84元。
被告辩称：我不同意赔偿原告。原告第一次住院期间，出院后我已经对原告进行了赔偿，赔偿了1000.00元。后来原告又住院，我不同意赔偿。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否对原告实施了侵害身体权、健康权的行为？2、被告是否应赔偿原告的经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供住院病历、诊断书、住院费及买药票据。被告质证称，没有异议。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供步云江证明一份、举报信一份。原告质证称，被告出示的证据与本案无关。
本院依职权调取了洮南市公安局对康忠臣、付长生、于海军、潘海、杨玉和的询问笔录。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年12月7日，原、被告在洮南市黑水镇新生村姚光华家参加葬礼。原、被告与其他人在姚光华家玩扑克。在玩扑克的过程中，原、被告发生争执，继而原、被告撕打在一起。被告将原告打伤。原告被打后，于当日至洮南市中医院治疗，住院3天。出院诊断为头外伤，颈部、腰部及左手挫伤。出院后要求要继续用药治疗，病情有变化随时来诊。原告于2014年3月10日在洮南市中医院治疗，住院31天。诊断为左手中指软组织感染、左中指指背腱膜陈旧性损伤、远节畸形。原告的经济损失为14887.64元，其中：医疗费6330.52元、护理费4105.16元（120.74元×34天二级护理）、误工费2751.96元（80.94元×34天）、住院伙食补助费1700.00元（50.00元×34天）。被告已给付原告1000.00元经济损失。本院认为，原、被告发生纠纷后，本应协商解决，被告将原告打伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担民事责任，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。原告对损害的发生有过错，应承担相应的民事责任。被告对原告的经济损失承担80%比较适宜。被告已赔偿原告1000.00元应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告付长生于本判决生效之日起立即给付原告康忠臣医疗费6330.52元、护理费4105.16元、误工费2751.96元、住院伙食补助费1700.00元，共计14887.64元的80%，即11910.11元，已给付1000.00元扣除后，应为10910.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由原告康忠臣承担100.00元；被告付长生承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1025号
罪犯张立德，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年6月24日作出了（2010）平刑初字第400号刑事判决，以被告人张立德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张立德假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张立德确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张立德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立德被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立德予以假释（假释考验期限至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2766号
原告：原水利，男，1964年8月7日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心。
原告原水利与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告玉米款26516.32元，并自2014年12月26日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告原水利货款25516.32元，并自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付货款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司学敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第676号
罪犯吕金法，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第2130号刑事判决，认定被告人吕金法犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七�、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕金法自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2011年4月10日10时许，罪犯吕金法因施工管件与李某某发生冲突。后双方纠集多人持钢管在中国政法大学建筑工地内进行互殴，致3人轻伤，4人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。
罪犯吕金法在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年3月15日，2013年9月16日，2014年4月18日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范扣0.5分，上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审�表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕金法自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕金法减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年二月二十三起至二〇一四年八月二十二止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1360号
原告:允某，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，大名县人，住本村。
委托诉讼代理人：王进军、王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告:宋某1，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告允某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告允某及其委托诉讼代理人王进军、王双振到庭参加诉讼，被告宋某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子宋某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、结婚时所带嫁妆归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2008年春季相识，于同年农历12月21日举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子宋某2。由于双方婚前不了解，婚后原告对被告不予理睬，原、被告时常生气，被告动手打原告，并且原告生病后，被告未出钱治病，据此原告于2015年农历12月19日回到娘家居住至今。
被告宋某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，合法、真实、与本案具有关联性的证据，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍于2008年2月11日订立婚约，同年农历12月21日举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子宋某2，现随被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事双方意见产生分歧分居生活。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分居生活，但时间较短，不致使夫妻感情破裂，双方应互谅、互让，仍有和好可能，故应给予双方和好的机会。考虑到原、被告的孩子年龄尚小，需要家庭的呵护和父母的共同关爱，为了子女的健康成长和家庭的和睦，故对原告要求与被告离婚的诉求，不宜准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告允某与被告宋某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告允某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李雪源
二〇一六年十二月七日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更999号
罪犯苟朋，男，1993年3月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2013年5月16日作出（2013）灞刑初字第00104号刑事判决，以被告人苟朋犯强奸罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付执行，本院于2015年11月5日裁定减刑六个月。刑期自二0一二年十月十三日至二0二二年十月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯苟朋确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苟朋减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二二年二月十二日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2114号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：苏敉，男，1971年11月4日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告苏敉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2013年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年八月五日
书 记 员 陶媛媛
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2081号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县解放路***号*座。
法定代表人：陈立云，理事长。
委托诉讼代理人：许子春，男，系古田县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人:陈春，女，系古田县农村信用合作联社员工。
被告：郑开善，男，1985年1月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：朱能沙，男，1988年9月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：林昌昂，男，1958年2月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）诉被告郑开善、朱能沙、林昌昂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、陈春，被告林昌昂到庭参加诉讼，被告郑开善、朱能沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑开善偿还借款本金20000元及利息1662.01元（2017年3月21日至2017年9月15日），本息合计21662.01元及逾期利息（按月利率9.9688‰加收50%计算利息，时间从2017年9月15起计至借款还清之日止）；2、判令担保人朱能沙、林昌昂对上述借款负连带偿还责任。事实与理由：郑开善于2016年5月4日以经营水果资金不足为由向其借款，双方签订一份《最高额保证借款合同》（借款合同编号为HT9060630160003827），合同约定：自2016年5月4日至2018年2月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，并由朱能沙、林昌昂提供连带责任保证；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利息加收50%计算），不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定使用借款之日起按未按合同规定使用借款罚息利率计收利息（即按合同利率加收100%计算）。2016年5月4日郑开善向其借款20000元，月利率为9.9688‰，按季结息，借款期为2016年5月4日至2017年4月20日止。合同借据签订后其依约支付了20000元给郑开善作为经营水果的资金。2017年4月20日贷款到期后，郑开善未按期偿还借款本息，其曾多次向各被告催收无果。
林昌昂对古田信用社陈述的事实没有异议，主张欠款应由三人分担，其愿意承担三分之一。
郑开善、朱能沙未作答辩。
古田信用社绕诉讼请求依法提交证据：1、古田信用社法人代表身份证、营业执照、代理人身份证复印件；2、郑开善、朱能沙、林昌昂身份证复印件；3、《最高额保证借款合同》；4、借款借据；5、贷款放款通知书；6、贷款明细表；7、逾期贷款催收材料；8、利息计算表。林昌昂对上述证据均无异议。郑开善、朱能沙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年5月4日，贷款人古田信用社、借款人郑开善、保证人朱能沙、林昌昂签订《最高额保证借款合同》（合同编号为：HT9060630160003827），约定自2016年5月4日至2018年2月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，并由朱能沙、林昌昂提供连带责任保证，保证期间为账务旅行届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的一切费等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。
2.2016年5月4日，古田信用社依约向郑开善发放贷款20000元，约定借款月利率9.9688‰，借款期限自2016年5月4日至2017年4月20日，还款方式为按季结息，利随本清。
3.郑开善已按约支付2017年3月21日之前的借款利息。
综上所述，本院认为，古田信用社与郑开善、朱能沙、林昌昂签订的《最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。古田县信用社按合同放贷，郑开善未依约还本付息，古田信用社请求判令郑开善返还借款本息，有事实及法律依据，予以支持；朱能沙、林昌昂自愿对借款提供连带责任保证，故对古田信用社要求朱能沙、林昌昂对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。林昌昂主张承担按份责任，无法律依据，不予支持。郑开善、朱能沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑开善应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利率按合同约定，从2017年3月21日起算至借款付清之日止）；
二、朱能沙、林昌昂对上述借款本息承担连带偿还责任；承担保证责任后，有权向郑开善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由郑开善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一七年十月十九日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2081号原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县解放路***号*座。法定代表人：陈立云，理事长。委托诉讼代理人：许子春，男，系古田县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人:陈春，女，系古田县农村信用合作联社员工。被告：郑开善，男，1985年1月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：朱能沙，男，1988年9月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：林昌昂，男，1958年2月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）诉被告郑开善、朱能沙、林昌昂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、陈春，被告林昌昂到庭参加诉讼，被告郑开善、朱能沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑开善偿还借款本金20000元及利息1662.01元（2017年3月21日至2017年9月15日），本息合计21662.01元及逾期利息（按月利率9.9688‰加收50%计算利息，时间从2017年9月15起计至借款还清之日止）；2、判令担保人朱能沙、林昌昂对上述借款负连带偿还责任。事实与理由：郑开善于2016年5月4日以经营水果资金不足为由向其借款，双方签订一份《最高额保证借款合同》（借款合同编号为HT9060630160003827），合同约定：自2016年5月4日至2018年2月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，并由朱能沙、林昌昂提供连带责任保证；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利息加收50%计算），不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定使用借款之日起按未按合同规定使用借款罚息利率计收利息（即按合同利率加收100%计算）。2016年5月4日郑开善向其借款20000元，月利率为9.9688‰，按季结息，借款期为2016年5月4日至2017年4月20日止。合同借据签订后其依约支付了20000元给郑开善作为经营水果的资金。2017年4月20日贷款到期后，郑开善未按期偿还借款本息，其曾多次向各被告催收无果。林昌昂对古田信用社陈述的事实没有异议，主张欠款应由三人分担，其愿意承担三分之一。郑开善、朱能沙未作答辩。古田信用社绕诉讼请求依法提交证据：1、古田信用社法人代表身份证、营业执照、代理人身份证复印件；2、郑开善、朱能沙、林昌昂身份证复印件；3、《最高额保证借款合同》；4、借款借据；5、贷款放款通知书；6、贷款明细表；7、逾期贷款催收材料；8、利息计算表。林昌昂对上述证据均无异议。郑开善、朱能沙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提供的证据真实、客观、有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月4日，贷款人古田信用社、借款人郑开善、保证人朱能沙、林昌昂签订《最高额保证借款合同》（合同编号为：HT9060630160003827），约定自2016年5月4日至2018年2月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，并由朱能沙、林昌昂提供连带责任保证，保证期间为账务旅行届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的一切费等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。2.2016年5月4日，古田信用社依约向郑开善发放贷款20000元，约定借款月利率9.9688‰，借款期限自2016年5月4日至2017年4月20日，还款方式为按季结息，利随本清。3.郑开善已按约支付2017年3月21日之前的借款利息。综上所述，本院认为，古田信用社与郑开善、朱能沙、林昌昂签订的《最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。古田县信用社按合同放贷，郑开善未依约还本付息，古田信用社请求判令郑开善返还借款本息，有事实及法律依据，予以支持；朱能沙、林昌昂自愿对借款提供连带责任保证，故对古田信用社要求朱能沙、林昌昂对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。林昌昂主张承担按份责任，无法律依据，不予支持。郑开善、朱能沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑开善应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利率按合同约定，从2017年3月21日起算至借款付清之日止）；二、朱能沙、林昌昂对上述借款本息承担连带偿还责任；承担保证责任后，有权向郑开善追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由郑开善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  彭雯二〇一七年十月十九日书记员  姚静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2515号
原告曾秋滨，女，1973年出生，住福建省厦门市。
委托代理人张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告曾飞燕，女，1972年出生，住福建省厦门市。
原告曾秋滨与被告曾飞燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秋滨委托代理人曾小玮到庭参加诉讼，被告曾飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾秋滨诉称，2012年2月15日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为一年，双方未约定利息。同日，原告将上述借款以现金形式本金交付给被告，被告向原告出具了《借条》，确认收讫借款。现，《借条》约定的借款期限已届满，被告仍未还款。原告多次要求被告还本付息，却发现被告早已下落不明。据此，原告请求判令：1、被告立即向原告返还借款200000元并支付相应利息（利息自起诉之日起计至借款付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告曾飞燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月15日，原告曾秋滨以现金形式交付借款本金200000元给被告曾飞燕，被告曾飞燕向原告曾秋滨出具《借条》一份，载明：“今向曾秋滨借来人民币大写贰拾万元整小写￥200000元，期限壹年（不得提前支取）。……特立此据为凭。”《借条》借款人处有被告曾飞燕的签名、捺印及公民身份号码，落款时间为2012年2月15日。被告曾飞燕未偿还原告曾秋滨借款本金。
以上事实，有原告提供的《借条》，原告的当庭陈述以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告曾秋滨提供的《借条》足以确认原告曾秋滨与被告曾飞燕之间存在借贷关系，《借条》对原告曾秋滨与被告曾飞燕均具有法律效力。原告曾秋滨向被告曾飞燕提供借款后，被告曾飞燕应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的还款日期已到期，原告曾秋滨于2014年7月1日起诉要求被告曾飞燕偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告曾秋滨的逾期付款利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告曾秋滨向被告曾飞燕主张利息的诉求，于法有据。故，对于原告的利息诉求，本院予以支持。被告曾飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾飞燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾秋滨借款本金200000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告曾飞燕负担。被告曾飞燕应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈玮斌
人民陪审员 吴施亨
人民陪审员 谢家仪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄家林
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2515号
原告曾秋滨，女，1973年10月出生，住福建省厦门市。
委托代理人张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告曾飞燕，女，1972年2月出生，住福建省厦门市。
原告曾秋滨与被告曾飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈玮斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈玮斌
人民陪审员 吴施亨
人民陪审员 谢家仪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保200号
申请人荆本岩，1985年11月22日。
被申请人王全法，1968年01月05日。
本院受理的申请人荆本岩诉被申请人王全法道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王全法驾驶的鲁V号小型轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本�定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年四月二十五日
书记员 阚 健
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初244号
原告：陈昌文，男，汉族，生于1972年12月13日，住四川省仁寿县宝飞镇。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省宝兴县灵关镇。
被告：田洪英，女，汉族，生于1974年11月20日，住四川省宝兴县灵关镇。
原告陈昌文与被告王强、田洪英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈昌文的委托诉讼代理人余志平，被告王强、田洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌文诉称，2015年原被告达成口头协议，约定陈昌文包工包料为王强、田洪英建房，面积以实际建房完工测量为准，单价为880元/㎡，完工付清建房款等内容。之后，原告组织民工建房。2016年4月建房完工，经验收后交付使用，被告装修入住。2016年4月26日，双方结算，被告向原告出具书面欠条一份，载明：田洪英欠陈昌文建房款20000.00元。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令：被告支付原告建房款20000.00元。
被告王强、田洪英辩称，原告所说2015年原被告达成口头建房协议与事实不符，2015年5月28日，我们签订了有建房合同，约定建房在2015年11月28日完工，但原告违反合同约定，2016年4月才交房。交房时欠条写的是20000.00元，我们于2016年6月10日给原告10000.00元。另外，我方代原告交纳建筑水费3195.60元，此款应该由原告承担。交房后房屋存在很多问题，我们联系过原告多次，但原告一直没有来维修，我们找人维修房屋共花6021.00元。因此，我们不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审中举证质证，对于双方提供的证据，本院作如下认定。
1、原被告双方的身份证复印件，用于证明当事人身份信息；
2、原告提供的结算单，用于证明被告欠原告建房款20000.00元的事实；
3、原告提供的《调解失败情况说明》，证明本案涉及的纠纷经调解未成功；
4、被告提供的收据1张，证明在出具20000.00元欠条后于6月10日付给原告10000.00元，目前只欠原告10000.00元的事实；
5、被告提供缴纳建筑水费收据1张，证明为原告陈昌文缴纳建筑水费3195.60元的事实。
6、被告提供支付维修房屋的收据、维修材料单据及房屋漏水的照片，证明原告修建的房屋存在质量问题，自己找人维修的情况及承担的维修费用情况。
经庭审质证，双方对证据1均无异议，被告王强、田洪英对原告提交的证据2、证据3无异议，原告对被告王强、田洪英提供的证据4无异议。为此，本院对以上双方无异议的证据予以采信。对于被告提供证据5（缴纳建筑水费收据1张，证明为原告陈昌文缴纳建筑水费3195.60元的事实），原告认为与本案没关系。本院认为，就建筑水费问题，原告陈昌文与被告王强在签订私人建房修建合同书中有明确约定，即工程所用产生水、电费和其余施工所需工具由乙方（陈昌文）自负。本案中被告所付水费3195.60元，是原告在承建民房时所产生的水费，理应由原告承担，为此，对于被告提交缴纳建筑水费收据的证据，本院予以采信。对于被告提交的支付维修房屋的收据、维修材料单据及房屋漏水的照片等证据，原告认为，这些证据与本案无关，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，被告提交的支付维修房屋的收据、维修材料单据及房屋漏水的照片等证据，不能证明被告是完全用于房屋因修建后因存在的质量问题而对其维修所用。对此证据本院不予采信。
经审理查明：2015年5月28日，原被告签订合同，约定陈昌文包工包料为被告王强、田洪英建房，本房屋修建以地面积为120㎡计算建筑面积，单价为880元/㎡，并约定了付款的方式。之后陈昌文带领工人对被告王强、田洪英的房屋进行修建。2016年4月房屋修建完工后双方进行了结算，2016年4月26日，被告田洪英出具欠条1张，载明：田洪英欠陈昌文房屋修建款20000.00元。2016年6月，原告陈昌文收取田洪英房屋修建款10000.00元，2016年7月12日，被告田洪英交纳了原告陈昌文用于房屋修建用的5326吨水费3195.60元，。
本院认为，原告陈昌文与被告王强之间签签订的《私人自建民房修建合同书》系双方真实意思表示。原告陈昌文已履行了合同约定的义务，并将房屋交付被告王强、田洪英使用，双方也进行了结算，被告所欠房屋修建款10000.00元，现原告请求被告王强、田洪英履行房屋修建款给付义务，理据充分，本院予以支持。被告王强、田洪英主张：所付水费3195.60元，是原告陈昌文在承建民房时所产生的水费，应由原告陈昌文承担。就建筑水费问题，因原告陈昌文与被告王强在签订私人建房修建合同书中有明确约定，即工程所用产生水、电费和其余施工所需工具由乙方（陈昌文）自负。为此，对被告王强、田洪英提出要求原告陈昌文给付水费的主张，本院予以支持。其水费可从被告王强、田洪英应给付的房屋修建款中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告王强、田洪英于本判决生效之日起十五日支付原告陈昌文剩余房屋修建款6804.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费150.00元，由原告陈昌文承担100.00元，由被告王强、田洪英承担50.00元（以上费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并将其应承担的部分支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一七年八月二日
书记员 邵 俊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢455号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：巫牛阿比,女,1983年5月27日出生，汉族,住四川省崇州市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行巫牛阿比罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张燕霞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢455号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：巫牛阿比,女,1983年5月27日出生，汉族,住四川省崇州市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行巫牛阿比罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员  张燕霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27113号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告缪柳梅，女，1976年4月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告缪柳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员肖健、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告缪柳梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年12月5日，缪柳梅向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。缪柳梅使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令缪柳梅：1.偿还截至2015年6月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用184451.49元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费（及公告费）。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、缪柳梅身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告缪柳梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告缪柳梅未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月5日，缪柳梅向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：缪柳梅保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将缪柳梅的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；缪柳梅因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在缪柳梅账户内直接记收，缪柳梅承担还款责任；缪柳梅在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；缪柳梅提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；缪柳梅未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含缪柳梅已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。缪柳梅未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。缪柳梅若未依约还款或者有违规、欺诈行为，缪柳梅应承担责任并授权建设银行从缪柳梅在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，建设银行有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了缪柳梅的办卡申请，将账号为账号为×××，卡号为×××的信用卡交付缪柳梅使用。截至2015年6月13日，缪柳梅因信用卡透支产生信用卡欠款184451.49元。
本院认为，缪柳梅与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。缪柳梅与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。缪柳梅自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。缪柳梅在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。缪柳梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向缪柳梅催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求缪柳梅偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪柳梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月十三日的信用卡欠款十八万四千四百五十一元四角九分及自二○一五年六月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告缪柳梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十九元，公告费（以实际发生为准），由被告缪柳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 月
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3037号
原告：徐州捷达金属科技有限公司，住所地丰县西环路腾飞加油站东200米路南捷达车厢车架。
法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：吴艳艳（曾用名吴思洁），女，1989年10月5日生，汉族，住丰县。
原告徐州捷达金属科技有限公司与被告吴艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐州捷达金属科技有限公司法定代表人孟庆伟及其委托代理人王锦秀、被告吴艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州捷达金属科技有限公司诉称：2015年，被告吴艳艳在原告处购买电动车车厢、车架，至2016年11月3日，被告吴艳艳共欠原告货款36060元。经多次催要未还，请求法院判令被告吴艳艳偿还货款36060元并承担本案诉讼费用。
被告吴艳艳辩称：其不欠原告徐州捷达金属科技有限公司的货款，是思扬电动车有限公司的老板崔兴梅授权被告给原告徐州捷达金属科技有限公司打的欠条，不同意偿还货款。
原告徐州捷达金属科技有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
2016年11月3日，被告吴艳艳（吴思洁）书写欠条一份。证明被告吴艳艳欠原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。经质证，被告吴艳艳对证据真实性无异议。
被告吴艳艳为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一、崔兴梅给被告吴艳艳出具的授权书一份。证明被告吴艳艳是受思扬电动车有限公司崔兴梅授权，给原告徐州捷达金属科技有限公司出具欠条，货款是崔兴梅欠的。经质证，原告徐州捷达金属科技有限公司有异议，认为货都是供给被告吴艳艳的。
证据二、丰县皇通电动车有限公司营业执照复印件一份、丰县产品质量检验所检验报告复印件一份，证明崔兴梅是丰县皇通电动车有限公司老板，吴艳艳是公司的员工，思扬是公司旗下产品。经质证，原告徐州捷达金属科技有限公司有异议，认为该证据和本案没有关联性。
经综合分析，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
关于原告徐州捷达金属科技有限公司提供的证据：2016年11月3日，被告吴艳艳（吴思洁）书写欠条一份。因被告吴艳艳对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
关于被告吴艳艳提供的证据：证据一、崔兴梅给被告吴艳艳出具的授权书一份。因崔兴梅未到庭，无法核实该证据真实性，本院对该证据不予采纳。证据二、丰县皇通电动车有限公司营业执照复印件一份、丰县产品质量检验所检验报告复印件一份。因是复印件并且和本案无关联性，本院对该证据不予采纳。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：
2015年4月份，原告徐州捷达金属科技有限公司和被告吴艳艳（吴思洁）有业务往来，双方未订立书面合同，系口头合同。被告吴艳艳多次购买原告徐州捷达金属科技有限公司电动车车厢、车架等配件，2016年11月3日，双方进行对账结算。被告吴艳艳尚欠原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。经原告徐州捷达金属科技有限公司催要未还。
综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：被告吴艳艳是否应当支付原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。
本院认为：原、被告口头达成的电动车配件买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方有经济来往，被告吴艳艳亲笔书写了欠条，欠原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元，被告吴艳艳主张该款不是其本人所欠无充分证据证明，本院对被告吴艳艳的抗辩不予支持。故被告吴艳艳应偿还原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴艳艳（吴思洁）在本判决生效后十日内支付原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半后收取350元（原告已预交），由被告吴艳艳负担，随案款一并支付给原告徐州捷达金属科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3037号原告：徐州捷达金属科技有限公司，住所地丰县西环路腾飞加油站东200米路南捷达车厢车架。法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。委托代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：吴艳艳（曾用名吴思洁），女，1989年10月5日生，汉族，住丰县。原告徐州捷达金属科技有限公司与被告吴艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐州捷达金属科技有限公司法定代表人孟庆伟及其委托代理人王锦秀、被告吴艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州捷达金属科技有限公司诉称：2015年，被告吴艳艳在原告处购买电动车车厢、车架，至2016年11月3日，被告吴艳艳共欠原告货款36060元。经多次催要未还，请求法院判令被告吴艳艳偿还货款36060元并承担本案诉讼费用。被告吴艳艳辩称：其不欠原告徐州捷达金属科技有限公司的货款，是思扬电动车有限公司的老板崔兴梅授权被告给原告徐州捷达金属科技有限公司打的欠条，不同意偿还货款。原告徐州捷达金属科技有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：2016年11月3日，被告吴艳艳（吴思洁）书写欠条一份。证明被告吴艳艳欠原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。经质证，被告吴艳艳对证据真实性无异议。被告吴艳艳为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：证据一、崔兴梅给被告吴艳艳出具的授权书一份。证明被告吴艳艳是受思扬电动车有限公司崔兴梅授权，给原告徐州捷达金属科技有限公司出具欠条，货款是崔兴梅欠的。经质证，原告徐州捷达金属科技有限公司有异议，认为货都是供给被告吴艳艳的。证据二、丰县皇通电动车有限公司营业执照复印件一份、丰县产品质量检验所检验报告复印件一份，证明崔兴梅是丰县皇通电动车有限公司老板，吴艳艳是公司的员工，思扬是公司旗下产品。经质证，原告徐州捷达金属科技有限公司有异议，认为该证据和本案没有关联性。经综合分析，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：关于原告徐州捷达金属科技有限公司提供的证据：2016年11月3日，被告吴艳艳（吴思洁）书写欠条一份。因被告吴艳艳对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。关于被告吴艳艳提供的证据：证据一、崔兴梅给被告吴艳艳出具的授权书一份。因崔兴梅未到庭，无法核实该证据真实性，本院对该证据不予采纳。证据二、丰县皇通电动车有限公司营业执照复印件一份、丰县产品质量检验所检验报告复印件一份。因是复印件并且和本案无关联性，本院对该证据不予采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2015年4月份，原告徐州捷达金属科技有限公司和被告吴艳艳（吴思洁）有业务往来，双方未订立书面合同，系口头合同。被告吴艳艳多次购买原告徐州捷达金属科技有限公司电动车车厢、车架等配件，2016年11月3日，双方进行对账结算。被告吴艳艳尚欠原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。经原告徐州捷达金属科技有限公司催要未还。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：被告吴艳艳是否应当支付原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。本院认为：原、被告口头达成的电动车配件买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方有经济来往，被告吴艳艳亲笔书写了欠条，欠原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元，被告吴艳艳主张该款不是其本人所欠无充分证据证明，本院对被告吴艳艳的抗辩不予支持。故被告吴艳艳应偿还原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴艳艳（吴思洁）在本判决生效后十日内支付原告徐州捷达金属科技有限公司货款36060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半后收取350元（原告已预交），由被告吴艳艳负担，随案款一并支付给原告徐州捷达金属科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年八月十五日书记员  张 玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执312号
申请执行人：苏林。
被执行人:廖雄鹰。
本院在执行苏林与廖雄鹰民间借贷纠纷一案中，经查廖雄鹰有一辆车牌号为桂Ｊ×××××的轩逸牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押廖雄鹰所有的车牌号为桂Ｊ×××××的轩逸牌小型汽车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 雷裕锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘胜鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终782号
上诉人（一审起诉人）：申火旺，男，1959年3月19日生，汉族，农民，现住河北省涉县。
上诉人（一审起诉人）：申旺竹，女，1960年9月17日生，汉族，农民，现住河北省涉县。
上诉人申火旺、申旺竹因确认合同有效纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
申火旺、申旺竹上诉请求：一、请求依法撤销（2016）冀0426民初2756号民事裁定，由涉县人民法院受理该案。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均发生在涉县合漳乡东峧村。被上诉人申双生与二上诉人在涉县合漳乡东峧村系邻居关系，因房屋发生纠纷。2009年4月1日15时许，被上诉人纠集多人驾车（一辆红色中巴、一辆黑色福特轿车）到上诉人家，被上诉人申双生等人用铁锤将上诉人家的房顶、房门、窗等物品砸坏。申双生等人在砸房过程中将申旺竹殴打致伤。二、本案是由涉县人民法院管辖审理。本案案发后，河北省涉县人民检察院于2013年11月11日以冀涉检刑诉（2013）89号起诉书，指控被上诉人申双生犯故意毁坏财物罪向涉县人民法院提起公诉。在法院审理期间上诉人与被上诉人申双生因附带民事侵权赔偿损失部分，在涉县人民法院参与主持下多次进行了调解，于2013年12月6日在涉县法院达成民事赔偿协议。上诉人为被上诉人出具了谅解书，签订协议时给付300000元赔偿款，该部分赔偿款上诉人是于2013年12月10日从涉县法院领取。涉县人民法院（2014）涉民初字第65号刑事判决对民事赔偿事实、谅解事实进行了认定。三、本案是生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，属于民事侵权案件。赔偿协议书对赔偿金额、履行期限及违约责任等进行了约定，被上诉人在协议履行过程中严重违约，拒绝给付上诉人剩余80000元赔偿款。现上诉人依据赔偿协议书请求被上诉人给付剩余80000元赔偿款及承担违约责任。四、本案是选择管辖之诉，涉县人民法院具有法定管辖权。综上所述，本案是侵权之诉，侵权行为实施地、侵权结果发生地均在涉县合漳乡东峧村，涉县法院具有法定管辖权。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人申火旺、申旺竹所诉侵权事实发生在涉县辖区，故上诉人可以选择向侵权行为地法院即涉县人民法院提起诉讼。一审法院以对本案没有管辖权为由裁定不予受理错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2756号民事裁定；
二、本案指令河北省涉县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终782号上诉人（一审起诉人）：申火旺，男，1959年3月19日生，汉族，农民，现住河北省涉县。上诉人（一审起诉人）：申旺竹，女，1960年9月17日生，汉族，农民，现住河北省涉县。上诉人申火旺、申旺竹因确认合同有效纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。申火旺、申旺竹上诉请求：一、请求依法撤销（2016）冀0426民初2756号民事裁定，由涉县人民法院受理该案。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均发生在涉县合漳乡东峧村。被上诉人申双生与二上诉人在涉县合漳乡东峧村系邻居关系，因房屋发生纠纷。2009年4月1日15时许，被上诉人纠集多人驾车（一辆红色中巴、一辆黑色福特轿车）到上诉人家，被上诉人申双生等人用铁锤将上诉人家的房顶、房门、窗等物品砸坏。申双生等人在砸房过程中将申旺竹殴打致伤。二、本案是由涉县人民法院管辖审理。本案案发后，河北省涉县人民检察院于2013年11月11日以冀涉检刑诉（2013）89号起诉书，指控被上诉人申双生犯故意毁坏财物罪向涉县人民法院提起公诉。在法院审理期间上诉人与被上诉人申双生因附带民事侵权赔偿损失部分，在涉县人民法院参与主持下多次进行了调解，于2013年12月6日在涉县法院达成民事赔偿协议。上诉人为被上诉人出具了谅解书，签订协议时给付300000元赔偿款，该部分赔偿款上诉人是于2013年12月10日从涉县法院领取。涉县人民法院（2014）涉民初字第65号刑事判决对民事赔偿事实、谅解事实进行了认定。三、本案是生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，属于民事侵权案件。赔偿协议书对赔偿金额、履行期限及违约责任等进行了约定，被上诉人在协议履行过程中严重违约，拒绝给付上诉人剩余80000元赔偿款。现上诉人依据赔偿协议书请求被上诉人给付剩余80000元赔偿款及承担违约责任。四、本案是选择管辖之诉，涉县人民法院具有法定管辖权。综上所述，本案是侵权之诉，侵权行为实施地、侵权结果发生地均在涉县合漳乡东峧村，涉县法院具有法定管辖权。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人申火旺、申旺竹所诉侵权事实发生在涉县辖区，故上诉人可以选择向侵权行为地法院即涉县人民法院提起诉讼。一审法院以对本案没有管辖权为由裁定不予受理错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2756号民事裁定；二、本案指令河北省涉县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年二月十七日书记员  梁宾宾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2127号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区永丰利汽配店，住所地深圳市南山区新塘村二坊**号A。
业主邹守友。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0012611号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区永丰利汽配店的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区永丰利汽配店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012611号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁 焘
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第212号
原告：胡继忠。
被告：刘宇，。
本院在审理原告胡继忠与被告刘宇提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵耀中
二〇一四年九月二十日
书记员 洪 波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保484号
原告：孙金琼，男，1983年11月24日出生，汉族，住三明市。
原告：余桂兰，女，1981年10月9日出生，汉族，住三明市。
二原告共同委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
原告孙金琼、余桂兰与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司（以下简称易达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1072号民事判决，判决案件受理费175元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款175元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘峰才
二〇一七年九月十三日
书记员 施丽媛
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保484号原告：孙金琼，男，1983年11月24日出生，汉族，住三明市。原告：余桂兰，女，1981年10月9日出生，汉族，住三明市。二原告共同委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：翁祖发。委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。原告孙金琼、余桂兰与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司（以下简称易达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1072号民事判决，判决案件受理费175元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款175元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘峰才二〇一七年九月十三日书记员  施丽媛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00019号
申请执行人万某某，男，汉族，农民。
被执行人李某，男，汉族，居民。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
本院于2014年1月10日立案受理了申请执行人万某某与被执行人李某、赵某某装饰装修合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人李某、赵某某向申请执行人万某某支付了装饰装修工资71900元，下余案件款（即13100元装饰装修工资、1900元案件受理费、迟延履行金）申请执行人万某某自愿放弃，不再向被执行人李某、赵某某追偿，且不向本院申请执行。现被执行人李某、赵某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01607号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
�判员折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺玉国
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第48号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陶某。2012年3月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月17日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人陶某犯非法经营罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月22日上午，被告人陶某在浙江省台州市椒江区万济池菜场附近购买了中华牌、利群牌卷烟共计257.1条，并于当日下午驾驶浙J×××××小型普通客车将这些卷烟运往浙江省奉化市进行销售，途经甬台温高速公路吴岙枢纽段被三门县烟草专卖局与台州高速交警执法人员设卡拦截检查。经查陶某无烟草专卖许可证件，涉案卷烟总价值为人民币166197.48元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、金某、谢某、樊某的证言、检查勘验笔录、查获卷烟登记表、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、证明、鉴别检验报告、价格证明表、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证运输、贩卖烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对涉案的违法烟草制品予以没收。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押于三门县烟草专卖局的涉案卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道长
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年三月二十日
代书 记员 章彩亚
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第173号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人时新印，男，汉族，1975年12月1日出生。
被执行人郭玉兰，女，汉族，1974年4月9日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第02-055号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第02-055号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 武盛燕