广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1084号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：欧梓兴，男，1955年5月20日出生，汉族，现住封开县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李梅兰，女，1959年7月8日出生，汉族，住封开县。
上诉人欧梓兴因与被上诉人李梅兰健康权纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧梓兴的上诉请求：1、撤销一审判决，改判欧梓兴不承担赔偿李梅兰5691.5元的责任。2、诉讼费由李梅兰承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、李梅兰是欧梓兴的前妻，本案事实是，欧梓兴从来没有动手打过李梅兰，李梅兰的损失与欧梓兴无关。事情起因于2013年12月13日，双方办理离婚手续后，李梅兰后悔其净身出户、不甘心罢休，拒不履行（2013）肇封法民一初字第415号《民事调解书》第五项；欧梓兴于2015年9月8日申请了强制执行。李梅兰伙同他人（陈X新）冒充是派出所的民警去到欧梓兴工作的地方威胁恐吓欧梓兴，导致双方矛盾升级。2015年8月19日上午，欧梓兴偶然见到李梅兰正在赌钱，就过去拉出李梅兰，并没有打李梅兰。广东省封开县X司法鉴定中心作出的封公（司）鉴（法活）字（2015）XXX号《鉴定意见书》分析”检查未见损伤痕迹；医院影像学检查未见外伤性异常；李梅兰体表的损伤程度未达轻微伤”，鉴定意见：李梅兰的损伤程度未达轻微伤。所以，李梅兰的损失与欧梓兴无关。2、事实是李梅兰于2011年12月4日因交通事故导致器质性智能损害，已由中国人民财产保险股份有限公司X支公司及封开县X石油气有限公司作了26万多元赔偿，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。李梅兰的医疗费是用于治疗旧伤（脑震荡后遗症）及慢性病（颈椎第5-6椎体骨质增生；胸椎第3-12椎体骨质增生；腰椎第1-5椎体骨质增生），李梅兰的损失与欧梓兴没有因果关系。3、李梅兰有作弊的嫌疑。李梅兰提供的医院发票上显示患者的姓名为”李X兰”，但李梅兰擅自篡改为”李梅兰”，这样伪造的证据不具有客观性和真实性，法院不应该采纳。4、欧梓兴曾经多次向一审法院申请证人出庭，但一审法院未通知证人出庭质证，导致一审法院认定主要的事实不清，应该予以改判。二、一审判决适用法律错误。一审认定”因李梅兰为农民，无固定收入，且无法提供最近三年的平均收入状况，因此可以参照农业行业职工的平均工资计算”是错误的。李梅兰提供的证据《户口簿》证明”李梅兰为非农业户口”且李梅兰于2003年8月从单位（封开县木材公司）退休已有十多年，每月享受1800元退休金的待遇，没有因误工而减少任何收入，其根本不是无固定收入的农民。李梅兰主张的误工费缺乏事实和没有依据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持欧梓兴诉讼请求。
被上诉人李梅兰口头答辩称：一审判决事实清楚，实体处理恰当，请求二审法院予以维持。
李梅兰向一审法院起诉的诉讼请求：要求判令欧梓兴赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计6625元；判令欧梓兴、李X梅停止对其的恶意诽谤，向其书面道歉，并在封开县X镇X公园内的五处显眼位置张贴道歉内容；判令欧梓兴、李X梅每人赔偿因恶意诽谤造成李梅兰精神损失3000元。在庭审过程中，经一审法院释明，李梅兰撤回对李X梅的起诉，并撤销要求欧梓兴、李X梅停止对李梅兰的恶意诽谤，向李梅兰书面道歉，并在封开县X镇X公园内的五处显眼位置张贴道歉内容；判令欧梓兴、李X梅每人赔偿因恶意诽谤造成李梅兰精神损失3000元的诉讼请求。
原审法院认定的事实：2015年8月19日10时30分左右，李梅兰在封开县X镇X公园与人打牌，欧梓兴过来将李梅兰拉出，双方发生肢体冲突，致李梅兰受伤。李梅兰受伤后，被送往封开县人民医院治疗，经门诊检查后于当日入院，并于同年8月26日出院，共住院7天，住院费用2530.6元，门诊费用294.8元，二共2825.4元。出院诊断：1、脑震荡；2、颈部软组织挫伤。封开县人民医院《临床医学鉴定书》注明：”出院后全休两周，住院期间留陪护壹人。”后经封开县公安局X派出所委托封开县X司法鉴定中心对李梅兰的损伤程度进行鉴定，该中心作出封公（司）鉴（法活）字（2015）XXX号《鉴定意见书》，鉴定意见为李梅兰的损伤程度未达轻微伤。对于李梅兰的损伤赔偿问题，经封开县公安局X派出所两次调解未果，李梅兰遂向一审法院提起诉讼，请求解决。
一审法院认为：本案为健康权纠纷。双方争议的焦点为：一、李梅兰因本次受伤所受到的损失数额计算问题；二、责任的承担问题。
对于李梅兰因本次受伤所受到损失认定如下：
1、关于李梅兰医疗费损失2825.4元，有封开县人民医院的《病历》，《CT检查报告单》、《DR检查报告单》、《病情简介》、《临床医学鉴定书》、《出院记录》、《收费票据》、《费用明细汇总清单》等予以证实，对于该费用应予以确认。李梅兰要求以2825元计算医疗费，是其对自己权利的处分，应予以支持。对于欧梓兴提出一份检查日期为2015年8月19日的《DR检查报告单》以及一份同日的《收费收据》上姓名为”李X兰”后改为”李梅兰”应为虚假证据的问题，李梅兰解释是医生当时听错了，后来更正过来。一审法院认为，因两字音近，且李梅兰提供了病历予以佐证，李梅兰的解释符合常理，而欧梓兴没有提供证据予以反驳。至于欧梓兴提到其没有打到李梅兰，李梅兰的脑震荡是之前就已存在且已得到赔偿的意见，也没有提供任何证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，欧梓兴应承担举证不能的后果。
2、住院伙食补助费。李梅兰住院7天，计算住院伙食补助费为7天×100元／天=700元。
3、交通费。李梅兰受伤后去医院就医及出院回家相应会发生一定的交通费用，且陪护人员往来陪护也需支出交通费等，但因李梅兰受伤较轻，且是在县城内治疗，依据本案的实际情况，按照乘坐一般公共交通工具为标准，李梅兰要求欧梓兴赔偿交通费损失300元过高，一审法院酌定为100元。
4、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，因李梅兰为农民，无固定收入，且无法提供最近三年的平均收入状况，因此可以参照农业行业职工的平均工资26184元／年计算。计算李梅兰误工费为26184元／年÷365天×21天（住院7天＋全休2周即14天）=1506.5元。
5、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因李梅兰未提供护理人员的收入情况，应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费为80元／天×7天×1人=560元。
综上，李梅兰因本次受伤所受到的损失为：医疗费2825元、住院伙食补助费700元、交通费100元、误工费1506.5元、护理费560元，以上共5691.5元。
关于赔偿责任的承担问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。在本案中，经本院调取封开县公安局X派出所处理李梅兰被殴打案的相关笔录，有李梅兰的陈述、欧梓兴本人的相关陈述：”我今天在X镇X公园北回归线附近赌博的地方拉了李梅兰，我就自己来派出所投案的”、”我没有打到她，我只是用手拉她的后衣领，到了公园大门后她已挣脱我了……”、第三人的陈述（证人证言），可以确认欧梓兴动手的事实。从本案的发生情况看，在欧梓兴动手之前，当时双方并没有言语上的冲突，李梅兰并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，李梅兰的损失应由欧梓兴负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告欧梓兴在本判决生效之日起五日内赔偿原告李梅兰各项损失共5691.5元。二、驳回原告李梅兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由欧梓兴负担。
二审期间，欧梓兴提交了李梅兰的《职工提前退休审批表》，拟证实李梅兰已于2004年8月9日提前退休，其不是农业户口，不存在误工的事实，不应计算误工费。此外因欧梓兴对李梅兰的医疗费存疑，要求查看李梅兰医疗费的原件。李梅兰将其全部医疗费发票等资料交欧梓兴核对。经质证，李梅兰对于其不属于农业户口，其已退休的事实予以确认。欧梓兴对李梅兰的医疗费支出不予确认，认为其尚应提供每日用药清单等资料。本院对欧梓兴提交的《职工提前退休审批表》和李梅兰提交的医疗费发票的真实性予以确认。
欧梓兴提供的（2012）肇封法民初字第452号民事判决书，该判决查明：”2012年7月4日，封开县人民医院对李梅兰出具临床医学鉴定书，认为李梅兰的脑震荡后遗症仍需继续治疗6至8个月，每月费用约6500元。”
本院认为，本案为健康权纠纷，一审法院案由定性准确，本院予以维持。据欧梓兴的上诉请求，本案二审争议的问题是：对李梅兰损失数额的认定；李梅兰的损失应否由欧梓兴承担赔偿责任。
对一审法院确定李梅兰的各项损失中，欧梓兴对其中的医疗费及误工费提出了异议。经查，李梅兰因伤到封开县人民医院诊治，共支出了2825.4元，有封开县人民医院的《病历》，《CT检查报告单》、《DR检查报告单》、《病情简介》、《临床医学鉴定书》、《出院记录》、《收费票据》、《费用明细汇总清单》等证据予以证实。欧梓兴对其中一份检查日期为2015年8月19日的《DR检查报告单》和金额为294元的《收费收据》上姓名”李X兰”后更改为”李梅兰”，提出异议，认为是虚假证据。因该检查是事发后李梅兰被送医院时即作出的必要检查，”妹”与”梅”以当地语言发音两字音相同，不排除因情况紧急医生误听而出现笔误，且李梅兰提供了病历也佐证了其当时是做了CT检查和DR检查的事实，故李梅兰解释因字音相近，医生存在笔误，且医生即时作出修正的解释符合常理，理据也充分，一审法院予以采信并无不当。而欧梓兴没有提供证据予以反驳该事实，故对其该异议本院不予支持。对于误工费应否计算的问题。二审期间李梅兰确认其不是农业户口，已提前退休的事实，且李梅兰也没有提供证据证实其提前退休后尚继续从事其他工作的证据，一审法院按农村居民的标准计算李梅兰的误工费，没有事实依据；且事发时李梅兰年龄已满55周岁，亦已达到法定的退休年龄。故欧梓兴上诉认为不应计算李梅兰误工费的上诉理由理据充分，应予支持。
对于欧梓兴应否对李梅兰的损失承担赔偿责任的问题。封开县公安局X派出所处理李梅兰被殴打案的相关笔录中，李梅兰的陈述、欧梓兴本人的相关陈述及相关第三人的陈述（证人证言），均反映了欧梓兴先动手对李梅兰进行暴力推搡、拍打、牵拉等事实，且各方确认欧梓兴动手拉扯李梅兰之前，李梅兰尚在打牌娱乐，当时双方并没有言语上的冲突。由此可确认欧梓兴存在对李梅兰使用暴力的事实。欧梓兴认为李梅兰的诊治的”脑震荡”是其2012年发生交通事故的后遗症，与其无关。由于已发生法律效力的判决书确认李梅兰因交通事故致脑震荡后遗症最长的治疗时间为八个月，即最长至2013年3月止其已可痊愈；李梅兰本次2015年8月19日受伤入院诊治的是”1、脑震荡；2、颈部软组织挫伤”。与欧梓兴陈述的李梅兰治疗”脑震荡后遗症”是两个不同的概念，也不存在李梅兰医治肢体旧患的事实。故欧梓兴上诉否认对李梅兰使用暴力，并认为李梅兰受伤与其无关，认为李梅兰诊治的是旧患，没有依据；因整个过程李梅兰并无过错，欧梓兴的行为导致李梅兰受伤，欧梓兴应承担全部责任。一审法院判令李梅兰的损失应由欧梓兴负责赔偿，事实和法律理据充分，本院予以维持。
李梅兰因本次受伤的损失为：医疗费2825元、住院伙食补助费700元、交通费100元、护理费560元，共4185元。
综上所述，欧梓兴的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第517号民事判决第二项；
二、变更封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第517号民事判决第一项为：欧梓兴在本判决生效之日起五日内赔偿李梅兰各项损失共4185。
三、驳回李梅兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元，由欧梓兴负担。二审案件受理费50元，由欧梓兴负担30元，李梅兰负担20元。（李梅兰应负担的20元，已由欧梓兴预付，该款应在欧梓兴在履行给付赔偿义务时予以抵扣）
本判决为终审判决。
审判长 陈国鑫
审判员 吴国红
审判员 李升文
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈智君
广东省肇庆市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤12民终1084号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：欧梓兴，男，1955年5月20日出生，汉族，现住封开县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李梅兰，女，1959年7月8日出生，汉族，住封开县。
上诉人欧梓兴因与被上诉人李梅兰健康权纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧梓兴的上诉请求：1、撤销一审判决，改判欧梓兴不承担赔偿李梅兰5691.5元的责任。2、诉讼费由李梅兰承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、李梅兰是欧梓兴的前妻，本案事实是，欧梓兴从来没有动手打过李梅兰，李梅兰的损失与欧梓兴无关。事情起因于2013年12月13日，双方办理离婚手续后，李梅兰后悔其净身出户、不甘心罢休，拒不履行（2013）肇封法民一初字第415号《民事调解书》第五项；欧梓兴于2015年9月8日申请了强制执行。李梅兰伙同他人（陈维新）冒充是派出所的民警去到欧梓兴工作的地方威胁恐吓欧梓兴，导致双方矛盾升级。2015年8月19日上午，欧梓兴偶然见到李梅兰正在赌钱，就过去拉出李梅兰，并没有打李梅兰。广东省封开县公安司法鉴定中心作出的封公（司）鉴（法活）字（2015）098号《鉴定意见书》分析”检查未见损伤痕迹；医院影像学检查未见外伤性异常；李梅兰体表的损伤程度未达轻微伤”，鉴定意见：李梅兰的损伤程度未达轻微伤。所以，李梅兰的损失与欧梓兴无关。2、事实是李梅兰于2011年12月4日因交通事故导致器质性智能损害，已由中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司及封开县永兴石油气有限公司作了26万多元赔偿，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。李梅兰的医疗费是用于治疗旧伤（脑震荡后遗症）及慢性病（颈椎第5-6椎体骨质增生；胸椎第3-12椎体骨质增生；腰椎第1-5椎体骨质增生），李梅兰的损失与欧梓兴没有因果关系。3、李梅兰有作弊的嫌疑。李梅兰提供的医院发票上显示患者的姓名为”李妹兰”，但李梅兰擅自篡改为”李梅兰”，这样伪造的证据不具有客观性和真实性，法院不应该采纳。4、欧梓兴曾经多次向一审法院申请证人出庭，但一审法院未通知证人出庭质证，导致一审法院认定主要的事实不清，应该予以改判。二、一审判决适用法律错误。一审认定”因李梅兰为农民，无固定收入，且无法提供最近三年的平均收入状况，因此可以参照农业行业职工的平均工资计算”是错误的。李梅兰提供的证据《户口簿》证明”李梅兰为非农业户口”且李梅兰于2003年8月从单位（封开县木材公司）退休已有十多年，每月享受1800元退休金的待遇，没有因误工而减少任何收入，其根本不是无固定收入的农民。李梅兰主张的误工费缺乏事实和没有依据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持欧梓兴诉讼请求。
被上诉人李梅兰口头答辩称：一审判决事实清楚，实体处理恰当，请求二审法院予以维持。
李梅兰向一审法院起诉的诉讼请求：要求判令欧梓兴赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计6625元；判令欧梓兴、李榕梅停止对其的恶意诽谤，向其书面道歉，并在封开县江口镇江滨公园内的五处显眼位置张贴道歉内容；判令欧梓兴、李榕梅每人赔偿因恶意诽谤造成李梅兰精神损失3000元。在庭审过程中，经一审法院释明，李梅兰撤回对李榕梅的起诉，并撤销要求欧梓兴、李榕梅停止对李梅兰的恶意诽谤，向李梅兰书面道歉，并在封开县江口镇江滨公园内的五处显眼位置张贴道歉内容；判令欧梓兴、李榕梅每人赔偿因恶意诽谤造成李梅兰精神损失3000元的诉讼请求。
原审法院认定的事实：2015年8月19日10时30分左右，李梅兰在封开县江口镇江滨公园与人打牌，欧梓兴过来将李梅兰拉出，双方发生肢体冲突，致李梅兰受伤。李梅兰受伤后，被送往封开县人民医院治疗，经门诊检查后于当日入院，并于同年8月26日出院，共住院7天，住院费用2530.6元，门诊费用294.8元，二共2825.4元。出院诊断：1、脑震荡；2、颈部软组织挫伤。封开县人民医院《临床医学鉴定书》注明：”出院后全休两周，住院期间留陪护壹人。”后经封开县公安局江口派出所委托封开县公安局司法鉴定中心对李梅兰的损伤程度进行鉴定，该中心作出封公（司）鉴（法活）字（2015）098号《鉴定意见书》，鉴定意见为李梅兰的损伤程度未达轻微伤。对于李梅兰的损伤赔偿问题，经封开县公安局江口派出所两次调解未果，李梅兰遂向一审法院提起诉讼，请求解决。
一审法院认为：本案为健康权纠纷。双方争议的焦点为：一、李梅兰因本次受伤所受到的损失数额计算问题；二、责任的承担问题。
对于李梅兰因本次受伤所受到损失认定如下：
1、关于李梅兰医疗费损失2825.4元，有封开县人民医院的《病历》，《CT检查报告单》、《DR检查报告单》、《病情简介》、《临床医学鉴定书》、《出院记录》、《收费票据》、《费用明细汇总清单》等予以证实，对于该费用应予以确认。李梅兰要求以2825元计算医疗费，是其对自己权利的处分，应予以支持。对于欧梓兴提出一份检查日期为2015年8月19日的《DR检查报告单》以及一份同日的《收费收据》上姓名为”李妹兰”后改为”李梅兰”应为虚假证据的问题，李梅兰解释是医生当时听错了，后来更正过来。一审法院认为，因两字音近，且李梅兰提供了病历予以佐证，李梅兰的解释符合常理，而欧梓兴没有提供证据予以反驳。至于欧梓兴提到其没有打到李梅兰，李梅兰的脑震荡是之前就已存在且已得到赔偿的意见，也没有提供任何证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，欧梓兴应承担举证不能的后果。
2、住院伙食补助费。李梅兰住院7天，计算住院伙食补助费为7天×100元／天=700元。
3、交通费。李梅兰受伤后去医院就医及出院回家相应会发生一定的交通费用，且陪护人员往来陪护也需支出交通费等，但因李梅兰受伤较轻，且是在县城内治疗，依据本案的实际情况，按照乘坐一般公共交通工具为标准，李梅兰要求欧梓兴赔偿交通费损失300元过高，一审法院酌定为100元。
4、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，因李梅兰为农民，无固定收入，且无法提供最近三年的平均收入状况，因此可以参照农业行业职工的平均工资26184元／年计算。计算李梅兰误工费为26184元／年÷365天×21天（住院7天＋全休2周即14天）=1506.5元。
5、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因李梅兰未提供护理人员的收入情况，应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费为80元／天×7天×1人=560元。
综上，李梅兰因本次受伤所受到的损失为：医疗费2825元、住院伙食补助费700元、交通费100元、误工费1506.5元、护理费560元，以上共5691.5元。
关于赔偿责任的承担问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。在本案中，经本院调取封开县公安局江口派出所处理李梅兰被殴打案的相关笔录，有李梅兰的陈述、欧梓兴本人的相关陈述：”我今天在江口镇江滨公园北回归线附近赌博的地方拉了李梅兰，我就自己来派出所投案的”、”我没有打到她，我只是用手拉她的后衣领，到了公园大门后她已挣脱我了……”、第三人的陈述（证人证言），可以确认欧梓兴动手的事实。从本案的发生情况看，在欧梓兴动手之前，当时双方并没有言语上的冲突，李梅兰并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，李梅兰的损失应由欧梓兴负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告欧梓兴在本判决生效之日起五日内赔偿原告李梅兰各项损失共5691.5元。二、驳回原告李梅兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由欧梓兴负担。
二审期间，欧梓兴提交了李梅兰的《职工提前退休审批表》，拟证实李梅兰已于2004年8月9日提前退休，其不是农业户口，不存在误工的事实，不应计算误工费。此外因欧梓兴对李梅兰的医疗费存疑，要求查看李梅兰医疗费的原件。李梅兰将其全部医疗费发票等资料交欧梓兴核对。经质证，李梅兰对于其不属于农业户口，其已退休的事实予以确认。欧梓兴对李梅兰的医疗费支出不予确认，认为其尚应提供每日用药清单等资料。本院对欧梓兴提交的《职工提前退休审批表》和李梅兰提交的医疗费发票的真实性予以确认。
欧梓兴提供的（2012）肇封法民初字第452号民事判决书，该判决查明：”2012年7月4日，封开县人民医院对李梅兰出具临床医学鉴定书，认为李梅兰的脑震荡后遗症仍需继续治疗6至8个月，每月费用约6500元。”
本院认为，本案为健康权纠纷，一审法院案由定性准确，本院予以维持。据欧梓兴的上诉请求，本案二审争议的问题是：对李梅兰损失数额的认定；李梅兰的损失应否由欧梓兴承担赔偿责任。
对一审法院确定李梅兰的各项损失中，欧梓兴对其中的医疗费及误工费提出了异议。经查，李梅兰因伤到封开县人民医院诊治，共支出了2825.4元，有封开县人民医院的《病历》，《CT检查报告单》、《DR检查报告单》、《病情简介》、《临床医学鉴定书》、《出院记录》、《收费票据》、《费用明细汇总清单》等证据予以证实。欧梓兴对其中一份检查日期为2015年8月19日的《DR检查报告单》和金额为294元的《收费收据》上姓名”李妹兰”后更改为”李梅兰”，提出异议，认为是虚假证据。因该检查是事发后李梅兰被送医院时即作出的必要检查，”妹”与”梅”以当地语言发音两字音相同，不排除因情况紧急医生误听而出现笔误，且李梅兰提供了病历也佐证了其当时是做了CT检查和DR检查的事实，故李梅兰解释因字音相近，医生存在笔误，且医生即时作出修正的解释符合常理，理据也充分，一审法院予以采信并无不当。而欧梓兴没有提供证据予以反驳该事实，故对其该异议本院不予支持。对于误工费应否计算的问题。二审期间李梅兰确认其不是农业户口，已提前退休的事实，且李梅兰也没有提供证据证实其提前退休后尚继续从事其他工作的证据，一审法院按农村居民的标准计算李梅兰的误工费，没有事实依据；且事发时李梅兰年龄已满55周岁，亦已达到法定的退休年龄。故欧梓兴上诉认为不应计算李梅兰误工费的上诉理由理据充分，应予支持。
对于欧梓兴应否对李梅兰的损失承担赔偿责任的问题。封开县公安局江口派出所处理李梅兰被殴打案的相关笔录中，李梅兰的陈述、欧梓兴本人的相关陈述及相关第三人的陈述（证人证言），均反映了欧梓兴先动手对李梅兰进行暴力推搡、拍打、牵拉等事实，且各方确认欧梓兴动手拉扯李梅兰之前，李梅兰尚在打牌娱乐，当时双方并没有言语上的冲突。由此可确认欧梓兴存在对李梅兰使用暴力的事实。欧梓兴认为李梅兰的诊治的”脑震荡”是其2012年发生交通事故的后遗症，与其无关。由于已发生法律效力的判决书确认李梅兰因交通事故致脑震荡后遗症最长的治疗时间为八个月，即最长至2013年3月止其已可痊愈；李梅兰本次2015年8月19日受伤入院诊治的是”1、脑震荡；2、颈部软组织挫伤”。与欧梓兴陈述的李梅兰治疗”脑震荡后遗症”是两个不同的概念，也不存在李梅兰医治肢体旧患的事实。故欧梓兴上诉否认对李梅兰使用暴力，并认为李梅兰受伤与其无关，认为李梅兰诊治的是旧患，没有依据；因整个过程李梅兰并无过错，欧梓兴的行为导致李梅兰受伤，欧梓兴应承担全部责任。一审法院判令李梅兰的损失应由欧梓兴负责赔偿，事实和法律理据充分，本院予以维持。
李梅兰因本次受伤的损失为：医疗费2825元、住院伙食补助费700元、交通费100元、护理费560元，共4185元。
综上所述，欧梓兴的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第517号民事判决第二项；
二、变更封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第517号民事判决第一项为：欧梓兴在本判决生效之日起五日内赔偿李梅兰各项损失共4185。
三、驳回李梅兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元，由欧梓兴负担。二审案件受理费50元，由欧梓兴负担30元，李梅兰负担20元。（李梅兰应负担的20元，已由欧梓兴预付，该款应在欧梓兴在履行给付赔偿义务时予以抵扣）
本判决为终审判决。
审判长陈国鑫
审判员吴国红
审判员李升文
二O一六年十月三十一日
书记员陈智君
第10页共11页