江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第1031号
原告赵保银。
委托代理人方振。
被告江苏华阳建筑安装有限公司，住所地阳县学府花苑9幢A单元101号。
法定代表人宋成久，该公司经理。
委托代理人周业章，男。
原告赵保银诉被告江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称华阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日、2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵保银及其委托代理人方振、被告华阳公司委托代理人周业章到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵保银诉称：2012年5月份，被告因承建徐州海天大厦工程需要，向原告购买钢筋，截止2012年10月19日，被告尚欠原告钢材款82万元。经催要因被告无钱给付，双方签订了还款协议，现被告仍未给付该款，故诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告货款82万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华阳公司辩：华阳公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告所诉缺乏证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，被告华阳公司因承建徐州海天大厦工程需要，向原告赵保银购买钢材，赵保银分别于2012年6月8日、2012年6月21日、2012年6月29日、2012年7月2日、2012年7月9日分八次从徐州万凯物资贸易有限公司采购钢材发货至徐州海天大厦工地，被告工地收料员邓大彬收到原告钢材后向原告出具收据八张，收据上标明了钢材的吨位、价格，八张收据载明合计钢材数量561.474吨、价款2417270.45元，邓大彬在收据上签字并加盖江苏华阳建筑安装有限公司徐州海天大厦项目部公章。
因资金困难，被告项目部经理陈思全提出以合作的方式分期还款，2012年10月19日，原告赵保银为乙方与被告徐州海天大厦项目部经理陈思全为甲方签订《合作承建海天大厦施工协议书》，协议书约定：一、赵保银一次性交付给陈思全人民币为捌拾贰万元整；二、陈思全同意在该工程竣工验收合格后共计支付人民币壹佰陆拾肆万元整给乙方；三、付款方式和付款时间约定为：1、在徐州美华置业有限公司第一次按合同约定支付工程进度款的75%给江苏华阳建筑安装有限公司时，甲方退还人民币叁拾万元整给乙方（300000元）。2、在徐州美华置业有限公司第二次按合同约定支付工程进度款的75%给江苏华阳建筑安装有限公司时，甲方退还人民币贰拾万元整给乙方（200000元）。3、在徐州美华置业有限公司第三次按合同约定支付给江苏华阳建筑安装有限公司工程进度款的75%时，甲方应支付给乙方合作利润人民币叁拾万元整（300000元）。4、在徐州美华置业有限公司第四次按施工合同约定支付给江苏华阳建筑安装有限公司主体封顶工程款的75%时，甲方应支付给乙方人民币叁拾万元整（300000元）。5、在徐州美华置业有限公司第五次按施工合同约定支付给江苏华阳建筑安装有限公司主体封顶验收合格付款的75%时，甲方应支付给乙方人民币伍拾万元整（500000元）。协议书第四项对甲方权利义务约定为：1、甲方应全权负责承担海天大厦在建工程的进度、是安全质量的第一负责人，出现的一切安全质量及工伤事故与乙方无关；2、甲方应全权负责海天大厦在建工程的亏盈，一切亏损由甲方承担，与乙方无关，一切利润都归甲方所有与乙方无关。协议书第五项对乙方权利义务约定为：1、乙方不参与海天大厦在建工程的一切政务工作，美华置业有限公司打入江苏华阳建筑安装有限公司的一切进度款由陈思全统一支配，赵保银不参与支配和分配……。协议书还就违约责任进行了约定。协议书加盖华阳公司与华阳公司徐州海天大厦项目部公章，赵保银及陈思全在协议书上签字。
被告所欠货款经原告催要，被告项目部经理陈思全向原告出具证明两份，一份内容为：“今证明赵保银与江苏华阳建筑安装有限公司签订的合作协议实际是未支付的钢材款。特此证明。徐州海天大厦项目部经理。证明人：陈思全，2013年5月10日”；另一份内容为：“今证明2012年7月份至9月份赵保银给徐州贾汪工业园区海天大厦供应钢材约210T，价款82万元，全部用于贾汪工地，当时公司未支付赵保银。特此证明。证明人于当时贾汪工业园区海天大厦授江苏华阳建筑安装有限公司委托的负责人，证明人：陈思全，2013年6月20日”。
本院于2014年1月23日向陈思全做调查，并制作调查笔录一份，陈思全确认原、被告间存在钢材买卖合同关系，对原告向被告徐州海天大厦工地供应钢材的事实及被告下欠原告82万元钢材余款不持异议。陈思全证明其在2012年10月19日与原告所签合作协议实际上系欠原告82万元货款分期偿还的证明，并非事实上与原告进行合作。原告陈述该合作协议书仅为证明被告欠原告82万元货款、同意被告按工程进度分期偿还之用，并非实际合作承建工程，原告也并未再按涉案合作协议书向陈思全交付82万元款项。
被告在向原告购买钢材时，被告项目部经理陈思全向原告交付被告签章的授权委托书复印件一份并加盖江苏华阳建筑安装有限公司徐州海天大厦项目章，该授权委托书的内容为“本授权委托书声明：我宋成久系江苏华阳建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托陈思全为我的授权委托人，以本公司的名义参加徐州工业园区海天大厦承建工程施工及管理，本委托仅限徐州工业园区海天大厦承建工程使用。委托期限：从本工程开工到竣工止。被授权委托人无转委托权，特此委托。被授权委托人：陈思全，性别：男，年龄：34，身份证号码：××，2012年4月27日”。该委托书加盖华阳公司及其法定代表人宋成久印章。庭审中，被告认可陈思全所持授权委托书及任命书是被告出具的。
本院依法调取了徐州市鼓楼区人民法院审理的，徐州共同金属材料有限公司诉华阳公司买卖合同纠纷一案的民事判决书（已经生效），案号为（2013）鼓商初字第325号，对该判决，华阳公司没有异议。华阳公司在该案中辩称徐州工业园海天大厦工程为华阳公司承建。该判决书本院认为载明：华阳公司承接美华公司的海天大厦工程后，于2012年4月27日授权陈思全以华阳公司的名义参加海天大厦工程的施工及管理。2012年5月5日授予徐州海天大厦陈思全项目部专用章、合同专用章、财务专用章、资料专用章各一枚，2012年5月7日以任命书的形式任命陈思全为该公司经理一职。陈思全在与徐州共同金属材料有限公司签订的买卖合同及调拨单上分别加盖海天大厦合同专用章、海天大厦项目部专用章并由陈思全签字，陈思全的行为是职务行为。由此产生的法律后果应由华阳公司承担。
因被告未给付原告工程款，原告自行将被告工地的38.94吨旧钢筋、1.37吨钢管、8.95吨合板、一张办公桌及五台钢筋调直机拉走卖掉，其中旧钢筋、旧钢管卖价2200元每吨、合板卖价260元每吨、五台钢筋调直机卖价2800元、办公桌卖价200元。庭审中，本院就原告所拉被告财产进行调解，双方请求法院酌情酌价，本院对旧钢筋、旧钢管酌价2500元每吨、8.95吨合板共酌价2500元、五台钢筋调直机共酌价3000元、办公桌酌价200元，双方对本院的酌价均予以认可，以上财产共计折价106475元。
以上事实，有华阳公司向陈思全出具的授权委托书、任命书、原告项目部收货单据、《合作承建海天大厦施工协议书》、陈思全的调查笔录、本院调取的（2013）鼓商初字第325号民事判决书及原被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：依据（2013）鼓商初字第325号民事判决书，涉案徐州海天大厦工程系华阳公司承建，陈思全持有华阳公司的授权委托书及任命书，为被告承建徐州海天大厦建设需要以华阳公司的名义向赵保银购买钢材，其行为并未超出华阳公司的授权范围，买卖行为的相对方应为原告与华阳公司，陈思全的行为系职务行为，行为后果应由华阳公司承担，原告所持被告项目部出具的八张收据能够证明其向被告出售钢材的具体数量及价款，双方签署的合作承建海天大厦施工协议书亦可佐证被告余欠原告82万元货款及原告同意被告按工程进度支付，且华阳公司的代理人陈思全对被告尚欠原告82万元钢材款余款予以认可，故华阳公司尚欠赵保银82万元货款的事实清楚，证据充分。赵保银自行拉走被告的旧钢筋、旧钢管等财产双方均请求法院对价格进行酌定，且双方对法院酌定的价格均予以认同，该部分财产的折价106475元应自被告所欠原告货款中相应扣减，扣减后余款为713525元。
综上，原告请求被告给付钢材款的诉讼请求于法有据，扣减原告所卖被告财产的折价款后，本院依法予以支持，被告关于与原告不存在钢材买卖合同关系的意见因缺乏证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州华阳建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵保银钢材款713525元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，原告赵保银负担2430元，被告徐州华阳建筑安装工程有限公司负担9570元。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 李明苏