wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终181号
上诉人（原审原告）：魏红勇（别名位洪永），女，1974年8月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：潘仪芸（魏红勇之女），女，1998年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：井爱玲，女，1932年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：魏延强（井爱玲之子），男，1971年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。
上诉人魏红勇因与上诉人井爱玲赠与合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
魏红勇上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人返还土地使用权及土地上的房屋。事实和理由：涉案土地及房屋没有被政府征收，该土地使用权仍归上诉人所有，被上诉人应当返还土地使用权；一审法院认定上诉人没有证据证明涉案房屋归上诉人所有错误，涉案房屋是上诉人将自己的工资交由上诉人父亲，委托父亲建设的，被上诉人应当返还。
井爱玲上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：农村宅基地属于集体组织所有，本村村民享有使用本村宅基的权利，被上诉人早已丧失该集体组织成员的资格，对涉案土地已不享有权利；涉案赠与合同中所涉土地使用权的权利已发生转移，上诉人1994年即在涉案土地上建设了房屋并居住至今；涉案赠与合同具有道德义务性质，不得撤销。
魏红勇针对井爱玲的上诉答辩称：一审法院判决撤销魏红勇与井爱玲签订的赠与合同，在事实认定和适用法律上都完全正确。请求依法维持一审判决第一项内容，驳回井爱玲的上诉请求。
井爱玲针对魏红勇的上诉答辩称：魏红勇所称委托其父亲建房的上诉理由纯属编造，根本不能成立；涉案土地使用权并非归魏红勇所有，而上归答辩人所有，虽然该土地使用权形式上登记在魏红勇名义，但实际使用人是魏延强夫妇；其他同上诉意见。
魏红勇向一审法院起诉请求：一、依法撤销与被告的土地使用权赠与合同；二、判令被告退还本案土地使用权及土地上的房屋；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系，被告逼原告让原告把自己的位于东城魏海四队的土地赠与给她。原告害怕自己的母亲，就被迫把自己名下的土地赠与给了自己母亲。土地赠与给被告之后，原、被告的关系越来越恶劣，基于以上原因，原告根据有关法律规定，撤销与被告的土地使用权赠与合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：原告与被告签订的赠与合同是双方当事人的真实意思表示，予以认定。被告辩称原告的请求明显超过撤销权行使的除斥期间一年，因该案涉及不动产，不动产物权转移登记之前，当事人有权行使撤销权。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该不动产并未转移，原告要求撤销土地使用权赠与合同，符合法律规定。原告要求返还土地及附着物，因该宗土地已于2017年6月19日被政府征收且原告要求返还房屋未提供证据，不予支持。综上所述，原告要求撤销赠与符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、撤销原告魏红勇与被告井爱玲签订的赠与合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。
本院二审另查明，菏泽市牡丹区人民政府虽于2017年6月19日针对涉案宅基地所在地块发布了征收通告，但并无证据证明涉案宅基地已被拆迁。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，涉案赠与合同的标的是宅基地，而农村宅基地使用权系针对农村集体经济组织成员一项特殊权益，具有福利性质，因此在此情形下，应考虑受赠人是否系本集体经济组织成员，是否享有本集体宅基地使用权资格。涉案赠与合同的受赠人井爱玲系集体经济组织成员，享有本集体宅基地使用权资格，故涉案赠与合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。赠与合同签订后，宅基地使用权主体发生变化，并涉及受让人取得新的宅基地，故应当依法办理转让登记手续，但涉案宅基地使用权并未进行变更，赠与人魏红勇在涉案宅基地使用权转移之前可以撤销赠与。一审对魏红勇的该项诉讼请求予以支持，并无不当。涉案赠与合同约定的内容并不包含房屋，魏红勇亦未提交确实充分的证据证明其赠与了房屋，一审对其返还房屋的诉讼请求不予支持，亦无不当。菏泽市牡丹区人民政府虽于2017年6月19日针对涉案宅基地所在地块发布了征收通告，但并无证据证明涉案宅基地已被动迁，一审法院认定涉案宅基地已于2017年6月19日被政府征收没有事实根据，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人魏红勇、上诉人井爱玲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏红勇负担50元，上诉人井爱玲负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年四月二日
书记员 李嘉宁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终181号上诉人（原审原告）：魏红勇（别名位洪永），女，1974年8月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：潘仪芸（魏红勇之女），女，1998年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：井爱玲，女，1932年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：魏延强（井爱玲之子），男，1971年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。上诉人魏红勇因与上诉人井爱玲赠与合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。魏红勇上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人返还土地使用权及土地上的房屋。事实和理由：涉案土地及房屋没有被政府征收，该土地使用权仍归上诉人所有，被上诉人应当返还土地使用权；一审法院认定上诉人没有证据证明涉案房屋归上诉人所有错误，涉案房屋是上诉人将自己的工资交由上诉人父亲，委托父亲建设的，被上诉人应当返还。井爱玲上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：农村宅基地属于集体组织所有，本村村民享有使用本村宅基的权利，被上诉人早已丧失该集体组织成员的资格，对涉案土地已不享有权利；涉案赠与合同中所涉土地使用权的权利已发生转移，上诉人1994年即在涉案土地上建设了房屋并居住至今；涉案赠与合同具有道德义务性质，不得撤销。魏红勇针对井爱玲的上诉答辩称：一审法院判决撤销魏红勇与井爱玲签订的赠与合同，在事实认定和适用法律上都完全正确。请求依法维持一审判决第一项内容，驳回井爱玲的上诉请求。井爱玲针对魏红勇的上诉答辩称：魏红勇所称委托其父亲建房的上诉理由纯属编造，根本不能成立；涉案土地使用权并非归魏红勇所有，而上归答辩人所有，虽然该土地使用权形式上登记在魏红勇名义，但实际使用人是魏延强夫妇；其他同上诉意见。魏红勇向一审法院起诉请求：一、依法撤销与被告的土地使用权赠与合同；二、判令被告退还本案土地使用权及土地上的房屋；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系，被告逼原告让原告把自己的位于东城魏海四队的土地赠与给她。原告害怕自己的母亲，就被迫把自己名下的土地赠与给了自己母亲。土地赠与给被告之后，原、被告的关系越来越恶劣，基于以上原因，原告根据有关法律规定，撤销与被告的土地使用权赠与合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：原告与被告签订的赠与合同是双方当事人的真实意思表示，予以认定。被告辩称原告的请求明显超过撤销权行使的除斥期间一年，因该案涉及不动产，不动产物权转移登记之前，当事人有权行使撤销权。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该不动产并未转移，原告要求撤销土地使用权赠与合同，符合法律规定。原告要求返还土地及附着物，因该宗土地已于2017年6月19日被政府征收且原告要求返还房屋未提供证据，不予支持。综上所述，原告要求撤销赠与符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、撤销原告魏红勇与被告井爱玲签订的赠与合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。本院二审另查明，菏泽市牡丹区人民政府虽于2017年6月19日针对涉案宅基地所在地块发布了征收通告，但并无证据证明涉案宅基地已被拆迁。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案赠与合同的标的是宅基地，而农村宅基地使用权系针对农村集体经济组织成员一项特殊权益，具有福利性质，因此在此情形下，应考虑受赠人是否系本集体经济组织成员，是否享有本集体宅基地使用权资格。涉案赠与合同的受赠人井爱玲系集体经济组织成员，享有本集体宅基地使用权资格，故涉案赠与合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。赠与合同签订后，宅基地使用权主体发生变化，并涉及受让人取得新的宅基地，故应当依法办理转让登记手续，但涉案宅基地使用权并未进行变更，赠与人魏红勇在涉案宅基地使用权转移之前可以撤销赠与。一审对魏红勇的该项诉讼请求予以支持，并无不当。涉案赠与合同约定的内容并不包含房屋，魏红勇亦未提交确实充分的证据证明其赠与了房屋，一审对其返还房屋的诉讼请求不予支持，亦无不当。菏泽市牡丹区人民政府虽于2017年6月19日针对涉案宅基地所在地块发布了征收通告，但并无证据证明涉案宅基地已被动迁，一审法院认定涉案宅基地已于2017年6月19日被政府征收没有事实根据，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人魏红勇、上诉人井爱玲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏红勇负担50元，上诉人井爱玲负担50元。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一八年四月二日书记员  李嘉宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1592号
上诉人（原审被告）刘喜仓，男，1974年8月16日出生，汉族。
委托代理人张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福仓，男，1972年1月8日出生，汉族。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
委托代理人尹敏，河南博风律师事务所律师。
上诉人刘喜仓因与被上诉人刘福仓物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喜仓及其委托代理人张勤玉，被上诉人刘福仓的委托代理人李宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘喜仓、刘福仓系兄弟关系。二人在其祖父刘增彦（已去世）宅基地上分别建有房屋一处，2013年10月31日，刘喜仓就两处房屋的安置补偿问题与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订协议一份，确认该宅基地上所建房屋实际享有安置房建筑面积共726平方米，刘福仓所建房屋附着物补偿款为5279.55元、刘喜仓所建房屋附着物补偿款为114590.40元，协议签订后，刘喜仓领取了上述全部附着物补偿款共计119869.95元。2013年11月2日，刘喜仓、刘福仓就双方所建房屋的补偿问题达成协议一份，约定：“因家庭拆迁，刘福仓、刘喜仓自愿达成协议，刘喜仓自愿给刘福仓220㎡及过渡费，此协议自2013年11月2日生效，此协议一式两份。”现刘福仓诉至法院。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，2013年10月31日，刘喜仓与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的协议是就刘喜仓、刘福仓所建两处房屋的拆迁安置补偿问题达成的协议。2013年11月2日，刘喜仓、刘福仓就上述房屋安置及过渡费问题达成的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。刘喜仓、刘福仓应当按照约定履行自己的义务。故刘福仓要求确认刘喜仓与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的安置补偿协议书约定的726平方米中220平方米安置房及过渡费归其所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因附着物补偿款系对双方各自所建房屋进行的补偿，应归双方分别所有，故刘福仓要求刘喜仓返还已领取的建设用地附着物补偿款5279.55元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘喜仓辩称刘福仓要求的房屋不存在，应驳回其诉讼请求。法院认为，安置协议约定的安置房虽未实际交付，但基于国家政策、政府诚信等综合因素考虑，该协议是有效且预期能够实现的，协议约定的利益是确定的必然的，刘喜仓的辩解理由不能成立，法院不予采纳；刘喜仓辩称过渡费是刘喜仓所有、与刘福仓无关，但经庭审查明双方就刘福仓诉请的220平方米的过渡费已经达成协议，对其辩解理由，法院不予采纳；刘喜仓辩称刘福仓要求附着物补偿款没有提供依据，但庭审中刘喜仓明确认可已将全部附着物补偿款领取，对其辩解理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2013年10月31日刘喜仓与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-01-150）分配的726平方米中的220平方米安置房所有权归刘福仓拥有；二、确认2013年10月31日刘喜仓与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-01-150）分配的726平方米中的220平方米安置房产生的过渡费自2013年11月2日起归刘福仓所有；三、刘喜仓返还刘福仓已经领取的建设用地附着物补偿款5279.55元。上述第三项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘喜仓负担。
刘喜仓不服原审法院的判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，在未查明案件真实情况下草率作出判决，严重损害被上诉人的合法权益。本案中刘喜仓与刘福仓在涉案宅基地上各建有一处房屋，其后刘福仓在别处另购买一处宅基地，并搬出居住。根据一户只能拥有一处宅基地的原则，该宅基地的使用者列入刘喜仓名下，故刘喜仓是涉案宅基地的拥有者，拆迁补偿的费用理应补偿给刘喜仓，与刘福仓已无关系。刘喜仓在一户一宅的安置补偿原则下，与马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的安置补偿协议书，该协议书是针对刘喜仓一户的宅基地安置补偿。虽然刘喜仓与刘福仓签订了协议，但之后刘喜仓已支付给刘福仓10万余元，按拆迁规定，被拆户房屋不足的，可以依300元每平方的价格购买；该协议明显与拆迁安置的一户一宅原则相悖，否则刘福仓本人完全可以与第三人二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订《补偿协议书》，正是由于刘福仓已有宅基地不符合拆迁规定，而刘喜仓念在亲情的情况下与刘福仓签订了协议，为了该违规协议的履行刘喜仓已向刘福仓支付了相应的价款（有收条，转款凭证），刘福仓主张刘喜仓给予其已履行且不存在的安置房，该诉请于情于理不应成立，原审判决在没有查明案件事实，在标的物不存在的情况下就草率判令刘喜仓给予刘福仓220平方米安置房明显错误，损害了刘喜仓的合法权益。另外，过渡费是针对被拆迁户进行的补偿，刘福仓在第三人处已经领取，且本案所诉过渡费由于刘喜仓已全部履行完毕，原审法院确认了刘喜仓的证据就不应支持刘福仓；建设用地附着物补偿款是根据刘喜仓在宅基地上所建附着物的补偿，与刘福仓无关。刘福仓的附着物补偿款应由其向马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部领取，刘喜仓没权利代领，并且刘福仓无证据证明该补偿款系刘喜仓领取。综上，请求撤销一审判决，改判或者发回重审，一二审的诉讼费用由刘福仓承担。
刘福仓答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘福仓与刘喜仓签订的协议，是在刘喜仓与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订协议后签订，系针对刘福仓在其祖父宅基地上所建房屋的补偿问题形成的协议，双方意思表示真实，合法有效。刘福仓依据该协议主张权利，应予支持。刘喜仓认为其在协议签订后向刘福仓支付了相应价款代替了协议的履行，由于双方未签订新的协议，刘福仓也不认可该说法，因此现有证据不能证明该主张。综上，刘喜仓上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘喜仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩冬梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第227号
原告：李桂明，
滨海镇湾下村37号。
委托代理人：莫寿德，温岭市商汇法律服务所法律工作者
。
被告：李先保，
滨海镇湾下村128号。
原告李桂明为与被告李先保民间借贷纠纷一案，于2010年
10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审
判员陈泳滨适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人莫寿德到庭参加诉讼
，被告李先保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李桂明起诉称：被告因缺资于2008年3月间向原告借
款本金�民币25000元，约定月利息为2分，并出具借条一张给
原告。被告借款后仅给付利息共计五个月时间后就停止给付利
息，也无归还借款本金。直到2010年4月1日被告收回借条重新
出具借条一张给原告，并写明本人李先保，身份证号××
7802085331，向李桂明借到人民币贰万伍仟元整，以月利率1%
计算，若发生法律起诉等其他追还费用将由李先保全部负责。
之后，被告既不付利息，又不归还借款本金，经原告多次催讨
，被告至今未予偿还。现原告起诉要求被告归还本金人民币25
000元，偿付利息自2010年4月1日起按月利率1%计算至10月21
日止，共计利息1667元（6个月多20天×250元／月）及2010年1
0月21日之后至还款之日止的利息；诉讼引起的费用委托代理
费人民币1800元由被告负担。
原告李桂明为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明2010年4月1日，被告李先保向原
告李桂明出具借款25000元的借条一份，约定月利率为1%，若
发生法律起诉等其他费用由被告负责的事实。
2、台州市服务业统一发票发票联两份，证明原告为追还
借款支付律师代理费1800元的事实。
被告李先保未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经法庭审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，且被告在本
院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，也未提交任何证据，应
视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对证据1予以认定，对
证据2的真实性亦予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
被告李先保因缺资向原告李桂明借款，于2010年4月1日出
具本金为25000元的借条一份，约定月利率1%，若发生法律起
诉等其他追还费用将由被告全部负责。后经原告催讨未果。
本院认为：原告提供的借条能证明双方之间的借贷关系，
该25000元借款事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。本案
被告经催讨，应当及时偿还原告借款并支付约定利息，但却逾
期未履行，应承担相应的民事责任。原告主张的利息应自借款
之次日起计算，故对其期限调整为自2010年4月2日起至判决确
定履行之日止。鉴于双方约定起诉的追还费用未明确约定包含
律师代理费，故本院仅对原告因起诉而产生的诉讼费予以支持
。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李先保在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告李桂明借款本金25000元并支付自2010年4月2日起按月利
率1%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告李桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告李先保负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费467元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 蔡敏艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18054号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日生，住河南省郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告胡志梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡志梅撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告胡志梅负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字00391号
原告余艳子，女，1967年11月8日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告余艳子与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王世梅
二〇一五年九月十八日
书记员 周 虹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1109号
申请执行人于新强，男，1968年11月30日出生，汉族，住威海市环翠区西河街7号303室。
被执行人彭伟秋，女，1973年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区民主巷1号205室。
本院在执行威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第855号民事调解书的过程中，查明被执行人彭伟秋暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第855号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 锋
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肇四法执字第736号
申请执行人佛山市三水区三宝塑料编织厂。
被执行人四会市澳益农饲料有限公司。
本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2013年8月15日作出的（2013）肇中法民一终字第257号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年10月15日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，经查未发现被执行人四会市澳益农饲料有限公司有财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有财产可供执行。经询申请执行人其亦同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人四会市澳益农饲料有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2013）肇四法执字第736号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠海
审判员 梁灼枢
审判员 赖累芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭永昌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2304号
原告：邱范，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：邱涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：蒋楠，女，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告邱范为与被告邱涛、蒋楠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告邱范诉请：1、要求被告邱涛、蒋楠归还原告代为偿还的浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的贷款本息244405.17元（其中本金240974.78元，利息3430.39元）；2、要求被告支付原告代偿后所产生的利息（利息按中国银行同期利率四倍计算，暂计4800元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，原告邱范于2016年4月13日为被告邱涛、蒋楠在浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的25万元贷款做了担保，该笔贷款于2017年4月7日到期。贷款到期后，被告邱涛、蒋楠尚欠贷款240974.78元及利息未还。2017年5月19日原告替被告偿还银行贷款本息共计244405.17元。后原告邱范多次向被告催要，二被告一直未能归还。2017年6月22日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告邱涛、蒋楠归还贷款本息244405.17元及利息（利息自2017年6月22日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱涛、蒋楠归还原告邱范代为偿还的浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的贷款本息共计244405.17元并支付自2017年6月22日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告邱涛、蒋楠负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年七月十四日
书记员 张 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7514号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
被上诉人(原审原告)：倪松葵，男，1960年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
原审被告：张庆，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇展宏村裕中***号。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人倪松葵、原审被告张庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1846号
申请执行人：宥永梅,女,1972年3月8日出生,45岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人宥永梅与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币4050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1846号之一
申请执行人：宥永梅,女,1972年3月8日出生,45岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人宥永梅与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币4050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第317号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周XX，绰号“周老大”，1985年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑2年，2012年因盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月。2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月5日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人李秋林。2011年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役4个月，2013年因盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑11个月。2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月5日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人周XX、李秋林犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周XX、李秋林认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人周XX、李秋林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日8时许，被告人周XX、李秋林在都江堰市一环路胥家路口登上开往唐昌方向的739路公交车，被告人李秋林站在被告人周XX身后遮挡其他乘客的视线，被告人周XX使用刀片划割衣服口袋的手段，先后对被害人赵某某、黄某某进行扒窃，盗得现金人民币15元和7400元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年4月25日都江堰市公安局蒲阳已将涉案的人民币15元发还给被害人赵某某、将涉案的人民币7400元发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人周XX、李秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人周XX、李秋林的供述，辨认笔录及照片，被告人周XX、李秋林指认作案现场及物证的笔录及照片，扣押、发还清单，被害人黄某某、赵某某的陈述，证人王某、熊某某、岳某某的证言，行政处罚决定书，被告人周XX、李秋林常住人口基本信息表及其的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX、李科相互伙同以非法占有为目的，采用刀片划割被害人衣服口袋的手段扒窃他人财物，数额为7415元人民币，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周XX、李秋林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人周XX、李科作用相当，不宜区分主从。被告人李秋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周XX、李秋林认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 捷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1334号
原告刘惠平，男，31岁，汉族。
委托代理人钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告李艳，女，31岁，汉族。
原告刘惠平诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月26日立案受理后，依法由审判员任晓红适用简易程序，于2014年07月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟海兵、被告李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转问题曾向原告多次借款，截止2013年05月20日止，累计欠原告现金20000元，被告于2013年05月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘惠平现金20000元人民币，大写：贰万元整，于2014年5月20前还清”。期满后虽经原告多次催要，但被告均予以推辞，为保护原告的合法权益，并依照我国相关法律规定，诉至法院，请求判令被告返还原告借款20000元及从2014年5月20日起至还清款项止的资金利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交了原、被告的身份证明和一张欠条（原件）予以证明。
被告辩称：原、被告之间无借款事实，被告与原告在恋爱期间，双方有些财物上的往来。因被告提出分手，就将恋爱期间原告花14500元购买一辆哈飞牌轿车和项链等物品折价20000元退还给原告，因当时没有现金，就给原告打下了欠条。现原告将项链等物品全部拿走，把车也开走并出售。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经质证，被告对欠条的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为不能达到证明目的。
经审理查明：被告李艳于2013年05月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘惠平现金20000元人民币，大写：贰万元整，于2014年5月20前还清”。期满后原告多次催要未果，为保护自己的合法权益，诉至法院。
本院认为：原告刘惠平向法庭提交证据，证明被告李艳借款20000元的事实，被告对打欠条的事实予以认可，本院对原告起诉被告欠款20000元的事实予以认可；债务应当清偿，被告应该依照约定的期限偿还债务。被告虽辩称该款项是退还恋爱期间原告送给自己财物的折价款，但是该欠条上载明的是“欠到刘惠平现金20000元人民币”，且无其他证据证明是退还恋爱期间原告所送财物（汽车、项链等）的折价款，同时被告也无证据证明原告是否已拿走该财物，故按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，被告的辩解无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李艳应于本判决生效之日起30日内向原告刘惠平偿还欠款20000元（人民币大写：贰万元整），并从2014年5月21日起支付资金利息。（利息按商业银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费元150元（已减半征收），由被告李艳承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一四年七月二十四日
书记员 唐森山
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第648号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人薛建喜，男，1959年1月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月19日被滑县公安局刑事拘留，同年8月29日经滑县人民检察院批准，8月30日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）559号起诉书，指控被告人薛建喜犯诈骗罪，2014年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人薛建喜及其辩护人岳康民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份，郭万召（已判刑）向被害人马某谎称其认识滑县电业局的张副局长，现滑县电业局要招人，花钱就能进去成为正式职工。为了让马某相信，郭万召找到被告人薛建喜让其假冒张副局长。之后郭万召约马某在滑县世纪庄园洗浴中心门口见面，当着马某的面打电话约薛建喜冒充的张副局长见面。随后被告人薛建喜开着自己的出租车（黑色广汽传奇轿车）来到世纪庄园洗浴中心门口，郭万召称领导来了，马某信以为真，随上前握手，并称孩子工作的事情拜托了等话，被告人薛建喜称没事，有什么事就直接和郭万召说，让郭万召再和他说，随后开车离开。之后，郭万召便称安排工作跑事需要50000元钱。2013年9月16日，马某在滑县新区一饭店内给付郭万召人民币30000元。之后马某多次催促郭万召安排工作的事。2014年2月份，郭万召再次向马某索要人民币20000元，称给了钱，3月1日就让孩子上班。2月27日晚马某在滑县新区一饭店内再次给付郭万召人民币20000元。之后郭万召仍多次推托，马某发现被骗后报案。赃款被郭万召挥霍，未能追回。案发后，被告人薛建喜于2014年8月18日主动到滑县公安局八里营派出所投案。后赔偿被害人马某经济损失50000元。
上述事实，被告人薛建喜在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人薛建喜的供述。2、同案人郭万召的供述。3、被害人马某的陈述。4、滑县公安局八里营派出所关于薛建喜投案情况的证明。5、赔偿调解协议书、被害人撤诉书。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛建喜配合郭万召以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人薛建喜起次要作用，系从犯；案发后其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛建喜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年三月一日
书记员 刘振宇
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执193号
申请执行人陈建衡，男，1973年4月5日出生，住所地衡东县，证件号码430424197304057431。
被执行人广西宏奎房地产开发有限公司，地址广西玉林市建安街21号3楼。
法定代表人黄焕杰。
被执行人黄焕杰，地址广东省佛山市南海区。
本院依据已经发生法律效力衡东县人民法院2016年9月28日于作出的（2016）湘0424民初558号民事判决书，于2017年7月2日向被执行人广西宏奎房地产开发有限公司、黄焕杰发出执行通知书，责令被执行人广西宏奎房地产开发有限公司、黄焕杰履行给付申请执行人陈建衡欠款26万元及违约金（违约金按照年利率24%计算至兑现之日止，其中本金7万元自2015年11月1日计算，其中本金7万元自2015年12月1日计算，剩余12万元自2016年1月1日计算），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄焕杰持有普通护照、大陆居民往来台湾通行证等出境证件，申请执行人陈建衡向本院提出申请，请求不准被执行人黄焕杰出境。
本院认为，申请执行人陈建衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人黄焕杰出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 静
校对责任人：汤红本打印责任人：赵静

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执193号申请执行人陈建衡，男，1973年4月5日出生，住所地衡东县，证件号码430424197304057431。被执行人广西宏奎房地产开发有限公司，地址广西玉林市建安街21号3楼。法定代表人黄焕杰。被执行人黄焕杰，地址广东省佛山市南海区。本院依据已经发生法律效力衡东县人民法院2016年9月28日于作出的（2016）湘0424民初558号民事判决书，于2017年7月2日向被执行人广西宏奎房地产开发有限公司、黄焕杰发出执行通知书，责令被执行人广西宏奎房地产开发有限公司、黄焕杰履行给付申请执行人陈建衡欠款26万元及违约金（违约金按照年利率24%计算至兑现之日止，其中本金7万元自2015年11月1日计算，其中本金7万元自2015年12月1日计算，剩余12万元自2016年1月1日计算），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄焕杰持有普通护照、大陆居民往来台湾通行证等出境证件，申请执行人陈建衡向本院提出申请，请求不准被执行人黄焕杰出境。本院认为，申请执行人陈建衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：限制被执行人黄焕杰出境，并扣留其有效身份证件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵 静校对责任人：汤红本打印责任人：赵静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第938号
原告：嵊州市新科扬机械有限公司。
法定代表人：张相君。
委托代理人（特别授权代理）：陈国仁、杨明楚。
被告：鱼台广美工贸有限公司。
法定代表人：马崔崔。
被告于小苓，
本院在审理原告嵊州市新科扬机械有限公司与被告鱼台广美工贸有限公司、于小苓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新科扬机械有限公司撤回对被告鱼台广美工贸有限公司、于小苓的起诉。
案件受理费10056元，依法减半收取5028元，由原告负担。
审判员 俞亚莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 方群英
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执65号
申请执行人孙某，女，1936年6月18日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人王某1，地址涿州市。
被执行人王某2，地址涿州市。
珍王某1来王某2民婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2148号已经发生法律效力。由于被执行王某1来王某2民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行孙某珍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行王某1来王某2民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行孙某珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行王某1来王某2民新的财产线索，申请执行孙某珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1079号
原告：宁波市×××区××塑料包装制品厂（普通合伙
）。住所地：宁波×××××街道建设村。
执行事务合伙人：周海奇。
委托代理人：毛某。
被告：平湖×××××贸易有限公司。住所地：平湖×
×文化广场××区××号。
法定代表人：唐某某。
原告宁波市×××区××塑料包装制品厂（普通合伙）
为与被告平湖×××××贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于
2010年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，并于2010年12月20日在本院公开开庭进行了审理。原告
委托代理人毛某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月至6月，应被告要求，原告分数
次向被告供应各种规格pe平口袋，货款共计97130.51元，并已
向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付货款35000元，
尚欠原告货款62130.51元，故原告诉请法院判令被告支付货款
62130.51元。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。证据一、《pe袋合同》1份及订单3份。
证明：原、被告间存在买卖合同关系；双方关于权利、
义务的约定。
证据二、送货单38份。
证明：2009年4月至6月，原告向被告供货情况。
证据三、宁波增值税专用发票14份及纳税申报表附列资
料3份。
证明：原告向被告供货金额共计97130.51元，并已向被
告开具相应增值税专用发票，被告已将上述增值税专用发票认
证抵扣的事实。
被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见
。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据反驳，且能相互印证，形成较为完整的证据链，亦符合证
据的客观性、合法性、关联性要求，可作为证据采信，作为本
案定案的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2009年4月至6月，原告向被告供应pp袋，并已向被告开
具金额共为97130.51元宁波增值税专用发票，且被告已将增值
税专用发票向浙江省平湖市国家税务局申报抵扣税款。至今，
被告向原告支付货款35000元，尚欠货款62130.51元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，自觉履行
其法定和约定义务。被告未及时向原告支付货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款62130.51元的诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告平湖×××××贸易有限公司于判决生效之日起十
日内支付原告宁波市×××区××塑料包装制品厂（普通合伙
）货款62130.51元。
本案受理费1354元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 何丹萍
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 吴竹琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第564号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行员工。
被告蒲方艳，住广西来宾市兴宾区。
被告陈立茂，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告蒲方艳、陈立茂借款合同纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告蒲方艳、陈立茂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年7月27日，被告与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于种养，月利率8.0359‰，上浮45%。借款期限为2011年7月27日至2013年7月26日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年2月19日，被告尚欠原告本金29335.18元，利息262元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金29335.18元及利息262元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告蒲方艳、陈立茂在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年7月27日，被告与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于种养，月利率8.0359‰，上浮45%。借款期限为2011年7月27日至2013年7月26日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。2014年2月19日，被告尚欠原告本金29335.18元，利息262元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但蒲方艳、陈立茂在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款借据、逾期贷款通知书复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息及按合同约定承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲方艳、陈立茂偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29335.18元，利息262元（利息计算至2014年2月19日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
本案受理费540元，由被告蒲方艳、陈立茂负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费540元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃家裕
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第564号
原告王元元，男，1992年6月10日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨春莲，女，1952年5月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王元元与被告杨春莲财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告庭外和解，故原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王元元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王元元负担。
审判员 周永进
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁 琳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终324号
上诉人：蒋文端，男，1964年1月15日出生，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：郭新制，陕西索平律师事务所律师。
被上诉人：西安铁路局安康建筑段,住所地：陕西省安康市。
法定代表人：王家旗，该段段长。
被上诉人：陕西省安达建筑工程公司，住所地，陕西省西安市。
法定代表人：安西北，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人：王从春，男，1963年2月5日出生，住陕西省镇巴县。
上诉人蒋文端因与被上诉人西安铁路局安康建筑段、陕西省安达建筑工程公司、王从春建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋文端及其委托诉讼代理人郭新制，被上诉人陕西省安达建筑工程公司委托诉讼代理人乔锦昭，被上诉人王从春到庭参加诉讼，被上诉人西安铁路局安康建筑段经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2298号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人蒋文端预交的二审案件受理费10264元予以退回,由上诉人蒋文端持据到本院领取。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 易梦瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4646号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，
被执行人：榆林市小宝印象装饰有限公司
被执行人：高宝宝，男，汉族
被执行人：李换换，女，汉族
被执行人：陈小军，男，汉族
被执行人：魏平平，男，汉族
被执行人：米兴林，男，汉族
被执行人：卜王荣，男，汉族
被执行人：党治波，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市小宝印象装饰有限公司、高宝宝、李换换、陈小军、魏平平、米兴林、卜王荣、党治波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）陕0802民初6305号民事判决书已发生法律效力。2017年10月11日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于同日立案受理后，于2017年10月11日作出（2017）陕0802执4646号执行通知书，责令：一、被执行人榆林市小宝印象装饰有限公司、高宝宝、李换换、陈小军、魏平平、米兴林、卜王荣、党治波偿还申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（从2016年11月11日起至款付清之日止，按逾期月利率14.469‰计算利息）并偿还已产生的利息2276356元。二、案件受理费47500元、执行费66622元，由被执行人榆林市小宝印象装饰有限公司、高宝宝、李换换、陈小军、魏平平、米兴林、卜王荣、党治波共同负担。但被执行人榆林市小宝印象装饰有限公司、高宝宝、李换换、陈小军、魏平平、米兴林、卜王荣、党治波并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络查控了被执行人部分账号，2017年11月30日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4646号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 强胜华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4319号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人罗树林
被执行人高清芳
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人罗树林、高清芳、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第193号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月6日向本院申请强制执行，由被执行人罗树林、高清芳、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币208154.24元，并支付从2017年6月9日起至款付清之日止按年利率5.390%计收的利息，负担案件申请执行费3020元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王毛宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初769号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张传龙，男，1954年10月28日生，汉族，出生地安徽省六安市，高中文化，外来务工人员，户籍地安徽省六安市裕安区。因本案，于2017年5月11日被平湖市公安局取保候审。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人张传龙犯生产、销售假药罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰某出庭支持公诉。被告人张传龙及其辩护人张宠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月，被告人张传龙以营利为目的，在未取得医生执业资格的情况下，在平湖市新仓镇白漾1号二楼西面出租房、平湖市乍浦镇南河塘北路6号出租房内，开展性病诊疗，销售并给他人注射标示有“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(2G)”、“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(1G)”等注射剂药品，非法获利2300余元。
另查明，2017年5月9日，平湖市公安局从被告人张传龙处扣押标示有“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(2G)”的药剂7瓶，标示有“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(1G)”的药剂1瓶，标示有“CEFRADINEFORINJECTION”的药剂8瓶。
经嘉兴市市场监督管理局鉴定：上述标示有“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(2G)”、“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(1G)”、“CEFRADINEFORINJECTION”的产品均应按假药论处。
上述事实，被告人张传龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、假药认定书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传龙明知是假药仍予以销售并给他人注射，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持。但公诉机关指控被告人张传龙有生产假药行为，经审查，被告人张传龙供述其有贴标签的行为，但该行为没有其他证据予以印证，且生产假药行为不明显，故应当以销售假药罪定罪处罚较为恰当。被告人张传龙能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳；但被告人张传龙销售的假药系注射剂类药品，危害性大，应当酌情对其从重处罚，且不宜对其适用缓刑，辩护人提出对被告人张传龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张传龙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、侦查机关扣押的“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(2G)”、“CEFTRIAXONESODIUMFORINJECTION(1G)”、“CEFRADINEFORINJECTION”三种药品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年九月六日
书记员 林媛媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5132号
原告：蒋玉宏,男,1969年3月25日出生,汉族,住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张建华，男，1982年2月24日出生，汉族，住宁夏固原市。
原告蒋玉宏与被告张建华股权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉宏的委托诉讼代理人张广学到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付股权转让款116330.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告就原告持有的宁夏建华房地产开发有限公司20%股份转让与被告达成协议，约定被告向原告支付股权转让款750000.00元，其中以现金支付470000.00元，以车辆抵顶200000.00元，被告于2017年4月30日前再向原告支付116330.00元（含原告先予支付固原科泰工贸公司债务36330.00元）。经原告多次催要，被告推诿不予支付约定的116330.00元。原告依法提起诉讼。
张建华未作答辩。
蒋玉宏围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对蒋玉宏提交的证据认定如下：《清算和解协议》复印件1份来源合法，经本院与该证据的原件（在2016宁04**民算1号案件卷宗中）核对内容真实，能够证明原、被告和张某于2016年11月29日达成协议，约定原告将其持有的宁夏建华房地产开发有限公司20%的股权转让给被告，由被告支付750000.00元的转让款，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告和张某系宁夏建华房地产开发有限公司的股东。2016年11月29日，原告蒋玉宏、被告张建华和张贤签订了《清算和解协议》，约定：一、张某、蒋玉宏将其所持股份转让给张建华；二、由张建华向蒋玉宏支付股权转让款75万元，其中彭阳分公司有现金47万元，公司名下有奥迪A6轿车一辆（车号×××）顶抵20万元，张建华于2017年4月30日前再付现金116330.00元（含由蒋玉宏先予支付固原科泰工贸公司债务36330.00元）；三、张某不承担对内外的债务；四、申请人蒋玉宏撤回强制清算申请。《清算和解协议》签订后，被告向原告支付了现金470000.00元，以约定的车辆抵顶了200000.00元，原告向固原科泰工贸公司支付了36330.00元。被告至今未向原告支付约定于2017年4月30日前支付的116330.00元。宁夏建华房地产开发有限公司至今存续。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原、被告和张某均系宁夏建华房地产开发有限公司的股东，其相互之间可以转让股权，故该三人签订的《清算和解协议》有效，对该三人均有法律约束力。《清算和解协议》签订后，被告向原告支付了470000.00元，以车辆抵项了200000.00元，但在原告向固原科泰工贸公司支付36330.00元后被告未向原告支付约定的欠款116330.00元，故原告要求被告支付该116330.00元的诉讼请求于法有据，证据充分，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后十日内向原告蒋玉宏支付欠款116330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626.00元，减半收取1313.00元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘汉龙
二○一七年十一月七日
书记员金小荣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》：
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5132号原告：蒋玉宏,男,1969年3月25日出生,汉族,住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张建华，男，1982年2月24日出生，汉族，住宁夏固原市。原告蒋玉宏与被告张建华股权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉宏的委托诉讼代理人张广学到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付股权转让款116330.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告就原告持有的宁夏建华房地产开发有限公司20%股份转让与被告达成协议，约定被告向原告支付股权转让款750000.00元，其中以现金支付470000.00元，以车辆抵顶200000.00元，被告于2017年4月30日前再向原告支付116330.00元（含原告先予支付固原科泰工贸公司债务36330.00元）。经原告多次催要，被告推诿不予支付约定的116330.00元。原告依法提起诉讼。张建华未作答辩。蒋玉宏围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对蒋玉宏提交的证据认定如下：《清算和解协议》复印件1份来源合法，经本院与该证据的原件（在2016宁04**民算1号案件卷宗中）核对内容真实，能够证明原、被告和张某于2016年11月29日达成协议，约定原告将其持有的宁夏建华房地产开发有限公司20%的股权转让给被告，由被告支付750000.00元的转让款，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告和张某系宁夏建华房地产开发有限公司的股东。2016年11月29日，原告蒋玉宏、被告张建华和张贤签订了《清算和解协议》，约定：一、张某、蒋玉宏将其所持股份转让给张建华；二、由张建华向蒋玉宏支付股权转让款75万元，其中彭阳分公司有现金47万元，公司名下有奥迪A6轿车一辆（车号×××）顶抵20万元，张建华于2017年4月30日前再付现金116330.00元（含由蒋玉宏先予支付固原科泰工贸公司债务36330.00元）；三、张某不承担对内外的债务；四、申请人蒋玉宏撤回强制清算申请。《清算和解协议》签订后，被告向原告支付了现金470000.00元，以约定的车辆抵顶了200000.00元，原告向固原科泰工贸公司支付了36330.00元。被告至今未向原告支付约定于2017年4月30日前支付的116330.00元。宁夏建华房地产开发有限公司至今存续。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原、被告和张某均系宁夏建华房地产开发有限公司的股东，其相互之间可以转让股权，故该三人签订的《清算和解协议》有效，对该三人均有法律约束力。《清算和解协议》签订后，被告向原告支付了470000.00元，以车辆抵项了200000.00元，但在原告向固原科泰工贸公司支付36330.00元后被告未向原告支付约定的欠款116330.00元，故原告要求被告支付该116330.00元的诉讼请求于法有据，证据充分，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建华于本判决生效后十日内向原告蒋玉宏支付欠款116330.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626.00元，减半收取1313.00元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一七年十一月七日书记员金小荣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》：第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初459号
原告：杨华平，女，1980年8月1日出生，住津市市。
被告：韩蓉，女，1975年11月8日出生，住津市市。
原告杨华平与被告韩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华平、被告韩蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华平向本院提出诉讼请求：判令韩蓉偿还借款100000元，利息24000元。事实和理由：2013年前，韩蓉向杨华平借款100000元，用于生意周转，约定半年归还，年息2分，并由韩蓉向杨华平出具借据。期间，韩蓉向杨华平支付利息60000元。2015年1月30日，双方协商撕毁先前借据，由韩蓉向杨华平重新出具借据，明确了借款本金100000元及年利息24000元。此后，杨华平多次向韩蓉催讨借款，但韩蓉至今未归还。
韩蓉承认杨华平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
韩蓉尚欠杨华平借款100000元，利息24000元，本息合计124000元。限于本判决生效之日起十五日内对杨华平一次性偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由韩蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3627号
上诉人（原审被告）：北京兰德马克咖啡店有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄东街2号楼2-1号（一层西侧）
法定代表人：王莹，总经理。
委托诉讼代理人：张慧萍，女，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕金风，女，1972年12月26日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京兰德马克咖啡店有限公司（以下简称兰德马克公司）因与被上诉人吕金风劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰德马克公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决驳回吕金风的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方不存在劳动关系。后厨冰箱照片任何客人均可拍到冰箱的照片，工服也非本公司工服，不能证明双方存在劳动关系。一审法院程序错误，未进行质证。
吕金风辩称，服从一审法院判决，兰德马克公司的上诉请求不应得到支持。
吕金风向一审法院起诉请求：1.确认2015年3月1日至2015年4月18日期间双方存在劳动关系；2.兰德马克公司支付其2015年4月1日至4月18日期间工资1500元；3.兰德马克公司支付其2015年4月5日法定节假日加班费200元。
一审法院认定事实：吕金风主张其2015年3月1日入职兰德马克公司，任厨师工作，双方约定月工资2500元，另安排其住在公司宿舍中，2015年4月15日兰德马克公司现金支付其2015年3月份工资2500元，2015年4月18日其因切坏了面包而被罚款10元，其提出到月底辞职，但当天兰德马克公司就让其离职了，未支付其4月份工资，且2015年4月5日清明节加班1天。兰德马克公司称不认识吕金风，否认双方曾存在劳动关系。吕金风提交了显示有兰德马克公司标识的后厨冰箱照片一张，兰德马克公司主张任何客人均可拍到冰箱的照片，以此不能证明双方存在劳动关系。
另查明，2015年，吕金风就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。仲裁庭审中，吕金风提交了新品操作手册、4月7日的便条、工服照片、微信聊天记录等，兰德马克公司对上述材料的真实性不予认可，认可吕金风提交的微信群成员信息（其中显�有兰德马克公司委托诉讼代理人张慧萍）的真实性，称该群内不仅有该公司员工也有顾客。2015年12月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12501号裁决书，以吕金风提交的证据不足以证明与兰德马克公司存在劳动关系为由驳回了吕金风的仲裁请求。吕金风不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间是否存在劳动关系。本案中，综合吕金风的陈述及提交的材料，可以看出吕金风对兰德马克公司的经营场所、后厨情况、员工信息等比较了解，其提交的材料虽然不能直接作为有效证据予以采信，但这些材料前后一致，联系起来能够相互印证形成证据链，且兰德马克公司也并未举证推翻吕金风提交的照片等材料，故可以认定双方之间曾存在事实劳动关系。鉴于兰德马克公司作为用工单位�提交任何相关材料，应承担不利后果，故一审法院对吕金风主张的工作期间、劳动报酬标准、欠付工资情形等予以采信，确认吕金风与兰德马克公司于2015年3月1日至4月18日期间存在劳动关系，且兰德马克公司应支付吕金风2015年4月1日至4月18日期间的劳动报酬1494.25元（2500元/21.75天×13天）。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吕金风主张其2015年4月5日法定节假日加班1天，但对此未举证，故一审法院对其主张不予采信，其要求支付加班费200元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：一、确认吕金风与北京兰德马克咖啡店有限公司于二○一五年三月一日至二○一五年四月十八日期间存在劳动关系；二、北京兰德马克咖啡店有限公司于判�生效之日起七日内支付吕金风二○一五年四月一日至二○一五年四月十八日期间的工资1494.25元；三、驳回吕金风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，兰德马克公司、吕金风均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间是否存在劳动关系。本案中，吕金风提交的证据虽然不能直接作为有效证据认定劳动关系成立，但结合吕金风的陈述，可以看出吕金风对兰德马克公司的经营场所、后厨情况、员工信息等比较了解，与证据材料前后一致，能够相互印证形成证据链。这些材料前后一致，联系起来能�相互印证形成证据链一审法院依据本案具体情况，基于保护劳动者利益的立场，运用自由心证，认定双方之间存在事实劳动关系，并确定劳动报酬，并无不当，本院予以维持。经本院核实，一审庭审笔录记载一审法院履行质证程序，一审程序并无不当。
综上所述，兰德马克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京兰德马克咖啡店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘 正 韬
审判员 金 园 园
二〇一七年三月十三日
书记员 唐 大 利
书记员 �徐曼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终788号
上诉人（原审被告）陈丕剑，男，1980年8月20日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）梁家欢，男，1977年4月28日出生，汉族，住桂平市。
上诉人陈丕剑与被上诉人梁家欢关于加工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
陈丕剑上诉请求：改判上诉人陈丕剑支付10000万加工费给被上诉人，依法撤销原判第二项要求上诉人支付利息的内容，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2014年初，上诉人将矿产交由被上诉人梁家欢与陈桂东合伙经营的选矿厂进行加工洗矿，结算时上诉人尚欠加工款24000元，于2014年7月27日向被上诉人出具欠条一份交被上诉人收执。2014年11月，上诉人再次支付14000元给被上诉人的合伙人陈桂冬，并有收条予以证实，故上诉人尚欠被上诉人的加工款应为10000元。
被上诉人梁家欢辩称：一审判决正确，请予维持。
梁家欢向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告支付欠款24000元，并从2015年1月30日起以24000元为基数支付年利息6%的利息，直至付清为止；二、本案受理费由被告负担。
一审法院认定：2014年初，被告陈丕剑将矿产交由原告梁家欢所经营的选矿厂进行加工洗矿。原告梁家欢依约将矿产加工后，并将加工后的产品交付给被告陈丕剑。2014年7月27日，被告陈丕剑向原告梁家欢出具欠条，载明“今欠到梁家欢选费贰万肆仟元整（24000元），限于2015年1月30日前还清”，该欠条有被告陈丕剑的签名及按捺手印。
一审法院认为，原、被告双方订立的加工合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约按照被告定作的要求完成工作，交付工作成果，被告亦应按加工人的工作成果支付报酬。被告辩称其原来是欠原告24000元洗矿加工费，但已经向原告合伙人支付了14000元，尚欠10000元，对此原告矢口否认，且被告没有证据证实原告与他人合伙经营洗矿厂，被告提供的证据收条1张，收条上的收款人名叫陈桂冬，而不是欠条上的相对人梁家欢，并不能证实被告曾向原告还款，故其辩称不予采纳。原告请求被告陈丕剑支付欠原告的加工费24000元，依法予以支持。当事人一方不履行合同义务的，造成对方损失的，应当赔偿损失。故原告要求被告从2015年1月30日起以24000元为基数支付年利息6%的利息，直至付清为止，予以支持。一审法院判决：一、被告陈丕剑应支付加工费24000元给原告梁家欢；二、被告陈丕剑应支付利息（以24000元为基数，从2015年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告梁家欢。本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告陈丕剑负担。
二审认定的事实与一审认定一致。二审中上诉人申请证人李某,4出庭，拟证明被上诉人梁家欢与第三人陈桂冬在2013年到2014年是合伙关系。本院认为，该证人证言并不能证明上诉人陈丕剑已还款的事实。
本院认为，关于陈丕剑2014年11月还给陈桂冬的14000元能否抵扣欠梁家欢的24000元的问题。首先由于陈桂冬没有到庭，被上诉人梁家欢也不承认该还款14000元的事实，对此主张本院不予认定。其次，欠条是2014年7月由陈丕剑自愿立写，合法有效，陈丕剑作为一名成年人，应当知道立下欠条应当履行的法律义务，其应当向欠条的相对人梁家欢履行还款义务，而不是向梁家欢以外的第三人还款。对于陈丕剑已还款14000元给陈桂冬的主张，是另一个法律关系，其可以另行向陈桂冬主张权利。
综上所述，上诉人陈丕剑的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（上诉人已预交），由上诉人陈丕剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 刘 丽
审判员 陈燕霞
二〇一七年六月七日
书记员 岑 芸
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1987号
原告于利。
委托代理人李秀珍。
被告大连城建开发集团房屋管修有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人姜冬梅，该公司职员。
委托代理人闫世娟，该公司职员。
本院在审理原告于利与被告大连城建开发集团房屋管修有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于利撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 金建军
二〇一五年七月十四日
书记员 凌 云
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1987号原告邱成寿，男，1960年12月4日出生，汉族，住沙县。被告李琦，男，1969年7月26日出生，汉族，住沙县。被告李丽丹，女，1970年9月14日出生，汉族，住沙县。被告李丽丹委托代理人谢慧敏、黄菲。本院在审理原告邱成寿与被告李琦、李丽丹民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱成寿撤回起诉。本案受理费1835元，减半收取917.5元，由原告邱成寿负担。因原告经济困难，本院决定予以免交。代理审判员  蔡伟凤二〇一五年十一月六日书 记 员  徐 译
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执776-1号
申请执行人王天平，男，汉族，1977年7月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏和兴彩印包装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2447号民事判决书，即申请执行人王天平与被执行人宁夏和兴彩印包装有限公司劳动争议一案中，确定由被执行人宁夏和兴彩印包装有限公司支付申请执行人王天平欠款共计26090元，承担案件受理费10元，并为申请执行人王天平补缴2014年4月1日至2014年11月30日期间的养老、医疗保险费。申请执行人王天平于2016年4月22日向本院申请强制执行，执行费291元，执行标的共计26391元及补缴养老、医疗保险费。
本案在执行过程中，被执行人宁夏和兴彩印包装有限公司向本院履行债款26100元，交纳执行费291元，申请执行人王天平与被执行人宁夏和兴彩印包装有限公司自行协商后，向本院表示放弃关于（2015）贺民初字第2447号民事判决书确定的由被执行人宁夏和兴彩印包装有限公司为申请执行人王天平补缴2014年4月1日至2014年11月30日期间养老、医疗保险费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民初字第2447号民事判决书作出的宁夏和兴彩印包装有限公司为王天平补缴2014年4月1日至2014年11月30日期间养老、医疗保险费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00531号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人焦忠学在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第201号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初666号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县曼它拉路502号。
法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘云，男，1964年2月18日出生，汉族，身份登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。
被告：张建红，女，1968年10月6日。
原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告刘云、张建红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取67元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。
审判员 孙尉钧
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娅
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初407号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人夏某，男，1957年8月28日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月4日转取保候审。
辩护人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人司马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控:2017年5月4日19时30分许，被告人夏某在常州市金坛区南洲花园小区内，采用右手指甲划的方式，造成被害人陶某、邓某等人停放在该小区主干道路边的八辆汽车损伤。经鉴定，上述汽车损失合计价值人民币6308元。
被告人夏某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人夏某积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陶某、邓某等人的陈述笔录，证人朱国兴、韩某等人的证言笔录，现场勘验检查工作记录及照片，视听资料，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]150号价格认定结论书，谅解书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人夏某任意损毁公私财物，数额达人民币六千余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人夏某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人夏某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人夏某能积极赔偿被害人相关损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和本案的实际情况，对其可宣告缓刑。关于辩护人提出的“被告人夏某系初犯，有坦白情节，并能积极赔偿被害方损失及取得谅解，悔罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年八月十七日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行审30号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一�与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人王金正（一般授权），男，33岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人聂卫东（一般授权），男，45岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人王玉春，女，汉族，1972年11月17日生，住山东省鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2017年8月9日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年11月19日被执行人王玉春擅自占用谷亭街道办事处李更卜村集体土地6430平方米，用于建设汽贸公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)2-14号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计壹拾玖万贰仟玖佰元整(192900元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)2-14号《行政处罚决定书》，于2016年12月15日依法送达给被执行人王玉春，被执行人王玉春未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)2-14号《行政�罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王玉春在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年7月14日向被执行人送达了鱼国土资催字[2016]2-14号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县国土资源局于2017年8月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)2-14号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王玉春于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地6430平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人王玉春于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币192900元、加处罚款人民币192900元，共计385800元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建国
审判员 徐 波
审判员 郭 曼
二〇一七年八月十八日
书记员 解芸芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3953号
上诉人（原审被告）：马建路，男，1979年8月13日出生，汉族，住行唐县。
上诉人（原审被告）：张志霞，女，1978年12月12日出生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：马建路，男，1979年8月13日出生，汉族，住行唐县，系上诉人张志霞之夫。
上诉人（原审被告）：行唐县呈凤机械有限公司，住所地行唐县郜河桥民营开发区东侧。
法定代表人：张志霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建路，男，1979年8月13日出生，汉族，住行唐县，系上诉人张志霞之夫。
被上诉人（原审原告）：张东贵，男，1951年4月14日出生，汉族，住行唐县人。
委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
上诉人马建路、张志霞、行唐县呈凤机械有限公司因与被上诉人张东贵民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人不欠被上诉人55万元。上诉人仅收到被上诉人支付的30万元借款，且已偿还被上诉人借款15.6万元。一审法院没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断案件事实，偏听偏信，属错误认定。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张东贵辩称，上诉人在上诉状中称不欠被上诉人55万元是错误的，在一审中上诉人承认是亲自为被上诉人打的欠条。被上诉人分四次向上诉人借款55万元，其中2014年4月份借给上诉人10万元，4月9日通过祁彦群的POS机转给上诉人97500元，同时给付上诉人现金2500元，这是第一笔。2014年5月借给上诉人30万元，5月9日通过农业银行行唐城关分理处用卡转账给上诉人27万元，同时现金给付3万元，这是第二笔。2014年11分借现金给上诉人5万元，2014年12月份借给现金10万元，以上四笔合计55万元，2016年10月9日根据被上诉人的要求让上诉人出具了一个共欠条，将当时的四笔分项欠条共同交还上诉人并当场销毁。一审时提供祁彦群POS机转账的97500元的交易记录、2014年5月9日通过农业银行转账记录27万元，其他现金支付没有书面证明。上诉人在上诉状中称我方支付了他30万元的借款是错误的，不是本案事实。上诉人在上诉状中称还了我15.6万元，本案借款中不包括，与本案无关。因此被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张东贵向一审法院起诉请求：请求法院责令被告清偿借款55万元及利息。
一审法院认定事实：被告行唐县呈凤机械有限公司系被告马建路独资经营，该公司法定代表人系被告张志霞。被告马建路与被告张志霞系夫妻关系。原告称被告马建路、张志霞经营公司期间，因资金短缺，先后分四次向其借款55万元，其中2014年4月份借款10万元（2014年4月9日通过祁彦群的POS机转给被告马建路97500元，现金给付2500元）；2014年5月份借30万元（2014年5月9日通过中国农业银行股份有限公司行唐城关分理处卡卡转账方式转账给被告马建路27万元，3万元系现金给付）；2014年11月份借5万元，系现金给付；2014年12月份借10万元，系现金给付。被告马建路于2016年10月9日给原告出具一借条，借条载明：马建路借张东贵现金550000元（伍拾伍万元整），利息0.2。被告马建路对上述借条无异议，仅称没有那么多，要求原告提供转账记录，认可借款用于经营行唐县呈凤机械有限公司。原告向该院提供了被告马建路出具的借条、被告行唐县呈凤机械有限公司的内资企业登记基本情况表及转账记录。其中企业登记基本情况表显示：企业类型为有限责任公司（自然人独资）；股东名称张志霞，认缴出资额2000万元，持股比例100%。
一审法院认为，原告张东贵现持被告马建路出具的55万元借条向该院起诉，被告马建路对该借条无异议。被告行唐县呈凤机械有限公司系被告马建路独资经营，被告马建路与被告张志霞系夫妻关系。被告马建路认可借款用于其公司经营。被告经传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证的权利。被告马建路在诉讼过程中虽称借款没有借条上那么多，要求原告提供转账记录。原告向本院提供了借条，就完成了基本的举证义务，且原告也提供了相应的转账记录。被告马建路没有向该院提供有关证据来反驳、对抗原告所持证据。故原告要求被告偿还借款本金55万元及利息，合法有据。该借款实际用于公司经营，故借款本息应由被告行唐县呈凤机械有限公司负责偿还。因该公司登记的自然人股东系被告张志霞，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告张志霞未向该院提交证据证明被告行唐县呈凤机械有限公司的财产独立于其个人财产，故被告张志霞应对原告所诉借款本息承担连带清偿责任。被告马建路系该公司的实际经营者，且系借条载明的借款人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故其也应对原告所诉借款本息承担连带清偿责任。双方约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应自借款之日起至实际还清借款之日止按上述利率给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告行唐县呈凤机械有限公司于判决书生效后十日内偿还原告张东贵借款本金550000元及利息。利息计算自2016年10月10日起至实际履行完毕日止，按年利率24%计息。二、被告马建路、张志霞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费3000元，由被告行唐县呈凤机械有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人马建路认可向被上诉人张东贵出具的55万元借条，称仅收到上诉人30万元借款，要求被上诉人张东贵提交相应的转账记录。被上诉人张东贵一审时提交了相应的转账记录，且就借款及出具借条过程也进行了说明。上诉人称，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条对本案借款进行审查。经本院审理，就本案借款没有发现符合该法律条文第二款规定的类似情节，并且上诉人也没有提交相关证据证明自己的主张。故上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人马建路、张志霞、行唐县呈凤机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年四月二十五日
书记员 许钰芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保566号
申请人：孙宝，男，1974年1月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1号商业楼。
法定代表人周荣军，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人孙宝于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款2051081.99元或价值相当�其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款2051081.99元或价值相当的其他财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人孙宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请�在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保�措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。