河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初431号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地：原阳县城关镇南干道。
法定代理人：徐振波。
委托诉讼代理人：单福领，该社职工。
被告：原阳县伟航制动器有限公司，住所地：原阳县太平镇乡西衙寺村。
法定代表人：张小亭。
被告：张小亭，女，汉族，1968年10月5日出生，住原阳县。
被告：张兴伟，男，汉族，1971年5月2日出生，住原阳县。
被告：鲁全胜，男，汉族，1968年9月4日出生，住原阳县。
被告：张玲，女，汉族，1968年10月14日出生，住原阳县。
上述五被告委托诉讼代理人：兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告：新乡市东安新众汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇新长北线与小粉线东北角。
法定代表人：赵亚杰。
被告：赵亚杰，男，汉族，1986年10月24日出生，住原阳县。
被告：堵召辉，男，汉族，1971年3月15日出生，住新乡市。
被告：贺小梅，女，汉族，1971年9月24日出生，住新乡市。
被告：堵革委，男，汉族，1968年1月4日出生，住原阳县。
上述五被告的委托诉讼代理人：周斌，男，住新乡市，系东安新众公司员工。
上述五被告的委托诉讼代理人：李亚杰，女，住新乡县，系东安新众公司员工。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告原阳县伟航制动器有限公司（以下简称伟航公司）、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、新乡市东安新众汽车销售服务有限公司（以下简称东安新众公司）、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依据原告申请，本院于2017年1月20日，依法作出（2017）豫0725民初431号民事裁定书，裁定：冻结伟航公司等被告所有的银行存款或查封其等值财产。本院于2017年2月27日、3月13日，适用普通程序，两次对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单福领、被告伟航公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲的委托诉讼代理人兰本涛、被告东安新众公司、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委的委托诉讼代理人周斌、李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还500万元借款本金及利息。事实及理由：2015年6月26日，原告与被告伟航公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、东安新众公司、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委协商签订借款合同、最高额保证合同及个人信用担保书，合同约定由原告借款5，000，000元给被告伟航公司使用，期限为2015年6月26日至2016年6月23日，月利率为7.8‰，并于2016年6月22日与被告伟航公司、东安新众公司签订展期协议，张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委签订个人信用担保书、担保承诺书，将此笔借款展期至2017年6月15日，月利率为7.8‰，原告如约将5，000，000元借款给被告伟航公司使用，但被告却严重违背协议约定未能如约还本付息。
被告伟航公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲的委托诉讼代理人辩称：伟航公司借原告款是事实，但是该借款于2016年2月26日到期后，双方形成展期借款合同，展期到期日为2017年6月15日，借款合同尚未到期，被告未逾期支付利息，未违反合同约定。故原告不应向被告主张权利。伟航公司是责任有限公司，非股份有限公司，法人是张小亭，且将张兴伟、鲁全胜、张玲，及张小亭本人均不是适格被告，该借款属于公司的行为，如应承担也由应公司承担，不应以夫妻个人财产承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告东安新众公司、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委的委托诉讼代理人辩称：没有见到被告的连带担保原件，应否承担连带责任，应依法核准。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：第一组：①、农信联社贷款对公业务申请书，②、借款合同，③、董事会决议,④、贷款发放通知书，⑤、支付通知书，⑥、客户提款申请书，⑦、借款借据,⑧、伟航公司展期5，000，000元申请书一份，借款展期协议，展期通知单，证明原告与伟航公司的借贷关系，伟航公司向原告借款5，000，000元,贷款到期前，双方对本案贷款签订有展期约定事项，根据展期协议和借款借据显示的内容，被告至2016年6月22日签订展期协议后，被告伟航公司将利息支付至2016年9月21日，未再支付利息。经催告东安新众公司，垫付利息至2017年2月25日，截止开庭之日，伟航公司尚欠原告利息107307.88元。第二组：①、东安公司承诺书，②、最高额保证合同，③、董事会决议，④、担保人营业执照、组织代码，⑤、赵亚杰，堵召辉、贺小梅身份证明、授权书及个人信用担保书，⑥、张小亭等8名自然人被告的担保承诺书，⑦、企业信用报告，⑧、张兴伟，张小亭，赵亚杰作为担保人在展期协议上签名确定担保，证明担保人应当承担连带担保责任的依据。第三组：①、河南农信贷款业务查询明细，证明被告伟航公司截止到2017年3月13日欠原告利息107307.88元，已构成根本违约；②、照片一组，证明被告伟航公司已停止生产，公司名称变更为河南腾辉装饰材料有限公司；③、农信社账户历史交易明细清单，证明被告伟航公司支付的利息是东安新众公司代为支付，伟航公司已经没有能力支付贷款本金及利息。
经庭审质证，被告伟航公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲的委托代理人对原告提交证据的质证意见：第一组：对借款合同的异议，合同约定是7.8‰，不是原告诉状中主张的9.3‰。对展期合同及借款数额没有异议，对原告支付利息的陈述有异议，利息不管是东安垫付还是伟航支付，我方均不欠原告利息。展期协议约定期限应当截止到2017年6月15日该借款到期，现在原告主张贷款及利息缺乏事实依据，根据合同约定被告没有违约，且双方约定期限没有到期。对其他证据没有异议。第二组：①、张兴伟、张玲等人没有在展期协议上签名。②、主债务合同尚未到期，担保人也不应承担连带还款责任。第三组：对证据①有异议，我方不欠原告利息，没有违约，我方已经支付利息至2017年2月25日；证据②有异议，该照片不能证明我公司已变更公司名称，应以工商登记为准，其他公司租赁我公司剩余车间，我公司经营状况良好，照片不能证明我公司经营出现状况，面临倒闭的事实；证据③有异议，无论我公司是临时性委托其他公司或直接偿还贷款，并没有拖欠原告利息，原告利益没有遭受损失，我方不构成违约。
被告东安新众公司、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委的委托代理人对原告提交证据的均无异议。
被告东安新众公司向本院提交以下证据：①、新乡市东安汽车贸易有限公司企业信用信息公示报告，证明在2016年12月18日之前该公司的股东贺小梅和堵召辉；②、东安公司给农信社的转账凭证7张，证明担保人贺小梅和堵召辉作为股东的东安汽贸公司为伟航公司偿还利息，从2016年3月18日至2017年1月20日，共计还息447，000元。原告农信联社对被告东安公司提供的两份证据无异议，该证据说明从2016年3月开始伟航公司没有能力支付原告的贷款利息。被告伟航公司对被告东安公司提供证据的质证意见：东安汽车贸易有限公司非本借款的担保人，其还款是否与该笔贷款有关不清楚。我公司一直向原告支付利息，涉案贷款尚未到期。原告及东安新众公司提供的证据，均为复印件，未加盖单位的行政公章，该证据不能作为证据进行采信。
依据证据认定规则，本院对当事人提交的证据分析认定如下：1、对于各方当事人均无异议的证据即原告提交的第一组证据、第二组证据、被告东安公司提交的证据，认定具有证据的证明力；2、关于原告提供的第三组证据，被告伟航公司虽提出异议，但在本院给予的宽限期内未提供抗辩证据，故对原告提交的第三组证据，本院予以认定。
根据当事人提供的有证明力的证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年6月26日，原告与被告伟航公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、东安新众公司、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委协商签订借款合同、最高额保证合同及个人信用担保书，合同约定由原告借款5，000，000元给被告伟航公司使用，期限为2015年6月26日至2016年6月23日，月利率为7.8‰。之后，原告如约将5，000，000元借款给被告伟航公司使用。经被告伟航公司申请，2016年6月22日，原告与被告伟航公司、东安新众公司签订展期协议，张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委签订个人信用担保书、担保承诺书，将此笔借款展期至2017年6月15日，月利率仍为7.8‰。2016年下半年开始，被告伟航公司经营情况恶化，直至停产。被告伟航公司拖欠到期利息后，经原告多次催要，被告伟航公司无力支付。2016年3月18日至2017年1月20日，被告贺小梅、堵召辉作为担保人代为偿还原告利息共计447，000元。截止2017年3月13日，被告伟航公司实际下欠原告利息107307.88元。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，要求被告提前偿还本金及下欠利息。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。原告农信联社与被告伟航公司于2015年6月24日签订的《流动资金借款合同》和2016年6月22日签订的《借款展期协议》系双方经协商签订的，是有效合同。原被告双方签订《流动资金借款合同》第十条约定：借款人生产经营出现严重困难或财产状况恶化等情形，贷款人认为可能危及债权的，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告伟航公司在履行合同期间，未按照约定期限支付利息，已构成违约，应承担民事违约责任，原告有权在被告违约时，按照法律规定行使权利。原告根据借款合同中贷款人的救济措施条款的约定，有权要求被告伟航公司立即偿还借款本息。截止2017年3月13日，实际下欠原告利息107307.88元，故对原告要求被告偿还5，000，000元借款本金及拖欠的利息的诉请，本院予以支持。原告与被告东安新众公司签订了《最高额保证合同》，被告张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、堵革委、赵亚杰、堵召辉、贺小梅向原告出具《担保承诺书》或《个人信用担保书》，自愿对被告伟航公司的该笔贷款承担连带清偿责任，是其对自身权利的有效处分，故对原告农信社要求被告东安新众公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、堵革委、赵亚杰、堵召辉、贺小梅承担连带清偿本息责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告伟航公司已陆续向原告农信联社偿还部分借款利息，则被告应当向原告农信联社偿还剩余借款本金5，000，000元，下欠至2017年3月31日的借款利息107307.88元以及自2017年3月14日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
被告原阳县伟航制动器有限公司于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金5，000，000元，下欠至2017年3月31日的借款利息107307.88元以及自2017年3月14日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告新乡市东安新众汽车销售服务有限公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、堵革委、赵亚杰、堵召辉、贺小梅对上述还款义务，承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权向被告原阳县伟航制动器有限公司追偿；
三、驳回原告原阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元,保全费5000元，由被告伟航公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、东安新众公司、赵亚杰、堵召辉、贺小梅、堵革委负担，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 郝康凯
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 闫 珂