wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执316号
申请执行人谢洵白，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人谢洵白与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月21日作出(2015)昌民二初字第605号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告谢洵白与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告谢洵白损失1,905.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人谢洵白支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第605号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执316号申请执行人谢洵白，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人谢洵白与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月21日作出(2015)昌民二初字第605号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告谢洵白与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告谢洵白损失1,905.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人谢洵白支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第605号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1301号
原告：汉景文，男，1972年9月19日出生，汉族，住图们市。
被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住图们市。
被告：黄丽云，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地图们市。
被告：董慧，女，1970年4月19日出生，汉族，户籍地图们市。
被告：于万伟，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地图们市。
被告：蔡潇，男，1979年9月14日出生，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：张青，男，1971年1月7日出生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：苗丰琴，女，1972年3月9日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1981年12月21日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：王利平，女，1969年3月3日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：秦源，女，1978年6月4日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告汉景文诉被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉景文、被告董仁亮、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源及其共同委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告黄丽云、被告董慧、被告于万伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉景文诉称：2015年12月25日，黄丽云、董仁亮以采购原材料为由向原告借款40万元，约定借款日期自2015年12月25日至2016年12月24日止，按月利率2%计息，按月付息，到期本金一次性还清，并由被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源承担连带保证责任。借款协议签订后，原告将40万元以银行转账的方式交付给了借款人董仁亮，并由董仁亮出具了收条。现因董仁亮和黄丽云未能按照约定履行还款责任，故诉至法院请求法院判令1、被告董仁亮、被告黄丽云立即偿还原告借款本金40万元及相应利息（从2016年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告方承担。
被告董仁亮辩称：借款属实，同意偿还借款本息。希望原告给一些宽限期或通过其他途径解决纠纷。
被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源辩称：原告应追加延边昊坤豆制品有限公司为本案共同被告，理由如下：双方签订的借款协议中明确注明借款的用途是用于企业采购原材料，原告也明知该借款不是董仁亮和黄丽云个人使用，而是用于延边昊坤豆制品有限公司的正常经营，因此本案的借款人应列为延边昊坤豆制品有限公司。就担保责任而言，该事实清楚，担保人就该笔借款提供担保是不争的事实，但基于保证人承担保证责任后，追偿权的实现，请法庭判令延边昊坤豆制品有限公司为本案的借款人，以便于担保人承担保证责任后行使追偿权，为企业下一步重组以债转股。
被告黄丽云、被告董慧、被告于万伟未答辩。
经审理查明：
2015年12月25日，汉景文与董仁亮、黄丽云、董慧、于万伟、蔡潇、张青、苗丰琴、刘欣、王利平、秦源签订《借款协议书》，约定：借款方董仁亮、黄丽云向汉景文借款人民币40万元，用于采购原材料，借款日期从2015年12月25日至2016年12月24日止，借款利息为按月利率2%计息，还款方式为按月计算，到期本金一次还清。由蔡潇、张青、苗丰琴、刘欣、王利平、秦源提供担保，保证方式为连带责任保证。如果董仁亮、黄丽云不按时还款，蔡潇、张青、苗丰琴、刘欣、王利平、秦源自愿承担连带偿还责任。《借款协议书》签订后，汉景文于2015年12月29日以转账的形式向董仁亮交付了借款本金40万元，并由董仁亮向汉景文出具了收条。另查，董仁亮支付利息至2016年12月29日。
认定上述事实的证据有：2015年12月25日借款协议书、2015年12月29日收条、中国建设银行转账凭条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汉景文与被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源于2015年12月25日签订的《借款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经按照约定支付借款本金，因此属合法有效的借款合同，双方均应按照协议书中的约定全面履行各自的义务。现被告董仁亮、被告黄丽云未按照协议书的约定偿还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告董仁亮、被告黄丽云偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月利率2%主张利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源作为保证人应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。关于被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源提出的本案应追加延边昊坤豆制品有限公司为本案共同被告的问题。根据合同的相对性原则，本案《借款协议书》中的合同相对方（借款人处）系董仁亮、黄丽云而非延边昊坤豆制品有限公司，且《借款协议书》中借款人处的签字也没有任何体现延边昊坤豆制品有限公司的字样，因此，本案《借款协议书》亦不涉及到董仁亮、黄丽云代表或代理延边昊坤豆制品有限公司借款，故延边昊坤豆制品有限公司不是本案涉案借款的借款人，不应追加其为本案共同被告。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽云、被告董仁亮应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告汉景文借款本金40万元及利息（从2016年12月30日起至实际给付借款本金之日止，按月利率2%计算）；
二、被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源在承担保证责任后，有权向被告黄丽云、被告董仁亮行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），保全费2320元，共计9620元，由被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧、被告于万伟、被告蔡潇、被告张青、被告苗丰琴、被告刘欣、被告王利平、被告秦源负担，公告费600元，由被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧、被告于万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正值
人民陪审员 施春花
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王 玉
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初138号
原告张小星，男，1984年2月6日出生，汉族。
委托代理人张龙星，男，1989年2月20日出生，汉族，系原告之弟。
被告洛阳市公安局龙门分局。
法定代表人李利舟，局长。
委托代理人梁俊平，该局民警。
本院在审理原告张小星诉被告洛阳市公安局龙门分局强制隔离戒毒一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张小星撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告张小星承担。
审 判 长 文艳霞
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 李奇峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 梅海吓
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第392号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人袁某，出生地安徽省利辛县，外来务工，户籍地安徽省利辛县。因寻衅滋事，于2012年5月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日（2014年12月30日至2015年1月6日，因同一事实被平湖市公安局行政拘留）被平湖市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月29日晚上，被告人袁某至平湖市新埭镇中心网吧门口处及新埭镇宾佳超市斜对面两处地点，因工资纠纷与被害人刘某发生口角，后采用拳打脚踢的手段殴打被害人，致使被害人刘某腰部受伤。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某腰部伤势属轻伤二级。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、接受证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、劳动教养决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、情况说明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年四月十六日
书记员 吕贝莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第149号
原告杜思乾。
委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市宛西货运中心（以下简称宛西货运）。
法定代表人张清波，任公司经理。
委托代理人李吉化，该公司副经理。代理权限为特别授权。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杜思乾与被告宛西货运合同纠纷一案，原告杜思乾于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于2014年4月29日做出受理决定。本院于2014年6月13日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杜思乾的委托代理人史峰岗、被告宛西货运的委托代理人李吉化、谢玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜思乾诉称,原、被告签订了车辆挂靠合同书，将原告自己的营运货车挂靠至被告名下，由被告代办车辆相关手续。2013年，被告公司原法定代表人余某在未通知原告的情况下，将公司转卖给他人。现管理者接手后，在未征得车主同意的情况下大幅度提高管理费等各项收费，致使原告不堪重负。被告以不出审车手续威胁原告，强迫原告接受其违规收费。原告认为已发生情势变更且被告严重违约，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告配合原告办理年审、过户手续，诉讼费由被告承担。
被告宛西货运辩称，1.国家为了便于对运输车辆进行监督管理，要求营运车辆必须登记在运输公司名下。原、被告之间的车辆挂靠协议是在双方自愿平等的基础上签订的。根据我国合同法的相关规定，合同依法成立，即具有法律效力，非经法定程序，任何一方不得擅自变更和解除。2.原告关于公司转卖的说法是不正确的。公司法规定，公司的股权可以依照公司法和公司章程的规定进行转让，公司的法定代表人依法可以进行变更。上述变更均不影响公司依法享有的权利和应承担的义务。公司现在的名称仍然是宛西货运，挂靠合同的主体并未变更，双方依法仍应受挂靠合同的约束。3.被告不存在大幅度提高管理费等收费项目的行为。4.本案不存在合同法规定的解除合同的情形。双方的挂靠协议中约定了关于原告购买车辆保险的相关事宜，况且要求原告购买保险系为了保障原、被告双方利益的行为。5.原告未按照合同约定行使合同解除权。双方在挂靠协议中约定，原告若单方面终止合同，应提前一个月通知被告，由被告主管领导签字同意后方可办理。本案中，原告并未按照上述约定提前一个月通知被告，违反合同约定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月28日，原、被告签订了《挂靠安全运输协议》，约定将原告所有的豫R993**号东风牌重型特殊结构货车挂靠至被告公司，车辆所有权归原告。双方在合同中约定：“因特殊情况一方要求解除合同时，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及手续，方可解除合同”。该协议由原告签字予以确认，被告加盖公章。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”本案中，原、被告双方在《挂靠安全运输协议》中约定：“因特殊情况一方要求解除合同时，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及手续，方可解除合同。”原告在诉讼过程中未能提交证据证实已按照协议约定的形式及时通知被告其解除合同的主张，被告亦对此予以否认。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜思乾的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告杜思乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 阁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2858号
原告王某某，女，1964年1月14日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，46岁，汉族，居民。
本院在审理原告王渭玲与被告张存连买卖合同纠纷一案中，原告王渭玲于2016年5月26日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告王渭玲申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王渭玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王渭玲承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 朋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2330号
原告陕西安邦得力科工贸有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路雅荷花园中环大厦*座6F。注册号610000100377942。
法定代表人马殿斌。
被告山东金冠网具有限公司。住所地：惠民县李庄镇驻地。统一社会信用代码9137162172755774X8。
法定代表人任立超。
被告山东滨州绿洲网业有限公司。住所地：惠民县李庄镇政府驻地。统一社会信用代码913716007372099096。
法定代表人马洪亮。
原告陕西安邦得力科工贸有限公司（以下简称安邦公司）与被告山东金冠网具有限公司（以下简称金冠公司）、山东滨州绿洲网业有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马殿斌到庭参加了诉讼。被告金冠公司、绿洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，其与被告金冠公司签订产品购销合同，约定其从被告金冠公司购买白色菱形网。合同签订后，被告金冠公司发货，其向被告金冠公司支付货款5万元、按照被告金冠公司要求向被告绿洲公司支付货款44897.32元，被告绿洲公司开具94897.32元发票一张。2015年8月起，其陆续发现货物出现质量问题，将样品在陕西省纤维检验局进行检测，检测表明货物断裂强力不符合购销合同中的技术要求。经几次交涉未果，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告防雹网费用94897.32元、运输费7146元，承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年3月25日，原告安邦公司与被告金冠公司签订《产品购销合同》，约定原告安邦公司从被告金冠公司购买白色菱形网（防冰雹网），并对供货时间、发货方式、付款方式等进行了约定，同时就技术和质量要求签订合同附件《菱形白色网质量及技术要求》，载明单丝断裂强力大于等于10N。合同签订后，2015年3月31日，原告安邦公司向被告金冠公司支付预付款20450元；2015年4月2日，原告安邦公司向被告金冠公司支付预付款3万元。被告金冠公司从2015年4月10日至2015年5月19日向原告安邦公司供应白色菱形网，货款共计94897.32元。应被告金冠公司要求，原告安邦公司于2015年4月22日向被告绿洲公司支付货款33388.32元、于2015年5月19日向被告绿洲公司支付货款11059元。2015年6月25日，被告绿洲公司向原告安邦公司出具农用防雹网94897.32元发票一张。被告金冠公司向原告安邦公司发货时采用的是货到付运费，加上原告安邦公司向客户发货支付的运费，原告安邦公司共计花费运输费7146元。2015年9月，原告安邦公司发现该批防冰雹网出现严重风化、容易断裂等问题，于2015年10月8日向被告金冠公司进行产品质量反馈，并应被告金冠公司要求寄回样品进行抗老化实验，但被告金冠公司一直未予回复。2015年12月23日，原告安邦公司将防冰雹网样品送至陕西省纤维检验局进行断裂强力、断裂伸长率检验，2016年1月20日检验报告显示防冰雹网样品未达到《菱形白色网质量及技术要求》的单丝断裂强力大于等于10N。
以上事实，有《产品购销合同》、《菱形白色网质量及技术要求》、发货单、照片、《检验报告》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告安邦公司与被告金冠公司签订《产品购销合同》合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告安邦公司依约履行了合同义务、共计支付货款94897.32元，被告金冠公司理应交付符合双方约定的质量技术标准的白色菱形网（防冰雹网），但经原告安邦公司将防冰雹网样品送检，检验报告显示防冰雹网样品未达到双方约定的质量技术标准，被告金冠公司构成违约，应承担违约责任。原告安邦公司应被告金冠公司要求，向被告绿洲公司支付货款共计44447.32元、被告绿洲公司向原告安邦公司出具农用防雹网94897.32元发票一张，故被告绿洲公司应与被告金冠公司共同承担责任。现原告安邦公司要求被告金冠公司、绿洲公司赔偿防冰雹网货款94897.32元、运输费7146元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金冠网具有限公司、山东滨州绿洲网业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西安邦得力科工贸有限公司白色菱形网（防冰雹网）货款94897.32元、运输费7146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401元（原告已预交），由被告山东金冠网具有限公司、山东滨州绿洲网业有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终664号
上诉人（原审自诉人）吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
杭州市富阳区人民法院审查原审自诉人吴关兴诉被告人徐某1、徐某2犯诈骗罪一案，于2017年7月7日作出（2017）浙0111刑初464号刑事裁定，对吴关兴的自诉不予受理。自诉人吴关兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，原裁定对上诉人吴关兴的自诉，不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一七年九月十一日
书记员 王纾仪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更745号
罪犯廖立，男，1956年8月18日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2015年6月29日作出（2015）君刑初字第23号刑事判决，以被告人廖立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产80000元（本次缴纳8000元）。刑期自2014年11月10日起至2026年11月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖立在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2613分。据此，执行机关认定罪犯廖立确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯廖立在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖立在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖立减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2026年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1636号
原告：ＸＸ，男，1982年8月11日出生，汉族。
被告：曹凯，男，1982年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告曹凯民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 胡占民
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 冲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11924号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告盛平俊，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告盛平俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告盛平俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31074.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31074.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35428号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：石亚芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石亚芬信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,491.60元。原告诉称,被告石亚芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,491.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初8308号
原告：郭明波。
被告：王天洋。
被告:关义红。
被告:都邦财产保险股份有限公司沈阳分公司。
因原告无法提供被告王天洋、被告关义红的准确联系方式和实际居住地址，视为其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭明波的起诉。
已收取的案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 张歆笛
人民陪审员 张凤丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 威
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初37号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居所地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月1日被抚松县公安局取保候审；2017年2月16日经本院决定被抚松县公安局取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控：被告人徐某某于2016年10月24日19时40分，驾驶吉F4XX**号轻型普通货车沿XX大街由南向北行驶至XXX大队门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某某血液中乙醇含量为102.14mg／100ml，属醉酒驾车。
抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人徐某某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定文书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等书证。
抚松县人民检察院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2016年10月24日19时40分，被告人徐某某醉酒（血液中乙醇含量为102.14mg／100ml）后，驾驶吉F4XX**号轻型普通货车沿抚松县某镇XX大街由南向北行驶至“XXX大队”门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源：证实2016年10月24日19时40分，徐某某驾驶吉F4XX**号轻型普通货车沿XX大街由南向北行驶至XXX大队门前时，被抚松县交警大队民警当场查获，抚松县公安局于2016年12月1日对徐某某涉嫌危险驾驶案立案侦查；
2、常住人口基本信息：证实被告人徐某某，犯罪时已达刑事责任年龄；
3、驾驶证查询及车辆信息：证明被告人持有驾照C1及案发时所驾车辆号牌等信息；
4、呼吸式酒精检测结果：证实经酒精检测仪检测被告人酒精含量为93mg/100ml；
5、当事人血样提取登记表：证实2016年10月24日20时17分在抚松县医院对被告人依法提取血样的经过；
6、鉴定意见白山公鉴（理化）[2016]550号：证实经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人血液中检出乙醇成份，乙醇含量为102.14mg／100ml；
7、被告人徐某某的供述与辩解：证实徐某某供述其于2016年10月24日17时左右，其在家饮酒后驾驶吉F4XX**号轻型普通货车沿某镇XX街由南向北行驶至XX街XX商店门前时，被抚松县交警大队执勤民警当场查获。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控徐某某犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。徐某某庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将徐某某放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许绍林
二〇一七年三月三日
书记员 徐莲花
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初40号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人朱建民，男，1979年5月22日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，砖匠，住宁国市。被告人朱建民因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人朱建民犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年8月17日20时许，被告人朱建民饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿宁国市东马路往宁墩镇方向行驶，行驶至东马路与宁万路交叉路口处时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队中溪中队民警查获。案发后，经鉴定：被告人朱建民血液中乙醇（酒精）含量为172mg/100ml。为此，公诉机关提供相关证据，请求以危险驾驶罪追究被告人朱建民的刑事责任。
被告人朱建民对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月17日20时许，被告人朱建民饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车,从宁墩镇吉宁村英川坞往宁墩镇黄岗村下畈组行驶，当行驶至宁墩镇东马路与宁万路交叉口处时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队中溪中队民警查获。案发后，经鉴定：被告人朱建民血液中乙醇（酒精）含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人朱建民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，视听资料，书证受案登记表、查获经过、归案说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱建民违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱建民到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱建民无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人朱建民当庭自愿认罪，具有一定的悔罪情节，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 文
二〇一七年三月九日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1397号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：九台区。
法定代表人：高兵，董事长。
被告：董旭良，男，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告董旭良借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费225元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕晓红
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩璐萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00729号
原告朱鸣，男，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。
被告赵小兰，女，汉族，1967年2月8日出生，户籍地四川省合江县。
原告朱鸣诉被告赵小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。朱鸣委托代理人何春、王毅到庭参加诉讼，赵小兰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱鸣诉称：2014年9月1日，赵小兰因经营工程需要向朱鸣借款100万元，朱鸣向赵小兰转款100万元。借款到期后，朱鸣多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、赵小兰偿还朱鸣借款100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年2月3日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由赵小兰承担。
赵小兰未出庭，未答辩。
本院认为，在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行。本案经审理，并结合江津公安函（2015）139号文件，案外人林依权授意赵小兰向朱鸣借款100万元，与林依权涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案不应予以受理，依法应当驳回原告朱鸣对被告赵小兰的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱鸣对被告赵小兰的起诉。
诉讼费13800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 科
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第453号
罪犯周志建，男，1973年2月21日生，汉族，小学文化，湖北省秭归县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）黔义刑初字第129号刑事判决，以被告人周志建犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。2012年7月5日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志建在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志建予以减刑十个月。（刑期自2011年5月14日起至2020年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2308号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人杨海生，男，1971年5月26日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年8月15日向本院申请强制执行其于2015年8月19日作出的深交罚决第Z0033156号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033156号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢文磁（兼）
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行审２号
申请人：贺兵兵，男，汉族，1990年5月30日生，住。
委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司。
法定代表人：陈欢利，该公司总经理。
住所地：洛宁县城郊乡吴村。
申请执行人贺兵兵于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行贺兵兵和洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司因工伤赔偿纠纷一案洛宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）第116号裁决书。
本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）第116号裁决书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 辛 洁
人民陪审员 ：郑秀琴
人民陪审员 ：孟淑霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ：赵丽丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3715号
原告：董某。
被告：戴某。
原告董某为与被告戴某离婚纠纷一案，于2015年10月6日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告董某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年十月八日
代理书记员 余燕苹
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第233号
申请执行人四川厚友建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人罗厚友，董事长。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人马晓波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第147号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人江苏广宇建设集团有限公司邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起十日内自动履行义务，并负担本案申请执行费。但被执行人江苏广宇建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围”、第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行存款4510000.00元。如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 帆
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1250号
申请执行人李宁，住所地，大连市甘井子区文星街12号3-6-3。
被执行人李美荣，女，汉族，住大连市沙河口区兴工南五街26号5-5。
本院在申请人李宁与被执行人李美荣借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙民初字第03552号民事调节书，要求被执行人偿还申请人10万元；负担本案执行费1400元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第878号
罪犯黄攀，男，1992年3月12日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年4月18日作出（2011）渝北法刑初字第398号刑事判决，以被告人黄攀犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年6月26日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯黄攀能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯黄攀，在服刑期间，获记功3次，表扬1次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄攀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄攀减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄少民初字第168号
原告倪某，女，1987年2月9日生，汉族。
被告刘某某，男，1986年10月13日生，汉族。
原告倪某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，2013年XX月XX日登记结婚。婚前，原告对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告经常在原告不知情的情况下举债从事不正当业务，不务正业。原告多次规劝，被告仍劣性不改，其所作所为，对家庭极端不负责任，双方经常为此发生吵闹，被告的行为已严重伤害夫妻感情。2013年12月，原告曾诉至法院要求离婚，被法院驳回后，双方之间未有任何联系与沟通。现原、被告已分居一年半之久，夫妻感情已经完全破裂，请求法院准予原、被告离婚。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚。上次法院判决不准许离婚后，被告多次联系原告，都无法联系上。被告并没有不务正业，被告注册了一个公司，只是没有固定经营场所。被告在外借款是用于青奥会广告复印业务，原告对此也知情。原告可能是由于房屋装修问题才提出离婚，双方的感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，2013年XX月XX日结婚。2012年1月至2013年7月，双方居住在本市XX区XX园。2013年8月起，双方搬至本市XX区XX花园居住。2013年10月13日起，被告搬离住所，双方开始分居。2013年12月2日，原告诉至本院要求离婚，2014年1月，本院判决未许双方离婚，但此后双方的感情并未得到改善。2015年4月16日，原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，被告刘某某在本案诉讼期间，有三个执行案件的被执行人为被告刘某某。
审理中，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、本院（2013）玄少民初字第132号民事判决书以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。本案中，原、被告长期分居，本院2014年1月判决不准许双方离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，加之被告有多笔债务未及时清偿，使夫妻信任度下降，现原告再次诉至本院要求离婚，结合双方的婚姻状况，应认定双方的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告倪某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10XXXX76。
审 判 员 陈文军
二〇一五年六月十七日
见习书记员 褚孟莹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1412号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：寿晖，男，1973年7月16日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：尹洪，女，1977年2月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告寿晖、尹洪物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2009年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费120元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担60元，退回原告60元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陶媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9283号
原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司。
法定代表人：张剑龙。
委托诉讼代理人：袁梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：梁蓉，女，公司员工。
被告：向杨。
本院在审理原告成都威斯顿经营管理有限责任公司诉被告向杨物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年九月十一日
书记员 胡悦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初983号
原告:常跃敏，女，1958年4月14日生，汉族，安阳市公安局退休干部，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：常青（系原告弟弟），男，安阳市公安局文峰分局干警，住安阳市北关区。
被告:罗建法，男，1959年11月23日生，汉族，安阳市公安局北辰分局民警，住安阳市北关区。
被告:阎云华，女，1960年8月3日生，汉族，安阳市针织厂退休职工，住安阳市。
原告常跃敏诉被告罗建法、阎云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告常跃敏的委托诉讼代理人常青，被告罗建法、阎云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常跃敏向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金400000元及利息（按约定月息3分从2011年3月14日算至还清之日）。2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告原来是同事关系，2011年3月14日，被告罗建法借原告常跃敏400000元，口头约定利息为月息3分，当时是在原告常跃敏单位给的现金，两被告是夫妻关系，应共同偿还借款。
被告罗建法、阎云华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常跃敏与被告罗建法系同事，2011年3月14日，被告罗建法向原告常跃敏借款400000元，并于当日出具借条，载明今借常跃敏现金肆拾万元整。双方未约定还款利息、和还款期限。该借款经原告常跃敏催要至今未还。
另查明，被告罗建法与被告阎云华系夫妻关系。
上述事实，有原告常跃敏提供的借条，法院依职权调取的被告常住人口登记卡以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告罗建法向原告常跃敏借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。因双方未约定还款期限，原告常跃敏可随时主张权利，故其要求被告罗建法偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。因原告常跃敏未提供证据证明双方口头约定了利息，故其要求被告罗建法按约定月息3分支付利息的诉请，本院不予支持，利息应从原告常跃敏起诉之日即2017年4月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告罗建法与原告常跃敏的借款发生在被告罗建法与被告阎云华婚姻关系存续期间，被告阎云华未提供证据证明该借款系被告罗建法个人债务，故原告常跃敏要求被告阎云华共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告罗建法、阎云华于本判决生效后十日内偿还原告常跃敏借款本金400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月17日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告常跃敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，两项合计6170元，由被告罗建法、阎云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年六月二十日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初983号原告:常跃敏，女，1958年4月14日生，汉族，安阳市公安局退休干部，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常青（系原告弟弟），男，安阳市公安局文峰分局干警，住安阳市北关区。被告:罗建法，男，1959年11月23日生，汉族，安阳市公安局北辰分局民警，住安阳市北关区。被告:阎云华，女，1960年8月3日生，汉族，安阳市针织厂退休职工，住安阳市。原告常跃敏诉被告罗建法、阎云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告常跃敏的委托诉讼代理人常青，被告罗建法、阎云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常跃敏向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金400000元及利息（按约定月息3分从2011年3月14日算至还清之日）。2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告原来是同事关系，2011年3月14日，被告罗建法借原告常跃敏400000元，口头约定利息为月息3分，当时是在原告常跃敏单位给的现金，两被告是夫妻关系，应共同偿还借款。被告罗建法、阎云华未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告常跃敏与被告罗建法系同事，2011年3月14日，被告罗建法向原告常跃敏借款400000元，并于当日出具借条，载明今借常跃敏现金肆拾万元整。双方未约定还款利息、和还款期限。该借款经原告常跃敏催要至今未还。另查明，被告罗建法与被告阎云华系夫妻关系。上述事实，有原告常跃敏提供的借条，法院依职权调取的被告常住人口登记卡以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告罗建法向原告常跃敏借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。因双方未约定还款期限，原告常跃敏可随时主张权利，故其要求被告罗建法偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。因原告常跃敏未提供证据证明双方口头约定了利息，故其要求被告罗建法按约定月息3分支付利息的诉请，本院不予支持，利息应从原告常跃敏起诉之日即2017年4月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告罗建法与原告常跃敏的借款发生在被告罗建法与被告阎云华婚姻关系存续期间，被告阎云华未提供证据证明该借款系被告罗建法个人债务，故原告常跃敏要求被告阎云华共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗建法、阎云华于本判决生效后十日内偿还原告常跃敏借款本金400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月17日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告常跃敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，两项合计6170元，由被告罗建法、阎云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张静二〇一七年六月二十日书记员  马月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6120号
原告：柴珊芬，女，1950年9月28日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：童铁辉，男，1974年1月22日出生，汉族，住宁海县。
被告:黄碧云，女，1970年5月6日出生，汉族，住宁海县。
原告柴珊芬与被告童铁辉、黄碧云民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告柴珊芬及委托诉讼代理人杨洪耀，被告童铁辉到庭参加诉讼，被告黄碧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月31日，原告柴珊芬与童寅婵签订了债务转让协议，原告从童寅婵处受让其对被告童铁辉的债权40000元。债权转让协议签订后，童寅婵向原告交付了被告童铁辉向其借款的原始凭证，并向被告童铁辉发出债权转让通知书，告知债权转让事宜，由被告童铁辉直接向原告偿还借款。现原告向被告催讨上述借款，被告拒不归还。本案借款发生在被告童铁辉与被告黄碧云婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条一份，用以证明2005年5月20日被告童铁辉向童寅婵借款40000元的事实。
2.结婚登记审查处理表、申请本院调取的（2007）宁民一初字第2921号民事判决书各一份，用以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
3.债权转让协议、债权转让通知书、EMS特快专递收寄单各一份，用以证明2017年7月31日童寅婵将40000元债权转让给原告并通知了被告童铁辉的事实。
被告童铁辉辩称：2005年5月20日向童寅婵借款40000元是事实，但在收到童寅婵债权转让通知书之前已分三次归还童寅婵借款10000元。对受让人柴珊芬坚持要求归还借款40000元的诉讼请求可以认可，但要求分期分批归还，与被告黄碧云无关。
被告童铁辉未提供证据。
被告黄碧云未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告童铁辉对原告提供的证据1、3及证据2中的结婚登记审查处理表没有异议，被告黄碧云未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。对原告提供的证据2中的民事判决书没有异议，但判决离婚时未到庭应诉，借款与被告黄碧云没有关系。被告黄碧云未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对民事判决书予以认定，但由于判决作出的时间为2007年12月27日，判决认定因被告童铁辉沉迷于赌博，已分居三年，引起夫妻感情破裂。因此，原告提供该证据的证明目的不予认定。
根据原、被告陈述，结合庭审质证情况，认定事实如下：
被告童铁辉与被告黄碧云于1997年4月21日在宁海县前童镇人民政府补办结婚登记。2005年5月20日被告童铁辉向童寅婵借款40000元。2007年12月27日因被告童铁辉下落不明，本院在公告送达起诉状副本及开庭传票后作出（2007）宁民一初字第2921号民事判决书，判决两被告离婚。根据判决认定的事实，2005年5月20日被告童铁辉向童寅婵借款时两被告处于分居状态。2015年9月24日两被告进行了复婚登记，2017年7月31日童寅婵将40000元债权转让给原告柴珊芬。在转让当天被告童铁辉收到了债权转让通知书。
本院认为，童寅婵与被告童铁辉之间的借贷关系明确，合法有效。本案原告受让童寅婵40000元债权后有权向被告童铁辉主张归还。由于被告童铁辉在2005年借款时已与被告黄碧云分居生活，尽管2015年两被告申请了复婚登记，恢复了夫妻关系，但按原告提供的现有证据不能足以证明该借款属夫妻共同债务，因此，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求难以支持。庭审中，被告童铁辉尽管提出已归还10000元借款的抗辩，但未提供证据证明，且表示同意归还40000元借款。被告黄碧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童铁辉应于本判决生效后十日内归还原告柴珊芬借款40000元并支付逾期利息（从2017年8月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告柴珊芬其他诉讼请求。
如果被告童铁辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告童铁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈丽萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3125号
原告：陈某。
被告：张某某。
被告：孙某。
原告陈某与被告张某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元，利息48000元（利息从2015年6月18日计算至2017年6月），从2017年7月起，按100000元本金为基数，按月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意急需资金向原告借款，经协商后原告于2014年11月5日出借人民币100000元给二被告，二被告定于2016年6月偿还借款，但经多次催收，二被告仍未偿还借款，现诉来法院，请求如前所判。
被告孙某辩称，我现在经济困难，我偿还不了利息，我只同意偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与二被告系朋友关系，2014年11月5日，二被告因做工程急需资金，与原告经协商一致向原告借款100000元，二被告出具了一张�条给原告：“借条，今借到陈某现金壹拾万元整（100000.00），借款人：孙某、张某某2014、11、5”。原告与二被告约定月息7%，并于借款时扣出当月的利息7000元，借款时实际上原告只给付二被告人民币93000元，2014年12月6日，二被告给付原告利息7000元，2015年1月16日，二被告又给付原告利息7000元。从2015年1月16日后二被告就未再给付原告利息，原告经多次催收，二被告未偿还原告借款本金及利息，原告依法诉来法院，请求如前所判。
本院认为，原告陈某在将100000元现金出借给二被告时扣出利息7000元，实际出借给二被告的本金为93000元，故在本案中认定原告的借款本金为93000元。关于原、被告约定月息为7%且二被告已支付的利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的年利率部份的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。”故本案中，二被告给付的利息超过年利率36%的部份，应当抵充借款本金。2014年12月6日二被告所支付利息超过36%的部份应为：【7000元-（93000元×3%×1月）】=4210元；该4210元抵充本金，至此，原告本金为93000元-4210元=88790元。2015年1月16日二被告所支付的7000元超过年利率36%的部份为：【7000元-（88790元×3%×1.3月）】=3537.19元，该3537.19元充抵借款本金，88790元-3537.19元=85252.81元。至此，原告的借款本金为85252.81元。原告主张从2015年6月18日起按2%的月利率计算24个月利息，本院予以支持，但原告主张以100000元作为本金进行计算，本院不予准许，本金应以85252.81元为基数进行计算。85252.81元×2%×24个月=40921.35元。二被告并从2017年7月1日起，以本金85252.81元为基数按2%的月利率计算利息至借款本金85252.81元偿还完毕之日止。
综上所述，原告陈某要求二被告偿还借款本金的数额有误，借款本金应以85252.81元为准，原告要求二被告按月利率2%计算利息符合法律规定，被告孙某以经济困难不偿还利息于法无据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某某、孙某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金85252.81元，偿还2015年6月18日至2017年6月17日的利息40921.35元，并从2017年7月1日起以85252.81元本金为基数按2%的月利率计算利息至借款本金实际偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，�原告负担230元，由被告张某某、孙某负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一七年八月一日
书记员 郑磊
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3125号原告：陈某。被告：张某某。被告：孙某。原告陈某与被告张某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元，利息48000元（利息从2015年6月18日计算至2017年6月），从2017年7月起，按100000元本金为基数，按月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意急需资金向原告借款，经协商后原告于2014年11月5日出借人民币100000元给二被告，二被告定于2016年6月偿还借款，但经多次催收，二被告仍未偿还借款，现诉来法院，请求如前所判。被告孙某辩称，我现在经济困难，我偿还不了利息，我只同意偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与二被告系朋友关系，2014年11月5日，二被告因做工程急需资金，与原告经协商一致向原告借款100000元，二被告出具了一张�条给原告：“借条，今借到陈某现金壹拾万元整（100000.00），借款人：孙某、张某某2014、11、5”。原告与二被告约定月息7%，并于借款时扣出当月的利息7000元，借款时实际上原告只给付二被告人民币93000元，2014年12月6日，二被告给付原告利息7000元，2015年1月16日，二被告又给付原告利息7000元。从2015年1月16日后二被告就未再给付原告利息，原告经多次催收，二被告未偿还原告借款本金及利息，原告依法诉来法院，请求如前所判。本院认为，原告陈某在将100000元现金出借给二被告时扣出利息7000元，实际出借给二被告的本金为93000元，故在本案中认定原告的借款本金为93000元。关于原、被告约定月息为7%且二被告已支付的利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的年利率部份的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。”故本案中，二被告给付的利息超过年利率36%的部份，应当抵充借款本金。2014年12月6日二被告所支付利息超过36%的部份应为：【7000元-（93000元×3%×1月）】=4210元；该4210元抵充本金，至此，原告本金为93000元-4210元=88790元。2015年1月16日二被告所支付的7000元超过年利率36%的部份为：【7000元-（88790元×3%×1.3月）】=3537.19元，该3537.19元充抵借款本金，88790元-3537.19元=85252.81元。至此，原告的借款本金为85252.81元。原告主张从2015年6月18日起按2%的月利率计算24个月利息，本院予以支持，但原告主张以100000元作为本金进行计算，本院不予准许，本金应以85252.81元为基数进行计算。85252.81元×2%×24个月=40921.35元。二被告并从2017年7月1日起，以本金85252.81元为基数按2%的月利率计算利息至借款本金85252.81元偿还完毕之日止。综上所述，原告陈某要求二被告偿还借款本金的数额有误，借款本金应以85252.81元为准，原告要求二被告按月利率2%计算利息符合法律规定，被告孙某以经济困难不偿还利息于法无据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告张某某、孙某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金85252.81元，偿还2015年6月18日至2017年6月17日的利息40921.35元，并从2017年7月1日起以85252.81元本金为基数按2%的月利率计算利息至借款本金实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，�原告负担230元，由被告张某某、孙某负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一七年八月一日书记员  郑磊
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审82号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人牛玉友，男，1957年11月12日出生，，汉族，住山东省曹县。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年8月10向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7125号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7125号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款88200元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7125号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7125号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民特4号
申请人：防城港市城投园林工程有限公司，住所地防城港市行政中心区兴城路防城港市城市建设投资有限责任公司办公室二楼。
法定代表人：兰宏，总经理。
委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
被申请人：朱厚霖，男，汉族，1975年10月10日出生，住东兴市。
申请人防城港市城投园林工程有限公司（简称“城投公司”）与被申请人朱厚霖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人城投公司称，一、城投公司已按月向朱厚霖发放了绩效工资。2014年6月1日，城投公司与朱厚霖签订《劳动合同书》，约定朱厚霖的工资构成为月基本工资、各种补贴、月度绩效奖、岗位工资行政九级。从工资单可以看出城投公司依约每月向朱厚霖支付岗位工资、各种补贴及月绩效工资。而从城投公司的规章制度中看，并没有关于年度绩效奖金的相关内容，劳动合同中也没有约定。二、城投公司在年底向朱厚霖发放的的是年终奖金，并不是年度绩效奖金。朱厚霖称城投公司将2014年度的绩效奖金分为两次发放，但实际上绩效奖金已经按月发放，2015年2月16日发放的是年终奖金，并不是绩效奖金。因此，朱厚霖仲裁请求支付所谓的剩余绩效奖金没有事实和法律依据。故，请求依法撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字(2015)第196号仲裁裁决，并由朱厚霖承担本案诉讼费用。
被申请人朱厚霖称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回城投公司的申请。
经审理查明：防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出作出的防劳人仲字(2015)第196号仲裁裁决：城投公司依法支付朱厚霖2014年度40%的绩效奖人民币10880元。
本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。城投公司认为朱厚霖2014年度的绩效奖包含在其工资里面，并已按月发放。2015年2月16日向朱厚霖支付的钱属于年终奖金，不应再支付所谓绩效奖金，城投公司认为劳动仲裁裁决认定事实不清。但认定事实不清并非申请撤销裁决的法定事由，故本院对城投公司的申请不予审查。另本院经审查，防城港市劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中并不存在违反法定程序的情形。综上，防劳人仲字(2015)第196号仲裁裁决不具有法律规定的撤销情形，城投公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人防城港市城投园林工程有限公司要求撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字(2015)第196号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人防城港市城投园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 栾彩云
代理审判员 李启宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁 晴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2734号
上诉人（原审原告）：罗琼英，女，1965年4月14日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人罗琼英因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7950号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗琼英上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7950号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化，被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：上诉人系因自己的原因离职，被上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗琼英向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元（1600元／月×11个月）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元／月×3个月）；3、被告为原告补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：原告罗琼英于2012年9月16日进入被告洁亚昆明分公司工作，双方签订期限自2012年9月16日至2015年9月15日的《离退休人员劳务协议》，岗位保洁员，月工资1570元，被告未为原告缴纳社会保险。2015年9月15日，被告洁亚公司与拓东街道办事处的服务合同书及原、被告的劳务协议到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告申请离职，继续在原路段扫地。原告申请劳动仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲字（2016）第288号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。
一审法院认为：（一）关于原、被告是劳动还是劳务关系的问题。本案原告入职时未满60周岁，根据国家相关政策规定原告并未达到开始享受养老保险待遇的条件，原告具备合法的劳动主体资格。被告作为合法的用工主体聘用原告，原告为被告提供保洁工作，被告支付原告劳动报酬，双方建立劳动关系；（二）关于被告是否应支付原告双倍工资、经济补偿金及补缴各项社保的问题。1.原告主张被告支付未签劳动合同的双倍工资，已过一年的仲裁时效，故一审法院依法不予支持；2.经济补偿金，原告以被告未与其签订劳动合同及被告因情况改变无法继续劳动关系为由主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，与庭审查明被告承包路段及双方劳务协议到期，在被告愿意提供原待遇岗位的情况下，原告不愿意续订，原告申请离职，并继续在原路段从事清扫工作的事实不符。原告的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告诉请的经济补偿金一审法院不予支持；3.原告主张被告补缴各项社保，用人单位为劳动者缴纳社保属于社保征缴部门与用人单位之间的行政管理关系，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故对原告该诉请一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗琼英的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人针对离职原因有异议。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议。本院认为，因上诉人对离职申请表的签名无异议，在没有相反证据表明该离职申请表中的辞工理由不真实的情况下，上诉人的异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，上诉人的《离职申请表》能够证实存在上述法律规定不应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗琼英承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘04民终219号
上诉人（原审原告）陈余，男，生于1957年2月6日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人安耀华，女，生于1955年11月7日，汉族，农民，住甘肃省会宁县，系陈余之妻。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈梅芳，女，生于1961年12月12日，汉族，农民，住白银市白银区。
委托代理人王宁，女，生于1989年11月22日，汉族，住白银市白银区，系陈梅芳之女。
上诉人陈余因与被上诉人陈梅芳相邻通行纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民一初字第1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈余及其委托代理人安耀华、董洛，被上诉人陈梅芳及其委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈余与被告陈梅芳系会宁县头寨子镇头寨村东社村民，1983年原、被告各自修建住宅时，经协商共同兑换了头寨村南社陈奎栋的自留地为双方的宅基地原、被告各自的住宅建成之后，双方因兑地补偿、宅基地使用、道路通行发生纠纷。1990年12月，陈余与陈梅芳均在会宁县头寨子镇领取了土地使用权证书。1999年9月1日，陈余向会宁县头寨子镇人民政府（原头寨子乡人民政府，以下简称头寨镇政府）申请调处。2000年9月2日，头寨镇政府向原告下发了《听证通知书》。2001年1月10日，头寨镇政府作出会头政（处）字2001第1号《行政处理决定书》，处理决定的内容为：“1、陈梅芳住宅及房占地应为1亩，从北向南丈量，长占154.6平方米使用权归属陈余。2、陈梅芳住宅以南道路占地的使用权退给陈余。3、将社上指划的1亩土地由陈梅芳退给陈余。4、其它请求不予受理”陈梅芳不服该决定，于2001年2月26日向本院提起行政诉讼，头寨镇政府遂于2001年7月6日作出内容为“由于陈余、陈梅芳土地纠纷遗留多年，土地四止界定不清，经乡政府办公会议研究决定，原《会头政（处）字2001第1号行政处理决定书》予以废止”的头政发（2001）27号《关于废止会头政（处）字2001第1号行政处理决定书的决定》。2014年3月21日，原告陈余向本院提起要求被告陈梅芳返还位于头寨村东社王家坟承包地1亩、赔偿经济损失50600元、退还强占原告的154.6平米宅基地、停止侵权、排除道路通行妨害的民事诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告未能提交被告应返还其承包地及宅基地的有效证据，故原告要求被告返还其位于头寨村东社王家坟的1亩承包地、赔偿经济损失50600元、返还154.6平方米宅基地的诉讼请求，无证据证实，不予支持。原告亦未提交证据证明被告对其道路通行构成了侵权，故原告要求被告停止侵权、排除道路通行妨害的请求，亦无证据证实，不予支持。本案原告陈余虽以相邻通行纠纷为由提起诉讼，但实质是双方对宅基地、承包地等土地的权属有争议，属于权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，可以依法提起行政复议或者直接提起行政诉讼。因此，原告陈余的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈余的起诉。案件受理费525元，退还原告陈余。
上诉人陈余不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人原审中提交的行政处理决定书，能够证实上诉人与被上诉人的土地权属争议已经人民政府的确认，而后来乡政府作出的废止决定程序明显不当，不应当作为定案的依据，故请求二审法院撤销原裁定，依法指令会宁县人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人陈梅芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中查明的事实与一审一致。
本院经审查认为，上诉人虽以相邻通行纠纷为由提起诉讼，但本案的实质是双方当事人对宅基地、承包地等土地的权属有争议，属于权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，可以依法提起行政复议或者直接提起行政诉讼。因此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，且会头政（处）字2001第1号和头政发（2001）27号文件均属于政府行为，上诉人亦应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审裁定正确，上诉人陈余的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高霞飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6270号
原告：范某1（曾用名范某6），女，1964年1月27日生。
被告：范某2，男，1934年2月4日生。
被告：范某3，女，1961年7月14日生。
被告：范某4，男，1966年12月16日生。
被告：范某5，女，1969年1月18日生。
原告范某1与被告范某2、范某3、范某4、范某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某2、范某3、范某4到庭参加诉讼。被告范某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于唐山市××楼××房屋××50%份额系被告范某2的个人财产，另50%份额系被继承人柯某的遗产，被继承人柯某的遗产由原告范某1继承；2、依法判令各被告协助办理唐山市路北区范大里银安花园XXX楼X门XXX号房屋的房屋过户手续；3、依法判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人柯某与被告范某2系夫妻关系，双方育有四名子女，即长女范某3、次女范某1（曾用名范某6）、长子范某4、三女范某5。被继承人柯某与被告范某2在婚姻存续期间因平改分得位于唐山市××花园××楼××号房屋一套。被继承人柯某于2016年7月11日去世，柯某的父母早于其去世。被继承人柯某于2004年3月26日在唐山市第二公证处立有一份公证遗嘱，遗嘱将唐山市××花园××楼××号房屋及房屋内所有财产中属于我的份额遗留给我的女儿范某6所有。被继承人柯某去世后，原告向姐妹和弟弟说明了母亲关于房屋的遗嘱，但部分被告拒不配合办理上述房屋所有权的变更登记手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告范某2辩称，认可被继承人柯某所立的公证遗嘱，同意将唐山市××花园××楼××号房屋属于被继承人柯某的部分由原告范某1继承。
被告范某3辩称，对被继承人柯某所立的公证遗嘱不认可，我也不知道这个事。关于案涉房屋给原告范某1我没有意见，但是原告诉状所称只是她一人照顾被继承人柯某不是事实，所有的子女都尽到了照顾的义务，只是原告范某1照顾的多。
被告范某4辩称，关于被继承人柯某所立的公证遗嘱不认可，我也不知道立公证遗嘱的事。关于案涉房屋的问题，我希望法院依法处理。另外，关于原告诉状所称只是她一人照顾被继承人柯某不是事实，我同意被告范某3的意见。
被告范某5辩称，我同意案涉房屋的50%由原告范某1继承，但是我不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被继承人柯某与被告范某2系夫妻关系，二人育有四个子女，即长女范某3、次女范某1（曾用名范某6）、长子范某4、三女范某5。被继承人柯某于2016年7月11日去世，被继承人柯某的父母早于其去世。被继承人柯某除丈夫范某2及上述四子女外，无其他继承人。被继承人柯某与被告范某2在婚姻存续期间因平改分得位于唐山市××花园××楼××号房屋一套。被继承人柯某于2004年3月26日在唐山市第二公证处立有一份公证遗嘱，将唐山市××花园××楼××号房屋及房屋内所有财产中属于被继承人柯某的份额遗留给其女儿范某6所有。被继承人柯某去世后，因房屋过户问题原告范某1与四被告产生纠纷，故诉至法院。
以上有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中案涉房产唐山市××花园××楼××号，系被继承人柯某与被告范某2在夫妻存续期间因平改分得，故应为二人夫妻共同财产，各占50%份额。公民可以通过立遗嘱的形式处分个人财产。《中华人民共和国继承法》规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”被继承人柯某于2004年3月26日在唐山市第二公证处所立公证遗嘱，将唐山市××花园××楼××号房屋及房屋内所有财产中属于被继承人柯某的份额遗留给其女儿范某6所有。该行为合法有效，故原告范某1诉请要求继承唐山市××花园××楼××号房屋中属于被继承人柯某份额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于唐山市范大里银安花园XXX楼X门XXX号房屋中属于被继承人柯某的50%份额由原告范某1继承；
二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告范某2负担1025元、由被告范某3负担1025元、由被告范某4负担1025元、由被告范某5负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
人民陪审员 刘淑静
二〇一七年三月十二日
书 记 员 苗 杨
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3659号
原告：长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
法定代表人:訾某某，该公司行长。
委托代理人:郝某某，该公司职工。
被告:郭建军,男,汉族,1982年8月出生,陕西省人，现住神木县马。
被告:王小勤,女,汉族,1984年10月出生,籍贯、住址同上。
被告：张治明，男，汉族,1963年12月出生,陕西省人，现住神木县。
被告：訾凤兰，女，汉族,1967年5月出生,陕西省人，籍贯、住址同上。
被告：王振进，男，汉族,1972年05月出生,陕西省人，现住神木县。
被告：郭奋青，女，汉族,1974年2月出生,籍贯、住址同上。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告郭建军、王小勤、张治明、訾凤兰、王振进、郭奋青金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址向被告郭建军、王小勤送达有关法律文书，经查找该二被告均不在以上住址。本院依法要求原告提供二被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规范》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费6140元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初300号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱某，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，于同年7月11日以翔检公诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书追加指控新的犯罪事实。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张少琦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某伙同朱某1（已判刑）经事先合谋，于2016年9月4日19时许在翔安区马巷镇山亭村“厦门××餐饮配送有限公司”门口，共同盗走被害人黄某1停放在该处的闽Ｄ×××××号“滨崎”二轮摩托车。同日22时许，被告人朱某独自一人至马巷镇马巷车站公交站台旁，盗走被害人陈某1停放在该处的闽Ｄ×××××号“五羊-
本田”二轮摩托车。经价格鉴定，被盗“滨崎”二轮摩托车价值人民币3052元，被盗“五羊-本田”二轮摩托车价值人民币6724元。
2017年3月15日，被告人朱某在厦门市集美区后溪新村被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。
另查明，被告人朱某于2014年1月14日因嫖娼行为被处以行政拘留三日，于2016年9月6日因吸毒行为被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，在逃人员登记信息表，刑事判决书，监控截图，情况说明，车辆注册登记信息单，行驶证，发票，收款收据，证人陈某2的证言，被害人黄某1、陈某1的陈述，被告人朱某的供述与辩解，同案犯朱某1的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币9776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一起盗窃系共同犯罪。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔被害人陈火营经济损失人民币6724元，与同案犯朱向勇共同退赔被害人黄越伟经济损失人民币3052元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年七月二十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初300号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人朱某，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，于同年7月11日以翔检公诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书追加指控新的犯罪事实。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张少琦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某伙同朱某1（已判刑）经事先合谋，于2016年9月4日19时许在翔安区马巷镇山亭村“厦门××餐饮配送有限公司”门口，共同盗走被害人黄某1停放在该处的闽Ｄ×××××号“滨崎”二轮摩托车。同日22时许，被告人朱某独自一人至马巷镇马巷车站公交站台旁，盗走被害人陈某1停放在该处的闽Ｄ×××××号“五羊-本田”二轮摩托车。经价格鉴定，被盗“滨崎”二轮摩托车价值人民币3052元，被盗“五羊-本田”二轮摩托车价值人民币6724元。2017年3月15日，被告人朱某在厦门市集美区后溪新村被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。另查明，被告人朱某于2014年1月14日因嫖娼行为被处以行政拘留三日，于2016年9月6日因吸毒行为被处以行政拘留十五日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，在逃人员登记信息表，刑事判决书，监控截图，情况说明，车辆注册登记信息单，行驶证，发票，收款收据，证人陈某2的证言，被害人黄某1、陈某1的陈述，被告人朱某的供述与辩解，同案犯朱某1的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币9776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一起盗窃系共同犯罪。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人朱某退赔被害人陈火营经济损失人民币6724元，与同案犯朱向勇共同退赔被害人黄越伟经济损失人民币3052元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年七月二十七日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初839号
原告：张伯清，男，1944年12月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告：张焕才，男，1968年12月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：邵玉秀（曾用名邵玉英），女，1969年3月15日生，汉族，住常州市天宁区。
原告张伯清与被告张焕才、邵玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯清到庭参加诉讼，被告张焕才、邵玉秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金人民币60000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。理由：被告张焕才与被告邵玉秀系夫妻关系。原告与二被告是同村人。2011年下半年左右，邵玉秀向原告妻子借款40000元，后邵玉秀又向原告借款10000元，两次借款均没有出具借条。直到原告上门催要借条的时候，被告张焕才出具了2张借条，其中1张落款时间为2011年9月18日，另一张落款时间为2011年10月13日，金额分别为10000元、40000元。这两笔钱都没有归还。2012年4月3日张焕才又再次向原告借款10000元，并出具了借条1张。至今，二被告均未归还借款。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告张焕才、邵玉秀未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张焕才与邵玉秀系夫妻关系，二人于1990年4月2日登记结婚。2011年9月18日，被告张焕才向原告出具借条1张，载明：今有张焕才借张伯清人民币现金壹万元整（10000元）。2011年10月13日，被告张焕才向原告出具借条1张，载明：今有张焕才借张伯清现金肆万元整（40000元）。2012年4月3日，被告张焕才向原告出具借条1张，载明：今有张焕才借张伯清人民币壹万元整（10000元）。借款后，二被告一直没有归还借款。现原告持上述3份借据向本院起诉，称被告均未偿还，提出本案主张。审理中，因二被告下落不明，本院在其住所依法向其公告送达了民事诉状、举证、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但二被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，被告张焕才向原告张伯清借款60000元的事实有张焕才向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告张焕才与被告邵玉秀系夫妻关系，被告邵玉秀应承担共同还款责任。二被告未履行还款义务，原告张伯清主张被告张焕才、邵玉秀归还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张焕才、邵玉秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张焕才、邵玉秀于本判决发生法律效力之日起十日内共同向张伯清支付借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由张焕才、邵玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 薇