wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2053号
原告：中国工商银行股份有限公司唐河支行。
住所地：唐河县城关银化路中段。
统一社会信用代码：91411328876730796C（1-1）。
负责人：张臻，任行长。
委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告：王学法，男，1962年8月28日出生，汉族，住唐河县。
被告：赵金华，女，1958年10月13日出生，汉族，住址同上。系被告王学法妻子。
原告中国工商银行股份有限公司唐河支行（以下简称工商银行）与被告王学法、赵金华为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告工商银行委托诉讼代理人王金建到庭参加诉讼，被告王学法、赵金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法解除原被告之间的个人购房借款担保合同，判令被告支付原告剩余贷款本金44155.83元及利息2928.79元；庭审中变更为依法宣布原被告之间的个人购房借款担保合同提前到期，判令被告支付原告剩余贷款本金44155.83元及利息2928.79元；2.判令被告支付原告从2017年4月13日起至本案调判执行终结期间的约定利息，利息按银行同期同类利率计算；3.判令被告承担案件诉讼费及律师费4708．62元；4.依法确认抵押合同有效，原告对该房屋（位于唐河县××小区××单元××室）享有抵押权（包括以上一、二、三项请求的款项）。事实与理由：2009年4月22日，被告因购买房屋（位于唐河县××小区××单元××室）缺少资金，向原告申请借款。在2009年12月23日被告和原告签订了个人购房借款／担保合同（合同编号为2009－838号）。双方约定：被告向原告借款9万元，贷款期限为10年，按月等额本息还款方式偿还贷款本息；合同第十条第二款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告以自己所有的房屋（房屋所有权证号为96058，96058－1）为此借款进行抵押并办理了房屋抵押登记，约定期限为10年，债权数额9万元；在合同的第十七条抵押物处分中约定贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方未就抵押权实现方式一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。在被告拖欠还款期间内，原告方多次联系被告，要求其按期还款，截至到2017年4月12日被告已连续19个月未按月及时归还贷款本息，共拖欠原告贷款本金44155.83元，利息2928.79元。因被告不按约定履行还款责任，故提出以上诉讼请求。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1.中国工商银行股份有限公司唐河支行的营业执照，法定代表人证明一份证明原告系合法成立的企业及经营范围；2.王学法，赵金华二人的身份证复印件，个人薪金收入证明，商品房买卖合同一份、个人购房借款／担保合同一份、借款凭证、中国工商银行贷款调查审查审批表，唐房他证滨字第09121810**号抵押权证一份，证明王学法、赵金华二人因购房向中国工商银行股份有限公司唐河支行贷款9万元，约定贷款期限10年，按月等额本息还款法方式偿还贷款本息，并以二人所有的房屋为贷款进行抵押并办理了房屋抵押登记等内容，中国工商银行股份有限公司唐河支行已向王学法、赵金华二人支付了贷款9万元；3.中国工商银行股份有限公司唐河支行出具的二人还款表证明王学法，赵金华已偿还贷款本息情况；4.河南匡世律师事务所出具的增值税专用发票一张证明中国工商银行股份有限公司唐河支行支付律师代理费情况。
被告王学法、赵金华未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，合同签订后，给付贷款，截止2015年10月份，被告未再按月还款。
本院认为，被告因购买商品房，向原告工商银行借款，双方签订的借款合同及项下的抵押条款合法有效，被告应秉持承诺，按合同约定如期归还借款，然被告自2015年10月份起未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿下余贷款及利息和贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，符合双方约定，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法宣布原告中国工商银行股份有限公司唐河支行与被告王学法于2009年12月23日签订的“个人购房借款/担保合同”提前到期，被告王学法于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司唐河支行下余贷款本金44155.83元、利息2928.79元及律师费4708.62元；其中贷款本金44155.83元自2017年4月13日起按银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止；
二、被告赵金华对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司唐河支行与被告王学法于2009年12月23日签订的个人购房借款合同项下的抵押条款有效，原告中国工商银行股份有限公司唐河支行对该房屋（位于唐河县育英小区第20幢3单元502号室）享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元由被告王学法、赵金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年七月十五日
书记员 赵 超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2315号
被执行人张朋朋，男，1990年10月19日出生,汉族,住福建省三明市宁化县。
本院在执行被执行人张朋朋罚金刑一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执2315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴全华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1665号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：李晓东，男，该信用社客户经理，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村沟南小区**号。
被告：王文拴，男，1969年6月10日出生，汉族，太原市杏花岭区杨家峪居民。
被告：罗世民，男，1973年1月21日出生，汉族，太原市小店区狄村北街居民。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告王文拴、罗世民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告王文拴、罗世民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王文拴偿还原告借款本金179.29万元、截止2017年8月21日的利息23.95万元，共计203.24万元，及从2017年8月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告罗世民对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告王文拴签订《贷款合同》，合同约定，被告王文拴向原告借款200万元，贷款期限从2014年9月5日起至2015年9月4日止，年利率为9.6%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告罗世民签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年9月5日，原告依约向被告王文拴全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告王文拴未偿还借款本息。截止2017年8月21日欠利息23.95万元，本息合计203.24万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告王文拴、罗世民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年9月5日，原告与被告王文拴签订的《贷款合同》一份；2.2014年9月5日，原告与被告罗世民签订的《保证合同》一份；3.山西省农村信用社借款借据一份；催收逾期贷款通知书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告王文拴签订《贷款合同》，合同约定，被告王文拴向原告贷款200万元，贷款期限从2014年9月5日起至2015年9月4日止，年利率为9.6%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告罗世民签订《保证合同》，保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年9月5日，原告向被告王文拴发放200万元贷款，在贷款到期后被告王文拴偿还原告本金20.71万元，支付利息49.57万元。截止2017年8月21日，被告王文拴尚欠原告本金179.29万元、利息23.95万元。2016年8月15日，原告向被告王文拴、罗世民发出山西省农村信用社催收逾期贷款通知书，该通知书回执有二被告的签字确认。
本院认为，原告与被告王文拴签订的《贷款合同》，与被告罗世民签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告王文拴未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告王文拴偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告罗世民对被告王文拴向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张权利，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文拴偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金179.29万元，支付截止2017年8月21日的利息23.95万元，合计203.24万元，于判决书生效后十日内付清；
二、被告王文拴支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金179.29万元的利息，按年利率14.4%计算，时间从2017年8月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告罗世民对被告王文拴上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20936元，由被告王文拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马 飞
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审82号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人李汉北，男，1986年11月19日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005256596公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年3月17日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人李汉北于2016年7月6日10时06分在楚前线3公里实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以150元罚款。被执行人李汉北未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字454号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005256596公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年7月6日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005256596公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
审 判 员 王仁地
人民陪审员 贺李平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李雨霏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初81号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人高春珍，女，1972年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年4月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人高春珍犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人高春珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年4月19日21时许，公安机关在查办涉嫌吸毒人员李某某时，将进入元宝区新华街18号楼3单元某室的被告人高春珍查获。民警在高春珍上衣口袋里搜出一袋白色晶体；在高春珍携带的黑色皮包内一铁盒里搜出五袋白色晶体、一袋红色药片；在黑色皮包的外侧口袋里搜出一袋白色晶体。经现场称量，白色晶体净重共计19.95克，红色药片12片净重1.08克。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定：送检检材中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
公诉机关为上述指控提供了被告人高春珍的供述，证人李某某的证言，扣押决定书，扣押清单，立案决定书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，照片，鉴定意见，搜查笔录，秤量笔录，提取笔录，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，被告人高春珍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于高春珍到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人高春珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人高春珍与李某某系朋友关系。2017年4月19日21时许，公安机关在查办涉嫌吸毒人员李某某时，将进入李某某租住的丹东市元宝区新华街18号楼3单元某室的被告人高春珍查获。民警在高春珍上衣口袋里搜出一袋白色晶体；在高春珍携带的黑色皮包内一铁盒里搜出五袋白色晶体、一袋红色药片；在黑色皮包的外侧口袋里搜出一袋白色晶体。经现场称量，白色晶体净重共计19.95克，红色药片12片净重1.08克。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
另查，公安机关于2017年4月19日以被告人高春珍涉嫌非法持有毒品立案侦查，同年4月20日因高春珍吸食冰毒对其行政拘留5日。
认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某某的证言，证实2017年4月19日13时，我在振兴区表厂西路某号的家中吸食冰毒。21时左右，我在元宝区新华街18号楼3单元某室的家中，警察来说找我配合了解点情况，我就跟警察来派出所。新华街的房子是我租住的，高春珍也在这住，她是我的姘头，高春珍也吸毒，她有新华街18号楼3单元某室的钥匙。
2、搜查笔录，证实2017年4月19日，公安人员在元宝区新华街18号楼3单元某室对被告人高春珍的上衣兜和随身携带的黑色手包进行搜查。从高春珍上衣兜内的人民币中发现1袋白色晶体，编号1；在高春珍携带的黑色手包搜出一个铁盒，在铁盒内发现白色晶体5袋，其中3大袋2小袋，分别编号2、3、4、5、6；红色药片1袋（12片），编号7；在黑色手包外侧口袋内发现白色晶体1袋，编号8。
3、扣押决定书、扣押清单，证实2017年4月19日公安机关将被告人高春珍持有的白色晶体7袋、红色药片1袋及手机、打火机、房屋租赁收据、银行交易凭证等依法予以扣押。
4、秤量笔录，证实2017年4月19日，公安人员对从被告人高春珍随身物品中搜查出来的白色晶体和红色药片进行称量，白色晶体总计19.95克，红色药片（12片）总计1.08克。
5、提取笔录，证实2017年4月19日，公安人员对当场搜出的7袋白色晶体和1袋红色药片取样、封存。
6、照片，证实2017年4月19日公安机关对被告人高春珍进行搜查，高春珍对搜查物品进行指认以及对搜查出的白色晶体称重的情况。
7、立案决定书、行政决定书、行政拘留执行回执，证实公安机关于2017年4月19日以被告人高春珍涉嫌非法持有毒品立案侦查，同年4月20日因高春珍吸食冰毒对其行政拘留5日。
8、鉴定意见，证实送检的8份检材中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
9、视听资料，证实公安机关对被告人高春珍抓捕及搜查情况。
10、户籍材料，证实被告人高春珍的身份情况。
11、案件来源及抓捕经过，证实2017年4月19日21时，公安人员在元宝区新华街18号楼3单元某室将被告人高春珍抓获。
12、被告人高春珍对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人高春珍明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控高春珍的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于高春珍到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高春珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马述和
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 彦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第197号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人宁某，又名“宁星星”，中共党员，无业。2011年12月1日因涉嫌赌博罪被太原市公安局决定刑事拘留（在逃），2012年11月23日被执行刑事拘留，同日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]121号起诉书指控被告人宁某犯赌博罪，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2010年6月中旬，被告人宁某伙同王顺生（已起诉）、马栓根（另案处理）等人，在山西省文水县公安局对面的巷子里金元宾馆的二层，组织多人聚众赌博、设赌抽头，每天参赌人员二十余人持续二十余天。期间，被告人宁某负责记账并获利3000余元。
2011年4月份，被告人宁某伙同王顺生等人在太原市晋源区野庄村汾河边、北邵村汾河边、姚村、黄楼村等地点，组织二十余人搭帐篷设赌抽头、聚众赌博十余天。期间，被告人宁某负责记账、管账，获利5000余元。
并提供物证、书证、视听资料、证人证言及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人宁某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年6月中旬，被告人宁某伙同王顺生（已判刑）、马栓根（公诉机关指控另案处理）等人，在山西省文水县公安局对面巷子里的金元宾馆二层，持续二十余天组织二十余人聚众赌博并设赌抽头。期间，被告人宁某负责记账并获利3000余元。
2011年4月份，被告人宁某伙同王顺生等人在太原市晋源区野庄村汾河边、北邵村汾河边、姚村、黄楼村等地点，持续十余天组织二十余人搭帐篷聚众赌博并设赌抽头。期间，被告人宁某负责记账、管账，获利5000余元。
另查明，被告人宁某于2012年11月23日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过，证实被告人宁某于2012年11月23日主动到公安机关投案的事实。
2、被告人宁某的讯问笔录、交待材料以及视听资料，证实其的犯罪行为与起诉书指控相一致的事实。
3、同案王顺生、王元林、王建光、刘玉柱的供述，证实2010年6月中旬及2011年4月份，被告人宁某伙同上述几人在山西省文水县公安局对面巷子里的金元宾馆二层以及在太原市晋源区野庄村汾河边、北邵村汾河边、姚村、黄楼村等地点，组织多人聚众赌博并设赌抽头的犯罪事实。
4、证人王某的询问笔录，证实其于2011年3、4月份的时候听说王顺生起胡赌博让过去捧场，就去了晋源区田村的一个野地里，赌博的有三十余人，赌的也很大。宁某负责给王顺生记账、管账、放钱的事实。
5、证人白某的询问笔录，证实2010年6月的时候，王顺生两次叫其到他在文水县起的胡上赌博，后来王顺生让他手下宁某带其到了文水县公安局对面一个巷子里的宾馆二楼，其看到有四、五十个人围着一个桌子赌牌九。因赌的人太多且玩的都是一千、两千元，其玩不起就从人群中挤了出来，王顺生对其说放心玩吧，这是他的胡。玩了一会儿其就独自开车回了太原市的事实。
6、同案王建光、王元林、王顺生辨认笔录及辨认照片，证实经同案王建光、王元林对不同照片辨认，指认出被告人宁某即为给王顺生赌博记账的人以及同案王顺生对赌博现场及赌博工具进行辨认的事实。
7、公安机关出具的记账单，证实被告人宁某为同案王顺生赌博进行记账的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人宁某作案时为完全刑事责任年龄人，其作案前无前科劣迹的事实。
9、永安财产保险股份有限公司山西分公司出具的证明，证实被告人宁某系中共党员的事实。
上述证据客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某明知他人违反法律规定设赌抽头予以牟利而为其记账、管账，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人宁某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人宁某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，亦可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人宁某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性、认罪态度以及自首、从犯等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收被告人宁某的违法所得人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 贾建平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第197号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人宁健，又名”宁星星”，男，1986年10月5日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，现住太原市。2011年12月1日因涉嫌赌博罪被太原市公安局决定刑事拘留（在逃），2012年11月23日被执行刑事拘留，同日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]121号起诉书指控被告人宁健犯赌博罪，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人宁健到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2010年6月中旬，被告人宁健伙同王顺生（已起诉）、马栓根（另案处理）等人，在山西省文水县公安局对面的巷子里金元宾馆的二层，组织多人聚众赌博、设赌抽头，每天参赌人员二十余人持续二十余天。期间，被告人宁健负责记账并获利3000余元。
2011年4月份，被告人宁健伙同王顺生等人在太原市晋源区野庄村汾河边、北邵村汾河边、姚村、黄楼村等地点，组织二十余人搭帐篷设赌抽头、聚众赌博十余天。期间，被告人宁健负责记账、管账，获利5000余元。
并提供物证、书证、视听资料、证人证言及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人宁健依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。
被告人宁健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年6月中旬，被告人宁健伙同王顺生（已判刑）、马栓根（公诉机关指控另案处理）等人，在山西省文水县公安局对面巷子里的金元宾馆二层，持续二十余天组织二十余人聚众赌博并设赌抽头。期间，被告人宁健负责记账并获利3000余元。
2011年4月份，被告人宁健伙同王顺生等人在太原市晋源区野庄村汾河边、北邵村汾河边、姚村、黄楼村等地点，持续十余天组织二十余人搭帐篷聚众赌博并设赌抽头。期间，被告人宁健负责记账、管账，获利5000余元。
另查明，被告人宁健于2012年11月23日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过，证实被告人宁健于2012年11月23日主动到公安机关投案的事实。
2、被告人宁健的讯问笔录、交待材料以及视听资料，证实其的犯罪行为与起诉书指控相一致的事实。
3、同案王顺生、王元林、王建光、刘玉柱的供述，证实2010年6月中旬及2011年4月份，被告人宁健伙同上述几人在山西省文水县公安局对面巷子里的金元宾馆二层以及在太原市晋源区野庄村汾河边、北邵村汾河边、姚村、黄楼村等地点，组织多人聚众赌博并设赌抽头的犯罪事实。
4、证人王某的询问笔录，证实其于2011年3、4月份的时候听说王顺生起胡赌博让过去捧场，就去了晋源区田村的一个野地里，赌博的有三十余人，赌的也很大。宁健负责给王顺生记账、管账、放钱的事实。
5、证人白某建的询问笔录，证实2010年6月的时候，王顺生两次叫其到他在文水县起的胡上赌博，后来王顺生让他手下宁健带其到了文水县公安局对面一个巷子里的宾馆二楼，其看到有四、五十个人围着一个桌子赌牌九。因赌的人太多且玩的都是一千、两千元，其玩不起就从人群中挤了出来，王顺生对其说放心玩吧，这是他的胡。玩了一会儿其就独自开车回了太原市的事实。
6、同案王建光、王元林、王顺生辨认笔录及辨认照片，证实经同案王建光、王元林对不同照片辨认，指认出被告人宁健即为给王顺生赌博记账的人以及同案王顺生对赌博现场及赌博工具进行辨认的事实。
7、公安机关出具的记账单，证实被告人宁健为同案王顺生赌博进行记账的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人宁健作案时为完全刑事责任年龄人，其作案前无前科劣迹的事实。
9、永安财产保险股份有限公司山西分公司出具的证明，证实被告人宁健系中共党员的事实。
上述证据客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁健明知他人违反法律规定设赌抽头予以牟利而为其记账、管账，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人宁健在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人宁健在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，亦可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人宁健的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性、认罪态度以及自首、从犯等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁健犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收被告人宁健的违法所得人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 贾建平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 譞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03105号
罪犯伍海安，男，1980年9月19日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年7月30日作出（2012）雨刑初字第553号刑事判决，以被告人伍海安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍海安自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍海安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍海安减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终882号
上诉人（原审原告）焦强。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府四方街道办事处。
法定代表人刘国颖，副主任。
委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所律师。
委托代理人李胜泉，四方街道办事处工作人员。
上诉人焦强因诉被上诉人青岛市市北区人民政府四方街道办事处（简称四方街道办）行政强制拆除一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初169号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月12日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人焦强，被上诉人青岛市市北区人民政府四方街道办事处委托代理人许光磊、李胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告焦强是本市市北区瑞昌路98号楼院居民，该楼原为市政宿舍，楼院内原有市政系统给每户居民配建煤池一个。2016年3月17日，被告四方街道办事处张贴《通知》一份，内容为“因盖楼院已经列入2016年市北区民生项目，将对该楼院进行综合整治。经调查，楼院内煤池子无任何规划审批手续，四方街道办事处和城管执法中队将于3日后进行集中拆除，望各居民予以配合协助。”同年8月30日，该楼院内煤池被拆除。原告认为，自己是瑞昌路98号居民，在该楼院内拥有房屋，也有配建煤池一个，拆除煤池的行为是被告四方街道办所为，因此提起本案诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法。以上事实有当事人陈述、各方提交的证据以及庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，《青岛市城市管理相对集中行政处罚条例》规定，查处违反城市管理规划的行为职权由各区城市管理行政执法机关集中行使，被告四方街道办并无查处违反城市管理规划行为的职权。原被告双方对于涉案煤池是否是由被告拆除存在争议。因此，确定涉案煤池是否确为被告四方街道办拆除从而确定四方街道办是否为本案诉讼的适格被告是进行进一步审理的前提。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，应当由原告提供证明其提起的诉讼符合起诉条件的证据，其中就包括四方街道办是否是适格被告。但原告所提交的证据以及证人证言均不足以确切证明拆除涉案煤池的行为是被告四方街道办所为。在这种情况下，被告四方街道办在第一次庭审后提交青岛市市北区城市管理行政执法局出具的《关于对瑞昌路98号院内的违法建设拆除情况说明》是为了进一步明确拆除涉案煤屋的具体行为主体，并不属于逾期举证。该《情况说明》明确写明：“为了进一步提升城区居住环境，市北区城市管理行政执法局部署各街道执法中队开展居民楼院治理违章工作。四方街道中队根据工作要求，于2016年8月30日对瑞昌路98号院内的违法建筑（包括煤池子）进行了拆除，特此说明。”该《情况说明》上加盖有青岛市市北区城市管理行政执法局的公章，足以证明瑞昌路98号院内的煤池，包括原告主张自己所拥有的煤池是由青岛市市北区城市管理行政执法局拆除的，并非被告四方街道办拆除。经法院当庭询问原告是否变更被告后，原告拒绝变更，坚持以四方街道办为被告。综上，原告起诉要求确认被告四方街道办拆除煤池的行为违法，属错列被告，但原告拒绝变更被告，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告焦强的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
上诉人焦强不服原审裁定，上诉称：原审法院裁定驳回起诉，属于典型的事实认定不清、证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销。上诉人提交的书面证据以及证人证言可以充分证明被上诉人四方街道办具体实施了非法拆除行为，而非青岛市市北区城市管理行政执法局。上诉人在庭审过程中提交了被上诉人四方街道办于2016年3月17日以自己的名义向瑞昌路98号全体居民发出通知，以上诉人煤池无任何规划手续为由，通知将于三日后集中拆除。上诉人还提交了被上诉人以自己名义发出的致瑞昌路98号楼院居民一封信，让居民三日内自行清理煤池，逾期视为自动放弃，予以拆除。上述书面证据均有被上诉人加盖的公章。上诉人还申请证人耿某、陈某出庭作证，进一步证明了被上诉人实施了非法拆除行为。如果被上诉人没有实施拆除行为，为什么以自己名义向包括上诉人在内的全体居民发出通知，为什么两位证人会说是被上诉人带领“社会小哥”实施拆除行为。显然上诉人合理举证的责任已经完成，原审法院却对上诉人提交的证据视而不见。对于违规建筑的拆除并非被上诉人的行政职权，拆除工作属于明显超越职权、滥用职权。而市北区城管从未向上诉人发出拆除通知，有关通知及法律文书都是发给青岛政益达实业有限公司的，而该公司也出具证明煤池不属于他们管理。因此，市北区城管下达的拆除通知根本不包括居民的煤池，其《情况说明》内容虚假，依法应当不予采信。原审法院却审理了一年多，期间两次中止审理，现在又做出错误的裁定，是在故意拖延诉讼，包庇违法者。为此，请求：撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初169号行政裁定书，将本案发回重审。
被上诉人四方街道办答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
对于原审法院的审判程序，上诉人二审当庭表示没有异议。经本院审查，确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。本案中，上诉人因其涉案煤池被拆除提起行政诉讼，要求确认实施拆除行为的行政机关违法。原审当中，上诉人提交了有关证据，试图证明被上诉人就是实施拆除行为的行政机关，但是在青岛市市北区城市管理行政执法局出具《关于对瑞昌路98号院内的违法建设拆除情况说明》，明确其于2016年8月30日对涉案煤池进行了拆除，并出具了有关限期拆除公告、限期拆除决定书的情况下，原审法院认定上诉人错列被告，要求上诉人予以变更并无不当。但上诉人对此仍拒绝变更，原审法院依照上述规定，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 孙志刚
审判员 刘力铭
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵洪峰
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终882号上诉人（原审原告）焦强。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府四方街道办事处。法定代表人刘国颖，副主任。委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所律师。委托代理人李胜泉，四方街道办事处工作人员。上诉人焦强因诉被上诉人青岛市市北区人民政府四方街道办事处（简称四方街道办）行政强制拆除一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初169号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月12日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人焦强，被上诉人青岛市市北区人民政府四方街道办事处委托代理人许光磊、李胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告焦强是本市市北区瑞昌路98号楼院居民，该楼原为市政宿舍，楼院内原有市政系统给每户居民配建煤池一个。2016年3月17日，被告四方街道办事处张贴《通知》一份，内容为“因盖楼院已经列入2016年市北区民生项目，将对该楼院进行综合整治。经调查，楼院内煤池子无任何规划审批手续，四方街道办事处和城管执法中队将于3日后进行集中拆除，望各居民予以配合协助。”同年8月30日，该楼院内煤池被拆除。原告认为，自己是瑞昌路98号居民，在该楼院内拥有房屋，也有配建煤池一个，拆除煤池的行为是被告四方街道办所为，因此提起本案诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法。以上事实有当事人陈述、各方提交的证据以及庭审笔录予以佐证。原审法院认为，《青岛市城市管理相对集中行政处罚条例》规定，查处违反城市管理规划的行为职权由各区城市管理行政执法机关集中行使，被告四方街道办并无查处违反城市管理规划行为的职权。原被告双方对于涉案煤池是否是由被告拆除存在争议。因此，确定涉案煤池是否确为被告四方街道办拆除从而确定四方街道办是否为本案诉讼的适格被告是进行进一步审理的前提。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，应当由原告提供证明其提起的诉讼符合起诉条件的证据，其中就包括四方街道办是否是适格被告。但原告所提交的证据以及证人证言均不足以确切证明拆除涉案煤池的行为是被告四方街道办所为。在这种情况下，被告四方街道办在第一次庭审后提交青岛市市北区城市管理行政执法局出具的《关于对瑞昌路98号院内的违法建设拆除情况说明》是为了进一步明确拆除涉案煤屋的具体行为主体，并不属于逾期举证。该《情况说明》明确写明：“为了进一步提升城区居住环境，市北区城市管理行政执法局部署各街道执法中队开展居民楼院治理违章工作。四方街道中队根据工作要求，于2016年8月30日对瑞昌路98号院内的违法建筑（包括煤池子）进行了拆除，特此说明。”该《情况说明》上加盖有青岛市市北区城市管理行政执法局的公章，足以证明瑞昌路98号院内的煤池，包括原告主张自己所拥有的煤池是由青岛市市北区城市管理行政执法局拆除的，并非被告四方街道办拆除。经法院当庭询问原告是否变更被告后，原告拒绝变更，坚持以四方街道办为被告。综上，原告起诉要求确认被告四方街道办拆除煤池的行为违法，属错列被告，但原告拒绝变更被告，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告焦强的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人焦强不服原审裁定，上诉称：原审法院裁定驳回起诉，属于典型的事实认定不清、证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销。上诉人提交的书面证据以及证人证言可以充分证明被上诉人四方街道办具体实施了非法拆除行为，而非青岛市市北区城市管理行政执法局。上诉人在庭审过程中提交了被上诉人四方街道办于2016年3月17日以自己的名义向瑞昌路98号全体居民发出通知，以上诉人煤池无任何规划手续为由，通知将于三日后集中拆除。上诉人还提交了被上诉人以自己名义发出的致瑞昌路98号楼院居民一封信，让居民三日内自行清理煤池，逾期视为自动放弃，予以拆除。上述书面证据均有被上诉人加盖的公章。上诉人还申请证人耿某、陈某出庭作证，进一步证明了被上诉人实施了非法拆除行为。如果被上诉人没有实施拆除行为，为什么以自己名义向包括上诉人在内的全体居民发出通知，为什么两位证人会说是被上诉人带领“社会小哥”实施拆除行为。显然上诉人合理举证的责任已经完成，原审法院却对上诉人提交的证据视而不见。对于违规建筑的拆除并非被上诉人的行政职权，拆除工作属于明显超越职权、滥用职权。而市北区城管从未向上诉人发出拆除通知，有关通知及法律文书都是发给青岛政益达实业有限公司的，而该公司也出具证明煤池不属于他们管理。因此，市北区城管下达的拆除通知根本不包括居民的煤池，其《情况说明》内容虚假，依法应当不予采信。原审法院却审理了一年多，期间两次中止审理，现在又做出错误的裁定，是在故意拖延诉讼，包庇违法者。为此，请求：撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初169号行政裁定书，将本案发回重审。被上诉人四方街道办答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。对于原审法院的审判程序，上诉人二审当庭表示没有异议。经本院审查，确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。本案中，上诉人因其涉案煤池被拆除提起行政诉讼，要求确认实施拆除行为的行政机关违法。原审当中，上诉人提交了有关证据，试图证明被上诉人就是实施拆除行为的行政机关，但是在青岛市市北区城市管理行政执法局出具《关于对瑞昌路98号院内的违法建设拆除情况说明》，明确其于2016年8月30日对涉案煤池进行了拆除，并出具了有关限期拆除公告、限期拆除决定书的情况下，原审法院认定上诉人错列被告，要求上诉人予以变更并无不当。但上诉人对此仍拒绝变更，原审法院依照上述规定，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国宁审判员  孙志刚审判员  刘力铭二〇一七年十二月二十日书记员  赵洪峰书记员  刘 佳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3261号
申请执行人：黄钊明，男，1949年1月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙村工业区35号之五B区。
法定代表人：罗锋。
被执行人：罗锋，男，1989年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：陈树萍，女，1988年7月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人黄钊明与被执行人江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司、罗锋、陈树萍借款合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初235号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十二月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3261号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李伟成
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3002号
原告：陈强，男，1990年1月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：李永彰，该公司董事长。
委托代理人：丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：刘波，该公司员工。
被告：湖北天化麻业股份有限公司，住所地：咸宁长江产业园青龙路229号。
法定代表人：李光凡。
委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告陈强与被告湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）、湖北天化麻业股份有限公司（下称天化公司）、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人陈永东，被告南楚公司的委托代理人丁俊、刘波，被告天化公司的委托代理人严勇到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告李卫东、南楚公司立即支付原告内墙装修款28814元；2、请求依法责令被告天化公司在支付工程款范围内支付原告工程款28814元。事实和理由：2008年，被告南楚公司承接被告天化公司的宿舍工程后开始建设施工后停工。2014年7月，被告南楚公司将承接的工程交由原告施工。被告南楚公司的项目负责人为李卫东。经结算，被告南楚公司还应付工程款28814元。经调查，被告天化公司已支付大部分工程款给被告南楚公司，还有部分工程款未支付被告南楚公司。原告多次向被告南楚公司追索下欠工程款。被告南楚公司以被告天化公司未全额支付工程款为由拖欠原告的工程款至今。
被告南楚公司辩称，被告李卫东只是挂靠我公司的一个项目经理，具体事实我公司不清楚，如被告李卫东与原告对相关事实予以确认，我公司愿意承担相应的责任。
被告天化公司辩称，我公司只存在与被告南楚公司的施工合同关系，目前被告南楚公司没有进行工程款验收，根据合同约定，不具备支付工程款的条件。我公司愿意协助被告南楚公司在项目工程款验收之后对原告进行支付。
被告李卫东辩称，欠条是我出具的，欠款属实。案涉工程是2008年我挂靠被告南楚公司承接的，2009年因被告天化公司未支付工程款，所以一直停工。2014年重新签订合同进行装饰。被告天化公司拖欠我装饰工程款143000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，约定：由承包人南楚公司承包发包人天化公司的拆迁4#、5#栋住宅楼未完工工程。工程承包范围为4#、5#住宅楼装修工程及给排水工程。开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2014年8月27日。工程款按工程进度15天预结一次完工工程量，按完工工程量的70%预付款。工程完工验收合格后扣除质保金，余款凭发票一次性结清。合同签订后，被告李卫东将其中内墙装饰工程交由原告陈强施工。工程完工后经结算，被告李卫东共拖欠原告陈强工程款28814元。后经原告多次催讨，被告李卫东以被告天化公司与其未全部结清工程款为由一直未付。为此原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，违反了《建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，该合同无效。被告李卫东以被告南楚公司的名义承接工程后将其中内墙装饰工程分包给原告，因被告李卫东违法分包，且双方均无建筑资质，双方之间分包合同关系亦应无效。由于原告已施工完毕，双方对工程价款亦进行了结算确认，故对原告要求被告李卫东支付拖欠工程款的主张，本院予以支持。被告南楚公司允许被告李卫东挂靠及以其公司名义承接工程，违反相关禁止性规定，依法应承担连带清偿责任。原告作为实际施工人，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告天化公司应在欠付4#、5#住宅楼工程款的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告李卫东自本判决生效之日起十日内偿付原告陈强拖欠的工程款28814元。
二、被告湖北南楚建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告湖北天化麻业股份有限公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李卫东、湖北南楚建筑工程有限公司、湖北天化麻业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐亚林
二〇一七年十一月七日
书记员 余晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3002号原告：陈强，男，1990年1月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。法定代表人：李永彰，该公司董事长。委托代理人：丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：刘波，该公司员工。被告：湖北天化麻业股份有限公司，住所地：咸宁长江产业园青龙路229号。法定代表人：李光凡。委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师。被告：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告陈强与被告湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）、湖北天化麻业股份有限公司（下称天化公司）、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人陈永东，被告南楚公司的委托代理人丁俊、刘波，被告天化公司的委托代理人严勇到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告李卫东、南楚公司立即支付原告内墙装修款28814元；2、请求依法责令被告天化公司在支付工程款范围内支付原告工程款28814元。事实和理由：2008年，被告南楚公司承接被告天化公司的宿舍工程后开始建设施工后停工。2014年7月，被告南楚公司将承接的工程交由原告施工。被告南楚公司的项目负责人为李卫东。经结算，被告南楚公司还应付工程款28814元。经调查，被告天化公司已支付大部分工程款给被告南楚公司，还有部分工程款未支付被告南楚公司。原告多次向被告南楚公司追索下欠工程款。被告南楚公司以被告天化公司未全额支付工程款为由拖欠原告的工程款至今。被告南楚公司辩称，被告李卫东只是挂靠我公司的一个项目经理，具体事实我公司不清楚，如被告李卫东与原告对相关事实予以确认，我公司愿意承担相应的责任。被告天化公司辩称，我公司只存在与被告南楚公司的施工合同关系，目前被告南楚公司没有进行工程款验收，根据合同约定，不具备支付工程款的条件。我公司愿意协助被告南楚公司在项目工程款验收之后对原告进行支付。被告李卫东辩称，欠条是我出具的，欠款属实。案涉工程是2008年我挂靠被告南楚公司承接的，2009年因被告天化公司未支付工程款，所以一直停工。2014年重新签订合同进行装饰。被告天化公司拖欠我装饰工程款143000元。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，约定：由承包人南楚公司承包发包人天化公司的拆迁4#、5#栋住宅楼未完工工程。工程承包范围为4#、5#住宅楼装修工程及给排水工程。开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2014年8月27日。工程款按工程进度15天预结一次完工工程量，按完工工程量的70%预付款。工程完工验收合格后扣除质保金，余款凭发票一次性结清。合同签订后，被告李卫东将其中内墙装饰工程交由原告陈强施工。工程完工后经结算，被告李卫东共拖欠原告陈强工程款28814元。后经原告多次催讨，被告李卫东以被告天化公司与其未全部结清工程款为由一直未付。为此原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，违反了《建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，该合同无效。被告李卫东以被告南楚公司的名义承接工程后将其中内墙装饰工程分包给原告，因被告李卫东违法分包，且双方均无建筑资质，双方之间分包合同关系亦应无效。由于原告已施工完毕，双方对工程价款亦进行了结算确认，故对原告要求被告李卫东支付拖欠工程款的主张，本院予以支持。被告南楚公司允许被告李卫东挂靠及以其公司名义承接工程，违反相关禁止性规定，依法应承担连带清偿责任。原告作为实际施工人，根据《最高人民法院》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告天化公司应在欠付4#、5#住宅楼工程款的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告李卫东自本判决生效之日起十日内偿付原告陈强拖欠的工程款28814元。二、被告湖北南楚建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告湖北天化麻业股份有限公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李卫东、湖北南楚建筑工程有限公司、湖北天化麻业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐亚林二〇一七年十一月七日书记员  余晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3397号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司。
负责人：杨敏，助理总经理。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被告：王晴秋，女，汉族。。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司诉被告王晴秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司申请撤回对被告王晴秋的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年十二月一日
代理书记员 赵钰姣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00504号
申请人周治新。
申请人王天凤。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王天凤申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3787号
原告：张红燕，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：王春华，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张红燕与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红燕到庭参加诉讼。被告王春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红燕向本院提出诉讼请求：判令王春华偿还张红燕借款本金20000元，并支付该款从2014年6月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2013年4月8日，王春华以急需资金周转为由向张红燕借款20000元，约定月利率为2%，张红燕于当日将20000元借款现金支付给王春华，王春华出具借条一份。借款到期后，张红燕多次向王春华催讨借款本息，但均未果。
王春华未作答辩。
张红燕围绕诉讼请求依法提交了证据，王春华对张红燕提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张红燕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王春华与张红燕系邻居关系。2013年4月8日，王春华以资金周转需要为由向张红燕借款20000元，并向张红燕出具借条一份，借条未约定借款利息及借款期限，约定若借款人有一个月未按时支付利息，出借人有权要求借款人归还借款本金及向出借人支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。同日，王春华向张红燕出具收到借款20000元的收条一份。张红燕主张，借款后王春华按月利率2%支付利息至2014年6月7日。此后，张红燕经多次向王春华催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，张红燕与王春华之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。双方未约定借款期限，张红燕有权随时要求王春华返还借款，王春华未按张红燕的要求返还借款已构成违约，应限期返还并承担违约责任。张红燕要求王春华返还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张红燕主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算且王春华按月利率2%支付利息至2014年6月7日，因涉案借条上没有约定借款利息，且张红燕亦未提供相应的证据予以证明，故本案借款应认定为没有约定借款利息。根据相关法律规定，张红燕可以要求王春华支付从起诉之日（即2017年6月7日）起的利息损失。张红燕要求王春华支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合双方的约定，但因中国人民银行同期同类贷款基准利率系浮动利率，若中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍超出月利率2%，则按月利率2%计算本案借款利息。王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春华应于本判决生效之日起十日内返还张红燕借款本金20000元，并支付该款从2017年6月7日起至本金实际支付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（若中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍超出月利率2%，则按月利率2%计算）。
二、驳回张红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、减半收取计325元，由张红燕负担175元，由王春华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年七月十九日
书记员 罗司苒（代）
书记员 陈叙颖（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初16号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人徐鹏，男，1987年12月20日出生，汉族，中专文化，农民。2017年10月15日因涉嫌盗窃被绥滨县公安局刑事拘留，同年11月21日经绥滨县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人徐鹏犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于1月24日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人徐鹏通过微信发布消息，称其能为他人办理无抵押贷款，以此为由取得多名被害人信任并约定地点见面。见面后，被告人徐鹏以给被害人办理贷款为由向被害人索要被害人的手机号码、手机支付宝账户、支付宝绑定银行卡及身份信息等，为被害人在网络贷款平台申请了一些小额贷款，并暗自重新设置了被害人的支付宝账户密码。在被害人不知情的情况下，私自进入被害人支付宝将被害人的小额贷款及支付宝内原有的资金、支付宝绑定银行卡内资金秘密转账至自己的支付宝账户和微信内。被告人徐鹏使用上述手段先后在绥滨县作案三起，具体情况如下：
1.2017年7月12日12时许，被告人徐鹏与被害人萝北县居民寻某（男，28岁）在绥滨县吉祥宾馆319房间内见面，被告人徐鹏通过给寻某办理贷款获取寻某的手机号码、手机支付宝账户、支付宝绑定银行卡及身份信息等，而后暗自重新设置被害人支付宝账户密码，后将以被害人身份在“招联金融”贷款平台申请的1700元借款及被害人支付宝“借呗”平台的5000元借款，共计6700元转账到自己支付宝账户内盗走，赃款被其全部挥霍。
2.2017年7月26日16时许，被告人徐鹏与被害人绥滨县居民孙某（女，44岁）在绥滨县佳诚旅店206房间内见面，被告人徐鹏通过给孙某办理贷款获取孙某的手机号码、手机支付宝账户、支付宝绑定银行卡及身份信息等，而后暗自重新设置被害人支付宝账户密码。次日被告人徐鹏将以被害人身份在“招联金融”、“快贷”、“马上贷”、“平安惠普”贷款平台申请的共15400元借款中的10100元转移到自己支付宝账户内盗走，赃款被其全部挥霍。
3.2017年10月14日13时许，被告人徐鹏与被害人绥滨县居民任某（女，31岁）在绥滨县金豪宾馆666房间内见面，被告人徐鹏通过给任某办理贷款获取任某的手机号码、手机支付宝账户、支付宝绑定银行卡及身份信息等，而后暗自重新设置被害人支付宝账户密码，后将以被害人身份在“融360”、“你我贷”、“快贷”贷款平台申请的借款及被害人支付宝内余额宝存款共计20900元，通过微信转账和支付宝转账的方式转账到自己的微信和支付宝账户内盗走。所得赃款中2955元被其挥霍，案发后，其余赃款被公安机关依法收缴并已返还失主。
综上，被告人徐鹏共实施盗窃犯罪3起，盗窃人民币共计37700元。
经侦查，被告人徐鹏于2017年10月15日被公安机关在富锦市抓获。
上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部；书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、抓捕经过、支付宝交易记录、贷款平台记录等；证人杨某的证言；被害人寻某、孙某、任某的陈述；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人徐鹏的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏以非法占有为目的，利用手机，通过盗用他人支付宝，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人徐鹏犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，全部退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元（已预缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2019年4月14日止。）
二、作案工具VIVO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉生
二〇一八年二月二日
书记员 常 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00292-1号
原告：安徽国聚电力燃料有限公司。
法定代表人：陈丽萍，经理。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：芜湖市泰然煤炭贸易有限公司。
法定代表人：操兴仙，总经理。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告安徽国聚电力燃料有限公司诉被告芜湖市泰然煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽国聚电力燃料有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽国聚电力燃料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽国聚电力燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由原告安徽
国聚电力燃料有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖蓉
二〇一四年十一月二十日
书记员 施莹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第952号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
被执行人杨本友，男，生于1962年6月8日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第622号民事判决书，于2013年6月19日受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨本友的银行存款5000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人杨本友应承担的诉讼费50元、执行费50元，合计100元一并从被执行人杨本友处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月二十六日
书记员 童强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4758号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：姜桂花，该公司总经理。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：文英淑，住延吉市。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告文英淑物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告文英淑的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市爱得物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月二十日
书记员 许光日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306财保83号
申请人:任利斌，女，1971年4月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被申请人：程武英，男，1972年8月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人任利斌于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程武英在抚宁镇下庄管区农经站的土地补偿款26820元采取保全措施，并以银行存款26820元提供担保。
本院经审查认为，申请人任利斌的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人程武英的土地补偿款26820元予以冻结，冻结期限一年；
二、对申请人任利斌在中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行账号为×××内的银行存款26820元予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费288元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员潘福顺
二〇一七年十一月九日
书记员杨珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306财保83号申请人:任利斌，女，1971年4月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被申请人：程武英，男，1972年8月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人任利斌于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程武英在抚宁镇下庄管区农经站的土地补偿款26820元采取保全措施，并以银行存款26820元提供担保。本院经审查认为，申请人任利斌的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人程武英的土地补偿款26820元予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人任利斌在中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行账号为×××内的银行存款26820元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费288元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员潘福顺二〇一七年十一月九日书记员杨珊
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01472号
原告：陈某，女，1984年9月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理陈某与李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张林霞
二〇一四年九月十八日
书记员 许 倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4587号
原告：徐磊，男，1984年2月26日出生，汉族，住鲁山县。
被告：孔长安，男，1973年5月5日出生，现住鲁山县。
原告徐磊诉被告孔长安健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，由于原告不能提供被告孔长安的准确送达地址，导致案件无法审理。
原告徐磊诉称，2016年3月，原告父亲经人介绍找被告为原告家新建宅院打井，当时，原告的父亲与被告约定包工包料。3月8日开始下水泥管，因为需要人工多，被告让原告找几个人到现场帮忙，上午8点多，被告的机械设备出现故障，被告开始修理机器，原告等人在一旁休息，被告在修理过程中没有抬头就喊工人开闸，机器开动后高速转动的皮带将原告的右手拇指卷入皮带之中，并将原告带倒。原告受伤后在平顶山152医院住院治疗15天后出院，支出医疗费10883.30元，经鉴定，原告伤残程度为10级伤残。现因赔偿事宜原告提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿原告医疗费10883.30元、误工费18879元、护理费1252.70元、营养费150元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费29161.80元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费800元，合计118978.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐磊的起诉。
案件受理费2680元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月七日
书记员 张利娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12639号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。
负责人：蔡静国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，1989年1月19日出生，住四川省双流县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：秦晓利，女，汉族，1969年4月1日出生，住成都市高新区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告秦晓利物业服务合同纠纷一案，我院于2017年9月7日立案受理。2017年11月8日原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司自愿撤回对被告秦晓利的起诉。经审查原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司撤回对被告秦晓利的诉讼。
本案案件受理费减半收取63元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司承担。（此款原告已预交）
审判员 陈 岚
二〇一七年十一月八日
书记员 陈悦静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3273号
原告:马心强，男，1965年3月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李善全，男，1963年1月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：翟松亮，男，1964年6月4日生，汉族，住安徽省太和县。
原告马心强诉被告李善全、翟松亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告马心强、被告翟松亮到庭参加了诉讼，被告李善全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
马心强诉称：2016年1月30日，被告李善全因烧窑资金周转困难从我处借款70000元，由被告翟松亮进行担保。借款到期后，多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求二被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告李善全未予答辩，也未提供证据。
被告翟松亮辩称：欠款的事情我不知道，我没有提供担保，欠条上的名字不是我签的。
经审理查明：2016年1月30日，被告李善全因烧窑资金周转困难从原告处借款70000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求二被告即时偿还欠款70000元，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告李善全出具的借条并非双方当面所写，是借款后被告李善全独自一人交给原告的。
以上事实由双方当事人的陈述，身份证、被告李善全出具的借条、太和县倪邱镇东门村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告李善全欠原告马心强款事实清楚，证据充分，有被告李善全出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。因原告提供的证据不能证明该借条中的担保人签名为被告翟松亮亲笔书写，故其要求由被告翟松亮承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善全偿还原告马心强款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告翟松亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李善全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭 贺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终242号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪翠苗，女，汉族，1991年2月28日出生，安徽省岳西县人，中专文化，农民，住岳西县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年6月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月25日，经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市女子看守所。
辩护人惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
原审被告人杨益军，男，汉族，1981年10月3日出生，安徽省肥东县人，文盲，无业，户籍地肥东县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年6月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月25日，经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人杨益军犯组织卖淫罪、原审被告人汪翠苗犯协助组织卖淫罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖0102刑初792号刑事判决。宣判后，原审被告人汪翠苗提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2016年3月份始，被告人杨益军先后租赁合肥市瑶海区包公大道银领时代小区3栋808室和7栋1302室两处民房，利用网络发布招嫖信息，准备避孕套等卖淫工具，招揽多名失足妇女从事卖淫活动，期间雇佣被告人汪翠苗作为“客服”，在银领时代小区7栋1302室负责接待嫖客，安排失足妇女提供性服务并收取嫖资，汪翠苗每接待安排一名客人获取50元报酬。同时，杨益军在银领时代小区3栋808室进行管理，并于每日营业结束后与两处的失足妇女、“客服”按商定比例结算嫖资和提成。同年6月17日，公安机关对银领时代小区3栋808室和7栋1302室进行检查，当场查获彭某、王某、李某等5名失足妇女及5名嫖娼人员，抓获杨益军、汪翠苗，并扣押了避孕套、电脑主机、银联POS机、手机等作案工具及嫖资1000元。
原判认定上述事实的证据有：银联POS机、电脑主机、手机、租赁合同、现场图、照片、电子证据及制作说明、户籍信息、归案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录，证人韩某、朱某1、纪某、张某1、尹某、彭某、王某、李某、涂某、葛某说、张某2等人的证言，被告人杨益军、汪翠苗的供述。
原审法院认为：被告人杨益军以营利为目的，利用租赁的房屋经营期间，采用招募、容留等手段，组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人汪翠苗明知杨益军组织他人卖淫，而受聘负责发布招嫖信息、为嫖客安排卖淫女及收取嫖资等协助活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。杨益军、汪翠苗归案后如实供述自己的主要罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。杨益军、汪翠苗系初犯，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨益军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人汪翠苗犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、追缴的供被告人犯罪所用的工具电脑主机五台、银联POS机一部，手机三部、嫖资一千元，予以没收；对被告人杨益军、汪翠苗的违法所得，继续予以追缴。
原审被告人汪翠苗上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑，理由为：1、其系坦白。2、其犯罪情节一般。3、其系初犯，且具有悔罪表现。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人汪翠苗协助组织卖淫、原审被告人杨益军组织卖淫的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨益军以招募、容留等手段，控制多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人汪翠苗协助杨益军组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。原判在量刑时，业已结合本案的各项量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人汪翠苗的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执538号
申请执行人：赵民华，男，1978年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：孙蕾，女，1972年6月25日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：薛红卫，女，1967年6月25日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人赵民华与被执行人孙蕾、薛红卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民再初字第24号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无房产及车辆登记，冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民再初字第24号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田国涛
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太少刑初字第75号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某乙，男。因犯故意伤害罪于2012年2月16日被太康县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事，于2014年8月27日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月5日经太康县人民检察院批准，同年9月6日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
辩护人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人翟慧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2014年8月26日7时许，被告人张某乙无证驾驶车牌号为豫P56G**的奇瑞牌小型普通客车，沿太康县五里口至逊母口公路由南向北行驶至逊母口镇魏庄一超市门口时，将魏欣雨某某、刘某某、高某某撞伤，魏某某经抢救无效死亡，当晚被告人张某乙到太康县公安局投案。经鉴定刘某某为轻伤一级、轻伤二级，经太康县公安局交警大队认定，被告人张某乙负此事故的全部责任。认定上述事实的证据有：（1）被告人张某乙的供述和辩解；（2）辩护人刘某某、高某某的陈述；（3）证人魏某甲、魏某乙证言；（4）书证驾驶人信息查询单等；（5）现场勘查笔录；（6）鉴定意见。
太康县人民检察院根据上述事实和证据，认为被告人张某乙犯交通肇事罪，请求对其依法进行判处。
被告人张某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从宽处罚。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议。本案被告人属过失犯罪，且被告人在投案后如实供述自己的罪行，系自首，其家人积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，被告人具有悔罪表现，综上，可对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年8月26日7时许，被告人张某乙无证驾驶车牌号为豫P56G**的奇瑞牌小型普通客车，沿太康县逊母口至五里口公路由南向北行驶，车辆行驶至逊母口镇魏庄一超市门口时，因其驾驶车辆的左前轮撞在公路左侧的水泥板上导致爆胎，继而与路旁的魏某某、刘某某、高某某相撞。后魏某某经抢救无效死亡，刘某某经太康县公安局物证鉴定室鉴定，头部损伤为轻伤一级、骨盆部损伤为轻伤二级。经太康县公安局交警大队认定，被告人张某乙负此事故的全部责任。
又查明，事故发生后，被告人张某乙在现场拦截车辆，将被害人送往医院救治，并与当晚到太康县公安局交警大队投案。案发后，被告人的家人与被害人刘某某、魏某某之父魏某甲达成调解协议，分别赔偿二被害人40000元、120000元，取得谅解。被告人张某乙因故意伤害罪于2012年2月16日被我院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、高某某的陈述；证人魏某甲、魏某乙证言；书证到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、调解协议、谅解书、收条、刑事判决书等；公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定结论等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法应当从轻处罚。且其家人与被害方就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦松亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 付传业
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更67号
罪犯九麦加初，男，1990年2月27日出生，藏族，四川省炉霍县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2013年11月19日作出（2013）天全刑初字第58号刑事判决，以被告人九麦加初犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日以（2015）眉刑执字第993号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯九麦加初到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯九麦加初在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯九麦加初报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯九麦加初在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。罚金已执行二千元。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯九麦加初在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯九麦加初减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初539号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：林晓璇，女，汉族，住广东省饶平县，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告林晓璇物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费121.20元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年二月七日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2543号
原告：李世平，男，1969年9月26日出生，汉族，住赤壁市，
被告：卢南林，男，1962年6月12日出生，汉族，住赤壁市，
原告李世平与被告卢南林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告李世平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李世平撤诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由李世平负担。
审判员 祝晓兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 莹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01047号
原告张海涛，男，1988年11月16日生。
委托代理人许国栋，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告李小敬，女，1992年7月14日生。
原告张海涛诉被告李小敬婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告李小敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2013年11月份，原、被告经人介绍认识，认识后不久即确立恋爱关系，后按农村风俗给被告大、小见面礼共计18000元，加上平时原告给被告花钱买衣物、戒指及其他用品折款12000多元。后因原、被告已达结婚年龄，原告即向被告提出结婚的请求，被告却提出要求原告在长葛市区买房的苛刻条件。后原告及媒人多次做被告的工作无果，原告向法院提起婚约财产之诉，要求被告返还原告彩礼3万元并负担本案一切费用。
被告李小敬未出庭应诉亦未答辩。
原告张海涛为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原、被告之间互发短信的内容，据此证明：原告先后给付被告3万元彩礼；2、2014年4月8日下午在李小敬家的录音资料一份，据此证明：原告为与被告结婚，大见面礼1.7万元，小见面礼1000元，又在被告身上花费1.2万元，以及被告向原告要求在长葛市里边买房、如果不买房即不结婚导致双方分手的事实；3、证人张某某、王某某出庭作证的证人证言，据此证明：原、被告在交往过程中，原告先后给被告彩礼1.8万元并为被告购买礼物等花费12000多元，被告提出原告在长葛市买房双方才能结婚的苛刻条件是导致当事人无法继续交往的原因。
被告李小敬未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则且能够形成证据链，本院予以采信。
经审理，根据原告的陈述及其提供的有效证据，认定以下案件事实：
2013年11月份，原、被告经人介绍认识，认识后不久即确立恋爱关系，后按照农村风俗习惯给被告大见面礼1.7万元、小见面礼1000元共计1.8万元。原告给被告购买礼物等花费12000元。后原告向法院提起婚约财产之诉。
本院认为，原告张海涛虽按农村风俗给付被告李小敬小见面礼1000元、大见面礼1.7万元，但原、被告未举行结婚仪式、未办理结婚登记手续、未同居生活。彩礼是一种附条件的民事行为，是依附婚约而成立的，婚约一旦解除，彩礼理应返还。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。因此，张海涛请求李小敬返还彩礼，符合法律规定。因原告给被告大、小见面礼共计1.8万元，故被告应予以返还。至于原告给被告花钱买衣物、戒指及其他用品折款12000多元系双方为促进彼此的关系而由订婚一方自愿给予另一方的财物，这种行为一般应认定为赠与行为，但结合本案情况，原、被告未举行结婚仪式，也未同居生活，本院酌定被告应部分返还原告5000元为宜。故被告应返还原告2.3万元。被告李小敬未出庭应诉答辩，应承担由此引起的诉讼风险。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小敬于本判决生效后十日内返还原告张海涛彩礼2.3万元；
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费550元由原告张海涛负担128元，由被告李小敬负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年七月四日
书 记 员 史家雯
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3859号
原告：刘桂凤，女，1964年11月2日出生，汉族，退休，住北票市台吉镇。
被告：张宏生，男，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
被告：韩景玲，女，1961年3月5日出生，汉族，住北票市。
原告刘桂凤与被告张宏生、韩景玲民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月18日立案，原告刘桂凤于2018年1月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘桂凤自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂凤撤诉。
案件受理费150元，由原告刘桂凤负担。
审判员 徐国辉
二〇一八年一月四日
书记员 张宏丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6647号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：毕玲林，女，1992年1月7日出生，汉族，住临海市。
被告：陈冬青，女，1975年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊为与被告毕玲林、陈冬青民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告毕玲林、陈冬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告毕玲林于2016年12月4日以资金困难为由由被告陈冬青提供担保向原告借款人民币6000元，约定利息按月利率2%计算。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告毕玲林立即偿还原告借款人民币6000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月4日起计算至履行完毕之日止），被告陈冬青承担连带责任。
诉讼中，原告认为被告已归还借款2000元，变更诉讼请求为：依法判令被告毕玲林立即偿还原告借款人民币4000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月4日起计算至履行完毕之日止）。
被告毕玲林、陈冬青未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告毕玲林于2016年12月4日由被告陈冬青提供担保向原告借款6000元、约定按月利率2%计算利息的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告毕玲林借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。被告陈冬青为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕玲林于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币4000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月4日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈冬青对被告毕玲林清偿上述债务承担连带责任。被告陈冬青承担保证责任后，有权向被告毕玲林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕玲林负担，被告陈冬青负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十月九日
代书 记员 单玲琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4920号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：钱常惠，男，现住辽宁省北镇市。
被告：张博，其他自然情况不详。
原告沈阳太湖物业有限公司诉被告张博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太湖物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏立涛
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审56号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人冯小亮，男，1980年2月3日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）97号土地行政处罚决定书，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年9月30日作出昌国土资监字（2016）97号行政处罚决定书，认定被执行人冯小亮未经依法批准,于2014年9月在新集镇东佃村集体土地上建冷库和小卖店，现已建成，并形成封闭院落，实际占地面积1.89亩，建筑物占地面积226.95平方米。所占土地类别为水浇地和田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的1.89亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款36629.8元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）97号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）97号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人冯小亮自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的1.89亩土地；拆除非法占用土地上226.95平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款36629.8元。
执行费729元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 张 宁
河南省泌阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2672号
原告：张书芝，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：赵先存，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告张书芝与被告赵先存返还原物纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书芝于2017年7月28日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告赵先存的起诉。
本院认为，原告张书芝的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张书芝撤回对被告赵先存的起诉。
案件受理费50元，由原告张书芝负担。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月二十八日
书记员 包 露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8454号
罪犯郑德兵，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年8月22日作出了（2008）临刑初字第575号刑事判决，以被告人郑德兵犯强奸罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2012年3月减刑十一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯郑德兵减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑德兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑德兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑德兵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑德兵予以减刑一年七个月（刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第314号
原告陈渐英，女，汉族。
委托代理人李常仁，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告邓颖梅，女，汉族。
原告陈渐英与被告邓�梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李常仁到庭参加诉讼，被告邓颖梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渐英诉称：被告因资金周转需要，于2012年10月12日与原告签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额为150000元，借款期限为2012年10月12日至2012年12月12日，借款利息为年利率20%，到期被告一次性清偿。合同签订后，原告将15万元借款给付被告，《借款合同》约定的还款期限均到期后，被告并没有按照合同约定给付利息以及偿还原告的借款本金。
被告因拖欠中国银行股份有限公司佛山分行房屋（位于佛山市南海区某房）抵押贷款被银行起诉［（2013）佛城法民二初字第421号］，法院判决被告应支付拖欠银行贷款本息�其他费用156330.24元，承担律师费4000元。后中国银行股份有限公司佛山市分行申请强制执行［（2013）佛城法执字第1842号-2］，被告需支付执行费2274元。为此，2013年10月，被告再次提出向原告借款，以保障其房屋不被法院拍卖。经协商，双方确定由原告直接为被告偿还银行贷款本息、支付律师费、法院执行费以及办理相关手续的其他费用共计162799.24元。
被告承诺，法院解除房屋查封后即一次性偿还原告312799.24元借款及应付的利息。但是，被告在房屋解除查封且约定还款期限过后拒不清偿原告的借款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，至今拒不清偿原告借款。
故起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金312799.24元及利息（15万元本金计息，按年利率20%从2012年10月12日起计至实际清偿完毕止，暂计至起诉之日利息为33750元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓颖梅没有答辩。
原告陈渐英在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、银行账户历史明细查询原件各一份。用于证明：被告于2012年10月12日向原告借款150000元，并约定利息为20%年利率。
3、《民事判决书》、《执行案件受理通知书》、《立案审批表》、《执行裁定书》复印件各一份。用于证明：被告拖欠中国银行房屋按揭贷款且拒不履行还款义务，中国银行佛山分行申请强制执行。
4、《协助执行通知书》、《解除查封申请书》复印件各一份。用于证明：原告为被告支付了执行案件的相关款项，中国银行佛山分行申请法院解除对涉案房屋的查封。
5、《缴纳执行费通知书》复印件一份、法院诉讼收费专用票据、广东信孚律师事务所收费收据、开锁费发票、服务单、利用城建档案费发票原件各一份。用于证明：原告为被告交纳执行费2274元、律师费4000元、开锁费150元与档案查询费25元。
6、中国农业银行个人结算业务申请书、收费凭证及贷款还款明细清单原件各一份。用于证明：被告拖欠中国银行佛山分行贷款，原告为其支付本息156330.24元及相应费用20元。
7、《公证书》、《房地产权证》原件各一份。用于证明：原告在被告的授权委托下为其办理解除房屋查封等相关工作。
被告邓颖梅没有提供证据。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-7来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2012年10月12日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元；借款期限自2012年10月12日至2012年12月12日；借款�率按年利率20%计算。当天，原被告至公证处，办理公证委托书，被告名下有坐落于佛山市南海区的房屋，被告委托原告执行和处理涉及该房屋的相关事宜。
2013年10月，原告支付被告欠中国银行股份有限公司佛山分行的款项156330.24元、其他费用20元、律师费4000元、执行费2274元、开锁费150元与档案查询费25元。
本院认为，原告请求被告返还2012年10月12日的借款以及2013年10月的借款162799.24元，并提供借款合同、支付凭证等证据；被告经本院合法传唤，未到庭提出抗辩，视为放弃答辩的权利，本院对原告的主张予以支持。2012年10月12日的《借款合同》约定借款利率按年利率20%计算，原告据此请求被告支付以150000元为本金从2012年10月12日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告邓颖梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓颖梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款312799.24元及以150000元为本金从2012年10月12日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息予原告陈渐英。
本案案件受理费6498.24元（原告已预交），由被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杜展媚