江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初234号原告：刘道锦，男，1975年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。被告：武宁县人民医院，住所地：江西省武宁县城豫宁南路。法定代表人：刘彩光，系该院院长。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。第三人：江西东红光电科技有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：章怀东，系该公司董事长。第三人：胡绪荣，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告刘道锦与被告武宁县人民医院、第三人江西东红光电科技有限公司（以下简称东红光电公司）、第三人胡绪荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后�依法适用简易程序，由审判员刘梦三独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道锦及委托代理人张甜甜、被告委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，第三人东红光电公司、胡绪荣经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘道锦诉称：原告刘道锦及第三人胡绪荣均系第三人东红光电公司员工。2017年3月9日下午，原告在搬货时不慎从货车上跌落致左腿受伤。原告受伤后被同公司员工送至被告武宁县人民医院处检查，检查后决定采取民间方法治疗，故原告受伤当日并未立即住院。之后因病情恶化，原告于2017年3月15日在第三人东红光电公司老板章怀东及员工的陪同下入院治疗，第三人东红光电公司老板章怀东以第三人胡绪荣的个人身份信息替原告办理入院�续。2017年3月17日，原告行左膝关节镜下检+半月板成形手续。住院8天后，原告于2017年3月23日出院回家康复治疗，出院医嘱为需定期返院复查。第三人东红光电公司支付了原告住院期间的医药费。出院后，因原告申请工伤认定时，病历上的身份信息与其名字不符而无法办理，原告多次和被告及卫计委等相关部门协商未果，诉诸法院，请求判决：要求确认被告住院号17004628的病历及相关资料中登记的患者姓名“胡绪荣”（2017年3月9日-3月23日）系原告刘道锦。被告武宁县人民医院辩称：1、被告在接诊后书写病历并不违反卫生部2010年印发的《病历书写基本规范》（卫医政发[2010]11号）规定，现行法律、法规也没有赋予医院有强制核对病人身份的权利；2、且被告根据患者自报名字为其治疗并书写病历没有过错，如果名字确实有误，也是患者自己欺骗医院的结果。第三人东红光电公司、胡绪荣未到庭，亦未陈述意见。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了证据如下：一、1、第三人胡绪荣身份证复印件1份；2、被告武宁县人民院出院记录、住院疾病证明书1张、住院票据1张、住院费用清单1份、门诊票据6张（均为复印件）。证明：1、住院的相关资料；2、原告在被告处住院期间，被告未对原告身份进行核实。二、1、南昌大学第一附属医院门诊病历1份；2、MRI检查报告单1张。证明：原告左膝受伤的事实。三、1、第三人东红光电公司出具的民事诉状原件1份；2、第三人东红光电公司出具的证明复印件1份；3、理赔申请书复印件1份。证明：原告与第三人胡绪荣受伤日期（2017年3月9日）、受伤部位（左膝）、治疗医院均一致。四、原告腿部受伤部位照片1张。证明：原告与病历资料记载的受伤部位及手术情况相吻合。五、原第三人东红光电公司员工朱永河的调查笔录1份。证明：1、原告刘道锦于2017年3月9日受伤，于2017年3月15日在被告武宁县人民医院入院治疗，原告和被告存在医疗服务合同关系；2、原告是以他人名义办理入院手续。六、原告刘道锦结婚证复印件1份；2、原告妻子李某身份证复印件1份；3、第三人胡绪荣及其妻子黎水兰常住人口信息表、户籍证明各1份；4、证人李某出庭作证证言1份。证明：原告刘道锦手术时是其妻子李某签字，不是胡绪荣妻子黎水兰签字。七、第三人胡绪荣腿部照片及全身像片共4张。证明：第三人胡绪荣腿部没有受伤及手术痕迹。经质证，对第一组证据，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该组证据并不能够证明真实的患者就是原告。对第二组证据，被告对该组证据的真实性有异议，其认为该证据未经南昌大学第一附属医院盖章确认。对该组证据的关联性也有异议，其认为该组证据并不能够证明原告在南昌大学第一附属医院门诊病历及MRI检查报告单中的刘道锦就是原告第一组证据中所述的胡绪荣。对第三组证据，被告认为：1、理赔申请书是复印件，真实性不予认可；2、第三人东红光电公司出具的民事诉状与本案无关；3、对第三人东红光电公司出具的证明真实性无异议，但2017年3月9日确实有一名叫胡绪荣的患者在被告处住院治疗。对第四组证据，被告认为虽从照片上可以看出原告左腿受伤，但是并不能够反映原告受伤的具体症状。对第五组证据，被告认为朱永河系武宁县人，应当出庭接受法庭询问。对第六、七组证据，被告无异议。经审查，对第一、四、六、七组证据及第三组证据中民事诉状及证明，被告对真实性无异议，且该些证据来源形式合法，内容明确，本院对其真实性均予以采信。对南昌大学第一附属医院门诊病历及检查报告单，因未经盖章确认，且无其它证据佐证，故不予采信。对理赔申请书，因其为复印件，且无其它证据相佐证，故不予采信。对朱永河的调查笔录，因证人并未到庭，且无其它证据佐证，无法知晓该证言的真实性，故不予采信。为证明其抗辩主张�被告向本院提交了证据如下：一、1、术前小结1张；2、手术同意书1份；3、武宁县人民医院住院患者知情授权书1张。证明：患者胡绪荣本人在术前小结、手术同意书、患者知情授权书上均签字确认，如果患者认为姓名有误，应当在术前提出异议，而患者并未提出，故被告并没有过错。经质证，原告认为患者确实是原告本人，但该组证据上的患者签名并不是原告本人所签。经审查，对该证据的真实性，本院予以采信。经审理查明：原告刘道锦及第三人胡绪荣均系第三人东红光电公司员工。2017年3月15日，第三人东红光电公司员工“胡绪荣”因受伤到被告武宁县人民医院处住院治疗，住院号为17004628，�诊断：1、左膝外侧半月板前角及体部损失；2、左膝关节外侧盘状半月板。后“胡绪荣”于2017年3月23日出院。在住院患者知情授权书、术前小结及手术同意书上均有患者妻子“李某”签字确认，但该字实际属原告妻子李某所签。现原告认为，原告于2017年3月9日在第三人东红光电公司处搬货不慎从货车上跌落致左腿受伤，后于2017年3月15日在第三人东红光电公司老板章怀东及员工的陪同下入院治疗，第三人东红光电公司老板章怀东以第三人“胡绪荣”个人身份信息替原告办理入院手续，住院号17004628的病人“胡绪荣”实际为原告刘道锦。另查明：第三人东红光电公司在2017年11月7日盖章确认的民事诉状中陈述：2017年3月9日下午3时，�告照例帮助工人装车发货时不慎从车上摔落致腿部受伤，后原告被第三人东红光电公司安排的工友送往被告处住院治疗，原告支付了全部医疗费。另，第三人东红光电公司于2017年4月9日出具的证明内容为：“我公司胡绪荣于2017年3月9日车间上班从2米高摔下左膝受伤，送武宁县人民医院住院治疗。住院号17004628。”本案的争议焦点：住院号17004628的患者“胡绪荣”名称是否有误，真实的患者是否为原告刘道锦？本院认为：关于本案的争议焦点。首先，从知情授权书、术前小结及手术同意书上签字的患者妻子“李某”身份可知，其实际为原告妻子，与第三人胡绪荣并无任何关系，按常理分析，若患者本人非原告，李某不可�在一个与其不相干的患者手术同意书上签字同意进行手术和参与患者的其它治疗。其次，从第三人东红光电公司盖章确认的民事诉状及出具的证明可知，该公司认可原告于2017年3月9日在工作期间受伤及之后被送往武宁县人民医院住院治疗。同时，原告受伤的日期、原因、场所与第三人东红光电公司陈述的胡绪荣受伤日期、原因、场所等基本一致，且双方受伤的位置亦均为左膝部位，结合庭审现场查看原告左膝，其明显存在受伤后愈合的痕迹，而从原告在案外人泰康养老保险股份有限公司江西分公司处调取的第三人胡绪荣的腿部相片可知，其左膝并未有明显受伤的痕迹，故第三人东红光电公司陈述胡绪荣左膝受伤与事实并不相符，而该些巧合更能够反映2017年3月9日因工受伤后于2017年3月15日被送往武宁县人民医院住院治疗的实为原告。最后，结合被告亦称医院并没有�制核对病人身份的权利，故可推断现实中存在患者信息因谎报、误报等原因而登记错误的可能。综上所述，能够依法认定涉案住院号17004628的实际患者为原告刘道锦，原告与被告之间形成了医疗服务合同关系，合同一方的主体即原告，对原告要求确认被告住院号17004628的病历及相关资料中登记的患者姓名“胡绪荣”（2017年3月9日-3月23日）系原告刘道锦的诉请，本院予以支持。因本案原告诉请仅是要求确认实际患者的身份，并未要求被告承担相应责任，故无需认定被告是否存在过错的问题。第三人东红光电公司、胡绪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告武宁县人民医院住院号17004628的病历及相关资料中登记的患者“胡绪荣”（2017年3月9日-3月23日）系原告刘道锦。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘梦三二０一八年四月十三日代书记员 王泰兰