wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初90号
原告：罗英军，男，1977年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。
被告：包良正，男，1973年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告罗英军与被告包良正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英军的委托诉讼代理人高勇，被告包良正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款260000元；2、判令被告支付从2015年12月20日到2017年12月20日止借款利息31200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告向原告借款660000元并出具借条一张，借条约定借款日期为2015年12月19日，但到期后被告仅归还40万元，余款至今未还，故诉至法院。
被告包良正辩称，我确实向原告打了一张660000元的借条，但借款本金仅600000元，另60000元是利息。我在2015年12月份归还原告现金30000元，2016年7、8月份我挂靠原告所在的新疆聚德润工程有限公司扣掉150000元工程款折抵借款，该公司又于2016年12月、2017年1月左右扣掉400000元工程款折抵借款，一共归还了580000元，故我同意归还原告剩余借款80000元。借款中已包含利息，故我不同意支付原告另行主张的利息，且原告利息计算过高。
经审理查明，2015年10月19日，被告包良正向原告罗英军处借款并出具借条一份，载明“今向罗英军借人民币陆拾陆万元整（660000）还款日期2015.12.19。”落款包良正。下附“如到期未还款陆地巡洋舰霸道车架号JTETU3FJ5FK085940有权处理归罗英军所有。”落款包良正。后，被告包良正将一张价值400000元的银行汇票交付给原告所在新疆聚德润工程有限公司折抵原告借款400000元。
上述事实有原告提供的《借条》1张、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。关于原告罗英军要求被告包良正归还借款260000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息31200元的诉讼请求，即原告主张剩余借款本金260000元按年利率6%从2015年12月20日计算至2017年12月20日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告该项请求，计算准确符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告包良正归还原告罗英军借款260000元；
二、被告包良正支付原告罗英军借款利息31200元。
上述被告包良正给付款项共计291200元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的291200元，给付标的291200元，占诉讼标的100%，应收案件受理费5668元（原告已预交），现减半收取2834元，由被告包良正负担，退回原告罗英军2834元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 裴蕾
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初673号
原告：吴国江，男，汉族,1983年1月11日出生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：范燕洪，男，汉族,1991年10月17日出生，住江西省定南县，现住江西省定南县。
被告：廖建国，男，汉族，1989年2月24日出生，住江西省定南县，现住江西省定南县。
原告吴国江与被告范燕洪、廖建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任向阳、被告范燕洪、被告廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国江向本院提出诉讼请求：1.判令被告范燕洪归还原告借款45000元并支付利息，利息从2016年2月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.被告廖建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告范燕洪因资金周转困难，于2016年2月28日向原告借款45000元，被告范燕洪出具借条一份交原告收执，约定2017年6月28日前本息一次性还清。被告廖建国作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催取，两被告均没有还款，为此诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告范燕洪辩称，借款是事实，当时借款是为了购车。但是借款时间不是在借款时书写的，借款时间应是2017年2月28日。借款后还过三个月的利息，但是还款不是直接还给原告，因为被告借款实质不是向原告借的。
被告廖建国辩称，被告范燕洪借款是事实，担保人签名也是被告廖建国签署的。但是借款时间不是在借款时书写的，借款时间应是2017年2月28日。借款后被告范燕洪还过三个月的利息，但是还款不是直接还给原告，因为被告范燕洪借款实质不是向原告借的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告范燕洪以资金周转为由向原告吴国江借款45000元，并出具了一张借条给原告吴国江收执，借条约定借款到期时间为2017年6月28日，按月利率2%计算利息。被告廖建国自愿作为借款的连带保证人，保证期限为2年。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告范燕洪没有按照约定归还借款。所以本院对原告要求被告范燕洪归还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付从2016年2月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，本院认为符合法律的规定，故对原告的这一诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告廖建国对被告范燕洪向原告借款45000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范燕洪应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告吴国江借款本金45000元及利息，利息从2016年2月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止；
二、被告廖建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，保全费620元，由被告范燕洪、廖建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7825号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：谢世亲，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谢世亲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谢世亲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年11月13日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141113000520号。
（三）借款金额：260000元。
（四）借款期限：24个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年11月13日依约向被告发放贷款260000元，被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金195819.25元、利息（含罚息）123124.08元、复利39236.51元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10893992）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金195819.25元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息(含罚息)123124.08元、复利39236.51元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告谢世亲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告谢世亲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世亲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195819.25元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）为123124.08元，复利为39236.51元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告谢世亲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告谢世亲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由被告谢世亲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴韵怡
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2500号
原告马根远，男，汉族，1954年7月30日生。
委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告冯文成，男，汉族，成年。
被告范仲生，男，汉族，1975年9月20日生。
被告刘晓领，男，汉族，1967年7月20日生。
原告马根远诉被告冯文成、范仲生、刘晓领为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马根远委托代理人王信龙、被告范仲生、刘晓领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马根远诉称，原告经被告范仲生，刘晓领担保两次借给被告冯文成共计9万元，约定利息按月息3分计算。现原告急需用钱，被告冯文成推诿拒不归还，特具文起诉，请求法院依法判令被告归还借款9万元，自2015年6月25日按月息3分向原告支付利息至款付清之日止。
原告马根远为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：2015年6月16日借条一份；2015年6月25日借条一份。
被告范仲生认可被告冯文成借款属实，自己为被告冯文成借款提供担保属实，但辩称借款担保时没有约定利息。
被告刘晓领认可冯文成借款属实，自己为被告冯文成借款提供担保属实，但辩称借款担保时没有约定利息。
经审理查明：2015年6月16日和2015年6月25日，被告冯文成分别向原告马根远出具借条两份，从原告处借款4万元和5万元，被告范仲生，刘晓领为被告借款提供连带责任保证。借条上没有约定利息，没有约定还款期限。后原告马根远向被告冯文成催要，被告未能偿还，原告特诉请法院判如所请。2016年9月2日，原告马根远撤回对被告冯文成的起诉。庭审中，原告马根远自认被告冯文成按照月息3分支付利息至2016年3月25日。
本院认为：根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告范仲生、刘晓领为冯文成向原告借款提供连带责任保证，原告诉求二被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范仲生、刘晓领在承担还款责任后，可以向借款人冯文成追偿。在本案审理过程中，原告申请撤回对冯文成的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告马根远自认被告冯文成利息至2016年3月25日，本院予以认定。原告马根远诉称借款时约定利率月息3分，二被告不予认可，原告也没有证据证实，本院不予认定。本院依法支持二被告自2016年3月25日起按照年利率6%向原告马根远计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告范仲生、刘晓领自本判决生效之日起三日内向原告马根远清偿借款9万元，并自2016年3月25日起按照年利率6%向原告马根远计付利息至款清之日止。被告范仲生、刘晓领偿还欠款后可以向借款人冯文成追偿。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告范仲生、刘晓领负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一六年九月二十二日
书记员 马玲菓
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初392号
原告：朱永平，男，汉族，1973年4月29日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被告：张怀勇，男，汉族，1987年5月17日出生，住福建省惠安县。
原告朱永平与被告张怀勇装饰装修合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案。原告朱永平于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永平申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永平撤诉。
案件受理费6380元，减半收取计3190元，由原告朱永平负担。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 张文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1093号
原告银川市兴庆区国安厨具经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者章国安，男，1972年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏阿伊莎穆斯林大饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马连霞，该公司总经理。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
原告银川市兴庆区国安厨具经销部与被告宁夏阿伊莎穆斯林大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已协商解决纠纷，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区国安厨具经销部撤回起诉。
案件受理费204元，由原告银川市兴庆区国安厨具经销部负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月九日
书记员 尚晓婷
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行终23号
上诉人（原审被告）富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人李波，所长。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶正东，男，1980年12月出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人富顺县交通运输管理所（简称富顺交管所）因行政撤销及行政赔偿两案，不服富顺县人民法院（2016）川0322行初7号、（2016）川0322行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人富顺交管所上诉称：一审判决认定事实不清，定性错误；证据保存行为不可诉，一审法院不应当立案审理。富顺交管所的行为未造成陶正东的损失，不应予以赔偿。请求维持一审判决第二项，改判一审判决第一项为确认富顺交管所的行为合法，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陶正东未答辩。
经审理查明，陶正东提起行政诉讼，请求撤销富顺交管所2016年9月3日对其店里设备登记保存的行为；赔偿其直接经济损失每天1550元、间接经济损失30000元。一审法院受理后，分别以（2016）川0322行初7号和（2016）川0322行赔初1号立案审理。两案共同作出一个行政判决。
本院认为，当事人提起行政诉讼并附带提起行政赔偿诉讼，一审法院分别立案审理是正确的，但对两案应当一案一判，分别判决。一审两案共同做出一个判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销富顺县人民法院（2016）川0322行初7号、（2016）川0322行赔初1号行政判决；
二、发回富顺县人民法院重审。
审 判 长 谭爱华
审 判 员 徐 云
代理审判员 刘洋年
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾雅月
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执568号
申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。
法定代表人：郑振河，董事长。
被执行人济源市龙腾纳米复合材料有限公司，住所地济源市五龙口镇东逯寨（龙腾创业园）。
法定代表人：刘浩，经理。
本院在执行安阳市大正钢板仓有限责任公司与济源市龙腾纳米复合材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司于2017年12月10日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年十二月十日
代理书记员 李国令
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第283号
原告庞秀英。
被告卜金卫。
被告余红琼。
原告庞秀英为与被告卜金卫、余红琼民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告返还原告借款本金30万元，以及支付自2015年6月9日起至实际清偿之日止按借款本金以年利率18%计算的逾期利息，暂计算至2015年8月8日为9000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告庞秀英、被告余红琼到庭参加诉讼。被告卜金卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2014年6月9日，卜金卫、余红琼作为借款人出具出具借条一份，载明因湖州街北安商务酒店投资需要，向庞秀英借款贰拾万元整，借期壹年，利息一分半（年利息18%），一季度一付（9000元）。2014年12月9日，卜金卫再次以酒店投资需要为由向庞秀英借款壹拾万元整，借期半年，利息一季一付，年利息18%。另查明，卜金卫与余红琼原系夫妻关系，于2015年3月27日离婚，离婚协议约定：目前共同债务由男方承担偿还，坐落于余杭区良渚镇良渚村十六组110号东面一至三层归女方所有，西面二间一至三楼归男方所有。
上述事实有原告庞秀英提供的证据借条两份、银行凭证五份、离婚登记审查处理表一份，被告余红琼提供的证据离婚协议书一份予以证实。
本院认为，2014年6月9日20万元的借款，系双方真实意思表示，合法有效，卜金卫、余红琼作为借款人在借条上签字，应当承担共同还款责任。2014年12月9日10万元借款虽仅有卜金卫的签字，但根据婚姻法及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款事实发生于卜金卫与余红琼夫妻关系存续期间，根据法律规定应当认定为夫妻共同债务，故余红琼与卜金卫对该10万元债务承担共同还款责任。婚姻法司法解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。余红琼抗辩与卜金卫已离婚，未分得财产的意见不能免除其共同还款的义务。上述两笔借款的借期均已届满，卜金卫、余红琼仅支付利息至2015年6月8日，庞秀英主张归还30万元借款本金及自2015年6月9日至实际清偿日止按照年利率18%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜金卫、余红琼于本判决生效后十日内归还原告庞秀英借款本金人民币300000元，利息9000元，2015年8月9日至实际清偿日止的利息按照年利率18%另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5935元，减半收取人民币2967.5元，由被告卜金卫、余红琼负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5935元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 陆莉英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5151号
原告（反诉被告）：汇源集团有限公司，住所地：成都市高新区高新西区西芯大道5号。
法定代表人：朱开友，该公司董事长。
委托代理人：谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告（反诉原告）：四川省精点建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号汇都企业总部园4幢3楼6号B座。
法定代表人：杨德兴。
委托代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：朱黎明，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路*号*栋*单元*号。系被告公司员工，一般授权代理人。
原告（反诉被告）汇源集团有限公司（以下简称：汇源集团）诉被告（反诉原告）四川省精点建筑工程有限公司（以下简称：精点公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，于2016年5月4日收到被告反诉状，因双方不再要求举证答辩期限，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇源集团的委托代理人谭勇、被告（反诉原告）精点公司的委托代理人肖忠平、朱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汇源集团诉称，2010年8月19日，汇源集团及精点公司签订《房屋买卖合同》，之后双方就产权证办理和合同是否解除发生过争议。2015年12月21日，精点公司致函汇源集团解除《房屋买卖合同》，称“无法实现合同目的，取得产权证”，该陈述不符合事实。故原告起诉至院，请求人民法院依法判决：1.被告解除双方之间《房屋买卖合同》的行为无效；2.双方之间《房屋买卖合同》继续履行，被告应提供相应资料给原告，以便双方配合办理房屋产权证。在诉讼过程中原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告（反诉原告）精点公司答辩并提出反诉称：两公司于2010年8月19日签订《房屋买卖合同》，约定汇源集团将位于成都高新西区西芯大道5号4幢3楼6号房（以下简称：诉争房屋）出卖给精点公司。汇源集团于2010年10月15日向精点公司交付了诉争房屋，汇源集团却未按约为精点公司办理房屋所有权证，因房屋所有权证办理产生纠纷，精点公司于2013年11月4日向本院起诉请求判决解除双方房屋买卖合同。汇源集团当时不同意解除同时声称两三个月就能办理好房屋所有权，后因精点公司证据需要进一步加强没有支持精点公司主张。在双方已经产生纠纷的情况下汇源集团仍然不积极为精点公司办证，而且2015年12月4日，精点公司通过查询得知早在2012年12月6日，汇源集团就将诉争房屋办理登记至自己名下，同时将原本已经出卖给精点公司的房屋抵押登记至案外人上海浦东发展银行成都分行，用于贷款，抵押期限为2013年1月24日至2017年11月30日。汇源集团恶意将出售给精点公司的诉争房产不予过户，相反用于贷款抵押，故精点公司于2015年12月21日发出通知解除合同，精点公司解除合同的行为符合合同法规定，产生合同解除的法律效果，故请求人民法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并依法判决确认汇源公司与精点公司之间的合同已经解除。
经审理查明事实与汇源集团及精点公司陈述事实一致，但双方陈述中对对方行为的主观评价尚待查证。
另查明，2015年12月21日，精点公司致函汇源集团解除《房屋买卖合同》后，又于2016年3月29日致函汇源集团称：2015年12月21日发函要求解除诉争房屋买卖合同，退还房款、赔偿损失，但汇源集团不予认可，双方没有达成一致意见，现提出了两个方案供选择，一为解除合同，退还房款，赔偿损失；二为继续履行合同，赔偿损失。
在庭审中双方当事人一致确认，双方请求法院确认的解除行为指向标的为2015年12月21日精点公司致函汇源集团解除《房屋买卖合同》的函是否发生合同解除的效力。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中汇源集团将已然出售给精点公司的诉争房屋用于抵押，并且迄今汇源集团作为义务人尚未履行其对精点公司的义务，对此汇源集团若不能举证证明其具有相应抗辩权，应当承担违约责任。不过具体到本案，法庭所考虑的问题为2015年12月21日精点公司致函汇源集团解除《房屋买卖合同》的函是否发生合同解除的效力。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，当事人可以协商一致解除合同，也可以约定解除情形或者在符合法定解除情形的情况下单方面解除合同。单方面解除合同行使解除权，属于形成权。形成权，依权利者一方的意思表示，就可以使权利发生、变更、消灭或者其他法律上的效果的权利。意思表示需要具体、确定。本案中，如精点公司在2015年12月21日致函汇源集团解除诉争的合同，继而又在2016年3月29日发函提出两种解决方案。此种情形并不符合意思表示明确、具体的要求，相反具有选择性。如果具有解除权，发出解除通知送达对方，双方合同即宣告解除，并不存在合同不能解除之情形；解除通知又指出不能解除赔偿损失。作为合同相对方面临这样的解除函，无法知悉是解除合同还是提出赔偿主张。尤其在后的意思表示与在前意思表示不一致的情况下，更是如此。
形成权仅凭一方当事人的意思表示就可以产生法律关系变更、消灭、产生等效果，法律为了保护相对方的利益也设定了相应制度，其中形成权一方意思表示清楚明确是先决条件，否则相对方无法理解未来法律关系的走势。故，本案精点公司向汇源集团在先发出的解除通知虽然明确，但在后发出的通知就使解除合同的意思表示不再明确。
当然，汇源集团作为义务方，如期没有积极履行合同义务，应对精点公司承担责任。至于应当承担责任的具体方式和形式，精点公司可另行起诉主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认被告（反诉原告）四川省精点建筑工程有限公司向原告（反诉被告）汇源集团有限公司发出的落款时间为2015年12月21日的关于解除房屋买卖合同的通知不产生合同解除的法律效力。
本案案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）汇源集团有限公司负担（此款原告已预交）。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈思芸
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2030号
被执行人万桂辉，男，1986年11月1日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市永宁镇平家村焦家店屯**号。
本院在执行万桂辉刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初83号刑事判决书中被执行人万桂辉涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙瑜泽
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更212号
罪犯李湘江，男，1964年1月23日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。
李湘江因犯�卖毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2015年5月20日作出（2015）鄂江岸刑初字第00736号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金八千元（刑期自2015年8月10日起至2018年8月5日止）。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李湘江在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李湘江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬、一次记功的奖励。李湘江的罚金八千元于2017年9月29日全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、�犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李湘江在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李湘江减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01124号
申请执行人：韦正国。
被执行人：于富生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01169号民事判决书确定的义务，向被执行人于富生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于富生银行存款20200.00元；或扣留、提取被执行人于富生未支取的收入20200.00元；或查封、扣押被执行人于富生所有的价值20200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查�被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2247号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凤学，女，1960年11月6日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜明，男，1983年2月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜亮，男，1983年2月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区幸福乡红嘴子村。
法定代表人：张奎保，该村民委员会主任。
再审申请人沈凤学、杜明、杜亮因与被申请人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会（以下简称红嘴子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈凤学、杜明、杜亮申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.沈凤学、杜明、杜亮是红嘴子村村民，红嘴子村委会对此并无异议。其获得安置补助费的权利不可以被剥夺。二审裁定没有查明征地补偿安置方案确定前沈凤学、杜明、杜亮就已经具备集体经济组织成员资格的事实，也没有查明村民小组可以议定的范围不包含村民获得补偿费，径行裁定驳回起诉与事实不符，于法无据。2.即使村民小组会议属于村民自治范围，要认定本案不属于法院审理范畴，也要以村民小组会议决定合法、有效为前提，法院应当对红嘴子村委会抗辩理由的合法、合规性进行审查。以认定是否可以作为法院裁判的依据。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”本案即为司法解释中规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院受理范围。因此，请求再审本案并指令原审法院审理。
本院经审查认为，1.沈凤学、杜明、杜亮的户口在红嘴子村，但红嘴子村在一、二审诉讼过程中均主张沈凤学已嫁到外村，三人户口在红嘴子村，属于“空挂户”，沈凤学、杜明、杜亮主张红嘴子村承认三人为本集体经济组织成员，与原审庭审笔录中记载不符。在诉讼过程中，双方对沈凤学、杜明、杜亮是否具备红嘴子村集体经济组织成员的资格始终持有异议。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，人民法院受理的承包地征收补偿费用分配纠纷应当以确定的村民集体经济组织成员资格为前提。由于红嘴子村委会对沈凤学、杜明、杜亮是否具备红嘴子村集体经济组织成员资格持有异议，而在人民法院受理并审理确认集体经济组织成员资格纠纷欠缺法律依据的情况下，二审裁定驳回沈凤学、杜明、杜亮的起诉，适用法律并无不当。综上，沈凤学、杜明、杜亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈凤学、杜明、杜亮的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 浩
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第5号
原告安国伦，男，1979年8月30日出生，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
原告安国伦不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 侯亚森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龚彦豪
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行初字第5号原告王小来，男，1957年8月3日出生，汉族，住河北省安国市祁州镇曲堤村。原告王龙，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省安国市祁州镇曲堤村。原告王万水，男，1962年3月2日出生，汉族，住河北省安国市祁州镇曲堤村。原告王计永，男，1936年10月11日出生，汉族，住河北省安国市祁州镇曲堤村。四原告委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。被告安国市人民政府。地址：河北省安国市。法定代表人罗利，市长。委托代理人王金双、高国辉，河北佳篷律师事务所律师。原告王小来、王龙、王万水、王计永诉被告安国市人民政府要求公开政府信息一案，本院于2014年2月13日立案受理。审理期间，四原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，四原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告王小来、王龙、王万水、王计永撤回起诉。案件受理费50元，由四原告负担。审 判 长  左 青审 判 员  田统永代理审判员  赵国正二〇一四年三月二十七日书 记 员  邸雪静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2878号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：黄。
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告黄元普劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈 勋
二〇一七年十一月八日
书记员 陈怡涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6184号
原告：杨镇珲，男，1985年1月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：葛敏，男，1982年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨振雄，男，1974年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨镇珲与被告葛敏、杨振雄债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，根据原告杨镇珲的诉讼财产保全申请，作出（2017）宁0104民初6184号民事裁定书，裁定冻结杨振雄名下位于银川市金凤区某室房屋的合同备案手续，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨镇珲到庭参加诉讼，被告葛敏经公告送达诉状及开庭传票，被告杨振雄经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨镇珲向本院提出诉讼请求：1.被告葛敏偿还原告借款30000元，并按照月息3%支付原告借款30000元自2016年8月26日至款项付清之日的利息；2.被告杨振雄对上述债务及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：由于原告对杨昊享有债权，杨昊对葛敏享有债权，2017年6月7日，原告与杨昊签订债权转让协议，约定杨昊将其对葛敏享有的债权及利息转让给原告，但葛敏在借款到期后未履行还款义务，保证人杨振雄自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告葛敏、杨振雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借款借据、收条、借条、债权转让协议，证明葛敏向杨昊借款30000元，后杨昊将30000元债权转让给原告。借款借据的主要内容为：”今葛敏向杨昊借款30000元，借款期自2016年8月26日至2016年9月26日。如未按期偿还借款，每逾期一天按此借款本金的7%支付违约金。如借款人到期不能还清借款及利息，将由担保人杨振雄还清借款人的全部借款及利息。借款人：葛敏，担保人：杨振雄，2016年8月26日”；收条的内容为：”今收到杨镇珲现金人民币30000元。收款人：杨昊，2016年3月5日”；借条的内容为：”今借到杨镇珲30000元。借款人杨昊，2016年3月5日”；债权转让协议的主要内容为：”甲方（债权出让人）杨昊和乙方（债权受让人）杨镇珲达成如下协议：一、截止本协议签署日前，债务人葛敏欠债权人杨昊借款共计30000元及借款协议约定所产生的利息未还（相关债权凭证附后）。现债权人杨昊将其对葛敏的债权及利息转让给债权受让人杨镇珲，欠款人葛敏、保证人杨振雄对30000元承担责任。三、现甲方将以上债权30000元及所产生的利息转让给乙方，乙方同意受让，债权受让人杨镇珲享有对葛敏、杨振雄的代为求偿权。甲方：杨昊，乙方杨镇珲，杨振雄，2017年6月7日”。
2017年11月13日，被告杨振雄在债权转让协议上签字确认债权转让已告知其；原告通过微信将债权转让协议告知被告葛敏，并留存微信打印件和客户名称为葛敏的手机号码为139XXXX****的缴费收据于案号为（2017）宁0104民初6185的卷宗中供法庭核实。
本院认为，原告依据借款借据、收条、借条、债权转让协议、要求被告葛敏偿还借款本金30000元，被告葛敏应偿还原告借款本金30000元。原告要求被告葛敏按月息3%支付借款30000元自2016年8月26日至款项付清之日的利息，但借款借据约定的还款期限为2016年9月26日，且月息3分已超出法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借贷双方约定的年利率在24%-36%之间的，如果出借人针对该区间的利息提起诉讼要求法院保护，法院不予支持；借款人愿意自动履行，法院也不进行干预；如果借款人已经偿还了这部分利息，之后又反悔要求偿还，法院也不予支持，故本院确认被告葛敏应按照年利率24%支付原告借款本金30000元自2016年9月27日至本判决确定的还款之日的利息。被告杨振雄自愿为被告葛敏的上述借款本息提供担保责任，但未约定担保方式，应承担连带清偿责任，被告杨振雄应对被告葛敏的上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任，且承担该清偿责任后，有权向被告葛敏追偿。被告葛敏经公告送达开庭传票、被告杨振雄经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛敏于本判决生效之日起五日内偿还原告杨镇珲借款本金30000元，并按照年利率24%支付原告杨镇珲30000元借款自2016年9月27日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告杨振雄对上述借款本金及利息向原告杨镇珲承担连带清偿责任，并且在承担该清偿责任后，有权向被告葛敏追偿；
三、驳回原告杨镇珲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、保全费419元、公告费300元，合计1617元，由被告葛敏、杨振雄负担1567元，由原告杨镇珲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 李韶义
人民陪审员 王 华
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 张自敏
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执144号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。
被执行人内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社，公司所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，本案于2018年3月30日立案，申请执行标的额200000元，诉讼费3500元，执行费2900元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）五民初字第1742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 胡 晓 滨
审判员 张 志 明
二〇一八年六月一日
书记员 罗 锴
文书内容包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执144号申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。法定代表人郑文惠，该公司董事长。委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。被执行人内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社，公司所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，本案于2018年3月30日立案，申请执行标的额200000元，诉讼费3500元，执行费2900元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2014）五民初字第1742号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 胡 晓 滨审判员 张 志 明二〇一八年六月一日书记员 罗  锴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2607号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住址重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，注册号500227000023864。
法定代表人：郭君，系经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：万顺全，男，生于1967年12月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告万顺全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年五月八日
书 记 员 龙 源
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04072号
原告：丁某，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经媒人介绍认识，于1990年7月举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记手续。婚后于1991年10月26日生育儿子丁某甲，现已成年在外打工。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常生气，而且被告经常在外游荡，不务正业不顾家，已无法共同生活。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件1份、户口簿复印件4张，证明原、被告及其子女的身份。
被告未提供书面答辩状，在庭审中称：我不同意离婚。我长期在外打工挣钱，原告以前咋不起诉离婚，我现在老了起诉离婚了。
被告向本院提供如下证据：
被告身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理查明：原告丁某与被告李某经媒人介绍认识，于1990年7月举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。婚后于1991年10月26日生育儿子丁某甲（现已成年）。
以上事实有当事人陈述，以及原、被告提供的证据，在卷予以证明。
本院认为：原、被告经媒人介绍认识，共同生活长达25年之久，并生育一个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一五年十二月三日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第04072号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2065号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：嵇奥东，男，1995年3月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告嵇奥东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2065号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：嵇奥东，男，1995年3月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告嵇奥东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1807号
原告：周翔，男，汉族，1991年3月18日出生，住址：江苏省泰兴市，现住珠海市香洲区。
被告：梁新友，男，汉族，1981年7月25日出生，住址:广东省珠海市斗门区，
被告：珠海市驴途商务服务有限公司，住所：珠海市吉大景山路107号104号铺。
法定代表人：梁新友。
原告周翔诉被告梁新友、珠海市驴途商务服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼。被告梁新友、珠海市驴途商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告诉称：被告梁新友于2016年在超级军事大本营论坛、天涯论坛、淘宝网等多处投放广告，自称是第11届珠海航展的二级门票代理商，能够办理第11届珠海航展的专业日航展通行证。原告周翔于2016年8月16日通过微信交易，向被告微信账号：×××，支付人民币800元（交易单号4000712001201608161480715798）；其后，原告于2016年9月7日通过支付宝转账，向被告支付宝账号：139××××3331，两次支付人民币800元，共计1600元。原告周翔累计向被告梁新友支付2400元，用于购买3张第11届珠海航展的专业日航展通行证。被告梁新友收款后，以各种理由不予发货。航展结束后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推诿，拒不还款。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告购买第11届珠海航展票务款2400元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉�向本院提交以下证据：1.原告微信支付货款记录；2.原告支付宝转账记录；3.原告工商银行流水明细；4.原告与被告微信聊天记录；5.公司网站网页截图。
被告梁新友、珠海市驴途商务服务有限公司未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：被告梁新友以昵称为“红枫叶旅游网”、微信号为“×××”的个人微信进行珠海航展票务售卖，原告周翔及其朋友与被告梁新友曾多次买卖票务。2016年8月16日,原告周翔向被告梁新友注册的微信商户“自我游”转账800元，用于购买2016年珠海航展专业日门票，后原告周翔于2016年9月7日的14时44分、同日14时51分先后两次向被告梁新友注册的支付宝用户“红枫叶旅游网（*新友）”转账各800元，共计1600元，用于购买2016年珠海航展专业日通行证2张。然被告梁新友收到上述款项后未依约�原告提供2016年珠海航展的通行证和门票，亦未现向原告退还款项，原告周翔追讨不成，遂成诉。
庭审中，经询问，原告周翔称其本人并没有联系过被告珠海市驴途商务服务有限公司，都是和被告梁新友进行联系、交易，起诉被告珠海市驴途商务服务有限公司是为了便于诉讼立案。
本院认为：两被告经本院依法传唤后逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证、质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告周翔向被告梁新友支付购票款共计2400元，但被告收款后并未依约向原告交付2016年珠海航展的通行证和门票，致使原告合同目的不能实现，已严重违约，原告要求被告梁新友退还购票款2400元，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。另，因事实上原告周翔与被告珠海市驴途商务服务有限公司就本案纠纷并未存在交易，故原告周翔要求被告珠海市驴途商务服务有限公司退还购票款2400元，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
一、被告梁新友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周翔退还购票款人民币2400元；
二、驳回原告周翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告梁新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省珠海市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一七年五月十九日
书记员 郑佳豪
黄婷
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初108号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年1月14日出生，，小学文化，群众，住山西省襄垣县。2016年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月25日变更强制措施为取保候审。2016年8月26日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员门彦婷、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2015年7月9日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶晋DX**号“长城”牌小型轿车，沿迎宾中街由东向西行驶至森林公园路段越过道路中心双黄实线驶入道路左侧超车时，与相向行驶的方某某驾驶的晋DX**（挪用号牌）“银豹”牌125型二轮普通摩托车（后载牛某某）发生碰撞，造成方某某、牛某某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：陈某某的血液中乙醇含量为240.2458mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：陈某某承担本次事故全部责任，方某某、牛某某无责任。经法医鉴定：方某某的双下肢深静脉血栓形成属轻伤一级，其双下肢损伤分属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路违反标线行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7月9日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶晋DX**号“长城”牌小型轿车，沿迎宾中街由东向西行驶至森林公园路段越过道路中心双黄实线驶入道路左侧超车时，与相向行驶的方某某驾驶的晋DX**（挪用号牌）“银豹”牌125型二轮普通摩托车（后载牛某某）发生碰撞，造成方某某、牛某某受伤，两车不同程度损坏。2015年7月27日，山西省襄垣县司法鉴定中心作出襄司鉴[2015]血鉴字第110号《血液乙醇浓度检测报告》，结论为：所送D042321号试管陈某某的血液中乙醇含量240.2458mg/100ml。2015年8月6日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定陈某某承担本次事故全部责任，方某某、牛某某无责任。2016年2月16日，襄垣县公安局司法鉴定中心作出（长05）公（法）鉴（伤）字[2016]0004号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：方某某的双下肢深静脉血栓形成属轻伤一级，其双下肢损伤分属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的受理交通事故案件登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、机动车和驾驶人信息、扣押物品、文件清单、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；被害人方某某、牛某某的陈述；血液乙醇浓度检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，经庭审质证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、随案移送的晋X**号“长城”牌小型轿车一辆、晋DX**号机动车行驶证一本发还被告人陈某某；晋DX**（挪用号牌）“银豹”牌125型二轮普通摩托车一辆发还被害人方某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦彩珍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3977号
申请执行人：邓守灏，男，汉族，1987年4月12日出生，住广州市花都区，
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
被执行人：李洪明，男，汉族，1969年6月25日出生，住湖南省隆回县，
被执行人：黄科建，男，汉族，1978年11月9日出生，住湖南省隆回县，
申请执行人邓守灏与被执行人李洪明、黄科建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李洪明、黄科建应向申请执行人邓守灏偿付借款300000元及利息，并承担案件受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李洪明、黄科建发出限期执行通知书，责令被执行人李洪明、黄科建立即履行清偿义务，但被执行人李洪明、黄科建没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人黄科建的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人李洪明、黄科建名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人李洪明的位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦608房（已抵押）被广州市天河区人民法院的（2016）粤0106执5550号案件续查封，本院另案及相关执行法院的案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人李洪明、黄科建的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在首封执行法院处置被执行人李洪明的房产时通过本院向主持拍卖的执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人申请，将被执行人李洪明、黄科建纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人李洪明、黄科建的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人李洪明的房产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人李洪明、黄科建的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月六日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3977号申请执行人：邓守灏，男，汉族，1987年4月12日出生，住广州市花都区，委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。被执行人：李洪明，男，汉族，1969年6月25日出生，住湖南省隆回县，被执行人：黄科建，男，汉族，1978年11月9日出生，住湖南省隆回县，申请执行人邓守灏与被执行人李洪明、黄科建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李洪明、黄科建应向申请执行人邓守灏偿付借款300000元及利息，并承担案件受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李洪明、黄科建发出限期执行通知书，责令被执行人李洪明、黄科建立即履行清偿义务，但被执行人李洪明、黄科建没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人黄科建的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人李洪明、黄科建名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人李洪明的位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦608房（已抵押）被广州市天河区人民法院的（2016）粤0106执5550号案件续查封，本院另案及相关执行法院的案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人李洪明、黄科建的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在首封执行法院处置被执行人李洪明的房产时通过本院向主持拍卖的执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人申请，将被执行人李洪明、黄科建纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人李洪明、黄科建的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人李洪明的房产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人李洪明、黄科建的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月六日书记员  郑玉婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第887号
申请执行人刘文娟，女，汉族，生于1986年9月26日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人孙赞，男，汉族，生于1979年12月31日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张建华，男，汉族，生于1970年9月4日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第526号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人孙赞、张建华偿还申请执行人刘文娟借款10000元，诉讼费123元，执行费50元，共计10173元。现查明被执行人孙赞、张建华在你行有存款，需冻结被执行人孙赞、张建华在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙赞在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款。
二、冻结被执行人张建华在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙晓慧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执181号
申请执行人郑赛超，女，汉族，1981年2月9日出生，住所地：浙江省杭州市萧山区。
委托代理人郑公达，男，汉族，1953年11月29日出生，住所地：浙江省杭州市萧山区。
被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区320国道旁，组织机构代码：767028236。
本院依据已经发生法律效力的，由南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第28号裁决书，于2017年5月31日立案执行申请执行人郑赛超与被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司未履行（2017）洪仲裁字第28号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司银行存款8269元及利息或冻结、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭小玲
二〇一七年六月一日
书记员 胡惠玲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3939号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人夏振凡，男，1958年4月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人刘广凤,女,1957年10月8日出生,汉族,住沈阳市东陵区。
被执行夏玉昆，男，1982年4月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区英达镇英达村*****号，身份证号。
被执行张铁凤，女，1980年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区南五经街**号1-6-1，身份证号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人夏振凡、刘广凤、夏玉昆、张铁凤金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2431号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初2431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第22号
上诉人（原审被告）浙江××道路××科技有限公司，
住所地诸暨市××××号。
法定代表人徐×。
被上诉人（原审原告）嘉兴市××道路材料有限公司，
住所地嘉兴市××××物资商场内。
法定代表人叶××。
上诉人浙江××道路××科技有限公司与被上诉人嘉兴
市××道路材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨
市人民法院（2008）诸民二初字第3263号民事判决，向本院提
出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交
上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定
如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 小 梁
审 判 员 蒋丽萍审判员陆卫东
二〇〇九年一月二十二日
代理书记员 章 卫 琴
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审68号
申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人ＸＸ，重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长，一般代理。
委托代理人李秋霖，重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员，一般代理。
被执行人重庆耀恒齿轮有限公司，住所地：重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组136号，统一社会信用代码：915001165567872245。
法定代表人胡云金。
第三人：刘小兰，女，汉族，1981年10月26日出生。
申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2018年4月9日向本院申请强制执行津人社监理﹝2017﹞2号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人刘小兰支付劳动报酬13449.5元，加付赔偿金6724.75元，合计20174.25元。本院受理后，决定于2018年4月20日在本院第三审判庭举行听证，并向被执行人送达了强制执行申请书副本、参加听证通知书、纪监卡等法律文书，但被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人对被执行人重庆耀恒齿轮有限公司拖欠第三人刘小兰劳动报酬一案，依法作出津人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2017年8月7日送达被执行人重庆耀恒齿轮有限公司，被执行人重庆耀恒齿轮有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处理决定书已发生法律效力。嗣后，申请执行人于2018年2月24日向被执行人重庆耀恒齿轮有限公司送达了津人社监理催告〔2018〕1号《劳动保障监察行政处理催告书》，但被申请人至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行津人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人提交了以下证明其作出行政处罚的依据：1.劳动保障监察投诉登记表，2.劳动保障监察文书送达方式确认书，3.
投诉人刘小兰提供的证据材料（本人身份证及社保卡复印件、解除劳动合同通知书复印件、工资条复印件），4.江津人社监立审〔2017〕12号劳动保障监察立案审批表，5.江津人社监询〔2017〕5号劳动保障监察调查询问通知书及EMS国内特快专递邮件详情单，6.欠刘小兰、刘小兰工资情况，7.重庆耀恒齿轮有限公司2017年3月27日付款依据，8.重庆耀恒齿轮有限公司营业执照，9.江津人社监令〔2017〕11号劳动保障监察限期整改指令书及送达回证，10.津人社监理告〔2017〕2号劳动保障监察行政处理告知书及送达回证，11.津人社监理〔2017〕2号劳动保障监察行政处理决定书及送达回证，12.津人社监理催告〔2018〕1号劳动保障监察行政处理催告书及邮政EMS送达单据。
经本院听证查明，2013年6月15日，第三人刘小兰与被执行人重庆耀恒齿轮有限公司签订有固定期限劳动合同，2016年9月18日终止劳动合同。2017年2月20日，第三人刘小兰向申请执行人提交《劳动保障监察投诉登记表》，称2015年8-12月，被执行人拖欠其五个月工资合计13949.5元。2017年2月23日，申请执行人立案后依法进行调查，经查实，被执行人未及时足额支付第三人刘小兰劳动报酬13449.5元。2017年5月16日，申请执行人做出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人依法向第三人支付劳动报酬13449.5元，并向被执行人送达，但被执行人未按规定履行。2017年7月3日，申请执行人做出《劳动保障监察行政处理告知书》告知被执行人因为逾期不支付劳动报酬，拟责令其向第三人刘小兰支付劳动报酬13449.5元，并加付赔偿金6724.75元。该告知书于2017年7月5日送达被执行人，但被执行人未做陈述或申辩。2017年8月4日，申请执行人做出津人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向第三人支付劳动报酬13449.5元及加付赔偿金6724.75元，合计20174.25元，并将该决定书依法送达给被执行人。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，也未履行义务，申请执行人于2018年2月8日作出津人社监理催告〔2018〕1号《劳动保障监察行政处理催告书》，催促被执行人限期履行支付劳动报酬的义务，但被执行人收到该催告书后仍未履行。故申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行津人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人向第三人支付劳动报酬13449.5元及加付赔偿金6724.75元，合计20174.25元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后责令被执行人向第三人支付劳动报酬及加付赔偿金合计20174.25元的行政行为符合法律法规规定。综上，申请执行人作出的津人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2017年8月4日作出的津人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆耀恒齿轮有限公司向第三人刘小兰支付劳动报酬13449.5元及加付赔偿金6724.75元，合计20174.25元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 邓晶晶
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邹骑骏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1160号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人:杨昊伟，陕西联强律师事务所律师实习律师。
被告：尚志平，男，1975年5月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：张宏霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人尚志平，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（下称交行陕西省分行）诉被告尚志平、张宏霞借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢瑞芳，被告尚志平，被告张宏霞委托代理人尚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月31日，原告与被告尚志平签订编号为2014611406035100001号《个人借款合同》。合同约定：被告尚志平向原告借款350万元，贷款期限为60个月，贷款期限自放款日起算，月利率为6.004166‰，还款以月为一期，等额本息方式按期支付，还款日为每月的5日，贷款用于归还自然人张强的借款，两被告自愿用在被告尚志平名下位于西安市莲湖区唐延路北1号莱安逸境5幢1单元10104室、10112室的房产作为借款的抵押担保。合同还约定，被告尚志平违反本合同的其他约定等，均视为本合同的“提前到期事件”。原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告与被告签订《抵押合同》。2014年3月27日，原告与被告办理了抵押登记，原告系房屋他项权利人。合同生效后，原告按约向被告尚志平全额发放了借款，被告却违反合同约定未按期履行还款义务,截止2016年12月5日，已经逾期6期，构成违约。根据合同约定，原告于2016年12月22日向被告尚志平宣布贷款全部提前到期。因该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，故原告有权要求两被告共同偿还贷款本息；原告对抵押房产的处置款项享有优先受偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2065995.02元，利息50147.84元，罚息7751.99元，合计2123894.85元（利息及罚息截止2016年12月5日，此后的利息和罚息按照贷款合同的约定计算至贷款实际清偿之日止）；2、判令被告以位于西安市莲湖区唐延路北1号莱安逸境5幢1单元10104室、10112室的抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告尚志平及被告张宏霞辩称，原告所述属实，现无力还款。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告尚志平签订编号为2014611406035100001号《个人借款合同》。被告尚志平向原告借款350万元，贷款期限为60个月，贷款期限自放款日起算，月利率为6.004166‰，还款以月为一期，等额本息按期支付，还款日为每月的5日，贷款用于归还自然人张强的借款；借款合同第八条约定，被告尚志平违反本合同的其他约定等，均视为本合同的“提前到期事件”；原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告与被告尚志平、张宏霞签订《抵押合同》，约定以被告尚志平、张宏霞夫妻二人共有的位于西安市莲湖区唐延路北1号莱安逸境5幢1单元10104室、10112室房产作抵押担保，（房屋所有权证分别为：西安市房权证莲湖区第1050106019-5-5-10104～1、西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-5-10112～1）担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。西安市房屋管理局2014年3月27日对上述合同办理了西安市房他证莲湖区字2014032464号他项权利证书。借款合同签订后，原告如约向被告尚志平发放350万元贷款。2016年7月起，被告尚志平连续6期未按期偿还原告贷款本金及利息，违反借款合同约定的还款义务。截止2016年12月5日，被告尚志平应偿还贷款本金2065995.02元，利息50147.84元，罚息7751.99元，合计2123894.85元。另查明，被告尚志平、被告张宏霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。二被告购买的上述房产目前已取得权属登记；涉案房屋已办理正式抵押登记。
上述事实，有编号为2014611406035100001号《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、西安市房他证莲湖区字2014032464号他项权利证书、贷款明细清单、催收通知书、结婚证等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告交行陕西省分行与被告尚志平、张宏霞、签订的借款合同、抵押合同意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均属合法有效合同。合同各方均应按合同约定履行各自相应义务，原告交行陕西省分行已如约履行义务，向被告尚志平足额发放了贷款，被告尚志平未按借款合同约定履行还本付息义务，构成违约。原告据此为由，宣布贷款全部提前到期，由被告尚志平偿还贷款本金2065995.02元，利息50147.84元，罚息7751.99元，合计2123894.85元（计算至2016年12月5日）及至实际偿付日的逾期利息（含罚息），符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持；借款时，被告张红霞作为被告尚志平之妻，应对该债务承担共同还款义务；原告依据借款合同和抵押合同的约定，主张以抵押房产处置所得价款清偿全部贷款本息之请求，符合双方合同约定，法律依据充分，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告尚志平、张宏霞向原告交通银行股份有限公司陕西省分行偿还截止2016年12月5日的贷款本金2065995.02元，利息50147.84元，罚息7751.99元，合计2123894.85元并偿还2016年12月6日至贷款实际偿付日止的逾期利息及罚息（按照借款合同约定计算）；
二、被告尚志平、被告张宏霞不能履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司陕西省分行有权以被告尚志平、被告张宏霞抵押的位于西安市莲湖区唐延路北1号莱安逸境5幢1单元10104室、10112号房产（房屋所有权证分别为：西安市房权证莲湖区第1050106019-5-5-10104～1、西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-5-10112～1）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债务数额部分，归被告尚志平、被告张宏霞所有，不足部分由被告尚志平、被告张宏霞继续清偿。
案件受理费23791元由被告尚志平、张宏霞共同负担（原告已预交，被告尚志平、张宏霞随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2256号
原告：李小梅，女，汉族，1983年4月12日，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李小梅与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计3680元。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李小梅与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李小梅培训费3480元，并支付原告李小梅损失200元，合计3680元；
三、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年九月五日
书记员 刘郁菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第96号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人李方方，公民身份号码370829198309263244汉族，农民。
因被执行人李方方未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5222号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5222号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人李方方向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费37228元及滞纳金，并承担申请执行费659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1035号
罪犯张景龙，男，1978年3月9生于吉林省长白朝鲜族自治县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2014年4月15日作出（2013）长刑初字第44号刑事判决，认定张景龙犯走私贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人财产人民币5万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张景龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张景龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张景龙减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初112号
原告：包雨弘，女，1989年5月9日出生，蒙古族，兴安热电公司员工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：包爱民，男，1964年04月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科尔沁右翼前旗碧桂园碧草云天15街3幢2号。
委托诉讼代理人:郭长柱,内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利街盟百院内民政家属楼*号*号之间。
经营者：孙国隆，男，1989年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市陵园路**号副**号*单元***室。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：李铁，山东金恒律师事务所律师
原告包雨弘诉被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包雨弘的委托诉讼代理人包爱民、郭长柱，被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆的委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包雨弘向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿精神损失费54000.00元。事实及理由:2017年9月15日是原告举行结婚庆典的重要日子，在此之前，与被告约定，婚礼当天由被告承办婚庆婚礼录像等18项内容服务，服务费用共计18000.00元。婚庆当日，被告录像师却不知什么原因未能到场，致使原告婚礼当中至关重要的项目，即婚礼的全程录像未能完成，因被告严重过错导致新人留下终身的遗憾。
被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆答辩称，不同意原告诉请，原告的诉请缺乏法律依据，只能是被告违约，不属于侵权。原告主张精神损失费应提供证据。原告请求过高。
本院经审理认定事实如下：2017年9月初，原被告双方达成一致，由被告为原告在2017年9月15日举行婚礼典礼上提供婚庆服务，并且签订承办书，约定了被告以18000.00元（未付）的价格提供包括场景布置，婚礼录像、主持人等服务。其中婚礼录像费用为1600.00元。在原告婚礼典礼接近尾声时，原告发现被告没有给予婚礼录像。双方交涉未果。原告以婚礼录像记录的是人身中具有永久纪念意义的重大活动，录像内容属于具有人格象征意义的特定纪念物品，其场景具有不可再现性为由，认为被告的行为严重侵害原告拥有的具有人格象征意义的特定纪念物品的权利，要求被告被告赔偿精神损失费54000.00元（18000.00元×3）
本院认为,原告委托被告对结婚典礼进行录像，该录像资料是原告日后重温结婚喜庆、获得精神愉悦、增进夫妻感情的特定纪念物品，具有重大人格象征意义。根据相关法律规定”具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。原告以侵权为由主张精神损害而并非以违约主张赔偿，符合法律规定。精神损害赔偿金应该考虑该侵权行为的过错、后果、精神损害程度等综合进行判断。被告作为专业婚庆服务机构，由于过错未给原告婚礼进行录像无法刻成光盘，必定给原告造成的精神造成损害，应当依法承担赔偿责任。但原告请求过高，根据被告过错程度、获利情况、侵权行为造成后果以及给原告带来的伤害程度等因素，可酌定22000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆于本判决生效后十日内赔偿原告包雨弘精神损害抚慰金22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，原告包雨弘负担341.00元，被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆负担234.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员李颖
二0一八年一月五日
书记员高苏日咕嘎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初112号原告：包雨弘，女，1989年5月9日出生，蒙古族，兴安热电公司员工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：包爱民，男，1964年04月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科尔沁右翼前旗碧桂园碧草云天15街3幢2号。委托诉讼代理人:郭长柱,内蒙古匡维律师事务所律师。被告：乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利街盟百院内民政家属楼*号*号之间。经营者：孙国隆，男，1989年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市陵园路**号副**号*单元***室。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李铁，山东金恒律师事务所律师原告包雨弘诉被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包雨弘的委托诉讼代理人包爱民、郭长柱，被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆的委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包雨弘向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿精神损失费54000.00元。事实及理由:2017年9月15日是原告举行结婚庆典的重要日子，在此之前，与被告约定，婚礼当天由被告承办婚庆婚礼录像等18项内容服务，服务费用共计18000.00元。婚庆当日，被告录像师却不知什么原因未能到场，致使原告婚礼当中至关重要的项目，即婚礼的全程录像未能完成，因被告严重过错导致新人留下终身的遗憾。被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆答辩称，不同意原告诉请，原告的诉请缺乏法律依据，只能是被告违约，不属于侵权。原告主张精神损失费应提供证据。原告请求过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月初，原被告双方达成一致，由被告为原告在2017年9月15日举行婚礼典礼上提供婚庆服务，并且签订承办书，约定了被告以18000.00元（未付）的价格提供包括场景布置，婚礼录像、主持人等服务。其中婚礼录像费用为1600.00元。在原告婚礼典礼接近尾声时，原告发现被告没有给予婚礼录像。双方交涉未果。原告以婚礼录像记录的是人身中具有永久纪念意义的重大活动，录像内容属于具有人格象征意义的特定纪念物品，其场景具有不可再现性为由，认为被告的行为严重侵害原告拥有的具有人格象征意义的特定纪念物品的权利，要求被告被告赔偿精神损失费54000.00元（18000.00元×3）本院认为,原告委托被告对结婚典礼进行录像，该录像资料是原告日后重温结婚喜庆、获得精神愉悦、增进夫妻感情的特定纪念物品，具有重大人格象征意义。根据相关法律规定”具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。原告以侵权为由主张精神损害而并非以违约主张赔偿，符合法律规定。精神损害赔偿金应该考虑该侵权行为的过错、后果、精神损害程度等综合进行判断。被告作为专业婚庆服务机构，由于过错未给原告婚礼进行录像无法刻成光盘，必定给原告造成的精神造成损害，应当依法承担赔偿责任。但原告请求过高，根据被告过错程度、获利情况、侵权行为造成后果以及给原告带来的伤害程度等因素，可酌定22000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆于本判决生效后十日内赔偿原告包雨弘精神损害抚慰金22000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，原告包雨弘负担341.00元，被告乌兰浩特市国隆婚庆礼仪馆负担234.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员李颖二0一八年一月五日书记员高苏日咕嘎附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00332-1号
原告仇建新。
委托代理人陈树宁、刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告南通市富新有色金属有限公司，住所地南通市开发区新开路西、剑新路北。
法定代表人陈新彬，董事长。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告张剑。
本院在审理原告仇建新与被告南通市富新有色金属有限公司、张剑民间借贷纠纷一案中，原告仇建新于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇建新的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告仇建新撤回起诉。
案件受理费14466元，减半收取7233元，保全费5000元，合计12233元，由原告仇建新负担。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 袁思美
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 新
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第186号
申请人马瑞良
被申请人刘海英
被申请人王宏伟
本院在审理原告马瑞良诉被告刘海英、王宏伟民间借贷纠纷一案过程中，原告马瑞良于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告马瑞良的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海英、王宏伟款项1200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月十六日
书记员 栗功波
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初235号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年2月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2015年9月1日因犯非法持有毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月12日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）286号起诉书指控，2017年1月10日22时许，被告人ＸＸ在重庆市沙坪坝区天星桥公交车站处，以300元的价格将净重0.87克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重共计0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗贩卖给唐某，唐某通过手机转账向ＸＸ支付毒资300元，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资。被告人ＸＸ的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人ＸＸ及辩护人颜泰对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年2月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺类毒品1.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王利娇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3884号
原告李啸杰，男，汉族，1985年3月6日生，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告杨泳泉，男，汉族，1995年2月22日生，住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
法定代表人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，该公司员工。
原告李啸杰诉被告杨泳泉、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李啸杰的委托代理人徐长城、被告杨泳泉的代理人王洋，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月12日，原告驾驶冀Ｆ×××××轿车行至107国道涿州市桃园路口等红灯时，被告杨泳泉驾驶冀Ｆ×××××小型客车与我追尾相撞，致原告受伤住院治疗，原告的手机及车辆损坏。此事故经公安机关认定：被告杨泳泉负全责，原告无责任。因赔偿问题协商未果，向法院院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿我住院伙食补助费，营养费�护理费等经济损失26502元；2、第二被告在保险责任范围内依法承担责任，3、诉讼费由被告承担。
被告杨泳泉辩称，认可交通事故发生的事实，但该事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，本次事故为三方交通事故，伤者的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失应当先由无责方在交强险限额内先行赔付。其他请法院核实事故车辆的行车本，驾驶本的信息，以确定本案是否属于保险理赔范围。如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内按照责任比例进行赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨泳泉对护理人员的身份提出异议，但未提供相反证据，本院不予认定。对车辆维修费，维修清单，被告保险公司认为没有经过有资质的机构鉴定而不予认可，故申请鉴定，但在本院规定的七个工作日内未提交书面申请，视为放弃，本院对汽车修理费予以认定。
查明，原告诉请的各项损失为：医疗费2647元，住院伙食补助费（7天×100元）＝700元，营养费（7天×50元）＝350元，误工费（3400元÷30天×35天）＝3966元，护理费（3000元÷30天×7天）＝700元，交通费300元，车辆维修费17039元，施救费800元，合计26502元。诉讼中，原告针对被告保险公司提出的无责方应在交强险限额内先行赔付10%的主张，自愿放弃370元的诉求，即26132元。
上述事实，有原告提供的原告身份证及户口本，涿州市公安局事故认定书，住院病历、用药清单及诊断明书，医疗费票据，原告所在单位出具的误工证明，工资表及原告所在单位公司营业执照复印件，原告与单位签订的劳动合同，护理人员高宇峰的身份证复印件，护理证明，劳动合同，交通费及评估费票据。被告杨泳泉提交的交强险及商业险保单，以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李啸杰与被告杨泳泉发生交通事故，造成原告受伤，杨泳泉负此事故全部责任，对原告的损失应予赔偿。因被告杨泳泉驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险，事故发生在保险期间。应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告杨泳泉赔偿。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国�险法》第十四条、第六十五条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李啸杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、交通费、施救费损失共计26132元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费463元，由原告负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定�中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡佳节
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2490号
申请执行人何永辉，男，汉族，1974年9月28日出生。
被执行人钱双丽，女，汉族，1969年2月2日出生。
被执行人闫战明，男，汉族，1965年11月23日出生。
被执行人河南创超商贸有限公司。
关于申请执行人何永辉申请执行被执行人钱双丽、闫战明、河南创超商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第4609号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱双丽、闫战明、河南创超商贸有限公司的银行存款人民币917630元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月十五日
书记员 杨向民
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第245号
原告：陆友法（又名陆卫法），汉
族，住湖州市吴兴区八里店镇尹家圩村乌金兜*号。
被告：罗卫兴，
浔区南浔镇戴家桥村饫五兜15号。
原告陆友法为与被告罗卫兴民间借贷纠纷一案，于2009年2
月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陆友法到庭参加诉讼，被告
罗卫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆友法起诉称，2008年初，被告罗卫兴因办厂周转资
金需要，经沈银荣介绍，由原告借给被告人民币5万元，到同
年7月22日被告与原告对利息进行了结算，因被告要求继续借
款，故由被告向原告出具了一份借条，约定借款本金人民币5
万元，借款利息按每月1.5%计算，借款时间从2008年7月22日
至2009年1月22日止。借款到期后，原告多次催讨无果。故诉
请法院判令被告立即归还借款人民币5万元及其利息人民币487
5元（利息从2008年7月22日起至2009年2月9日止）；并承担本
案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据1份，以证明2008
年7月22日被告罗卫兴向原告陆友法借款人民币5万元，双方约
定利息按每月1.5%计算，借款期限从2008年7月22日起至2009
年1月22日止，借款到期后本金及利息一次性归还的事实。
被告罗卫兴未作答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容客观真
实，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月22日，被告罗卫兴因办厂周转资金需要，向原告
借款人民币5万元，并于当日出具借据1份，借据载明，被告向
原告借款5万元，利息按每月1.5%计息。借款时间从2008年7月
22日至2009年1月22日止，借款到期本金和利息一次性归还。
嗣后，被告却未能按约还款，原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护，被告向原告借款后，理应按约还款，现长期拖欠，显属不
当，应承担立即返还借款并支付利息的民事责任。故原告之诉
请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗卫兴应返还原告陆友法借款本金人民币5万元，支付利
息人民币4
875元（利息计算至2009年2月9日止），合计人民币54
875元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
本案受理费人民币1
172元，公告费人民币800元，合计人民币1
972元，由被告罗卫兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判长 吴乾权
审判员 闵 杰
审判员 陆梅发
二〇〇九年五月二十一日
书记员 石海妮