杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第42号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某某。2003年12月25日因犯盗窃罪被安徽省淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年4月2日刑满释放。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人张某。因本案于2012年9月6日被取保候审。
被告人姚某。因本案于2012年9月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2296号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪、被告人张某、姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人朱某某、张某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月2日22时许，被告人朱某某在余杭区塘栖镇建华工业园通达玻璃装饰有限公司，以铁棒撬门锁的方式进入该公司仓库，用在叉车上的钥匙直接发动的方式窃得CPCD60型叉车1辆（经鉴定，赃物价值人民币140400元）。尔后，被告人朱某某将窃得叉车藏匿于塘栖镇运动新村14幢。同月4日11时许，被告人朱某某将窃得叉车上的部分铁质零件卸下后，来到由被告人张某、姚某夫妇开设的位于余杭区塘栖镇西苑村塘栖法庭后面的废品收购站，将货叉和侧移器予以出售。被告人张某、姚某在明知是赃物的情况下，以每斤0.95元的价格将上述物品予以收购（经鉴定，赃物共价值人民币9457元）。案发后，赃物已追回并发还钱某。
据以指控的证据有证人证言、价格鉴定结论、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为：被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，被告人张某、姚某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。
被告人朱某某、张某、姚某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年9月2日22时许，被告人朱某某进入余杭区塘栖镇建华工业园杭州通达玻璃装饰有限公司内，以铁棒撬门锁的方式进入该公司仓库，用叉车上的钥匙将仓库内CPCD60型叉车1辆（经鉴定，赃物价值人民币140400元）发动，后窃出公司，后将该叉车藏匿于塘栖镇运动新村14幢。同年9月4日11时许，被告人朱某某将从窃得叉车上卸下的铁质零部件中的货叉、侧移器各一个，销赃至由被告人张某、姚某夫妇开设的位于余杭区塘栖镇西苑村塘栖法庭后的废品收购站。被告人张某、姚某在明知是赃物的情况下，仍以每斤0.95元的价格将上述物品予以收购（经鉴定，赃物共价值人民币9457元）。案发后，赃物已追回并发还杭州通达玻璃装饰有限公司负责人钱某。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人钱某的证言，证实其系杭州通达玻璃装饰有限公司负责人，2012年9月2日晚23时许，一穿白色衣裤、戴鸭舌帽的男子将其公司仓库内的一辆黄色叉车偷走，仓库大门挂锁被撬开，通过查看监控怀疑作案人员系被告人朱某某的事实；
2、证人朱某的证言，证实通过监控视频，其怀疑老乡朱某某于2012年9月2日晚23时许，将杭州通达玻璃装饰有限公司仓库内的一辆黄色叉车偷走的事实；
3、证人钟某的证言，证实2012年9月4日上午10点左右，其从一外地人处收购货叉1个、安全架1个，因上述物品成色较新且对方以废铁的价格出售，故其怀疑上述物品来路不正的事实；
4、发票复印件、6T叉车配件价格，证实涉案叉车基本情况；
5、调取证据通知书、调取证据清单，证实办案单位调取杭州通达玻璃装饰有限公司2012年9月2日至3日监控录像；
6、监控录像及照片、2012塘栖建华工业园叉车被盗案件侦查总结，证实2012年9月2日晚23时许，被告人朱某某将杭州通达玻璃装饰有限公司一辆叉车开走的事实；
7、扣押、发还物品文件清单，证实公安机关从被告人朱某某处扣押钥匙2个、叉车1辆（缺货叉1对、安全架1个、侧移器1个），从被告人姚某处扣押货叉1个、侧移器1个，从钟某处扣押安全架1个、货叉1个（均已剪断），后办案单位将上述扣押物品发还杭州通达玻璃装饰有限公司负责人钱某的事实；
8、情况说明，证实被告人张某供述中的横杠、被告人姚某供述中的摇摆臂均系涉案叉车上的侧移器的事实；
9、抓获、破案经过，证实被告人朱某某、张某、姚某均系被动归案的事实；
10、价格鉴定结论，证实涉案赃物的价值；
11、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况；
12、刑事判决书、离监犯综合信息表，证实被告人朱某某的前科情况；
13、户籍信息，证实被告人朱某某、张某、姚某的身份情况；
14、被告人朱某某的供述和辩解、地点辨认笔录及照片，证实2012年4、5月份其在杭州通达玻璃装饰有限公司找工作时，见该公司仓库内叉车上插着钥匙，同年9月2日晚上10时多，其行至该公司仓库，用该公司内一撬棍撬开仓库门，用叉车上的钥匙将停在仓库门边的叉车发动，并将该叉车开出厂区，后将该叉车藏匿于塘栖镇运动新村14幢，同年9月4日上午11时左右，其将该叉车的两个货叉、侧移器及安全架下来，连同车上的一些零件，以废铁的价格分别卖至塘栖镇的两家废品收购站，共销赃得款1315元，重量估计1460斤，以及其销赃时未向废品收购站出示上述物品的相关证明的事实；
15、被告人张某的供述和辩解，证实2012年9月4日中午12时左右，其与妻子姚某在其开设的废品收购站内从一男子处收购货叉、侧移器各一个，因该男子未带身份证，故其未如实登记收购物品，因上述货叉、侧移器均完整，无断裂痕迹，油漆未脱落，其当时怀疑上述物品有可能是偷来的，以及其与妻子怕事主来找，故一直未处理上述物品的事实；
16、被告人姚某的供述和辩解，证实2012年9月4日上午11点左右，其与丈夫张某在其经营管理的废品收购站内从一男子处收了货叉、侧移器各一个，该货叉、侧移器均完整无断裂，其怀疑是该男子偷来的，以及因怕处理掉后不好办，其与其丈夫张某均未处理上述物品的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某、姚某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱某某、张某、姚某归案后均如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对被告人张某、姚某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2023年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 沈国华
二〇一三年三月十四日
书 记 员 施 晶