浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第663号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×司。住所地：宁波市海曙区××中××楼。
代表人：余某某。
委托代理人：鲍某某。
被上诉人（原审原告）：严某某。
委托代理人：郭某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安邦某某）为与被上诉人严某某保险合同纠纷一案，不服宁某
市海曙区人民法院（2010）甬海商初字第876号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年7月15日立案受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：无争议的事实：一、2008年2月25日
严某某与安邦某某签订机动车交通事故责任某制保险单一份（
保险单号：1010003202008002005），约定保险期限为2008年2
月25日14时30分00秒起至2009年2月25日14时29分59秒止等条
款。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限
额10000元；财产损失赔偿限额2000元；保险单背面《机动车
交通事故责任某制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受
害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产
损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第八条规定：在中华人民共和国（不含港、澳、台地区），被
保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人
遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害
赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔
偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（
二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额200
0元…；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负
责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的
交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康某某、
交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法
院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和
无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院
费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、
营养费。2008年2月25日严某某与安邦某某签订机动车商业保
险单正本（保险单号：1010003262008001914）一份，载明保
险期限为2008年2月26日零时起至2009年2月25日二十四时止等
条款。机动车损失责任险每次事故责任限额220800元；第三者
责任险每次事故责任限额500000元；保险单背面《机动车第三
者责任保险条款》第三条规定：本保险合同中的第三者是指因
被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，
但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险
机动车本车上的人员。第四条规定：保险期间内，被保险人或
其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故
，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对
于超过机动车交通事故责任某制保险各分项赔偿限额以上的部
分负责赔偿。第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶
人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔款责任。被保险人
或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公
安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下
列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的
，事故责任比例为70%；…。签约后严某某依约支付保险费；
二、徐某某与严某某系夫妻关系；2008年11月12日，徐某某（
驾驶证号码332××××208711）驾驶严某某所有的浙b××
×××号车辆从临海市杜桥镇三石徐村驶往宁某市市区，09时
20分左右，途至75省道26km（临海市小芝镇溪头村路段）处，
南往北直行过程中与东往西横过道路的虞某某驾驶的无牌自行
车发生刮擦，造成虞某某受伤，二车损坏的交通事故。2008年
11月18日经临海市公某某交通警察大队交通事故认定书认定，
徐某某应承担此事故的主要责任，虞某某应承担此事故的次要
责任；三、虞某某受伤后于2008年11月12日入住临海市第二人
民医院治疗，2008年12月5日出院。虞某某共花去经严某某、
安邦某某双方确认属医保范围的医疗费总额为11746.86元；住
院误工费920元；住院伙食补助费575元；交通费250元；护理
费920元；四、在该次机动车交通事故中机动车车辆实际损失
为1999.97元。
有争议的事实认定：一、严某某赔付给虞某某的残疾赔
偿金是否属保险理赔范围？该院认为临海市公某某交通警察大队在受理严某某与虞某某的交通事故案件中委托临海市公某某
法医活体检验鉴定室进行了伤残鉴定，并无不妥，且安邦某某
也没有提出要求重新鉴定申请，故严某某赔付给虞某某的残疾
赔偿金应属保险理赔范围；二、虞某某出院后误工费某某认为
多少？安邦某某认为脊柱一类的骨折，伤残应该以一个月计算
，故误工费应以40元×30天为标准计算为1200元。该院认为该
抗辩意见没有法律依据，虞某某出院后误工费应以180天×40
元为标准确认为7200元。
严某某于2010年3月23日，向原审法院起诉，请求依法判
令：一、安邦某某在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工
费8120元、护理费920元、住院伙食补助费690元、交通费710
元、残疾赔偿金37032元，合计57472元；二、安邦某某在第三
者责任某某保险范围内赔偿医疗费2271.72元、车辆损失2185
元，合计4456.72元。
安邦某某在原审中答辩称：对该起交通事故的发生没有
异议，应赔交强险10000元没有异议，对其他的赔偿范围均有
异议；对于残疾赔偿金，因鉴定机构不具有伤残鉴定的资质，
且法医鉴定中对于病情的叙述和出院记录不相符，故不予认可
；商业险应按照主次责30%和70%的比例分配予以理赔。安邦某
某要求严某某申请重新鉴定，严某某不同意，安邦某某认为举
证责任在严某某处，故亦不申请重新鉴定。
原审法院审理认为：严某某与安邦某某之间签订的机动
车交通事故责任某制保险合同、机动车商业保险合同合法有效
，保单、保险条款均为保险合同的组成部分。该案中严某某投保车辆发生交通事故，致第三人受伤，并造成车辆损伤，事故
发生后严某某经交通部门调解已与第三者达成调解协议，并已
实际赔偿；故安邦某某应按保险合同约定的保险责任范围进行
赔偿。根据严某某、安邦某某双方签订机动车交通事故责任某
制保险合同，安邦某某应赔偿医疗费10000元；残疾赔偿金370
32元；住院误工费920元；住院伙食补助费575元；交通费250
元；护理费920元；出院后误工费7200元；合计56897元。根据
严某某、安邦某某双方签订的机动车商业保险合同，安邦某某
应赔偿超出交强险限额部分医疗费的70%［（11746.86-
10000）×70=1222.80元］；车辆损失1999.97×70%=1200元；
合计2422.80元。根据《中华某某共和国保险法》第十一条、
第十四条之规定，原审法院于2010年5月17日作出如下判决：
一、安邦某某支付严某某保险赔偿金59319.8元，该款安邦某
某应于判决生效之日起三日内付清；二、驳回严某某的其他诉
讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收
取675元，由严某某负担29元；安邦某某负担646元。
安邦某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一、原审法院对残疾赔偿金部分的认定有误。理由为：1.
临海市公某某物证鉴定室（以下简称物证鉴定室）不属于《浙
江省司法鉴定机构和某某鉴定人名册》认可范围，其不具有司
法鉴定资质，故由其作出的鉴定书应属无效；2.虞某某的医疗
证明书、出院记录及鉴定书中“病历摘抄”等均载明其伤情为“胸12椎体骨折”，但鉴定为九级伤残的依据却为“胸12椎体
粉碎性骨折”，故该鉴定依据明显与事实不符；二、原判适用
法律错误。本案涉及了交强险和商业险，故原审判决仅以《中
华某某共和国保险法》作为判决依据属法律适用错误。请求二
审法院撤销原审判决，并依法予以改判。
严某某答辩称：在本案中，物证鉴定室是接受交警大队
的委托进行鉴定，且椎体骨折与椎体粉碎性骨折在医学上没有
区别，故法医活体检验鉴定书是有效的。请求二审法院驳回安
邦某某的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：严某某、安邦某某签订的《机动车交通事故
责任某制保险合同》、《机动车商业保险合同》依法成立且有
效，双方均应按约履行。安邦某某主张物证鉴定室作出的法医
活体检验鉴定书无效，故原审法院认定残疾赔偿金为37032元
没有事实依据。对此，本院认为，《浙江省司法鉴定机构和某
某鉴定人名册》是根据《全国人民代表大会常务委员会关于司
法鉴定管理问题的决定》（以下简称《鉴定管理决定》）、《
司法鉴定机构登记管理办法》及《司法鉴定人登记管理办法》
的规定编制而成，其不含《鉴定管理决定》第七条规定的鉴定
机构，即侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，故本
院对安邦某某主张的物证鉴定室不在该名册内，不具有鉴定资
质的意见，不予采信。物证鉴定室接受该局交通警察大队的委
托对受害人虞某某的伤残等级进行鉴定，并无不妥。安邦某某认为涉案的检验鉴定书的鉴定依据与事实不符，但其不申请重
新鉴定，故对该异议，本院不予支持。综上，原审法院认定残
疾赔偿金为37032元，并无不当。安邦某某对严某某已赔付的
该款项应予以支付。安邦某某上诉理由不足，对其上诉请求，
本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不妥，
实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人安××财产保险股份有
限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年十月八日
代书 记员 邬丹萍