wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2529号
原告：张明军，男，1972年7月30日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：万京新，男，1962年5月17日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：吴志永，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
原告张明军与被告万京新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军委托诉讼代理人田宗芳，被告万京新委托诉讼代理人吴志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等共计10000元，审理中，原告将诉讼请求变更为
15611.13元。事实和理由：2017年5月29日7时10分许，被告万京新未取得机动车驾驶证驾驶未进行注册登记的三轮摩托车沿胶王路由西向东行驶至胶王路商家镇地铺村路口处向北转弯时，与胶王路由东向西行驶至此的张明军驾驶的电动自行车相撞，致张明军受伤，两车损坏，造成伤人交通事故，此事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，万京新负事故的全部责任。因赔偿费用问题双方协商未果，故诉至法院。
被告万京新辩称，原告住院期间，被告已支付原告住院费用2500元，应从赔偿款中扣除，且原告主张的误工费、交通费过高。
本院经审理认定事实如下：1、2017年5月29日7时10分许，万京新未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车沿胶王路由西向东行驶至胶王路商家镇地铺村路口处向北转弯时，与胶王路由东向西行驶至此的张明军驾驶的电动自行车相撞，致张明军受伤，两车损坏，造成伤人交通事故。此事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，万京新未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的车辆上道路行驶，观察情况不够，转弯时未让直行车辆先行，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款及《中�人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的全部责任，张明军不承担事故责任；2、被告万京新系三轮摩托车的所有人和驾驶人，该摩托车没有投保任何保险；3、原告受伤后，自2017年5月29日至2017年6月6日在淄博淄川仁和医院住院治疗8天，花费医疗费2951.13元，被告已为原告垫付2500元；4、原告住院期间由其妻子王淑兰一人护理；5、经原告申请受本院委托，2017年8月10日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出关于张明军误工时间的司法鉴定意见书，鉴定意见为：张明军误工损失日自受伤之日70日。原告为此支出鉴定费810元。
确认以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、身份证、常住人口登记卡、鉴定费单据、鉴定意见书以及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，按照相关规定标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费2951.13元；2、护理费640元；3、住院伙食补助费240元；4、误工费4734元。原告主张其为个体工商户经营者，误工费计算标准按照商务服务业59827元/365天*70天计算为11480元。被告对此提出异议，认为被告调取的原告个体工商户企业信息中载明原告的营业执照经营期限至2014年11月9日，故不应该按照服务业标准计算误工费，而应按照山东省农民人均纯收入13954元/365天*70天计算为2676元。本院认为，原告的个体工商户信息显示其营业期限自2010年11月10日起至2014年11月9日止，虽然原告提交了数份租赁费收到条及村委会证明来证实营业期限到期后原告一直在继续经营洗车店，但本案交通事故发生于2017年5月29日，是在原告合法�营期限之后，故不宜按照商务服务业标准来计算其误工费。结合本案的实际情况，本院参照山东省2016年居民人均可支配收入24685元计算70天，误工费计款4734元；5、鉴定费810元；6、交通费，根据原告住院期间需要一人护理的实际情况，本院酌定交通费160元。以上共计9535.13元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定万京新负事故的全部责任，并无不当，予以采纳。被告万京新作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，被告万京新未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告万京新应当先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；原告超出机动车第三者责任强制�险责任限额范围的损失，由被告万京新承担全部的赔偿责任。
综上所述，本院确定由被告万京新在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费8725.13元，扣除被告已支付原告的医疗费2500元，剩余款项为6225.13元；被告万京新赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的鉴定费810元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告万京新在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张明军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费6225.13元；
二、被告万京新赔偿原告张明军超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的鉴定费810元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，原告负担52元，被告负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 许春
二〇一七年九月五日
法官 助理 李静
代理书记员 耿蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11118号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
委托代理人周程（受该公司特别授权委托），该公司客户助理。
被告杭骁，男，1983年1月27日生，汉族，住宜兴市。
被告曾霞，女，1982年9月1日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告杭骁、曾霞物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由碧桂园宜兴公司承担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 曹宇婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2081号
原告：郭玉军，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：寇勇，男,1973年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告郭玉军与被告寇勇劳务合同纠纷一案，四川省苍溪县人民法院于2017年2月28日立案受理，该院在审理过程中以本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告寇勇的住所地在四川省阆中市清泉乡，不在该院管辖范围内，故于2017年3月24日作出（2017）川0824民初775号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺克崎到庭参加诉讼，被告寇勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬140,000元及从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计付利息至付清劳动报酬之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月原告到被告寇勇承包的陕西省渭南四马路“乐天商城”工地从事支模及散工劳务，2015年2月14日经结算，被告应付原告劳动报酬210，000元，扣除被告陆续支付70，000元，下余140，000元给原告出具借条一份，但被告至今未付款。
被告寇勇未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：2015年2月14日被告寇勇向原告出具的借条一份，借条载明：今借到郭玉军¥140000元、壹拾肆万元正。2015年3月7号寇勇。本院确认原告主张的事实成立。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。被告寇勇作为原告的雇主，在原告提供劳务后，应当及时、足额支付原告的劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。双方约定将劳务费转变为借款，并出具借条，但该行为不能改变款项的性质，本案仍然为履行劳务合同过程中拖欠的劳务费。关于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明双方对此有过约定，但被告长期拖欠劳务费不予支付的行为，事实上给原告造成了一定的利息损失，故本院支持原告请求判令被告按照商业银行同期贷款利率，向其支付自主张权利之日即2017年2月28日起至该款付清之日止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寇勇在本判决生效后20日内支付原告郭玉军的劳务费140,000元及2017年2月28日起至付清该款之日止的利息（按照商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告寇勇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年五月十七日
书记员 侯雨果
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书窗体顶端
（2016）湘0423民初1218号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行，住所地衡山县贯塘乡东正街5号。
负责人：刘永宏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李慧龙(特别授权)，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行职工。
被告：杨炎斌，男，1971年8月20日生，汉族，衡山县人。
被告：黄英，女，1974年11月25日生，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行（以下简称衡山农商银行贯塘支行）与被告杨炎斌、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告杨炎斌、黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元，利息12378.24元及至借款还清之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告杨炎斌于2013年2月26日以建房为由在原告单位立据借款30000元，约定于2016年2月26日到期，月息利率9.9‰。借款后被告仅归还了2013年9月23日以前的利息，至今尚欠原告贷款本金30000元及相应的利息。被告杨炎斌在夫妻关系存续期间以个人名义为夫妻共同生活所负债务，被告黄英应承担共同偿还的责任，故起诉要求被告杨炎斌、黄英共同偿还原告借款本金30000元及相应利息，并承担本案实现债权的费用。
被告杨炎斌、黄英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对原告方提供的证据和本案事实，本院认定如下：证据1系原告与被告杨炎斌签订的借款借据，加盖有原告单位公章，并有杨炎斌签名、捺印确认，客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据2系原告自行罗列的利息计算清单，未经债务人确认，不符合法定的证据形式，本院不予认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：被告杨炎斌于2013年2月26日向原告单位借款30000元，约定月息利率9.9‰，借款期间3年。借款后，被告杨炎斌仅偿部分利息。至今积欠借款本金30000元，利息12454.2元（计算至2016年10月31日，逾期利息上浮50%，后段利息另行计收），本息共计42454.2元。
另查明：2015年12月24日，原衡山县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准更名为湖南衡山农村商业银行股份有限公司，并颁发了营业执照和金融许可证，同时接管全部债权债务，其辖内34个分支机构相应变更为辖内支行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。企业法人变更名称，其债权债务由变更后的法人享有和承担。本案的主要争议焦点为原告要求被告偿还借款及主张逾期利息是否应予支持。经审理查明，原衡山县农村信用合作联社贯塘信用社与被告杨炎斌于2013年2月26日签订借据后依约向被告发放了借款，已全面履行了借款合同义务。借款期限届满后，被告未按约及时向原告还本付息，构成违约，应当承担本案全部民事责任。衡山县农村信用合作联社贯塘信用社依法变更为衡山农商银行贯塘支行，其债权亦由衡山农商银行贯塘支行享有。故对原告衡山农商银行贯塘支行要求被告彭亮偿还借款本金30000元及相应利息和实现债权必要费用的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告衡山农商银行贯塘支行在庭审中主张在约定利率9.9‰的基础上加收30%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》逾期利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的规定，本院亦予以支持。依据上述利率标准，截止到2016年10月31日止，被告杨炎斌共积欠利息11963.16元{30000元×9.9‰×886天÷30天+30000元×9.9‰×（1+30%）×248天÷30天}。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告黄英对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炎斌在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行借款30000元，利息11963.16元（计算至2016年10月31日止）及按9.9‰的标准计收的从2016年11月1日起至借款清偿之日止的后段利息（逾期利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由二被告杨炎斌、黄英负担（此款已由原告垫付，待执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 周水泉
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 功
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书民事判决书窗体顶端（2016）湘0423民初1218号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行，住所地衡山县贯塘乡东正街5号。负责人：刘永宏，系该支行行长。委托诉讼代理人：李慧龙(特别授权)，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行职工。被告：杨炎斌，男，1971年8月20日生，汉族，衡山县人。被告：黄英，女，1974年11月25日生，汉族，衡山县人。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行（以下简称衡山农商银行贯塘支行）与被告杨炎斌、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告杨炎斌、黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元，利息12378.24元及至借款还清之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告杨炎斌于2013年2月26日以建房为由在原告单位立据借款30000元，约定于2016年2月26日到期，月息利率9.9‰。借款后被告仅归还了2013年9月23日以前的利息，至今尚欠原告贷款本金30000元及相应的利息。被告杨炎斌在夫妻关系存续期间以个人名义为夫妻共同生活所负债务，被告黄英应承担共同偿还的责任，故起诉要求被告杨炎斌、黄英共同偿还原告借款本金30000元及相应利息，并承担本案实现债权的费用。被告杨炎斌、黄英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对原告方提供的证据和本案事实，本院认定如下：证据1系原告与被告杨炎斌签订的借款借据，加盖有原告单位公章，并有杨炎斌签名、捺印确认，客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据2系原告自行罗列的利息计算清单，未经债务人确认，不符合法定的证据形式，本院不予认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：被告杨炎斌于2013年2月26日向原告单位借款30000元，约定月息利率9.9‰，借款期间3年。借款后，被告杨炎斌仅偿部分利息。至今积欠借款本金30000元，利息12454.2元（计算至2016年10月31日，逾期利息上浮50%，后段利息另行计收），本息共计42454.2元。另查明：2015年12月24日，原衡山县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准更名为湖南衡山农村商业银行股份有限公司，并颁发了营业执照和金融许可证，同时接管全部债权债务，其辖内34个分支机构相应变更为辖内支行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。企业法人变更名称，其债权债务由变更后的法人享有和承担。本案的主要争议焦点为原告要求被告偿还借款及主张逾期利息是否应予支持。经审理查明，原衡山县农村信用合作联社贯塘信用社与被告杨炎斌于2013年2月26日签订借据后依约向被告发放了借款，已全面履行了借款合同义务。借款期限届满后，被告未按约及时向原告还本付息，构成违约，应当承担本案全部民事责任。衡山县农村信用合作联社贯塘信用社依法变更为衡山农商银行贯塘支行，其债权亦由衡山农商银行贯塘支行享有。故对原告衡山农商银行贯塘支行要求被告彭亮偿还借款本金30000元及相应利息和实现债权必要费用的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告衡山农商银行贯塘支行在庭审中主张在约定利率9.9‰的基础上加收30%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》逾期利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的规定，本院亦予以支持。依据上述利率标准，截止到2016年10月31日止，被告杨炎斌共积欠利息11963.16元{30000元×9.9‰×886天÷30天+30000元×9.9‰×（1+30%）×248天÷30天}。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告黄英对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炎斌在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行借款30000元，利息11963.16元（计算至2016年10月31日止）及按9.9‰的标准计收的从2016年11月1日起至借款清偿之日止的后段利息（逾期利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由二被告杨炎斌、黄英负担（此款已由原告垫付，待执行时由二被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宋德中人民陪审员  金飞辉人民陪审员  周水泉二〇一七年六月一日书 记 员  陈 功附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第785号
原告：施建峰。
被告：王永江。
被告：冯狄锋。
被告：冯一君。
本院在审理原告施建峰与被告王永江、冯狄锋、冯一君民间借贷纠纷一案中，原告施建峰经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十月十七日
代书记员 沈佳萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3020号
原告：李瑞红，女，汉族，1979年2月18日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市宇华实业公司，住所地巩义市杜甫路中段。机构代码：17049268-5。
法定代表人：曹宏彬，该公司投资人。
委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹振龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住巩义市。系该公司员工。
原告李瑞红与被告巩义市宇华实业公司物权保护纠纷一案，本院经审理于2014年12月15日作出（2014）巩民初字第2332号民事判决，原告李瑞红不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。该院经审理于2015年4月30日作出（2015）郑民四终字第209号民事裁定：一、撤销本院（2014）巩民初字第2332号民事判决；二、发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞红的委托诉讼代理人王胜利，被告巩义市宇华实业公司的委托诉讼代理人晋玉锋、曹振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞红向本院提出诉讼请求：一、判决解除2002年11月15日被告与金鼎公司签订的协议书；二、判令被告立即拆除其安装在原告场地上的变压器、配电盘；三、判令被告按每年3000元的标准向原告支付场地租金24000元。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求，但保留以后起诉的权利。事实和理由：2002年11月15日，被告与河南省巩义市金鼎矿业（集团）有限责任公司（以下简称金鼎公司）签订合作协议书一份，约定将金鼎公司上庄煤矿车队家属区内的一块场地（12m×4m）给被告建配电房使用；如电网改造，变电所不用时地皮仍归金鼎公司所有，被告不拆除原有设施（变压器、配电盘除外）。2006年8月30日，该场地被本院拍卖给了李恩宗，后李恩宗将上述场地转让给了原告。2006年11月30日，原告依法取得了该块土地的使用权。故请求判令如诉。
被告巩义市宇华实业公司辩称，2002年11月15日，被告与金鼎公司签订协议后，投资建造了配电房及相关设施，实现了协议目的。被告与金鼎公司签订的协议是附条件的租赁协议，由于电网改造的条件未成就，该协议不应解除。协议在履行过程中，原告无权要求被告立即拆除安装在原告场地上的变压器、配电盘。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月15日，金鼎公司为解决该公司上庄煤矿车队家属区用电问题，与被告签订协议书一份。协议的主要内容是：将位于金鼎公司上庄煤矿车队家属区大车间北、西围墙东的一块场地（12m×4m）给被告建配电房使用；被告投资变压器及附属设施，办理用电所需手续；投用后被告负责全权管理；配电房线路设施等维护由被告负责；金鼎公司场地内原有的高压线路由被告使用，产权归金鼎公司所有，用于金鼎公司家属区内线改；电费按户收取，由被告负责；被告保证金鼎公司家属区内正常供电；如电网改造，变电所不用时地皮仍归金鼎公司所有，被告不拆除原有设施（变压器、配电盘除外）。2003年4月，被告投资建造的配电房投入使用，并将合同约定的业务委托给巩义市北辰物业管理有限公司（有限责任公司，法定代表人曹振龙。）管理。2006年，该块土地被本院拍卖给了李恩宗。2006年8月30日，李恩宗将上述场地转让给了原告。2006年11月30日，原告依法取得了该块土地的使用权。此后，原告要求被告拆除其安装在原告场地上的变压器、配电盘。未果，遂起诉。
另查明，被告在经营过程中营业执照被工商机关吊销。
本院认为，根据金鼎公司与被告协议的约定，在本案重审过程中，本院了解到该供电设施已不能适应目前的用电需要，并且具备改造的条件，在各方配合的情况下，电力部门可在一个月内完成此项工作。合同的性质是合作协议，不符合租赁合同的性质，故对被告的附条件租赁的辩称不予采纳。本案协议只能对金鼎公司与被告产生效力，对原告李瑞红没有约束力，原告无权请求解除该协议，故本院对原告解除金鼎公司与被告之间协议的请求不予支持。原告作为该块土地的使用权人，在已具备改造条件的情况下，有权请求被告排除妨害。本院综合考虑本案实际，认为被告应在90日内拆除。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告巩义市宇华实业公司于本判决生效之日起九十日内拆除其安装在原告李瑞红场地上的变压器、配电盘；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告巩义市宇华实业公司未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费四百元，由被告巩义市宇华实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 康艳峰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第486号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人袁拴柱，男，生于1976年11月8日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人袁拴柱犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人袁拴柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年10月10日13时20分许，被告人袁拴柱饮酒后驾驶豫KHW9**号小型客车，由东向西行驶至禹州市古城镇镇政府门口时被禹州市交警大队民警当场查获。经对袁拴柱血液鉴定，其酒精含量为93.369MG／100ML。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人袁拴柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁拴柱对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月10日13时20分许，被告人袁拴柱饮酒后驾驶豫KHW9**号小型客车，由东向西行驶至禹州市古城镇镇政府门口时被禹州市交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人袁拴柱每100ml血液中含乙醇93.369mg。
上述事实，被告人袁拴柱在庭审中供认不讳，与书证、物证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人袁拴柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁拴柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人袁拴柱的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁拴柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年10月10日至2014年10月17日羁押时间，即自2014年10月23日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一四年十月二十三日
书记员 葛丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18534号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈荣敬，女，汉族，1984年3月7日出生，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈荣敬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈荣敬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2010年11月10日，陈荣敬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月6日累计欠款本息共计348567.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈荣敬仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈荣敬支付截止2017年6月6日的信用卡透支本金261286.79元、利息26269.57元、分期手续费9047.84元、违约金50956.54元（自2017年1月1日起至2017年6月6日止）及截止2016年12月31日的滞纳金1006.4元，并支付自2017年6月7日起以信用卡透支本金261286.79元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈荣敬承担。
被告陈荣敬未答辩。
经审理查明，2010年11月10日，陈荣敬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈荣敬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈荣敬发放了信用卡一张。陈荣敬以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈荣敬开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月6日，陈荣敬尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金261286.79元、利息26269.57元、分期手续费9047.84元、违约金50956.54元（自2017年1月1日起至2017年6月6日止）及截止2016年12月31日的滞纳金1006.4元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈荣敬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈荣敬发放了信用卡，陈荣敬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈荣敬应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈荣敬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈荣敬仍应当按约支付。
被告陈荣敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣敬在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月6日的信用卡透支本金261286.79元、利息26269.57元、分期手续费9047.84元及截止2016年12月31日的滞纳金1006.4元，并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金261286.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3264元，由被告陈荣敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初246号
原告：李海珍，1980年6月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县刘河镇范湖村*组**号。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：上海普思新体育用品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角沈巷沈砖路888号。
法定代表人：赖建吉，总经理。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
原告李海珍诉被告上海普思新体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海珍的委托诉讼代理人沈华炳、被告上海普思新体育用品有限公司的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海珍向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币24,000元。事实和理由：原告自2013年1月7日进入被告单位工作，组长，底薪平均月工资为6,000元，2016年10月25日，被告以原告违纪为由将原告工作岗位从组长降级至员工，原告对此不服，被告拒绝提供工作岗位。后原告起诉至青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委），青浦仲裁委未支持原告诉请，故原告诉诸法院。
被告上海普思新体育用品有限公司辩称：不同意原告诉请。原告表现不佳，故对原告降职，所以不愿意续签劳动合同。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，双方签订了期限为2013年11月1日至2016年10月31日的劳动合同，约定原告从事操作工作，基本薪资为上海市最低工资标准，对于加班、出色完成公司下达的各项工作任务的，另行支付加班费、奖金等。原告工作至2016年10月31日。据查询社会保险缴费信息，由其他用人单位于2011年7月23日为原告办理了社会保险关系转入手续并于2013年6月25日转出，被告于2013年12月14日为原告办理了社会保险关系转入手续。
另查明：被告通过银行转账发放原告工资。原告工资领取至2016年9月。据原告提供的中国银行历史交易明细清单显示，原告领取2015年11月至2016年8月工资为：2015年11月5,857.95元、12月7,657.40元、2016年1月7,567.95元、2月5,137.95元、3月6,217.95元、4月6,236.13元、5月6,236.13元、6月5,336.13元、7月5,066.13元、8月2,623.70元，合计57,937.42元，月平均工资为5,793.74元。
又经查：原告于2016年10月27日申请仲裁，要求被告支付原告终止劳动合同经济补偿金24,000元。青浦仲裁委经审理裁决被告应支付原告终止劳动合同经济补偿12,166.80元。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，裁决书复印件、仲裁笔录、劳动合同、银行明细予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：工作过程中，被告将原告由组长职务降级至普通操作员工，公司于合同到期日解除了与原告的劳动关系。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、告知书，证明工作期间被告将原告降职。
被告对该证据的真实性无异议。
2、终止劳动合同通知书，证明被告在原告劳动合同到期后不愿意续签劳动合同。该终止劳动合同通知书主要内容为：本通知送达单位：制品部劳动合同当事人姓名：李海珍。您于2013年1月7日起就职本公司，现因下列第1项情形，本公司决定于2016年10月31日与您终止劳动合同：1、劳动合同期满；……请您于2016年11月1日17:00前到您所在单位（给予）办理离职交接手续（包括员工手册、厂牌、厂服等与工作相关的物品及事项），工资将在您办理完离职手续后的3个工作日内发放至工资卡中。特此通知。联系人：行政部人事。上面加盖有被告管理部公章。
被告对证据真实性无异议。
本院认为：根据法律规定，劳动合同期限届满，用人单位不与劳动者续签劳动合同，应当支付劳动者经济补偿。现被告确认因原告表现不佳，对原告降职，故不愿意续签劳动合同。此情形符合领取经济补偿金的条件，故原告要求被告支付经济补偿金符合法定情形，本院予以支持。原告称其自2013年1月7日进入被告单位工作，被告为原告出具的终止劳动合同期通知书上亦确认原告于2013年1月7日起就职被告处，故本院对原告所述入职时间为2013年1月7日予以采信。双方签订的劳动合同约定原告工资除最低工资标准和加班工资外，还有奖金等，现被告主张原告工资由最低工资和加班工资组成，对此应提供相应的工资支付凭证，因被告未能提供原告2015年11月至2016年10月工资情况，应承担举证不能的不利后果。遵循公平合理原则，本院认定原告2015年11月至2016年8月期间正常情况下月平均工资为实得工资的70%即4,055.62元，被告应以此标准支付原告4个月工资的终止劳动合同经济补偿16,222.48元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
被告上海普思新体育用品有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告李海珍终止劳动合同经济补偿金16,222.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海普思新体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年五月五日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1225号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周涛，男，1973年7月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，2013年9月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月（未实际执行）。因犯贩卖毒品罪，2014年10月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑一年，同月28日被暂予监外执行。因犯贩卖毒品罪，2015年9月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑一年二个月（未实际执行）。因犯贩卖毒品罪，2016年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月（未实际执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月19日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1214号起诉书指控被告人周涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月18日18时50分许，被告人周涛在重庆市两江新区xx小区xx区xx栋楼下，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.19克）、一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.06克）贩卖给周某某。
2017年5月19日16时许，被告人周涛在重庆市两江新区xx小区xx区车库入口处，以200元的价格，再次将一小包甲基苯丙胺（净重0.20克）和两粒甲基苯丙胺片剂（净重0.12克）贩卖给周某某，交易完成后被公安民警抓获。
被告人周涛到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人周涛贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、毒品再犯的量刑情节。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金9000元。
被告人周涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人周涛因犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月（未实际执行）。
本院认为，公诉机关指控被告人周涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪所判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6272号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：文明，男，1984年6月19日出生。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人文明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王昌林、被上诉人文明的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由文明承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且文明已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给文明造成实际损失，故实地公司不应给付文明迟延办理楼栋权属证明的违约金。
文明辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
文明向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向文明支付自2016年2月2日至2017年2月15日的延迟办理楼栋权属证明的违约金193171元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年，文明作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），文明购买××小区7层801号房屋（以下简称801号房屋），合同约定房屋总价款为500万元。合同签订后，文明交纳了全部购房款。2013年7月30日，文明办理801号房屋的入住手续，实地公司向文明交付801号房屋。办理入住手续当日，文明向实地公司交纳了契税、公共维修基金、印花税、合同印花税、产权登记费、手续费等费用，实地公司为文明出具收据。因涉及面积差，文明实际交纳购房款5083462元，实地公司于2013年7月30日为文明出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2015年2月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕801号房屋所在的2号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得2号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院另查，文明曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2016）京0112民初4877号民事判决书，判决实地公司给付文明自2015年3月1日至2016年2月1日期间的延期办理楼栋权属证明违约金171821元。判决作出后，实地公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）京03民终8854号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中文明与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2015年2月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕文明所购得的801号房屋所在2#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经一审法院院核实，自上次判决实地公司给付文明违约金的截止日之次日即2016年2月2日起算至2017年2月15日止，迟延履行日期新增380日，违约金金额为193171元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付文明迟延办理楼栋权属证明违约金193171元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认，
本院认为：实地公司与文明签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。经审理查明的事实可以确认，实地公司在一审法庭辩论终结前仍未取得涉诉楼栋的权属证明，双方此前已就该纠纷进行过诉讼，经生效判决确认，实地公司逾期未办证的行为已经构成违约，且楼栋权属证明的无法办理显然对文明办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了文明对房屋所有权部分权能的行使，故实地公司应当按照合同的相关约定承担违约赔偿责任。实地公司主张不应支付违约金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院关于违约金的计算起止期限、金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4164元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 田静霆
书 记 员 赵婷婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00412号
原告龚清祝，女，1978年7月3日出生，汉族。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告向启炼，男，1984年8月5日出生，汉族。
原告龚清祝与被告向启炼民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，因被告向启炼外出、具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告龚清祝的委托代理人黄元朝到庭参加诉讼。被告向启炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚清祝诉称，2012年4月，原、被告在外打工认识，在平常交往中，被告在原告处借款20000元，被告于2012年4月30日给原告出具借条一张，并约定2013年12月底还清。到期后，经原告催收无果。请求：一、判决被告偿还原告借款本金20000元，并按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日至支付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告龚清祝为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组、原告身份证，被告户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况；第二组、欠条，用于证明被告借款的事实。
被告向启炼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告龚清祝提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告龚清祝与被告向启炼在外务工相识后，被告向启炼向原告龚清祝借款20000元，出具欠条载明，“本人﹤向启炼﹥于2012年4月30日借龚清祝人民币两万元，在2013年12月之前还清。借款人向启炼。”借款到期后，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向启炼借款后，未履行还款义务，应当承担民事责任。原、被告双方对借款没有书面约定利息，视为不支付利息，原告主张要求被告支付逾期利息，可从逾期之日起，即2014年1月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向启炼于本判决生效后五日内给付原告龚清祝借款本金20000元及利息（利息从2014年1月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告向启炼承担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年6月4日9时20分到本院第五审判庭领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年五月二十八日
书记 员代 双
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1151号
原告库尔勒玖墘商贸有限责任公司，住所地：库尔勒市华凌市场五金区19-27、28号。
法定代表人郝艳，系该公司董事长。
委托代理人胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
被告吴开彬，男，汉族。
原告库尔勒玖墘商贸有限责任公司诉被告吴开彬买卖合同纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡豫到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买防水材料，拖欠原告材料款31900元未付，2012年4月17日给原告出具欠条一张。原告多次找被告索要欠款，被告藉由拖延未付。故诉至法院请求判令被告支付拖欠的材料款31900元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告自原告处赊购防水材料，2012年4月17日，经双方结算及抵付后，被告尚欠原告31900元。因被告至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实有被告出具的欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告理应及时归还。故原告要求被告支付材料款31900元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴开彬于本判决生效后十日内支付原告库尔勒玖墘商贸有限责任公司货款31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597.5元、公告费380元均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 师 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13904号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙立刚，男，1980年12月1日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙立刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙立刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26792.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26792.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3213号
原告：四川新华商纸业有限公司。住所地成都市xx号
法定代表人：王华光，四川新华商纸业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川西南彩色印务有限公司。住所地四川省广汉市**号。
法定代表人：王丕高。
被告：王丕高，男，1969年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区**号。
原告四川新华商纸业有限公司与被告四川西南彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告四川新华商纸业有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新华商纸业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川新华商纸业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1767元，由原告四川新华商纸业有限公司负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜恒杰
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1033号
原告：胡金锋，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告胡金锋与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
胡金锋向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公�，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救�权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回胡金锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2680号
原告：张泽杰，男，汉族，1956年10月1日出生，住河北省晋州市，
委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：晋州市摩尔新街商贸有限公司，住所地河北省晋州市光明路东，统一社会信用代码：91130183554491083P。
法定代表人：曹丙生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北德正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李静瑜，河北德正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张泽杰与被告晋州市摩尔新街商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽杰的委托诉讼代理人苏程、被告晋州市摩尔新街商贸有限公司委托诉讼代理人李静瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张泽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付经济补偿金12000元。2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告张泽杰在被告晋州摩尔新街商贸有限公司工作，月工资2000元。2017年2月，被告晋州摩尔新街商贸有限公司将原告张泽杰辞退，要求按劳动法相关规定，赔偿原告经济补偿金12000元。
被告晋州摩尔新街商贸有限公司辩称，原告张泽杰从未在被告处工作，即使在被告处工作，原被告之间存在劳务关系，也不应给付赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张泽杰与被告晋州摩尔新街商贸有限公司存在劳务关系。2.原告张泽杰为晋州轴承厂退休人员，在晋州社会事业保险局领取养老金。上述事实有：春节值班表、值班日志、保安人员名册、晋州社会事业保险局证明予以证实。
本院认为，原告张泽杰系退休人员，在晋州轴承厂领取退休金，原告张泽�退休后在被告晋州摩尔新街商贸有限公司工作，其与晋州摩尔新街商贸有限公司形成劳务关系，不适用劳动法调整范围。故对原告张泽杰要求按劳动法规定，给付经济补偿金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告张泽杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张泽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 澜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执973号
申请执行人：林我福，男，1960年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高妹妹，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林兴，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林我福与被执行人高妹妹、林兴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2112号民事判决书]中，依职权调查了高妹妹、林兴的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，且已于2017年10月19日向四川省冕宁县人民法院送达委托执行函委托查封被执行人林兴名下车牌号为川Ｗ×××××东风牌轻型普通货车一辆，现已收到四川省凉山彝族自治州公安局交通警察支队的反馈，该车已达到报废标准，被执行人高妹妹、林兴无其他财产可供执行。鉴于高妹妹、林兴违反财产报告制度，本院已将高妹妹、林兴纳入失信被执行人名单。现高妹妹、林兴尚欠林我福判决书所确定的借款本金人民币10万元及相应利息、利息款人民币2万元。本院于2017年10月25日书面通知林我福提供高妹妹、林兴可供执行的财产状况，林我福收到通知后至今未向本院提供。
本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 施艺璇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28456号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：毛光武，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告毛光武劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第982号
原告蒋玉芳，女，汉族，生于1963年5月13日，死者林国俊之妻。
原告李玉珍，女，汉族，生于1943年7月19日，死者林国俊之母。
原告林鹏，男，汉族，生于1986年11月4日，死者林国俊之子。
原告林丽，女，汉族，生于1989年10月9日，死者林国俊之女。
四原告的共同委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师。
被告刘祥，男，汉族，生于1968年5月4日。
委托代理人刘从云，甘肃晨东律师事务所律师。
被告陈连章，男，汉族，生于1950年4月6日。
原告蒋玉芳、李玉珍、林鹏、林丽诉被告刘祥、被告陈连章生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋玉芳、李玉珍、林鹏、林丽及其委托代理人谢瑜，被告刘祥及其委托代理人刘从云、被告陈连章，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉芳等诉称，2013年2月26日，被告陈连章召集林国俊等会吹唢呐的人受被告刘祥雇佣，前往正在过丧事的被告刘祥家组成乐队，并由被告陈连章与被告刘祥谈好费用。3月2日上午，乐队与抬棺材的人上山埋人，由于山路崎岖行进匆忙，一路上还要保持唢呐不断吹奏，导致林国俊上气不接下气，刚停止吹奏，便猝死在坟上。林国俊在从事雇佣活动中死亡，与雇主有一定的因果关系，陈连章作为乐队领队，也有一定责任。现诉至法院，要求被告在合理范围内赔偿原告死亡赔偿金299780元、丧葬费16453元、被抚养人生活费9164元、精神抚慰金20000元，合计345397元的50%，即172098.50元；诉讼费由被告承担。
被告刘祥辩称，原告所诉林国俊死亡与被告刘祥有一定因果关系是错误的，不能成立，林国俊死亡是本人早有疾病，疏于检查治疗，发生猝死。林国俊与被告刘祥之间不存在雇佣关系，被告刘祥将丧事中的乐队演奏，承包给了被告陈连章，林国俊是被告陈连章叫来的，报酬由被告陈连章支付，被告刘祥与林国俊之间不存在雇佣关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈连章辩称，林国俊之死与被告陈连章之间，没有任何因果关系和责任。这个乐队从来都是临时搭班，没有任何一个人是明确的组织者，每次挣得劳务费都是平均分配，没有哪一个人多拿一分钱。林国俊死亡纯属病情所致，与乐队及被告陈连章之间，没有任何关系，不应进行经济赔偿。被告陈连章出于对生命的尊重，曾借给死者家属6000元作为丧葬应急之用，现要求原告归还。
经审理查明，被告陈连章和死者林国俊等数人，具有民俗音乐演奏特长，常利用业余时间，临时搭班，组成人员不固定、有分有合，谁出面联系的业务，由谁临时负责组织的松散式的民俗演奏乐队，有偿为城乡居民举行葬礼提供民俗音乐演奏服务。2013年2月底，被告刘祥之父去世，拟按民俗在葬礼上奏乐，被告刘祥与被告陈连章商定好演奏费用。被告陈连章便组织林国俊等数人组成了乐队，前往被告刘祥家奏乐。3月1日晚，当天的演奏服务完毕后，被告陈连章便给林国俊等演奏人员分配了报酬，安排了第二天的分工。3月2日上午8时左右，林国俊与乐队人另一人吹奏唢呐，跟随抬棺材的人员一同上山送葬，刚到墓地准备下葬时，已停止吹奏唢呐的林国俊倒在坟地上猝死，当即送平凉市第三人民医院，经抢救无效。当日，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所处警时，原告林鹏承认其父林国俊患有心脏病，不要求尸检，对死因没有质疑。埋葬林国俊时，被告陈连章曾给原告林鹏借款6000元用于埋葬开支。之后，原告蒋玉芳等认为林国俊在从事雇佣活动中死亡，与被告刘祥、被告陈连章有一定因果关系，诉至法院，要求二被告赔偿死亡赔偿金299780元、丧葬费16453元、被抚养人生活费9164元、精神抚慰金20000元，合计345397元的50%，即172098.50元。
支持上述事实的证据有，四原告及其委托代理人的当庭陈述，二被告和委托代理人的当庭答辩；四原告提供的身份证复印件5份、户口本复印件5份，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所接处警工作登记表复印件1份；被告刘祥提供的本人户口本复印件1份；被告陈连章提供的本人身份证复印件1份，收支情况说明1份；本院调取的平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所接处警工作登记表复印件1份、询问笔录3份，本院收集的调查笔录5份。上述证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。
本院认为，被告刘祥与被告陈连章之间达成了口头民俗音乐演奏的服务合同，林国俊作为被告陈连章选任的乐队组成人员，在被告刘祥父亲葬礼演奏过程中猝死，确系其自身疾病所致，被告刘祥、被告陈连章没有过错，但林国俊死于履行服务合同的过程中，与被告刘祥和被告陈连章之间有一定的牵连关系，并且，林国俊的死亡，给原告造成了经济上和精神上的损失，被告刘祥、被告陈连章应适当分担损失，故对原告的诉讼请求，予以部分支持。关于赔偿的比例和数额，应结合本案的特殊性，进行具体分析，被告陈连章作为此次演奏服务的联系人和组织者，选任了演奏人员，组成了乐队，并且与林国俊较为熟悉，曾数次一同参与其他演奏业务。被告刘祥作为服务合同的另一方，除与被告陈连章联系业务之外，此前与林国俊并不相识，也没有参与选择演奏人员。因此，被告陈连章的赔偿比例应当略高于被告刘祥。对原告诉请的各项费用，应当依据法律的规定，参照有关标准及原告的请求具体数额和计算方法，予以确认。原告是按照2012年度的相关标准计算的诉请数额，应当尊重原告的选择。林国俊是农村居民，应当按农村标准计算。精神抚慰金适当计算。被告刘祥、被告陈连章不承但责任的诉讼请求，不符合有关法律规定，不予支持。至于被告陈连章要求原告林鹏归还借款的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。被告陈连章与林国俊之间不是雇佣关系，是一种临时合伙关系，被告刘祥与林国俊之间也不是雇佣关系，所以本案的案由，应当按生命权纠纷定案更为符合实际。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥应赔偿原告蒋玉芳、李玉珍、林鹏、林丽死亡赔偿金78180.00元（3909元／年×20年）、丧葬费16453元（32906.00元／年÷12月×6月）、被抚养人生活费9162.50元（3665元／年×10年÷4）、精神抚慰金20000.00元，合计123795.50元的10％即12379.55元；
二、被告陈连章应赔偿原告蒋玉芳、李玉珍、林鹏、林丽死亡赔偿金78180.00元（3909元／年×20年）、丧葬费16453元（32906.00元／年÷12月×6月）、被抚养人生活费9162.50元（3665元／年×10年÷4）、精神抚慰金20000.00元，合计123795.50元的20％即24759.10元。
上述内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2775元，由原告蒋玉芳等承担1943元，被告刘祥承担277元，被告陈连章承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一三年七月二十三日
书记员 林小龙
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审502号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人谭某，男，1980年10月12日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）210号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）210号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以谭某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）210号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对谭某非法占用304.90平方米基本农田的行为处以每平方米30元共计9147元罚款；对非法占用78.34平方米公路用地的行为处以每平方米20元共计1566元罚款；处以共计10713元罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人谭某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）210号行政处罚决定书第三项，对谭某非法占用304.90平方米基本农田的行为处以每平方米30元共计9147元罚款；对非法占用78.34平方米公路用地的行为处以每平方米20元共计1566元罚款；处以共计10713元罚款，限十五日内履行。执行费61元由被申请人谭某负担。
审判长 杨海峰
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十二月八日
书记员 李 岩
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第154号
公诉机关梁山县人民检察院。
被害人刘某，农民。
被害人董某，农民。
被告人庞某（曾用名庞某甲），农民。2010年11月29日因犯盗窃罪、妨害公务罪被汶上县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万七千元，2012年10月31日刑满释放。2014年1月8日因涉嫌敲诈勒索罪被梁山县公安局刑事拘留，同月27日经梁山县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于梁山县看守所。
辩护人闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
辩护人王心田，山东求胜律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人庞某甲犯非法拘禁罪，于2013年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被害人刘某、董某，被告人庞某及其辩护人闫安源、王心田到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，被告人庞某与于某（另案处理）等人与被害人王某甲、张某甲、杨某乙、刘某、董某在赌博时产生纠纷。2013年9月9日下午，于某等人先后将王某乙、张某、杨某丙、刘某、董某叫至梁山县银都迎宾馆706房间，被告人庞某及于某等人以赌博时被骗为由采取殴打、持刀威胁的方式强迫五名被害人书写了金额不等的欠条，并将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情属轻伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明，刑事判决书，证人关某的证言，被害人刘某等人的陈述，被告人庞某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人庞某伙同他人非法拘禁他人且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人庞某系累犯，适用刑法第六十五条第一款之规定。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解其没有参与犯罪预谋，是别人打电话后来参加的，其没有看见刀也没有使用刀。
其辩护人的意见是，（一）被告人庞某没有非法拘禁的故意，不构成非法拘禁罪；被告人参与时间短，不符合非法拘禁罪的立案标准；本案非法拘禁行为情节显著轻微，危害不大，可不以犯罪论处。（二）如果罪名成立，被告人具有以下减轻或从轻处罚的量刑情节：被告人庞某对整个犯罪行为是否发生及持续无决定性作用，且参与时间较短，所起作用较小，在共同犯罪中应属从犯，依法应减轻处罚；被告人与被害人之间存在赌债纠纷，且被害人有一定的过错，被告人参与本案的动机系维护自身利益，可以从轻处罚；被告人未实施殴打行为，不具备殴打情节，且认罪态度较好，愿意积极赔偿被害人损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人庞某于被害人王某乙、张某、杨某丙、刘某进入银都迎宾馆706房间后参与，将被害人董某带至706房间，没有使用作案工具。
上述事实，被告人庞某在庭审中予以供认，且有证人关某的证言，被害人刘某、董某、杨某乙、张某乙、王某甲的陈述，被告人庞某的供述，梁山县人民医院住院病历，王某甲伤情照片，银都迎宾馆结账单，（梁）公（法）鉴（临床）字（2013）第609号法医学人体损伤程度鉴定书，（2010）汶刑初字第166号刑事判决书，（2012）刑释字第393号刑满释放通知书，辨认笔录，抓获经过，补充材料，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某伙同他人非法拘禁他人且具有殴打情节，造成一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人庞某积极参与实施犯罪，应认定为主犯，系累犯且具有殴打情节，依法从重处罚；其在本次犯罪中所起作用相对较小，归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，依法从轻处罚。被告人庞某的家人对被害人刘某、董某积极赔偿，并已实际履行，取得被害人刘某、董某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月8日起至2015年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋秀慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3867号
原告：杨尚亮，男，1963年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：钟江波，男，1982年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
原告杨尚亮诉被告杨伟、钟江波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨尚亮的委托诉讼代理人刘庆，被告杨伟，被告钟江波及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚亮诉称，2016年7月，杨伟聘请杨尚亮等工人到施营社区对钟江波的工地进行房屋改造。同年7月3日晚施工时，杨尚亮从高空坠落致全身摔伤。杨尚亮受伤后被送往襄阳第一人民医院住院治疗，共支付医疗费65033.25元。2016年12月5日，杨尚亮经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其多等级伤残综合赔偿指数为18%，后期治疗费约需人民币2万元。杨尚亮出院后与二被告就赔偿事宜未达成协议，故诉之于法院，请求判令：被告杨伟、钟江波赔偿原告杨尚亮医疗费68183.18元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费4538.50元、护理费1815.40元、残疾赔偿金105789.60元、交通费200元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计211126.68元。
被告杨伟辩称，我支付了部分医疗费、护理费、营养费。
被告钟江波辩称，杨尚亮与钟江波之间不存在法律关系，钟江波与杨伟之间是承揽关系，钟江波将房屋改造工程交给杨伟承揽并无不当；杨尚亮与杨伟之间系雇佣关系，杨尚亮主张雇佣活动中所受的损害应向杨伟主张，由杨伟赔偿。杨尚亮对事故的发生本身存在一定的过错，应承担一定的责任，钟江波无过错不应承担责任。
经审理查明，钟江波在襄阳市××区××大道施营社区有一仓库，一层，大约6米高。钟江波将该房屋瓦拆换工作交由杨伟施工，双方约定，先拆除该房屋石棉瓦，然后换成彩钢瓦，一平方米60元，彩钢瓦由杨伟负责购买。杨伟承接该工程后即雇请杨尚亮等人施工。2016年7月3日晚，杨尚亮在房顶拆除石棉瓦过程中脚踩在石棉瓦上，将石棉瓦踩穿，从房顶摔下受伤。杨尚亮受伤后当即被送往襄阳第一人民医院治疗，支出门诊医疗费3126.82元，并于当日入住该院，同年7月22日出院。杨尚亮住院20天，支出医疗费62323.25元。出院医嘱：休息壹月，定期行眼科及骨科门诊诊治。杨尚亮出院后多次在襄阳第一人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费1890元。以上，杨尚亮治疗共支出医疗费67340.07元。2016年12月5日，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见书，依照《道标》规定，杨尚亮面颅骨骨折致面部明显不对称的伤残属10级，右眼低视力Ⅰ的伤残属10级，胸部的伤残属10级，脊柱的伤残属10级，左下肢的伤残属10级，上述多等级伤残的综合赔偿指数为18%；其后期治疗费约需人民币2万元。杨尚亮支出鉴定费1500元。事故发生后，杨伟支付杨尚亮医疗费44126.82元、护理费1900元，共计46026.82元。
另查明，杨伟无拆除安装瓦的资质，也无相应的安全生产条件。杨尚亮系襄阳襄州区黄集镇马集村村民，近两年其承包的耕地由他人耕种，其在拆除石棉瓦时未系安全带。
上述事实，有双方当事人陈述及原告杨尚亮提交的身份证、房产证、结婚证、户口簿、证明、住院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、建行交易清单以及被告杨伟提交的医疗费票据等证据在卷证实。
本院认为，杨伟雇请杨尚亮拆装房瓦，杨伟、杨尚亮之间形成劳务关系。杨尚亮在为杨伟提供劳务过程中因劳务受到损害，应当按照双方各自的过错承担相应的责任。在6米高的房顶拆除石棉瓦本身具有一定的危险性，杨伟未提供相应的安全设施，应当对杨尚亮的损害承担相应的赔偿责任；杨尚亮在房顶拆除石棉瓦未系安全带，自身未采取安全措施，也应知道不能站在石棉瓦上作业，却未尽到谨慎注意义务，踩在石棉瓦导致石棉瓦被踩穿，从高空摔下受伤，自身也有一定的过错，也应承担一定的责任。钟江波与杨伟之间系承揽关系，钟江波作为定作人，选任没有相应资质和安全生产条件的承揽人，选任上有一定的过失，也应承担一定的责任。根据杨尚亮、杨伟、钟江波三方的过错程度，本院确定杨伟承担50%的赔偿责任，钟江波承担20%赔偿责任，杨尚亮承担30%责任为宜。对杨尚亮主张的交通费本院酌情支持150元，营养费酌情支持500元。杨尚亮主张的后期治疗费20000元尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，对杨尚亮的该项诉讼请求本院不予支持。对杨尚亮主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑其伤残等级、双方过错程度、当地生活水平等因素酌情由杨伟赔偿2000元。杨尚亮虽有耕地，但近两年一直交由他人耕种，不以从事农业为生，对杨尚亮的相关损失按照城镇居民标准予以计算。原告杨尚亮诉请的各项损失中，医疗费67340.07元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费500元、误工费4476.30元（32677元÷365天×50天，杨尚亮的误工天数为其住院20天另加医嘱休息1个月共计50天）、护理费1790.52元（32677元÷365天×20天，根据杨尚亮病情本院认定其护理天数为其住院天数即20天）、残疾赔偿金105789.60元（29386元/年×20年×0.18)、交通费150元、鉴定费1500元，合计181946.49元，符合法律规定，本院予以确认。杨尚亮上述损失，由杨伟承担50%赔偿责任即赔偿90973.25元，扣除杨伟已支付的46026.82元，杨伟还应赔偿杨尚亮44946.43元；由钟江波承担20%的赔偿责任即赔偿36389.30元；另外的30%即54583.94元由杨尚亮自己承担。杨伟还应赔偿杨尚亮精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨伟赔偿原告杨尚亮各项损失共计44946.43元；
二、被告杨伟赔偿原告杨尚亮精神损害抚慰金2000元；
三、被告钟江波赔偿原告杨尚亮各项损失共计36389.30元；
四、驳回原告杨尚亮的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1540元，由原告杨尚亮负担710元，被告杨伟负担470元，被告钟江波负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张良元
人民陪审员 聂万顺
人民陪审员 梁 燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈怡雯
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1501号
原告：冯云桃，男，1967年1月16日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县人民医院，住所彭泽县龙城镇山南新区龙翔路***号。
法定代表人：张银平，院长。
委托诉讼代理人：刘巧云，系该院副院长。
委托诉讼代理人：刘启邦，系该院法律顾问。
原告冯云桃与被告彭泽县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告冯云桃于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯云桃以与被告彭泽县人民医院已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯云桃撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告负担。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 史华玉
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 汤 琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01529-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
负责人曹永新，主任。
被执行人李敏，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第206号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人李敏名下银行存款76000元（柒万陆仟元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十三日
书记员 王月芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19822号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:卢鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人:李茜，该公司员工。
被告：张古月，女，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市渝中区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告张古月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托代理人卢鹏、李茜，被告张古月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费4176元、水电公摊费204元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区*****号的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。2014年7月1日至2017年6月30日期间被告共欠缴物业费及水电公摊费4380元。为维护原告合法权利，特起诉来院。
被告张古月辩称，重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号*****是张古月的房子，房屋建筑面积105.45平米。对原告主张的欠费时间无异议。被告入住时曾向原告缴纳过物业费，当时物业费标准大概是1.1元/月/平米，水电公摊费大概是8元/月/户。不交物业费的理由：1、被告入住后，门禁及可视电话一直没有安装使用，且经常有陌生人来敲门；2、小区清洁卫生、公共设施维护、公共场所的清洁、楼道的灯光没有达到物业合同的标准，且目前电梯存在损坏的问题；3、小区消防通道有摆摊，造成环境脏乱差；5、原告提供的合同已经过期；6、原告没有给业主出示过资质证明，被告无法知晓原告的资质状况；7、隔壁小区在被告小区接水使用不知是谁授权。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，张古月系兰波·红城丽景小区附18号*幢****号房屋（建筑面积105.45平方米）所有权人。
上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张古月于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2014年7月1日至2017年6月30日的物业费4176元及水电公摊费204元，共计4380元。
本案受理费25元，由被告张古月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十一月十五日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1039号
原告：朱兴国，男，汉族，1964年8月11日出生，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：黄燕辉，男，汉族，1987年11月10日出生，住四川省开江县任市镇。
原告朱兴国诉被告黄燕辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清欠款32500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在靖安乡响滩桥村斑竹山经营碎石场多年，被告有车在搞运输，经常在我场拉碎石。平时对货款有结有欠，直到2016年9月25日结账时，被告就欠我碎石款32500元，当时被告无钱给付，就由被告亲自书写了欠条一张，且约定当年11月底付清。在欠条到期后，我多次打电话和当面催收，被告耍赖不给付，毫无清偿之意。为维护我的合法权益不受侵害，特诉讼来院，请求依法判决。
被告黄燕辉辩称，我欠朱兴国碎石款是事实，欠条也是我本人书写的。但是我欠碎石款的金额没有32500元那么多，实际只欠两万多元碎石款，后来因为欠的时间有点久，我就算了点利息在里面，就出具了那张欠条。现在这个时期货车拉货生意不好，我没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告朱兴国在开江县靖安乡斑竹山碎石厂第二踩点经营碎石，被告黄燕辉的自有货车经常到原告朱兴国处拉碎石，平时对碎石款有结有欠。后，原、被告经过算账，被告黄燕辉于2016年9月25日向原告朱兴国书写欠条：“今欠到朱兴国碎石款32500元整：大写叁万贰千伍佰元，定于2016年11月底付清”。欠款后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。
上述事实有原、被告身份信息、欠条以及原、被告的陈述载卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告朱兴国与被告黄燕辉按照口头约定和交易习惯进行碎石买卖，买卖关系成立且合法有效。原告朱兴国依照约定向被告黄燕辉提供了碎石，被告黄燕辉应当向原告朱兴国履行支付货款的义务。对于原告朱兴国要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告黄燕辉辩称实际欠碎石款不足32500元，但是其未提供相应的证据予以证明，对其该项辩称主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
被告黄燕辉在本判决生效之日起十日内向原告朱兴国偿还货款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告黄燕辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 李柏萍
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋 月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4614号
原告张德志，男，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区，
委托代理人萧政涵，系广东国亮律师事务所律师。
被告蔡东有，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区，
被告徐转通，女，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区，
原告张德志诉被告蔡东有、徐转通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张德志的委托代理人萧政涵到庭参加了诉讼，被告蔡东有、徐转通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告蔡东有系朋友关系。2011年10月5日，被告蔡东有以家庭资金紧张为由，在第三人李宏的见证下，在其工作场所东城立新社区办公室内，向原告借款40000元。被告蔡东有借款已多年，但一直未向原告还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告立即向原告偿还借款40000元；二、判令两被告向原告支付利息（以40000元为本金按日万分之二点一从起诉之日起计至款项全部还清之日止）；三、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡东有、徐转通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2011年10月5日，被告蔡东有向原告出具借据，借据载明：今借到张德志40000元，被告蔡东有在借款人处签名捺印。原告称其于当日通过现金的方式在东城立新社区办公室内向被告蔡东有交付借款40000元，以上借款事实有第三人李宏见证。
另查明，两被告于1990年3月15日登记结婚，于2012年4月13日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证书、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告蔡东有、徐转通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原告主张被告蔡东有向其借款40000元，并提供了借据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应由其承担举证不能的不利后果，债务应当清偿，因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款本金40000元及利息，合法有据，本院予以支持。因案涉借据没有约定借款期限及借款利息，故原告主张利息计算以40000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日即2017年2月13日起计至被告付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限被告蔡东有、徐转通在本判决生效之日起五日内向原告张德志偿还借款本金40000元及利息（利息计算以40000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日即2017年2月13日起计至被告付清之日止）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费为800元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 翟嘉颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初502号
原告：连富治，男，1948年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：刘新策、罗旭辉，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：马卫华，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：谢惠良，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告连富治与被告马卫华、谢惠良买卖合同纠纷一案中，原告连富治于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连富治以与被告马卫华、谢惠良已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连富治撤回起诉。
本案案件受理费1572元，减半收取为786元，由原告连富治负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨重苑（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3841号
原告：张海平，男，1984年10月28日出生，汉族，住象山县。
被告：王珍珍，女，1990年3月5日出生，汉族，住象山县。
原告张海平与被告王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。因被告王珍珍下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告王珍珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1.被告王珍珍归还原告借款20000元并支付利息（从借款次日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止，暂计6120元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告王珍珍因资金周转所需，向原告借款20000元，借期20天，约定月息1.8%，并出具借条、收条各一份。后经原告催讨，被告一直未归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告王珍珍未作答辩。
原告张海平围绕诉讼请求向本院提供借条、收条各一份。因被告王珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。现借款期限届满，被告未按约履行还款义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王珍珍于本判决生效后十日内归还原告张海平借款20000元并支付利息（自2015年11月25日起按月利率18‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费453元，由被告王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 周正贵
人民陪审员 江财国
二〇一七年八月十四日
代书 记员 苏诗雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1290号
原告：秦超，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：济宁职联人力资源有限公司，住所地济宁市海关路综合商务楼五层南数第一间。
法定代表人：姜洪芬，执行董事兼总经理。
被告：姜洪芬，女，1969年6月4日，汉族，住济宁市任城区。
被告：常德孝，男，1961年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告秦超与被告济宁职联人力资源有限公司、姜洪芬、常德孝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦超到庭参加了诉讼，被告济宁职联人力资源有限公司、姜洪芬、常德孝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付款39000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨声5人起诉我与被告济宁职联人力资源有限公司，经山东省邹城市人民法院审理并作出判决，判令济宁职联人力资源有限公司返还张洪翻等5人合计300000元，我承担连带责任。2015年10月16日，我支付张洪翻等5人29000元，2016年10月24日支付10000元，同时支付申请费1000元。被告姜洪芬、常德孝为被告济宁职联人力资源有限公司的股东，存在抽逃资金的行为，所以要求被告姜洪芬、常德孝也承担偿还责任。
被告济宁职联人力资源有限公司未作答辩。
被告姜洪芬未作答辩。
被告常德孝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨声等5人在山东省邹城市人民法院起诉诉本案原告秦超、本案被告济宁职联人力资源有限公司返还财产纠纷一案，经山东省邹城市人民法院审理并作出（2013）邹民初字第1356号民事判决书，判决济宁职联人力资源有限公司于判决生效之日起10日内分别返还张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨声等5人现金60000元，合计300000元，秦超对上述款项承担连带责任。原告秦超于2015年10月16日向山东省邹城市人民法院交纳案件款28000元及申请费1000元，2016年10月24日交纳案件款10000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告秦超按照山东省邹城市人民法院判决确定的内容承担连带责任，已支付案件款38000元及申请费1000元，被告济宁职联人力资源有限公司应当予以支付。故原告要求被告济宁职联人力资源有限公司返还39000元，理由正当，本院予以支持。原告以被告姜洪芬、常德孝存在抽逃资金的行为为由要求其承担偿还责任，未提供证据证明，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁职联人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦超垫付款39000元；
二、驳回原告秦超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告秦超负担663元，被告济宁职联人力资源有限公司负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
代理审判员 郝利娟
人民陪审员 李庆英
二〇一七年六月十七日
书 记 员 胡 钰