上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9157号
原告：余成保，男，1971年3月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：吴正生，男，1966年3月13日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告余成保与被告吴正生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序、于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晋武、被告吴正生、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人余陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费共计45,712.70元(人民币，下同)。1、被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告吴正生按照主要责任赔偿80%；二、本案诉讼费由被告吴正生承担。
事实与理由：2017年3月16日14时05分，被告吴正生驾驶苏F3XX**小型轿车在奉贤区南亭公路、菜场路路口与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告吴正生负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，被告吴正生驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。本次事故给原告造成如下损失：医疗费45,712.70元；保留可能构成伤残等诉权。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告增加诉请，要求被告吴正生赔偿律师费3,000元。
被告吴正生辩称，对事故发生、责任认定及被告人保上海分公司陈述的事故车辆的投保情况均无异议。事故发生时我不是无证驾驶，若我超分不能驾驶车辆上路，相关部门应该通知我，我买了商业险和交强险，应该由保险公司赔偿。事故发生后我为原告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。对律师费由法院确定。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保事实予以认可，事故车辆的确投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，同意在交强险内依法赔偿，关于商业险部分，根据公安机关查明的事实，被告吴正生事故发生时，驾驶证累积计分13分，已经超分，根据相关法律规定以及保险条款，属于商业险免赔范围，故本案不同意承担商业险的赔偿责任。
关于原告的具体损失：对医疗费要求扣除非医保部分；对律师费认为不属于理赔范围。
经审理查明，2017年3月16日14时05分，被告吴正生驾驶苏F3XX**小型轿车在奉贤区南亭公路、菜场路路口与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告吴正生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因受伤并住院治疗，共计花费医疗费45,712.70元。
另查明，1、本案肇事车辆苏F3XX**小型轿车为被告吴正生所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、被告吴正生为原告垫付现金10,000元；3、原告为本次诉讼支出律师费3,000元。
又查明，被告吴正生持有本市驾驶证(档案编号为XXXXXXXXXXXX)，其因违章驾车已累计记分13分，超分日期为2017年3月14日，但对上述违章吴正生一直未予以处理，直至本案的交通事故发生。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告吴正生的驾驶证信息及苏F3XX**小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、保单、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、律师费发票、原告出具的收条、交警队处罚决定书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏F3XX**在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，被告人保上海分公司应先在交强险责任限额内予以赔偿；对于商业险部分是否免赔？被告吴正生提出的要求商业三者险在本案中一并处理的主张，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。故本案中被告吴正生违法记分达到12分属于依照法律法规或公安机关交通管理部分有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的情形；又，被告吴正生与被告人保上海分公司签订的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。符合商业险条款第六条第(七)项中约定的第6种情形，从而构成商业险约定的免赔事由。被告人保上海分公司以此为由不同意在商业险范围内承担赔偿责任的意见具有事实和法律依据，本院予以采信。至于被告吴正生提出对于其超分的情况，交警部门应该履行通知义务，但交警部门并未通知的抗辩意见，本院认为，作为驾驶员应当知悉并遵守交通法规，驾驶员本身应当明知自己在行驶过程中是否有违反交通法规的行为，在公安部门已经以网络公开查询的方式将机动车的违章情况向社会公示的情况下，机动车驾驶员首先有义务关注并及时处理，以防止违法记分超过12分，故对于被告吴正生的相关意见，本院不予采信。因此，对于超出及不属于交强险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告吴正生负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告驾行的为非机动车，被告吴正生驾驶的为机动车，故被告吴正生应对原告超过及不属于交强险理赔范围的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计45,712.70元，被告人保上海分公司要求扣除非医保部分的金额，未提供相应证据，本院不予采纳。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持2,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费45712.70元、律师费2,000元，共计47,712.70元。被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元。余款37,712.70元，由被告吴正生按责承担其中的80%计30,170.16元。因被告吴正生已垫付了10,000元，原告也同意在本案一并处理，于法无悖，本院予以准许；经抵扣后，被告吴正生还应赔偿原告20,170.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余成保因交通事故造成的损失10,000元；
二、被告吴正生于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成保因交通事故造成的损失20,170.16元；
三、驳回原告余成保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告余成保负担179元，被告吴正生负担292元。诉讼保全费238.50元,由被告吴正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年六月二十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
四、中华人民共和国道路交通安全法实施条例
第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。