wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审244号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：王渊全，男，汉族，1973年8月10日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）003-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王渊全作出龙国土资行罚[2017]（港）003-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对王渊全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地136.27平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的136.27平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人王渊全未经土地行政主管部门批准，擅自于2008年7月开始在龙海市港尾镇考后村动工建住宅，并于2012年12月建成一座三层砖混结构房屋，占地面积136.27平方米，四至为：东至王渊育厝；西至王渊童厝；南至和顺厝；北至山。经地类确认，该宗地占用地类为果园136.27平方米。该宗地不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向王渊全作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向王渊全作出行政处罚决定书并送达，被执行人王渊全未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向王渊全作出龙国土资行催[2017]（港）003-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王渊全至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）003-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的136.27平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）003-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王渊全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）003-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的136.27平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5762号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人魏金雨，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈福犁，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈福犁金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第536号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王新权侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执91号之一
申请执行人马玉洁，退休职工。
被执行人张红敏。
申请执行人马玉洁与被执行人张红敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第1953号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，查询被执行人张红敏名下无房产和车辆登记信息，轮候冻结被执行人张红敏社保卡银行账户。被执行人无其他财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人自2015年2月至2016年1月共计24000元借款未履行。经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执91号
申请执行人马玉洁，退休职工。
被执行人张红敏。
申请执行人马玉洁与被执行人张红敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第1953号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6965号
原告：中国农业银行股份有限公司神木支行，住所地，神木市东兴街香山路1号。
法定代表人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广武、杨瑞丰，陕西韬达律师事务所律师。
被告：贺书竞，女。
被告：贺奋勇，男。
被告：李引娥，女。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。住所地：神木市杏花小区10号。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木支行与被告贺书竞、贺奋勇、李引娥、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司神木支行于2017年8月29日起诉至本院，于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告贺书竞、贺奋勇、李引娥、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木支行撤诉。
案件受理费7710元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘毛霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终65号
上诉人（原审原告）：吾来提巴依阿依吐汗，男，哈萨克族，1960年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
上诉人（原审原告）：达吾列提汗阿依吐汗，男，哈萨克族，1963年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
上诉人（原审原告）：道吾来提克勒德阿依吐汗，男，哈萨克族，1965年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
上诉人（原审原告）：古丽斯木汗阿依吐汗，女，哈萨克族，1968年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
共同委托代理人：阿合买提玉素甫，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：精河县人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。
法定代表人：黄希别克努尔旦，该县县长。
委托代理人：哈斯木江艾山，男，维吾尔族，1966年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区精河县，精河县草原监理所所长。
委托代理人：舒建国，新疆爱博律师事务所律师。
原审第三人：塔吾�萨尔合巴依，男，哈萨克族，1944年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区精河县，系上诉人同父异母的哥哥。
上诉人达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列提汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗因与被上诉人精河县人民政府、第三人塔吾坦萨尔合巴依行政许可纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院2016年11月21日作出的（2016）新27行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列提汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗及其共同委托代理人阿合买提玉素甫，被上诉人精河县人民政府的委托代理人哈斯木江艾山、舒建国，原审第三人塔吾坦萨尔合巴依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人塔吾坦萨尔合巴依系四原告同父异母的哥哥，1967年之前，第三人即与四原告分家。1985年买行牲畜作价归尸时，精河县大河沿子镇政府按照国家的相关政策给原告的母亲玛利亚汗以家庭为单位分配了牲畜及四季草场。1993年开始四原告即不再使用四季草场。1994年，呼斯木齐村委会将原由原告母亲使用的草场交第三人塔吾坦萨尔合巴依管理使用。1995年3月8日，精河县人民政府为第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发了《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》，并经精河县公证处公证。另查明，四原告向精河县人民法院起诉，请求撤销该草原使用证，精河县人民法院于2016年2月26日立案受理。后因管辖权，精河县人民法院将该案移送本院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉...（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。精河县人民政府于1995年3月8日即为第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发了《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》，而四原告于2016年2月才向精河县人民法院起诉，其起诉已超过上述法律规定的二十年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定驳回原告达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列�汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗的起诉。
达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列提汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗上诉称，1.一审裁定认定其起诉时超出了被上诉人作出具体行政行为二十年有误；2.上诉人于2015年4月向行政机关申请行政复议，起诉期限应当从2015年4月起算，被上诉人行政许可行为的具体起算日期应当以1996年10月8日公证书上记载为准，草原承包日期也应当从1996年1月1日起算；3.被上诉人作出的具体行政行为存在违反程序和滥用职权现象。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27行初4号行政裁定；2.本案发回新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院重新审理；3.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人精河县人民政府辩称，一、依据1994年3月12日新疆维吾尔自治区畜牧厅牧草字（94)9号《关于下发<自治区草原工作座谈会纪要>和<自治区草场承包试行办法>的通知》，精河县开始落实草场有偿分户承包责任制。被上诉人于1995年3月8日依据草原法及相关法律、法规的规定为第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发了《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》，并经精河县公证处公证。故，被上诉人为原审第三人颁发草原使用证的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序；二、被上诉人颁发的《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》记载的是塔吾坦萨尔合巴依一个人的名字，但该草原使用证的权利人是塔吾坦萨尔合巴依的家庭，上诉人与原审第三人不是同一户口，不是原审第三人家庭成员，亦不是从事�牧业生产的人员，且上诉人在上世纪九十年代分别按其家庭依法取得了土地承包经营权，对原审第三人草原使用权不享有权利；三、被上诉人为原审第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发草原使用证的时间为1995年3月8日，原告起诉己超过20年的起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原审认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回上诉人的的上诉请求。
原审第三人塔吾坦萨尔合巴依陈述称，本案争议的草场不是上诉人转让给其自己的，而是村集体分配给自己的。起初村集体给上诉人分包了羊群（237只绵羊），确系分配了四季草场。后因上诉人承包的”铁畜”减少，村集体收回了原告的草场，并于1994年将涉案草场确定给自己管理使用。1995年上诉人为第三人颁发了草原使用证合法�效。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过行政诉讼起诉期限。第三人塔吾坦萨尔合巴依取得涉案草场使用权的时间应以被上诉人精河县人民政府给第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》时间为准。1.本案中，被上诉人精河县人民政府给第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》时间为1995年3月8日，而上诉人提起行政诉讼的时间是2016年2月19日，明显超过行政诉讼关于不动产最长不超过20年的起诉期限；2.对于上诉人提交的证据之一行政复议申请书，虽然该申请书上有”请走法律程序”的字样，但是并未进入复议程序，没有复议机关作出的具有法律效力的决定，故不能认定上诉人已经就本案走过复议程序，即行政诉讼的起诉期限不能从2015年4月起算；3.行政机关作出行政许可的行为和公证机关的公证行为是两个不同性质的行为，公证书只是对承包合同的证明行为，不是具体的行政行为，故不能把公证书上登记的日期认定为具体行政行为作出的日期。综上，上诉人的起诉明显超过20年最长行政诉讼起诉期限。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈 里 木 拉 提
审判员 �努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终65号上诉人（原审原告）：吾来提巴依阿依吐汗，男，哈萨克族，1960年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。上诉人（原审原告）：达吾列提汗阿依吐汗，男，哈萨克族，1963年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。上诉人（原审原告）：道吾来提克勒德阿依吐汗，男，哈萨克族，1965年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。上诉人（原审原告）：古丽斯木汗阿依吐汗，女，哈萨克族，1968年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。共同委托代理人：阿合买提玉素甫，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精河县人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。法定代表人：黄希别克努尔旦，该县县长。委托代理人：哈斯木江艾山，男，维吾尔族，1966年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区精河县，精河县草原监理所所长。委托代理人：舒建国，新疆爱博律师事务所律师。原审第三人：塔吾�萨尔合巴依，男，哈萨克族，1944年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区精河县，系上诉人同父异母的哥哥。上诉人达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列提汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗因与被上诉人精河县人民政府、第三人塔吾坦萨尔合巴依行政许可纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院2016年11月21日作出的（2016）新27行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列提汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗及其共同委托代理人阿合买提玉素甫，被上诉人精河县人民政府的委托代理人哈斯木江艾山、舒建国，原审第三人塔吾坦萨尔合巴依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人塔吾坦萨尔合巴依系四原告同父异母的哥哥，1967年之前，第三人即与四原告分家。1985年买行牲畜作价归尸时，精河县大河沿子镇政府按照国家的相关政策给原告的母亲玛利亚汗以家庭为单位分配了牲畜及四季草场。1993年开始四原告即不再使用四季草场。1994年，呼斯木齐村委会将原由原告母亲使用的草场交第三人塔吾坦萨尔合巴依管理使用。1995年3月8日，精河县人民政府为第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发了《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》，并经精河县公证处公证。另查明，四原告向精河县人民法院起诉，请求撤销该草原使用证，精河县人民法院于2016年2月26日立案受理。后因管辖权，精河县人民法院将该案移送本院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉...（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。精河县人民政府于1995年3月8日即为第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发了《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》，而四原告于2016年2月才向精河县人民法院起诉，其起诉已超过上述法律规定的二十年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定驳回原告达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列�汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗的起诉。达吾来提巴依阿依吐汗、达吾列提汗阿依吐汗、道吾来提克勒德阿依吐汗、古丽斯木汗阿依吐汗上诉称，1.一审裁定认定其起诉时超出了被上诉人作出具体行政行为二十年有误；2.上诉人于2015年4月向行政机关申请行政复议，起诉期限应当从2015年4月起算，被上诉人行政许可行为的具体起算日期应当以1996年10月8日公证书上记载为准，草原承包日期也应当从1996年1月1日起算；3.被上诉人作出的具体行政行为存在违反程序和滥用职权现象。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27行初4号行政裁定；2.本案发回新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院重新审理；3.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人精河县人民政府辩称，一、依据1994年3月12日新疆维吾尔自治区畜牧厅牧草字（94)9号《关于下发和的通知》，精河县开始落实草场有偿分户承包责任制。被上诉人于1995年3月8日依据草原法及相关法律、法规的规定为第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发了《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》，并经精河县公证处公证。故，被上诉人为原审第三人颁发草原使用证的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序；二、被上诉人颁发的《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》记载的是塔吾坦萨尔合巴依一个人的名字，但该草原使用证的权利人是塔吾坦萨尔合巴依的家庭，上诉人与原审第三人不是同一户口，不是原审第三人家庭成员，亦不是从事�牧业生产的人员，且上诉人在上世纪九十年代分别按其家庭依法取得了土地承包经营权，对原审第三人草原使用权不享有权利；三、被上诉人为原审第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发草原使用证的时间为1995年3月8日，原告起诉己超过20年的起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原审认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回上诉人的的上诉请求。原审第三人塔吾坦萨尔合巴依陈述称，本案争议的草场不是上诉人转让给其自己的，而是村集体分配给自己的。起初村集体给上诉人分包了羊群（237只绵羊），确系分配了四季草场。后因上诉人承包的”铁畜”减少，村集体收回了原告的草场，并于1994年将涉案草场确定给自己管理使用。1995年上诉人为第三人颁发了草原使用证合法�效。请求驳回上诉人的诉讼请求。本院查明事实与原审基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过行政诉讼起诉期限。第三人塔吾坦萨尔合巴依取得涉案草场使用权的时间应以被上诉人精河县人民政府给第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》时间为准。1.本案中，被上诉人精河县人民政府给第三人塔吾坦萨尔合巴依颁发《精河县2号呼斯木奇村第0017号草原使用证》时间为1995年3月8日，而上诉人提起行政诉讼的时间是2016年2月19日，明显超过行政诉讼关于不动产最长不超过20年的起诉期限；2.对于上诉人提交的证据之一行政复议申请书，虽然该申请书上有”请走法律程序”的字样，但是并未进入复议程序，没有复议机关作出的具有法律效力的决定，故不能认定上诉人已经就本案走过复议程序，即行政诉讼的起诉期限不能从2015年4月起算；3.行政机关作出行政许可的行为和公证机关的公证行为是两个不同性质的行为，公证书只是对承包合同的证明行为，不是具体的行政行为，故不能把公证书上登记的日期认定为具体行政行为作出的日期。综上，上诉人的起诉明显超过20年最长行政诉讼起诉期限。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 哈 里 木 拉 提审判员 �努尔买买提审判员 马      荣二〇一七年十月三十日书记员 吴      丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3555号
原告任培，女，1980年7月13日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
委托代理人陈玉玉，河南新律律师事务所律师。
被告向英明，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
第三人张华，男，成年，汉族，职工，住南阳市宛城区。
第三人屈亚军，男，1977年6月29日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
原告任培诉被告向英明，第三人张华、屈亚军确认合同无效纠纷一案，在审理期间，原告不能提供部分当事人的具体居住地等准确信息，致使本案审理无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 贾 震
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执937号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人董艳晖，女，汉族，1963年02月06日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人董艳晖信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1661号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1661号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2643号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张艳平，男，1959年2月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张艳平失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审42号
申请执行人黄炳生，男，1956年6月18日生，汉族，住大余县，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人黄炳生向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资8696.6元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币8696.6元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币8696.6元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币8746.6元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邝小玉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第66号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩同文，男，1964年8月18日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被滑县公安局刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）22号起诉书，指控被告人韩同文犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人韩同文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月28日16时许，被告人韩同文驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县赵营乡至边营村乡道自西向东行驶至边营至赵营村路段时，与相对行驶的姚某1驾驶的电动三轮车相撞，造成姚某1受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后韩同文弃车逃逸。滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩同文负事故主要责任，姚某1负事故次要责任。滑县公安局法医鉴定：姚某1系因交通事故致颅脑损伤死亡。2014年12月1日韩同文到滑县交警大队事故中队投案。公诉机关认为，被告人韩同文之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
案发后经调解，被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人韩同文的投案时的供述，证人姚某的证言，现场图、现场勘验笔录及照片、被害人的尸体检验鉴定书、交通事故认定书、赔偿协议书、赔偿款收据，被告人韩同文的户籍证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩同文违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩同文肇事后逃逸，对其本应严惩，但其能够主动投案，如实供述其肇事经过，系自首，且能够对被害人的亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪态度较好，具有法定和酌定的从轻处罚情节。根据被告人韩同文犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人韩同文可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩同文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一五年二月十一日
书记员 刘振宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8836号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告许小民，男，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告许小民信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与审判员黄毅、人民陪审员郝晓琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告许小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告许小民向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为48×××15的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计108275.43元，其中本金89802.96元、利息14858.14元、滞纳金3614.33元（暂计至2014年4月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用和财产保全费1061元。
被告许小民未作答辩。
经审理查明，2011年1月31日，被告许小民向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为48×××15的信用卡，被告许小民在使用该卡期间长期透支，至2014年4月25日尚欠透支本金89802.96元、利息14858.14元、滞纳金3614.33元，合计108275.43元。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，2014年7月28日本院依法作出（2014）思民保字第597号民事裁定书，裁定查封被告许小民所有的价值108275.43元的财产。原告并为此支付财产保全费1061元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、许小民信用卡欠款对账单；5、民事裁定书、诉讼收费专用票据和财产保全告知书。因被告许小民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告许小民向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告许小民在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告许小民还清所欠透支本金并支付利息、滞纳金、财产保全费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小民应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××15的信用卡计至2014年4月25日的欠款本金89802.96元、利息14858.14元、滞纳金3614.33元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
二、被告许小民应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行财产保全费1061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2487元，由被告许小民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8836号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告许小民，男，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许小民信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告许小民未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的�定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2264号
原告：屠厚德，男，1966年8月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：黄杨，男，1981年10月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978-X），住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告屠厚德与被告黄杨、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告屠厚德及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告黄杨、被告保险公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠厚德向本院提出诉讼请求：原告与被告黄杨发生交通事故后受伤，被告黄杨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，要求被告赔偿损失50784元。
被告黄杨辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，已垫付给原告医疗费16655.90元，在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，原告的损失不合理，要求依法判决。
经审理查明，2016年8月2日17时10分许，被告黄杨驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在苏3**线海门市三厂镇南九匡西侧地段停车起步掉头时，与原告屠厚德驾驶电动自行车沿苏3**线由东向西行驶时发生交通事故，造成屠厚德受伤、车辆损坏。次日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定黄杨负事故的全部责任，屠厚德不负事故责任，事故发生后，被告黄杨为原告医疗费16655.90元。
被告黄杨驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额50万、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2017年2月8日，南通三院司法鉴定所对原告的误工、护理期限及人数、营养期限鉴定后出具如下鉴定意见：屠厚德误工期限150日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费17793元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费6675元（89元/天×15天×2人+89元/天×45天×1人）、误工费23298.90元（原告事故前做泥工，参照上年度建筑业56694元/年÷365天×150天）、车损300元、交通费300元（酌定）、鉴定费960元，合计50160.90元，其中交强险责任限额内损失41533.90元，超出交强险的损失8627元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险与商业险保险单、病历、出院记录、医疗费发票、病人结账费用明细、司法鉴定意见书、（2016）苏0684民初字3240号民事判决书、证人证言、江苏省居住证、修理费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告黄杨驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告，不足部分，根据商业险合同约定及被告黄杨负事故全部责任的赔偿责任比例，由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿给原告。本案中，被告黄杨应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任，其已垫付的钱款，为避免讼累，可由原告在所获赔偿款中予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告屠厚德损失41533.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告屠厚德损失8627元。
三、原告屠厚德返还被告黄杨16655.90元。
综合上述一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向原告屠厚德支付33505元（款汇：中国农业银行海门支行；户名屠厚德；账号：62×××78）；向被告黄杨支付16655.90元。均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告屠厚德的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费408元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张薛惠
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执复11号
复议申请人：彭银桥（申请执行人，曾用名彭大桥），男，1965年12月17日出生，汉族，住孝感市开发区。
被执行人：肖维桂（曾用名肖桂平），男，1966年9月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。
关于申请执行人彭银桥与被执行人肖维桂民间借贷纠纷执行一案，孝南区人民法院于2016年5月20日作出（2016）鄂0902执异35号执行裁定书，彭银桥向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孝南区人民法院在执行彭银桥与肖维桂民间借贷纠纷一案中，被执行人肖维桂于2016年4月25日提出书面异议。称其与彭银桥民间借贷纠纷一案，调解书于2013年4月15日已发生法律效力，申请执行人彭银桥至2016年2月23日才向法院申请强制执行。显然，彭银桥向法院申请强制执行超过法律规定的期限。请求人民法院对申请执行人彭银桥的强制执行申请予以驳回。
孝南区人民法院查明，彭银桥与肖维桂民间借贷纠纷一案，该院（2013）鄂孝南民初字第00598号民事调解书已于2013年4月19日发生法律效力。被执行人肖维桂一直未履行生效法律文书确定的义务。2016年2月23日，申请执行人彭银桥提出书面申请，申请该院依法强制执行。
孝南区人民法院认为，彭银桥丧失了请求人民法院强制执行生效法律文书以实现实体权利的权利。故，异议人的异议成立，应予支持。遂裁定，该院（2013）鄂孝南民初字第00598号民事调解书不予执行。
彭银桥�议称：1.我自收到生效法律文书后，每年都在向法院申请执行，法院也认可，最早有记录的一次是2014年1月22日，我照了照片，现已通过法院盖章证明。2015年3月13日法官还带我一起去东山头送达生效文书。2.我送交申请书到法院窗口，法院不收，而是要求我交给案件承办法官，我在此后将强制执行申请均交给了承办法官，现在却说应该交给窗口，并且将我最后一次交的申请书作为立案执行的起始时间，我认为这不是我的过错。请求撤销孝南法院的异议裁定，
本院经审查查明，彭银桥与肖维桂民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2013年4月19日制作（2013）鄂孝南民初字第00598号民事调解书，并已送达各方当事人，该调解书已发生法律效力。申请执行人彭云桥系2014年1月22日向孝南区人民法院递交执行申请。
本院认为，申请执行人递交的执行申请未超�法律规定的申请执行期限，孝南法院依法应予执行生效的法律文书。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销孝南区人民法院（2016）鄂0902执异35号执行裁定书。
本裁定为终审裁定
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一八年三月一日
书记员 祝敏
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第195号
申请执行人平远县卫生和计划生育局。
法定代表人凌征新，该局局长。
委托代理人谢传生，该局副局长。
被执行人林雄青，男。
被执行人钟丽红，女。
申请执行人平远县卫生和计划生育局与被执行人林雄青、钟丽红征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）梅平法行非诉审字第38号行政裁定书已经发生法律效力，因被告林雄青、钟丽红未履行生效法律文书确定的义务，本院根据本院行政庭的移送执行书，依法立案执行。
经本院查明，被执行人林雄青在中国农业银行平远县支行、被执行人钟丽红在中国农业银行平远县支行、中国工商银行平远县支行均有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林雄青、钟丽红在中国农业银行平远县支行的银行账户，冻结金额均以人民币70000元为限，冻结期限均为6个月。
二、冻结被执行人钟丽红在中国工商银行平远县支行银行账户，冻结金额以人民币70000元为限，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈淼珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭泓兴
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2514号
原告：薛远城，男，1968年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：永春万星置业有限公司，住所地永春县桃城镇湖滨路。
法定代表人：骆景锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴海莺、叶冰冰，福建顺济律师事务所执业律师。
原告薛远城与被告永春万星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告薛远城于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，薛远城以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛远城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛远城负担。
审 判 长 黄燕珍
审 判 员 周英萍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄芳曼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3773号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：逄越，男，1988年8月30日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘希，女，1978年4月27日出生，住山东省济南市历下区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
一审第三人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：汪建中，行长。
再审申请人逄越与被申请人刘希及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逄越申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘希于2016年在通州区人民法院起诉逄越，逄越委托代理人逄京河（逄越的父亲）参加诉讼，一审法院判决刘希胜诉。逄越不服一审判决上诉，委托代理人逄京河（逄越的父亲）参加诉讼，二审法院维持原判。逄越与刘希之间存在房屋买卖合同，刘希没支付逄越一分钱，刘希没有付款给逄越的证据，二审判决支持刘希的诉讼请求是错误的。逄越向通州人民法院提出执行异议，没有结果，因此申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。本案中，逄越已经在一、二审期间委托其父亲逄京河代为诉讼，行使上述权利，逄京河的代理行为对逄越即具有约束力和法律效力。逄京河已经在本案一、二审期间认可申请人逄越收到了涉案房屋的房款，且逄京河参与了涉案买卖合同的订立、履行过程，现逄越称其没有收到刘希购房款的再审理由，违背诚信原则，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，逄越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回逄越的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十一日
书记员 周世文
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00281号
原告刘解英，女，1949年10月28日出生，汉族。
被告邓军，男，1978年8月1日出生，汉族。
本院在审理刘解英与邓军借款合同纠纷一案中，原告刘解英于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘解英向本院提出撤诉申请是对自己的诉权合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘解英撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘解英负担。
审判员 张跃进
二〇一四年八月二十二日
书记员 耿协洲
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00046号
原告马阳阳，又名马阳，男，1987年3月20日出生。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告毋存林，男，1986年9月1日出生。
原告马阳阳诉被告毋存林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马阳阳及其委托代理人曹韶鹏、被告毋存林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2014年3月27日，被告以做生意为由向原告借款105000元并出具借条一张，后原告多次索要该款，被告拒不偿还该借款，故原告请求依法判令被告偿还原告借款105000元及利息（利息自主张之日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
被告辩称，原告起诉的是事实，借款105000元是存在的，但目前我上班，暂时没有能力偿还；另外，被告没有拒不偿还，被告以最大能力共分四次偿还了原告12000元。
经审理查明，2014年3月27日，被告以做生意为由向原告借款105000元，并向原告出具了借条。后被告陆续偿还原告12000元，尚欠93000元借款被告至今未还。以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条1张、身份证1张、被告提交的收条1张予以印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款事实存在，被告应予以归还，被告未及时归还全部借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告归还借款105000元及利息，因被告实际欠原告借款本金93000元，故被告应按93000元归还原告借款本金及利息（利息自起诉之日即2015年3月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毋存林于本判决生效之日起十日内归还原告马阳阳借款93000元及利息（利息自2015年3月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告负担137元，被告毋存林负担1063元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年四月十五日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00046号
原告马阳阳，又名马阳，男，1987年3月20日出生，汉族，市民。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告毋存林，男，1986年9月1日出生，汉族，市民。
原告马阳阳诉被告毋存林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马阳阳及其委托代理人曹韶鹏、被告毋存林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2014年3月27日，被告以做生意为由向原告借款105000元并出具借条一张，后原告多次索要该款，被告拒不偿还该借款，故原告请求依法判令被告偿还原告借款105000元及利息（利息自主张之日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
被告辩称，原告起诉的是事实，借款105000元是存在的，但目前我上班，暂时没有能力偿还；另外，被告没有拒不偿还，被告以最大能力共分四次偿还了原告12000元。
经审理查明，2014年3月27日，被告以做生意为由向原告借款105000元，并向原告出具了借条。后被告陆续偿还原告12000元，尚欠93000元借款被告至今未还。以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条1张、身份证1张、被告提交的收条1张予以印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款事实存在，被告应予以归还，被告未及时归还全部借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告归还借款105000元及利息，因被告实际欠原告借款本金93000元，故被告应按93000元归还原告借款本金及利息（利息自起诉之日即2015年3月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毋存林于本判决生效之日起十日内归还原告马阳阳借款93000元及利息（利息自2015年3月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告负担137元，被告毋存林负担1063元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年四月十五日
书记员 杜光波
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更34号
罪犯李玉金，男，1973年8月24日生，汉族，高中文化，个体户，住徐州市泉山区。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯李玉金于2013年6月18日江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第144号刑事判决，以罪犯李玉金犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2012年10月26日起至2019年10月25日止。判决发生法律效力后，于2013年7月1日交付江苏省连云港监狱执行。2015年8月12日连云港市中级人民法院作出（2015）连刑执字第00398号刑事裁定，对罪犯李玉金减去有期徒刑十个月(刑期至2018年12月25日止)。
执行机关认为，罪犯李玉金自入监以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔。该犯在担任监区罪犯机电维修岗以来，能够保证外协劳务生产机器的正常运作。该犯能够积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，先后获得四个监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯李玉金减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李玉金在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉金减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初351号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人胡明明,男,1989年4月12日生，汉族，初中毕业,无业，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2016年11月6日被郑州铁路公安处郑州北站派出所民警抓获，2016年11月7日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年11月22被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人胡明明犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人胡明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2016年6月20日上午，被告人胡明明以非法占有为目的，趁兰考县城关乡许楼村村民易某家无人注意之际，将易某卧室内枕头下面的金项链偷走，后胡明明将金项链以117克的重量，24200元的价格销脏，赃款全部挥霍，经鉴定，该金项链价值37210元。
公诉机关认为，被告人胡明明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡明明对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月20日上午，被告人胡明明以非法占有为目的，趁兰考县城关乡许楼村村民易某家无人注意之际，将易某卧室内枕头下面的金项链偷走，后胡明明将金项链以117克的重量，24200元的价格销赃。经鉴定，该金项链价值37210元。
另查明，案发后，被告人胡明明家属积极赔偿被害人易某，易某对胡明明予以谅解，要求对胡明明从轻处罚。
上述事实，被告人胡明明在开庭审理时亦无异议，并有书证被告人胡明明常住人口基本信息、受案登记表、微信记录、项链照片、抓获经过、未办理羁押证明、案件来源及侦破报告、谅解书，兰价认字【2016】第075号价格认定书，证人王某1、王某2证言,被害人易某陈述，被告人胡明明供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡明明家属积极赔偿被害人易某，被害人易某对胡明明予以谅解，可酌情对胡明明从轻处罚；胡明明当庭自愿认罪，亦可酌情对胡明明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人胡明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫李路
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18363号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张永强，男，1987年2月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张永强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张永强在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年10月3日经交通银行签发，卡号为×××。张永强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，张永强因信用卡透支发生的欠款本息共计18730.09元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张永强立支付信用卡欠款本息共计人民币8730.09元（截至2014年10月3日，本金12671.05元、利息5490.26元、费用568.78元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张永强身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张永强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张永强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月6日，张永强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：张永强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张永强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张永强的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张永强，交通银行有权根据张永强资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张永强具有约束力，如张永强账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张永强应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张永强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张永强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为张永强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张永强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张永强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张永强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张永强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张永强太平洋卡的使用；张永强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张永强所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张永强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；张永强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张永强未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张永强在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张永强或征得其同意，如扣划所得款项与张永强太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张永强在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了张永强的办卡申请，于2010年10月3日，向张永强签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张永强开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计18730.09元（本金12671.05元、利息5490.26元、费用568.78元）
本院认为：交通银行与张永强之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张永强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张永强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张永强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张永强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张永强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千七百三十元零九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由被告张永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初833号
原告：李海刚，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：祁李兵，男，河北崇州律师事务所律师。
被告：李昱龙，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地涉县。
委托诉讼代理人：任伟，男，河北卓耀律师事务所律师。
原告李海刚与被告李昱龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海刚及委托诉讼代理人祁李兵、被告李昱龙的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告劳务报酬（工资）5500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营着一个装饰门市，2014年、2015年两年内，原告给被告打工，主要干一些刮腻子、上漆和贴壁纸的活儿。干活儿期间，被告也曾付过原告的工资，但没有全部付清，剩余5500元，被告于2016年2月7日给原告出具了欠条，并承诺当年5月份以前结清。到期后，原告多次向被告催要无果，诉至法院。
被告李昱龙辩称，原告所说的剩余工资5500元未给付不是事实，在2017年7月3日被告又给付了原告1000元，实际欠工资是4500元；原告在2018年3月16日起诉状中也说明2016年2月7日之前被告欠原告5500元工资。
经审理查明：2014年和2015年，被告雇佣原告为其装饰门市打工，主要从事刮腻子、上漆和贴壁纸，被告给付原告部分工资（包括2017年7月3日被告通过其母亲给付原告1000元），剩余5500元工资未付，原告索要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、欠据和原告提供录音光盘在卷佐证。
本院认为，被告为经营活动雇佣原告务工，双方之间形成的劳务合同合法有效，被告应按约付酬。原告主张被告给付所欠劳务款，应予支持。被告李昱龙辩称出具欠条5500元后又付原告1000元，但被告在与原告的通话录音中，承认出具欠条时漏写1000元，故所欠工资数额仍为5500元，被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李昱龙于本判决生效之日起十日内给付原告李海刚劳务款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昱龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一八年四月十八日
书记员 赵敏娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12755号
原告：广东铭沣后勤管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会新松工业区瑞生大道5号之二。
法定代表人：郭炳培。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处县东路16号。
负责人：麦颜柱。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
原告广东铭沣后勤管理服务有限公司与被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黎邦健，被告的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付绿化工程款131057.43元及利息（诉讼中，原告放弃了利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告承包被告发包的“大良城区主干道迎‘创文’省检行道树补植工程”，工程造价131057.43元。上述工程已全部竣工完成，但经原告多次催促，被告仍拒绝为原告办理验收结算，也拒绝支付工程款。
被告辩称，被告对原告所诉的工程及竣工情况无异议，但对工程实际造价存疑，故一直未付清相关款项。双方为承揽合同关系，于2011年5月16日签订《协议书》，约定由被告发包，原告以包工、包料、含税费的形式承包大良城区主干道迎“创文”省检行道树补植工程。现原告已根据协议完成工程，被告亦对工程进行了验收，但由于工程未经专业的工程评估机构评估，被告对该工程实际造价是否与《协议书》的约定造价相符存疑，故被告一直未付清相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据，真实合法，本院予以确认；关于工程款具体数额的争议，是本案的认定问题。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告发包，原告以包工、包料、含税费的形式承包大良城区主干道迎“创文”省检行道树补植工程；工程造价为131057.43元；工期从2011年5月17日起至2011年5月30日止；被告应于工程竣工验收质量等级达到合格并办理结算一年内，支付结算价100%的工程款给原告。原告已根据协议完工，被告亦进行了验收，但被告认为应经第三方评估机构对工程实际造价是否与《协议书》的约定造价相符进行评估后，才同意支付工程款。
另查明：原告原名称为佛山市顺德区铭沣园林绿化有限公司。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已完工，被告亦已验收，被告应按合同约定向原告支付工程款。合同已约定了工程价款为131057.43元，被告认为应经第三方评估的主张无事实依据，不予采纳。原告要求被告按合同约定支付工程款131057.43元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是依法行使处分权，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东铭沣后勤管理服务有限公司支付绿化工程款131057.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1460.57元（原告已预交），由被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年九月十九日
书记员 范文
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0723刑初7号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人岳某，因岳某故意伤害于2017年12月4日被康保县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被康保县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员张海出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2017年12月3日22时许，在康保县南关村拆迁办平房附近，被告人岳某因酒后言语冲突用菜刀将吴某头面部砍伤，致被害人吴某轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人岳某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人岳某对康保县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月3日22时许，被告人岳某与朋友吴某、魏宝通在康保县南关村喝酒，在喝酒过程中三人发生争吵，后魏某睡觉去了，而被告人岳某从房内拿了一把菜刀在被害人吴某的头部砍了两刀、面部砍了两刀，致被害人吴某头顶部有4.0cm、枕部有4.5cm的创口，右面部有7.0cm、3.5cm的创口，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、作案工具照片证实，被告人岳某砍伤吴某用的作案工具是一把菜刀。
2、康保县公安局的受案登记表证实，魏某于2017年12月3日22时51分向康保县公安局城镇派出所报警称岳某用菜刀将吴某砍伤。
3、康保县公安局康公（城）行罚决字（2017）0222号行政处罚决定书证实，因岳某用菜刀将吴某砍伤，康保县公安局于2017年12月4日对岳某作出行政拘留十日，并处罚款200元的处罚决定。
4、康保县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及吴某的伤情照片证实，被害人吴某头顶部有4.0cm、枕部有4.5cm的创口，右面部有7.0cm、3.5cm的创口，损伤程度为轻伤二级。
5、康保县公安局收缴物品清单证实，康保县公安局收缴木柄菜刀一把。
6、证人魏某的证言证实，2017年12月3日21时许，他和岳某、吴某在康保县南关村喝酒，喝过程中他睡着了，后来吴某把他叫醒，他看见吴某头上和脸上被各砍了两刀流着血，吴某说是岳某砍的，他替岳某报警，并陪着吴某去了医院。
7、被害人吴某的陈述证实，2017年12月3日21时许，他和魏某、岳某在康保县南关村拆迁办平房喝酒，喝酒过程中他与岳某争吵起来，他就往屋外走，岳某拿着菜刀追他，边骂边用菜刀砍他，在他的头上和脸上被各砍了两刀，他让魏某报了警。
8、被告人岳某的供述证实，2017年12月3日21时许，他和朋友吴某、魏宝通在康保县南关村喝酒，喝酒过程中三人争吵起来，他怕吴某和魏某打他，就拿了一把菜刀跑出去，吴某追出来，他就拿起菜刀在吴某头上砍了三四下，砍完后他就拿着菜刀回到世纪商城地下车库。
9、被告人岳某的常住人口基本信息证实，被告人岳某出生于1972年2月6日，具有完全刑事责任能力。
10、被告人岳某的到案经过证实，2017年12月4日11时，康保县公安局城镇派出所民警在康保县世纪商城地下车库将岳某抓获，岳某对砍伤吴某的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人岳某持菜刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。康保县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。康保县人民检察院建议判处被告人岳某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。经查，被告人岳某持菜刀在被害人头部、面部连砍四刀，不计后果，主观恶性较大，且对被害人未予赔偿，可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人岳某被康保县公安局行政拘留十日，因行政拘留的事实与本案是同一事实，应折抵刑期。综上，根据被告人岳某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2019年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张振斌
人民陪审员 王小丹
人民陪审员 曹启亮
二〇一八年二月十二日
二〇一八年二月十二日书记员王璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1557号
原告：宫秀芬,女，1939年12月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。
被告：济南商速商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：明万强，经理。
被告：明万强，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告宫秀芬与被告济南商速商贸有限公司、被告明万强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。案件审理中，原告宫秀芬于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫秀芬负担。
审判员 田炳美
二〇一七年五月十一日
书记员 汪 煜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴春生，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市凤林镇人民政府，住所地浙江省江山市凤林镇大悲山58号。
法定代表人严献明，镇长。
委托代理人王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
再审申请人柴春生因与被申请人江山市凤林镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴春生申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为乡镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市凤林镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应予以驳回再审申请人的再审申请。第一，《生猪养殖场关停退养协议》无论签订主体、签订程序和内容均合法有效。第二，再审申请人生猪养殖场的关停和拆除系双方基于《生猪养殖场关停退养协议》的履约行为，且双方已经履行完毕，再审申请人称其养殖场被强制拆除理由不能成立。二、《生猪养殖限期关停退养通知书》系答辩人基于法定职权对相关法律、法规及上级政策精神的宣传材料，并非实施“关停”、“强拆”行政执法行为过程中的执法文书。三、再审申请人养殖场的关停系其履行《生猪养殖场关停退养协议》的结果，《生猪养殖场限期关停退养通知书》并未实际实施。四、答辩人未侵害再审申请人的合法权益，再审申请人提出赔偿的理由不能成立。本案中，答辩人未实施再审申请人称的行政执法行为，仅在双方自愿的情况下签订了一份协议，且该协议已经履行完毕，再审申请人也已按照协议领取了约定款项，且再审申请人的养殖场本就属于违章建筑，其提出赔偿的理由不能成立。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》的内容与相关法律法规并不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合本地实际对生猪养殖污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，并无违法之处。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款规定：“乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，被申请人虽然发送了《生猪养殖场限期关停退养通知书》，但再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款，故《生猪养殖场限期关停退养通知书》并未实际实施，现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人柴春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柴春生的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1299号
原告：王滨海，男，1942年8月9日出生汉族，于2007年5月1日死亡。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉、常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告王滨海与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告王滨海向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元。事实与理由：原告原住所地由被告开发，2000年8月7日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。经查询，王滨海于2007年5月1日死亡，王滨海死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份提起民事诉讼，于2011年7月3日委托杨绍贤作为其诉讼代理人，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王滨海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖雪莲
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫祎
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2438号
原告：伍玉高，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：刘伏胜，男，1978年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：张凤平，女，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告伍玉高诉被告刘伏胜、张凤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍玉高及其委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼；被告刘伏胜、张凤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉高向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元、利息14400元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘伏胜与他人自2012年共同承包了洞口县邵怀高速公路竹市采石场，2013年11月19日，被告因生产需要向原告借款20000元并出具了借条，并约定利息。因被告经营不善，采石场严重亏损，被告刘伏胜离开采石场下落不明，所欠原告借款本息亦未偿还，原告特诉至法院请求判准原告之诉请。
被告刘伏胜、张凤平均未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告伍玉高为支持其诉讼请求，向本院提交了借据和被告刘伏胜与被告张凤平的身份证明等证据。经审查，原、被告立借据时只是口头约定利息，并未在借据上对借款利率进行约定，原告提供的借据上“按月息5分计算”的利率规定是原告自行填写上去的，故对该借据的借款本金予以确认，对利率约定不予确认。原告提交的其他证据内容相互印证，予以确认。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下案件事实：原告伍玉高系洞口县邵怀高速公路竹市采石场的股东。被告刘伏胜与他人自2012年8月共同承包了洞口县邵怀高速公路竹市采石场。2013年11月19日，被告因生产需要向原告借款20000元并出具了借条。因经营管理不善，采石场严重亏损，被告刘伏胜离开采石场下落不明，所欠原告借款亦未偿还，原告特诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告刘伏胜向原告伍玉高借款并出具了借据，双方借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原、被告在借款时未约定利息，故原告要求被告刘伏胜支付借款利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告张凤平与被告刘伏胜存在夫妻关系为由要求被告张凤平与被告刘伏胜对该笔债务承担连带责任，但原告未能提供任何证据证明两被告的夫妻关系，故原告要求被告张凤平对该笔债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘伏胜、张凤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伏胜于本判决生效之日起三日内返还原告伍玉高借款本金20000元；
二、驳回原告伍玉高的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由原告伍玉高承担300元，被告刘伏胜承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张映良
二〇一七年七月十九日
代理书记员 肖 婷
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终370号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：谢英荣，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省梅县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初443号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1456号
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站。
住所地通河县凤山镇蚂螂河村。
法定代表人贾禄，职务站长。
被告王海山，出生年月不详，住通河县。
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站诉被告康清林供用水合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日诉至本院，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年七月十一日
书记员 王珊珊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，系该行工作人员。
被告李士战，男，1976年9月11日生。
被告方俊姣，女，1973年4月12日生。
被告李刚，男，1981年3月2日生。
被告赵敏英，女，1980年3月13日生。
被告李骞，男，1984年12月12日生。
被告樊振玲，女，1983年3月11日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告李士战、方俊姣、李骞、樊振玲、李刚、赵敏英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托�理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告李士战、方俊姣、李骞、樊振玲、李刚、赵敏英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年1月21日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，李士战、方俊姣与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币30000元。下欠借款本金15184.92元及利息，被告没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款，诉请判令被告李士战、方俊姣偿还贷款人民币15184.92元及利息，被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李士战、方俊姣、李刚、赵敏英、李骞、樊振玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月21日起至2017年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未�期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣均在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2015年1月21日，被告李士战、方俊姣与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告李士战及其配偶方俊姣借款金额为人民币30000元；还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年1月21日，原告依约向被告李士战、方俊姣放款本金人民币30000元，借款到期日为2016年1月21日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89000%。借款后，被告偿还部分借款本金及利息，下欠本金人民币15184.92元及利息逾期未还。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告李士战、方俊姣、李刚、赵敏英、李骞、樊振玲签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李士战、方俊姣签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告李士战、方俊姣发放贷款后，被告李士战、方俊姣未依约履行偿还责任，下欠本金人民币15184.92元及利息逾期未还，其行为已构成违约，原告要求被告李士战、方俊姣偿还借款本金15184.92元及利息合法有据，应予支持。被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲作为被告李刚、赵敏英向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李士战、方俊姣追偿。被告李士战、方俊姣、李刚、赵敏英、李骞、樊振玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士战、方俊姣于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币15184.92元及利息（利息按合同约定计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲对被告李士战、方俊姣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲承担保证责任后，有权向被告李士战、方俊姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，由被告李士战、方俊姣、李刚、赵敏英、李骞、樊振玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1272号
申请执行人：刘宏，男，1984年7月17日出生，住天津市河北区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
本院受理申请执行人刘宏与太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初189号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年五月二十六日
书记员 艾 菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3637号
原告金建锋。
委托代理人张磊。
委托代理人赵霞霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人肖香玲。
委托代理人郑好强。
原告金建锋与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金建锋及其委托代理人张磊、赵霞霞，被告中华联合财险洛阳公司的委托代理人郑好强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金建锋诉称：2014年10月27日，原告为其实际所有的挂靠于第三人南阳骏通汽车运输服务有限公司的豫R885**号“天龙”牌重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2014年10月31日至2015年10月31日。2015年1月19日，原告雇佣的司机金天平在从事运输过程中，与驾驶三轮电动车的高怀礼发生交通事故，致高怀礼当场死亡，两车局部受损。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交认字〔2015〕第00015号道路交通事故认定书认定金天平负事故同等责任。后经西峰区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告作为车主与受害人高怀礼家属达成调解协议，由原告一次性赔偿受害人家属各项费用共计235000元，并实际支付。后原告向被告申请赔付时，被告拒绝支付。现请求：1、判令被告在机动车强制保险责任范围内赔付原告122000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财险洛阳公司辩称：根据保险合同的约定，被保险人是南阳骏通汽车运输服务有限公司，因此对原告身份提出异议。第三者当场死亡，不存在医疗费用，交通事故认定书明确记载驾驶人系酒后驾驶，所以被告拒赔。
审理查明：2014年10月31日，原告为其所有的挂靠于南阳骏通汽车运输服务有限公司车号为豫R885**号东风半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月1日至2015年10月31日。2015年1月10日，原告雇佣的驾驶员金天平驾驶豫R885**号东风半挂牵引车沿S202由南向北行驶至158km处时，与沿S202线由南向北行驶至该处左转驶入路西路口高怀礼驾驶的三轮电动车相碰撞，造成金天平受伤，高怀礼当场死亡，两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，2015年1月4日，经西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，驾驶员金天平与死者家属达成协议，协议约定驾驶员金天平应赔付高怀礼家属丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、伙食费、停尸费等一切费用共计235000元。该笔赔偿费全部由豫R885**号车主金建锋支付。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队于2015年2月4日作出西公交认字〔2015〕第00015号道路交通事故认定书，认定金天平负本起交通事故的同等责任，高怀礼负本起交通事故的同等责任。嗣后，原告向被告索赔，被告以原告驾驶员酒后驾驶的行为在其免责范围内为由，拒绝赔偿。原告遂向法院提起诉讼。另查，事故发生时造成第三人强邵文家地头树木毁损，由原告向其赔偿2000元。
上述事实，有原、被告的陈述，西公交认字〔2015〕第00015号道路交通事故认定书，人民调解协议书，西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会证明一份，南阳市骏通汽车运输公司挂靠合同，南阳骏通汽车运输服务有限公司出具证明一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，缴纳保险票据，强绍文出具的收条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：保险合同是指保险人与投保人约定的保险权利和义务关系的协议。本案中，原告系豫R885**号东风半挂牵引车的实际所有人和使用人，该车挂靠于南阳骏通汽车运输服务有限公司。南阳骏通汽车运输服务有限公司作为挂靠单位，成为豫R885**号东风半挂牵引车的被保险人，但其并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，也不从车辆运行中获得一定的利益，只是收取原告的车辆挂靠管理费用，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况予以认可，故原告具有保险利益，应视为被保险人，对被告辩称原告并非保险合同相对人，其主体地位不当的辩解理由不能成立。原告为其所有的豫R885**号东风半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月1日至2015年10月31日。在保险期间内，该车于2015年1月10日发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告损失。原告投保的交强险中，其中10000元系医疗费用，但因高怀礼当场死亡，故不存在医疗费，对于下剩112000元应予支持。在被告的保险合同中约定的免责条款是驾驶人醉酒，酒精含量高于80mg／100ml系醉酒驾驶，而庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的交通事故认定书中认定豫R885**号驾驶员系酒后驾车（酒精含量：42.46mg／100ml），故驾驶员不属于保险合同中的醉酒驾车，不属于免责范围。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内支付原告金建锋保险赔偿金共计112000元。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王天艺
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3765号
申请人孙蓓宁，女，1981年3月27日出生，汉族。
被执行人陈跃青，男，1977年9月6日出生，汉族。
申请人孙蓓宁申请执行陈跃青房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6364号民事判决书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下：
将陈跃青名下的位于北京市房山区祥云街X号院X号X层X单元XXX号房屋登记过户至孙蓓宁名下（身份证号×××），所有权证号：X京房权证房字第XX**号。因不能提供产权证原件，请按相关文件处理。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 刘伯军
二〇一七年五月二十三日
书记员 白雪梅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1088号
申请保全人：刘夏。
被保全人：郎金磊、相德绍。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6552号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月29日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2017）吉2401执保1088号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月四日
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00004号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人余某某，女，1969年1月3日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被巫山县公安局取保候审。
辩护人，饶智军，重庆渝深律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）332号起诉书，指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人饶智军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日18时许，被告人余某某在巫山县某某镇某某村某组自己家中吃饭时，村民田某某来到余某某家要债，两人发生争吵，随后相互打斗。在打斗过程中，余某某用吃饭的碗打在田某某的额头上，致使田某某额头受伤流血。村民廖某某等人到现场后将双方劝开。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，田某某额部两条创口累计长度7ＣＭ，损伤程度系轻伤二级。
2014年8月19日，被告人余某某接到巫山县公安局某某派出所民警电话通知后到某某派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某某主动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了相关证据予以佐证。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚；愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
指定辩护人饶智军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人余某某有自首情节，能认罪、悔罪，愿意在法律规定的范围内承担民事赔偿责任，依法应当从轻处罚。
经审理查明，被告人余某某与被害人（即附带民事诉讼原告人）田某某相邻居住，余某某曾从田某某处借过钱。2014年8月12日18时许，余某某正与儿子罗某、孙子曾某某一起在自家厨房吃饭时，田某某来到余某某家追要欠帐，两人发生争吵，随后相互打斗。打斗过程中，余某某用吃饭的碗打在田某某的额头上，致使田某某额头受伤流血，后村民廖某某等人将双方劝开。田某某、余某某均到巫山县某某镇中心卫生院进行治疗。2014年8月20日，经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，田某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月19日，被告人余某某接到巫山县公安局某某派出所民警电话通知后到派出所接受调查。
2015年2月4日，本院组织双方当事人就民事赔偿达成了和解协议，由被告人余某某一次性赔偿被害人（即附带民事诉讼原告人）田某某各项经济损失5000元（含以前余某某在田某某处的借款1100元）并当场兑现，田某某对余某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人余某某的供述；被害人田某某的陈述；证人廖某某、罗某等人的证言；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检查笔录、损伤程度鉴定意见书、验伤证明、门诊病历、处方、发票、费用清单、调解笔录、谅解书、领条及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某某案发后主动到案、如实交待犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人余某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人余某某及其辩护人提出请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年二月五日
书记 员代 双
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3816号
原告:陈某,女,1954年11月17日出生,汉族,住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：杨某,女,1981年6月20日出生,汉族,住宁国市。
原告陈某与被告杨某法定继承纠纷，宁国市人民法院于2016年10月25日立案。
原告诉称：原告与杨某甲生前系夫妻关系，被告杨某是原告与杨某甲的养女。杨某甲于2012年8月4日死亡。杨某甲生前与原告在宣城市宣州区××购买了商住房屋，1999年12月16日取得该房屋所有权证。原告因患有乳腺癌症，急需治疗，要求将该房产分割出售，但被告不同意协助办理过户手续。原告认为该房系其与杨某甲夫妻共同财产，其中一半为杨某甲遗产，且原告患病及与杨某甲生活多年，可多分。现原告诉至法院，请求依法判令：原、被告分割坐落于宣城市宣州区××、权属登记号为宣房权证××字××号的共有商住房中价值7/8（价值131250元）归原告所有，剩余1/8（价值18750元）归被告，由原�付清该款后，上述商住房全部归原告所有。
本院经审查认为，案涉遗产位于宣城市宣州区××，且被继承人杨某甲生前一直居住在宣州区，故本案应以主要遗产所在地或被继承人死亡时住所地确定案件的管辖，即由宣州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。