wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初43号
起诉人：海口龙华永青和水果商行。经营场所：海口市龙华区南沙路坡博东区花园46-2号。
经营者：王强，女，1984年6月21日出生，汉族，户籍住址海南省××县住址海南省××县。
本院于2017年1月3日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由：（一）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目集体土地征收未经省级以上人民政府审批，即无农村集体土地转国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；（二）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收前未履行告知、确认、听证等法定程序，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；（三）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收建设单位参与搬迁行动，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目的具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：
对海口龙华永青和水果商行的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年一月八日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19845号
原告刘春秀，女，1949年3月20日出生，退休，住北京市通州区。
委托代理人陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被告刘力力，女，1986年9月14日出生。
被告韩宝亮，男，1985年1月12日出生。
被告刘振营，男，1976年2月7日出生，北京市第二监狱主任科员，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，营业场所武清区泉发路6号。
负责人王颖，职务不详。
原告刘春秀与被告刘力力、韩宝亮、刘振营、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘春秀的委托代理人陆雪燕，被告刘振营到庭参加诉讼。被告刘力力、韩宝亮、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘春秀诉称：2016年2月7日8时10分，刘振营驾驶车号为×××的现代车在大东路高速口处由北向东左转弯时，与沿大东路由东向西直行刘力力驾驶的车号为×××的雪铁龙车发生事故，造成二车损坏，刘振营及其乘车人邵振娟、刘春秀受伤。交管部门作出事故认定书认定：刘振营负同等责任，刘力力负事故同等责任，邵振娟、刘春秀无责。事发后，刘春秀被送往天津市武清区医院救治，诊断为胸部损伤闭合性，左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性血气胸，双肺挫伤，皮下气肿，纵隔气肿等伤情。被告韩宝亮系肇事车辆×××的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险及商业险，本事故属保险理赔范围。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来痛苦，被告依法应当承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：被告保险公司在交强险责任限额内直接支付原告医疗费33047.94元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费6000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金68716.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计124414.64元；上述保险赔偿金不足支付部分，请求被告保险公司在商业险保险合同范围内承担赔偿责任；上述保险赔偿金仍不足部分，请求被告刘力力、韩宝亮、刘振营承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告刘振营辩称：听从法院判决。
被告刘力力、韩宝亮、保险公司未答辩。
经审理查明：2016年2月7日8时10分，刘振营驾驶车号为×××的现代车在大东路高速口处由北向东左转弯时，与沿大东路由东向西直行刘力力驾驶的车号为×××的雪铁龙车发生事故，造成二车损坏，刘振营及其乘车人邵振娟、刘春秀受伤。交管部门作出事故认定书认定：刘振营负同等责任，刘力力负事故同等责任，邵振娟、刘春秀无责。事发后，刘春秀被送往天津市武清区人民医院进行治疗，自2016年2月7日至同年2月22日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为胸部损伤闭合性、左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、双肺挫伤、皮下气肿等。原告的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，赔偿指数为10%，护理期为30日，营养期为60日。原告的户籍地址为天津农业户口，2013年7月至事发时原告随其女儿居住在通州区梨园镇。
经查，事发时刘力力驾驶的车辆登记在韩宝亮名下，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险50万元。
经核实，原告刘春秀的合理损失为医疗费33047.94元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、残疾赔偿金26740元、精神抚慰金5000元、护理费3600元、交通费800元、鉴定费3150元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方按照责任比例承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、交通费，由本院根据本案实际情况以及治疗需要酌情确定。关于原告主张的残疾赔偿金，虽然原告长期居住在北京城镇，但其系农业户口，且未有证据证明其收入长期来源于北京城镇，故由本院根据2015年北京市农村居民人均可支配收入标准等予以确定。关于原告主张的精神抚慰金，由本院根据其伤残程度予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险范围内给付原告刘春秀医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计人民币四万六千一百四十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内给付原告刘春秀医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万六千五百四十七元九角四分的百分之五十即人民币一万三千二百七十三元九角七分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告刘力力、韩宝亮赔偿原告刘春秀鉴定费人民币一千五百七十五元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、被告刘振营赔偿原告刘春秀医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万三千二百七十三元九角七分，于本判决生效之日起十日内执行清；
五、被告刘振营赔偿原告刘春秀鉴定费人民币一千五百七十五元，于本判决生效之日起十日内执行清；
六、驳回原告刘春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告刘春秀546负担（已交纳），由被告刘力力、韩宝亮负担424元，由被告刘振营负担424元，均于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑秋爽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保161号
申请人：徐某，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：张某，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人徐某与被申请人张某借款纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，申请人徐某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某银行存款55000元或查封（扣押）其他相应价值的财产。申请人徐某的担保人徐某自愿将其所有的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：55000元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人徐某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人徐某的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 宇
二〇一七年六月八日
书记员 李天娥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2487号
原告：罗文寿，男，1977年12月3日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张庆，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201410494536，特别代理。
被告：方吉江，男，1983年7月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
原告罗文寿与被告方吉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，适用简易程序审理，于2016年9月18日转为普通程序继续审理，组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告罗文寿及其委托代理人张庆到庭参与诉讼，被告方吉江经本院于2016年10月16日在《人民法院报》刊登公告向其送达开庭传票后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并支付利息（从2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本息还清之日，截止2016年6月24日利息为601.74元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年6月5日起，被告分三次向原告共计借款60000元用于周转，并分别出具借条，其中第一次借款10000元，约定还款期限为2015年7月5日；第二次借款为20000元，约定还款期限为2015年7月8日；第三次借款30000元，约定还款期限为2016年4月2日。但至今日，被告没有按照约定还款期限偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告方吉江未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告罗文寿系盲人，其在承租门面经营盲人按摩过程中认识被告方吉江，2015年6月5日，被告方吉江以需要资金周转为由向原告罗文寿借款人民币10000元，并出具《借据》，载明利息为同期银行贷款利率四倍，还款时间为2015年7月5日；2015年6月8日，被告方吉江又以生意周转为由向原告罗文寿借款人民币20000元，同时出具《借条》，载明还款时间为一个月，同时载明如未按期还款支付百分之二十违约金；2016年3月2日，被告方吉江以生意周转为由向原告借款30000元，并出具《借条》，载明还款期限为一个月，同时载明如未按期还款支付百分之二十违约金。上述三次借款原告罗文寿均通过现金支付方式将借款交予被告方吉江。此后，原告罗文寿向被告方吉江主张该债权均未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另外，原告罗文寿自认在其提起诉讼后被告方吉江已归还其借款45000元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、残疾证、借据、借条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗文寿与被告方吉江经过协商达成的民间借贷关系属双方真实意思表示，应受法律保护。被告方吉江向原告借款，并出具借条，原告将借款以现金方式支付于被告方吉江，本院综合考量原告罗文寿职业、收入及出借金额等因素，认定其与被告方吉江之间的借贷系真实的民间借贷关系，被告方吉江在约定的还款期限届满后应当立即偿还原告罗文寿借款共计60000元，但至今被告方吉江仅返还原告借款45000元，尚余15000元未偿还，故原告罗文寿有权主张被告方吉江立即偿还该剩余借款；对于利息，原、被告借款时分别预订了利息或违约金，现原告罗文寿仅主张按照银行同期贷款利率计算最后一次借款还款期限届满之日即2016年4月2日起至借款清偿之日止的利息，原告该主张利息并不过高，系合理请求，本院予以支持，本院按照中国人民银行一年期贷款年利率4.35%计算上述15000元借款自2016年4月2日起至判决之日的利息为494.81元，同时被告方吉江在其清偿该借款之日前仍需按照同期贷款利率支付未偿还借款的利息。被告方吉江经本院传唤未到庭参与诉讼，不影响本院依照查明事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方吉江于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文寿借款本金人民币15000元及利息494.81元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该借款自2017年1月6日至返还完毕之日的利息。
二、驳回原告罗文寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1316元，由被告方吉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 立
代理审判员 王 艳
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱 熹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨执异字第0015号
异议人沈乃东，男，53岁。
申请执行人南京凯比特信息系统工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠路173号业务楼724室。
法定代表人张凯，该公司经理。
委托代理人蒋小平，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被执行人盐城华信房地产开发有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇凤鸣路华信售楼部。
法定代表人李立才，该公司董事长。
委托代理人张耀青，男，43岁。代理权限：一般授权代理。
异议人沈乃东因不服本院在原告南京凯比特信息系统工程有限公司（以下简称凯比特公司）与被告盐城华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年10月16日作出的（2013）滨执字第0941号民事裁定及同日向滨海县房地产管理所发出的协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月20日组织当事人进行了听证。异议人沈乃东、申请执行人凯比特公司法定代表人张凯及其委托代理人蒋小平、被执行人华信公司委托代理人张耀青到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人沈乃东述称，我于2010年10月15日取得位于滨海县滨淮镇小岭西路面积为1135.6平方米的国有土地使用权。2011年1月25日办理了建设用地批准书，同年2月9日办理了土地使用权证书。2011年1月6日，经滨海县发改委同意，异议人挂靠华信公司，并签订了联合开发协议书，华信公司收取了异议人的管理费5万元。2013年8月21日，滨海县国土资源管理局对异议人竣工的房地产进行验收，并出具了竣工用地验收合格意见书，允许异议人对外销售。故法院查封的房屋属异议人所有，要求撤销（2013）滨执字第0941号民事裁定，解除对异议人财产的查封。
申请执行人凯比特公司辩称，对异议人提出的土地系其购买并挂靠在华信公司进行开发无异议，但对异议人以华信公司名义对外预售，属于异议人的预登记行为有异议。因为预登记与登记具有同等效力，异议人的行为不属于预登记，故法院的查封正确。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人华信公司辩称，土地确实是异议人购买的，整个项目是异议人挂靠我公司，我公司只收取5万元管理费，对异议人开发的项目未投资过任何费用，异议人投资的项目与我公司无关。
异议人沈乃东为证明其主张，举证了如下证据：1、2010年10月15日，滨海县国土资源管理局出具的《土地成交确认书》一份；2、《建设项目工程竣工用地验收合格意见书》一份；3、滨国用（2011）第36、37号《国有土地使用权证书》各一份；4、滨地呈字（2011）出29号《建设用地批准书》一份；5、《联合开发协议书》和挂靠费收据各一份；6、异议人与施工人沈玉松于2011年3月12日签订的《承建房屋协议书》、2012年9月12日结帐资料、沈玉松于2013年5月10日出具的收到异议人工程尾欠款收据各一份；7、2013年10月21日华信公司出具的证明一份；8、《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》各一份。异议人认为，上述证据能证明滨海县滨淮镇华信某苑1、2号楼的房屋所有权属异议人所有。
申请执行人凯比特公司质证认为，对上述证据1、2、3、4、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、6、7的真实性、合法性有异议，对关联性无异议。该房屋产权是否属于异议人所有，应以法律规定为准，异议人应提供涉案房屋产权登记在异议人名下的相关证明。
被执行人华信公司对异议人提交的上述证据均无异议。
本院认为，异议人沈乃东所举证的第1、2、3、4、8项证据，因双方当事人均无异议，故本院予以认定。对第5、6、7项证据，申请执行人凯比特公司对其真实性有异议，但未能提供足以反驳的相反证据予以证明，且华信公司亦自认对涉案房屋未投入资金，亦未参与管理。据此，申请执行人凯比特公司对异议人独立进行开发建设的涉案房屋的真实性所提异议并无依据，本院对异议人举证的第5、6、7项证据予以认定。
申请执行人凯比特公司和被执行人华信公司均未举证。
经审查查明，原告凯比特公司与被告华信公司建设工程施工合同纠纷一案，因华信公司未履行本院民事调解书确定的义务，凯比特公司向本院申请强制执行华信公司120.25万元工程款。本院于2013年10月16日作出（2013）滨执字第0941号民事裁定，查封了华信公司名下位于江苏省滨海县滨淮镇小岭西路X号华信某苑1号楼103～108室、502、503室及2号楼101～106室、202室共15套价值600万元的房屋［含（2013）滨执字第0939、0940、0941号裁定查封的内容］，并向滨海县房地产管理所发出了协助执行通知书。
另查明，异议人沈乃东于2010年10月15日取得滨海县国土资源管理局挂牌出让的位于滨淮镇小岭西路面积为1135.6平方米的国有土地使用权，并于当日签订了成交确认书。同月20日，又签订了《国有土地使用权出让合同》。2011年1月25日办理了《建设用地批准书》，同年2月9日办理了《土地使用权证书》。2011年1月6日，华信公司收取了异议人5万元管理费，双方签订了联合开发协议书，同意异议人挂靠在华信公司开发该土地。2013年8月21日，滨海县国土资源管理局对异议人竣工的房地产进行验收，并颁发了《建设项目工程竣工用地验收合格意见书》，允许异议人对外销售。上述证照及审批手续上的权利人均为沈乃东。
本院认为，异议人沈乃东取得了涉案房屋的国有土地使用权，并办理了土地使用权证。虽然沈乃东挂靠在华信公司进行开发和销售，但售房款并未进入华信公司帐户，而是另立帐户由沈乃东使用和支配，华信公司也未投入资金，亦未参与管理，只是收取了异议人沈乃东的5万元管理费，因此，涉案房屋的实际所有权人是沈乃东。异议人沈乃东的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对位于江苏省滨海县滨淮镇小岭西路X号华信某苑1号楼103～108室、502、503室及2号楼101～106室、202室共15套房屋中价值120.25万元房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙海滨
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 张春联
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 袁晶晶
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初849号
原告：江西岿美山钨业有限公司，住所：江西省定南县岿美山镇岿美山矿区工人村。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎志胤，男，1974年4月12日生，江西省大余县人，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
被告：刘为东，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西岿美山钨业有限公司与被告刘为东合同纠纷、民间借贷一案，本院于2016年9月16日立案受理后，本院依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西岿美山钨业有限公司委托诉讼代理人黎志胤、刘亭华，被告刘为东到庭参加诉讼。2016年12月7日由简易程序转为普通程序，并组成合议庭适用普通程序继续审理。原告江西岿美山钨业有限公司委托诉讼代理人黎志胤、刘亭华，被告刘为东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西岿美山钨业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速支付电费140758元、考核款90765元、预借毛砂款400000元，以上合计631523元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年始，被告承包原告项下的575工区。在承包期间，从2015年2月至2016年1月被告尚欠电费140758元。另外，根据公司对工区的总产量任务，2015年度被告欠公司考核款90765元。2015年6月6日，被告因资金周转困难向原告预借毛砂款400000元至今未还。以上款项合计631523元，原告向被告催取无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘为东辩称，1、2015年农历8月就向原告申请停产停电，电费数额不准确；2、因工区出了安全事故停产，停产后不应计算考核款；3、对400000元预借毛砂款没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的一组575考核汇总表复印件的“三性”予以认定；2、对原告提交的通知单、2015年电费签收单复印件的“三性”予以认定，但2014年电费签收单与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院对黄明根的询问笔录，本院认定的事实如下：2015年2月8日，原告出具《575工区长变更证明书》，575工区2015年2月8日由原工区长黄东华变更为刘为东。2015年3月1日，岿美山575工区（代表刘为东）与广丰社后建筑工程有限公司签订了一份《合同书》，合同约定广丰社后建筑工程有限公司将其与原告签订的《岿美山矿区采掘、运输、选矿项目施工承包协议》的采、运、选三项内容交给575工区组织实施，并明确了双方的权利义务，被告以575工区代表身份在合同上签字。原、被告认可岿美山575工区实际承包期从2014年农历12月26日至2016年农历12月25日止。原告下发岿钨发[2015]10文�，明确了2015年产品产量考核办法；2015年10月23日下发岿钨发[2015]63文件，明确了2015年产品产量考核补充办法。2015年5月岿美山575工区施工过程中发生了安全事故。2015年9月底封堵了575工区的窿口，并断了该工区的用电。
按考核办法被告承包的575工区2015年2、6月份考核款25892元，2015年3月份考核款18824元，2015年4月份考核款72388元，2015年5月考核款41894元，2015年7月份考核款24060元，2015年8月份考核款26174元，2015年9月份考核款4622元。2015年2月份至9月份的考核费合计213854元，被告分别于2015年7月、2015年8月缴交了575工区考核款114282元、19917元，则被告承包的575工区仍欠2015年2月份至9月份的考核费考核款79655元。
被告承包的575工区2015年5月电费31277元（2015年6月出单据，以下类推）、2015年6月电费19435元、2015年7月电费19107元、2015年8月电费22961元、2015年9月电费19244元，合计112024元。经原告催取，被告未支付该电费112024元。
2015年6月6日，被告向原告预借575工区毛砂款400000元，但至今未偿还。
本院认为，本案的争议焦点有：1、被告承包的575工区所欠电费数额问题；2、被告承包的575工区所欠考核款数额问题；3、被告承包的575工区欠原告预借款数额问题。关于电费问题。被告辩称575工区2015年10月1日之后没有用电，不应承担2015年10月1日之后的电费，原告庭审中同意对2015年10月1日之后的实际用电不向被告追索，因此被告应向原告支付2015年5月至2015年9月用电电费合计112024元。关于考核费问题。被告辩称575工区2015年5月底发生了安全事故，2015年7月1日之后的考核款不应缴交。从本案查明事实看，被告承包的575工区在2015年8月份领用480公斤炸药，575工区是从2015年10月1日开始全面断电，故被告应按考核要求缴交2015年2月�至9月份的考核款。庭审中原告也同意对2015年10月1日之后的考核款不向被告追索，本院对原告要求被告缴交2015年2月份至9月份所欠的考核款79655元费的诉讼请求予支持。关于被告预借575工区毛砂款400000元，原、被告对该事实均无异议，本院对该诉讼请求予以支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘为东在本判决生效之日起二十日内向原告江西岿美山钨业有限公司支付575工区电费112024元；
二、被告刘为东在本判决生效之日起二十日内向原告江西岿美山钨业有限公司支付575工区考核款79655元；
三、被告刘为东在本判决生效之日起三十日内向原告江西岿美山钨�有限公司偿还预借毛砂400000元；
四、驳回原告江西岿美山钨业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9916元，由原告江西岿美山钨业有限公司负担316元，被告刘为东负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 黄志强
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘 文
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初153号
原告李。
被告牟。
原告李与被告牟离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判人员李维焕独任审理，公开开庭进行了审判，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年经人介绍登记结婚，婚后初期感情尚可，生育一名子女，后因被告与他人建立不正当男女关系且经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告未到庭，未作书面答辩。
本院根据当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告于1987年经人介绍登记结婚，婚后生育一名男孩牟（已成年），婚后双方感情尚可，庭审中原告述被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻间关系不睦，且被告经常因琐事对原告进行威胁和殴打，原告已无法和被告维持正常的夫妻关系，现双方已分居一年之久。原告诉讼来院要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，婚后感情尚可，共同生活期间难免有摩擦，遇事要及时沟通，双方应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，考虑夫妻感情尚未破裂，能够和好如初。不支持原告李离婚的诉讼请求。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元由原告李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李维焕
二〇一六年五月三日
书记员 胡 玥
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初73号
原告赵红梅，女，1973年12月6日出生，汉族，北京逍遥骑士农庄经营者，住北京市海淀区。
委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人商颖奇，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
本院在审理原告赵红梅诉被告北京市规划和国土资源管理委员会土地挂牌出让行为违法一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵红梅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵红梅负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 荣
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01080号
原告朱某甲，女，1972年11月7日出生，汉族。
被告丁某，男，1968年12月29日出生，汉族，原籍四川省巴州市平昌县。
原告朱某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：被告是四川省巴州市平昌县人。2001年，原告与前夫离婚后到福建打工，认识了同样是离了婚在外打工地的被告。后被告跟随原告来到原告的家乡休宁县陈霞乡小当村同居，2004年双方在休宁县民政局婚姻登记机关登记结婚，2006年4月8日生育女儿朱某乙。被告在与原告同居和结婚初期，双方感情尚可，为了生存，尚能同甘共苦，双方经过努力，在2006年建起了住房。2006年女儿出生后，被告对原告的感情渐渐起了变化，家庭的收入，被告一手抓住，在经济上对原告进行控制，生活中对原告和女儿不关心。虽然这几年家中建起了猪场、水泥砖厂，购置了铲车，但一切生产经营活动，被告都不让原告参与，收入也对原告封锁，高兴就给原告几百块钱，不高兴时，就是家中开支需要，被告都不给。原告为了自己平时有几个零散钱用，也常常想出去帮人打个小工，但每次被告总想法给搅黄了。双方发生争吵时，被告总是殴打原告。2013年7月5日，原告曾向法院起诉要求离婚。在法院审理过程中，被告提出不愿意离婚，并愿意改正以前的不足，承诺关心、尊重原告。在法院的调解下，双方和好，并达成调解协议。但在这之后近一年的时间内，被告并没有按调解时的承诺，还和之前一样，对原告没有应有的尊重和关心，调解中承诺每月支付给原告和女儿的生活费2000元，不是克扣就是不给，还经常殴打原告。原告认为，双方已没有了夫妻感情，原告已不能和被告继续在一起生活下去。为此，2014年7月7日原告再次提起诉讼，请求判决原被告离婚；婚生女朱某乙随原告生活，被告每月给付女儿抚养费500元，到女儿年满18周岁止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称：原告所说的不是事实，没有依据。2006年小孩出生，同年家里建房；由于2007年原告搞传销，亏了10000多元，然后钱就不给原告管了，现在又在搞传销直销，化妆品之类的，被告一反对，原告就和被告吵架，吵架后原告就外出，几天不回家。被告认为夫妻感情没有破裂，只是原告做错了，双方还能和好。
在庭审过程中，原、被告双方均没有提供证据。
经审理查明，2001原、被告双方在福建打工认识后，被告跟随原告来到原告的家乡休宁县陈霞乡小当村同居；2004年8月24日双方在休宁县民政局婚姻登记机关登记结婚；2006年4月8日生育女儿朱某乙。原告在与被告同居期间和婚后感情尚可，2006年双方经过努力建起了住房。双方产生矛盾的原因是被告怀疑原告在外进行传销活动，且在2007年亏了10000元后，被告开始掌握家中经济，家中的一切生产经营性活动都不让原告参与，就此双方产生纠纷，不断为家庭经济争吵，原告曾与2013年7月5日向本院提出离婚诉讼请求，在本院主持调解下双方和好，由于双方没有遵守所订立的和好协议，2014年7月7日，原告又一次诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告在打工期间认识，系自由恋爱，婚后双方共同劳动，2006年建起了新房子，且在同年生育女儿朱某乙，以上这些都能证明双方的感情基础深厚；双方发生矛盾的原因是被告怀疑原告在进行传销活动，影响到家庭经济，且被告在经济上采取的措施不适当，在矛盾发生后，双方又不能及时进行有效的沟通，造成双方矛盾不断激化。只要双方能够互相信任，改正自己的不足与缺点，协商解决家庭经营的收入和支出，共同培养女儿，消除隔阂与矛盾；在今后的生产、生活中，被告能够充分相信原告，原告能够体谅被告经营家庭的辛苦，分工合作，双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提前上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 徐云飞
二〇一四年九月十日
书记员 项 华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初2号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴得顺，男，1978年2月12日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，无业，住会同县。曾因犯盗窃罪于2004年5月17日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温某未检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人吴得顺犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人吴得顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月15日凌晨，被告人吴得顺伙同“小兵”(另案处理)经预谋，窜至平阳县万全镇岗下村新兴路92号，撬门进入屋内，盗走徐某的现金人民币300余元后逃离现场。
上述事实，被告人被告人吴得顺在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主徐某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，法医物证鉴定书，户籍信息，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴得顺以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴得顺有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴得顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止。）
二、责令被告人吴得顺退赔共同违法所得人民币300元，返还失主徐俊超。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年一月五日
代书记员 蒋贤民
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初258号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姚某，无业。2016年1月14日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年1月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）254号起诉书，指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年1月14日凌晨，被告人姚某与张某经事先联系，在本市拱墅区锦顺宾馆8216房间内，以人民币688元的价格将二包共计净重1.3338克的甲基苯丙胺（××）贩卖给张某。后民警至8216房间检查，将被告人姚某抓获，并扣押了用于联系及转账的iphone6S手机一部。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品检验报告、毒品上缴清单、检测证书、抓获经过、户籍证明、被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人姚某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的作案工具iphone6S手机一部，予以没收。非法所得588元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 清
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4050号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锦榜，男,1962年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区马壮街****号1-2-1。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人：朱莉莉，该公司总经理。
再审申请人王锦榜因与被申请人沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王锦榜申请再审称,二审认为”被上诉人单方面不到单位上班的行为不应该认定为违法解除,应认定为单位提出解除劳动合同后,双方协商一致解除”缺乏依据，与事实不符。二审没有对此项进行法庭询问和调查，且再审申请人有证据证明被申请人不同意再审申请人上班，不是再审申请人不去上班。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人在一审中提交了一份录音证据。通过该份证据可确认，被申请人单位的经理郭斌代表被申请人与再审申请人就解除劳动合同及有关赔偿问题进行了协商，并单方解除了与再审申请人的劳动合同。对于再审申请人，郭斌的职务足以代表被申请人单位，其与再审申请人就解除劳动合同的谈话系职务行为。对再审申请人被告知解除劳动合同后，未再上班的行为，被申请人未采取其他任何措施，径行认定其旷工，并于次月停止为其缴纳社会保险。二审法院认定系双方就解除劳动合同协商一致，事实和法律依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4050号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锦榜，男,1962年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区马壮街****号1-2-1。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街***号。法定代表人：朱莉莉，该公司总经理。再审申请人王锦榜因与被申请人沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王锦榜申请再审称,二审认为”被上诉人单方面不到单位上班的行为不应该认定为违法解除,应认定为单位提出解除劳动合同后,双方协商一致解除”缺乏依据，与事实不符。二审没有对此项进行法庭询问和调查，且再审申请人有证据证明被申请人不同意再审申请人上班，不是再审申请人不去上班。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人在一审中提交了一份录音证据。通过该份证据可确认，被申请人单位的经理郭斌代表被申请人与再审申请人就解除劳动合同及有关赔偿问题进行了协商，并单方解除了与再审申请人的劳动合同。对于再审申请人，郭斌的职务足以代表被申请人单位，其与再审申请人就解除劳动合同的谈话系职务行为。对再审申请人被告知解除劳动合同后，未再上班的行为，被申请人未采取其他任何措施，径行认定其旷工，并于次月停止为其缴纳社会保险。二审法院认定系双方就解除劳动合同协商一致，事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郝志贤代理审判员  黄忠学代理审判员  陈 曦二〇一六年十一月二十三日书 记 员  曹 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第871号
罪犯李海，男，1982年1月22日生，汉族，黑龙江省肇东市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年9月29日，汪清县人民法院作出（2010）汪刑初字第103号刑事判决，认定李海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第413号刑事裁定，对罪犯李海减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分168.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期�能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李海的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第871号
罪犯魏涛，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省叱干镇魏北村。因抢劫罪、绑架罪经陕西省礼泉县人民法院于2006年5月23日以（2006）礼刑初字第29号刑事判决，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币10000元，刑期自2005年11月17日至2019年11月16日止，判决发生法律效率后交付执行。于2006年09月19日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）延刑执字第1169号刑事裁定，对罪犯魏涛减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利4年不变，刑期执行至2017年11月16日止；陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2177号刑事裁定，对罪犯魏涛减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利4年不变，刑期执行至2015年11月16日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯魏涛确有悔改表现，建议对罪犯魏涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：特别在担任井下电工期间，能严格遵守操作规程，认真学习操作技能，定期维护各类电器设备，圆满地完成了各项劳动任务。该犯因家庭经济困难，无力缴纳罚金（附证明材料）。该犯自2011年11月至2014年01月计分考核累计获2222分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2222分。执行机关提出罪犯魏涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯魏涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏涛减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初2636号
原告都君华，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
原告赵洪俊，男，1965年12月18日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
被告田伟力，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告都君华、赵洪俊诉被告田伟力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员张学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人门玉涛、赵洪章、被告田伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日因被告建温室大棚，从原告处借款19.5万元，还款日期是2012年6月20日。被告以种种借口拒还此款，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付欠款及相应利息。
被告辩称，不同意还钱，我没有在原告处借款。
经审理查明，2009年7月10日，由原告赵洪俊担保，原告都君华在信用社贷款19.5万元，还款期限至2012年6月20日止。此款被被告使用，被告给原告出具了借款合同，约定此笔贷款由被告偿还。但被告只偿还了至2010年3月30日止的利息，余下本息一直未付，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同书，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田伟力给付原告都君华、赵洪俊本金19.5万元；
二、被告田伟力给付原告都君华、赵洪俊本金19.5万元的利息，从2010年4月1日起，按新民市农村信用合作联社贷款利率计算方法计算。
上述一、二项于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4200元，减半交纳2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张学敏
二〇一四年五月十三日
书记员 魏 杰
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2524执626号
申请执行人红河州紫燕水泥有限责任公司。 住所地：建水县临安镇东村。
被执行人杨治福，男。
本院在执行红河州紫燕水泥有限责任公司与杨治福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨治福无银行存款，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邵 泉
审判员 刘 宝 宽
审判员 林 重 播
二〇一七年五月五日
书记员 雷云红（兼）
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2524执626号申请执行人红河州紫燕水泥有限责任公司。住所地：建水县临安镇东村。被执行人杨治福，男。本院在执行红河州紫燕水泥有限责任公司与杨治福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨治福无银行存款，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 邵    泉审判员 刘  宝  宽审判员 林  重  播二〇一七年五月五日书记员 雷云红（兼）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3146号
申请执行人：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行，住所地：宁海县桃源街道气象北路600号。
代表人：陈哲，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：杨敏群，女，1979年10月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被执行人杨敏群为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款255155.2元、执行费3727.33元、诉讼费2563.5元，保全费1795元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法拍卖了被执行人杨敏群所有的位于宁海县××龙街道××室的房地产，拍卖款总计1580000元，本案参与分配所得执行款38220.95元。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且要求不采取强制措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月十三日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3146号
本院在执行申请执行人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被执行人杨敏群为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款255155.2元，执行费3727.33元，诉讼费2563.5元，保全费1795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨敏群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3146号申请执行人：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行，住所地：宁海县桃源街道气象北路600号。代表人：陈哲，该支行行长。委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。被执行人：杨敏群，女，1979年10月16日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被执行人杨敏群为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款255155.2元、执行费3727.33元、诉讼费2563.5元，保全费1795元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法拍卖了被执行人杨敏群所有的位于宁海县××龙街道××室的房地产，拍卖款总计1580000元，本案参与分配所得执行款38220.95元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且要求不采取强制措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月十三日代书记员 何 山
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3131号
原告：唐维举，男，1938年9月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱兆珍（系原告唐维举妻子），女，1937年12月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：徐森林，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地新沂市，住新沂市。
被告：刘乐娟，女，1963年8月26日出生，汉族，户籍所在地新沂市，住新沂市。
原告唐维举与被告徐森林、刘乐娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐维举及其委托委托诉讼代理人朱兆珍到庭参加诉讼；被告徐森林、刘乐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐维举向本院提出诉讼请求：判令徐森林、刘乐娟偿还借款6万元。事实和理由：徐森林与刘乐娟系夫妻关系。徐森林因经营服装资金周转需要，于2011年7月10日向唐维举借款6万元，并出具借据一张。借款后徐森林一直未予偿还。因上述借款发生在徐森林与刘乐娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还借款。
徐森林、刘乐娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
唐维举为证明其诉讼主张，向本院提交了徐森林于2010年7月10日出具的6万元借条原件一张；本院依职权调取了徐森林、刘乐娟婚姻登记信息一份。因徐森林、刘乐娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合唐维举的庭审陈述，本院对唐维举提交的上述证据及本院依职权调取的证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及唐维举的庭审陈述，本院对唐维举诉称的与徐森林之间存在6万元借贷关系以及涉案借款发生在徐森林、刘乐娟夫妻关系存续期间等事实予以确认。
本院认为：唐维举与徐森林之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对唐维举要求徐森林偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在徐森林、刘乐娟婚姻关系存续期间，且用于其夫妻共同经营活动，应认定为徐森林、刘乐娟的夫妻共同债务，由徐森林、刘乐娟共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐森林、刘乐娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐维举偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由徐森林、刘乐娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈运华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3131号原告：唐维举，男，1938年9月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱兆珍（系原告唐维举妻子），女，1937年12月16日出生，汉族，住新沂市。被告：徐森林，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地新沂市，住新沂市。被告：刘乐娟，女，1963年8月26日出生，汉族，户籍所在地新沂市，住新沂市。原告唐维举与被告徐森林、刘乐娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐维举及其委托委托诉讼代理人朱兆珍到庭参加诉讼；被告徐森林、刘乐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐维举向本院提出诉讼请求：判令徐森林、刘乐娟偿还借款6万元。事实和理由：徐森林与刘乐娟系夫妻关系。徐森林因经营服装资金周转需要，于2011年7月10日向唐维举借款6万元，并出具借据一张。借款后徐森林一直未予偿还。因上述借款发生在徐森林与刘乐娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还借款。徐森林、刘乐娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。唐维举为证明其诉讼主张，向本院提交了徐森林于2010年7月10日出具的6万元借条原件一张；本院依职权调取了徐森林、刘乐娟婚姻登记信息一份。因徐森林、刘乐娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合唐维举的庭审陈述，本院对唐维举提交的上述证据及本院依职权调取的证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及唐维举的庭审陈述，本院对唐维举诉称的与徐森林之间存在6万元借贷关系以及涉案借款发生在徐森林、刘乐娟夫妻关系存续期间等事实予以确认。本院认为：唐维举与徐森林之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对唐维举要求徐森林偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在徐森林、刘乐娟婚姻关系存续期间，且用于其夫妻共同经营活动，应认定为徐森林、刘乐娟的夫妻共同债务，由徐森林、刘乐娟共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐森林、刘乐娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐维举偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由徐森林、刘乐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  方恒宝人民陪审员  陈运华二〇一七年八月十六日书 记 员  张 玲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初499号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄玉章（曾用名黄秋成），男，1972年8月13日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年5月9日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人黄玉章犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人黄玉章均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年4月以来，被告人黄玉章明知是毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）而2次贩卖约0.8克给吸毒人员黎某（已作行政处罚）。具体分述如下：
1.2017年4月下旬一天下午，被告人黄玉章在本市古港镇医院的后门附近，将约0.4克毒品以100元的价格贩卖给黎某。
2.2017年5月5日11时许，被告人黄玉章在本市古港镇医院的后门附近，将约0.4克毒品以100元的价格贩卖给黎某。
2017年5月9日，被告人黄玉章被抓获归案，公安机关当场从其身上搜出疑似毒品冰毒7小包。经称量，上述疑似毒品7小包净重3.26克。经检验，上述疑似毒品7小包均检测出甲基苯丙胺成分。被告人黄玉章归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄玉章在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告及尿检结果照片、毒品封存照片、通话记录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明等书证、物证；证人黎某的证言；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄玉章明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄玉章到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄玉章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特757号
原告：吴礼义，男，1985年11月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈淑琴，男，1960年6月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告吴礼义诉被告陈淑琴劳务合同纠纷一案过程中，吴礼义向本院申请诉前调解。因陈淑琴不同意调解，吴礼义于2016年4月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴礼义撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴礼义撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00343号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省宿州市埇桥区人民法院。
申请执行人：李井华，男，1963年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系被害人李大灰之父。
申请执行人：王春芳，女，1963年10月24日出生，汉族，住址同上。系被害人李大灰之母。
申请执行人：李珂，男，1986年5月14日出生，汉族，住址同上。系本案被害人。
被执行人：范新矿，男，1978年5月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：纪先进，男，1975年3月8日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：田毛毛，男，1987年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的李井华、王春芳、李珂与范新矿、纪先进、田毛毛刑事附带民事赔偿一案，因被执行人范新矿、纪先进、田毛毛的户籍地及财产所在地均在安徽省宿州市埇桥区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的李井华、王春芳、李珂与范新矿、纪先进、田毛毛刑事附带民事赔偿一案，指定安徽省宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初22号
原告：陈福清，男，山西省寿阳县人。
委托代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，山西寿水律师事务所实习律师。
被告：李凯，男，山西省寿阳县城镇居民。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司。住所地，太原市长风西街*号丽华大厦*座第*层。
负责人：张学国，该公司总经理。
委托代理人：朱秀秀，女，该公司员工。
原告陈福清与被告李凯、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福清的委托代理人李雪梅、王鑫、被告李凯、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人朱秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失25980.23元，其中被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月26日6时许，被告李凯驾驶晋K×××轿车，由东向西行至307线489KM+700M处超车时，与对面吴蕾驾驶的原告所有的晋K×××小型面包车相撞，致原告受伤。交警部门对本起事故的责任认定为，被告李凯负事故的全部责任，吴蕾无责任。被告李凯所驾车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及三者险，被告保险公司应当在保险责任范围内承担责任。
被告李凯辩称，对本次交通事故发生的经过和责任认定情况认可，事故发生后被告李凯已经向原告陈福清支付20000元，对于垫付费用要求被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内直接向被告李凯支付。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故发生经过和车辆投保情况均无异议，对于原告主张的部分赔偿项目存在异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告李凯、信达财产保险股份有限公司山西分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日6时许，被告李凯驾驶晋K×××小型轿车，由东向西行至307线489KM+700M处超车时，与对面吴蕾驾驶的晋K×××小型面包车相撞，造成双方车辆司机和陈福清等晋K×××小型面包车车辆乘车人不同程度受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，被告李凯负本次事故的全部责任。原告经寿阳县人民医院诊断为“脑震荡、头皮裂伤、左侧放射冠区腔隙性脑梗塞、头颈、腰部及四肢软组织损伤、颈脊髓损伤、颈椎管狭窄等”，于2016年9月26日至2016年11月30日住院治疗65天。现原告主张的赔偿项目有：1.医疗费24322.73元；2.误工费按农林牧渔业平均工资标准114.3元×65天计算为7429.5元；3.护理费按居民服务业平均工资101.2元×65天计算为6578元；4.住院伙食补助费按60元×65天计算为3900元；5.交通费500元；6.营养费3250元。以上共计45980.23元，扣除被告李凯已赔偿的20000元，实际主张25980.23元。
另查明，晋K×××小型轿车的行驶证登记人和实际所有人为被告李凯，该车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和保险限额为100000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为：被告李凯驾驶其所有的晋K×××轿车与吴蕾驾驶的晋K×××小型面包车发生交通事故，致原告遭受损失，且被告李凯承担本次交通事故的全部责任，对于原告因本次交通事故产生的损失，被告李凯应承担赔偿责任。晋K×××轿车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和第三者责任险，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险分项限额和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。赔偿数额的计算上，原告主张的医疗费24322.73元、误工费7429.5元、护理费6578元符合法律规定；住院伙食补助费应按50元×65天计算为3250元；考虑到交通费为原告受伤就医期间必要支出，本院酌情确定为100元；原告主张的营养费偏高，结合原告伤情，本院酌情确定为1300元。
综上，本院依法确定医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28872.7元，因本次交通事故还造成原告之外的晋K×××小型面包车车辆其他司乘人员受伤，本院酌情确定被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在第三者责任险保险限额内承担23872.7元；本院依法确定误工费、护理费、交通费共计14107.5元，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险伤残赔偿限额内承担。被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险分项限额和第三者责任险保险限额内应承担的赔偿费用共计42980.2元。被告李凯已向原告支付20000元，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司应在承担的赔偿额内直接向被告李凯进行理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额内赔偿原告陈福清各项损失共计22980.2元；
二、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司支付被告李凯垫付的费用20000元；
三、驳回原告陈福清的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈福清负担38元，被告李凯负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 俊
(校对人：张俊)
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7286号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告郭滨强，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭滨强借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告鲁山�农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第909号
罪犯唐叶福，男，22岁，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）筑少刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐叶福准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10152号
原告：罗慧萍，女，1980年7月26日出生汉族，教师，住宁波市海曙区。
被告：江峰，男，1978年8月5日出生汉族，教师，住宁波市江北区。
被告：吴萍，女，1980年10月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告罗慧萍与被告江峰、吴萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日以原、被告双方已达成和解，且被告已履行全部义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗慧萍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告罗慧萍负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 谢露露
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2522号
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头。
法定代表人蒋岸玮，执行董事。
委托代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告留惠平，男，1976年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司诉被告留惠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告留惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司诉称，2015年12月21日，被告因承建潭塘坞村路面污水管道工程需要，与原告签订商品砼预订单，预订单约定被告向原告购买商品砼混凝土。付款方式为先付款，后供货。原告一直按商品砼预订单及被告要求供货，自2015年12月20日至2015年12月21日，原告共供给被告共计价值15000元的混凝土，被告先后仅支付了货款8000元，尚欠原告7000元。原告曾多次要求被告按商品砼预订单约定付款，但一直未果，为依法维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付货款7000元及利息456元（按银行同期贷款利率自2015年12月22日计至2017年5月5日，以后计至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司提供的证据材料有：1.原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.商品砼预订单一份，证明原、被告形成买卖关系的事实；3.商品砼清单一份，证明原告供给被告混凝土15000元的事实。
被告留惠平未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月21日，原、被告签订商品砼预订单一份，约定被告向原告购买商品砼50m³，单价300元/m³，共计15000元；付款方式为先付钱后供货。之后，原告依约交付商品砼，共计15000元。被告支付货款8000元后，至起诉之日一直未支付余款7000元。
本院认为，被告尚欠原告货款7000元，有送货结算单为证，事实清楚；双方约定付款方式为先付款后供货，被告逾期至今未支付余款7000元，故原告要求被告支付货款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告留惠平于本判决生效十日内支付原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司货款7000元及利息（按年利率6%自2015年12月22日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告留惠平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年七月二十日
代书 记员 徐 彦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00391号
原告刘某某。
委托代理人宋洪成、张博，湖北长久律师事务所律师。
被告杨某某。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张博、宋洪成，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍后相识，2007年9月26日双方在民政部门办理结婚登记。2009年4月29日女儿杨某乙出生。婚前原告对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，双方经常吵闹，且被告所作所为均对原告予以隐瞒。2009年3月，在原告怀孕期间，被告因涉嫌盗窃罪被公安机关拘留，后被法医判处有期徒刑13年6个月，现在襄阳监狱服刑。被告判刑后，原告独自承担抚养女儿的重担。为抚养女儿，原告独自在外边打工照顾女儿，生活异常艰辛。因被告的犯罪行为致使双方感情彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，请求与被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告在服刑期满后每个月支付800元抚养费。
被告杨某某辩称：我不想离婚；我就这么一个女儿，女儿让我父母来抚养。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍确立恋爱关系，同年9月26日在民政部门办理结婚登记手续。2009年4月29日双方生育一女儿名杨某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。2009年3月，被告杨某某因涉嫌盗窃案被刑事拘留，后被法院判处有期徒刑十三年六个月，现在湖北省襄阳监狱服刑。2013年4月23日，原告刘某某向湖北省汉川市人民法院提起民事诉讼，要求与被告离婚，该法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决驳回原告刘某某诉讼请求。现原告刘某某以夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告双方在汉川市购买了一套107.37平方米的房产，未办理房屋产权证，且因购房发生了向双方父母借款。原告刘某某要求待被告杨某某刑满释放后再对房产和债务协商解决。由于被告杨某某无法履行抚养女儿杨某乙的义务，原告刘某某要求履行全部抚养义务，并且放弃向被告杨某某主张抚养费的权利。
本院认为，原告刘某某与被告杨某某经人介绍确立恋爱关系而结婚，但原告刘某某对被告杨某某了解不够，仓促结婚。现被告杨某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年六个月，刑期较长，严重伤害了夫妻感情，原告刘某某2013年4月已经就离婚向汉川市人民法院起诉离婚，汉川市人民法院判决不准离婚，现原告刘某某又诉至本院，要求与被告杨某某离婚，原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杨某某在原告怀孕期间已受到刑事处罚，对婚生女杨某乙亦未尽抚养义务，杨某乙从出生至今一直跟随原告刘某某生活，故原告刘某某要求抚养杨某乙的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告杨某某的婚姻关系。
二、女儿杨某乙随原告刘某某生活，由原告刘某某扶养。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈发恒
二〇一四年十二月八日
书记员 邱 华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1445号
原告李毓哲，女，1988年8月1日生，蒙族，农民，现住前郭县.
被告蔡清军，男，汉族，45岁，农民，现住宁江区。
原告李毓哲诉被告蔡清军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毓哲到庭参加诉讼，被告蔡清军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年1月22日被告向原告借钱2万元，并给原告出具欠据一枚。被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款2万元。
被告蔡清军未出庭未答辩。
经审理查明，原告提供欠据一枚，记载借款金额为2万元，借款人为蔡清军。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡清军从原告李毓哲处借款现金2万元，并为原告出具了欠据一枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡清军于本判决生效后立即偿还原告李毓哲欠款
2万元。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 赵银娟
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 莹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1445号
原告马某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由马某负担。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1445号
原告杨华。
被告郭俊强，成年。
本院在审理原告杨华诉被告郭俊强民间借贷纠纷一案中，原告杨华申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤诉。
案件受理费1185元，减半收取593元，财产保全费574元，由原告杨华承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张云鹏
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初77号
原告王二平，男，1975年11月23日出生，汉族，山西煤炭运销集团有限公司古交辽源煤业有限公司，现住古交市。
委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告李安平，男，1964年10月17日出生，汉族，山西焦煤西山煤电集团有限公司西曲矿职工，现住古交市。
被告ＸＸ，男，1982年12月2日出生，无业，现住古交市。
被告华泰财产保险有限公山西省分公司，住所地山西省太原市桃源北路72号铭鼎国际7楼。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人王延锐，男，1974年8月29日出生，汉族，华泰财产保险有限公山西省分公司职工，现住太原市小店区并州南路407号38号楼402号。
案由机动车交通事故责任纠纷
2015年10月26日22时20分许，被告ＸＸ驾驶×××号”五菱”牌小型面包车在古交市兴园路屯村水厂路段由西向北左转弯时，与由东向西行驶的由原告王二平无证驾驶的无牌”雨燕”普通二轮摩托车碰撞，造成原告王二平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告李安平是肇事车辆×××号”五菱”牌小型面包车的实际车主，×××号”五菱”牌小型面包车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投有交强险。在原告王二平住院期间，被告ＸＸ垫付了2000元医疗费。就剩余赔偿部分一事，原告王二平于2016年1月20日诉至本院请求判令医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费、二次治疗费、护理费、交通费等共计88202.51元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李安平与被告ＸＸ共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、共计12000元，2016年8月1日开始分三月支付，每月第一日支付原告4000元。
二、华泰财产保险有限公司山西省分公司于2016年8月15日之前赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费共计57100元。医疗费10000元已经垫付。
三、若被告有一笔款项未按期履行，就剩余未付款项原告王二平有权利申请一次性强制执行。
四、后续治疗费用待实际发生后另案处理。
案件受理费1883元，减半收取由被告李安平负担942元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
审 判 员 许福臣
人民陪审员 王维忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 任光耀
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2454号
原告：余钢平，男，1960年1月29日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：余贤根，男，1971年7月3日出生，汉族，住淳安县。
原告余钢平与被告余贤根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余钢平到庭参加诉讼，被告余贤根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余钢平向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.判令被告返还借款50000元，并支付自2016年6月9日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息（扣除已付4000元）；2.被告承担原告支出的律师代理费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月9日，被告余贤根以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条及收条各一份，约定还款期为2016年9月9日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止，若逾期未还，被告余贤根需承担原告为实现债权产生的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付4000元利息。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，与本案有关联，内容相互印证，且被告未提供相反证据反驳，具有证明效力。结合当事人的证明责任，本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，为处理本次债务纠纷，原告委托浙江信仁律师事务所参与诉讼，并支付律师代理费2200元。双方约定，利息从借款发生之日起计算。
本院认为，原告余钢平与被告余贤根之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供借款，被告未按约还款，应承担返还借款、支付利息及债权人为实现债权支出的合理费用。原告诉求符合双方约定，且合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余贤根于本判决生效之日起十日内返还余钢平借款50000元，并支付该款自2016年6月9日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息（其中已付4000元利息，从上述利息总额中扣减）；
二、余贤根于本判决生效之日起十日内给付余钢平支出的律师代理费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由余贤根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年六月二十六日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第434号
原告ＸＸ，男，汉族，1961年8月4日出生，个体工商户。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
被告信阳肉联食品有限责任公司。
住所地：信阳市工区路160号。
法定代表人赵建华，该公司经理。
委托代理人陈杰，河南问通律师事务所律师，一般代理。
第三人刘承德，男，汉族，1961年7月25日出生。
本案在审理原告ＸＸ与被告信阳肉联食品有限责任公司及第三人刘承德因库房租赁合同纠纷一案中，因本案与（2014）信中法民终字第2212号案件有关联，目前因信阳肉联食品有限责任公司已就该案件向河南省高院申请再审，本案需等待河南省高院对（2014）信中法民终字第2212号案件的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年六月二日
书记员 余 童
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第50号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：王云霞，文成县农村信用合作联社黄坦信用社职员。
被告：朱贤英。
被告：徐碎钗。
被告：曾志英。
原告文成县农村信用合作联社为与被告朱贤英、徐碎钗、曾志英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱贤英、徐碎钗共同偿还原告借款本金人民币19998.19元及利息、复利、逾期利息（2013年4月16日发放的2万元，利息：期内利息已结清；逾期利息：从2014年4月6日起以本金2元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至2014年4月30日止，从2014年5月1日起以本金4998.19元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止。2013年10月24日发放的1.5万元，利息：从2014年3月21日起以本金1.5万元按月利率8.87‰计�至2014年4月5日止；复利：从2014年3月21日起以尚欠合同期内利息为基数，按月利率8.87‰计算至2014年4月5日止；逾期利息：从2014年4月6日起以本金1.5万元按月利率8.87‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2.判令被告曾志英对上述借款本金、利息、复利、逾期利息及诉讼费承担连带偿还责任。庭审过程中，原告补充陈述被告于2015年4月2日偿还2013年4月16日借款的本金4300元，故原告变更第一项诉讼请求：判令被告朱贤英、徐碎钗共同偿还原告借款本金人民币15698.19元及利息、复利、逾期利息（对2013年4月16日发放的2万元，利息：期内利息已结清；逾期利息：从2014年4月6日起以本金2元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至2014年4月30日止，从2014年5月1日起以本金4998.19元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至2015年4月2日止，从2015年4月3日起以本金681.19元按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止。对2013年10月24日发放的1.5万元，截止至2014年4月5日，期内利息及复利共计66.55元；逾期利息：从2014年4月6日起以本金1.5万元按月利率8.87‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱贤英与徐碎钗于2008年5月26日办理结婚登记手续。2012年4月6日，被告朱贤英、曾志英与原告文成县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告朱贤英在2012年4月6日至2014年4月5日期间在5万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途等以借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日�结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告曾志英自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2013年4月16日，被告朱贤英与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额为2万元，月利率为9.5‰，借款期限为2013年4月16日至2014年4月5日。2013年10月24日，被告朱贤英与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额为1.5万元，月利率为8.87‰，借款期限为2013年10月24日至2014年4月5日。两笔贷款原告均按约发放。截止至2014年4月5日，被告朱贤英尚欠原告借款本金3.5万元及期内利息、复利共计66.55元。2014年4月30日，被告朱贤英偿还2013年4月16日借款的本金合计1.5万元。2015年4月2日，�告朱贤英偿还2013年4月16日借款的本金4300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤英、徐碎钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币15698.19元及利息（对2013年4月16日的借款2万元，逾期利息从2014年4月6日起以本金2万元至2014年4月30日止，从2014年5月1日起以本金4998.19元至2015年5月2日止，从2015年5月3日起以本金698.19元至本金还清之日止，上述利息均按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计算。对2013年10月24日的借款1.5万元，截止至2014年4月5日期内利息、复利共计66.55元，逾期利息从2014年4月6日起按月利率8.87‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告曾志英对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告朱贤英、徐碎钗、曾志英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第50号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：王云霞。
被告：朱贤英。
被告：徐碎钗。
被告：曾志英。
原告文成县农村信用合作联社为与被告朱贤英、徐碎钗、曾志英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱贤英、徐碎钗共同偿还原告借款本金人民币19998.19元及利息、复利、逾期利息（2013年4月16日发放的2万元，利息：期内利息已结清；逾期利息：从2014年4月6日起以本金2元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至2014年4月30日止，从2014年5月1日起以本金4998.19元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止。2013年10月24日发放的1.5万元，利息：从2014年3月21日起以本金1.5万元按月利率8.87‰计算至2014年4月5日止；复利：从2014年3月21日起以尚欠合同期内利息为基数，按月利率8.87‰计算至2014年4月5日止；逾期利息：从2014年4月6日起以本金1.5万元按月利率8.87‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2.判令被告曾志英对上述借款本金、利息、复利、逾期利息及诉讼费承担连带偿还责任。庭审过程中，原告补充陈述被告于2015年4月2日偿还2013年4月16日借款的本金4300元，故原告变更第一项诉讼请求：判令被告朱贤英、徐碎钗共同偿还原告借款本金人民币15698.19元及利息、复利、逾期利息（对2013年4月16日发放的2万元，利息：期内利息已结清；逾期利息：从2014年4月6日起以本金2元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至2014年4月30日止，从2014年5月1日起以本金4998.19元为基数按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至2015年4月2日止，从2015年4月3日起以本金681.19元按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止。对2013年10月24日发放的1.5万元，截止至2014年4月5日，期内利息及复利共计66.55元；逾期利息：从2014年4月6日起以本金1.5万元按月利率8.87‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱贤英与徐碎钗于2008年5月26日办理结婚登记手续。2012年4月6日，被告朱贤英、曾志英与原告文成县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告朱贤英在2012年4月6日至2014年4月5日期间在5万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途等以借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告曾志英自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2013年4月16日，被告朱贤英与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额为2万元，月利率为9.5‰，借款期限为2013年4月16日至2014年4月5日。2013年10月24日，被告朱贤英与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额为1.5万元，月利率为8.87‰，借款期限为2013年10月24日至2014年4月5日。两笔贷款原告均按约发放。截止至2014年4月5日，被告朱贤英尚欠原告借款本金3.5万元及期内利息、复利共计66.55元。2014年4月30日，被告朱贤英偿还2013年4月16日借款的本金合计1.5万元。2015年4月2日，被告朱贤英偿还2013年4月16日借款的本金4300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤英、徐碎钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币15698.19元及利息（对2013年4月16日的借款2万元，逾期利息从2014年4月6日起以本金2万元至2014年4月30日止，从2014年5月1日起以本金4998.19元至2015年5月2日止，从2015年5月3日起以本金698.19元至本金还清之日止，上述利息均按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计算。对2013年10月24日的借款1.5万元，截止至2014年4月5日期内利息、复利共计66.55元，逾期利息从2014年4月6日起按月利率8.87‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告曾志英对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告朱贤英、徐碎钗、曾志英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈 丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1356号
原告：淄博磐岩贸易有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：蒋佳敏，董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1982年6月28日生，汉族，住桓台县。
原告淄博磐岩贸易有限公司诉被告徐涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。现已审理终结。
原告淄博磐岩贸易有限公司诉称：2014年4月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的位于山东省桓台县鸿嘉星城北门10号楼118号商铺，约定租赁期限为三年，自2014年4月22日至2017年4月21日。被告自2015年4月22日未缴纳租金，经原告多次催要，被告至今未缴纳。为此，原告请求依法判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；判令被告返还租赁房屋，并支付原告自2015年4月22日至2016年3月31日止的租赁费54955元及自2016年4月1日至返还租赁房屋之日的租金；判令被告支付违约金37198元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告淄博磐岩贸易有限公司在起诉过程中所提供的被告徐涛的住址有误，致使本院不能向该被告送达相关法律文书。本院于2016年6月1日向原告淄博磐岩贸易有限公司发出书面通知，要求其五日内提供被告徐涛的准确有效送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博磐岩贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年六月十三日
书记员 董亭廷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1434号
原告颜伟豪，男，汉族，1989年8月18日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号。
法定代表人曾阅文。
本院在审理原告颜伟豪诉被告佛山市高明众恒房产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告佛山市高明众恒房产经营有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。本案中预售商品房位于佛山市高明区，故合同履行地在佛山市高明区，因此本院依法对本案享有管辖权，被告佛山市高明众恒房产经营有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市高明众恒房产经营有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市高明众恒房产经营有限公司负担，被告应在本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一六年六月三日
书记员 叶学麟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初70号
原告：彭大忠，男，1955年10月7日出生，汉族，住北流市，
原告：彭立忠，女，1958年8月6日出生，汉族，住北流市，
原告：彭忠，男，1961年2月5日出生，汉族，住北流市，
原告：彭达忠，男，1965年12月1日出生，汉族，住北流市，
原告：彭立宏（曾用名彭立雄），女，1965年12月5日出生，汉族，住北流市，
以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：陈昌海，男，1969年2月6日出生，汉族，住北流市，
原告彭大忠、彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏与被告陈昌海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏以及原告彭大忠、彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏的共同委托诉讼代理人李玉荣到庭参加了诉讼，被告陈昌海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大忠、彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿办理丧葬事宜误工费、亲属参加处理事故误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共107869元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日20时15分，被告陈昌海醉酒（血样中洒精含量为157.39mg/100ml）驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿北流市二环西路由客运中心往永丰广场方向行驶，行至北流市二环西路松花派出所门前时，遇行人邓惠芳从其行车方向左侧横过机动车道过右侧，由于陈昌海醉酒驾车在夜间行驶未注意观察路面情况确保安全车速行驶及邓惠芳横过机动车道未注意观察来往车辆确认安全后直行通过，致使陈昌海所驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与行人邓惠芳发生碰撞，造成邓惠芳现场死亡及车辆损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队做出公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书，认定陈昌海负事故主要责任，邓惠芳负事故次要责任。邓惠芳生前居住在北流市新圩镇××街××号，属城镇居民，本次事故造成的损失有：1、办理丧葬事宜误工费14060元；2、亲属参加处理事故误工费2040元；3、丧葬费27492元；4、死亡赔偿金132080元；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费5000元；合计230672元。扣除桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车投保的保险公司已在保险限额范围内赔偿的110000元给原告，原告尚应获得的赔偿款为120672元，故请求法院判如所请。
被告陈昌海未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日20时15分，被告陈昌海醉酒（血样中洒精含量为157.39mg/100ml）驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿北流市二环西路由客运中心往永丰广场方向行驶，行至北流市二环西路松花派出所门前时，遇行人邓惠芳从其行车方向左侧横过机动车道过右侧，由于陈昌海醉酒驾车在夜间行驶未注意观察路面情况确保安全车速行驶及邓惠芳横过机动车道未注意观察来往车辆确认安全后直行通过，致使陈昌海所驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与行人邓惠芳发生碰撞，造成邓惠芳现场死亡及车辆损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队做出公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书，认定陈昌海负事故主要责任，邓惠芳负事故次要责任。邓惠芳生前居住在北流市新圩镇××街××号，其第一顺序继承人有：彭大忠、彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主是被告陈昌海，该车在华安财产保险股份有限公司北流支公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），事故发生在保险期间，事故发生后，华安财产保险股份有限公司北流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付了110000元给原告，被告陈昌海支付了30000元给原告。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、家庭情况调查表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、被告驾驶证、行驶证，被告提供的身份证、车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定复核受理通知书、调解协议、收条，以及本院对被告陈昌海的问话笔录在案佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金26416元/年×5年=132080元；2、丧葬费4582元/月×6个月=27492元；3、办理丧葬事宜误工费93.1元/天×3天×5人=1396.5元；4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费200元；合计201168.5元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。根据本案的事实，本院确认被告陈昌海承担70%的民事赔偿责任。原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的亲属参加处理事故误工费无事实的法律依据，本院依法不予支持。原告诉求的办理丧葬事宜误工有事实和法律依据，但其计算有误，本院根据当地习俗和本案实际情况，按5人3天计算为1396.5元。原告诉求的精神损害抚慰金50000元明显过高，本院根据双方过错程度和侵权行为造成的后果，酌情确定为40000元。原告诉求的交通费虽未能提供票据，但事故造成邓惠芳现场死亡，原告处理本次事故产生交通费是必然的，本院酌情确定为200元。华安财产保险股份有限公司北流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付的110000元应从中扣减，余下部分按事故责任比例由被告陈昌海承担70%即（201168.5-110000）×70%=63818.16元，被告陈昌海已支付的30000元从中抵减，抵减后被告陈昌海应赔偿63818.16-30000=33818.16元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌海赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费共计33818.16元给原告彭大忠、彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏；
二、驳回原告彭大忠、彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取计1229元（原告已预交），由原告彭大忠、彭立忠、彭忠、彭达忠、彭立宏负担844元，被告陈昌海负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 赵惠甜
二〇一七年二月十七日
书记员 何 尘
安徽省涡阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）皖1621民初5814号
原告：刘强，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：武进坤，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘强诉被告武进坤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月16日提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告武进坤的起诉。
案件受理费免交。
审判员 梅洪刚
二〇一七年十月十六日
书记员 卢洋洋