湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1605号
上诉人（原审被告）：蒋顺清。
上诉人（原审被告）：蒋国英。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文明。
被上诉人（原审原告）：胡建东。
委托诉讼代理人：陈海燕。
上诉人蒋顺清、蒋国英因与被上诉人胡建东民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋顺清、蒋国英上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。1、蒋顺清承包湖南省第六工程有限公司广西分公司签订了水电安装工程分包合同后，因缺少流动资金，与胡建东、蒋邵林、王文签订了合作协议，三方共同投资该工程，被上诉人起诉的该借款金额实质上是水电工程的押金，该37.1万元组成依据是：水电押金50万，三方各166,667元，被上诉人自己出了一份，还借了一份给上诉人，当时该工程是经人介绍中介费为10万元，三方均摊各33,333元，蒋邵林出了4200元，被上诉人将这钱也算在自己身上，上述数额总计370,867元，故被上诉人出资37,100元。2、被上诉人出资后又不想合伙了，于是逼迫上诉人退钱，上诉人当时人生地不熟怕受到伤害，被迫写了借款的依据给被上诉人。后上诉人不止一次退款给被上诉人，2016年2月4日蒋顺清退给胡建东1万元，2016年5月13日，发包方法人代表霍章罗因被上诉人没搞工程了退了10万元给被上诉人，2016年6月20日上诉人退了5万元，2016年8月16日又退了2万元，共计退款18万元，加上被上诉人应承担的33,333元中介费，上诉人实际欠被上诉人157,534元。
被上诉人胡建东辩称：一审法院判决书事实认定清楚，判决合理合法。二上诉人与被上诉人是民间借贷关系，关且被上诉人在一是中提交的借条与打款凭证，足以证实双方之间民间借贷关系，而二上诉人主张是合伙关系并滑任何证据证实。故请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人胡建东向一审法院起诉请求：1、由蒋顺清、蒋国英偿还胡建东的借款本金371,000元，利随本清；2、本案诉讼费由蒋顺清、蒋国英负担。
一审法院认定事实：2015年7月21日蒋顺清与湖南省第六工程有限公司广西分公司签订水电安装工程分包合同，需要资金周转，遂于2015年8月6日向胡建东借款人民币371,000元，约定利率为月利率一分，并出具借条一张，借条载明:“借条，今借到胡建东人民币叁拾柒万壹仟元（￥371000.00），到2016年7月30日还清，借款人：蒋顺清，2015年8月6日，月息0.01元（壹分利息）。”借款到期后，胡建东多次向蒋顺清催收，蒋顺清归还了胡建东利息70,000元，余款至今未归还。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、汇款凭证、《水电安装工程分包合同》、借记卡账户历史明细清单、审判笔录等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蒋顺清向胡建东借款的事实有借条、转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系明确、合法、有效，又因该借款发生在蒋顺清、蒋国英婚姻关系存续期间，蒋国英依法也有偿还的义务，故胡建东要求蒋顺清、蒋国英偿还借款本金371,000元的诉请，该院予以支持。胡建东要求蒋顺清、蒋国英偿还拖欠的利息及后续利息，因双方在借条上约定了借款利息，且约定的利息又未违反法律的规定，故对胡建东提出的该项诉请，该院同样予以支持。胡建东称蒋顺清、蒋国英已偿还70,000元，蒋顺清、蒋国英辩称已偿还绝大部分，目前只欠胡建东157,534元，但蒋顺清、蒋国英仅提供了偿还60,000元的凭证，对此，蒋顺清、蒋国英应承担举证不能的法律后果，该院认定蒋顺清、蒋国英已偿还胡建东利息款70,000元。对蒋顺清、蒋国英提出本案不是民间借贷纠纷，应是合伙纠纷，以及该借条是胡建东采取威胁的手段逼迫蒋顺清出具的，因蒋顺清、蒋国英未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对上述抗辩理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限蒋顺清、蒋国英在本判决生效后三十日内偿还胡建东借款本金371,000元及其借款利息（本金按371,000元，月利率按1%计算，从2015年8月6日起至本息付清时止，含已支付的70,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由蒋顺清、蒋国英负担。
本院二审查明，本案双方当事人与案外人蒋邵林、王文签订合作协议，约定三方共同投资湖南第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）东兴市新世界华天综合楼的水电安装工程项目，工程按占股比例投资，其中上诉人、被上诉人各占33%、案外人蒋邵林、王文占34%。2015年8月6日，蒋顺清将涉案项目保证金50万元交至第六工程公司涉案项目项目部经理霍章罗处。后上诉人向被上诉人出具借款金额为37.1万元，月利率1分的借条（该借条落款日期为2015年8月6日）；并于2016年2月4日向被上诉人账户转账1万元、2016年6月20日向被上诉人账户转账5万元，鉴于被上诉人在一审庭审中认可被上诉人已归还7万元，对于该还款金额本院予以确认。
二审中，上诉人提供了第六工程公司关于霍章罗的任职文件、该公司证明、霍章罗与程莲结婚证、程莲身份证、经程莲账户转账给胡建东10万元的交易明细等相关证据，拟证实上诉人经第六工程公司于2016年5月13日退还给被上诉人10万元涉案项目保证金。被上诉人表示，第六工程公司经陈莲所付款项为工程款而非保证金，但其未能提供证据对该事实予以证实。经本院结合其他证据及事实综合审查，认定该10万元为第六工程公司经程莲账户退给被上诉人涉案水电项目的保证金。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案是合伙纠纷还是民间借贷纠纷；二、上诉人所归还款项性质及剩余应归还款项金额。
关于争议焦点一。上诉人主张本案系合伙纠纷，涉案款项系被上诉人自己的出资款项与其借给上诉人的出资款之和，后因被上诉人不想合伙，才要求上诉人退钱及写下借条。根据上诉人诉称及其本院二审查明事实可知，上诉人与被上诉人曾约定合作经营第六工程公司东兴市新世界华天综合楼的水电安装工程项目，并以保证金形式进行出资，上诉人因资金困难，其应出资部分由被上诉人予以支付。后因被上诉人不愿合伙，双方经结算，确定上诉人应归还被上诉人出资款及借款共计37.1万元，因上诉人一时无力给付，由上诉人向被上诉人出具借款金额为37.1万元、月利率1分的借条，该借条落款日期为2015年8月6日。上诉人未能提供证据证实其系被胁迫所写下的借条，且双方均未提供证据证实被上诉人已实际参与了合伙经营，共享受益、共担风险。故对上诉人关于本案系合伙纠纷的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。被上诉人认可上诉人已偿还金额7万元，因上诉人只提供了6万元的还款凭证，故对无还款凭证的1万元以6万元中最后一次还款（2016年6月20日）确定为还款时间；二审另查明，上诉人通过第六工程公司向被上诉人退还10万元保证金（该保证金系被上诉人的出资款项，经结算后已转为上诉人向被上诉人所借款项），该10万元应视为上诉人归还了被上诉人借款。对于上述款项的性质认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案当事人在借条中未就还款抵充顺序作出约定，故应当认定上诉人蒋顺清、蒋国英已实际偿还的17万元，根据实际付款时间（2016年2月4日还款1万元、2016年6月20日还款6万元、2016年5月13日还款10万元）按照先息后本的顺序进行抵扣。抵扣后剩余款项，由上诉人蒋顺清、蒋国英自实际付款时间第二日起，按月利率1%计算利息，在本判决生效后十日内偿还借款本息。
综上所述，上诉人蒋顺清、蒋国英的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初474号民事判决为：上诉人蒋顺清、蒋国英在本判决生效后十日内偿还被上诉人胡建东借款本金371,000元及其借款利息（本金371,000元从2015年8月6日开始按照月利率1%计息，并根据实际付款时间：2016年2月4日还款1万元、2016年6月20日还款6万元、2016年5月13日还款10万元，按照先息后本的顺序进行抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6865元，减半收取3432.5元，二审案件受理费6865元，共计10,297.5元，由上诉人蒋顺清、蒋国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。