wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执29号
申请执行人肖长江，男。
被执行人吴国祥，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1633号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人吴国祥发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国祥的银行存款79000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1709号
原告李银涛，男，汉族，1949年10月9日生。
被告杨六枝，男，汉族，1953年1月22日生。
被告杨文立，男，汉族，1960年6月19日生。
原告李银涛诉被告杨六枝、杨文立民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李银涛以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李银涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李银涛承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年五月四日
书记员 王志超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5769号
原告李广来，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告赵玉东，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李广来与被告赵玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李广来到庭参加了诉讼，被告赵玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月被告在原告处借款15000元，约定于2015年9月21日还款，被告以一处位于西白音高洛村房屋及院落作为抵押，被告为原告出具借据一枚，后借款到期后经原告多次索要，被告至今没有给付欠款，原告诉至人民法院，要求被告立即偿还借款15000元，利息1000元，由被告承担诉讼费用。
被告赵玉东未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年8月21日被告赵玉东向原告李广来借款15000元，约定于2015年9月21日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告李广来于2015年11月3日诉至本院，要求被告给付借款15000元，利息1000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告赵玉东借原告款，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息1000元，原告在庭审中明确放弃给付利息1000元的诉讼请求，是对自己民事权利的合法处分行为，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉东于本判决生效后十日内立即给付原告李广来借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年一月十五日
书记员 王超群
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4145号
原告：田某，男，1954年10月15日出生,汉族，市民，住赤峰市。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司敖汉旗分公司。住所地：敖汉旗。
法定代表人：乌某，总经理。
委托代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告田某与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司敖汉旗分公司排除妨害纠纷一案中，原告田某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年六月一日
书记员 孟庆丰
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初398号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李玉科，别名李俞克，男，1969年6月8日出生于山东省临沭县，公民身份号码3728331969********，汉族，初中文化，个体经营，住临沭县临沭街道办事处庙前南村***号。2017年6月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人李玉科犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员卢文平、尹悦文出庭支持公诉。被告人李玉科及辩护人李培安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年以来，被告人李玉科未经有关部门依法批准，向到其在临沭县蛟龙镇沈后村经营的超市购买东西的村民宣传其处可以存款，利息高于银行同期水平，到期还本付息，且可随用随取，积极游说蛟龙镇沈后村居民沈某尚、姚家后村居民徐某对等多人到其处存款，向社会公众出具自制欠款条、借据吸收存款。
被告人李玉科共吸收64人120笔资金，非法吸收公众资金2467000元，其中未兑付吸收金额2449500元。分别为：沈某尚存款1万元、李某美存款1万元、徐某对（队）存款1万元、沈某华两次存款6万元、徐某建存款5万元、沈某法存款6000元、孙某玉存款1万元、沈某亮存款1万元、沈某臣三次存款7.9万元、尹某利两次存款3万元、沈某晓存款15万元、沈某严四次存款8.5万元、张某超三次存款8.4万元、沈某金存款1.5万元、沈某照存款5000元、徐某民存款8000元、沈某亮存款1万元、沈某余四次存款10万元、胡某玉两次存款4万元、张某习两次存款4万元、沈某友三次存款1.9万元、沈某雨两次存款3万元、石某钟存款4000元、沈某忠两次存款4万元、高某峰三次存款11万元、高某三次存款11.6万元、沈某宝两次存款2.5万元，杨某峰六次存款8.8万元、沈某菊两次存款3万元、吕某钟存款1万元、沈某丰两次存款9万元、徐某照两次存款2.1万元、张某兴存款1万元、尹某程存款2万元、沈某江两次存款3.5万元、尹某华两次存款2万元、沈某学两次存款6万元、付某英存款5000元、徐某山四次存款9万元、沈某民存款8000元、沈某旺两次存款2万元、沈某忠两次存款4万元、徐某瑞存款2万元、孙某光存款1万元、徐某锦两次存款6万元、沈某良两次存款2万元、沈某亮存款2万元、袁某叶存款1万元、沈某夫存款1万元、沈某动三次存款14.8万元、沈某才（财）四次存款14.5万元、徐某华存款2.8万元、张某峰存款2万元、吴某军两次存款6万元、沈某虎存款2000元、沈某君三次存款3万元、沈某明存款2万元、张某亭三次存款3万元、沈某军存款5000元、董某香两次存款9000元、徐某江存款1万元、姚某旺四次存款4.7万元、沈某法两次存款3万元、张某夫（福）存款1.25万元。
上述事实，被告人李玉科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某玲、沈某尚、徐某对、沈某华、徐某建、沈某法、孙某玉、沈某亮等人的证言，欠款条、借据复印件、涉案资金明细表、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉科违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大、情节严重，其行为侵犯了国家金融管理制度，触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李玉科到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人自愿认罪、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合被告人李玉科的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李玉科未退还的涉案赃款发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 庄 丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡尊艳
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1297号
原原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：燕金河，男，1965年12月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：任天玲，女，1965年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告燕金河、任天玲金融借款合同纠纷一案。鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖295号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告燕金河、任天玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告燕金河、任天玲向原告清偿借款本金770万元,并偿付利息（自2014年8月1日至2014年12月5日按月利率10.65‰计算后扣除10.04元，自2014年12月6日起按月利率15.975‰计算扣除0.01元直至本清息止）；2、原告对被告的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告燕金河签订借款合同一份，借款金额770万元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月5日，月利率10.65‰，罚息15.975‰。被告燕金河以房产提供抵押担保。被告燕金河与被告任天玲是夫妻。现因被告燕金河未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告燕金河、任天玲未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月6日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人燕金河签订了编号为[2013]12004个人借款合同一份。该合同约定，借款人燕金河向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款770万元，期限为2013年12月6日至2014年12月5日，贷款月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率15.975‰。同日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告燕金河签订编号为[2013]12004的抵押合同一份，该合同约定，抵押人燕金河以自有房产作为抵押物为燕金河在鹤壁市山城区农村信用合作联社贷款770万元提供担保，抵押担保的范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。并办理了鹤房他证市字第13030053**号房屋他项权证，该证书载明：房屋他项权利人为鹤壁市山城区农村信用合作联社，房屋所有权人为燕金河（41060219651201051X），房屋所有权证号为1101009491、1101009900，他项权利种类为一般抵押；债权数额为7700000元；抵押面积为1862.48平方米。上述合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社发放了贷款770万元。合同到期后，被告燕金河已结清2014年7月31前的利息、2014年11月28日原告从被告账户上扣划利息10.04元，2014年12月21日从被告账户上扣划利息0.01元。
2013年10月23日，被告任天玲出具了承诺书一份，承诺其与燕金河对上述债务共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告任天玲出具了抵押承诺书一份，承诺若借款人未履行贷款合同，或抵押有任何违反相关抵押协议的事情，抵押权人可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。被告燕金河与被告任天玲于1987年2月28日登记结婚，2012年1月10日补办了结婚证。
2016年10月26日，原告就本案事实在鹤壁市淇滨区人民法院起诉，因未在规定的时间内缴纳诉讼费，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年12月1日作出民事裁定，裁定按撤回起诉处理。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市××××区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、抵押合同、结婚证复印件、他项权证、承诺书、民事裁定书等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2013年12月6日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告燕金河签订的借款合同、抵押合同不违反法律规定，应为有效合同；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告燕金河作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，原告做为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受人有权要求被告燕金河履行借款合同约定的义务，偿还本金770万元并依约支付利息（利息计算方式为：以770万元为基数，自2014年8月1日至2014年12月5日，按月利率10.65‰计算后扣除10.04元；以770万元为基数，自2014年12月6日起按月利率15.975‰计算至本清息止后扣除0.01元）；其次，原告基于有效抵押合同和他项权证书，对被告燕金河提供的房屋所有权证号为1101009491、1101009900的房产享有抵押权，在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。被告任天玲与被告燕金河系夫妻，故应当与被告燕金河共同承担上述债务的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕金河、任天玲于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金770万元；
二、被告燕金河、任天玲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以770万元为基数，自2014年8月1日至2014年12月5日，按月利率10.65‰计算后扣除10.04元；以770万元为基数，自2014年12月6日起按月利率15.975‰计算至本清息止后扣除0.01元）；
三、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对编号为鹤房他证市字第13030053**号他项权证书中载明的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费65700元，减半收取32850元，由被告燕金河、任天玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1297号原原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。被告：燕金河，男，1965年12月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：任天玲，女，1965年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告燕金河、任天玲金融借款合同纠纷一案。鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖295号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告燕金河、任天玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告燕金河、任天玲向原告清偿借款本金770万元,并偿付利息（自2014年8月1日至2014年12月5日按月利率10.65‰计算后扣除10.04元，自2014年12月6日起按月利率15.975‰计算扣除0.01元直至本清息止）；2、原告对被告的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告燕金河签订借款合同一份，借款金额770万元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月5日，月利率10.65‰，罚息15.975‰。被告燕金河以房产提供抵押担保。被告燕金河与被告任天玲是夫妻。现因被告燕金河未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告燕金河、任天玲未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月6日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人燕金河签订了编号为[2013]12004个人借款合同一份。该合同约定，借款人燕金河向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款770万元，期限为2013年12月6日至2014年12月5日，贷款月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率15.975‰。同日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告燕金河签订编号为[2013]12004的抵押合同一份，该合同约定，抵押人燕金河以自有房产作为抵押物为燕金河在鹤壁市山城区农村信用合作联社贷款770万元提供担保，抵押担保的范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。并办理了鹤房他证市字第13030053**号房屋他项权证，该证书载明：房屋他项权利人为鹤壁市山城区农村信用合作联社，房屋所有权人为燕金河（41060219651201051X），房屋所有权证号为1101009491、1101009900，他项权利种类为一般抵押；债权数额为7700000元；抵押面积为1862.48平方米。上述合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社发放了贷款770万元。合同到期后，被告燕金河已结清2014年7月31前的利息、2014年11月28日原告从被告账户上扣划利息10.04元，2014年12月21日从被告账户上扣划利息0.01元。2013年10月23日，被告任天玲出具了承诺书一份，承诺其与燕金河对上述债务共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告任天玲出具了抵押承诺书一份，承诺若借款人未履行贷款合同，或抵押有任何违反相关抵押协议的事情，抵押权人可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。被告燕金河与被告任天玲于1987年2月28日登记结婚，2012年1月10日补办了结婚证。2016年10月26日，原告就本案事实在鹤壁市淇滨区人民法院起诉，因未在规定的时间内缴纳诉讼费，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年12月1日作出民事裁定，裁定按撤回起诉处理。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市××××区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、抵押合同、结婚证复印件、他项权证、承诺书、民事裁定书等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，首先，2013年12月6日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告燕金河签订的借款合同、抵押合同不违反法律规定，应为有效合同；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告燕金河作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，原告做为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受人有权要求被告燕金河履行借款合同约定的义务，偿还本金770万元并依约支付利息（利息计算方式为：以770万元为基数，自2014年8月1日至2014年12月5日，按月利率10.65‰计算后扣除10.04元；以770万元为基数，自2014年12月6日起按月利率15.975‰计算至本清息止后扣除0.01元）；其次，原告基于有效抵押合同和他项权证书，对被告燕金河提供的房屋所有权证号为1101009491、1101009900的房产享有抵押权，在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。被告任天玲与被告燕金河系夫妻，故应当与被告燕金河共同承担上述债务的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕金河、任天玲于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金770万元；二、被告燕金河、任天玲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以770万元为基数，自2014年8月1日至2014年12月5日，按月利率10.65‰计算后扣除10.04元；以770万元为基数，自2014年12月6日起按月利率15.975‰计算至本清息止后扣除0.01元）；三、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对编号为鹤房他证市字第13030053**号他项权证书中载明的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费65700元，减半收取32850元，由被告燕金河、任天玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  杜文峰二〇一七年十月三十日书记员  吴 迪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4235号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路295号。
代表人董志华。
被执行人宁波金之江物资有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼5-02室，组织机构代码:79953853-X。
法定代表人张汉杰。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁波市北仑区小港街道环山路41幢，组织机构代码:14411518-1。
法定代表人孙金科。
被执行人张汉杰，男，1970年11月29日出生，住宁波市北仑区，
被执行人孙金科，男，1954年10月19日出生，住宁波市北仑区，
被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区，
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、孙元杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0206民初8165号民事调解书已经发生法律效力，权利人临商银行股份有限公司宁波北仑支行于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、孙元杰归还本金20000000元本金及利息3313165.52元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、孙元杰达成和解，申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4235号案件执行。
申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十月三十日
代书 记员 蒋万海
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3155号
被执行人：张训强，男，1984年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
张训强危险驾驶罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第524号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人张训强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人张训强未履行义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：张训强危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初126号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人林碧云，女，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住址珠海市香洲区。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月20日被取保候审。
辩护人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
辩护人黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人林碧云犯走私普通货物、物品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人林碧云及其辩护人李友双、黄妙娜到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年4月20日17时30许，被告人林碧云随身携带“ALWAVIVA”牌葡萄酒1瓶以及“L’OREAL”牌防晒乳液11瓶，经拱北口岸无申报通道入境，被海关关员截查。经海关核定，上述走私的“ALWAVIVA”牌葡萄酒1瓶以及“L’OREAL”牌防晒乳液11瓶偷逃应缴税额共计人民币685.11元。
另查明，被告人林碧云曾分别于2016年11月3日、12月22日因走私普通货物进境被海关行政处罚两次。
上述事实，被告人林碧云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证程序查证属实的查验记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，身份资料，户籍信息，旅客入境记录，查验录像及现场照片，检验证书，海关核定证明书，鉴定意见及通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林碧云一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人林碧云归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人所提请求对被告人林碧云从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林碧云犯走私普通货物罪，判处拘役三十一天，并处罚金人民币二千元。
（刑期已执行完毕；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的走私物品“ALWAVIVA”牌葡萄酒1瓶以及“L’OREAL”牌防晒乳液11瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 坚
审 判 员 李晓琦
人民陪审员 赖纯红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张紫嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12078号
原告：姚盼，男，1993年2月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：周超越，男，1990年7月29日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告姚盼与被告周超越民间借贷纠纷一案的过程中，原告姚盼于2017年12月6日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告姚盼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚盼撤回起诉。
本案受理费2750元（已减半收取，原告已预交），由原告郑文君负担。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6636号
罪犯陈翠兵，男，汉族，小学文化，1969年1月24日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年10月29日作出（2007）武刑初字第742号刑事判决，以被告人陈翠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）宁刑执字第9675号刑事裁定，对罪犯陈翠兵减去有期徒刑二年（刑期至2016年5月14日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈翠兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯陈翠兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈翠兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈翠兵减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初646号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人廉吉辉，曾用名闫峰、廉晓，男，1985年5月1日出生于山东省平邑县，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地山东省临沂市平邑县，暂住地苏州市吴中区。2014年6月24日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币二千元。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人廉吉辉犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人廉吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月16日凌晨，被告人廉吉辉在苏州工业园区唯亭某花园房间内，窃得被害人乔某价值人民币1490元的手机1部、价值人民币60元的手表1只、价值人民币20元的衣服1件、价值人民币10元的钱包1只（内有人民币4元、银行卡、居民身份证等物）；后被告人廉吉辉通过修改所窃得的手机内支付宝账户及微信账户交易密码并转账等手段，转走被害人乔某支付宝账户内人民币39.43元、微信账户内人民币165元。
另查明，被告人廉吉辉归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物及赃款人民币4元并发还被害人乔某；在公安机关主持下，被告人廉吉辉与被害人乔某达成和解，赔偿其人民币220元并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币一千元。
再查明，被告人廉吉辉于2014年6月24日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人廉吉辉在庭审中不持异议，并有被害人乔某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物及赃款照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，退赔谅解协议书、收条，调取证据清单、截图，刑事判决书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过及发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人廉吉辉目无法制，以非法占有为目的，在因盗窃受过刑事处罚后又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廉吉辉自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。被告人廉吉辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人廉吉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人廉吉辉预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廉吉辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾云萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终195号
上诉人（原审原告）：董花慈，女，1957年11月29日生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：王梅霞，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄盛世金河市场管理有限公司，住所地正定县华安西路42号。
法定代表人：史均霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
上诉人董花慈因与被上诉人石家庄盛世金河市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对被上诉人提出的占地费用按照年2.5%计算，上诉人对被上诉人的计算方式没有意见，但对数据的真实性提出质疑，被上诉人应当对数据的真实性继续举证，原审判决对此没有查明和表述，直接对被上诉人自己的计算结果予以认定不妥，请重审时予以详细查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2289号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人董花慈预交的二审案件受理费977元予以退回。
审 判 长 孟志刚
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年三月一日
书 记 员 马利佳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执44号
申请执行人：石永哲。
被执行人：毛家森。
本院依照已经发生法律效力的砀山县人民法院(2017)皖1321民初2795号民事判决书，现查明被执行人在你单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人毛家森在中国建设银行股份有限公司合肥望江西路支行，账户为的存款扣划至砀山县人民法院案款专户；开户银行：徽商银行砀山支行；帐号
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡永
二〇一八年三月一日
书记员 高 俏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28798号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：窦微，女。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）与被告窦微物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏公司委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告窦微经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年6月23日至2015年12月31日的物业费1380.3元、2016年1月1日至2016年12月31日物业费2643.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与北京华业通置业有限公司（以下简称“开发商”）签署了“北京市前期物业服务合同”，前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止。2015年原告与开发商又签订了润都大厦物业服务委托合同，合同第六条约定委托管理期限为：“自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”润都大厦至今未成立业主委员会，因此，自2013年11与1日以来，原告一直为润都大厦物业管理企业，提供物业服务至今。被告为丰台区南方庄71号院润都大厦XX号房间的业主，享受了原告提供的物业服务。因此，根据我国物业管理条例及最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释之相关规定，被告应履行按时交纳物业费的义务。被告至今没有交纳2015年6月23日至2016年12月31日的物业管理费4023.42元。原告已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付。
窦微未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区南方庄71号11层XX号房屋于2015年6月16日登记在窦微名下，房屋建筑面积为44.95平方米。2013年，中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《北京市前期物业服务合同》，约定：“物业项目位置为丰台区成寿寺路南方庄71号院；前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日至2015年10月31日；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为2014年11月1日至2015年10月31日。”另外，该协议还就物业服务内容、其他权利义务进行了约定。
2015年，中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《润都大厦物业服务委托合同》，约定：“物业项目位置为丰台区成寿寺路南方庄71号院；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共能源费、停车管理费、供暖费、政府部门允许物业公司收取的其他费用；自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为2014年11月1日至2015年10月31日。”另外，该协议还就委托管理事项、物业服务质量、其他权利义务进行了约定。
中原华夏公司提交客户缴费通知单显示润都大厦XX号房屋未交纳2015年6月23日至2016年12月31日物业费。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、《润都大厦物业服务委托合同》、客户缴费通知单、查询结果及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中原华夏公司作为丰台区南方庄71号院的物业管理公司，为该小区提供了物业管理服务，窦微作为业主，理应及时交纳物业管理费，不应拖欠。中原华夏公司要求窦微交纳物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但中原华夏公司物业费金额计算有误，具体金额由本院确定。窦微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦微于本判决生效之日起七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付二○一五年六月二十三日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费4023.3元；
二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由窦微负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 王素林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘林涛
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1473号
原告：刘杨，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住址：河北省唐山市。
被告：崔海龙，男，l985年8月20日，汉族，农民,现住唐山市。
本院在审理原告刘杨与被告崔海龙民间借贷纠纷一案中，原告刘杨于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘杨申请撤回起诉不违反法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘杨负担。
审判员梁颖
二〇一八年四月十日
书记员赵海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1473号原告：刘杨，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住址：河北省唐山市。被告：崔海龙，男，l985年8月20日，汉族，农民,现住唐山市。本院在审理原告刘杨与被告崔海龙民间借贷纠纷一案中，原告刘杨于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘杨申请撤回起诉不违反法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘杨撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘杨负担。审判员梁颖二〇一八年四月十日书记员赵海涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2691号
原告：潘国增,男,1961年2月20日出生,汉族,住桐庐县。
被告：毛玲芳,女,1968年7月5日出生,汉族，住桐庐县。
被告：毛连华,男,1963年10月23日出生,汉族,住桐庐县。
原告潘国增与被告毛玲芳、毛连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘国增到庭参加诉讼。被告毛玲芳、毛连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘国增向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币4万元，被告毛连华承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告毛玲芳于2015年12月16日向原告借款5万元，并出具借条一份，由其哥哥毛连华提供担保。期间被告于2017年2月24日归还了一万元，余款定于2017年3月10日前归还，但原告多次催讨,被告一直未归还剩余的4万元借款。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。
被告毛玲芳、毛连华未作答辩，亦未提供证据。
原告潘国增向本院提供的证据：借条一份，用于证明被告毛玲芳于2015年12月16日向原告潘国增借款5万元，担保人为毛连华。
经审查，原告潘国增提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告毛玲芳向原告潘国增借款5万元，并出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。被告毛玲芳在借条的借款人处签字，被告毛连华在借条的担保人处签字。原告于当日通过现金方式向被告毛玲芳交付了借款。后被告毛玲芳仅于2017年2月24日归还了1万元，余款4万元至今未归还，被告毛连华亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，被告毛玲芳在借款后负有按约返还借款的义务。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息。被告毛连华应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛玲芳、毛连华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛玲芳归还原告潘国增借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛连华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告毛玲芳、毛连华负担。
原告潘国增于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛玲芳、毛连华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 高柳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审51号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人杨建斋，男，1981年12月3日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月14日作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年2月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨建斋于2017年6月14日10时25分，驾驶豫Ａ×××××车辆在下张209省道42公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指�的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年2月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 崔丽红
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审51号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人杨建斋，男，1981年12月3日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月14日作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年2月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨建斋于2017年6月14日10时25分，驾驶豫Ａ×××××车辆在下张209省道42公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指�的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年2月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113010号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  崔丽红二〇一八年二月二十八日书记员  倪小行
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1192号
原告乌拉特中旗和盛建材有限责任公司，住所地乌拉特中旗。
法定代表人李继成，该公司执行董事。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告乔永飞，男，1969年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区；
被告黄美霞，女，1971年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区，系乔永飞妻子。
原告乌拉特中旗和盛建材有限责任公司（以下简称和盛公司）诉被告乔永飞、黄美霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员额尔登达来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和盛公司委托代理人杜鹏程、被告乔永飞到庭参加了诉讼，被告黄美霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和盛公司诉称，在2012年，被告乔永飞经人介绍向原告购买商业混凝土用于其在乌拉特中旗境内的现代化厂房建设，原告按照被告乔永飞要求将商业混凝土运送到被告乔永飞在乌拉特中旗境内的施工工地，原告供货完毕后双方于2013年3月份进行了结算，目前被告乔永飞尚欠原告商业混凝土款436825元，经原告派人多次催款，被告乔永飞以各种理由拖延支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告黄美霞作为乔永飞的配偶，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，所以被告黄美霞应该对该笔债务承担共同偿还责任。基于上述事实和法律，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管理中如何确定购销合同履行地问题的规定》履行的交货地点为乌拉特中旗境内的工地，故向乌拉特中旗人民法院提起诉讼，现原告要求被告给付原告商业混凝土款436825元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，被告黄美霞对上述债务承担共同偿还责任。
被告乔永飞辩称，对原告起诉的欠款事实及金额没有异议，希望原告方不要起诉我妻子，还希望原告不要违约金，我欠原告的钱我一定要偿还的，不应该起诉我妻子，我妻子有高血压，再说我妻子也不知道这其中的事情。
被告黄美霞未作答辩。
经审理查明，2012年被告乔永飞向原告和盛公司购买商业混凝土用于乌拉特中旗境内的内蒙古某公司现代化厂房建设，2012年5月24日经结算被告乔永飞共欠原告和盛公司混凝土款人民币436825元，并有被告乔永飞签字的供货单汇总表在案佐证。后经原告和盛公司多次向被告乔永飞索要剩余混凝土款，被告乔永飞以种种理由拒付至今。
另查明，1992年5月11日被告乔永飞与被告黄美霞在巴彦淖尔市临河区民政局注册登记结婚，二被告夫妻关系存续至今。
证明上述事实的证据有：供货单汇总表、婚姻登记信息及庭审笔录，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告乔永飞向原告和盛公司购买商业混凝土，双方形成买卖关系，被告乔永飞应全面履行给付货款的义务。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告对此债务应承担共同清偿责任。由于原、被告双方在结算货款时没有约定利息和还款期限及违约金，原告和盛公司也没有向本院提交起诉前向被告乔永飞主张违约金的证据，该欠款的违约金应从原告和盛公司起诉之日起即2014年9月16日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故原告和盛公司要求被告乔永飞、黄美霞给付下欠混凝土款本金人民币436825元及按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算违约金的诉讼请求，本院应予支持，被告乔永飞称其妻子黄美霞不知该事不应承担责任的辩解理由不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故本院对其辩解理由不予采信。被告黄美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告乔永飞、黄美霞于本判决生效后立即给付原告乌拉特中旗和盛建材有限责任公司混凝土款人民币436825元及违约金，违约金从2014年9月16日起计算至该欠款全部还清为止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费7852元减半收取，由被告乔永飞、黄美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦尔淖市中级人民法院。
审判员 额尔登达来
二〇一四年十月二十日
书记员 王 猛
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3100号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：张家志，男，汉族，1950年8月16日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告朱东升借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁、被告张家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月5日，被告张家志向原告贷款20000元，借款期限自2003年8月5日至2003年12月1日，月息为6.6375‰。借款到期后，被告仅归还了部分本息，余款经原告催要，被告推脱拒不归还本息。请求人民法院判令被告归还原告借款本金12000元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告张家志辩称：该笔借款是我贷的，贷款时我抵押了价值约120000元的房屋，我也没有还过该笔借款。贷款后一年多我的房子被卖了，听说还了8000元贷款。
经审理查明：2003年8月5日，被告张家志向原告贷款20000元，借款期限自2003年8月5日至2003年12月1日，月息为6.6375‰，该笔借款被告于2004年10月19日清偿利息3235.35元，于2005年6月19日清偿借款本金8000元，利息2016元，结欠本金12000元，后未再清偿借款本息。2015年12月8日，被告张家志在原告的催要借款通知书上签了字，但仍未归还剩余借款本息。原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金12000元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的2003年8月5日借据一份、原告于2015年12月8日向被告催要借款的通知书一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金12000元及利息的诉请，本院予以支持，利息按照月利率6.6375‰自2005年6月20日计算，至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张家志于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金12000元及利息（利息按照月利率6.6375‰自2005年6月20日计算，至本院确定的还款之日止）。
案件受理费50元，由被告张家志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月二十八日
书记员 李政隆
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终154号
上诉人（一审原告)马瑞虹，女，汉族，1966年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局梅溪分局。
负责人朱朝华，任局长。
委托代理人赵鑫，该局工作人员。
委托代理人吕书玉，该局工作人员。
上诉人马瑞虹因与被上诉人南阳市公安局梅溪分局治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民�院（2016）豫1303行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告马瑞虹因其反映南阳市世星房地产开发公司郑建新、苏秋香合同诈骗其385万元，遂携带反映问题的材料于2016年6月9日从南阳出发准备到北京天安门城楼上访喊冤。于2016年6月10日上午5时到天安门，在过安检时被北京警方发现后予以阻止，并被带到天安门分局进行训诫，后送至马家楼非访人员分流中心，由马瑞虹住所地的七一办事处接回。南阳市公安局梅溪分局接报后，在经过了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、行政处罚事先告知等程序后，于2016年6月11日对马瑞虹作出梅公（梅二）行罚决字【2016】0064号行政处罚决定，该处罚决定认定：“2016年6月10日5点多钟的时候违法人员马瑞虹到北京上访，�天安门城楼过安检的时候被北京警方发现，北京警方将马瑞虹送到天安门分局进行训诫，后将马瑞虹送到马家楼非访人员分流中心，2016年6月11日10时，南阳市卧龙区七一办事处工作人员将马瑞虹送至南阳市公安局梅溪分局……根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定行政拘留八日。”并向原告宣告送达。原告马瑞虹认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，依法起诉至法院。
一审法院认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此规定，被告具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。北京天安门地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。本案中，原告马瑞虹于2016年6月9日携带上访材料自南阳出发去北京反映世星房地产公司的郑建新、苏秋香合同诈骗之事，于10日凌晨到达北京，而后直接去了天安门，并称去天安门就是要去天安门城楼喊冤，引起重视，因为自己的诉求多次上访得不到解决。可见原告主观上不是去上访而是去天安门喊冤引起他人关注制造影响，其行为就是一种扰乱�共秩序的行为。被告南阳市公安局梅溪分局对原告的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马瑞虹的诉讼请求。本案受理费50元由原告马瑞虹负担。
上诉人马瑞虹上诉称：被上诉人无视法律，滥用党和国家及人民赋予的权力迫害上诉人，严重违反《中华人民共和国行政处罚法》第十五条等法律规定，作出行政处罚。请求依法撤销一审行政判决，判令被上诉人恢复上诉人名誉，赔偿因违法拘留造成上诉人的经济损失及精神损害金36000元。
被上诉人南阳市公安局梅溪分局答辩称：上诉人马瑞虹的违法事实清楚，证据确实充分，对其作出拘留八日的行政处罚适用法律正确，处罚程序合法，裁量适当。请求依法驳回上诉人�诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该依法通过正当途径，以正确的方式行使。上诉人马瑞虹到北京天安门地区进行非正常上访，是违反《信访条例》的行为，扰乱了公共场所秩序。南阳市公安局梅溪分局梅公（梅二）行罚决字【2016】0064号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回马瑞虹的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初141号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人马瑞虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年六月八日
书记员 王恒嵩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8636号
罪犯周同，男，1991年3月27日出生，汉族，江西省进贤县人，现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)洪刑一终字第7号刑事判决，认定周同犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年九个月。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周同在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周同减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年8月30日起至2020年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7378号
原告：长沙县安沙恒轩建筑器材租赁部。
经营者：李海。
被告：湖南长工工程建设有限公司。
法定代表人：丁一。
原告长沙县安沙恒轩建筑器材租赁部与被告湖南长工工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年8月10日受理后查明：该租赁部提供的《建筑器材租赁合同》载明芙蓉区为合同签订地，约定双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼；使用的是项目部的印章，项目负责人为“陈丙中”。
本院认为，前述项目部未经工商登记，其不具有订立民事合同的法定资格，现亦无证据证明“陈丙中”系该公司授权订立合同的员工，因此前述租赁合同有待实体审理后再予认定其效力。继而，前述合同中关于约定管辖的条款，目前尚无法认定其效力，即本案宜按法定管辖处理。结合原告住所地、被告住所地均不在芙蓉区，合同履行地不明确，因此本院无管辖权，宜移送至被告住所地人民法院法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
审判员 蒋成柳
二〇一七年九月一日
书记员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03392号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：张可用，该社职工。
被告：蒋凤英，女，1967年8月11日生，汉族。
被告：杨吉礼，男，1964年10月9日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告蒋凤英、杨吉礼金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 范兆奎
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴 限
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4195号
原告盛×，女，1981年12月1日出生。
委托代理人赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
被告郭×1，男，1983年4月27日出生。
原告盛×与被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告盛×及其委托代理人赵建斌，被告郭×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛×诉称，原告与被告于2007年结婚，2008年8月24日生子郭×2，被告在婚后对家庭无责任感，不尽义务，2015年6月1日凌晨，被告酒后将原告打伤。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚，郭×2由原告抚养，被告负担抚养费，并依法分割房产和拆迁款。
被告郭×1辩称，原告所述殴打的情况不属实，我不同意离婚。
经审理查明，盛×、郭×1于2005年相识，2007年12月27日登记结婚，结婚证号为京房结字100706387号。2008年8月24日生子郭×2，盛×、郭×1婚后居住××镇××村，2010年该村整体拆迁后，租房居住至2016年3月份，郭×1搬入回迁安置房居住，2016年3月9日，盛×则自己在外租房至今。现郭×2随郭×1生活。盛×遂起诉要求离婚。
上述事实有以下证据证实，原告盛×提供的结婚证复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，盛×、郭×1结婚多年，有一定的夫妻感情，在生活中发生矛盾影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，互让、互敬，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告盛×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告盛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年四月八日
书记员 陈 悦
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0502行审6号
申请执行人：本溪市国土资源局，所在地：本溪市平山区。
法定代表人：吕彦明，该局局长。
委托代理人：刘东辉、李成，该局平山分局工作人员。
被申请执行人：高彩霞，女，1961年12月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
申请执行人本溪市国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行本国土罚字[2017]203号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人本溪市国土资源局在检查中发现，被申请执行人高彩霞未经批准，于2016年8月非法占用桥头街道办事处房身村4组集体土地378平方米新建农村住宅，其中耕地346平方米、农村道路32平方米，建筑占地面积120平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。以上事实有现场照片、用地范围图、当事人询问笔录、村民委员会用地说明等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，本溪市国土资源局决定对高彩霞作出限期15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚决定。申请执行人本溪市国土资源局作出行政处罚决定后，被申请执行人高彩霞在法定期限内既未起诉又未履行，故本溪市国土资源局向我院申请强制执行。
经审查，本院认为，本溪市国土资源局作出的行政处罚决定行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对本溪市国土资源局作出的本国土罚字[2017]203号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0502行审6号申请执行人：本溪市国土资源局，所在地：本溪市平山区。法定代表人：吕彦明，该局局长。委托代理人：刘东辉、李成，该局平山分局工作人员。被申请执行人：高彩霞，女，1961年12月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。申请执行人本溪市国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行本国土罚字[2017]203号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市国土资源局在检查中发现，被申请执行人高彩霞未经批准，于2016年8月非法占用桥头街道办事处房身村4组集体土地378平方米新建农村住宅，其中耕地346平方米、农村道路32平方米，建筑占地面积120平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。以上事实有现场照片、用地范围图、当事人询问笔录、村民委员会用地说明等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，本溪市国土资源局决定对高彩霞作出限期15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚决定。申请执行人本溪市国土资源局作出行政处罚决定后，被申请执行人高彩霞在法定期限内既未起诉又未履行，故本溪市国土资源局向我院申请强制执行。经审查，本院认为，本溪市国土资源局作出的行政处罚决定行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对本溪市国土资源局作出的本国土罚字[2017]203号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一七年八月十日书 记 员  潘营慧附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初171号
原告钟节洪，男，汉族，1976年11月23日生，住赣州市章贡区。
原告钟节荣，男，汉族，1967年6月16日生，住赣州市章贡区。
原告钟节秋，男，汉族，1970年9月10日生，住赣州市章贡区。
原告郭春莲，女，汉族，1966年4月2日生，住赣州市章贡区。
原告钟义福，男，汉族，1990年11月14日生，住赣州市章贡区。
原告钟义平，男，汉族，1992年7月29日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区水西镇人民政府。
法定代表人彭晓税，镇长。
地址：赣州市章贡区水西镇赤珠村岭1号。
原告钟节洪、钟节秋、钟节荣等6人诉被告赣州市章贡区水西镇人民政府强制性拆迁补偿决定一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤回对被告赣州市章区水西镇人民政府的诉讼请求。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟节洪、钟节秋、钟节荣等人撤回对被告赣州市章区水西镇人民政府诉讼请求的起诉。
审判长 刘海俊
审判员 成 钊
审判员 黄云蔚
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 帅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初960号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：杨双强，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨双强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告杨双强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨双强向原告支付货款9009元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告杨双强承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告杨双强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨双强签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7手机一部，以分期付款方式向原告支付10135.98元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的芗城1区东岳新村张海荣手机配件店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9009.76元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告杨双强未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告杨双强未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告杨双强未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年3月9日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨双强之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的芗城1区东岳新村张海荣手机配件店取走苹果7手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款9009.76元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款9009元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨双强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨双强应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款9009元及逾期付款违约金（自2018年2月23日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由杨双强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月九日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2587号
原告：张胤东,男,1987年12月25日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
被告：杨晓华，男，1982年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告张胤东与被告杨晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张胤东到庭参加诉讼；被告杨晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张胤东起诉称：2016年4月27日，被告向原告借款5000元，约定于同年5月27日归还。到期后，原告联系不到被告。请求法院判令被告归还借款5000元，支付2016年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告张胤东举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告杨晓华未作答辩，未提供证据。
对原告张胤东提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，客观真实，具有证明效力，故本院对原告张胤东诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证实被告借款的事实，被告理应返还。因原、被告对借期内的利息及逾期利率未作约定，故原告主张逾期利息按月利率2%计算没有依据，本院依法将利息调整为按年利率6%计算，对原告主张的超出法定利息的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓华应返还原告张胤东借款5000元，支付2016年5月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张胤东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓华负担。
原告张胤东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨晓华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年八月四日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执465号
申请执行人陆海连，女，1978年6月11日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人周钢，男，1978年6月18日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
申请执行人陆海连、周钢与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初644号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金7850.79元、逾期办理权属登记违约金155.98元、未安装纱门、纱窗补偿款2685元、退还多收的办证费用478.2元，合计人民币11169.97元及利息给申请执行人，并承担受理费25元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0921民初644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜 欣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2515号
原告：大竹县石桥铺镇四河矸石砖厂。
执行事务合伙人：肖中盛。
委托诉讼代理人：兰文均，系大竹县石桥铺镇四河矸石砖厂合伙人。
被告：四川友晟建筑工程有限公司。
法定代表人：王昕华。
原告大竹县石桥铺镇四河矸石砖厂与被告四川友晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告大竹县石桥铺镇四河矸石砖厂于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许大竹县石桥铺镇四河矸石砖厂撤诉。
案件受理费305元、保全费350元，共计655元，由大竹县石桥铺镇四河矸石砖厂负担。
审判员 陈良兵
二〇一七年九月十六日
书记员 汤 松
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初02218号
原告：浙江龙游宏洁制衣有限公司（统一社会信用代码：91330825307301676W），住所地浙江省龙游县东华街道城南开发区龙飞路16号1号楼。
法定代表人：许志军，总经理。
被告：永嘉县瓯北李氏佳丽童装厂（统一社会信用代码：330324603024783），住所地浙江省永嘉县瓯北镇珠岙童装城（江北工艺服装厂内）。
经营者：李建平。
原告浙江龙游宏洁制衣有限公司与被告永嘉县瓯北李氏佳丽童装厂加工合同纠纷一案，本院于2017年06月19日立案，原告浙江龙游宏洁制衣有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江龙游宏洁制衣有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游宏洁制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告浙江龙游宏洁制衣有限公司负担（已预交）。
审判员 江雄军
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初542号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人袁舒，男，1975年12月29日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月1日被取保候审，2017年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人袁舒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人袁舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月18日3时30分左右，被告人袁舒醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轿车沿本市凤凰街由北向南行驶至凤凰街十全街路口时与孙某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××轿车相撞发生事故，导致两车受损。经鉴定，被告人袁舒血液中乙醇浓度为188毫克/100毫升。经事故责任认定，被告人袁舒负同等责任。另经价格鉴定，对方车辆受损价值人民币1950元。案发后，被告人袁某1对方报警留在现场等候民警到场处理，并在归案后如实供述了所犯罪行，后又赔偿了对方经济损失，取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人袁舒醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人袁舒具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人袁舒当庭表示无异议，未作辩解，仅请求因其父母年迈，特别是父亲今年年初车祸受伤需要照顾，希望对其从轻处罚。
对上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人袁舒的供述笔录，证人孙某、袁某2的证言笔录及证人孙某的辨认笔录，公安机关制作的事故现场笔录、道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第2131号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，价格认定意见书，机动车驾驶证、行驶证信息，查获经过等证据，被告人袁某3无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人袁舒的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人袁舒预交暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人袁舒醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人袁舒醉酒程度较高，并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人袁舒在事故发生后明知对方报警而等候民警至现场处理，并如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人袁舒赔偿了事故对方的经济损失，酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁舒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年9月8日止；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一七年八月九日
书记员 温善
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3959号
原告：王卫国，男，1966年2月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈招，男，1958年7月31日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告王卫国与被告陈招为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告王卫国、被告陈招的委托代理人应贤申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国起诉称：原告与被告系朋友关系。2003年2月14日之前，被告二次向原告借款，一次33000元，一次25000元，到2003年2月14日，被告分别出具给原告借条二张，一张借条33000元，一张借条25000元，约定月利率0.5%。被告借款后，原告经常向被告催讨。2008年7月16日，通过第三方协商，被告已经归还33000元这笔借款本金30000元，当时证人应委清欠陈招30000元，陈招欠原告有一笔是33000元，应委清30000元钱给原告，陈招将30000元借条还给应委清，因被告陈招不在场，陈招委托陈招儿子陈海波到场，原告出具给被告儿子陈海波30000元的《收条》一份，应委清欠陈招的钱不付利息，陈招欠原告的33000元也不付利息，33000元的《借条》原件于2015年夏天在上海原告的干洗店原告已经还给被告陈招本人，但原告写给陈海波的30000元的《收条》没有收回来，被告还有25000元的《借条》原件在原告手上，就是本案的借条，所以30000元的《收条》与本案是无关的。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金25000元及利息20100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈招答辩称：原、被告是朋友关系。2003年2月14日被告向原告借款25000元是事实。但被告向原告借款仅此一笔，原告讲还有一笔33000元，是不事实的。2008年7月16日，在原告的多次催讨下，经双方结算本息并经第三方协商一致，借款本金25000元，加上计算至2008年7月16日的利息，本息共计33000余元，被告一次性归还了本息30000元，并口头言明结清借款。由于当时原告没有携带《借条》原件，因此原告亲笔向被告出具了30000元的《收条》，之后被告外出经商，双方一直没有联系。原告讲在2008年之后还经常向被告催讨借款，不事实。原告讲33000元借条原件在2015年夏天在上海归还陈招，不是实。有一年原告王卫国拿着一张借条，要同陈招儿子换回《收条》，当时陈招儿子觉得此份借条不是陈招写的，所以陈招儿子不同意与原告调换。综上，虽然原告与被告之间曾经发生过民间借贷关系是实，但经双方协商后被告已经归还了本息，这有原告出具的《收条》为据。原告再次要求被告归还借款于法无据。被告要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告王卫国为了证明自己的诉讼主张，提交2003年2月14日的《借条》原件一份并申请证人应委清出庭作证，证明2008年7月16日《收条》30000元是归还33000元这笔借款的本金，该30000元不包含利息。证人应委清证言：我与原、被告是同乡人，是原告叫我来作证。我证明：当时我欠陈招30000元，王卫国知道后叫我把钱还给王卫国，我讲转给王卫国可以，但我利息不想支付，当时王卫国不高兴，但想想又说算了，当时约定好放在下赵巷咖啡店讲，时间是在2008年，有哪些人在场我记不清楚，具体哪天我也记不清楚。陈招本人没有来，陈招儿子来的，我30000元钱拿出来后，我向陈招儿子拿回了我出具给陈招的借条，当时王卫国的借条没有带来，有人讲借条没有带来出收条，钱30000元由王卫国拿走了，王卫国出具了收条给陈招儿子。我欠陈招30000元钱，利息没有支付，陈招欠王卫国30000元，利息也没有支付。陈招欠王卫国具体多少钱我不知道，陈招欠王卫国多少笔钱我也不知道，但是当时王卫国拿走的30000元是抵陈招欠王卫国30000元本金的，没有抵利息的。
本院经审理认定下列事实：2003年2月14日，被告陈招向原告王卫国借款25000元，被告出具给原告《借条》一份，《借条》约定每月利息125元。另外，2008年7月16日，被告陈招归还了向原告王卫国的另一笔借款本金30000元，原告为此出具给被告《收条》一份，内容：“今收到陈招人民币叁万元正”。25000元这笔借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王卫国提交的《借条》一份，证人应委清的证言，被告陈招提交的《收条》一份，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：1、从证人应委清的证言看，2008年7月16日原告、证人应委清、被告儿子陈海波，以及其他人在场协商一致，应委清欠陈招的钱不付利息，陈招欠原告王卫国的钱也不付利息，原告王卫国收到的30000元钱是借款的本金，那么原、被告之间应当有一笔30000元或超过30000元的借款，而本案的借款本金仅25000元，被告辩称仅有一笔借款25000元，不符合当时的实际；本院对原告陈述的《收条》30000元是归还另一笔33000元的借款本金予以采信。2、从原告出具的《收条》看，该《收条》并没有写明收到哪笔借款，更没有写借款已结清或所写借条作废等内容，仅写收到人民币30000元。综合上述二点，本院认为2008年7月16日被告陈招归还的30000元是归还另一笔借款，被告尚未归还原告持有25000元《借条》的借款本息，被告对该25000元借款本息应当归还。利息从2003年2月14日按每月125元计算至2017年6月14日已超过20100元，现原告要求被告支付利息20100元，系原告对自已权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈招在本判决生效之日起十日内归还给原告王卫国借款本金25000元及利息20100元，共计本息45100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告陈招负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年九月十一日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执90号
申请执行人汪明，男，生于1966年6月10日，汉族，四川省蓬安县人，农民，住四川省蓬安县。
被执行人李茂华，男，生于1968年12月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汪明申请执行被执行人李茂华民间借贷纠纷一案中，被执行人李茂华应支付申请执行人汪明执行款19745.00元。现因被执行人李茂华暂无可供执行的财产，执行款19745.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初2号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人李茂华具备执行条件时，申请执行人汪明可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08881号
罪犯刘宏远，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年4月15日作出（2011）天刑初字第00045号刑事判决，以罪犯刘宏远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘宏远在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘宏远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏远减去自裁定送达之日起至2015年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初643号
原告：吴某，女，1989年8月24日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：付某1，男，1988年1月26日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告吴某与被告付某1离婚纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告付某1到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告之子付某2由原告吴某抚养，被告付某1每月支付抚养费2000元及房屋租赁费；3、被告付某1承担孩子幼儿期的托费，每月600元，从3岁计算至6岁；4、案件受理费由被告付某1负担。事实和理由：我与被告付某12015年6月认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子付某2。因婚前对被告付某1了解不深，草率结婚，婚后经常生气，甚至打架。我尚在哺乳其，被告付某1在2017年2月11日离家外出打工至今没给我一分钱，对我不管不问。被告付某1的这种行为严重伤害了我，没有做到对妻子、孩子的关爱。在与被告付某1生活的一年多里，双方性格不和，生活无望，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告付某1辩称：我不同意离婚，孩子现在还比较小，我们双方婚前感情还可以，婚后感情也不错，我认为我们夫妻感情还没有破裂，有和好的可能，我希望给孩子一个完整的家。
经审理查明：2015年6、7月份，原、被告通过网络认识，2015年10月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子付某2。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告相识一段时间后举行了结婚仪式，生活一段时间后，双方登记结婚，婚后生育一子，说明双方婚前、婚后具有一定的夫妻感情。形成本案纠纷的原因是由于原、被告双方因家庭琐事及经济收入发生矛盾，未及时沟通交流和缺乏应有的信任所致。如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方、家庭和孩子着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。因此，根据双方婚前和婚后夫妻感情状况，本院认为原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，尚有和好的可能，不宜判决离婚。原告吴某提出双方感情破裂，要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王淑静
二〇一七年四月十九日
书记员 朱会军
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00043号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人鲍小朋。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人鲍小朋犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人鲍小朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2012年6月21日13时许，被告人鲍小朋伙同何某、马某某（两人另案处理）窜至罗田县三里畈镇，采取橇锁等手段，将潘某某停放在三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口的牌照号为J73A08号本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币7392.37元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人鲍小朋的供述，同案犯何某的证言，被害人潘某某的陈述，辨认笔录、指认笔录，鉴定意见，抓获经过、户籍证明、机动车发票等证据材料。公诉机关认为，被告人鲍小朋伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人鲍小朋对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年6月21日13时许，被告人鲍小朋伙同何某、马某某（两人另案处理）窜至罗田县三里畈镇，采取橇锁等手段，将潘某某停放在三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口的牌照号为J73A08号本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币7392.37元。
归案后，被告人鲍小朋如实供述了自己的犯罪事实。其近亲属已退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表，证明2012年6月21日13时30分，潘某某停放在罗田县三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口的新大洲本田踏板车被盗。
2、抓获经过，证明被告人鲍小朋于2013年10月14日被公安机关抓获。
3、购车发票，证明被盗摩托车购买时价值。。
4、领条，证明潘某某领取被盗摩托车的赔款并对被告人鲍小朋予以谅解。
5、户籍资料，证明被告人鲍小朋的身份情况。
二、鉴定意见，证明被盗车辆价值人民币7392.37元。
三、被害人潘某某陈述。证明：2012年6月21日13时，其把牌号为鄂J73A**白色本田新大洲摩托车停放在三里畈镇重阳楼隔壁的“宜家小吃店”门前。饭后，其发现摩托车被盗。被盗摩托车是2012年4月9日购买，当时价值是人民币7500元。
四、同案犯何某的证言。证明：2012年6月21日上午10时许，马某某打电话叫何某驾车来罗田接他，何某驾车从新洲经过麻城夫子河到罗田。中午12时左右，何某驾车在罗田县三里畈镇接上鲍小朋，然后在城关大桥南头，接到马某某。之后，他们三人在罗田城关街上转。在车上马某某称他们在罗田城关偷了两辆摩托车，逃走的过程中与一辆小车相撞，他们只好弃摩托车逃跑。转了三、四分钟后三人回到了三里畈。下午1时许，三人在三里畈镇一个小吃店吃饭时，一个二十多岁戴眼镜的年轻男子骑一辆白色的踏板车过来，车停在店门的右侧，马某某见后让他们吃快点，准备把那辆白色踏板车偷走。饭后，马某某让何某去把车门打开，在车上的荷包袋子里面拿出撬摩托车的起子，并安排何某把车子启动，在车上等他。之后，马某某拿着起子去撬那辆白色踏板车。一两分钟后，马某某上了车，让何某驾车逃离现场。三人往新洲方向跑，途中马某某打开车窗，叫鲍小朋骑快点。到了麻城夫子河街上，鲍小朋从小路走，何某和马某某驾车走大路。鲍小朋与马某某新洲街上会合后两人骑摩托车走了。后鲍小朋打电话问何某车费多少，何某说300元。鲍小朋、马某某打电话给何某到罗田来接他们时，何某就知道他们两人到罗田来是为了偷摩托车。
五、被告人鲍小朋的供述。证明：2012年6月21日9时许，马某某邀鲍小朋到罗田三里畈偷摩托车，10时许，他们到达罗田三里畈大桥头，马某某准备去偷摩托车。半小时后，鲍小朋看马某某这么久没有偷到，就打电话给何某，让何某驾车来接他们。中午12时许，何某开着荣威牌小轿车到三里畈大桥头附近接到他们。之后，他们三人在三里畈一个小吃店吃饭，这时，来了一个戴黑色眼镜的年轻男子骑着白色踏板车过来，并把车停在小吃店门口。马某某让他们吃快点，并安排何某吃完饭先将小轿车发动，他去偷白色踏板车，马某某安排鲍小朋等他把摩托车撬开后，将车骑走。饭后，何某到外面启动小轿车，马某某去撬摩托车，鲍小朋在店里等。鲍小朋看到马某某撬开摩托车后，赶紧过去将车骑走，何某驾车载马某某迅速逃离现场，三人一起回新洲。到了晚上，马某某给鲍小朋1000元，过年的时候，鲍小朋给了何某300元车费。
他们盗窃的分工是，何某驾驶小轿车接应，马某某负责撬开摩托，鲍小朋负责将车骑走。
五、指认笔录。
何某指认，证明2012年6月21日下午，在三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口协同马某某、鲍小朋盗窃白色踏板摩托车。
鲍小朋指认，证明2012年6月21曰下午，在三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口协同马某某、何某盗窃白色踏板摩托车。
六、辨认笔录。
潘某某通过辨认，证明何某是参与盗走自己摩托车的人。
何某通过辨认，证明马某某是伙同自己、鲍小朋一起盗窃摩托车的人。
鲍小朋通过辨认，证明马某某是伙同自己、何某盗窃摩托车的人。
上述证据经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鲍小朋伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人鲍小朋归案后，能如实供述自己的罪行，有助于侦查机关收集定案证据系坦白，依法可从轻处罚；其退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月13日止，所判罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年六月十日
代书 记员 叶小娟