内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终514号上诉人（原审原告）王某，男，1982年4月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人田某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，男，1969年10月20日出生，蒙古族，职工。委托诉讼代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲某，男，1980年1月10日出生，汉族。上诉人王某因与被上诉人张某执行异议之诉一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适应法律错误。王某与曲某之间的动产买卖合同发生在张某申请诉讼保全措施前，涉案车辆在合同签订时已经交付王某占有使用。王某与曲某之间因买卖合同而产生的法律关系为物权关系，应优于张某与曲某之间因债权关系而提出的诉讼保全的程序性权利。应确认张某的程序性权利侵犯并给王某造成经济损失的事实。张某二审答辩服判。一审中王某提出诉讼请求：1、依法确认×××号福特牌小型普通客车属于王某所有；2、要求张某赔偿王某损失5000元；3、诉讼费由张某承担。事实和理由：王某和曲某于2014年12月29日签订《赤峰市旧机动车买卖合同》，曲某将×××号福特小型普通客车出卖给王某，并于同日交付车辆，王某于同日收到并占有该车辆，由于当时该车有10万元左右购车贷款，所以无法在登记机关办理所有权转移登记手续。王某购买后一直按期偿还购车贷款，巴林左旗人民法院于2016年5月17日因张某申请，将该车辆扣押。王某认为该车辆属王某所有，其对曲某与张某之间的债务纠纷并不知情，张某申请扣押属于王某的财产系保全错误，应当予以赔偿。张某一审中辩称：第一、王某与曲某签订的《赤峰市旧机动车买卖合同》貌似合理合法实则虚假。首先，王某以及曲某在申请执行的法定复议期间均未提出异议。其次，抵押贷款购车再买卖具有极大的利益风险和市场交易的不稳定性，难以相信王某在明知此情况时进行购买。而且，在借款期间，曲某明确表示此车归其所有。另外，王某称2014年12月29日支付合理对价无事实依据，其时而称查封错误，却不申请复议，时而称扣押错误，又不在法定期间提供证据，其对自己的行为并不能自圆其说。对涉案车辆依然占有且使用至今的曲某与王某恶意通谋制作假合同的行为显而易见。第二、涉案车辆的买卖未依法登记，因此其物权未发生变动，其所有权依然属于曲某。第三、巴林左旗人民法院（2016）内0422执1227号之一执行裁定书已查明且确认涉案车辆所有权属曲某而非王某。第四、王某对已经生效的同一事实的案件又起诉，人民法院应依法告知其申请再审；人民法院已经受理的，应驳回其诉讼请求。第五、涉案合同的相对方即曲某从查封到执行再到扣押，从未提出过车辆曾进行买卖的异议，在所有法律文书已经生效的今日，王某提出异议，实属虚构。综上，王某要求确认涉案车辆归其所有并要求张某赔偿损失的诉求无事实依据亦无法律依据。曲某一审中辩称：曲某与王某经双方合意签订了车辆买卖合同，曲某已经履行了交付义务并收取了车辆的款项。因为车辆的所有权属于抵押贷款的性质，车辆在交付时贷款尚未还清，所以未办理过户手续。但因双方的买卖合同已经履行完毕，张某愿意在法律允许的情况下履行协助过户的义务。一审法院查明事实：曲某欠张某款，担保人是李占勤。张某将曲某、李占勤诉至该院，该院出具调解书，调解书约定自2016年4月30日起曲某分期将欠款给付张某，李占勤承担连带责任。到期后曲某未能还款，张某申请人民法院执行，法院在2016年5月15日出具裁定书在林东四季花城小区将涉案车辆予以扣押，并出具了（2016）内0422号执1227号裁定书。裁定书送达后，王某以和曲某签有车辆买卖合同为由向该院提出执行异议申请，法院作出（2016）内0422执1227号之一执行裁定书，驳回王某的执行异议申请，王某又提起本案的诉讼。张某在诉讼曲某、李占勤民间借贷一案中，同时申请人民法院查封了涉案车辆，法院在2016年3月4日给曲某送达查封DFT090号小型普通轿车的裁定书时，曲某也没有明示该车已经出售给王某，再后来也没有向法院提出过复议。王某提起该诉讼向法庭提交了赤峰市旧机动车买卖合同，没有收款收据。王某提供偿还车辆贷款清偿手续，不能证明该车贷款是王某清偿。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定机动车物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。本案中曲某在2014年12月29日就将该车出售给王某并签订合同，未办理汽车过户手续也没有向有关登记机关备案，且只有出售汽车合同，没有收款收据佐证，也没有证据证明该车的车贷是由王某偿还，加之法院在查封该车辆时，曲某没有向法院提出已经将该车出售、或提交异议申请。王某凭一份买卖合同就证实该车辆归其所有，该院不予支持。王某提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，该院扣押曲某名下的轿车符合法律规定，王某要求×××号福特小型普通轿车归其所有，赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院二审期间，王某庭后提交曲某于2014年12月29日出具的收据复印件一枚，写明”今收到王某交付的购车款人民币大写壹拾陆万伍仟元整（￥165,000.00）。”又提交工商银行打款凭条两枚，分别为2016年3月28日打给曲某账户5000元，2016年5月4日打给曲某账户5300元。又提交王某妻子李文静汇款至福特汽车金融（中国）有限公司的中国工商银行凭条一张，为2016年2月4日汇款16300元。被上诉人张某质证意见为曲某的收据为复印件，对其真实性有异议，银行转款凭证不能证明是偿还的车款，而且与其提交的曲某的收据相矛盾，不应采信其证据效力。对于王某庭后提交的证据，因收据系复印件，对其真实性不予确认，其提供的银行转款凭证亦不能证明是偿还的车款，且都是2016年双方争议已经产生之后发生，故对王某提供证据与本案的关联性不予确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆是否由王某享有合法权利，且其主张的权利是否能够排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，涉案车辆是否由王某占有使用，王某并没有提出证据证明，应承担举证不能的法律后果。其次，王某一审提供了与曲某签订的机动车买卖合同，二审提供了曲某出具的购车款收据复印件并提供了王某打给曲某的款项及其打给银行的款项，王某提供的收据与其在二审提供的给付曲某银行回单相矛盾，既然在2014年12月29日已经交付车款，那么王某二审提供的银行回单应与购车款无关，且该款项发生在争议车辆被查封之后，故王某二审提供的证据不能证明其给付了车款。故王某主张偿还争议车辆贷款本院不予采信。针对上诉人王某的上诉理由，王某不能证明自己占有涉案车辆，车辆又未登记在王某的名下，无法确认王某已经取得涉案车辆的物权，而且在争议车辆被法院查封之时，曲某并未对车辆状态提出异议，认可归曲某个人所有，之后曲某又认可争议车辆卖给了王某，前后陈述相互矛盾。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费60元,由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一七年三月十七日法官 助理  斯 璐书 记 员  杨灏博