广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终176号
上诉人（一审原告）：赖东才，男，1981年9月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马金梅，女，1975年2月24日出生，汉族，江苏省泰州市人，系岑溪市金汇汽车维修中心户主。
委托代理人：盘宏昌，男，1952年10月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
上诉人赖东才因与被上诉人马金梅修理合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人赖东才的委托诉讼代理人梁远行、唐循，被上诉人马金梅的委托诉讼代理人盘宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖东才上诉请求：请求二审法院依法撤销广西岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2049号民事判决第一项“赖东才应支付维修桂Ｄ×××××号的维修费用71616元给马金梅”的内容，改判驳回马金梅的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。桂Ｄ×××××号车辆的维修费用不是151616元。上诉人从被上诉人处提取车辆后再开到肇庆市海岸汽车修理厂进行补充维修，共用去74164元。且岑溪市人民法院（2016）桂0481民初364号《民事调解书》的相关事实是金汇汽车维修中心马金梅虚构的，其中的垫付款项金额不能作为本案的定案依据。
被上诉人马金梅答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，维持一审判决。
一审法院认定事实，2015年8月6日13时10分，被告赖东才驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车与董文兰驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在G324线1314KM+200M处发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：1、董文兰承担事故主要责任；2、赖东才承担事故次要责任。2015年8月22日，广西评值价格事务所有限公司对桂Ｄ×××××号小型轿车受损部件进行价格评估，该车的损失为151616元。2015年9月7日，原告（甲方）与董文兰（乙方）及被告（丙方）签订了车辆维修协议书，协议书约定：“1、原告负责维修被告车辆，按评估核准的更换配件进行维修，如向保险公司索赔，必须先维修好车辆后再向保险公司提出调解索赔。4、----，丙方赖东才的桂Ｄ×××××号小型轿车车辆配件及维修费151616元、评估费6480元、施救费800元由原告（甲方）全额垫付。5、---，保险公司赔偿不足部份，由被告承担车辆的维修费，足额支付给原告。”协议之后，原告对被告的桂Ｄ×××××号小型轿车按评估核准的更换配件进行维修，维修后被告把该车领回。2016年2月22日，本案被告赖东才起诉太平财产保险有限公司广西分公司，同年4月29日双方达成调解协议：太平财产保险有限公司广西分公司同意在桂Ｄ×××××号小轿车投保的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿人民币80000元给赖东才,案件的诉讼费1739元、评估费6675元共8406元由赖东才负担。同时本院作出（2016）桂0481民初364号《民事调解书》，《民事调解书》中确认评估费6675元、施救费800元是赖东才支付。保险公司赔付给赖东才的80000元原告已收取，之后，经原告多次要求被告支付尚欠的修理费用71616元未果。2016年11月2日，原告诉至本院，请求法院判决被告支付原告维修桂Ｄ×××××号小型轿车维修费71616元、施救费800元、价格评估费6675元，支付另案的诉讼费1739元及律师费4000元，合计84830元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中被告确认原告对该车进行了修理，对原告维修桂Ｄ×××××号小型轿车的维修发票无异议，只是认为没有完全修理好该车。另查明：庭审中被告主张维修后的桂Ｄ×××××号小型轿车，他于2015年10月18日驾驶到广东省肇庆市海岸汽车修理厂进行维修，至2015年12月2日维修结束，并提供了修理结算单及发票，但未能提供付款的相关证据，原告对该车是否进行维修及维修原因予以否认。
一审法院审理认为，原告已按原、被告双方签订的协议书的约定对被告的车辆进行了维修，庭审中被告也确认原告对其车辆进行了修理和提取了维修后的车辆，该车的车辆配件及维修费共151616元，有被告签字确认的协议书和修理发票及本院（2016）桂0481民初364号《民事调解书》证实，被告对该费用亦予以认可，该院予以确认。在原告收取保险公司赔付给被告的80000元后尚欠原告71616元，被告理应按协议约定予以支付给原告，被告不按约定支付给原告应负过错责任。车辆的施救费800元、价格评估费6675元《民事调解书》中确认是赖东才支付，原告主张是其垫付的依据不足，该院不予采信。原告主张由被告给回其代本案被告起诉桂Ｄ×××××号小型轿车所投保的太平财产保险有限公司广西分公司所垫付的诉讼费1739元无证据证实是原告支付，同时双方没有约定律师费4000元要被告返还给原告，本院不予支持。被告主张原告没有维修好该车辆，导致其再次对该车进行维修，要求原告支付该次修理费用，因被告并没有提起反诉，应另案处理，本案不作处理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告赖东才应在本判决书生效后十日内支付维修桂Ｄ×××××号小型轿车的修理费用71616元给原告马金梅。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费1921元（原告已预交），减半收取960.5元，由原告负担165.5元，被告赖东负担795元。
二审期间，双方当事人都没有提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：2015年8月6日13时10分，上诉人赖东才驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车与董文兰驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在G324线1314KM+200M处发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,上诉人将车辆交由被上诉人维修,双方确认事故车辆已经进行了修理且上诉人已经提取了维修后的车辆。该车的车辆配件及维修费共151616元，有上诉人签字确认的协议书和修理发票及岑溪市人民法院（2016）桂0481民初364号《民事调解书》予以证实，上诉人认为桂Ｄ×××××号的维修费用不是151616元,但是又没有充足的证据予以推翻该事实。被上诉人收取保险公司赔付给上诉人的80000元后，上诉人尚欠被上诉人71616元维修费用，上诉人理应按协议约定支付给被上诉人。上诉人认为被上诉人没有将车辆维修好导致其去肇庆市海岸汽车修理厂用去维修费用74164元，该费用应由被上诉人支付给他的主张，不属于本案审理的范围。
综上所述，上诉人赖东才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人赖东才负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。