wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执6-1号
申请执行人张宝库（公民身份号码××××××），住延寿县，住延寿县。
被执行人甄子华（公民身份号码××××××），住延寿县，住延寿县。
被执行人张秀荣（公民身份号码××××××），住延寿县，住延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）延商初字第618号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人甄子华、张秀荣发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的借款本金80000元及迟延履行期间债务利息及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年1月19日达成执行和解协议，被执行人甄子华、张秀荣用工资收入每月每人偿还申请人借款3000元，至80000元欠款全部履行完毕时止，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。同日，申请人书面申请终结本次执行程序，并申请法院不对被执行人发布失信。经查，被执行人甄子华有工资收入每月4747.96元存入延寿县农村信用合作联社××××××账号内，被执行人张秀荣有工资收入每月4099.99元存入延寿县农村信用合作联社××××××账号内。因提取被执行人收入应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人甄子华存入延寿县农村信用合作联社账号为××××××的账户内的工资收入每月3000元，自2016年1月份起提取至41100元（含申请执行费1100元）时止；
二、提取被执行人张秀荣存入延寿县农村信用合作联社账号为××××××的账户内的工资收入每月3000元，自2016年1月份起提取至40000元时止；
三、终结延寿县人民法院2015年11月30日作出的（2015）延商初字第618号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年一月二十日
书 记 员 董华炜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初222号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人袁武，男，1987年6月13日出生，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，4月10日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人袁武犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年5月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人袁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月5日21时许，被告人袁武酒后驾驶号牌为湘Ｍ×××××的普通摩托车途经永州市冷水滩区舜皇路宋家洲大�河西桥头路段时，被路面执勤交警查获。经鉴定，被告人袁武血液中的乙醇含量为123.97mg/100ml。该院以被告人袁武犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、刑事照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人袁武对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月5日21时许，被告人袁武酒后驾驶号牌为湘Ｍ×××××的普通摩托车途经永州市冷水滩区舜皇路宋家洲大桥河西桥头路段时，被路面执勤交警查获。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，袁武血液中的乙醇含量为123.97mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、抽血取样登记表、驾驶员信息查询结果单等书证，鉴定意见，刑事照片，被告人袁武的供述与辩解等�据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人袁武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁武犯危险驾驶罪罪名成立。被告人袁武犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人袁武犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 朱亚南
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第165号
罪犯张敬东，男，1973年11月12日，汉族，甘肃省榆中县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）甘刑一终字第000128号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人张敬东犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯张敬东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年2月6日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年2月6日起至2028年2月5日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年2月6日起至2026年8月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯张敬东确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张敬东在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张敬东减刑一年二个月（刑期自2009年2月6日起至2025年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1385号
罪犯岩温，男，1987年10月1日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年4月26日作出了（2011）西刑初字第48号刑事判决书，以被告人岩温犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩温服判，判决发生法律效力。2011年6月3日，罪犯岩温送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月19日以（2013）云高刑执字第2205号刑事裁定书减为有期徒刑19年零11个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2013年8月19日至2033年7月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1383号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩比烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯岩温因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯当庭提供的家庭所在地云南省勐海县打洛镇打洛村委会会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩温在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯岩温因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4766号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏，公司经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。
被告：李莉，女，1961年1月27日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王海旭，男，个体，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告李莉、王海旭物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年12月27日以双方达成缴纳物业费协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 雪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第736号
原告：白亮浩。
被告：余永才。
原告白亮浩与被告余永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告白亮浩到庭参加诉讼；被告余永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亮浩起诉称：2012年9月8日，被告向原告借款1080000元，约定借款期限为6个月。借款到期后原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求判令：1、被告余永才归还原告借款1080000元；2、被告余永才支付原告自2013年3月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（计算至2015年3月4日止为133762.50元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告白亮浩为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告余永才向原告借款1080000元。
被告余永才未作答辩，也未向本院提交证据。
原告白亮浩提交的证据，被告余永才未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该借条形式合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年6月8日和6月13日，被告余永才分别向原告白亮浩借款500000元和300000元，双方约定借款期限为1年，按月利率15‰计算利息。后被告余永才仅支付部分利息。2012年9月8日，经原、被告结算，被告余永才尚欠原告白亮浩借款800000元、利息280000元，双方约定被告余永才所欠借款本息转为新借款，借款期限为6个月。当日，被告余永才向原告白亮浩出具金额为1080000元的借条1份，并注明前借条作废。后经原告催讨，被告余永才至今未归还借款，故原告白亮浩向本院起诉。
本院认为：被告余永才向原告白亮浩借款800000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款到期后双方约定借款本息转为新借款，不违反法律强制性规定，故本院确认被告余永才欠原告白亮浩的借款为1080000元。被告余永才未按时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告白亮浩主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，但其计算结果有误。自2013年3月9日起至2015年3月4日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息为121777.50元。综上，原告白亮浩诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告余永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永才归还原告白亮浩借款1080000元。
二、被告余永才支付原告白亮浩以借款1080000元为基数、自2013年3月9日始至本判决确定履行之日止、按中国人民银行短期贷款基准利率计算的逾期利息（计算至2015年3月4日为121777.50元）。
上列一、二项之款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告白亮浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15724元，减半收取7862元，由原告白亮浩负担54元，被告余永才负担7808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一五年四月七日
书记员 王杨洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第825号
原告庞××。
委托代理人黄××。
被告方××。
原告庞××诉被告方××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞××的委托代理人
黄××到庭参加了诉讼，被告方××经本院传票传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告庞××诉称：2010年10月，被告因需要资金向原告
借款60000元，并由被告出具借据一份。此款原告经多次催讨
，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所
欠原告借款60000元，支付此款从原告起诉之日起至法院判决
确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算
的利息，并由被告承担本案受理费。
被告方××未作答辩。
原告庞××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告方××于2010年10月出具的借据一份。原告的证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观
、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以
确认。被告方××未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定如下事实：
2010年10月，被告因需要资金向原告借款60000元，并由
被告出具借据一份。此款原告经多次催讨，被告至今分文未还
。原告于2012年9月24日起诉来院要求被告归还所欠原告借款6
0000元并支付相应的利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
及时归还所欠原告借款60000元属实，故原告要求被告归还该
借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告
间没有约定借款利息和还款时间，故原告要求被告支付上述借
款从原告起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银
行同期贷款基准年利率6.1%计算利息的诉讼请求亦符合法律规
定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
方××在本判决生效后十日内归还庞××借款人民币600
00元，并支付此款从2012年9月24日起至法院生效判决确定履
行之日止年利率按6.1%计算的利息。
如方××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由方××负担。此款庞××已经预
交，由方××在本判决生效后十日内直接向庞××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈利炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第825号
原告庞桂凤。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告方国燥，现下落不明。
原告庞桂凤诉被告方国燥民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞桂凤的委托代理人黄春江到庭参加了诉讼，被告方国燥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞桂凤诉称：2010年10月，被告因需要资金向原告借款60000元，并由被告出具借据一份。此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款60000元，支付此款从原告起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告方国燥未作答辩。
原告庞桂凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告方国燥于2010年10月出具的借据一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告方国燥未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2010年10月，被告因需要资金向原告借款60000元，并由被告出具借据一份。此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。原告于2012年9月24日起诉来院要求被告归还所欠原告借款60000元并支付相应的利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能及时归还所欠原告借款60000元属实，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告间没有约定借款利息和还款时间，故原告要求被告支付上述借款从原告起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
方国燥在本判决生效后十日内归还庞桂凤借款人民币60000元，并支付此款从2012年9月24日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按6.1%计算的利息。
如方国燥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由方国燥负担。此款庞桂凤已经预交，由方国燥在本判决生效后十日内直接向庞桂凤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈利炜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2530号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张培年，男，1966年12月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张培年借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张培年经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张培年一次性还清所有未结贷款本息共计52,261.89元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款13,181元，逾期罚息718.89元，未到期剩余贷款本金38,362元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计51,543元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张培年承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张培年签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张培年向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张培年未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张培年未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张培年于2016年1月18日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05371115148504），合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人济宁天禧汽车贸易有限公司（以下简称济宁公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济宁公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年2月15日起至2019年1月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,883元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,756元（由厂家承担5,000元，借款人承担7,756元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张培年的名义向案外人济宁公司转入被告张培年的购车款项60,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为7,756元，原告东风财务实际按照年利率8.10%的标准每月计收。被告张培年从2016年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金49,435元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张培年签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张培年未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张培年送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张培年未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金49,435元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.10%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.10%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张培年于2016年1月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05371115148504）自本判决生效之日起解除；
二、被告张培年自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金49,435元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际年利率8.10%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,107元，由被告张培年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕欢欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1594号
罪犯刘红玲，女，汉族，1986年8月1日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年12月27日以（2012）安刑少初字第2号刑事判决，以被告人刘红玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。同案被告人金爽、佟晓磊、冷清涛不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月19日以（2012）绥中法刑少终字第6号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯刘红玲进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘红玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘红玲予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘红玲认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘红玲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红玲减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年6月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00419号
原告马达。
被告陈永兵。
本院在审理原告马达与被告陈永兵民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓龙
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保116号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。公司住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，行长。
被申请人：吴华洲，男，汉族，生于1982年8月11日，汉族，住四川省宣汉县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被申请人吴华洲借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴华洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行开立的个人结算账户的存款8415.16元予以冻结。申请人已提供相应财产进行担保。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴华洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行开设的账号内的存款8415.16元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费104.00元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 宋才茂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 景 萍
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执171号
申请执行人史大业，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
被执行人陈婷婷，女，汉族，饶河县饶河镇居民。
被执行人李强，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
史大业与陈婷婷、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）黑0524民初37号民事判决书已经发生法律效力，权利人史大业于2017年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人陈婷婷、李强暂无可供执行的财产。申请人史大业向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初37号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 王伟国
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执171号申请执行人史大业，男，汉族，饶河县饶河镇居民。被执行人陈婷婷，女，汉族，饶河县饶河镇居民。被执行人李强，男，汉族，饶河县饶河镇居民。史大业与陈婷婷、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）黑0524民初37号民事判决书已经发生法律效力，权利人史大业于2017年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈婷婷、李强暂无可供执行的财产。申请人史大业向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0524民初37号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年十月十三日书记员  王伟国
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00017号
原告秦永华，男，1963年8月24日出生，汉族。
被告陕西路桥集团有限公司。
法定代表人鲁润江，该公司董事长。
委托代理人范江维，男，1985年5月15日出生，汉族。
本院于2014年12月18日立案受理的原告秦永华与被告陕西路桥集团有限公司施工合同纠纷一案中，原告秦永华于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦永华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦永华撤回起诉。
案件受理费2834元�退回原告。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 婷
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初134号
原告：张银祥，男，汉族，1962年9月4日生，山西省和顺县义兴镇寺圪套村人，从事建筑业，现住和顺县。
委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1962年9月22日生，汉族，南京市六合区竹镇镇大泉村人，个体，现住。
原告张银祥与被告张卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银祥及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告张卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张银祥向本院提出诉讼请求：1、被告张卫东支付原告张银祥工程款113100元及利息4919.85元，共计118019.85元。2、本案诉讼费由被告张卫东承担。事实与理由：原告张银祥与被告张卫东在2015年4月11日签订《外墙保温施工协议》，协议约定：工程名称为和顺县鸿卓环保科技有限公司空气净化装置项目；工程地点位于和顺县工业园区；工程内容为办公楼、研发楼、宿舍楼及附属工程外墙保温。同时协议约定外墙外保温每平方米造价为60元/平方米，工程量以实际结算为准。协议签订后，工程于2015年9月20日完工并交付，工程量经实际结算为3385平方米。2015年11月25日，大验收通过。外墙保温工程款为203100元，口边工程量为300平方米，每平方米60元，为18000元，工程总价是221100元。至2016年2月，被告除支付108000元外，尚欠113100元。因无法支付所欠材料款和工人工资，原告多次与被告协商，但均被拖延无果，为此向人民法院提起诉讼，望支持。
被告张卫东未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告张银祥与被告张卫东2015年4月11日签订《外墙保温施工协议》，协议约定：工程名称为和顺县鸿卓环保科技有限公司空气净化装置项目；工程地点位于和顺县工业园区；工程内容为办公楼、研发楼、宿舍楼及附属工程外墙保温。同时协议约定外墙外保温每平方米造价为60元/平方米，工程量以实际结算为准。协议签订后，工程于2015年9月20日完工并交付，2015年11月25日，大验收通过。外墙保温工程款为203100元，被告除支付108000元外，尚欠95100元未付。庭审时，原告提供外墙保温施工协议一份、电话录音资料一个证实。对欠口边工程款18000元的主张，原告未提供相应证据。对利息的主张原告以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算一年。
本院认为，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。可以证实被告欠原告工程款95100元元未付。对原告要求被告支付工程款95100元的请求予以支持。原告要求被告给付口边工程款18000元的请求，因未提供证据本院无法支持。原告要求被告给付利息4919.85元的主张，应按同期银行贷款年利率4.35%95100元计息12个月为4137元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效之日起三日内给付原告张银祥工程款95100元以及利息4137元。
二、驳回原告张银祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张卫东负担2400元，原告张银祥负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 王志明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王鹏鹂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19085号
原告：商海凤，女，1960年6月27日出生。
被告：詹宁飞，男。
被告：曾荣源，男。
原告商海凤与被告詹宁飞、曾荣源租赁合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告商海凤于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商海凤的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商海凤撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00484号
原告：丹东大东线圈工程有限公司，住所地丹东市边境经济合作区。
法定代表人：田芳郎，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
被告：丹东荣兴涂料装饰有限公司，住所地丹东市沿江开发区。
法定代表人：王淑华，系该公司经理。
原告丹东大东线圈工程有限公司诉被告丹东荣兴涂料装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹东大东线圈工程有限公司的委托代理人ＸＸ骏到庭参加了诉讼。被告丹东荣兴涂料装饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，原告与被告签订《江湾工业区1号楼外墙施工合同》，在合同履行过程中，被告违约，施工质量存在严重问题。2010年12月16日，双方就外墙施工工程共同进行初步验收，并签订《外墙施工工程初步验收协议》，双方已明确工程验收不合格，同时约定：外墙存在的问题点在2011年4月30日前解决，如不能及时完成维修，原告有权用应付款项扣此部分维修款，并追加扣维修部分款项的30%等。双方约定后，被告仍未履行义务。2012年6月28日，双方就外墙题出现的质量问题签署《公司1号楼外墙体维修协议》，确认1号楼外墙体出现质量问题需要维修，被告承诺维修，但拒不履行维修义务。无奈，原告委托丹东市友明建筑安装有限责任公司维修上述工程，支付价款102000元。被告的行为给原告造成巨大损失，故起诉至法院，请求法院判令被告给付维修款102000元及违约金30600元。
被告丹东荣兴涂料装饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月28日，原、被告签订《江湾工业区1号楼外墙施工合同》，双方约定由被告对原告所有的江湾工业区1号楼外墙进行整体保温并粉刷外墙乳胶漆。2010年12月16日，原、被告签订《外墙施工工程初步验收协议》，协议第一项工程总量验收中确定该工程总价款为526219.34元；第二项工程质量情况为验收不合格。该协议同时在备注第2条中约定：“针对存在的施工问题点，被告应在2011年4月30日前给予彻底解决。如被告不能及时完成维修，原告有权用其他应付款项扣此部分维修款，有权追究被告延误维修责任，并追加维修部分款项的30%作为延误维修罚金。同时原告有权拒绝付款并可委托第三方维修，费用由被告承担。”协议签订后，被告未按约全面履行维修义务。2012年6月28日，因该工程楼体外墙乳胶漆全部起皮、破裂，双方又签订《公司1号楼外墙体维修协议》，约定由被告对楼体外墙进行维修。被告签订协议后仍未履行维修义务，致使原告委托第三方对该楼体工程进行维修，为此花费维修费102000元。
本院所确认的上述事实，有施工合同、初步验收协议、维修协议、发票及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《江湾工业区1号楼外墙施工合同》、《外墙施工工程初步验收协议》、《公司1号楼外墙体维修协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认有效并作为双方争议处理的依据。施工合同中明确约定被告应对其承包的外墙体施工工程保证质量，但因被告所建工程不合格，又不履行维修义务，致使原告遭受损失，应该承担相应的违约责任，故对于原告要求被告给付其委托第三方所花费的维修费用及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丹东荣兴涂料装饰有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东荣兴涂料装饰有限公司于本判决生效后二日内支付原告维修款102000元；
被告丹东荣兴涂料装饰有限公司于本判决生效后二日内支付原告违约金30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告丹东荣兴涂料装饰有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 于瑛杰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 于 雪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00245号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，系聋哑人。2012年3月9日因盗窃被安徽省淮南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人张亚芳，西安市第二聋哑学校教师。
指定辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。翻译人张亚芳、被告人聂某某及其指定辩护人侯海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月6日18时许，被告人聂某某伙同丁某某（另案处理）在本市木塔寨乘坐北行的五龙专线公交车伺机盗窃，趁同车乘客被害人席某不备，由丁某某掩护，聂某某盗走席某挎包内黑色两折钱包一个，内装现金人民币460元及银行卡等财物。得手后聂某某将钱包藏匿于腰间，当车行至本市雁塔区电子二路西口公交车站时，二人迅速下车准备逃离，后被群众发现并控制，报警后二人被公安机关抓获，当场从聂某某身上查获被盗物品，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人聂某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人聂某某有盗窃劣迹；系聋哑人；赃物已被追回，且发还给被害人，建议判处被告人聂某某有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人聂某某对起诉书指控的盗窃事实无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人聂某某的辩护人提出被告人聂某某系聋哑人；属犯罪未遂；认罪态度好等辩护意见，建议对被告人聂某某从宽处罚。
经审理查明，2013年9月6日18时许，被告人聂某某伙同丁某某（另案处理）在本市木塔寨乘坐北行的五龙专线公交车伺机盗窃，趁同车乘客被害人席某不备，由丁某某掩护，聂某某盗走席某挎包内黑色两折钱包一个，内装现金人民币460元及银行卡等财物。当车行至本市雁塔区电子二路西口公交车站时，二人下车后逃离时被群众发现并控制，后被公安民警抓获。公安民警当场从聂某某身上查获被盗物品，后将涉案物品发还给席某。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、领条、现场简图、劳动教养决定书等书证；证人张某的证言；被害人席某的陈述；被告人聂某某及同案犯丁某某的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人聂某某的辩护人辩称被告人聂某某系犯罪未遂的辩护意见，经查，扒窃行为已造成被害人的随身财物脱离控制，应属犯罪既遂，故对该辩护意见不予采信；其他辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人聂某某系聋哑人，认罪态度好，且赃物已被追回，对被告人聂某某可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起执行至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭 京
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00245号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人聂某某，男，1991年2月19日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，籍住湖北省XX市曾都区殷店镇XXX村X组，无业，系聋哑人。2012年3月9日因盗窃被安徽省淮南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人张某某，西安市第X聋哑学校教师。
指定辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。翻译人张某某、被告人聂某某及其指定辩护人侯海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月6日18时许，被告人聂某某伙同丁某某（另案处理）在本市木塔寨乘坐北行的五龙专线公交车伺机盗窃，趁同车乘客被害人席某不备，由丁某某掩护，聂某某盗走席某挎包内黑色两折钱包一个，内装现金人民币460元及银行卡等财物。得手后聂某某将钱包藏匿于腰间，当车行至本市雁塔区电子二路西口公交车站时，二人迅速下车准备逃离，后被群众发现并控制，报警后二人被公安机关抓获，当场从聂某某身上查获被盗物品，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人聂某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人聂某某有盗窃劣迹；系聋哑人；赃物已被追回，且发还给被害人，建议判处被告人聂某某有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人聂某某对起诉书指控的盗窃事实无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人聂某某的辩护人提出被告人聂某某系聋哑人；属犯罪未遂；认罪态度好等辩护意见，建议对被告人聂某某从宽处罚。
经审理查明，2013年9月6日18时许，被告人聂某某伙同丁XX（另案处理）在本市木塔寨乘坐北行的五龙专线公交车伺机盗窃，趁同车乘客被害人席某不备，由丁某某掩护，聂某某盗走席某挎包内黑色两折钱包一个，内装现金人民币460元及银行卡等财物。当车行至本市雁塔区电子二路西口公交车站时，二人下车后逃离时被群众发现并控制，后被公安民警抓获。公安民警当场从聂某某身上查获被盗物品，后将涉案物品发还给席某。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、领条、现场简图、劳动教养决定书等书证；证人张锦的证言；被害人席某的陈述；被告人聂某某及同案犯丁某某的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人聂某某的辩护人辩称被告人聂某某系犯罪未遂的辩护意见，经查，扒窃行为已造成被害人的随身财物脱离控制，应属犯罪既遂，故对该辩护意见不予采信；其他辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人聂某某系聋哑人，认罪态度好，且赃物已被追回，对被告人聂某某可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起执行至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭 京
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1265号
申请执行人：绍兴市上虞区水利工程管理所
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞民重字第00001号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明绍兴大通范师傅绿色食品有限公司名下有车辆（浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年六月二十三日
（）
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1265号
申请执行人:绍兴市上虞区水利工程管理所
被执行人:绍兴大通范师傅绿色食品有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞民重字第00001号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明绍兴大通范师傅绿色食品有限公司名下有车辆(浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:王张荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 :陆振东
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）绍虞执民字第1265号
被拘留人郦友根，男，1969年10月22日出生，汉族，浙江上虞人，住上虞市，系绍兴大通范师傅绿色食品有限公司法定代表人。
本院在执行申请人绍兴市上虞区水利工程管理所与被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司未按执行通知履行法律文书确定义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第儿百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的主要负责人郦友根拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年四月十四日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3413号
申请执行人：刘新
被执行人：王志红
被执行人：王存业
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3413号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔 勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第00027号
原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路。
法定代表人蒋国越，该公司执行董事。
被告邵阿南，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司与被告邵阿南买卖合同纠纷一案中，原告于2011年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司负担。
审判员 贾丽丽
二〇一一年一月二十日
书记员 王海莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1078号
原告：孔凡香，女，1941年1月14日出生，汉族，住辽宁省东沟县。
原告：宋艳，女，1966年7月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：倪晓多，女，1987年4月15日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。
原告：倪东，男，1996年5月4日，住辽宁省丹东市振兴区。
原告共同委托诉讼代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：董冀湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘律，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王婷，辽宁芳鑫律师事务所律师。
第三人：孙威，男，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市新华街道。
原告孔凡香、原告宋艳、原告倪晓多、原告倪东与被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称安邦大连分公司）、第三人孙威责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）中民初字第2773号民事判决。被告不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）大民三终字第01339号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡香、原告宋艳、原告倪晓多、原告倪东的共同委托诉讼代理人邢和睦、被告安邦大连分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。第三人孙威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡香、宋艳、倪晓多、倪东向本院提出诉讼请求：被告给付原告20000元。承认被告主张的保险合同的事实。2012年8月28日，孙香瑞驾驶出租车与张海驾驶的重型半挂车相撞，致使出租车的乘客伤亡，出租车在被告处投保了车上人员责任险，原告有权直接要求被告给付赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于向保险人请求权利的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。孙威逃避履行赔偿义务，也未向保险人请求权利，故原告有权直接要求孙威给付赔偿金；保险条款系被告提供的格式化条款，被告应对免责条款应作出足以引起投保人注意的提示，而被告未履行上述义务，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人或受益人依法应享有的权利，故免责条款对原告不产生效力。
安邦大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，承认原告主张的交通事故事实。2012年2月13日，孙丽娟在被告处对其所有的出租车投保了车上人员责任险，保险期限为2012年2月19日至2013年2月18日，乘客座位4座，每座保险金额为2万元。2012年5月29日，投保车辆变更所有人为孙威，但未办理保险变更手续，也未通知保险人。原告的全部损失已经法院判决处理，不能对已经判决的请求再次主张；驾驶人违反法律规定超员载客，属于免赔情形，保险人不负责赔偿；被保险机动车为出租车，驾驶人孙香瑞没有相应的驾驶营运客车的从业资格，属于免赔情形，保险人不负担赔偿责任；被保险机动车转让未履行通知义务导致危险程度增加发生事故，保险人不负担赔偿责任；即使保险人应承担赔偿责任，也应按照事故的责任比例承担70%的赔偿责任。
孙威未到庭，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：保险单载明了投保人声明，内容为保险人已将投保险种对应的保险条款向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订了保险合同的依据。合同第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第五条约定了保险人责任免除情形，其中第三项约定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡；第六条约定了保险人不负赔偿责任的情形，其中第九项约定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；第八条约定了免赔额比例；合同签订后，投保人履行了缴纳保费义务。2012年5月29日，投保车辆变更所有人为孙威，但未办理保险变更手续，也未通知保险人，该车辆继续进行出租车营运。
2012年8月28日，孙威雇佣孙香瑞驾驶投保车辆（核载5人，实载6人）与他人的重型半挂牵引车相撞，造成投保车辆的乘客倪洪金、陈兆庆、刘香琴死亡，范立明、李福义受伤。2013年，倪洪金的第一顺序继承人母亲孔凡香、妻子宋艳、儿女倪晓多和倪东诉至普兰店市人民法院，该法院于同年12月16日作出了（2013）普民初字第3297号民事判决书，判令被告孙威赔偿原告439994.8元，该案尚未得到执行。现孙威未向被告主张座位险的保险责任。
本院认为，孙丽娟将其所有的出租车在被告处投保的车上人员责任险，该合同依法成立并有效。在原告和被告双方认可的保单中，投保人已作出了投保人声明，该声明能够证明被告已对保险条款特别是免责条款已作出了明确说明，已履行了说明义务，故该合同对合同的相对人具有法律效力。原告称保单上的投保人签字非本人签字，被告予以否认，原告对此未提供证据证明，该事实本院不予认定，原告应承担举证不能的法律后果。原告称被告未履行说明义务而对原告不产生效力无事实依据，本院不予采纳。2012年5月29日，投保车辆变更所有人为孙威，但未办理保险变更手续，也未通知保险人，孙威是否享有保险利益。根据保险法第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。孙威作为保险标的受让人应当及时通知被告，未及时通知造成保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，被告（保险人）不承担赔偿保险金的责任。本案中，保险标的转让虽然未及时通知被告，但无证据证明因转让造成保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，故本案不适用保险法第四十九条第四款的规定，孙威承继了涉案合同的权利和义务，有权向被告主张权利。关于合同中的免责条款对投保人、被保险人或保险受益人是否产生效力问题，因原告对保单中的投保人签字的真实性举证不能，故应认定投保人签字真实有效，而投保人声明已明确记载保险人（被告）已履行了明确说明义务，因此原告所称的被告未履行说明义务而对原告不产生效力的观点，本院不予采纳。合同第五条约定了保险人责任免除情形，其中第三项约定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡。本案保险事故发生时，肇事车辆（投保车辆）超员营运，违法搭乘，符合上述免责条款的约定，被告不应承担赔偿保险金的责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。孙威经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孔凡香、原告宋艳、原告倪晓多、原告倪东的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费300元，由孔凡香、宋艳、倪晓多、倪东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 辛淑芹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初1078号原告：孔凡香，女，1941年1月14日出生，汉族，住辽宁省东沟县。原告：宋艳，女，1966年7月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：倪晓多，女，1987年4月15日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。原告：倪东，男，1996年5月4日，住辽宁省丹东市振兴区。原告共同委托诉讼代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。负责人：董冀湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘律，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王婷，辽宁芳鑫律师事务所律师。第三人：孙威，男，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市新华街道。原告孔凡香、原告宋艳、原告倪晓多、原告倪东与被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称安邦大连分公司）、第三人孙威责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）中民初字第2773号民事判决。被告不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）大民三终字第01339号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡香、原告宋艳、原告倪晓多、原告倪东的共同委托诉讼代理人邢和睦、被告安邦大连分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。第三人孙威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡香、宋艳、倪晓多、倪东向本院提出诉讼请求：被告给付原告20000元。承认被告主张的保险合同的事实。2012年8月28日，孙香瑞驾驶出租车与张海驾驶的重型半挂车相撞，致使出租车的乘客伤亡，出租车在被告处投保了车上人员责任险，原告有权直接要求被告给付赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于向保险人请求权利的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。孙威逃避履行赔偿义务，也未向保险人请求权利，故原告有权直接要求孙威给付赔偿金；保险条款系被告提供的格式化条款，被告应对免责条款应作出足以引起投保人注意的提示，而被告未履行上述义务，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人或受益人依法应享有的权利，故免责条款对原告不产生效力。安邦大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，承认原告主张的交通事故事实。2012年2月13日，孙丽娟在被告处对其所有的出租车投保了车上人员责任险，保险期限为2012年2月19日至2013年2月18日，乘客座位4座，每座保险金额为2万元。2012年5月29日，投保车辆变更所有人为孙威，但未办理保险变更手续，也未通知保险人。原告的全部损失已经法院判决处理，不能对已经判决的请求再次主张；驾驶人违反法律规定超员载客，属于免赔情形，保险人不负责赔偿；被保险机动车为出租车，驾驶人孙香瑞没有相应的驾驶营运客车的从业资格，属于免赔情形，保险人不负担赔偿责任；被保险机动车转让未履行通知义务导致危险程度增加发生事故，保险人不负担赔偿责任；即使保险人应承担赔偿责任，也应按照事故的责任比例承担70%的赔偿责任。孙威未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：保险单载明了投保人声明，内容为保险人已将投保险种对应的保险条款向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订了保险合同的依据。合同第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第五条约定了保险人责任免除情形，其中第三项约定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡；第六条约定了保险人不负赔偿责任的情形，其中第九项约定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；第八条约定了免赔额比例；合同签订后，投保人履行了缴纳保费义务。2012年5月29日，投保车辆变更所有人为孙威，但未办理保险变更手续，也未通知保险人，该车辆继续进行出租车营运。2012年8月28日，孙威雇佣孙香瑞驾驶投保车辆（核载5人，实载6人）与他人的重型半挂牵引车相撞，造成投保车辆的乘客倪洪金、陈兆庆、刘香琴死亡，范立明、李福义受伤。2013年，倪洪金的第一顺序继承人母亲孔凡香、妻子宋艳、儿女倪晓多和倪东诉至普兰店市人民法院，该法院于同年12月16日作出了（2013）普民初字第3297号民事判决书，判令被告孙威赔偿原告439994.8元，该案尚未得到执行。现孙威未向被告主张座位险的保险责任。本院认为，孙丽娟将其所有的出租车在被告处投保的车上人员责任险，该合同依法成立并有效。在原告和被告双方认可的保单中，投保人已作出了投保人声明，该声明能够证明被告已对保险条款特别是免责条款已作出了明确说明，已履行了说明义务，故该合同对合同的相对人具有法律效力。原告称保单上的投保人签字非本人签字，被告予以否认，原告对此未提供证据证明，该事实本院不予认定，原告应承担举证不能的法律后果。原告称被告未履行说明义务而对原告不产生效力无事实依据，本院不予采纳。2012年5月29日，投保车辆变更所有人为孙威，但未办理保险变更手续，也未通知保险人，孙威是否享有保险利益。根据保险法第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。孙威作为保险标的受让人应当及时通知被告，未及时通知造成保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，被告（保险人）不承担赔偿保险金的责任。本案中，保险标的转让虽然未及时通知被告，但无证据证明因转让造成保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，故本案不适用保险法第四十九条第四款的规定，孙威承继了涉案合同的权利和义务，有权向被告主张权利。关于合同中的免责条款对投保人、被保险人或保险受益人是否产生效力问题，因原告对保单中的投保人签字的真实性举证不能，故应认定投保人签字真实有效，而投保人声明已明确记载保险人（被告）已履行了明确说明义务，因此原告所称的被告未履行说明义务而对原告不产生效力的观点，本院不予采纳。合同第五条约定了保险人责任免除情形，其中第三项约定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡。本案保险事故发生时，肇事车辆（投保车辆）超员营运，违法搭乘，符合上述免责条款的约定，被告不应承担赔偿保险金的责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。孙威经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔凡香、原告宋艳、原告倪晓多、原告倪东的诉讼请求。案件受理费300元、公告费300元，由孔凡香、宋艳、倪晓多、倪东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  辛淑芹二〇一六年九月十二日书 记 员  韩 笑
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1070号
原告：邓贫平，男，1982年3月18日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：饶贤宇，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省永修县。
原告邓贫平与被告饶贤宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告邓贫平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告邓贫平的撤诉申请不违反法律�定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓贫平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓贫平负担。
审判员 熊 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 熊秀牡
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7554号
原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-225室，统一社会信用代码：911201120915616543。
负责人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：翟家宝，男，该公司人事专员。
被告：王娟娟，女，1973年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。
原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司与被告王娟娟劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司诉称，双方纠纷经劳动仲裁，原告认为仲裁部门认定事实不清且适用法律错误，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2016年3月至2016年8月公休日加班费3177.22元、2016年3月至2016年8月防暑降温费337.44元、2016年5月至8月餐补337.12元。
王娟娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市塘沽区，且被告的工作地点（即合同履行地）在天津市西青区（工作地点为中医一附院）。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的住所地即主要办事机构所在地在天津市塘沽区，劳动合同履行地在天津市西青区，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙瑞祥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4770号
原告吕云中，男，1958年7月22日出生，汉族。
委托代理人白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
被告陈振兴，男，1959年12月21日出生，汉族。
委托代理人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
本院在审理原告吕云中与被告陈振兴民间借贷纠纷一案中，原告吕云中于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕云中申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕云中撤回起诉。
审 判 长 任瑞鑫
人民审判员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 咪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民再39号
申请再审人（原审被告）：邓莉君，女，汉族，1972年6月15日出生，住英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告)：英德市农村信用合作联社，地址：英德市英洲大道与峰光路交汇处。
法定代表人：黄日明，理事长。
委托代理人陈亚光，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
原审被告：英德市恒利橡胶有限公司。地址：英德市英城城西五金塑料工业项目园区*排。
法定代表人：邓伟松。
原审被告：邓伟松，男，汉族，1969年12月15日出生,住广东省英德市。
原审被告：莫美秋，女，1964年8月14日出生，汉族，英德市人，住中山市。
原审被告：林德恒，男，1964年4月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原审被告：何家慧，女，1988年10月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原审被告：莫文德，男，1991年1月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原审被告：谭丽明，女，1976年8月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原审被告：邱文聪，男，1973年10月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原审被告：德市盛世嘉华房地产开发有限公司。地址：英德市英城峰光西路北。
法定代表人范桂平。
申请再审人邓莉君因与被申请人英德市农村信用合作联社，原审被告英德市恒利橡胶有限公司、邓伟松、莫美秋、林德恒、何家慧、莫文德、谭丽明、邱文聪、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司金融借款合同民间借贷纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初372号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月3日作出（2017）粤18民申31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邓莉君及其委托代理人马图观，被申请人英德市农村信用合作联社的委托代理人陈亚光、张文迪到庭参加诉讼，原审被告英德市恒利橡胶有限公司、邓伟松、莫美秋、林德恒、何家慧、莫文德、谭丽明、邱文聪、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……。本案中，申请再审人邓莉君有固定的居所，原审法院未经传票传唤，缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初372号民事判决；
二、本案发回英德市人民法院重审。
审判长 黄春明
审判员 李培东
审判员 张廷青
二〇一八年二月二日
书记员 邹智豪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第2046号
原告张兆全，男，1978年3月8日出生，汉族，住济阳县
委托代理人张庆山，男，1952年11月16日出生，汉族，住济阳县，系原告之父
委托代理人王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告杨建，男，1984年6月21日出生，汉族，住济阳县
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
原告张兆全与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理；因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开�进行了审理。原告张兆全代理人张庆山到庭参加了第一次审理，原告委托代理人王振明到庭参加了第二次审理，被告杨建及其委托代理人马尊建到庭参加了两次审理。本案现已审理终结。
原告张兆全诉称：杨建、董亭买树苗，2009年11月29日，两人从我处借款40000元（写借条一张），并约定利息月息0.02元，经多次催要至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令杨建、董亭偿还我借款本金40000元及利息共计107200元，并承担诉讼费用。
被告杨建辩称：董亭是借款人，我是担保人。当时在原告家里写借条时没有看清签字位置，我和原告不认识，和董亭也不认识，是同学介绍的，当时董亭拿到的钱是36000元，扣除了4000元的利息，好像是月息一角。我走的时候，原告跟我说“董亭不还的话你就还”。我印象还写过另外一个条，内容大体上是董亭还不上我代为还款。我印象借条上有借期三个月，已过诉讼时效。当时签字时，借条上没有“月息2分，按银行利息4倍结算”。
审理过程中，原告撤回对董亭的起诉，经本院审查，予以准许。
经审理查明：2009年11月29日，董亭、被告杨建因急需钱共同向原告张兆全借款40000元，两人向原告出具借条一份，借条载明：“借条借到现金肆万元整（40000.00）。月息2分，按银行利息4倍结算。借款人：1516912****董亭1555252****杨建159663293862009.11.29”，董亭及被告杨建在借款人处签名，借款金额处经捺印确认，其中借条上“月息2分”系原告之父张庆山所写，借条中关于利息的内容未经捺印确认。
本院查明的上述事实，有原告提交的借条一份以及本院开庭笔录在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告张兆全与董亭、被告杨建之�的借贷行为系双方真实意思表示，原告与董亭、被告杨建之间依法形成债权债务关系，原告依约给付了借款，董亭及被告杨建亦应依约偿还借款，两人至今未偿还该借款，对引起本案纠纷应负全部责任。故原告张兆全要求被告杨建偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨建虽辩称其是担保人而非借款人、原告当时仅给付借款本金36000元，但无证据证明，且借条中明确载明“借到现金肆万元整”，被告杨建在“借款人”处签字，故对于该辩称，本院不予支持；被告杨建提交其与原告之父张庆山的录音证明借款期限为三个月，但录音中张庆山称“并没有定死”，而且借条中亦未明确借款期限，故对于被告杨建“借款期限为三个月，已过诉讼时效”的辩称，本院不予支持。被告杨建辩称出具借条时，借条上并没有关于利息的约定，本院认为，本案借条中“月息2分”系原告之父张庆山所写，原告无证据证明“按银行利息4倍结算”的字样系被告杨建及董亭所写，在借款金额都经捺印确认的情况下，以上关于利息的约定未经捺印确认与常理不符，因此，本院认定，借条中关于利息的内容并非被告真实意思表示，原告主张被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，可支持自原告起诉之日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆全借款本金40000元。
二、被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆全借款利息（自2015年12月18日起至本判决书生效之日止，以40000元为本�，按年利率6%计算）
三、驳回原告张兆全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告张兆全负担1440元，由被告杨建负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 林圆圆
人民陪审员 肖立军
人民陪审员 张明芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵新丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15728号
原告朱文雄，男，汉族，1967年12月3日出生，住江苏省吴江市。
委托代理人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被告河南安艺铭环保科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路82号5号楼3单元22号。
法定代表人刘磊。
委托代理人孙开封，河南扬善律师事务所律师。
原告朱文雄（以下简称原告）诉被告河南安艺铭环保科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路中立、被告委托代理人孙开封到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年起原告向被告供应建筑用彩钢板，截止到2017年5月经双方对账，被告共欠原告材料款362000元，人工费55000元，原告多次催要，被告拒不支付，为保护自己合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告材料款362000元、人工费55000元，共计417000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告针对原告所供的货物质量有问题，要求原告开具已支付货款的发票、购买材料税金、开票税金、逾期缴纳的滞纳金；本案案由为买卖合同纠纷，但人工费55000元不属于货款，应另案起诉；原告要求支付利息没有依据；被告并非拒不支付原告货款，是因为与原告协商质量问题对被告造成的损失达不成一致意见、原告不予开具发票（已付货款）且开具的两张发票没有支付税金等问题，对被告造成的损失应在所欠货款中充抵。
原告为支持其诉请向本院提交对账单一份。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对该对账单的真实性无异议，但对其证明目的有异议，剩余工费55000元不应在本案中审理。
被告为支持其答辩意见向本院提交协商协议一份、照片若干张、发票复印件两张。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，只有单方的章，没有被告盖章，且没有原告的参与，无法确认该协议涉及的彩钢板为原告提供；被告称我方货物存在质量问题，没有相应的报告，仅有照片不能证明其所述情况；对证据三税局监控有异常，缺乏证据材料，被告所述已支付材料款项发票没有足额开具，代理人需要向原告核实，我方认为与本案诉求无关，本案剩余材料款项被告向我方支付后，我方可出具相应发票。
经审理查明：自2016年起，原告向被告供应建筑用彩钢板。2017年5月26日，经双方对账，原、被告双方签订对账单一份，载明：“截止2017年5月26日安艺铭购朱文雄材料款总计2128763元、支付材料款1766565元、剩余材料款362000元。截止2017年5月26日漯河荟仁堂剩余工费55000元。”被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告为被告供应建筑用彩钢板，被告应当按照约定向原告支付货款及相应费用。依据原、被告双方签订的对账单显示，被告尚欠原告材料款362000元、人工费55000元，原告持此对账单主张被告支付材料款362000元、人工费55000元，合计417000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告至今未向原告支付上述款项，原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有理有据，本院予以支持。被告以原告供货的彩钢板存在质量问题、原告未向被告开具已付货款发票等理由进行抗辩，依据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南安艺铭环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文雄材料款362000元、人工费55000元及利息（以417000元为计算基数，自2017年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元、保全费2605元，由被告河南安艺铭环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15728号
原告朱文雄，男，汉族，1967年12月3日出生，住江苏省吴江市。
委托代理人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被告河南安艺铭环保科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路82号5号楼3单元22号。
法定代表人刘磊。
委托代理人孙开封，河南扬善律师事务所律师。
本院受理原告朱文雄诉被告河南安艺铭环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南安艺铭环保科技有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，被告河南安艺铭环保科技有限公司的工商登记地在郑州市××区，且被告河南安艺铭环保科技有限公司并未提供证据证明其主要办事机构所在地不在郑州市××区。故本院对本案有管辖权。被告河南安艺铭环保科技有限公司主张本院对本案无管辖权并要求将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院进行审理，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河南安艺铭环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 房 舒
二〇一七年九月四日
书记员 赵跃跃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15728号原告朱文雄，男，汉族，1967年12月3日出生，住江苏省吴江市。委托代理人路中立，河南昊隆律师事务所律师。被告河南安艺铭环保科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路82号5号楼3单元22号。法定代表人刘磊。委托代理人孙开封，河南扬善律师事务所律师。本院受理原告朱文雄诉被告河南安艺铭环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南安艺铭环保科技有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，被告河南安艺铭环保科技有限公司的工商登记地在郑州市××区，且被告河南安艺铭环保科技有限公司并未提供证据证明其主要办事机构所在地不在郑州市××区。故本院对本案有管辖权。被告河南安艺铭环保科技有限公司主张本院对本案无管辖权并要求将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院进行审理，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南安艺铭环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 房 舒二〇一七年九月四日书记员 赵跃跃
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1375号
原告：娄某。
被告：姜某。
委托代理人：赵翠珍，女，1954年3月10日出生，汉族。系被告母亲。
本院在审理原告娄某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一六年三月十四日
书记员 姜彦彭
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初672号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年12月18日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2016年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2016】617号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日,被告人张某某以任丘市吕公堡镇金桥温泉社区为违法建筑为由，以去北京上访要挟，向金桥温泉社区负责人李某索要现金人民币32000元。
另查明，案发当日，被告人张某某被带至公安机关归案。现被告人张某某家属已经向被害人李某退赔现金32000元，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人赵某、王某的证言，息诉罢访保证书，任丘市吕公堡镇政府案件线索移送函，支款证明，任丘市吕公堡镇金桥温泉社区建设用地等申请手续，退赔收条，谅解书，本院询问笔录，任丘市公安局梁召刑警队出具的到案经过及被告人张某某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以要挟的方法，向被害人索要现金32000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某某已向被害人李某退赔现金32000元，并取得了被害人李某的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 王建强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初988号
原告：杨金东，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县
被告：连明，男，1955年9月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原告杨金东与被告连明退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金东到庭参加诉讼，被告连明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年，原、被告等五人共同在余江县合伙承包农田经营辣椒种植，由于经营管理不善造成亏损，后经过合伙人协议结算，被告退伙并应付给原告退伙款3万元，被告并于2016年3月16日出具3万元的欠条一张。原告急需资金周转，要求被告支付欠款，但被告以无钱为由，拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的欠款3万元。
被告未提出答辩。
为支持自己的主张，原告向法庭提供证据有：1、合伙协议书,该协议书证明被告连明是五名合伙人之一；2、身份证复印件两份，证明原、被告的身份；3、欠条一张，证明被告拖欠原告退伙款的事实。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上，本院对以下事实予以确认：2015年，原、被告等五人共同在余江县合伙承包农田经营辣椒种植，由于经营管理不善造成亏损，后经过合伙人协议结算，被告退伙并应付给原告退伙款3万元，被告并于2016年3月16日出具3万元的欠条一张。此后原告要求被告支付欠款，但被告以无钱为由，拒绝支付。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。被告向原告出具的欠条内容真实，来源合法，是被告真实意思的表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告连明在本判决书生效后十日内向原告杨金东偿还合伙欠款人民币叁万元正（￥30000.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，诉讼保全费320元，合计870元，由被告连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年六月八日
代理书记员 吴 伟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4910号
原告：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶梓欣，杨清慧所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐。
被告：广州市黄埔区铭港食品店，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路***号104铺自编119铺。（经营者赵凤华，女，1957年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中镇新建街**组**号。）
原告杨清慧与被告广州市黄埔区铭港食品店（以下简称“铭港食品店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清慧的委托诉讼代理人莫观培到庭参加了诉讼，被告铭港食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款29.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8970.5元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，杨清慧撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2016年6月11日，原告在被告处购买了“比利时BELGIANHARVEST松露巧克力”1盒，支付了货款29.5元，被告出具了购物小票、银行底单和收据各1张。原告发现涉案产品没有任何中文标签，违反了《食品安全法》第二十六条、第九十七条等法律规定。被告销售没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患，根据《食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定，特诉至法院，敬请依法判如所请。
被告铭港食品店未到庭，亦未提交书面答辩状。
杨清慧围绕诉讼请求提交了如下证据：1.购物小票、银行签购单和原告本人持卡证明；2.收据，上面记载项目为“比利时BELGIANHARVEST松露巧克力1盒”，加盖了铭港食品店的公章，证据1、2证明原告购买涉案产品及支付货款的事实；3.涉案产品实物、照片，证明涉案产品没有中文标签，依法不得进口，属于走私食品。
杨清慧提交了涉案食品实物、购物小票和收据原件予法庭核对无误，铭港食品店未对杨清慧提交的上述证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，杨清慧在铭港食品店购买了“比利时BELGIANHARVEST松露巧克力”1盒，支付价款29.5元。杨清慧当庭出示产品实物，涉案产品外包装上无中文标签。
本院认为，铭港食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”等内容。该法第九十七条还规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，铭港食品店销售的涉案产品为没有中文标签和中文说明书的进口食品，且杨清慧提出涉案食品为未经检验检疫的食品，铭港食品店未举证证实涉案产品已经出入境检验检疫机构依法检验合格，故本院认定铭港食品店销售不符合食品安全标准的食品。现杨清慧要求铭港食品店退回货款并支付赔偿金，于法有据，本院予以支持。根据权利义务相对等原则，铭港食品店在退款的同时，杨清慧应将涉案食品退还给铭港食品店，否则应按购买价格折抵铭港食品店的应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款29.5元给原告杨清慧，原告杨清慧在收到货款的同时，向被告广州市黄埔区铭港食品店退回1盒“比利时BELGIANHARVEST松露巧克力”，如原告杨清慧不能退还，则以每盒29.5元的价格折抵被告广州市黄埔区铭港食品店的应退货款；
二、被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨清慧支付赔偿金1000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市黄埔区铭港食品店负担。该费用原告杨清慧已预交，由被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决生效之日迳付给原告杨清慧，本院不作退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓劭充
代理审判员 毛丽娟
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余若莲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0133号
原告丁明。
委托代理人殷红芬。
被告於海兵。
原告丁明诉被告於海兵工程款纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁明及其委托代理人殷红芬、被告於海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明诉称：2010年8月30日，被告於海兵以南通定发劳务工程有限公司名义与原告的丁明水电施工队订立施工承包补充协议约定。因补充协议的甲乙双方均未进行工商登记，故实际主体应由原、被告双方承担责任。原告丁明于同月25日组织人员进场施工，并在施工垫付近1000000元的工程价款时，被告於海兵未能按约给付相应的工程款，致原告丁明无法继续施工。但原告已做好的工程的款项应结付原告。经原告多次催要，被告於海兵于2011年12月21日承诺在2012年1月10前解决水电工程款450000元，后被告仅给付100000元。现要求被告给付工程款350000元及利息30000元。
被告於海兵辩称：原、被告之间的工程并没有决算，且该工程没有竣工。原告所做的工程量占总工程量的20%至30%，总工程量是300多万元。原告丁明从工程中撤走时，与被告於海兵及发包方三方商谈确认等工程项目竣工后由发包方直接把款项结算给原告丁明。
经审理查明：2010年8月30日，原告丁明以南通丁明水电施工队（乙方）的名义，被告於海兵以南通定发劳务工程有限公司（甲方）的名义签订施工承包补充协议书，主要约定：甲方将张家口市张北县宏怡嘉苑二期B6、B8水电安装单项承包给乙方施工。建筑面积2.2万平方米（以竣工面积为准）。承包方式包工包料，工期一年，从2010年8月25日至2011年8月25日。计价原则甲方按150元／平方米承包给乙方。付款方式甲方按实际进度每四层拨付一次工程款给乙方（实际进度的75%价款），主体到顶甲方按主体工程价位的90%拨付给乙方。装修过程参照主体工程的进度拨款，竣工验收后按95%结算给乙方，剩余的5%工程款待保修期满付清。协议签订后，原告丁明组织人员进场施工至2011年年底，因被告未能按协议约定的进度拨付工程款，仅给付原告工程款5万元，原告无法继续垫资便停止施工离开工地。2011年12月21日，被告於海兵向原告丁明出具承诺一份，主要载明：我承诺在2012年1月10日前解决水电工程款45万元（肆拾伍万元整）。后被告於海兵仅给付原告丁明100000元，余款未能给付。
上述事实，有补充协议书、承诺各一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告丁明承接被告於海兵所承包的建筑工程中的水电安装项目，原告丁明完成了部分工程的施工，被告於海兵应对原告丁明已完成的部分工程按合同约定的支付方式支付相应的工程款。对于被告应给付原告的工程款，原、被告双方的合同中未约定均须待被告主体工程竣工验收后付清，也未约定待原、被告双方结算后一次性付清，故被告於海兵出具承诺支付部分工程款不违反合同约定。被告於海兵向原告丁明出具承诺书，承诺在2012年1月10日前支付工程款450000元，并实际在出具承诺书后支付工程款100000元，被告於海兵理应按承诺履行给付该部分工程款，被告於海兵逾期履行，则应承担相应的逾期利息损失。至于被告於海兵实际所欠原告丁明的其余工程款，可待双方结算后再行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告於海兵给付原告丁明工程款350000元及相应逾期利息（从2012年1月11日起至本判决确定的给付日止，标准为同期银行贷款利率），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁明的其他诉讼请求。
案件受理费7000元减半收取3500元，由被告於海兵负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 孙翠燕
二〇一四年三月十七日
书记员 董志伟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00814号
原告马晓军，男，生于1976年9月3日，汉族，本科文化。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，系该公司总经理。机构代码证号：92216915-2。
委托代理人任战锋，陕西渭临律师事务所律师，特别授权。
被告孙武学，男，生于1971年5月19日，汉族，初中文化。
原告马晓军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、孙武学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓军及其委托代理人李浩凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人任战锋、被告孙武学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日15时10分许，原告乘坐刘康驾驶的陕VFE9**号小型客车在沿韩城市金塔路由西向东行驶至金塔路与桢洲大街十字时与被告驾驶的陕EH80**号轻型普通货车相撞（被告沿桢洲大街由南向北行驶），事故发生后原告先在韩城市人民医院检查治疗，当晚前往合阳县医院住院治疗。原告被诊断为锁骨骨折、腰椎骨折。2013年1月28日韩城市交警大队作出了30118号交通事故认定书，认定被告孙武学负事故主要责任，刘康负事故次要责任，原告无责任。陕EH80**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险。故起诉至法院，原告损失医疗费11175.02元、后续治疗费4725.51元、误工费13200元、护理费9520元、住院伙食补助费540元、营养费3570元、交通费314元、残疾赔偿金62936.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费750元，共计116731.13元。先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险内赔偿，剩余部分由被告孙武学赔偿。对刘康应承担责任的部分放弃，孙武学在他应承担责任的范围内承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，医疗费在交强险范围内赔偿，其中有两张票据有改动，有异议；原告病历首页上损伤、中毒的外部因素为自行摔伤，与本起交通事故无因果关系；后续治疗费未发生不赔偿，护理费、误工费等要求过高；残疾赔偿金中，因是十级伤残，不应提出被抚养人生活费；精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金内；鉴定费、诉讼费不承担。
被告孙武学辩称，同意在交强险范围外承担责任。交通事故发生属实，投保情况、责任认定均属实。
经审理查明：2013年1月16日15时10分左右，孙武学驾驶陕EH80**号轻型普通货车沿桢洲大街由北向南行至金塔路什字时与沿金塔路由西向东行驶的刘康驾驶的陕VFE9**号小型普通客车相撞，致乘坐在陕VFE9**号车上的马晓军受伤，二车受损，造成道路交通事故。2013年1月28日，韩城市公安局交警大队作出第30118号道路交通事故认定书，认定孙武学负本事故的主要责任，刘康负本事故的次要责任，马晓军无责任。原告马晓军受伤后，先被送往韩城市人民医院门诊治疗，后转至合阳县医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、腰椎体压缩性骨折等。原告实际住院18天，花去住院医疗费9451.02元、门诊医疗费用1724元，共计11175.02元。2013年6月15日，西安交通大学法医学司法鉴定中心做出西交司法鉴定中心（2013）临法鉴字第3018号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）马晓军腰1椎体骨折符合扭曲和压缩综合致伤方式，（二）根据GB1866720024.10.3a项马晓军腰1椎体骨折致腰部活动度丧失20%属X（十）级伤残，（三）马晓军Ⅱ期取除内固定器材手术，费用相当于Ⅰ期手术的一半。原告支付鉴定费750元。陕EH80**号轻型普通货车的车主系被告孙武学，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险。马晓军系城镇居民，在陕西浩大房地产有限责任公司工作，月工资3300元。马晓军兄弟姐妹二人，父亲马振民生于1944年、母亲侯西兰生于1946年，马晓军有一女马睿扬生于2005年。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交警大队做出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。原告马晓军发生交通事故的时间与住院时间相吻合，其受伤情况应属本起交通事故所致伤。机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担赔偿。本起事故给原告造成的损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任范围内赔偿，下余损失由孙武学与刘康按责任划分承担赔偿责任，原告已自愿放弃刘康应承担的责任部分。原告诉请的营养费结合原告病情及医嘱予以确定；护理费结合原告住院情况确定；误工费结合原告住院情况及工资证明确定；交通费结合原告病情酌情确定；因原告系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民计算；原告诉请其父的被抚养人生活费应按农村居民标准计算，计入残疾赔偿金；精神抚慰金结合伤残等级确定；后续治疗费待实际发生后再另行起诉。被告辩称两张医疗费票据有改动，原告陈述因打印错误，改后又加盖医院公章，合情合理，故对这两张医疗票据也予以认定。为了维护法人、公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、原告马晓军因发生交通事故所产生的医疗费11175.02元、住院伙食补助费540元、营养费360元、残疾赔偿金61914元、精神损害抚慰金2000元、护理费1260元、误工费13200元、交通费254元，合计人民币90703.02元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金61914元、精神损害抚慰金2000元、护理费1260元、误工费13200元、交通费254元，合计人民币88628元。下余医疗费1175.02元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计人民币2075.02元的70%即1452.5元，由被告孙武学承担。
二、鉴定费750元，由原告马晓军负担225元，被告孙武学负担525元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告马晓军负担395元，被告孙武学负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同 强
二〇一三年九月四日
书 记 员 贺军莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初191号
原告：中盐安徽红四方股份有限公司。
法定代表人：朱枫，该公司董事长。
被告：广东农易通农业科技有限公司。
法定代表人：李杰冠，该公司总经理。
被告：杨炳尧。
本院在审理原告中盐安徽红四方股份有限公司诉被告广东农易通农业科技有限公司、杨炳尧买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日收到原告中盐安徽红四方股份有限公司提出的财产保全申请，要求冻结被告广东农易通农业科技有限公司、杨炳尧名下银行存款1013760元或查封、扣押其他同等价值财产。中盐安徽红四方股份有限公司以其名下大型客车一辆为保全�供了担保。
本院认为：原告中盐安徽红四方股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广东农易通农业科技有限公司、杨炳尧名下银行存款1013760元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封中盐安徽红四方股份有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××号大型普通客车一辆，限制其产权转让。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，�判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初191号之一
原告：中盐安徽红四方股份有限公司。
法定代表人：朱枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张渡海，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈功宝，该公司员工。
被告：广东农易通农业科技有限公司。
法定代表人：李杰冠，该公司总经理。
被告：杨炳尧。
原告中盐安徽红四方股份有限公司（以下简称红四方公司）与被告广东农易通农业科技有限公司（以下简称农易通公司）、杨炳尧买卖合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年三月三十一日
书记员 武 娟
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。