湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第195号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区。
代表人王德新，该公司经理。
委托代理人陈杰，男，汉族，1976年4月22日出生，住武汉市黄陵区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）叶发秀，女，1950年3月27日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张传香，女，1969年6月5日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）张传龙，男，汉族，1971年3月15日出生，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）叶林海，男，汉族，1975年2月12日出生，村民，住湖南省澧县。
原审被告徐柏超，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，家住湖南省澧县。
原审被告邓常青，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称渤海财险荆州中心支公司）因与被上诉人叶发秀、张传龙、张传香、叶林海、原审被告徐柏超、邓常青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民四初字第397号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，渤海财险荆州中心支公司委托代理人陈杰、被上诉人叶发秀的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被上诉人张传龙、张传香、叶林海，原审被告徐柏超、邓常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月12日18时许，徐柏超驾驶属其所有的1号小型拖拉机运输一车楠竹，车上搭载受害人张可金由南向北行驶至澧县宜万乡冬竹村六组路段时，由于道路坡陡湿滑无法前行，遂由邓常青驾驶注册登记在名下的2号小型拖拉机帮助牵引，并由受害人张可金站在1号小型拖拉机保险杠上为该车加大轮胎附着力，当该车被其拉动后受害人张可金从该车保险杠上跳下站在道路路面；徐柏超为避免1号小型拖拉机将其碾压，而采取紧急刹车导致牵引钢丝绳从2小型拖拉机的挂钩连处断裂，导致钢丝绳瞬间向1号小型拖拉机返弹时击中站在路上的受害人张可金头部，造成受害人张可金当场死亡的重大道路交通事故。经澧县交警大队认定，徐柏超与邓常青分别承担此次交通事故的同等责任，受害人张可金不负事故责任。受害人张可金，1946年12月20日出生，农业家庭户口，因本次交通事故致胪脑损伤当场死亡。1号小型拖拉机注册登记在徐柏超名下属其所有；该车在本起交通事故发生时由徐柏超持相应驾照驾驶；徐柏超于2013年9月9日在渤海财险荆州中心支公司处为该车投有机动车交通事故责任强制保险1份，保险期为1年，自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。2小型拖拉机注册登记在肖山中名下，该车实属邓常青所有（2012年8月肖中山已将该车变卖给邓常青未办理过户手续）该车在本起交通事故发生时由邓常青持相应驾照驾驶；邓常青于2013年3月1日在渤海财险荆州中心支公司处为该车投有机动车交通事故责任强制保险1份，保险期为1年，自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。
一、关于本案民事责任
1、徐柏超驾驶机动车安全意识淡薄，要求搭载人员站在拖拉机保险杠上为其加大车辆爬坡能力的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第一款（一）项之规定：邓常青驾驶机动车在明知极不安全的情况下，仍然驾车牵引其他车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，均是造成本次交通事故的根本原因，应分别承担此次交能事故的同等责任。即各承担本次事故的50%责任。
渤海财险荆州中心支公司抗辩，本案受害人张可金系本次交通事故肇事车辆1号小型拖拉机上本车人员，依据交强险条款约定，该公司应对交强险不予赔偿的抗辩观点。原审法院认为，受害人张可金在事故发生时已跳下1号小型拖拉机保险杠后站在道路路面，当徐柏超发现后为避免撞伤或碾压受害人张可金，才采取紧急刹车导致牵引绳断裂后返弹致其颅脑损伤当场死亡，受害人张可金的身份从离开本车站立道路路面时就已转变为第三者，系保险公司对交强险条例中关于本车人员一词的概念理解有误，故对其抗辩观点不予支持。1号小型拖拉机注册登记在徐柏超名下实属其所有，该车在本起交通事故发生时并由其持相应驾照合法驾驶，因此本次交通事故中给第三者造成的损失和本案车主的民事责任，依法均由徐柏超承担。2号小型拖拉机注册登记在肖中山名下，邓常青购买该车后虽未过户，但因该车运行支配权，收益权均归其所有，该车在本起交通事故发生时并由其持相应驾照合法驾驶，因此本次交通事故中给第三者造成的损失和本案车主的民事责任，依法均由邓常青承担。渤海财险荆州中心支公司系1号与2号小型拖拉机两份机动车交通事故责任强制保险的保险人，且本次事故发生在保险期内，因此本案损失首先由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内先行予以赔偿。交强险赔偿后余款，按民事责任分担。
二、关于叶发秀、张传香、张传龙、叶林海的损失核定
1、受害人张可金死亡赔偿金108836元（8372元／年×13（年）=108836元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条及湖南省统计局（2013）年度全省农村居民人均可支配收入标准核定；
2、丧葬费20014元（40028元／年÷12（月）×6（月）=20014元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条及湖南省统计局（2012）年度全省职工月平均工资标准核定；
3、精神抚慰金50000元，依据常德市中级人民法院关于给付精神抚慰金的指导意见，综合本案事故责任核定。
以上三项损失合计人民币178850元。
三、关于赔偿
本案损失178850元，首先由渤海财险荆州中心支公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额，即死亡赔偿金限额220000元内，赔偿张传龙、张传香、叶发秀、叶林海主张的近亲属张可金死亡赔偿金178850元。遂判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告叶发秀、张传香、张传龙、叶林海各项损失人民币178850元（两份交强险平分即各89425元）。二、驳回原告叶发秀、张传香、张传龙、叶林海其他诉讼请求。上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：190807020010760。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3982元减半收取1991元，由被告徐柏超交纳995.50元、被告邓常青交纳995.50元。
宣判后，渤海财险荆州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判不承担1号小型拖拉机交强险的赔偿责任。其理由，本案死者张可金符合交强险合同约定的车上人员身份，应认定张可金为1号小型拖拉机车上人员，对其车上人员该公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
在上诉期内，上诉人渤海财险荆州中心支公司没有提交新的证据材料。被上诉人叶发秀、提交了一份澧县交警大队询问徐柏超的问话笔录，拟证明在本事故发生时死者张可金已在车下的事实。渤海财险荆州中心支公司质证认为，该份证明材料属于复印件，对其真实性无法核实，同时该证明材料不能证明死者张可金已完成了下车的动作，对其真实性持有异议。
本院认为，该证明材料来源于澧县交警大队在处理本案时对徐柏超进行的询问笔录，属于复印件，出具证明材料的单位没有加盖印章，故该份证明材料缺乏证据的要素，不能达到证明的目的，故不能作为本案定案的依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件。其争议焦点有二，一、原审法院认定本案受害人张可金身份为第三者，判决渤海财险荊州中心支公司承担1小型拖拉机交强险的赔偿责任是否正确；二、原审法院认定精神损害抚慰金50000元是否过高。
关于争议焦点一，原审法院认定本案受害人张可金身份为第三者，判决渤海财险荊洲中心支公司承担1小型拖拉机交强险的赔偿责任是否正确。本院认为，机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永恒的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，事故发生前是被保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于被保险车辆之下，则属于第三者。本案中张可金，原系1号拖拉机车上人员，事故发生前已跳下地面后，因被牵引车辆的钢丝绳挂勾断裂，钢丝绳反弹时击中死亡，此时，张可金的身份，在本事故发生前已站在1号拖拉机车辆之下的人员，属于第三者，原判认定张可金为1号拖拉机交强险保险的第三者，判决由渤海财险荊州中心支公司在1号拖拉机投保的交强险范围内承担理赔责任并无不当。上诉人渤海财险荆州中心支公司以死者张可金系1拖拉机车上人员，不承担1号拖拉机在交强险范围内理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，原判认定精神损害抚慰金50000元是否过高。本案中，死者张可金在本次交通事故中不承担此事故责任，对其死亡，给其家属带来经济损失，造成巨大精神压力，原判认定精神损害抚慰金为50000元并无不当。故此，上诉人渤海财险荆州中心支公司抗辩称原判认定精神损害抚慰金过高的上诉理由，也不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人渤海财险荆州中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3877元，由渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
审 判 长 陈远定
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 戚 盛
二〇一四年九月二日
代理书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按少按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。