wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1343号
原告：胡某某。
委托代理人：严某某。
被告：金某某。
被告：沈某某。
原告胡某某为与被告金某某、沈某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年8月31日立案受理。依法由审判员吴海祥适用
简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告胡某某的委托代理人严某某、被告金某某到庭参加诉讼
，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2009年2月17日，被告金某某因其丈
夫沈某某做生意需要向原告胡某某借款15万，约定借款期限为
1年，每月支付利息4500元。借款后，被告金某某支付了6个月
的利息，余款至今未付。现要求被告金某某、沈某某归还借款
15万元，并支付利息30375元（自2009年8月18日起至2010年9
月1日止按月利率1.62%计算）。
原告胡某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条1张，用以证明借贷关系
2、结婚登记审查处理表1张，用以证明二被告系夫妻关
系。被告金某某答辩称：向原告借款15万元事实，对原告起
诉的事实没有异议。
被告金某某未提供证据。
被告沈某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告金某某对原告提供的证据无异议，本
院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年2月17日，被告
金某某因做生意需要向原告胡某某借款15万，约定借期为1年
，每月支付利息4500元。借款后，被告金某某支付了6个月的
利息。
本院认为：原告与被告金某某之间的借贷关系依法有效
。被告金某某借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义
务。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债
务，被告沈某某应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、金某某、沈某某归还胡某某借款15万元。
二、金某某、沈某某给付胡某某借款利息30375元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，财产保全费1520
元，合计3474元，由金某某、沈某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3908元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年九月二十八日
书记员 张 抗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2298号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告贺亮。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告贺亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、被告贺亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居�在苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX，建筑面积为102平方米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年8月至2016年7月物业费，合计金额为7833.60元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费7833.60元、滞纳金972.20元，合计8812.80元及承担本案诉讼费。
被告贺亮辩称，物业费数额没有异议。我不交物业费是有理由的，我是2005年11月入住，入住开始阁楼就出现漏雨、单元门损坏的问题，多次找物业，至今未解决；园区安保不达标，我家2012年2月被盗，造成财产损失约20万，报警后警察来调查，园区内没有监控；2008年我第一辆车停在楼下被盗，造成财产损失约5000元，没有报警；2010年我第二辆车在楼下车窗被砸，更换玻璃约2000元；2013年我第三辆车在楼下被划；楼道声控灯损坏；楼道卫生�达标；园区绿化、照明均不达标；小区不封闭，外来车辆和人员随意进出。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX小区的物业管理者，被告房屋建筑面积为102平方米。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与李春艳签订《物业小区房屋住用协议》，协议约定物业管理服务收费标准为每月每平方米0.80元，被告贺亮于2005年购买该房屋并居住至今。被告从2008年8月至2016年7月共拖欠物业费7833.60元、滞纳金972.20元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、催缴物业费通知等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2004年以来对被告所住小区进行�管理，被告贺亮虽未与原告签订物业服务合同，但被告实际接受了原告进行的物业服务，故双方已形成事实物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告贺亮应当缴纳物业费。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2008年8月起至2016年7月物业费人民币6266.88元。关于被告提出阁楼漏雨的房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出的家中被盗及车辆受损的问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，对其争议可以依法另行主张权利。关于原告要求被告给付滞纳金人民币972.20元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的负担，且被告在物业管理中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月期间的物业费人民币6266.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月二十四�
书 记 员 李奕然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1300号
原告：林某某。
委托代理人：应某某。
被告：王某某。
原告林某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告林
某某于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年6月18日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人应
某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告林某某起诉称，2009年6月12日，被告王某某向原告
借款人民币20000元。被告借款后出具借条一份载明：“今向
林某某借到人民币贰万元正（20000.00），借款人：王某某”
。被告借款后经原告催讨未能归还。要求判令被告立即归还借
款人民币20000元，并赔偿利息损失从起诉之日起到实际还款
之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。
被告王某某未作答辩。
原告林某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借去人民币20000元的事实。
本院依法向被告王某某送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王某某无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对
原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为，被告王某某向原告林某某借款人民币20000元
未还，有被告王某某出具的借条证实，事实清楚，且被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张
的事实，予以认定，该款被告王某某依法应当返还。双方虽未
在借条上约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权
利。现原告要求被告王某某归还借款并支付利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告林某某借款人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年5月17日起计算至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币311元，依法减半收取155.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年六月十八日
代书记员 肖 蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4732号
原告：尤亚，男，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：倪同兵，男，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：徐慕红，女，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告尤亚与被告倪同兵、徐慕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告尤亚到庭参加诉讼，被告倪同兵的委托诉讼代理人耿友霞、徐慕红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪同兵、徐慕红偿还借款7000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止,以7000元本金为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，被告倪同兵因做生意需要，于2014年2月16日向原告尤亚借款贰万元整，后经原告多次催要，被告偿还13000元，余款未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告倪同兵辩称，我于2014年2月16日向原告借款2万元是事实，但是该款我于2016年9月30日归还现金13000元，于2016年12月2日通过微信转账给原告2000元，于2016年10月31日又通过微信转账归还原告2000元，合计归还原告17000元，尚欠原告3000元。
被告徐慕红辩称，我与倪同兵于2012年4月18日登记结婚，于2016年3月8日离婚，倪同兵染有赌博恶习，欠下许多债务，多年不负担家庭开支，不抚养两个小孩，我对该2000元借款，并不知情。收到公告后，我与倪同兵联系，据其讲已偿还17000元，还差欠原告3000元。本案的债务和我没有关系，我不应该承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日被告倪同兵向原告尤亚立据借款20000元，借据载明：今借到尤亚人民币贰万元整（￥20000元），今借人：倪同兵，2014.2.16。立据后，经原告催要，被告倪同兵于2016年9月30日偿还原告现金13000元。另被告倪同兵于2016年12月2日、2016年10月31日分别通过微信转账给付原告各2000元。
另查明，案涉债务发生在被告倪同兵、徐慕红夫妻关系存续期间。
本院认为，1.原告尤亚与被告倪同兵之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，故原告要求被告倪同兵偿还剩余欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.被告倪同兵通过微信给付原告的4000元，给付时间在案涉借款立据后，并在倪同兵偿还原告13000元后不久，原告称系偿还倪同兵欠其其他债务，但未能提供相关证据予以证明，原告在庭审中所陈述的在场人严古年，经本院调查核实，亦未证实原告的庭审陈述，故对原告尤亚的该主张，本院不予采信，被告通过微信给付原告的4000元，本院认定为偿还案涉债务；3.被告倪同兵所欠原告债务，发生在其与被告徐慕红夫妻关系存续期间，被告徐慕红否认该债务为夫妻共同债务，但未能举证证明借款时原告倪同兵与被告徐慕红明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告倪同兵与被告徐慕红应共同偿还所欠原告的债务。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪同兵、徐慕红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告尤亚归还借款本金3000元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止,以3000元为本金，按年利率6%计算）；
二、驳回原告尤亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尤亚负担250元，被告倪同兵、徐慕红负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第754号
原告北京创康自动化工程有限公司，住所地北京市顺义区竺园路8号（天竺综合保税区3号标厂1层西侧），组织机构代码78995XXXX。
法定代表人匡建平，董事长。
委托代理人朱啸，女，1977年8月15日出生。
委托代理人黎先志，男，1975年10月2日出生。
被告曹忠正，男，1986年12月27日出生。
原告北京创康自动化工程有限公司（以下简称创康自动化公司）与被告曹忠正劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创康自动化公司的委托代理人朱啸、黎先志到庭参加了诉讼。被告曹忠正经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告创康自动化公司诉称：原审仲裁委员会认定事实有误，裁决侵害原告合法权益。被告自2008年在原告处工作，担任工程师职务。2013年3月经双方协商，原告自同年3月13日至9月12日派遣被告至美国参加业务技能专项培训，并签订《出国培训服务协议》。协议约定接受培训后，被告的服务期为5年，若被告未按约定履行本协议的服务期限，提前离职，被告须赔偿相应金额给原告，金额计算以未完的服务期对应相应的原告支付被告的境外补助。被告在出国培训结束后，于2014年4月21日向原告提出离职。原告同意与被申请人解除劳动合同，但由于被告实际上只提供了9个月的服务，已严重违反了双方签订的《出国培训服务协议》中约定的服务期，所以原告要求被告偿还培训费97274元。但是被告不同意退还培训费，双方对此没有达成一致意见，劳动合同解除手续也没有办理。2014年5月，被申请人以结婚为由向申请人提出休假，就此消失不见。现劳动仲裁裁决，双方于2014年6月3日解除劳动关系，但是仲裁裁决认为原告只能要求被告赔偿培训费用损失60685元，而无视原告提交的《出国培训协议》中双方一致认可的以100美金每日计算赔偿金的事实。原告对此仲裁裁决不能认可，故向贵院提起诉讼，为保证原告的合法权益不受侵害，故诉至法院要求判令：被告返还原告培训费共计97274元；案件受理费由被告承担。
被告曹忠正既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
2014年，创康自动化公司向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求1.确认公司与曹忠正的劳动关系解除，完成劳动关系解除手续。2.曹忠正返还培训费97274元。2014年12月9日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、曹忠正与创康自动化公司解除劳动关系；二、曹忠正返还创康自动化公司培训费60685元。创康自动化公司对该裁决不服，起诉至本院。创康自动化公司对裁决结果第一项无异议。
另查，曹忠正与创康自动化公司于2008年7月7日签订《劳动合同》，期限为2008年7月7日至2011年12月30日。合同第二十一条约定乙方（曹忠正）应积极参加甲方组织的培训，提高自身素质及职业技能。甲方为乙方提供专项培训的费用或对其进行专业技术培训的，约定参照《公司培训协议》执行。后双方续订劳动合同至2017年12月30日。
2013年3月7日，曹忠正与创康自动化公司签订《出国培训服务协议》，约定：一、甲方（创康自动化公司）经研究，决定派乙方自2013年3月13日至2013年9月12日止赴美国执行TSX系统的培训任务。二、1.乙方在培训学习工作期间，每日补助100美元作为培训费用。三、2.乙方培训学习期满归国后，应履行甲方的服务期限要求，服务期限为5年。四、违约责任。乙方未按约定履行本协议的服务期限，提前离职，乙方须偿还相应金额于甲方，金额计算依未完的服务期对应相应的甲方支付乙方的境外补助：计算公式如下：例：乙方服务期为C个月，已在甲服务A个月，甲方补助乙方B个月，则乙方偿还甲方：（C-A）／C＊每月补助金额＊B。五、本协议约定的服务期限超出劳动合同期限的，以本协议为准，劳动合同期限相应顺延。
2014年4月21日，曹忠正向公司提交离职申请，称其因个人家庭原因要离开北京，故申请离职。创康自动化公司称其辞职申请在2014年5月12日审批通过，2014年6月3日开始不在提供实际劳动。仲裁阶段，创康自动化公司要求确认双方自该日解除劳动关系。
创康自动化公司称按照双方协议约定，曹忠正在培训学习期间，每日支付其补助100美金，在美国期间，由当地的培训机构代发每日40美金的补助，其余款项回国后发放。庭审中创康自动化公司提交下列证据证实补助发放情况：
1.2013年9月18日的支出凭证，其中一张载明曹忠正2013年3月13日至2013年9月12日，美国休斯敦，共184日，60美元×6.1575×182天＋100美元×6.1575×2天=68471元。另外一张载明签证费1550元。
创康自动化公司解释称：182天是实际在美国时间，每日按60美金发放，2天为在途期间，按100美元全额发放，6.1575为汇率。
2.在美国培训期间，曹忠正领取培训费用的收据原件及翻译件，上载明金额共计6480美金。创康自动化公司称在美期间已发放补助共计7280美金，但其他收据无法找到。
创康自动化公司认可曹忠正回国后提供服务期按9个月计算，对于在美国支付的培训费用折算人民币时汇率按照6.1575计算。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、《劳动合同书》、支出凭证、账户详情单、收据及翻译件、出国培训服务协议、离职申请等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告曹忠正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
现创康自动化公司认可仲裁裁决结果第一项，即与曹忠正解除劳动关系，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
现双方已就出国培训签订服务协议，且该协议未违反相关法律规定，故双方均应按此履行。因曹忠正未按约定服务到期，故应按照双方签订协议第四条约定的计算方式承担违约责任，偿还相应金额的补助，具体计算数额认定如下：服务期约定为5年共60个月；已服务期限，起始时间为曹忠正回国时间2013年9月13日，因曹忠正未到庭，故服务终止时间计算至创康自动化公司主张的2013年6月3日，庭审中，创康自动化公司认可按9个月计算，本院对此不持异议；补助金额以支出凭证上记录的68471元和创康自动化公司提交的曹忠正签字确认的收据金额为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告北京创康自动化工程有限公司与被告曹忠正解除劳动关系；
二、被告曹忠正于本判决生效之日起七日内返还原告北京创康自动化工程有限公司培训费九万二千一百一十五元八角六分；
三、驳回原告北京创康自动化工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告曹忠正负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范春艳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2415号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路中段路南。
法定代表人：杜志强，职务行长。
被告：陈保太，现住涉县。
被告：张小鱼，现住涉县。
被告：郭海明，现住涉县。
被告：宋天水，现住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告陈保太、张小鱼、郭海明、宋天水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉处理。
审判员 程贺斌二〇一七年十二月十一日
书记员 李 荣 慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1618号
原告冯某。
委托代理人吴锁红。
被告张某。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以调取财产证据为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，退付其150元，下余150
元由其自行承担。
审判长 韩 立 军
审判员 李晓葆代理审判员杨扬
二〇一〇年十一月十八日
书记员 杨 薇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2605号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：王兴珍，男。
被告：赵红丽，男。
被告：兰雨龙，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告王兴珍、赵红丽、兰雨龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告王兴珍、赵红丽、兰雨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、王兴珍立即偿还贷款本金19,025.17元，利息554.65元（计算至2017年3月2日），本息合计19,579.82元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、赵红丽、兰雨龙对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由王兴珍、赵红丽、兰雨龙连带承担。
事实和理由：2012年9月6日，王兴珍向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20,000.00元的贷款，兰雨龙、赵红丽为王兴珍贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为6.79%，单笔借款合同履约期为一年,在未违约的前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月8日，借款人用信20,000.00元，2016年2月7日贷款到期后，借款人王兴珍贷款余额本金19,025.17元至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
王兴珍、赵红丽、兰雨龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王兴珍、赵红丽、兰雨龙未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，王兴珍向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20,000.00元的贷款，兰雨龙、赵红丽为王兴珍贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为6.79%，单笔借款合同履约期为一年,在未违约的前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月8日，借款人用信20,000.00元，2016年2月7日贷款到期后，借款人王兴珍贷款余额本金19,025.17元至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求王兴珍立即偿还贷款本金19,025.17元，利息554.65元（计算至2017年3月2日），本息合计19,579.82元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；兰雨龙、赵红丽对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王兴珍与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王兴珍作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。兰雨龙、赵红丽作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求兰雨龙、赵红丽对王兴珍的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求王兴珍对借款本息承担偿还责任及要求兰雨龙、赵红丽对王兴珍的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王兴珍于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金19,025.17元，利息554.65元（计算至2017年3月2日），本息合计19,579.82元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
兰雨龙、赵红丽对本判决第一项承担连带保证责任；
兰雨龙、赵红丽承担保证责任后有权向王兴珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由王兴珍负担，兰雨龙、赵红丽承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 达
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初733号
原告：覃柳芳，女，1985年1月10日生，壮族，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告覃柳芳诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃柳芳的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃柳芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计1200元，并加付5倍赔偿金1200×5=6000元，上述请求共计6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计1200元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告覃柳芳提出的各项工资（各种补贴）共计1200元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃柳芳各项工资（各种补贴）共计1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一初字第01086号
原告许楠楠，男，1987年9月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告谢晓根，男，1987年3月27日出生，汉族，住长丰县。
上述两原告共同委托代理人黄祥、黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告张少书，男，1980年9月11日出生，汉族，住长丰县。
被告张前（乾）凤，女，1977年10月19日出生，汉族，住肥东县。
原告许楠楠、谢晓根诉被告张少书、张前凤买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许楠楠、谢晓根共同委托代理人黄奎到庭参加了诉讼，被告张少书、张前凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许楠楠、谢晓根共同诉称：两原告合伙出资购买了皖A×××××号自卸车，挂靠在长丰县永盛运输有限公司名下从事运输经营。2011年7月25日原告许楠楠与被告张少书签订购车协议，将上述车辆出售给被告张少书。约定售价115000元，当日被告按照协议约定支付了60000元，另55000元双方约定在三个月内付清。但此后被告一直未能支付剩余货款。故诉讼要求被告张少书及其妻子张前凤共同清偿上述拖欠的购车款55000元，并自2011年10月26日起按照日万分之五计付利息至全部货款清偿之日。
被告张少书、张前凤未提供答辩。
原告许楠楠、谢晓根为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、原告许楠楠、谢晓根身份证，证明两原告诉讼主体资格；2、车辆挂户合同、车辆登记信息，证明两原告是皖A×××××号货车实际所有人；3、二手车购车协议，证明被告张少书与原告许楠楠签订协议购买皖A×××××号货车。两被告未到庭陈述质证意见，亦未提供书面质证意见。本院认证认为，原告提供的上述证据均为原件，能够相互印证，依法具有真实性、合法性和关联性。
综上，确认如下案件事实：原告许楠楠与谢晓根合伙购买了皖A×××××号自卸货车，并挂靠登记在长丰县永盛运输有限公司名下从事运输经营活动。2011年原告许楠楠代表车辆所有人一方与被告张少书签订了《二手车购车协议》，以115000元的价格将皖A×××××号货车出售给被告张少书，上述款项于协议签订当日支付60000元，余款55000元在三个月之内付清。但被告张少书仅在协议签订当日支付了首批60000元货款，剩余货款55000元于2011年10月25日到期，但被告一直未予支付。
本院认为：债务应当清偿。原告许楠楠与被告张少书签订的《二手车购车协议》系双方真实意思表示，原告谢晓根对此予以认可，该协议对原告许楠楠、谢晓根和被告张少书当然发生法律拘束力。按照协议约定，被告张少书应当在2011年10月25日前支付原告剩余的购车款55000元；现被告逾期未能支付，已构成违约。故对原告许楠楠、谢晓根要求被告张少书支付55000元购车款的诉讼请求，依法予以支持。关于被告张前凤是否应当与被告张少书承担共同清偿责任的问题，因原告无证据证明两被告系夫妻关系，更无证据证明上述债务发生于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告张前凤承担共同清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。关于逾期付款利息，虽然双方未对违约责任进行约定；但被告张少书逾期付款，依法应当自逾期之日按照同期银行贷款利率向原告赔偿损失；原告要求按照日万分之五计算违约金无法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张少书于本判决生效之日起十日内，一次性支付所欠原告许楠楠、谢晓根购车款55000元；并自2011年10月26日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止；
二、驳回原告许楠楠、谢晓根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由被告张少书承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 李方勇
二〇一二年八月三日
书记员 杜 春
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1537号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于广太，该行资产管理部副总经理。
被告李士俊，职业不详。
被告陈慧（系李士俊之妻），职业不详。
被告陈国华，职业不详。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告李士俊、陈慧、陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员阮烯独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于广太到庭参加诉讼，被告李士俊、陈慧、陈国华经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2013年9月22日，被告李士俊与原告签订一份《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，合同约定：李士俊向原告申请借款4万元，借款利率以每笔借款凭证为准，于2016年9月5日前偿还全部本息，如不按期归还，愿意接受罚息50%。被告陈国华自愿为李士俊上述借款本息提供连带责任保证。被告陈慧自愿以家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任。2014年9月3日，被告李士俊向原告立据借款4万元。上述借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告李士俊、陈慧偿还原告借款本金35000元及自2014年9月3日起至还款之日止的利息及罚息。2、被告陈国华对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李士俊、陈慧、陈国华均未答辩。
本院查明：李士俊、陈慧系夫妻关系。2013年6月22日，被告李士俊、陈慧向黄海农商行出具一份借款人配偶承诺书，自愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）为李士俊向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）申请的4万元贷款提供连带责任保证。同年9月22日，李士俊（借款人）、黄海农商行（贷款人）与陈国华（担保人）签订一份《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，合同主要内容为：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年9月22日起至2016年9月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。2014年9月3日，李士俊向黄海农商行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额为4万元，年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，借款期限自2014年9月3日至2015年8月5日止。随后原告向李士俊发放了4万元贷款。取得贷款后，李士俊共支付本金、利息，合计9963.17元。借款到期后，被告李士俊未能依约偿还所欠本息，担保人也未能履行担保责任。截止2015年1月22日，被告李士俊欠原告贷款本金35000元以及自2014年9月3日起按合同约定计算的利息和罚息，黄海农商行遂诉至本院。
另查明：2015年2月13日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司将名称变更为江苏盐城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原、被告之间签订的个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李士俊、陈国华与原告盐城农商行签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告李士俊发放了4万元贷款，被告李士俊在借款到期后未能按合同约定履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息，并支付逾期罚息的责任。被告陈国华自愿为李士俊上述贷款本息提供连带责任保证，故原告主张陈国华对李士俊未能偿还的贷款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。案涉借款发生在李士俊与陈慧夫妻婚姻关系存续期间，故原告主张陈慧对李士俊差欠的贷款本息承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈国华承担连带清偿责任后，有权依法向被告李士俊、陈慧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士俊、陈慧于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金３５０００元，并承担自201４年９月３日至实际偿清之日止按合同约定计算的利息和罚息;
二、被告陈国华对上述第一项承担连带清偿责任，被告陈国华承担保证责任后，有权依法向被告李士俊、陈慧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费６８０元，依法减半收取340元，由被告李士俊、陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 阮 烯
二〇一六年八月九日
书记员 商一娟
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5660号
原告：杨南风，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：刘中树，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现暂住于浙江省海宁市。
原告杨南风与被告刘中树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼。被告刘中树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨南风向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款40000元，支付至起诉之日至本金实际归还之日，以40000元为基数的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告刘中树因家庭开支需要向原告借款40000元，并出具借条一张，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘中树未作答辩。
原告就自己的主张提交了借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2015年11月1日，被告刘中树向原告杨南风出具借条一份，载明：刘中树因家庭开支没钱，向杨南风借款40000元整。双方未约定借款期限及借期内利息、逾期利息等事项。
本院认为，被告刘中树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款40000元，至今未予以归还，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告要求被告支付以40000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中树于本判决生效之日起十日内归还原告杨南风借款人民币40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年7月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘中树负担。公告费560元，由被告刘中树负担（给付方式：由被告刘中树直接给付原告杨南风）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年十二月二十七无
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执552号
河间市农村信用合作联社，男，1966年3月23日出生，住所地河间市北街口，联系电话1593273****。
法定代表人：李丙强。
崔玉利，男，1959年9月12日出生，住所地河间市；崔建旺，男，1967年12月8日出生，住所地河间市
本院在执行河间市农村信用合作联社申请崔玉利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人河间市农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年六月七日
书记员 王兵权
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00099号
原告王国侯。
委托代理人李凌飞、徐雷，江苏益新律师事务所律师。
被告李建智。
被告李建涛。
两被告委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
第三人沈军。
原告王国侯与被告李建智、李建涛、第三人沈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2015年8月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。王国侯及其委托代理人徐雷、被告李建智、李建涛委托代理人夏善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国侯诉称：2007年3月3日，原告与被告李建智签订了《协议》一份，约定原告以28000元购买被告李建智的宅基地，28000元已于签订协议时一次性付清。协议签订后，原告在该地块上建成272平方米的房屋。2011年7月，原告所建房屋被拆迁，由于原告不在此房屋居住，对拆迁事宜不知晓，又因两被告系亲兄弟关系，两被告未将真实情况告知拆迁人员，淮阴区拆迁办将一套93.15平方米的房屋及补偿款50000元全部补偿给了两被告。原告认为，被拆迁房屋属原告自建，该房屋相应的拆迁权益应当由原告享有，现两被告的行为损害了原告的合法权益，原告特诉至法院要求1、被告李建涛归还淮涟路东城美居小区C2幢101室93.15平方米住房一套；2、两被告向原告退还拆迁补偿款50000元。
被告李建智、李建涛辩称：1、转让宅基地一事，是李建智与第三人沈军谈的，并不是卖给原告的；2、原房屋是第三人沈军建在李建智的宅基地上的，房屋建好后，两被告以185000元的价格从第三人沈军处购得房屋；3、两被告于2008年7月20日开始在原房屋居住，如果房屋是原告所有，原告对于被告在此房屋居住的事实不可能不知道，原告现在才起诉有悖常理。
第三人沈军未作答辩。
经审理查明：2007年3月3日，原告王国侯与被告李建智签订了《协议书》，约定原告以28000元的价格购买被告的宅基地，该宅基地东西长17米，南北长18米。据原告庭审陈述，原告王国侯购得宅基地后，与第三人沈军合伙在该地块上建造了四间房屋，合计272平方米。2008年2月5日，原告王国侯与第三人沈军签订了《协议》一份，约定第三人沈军将位于淮阴区新渡乡双坝村一组的136平方米的房屋转让于原告王国侯，价款为22000元。2008年7月20日，第三人沈军与两被告签订了《房屋转让协议》，约定第三人沈军将位于新渡乡双坝村一组盐河南侧的四间平方（长16米、宽17米）转让给两被告，价款为185000元。当日，第三人沈军向两被告出具了收条，载明收到房屋转让款185000元。后两被告在该地块上加建了部分房屋。2011年上述房屋被纳入拆迁范围。2011年7月9日，被告李建智与淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部（以下简称指挥部）签订了《淮安市淮阴区新渡乡房屋拆迁协议书》（以下简称拆迁协议A），约定被告李建智将位于双坝村一组203.1平方米的房屋交于指挥部拆除，该房屋的各项费用的补偿款为68284.6元，指挥部将座落于东城美居C2-201室的房屋与被告李建智进行产权调换，各项补偿费相加冲抵被告应付产权调换房总价后，被告李建智应付款为50973.08元。2011年7月28日，被告李建智与指挥部就该房屋的拆迁事宜签订了补充协议，约定指挥部补偿被告李建智41432.4元。2011年7月9日，被告李建涛与指挥部签订了《淮安市淮阴区新渡乡房屋拆迁协议书》（以下简称拆迁协议B），约定被告李建涛将位于双坝村一组180.55平方米的房屋交于指挥部拆除，该房屋的各项费用的补偿款为65409.5元，指挥部将座落于东城美居C2-101室的房屋与被告李建涛进行产权调换，各项补偿费相加冲抵被告应付产权调换房总价后，被告李建涛应付款为51474.5元。现东城美居C2-201室、C2－101室的房屋均未向两被告交付。
庭审中，原告对其要求两被告向原告退还拆迁补偿款50000元的诉讼请求作了如下说明：原告所建房屋为272平方米，拆迁总面积为383.65平方米，原告所占份额为71%，原告主张其中一套房屋即50%的份额，剩余21%的份额原告要求折算为现金50000元。
本院认为：对于原告要求被告李建涛归还淮涟路东城美居小区C2幢101室93.15平方米房屋的诉讼请求，因该房屋相关部门尚未向被告李建涛交付该房屋，被告李建涛尚未实际占有该房屋，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付补偿款50000元的诉讼请求，本院认为，两被告与指挥部所签订的《拆迁协议A、B》未完全履行，两被告尚未取得该拆迁协议所约定的权益，而原告的该项请求需以两被告取得拆迁协议约定的权益为前提，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国侯的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王国侯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 石 瑞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭 笑
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4822号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张子义。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张子义借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告张子义的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张子义的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0191民初2642号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司。住所地：成都市人民西路*号**楼。
法定代表人曾煦宗。
委托代理人文戈，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李平，男，1964年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区西马棚街**号*楼**号。
被告刘自蝉，女，1965年5年18日出生，汉族，住成都市高新区金桂路***号*栋*单元****号。
原告成都市银杏物业管理有限责任公司（下称银杏物业公司）诉被告李平、被告刘自蝉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，本案依法适用简易程序由代理审判员李黎独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告银杏物业公司的委托代理人文戈到庭参加诉讼，被告李平、被告刘自蝉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告银杏物业公司诉称，2009年11月10日，成都人居置业有限公司与原告签订《前期东苑B区物业服务合同》，该公司聘请原告为成都市高新区金桂路238号东苑B区住户提供前期物业服务。至2014年该小区成立业主委员会，于当年12月通过招标方式选聘原告作为物业服务主体，并与小区业主委员会签订《东苑B区物业服务合同》，该合同继续聘请原告为该小区提供物业服务。截止2015年6月30日，原告已连续为该小区提供物业服务长达5年多。二被告作为该小区4栋2单元2701号房屋业主，从2014年10月至2015年10月31日期间一直拖欠物业服务费共计2427.4元，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：一、被告李平、被告刘自蝉向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付从2014年10月起至2015年10月31日止的物业管理费2323.4元、生活垃圾费104元，合计为2427.4元；二、本案诉讼费用由被告李平、被告刘自蝉承担。后，原告成都市银杏物业管理有限责任公司当庭将诉讼请求的第一项变更为：被告李平、被告刘自蝉向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付物业服务管理费1830.14元、生活垃圾费104元，合计1934.14元。原告当庭放弃其部分诉讼请求系其自由处分诉权的行为，本庭予以准许。
被告李平、被告刘自蝉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2009年11月10日，原告银杏物业与案外人成都人居置业有限公司（即东苑B区开发商）签订了《前期东苑B区物业服务合同》，合同约定：一、原告银杏物业为位于成都高新区金桂路238号东苑小区B区提供前期物业服务；二、原告银杏物业按照房屋建筑面积、以住宅用房1元/月•平方米的标准向业主收取物业服务费用；三、本建筑区划内，业主应按规定向环卫单位交纳环卫费用，业主自用的，由环卫单位向业主收取，原告银杏物业接受环卫单位委托代收环卫费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
位于成都高新区金桂路238号4栋2单元27层2701号房屋的建筑面积为140.78平方米，该房屋所有权人系被告李平、被告刘自蝉。
被告李平、被告刘自蝉自2014年10月起至2015年10月31日期间未交纳物业服务费。原告银杏物业通过向被告李平、被告刘自蝉所在房屋张贴《缴费通知单》、邮寄《催收物业费通知单》等方式进行催收。
另查明，生活垃圾费收费标准为8元/月。
以上事实有《前期东苑B区物业服务合同》、《房屋信息摘要3》、《缴费通知单》、EMS邮件回单、《业务回单》及当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告银杏物业与案外人成都人居置业有限公司签订的《前期东苑B区物业服务合同》（下称合同）是合同签订方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同约定原告银杏物业为东苑B区提供物业服务，被告李平、被告刘自蝉作为该小区4栋2单元27层2704号房屋的业主，应当向原告银杏物业支付物业服务费。原告主张被告按照《前期东苑B区物业服务合同》中约定的住宅用房1元/月•平方米的标准缴纳2014年10月起至2015年10月31日期间的物业费1830.14元（140.78平方米1元/月*平方米13个月）、生活垃圾费104元（8元/月13个月），被告李平、被告刘自蝉未答辩并提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告银杏物业该项主张予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李平、被告刘自蝉应于本判决生效后十日内向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付2014年10月起至2015年10月31日期间的物业费1830.14元、生活垃圾费104元，合计为1934.14元；
如果被告李平、被告刘自蝉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李平、被告刘自蝉承担。（此款已预交，被告李平、被告刘自蝉在履行上述给付义务时一并向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
理审判员 李 黎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）川0191民初2642号原告成都市银杏物业管理有限责任公司。住所地：成都市人民西路*号**楼。法定代表人曾煦宗。委托代理人文戈，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告李平，男，1964年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区西马棚街**号*楼**号。被告刘自蝉，女，1965年5年18日出生，汉族，住成都市高新区金桂路***号*栋*单元****号。原告成都市银杏物业管理有限责任公司（下称银杏物业公司）诉被告李平、被告刘自蝉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，本案依法适用简易程序由代理审判员李黎独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告银杏物业公司的委托代理人文戈到庭参加诉讼，被告李平、被告刘自蝉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已依法审理终结。原告银杏物业公司诉称，2009年11月10日，成都人居置业有限公司与原告签订《前期东苑B区物业服务合同》，该公司聘请原告为成都市高新区金桂路238号东苑B区住户提供前期物业服务。至2014年该小区成立业主委员会，于当年12月通过招标方式选聘原告作为物业服务主体，并与小区业主委员会签订《东苑B区物业服务合同》，该合同继续聘请原告为该小区提供物业服务。截止2015年6月30日，原告已连续为该小区提供物业服务长达5年多。二被告作为该小区4栋2单元2701号房屋业主，从2014年10月至2015年10月31日期间一直拖欠物业服务费共计2427.4元，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：一、被告李平、被告刘自蝉向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付从2014年10月起至2015年10月31日止的物业管理费2323.4元、生活垃圾费104元，合计为2427.4元；二、本案诉讼费用由被告李平、被告刘自蝉承担。后，原告成都市银杏物业管理有限责任公司当庭将诉讼请求的第一项变更为：被告李平、被告刘自蝉向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付物业服务管理费1830.14元、生活垃圾费104元，合计1934.14元。原告当庭放弃其部分诉讼请求系其自由处分诉权的行为，本庭予以准许。被告李平、被告刘自蝉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2009年11月10日，原告银杏物业与案外人成都人居置业有限公司（即东苑B区开发商）签订了《前期东苑B区物业服务合同》，合同约定：一、原告银杏物业为位于成都高新区金桂路238号东苑小区B区提供前期物业服务；二、原告银杏物业按照房屋建筑面积、以住宅用房1元/月•平方米的标准向业主收取物业服务费用；三、本建筑区划内，业主应按规定向环卫单位交纳环卫费用，业主自用的，由环卫单位向业主收取，原告银杏物业接受环卫单位委托代收环卫费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。位于成都高新区金桂路238号4栋2单元27层2701号房屋的建筑面积为140.78平方米，该房屋所有权人系被告李平、被告刘自蝉。被告李平、被告刘自蝉自2014年10月起至2015年10月31日期间未交纳物业服务费。原告银杏物业通过向被告李平、被告刘自蝉所在房屋张贴《缴费通知单》、邮寄《催收物业费通知单》等方式进行催收。另查明，生活垃圾费收费标准为8元/月。以上事实有《前期东苑B区物业服务合同》、《房屋信息摘要3》、《缴费通知单》、EMS邮件回单、《业务回单》及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告银杏物业与案外人成都人居置业有限公司签订的《前期东苑B区物业服务合同》（下称合同）是合同签订方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同约定原告银杏物业为东苑B区提供物业服务，被告李平、被告刘自蝉作为该小区4栋2单元27层2704号房屋的业主，应当向原告银杏物业支付物业服务费。原告主张被告按照《前期东苑B区物业服务合同》中约定的住宅用房1元/月•平方米的标准缴纳2014年10月起至2015年10月31日期间的物业费1830.14元（140.78平方米1元/月·平方米13个月）、生活垃圾费104元（8元/月13个月），被告李平、被告刘自蝉未答辩并提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告银杏物业该项主张予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李平、被告刘自蝉应于本判决生效后十日内向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付2014年10月起至2015年10月31日期间的物业费1830.14元、生活垃圾费104元，合计为1934.14元；如果被告李平、被告刘自蝉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李平、被告刘自蝉承担。（此款已预交，被告李平、被告刘自蝉在履行上述给付义务时一并向原告成都市银杏物业管理有限责任公司支付25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。理审判员 李 黎二〇一六年四月二十七日书 记 员 王炼石
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初767号
原告：何永辉，男，汉族，1973年11月8日生，住河南省伊川县。
委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：白万林，男，汉族，1964年12月7日生，住河南省伊川县。
被告：何利伟，男，汉族，1970年2月26日生，住河南省伊川县。
委托代理人：邢剑臣，河南首正律师事务所律师。特别授权。
原告何永辉诉被告白万林、何利伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永辉及其委托代理人王新斌、被告何利伟的委托代理人邢剑臣到庭参加诉讼，被告白万林经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款50万元及利息，利息的计算方式为：自2015年6月13日起按月利率2%继续向原告支付利息至全部债务清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告白万林以经营需要资金周转为由向我借款50万元，并约定月利率为2%。被告何利伟自愿承担连带清偿本金利息的担保责任。同日，原告按照白万林的指示将资金打入戴静的兴业银行账户。现向双方讨要此款，二被告均予以推诿。无奈为了维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告白万林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告何利伟辩称：借款是事实，担保人是何利伟也是事实，但根据担保法的规定，约定担保期限不明确，被告认为一年半内没有要求被告承担保证责任，已经免除了被告的担保责任。
原告何永辉为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1、借据一份，用于证明2014年6月12日被告白
万林向原告借款50万元，约定借款月利率2%，并由被告何利伟提供担保的事实。
证据2、银行转款记录一份，用于证明2014年6月12日原告按照被告白万林指定的银行账号（兴业银行戴静），向被告白万林交付借款50万元的事实。预先扣除了两个月的利息2万元，实际转账48万元。
被告何利伟对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性均无异议，借款数额应认定为48万元。
被告何利伟无证据提交法庭。
被告白万林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告白万林欲向原告何永辉借款50万元，双方约定借款月利率2%，未明确书面约定借款期限，被告何利伟为该笔借款提供连带责任保证。二被告并为原告出具借据一张，并在借据上签名、捺印。同日，原告向被告白万林指定的银行账户转账交付借款48万元，原告自认预扣了两个月的利息2万元。同时原告自认在借款后，除了直接预扣的两个月利息外，被告白万林还又支付了10个月的利息共10万元（每月1万元）。之后被告再未向原告支付借款利息，亦未偿还原告借款本金。原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告白万林向原告何永辉借款事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还借款理由正当，本院依法应予支持。关于借款本金数额的认定，虽然二被告为原告出具的借据上借款数额显示为50万元，但原告自认在向被告白万林交付借款时直接预扣了两个月利息2万元，实际交付借款48万元，按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金数额应认定为48万元。关于借款利息，双方约定的借款月利率2%，不违反法律规定，本院应予支持。被告白万林应自借款之日（2014年6月12日）起对借款本金48万元按照月利率2%向原告支付借款利息，在履行时扣减原告自认的被告白万林已经支付的借款利息10万元。关于被告何利伟的保证责任，由于三方未明确约定还款期限，故原告向被告何利伟主张保证责任不超过保证期间，被告何利伟的保证责任不能免除。应按双方明确约定的连带责任保证承担保证责任。按照相关法律规定，被告何利伟在承担保证责任后有权向债务人白万林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白万林于本判决生效后十日内偿还原告何永
辉借款48万元。并自2014年6月12日起按照月利率2%支付原告借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减已经支付的借款利息10万元。
二、被告何利伟对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人白万林追偿。
三、驳回原告何永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告白万林、何利伟负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 珊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：李洪权，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李威威，女，1986年7月26日出生，汉族，农民，住址：肇东市。
被告：宋金国，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：吕国芝，女，1967年5月26日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王伟学，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李桂清，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币6324.47元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告李洪权、李威威系夫妻关系，2014年1月3日，原告与被告李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清签订了小额贷款借款合同，原告向被告李洪权、李威威提供借款30,000.00元，向被告宋金国、吕国芝提供借款30,000.00元，向被告王伟学、李桂清提供借款40,000.00元，约定期限为2014年1月3日至2015年1月3日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告李洪权、李威威未偿还借款，至2017年3月14日，被告李洪权、李威威尚欠借款本息合计人民币6324.47元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清发放借款的义务，李洪权、李威威未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告李洪权、李威威尚欠借款本息合计人民币6324.47元，宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清为连带责任保证人。因此，宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告李洪权、李威威提供借款30,000.00元，向被告宋金国、吕国芝提供借款30,000.00元，向被告王伟学、李桂清提供借款40,000.00元，李洪权、李威威未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告李洪权、李威威、宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪权、李威威于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计6324.47元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋金国、吕国芝、王伟学、李桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保100号
申请人：石细生，女，1967年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：周群娣，女，1965年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：朱巍巍，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
申请人石细生于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱巍巍的房屋。申请人石细生以其自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱巍巍所有的位于咸宁市温泉路35号（瑞融国际广场）1幢1186号预售商品房的过户手续，冻结期限2年。
二、冻结申请人石细生所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园33幢510室房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。
本案申请费2020元，由申请人石细生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月七日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第674号
原告李梅玲，女，1956年10月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，农民。
被告张占元，男，1967年9月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，农民。
原告李梅玲诉被告张占元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员仁钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅玲、被告张占元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅玲诉称，2015年2月25日上午11时，李梅玲去张占元家要账，被告张占元同意用一头牛抵顶借款及利息，李梅玲拉着牛在回家的路上，被告追上原告，反悔用牛抵顶的借款，便将原告猛摔在地上几次，原告被打的浑身是血，全身发抖，无法动弹，原告的上前牙齿（左4）外伤性缺失，事后向公安机关报了案。原告在榆林市第二医院住院治疗5天。现要求被告赔偿医疗费3054元、误工费650元、护理费505元、营养费200元、伙食费500元、交通费500元、精神损失费1000元、赔偿补牙费15000元，合计21409元。
被告张占元辩称，张占元没有打原告，原告的花费与张占元无关，不予赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、诊断书一份、医疗费票据13张、病历一份、收据5张，证明原告被打后住院治疗5天，医疗费3054元，住宿费300元，饭款620元。被告质证认为，不予认可，与张占元没有关系。
证据二、牙齿一颗，证明原告的上前牙齿（左4）被张占元打掉了。被告质证认为，与张占元没关系，不予认可。
被告张占元未向法庭出示证据。
法院调取证据及原、被告质证情况：
证据一、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对张占元的询问笔录一份。原告对张占元的询问笔录没异议，被告张占元对自己的询问笔录无异议。
证据二、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对李梅玲的询问笔录一份。原告对自己的在询问笔录无异议，被告对李梅玲的询问笔录无异议。
证据三、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对杨菊梅的询问笔录一份。原告对杨菊梅的在询问笔录过程没异议，原告并没有骂脏话。被告对杨菊梅的询问笔录无异议。
证据四、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对刘培霞的询问笔录一份。原告对刘培霞的询问笔录无异议，被告对刘培霞的询问笔录无异议。
证据五、李梅玲嘴部牙齿照片一张。原告对自己的嘴部牙齿照片无异议，被告对李梅玲嘴部牙齿照片有异议，认为和张占元没关系。
证据六、张占元手指受伤情况照片两张。原告对张占元的手指受伤情况照片有异议，认为被告用胳膊把李梅玲勒住了，李梅玲轻轻的把被告咬了一下。被告对自己的手指受伤情况照片两张无异议。
对原告提供的诊断证明、医疗收费票据、病例、牙齿符合证据的“三性”，本院予以采信。对原告提供的收据，来源不合法，本院不予采信。本院对派出所调取的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月25日10时许，原告李梅玲去被告张占元家索要借款，双方对还款事宜并未谈妥，发生了口角，互相撕拉，被告张占元要开着皮卡车去往乌审旗嘎鲁图镇，原告李梅玲揪住被告张占元不让走，在撕拉过程中被告张占元将原告李梅玲打伤，后原告坐上了被告的车到乌审旗嘎鲁图镇下车。原告李梅玲在榆林市第二医院住院治疗5天，被诊断为1、外伤性头痛；2、全身多处软组织挫伤；上前牙齿（左4）外伤性缺失，支出医疗费3054元。
本院认为，原告李梅玲去被告张占元家因索要借款一事与被告发生口角，并相互撕拉，在撕拉过程中原告纠缠被告不让走被打伤，被告张占元侵害了李梅玲的身体健康权。被告对原告李梅玲请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费应承担主要赔偿责任。原告在此次撕拉过程中无理纠缠被告，也有过错，对其请求的赔偿费用应承担一定责任。对原告主张的交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金因未提供合法的证据来证实，本院不予支持。对原告要求被告赔偿牙齿修补的费用，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李梅玲医疗费3054元、护理费505元（5天×101元）、误工费410元（5天×82元）、伙食补助费250元（5天×50元），共计4219元，由被告张占元承担2953元（4219元×70％），由原告李梅玲承担1266元（4219元×30％），于本判决生效起五日内付清；
二、驳回原告李梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张占元负担35元，由原告李梅玲负担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉洲
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第674号
原告李梅玲，女，1956年10月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
被告张占元，男，1967年9月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
原告李梅玲诉被告张占元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员仁钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅玲、被告张占元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅玲诉称，2015年2月25日上午11时，李梅玲去张占元家要账，被告张占元同意用一头牛抵顶借款及利息，李梅玲拉着牛在回家的路上，被告追上原告，反悔用牛抵顶的借款，便将原告猛摔在地上几次，原告被打的浑身是血，全身发抖，无法动弹，原告的上前牙齿（左4）外伤性缺失，事后向公安机关报了案。原告在榆林市第二医院住院治疗5天。现要求被告赔偿医疗费3054元、误工费650元、护理费505元、营养费200元、伙食费500元、交通费500元、精神损失费1000元、赔偿补牙费15000元，合计21409元。
被告张占元辩称，张占元没有打原告，原告的花费与张占元无关，不予赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、诊断书一份、医疗费票据13张、病历一份、收据5张，证明原告被打后住院治疗5天，医疗费3054元，住宿费300元，饭款620元。被告质证认为，不予认可，与张占元没有关系。
证据二、牙齿一颗，证明原告的上前牙齿（左4）被张占元打掉了。被告质证认为，与张占元没关系，不予认可。
被告张占元未向法庭出示证据。
法院调取证据及原、被告质证情况：
证据一、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对张占元的询问笔录一份。原告对张占元的询问笔录没异议，被告张占元对自己的询问笔录无异议。
证据二、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对李梅玲的询问笔录一份。原告对自己的在询问笔录无异议，被告对李梅玲的询问笔录无异议。
证据三、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对杨菊梅的询问笔录一份。原告对杨菊梅的在询问笔录过程没异议，原告并没有骂脏话。被告对杨菊梅的询问笔录无异议。
证据四、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对刘培霞的询问笔录一份。原告对刘培霞的询问笔录无异议，被告对刘培霞的询问笔录无异议。
证据五、李梅玲嘴部牙齿照片一张。原告对自己的嘴部牙齿照片无异议，被告对李梅玲嘴部牙齿照片有异议，认为和张占元没关系。
证据六、张占元手指受伤情况照片两张。原告对张占元的手指受伤情况照片有异议，认为被告用胳膊把李梅玲勒住了，李梅玲轻轻的把被告咬了一下。被告对自己的手指受伤情况照片两张无异议。
对原告提供的诊断证明、医疗收费票据、病例、牙齿符合证据的“三性”，本院予以采信。对原告提供的收据，来源不合法，本院不予采信。本院对派出所调取的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月25日10时许，原告李梅玲去被告张占元家索要借款，双方对还款事宜并未谈妥，发生了口角，互相撕拉，被告张占元要开着皮卡车去往乌审旗嘎鲁图镇，原告李梅玲揪住被告张占元不让走，在撕拉过程中被告张占元将原告李梅玲打伤，后原告坐上了被告的车到乌审旗嘎鲁图镇下车。原告李梅玲在榆林市第二医院住院治疗5天，被诊断为1、外伤性头痛；2、全身多处软组织挫伤；上前牙齿（左4）外伤性缺失，支出医疗费3054元。
本院认为，原告李梅玲去被告张占元家因索要借款一事与被告发生口角，并相互撕拉，在撕拉过程中原告纠缠被告不让走被打伤，被告张占元侵害了李梅玲的身体健康权。被告对原告李梅玲请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费应承担主要赔偿责任。原告在此次撕拉过程中无理纠缠被告，也有过错，对其请求的赔偿费用应承担一定责任。对原告主张的交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金因未提供合法的证据来证实，本院不予支持。对原告要求被告赔偿牙齿修补的费用，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李梅玲医疗费3054元、护理费505元（5天×101元）、误工费410元（5天×82元）、伙食补助费250元（5天×50元），共计4219元，由被告张占元承担2953元（4219元×70％），由原告李梅玲承担1266元（4219元×30％），于本判决生效起五日内付清；
二、驳回原告李梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张占元负担35元，由原告李梅玲负担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉洲
内蒙古乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第674号
原告李梅玲，女，1956年10月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
被告张占元，男，1967年9月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
原告李梅玲诉被告张占元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员仁钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅玲、被告张占元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅玲诉称，2015年2月25日上午11时，李梅玲去张占元家要账，被告张占元同意用一头牛抵顶借款及利息，李梅玲拉着牛在回家的路上，被告追上原告，反悔用牛抵顶的借款，便将原告猛摔在地上几次，原告被打的浑身是血，全身发抖，无法动弹，原告的上前牙齿（左4）外伤性缺失，事后向公安机关报了案。原告在榆林市第二医院住院治疗5天。现要求被告赔偿医疗费3054元、误工费650元、护理费505元、营养费200元、伙食费500元、交通费500元、精神损失费1000元、赔偿补牙费15000元，合计21409元。
被告张占元辩称，张占元没有打原告，原告的花费与张占元无关，不予赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、诊断书一份、医疗费票据13张、病历一份、收据5张，证明原告被打后住院治疗5天，医疗费3054元，住宿费300元，饭款620元。被告质证认为，不予认可，与张占元没有关系。
证据二、牙齿一颗，证明原告的上前牙齿（左4）被张占元打掉了。被告质证认为，与张占元没关系，不予认可。
被告张占元未向法庭出示证据。
法院调取证据及原、被告质证情况：
证据一、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对张占元的询问笔录一份。原告对张占元的询问笔录没异议，被告张占元对自己的询问笔录无异议。
证据二、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对李梅玲的询问笔录一份。原告对自己的在询问笔录无异议，被告对李梅玲的询问笔录无异议。
证据三、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对杨菊梅的询问笔录一份。原告对杨菊梅的在询问笔录过程没异议，原告并没有骂脏话。被告对杨菊梅的询问笔录无异议。
证据四、乌审旗公安局嘎鲁图镇派出所对刘培霞的询问笔录一份。原告对刘培霞的询问笔录无异议，被告对刘培霞的询问笔录无异议。
证据五、李梅玲嘴部牙齿照片一张。原告对自己的嘴部牙齿照片无异议，被告对李梅玲嘴部牙齿照片有异议，认为和张占元没关系。
证据六、张占元手指受伤情况照片两张。原告对张占元的手指受伤情况照片有异议，认为被告用胳膊把李梅玲勒住了，李梅玲轻轻的把被告咬了一下。被告对自己的手指受伤情况照片两张无异议。
对原告提供的诊断证明、医疗收费票据、病例、牙齿符合证据的“三性”，本院予以采信。对原告提供的收据，来源不合法，本院不予采信。本院对派出所调取的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月25日10时许，原告李梅玲去被告张占元家索要借款，双方对还款事宜并未谈妥，发生了口角，互相撕拉，被告张占元要开着皮卡车去往乌审旗嘎鲁图镇，原告李梅玲揪住被告张占元不让走，在撕拉过程中被告张占元将原告李梅玲打伤，后原告坐上了被告的车到乌审旗嘎鲁图镇下车。原告李梅玲在榆林市第二医院住院治疗5天，被诊断为1、外伤性头痛；2、全身多处软组织挫伤；上前牙齿（左4）外伤性缺失，支出医疗费3054元。
本院认为，原告李梅玲去被告张占元家因索要借款一事与被告发生口角，并相互撕拉，在撕拉过程中原告纠缠被告不让走被打伤，被告张占元侵害了李梅玲的身体健康权。被告对原告李梅玲请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费应承担主要赔偿责任。原告在此次撕拉过程中无理纠缠被告，也有过错，对其请求的赔偿费用应承担一定责任。对原告主张的交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金因未提供合法的证据来证实，本院不予支持。对原告要求被告赔偿牙齿修补的费用，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李梅玲医疗费3054元、护理费505元（5天×101元）、误工费410元（5天×82元）、伙食补助费250元（5天×50元），共计4219元，由被告张占元承担2953元（4219元×70％），由原告李梅玲承担1266元（4219元×30％），于本判决生效起五日内付清；
二、驳回原告李梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张占元负担35元，由原告李梅玲负担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉洲
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0425号
原告王坤。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，分局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室民警。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室民警。
第三人韩宝凤。
本院在审理原告王坤诉被告天津市公安局、天津市公安局和平分局，第三人韩宝凤撤销决定书一案中，原告王坤于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王坤自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
审 判 员 杨德润
人民陪审员 俎振鸿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初355号
原告：国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：六安市叶集区利源新型建材有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇工业区。
本院在审理原告国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司与被告六安市叶集区利源新型建材有限公司供用电合同纠纷一案中，国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司与六安市叶集区利源新型建材有限公司已达成和解协议并履行，国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司负担。
审判员 赵爱华
二〇一�年三月二十日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终14号
上诉人（一审原告）康继烈，男，汉族，1946年5月3日出生。
被上诉人（一审被告）济源市人民政府。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人张红克，济源市人民政府工作人员。
委托代理人李丹丹，济源市人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）济源职业技术学院。住所地：河南省济源市。
法定代表人陈学军，院长。
委托代理人党珍珠，济源职业技术学院教师。
康继烈因诉济源市人民政府履行法定职责及行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康继烈，被上诉人济源市人民政府的委托代理人张红克、李丹丹，被上诉人济源职业技术学院委托代理人党珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审查明，康继烈1994年与济源中等工业学校（济源职业技术学院前身）签订协议书，被聘为该校教师。2002年11月25日，康继烈向济源职业技术学院法定代表人苏万益写信，提出十项请求。2004年，康继烈向济源市人民法院提起诉讼，要求济源职业技术学院按照协商结果和招聘协议第2、4条落实，并恢复其工资待遇，公开赔礼道歉，支付其自受处分之日起至协商结果落实之日的疗养治疗、交通等费用。2004年11月12日，济源市人民法院作出（2004）济民一初字第2636号民事判决，驳回康继烈的诉讼请求。康继烈不服提起上诉，2004年12月29日济源中级人民法院作出（2004）济中民一终字第460号民事判决，驳回上诉，维持原判。康继烈仍不服申请再审，2008年11月10日济源中级人民法院作出（2008）济中民再终字第24号民事判决，维持（2004）济中民一终字第460号民事判决和济源市人民法院（2004）济民一初字第2636号民事判决。康继烈继续申诉，河南省高级人民法院2012年8月29日作出（2012）豫法立民再申字第00108号驳回申诉通知书，驳回康继烈的申诉。2011年1月14日，康继烈向济源中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、济源市政府责令市信访局责令督办济源职业技术学院立即对《彻底根除打击报复之五项合法请求》逐条作出书面答复，并落实到位；2、济源市政府追究济源职业技术学院及市信访局相关人员的责任；3、市信访局应当承担向其赔偿自2005年11月10日起至《彻底根除打击报复之五项合法请求》逐条落实到位之日止每天100元的责任；4、市信访局在济源市级以上新闻媒体向其公开赔礼道歉。2011年4月12日，济源中级人民法院作出（2011）济中行初字第1号行政判决，驳回康继烈的诉讼请求。康继烈不服提起上诉，河南省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）豫法行终字第00265号行政判决，驳回上诉，维持济源中级人民法院2011年4月12日作出的（2011）济中行初字第1号行政判决。康继烈仍不服，向河南省人民检察院申请监督，河南省人民检察院于2014年9月28日作出豫检行不（2014）11号不支持监督申请决定书，决定不支持康继烈的监督申请。康继烈在本案中提出的五项赔偿补救措施与其之前提出的五项合法请求基本内容一致，只是数字不同，五项合法请求是在其2002年11月25日向济源职业技术学院提出的十项请求基础上形成的。
焦作市中级人民法院一审认为，康继烈在本案中请求判令济源市人民政府责令学院立即逐条依法按政策落实《五项赔偿补救措施》到位并赔偿损失，其所提出的五项赔偿补救措施与其之前提出的五项合法请求基本内容一致，只是数字不同，五项合法请求是在其2002年11月25日向济源职业技术学院提出的十项请求基础上形成的。生效的民事判决已经判决驳回康继烈向济源职业技术学院提出的十项请求，康继烈提出的要求济源市政府责令市信访局责令督办济源职业技术学院立即对《彻底根除打击报复之五项合法请求》逐条作出书面答复并落实到位的诉讼请求已被生效的行政判决驳回。本案中康继烈请求判令济源市人民政府责令学院立即逐条依法按政策落实《五项赔偿补救措施》，与其之前提出的要求济源市政府责令市信访局责令督办济源职业技术学院立即对《彻底根除打击报复之五项合法请求》逐条作出书面答复并落实到位的诉讼请求实质上是相同的。在此情况下，康继烈起诉济源市人民政府，请求判令济源市人民政府责令济源职业技术学院立即逐条依法按政策落实《五项赔偿补救措施》到位并赔偿损失，属于重复起诉，故应驳回康继烈的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回康继烈的起诉。
康继烈不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人要求济源市人民政府责令济源职业技术学院逐条落实五项赔偿补救措施，与（2011）济中行初字第1号行政案件的诉讼请求并不相同，该五项赔偿补救措施与之前提出的五项合法请求内容也不一致，上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉。一审法院以上诉人起诉属于重复起诉为由裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。
济源市人民政府答辩称：（一）上诉人所诉事项已经为人民法院生效裁判羁束，本案属于重复起诉。（二）上诉人所提出的事实和理由是其与济源职业技术学院之间的民事纠纷，已经为生效判决驳回。上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉正确。
济源职业技术学院答辩称：（一）上诉人与学院之间的纠纷已经人民法院生效判决予以驳回。（二）上诉人起诉事项已经人民法院生效判决驳回，本案属于重复起诉。（三）学院是独立法人，上诉人要求济源市人民政府责令学院落实五项赔偿补救措施，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提起本案诉讼的请求是要求济源市人民政府责令济源职业技术学院落实五项赔偿补救措施，生效的（2011）济中行初字第1号行政判决涉及的诉讼请求是要求济源市人民政府责令济源市信访局采取措施督促济源职业技术学院落实五项合法请求，两次诉讼的请求并不相同，本案不属于重复起诉。上诉人的本次诉讼请求实质上是要求济源市人民政府处理上诉人与济源职业技术学院之间的民事合同争议，超出了济源市人民政府的法定职权范围，并且该民事争议已经为生效的民事判决处理，上诉人对济源市人民政府的请求属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉结论正确，依法应予维持，理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00021号行政裁定驳回起诉的结论。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵朝金
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异61号
申请人（申请执行人）：武侯区鑫亮五金经营部，住所地：成都市武侯区簇桥金花鞋材广场19A-7。
经营者：项亮，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县杉木乡项仁村*组。
被执行人：成都靓妮鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰街238号。
法定代表人：赖前进。
被申请人（案外人）：赖前进，男，1969年9月9日出�，汉族，住四川省三台县乐安场镇。
被申请人（案外人）：王丽，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇小学下街**号附*号。
在本院执行（2017）川0107执600号武侯区鑫亮五金经营部（以下简称鑫亮经营部）与成都靓妮鞋业有限公司（以下简称靓妮公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人鑫亮经营部以“被执行人靓妮公司现处于歇业状态，其股东赖前进、王丽未经清算程序，无偿接受靓妮公司财产，致使该公司无任何遗留财产，难以清偿债务”为由，向本院申请追加案外人赖前进、王丽为（2017）川0107执600号执行案件的被执行人。
经审查，本院于2016年1月27日受理鑫亮经营部与靓妮公司买卖合同纠纷一案，并于2016年7月30日作出（2016）川0107民初1103号民事判决，判决靓妮公司向鑫亮经营部支付支付货款66000元及利息。2017年1月19日，本院受理了鑫亮经营部申请执行靓妮公司一案。
另查明，靓妮公司成立于2008年7月30日，注册资本为50万元，法定代表人为赖前进，股东为赖前进、王丽，持股比例分别为51%、49%。截至2017年6月9日，该公司的登记状态显示为存续。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院予以支持。”本案中，被执行人靓妮公司的登记状态显示为存续，申请执行人鑫亮经营部主张�执行人靓妮公司股东赖前进、王丽无偿接受靓妮公司财产，但未能提供证据证明，故其申请追加赖前进、王丽为被执行人的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人武侯区鑫亮五金经营部追加赖前进、王丽为（2017）川0107执600号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年六月九日
书记 员代 �锐
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第518-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人罗晓东，行长。
被执行人游少怀。
被执行人游玉平。
被执行人游小平。
中国农业银行股份有限公司威远县支行依据本院（2013）威民初字第1307号民事判决书，申请执行游少怀、游玉平、游小平借款纠纷案件，要求被执行人返还借款本金13328.59元及利息，交纳诉讼费161元、执行费104元，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院发出执行通知书及财产申报令，被执行人游小平自动还款13304.05元。本院以（2014）威执字第518-2号执行裁定书查封被执行人游玉平位于威远县新店镇交通路238号4幢1单元2层1号房产【权证号201403183#】。该房产系被执行人游玉平唯一住房，暂时不便处置。本院另查明被执行人游少怀、游玉平、游小平暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十二月五日
书记员 叶佳玉
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第371号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽、被告人杨某某及其辩护人黄瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月15日下午，隆回县虎形山乡的杨某显与小沙江镇的刘某芳发生交通事故，双方均有受伤，隆回县公安局交警大队小沙江中队到场处警，因双方伤情轻微，损失不大，遂要求双方各自先到医院治好伤，等划分好事故责任后再对事故进行处理。之后，杨某显家属刘某妹、沈某花等人将正在虎形山医院治伤的刘某芳看住，要求其先赔偿医药费才能离开，刘某芳遂电话告知其亲属邹某彪到小沙江派出所报警。当天下午六时许，小沙江派出所接警后，由副所长焦某军带领民警谭某田、职工邹幕着警服、驾驶警车赶至虎形山卫生院出警。民警在出警过程中同样要求杨某显、刘某芳事故双方先自行治伤，之后再到小沙江交警中队处理。此后，在刘某芳的要求下，小沙江派出所的警车搭载刘某芳回小沙江，在刘某芳上车时，遭到沈某花、刘某妹、奉某水（已判刑）等人的阻拦，不准警车离开，小沙江派出所民警再次表明身份，要求他们不要阻碍警察执法，沈某花等人非但不听，反而诬赖焦某军打人，奉某水等人则趁机起哄称“派出所打人”，制造事端，引起不明真相的群众围观，造成现场非常混乱。见此情形，焦某军遂要求沈某花等人一同前往虎形山乡政府，并邀请当地瑶族代表一同到虎形山乡政府进行情况说明及宣传法律政策。
在虎形山乡政府，小沙江派出所和虎形山乡政府工作人员均对沈某花等人做了思想工作，但没有效果。当晚23时40分，沈某花再次污蔑称其遭到焦某军的殴打。于是，在场的被告人杨某某及奉某水、杨某萍、杨某底等二十几人冲至虎形山乡政府党政办公室，不顾在场民警及乡政府工作人员阻拦，强行将焦某军从党政办公室拖出，在虎形山乡政府院内坪里对焦某军拳打脚踢，后又将焦某军拖至乡政府门外马路上进行围殴。小沙江交警中队民警王某辉及当地群众李某彪等人前去解救焦某军，亦被杨某某、奉某水等人打伤。后在乡政府工作人员及派出所民警极力阻拦下，焦某军才被解救出来，整个过程持续约十多分钟。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，焦某军、王某辉、李某彪的伤情均已构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述及户籍证明；同案人奉某水的供述；被害人焦某军、王某辉、李某彪的陈述；证人奉某友、刘某妹、杨某基、杨某底、杨某帮、杨某安、杨某显、杨某稗、吴某英、谭某田等的证言；公安行政处罚决定书、妨害公务案照片列表、抓获经过、刑事判决书；司法鉴定意见书；辨认笔录和视听资料等证据证明，足以认定。
另查明，2014年7月26日13时许，被告人杨某某在广州市荔湾区芳村客运站被广州市公安局荔湾区分局民警抓获。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局冲口派出所的抓获经过证明，可以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，依法应当对全案负责。被告人杨某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚，被告人杨某某的辩护人黄瑾辩护提出的这一辩护理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起到2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 谭显桃
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00092号
罪犯胡光明，男，1974年7月出生，汉族，安徽省濉溪县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1994年9月24日作出（1994）淮刑初字第20号刑事判决，认定被告人胡光明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1994年10月18日交付执行。安徽省高级人民法院于1997年8月15日，裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2005年4月22日、2011年8月1日，分别裁定减去其有期徒刑一年二个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。实际执行刑期已超过十九年，剩余刑期至2015年4月14日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯胡光明在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯胡光明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯胡光明的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一三年一月二十日
书记员 王 伟