河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第549号
上诉人（原审被告）：杨新跃，男，汉族，1974年3月23日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：谢有志，男，汉族，1979年7月13日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：杨保军，男，汉族，1969年11月16日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
原审原告：石中渠，男，汉族，1951年11月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
原审原告：李军华，男，汉族，1973年2月1日出生，住河南省漯河市召陵区。
原审原告：ＸＸ，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省漯河市召陵区。
以上三原审原告共同委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
原审被告：信阳铁路建筑总公司。住所地，河南省信阳市羊山区工人街*号。
法定代表人：秦业斌，该公司总经理。
委托代理人：谢智奇，该公司员工。
上诉人杨新跃因与被上诉人杨保军、原审原告石中渠、李军华、ＸＸ、原审被告信阳铁路建筑总公司（以下简称信阳建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨新跃及其委托代理人谢有志、被上诉人杨保军及其和原审原告石中渠、李军华、ＸＸ的共同委托代理人刘飞、原审被告信阳建筑公司的委托代理人谢智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告信阳建筑公司承建漯河和谐佳苑小区工程，该工程由公司项目部胡廷前负责，胡廷前将部分楼的外墙粉刷及镶贴瓷砖工程转包给了被告杨新跃，被告杨新跃承认胡廷前转给自己2号楼外墙镶贴瓷砖工程的价格为每平方29元。2013年10月份，被告杨新跃将2号楼外墙镶贴瓷砖工程又转给原告杨保军，双方没有签订书面的转包协议，原告杨保军提出，双方商定的价钱是每平方为27元，包工不包料，被告杨新跃提出双方商定的价钱是每平方为26元，这26元中还含吊篮费等。后杨保军带领其他三名原告和另外一些工人在漯河和谐佳苑小区2号楼开始镶贴瓷砖，杨保军将贴瓷砖工程包给原告ＸＸ等人完成，每平方20元，该20元不包括吊篮费用、勾缝及伙食费用，施工期间杨保军共从项目部借支25000元，后原告将工程完工后，向杨新跃追要下余的工程款，杨新跃提出工程有质量问题，要求原告杨新跃整改，拒绝付款。
四原告在庭审中承认，原告所干工程的平方数为1800多平方，每平方27元，共计48600元，原告已领取25000元，下余23600元，扣除吊篮租赁费后还下余19000元。原告认可吊篮租赁费等费用4600元。被告杨新跃不认可原告干的工程量为1800平方，只认可原告干了1500平方。
2014年8月27日，经法院主持现场勘验，原告杨保军和被告杨新跃对所干工程进行了实地丈量，双方确认如下：1、6.6米一面墙共25层，每层高2.9米（25层×2.9米×6.6米）＝482.85平方；2、4.7米两面墙高（单面）62.9米（4.7米×62.9米×2）＝591.26平方；3、4.27米一面墙和1.01米一面墙及4.7米一面墙高（单面）62.9米（4.27米×62.9米+1.01米×62.9米+4.7米×62.9米）＝627.73平方。
根据双方确认的工程量，原告杨保军等人共镶贴外墙瓷砖1701.84平方米（482.85平方+591.26平方+627.73平方）。另外，被告杨新跃在测量工程量后提出，应从杨保军工资中扣除瓷砖补角费用，并称瓷砖平整度极差，必须返工整修。
另查明：2014年5月29日，项目部负责人胡廷前支付给被告杨新跃2号楼外墙贴砖钱款201396元，其中，施工面积为6944.71平方，工程款为201396.59元（6944.71平方×29元）。原告杨保军等人所干的工程包含在6944.71平方之内。
原审法院认为：本案争议的焦点为被告杨新跃是否应当支付下余劳务款，应当向谁支付劳务款，被告信阳建筑公司是否应当承担付款责任。本案中，被告杨新跃承包被告信阳建筑公司项目部的镶贴外墙瓷砖工程后，与原告杨保军联系，并和杨保军商谈了工程量和价钱，两人之间形成劳务承包关系，其他原告和工人与杨保军之间又形成新的劳务承包关系，被告杨新跃应将劳务款支付给原告杨新跃，再由原告杨新跃支付给其他原告。杨保军等人所完成的工程量为1701.84平方，关于工程的价格，双方存在争议，杨保军称每平方27元，杨新跃称每平方26元。参考被告信阳建筑公司项目部给被告杨新跃结算的2号楼外墙镶贴瓷砖的价钱每平方29元，杨新跃按每平方27元给付杨保军较为合理。原告杨保军等人共贴瓷砖1701.84平方，劳务款应为45949.68元（1701.84平方×27元），扣除原告杨保军借支的25000元和原告认可的吊篮等费用4600元外，还余劳务款16349.68元（45949.68元－25000元－4600元）。被告杨新跃辩称原告杨保军所贴瓷砖平整度极差，质量不合格，必须返工整修的意见，因信阳建筑公司项目部已将2号楼的全部工程款按照合同约定付清，故应认定原告所干工程已验收合格，对被告杨新跃上述辩称意见，法院不予采信。另外，被告杨新跃称应从杨保军工资中扣除瓷砖补角费用和罚款，证据不足，对该辩称意见法院也不予采信，被告杨新跃应当支付下余劳务款16349.68元。关于被告信阳建筑公司是否应承担付款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告信阳建筑公司已经按照合同约定足额支付给了项目部工程款，项目部也足额支付给了被告杨新跃，因此，信阳建筑公司不再承担付款责任。判决：一、被告杨新跃在本判决生效后十日内支付原告杨保军劳务款16349.68元。二、驳回原告杨保军的其他诉讼请求，驳回原告石中渠、李军华、ＸＸ的诉讼请求。本案诉讼费280元，由被告杨新跃承担。
上诉人杨新跃上诉称，1、原审法院推定工程价格为每平方27元，违反了谁主张谁举证的原则。2、被上诉人杨保军应当承担施工吊篮费9300元。3、被上诉人杨保军应当承担施工收尾补角费1520元。故请求依法撤销原判并改判。
被上诉人杨保军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。
原审被告信阳建筑公司答辩称本工程现在还没有交工和验收。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同外，另查明，被上诉人杨保军所干工程未进行补角，上诉人杨新跃另找工人进行补角，实际支付补角费1520元整。
根据双方当事人诉辩意见、归纳本案二审中的争议焦点为：1、上诉人杨新跃支付的补角费1520元是否应当从总工程中予以扣除。2.、上诉人杨新跃要求被上诉人杨保军支付吊篮费用9300元是否应当予以支持。
本院认为，上诉人杨新跃承包信阳建筑公司项目部的镶贴外墙瓷砖工程后，又将其中1701.84平方米的工程承包给被上诉人杨保军，双方已经形成劳务合同关系。关于工程的价格，上诉人杨新跃称每平米为26元，被上诉人杨保军称每平米为27元，原审法院参考信阳建筑公司项目部与杨新跃结算价每平方米29元，确定工程价格每平方米为27元。符合本案的实际情况，本院予以认定。上诉人杨新跃应当支付被上诉人杨保军劳务款45949.68元（1701.84×27元=45949.68元）。扣除被上诉人杨保军借支款25000元、吊篮费用4600元、补角费用1520之后，还应支付下余劳务款14829.68元（45949.68-25000元-4600元-1520元=14829.68元）。上诉人杨新跃请求被上诉人杨保军承担吊篮费用9300元的上诉理由，因双方未对吊篮费用进行明确约定和计算，且被上诉人杨保军不予认可，一、二审中未举出相应证据证明，本院不予支持。原审对于工程款的数额计算有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一），（二）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召民一初字第255号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销召陵区人民法院（2014）召民一初字第255号民事判决第一项；
三、杨新跃于本判决生效后十日内支付杨保军劳务款14829.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费209元，由上诉人杨新跃负担150元，由被上诉人杨保军负担59元。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡琨鹏