江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初339号
原告夏某，农民。
委托代理人潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告程某甲，农民。
原告夏某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员简毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人潘金华到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2004年下半年原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，年月日双方在婺源县民政局登记结婚，2005年1月25日按照农村习俗举办婚礼，年月日生育儿子程某乙，年月日生育女儿程某丙。婚后，原告发现被告毫无事业心和责任心，嗜赌、嗜酒如命。被告经常对原告实施家庭暴力，虐待原告，致原告皮下淤紫、充血。原告无法忍受被告的家庭暴力，多次逃回娘家。原告欲与被告离婚，但总念及两个子女体弱多病、尚未成年，加之被告向原告作出保证，被告家人也劝说原告，无奈选择继续与被告过着忍气吞声、逆来顺受的生活。2015年5月31日，被告在与他人发生争执后回到家中，却把原告当做出气筒殴打一顿，原告到被告姑姑家躲避。被告不仅将原告存放在被告姑姑家的电动车充电器拿走，还将电动车砸坏。原告曾于2015年6月8日向婺源县人民法院起诉要求与被告离婚，被告无故未到庭，婺源县人民法院于2015年9月1日驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。半年来，被告依然故我，不顾子女的生活起居，不考虑赚钱养家，浑浑噩噩。原、被告依旧保持分居状态，夫妻感情没有改善。综上，原、被告属于闪恋和闪婚，原告对被告缺乏了解，双方无感情基础。婚后被告又经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。原、被告女儿程某丙未满五岁，由原告抚养教育更有利于其健康成长。原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子程某乙由被告抚养教育，女儿程某丙由原告抚养教育。
被告程某甲未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告夏某为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告夏某的身份证一份、原、被告儿子程某乙、女儿程某丙的常住人口登记卡各一份，拟证明原告及两个子女的身份信息基本情况。
2、婺源县民政局结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、江西省婺源县人民法院（2015）婺民一初字第333号民事判决书一份，拟证明原告于2015年6月9日曾向婺源法院起诉被告要求离婚，原告认可判决书中查明的事实。
4、农户贷款证一份，拟证明原、被告有夫妻共同债务欠婺源县农村信用合作联社武口信用社贷款二万元及利息。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，以上证据真实、合法，且与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2004年下半年原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，年月日经婺源县人民政府婚姻登记机关登记结婚，2005年1月25日双方按照农村习俗举办婚礼，年月日生育儿子程某乙，年月日生育女儿程某丙。在共同生活期间，原告无法忍受被告的性格习惯和所作所为，双方经常发生争吵。2015年5月31日原、被告发生争执，原告离家外出，双方开始分居生活。2015年6月9日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后认为原、被告之间并没有原则性的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能，于2015年9月1日作出（2015）婺民一初字第333号判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原、被告互不联系，双方继续保持分居状态。现原告认为夫妻感情未得到改善恢复，双方已无和好可能，于是再次诉至本院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子程某乙由被告直接抚养，女儿程某丙由原告直接抚养。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，有夫妻共同债务欠被告哥哥程茂峰三万元房屋补偿款，欠婺源县农村信用合作联社武口信用社贷款二万元及利息。
本院认为，原、被告虽然在婚姻关系存续期间经常发生争吵，原告长期无法忍受被告的性格习惯和所作所为，但双方毕竟生育儿子程某乙和女儿程某丙，应该说原、被告仍有一定的感情基础。2015年5月31日原告因与被告发生争执而离家外出，同年6月9日原告便诉至本院要求与被告离婚，本院认为原、被告虽有争执，但双方并不存在影响夫妻感情的原则性矛盾。虽然被告当时经本院传唤无正当理由未到庭，但被告在庭后亦向本院表达了愿意与原告积极沟通，努力改善夫妻关系的意愿，本院从维护家庭和睦与稳定的角度出发，判决驳回了原告的诉讼请求。然此后，原、被告仍然缺乏沟通交流，双方保持分居状态，尤其是被告未能采取有效的措施努力改善夫妻关系，致使原告再次向本院起诉要求与被告离婚，而被告经本院传唤无正当理由再次未到庭。据此，由于原、被告均不愿珍惜和维护彼此间的婚姻关系，本院认为原、被告已难以继续共同生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对于原告夏某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育儿子程某乙和女儿程某丙，原告认为儿子程某乙一直跟随被告父母生活，目前在读小学五年级，改变生活、学习环境对其身心健康明显不利，主张程某乙应由被告直接抚养，而女儿程某丙年龄尚小，目前在读幼儿园中班，跟随母亲生活能更好地保障其合法权益，主张程某丙应由原告直接抚养，在此基础上，原、被告各自抚养子女的抚养费由各自负担。本院认为，原、被告生育了两个子女，选择由双方各抚养一个子女的抚养方式既可以最大限度同时维护两个子女的合法权益，也可以满足任何一方均能够直接抚养子女的意愿。鉴于原、被告儿子程某乙年满十周岁、女儿程某丙年满五周岁的事实，结合两个子女目前的生活、学习现状，综合衡量原、被告的抚养条件和抚养能力，本院认为女儿程某丙由原告夏某直接抚养、儿子程某乙由被告程某甲直接抚养更有利于两个子女的健康成长。由于程某乙的年龄比程某丙大五周岁，被告今后给付原告女儿程某丙抚养费的年限将比原告给付被告儿子程某乙的抚养费年限要长五年，现原告主张原、被告各自抚养子女的抚养费由各自负担，属于原告对其自身权利的合法处分，系原告真实意思的表示，虽然被告未到庭对原告的主张发表意见，但原告的主张不违反法律规定且未侵害被告的权益。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，对于本院所作出的关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍原、被告的子女今后在必要的时候向原、被告任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，因此，原告的主张也不会对女儿程某丙的抚养教育明显不利，故本院对原告的主张予以认可。原告主张夫妻共同债务欠被告哥哥程茂峰三万元房屋补偿款由原告承担，欠婺源县农村信用合作联社武口信用社贷款二万元及利息由被告承担。本院认为离婚时夫妻共同债务原则上应由双方各半承担，现原告自愿多承担夫妻共同债务系其真实意思的表示，虽然被告未到庭对原告的主张发表意见，但原告的主张不违反法律规定且未侵害被告的合法权益，故本院对原告的主张予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告程某甲离婚；
二、原、被告儿子程某乙由被告程某甲直接抚养，女儿程某丙由原告夏某直接抚养，原、被告各自承担自己抚养子女的抚养费；
三、原、被告夫妻共同债务欠程茂峰三万元房屋补偿款由原告夏某承担，欠婺源县农村信用合作联社武口信用社贷款二万元及利息由被告程某甲承担。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告夏某和被告程某甲各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 简 毅
二〇一六年五月十日
书记员 郎燕玲