wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初791号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：他维琴，女，汉族，生于1988年5月19日，住兰州市。
身份证号：×××。
被告：孔祥龙，男，汉族，生于1956年8月13日。
身份证号：×××。
被告：孔文悦，女，汉族，生于2009年11月11日。
身份证号：×××。
法定代理人：他维琴，基本情况同上。
被告：刘福云，男，汉族，生于1974年12月5日。
身份证号：×××。
被告：何润霞，女，汉族，生于1976年4月16日。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告他维琴、孔祥龙、孔文悦、刘福云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德，被告他维琴、孔祥龙、刘福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还原告借款400000元及截止2017年4月7日利息126688元、自2017年4月8日起至实际还清之日止按年利率14.4%计算的利息；2、被告刘福云、何润霞承担担保违约金120000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月11日，原告分支机构和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%年利率给被告孔祖生借款400000元，用于红砖生产。被告刘福云承担连带保证责任且承担担保违约金。现孔祖生死亡，其遗产由被告孔祥龙、他维琴、孔文悦继承，借款应由继承人偿还。还款截止期限为2015年4月10日，逾期在原来基础上加收25%。合同签订后，原告提供了借款。截止2017年4月7日，被告尚欠借款400000元及利息126688。
被告他维琴、孔祥龙辩称，不知道借款，不承担责任。
被告刘福云、何润霞辩称，刘福云愿意承担连带保证责任，担保违约金不承担，何润霞不承担责任。
经审理查明，2014年4月11日，原告县联社与孔祖生、被告刘福云签订《个人借款/保证担保合同》，约定孔祖生借款400000元，年利率11.52%，期限自2014年4月11日至2015年4月10日止，逾期在原借款利率水平上加收25%；被告刘福云承担连带责任保证，保证期限贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放借款。截止2017年4月7日，被告尚欠借款400000元及利息126688元。
另，被告他维琴系孔祖生妻子，被告孔祥龙系孔祖生父亲。孔祖生于2015年2月2日死亡，生前未立遗嘱。孔祖生女儿被告孔文悦在诉讼过程中放弃对孔祖生遗产的继承。
上述事实，有合同、借据、证明等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告与孔祖生、被告刘福云签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。孔祖生作为借款人应依约偿还原告借款400000元及相应利息，其死亡后，因生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款的规定，被告他维琴、孔祥龙、孔文悦应在继承孔祖生遗产范围内偿还借款本息。因被告孔文悦放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，被告孔文悦对孔祖生债务不负偿还责任。原告在合同约定的保证期限内向被告刘福云主张债权，被告刘福云应对借款400000元及相应利息承担连带责任保证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明，被告何润霞有对本案债务承担保证责任的意思表示，故对原告要求被告何润霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘福云、何润霞承担担保违约金的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告他维琴、孔祥龙于本判决生效之日起二十日内在继承孔祖生遗产范围内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款400000元及利息（截止2017年4月7日利息126688；自2017年4月8日起至实际还清借款之日止以年利率14.4%计算的利息）；
二、被告刘福云于本判决生效之日起二十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款400000元及利息（截止2017年4月7日利息126688；自2017年4月8日起至实际还清借款之日止以年利率14.4%计算的利息）；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10267元，减半收取计5133.5元，由被告他维琴、孔祥龙、刘福云负担（被告他维琴、孔祥龙在继承孔祖生遗产范围内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年六月七日
书记员 杨 紫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第387号
原告：周孝幼。
被告：宣亦平。
原告周孝幼为与被告宣亦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周孝幼到庭参加诉讼；被告宣亦平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝幼起诉称：被告宣亦平于2011年11月10日向原告借款50000元，约定借期为一个月。借款到期后，被告未能归还，原、被告双方经协商后，被告继续向原告续借，并于2013年9月4日重新出具借条一份，约定借款金额为60000元，借期一年，按月利率1.2%计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，现原告起诉要求：被告归还借款本金60000元，并支付该款自2013年9月4日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告宣亦平未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告周孝幼对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条两份，拟证明被告向原告借款的事实。被告宣亦平未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据的形式要件，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2011年11月10日，被告宣亦平因需向原告周孝幼借款人民币50000元，约定借期一个月。后因被告未能还款，2013年9月4日，双方经协商，被告同意将利息10000元计入本金，合计本金为60000元，并重新出具了欠条一份，约定借期一年，按月利率1.2%计息。期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告周孝幼与被告宣亦平之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告借款60000元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告宣亦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣亦平应归还原告周孝幼借款计人民币60000元，并支付该款自2013年9月4日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告宣亦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1642元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张耀泽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第230号
罪犯蔡宁，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年三月三日作出（2012）容刑初字第28号刑事判决，以被告人蔡宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡宁在服刑期间，于2013年1月22日至2013年10月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡宁减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第230号
罪犯蔡宁，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年三月三日作出（2012）容刑初字第28号刑事判决，以被告人蔡宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡宁在服刑期间，于2013年1月22日至2013年10月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡宁减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3451号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社,住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙启强，男，1972年5月4日出生，住淄川区。
被执行人：孙波，男，1976年10月12日出生，住淄川区。
被执行人：翟才修，男，1985年8月4日出生，住淄川区。
被执行人：孙秀娟，女，1968年9月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙启强、孙波、翟才修、孙秀娟金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年2月23日作出的（2011）川商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第149号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07409号
申请执行人金淑云，女，1960年10月12日出生。
被执行人金淑英，女，1950年8月2日出生。
被执行人金宝志，男，1964年3月15日出生。
金淑云与金淑英、金宝志排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第08880号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告金淑英、金宝志于本判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区前泥洼小区××房屋腾退交还原告金淑云居住使用。二、被告金淑英、金宝志于本判决生效之日起十五日内按每月一千二百元支付原告金淑云房屋使用费（自二○一四年五月七日至实际腾退之日止）。三、驳回原告金淑云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百四十元，由原告金淑云负担四百四十元（已交纳），由被告金淑英、金宝志负担一千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人金淑云于2015年10月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查金淑英、金宝志暂无可供执行财产信息。另（2014）丰民初字第08880号判决书主文第一项不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07409号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 府
山西省长治市郊区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）晋0411执解拘36号
被拘留人任长胜，男，1956年9月14日出生，汉族，现住长治市郊区。
本院在执行任晋明与任长胜合伙纠纷一案中，因被拘留人任长胜拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院2017年6月5日决定对其拘留十五日，2017年6月14日对其采取拘留措施，在送交公安之前，被拘留人任长胜承认错误。其子任文并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，决定提前解除对任长胜的拘留。
二〇一七年六月十四日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1310号
原告临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会。
法定代表人倪国庆，主任。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告刘军。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
本院在审理原告临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会诉被告刘军土地承包经营权纠纷一案中，原告临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会负担。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 马 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1310号
原告：淄博市临淄昌平物业管理有限公司，法定代表人：董锋，经理。
被告：徐寿凤，出生年月日不详。
本院在审理原告淄博市临淄昌平物业管理有限公司诉被告徐寿凤供用热力合同纠纷一案中，原告淄博市临淄昌平物业管理有限公司于2014年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博市临淄昌平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市临淄昌平物业管理有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年七月十八日
代理书记员 王黎黎
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6952号
原告张长江，男，汉族，1964年10月9日出生，住四川省西充县。
被告陈平，男，汉族，1969年9月19日出生，住成都市龙泉驿区。
原告张长江与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、伍仕军组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长江诉称，原被告系朋友关系，2013年5月21日，被告以资金紧缺为由向原告借款13万元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱多次向被告催收借款，被告均以各种理由推拖。请求判令：1、被告陈平向原告偿还借款本金13万元并支付同期存款利息3万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈平未进行答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告在其身份证复印件背面书写借条一份，载明“今借到张长江现金130000元大写〈壹拾叁万元整〉，借款人：陈平”。借条没有约定还款时间和借款利息。原告陈述向被告催收借款无果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条以及原告方的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。被告向原告出具了借到现金13万元的借条，能够证明双方借贷关系的成立。虽然没有约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以在催告借款人在合理的期限内返还。因原被告双方没有约定借款利息，故原告主张被告支付利息3万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告陈平未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告张长江偿还借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 仕 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾 泽 宇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6647号
原告张雨娟，女，1968年6月15日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人顾春荣，民生村村主任。
委托诉讼代理人吴高悦，民生村农副主任。
被告杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明县。
本院在审理原告张雨娟诉被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年十月十九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6647号原告张雨娟，女，1968年6月15日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人顾春荣，民生村村主任。委托诉讼代理人吴高悦，民生村农副主任。被告杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明县。本院在审理原告张雨娟诉被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年十月十九日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2295号
申请执行人袁宏磊，居民。
被执行人敬晓冉，居民。
申请执行人袁宏磊与被执行人敬晓冉交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第3856号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案执行标的199018.99元及迟延履行利息，案件受理费1073元，执行费2901元。在执行过程中查明，被执行人敬晓冉去向不明且无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2295号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙文龙
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3565号
原告：刘庆生，男，1969年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师�务所律师。
被告：张传伟，男，1967年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告刘庆生与被告张传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金龙、被告张传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款290000元，并自2014年12月24日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告张传伟以资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条。借款期满，被告仅归还借款本金10000元，支付违约金至2014年12月23日。
被告张传伟辩称，实际收到的借款本金是286500元，原告扣除利息13500元。
经审理查明，2014年8月29日，被告张传伟因资金周转向原告刘庆生借款300000元，并向原告出具借条，约定于2014年9月28日还款，逾期还款则自违约之日起按每日600元标准计付违约金，借款转入被告张传伟指定的银行账户。2014年8月29日，原告通过银行转账286500元至被告张传伟账户，扣除利息13500元。借款期满，被告未还款，与原告协商一致将借款延期至2014年12月23日。经原告催收，被告于2015年2月14日归还借款本金10000元，违约金付至2014年12月23日。
上述事实有身份证复印件、借条、对账单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘庆生主张被告张传伟偿还借款290000元，因原告实际转账286500元至被告账户，扣除利息13500元，且被告已归还本金10000元，被告张传伟尚应偿还原告借款276500元。原告主张被告自2014年12月24日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张传伟欠原告刘庆生借款276500元，被告张传伟于本判决生效后十五日内付清；
二、被告张传伟在偿还借款本金的同时，自2014年12月24日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张传伟负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3565号
原告：刘庆生，男，1969年10月生。
委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。
被告：张传伟，男，1967年8月生。
原告刘庆生与被告张传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金龙、被告张传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款290000元，并自2014年12月24日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告张传伟以资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条。借款期满，被告仅归还借款本金10000元，支付违约金至2014年12月23日。
被告张传伟辩称，实际收到的借款本金是286500元，原告扣除利息13500元。
经审理查明，2014年8月29日，被告张传伟因资金周转向原告刘庆生借款300000元，并向原告出具借条，约定于2014年9月28日还款，逾期还款则自违约之日起按每日600元标准计付违约金，借款转入被告张传伟指定的银行账户。2014年8月29日，原告通过银行转账286500元至被告张传伟账户，扣除利息13500元。借款期满，被告未还款，与原告协商一致将借款延期至2014年12月23日。经原告催收，被告于2015年2月14日归还借款本金10000元，违约金付至2014年12月23日。
上述事实有身份证复印件、借条、对账单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘庆生主张被告张传伟偿还借款290000元，因原告实际转账286500元至被告账户，扣除利息13500元，且被告已归还本金10000元，被告张传伟尚应偿还原告借款276500元。原告主张被告自2014年12月24日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张传伟欠原告刘庆生借款276500元，被告张传伟于本判决生效后十五日内付清；
二、被告张传伟在偿还借款本金的同时，自2014年12月24日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张传伟负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 罗 芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终235号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁国荣，男，1962年6月22日出生于江苏省无锡市，，汉族，小学文化，无业，住本市滨湖区。2002年4月11日因吸毒被原无锡市公安局北塘分局决定强制戒毒三个月；2004年11月因吸毒被决定劳动教养二年；2007年12月22日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2008年1月4日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2010年9月15日因犯贩卖毒品罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月7日因吸毒被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；2014年10月27日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年8月31日刑满释放；2015年12月10日因吸毒被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2016年4月20日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2016年6月21日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日。2016年11月11日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人袁国荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月5日作出（2017）苏0213刑初123号刑事判决。原审被告人袁国荣不服，提出上诉。本院于同年7月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月8日，高某与被告人袁国荣联系购买半套毒品甲基苯丙胺（冰毒），因资金不足，高某遂与罗某商量共同出资2800元，罗某表示同意。之后，高某通过微信转帐1410元给罗某，罗某又通过自己的江苏银行手机银行将2800元毒资转帐至被告人袁国荣提供的农业银行卡上。被告人袁国荣收到上述款项后，经联系，在无锡市梁溪区清扬路振兴路路口附近，将约12克毒品甲基苯丙胺贩卖给高某，高某收到后将其中的一半分给了罗某。
被告人袁国荣归案后，民警从其所穿上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺1.1克（已被公安机关收缴）。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的证人高某、罗某的证词及辨认笔录，手机通话记录，微信通讯录照片、微信转帐照片、手机银行交易明细详情照片，银行卡交易明细，扣押物品、文件清单、查获的毒品的照片、取样笔录、称重笔录、无锡市计量检定测试中心检定证书、无锡市公安局物证鉴定所物证检验报告、收缴毒品专用收据及公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实。
原审法院认为：被告人袁国荣贩卖毒品甲基苯丙胺约12克，并被查获毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁国荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁国荣曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人袁国荣有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人袁国荣提出的上诉理由是：原审法院认定上诉人袁国荣犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。请求二审依法改判上诉人袁国荣无罪。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人袁国荣于2016年11月8日向高某等人贩卖毒品甲基苯丙胺12克及归案后从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.1克的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人袁国荣明知是毒品而进行贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人袁国荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁国荣曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。
关于上诉人袁国荣提出的上诉理由，本院认为：上诉人袁国荣向高某贩卖12克毒品甲基苯丙胺的事实，既有证人高某在公安机关的多次证言予以证明，亦得到证人罗某的证言、微信转账记录、银行账户交易明细、辨认笔录、手机通话记录等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定；上诉人袁国荣归案后从其身上查获1.1克毒品甲基苯丙胺的事实，既有公安机关出具的扣押清单、查获的毒品的照片、称重笔录、取样笔录、物证检验报告、收缴毒品专用收据予以证明，亦得到上诉人袁国荣在公安机关的供述的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故上诉人袁国荣请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人袁国荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年九月六日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执217号
申请执行人孙国君，男，汉族，住尚志市。
委托代理人张雪峰。
被执行人王春福，男，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人孙国君与王春福人格权纠纷一案中，被执行人每月偿还申请执行人500元，直到还清为止，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商民初字第1139号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执217号申请执行人孙国君，男，汉族，住尚志市。委托代理人张雪峰。被执行人王春福，男，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人孙国君与王春福人格权纠纷一案中，被执行人每月偿还申请执行人500元，直到还清为止，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商民初字第1139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一六年十一月十五日书记员  司宪武
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2091号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人周奇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4340号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人周奇发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周奇的存款、收入人民币395656.15元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2253号
罪犯张振华，男，1953年5月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2002年5月30日作出了(2002)一中刑初字第1006号刑事判决，以被告人张振华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年7月11日以（2002）高刑复字第337号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年10月13日以（2004）高刑执字第598号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年10月10日以（2006）高刑执字第549号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月9日以（2010）二中刑减字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月27日以（2011）二中刑减字第1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月23日以（2012）二中刑减字第2496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年8月6日，提出对罪犯张振华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张振华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张振华予以减刑。
经审理查明，罪犯张振华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张振华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张雪冬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初44号
原告：张东伟，男，汉族，1985年2月22日生，住通化市东昌区
被告：张强，男，汉族，1990年6月22日生，住通化市东昌区。
本院在审理原告张东伟与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一八年三月九日
书记员 刘浩嵋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执851-3号
申请执行人王生喜，男，汉族，1969年10月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人胡占全，男，汉族，1964年1月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵秀娟，女，汉族，1964年3月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化无业，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区系胡占全妻子，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第3098号民事判决书，即申请执行人王生喜与被执行人胡占全、赵秀娟民间借贷纠纷一案，确定由胡占全、赵秀娟偿还王生喜借款本金及利息共计251000元，案件受理费2533元由胡占全、胡光瑞共同负担。申请执行人王生喜于2016年5月9日向本院申请强制执行，执行费3703元，执行标的共计257236元。
本案在执行过程中，被执行人胡占全、赵秀娟至今未履行本院生效法律文书确定的义务。本院以（2016）宁0122执851-1号查封被执行人胡占全名下的车牌号为宁A631**陕汽车一辆；以（2016）宁0122执851-2号执行裁定书，轮候查封被执行人胡占全名下的位于贺兰县东方嘉苑14号路01号房（所有权证号20104137）、贺兰县新贸市场西侧E段20号房（所有权证号20060747）房屋两套。现被执行人胡占全、赵秀娟住址不详，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人胡占全、赵秀娟名下无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人胡占全、赵秀娟可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人胡占全、赵秀娟纳入失信被执行人名单并予以公布，申请执行人王生喜向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十月九日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执851-3号申请执行人王生喜，男，汉族，1969年10月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人胡占全，男，汉族，1964年1月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人赵秀娟，女，汉族，1964年3月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化无业，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区系胡占全妻子，现住址不详。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第3098号民事判决书，即申请执行人王生喜与被执行人胡占全、赵秀娟民间借贷纠纷一案，确定由胡占全、赵秀娟偿还王生喜借款本金及利息共计251000元，案件受理费2533元由胡占全、胡光瑞共同负担。申请执行人王生喜于2016年5月9日向本院申请强制执行，执行费3703元，执行标的共计257236元。本案在执行过程中，被执行人胡占全、赵秀娟至今未履行本院生效法律文书确定的义务。本院以（2016）宁0122执851-1号查封被执行人胡占全名下的车牌号为宁A631**陕汽车一辆；以（2016）宁0122执851-2号执行裁定书，轮候查封被执行人胡占全名下的位于贺兰县东方嘉苑14号路01号房（所有权证号20104137）、贺兰县新贸市场西侧E段20号房（所有权证号20060747）房屋两套。现被执行人胡占全、赵秀娟住址不详，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人胡占全、赵秀娟名下无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人胡占全、赵秀娟可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人胡占全、赵秀娟纳入失信被执行人名单并予以公布，申请执行人王生喜向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十月九日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初581号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人李想，男，1997年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区,捕前住安徽省亳州市谯城区，曾因犯盗窃罪，于2015年12月30日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，于2017年5月6日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于2017年5月18日被亳州市公安局谯城分局取保候审，于2017年7月10日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月1日被本院决定逮捕，2017年8月15日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）558号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年4月20日8时许，在亳州市谯城区天隆洗浴中心二楼大厅内，被告人李想趁被害人陈某1熟睡之际，将陈某1放在床旁边的OPPOR9手机盗走，后以1000元的价格卖给在金元宝商铺维修、收售手机的ＸＸ。后经谯城区价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币1634元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人李想的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李想对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年4月20日8时许，在亳州市谯城区天隆洗浴中心二楼大厅内，被告人李想趁被害人陈某1熟睡之际，将陈某1放在床旁边的OPPOR9手机盗走，后以1000元的价格卖给在金元宝商铺维修、收售手机的ＸＸ。后经谯城区价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币1634元。案发后该手机被受害人领走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验等笔录、视听资料、抓获经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李想扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某因盗窃罪被判处刑罚，具有前科劣迹，应从严惩处，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李想犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年11月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 郭 永
二〇一七年十月九日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭书银。
委托代理人王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市江阳精细化工有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇丰产村（长江农场东首）。
法定代表人陈学刚，该公司总经理。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
一审原告张卫军。
再审申请人郭书银因与被申请人靖江市江阳精细化工有限公司（以下简称江阳公司）公司解散纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭书银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 蕾
网站主管部门审核：网站主管院长审核：
庭长审核：主管院长审核：
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第70号
上诉人（原审被告）胡祥斌，男。
被上诉人（原审原告）王恒万，男。
上诉人胡祥斌因民间借贷及买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡祥斌、被上诉人王恒万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年1月24日，胡祥斌向王恒万借款10000元，并出具借条一张。但胡祥斌至今未偿还该借款。2004年6月10日，胡祥斌购买王恒万的肠衣，拖欠货款79000元。胡祥斌出具欠条一张。
一审法院审理后认为，胡祥斌向王恒万出具的借条、欠条上载明的借款人、欠款人均是胡祥斌个人，胡祥斌应向王恒万偿还借款、偿付欠款。胡祥斌辩称该借款和欠款均是其服刑期间的职务行为，但未提供证据证明，其辩解不能成立。王恒万要求胡祥斌偿还借款、偿付欠款的请求成立。因双方未约定付款期限，王恒万要求胡祥斌承担利息损失35600元的请求不成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百五十九条的规定，判决：一、被告胡祥斌偿还原告王恒万借款10000元，限判决生效后十日内付清；二、被告胡祥斌给付原告王恒万货款79000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，胡祥斌不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第208号民事判决；二、驳回被上诉人王恒万的诉讼请求。理由是：胡祥斌向王恒万出具欠条在服刑期间，其当时被限制人身自由，不可能以个人名义从事经营活动。王恒万将价值79000元的肠衣拉运到武威第三监狱交货，胡祥斌受该监狱委托接收货物，是职务行为，法律责任应由武威第三监狱承担。10000元借款是胡祥斌的个人债务，但其以烟酒等物抵偿了借款。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为，上诉人胡祥斌以其个人名义向被上诉人王恒万出具欠条和借条，该条据足以证明胡祥斌对王恒万负债的事实，可以作为王恒万主张权利的凭证。胡祥斌主张其受武威第三监狱委托接收价值79000元的肠衣并出具欠条、及其以烟酒等物抵偿借款10000元的事实均无据证实，本院不予认定。胡祥斌应当向王恒万偿还借款10000元并偿付货款79000元。上诉人胡祥斌的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人胡祥斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 张 霖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 禚召霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更513号
罪犯陈洪涛，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇五年七月十三日作出（2005）泰刑一初字第37号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处陈洪涛无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘丰红、王树财、任玉彬、陈洪涛、曹成伟赔偿附带民事诉讼原告人仉慎义、尹成珍经济损失112375.8元；尹永和、徐纪玲、王树财、任玉彬、陈洪涛、史修新赔偿附带民事诉讼原告人徐勒氏、赵建云、徐金经济损失186284.07元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月二十二日作出（2005）鲁刑一终字第340号刑事判决，维持本院（2005）泰刑一初字第37号刑事附带民事判决中对陈洪涛的定罪和量刑部分。2006年1月18日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇八年五月五日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月5日起至2027年5月4日止。本院于二〇一一年六月一日裁定减刑一年七个月，二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变。刑期自2008年5月5日起至2024年10月4日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分102.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈洪涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪涛减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2008年5月5日起至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第228号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人霍某某，男，生于1977年4月22日，汉族，高中文化程度，嵩县某公司临时工，河南省嵩县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年9月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年9月23日22时许，被告人霍某某酒后驾驶豫CU50**皮卡车，行驶至嵩县城关镇北店街交叉路口时被嵩县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，霍某某被查获时血液中酒精含量为174.1mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、秦某某证言、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、查获过程视频、车辆照片、到案证明、发破案证明、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控霍某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，霍某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据霍某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张会民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 霞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保288号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：刘西平。
被申请人：范催辉。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第2040号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人刘西平、范催辉的银行存款33378元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘西平、范催辉的银行存款33378元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申103号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：白杰。
委托代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。
委托代理人：金晶，湖北华忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉维佳佰港城商业管理有限公司。住所地：湖北省洪山区文治街文昌路武昌府小区商铺*号。
法定代表人：舒艳芳，该公司经理。
委托代理人：陈敏，该公司员工。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人白杰因与被申请人武汉维佳佰港城商业管理有限公司（以下简称维佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白杰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案租赁房屋所在工程建设项目没有经过行政主管部门批准，未取得合法手续，一、二审判决认定合同有效缺乏证据证明。2.一、二审判决白杰支付房屋占用费185284.64元，无任何事实和法律依据。一、二审已经查明维佳公司在2013年10月25日对白杰租赁的商铺采取了上锁、贴封条贴门、停水、停电等措施，并于2013年12月19日对外发出了招商广告的事实，即表明维佳公司已收回商铺，已经能够再次向市场发租。同时，白杰在商铺被锁、停水断电的情况下亦无继续营业的可能性。即使按照租赁合同第十条10.3项“合同解除后5日内，乙方（白杰）仍未搬走的物品及可移动设施设备，视为乙方放弃遗留物之所有权，甲方（维佳公司）有权进行处理”的约定，维佳公司于2013年12月17日书面通知解除双方合同之日起5日内有权自行处理租赁物内遗留物品，而维佳公司怠于处理，按照我国合同法第一百一十九条之相关规定，维佳公司没有就违约损失采取适当措施致使损失扩大，其不得就扩大的损失要求赔偿。一、二审均以白杰曾于2013年12月11日带领公证人员进入租赁之商铺进行房屋质量公证，故认为该房屋仍然处于白杰实际控制之下。该判定不仅缺乏足够的证据支持，也违反了合同约定和合同法的禁止性规定。（二）原判决适用法律错误。白杰提交的武汉市洪兴公证处出具的公证书和维佳公司提交的中冶南方工程技术有限公司的《情况说明》，均已充分证明租赁之房屋存在质量问题。且依据《最高人民法院诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，涉案房屋质量是否合格适租，应当由负有提供房屋义务的维佳公司提供证据证明，而维佳公司并未提供权威机构出具的房屋质量证明，一、二审判定房屋质量证明责任完全由白杰承担，适用法律错误。（三）原判决超出诉讼请求范围，程序违法。维佳公司的反诉请求为：1.确认《物业租赁合同书》已经解除，白杰立即腾退房屋；2.白杰向维佳公司支付拖欠的租金及房屋占用费及利息；3.白杰向维佳公司支付违约金15141元。显然一、二审判决对物业费、商业管理费、垃圾费，以及扣除合同保证金的判项，超出了诉讼请求范围，严重违反法定程序。白杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
维佳公司提交意见称：白杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案诉争房屋开发项目得到了政府相关部门的批准，取得了项目规划许可证，属于政府批准的建设项目，故维佳公司就该房屋与白杰签订的租赁合同合法有效。2.关于白杰是否应当向维佳公司支付房屋占用费的问题。维佳公司在白杰欠付租金的情况下享有合同解除权。维佳公司于2013年12月19日向白杰送达解除租赁合同的通知函后，白杰并未实际腾退租赁之房屋。虽然维佳公司对租赁之房屋有加锁及张贴封条的行为，但从白杰带领公证人员进入该房屋的事实来判断白杰能够自由进入该房屋进行腾退。维佳公司与白杰解除合同后有权采取重新招租及断水断电等行为，该行为与白杰腾退房屋并无关联，白杰以此为由拒付房屋占用费不予支持，且原审已经考虑上述因素仅判决白杰承担80%的房屋占用费。租赁合同虽然约定维佳公司对白杰未自行腾退的物品有权进行处理，但维佳公司没有帮白杰腾退之义务，且白杰未腾退房屋并不会给维佳公司造成损失，故不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定。3.关于对房屋质量的举证责任问题。白杰称租赁之房屋存在支柱裂缝、墙体开裂、渗水等质量问题，维佳公司认为漏水问题系白杰在装修房屋时未预留伸缩缝造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，白杰在诉讼中提出对房屋质量进行司法鉴定的申请，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心以白杰没有提交鉴定所需的技术资料，致使“房屋漏水原因”鉴定不能。白杰提交的公证书和维佳公司提交的中冶南方工程技术有限公司的《情况说明》，均不具有证明房屋漏水原因的证据效力，故一、二审判决白杰承担举证不能的法律后果并无不当。4.关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。因租赁合同对物业费、商业管理费、垃圾费的负担有明确约定，且白杰对一审判决的该判项是否超出诉讼请求未提出上诉，即表示其同意对此事项一并审理；一、二审判决对合同保证金的判项属于本诉范围。故一、二审判决关于物业费、商业管理费、垃圾费以及合同保证金的判项并未超出本案诉讼请求范围。
综上，白杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白杰的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 艳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢80号
申请执行人：景泰县中小企业信�担保有限责任公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚某，白银经纬律师事务所律师。
被执行人：李某1，住景泰县。
被执行人：李某2，住景泰县。
申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第719号号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付代偿金39946.36元及利息，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院核实，被执行人生活极其困难，确无能力履行义务。本案未执行标的为代偿金39946.36元及利息，律师费1997元，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审�长董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢80号申请执行人：景泰县中小企业信�担保有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚某，白银经纬律师事务所律师。被执行人：李某1，住景泰县。被执行人：李某2，住景泰县。申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第719号号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付代偿金39946.36元及利息，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院核实，被执行人生活极其困难，确无能力履行义务。本案未执行标的为代偿金39946.36元及利息，律师费1997元，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审�长董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月十三日书 记 员  张炯山
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁洪卫。
委托代理人：孙立云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：施克通。
委托代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
再审申请人梁洪卫因与被申请人施克通买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁洪卫申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误。梁洪卫因生产需要一直与温州天云合金材料有限公司有业务往来，有时该业务也由该公司业务员施克通进行交接结算，施克通也是该公司的出资人之一，梁洪卫不存在与施克通个人发生业务关系。梁洪卫出具的欠条来源于温州天云合金材料有限公司的出货单，施克通在该出货单的业务员栏内签名，使梁洪卫有理由相信与温州天云合金材料有限公司发生买卖合同关系，故与梁洪卫发生买卖合同关系的另一方应为温州天云合金材料有限公司，一、二审认定梁洪卫与施克通发生买卖合同关系错误。基于事实认定不当造成法律适用也存在错误。梁洪卫的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
施克通答辩称：温州天云合金材料有限公司出具的情况说明，证实本案的交易主体应是施克通和梁洪卫。一审中，梁洪卫也承认从未和温州天云合金材料有限公司签订过书面的买卖合同，相应的货款也和施克通结算，施克通是履行合同的一方，本案施克通的合同主体适格。梁洪卫申请再审的理由不充分。
本院认为：本案施克通为证明其与梁洪卫存在买卖合同关系，一审中提交了由梁洪卫出具的欠条和温州天云合金材料有限公司出具的情况说明。而梁洪卫则以销售出货单印有温州天云合金材料有限公司名称，施克通在该销售出货单的业务员栏内签名予以抗辩，主张买卖合同关系的另一方应为温州天云合金材料有限公司。纵观全案证据，一、二审认定与梁洪卫发生买卖合同关系的另一方为施克通并无不当。理由是：一、梁洪卫未能提供证据证明其与温州天云合金材料有限公司签有书面合同，也不能证明本案合同履行过程中，其与温州天云合金材料有限公司进行过货物价款的结算或向公司支付过货款；二、温州天云合金材料有限公司出具的情况说明证明其与梁洪卫未发生买卖合同关系，其与施克通存在买卖合同关系，存在结算货款的事实；三、本案存在施克通与梁洪卫结算货款的证据，施克通持有梁洪卫出具的记载其积欠货款数额的欠条，欠条是证明双方发生法律关系的直接证据；四、销售出货单虽印有温州天云合金材料有限公司名称，施克通也在该出货单业务员栏内签名，但该证据并不能直接证明梁洪卫与温州天云合金材料有限公司存在法律关系，判断双方之间买卖关系是否成立，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据进行综合考量；五、梁洪卫存在向施克通支付部分货款的事实，梁洪卫出具的欠条明确积欠货款84400元，施克通已收到梁洪卫交付的部分款项。
综上，一、二审法院根据优势证据规则，认定与梁洪卫发生买卖合同关系的另一方为施克通正确，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁洪卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁洪卫的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕 俊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02020号
原告罗曙。
被告邓赞星。
本院于2015年5月11日受理原告罗曙与被告邓赞星民间借贷纠纷一案，原告罗曙于2015年6月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告罗曙以将与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗曙撤回起诉。
案件受理费25280元，减半收取12640元，财产保全费5000元，共计17640元，由原告罗曙负担。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 徐红斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1447号
申请执行人刘亚杰，男，1988年4月1日出生，汉族，文安县。
被执行人刘腾飞，男，1994年2月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘海兵，男，1993年6月7日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘亚杰与刘腾飞、刘海兵民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2398号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任玲山
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审69号
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人奉毅，该委主任。
被执行人谭红波，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人朱卫芳，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住祁阳县，（系谭红波之妻）。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人谭红波、朱卫芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人谭红波、朱卫芳于2009年5月24日违法多生育一个子女。2009年6月21日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年6月27日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费20000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人谭红波、朱卫芳作出的（2009）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定，责令被执行人谭红波、朱卫芳缴纳社会抚养费20000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 欧 娅
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈厚云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00219号
原告周某，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人程海春到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1988年2月按农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。婚后感情一直很好，但近两年来被告一反常态，总是莫名其妙的对原告实施暴力殴打。轻则浑身到处青肿，重则皮开肉绽。原告承受着肉体摧残和精神折磨，现双方感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产共同分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年2月按农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。婚后生育二男二女，现均已年满18周岁。双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡桐阁
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02c8aaa0-cbb4-47d0-b043-d802f46bb065&imgId=MDJjOGFhYTAtY2JiNC00N2QwLWIwNDMtZDgwMmY0NmJiMDY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监6号
再审申请人（一审原告）：张清彬，男
再审申请人（一审原告）：王占军，男,住址同上。
再审申请人（一审原告）：张清元，男，住址同上。
张清元的委托代理人：张清彬，男.
再审申请人（一审原告）：张清利，男，住址同上。
再审申请人（一审原告）：王占彬，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告）：黎国善。（未到庭）
被申请人（一审被告）：范有存，71岁，住赤峰市。
被申请人（一审被告）：王国安，57岁。
被申请人（一审被告）：黎海臣，58岁。
被申请人（一审被告）：王国明，54岁，农民住址同上。
再审申请人张清彬等五人与一审被告黎国善等五人的农村土地承包合同纠纷一案，申请人现不服（2007）翁民初字第99号民事判决向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：畜牧业局出具的证明是错误的，我们五人的地不在他们范围之内，与他们的土地不重合。畜牧局是根据1976年从新策划图的图纸上定论的，和现在的土地的图纸是不一致的。
本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，申请人所提再审理由没有充分的证据支持，不足以改变原审判决，故本院不予支持。
综上，张清彬、王占军、张清元、张清利、王占彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，裁定如下：
驳回申请人张清彬、王占军、张清元、张清利、王占彬的再审申请。
审判长 郑文清
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月二十六日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民监6号再审申请人（一审原告）：张清彬，男再审申请人（一审原告）：王占军，男,住址同上。再审申请人（一审原告）：张清元，男，住址同上。张清元的委托代理人：张清彬，男.再审申请人（一审原告）：张清利，男，住址同上。再审申请人（一审原告）：王占彬，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告）：黎国善。（未到庭）被申请人（一审被告）：范有存，71岁，住赤峰市。被申请人（一审被告）：王国安，57岁。被申请人（一审被告）：黎海臣，58岁。被申请人（一审被告）：王国明，54岁，农民住址同上。再审申请人张清彬等五人与一审被告黎国善等五人的农村土地承包合同纠纷一案，申请人现不服（2007）翁民初字第99号民事判决向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：畜牧业局出具的证明是错误的，我们五人的地不在他们范围之内，与他们的土地不重合。畜牧局是根据1976年从新策划图的图纸上定论的，和现在的土地的图纸是不一致的。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，申请人所提再审理由没有充分的证据支持，不足以改变原审判决，故本院不予支持。综上，张清彬、王占军、张清元、张清利、王占彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，裁定如下：驳回申请人张清彬、王占军、张清元、张清利、王占彬的再审申请。审判长  郑文清审判员  娜 仁审判员  阎 明二〇一六年五月二十六日书记员  张莉杨
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执25号
吕素芳、张改荣、郭金鑫：
本院于2018年1月10日立案执行你们与王青秀、闫马迷健康权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月十二日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：刘彦男记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执25号吕素芳、张改荣、郭金鑫：你们与王青秀、闫马迷健康权纠纷一案，本院作出的(2016)晋0411民初44号民事判决已发生法律效力。申请执行人王青秀、闫马迷于二Ｏ一八年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：向王青秀、闫马迷支付案件款4614.8元。负担案件受理费477元，申请执行费50元。特此通知。二〇一八年一月十日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号联系电话：366****联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执25号吕素芳、张改荣、郭金鑫：本院于2018年1月10日立案执行你们与王青秀、闫马迷健康权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月十二日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：刘彦男记员：韩雁南
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2885号
原告赵艳，女，汉族，1976年4月27日生，住郑州市中原区。
委托代理人张鹏、张建忠，河南信心律师事务所律师。
被告赵艳，女，汉族，1988年1月1日生，原住址河南省新乡市红旗渠开发区启明小区月区14号楼2单元2层西户，现住址不详。
被告河南鸿平商贸有限公司，住所地郑州市二七区大学路万达广场12A1406室。
负责人刘帅，该公司总经理。
委托代理人王晓燕，该公司员工。
原告赵艳与被告赵艳、河南鸿平商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告因经营需要在第二被告处申请安装网络POS机一部，在使用过程中，由于第二被告的网络系统出错，造成2015年6月11日客户在原告的POS机刷卡消费的23000元被第三方支付公司清算时打到了被告的银行卡中，经本案第二被告多次调解，被告认可收到的应属于原告的款项，但坚持不愿私下退还上述款项。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告不当得利款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳的起诉。
案件受理费375元，退回原告赵艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 葛建枝
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冀婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2885号
原告赵艳。
委托代理人张鹏、张建忠，河南信心律师事务所律师。
被告赵艳。
被告河南鸿平商贸有限公司。
负责人刘帅，该公司总经理。
委托代理人王晓燕，该公司员工。
原告赵艳与被告赵艳、河南鸿平商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告因经营需要在第二被告处申请安装网络POS机一部，在使用过程中，由于第二被告的网络系统出错，造成2015年6月11日客户在原告的POS机刷卡消费的23000元被第三方支付公司清算时打到了被告的银行卡中，经本案第二被告多次调解，被告认可收到的应属于原告的款项，但坚持不愿私下退还上述款项。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告不当得利款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳的起诉。
案件受理费375元，退回原告赵艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 葛建枝
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冀婷婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督311号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求王娟给付物业费930元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14003号
原告：毛旭青，女，1976年12月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：吴光文，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：朱志英，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告毛旭青为与被告吴光文、朱志英买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告吴光文、朱志英下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告毛旭青的委托诉讼代理人冯子畏到庭参加诉讼，被告吴光文、朱志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛旭青诉称：原告从事纸箱生产与销售。2013年两被告到原告处定做纸箱，原告依约交付。嗣后，因两被告未及时付款，双方终止了交易往来并进行结算，第二被告出具欠条一份。之后，原告多次催讨，两被告支付部分货款后，第一被告出具欠条一份，并于当日支付2万元，余款至今未付。为此，原告请求判令：两被告立即支付原告货款165000元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告吴光文、朱志英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1994年11月25日登记结婚。原告与第一被告素有买卖业务往来，被告向原告购买纸箱。2015年7月28日，双方进行结算，确认第一被告尚欠原告货款185000元，并出具欠条一份，约定于2016年1月底前付清。当日，第一被告支付2万元，余款165000元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的欠条一份、两被告的婚姻登记记录证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的买卖关系合法有效，第一被告尚欠原告货款165000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时支付货款。原告要求第一被告从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光文、朱志英于本判决生效后十五日内共同支付原告毛旭青货款人民币165000元，并支付利息损失（利息损失自2016年2月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月六日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初14003号
双方当事人：
原告毛旭青诉被告吴光文、朱志英买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3720元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年一月六日
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0629号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人许一×，农民，群众。2014年11月25日因犯聚众斗殴罪被蓟县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月；2014年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年4月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安蓟县分局刑事拘留，同年5月1日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
被告人王一×（曾用名：王×），居民，群众。2014年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人许一×、王一×犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人许一×，被告人王一×及其辩护人穆丽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年底，徐一×将蓟县别山镇别山村村北老供销社处承包，并在承包地内建棚养羊200只左右，被害人赵五×家与该承包地隔道相邻。被害人赵五×以徐一×在此处养羊影响其生活为由，于2014年1月21日17时许拉土将徐一×饲养场的门口堵住。2014年1月22日徐一×报警未果，同年1月24日徐一×与陈二×联系，让其找人帮忙清土，并约定每人人工费100元。陈二×遂找到被告人许一×、王一×等人于次日14时许到徐一×饲养场处帮忙清土，被害人赵五×上前阻止陈二×等人清土，后双方发生争执，在争执过程中被告人许一×、王一×等人将被害人赵五×致伤。经蓟县人民医院诊断，赵五×之伤为左侧第11、12肋骨骨折，左耳外伤性鼓膜穿孔，轻型颅脑损伤，面部和颈部皮肤擦伤，左颞颌关节损伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，赵五×肋骨损伤程度为轻伤二级，面部、鼓膜损伤程度均为轻微伤。
被告人许一×被抓获归案，被告人王一×被传唤到案。民事赔偿事宜，双方自行达成和解协议，被告人许一×、王一×等人赔偿对方各项经济损失430000元。
另查，被告人许一×因犯聚众斗殴罪于2014年11月25日被蓟县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月；被告人许一×2014年11月21日因本案被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，羁押1个月5日。
上述事实，被告人许一×、被告人王一×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵五×陈述，证人杨一×、赵一×、张一×、刘××、杨二×、赵二×、赵三×、杨三×、张二×、陈一×、丁××、冯××、徐一×、张三×、王二×、陈二×、杨四×、于××、赵四×、徐二×、周××、孙××、许二×、王三×证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤照片，现场照片，公安机关情况说明材料，案件来源，到案经过，蓟县人民法院刑事判决书，和解协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许一×、王一×法制观念淡薄，不能冷静处理与他人的矛盾，因琐事共同致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究二被告人的刑事责任。被告人许一×曾因犯聚众斗殴罪被判处缓刑，在刑罚执行完毕前，发现其在犯聚众斗殴罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，故应当对新发现的罪作出判决，并依法对其撤销缓刑实行数罪并罚。鉴于本案民事赔偿事宜已和解，且被害人对被告人的行为表示谅解，被告人许一×、王一×当庭自愿认罪，被害人与徐一×发生纠纷应通过合法途径解决，故被害人在本案的起因上亦有一定过错，综上对二名被告人可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人发表的被告人王一×系从犯的辩护意见，因故意伤害犯罪系结果犯，本案无法确定直接致伤者，系混合过错，不宜区分主从犯，故对辩护人发表的被告人王一×系从犯的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以适当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0661号刑事判决书中被告人许一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月的缓刑考验期限；被告人许一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与撤销缓刑后的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年7月4日止。）
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年九月十一日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》相关法律条文：第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1374号
原告：岳丹，女，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：张涌，男，生于1982年，汉族，高中文化，现住四川省南江县。
被告：林晓燕，女，生于1982年，汉族，高中文化，现住四川省南江县。
原告岳丹诉被告张涌、林晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳丹到庭参加诉讼。被告张涌、林晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，原告与二被告签订了借款合同，约定：被告张涌、林晓燕夫妇借到原告现金人民币贰拾万元整（借款用于建辉瓷砖囤货），借款期限12个月，自2014年10月20日起至2015年10月20日止，采取分期偿还本息的方式，还款分期12个月，前11个月每月偿还本金16600元，最后一个月偿还本金17400元，每月利息2000元；对于违约责任，合同约定“被告逾期还款，按未偿还的借款本息金额每日千分之五支付违约金；并约定管辖在签订借款合同所在地巴州区所在地法院管辖”。合同签订后，原告按约定借给二被告现金，二被告出具了借款收据。2015年4月20日前被告张涌、林晓燕夫妇把相应期间利息结清，但只归还了借款本金99600元，尚欠借款本金100400元。之后原告多次催要，被告拒不偿还，甚至躲藏不见，致收款无果，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告现金人民币100400元及每月支付资金利息2000元至偿清为止；判决二被告承担逾期还款数额每日5%的违约金；由二被告承担本案受理费、公告费、财产保全等相关费用。
被告张涌未作答辩。
被告林晓燕未作答辩。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2014年9月25日在南江县民政局办理离婚登记。2014年10月20日，二被告共同向原告借款并向原告书立借条一张，载明：“今借到岳丹现金200000.00元（大写贰拾万整）此据借款人：张涌林晓燕2014年10月20日”。同日，二被告向原告签订《承诺书》一份，承诺向原告借款用于进购建辉瓷砖；并于同日与原告签订《借款合同》，约定：“甲方（借款人）：张涌……共同借款人：林晓燕……乙方（出借人）：岳丹……丙方（担保人）：南江县长赤建辉瓷砖门市部……甲乙丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定：（一）乙方出借给甲方人民币（大写）贰拾万元整。本合同借款期限12个月，自2014年10月20日起至2015年10月20日止，采取分期偿还本息的方式，还款分期12个月，前11个月每月月偿还本金16600元，利息2000元。最后一个月偿还本金17400元，利息2000元。（二）本合同借款用于建辉瓷砖囤货……第三条违约责任一、发生下列情况之一即构成违约……（二）甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息……二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）要求甲方按未偿还的借款本息金额每日千分之五支付违约金。（二）若甲方未按期足额偿还借款本息，对已归还的金额甲方有权按下列顺序结算：1、催收费、调查费、诉讼费用；2、违约金；3、利息；4、借款本金……”。庭审中，原告提供了向二被告转款168300元的银行凭证并陈述下余借款本金是以现金方式交付给二被告的；同时陈述二被告已按分期偿还本息的约定偿还了6个月的借款本金99600元并支付了6个月的利息12000元。
因二被告借款后未按约定偿还借款，致使原告向本院申请了诉前保全并开支费用1022元，后起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条，借款合同，承诺书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了二被告书立的借条，与二被告签订的《借款合同》及二被告签订的《承诺书》，并提供了部分借款金额的转账凭证，表明原、被告之间的借款属实。二被告借款后仅偿还借款99600元，现原告要求二被告作为共同借款人偿还下余借款100400元的诉请，理由成立，本院予以支持。
原、被告在《借款合同》中约定每月利息2000元，折算年利率为12%，该利率未超过法律规定，本院予以支持；而被告未按约定偿还借款，亦应当向原告承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，结合原、被告双方按未偿还借款本息金额每日千分之五支付违约金的约定，被告逾期还款则应当从逾期还款之日起按年利率24%向原告支付利息及违约金。原告要求二被告承担公告费、诉讼保全费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涌、林晓燕于本判决生效之日起十日内共同向原告岳丹偿还下欠借款100400元并支付利息、违约金。利息、违约金的计算方法为：以下欠借款100400元为基数，从2015年4月20日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。如果未按本判决确定的给付之日给付下欠借款，下欠借款的利息、违约金计算至下欠借款付清之日止。
二、驳回原告岳丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张涌、林晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年二月四日
书 记 员 张鑫媛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5462号
原告张贻生，男，1978年3月10日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告郭培鹏，男，1976年2月8日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告张贻生与被告郭培鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贻生的委托代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告郭培鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻生诉称，2007年12月13日，被告郭培鹏向原告借款人民币50000元，并由被告出具借条1张为据。现经原告催讨，被告拖而未还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郭培鹏未作答辩。
经审理查明，2007年12月13日，被告向原告借现金人民币50000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，并由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明的内容为：“借条本人郭培鹏向张贻生借现金人民币伍万元正（50000.00元）此据借款人：郭培鹏2007年12月13日”。被告借款后，原告在起诉时向被告催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、南安市公安局洪濑派出所出具的《户籍证明》1份、被告郭培鹏出具的《借条》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，2007年12月13日，被告郭培鹏向原告借款人民币50000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，有被告郭培鹏出具交给原告收执《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告郭培鹏之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告郭培鹏向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告张贻生请求判令被告郭培鹏立即归还原告借款人民币50000元及利息（利息自2014年9月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合理合法，本院应予支持。被告郭培鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郭培鹏向原告张贻生借款人民币50000元及利息（利息自2014年9月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告张贻生。
如果被告郭培鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取后为人民币525元，由被告郭培鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5462号原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里**。法定代表人林志国，经理。委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。被告刘燕燕，女，1976年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员 张 帅二〇一四年九月十六日书 记 员 张霄珂
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2119－1号
原告吕思雄。
被告刘显中。
原告吕思雄诉被告刘显中民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理。原告诉称，被告刘显中以“顺庆1227”工程需要为由于2011年9月14日向原告借款260000元，约定2012年3月14日归还，并出具了借条；2012年10月22日，被告再次向原告借款130000元，约定2013年4月21日归还，同时出具了借条；借款期限届满后，经原告多次催收无果；原告遂诉请本院判令被告偿还借款本金390000元并支付逾期还款利息。
本院审理查明，2013年5月31日，被告刘显中因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市合川区公安局立案侦查，现该案已侦查终结移送重庆市人民检察院第一分院审查起诉。
本院认为，被告刘显中于2013年5月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市合川区公安局立案侦查，《起诉意见书》中已载明被告刘显中支付给原告吕思雄利息12万元，被告向原告借款的行为已涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告吕思雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任思颖