wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2248号上诉人（原审被告）：唐正荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地成都市武侯区双星大道万盛路112号。法定代表人：刘帮毅，总经理。上诉人唐正荣因与被上诉人四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2895号民事裁定，向本院提起上诉。唐正荣上诉称，上诉人住所地位于四川省巴中市巴州区，上诉人与山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）在巴中市巴州区江北二环路签订《融资租赁合同》，被上诉人系该公司指定的代理商其并未与上诉人发生合同关系，上诉人提取合同标的物的地点是在巴中市巴州区江北二环路的库房，交付租赁款项的地点也在巴中市巴州区境内，即本案合同履行地、被告住所地均在巴中市巴州区。一审法院查明2014年12月30日山重融资公司与山重建机有限公司签订债权转让协议，约定山重融资租赁有限公司将公司所有债权转让给山重建机有限公司。2016年1月13日山重建机有限公司将所有债权转让给被上诉人并予以公示告知，上诉人并不知情，一审法院基于此行为认定被上诉人起诉上诉人具有主体资格属于错误认定。裁定书中认定“双方的融资合同对争议解决的约定由出租方所在地作为诉讼争议解决管辖法院”属于认定事实不清。上诉人从未与任何合同当事人达成过争议解决的协议条款。裁定中的合同“双方”指代不明。请求：1、撤销原审裁定；2、裁定将本案移送巴中市巴州区人民法院审理。本院经审查认为，山重融资公司（出租人、甲方）与唐正荣（承租人、乙方）于2012年9月21日签订《融资租赁合同》，合同中约定“各方同意将争议提交甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。合同同时载明山重融资公司地址位于北京市朝阳区阜通大街6号院方恒国际中心Ｃ座11层。2014年12月30日山重融资公司与山重建机有限公司签订《债权转让协议》，协议约定山重融资公司将在与唐正荣签订的《融资租赁合同》中的债权等权利转让给山重建机有限公司。2016年1月13日，山重建机有限公司与吉峰公司签订《债权转让协议》，协议约定山重建机有限公司将受让山重融资公司与唐正荣签订的《融资租赁合同》中山重融资公司享有的债权等权利转让给吉峰公司。吉峰公司现依据《融资租赁合同》诉至法院，诉请唐正荣支付融资款等款项。本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”的规定，山重融资公司与唐正荣签订的《融资租赁合同》中关于“由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”的管辖条款合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议的，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”故《融资租赁合同》中的管辖约定对于合同受让人吉峰公司有效。吉峰公司依据《融资租赁合同》合同进行诉讼时应根据合同中约定的管辖条款确定起诉法院。根据上述管辖条款的约定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人第一项上诉请求成立，本院予以支持。第二项上诉请求不成立，对该项主张本院不予支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）0107民初2895号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十月三十一日书记员  毛菊英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1241号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：何××。
被告：侯××。
原告临海市××信用合作联社与被告何××、侯××为
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月13日受理后，依法组成
合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人金××到庭参加诉讼，被告何××经本院公告传唤，被告
侯××经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告何××向原告所属的大田信用社借款300
00元，借款期限为2006年12月1日至2007年11月20日；借款月
利率为7.92‰；还款方式为按年结息，到期还本清息。如不按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息
。该借款由被告侯××提供连带责任保证，保证期间自借款之
日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约
金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告
何××未及时归借款本息，被告侯××也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告何××偿还原告借款本金30000元及
利息（利息算至2009年4月8日计7623元，以后利息继续计算至
履行完毕之日止）；二、被告侯××对借款本息负连带保证责
任。
被告何××未答辩。
被告侯××未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告何××应在2007年11月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告侯××作为连带责任保证人，
在被告何××不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何××于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2009年4月8日计7623元；2009年4
月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告侯××对上述债务承担连带偿还责任；被告侯
××承担保证责任后，有权向被告何××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，公告费200元，合计941元，由被告何
××负担，被告侯××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费741元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何 庆 增
审 判 员 卢爱彬审判员冯建华
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 李 爱 琴
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1202行初49号
原告：杨青山。
委托代理人：杨德明。
委托代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
代理权限：代为应诉，出庭，调解，和解，承认，放弃，变更诉讼请求等。
被告：铁岭县县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人：ＸＸ铎，系该单位局长。
委托代理人：郭广大，系该单位副局长。
委托代理人：苗景田，系铁岭县公安局法制大队大队长。
委托代理人：姚杨，系铁岭县公安局法制大队副队长。
代理权限均：一般代理。
第三人：刘德库。
本院于2016年4月14日受理了原告杨青山诉被告铁岭县公安局、第三人刘德库治安行政处罚一案，2016年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨青山撤回起诉。
诉讼费用50元（原告预交），减半收取25元，由原告杨青山负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ：刘月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第209号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1979年6月23日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月18日被取保候审，同年4月11日被收监。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人刘某乙，男，1988年1月3日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22被逮捕，次日被取保候审。
原审被告人金某某，乳名金龙龙，男，1976年10月3日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日经修文县人民检察院决定不批准逮捕，次日被取保候审。
原审被告人刘某丙，乳名刘和平，男，1981年4月15日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日经修文县人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙、金某某、刘某丙犯故意伤害罪一案，于2014年4月11日作出（2014）修刑初字第36号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月，被告人金某某和包仕勇二人开始组织村民在谷堡乡长冲村白泥田非法采矿，被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙等人负责用货车运输矿石到修文一矿。在挖矿的过程中，被告人金某某等人将谷堡乡长冲村四组村民宋某某、宋某某等人家供饮水用的水沟压坏。为此，2013年3月10日下午，宋某某到矿山处向被告人金某某和包仕勇等人讨要说法，要求修复被压坏的水沟，但未果。宋某某回到家中，将被告人金某某和包仕勇两人运矿的必经之路，即宋某某家门口的道路用木棒堵住，要求二人将水沟修好才准许运矿的货车通过。刘某甲得知宋某某将路堵住，提议打宋某某一顿，被告人刘某丙、刘某乙、金某某等人对此默许。2013年3月10日下午18时许，被告人刘某甲等人到宋某某家门口发现路被堵住，被告人刘某甲便与宋某某发生口角并抓扯。被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙、金某某随手持宋某某家院坝里的木棒、木板与手持菜刀、铁锤的宋某某、宋某某互殴。互殴中，宋某某拿椅子打向被告人刘某甲，刘某甲在院坝围墙边随手捡了一块砖头打宋某某的头部和背部，被告人刘某乙拿砖头打在宋某某的肩膀两砖头，被告人金某某用脚踢宋某某的臀部，并捡起地上的木棒打在宋某某的臀部和背部，被告人刘某丙用木棒和拳头打在宋某某的背部。被害人宋某某在打架过程中受伤，经修文县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某某的人体损伤为重伤。案发后，被告人刘某甲、刘某乙、金某某、刘某丙积极修复被损坏的水沟，被告人刘某甲、金某某与刘汲兴的家人共同支付被害人宋某某的治疗等费用共计158000元，求得被害人谅解，四被告人主动到公安机关投案。
上述事实，有四被告人供述及其户籍证明、被害人宋某某的陈述、证人宋某某、宋某甲等人的证言、辨认笔录、法医活体检验鉴定书等证据予以证实。原判认为，被告人刘某甲、刘某乙、金某某、刘某丙为谋取非法采矿利益，共同故意伤害他人身体，致一人重伤。其行为均已构成故意伤害罪，被告人刘某甲、刘某乙、金某某、刘某丙在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人刘某乙、金某某、刘某丙在共同犯罪中作用相对较小，被告人刘某甲、刘某乙、金某某、刘某丙就民事部分与被害人达成协议，得到被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年；三、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年；四、被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。
宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉，其余原审被告人服判。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人刘某甲伙同原审被告人刘某乙、金某某、刘某丙故意伤害被害人宋某某，并致被害人重伤的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某甲未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘某甲所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法规定，故意伤害他人身体的，致人重伤的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人刘某甲的犯罪事实、情节、社会危害程度及其系自首、赔偿取得被害人谅解的实际，对其减轻处罚，对其所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲伙同原审被告人刘某乙、金某某、刘某丙在非法挖矿过程中压坏被害人宋某某家水沟，被宋某某阻止上诉人刘某甲等人的运矿车辆通行后，即故意伤害被害人身体，并致人重伤，上述四人的行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋 俊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第209号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月18日被取保候审，同年4月11日被收监。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人刘某，男。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22被逮捕，次日被取保候审。
原审被告人金某某，乳名金龙龙，男。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日经修文县人民检察阮决定不批准逮捕，次日被取保候审。
原审被告人刘某某（小），乳名刘和平，男。2013年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日经修文县人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控原审被告人刘某某、刘某、金某某、刘某某（小）犯故意伤害罪一案，于2014年4月11日作出（2014）修刑初字第36号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月，被告人金某某和包仕勇二人开始组织村民在谷堡乡长冲村白泥田非法采矿，被告人刘某某、刘某某（小）、刘某等人负责用货车运输矿石到修文一矿。在挖矿的过程中，被告人金某某等人将谷堡乡长冲村四组村民宋永学、宋永武等人家供饮水用的水沟压坏。为此，2013年3月10日下午，宋永学到矿山处向被告人金某某和包仕勇等人讨要说法，要求修复被压坏的水沟，但未果。宋永学回到家中，将被告人金某某和包仕勇两人运矿的必经之路，即宋永学家门口的道路用木棒堵住，要求二人将水沟修好才准许运矿的货车通过。刘某某得知宋永学将路堵住，提议打宋永学一顿，被告人刘某某（小）、刘某、金某某等人对此默许。2013年3月10日下午18时许，被告人刘某某等人到宋永学家门口发现路被堵住，被告人刘某某便与宋永学发生口角并抓扯。被告人刘某某、刘某某（小）、刘某、金某某随手持宋永学家院坝里的木棒、木板与手持菜刀、铁锤的宋永学、宋永武互殴。互殴中，宋永学拿椅子打向被告人刘某某，刘某某在院坝围墙边随手捡了一块砖头打宋永学的头部和背部，被告人刘某拿砖头打在宋永学的肩膀两砖头，被告人金某某用脚踢宋永学的臀部，并捡起地上的木棒打在宋永学的臀部和背部，被告人刘某某（小）用木棒和拳头打在宋永学的背部。被害人宋永学在打架过程中受伤，经修文县公安局司法鉴定中心鉴定，宋永学的人体损伤为重伤。案发后，被告人刘某某、刘某、金某某、刘某某（小）积极修复被损坏的水沟，被告人刘某某、金某某与刘汲兴的家人共同支付被害人宋永学的治疗等费用共计158000元，求得被害人谅解，四被告人主动到公安机关投案。
上述事实，有四被告人供述及其户籍证明、被害人宋永学的陈述、证人宋永武、宋远碧等人的证言、辨认笔录、法医活体检验鉴定书等证据予以证实。原判认为，被告人刘某某、刘某、金某某、刘某某（小）为谋取非法采矿利益，共同故意伤害他人身体，致一人重伤。其行为均已构成故意伤害罪，被告人刘某某、刘某、金某某、刘某某（小）在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人刘某、金某某、刘某某（小）在共同犯罪中作用相对较小，被告人刘某某、刘某、金某某、刘某某（小）就民事部分与被害人达成协议，得到被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年；三、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年；四、被告人刘某某（小）犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉，其余原审被告人服判。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人刘某某伙同原审被告人刘某、金某某、刘某某（小）故意伤害被害人宋永学，并致被害人重伤的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法规定，故意伤害他人身体的，致人重伤的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人刘某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及其系自首、赔偿取得被害人谅解的实际，对其减轻处罚，对其所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某伙同原审被告人刘某、金某某、刘某某（小）在非法挖矿过程中压坏被害人宋永学家水沟，被宋永学阻止上诉人刘某某等人的运矿车辆通行后，即故意伤害被害人身体，并致人重伤，上述四人的行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋 俊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1220号
原告李长林，男，汉族。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
被告陈孔卫，男，汉族。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
委托代理人王世果，河南民青律师事务所实习律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群。
原告李长林与被告河南元恒建设集团有限公司、被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部、被告陈孔卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人杨思介，被告陈孔卫的委托代理人王世果到庭参加诉讼。被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称，2012年6月7日，遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设指挥部与河南元恒建设集团有限公司签订土地整治项目工程承包合同。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司将工程转包给陈孔卫，2012年7月22日，陈孔卫同罗合群签订施工协议书，陈孔卫将第七标段所有工程项目委托罗合群施工，并刻制了河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部印章。2013年12月20日经算账，被告工地共欠我料款51400元，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部给我出具了欠条。经我多次催要，三被告相互推诿，至今没有给付，为保护我的合法权益，特起诉法院，请求判令被告给付我修路料款51400元；由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称，第一、我公司未授权刻制土地项目部公章，私刻公章应承担加盖公章的民事责任。第二、原告与我公司、陈孔卫、罗合群、陈妮旦均为平等民事主体，依据合同相对性原理以及法律规定，我公司非本案适格被告。第三、涉及遂平县整治土地七标段项目部一系列民事案件，在刑侦大队刑事立案，并从罗合群处依法收缴伪造的私刻项目部公章之后，仍有人继续私刻此项目公章，顶风作案，其实质是借民事诉讼的程序在诈骗犯罪，请法院依法明察。第四、陈孔卫与我公司为挂靠法律关系非承包法律关系。
被告陈孔卫辩称，第一、陈孔卫不具有诉讼主体资格不应该被作为责任义务人，陈孔卫作为元恒公司委托授权人，原告出具的欠条并非陈孔卫出具，欠条上的签章也并非元恒公司的签章。第二、作为总承包人的元恒公司已经按照施工合同约定向实际施工人罗合群、陈妮旦足额支付工程款，不存在欠款事实，元恒公司已经履行了自己的义务，作为合同相对人的罗合群、陈妮旦已经取得了相应的工程款。第三、被告陈孔卫有证据证明施工人罗合群伪造元恒公司项目部印章，恶意出具虚假欠条，本案租赁关系是否真实存在，欠条是否真实应该查清。第四、法律对连带责任承担有明确规定，要求陈孔卫对毫无关系的租赁合同债务承担连带责任没有任何事实和法律依据。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与被告陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给被告陈孔卫。2012年7月22日，被告陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，被告陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，拖欠原告李长林修路拉料款51400元，2013年12月20日，罗合群向原告李长林出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到玉山修路李长林拉料款总结账欠款伍万叁仟肆佰元整〈51400元〉，经手人，罗合群，七标段项目部，2013年12月20日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有支付原告修路拉料款，原告起诉来院。本案在审理过程中，被告河南元恒建设集团有限公司申请对罗合群刻制的该印章进行鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心，该中心于2015年7月28日出具了西政司法鉴定中心（2015）鉴字第1947号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2013年12月20日”、经手人为“罗合群”、被欠款人为“李长林”、落款单位为“七标项目部”的《欠条》原件落款处的“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”印文与送检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及双方提供的相关书证、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告河南元恒建设集团有限公司所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院予以认定。被告河南元恒建设集团有限公司作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的被告陈孔卫，陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群，违反了法律法规的相关规定，其转包行为不具备法律效力。由于河南元恒建筑集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部不具备法人资格，其向李长林出具加盖该项目印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。被告河南元恒建设集团有限公司、被告陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担责任。由被告河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫共同承担偿还原告李长林修路拉料款51400元，在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。关于被告河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠原告李长林的料款51400元。
二、驳回原告李长林要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 张悦华
人民陪审员 王玉众
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王文红
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01321号
申请人：祝江
被执行人：袁春志，宋魏玲
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00368号民事判决书，于2015-11-03向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人袁春志，宋魏玲价值14000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初36号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李玉平，男，1969年8月23日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被汤阴县公安局取保候审。2017年1月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李玉平犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日21时40分许，被告人李玉平酒后驾驶豫Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车沿汤阴县向阳路由南向北行至国库核算中心附近时，被民警当场查获。经检验，李玉平血液中乙醇含量为112mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人李玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉平在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李玉平在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 秦 洁
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执恢15号
申请执行人：伏某。
被执行人：甘肃省秦安县陇城镇人民政府
负责人：董某。
申请执行人伏某与被执行人甘肃省秦安县陇城镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，秦安县人民法院于2014年3月11日作出的（2011）秦民初字第349号民事判决书，被执行人未主动履行判决书所确定的义务。申请执行人伏某于2017年4月10日向本院恢复申请执行，本院于同日立案执行。
本案恢复后在执行过程中，双方当事人自愿达成协议且伏某书面提出申请同意撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0522执恢15号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋怀信
审判员 ： 秦 娟
审判员 ：吴海红
二〇一七年四月二十六日
书记员 ： 张 军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00101号
原告张某某（曾用名张某甲），女，汉族，村民。
委托代理人姚某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组。
负责人马某某，该组组长。
原告张某某诉被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自己系被告村民，出生于被告处，且成长于此，一直享受被告的村民待遇，分配有土地，享受农村合疗，缴纳了农村社会养老保险等。1997年1月10日，原告与李某甲（曾用名李某甲）登记结婚。因李某甲系非农户口，故原告户口无法迁出。2000年2月19日双方生一女，取名李某乙。2012年被告部分土地被征用，被告在分配征地补偿款时，以原告系出嫁女为由仅给分配了一半，故原告诉请法院依法判令被告给付征地补偿款人民币7341元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、户口本、身份证，证原告户口在被告处，属被告村民；2、土地承包经营权证、农村合作医疗本、农村社会养老保险收据，证原告一直作为被告的村民，享受着村民待遇；3、结婚证、户口本人、李某甲身份证，证原告与李某甲系夫妻关系，李某甲为城镇非农户口；4、证人张某某证言，证原告户口在被告处，在被告处分有土地，但在分配征地补偿款时未给原告全额分配，仅分配了一半，每人应分是14682元；5、证人吴某某证言，证被告分配征地补偿款时仅向原告分了一半，每人应分是14682元。
被告未质证亦未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3内容真实，形式合法，本院依法予以认定；证人证言4、5无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告户口在被告处，系被告村民。1997年1月10日，原告与城镇非农户口的李某甲（曾用名李某甲）登记结婚。原告在被告处分有土地，参加了新农村合作医疗及养老保险，享受村民待遇。现原告以被告部分土地被征用而未向其分配补偿款为由诉至本院。
本院认为：原告的户口在被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有村民待遇。被告的土地被征用时，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利。但原告仅提供了证人证言，无其他证明分配数额的证据佐证，故原告的诉请无确凿证据支持，其请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年三月五日
书 记 员 王博洲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3313号
原告叶晓萍，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人叶小华，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
被告赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
原告叶晓萍与被告罗起和、赵锦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶晓萍的委托代理人叶小华，被告罗起和、赵锦云均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告叶晓萍诉称：被告罗起和、赵锦云因经商缺乏资金于2014年6月4日向原告借款20万元（人民币，下同），并约定月利率2.5%，承诺在2014年8月3日前还清借款。原告于2014年6月4日通过叶晓萍的银行账户以转账汇款的方式向被告赵锦云的账户支付了以上出借款项，但是借款期限届满之后，被告不能如数还款付息，原告多次催讨，至今未还任何借款本金及利息。故诉至法院请求依法判令被告罗起和、赵锦云立即偿还原告借款本金20万元，并按月利息2.1%从借款之日起计付利息，直至还清借款本息之日止。
被告罗起和、赵锦云辩称：一、被告对于从原告处借款20万元的事实不否认。但当时口头约定不用付利息，现在原告违背诚实信用原则又主张月息按2.1%起计付利息，故应驳回原告的该项诉讼请求。二、对原告主张逾期后利息，被告认为应以同期银行贷款利率�算更为合理合法。综上，请求法院对于原告超出事实与法律的请求予以驳回。
经审理查明：两被告夫妻于2014年6月4日向原告借款20万元一笔，书面约定月息2.5%，并承诺在2014年8月3日前偿还。但借款后至今，两被告本息分文未还。上述事实，原、被告双方均无争议，且原告还提供了借条、兴业银行网银转账单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告至今尚欠原告借款本金20万元及其利息未还，事实清楚，原告诉请偿还，并同意利息调整为月息2.1%，于法有据，本院予以支持。两被告辩称无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
被告罗起和、赵锦云应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶晓萍借款本金20万元及其相应利息（息自2014年6月4日起算至借款付清之日止，按月息2.1%计算给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一四年九月二十八日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四�（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1117号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：杨挺，主任。
被告：黄兴秀，男，1950年8月15日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告黄兴秀金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01078号
原告吴月珍，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴基祥，住安徽省舒城县。
原告吴月珍诉被告吴基祥民间借款纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴月珍及其委托代理人李光成到庭参加了诉讼，被告吴基祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日、12月18日、12月25日被告吴基祥共分四笔向原告借款50000元，每次借款均约定月利率为15‰，未约定还款期限。只是口头约定2014年6月底还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告未有还款。现原告要求被告吴基祥偿还借款本金50000元。
原告向本院提交了被告吴基祥出具的借条四张，证明被告吴基祥向原告借款50000元。
被告吴基祥未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告在被告吴基祥开办的自强羽毛制品厂工作.2013年11月18日、12月18日、12月25日（两笔）被告吴基祥2012年4月1日被告吴基祥分别向原告借款10000元、10000元、10000元、20000元，共计50000元，每次借款均约定月利率为15‰，但未约定还款期限。原告现起诉要求被告吴基祥偿还借款本金50000元。上述事实，由被告吴基祥出具的借条证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴基祥向原告借款50000元，有原告提供的被告吴基祥出具的借条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴基祥应于本判决生效后十日内偿还原告吴月珍借款本金50000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告吴基祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年九月十六日
书记员 杨梅红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初63号
原告：宋桂海。
原告：林成全。
原告：张喜贵。
原告：马元朝。
原告：姜兴武。
原告：陈义。
原告：温士国。
被告：刘树礼。
宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义与刘树礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义负担。
审判员 王小青
二〇一七年二月二十日
书记员 赵文超
----
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初63号原告：宋桂海。原告：林成全。原告：张喜贵。原告：马元朝。原告：姜兴武。原告：陈义。原告：温士国。被告：刘树礼。宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义与刘树礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告宋桂海、林成全、温士国、张喜贵、马元朝、姜兴武、陈义负担。审判员  王小青二〇一七年二月二十日书记员  赵文超——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第34号
原告：杭州宇好纺织品有限公司。
法定代表人：莫国民。
委托代理人：洪新军、沈洁。
被告：嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司。
法定代表人：叶芳来。
原告杭州宇好纺织品有限公司（以下简称宇好公司）因与被告嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司（以下简称宝玛公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇好公司起诉称，被告向原告购买布料，截止2013年10月22日，被告尚欠原告货款76367.20元至今未付。为此，诉请判令被告：1.立即支付原告货款76367.20元；2.支付�告逾期付款利息8069元（按76367.20元以银行同期贷款利率6.65%自2012年5月31日计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起按前述标准至判决确定给付之日的利息；3.承担本案诉讼费及保全申请费。庭审中，原告对第2项请求变更明确为：按银行同期贷款利率自2013年11月1日起计算至判决确定的履行之日。
被告宝玛公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.送货单五份、增值税专用发票四份，证明原、被告发生买卖货款共计116375.60元。
2.增值税专用发票抵扣查询明细一份，证明被告收到增值税专用发票后予以抵扣税款。
3.企业其他基本情况工商登记信息表、电信客户单明细及短信照片各一份，证明被告于2013年10月22日确认尚欠原告货款76367.20元，并承诺于2013年10月30日前付清。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据形式要件，且能相互印证，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2012年3月1日至2012年5月10日期间共发生布料买卖款116375.60元。2013年10月21日，经双方确认，被告尚欠原告货款76367.20元，被告承诺于2013年10月30日前付该欠款。另查明，原告于本案申请财产保全，支出保全申请费870元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立有效，被告尚欠原告货款76367.20元事实清楚，被告未按期付款，构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南湖区宝玛�用品有限公司于判决生效后五日内支付原告杭州宇好纺织品有限公司货款76367.20元及相应逾期付利息损失（以76367.20元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司于判决生效后五日内支付原告杭州宇好纺织品有限公司保全申请费870元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司负担（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄静颖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初246号
原告吴某
被告王某
原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告吴某承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑 红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3445号
原告白华，男，生于1967年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告白华诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初430号
原告：马宏林，男。
委托诉讼代理人：马鹏林（曾用名：马小林），男，汉族。
被告：瓜州县开元电器经贸有限责任公司。
法定代表人：彭建军。
原告马宏林与被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏林及其委托诉讼代理人马鹏林与被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司法定代表人彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马宏林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给原告更换同类同型号电视机一台或者退回购货款3900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原告在被告处以3900元价格购买了一台海尔牌55英寸电视机，当时原告在该销售店看样机时，画面清晰，运行正常。双方谈妥价格后原告便付清了货款，并按照服务惯例要求原告方派服务人员送货上门，随后，原告方先行离开该店。约半个小时后被告方的服务人员将电视机送到原告指定的地点（瓜州县XX小区10号楼3单元3楼西户）后，由被告方服务人员打开包装并安装后，没有进行通电调试就走了。随后原告通电并打开电视机时发现电视机荧屏有裂纹（注：这种裂纹电视机不工作时看不到的），原告随即打电话给被告说明了情况，被告给了一个售后服务人员的电话。售后服务人员上门检查后说这不是产品质量问题，属于外力致电视机损坏的问题，不属于三包服务项目。原告又与被告联系，希望更换产品，但被告以种种理由推脱不换，无奈，原告又通过12315投诉，瓜州县工商局城关分局受理后组织双方调解，但最终没有达成协议。为维护原告合法权益，现起诉，请求判如所请。
瓜州县开元电器经贸有限责任公司辩称，电视在他们买之前是好的，我们有鉴定报告，在我们店里都是调过的，至于说送货过程中调换货应该没有必要，属于无理取闹。运输到原告家楼下，是原告的人和我们的安装人员一起将电视抬上去的。当时原告正在搬家，家里有几十号人，没有放电视的地方，因为电视柜太小了，安装好后我们的工作人员一直扶着电视。当时我们的工作人员说你不可能一直让我们扶着电视不让走吧，最后原告的人说那你们走吧，所以我们的人才回来的。原告说电视没有调试，是因为我们的送货人员安装好后原告家没有放电视机的柜子，没有办法调试，他们让安装人员回来的。第二天马宏林去我店里闹事，有录音录像，说他们把电视打开又关掉，又打开才出现了这种问题，证明电视刚打开是好的，至于后来的裂纹是怎么出现的我们也不知道。这一点至关重要，电视能打开就证明电视是好的，电视打开之后没有自动关机、自动重启的说法，不存在第二次打开是坏的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法庭的电视有裂纹的照片五张、消费凭条一份、瓜州县工商行政管理局城关分局消费者申诉案件终止调解书一份，被告提交的产品（用户）故障鉴定单一份，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的视频和录音各一份，原告对其真实性无异议，对真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月3日，原告马宏林到被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司店内购买电视，选定海尔牌55英寸电视机一台，商定价款为3900元。原告付清货款后先行离开，由被告派服务人员送货上门。电视机送到原告位于瓜州县XX小区10号楼3单元3楼西户的家中后，被告方服务人员打开包装并进行了安装。安装后未进行通电调试，安装人员即从原告家离开。随后原告通电并打开电视机时发现电视机荧屏有裂纹，随即打电话向被告说明了情况。售后服务人员上门检查后认为不是产品质量问题，属于外力碰撞致液晶屏破裂，属人为造成的损坏，并在2月3日当日出具产品（用户）故障鉴定单。原告要求更换一台电视机，被告不同意，引起纠纷。原告于同日向瓜州县工商局城关分局提出申诉，后经调解未达成协议，该局出具了消费者申诉案件终止调解书。现原告起诉，请求判令被告给原告更换同类同型号电视机一台或者退回购货款3900元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。本案双方争议的焦点是电视送到原告家中时是否有质量问题。根据电视销售行业的商业惯例，销售方需提供送货上门、开箱检验、当面安装调试的服务，在买方家中当面调试后经买方确认无问题，才能视为完成检验。本案被告的工作人员安装电视后未通电进行调试即离开，商品检验未完成，原告于当日发现屏幕破损双方因此发生纠纷，被告不能证明所出售的电视无质量问题，即应承担不利的法律后果。对被告辩称的录音中原告曾说电视第一次打开是好的，关掉又打开才出现问题证明电视没有质量问题的辩解意见，原告解释因电视在安装后初次打开需要配对遥控器和重启，很快就关机了，没仔细检查是否有问题。因电视的调试过程应由被告方工作人员完成，在原告家中安装完毕后第一次开机被告方不在场，原告的解释具有一定的合理性，对被告的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。对原告请求被告更换同类同型号电视机一台的诉讼请求，予以支持；对原告要求退回购货款3900元的请求，因原告未要求解除合同，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司给原告马宏林更换与本案电视机同品牌、同型号及尺寸的全新电视机一台，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马宏林要求被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司退回购货款3900元的请求。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司负担，自本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一七年五月十五日
书记员 张向向
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初430号
原告：马宏林，男。
委托诉讼代理人：马鹏林（曾用名：马小林），男。
被告：瓜州县开元电器经贸有限责任公司。
法定代表人：彭建军。
原告马宏林与被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏林及其委托诉讼代理人马鹏林与被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司法定代表人彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马宏林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给原告更换同类同型号电视机一台或者退回购货款3900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原告在被告处以3900元价格购买了一台海尔牌55英寸电视机，当时原告在该销售店看样机时，画面清晰，运行正常。双方谈妥价格后原告便付清了货款，并按照服务惯例要求原告方派服务人员送货上门，随后，原告方先行离开该店。约半个小时后被告方的服务人员将电视机送到原告指定的地点（瓜州县唐城10号楼3单元3楼西户）后，由被告方服务人员打开包装并安装后，没有进行通电调试就走了。随后原告通电并打开电视机时发现电视机荧屏有裂纹（注：这种裂纹电视机不工作时看不到的），原告随即打电话给被告说明了情况，被告给了一个售后服务人员的电话。售后服务人员上门检查后说这不是产品质量问题，属于外力致电视机损坏的问题，不属于三包服务项目。原告又与被告联系，希望更换产品，但被告以种种理由推脱不换，无奈，原告又通过12315投诉，瓜州县工商局城关分局受理后组织双方调解，但最终没有达成协议。为维护原告合法权益，现起诉，请求判如所请。
瓜州县开元电器经贸有限责任公司辩称，电视在他们买之前是好的，我们有鉴定报告，在我们店里都是调过的，至于说送货过程中调换货应该没有必要，属于无理取闹。运输到原告家楼下，是原告的人和我们的安装人员一起将电视抬上去的。当时原告正在搬家，家里有几十号人，没有放电视的地方，因为电视柜太小了，安装好后我们的工作人员一直扶着电视。当时我们的工作人员说你不可能一直让我们扶着电视不让走吧，最后原告的人说那你们走吧，所以我们的人才回来的。原告说电视没有调试，是因为我们的送货人员安装好后原告家没有放电视机的柜子，没有办法调试，他们让安装人员回来的。第二天马宏林去我店里闹事，有录音录像，说他们把电视打开又关掉，又打开才出现了这种问题，证明电视刚打开是好的，至于后来的裂纹是怎么出现的我们也不知道。这一点至关重要，电视能打开就证明电视是好的，电视打开之后没有自动关机、自动重启的说法，不存在第二次打开是坏的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法庭的电视有裂纹的照片五张、消费凭条一份、瓜州县工商行政管理局城关分局消费者申诉案件终止调解书一份，被告提交的产品（用户）故障鉴定单一份，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的视频和录音各一份，原告对其真实性无异议，对真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月3日，原告马宏林到被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司店内购买电视，选定海尔牌55英寸电视机一台，商定价款为3900元。原告付清货款后先行离开，由被告派服务人员送货上门。电视机送到原告位于瓜州县唐城10号楼3单元3楼西户的家中后，被告方服务人员打开包装并进行了安装。安装后未进行通电调试，安装人员即从原告家离开。随后原告通电并打开电视机时发现电视机荧屏有裂纹，随即打电话向被告说明了情况。售后服务人员上门检查后认为不是产品质量问题，属于外力碰撞致液晶屏破裂，属人为造成的损坏，并在2月3日当日出具产品（用户）故障鉴定单。原告要求更换一台电视机，被告不同意，引起纠纷。原告于同日向瓜州县工商局城关分局提出申诉，后经调解未达成协议，该局出具了消费者申诉案件终止调解书。现原告起诉，请求判令被告给原告更换同类同型号电视机一台或者退回购货款3900元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。本案双方争议的焦点是电视送到原告家中时是否有质量问题。根据电视销售行业的商业惯例，销售方需提供送货上门、开箱检验、当面安装调试的服务，在买方家中当面调试后经买方确认无问题，才能视为完成检验。本案被告的工作人员安装电视后未通电进行调试即离开，商品检验未完成，原告于当日发现屏幕破损双方因此发生纠纷，被告不能证明所出售的电视无质量问题，即应承担不利的法律后果。对被告辩称的录音中原告曾说电视第一次打开是好的，关掉又打开才出现问题证明电视没有质量问题的辩解意见，原告解释因电视在安装后初次打开需要配对遥控器和重启，很快就关机了，没仔细检查是否有问题。因电视的调试过程应由被告方工作人员完成，在原告家中安装完毕后第一次开机被告方不在场，原告的解释具有一定的合理性，对被告的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。对原告请求被告更换同类同型号电视机一台的诉讼请求，予以支持；对原告要求退回购货款3900元的请求，因原告未要求解除合同，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司给原告马宏林更换与本案电视机同品牌、同型号及尺寸的全新电视机一台，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马宏林要求被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司退回购货款3900元的请求。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告瓜州县开元电器经贸有限责任公司负担，自本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一七年五月十五日
书记员 张向向
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执623号之一
申请执行人李国军，男，1946年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李合明，男，1963年4月22日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人李国军与被执行人李合明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4859、4860、4862号民事调解书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李合明偿还申请执行人李国军借款本金650000元及利息（自2014年9月6日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3875元、案件申请执行费1850元。
本院在执行过程中经调查，被执行人李合明名下房产均被其它法院首先查封，本院也轮候查封，但无法处置，且申请人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年8月16日，申请执行人李国军向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年八月十六日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执623号申请执行人李国军，男，1946年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李合明，男，1963年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初4859号民事调解书，被执行人李合明应偿还申请执行人李国军借款本金650000元及利息（自2014年9月6日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3875元、案件申请执行费1850元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李合明的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年四月二十一日代理书记员  郑敏敏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执252号
申请执行人：刘莹，男，回族，1984年12月9日生，住沧县。
被执行人：李全奎，男，回族，1985年1月6日生，住沧县。
本院在执行申请执行人刘莹与被执行人李全奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐建辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8498号
上诉人(原审被告)：刘昌锦，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审原告)：蔡惠晟，男，1973年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：刘元河，男，1974年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人刘昌锦与被上诉人蔡惠晟、原审被告刘元河债务转移合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民四(民)初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘昌锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00116号
上诉人（原审被告）刘玉彬。
委托代理人郝瑞庆，河北申彬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘玉祥。
委托代理人刘玉梅。
被上诉人（原审原告）艾国玲。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
原审被告姜海建。
上诉人刘玉彬、刘玉祥因与被上诉人艾国玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年11月27日17时许，姜海建驾驶冀HE8K**号正三轮摩托车由北向南行驶至平泉县平泉镇福佑路，与在路西例行驶的艾国玲驾驶的自行车相撞，艾国玲受伤，两车损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，姜海建承担此事故的全部责任。艾国玲无责任。姜海建驾驶的冀HE8K**号正三轮摩托车登记的车辆所有人是刘玉祥，庭审中刘玉祥陈述该车以每月3000.00元的价款为刘玉彬独资开办的汇丰商店运输货物。姜海建是受雇驾驶冀HE8**号正三轮摩托车的司机为商店送货，庭审中姜海建陈述其工资在刘玉彬处领取，车辆的修理、燃油等费用亦由商店支付。原告艾国玲受伤后在平泉县医院住院治疗，其伤经法医学人体损伤鉴定为：胸8、9椎体压缩性骨折；腰背部、上腹部软组织挫伤；属轻伤。并经承德市道路交通事故伤残评定委员会评定为：艾国玲损伤后胸椎压缩性骨折为八级残。原告共住院67日，造成损失医疗费12968.89元、护理费4020.00元、住院伙食补助费3350.00元、交通费800.00元、鉴定费225.00元、残疾赔偿金109752.00元、精神损害抚慰金15000.00元、营养费1340.00元。另查明，原告艾国玲伤后以刘玉彬的名义为其预付费用12000.00元。
原审法院认为，机动车驾驶人应当依照法律法规的规定驾驶机动车上道路行驶，否则就应承担相应的法律责任。违章驾驶机动车发生交通事故，应承担相应事故责任，因交通事故造成他人损失的，机动车所有人和使用、支配人依法应承担赔偿责任。本案中被告姜海建违章驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，应承担事故责任。发生交通事故的冀HE8K**号正三轮摩托车长期为被告刘玉彬开办的汇丰商店送货，车辆修理、燃油、司机工资等费用均由刘玉彬支付，说明该车辆的实际使用、支配、受益人是刘玉彬，因此刘玉彬对冀HE8K**号正三轮摩托车发生交通事故给原告造成的经济损失负有赔偿义务；被告刘玉祥是冀HE8K**号正三轮摩托车登记的车辆所有人，且自己承认在该车中获得收益，因此被告刘玉祥对原告损失应负连带赔偿责任；被告姜海建作为雇员，在本次交通事故中存在重大过失，亦应承担连带赔偿责任。原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等符合法律规定，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告刘玉彬于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告艾国玲医疗费12968.89元、护理费4020.00元、住院伙食补助费3350.00元、交通费800.00元、鉴定费225.00元、残疾赔偿金109752.00元、精神损害抚慰金15000.00元、营养费1340.00元等合计147455.89元（包括已给付的12000.00元）。被告刘玉祥、姜海建承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250.00元由被告刘玉彬负担。被告刘玉祥、姜海建承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
上诉人刘玉彬上诉称，1一审法院认定事实不清，上诉人刘玉彬经营的汇丰商店与其他人没有任何经济利益关系，与刘玉祥间也不是合伙关系，与刘玉祥间是运输合同法律关系，上诉人不是车辆的实际使用人，作为交通事故责任主体承担赔偿责任，属明显证据不足，认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，由于上诉人不是机动车的使用人，不应适用侵机责任法第四十九条的规定；3、本案一审不应适用简易程序审理。
上诉人刘玉祥上诉称，1、上诉人刘玉祥与汇丰商店间形成运输合同法律关系，一审法院在没有关键证据的情况下，认定汇丰商店的负责人刘玉彬是实际使用人证据不足，事实不清；2、承德市道路交通事故伤残评定委员会没有鉴定资质，一审法院不应采信其评定意见；3、本案应适用普通程序审理。
被上诉人艾国玲答辩称，1、本案中，姜海建驾驶的肇事车辆长期为上诉人刘玉彬开办的商店送货，车辆的维修、燃油、司机工资等费用均由上诉人刘玉彬支付，这足以说明该车的实际使用人是上诉人刘玉彬；2、答辩人是经过平泉县交通警察大队的指定委托去承德市道路交通事故伤残评定委员会做好的伤残鉴定，手续合法，程序正当，鉴定结论也符合法律规定。3、一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。另查明，上诉人刘玉彬与刘玉祥为同胞兄弟关系，姜海建驾驶的冀HE8K**号正三轮摩托车初次登记日期为2009年10月13日，检验有效期止于2011年10月31日，并且没有投保交强险。
本院认为，原审被告姜海建长期驾驶冀HE8K**号正三轮摩托车为上诉人刘玉彬开办的汇丰商店运送货物，原审被告姜海建及车辆均受上诉人刘玉彬管理、支配，原审被告姜海建的工资亦由上诉人刘玉彬支付，一审法院认定上诉人刘玉彬为肇事车辆冀HE8K**号正三轮摩托车的实际营运人，认定事实清楚。另外，冀HE8K**号正三轮摩托车检验有效期止于2011年10月31日，此后未再年检，上诉人刘玉彬在知道或应当知道肇事车辆冀HE8K**号正三轮摩托车已经长期未年检、且没有投保交强险的情况下，仍违法支配原审被告姜海建驾车上路行驶，上诉人刘玉彬存在重大过错，在本案中应当承担民事赔偿责任。上诉人刘玉彬、刘玉祥所提出的双方系运输合同关系的诉讼理由，由于没有相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人刘玉彬、刘玉祥提出的对承德市道路交通事故伤残评定委员会评定意见重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，本院不予支持。一审法院适用简程序审理本案亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。综上，上诉人刘玉彬、刘玉祥的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘玉彬、刘玉祥分别交纳的二审案件受理费3250.00元，由上诉人刘玉斌、刘玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨 磊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执3512号
申请执行人：杨来生，男，1968年4月9日生，汉族，户籍地河南省新野县。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被执行人：侯忠华，男，1966年8月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：申素珍，女，1964年10月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：杨春华，男，1954年10月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：孙品玉，女，1953年8月5日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人杨来生与被执行人侯忠华、申素珍、杨春华、孙品玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）苏0582民初1988号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨春华、孙品玉应协助侯忠华、申素珍将张家港市金港镇中南新村8幢24#车库过户至侯忠华、申素珍名下。相关税费由侯忠华、申素珍负担。限于本判决生效之日起十日内履行。二、侯忠华、申素珍应协助杨来生将张家港市金港镇中南新村8幢24#车库过户至杨来生名下。相关税费由杨来生负担。限于本判决第一项履行后十日内履行。案件受理费减半收取40元，由侯忠华、申素珍负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。立案执行标的为房屋过户。
执行过程中，申请执行人杨来生于2018年6月27日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨来生与被执行人侯忠华、申素珍、杨春华、孙品玉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨来生向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执3512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月二十七日
书记员 王园园
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3512号申请执行人：杨来生，男，1968年4月9日生，汉族，户籍地河南省新野县。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。被执行人：侯忠华，男，1966年8月26日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：申素珍，女，1964年10月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：杨春华，男，1954年10月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：孙品玉，女，1953年8月5日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人杨来生与被执行人侯忠华、申素珍、杨春华、孙品玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）苏0582民初1988号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨春华、孙品玉应协助侯忠华、申素珍将张家港市金港镇中南新村8幢24#车库过户至侯忠华、申素珍名下。相关税费由侯忠华、申素珍负担。限于本判决生效之日起十日内履行。二、侯忠华、申素珍应协助杨来生将张家港市金港镇中南新村8幢24#车库过户至杨来生名下。相关税费由杨来生负担。限于本判决第一项履行后十日内履行。案件受理费减半收取40元，由侯忠华、申素珍负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。立案执行标的为房屋过户。执行过程中，申请执行人杨来生于2018年6月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨来生与被执行人侯忠华、申素珍、杨春华、孙品玉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨来生向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月二十七日书记员  王园园
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人：吴树锋，男，1980年7月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：唐成梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴石春，男，1963年11月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林瑞华，男，1984年9月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴成温，男，1979年9月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄瑞平，男，1966年9月23日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人吴树锋、唐成梅、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平金融借款合同纠纷一案，被执行人吴树锋、唐成梅、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平至今未履行生效法律文书所确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴树锋、唐成梅、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平所有的银行存款3826.61元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一六年十二月七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执恢157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码证67651971-8。负责人潘声华，行长。被执行人：吴树锋，男，1980年7月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：唐成梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴石春，男，1963年11月3日出生，汉族，住福安市。被执行人：林瑞华，男，1984年9月24日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴成温，男，1979年9月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：黄瑞平，男，1966年9月23日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人吴树锋、唐成梅、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平金融借款合同纠纷一案，被执行人吴树锋、唐成梅、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平至今未履行生效法律文书所确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴树锋、唐成梅、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平所有的银行存款3826.61元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑健辉二〇一六年十二月七日书记员  陈姗姗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2421号
原告林勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑秀水，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告黄世连，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林勇与被告郑秀水、黄世连买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告郑秀水、黄世连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：被告郑秀水、黄世连夫妻在福清市区经营饮食店，于2015年9月间向原告林勇赊购大米、食油等商品，并结欠原告货款。后被告郑秀水立下欠条，写明欠原告货款3260元。经原告多次催讨，两被告均未还款。故提起诉讼，请求判令两被告共同偿还拖欠原告林勇的货款3260元及利息，利息按同期银行贷款利率从2015年9月15日起计算至还清全部欠款本息为止。
被告郑秀水、黄世连未作答辩，也未举证、质证。
因被告郑秀水、黄世连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的被告郑秀水结欠其货款共计3260元的事实属实。
以上事实有原告提交的欠条及原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告郑秀水因购买货物结欠原告林勇货款3260元，有其出具的欠条为证，事实清楚，被告郑秀水应当偿还。因欠条未约定还款日期及违约责任，依法可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。原告林勇主张被告郑秀水与黄世连系夫妻关系，但未能提供相应证据证明其主张，依法应负举证不能的责任，对原告要求被告黄世连承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。被告郑秀水、黄世连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑秀水于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇货款人民币3260元及利息（利息以3260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月18日起计至款项还清之日止)；
二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告郑秀水负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年七月十三日
书记员 胡友清
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第874号
原告宋某某。
委托代理人王某。
委托代理人李某。
被告张某某。
被告张某。
委托代理人刘某。
原告宋某某与被告张超、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王某、李某、被告张某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2010年7月16日，原告受雇于被告张某某在被告张某处施工建房，在施工过程中因屋脊梁坍塌导致原告等人落地摔伤，被120救护车送至徐州市第一人民医院住院治疗，共住院58天。被告张某某在支付48740元后不再支付相关治疗费用，剩余治疗费用均系原告支付。后因赔偿问题双方多次协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2818.1元、外购药1158元、误工费5000元（每天100元、计算50天）、住院期间护理费4000元（每天80元、计算50天）、营养费1500元（每天30元、计算50天）、住院伙食补助费3000元（每天60元、计算50天）、交通费194.1元，以上合计17670.2元；本案诉讼费由被告承担。出院后的误工费、护理费、残疾赔偿金、残后护理费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等其他损失，原告保留诉权，待鉴定结束后另行主张。
被告张某辩称，张某将房屋交给张某某包工包料建造，当时签有协议，并约定若出现事故由张某某承担责任。原告受伤应由张某某承担赔偿责任，请求法院驳回原告对张某的诉讼请求。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月29日，张某（甲方）与张某某（乙方）签订了《建房协议》，约定“1、甲方建厂房十间每间长三米六，宽度以柒为准。2、乙方进工地后甲方应先付贰万元料款，地碤完工后再付叁万元。3、乙方在施工中要确保安全，出现一切事故由乙方承担，甲方不承担任何责任……”。之后，张某某带人进行施工。
2010年6月底，宋某某经人介绍到张某某建房工地施工，日工资100元。2010年7月16日，在施工过程中因屋脊梁坍塌导致宋某某、王某甲等人落地摔伤。
宋某某受伤后被120急救中心车辆送至徐州市第一人民医院救治，当日即办理住院手续，9月4日出院，出院医嘱为：1、遵医嘱巩固治疗。2、注意休息，加强营养。3、定期复查。4、门诊随诊。住院共计50天，医疗费支出53658.13元（其中急救费170元，住院费50740.03元，门诊费2748.1元），张某某支付50840.03元，宋某某自行支付2818.1元。
另查明，宋某某自行在外购买药品6次，金额共计为1158元。其交通费共计支出194.1元。
再查明，宋某某户籍所在地为河南省永城市芒山镇朱厂六组128号。其于2013年3月18日经河南省永城市人民法院调解离婚。
上述事实有建房协议书、病历、病案材料、医疗费发票、医院证明、证人王某甲、王某乙、赵某甲、赵某乙的证言以及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
因被告张某某未到庭，致本案无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
就本案而言，本案中涉及两个法律关系，即张某某与张某之间的加工承揽合同关系、张某某与宋某某之间的雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，因此，张某某作为雇主应对宋某某因本起事故造成的损失承担责任。关于张某的责任，宋某某未向本院提供相关证据证明张某作为定作人应承担责任的情形，因此，对于该项主张，本院不予支持。
关于宋某某的各项损失：
关于医疗费，其中在徐州市第一人民医院支出的门诊费用2818.1元，本院予以确认。1158元外购药，原告虽然向本院提交了11张票据及购药证明，但未有证据证明此部分费用的支出与原告因本起事故受害具有关联性、合理性，因此，该部分费用本院不予支持，本院确认本次诉讼中原告的医疗费损失为2818.1元。
关于误工费，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或是相近行业上一年度职工的工资计算。本案原告事发前每天收入100元，结合其住院天数，本院确认其住院期间误工费为5000元。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供证据证明其护理人员的实际收入损失，亦未聘请专业人员从事护理，但考虑到原告住院确需护理的实际情况，本院参照本地同等级别护理的劳务报酬标准，按每天60元计算。本院确认原告住院期间护理费为3000元。
关于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。关于营养费计算标准，原告主张50元／天，标准过高，本院予以调整，按照15元／天计算，其住院期间营养费为750元。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按照18元／天的标准计算住院50天，符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，原告主张194.1元，结合原告伤情及就诊的实际情况，本院予以确认。
综上，本院确认原告在本次诉讼中所主张的各项合理损失分别为：医疗费2818.1元、误工费5000元、护理费3000元、营养费为750元、住院伙食补助费900元、交通费194.1元，以上共计12662.2元。
被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告宋某某各项损失共计12662.2元；
二、驳回原告宋某某对被告张某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费1560元，以上合计2060元（原告已预付），由被告张某某承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 范某某
二〇一五年九月十五日
见习书记员 张某某
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第874号
原告海峡联合商品交易中心有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人颜顺进，总经理。
委托代理人吴小迪、郑榕辉（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告江秀华，女，汉族，1966年1月1日出生，住福州市鼓楼区。
原告海峡联合商品交易中心有限公司诉被告江秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海峡联合商品交易中心有限公司的委托代理人吴小迪到庭参加诉讼，被告江秀华经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原、被告签订《花开富贵租赁合同》，约定：原告向被告承租坐落于福州东大路36号花开富贵写字楼＊层＊单元面积为111.8平方米的房屋，租期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，最低期限为3个月，月租金为8500元，被告向原告收取17000元作为租房押金。原告在实际承租该房屋3个月后，经与被告协商后双方同意将租赁期限延长至2014年7月1日。现原告已于租赁期限届满前2014年6月25日搬离该租赁房屋，并于2014年6月30日与被告完成房屋交接等手续，但经原告多次向被告催讨，被告均拒绝向原告退还租房押金17000元。故原告诉请判令：1.被告向原告返还租房押金人民币17000元并支付利息550元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起计至被告实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交如下证据：
1.花开富贵租赁合同，证明原、被告双方存在房屋租赁关系；
2.收条，证明被告确认收到原告租房押金17000元；
3.物业交付结算发票，证明租期届满后原告按约向被告交付房屋并与物业进行交接结算；
4.律师函、快递单，原告于2014年11月27日向被告发函，要求其返还租房押金。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
依据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院对以下事实予以认定：
2014年1月1日，原、被告签订《花开富贵租赁合同》，约定原告向被告承租坐落于福州东大路36号花开富贵写字楼＊层＊单元面积为111.8平方米的房屋，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，最低租期为3个月，月租金为8500元，原告应在本合同签订之日交付被告押金17000元，合同期满（到期被告扣减有关费用后）余额退还原告。2014年1月2日，江秀华确认收到原告交付的押金17000元。原告称，租赁期限届满后，经原、被告协商后确认将租期延长至2014年7月1日；2014年6月25日，原告提前通知被告后就搬离诉争房；原、被告于2014年6月30日办理诉争房交接手续；原告均按期缴纳了租金。
本院认为，原、被告签订的《花开富贵租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。租赁期限届满，原告按约缴纳了租金，被告应按照约定将押金返还原告，故原告诉请被告返还押金17000元，本院予以支持。原告诉请被告支付押金的利息，本院认为，原、被告双方在《租赁合同》中对此并无约定，故原告诉请被告支付押金的利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀华于本判决生效之日起十日内返还原告海峡联合商品交易中心有限公司押金17000元；
二、驳回原告海峡联合商品交易中心有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元，由原告负担13元，由被告负担225元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 朱小英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初715号
原告：于泽军，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陆强，男，1988年2月27日出生，汉族，司机，住彰武县。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院受理原告于泽军与被告陆强、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于泽军于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于泽军撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于泽军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于泽军负担。
审判员 刘玉术
二〇一八年五月四日
书记员 张 赫
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审16号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:李秋亮，男，1981年9月28日生，汉族，住安国市西伏落乡康庄村光明街75号。
公民身份号码：132440198109285071
2018年4月18日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）3351号行政处罚决定书，给予李秋亮责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十八日
书记员 康 凯
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00607号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人康某某，2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年12月25日被该局取保候审，2014年7月7日经我院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）286号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年12月19日21时许，被告人康某某酒后驾驶陕KM83**铃木小型轿车行驶至榆阳区金沙路与红山路十字路口时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定鉴定：康某某血液中乙醇浓度为191.39mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某某在侦查阶段的供述、检查笔录、康某某血样登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回证、机动车、驾驶人信息单、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人康某某在侦查、审查起诉及庭审阶段均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑，本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨桂宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁小娥
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1767号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地广西北流市广场路25号。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国。
代理权限：特别授权。
委托代理人张芝源。
代理权限：特别授权。
被告黎达海，居民。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告黎达海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回对被告黎达海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁秀年
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林威任
拟稿
刘成信
签
发
校对
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第122号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人张继成。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人张继成社会抚养费征收一案，被执行人现暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院（2015）乐行执字第122号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘艳华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第122号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人张继成。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人张继成社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张继成与高庆芬于二O一四年十二月五日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2015）第006001号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张继成违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36元。被执行人张继成在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年五月五日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人张继成逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张继成社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人张继成于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金281.14元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人张继成承担本案的执行费1111.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘艳华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第122号
申请人昌乐县安全生产监督管理局。
法定代表人崔德军，局长。
被执行人昌乐县五图街办逯家庄村。
法定代表人逯俊营，村主任。
申请人昌乐县安全生产监督管理局向本院申请强制执行被执行人昌乐县五图街办逯家庄村林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县安全生产监督管理局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县安全生产监督管理局以被执行人昌乐县五图街办逯家庄村因要收回村西“台子地”重新发包，于2014年8月1日在未征得村民同意的情况下，擅自将逯长征等12户村民的杨树毁坏伐倒，共计336株，折合立木蓄积为16.5908立方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，于二O一四年九月一日作出乐林罚书字（2014）第19号行政处罚决定书，决定对被执行人昌乐县五图街办逯家庄村处罚如下：1、责令补种毁坏林木株数2倍的树木，计672株；2、处以毁坏林木价值3倍的罚款，计人民币169920.00元。被执行人昌乐县五图街办逯家庄村在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一四年十二月十一日经昌乐县安全生产监督管理局催告后，被执行人昌乐县五图街办逯家庄村逾期无正当理由仍未履行缴纳罚款的义务。昌乐县安全生产监督管理局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县安全生产监督管理局申请强制执行被执行人昌乐县五图街办逯家庄村林业行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人昌乐县五图街办逯家庄村于裁定书送达之日起九十日内补种毁坏林木株数2倍的树木，计672株；并于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款16992.00元及滞纳金16992.00元的义务（向昌乐县人民法院缴纳）。逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人昌乐县五图街办逯家庄村承担本案的执行费750.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘艳华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第122号
申请人昌乐县安全生产监督管理局。
法定代表人崔德军，局长。
被执行人青岛腾威物流有限公司。
法定代表人张晓瑜，总经理。
申请人昌乐县安全生产监督管理局向本院申请强制执行被执行人青岛腾威物流有限公司安全生产监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县安全生产监督管理局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县安全生产监督管理局以被执行人青岛腾威物流有限公司组织事故应急救援不力，未尽到特种作业现场安全管理职责，致使员工冒险在起重机起重臂作业区域内作业；雇佣特种作业人员从事特种作业时，未审查其《中华人民共和国特种作业操作证》、特种车辆汽车起重机的《特种设备使用登记证》、机动车号牌及机动车行驶证，发生一人死亡、一人受伤的生产安全事故，对事故发生负有责任。以上事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第一项的规定，于二O一四年九月二十二日作出（乐）安监管罚（2014）03091201号行政处罚决定书，决定对被执行人青岛腾威物流有限公司罚款110000元的行政处罚。被执行人青岛腾威物流有限公司在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一四年十二月十一日经昌乐县安全生产监督管理局催告后，被执行人青岛腾威物流有限公司逾期无正当理由仍未履行缴纳罚款的义务。昌乐县安全生产监督管理局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县安全生产监督管理局申请强制执行被执行人青岛腾威物流有限公司林业行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人青岛腾威物流有限公司于裁定书送达之日起九十日内补种毁坏林木株数2倍的树木，计672株；并于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款16992.00元及滞纳金16992.00元的义务（向昌乐县人民法院缴纳）。逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人青岛腾威物流有限公司承担本案的执行费750.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘艳华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更551号
罪犯王成，男，1990年4月9日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监�管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年10月17日作出了（2012）安刑初字第477号刑事判决，以被告人王成犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十个月。罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第932号
原告嘉祥县人民防空办公室，住所地嘉祥县呈祥街**号。
法定代表人高学军，系该办公室主任。
委托代理人付杰（特别授权）。
被告宋春春，农民。
委托代理人吴士芹（系宋春春之妻、特别授权），女，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。组织机构代码69442871-3。
法定代表人王焕峰，系公司经理。
委托代理人张卫东（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告嘉祥县人民防空办公室与被告宋春春、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉祥县人民防空办公室的委托代理人付杰，被告宋春春的委托代理人吴士芹，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥县人民防空办公室诉称，2014年4月25日6时12分许，被告宋春春驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿338线由西向东行驶至萌山路路口时，与沿萌山路由南向北行驶山建国驾驶原告所有的鲁H×××××小型普通客车相撞，致使两车损坏。该事故经交警部门认定被告承担事故全部责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元。诉讼期间，诉讼请求变更为10913元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告嘉祥县人民防空办公室提供以下证据：一、交通事故认定书，证明事故经过及被告承担全部责任；二、价格评估结论书一份，证明车辆财产损失；三、评估费、施救费发票各一张，证明评估费及施救费支出情况；四、原告行驶证、驾驶员驾驶证各一份，证明原告的主体资格及其所有的车辆上路行驶资格。
被告宋春春辩称，对事故发生经过及负的责任无异议，肇事车辆已投保了交强险及商业险，第三者险保额为100000元。
被告宋春春未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一，无异议。对证据二，系单方委托，程序不合法，重新鉴定。对证据三，属间接损失，保险公司不予赔偿。对证据四，无异议。被告宋春春同保险公司质证意见。
经审查、综合印证，原告提供的证据一、四，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据二，被告方虽提出异议，但在期限内并未申请重新鉴定，本院予以采信。原告提供的证据三，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：2014年4月25日6时12分许，被告宋春春驾驶QUH507小型轿车沿338线由西向东行驶至萌山路路口时，与沿萌山路由南向北行驶的山建国驾驶原告所有的鲁H×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。2014年4月30日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定宋春春承担事故的全部责任，山建国不承担事故的责任。2014年5月21日，济宁伟业价格评估有限公司针对鲁H×××××小型普通客车车损出具价格评估结论书，车损为9953元。原告支付评估费560元、拖车费400元。
本院认为，被告宋春春驾驶机动车未按交通信号通行违反相关规定，应承担事故的全部责任。嘉祥县交警大队所作的事故认定符合法律规定，本院对该事实予以确认。对原告受到的财产损失，被告宋春春应承担赔偿责任。鉴于被告宋春春驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险，原告因本次事故所致损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内和商业险第三者责任限额范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对济伟价评（2014）第1405041评估结论书有异议，要求重新鉴定，但其未在规定的期限内递交书面申请及交纳相关费用，应视为被告放弃重新鉴定的权利，故，对济伟价评字（2014）第1405041评估结论书，本院予以采纳。根据当事人提供的证据，本院认定原告损失如下：1、车损，计款9953元；2、评估费，计款560元；3、拖车费，计款400元。原告所主张的上述各项损失共计人民币10913元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内和第三者险责任限额范围内予以赔偿。经调解当事人未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性在交强险责任限额范围内和商业险第三者责任限额范围内赔偿原告嘉祥县人民防空办公室车损、评估费、拖车费共计人民币10913元。汇至嘉祥县农村信用合作联社，户名嘉祥县人民法院，账号9080108100142050003892。
二、驳回原告嘉祥县人民防空办公室的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，共计人民币520元，由被告宋春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔维坤
审判员 陆庆英
审判员 高 兵
二〇一四年九月三十日
书记员 吕旭芳