河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4729号
上诉人（原审被告）：安阳万达广场商业管理有限公司。
委托诉讼代理人：郭建鹏。系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：索朝成，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：索龙虎，系被上诉人索朝成父亲。
上诉人安阳万达广场商业管理有限公司（以下简称安阳万达商业公司）因与被上诉人索朝成劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安阳万达商业公司上诉请求：1、请求依法撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1178号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定上诉人系违法解除劳动合同，并撤销上诉人作出的《劳动合同解除通知》，存在认定事实错误及适用法律错误。依据《劳动合同法》第四十条第三款规�，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同。本案中，因上诉人经营困难，组织架构调整，部门及岗位合并，工作标准及人员标准均需进行调整等客观原因，导致上诉人工作人员岗位重复，如与相关重复岗位的工作人员继续履行劳动合同，将严重影响公司正常经营，甚至导致公司经营走向困境。因此，上诉人基于上述客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，与被上诉人解除劳动合同，符合法律规定。原审判决认定上诉人系违法解除劳动合同，并撤销上诉人作出的《劳动合同解除通知》，存在适用法律错误；二、原审判决上诉人补发被上诉人自2015年11月16日起至2017年8月28日止的工资缺乏法律依据。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第二十六条及第二十七条约定，本合同解除或终止的相关事宜，按照《劳动合同法》的规定执行。依据《劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被上诉人在上诉人处工作未满六个月，根据上诉法律规定及合同约定，如上诉人系合法解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付半个月工资作为补偿金；如果上诉人系违法解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付一个月工�作为赔偿金。另根据前述《劳动合同法》第四十条第三款的规定，上诉人还应当向被上诉人额外支付一个月工资。因此，即使如原审认定的上诉人系违法解除劳动合同，上诉人还应当向被上诉人支付两个月工资，而不应补发被上诉人停止上班期间的工资。原审判决虽然依据《劳动法》、《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关条文判决上诉人补发被上诉人自2015年11月16日起至2017年8月28日止的工资，但上述条文中均无用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者补发停止上班期间的工资的规定。因此，原审判决上诉人补发被上诉人的工资，显然缺乏法律依据。三、原审判决上诉人按照约定工资即2200元/月补发被上诉人停止上班期间的工资存在事实认定错误，且超出了人民法院的受案范围。原审中，上诉人主张双方约定的工资2200元/月包含社会保险费用，根据《关于工资总额组成的规定》第十一条的规定，被上诉人的工资标准应为1800元/月，并提交了被上诉人的工资表等证据证明。被上诉人当庭对上诉事实也予以认可。所以，被上诉人工资标准为1800元/月的事实清楚，证据充分，且经双方确认。此外，根据最高人民法院民一庭庭长杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》答记者问中明确，用人单位、劳动者、社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。因上诉人不同意代替被上诉人缴纳社会�险费用等，原审即判决上诉人应当按照约定的每月2200元补发被上诉人自2015年11月16日起至判决作出之日止的工资存在事实认定错误，且超出了人民法院的受案范围。据此，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审。
索朝成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
索朝成向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告双方签订的劳动合同不能解除，劳动关系继续履行；2、被告按月工资2200元补发停止原告上班（自2015年11月16日到法院判决之日）的工资；3、按法律规定为原告补缴自停止上班之日起至法院判决之日止的五险一金；4、赔偿原告医疗费3656.14元并补发原告2015年年终奖330元。
一审法院认定事实：2015年7月4日，被告聘用原告为其员工，双方签订了《劳动合同书》一份，约�原告的劳动合同期限为三年，从2015年7月4日起至2018年7月3日止，工资标准为员工28级，被告有权根据其自身经营情况、原告对经营目标的完成情况及原告的工作表现情况，决定是否对原告发放奖金及奖金发放的时间和标准，且合同还对原告的工作岗位和地点、劳动保护与劳动条件以及保险福利待遇等事项进行了约定。该合同签订后，原告即到被告处上班。2015年10月15日，被告召开了公司经营期调整会议，要求公司各部门按照经营期工作标准及人员编制标准开始进行调整。2015年11月16日，被告作出了关于原告的《劳动合同解除通知》，因其经营架构调整，被告决定解除与原告于2015年7月4日签订的《劳动合同书》，劳动合同自2015年11月16日起解除，双方劳动关系终止。自2015年11月16日起，被告不再向原告支付工资并不再为原告缴纳社会保险、住房公积金，原告也未再到被�处上班。2015年12月11日，原告签收了该《劳动合同解除通知》。后原告因认为被告解除劳动合同违法，于2016年1月18日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求：1、原、被告双方签订的劳动合同不能解除，立即恢复原告的工作；2、按每月2200元一次性支付原告32个月的工资共计70400元；3、为原告补缴各种社会保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2016年1月19日作出安文劳人仲不字[2016]5号不予受理通知书，以原告的申请不属于仲裁受案范围为由决定不予受理。原告因不服该决定提起诉讼。一审第一次庭审时双方认可原告月工资为2200元，第二次庭审时被告认为原告工资标准为每月1800元，其余是社保费及福利费。原告认可扣除保险和住房公积金后工资是每月1800元。原告2015年9月领取工资1588元，10月领取工资2321元。
另查明，原告因工作需要从被告处领取了对讲机一台、工装一套、工程工具一套（其中包含榔头一把、大力钳一把、尖嘴钳一把、12寸管钳一把、钢丝钳一把、5米卷尺一个、5×100㎜一字螺丝刀一把、5×100㎜十字螺丝刀一把、6×150㎜一字螺丝刀一把、6×150㎜十字螺丝刀一把、8＃活口扳手一把、12＃活口扳手一把）及饭卡一张。原告已将对讲机交还被告，其余物品现仍在原告处。原告于2016年8月20日因右大腿电锯伤合并股内侧肌断裂在安阳市第六人民医院住院治疗，支出医疗费3056.86元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位解除劳动合同应当符合法律规定，违法解除劳动合同的应当承担相应的民事责任。本案被告解除劳动合同的原因是公司经营架构调整，虽然属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，但不属于劳动合同无法履行的情形，故被告作出的《劳动合同解除通知》于法无据，依法应予撤销，原、被告之间签订的劳动合同应自2015年11月16日起继续履行，双方约定工资每月2200元包含被告代替原告缴纳的社会保险等费用，因现在被告不同意继续履行合同、不同意代替原告缴纳社会保险等费用，被告应按约定工资即每月2200元补发原告自2015年11月16日起至一审判决作出之日止的工资。因原告要求被告为其补缴五险一金的主张属于行政管理范畴，应由相应的行政管理机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。因原告在安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时并未提出赔偿医疗费3656.14元及补发2015年年终奖330元的请求，该两项请求系新增加的部分，且属于独立的劳动争议，应适用仲裁前置程序，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第二十条第一款之规定，判决：一、撤销被告安阳万达商业公司于2015年11月16日作出的《劳动合同解除通知》，原告索朝成与被告安阳万达商业公司于2015年7月4日签订的《劳动合同书》继续履行；二、限被告安阳万达商业公司于本判决生效之日起十日内按2200元/月补发原告索朝成自2015年11月16日起至2017年8月28日止的工资；三、驳回原告索朝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳万达商业公司负担。
本院二审期间，双方当事人�未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，关于上诉人安阳万达商业公司认为原审判决认定上诉人系违法解除劳动合同，并撤销上诉人作出的《劳动合同解除通知》，存在认定事实错误及适用法律错误的上诉理由，经查，上诉人没有提供充足的证据证明其经营困难，其提出的组织架构调整，部门及岗位合并，工作标准及人员标准均需进行调整等不属于订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致合同无法履行的情形，且上诉人提交的证据不足以证明双方就解除劳动合同进行了充分的协商，被上诉人索朝成并不同意解除劳动合同，因此，安阳万达商业公司单方面解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的相关规定，被上诉人要求继续履行劳动合同的请求合法有据。该上诉理由不能成立。
关于上诉人认为补�被上诉人自2015年11月16日起至2017年8月28日止的工资缺乏法律依据的上诉理由，经查，上诉人解除劳动合同的通知被依法撤销后，双方之间的劳动关系存续，用人单位应当补发劳动者工资。被上诉人索朝成主张补发自停止上班之日（2015年11月16日）至法院判决之日期间的工资，应予支持。
关于上诉人认为原审判决按照约定工资即2200元/月补发被上诉人停止上班期间的工资存在事实认定错误，且超出了人民法院的受案范围的上诉理由，经查，庭审中双方均承认约定工资2200元/月（含上诉人为被上诉人缴纳社会保险等费用）。现上诉人不同意为被上诉人缴纳社会保险等费用，理应按照约定的2200元/月的工资补发给被上诉人。原审法院按照双方的约定判决不履行义务的一方履行给付义务，并未就社会保险费用的征缴等事项作出处理，亦未超出法院的受案范围。上诉�的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人安阳万达商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳万达商业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 芮