wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北执字第231号
申请执行人党胜利，男，1960年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人王培志，男，1955年2月生，汉族，住安阳市。
本院在执行申请人党胜利申请执行王培志财产损害赔偿一案中，因被执行人王培志下落不明，长期找不到人，申请人又提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第项的规定，裁定如下：
中止（2007）北民一初字第73号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 李西锁
审判员 郭永革
审判员 李 松
二〇〇七年十二月十日
书记员 徐海涛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初766号
原告：广元东合时代房地产开发有限公司，住所地：广元市宏福嘉苑小区3栋2层。
法定代表人：张洪伯。
委托诉讼代理人：张冀强，汉族，住河北省遵化市，系该公司员工。
被告：邰睿，男，住峨眉市。
被告：陈京金，女，住广元市利州区。
本院于2017年3月2日立案受理原告广元东合时代房地产开发有限公司与被告邰睿、陈京金房屋买卖合同纠纷一案，依法进行审理。
原告广元东合时代房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除2011年2月9日原被告双方签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月9日与被告签订《商品房买卖合同》，被告认购了由原告开发的“御锦湾”小区X幢X-
X-
X号房屋。被告于2011年1月16日、2011年1月30日分两次共向原告支付购房款145436元。后因被告双方因婚姻纠纷决定不再购买该房屋，后二被告于2011年8月11日签订离婚协议，购房款分别转入二被告账户，由此产生的违约金3300元由被告邰睿支付给原告。原告于2011年9月16日、2011年9月20日将购房款分别退还给二被告，但由于该《商品房买卖合同》已经进行备案，原告在办理合同注销过程中广元市房管处要求须购房人即二被告到场方可办理，经原告多方联系二被告，二被告完全不予支持以及答复，故起诉来院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的二被告的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:
驳回原告广元东合时代房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 赵 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯冬冬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15778号
唐毅，男，1963年11月15日出生，汉族，自由职业。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。
原告唐毅与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐毅到庭参加诉讼，被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐毅诉称：2003年5月16日，原告从被告处购买羚羊牌汽车一辆，之后从2003年至2008年贷款56000元，由被告作担保人。我于2003年5月21日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息于2008年5月21日还清，但被告已被吊销营业执照，故起诉要求被告自判决生效之日起三日内协助办理注销车牌号为京××××××的车辆的抵押登记手续，并承担诉讼费用及公告费用。
被告万泰兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年5月16日，唐毅与北京银行股份有限公司两桥支行（原名北京市商业银行两桥支行，以下简称两桥支行）签订了汽车消费贷款借款合同，唐毅向两桥支行贷款用于购买轿车一辆。同日，唐毅与万泰兴达公司签订抵押合同，万泰兴达公司为上述贷款提供担保。后唐毅就涉案车辆办理了抵押登记手续，万泰兴达公司为抵押权人。后，唐毅还清了全部贷款本息，两桥支行于2008年5月26日为其出具贷款结清证明。至今，涉诉车辆的抵押登记未解除。
以上事实，有原告唐毅提供的汽车消费借款合同、抵押合同、还款记录、贷款结清证明、工商登记基本信息、机动车综合信息查询页以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告唐毅与万泰兴达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。唐毅已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，万泰兴达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故唐毅请求判令万泰兴达公司办理注销机动车车牌号为京京××××××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐毅与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京京××××××车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 佳
代理审判员 王琼瑶
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 毕书勤
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第842号
申请人刘书芹
被执行人郭庆利
刘书芹诉郭庆利生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ： 白 冰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1338号
原告李某，汉族，大专文化，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。
委托代理人任某，汉族，1985年5月2日出生，大专文化，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。
被告王某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月至6月，被告因经营养殖场需要，陆续向原告赊购饲料。被告分别于2016年3月4日、2016年5月18日、2016年6月23日，向原告赊购价值16400元、2520元和1080元的饲料，并给原告出具借款合同三份。经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告立即付清原告的欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月至6月，被告因经营养殖场需要，陆续向原告赊购饲料。被告分别于2016年3月4日、2016年5月18日、2016年6月23日，向原告赊购价值16400元、2520元和1080元的饲料，并给原告出具借款合同三份。经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告立即付清原告的欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实由原告的庭审陈述、被告分别于2016年3月4日、2016年5月18日、2016年6月23日给原告出具的借款合同原件三份予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人。本案中原告提交被告书写的借款合同三张，主张被告欠款20000元，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，虽被告书写的是借款合同，但所欠款项均属被告向原告赊购饲料的欠款，原、被告之间形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同有效。故对原告要求被告支付饲料款共计20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告王某限于本判决生效后15日内支付原告李某饲料款共计20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10815号
原告蒋建祥，男，1971年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市星海电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿社区。组织机构代码71869112-X。
法定代表人周雷明，该公司总经理。
原告蒋建祥与被告宜兴市星海电光源有限公司（以下简称星海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。�告蒋建祥到庭参加诉讼，被告星海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建祥诉称：其于2012年起在星海公司工作，后星海公司因购置机器等暂借，并向其出具了借条，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：星海公司支付欠款70000元及相应利息。
被告星海公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月28日，星海公司向蒋建祥出具借条一份，载明：“今借蒋建祥人民币柒万元正，特留条”。后星海公司未能及时归还借款，故蒋建祥诉至本院。
审理中，蒋建祥放弃主张借款利息，只要求星海公司偿还70000元借款本金。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，星海公司向�建祥出具的借条系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系星海公司未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。蒋建祥要求星海公司归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。星海公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
星海公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋建祥借款70000元。
星海公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由星海公司负担。该款已由蒋建祥垫付，星海公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蒋建祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹宇婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01856号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告陈大双。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大双信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初542号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曾智良，男，1973年8月10日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。因本案于2017年4月10日被抓获，2017年4月12日被刑事拘留，2017年5月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人申文珍，女，1977年12月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵东县。因本案于2017年4月10日被抓获，2017年4月12日被刑事拘留，2017年5月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］583号起诉书指控被告人曾智良、申文珍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾智良于2016年11月至2017年3月期间，邀约被告人申文珍与曾某、周某（均已行政处罚）来到长沙市岳麓区从事“仙人跳”形式的盗窃活动，并分成两组相互配合作案，所得赃款予以平分。
1、2016年11月17日9时许，被告人曾智良、申文珍来到长沙市岳麓区汽车西站，由被告人申文珍引诱被害人张某到事前在长沙市岳麓区望城坡湘浙市场城乡宾馆开好的2068房从事“按摩”活动，被告人曾智良则趁被害人张某在卫生间洗澡之机，潜入房内盗得被害人张某放在房间衣服内的现金人民币1500元，得手后，被告人申文珍借机逃离现场。
2、2017年3月22日10时许，被告人曾智良、申文珍与曾某、周某来到长沙市岳麓区湖南省肿瘤医院大厅，由被告人申文珍引诱被害人夏某到事前在长沙市岳麓区西岸悦海酒店开好的210房从事“按摩”活动，被告人曾智良则趁被害人夏某在卫生间洗澡之机，潜入房内盗得被害人夏某放在房间衣服内的现金约人民币7000元，得手后，被告人申文珍借机逃离现场。事后，被告人曾智良向被告人申文珍与曾某、周某谎称仅盗得现金人民币1000元，按事前“约定”分给曾某人民币500元。
案发后，被告人曾智良、申文珍的家属代为赔偿了被害人张某、夏某的经济损失，并取得了被害人张某、夏某的谅解。
公诉机关认为被告人曾智良、申文珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人曾智良起主要作用，系主犯；被告人申文珍起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人曾智良、申文珍具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；两被告人的家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾智良二年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元；判处被告人申文珍一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元的刑罚。
被告人曾智良、申文珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾智良、申文珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾智良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月10日起至2017年12月9日止。）
二、被告人申文珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尧 航
二〇一七年八月三十一日
书记员 易湘茗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范凌云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范凌云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范凌云归还信用卡透支款61,330.03元。事实和理由：被告范凌云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,330.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2881号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：马风芳，女，1989年8月5日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：崔淼，男，1976年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邱玉凤，被告崔淼母亲，住天津市津南区。
被告：崔志福，男，1946年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邱玉凤，被告崔淼之妻，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告崔淼、被告崔志福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马风芳、被告崔淼、被告崔志福、二被告之委托诉讼代理人邱玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2010年11月10日至2017年3月31日的物业费13716.33元及滞纳金4710.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告小区物业服务单位，为全体业主提供了优质的物业服务，�被告自2010年11月10日起拖欠物业费，原告多次催缴未果，故原告起诉。
二被告辩称，被告家住二楼，其楼下业主建造违章建筑，致使他人能够轻易进入二被告家卧室，给二被告生活和安全造成隐患，原告未能制止业主建造违章建筑，未尽到相关责任，另二被告家管道反水造成损失，综上不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交前期物业服务合同1份及确认书1份，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。二被告提交照片5张，原告对该证据真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但该照片内容情况仅能够反映建筑物状况，对于原告是否履行职责并无直接体现，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，原告为被告居住的天津市津南区金地格林小区提供物业管理服务。2006年6月26日原告与该小区的开发商金地集团天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费。被告系天津市津南区金地格林小城橄榄苑32-3-202房屋（建筑面积127.73平方米）业主，该房屋物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.4元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2010年11月10日至2017年3月31日未交纳物业费。
本院认为，原告与被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告应交纳的物业费数额，应以房屋建筑面积127.73平方米，按照每月每平方米1.4元的标准计算，被告每月应交纳物业费178.82元，自2010年11月10日至2017年3月31日共应缴纳物业费13716.33元。对于原告主张的滞纳金，《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往将损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。关于滞纳金的数额，综合考虑二被告所持欠缴理由及欠缴费用的情况，同时出于保护原告权利，督促原告改进服务、提升质量，本院酌情确定滞纳金数额3533元。二被告主张的其他业主建造建筑物的情况，因原告仅能够对该行为进行劝阻、制止，并无强制限制或拆除的职权；另二被告家中管道存在的问题不在公有设施维护�围之内，不属于原告物业服务职责。综上，二被告以其上述理由拒交物业费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告崔淼与被告崔志福于本判决生效后三日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2010年11月10日至2017年3月31日的物业费13716.33元及滞纳金3533元；
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告崔淼与被告崔志福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由�告崔淼与被告崔志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张勇昊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00595号
原告邢辉，男，汉族，1979年11月5日出生，住长春市南关区。
被告长春市嘉泰驾驶员培训有限公司，住所地吉林省长春市南关区
法定代表人曹阳，该公司经理。
原告邢辉与被告长春市嘉泰驾驶员培训有限公司（以下简称嘉泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢辉出庭参加诉讼，被告嘉泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告邢辉诉称：原、被告双方签订合同，原告出资自行购买捷达车一辆（吉-A23**学），落藉在被告名下，合同标明如原告无力经营，被告应配合原告更名过户，原告提出后被告未配合原告办理更名手续，请求按照原、被告签订的合同，被告配合原告10日内完成该车的过户手续。
被告嘉泰公司未出庭亦未提供证据。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、车辆挂靠协议一份，证明原告自费购车，车在被告名下，现在原告无力经营，申请把车转出。
2、购车发票一份，证明由原告出钱买车。
3、行车证及复印件，证明车号为吉A23**学，车落于被告名下。
以上证据可以互相印证，本院予以采信。
根据原告的举证，本院查明案件事实如下：2012年3月10日双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告自购教练车进行驾驶员培训并将车辆挂靠被告，原告挂靠车辆为捷达牌吉A-23**学，挂靠期限2012年3月10日至2022年3月10日止，被告按驾管处规定将该车考试名额归原告使用，按驾管处收取每人700元考试费用。如原告无力经营被告需协助原告办理过户手续。原告称无力经营，被告半年不给我招的学员约考。原告直接找到被告，跟曹海滨、曹阳都谈过，要增加费用，被告不同意。
本院认为，原告与被告嘉泰公司双方签订的《车辆挂靠协议》，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行。被告嘉泰公司经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据应认定原告无力经营事实成立，被告应配合原告将原告购买的教练车一辆（吉A-23**学）更名过户给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告长春市嘉泰驾驶员培训有限公司在判决生效后十日内将捷达教练车（吉A-23**学）更名过户给原告邢辉。
案件受理费1576元，由被告长春市嘉泰驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一四年五月十九日
书记员 梁 翀
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7001号
原告：蔡光平，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：楼慧强，浙江十全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，浙江十全律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王福洪，男，1950年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：徐慧贞，女，1952年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告蔡光平与被告ＸＸ、王福洪、徐慧贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光平的委托代理人楼慧强，被告王福洪、徐慧贞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡光平向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款本金25万元并支付利息1万元（利息暂算至2017年5月25日，此后继续按月利率2%算至实际还款之日止），并承担原告支出的律师费12000元。事实和理由：被告ＸＸ于2017年4月12日向原告借款25万元并出具借条一份，双方约定月利率2%，因借款人不及时还款引起的诉讼费、律师费由借款人承担。借款时双方口头约定借期1个月。被告王福洪、徐慧贞系夫妻，系本案债务的保证人。到期后经原告多次催讨无果。
被告ＸＸ未作答辩。
被告王福洪、徐慧贞辩称，二人没有为涉案借款提供保证。2017年5月10日之前从来没有见过原告，也不认识原告。其子ＸＸ在外面向朋友及担保公司借款，二人之前并不知情。直到担保公司的罗经理到家中催讨才知道本案借款。2017年3月ＸＸ有一笔银行贷款到期，当时用自家住房作抵押向罗经理所在的担保公司借款转贷过，在罗经理的担保公司里作为担保人签字，并在金华市正信公证处做了公证。但那笔款已在2017年4月12日由瑞丰银行义乌营业部放贷后，当天就还给罗经理的担保公司了。原告提交的保证合同书第5页有骑缝手指印，另外4页却没有，担保书如此重要的内容还有涂改且不摁印，不符合常理。借据中借款人一栏右侧有担保人一栏可以直接签字摁印，如果共同担保，理应要求该二人在借据中签字。原告原先仅起诉了ＸＸ，直到2017年6月24日才追加起诉二被告，如果真有担保书，原告完全可以在起诉时一并起诉。二人未提供保证，不同意承担律师费。请求依法判决并减免利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告ＸＸ向原告蔡光平借款25万元并向原告出具借据一份，载明：ＸＸ向蔡光平借款25万元，借期自2017年4月12日至2017年5月11日；款项汇入ＸＸ开立于农行的银行账户；到期后一次性还清本金及利息；月利率2%，按日计息；借款人如不能按约定时间归还借款，应按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，并承担出借人追讨借款产生的所有合理费用，包括但不限于律师费、差旅费等；发生纠纷的，出借人可以向金华市婺城区人民法院起诉。同日，原告将25万元款项通过银行转账方式汇入被告ＸＸ账户。
被告王福洪、徐慧贞与原告签订落款时间为2017年4月12日的保证合同一份，约定：该二被告自愿为原告与ＸＸ于2017年4月12日签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担共同连带保证责任；保证范围包括主合同项下所有的借款本金、利息和原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
借款后，被告ＸＸ分文未还，被告王福洪、徐慧贞亦未履行担保之责。
另查明，原告蔡光平为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出律师费12000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告ＸＸ之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期及利息，属定期有息借贷。被告ＸＸ借款后未履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告可要求被告ＸＸ按约定时间还本付息，并可要求其支付按约定逾期利率但不超过年利率24%计算的逾期利息。原告支付的律师代理费未超出浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服[2011]212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，本院依法予以支持。根据原告与被告ＸＸ就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告ＸＸ承担。被告王福洪、徐慧贞关于其未与原告签订保证合同而无需承担责任的抗辩，因未提供反驳证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据原告与该二被告的约定，其应在保证责任期间内对被告ＸＸ的本案债务在约定的范围内承担连带共同清偿责任而非共同偿还责任。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内归还原告蔡光平借款本金25万元，并支付该款自2017年4月12日始至实际履行之日止的利息（其中2017年4月12日至2017年5月11日期间按月利率2%计算，2017年5月12日后按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率4倍计算）；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内支付原告蔡光平为实现本案债权支出的律师费12000元；
三、被告王福洪、徐慧贞对被告ＸＸ的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告蔡光平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，依法减半收取4420元，由被告ＸＸ、王福洪、徐慧贞共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年八月八日
书记员 庾寒蕊
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第240号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘振岗，
汉族，初中文化，村民，家住西安市长安区王曲镇东安村***号。2009年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
被告人刘磊，村民。2009年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）189号起诉书指控被告人刘振岗、刘磊犯盗窃罪，于2009年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院副检察长胡晓静、检察员张健斌、被告人刘振刚、刘磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月2日晚10时许，被告人刘振岗伙同刘磊预谋后，窜至本市友谊东路陕西省电影电视学校内，将陕西宇通航空物流有限公司停放在此的东风牌小货车（陕A×××××）开出，将车内的24包衣服（价值：人民币370148.56元）盗走，并放至被告人刘磊家中后，将小货车开回停放在陕西省电影电视学校内。作案后销赃部分赃物，赃款挥霍。破案后绝大部分货物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘振岗、刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安出警登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、价格鉴某足以认定。
本院认为，被告人刘振岗、刘磊结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。唯二被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘振岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月14日起至2023年2月13日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月14日起至2023年2月13日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、未追回的赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
代理审判员 张 冰
代理审判员 卢 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 王 楠
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初451号
原告：独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇中华南路56号，统一社会信用代码915227265692178020。
法定代表人：刘龙飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被告：刘鲜玉，女，1985年12月21日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，
原告独山县福林房地产开发有限公司（以下简称福林公司）与被告刘鲜玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福林公司的委托诉讼代理人陆疆到庭参加诉讼，被告刘鲜玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金63262.8元；2、判令被告向原告支付按照拖欠租金的30%计算滞纳金为18978.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定将原告位于福林铭城商铺（物业号：B区一层L36号）出租给被告经营管理，租赁时间为2013年9月15日起至2016年10月15日止，租期共计三年（从实际交房起）。双方在租赁合同中明确约定第一年每月租金为17元/㎡，第二年每月租金为28.33元/㎡，第三年每月租金为36.83元/㎡，租金每半年支付一次，逾期支付租金按每日5‰收取滞纳金。合同签订后，原告于2013年11月7日将商铺交付给了被告，但被告在免租期之后仅支付至2015年3月1日的租金，之后的租金一直尚未支付。
被告刘鲜玉在举证期内未向本院提交任何证据，也未在答辩期内进行任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商，于2013年8月20日签订了《租赁合同》。该合同约定：原告将位于独山县百泉镇中华南路福林铭城商铺（物业号：B区一层L36号）出租给被告经营管理；租期自2013年9月15日起至2016年10月15日止，租期共计三年（从实际交房起，其中2013年9月15日至2013年10月14日止系免租期）；租金标准为第一年每月租金为17元/㎡，第二年每月租金为28.33元/㎡，第三年每月租金为36.83元/㎡；租金交付方式为每半年支付一次，逾期支付租金按每日5‰收取滞纳金；合同签订当日被告向原告缴纳了10000元保证金。合同签订后，原告于2013年11月7日将商铺实际交付给了被告经营管理，被告于2014年5月19日向原告支付了自2014年3月1日起至2014年9月1日期间的租金12590元，于2014年12月22日向原告支付了自2014年9月2日起至2015年3月1日期间的租金12591元，共计25181元。被告自2015年3月2日后的租金一直未向原告缴纳。
另查明，原告将本案商铺租给被告经营管理的实际面积为112.78㎡；本案合同的实际免租期为2013年9月15日至2014年2月28日止；原告于2016年11月30日将位于独山县百泉镇中华南路福林铭城商铺（物业号：B区一层L36号）出租给个体户刘文彪经营管理，租期自2016年8月3日起至2019年8月2日止，租期共计三年。被告于2016年2月20日左右不知去向。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的法人营业执照、法人身份证明、法人身份证、租赁合同、收据、本院依职权调取的调查笔录等证据材料佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2013年8月20日签订了《租赁合同》，双方形成了租赁合同关系。被告应按照合同约定按期支付租金的义务，被告自2015年3月2日起至今未向原告支付租金的行为系违约行为，被告应承担违约责任。一、关于本案合同租期、租金及合同终止时间：双方在涉案合同中约定，租期自2013年9月15日起至2016年10月15日止，租期共计三年（从实际交房起）。后双方达成对“2013年9月15日起至2014年2月28日期间”作为免租期的协议；后原告将涉案商铺另行租给第三人刘文彪，租期自2016年8月3日起至2019年8月2日止，租期共计三年。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告与第三人刘文彪签订《租赁合同》的行为，应视为与本案被告签订的《租赁合同》于2016年8月2日解除；租期应为2013年9月15日起至2016年8月2日止（2013年9月15日起至2014年2月28日期间系免租期）。故被告应向原告支付租金如下：1、第一年的租金为：2013年9月15日起至2014年2月28日止期间的租金为0元；2014年3月1日起至2014年10月14日止期间的租金为14251.63元[112.78/㎡×17元/㎡×（7个月+13天/30天）]=14251.63元；2、第二年的租金为：2014年10月15日起至2015年10月14日止期间的租金为38340.69元[112.78/㎡×28.33元/㎡×12个月=38340.69元]；3、第三年的租金为：2015年10月15日至2016年8月2日止期间的租金为39875.4元[112.78/㎡×36.83元/㎡×（9个月+18/30）=39875.4元]。上述租金共计为92467.72元，扣除被告已支付的租金25181元，被告尚欠原告租金为67286.72元。但原告主张被告尚欠租金为63262.8元，系其真实意思表示，本院予以支持；二、关于本案违约责任：被告自2015年3月2日起至起诉之日止拖欠原告租金达63262.8元，拖欠天数为426天。按照《租赁合同》第十条第（2）项“乙方（被告）未按本协议约定按时足额交纳租金的，未交纳部分的租金甲方（原告）按每日5‰收取滞纳金，超过60天的甲方有权单方面终止合同”的约定，滞纳金为134749.76元（63262.8元×426天×5‰=134749.76元），依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定，该滞纳金的约定属于过分高于造成的损失，由于本案被告下落不明，不知去向，无法主张自己的合法权益，故原告主张按照拖欠租金的30%计算滞纳金的诉讼请求，即滞纳金为18978.84元（63262.8元×30%=18978.84元），本院予以支持；三、关于本案保证金的问题：根据双方签订的《租赁合同》第二条第（2）项和第十一条的约定，双方可以另行协商或另案诉讼，故本院不宜处理。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定,判决如下:
被告刘鲜玉在本判决生效后十日内向原告独山县福林房地产开发有限公司支付租金和滞纳金82241.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告刘鲜玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张利明
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 孟东群
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴富强
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初451号原告：独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇中华南路56号，统一社会信用代码915227265692178020。法定代表人：刘龙飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。被告：刘鲜玉，女，1985年12月21日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，原告独山县福林房地产开发有限公司（以下简称福林公司）与被告刘鲜玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福林公司的委托诉讼代理人陆疆到庭参加诉讼，被告刘鲜玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金63262.8元；2、判令被告向原告支付按照拖欠租金的30%计算滞纳金为18978.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定将原告位于福林铭城商铺（物业号：B区一层L36号）出租给被告经营管理，租赁时间为2013年9月15日起至2016年10月15日止，租期共计三年（从实际交房起）。双方在租赁合同中明确约定第一年每月租金为17元/㎡，第二年每月租金为28.33元/㎡，第三年每月租金为36.83元/㎡，租金每半年支付一次，逾期支付租金按每日5‰收取滞纳金。合同签订后，原告于2013年11月7日将商铺交付给了被告，但被告在免租期之后仅支付至2015年3月1日的租金，之后的租金一直尚未支付。被告刘鲜玉在举证期内未向本院提交任何证据，也未在答辩期内进行任何答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商，于2013年8月20日签订了《租赁合同》。该合同约定：原告将位于独山县百泉镇中华南路福林铭城商铺（物业号：B区一层L36号）出租给被告经营管理；租期自2013年9月15日起至2016年10月15日止，租期共计三年（从实际交房起，其中2013年9月15日至2013年10月14日止系免租期）；租金标准为第一年每月租金为17元/㎡，第二年每月租金为28.33元/㎡，第三年每月租金为36.83元/㎡；租金交付方式为每半年支付一次，逾期支付租金按每日5‰收取滞纳金；合同签订当日被告向原告缴纳了10000元保证金。合同签订后，原告于2013年11月7日将商铺实际交付给了被告经营管理，被告于2014年5月19日向原告支付了自2014年3月1日起至2014年9月1日期间的租金12590元，于2014年12月22日向原告支付了自2014年9月2日起至2015年3月1日期间的租金12591元，共计25181元。被告自2015年3月2日后的租金一直未向原告缴纳。另查明，原告将本案商铺租给被告经营管理的实际面积为112.78㎡；本案合同的实际免租期为2013年9月15日至2014年2月28日止；原告于2016年11月30日将位于独山县百泉镇中华南路福林铭城商铺（物业号：B区一层L36号）出租给个体户刘文彪经营管理，租期自2016年8月3日起至2019年8月2日止，租期共计三年。被告于2016年2月20日左右不知去向。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的法人营业执照、法人身份证明、法人身份证、租赁合同、收据、本院依职权调取的调查笔录等证据材料佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2013年8月20日签订了《租赁合同》，双方形成了租赁合同关系。被告应按照合同约定按期支付租金的义务，被告自2015年3月2日起至今未向原告支付租金的行为系违约行为，被告应承担违约责任。一、关于本案合同租期、租金及合同终止时间：双方在涉案合同中约定，租期自2013年9月15日起至2016年10月15日止，租期共计三年（从实际交房起）。后双方达成对“2013年9月15日起至2014年2月28日期间”作为免租期的协议；后原告将涉案商铺另行租给第三人刘文彪，租期自2016年8月3日起至2019年8月2日止，租期共计三年。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告与第三人刘文彪签订《租赁合同》的行为，应视为与本案被告签订的《租赁合同》于2016年8月2日解除；租期应为2013年9月15日起至2016年8月2日止（2013年9月15日起至2014年2月28日期间系免租期）。故被告应向原告支付租金如下：1、第一年的租金为：2013年9月15日起至2014年2月28日止期间的租金为0元；2014年3月1日起至2014年10月14日止期间的租金为14251.63元[112.78/㎡×17元/㎡×（7个月+13天/30天）]=14251.63元；2、第二年的租金为：2014年10月15日起至2015年10月14日止期间的租金为38340.69元[112.78/㎡×28.33元/㎡×12个月=38340.69元]；3、第三年的租金为：2015年10月15日至2016年8月2日止期间的租金为39875.4元[112.78/㎡×36.83元/㎡×（9个月+18/30）=39875.4元]。上述租金共计为92467.72元，扣除被告已支付的租金25181元，被告尚欠原告租金为67286.72元。但原告主张被告尚欠租金为63262.8元，系其真实意思表示，本院予以支持；二、关于本案违约责任：被告自2015年3月2日起至起诉之日止拖欠原告租金达63262.8元，拖欠天数为426天。按照《租赁合同》第十条第（2）项“乙方（被告）未按本协议约定按时足额交纳租金的，未交纳部分的租金甲方（原告）按每日5‰收取滞纳金，超过60天的甲方有权单方面终止合同”的约定，滞纳金为134749.76元（63262.8元×426天×5‰=134749.76元），依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定，该滞纳金的约定属于过分高于造成的损失，由于本案被告下落不明，不知去向，无法主张自己的合法权益，故原告主张按照拖欠租金的30%计算滞纳金的诉讼请求，即滞纳金为18978.84元（63262.8元×30%=18978.84元），本院予以支持；三、关于本案保证金的问题：根据双方签订的《租赁合同》第二条第（2）项和第十一条的约定，双方可以另行协商或另案诉讼，故本院不宜处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定,判决如下:被告刘鲜玉在本判决生效后十日内向原告独山县福林房地产开发有限公司支付租金和滞纳金82241.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告刘鲜玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张利明审 判 员  韦绍南人民陪审员  孟东群二〇一七年十一月六日书 记 员  吴富强
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4150号
原告吴某，男，汉族，1987年9月18日出生，现住石家庄市新华区。
被告李某某，男，汉族，1984年10月6日出生，户籍所在地河北省邯郸市大名县。
原告吴某与被告李某某身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴某到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人身损害赔偿金2000元；2.被告向原告支付误工赔偿费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日中午十二时许，当原告在下班途中，骑电动车行经田家庄路田家庄南区门口时，遭遇被告李某某驾驶的电动快递车逆行撞击，致使原告左手中指、无名指大面积损伤，小拇指没知觉及身体多处受伤，并致使原告的手机严重碎屏。事故发生后简单处理后原告去往河北省人民医院治疗，经门诊诊断，造成原告左手小拇指重度骨折，左腿骨骼薄弱等。后经新华区交警大队认定，被告对上述事故承担主要责任，原告次责任。
被告李某某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2017年4月18日12时许，被告李某某驾驶电动二轮车在田家庄南区门口逆行时遇有原告吴某驾驶电动二轮车发生交通事故，致原告吴某受伤，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年4月22日作出《道路交通事故认定书（简易程序)》，认定此事故中被告李某某负主要责任，原告吴某负次要责任。
事故发生后，原告吴某简单处理，并于2017年4月18前往河北省人民医院进行治疗，河北省人民医院于2017年8月17日出具的诊断证明显示;左手第3、4、5指多发挫裂伤，第5指甲粗隆骨折。原告吴某因此次事故支出医疗费616.23元，误工费3000元。
以上事实有原告吴某提供的交通事故认定书、医疗费票据以及当事人陈述在卷证实。被告李某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李某某在交通事故中致原告吴某受伤，并负事故的主要责任，应根据自身的过错承担相应的赔偿责任，根据交通事故认定书的责任划分，被告李某某负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任。本案中，原告吴某的损失有医疗费616.23元和误工费3000元，共计3616.23元，故被告李某某应赔偿原告吴某2531.36元（3616.23元×70%=2531.36元）。原告吴某主张误工费3000元，未超过法律规定的相关标准，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费和误工费共计2531.36元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹二〇一七年十月二十四日
书记员 梅 丽 芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初740号
原告：石菊，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告：张志平，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。
负责人：樊野，系该支行行长。
委托代理人：杨雪，系锦州农村商业银行股份有限公司法律顾问。
原告石菊、张志平诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志平、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。原告石菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告的工作人员利用职务上的便利，以张志平贷款为由，从张志平处取得房照，与原告以外的第三人签订了贷款，协议后放款给第三人，并用张志平的房屋办理了抵押担保。原告认为该抵押合同无效，且存在严重的违章违法。首先被告签订贷款时原告本人未到场，另外该贷款合同没有原告签字。该贷款到期后，原告没有收到被告下达的催收通知单等手续。原告找被告理论索要房照时，被告每次都说银行有责任，等待研究给予答复。被告虽然认识到错误，但久不纠正。原告诉至人民法院，要求确认原、被告抵押合同无效，将原告饿房照返还给原告。
被告庭审辩称，原告的诉讼请求不明确，原告要求确认抵押合同无效我单位不知道是指哪一份合同，要求返还的房照也不明确。经被告向工作人员了解，原告抵押房照是自愿的，原告对此存在明显过错，应承担相应的民事责任。本案因贷款的经办人涉嫌刑事犯罪问题，故本案可移交公安机关处理。综上，应驳回原告的诉讼请求或中止本案审理。
经审理查明，原告石菊、张志平系夫妻关系。座落于锦州市经济技术开发区杏山街道安子山村的房屋登记的所有权人为石菊、张志平，房证号为：房权证锦开字第0190**号，建筑面积66.6平方米，该房屋在2013年6月13日被办理了房屋抵押权登记，抵押权人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，抵押人为张志平、石菊。在办理该房屋抵押权登记时，有锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行作为贷款人的抵押担保借款合同一份，该合同中借款人为石菊，但该合同中无原告石菊的签名或盖章，借款人签字处及抵押人名称处均为空白。锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行现已更名为锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行。
本院确认上述事实，有房屋抵押权登记审核表、房屋所有权证、抵押担保借款合同等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，被告将原告所有的座落于锦州市经济技术开发区杏山街道安子山村的房屋（房证号为：房权证锦开字第0190**号，建筑面积66.6平方米）在房屋产权管理部门办理了抵押登记，依据现有证据不能证明原、被告之间存在抵押担保借款关系，被告应当将原告所有的房屋所有权证返还给原告。关于原告要求确认抵押担保借款合同无效的诉讼请求，因本案中涉及到的以原告石菊名义作为借款人的抵押担保借款合同中无原告石菊的签字或盖章，在借款人签字处及抵押人名称处均为空白，故依法应认定该抵押担保借款合同未成立，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于被告提出借款已经由案外第三人使用，原告提供房照抵押担保存在过错的答辩意见，因原、被告之间未形成借款合同关系，被告又未提供其与案外第三人之间形成借款关系的证据，被告的该项答辩意见本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内将原告石菊、张志平所有的房屋所有权证（房证号为：房权证锦开字第0190**号）返还给原告石菊、张志平。
二、驳回原告石菊、张志平其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年九月十八日
书记员 胡秋霞
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初557号
原告韦克书，男，1954年4月4日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告付云，男，1973年1月7日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告廖邦兰，女，1977年10月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告张国益，男，1964年8月7日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告韦克书与被告付云、廖邦兰、张国益民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦克书、被告张国益到庭参加诉讼，被告付云、廖邦兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦克书向本院提出诉讼请求：被告连带偿还借款本金50000元及利息（从2014年12月10日起，按月利息2%计），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告付云、廖邦兰经被告张国益担保，向本人借款人民币伍万元（50000.00元），约定月利息3%，借款期限为四个月，期限届满后借款人不还，担保人承诺清偿责任。借款到期后，经本人多次找被告要回借款本金，月利息按2%支付，被告拒绝偿还。
被告张国益辩称，2014年9月，被告付云、廖邦兰第一次找到本人问：“哪里有资金周转没有？”当时本人回答“我不清楚”。第二次来找本人时，考虑到他们在搞养殖，就介绍他们到原告韦克书那里。经过双方商议，达成借款协议，被告付云、廖邦兰要求本人作担保，原告韦克书同意，本人才作的担保，并在借条下方原告韦克书书写好的担保承诺担保人栏签字按印。对于原告的诉讼请求，本人可以协助原告追回这笔款，没有能力来偿还，本人与被告付云、廖邦兰不存在连带清偿责任。
被告付云、廖邦兰未提交答辩状。
原告韦克书对其主张提供了下列证据：
《借条》及《担保承诺》各一份。证实：2014年9月10日被告付云、廖邦兰经被告张国益担保，向原告借款50000元，约定的借款期限为四个月，月息3%，按月支付，被告付云、廖邦兰已经支付了3个月的利息4500元。
被告张国益对其主张无证据提交。
被告付云、廖邦兰未提交证据。
法庭调取的证据有：
对被告付云的《询问笔录》一份。证实：被告付云认可经被告张国益担保，与其妻被告廖邦兰向原告韦克书借款50000元，约定月利息3%，借款期限为4个月。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
2014年9月10日，被告付云、廖邦兰夫妇经被告张国益担保，向原告韦克书借款人民币50000元，原告韦克书书写《借条》一张，载明：“今借到韦克书现金伍万元（50000.00元）借期四个月，月息3%，按月结息。”被告付云、廖邦兰在该《借条》上借款人栏签名捺印。同时，原告韦克书在《借条》下方书写《担保承诺》一份，载明：“借款到期借款人还不清，本担保人将猪半价出售值抵偿还清为止。注：肥猪出售由担保人自行楚理。若有误，本担保人承担清偿本息责任。”被告张国益在《担保承诺》上担保人栏签名捺印。嗣后，被告付云、廖邦兰依约支付了三个月的利息4500元。原告韦克书以多次催要尚余借款本息未果为由，诉至本院。
本院认为，被告付云、廖邦兰经被告张国益担保，向原告韦克书借款人民币50000元，被告付云、廖邦兰在原告韦克书书写的《借条》上借款人栏签名捺印，被告张国益在原告韦克书书写的《担保承诺》上担保人栏签名捺印，各方意思表示真实。原、被告双方形成民间借贷关系，原告韦克书为债权人，被告付云、廖邦兰为债务人，被告张国益为担保人，该民间借贷关系合法有效。现原告韦克书诉请被告付云、廖邦兰归还借款本金人民币50000元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方对利息的约定按年利率计算为36%，已超过年利率24%的限度，原告韦克书现主张由被告付云、廖邦兰自2014年12月10日起按月利率2%计息支付利息至借款本金清偿完毕之日止，未超过年利率24%的限度，本院对其该诉请亦予以采纳，对主张利息支付至借款本金清偿完毕之日止，因不具确定性，本院不予采纳，而以判决至本判决生效确定之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。”的规定，原告韦克书诉请被告张国益对该笔借款本息承担连带清偿责任，被告张国益不予认同，因原告韦克书与被告张国益双方在《担保承诺》中约定“借款到期借款人还不清，本担保人将猪半价出售值抵偿还清为止。”，该保证责任为一般保证，原告韦克书向被告付云、廖邦兰夫妇提供借款的时间为2014年9月10日，还款期限为四个月，该借款履行期届满之日为2015年1月10日，被告张国益的保证期间为2015年1月10日至2015年7月10日，该期间原告韦克书并未对债务人即被告付云、廖邦兰提起诉讼或者仲裁，保证人被告张国益免除保证责任，故本院对原告韦克书的该主张不予采纳。
综上，依据前列法律、司法解释的规定和理由，判决如下：
一、由被告付云、廖邦兰于判决生效后十日内向原告韦克书清偿借款人民币50000元及以50000元本金为基数、自2014年12月10日起按月利率2%计算利息支付至生效判决书确定自动履行期限届满之日止。
二、驳回原告韦克书的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付云、廖邦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限的最后一日起二年内申请本院执行。
代理审判员 张国军
二〇一七年三月九日
书 记 员 王瑞文
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1923号
原告：胡学，男，1980年5月5日出生，汉族，住定安县。
被告：海南上德房地产营销策划有限公司，住所地：海口市美兰区大英路69号嘉茂大厦东附楼202房。
法定代表人：陈海浪，职务总经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，1986年6月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告胡学与被告海南上德房地产营销策划有限公司（下称”上德公司”）定金合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学、被告上德公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金2万元。事实和理由：2016年4月，原告通过被告看中涉案房屋,并欲购买。随后，原告同被告签订了一份《定金协议书》，并向被告交付了1万元定金。双方约定，原告应于2016年4月22日前，等候被告通知来与房东签订买卖合同。原告等了近一年，期间也曾询问被告，被告则称涉案房屋”要等公证材料，还办不了过户手续”。2017年2月27日晚，原告再次去看房时发现，涉案房屋已经有新房主入住。新房主告诉原告，该房屋是其刚买下的。原告认为，被告系从事房地产经纪业务的公司，并持有房东出具的代为买卖房屋的授权委托书，被告在收取定金后，不能为原告办理房屋过户手续，其行为已构成违约，依相关法律规定，被告应向原告双倍返还定金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请公正裁决。
被告上德公司辩称，2016年3月9日，涉案房屋的业主与被告签订了一份《房地产委托代理销售合同》，合同约定被告享有涉案房屋的代理销售权，但同时约定业主亦可委托他人或自己销售该房屋。定金协议书签订当日，被告曾告知原告该定金系被告代业主所收。协议书中载明：”如卖方原因造成买卖双方不能按时签订买卖合同的，则本公司如数退还定金；如本公司在收取定金后又将涉案房屋售与他人，则向买方双倍返还定金。”但在本案中，被告并不存在一房多卖的情况，涉案房屋系业主委托他人销售的。被告曾告知原告与业主，应于2016年4月22日前提供相关材料并签订买卖合同，但业主本人长期居住香港且出差国外，故洽谈及准备材料等事宜均由业主委托他人代理。在买卖双方提供材料的过程中，被告发现业主提供的材料不齐全，为保障原告的购房首付款安全，被告及时把该情况通知了原告，并建议原告在材料齐全后再与业主签订买卖合同及支付首付款，原告亦表示同意。期间，被告曾组织原告以及业主的委托代理人进行三方洽谈，但代理人表示在短时间内无法提供相关材料，且具体提供时间也无法确定。由于定金协议上约定了签订买卖合同的有效期，鉴于此，被告遂要求把代收的1万元定金先行退还给原告，等业主材料齐全后双方再做交易。原告则表示，买卖双方都具有诚意，代收的定金还是由被告保管。后来，业主仍无法在短期内提供相关材料，且材料到位时间也无法确定。为此，被告及业主的委托代理人曾多次向原告表示要退还代收的1万元定金，而后一边等材料，一边寻找其他房源，两个方案同时进行。但原告对此予以拒绝，并要求一定要购买涉案房屋。综上，被告认为原告的诉请不应得到支持，本案的诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2016年3月9日，被告上德公司（乙方）与案外人裴某（甲方）签订了一份《房地产委托代理销售合同》，合同约定：甲方将海口市创业新村3幢A单元703房的销售事宜，委托由乙方负责代理，代理期限自2016年3月9日起至房屋售出之日止；甲方同意，乙方有权向购房客户收取定金，定金将在房屋买卖合同签订后转化为购房款；若甲方在委托期间自行销售房屋，必须及时通知乙方；若造成该房屋重复出售且乙方收到客户定金的，甲方则应承担由此给乙方所造成的经济损失；该合同自签订后生效。
2016年4月，原告通过被告看中了涉案房屋并欲购买，双方遂签订了一份《定金协议书》，约定：被告向原告收取的1万元定金系代收款，该款项将于原告与房主签订房屋买卖合同时转为购房款；原告应于2016年4月22日前，等候被告通知来与房主签订买卖合同，被告在此期限内不得再将房屋售予他人，否则其应向原告双倍返还所收定金；如卖方原因造成不能按时签订买卖合同的，被告将悉数退还所收定金；如原告反悔或逾期不同卖方签订买卖合同的，则原告所交定金不予退还，且被告无需通知原告即有权另行处置房屋。上述协议书签订后，原告一直未能与房主签订房屋买卖合同。直至2017年2月，原告发现涉案房屋已被他人购买，在要求被告双倍退还购房定金未果后，遂酿本案纷争。
本院确认的上述事实，有《定金协议书》、《房地产委托代理销售合同》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点系是否应对被告适用定金罚则，使其向原告承担双倍返还定金的问题。因此本案的案由应为”定金合同纠纷”而非”房屋买卖合同纠纷”，现特予更正。依法律规定，定金合同属实践合同，自定金实际交付之日起生效。本案中，被告在同原告签订《定金协议书》后，已收取原告交付的1万元定金，故双方之间已形成合法有效的定金合同关系，本院对此予以确认。庭审中，被告抗辩称是房主通过其他的中介公司将涉案房屋售出，而非被告一房多卖，故其不应向原告承担双倍返还定金的责任。本院认为，被告的抗辩理由不能成立，理由如下：首先，订金协议书的内容系被告为了面对不特定的市场购房者所事先拟就的，其性质属于格式合同；其次，协议中载明”如卖方原因造成不能按时签订买卖合同的，被告将悉数退还所收定金；如原告反悔或逾期不同卖方签订买卖合同的，则原告所交定金不予退还”的内容，系被告免除自身责任的条款，依法律规定应认定为无效；再次，原告支付定金的目的即在于同房主签订房屋买卖合同并办理过户登记手续，进而取得涉案房屋的所有权，被告在收取定金之后就负有实现原告合同目的之义务。但涉案房屋目前已被他人所购买，因此原告的合同目的已无法实现，为此被告应向原告双倍返还定金。若被告认为该损失系房主的过错所造成，则被告可另行向房主主张权利，本院于此不作赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告海南上德房地产营销策划有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告胡学双倍返还定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告海南上德房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
pwceaxocmkle58l0b6
审 判 员 李 瑛
二〇一七年六月二十三日
法官助理 杨浩恺
书 记 员 吴青芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0098号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人金建康，男，1988年7月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化。2006年8月12日因盗窃被上海铁路公安局南京公安处行政拘留十日；2006年12月15日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期�刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2009年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年3月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
指定辩护人张扬，江苏石塔律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人金建康犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年3月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人金建康及其辩护人张扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日13时30分许，被告人金建康携带菜刀至扬州市邗江区瘦西湖街道堡城村李庄组8号，采用翻墙的手段进入被害人吉某乙家中实施盗窃，被发�后逃至户外，为抗拒被害人吉某乙、徐某、卜某的抓捕，被告人吉某乙持菜刀相威胁，后逃离现场。
2013年11月11日，被告人金建康被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金建康在开庭审理过程中无异议，且有被害人吉某乙、徐某、卜某的陈述；证人吴某、金某、吉某甲、倪某等人的证言，扬州市公安局物证鉴定所出具的DNA个体识别鉴定书，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过及刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金建康以非法占有为目的实施盗窃，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人金建康有法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金建康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏�扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 曾国安
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 红
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第99-1号
申请执行人陈会，女，汉族，1978年2月6日出生，住址：广东省陆丰市。
被执行人曾志兵，男，汉族，1977年1月3日出生，住址：湖南省嘉禾县。
申请执行人陈会与被执行人曾志兵机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民四终字第108号民事判决书。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人32094.65元及案件受理费4009元。判决生效后，被执行人曾志兵未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陈会的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人曾志兵确无财产可供执行。申请人陈会明确表示不能提供被执行人财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》第一条第8款第（1）项的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第99号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄植忠
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 梁林秋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 程丽媚
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第185-3号
申请执行人吕振祥。
申请执行人张淑贤。
申请执行人王爱芝。
申请执行人吕爽。
被执行人杨镇方。
被执行人南宁市威龙汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田。
法定代表人何灿明，该公司经理。
申请执行人吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽与被执行人杨镇方、南宁市威龙汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第881号民事判决书确定的被执行人应归还赔偿金218339元及利息，于2014年4月22日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人不自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并拍卖杨镇方所有的挂靠在南宁市威龙汽车运输服务有限公司名下的桂A×××××中型厢式货车一辆，经本院委托中铭国际资产评估（北京）有限责任公司广西分公司对上述车辆进行评估，评估价值为54382元。经委托，广西鑫锤拍卖有限责任公司于2014年12月2日以54500元的拍卖保留价对桂A×××××中型厢式货车采取现场与网络同步联合拍卖方式进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，经本院依法调整拍卖保留价后，广西鑫锤拍卖有限责任公司于2015年5月22日以43600元的拍卖保留价再次对上述车辆采取现场与网络同步联合拍卖方式进行公开拍卖，又因无人竞买而流拍。现申请执行人不愿意以上述车辆作价抵偿本案债务，并同意将该车辆退还给被执行人。本院已解除对被执行人的车辆查封。申请执行人尚有债权218339元及利息未能实现。
经查，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索并书面同意终结案件本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第881号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一五年七月十三日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4727号
原告庞俊英，女性，62岁，1952年3月16日，汉族，地址：长春市。
被告张立影，女性，37岁，1977年5月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理庞俊英诉张立影占有物返还纠纷一案中，原告庞俊英于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞俊英撤回起诉
案件受理费250元，由原告负担125元。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 辉
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00078号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某，男，1976年2月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日20时28分许，被告人王某驾驶苏A×××××小型轿车从凤阳县城西向城东方向行驶，行驶至府城镇府拐子时被执勤交警拦下检查，经现场对王某进行呼气式酒精测试，王某血液中酒精含量为188mg／100ml。后执勤民警将王某带至凤阳县中医院抽取其血样。经安徽省天平司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为110mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、高某的证言、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、放车单、酒精测试单、勘查、检查笔录、刑事摄影照片、查获经过、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局府城派出所证明、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2013）毒检第914号酒精检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某案归案后如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一四年三月二十七日
书记员 金 玮
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00078号
公诉机关凤城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，1944年1月21日出生，满族，高中文化，退休干部，住凤城市。
被告人赫某某，女，1968年12月11日生于凤城市，满族，小学文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被取保候审。
附带民事诉讼被告人周某甲，男，1969年8月11日出生，满族，小学文化，农民，住址同上。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人赫某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人周某某、白某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某某、被告人赫某某及附带民事诉讼被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日8时许，被告人赫某某在自家门前见其丈夫周某甲与邻居周某某为砌墙一事发生厮打时，便手持砖头上前击打周某某的背部，致周某某左侧第9、10肋骨骨折，经鉴定为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赫某某的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人周某某要求被告人赫某某及附带民事诉讼被告人周某甲赔偿其住院医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费，复印费、砌筑院墙损失费等经济损失共计人民币6万元。
被告人赫某某对起诉书指控的犯罪事实及指控的罪名无异议，未作辩解。对民事赔偿部分表示同意赔偿合理部分。
附带民事被告人周某甲表示合理部分同意赔偿，并同意赔偿被害人交通费人民币200元。
经审理查明，被告人赫某某与被害人周某某系亲属关系，两家眦邻。2013年11月17日8时许，被告人赫某某的丈夫周某甲见其堂哥被害人周某某在周某某家苞米棚边（与周某甲家大门相邻）砌墙时便上前阻拦，并用脚踹墙，双方为此发生争吵并厮打，周某某与周某甲均倒地。周某某的妻子白某某上前拉住周某甲不让打仗，此时，被告人赫某某一手拿着石头，另一手拿着砖头赶了过来，见周某某从地上站起时便用砖头砸向周某某的背部，致周某某左侧第9、10肋骨骨折，经鉴定为轻伤。2014年2月24日，经辽宁省精神卫生中心司法鉴定所鉴定：赫某某作案时具有完全责任能力。
被害人周某某受伤后在凤中心医院住院治疗22天，诊断1、左侧第9、10肋骨骨折；2、左侧胸腔积液。住院期间由其妻子白某某护理，白某某系农民身份。周某某住院期间花治疗费10778.50元、护理费736.12元（33.46元×22天）、鉴定费800元、伙食补助费330元（15元×22天）、交通费200元、复印费91元，共计人民币12935.62元。案发后，被告人赫某某赔偿被害人周某某经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人赫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及到案经过，前科劣迹查询表，被害人周某某住院病志、出院诊断书及医疗费收据，鉴定费收据、复印费收据，交通费收据，凤城市公安局的情况说明，现场照片，证人周某甲、周某乙、白某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人赫某某的供述，辽宁省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，凤城市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赫某某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人周某某遭受经济损失，对此，被告人赫某某应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人周某甲与附带民事诉讼原告人周某某为砌墙一事争吵后发生厮打，因此，附带民事被告人周某甲亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的经济损失，本院予以保护。关于附带民事诉讼原告人提出应赔偿其砌筑院墙损失费一节，因未向本院提交相关的证据证实其损失价值，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人赫某某、附带民事被告人周某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人周某某住院医疗费等经济损失人民币12935.62元，扣除已赔偿的3500元，余款9435.62元于判决生效后30日内付清。被告人赫某某与附带民事诉讼被告人周某甲互负连带责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一四年三月二十四日
书记员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00078号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告单位凤台县有超物贸有限公司，住所地：凤台县城北开发区。
诉讼代表人童某，系凤台县有超物贸有限公司工作人员。
被告人童友超，男，1962年8月16日出生于安徽省凤台县，汉族，高中文化，捕前系凤台县有超物贸有限公司法定代表人，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月14日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留。同年9月18日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）1号起诉书指控被告单位凤台县有超物贸有限公司、被告人童友超犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人童某、被告人童友超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年3月份，被告人童友超经凤台县工商行政管理局批准成立凤台县有超物贸有限公司，并担任公司法定代表人。2010年9月至2011年9月期间，被告人童友超从私人煤场购买煤炭，由于对方不能提供增值税专用发票，被告人童友超为抵扣税款在没有货物购销关系的情况下，多次以支付开票费的方式，让阜阳市的王某乙（另案处理）为其公司虚开“阜阳市博达商贸有限公司”、“阜阳市博强商贸有限公司”的增值税专用发票104份，发票金额价税合计11807581.2元，其中税额1715631.65元。以上虚开的增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣。
上述事实，被告单位凤台县有超物贸有限公司、被告人童友超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、王某乙、陈某某、王某甲的证言，阜阳市博达商贸有限公司及阜阳市博强商贸有限公司开具的增值税专用发票104份，增值税专用发票抵扣凭证，工商行政管理局的营业执照，税务登记等书证，凤台县公安局出具被告人童友超归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位凤台县有超物贸有限公司为抵扣税款，由其法定代表人童友超以单位名义在没有与阜阳市博达商贸有限公司及阜阳市博强商贸有限公司有货物购销关系的情况下让他人为其公司虚开增值税专用发票104份，虚开税款数额1715631.65元，数额巨大，被告单位凤台县有超物贸有限公司和被告人童友超的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人童友超在案发后能主动到凤台县公安局投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位凤台县有超物贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十万元（已缴纳五万元）；
（未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人童友超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2021年8月13日止。）
三、被告人童友超虚开税款1715631.65元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 蔡俊华
二〇一四年二月十日
书 记 员 张明跃
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）凤刑初字第00078号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人王某，男，1976年2月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，（原独山路）58号。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月26日20时28分许，被告人王某驾驶苏A×××××小型轿车从凤阳县城西向城东方向行驶，行驶至府城镇府拐子时被执勤交警拦下检查，经现场对王某进行呼气式酒精测试，王某血液中酒精含量为188mg／100ml。后执勤民警将王某带至凤阳县中医院抽取其血样。经安徽省天平司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为110mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、高某的证言、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、放车单、酒精测试单、勘查、检查笔录、刑事摄影照片、查获经过、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局府城派出所证明、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2013）毒检第914号酒精检测检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某案归案后如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春权二〇一四年三月二十七日书记员  金 玮附本案所适用的法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第863号
原告杭州安奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路343号一楼b1012室。
法定代表人任权，该公司总经理。
委托代理人徐祖荣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江凯朗物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市紫阳山2-6号。
法定代表人陈志超。
原告杭州安奥电梯有限公司（以下简称安奥公司）诉被告浙江凯朗物业管理有限公司（以下简称凯朗公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告安奥公司的法定代表人任权及其委托代理人徐祖荣到庭参加诉讼，被告凯朗公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安奥公司诉称：2012年5月至2013年4月15日，原告安奥公司与被告凯朗公司签订三份《电／扶梯维修保养合同》。第一份合同约定：服务期限自2012年5月4日至2013年5月3日止，维修保养费84000元，被告应于2012年6月30日支付。第二份合同约定：服务期限自2012年12月23日至2013年12月22日止，维修保养费18000元，被告应于2013年6月22日支付。第三份合同约定：服务期限于2013年5月4日至2014年5月3日止，维修保养费42000元，被告应于2013年6月30日前支付。三份合同均约定，逾期付款滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之二计算。2013年6月30日，原、被告合同标的物所在住宅小区与被告的物业服务合同提前终止，故原、被告第二、三份合同也提前终止。原告已履行合同约定义务，但被告尚未付清维修保养费，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告支付原告电梯保养费54718元、逾期付款滞纳金56669.03元，合计111387.03元；2、被告支付原告自2014年5月1日至实际付清前述款项之日的约定滞纳金及承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求：要求被告支付暂计算至2014年4月30日的逾期付款滞纳金8500.35元。
被告凯朗公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告安奥公司提供下列证据材料：
1、《电／扶梯维修保养合同》3份，证明原被告双方的法律关系；
2、电梯保养费发票3份，证明被告违约的事实。
上述证据经庭审质证，被告凯朗公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实为：
原告安奥公司与被告凯朗公司签订第一份《电／扶梯维修保养合同》约定：该合同服务期限为2012年5月4日起至2013年5月3日止，首期款84000元，应于2012年6月30日前支付，以后各期维修保养费均应在合同结束后7个工作日内支付；若凯朗公司未按约支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的日千分之二计算。
2013年1月16日，原、被告签订第二份《电／扶梯维修保养合同》约定：该合同服务期限为2012年12月23日起至2013年12月22日止，首期款18000元，应于2013年6月22日前支付，以后各期维修保养费均应在合同结束后7个工作日内支付；若凯朗公司未按约支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的日千分之二计算。
2013年4月15日，原、被告签订第三份《电／扶梯维修保养合同》约定：该合同服务期限为2013年5月4日起至2014年5月3日止，首期款42000元，应于2013年6月30日前支付，以后各期维修保养费均应在合同结束后7个工作日内支付；若凯朗公司未按约支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的日千分之二计算。
由于被告于2013年6月30日提前与业主终止物业管理合同，故原、被告之间的电梯维修合同也于2013年6月30日提前终止。
本院认为，本案系修理合同纠纷，修理合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按约对被告的电梯进行维修保养，被告理应按约支付维修保养费用。被告未履行支付报酬的义务，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告支付电梯保养费54718元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照日万分之三标准支付逾期付款滞纳金的诉请，本院认为，第一份合同已履行完毕，按照合同约定，剩余维修保养费32000应于合同结束即2013年5月3日后的7日即2013年5月10日支付完毕，故原告可要求被告自2013年5月11日支付逾期付款滞纳金。第二份合同约定服务期限为2012年12月23日起至2013年12月22日止，但双方于2013年6月30日终止履行，故原告可要求被告自2013年7月8日开始支付剩余维修保养费9370元的逾期付款滞纳金。第三份合同约定服务期限为2013年5月4日起至2014年5月3日止，但双方于2013年6月30日终止履行，故原告可要求被告自2013年7月8日开始支付剩余维修保养费13348元的逾期付款滞纳金。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯朗物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州安奥电梯有限公司电梯维修保养费人民币54718元。
二、被告浙江凯朗物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州安奥电梯有限公司逾期付款滞纳金人民币5490.97元（暂算至2014年4月30日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款滞纳金按照日万分之三标准另行计算）。
三、驳回原告杭州安奥电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由原告杭州安奥电梯有限公司负担人民币66元，由被告浙江凯朗物业管理有限公司负担人民币1314元。由被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 童建芬
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1079号
申请执行人何兰华，女，1974年6月7日出生，壮族，住所地平果县.
被执行人广西鑫铝铝业有限公司,所在地平果县工业区。
法定代表人王小亭。
在执行何兰华与广西鑫铝铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。
本院认为，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务，申请执行人何兰华的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2017）桂1023执1079号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐靖钧
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十二月二日
书记员 甘屾旻
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16045号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：魏伟，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金159893.13元，利息31467.39元，费用41561.76元（合计232922.28元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金159893.13元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息31467.39元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告魏伟向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金159893.13元、利息31467.39元、费用41561.76元（合计232922.28元）。被告魏伟透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告魏伟未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）魏伟于2012年3月16日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
领用合约签订后，原告依约向被告魏伟办理了信用卡，被告魏伟于2012年4月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告魏伟尚欠原告信用卡透支本金159893.13元、利息31467.39元、费用41561.76元（滞纳金）未偿还。
本院认为，被告魏伟向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告魏伟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告魏伟归还透支本金159893.13元、利息31467.39元、费用41561.76元并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违法法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。
被告魏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏伟于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金159893.13元、利息31467.39元、费用41561.76元；
二、被告魏伟于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复利（分别以本金159893.13元、利息31467.39元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4790元，减半收取2395元由被告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一七年九月二十日
书记员 庞博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终296号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨菲，男，1988年10月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。2008年3月5日因盗窃被行政拘留十日；2008年3月17日因盗窃被行政拘留十日；2008年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月二十日，罚金人民币二千元；2017年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年12月31日刑满释放。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2018年3月27日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人单艳，南京市法律援助中心指派律师。
南京市六合区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人杨菲犯盗窃罪一案，依法指派律师提供法律帮助，于2018年4月4日作出（2018）苏0116刑初217号刑事判决。原审被告人杨菲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审公诉机关指控，1.2018年2月24日晚，被告人杨菲至本市六合区金牛湖街道中国邮政储蓄樊集支局，采用撬锁的方式入室，窃得被害人金某1放在办公室内的华为平板电脑1部。经鉴定，被盗电脑价值人民币1200元。2.2018年2月25日晚，被告人杨菲至本市六合区雄州街道长江路88号荷花新苑小区物业办公室，采用撬窗的方式入室，窃得被害人凌某放在办公室内的迷彩服1件。3.2018年2月26日凌晨，被告人杨菲至本市六合区雄州派出所，采用翻窗的方式入室，窃得被害人王某放在办公室内的警服、鞋子等物品，后在逃离时被当场抓获。案发后，被盗物品均已发还被害人。认为被告人杨菲系累犯，有自首的量刑情节，建议判处被告人杨菲有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人杨菲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人杨菲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人杨菲有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
上诉人杨菲提出，原审判决量刑过重。
上诉人杨菲的辩护人提出，杨菲入室盗窃金额不大，未对他人人身造成影响，社会危害结果不大，所窃财物已返还，希望法院对杨菲从轻处罚。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人杨菲及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨菲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人杨菲提出“原审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“杨菲入室盗窃金额不大，未对他人人身造成影响，社会危害结果不大，所窃财物已返还，希望法院对杨菲从轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人杨菲虽然盗窃金额不大，未造成人身损害，但其有多次盗窃前科，且系累犯，在本案中又多次入室盗窃，社会危害性较大；杨菲在原审期间对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议并无异议且签字具结，原审判决已根据杨菲的犯罪事实及量刑情节等对其从轻处罚，量刑在原公诉机关量刑建议范围之内，并无不当，故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 卞国栋
二〇一八年五月九日
法官助理 刘明世
书 记 员 林庭芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2446号
原告：封正才，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：唐跃全，宜宾市正言法律事务所法律工作者。
委托代理人：徐勇，宜宾市正言法律事务所法律工作者。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
委托代理人：毕伍杰，四川法光律师事务所律师。
本院在审理原告封正才诉被告四川亚泰建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告封正才于2014年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告封正才自愿申请撤回对被告四川亚泰建设有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告封正才撤回对被告四川亚泰建设有限公司的起诉。
案件受理费3948元，减半收取为1974元，由原告封正才承担。
代理审判员 何春华
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 欣