wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1632号
原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲裕路8号。
负责人王伯勇，系该公司副总经理。
委托代理人王文峰，男，住址北京市海淀区。
委托代理人刘洋，男，系该公司销售部副经理，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市东蛇山子乡本街。
法定代表人王学生，系该公司经理。
原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本�2015年3月4日受理后，依法由审判员马靖浩担任审判长，与审判员王泉城并主审、人民陪审员张朝阳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文峰、刘洋到庭参加诉讼。被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方于2014年6月共签订了三份豆粕销售合同，被告提取货物后没有按照约定履行全部付款义务，至今尚欠原告货款305723.26元。请求法院判令被告给付拖欠货款305723.26元，承担违约金127818.20元及本案诉讼费用。庭审中原告变更关于承担违约金的诉讼请求为，按合同约定自2014年8月9日起计算违约数金额。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月，原被告之间签订三份豆粕销售合同，约定�告向原告购买豆粕总计240吨，应付货款总额为934400元。违约责任约定为：被告未按约定日期向原告付款，每逾期一天，应向原告承担逾期付款总额0.5‰的违约金。逾期45日以上，应另行向原告支付合同货款总额10﹪的违约金。又查明原告向被告供应豆粕后，被告支付了部分货款，2014年8月9日被告为原告出具欠据一张，载明欠款305723.26元。
上述事实，有原告提供的《豆粕销售合同（赊销）》、发货检斤单、欠据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的涉案三份豆粕销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应豆粕，被告应支付原告相应对价。被告欠原告货款305723.26元属实，应予偿还。故对原告要求被告支付货款305723.26元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因被告存在迟延付款行为，给原告造成损失，原告的该项诉求应予支持，但合同约定违约金过高，应依法予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决生效后十五日内给付中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司货款人�币305723.26元；
二、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司违约金（以305723.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币7803元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担5853元，由原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审判�王泉城
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1632号
原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司
原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员马靖浩担任审判长，与审判员王泉城并主审、人民陪审员张朝阳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文峰、刘洋到庭参加诉讼。被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方于2014年6月共签订了三份豆粕销售合同，被告提取货物后没有按照约定履行全部付款义务，至今尚欠原告货款305723.26元。请求法院判令被告给付拖欠货款305723.26元，承担违约金127818.20元及本案诉讼费用。庭审中原告变更关于承担违约金的诉讼请求为，按合同约定自2014年8月9日起计算违约数金额。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月，原被告之间签订三份豆粕销售合同，约定被告向原告购买豆粕总计240吨，应付货款总额为934400元。违约责任约定为：被告未按约定日期向原告付款，每逾期一天，应向原告承担逾期付款总额0.5‰的违约金。逾期45日以上，应另行向原告支付合同货款总额10﹪的违约金。又查明原告向被告供应豆粕后，被告支付了部分货款，2014年8月9日被告为原告出具欠据一张，载明欠款305723.26元。
上述事实，有原告提供的《豆粕销售合同（赊销）》、发货检斤单、欠据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的涉案三份豆粕销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应豆粕，被告应支付原告相应对价。被告欠原告货款305723.26元属实，应予偿还。故对原告要求被告支付货款305723.26元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因被告存在迟延付款行为，给原告造成损失，原告的该项诉求应予支持，但合同约定违约金过高，应依法予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决生效后十五日内给付中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司货款人民币305723.26元；
二、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司违约金（以305723.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币7803元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担5853元，由原告中纺粮油（东莞）有限公司沈阳分公司承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04622号
申请执行人：姜宏，男。
被执行人：徐世珍，男。
申请执行人姜宏与被执行人徐世珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出了（2015）庄民初字第5033号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，执行标的额：30万元及利息，案件受理费2900元，保全费2020元，执行费4474元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，其银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林凌屹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4814号
原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：孙龙，男，1987年2月9日生，汉族，住徐州市，现居住地徐州市经济技术开发区。
原告南京银行股份有限公司与被告孙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告孙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本息共计53316.53元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2017年1月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年8月10日被告尚欠原告贷款本息合计53316.53元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。
被告孙龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙龙未到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告南京银行股份有限公司（贷款人、甲方）与被告孙龙（借款人、乙方）签订《个人消费借款合同（适用于“诚易贷业务”）》（编号：CYD2016350819B9），约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额50000元，借款用途为家具，借款期限自2017年1月3日起至2021年1月3日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用，乙方不可撤销的授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务（户名：孙龙存款户账号：62×××76开户银行：南京银行）。乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息，按月还款。乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。乙方不可撤销的授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方在甲方开立的上述账户中扣收借款本息和提前清偿违约金（如有），乙方应于本合同约定的还款日前在上述扣款账户上备足当期应付之款项以便甲方及时扣收。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内现提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还。若乙方未按前款约定履行义务，则甲方有权直接从乙方在甲方开立的任何其他账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应付款项，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何其账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应付款项以偿还借款本息。乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付或不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约；乙方发生违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：……3、停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；……6、按本合同约定计收罚息及复利；7、要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；……。
2017年1月3日，原告向被告发放贷款50000元，被告向原告出具个人借款借据一份，载明：发放日期为2017年1月3日，借款到期日为2021年1月3日，借款期限48个月，借款月利率为15‰，借款金额50000元。但被告未能按照双方签订的《个人消费借款合同（适用于“诚易贷业务”）》约定履行还款的合同义务，截止至2017年8月10日，贷款余额49281.25元、逾期本金3758.73元、逾期利息（不含罚息）3584.77元、逾期罚息450.51元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同（适用于“诚易贷业务”）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，已经构成违约，结合双方合同约定的原告权利：“……3、停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；……6、按本合同约定计收罚息及复利；……”，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金49281.25元、逾期利息（不含罚息）3584.77元、逾期罚息450.51元（逾期利息及罚息暂计算至2017年8月10日），并按照合同约定自2017年8月11日以实际贷款本金余额为基数计算至实际清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金49281.25元，计算至2017年8月10日的逾期利息（不含罚息）3584.77元、逾期罚息450.51元（此后的利息、罚息按照合同约定自2017年8月11日以实际贷款本金余额为基数计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取为566.5元、公告费560元，合计1126.5元，由被告孙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 苟长国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 侯亚菲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初96号
原告：刘兵，男，汉族，1975年10月16日生，住攀枝花市仁和区。
被告：张苹，女，汉族，生于1974年12月21日，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告刘兵与被告张苹合同纠纷一案中，原告刘兵于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘兵负担。
审判员 李琳
二〇一七年一月二十三日
书记员 沙娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3978号
原告刘建淮，男，1970年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店驿城区平安街***号（计生服务培训中心）。
负责人郑申，总经理。
委托代理人明敏，女，1973年4月6日出生，汉族，该公司员工，住驻马店市驿城区。
原告刘建淮诉被告被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建淮的委托代理人王宏林，被告中华联合财险驻马店公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建淮诉称，2016年8月20日，原告为其所有的豫Ｑ×××××号东风标致轿车在被告处投保机动车商业保险一份，其中车辆损失险投保限额为14.9万元且不计免赔，保险期限自2016年8月20日至2017年8月19日止。2017年2月12日15时左右，原告驾驶该车行驶至确山××××河乡与瓦岗乡交界处时，为躲避路边石头，从涉水不深的路面通过，导致发动机等严重受损，造成车辆损坏。原告将车辆拖至驻马店市鼎泰汽车销售服务有限公司进行维修，支出拖车费用3500元，并支出车辆维修费用51523.40元，共计55023.40元。然在原告将车辆修复后提供证据材料向被告索赔时，对原告的合理损失及花费被告却拒绝进行赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项损失55023.40元。
被告中华联合财险驻马店公司辩称，该案事故的发生是原告涉水造成，因操作不当导致发动机进水产生损失，该肇事车辆在我公司未购买商业险的发动机涉水险。因此，该损失我公司不应承担赔偿责任。我公司不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年2月12日15/30分左右，刘建淮驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至驻马店市××山县××河乡与瓦岗乡交界的路段处，从涉水的路面通过时，因操作不当碰撞到路边石头，造成车辆严重受损。
事故发生后，刘建淮进行了报险，中华联合财险驻马店公司接到报案后派员出险对保险事故现场及车辆进行了查勘、调查。中华联合财险驻马店公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）证实了发生保险事故的时间、地点及经过情况，后双方因赔偿问题协商未果而成讼。刘建淮提供有驻马店市鼎泰汽车销售范围有限公司出具的豫Ｑ×××××号车辆维修结算单及发票，证明了该事故车辆的维修项目及损失价格（维修项目包括发动机大修拆装，更换车辆线束，仪表台拆装，更换四轮轴承，前杠、后杠拆装，起动机及催化器排气管总成维修，压缩机，液压挺柱维修，活塞组件及连杆组件等），支出维修费51523元。该车辆还支出施救费3500元。
还查明，豫Ｑ×××××号东风标致牌小型轿车行驶证登记的所有人为刘建淮、具有C1驾驶资格，该车辆行驶证检验有效期至2018年9月、在中华联合财险驻马店公司投保有机动车损失保险149000元并不计免赔险，保险期间自2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。中华联合财险驻马店公司提供有投保单，但经调查该投保单投保人处签名“刘建淮”系保险公司业务员代其所签；另提供的家庭自用损失保险条款第四条第五款载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的事实，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条第十款载明，发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。……
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。庭审中经调查，保险投保单投保人处签名“刘建淮”系保险公司业务员代其所签。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第三条的规定，投保人交纳了保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对保险人的代理人代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。被告中华联合财险驻马店公司辩称保险代理人的签字视为投保人对保险条款追认的意见，于法相悖，本院不予采信。被告中华联合财险驻马店公司辩称原告操作不当导致发动机进水产生的损失不应承担赔偿责任，但其不能证明投保时对相关免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款不具有法律约束力，属于无效条款；且被告也未举证证明原告车辆发动机损坏部分的损失系由于发动机进水所致，故被告应承担举证不利的法律后果，其辩解意见本院不予采信。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告进行了报险，该公司也派员对保险事故现场及被保险车辆进行了查勘、调查，机动车辆保险报案记录证实了事故发生的原因、经过等情况。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿责任范围内承担赔偿责任。原告请求的豫Ｑ×××××号车辆损失有维修结算单及发票为据，本院按其实际支出51523元予以支持。施救费3500元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，被告中华联合财险驻马店公司共计应向原告刘建淮赔偿保险金55023元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘建淮保险金55023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 想
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1815号
原告：鲍朕，男，1981年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
委托诉讼代理人：杨建新，女，该公司职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司职员。
原告鲍朕与被告天津劝业家乐福超市有限公司,天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田 云
人民陪审员 卢万起
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴微微
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普�程序。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第433号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人解东霞，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人诸葛瑞海，男，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C221号、C222号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C221号、C222号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C221号、C222号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2384号
原告康伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告贾汉军，男，1956年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告贾志刚，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告康伟诉被告贾汉军、贾志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员郭建岭独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告康伟及其委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告贾汉军、贾志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康伟诉称，被告贾汉军与被告贾志刚系父子关系，两被告曾在安阳县××××西共同经营粮食收购点。2016年夏收后，原告将小麦卖给被告，被告给付了原告部分小麦款，下欠210000元。经原告多次催要，两被告于2017年3月14日向原告出具了欠条一张。但后再次催要无果，原告只好诉至法院。要求：1、判令被告给付原告小麦款210000元和利息，利息从2016年7月1日起按同期银行贷款利率直至被告履行全部债务完毕止；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告贾汉军、贾志刚未答辩。
经审理查明，2017年3月14日，被告贾汉军、贾志刚为原告康伟出具欠据一份，内容为：“2017年3月14日，今欠到康伟小麦款贰拾壹万整，小写：210000元，贾汉军、贾志刚。”后经原告多次催要，被告至今未付，上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应按照约定支付价款。本案中，原告康伟将小麦出售给被告贾汉军、贾志刚后，二被告应按照约定支付小麦价款。二被告尚欠原告小麦款210000元的事实，由原告提供的欠据予以证实，事实清楚，证据充分。因此，原告要求二被告支付剩余小麦款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院认为，上述逾期利息属于违约损失合理范围，本院予以支持，由于双方就给付价款时间未约定，因此，上述违约损失应从原告起诉日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾汉军、贾志刚于本判决生效后十日内支付原告康伟小麦款210000元；
二、被告贾汉军、贾志刚于本判决生效后十日内支付原告康伟逾期违约利息；（该利息以210000元，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年4月18日计算至本判决限定履行期届满止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告贾汉军、贾志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾慧慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00093号
原告：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：苏军，该公司董事长。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王洪波，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙永慧，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市文晟机械厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王世友。
原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司（以下简称华鑫贷款公司）诉被告王洪波、孙永慧、宣城市文晟机械厂借款合同纠纷一案，于2014年2月21日诉至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告华鑫贷款公司的委托代理人许志梅到庭参加诉讼，被告王洪波、孙永慧、宣城市文晟机械厂的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫贷款公司诉称：2010年10月13日，王洪波、孙永慧在华鑫贷款公司处借款100万元，《借款担保合同》约定，借款期限为6个月，月利率为10‰，罚息约定为如未按期还款的，按未支付数额支付月2.1%违约金，宣城市文晟机械厂作为保证人为王洪波、孙永慧的借款提供连带责任保证，并在合同上签名。上述借款到期后，被告未能按约还款，华鑫贷款公司两次下发催收通知仍未果。现请求判令：一、王洪波、孙永慧立即归还借款100万元及截止借款还清时的利息（利息自2014年2月14日起按月利率10‰计算至还款之日止，罚息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；二、宣城市文晟机械厂承担连带担保责任。
华鑫贷款公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各1份，证明华鑫贷款公司的主体资格；
二、身份证复印件2份、宣城市文晟机械厂变更信息、企业基本注册信息查询单各1份，证明各被告的主体资格；
三、借款担保合同1份，证明王洪波、孙永慧在华鑫贷款公司处贷款，并由文鼎机械厂担保的事实；
四、进账单、转账支票存根、借款凭证各1份，证明华鑫贷款公司已向王洪波发放贷款100万元的事实；
五、催收到期贷款通知书2份，证明借款到期后，华鑫贷款公司多次向王洪波、孙永慧催收，文晟机械厂再次担保的事实。
六、工商登记1份，证明宣城市文鼎机械厂变更为宣城市文晟机械厂。
王洪波、孙永慧、宣城市文晟机械厂未答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
经审查，本院认为：华鑫贷款公司所举的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2010年10月13日，王洪波、孙永慧与华鑫贷款公司签订《借款担保合同》，约定：贷款金额为100万元；贷款期限为六个月，实际放款日与到期日以借款为准；月利率为10‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对没有按约支付的利息，按未支付的数额支付月2.1%违约金；此笔贷款转入：户名王洪波，开户行工行龙首支行，账号为6222021317001388088；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证担保；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。宣城市文鼎机械厂作为保证人在《借款担保合同》上盖章。2010年10月14日，华鑫贷款公司通过徽商银行转账100万元至王洪波在工行龙首支行账号为6222021317001388088账户。同日王洪波在《借款凭证》上签字确认。2012年4月12日，华鑫贷款公司向王洪波和宣城市文鼎机械厂下发《催收到期贷款通知书》，王洪波、李冰分别在该通知书上签字。2013年11月21日，华鑫贷款公司再次向王洪波下发《催收到期贷款通知书》，该通知书备注：“①在2013年11月底归还叁拾万元，2013年12月底归还柒拾万元，②利息在2013年11月30号前付清。”王洪波在该通知书上签字，宣城市文晟机械厂在担保人处盖章。2014年2月14日前的贷款利息已经付清。
另查，2012年6月20日，宣城市文鼎机械厂名称变更为宣城市文晟机械厂。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华鑫贷款公司与王洪波、孙永慧、宣城市文鼎机械厂签订的《借款担保合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。华鑫贷款公司按照合同约定发放贷款后，王洪波、孙永慧未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，王洪波、孙永慧应按月利率10‰支付利息，故华鑫贷款公司诉请按月利率10‰计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方虽约定罚息，但未约定罚息具体计算标准，故华鑫贷款公司按中国人民银行贷款利率计算罚息的诉请无事实依据，本院不予确认支持。作为连带保证人，宣城市文晟机械厂应当承担连带保证责任。故华鑫贷款公司要求宣城市文晟机械厂承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告王洪波、孙永慧、宣城市文晟机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波、孙永慧于本判决生效之日起二十日内偿还原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司借款100万元及利息（自2014年2月14日起按月利率10‰计算至给付之日止）；
二、被告宣城市文晟机械厂对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司负担500元，被告王洪波、孙永慧、宣城市文晟机械厂负担13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高齐雨
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1177号
原告：张凤兰，女，1954年8月16日出生，蒙古，住本溪市明山区。
诉讼委托代理人：金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。
被告：董哲晓，男，1964年3月31日出生，汉族，住本溪市明山区。
本院在审理原告张凤兰与被告董哲晓劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年五月九日立案后，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤兰撤回起诉。
案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由原告张凤兰负担。
代理审判员 黄 振
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭彦池
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3423号
原告：陈素兰，女，1965年3月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：郑美玉，女，1956年2月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：刘贤忠，男，1952年5月24日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
原告陈素兰与被告郑美兰、刘贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告陈素兰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈素兰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈素兰负担。
审判员 苏挺颖
二〇一七年十一月十日
书记员 黄燕燕
速录员 周彩霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3583号
原告：丁某某。
原告：白某某。
被告：徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
原告丁某某、白某某诉被告徐州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告丁某某、白某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某、白某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林某某
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴 某
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2016号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街88号富茂大厦。
法定代表人：何斌锋。
原告李向晖与被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年6月20日立案。原告李向晖于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年九月六日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3494号
原告：余雪琴，女，1966年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司乐清分公司，住所地：乐清市城南街道清远路336号，统一社会信用代码：9133038271955618M。
负责人：林发明。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告余雪琴与被告中国电信股份有限公司乐清分公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2017年6月22日转入普通程序后，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告余雪琴及其委托诉讼代理人叶魏魏、被告中国电信股份有限公司乐清分公司的委托诉讼代理人林锋到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1981年8月份进入原乐清县邮电局工作，1998年间邮电分营后，原告被分配到电信分公司分别担任公客部、销售部、政企部客户经理、综合支撑、服务经理至2016年4月份退休。原告连续在同一企业工作34年5个月。退休后，原告每月仅领取每个月2793元左右的养老保险待遇，而与原告工作年限、岗位相近似的同事收到的养老保险待遇均在4800元左右。后经原告核实，原告的养老保险基金年限为19年3个月，被告漏交原告养老保险15年2个月。被告漏交原告养老保险导致原告退休后每月少领取养老保险待遇2000元，被告应予以补足。现原告诉至法院，请求判令：被告自2016年4月份起按月支付原告养老保险待遇差额2000元至原告身故之日止。原告于2017年7月12日称其与黄莲莲、王建红、卢爱丽、郑郁等人工种相同，他们均从1992年1月份参与职工基本养老保险，故自愿撤回1981年-1991年间因漏缴社保产生养老保险待遇差额的诉讼请求（保留诉权另案主张），变更诉讼请求为：判令被告按月支付原告养老保险待遇差额590.4元至原告身故时止。
被告答辩称：1、原告就涉案15年1个月工作年限在当时不属于应缴未缴养老保险的资格和条件，且已经浙江省人力资源和社会保障厅再次确认，被告未漏缴职工养老保险。按照《关于将城镇户口临时工基本养老保险列入行业统筹的通知》、《关于计划内临时工和计划外用工被招用为合同制工人有关问题的批复》的规定来看，除固定工、劳动合同制工人外，只有计划内的临时工拥有城镇居民户口、签订劳动合同并经相关部门批准后，才具备缴纳养老保险的条件，原告1981年8月起至1996年3月为条子工，1995年4月份起至1998年6月份为计划外临时工，于1998年6月2日被批准转为计划内临时工，且在此之前为农业户口，且未经相关部门审批，原告在当时不具备缴纳养老保险资格。2016年3月14日被告在为原告办理退休手续时，浙江省人力资源和社会保障厅审批原告退休的养老保险年限为19年4个月，对其15年1个月年限并未认定为养老保险年限（即视同缴费年限），审批后原告于2017年1月5日就其15年1个月工作年限向省社保厅提出异议，省社保厅经审查并核定不变。原告不服省社保厅对工龄的认定，应当提起行政诉讼。2、我国强制要求被告为职工缴纳养老保险的时间为1999年1月22日实施《社会保险费征缴暂行条例》之后，被告不存在漏缴原告养老保险的情况。3、本案为劳动争议案件，原告于2017年3月29日向乐清市劳动仲裁委提起仲裁，在该委未作出不予受理或其他仲裁的情况下，原告直接起诉，违反了劳动仲裁前置原则。原告向被告主张赔偿损失必须同时符合未办理社会保险手续、不能补办、无法享受社会保险待遇三个条件，法院才应受理，但原告也承认被告为其已办理了19年4个月的保险手续，也无证据证明其无法补办，并且原告现在已经享受养老保险待遇，故法院不应受理，既已受理应当驳回起诉。4、原告向被告主张每月养老保险待遇差额2000元的依据主要参照案外人郑爱春、张晓丽，郑爱春、张晓丽分别于1980年12月起、1985年12月起被劳动局批准为固定工、劳动合同制工人，而原告在主张涉案的15年1个月期间内为计划外临时工，与郑爱春、张晓丽的职工身份和年限不同，不具有参考性。另外，原告向被告主张2000元损失的具体来源、计算方式、依据应提供而未提供相应的证据予以证明，故原告诉请被告从2016年4月起向其每月支付养老保险待遇差额2000元缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。5、原告主张被告赔偿损失系以被告1997年1月之前的15年1个月漏缴养老保险为前提，该15年1个月不属于应缴未缴养老保险的资格和条件，且已经省社保厅审批确认，原告向省社保厅提出异议后已经省社保厅再次审查、核定。我国法律无规定被告就该15年1个月年限必须强制缴纳养老保险，即使属于强制缴纳，也发生在1997年之前，距今已19年，已经超过2年的诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告答辩称：从第二次提供的证据看，卢爱丽等人与本案无关联性，这些人的月缴费基数与原告不同，而且这几个人相互之间也不一样，领取的养老金也各不相同，并且原告现在主张92年开始漏缴社保的损失，也已经超过了劳动仲裁时效。
本院经审理查明：1981年8月，原告作为“亲属工”开始在乐清县邮电局工作，1996年5月转为“计划外费用工”，乐清县邮电局自1997年1月起为原告缴纳社保，原告于1998年6月2日转为“计划内临时工”。乐清县邮电局于1998年间完成邮电分营工作后，原告划入被告单位工作，原告于2016年4月退休。2017年3月29日，原告以发现被告为其漏缴社保导致退休后养老保险待遇减少为由向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动争议仲裁委员会收件后在法定期限内未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告登记基本信息、中华人民共和国信息产业部信部[1998]96号关于印发《邮电分营工作指导意见》的通知、乐清市邮电局乐邮人（96）83号、乐邮人[1998]32号文件、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省职工退休退职审批表、浙江省退休人员基本养老金待遇核定表、劳动仲裁申请书、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告变更诉讼请求后，认为被告漏缴其自1992年起至1996年止的养老保险致其退休后领取的养老保险待遇减少，但原告承认其早年曾收到过相关社保材料，说明原告对被告为其缴纳社保是知情的，原告申请仲裁的时效期间应自被告首次为其缴纳社保之时即1997年1月起算，其于2017年3月向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故对原告主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告余雪琴的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告余雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 於丹建
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4593号
原告：开玉仙。
被告：沈正东。
被告：张衡。
原告开玉仙与被告沈正东、张衡合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开玉仙到庭参与诉讼，被告沈正东、张衡经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告开玉仙向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付运费132400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月份开始与其他几辆车的车主分别从城南和杨庄码头给被告沈正东运输黄砂到丁集中铁十一局，共计产生运费132400元未付，2017年1月25日，被告打了欠条后至今未付一分钱，经多次索要无果，今将被告沈正东以及担保人张衡诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈正东未作答辩。
被告张衡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告开玉仙与案外人徐斌、齐维刚、齐维为、吴成风一起为被告沈正东拖运黄砂，期间，原告开玉仙另出售45吨混料给沈正东，双方于2016年9月1日进行结算，沈正东尚欠费用共计132492元，后沈正东于2017年1月25日向开玉仙出具欠条一张，欠条载明：“今欠到沙石运费合计：拾叁万贰仟肆佰元整（132400），最迟七月底给清。沈正东。担保：张恒2017.1.25”。
另查明，案外人徐斌、齐维刚、齐维为、吴成风向本院出具书面承诺书一份，表明拒绝参与本案诉讼，由开玉仙以自己名义就沈正东所欠费用向两被告主张权利。
还查明，本院于2017年8月30日与张衡的谈话笔录中，张衡认可欠条上载明的“担保：张恒”系其本人书写，其曾用名为张恒，对欠条及运输结算明细没有异议。
本院认为，原告开玉仙与被告沈正东之间的运输合同及买卖合同合法有效，被告沈正东应支付拖欠的运输费用和货款，被告张衡作为担保人在欠条上签字，是对该笔欠款的给付进行担保，应对该笔欠款的给付承担连带担保责任。因两被告未能及时支付上述费用，故原告要求两被告支付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告开玉仙欠款132400元，被告张衡对上述费用承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告沈正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一七年九月一日
书记员 杨光宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百八十八条运输合同时承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2959号
原告范立乾，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告接华中，居民。
被告接永良，居民。
原告范立乾诉被告接华中、接永良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立乾及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼。被告接华中、接永良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范立乾诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款44200元；诉讼费由被告负担。
被告接华中未作答辩。
被告接永良未作答辩。
经审理查明：2014年7月12日被告接华中向原告范立乾出具借条1份，金额为37200元。借条载明：“今借到人民币叁万柒仟贰佰元整，￥37200.00元，于2015年7月13日归还，借款人接华中2014.7.12”。2015年5月21日被告接永良在借条上签写“春节还清，接永良2015.5.21”。2015年10月31日被告接华中、接永良向原告范立乾出具借条1份，金额为7000元。借条载明：“今借到人民币柒仟元整，￥7000.00元，借款人接华中2015.10.31，接永良笔”。2016年2月6月原告向被告催要借款，被告接华中出具保证书，保证在2015年3月5日前还清。后被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告接华中向原告范立乾书立借条借款37200元，被告接永良在借条上书写“春节还清”并签名，系债务加入行为。被告接华中、接永良共同向原告范立乾立据借款7000元。因此，被告接华中、接永良对上述债务应负清偿责任。被告接华中、接永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告范立乾的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告接华中、接永良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范立乾借款44200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.50元，由被告接华中、接永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 ＸＸ花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀01民初375号
原告：赵金鹏，男，1972年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：杨艳，河北功成律师事务所律师。
被告：国营石家庄服装衬布总厂，地址：石家庄市和平东路***号。
破产管理人代表：王惠君，该厂破产管理人组长。
委托诉讼代理人：杨建国、孟蓓，河北球衡律师事务所律师。
原告赵金鹏与被告国营石家庄服装衬布总厂用人单位责任纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。
赵金鹏诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性赔偿原告损失109531元（其中包括6年9个月的养老保险费74151元，养老保险缴纳服务费2700元，失业保险金12180元，住房公积金500元，精神损失20000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、2017年6月30日之前，国营石家庄服装衬布总厂协助赵金鹏办理职工养老保险手册合并手续。
二、2017年6月30日之前，国营石家庄服装衬布总厂协助赵金鹏办理住房公积金支取。
三、本协议生效后30日内，国营石家庄服装衬布总厂给付赵金鹏失业保险金12180元。
四、双方无其他纠纷，各节互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由被告国营石家庄服装衬布总厂负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力.
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1735号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告夏代军，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏玉现，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏振祥，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘士骞，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1735号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告夏代军，男，1955年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏玉现，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏振祥，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘士骞，男，1978年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告夏代军、夏玉现、夏振祥、刘士骞的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初704号
原告周文广，又名周文光，男，1979年8月21日出生。
委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告袁虎林，男，1974年5月9日出生。
原告周文广诉被告袁虎林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘海静独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告周文广及其委托代理人郭海、被告袁虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文广诉称，2012年6月份，被告叫原告去被告承包的黄口村家属楼干内墙粉刷，约定每平方5元左右，干到8月份，除被告支付原告部分粉墙款外，下欠7200元，后经原告多次催要，被告于2015年2月15日给原告写下欠条，证明欠原告粉墙款7200元。后原告又多次找被告追要粉墙款，被告一直推托不予解决，原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款7200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁虎林辩称，欠原告粉墙工资7200元是事实，2012年被告和董艳平合伙承包了黄口村家属楼粉墙工程，黄口村小区至今没有给付被告工程款，如果给付了工程款，被告全部给付原告，被告给原告打欠条时就说明如果没有给付工程款，被告负责偿还原告一半，要求原告提供当时干活的二联单。
经审理查明，2012年，被告袁虎林在黄口村承包了粉墙工程，原告周文光在被告承包的工地上干活，工程结束后，经原、被告对账，被告袁虎林欠原告工资7200元，被告袁虎林给原告出具欠条一份，欠条内容为：“证明欠周文光黄口粉墙款柒仟贰佰元，小写7200元，袁虎林，2015年2月15日。”该欠款被告至今未给付原告。庭审中，被告称与董艳平合伙承包黄口村粉墙工程，如果黄口村小区没有给付工程款，被告负责给付原告一半，并要求原告提供干活的二联单。原告对被告的陈述不认可，并称当时干活的二联单在被告出具欠条后已丢失。经本院释明，原告当庭表示不要求追加被告所说的合伙人董艳平作为本案被告参加诉讼。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告请求被告支付粉墙工资款7200元，有被告给原告出具的欠据为证，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称与董艳平合伙承包黄口村粉墙工程，如果黄口村小区没有给付工程款，被告负责给付原告一半，原告不认可，被告未能提供相关证据予以证明，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁虎林于本判决生效后十日内支付原告周文广粉墙工资款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁虎林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海静
二〇一六年二月十九日
书记员 田树廷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初704号
原告周文广，又名周文光，男，1979年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告袁虎林，男，1974年5月9日出生，汉族，农民。
原告周文广诉被告袁虎林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘海静独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告周文广及其委托代理人郭海、被告袁虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文广诉称，2012年6月份，被告叫原告去被告承包的黄口村家属楼干内墙粉刷，约定每平方5元左右，干到8月份，除被告支付原告部分粉墙款外，下欠7200元，后经原告多次催要，被告于2015年2月15日给原告写下欠条，证明欠原告粉墙款7200元。后原告又多次找被告追要粉墙款，被告一直推托不予解决，原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款7200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁虎林辩称，欠原告粉墙工资7200元是事实，2012年被告和董艳平合伙承包了黄口村家属楼粉墙工程，黄口村小区至今没有给付被告工程款，如果给付了工程款，被告全部给付原告，被告给原告打欠条时就说明如果没有给付工程款，被告负责偿还原告一半，要求原告提供当时干活的二联单。
经审理查明，2012年，被告袁虎林在黄口村承包了粉墙工程，原告周文光在被告承包的工地上干活，工程结束后，经原、被告对账，被告袁虎林欠原告工资7200元，被告袁虎林给原告出具欠条一份，欠条内容为：“证明欠周文光黄口粉墙款柒仟贰佰元，小写7200元，袁虎林，2015年2月15日。”该欠款被告至今未给付原告。庭审中，被告称与董艳平合伙承包黄口村粉墙工程，如果黄口村小区没有给付工程款，被告负责给付原告一半，并要求原告提供干活的二联单。原告对被告的陈述不认可，并称当时干活的二联单在被告出具欠条后已丢失。经本院释明，原告当庭表示不要求追加被告所说的合伙人董艳平作为本案被告参加诉讼。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告请求被告支付粉墙工资款7200元，有被告给原告出具的欠据为证，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称与董艳平合伙承包黄口村粉墙工程，如果黄口村小区没有给付工程款，被告负责给付原告一半，原告不认可，被告未能提供相关证据予以证明，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁虎林于本判决生效后十日内支付原告周文广粉墙工资款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁虎林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海静
二〇一六年二月十九日
书记员 田树廷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02407号
原告：李某，男，1986年12月31日生，汉族，定远县人，居民。
委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1986年11月13日生，汉族，定远县人，个体户。
原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许涛、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年5月22日和2011年8月22日被告以做生意为由从原告处共借款60000元，要求被告立即偿还借款60000元及相应利息。
被告陈某辩称：实际借款仅3万元。第二张借条是重新换打的条据；借款是高利贷；已陆续偿还原告近7万元。由法院依法判决。
经审理查明：原、被告系高中同学，关系较好。2011年5月22日，被告陈某从原告李某处借款3万元，被告立据借条给原告，注明“今借到李某现金人民币叁万元整（￥30000）.两月内还清.陈某2011.5.22”。2011年8月22日，被告陈某又立据借条给原告，注明“今借李某人民币叁万元整（￥30000）陈某2011.8.22”。后经催要，被告推诿拒付，原告诉讼来院。
本院认为：被告陈某借原告李某款项，有其立据的借条在卷证实，应予认定。但2011年5月22日的借条，因双方约定了明确的还款期限，现原告起诉要求被告偿还，因超过两年的诉讼时效，原告丧失了胜诉权，故对此诉请，本院不予支持。2011年8月22日的借条，因双方未约定还款时间，现原告起诉要求被告偿还，被告依法应予以偿还。双方未约定利息，应视为无息，故原告要求被告支持利息的请求，本院不予支持。被告辩称意见，因原告不认可，且被告也未向本院提交任何证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某欠原告李某借款30000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告李某负担650元，被告陈某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02407号
原告：李伟，男，1986年12月31日生，汉族，居民，住安徽省××县××城镇迎宾路××号。
被告：陈禹，男，1986年11月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县××山庄××广场楼上。
本院在审理原告李伟与被告陈禹民间借贷纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨 敏
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初170号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住山东省齐河县，住山东省齐河县明珠花园4号楼2单元304室。2010年6月13日因殴打他人被行政拘留五日，并处罚款二百元。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月12日22时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区北园大街银座购物广场北园店门口处时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，属醉酒状态。2016年10月28日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王晶晶
?二〇一七年四月十七日
书 记 员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第458号
上诉人（原审原告）汪某。
委托代理人（一般授权）潘楷林。
被上诉人（原审被告）吕某。
上诉人汪某为与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服新昌县人民法院（2007）新民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月29日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于2004年5月认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。2006年12月，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
原审法院审理认为，原、被告经恋爱结婚，婚姻基础尚可。在婚后共同生活中，双方为生活琐事发生矛盾，实属难免。只要双方能珍视夫妻感情，做到相互沟通、相互体谅、相互信任，多顾及家庭利益，夫妻是能够和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告汪某要求与被告吕某离婚的诉讼请求。本案受理费50元，诉讼文书专递费80元，合计诉讼费人民币130元，由原告汪某负担。
上诉人汪某不服原审判决，提起上诉：上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，上诉人与被上诉人只共同生活三个月就回娘家了，双方已分居二年，被上诉人没有给予上诉人生活及精神上的关怀。上诉人在恋爱三个月即同居怀孕的情况下草率结婚，婚前确实不知被告的一切情况。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕某未作答辩。
上诉人汪某，被上诉人吕某在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经恋爱结婚，婚后不久上诉人因母亲生病，与被上诉人共同前往探望，之后上诉人一直居住在父母家中。上诉人虽与被上诉人分居两地，但两人之间有书信往来。从上诉人信中表示及被上诉人一审庭审中陈述，双方均有和好之意愿。故本院认为上诉人与被上诉人夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍视夫妻感情，相互理解，相互帮助，还是可以营造美满家庭生活的。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年五月二十三日
书 记 员 许华娣
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初114号
起诉人石湘沄，男，1952年3月24日出生，汉族，偃师市首阳山镇韩旗村人，现住偃师市。
2016年7月18日，本院收到石湘沄的起诉状，起诉状称石湘沄因与他人纠纷，到偃师市首阳山镇镇政府走访40余次，偃师市首阳山镇镇政府在起诉人提出诉求几年后才出具信访事项不予受理告知书，属严重不作为。为此，诉至法院，要求撤销偃师市首阳山镇镇政府作出的编号为LF20150199193号的信访事项不予受理告知书，判令其履行职责；说明并开出信访日期证明。
本院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见第二条，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人石湘沄的起诉不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对石湘沄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 许丽飞
审判员 王丽景
审判员 李莉娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛 方
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第62号
申请执行人翟峰，男。
被执行人罗俊洋，男。
申请人翟峰与被执行人罗俊洋机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年2月28日作出的（2014）彭山民初字第490号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人罗俊洋对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第490号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月五日
书记员 饶云才
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5653号
上诉人（原审被告）：河北嘿饭信息科技有限公司,地址:沧州市运河区天成郡府南区北门底商二楼。
统一社会信用代码：911309023360005817。
法定代表人：史明帅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：顾付霞，女，汉族，1966年6月21日生，住沧州市运河区，。
委托诉讼代理人：刘青华，男，汉族，1965年1月3日生，住址同上，，系被上诉人顾付霞之夫。
委托诉讼代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
上诉人河北嘿饭信息科技有限公司因与被上诉人顾付霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本案审理过程中，按上诉人河北嘿饭信息科技有限公司提供的地址导致传票未能被上诉人河北嘿饭信息科技有限公司实际接收，按以上法律规定应视为已经送达。上诉人河北嘿饭信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河北嘿饭信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人河北嘿饭信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第119号
原告史德才，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户.
委托代理人张玲凤，河北镇朔律师事务所律师。
被告白明儒，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户，现下落不明.
原告史德才与被告白明儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告白明儒下落不明，本院于2014年2月28日在《人民日报》上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告史德才及其委托代理人张玲凤到庭参加诉讼，被告白明儒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德才诉称，被告白明儒以做生意为由陆续向原告借款，后分别于2011年1月1日、2011年3月13日、2011年3月23日亲笔给原告书写了借款金额分别为79.7万元、38万元、50万元的借条三份，书面约定借款月利率为2%，借款期限均为一年。2011年3月20日被告白明儒仍以相同理由向原告借款100万元，约定年利息22万元，借款期限一年，又亲笔给原告书写借条一份。借款到期后，被告并未还款，至今借款本息分文未付，经原告多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款267.7万元。
被告白明儒未答辩。
经审理查明，2011年1月1日，白明儒向史德才借款79.7万元；2011年3月13日，白明儒又向史德才借款38万元；2011年3月23日，白明儒又向史德才借款50万元，上述三笔借款均约定月利率2%，借款期限均为一年。2011年3月20日，白明儒又向史德才借款100万元，约定年息22万元，借款期限为一年。此四笔借款到期后，白明儒均未按约偿还。为此，史德才诉至本院，要求白明儒偿还其借款267.7万元并支付相应利息。在审理过程中，史德才又自愿放弃要求白明儒支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条（四份）、夏玉娥的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。白明儒分四次向史德才借款共计267.7万元，事实清楚，证据确实充分，双方之间已依法形成了民间借贷合同关系，借款到期后，白明儒未按约偿还史德才借款的行为已构成违约，史德才要求白明儒偿还借款267.7万元的诉讼请求于法有据，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白明儒于本判决生效之日起十日内偿还史德才借款267.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28216元，由白明儒负担；史德才已预交的部分本院不予退还，由白明儒于本判决生效之日起十日内直接给付史德才28216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
审 判 员 逯 遥
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭冬梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初626号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人黄建海，男，1955年3月18日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。有前科，曾因犯滥伐林木罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期间自2011年1月25日起至2013年1月24日止。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月24日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年4月27日被天津市武清区人民检察院取保候审，2017年1月5日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人黄建海犯滥伐林木罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,于2016年10月8日决定中止审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人黄建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄建海与李某于2015年10月25日在李某所办理的林木采伐证有效期内达成口头协议，李光歧将自己位于天津市武清区大碱厂镇下丰庄村其厂子周围的杨树、柳树变卖给被告人黄建海进行砍伐。被告人黄建海在明知林木采伐许可证已经超过规定期限的情况下，仍于2015年12月22日上午雇佣他人对上述树木进行砍伐。经天津市武清区林业局工作人员现场勘察，被伐的树木折合活立木蓄积17.4385立方米。
被告人黄建海后被抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄建海亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、天津市武清区林业局涉林案件现场勘察记录表、林木采伐许可证、被告人前科材料、现场照片及现场示意图、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建海违反森林法的规定，在明知林木采伐许可证已经过期的情况下，任意采伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人黄建海能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人黄建海曾因故意犯罪被判处缓刑，现又故意犯罪，依法可酌情从重处罚。综上，被告人黄建海所犯滥伐林木罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人黄建海判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障林业资源管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄建海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月五日起至二〇一七年十一月四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 李克红
二〇一七年一月六日
书 记 员 王卫东
速 录 员 荆虹宾
附判决所引用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第80号
原告登封市车友汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋振立，男，该公司经理。
委托代理人雷少辉，男，1989年10月22日生，汉族。
被告耿白五，男，1965年4月1日生，汉族。
本院于2014年5月23日立案受理了原告登封市车友汽车销售服务有限公司诉被告耿白五买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封市车友汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告登封市车友汽车销售服务有限公司撤回起�。
本案受理费4822元，减半收取2411元，由原告登封市车友汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 梁新乾
人民陪审员 赵俊淇
人民陪审员 李书涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董书萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2337号
原告：陈福海，男，1954年1月2日出生，汉族，，住镇江市。
被告：蒋卫东，男，1970年2月7日出生，汉族，，住镇江市。
原告陈福海与被告蒋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈福海到庭参加诉讼，被告蒋卫东经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈福海向本院提出诉讼请求：1、被告蒋卫东立即归还借款本金65000元，利息10000元，共计75000元。2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原被告系朋友介绍认识，被告以开汽修厂需要资金周转为由向原告借款，于2009年陆续借款给被告，至2014年9月，被告共欠原告借款65000元，并出具借条。借款到期后，被告未归还借款，为维护自身权益，特诉至法院。
被告蒋卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
结合原告提交的证据及陈述，本院认定以下事实：2009年2月，原告将50000元借给被告，2014年9月被告出具借条一张，载明“本人蒋卫东借陈福海人民币陆万伍仟元正，定本月底还清（￥65000元）”，落款处有“蒋卫东”签字，借条时间为2014年9月4日。
另根据原告的陈述，2009年至2014年期间，被告曾偿还利息7000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。关于原告出借的本金，结合现有证据及原告的陈述，本院确认2009年2月原告陈福海借款50000元给被告蒋卫东，本案借款本金以50000元计算。被告蒋卫东在2014年9月4出具的借条中自认借款65000元，该65000元应认定为50000元本金与15000元利息共同组成，该利息不高于法律和相关司法解释的规定，本院予以确认。关于原告主张的利息10000元，无相关依据，本院不予支持。故被告蒋卫东共欠原告陈福海本息合计65000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告蒋卫东于本判决生效后十日内支付原告陈福海65000元。
二、驳回原告陈福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，公告费606元，合计2292元，由被告蒋卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年四月六日
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初591号
原告北京富春建筑工程公司，住所地北京市密云区园林路4号。
法定代表人张玉春，经理。
委托代理人宋一祺，北京思科律师事务所律师。
委托代理人杨清宇，北京思科律师事务所实习律师。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘林珠，区长。
委托代理人胡福中，北京市国土资源局密云分局工作人员。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
第三人北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。
法定代表人刘锁祥，董事长。
委托代理人金梓涵，北京市自来水集团有限责任公司工作人员。
委托代理人包启红，北京市自来水集团有限责任公司工作人员。
原告北京富春建筑工程公司（以下简称富春公司）诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。因北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告富春公司诉称，2001年6月7日，原告与北京市密云县冯家峪镇企业总公司的下属企业北京佳运建筑工程公司（以下简称佳运公司）签订了资产拍卖协议，以20万元价格收购了佳运公司的全部资产。2001年12月12日，佳运公司经工商变更登记改为原告，原告也一直实际使用本案涉及的土地。后原告得知，被告于2001年12月1日发布京密发（2001）63号《关于将北京市密云县污水处理厂全部资产出售给北京市自来水集团有限责任公司的决定》（以下简称第63号《资产出售决定》），以5000万人民币价格将北京市密云县污水处理厂（以下简称污水处理厂）出售给自来水公司，并将原告案涉地块在内的40亩土地，按100万元的价格有偿划拨给自来水公司。原告认为其收购佳运公司之前，佳运公司于2000年3月就取得了案涉土地建设工程规划许可，拥有相应的土地使用权。原告收购佳运公司后，当然继受佳运公司对案涉土地的权利。另外，2001年12月20日，北京市密云县冯家峪镇政府（以下简称冯家峪镇政府）代表佳运公司、意通公司与自来水公司签订协议书，将案涉土地划拨给自来水公司，而当时佳运公司已不具有主体资格，其划拨行为不符合法律规定。综上，请求确认被告将案涉土地划拨给自来水公司并核发京密国用（2001）划字第01090号《国有土地使用权证》（以下简称第1090号国有土地使用权证）的行政行为违法。
经查，2001年12月1日，被告发布第63号《资产出售决定》，将“……厂区南侧40余亩土地，按100万元的价格有偿划拨”给自来水公司使用。2001年12月29日，密云县房屋土地管理局为自来水公司办理土地使用权登记，自来水公司取得被诉国有土地使用权证。
2003年9月23日，北京市自来水集团檀州污水处理有限责任公司（以下简称檀州污水处理公司）与密云县国土资源和房屋管理局签订《北京市密云县国有土地使用权出让合同》，受让上述自来水公司划拨取得的国有土地使用权。2003年11月24日，檀州污水处理公司取得案涉土地的使用权，并取得京密国用（2003）出字第01818号《国有土地使用权证》（以下简称第1818号国有土地使用权证）。被诉国有土地使用权证被北京市国土资源局密云分局收回。
另查，因檀州污水处理公司诉富春公司排除妨害纠纷一案，檀州污水处理公司向北京市密云县人民法院（以下简称密云县法院）提起民事诉讼，要求富春公司腾退其占用的位于密云县园林路东、檀州污水处理公司南墙外西侧16.5亩土地，面积约29019.88平方米，即案涉土地。2011年11月23日，密云县法院作出（2011）密行初字第3889号民事调解书。确认双方自愿达成如下协议：“被告北京富春建筑工程公司于二○一二年三月三十一日前腾退其占用的位于密云县园林路东、檀州污水处理公司南墙外西侧十六点五亩土地。”
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告富春公司并未提交原告以及佳运公司取得案涉国有土地使用权的相应凭证，且本案涉及的土地通过土地出让程序，由自来水公司流转至檀州污水处理公司，被诉的第1090号国有土地使用权证已经收回。现原告诉请撤销已经被收回的国有土地使用权证，没有基本的事实根据。原告如认为其合法权益受到损害的，应通过其它途径另行解决。
另外，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告富春公司在（2011）密行初字第3889号案中已经明确知晓檀州污水处理公司已经取得案涉土地的国有土地使用权，同时也应当知道被告颁发被诉第1090号国有土地使用权证的事实，并且与檀州污水处理公司已经达成了解调协议。对此可以推定原告富春公司至少在2011年11月23日已经知道被诉国有土地使用权证颁证行为和内容。现原告富春公司于2016年4月29日提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限。本院依法亦应驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京富春建筑工程公司的起诉。
预交的案件受理费50元，原告北京富春建筑工程公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年十月十一日
法官助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初591号原告北京富春建筑工程公司，住所地北京市密云区园林路4号。法定代表人张玉春，经理。委托代理人宋一祺，北京思科律师事务所律师。委托代理人杨清宇，北京思科律师事务所实习律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘林珠，区长。委托代理人胡福中，北京市国土资源局密云分局工作人员。委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。第三人北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人刘锁祥，董事长。委托代理人金梓涵，北京市自来水集团有限责任公司工作人员。委托代理人包启红，北京市自来水集团有限责任公司工作人员。原告北京富春建筑工程公司（以下简称富春公司）诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。因北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告富春公司诉称，2001年6月7日，原告与北京市密云县冯家峪镇企业总公司的下属企业北京佳运建筑工程公司（以下简称佳运公司）签订了资产拍卖协议，以20万元价格收购了佳运公司的全部资产。2001年12月12日，佳运公司经工商变更登记改为原告，原告也一直实际使用本案涉及的土地。后原告得知，被告于2001年12月1日发布京密发（2001）63号《关于将北京市密云县污水处理厂全部资产出售给北京市自来水集团有限责任公司的决定》（以下简称第63号《资产出售决定》），以5000万人民币价格将北京市密云县污水处理厂（以下简称污水处理厂）出售给自来水公司，并将原告案涉地块在内的40亩土地，按100万元的价格有偿划拨给自来水公司。原告认为其收购佳运公司之前，佳运公司于2000年3月就取得了案涉土地建设工程规划许可，拥有相应的土地使用权。原告收购佳运公司后，当然继受佳运公司对案涉土地的权利。另外，2001年12月20日，北京市密云县冯家峪镇政府（以下简称冯家峪镇政府）代表佳运公司、意通公司与自来水公司签订协议书，将案涉土地划拨给自来水公司，而当时佳运公司已不具有主体资格，其划拨行为不符合法律规定。综上，请求确认被告将案涉土地划拨给自来水公司并核发京密国用（2001）划字第01090号《国有土地使用权证》（以下简称第1090号国有土地使用权证）的行政行为违法。经查，2001年12月1日，被告发布第63号《资产出售决定》，将“……厂区南侧40余亩土地，按100万元的价格有偿划拨”给自来水公司使用。2001年12月29日，密云县房屋土地管理局为自来水公司办理土地使用权登记，自来水公司取得被诉国有土地使用权证。2003年9月23日，北京市自来水集团檀州污水处理有限责任公司（以下简称檀州污水处理公司）与密云县国土资源和房屋管理局签订《北京市密云县国有土地使用权出让合同》，受让上述自来水公司划拨取得的国有土地使用权。2003年11月24日，檀州污水处理公司取得案涉土地的使用权，并取得京密国用（2003）出字第01818号《国有土地使用权证》（以下简称第1818号国有土地使用权证）。被诉国有土地使用权证被北京市国土资源局密云分局收回。另查，因檀州污水处理公司诉富春公司排除妨害纠纷一案，檀州污水处理公司向北京市密云县人民法院（以下简称密云县法院）提起民事诉讼，要求富春公司腾退其占用的位于密云县园林路东、檀州污水处理公司南墙外西侧16.5亩土地，面积约29019.88平方米，即案涉土地。2011年11月23日，密云县法院作出（2011）密行初字第3889号民事调解书。确认双方自愿达成如下协议：“被告北京富春建筑工程公司于二○一二年三月三十一日前腾退其占用的位于密云县园林路东、檀州污水处理公司南墙外西侧十六点五亩土地。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告富春公司并未提交原告以及佳运公司取得案涉国有土地使用权的相应凭证，且本案涉及的土地通过土地出让程序，由自来水公司流转至檀州污水处理公司，被诉的第1090号国有土地使用权证已经收回。现原告诉请撤销已经被收回的国有土地使用权证，没有基本的事实根据。原告如认为其合法权益受到损害的，应通过其它途径另行解决。另外，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告富春公司在（2011）密行初字第3889号案中已经明确知晓檀州污水处理公司已经取得案涉土地的国有土地使用权，同时也应当知道被告颁发被诉第1090号国有土地使用权证的事实，并且与檀州污水处理公司已经达成了解调协议。对此可以推定原告富春公司至少在2011年11月23日已经知道被诉国有土地使用权证颁证行为和内容。现原告富春公司于2016年4月29日提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限。本院依法亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京富春建筑工程公司的起诉。预交的案件受理费50元，原告北京富春建筑工程公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一六年十月十一日法官助理 李世邦书 记 员 高秀丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1411号
原告龙正卫，男，生于1982年3月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告刘光明，男，生于1980年10月16日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告龙正卫诉被告刘光明民间借贷纠纷一案中，原告龙正卫自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告龙正卫自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙正卫撤回起诉。
案件受理费减半收取150元人民币，由龙正卫自愿负担。
审判员 李会宁
二〇一五年六月一十六日
书记员 吴雅红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1454号
原告：杨香微,女,1966年1月22日出生,汉族,住乐清市。
被告：钱小燕,女,1984年2月19日出生,汉族,住永嘉县。
被告：夏剑,男,1976年2月12日出生,汉族,住乐清市。
原告杨香微诉被告钱小燕、夏剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告返还原告借款10万元及相应利息损失（从2016年3月27日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）�2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱小燕于2015年3月27日向原告借款10万元，其于当日向原告出具领款收据一份，领款收据中未载明利息及还款时间。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱小燕、夏剑应于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨香微欠款10万元及利息损失（以10万元为基数自2017年2月13日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
�、驳回原告杨香微的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费200元，由被告钱小燕、夏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄一歆
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初602号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人章光金，男，1965年3月26日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，瓦工，住淮安市淮安区。2017年9月24日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人章光金犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人章光金到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年9月23日凌晨1时许，被告人章光金在淮安市清江浦区吴圩小区南苑路旁，采取硬掰电动车龙头锁的方式窃得电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2202元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人章光金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告章光金案发后，自动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚。提请对被告人依法定罪量刑。
被告人章光金当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明，2017年9月23日凌晨1时许，被告人章光金在淮安市清江浦区吴圩小区南苑路旁，采取硬掰电动车龙头锁的方式窃得被害人吴某的电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2202元。
被告人章光金在案发后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章光金在庭审中均无异议，且得到被害人吴某的陈述，证人章某的证言，公安机关制作的发破案经过、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章光金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章光金在案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章光金犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴祥华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第568号
原告陈某，曲江城餐饮娱乐有限公司职工。
被告叶某。
原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2007年3月27日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，久而久之，导致矛盾激化。2006年12月被告离家至今，现双方感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告叶某辩称，双方并无矛盾，感情也未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告叶某于2000年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2004年4月1日生一子取名陈昊然。夫妻共同生活期间，被告常因生活琐事与原告母亲发生矛盾，2006年12月双方再次发生矛盾，被告遂离家外出居住至今。经询被告，认为需要一段时间缓和矛盾，愿意向原告母亲道歉，今后继续共同生活，表示不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。家庭生活中难免发生矛盾，被告应慎重处理与原告家人之间的问题，理性对待，避免矛盾激化。庭审中被告表示认识到自己的缺点与不足，愿意改正，继续共同生活，努力挽救婚姻。原告应给予双方缓和矛盾的机会，双方感情并未彻底破裂，原告不应固执己见坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚之诉。
本案案件受理费人民币40元，其他诉讼费人民币260元，共计人民币300元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇七年五月十日
书 记 员 牛媛