wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第287号
原告徐萍。
委托代理人马康毅。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
委托代理人郭文礼。
原告徐萍诉被告甄豪（上海）投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人马康毅，被告甄豪（上海）投资管理有限公司的委托代理人陆维云、郭文礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2013年12月31日，原、被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》，当时被告方工作人员承诺甄豪健身俱乐部内有室内恒温双游泳池，将于2014年2月左右开业，并展示了宣传手册等。为此原告于当天向被告支付了入会费3，000元，办理了三年期个人健身卡。但时至今日，被告既未正式营业也不能开放游泳池，故起诉要求：1、撤销原、被告签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；2、被告立即返还原告入会费3，000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司辩称：对原告所述事实及金额均无异议。被告是向案外人上海联庆商业投资管理有限公司租赁物业开办健身俱乐部的，为此被告投入了大量资金并购买了健身器材，由于业主的不配合致被告迟迟不能办出相关证照且不能提供游泳服务，但并非被告故意欺诈。现同意解除会员合同，同意退还原告入会费3，000元，并赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失，但要求原告给予六个月的宽限期。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》并支付入会费3，000元，办理了三年期个人健身卡。现原告以被告至今未正式营业且不能提供游泳服务为由起诉来院，要求判如所请。经本院主持调解，原、被告对退款时间分歧较大，调解不成。
另查明，2013年11月，被告与上海联庆商业投资管理有限公司签订物业租赁合同。合同约定：被告租赁上海市同丰路XXX号（2区3F）、上海市同丰路XXX弄93、95号（3区-3）、上海市同丰路XXX弄97、99号（3区-4）共计2895.96平方米作为健身会所，租赁期限自2013年11月20日至2023年11月19日。同时，被告还以甄豪国际的名义发放广告宣传，内容主要有：“全德国进口器械、室内恒温双泳池、2013年11月30日（虹口分店）正式预售、模拟课表、双泳池等效果照片”。
以上事实，有《甄豪健身俱乐部会员同意书》、收据、宣传广告、租赁合同、情况说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并赔偿损失。本案原、被告在签订《甄豪健身俱乐部会员同意书》后，双方之间的服务合同即已生效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已一次性支付了入会费3，000元，被告理应在约定期限内向原告提供包括游泳在内的健身服务。现被告虽购置了部分健身器材，但由于健身俱乐部迟迟不能正式营业，且对其中的游泳项目已实际不能提供相应服务，确实给原告方带来了损失。现原、被告已就解除合同，返还入会费并赔偿损失的计算方式达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。被告以资金困难为由要求宽限六个月，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐萍与被告甄豪（上海）投资管理有限公司2013年12月31日签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告徐萍人民币3，000元；
三、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告徐萍自2013年12月31日起至人民币3，000元还清之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2997号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托代理人：王莉荣，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：谭学峰，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年8月9日立案受理的原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告谭学峰物业服务合同纠纷一案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年十月十日
书 记 员 豆伟涛
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初8号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人c，男，1969年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区。2016年11月2日因本案被武汉市公安局武昌区交通大队抓获，次日被武汉市公安局刑事拘留，当月10日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人ＸＸ于2016年11月2日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××（临）的小型汽车，沿武汉市武昌区团结大道由北向南行驶，行至湖北大学南门时，被公安人员查获。经送医院抽血检测并经司法鉴定，ＸＸ送检血液中的乙醇浓度为134.04mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人ＸＸ有自愿认罪等从轻处罚情节，建议在拘役一个月至三个月之间量刑。
被告人ＸＸ对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年一月十日
书记员 魏惠群
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第6631号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
代表人王立华，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告郑海忠，男，40岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告田艳红，女，39岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告郑海忠、田艳红金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行撤回起诉。
案件受理费898元，由原告负担。
审判员 张淑文
二〇一三年十二月十七日
书记员 寇明星
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第01063号
被告贾某某，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化。
被告朱某某，女，1973年2月3日出生，汉族，大专文化。
原告贾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，贾某某与朱某某经人介绍相识3个月于2008年6月份登记结婚。由于双方婚前了解不够，仓促结婚，各方面差异较大，导致婚后矛盾不断，未能建立起夫妻感情。2009年3月19日婚生子贾某甲出生。贾某某先后两次起诉离婚，后均撤回起诉。2011年7月16日，朱某某将孩子抱走，双方分居至今。朱某某不辞而别，存在严重过错，贾某某认为双方夫妻感情已经彻底破裂。同时朱某某系咸阳农村户口，无固定工作、收入及住房，根本无法保障孩子的正常生活，且在与贾某某共同生活期间，朱某某对孩子不管不问，缺乏责任心与爱心，不利于孩子的健康成长。而贾某某有稳定的工作、收入及住房，监护抚养孩子更有利于其成长。贾某某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求：1、依法与朱某某离婚；2、婚生子贾某甲由贾某某抚养，朱某某每月支付抚养费360元直至孩子独立生活为止；3、朱某某赔偿贾某某经济损失、侵权及精神抚慰金10000元。
贾某某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证二份，欲证明贾某某与朱某某系夫妻关系。
2、星雅泰商贸送货单十七张，欲证明婚生子贾某甲在朱某某抱走之前一直由贾某某抚养。
被告朱某某辩称，其与贾某某婚后矛盾较多，双方夫妻感情确已彻底破裂，故其同意离婚。但她要求抚养婚生子贾某甲，认为自己在农村有房有地，比贾某某具备更有利于孩子成长的条件。同时她也不同意对贾某某进行任何赔偿。
朱某某为支持其主张的事实，向法庭提交如下证据：
证明一份，欲证明朱某某有稳定的工作和收入。
以上证据经双方当事人当庭质证，朱某某对贾某某所举证据的真实性均无异议、认可。贾某某对朱某某提交的证据的真实性有异议，不认可。
上述证据经合议庭评议后认为，贾某某提交的证据1、朱某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采信。贾某某提交的证据2，本院不予采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：贾某某与朱某某2008年经人介绍认识，同年6月16日登记结婚，2009年3月19日婚生一子，取名贾某甲。贾某某与朱某某相识3个月结婚，婚前双方了解不够，感情基础较差，婚后发现双方各方面差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2011年7月16日，朱某某与贾某某开始分居，并将婚生子贾某甲抱走。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间互敬、互爱、互谅、互让。贾某某和朱某某由于婚前了解不够，仓促结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，对此朱某某也予以认可，故对贾某某要求离婚之诉请，本院予以支持。对于婚生子贾某甲，贾某某与朱某某均主张由自己抚养，考虑到朱某某有固定的收入和住所，且孩子现在随同朱某某生活，为了孩子的健康成长，本院认为孩子由朱某某抚养较为适宜。根据庭审中贾某某所述的收入状况，本院确定其每月支付孩子抚养费300元。对于贾某某的赔偿之诉请，由于其未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予贾某某与朱某某离婚。
二、婚生子贾某甲由朱某某抚养，贾某某每月支付抚养费300元直至孩子十八周岁止，贾某某每月可探望孩子一次。
案件受理费300元，由贾某某、朱某某各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 查光义
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 牛传旺
附：相关法律法规
《中国人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江西省武宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第6号
原告柯愈周。
委托代理人柯大银。
被告武宁县土地储备中心。
法定代理人刘学军，该中心主任。
委托代理人汤少华，江西修江律师事务所律师。
原告柯愈周以武宁县土地储备中心对其房屋拆迁行为违法，签订的房屋拆迁协议无效，要求行政赔偿，于2014年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月18日受理后，于2014年2月20日向武宁县国土资源局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年3月25日第一次公开开庭审理了本案。后经本院释明，原告将被告主体变更为武宁县土地储备中心，本院于4月24日第二次公开开庭审理了本案，原告柯愈周的委托代理人柯大银，被告武宁县土地储备中心法定代表人刘学军及其委托代理人汤少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武宁县土地储备中心（即拆迁人）于2004年6月3日与原告柯愈周（即被拆迁人）签订房屋拆迁补偿协议书，协议约定：武宁县土地储备中心按照评估价格并采用货币补偿方式补偿柯愈周4947元。2004年8月25日，被告与原告签订城市房屋拆迁货币补偿协议书，约定补偿原告搬迁补助费200元、临时过渡费332元。被告向本院提供了其作出拆迁行政行为的证据：房屋拆迁补偿协议、武宁县城市房屋拆迁货币补偿协议书、房产价值评估报告、武宁县城区房屋评估调查摸底表、武宁县人民政府武府字（2004）11号关于征用城区部分集体土地的批复及原告户籍信息证明各一份。
原告柯愈周诉称，1997年8月，原告从湖北省阳新县迁出落户武宁县新宁镇竹湾村八组，被安置洋塘里生活居住，并承包了荒田、荒山及建了80多平方房屋建筑。后洋塘里纳入政府土地储备范围，被告土地储备中心与原告签订了货币补偿的房屋拆迁协议，并限定原告于2004年6月15日前搬出。被告并未取得房屋拆迁许可，依据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条关于“违反本条例规定，未取得房屋拆迁许可证，擅自实施拆迁的，由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告，并处已经拆迁房屋建筑面积每平方米2０元以上5０元以下的罚款。”规定，事实上，被告并未限期拆除房屋。2012年10月，洋塘里规划入武宁县富安安置小区建设范围，其房屋被拆除。据此，原告认为被告土地储备中心与其签订的房屋拆迁补偿协议因被告未取得房屋拆迁许可而无效，现因其房屋建筑被拆除，财产权遭受侵害。根据合同法第58条规定，被告因无效合同取得的房屋应当予以返还，不能返还的，应当按照市场购房价格折算赔偿24万元。房屋被拆除，造成原告一直在外承租房屋居住，其承租住房支出费用亦由被告赔偿，综上，请求法院依法确认被告与原告签订的房屋拆迁补偿协议无效，并赔偿原告房屋被拆除灭失的损失及承赁住房支出的损失。原告向本院提交的证据：关于竹湾村八组洋塘里补偿费协议书、原告及柯大银、柯愈武、柯愈全关于房屋拆迁后的申请报告、关于柯愈周等房屋拆迁补偿信访回复各一份。
被告武宁县土地储备中心辩称，1、政府征收的土地属于集体土地，而集体土地上房屋拆迁不需要拆迁许可，且其补偿亦不能适用城镇土地标准；2、原告所建的建筑属于临时性的违章建筑，未取得宅基地使用权；3、被告基于人道主义已按该建筑的重置价值给予拆迁补偿，原告已经领取了拆迁补偿款的80%，同时原告起诉已经超过了诉讼时效。故请求依法驳回原告起诉。
本院依法调取的证据：2014年4月22日向武宁县新宁镇竹湾村八组原组长吴祚华（吴祚华于2004年至2008年期间担任该组组长）做了调查笔录一份，证明柯愈周等人领取拆迁补偿款后不在洋塘里居住。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：被告提交的房屋拆迁补偿协议、武宁县城市房屋拆迁货币补偿协议书、房产价值评估报告、武宁县城区房屋评估调查摸底表、武宁县人民政府武府字（2004）11号关于征用城区部分集体土地的批复，原告提交的关于竹湾村八组洋塘里补偿费协议书、柯愈周等房屋拆迁补偿信访回复及本院调查的笔录。
经审理查明，1997年8月15日，原告柯愈周等八人从湖北省阳新县落户至江西省武宁县原农科所竹湾村八组（现为新宁镇竹湾村），被安置于竹湾村洋塘里，原告等八人与竹湾村八组就落户洋塘里良田补偿等达成协议。1997年，原告在竹湾村洋塘里建造了一套简易土木结构平房。2004年3月25日，武宁县人民政府研究同意武宁县国土资源局关于实施山水园林城市建设的需要而征用城区部分集体土地的批复，原告等人居住洋塘里处纳入武宁县土地储备范围。经九江市科艺房地产价格评估有限公司武宁分公司对柯愈周名下位于洋塘里处的棚、土木结构平房、灶进行丈量评估计算，其中棚为9.75㎡，土木结构平房为36.92㎡，灶为0.84m³，房屋拆迁补偿费总额为4947元。2004年6月3日，被告与原告签订了补偿金额为4947元的房屋拆迁补偿协议，该协议第四条约定，甲方（即武宁县土地储备中心）于本协议签字之日起三日内给付补偿款的80%，待拆迁完毕，经甲方验收后，再付清余款。及第三条约定，乙方（即柯愈周）应于2004年6月13日前自行搬出，2004年6月15日前必须拆除完毕。补偿款的80%按协议约定已给付原告。2004年8月25日，武宁县土地储备中心与原告签订了武宁县城市房屋拆迁货币补偿协议书，补偿了原告搬迁补助费200元，临时过渡费332元。该拆迁协议签订后，原告搬离洋塘里，房屋及附属设施至2012年10月洋塘里建设武宁县富安安置小区被拆除。
另查明，武宁县土地储备中心系事业单位法人，于2002年3月8日挂牌成立。原告柯愈周于领取拆迁协议约定的80%补偿款后即不在武宁县新宁镇竹湾村洋塘里居住。
本院认为，原、被告签订房屋拆迁协议系基于被告对原告存在拆迁行政行为，原告对该拆迁行为的起诉期限应符合有关行政诉讼的规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。拆迁合同约定，原告于2004年6月15日前应自行拆除房屋，故原告应当知道被告实际作出了一种拆迁具体行政行为，且原告知道其具体内容。原告应于2006年6月14日前向法院提起诉讼，本案超过了行政诉讼的法定起诉期限。对被告要求驳回原告起诉的辩解意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告柯愈周的起诉。
案件受理费50元由原告柯愈周负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑晓雄
审 判 员 张绪乾
代理审判员 刘 宏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡杰凡
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第6号
原告曾其吉，男,汉族，农民。
被告武平县人民政府。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人方斌，男，汉族，武平县人民政府办公室干部。
委托代理人彭伟林，男，汉族，武平县林业局干部。
原告曾其吉诉被告武平县人民政府不履行林业行政登记法定职责一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告曾其吉以其自留山被登记在武平县平川镇西厢村民委员会持有的《林权证》范围内，应另行起诉要求撤销该《林权证》为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾其吉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾其吉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾其吉负担。
审 判 长 林慕升
审 判 员 林丽红
人民陪审员 李桂华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第6号
申请执行人武都区柏林乡人民政府。
法定代表人张宏平，任该乡乡长。
被申请执行人赵锋兵，武都区柏林乡杨庄村村民。
申请人陇南市武都区柏林乡人民政府于2013年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月28出的柏林计生征决（2013）第10于对被申请人赵锋兵决定征收社会抚养费的决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人陇南市武都区柏林乡人民政府作出的柏林计生征决（2013）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区柏林乡人民政府作出的柏林计生征决（2013）第10号征收社会抚养费决定书符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请人武都区柏林乡人民政府作出的柏林计生征决（2013）第10号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案受理费200元，由柏林乡政府负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 波
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第6号
申请执行人武都区柏林乡人民政府。
法定代表人张宏平，任该乡乡长。
被申请执行人赵锋兵。
申请人陇南市武都区柏林乡人民政府于2013年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月28出的柏林计生征决（2013）第10于对被申请人赵锋兵决定征收社会抚养费的决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人陇南市武都区柏林乡人民政府作出的柏林计生征决（2013）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区柏林乡人民政府作出的柏林计生征决（2013）第10号征收社会抚养费决定书符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请人武都区柏林乡人民政府作出的柏林计生征决（2013）第10号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案受理费200元，由柏林乡政府负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第19号
申请执行人：朱高举。
被执行人：惠州大亚湾华亿达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区第一工业园。
法定代表人：刘秋华，系该公司董事长。
关于朱高举与惠州大亚湾华亿达实业有限公司（以下简称华亿达公司）劳动争议纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱高举于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人华亿达公司应向朱高举支付16000元，负担案件申请执行费140元，以上共计16140元。但被执行人华亿达公司至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人华亿达名下有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人华亿达公司未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州大亚湾华亿达实业有限公司名下银行存款16140元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 叶曼珍
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第1091号
原告潘鸣君，男，2008年4月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人聂娟，女，1983年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闸北区。
被告黄志红，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。
本院在审理原告潘鸣君诉被告黄志红机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘鸣君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由潘鸣君负担。
代理审判员 金磊
二〇一五年四月十八日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6201号
原告：朴正浩，男，1952年4月17日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：齐道财，男，1959年12月28日生，汉族，现住延吉市。
原告朴正浩诉被告齐道财之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，于2017年11月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴正浩到庭参加诉讼，被告齐道财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
朴正浩诉称：2008年7月，齐道财向朴正浩借款3万元，约定于2016年8月15日前偿还.但至今分文未还。故诉至法院请求判令：齐道财立即偿还借款本金3万元，并支付利息【1694.17元（自2016年8月15日至2017年9月20日,按中国人民银行同期贷款利率计算）及之后利息(自2017年9月26日起至全部清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)】。
齐道财未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：齐道财于2008年7月向朴正浩借款3万元，约定还款时间为2016年8月15日止，并出具借款承诺书一份。
认定上述事实的主要证据有：借款承诺书及朴正浩的庭审陈述。
本院认为，朴正浩与齐道财之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现还款期限已届满，但齐道财未按约定返还借款，故本院认为，齐道财应返还朴正浩借款本金3万元。因齐道财未按照约定时间，向朴正浩返还借款，朴正浩有权向齐道财主张逾期利息。经本院核算2016年8月15日至2017年9月20日,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并未超过朴正浩主张的1694.17元，且朴正浩要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，未违反法律相关规定，故本院对朴正浩要求齐道财支付利息【1694.17元（自2016年8月15日至2017年9月20日,按中国人民银行同期贷款利率计算）及之后利息(自2017年9月26日起至全部清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)】的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐道财于本判决发生法律效力后立即返还给原告朴正浩借款本金3万元并支付利息【1694.17元（自2016年8月15日至2017年9月20日,按中国人民银行同期贷款利率计算）及之后利息(自2017年9月26日起至全部清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)】。
如被告齐道财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预交）,由被告齐道财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金龙虎
人民陪审员 刘振辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 可
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第74号
原告：胡玉正，男，1966年12月27日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：金贵，男，1975年12月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：李芳，女，1978年1月2日生，汉族，现住桓台县。
原告胡玉正诉被告金贵、被告李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉正的委托代理人吴云宁、被告金贵到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉正诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月15日被告以购买出租车为由，向原告借款48600元，后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。请求判令被告偿还欠款48600元�支付利息11178元；被告承担诉讼费用。
被告金贵辩称：对欠款本金及利息无异议，但借款时被告李芳与我系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，我与被告李芳于2013年9月5日已协议离婚，夫妻共同债务由双方共同承担，故被告李芳应承担借款本金及利息的一半。
经审理查明，2013年1月15日被告金贵以购买出租车为由向原告胡玉正借款48600元，双方未约定还款期限，同时双方约定借款月利率为1%，被告金贵于当日向原告出具借条一份，该借条载明“今欠现金肆万捌仟陆佰元整（注：以出租车抵押）一分利息48600.00元2013年1月15号金贵”，后原告多次向被告催要该借款，被告均未偿还。
另查明，被告金贵与被告李芳于2001年10月16日登记结婚，2013年9月5日被告金贵与被告李芳办理离婚登记，并在离婚协议中约定婚姻存续期间的债权债务由双方共同承担，被告金贵向原告胡玉正借款时与被告李芳系夫妻关系存续期间，且该借款是用于家庭生活，系夫妻共同债务。
上述事实，有欠条、离婚协议书、离婚证、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，对原告诉求被告金贵、被告李芳偿还借款48600元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定利息为月利率1%，对原告胡玉正诉求被告金贵、被告李芳以48600元为本金按月利率1%自2013年1月15日至2014年12月14日的利息11178元，符合法律规定，本院予以支持。被告金贵与被告李芳在离婚协议书中约定共同债务由双方共同承担，二被告一方承担上述债务后有权按协议约定向另一方进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金贵、被告李芳欠原告胡玉正借款48600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告金贵、被告李芳支付原告胡玉正利息11178元，于本判决生效后十日内付清。
三、若被告金贵、被告李芳一方支付上述欠款后，有权按协议约定向另一方就借款本金及利息进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元、诉讼保全费618元，由被告金贵、被告李芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 邓旭光
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一五�五月二十九日
书 记 员 梁胤哲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1026号
本院于二○一七年五月十五日对任冬莲因诉中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定上诉一案作出的（2017）京行终1026号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第七页中的审判长“赵宇晖”，现更正为“娄宇红”。
审判长 娄宇红
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年五月十八日
书记员 孟雪儿
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第448号
申请执行人钟太平，男，1954年7月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人袁传兴，男，1969年8月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人钟太平依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第1893号民事调解书，于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人袁传兴给付赔偿款24600.00元。
本案在执行过程中，经银行、房管、车管部门查询，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人钟太平同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第1893号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一四年六月十一日
书记员 杨远学
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第00017号
原告：苏同珍，女，1970年4月8日出生，汉族。
委托代理人：苏凯，男，1975年11月24日出生，汉族，系原告的弟弟。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：怀远县城市管理行政执法局，组织代码67263435-6。
法定代表人：秦平，局长。
委托代理人：赵平，卞和律师事务所律师。
原告苏同珍不服被告怀远县城市管理行政依法局依法执行决定一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告苏同珍以其已与征收人签订拆迁安置协议为由，于2014年5月12日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告苏同珍申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许原告苏同珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏同珍负担。
审 判 长 陈秀明
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 王本春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项准予或不准予撤诉。
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀行初字第00017号原告：苏同珍，女，1970年4月8日出生，汉族，住怀远县涡北新城区。委托代理人：苏凯，男，1975年11月24日出生，汉族。委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：怀远县城市管理行政执法局。住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇淮海南路，组织代码67263435-6。法定代表人：秦平，局长。委托代理人：赵平，卞和律师事务所律师。原告苏同珍不服被告怀远县城市管理行政依法局依法执行决定一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告苏同珍以其已与征收人签订拆迁安置协议为由，于2014年5月12日书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告苏同珍申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许原告苏同珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏同珍负担。审 判 长  陈秀明代理审判员  尚凯飞人民陪审员  王本春二〇一四年五月十二日书 记 员  周建媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项准予或不准予撤诉。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初559号
原告：张振华，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：令志军，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告张振华与被告令志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加了诉讼，被告令志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振华向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告欠款连本带息21834.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年10月8日欠原告24360元，并出具欠条一份，2015年7至8月被告偿还了10000元，剩余欠款经原告催要，被告以各种借口拖延不予偿还，现请求判令被告偿还欠款及利息共计21834.80元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还欠款及本金共计19448.40元。
令志军辩称，给原告书写欠条属实，欠原告的钱也属实，但利息原告的请求不对，再给我给半个月时间我就给原告还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张振华为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.张振华的身份证复印件一份；2.欠条复印件一份。
令志军提交的证据有：令志军的身份证复印件一份。经原告质证无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的其他证据，由于令志军缺席无法进行证据交换和质证，本院认定如下：对张振华的身份证复印件由于证据来源合法，本院予以采信；对张振华提交的欠条复印件，令志军在应诉时自认属实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日令志军欠张振华饲料款24360元，并出具欠条一份，双方约定月利率1%，未约定偿还期限。2015年7月8日令志军给张振华偿还了10000元，剩余14360元及所有约定利息至今未给张振华偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现张振华向令志军主张权利有欠条为证，双方对利息的约定也不违反国家有关自然人借款利率的规定，令志军也承认该欠条属实，故对该欠条形成的借贷关系予以认定，令志军应按约定履行义务。
综上所述，张振华请求令志军偿还剩余欠款及利息的请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由令志军于本判决生效之日起三十日内偿还张振华欠款本金14360元及利息5088.40元（2014年10月8日至2015年7月8日本金24630元的利息2192.40元和2015年7月9日至2017年5月16日本金14360元的利息2896元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，因适用简易程序审理减半收取173元，由令志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 王润华
二〇一七年五月十六日
书记员 魏一钊
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第36号
申请执行人何朝印，男，1957年9月23日生，满族，退休工人，住所地敦化市。
被执行人何朝山，男，1954年3月19日生，满族，住所地敦化市。
被执行人何朝玉，女，满族，退休工人，住所地敦化市。
申请执行人何朝印与被执行人何朝山、何朝玉房屋继承纠纷执行一案，申请执行人何朝印于2014年3月21日向本院立案执行，本院依法立案，执行中双方当事人主动要求执行和解，被执行人何朝印、何朝山自愿配合，将位于敦化市黄泥河镇房屋栋号06065—1号，平房结构1.5间，面积60.18平方米，产权人何守铎变更为何朝印名下,本案执行完毕。
本案在执行过程中，经本院主持当事双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）敦林执字第36号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第36号
申请执行人何朝印，男，1957年9月23日生，满族，住址敦化市。
被执行人何朝山，男，1954年3月10日生，汉族，住址敦化市。
被执行人何朝玉，女，1952年5月16日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人何朝印与被执行人何朝山、何朝玉法定继承纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱新亮
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第36号
申请执行人吴庆兰，女，1966年2月5日生，汉族，住敦化市。
被执行人董文莉，女，1958年10月13日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人吴庆兰与被执行人董文莉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年一月二十九日
书记员 芦晓濛
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执395号
申请执行人:陈荣，女，1962年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘肖永，男，1968年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：邵华，女，1970年4月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行陈荣与刘肖永、邵华民间借贷纠纷�案中，申请人陈荣于2018年6月15日撤回对被执行人刘肖永、邵华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0602执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1402号
原告张思远，男，蒙古族，1987年9月26日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，董事长。
原告张思远诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思远的委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张思远诉称，2013年8月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区新联邦国际公园东区4号楼1单元802室房屋一处，房款总价484398元。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却并未按照合同约定于2014年12月20日前向原告交付房屋，直至2015年11月2日才向原告交付了房屋。被告未就其违约给原告造成的损失进行赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期交房已付款利息20797元；判令被告向原告支付逾期交房违约金7629元；判令被告向原告返还装修保证金2000元；判令被告向原告返还取暖费195元；案件受理费由被告承担。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼一单元802号房屋一处，房屋总价款484398元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2015年11月2日，原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》、不动产发票两份、交房费用收据一份、个人贷款支付凭证一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。原告所购房屋于2015年11月2日交房，被告逾期交房天数为315天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即484398元×5.6%÷365天×315天=23410元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即484398元元×0.5?×315天=7629元。原告主张被告支付因逾期交房承担所交方房款同期银行利息20797元，因逾期交房承担违约金7629元，均未超出被告应付范围，本院予以支持。
原告另主张被告返还装修保证金2000元及取暖费195元，并提供收据两份予以佐证，但原告提供的收据中收款单位处加盖的是内蒙古中保物业服务有限责任公司财务专用章，原告未提供其他证据证实原、被告对装修保证金及取暖费进行约定，故本院对原告提出被告退还被告返还装修保证金2000元及取暖费195元的诉讼请求不予支持。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告张思远逾期交房利息20797元，逾期交房违约金7629元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担263元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年五月十九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1402号原告张思远，男，蒙古族，1987年9月26日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，董事长。原告张思远诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思远的委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张思远诉称，2013年8月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区新联邦国际公园东区4号楼1单元802室房屋一处，房款总价484398元。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却并未按照合同约定于2014年12月20日前向原告交付房屋，直至2015年11月2日才向原告交付了房屋。被告未就其违约给原告造成的损失进行赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期交房已付款利息20797元；判令被告向原告支付逾期交房违约金7629元；判令被告向原告返还装修保证金2000元；判令被告向原告返还取暖费195元；案件受理费由被告承担。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼一单元802号房屋一处，房屋总价款484398元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2015年11月2日，原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》、不动产发票两份、交房费用收据一份、个人贷款支付凭证一份予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。原告所购房屋于2015年11月2日交房，被告逾期交房天数为315天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即484398元×5.6%÷365天×315天=23410元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即484398元元×0.5?×315天=7629元。原告主张被告支付因逾期交房承担所交方房款同期银行利息20797元，因逾期交房承担违约金7629元，均未超出被告应付范围，本院予以支持。原告另主张被告返还装修保证金2000元及取暖费195元，并提供收据两份予以佐证，但原告提供的收据中收款单位处加盖的是内蒙古中保物业服务有限责任公司财务专用章，原告未提供其他证据证实原、被告对装修保证金及取暖费进行约定，故本院对原告提出被告退还被告返还装修保证金2000元及取暖费195元的诉讼请求不予支持。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告张思远逾期交房利息20797元，逾期交房违约金7629元，被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张思远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担263元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年五月十九日书记员王昊鸽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5499号
申请执行人黄其华：
被执行人张小云：
申请执行人黄其华与被执行人张小云民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02528号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄其华向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5499号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第936号
原告：史德亚。
被告：季益峰。
原告史德亚与被告季益峰买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院，本院同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员李益独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史德亚到庭参加诉讼，被告季益峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告系做蔬菜生意的，2013年至2014年期间原告向被告供应蔬菜。2014年9月25日，经双方确认，被告季益峰尚欠原告货款45000元，并承诺于2015年2月19日前付清。但之后被告一直未予支付。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：判令被告季益峰支付货款45000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条1份、欲证明被告于2014年9月25日出具欠条尚欠原告货款45000元的事实。
被告季益峰在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告季益峰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告季益峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受到法律保护，被告季益峰尚欠原告史德亚货款45000元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，买受人应当及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季益峰应于本判决生效之日起十日内支付原告史德亚货款人民币45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告季益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李益
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1290号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人华恒森，男，1980年06月03日出生，汉族，住址同安区。
被执行人黄月香，女，1981年01月29日出生，汉族，住址同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第463号征收社会抚养费决定书，于2015年4月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费203616元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳500元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第463号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00074号
原告李绪伟。
委托代理人刘慧俊，代理权限为特别授权代理。
被告李清波。
被告杜德玉（系李清波之妻）。
原告李绪伟与被告李清波、杜德玉民间借贷纠纷一案，原告李绪伟于2014年6月24日诉讼来院，本院同日受理后，由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审判，根据原告李绪伟的申请，本院于2014年6月24日作出（2014）鄂钟祥胡民二初字第00074-1号、00074-2民事裁定书，冻结被告李清波、杜德玉在金融机构的存款8万元；并对原告李绪伟提供担保的马云云在湖北省农村信用社的存款3万元予以冻结。本案于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告李绪伟的委托代理人刘慧俊、被告李清波到庭参加诉讼，被告杜德玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪伟诉称，2014年1月24日，被告李清波因做生意需要资金向我借款70000元并出具借据。双方约定，借款于同年5月31日偿还。借款到期后，我多次要求被告李清波偿还借款，被告李清波未予偿还。请求人民法院依法判决被告李清波偿还借款70000元及利息。
原告李绪伟为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明原、被告之间借款事实；
2、户籍信息及被告李清波的本人信息证明，证明被告李清波的基本情况及二被告系夫妻关系。
3、2012年4月23日中国农业银行个人结算业务申请书、湖北省农村信用社存款回单原件各一份，证明李绪伟分两笔将20万元汇入随州市洪山镇信用社李清波的账户。
被告李清波辩称，我没有找原告借过钱，我与原告没有任何关系，我不认识原告。借条是我写的，但李绪伟没有通过转账或者支付现金的方式将7万元给我。
被告李清波未向本院提交证据。
被告杜德玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
2014年8月18日本院依职权对徐进华的询查笔录一份，证明被告李清波给原告李绪伟出具欠条的经过。
经庭审质证，被告李清波对原告李绪伟提交的证据1、2、3均无异议，原告李绪伟、被告李清波对本院询问徐进华的笔录均无异议，因以上证据均系原件，且能相互印证，故予以采信。
经审理查明，2011年10月李清波与徐进华（系李绪伟舅舅）合伙经营矿石生意，因资金周转向原告李绪伟借款20万元，2012年4月23日李绪伟通过银行分两笔将20万元汇入李清波的账户。后李清波与徐进华办理合伙结算，由李清波偿还李绪伟借款7万元，被告李清波于2014年1月24日向原告李绪伟出具借条一份，其内容：“借条，今借到李绪伟现金柒万元正，小写70000元，借人：李清波，2014元24号，身份证号：××，2014年5月31号还清”。约定还款期限到期后，原告李绪伟向被告李清波索款无果，遂诉至本院，要求被告李清波、杜德玉共同偿还借款7万元并支付支付逾期付款利息。
另查明，被告李清波与被告杜德玉系夫妻，该借款发生于被告李清波与被告杜德玉夫妻关系存续期间。
本院认为，徐进华与李清波经营矿石生意，共同向李绪伟借款20万元，银行汇款凭证证实该笔借款于2012年4月23日汇入李清波账户。后徐进华与李清波办理合伙结算后，李清波应向李绪伟偿还7万元，李清波向李绪伟出具了借条，李绪伟与李清波之间的借贷关系成立。李清波辩称李绪伟没有通过转账或者支付现金的方式将7万元交给李清波与事实不符，不予采纳。李清波出具借条后没有在约定的期限内偿还借款，应承担违约责任。李绪伟要求李清波偿还借款7万元的诉讼请求有理，本院予以支持，但李绪伟并未明确逾期利息的计算标准，属诉讼请求不明确，对李绪伟要求李清波支付利息的诉讼请求不予支持。该借款发生于李清波与杜德玉夫妻关系存续期间，应视为家庭共同经营所负债务，杜德玉与李清波应共同偿还该借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清波、被告杜德玉共同偿还原告李绪伟借款人民币7万元；
二、驳回原告李绪伟的其他诉讼请求。
上述判决第一项限本判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费720元，合计2320元，由原告李绪伟负担50元，被告李清波、被告杜德玉负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾宪荣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第222号
罪犯冯宝堂，男，1970年5月13日出生，汉族，山西省闻喜县人。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、强奸罪被山西省永济市人民法院于2006年5月13日以（2006）永刑初字第62号刑事判决判处有期徒刑十七年，并处罚金10000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯冯宝堂减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯冯宝堂在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩均合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。本院审核认为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯冯宝堂予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终51号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地营口市。
法定代表人：倪长辉，董事长。
委托代理人：王丽，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：营口金旭耐火材料有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人刘旭文，董事长。
委托代理人倪长勇，公司员工。
委托代理人赵长书，大石桥市中允律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人营口金旭耐火材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司委托代理人王丽，被上诉人营口金旭耐火材料有限公司委托代理人倪长勇、赵长书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人减少给付货款1万元及利息。主要事实和理由一、上诉人购买货物重量不清，被上诉人没有按每个合同足额送货；二、上诉人没有按送交发票同时给付足额货款，被上诉人继续送货，说明被上诉人愿意赊销；三、双方应按实际结算，完全按开具发票数额结算不太真实，因为有争议所以不应给付利息。
被上诉人营口金旭耐火材料有限公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、一审判决查明事实清楚，判决正确无误；二、上诉人要求减少货款1万元及逾期利息于法无据。
被上诉人营口金旭耐火材料有限公司在一审法院起诉请求：2014年8月6日，原告与被告以书面形式签订了硅石的《买卖合同》，合同中约定原告供应被告规格为95%以上的硅石，每吨硅石110元，每供应2000吨结算一次，验收标准以买方化验为准，作为双方结算依据。合同签订后，原告依约履行合同条款，共为被告供应硅石8152.6吨，每吨价格110元，总货款为896567.59元，被告在2015年仅偿付30万元货款，尚欠货款596567.59元未付。故诉至法院，要求判令：1、被告给付货款596567.59元；2被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2014年8月6日，原告营口金旭公司（卖方）与营口钢铁公司（买方）签订一份买卖合同。该合同主要约定“一、产品名称、规格、分量、单价、金额、交货时间及数量。产品名称硅石、规格吨、计量单位吨、数量2000、单价110元、金额22万元、交货时间及数量：按生产需要稳定供货；二、质量标准；三、双方约定事项；四、包装与运输；五、验收标准：以买方检斤、化验为准，并作为结算依据；六、交提货方法；七、当月进货，月底卖方需开具17%增值税发票，以承担结算；八、违约责任；九、解决合同方式；十、其他约定事项”等内容。该合同签订后，原告营口金旭公司陆续向被告提供了相应的货物。被告从原告处购货后，陆续向原告出具相应的购货称重计量单。原告与被告之间除2014年8月6日签订一份买卖合同之外，双方之间另存其他购销事实。原告与被告之间支付货物交易后，原告累计向被告开具了26份辽宁增值税专用发票，26份发票累计金额为1784835.02元。被告从原告购货后，已经支付原告货款1188267.43元，尚欠货款596567.59元未付。庭审中，原告营口金旭公司提供的两份录像光盘中体现，原告营口金旭公司曾经去被告营口钢铁有限公司核对双方之间的财务情况。
一审法院认为：原告营口金旭公司与营口钢铁公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。本案中，原告营口金旭公司已向被告营口钢铁公司交付相应货物，且向被告开具了总金额为1784835.02元的增值税专用发票，被告付款1188267.43元之后，原告要求被告给付尚欠货款596567.59元，于法有据，本院予以支持。原告未提供在起诉之前向被告催要货款的相关证据，故逾期货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告关于原告应当承担举证责任及需要原告提供全部的增值税发票等辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告营口金旭耐火材料有限公司货款596567.59元；二、被告营口钢铁有限公司从2016年6月6日起至本判决确认给付之日止，以欠款额596567.59元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告营口金旭耐火材料有限公司支付货款利息；三、驳回原告营口金旭耐火材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费9770元，由被告营口钢铁有限公司负担。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人营口金旭耐火材料有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，真实有效，本院应予确认。买卖合同双方均应在合同约定范围内承担义务、主张权利，被上诉人营口金旭耐火材料有限公司已按合同约定履行了交付义务，上诉人营口钢铁有限公司亦应按合同约定及时履行给付货款的义务，没有及时支付货款系违约行为，应依法承担相应违约责任。关于上诉人提出撤销原判第二项，改判上诉人减少给付货款1万元及利息的上诉请求及理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终51号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地营口市。法定代表人：倪长辉，董事长。委托代理人：王丽，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：营口金旭耐火材料有限公司，住所地大石桥市。法定代表人刘旭文，董事长。委托代理人倪长勇，公司员工。委托代理人赵长书，大石桥市中允律师事务所律师。上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人营口金旭耐火材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司委托代理人王丽，被上诉人营口金旭耐火材料有限公司委托代理人倪长勇、赵长书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人减少给付货款1万元及利息。主要事实和理由一、上诉人购买货物重量不清，被上诉人没有按每个合同足额送货；二、上诉人没有按送交发票同时给付足额货款，被上诉人继续送货，说明被上诉人愿意赊销；三、双方应按实际结算，完全按开具发票数额结算不太真实，因为有争议所以不应给付利息。被上诉人营口金旭耐火材料有限公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、一审判决查明事实清楚，判决正确无误；二、上诉人要求减少货款1万元及逾期利息于法无据。被上诉人营口金旭耐火材料有限公司在一审法院起诉请求：2014年8月6日，原告与被告以书面形式签订了硅石的《买卖合同》，合同中约定原告供应被告规格为95%以上的硅石，每吨硅石110元，每供应2000吨结算一次，验收标准以买方化验为准，作为双方结算依据。合同签订后，原告依约履行合同条款，共为被告供应硅石8152.6吨，每吨价格110元，总货款为896567.59元，被告在2015年仅偿付30万元货款，尚欠货款596567.59元未付。故诉至法院，要求判令：1、被告给付货款596567.59元；2被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2014年8月6日，原告营口金旭公司（卖方）与营口钢铁公司（买方）签订一份买卖合同。该合同主要约定“一、产品名称、规格、分量、单价、金额、交货时间及数量。产品名称硅石、规格吨、计量单位吨、数量2000、单价110元、金额22万元、交货时间及数量：按生产需要稳定供货；二、质量标准；三、双方约定事项；四、包装与运输；五、验收标准：以买方检斤、化验为准，并作为结算依据；六、交提货方法；七、当月进货，月底卖方需开具17%增值税发票，以承担结算；八、违约责任；九、解决合同方式；十、其他约定事项”等内容。该合同签订后，原告营口金旭公司陆续向被告提供了相应的货物。被告从原告处购货后，陆续向原告出具相应的购货称重计量单。原告与被告之间除2014年8月6日签订一份买卖合同之外，双方之间另存其他购销事实。原告与被告之间支付货物交易后，原告累计向被告开具了26份辽宁增值税专用发票，26份发票累计金额为1784835.02元。被告从原告购货后，已经支付原告货款1188267.43元，尚欠货款596567.59元未付。庭审中，原告营口金旭公司提供的两份录像光盘中体现，原告营口金旭公司曾经去被告营口钢铁有限公司核对双方之间的财务情况。一审法院认为：原告营口金旭公司与营口钢铁公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。本案中，原告营口金旭公司已向被告营口钢铁公司交付相应货物，且向被告开具了总金额为1784835.02元的增值税专用发票，被告付款1188267.43元之后，原告要求被告给付尚欠货款596567.59元，于法有据，本院予以支持。原告未提供在起诉之前向被告催要货款的相关证据，故逾期货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告关于原告应当承担举证责任及需要原告提供全部的增值税发票等辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告营口金旭耐火材料有限公司货款596567.59元；二、被告营口钢铁有限公司从2016年6月6日起至本判决确认给付之日止，以欠款额596567.59元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告营口金旭耐火材料有限公司支付货款利息；三、驳回原告营口金旭耐火材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费9770元，由被告营口钢铁有限公司负担。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人营口金旭耐火材料有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，真实有效，本院应予确认。买卖合同双方均应在合同约定范围内承担义务、主张权利，被上诉人营口金旭耐火材料有限公司已按合同约定履行了交付义务，上诉人营口钢铁有限公司亦应按合同约定及时履行给付货款的义务，没有及时支付货款系违约行为，应依法承担相应违约责任。关于上诉人提出撤销原判第二项，改判上诉人减少给付货款1万元及利息的上诉请求及理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年三月二十六日书记员  赵婷婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第305号
原告李军海，教师。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，提起上诉，代收法律文书。
被告任双双，淇县电力实业有限公司职工。
被告郭玉辉，淇县供电有限责任公司职工，系被告任双双之妻。
原告李军海与被告任双双、郭玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李军海的委托代理人王洪玉到庭参加诉讼，被告任双双、郭玉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军海诉称：2013年5月，被告以资金周转不灵为由先后向原告借款40万元，口头约定月息3分，并向原告出具了借据。经原告催要被告以各种理由推诿，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40万元及利息。
被告任双双、郭玉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李军海为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月22日任双双书写的借据一份，主要内容为：今借到李军海现金拾万元整（100000），任双双，2013、5、22
2、2013年5月28日任双双书写的借据一份，主要内容为：今借到李军海现金壹拾万元整（100000元整），借款人任双双，2013、5、28
借条，今向李军海借到现金人民币（200000）元，大写贰拾万元整，利率按月利率百分之计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。
担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款人：任双双
本院审查分析认为，原告提交的证据，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，本院确认以下事实：
被告任双双与被告郭玉辉系夫妻关系。被告任双双于2013年5月向李军海借款20万元，同月22日、28日分别向原告李军海借款10万元，经原告李军海催要未还。
本院认为：被告任双双借原告李军海现金40万元，由被告任双双出具的借据为证，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉称口头约定月息3分，但未举出证据，被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，该债务发生于被告任双双与被告郭玉辉夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告郭玉辉对该债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第一八零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任双双、郭玉辉于本判决生效之日起十日内共同给付原告李军海人民币400000元，并自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付利息，至本判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，共计6620元，由被告任双双、郭玉辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 康利利
二〇一五年七月六日
书记员 郝喜民
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1395号
原告：张淑红，住吉林省桦甸市。
被告：侯宝林，出生日期不详，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：逄红，出生日期不详，住吉林省桦甸市。
原告张淑红与被告侯宝林、逄红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张淑红于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑红撤诉。
案件受理费614元，由张淑红负担。
审判员 赵宏波
二〇一八年四月十九日
书记员 冷文颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00317号
上诉人（原审被告）张全民。
被上诉人（原审原告）张正国。
委托代理人刘增利，特别授权。
原审原告李香兰。
上诉人张全民与被上诉人张正国、李香兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告讼争的旧宅基地位于元氏县赵同乡北白娄村村民活动中心广场西侧。2013年5月30日，元氏县赵同乡人民政府对原、被告讼争的地块做出了“元赵（2013）决字02号”的“赵同乡人民政府关于北白娄村民张正国、张全民土地使用权纠纷处理决定书”，该决定书确定：讼争地南北长（西）16米，（东）9.06米，东西宽（南）9.15米，（北）5.25米，东至广场，南至张同梅，西至张志广，北至大街（集体），归原告张正国继续使用。
2013年7月份，张全民到讼争的地块进行了取土，张正国、李香兰阻拦。张正国、李香兰同时称张全民损坏了该地上的树木、水管等其他财产，要求张全民赔偿损失5000元，但原告未提交其损失数额的具体、明细依据证据。以上事实，有元氏县赵同乡人民政府处理决定书、庭审笔录等予以证实。原审认为原被告诉争地块，在2013年5月30日元氏县赵同乡人民政府处理决定书确定归原告继续使用，故法院认定原告张正国、李香兰对该地具有使用权，被告张全民不得侵犯，法院对原告要求被告停止侵害的诉求予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告方未提交其具体损失的证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条的规定，判决：一、原告张正国、李香兰与被告张全民诉争的地块{南北长（西）16米，（东）9.06米，东西宽（南）9.15米，（北）5.25米，东至广场，南至张同梅，西至张志广，北至大街（集团）}归原告使用，被告不得侵犯原告该地块使用权及地上附着物的财产权。二、驳回原告张正国、李香兰要求被告张全民赔偿经济损失的诉讼请求。诉讼费50元，由被告张全民负担。
判后，上诉人张全民不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：本案诉争房基地是自己所有的，被上诉人张正国还曾多次找到自己商议出钱买此宅基地，但因为自己不同意没有卖给张正国。张正国所说的换此宅基地，实际上是张正国卖给张志广的猪圈、厕所。张正国所出的收据既没有座落也没有四至，不能以此为凭证。
被上诉人张正国辩称，自己是一审法院认定的诉争宅基地的合法使用人，赵同乡政府对上诉人张全民与被上诉人张正国诉争地已做出处理决定，该决定书明确了答辩人使用诉争地的合理性、合法性，并对诉争地的四至及面积进行了确定。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有双方当事人的陈述、赵同乡人民政府出具的决定书及一审庭审笔录、询问笔录等证据材料予以证实。
本院认为，双方诉争的土地是北白娄村委会里经过规划调整给被上诉人的，并经过乡政府处理决定的，上诉人对乡该决定并未进行复议，原审法院据此判决并无不妥。任何人对宅基地享有使用权，应经过法定程序由政府部门批准。上诉人称因其对双方所诉争土地的原使用人张竹群进行了养老送终，应使用该土地，不是法定的理由，不符合有关法律的规定，故其上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初599号
原告：杨峰，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601室。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告杨峰与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资8888元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人。原告由被告雇请，从事工地工作。2015年1月25日，经原告与被告结算，被告欠原告工资8888元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
南宁市荣良建筑劳务分包有限公司辩称，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。综上所述，被告希望法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年5月至2014年8月，原告在该工地从事劳务工作。2015年1月25日，彭会明在《荣良公司工程结算单》上签名。结算单载明尚欠原告劳动报酬8888元。
本院认为，原告在被告承接的池州商业广场项目工地工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在付出劳动后，享有获得报酬的权利。现原告诉请被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨峰报酬8888元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱钰
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执508号
申请执行人魏某
被执行人曾某
本院于2016年4月21日立案执行魏某申请曾某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾某应支付申请人魏某案款121400.0元，承担执行费1721.0元。本院已执行0.0元，尚有121400.0元未执行，现因被执行人曾某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执508号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一六年十月十七日
书记员 肖著俊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1104号
原告：米世宏（又名米二），男，汉族，住靖边县。
被告：杜晓东，男，汉族，住靖边县。
原告米世宏与被告杜晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告米世宏到庭参加了诉讼，被告杜晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告剩余羊肉款23800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告因经营火锅店向原告购买了一批羊肉，共计价值24900元，因资金周转困难，被告随即向原告出具了欠条一张，并未支付任何现金。事后被告分三次向原告共计偿还了1100元，剩余款项原告多次向被告索要，被告杜晓东一直不予理会，拒不偿还。故涉诉本院。
被告杜晓东未到庭答辩，亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条据一支，因该证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杜晓东在经营齐齐火锅店期间多次在原告米世宏处购买羊肉，经计算羊肉款为24900元，并于2016年12月4日被告向原告出具欠款条据一支。欠款条据出具后，被告向原告支付了1100元羊肉款。经计算，被告杜晓东尚欠原告米世宏羊肉款23800元未支付。
本院认为，原告向本院提交证据可以证明被告杜晓东欠原告米世宏羊肉款的基本事实。故原告在要求被告支付合同价款时，被告应及时予以支付。现因被告在原告索要该合同价款后未予支付，已构成违约，依法应承担相应法律责任。因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。被告杜晓东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告杜晓东于本判决生效后十日内支付原告米世宏羊肉款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告杜晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月八日
书 记 员 贺艳艳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初7号
原告张帆，男，1991年7月13日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人张正，男，1967年2月28日生，汉族，住南京市玄武区。
被告南京市公安局交通管理局第七大队，住所地南京市栖霞区和燕路254号。
本院在审理原告张帆诉被告南京市公安局交通管理局第七大队道路交通管理行政强制措施一案中，原告张帆以被告与之和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张帆申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张帆负担。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
审 判 员 钱建国
二〇一七年二月十三日
见习书记员 谭 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3236号
原告：于海林，男，汉族，1984年6月6日生，住甘肃省天水市秦州区。
委托代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥镇建章路五一村中段零五路10号。
法定代表人：陈晓，职务不详。
被告：陈晓，男，汉族，1979年4月9日生，住陕西省柞水县。
原告于海林与被告陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司（以下简称嘉鸿源公司）、陈晓建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海林的委托代理人马鹏飞到庭参加了诉讼，被告嘉鸿源公司、陈晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于海林诉称，2014年10月16日原告与被告嘉鸿源公司签订《内墙粉刷合同》，约定嘉鸿源公司将位于西安市西部大道金地西沣公园的内墙粉刷交由原告承包。工程完毕后双方进行了结算，嘉鸿源公司应向原告支付工程款310803元（含质保金10000元），被告陈晓承担连带责任。另外双方约定迟延付款一天支付违约金5%。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款310803元及违约金93240元；2、案件受理费由被告承担。
被告嘉鸿源公司、陈晓经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月16日原告与被告嘉鸿源公司签订《内墙粉刷合同》，约定嘉鸿源公司将位于西安市西部大道金地西沣公园的内墙粉刷交由原告承包，迟延付款一天的违约金为5%。工程完毕后双方进行了结算，嘉鸿源公司应向原告支付工程款310803元（含质保金10000元）。
另查明，2015年6月18日被告陈晓出具《保证书》，载明分期付款的期限及金额，并承诺由陈晓承担责任。庭审中原告陈违约金按照欠款310803元的30%由被告承担。
上述事实，有《内墙粉刷合同》、结算单、欠条、《保证书》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于海林与被告嘉鸿源公司签订的《内墙粉刷合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后原告依约进行了施工，施工完毕双方进行了结算，被告嘉鸿源公司理应按照约定支付工程款及违约金。关于被告陈晓是否应当承担连带责任一节，经查，陈晓出具的《保证书》没有明确约定保证方式，根据《担保法》的有关规定，应当认定为连带责任保证，陈晓理应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下：
被告陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告于海林支付工程款310803元（含质保金10000元）及违约金93240元。
被告陈晓对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费7361元，由被告陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司、陈晓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢933号
东阳市千奇百态红木家具有限公司、浙江日月居木制品有限公司、厉杨威、金晓萍、方文建、陈新芳、陈超群、陈志高：
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第898号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市千奇百态红木家具有限公司、浙江日月居木制品有限公司、厉杨威、金晓萍、方文建、陈新芳、陈超群、陈志高金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1649号
原告林海港，男，1971年9月15日出生，住江西省丰城市。
被告吴丽霞，女，1973年1月25日出生，住太原市迎泽区。
被告吴俊，男，1944年2月5日出生，住太原市迎泽区。
原告林海港与被告吴丽霞、吴俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林海港诉称，原告是做煤炭生意的，经临汾市一战友介绍认识被告吴丽霞，吴丽霞称其能够通过火车皮运输煤炭，于是双方签订协议，原告分四次支付吴丽霞602万元（其中500万的承兑汇票、两个50万的汇款、2万的现金），由吴丽霞给原告组织运输煤炭至武汉，结果吴丽霞并未履约运煤。于是原告大约在2012年10月份报案，立案侦查前被告偿还了一些，至立案时尚余290万元未归还，在经侦队拘留吴丽霞后，偿还了一部分现金，也用一部车辆、一套房产折抵了一些债务，还剩116万余元。吴丽霞为减轻其罪责，请求原告在经侦队陈述的债务少些，吴丽霞父亲吴俊也告诉原告愿意为其担保，原告同意后核减了454000元，并由吴丽霞书写了欠条，然后经侦队言明债务只有79万多，目前该刑事案件一审即将判决，原告认为本案的454000元并不包含在上述刑事案件的犯罪金额中，因此，诉至法院，请求判决：被告吴丽霞偿还原告欠款454000元及利息23154元（按年贷款利率5.1%），共计477154元，被告吴俊承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，在吴丽霞涉嫌合同诈骗犯罪的侦查期间，林海港作为被害人，为帮助犯罪嫌疑人掩盖罪行，向侦查机关提供虚假陈述，该行为不仅可能涉嫌包庇犯罪，而且可能会影响司法机关对吴丽霞涉嫌犯罪金额的认定，侵害司法机关正常的刑事诉讼活动，应当移送公安机关一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林海港的起诉。
原告林海港预交的八千四百五十八元案件受理费在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保222号
申请人:金学利,男性,1972年02月01日出生,住重庆市綦江区。
被申请人:罗朝阳,男性,1962年02月28日出生,住重庆市綦江区。
申请人金学利与被申请人罗朝阳因侵权纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗朝阳价值价值10万元的财产予以�全。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人金学利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对金学利提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保222号申请人:金学利,男性,1972年02月01日出生,住重庆市綦江区。被申请人:罗朝阳,男性,1962年02月28日出生,住重庆市綦江区。申请人金学利与被申请人罗朝阳因侵权纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗朝阳价值价值10万元的财产予以�全。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人金学利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对金学利提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 桢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13172号
原告李亚雷，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。
被告张美玉，女，1963年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告骆思咪，女，1992年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李亚雷与被告张美玉、被告骆思咪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚美炎、唐小妹到庭参加诉讼。被告张美玉、被告骆思咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李亚雷诉称，2013年7月9日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款280000元，于签订当日已支付二被告。借期期限自2013年7月9日至2013年7月30日，如若未能按时还款则按借款额5%支付逾期违约金。此后，经原告多次向被告催收，被告均拒付。原告诉请判令：被告立即偿还原告借款本金280000元及相应的利息（自2013年7月30日起按借款金额的2%暂计至2015年7月30日为134400元，计算至被告实际偿还借款之日止）。
被告张美玉未作答辩。
被告骆思咪辩称，协议上的签字系其母即被告张美玉打骂后被迫签下的。当时被告是在校学生没有经济能力举债。原告举证证据体现借款未用于家庭生活。原告起诉日期已经超过2年。被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，两被告与原告签订一份《借款协议》，约定两被告向原告借款280000元，借款期限自2013年7月9日至2013年7月30日止；如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；上述借款在双方订立本协议之时已由原告给付二被告，无需另立借据等。协议签订后，原告现金支付款项，被告未依约偿还借款。原告自2014年1月起通过短信多次向被告张美玉催款。
上述事实，有原告提供的借款协议、短信截图以及在案庭审笔录为证。被告张美玉、骆思咪拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃质证与抗辩权利。故上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款证据确凿，事实清楚。被告借款后未还款，原告诉请被告归还，合法有据，本院予以支持。双方约定使其还款违约金，原告主张按2%计付利息，合法有据，亦可支持。被告骆思咪对其抗辩未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美玉、被告骆思咪于本判决生效之日起三日内返还原告李亚雷借款本金280000元及利息（自2013年7月30日起按月息2%计算至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3758元，由被告张美玉承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一五年九月二十九日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1022号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人项广民，男，1974年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市息县，住河南省息县。因犯盗窃罪，2009年7月17日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，2009年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留,2017年9月29日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人孙永刚，云南律知律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕1083号起诉书指控被告人项广民犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人项广民及其委托辩护人孙永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日4时许，被告人项广民、陈某江（已判决）在昆明市盘龙区同德广场工地内，盗窃得云南城投同德房地产开发有限公司昆明广场项目部共计价值人民币35630元的WDZB-
YJV-4X185+1X95电缆线共计70米。2017年8月29日，被告人项广民被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论及通知，同案罪犯陈某江的供述与生效判决，被告人项广民的供述等证据。公诉机关认为，被告人项广民盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人建议根据被告人项广民犯罪的事实及归案后的表现依法对其判处有期徒刑二年。
庭审中，被告人项广民对公诉机关的指控无异议，表示认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议，辩护称：1、对被害人陈述的被盗电缆线的数量存有异议，应以查明为准。2、被告人项广民在本案中所起到的犯罪作用和地位小于同案陈某江，被告人认罪态度较好，抓捕时无逃跑和反抗行为，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月23日4时许，被告人项广民、陈某江（已判决）在昆明市盘龙区同德广场工地内，盗窃得云南城投同德房地产开发有限公司昆明广场项目部共计价值人民币35630元的WDZB-
YJV-4X185+1X95电缆线共计70米。2017年8月29日，被告人项广民被民警抓获。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论及通知，同案罪犯陈某江的供述与生效判决，被告人项广民的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人项广民无视国家法律，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人项广民与同案罪犯陈某江预谋盗窃并积极实施犯罪行为，犯罪作用与地位等同，故本案系一般共同犯罪，不宜区分主从关系。对于辩护人提出的被告人犯罪作用小于陈某江的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人项广民当庭认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提其他辩护意见，本院已予以注意。据此，本院根据被告人项广民犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项广民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 代丽琼
人民陪审员 伍春霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 艳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙民二初字第541号
申请执行人：张兵，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：车召远，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人张兵与被执行人车召远买卖轮胎合同欠款纠纷一案的（2007）龙民二初字第541号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初209号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邹某，无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2007年11月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2011年3月25日假释，假释考验期至2012年8月24日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被羁押，同年4月12日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人万欧，湖北新天律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
2017年3月至4月期间，被告人邹某多次到钟祥市楚商工业园楚商公司深莞城B01楼，先用螺丝刀将楚商公司深莞城B01楼2、3、4、6楼凤铝牌铝合金窗户拆下，再用螺丝刀将窗户玻璃卸下，然后将铝合金窗扇盗走。经辨认清点，邹某盗走铝合金窗扇共计54个。经钟祥市物价局价格认证中心认定，被盗铝合金窗扇价值人民币24781元。
另查明，公安机关于2017年4月12日扣押了被告人邹某盗窃的凤铝牌铝合金窗扇13个，其中：118.5CM×48CM型1个，价值426元，118.5CM×58.5CM型9个，价值4005元，129CM×60CM型3个，价值1431元，合计5862元。被告人邹某的亲属于2017年7月25日退赃8000元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证窗户边框照片，情况说明、扣押清单、结算票据户籍信息等书证，证人陈某、李某、王某等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认、搜查笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人邹某在假释期满后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邹某部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人邹某盗窃财物价值24781元，减去公安机关扣押的被告人邹某盗窃的凤铝牌铝合金窗扇价值5862元与被告人邹某退赔8000元，等于10919元，被告人邹某对剩余被盗财产折款10919元应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某对盗窃的铝合金窗扇折价10919元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一七年七月二十五日
书记员 伍 静