福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1876号原告：林建辉，男，1958年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：黄腾飞，男，1994年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。被告：陈永强，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道新城大厦12楼，统一社会信用代码：913506008565139972。主要负责人：林向阳，总经理委托诉讼代理人：谭政文，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：张文静，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司工作人员。原告林建辉与被告黄腾飞、被告陈永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平洋保险漳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤荣、被告黄腾飞的委托诉讼代理人ＸＸ强、被告陈永强的委托诉讼代理人陈万和、被告太平洋保险漳州支公司的委托诉讼代理人谭政文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄腾飞、陈永强赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币953471.94元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险及商业险限额内对原告上述的损失承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日19时许，被告黄腾飞驾驶闽Ｅ×××××号小型汽车从漳浦县绥安镇方向沿国道324线往漳浦县长桥镇方向行驶至肇事路段时驶入右侧禁止通行的沥青路面，继续沿沥青路面向长桥镇区方向居中偏左行驶，造成其所驾驶的车辆左前部与原告林建辉驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车车头交会时相撞，致林建辉受伤，两车局部受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，漳浦县交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告黄腾飞负事故主要责任，原告林建辉负事故次要责任。经鉴定，1、原告林建辉伤残等级为一处第五级、第九级、二处第十级；2、护理期限自受伤之日起至假肢安装完成之日止；出院后护理期限由出院之日其至假肢安装完成之日止，出院后有部分护理依赖的需要；3、取骨折内固定物所需的后续治疗费用约为人民币32000元，牙齿修复费用约为人民币8000元，左大腿截肢术后，为改善其自主活动力，可装配假肢，其残疾辅助器具费用共计人民币259700元。上述鉴定花费鉴定费3400元。原告因本次事故所造成的损失有：1、医疗费310837.6元；2、住院伙食补助费20元×128天=2560元；3、营养费310837.6元×10%=31086.76元；4、误工费：160.87元/天×200天=32174元；5、护理费160.87元×128天+160.87元/天×90天×50%=27830.51元；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金36014元×20年×（60%+2%+1%+1%）=460979.2元；8、残疾辅助器具费259700元+35379元（外购）=295079元；9、后续治疗费32000元+8000元=40000元；10、被扶养人生活费25006元×5年÷3人×（60%+2%+1%+1%）=26673元；11、精神损害抚慰金50000元（在强制险中有限赔偿）；12、鉴定费3400元；13、护工费及陪护水电费24200元；14、车损2000元。上述损失合计1309817.07元。被告太平洋保险漳州支公司应在交强险限额内赔偿原告122000元，不足部分被告太平洋保险漳州支公司、黄腾飞、陈永强应当按照责任划分70%计算，则上述被告应当赔偿原告共计（1309817.07元-122000元）×70%+122000元=953471.94元。被告黄腾飞辩称，1、医疗费存在用药不合理，应由原告自行承担，鉴定意见书中载明原告医疗费中不合理金额为35576.89元，其中陪护餐3045元（未计算在不合理金额中），不属于治疗费用，因此不合理用药费用合计38621.8元应当予以剔除，另外解放军一七五医院出具的通用收费票据5张计24200元也应由原告自行负担；2、营养费：原告未提供医疗机构的建议，应予驳回；3、误工费：原告已被依法认定为工伤，其误工费不应由被告承担；4、交通费：原告主张的该项费用偏高应予调整，应以1500元为宜；5、残疾辅助器具费259700元偏高，原告于1958年11月10日出生，按照福建省男性平均寿命71.8岁来确定，同时结合原告的身体状况，假肢更换三次较为公平合理，即该费用应为155820元；6、原告的伤残等级应以新的伤残标准予以评定，鉴定意见适用旧标准于法无据，应当按六级伤残予以赔偿；对于被扶养人生活费部分，原告要求赔偿并不合理。如果符合扶养条件，也应按农村居民的标准予以计算。7、精神损害抚慰金要求偏高，应按25000元予以计算；8、鉴定费3400元应由原告自行承担；9、原告主张的护理费应按其家属护理人员的实际户籍性质予以计算。本案被告黄腾飞已向原告垫付了赔偿款42800元。被告陈永强辩称，作为肇事车辆的所有权人，其已向被告太平洋保险漳州支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔险。被告陈永强将该车借给有驾驶资格的被告黄腾飞，并无过错，不应承担赔偿责任。对于赔偿项目部分，其与被告黄腾飞的答辩意见一致。被告太平洋保险漳州支公司辩称，第一，我司承保本案肇事车辆闽Ｅ×××××号小型汽车的交强险和商业险50万元并且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另外在原告受伤住院期间，我方已经先行垫付医疗费10000元，所以，在实际赔偿时应予以扣除。第二，针对原告诉请的具体项目，在被告黄腾飞以及被告陈永强代理人答辩意见上补充我方答辩意见：1、对于医疗费用，应扣除闽南司法鉴定所所鉴定认定的不合理用药38621.89元，并且还需要扣除合理用药中所包含的非医保用药其金额为69306.11元，其扣除后的金额为202906.6元；2、对于住院伙食补助费，我方没有意见；3、对于营养费，没有事实和法律依据，不予支持；4、对于误工费，因为伤者已经达到工伤，伤者已经得到相关赔偿，原告不能重复赔偿，该项不予支持；5、对于护理费，与被告黄腾飞、被告陈永强的代理人答辩意见一致，但我方还认为原告出院后护理期限不予支持。因为鉴定并没有给出具体的护理期限，并且伤者进行了假肢置换，因此出院后护理期限不予支持；6、交通费，我方认为以每日十元计算较为合理；7、对伤残等级，根据人体损伤程度分级标准，其伤者截肢实际伤残应为六级伤残，而不是五级伤残。并且，根据福建诚正司法鉴定所出具的鉴定意见书，其出具时间为2017年3月27日，但是根据国务院新颁发关于废止道标鉴定的文件，从2017年3月23日起开始适用新标。并且根据目前漳州两级法院的司法实践，2017年3月23日以后鉴定应当严格执行人体损伤致残程度分级新标准，因此我司认为，应当申请重新鉴定为宜。并且残疾赔偿金适用标准按照33275元每年的标准进行计算；8、残疾辅助器具费，我司认为金额不合理。首先，器具费年限应当计算到男性平均年龄及74岁。根据事故发生时伤者实际年龄，到74岁总计为16年。若每4年置换一次，包括第一次为4次，并且每次置换金额，我司认为35000元来计算，因此4次总计为140000元。关于假肢保养费，每一次置换的第一年我司认为无需保养，因此我司认为总计为16年减去4次新换无需的保养费，因此实际保养次数是12次，又乘以每次保养费用为更换的百分之十，12次共计为42000元。而且置换假肢所需要的陪护人员产生的陪护以及食宿费用，我司认为按总计2400元计算。另残疾辅助器具外购35379元我司不予认可。根据假肢评估证明，其中已经包含了所有的假肢所需要的费用，该外购主张属于重复主张，不予支持；9、对于后续治疗费用，我司认为金额偏高。根据目前三甲医院有关伤者伤情的取内固定，以及牙齿修复的费用，我司认为酌情认为24000元计算较为合理；10、对于被扶养人生活费，我司不予认可。首先，原告诉求的被扶养人对象尚不明确，并且根据其提供的家庭关系证明，其抚养对象是否健在，不可得知。所以被抚养人生活费不予支持。退一步来讲，即便支持，其计算的标准以及所乘以的伤残系数，应按照农标和伤残系数百分之五十四来计算；11、对于精神损害赔偿金，我司认为五万元过高。因为本次事故中，伤者也负有责任，我司认为按照2万元计算较为合理；12、对于鉴定费用，2400元鉴定费属于原告方举证成本，应当由原告方自行承担；13、对于护工费和水电费，我司不予认可。首先原告已经在诉请项目中要求了护理费。而后又主张护工费和水电费，明显重复主张护理费项目。所以该项目应当予以扣除。并且根据目前伤者医疗材料来看，并没有明确医嘱建议需要专门的护工对伤者进行陪护治疗，也无事实上的依据；14、对于车损2000元，我司不予以认可。首先受损的车辆是否为本案原告实际所有，对受损车辆所诉请车辆金额是否享有诉权无法查明，并且修理费没有相应票据。本院经审理查明事实如下：2016年9月7日19时许，被告黄腾飞向被告陈永强借用闽Ｅ×××××号小型汽车，并驾驶该车从漳浦县绥安镇方向沿国道324线往漳浦县长桥镇方向行驶至肇事路段时驶入右侧禁止通行的沥青路面，继续沿沥青路面向长桥镇区方向居中偏左行驶，造成其所驾驶的车辆左前部与原告林建辉驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车车头交会时相撞，致原告林建辉受伤，两车局部受损的交通事故。案经漳浦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄腾飞负事故主要责任，林建辉负事故次要责任。事故发生后，原告林建辉被送往解放军一七五医院住院治疗128天，共支付医疗费310837.6元，支付121天的护工费及相应的陪护水电费24200元，购买拐杖、轮椅、坐厕椅1176元及左大腿截肢骨化服务费240元。被告黄腾飞与被告太平洋保险漳州支公司分别垫付了原告医疗费42800元和10000元。原告的伤情经医生诊断为：1、左小腿毁伤；2、左股骨干多段骨折；3、左尺骨远端开放性骨折；4、左桡骨远端粉碎性骨折；5、右肱骨多段骨折伴桡神经损伤；6、右胫骨远端粉碎性骨折；7、右桡骨远端粉碎性骨折；8、双侧耻骨支骨折；9、左侧髋臼骨折；10、左侧骶骨多发骨折；11、右足多发趾骨及内侧楔骨骨折；12、右股骨外侧髁撕脱性骨折；13、脑挫伤；14、蛛网膜下腔出血；15、脑震荡；16、右胸第7肋骨折；17、两下肺挫伤并双侧胸腔积液；18、肺部感染；19、全身多处软组织挫裂伤；20、外伤性牙损伤等。出院医嘱为：1、继续康复治疗，增强四肢肌力，扩大关节活动范围；2、择期安装假肢，行假肢康复训练；3、其他不适，请及时就诊，我科随诊。诉讼过程中，经原告申请，本院委托诚正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、林建辉的伤残等级为一处第五级、一处第九级、二处第十级。2、林建辉的护理期限自受伤之日起至假肢安装完成之日止；出院后护理期限由出院之日起至假肢安装完成之日止，出院后有部分护理依赖的需要；3、林建辉取骨折内固定物所需的后续治疗费约为人民币叁万贰仟元；被鉴定人牙齿修复费用约为捌仟元；被鉴定人左大腿脚截肢术后，为改善其自主活动能力，可装配假肢，其装配假肢所需的费用由有假肢装配、评估资质的机构评定。经原告申请，本院委托德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司对原告的康复器具装配予以评估鉴定，鉴定意见为：建议装配普通适用型假肢，价格为36100元，假肢使用年限约肆年，20年共需装配（更换）五次假肢，合计费用180500元。每年的维修保养费用约为假肢款的10%，合计费用72200元整。首次装配假肢需叁拾天，每次更换维护时间拾天，需陪护一人，每人每天食宿伍拾元整，合计费用7000元。三项共计费用259700元整。经被告黄腾飞申请，本院委托福建闽南司法鉴定所对原告医疗费的合理性进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林建辉医疗费中不合理金额为35576.89元；其中陪护餐3045元（未计算在不合理金额中），不属治疗费用。2017年4月28日，原告林建辉到德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司安装了假肢，并支付费用32940元（包括假肢及住宿费用）。原告林建辉系漳浦农村信用合作联社职工。事故发生后漳浦县人力资源和社会保障局于2017年1月20日作出《关于林建辉的工伤认定决定书》认定：林建辉在下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，事故性质属工伤。闽Ｅ×××××号小型汽车的所有权登记在被告陈永强名下，该车向被告太平洋保险漳州支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔险。对于本案有争议的证据及事实，本院分析认定如下：一、医疗费272215.71元：原告所主张的医疗费310837.6元，该费用依鉴定结论应当扣除不合理用药的金额35576.89元及不属医疗费范畴的陪护餐费3045元共计38621.89元，故原告的医疗费应当认定为310837.6元-38621元=272215.71元。而121天的护工费及相应的陪护水电费24200元以及购买拐杖、轮椅、坐厕椅1176元和左大腿截肢骨化服务费240元，分别属于护理费和残疾辅助器具及其他财产损失的范畴，不应计入医疗费用之中。二、护理费27728.27元：1、住院期间的护理费为20445.27元。原告住院128天，其中121天聘请护工护理，该事实有解放军一七五医院出具的票据证，本院予以确认。依上述事实并结合原告主张的护理费标准160.87元/天，本院对原告住院期间的护理费确认为121天×160.87元/天=19465.27元，非护工护理的天数为7天，原告并未提供护理人员的收入证明，因此，该费用结合原告的户籍所在地，按2016年度福建省农、林、牧、渔在岗职工的平均工资51121元/年予以计算为51121元/年÷365天×7天=980元；2、出院后的护理费为7283元。出院后的护理费依鉴定意见自出院之日起至假肢安装完成之日止即2017年1月14日至2017年4月28日止共计104天，并按2016年度福建省农、林、牧、渔在岗职工的平均工资51121元/年予以计算为51121元/年÷365天×104天×50%=7283元。三、伤残赔偿金460979.2元：1、福建诚正司法鉴定所于2017年3月10日接受本院委托对原告的伤残等级等进行鉴定，并于2017年3月20日作出鉴定意见书。本院将该鉴定意见书后送达给各方当事人，其中送达给被告陈永强的鉴定意见书落款时间为2017年3月23日。为此福建诚正司法鉴定所发函本院称，鉴定意见书的数份正本中有一份的落款时间与其他份不一致，系内勤工作上的失误，需予以更正，正确落款时间就为二O一七年三月二十日，特此说明。但各被告质证后均认为鉴定所于2017年3月23日作出的鉴定结论适用旧标准予以评定伤残等级，并不符合法律规定，不能作为定案依据。本院认为，鉴定所出具的数份鉴定意见书中，只有一份落款时间不同，其工作中的瑕疵并不能否定该鉴定意见的效力。因此，福建诚正司法鉴定所于2017年3月20日作出鉴定意见书中适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定原告的伤残等级，并无不当，本院予以采纳。依该鉴定意见，原告林建辉的伤残等级为一处第五级、一处第九级、二处第十级，而原告林建辉系漳浦农村信用合作联社的职工，其残疾赔偿金可按2016年度城镇居民人均可支配收入36014元予以计算为36014元×20年×64%=460979.2元；原告主张的被扶养人生活费部分，其提供了漳浦县赤土乡浯源村村民委员会的证据，欲证明其扶养人及被扶养人的基本情况。各被告质证后均持有异议。本院认为，依原告提供的村委会证明显示，原告的父母林先带和王眉均为93岁以上的高龄，其有义务提供两位被扶养人的户口本、身份证等身份证明予以证实，但原告在两次开庭后均未提供，故其主张的被扶养人生活费证据不足，本院不予采纳。四、残疾辅助器具费252252元，1、原告在住院期间购买的拐杖、轮椅、坐厕椅1176元，结合原告的受伤情况属于合理费用，本院予以采纳；2、原告假肢的安装经鉴定20年需安装（更换）五次费用为259700元整，该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。被告关于假肢的安装应考虑原告的年龄并结合其身体状况确定安装（更换）假肢三次的抗辩，依据不足，本院不予采纳。但原告已于2017年4月28日第一次安装了假肢，应以实际支出的费用32940元（依鉴定意见食宿费为30天×50元×2人=3000元，假肢费用29940元）予以确定。故原告的假肢安装费用依鉴定意见调整为：假肢费用29940元+36100元/次×4次=174340元，每年假肢维修费29940元×10%×4年+36100元×10%×16年=69736元，食宿费用3000元+4次×10天/次×50元/天×2人=7000元，以上假肢安装（更换）的费用共计251076元。五、营养费16333元，根据《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况，医疗机构的意见只能作为参考。本案原告左侧小腿截肢，并存在多处骨折，其伤情较为严重，故其主张的营养费本院酌定为272215.71元×6%=16333元。被告关于原告主张的营养费未提供医疗机构建议应予驳回的抗辩，与原告的伤残情况并不相符，本院不予采纳。六、住院伙食补助费128天×20元/天=2560元；七、交通费128天×10元/天=1280元；八、继续治疗费依鉴定意见确定为40000元，其中原告取骨折内固定物所需的继续治疗费约为人民币32000元，牙齿修复费用约为8000元；九、其他财产损失240元：1、原告关于其摩托车维修费2000元的主张，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；2、左大腿截肢骨化服务费240元，有漳州市益民殡葬服务公司出具的收据为据，本院予以确认；十、精神损害抚慰金本院依原告的伤残等级、侵权人的过错程度等因素酌定30000元；上述一至十项的损失合计1103588.18元。关于原告的误工费部分，本院认为：因原告已构成工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤医疗期间，原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。现原告关于其误工费的主张，于法无据，应予驳回。综上所述，本院认为：被告黄腾飞在在本事故中负主要责任，应对原告的损失承担70%赔偿责任。被告陈永强作为肇事车辆的所有权人在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋保险漳州支公司在交强险限额内赔偿原告林建辉医疗费10000元、其他财产损失240元、精神损害抚慰金30000元、伤残赔偿金80000元，共计120240元；不足部分983348.18元，被告太平洋保险漳州支公司应在商业三者险限额内依保险合同的约定赔偿原告50万元。尚余赔偿款983348.18元-500000元=483348.18元，依责任比例由被告黄腾飞承担即483348.18元×70%=338343.73元。该款项与其垫付款42800元相抵扣后，被告黄腾飞应再支付原告林建辉赔偿款295543.73元。被告太平洋保险漳州支公司已垫付的医疗费10000元可在其应承担的交强险限额内予以抵扣后，应再支付原告赔偿款110240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林建辉各项损失共计110240元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告林建辉各项损失共计50万元。三、被告黄腾飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林建辉各项损失共计295543.73元。四、驳回原告林建辉的其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13336元，减半收取6668元，原告林建辉负担401元，被告黄腾飞负担6267元，鉴定费3400元，原告林建辉负担204元，被告黄腾飞负担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  谢文清二〇一七年九月四日书记员  沈惠红