河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1410号
原告：陈国芝（系逝者王道红之妻），女，1946年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告：王明生（系逝者王道红之子），男，1972年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告：王芒（系逝者王道红之女），女，1962年5月14日出生，汉族，住汝南县。
原告：王明亮（系逝者王道红之子），男，1972年6月15日出生，汉族，住汝南县。
原告：王明中（系逝者王道红之子），男，1970年5月20日出生，汉族，住汝汝南县。
五原告委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险）。住所地：驻马店市驿城区平安街***号。统一社会信用代码：914117007822397520。
负责人：吴节运，总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。
原告陈国芝、王芒、王明亮、王明中、王明生诉被告中华财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈国芝、王明亮及五原告委托诉讼代理人袁英、被告中华财险委托诉讼代理人李晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费2195.21元、死亡赔偿金136164.6元、精神抚慰金80000元、丧葬费22920元、交通费2000元、陈国芝被扶养人生活费30146.32元，共计273426.13元。事实与理由：2017年2月11日6时30分许，杨志蓉驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿省道君二线由西向东行驶，当行驶至事故地点时，与五原告亲属行人王道红相撞，发生交通事故，王道红经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定，杨志蓉承担事故的主要责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任险。
被告中华财险辩称，如查明肇事车辆在本公司投保交强险、第三者责任险，无免赔事由，本公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。本案肇事司机已构成交通肇事罪，原告无权主张精神抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于被告有异议的证据，本院认为：1、对原告的医疗费发票，本院认为证据内容客观真实，且有诊断证明、出院证、费用汇总清单相印证，予以采信。2、对汝韩庄镇韩庄村委会出具的当事人身份关系证明，经核实，证据内容客观真实，本院予以采信。3、对汝韩庄镇韩庄村委会关于王道红在所在村民组无承包责任田的证明，本院认为证据内容和本案无关联性，不予采信。4、对汝汝宁街道大付庄社区居委会证明、汝盛华物业管理有限公司证明、证人周某的证言、汝工商行政管理局证明，本院认为该组证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，且和被告无异议的王明亮和张三梅共同所有的房产证、燃气公司发票、燃气IC卡充值凭证及燃气公司收费收据、水电费收据能够相互印证，均予以采信。5、对证人张某、江某的证言，本院认为原告未能提供王道红的健康证以证明王道红从事餐饮行业，且证人证言不能相互印证，不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月11日6时30分许，杨志蓉驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿省道君二线由西向东行驶，当行驶至汝南县××镇××街西时，与五原告亲属行人王道红（男，1941年12月10日出生，汉族，户籍所在地汝南县××镇××村××号，身份证号码）相撞，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，杨志蓉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；王道红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，负事故的次要责任。王道红受伤当日被送往汝中医院救治，主要诊断为重型颅脑损伤、多功能脏器衰竭，经抢救无效于当日死亡，支出医疗费2195.21元。
王道红之子王明亮系汝工商行政管理局公务员，在汝××英才××道“名门盛世”小区××单元××楼西户居住。王道红于2010年即跟随其子王明亮在上述“名门盛世”小区的家中居住，由其子王明亮赡养。
杨志蓉驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，保险期间均自2016年10月31日至2017年10月30日，其中第三者责任保险金额为500000元，不计免赔。事故发生时，杨志蓉持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出认定，当事人对该责任认定无异议，综合考虑交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及各自的过错程度，并依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，本院确定杨志蓉对本次事故承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”五原告请求赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。被告中华财险辩称不应赔偿精神抚慰金，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，本院不予支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告中华财险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在第三者责任保险限额内按照本院确定的责任比例赔偿。
确定赔偿标准，不能仅依据受害人的户籍登记作出简单的判断，而应当综合考虑受害人的实际生活地、生活来源等因素。王道红户籍虽在农村，但事发时已满75周岁，已超过国家法定退休年龄，且事故发生前长期在城镇居住，依靠其儿子王明亮赡养生活，在居住、生活、消费等各方面均已融入城镇，与城镇居民并无实质差异。根据上述理由，并根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函，原告请求按照河南省城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。
关于五原告请求赔偿的范围与数额：1、丧葬费，根据河南省2016年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算6个月，为22960元；2、死亡赔偿金，事发时王道红75周岁，应计算赔偿年限5年，根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，为136165元，原告请求136164元，以其请求为准；3、精神抚慰金，人最珍贵的莫过于生命，五原告亲属因车祸死亡，其精神上遭受的痛苦无疑是极其巨大的，这种损失无法用金钱来衡量和弥补，无论给付多少精神抚慰金，都无法弥补五原告所受到的伤害，但也只能以此稍微慰藉，以此彰显法律的公正和人文关怀，根据侵权人的过错程度和造成的后果，结合本案实际，本院酌定精神抚慰金为40000元；4、医疗费，根据医疗费发票，为2195.21元；5、交通费，考虑五原告处理丧葬事宜的必要支出，本院酌定为1000元。因王道红不为原告陈国芝的扶养义务人，对原告陈国芝请求的被扶养人生活费本院不予支持。以上丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共200125元，由被告中华财险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔付），下余90125元在第三者责任保险限额内赔偿80%即72100元。以上医疗费2195.21元，由被告中华财险在交强险医疗费用限额内赔偿。被告中华财险共应赔偿五原告以上各项损失184295.21元。五原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告中华财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告陈国芝、王芒、王明亮、王明中、王明生各项损失184295.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回五原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5401元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 伍运红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李昳霖