乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终24号
上诉人（原审第三人）乌兰察布市工商行政管理局集宁分局（以下简称集宁区工商局）。地址集宁区民建路82号
法定代表人董明，分局局长。
委托代理人肖登文，内蒙古淳润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市建设委员会。地址集宁新区察哈尔西街建设委员会办公楼。
法定代表人陈永杰，建设委员会主任。
委托代理人续集芳，建设委员会法律顾问。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区不动产登记局。地址集宁区科技大楼*号楼。
法定代表人王月弘，该局局长。
委托代理人续集芳，不动产登记局法律顾问。
委托代理人张宗斌，不动产登记局法制科工作人员。
原告原告刘占国，男，现住集宁区。
原审第三人孙国俊，男，现住址集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司（以下简称乌兰察布市石油销售分公司），地址集宁区恩和路71号
法定代表人潘虎忠，分公司经理。
委托代理人宿守春，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市工商行政管理局集宁分局因诉被上诉人乌兰察布市建设委员会﹑被上诉人乌兰察布市集宁区不动产登记局﹑原告原告刘占国﹑原审第三人孙国俊﹑原审第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司房屋登记行政行为一案，不服集宁区人民法院（2015）集行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市工商行政管理局集宁分局委托代理人肖登文﹑被上诉人乌兰察布市建设委员会委托代理人续集芳﹑被上诉人乌兰察布市集宁区不动产登记局委托代理人续集芳﹑张宗斌﹑原告原告刘占国﹑原审第三人孙国俊及其委托代理人董坤﹑原审第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司委托代理人宿守春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年7月17日，原告刘占国（乙方）与集宁市物价工商行政管理局（甲方）签订“集资建设xx市场协议书”，原告购买集宁xxxx**号营业房。1992年7月17日，原告刘占国以每平米售价1300元，建筑面积27.3平米，总价叁万伍仟肆佰玖拾元（￥35490元）付款。1993年7月1日，集宁工商贸易中心与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司）签订“市场营业房（厅）买卖合同书”将xx市场游泳池、健身房、舞厅出售给内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司，建筑面积1771.86平米，交易价格为贰佰万元整。2013年4月，本案第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司（以下简称石油公司）委托乌兰察布市康信拍卖有限责任公司对上述房产进行拍卖（委托拍卖清单中的标的物名称为集宁xxxx**的标的物名称为集宁xxx**库房1570平米）。乌兰察布市吉宁公证处于2013年4月17日对现场拍卖活动进行现场监督公证，公证内容中的标的物为位于集宁xxx**的标的物为位于集宁区xxxxxx库房一处，建筑面积约为1771.86平米，由竞买人孙国俊以贰佰柒拾贰万整中买。2013年4月18日，第三人石油公司与第三人孙国俊签订了房屋买卖合同，合同标的物为集宁区xxxxx的物为集宁区xxxx营业房（原石xxxxx城），建筑面积为1771.86平米。2014年1月13日，第三人孙国俊提交相关材料向被告申请办理房屋权属转移登记，被告经审核，认为第三人提供的房屋权属转移登记申请书、委托估价书、商品房买卖合同、契税完税证明、公证书、拍卖成交确认书、测绘报告及(199x)字第xxx号计委文件，房地产买卖契约，集宁区工商局出具的“情况说明”及身份证明等相关资料符合办理房屋产权转移登记的条件，于是受理了申请人的登记申请。2013年12月27日被告在乌兰察布市日报进行了公告，公告称明“其他人对此房屋权属如有异议，请在本公告登报之日起30日内向我所声明，并提交相关证明材料”。被告根据申请人提供的相关办理产权转移登记资料，经对上述资料审查核实，认为符合办理产权转移登记的条件，于2014年2月11日给孙国俊办理了坐落集宁区xxxxx1栋乌兰察布市房权证集宁区字第xxx**号房屋所有权证书，建筑面积依集宁区中纬房地产测绘有限公司“建筑面积计算书”测绘确定为1783.39平米。2014年春，原告得知自己所有的营业房被第三人孙国俊改造成营业房与共用过道、楼梯扶手用玻璃封闭用作游泳馆更衣休息室。原告认为是非法侵占使用，要求其停止侵害，恢复原状，予以返还。第三人孙国俊以其办理了产权证为由，予以拒绝。原告认为，被告为第三人孙国俊办理了产权证书，此具体行政行为是错误的，侵犯了原告的所有权。原告依法提起行政诉讼，请人民法院依法判决撤销上述产权证书，以维护原告的合法权益。
原审法院认为，2013年4月，本案第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司委托乌兰察布市康信拍卖有限责任公司对虎山市场房产进行拍卖，本案第三人孙国俊以贰佰柒拾贰万整中买。其依拍卖程序缴纳了完整价款及相关费用，买卖双方交易按约定完成。本案第三人孙国俊购买房产的行为属于善意取得。1993年7月1日，集宁工商贸易中心与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司）签订“市场营业房（厅）买卖合同书”将xxx市场游泳池、健身房、舞厅出售给内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司，合同确定建筑面积为1771.86平米；乌兰察布市吉宁公证处于2013年4月17日对现场拍卖集宁区沙xxxx市场库房一处出具公证书，公证书确定建筑面积约为1771.86平米；被告乌兰察布市集宁区房产物业管理局、乌兰察布市建设委员会2014年2月11日做出给第三人孙国俊颁发乌房权证集宁区字第xx**号房屋产权证时，对xxx市场房屋建筑面积的确定，来源于集宁区中纬房地产测绘有限公司的“建筑面积计算书”，测绘确定建筑面积1783.39平米。该测绘确定的1783.39平米建筑面积比第三人工商局集宁分局和第三人石油分公司买卖合同及公证书确定的1771.86平米多11.53平米。由于该争议房屋自九十年代建成直至2013年第三人孙国俊依法购买，期间十多年间，第三人工商局集宁分局和第三人石油分公司均未就该房屋权属向房屋登记管理机构进行申报登记，该争议房屋的建筑面积也未经其他有权机构的测绘确定。因此，该争议房屋的建筑面积自2013年第三人孙国俊依法购买并申报办理房屋权属证明，经集宁区中纬房地产测绘有限公司的实地测绘，出具“建筑面积计算书”，才测绘确定该争议房屋建筑面积为1783.39平米。该建筑面积1783.39平米的确定，为该争议房屋建筑面积首次有权机构的测绘确定，是本案被告做出给第三人孙国俊依法颁发房屋所有权证行政行为的主要事实依据。故被告陈诉的行政行为程序合法、事实符合相关法律法规规定的理由予以支持；关于第三人集宁区工商局述称“被告房产局给孙国俊颁发房产证的行为缺乏法定的证据材料。依据房屋登记办法第33条第三项的规定，房屋转移登记要求提交的材料中必须有房屋所有权证书，被告在办理时，石油公司没有房屋所有权证书，这显然是不合法的转移登记”的问题。合议庭认为，房屋登记分为初始登记和转移登记。本案初始登记的所有权人应当为集宁区工商局。十几年前，集宁区工商局在未办理任何房屋权属登记的情况下就将上述争议房屋出售给了石油公司，石油公司在使用该房屋几年内也未办理任何房屋权属登记再次出售给第三人孙国俊。上述争议房屋要求孙国俊办理初始登记依法不能实现。被告依据相关规定，在第三人工商局出具的“情况说明”及石油公司出具相关证明情况下，情势变更作出转移登记的行政行为。被告上述行为符合为行政机关自由裁量的职权范围。故第三人工商局上述的意见不予支持。
本院于2016年12月26日，已依法作出(2016)内0902民初1575号《民事判决书》，认为被告乌兰察布市工商行政管理局集宁区分局在当年出售上述房屋时客观上造成一房二卖的事实。该事实客观上侵害了本案原告刘占国行使69号房屋所有权的合法权益。依法判决被告乌兰察布市工商行政管理局集宁区分局赔偿原告刘占国营业房房款136500.00元。故本案原告刘占国的相关权益已在民事审判的范围内予以实现。本案被告乌兰察布市建设委员会、乌兰察布市集宁区房产物业管理局将依据上述生效的民事判决，依法作出相关行政行为。故原告诉请的被告为第三人办理房屋权属转移登记行政行为违法的理由已无实际裁判的意义，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决：驳回原告刘占国要求撤销被告于2014年2月11日、2014年3月24日做出给第三人孙国俊颁发乌兰察布市房权证集宁区字第xxxxxx、第xxxxx号房屋所有权证行政行为的诉讼请求。
上诉人集宁区工商局上诉称，一﹑一审判决认定基本事实不清﹑错误，证据不足。1﹑一审判决对原审原告刘占国购买的69号房屋已办理了xxxx号《房屋所有权证》这一基本事实只字未提。2﹑一审判决认定原审被告给孙国俊颁发房本的行政行为适用法律正确是错误的。首先，一审中始终未见到原审被告提供其作出行政行为所适用的法律法规的具体依据。其次，按二被上诉人的答辩给孙国俊发证是按转移登记办理的，那么应当适用《房地产登记办法》第三十三条，该条规定转移登记必须有房屋所有权证，而二被上诉人给孙国俊发证前工商局或石油公司从没进行过初始登记，也没有所有权证书。并且，孙国俊提供的申请房屋登记的申请材料中，并没有69号房屋合同的证据，但给孙国俊颁发了包括69号房屋在内的房屋所有权证，因此，二被上诉人存在违法给孙国俊办理房屋转移登记的事实。3﹑认定孙国俊善意取得不正确。石油公司委托拍卖展示的房屋没有刘占国等人的八间房，孙国俊把本来没有购买的房屋，即与其相邻的刘占国等人的八间房营业房的门锁砸坏，把二楼市场的消防通道封闭成他的房屋，隐满该事实向被上诉人申请领取房本，这绝对是恶意。4﹑认定孙国俊办证时的面积测绘是房产发证的主要事实依据是错误的。根据《房地产登记办法》第三十三条规定，办理房屋转移登记出卖方的《所有权证》是必须提供的材料，没有要求进行面积测绘。二﹑一审判决结果错误。本案一房两证，刘占国的房本颁发在先，孙国俊的房本颁发在后，刘占国起诉请求撤销孙国俊的房本，一审却驳回了刘占国的诉讼请求，现在仍然存在一房两证一物两所有权的状态。综上，请求撤销（2015）集行初字00022号行政判决，改判撤销被上诉人给孙国俊颁发的乌兰察布市房权证集宁区字第xxx**号《房屋所有权证》。
被上诉人乌兰察布市建设委员会﹑被上诉人集宁区不动产登记局答辩称，一﹑答辩人在一审中在法定时间内提交了作出行政行为的证据和依据。二﹑我方之所以在办转移登记之前没有前面一个产权证，是因为集宁区工商局作为开发商没有主动登记办理大权证，因此，我方就没有xxx市场登记的纸质档案。我方依据集宁区工商局出具的证明﹑房屋买卖合同﹑孙国俊招拍挂购买房屋的相关材料等给孙国俊颁证行为符合法律规定。我方承认针对一处房屋给两个人颁发了两个产权证，但这个错误的原因不在我方，而是由于集宁区工商局没有主动登记办理大权证造成的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
原审原告刘占国述称，我认为集宁区工商局的上诉请求是正确的，既然一房二卖了，又办了两个证，我办证在先，孙国俊办证在后，就应该撤销违法给孙国俊颁发的房产证。
原审第三人孙国俊述称，一﹑原审原告刘占国对一审判决并没有提起上诉，而原审第三人集宁区工商局提起上诉的上诉理由不能成立。诉争的房权证撤销与否并没有影响到集宁区工商局的实体权利，与其无关，因此，作为第三人的集宁区工商局没有要求撤销孙国俊房本的权利。二﹑集宁区工商局在1993年卖给石油公司1771.86平米的房屋面积中已经包括了刘占国的69号房屋，一房二卖是不争的事实。孙国俊通过拍卖合法取得该房屋，且其并不知道所购买的房屋存在一房二卖的情况。故孙国俊取得该《房屋产权证书》合法有效。
原审第三人乌兰察布市石油销售分公司述称，一﹑上诉人的上述理由不能成立。首先，本案是刘占国提起的行政诉讼，其提起行政诉讼的理由与最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条内容相吻合，故本案应先审理民事诉讼之后在启动行政程序。一审也是这样处理的正确。二﹑其他答辩意见同意被上诉人及原审第三人孙国俊的答辩意见。
二审开庭时，各方当事人分别提供并复述了一审提供的证据，证明观点与一审证明观点相同。
经审理查明，1992年7月17日，原审原告刘占国与原审第三人集宁市物价工商行政管理局签订“集资建设xx市场协议书”，刘占国购买了由集宁市物价工商行政管理局组建的集宁x**市场二层69号营业房，于2000年6月22日乌兰察布市集宁区房产物业管理局给其办理了房屋产权证，房权证号为xx**号。1993年7月1日，集宁工商贸易中心与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现本案原审第三人乌兰察布市石油销售分公司）签订“市场营业房（厅）买卖合同书”，将xx市场游泳池、健身房、舞厅出售给了内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（乌兰察布市石油销售分公司），建筑面积1771.86平米，交易价格为贰佰万元整。2013年4月1日，内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（乌兰察布市石油销售分公司）与乌兰察布市康信拍卖有限责任公司签订了《委托拍卖合同书》，达成对上述房产进行拍卖的协议，委托拍卖合同书附有的“委托拍卖清单”中的标的物名称为集宁区xxxxx的标的物名称为集宁区xxxxx市场库房规格型号为1570平米。乌兰察布市吉宁公证处于2013年4月17日对现场拍卖活动进行现场监督公证，并出具了（2013）吉证字第1991号公证书，公证内容中的标的物记载为位于集宁区xxxx标的物记载为位于集宁区xxx市场库房一处，建筑面积约为1771.86平米，由竞买人孙国俊以贰佰柒拾贰万整中买。2013年4月18日，内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（乌兰察布市石油销售分公司）与原审第三人孙国俊就上述房屋签订了房屋买卖合同，合同标的物又写为集宁区xxxxx的物又写为集宁区xxxx市场营业房（原石xxxx城），建筑面积为1771.86平米。孙国俊签订了房屋买卖合同之后提交相关材料向集宁区房产物业管理局申请办理房屋权属转移登记，集宁区房产物业管理局经审核，认为孙国俊提供的房屋权属转移登记申请书、委托估价书、商品房买卖合同、契税完税证明、公证书、拍卖成交确认书、测绘报告及(199x)字第xxx号计委文件，房地产买卖契约，集宁区工商局出具的“情况说明”及身份证明等相关资料符合办理房屋产权转移登记的条件，于是受理了申请人的登记申请。并于2013年12月27日在乌兰察布市日报进行了公告，于2014年2月11日给孙国俊办理了乌兰察布市房权证集宁区字第xx**号房屋所有权证书（证书中房屋坐落一栏中记载集宁区xx市场原石xx城1栋1xx，2xxx-2xxx，3xxx），建筑面积依集宁区中纬房地产测绘有限公司“建筑面积计算书”测绘确定为1783.39平米。此时，刘占国已办理的房权证号为xxx号的**号房屋也被办在原审第三人孙国俊第xxxx号房屋所有权证书之内。2014年3月24日原审第三人孙国俊向集宁区房产物业管理局提交了变更登记申请书，申请将xxxx号房屋所有权证书的三层一户变更为三层三户，2014年3月25日集宁区房产物业管理局经审查后为其的上述房屋进行了变更登记，变更为一层一个房屋所有权证，为孙国俊颁发的二层楼的房权证为乌兰察布市房权证集宁区字第xxx**号。同时，集宁区房产物业管理局将最初为孙国俊颁发的乌兰察布市房权证集宁区字第xxx**号房屋所有权证书收回。其中刘占国已办理的房权证xxxx号的**号房屋又被登记在原审第三人孙国俊二层楼xxxxx号房权证内。
另查明，在本案提起诉讼时，内蒙古自治区石油总公司乌兰察布市分公司的公司名称已更改为中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司。还查明，2017年3月乌兰察布人民政府办公室下发《乌兰察布人民政府会议议定事项通知》（〔2017〕3号文件），将房产物业管理局原交易﹑登记﹑测绘﹑档案﹑收费﹑市场职能全部划转到不动产登记中心（不动产登记局的事业单位）。
本院认为，本案争议的焦点：一﹑集宁区工商局是否具有上诉的权利。二﹑上诉人集宁区工商局是否存在一房二卖的事实。三﹑二被上诉人为孙国俊颁发的乌兰察布市房权证集宁区字第xxxx**号房屋所有权证书及乌兰察布市房权证集宁区字第xxx**号房屋所有权证书的行政行为是否合法。
一﹑关于集宁区工商局是否具有上诉权利的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款（二）项规定“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”。本案原审法院在行政诉讼一并审理民事争议的民事判决中认定集宁区工商局出售给内蒙古自治区石油总公司乌兰察布市分公司的集宁区xxx市场的房屋客观上造成一房二卖的事实，认为该事实客观上侵害了原告刘占国行使69号房屋所有权的合法权益，判决集宁区工商局赔偿刘占国营业房房款136500元。可见，此案的民事争议部分原审民事判决判决集宁区工商局承担了赔偿刘占国房款的义务。而在行政诉讼案件中又以集宁区工商局赔偿刘占国营业房房款，刘占国的相关权益已在民事审判范围得以实现作为理由，认定原审原告刘占国诉请原审被告为第三人孙国俊办理房屋转移登记行政违法的理由已无实际裁判意义，并判决驳回刘占国诉讼请求，故原审判决从实质还是对第三人集宁区工商局的权利义务产生了不利的影响，即判决其承担了赔偿义务。综上，原审第三人集宁区工商局有权提起上诉。
二﹑关于上诉人集宁区工商局是否存在一房二卖的事实的问题。1993年7月1日集宁工商贸易中心与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司签订的“市场营业房（厅）买卖合同书”中明确约定买卖的标的物为“xx市场游泳池、健身房、舞厅，建筑面积1771.86平米”，2013年4月18日，在原审第三人内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司与原审第三人孙国俊就上述房屋签订的房屋买卖合同中买卖标的物记载为集宁xxx**的物记载为集宁区xx市场营业房（原石xxx城），建筑面积为1771.86平米，并没有约定将69号房屋包括在该房屋买卖合同中。并且，在庭审中乌兰察布市石油销售分公司明确认可依合同卖给孙国俊的房屋就是从集宁区工商局买来的房屋，从集宁区工商局买来的房屋整体出售给了孙国俊，即从集宁区工商局处买来了哪些房屋又卖给孙国俊哪些房屋，并且在使用上述购买的房屋的同时，并没有占有﹑使用过包括69号房屋在内的其他8间房屋。孙国俊也未提供其曾经与石油公司购买过69号房屋的相关合同等证据。因此，综合所有证据材料及庭审调查笔录，并不能够证明集宁区工商局存在将出售给刘占国的69号房屋又卖给了内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司的事实。
三﹑关于二被上诉人为孙国俊颁发的乌兰察布市房权证集宁区字第x**号房屋所有权证书及乌兰察布市房权证集宁区字第xx**号房屋所有权证书的行政行为是否合法的问题。（一）﹑《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关应当不予登记：（二）申请人不能提供合法﹑有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的﹔”。而本案二被上诉人在一﹑二审提供的为孙国俊颁发的乌兰察布市房权证集宁区字第xx**号房屋所有权证书的房屋登记档案材料中，有以下相关申请登记材料，并对申请登记的房屋及面积存在不同的描述：1﹑1993年7月1日集宁工商贸易中心与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司签订的“市场营业房（厅）买卖合同书”中买卖的标的物为“xx市场游泳池、健身房、舞厅，建筑面积1771.86平米”﹔2、“委托拍卖合同书”中附的委托拍卖清单对委托拍卖标的物及面积的描述为“集宁区xxx市场库房规格型号为1570平米”﹔3﹑现场拍卖成交确认书对委托拍卖标的物及面积的描述为“集宁区xx市场库房建筑面积1771.86平米”﹔4﹑公证书对委托拍卖标的物及面积的描述为“集宁区xx市场库房一处，建筑面积约为1771.86平米平米”﹔5﹑内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现在的乌兰察布市石油销售分公司）与孙国俊就上述房屋签订的房屋买卖合同书中，对买卖标的物及面积的描述为“集宁区xx市场营业房（原石xxx城），建筑面积为1771.86平米”﹔6﹑集宁区工商局向集宁区房产物业管理局出具的需要办理房产手续的情况说明对申请登记的房屋描述为“xx市场游泳池、健身房、舞厅”；7﹑内蒙古自治区房地产登记审核表对办理登记房屋坐落描述为“集宁区xx市场原石xx城1栋1xx，2xx-2xx，3xx”。从上述房屋登记材料中，能够明显反映出申请人的申请登记各材料中，对申请登记的标的物（房屋）名称描述的不具有唯一性，申请登记的标的物的（房屋）建筑面积描述的也不一致，而且，申请人孙国俊也未提供关于69号房屋所有权已转移至其名下的相关权利来源的证明材料，而集宁区房产物业管理局却给申请人孙国俊颁发了包括69号房屋在内的房屋坐落“集宁区xx市场原石xx城1栋1xx，2xx-2xx，3xx”的第xxx号房屋所有权证书，显然，该颁发房屋所有权证的行政行为违反了上述《房屋登记办法》第二十二条的规定，并且证据不足。（二）﹑《房屋登记办法》第十九条规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；”。涉诉房屋自建成后两次转卖均未办过初始登记，说明房屋登记机构在本次对涉诉房屋登记之前没有去实地查看过，因此，本次对涉诉房屋登记去实地查看应该是履行职责的必要程序，况且，申请人提供的申请登记各证明材料中申请登记的房屋名称不一致﹑建筑面积不一致，房屋登记机构更应当去实地进行必要的现场查勘。而集宁区房产物业管理局在颁证前并未履行必要的实地查看﹑核实的审查职责，集宁区房产物业管理局为孙国俊颁发的第xxx号房屋所有权证书的行政行为亦违反了《房屋登记办法》第十九条规定。因本案二被上诉人在为孙国俊颁发的第xxx号房屋所有权证书违反了《房屋登记办法》的上述规定，未尽到审慎审查的义务，致使同一间房屋重复颁发了房屋所有权证书，故其颁发该房屋所有权证行政行为应认定违法。而依照该房屋所有权证的登记材料变更登记的第xxx号房屋所有权证书的行政行为因采纳了第xxx号房屋所有权证的相关登记材料并错误延用了第xxx号房屋所有权证书的登记结果，必定倒致其为孙国俊颁发的第xxx号房屋所有权证行政行为违法。据此，应依法予以撤销。上诉人集宁区工商局关于一审判决事实不清﹑适用法律错误，应予依法改判的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）款﹑第七十四条第二款（一）﹑第七十条第一款（一）﹑（三）项之规定，判决如下﹕
一﹑撤销集宁区人民法院（2015）集行初字第00022号行政判决﹔
二﹑确认二被上诉人乌兰察布市建设委员会﹑乌兰察布市集宁区不动产登记局为孙国俊颁发的乌兰察布市房权证集宁区字第x**号房屋所有权证书行政行为违法；
三﹑撤销二被上诉人乌兰察布市建设委员会﹑乌兰察布市集宁区不动产登记局为孙国俊颁发乌兰察布市房权证集宁区字第x**号房屋所有权证书的行政行为。判决二被上诉人乌兰察布市建设委员会﹑乌兰察布市集宁区不动产登记局在本判决生效之日起依法重新为孙国俊作出颁发房屋所有权证书的行政行为。
一﹑二审案件受理费各50元，共计100元，由二被上诉人乌兰察布市建设委员会﹑乌兰察布市集宁区不动产登记局负担。
本判决为终审判决
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 常亚琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 庞 博
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）……
（三）违反法定程序的；