辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异314号
异议人（被执行人）:王庆玉，男，汉族，1963年9月13日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
申请执行人：大连金海扬帆创业投资有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区五一广场*号地下*层。
法定代表人：王振国，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，系大连新玉麟海洋珍品有限公司员工。
申请执行人：大连新玉麟海洋珍品有限公司。住所地：辽宁省普兰店市皮口镇新海街。
法定代表人：范冬青，执行董事。
委托诉讼代理人：王颖，女，系大连新玉麟海洋珍品有限公司员工。
申请执行人：范冬青，女，汉族，1975年11月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：安艳娟，女，汉族，1980年5月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系范冬青的表亲。
申请执行人：大连金广建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：衣景斌，总经理。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行。住所地：辽宁省普兰店市商业大街**号。
负责人：孙洪祯，行长。
委托诉讼代理人：周福成，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：联合创业担保集团有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭高新街*号。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：大连玉璘海洋珍品股份有限公司。住所地：辽宁省普兰店市皮口镇新海街。
法定代表人：王振国，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系该公司职员。
被执行人：大连塞里岛海洋牧场发展有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛塞里村。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系大连玉璘海洋珍品股份有限公司职员。
被执行人：李玉兰，女，汉族，1963年8月6日出生，住辽宁省大连市中山区。
在本院执行申请执行人大连金海扬帆创业投资有限公司（以下简称”金海扬帆公司”）、大连新玉麟海洋珍品有限公司（以下简称”新玉麟公司”）、大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行（以下简称”农商行普兰店支行”）、联合创业担保集团有限公司、范冬青、大连金广建设集团有限公司与被执行人大连玉璘海洋珍品股份有限公司（以下简称”玉璘公司”）、大连塞里岛海洋牧场发展有限公司（以下简称”塞里岛公司”）、王庆玉、李玉兰等系列执行案件中，异议人王庆玉对经本院委托由辽宁元正资产评估有限公司作出的元正评报字[2016]第133号资产评估报告、辽宁华鼎房地产土地估价有限公司作出的华鼎房地估字[2016]第HD221号房地产估价报告，以及本院于2013年11月22日执行完毕的拍卖程序（以下简称”案涉拍卖”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王庆玉称：一、关于元正评报字[2016]第133号资产评估报告，1、作出该评估报告的辽宁元正资产评估有限公司并不具备对海域使用权进行评估的资质；2、法院未通过书面送达的方式通知被执行人王庆玉和李玉兰，在其不在场的情况下自行选取评估机构，且辽宁元正资产评估有限公司已经是第四次参与本案的评估了，这并非摇号产生的结果；3、从历次评估报告看，评估资产的范围在逐年减少，海底存货资产不在此次评估范围；4、评估方式方法不合理，没有参考市场价格，评估价与实际市场价格相差巨大。二、华鼎房地估字[2016]第HD221号房地产估价报告的送达程序违法，未将评估报告直接送达我本人，而是公告送达的，且评估机构的产生也没有通知我参与摇号。三、2013年11月22日的案涉拍卖违法，应确认为无效。1、竞买人之间恶意串通。案涉拍卖的竞买人为孙晶玉和新玉麟公司。孙晶玉并无购买玉璘公司资产的意向和可能性，也无力支付5950万元的参与拍卖保证金。该笔保证金是2013年11月21日，通过中信银行账户向法院缴纳的，资金来源于大连大世界房地产开发有限公司。该公司由大连大世界商业集团有限公司和范冬青出资，王振国是该公司法定代表人。孙晶玉的姐姐孙林是大连金广建设集团有限公司的员工，大连金广建设集团有限公司和金海扬帆公司、新玉麟公司等具有关联关系，实际控制人是王振国。由上述事实可见，王振国作为各关联公司的实际控制人，安排孙晶玉参加竞买，是为了达到拍卖所需竞买人的人数要求，以最低价格配合新玉麟公司拍得拍卖物，参与拍卖的竞买人均由王振国一人实际控制，表达一人的意思表示，该拍卖未经充分竞价，除非能够证明拍卖过程中有其他无关联关系的竞买人参与竞买，且进行了充分竞价，否则推定竞买人之间存在恶意串通，应依法确认拍卖无效。2、拍卖行为与公告不符，拆分拍卖，严重减损了玉璘公司、塞里岛公司的资产价值。拟拍卖的财产系与海产品培育、养殖、加工、销售等公司经营行为相关的海域使用权、厂房、育苗室、船舶、机器设备等，在使用上具有不可拆分性，但大连市中级人民法院以万融评估报告到期为由，拆分拍卖，减损了财产价值，并对被执行人对此提出的执行异议不予答复，匆匆拍卖。3、案涉拍卖声明”本次拍卖中所涉海域使用权不含海底养殖物”没有依据。故请求：1、对元正评报字[2016]第133号资产评估报告所涉资产进行重新评估；2、对华鼎房地估字[2016]第HD221号房地产估价报告所涉房产进行重新评估；3、撤销2013年11月22日的案涉拍卖，执行回转。
除李玉兰外其他各方当事人称，不同意异议人的异议请求，案涉执行行为符合法律规定。
李玉兰未发表意见。
本院查明：
一、关于案涉系列执行案件的执行依据及当事人基本情况
1、（2017）辽02执恢9号案件。申请执行人：农商行普兰店支行（原名普兰店市农村信用合作联社）；被执行人：玉璘公司、塞里岛公司。农商行普兰店支行与玉璘公司、塞里岛公借款合同纠纷一案件，本院于2009年11月23日作出的（2009）大民三初字第119号民事判决书已发生法律效力。执行标的为5860万元及利息等。
2、（2017）辽02执恢10号案件。申请执行人：农商行普兰店支行（原名普兰店市农村信用合作联社）；被执行人：玉璘公司、塞里岛公司。农商行普兰店支行与玉璘公司、塞里岛公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出的（2009）大民三初字第120号民事判决书已发生法律效力。执行标的为5250万元及利息等。
3、（2017）辽02执恢4号案件。申请执行人：新玉麟公司（原权利人国家开发银行股份有限公司）；被执行人：玉璘公司、塞里岛公司、王庆玉。国家开发银行股份有限公司与玉璘公司、塞里岛公司、王庆玉借款、担保合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2010年11月11日作出的（2010）辽民二终字第98号民事判决书已发生法律效力。执行标的为2500万元及利息等，王庆玉对塞里岛公司的债务承担连带保证清偿责任。2013年11月15日，本院以（2013）大执审字第222号执行裁定书，变更新玉麟公司为申请执行人。
4、（2017）辽02执恢6号案件。申请执行人：范冬青；被执行人：玉璘公司、塞里岛公司、王庆玉。范冬青与玉璘股份、塞里岛公司、王庆玉股权转让纠纷一案本院于2009年7月24作出的（2009）大民三初字第14号民事判决书已发生法律效力，判决王庆玉向范冬青给付660万元及利息、违约金；玉璘公司和塞里岛公司对王庆玉的债务承担连带责任等。
5、（2017）辽02执恢8号案件。申请执行人：新玉麟公司（原权利人为大连金广建设集团有限公司）；被执行人：玉璘公司。大连金广建设集团有限公司与玉璘公司建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2012年6月4日作出的（2012）大仲字第262号裁决书已发生法律效力。执行标的为3947.7662万元及利息等。2017年5月19日，本院以（2017）辽02执恢8号执行裁定书，变更新玉麟公司为申请执行人。
6、（2017）辽02执恢3号案件。申请执行人：金海扬帆公司；被执行人：玉璘公司、塞里岛公司、王庆玉。金海扬帆公司与玉璘公司、塞里岛公司、王庆玉股权转让纠纷一案，本院于2009年7月24日作出的（2009）大民三初字第13号民事判决书已发生法律效力，判决王庆玉向金海扬帆公司给付4000万元及违约金、利息；玉璘公司和塞里岛公司对王庆玉的债务向金海扬帆公司承担连带责任等。
7、（2017）辽02执恢7号案件。申请执行人：大连金广建设集团有限公司；被执行人：玉璘公司、塞里岛公司。大连金广建设集团有限公司与玉璘公司、塞里岛公司建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2010年12月9日作出的（2010）大仲裁字第490号裁决书已发生法律效力。执行标的为7296.9325万元及利息等。
8、（2017）辽02执恢5号案件。申请执行人：金海扬帆公司（原权利人大连丰年进出口有限公司）；被执行人：王庆玉。大连丰年进出口有限公司与王庆玉借款合同纠纷一案，本院于2009年7月22日作出的（2009）大民三初字第18号民事判决书已发生法律效力，判决王庆玉向大连丰年进出口有限公司偿还借款2000万元及利息等。2013年4月17日，本院以（2013）大执审字第117号执行裁定书，变更金海扬帆公司为申请执行人
9、（2017）辽02执恢2号案件。申请执行人：金海扬帆公司（原权利人姜迅）；被执行人：玉璘公司、塞里岛公司、王庆玉。姜迅与玉璘公司、塞里岛公司、王庆玉股权转让纠纷一案，本院于2009年7月24日作出的（2009）大民三初字第15号民事判决书已发生法律效力，判决王庆玉给付姜迅1150万元及违约金、利息；玉璘公司和塞里岛公司对王庆玉的上述债务承担连带责任等。2013年4月17日，本院以（2013）大执审字第117号执行裁定书，变更金海扬帆公司为申请执行人。
10、（2017）辽02执恢11号案件。申请执行人：联合创业担保集团有限公司（原联合创业集团有限公司）；被执行人：玉璘公司、王庆玉、李玉兰。联合创业集团有限公司与玉璘公司、塞里岛公司、大连玉璘海洋生物科技有限公司、王庆玉、李玉兰担保追偿权纠纷一案，本院于2010年1月21日作出的（2009）大民三初字第117号民事判决书已发生法律效力，判决玉璘公司给付联合创业集团有限公司1000万元及利息134400元并赔偿利息损失；王庆玉、李玉兰对玉璘公司的上述债务承担连带清偿责任等（大连玉璘海洋生物科技有限公司、塞里岛公司不承担责任）。
自2009年1月21日始，上述案件分别由辽宁省高级人民法院、本院及大连仲裁委员会作出的裁判，均已发生法律效力。自2009年9月24日始，案件的相关权利人分别向本院申请强制执行。2009年10月21日、2010年5月6日、10日、7月5日、14日和2011年1月14日，本院先后向被执行人玉璘公司、塞里岛公司制发执行通知；2010年7月14日，通过《人民法院报》刊登公告向被执行人王庆玉、李玉兰送达执行通知。现上述案件在本院执行实施部门合并执行。
二、关于元正评报字[2016]第133号资产评估报告
2016年8月11日，依申请执行人的申请，本院作出《司法鉴定委托书》，委托辽宁元正资产评估有限公司就上述执行案件所涉的被执行人玉璘公司和塞里岛公司所有的9块海域使用权（国海证0821000002/082100003/082100007/082100008/082100312/082100313/082100314/
082101021/082101022），10辆汽车，35艘船舶进行鉴定。因上述资产非首次进行鉴定，而是鉴于之前的资产评估报告时效经过所进行的补充鉴定，故沿用辽宁元正资产评估有限公司作为评估机构。辽宁元正资产评估有限公司经辽宁省财政厅批准核发的《资产评估资格证书》上载明，其资产评估范围是”各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估”。
2016年6月，执行法官到大连市普兰店市皮口镇、长海县塞里岛查看海域、船舶、汽车及设备现场。2016年9月7日，评估机构查看海域、船舶、汽车现场。2017年5月22日，应本院要求，辽宁元正资产评估有限公司出具《对王庆玉异议的答复》一份，对评估资质、评估方法、评估过程中是否出过现场等问题进行了解释和答复。该答复已向王庆玉送达。
三、关于华鼎房地估字[2016]第HD221号房地产估价报告
2009年1月，大连市普兰店区人民法院（原辽宁省普兰店市人民法院）在审理联合创业担保集团有限公司（原联合创业集团有限公司）与玉璘公司、王庆玉、李玉兰担保追偿权一案中，因联合创业担保集团有限公司提出财产保全申请，并提供了相应担保，法院依法作出（2009）普民初字第781-4号民事裁定书，裁定查封王庆玉所有的大连市中山区友好路158号27层03、P、Q号3套房屋（该三套房屋上均设立了银行的抵押权）。2009年1月13日，上述三套房屋被依法查封并延续查封至今。后该担保追偿权纠纷取得生效民事判决并与其他案件一并进入执行程序，依申请执行人的申请，本院依法委托辽宁华鼎房地产土地估价有限公司，对王庆玉所有的大连市中山区友好路158号27层03、P、Q号3套房屋进行评估（依据申请执行人的申请，评估范围本还包括大连市中山区海昌欣城1号楼F单元13层2号房屋，但本院执行过程中，考虑到房屋所有权人王庆玉的基本生活需要，经做申请执行人工作并征得其同意后，撤回了对该套房屋的评估）。具体评估过程是：2016年7月28日，执行法官到友好大厦及海昌欣城查看房屋现场；2016年8月10日，摇号选定评估机构；2016年9月5日，评估机构查看房屋现场；2016年9月13日，评估机构作出评估报告，本院通过公告送达的方式向王庆玉进行了送达。这期间，执行法官与王庆玉的委托诉讼代理人孙冠男律师取得了联系，向其告知了上述评估程序各环节的事宜和时间，并通过各种可获悉的联络方式与王庆玉本人取得联系，欲告知其参与到评估程序中，但均未果。执行法官将该送达和通知过程详细完整的于2017年4月17日接待王庆玉时向其告知，形成笔录，并与相关文字信息截图、影像资料等一并记录在案。另外，2017年3月2日，辽宁华鼎房地产土地估价有限公司出具《关于王庆玉提出的<执行异议>答复函》一份，对采用市场比较法进行鉴定的情况进行了说明和解释，认为王庆玉提出的”市场价应在1.8万元/平方米以上”，缺乏事实依据，不符合目前周边房地产市场行情。
四、关于案涉拍卖的相关事实
2012年5月2日，本院委托大连万融房地产土地评估有限公司对玉璘公司和塞里岛公司所有的土地使用权、房屋所有权的市场价值作出大万融房估报字（2012）第020、021、022号《房地产评估报告》。2013年1月23日至2013年9月6日，本院向相关权利人送达了评估报告书，评估公司亦对相关异议人的异议进行了答复，并维持其评估结果。在异议期限届满后，各申请执行人均请求依法拍卖已评估的资产；被执行人玉璘公司、塞里岛公司亦表示同意，以偿还所欠债务。2013年11月5日，本院司法技术处依法委托大连三江源拍卖有限公司对上述房产、土地进行拍卖。2013年11月6日，大连三江源拍卖有限公司发布拍卖公告，称其受本院司法技术处委托，将对拍卖标的按现状整体进行第一次公开拍卖，拍卖标的评估价合计为人民币29712.53万元，具体包括：1、海域使用权、机器设备和车辆（海域使用权面积共3966.54公顷）（元正评鉴字【2013】第008号）；2、普兰店市皮口镇新海街、沙家村的670380㎡的国有出让工业用地及地上总建筑面积为56892.88㎡建筑物（大万融房估报字（2012）第020号）；3、长海县大长山岛镇塞里村总建筑面积为6097.40㎡的十一栋建筑物及其占用的5321.09㎡国有出让工业用地（大万融房估报字（2012）第021号）；4、长海县小长山乡房身村盐场屯总建筑面积为12,808.24㎡的十三栋建筑物及其占用的12849.61㎡国有出让工业用地（大万融房估报字（2012）第022号）。该拍卖公告还声明：”本次拍卖中所涉海域使用权不含海底养殖物，如果海域使用权成交，关于海底养殖物的问题由新的权利人与海底养殖物的所有权人自行协商解决，法院和我公司不负责交接、清退。”2013年11月22日，经大连三江源拍卖有限公司依法公开拍卖，实际拍卖标的为上述拍卖公告中除第1项之外的玉璘公司和塞里岛公司所有的土地使用权和房屋所有权(评估价值20257.83万元)。拍卖当日，孙晶玉和新玉麟公司参与竞买，并均参与了竞价。最终，新玉麟公司以20308万元竞买成交，其中，新玉麟公司以其享有的到期债权抵顶95976027.98元，剩余价款107103972.02元已全额交付本院。本院于2014年1月2日作出（2013）大执二字第109-121号民事裁定书，裁定新玉麟公司自本裁定下达之日起即拥有拍卖竞得的土地使用权和房屋所有权。对拍卖财产享有受偿权的债权人金海扬帆公司、联合创业集团有限公司、农商行普兰店支行、范冬青等参与了拍卖所得价款的分配。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，所涉执行案件共10件，异议人王庆玉并非所有案件的当事人,亦非所有执行财产的权利人，在其提出的三项执行行为异议所涉及的执行标的中，除大连市中山区友好路158号27层03、P、Q号3套房屋属其所有外，其余土地、房屋、海域使用权、车辆、船舶等权利人均为玉璘公司和塞里岛公司。但从执行依据看，王庆玉因系玉璘公司和塞里岛公司的连带债务人，因此评估、拍卖玉璘公司和塞里岛公司的资产可能会对王庆玉的权益产生影响，特别是在本案这种债权数额大、债权人众多的情形下，对玉璘公司和塞里岛公司资产处置的情况将直接决定王庆玉会在多少债务数额范围内承担连带清偿责任。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定，尽管王庆玉并非元正评报字[2016]第133号资产评估报告和案涉拍卖所涉资产的权利人，但作为利害关系人，其有权就案涉执行行为提出执行行为异议。但是经审查，本院认为王庆玉的各项异议请求均不能成立：
关于元正评报字[2016]第133号资产评估报告是否应当重新评估一节，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定”当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”针对王庆玉提出的异议理由：第一，目前尚无法律、法规对海域使用权作为需要特定评估资质的资产进行特别规定。王庆玉向本院提供了一份2013年10月国家海洋局发布的《海域评估技术指引》，该文件”术语及评估”项下载明，”2.1海域评估是指海域评估专业人员按照一定的原则、程序和方法，对特定海域的价值进行评定的活动。”王庆玉认为这是其主张海域使用权需要具有专项资质的评估机构进行评估的依据。但本院认为，该文件并不具有法律、法规或者行业规章的效力，其该段描述也仅是对”海域评估”一术语进行名词解释，并非对海域价值评估资质提出了具体、明确的要求。因此，王庆玉以此为依据，主张辽宁元正资产评估有限公司不具备相应的评估资质，事实和法律依据不足。第二，因王庆玉并非该评估报告所涉资产的权利人，因此即使选定评估机构和现场勘查均未通知其到场，并不违反法律、法规的强制性规定，不属于评估程序严重违法。而辽宁元正资产评估有限公司四次被选定为案涉财产的评估机构，是因为该四次评估并非针对不同的评估对象，仅是因评估报告丧失时效而进行的补充鉴定。依照《司法鉴定程序通则》第三十条规定，补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，应当由原司法鉴定人进行。第三，评估范围的确定主要依据当事人的申请，对于存有争议或者暂不纳入处置范围的财产，相关权利人仍保有后续申请处置的权利。对于王庆玉提出评估范围减少的问题，执行法官在2017年4月17日接待王庆玉时，已经向其释明了为何部分资产不在本次评估范围的问题，即部分海域的海底养殖物归属权问题存在争议尚未解决，以及另有部分财产的权利人尚未启动恢复执行程序。本院认为，因评估范围未超出申请人的申请范围，对于争议财产暂不予处置并不侵害王庆玉的合法权益。第四，关于王庆玉认为评估方式方法不合理的问题，属于对评估报告内容提出的异议，对此，辽宁元正资产评估有限公司于2017年5月22日作出的《对王庆玉异议的答复》中对评估方法进行了解释，本院尚未发现违法之处，王庆玉也没有充分的证据论证该评估方式方法的不合理之处。因此，王庆玉请求重新对元正评报字[2016]第133号资产评估报告所涉内容进行重新评估，事实和法律依据不足，不予支持。
关于华鼎房地估字[2016]第HD221号房地产估价报告是否应当重新评估一节，王庆玉申请对该房地产估价报告予以重新评估的理由有两点：第一，选定评估机构和勘查现场时未通知其参加；第二，评估报告未向其直接送达。关于第一点，2016年8月10日，本院系依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定，采用随机方式确定评估机构的。选定评估机构和几次勘查房屋现场之前和过程中，执行法官均试图与王庆玉取得联系，但即便在通知了王庆玉委托诉讼代理人的情况下，王庆玉均未到场。因此，王庆玉现在以本院未通知其参与评估过程为由请求重新评估，不应予以支持。关于第二点，评估报告已经通过公告送达的方式向王庆玉进行了送达，之所以采用公告送达的方式，也是因为无法向王庆玉直接送达。且王庆玉收到评估报告后，本院未剥夺任何王庆玉就此评估报告提出异议的权利，对其权益未造成任何侵害。因此，关于华鼎房地估字[2016]第HD221号房地产估价报告，并不存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的，应予重新评估的情形。
关于案涉拍卖能否被撤销一节，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，”当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案王庆玉提出撤销拍卖的主要理由是：第一，竞买人之间恶意串通；第二，未按照拍卖公告的内容进行拍卖。关于第一点理由，王庆玉提供了大连市公安局沙河口分局泉涌街派出所打印的竞买人孙晶玉的人口基本信息和孙林的人口基本信息、2013年10月至2014年6月大连金广建设集团有限公司为孙林缴纳医疗保险的个人账户查询表以及全国企业信用信息公示系统上大连金广建设集团有限公司的基本信息，拟证明竞买人孙晶玉是大连金广建设集团有限公司员工孙林的胞妹，而大连金广建设集团有限公司与另一竞买人新玉麟公司具有关联关系，因此推定竞买人孙晶玉与新玉麟公司恶意串通。王庆玉还称，孙晶玉并无竞买的意向和能力，孙晶玉向本院缴纳的竞买保证金系来源于大连大世界房地产开发有限公司。但对该节事实，王庆玉未提供任何证据予以证明。本院认为，依据前述法律规定第一项，竞买人之间是否存在恶意串通，应当从拍卖过程、拍卖结果等方面综合考察。从本案现查明的事实看，案涉拍卖过程不存在违反法律程序之处，竞买人均参与了竞价，买受人最终以高于评估价值的合理价格竞得了拍卖标的物，且拍卖所得价款使得当时玉璘公司、塞里岛公司的数个债权人获得了部分债务的清偿。因此，基于王庆玉提供的现有证据，尚不足以认定竞买人孙晶玉与新玉麟公司之间存在关联、控制和被控制的关系，更不足以认定因为存在恶意串通使得拍卖标的物未得以充分竞价而损害了王庆玉利益。关于第二点理由，依照前述《规定》第一款第四项，为了保证将拍卖标的物的信息向社会披露，吸引竞买人参加竞买，从而使拍卖标的物得到充分竞价，不按规定公告的拍卖程序应当撤销拍卖。但是本案的情形是，所有拍卖标的物均事先按照法律规定进行了公告。至于拍卖公告中拟拍卖，而在实际拍卖时被撤回的海域使用权、机器设备和车辆（海域使用权面积共3966.54公顷）（元正评鉴字【2013】第008号），并不存在暂不予一并拍卖会导致其他拍卖标的物价值减损的情形。因此，王庆玉提出的异议理由不适用法律规定应予撤销拍卖的情形。至于王庆玉异议理由中提及的，本次拍卖中所涉海域使用权不含海底养殖物缺乏依据的问题，因所涉海域使用权在此次拍卖中未予处置，因此如果王庆玉恰对海底养殖物存疑，则更说明此次拍卖严谨慎重，无不妥之处和撤销之必要。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王庆玉的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 任 娲
代理审判员 王嘉雯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 宁