广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第139号
原告：黄俊峰（曾用名：黄俊峯），男。
诉讼代理人：岑明华，男。
被告：梁有夫，男。
诉讼代理人：王磊，男。
原告黄俊峰诉被告梁有夫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭审理，原告黄俊峰的诉讼代理人岑明华、被告梁有夫及其诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月11日签订《土地使用权承包合同》，原告将自己承包恩平市圣堂镇三联村民委员会尚和塘的58.5亩农业用地转包给被告。该合同约定，原告将58.5亩农业用地转包给被告开发农业项目，使用期限自2008年6月30日起至2029年12月31日止，承包费共500000元，同时合同还约定在签订合同时，被告须付190000元（本款是从原告欠被告的工程款中扣除），余下310000元由被告五年分期付给原告，被告要签立欠条，在欠条中注明还款额和还款日期。合同签订后，原告依约将58.5亩农业农地交给被告经营使用，被告也依合同约定，用工程款抵偿了190000元。但是被告没有依合同约定在五年内（即2013年5月11日前）将310000元承包款支付给原告，经原告多次催收，且原告在2013年4月份亦书面通知被告要求其依时支付所欠承包款，而时至今日，被告所欠310000元承包款仍分文未付给原告。综上所述，原、被告双方签订的《土地使用权承包合同》是双方在平等、自愿的基础上立约，具有法律约束力，合法有效，（2009）恩法民初字第454号民事判决书亦已确认。被告没有依时支付承包款给原告，违反了《土地使用权承包合同》第四条第1款及第五条第1款的规定，明显违约，为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼：请求：1.解除原、被告签订的《土地使用权承包合同》；2.判令被告迅速支付承包款310000元给原告；被告承担本案一切诉讼费用。
在诉讼过程中，原告撤回解除原被告签订的《土地使用权承包合同》的请求。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.原告护照复印件；3.《土地使用权承包合同》复印件；（2009）恩法民初字第454号民事判决书复印件；5.缴付承包款通知书。
被告辩称：被告已在2008年年底付清全部的承包款，为一次性付清承包款，我向朋友一共借款26万元直接支付给原告，另当时原告仍欠被告5万元工程款在承包款中抵消。付清26万元给原告后，我便将原告交回给我的欠条撕毁，没有保存。被告代理人补充辩称，原被告签订的合同约定的承包款的支付期限是不明确的，被告已经向原告支付了19万元的承包款，承包的总期限是21年，余下31万元承包费双方约定了五年分期支付，原告没有向法庭出具这份欠条，因此，支付承包款的日期及金额是不确定的，并需要双方对合同补充约定，对合同5年约定的理解，没有约定起止时间，任何5年都是合同的范围之内，原告依据合同要求一次性支付31万元我认为理据不足，被告在签约时已支付了近8年的承包款，现承包期只过了5年，余下的31万元的承包款一次性支付时不公平的，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供以下证据：1.询问笔录一份；2.梁超荣、梁悦欢、梁素平、黎贤杰在（2009）恩法民初字第454号一案中所作的证人证言。
经审理查明：原、被告于2008年5月11日签订《土地使用权承包合同》，原告将其承包恩平市圣堂镇三联村民委员会尚和塘的58.5亩农业用地转包给被告经营。双方在合同中约定：原告将58.5亩农业用地转包给被告开发农业项目，使用期限自2008年6月30日起至2029年12月31日止，承包费共500000元。签订合同时被告须付190000元现金（该款从原告欠被告的工程款中扣除），余下310000元由被告分5年续期支付给原告，被告须签立欠条，在欠条中注明还款额和还款日期。合同签订后，原告依约将58.5亩农业用地交给被告经营，被告也按照合同约定，用工程款190000元抵偿了承包款。后因被告拒不支付出具欠条及支付剩余310000元承包款，双方发生纠纷，原告遂诉讼到庭。
另查明：原告于2009年4月7日向本院提出诉讼，请求本院解除原被告签订的《土地使用权承包合同》及支付第一年的承包费，本院于2009年5月21日作出（2009）恩法民初字第454号民事判决书，确认原被告签订《土地使用权承包合同》合法、有效。但以310000元的承包款为未到期债权为由驳回原告的全部诉讼请求。在该案诉讼中，被告申请证人梁超荣、梁悦欢、梁素平、黎贤杰出庭作证。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告签订的《土地使用权承包合同》经本院（2009）恩法民初字454号民事判决书依法确认为合法、有效。合同签订后，原告已依约已将58.5亩农用地交给被告经营，且双方亦合意将原告欠被告的190000元工程款抵偿部分承包款。现原被告对余下310000元承包款履行发生纠纷。本院就主要争议的焦点作以下认定：
一、被告是否出具过欠条并已付清310000元承包款问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，按照合同约定：“乙方（即被告）须签立欠条，在欠条中注明还款额和还款日期”，故出具欠条是被告应履行的合同义务，在原告否认其出具过欠条的情况下，被告应对其已经履行出具欠条的义务承担举证责任。但被告并没提供相关的证据证明，故被告应对此承担举证不能的责任。根据合同：“余款31万乙方（即被告）分5年遂期付给甲方（即原告）”的约定，既然合同已对余下310000承包款的支付已经进行的约定，故合同本身就应为债权债务的凭证，欠条是否出具，并不影响被告需支付310000元承包款的合同义务，故对被告主张原告需出具欠条才能确定付款金额的抗辩，本院不予支持。被告抗辩余下的310000元的承包款已提前一次性付清给原告，并提供了梁超荣、梁悦欢、梁素平、黎贤杰在（2009）恩法民初字第454号案中所作的证人证言作证。但从（2009）恩法民初字第454号案的庭审笔录看，上述证人虽在454号中出庭作证并出具了书面的证言，但上述证人的庭审陈述及书面证言均无法直接证实原告已向被告付清承包款，且上述证人与被告为朋友，有明显的利害关系，在没有其他证据的佐证下，所作的证言均不能作为独立认定事实的依据。因此，对被告辩称已经付清310000元的承包款的主张，本院不予采信。
二、承包款的支付期限问题。根据原被告的诉辩，双方对合同条款“余款31万乙方（即被告）分5年逐期付给甲方（即原告）”中分5年逐期履行应如何理解产生不同意见。根据我国合同法相关规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的其他有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。按照本案合同条款一般理解，从时间上看，合同的签订时间为2008年5月11日，则从合同签订之日起，应视为被告开始向原告支付余下承包款的时间节点，即被告应从2008年5月11日开始分5年逐年支付310000承包款给原告；从目的看，原告转包土地给被告经营，是为了实现其盈利目的，本案转包的总承包款共为500000元，除被告用190000万工程抵消部分承包款外，原告未从被告处收取过承包款，因此，从合同签订之日起开始收取承包款更符合合同的营利目的；从合同习惯上看，双方订立或签订合同，都以明确各方享有的权利和承担的义务为内容，双方签订的合同中，明确了原告将58.5亩的农用地转包给被告经营，且原告也实际履行了义务。那么，原告履行合同的义务后，被告亦应开始承担支付承包款义务。故从被告签订合同开始分5年逐年支付余下310000元承包款，更能明确被告的履行期间，更具确定性和可操作性。否则，如按被告辩称5年的履行期限是在使用期限21年半内的不确定的任意5年支付，这样的约定应不符合双方在订立合同时的合意，也有违常理。因此，对5年履行期限的理解为被告从2008年5月11日起分5年逐年履行承包款。
综上，被告应按合同约定从2008年5月11日起分5年逐年合共支付310000元承包款给原告，但5年的期限已过，被告并没有支付过承包款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张请求被告一次性支付余下310000元承包款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，判决如下：
被告梁有夫应在本判决生效后十日内支付310000元土地承包款给原告黄俊峰。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5950元，由被告梁有夫负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费5950元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽冰
代理审判员 卢健云
人民陪审员 周卫国
二〇一三年十一月七日
书 记 员 梁怡明