河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3244号
上诉人（原审原告）：尚金文，男，1947年10月23日出生，汉族，农民，河南省唐河县黑龙镇乡许庄村人，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞体，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔原野，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文兰，女，1952年9月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人尚金文因与被上诉人崔原野、张文兰建设工程合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚金文及其委托诉讼代理人苗德群、张瑞体，被上诉人崔原野、张文兰及其委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚金文上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人支付欠款96000元及利息，并承担案件诉讼费。事实与理由：1、一审认定本案案由为建设工程合同纠纷错误，本案应为欠款纠纷；2、二被上诉人出具欠条的行为，应视为对之前《债务清偿协议》的变更，该变更有对价依据，系双方真实意思表示，合法有效。
崔原野、张文兰辩称，被答辩人诉请的9.6万元系原桐柏县粮油食品工业公司拖欠工程款的延续，一审法院确定本案案由为建设工程合同纠纷正确；被答辩人的债权已经法院调解并执行，其债权已经不存在，且答辩人并非债务人，被答辩人主张的债权依据与事实不符；答辩人应当承担的付款义务已全部支付完毕，答辩人出具欠条的行为系在被答辩人与其他债权人一起告状的情况下作出的，并非自愿行为，双方之间既没有对价依据，也没有协商变更的意思表示；被答辩人主张答辩人从购买粮油公司资产过程中非法获利，与事实不符，答辩人不仅没有获利，反而因资产不能兑现而背负高额债务。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
尚金文向一审法院起诉请求：判决崔原野、张文兰支付工程款96000元及利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：尚金文1999年承包桐柏县粮油食品工业公司山城宾馆的部分工程，经决算桐柏县粮油工业公司支付尚金文一部分工程款后，下欠160000元。尚金文于2001年7月19日起诉到一审法院，经调解尚金文与桐柏县粮油食品工业公司达成调解协议，一审法院出具了（2001）桐城民初字第120号民事调解书，确定桐柏县粮油食品工业公司于2003年6月30日前分两次将钱款付清。一审法院在执行该调解书时，将桐柏县粮油食品工业公司的山城宾馆查封，经评估后拍卖，两次降价百分之四十后余291万元。2007年6月5日，崔原野、张文兰作为甲方，桐柏县粮油食品工业公司作为乙方，桐柏县粮油食品工业公司全体债权人（含原告及桐柏县粮油食品工业公司其他债权人共计118名）作为丙方达成《资产处置与债务清偿协议》，协议约定：（1）乙丙两方同意由甲方接受桐柏县粮油食品工业公司的全部财产；（2）丙方同意按评估价的百分之六十作价291万元与债务总额的比例由甲方为桐柏县粮油食品工业公司清偿债务，丙方对该比例清偿后未受偿部分永远放弃权利；（3）对丙方每个债权人清偿的具体数额与办法，由甲乙两方与丙方各个债权人另行订立协议确定。在此基础上，2009年1月14日，本案崔原野、张文兰作为甲方，桐柏县粮油食品工业公司作为乙方，尚金文作为丙方签订《债务清偿协议》如下：乙方欠丙方为160000元，丙方同意按债务的40%清偿，具体数额为64000元。丙方对未清偿部分永远放弃权利。协议签订后崔原野、张文兰已将该64000元支付给尚金文，尚金文申请撤销执行。2014年1月20日，桐柏县人民法院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书确认“上述当事人间的自行变卖协议并不违反法律规定，且已履行完毕，本院予以认可”。以上协议签订兑现后因为其他原因，县纪检部门对房产处置一事进行调查，2013年6月26日，张文兰在此情况下给尚金文出具了两张欠条，其内容是“今欠到尚金文原欠工程款肆万陆仟元正”和“今欠到尚金文原欠工程款伍万元正”并签了崔原野、张文兰两个名字。2016年3月8日尚金文以该两张欠条为依据起诉到法院，后于2016年6月30日撤诉。本案又于2016年10月13日起诉。
一审法院认为，原桐柏县粮油食品工业公司欠尚金文160000工程款由一审法院（2001）桐城民初字第120号民事调解书确认后，在执行过程中，崔原野、张文兰依法接收桐柏县粮油食品工业公司全部资产，于2009年1月14日与尚金文及桐柏县粮油食品工业公司签订《债务清偿协议》，该协议系三方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，已经履行完毕，尚金文撤销执行，属有效合同。尚金文明确表示对未清偿部分永远放弃权利，现起诉索要剩余部分违反了诚实信用原则。因该工程款系桐柏县粮油食品工业公司所欠，本案崔原野、张文兰并非实际债务人，没有直接支付该欠款的义务。崔原野、张文兰接收一审法院查封的被执行人桐柏县粮油食品工业公司房地产，按评估拍卖价两次降价后60％计291万元已全部付清，一审法院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书已经予以确认。张文兰虽然向尚金文出具了欠款96000元的两张欠条，但没有张文兰欠尚金文款项的事实依据，张文兰没有超额支付他人欠款的义务，且张文兰现亦不同意支付该笔款项。崔原野没有出具欠条，亦不存在还款义务。尚金文起诉要求崔原野、张文兰支付桐柏县粮油食品工业公司所欠的工程款缺乏依据，故尚金文的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尚金文的诉讼请求；案件受理费2200元由尚金文负担。
本院二审期间，上诉人尚金文向法庭提交证据两组，第一组证据为资产评估报告复印件两份，用于证明崔原野、张文兰291万元取得资产所依据的报告书已经失效，原查封评估漏评土地面积，拍卖程序不合法。崔原野、张文兰质证认为，该评估报告系复印件，无法进行核实，法院拍卖程序合法有效，且已经生效法律文书予以确认，该证据不是法院审理范围。对该份证据的证明方向本院不予采信。第二组证据为债务清偿保证一份，用于证明崔原野、张文兰有继续清偿债务的表示，其表述已清偿340余万是虚假的。崔原野、张文兰对证据的真实性认可，但认为证据不能证明尚金文所陈述的证明方向。本院经审查认为，该份证据仅为崔原野、张文兰向一审法院执行局出具的一份表达债务已全部清偿的保证，不能表明其表示继续清偿债务的意思。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于本案案由的确定问题，结合一审查明事实及二审庭审情况，可以看出本案涉及欠条为双方后续处理原桐柏县粮油食品工业公司欠付尚金文工程款过程中所产生，且本案未有证据显示双方之间存在其他债权债务关系，一审法院以建设工程合同纠纷对本案进行处理并无不妥。关于崔原野、张文兰是否应继续向尚金文付款的问题，尚金文与原桐柏县粮油食品工业公司之间的欠付工程款纠纷已经三方签订的《债务清偿协议》确定并实际履行，尚金文明确表示对未清偿部分永远放弃权利，现又主张崔原野、张文兰支付未清偿部分依法不应予以支持。二审中，尚金文主张崔原野、张文兰向其出具欠条是双方对之前《债务清偿协议》的变更，是崔原野、张文兰在获得国有资产及折价清偿过程中取得非法获益而对上诉人尚金文作出的对价补偿。崔原野、张文兰主张欠条实为张文兰一人所写，并称欠条是在上诉人等人多次催要威胁的情况下出具的，当时错误认为如果政府接收原桐柏县粮油食品工业公司资产，上诉人尚金文可凭欠条向政府索要剩余款项。本院认为，本案未有其他证据印证张文兰出具欠条的行为存在变更此前清偿协议的意思表示，且张文兰对出具欠条的行为也做了相对合理的解释，本院对尚金文的该上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人尚金文的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由尚金文负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 王 彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 沙重阳