福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终113号
原公诉机关福建省明溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家华，男，1994年7月6日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，无业，住福建省尤溪县。曾因犯非法拘禁罪于2015年7月30日被福建省沙县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月25日被刑事拘留，�年6月24日被取保候审，2018年3月17日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
上诉人（原审被告人）王龙，男，1983年5月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。曾因犯寻衅滋事罪于2003年4月3日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意杀人罪于2005年11月16日被湖南省株州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2015年8月12日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月23日被刑事拘留，2017年6月29日被取保候审，2018年3月17日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
上诉人（原审被告人）翁善驰，男，1995年2月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉犯嫌寻衅滋事罪于2017年5月17日被湖南省醴陵市阳三石派出所抓获，寄押于醴陵市�2017年5月20日被刑事拘留，2017年6月19日被取保候审，2018年3月17日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
上诉人（原审被告人）徐宇，男，1993年8月10日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月23日被刑事拘留，2017年6月29日被取保候审，2018年3月17日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
原审被告人罗亮，男，1994年12月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。2013年9月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月31日被刑事拘留，2017年6月30日被取保候审，2018年3月15日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
福建省明溪县人民法院审理福建�明溪县人民检察院指控原审被告人陈家华、王龙、翁善驰、罗亮、徐宇犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月30日作出（2018）闽0421刑初15号刑事判决。原审被告人陈家华、王龙、翁善驰、徐宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至9月期间，谢某2（已判决）接受厦门市悦腾达金融技术服务有限公司委托后，召集翁某伟（已判决）、谢某1（已判决）、被告人陈家华、翁善驰、王龙、罗亮、徐宇陆续加入从事非法收车业务，以赚取佣金为目的，替他人追讨债务，采取“打、砸、威胁”手段，从被害人手中强行开走5辆轿车。
1.2016年7月份的一天，谢某2通过GPS发现被害人饶某驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××越野车停在沙县快速通道的洋溪停靠点，谢某2叫上谢某1、翁某伟、被告人陈家华用口罩蒙住脸后一起到该处收车，由于被害人饶某未将车门打开，谢某2、谢某1用棒球棒敲打该车前挡风玻璃及副驾驶座的玻璃窗，致使该车前挡风玻璃破裂、副驾驶座的玻璃窗破碎。后被害人饶某将车开离现场。该车辆损毁玻璃经明溪县价格认证中心鉴定价值人民币10283元。
2.因第一次收饶某车未果，谢某2、谢某1、翁某伟商量再次强行收车，于2016年9月2日，由谢某1、翁某伟伙同被告人翁善驰、王龙、罗亮、徐宇携带电棒到被害人饶某居住地明溪县雪峰镇万乘华府等候，当晚11时许，被害人饶某驾驶车牌号为闽Ｇ×××××越野车回到居住小区，被告人翁善驰、王龙、罗亮、徐宇在小区内采用电棒电及拳头打的方式追打被害人饶某，直至被害人饶某倒地，致被害人饶某全身多处软组织受伤和手机屏幕损坏，翁某伟乘机将该车辆开走。被害人饶某伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定为轻微伤，被害人手机屏幕损坏经明溪县价格认定中心鉴定价值人民币837元。
3.2016年6月11日，谢某2伙同谢某1、翁某伟、被告人陈家华到建阳，谢某2以要租用被害人康某所有的车牌号为闽Ｈ×××××黑色本田雅阁轿车为由，要求被害人康某将该车辆开至建阳区万达广场，被害人康某将该车开到建阳区万达广场后，谢某2又以种种理由骗被害人康某下车，翁某伟欲强行将该车开走，被害人康某不愿意车辆被开走，谢某2、谢某1，被告人陈家华强行将被害人康某拉开，翁某伟趁机将该车开走。
4.2016年8月1日，谢某2、谢某1、翁某伟和被告人陈家华根据GPS�位，在建阳区水南黄花山路消防大队门口找到被害人罗某所有的车牌号为闽Ｈ×××××大众帕萨特轿车，并在该车辆附近等候，被害人罗某来驾驶该车时，谢某2、谢某1、翁某伟和被告人陈家华上前围住被害人罗某，强行将被害人罗某的车钥匙抢走，而后由翁某伟将该车开走，被害人罗某打电话将此事告知其朋友康某，康某在建阳高速路口拦截被害人罗某所有的车辆并爬上该车的引擎盖上，谢某1、翁某伟殴打康某并将其拉下车，翁某伟趁机将该车开走。
5.2016年8月29日，谢某2安排谢某1、翁某伟和被告人翁善驰、王龙、罗亮、徐宇六人到建瓯市将被害人魏某所有的车辆收走，六人到达建瓯之后在被害人魏某公司（福建海峰建设工程有限公司）楼下等候，被害人魏某驾驶车牌号为闽Ｈ×××××黑色奔驰轿车到该公司楼下后，谢某1、翁某�、被告人翁善驰、王龙、罗亮、徐宇将被害人魏某拉下车，翁某伟强行将该车辆开走。而后谢某2打电话告知翁某伟被害人魏某之前已经将钱还给金融公司，让翁某伟将该车停放在沙县青州派出所门口。
6.2016年9月份的一天，谢某2安排谢某1、翁某伟和被告人翁善驰、王龙、罗亮、徐宇到建瓯市收车。谢某1根据GPS定位发现车牌号为闽Ｈ×××××黑色别克轿车驶上高速，而后谢某1、翁某伟与被告人翁善驰、王龙、罗亮、徐宇六人跟随该车辆，在闽清县下祝乡三洋村水尾桥处，谢某1、翁某伟与被告人翁善驰、王龙、罗亮、徐宇六人拦下由被害人黄某驾驶的该车辆，强行要求车上人员下车，被害人黄某及其家属因害怕被打下车，翁某伟趁机将该车开走后发现车钥匙不在车上，谢某1又找到被害人黄某，强行将车钥匙拿走。
事后，被告人陈家华分得报酬600元，王龙分得报酬500元，翁善驰分得报酬500元，罗亮分得报酬500元，徐宇分得报酬1000元。2018年3月28日，被告人翁善驰向明溪县人民法院退出违法所得500元。
2017年5月25日，被告人陈家华主动到尤溪县公安局投案。2017年5月17日，被告人翁善驰在湖南省醴陵市星城上上网吧内被公安机关民警抓获。2017年5月23日，被告人王龙主动到醴陵市公安局投案。2017年5月31日，被告人罗亮主动到明溪县公安局投案。2017年5月23日，被告人徐宇在湖南省醴陵市杨东村大屋组30号被公安机关民警抓获。
认定上述事实的证据有：被害人饶某、康某、罗某、魏某、黄某的陈述，证人吴某、蔡某、陈某、高某、林某的证言，出警经过，辨认笔录，扣押清单及照片，漳浦县公安局随案移送物品清单及照片，接受证据清单及相关材料，住宿登记情况，发还清单，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书、明溪县价格认证中心关于损毁财物损失的价格认定结论书，合同、委托书，明溪县人民法院（2017）闽0421刑初45号刑事附带民事判决书、福建省三明市中级人民法院（2017）闽04刑终226号刑事附带民事判决书，到案经过，前科材料、户籍证明以及被告人陈家华、王龙、翁善驰、罗亮、徐宇及同案犯的供述等。
原判认为，被告人陈家华、王龙、翁善驰、罗亮、徐宇伙同他人，采取拦截、恐吓、打砸等非法手段，强行开走他人车辆，其行为已构成寻衅滋事罪。五被告人积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，均为主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人陈家华有犯罪前科、伙同他人在共同犯罪中毁损财物价值10283元，均应酌情从重处。被告人王龙、罗亮被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈家华、王龙、罗亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人翁善驰、徐宇如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人翁善驰已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）、（六）项的规定，判决：一、被告人被告人陈家华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十�月；二、被告人王龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人翁善驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人罗亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人徐宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；六、被告人翁善驰退出的违法所得500元予以没收，上缴国库；七、继续向被告人追缴违法所得，陈家华600元、王龙500元、罗亮500元、徐宇1000元，上缴国库。
上诉人陈家华、王龙、翁善驰、徐宇上诉提出，其应认定为从犯，原判认定其为主犯错误，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈家华、王龙、翁善驰、罗亮、徐宇犯寻衅滋事罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能�相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈家华、王龙、翁善驰、徐宇和原审被告人罗亮伙同他人，采取拦截、殴打、打砸、恐吓等多种非法手段，多次强行开走他人车辆，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人陈家华、王龙、翁善驰、徐宇和原审被告人罗亮积极参与犯罪，原判认定其在共同犯罪中起主要作用，为主犯正确，上诉人陈家华、王龙、翁善驰、徐宇提出其应认定为从犯，原判认定其为主犯错误的意见不能成立，本院不予采纳。陈家华有犯罪前科、陈家华在共同犯罪中毁损财物价值10283元，均应酌情从重处罚；王龙、罗亮曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈家华、王龙、罗亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。翁善驰、徐宇如实供述自己罪行，可以从轻处罚。翁善驰退出违法所得，可以酌情从轻处罚。原判根据陈家华、王龙、翁善驰、徐宇、罗亮的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑适当，上诉人陈家华、王龙、翁善驰、徐宇提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 郑永忠审判员黎建泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 乐 玫 （ 代 ）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。