吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3197号
原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号，组织机构代码94506122-4。
法定代表人徐强，行长。
委托代理人韩立新，男，现住前郭县。
委托代理人丛宪臣，男，现住前郭县。
被告王东，男，现住前郭县。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告王东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩立新、丛宪臣，被告王东均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，原告与借款人王东签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》。合同约定王东向原告借款人民币470万元；借款期限为60月，从2011年3月17日起至2016年3月17日止，贷款利率为8.385%，按照合同约定原告于2011年3月17日向王东发放贷款。被告王东为上述债务提供如下担保：以位于松原市宁江区郭尔罗斯大路西侧世纪商贸综合楼7号，面积为489.67平方米的房屋设定抵押，并办理了他项权利证，证号为松房他证宁字第000064**号。但被告未按期偿还贷款和利息，故诉至法院要求解除原告与被告之间的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》；立即偿还借款本金1371633.06元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息及罚息；要求判令原告对借款人王东已抵押的财产享有优先受偿权；被告承担诉讼费用。
被告辩称，对于借款事实没有异议，但是双方之间的借款合同没有到期，要求继续履行合同；借款合同到期之前还清本息；我已经偿还290多万元的本金，利息也还了100多万元；原告的借款合同中约定的罚息属于格式条款，具有不平等性；要求继续履行合同。
经审理查明，2011年3月11日，原告与被告之间签订一份个人额度借款合同（合同编号为220080102-033-201100333）。合同约定：1、借款人为被告（王东），贷款人为原告（中国建设银行股份有限公司松原分行）；2、借款额度为肆佰柒拾万元整；3、借款期限为2011年3月11日至2016年3月11日止；同时约定罚息以及利息；4、约定还款原则为对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；5、除上述4种以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；6、还款方法为等额本息还款法；7、约定违约处理及情形：借款方出现下列任一情况的，均构成违约（1）借款方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的、（2）借款方未按合同约定用途使用贷款的、（3）借款方的个人及资信情况或还贷能力出现其他重大变化、（4）借款方发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，或借款方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务等等；8、违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款方有权行使下述一项或几项权利：（1）对于借款方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，（2）行使担保权利，（3）本合同项下执行浮动利率的借款，如借款方存在不按时足额还款情形的，贷款方有权对借款方尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款方确定并通知借款方的标准执行，（4）解除合同；双方还约定各自的权利及义务等等。双方当事人在本合同上签字盖章确认。2011年3月11日，双方签订一份个人额度借款最高额抵押合同（合同编号220080102-033-201100333），合同约定：甲方为抵押人即被告，乙方为抵押权人即原告；1、担保范围及担保最高限额：（1）本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。（2）本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币肆佰柒拾万元；2、债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利；3、乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还给甲方；合同还约定违约责任以及其他条款。双方当事人签字盖章确认。2011年3月16日，被告用自有的房屋（坐落于宁江区繁荣街、幢号8号、1-2层、建筑面积为489.67平方米的钢混结构商业用房）为此借款作抵押担保，且双方到松原市房地产管理处办理了抵押登记手续，松原市房地产管理处作出松房他证宁字第000064**号他项权利证，该证载明：房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司松原分行即原告，房屋所有人为王东即被告，房屋所有权证SN024964，房屋坐落于宁江区繁荣街，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为9793400元，抵押期限为2011年3月11日至2016年3月11日，最高债权额为4700000元。2011年3月17日，双方签订一份个人额度借款分账户支用单，约定：借款期限60月；申请支用借款金额肆佰柒拾万元；借款用途扩大经营；利率为基准利率水平上浮30%，在借款期限内该利率保持不变；罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款人王东在此支用单上签字确认，贷款人中国建设银行股份有限公司松原分行在此支用单上签字确认。2011年3月17日，原告向被告发放贷款4700000元，自贷款发放日起至2014年6月17日期间，被告王东均依约向原告偿还贷款本息。2014年6月18日，被告却未按约定偿还贷款本息。2014年7月17日、2014年9月2日，被告偿还部分利息7751.28元，2014年12月2日、2014年12月19日、2014年12月21日、2015年9月28日、2015年10月1日，被告偿还部分本金8563.24元。截止2015年10月1日，被告尚欠原告贷款本金1868069.82元。
另查明，因被告未履行还款义务，原告于2014年10月17日将被告起诉至本院，要求解除借款合同和抵押合同，被告偿还尚欠的借款1876633.06元及利息；依法对抵押物享有优先受偿权。经本院主持调解，并作出（2014）宁民初字第3067号调解书，双方达成如下协议：原告与被告继续履行借款合同和抵押合同；被告王东于2014年12月16日前给付原告已拖欠的借款本金10万元及利息，于2014年12月25日前给付原告已拖欠的借款本金40万元及利息。该调解书生效后，被告王东未履行还款义务，原告据此调解书已向本院申请执行。2015年8月17日，原告将被告起诉至本院要求解除与被告之间的借款合同和抵押合同；要求被告偿还借款本金1371633.06元及利息、罚息；对抵押物享有优先受偿权。又查明，自双方达成调解协议后，被告一直未履行还款义务，本次起诉后，被告仅偿还部分本金3563.24元，剩余借款本金未付，此次起诉原告已扣除调解书确定的借款本金。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额抵押合同一份、对账单六枚、他项权利证复印件、房屋产权证复印件、调解书复印件、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，是双方当事人的意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，2014年6月17日前被告按合同约定以等额本息的还款方式向原告支付借款本息。2014年6月18日后，被告未按照合同约定足额偿还借款本息。依据双方之间的借款合同中约定的违约情形“（1）借款方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，“8、违约救济措施：解除合同。”和双方签订的抵押合同约定：“2、债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利；”，以及双方在本院达成调解协议后，被告未按调解内容履行义务。据此上述情形，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息，并对抵押物行使优先受偿权。关于罚息问题，原告与被告之间的借款合同和抵押合同以及借款支用单约定的罚息条款，系在公平原则基础上确定的，不属于合同法中关于格式条款无效的情形。借款支用单已明确约定被告未按期归还债务本息，原告即有权收取罚息，该罚息的支付并不以合同约定的借款期限届满为条件，同时，被告在此借用单上签字确认。故被告辩解借款未到期，不予给付罚息以及格式条款具有不平等性的理由，于法无据，本院不予采纳。因被告自2014年6月18日至今未按合同约定以及调解书确定的义务给付原告借款本金及利息，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息，以及行使抵押权的主张，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因调解书已确定利息义务，故自2014年12月26日起至给付之日止按中国人民银行公布同期同类贷款的基准利率上浮30%计算的利率支付利息。关于罚息部分，因被告自2014年6月18日至今未按约定履行还款义务，以及未履行调解书的义务，故自2014年6月18日起至给付之日止按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。综上，被告应偿还的借款本金为1368069.82元（1868069.82元-500000元），并自2014年12月26日起至给付之日止按中国人民银行公布同期同类贷款的基准利率上浮30%计算的利率支付利息（扣除7751.28元），以及自2014年6月18日起至给付之日止按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告王东之间的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》。
二、被告王东于本判决生效之日后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1368069.82元，并自2014年12月26日起至给付之日止按中国人民银行公布同期同类贷款的基准利率上浮30%计算的利率支付利息（扣除7751.28元），以及自2014年6月18日起至给付之日止按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。
三、被告王东届期不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告王东名下坐落于宁江区繁荣街、幢号8号、1-2层、建筑面积为489.67平方米的钢混结构商业用房的抵押房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第二项确定的给付金额）的部分归被告王东，不足部分由被告王东继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 王 巍
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾 冰