wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1908号
申请执行人李德江，男，1978年12月25日出生。
被申请执行人朱迪，女，1980年11月16日出生。
申请执行人李德江与被执行人朱迪房产过户纠纷一案，申请执行人邱振军依据北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民初字第8877号判决书于2015年6月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人朱迪发出了执行通知书；因该房产有贷款未偿还完毕，无法过户，暂不具备执行条件。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执字第1908号案本次执行程序。
本案终结执行后，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员
刘有昌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初361号
原告：张运纯，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住桃江县栗山河乡株木塘村萝卜兰村民组***号。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告张运纯与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告张运纯以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运纯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张运纯负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第198号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人罗亨明，男，汉族，1965年7月30日出生，文盲，帮运工，住福建省福州市鼓楼区，暂住福建省福州市马尾区。因抢劫罪，1996年11月25日被判处有期徒刑6年，后减刑于2001年2月4日刑满释放；又因抢劫罪，2001年9月18日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，2005年6月4日刑满释放；因盗窃罪，2007年3月7日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，2010年9月6日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人郑智明（别名郑志明），男，汉族，1965年8月12日出生，小学文化，帮运工，住福建省福州市晋安区，暂住福建省福州市马尾区。因抢劫罪，1988年2月10日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑四年，1991年8月4日刑满释放；因盗窃罪，1996年7月15日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年；又因盗窃罪，2003年4月2日被邵武市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月3日在邵武市被抓获，同月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）182号起诉书指控被告人罗亨明、郑智明犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支�公诉，被告人罗亨明、郑智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月15日20时许，被告人罗亨明、郑智明散步至马尾区亭江万德电气有限公司外来临时停车场附近时，被告人罗亨明提议将被害人青某某停放的“川铃本田”CLBT48CC助力车盗走，随后被告人罗亨明、郑智明以掰断摆头锁之后推车的方式，盗走“川铃本田”CLBT48CC助力车并藏匿于其暂住处马尾区亭江镇东街村菜园里70号空房内。经鉴定，被盗助力车价值2277元。
案发后，被盗助力车被公安机关缴回并退还被害人青某某。
上述事实，被告人罗亨明、郑智明在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据：1、被告人罗亨明、郑智明的供述和辩解；2、书证，公安机关出具的被告人罗亨明、郑智明户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票；3、证�陈某某、苟某某、林某的证言；4、被害人青某某的陈述；5、福州市马尾区价格认证中心出具榕开价鉴（2013）87号关于助力车的的价格鉴定结论；6、勘验、检查笔录、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亨明、郑智明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2277元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗亨明、郑智明当庭认罪，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被盗的赃物已追回，酌情从轻处罚。被告人罗亨明因犯盗窃罪于2010年9月6日被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗亨明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑智明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林勇
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈丽
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民一终字第117号
上诉人（原审被告）腾冲县藤器胶帽厂。
法定代表人赵会仁，该厂厂长。（未出庭）
被上诉人（原审原告）孙硕芬，女，汉族，1969年1月生，居民。
上诉人腾冲县藤器胶帽厂因与被上诉人孙硕芬经济补偿金纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，我国《民事诉讼法》规定民事诉讼当事人的范围是公民、法人和其他组织，腾冲县藤器胶帽厂作为法人，依法应由其法定代表人进行诉讼。本案一审宣判后，该厂改制组组长（一审诉讼代理人）罗运转以一份无法定代表人签名的委托书向本院提出上诉，该案受理后经二审查实，腾冲县藤器胶帽厂提起上诉并未征得该厂法定代表人赵会仁的许可和授权，其改制组组长不是当事人，在未取得授权的情况下擅自提起的上诉行为无法律效力，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回腾冲县藤器胶帽厂的上诉。
二审案件受理费免予征收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年九月二日
书 记 员 夏福金
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第541号
原告肖某某，女，成年人，汉族。现住镇赉县。
被告韩某某，男，成年人。现住镇赉县。
本院在审理原告肖某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯 宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1571号
申请执行人吴利辉，女，汉族1962年12月22日出生。
被执行人张海，男，汉族，1988年6月10日出生。
被执行人株洲市大地出租车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人吴利辉与被执行人张海、株洲市大地出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2018年4月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 根
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01399号
原告：彭传梅，女，1972年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：宋军，男，1968年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：杨尚珍，女，1968年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
原告彭传梅与被告宋军、杨尚珍民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并分别于2015年9月15日、10月30日两次公开开庭进行了审理。2015年9月15日第一次开庭原告彭传梅及其委托代理人王元萍、方正杨，被告杨尚珍、宋军及其共同委托代理人许正龙均到庭参加诉讼；2015年10月30日第二次开庭原告彭传梅及其委托代理人方正杨、被告杨尚珍到庭参加诉讼，被告宋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传梅诉称：2013年2月28日，我与被告宋军、杨尚珍签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于原淠化厂西区内的自建房屋中130m2的部分房屋出售给原告，总价款130000元。协议签订后原告支付房款130000元，但被告至今拒绝交付房屋，其行为构成违约，现诉至法院，请求判令：一、两被告继续履行合同、交付房屋；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼过程中，原告彭传梅变更诉讼请求第一项：请求判令两被告偿还原告借款150000元及利息（利息从2013年1月1日起按年利率36%计算至本清息止）。
原告彭传梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、房屋买卖合同协议，证明：1、双方于2013年2月28日被告同意将淠化厂西区内两层自建楼房中的130平米的房屋出售给原告的事实情况，证明此房屋没有产权证，该协议证明若被告影响原告享有的所有权时被告应归还原告所付房款，并承担由此给原告造成的损失；2、证明宋军用该自建房屋作为借款抵押。
证据三、借条两份，证明被告宋军向原告借款150000元，并口头约定月利息为5分。
被告宋军辩称：一、原、被告签订的房屋买卖协议无效，请求驳回原告诉讼请求；二、向原告彭传梅借款150000元是事实。
被告宋军未向本院提交证据。
被告杨尚珍辩称：一、原、被告签订的房屋买卖协议无效，请求驳回原告诉讼请求；二、被告宋军向原告彭传梅借款150000元我不知情，借款未经我手，且对借款利息不予认可。
被告杨尚珍未向本院提交证据。
经庭审举证，被告宋军对于原告彭传梅提交的证据一无异议；证据二房屋买卖协议中杨尚珍签名是由自己代签；对证据三未发表质证意见。
被告杨尚珍对于原告彭传梅提交的证据一无异议；证据二房屋买卖协议中杨尚珍签名不是本人所签；证据三借条质证不知情，无本人签字，借款未经我手。
经庭审举证、质证，本院对于原告彭传梅提交的证据一、三的证据效力及相关证明力均予以认定；证据二可以证明原告彭传梅与被告宋军于2013年2月28日签订一份房屋买卖协议的事实。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告宋军与杨尚珍系夫妻关系，与原告彭传梅系同事关系。2013年初被告宋军分别两次向原告彭传梅借款50000元、80000元，合计130000元，该两笔借款均以现金方式交付，其中50000元借款实际交付47500元（另2500元作为斩头息预先扣除）。为保证借款能及时得到偿还，原告彭传梅与被告宋军于2013年2月28日签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：宋军将位于原淠化厂西区内，东南角区域的二层自建楼房中的130m2的部分房屋出售给彭传梅，房屋总价款130000元。协议签订后，被告宋军再次向原告彭传梅借款20000元，该笔借款以现金方式交付。因上述借款被告宋军一直未予偿还，2015年4月27日被告宋军向原告彭传梅出具两份借条，借条上未约定还款期限及利息。后原告彭传梅催要借款未果，遂于2015年7月27日诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告彭传梅与被告宋军为保证借款能及时得到偿还，而签订《房屋买卖协议》，后被告宋军向原告彭传梅出具借条，原、被告之间应为民间借贷法律关系。被告宋军作为借款人，应在原告彭传梅催要的合理期限内及时偿还借款，因其一直拖延给付，现原告彭传梅起诉要求归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。借款本金应以实际交付的金额确定为147500元。因原告彭传梅未提供证据证明双方约定了借款利息，且双方未约定借款期限，故本院仅支持自原告主张权利之日，即提起诉讼之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止。被告宋军与杨尚珍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告对该笔债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋军、杨尚珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭传梅借款本金147500元，并自2015年7月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担借款利息，至本清时止。
二、驳回原告彭传梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋军、杨尚珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01399号
原告:彭传梅，女，1972年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:宋军，男，1968年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：杨尚珍，女，1968年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
原告彭传梅与被告宋军、杨尚珍民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并分别于2015年9月15日、10月30日两次公开开庭进行了审理。2015年9月15日第一次开庭原告彭传梅及其委托代理人王元萍、方正杨，被告杨尚珍、宋军及其共同委托代理人许正龙均到庭参加诉讼；2015年10月30日第二次开庭原告彭传梅及其委托代理人方正杨、被告杨尚珍到庭参加诉讼，被告宋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传梅诉称：2013年2月28日，我与被告宋军、杨尚珍签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于原淠化厂西区内的自建房屋中130m2的部分房屋出售给原告，总价款130000元。协议签订后原告支付房款130000元，但被告至今拒绝交付房屋，其行为构成违约，现诉至法院，请求判令：一、两被告继续履行合同、交付房屋；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼过程中，原告彭传梅变更诉讼请求第一项：请求判令两被告偿还原告借款150000元及利息（利息从2013年1月1日起按年利率36%计算至本清息止）。
原告彭传梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、房屋买卖合同协议，证明：1、双方于2013年2月28日被告同意将淠化厂西区内两层自建楼房中的130平米的房屋出售给原告的事实情况，证明此房屋没有产权证，该协议证明若被告影响原告享有的所有权时被告应归还原告所付房款，并承担由此给原告造成的损失；2、证明宋军用该自建房屋作为借款抵押。
证据三、借条两份，证明被告宋军向原告借款150000元，并口头约定月利息为5分。
被告宋军辩称：一、原、被告签订的房屋买卖协议无效，请求驳回原告诉讼请求；二、向原告彭传梅借款150000元是事实。
被告宋军未向本院提交证据。
被告杨尚珍辩称：一、原、被告签订的房屋买卖协议无效，请求驳回原告诉讼请求；二、被告宋军向原告彭传梅借款150000元我不知情，借款未经我手，且对借款利息不予认可。
被告杨尚珍未向本院提交证据。
经庭审举证，被告宋军对于原告彭传梅提交的证据一无异议；证据二房屋买卖协议中杨尚珍签名是由自己代签；对证据三未发表质证意见。
被告杨尚珍对于原告彭传梅提交的证据一无异议；证据二房屋买卖协议中杨尚珍签名不是本人所签；证据三借条质证不知情，无本人签字，借款未经我手。
经庭审举证、质证，本院对于原告彭传梅提交的证据一、三的证据效力及相关证明力均予以认定；证据二可以证明原告彭传梅与被告宋军于2013年2月28日签订一份房屋买卖协议的事实。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告宋军与杨尚珍系夫妻关系，与原告彭传梅系同事关系。2013年初被告宋军分别两次向原告彭传梅借款50000元、80000元，合计130000元，该两笔借款均以现金方式交付，其中50000元借款实际交付47500元（另2500元作为斩头息预先扣除）。为保证借款能及时得到偿还，原告彭传梅与被告宋军于2013年2月28日签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：宋军将位于原淠化厂西区内，东南角区域的二层自建楼房中的130m2的部分房屋出售给彭传梅，房屋总价款130000元。协议签订后，被告宋军再次向原告彭传梅借款20000元，该笔借款以现金方式交付。因上述借款被告宋军一直未予偿还，2015年4月27日被告宋军向原告彭传梅出具两份借条，借条上未约定还款期限及利息。后原告彭传梅催要借款未果，遂于2015年7月27日诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告彭传梅与被告宋军为保证借款能及时得到偿还，而签订《房屋买卖协议》，后被告宋军向原告彭传梅出具借条，原、被告之间应为民间借贷法律关系。被告宋军作为借款人，应在原告彭传梅催要的合理期限内及时偿还借款，因其一直拖延给付，现原告彭传梅起诉要求归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。借款本金应以实际交付的金额确定为147500元。因原告彭传梅未提供证据证明双方约定了借款利息，且双方未约定借款期限，故本院仅支持自原告主张权利之日，即提起诉讼之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止。被告宋军与杨尚珍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告对该笔债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋军、杨尚珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭传梅借款本金147500元，并自2015年7月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担借款利息，至本清时止。
二、驳回原告彭传梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋军、杨尚珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更394号
罪犯周燕春,女，1993年12月24日出生于安徽省砀山县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年10月16日作出（2013）松刑初字第1368号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周燕春在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周燕春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周燕春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周燕春减刑九个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第331号
原告成都市兴文投资发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人余勇，执行董事。
委托代理人陈鸿，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人李启军，四川汇韬律师事务所律师。
被告成都后街投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郑显全。
本院受理原告成都市兴文投资发展有限公司诉被告成都后街投资有限公司合同纠纷一案，原告成都市兴文投资发展有限公司2015年3月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告成都市兴文投资发展有限公司申请撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市兴文投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告成都市兴文投资发展有限公司负担。
审判员 张真伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁 栋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第117号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1955年10月6日出生于湖南省衡南县，汉族，文盲，农民，户籍所在地衡南县。因本案于2013年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）80号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人黄嘉焯、吴宇嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月始，被告人刘某某以其在中山市小榄镇埒西一社区承租的某出租屋为据点，容留韩某某、李某、冯某某、冯某甲、陈某某等女子卖淫，每次从嫖资中收取提成人民币30元至40元不等。同年8月26日晚8时30分许，公安人员在上述出租屋内将被告人刘某某抓获归案，并查获正在卖淫嫖娼的韩某某、李某及何某某、蔡某等人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押物品清单及缴获的笔记本照片、现场方位图、平面图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人韩某某、李某、冯某某、冯某甲、陈某某、何某某、蔡某的证言及辨认笔录、证人韦某某、高某、杨某某的证言、被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘某某容留卖淫时间较短，属初犯、偶犯，社会危害性较小的辩护意见，经查，2013年5月至8月期间，被告人刘某某以其承租的某出租屋为据点多次容留多名女子卖淫，显见其容留他人卖淫的时间并非较短，亦非初犯、偶犯，并具有相当的社会危害性，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提被告人刘某某有悔罪表现的辩护意见，经查属实；对被告人刘某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。至于被告人刘某某的身体状况并非法定量刑情节，对辩护人以此对其请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志凌
审 判 员 陈 晋
代理审判员 司 薇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陆沛雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2421号
原告马光宝。
委托代理人王传贵，长清峰山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告马光宝与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告马光宝的委托代理人王传贵，被告人保东海支公司的委托代�人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光宝诉称，2014年3月10日4时25分许，季加柱驾驶第二被告所有的苏G×××××/GU630挂重型普通半挂车，在京台高速公路泰安服务区加油站前停车，起步行驶中与下车加油马光宝驾驶的鲁A×××××轻型普通货车相刮，并将马光宝挤压在两车之间，造成马光宝受伤，车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出的道路交通事故认定书，认定季加柱负事故的全部责任。苏G×××××/GU630车在人保东海支公司投保交强险。经岱岳区法院作出（2014）岱民初字第1476号民事判决，被告已赔偿原告部分损失，后原告进行牙齿修复治疗。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、无责任赔偿等共计21044.50元。
被告人保东海支公司辩称，根据（2014）岱民初字第1476号判决，原告所诉求的12000元不应由�公司承担，在该判决生效后原告并未上诉，其在本案中再次主张属重复诉讼，应驳回起诉。对原告因二次治疗所花费的费用，我公司同意赔偿其合理合法损失，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年3月10日4时25分许，季加柱驾驶苏G×××××/GU630挂重型普通半挂车，在京台高速公路泰安服务区加油站前停车，起步行驶中与下车加油的马光宝驾驶的鲁A×××××轻型普通货车相刮，并将马光宝挤压在两车之间，造成马光宝受伤，车辆受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属六大队，作出公交认字（2014）第06001号道路交通事故认定书，确定季加柱承担事故全部责任，马光宝无责任。后马光宝分别于2015年8月6日，8月11日，8月18日入山东省立医院门诊治疗，共支付牙齿修复费用7173.59元。
另查明，马光宝系鲁A×××××轻型普通货车的车主，并从事货物运输，在山东匡山农产品综合交易市场从事蔬菜经营，且在该市场租房居住。苏G×××××/GU630挂重型普通半挂车登记所人为东海县鸿途汽车贸易有限公司，季加柱系苏G×××××/GU630挂重型普通半挂车的驾驶员，该车在人保东海支公司投保交强险及商业三者险，第三者责任险额为50万元，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、民事判决书等证据在案证实。
本院认为，季加柱驾驶机动车致本次交通事故的发生，承担该起交通事故全部责任；因涉案车辆已投保交强险及商业第三者险，对本次交通事故给原告马光宝造成的损害，应由其承保公司人保东海支公司依据法律规定和保险合同的约定给予赔付。对原告马光宝主张的各项损失，本院根据其提供的证据确认如下：医疗费7173.59元、误工费505.47元、交�费100元，共计7779.06元。
关于医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据依法予以支持。
关于误工费。本院结合原告提交的诊断证明及门诊病历，确认其误工时间为3天，误工费计算标准参照（2014）岱民初字第1476号判决中确认的误工费标准予以计算。
关于交通费。本院结合其入院诊疗、复查等情况酌情认定。
关于原告主张的无责任赔偿12000元，因本起事故是两车挤压致原告受伤，原告虽无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应由其车辆承保交强险的保险公司赔付无责任的赔偿限额12000元，不应由本案被告人保东海支公司赔偿，原告可就该部分损失向鲁A×××××号车辆交强险承保公司另行主张权利。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在第三者商业险范围内赔付原告马光宝医疗费7173.59元、误工费505.47元、交通费100元，共计7779.06元。限其自本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告马光宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�中国人民财产保险股份有限公司东海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋美娟
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初209号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人庞佳国，男，1980年11月25日出生，住吉林省长春市二道区。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
曾因犯抢劫罪于1999年被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑10年，罚金二千元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2008年被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑二年，罚金五千元；因犯抢劫罪于2010年被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2015年10月5日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2016年7月15日以中检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人庞佳国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、葛岩出庭支持公诉。被告人庞佳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日1时许，被告人庞佳国在大连市中山区X停车场，使用随身携带的锤子将被害人王晓东停放在此的白色本田CRV吉普车左后门玻璃（经估价鉴定，价值人民币665元）砸碎，盗窃车内黑色BV牌手包一个（经估价鉴定，价值人民币1000元）、现金35元。
2016年1月30日1时许，被告人庞佳国在大连市中山区新世界酒店停车场，使用随身携带的锤子将被害人于某停放在此的大众途安车后备箱玻璃砸碎（经估价鉴定，价值人民币654元），盗窃车内海鲜礼盒2盒（经估价鉴定，价值人民币796元）、草莓1箱（经估价鉴定，价值人民币100元）。
2016年1月31日0时许，被告人庞佳国在大连市中山区社会福利院内，使用随身携带的锤子将被害人苗某停放在此的灰金色尼桑轩逸轿车右前门玻璃砸碎（经估价鉴定，价值人民币293元），盗窃车内白色小米手机1部（经估价鉴定，价值人民币400元）。
2016年1月31日0时许，被告人庞佳国在大连市中山区，使用随身携带的锤子将被害人滕某停放在此的黑色起亚狮跑SUV车左前门玻璃砸碎（经估价鉴定，价值人民币690元），盗窃车内银色小米移动电源1部（经估价鉴定，价值人民币40元）。
被告人庞佳国盗窃财物价值共计2371元。其到案后，已将部分赃物返还。
公诉机关认为，被告人庞佳国以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞佳国刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法予以处罚。
被告人庞佳国当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月30日1时许，被告人庞佳国在大连市中山区X停车场，使用随身携带的锤子将被害人王晓东停放在此的白色本田CRV吉普车左后门玻璃（经估价鉴定，价值人民币665元）砸碎，盗窃车内黑色BV牌手包一个（经估价鉴定，价值人民币1000元）、现金35元。
随后，被告人庞佳国来到大连市中山区新世界酒店停车场，使用随身携带的锤子将被害人于某停放在此的大众途安车后备箱玻璃砸碎（经估价鉴定，价值人民币654元），盗窃车内海鲜礼盒2盒（经估价鉴定，价值人民币796元）、草莓1箱（经估价鉴定，价值人民币100元）。
2016年1月31日0时30分许，被告人庞佳国在大连市中山区社会福利院内，使用随身携带的锤子将被害人苗某停放在此的灰金色尼桑轩逸轿车右前门玻璃砸碎（经估价鉴定，价值人民币293元），盗窃车内白色小米手机1部（经估价鉴定，价值人民币400元）。
随后，被告人庞佳国来到大连市中山区，使用随身携带的锤子将被害人滕某停放在此的黑色起亚狮跑SUV车左前门玻璃砸碎（经估价鉴定，价值人民币690元），盗窃车内银色小米移动电源1部（经估价鉴定，价值人民币40元）。
同日凌晨1时许，被告人庞佳国因形迹可疑被公安机关盘问，在盘问的过程中，庞佳国主动交出随身携带的锤子、手电等作案工具，但并没有供述盗窃的犯罪事实，在被害人报案及公安机关依法从其住处搜查出可疑赃物后，被告人交代了上述犯罪事实。综上，被告人庞佳国盗窃四起，涉案财物价值共计人民币2371元；被告人庞佳国采取破坏性手段盗窃造成其他财物损失价值人民币2302元。到案后，被告人庞佳国已将全部赃款、赃物及物品损失返还各被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源5份及抓捕经过；被告人庞佳国供述笔录；被害人王某、于某、苗某、滕某陈述笔录；证人迂某、任某证言笔录；人身检查笔录、搜查笔录、搜查照片；辨认笔录；扣押、发还物品、文件清单；物证照片；指认现场照片；微信聊天记录；关于仿BV手包等物品价格认定结论书及鉴定意见通知书；关于大众途安汽车等四台车玻璃被损价格认定结论书及鉴定意见通知书；常住人口基本信息；电话查询记录；刑事判决书；侦讯说明3份；乘车信息；公安户籍信息证明；刑满释放证明书；退赃及谅解凭证等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人庞佳国以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物数额为人民币2371元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人庞佳国刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人庞佳国多次盗窃，酌情从重处罚。被告人庞佳国采取破坏性手段盗窃造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人庞佳国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人庞佳国向被害人退赃及赔偿损失，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞佳国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日至2016年10月30日。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 祝 安
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜 兴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1496号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人姜某，男，湖南省娄底市人，住娄底市冷水江市。因涉嫌盗窃，于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】621号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年12月15日20时30分许，被告人姜某伙同“华仔”（另案处理）来到华区大浪街道新围新村XXX超市，趁被害人朱某购买水果时由姜某挡住监控摄像头，由“华仔”趁机将朱某右边上衣口袋中的vivo牌手机窃走。公安机关接报经侦查，于2016年12月17日0时许在新围新村XX超市门口抓获被告人姜某。经鉴定，涉案赃物手机价值人民币2340元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有从犯、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人姜某退还被害人朱某人民币2340元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月二十日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1496号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人姜某，男，湖南省娄底市人，住娄底市冷水江市。因涉嫌盗窃，于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】621号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年12月15日20时30分许，被告人姜某伙同“华仔”（另案处理）来到华区大浪街道新围新村XXX超市，趁被害人朱某购买水果时由姜某挡住监控摄像头，由“华仔”趁机将朱某右边上衣口袋中的vivo牌手机窃走。公安机关接报经侦查，于2016年12月17日0时许在新围新村XX超市门口抓获被告人姜某。经鉴定，涉案赃物手机价值人民币2340元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有从犯、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人姜某退还被害人朱某人民币2340元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月二十日													书记员 庄  采  雯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2399号
原告：卢胜刚，住呼和浩特市。
被告：洪丽丽，内蒙古高速公路管理局收费站职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：奥尤坦，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告卢胜刚与被告洪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜刚与被告洪丽丽的委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢胜刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元，及利息32万元（2014年9月30日至2017年5月31日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪丽丽的爱人巴特蒙赫与原告是大学同学，巴特蒙赫在2014年9月向原告提出借款用于生意。原告考虑与巴特蒙赫关系不错，且巴特蒙赫在内蒙高速公路局工作，于2014年9月30日借给巴特蒙赫50万元，并约定月息2分，巴特蒙赫为原告出具借条一份。巴特蒙赫于2017年4月18日死亡，该款属于巴特蒙赫与洪丽丽的夫妻共同债务。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
洪丽丽辩称，被告不认可是夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的证据及质证意见，本院认定的事实如下：1、2014年9月30日，巴特蒙赫以借款人名义为原告出具借条一份，书写：今借同学卢胜刚人民币伍拾万元整（500000元）利息每月壹万元整。原告诉称该款由原告通过妻子栗晓红的账户于2013年11月25日向巴特蒙赫汇款20万元，剩余30万元以现金支付巴特蒙赫。
2、巴特蒙赫于2015年8月31日、2016年7月6日、2016年8月8日、2016年9月5日、2016年10月30日、2016年11月29日、2017年2月27日、2017年4月8日分别向原告妻子栗晓红招商银行账号还款1万元，合计8万元。原告认可上述还款均为偿还借款利息。
3、被告洪丽丽与巴特蒙赫系夫妻关系，巴特蒙赫于2017年4月18日去世。
上述事实，有原告举证借条、招商银行银行流水，被告举证招商银行客户凭条及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，本案实际借款人巴特蒙赫虽然已经去世，但其以借款人名义为原告出具借条并签字确认，应视为其真实意思表示。原告提举了向巴特蒙赫账户转账的的银行流水，其主张剩余款项通过现金方式履行出借义务符合民间借贷交易习惯，结合被告在庭审中提交的证据，巴特蒙赫曾向原告规律性每月还款1万元，该还款数额亦能够与借条载明的利息数额相吻合，故本院综合考虑后认定原告已实际履行出借义务，本案《借条》所确认的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。关于利息，双方约定利息每月1万元，未超出法律规定的上限，本院予以确认。巴特蒙赫的还款8万元，应当先行冲抵利息，经核算，上述还款已核减利息至2015年5月，故本院对2015年6月1日至2017年5月31日产生的利息24万元，予以支持。
因上述借款发生在巴特蒙赫和洪丽丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现巴特蒙赫已经死亡，故被告洪丽丽应当承担本案借款的还款责任。被告洪丽丽辩称借款不属于夫妻共同债务，但未提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予支持。综上，被告洪丽丽应偿还原告借款本金50万元及利息24万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪丽丽于本判决生效之日起十日内向原告卢胜刚偿还借款本金50万元及利息24万元；
二、驳回原告卢胜刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。
案件受理费减半收取计6000元，由被告洪丽丽负担5600元，由原告卢胜刚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年七月十八日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2399号
原告：卢胜刚，住呼和浩特市。
被告：洪丽丽，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：奥尤坦，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告卢胜刚与被告洪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜刚与被告洪丽丽的委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢胜刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元，及利息32万元（2014年9月30日至2017年5月31日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪丽丽的爱人巴特蒙赫与原告是大学同学，巴特蒙赫在2014年9月向原告提出借款用于生意。原告考虑与巴特蒙赫关系不错，且巴特蒙赫在内蒙高速公路局工作，于2014年9月30日借给巴特蒙赫50万元，并约定月息2分，巴特蒙赫为原告出具借条一份。巴特蒙赫于2017年4月18日死亡，该款属于巴特蒙赫与洪丽丽的夫妻共同债务。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
洪丽丽辩称，被告不认可是夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的证据及质证意见，本院认定的事实如下：1、2014年9月30日，巴特蒙赫以借款人名义为原告出具借条一份，书写：今借同学卢胜刚人民币伍拾万元整（500000元）利息每月壹万元整。原告诉称该款由原告通过妻子栗晓红的账户于2013年11月25日向巴特蒙赫汇款20万元，剩余30万元以现金支付巴特蒙赫。
2、巴特蒙赫于2015年8月31日、2016年7月6日、2016年8月8日、2016年9月5日、2016年10月30日、2016年11月29日、2017年2月27日、2017年4月8日分别向原告妻子栗晓红招商银行账号还款1万元，合计8万元。原告认可上述还款均为偿还借款利息。
3、被告洪丽丽与巴特蒙赫系夫妻关系，巴特蒙赫于2017年4月18日去世。
上述事实，有原告举证借条、招商银行银行流水，被告举证招商银行客户凭条及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，本案实际借款人巴特蒙赫虽然已经去世，但其以借款人名义为原告出具借条并签字确认，应视为其真实意思表示。原告提举了向巴特蒙赫账户转账的的银行流水，其主张剩余款项通过现金方式履行出借义务符合民间借贷交易习惯，结合被告在庭审中提交的证据，巴特蒙赫曾向原告规律性每月还款1万元，该还款数额亦能够与借条载明的利息数额相吻合，故本院综合考虑后认定原告已实际履行出借义务，本案《借条》所确认的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。关于利息，双方约定利息每月1万元，未超出法律规定的上限，本院予以确认。巴特蒙赫的还款8万元，应当先行冲抵利息，经核算，上述还款已核减利息至2015年5月，故本院对2015年6月1日至2017年5月31日产生的利息24万元，予以支持。
因上述借款发生在巴特蒙赫和洪丽丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现巴特蒙赫已经死亡，故被告洪丽丽应当承担本案借款的还款责任。被告洪丽丽辩称借款不属于夫妻共同债务，但未提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予支持。综上，被告洪丽丽应偿还原告借款本金50万元及利息24万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪丽丽于本判决生效之日起十日内向原告卢胜刚偿还借款本金50万元及利息24万元；
二、驳回原告卢胜刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。
案件受理费减半收取计6000元，由被告洪丽丽负担5600元，由原告卢胜刚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年七月十八日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初2399号原告：卢胜刚，住呼和浩特市。被告：洪丽丽，内蒙古高速公路管理局收费站职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奥尤坦，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告卢胜刚与被告洪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜刚与被告洪丽丽的委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢胜刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元，及利息32万元（2014年9月30日至2017年5月31日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪丽丽的爱人巴特蒙赫与原告是大学同学，巴特蒙赫在2014年9月向原告提出借款用于生意。原告考虑与巴特蒙赫关系不错，且巴特蒙赫在内蒙高速公路局工作，于2014年9月30日借给巴特蒙赫50万元，并约定月息2分，巴特蒙赫为原告出具借条一份。巴特蒙赫于2017年4月18日死亡，该款属于巴特蒙赫与洪丽丽的夫妻共同债务。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。洪丽丽辩称，被告不认可是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的证据及质证意见，本院认定的事实如下：1、2014年9月30日，巴特蒙赫以借款人名义为原告出具借条一份，书写：今借同学卢胜刚人民币伍拾万元整（500000元）利息每月壹万元整。原告诉称该款由原告通过妻子栗晓红的账户于2013年11月25日向巴特蒙赫汇款20万元，剩余30万元以现金支付巴特蒙赫。2、巴特蒙赫于2015年8月31日、2016年7月6日、2016年8月8日、2016年9月5日、2016年10月30日、2016年11月29日、2017年2月27日、2017年4月8日分别向原告妻子栗晓红招商银行账号还款1万元，合计8万元。原告认可上述还款均为偿还借款利息。3、被告洪丽丽与巴特蒙赫系夫妻关系，巴特蒙赫于2017年4月18日去世。上述事实，有原告举证借条、招商银行银行流水，被告举证招商银行客户凭条及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，本案实际借款人巴特蒙赫虽然已经去世，但其以借款人名义为原告出具借条并签字确认，应视为其真实意思表示。原告提举了向巴特蒙赫账户转账的的银行流水，其主张剩余款项通过现金方式履行出借义务符合民间借贷交易习惯，结合被告在庭审中提交的证据，巴特蒙赫曾向原告规律性每月还款1万元，该还款数额亦能够与借条载明的利息数额相吻合，故本院综合考虑后认定原告已实际履行出借义务，本案《借条》所确认的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。关于利息，双方约定利息每月1万元，未超出法律规定的上限，本院予以确认。巴特蒙赫的还款8万元，应当先行冲抵利息，经核算，上述还款已核减利息至2015年5月，故本院对2015年6月1日至2017年5月31日产生的利息24万元，予以支持。因上述借款发生在巴特蒙赫和洪丽丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现巴特蒙赫已经死亡，故被告洪丽丽应当承担本案借款的还款责任。被告洪丽丽辩称借款不属于夫妻共同债务，但未提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予支持。综上，被告洪丽丽应偿还原告借款本金50万元及利息24万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪丽丽于本判决生效之日起十日内向原告卢胜刚偿还借款本金50万元及利息24万元；二、驳回原告卢胜刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。案件受理费减半收取计6000元，由被告洪丽丽负担5600元，由原告卢胜刚负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。审判员  董丽芳二〇一七年七月十八日书记员  张羽茜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初2399号原告：卢胜刚，住呼和浩特市。被告：洪丽丽，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奥尤坦，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告卢胜刚与被告洪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜刚与被告洪丽丽的委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢胜刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元，及利息32万元（2014年9月30日至2017年5月31日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪丽丽的爱人巴特蒙赫与原告是大学同学，巴特蒙赫在2014年9月向原告提出借款用于生意。原告考虑与巴特蒙赫关系不错，且巴特蒙赫在内蒙高速公路局工作，于2014年9月30日借给巴特蒙赫50万元，并约定月息2分，巴特蒙赫为原告出具借条一份。巴特蒙赫于2017年4月18日死亡，该款属于巴特蒙赫与洪丽丽的夫妻共同债务。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。洪丽丽辩称，被告不认可是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的证据及质证意见，本院认定的事实如下：1、2014年9月30日，巴特蒙赫以借款人名义为原告出具借条一份，书写：今借同学卢胜刚人民币伍拾万元整（500000元）利息每月壹万元整。原告诉称该款由原告通过妻子栗晓红的账户于2013年11月25日向巴特蒙赫汇款20万元，剩余30万元以现金支付巴特蒙赫。2、巴特蒙赫于2015年8月31日、2016年7月6日、2016年8月8日、2016年9月5日、2016年10月30日、2016年11月29日、2017年2月27日、2017年4月8日分别向原告妻子栗晓红招商银行账号还款1万元，合计8万元。原告认可上述还款均为偿还借款利息。3、被告洪丽丽与巴特蒙赫系夫妻关系，巴特蒙赫于2017年4月18日去世。上述事实，有原告举证借条、招商银行银行流水，被告举证招商银行客户凭条及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，本案实际借款人巴特蒙赫虽然已经去世，但其以借款人名义为原告出具借条并签字确认，应视为其真实意思表示。原告提举了向巴特蒙赫账户转账的的银行流水，其主张剩余款项通过现金方式履行出借义务符合民间借贷交易习惯，结合被告在庭审中提交的证据，巴特蒙赫曾向原告规律性每月还款1万元，该还款数额亦能够与借条载明的利息数额相吻合，故本院综合考虑后认定原告已实际履行出借义务，本案《借条》所确认的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。关于利息，双方约定利息每月1万元，未超出法律规定的上限，本院予以确认。巴特蒙赫的还款8万元，应当先行冲抵利息，经核算，上述还款已核减利息至2015年5月，故本院对2015年6月1日至2017年5月31日产生的利息24万元，予以支持。因上述借款发生在巴特蒙赫和洪丽丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现巴特蒙赫已经死亡，故被告洪丽丽应当承担本案借款的还款责任。被告洪丽丽辩称借款不属于夫妻共同债务，但未提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予支持。综上，被告洪丽丽应偿还原告借款本金50万元及利息24万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪丽丽于本判决生效之日起十日内向原告卢胜刚偿还借款本金50万元及利息24万元；二、驳回原告卢胜刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。案件受理费减半收取计6000元，由被告洪丽丽负担5600元，由原告卢胜刚负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。审判员  董丽芳二〇一七年七月十八日书记员  张羽茜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4968号
原告：张文军，男，1964年12月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1968年5月10日生，汉族，住周口市川汇区。
原告张文军与被告ＸＸＸ申请执行异议之诉一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军及委托诉讼代理人刘宝海、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：准予执�2015川民初字第01367号民事裁定书中查封土地的恢复执行。事实与理由：2007年原告购买河南华业房地产有限公司房屋，并支付了购房款。因华业房产未能交付房屋，经双方协商该公司自愿退回购房款，经法院主持调解，河南华业房地产有限公司在调解协议中承诺于2016年6月30日前一次性偿还原告100万元，原告在该案件诉讼期间申请诉讼保全对该公司位于周商路东侧原小磨油厂土地一处予以查封。进入执行程序后，被告以其已购买该地为由提出执行异议，周口市川汇区人民法院在未经听证，未能核实被告证据真实性的情况下，擅自作出解除查封裁定，属程序违法，认定事实错误，故应予撤销恢复执行。
被告ＸＸＸ辩称：该争议地块是由被告ＸＸＸ出资购买，有汇款证明及土地转让协议为证，河南华业房地产有限公司转让给ＸＸＸ在前，法院查封在后，ＸＸＸ才是土地的真正使用权人，原告可以起诉华业而不应起诉ＸＸＸ。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2007年张文军购买河南华业房地产有限公司开发的房屋，并交付了购房款，因河南华业房地产有限公司未能交付房屋，经双方协商，河南华业房地产有限公司自愿退回购房款，河南华业房地产有限公司当时由于经济周转困难未能及时将原告张文军的利息清偿，河南华业房地产有限公司于2014年3月31日向张文军出具借条一份。后，原告张文军诉至法院，并申请了财产保全，周口市川汇区人民法院作出（2015）川民初字第01367号民事裁定书，将登记在河南华业房地产有限公司名下位于周商路东侧�小磨油厂、周口市国用（2010）第25号（地号为05-04-279-2，面积为429.8㎡）土地予以查封。该案审理过程中，经本院主持调解，被告河南华业房地产有限公司承诺于2016年6月30日前一次性偿还原告张文军100万元。原告张文军自愿放弃其他诉讼请求。
因被告河南华业房地产有限公司未能按照调解协议确定的期限履行调解文书确定的给付义务，原告张文军依据生效法律文书申请执行。在执行过程中，被告ＸＸＸ向执行法院提出了执行异议，请求解除查封的被执行人河南华业房地产有限公司位于周商路东侧原小磨油厂，并向执行庭提交了部分拆迁补偿协议及收款收据。周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602执异第104号民事裁定书，认为，一、异议人（案外人）ＸＸＸ所提异议成立。二、撤销本院（2015）川民初字第01367号民事裁定书，解除对登记在河南华业房地产�限公司名下位于周商路东侧原小磨油厂，周口市国用（2010）第25号（地号为05-04-279-2，面积为429.8㎡）土地的查封。
庭审中，被告ＸＸＸ提供了周喜玲于2014年11月14日、12月2日，韩功河于2014年12月23日向河南华业房地产有限公司会计陈丹的汇款凭证，证明河南华业房地产有限公司欠款情况，周喜玲、韩功河与河南华业房地产有限公司存在民间借贷关系。2015年4月16日被告ＸＸＸ与河南华业房地产有限公司签订了土地转让协议，河南华业房地产有限公司将该土地转让给了被告ＸＸＸ，但并未办理土地的备案登记。
本院认为：被告ＸＸＸ作为执行异议人，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十一条，其应当对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，被告ＸＸＸ并未能证明其与河南华业房地产有限公司�间存在真实合法的债权债务关系，在庭审中也未提交周喜玲、韩功河向其转让债权的证据，且在执行异议过程中向执行部门提交的被拆迁人出具的收据不真实，ＸＸＸ以合同方式予以取得该地块土地使用权没有事实依据和法律依据。另外即使存在真实债权关系，因该执行标的地块一直登记于河南华业房地产有限公司名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产所有权的变更以登记为生效要件，故直至原告张文军申请查封之际该块土地的所有权人为河南华业房地产有限公司。被告ＸＸＸ依土地转让协议要求河南华业房地产有限公司交付土地请求权，但合同具有相对性，土地转让协议只约束合同双方，不能限制其他人的权利。由于被告ＸＸＸ在法院查封登记之前一直未办理土地转移相关登记事项，故其可依合同追究相对人的违约责任，而不能阻碍原告张文军查封登记权利之行使。
综上，被告ＸＸＸ对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十五条、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条规定，判决如下：
准许执行周口市川汇区人民法院作出的2015川民初字第01367号民事裁定书中位于周商路东侧原小磨油厂周口市国用(2010)第25号土地的查封。
案件受理费100元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 吴中强
陪审员 雷 瑾
二〇一七年三月十六日
书记员 董春艳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第130号
申请执行人郭海金,住河北省涿州市。
被执行人骆然，住河北省涿州市。
郭海金与骆然其他民事纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第130号
申请执行人郭海金，住河北省涿州市。
被执行人骆然，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷一案中，被执行人已履行本院（2011）涿民初字第1593号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）涿民初字第1593号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：刘建斌
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终58号
上诉人（原审被告）：潮州市潮安区树华包装印制有限公司，住所地潮州市潮安区潮汕公路湖头市对面，注册号44512XXXXXX29283。
法定代表人：陈煜钦。
被上诉人（原审原告）：汕头市雅彩吉祥印刷实业有限公司，住所地汕头市衡山路东二街15号，统一社会信用代码914405XXXXXX5330XE。
法定代表人：王武。
委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所实习律师。
原审被告：陈煜明，男，汉族，1982年12月2日出生，住潮州市潮安区。
上诉人潮州市潮安区树华包装印制有限公司（下称树华公司）因与被上诉人汕头市雅彩吉祥印刷实业有限公司（下称雅彩公司）、原审被告陈煜明买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
树华公司上诉请求：1.撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初26号民事裁定；2.裁定将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，且雅彩公司交付的产品有质量问题尚未解决，故本案应由树华公司所在地法院即潮州市潮安区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审法院驳回树华公司的管辖权异议申请，属于认定事实不清，适用法律错误。
雅彩公司二审没有答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，二审争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”雅彩公司提交的由树华公司、陈煜明出具的《货款确认书》载明“贵公司可到贵公司所在地法院通过法律程序解决”，应视为雅彩公司与树华公司、陈煜明协议选择雅彩公司住所地法院管辖。雅彩公司住所地在汕头市龙湖区，故一审法院对本案有管辖权。因此，树华公司上诉请求裁定本案移送潮州市潮安区人民法院审理，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年四月二十日
书记员 姚晓銮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9105号
原告：俞爱香。
委托诉讼代理人：蔡彬立，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市日兴红豆杉农场，住所地：慈溪市周巷镇镇东新村。统一社会信用代码：330282000165177。
负责人：俞岳祥。
原告俞爱香与被告慈溪市日兴红豆杉农场（以下简称日兴农场）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告俞爱香的委托诉讼代理人蔡彬立及被告日兴农场的负责人俞岳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞爱香向本院提出诉讼请求：1.被告日兴农场支付原告工资60000元；2.原告在被告所欠工资60000元范围内，有权就被告所有的北至南三十六个8米大棚、一个南连栋大棚及棚内的红豆杉盆景及苗木折价或拍卖的价款中优先受偿；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年2月20日始在被告处工作，任厨师一职，双方约定月工资2000元。2016年6月原告离职。2016年6月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资60000元。2016年8月22日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向原告作出了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付工资60000元。
被告日兴农场对原告主张的事实无异议。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.工资欠条一份，证明被告尚欠原告工资60000元的事实；
2.不予受理案件通知书及送达回证各一份，证明原告就本起纠纷于2016年8月22日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向原告作出了不予受理通知书的事实。
对原告提供的证据，被告日兴农场无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告方无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2013年2月20日始在被告处工作，任厨师一职，双方约定月工资2000元。2016年6月，原告离职。2016年6月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资60000元。2016年8月22日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向原告作出了不予受理通知书。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬60000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告主张，被告尚欠其工资款，根据法律规定，被告的财产在清偿其债务时，职工工资应优先受偿。本院认为，原告年龄已逾60周岁，双方不存在劳动关系，被告应支付给原告的款项系劳务报酬。同时，在存在多个债权人的情况下，被告的财产如何进行处置、分配，应在执行阶段予以解决。原告的第二项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市日兴红豆杉农场于本判决生效之日起三日内支付原告俞爱香劳务报酬60000元；
二、驳回原告俞爱香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告慈溪市日兴红豆杉农场负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陆潇潇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00471号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
被执行人张守良，男。
本院在执行申请执行人界首农村商业银行股份有限公司与被执行人张守良借款合同纠纷一案中查明，被执行人张守良长期外出，去向不明，无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为40487元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00416号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00471号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法�代表人王运通，董事长。
被执行人张守良，男。
本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院（2013）界民一初字第00416号民事判决书，于2013年6月26日向被执行人张守良发出执行通知书，责令被执行人张守良三日内偿还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费357元，执行费200元，但被执行人张守良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张守良在金融机构的存款40487元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年七月十九日
书记员 吕晓伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第377号
原告南宁市威麟科技有限责任公司，住所地南宁市新竹路葛麻新竹大厦C座4层429室。
法定代表人姚建深，总经理。
委托代理人甘健，该公司副总经理。
被告广西美的制冷产品销售有限公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合楼811号房。
法定代表人何文。
本院在审理原告南宁市威麟科技有限责任公司与被告广西美的制冷产品销售有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市威麟科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1236元（已减半），由原告南宁市威麟科技有限责任公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一三年七月三十一日
书记员 韦孙金
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4523号
原告：徐某。
被告：叶某。
被告：罗某�。
原告徐某为与被告叶某、罗某某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普
通程序，依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了
审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告叶某、罗某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告与被告叶某系同学关系，两被告
系夫妻关系。2008年4月15日，被告叶某因生意周转所需向原
告借款100000元，并出具了借条一份给原告。后经原告多次催
讨，两被告至今未归还借款。现原告诉请要求两被告即时归还
借款100000元，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主�成立，向本院提供了借条一
份，以证明被告叶某于2008年4月15日向原告借款100000元的
事实。
被告叶某、罗某某均未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的
依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告叶某之间的借贷关系合法有效，
依法应予保护。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被
告罗某某没有提供该借款系被告叶某个人债务的证据，依法应
认定为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款，理
由不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告叶某、罗某某应在本判决生效之日起三日内偿还原
告徐某借款人民币100000元；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由两被告承担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 朱学海
审判员 李宇敏
二〇一〇年三月二十三日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2305号
原告上虞市城北汽车修理厂，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业区（路工村）。
负责人赵平东。
委托代理人（特别授权）戚平波、干银菲，浙江左右律师事务所律师。
被告上虞市立德灯饰有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村。
法定代表人倪林生。
原告上虞市城北汽车修理厂（以下简称城北汽修厂）诉被告上虞市立德灯饰有限公司（以下简称立德灯饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。因被告立德灯饰公司下落不明需公告送达，本案转为普通程序，由审判员屈继伟、代理审判员朱辉、人民陪审员吴炳花组成合议庭审理。原告城北汽修厂委托代理人戚平波、干银菲到庭参加诉讼，被告立德灯饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于路东工业园路工村房产证号为上虞市百官街道字第00208424号厂房1-4层租赁给被告使用，使用期限为5年，自2011年8月1日起至2016年7月31日止，租金一年一付，到期提前一个月一次性付清。如被告逾期支付租金，应按日向原告支付当年所欠租金千分之三的滞纳金。合同订立后，被告接收使用涉案厂房至今，并已按约支付前四年租金。根据合同约定，被告应于2015年7月1日前付清第五年的租金310000元整，但经原告多次催讨无果，至今未付。原告认为，双方所订立租赁合同合法有效，被告应依约履行。原告诉请：判令被告立即支付原告租金310000元，并支付滞纳金（自2015年7月1日起至实际履行之日，每天千分之三）。
被告立德灯饰公司未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告城北汽修厂（甲方）与被告立德灯饰公司（乙方）签订《厂房租赁合同》。双方约定：甲方将位于绍兴市上虞区百官街道路东工业园路工村厂房租赁给乙方使用。本租赁物的功能为乙方灯具生产用房，如乙方需转变使用功能，应经甲方书面同意，因转变功能所需办理的全部手续由乙方按政府的有关规定申报，全部费用由乙方自行承担。本租赁物采取包租的方式，由乙方自行管理。租赁期限为五年，即从2011年8月1日起至2016年7月31日止。本租赁合同的租赁保证金为人民币50000元，于第一年2011年7月1日前付清，作为乙方经营过程中各项费用的保证或违约金，甲方出具收据。租金人民币第一年218000元，第二年240000元，第三年260000元，第四年290000元，第五年为310000元，租金为一年一付，在合同年到期提前一个月一次付清，甲方出具收据。乙方逾期支付租金，应按日向甲方支付当年所欠租金千分之三的滞纳金。未经双方书面同意，双方不得单方提前终止本合同。租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金、因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同约定向甲方交还租赁物等本合同所约定的责任义务履行完毕后两个月内，甲方向乙方无偿退还租赁保证金。
现被告已向原告支付租赁保证金50000元，支付租金至2015年7月31日，现原告主张的租金310000元系第五年租金（2015年8月1日至2016年7月31日）。依照合同约定，该款项应当于2015年7月1日前付清。现租赁标的被告虽未继续使用，但未与原告办理过交接手续，双方合同亦未解除。
上述事实有《厂房租赁合同》、收据、原告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。被告方未按照合同约定履行支付租金的义务，双方合同尚未解除，原告要求被告支付租金及支付滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方约定的滞纳金实际为违约金，其支付标准明显过高，本院酌情调整为90000元。双方合同约定租赁保证金50000元需被告向原告交还租赁物后由原告退还被告，且无证据证明被告已履行完上述义务，故本院对租赁保证金暂不予处理。被告立德灯饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市立德灯饰有限公司支付原告上虞市城北汽车修理厂2015年8月1日至2016年7月31日租金310000元、滞纳金90000元，合计人民币400000元，限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告立德灯饰公司负担。财产保全费2070元，由原告上虞市城北汽车修理厂负担800元，被告立德灯饰公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5950元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。
审 判 长 屈继伟
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 吴炳花
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第131号
申请执行人孟XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体户，住林甸县东风乡长青村X屯。
被执行人杨XX，女，成年，汉族，工作单位：林甸县农村信用合作XX乡XX部。
被执行人吕X，男，成年，汉族，，工作单位：林甸县农村信用合作联社X街XX路。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第520号民事判决书，责令被执行人杨XX、吕X履行法律文书所确定的义务。本院作出（2013）林民初字第520号民事裁定书，冻结杨XX在林甸县农村信用合作联社的工资（卡号62122XXXXXXXXXXXXXX）人民币88000.00元。依照《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条的规定裁定如下：
解除杨XX在林甸县农村信用合作联社的工资卡号62122XXXXXXXXXXXXXX人民币88000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于 飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘春兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4648号
原告：席德萍,女,1968年11月27日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师（实习）。
被告：富誉电子科技（淮安）有限公司,住所地淮安经济技术开发区富士康路168号。
法定代表人吴立群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑潇成，该公司员工。
委托诉讼代理人：李怡，该公司法务。
原告席德萍与被告富誉电子科技（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年12月16日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席德萍及其委托诉讼代理人张双喜与被告富誉电子科技（淮安）有限公司的委托诉讼代理人郑潇成、李怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席德萍诉称，原告2010年2月到被告公司工作，2016年8月25日，被告突然解除与原告的劳动合同，原告认为被告解除劳动合同违法，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金以及经济赔偿金共计57600元；2、被告支付2015年5月至2016年8月期间的加班工资15157.24元；3、被告支付2016年8月份工资3200元并支付赔偿金6400元以及代通知金7200元；4、被告出具解除劳动合同证明。
被告富誉电子科技（淮安）有限公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原告2010年2月22日到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。该份劳动合同约定每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日，由于生产经营需要延长工作时间的依法支付加班费，正常工作时间工资即基本薪资，其他各类奖金、各类津贴（如考核岗位津贴、职务津贴、地区津贴、伙食津贴等）及福利待遇、加班工资双方约定均不属于员工正常工作时间工资，“正常工作时间工资＋考核岗位津贴＋职务津贴＋地区津贴”是计算员工加班工资、假期工资之基数。
2016年8月19日晚，原告在工作期间与员工王荣芬因工作问题发生口角，后发生推搡行为被人拉开。2016年8月25日，被告出具《劳动合同解除通知书》给原告，以原告违反公司《集团员工违纪处理管理规定》第42条：在厂区或厂区公寓区域打架，打架斗殴、或先动手打人，或造成人员伤亡给予开除处理，决定依据《劳动合同法》第三十九条，于2016年8月25日解除与原告的劳动合同。原告与被告发生劳动争议后向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终止审理的仲裁决定书后原告诉至本院。
另查明：被告公司《集团员工违纪处理管理规定》第42条规定：在厂区或厂区公寓区域打架：如仅属于推搡、拉扯等情形者，或情节较轻者，记小过一次或记大过一次；打架斗殴或先动手打人或造成人员伤亡者，开除。
还查明：原告月工资组成为基本薪资1835元、考核岗位津贴200元、生活补贴100元、工作日加班费、休息日加班费、中夜点、工作奖等组成。2015年6月27日至2016年8月22日期间，原告工作日加班共计461小时，休息日加班共计150小时。被告已经按照劳动合同约定支付原告加班工资。
原告2016年8月份工资扣除社保、公积金等应扣款后，实发工资应为2437元，原告尚未领取。原告离职前12个月平均月应发工资数额为3278.41元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及工资明细表、加班明细表、仲裁决定书、劳动合同解除通知书、劳动合同、奖惩单、管理规定、情况说明、考勤记录、会议纪要、调查表、宣导记录、证人证词、照片、录音等载卷为证，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有严重违反用人单位规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案主要争议焦点为原告行为是否严重违反被告公司规章制度、被告解除与原告的劳动合同是否合法。本院认为，根据被告提供的证据，仅能证明原告与员工王荣芬系因工作原因发生口角继而发生推搡行为，并无伤害对方之主观意图，实际上也未造成对方受伤，情节较轻，不应认定为打架斗殴，也未在员工中造成恶劣影响或给生产秩序造成较大影响、给公司利益造成较大损失，原告行为属于一般性违纪。对此类一般性违纪行为，应坚持以思想教育为主、惩罚为辅的原则，给予批评教育，慎重予以处理。被告公司《集团员工违纪处理管理规定》第42条也规定了如仅属于推搡、拉扯等情形者，或情节较轻者，记小过一次或记大过一次，因此，被告直接开除原告属于滥用惩罚解除权，有失公平合理，属于违法解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据原告工作年限以及平均工资，经济赔偿金应为3278.41元×7年×2＝45897.74元。原告再要求被告支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
原告2016年8月份实发工资为2437元尚未领取，被告应当支付原告。原告主张赔偿金，因未经过劳动行政部门处理前置程序，故本院不予处理。原告主张代通知金，无法律依据，本院亦不予支持。
对原告主张的加班工资问题，本院认为，原告存在加班事实，被告在原告工资中也发放了加班工资，根据原告的加班时间，以及双方劳动合同约定的加班工资的计算基数，被告已经在工资中足额发放了原告的加班工资，不违反法律规定，因此本院对原告再主张加班工资的诉讼请求依法不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。因此原告要求被告出具解除劳动合同证明符合法律规定，本院予以支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第五十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告富誉电子科技（淮安）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告席德萍经济赔偿金45897.74元、2016年8月份工资2437元并出具解除劳动合同证明；
二、驳回原告席德萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2989号
上诉人（原审原告、执行案外人）：李玉梅，女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：吕媛，河北上广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘玉淑，女，1947年4月1日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：李树言，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省蠡县蠡吾镇兑坎庄村***号。
上诉人李玉梅因与被上诉人刘玉淑、原审第三人李树言案外人执行异议之诉一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉梅委托诉讼代理人吕媛、被上诉人刘玉淑委托诉讼代理人程刚及杜丹、原审第三人李树言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉梅上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求，改判停止对执行标的强制执行，或将此案发还重审。事实和理由：上诉人持有河北大华胶带有限公司（以下简称大华公司）签发的出资证明书，有公司股东名录、历年分红记载，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条规定，上诉人是大华公司实际出资的股东，应受法律保护。（2016）冀0635执254号执行案所执行的财产，是转让大华公司所得款项，应归全体实际股东所有。《公司法》第一百八十六条第三款规定“公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东”，故上诉人对执行标的有独立的实体权利，要求停止执行该案财产的请求应得到支持。刘玉淑保管的大华公司转让前的所有财务账目中，有实际股东名单及入股资金，大华公司历年利润分配等，一审法院未查清该事实。在李树言诉刘玉淑股东出资纠纷案中，经一审法院对原蠡县中心城市信用社及蠡县农行调查，大华公司的验资账户及基本账户上均没有刘玉淑出资100万元的记载。
刘玉淑辩称，上诉人的上诉理由在被上诉人诉李树言返还股权转让款纠纷一审、二审判决中，即执行案件所依据的生效判决中均进行了分析认定，并未得到支持。上诉人对此有异议应依照审判监督程序办理，而不是提起案外人异议之诉。上诉人所称股东出资纠纷与本案无任何关联性，其上诉请求缺乏法律依据，应当驳回。
李树言述称，同意上诉人的上诉意见。上诉人系大华公司实际出资股东，持有大华公司的出资证明书，并且有大华公司历年分红记录证实。
李玉梅向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对蠡县法院（2015）蠡民初字第1458号案件即保定中院（2016）冀06民终3044号判决所涉及李树言名下1617500元财产的强制执行。待查清大华公司真正的出资股东及出资额，明确该财产性质、归属等问题的基本事实后，再对该财产进行处分；2、撤销蠡县法院（2016）冀0635执异12号执行裁定书；3、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：李树言与刘玉淑股权转让纠纷一案，2015年4月9日蠡县人民法院作出（2014）蠡民初字第1231号民事判决，判决李树言返还刘玉淑股权转让款1617500元，李树言不服提起上诉。后保定市中级人民法院撤销原判发回重审。2016年5月2日，蠡县人民法院作出（2015）蠡民初字第1458号民事判决，李树言不服再次上诉，后保定市中级人民法院（2016）冀06民终3044号民事判决维持原判。2016年9月21日，该案进入执行程序。2016年10月11日，案外人李玉梅提出执行异议。2016年11月22日蠡县人民法院作出（2016）冀0635执异12号执行裁定书，认为李玉梅要求中止执行所基于的事实和理由，以及听证中所提供的证据，在（2015）蠡民初字第1458号民事判决书和（2016）冀06民终3044号民事判决书中均已涉及，但未被生效的法律文书确认和支持，故驳回其异议请求。2016年12月6日，李玉梅提起执行异议之诉，主张自己是实际股东和隐名股东，被执行款项中包括自己应分得的款项，不应按照33.33%的比例分割给刘玉淑。
一审法院认为，根据法律相关规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的强制执行的诉讼请求，诉讼请求应当与原判决、裁定无关。李树言返还刘玉淑股权转让款1617500元系生效判决所确定的内容，蠡县人民法院依法执行，并无不当。原告认为执行款项包括自己应分得的款项，执行所依据的判决严重侵犯了自己的合法权益，应当依审判监督程序办理。原告提起执行异议之诉，请求停止强制执行，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告李玉梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李玉梅负担。
二审中，上诉人李玉梅提交2017年2月20日河北蠡州北银农商银行范蠡东路支行出具的说明，拟证明大华公司账号未收到过刘玉淑的股东款，验资报告中刘玉淑的出资证明是伪造的。被上诉人刘玉淑质证称，证据没有经办人签字，不具有真实性，且所列账号与大华公司注册账号不一致，对该证据不予认可。
上诉人李玉梅提交的说明系一审法院依职权调取，对其真实性予以认定，但该证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案执行标的为生效判决所确定的股权转让款，执行依据为一审法院（2015）蠡民初字第1458号民事判决。上诉人李玉梅主张其为大华公司股东，对执行款享有权益，其所提异议实质上是否定生效判决。依照上述法律规定，上诉人李玉梅应按审判监督程序对生效判决申请再审，且其提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其作为案外人所提执行异议不成立，一审判决对其诉请停止对执行标的强制执行不予支持，符合法律规定。综上所述，上诉人李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19358元，由上诉人李玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张峰先
代理审判员 王雅超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 甄红云
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1670号
申请执行人：韩传玉。
被执行人：王政姚。
被执行人：辉南县大禹置业有限公司。
地址：辉南县朝阳镇富强大街。
法定代表人：李浩然，郎宝军，经理。
本院立案执行的申请执行人韩传玉与被执行人王政姚、辉南县大禹置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初字第1022号民事调解书确定的内容，于2017年3月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0014号
原告夏娟。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告瞿飞。
原告夏娟与被告瞿飞欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏娟及其委托代理人王珏到庭参加了诉讼。被告瞿飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏娟诉称：原、被告于2010年12月20日登记离婚，离婚协议第四条约定“男方返还女方人民币50000元整，于2012年12月31日前付清”。期限届满后，被告未向原告支付上述款项，故诉至法院，要求判令被告向原告支付50000元。
原告提供的证据有：离婚协议书、离婚证，用以证明原、被告于2010年12月20日在扬州市广陵区民政局办理离婚登记手续，离婚协议第四条约定“男方返还女方人民币50000元整，于2012年12月31日前付清”。
被告瞿飞未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告夏娟与被告瞿飞原系夫妻关系，双方于2010年12月20日在婚姻登记机关签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议第四条约定，“男方返还女方人民币50000元整，于2012年12月31日前付清”。2014年12月22日原告诉至本院，要求被告归还欠款50000元。
本院认为，原、被告签订的离婚协议合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务，故被告应依照离婚协议的约定向原告支付50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告瞿飞于本判决生效后十日内给付原告夏娟50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年三月三日
书记员 孙冠芹