上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51094号
原告：秦某1，女，1939年6月11日生，汉族，住西安市。
原告：秦某2，男，1951年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
原告：秦某3，女，1957年3月21日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：秦某4，男，1956年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：朱某2，男，1955年5月10日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：朱某3，男，1957年2月11日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：朱某4，女，1949年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某5，女，1952年6月23日生，汉族，住北京市。
原告：王某某，女，1958年11月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：朱某1，男，1987年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王某某(系原告朱某1的母亲)，住上海市杨浦区市光四村***号***室。
原告秦某1、秦某3、秦某4、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、王某某、朱某1的共同委托诉讼代理人马天林，上海国定律师事务所律师。
原告：吴某，男，1944年10月28日生，汉族，住上海市普陀区�
委托诉讼代理人：于辉，上海国定律师事务所律师。
被告：秦某5，男，1942年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：XX(系被告秦某5的妻子)，住上海市浦东新区东波路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
被告：秦某6，女，1952年6月25日生，汉族，住上海市静安区。
被告：朱某6，女，1960年3月29日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：秦某7，女，1953年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、王某某、朱某1诉被告秦某5、秦某6、朱某6、秦某7共有、法定继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。吴某申请作为共同原告参加诉讼，全体原告和被告秦某6、朱某6表示同意，本院予以准许。本院于2016年8月24日、9月2日、12月1日三次公开开庭审理了本案。上列诉讼参与人中，原告秦某2、秦某3、秦某4、朱某2、朱某3、朱某4及原告秦某1等人的共同委托诉讼代理人马天林，原告吴某及其委托诉讼代理人于辉，被告秦某5及其委托诉讼代理人XX、陈平，被告秦某6三次到庭参加诉讼，被告朱某6第一次到庭，原告王某某第二次到庭。原告秦某2的委托诉讼代理人朱鹏飞第三次到庭。被告秦某7经本院送达传票传唤无正当理由三次均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。期间，应被告秦某5申请，对涉案房屋进行了评估。本案现已审理终结。
原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、王某某、朱某1、吴某向本院提出诉讼请求：对本市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东波路房屋)和剩余�货币补偿款人民币(以下币种同)36,361.36元进行分割。
XXX生于1902年，1982年去世，其配偶王林娣于1973年去世。XXX与王林娣共生育六名子女，分别为XXX、XXX、秦某1、秦某5、XXX、XXX(即原告吴某)。XXX、XXX、XXX先后于1999年、1998年、2015年11月7日去世。XXX的子女为秦某2、秦某6、秦某7、秦某4、秦某3。XXX的子女为朱某4、朱某5、朱某2、朱某3、朱某6和XXX。XXX于2013年8月去世，其配偶为王某某，生育儿子朱某1。XXX无婚史无子女，自1973年患XXX疾病，生前的监护人为秦某6。秦氏大家庭受XXX的教诲要团结互助，帮扶照顾XXX，因此，本案中所有的秦家后代都或多或少地对XXX进行了照料，在2000年之前主要为XXX、XXX、秦某1，2000年之后主要为秦某6、秦某1、秦某3、朱某2。2013年XXX患癌症，秦某6、秦某2、朱某2一直对其精心照料直至XXX去世，并为其妥善办理了后事，购买了墓地，已�清70年的费用。
XXX生前居住在本市浦东新区茂兴路XXX弄XXX号公房(以下简称茂兴路房屋)，是该房屋的承租人。2002年4月21日，被告秦某6与拆迁单位就该房屋的拆迁事宜签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，获得补偿款152,855.01元。秦某6用其中的133,000元购买了东波路房屋。2003年7月7日，秦某6未经其他原告同意，擅自做主将该房屋的产权登记为XXX和被告秦某5的名字。当时XXX为残疾人，秦某6为XXX的监护人，秦某5为支内人员，已在重庆定居。
XXX去世后，秦某5曾与大家庭成员商量房屋的处置，达成协议，后因秦某5的妻子反悔，秦某5起诉到法院要求对东波路房屋多分。
原告认为，东波路房屋的购房款应为XXX所有，故东波路房屋也应为XXX的继承人所有。拆迁利益归XXX、XXX、秦某5，XXX因为是承租人得60%，XXX是常住人口和残疾人得30%，秦某5是空挂户口得10%。XXX、XXX去世，各自遗产由其法定继承人继承。XXX的继承人是六个子女，平分。XXX的法定继承人是秦某1、秦某5、吴某，监护人秦某6要求分得适当遗产，XXX的遗产由法定继承人、监护人共四人平分。
被告秦某5辩称，不同意原告的全部诉请。XXX没有遗产，东波路房屋登记在XXX、秦某5名下，产权以不动产登记为准。货币补偿款是十几年前的事情，秦某5没有见到过。原告以XXX继承人、代位继承人的身份参加诉讼是不合理的。吴某因为收养关系成立，已经丧失继承人资格。秦某5已经起诉要求继承XXX的遗产，原告再提起本案诉讼要求继承XXX的遗产违背一事不再理原则。XXX在1982年去世，其配偶在1973年去世，遗产继承的最长时效是20年，原告起诉已经超过诉讼时效。东波路房屋基于产权登记和房屋来源，XXX、秦某5是各50%。XXX的继承人是秦某5、秦某1。秦某6作为监护人要求分得遗产没有法律依据，XXX有自理能力，XXX去世前主要是秦某5照顾，秦某7、秦某6尽了一点照顾义务，如果要分割遗产，是要尽了主要义务，但是秦某6、秦某7没有尽到主要义务，可以适当分得遗产中的银行存款。
被告秦某6辩称，同意原告的意见，要求与继承人平均分得XXX的遗产。秦某5的粮油关系迁去重庆，其受了单位福利分房，不是同住人。秦某5对XXX没有尽到照顾义务。XXX生活上不能全部自理，对外打交道的事情需要人帮忙，买大件东西也是本人和朱某2去购买，单位要开除他时，是本人带他去做鉴定。XXX没有生活来源，XXX、XXX在世时就靠XXX、XXX，XXX、XXX去世后就靠XXX、XXX的子女。
被告朱某6辩称，不发表意见，服从法院判决。
被告秦某7书面表示，本人不参与诉讼，如有权继承则放弃。
经审理查明，XXX生于1902年，1982年去世，其配偶王林娣于1973年去世。XXX与王林娣共生育六名子女，分别为XXX、XXX、秦某1、秦某5、XXX、XXX。XXX自小被他人收养，改名吴某，后与亲生父母和兄弟姐妹有往来。XXX、XXX、XXX先后于1998年、1999年、2015年11月7日去世。XXX的配偶朱顺根于2004年去世。XXX与朱顺根的子女为朱某4、朱某5、朱某2、朱某3、朱某6和XXX。XXX于2013年8月去世，其配偶为王某某，生育儿子朱某1。XXX的配偶XXX于2011年去世。XXX和XXX两人的子女为秦某2、秦某6、秦某7、秦某4、秦某3。XXX无婚史无子女，自1973年患XXX疾病，2002年经鉴定部分丧失劳动能力，监护人确定为秦某6。
茂兴路房屋的承租人为XXX，XXX去世后，承租人一直未作变更。2002年，茂兴路房屋遇拆迁，拆迁时秦某5和XXX的户籍在此房屋处。2002年4月21日，秦某6代理秦某5、XXX作为乙方，与作为甲方的拆迁单位签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)。协议的乙方房屋承租人写为(XXX亡)、XXX、秦某5。协议约定甲方支付货币补偿款152,855.01元，安置乙方东波路房屋，房价款133,000元，货币补偿款加上其他补偿款与东波路房价款相抵后，甲方还应支付乙方36,361.36元。购买东波路房屋的房地产买卖合同的购买人确定为秦某5、XXX，合同签订事宜系由秦某6办理。2003年7月，东波路房屋的产权被核准登记为秦某5、XXX共同共有，产证由秦某6保管。
2016年1月，秦某5向本院提起诉讼，要求对XXX在东波路房屋中的份额进行继承析产。
在茂兴路房屋被拆迁前，吴某的一子一女因知青子女回沪政策回沪后与XXX共同居住多年。拆迁分得东波路房屋后，朱顺根因患病需地方居住而与XXX共同居住2年，秦某3因拆迁过渡与XXX共同居住5年。XXX于2013年9月被确诊患癌症，之后秦某5在2013年11月至12月、2015年1月至4月来沪共计照顾秦某54个月。秦某6和朱某2平时对XXX尽了较多扶养义务，其他原告和被告或多或少也照顾过XXX。
至XXX去世时，XXX名下有存款220,000余元，在为XXX办理丧事后，尚余64,321.43元在秦某6处。各方当事人一致确认为XXX去世一周年活动花费10,774元，再留下2年的费用计22,000元。
2002年11月，东波路房屋的入住手续办理时，支出维修基金1,677.20元。原告朱某2称，维修基金1,677.20元是秦某2的母亲支付，要求从遗产中扣除给秦某2。XXX表示时间太久，已经结清，且涉及秦某7，不认可。各方当事人一致确认已无剩余的动迁款可供分割。
经评估，东波路房屋于2016年10月18日评估时的价格为300万元。
以上事实，有下列证据证明：
一、原告提供的证据
1、关于XXX与�案当事人的关系、本案当事人之间身份关系以及XXX、XXX、XXX等人去世的户籍资料摘抄、户籍证明、常口历史信息库信息；
2、关于茂兴路房屋的拆迁补偿安置协议；
3、关于东波路房屋的房地产买卖合同、完税发票；
4、关于东波路房屋的房地产权证；
5、关于XXX的鉴定结论书、残疾人员登记表、残疾人证、换证申请表、监护人申请表；
6、关于XXX的居民死亡证明书、户口注销证明、居委会情况说明；
7、关于XXX的有关费用支出记录，墓穴证书和墓穴费支出的发票和收据，丧葬费的发票、收据和清单；
8、维修基金发票。
二、原告吴某提供的关于其与亲生父母和兄弟姐妹来往的合影照片、墓碑照片、秦某5一家的合影照片及关于吴某的曾用名是XXX的户口簿。
三、被告秦某5提供的证�：
1、秦某5的1980年所填的职工升级审批表，所填写的家庭关系没有吴某的记载；
2、吴某的人事档案摘录和户籍摘录，人事档案摘录包括1996年1月的职工登记表摘录、1963年的上海市青年参加新疆军区生产建设兵团报名登记表摘录、公函，显示吴某的父亲是吴松山、母亲房玉英；
3、茂兴路房屋处的户籍摘录、东波路房屋处的户口簿，显示茂兴路房屋和东波路房屋处在动迁前后均只有秦某5、XXX两个人户口在册。
四、当事人的陈述。
原告吴某、被告秦某5还提供了其他部分证据材料，因与本案的争议无关或无其他证据相印证，不予采用。
本院认为，本案争议焦点有三：一是XXX就动迁是否享有利益，动迁所获得的东波路房屋和其余动迁款中是否有XXX的遗产；二是吴某是否具有继承资格；三是非继承人秦某6等人是�可以适当分得XXX的遗产。
关于焦点一。茂兴路房屋是公有住房，并非XXX的私有产权房，XXX对该房屋所享有的租赁权和居住使用权在XXX一经去世时即消灭，不存在继承的问题。XXX去世后，茂兴路房屋的承租人本应根据相关规定予以变更，因茂兴路房屋拆迁所获得的利益应当归同住人享有。按拆迁协议，显然拆迁单位认定的同住人为XXX和秦某5，因此拆迁分得的东波路房屋和剩余动迁补偿款应当归XXX和秦某5各半享有。
关于焦点二。吴某自小即被送养，其与养父母的收养关系从未解除过，依照法律规定，吴某仅对其养父母和养兄弟姐妹的遗产具有继承权，而对亲生父母和亲兄弟姐妹的遗产没有继承权。
关于焦点三。秦某6和朱某2对XXX尽了较多的扶养义务，依法可以适当分得XXX的遗产。其他主张要求适当分得遗产的人中，秦某3与XXX同住的原因是因为要解决自身的居住问题，并非出于照顾XXX的目的，即使在同住过程中对XXX有过照顾，但同时自身得到了更多的利益，故不应认定为对XXX尽了较多的扶养义务。至于吴某所称的其子女对XXX的照顾，情况和性质也与秦某3相同。其他人员尽管或多或少帮助照顾过XXX，但未达到可以适当取得遗产的程度，本院均不予支持。
综上，XXX的法定继承人包括秦某1和秦某5，秦某5虽然比秦某1对XXX尽了更多的扶养义务，但未达到尽了主要扶养义务的程度，依法不予多分，对两名继承人进行同等分配。秦某6和朱某2对XXX尽了较多的扶养义务，可适当分得遗产，具体由本院酌情确定。当事人均确认从在扣除XXX去世一周年活动费后剩余的53,547.43元中预留2年的费用22,000元，于法不悖，应予准许，预留的费用仍由秦某6保管。原告以维修基金系由秦某2的母亲支付为由要求扣除相应�费用，缺乏事实依据，且早已过诉讼时效，不予支持。秦某5要求取得房屋，给付房屋折价款，并已将折价款交至本院代管，本院予以准许。
被告秦某7经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告秦某5所有；
二、被告秦某5给付原告秦某1房屋折价款650,000元(该款已由被告秦某5交至本院代管，由原告秦某1在本判决生效之后至本院领取)；
三、现在被告秦某6处的XXX遗留的存款53,547.43元，其中31,547.43元归被告秦某6所有，剩余的22,000元由被告秦某6保管；
四、被告秦某5给付原告朱某2100,000元、给付被告秦某6100,000元(该款已由被告秦某5交至本院代管，由原告朱某2、被告秦某6在本判决生效之后至本院领取)；
五、驳回原告秦某2、秦某3、秦某4、朱某3、朱某4、朱某5、王某某、朱某1、吴某的诉讼请求。
案件受理费31,228元，减半收取计15,614元，由原告秦某1负担3,324元，原告朱某2负担511元，由被告秦某5负担11,106元，被告秦某6负担673元；评估费9,000元，由原告秦某1负担1,950元，原告朱某2负担300元，由被告秦某5负担6,450元，被告秦某6负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年一月十三日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。