wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执308号
申请执行人陈达兴，男，1966年12月12日出生，住天台县。
被执行人王银财，男，1965年3月2日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5107号民事判决，责令被执行人王银财立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王银财归还申请人陈达兴借款300000元及利息，负担案件受理费2900元，执行费4400元。但被执行人王银财逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王银财的银行存款人民币310000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年一月十八日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执308号
被执行人王银财，男，1965年3月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈达兴与被执行人王银财为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5107号民事判决一案中，向被执行人王银财发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王银财未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王银财罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第721号
申请执行人程广爱，男，1962年4月10日出生，住所地安徽省界首市顾集镇。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台市东湖镇双山村。
法定代表人：马占江
申请执行人程广爱与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，长春市劳动仲裁作出的长劳人仲裁字（2014）第177号仲裁书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司已全部履行义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市劳动仲裁作出的长劳人仲裁字（2014）第177号仲裁书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年十月二十九日
书记员 钱 程
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初40号
原告：马某某某，女。
被告：马某某，男，1986年11月1日出生，回族，不识字，农民，临夏县黄泥湾乡红崖村上寺社73号。
原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
审判员 杨永芳
二〇一八年二月二日
书记员 时 玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更712号
罪犯王建亚，男，1979年3月28日出生，现在服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）合刑初字第83号刑事判决，以被告人王建亚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2010年3月31日经安徽省高级人民法院裁定，将罪犯王建亚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年9月25日、2014年11月6日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年四个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯王建亚在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建亚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年3月31日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00774-4号
原告冯健，男，1968年4月4日出生，汉族，住韩城市新城区。
委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告刘增海，男，1972年7月4日出生，汉族，住韩城市新城区。
被告申莹晖，女，1971年9月26日出生，汉族，住址同上，系被告刘增海之妻。
本院在审理冯健诉刘增海、申莹晖民间借贷纠纷一案中，原告冯健于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯健撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯健负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 薛建梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第111号
原告徐芝凤。
委托代理人杨文通。特别授权代理。
被告徐锦。
原告徐芝凤为与被告徐锦合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，诉请判令被告归还借款人民币35000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐芝凤及其委托代理人杨文通到庭参加诉讼。被告徐锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月和5月，被告分别向原告借款人民币7000元和28000元。2013年3月14日，被告出具保证书，承诺在办理个人户口迁出时支付28000元，另支付7000元。2013年6月底前还。
上述事实，有原告保证书及证人汪某的庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的保证书，系其真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，被告应依法归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐锦归还给原告借款人民币35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告徐锦负担。被告徐锦应负担的案件受理费675元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年七月三日
代书 记员 施周兴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5806号
原告：吴开发。
被告：中国邮政储蓄银行淮安市长江西路支行，住所地淮安市淮阴区长江西路*号。
负责人：王梅青，该支行负责人。
原告吴开发与被告中国邮政储蓄银行淮安市长江西路支行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由本院审判员邵海州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴开发、被告邮储银行负责人王梅青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开发向本院提出诉讼请求：1、被告邮储银行给付存款2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告邮储银行有存款，2013年8月28日，原告到被告处将2000元存款进行了转存款。近日，原告到被告处提取该笔存款时，被告以原告存款已被提取为由拒绝付款。故原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告邮储银行辩称，原告吴开发原在被告处有存款是事实，原告于2013年8月28日对该笔2000元存款转存也是事实。但原告已于2015年8月28日进行了转存，后原告于2015年9月6日进行了支取，本息合计2000.18元。故该笔存款已被原告取走，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告吴开发于2012年8月22日在被告处办理账号为32×××15的银行存折，存入金额为2000元，存期一年；原告于2013年8月28日提取了65元存款并对余款2000元进行了转存；2015年8月28日原告对该笔2000元存款进行了转存，转存为整存整取定期储蓄存单，账号03×××11。后原告于2015年9月6日进行了支取，本息合计2000.18元。
上述事实，有双方当事人陈述，银行存折、储蓄存单、利息清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的储蓄合同关系合法有效。原告已从被告处取走存款，故对原告�次要求被告支付存款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：
驳回原告吴开发的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴开发负担。
本判决为终审判决
审判员 邵海州
二〇一六年十一月三日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5806号原告：吴开发。被告：中国邮政储蓄银行淮安市长江西路支行，住所地淮安市淮阴区长江西路*号。负责人：王梅青，该支行负责人。原告吴开发与被告中国邮政储蓄银行淮安市长江西路支行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由本院审判员邵海州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴开发、被告邮储银行负责人王梅青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴开发向本院提出诉讼请求：1、被告邮储银行给付存款2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告邮储银行有存款，2013年8月28日，原告到被告处将2000元存款进行了转存款。近日，原告到被告处提取该笔存款时，被告以原告存款已被提取为由拒绝付款。故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邮储银行辩称，原告吴开发原在被告处有存款是事实，原告于2013年8月28日对该笔2000元存款转存也是事实。但原告已于2015年8月28日进行了转存，后原告于2015年9月6日进行了支取，本息合计2000.18元。故该笔存款已被原告取走，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告吴开发于2012年8月22日在被告处办理账号为32×××15的银行存折，存入金额为2000元，存期一年；原告于2013年8月28日提取了65元存款并对余款2000元进行了转存；2015年8月28日原告对该笔2000元存款进行了转存，转存为整存整取定期储蓄存单，账号03×××11。后原告于2015年9月6日进行了支取，本息合计2000.18元。上述事实，有双方当事人陈述，银行存折、储蓄存单、利息清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的储蓄合同关系合法有效。原告已从被告处取走存款，故对原告�次要求被告支付存款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：驳回原告吴开发的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴开发负担。本判决为终审判决审判员  邵海州二〇一六年十一月三日书记员  阴 洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1638号
申请执行人何永亮，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道联丰村北荡六组，组织机构代码：56098101-1。
本院在执行何永亮与海盐海瑞土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆得款54000元，本案参与分配得款2373元。本案申请执行标的为24000元，执行到位金额为2373元，未执结标的21627元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人何永亮向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1638号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0545号
原告丹阳市威利商贸有限公司。住所地：丹阳市丹凤北路***号。
法定代表人吴萍，该公司经理。
委托代理人许培，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市鼎顺酒业贸易�限公司。住所地：丹阳市云阳镇丹句路*号*室。
法定代表人景荣俊，该公司总经理。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
原告丹阳市威利商贸有限公司与被告丹阳市鼎顺酒业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，
依法由审判员周和生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许培，被告委托代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告销售、批发各类酒水，被告长期在原告处进货，至今尚欠原告价款25538元，请求判令被告给付此款，并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、送货单一份，证明原告于2012年6月11日供给被告酒水价款5200元，被告法定代表人景荣俊在送货单上签名。
2、欠条一份，证明被告法定代表人景荣俊于2013年8月30日向原告出具该欠条，被告欠原告价款10000元，该款不包括2012年6月11日送货单上价款5200元。
3、送货单一份，证明原告于2013年9月9日供给被告酒水价款10338元，被告法定代表人景荣俊在送货单上签名。
被告辩称，2012年6月11日送货单上的价款5200元已包含在2013年8月30日的欠条价款10000元中，该欠条是对前面货款的结算。2013年9月9日送货单上的货物，双方口头约定是被告为原告代销的，被告实际欠原告价款10000元。
被告未举证。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应各种规格的酒水。原告于2012年6月11日供给被告酒水价款5200元，被告法定代表人在送货单上签名。2013年8月30日，被告法定代表人向原告出具欠条，载明：“今欠威利货款壹万元整，欠款人：景荣俊（鼎顺酒业），2018.8.30。”原告于2013年9月9日又供给被告酒水价款10338元，被告法定代表人在送货单上签名。送货单共四联，第一联为客户（白），第二联为结�（兰），第三联为提货（红），第四联为财务（绿）。原告提供的送货单两份均为第二联结算凭证（原件）。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本案争议焦点为：1、被告法定代表人于2013年8月30日向原告出具的欠条10000元中是否包含2012年6月11日送货单上的价款；2、2013年9月9日送货单上的酒水是代销关系，还是买卖关系。
本院认为，1、原告提供的2012年6月11日送货单为结算凭证，原告凭结算凭证可以向被告主张权利。被告陈述该送货单上的款项已包含在2013年8月30日欠条中，未能举证证明，且欠条载明的是今欠威利货款壹万元整，而不是结欠威利货款壹万元整，如被告所述包含在2013年8月30日欠条中，送货单原件被告应收回，也不应该在原告处，故本院对被告辩称2012年6月11日送货单上的价款包含在2013年8月30日欠条10000元中的观点不予采信。2、被告陈述双方口头约定2013年9月9日送货单上的酒水是代销关系，不是买卖买卖关系，原告予以否认，被告也未能提供证据证明其观点，故本院对被告辩称的观点也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告丹阳市鼎顺酒业贸易有限公司本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市威利商贸有限公司价款25538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年七月九日
书记员 束永辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2972号
原告张茜，女，1997年9月18日出生，汉族，延川县永坪镇居民，住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，1986年10月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告范宁宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告延安易贷投资管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
被告田宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告张茜与被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张茜的其委托代理人冯阗到庭参加了诉讼，被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告范宁宁从原告处借款30000元整，被告延安易贷投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书。借款到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款30000元并按月息1.5%支付至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年10月19日，原告张茜（出借人、乙方）与被告范宁宁（借款人、甲方）、被告延安易贷投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币30000元整，用于债权转让。借款期限三个月，从2015年10月19日至2016年1月19日。借款利率为年利率18％。付息方式为：以签订合同当日起到次月当日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告范宁宁签字、被告延安易贷投资管理有限公司及其公司法定代表人田宇盖章确认。同日，被告范宁宁向原告出具收据一张，内容为：“借款人范宁宁于2015年10月19日收到债权人现金30000元整，期限自2015年10月19日至2016年1月19日。”上述借款发生后，被告范宁宁未按月向原告支付利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、代偿承诺函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张茜与被告范宁宁、被告延安易贷投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告范宁宁理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告范宁宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延安易贷投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告延安易贷投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年息18%，自2015年10月19日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告张茜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
受理费640元，原告张茜已预交，实际由被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司承担320元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2972号
原告张茜，女，1997年9月18日出生，汉族，延川县永坪镇居民，住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，1986年10月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告范宁宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告延安易贷投资管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街治平大厦****室。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
被告田宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告张茜与被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张茜的其委托代理人冯阗到庭参加了诉讼，被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告范宁宁从原告处借款30000元整，被告延安易贷投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书。借款到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款30000元并按月息1.5%支付至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年10月19日，原告张茜（出借人、乙方）与被告范宁宁（借款人、甲方）、被告延安易贷投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币30000元整，用于债权转让。借款期限三个月，从2015年10月19日至2016年1月19日。借款利率为年利率18％。付息方式为：以签订合同当日起到次月当日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告范宁宁签字、被告延安易贷投资管理有限公司及其公司法定代表人田宇盖章确认。同日，被告范宁宁向原告出具收据一张，内容为：“借款人范宁宁于2015年10月19日收到债权人现金30000元整，期限自2015年10月19日至2016年1月19日。”上述借款发生后，被告范宁宁未按月向原告支付利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、代偿承诺函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张茜与被告范宁宁、被告延安易贷投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告范宁宁理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告范宁宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延安易贷投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告延安易贷投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年息18%，自2015年10月19日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告张茜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
受理费640元，原告张茜已预交，实际由被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司承担320元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第190-1号
申请执行人：任县人口和计划生育局，住所地任县。
被执行人：孙宁，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，任县，身份证号：＊＊＊＊。
被执行人：吴素焕，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，任县，身份证号：＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行孙宁、吴素焕行政非诉执行一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）任执字第190号执行裁定书，依法冻结了被执行人孙宁银行存款32，846.9元。现被执行人孙宁、吴素焕已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙宁银行存款32，846.9元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 陈国英
代理审判员 韩 冲
二〇一五年九月十日
书 记 员 董江波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01309号
原告：安徽省科技产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王忠道，董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：南陵科技创业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：邰成华，董事长。
被告：芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韦开虎，总经理。
被告：韦开虎。
本院在审理原告安徽省科技产业投资有限公司与被告南陵科技创业投资有限公司、芜湖通达房地产（集团）有限公司、韦开虎借款合同纠纷一案中，原告安徽省科技产业投资有限公司于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押南陵科技创业投资有限公司、芜湖通达房地产（集团）有限公司、韦开虎1400万元的财产，并以安徽省信用担保集团有限公司自有资产提供担保。
本院认为：原告安徽省科技产业投资有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押南陵科技创业投资有限公司、芜湖通达房地产（集团）有限公司、韦开虎1400万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长民初字第34号
原告：马某。
被告：商某。
原告马某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告商某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年登记结婚，婚后生育一子，名商某，现年18岁，就读于长乐高中。原、被告因婚前缺乏了解，婚后即发现双方性格不合，双方之间没有共同语言，感情非常淡漠，原告为了儿子，一直忍耐至今。2013年3月，原告为了解除痛苦婚姻，向法院起诉离婚，后法院以婚姻尚可挽回为由判决不准离婚，但判决书生效后，原、被告分居至今，并未有任何和好迹象。为了解除原告之痛苦，请求法院：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养教育成人，被告承担一半抚养教育费。3、依法分割夫妻共同债务2万元。
被告商某答辩称：如果原告将在长乐镇源深路的房屋给被告居住，被告是会来支付抚养费的，但不同意离婚。原告陈述的借款2万元是否借来过被告不清楚，也没有证据证明。如果原告要离婚，那么共同财产被告要分割一半，共同财产有窗帘店一爿，长乐镇源深路两间三层半房屋，还有香榧树160颗左右。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、××××年××月××日结婚登记申请书1份。
证据2、出生证1份。
证据3、本院作出的（2013）绍嵊长民初字第23号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚被驳回的事实。
证据4、原告打印的费用清单1份。
被告对上述证据经质证没有提出异议。
证据5、借条2张，证明借款2万元的事实。被告质证认为这两张借条是伪造的。
对上述证据本院认证如下：对证据1-4因被告没有提出明确的异议，其内容与原告要证明的事实之间存在一定的关联性，故可以认定这些证据的证明效力。被告对证据5虽存有异议，但没有提供相反的依据来反驳其客观性，故仍可以确认其证明力。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述本院认定，××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，名商家幸。在婚后生活中双方曾因故发生口角，致原告与被告之间的感情产生纠葛。2012年间被告外出谋生，一直未与原告共同生活。2013年3月25日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2013）绍嵊长民初字第23号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后双方关系未改善，也未再共同生活，婚生子现在嵊州市长乐中学就读，与原告共同生活。现原告再次要求与被告离婚。
在原、被告婚姻关系存续期间，原告在嵊州市长乐镇农贸市场38号开办了窗帘店一爿，原告在庭审中陈述该店现价值2万左右，被告没有提出异议。
本院认为，原告与被告结婚后虽生活多年，但双方因故发生矛盾后，被告外出谋生，开始了分居生活。2013年原告提起了离婚诉讼，在被法院判决不准离婚后，原告与被告之间的关系仍未改善，且一直分居生活，因此可以认定原告与被告间的夫妻关系已无改善可能，双方感情确已破裂，原告再次要求与被告离婚，应予准许。婚生子虽已成年，但现尚在学校就读，仍由原告抚养生活，故离婚后被告应当承担相应的抚养教育费用。夫妻共同财产依据双方当事人的陈述只有一爿价值约2万元的窗帘店可以认定，该财产应由原告与被告各半分割，但为发挥财产的效益且考虑到该店由原告经营，所以窗帘店财产全部归原告所有，由原告补偿被告人民币1万元。对被告在庭审中陈述的其他共同财产，由于其没有提供相应的证据来证实，原告又未予认可，故无法认定。原告主张在婚姻关系存续期间对外债务有2万元，但被告不予认可，故原告仅提供其自己书写的两份借条，依据不足，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予马某与商某离婚。
二、婚生子商某由马某继续抚养教育至独立生活止，商某支付马某抚养教育费10000元
三、夫妻共同财产坐落在嵊州市长乐镇农贸市场38号的窗帘店一爿归马某所有，马某补偿商某人民币10000元。
上述第二、三两项应付之款相互冲抵。
四、驳回马某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告马某负担。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年六月十一日
书记员 张绍东
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初970号
原告：江洪，男，汉族，贵州省湄潭县人。
被告：仇光州，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告江洪与被告仇光州买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告江洪到庭参加了诉讼，被告仇光州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告江洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仇光州立即给付原告货款28800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告自愿达成购买协议，由原告将自己所有的搅拌拖泵一体机（二手）、装载机一台、发电机一台出售给被告，约定价款88800.00元。被告给付了60000.00元后，尚差欠28800.00元未给付。经我催收未果，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告仇光州未提出答辩和到庭应诉。
本案经审理认定事实如下：2016年6月10日，原、被告经搅拌拖泵一体机厂家业务人员介绍认识。双方于当日在湄潭县永古镇私房菜处达成《购买协议》，男方为仇光州，乙方为江洪。协议载明“甲方购买乙方搅拌拖泵一体机（二手）加装载机加100千瓦发电机，共计88800.00元正（大写：捌万捌仟捌佰园整），甲方于2016年6月10日购买时预付定金40000.00元整（大写：肆万元整），余款48800.00元（大写：肆万捌仟捌佰元）于2016年7月10日前付清，逾期支付按每天10%交滞纳金。如有纠纷协商解决不成，依法向乙方所在地法院提起诉讼”，双方当事人均在协议上签名、捺印，并附有双方当事人身份证号码。协议签订当日，原告江洪即将买卖标的物交付给被告并自行运走。被告亦在当日支付了40000.00元。庭审中，江洪陈述，其去调试买卖标的物时，被告又给付了20000.00元，尚差欠28800.00元未给付。原告在诉讼中未主张滞纳金，庭审中亦表示自愿放弃滞纳金。对差欠货款，经原告催收未果，故原告诉来本院，要求被告支付差欠货款28800.00元。
本院认为，原、被告双方因生产需要达成买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定交付标的物后，被告亦应当按照约定给付相应对价。双方约定的差欠货款应于2016年7月10日付清，但被告至今尚差欠28800.00元未给付，其行为已构成违约。原告要求被告支付差欠货款28800.00元的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院应予支持。对于双方约定的滞纳金，原告未将其纳入诉讼请求，应视为是原告对自己权利的处分，本院应予尊重。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告对自己抗辩权利的放弃，本院应根据查明的事实依法予以判决。同时，本案诉争系因被告违约导致，故诉讼费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告仇光州在本判决生效后十五日内一次性给付原告江洪货款28800.00元人民币。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取计260.00元，由被告仇光州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年向本院申请强制执行。
审判员 潘应康
二〇一七年四月二十日
书记员 简红维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初311号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周亮，男，1979年8月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业。因犯抢劫罪，2002年12月9日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯故意伤害罪，2014年12月23日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月24日刑满获释；又因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年5月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2017）65号起诉书指控被告人周亮犯非法持有毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员张莲英出庭支持公诉。被告人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年5月10日1时许，被告人周亮驾驶摩托车停至岳阳市德胜路老银丰宾馆门口，被接群众匿名举报的公安民警抓获。公安民警当场从周亮裤子口袋里收缴白色粉末1包，装有红色药丸及白色晶体的玻璃瓶1个，从其随身携带的手提包中收缴白色晶体9包（其中大包2包，小包7包），塑料杯底包裹的白色晶体1包，装有白色晶体的玻璃瓶1个，装有红色药丸的玻璃瓶2个，包裹红色药丸的白色吸管1跟。
经称重及岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：上述收缴的白色晶体和红色药丸净重42.99克，检出甲基苯丙胺成分或甲基苯丙胺和咖啡因成分；收缴的白色粉末1包，净重0.71克，检出氯胺酮成分。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周亮违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪；被告人周亮被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关提请对被告人周亮依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人周亮对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周亮犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品及照片，岳阳市公安局站前路派出所干警李国忠、刘鉴关于被告人周亮到案经过的证言，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴字[2017]370号毒品鉴定书，受案登记表、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒鉴定书、行政处罚决定书、、浙江省嘉兴市秀城区人民法院（2002）秀刑初字第327号刑事判决书、湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君刑初字第33号刑事判决书，被告人周亮的供述及户籍资料等证据相互印证予以证明。
本院认为，被告人周亮违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周亮犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人周亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人周亮到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人周亮依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年1月9日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 李争争
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：李敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：郭全，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：巴福艳，女，1979年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告：刘俊杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告：常芳，女，1989年11月15日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市。
被告：任士国，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李敏、郭全立即偿还贷款本金70000元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国互负连带清偿责任；2、要求李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，并承担本案诉讼费。事实和理由：李敏、郭全系夫妻关系。李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国系为一个联保小组，互为连带保证责任。李敏、郭全于2014年2月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款70000元，年利率为13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现李敏、郭全违反贷款合同约定，于2015年1月18日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，李敏、郭全尚有本金70000元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7806号
原告常爱琴，女，汉族，1963年6月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周长海、白小柯，河南班固律师事务所律师。
被告赵豪豪，男，汉族，1990年8月28日出生，住河南省武陟县。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告赵文龙，男，汉族，1971年5月27日出生，住河南省郸城县。
原告常爱琴诉被告赵文龙、赵豪豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告常爱琴委托代理人周长海，被告赵豪豪委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。被告赵文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月19日，被告赵豪豪驾驶赵文龙所有的豫Ａ×××××号机动车行驶至未来李金水路交叉口北50米处原告驾驶的电动车发生交通事故.经交警部门认定，被告赵豪豪负责全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在河南中医学院第三附属医院、河南省人民医院等医疗机构接受诊疗。期间,原告多次向被告要求赔偿，被告拒不赔偿。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计30703.01元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵豪豪辩称，1、被答辩人常爱琴请求赔偿数额过高，发生交通事故的时间为2016年10月19日，被答辩人常爱琴在受伤后即在河南中医学院第三附属医院进行治疗，在2016年10月25日出院。在2016年10月25日之后发生的治疗费用，被答辩人常爱琴没有证据证明与本案有关；2、被答辩人常爱琴发生交通事故时年龄为53岁，已经退休，不存在误工费；3、被答辩人常爱琴未提供护理人员的工资证明，不应支持其护理费；4、被答辩人赵文龙将脱审且没有购买交强险的车辆出借给答辩人，存在过错，应承担相应赔偿责任。
被告赵文龙未答辩。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
2016年10月19日，被告赵豪豪驾驶被告赵文龙所有的豫Ａ×××××号机动车行驶至郑州市未来路与金水路交叉口北50米处时，和原告常爱琴驾驶的电动车发生交通事故。经交警部门认定，被告赵豪豪负责全部责任，原告无责任。原告经医院诊断为：腰骶部外伤。原告先后在河南中医学院第三附属医院、河南省人民医院等医疗机构接受治疗，共住院5天，支出医疗费8645.28元，其中芪芳气血颗粒125.58元、新生化颗粒61.30元。
被告赵文龙未为其所有的豫Ａ×××××号机动车购买交强险。
本院认为，被告赵豪豪驾车不慎与原告发生交通事故，经交警部门认定，赵豪豪负事故全部责任，原告无责任。赵豪豪应赔偿原告的各项合理损失。原告的损失如下：1、医疗费8645.28元，其中芪芳气血颗粒125.58元、新生化颗粒61.30元与原告因交通事故受伤治疗无关，应予扣除，故原告的医疗费应为8458.40元。2、住院伙食补助费每天30元，住院5天为150元。3、营养费每天20元，住院5天为100元。4、误工费，按照河南省上一年度服务行业年平均工资30482元计算，根据原告伤情，误工期酌定30天，误工费为2505元（30482元÷365X30天）。5、护理费，按照河南省上一年度服务行业年平均工资30482元计算，护理期酌定20天，护理费为1670元（30482元÷365X20天）。6、交通费酌定200元。以上损失共计13083.4元，被告赵豪豪应予赔偿。由于被告赵豪豪所驾车辆属于被告赵文龙所有，被告赵文龙未为该车辆购买交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因原告的上述各项损失未超出交强险的各项赔偿限额，故被告赵文龙应在与被告赵豪豪承担连带责任。但原告要求赔偿30703.01元过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵豪豪于本判决生效后十日内赔偿原告常爱琴各项损失13083.4元，被告赵文龙承担连带责任。
二、驳回原告常爱琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告常爱琴负担441元，被告赵豪豪负担127元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 池 漫
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9677号
原告李荣桂，男，1971年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告陶建强，男，1967年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告廖强，男，1979年6月18日生，汉族，住四川省渠县。
原告李荣桂与被告陶建强、廖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员殷翔、代理审判员葛健颖、人民陪审员王婷组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李荣桂到庭参加诉讼。被告陶建强、廖强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣桂诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月5日，被告以急需用钱为由，向原告借款10000元。被告签订一份借款合同为证，担保人签字同意承担责任。上述借款经原告多次催讨本息，被告一直以各种理由未予还款。请求判令：1、被告陶建强立即归还原告借款10000元，及偿付利息（以1万元为本金，从2014年8月5日开始至2014年11月4日计算利息，均按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，并继续计算至实际给付之日）；2、被告廖强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶建强未作答辩。
被告廖强未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，李荣桂作为出借人，陶建强作为借款人，廖强作为担保人签订借款合同一份，约定由陶建强向李荣桂借款10000元，借款期限自2014年8月5日起至2014年11月4日止，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，借款人不按期归还借款的，逾期还款期间，借款人除本合同约定利率支付利息外，还需要按本合同约定的借款利率的一倍支付违约金。廖强作为保证人对陶建强的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为主债务履行期满之日起二年。同日，陶建强出具借款借据一份，载明：“今有借款人陶建强收到出借人李荣桂现金（大写）壹万元（小写）10000.00元。利息归还见合同条款。”廖强作为见证人在借款借据上签字。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李荣桂提供的借款合同、借款借据可以证明被告陶建强于2014年8月5日向原告李荣桂借款10000元，被告廖强对被告陶建强的借款承担连带责任保证的事实。被告陶建强未按期返还借款，造成本案纠纷的责任在被告陶建强，对原告李荣桂要求被告陶建强返还借款本金10000元的主张，本院予以支持。借款合同约定的逾期利息和违约金之和已超法定上限，对于超出部分，法律不予保护，现原告李荣桂主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告廖强作为担保人在借款合同上签字，理应承担保证责任，对于原告李荣桂要求被告廖强对被告陶建强履行返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告廖强承担保证责任后，可以向被告陶建强追偿。被告陶建强、廖强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶建强于本判决生效之日起十日内返还原告李荣桂借款本金10000元，并支付利息、逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年8月5日起计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告廖强对被告陶建强履行上述还款义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陶建强、廖强负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
代理审判员 葛健颖
人民陪审员 王 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈志威
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第3号
申请执行人陈桂芳，女，1963年8月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人姚建昌，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈桂芳与被执行人姚建昌买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月17日作出的（2011）荔民初字第1274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈桂芳于2013年12月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）荔民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一四年五月二十日
书记员 庄麟麟
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1759号
申请人许二飞，公民身份号码×××，男，1983年06月20日出生,汉族，民政局职工，现住鄂尔多斯市。
被告卢伟，公民身份号码×××，男，1988年05月14日出生,汉族，民政局职工，现住鄂尔多斯市。
申请人许二飞与被执行人卢伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2114号民事调解书已经发生法律效力，申请人许二飞于2016年11月20日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人许二飞向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人许二飞的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2114号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 文 旭
二〇一七年六月十日
书记员 王�波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初95号
原告：吕涛，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：马荣，湖北新天律师事务所律师。
被告：荆门久扬房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区军马场一路。
法定代表人：章朝云，总经理。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
原告吕涛与被告荆门久扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告吕涛于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕涛撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告吕涛负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年二月五日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04915号
上诉人（原审原告）鄢光碧，住重庆市南岸区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）鄢光美，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）鄢光琼，住重庆市南岸区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组，住所地重庆市渝北区龙兴镇高寨村。
负责人饶世兵。系该组组长。
上诉人鄢光碧、鄢光美、鄢光琼与被上诉人重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组土地承包经营权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年5月14日作出（2012）渝北法民初字第01435号民事判决，上诉人鄢光碧、鄢光美、鄢光琼对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2012年11月15日对本案进行了询问。上诉人鄢光碧、鄢光美、鄢光琼及其委托代理人叶大明与被上诉人重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组组长饶世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，鄢光碧、鄢光美、鄢光琼系重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组村民鄢某的子女。以鄢某为户主的农村承包经营户于2004年经重庆市渝北区人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明承包方土地承包经营权共有人为鄢某一人。2006年鄢某经重庆市渝北区人民政府颁发《中华人民共和国林权证》。2010年12月21日，鄢某因病死亡。2011年7月29日，重庆市渝北区国土资源管理分局发布征地补偿安置公告，对重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组的集体土地予以征收。2012年2月15日，重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组达成征地补偿款及集体积累分配方案，其中载明：“二、余下的资金3054375.85按人地各半进行第二次平均分配，其中，提前农转非人员共13人每人退回800元共计10400元计入人头费进行平均分配，即：1、人头费：（3054375.85元／2＋10400元）／53人=”29”011.09元／人。2、土地费：（3054375.85／2）／77份=”19”833.61元／份。分配结果：动员大会后迁入的人员每人8000元；动员大会前的人口每人29011.09元，其中提前农转非人员13人每人少800元；只有土地人员每份地19833.61元，有地有户每人48844.70元。”《龙兴镇高寨村9社集体资产补偿款分配发放名单》载明鄢某应得分配款为19833.61元。
鄢光碧、鄢光美、鄢光琼一审诉称：三人系鄢某子女．鄢某系重庆市渝北区龙兴镇高寨村第9村民小组村民，1995年12月1日，重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组分给村民鄢某0.93亩的承包地并进行登记注册，2006年12月31日村民小组划给村民鄢某0．14亩的林权地并登记注册，还划分给村民鄢某约有0.5亩的自留地。鄢光碧、鄢光美、鄢光琼的父亲鄢某在承包地、林权地和自留地进行大量的人力、物力、财力的投入，已形成了规模较大的果园和成片的竹木，年收益约30000元。2011年12月6日两江新区龙兴工业园建设征用了重庆市渝北区龙兴镇高寨村第9村民小组的全部土地，鄢光碧、鄢光美、鄢光琼父亲鄢某的农房被政府开发建设征用，承包地、林权地、自留地的经营权和地面的果树也被政府开发建设征收并将征地补偿款交由重庆市渝北区龙兴镇高寨村第9村民小组处置。2010年12月21日鄢某在家病故，重庆市渝北区龙兴镇高寨村第9村民小组作出《渝北区龙兴镇高寨村9社征地补偿款及集体积累分配方案》，载明：“分配结果：动员大会后迁入的人员每人8000元：动员大会前的人口每人29011.09元；其中提前农转非人员13人每人少800元；只有土地人员每份地19833.61元：有地有户每人48844.70元”。根据此方案鄢光碧、鄢光美、鄢光琼之父鄢某应得补偿款为48844.70元，而重庆市渝北区龙兴镇高寨村第9村民小组只同意分配鄢光碧、鄢光美、鄢光琼之父鄢某18833．6l元。现鄢光碧、鄢光美、鄢光琼诉至来院，请求：1、判令重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组立即支付征地补偿款等48844.70元；2、本案诉讼费由重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组承担。
重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组一审辩称：鄢光碧、鄢光美、鄢光琼父亲鄢某只有一份地，且没有户口，故只给了一份地的钱19833.61。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条关于“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，鄢光碧、鄢光美、鄢光琼作为死者鄢某的法定继承人有权继承的是死者鄢某的承包收益。本案中，首先，承包人鄢某在2010年12月21日既已死亡，而征地补偿安置方案于2011年7月才确定，那么在鄢某死亡时尚不存在关于农村土地被征收所产生的收益。其次，鄢某虽曾系重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组的集体经济组织成员，但已于2010年12月21日死亡，当然不再具有集体经济组织成员资格，其户籍也应被依法注销。在此情况下，重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组依照经集体讨论通过的分配方案，对原鄢某名下承包的土地、林地按照“只有土地人员每份地19833.61元”进行分配并无不妥。遂判决：驳回鄢光碧、鄢光美、鄢光琼要求重庆市渝北区龙兴镇高寨村9组支付征地补偿款等48844.70元的诉讼请求。
鄢光碧、鄢光美、鄢光琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不正确二审法院应当发回重审。
重庆市渝北区龙兴镇高寨村第9村民小组辩称：分配系按政府指导意见办的，社员大会讨论决定的，一审判决正确。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案系因征地补偿款及集体积累分配等引发的土地承包经营合同纠纷，二审的争议焦点为：渝北区龙兴镇高寨村9社征地补偿款及集体积累分配方案是否合法有效。对前述争议焦点本院评述如下：
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条关于“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，鄢光碧、鄢光美、鄢光琼作为死者鄢某的法定继承人有权继承的是死者鄢某的承包收益。鄢光碧、鄢光美、鄢光琼所能继承的金额，应根据分配方案鄢某所能分得的金额而定。本案所涉分配方案按照法定程序，经村民大会讨论通过，鄢某死亡在征地补偿安置方案确定之前，鄢某死亡不再具有集体经济组织成员资格，故分配方案确定对原鄢某名下承包的土地、林地按照“只有土地人员每份地19833.61元”进行分配并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鄢光碧、鄢光美、鄢光琼的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由鄢光碧、鄢光美、鄢光琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 曾 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2303号
原告：司梦武，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王庆林，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告司梦武与被告王庆林民间借贷纠纷一案过程中，原告明确表示不预交诉讼费。
本院认为，原告明确表示不预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张云霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第2303号原告：司梦武，男，汉族，居民，住阳谷县。被告：王庆林，男，汉族，居民，住阳谷县。原告司梦武与被告王庆林民间借贷纠纷一案过程中，原告明确表示不预交诉讼费。本院认为，原告明确表示不预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张云霞二〇一五年十二月十一日书记员  杜 帅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第448号
罪犯邬红涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○一○年三月十八日作出（2010）满刑初字第20号刑事判决，以被告人邬红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。被告人邬红涛及同案被告人郑海雷等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年五月十一日作出（2010）保刑二终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬红涛在服刑期间，于2011年2月20日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬红涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第140号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告胡俊杰，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被告唐志明，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被告毛恒祥，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住东明县。
被告胡俊伟，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告宋根旺，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告胡俊杰、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣和被告胡俊杰、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告胡俊杰于2010年11月16日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年8月1日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺。该笔贷款发放后，止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8885.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告胡俊杰立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8885.33元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺承担连带保证责任。
被告胡俊杰、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年8月1日，被告胡俊杰、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺签订了联户联保小组协议书，五被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。当日被告胡俊杰与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人胡俊杰的借款期限为2010年11月16日至2013年8月1日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年11月16日，被告胡俊杰签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月16日，到期日为2013年8月1日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人胡俊杰未能按约归还借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告胡俊杰付清了2010年12月31日以前的利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告胡俊杰、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺签订的联户联保小组协议书及被告胡俊杰与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告胡俊杰30000元借款，被告胡俊杰未能依据合同约定偿付借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告胡俊杰归还借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年8月2日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺承担清偿责任后，有权向被告胡俊杰追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 刘朝林
人民陪审员 程广服
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 赵腾飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初252号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志明，该局局长。
委托代理人（特别授权）张晶，该局副局长。
委托代理人严广山，该局工作人员。
原告王宇诉被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）不履行法定职责一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王宇诉称，原告家人于2013年5月11日被苏房拆迁公司程洪、邹波等人冲击民宅、绑架、拘禁，被拉伤致残，原告及原告家人多次通过报警报案要求被告履行保护公民人身、财产安全法定职责，被告一直未进行查处。原告认为被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安部关于改革完善受理立案制度的意见》等规定的法定期限。请求法院判决确认被告不履行法定职责违法，责令其履行查处职责。
被告公安海陵分局辩称，2013年5月11日被告民警接警后及时处警，对相关人员制作了笔录材料，后接到原告家人要求立案查处的申请，经调查被告作出不予立案决定并送达给原告。原告要求被告立案查处的行为明显属于要求被告履行刑事司法职能，原告如不服不予立案决定可通过刑事案件的途径进行相关救济，且原告提起本案诉讼时已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安海陵分局向本院提交以下证据：1.2016年11月9日民警王彪关于2013年5月11日处警的情况说明；2.2013年6月17日王金泉立案申请书；3.2013年5月11日丁双梅询问笔录，2013年5月12日管瑞华询问笔录，2013年5月28日管瑞华询问笔录；4.2015年10月14日不予立案通知书；5.2016年6月25日王宇报案申请书；6.2016年9月30日告知书。
经审理查明，原告王宇系王金泉（男，1945年8月5日生，居民身份证号码）之子，王金泉户居住于泰州市××城东街道××村洋桥53号。2013年5月11日，座落于上述地址的房屋遭不明身份人员拆除。当日，原告王宇之妻丁双梅到公安海陵分局原城南派出所报案，反映家中房屋被强拆，婆婆被拆房子的人绑走，要求处理。2013年5月12日，原告王宇之母管瑞华到公安海陵分局原城南派出所报案，反映家中房屋被强拆，其被苏房拆迁公司程某、邹某非法限制人身自由，要求处理，并追究刑事责任。2013年5月28日，管瑞华到公安海陵分局原城南派出所就2013年5月12日报案补充反映情况，要求依法处理。2013年6月17日，王金泉向被告邮寄立案申请书，以其房屋遭强拆及其妻人身自由受到限制为由，要求被告进行立案查处。2016年6月25日，王宇向公安海陵分局寄出报案申请书，要求对2013年5月11日房屋被毁坏，母亲被绑架事实进行立案查处。2016年10月19日，原告王宇提起本案诉讼。诉讼中，原告王宇陈述：“因为2013年5月11日有人对我家人实施冲击民宅、非法绑架、毁坏财物的行为，我们向警方报警报案，警方一直未履行保护公民人身财产安全及打击犯罪职责”，还陈述原告本案所诉被告未履行法定职责的报警报案包括“2013年5月11日当天的110电话报警，2013年5月12日我母亲到城南派出所报警、2013年5月28日我母亲到城南派出所报警、2013年6月17日我父亲邮寄的立案申请书以及今年2016年6月25日我邮寄的报案申请”。
另查明，2016年10月12日，王宇向公安海陵分局申请公开“2013年5月11日，房子是被何人毁坏……”，2016年11月1日，公安海陵分局作出告知书，王宇不服，向泰州市人民政府申请行政复议，2017年1月4日泰州市人民政府作出复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2017年1月23日向本院起诉请求撤销公安海陵分局告知书及复议决定。2017年3月8日，本院作出（2017）苏1291行初39号行政裁定，认为王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后多次以公安海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼，总数多达30余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未得到支持，原告明知无正当理由，仍针对同一事实反复提起多起相同或类似诉讼，明显违背了诉权行使的必要性，其诉讼目的不当，具有滥用起诉权的故意，不仅导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为，故对其起诉依法予以驳回。王宇不服，提起上诉。2017年6月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。
本案中，原告王宇认为被告公安海陵分局对原告及原告家人就2013年5月11日房屋被拆、原告母亲被绑架、拉伤的报警报案不履行查处职责。因生效裁判认定原告王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除等事实所提起的行政诉讼属于滥用诉权行为，而原告王宇所提起的本案诉讼，亦是关于2013年5月11日事件，原告不具有诉的利益，故本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初401号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人赵泽昱，男，1990年7月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199007130212，汉族，大专文化，农民，住郯城县郯城街道前八庙街586号。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人赵泽昱犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉，被告人赵泽昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日22时10分许，被告人赵泽昱酒后驾驶QP6Q25号白色大众牌小型轿车，行驶至郯城县朝阳路与文明路交汇路口处因涉嫌醉酒驾驶被郯城县交警大队民警查获。经鉴定，赵泽昱血液中乙醇成分含量为167mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵泽昱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原供述，酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、民警自述材料、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽昱醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人赵泽昱自动到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵泽昱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4579beb0-1f65-41d1-af48-a841010b8fb7&imgId=NDU3OWJlYjAtMWY2NS00MWQxLWFmNDgtYTg0MTAxMGI4ZmI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹飞飞
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初401号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人赵泽昱，男，1990年7月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199007130212，汉族，大专文化，农民，住郯城县郯城街道前八庙街586号。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人赵泽昱犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉，被告人赵泽昱到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年10月6日22时10分许，被告人赵泽昱酒后驾驶QP6Q25号白色大众牌小型轿车，行驶至郯城县朝阳路与文明路交汇路口处因涉嫌醉酒驾驶被郯城县交警大队民警查获。经鉴定，赵泽昱血液中乙醇成分含量为167mg/100ml，构成醉酒驾驶。	上述事实，被告人赵泽昱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原供述，酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、民警自述材料、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人赵泽昱醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人赵泽昱自动到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人赵泽昱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日止。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  邱宝华			二〇一七年十一月十四日	书记员  曹飞飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1683号
原告：洪朝峰，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许自芳，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：范文兰，女，1976年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪朝峰与被告许自芳、范文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告洪朝峰于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪朝峰申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予洪朝峰撤诉。
案件受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由洪朝峰负担。
审 判 员 林文晋
二〇一八年二月二十八日
法官助理 施东辉
书 记 员 李少阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3386号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：祝红霞，该公司职员。
被告：邸桂印，男，汉族，1961年9月4日出生，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告邸桂印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毛秀晴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00735号
原告付某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告付某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告付某某于2013年12月10日，向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王宗昌
人民陪审员 郭宗库
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 研
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第277号
原告常成坤，男，1961生。
被告尚建超，男，1979年生。
原告常成坤与被告尚建超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告常成坤到庭参加了诉讼。被告尚建超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常成坤诉称：2014年11月2日，被告尚建超找我借钱。我考虑到朋友关系借给尚建超五万元。尚建超当天给我书写借条一张，约定到期时间为2014年11月2日；若到期不能按时还款，以聚贤花园3号楼二单元1303室归我所有。借款到期后，我多次讨要被告始终未能偿还。无奈我诉至法院要求被告尚建超偿还我借款50000元及利息。
被告尚建超未答辩。
原告常成坤向本院提交的证据材料有：借条一张。借条载明“今借到常成坤现金五万元以聚贤花园3号楼2单1303抵押担保到期不还归常成坤所有借款人尚建超到期时间2014.11.2”。以证明2014年10月2日，被告尚建超借原告常成坤50000元，并将其房屋抵押给常成坤，到期时间为2014年11月2日。
被告尚建超未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告常成坤提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告尚建超向原告常成坤借款50000元，并将聚贤花园3号楼2单元1303号房屋抵押给原告常成坤，约定还款时间为2014年11月2日，到期不能偿还该房屋归原告常成坤所有。借款到期后，被告未能按照约定还款，原告常成坤诉至本院要求被告尚建超偿还借款50000元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构基准利率的四倍从2014年11月2日计算到还款之日。
本院认为：被告尚建超向原告常成坤借款50000元，有借条为证，双方的债权债务关系成立。被告尚建超应按照约定履行还款义务。
原告常成坤在庭审中主张该笔借款的月利率为4%，但是被告尚建超未到庭予以认可，且原告常成坤没有证据予以证实，因此该笔借款应视为没有约定利息。因本案中的借款，原、被告仅约定还款时间为2014年11月2日，而没有约定利息，故该笔借款系定期无息借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此本案的借款利息应参照银行同类贷款的利率从逾期之日即2014年11月2日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、限被告尚建超于本判决生效之日起十日内偿还原告常成坤人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款的基准利率，从2014年11月2日起计算到本判决确定的还款之日止）
二、驳回原告常成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告尚建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 常 芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第277号
原告常成坤，男，1961年2月3日生，汉族，农民。
被告尚建超，男，1979年5月28日生，汉族，农民。
原告常成坤与被告尚建超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告常成坤到庭参加了诉讼。被告尚建超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常成坤诉称：2014年11月2日，被告尚建超找我借钱。我考虑到朋友关系借给尚建超五万元。尚建超当天给我书写借条一张，约定到期时间为2014年11月2日；若到期不能按时还款，以聚贤花园3号楼二单元1303室归我所有。借款到期后，我多次讨要被告始终未能偿还。无奈我诉至法院要求被告尚建超偿还我借款50000元及利息。
被告尚建超未答辩。
原告常成坤向本院提交的证据材料有：借条一张。借条载明“今借到常成坤现金五万元以聚贤花园3号楼2单1303抵押担保到期不还归常成坤所有借款人尚建超到期时间2014.11.2”。以证明2014年10月2日，被告尚建超借原告常成坤50000元，并将其房屋抵押给常成坤，到期时间为2014年11月2日。
被告尚建超未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告常成坤提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告尚建超向原告常成坤借款50000元，并将聚贤花园3号楼2单元1303号房屋抵押给原告常成坤，约定还款时间为2014年11月2日，到期不能偿还该房屋归原告常成坤所有。借款到期后，被告未能按照约定还款，原告常成坤诉至本院要求被告尚建超偿还借款50000元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构基准利率的四倍从2014年11月2日计算到还款之日。
本院认为：被告尚建超向原告常成坤借款50000元，有借条为证，双方的债权债务关系成立。被告尚建超应按照约定履行还款义务。
原告常成坤在庭审中主张该笔借款的月利率为4%，但是被告尚建超未到庭予以认可，且原告常成坤没有证据予以证实，因此该笔借款应视为没有约定利息。因本案中的借款，原、被告仅约定还款时间为2014年11月2日，而没有约定利息，故该笔借款系定期无息借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此本案的借款利息应参照银行同类贷款的利率从逾期之日即2014年11月2日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、限被告尚建超于本判决生效之日起十日内偿还原告常成坤人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款的基准利率，从2014年11月2日起计算到本判决确定的还款之日止）
二、驳回原告常成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告尚建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 常 芸
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第01696号
原告周某某，女，汉族，居民。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，居民。
原告周某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员欧阳红梅独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郭依敏，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于2009年在网上相识，2012年2月20日在沛县民政局办理结婚登记手续，2012年10月27日生育一子许某。原、被告双方婚姻基础一般，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，且被告常年在外打工，双方聚少离多，没有建立起夫妻感情。现在，原、被告双方一次次的争吵致使原告对这份感情彻底绝望。原告于2013年10月8日曾诉至沛县人民法院，经法院调解双方达成和好协议，被告在协议书中保证其父母于2014年2月16日之前搬出沛县李园二队26-01号，将此房屋交给原告居住，并保证将自己的工资卡交给原告保管，如做不到以上几点，被告许某某自愿与原告周某某离婚。现在被告并没有按照约定履行自己的保证，因此，原告周某某再次起诉，要求与被告离婚。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系也早已名存实亡。故再次诉至法院，请求判令：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子许某由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元至许某独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，1、被告不同意离婚，被告经法院调解和好后，即到原告娘家去接原告，当时原告的父母都在，原告及其父母并没有理会被告，锁上门离开了，之后被告去原告奶奶家接原告又未接到。直到现在，被告还是非常爱原告。2、从2013年被告离开孩子许某后，至今没有看过孩子，许某一直跟着被告及其父母。在今年7月份，被告又给孩子办理了一个5000元的保险。所以，被告不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告相识、相恋，于2012年2月20日在沛县民政局办理结婚登记手续，并于2012年10月27日生育一子许某。原被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生纠纷，自2013年10月起，原告因与被告发生矛盾离开被告家中，原、被告之子许某一直跟随被告生活。原告周某某曾于2013年10月14日诉到本院要求离婚，经调解，原被告和好。后原告周某某于2014年4月22日诉至本院要求离婚，因未到法律规定的期限，本院于2014年6月16日驳回原告的起诉。现原告周某某再次诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的结婚证复印件、和好协议书复印件、民事裁定书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经相识、相恋，后步入婚姻殿堂，婚后夫妻双方感情尚可，并育有一个孩子，现在虽然原被告因家庭琐事发生矛盾，但是原被告双方的夫妻感情并未完全破裂。同时庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应包容体谅，珍惜夫妻感情，家庭生活中应孝敬老人，夫妻间应互敬互爱，考虑问题多从孩子的角度出发。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 欧阳红梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初861号
原告徐某。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告葛某。
本院在审理原告徐某诉被告葛某探望权纠纷一案中，原告徐某于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 张 梁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐文静
第1页／共2页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初620号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人裴文福，男，1970年7月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月29日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月9日被该局执行逮捕。
辩护人于海涛，山东贵和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]549号起诉书指控被告人裴文福犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉、彭春华出庭支持公诉。被告人裴文福及辩护人于海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人裴文福于2017年4月29日早晨5时许，驾驶鲁Ｒ×××××号五征牌三轮汽车沿327国道由西向东行驶至菏泽市牡丹区沙土镇芦村路口处时，与骑人力三轮车由北向南横过公路的被害人陈某相撞，致陈某失血性创伤性休克，当场死亡。经认定，被告人裴文福承担事故主要责任，陈某承担次要责任。
上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人裴文福的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人裴文福对公诉机关的指控无异议。
辩护人的意见是被告人裴文福归案后认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人裴文福于2017年4月29日早晨5时许，驾驶鲁Ｒ×××××号五征牌三轮汽车沿327国道由西向东行驶至菏泽市牡丹区沙土镇芦村路口处时，与骑人力三轮车由北向南横过公路的被害人陈某相撞，致陈某失血性创伤性休克，当场死亡。经认定，被告人裴文福承担事故主要责任，陈某承担次要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人裴文福的供述、证人朱某的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片、协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴文福违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计75000元，取得被害人家人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴文福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁浩然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1978号
原告张永华，农民。
被告张玉龙，农民。
原告张永华诉被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉称：2010年2月23日，被告因购车需要向原告借款27000元，约定借款期限为三年。到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。现起诉要求被告偿还借款27000元及利息。
被告张玉龙未作答辩。
经审理查明：2010年2月23日，被告张玉龙向原告出具借条一份，载明：“今借张永华27000元，贰万柒仟正，（三年内付清）。”借条落款处有被告张玉龙的签名。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人张永华与借款人张玉龙之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对借期内的利息没有约定，应视为无利息；定期无息借贷到期后，原告主张逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，原告主张利息以27000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月24日起计算至判决履行之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决生效后十日内偿还原告张永华借款27000元及利息（利息的计算：以27000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月24日起计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韩 斌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第302号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2009年7月9日被抓获，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）高某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2009年7月9日被抓获，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人韦某某、高某某犯诈骗罪一案，于2010年1月20日作出（2010）深南法刑初字第54号刑事判决。原审被告人韦某某、高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年12月，被告人韦某某化名”周某某”，冒充深圳市人民政府某部门处长并伪造了工作证，认识了在深圳市某投资发展有限公司做人事部经理的刘某，自称可以帮人办理各种高校大学文凭、高级职称资格证书、验证证明等，并有能力办理深圳市户籍手续。自2007年3月始，韦某某通过刘某等人介绍，认识了欲将户口迁入深圳市的本案被害人。被害人雷某某、李某某、杨某某、陈某某分别通过刘某向被告人韦某某支付了人民币1万元、3万元、2万元和l万元，被害人唐某某向被告人韦某某支付了人民币2万元。为取得上述被害人的信任，韦某某联系了在互联网上发布信息自称能为招调工、迁户口的人提供咨询并办理相关证件的被告人高某某。之后韦某某将李某某、杨某、唐某某等四名被害人的材料交给高某某，让其办理”双高证”，并分多次将人民币4.5万元交给高某某。在”双高证”办不出来的情况下，高某某与韦某某商议先伪造本科毕业证和验证证明应付被害人。之后高某某伪造了盖有”沈阳师范大学”印章的”成人教育本科毕业证书”四份、盖有”深圳市人才交流服务中心”印章的”验证证明”四份交给韦某某，韦某某将伪造的证书交给被害人后，以正在等待入户指标等为借口拖延搪塞被害人。韦某某在收取唐某某的财物后，由于长时间没有办理好唐某某的户籍迁入手续，在唐某某的催促下，已将其收取的相应财物返还给唐某某。
2006年3月至2007年间，被告人高某某通过在互联网发布”可以帮人办理户籍迁入深圳市所需的各种证件”及”办理物流师资格证书”等虚假信息，骗取被害人刘某某2万元、被害人王立平5000元。
雷某某、李某某、杨某某等被害人发现被骗后，陆续找刘某追讨被骗款项。2009年7月7日，刘某在无法找到”周某某”的情况下，通过之前韦某某曾用自己的电话拨打高某某的电话留下的号码，联系上高某某。2009年7月9日，民警在福田区福民路的肯德基快餐店门口将韦某某、高某某二人抓获，并在韦某某、高某某的身上及住处缴获”收条”、伪造的毕业证书、验证证明等材料的复印件及被害人刘某某的相关证件等。
原审认定上述事实的证据有：1.物证、书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述。
原判认为，原审被告人韦某某、高某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处原审被告人韦某某、高某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人韦某某、高某某以原审量刑过重为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。原审认定上诉人高某某通过在互联网发布”可以帮人办理户籍迁入深圳市所需的各种证件”及”办理物流师资格证书”等虚假信息，骗取被害人刘某某2万元的事实，本院经审理认为证据不足，依法应予纠正。
本院认为，上诉人韦某某、高某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。虽然原判认定上诉人高某某诈骗被害人刘某某2万元的事实证据不足，但认定其参与其它诈骗行为的事实清楚，经查证属实的诈骗金额仍属数额巨大。本案证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 慕 锋