广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1235号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：柯伟龙、苏丽英，广东广大律师事务所律师。
被告：周春伙，住福建省连江县。
被告：范其花，住福建省连江县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告周春伙、范其花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯伟龙到庭参加了诉讼，被告周春伙、范其花经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2012年7月18日，原告与被告周春伙签订编号为（2012）穗银房贷字第19071809号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）（2012版）》并办理合同公证，约定：被告周春伙向原告借款760000元用于购买广州市花都区富力金港新城金港西四街5号（F3栋）501房，借款期限180个月，按月等额本息还款。被告周春伙提供所购房产作抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息及为实现债权所发生的费用等。
合同签订后，原告按约定向被告周春伙发放贷款，但被告周春伙未按约定偿还贷款本息，至今已累计逾期7次，拖欠贷款本金17294.21元、利息20266.64元、罚息682.98元，原告多次催收未果。依据借款合同第15条的约定，被告周春伙逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告周春伙立即提前偿还全部贷款本息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息。故原告有权宣布被告周春伙尚欠的735281.5元贷款本金提前到期。被告周春伙与被告范其花属夫妻关系，对关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告立即向原告归还贷款本金735281.50元、利息及罚息（截止2014年10月20日，利息56157.47元、罚息6387.53元；从2014年10月21日起计算，利息及罚息按照合同约定计至还清款项之日止）；2、原告对广州市花都区富力金港新城金港西四街5号（F3栋）501房产享有优先受偿权；3、两被告共同承担原告为实现债权所需的费用（律师费）4000元；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告周春伙、范其花未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告周春伙向原告申请借款并填写《个人借款申请表》。2012年7月18日，原告中信银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告周春伙（甲方、借款人、抵押人）、范其花（抵押人）签订合同编号为（2012）穗银房贷字第19071809号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）（2012版）》，约定如下主要条款：1、本合同贷款金额为760000元。本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮15%确定执行。贷款期限180月，自2012年7月18日起至2027年7月18日止。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为180期，每期还款本金详见供款表；2、本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指被告同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给原告，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保。对被告取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押人的抵押登记之前所产生的所有被告应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用等；3、被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告限期纠正违约行为、按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息、原告因实现债权所发生的各项费用包括律师费、诉讼费等均由被告承担等条款。
2012年8月7日，原告与被告周春伙就上述合同经广州市广州公证处办理公证，广州公证处为此出具了（2012）粤广广州第224472号《公证书》。
2012年8月1日，原告向被告周春伙指定的收款人广州富力地产股份有限公司发放贷款760000元。
2012年12月25日，原告对上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，证号粤房地预登穗字第0320081840号。
原告中信银行股份有限公司广州分行在庭审中陈述称其依约向被告发放贷款后，被告自2013年5月1日起出现逾期供款，截至2014年10月20日止，尚欠贷款本金735281.50元、逾期利息56157.47元、罚息6387.53元。
庭审中，原告还向本院提供《委托协议》及律师费发票用以证明其已就涉案债权支出律师费用4000元。
本院认为：原告中信银行股份有限公司广州分行与被告周春伙签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告周春伙发放贷款760000元，被告周春伙收到款项后，自2013年5月1日起至今未再按约还款，严重违反合同的约定，截至2014年10月20日止，尚欠贷款本金735281.50元、逾期利息56157.47元、罚息6387.53元未清偿。现原告要求被告周春伙立即还清贷款本金735281.50元、利息及罚息（截至2014年10月20日止利息56157.47元、罚息6387.53元；从2014年10月21日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%计，罚息按上述利率再上浮50%计，均计至清偿之日止），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告借款合同，并办理预购商品房抵押权登记，但涉案房屋的所有权至今未转移至被告周春伙名下，亦未办理正式的抵押登记手续。抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立；而预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非实现物权，因此，将预购商品房抵押权等同于抵押权登记是没有权利基础及法律依据的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案房屋的抵押权并未设立，据此原告对涉案房屋是不具有优先受偿权。故原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原告与被告周春伙签订的合同约定了被告周春伙承担原告为“实现债权所发生的费用”中包含了律师费，现原告已向本院提供《委托协议》及发票，足以证明原告为实现涉案债权支出4000元的律师费用，故原告诉请向其支付4000元律师费用合法有理，本院对此予以支持。
关于被告范其花的责任问题，被告范其花与被告周春伙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，涉案借款用于购买住房，夫妻双方享受了该借款所带来的利益，且两被告又未举证证明上述债务属个人债务，故被告范其花应对被告周春伙的上述债务承担共同清偿责任。
被告周春伙、范其花经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告周春伙、范其花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金735281.50元、利息及罚息（截至2014年10月20日止利息56157.47元、罚息6387.53元；从2014年10月21日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%计，罚息利息利率再上浮50%计，均计至清偿之日止）；
二、被告周春伙、范其花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费用4000元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费4320元、公告费1000元，均由被告周春伙、范其花共同负担（公告费原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 徐凡淋
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛