广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1087号
上诉人（原审被告）广州市山木电子产品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人安选良，总经理。
上诉人（原审被告）安选良，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
上列两上诉人的共同委托代理人张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市奥康电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人颜禧敬，总经理。
委托代理人夏彬，广东引力律师事务所律师。
上诉人广州市山木电子产品有限公司（以下简称山木公司）、安选良因与被上诉人佛山市奥康电器有限公司（以下简称奥康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、山木公司、安选良于判决发生法律效力之日起十日内支付货款263176元及该款自2013年10月31日至实际清偿日止按照6.65%年利率计算的利息予奥康公司；二、山木公司、安选良于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费14000元予奥康公司；三、驳回奥康公司其他的诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918.05元，财产保全费1905元，合计4823.05元，由山木公司、安选良负担。
上诉人山木公司、安选良上诉提出：原审法院程序处理不当、认定事实不清，导致判决错误。具体理由如下：
一、原审法院违反程序。山木公司收到起诉材料后，就奥康公司提供的货物存在严重质量问题，给山木公司造成重大经济和信誉损失的事实，已按规定提出反诉。原审法院违法驳回山木公司的反诉。
二、奥康公司提供的产品存在严重质量问题，无权要求山木公司支付尚欠货款、利息及律师费。2013年2月20日，经山木公司和奥康公司协商，由山木公司向奥康公司定购电视电器整套电子设备，并就质量要求和数量、单价等进行了约定。同年3月19日，山木公司向奥康公司订购另外一批电视机整套电子设备。奥康公司从同年2月27日至5月5日，先后送货21寸电视元件1730台（套）、17寸电视元件4700台（套），相当于6个柜的电视机对应的电子元件。山木公司收到奥康公司送来的电子元件，经组装整机后于同年3月6日由第三方验货公司对21寸电视验货，发现奥康公司提供的机芯板（整套电子元件）存在质量问题，不能存贮频道，经过几次开关机后电源线和开关不能接通等故障。同年3月16日第三方验货公司对17寸电视机验货，搜到台后不能停台，不能存贮频道，经过几次开关机后电源线和开关不能接通。山木公司将以上检测报告交奥康公司，要求奥康公司派人来重新编写程序、更换存贮器芯片及电源线和开关。奥康公司派人对全部电子设备配件重新修理后，山木公司于4月12日发走两个货柜的电视，其中，l7寸的1227台、21寸的760台，合计l988台；4月14日发一个货柜的电视1198台；6月8日发两个货柜的电视，其中，l7寸电视1073台、21寸电视762台；6月23日发一个货柜的电视1167台。山木公司要求奥康公司将余下300套机芯电子元件退回，奥康公司答应后至今为止未收回机芯电子元件。
上述电视机中，发往罗马尼亚的电视机经客户检测搜不到频道和电源不能接通等故障而不同意按约定付款，经多次沟通后，山木公司同意每台电视机减价100元处理，由客户统一修理，共有3823台，损失382300元；发往肯尼亚的电视到货后，经客户检测，大部分电源线已生锈，电源开关无法接通，搜索不到频道，每台减价100元，共1198台，损失ll9800元，而且，客户拒收第二个货柜的电视。2013年9月28日，山木公司将拒收的货物减价转卖到乌干达，损失滞港费2854美元，海运费2410美元，减价105.03美元，合计l5767美元，按照汇率6.15折算，共损失96967.05元。以上三项损失合计599067元。
2013年8月14日，奥康公司的颜禧敬、颜辉某以对账名义诱骗安选良到奥康公司，有会计、律师在场，以不签名不得离开公司等威胁手段强迫安选良在拟好的还款书上签字和按手印。
三、《还款计划书》签订后，山木公司合计付款23万元，而且，奥康公司应在收到款项后开出相应金额的增值税发票，现奥康公司未开出，上述款项对应的17％的税金应从所欠余款中直接扣除。
综上所述，奥康公司不但无权要求山木公司支付余下货款，还必须就其产品质量问题给山木公司造成的损失承担赔偿责任。山木公司、安选良请求：撤销原审判决第一、二项，改判驳回奥康公司的原审全部诉讼请求，并由该司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人奥康公司辩称：涉案货物并无任何质量问题，奥康公司亦从未收到山木公司、安选良提出的质量异议。其他答辩意见同一审起诉意见。至于税金的问题，山木公司并未付清货款，按照交易惯例，一般是交易结束付清款项后再开具发票，而且，发票问题属税务机关主管。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。山木公司、安选良的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：山木公司在二审法庭调查期间陈述，确认尚欠货款总金额为491155.45元，已通过承兑汇票及转账方式付款23万元，因时间久远，暂不能提供相应付款凭证。涉案货物的具体质量瑕疵表现为，不能存储频道，电源线和开关不能接通，搜索功能不能停止。因产品发往国外，货期较紧，所以，在收货当时没有进行检测。山木公司曾于2013年3月以电话方式向奥康公司提出过质量异议。就山木公司在一审中提出的反诉，原审法院告知山木公司另案主张，现山木公司未就此另案主张，原因在于，希望将质量问题导致的损失与所欠货款相抵扣，能够并案处理。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为，山木公司主张的质量抗辩能否成立。经审查，山木公司就其提出的质量抗辩，在本案中不能提供任何有效证据予以证明，应就此承担举证不能的法律后果。且，山木公司所主张质量瑕疵的具体表现，仅通过简单检测即可发现，就此，山木公司进行检验不存在任何客观障碍。又，山木公司主张涉案货物存在严重质量瑕疵，并于2013年3月提出质量异议，但山木公司在其后向奥康公司出具《还款计划书》确认欠款金额并支付部分款项，该主张与其在后行为明显矛盾。综上，山木公司提出的上述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。山木公司欠款未付，其行为构成违约，应承担向奥康公司支付欠款及相应利息，并赔偿律师费损失的违约责任。原审鉴于山木公司不能提供相应付款凭证证明其主张的付款金额，以奥康公司的相应自认为据，认定山木公司欠款金额为263176元，处理正确。安选良在涉案《还款计划书》“债务人”栏签名确认，其行为构成债务加入，应对山木公司的上述债务承担共同清偿责任。安选良主张其上述行为系受胁迫所作出，无证据支撑，本院难以采信。
至于山木公司主张的发票及税款问题，不属人民法院主管范围，本院不作审查认定；原审鉴于本案实际案情，对山木公司所提反诉不予受理，不影响其另案主张的权利，原审就此处理并无明显不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5836.10元，由上诉人广州市山木电子产品有限公司、安选良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 徐 活
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王续媚
第7页共7页