湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4200号
上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街集贸市场内。
负责人：单文伟。
委托诉讼代理人：程辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海晔汇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3152室-2。
法定代表人：邱惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
上诉人海天建设集团有限公司湖北分公司（以下简称海天湖北分公司）与被上诉人上海晔汇贸易有限公司（以下简称晔汇公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人海天湖北分公司委托诉讼代理人程辉，被上诉人晔汇公司委托诉讼代理人杨大洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海天湖北分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判晔汇公司向其支付违约金1783757.40元；2．一、二审案件诉讼费均由晔汇公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。2014年7月，海天湖北分公司与晔汇公司签订了《材料购销合同》，由晔汇公司为销售方向海天湖北分公司提供《湖州碧桂园一期》的模板、方木。合同约定晔汇公司提供200万货款垫资，之后每月海天湖北分公司按甲方进度款到位后按月供货量80％（不含垫资部分），余款20％待工程整体封顶后两个月付清（不含垫资部分），垫资部分200万待工程主体封顶后8个月内付清。在合同履行过程中，海天湖北分公司依约支付货款，但晔汇公司于2016年1月3日起在未通知海天湖北分公司情况下停止供货，且提起诉讼要求支付全部货款。晔汇公司严重违约，造成海天湖北分公司工地工期停工，工期延误，给海天湖北分公司造成巨大的损失。海天湖北分公司的工作人员一直通过电话联系晔汇公司要求其提供货物，但晔汇公司拒绝履行，并另案起诉解除合同，支付货款。该案生效判决认定海天湖北分公司的行为不足以达到解除合同的条件，按照合同约定支付货款即可。故晔汇公司的这一诉讼行为足以证明该公司停止并拒绝供货，构成违约。二、双方签订的《材料购销合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定及公序良俗，依法成立生效，对双方均具有约束力，合同当事人应当依约全面履行义务。合同已明确对违约责任作出规定，晔汇公司拒绝供货，应按照合同约定的条款支付违约金。
晔汇公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海天湖北分公司一审起诉请求：1、晔汇公司按照合同约定继续履行合同；2、晔汇公司支付违约金1783757.40元；3、案件诉讼费由晔汇公司承担。
一审法院认定事实，2014年7月，海天湖北分公司作为甲方与作为乙方的晔汇公司签订《材料购销合同》一份，合同双方约定：甲方同意将其承建的“湖州碧桂园一期”工程中所需的模板、方木由乙方提供；乙方同意供货垫资2000000元，之后每月甲方进度款到位后按月供货量月结80%（不含垫资部分），余款20%待工程整体封顶后两个月付清（不含垫资部分），垫资部分2000000元待工程整体封顶后8个月内付清；乙方拒绝提供货物的按本合同已送货物总价款的50%支付甲方违约金。合同未约定供货数量及日期。该合同签订后至2016年1月1日止，晔汇公司陆续向海天湖北分公司供应若干合同项下的模板、方木等材料，海天湖北分公司陆续支付了部分货款。2016年1月1日后，晔汇公司未再向海天湖北分公司供货。2016年3月17日，晔汇公司以海天湖北分公司欠付货款为由诉至一审法院，一审法院于2016年6月7日作出（2016）鄂0115民初759号民事判决书，认定：双方当事人交易的总货款为5945858元，已支付的货款为2400000元，到期未付货款757668元。判决该案海天湖北分公司支付该案晔汇公司到期货款757668元及利息。判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。此后，海天湖北分公司支付晔汇公司货款757668元及利息。截至本案一审辩论终结时，海天湖北分公司未付清货款余款。本案在一审审理过程中，双方当事人当庭确认双方的交易习惯为晔汇公司接到供应货物种类及数量的电话通知后即向海天湖北分公司供货。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。海天湖北分公司与晔汇公司签订的《材料购销合同》系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定及公序良俗，依法成立、生效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。海天湖北分公司主张晔汇公司继续履行合同，由于双方当事人未在《材料购销合同》中约定合同失效的条件，且至今未合意解除该合同，在一审审理过程中亦均未提出解除该合同的主张，该合同仍有效，合同当事人仍可继续履行该合同，如一方未履行合同义务，相对方可主张权利，对履行合同的行为，无需在一审判决主文中予以确认。海天湖北分公司以晔汇公司经多次催告拒绝继续供货为由，要求其支付违约金。晔汇公司以合同未约定供货数量及日期、在2016年1月1日最后一次供货后其未再收到海天湖北分公司的购货通知、且海天湖北分公司违约付款在先，导致其无力供货为由予以抗辩。因海天湖北分公司未提供有效证据证明其向晔汇公司发出过购货通知且晔汇公司表示拒绝履行合同，故海天湖北分公司的该主张，因举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回海天湖北分公司要求晔汇公司支付违约金1783757.40元的诉讼请求。案件受理费20854元，减半收取计10427元，由海天湖北分公司负担。
二审期间，海天湖北分公司申请证人黄某、贺某出庭作证，并出具书面证人证言。黄某拟证明晔汇公司作为供货商在后期未履行供货义务，应承担违约责任。贺某拟证明已联系晔汇公司送货，但对方以资金不到位拒绝送货，双方已经对账，仍未履行供货义务，应承担违约责任。海天湖北分公司对证人证言的真实性予以认可，晔汇公司的质证意见为对证人证言的真实性不予认可，上述证人与海天湖北分公司存在利害关系，且另案生效判决已确认海天湖北分公司存在违约，晔汇公司未继续供货属行使抗辩权，故对证据的证明目的亦不予认可。经审核，本院对上述证据的真实性、与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。晔汇公司二审未向本院提交新证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为晔汇公司停止供货是否构成违约并应承担违约责任。违约行为的构成要件一般应满足有违约以及损害事实存在，两者间存在因果关系，同时不具有约定或法定的免责事由。本案中，海天湖北分公司主张违约责任的依据为《材料购销合同》第九条第二项，但该条款并未指明针对此双务合同，晔汇公司具有无条件供货的义务，海天湖北分公司也未证明双方对该意思表示在拟定合同之初或事后已达成共识。另，在一审法院另案生效判决已确认海天湖北分公司本身存在违约的情况下，其主张排除晔汇公司相应的合同履行抗辩权，要求其承担违约责任，于法无据，且违背诚信、公平原则。再则，海天湖北分公司未提供有效证据证明其向晔汇公司发出过购货通知且晔汇公司无正当理由予以拒绝。海天湖北分公司提供证人与该公司存在利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据。据此，海天湖北分公司应承担举证不能的不利后果。鉴于海天湖北分公司在二审中明确表示不要求继续履行合同，视为对自身权利的处分。对海天湖北分公司要求晔汇公司承担违约责任的上诉请求与理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。海天湖北分公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20854元，由海天建设集团有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月十一日
书记员 徐梦窈