wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3761号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵乾鑫,男,1970年1月25日出生,汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告赵乾鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告赵乾鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息40879.64元（其中本金32080.72元、利息7268.78元、违约金1530.14元）。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××69的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到40879.64元（其中本金32080.72元、利息7268.78元、违约金1530.14元）。
被告赵乾鑫未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告赵乾鑫利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告赵乾鑫透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵乾鑫在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金32080.72元、利息7268.78元、违约金1530.14元、消费手续费814.29元，合计人民币40879.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告赵乾鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 邵斌青
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1409号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人胡爱东，系该单位理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权）。
被告张燕灵，男，1966年5月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告张爱荣，女，1966年1月1日出生，汉族，农民。住址同上。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告张燕灵、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员薛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛建伟到庭参加了诉讼。被告张燕灵、张爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，2006年4月30日，被告张燕灵以借新还旧为由向原告嘉祥县农村信用合作联社申请借款2900元。2007年12月16日借款到期后，被告未清偿。现结欠原告2900元借款本金及约定利息，据此，请求法院判令被告偿还2900元借款本金及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张燕灵、张爱荣未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，张燕灵、张爱荣系夫妻关系。2006年4月29日，被告张燕灵以养鸡为由向原告嘉祥县农村信用合作联社申请借款2900元；约定借款月利率为4.65‰上浮50%；借款期间自2006年4月29日起至2006年12月16日止。被告张燕灵在借款凭证上签字并按手印。2006年5月27日，被告张燕灵偿还自2006年4月29日至同年5月20日的借款利息14.84元。现被告结欠原告2900元借款本金及约定利息。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借款凭证等证据予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张燕灵依照约定向原告借款2900元，应当依照约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反约定的。被告张燕灵和被告张爱荣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告张燕灵、张爱荣清偿借款本金2900元及相应利息的请求，本院以实际欠款数额为限予以支持。被告张燕灵、张爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张燕灵、张爱荣于判决生效之日起三日内给付原告嘉祥县农村信用合作联社2900元借款本金并支付相应利息（借款利息从2006年5月21日起至判决书确定的履行期间届满之日止按约定计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张燕灵、张爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 李艳丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1389号
原告李玉峰，居民。
被告李忠友，居民。
原告李玉峰诉被告李忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼，被告李忠友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日借款人李忠美向原告借款60000元，期限2个月，并有被告李忠友自愿担保，并在借款条上签字按手印。借款到期后，借款人还款25000元，现欠35000元。后借款人不知去向，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖欠至今。请求依法判令被告偿还借款35000元及利息3500元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日借款人李忠美向原告李玉峰借款60000元，期限2个月，并由被告李忠友和张广余作担保，给原告出具借据一份，被告李忠友出具保证书一份，保证监督借款人资金专款专用，借款到期及时通知还款，如此款逾期被告自愿承担全额还款机利息。借款到期后，借款人李忠美还款25000元，尚欠35000元。后因借款人不知去向，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人和被告给原告出具借据和保证书，系其真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，借款人在约定期限内未偿还借款，应负还款责任；被告作为担保人在借款人逾期还款时应承担保证责任，直接偿还借款给原告；因原告与借款人及被告未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告李忠友偿还原告李玉峰借款本金35000元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元减半收取382元，由被告李忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 夏学朋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0714号
原告崔金佰。
被告王亚媛，原。
本院在审理原告崔金佰与被告王亚媛民间借贷纠纷一案中，原告崔金佰于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告崔金佰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔金佰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由崔金佰预交），由崔金佰负担。
代理审判员 程加干
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆 佳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2172号
申请执行人李长庚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人屈九生，男，湖南省永州市零陵区人。
被执行人张建林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人李长庚、屈九生与被执行人张建林合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2069号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年12月7日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人张建林在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均未发现有执行的财产可供执行,本院已将被执行人张建林纳入失信被执行人名单，且申请执行人李长庚、屈九生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年三月六日
书记员 杨 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第133号
原告：赵某。
被告：翟某甲。
被告：翟某乙。
原告赵某与被告翟某甲、翟某乙赡养费纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法有代理审判员冯福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告翟某甲到庭参加诉讼，被告翟某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年12月其丈夫翟纯美去世后，原告因年迈丧失劳动能力而生活陷入困境。原告与丈夫翟纯美生育二个儿子，长子翟某甲因车祸造成精神智障，丧失部分劳动能力，至今尚未成家。小儿子翟某乙自从结婚后从未给原告赡养费，且儿媳妇还经常打骂原告，原告现在与长子翟某甲一起生活，只能靠翟某甲仅有的收入生活，迫于生计，依法向法院提起诉讼，要求翟某甲、翟某乙每人每月支付200元赡养费。
被告翟某甲辩称，我挣的钱都给了我母亲，包括我母亲生病住院都用我的钱。我因车祸造成精神障碍，丧失部分劳动能力，收入很少。
被告翟某乙未答辩。
经审理查明，原告赵某与丈夫翟纯美生育二个儿子，分别取名翟某甲、翟某乙，其丈夫翟纯美于2014年12月去世，原告因年迈生活陷入困境。长子翟某甲因车祸造成精神智障，丧失部分劳动能力，至今尚未成家，原告现在与长子翟某甲一起生活。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的淄川区太河镇后香峪村村委会出具的证明一份、身份证明一份、常住人口登记卡二份及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告赵某因年迈生活陷入困境，作为子女均应尽赡养义务，因此，原告要求被告翟某甲、翟某乙支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。被告翟某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某甲、翟某乙从2015年4月起每人每月支付原告赵某赡养费200元，支付时间为每月25日前。
案件受理费100元，由被告翟某甲、翟某乙均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯福生
二〇一五年三月三日
代理书记员 高玲燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第338号
原告临沂市兰山区同发甲醛厂，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人董勤选，厂长。
被告刘学全。
本院在审理（2015）临兰商初字第1415号原告临沂市兰山区同发甲醛厂与被告刘学全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值26万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘学全价值26万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月八日
书记员 史运芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1138号
原告厦门国源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77601871-8。
法定代表人陈巧芳，该公司总经理。
委托代理人徐林、郭萍萍，该公司职员。
被告陈财根，男，1986年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告陈财根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告交清本案所有费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十九日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2294号
原告：王力。
原告：陈彩虹。
二原告之共同委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
二原告之共同委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，男，该公司员工。
原告王力、原告陈彩虹与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力、原告陈彩虹之共同委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王力、陈彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金13368元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月30日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金5243元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-
X-XX-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为400246元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月30日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：二原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为400246元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月30日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月30日向原告交付了涉案房屋，实际逾期333天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房333天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即400246元的万分之一的违约金总计13328.19元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月30日起计算至2018年2月16日，共计262天，违约金计5243元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王力、原告陈彩虹逾期交房的违约金13328.19元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王力、原告陈彩虹天然气未达标的违约金5243元;
三、驳回原告王力、原告陈彩虹的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，原告已预交，本院减半收取计132.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2294号原告：王力。原告：陈彩虹。二原告之共同委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王家元，男，该公司员工。原告王力、原告陈彩虹与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力、原告陈彩虹之共同委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王力、陈彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金13368元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月30日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金5243元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-X-XX-XXXXX号商品房一套，房屋总价为400246元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月30日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：二原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为400246元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月30日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月30日向原告交付了涉案房屋，实际逾期333天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房333天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即400246元的万分之一的违约金总计13328.19元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月30日起计算至2018年2月16日，共计262天，违约金计5243元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王力、原告陈彩虹逾期交房的违约金13328.19元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王力、原告陈彩虹天然气未达标的违约金5243元;三、驳回原告王力、原告陈彩虹的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，原告已预交，本院减半收取计132.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年二月二十六日书记员  李涵
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1670号
原告夏祥发，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告雷文军，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院于2017年3月29日立案受理了原告夏祥发诉被告雷文军买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告雷文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏祥发诉称，2015年元月，被告向原告购买塑料颗粒30余吨，总价款约110000元。原告送货后，被告付款80000元，下欠28000元出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直不付。故原告起诉，要求被告立即支付所欠货款28000元。
原告夏祥发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告夏祥发的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告雷文军的身份信息1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三：被告雷文军出具的欠条1份，拟证明被告欠原告货款28000元。
被告雷文军未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告雷文军未向本院提交证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年1月，被告向原告购买塑料颗粒30余吨，总价款约110000元。原告送货后，被告付款80000余元，下欠28000元于2016年1月18日出具了欠条，约定2016年5月份付清。逾期后，经原告多次催要，被告一直分文未付。故原告起诉，要求被告立即支付所欠货款28000元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，改买卖合同是双方真实意思的表示，双方当事人均应自觉履行。原告夏祥发供货后，被告雷文军理应按时足额支付货款，被告雷文军拖欠货款引起纠纷，应承担清偿货款的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷文军于本判决生效之日起3日内支付所欠原告夏祥发货款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费500元，由被告雷文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费500元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 高以祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执543号
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
被执行人阎龙飞。
中国建设银行股份有限公司柳州分行与阎龙飞合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）北民二初字第218号已经发生法律效力。由于被执行人阎龙飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款、利息及案件受理费共计182160.01元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人阎龙飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阎龙飞新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年五月十日
书记员 陈益州
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审517号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇三李村股份经济合作社
法定代表人
马锡军
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇三李村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]348号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.宁波市海曙区洞桥镇三李村经济合作社退还非法占用的9474平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月22日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]348号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00134号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业，户籍所在地湖南省长沙市天心区，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人杜龙，酒店管理人员，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人杜龙、李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月一日作出（2014）雨刑初字第00897号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2014年7月期间，被告人杜龙、李某多次在长沙市雨花区贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其中被告人杜龙贩卖数量约为41.5克，被告人李某贩卖数量约为6.52克。具体事实如下：
1、2014年7月中旬的一天晚上，被告人李某在长沙市雨花区东塘平和堂“和一国际”公寓楼以人民币400元的价格贩卖重约0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂以及重约1克的甲基苯丙胺给吸毒人员强某（已作行政处罚）。
2、2014年7月25日20时许，被告人杜龙在长沙市雨花区曙光路“qq生活馆”513房间，以人民币400元的价格贩卖重约0.9克的毒品甲基苯丙胺片剂给被告人李某。
3、2014年7月29日20时许，被告人杜龙通过被告人李某介绍，在上述同一地点，以人民币800元的价格贩卖重约1.2克的甲基苯丙胺片剂和重约2.8克的甲基苯丙胺给吸毒人员强某。之后，被告人杜龙在该房间内以人民币600元的价格贩卖重约0.9克的甲基苯丙胺片剂以及重约2克的甲基苯丙胺给被告人李某。
2014年7月29日21时许，公安机关在长沙市雨花区曙光路qq生活馆513房间将被告人杜龙、李某抓获，从被告人杜龙身上查获18.27克甲基苯丙胺以及15.43克甲基苯丙胺片剂，从被告人李某处查获0.84克甲基苯丙胺以及0.59克甲基苯丙胺片剂。
该院认定上述事实的证据有抓获经过材料，证人向阳、强某的证言，扣押决定书及扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，长公物鉴（毒品）字（2014）2774号、2777号、2778号《物证检验报告》，搜缴毒品的照片，手机聊天记录，《尿样检测报告书》，证人强某辨认被告人杜龙的笔录，手机通话详单，《涉案财物集中保管收据》，《公安行政处罚决定书》，被告人杜龙、李某的供述及身份、现实表现材料等证据等。
长沙市雨花区人民法院认为，被告人杜龙、李某违反国家毒品管理法规，单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人杜龙贩卖甲基苯丙胺为41.5克，被告人李某贩卖甲基苯丙胺为6.52克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人杜龙起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杜龙、李某均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、没收已由公安机关扣押的毒资人民币1400元、毒品甲基苯丙胺35.13克。
上诉人李某上诉称：一审判决量刑过重。
二审审理查明的事实证据与原审判决认定的事实证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人杜龙违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。二人系贩卖毒品共同犯罪，在共同犯罪中，原审被告人杜龙起主要作用，系主犯；原审被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人杜龙、李某均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。针对上诉人李某提出“一审判决量刑过重”的上诉意见，经查，原审判决已综合考量李某系从犯、如实供述自己的罪行等情节，量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00134号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人杜龙，酒店管理人员。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人杜龙、李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月一日作出（2014）雨刑初字第00897号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2014年7月期间，被告人杜龙、李某多次在长沙市雨花区贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其中被告人杜龙贩卖数量约为41.5克，被告人李某贩卖数量约为6.52克。具体事实如下：
1、2014年7月中旬的一天晚上，被告人李某在长沙市雨花区东塘平和堂“和一国际”公寓楼以人民币400元的价格贩卖重约0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂以及重约1克的甲基苯丙胺给吸毒人员强某（已作行政处罚）。
2、2014年7月25日20时许，被告人杜龙在长沙市雨花区曙光路“QQ生活馆”513房间，以人民币400元的价格贩卖重约0.9克的毒品甲基苯丙胺片剂给被告人李某。
3、2014年7月29日20时许，被告人杜龙通过被告人李某介绍，在上述同一地点，以人民币800元的价格贩卖重约1.2克的甲基苯丙胺片剂和重约2.8克的甲基苯丙胺给吸毒人员强某。之后，被告人杜龙在该房间内以人民币600元的价格贩卖重约0.9克的甲基苯丙胺片剂以及重约2克的甲基苯丙胺给被告人李某。
2014年7月29日21时许，公安机关在长沙市雨花区曙光路QQ生活馆513房间将被告人杜龙、李某抓获，从被告人杜龙身上查获18.27克甲基苯丙胺以及15.43克甲基苯丙胺片剂，从被告人李某处查获0.84克甲基苯丙胺以及0.59克甲基苯丙胺片剂。
该院认定上述事实的证据有抓获经过材料，证人向某、强某的证言，扣押决定书及扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，长公物鉴（毒品）字（2014）2774号、2777号、2778号《物证检验报告》，搜缴毒品的照片，手机聊天记录，《尿样检测报告书》，证人强某辨认被告人杜龙的笔录，手机通话详单，《涉案财物集中保管收据》，《公安行政处罚决定书》，被告人杜龙、李某的供述及身份、现实表现材料等证据等。
长沙市雨花区人民法院认为，被告人杜龙、李某违反国家毒品管理法规，单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人杜龙贩卖甲基苯丙胺为41.5克，被告人李某贩卖甲基苯丙胺为6.52克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人杜龙起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杜龙、李某均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、没收已由公安机关扣押的毒资人民币1400元、毒品甲基苯丙胺35.13克。
上诉人李某上诉称：一审判决量刑过重。
二审审理查明的事实证据与原审判决认定的事实证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人杜龙违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。二人系贩卖毒品共同犯罪，在共同犯罪中，原审被告人杜龙起主要作用，系主犯；原审被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人杜龙、李某均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。针对上诉人李某提出“一审判决量刑过重”的上诉意见，经查，原审判决已综合考量李某系从犯、如实供述自己的罪行等情节，量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡 瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初83号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人斯某，男，1980年3月2日，蒙古族，初中文化，无职业，被捕前住霍林郭勒市。涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人斯某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉。被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2018年2月27日下午，被告人斯某因没钱想到鲁北镇城管局找宝某借钱花，斯某到达城管局二楼打听到宝音杜愣外出执勤不在单位后，看到210办公室桌上放着一部手机且室内无人便产生了盗窃手机的想法，便趁人不备进入办公室将办公桌上的一部OPPOR11S型手机装进衣兜后逃离现场。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定被盗OPPOR11S型手机价值为2630元。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料，归案说明，被害人韩某的陈述，被告人斯某的供述，证人葛某的证言，扣押、发还物品笔录、价格认定结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人犯有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年6月30日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉宝
二〇一八年五月二十一日
书记员 王斯琴
附：相关《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第3145号
原告杨XX。
被告郝XX。
原告杨XX与被告郝XX离婚纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，于2016年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX、被告郝XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告通过网上认识，彼此在缺乏了解尚未建立感情的情况下，于2012年12月3日登记结婚。2013年5月16日生育儿子郝XX。在婚姻关系存续期间，儿子郝XX的出生不但没有加深原、被告双方夫妻感情，反而增加了家庭经济开支及双方性格不和而为生活琐事经常发生争吵甚至打骂。被告从2014年8月—11月每月拿生活费1300元后再也没有出一分钱，儿子从出生到至今随原告生活。2014年10月，被告再次因生活琐事与原告争吵，原告因无法继续忍受被告而开始带儿子郝XX与被告分居生活。在分居期间，被告不仅不抚养照顾儿子郝XX和履行作为丈夫的抚养责任，反而常到原告住处与原告无理争吵，原告无奈之下于2015年2月10日向凯里市人民法院起诉离婚。后原告以“合伙债务不清”（实际是原、被告在婚前合伙开公司时，被告向原告借4万元的借款，公司的资金一直由原告在管理），�由向凯里市人民法院申请撤诉，凯里市人民法院于2015年4月28日裁定准予原告撤诉。原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，在尚未建立深厚感情的情况下草率结婚，婚后双方又没有建立稳固有效的夫妻感情，且现已分居一年多双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已毫无意义，理当结束这段婚姻。请判令：1、准许原、被告离婚；2、小孩郝XX由原告抚养；被告每月支付抚养费1500元至读完大学，医疗费、教育费各负担一半。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：1、（2015）凯民初字第459号民事裁定书，拟证明原告曾于2015年起诉与被告离婚的事实。2、身份证，拟证明原告的身份情况。3、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。4、出生医学证明，拟证明共同子女的情况。5、苹果山社区证明，拟证明经社区调解无效的事实6、人防小区�明，拟证明原告从2014年10月在人防小区X栋居住至今。7、收入证明，拟证明原告的工作地点及原告的收入是每月8000-10000元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见：对1一5号证据无异议，对6号证据认为是原告的工作地点。对7号证据不认可，不清楚。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人分居三年，感情彻底破裂，同意离婚。2、请求法院支持答辩人与被答辩人共同所生孩子郝XX抚养权和监护权归答辩人，由答辩人负责抚养孩子。理由：①被答辩人靠美容手艺生活，如果离婚了，他要负责其弟弟、女儿、儿子和她的所有生活开销，生活压力大，没有时间照顾儿子，对儿子影响很大，不利于孩子成长。②答辩人与被答辩人的婚生子郝XX快三岁，不会说话，主要原因是被答辩人太忙，没有时间教育孩子，教孩子说话。离婚了对孩子影响很大，不利于孩子成长�③被答辩人还有一个女儿，以后还要组建新的家庭，她没有时间和精力照顾好孩子，不利于孩子成长。3、分割夫妻共同财产和债权债务诉求：①答辩人与被答辩人一起投钱开公司，先后投资15万元，公司日常运营和财务管理由被答辩人负责，请求被答辩人出示公司运营和财务收支状况数据，说明清楚公司支出事项及用途，分割公司资产。②答辩人辞职到贵阳投资做快递公司，也是被答辩人的支持和鼓励下，共同做的决定。她让我大胆的去外面闯，家里的父母、家庭，她负责照顾好，不让我担心。在贵阳开公司投入资金12万元，最后亏损9万元，需要被答辩人共同承担亏损。③被答辩人使用“霏安特软件公司”资金开了一个美容院，应作为公司投资，请被告答辩人公示美容院收支情况，分割收入。④被答辩人每月收入有1万多元，但没有用于家庭共同支出，也没有向答�人告知其收入，请被答辩人出示其收入情况，其收入应作为家庭共同财产分割。
被告无证据提交。
根据原、被告陈述，结合原告提交的证据，本案事实认定如下：
原告于2008年与前夫龙XX在镇远县人民法院离婚，原告与龙XX共同生育的女儿龙XX（2003年6月19日出生）随原告生活，龙XX不承担龙XX任何费用。2011年底，原、被告认识，2012年12月3日登记结婚。2013年5月16日生育男孩一个取名郝XX。原、被告在婚姻存续期间，因家庭经济问题常发生争吵、夫妻关系不睦，2014年10月原告携小孩在凯里市人防小区X栋居住至今。2015年2月10日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后原告以“合伙债务不清”为由撤诉，原告撤诉回去后，其夫妻关系仍未好转，原告仍一人携小孩另居。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，诉讼中，原、被告均共同认可各自的婚�财产（房产）及婚前两人共同合伙成立的“霏安特软件开发公司”，但未向本院提交相应的证据证明。原告坚持抚养郝XX，并表示不要被告负担小孩的任何费用，被告坚持自己答辩意见，案经调解达不成协议。
另查明：原、被告无共同房产，共同购置的生活物品，存放在被告住处的，原告表示放弃。被告答辩中涉及的债务原告没有认可，美容店问题也无证据证明。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。原告与前夫生育的女儿龙XX，与被告没有权利、义务关系，由原告抚养。原告与被告生育的儿子郝XX，现年幼，且长期随原告生活，由原告抚养为宜。郝XX的抚养费用，原告当庭已表示放弃，符合自愿原则，本院准许。原、被告共同购置的生活物品（存放在被告处），原告已表示放弃，符合自愿原则，本院亦准许。原、被告各�认同的各自的婚前财产（房产），未向本院提交证据，本院不予明确。被告提出的债务，原告没有认可，被告无证据证明，本院不予支持。原、被告共同认可的“霏安特软件开发公司”，该公司现是否存在和是否曾经拥有，原、被告均未提交相应的证据证明，且就该公司的财务问题，也不属本案的处理范围。被告要求法院清理其婚姻存续期间原告用“霏安特软件开发公司”的经费开办的美容店和美容店的经济账目、家庭经济开支去向，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
原告杨XX诉请与被告郝XX离婚，准予离婚。
小孩郝XX由原告抚养，被告郝XX不承担小孩的任何费用。
存放在被告郝XX处的生活物品归被告所有。存放在原告杨XX租房处的生活物品归原告杨XX所有。
案件受理费已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 狄小承
二〇一六年三月七日
书记员 马 瑞
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00105号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人余某，农民。2013年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈洪独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、李剑锋出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2013年8月14日14时30分许，被告人余某醉酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车带刘代云从房县红塔镇营盘村方向往县城方向行驶，当行至房县兴祥黄酒厂大桥路段时，与王某驾驶的鄂C×××××号小型普通客车相撞，造成被告人余某受伤的交通事故。经十堰市公安局刑事技术鉴定中心检验：被告人余某体内血液中酒精含量为98mg／1OOmL，为醉酒驾驶。房县公安局交通警察大队对事故作出责任认定：王某负此起事故的主要责任，被告人余某负此起事故的次要责任，刘代云无事故责任。
对上述指控的事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证生效的本院（2014）鄂房县民一初字第00412号民事调解书，证人王某、胡某等人的证言，酒精检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图，刑事照片，被告人余某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，并当庭认罪，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪
二〇一四年六月六日
书记员 丁晓
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第64号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人唐利成，绰号唐二娃，男，1988年6月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省安岳县。因犯盗窃罪于2009年3月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2012年9月8日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人张联高，男，1990年3月20日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2012年9月24日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人张兴富，绰号付二，男，1993年12月12日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2012年10月12日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）505号起诉书指控被告人唐利成、张联高、张兴富犯抢劫罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人唐利成、张联高、张兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月5日凌晨1时许，被告人唐利成、张联高、张兴富共谋后在泸州市江阳区堰塘湾采取持刀威胁手段，强行抢走被害人邱某某的提包一个，包内有HTC手机一部、人民币70余元等物品。2012年7月的一天凌晨，被告人唐利成、张联高、张兴富共谋后在泸州市江阳区佳裕路三叉路口采取持刀威胁手段，强行抢走被害人杨某某的联想手机一部和人民币1.2元。经鉴定，上述被抢的HTC手机价值人民币1200元、联想手机价值人民币180元。
上述事实，被告人唐利成、张联高、张兴富在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人唐利成、张联高、张兴富的户籍证明，抓获经过说明，购买手机收据，现场辨认照片，被告人唐利成的前科刑事判决书，价格鉴证结论书，被害人邱某某、杨某某的陈述，被告人唐利成、张联高、张兴富的供述，被告人唐利成、张兴富的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐利成、张联高、张兴富以非法占有为目的，采用持刀威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控唐利成、张联高、张兴富犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。唐利成、张联高、张兴富共同故意实施抢劫，系共同犯罪。在共同犯罪中，唐利成、张联高、张兴富的作用相当，不宜区分主从犯。唐利成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。唐利成、张联高、张兴富两次抢劫他人财物，归案后如实供述自己的罪行，依法可以在相应的量刑幅度内从轻处罚。根据唐利成、张联高、张兴富的犯罪情节和悔罪表现，结合唐利成的累犯情节，本院决定对唐利成从重处罚、对张联高、张兴富从轻处罚。唐利成、张联高、张兴富违法所得的财物，依法应当退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐利成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。
二、被告人张联高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
三、被告人张兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即唐利成的刑期自2012年9月8日起至2018年3月7日止、张联高的刑期自2012年9月24日起至2017年3月23日止、张兴富的刑期自2012年10月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人唐利成、张联高、张兴富违法所得的财物，责令自本判决生效之日起一个月内退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一三年二月四日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更138号
罪犯董永利，男，1990年4月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）呼刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人董永利犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币31612.10元（已履行5000元）。2013年4月、2015年4月经本院2次合计减刑1年7个月。刑期自2009年7月17日起至2017年12月16日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯董永利的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年10月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯董永利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其民事赔偿未全部履行，执行机关在报请时已经从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯董永利的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2009年7月17日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 金 龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1848号
原告刘彦军，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告韩刚，农民。
被告谢桂祥，农民。
原告刘彦军诉被告韩刚、谢桂祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘彦军、被告谢桂祥到庭参加了诉讼；被告韩刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦军诉称，2013年11月24日，被告韩刚向原告借款34000元，约定月利率2%，借期6个月。该笔借款由被告谢桂祥提供保证。借款到期后，被告偿还借款利息5000元，余款借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：偿还借款本金34000元及利息；负担本案诉讼费。
被告谢桂祥、韩刚未答辩。
经审理查明，2013年11月24日，被告韩刚向原告借款34000元，约定月利率为2%，借期6个月。被告谢桂祥签字提供保证，保证范围为借款本金，未约定保证方式。借款到期后6个月内原告向二被告催要，被告韩刚偿还借款利息5000元，余款经催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘彦军借款给被告韩刚使用，被告谢桂祥作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告韩刚未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢桂祥理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘彦军要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告韩刚、谢桂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彦军支付借款本金34000元及利息（自2013年11月24日起，按月利率2%计算至实际给付之日止；扣减已偿还的利息5000元）。
二、被告谢桂祥对上述债务中的借款本金34000元负连带责任。被告谢桂祥承担保证责任后，依法有权向被告韩刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费260元，合计910元由被告韩刚、谢桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余贝贝
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第252号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人郑琅。
被执行人朱丹凤。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第06-06号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月28日作出诸计生征字（2014）第06-06号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人郑琅、朱丹凤于2005年9月13日登记结婚，2006年11月28日生育一个女孩，又于2014年3月13日在诸暨市中心医院生育第二个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人郑琅、朱丹凤的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人郑琅、朱丹凤征收社会抚养费204075元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月1日向被执行人郑琅、朱丹凤送达了征收社会抚养费决定书。被执行人郑琅、朱丹凤接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人郑琅、朱丹凤未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第06-06号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张耀泽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终304号
上诉人（一审被告）：贺某，女，1973年12月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺立新，女，1969年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。系贺某姐姐。
被上诉人（一审原告）：熊某，男，1948年7月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人贺某因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人贺某及其委托诉讼代理人刘傲霜、贺立新，被上诉人熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某上诉请求：撤销原判决，驳回熊某的诉讼请求，并由熊某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有事实依据，贺某与熊某的婚姻登记因登记时未提交所需资料，熊某也未到场并签名，因此该婚姻登记应属无效，故双方签订的离婚协议亦相应无效。二、离婚协议内容不真实，违背了贺某的真实意思表示，该协议系熊某欺骗所致，应属无效。三、贺某与熊某以实际行为变更了离婚协议的内容，熊某应当依照双方事后达成的口头协议和实际变更内容履行各自的义务，即贺某履行抚养女儿的义务，熊某将房屋给付贺某及女儿。四、本案系债权请求权纠纷，熊某的诉求超过诉讼时效，一审判决认定本案为“物权请求权，没有诉讼时效”是错误的。综上，请求二审法院依法改判，支持贺某的上诉请求。
熊某辩称：熊某和贺某是自由恋爱，于1995年在益阳市登记结婚，属于合法婚姻。2006年3月16日办理离婚协议，双方通过协商，同意本案诉争房屋归熊某所有，现贺某不同意过户是不合法的，请求二审法院依法判决。
熊某向一审法院起诉请求：一、位于长沙市××树木××XX村××号房屋归熊某所有，贺某协助办理房屋过户手续；二、本案诉讼费由贺某承担。
一审法院认定事实：2006年3月16日，熊某与贺某在长沙市雨花区民政局办理了离婚登记手续，双方就子女抚养、财产及债务等问题签订《离婚协议书》，约定：位于长沙市××路XX小区××号房屋归熊某所有（产权证号为：X号）。贺某未协助办理过户手续，熊某催促未果。另查明，本案诉争房屋产权证登记的地址为：长沙市自然小区（XXX路XX号）X栋X房。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，熊某、贺某因离婚就财产分割达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照《离婚协议书》约定，本案诉争房屋归熊某所有，故贺某应协助熊某将诉争房屋过户至熊某名下，但贺某至今未履行该义务，熊某请求判决本案诉争房屋归其所有，贺某协助熊某办理房屋过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。贺某辩称熊某的诉讼请求已经超过诉讼时效，因熊某行使的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对其辩解意见不予采纳。贺某辩称该离婚协议书不是其真实意思表示，且熊某承诺将房屋归贺某所有，但未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于长沙市XX小区××（XXX路××）X栋X房归熊某所有（产权证号为：X号）；二、贺某于本判决生效后7日内协助熊某办理上述房屋的产权过户手续。本案受理费550元，由熊某负担。
本院二审期间，贺某提交如下新证据：证据一，长房权证XX字第××号《房屋所有权证》，拟证明涉案房屋一直在贺某处，贺某使用、占有该房屋；证据二，结婚登记申请书，拟证明贺某与熊某进行结婚登记时，熊某未亲自到结婚登记处办理申请，双方的婚姻应属无效婚姻。熊某对上述证据发表如下质证意见：对上述两份证据的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。贺某持有的房产证是补办的，原件在熊某处，涉案的房屋目前是由熊某居住，贺某未在该房屋处居住过；而熊某和贺某的结婚登记也是合法的，结婚登记时熊某在长沙，回一趟益阳市很困难，贺某说其在婚姻登记处有熟人，可以代签。对上述证据，本院认定如下：对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。贺某持有遗失补办的房产证属实，但不能就此证明贺某对该房屋占有、使用；结婚登记申请与本案无关。
二审另查明，贺某与熊某离婚后，双方的婚生女实际跟随贺某一起生活，贺某认可熊某负担了孩子每年1800元的保险费用，以及孩子到熊某处玩时，熊某给了一点零用钱。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，贺某主张其与熊某签订的《离婚协议书》违背了其真实意思表示，但未提供证据证明，故该《离婚协议书》合法有效，对贺某及熊某均具有法律约束力。贺某主张其与熊某事后达成了口头协议，双方约定了争议房屋归女儿所有，且双方以实际履行内容变更了该《离婚协议书》的约定。经查，双方离婚后，女儿跟随贺某一起生活属实，但不能就此证明双方约定了争议房屋归女儿所有。贺某还主张本案超过诉讼时效，经查，本案熊某主张的是物权请求权，非债权请求权，一审判决认定不适用诉讼时效的规定于法有据，本院予以认可。至于贺某还主张其与熊某的结婚登记无效，该请求属于另一法律关系，不属于本案的审查范围，贺某可另行主张。
综上，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由贺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡益民
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终304号上诉人（一审被告）：贺某，女，1973年12月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺立新，女，1969年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。系贺某姐姐。被上诉人（一审原告）：熊某，男，1948年7月20日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人贺某因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人贺某及其委托诉讼代理人刘傲霜、贺立新，被上诉人熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某上诉请求：撤销原判决，驳回熊某的诉讼请求，并由熊某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有事实依据，贺某与熊某的婚姻登记因登记时未提交所需资料，熊某也未到场并签名，因此该婚姻登记应属无效，故双方签订的离婚协议亦相应无效。二、离婚协议内容不真实，违背了贺某的真实意思表示，该协议系熊某欺骗所致，应属无效。三、贺某与熊某以实际行为变更了离婚协议的内容，熊某应当依照双方事后达成的口头协议和实际变更内容履行各自的义务，即贺某履行抚养女儿的义务，熊某将房屋给付贺某及女儿。四、本案系债权请求权纠纷，熊某的诉求超过诉讼时效，一审判决认定本案为“物权请求权，没有诉讼时效”是错误的。综上，请求二审法院依法改判，支持贺某的上诉请求。熊某辩称：熊某和贺某是自由恋爱，于1995年在益阳市登记结婚，属于合法婚姻。2006年3月16日办理离婚协议，双方通过协商，同意本案诉争房屋归熊某所有，现贺某不同意过户是不合法的，请求二审法院依法判决。熊某向一审法院起诉请求：一、位于长沙市××树木××XX村××号房屋归熊某所有，贺某协助办理房屋过户手续；二、本案诉讼费由贺某承担。一审法院认定事实：2006年3月16日，熊某与贺某在长沙市雨花区民政局办理了离婚登记手续，双方就子女抚养、财产及债务等问题签订《离婚协议书》，约定：位于长沙市××路XX小区××号房屋归熊某所有（产权证号为：X号）。贺某未协助办理过户手续，熊某催促未果。另查明，本案诉争房屋产权证登记的地址为：长沙市自然小区（XXX路XX号）X栋X房。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，熊某、贺某因离婚就财产分割达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照《离婚协议书》约定，本案诉争房屋归熊某所有，故贺某应协助熊某将诉争房屋过户至熊某名下，但贺某至今未履行该义务，熊某请求判决本案诉争房屋归其所有，贺某协助熊某办理房屋过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。贺某辩称熊某的诉讼请求已经超过诉讼时效，因熊某行使的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对其辩解意见不予采纳。贺某辩称该离婚协议书不是其真实意思表示，且熊某承诺将房屋归贺某所有，但未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于长沙市XX小区××（XXX路××）X栋X房归熊某所有（产权证号为：X号）；二、贺某于本判决生效后7日内协助熊某办理上述房屋的产权过户手续。本案受理费550元，由熊某负担。本院二审期间，贺某提交如下新证据：证据一，长房权证XX字第××号《房屋所有权证》，拟证明涉案房屋一直在贺某处，贺某使用、占有该房屋；证据二，结婚登记申请书，拟证明贺某与熊某进行结婚登记时，熊某未亲自到结婚登记处办理申请，双方的婚姻应属无效婚姻。熊某对上述证据发表如下质证意见：对上述两份证据的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。贺某持有的房产证是补办的，原件在熊某处，涉案的房屋目前是由熊某居住，贺某未在该房屋处居住过；而熊某和贺某的结婚登记也是合法的，结婚登记时熊某在长沙，回一趟益阳市很困难，贺某说其在婚姻登记处有熟人，可以代签。对上述证据，本院认定如下：对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。贺某持有遗失补办的房产证属实，但不能就此证明贺某对该房屋占有、使用；结婚登记申请与本案无关。二审另查明，贺某与熊某离婚后，双方的婚生女实际跟随贺某一起生活，贺某认可熊某负担了孩子每年1800元的保险费用，以及孩子到熊某处玩时，熊某给了一点零用钱。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，贺某主张其与熊某签订的《离婚协议书》违背了其真实意思表示，但未提供证据证明，故该《离婚协议书》合法有效，对贺某及熊某均具有法律约束力。贺某主张其与熊某事后达成了口头协议，双方约定了争议房屋归女儿所有，且双方以实际履行内容变更了该《离婚协议书》的约定。经查，双方离婚后，女儿跟随贺某一起生活属实，但不能就此证明双方约定了争议房屋归女儿所有。贺某还主张本案超过诉讼时效，经查，本案熊某主张的是物权请求权，非债权请求权，一审判决认定不适用诉讼时效的规定于法有据，本院予以认可。至于贺某还主张其与熊某的结婚登记无效，该请求属于另一法律关系，不属于本案的审查范围，贺某可另行主张。综上，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由贺某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑶代理审判员  胡益民代理审判员  李 芳二〇一七年三月三十日书 记 员  李 圆附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初字385号
原告：马亚军。
委托代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告：白军，男，1972年4月20日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇河头村**号。
被告：卢洪智，男，1971年7月9日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇后沟村**号。
委托代理人：孙伏梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇后沟村**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。
负责人：王巨红，经理。
委托代理人：宋风雷、赵虎，河北畅杰律师事务所律师。
原告马亚军与被告白军、卢洪智、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称人保阳泉支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚军的委托代理人霍俊芳，被告卢洪智的委托代理人孙伏梅、被告人保阳泉支公司负责人王巨红的委托代理人赵虎到庭参加诉讼。被告白军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马亚军诉称：2016年1月16日16时30分，吉雪伟驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号货车，沿京广线由南向北行至京广线304km＋640m处，与前方左转掉头的被告白军驾驶晋C×××××晋C×××××挂号货车相撞随后，冀E×××××冀E×××××挂号货车驶入逆行又与马亚军驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：吉雪伟负事故的主要责任，白军负的事故的次要责任。白军系晋C×××××晋C×××××挂号货车肇事车辆司机，被告卢洪智系晋C×××××所有权人。该车辆在被告人保阳泉支公司入有交强险和商业三者险。双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失209130元，并承担本案诉讼费。
被告白军未答辩。
被告卢洪智辩称：我不应该承担责任，车原来是我和张军合伙买的，合伙结束后车辆归我方所有，车已经卖给白军，现在合同已经履行完毕，现在该车辆与我方没有关系。
被告人保阳泉支公司辩称：1.我公司只承保晋C×××××号车交强险一份，我方需核实驾驶人的驾驶资格及车辆行驶证，在属于保险责任前提下，在交强险财产限额2000元内进行赔偿。2.因本次交通事故为三车相撞，另外两机动车均有车损，请法院综合考虑交强险限额的分配问题。3.对原告主张的数额质证时陈述意见，我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失209130元的事实及法律依据是什么？在几被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告马亚军提供的证据如下：
一、2016年2月1日冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证明事故事实及白军负事故的次要责任，马亚军不负事故责任。
二、机动车登记证书，证明原告系该车的实际车主。
三、信德保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明车辆损失为200700元。
四、8030元的公估费票据一张。
五、400元的施救费票据。
围绕争议焦点被告卢洪智提供了协议一份，证明卢洪智将晋C×××××晋C×××××挂号货车转让给白军。
围绕争议焦点被告白军、人保阳泉支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告人保阳泉支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证一、二无异议。2.对证三该公估报告为彩印页，无法证实其真实性。对证三原告主张车损数额过高，车损更换的零部件是否必须要更换以及是否属于本案交通事故所造成，对关联性提出异议。3.对证五施救费发票施救单位是否具有道路救援资质提出异议，对真实性不认可。4.对证四公估费属于间接损失，我公司不承担。
围绕争议焦点被告卢洪智对原告提供证据的质证意见是：同人保阳泉支公司的意见。
原告对被告卢洪智提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二被告无异议，被告卢洪智提供的证据原告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据三被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，又放弃重新鉴定，且该证据是具有鉴定资质的机构作出的，予以采信。3.对原告提供的证据四、五被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故予以采信。
本院经审理查明：2016年1月16日16时30分，吉雪伟驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号货车，沿京广线由南向北行至京广线304km＋640m处，与前方左转掉头的白军驾驶晋C×××××晋C×××××挂号货车相撞随后，冀E×××××冀E×××××挂号货车驶入逆行又与马亚军驾驶的冀A×××××轿车（乘坐魏振密、蒋睿、蒋春墨）相撞，造成白军、魏振密、蒋睿、蒋春墨不同程度受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：吉雪伟负事故的主要责任，白军负的事故的次要责任，马亚军不负事故责任，魏振密、蒋睿、蒋春墨不负事故责任。马亚军驾驶的冀A×××××轿车经鉴定车辆损失为200700元，支付公估费8030元，施救费400元。白军驾驶晋C×××××晋C×××××挂号货车在人保阳泉支公司入有交强险一份，白军是该车辆的实际所有人。双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失209130元，并承担本案诉讼费。
本院认为：法律规定，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当承担民事责任。本案中原告马亚军的车辆受到的损害是被告白军的次要责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告的损失被告白军承担次要赔偿责任即30%。原告要求的车辆损失200700元、施救费400元，公估费8030元合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告人保阳泉支公司在交强险范围内赔偿原告马亚军车辆损失2000元。原告马亚军剩余的车辆损失200700元-2000元=198700元，施救费400元，公估费8030元合计207130元由被告白军赔偿给原告马亚军30%即62139元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司赔偿原告马亚军损失2000元，被告白军赔偿原告马亚军损失62139元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元减半收取2219元，由被告白军负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年五月十日
书记员 郑晓娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06060号
罪犯刘伦国，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省恩施土族苗族自治州人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月26日以（2012）仙刑再初字第1号刑事判决书，认定罪犯刘伦国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年三个月，�夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，以（2012）莆刑再终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伦国在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘伦国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伦国在服刑期间确有悔改表现，符合�定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伦国减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年3月14日至2022年10月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执278号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该××主任。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会.
法定代表人刘建华，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会主任。
被执行人万辉。
被执行人孟桂霞、。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01018号征收社会抚养费决定书，于2015年12月15日向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日以（2015）鄂0116行审15号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币95241元，因被执行人万辉、孟桂霞无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人万辉、孟桂霞可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人万辉、孟桂霞纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第01018号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭建华
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第270号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院
上诉人（原审被告人）张宏宇，无业），2001年6月13日曾因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币一千元，2013年10月8日曾因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币五千元，2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留，同年3月20日转刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理秦皇岛市海港区人民检察院指控原审被告人张宏宇犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）海刑初字第345号刑事判决。原审被告人张宏宇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年2月16日15时许，被告人张宏宇伙同王伟（在逃）在秦皇岛市海港区红卫里小区63-2-18号楼道内将被害人郭某某的捷马型自行车一台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币397元。
2、2014年2月24日1时25分许，被告人张宏宇在秦皇岛市海港区红卫里小区公共地下车库内将被害人童某的大行YT810自行车一台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币474元。
3、2014年3月2日22时许，被告人张宏宇在秦皇岛市海港区红卫里小区63-2-17号楼道内将被害人齐某的捷安特型电动自行车一台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币926元。
4、2014年3月5日22时许，被告人张宏宇在秦皇岛市海港区红卫里小区63-3-1102号楼道内将被害人李某的捷安特型电动自行车一台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1069元。案发后已被扣押并发还被害人。
上述事实，有被告人张宏宇的供述、并有被害人郭某某等人的陈述、价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张宏宇采用秘密手段，伙同他人或单独窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张宏宇在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑被告人张宏宇认罪态度较好等情节，故对被告人张宏宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张宏宇退赔被害人郭某某人民币三百九十七元、童某人民币四百七十四元、齐某九百六十二元。
原审被告人张宏宇向本院上诉称：一审法院量刑重，请求改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。据以定罪量刑的证据均经原审法院庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宏宇采用秘密手段，伙同他人或单独窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张宏宇上诉称原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原审法院考虑上诉人张宏宇认罪态度较好等情节，依照相关法律规定，依法予以判处，并无不当。故其上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 静
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第38号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月25日13时许，被告人蒋某某行至成都市高新区玉林西路165号附10号“坐看云起”服饰店内，趁店主戴某某不备，将戴某某放于桌上的一部白色苹果5S手机盗窃并装入随身携带的包内，其逃至服饰店门口被挡获。经成都市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值4737元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人戴某某的陈述及辨认笔录，证人欧某某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押及发还物品清单，指认盗窃地点及被盗赃物的照片，价格鉴定意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人蒋某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚；2、被盗手机已追回并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可对蒋某某酌情从轻处罚。本院认为，被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第38号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月25日13时许，被告人蒋某某行至成都市高新区玉林西路165号附10号“坐看云起”服饰店内，趁店主戴雪梅不备，将戴雪梅放于桌上的一部白色苹果5S手机盗窃并装入随身携带的包内，其逃至服饰店门口被挡获。经成都市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值4737元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人戴雪梅的陈述及辨认笔录，证人欧华的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押及发还物品清单，指认盗窃地点及被盗赃物的照片，价格鉴定意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人蒋某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚；2、被盗手机已追回并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可对蒋某某酌情从轻处罚。本院认为，被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第38号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日下午至次日上午，被告人张某甲在本市高新区麻丘镇日新村桔子概念宾馆104房内，容留张某乙、万某、胡某吸食麻姑及冰毒，后被公安机关当场抓获，并收缴毒品麻古0.1克、冰毒0.26克（经鉴定均检出甲基苯胺成份）。上述人员经尿检均检出苯丙胺类成份。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、张某乙、胡某、黄某、乐某的证言；证人乐某、黄某的辨认笔录；入住桔子概念宾馆登记单；开房情况视频资料；现场检查笔录、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单及刑事照片；现场检测报告书及照片；毒品检验鉴定报告；行政处罚决定书；常住人口详细信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1173号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道66号。
负责人曹军，该公司经理。
委托代理人王佃跃。
被上诉人（一审原告）刘江，居民。
委托代理人徐霞，女，1971年4月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）王绍美，居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘江、王绍美机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0631-2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
刘江一审诉称：2013年5月14日22时许，王绍美驾驶苏N×××××小型轿车沿沭阳县苏州路由西向东行驶至阳光天地小区北门前路段右转弯时，与刘江驾驶的在非机动车道行驶的苏N×××××普通两轮摩托车刮擦，致刘江受伤，车辆损坏。该事故经公安机关处理，认定刘江、王绍美分别承担该起事故的同等责任。事故车辆在阳光保险公司投保交强险及第三者商业责任保险。刘江因本次事故产生的损失医疗费77913元、住院伙食补助费1116元、营养费620元、交通费800元、车辆损失945元、拖车费270元、鉴定费100元，共计81764元，要求阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告12015元，余款69749元要求王绍美承担70%的赔偿责任即赔偿48824.3元，共计要求阳光保险公司在交强险及商业险范围内赔偿刘江60839.3元，由王绍美承担本案的诉讼费用。
王绍美一审辩称：对发生交通事故及事故责任的认定无异议，王绍美驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险及不计免赔30万元商业第三者责任险，应由阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并且王绍美已经支付刘江医疗费18500元，要求刘江返还。
阳光保险公司一审辩称：对发生交通事故的事实及王绍美在公司投保情况均无异议，同意按同等责任及扣除刘江15%非医保用药的基础上，承担对刘江合理的赔偿责任。
一审法院经审理查明：2013年5月14日22时许，王绍美驾驶苏N×××××小型轿车沿沭阳县苏州路由西向东行驶至阳光天地小区北门前路段右转弯时，与由西向东刘江驾驶的在非机动车道行驶的苏N×××××普通两轮摩托车相碰，致原告受伤，车辆损坏。该事故经公安机关处理，沭阳县公安局交巡警大队出具了（2013）第901244道路交通事故认定书，认定刘江、王绍美承担事故的同等责任。刘江受伤后被送往沭阳县中医院治疗，住院62天“好转”出院，共支出医疗费77913元，出院医嘱：建议休息三月，继续康复治疗及锻炼。因赔偿问题协商未果，现刘江要求处理。
一审另查明：王绍美已经支付刘江医疗费18500元，王绍美驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保交强险及不计免赔30万元的商业三责险，阳光保险公司在交强险范围内已支付刘江10000元。
一审庭审中，刘江自愿撤回对车辆损失方面的诉讼请求，且刘江主张王绍美应承担该起事故的主要责任，但未提供证据证明。
一审法院认为，公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。刘江、王绍美各自驾驶机动车辆发生交通事故，经公安机关处理，认定刘江、王绍美各承担事故的同等责任并无不当，一审法院予以采信。王绍美驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及300000元不计免赔的商业第三者责任险，故刘江损失应先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额部分应由王绍美赔偿的部分，再由阳光保险公在商业第三者责任限额内进行赔偿。具体到本案中，刘江超出交强险限额部分的费用，由王绍美承担50%的赔偿责任，另50%由刘江自行承担。刘江主张的医疗费77913元、住院伙食补助费1116元、营养费620元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。刘江主张的交通费，一审法院确定为650元。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：刘江因本次事故产生的医疗费77913元、住院伙食补助费1116元、营养费620元、交通费650元，共计80299元，由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿10650元（已经赔偿的10000元应在该款中扣除），余额69649元由阳光保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿34824.5元（刘江收到34824.5元赔款后应返还王绍美18500元）；案件受理费460元，减半收取230元，保全费520元，共计750元，由王绍美负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：应该扣除刘江15%非医保用药的费用。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人提出的扣除15%的非医保费用主张应否予以支持。
就本案争议焦点，上诉人在二审中提供一份车险人伤医疗费用审核清单，该份清单上注明本清单不包含甲类药、丙类药、仅就部分乙类药核减。上诉人主张应按该份清单合计金额9920.65元扣除非医保用药。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，该份清单上出现CT费、空调费等类似费用作为住院费用本身就不应该扣除；上诉人也未能列举出丙类药品的替代用药，所以不应当按照清单金额扣除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审中提供的车险人伤医疗费用审核清单，被上诉人对该份证据证明效力不予认可。上诉人没有明确列明丙类药品的药名及扣除金额，也未能进一步列明与其所称丙类药品具有同种功能或同种类的替代药品，故对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐 杨
第页／共页
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4657号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心,住苏州市新市路130号302、303室,法定代表人：夏天,机构代码：91320508MA1M95730H。
被执行人顾真知,女,1974年6月28日出生,43岁,汉族,住太仓市。
中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与顾真知信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0585民初5301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币97499.11元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。查封了被执行人名下的车牌号EL5E67的汽车一辆，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，并要求终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初5301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2903bf76-4d97-43a7-b73a-a8e700ab808e&imgId=MjkwM2JmNzYtNGQ5Ny00M2E3LWI3M2EtYThlNzAwYWI4MDhlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4657号	申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心,住苏州市新市路130号302、303室,法定代表人：夏天,机构代码：91320508MA1M95730H。	被执行人顾真知,女,1974年6月28日出生,43岁,汉族,住太仓市。	中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与顾真知信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0585民初5301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币97499.11元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。查封了被执行人名下的车牌号EL5E67的汽车一辆，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，并要求终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初5301号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王惠生	审判员  张永生	审判员  钱 磊	二〇一八年四月二十日	书记员  吴 宇