wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初444号
原告黎亚雄，男，1968年8月27日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。身份证号码42232419680827603Χ。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
被告廖伟珍，女，1971年10月19日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被告黎少西，男，1971年8月23日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被告廖伟珍、被告黎少西委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告黎群星，男，1970年1月23日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。系被告廖伟珍丈夫。
第三人黎少东，男，1969年9月28日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
第三人黎少东委托代理人被告黎群星，男，1970年1月23日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
原告黎亚雄与被告廖伟珍、黎群星、黎少西及第三人黎少东合伙协议纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黎亚雄及委托代理人、被告廖伟珍、被告黎少西及委托代理人、被告黎群星及第三人黎少东的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告廖伟珍，第三人黎少东合伙租赁武汉市洪山区老鼠街华师大一栋房屋二楼转租，黎少东后转给黎少西。当时原告投入资金人民币25万，后又陆续投资13.4万元，在经营中，所有账目由被告廖维珍请人管理，原告应得分红也被被告廖伟珍领取至今不结算，为此原告起诉，请求法院判令被告廖伟珍返还原告投资款人民币38.4万元，判令被告廖伟珍、黎少西向原告支付合伙期间的利润，并承担诉讼费用。
被告廖伟珍、黎少西辩称，原告对廖伟珍、黎少西的诉求应当依法判决驳回，理由如下：1.廖伟珍没有侵占原告任何投资款的事实。作为三方合伙经营，钱已经进入了合伙组织，本案被告廖伟珍没有拿原告的一分钱，原告应当承担证据证明廖伟珍没有把钱用于合伙事务，反而侵占钱款的事实，否则应当予以驳回。2.原告无权提出第三项诉讼请求，原告只能提出合伙组织的结算，合伙的特征是共负盈亏，现在合伙组织已经亏损了很多钱。所以原告的诉讼请求一、诉讼请求二缺乏法律依据和事实依据，应当驳回。3.诉讼费应当由败诉方承担。
被告黎群星未答辩。
第三人黎少东未陈述意见。
经审理查明，被告黎群星与被告黎少西、第三人黎少东是堂兄弟，原告黎亚雄是上述三人的堂侄。2012年11月18日，原告黎亚雄与被告廖伟珍、第三人黎少东签订合伙协议书，约定自愿经营老鼠街二楼，共同投资一百万。廖伟珍投资40万，黎少东投资35万，因原告黎亚雄无启动资金由黎群星借其30万元，投入25万元用于合伙经营，并约定由黎群星的姐姐黎群华管账。在经营期间第三人黎少东将其合伙的股份转让给其弟被告黎少西，至2016年止，该合伙分红自筹情况为：2012年12月10日分红5万，其中黎群星2万，黎少东1.75万，黎亚雄1.25万；2013年1月28日分红25万，其中黎群星10万，黎少东8.75万，黎亚雄6.25万；2013年8月15日分红15万，其中黎群星6万，黎少西5.25万，黎亚雄3.75万；2014年1月8日分红40万，其中黎群星16万，黎少西14万，黎亚雄10万（转黎群星）；2014年8月9日分红20万，其中黎群星8万，黎少西7万，黎亚雄5万（转黎群星）；2015年1月10日分红30万，其中黎群星12万，黎少西10.5万，黎亚雄7.5万（转黎群星）；自筹明细为：2013年5月自筹35万元，其中黎群星14万，黎少东12.25万，黎亚雄8.75万；2013年7月自筹1.7万，其中黎群星0.68万，黎少西0.6万，黎亚雄0.42万；2015年11月5日自筹12万，其中黎群星4.8万，黎少西4.2万，黎亚雄3万；2016年5月10日第一次自筹，黎群星7.5046万，黎少西6.5665万，黎亚雄4.6904万；2016年5月10日第二次自筹，黎群星8.4227万，黎少西7.3698万，2016年5月10日自筹5.262万。2016年9月7日因黎亚雄所借黎群星30万未偿还，黎群星诉至本院，本院判决黎亚雄给付黎群星30万及利息。黎亚雄在尔后起诉廖伟珍、黎少西、黎少东要求对合伙进行结算，因证据不足撤诉。2017年3月黎亚雄再次向本院起诉，本院受理后追加黎群星为被告参与诉讼。在送达诉状时，第三人黎少东对前三次的分红和自筹认可，后期分红和自筹因已转给黎少西，故对后段的分红和自筹不清楚。经调查黎群华其称，转给黎群星从第四次分红的10万开始属实。
上述事实有原、被告及第三人的分红自筹表、第三人黎少东、黎群华的调查笔录在卷证明。
本院认为，原、被告之间合伙属实，其共同经营期间委托被告黎群星姐姐黎群华管理账目，其所述称的后三次分红已由账目列表直接转给黎群星，但未冲抵黎亚雄所借黎群星的欠款，应由被告黎群星、廖伟珍夫妇返还给原告黎亚雄，即由被告黎群星、廖伟珍夫妇返还侵占的原告黎亚雄分红款22.5万元（10万+5万+7.5万）。请求廖伟珍返还投资款38.4万元，该投资款在合伙中已用于经营，不应再做返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告廖伟珍、黎群星在本判决生效后十日内返还原告黎亚雄合伙的分红款22.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11735元，原告承担7060元，被告廖伟珍、黎群星承担4675元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费11735元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 博
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2052号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数数字电视传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号B2229室。
法定代表人：王健儿，董事长。
委托诉讼代理人：吴淼娟、陈传涵，公司员工。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华数数字电视传媒集团有限公司（以下简称华数公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人朱思浩，华数公司的委托诉讼代理人吴淼娟、陈传涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳韵社公司提起诉讼要求判令华数公司：1．立即停止对佳韵社公司著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2．赔偿佳韵社公司经济损失及合理费用共计人民币10万元；3．承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：佳韵社公司通过公证取证形式证明华数公司在“华数云盘”通过信息网络非法向公众提供佳韵社公司享有著作权的作品《毛毛的故事》（以下简称涉案作品）的在线播放服务。经审查，佳韵社公司作为独家信息网络传播权的拥有主体，从未许可被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品是佳韵社公司花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，华数公司的行为严重侵害了佳韵社公司的著作权，给佳韵社公司造成一定损失。特提起诉讼，望判如所请。在本案诉讼过程中，佳韵社公司明确放弃其第1项诉讼请求。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《中华人民共和国著作权法》第二十四条第二款规定：“许可使用合同包括下列主要内容：（一）许可使用的权利种类；（二）许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权……”《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条规定：“著作权法第二十四条规定的专有使用权的内容由合同约定，合同没有约定或者约定不明的，视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品；除合同另有约定外，被许可人许可第三人行使同一权利，必须取得著作权人的许可。”由此可知，著作权授权包含专有使用许可授权和非专有使用许可授权两种。其中，就专有许可使用而言，被许可人取得的权利内容应当以合同的具体约定为准；在合同仅约定授予被许可人以专有使用权但未约定具体内容或约定不明的前提下，可以根据实施条例的规定推定为独占性的许可使用权。因而，在著作权侵权纠纷中，若原告以作品被许可人名义提起诉讼，应当举证证明其属独占性专有使用权人，或属排他性使用权人但著作权人不起诉，或属著作权人已明确授权被许可人可以自己名义起诉三种情形之一。否则，该作品被许可人不能以自己名义提起侵权之诉，不具有原告主体资格。
本案中，佳韵社公司主张涉案作品的原始著作权人为苏州飞天动画有限公司，苏州飞天动画有限公司将涉案作品信息网络传播权授权给常州安利动画有限公司，常州安利动画有限公司又将涉案作品信息网络传播权转授权给佳韵社公司，佳韵社公司据此取得诉讼主体资格。但经本院审查，在佳韵社公司提交的由苏州飞天动画有限公司出具给常州安利动画有限公司授权书中，所载授权内容为“将我公司拥有版权的52集国产动画片《毛毛的故事》和26集《玉玺传奇》授予贵公司，授权贵公司拥有全国数字电视、IPTV、移动电视、手机视频和信息网络传播权及转授权。授权期限为2010年6月1日至2020年12月31日”。该授权书中并未写明其所授予的是专有使用权，亦未写明被授权方可以以自己名义对侵权行为提起诉讼，不属于本院归纳的前述三种情形之一。因而，仅凭该授权书常州安利动画有限公司尚不能取得以自己名义对侵权行为提起诉讼的主体资格，自然也无权再转授权佳韵社公司以其自己名义起诉。据此，在无其他证据佐证的前提下，本院认为佳韵社公司尚未取得以自己名义发起侵权诉讼的授权，不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张书青
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒋文炜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督362号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：石宝东，男，1977年10月23日出生,汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月20日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 征
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0045号
罪犯李彦阳，现在苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年2月25日作出（2008）苏中刑一初字第0133号刑事判决，以被告人李彦阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0567号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年7月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李彦阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被苏州监狱批准为改造及积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李彦阳在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彦阳在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彦阳减去有期徒刑二年（减刑后的刑期从2011年11月28日起至2028年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1659号
原告梁伟，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人张自凤（系原告梁伟的母亲），住址同上。
委托代理人苏迅，浦北县龙门镇法律服务所法律工作者。
被告胡超，男，汉族，广西浦北县人，农民。
被告苏琼，女，汉族，广西浦北县人，农民。
原告梁伟与被告胡超、苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员何正昌适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员冯小芸担任法庭记录。原告梁伟及其委托代理人张自凤、苏迅到庭参加诉讼，被告胡超、苏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。被告胡超以合伙办厂为由要求原告出资，原告于2006年7月10日付钱后，被告即以份额已满为由不给原告入伙，这样，原告要求被告偿还所付的资金，但遭到被告的拒绝。原告一直向被告追讨，直到2007年6月6日，被告才立写借条一张给原告收执，并约定每月偿还1500元，但事后被告分文没有偿还给原告。请求法院判决被告归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率，从2008年3月1日起算至还清之日止）。
被告在法定答辩期限内没有提供任何书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告胡超是同学关系。被告胡超以合伙办厂为由要求原告出资，原告于2006年7月10日付钱后，被告即以份额已满为由不给原告入伙，原告由此要求被告偿还所付的资金，但遭到被告的拒绝。经原告追索，被告于2007年6月6日补写借条一张给原告收执，借条内容为“本人胡超于2006年7月10日向梁伟借人民币叁万圆整，小写30000元，于每月还1500元”。书写借条后，经原告多次追索，被告仅于2007年底支付利息2000元给原告。另查明，被告胡超、苏琼是夫妻关系，该笔借款用于家庭经营。在庭审中，原告表示，逾期利息的起算时间可以从借条约定的最后一期还款时间届满的次月（即2009年2月1日）起计算。
以上事实，有原告提供的身份证、两被告的户籍证明、借条、人民调解委员会群众来信来访复印件、龙门司法所的询问笔录以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，有借条证实，足以认定。被告借到原告款后，应按约定时间归还借款。至于逾期利息问题，原告主张按借条约定的最后一期还款时间届满的次月（2009年2月1日）起计算，没有违反法律规定，依法应予支持。原告主张被告归还借款本金30000元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。两被告是夫妻关系，该笔借款用于家庭经营，是夫妻共同债务，应由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》123条的规定，判决如下：
一、被告胡超、苏琼归还原告梁伟借款本金30000元；
二、被告胡超、苏琼支付逾期利息给原告梁伟（逾期利息的计算：按本金30000元为基数，从2009年2月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率的标准分段计付，被告胡超之前所支付的利息2000元，应从中扣减）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡超、苏琼共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，原告可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何正昌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯小芸
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初67号
原告：李桂镇，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈小平，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李桂镇与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂镇到庭参加诉讼，被告陈小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂镇向本院提出诉讼请求：判令陈小平偿还李桂镇借款人民币5000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年11月20日，陈小平以资金周转为由向李桂镇借款5000元，双方对借款没有约定利息及借款期限。借款后经李桂镇催讨，陈小平对该借款没有偿还，请求判如所诉。
陈小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李桂镇提交的证据本院进行审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，陈小平以资金周转为由向李桂镇借款5000元，双方对借款没有约定利息及借款期限。借款后经李桂镇催告，陈小平对该借款没有偿还。
本院认为，李桂镇与陈小平之间的借款合法有效，经李桂镇催告，陈小平没有还清借款，应承担违约责任。李桂镇请求陈小平偿还借款5000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，因借款没有约定利息，李桂镇请求利息按年利率6%自起诉之日算起，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈小平于判决生效后10日内偿还李桂镇借款5000元及利息（利息以借款金额5000元，按年利率6%计算，自2017年1月6日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何艺杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13900号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄诗洋，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市渝中区。
被告张廷念，女，汉族,1987年3月14日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄诗洋、张廷念信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄诗洋、张廷念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年12月12日，黄诗洋、张廷念向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定黄诗洋、张廷念申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄诗洋、张廷念指定的账户发放贷款。但黄诗洋、张廷念未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄诗洋、张廷念立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金67852.07元、手续费8342.57元、透支利息12395.22元及截止至2016年12月31日的滞纳金4051.02元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金67852.07元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄诗洋、张廷念承担。
被告黄诗洋、张廷念未答辩。
经审理查明，2013年12月12日,黄诗洋、张廷念与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：黄诗洋、张廷念申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；黄诗洋、张廷念不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如黄诗洋、张廷念没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄诗洋、张廷念收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如黄诗洋、张廷念未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求黄诗洋、张廷念立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄诗洋、张廷念信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
黄诗洋、张廷念通过信用卡支付装修款200000元。之后，黄诗洋、张廷念未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，黄诗洋、张廷念尚欠本金67852.07元、手续费8342.57元、透支利息12395.22元及截止至2016年12月31日的滞纳金4051.02元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄诗洋、张廷念与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄诗洋、张廷念通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄诗洋、张廷念应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄诗洋、张廷念主张权利。现工行重庆市分行要求黄诗洋、张廷念偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄诗洋、张廷念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诗洋、被告张廷念在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金67852.07元、手续费8342.57元、透支利息12395.22元及截止至2016年12月31日的滞纳金4051.02元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金67852.07元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1083元，由被告黄诗洋、张廷念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1043号
申请人河南省强之鹏贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业东路45号3号楼16层1612号。
法定代表人安万省。
被申请人张合旺，男，汉族，1967年1月1日出生，住址河南省襄城县。
申请人河南省强之鹏贸易有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3836693元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张合旺银行存款3836693元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十二日
书记员 赵淑霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00453号
原告：王军，男，1981年12月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：刘义山，男，1970年5月25日，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：淮南市运输总公司旅游出租分公司，住所地淮南市田家庵区，机构代码不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区，机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
原告王军与被告刘义山、淮南市运输总公司旅游出租分公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王军诉称，2012年5月29日，原告驾驶两轮电动自行车行驶至蔡新路与卧龙山路交叉口与刘义山驾驶的皖D23**号轿车相撞，造成原告受伤。原告先后在淮南新华医院、淮南东方医院治疗，诊断为“左胫骨平台骨折”。2013年3月诉至谢家集区法院，经法院组织调解，双方达成调解协议。但是，原告于2013年9月27日在新华医欲行右胫骨钢板固定物时，被检查出“左膝关节内侧韧带断裂”，住院治疗25天，花费医药费25654.47元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告左膝关节内侧韧带断裂与2012年5月29日交通事故损伤存在因果关系。故依法提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计35941.34元。
本院认为，2012年5月29日原告王军驾驶电动两轮车与被告刘义山驾驶皖D23**号出租车发生的道路交通事故，王军因交通事故发生的损失曾向本院提起诉讼，经本院调解，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在保险合同范围内赔偿王军医药费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金及后续治疗费等计91500元，本起交通事故无其他纠纷。双方达成调解协议，本院（2013）谢民一初字第292号调解书予以确认，并已发生法律效力。现原告王军以左膝关节内侧韧带断裂与2012年5月29日交通事故损伤存在因果关系为由再次提起诉讼，不符合法律规定，应通过再审程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）的规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 柏松桦二〇一四年五月十四日
书记员 高 帅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
......
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1445号
原告：毛小平，男，汉族，1958年7月9日出生，住东乡县。
被告：王国庆，男，汉族，1975年8月26日出生，住东乡县。
原告毛小平与被告王国庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告毛小平起诉称：2013年12月24日原、被告签订了一份协议，被告将承揽到政府安居工程（磷肥厂一、二期廉租房和安置房）的木门安装项目包给原告施工，原告按协议约定按时按质按量完成了木门的安装任务�且工程经监理验收合格，全部通过验收。目前，磷肥厂廉租房经政府分配户主早已入住，但被告至今未付清安装木门工资，原告自木门安装交付使用后从不间断的催讨安装工资，但被告每次都是以种种理由为借口拖欠不付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、判令被告立即支付拖欠工资2万余元（按领条结算为准）；二、判令被告承担违约金及追讨工资误工费等损失计人民币1万元；三、被告承担本案一切诉讼费。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了安装协议一份。
被告王国庆辩称，一期签订了合同，按合同单价计算。二期是口头约定，防盗门12元/扇、卫生间门10元/扇。没有经验收合格，后面我还叫人去修，花了3000元左右。已付了原告至少4.2万元。为证明其主张成立，向本院提交了领条14张。
原、被告提交的证据经庭审出示并经原、被告双方质证、本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理查明，被告王国庆承包了政府安居工程（磷肥厂一、二期廉租房和安置房）的木门安装项目。被告王国庆则分包给原告毛小平施工。一期木门安装施工原、被告于2013年12月24日签订了一份《安装协议》，协议约定：安装门架5元/个，门17元/扇，总数量为门1240扇，门架322个，协议签订后，原告毛小平按协议要求安装完门及门架，按此协议计算为22690元。一期安装完后，被告王国庆又将二期安装门项目分包给原告毛小平，双方口头约定：防盗门12元/扇、卫生间门10元/扇，各360扇；木门17元/扇，门架5元/个，各900扇。口头约定后，原告毛小平按约定安装完，按此口头约定，被告王国庆应付原告毛小平款计人民币27720元。一、二期工程安装被告王国庆共应付原告毛小平款人民币50410元，被告王国庆先后共付给原告毛小平款人民币39000元，至今尚欠原告毛小平款人民币11410元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告王国庆至今尚欠原告毛小平款人民币11410元事实，应支付。原告毛小平诉请要求被告王国庆支付尚欠款人民币11410元，本院予以支持。原告毛小平的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王国庆在本判决生效后十日内支付原告毛小平款人民币11410元。
二、驳回原告毛小平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，其中由原告毛小平承担175元，被告王国庆承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：36×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文庭
二〇一六年十二月三十日
书记员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1445号
原告：毛小平，男，汉族，1958年7月9日出生，住东乡县，
被告：王国庆，男，汉族，1975年8月26日出生，住东乡县，
原告毛小平与被告王国庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告毛小平起诉称：2013年12月24日原、被告签订了一份协议，被告将承揽到政府安居工程（磷肥厂一、二期廉租房和安置房）的木门安装项目包给原告施工，原告按协议约定按时按质按量完成了木门的安装任务，且工程经监理验收合格，全部通过验收。目前，磷肥厂廉租房经政府分配户主早已入住，但被告至今未付清安装木门工资，原告自木门安装交付使用后从不间断的催讨安装工资，但被告每次都是以种种理由为借口拖欠不付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、判令被告立即支付拖欠工资2万余元（按领条结算为准）；二、判令被告承担违约金及追讨工资误工费等损失计人民币1万元；三、被告承担本案一切诉讼费。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了安装协议一份。
被告王国庆辩称，一期签订了合同，按合同单价计算。二期是口头约定，防盗门12元/扇、卫生间门10元/扇。没有经验收合格，后面我还叫人去修，花了3000元左右。已付了原告至少4.2万元。为证明其主张成立，向本院提交了领条14张。
原、被告提交的证据经庭审出示并经原、被告双方质证、本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理查明，被告王国庆承包了政府安居工程（磷肥厂一、二期廉租房和安置房）的木门安装项目。被告王国庆则分包给原告毛小平施工。一期木门安装施工原、被告于2013年12月24日签订了一份《安装协议》，协议约定：安装门架5元/个，门17元/扇，总数量为门1240扇，门架322个，协议签订后，原告毛小平按协议要求安装完门及门架，按此协议计算为22690元。一期安装完后，被告王国庆又将二期安装门项目分包给原告毛小平，双方口头约定：防盗门12元/扇、卫生间门10元/扇，各360扇；木门17元/扇，门架5元/个，各900扇。口头约定后，原告毛小平按约定安装完，按此口头约定，被告王国庆应付原告毛小平款计人民币27720元。一、二期工程安装被告王国庆共应付原告毛小平款人民币50410元，被告王国庆先后共付给原告毛小平款人民币39000元，至今尚欠原告毛小平款人民币11410元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告王国庆至今尚欠原告毛小平款人民币11410元事实，应支付。原告毛小平诉请要求被告王国庆支付尚欠款人民币11410元，本院予以支持。原告毛小平的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王国庆在本判决生效后十日内支付原告毛小平款人民币11410元。
二、驳回原告毛小平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，其中由原告毛小平承担175元，被告王国庆承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：36×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文庭
二〇一六年十二月三十日
书记员 金 梦
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执197号
申请执行人：翁忠新，男，1973年9月13日出生，住江西上饶市广丰县。
被执行人：彭拥军，男，1968年9月8日出生,住重庆市彭水县。
被执行人：重庆龙马建筑工程有限公司,住所地重庆市彭水县。
法定代表人：杨忠，该公司董事长。
本院在执行翁忠新与彭拥军、重庆龙马建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人彭拥军、重庆龙马建筑工程有限公司发出执行通知书，责令以上被执行人在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭拥军、重庆龙马建筑工程有限公司未全部履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人重庆龙马建筑工程有限公司在中国工商银行重庆彭水支行营业部有存款2434622.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆龙马建筑工程有限公司在中国工商银行重庆彭水支行营业部存款55725元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 项杰端智
二〇一七年十二月六日
书记员 绽 林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1619号
原告：叶润桥，男，汉族，1973年10月17日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
被告：杨新锋，男，汉族，1981年2月28日出生，住福建省福安市，
原告叶润桥诉被告杨新锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洪方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款500000元；2、被告向原告支付借款利息（以500000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年8月12日起计至全部款项还清之日止）。事实和理由：2015年6月19日，被告因资金周转需要向原告提出借款700000元，双方约定月利率按2%计算，约定借款期为六个月。当天，原告提供银行转账向被告支付了借款700000元。2015年7月10日，被告提供其合作伙伴陈亮的银行账户向原告转账还款了借款本金200000元以及利息20000元。借款期满后，被告既未偿还借款本金，也没有支付利息。原告曾多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推脱，原告遂诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
原告主张原、被告是多年的朋友，2015年6月份，被告因五金生意需要资金周转，向原告提出借款700000元，双方口头约定借款期限六个月，月利率按2%计算。2015年6月19日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转账了700000元，该笔转账的银行回单凭证的银行附言及客户附言栏均备注“借款”。案涉借款，双方没有签订书面的借款协议，原告也没有要求被告出具借条。
被告借款后，原告主张被告在2015年7月10日委托其合作伙伴陈亮通过银行转账向原告还款220000元，包括借款本金200000元及利息20000元。利息是由两部分组成，一是2015年6月19日至2015年7月9日的利息9800元（以700000元为本金，按月利率2%的标准计算）；二是被告提前支付的2015年7月10日至2015年8月11日的利息11100元（以500000元为本金，按月利率2%的标准计算）。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告主张被告向其借款700000元，并提供了备注了有“借款”字样的电子银行业务回单凭证予以证明，被告对此没有提供证据予以反驳，由此产生的举证不能的不利后果，应由被告自行承担，因此本院对原告的主张予以采纳。原告主张被告委托陈亮向其还款的220000元中的20000元是偿还利息，但原告并未提供证据证明双方曾就案涉借款约定利息，因此，本院对原告的主张不予采信，依法认定陈亮归还的220000元是用于偿还借款本金。因此，被告应向原告偿还借款本金480000元，对原告该项诉讼请求的超额部分，本院不予支持。
利息部分，前述已认定原、被告双方没有约定利息，因此原告主张被告支付借款期内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。因双方对于案涉借款没有约定借款期限，原告有权要求被告从起诉之日起支付利息至本院确定的清偿日，利息应以480000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年1月10日起计算。对于原告该项诉讼请求的超额部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新锋于本判决生效之日起七日内向原告叶润桥偿还借款480000元；
二、被告杨新锋于本判决生效之日起七日内向原告叶润桥支付利息（以480000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年1月10日起计至本判决确定的清偿日止）；
三、驳回原告叶润桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10350元，保全费3795元（原告已预交），由原告叶润桥负担3779元，由被告杨新锋负担10366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 曹 单
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1653号
原告：田文福，男，汉族，生于1953年10月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告田文福诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告田文福的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第755号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年2月5日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。2009年5月14日因吸毒被处以行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年；2014年6月24日因吸毒被处以行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）762号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日13时40分许，吸毒人员黄某甲通过电话联系被告人黄某某，欲购买50元毒品“K粉”，双方约定在珠海市斗门区乾务镇虎山村环村路的公厕门口交易。随后，黄某某携带两小包毒品“K粉”来到约定地点，准备与等候在该处的黄某甲进行交易时被公安民警当场抓获。民警从黄某某身上查获两小包毒品“K粉”（经鉴定，含氯胺酮成份，净重共1.15克）以及用于联系贩卖毒品的白色Iphone4手机一部，从黄某甲身上查获毒资人民币100元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某在侦查阶段的供述，证人黄某甲的证言及辨认笔录，抓获经过，办案说明，移动电话通话记录清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，毒品、毒资及作案工具照片，现场照片，现场检测报告书，被告人身份信息材料，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获在案的上述毒品及作案工具Iphone4手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十月十日
书 记 员 凌文彬
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1194号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人苟某某，男，汉族，1992年12月10日出生，初中文化，户籍地陕西省咸阳市旬邑县。2017年7月17日因涉嫌盗窃被抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]912号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵叶红依法出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人苟某某与被害人石某某系同事。2017年6月19日22时许，二人下班后一起回到本市未央区团结村惠民商业街的保安宿舍。当日24时许，被告人苟某某趁石某某熟睡之际，盗走其裤子右侧口袋内2000元现金，后逃离现场。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日至2017年10月16日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人苟某某向被害人石某某退赔经济损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 丹
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初535号
原告苗子和，男，汉族。
委托代理人刘长武，系库伦旗148法律服务所法律工作者律。
被告苗顺英，男，汉族。
原告苗子和诉被告苗顺英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗子和及其委托代理人刘长武、被告苗顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗子和向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认双方签订的协议合法有效，被告继续履行协议，给付原告人身损害赔偿金30万元，并自2017年1月29日开始按年利率6%计算利息至实际给付之日。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日15时许，原告之子苗顺义在被告所经营的世达宾馆打工。受被告指令，进行工作时，因发生事故意外死亡。事后，经由库伦镇派出所主持调解，原、被告达成了人身损害赔偿协议。双方约定：被告赔偿原告因其子死亡而造成的损害赔偿金400000.00元整。十日后，被告向原告支付了100000.00元赔偿款，余款300000.00元由被告在2017年春节之前向原告一次性支付，但被告并未如约给付。为此，原告多次与被告就该事宜进行协商，被告均借故拖延、搪塞，拒不给付。故原告诉至法院，要求被告履行协议，向原告支付赔偿金300000.00元，并自2017年1月29日起按年利率6%计算利息在实际给付之日。请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。
被告苗顺英承认原告苗子和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告苗子和与被告苗顺英于2016年7月13日签订的调解协议合法有效，继续履行；
二、被告苗顺英按照2016年7月13日签订的调解协议的约定于本判决生效后十日内日内给付原告苗子和赔偿款300000.00元；
三、被告苗顺英于本判决生效后十日内给付原告苗子和赔偿款
300000.00元的利息，自2017年1月29日起至本判决指定给付之日止按月利率5‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元由被告苗顺英承担，其余案件受理费5800.00元退还给原告苗子和。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年四月二十四日
书记员 桂 英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初5210号
原告：某某银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市。
负责人:陈某某，行长。
委托诉讼代理人：张某某，湖北某某律师事务所律师。
被告：某某建设集团有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：姚某某，总经理。
委托诉讼代理人：夏某某，男，汉族，系公司员工。
被告：姚某某，男，1968年6月20日出生，汉族，住武汉市某某，
原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告某某建设集团有限公司、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开进行了审理。
原告某某银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某建设集团有限公司立即偿还贷款本金14997114.63元以及利罚息337372.62元（暂计至2017年6月14日，剩余利罚息按合同约定计算至所有债务完全清偿之日止）；2、依法判令被告姚某某对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令原告对被告某某建设集团有限公司提供的抵押物处置后的价款优先受偿；4、判令两被告承担原告支付的律师费；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费和其他实现债权的费用。
事实和理由：2015年7月28日，原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告武汉某某建设集团签订《最高额融资合同》，双方约定被告某某建设集团有限公司于2015年7月27日至2018年7月27日期内可向原告申请使用人民币壹亿壹仟万元整的最高融资额度。为担保上述合同的履行，被告姚某某作为担保人与原告某某银行股份有限公司签署《个人最高额保证合同》，被告某某建设集团有限公司与原告某某银行签订《最高额抵押合同》。上述合同签订后，原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告某某建设集团有限公司于2015年7月28日同时签订《流动资金借款合同》，约定由原告某某银行股份有限公司武汉分行向被告某某建设集团有限公司发放贷款5500万元，贷款期限为2015年7月31日至2016年7月31日，贷款利率为年利率6.305%。2015年7月31日，原告某某银行股份有限公司向被告某某建设集团股份有限公司账户转账5500万元。被告某某建设集团有限公司偿还部分款项后，经双方核对，截止至2017年6月14日，被告某某建设集团有限公司尚有本金14997114.63元未向原告某某银行股份有限公司武汉分行偿还。
庭审过程中，被告武汉某某建设集团有限公司、姚某某对原告某某银行股份有限公司武汉分行提交的证据均表示认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（2016）截止至2017年6月14日，被告某某建设集团有限公司尚欠原告某某银行股份有限公司武汉分行贷款本金14997114.63元及利罚息337372.63元；
（2016）被告某某建设集团有限公司应于2017年6月30日之前一次性向原告某某银行股份有限公司武汉分行偿还贷款14997114.63元及利罚息337372.63元（利随本清）；
（2016）被告姚某某对上述款项债务承担连带清偿责任；
（2016）原告某某银行股份有限公司武汉分行对被告某某建设集团有限公司提供的抵押物（位于某某区崇仁路290号1-6层和1栋1层的房屋和土地，房屋所有权证号：武房权证硚字第××号、武房权证硚字第××号；土地所有权证号：武国用（2010）第529号）享有优先受偿权；
（2016）被告某某建设集团有限公司、姚某某应于2017年6月30日前给付原告某某银行股份有限公司武汉分行律师费6万元；
（2016）如被告某某建设集团有限公司、姚某某违反本协议约定的任意一条还款或保证义务，则原告有权就全部债权申请强制执行，由此产生的一切实现债权的费用均由被告某某建设集团有限公司、姚某某承担。
本案案件受理费减半收取56903元，由被告某某建设集团有限公司、姚某某承担（此款原告某某银行股份有限公司武汉分行已先行垫付，被告某某建设集团有限公司、姚某某连同上述款项一并支付给原告某某银行股份有限公司武汉分行）。
本调解协议经各方当事人于2017年6月19日在调解协议上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审 判 员 胡 胜
法官助理 殷翩翩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 方辰钰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3215号
原告：杨建辉，女，1970年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘小慧，女，1989年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告杨建辉之女。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，董事长。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩虹，女，系该公司员工。
原告杨建辉与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨建辉之委托诉讼代理人刘小慧与被告得宇房产之委托诉讼代理人魏惠菊、韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉向本院提出变更后的诉讼请求：⒈判决被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司三十日内为原告杨建辉办取房屋的权属证书；⒉判令被告向原告支付逾期未办理产权登记的违约金（违约金自2016年5月16日起，按每日33.1354元计算至实际办取之日止）；⒊由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，原告作为买受人，与被告得宇房产就资阳市雁江区花果山春天半岛八区二期8-13（Z）1-6-1号房屋签订商品房买卖合同。合同约定，买受人委托出卖人办理房屋权属登记，委托费用200元，出卖人应在买受人交齐资料和费用后730日内为买受人办理，逾期未办理的，自应办理期限届满之次日起，至实际取得之日止，出卖人每日向买受人支付已交房款的万分之一作为违约金。合同签订后，原告共向被告支付房款331354元，又于2014年5月15日，向被告递交办理产权登记所需的材料以及委托费200元，房管收费80元，国地收费33元，契税6627元。但至今，被告未为原告办理相关产权登记。
被告得宇房产承认原告变更后的事实理由和全部诉讼请求，但希望办证时间能够宽限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。办证时间上，因被告已经逾期多日，故不宜再给予过长的时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨建辉办取资阳市雁江区花果山春天半岛八区二期8-13（Z）1-6-1号房屋的权属证书；
二、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告杨建辉违约金（违约金自2016年5月16日起，计算至实际办取之日止，每日金额为33.1354元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年九月十九日
书记员 李 玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第418号
原告卢荣平，男，1949年出生，住融水县。
被告韦新华，男，1955年出生，住融水县。
原告卢荣平与被告韦新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琼琼担任审判长，代理审判员李炳铭、人民陪审员黄云意组成合议�，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员韦菲菲担任法庭记录。原告卢荣平到庭参加诉讼，被告韦新华经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，到期后被告仍未到庭应诉，本案缺席审理了此案，现已审理终结。
原告卢荣平诉称：原告与被告系多年同事，双方关系较好。2001年5月，被告因做生意需向中国农业银行贷款l0万元，请求原告为其提供担保。看在多年同事的份上，原告同意了，并用其私有的四层楼房为被告提供了担保。事后，银行只批给被告5万元，贷款期限为5年。2005年5月，贷款到期后，被告只归还贷款本息30489.05元，剩余的本息19510.95元一直不还。无奈，原告只好为其偿还剩余贷款l9510.95元，并领回用作抵押的房产证。事后，原告多次登门向被告追索无果。为了维护原告自身的合法权益，遂将被告至法院。请求人民法院依法判令：一、被告韦�华赔偿原告卢荣平贷款本息19510.95元；二、本案诉讼费由被告韦新华负担。
原告卢荣平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条、中国农业银行记账凭证、中国农业银行还款凭证，证明原告代被告偿还银行贷款本息19510.95元。
被告韦新华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性以及关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告系多年同事，双方关系较好。被告因生意需要向中国农业银行贷款，并请求原告为其提供担保。原告同意为其担保。后银行贷款到期后，因被告只归还贷款本息30489.05元，剩余本息19510.95元一直尚未归还。后中国农业银行催款，原告偿还被告尚欠银行贷款本息19510.95元。2012年4月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹欠卢荣平同志代还本人欠农行贷款壹万玖仟伍佰壹拾元玖角伍分。现本人目前无能力一次性偿还，现本人计划每个月偿还伍百元。直至还清为止。（注：从今年5月份起至还请为止）。”之后被告一直未归还借款本息。原告遂起诉至本院，请求：一、被告韦新华赔偿原告卢荣平贷款本息19510.95元；二、本案诉讼费由被告韦新华负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”本案中，有原告提交的欠条为证，该笔借款的事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定“债务应当清偿”，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款19510.95元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告韦新华经本院公告依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韦新华偿还原告卢荣平借款本金19510.95元。
案件受理费288元（原告卢荣平已预交），由原告卢荣平负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘琼琼
代理审判员 李炳铭
人民陪审员 黄云意
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韦菲菲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2410号
被执行人袁明新，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省台前县。
本院在执行被执行人袁明新罚金刑一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执2410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴全华
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02986号
原告吕卫国，女，农民。
委托代理人吕治羊，男，系原告之父。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会（以下简称进步村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西xx律师事务所律师。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第七村民小组（以下简称进步村七组）。
负责人杜权利，系该村民小组组长。
原告吕卫国诉被告进步村村委会、被告进步村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕卫国之委托代理人吕治羊、被告进步村村委会委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告进步村七组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕卫国诉称：吕卫国系被告村、组村民。2007年其与北京市王申强登记结婚，但原告户口一直留在进步村。2012年，被告村、组土地被征用，二被告给七组村民每人分配征地款6000元，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现请求依法判令被告支付原告土地补偿款6000元并承担本案诉讼费。
被告进步村村委会辩称：进步村七组每人分配征地款金额为6049.31元，因原告已出嫁，不属分配之列，不同意原告诉讼请求。
被告进步村七组经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，无辩辞。
经审理查明：原告吕卫国因出生取得被告村、组户籍。2007年1月29日其与北京市密云县农业家庭户口村民王申强登记结婚。原告至今未将户口迁入男方户籍，亦未在该村享受村民待遇。2012年被告村、组土地因中兴项目被征用，同年6月23日，进步村两委会共同制定了进步村征地补偿款分配方案。该方案第七条为“本村姑娘出嫁的，不管户口转与否，一律不予分配”。后二被告村、组给进步村七组其他村民每人分得征地款6049.31元，但以原告已出嫁为由，拒绝给原告分配征地款。庭审中，原告与被告进步村村委会坚持其诉辩意见，被告进步村七组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、户籍证明、身份证、结婚证、北京市密云县某某镇某某村村委会证明、农村合作医疗证、公告、进步村征地补偿款分配方案在卷为凭。
本院认为：原告吕卫国从出生起即为二被告村、组村民，其与王申强结婚后，户籍并未迁转，至今仍属二被告村、组村民，原告未在别处享受村民待遇，应与本组其他村民享有同等村民待遇。现原告要求分配征地补偿款6000元，本院依法应予支持。进步村七组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。进步村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《》第、第七十四条、第一百零六条第一款，《》第之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村第七村民小组给付原告吕卫国土农村集体经济组织土地收益分配款6000元；被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，该款二被告应予履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪静宜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初434号
原告：王东山，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所实习律师。
被告：冯庆伟，男，汉族，1967年3月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李勇，河南权辞律师事务所律师。
原告王东山与被告冯庆伟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东山的委托诉讼代理人孙有付、孙蕰莎，被告冯庆伟的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付的150000元中介信息费及期间利息（自2013年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），并赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告向原告提供可以购买一套河南省军安实业服务中心有限公司开发的价格低的房屋信息，被告收取原告中介信息费150000元，双方签订了知情同愿书。原告在交付信息费至今已长达三年之久，被告告知当初房价已经变为市场价，且房款需一次性付清；显然原告不能实现支付给被告信息费的目的。故原告诉至法院。
被告辩称：1、被告如实报告了订立合同的有关信息和其他相关信息；2、原告根据被告报告的信息与军安公司签订了正式的购房协议，并交付了首付款，3、原被告双方自愿签订了知情同愿书，该书约定签订正式购房协议后则此条自动作废，互不相找。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的郑州市房地产数据分析，被告对其真实性不予认可，且原告提交的该证据不能证明原告受到损失的情况，本院不予认可。2、被告提交的通话记录，原告对其真实性有异议，该证据的内容并不能证明原告已经签订了正式的购房协议，本院不予确认。本院确认的案件事实：2013年7月4日原被告签订知情同愿书，显示：今收到王东山中介信息费人民币壹拾伍万元整。是为了购买河南军安实业服务中心有限公司房子之事，购买面积为110-120平方米，售房价暂定每平方米3000元。若王东山与河南军安实业服务中心有限公司签订正式购房协议后，则此条自动作废，互不相找。本知情同愿书一式两份。原告王东山与被告冯庆伟在知情同愿书上签字。被告冯庆伟已经收到原告王东山的150000元。现原告以其至今未能与河南军安实业服务中心有限公司签订正式购房协议为由诉至法院，请求依法判令：1.判令被告归还原告支付的150000元中介信息费及期间利息（自2013年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），并赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告签订的知情同愿书符合居间法律关系的形式要件，原被告之间的居间合同法律关系成立。原告以其与河南军安实业服务中心有限公司未签订正式购房协议为由要求被告返还150000元的中介信息费，因被告未提供证据证明原告与河南军安实业服务中心有限公司已签订了正式购房协议。故原告要求被告返还150000元中介信息费的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失50000元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2013年7月4日以后的利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告冯庆伟于判决生效之日起十日内返还原告王东山150000元。
二、驳回原告王东山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告王东山负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张玉雪
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付熠玮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初434号本院于2017年3月20日对原告王东山诉被告冯庆伟居间合同纠纷一案作出的（2017）豫0103民初434号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2017）豫0103民初434号民事判决书中第三页第十四行中的“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告王东山负担1000元。”补正为“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告王东山负担1000元；保全费1520元，由被告冯庆伟负担1166元，原告王东山负担354元。”。审 判 长  张玉雪人民陪审员  朱富强人民陪审员  陈水芝二〇一七年三月二十四日书 记 员  付熠玮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第261号
原告：练恒发（系个体工商户扬州市开发区恒发劳动服务部业主），男，1960年8月5日生，汉族。
委托代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
被告：南京润盛建设集团有限公司（组织机构代码72609779-6），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陶洪才。
原告练恒发诉被告南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练恒发及其委托代理人朱大祥到庭参加诉讼，被告润盛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练恒发诉称：2012年2月23日，其与被告润盛公司签订梁板加工协议一份，约定由其负责经营的扬州市开发区恒发劳动服务部为润盛公司加工梁板。协议签订后，其按约交付了加工的梁板，但润盛公司未按约支付加工款。后经双方核算，截止至2014年1月30日润盛公司尚欠其加工款454496.6元未付。现诉至法院，请求判令润盛公司支付其加工款454496.6元及逾期付款利息（自2014年1月30日起，按年利率5.6%计算至实际付款之日止）。
被告润盛公司未应诉。
经审理查明：2012年2月23日，原告练恒发与被告润盛公司签订梁板加工协议一份，约定：润盛公司委托练恒发开设的扬州市开发区恒发劳动服务部为其加工梁板并按约支付加工款，润盛公司负责提供施工场地；工期为80天，自2012年2月24日起至2012年5月15日止；练恒发的人员设备进场后，润盛公司预付加工款20%；预制80片后，预付进度款10%；预制200片时，付总价20%的加工款；工程结束后，再付总价的30%；余款20%，于年内付10%，第二年年底付10%。双方还在协议中对其他权利义务进行了约定。协议签订后，练恒发依约进行了施工，并于当年内施工完毕。2013年5月31日，经原被告双方结算：练恒发加工梁板总价为4490401.6元，截止至2013年5月31日，练恒发已领取工程款2608000元，润盛公司项目部代付各相关人工及材料款合计1227905元；双方有争议款项有：1、梁板制作过程中因加强筋制作安装不到位罚扣45900元；2、润盛公司工人邵永兵工资代付56800元；3、问题梁板检测处理费80000元；4、南京天鼎混凝土有限公司于2012年7月份结算的11.5立方米C50砼合计4945元；5、梁板场地处理费及材料物资等费用17700元；6、业主对17片梁板做降级计量处理的损失；双方通过结算确定：润盛公司尚欠练恒发加工款654496.6元未付（包含上述争议款项）。审理中，练恒发认可润盛公司已于2014年1月29日通过案外人向其付款200000元，并同意从主张的剩余价款中扣除润盛公司代付的工人工资16000元，但对争议的其他款项不予认可，认为润盛公司未提供证据予以证明。另，本院依法送达诉状副本及开庭传票等，逾期润盛公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有加工协议、价格清单、对账单、汇款凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，经原被告双方结算确认，被告润盛公司尚欠原告练恒发加工款654496.6元未付，且练恒发自认润盛公司已于结算后向其付款200000元并同意扣除润盛公司代为支付的工人工资16000元，故润盛公司仍欠练恒发438496.6元未付。对于双方有争议的款项，虽然润盛公司在结算时认为应当扣除，但迄今未提供证据予以证明，应承担不利后果。故练恒发主张润盛公司应支付其加工款438496.6元，符合法律规定，本院予以支持。另，债权人可以向债务人主张逾期付款的利息。因双方约定加工款应于加工完毕后第二年年底即2013年年底付清，润盛公司到期未付，故练恒发主张润盛公司应支付其逾期利息（以438496.6元为本金，自2014年1月30日起，按年利率5.6%计算），符合法律规定，本院予以支持。润盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告润盛公司应支付原告练恒发加工款438496.6元及逾期利息（自2014年1月30日起，按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4059元，由被告润盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年六月九日
见习书记员 王 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字1657号
原告赵春芳。
委托代理人杨溢，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告吴鹏。
委托代理人杨溢，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳华海房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
法定代表人常威，系该公司董事长。
委托代理人张洪潮，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告赵春芳、吴鹏诉被告沈阳华海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二0一四年八月十四日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵春芳、吴鹏撤诉。
案件受理费50元按法律规定减半收取，25元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一四年八月十四日
书记员 李 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高民初字第1416号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司
负责人吴爱国
委托代理人（特别授权）戴茂松
被告仇春林
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司与被告仇春林物业服务合同纠纷一案中，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司于2014年2月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司负担。
审判员 谭 毅
二〇一四年三月十七日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初86号
原告：王滨，男，1972年11月26日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：王昕，男，1982年10月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。
原告王滨与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王滨到庭参加诉讼，被告王昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款2万元及利息；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原被告系朋友关系，此款原系案外人庞超向原告借款2万元，用于购物，因未还款所以于2014年10月21日，原被告及庞超在盟科视界小区一楼大堂见面，庞超要求被告将欠其2万元直接还给原告，被告表示同意，但手头没有钱，所以给原告打的欠条，承诺两日内还款，该笔欠款到期后，被告未按时偿还，经原告多次催要，被告亦未偿还，且被告现在下落不明，故原告诉至法院。
被告王昕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2014年10月21日欠条一张，证明被告欠原告2万元事实成立，双方约定2014年10月23日偿还。
证据2、（2016）黑0110民初6698号裁定书一份，证明原告曾于2016年10月18日就同一案件标的起诉。
证据3、证人王某出庭证言一份，证明被告为原告出具欠条2万元为经案外人抹账而来，情况属实。
被告王昕未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2014年10月21日，被告为原告出具欠条一份，基本内容为：“今向王滨借款贰万元整（20000元）。于2014年10月23日归还。”落款处有借款人王昕签字。
审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还本金2万元，并以2万元为基数，按年息6%计算，请求被告自2014年10月24日起支付利息至实际给付时止。
本院认为，被告为原告出具欠条，系明确向原告借款的意思表示，经审查，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系，依法应予保护。被告未按双方约定期日履行还款义务，即为违约，原告请求被告偿还未付借款，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2014年10月24日起按年利率6%，支付利息至实际给付之日止，经审查，原告该项请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昕于判决生效后十日内偿还原告王滨借款本金20000元；
二、被告王昕自2014年10月24日起以借款本金20000元为基数，按年息6%支付原告王滨利息至实际给付之日止。
案件受理费300元，公告费560元，由被告王昕承担，与上述款项一并于判决生效后十日内给付原告王滨。
如被告王昕未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1035号
申请执行人陈正权，居民。
被申请执行人汪昌艮，居民。
陈正权与汪昌艮民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月17日作出（2013）南民初字第2124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汪昌艮给付申请人陈正权欠款40000元及利息，案件受理费1460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位40000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十八日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1035号
申请执行人：罗静，19＊年＊月＊日生。
被执行人：柳州市万佳运输有限公司，现住柳州市柳邕路＊号商铺。
本院在执行罗静申请执行柳州市万佳运输有限公司关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院已同双方当事人进行过调解，但双方调解意见不一致，后本院进行“四查”工作也未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月9日做出的（2014）南民初（一）字第990号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 陈 勇
审判员 卢春发
二〇一五年五月四日
书记员 谢昌銮
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1035号
王蔓蔓：
本院已立案受理郭雷申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十九日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1275号
原告：沈福清。
委托诉讼代理人：沈胜桃，男，1972年1月24日出生，住址同上，系原告之子。
被告湖南省华龙塑胶有限公司。
被告张云芳。
委托诉讼代理人：张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者，系两被告共同代理。
原告沈福与被告湖南省华龙塑胶有限公司、张云芳民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福清向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金198000元及其利息35640元（利息按约定的月息1分从2016年2月1日起计算至2017年7月31日，后段时间利息按月息1分进行计算，直至本息全部还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告湖南省华龙塑胶有限公司因周转向原告借款23万元。2016年12月7日，该公司因股权变更，该笔债务由被告张云芳受让，同日，被告张云芳向原告偿还借款3.2万元，剩余借款19.8万元向原告重新出具了借条“今借到沈福清人民币壹拾玖万捌仟元是实，借款人张云芳”，并口头承诺利息按月息1分计算，自2016年2月1日起开始计算。但之后原告多次要求两被偿还借款本息，两被告未向原告支付分文本息
被告湖南省华龙塑胶有限公司和被告张云芳辩称，所欠原告的该笔借款是被告湖南省华龙塑胶有限公司在2007年的借款，是原公司的债务。被告张云芳在2016年12月7日所出具给原告的借条是与王丽、熊立海股权转让后，将原湖南省华龙塑胶有限公司的债务转让给被告。由于王丽、熊立海并未履行与被告张云芳之间的股权转让协议，所以该债务应由王丽、熊立海、被告湖南省华龙塑胶有限公司共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告张云芳于2016年12月7日向原告出具的金额为19.8万元的借条。两被告对真实性均无异议，但认为债务转让的条件不具备，债务转让不成立。本院认为，本案债务转移给被告张云芳时，张云芳将原借条从原告处收回，并重新出具借条给原告，证明原告和被告张云芳均同意该笔债务的转移，两被告认为债务的转让不成立不符合法律规定。2、被告提供的关于张云芳与王丽、熊立海之间转让原湖南省华龙塑胶有限公司股权的相关材料，原告表示对该证据不知情，本院认为，该部分证据是被告张云芳与王丽等人之间法律关系的处分，可以证实本案债务的由来，但不能对原告产生相应的法律约束力。根据上述举证、质证、认证情况，结合本院在庭审中查明的情况，本院认定如下事实：多年以前，被告湖南省华龙塑胶有限公司的股东曾向原告借款，用于公司经营。至2015年被告湖南省华龙塑胶有限公司的股东变更为王丽和被告张云芳两人，双方各占50%的股份，王丽为公司法人代表。2015年2月1日，被告张云芳与王丽的丈夫熊立海共同就公司所欠原告的债务向原告沈福清出具了一张借条，内容为“借条今借到沈福清人民币贰拾叁万元整（￥：230000.00）是实。利息自2015年2月1日起借款人：熊立海张云芳2015年2月17号”。后被告湖南省华龙塑胶有限公司偿付该借款利息至2016年1月31日。2016年12月7日，经湘乡市东郊乡人民调解委员会主持调解，王丽与张云芳达成协议：1、即日起，王丽把湖南省华龙塑胶有限公司50%的股份以捌万元的价格自愿转让给张云芳。以后湖南省华龙塑胶有限公司的债权、债务由张云芳负责。2、王丽协助张云芳处理好湖南省华龙塑胶有限公司以前的债权、债务。王丽在2017年元月15日以前协助张云芳办理好湖南省华龙塑胶有限公司法人代表的变更手续。如没有变更，双方去办理公证手续。此协议双方共同遵守。同日，被告张云芳从原告处收回了2015年2月17日与熊立海共同出具给原告的金额为23万元的借条，另外向原告出具了一张借条，内容为“借条今借到沈福清人民币壹拾玖万捌仟元整（￥：198000.00）是实。（此借款是湖南华龙塑胶有限公司遗留借款，因湖南华龙塑胶有限公司股权转让所来）借款人：张云芳2016.12.7.（原借款金额贰拾叁万元整，自2016年2月1日起计息，2016年12月7日，张云芳代沈福清还王丽煤款叁万贰仟元整）”。之后，被告将湖南省华龙塑胶有限公司的法定代表人登记为其妻子张晓玲。经原告多次催讨，两被告没有向原告偿还本金和支付利息。
本院认为，合法债务的转让只要经过债权人同意，即可依法成立。本案被告张云芳与王丽协议受让对原告的债务时，将原借条从原告处收回，同时另外向原告出具了借条，原告与被告张云芳之间的民间借贷关系自被告向原告出具借条之日起依法成立。原告要求被告张云芳偿还借款19.8万元本金本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，因借条上虽约定了利息但并未明确约定利率，庭审中被告对原借款是月息1%还是年息10%有异议，本院认定按年利率10%计算利息。因该笔借款是被告湖南省华龙塑胶有限公司的遗留借款，被告张云芳受让该笔借款时，湖南省华龙塑胶有限公司的股权100%归张云芳所有，湖南省华龙塑胶有限公司的实际所有人和负责人为张云芳，虽然现在公司登记的法人代表为张晓玲（张云芳之妻），但湖南省华龙塑胶有限公司仍应对该笔借款承担共同清偿责任。两被告辩称该借款为原湖南省华龙塑胶有限公司遗留借款，因王丽未履行转让协议，应由王丽、熊立海等人共同偿还的理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第地二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告湖南省华龙塑胶有限公司、被告张云芳共同偿还原告沈福生借款本金198000元，并按年利率10%自2016年2月1日起计付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一七年九月十三日
书记员 马 力
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27645号
原告：谢弟龙，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被告：上海东方网股份有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市徐汇区。
法定代表人：何继良，职务董事长。
委托诉讼代理人：何俊，上海汇衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。
原告谢弟龙与被告上海东方网股份有限公司(以下简称东方网公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，原告谢弟龙、被告东方网公司的委托诉讼代理人何俊、董芳到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告谢弟龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2013年1月1日至2016年8月31日期间的工资差额880,000元(税后)；2.请求判令被告向原告支付2010年1月1日至2012年12月31日期间业绩提成奖励20,000,000元。事实和理由：原告于2004年进入被告处工作，担任投资规划总监。2013年3月8日被告单方解除投资规划总监的职务，并撤销了规划投资部，但并未征得原告同意，且之后未与原告签订新的劳动合同和薪资协议，工资一直未变，另被告还拖欠原告业绩提成。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告东方网公司辩称，首先，被告已经足额支付2013年1月1日至2016年8月31日期间工资，原被告之间没有其他关于工资报酬的约定，不存在少付工资的合同依据；其次，根据原告的岗位性质和工作实际情况，原告没有依据要求被告支付业绩提成。综上，被告不同意原告的所有诉请，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告自2004年进入被告处工作。双方签订了数份劳动合同，末份劳动合同为期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告在2013年之前担任规划投资部总监，2013年3月8日，被告公司决定撤销战略发展研究部和规划投资部，免去两部门总监职务，同时聘任原告为投资决策委员会秘书。
原告于2016年9月8日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年1月1日至2016年8月31日期间工资差额880,000元、2010年1月1日至2012年12月31日期间业绩提成奖励费20,000,000元。该仲裁委于2016年11月8日裁决对原告的所有请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于2013年1月1日至2016年8月31日期间工资差额，原告称被告未经和原告协商改变了原告的劳动岗位，没有签订新的劳动合同，没有新的岗位薪酬约定，原告在2013年之后没有被实际安排工作。现在被告公司与原告同级别岗位的年薪是300,000元至600,000元，平均450,000元，即28,000元/月，原告实际每月收入8,000元。原告诉请一的计算方式为(28000-8000)*44=880,000元；被告则提供了《劳动合同》及《劳动合同续订书》、《东方网2014-2015版薪酬方案》以及原告自2013年1月1日至2016年8月31日的《工资报表》，称原、被告双方劳动合同明确约定原告工资由基本工资与绩效工资构成，原告基本工资为9,000元/月，绩效工资根据被告的考核情况核定，被告在2013年1月1日至2016年8月31日期间均按照合同约定及薪酬规定及时、足额发放原告工资，2014年公司整体调薪的时候，被告也相应增加了原告每月2,500元的工资，年终奖也相应提升。原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，但称与本案无关。
关于提成款，原告向本院提供了《销售费用及销售奖励管理规定》，称其销售广告2亿元，按照该提成制度的最低比例15%计算，也有30,000,000元的提成，现原告仅主张20,000,000元.原告在2006年开始策划运作、吸引资源和发股票给客户进行换股并购，2012年、2013年被告准备上市，但是资金还不够，原告当时就和多家公司谈广告事宜，即在换股之后再做广告投资，使得被告可以正常上市，当时发了一亿六千万的广告，都是原告谈的，董事长兼总裁李智平口头告知原告，等被告上市后再来谈提成和奖励，但没有书面约定，原告在职期间也未领取过提成或是额外的费用。被告则称原、被告双方并未就提成有过口头约定，并未认可原告存在2亿元的销售业绩，且原告所在部门不属于具有销售职责的经营部门，原告也不属于销售人员，不适用公司《销售费用及销售奖励管理规定》，该规定第十一条规定：“由公司领导或其他领导促成的业务以及合作对象为东方网控、参股公司的业务，不得提取销售奖励……”，原告因投资活动产生的是投资商业利益上的交换，无论从原告的主体身份和性质上来说都不适用于奖励规定，同时提供了《岗位说明书》予以佐证。原告对《岗位说明书》的真实性无异议，称原告的销售业绩可以从被告公司的财务档案里查到，被告公司相关的广告业务都是由原告完成的，被告认为原告是在做股权运作的时候顺便做的广告，原告予以承认，另原告确认除了《销售费用及销售奖励管理规定》未与被告签订单独协议。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1749号裁决书、销售费用及销售奖励管理规定、岗位说明书和被告提供的劳动合同及劳动合同续订书、东方网2014年至2015年薪酬方案、原告2013年1月1日至2016年8月31日工资报表、2013年3月8日公司《关于撤销战略发展研究部等部门的通知》、《关于成立投资决策委员会等机构及相关人员聘任的通知》、岗位说明书等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告主张其2013年1月1日至2016年8月31日期间的工资存在差额，然该工资差额系其推测得出，并未提供证据证明双方有过约定，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持；其次，关于2010年1月1日至2012年12月31日期间的提成费用，原告称被告公司董事长兼总裁李智平与其口头约定被告上市后给予原告提成奖励费，但被告对此不予认可，故应由原告承担举证不能的不利后果，另原告提供的《销售费用及销售奖励管理规定》明确规定适用于销售人员，而原告在2010年1月1日至2012年12月31日期间系担任被告处规划投资部总监，其要求按照该规定提取奖励费于法无据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谢弟龙的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告谢弟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一七年五月九日
书记员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2568号
原告：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：祝健，男，1997年7月17日出生，汉族，住淳安县。
原告方建华与被告祝健民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10000元。
本院受理后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月6日，祝健向方建华借款10000元，并出具借条收条一份，双方约定借款期限10天。然祝健至今分文未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝健于本判决生效之日起十日内返还原告方建华借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年六月三十日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4274号
罪犯张景兴，男，1987年6月9日出生，汉族，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年9月1日作出（2014）宝刑初字第338号刑事判决，以被告人张景兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）一中刑终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张景兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得表扬二次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张景兴符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张景兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得表扬二次、单项二次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张景兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景兴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月30日起至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5628号
原告：巫某，男，1952年10月12日出生，汉族，住句容市。
被告：赵某，女，1956年6月25日出生，汉族，住句容市。
原告巫某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告巫某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 芬