山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行审复2号
复议申请人（原申请执行人）淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7，住所地：淄博市博山区峨嵋山路20号。
法定代表人孙传博，局长。
委托代理人郑金刚，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙静，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。
被申�人（原被执行人）淄博华绵制衣股份有限公司，统一社会信用代码91370300613290442Q，住所地：淄博市博山区颜北路126号。
法定代表人高延民，董事长。
委托代理人王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执444号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2016年9月28日作出博人社监理字［2016］第001号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人依法支付孙兆强2005年10月至2010年部分年终奖人民币7684.50元，并按应付金额百分之一百的标准向职工加付赔偿金人民币7684.50元，共�人民币15369.00元。被申请人在收到行政处理决定书后，依法向淄博市博山区人民政府申请行政复议，淄博市博山区人民政府于2016年12月16日作出博政复（2016）第28号行政复议决定书，决定维持原行政行为，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2017年4月11日申请法院强制执行。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项规定，被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人认定被执行人拖欠孙兆强2005年至2010年的部分年终奖7684.50元中，存在以下问题：第一，在确定2006年、2008年、2009年的欠发年终奖数额时，申请执行人不应将被执行人已�孙兆强发放的年终奖计入全年各项工资总额中进行计算。第二，在确定2006年至2009年的全年各项工资总额时，申请执行人应当结合孙兆强的工资发放明细，审核孙兆强主张的每月工资数额中是否已包含相关法院判决或调解补发的工资，申请执行人对此未予审核即直接将相关补发工资再次予以计入，明显缺乏事实根据。以2008年为例，（2008）博民初字第1324号民事调解书调解确定孙兆强4月18日至10月14日期间工资为14000.00元，但申请执行人先认定5月至10月每月工资1167.00元，又将上述14000.00元计入其中，显然存在部分工资重复相加问题。另外，申请执行人将孙兆强主张的（2009）博民初字第668号民事判决书判决补发的1104.00元、4416.00元、1472.00元相关款项分别计入2006年、2007年、2008年的全年各项工资总额中，但从该判决书中无法直接得出上述相应数额，且申请执行人也未审核上述相关款项具体系指何款项、××救济费能否计入工资总额中。第三，在确定2010年的全年各项工资总额时，除（2012）博民重字第1号民事判决书判决补发的1月至9月工资差额外，申请执行人对1至9月的其他工资数额无有效证据证明，同时申请执行人认定10月至12月的工资数额1860.00元与（2016）鲁03民终279号民事判决书判决补发的工资数额1723.88元不符。第四，申请执行人对被执行人2005年至2010年向职工发放年终奖的系数为1.2的认定，无有效证据证明。鉴于申请执行人在认定过程中存在的上述问题，致使无法计算得出被执行人拖欠孙兆强2005年至2010年的部分年终奖7684.50元。综上，申请执行人要求被执行人支付孙兆强2005年至2010年欠发的年终奖7684.50元及应付金额百分之一百的赔偿金7684.50元的处理决定，明显缺乏事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条�《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社监理字［2016］第001号劳动保障监察行政处理决定书。
原申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局不服，向本院提出复议申请，请求依法撤销原审裁定。事实和理由：申请人作出的劳动保障监察行政处理决定书（博人社监理字［2016］第O01号）认定事实清楚。2016年6月27日，淄博市博山区人民法院作出（2016）鲁0304行初6号行政判决书，判决申请人对“孙兆强要求申请人责令淄博华绵制衣股份有限公司限期补发年终奖的申请”依法进行处理。2016年7月6日，申请人依法立案，并于2016年7月28日依法对孙兆强进行了调查询问，并制作《劳动保障监察询问笔录》一份。2016年8月1日，申请人依法对淄博华绵制衣股份有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》（博人社监询字［2016］第002号）,淄博华绵制衣股份有限公司作为考勤表、工资发放表的保存单位有义务提供相关证据材料，但淄博华绵制衣股份有限公司未提供孙兆强2005年至2016年期间欠发年终奖的证据材料。依据《山东省企业工资支付规定》第四十三条的规定，用人单位应负举证责任，淄博华绵制衣股份有限公司未举证应承担举证不能的后果。2016年8月24日，申
请人依法对淄博华绵制衣股份有限公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》(博人社监令字［2016］第002号)，责令淄博华绵制衣股份有限公司自送达本指令书之日起15日内依法支付孙兆强2005年至2010年期间欠发年终奖7684.50元。淄博华绵制衣股份有限公司未在规定期限内支付孙兆强欠发的年终奖，申请人于2016年9月28日依法对淄博华绵制衣股份有限公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》（博人社监理字［2016］第O01号），并于2016年9月29日依法送达。综上所述，我局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》(博人社监理字［2016］第001号)认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院依法审查复议的事实和理由，作出公正裁决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。根据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出处理决定。本院经复议审查意见与一审一致。复议申请人认定被申请人拖欠孙兆强2005年至2010年的部分年终奖7684.50元，其中存在将被申请人已向孙兆强发放的年终奖、补发工资重复计算，××救济费能否计入工资总额，部分时间段工资数额无有效证明以及与民事判决认定补发工资数额不符等问题，并且向职工发放年终奖的系数均为1.2的认定，也无有效证据证明，进而无法计算得出被申请人拖欠孙兆强2005年至2010年的部分年终奖7684.50元。综上，复议申请人要求被申请人支付孙兆强2005年至2010年欠发的年终奖7684.50元及应付金额百分之一百的赔偿金7684.50元的处理决定，明显�乏事实根据，应裁定不准予执行。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪