中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仁林，男，1947年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬小明，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家乃，男，1953年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢林国，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：车俊，省长。
再审申请人吴仁林、邬小明、张家乃、谢林国（以下简称吴仁林等4人）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙01行初344号行政判决，驳回吴仁林等4人的诉讼请求。吴仁林等4人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）浙行终1434号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。吴仁林等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，2016年6月13日，吴仁林等4人不服浙江省政府作出的浙土字A〔2009〕-0375号建设用地审批行为，以邮寄申请书的方式向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府收到后，调取了象山县人民政府〔2010〕年第78号《征收土地方案公告》、象山县国土资源局〔2010〕年第78号《征地补偿安置方案公告》、张贴上述公告的照片、象山县国土资源局《关于征地公告张贴情况的说明》、上述公告张贴人的张贴说明及其身份证明等材料，并于2016年8月4日作出浙政复〔2016〕154号行政复议决定，以象山县人民政府发布《征收土地方案公告》期限届满之日，为被复议的浙土字A〔2009〕-0375号《浙江省建设用地审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人于2016年6月向浙江省政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回吴仁林等4人的行政复议申请。该行政复议决定书于2016年8月5日以邮寄方式送达吴仁林等4人。另查明，浙土字A〔2009〕-0375号《浙江省建设用地审批意见书》的主要内容为：同意象山县人民政府2009年度计划第三批次建设用地20.1651公顷（农用地转用17.6933公顷，其中9.1030公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地19.0423公顷，使用国有土地1.1228公顷）。批准用地面积中，耕地14.5710公顷；园地1.9560公顷；林地0.4784公顷；水域及水利设施用地0.6879公顷；存量建设用地1.3490公顷；未利用地1.1228公顷。该建设用地审批行为涉及众多地块，其中与吴仁林等4人有关的是滨海大道以南、海山路以东地块，其用地总面积2.1356公顷，其中耕地（水田）1.6842公顷；水域及水利设施用地（坑塘水面）0.4514公顷。该部分内容体现在象山县人民政府发布的〔2010〕年第78号《象山县人民政府征收土地方案公告》中。2010年3月9日，象山县国土资源局工作人员在象山县××前岙村张贴了上述公告。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”吴仁林等4人申请案涉行政复议的原具体行政行为系浙土字A〔2009〕-0375号建设用地审批行为，该行为的内容体现在浙土字A〔2009〕-0375号《浙江省建设用地审批意见书》中。该建设用地审批行为中与吴仁林等4人有关地块的内容反映在象山县人民政府发布的〔2010〕年第78号《象山县人民政府征收土地方案公告》中。上述公告由象山县国土资源局工作人员于2010年3月9日在象山县××前岙村张贴。据此，吴仁林等4人自该日起应当知道原具体行政行为的内容。吴仁林等4人于2016年6月13日就该具体行政行为向浙江省政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，吴仁林等4人亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省政府在已受理吴仁林等4人提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回吴仁林等4人的行政复议申请，适用法律正确。行政程序方面，吴仁林等4人于2016年6月13日向浙江省政府提出案涉行政复议申请，浙江省政府收到后，经调查，于2016年8月4日作出浙政复〔2016〕154号行政复议决定，决定书于次日邮寄送达吴仁林等4人。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回吴仁林等4人行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。吴仁林等4人的诉讼理由不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴仁林等4人的诉讼请求。
二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
吴仁林等4人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.撤销浙江省政府浙政复〔2016〕154号行政复议决定并责令其重新作出行政复议决定。3.一、二审诉讼费用由浙江省政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：一审判决认定事实的主要依据即张贴公告的照片是伪造的，两个公告张贴的证据漏洞百出，前后矛盾，说明两个公告并没有张贴，申请人也没有看到过，一、二审法院罔顾事实，认定两个公告于2010年3月9日进行了张贴，并以此认定超过申请行政复议的法定期限是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，吴仁林等4人申请复议的是浙江省政府浙土字A〔2009〕-0375号《浙江省建设用地审批意见书》，该建设用地审批意见书涉及众多地块，象山县人民政府和象山县国土资源局就该建设用地审批意见书及补偿安置方案分别作出〔2010〕年第78号《象山县人民政府征收土地方案公告》、〔2010〕年第78号《征地补偿安置方案公告》，其中与吴仁林等4人有关的地块内容体现在象山县人民政府发布的〔2010〕年第78号《象山县人民政府征收土地方案公告》中。2010年3月9日，象山县国土资源局工作人员在吴仁林等4人所在的象山县××前岙村张贴了上述公告。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算行政复议的申请期限。”本案中，根据浙江省政府出具的张贴公告的照片可以证实公告的张贴时间，可推定吴仁林等4人作为本村村民，在公告张贴时就应当知道公告的内容，即浙土字A〔2009〕-0375号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及吴仁林等4人土地征收批复的内容。而吴仁林等4人直至2016年6月13日才针对浙江省政府浙土字A〔2009〕-0375号《浙江省建设用地审批意见书》申请行政复议，显然已经超过法定申请复议期限，吴仁林等4人也未举证证明超期申请系因存在不可抗力或者其他正当理由。综上，浙江省政府以吴仁林等4人的复议申请超过申请期限，不符合受理条件为由，对其复议申请予以驳回，并在复议决定作出的次日邮寄送达给吴仁林等4人，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项等规定，浙政复〔2016〕154号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。一、二审法院分别判决驳回吴仁林等4人的诉讼请求及上诉，均符合法律规定。
综上，吴仁林等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴仁林、邬小明、张家乃、谢林国的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 周伦军
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露