wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初181号
原告：王馨曼，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人：王丹，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司。住所地：呼和浩特市武川县大青山坝顶村。
法定代表人：吕斌，系该公司董事长。
委托代理人：丁峰，系该公司股东。
委托代理人：赵联申，系该公司股东。
原告王馨曼与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王馨曼的委托代理人王文利、王丹，被告恒越达公司的委托代理人丁峰、赵联申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王馨曼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告方偿还借款50万元，支付利息82695元（利息计算至2016年12月31日，后续利息计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年12月15日被告恒越达公司因业务需要向原告王馨曼借款575000元，约定年利率15%。同日被告恒越达公司向原告方出具付款单用于偿还借款，但未实际履行。2016年5月6日被告方偿还原告方借款75000元，收回付款单，并出具收据一张，注明剩余本金500000元未偿还。利息一直没有支付。故原告方诉至法院，要求被告方承担偿还责任。
被告恒越达公司辩称，对借款本金无异议，利息需核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供借款协议、收据、对账单，被告对上述证据无异议。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据可以认定：2015年12月15日，被告恒越达公司向原告王馨曼出具付款单一份，注明向原告王馨曼付款575000元。2016年5月6日被告恒越达公司向原告王馨曼出具收条一份，注明被告恒越达公司收到原告王馨曼对帐单中的575000元，2016年5月6日已支付75000元，还剩500000元未偿还，付清余款后此收条作废。2016年11月17日双方出具对账单，双方约定2015年12月15日被告恒越达公司需向原告方支付借款575000元，利率为年利率15%。2016年5月6日被告恒越达公司已支付原告王馨曼借款75000元。该对账单约定双方签字盖章后生效。被告恒越达公司在该对账单加盖公章，原告王馨曼未署名。但庭审中，被告方对该对帐单无异议。
本院认为，原告王馨曼与被告恒越达公司之间的债权债务关系明确，被告恒越达公司应偿还原告王馨曼剩余的借款本金500000元。双方于2016年签订的对账单虽约定双方签字生效，原告王馨曼在该对账单未署名，但庭审中被告方对该对账单无异议。该对账单中约定借款利率为年利率15%，故被告恒越达公司按年利率15%还应支付原告王馨曼借款利息。2015年12月15日至2016年5月6日的利息为34260元（以本金575000元为基数，从2015年12月15日计算至2016年5月6日，按年利率15%计算），原告方只要求保护33791元，按原告方的诉讼请求保护。2016年5月7日之后的利息以本金50万元为基数，按年利率15%计算，从2016年5月7日计算至实际付清借款之日止。
综上所述，原告王馨曼要求被告恒越达公司偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古恒越达投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王馨曼借款本金50万元及利息33791元（利息计算：以本金575000元为基数，从2015年12月15日计算至2016年5月6日，按年利率15%计算）。
二、被告内蒙古恒越达投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王馨曼借款50万元的利息（以本金50万元为基数，从2016年5月7日计算至实际付清之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9627元，由被告内蒙古恒越达投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3107号
张勇杰：
你与洪勇执行一案，（2016）豫0105民初3107号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第427号
申请执行人徐小芬与被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出的丽劳人仲案字（2013）第528-531、533-535、537、573、582-585、592号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人徐小芬于2014年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币12000元及补缴2012年9月至2013年4月的养老保险，申请执行人未受偿人民币12000元及补缴2012年9月至2013年4月的养老保险。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第427号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月三日
书记员 姜慧丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第224号
原告：陈萍。
委托代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：邹瑞华。
被告：杨云海。
被告：杨金泉。
原告陈萍与被告邹瑞华、杨云海、杨金泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告邹瑞华、杨云海、杨金泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍起诉称：2015年2月9日，被告邹瑞华向原告出具欠条一份，确认欠原告面粉款194500元，并约定2015年3月底前付100000元，2015年4月底之前付清，如每期逾期5天以上开始计息，为500元每天，二期逾期按1000元每天计息，且由此产生的因实现债权的费用由被告邹瑞华承担；被告杨云海、杨金泉作为担保人在欠条上签字。截止至今，被告分文未予支付。原告曾多次向被告催讨，因被告推诿而未果。为维护自身的合法权益，现原告起诉请求判令：1、被告邹瑞华支付原告货款194500元；2、被告邹瑞华支付原告逾期付款利息（暂自2015年4月6日起至判决生效日止，以500元每天计）；3、被告邹瑞华偿付原告为实现本案债权已花费的律师代理费5000元及本案诉讼费用；4、被告杨云海、杨金泉对被告邹瑞华所涉上述债务承担连带保证责任。
原告陈萍向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告的身份证复印件1份、三被告的户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，证明：被告邹瑞华结欠原告货款194500元并约定归还期限及由被告杨云海、杨金泉进行担保的事实；
3、委托协议及发票原件各1份，证明：原告为实现本案债权已花费律师代理费5000元的事实。
被告邹瑞华、杨云海、杨金泉在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告陈萍在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈萍陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原告与被告邹瑞华之间的面粉买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该面粉买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原告与被告邹瑞华之间的面粉买卖业务确实存在。被告邹瑞华对其所欠原告的货款，理应及时清偿，故原告要求被告邹瑞华归还货款194500元及偿付为实现本案债权已花费的律师代理费5000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息请求计算标准偏高，本院经审查后确认被告邹瑞华自2015年4月6日起至本判决生效之日止（以人民币100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计息）向原告偿付逾期付款利息；确认被告邹瑞华自2015年5月6日起至本判决生效之日止（以人民币194500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计息）向原告偿付逾期付款利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨云海、杨金泉理应明知为被告邹瑞华之债务提供担保应承担的相应法律后果，故按照欠条约定应依法对被告邹瑞华尚应支付的货款及逾期利息和律师代理费承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告邹瑞华追偿。被告邹瑞华、杨云海、杨金泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹瑞华结欠原告陈萍货款194500元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告邹瑞华自2015年4月6日起至本判决生效之日止（以人民币100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计息）向原告陈萍偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
三、被告邹瑞华自2015年5月6日起至本判决生效之日止（以人民币194500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计息）向原告陈萍偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
四、被告邹瑞华偿付原告陈萍为实现本案债权已花费的律师代理费5000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
五、被告杨云海、杨金泉对被告邹瑞华的上述债务及逾期利息和律师代理费承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邹瑞华追偿；
六、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，公告费400元，合计4690元（原告已预交），由被告邹瑞华负担，由被告杨云海、杨金泉费承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邹瑞华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 王卫东
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 琴
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第647号上诉人（原审被告）朱伟智，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托代理人杨逸滨，福建兴南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）游文通，男，1971年10月12日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。原审被告庄雪莲，女，1989年3月18日出生，汉族，农民，住平和县。上诉人朱伟智因与被上诉人游文通、原审被告庄雪莲民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人朱伟智未在法定期限内预交二审案件受理费，申请缓交二审诉讼费未获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱伟智自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长傅志杰代理审判员邓文安代理审判员洪碧蓉二〇一五年五月五日书记员傅舒惠附：引用的主要法律条文和执行申请提示1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的时间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第8号
原审上诉人（一审被告）：王磊，男，1988年1月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：金春生，吉林松城律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：张秀华，女，1969年2月21日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
法定代理人：赵义，男，1961年2月5日生，汉族，农民，系张秀华丈夫。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
一审被告：王静，女，1985年6月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王亚才，男，1977年1月6日生，汉族，无职业，吉林市昌邑区，系王静丈夫。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
负责人：黄伟明，总经理。
一审第三人：陈杰，男，1969年5月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
张秀华与王磊、王静、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险公司）及第三人陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）吉中民一终字第634号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年3月30日作出（2015）吉中民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王磊及委托代理人金春生，张秀华法定代理人赵义及委托代理人李亚君，王静委托代理人王亚才，陈杰到庭参加诉讼。平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年3月23日，张秀华以王磊、王静、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险公司）为被告向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令三被告赔偿张秀华各项损失合计690746.48元，三被告互负连带责任。
一审诉讼过程中，吉林市昌邑区人民法院依王磊、王静申请，通知陈杰作为本案第三人参加诉讼。2013年6月17日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民一初字第309号民事判决：一、平安财险公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张秀华医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计12万元；二、王磊于判决生效之日起十日日内赔偿张秀华超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失共计283643.23元；三、驳回张秀华的其他诉讼请求。案件受理费10707元、鉴定费4915元，合计15622元，由张秀华负担6494元，王磊负担9128元。
一审判决后，王磊向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判王磊不承担张秀华护理依赖的赔偿责任；2.改判陈杰承担本次事故30%的责任，同时承担30%的赔偿责任。2013年9月27日，本院作出（2013）吉中民一终字第634号民事判决：一、维持吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第309号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第309号民事判决第二项；三、王磊于本判决生效之日起十日内赔偿张秀华医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计274643.25元。一审案件受理费10707元，鉴定费4915元；二审案件受理费5243元，共计20865元，由王磊负担15602元，张秀华负担5263元。
本院再审过程中，王磊称：1.第三人陈杰应承担至少30%的责任；2.关于护理依赖鉴定，鉴定机构无鉴定资质，且有张秀华日常生活状态的录像资料可以证明张秀华不需要护理，申请重新鉴定。张秀华称，王静是车主也是雇主，与王磊是姐弟关系也是雇佣关系，一审时王磊辩称其是职务行为，应由王静承担责任，王静也承认。王磊、王静应承担连带责任，不要求第三人陈杰承担责任。王静称，原审判决王静不应承担责任正确，关于护理依赖鉴定问题的意见同王磊意见一致。陈杰称，陈杰没有酒驾，不应承担责任。平安财险公司未到庭亦未陈述意见。
本院再审认为：张秀华诉请王磊、王静承担连带责任，王磊在一审时辩称其驾驶车辆发生交通事故是职务行为，应由王静承担责任，而原判决对王磊与机动车所有人王静是何关系未予审理和认定，属认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第634号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第309号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 王宏伟
代理审判员 丛军霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵春燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1992号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告郭培生，男，1963年1月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，其他自然情况不详。
被告齐凤云，女，1963年1月5日出生，汉族，住址同郭培生，其他自然情况不详。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告郭培生、齐凤云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人齐佳秀到庭参加诉讼。被告郭培生、齐凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，2013年6月19日，原告与被告郭培生签订融资租赁合同，约定被告郭培生融资租赁原告型号为C＊＊＊＊＊N的装载机两台，装载机总价值660000元，融资租赁期间利息53233.82元，并约定管辖法院为红山区法院。被告齐凤云系被告郭培生妻子，其承诺因合同解除承担连带赔偿责任。合同签订后，被告郭培生仅支付一台装载机4个月的租金、另一台装载机5个月的租金后就不再支付剩余租金，已构成违约。现诉至法院，要求：一、判令解除原被告之间的融资租赁合同；二、判令被告郭培生返还原告涉案装载机两台；三、判令被告连带赔偿原告因解除合同造成的经济损失298909.38元。
诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为要求被告赔偿经济损失132000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交二被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、融资租赁申请书一份、融资租赁合同一份、配偶承诺书一份、租金计算表一份、租金支付计划表一份及郭培生支付租金明细表一份，证明二被告系夫妻关系；经被告郭培生申请，原告与被告郭培生签订融资租赁合同，合同中明确约定了融资租赁物的明细情况、租金金额、支付期限、支付方式等，被告郭培生签字同意；被告齐凤云知晓郭培生融资租赁一事，并承诺“愿意共同承担付款义务”；被告郭培生未按合同约定支付租金，已构成违约。
被告郭培生、齐凤云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告郭培生向原告中恒公司递交融资租赁申请书，申请已融资租赁方式购买柳工C＊＊＊＊＊N型装载机两台，融资额为594000元，申请期限为24个月。同日，原告中恒公司与被告郭培生签订融资租赁合同，约定被告郭培生融资租赁C＊＊＊＊＊N型号装载机两台，单价330000元，总价款660000万元，租赁期限为24个月，每台月租金13484.04元。根据原告提供的“郭培生支付租金明细表”中记载，自2013年7月19日至2014年8月27日，被告郭培生总计支付租金155123.15元，原告称上述租金为一台装载机4个月的租金，另一台装载机5个月的租金，其余租金未支付。
另查明，被告郭培生与被告齐凤云系夫妻关系，2013年6月19日，被告齐凤云向原告出具配偶承诺书，承诺对被告郭培生融资租赁行为承担共同付款义务。
庭审中，原告称其已于2015年3月18日、3月31日将两台装载机拖回，并于4月5日电话通知被告解除合同且被告并无异议。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的融资租赁合同；并由二被告支付因解除合同给原告造成的经济损失132000元。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭培生应按合同约定全面履行自己的义务。因被告郭培生拖欠到期租金，已构成违约，现原告要求解除涉案融资租赁合同，本院应予支持。原告称已于2015年4月5日电话通知被告要求解除涉案融资租赁合同，但未提供相关证据，应以被告收到原告起诉状的时间（即2015年5月24日）为通知解除合同时间。
关于原告依据涉案融资租赁合同第19条的约定，要求被告赔偿因解除合同、收回租赁物而产生的损失132000元，本院认为，涉案融资租赁合同中第19条载明“（1）下列情况之一发生时，视为乙方违约：乙方未按期支付租金的；……（5）虽然甲方采取前述措施，并不因此免除本合同规定的乙方其它义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度为租赁设备购买价格的20%以补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租赁物所发生的各项费用等”。因被告郭培生已构成违约，原告依此约定向被告主张损失，本院予以支持。
被告齐凤云于2013年6月19日向原告出具的配偶承诺书，承诺其自愿对被告郭培生的融资租赁行为承担共同付款义务。本院认为，该承诺书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依此承诺书要求被告齐凤云对涉案款项承担共同付款义务，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条一款、第一百一十四条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中恒国际租赁有限公司与被告郭培生于2013年6月19日签订的编号为ZLGR-344-130029（1）（2）的融资租赁合同于2015年5月24日解除。
二、被告郭培生、齐凤云于本判决生效后立即赔付原告中恒国际租赁有限公司损失人民币132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，邮寄费80元，合计4264元，由被告郭培生、齐凤云负担1550元，由原告中恒国际租赁有限公司负担2714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一五年八月十一日
书记员 董 琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第116号
原告胡嘉庆。
原告陈汇宏。
被告上海华亿通实业有限公司。
法定代表人陈羽。
被告陈羽。
被告湖北华亿通橡胶有限公司。
法定代表人陈羽。
上列三被告共同委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
本院受理原告胡嘉庆、陈汇宏诉被告上海华亿通实业有限公司（以下简称上海华亿通公司）、被告陈羽、被告湖北华亿通橡胶有限公司（以下简称湖北华亿通公司）侵害发明专利权纠纷一案后，被告上海华亿通公司在答辩期间内对管辖权提出异议。被告上海华亿通公司认为：三被告均为独立的法律主体，涉案项目的实施者是第三被告湖北华亿通公司，与第一被告上海华亿通公司和第二被告陈羽无关，第一被告和第二被告并非涉案侵权行为的实施者，故请求将本案移送至第三被告所在地的湖北省咸宁市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，两原告诉称三被告共同实施的“湖北华亿通橡胶有限公司年处理3万吨废旧胎生产超细粉母料项目”侵犯了两原告享有的名称为“废旧高分子物料组合再生或和炭黑相联产的方法及其装置”（专利号ZLXXXXXXXXXXXX.6）的发明专利权。两原告为此提交了初步证据证明三被告存在共同侵权的可能性，而三被告是否构成共同侵权则需等待本院实体审理后才能最终认定。鉴于被告上海华亿通公司的住所地上海市青浦区车站支一路XXX号XXX室位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告上海华亿通公司的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海华亿通实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海华亿通实业有限公司负担。
如不服本裁定，原告胡嘉庆、原告陈汇宏和被告上海华亿通实业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 杨馥宇
人民陪审员 赵福生
二〇一三年九月十七日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第45号
申请人：崔艳玲。
申请人：刘秀荣。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2013年12月24日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、崔艳玲赔偿刘秀荣因此次交通事故产生的医疗费3640.20元（已支付）、误工费6350元、伙食补助费120元、交通费100元、护理费1260元等各项费用共计11470.20元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔艳玲与申请人刘秀荣达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 薛莎莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行审76号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人段廷中，郑州经济技术产业开发区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人郑州滨河生态农业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十五大街与南三环交叉口向南50米路西。
法定代表人孟景旺。
申请执行人郑州市国土资源局于2017年5月17日向本院申请执行其于2017年3月29日作出的郑国土资罚决字〔2017〕第5号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的�行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高国政
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第196号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施某，浙江省湖州市人，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年4月12日被湖州市公安局织里分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日凌晨1时许，被告人施某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车，行驶至本市织里镇富民南路435号门口处时，与该处的消防栓相撞，造成车辆受损、消防栓损坏的道路交通事故。随后，被告人施某驾驶车辆驶离现场，在富民南路318号门口处被民警查获并进行呼气测试，数值达234mg／100ml。同日2时17分许，被告人施某在湖州市织里医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为217mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人施某负事故的全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人施某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。被告人施某已赔偿织里镇自来水公司相关损失。
上述事实，被告人施某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、收条；证人张某、姚某、冯某、柳某的陈述，公安机关出具的查获经过及情况说明；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、视频资料及被告人施某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人施某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人施某已赔偿相关损失，酌情从轻处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月12日起至2015年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月十七日
书记员 刘智慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5999号
原告：陈某甲，女，1988年5月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。
被告：吴某，男，1986年4月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人王典忠与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2010年原、被告经人介绍认识，2011年9月14日双方在福清市××镇人民政府办理结婚登记，2012年5月1日生育长子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情不好，经常为一些家庭生活琐事发生争执，致使感情日益恶化。甚至发展到后来，被告对家庭、家人不理不睬，并于2012年底至今与原告分居，现夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。此外，夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；原、被告的婚生长子陈某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1000元。
被告吴某辩称，原告所述的双方认识经过、办理结婚登记时间及生育子女情况属实，其余并非事实。原、被告并不是草率结婚，双方是相处一段时间后才办理结婚登记，双方是有感情基础的。原告提离婚只是原告父亲的原因，并不是原告自愿，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年9月14日在福清市××镇人民政府办理结婚登记，于2012年5月1日生育一子陈某乙。婚后，双方因家庭生活琐事发生争吵，进而产生情感纠葛。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证等为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法，双方已结婚数年并已生育一子，有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事产生感情纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告吴某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 林显东
一、附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10244号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人吴绍兴，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人北京顺达正浩商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼2层2区2-2-237。
法定代表人吴绍兴。
关于北京小微企业城市商业合作社与吴绍兴、北京顺达正浩商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初17115号民事判决书已经发生法律效力。北京小微企业城市商业合作社依法申请强制执行，要求被执行人吴绍兴向申请执行人返还代偿款本息1545366.12元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2014年12月27日起至实际清偿之日止的利息；被执行人北京顺达正浩商贸有限公司在被执行人吴绍兴不能清偿上述债务的二分之一范围内对申请执行人承担清偿责任；两被执行人应支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费18708元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，两被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向两被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下相关财产信息，发现两被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10244号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳，理事长。被执行人吴绍兴，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。被执行人北京顺达正浩商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼2层2区2-2-237。法定代表人吴绍兴。关于北京小微企业城市商业合作社与吴绍兴、北京顺达正浩商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初17115号民事判决书已经发生法律效力。北京小微企业城市商业合作社依法申请强制执行，要求被执行人吴绍兴向申请执行人返还代偿款本息1545366.12元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2014年12月27日起至实际清偿之日止的利息；被执行人北京顺达正浩商贸有限公司在被执行人吴绍兴不能清偿上述债务的二分之一范围内对申请执行人承担清偿责任；两被执行人应支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费18708元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，两被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向两被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下相关财产信息，发现两被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月六日书记员  郭 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初267号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐得雄，男，1955年05月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，种植业生产人员。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2017年2月28日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，2017年3月3日被执行逮捕，2017年3月7日经ＸＸ瑶族自治县森林公安局决定对其取保候审，2017年6月29日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年7月28日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2017]15号起诉书指控被告人唐得雄犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平，被告人唐得雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，被告人唐得雄以为位于本村新开田山场自留地旁边的三株香樟遮挡了太阳光，影响其本人的自留地上所种植玉米生长。在未经村组同意也未到林业部门办理《采植证》的情况下，使用油锯、长柄柴刀等工具将三株香樟伐倒，并将伐倒的香樟锯断成1.5米至2米的圆木，树枝杈、树尾运回家中劈成烧柴。2017年2月6日，湖南省野生动植物司法鉴定中心对上述三株香樟进行鉴定，其鉴定意见是：根据国务院1999年8月4日颁布《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，ＸＸ瑶族自治县森林公安局申请我司鉴定的三株植物为根据Ⅱ级（二级）重点保护野生植物[Cinnamomumcamphora(L.)Presl.]。2017年2月28日，被告人唐得雄被ＸＸ瑶族自治县森林公安局务江派出所民警传唤到案，且如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐得雄在庭审中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县森林公安局务江派出所归案情况说明书，湖南省野生动植物司法鉴定中心湘动植司中心[2017]植鉴字第9号司法鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县森林公安局制作的辨认笔录及其辨认现场照片，ＸＸ瑶族自治县林业局大路铺林业站证明，ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大斗村证明，ＸＸ瑶族自治县森林公安局扣押决定书及其扣押物品文件清单，被告人唐得雄的户籍证明，证人黄某某、黄某某、黄某某、雷某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人的唐得雄供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐得雄违反森林法和相关的法规的规定，非法采伐国家重点保护野生樟树三株，属情节严重，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐得雄在庭审中主动认罪，本院对被告人唐得雄的刑事处罚予以从轻处罚。对被告人唐得雄宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人唐得雄宣告缓刑。为依法惩治破坏森林资源犯罪活动，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人唐得雄犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 胡传树
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，过着非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21651号
原告：严伟敏，男，1956年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁溦，男，1980年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：侯旭，女，1982年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁卓尔，男，2011年2月4日生，汉族，住上海市浦东新�。
法定代理人：丁溦，系丁卓尔父亲，身份事项同上。
本院在审理原告严伟敏与被告丁溦、侯旭、丁卓尔房屋买卖合同纠纷一案中，原告严伟敏未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 婉
二〇一八年五月十五日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记�笔录。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执603号
申请执行人：邓修达，男，1967年4月13日出生，汉族，住始兴县。
被执行人：钟华，男，1983年10月19日出生，汉族，住始兴县。
关于申请执行人邓修达与被执行人钟华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）粤0222民初598号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人钟华应给付申请执行人8200元及利息，负担受理费159.33元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人钟华暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执603号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月三十一日
书 记 员 李伟龙
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第80号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邓某，男，1963年4月12日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年4月3日公开开庭审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日16时许，被告人邓某醉酒后驾驶车牌号为粤M689**号二轮摩托车，从梅州城区的嘉应西路往梅州桥方向行驶至梅县区华侨城沿江中路地段时，与从右往左横过马路的被害人龚某英发现碰撞，造成龚某英受重伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门作出的责任认定，被告人邓某负此事故的全部责任。
另查，由于被告人邓某的犯罪行为造成被害人的经济损失，双方自愿达成了调解协议，取得被害人家属的谅解，据此，公诉机关建议对被告人邓某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、化验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过、调解协议书、请求书、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致1人重伤后抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一四年四月三日
书记员 张旭辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1391号
罪犯沈风光，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月21日作出(2013)甬慈刑初字第2019号刑事附带民事判决，以被�人沈风光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币7000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币7000元。应与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑松峰各项经济损失人民币131615.78元，并互负连带责任；应与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人曾当时各项经济损失人民币16252.85元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈风光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈风光在服刑期间，认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬、2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈风光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈风光减去有期徒刑十个月。刑期自2013年5月10日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1391号罪犯沈风光，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年1月21日作出(2013)甬慈刑初字第2019号刑事附带民事判决，以被告人沈风光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币7000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币7000元。应与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑松峰各项经济损失人民币131615.78元，并互负连带责任；应与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人曾当时各项经济损失人民币16252.85元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯沈风光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯沈风光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬、2015年年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯沈风光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈风光减去有期徒刑十个月。刑期自2013年5月10日起至2016年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  余国平二〇一六年八月十五日代书 记员  张文雯
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更64号
罪犯曹开开，男，汉族，1990年9月18日出生于陕西省清涧县，初中文化，住陕西省清涧县郝家墕乡郭家咀村。现在陕西省榆林监狱罪犯医疗防疫站服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）榆中刑一终字第00188号刑事判决，以被告人曹开开犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期从2015年1月16日起至2025年7月15日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹开开在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；在罪犯医疗防疫站担任杂工改造岗位以来，该犯能够吃苦耐劳，认真履行好岗位职责，保质保量按时完成好自己的改造任务，表现较好。受到罪犯医疗防疫站全体警察的一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹开开在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹开开减刑六个月（刑期执行至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4464号
罪犯孙雪萍，女，1967年10月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年1月20日作出（2011）沙刑初字第403号刑事判决，认定孙雪萍犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。现刑期止日为2020年11月18日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯孙雪萍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯孙雪萍在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙雪萍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年5月、2015年8月被评为改造积极分子2次，2012年12月获表扬奖励1次，2014年5月、7月、2015年3月、8月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙雪萍在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雪萍予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1936号
原告：张丙泉（又名张丙全），男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：成红，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
原告张丙泉与被告成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙泉、被告委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丙泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与王海峰（又名王海青）系夫妻关系。2014年12月9日、2015年1月30日、2015年3月2日、2016年1月4日、2016年5月11日、2016年11月10日，被告因经营需要，从本人处借款共计110000元，当时口头约定利息为月息一分三厘。其间，王海峰及被告也还了部分利息。2017年9月份，王海峰意外身亡，后我就向其家属主张权利，其家属让我走法律渠道。为此发生纠纷，为维护自己的合法权益，无奈之下具状贵院，望依法判决。
成红辩称，1、原告与成红之间不存在民间借贷关系，对于借款被告不知情，对于借款事实不清楚，成红没有签字，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。2、原告起诉与事实不符，原告起诉数额不对，民间借贷属于实践合同，假如借条是真实的，只是合同的成立要件，不是合同的生效要件，原告应提供借条相对应的银行流水或借款收到条，才能证实借款事实。
经审理本院认定事实如下：成红与王海峰（又名王海青）原系夫妻关系。王海峰因经营需要多次向原告借款共计110000元，并给原告出具了借条七张。2017年9月8日，王海峰因故去世。原被告因借款事项协议不成，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与王海峰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定支付了借款，王海峰应按约定向原告还款，但王海峰因故去世，因该借款发生于成红与王海峰夫妻关系存续期间，依据法律规定，应为夫妻共同债务，由成红负责偿还。因原告无充分证据证明双方约定有利息，因此，依据法律规定，原告主张的利息只能从起诉之日起，按照年利率6%计算。被告成红辩称不存在借贷关系且没有用于共同生活，但没有提交证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告成红于本判决生效后十日内偿还原告张丙泉现金110000元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至本判决确定的支付之日止；
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告成红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵艳婕
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执363号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王佰玲供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年06月04日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款669元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年6月7日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初766号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第4140号
案外人张瑞花，女，1972年11月20日出生。
申请执行人任全彦，男，1967年1月6日出生。
委托代理人杜成广，男，1968年12月24日出生。
委托代理人吴伟民，北京市正仁律师事务所律师。
被执行人北京巨安金润房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人王福生，总经理。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。
依据发生法律效力的本院（2007）崇民初字第684号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第18821号民事判决书、本院（2010）崇执字第565号民事裁定书、（2012）东执异字第2380号执行裁定书，本院在执行任全彦与北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）一般借款合同纠纷案件过程中，案外人张瑞花提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张瑞花称，2005年9月19日，案外人与巨安金润公司签订了《商品房买卖合同》，购买了北京市XX区XX号楼XX号房屋，同时已于2005年9月19日结清房款。但是巨安金润公司总以各种理由迟迟不予办理该房屋的房产证，为此案外人向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，2013年7月18日北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第25600号民事判决书，判决巨安金润公司于判决生效后十日内协助案外人张瑞花办理北京市XX区XX号楼XX号房屋的所有权证书。随后案外人向北京市朝阳区人民法院申请执行，在执行过程中，案外人获知北京市东城区人民法院因其它执行案件中涉及巨安金润公司，查封了位于北京市XX区XX号楼XX号房屋，故提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
为支持其主张，案外人张瑞花向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房款发票；3、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25600号民事判决书及生效证明；4、印花税、产权代办及工本费、公共维修基金和有线费用收据各1张；5、固定电话6570****的缴费收据3张、发票5张；6、燃气缴费通知单20张、燃气费发票5张；7、购电费发票6张；8、水费发票2张、收据1张；9、取暖费发票4张、收据1张。
申请执行人任全彦称，同意解除对北京市XX区XX号楼XX号房屋的查封。
被执行人巨安金润公司称，同意解除对北京市XX区XX号楼XX号房屋的查封。
经审查查明，中国东方资产管理公司北京办事处与巨安金润公司等一般借款合同纠纷系列案件中，本院于2007年2月6日作出（2007）崇执字第643号协助执行通知书，查封了XX楼XX号房屋等71套房屋，2010年作出（2010）崇执字第565号民事裁定书，裁定继续查封、冻结北京市XX区XX号楼XX号房屋（原XX楼XX号房屋）。现案件的申请执行人已变更为任全彦。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，申请执行人任全彦认为案外人所提证据材料真实客观，同意解除查封，被执行人巨安金润公司亦同意解除查封。案外人张瑞花所提执行异议事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本院所查封的位于北京市XX区XX号楼XX号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
代理审判员 李菁华
人民陪审员 张人七
二〇一三年十二月九日
书 记 员 程彦军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11524号
原告重庆川渝精工机械配件开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园。
法定代表人高同大，职务董事长。
被告重庆奇拉智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥渝州路29号9-16。
法定代表人张棪德。
被告重庆准能机电设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B园区大道11号厂房。
法定代表人段左先，职务总经理。
本院于2015年7月21日受理原告重庆川渝精工机械配件开发有限公司诉被告重庆奇拉智能科技有限公司、重庆准能机电设备有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本�认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川渝精工机械配件开发有限公司撤回对被告重庆奇拉智能科技有限公司、重庆准能机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费1370元，由原告重庆川渝精工机械配件开发有限公司负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00046号
原告：张强，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：高三奎，男，1982年2月19日出生，汉族�住安徽省蚌埠市淮上区。
原告张强诉被告高三奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员程晓翔适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人束庆啭到庭参加诉讼，被告高三奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：原告系加工制作、销售不锈钢、铝合金门窗的个体工商户，被告于2013年4月初从原告处购置门窗，2013年6月11日被告向原告出具保证书，保证在2013年6月13日将所欠的货款16000元付清，该款一直未支付。2013年8月26日被告又向原告购买了13680元的钢门并以资金周转困难为由给原告出具了一份欠条，承诺在2013年8月31日前付清，但被告至今未付。故向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即给付拖欠的货款29680元；2、被告自欠款之日起至款项付清之日止按银行逾�贷款利率支付原告利息；3本案诉讼费用由被告承担。
被告高三奎未到庭发表答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、营业执照，证明原告具有合法经营资质，经营、加工制造及销售不锈钢门窗；
3、保证书，证明被告欠款事实及承诺还款期限；
4、欠条、送货单，证明被告2013年8月26日另行购置不锈钢门款项及欠款的事实。
被告高三奎未发表质证意见也未提供证据。
本院对原告提供证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明事实：2013年4月被告到原告张强经营的门窗门市部购置门窗，双方约定先送货后结款，原告门窗送到后，被告未按约定付款。2013年6月11日被告向原告出具保证书，保证在2013年6月13日18：00前将所欠的16000元付清，该款被告未按期支付；2013年8�26日被告又向原告购买了13680元的钢门并出具了一份欠条，承诺在2013年8月31日前付清，该笔欠款仍未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。依据相关法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告欠原告门窗款，并向原告出具有保证书及欠条各一份，被告理应按该约定支付该款。由于被告逾期不付，对造成此次纠纷应承担责任。对原告要求被告支付拖欠的货款29680元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付所欠货款按银行逾期贷款利率支付利息的诉请（从欠款之日起至付清欠款之日止），由于本案中原、被告双方对逾期给付欠款如何承担违约责任没有约定，逾期利息应从原告主张权利时起计算，对其主张利率标准不违反法律规定，应予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高三奎于判决生效后10日内偿还原告张强门窗款29680元及利息（按银行同期贷款逾期利率计算，从2014年3月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告高三奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年四月二日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初330号
原告：史正鹏，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告史正鹏与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告史正鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史正鹏撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初330号原告：史正鹏，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告史正鹏与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告史正鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史正鹏撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初465号
原告：孙洪伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田、戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。
被告：张思兴，男，1992年7月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：李红波，男，1989年10月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。
负责人：赵辉，经理。
委托代理人（特别授权）：王云浩，男，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。
本院在审理原告孙洪伟诉被告张思兴、李红波、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已经就本案达成赔偿协议，且被告已经赔付完毕，原告孙洪伟向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙洪伟的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙洪伟撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告孙洪伟负担。
审判员 韩道义
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第2979-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：84494287-4）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路99号。
代表人：薛涛，该支行行长。
被执行人：龚洁，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商特字第104号民事裁定书，向被执行人龚洁发出执行通知书，责令被执行人龚洁在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1773186.22元，执行费20131.86元，合计1793318.08元；但被执行人龚洁未履行。本院在执行中查明，被执行人龚洁有位于宁海县跃龙街道世贸中心3幢1号2301室的住宅及车库（房屋所有权证号：宁房－X0081583；土地证号为：宁国用2012第048**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚洁位于宁海县跃龙街道世贸中心3幢1号2301室的住宅及车库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 朝 阳
审判员 黄 德 义
审判员 朱 黎 明
二〇一五年八月三日
书记员 陈开泉（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第102号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：张景勋。
被申请执行人：刘凤霞。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行张景勋、刘凤霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）1659号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）1660号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2012）1659号、（2012）1660号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第28号
原告：苏某某，女，1980年出生，汉族。
被告：吕某某，男，1983年出生，汉族。
原告苏某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告于2010年4月29日登记结婚，于2011年4月30日生育一个女孩。婚后双方感情不和，常因琐事发生争吵。现婚姻关系彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院依法判决与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；依法分割财产。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明：原被告于2010年4月29日登记结婚，婚后于2011年4月30日生育一个女孩。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。原告于2013年12月11日诉至法院，要求判决与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；依法分割财产。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，现虽因家庭琐事产生矛盾，但未到无法调和的程度。生活中虽偶有争吵，但皆因生活琐事，并无大的矛盾，二人在以后的生活中，互相理解，互相包容，定能和好如初。同时考虑到子女的健康成长，原被告也不应离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 皮忠辉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1276号
原告：李娟。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告李娟与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人缪媛媛、被告人保常州公司的委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款28300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告为自己所有的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔险。2016年4月20日10时40分许，王厚成驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车在312国道由南向北行驶至LD162号路灯杆处时，碰撞闫杰驾驶的车牌号为常熟0610834DE电动自行车，致使车辆受损，发生交通事故。2016年5月19日，无锡市公安局新吴区分局交通警察大队出具锡公新（公）公交证字【2016】第55号道路交通事故证明。事故发生后，苏Ｄ×××××号小型普通客车经被告定损为28000元。因本次交通事故，原告产生拖车费300元，花去修理费28000元，后原告至被告处索赔遭拒，原告故诉至法院，提出上述诉请。
人保常州公司辩称：对于投保事实与事故的发生没有异议，对于28000元的车损认可，300元维修费也予以认可，因为本次事故无法认定责任，秉承合同公平性原则，被告愿意承担50%的赔偿责任，即14150元。
本院经审理认定事实如下：李娟为其所有的苏Ｄ×××××号小型普通客车在人保常州公司投保了限额为173000元的机动车损失保险、限额为1000000元的第三者责任保险及其不计免赔险，保险期限自2015年7月2日零时至2016年7月1日二十四时。2016年4月20日10时40分许，王厚成驾驶苏Ｄ×××××号小型客车在无锡市312国道由南向北行驶至LD162号路灯杆处路段时，碰撞闫杰驾驶的常熟0610834号电动自行车，造成车辆损坏、闫杰受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门调查现已查明，闫杰驾驶电动自行车违法驶入机动车道，无法查明闫杰驾驶电动自行车发生事故时的行驶动态情况，出具事故证明，载明上述事实。事故发生后，苏Ｄ×××××号小型客车经人保常州公司定损，确认损失金额为28000元，李娟为此支出了相应的维修费并取得发票。事故发生后，苏Ｄ×××××号小型客车产生拖车费用300元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，李娟与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保常州公司提供的汽车损失保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人持合法驾驶证在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。人保常州公司对定损金额、拖车费用无异议，故本院予以确认。人保常州公司在赔偿后取得代位李娟向第三者请求赔偿的权利，如人保常州公司认为第三者应对此事故承担相应责任，可另行向第三者主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李娟支付保险理赔款28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 漪
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00241号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某，住昌图县。因本案于2015年7月22日被取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年5月14日19时许，被告人赵某因琐事与本村村民林某某发生口角，后厮打在一起，被告人赵某用炉铲将林某某头部打伤。致被害人林某某外伤致脑挫裂伤、硬膜下出血。经法医鉴定构成轻伤一级。
案发后，被告人赵某的家属赔偿被害人林某某经济损失计人民币2万元，被害人对被告人表示谅解。
2015年6月30日，被告人赵某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伤害程度鉴定书、住院病志、协议书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某故意非法损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、被害人对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚；4、本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑，故对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年八月三十一日
书记员 佟皓
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第334号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，初中文化，无业，住胶州市。2012年因吸毒被治安拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：2014年1月4日5时许，被告人薛某在兰州东路PS小区长寿宫洗浴中心二楼休息室内，趁被害人纪某熟睡之机，将其放在沙发上的苹果IPHONE5白色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4598元。
公诉机关提供的证据有受案件登记表、报案记录、发破案经过、现场勘验笔录、方位图、中心图、户籍证明、电话查询记录、辨认笔录及照片、机动车信息、被盗手机照片、手机购买发票、情况说明、涉案物品价值鉴定结论报告、涉案物品价格鉴定（认定）结论书、现场监控录像、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人薛某拘役刑，并处罚金。
被告人薛某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被盗的苹果手机IPHONE5白色手机已经退还给被害人纪某。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪行成立。被告人薛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 逄伟宏
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第346号
罪犯田洋，男，1984年6月26日出生，汉族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2010年5月21日作出（2010）崆刑初字第87号刑事判决，以被告人田洋犯盗窃罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯田洋的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洋减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第346号
罪犯隋鑫，男，汉族，洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00六年十月二十三日，洮南市人民法院作出（2006）洮法刑初字第154号刑事判决，认定罪犯隋鑫犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯隋鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋鑫减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行
被执行人俞晓妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3717号，依法向被执行人俞晓妹发出执行通知书，责令被执行人俞晓妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞晓妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞晓妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币489194.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行
被执行人冯海春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3717号，依法向被执行人冯海春发出执行通知书，责令被执行人冯海春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海春（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币489194.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 田林佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2403号
原告：曹某1�女，1949年6月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人：杨家俊，扬州市。
被告：曹某2，男，1946年5月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：曹某3，男，1956年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
第三人：曹某4，女，1959年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告曹某1与被告曹某2、曹某3，第三人曹某4析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托代理人杨家俊，被告曹某2、曹某3，第三人曹某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：要求依法享有父母遗留房产因拆迁获得的补偿款约20万元。事实和理由：曹乃同（1999年去世）与马素娥（2008年去世）共生育四个子女，即曹某2、曹某1、曹某3、曹某4。曹乃同与马素娥留有扬州市广陵区湾头镇沙东村前曹组38号平房三间一厢及院落，2016年，该房被拆迁，补偿款约200万元由两被告获得。故原告要求分割祖遗产被拆迁后所得补偿款。
被告曹某2辩称：父母曹乃同、马素娥在湾头镇38号有三间一厢的房屋不是事实，这个房子是我和曹某3共同建造的，不是父母的房产。该房在2016年因为危房改造被拆迁，我和曹某3各签了一份协议，分别跟拆迁公司拿了补偿款。原告要求分割财产要拿出证据。
被告曹某3辩称：同意曹某2的答辩意见，拆迁之后，原告曾打电话跟我借钱，并没有说要分补偿款，原告现在要求分割，应拿出证据。
第三人曹某4述称：同意曹某2的答辩意见，38号的房屋是曹某2�曹某3建的，我也没有获得过拆迁补偿利益，原告要求分割是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：常住人口登记表、人口普查登记表、户口注销证明，说明当事人之间的身份关系。两被告提供了下列证据：江苏扬州广陵经济开发区万寿村民委员会出具的证明，证明曹乃同与马素娥原有土坯房一间一厢，因年久失修，由曹某2、曹某3在1984年重建三间一厢，该房因属危房，已被拆迁。第三人未提供证据。
经审理查明：曹乃同、马素娥祖籍扬州，在盐城市工作，1962年左右因当时的下放政策，马素娥带曹某3、曹某4回到扬州市广陵区湾头镇沙东村前曹组，居住在曹乃同祖遗的一间土坯房内，另有一个简易的厢房作为厨房，该房系1954年扬州洪水灾害后维修、翻建而成。此后，曹某1亦回到扬州生活。曹乃同病退后，曹某1根据当时的政策又前往盐城“接班”。曹某2则上学读书并分配工作。
1984年，因上述房屋年久失修，遂以马素娥的名义申请翻建，由曹某2、曹某3出资将房屋翻建成三间一厢并由两人各半分执正房，厢房由曹某2执管；此后，曹某3在房屋前后空地上分别建了四间厢房。2016年下半年，由曹某2、曹某3分别签订拆迁补偿协议，翻建后的房屋被拆迁，曹某2承认其获得补偿款73.2万元，曹某3承认其获得补偿款120万元，并陈述其就正房一间半�自建的四间房屋谈得拆迁，共补偿120万。
诉讼中，曹某2、曹某3、曹某4陈述曹某1未对父母尽赡养义务，但未提供证据，曹某1亦予以否认。
诉讼中，第三人曹某4表示如果讼争房屋里有部分是父母的遗产，其应得份额给曹某2、曹某3平分。
本院认为：扬州市广陵区湾头镇沙东村前曹组38号原为曹乃同、马素娥夫妻共有的财产，1984年翻建时，曹乃同72岁，马素娥62岁，根据当时家庭状况及曹某2、曹某3提供的证据，可以认定主要由曹某2、曹某3�资翻建了该房，考虑到翻建前后房屋质量的差异及出资状况，在客观状况无法进行价格评估的情况下，本院酌情确定原房屋价值占翻建后房屋的10%，故应确定2016年房屋被拆迁后获得的相关补偿应包含曹乃同、马素娥遗产转化的拆迁利益，应由其继承人按法定继承办理。
对于拆迁补偿款的析产，虽然曹某2、曹某3陈述了其获得补偿款的金额，原告也予以认可，但曹某2、曹某3作为被拆迁人，称没有补偿协议未提供该证据，故本院按曹某2以一点五间房屋及厢房一间获得73.2万元计算，曹某3以一点五间房屋可获得43.92万元，分别酌情扣减相关装修、定附着物等补偿后，确定曹某2获得的房屋补偿为60万元、曹某3获得的房屋补偿为36万元，曹某2应给付原告15000元，曹某3应给付原告9000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹某2于本判决生效后七日内应给付原告曹某115000元；
二、被告曹某3于本判决生效后七日内应给付原告曹某19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告曹某1负担3500元（已预交2150元），被告曹某2负担450元，被告曹某3负担350元，分别于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 樊长玲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张慧慧
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初2403号原告：曹某1�女，1949年6月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人：杨家俊，扬州市。被告：曹某2，男，1946年5月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：曹某3，男，1956年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：曹某4，女，1959年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告曹某1与被告曹某2、曹某3，第三人曹某4析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托代理人杨家俊，被告曹某2、曹某3，第三人曹某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：要求依法享有父母遗留房产因拆迁获得的补偿款约20万元。事实和理由：曹乃同（1999年去世）与马素娥（2008年去世）共生育四个子女，即曹某2、曹某1、曹某3、曹某4。曹乃同与马素娥留有扬州市广陵区湾头镇沙东村前曹组38号平房三间一厢及院落，2016年，该房被拆迁，补偿款约200万元由两被告获得。故原告要求分割祖遗产被拆迁后所得补偿款。被告曹某2辩称：父母曹乃同、马素娥在湾头镇38号有三间一厢的房屋不是事实，这个房子是我和曹某3共同建造的，不是父母的房产。该房在2016年因为危房改造被拆迁，我和曹某3各签了一份协议，分别跟拆迁公司拿了补偿款。原告要求分割财产要拿出证据。被告曹某3辩称：同意曹某2的答辩意见，拆迁之后，原告曾打电话跟我借钱，并没有说要分补偿款，原告现在要求分割，应拿出证据。第三人曹某4述称：同意曹某2的答辩意见，38号的房屋是曹某2�曹某3建的，我也没有获得过拆迁补偿利益，原告要求分割是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：常住人口登记表、人口普查登记表、户口注销证明，说明当事人之间的身份关系。两被告提供了下列证据：江苏扬州广陵经济开发区万寿村民委员会出具的证明，证明曹乃同与马素娥原有土坯房一间一厢，因年久失修，由曹某2、曹某3在1984年重建三间一厢，该房因属危房，已被拆迁。第三人未提供证据。经审理查明：曹乃同、马素娥祖籍扬州，在盐城市工作，1962年左右因当时的下放政策，马素娥带曹某3、曹某4回到扬州市广陵区湾头镇沙东村前曹组，居住在曹乃同祖遗的一间土坯房内，另有一个简易的厢房作为厨房，该房系1954年扬州洪水灾害后维修、翻建而成。此后，曹某1亦回到扬州生活。曹乃同病退后，曹某1根据当时的政策又前往盐城“接班”。曹某2则上学读书并分配工作。1984年，因上述房屋年久失修，遂以马素娥的名义申请翻建，由曹某2、曹某3出资将房屋翻建成三间一厢并由两人各半分执正房，厢房由曹某2执管；此后，曹某3在房屋前后空地上分别建了四间厢房。2016年下半年，由曹某2、曹某3分别签订拆迁补偿协议，翻建后的房屋被拆迁，曹某2承认其获得补偿款73.2万元，曹某3承认其获得补偿款120万元，并陈述其就正房一间半�自建的四间房屋谈得拆迁，共补偿120万。诉讼中，曹某2、曹某3、曹某4陈述曹某1未对父母尽赡养义务，但未提供证据，曹某1亦予以否认。诉讼中，第三人曹某4表示如果讼争房屋里有部分是父母的遗产，其应得份额给曹某2、曹某3平分。本院认为：扬州市广陵区湾头镇沙东村前曹组38号原为曹乃同、马素娥夫妻共有的财产，1984年翻建时，曹乃同72岁，马素娥62岁，根据当时家庭状况及曹某2、曹某3提供的证据，可以认定主要由曹某2、曹某3�资翻建了该房，考虑到翻建前后房屋质量的差异及出资状况，在客观状况无法进行价格评估的情况下，本院酌情确定原房屋价值占翻建后房屋的10%，故应确定2016年房屋被拆迁后获得的相关补偿应包含曹乃同、马素娥遗产转化的拆迁利益，应由其继承人按法定继承办理。对于拆迁补偿款的析产，虽然曹某2、曹某3陈述了其获得补偿款的金额，原告也予以认可，但曹某2、曹某3作为被拆迁人，称没有补偿协议未提供该证据，故本院按曹某2以一点五间房屋及厢房一间获得73.2万元计算，曹某3以一点五间房屋可获得43.92万元，分别酌情扣减相关装修、定附着物等补偿后，确定曹某2获得的房屋补偿为60万元、曹某3获得的房屋补偿为36万元，曹某2应给付原告15000元，曹某3应给付原告9000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹某2于本判决生效后七日内应给付原告曹某115000元；二、被告曹某3于本判决生效后七日内应给付原告曹某19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告曹某1负担3500元（已预交2150元），被告曹某2负担450元，被告曹某3负担350元，分别于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  刘 静人民陪审员  樊长玲二〇一八年二月十一日书 记 员  张慧慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1083号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐玛艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁锦辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴跃逵，男，侗族，××年××月××日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）姚松海，男，汉族，××年××月××日出生，住江苏省常州市武进区。
再审申请人唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵因与被申请人姚松海借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵申请再审称：一、各合伙人先后签订了三份《有限公司出资人协议书》，各方均确认直至2011年8月终止经营行为，各方均没有为设立公司作相关准备和设立公司的行为。因此，实际合伙出资比例与约定的公司出资比例不同，出资比例不应以签订的任何一份《有限公司出资人协议书》的约定为准。二、根据股金收据可计算出，姚松海实际出资476000元，唐玛艳实际出资217600元，吴跃逵实际出资215600元，梁锦辉实际出资142500元，各方合伙出资比例为姚松海45.26%，唐玛艳20.69%，吴跃逵20.50%，梁锦辉13.55%。因此，二审判决以最后签订的合伙协议中约定的出资比例认定姚松海出资比例为30%属认定基本事实错误，请求对本案进行再审。
本院认为：因姚松海作为出资的部分股金已转为借款，唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵主张根据股金收据计算出资额理据不足。一审庭审中，唐玛艳陈述2011年4月13日的《有限公司出资人协议书》中约定的股权比例和实际出资情况是：姚松海出资50万元占30%的股权，唐玛艳增资3万元后占22.5%的股权，吴跃逵增资3万元后占22.5%股权，但有2.5%作为今后对管理人员的奖励暂时持在吴跃逵名下，梁锦辉由于之前出资了12万元，故不再增资，同样占22.5%的股权。协议签订后，姚松海出资50万元，唐玛艳与吴跃逵分别增资了3万元。唐玛艳提交了由姚丽玉出具的编号为511329的收据予以为证，吴跃逵、梁锦辉均确认唐玛艳的该陈述与主张。2011年7月6日，虽姚松海、唐玛艳、吴跃逵与旷文英签订《有限公司出资人协议书》，但旷文英没有出资，故二审法院以姚松海、唐玛艳、吴跃逵、梁锦辉于2011年4月13日签订的协议中约定的出资比例为准，认定姚松海出资比例为30%、姚松海可就案涉债务250000元借款中的70%向唐玛艳、吴跃逵、梁锦辉主张连带清偿责任并无不当。
综上，唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭欣薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第288号
原告张琦，现住吉林省通榆县。
被告赵青龙，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告张琦诉被告被告赵青龙劳务合同纠纷一案中，原告张琦于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费150元由原告张琦承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙成江