wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24671号
原告曹某，女，1975年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告陆某，男，1972年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告曹某诉被告陆某离婚纠纷一案中，因原告曹某未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁建新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9394号
罪犯郭京雨，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2009年6月10日作出了（2009）沂刑二初字第52号刑事判决，以被告人郭京雨犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郭京雨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭京雨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭京雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭京雨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执119号
被执行人张建国，地址土右旗美岱召镇马场村095甲号。
被执行人温当军，地址土右旗双龙镇三道河村070号。
被执行人高丽忠，地址土右旗双龙镇一间房村15-038号。
被执行人白瑞英，地址土右旗萨拉齐镇和平大街11号。
内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与张建国、温当军、高丽忠、白瑞英
合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院（2016）内0221民初712号已经发生法律效力。由于被执行人张建国、温当军、高丽忠、白瑞英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张建国、温当军、高丽忠、白瑞英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建国、温当军、高丽忠、白瑞英新的财产线索，申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝鹏
二〇一七年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第701号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇。
委托代理人：黄洁。
被告：滕华仟。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告滕华仟信用卡纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。书记员林钊担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告滕华仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕华仟于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金5109.05元；
二、被告滕华仟于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年3月22日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为1322.29元；从2013年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金5109.05元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2010年8月30日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告滕华仟负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月六日
书记员 林钊
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年杂民初字第86号
原告：万某某，男，藏族，现年49岁，系青海省化隆回族自治县人，现住杂多县城。
被告：西某，男，藏族，现年49岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
原告万某某诉被告西某债务纠纷一案，本院受理后，依法由杂多县人民法院审判员吉索适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告万某于二0一四年十一月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，原告撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款，第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理25元由原告承担。
审判员 吉索
二〇一四年十一月五日
书记员 英宗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3186号
罪犯徐云龙，男，汉族，1978年1月3日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）庆刑一初字第60号刑事判决，以被告人徐云龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年11月10日以（2003）黑刑执字第919号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3828号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1174号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2486号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯徐云龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；内务卫生合格，确有悔改表现。2012年度手语操奖4分。为此，建议对罪犯徐云龙予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯徐云龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐云龙的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐云龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年11月10日起至2018年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1852号
原告：刘群国，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：刘立波，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告刘群国与被告刘立波承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群国到庭参加诉讼，被告刘立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立波给付原告人民币3400元；2.判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告拖欠原告房顶扣瓦及施工款3400元，并出具了欠款证明。后经原告多次上门催要，被告拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉于法院，请求依法判决。
庭审中，原告增加诉讼请求：原告为催要施工款，多次跑腿，给原告造成误工损失2000元，应由被告支付。
被告刘立波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠款证明条；证明被告欠原告施工款3400元。2.支款证明条。证明原告方刘群立（原告施工队人员、原告刘群国的弟弟）支取该施工款2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系房顶扣瓦施工队。2016年3月15日，原告承揽了被告房顶扣瓦工程，工程完成后，被告未付现金，给原告打一欠款3400元的证明条。当日由原告方刘群立支取2000元，剩余1400元至今未付。后在原告多次催要中发生纠纷。原告诉于法院，要求依法判决，保护其合法权益。
本院认为，原告刘群国自备工料给被告刘立波做房顶扣瓦，双方形成承揽关系。原告依约给被告做完房顶扣瓦后，被告应及时给付原告劳务费3400元，但剩余1400元至今未给付，于法不符，应承担逾期付款的法律责任。原告要求给付利息依法有据，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告主张的催要欠款误工费2000元，依据不足，本院不予支持。被告刘立波无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃和对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立波在判决生效后十日内给付原告刘群国劳务费1400元及利息，利息从2017年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清日止。
二、驳回原告刘群国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘群国负担29元，被告刘立波负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 刘占群
二〇一七年九月二十日
书 记 员 武 彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3697号
原告:台州环雅物业服务有限公司，住温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告:蒋超军，男，1979年8月17日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司诉被告蒋超军为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月三日
代书记员 余佳艺
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘爱霞，女，1964年6月4日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙琴琴，女，1987年2月28日生，汉族，住址同上。
再审申请人共同委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市杏花西街1号。
法定代表人郭贤杰，局长。
原审第三人威海青润贸易有限公司阮家口村养殖分公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村。
负责人谷沅起，经理。
再审申请人刘爱霞、孙琴琴威海市环翠区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服威海市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁10行终11号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘爱霞、孙琴琴申请再审称:1、经过原审法院的审理，孙元福系2014年7月2日晚18时左右在原审第三人单位蒸箱处触电身亡的事实，各方当事人均无异议。但是，孙万福的死亡是否属于因工死亡，各方分歧很大。关键问题是孙元福在该时间段内到蒸箱处的行为是否属于履行工作职责。确定以上事实应取决于孙元福的工作时间以及工作内容。申请人认为该事实应当由书面劳动合同及工作制度或者考勤记录等予以证实，原审第三人应当对此进行举证。被申请人认定事实的证据为对职工作的调查笔录，但职工均与原审第三人有利害关系，且调查笔录中有矛盾之处，据此来认定事实证据不足。被询问人王云在公安机关所作的询问笔录中陈述称，蒸箱平时由两个人在使用。而被询问人宋宝武的询问笔录中陈述厂里的蒸箱、饲料粉碎由老贺负责。二人的询问笔录明显矛盾，原审法院认定其证明内容能够互相印证错误。2、本案中，孙元福的工作正是处于工作时间，即使不处于工作时间，也属于从事与工作有关预备性或者收尾性的工作。符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定的认定工伤及视同工伤的情形。综上，请求再审依法撤销原判，改判撤销威环人社定字（2015）第435号《工伤认定通知书》，并责令被申请人认定孙元福系因工死亡。
本院认为，环翠区人社局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法有权对辖区职工所受伤害是否为工伤作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤;……”；第（二）项规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”。本案中，死者孙元福系因蒸箱漏电触电身亡。根据环翠区人社局调查的事实，孙元福在阮家口养殖分公司处专门负责喂养貉子。蒸箱有专人管理，不属于孙元福的职责范围。孙元福每天喂食两次后即可下班。以上事实及证人证言证明孙元福所受伤害并非在工作时间、因工作原因。故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。此外，被申请人对谷沅起、王云、宋宝武和华长清作的调查笔录及医院病历等证据仅能证实孙元福死亡时间及地点，不能证实其死亡系因工作原因或从事与工作有关预备性或收尾性工作受到事故伤害造成。故孙元福亦不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定应认定工伤的情形。申请人刘爱霞、孙琴琴主张孙元福所受伤害应当认定为因工死亡，但未提供充分的证据予以证实，其主张无事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予支持。
综上，刘爱霞、孙琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘爱霞、孙琴琴的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘爱霞，女，1964年6月4日生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙琴琴，女，1987年2月28日生，汉族，住址同上。再审申请人共同委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市杏花西街1号。法定代表人郭贤杰，局长。原审第三人威海青润贸易有限公司阮家口村养殖分公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村。负责人谷沅起，经理。再审申请人刘爱霞、孙琴琴威海市环翠区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服威海市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁10行终11号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘爱霞、孙琴琴申请再审称:1、经过原审法院的审理，孙元福系2014年7月2日晚18时左右在原审第三人单位蒸箱处触电身亡的事实，各方当事人均无异议。但是，孙万福的死亡是否属于因工死亡，各方分歧很大。关键问题是孙元福在该时间段内到蒸箱处的行为是否属于履行工作职责。确定以上事实应取决于孙元福的工作时间以及工作内容。申请人认为该事实应当由书面劳动合同及工作制度或者考勤记录等予以证实，原审第三人应当对此进行举证。被申请人认定事实的证据为对职工作的调查笔录，但职工均与原审第三人有利害关系，且调查笔录中有矛盾之处，据此来认定事实证据不足。被询问人王云在公安机关所作的询问笔录中陈述称，蒸箱平时由两个人在使用。而被询问人宋宝武的询问笔录中陈述厂里的蒸箱、饲料粉碎由老贺负责。二人的询问笔录明显矛盾，原审法院认定其证明内容能够互相印证错误。2、本案中，孙元福的工作正是处于工作时间，即使不处于工作时间，也属于从事与工作有关预备性或者收尾性的工作。符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定的认定工伤及视同工伤的情形。综上，请求再审依法撤销原判，改判撤销威环人社定字（2015）第435号《工伤认定通知书》，并责令被申请人认定孙元福系因工死亡。本院认为，环翠区人社局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法有权对辖区职工所受伤害是否为工伤作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤;……”；第（二）项规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”。本案中，死者孙元福系因蒸箱漏电触电身亡。根据环翠区人社局调查的事实，孙元福在阮家口养殖分公司处专门负责喂养貉子。蒸箱有专人管理，不属于孙元福的职责范围。孙元福每天喂食两次后即可下班。以上事实及证人证言证明孙元福所受伤害并非在工作时间、因工作原因。故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。此外，被申请人对谷沅起、王云、宋宝武和华长清作的调查笔录及医院病历等证据仅能证实孙元福死亡时间及地点，不能证实其死亡系因工作原因或从事与工作有关预备性或收尾性工作受到事故伤害造成。故孙元福亦不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定应认定工伤的情形。申请人刘爱霞、孙琴琴主张孙元福所受伤害应当认定为因工死亡，但未提供充分的证据予以证实，其主张无事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予支持。综上，刘爱霞、孙琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘爱霞、孙琴琴的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 威
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1108号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1944年11月29日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
被执行人：赵志艳，女，1946年10月11日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ、赵志艳借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2014)兴民二初字第01086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为10.00万元。在执行过程中，我院对ＸＸ赵、志艳名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人ＸＸ赵志艳名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2014)兴民二初字第01086号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初453号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现租住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月31日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月7日被仙桃市公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】394号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日晚20时50分许，被告人李某酒后驾驶鄂Ａ×××××白色“长安”牌小型面包车，沿仙桃市纺织大道由北向南行至仙桃市职业学院门前路段处时，被执勤的公安民警查获。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：李某的血样中检测出乙醇成份，其含量为151.52mg/100mL。
经审理另查明：2017年9月1日，经鄂州市社区矫正工作管理局调查评估意见为：被告人李某适用非监禁刑罚，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、雷某的证言；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2017】第439号司法鉴定意见书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶证及相关照片；现场测试单；查获视频；鄂州市社区矫正工作管理局出具的拟适用社区矫正社会调查评估审批单、调查评估意见书；户籍证明及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一七年九月八日
书记员 李小梅
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1635号
上诉人(原审原告)：陈某某，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，该委主任。
被上诉人(原审被告)：广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。
法定代表人：�某某，该厅厅长。
上诉人陈某某因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初637号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原增城市国土资源和房屋管理局于2011年9月26日作出增国房监罚字[2011]312号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被处罚人曾伟坚、曾伟雄在未取得合法用地手续的情况下，于2010年7月占用位于中××新村上角社广汕公路边晒谷场（土名）的土地159.69平方米进行农村住宅建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，构成了非法占用土地行为，决定处罚：限曾伟坚、曾伟雄自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告陈某某发现曾伟坚、曾伟雄仍未拆除在非法占用的土地上违法所建的房屋，向被告市国规委反映，要求被告市国规委履行法定职责。后原告向被告省国土厅提出行政复议申请，请求确认被告市国规委未履行法定职责查处曾伟坚、曾伟雄占用集体土地建房的违法行为并责令其履行法定职责。被告省国土厅于2017年1月23日作出粤国土行复[2016]175号《行政复议决定书》，认为原告以违法建筑未被强制拆除为由，要求确认市国规委未履行法定职责并责令其履行法定职责的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回陈某某的行政复议申请。
诉讼中，原告陈述涉案土地即位于中××新村上角社广汕公路边晒谷场（土名）的土地159.69平方米，是广州市增城区中××新村上角经�合作社的集体土地，其是中××新村上角经济合作社的村民，有对涉案土地监督管理的权利和义务。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告因涉案土地上的违法建设非法占地行为，要求被告市国规委履行法定职责，并向被告省国土厅提出行政复议申请，由于涉案土地为集体土地，原告亦非涉案土地的使用权人，涉案土地及增国房监罚字[2011]312号《土地违法案件行政处罚决定书》与原告没有利害关系。综上，原告既非行政行为的相对人，又与该行政行为没有利害关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈某某的起诉。原告陈某某预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人陈某某不服原审裁定，向本院上诉称：被上诉人市国规委已对曾伟坚、曾伟雄强行占用广州市增城区中××新村上角经济合作社集体土地，即在广汕公路边晒谷场(土名)土地上违法建设房屋的行为作出限期拆除的处罚决定。目前，上述土地违法行为仍未制止，曾伟坚、曾伟雄违法行为对中××新村上角经济合作社的合法权益侵害仍然持续，中新村上角社与该违法行为具有直接利害关系。上诉人是中新村上角社村民，具有对上角社监督、管理、决策的权利。被上诉人收到上诉人举报�未履行法定查处职责，影响了上诉人管理权、监督权、决定权，据此，被上诉人未履行上述法定职责行为与上诉人权利义务有法律上因果关系，上诉人是本案适格原告主体。原审法院驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人作出驳回上诉人行政复议申请的决定违法，确认被上诉人不履行法定职责，责令被上诉人依法履行法定职责，本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人市国规委、省国土厅在二审期间未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陈某某要求被上诉人履行职责对涉案非法占用土地上的违法建设强制拆除，但上诉人对涉案土地不具有占有和使用权利，现无证据证明其是涉案违法建设拆除行为的相对人或与该行政行为有利害关系，且上诉人也未能证明被上诉人未履行职责强制拆除行为侵犯了其合法权益，因此上诉人与被上诉人是否履行拆除涉案违法建设职责之间不存在法律上利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一七年十月三十日
书记员 陈土飞
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福商初字第129号
原告烟台精密塔钟有限公司。
被告长春利普顿集团有限公司（原长春利普顿房地产开发有限公司），
本院在审理原告烟台精密塔钟有限公司与被告长春利普顿集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台精密塔钟有限公司撤回起诉。
案件受理费4967元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一四年六月三十日
书记员 刘洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2056号
原告：刘传凤。
被告：张作垒。
被告：张新伟。
被告：李征。
被告：刘明道。
原告刘传凤与被告张作垒、张新伟、李征、刘明道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传凤、被告刘明道到庭参加诉讼，被告张作垒、张新伟、李征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘传凤诉称，2010年5月23日，被告向原告借款5万元，并为原告出具了借据。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院判令被告立即偿还借款5万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张作垒未答辩。
被告张新伟未答辩。
被告李征未答辩。
被告刘明道辩称，欠钱是事实，当时是我和张作垒、张新伟、李征共同借的款，我同意偿还借款。
经审理查明，2010年5月23日，被告张作垒、张新伟、李征、刘明道向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，后该笔借款经原告向四被告催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告张作垒、张新伟、李征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告刘传凤提交了四被告出具的借条一份，证实被告张作垒、张新伟、李征、刘明道向原告借款5万元，由于被告刘明道对借条真实性没有提出异议，被告张作垒、张新伟、李征对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告张作垒、张新伟、李征、刘明道欠原告5万元的事实应予认定。原告要求四被告偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张作垒、张新伟、李征、刘明道于本判决生效后三日内偿还原告刘传凤借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告张作垒、张新伟、李征、刘明道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年九月十七日
书记员 张盼盼
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初195号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人江文华，男，1986年11月24日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，驾驶员，住婺源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月29日被婺源县公安局刑事拘留,2017年8月10日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人江文华犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人江文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日16时17分许，被告人江文华驾驶赣Ｈ×××××号“陕汽”牌重型仓栅式货车，由304省道52KM+800M处公路南侧路外的“胖嫂”农家乐饭店门口倒车驶上304省道时,与陶某驾驶沿304省道由东往西方向行驶的赣Ｈ×××××号“南骏”牌轻型普通货车发生碰撞，造成陶某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，江文华负事故的全部责任。
另查明，被告人江文华在事故发生后及时报警，自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人近亲属向本院提起民事诉讼，本院于2017年10月10日作出民事判决，由被告人江文华投保的保险公司赔偿被害人近亲属64万余元，该判决已发生法律效力。本案审理期间，本院多次召集被害人近亲属与被告人进行调解，双方达成协议，由被告人江文华尽全力筹集另行补偿被害人近亲属16万元并履行完毕，被害人近亲属出具谅解书，对江文华的行为表示谅解，请司法机关从轻处理。
上述事实，被告人江文华在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆照片，被告人常住人口信息表，归案情况说明，谅解书、收条，道路交通事故认定书，证人吴某、潘某、余某等的证言，尸体检验报告和车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人江文华作诉前社会调查评估，社会调查意见认为江文华为人忠厚老实，与他人相处融洽，无不良嗜好，建议对江文华适用非监禁刑。
本院认为，被告人江文华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江文华在交通肇事后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人江文华在事后赔偿被害人近亲属全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江文华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程建兰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执行裁�书
（2015）乌法执字第651号
申请人高智英，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘志生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
高智英申请执行高智英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第573号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第651号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十月十日
书记员 高 伟 中
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9194号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，系该行（公司）员工。
委托代理人：陈汗星，系该行（公司）员工。
被告：叶丹,女,1984年11月19日出生,汉族，住路桥区。
被告：任志敏,男,1981年1月6日出生,汉族，住路桥区。
被告：叶连德，男，1970年8月13日出生，住温岭市。
被告：叶连勇，男，1970年3月19日出生，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告叶丹、任志敏、叶连德、叶连勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶丹、任志敏偿还原告借款本金300000元、正常利息718.83元（截止2017年7月3日）及自2017年7月4日起按月利率10.2225‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息；二、判令被告叶连德、叶连勇对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费由四被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年8月21日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告于2017年8月1日申请对被告叶丹、任志敏共同共有的座落于路桥区螺洋街道玫瑰园“朗琴湾”5幢5-1-503室【房产权证号：台房权证路字第××号、台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用2010第07580号】的房地产权进行诉讼保全，本院经审查后裁定查封了上述房产。
本院审理认定，2017年1月19日，原告与被告叶丹、叶连德、叶连勇签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第306017011914627号保证借款合同，合同约定：被告叶丹向原告借款300000元，借款期限自实际放款之日起至2017年7月3日止，借款利率为固定月利率6.815‰。还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告叶连德、叶连勇自愿对上述借款承担连带共同保证责任，保证期限自借款限期届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复息和债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费）等。同日，被告任志敏出具共同债务确认书一份给原告，确认该笔借款（包括借款本金及利息、罚息、复息和债权人为实现债权的费用等）为其与叶丹共同债务。借款合同签订当日，原告向被告叶丹发放了贷款300000元，借款借据载明借款月利率为6.815‰。借款到期后，被告叶丹、任志敏拖欠借款本金300000元及借期内利息718.83元（截止2017年7月3日）至今未付，被告叶连德、叶连勇亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丹、任志敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元、利息718.83元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基数自2017年7月4日起以按月利率10.2225‰标准计算至实际履行之日止）、复息（复息以利息718.83元为基数自2017年7月4日起按月利率10.2225‰标准计算至实际履行之日止）；
二、被告叶连德、叶连勇对上述判决第一项款项内容承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5811元，减半收取2905.5元，保全费5000元，共计7905.5元，由被告叶丹、任志敏、叶连德、叶连勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王雪建
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第490号
罪犯王洪波，男，41岁，彝族，云南省禄劝彝族苗族县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2001年5月15日作出（2001）黔刑经终字第37号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年8月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2006年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2009年2月至2011年6月经本院裁定减刑四十四个月
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10097号
上诉人（原审被告）东莞市老科协门诊部，住所地广东省东莞市莞城区南门草塘小区老干部活动中心侧。
法定代表人袁锦庆，主任。
委托代理人曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人唐冰，广东法仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金巧巧，女，1975年4月21日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人东莞市老科协门诊部（以下简称老科协门诊部）因与被上诉人金巧巧名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08211号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金巧巧在一审中起诉称：2013年2月，金巧巧发现老科协门诊部在宣传网站http：／／www.22248882.com中使用金巧巧的照片作为相关网页的宣传图片。老科协门诊部未经金巧巧同意，擅自在其网站的“阴道松弛有哪些原因”文章中使用了金巧巧的照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。金巧巧系内地著名演员，一直以来金巧巧都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。老科协门诊部未经金巧巧的同意，擅自将金巧巧的照片用于商业宣传文章当中，严重侵犯了金巧巧的肖像权。并且，老科协门诊部擅自将金巧巧的照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为金巧巧接受过该类服务或在老科协门诊部接受过类似服务，这与事实严重不符，对金巧巧的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了金巧巧的社会评价，严重侵犯了金巧巧的名誉权。因此，金巧巧向一审法院提起诉讼，请求判令老科协门诊部立即删除使用在http：／／www.22248882.com中金巧巧的照片以停止侵害，并赔偿经济损失等。
一审法院向老科协门诊部送达起诉状后，老科协门诊部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院无管辖权，本案应由具有管辖权的人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，金巧巧主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，老科协门诊部所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告老科协门诊部对本案管辖权提出的异议。
老科协门诊部不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、根据金巧巧起诉状，金巧巧实际是提出了两个不同的诉，分别是肖像权之诉及名誉权之诉，一审法院在一审中并未对此进行区分，未能认定金巧巧提出了两个诉，在认定事实上明显错误。二、对金巧巧提出两个诉当中的肖像权之诉，一审法院并无管辖权，一审法院依据最高人民法院关于名誉权的司法解释来认定对本案的肖像权纠纷有管辖权，适用法律错误。1.金巧巧提出的肖像权之诉属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而由于老科协门诊部系广东省东莞市的企业，老科协门诊部的网站也系在广东省东莞市设立，由此，侵权行为地和被告住所地都在广东省东莞市，本案中肖像权之诉管辖法院是唯一的，即广东省东莞市人民法院。2.对于名誉权之诉，虽然《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条对名誉权纠纷的管辖有特别规定，即受侵权的公民所在地可以认定为侵权结果发生地。但是，对于肖像权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院至今没有对肖像权纠纷作出受侵权的公民所在地可以认定为侵权结果发生地的司法解释。因此，一审法院依据最高人民法院关于名誉权的司法解释，来认定其对本案中的肖像权纠纷有管辖权，适用法律错误。三、金巧巧提出的肖像权之诉和名誉权之诉两个不同的诉，由于两个诉的诉讼标的不同、诉的理由不同和管辖法院不同，因而不能合并审理。两个诉如合并审理，则明显违反地域管辖规定。1.由于本案存在名誉权之诉和肖像权之诉的两个不同的诉，这两个诉的诉讼标的、诉的理由和管辖法院均是不同的，尤其是管辖法院严重不同：其中，肖像权纠纷只能由广东省东莞市人民法院管辖，名誉权纠纷可由一审法院和广东省东莞市人民法院两地的法院管辖，因此，由于管辖法院不同且一审法院对肖像权之诉无权管辖，故对金巧巧提出的两个诉，一审法院无权、也不能合并审理。2.一审法院对两个诉合并审理，明显违反了地域管辖的规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
对于老科协门诊部的上诉，金巧巧未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金巧巧系以老科协门诊部侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令老科协门诊部立即删除使用在http：／／www.22248882.com中金巧巧的照片以停止侵害并赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，金巧巧的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。金巧巧选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。老科协门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由东莞市老科协门诊部负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年八月八日
书 记 员 刁建文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09438号
上诉人（原审原告）北京市旺佳致达装饰装璜有限公司，住所地北京市东城区东四北大街144号。
法定代表人徐守礼，董事长。
委托代理人齐霄，男，1988年11月13日出生，北京市旺佳致达装饰装璜有限公司职员。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂，董事长。
委托代理人赵冰，男，1982年2月16日出生，北京建工博海建设有限公司职员。
委托代理人马明，男，1989年5月9日出生，北京建工博海建设有限公司职员。
上诉人北京市旺佳致达装饰装璜有限公司因与被上诉人北京建工博海建设有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市旺佳致达装饰装璜有限公司于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市旺佳致达装饰装璜有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市旺佳致达装饰装璜有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费3986元，由北京市旺佳致达装饰装璜有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10607元，减半收取5303.5元，由北京市旺佳致达装饰装璜有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 周 维
代理审判员 牟田田
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏佳琪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第805号
罪犯陈军，男，30岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2005年5月25日作出（2005）黔高刑一终字第179号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2011年6月经本院裁定减刑二十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月～2011年7月、2012年8月～2013年7月连续二次被核准为改造积极分子；2011年8月～2012年7月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军准予减刑二十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1722号
原告：黄海，男，满族，1975年10月5日生，现住吉林省梅河口市。
被告：杨军，男，汉族，1987年7月3日生，现住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告黄海与被告杨军民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告黄海的起诉。
案件受理费387.00元（系减半收取），返还原告，保全费420.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙大飞
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执1005-1号
申请执行人李根禄，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部。
经营者，刘占。
本院在执行申请执行人李根禄与被执行人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
{文书日期}
书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执1005-1号申请执行人李根禄，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部。经营者，刘占。本院在执行申请执行人李根禄与被执行人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人呼和浩特市回民区远盈钢材经销部可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张俊敏审判员 张朝民{文书日期}书记员 王卯青
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1067号
罪犯谢根水，男，1978年5月6日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2009年2月9日作出(2009)赣中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人谢根水犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八万元；附带民事赔偿15974.1元。江西省高级人民法院于2009年5月8日作出(2009)赣刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第944号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第346号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2008年4月22日起至2025年11月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢根水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯谢根水在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢根水在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢根水减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2008年4月22日起至2025年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00988号
原告：陈某某，女，1983年8月14日出生，汉族，务工。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1980年12月16日出生，汉族，驾驶员。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张露，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，由于双方均是再婚，急于组建一个家庭，所以原、被告在缺乏深入的沟通和了解的情况下就于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情尚可，可随着相处的时间越长，双方的摩擦也越来越多，经常因生活琐事发生争吵，被告杨某某在其父母的唆使下殴打原告陈某，导致原告对婚姻渐渐失去信心。婚后被告杨某某将自己的工资全部交予父母，整个家庭的开销全靠原告陈某某一人的工资得以支撑；同时因结婚4年一直未生育子女，原、被告因此事矛盾又进一步加深。2014年2月10日，原、被告又因生活琐事发生争吵继而导致原告被殴打，原告认为已经无法再与被告继续生活下去，至起诉之日止，原、被告已经分居生活长达半年时间，婚姻已名存实亡，原、被告确无和好可能。综上，原告认为原、被告感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某某在庭审中辩称：1、原、被告婚后三年来感情一直都很好，被告没有打过原告；2、被告对原告所述的相识结婚事实部分没有异议，但原告称被告将工资卡交给被告父母的情况不属实，被告的工资卡婚后都交给了原告；3、原告所述被告不想要小孩不属实，被告希望生个小孩，一直去医院看，但是没有结果，查不出原因；4、原、被告于2014年2月10日开始分居生活是因为一条香烟争吵，被告想带一条香烟给被告姐夫，但是原告不同意，原告将电视机摔坏，并先动手打被告，被告只是进行了防卫。故被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，因而坚决不同意离婚。
被告杨某某就其辩解向本院提交一份定亲及婚礼开支单，证明原、被告结婚三年来发生的费用以及剩余的共同存款在原告处。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识后建立了恋爱关系，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后初期感情尚可，但原、被告因家庭经济原因以及生活琐事时常发生争吵，特别是因结婚四年来未生育子女一事，原、被告之间夫妻感情产生了一定的隔阂。
本院认为：原、被告均系再婚，且已结婚三年，也建立了一定的夫妻感情，理应倍加珍惜彼此。原、被告之间夫妻感情虽有一定的隔阂，但如能加强沟通，仍有和好的可能。况且原告在庭审中称被告对其实施家庭暴力等因素致夫妻感情确已破裂，但原告未能提交相关证据予以证明，故本院难以认定。同时原、被告又无法定的离婚条件，为此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，为维护家庭的稳定，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一四年九月九日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1433号
原告王XX。
被告于XX。
本院在审理原告王XX与被告于XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王XX担负。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异字第23号
申请人：刘兴涛。
被执行人：王胜林。
被执行人：孟福生。
被执行人：周惠芬。
被执行人：杜明琴。
本院在执行明振邦与王胜林、孟福生、周惠芬、杜明琴民间借贷纠纷一案中，申请人刘兴涛向本院申请变更为本院的申请执行人，并提交了与明振邦达成的债权转让协议及2017年1月5日发给王胜林、周惠芬和孟福生、杜明琴的特快传递。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查，明振邦与王胜林、周惠芳及孟福生、杜明琴民间借贷纠纷一案，已经本院（2014）昌民初字第1904号民事判决书裁决，判令王胜林、周惠芬偿还明振邦借款借款本金300000元及违约金，孟福生、杜明琴对以上借款负连带清偿责任，孟福生、杜明琴承担保证责任后有权向王胜林、周惠芬追偿；王胜林、周惠芬偿还明振邦102000元。明振邦于2014年12月25日向本院提出申请执行。
本院认为，明振邦将本院（2014）昌民初字第1904号民事判决书的确认的权利自愿转让给申请人刘兴涛，并向被执行人发出通知，转让行为符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人刘兴涛为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫松波
审判员 王增敏
审判员 刘瑞平
二〇一七年四月十七日
书记员 曹谚扬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1369号
原告潘某某，女，1985年4月24日出生，汉族。
被告赵某某，男，1983年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，在核对当事人身份时，发现原告起诉的被告名称为“赵某某”，而其提供的被告身份证、结婚证复印件上所记载的名称均为“赵铁钢”。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告潘某某在起诉时错列被告名称，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
本案案件受理费200元，退回原告潘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一五年十二月九日
代理书记员 刘 庆
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28310号
原告：北京迈安德钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号C23室，组织机构代码：77197XXXX。
法定代表人：李向阳，经理。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告：刘某，女，1964年9月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
第三人：北京文华兴金属结构有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村村委会南2000米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢某，总经理。
第三人：卢某，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京迈安德钢铁有限公司（以下简称迈安德公司）与被告刘某、第三人北京文华兴金属结构有限公司（以下简称文华兴公司）、卢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告迈安德公司的委托诉讼代理人杨大成，被告刘某，第三人卢某并作为第三人文华兴公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈安德公司向本院提出诉讼请求：1、确认（2014）通民初字第2076号《民事判决书》中判令文华兴公司给付我公司货款1454838.56元及违约金（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照每日1000元的标准计算）卢某承担连带责任、文华兴公司和卢某共同承担案件受理费12019元系刘某与卢某的夫妻共同债务。刘某对（2014）通民初字第2076号民事判决书判决的债务承担连带责任。事实和理由：被告刘某与第三人卢某系夫妻。文华兴公司是刘某与其夫卢某在夫妻关系存续期间2007年10月19日出资注册的自然人独资公司，刘某系该公司监事。自2009年始，我公司即与卢某建立了业务关系。因关系融洽，文华兴公司每当资金紧张时，便请求赊欠。因其注册资金只有10万元，便由卢某提供担保。至2012年1月1日，文华兴公司尚欠我公司1454838.56元。因多次催要未果，我公司以文华兴公司和卢某为被告向贵院提起诉讼，贵院于2014年3月13日作出（2014）通民初字第2076号民事判决，判决文华兴公司给付货款1454838.56元及自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照每日1000元标准计算的违约金。卢某对上述债务承担连带给付责任。案件受理费12019元由文华兴公司和卢某共同承担。该判决已于2014年3月31日生效。由于文华兴公司和卢某拒不履行，我公司只得向贵院申请强制执行。在执行中发现卢某以买卖的方式将其名下的房产转移至刘某名下。（2014）通民初字第2076号《民事判决书》判决的债务虽然是卢某与刘某夫妻关系存续期间由于公司经营产生的债务，但在（2014）通民初字第2076号案件中，刘某当时分别以卢某之妻及文华兴公司监事之身份代理卢某和文华兴公司参加诉讼，这足以说明刘某不但对涉案债务是知悉的，而且其本身就是文华兴公司的经营者。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为刘某与卢某的夫妻共同债务，需承担连带责任。故特向贵院提起诉讼。
被告刘某辩称，我不同意原告迈安德公司的诉讼请求，其起诉的案由不成立，我和原告不存在婚姻家庭纠纷。卢某和文华兴公司对外采购钢材等一切事宜我都不清楚，也没有参与。我认为原告所述货款不属于夫妻共同债务，应属于文华兴公司的对外债务，和我无关。
第三人文华兴公司、第三人卢某共同辩称，原告迈安德公司所述案由不成立，迈安德公司所述是文华兴公司、卢某和迈安德公司之间的债务纠纷，是文华兴公司所欠货款，卢某的妻子刘某不参与公司经营，没有理由将其列为被告。事实上该债务纠纷贵院已经做出（2014）通民初字第2076号民事判决，迈安德公司再诉属于重复诉讼。文华兴公司的注册资本只有10万元，签订合同时迈安德公司也知道。迈安德公司送的材料全部用于天津大港产业园区14、15号楼建设，工程款事宜也在诉讼过程中。
本院经审理认定事实如下：被告刘某与第三人卢某系夫妻关系，于1985年1月结婚。2007年10月19日，卢某作为自然人股东成立文华兴公司，类型为有限责任公司（自然人独资），卢某职务为执行董事、总经理，刘某职务为监事。2014年，迈安德公司以买卖合同纠纷为由将文华兴公司、卢某诉至本院，本院经审理于2014年3月13日作出（2014）通民初字第2076号民事判决书，判决：“一、文华兴公司于本判决生效之日起七日内给付迈安德公司货款一百四十五万四千八百三十八元五角六分；二、文华兴公司于本判决生效之日起七日内给付迈安德公司违约金（自二〇一二年一月一日起至实际付清之日止，按照每日一千元的标准计算）；三、由卢某对上述债务承担连带给付责任。”该判决已生效。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，依照本院生效判决，卢某对文华兴公司应当给付迈安德公司货款及违约金承担连带给付责任。卢某和刘某未提供证据证明迈安德公司与卢某约定该债务属于卢某个人债务，也未提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且迈安德公司知道该约定。故对于被告方及第三人关于上述债务属于卢某个人债务的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认（2014）通民初字第2076号民事判决书判决的卢某连带给付北京迈安德钢铁有限公司的货款1454838.56元和违约金（自二〇一二年一月一日起至实际付清之日止，按照每日一千元的标准计算）以及卢某与北京文华兴金属结构有限公司共同负担的案件受理费12019元系卢某与刘某的夫妻共同债务；
二、刘某对本判决第一项所确认的夫妻共同债务于本判决生效之日起七日内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年一月十日
书 记 员 苑路佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初28310号原告：北京迈安德钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号C23室，组织机构代码：77197XXXX。法定代表人：李向阳，经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：刘某，女，1964年9月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：北京文华兴金属结构有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村村委会南2000米，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢某，总经理。第三人：卢某，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京迈安德钢铁有限公司（以下简称迈安德公司）与被告刘某、第三人北京文华兴金属结构有限公司（以下简称文华兴公司）、卢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告迈安德公司的委托诉讼代理人杨大成，被告刘某，第三人卢某并作为第三人文华兴公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈安德公司向本院提出诉讼请求：1、确认（2014）通民初字第2076号《民事判决书》中判令文华兴公司给付我公司货款1454838.56元及违约金（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照每日1000元的标准计算）卢某承担连带责任、文华兴公司和卢某共同承担案件受理费12019元系刘某与卢某的夫妻共同债务。刘某对（2014）通民初字第2076号民事判决书判决的债务承担连带责任。事实和理由：被告刘某与第三人卢某系夫妻。文华兴公司是刘某与其夫卢某在夫妻关系存续期间2007年10月19日出资注册的自然人独资公司，刘某系该公司监事。自2009年始，我公司即与卢某建立了业务关系。因关系融洽，文华兴公司每当资金紧张时，便请求赊欠。因其注册资金只有10万元，便由卢某提供担保。至2012年1月1日，文华兴公司尚欠我公司1454838.56元。因多次催要未果，我公司以文华兴公司和卢某为被告向贵院提起诉讼，贵院于2014年3月13日作出（2014）通民初字第2076号民事判决，判决文华兴公司给付货款1454838.56元及自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照每日1000元标准计算的违约金。卢某对上述债务承担连带给付责任。案件受理费12019元由文华兴公司和卢某共同承担。该判决已于2014年3月31日生效。由于文华兴公司和卢某拒不履行，我公司只得向贵院申请强制执行。在执行中发现卢某以买卖的方式将其名下的房产转移至刘某名下。（2014）通民初字第2076号《民事判决书》判决的债务虽然是卢某与刘某夫妻关系存续期间由于公司经营产生的债务，但在（2014）通民初字第2076号案件中，刘某当时分别以卢某之妻及文华兴公司监事之身份代理卢某和文华兴公司参加诉讼，这足以说明刘某不但对涉案债务是知悉的，而且其本身就是文华兴公司的经营者。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为刘某与卢某的夫妻共同债务，需承担连带责任。故特向贵院提起诉讼。被告刘某辩称，我不同意原告迈安德公司的诉讼请求，其起诉的案由不成立，我和原告不存在婚姻家庭纠纷。卢某和文华兴公司对外采购钢材等一切事宜我都不清楚，也没有参与。我认为原告所述货款不属于夫妻共同债务，应属于文华兴公司的对外债务，和我无关。第三人文华兴公司、第三人卢某共同辩称，原告迈安德公司所述案由不成立，迈安德公司所述是文华兴公司、卢某和迈安德公司之间的债务纠纷，是文华兴公司所欠货款，卢某的妻子刘某不参与公司经营，没有理由将其列为被告。事实上该债务纠纷贵院已经做出（2014）通民初字第2076号民事判决，迈安德公司再诉属于重复诉讼。文华兴公司的注册资本只有10万元，签订合同时迈安德公司也知道。迈安德公司送的材料全部用于天津大港产业园区14、15号楼建设，工程款事宜也在诉讼过程中。本院经审理认定事实如下：被告刘某与第三人卢某系夫妻关系，于1985年1月结婚。2007年10月19日，卢某作为自然人股东成立文华兴公司，类型为有限责任公司（自然人独资），卢某职务为执行董事、总经理，刘某职务为监事。2014年，迈安德公司以买卖合同纠纷为由将文华兴公司、卢某诉至本院，本院经审理于2014年3月13日作出（2014）通民初字第2076号民事判决书，判决：“一、文华兴公司于本判决生效之日起七日内给付迈安德公司货款一百四十五万四千八百三十八元五角六分；二、文华兴公司于本判决生效之日起七日内给付迈安德公司违约金（自二〇一二年一月一日起至实际付清之日止，按照每日一千元的标准计算）；三、由卢某对上述债务承担连带给付责任。”该判决已生效。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，依照本院生效判决，卢某对文华兴公司应当给付迈安德公司货款及违约金承担连带给付责任。卢某和刘某未提供证据证明迈安德公司与卢某约定该债务属于卢某个人债务，也未提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且迈安德公司知道该约定。故对于被告方及第三人关于上述债务属于卢某个人债务的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认（2014）通民初字第2076号民事判决书判决的卢某连带给付北京迈安德钢铁有限公司的货款1454838.56元和违约金（自二〇一二年一月一日起至实际付清之日止，按照每日一千元的标准计算）以及卢某与北京文华兴金属结构有限公司共同负担的案件受理费12019元系卢某与刘某的夫妻共同债务；二、刘某对本判决第一项所确认的夫妻共同债务于本判决生效之日起七日内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚玮东人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  胡晓波二〇一七年一月十日书 记 员  苑路佳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异70号
案外人：刘细文，女，1981年1月16日出生，汉族，现住广州市南沙区，身份证住址湖南省攸县。
原告：师寿光，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：委盘，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：黄秋影，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某，女，2008年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：广州鑫祥瑞运输有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中路125号自编五栋（候供楼B栋）B-207房。
法定代表人：刘王高。
在本院审理原告师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉被告广州鑫祥瑞运输有限公司（以下简称鑫祥瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人刘细文提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘细文称，案外人刘细文跟被告鑫祥瑞公司法定代表人刘王高是兄妹关系，其将自己多年的积蓄让刘王高帮忙购买了粤A××重型半挂牵引车，加之案外人刘细文不懂行情，当时只签订了挂靠合同和收据。现本院根据（2017）粤0115财保155号民事裁定书，查封了上述车辆，案外人刘细文与原告师寿光等5人诉被告鑫祥瑞公司劳动争议纠纷案并无关系，据此，案外人刘细文请求解除对该车辆的查封。
本院查明，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司劳动争议纠纷一案在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）仲裁期间，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1向南沙仲裁委提出财产保全申请，请求查封鑫祥瑞公司价值2,824,904元的财产。南沙仲裁委于2017年9月5日将上述财产保全申请移交至本院。
本院于2017年9月6日作出（2017）粤0115财保155号民事裁定书，裁定冻结鑫祥瑞公司银行存款2,824,904元或查封、扣押等值的财产。2017年9月15日，本院依据上述民事裁定书查封了鑫祥瑞公司名下牌号为粤A××重型半挂牵引车。
刘细文就此提出书面异议。为证明其异议，刘细文提供了与广州大运汽车销售有限公司签订的《汽车认购协议》《车辆挂靠合作合同》《收款收据》《机动车行驶证》等。
另查，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司。
2017年10月19日，本院受理师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司工伤保险待遇纠纷一案。
本院认为，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”可判断鑫祥瑞公司为权利人，故刘细文以权利人身份对该执行标的提出排除执行的异议是无据的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘细文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
审 判 员 刘国恒
二〇一七年十一月十七日
法官助理 曹雪芬
书 记 员 石豪楠
黑龙江绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初100号
原告：林泽芳，男，1964年05月13日出生，汉族，农民，现住绥滨县。
被告：郑玉朋，男，出生时间不详，汉族，农民，住绥滨县富强乡五道岗村，现住绥滨县。
被告：曹忠仁，男，出生时间不详，汉族，农民，现住绥滨县。
原告林泽芳与被告郑玉朋、曹忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽芳到庭参加诉讼，被告郑玉朋、曹忠仁经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林泽芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑玉朋、曹忠仁偿还借款本金30,000.00元，利息14,350.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑玉朋在2015年1月27日在原告林泽芳处借款本金30,000.00元，约定利率2分，由被告曹忠仁担保，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郑玉朋未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告曹忠仁未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告郑玉朋于2015年1月27日在原告林泽芳处借款30,000.00元，用于楼房装修，约定利率2分，未约定还款时间，担保人为曹忠仁，未约定担保方式。原告林泽芳要求被告郑玉朋偿还借款本金30,000.00元和利息（从2015年1月27日至2017年2月27日）14,350.00元，本息合计44,350.00元，并由被告曹忠仁承担担保责任。上述事实有原告林泽芳向法庭提交的借款协议书予以证实，并收录在卷。
本院认为，被告郑玉朋在原告林泽芳处借款本金30,000.00元并约定利率2分，原告要求被告郑玉朋偿还借款本金30,000.00元及利息14,350.00元，本息合计44,350.00元的诉讼请求依法应予支持。被告曹忠仁在借款协议担保人处签名，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。原告要求被告曹忠仁承担担保责任的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑玉朋在本判决生效后十日内给付原告林泽芳借款本金30,000.00元，利息14,350.00元，本息合计44,350.00元。
二、被告曹忠仁对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.00元，减半收取计454.00元，由被告郑玉朋负担，被告曹忠仁承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年四月二十日
书记员 李照远
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执743号
申请执行人周洁园，女，1994年6月10日出生。
被执行人丁威强，男，1995年8月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初573号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人丁威强发出执行通知书，责令被执行人丁威强按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁威强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁威强在金融机构的存款人民币八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月七日
书记员 马振江
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5870号
原告：金维康，男，1963年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪菊花（系被告张仁友之妻），女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。
原告金维康诉被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，原告金维康到庭参加诉讼活动。被告张仁友、倪菊花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金维康向本院提起诉讼请求：1、判令被告张仁友、倪菊花共同偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数自2013年2月7日起按月利率1.5%计算至确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告张仁友、倪菊花共同偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数自2013年2月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣减被告张仁友已支付利息13500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张仁友与被告倪菊花系夫妻关系。2013年2月7日，被告张仁友因资金周转困难向原告借款5万元，借款后被告出具领款收据一张，约定月利率1.5%。之后经原告催讨，但被告均未偿付借款本息。
被告张仁友、倪菊花未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告、二被告身份证、结婚证、领款收据一张。被告张仁友、倪菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对上述证据真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年4月7日，被告张仁友与被告倪菊花登记结婚。2013年2月7日，被告张仁友向原告金维康借款5万元，约定利息1.5分（即月利率1.5%）。被告张仁友向原告出具领款收据一张。被告张仁友于2014年2月间偿付原告利息4500元，于2015年2月偿付原告利息9000元。之后，经原告多次催讨，但二被告未履行付款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仁友、倪菊花应在本判决生效后十日内共同偿还原告金维康借款本金5万元及利息（以5万元为基数自2013年2月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣减被告张仁友已支付13500元利息款）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告张仁友、倪菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年七月十七日
书记员 倪程燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1543号
申请执行人：欧朵朵，女，1980年8月17日出生，汉族。
被执行人：刘善忠，男，1970年8月17日出生，汉族。
申请执行人欧朵朵与被执行人刘善忠民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗胜生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执990号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人成红平。
生法律效力的本院（2016）湘0102民初3592号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成红平的银行存款或扣留、提取其收入人民币183067.32元（未计算迟延履行期间的利息），或�查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋巧萍，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋巧凤，退休职工。
再审申请人宋巧萍与被申请人宋巧凤返还原物纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）徐民终字第0897号民事判决，已经发生法律效力。宋巧萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋巧萍申请再审称：再审申请人与被申请人系姐妹关系，涉案房屋系其父承租铁路的房屋，父亲去世后该房一直由再审申请人居住至今，申请人除涉案房屋再无其他房产。被申请人凭借铁路职工的身份，将该房办理在自己名下，侵犯了再审申请人对涉案房屋的继承权。综上，原审认定事实错误，要求再审本案。
被申请人宋巧凤提交意见称：被申请人没有其他房产，无法照顾再审申请人，原审认定事实准确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”双方当事人的父亲宋学文于1976年6月去世，此时涉案房屋系铁路部门自管公房，所有权属于铁路部门，根据上述规定，该房屋不属宋学文死亡时遗留的财产，故，再审申请人宋巧萍关于被申请人凭借铁路职工的身份，将该房办理在自己名下，侵犯了其对涉案房屋继承权的再审主张，本院不予支持。鉴于被申请人宋巧凤出资购买了涉案房屋，其对该房屋享有占有、使用和收益等财产权利，再审申请人宋巧萍没有正当理由占有该房屋，原一、二审法院判令其向宋巧凤返还该房屋，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人宋巧萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋巧萍的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年六月十八日
书记员 田 原
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初67号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某军，曾用名高某军，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省祁东县，被捕前住广东省广州市黄浦区，从事物流行业。因本案于2017年11月11日被抓获并被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人刘某军犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派甘伟健律师为被告人刘某军提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉。被告人刘某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日9时许，被告人刘某军接受雷某的安排运输货物。其在驾驶粤Ａ×××95货车运输货物，从广州黄埔区旧港码头至肇庆市端州区华英城工地途中，在广州天河区一间废品收购站内，将沙石注入货车油箱旁加装的两个铁箱内，以沙石的重量替代部分钢筋，并将盗取的1350千克钢筋以1000元的价格卖给该废品收购站的老板（姓名不详，在逃）。经肇庆市端州区发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗的钢筋价值5562元。
上述事实，被告人刘某军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于其坦白，且通过亲属积极向本院退出赃款，依法可从轻处罚。对被害人雷某的损失，依法应予退赔。综上，根据被告人刘某军的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年4月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某军应于判决生效后向雷某退赔5562元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一八年二月十二日
书记员 谭肇亨
附<<中华人民共和国刑法>>相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1202刑初67号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人刘某军，曾用名高某军，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省祁东县，被捕前住广东省广州市黄浦区，从事物流行业。因本案于2017年11月11日被抓获并被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人刘某军犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派甘伟健律师为被告人刘某军提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉。被告人刘某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日9时许，被告人刘某军接受雷某的安排运输货物。其在驾驶粤Ａ×××95货车运输货物，从广州黄埔区旧港码头至肇庆市端州区华英城工地途中，在广州天河区一间废品收购站内，将沙石注入货车油箱旁加装的两个铁箱内，以沙石的重量替代部分钢筋，并将盗取的1350千克钢筋以1000元的价格卖给该废品收购站的老板（姓名不详，在逃）。经肇庆市端州区发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗的钢筋价值5562元。上述事实，被告人刘某军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于其坦白，且通过亲属积极向本院退出赃款，依法可从轻处罚。对被害人雷某的损失，依法应予退赔。综上，根据被告人刘某军的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年4月10日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘某军应于判决生效后向雷某退赔5562元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄敏琼二〇一八年二月十二日书记员  谭肇亨附>相关条文第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字00918号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:姚志华，男，1970年10月9日出生，住所地辽宁省兴城市。
被执行人:马艳秋，女，1970年11月5日出生，住所地辽宁省兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行姚志华、马艳秋公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2015)兴证执字第135号执行证书，于2015年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为27万元。在执行过程中,被执行人下落不明,我院对六名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张静琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4399号
原告原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人叶孝栋，职务行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告王玲，女，汉族，1973年8月29日出生，住四川省渠县，身份证号。
被告童玉竹，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省渠县，身份证号。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉王玲、童玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2364元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4399号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
法定代表人叶孝栋，行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王玲，女，汉族，1973年8月29日生，住四川省渠县，身份证号码。
被告童玉竹，男，汉族，1972年9月21日生，住川省渠县，身份证号码。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告王玲、童玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2265元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4399号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
法定代表人叶孝栋，行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王玲，女，汉族，1973年8月29日生，住四川省渠县。
被告童玉竹，男，汉族，1972年9月21日生，住川省渠县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告王玲、童玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2265元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4399号原告原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。负责人叶孝栋，职务行长。委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告王玲，女，汉族，1973年8月29日出生，住四川省渠县，身份证号。被告童玉竹，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省渠县，身份证号。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉王玲、童玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2364元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月二日书 记 员  沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4399号原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。法定代表人叶孝栋，行长。委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告王玲，女，汉族，1973年8月29日生，住四川省渠县，身份证号码。被告童玉竹，男，汉族，1972年9月21日生，住川省渠县，身份证号码。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告王玲、童玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2265元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月三日书 记 员  沈小博
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第910号
原告赵梦。
委托代理人耿长水，保定市南市区南大园法律服务所法律工作者。
被告杜天乐。
法定代理人刘雅宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地石家庄市新华路288号。
法定代表人杜秋成，该公司总经理。
原告赵梦诉被告杜天乐、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵梦的委托代理人耿长水到庭参加了诉讼，被告杜天乐、人民财保经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵梦诉称，2012年8月13日，原告赵梦驾驶冀-52M**号轿车在保定市建华大街金马宾馆门前与被告杜天乐发生交通事故。为被告杜天乐疗伤，原告赵梦为被告人民财保垫付医药费10397.84元。按照原告赵梦驾驶车辆的保单，保定市北市区人民法院判决被告人民财保赔偿杜天乐医疗费6206.9元，被告人民财保已按判决书赔付。但对原告为其垫付的3793.1元医疗费和因其拒赔而产生诉讼费349元，拒绝赔付。被告杜天乐获赔的6206.9元医疗费其中有587.94元已由原告兑付，此笔款项应归原告所有。被告杜天乐拒绝退出该款。请求依法判决1、被告人民财保给付原告为其垫付的医药费3793.1元，诉讼费349元，合计4142.1元；2、被告杜天乐给付应由原告从保险公司报销的医药费587.9元；3、二被告负担诉讼费。
被告杜天乐未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告人民财保未到庭应诉，庭后提交答辩状认为，原告不是我公司的被保险人，也不是交通事故的被侵权人，不承担赔偿责任，原告请求的诉讼费是其侵权行为造成的，不属于保险合同赔偿范围，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告赵梦向法庭提交证据如下：1、医疗费票据12张，拟证明原告垫付医疗费和其他费用10397.84元；2、（2013）北民初字第542号判决书，拟证明赵梦承担诉讼费349元；3、2012年8月13日二五二医院机打小票（未盖章），金额是587.94元。盖章的正式发票号码为02241832，在2013年北民初字第542号卷宗中，拟证明该数额医疗费已经由保险公司赔付杜天乐，然而杜天乐却拿着未盖章的小票找我们赔付。
经审理查明，2012年8月13日，原告赵梦驾驶冀-52M**号轿车在保定市建华大街金马宾馆门前与被告杜天乐发生交通事故，致使杜天乐受伤。后杜天乐以原告赵梦、被告人民财保为交通事故责任纠纷诉至我院。2013年11月7日本院作出（2013）北民初字第542号民事判决书，查明肇事车辆冀-52M**号轿车登记车主为孟沙，该车辆在被告人民财保处投保交强险，依法判处被告人民财保在交强险中医疗费赔偿范围内承担医疗费3056.9元，营养费2000元，住院伙食费1150元，共计6206.9元，并判决原告赵梦负担诉讼费349元。宣判后原、被告均未上诉，该判决内容现已经履行完毕。在该事故中原告为杜天乐花费医疗费3397.84元，其他费用7000元，共计10397.84元。
另查明，杜天乐以发票号码为02241832金额为587.94元的医疗票据分别在被告人民财保、原告赵梦处索要赔偿且均实际取得给付。
本院认为，依据法律规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杜天乐因交通事故发生的部分医疗费587.94元，因同一损失向两民事主体重复索取赔偿不妥，由于该项损失系强制保险责任范围，保险公司应为该项费用的责任主体，在保险公司已承担赔偿义务的情况下，杜天乐应将赵梦垫付医疗费用返还，故原告要求被告杜天乐退还587.94元医疗费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告人民财保返还其垫付的医药费3793.1元。本院认为，原告为杜天乐垫付医药费10397.84元，事实清楚，被告在承保医疗费赔偿范围内已赔付杜天乐6206.9元，尚有赔偿额3793.1元，故对原告该项诉求予以支持。关于被告人保公司认为原告不是保险合同相对人，不予赔付的观点，本院认为，被告承保对象是冀-52M**号轿车发生交通事故的赔偿，原告赵梦驾驶该车发生交通事故，且为被害人实际垫付医疗费用，被告应当按照保险合同承担保险责任。故对被告此观点不予采纳。至于原告要求被告人民财保返还诉讼费用349元的主张，本院认为，赵梦负担诉讼费系本院生效判决确定的义务，由其侵权行为而发生，要求人民财保负担没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵梦人民币3793.1元。
二、被告杜天乐于本判决生效之日起十日内支付原告赵梦人民币587.94元。
三、驳回原告赵梦其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告杜天乐负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许 烁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第910号
原告黄某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告黄某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事发生争吵，我曾于2013年12月2日诉请离婚，后经法院调解和好。现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告杨某甲辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙，婚后夫妻感情较好。原告曾于2013年12月2日诉请离婚，经本院调解双方和好。2014年6月25日双方因家务琐事发生争吵，夫妻分居。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告感情基础较好，且生育子女，原告主张夫妻感情已破裂，无证据证实，本院不予支持。现被告积极争取和好，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世辰
二〇一四年九月十六日
书记员 王爱云