苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5086号
原告：北京国能日新系统控制技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号院19号楼四层407。
法定代表人：雍正，总经理。
委托诉讼代理人：孟妍，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
被告：苏州康盛风电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇现代农业产业园区内。
法定代表人：吴福康。
原告北京国能日新系统控制技术有限公司（以下称北京国能公司）与被告苏州康盛风电有限公司（以下称苏州康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。后本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2017年6月7日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告北京国能公司的委托诉讼代理人孟妍（第一次开庭）、晏振（第二次开庭）到庭参加诉讼。被告苏州康盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭（第一次拒收诉讼文书），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京国能公司诉称，原、被告于2014年4月21日签订《采购合同》，由被告向原告采购风电功率预测系统、时间同步装置、PUM功角测量装置等设备，合同总金额人民币998550元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告收取原告的装置设备后，未按约支付货款，至今拖欠货款人民币199275元。被告怠于付款的行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币199275元，2、被告支付原告逾期付款违约金（以998550元为基数，自2015年1月1日起计算至199275元实际支付之日止，按每日千分之三计算），3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏州康盛公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院举证有：1、原告的营业执照复印件、被告的工商公示信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、采购合同原件1份，证明原、被告存在买卖合同关系，合同签订时间为2014年4月21日，包括四个产品，总金额998550元，约定了付款方式分四期。3、验收报告原件4份，包括风电场风功率预测系统报告（产品序号1），验收时间2014年12月4日；时间同步系统报告（产品序号2），验收时间2014年12月31日；PMU功角测量系统验收报告（产品序号3），验收时间2014年12月31日；风电场有功、电压自动控制系统验收报告（产品序号4），验收时间2014年12月4日。证明全部产品已通过验收。4、北京市增值税专用发票原件9份，证明向被告开具了发票，合计金额998550元。
被告对原告的以上举证未提交书面质证意见。
经审理查明，2014年4月21日，原告北京国能公司与被告苏州康盛公司签订采购合同一份，约定被告向原告采购产品：1、风电功率预测系统，金额404950元，2、时间同步装置，金额75000元，3、PUM功角测量装置，金额185000元，4、风电场自动发电控制、自动电压控制系统，金额333600元，合计人民币998550元。上述价格含17%的增值税，为固定不变价，付款方式：一期付款，合同总金额的20%即199710元，合同签订后，原告向被告开具该20%总金额的收据，被告在收到收据后10天内支付；二期付款，合同总金额的30%即299565元，原告货物配送到现场，同时收到原告开具该30%总金额的收据，被告在10天内支付；三期付款，合同总价的40%即399420元，被告整体项目安装调试并经验收合格，原告货物运行正常，同时收到原告开具总金额100%的增值税发票后，被告从到货之日起最长时间不超过60天支付给原告；质保金，合同总价的10%即99855元，被告验收货物后一年内，如原告所供货物无质量问题，被告支付给原告。如被告未按合同约定如期付款，每逾期一日，被告应缴付合同总额的3‰违约金给原告。交货日期及交货地点：2014年5月12日前交货，地点为苏州康盛风电有限公司施工现场，收货人何春祥。合同签订，原告交货并经安装调试后，对应产品序号1的苏州康盛风电场风功率预测系统和序号4的苏州康盛风电场有功、电压自动控制系统于2014年12月4日出具验收报告，检验结果分别为达到要求和满足用户与调度电网要求；对应产品序号2的苏州康盛风电场时间同步系统于2014年12月31日出具验收报告，检验结果为功能及性能能够满足用户及电网相关要求；对应产品序号3的苏州康盛风电场PUM功角测量装置于2014年12月31日出具验收报告，检验结果为功能及性能能够满足用户及电网相关要求。上述验收报告均加盖双方公章。原告于2015年7月24日向被告开具了价税分别为111837.60元、110839.05元、110839.05元、110839.05元、110839.05元、110839.05元、110839.05元、110839.05元、110839.05元的北京增值税专用发票9张，合计金额998550元，并邮寄给被告。原、被告另外于2015年10月14日出具运行验收证明一份，记载PUM功角测量装置、运动装置最终运行验收日期为2015年10月14日。原告确认收到被告付款为2014年4月29日199710元、2015年2月26日150000元、2015年3月16日149565元、2015年6月26日100000元、2015年7月27日100000元、2015年12月1日100000元，合计799275元。原告因催要剩余货款199275元无果，于2016年11月2日诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、工商公示信息、采购合同、验收报告、增值税专用发票、邮寄凭证、运行验收证明、招商银行收款回单及当事人陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示，鉴于原告实际向被告开具发票的时间是2015年7月24日，现其向被告主张逾期付款违约金的起始日期改为2016年1月1日，另外，合同约定质保金10%是在验收后一年内支付，实际原告交付货物的最后一次验收时间是2014年12月31日，超过了一年的支付时间，运行验收证明只是证明设备安装验收完，在后续的使用中是正常的，千分之三是根据合同9.6条的约定，如果法院审查认为原告主张的违约金过高，其同意对违约金进行调整。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付合同产品并经安装调试验收合格及向被告开具增值税专用发票的事实，有原告举证的验收报告、运行验收证明、北京增值税专用发票、邮寄凭证等证据证实，予以认定。原告履行了合同义务，被告应及时履行付款义务，逾期，依法承担违约责任。原告认可被告合计付款799275元，并提供了相应的收款回单，被告在审理中对此未提出异议，本院予以确认，故对原告主张被告尚欠货款199275元予以认定。根据合同约定，被告对三期付款399420元从到货之日起或收到全部增值税发票之日起不超过60天（先到为准）付清，余款质保金99855元应在验收货物后一年内付清。验收报告表明原告交付货物的最后一次验收时间为2014年12月31日，原告于2015年7月24日开具增值税发票并邮寄被告，据此，原告主张自2016年1月1日起算逾期付款违约金，在合同约定的范围内，予以支持。合同约定逾期付款按合同总额的每日千分之三计算违约金，该约定明显过高，原告就被告逾期付款所造成的损失未举证证明，本院综合本案的实际情况，酌情调整为按欠付款199275元、年利率11.7%计算违约金。被告经本院传票传唤后未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州康盛风电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国能日新系统控制技术有限公司货款人民币199275元并支付该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按年利率11.7%计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币4286元，由被告苏州康盛风电有限公司负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 婷