湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10383号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：吴望清，男，1971年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司法务。
被上诉人（原审原告）：曹某某,女,1971年4月5日出生,汉族,住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙某，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因与被上诉人曹某某、龙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0121民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华安财险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，程序违法，依法应发回重审或改判。本案交通事故发生后，基于本案驾驶员肇事逃逸的事实和保险合同的约定，上诉人和被上诉人曹某某、龙某就保险赔偿的事宜达成了书面赔偿协议，由上诉人赔偿被上诉人曹某某交强险12万元，商业险因肇事逃逸拒赔，该部分损失由伤者和肇事方另行协商处理。该协议已生效并履行完毕，上诉人的赔偿义务已经完成。在上诉人已履行完合同义务的情况下再次判决上诉人承担责任，显失公平公正。二、肇事逃逸是法律明令禁止的行为，保险合同约定保险人拒赔，是为了增强驾驶人的法律意识、责任意识，符合法律的规定，不存在加重投保人负担的情形。三、一审法院认定保险人未尽到提示说明义务不符合事实。保险单首页有免责条款的提示，被保险人未提出保险人未尽提示说明义务，法院亦未查明保险单。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹某某辩称：1、关于调解协议。当时保险公司要求龙某签订该协议，否则12万赔偿金将不支付给受害人，当时受害人曹某某急需该笔费用进行抢救，故龙某在该协议上签字。2、保险公司应该在商业三者险上赔偿伤者。龙某在事故发生后，弃车逃离现场，但其逃离行为并不当然免除保险公司商业三者险的责任，投保人购买商业险的目的是事故发生后减少自己的损失并且保障事故第三者能够得到切实有效的赔偿。事故发生时，保险合同约定的保险条件已经成就，保险义务也已经产生，保险公司以投保人逃逸为由逃避责任违背诚实信用原则。3、根据保险法的相关规定，对于保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的标志，并且口头进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该免责条款无效。本案中保险公司无法证明其尽到了明确说明义务，因此保险公司称其不应承担责任证据不足，理由不充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙某辩称：当时签订的协议是医院要救伤者才签订的。如保险公司不赔偿商业三者险，龙某也无能力赔偿。
曹某某向一审法院起诉请求：1、龙某赔偿曹某某各项损失共计2455756.1元（不含保险公司在交强险内支付的120000元以及龙某垫付的245000元）；2、华安财险湖南分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、华安财险湖南分公司、龙某承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、各方当事人无争议的事实。1、2017年1月23日，龙某驾驶湘Ａ×××××号小型客车与曹某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的两轮摩托车相撞，造成曹某某受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定，龙某承担事故的全部责任，曹某某不承担责任；2、湘Ａ×××××号小型客车的登记车主及驾驶人均为龙某，该车在华安财险湖南公司购买了交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、曹某某于2017年1月23日受伤后，当即被送往长沙市中医医院治疗，2017年1月23日至2017年3月30日共计住院66天，花费医药费315851.46元；2017年3月30日至2017年4月26日在湘雅医院住院27天，花费医药费141385.62元；2017年4月26日至2017年5月17日在长沙市中心医院住院治疗22天，花费医药费38350.33元；2017年5月17日至2017年8月24日在长沙市中医医院住院治疗99天，花费医药费151839.58元；以上共计住院214天，花费医药费共计647426.99元；2017年1月23日的急救费用和2017年3月30日转院的费用为3342.2元，根据医院开的医嘱购买用替加环素35瓶票据为18480元，另产生西药费72元；4、各方一致认可曹某某的住院伙食补助费计算为12840元，误工费按照3500元/月计算至定残前一天为25900元，对曹某某残疾赔偿金625680元无异议；5、曹某某之伤2017年9月3日经鉴定构成一处一级伤残，一处八级伤残和一处十级伤残，出院后完全护理依赖，营养期为24个月，后续治疗费建议10000元/年或以实际发生为准。6、华安财险湖南分公司已先行垫付120000元，龙某已先行垫付245000元。二、各方当事人有争议的事实：1、曹某某人血白蛋白28679.9元是否应计入医疗费中。曹某某认为，该费用系受伤所需，应计入医疗费中；龙某无异议；华安财险湖南公司认为应属于医保外药品，不应计入医疗费中；该院认为，华安财险湖南公司并未提出医保外用药的问题，也未申请鉴定，而曹某某使用人血白蛋白的日期系在其受伤期间，且有医嘱证明，应视为医疗费。2、后续医疗费是否应支持，应如何支持。曹某某认为，鉴定意见书载明建议10000元/年或以实际发生为准，曹某某主张33年；龙某无异议；华安财险湖南公司认为应以实际发生的为准；该院认为，鉴定意见书载明建议10000元/年或以实际发生为准，基于曹某某的实际情况，确实需要后续治疗，故该院酌定先予支持20年计算为200000元，其后若再发生后续治疗费可另行主张。3、营养费应如何计算。曹某某认为应按30元/天计算720天共计21600元；龙某无异议；华安财险湖南公司认为营养费过高请求核减；该院认为，曹某某受伤，需加强营养且有鉴定意见书为证，该院酌定其营养费为5000元。4、护理费及护理时间应按何标准。曹某某认为，住院期间的专业护理为31250元，出院后完全护理依赖应按上年度居民服务业46458元的标准计算20年，共计960410元；龙某无异议；华安财险湖南公司认为对住院期间护理费按照护理行业标准46458元/年计算无异议，但认为完全护理依赖的标准过高，不应超过20年；该院认为，鉴定意见书载明为完全护理依赖，曹某某要求按上年度居民服务业46458元标准计算20年共计929160在合理范围之内，该院予以认可；对于住院期间的护理，按上年度居民服务业46458元标准计算214天为27238元，故曹某某的护理费为956398元（929160+27238）。5、被抚（扶）养人生活费应如何支持。曹某某认为，其母亲和孩子均应按城镇标准赔偿共计92820元；龙某无异议；华安财险湖南公司认为曹某某小孩已17岁，只能再计算1年，曹某某母亲应按照农村标准计算；该院认为，曹某某母亲瞿某某1947年出生，现年70岁，育有三个子女，户籍为农业家庭户口，其被扶养人生活费应计算为35433元（10630÷3×10），曹某某儿子王某某，2001年4月5日出生，现年16岁，其被抚养人生活费应计算为21420（21420÷2×2），以上共计56853元。6、交通费应如何支持。曹某某认为，其受伤住院确实产生了交通费，要求按5000元计算；龙某无异议；华安财险湖南公司认为交通费无票据，请法院酌定；该院认为，曹某某虽未提供交通费票据，但根据住院受伤及住院、转院情况，该院酌定交通费为3000元。7、精神损害抚慰金应按何标准。曹某某认为，其构成一处十级伤残、一处八级、一处一级，主张50000元；龙某无异议；华安财险湖南公司认为精神损害抚慰金过高；该院认为，曹某某伤情严重，确实给曹某某及其家属造成了一定的精神损害，且其在本次事故中不承担责任，故曹某某要求50000元精神损害抚慰金在合理范围内，该院予以支持。8、华安财险湖南公司是否应在500000元的商业险中对曹某某进行赔付。曹某某及龙某认为，华安财险湖南公司应在商业险限额内进行赔付；华安财险湖南公司认为，龙某发生交通事故后逃逸，商业险不应赔付；该院认为，龙某在事故发生后虽逃逸，但其逃离行为并不当然免除华安财险湖南公司的商业三者险的赔付义务，理由如下：（1）投保人购买商业三者险的目的是在发生事故后由保险公司承担赔偿责任从而减少自己的损失并且保证第三者得到切实有效的赔偿，在事故发生之时，保险合同约定的赔偿条件便已成就，保险人的赔偿义务也已产生，保险公司以逃逸行为作为免责事由加重投保人负担，有违诚实信用之嫌；（2）事故发生后驾驶人逃逸系免责条款，本案中，华安财险湖南公司未能提供证据证明其向龙某就免责条款尽到提示说明义务，故相关免责条款不发生法律效力。综上，华安财险湖南公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认为：曹某某因此次交通事故造成的损失共计2635177.1元（医疗费698001.1元、后续治疗费200000元、住院伙食补助费12840元、营养费5000元、护理费956398元、误工费25900元、残疾赔偿金625680元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、被抚（扶）养人生活费56853元、鉴定费1505元），应先由华安财险湖南公司在交强险医疗及死亡伤残赔偿最高限额项下予以足额赔偿，不足部分再由龙某予以赔偿。曹某某医疗费用项下部分的损失为915841.1元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残项下部分的损失为1717831元（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚（扶）养人生活费、交通费），鉴定费1505元；上述损失由华安财险湖南公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿曹某某10000元，在死亡伤残项下限额内赔偿曹某某110000元；曹某某剩余损失2515177.1元由华安财险湖南公司在商业第三者责任险限额内承担500000元，不足部分的2015177.1元由龙某负担。龙某已向曹某某先行垫付245000元，仍需赔偿1770177.1元；华安财险湖南公司已先行垫付120000元，仍需赔偿500000元。综上，该院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿曹某某各项损失共计500000元；二、限龙某于判决生效后十日内赔偿曹某某各项损失共计1770177.1元；三、驳回曹某某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12579元，减半收取为6290元，由曹某某负担462元，龙某负担5828元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是华安财险湖南分公司是否应在商业三者险限额内对曹某某的损失承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，华安财险湖南分公司未能提供证据证明其对投保人龙某尽到了提示说明义务，华安财险湖南分公司关于其对商业三者险免责的条款不产生效力，华安财险湖南分公司应在商业三者险限额内对曹某某的损失承担责任。另外，本案三方当事人于2017年4月28日签订的调解协议应视为各方对交强险赔偿部分达成的一致意见，且曹某某的伤情鉴定结论于2017年9月3日作出，比较受害者曹某某的巨额损失，该协议亦显失公平。故华安财险湖南分公司关于调解协议有效、其已履行完赔偿义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，华安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8800元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。