陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终151号
上诉人（原审原告）陕西万帮国际环境工程有限公司。
法定代表人牛建华，公司董事长。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）略阳县市场监督管理局。
法定代表人戴俊新，略阳县市场监督管理局局长。
委托代理人庞玮，女，略阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人朱红敏，女，略阳县市场监督管理局工作人员。
上诉人陕西万帮国际环境工程有限公司因与被上诉人略阳县市场监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西万帮国际环境工程有限公司的委托代理人韦鹏学，被上诉人略阳县市场监督管理局的委托代理人庞玮、朱红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月19日，2011年9月15日，2011年10月10日，原告与被告分别签订了《略阳县工商局办公楼装修工程施工合同》，《略阳县工商局附属楼土建工程施工合同》，《略阳县工商局附属楼室内外装修及水电工程合同及部分室外工程合同》。合同对工程范围、工期、工程造价、工程款支付等作了约定。原告按期竣工，并经验收合格。被告并于2011年6月及2011年11月分别投入使用。以上工程经相关部门审计、审核，认定工程造价分别为1154665.18元，1117158.59元，合计2271823.77元。除己付两笔895279.32元，898841.70元，合计付款1794121.02元，两项工程合计尚欠477702.75元未付。
原审另查明，原告起诉后，被告分两次又支付工程款247308.46元，现只欠原告工程款239385.86元。
原审法院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上签订工程施工合同，合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告在履行完合同全部义务，工程并经验收及投入使用后，被告不按合同约定履行付款义务，对此，被告应承担全部迟延付款的违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠工程款之请求，予以支持。关于原告提出逾期付款利息之请求，因双方在签订合同时未约定逾期付款的违约责任，在双方结算中原告也未主张利息之请求，原告在起诉时虽主张利息，但无利息数额及计算方法和计算依据。在庭审中，原告提出以中国人民银行2015年5月调整年利率5.9%计息，经查中国人民银行2015年5月存、贷款并无此调整依据，故属原告主张不明，对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定,判决:一、略阳县工商行政管理局在本判决生效后10日内，支付原告陕西万帮国际环境工程有限公司工程款239385.86元。二、驳回原告陕西万帮国际环境工程有限公司主张赔偿利息之请求。诉讼费8400元，原告承担3500元，被告承担4900元。
宣判后，陕西万帮国际环境工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，关于被上诉人逾期支付工程款的违约责任，双方签订的《略阳县工商行政局部分室外工程建筑施工合同》、《略阳县工商行政局附属楼室内外装修及水电工程建筑施工合同》中均约定“发包人向承包人承诺按照合同价款及其他应当支付的款项。施工完毕验收合格后支付清合同价款。竣工之日起15日结算完毕并一次性付清结算工程款”，同时还约定了“双方应严格执行合同约定，如有违约以国家法律规定向对方支付违约金。”现上诉人请求被上诉人偿付因逾期支付工程款产生的利息，符合法律关于违约相关责任的规定。请求二审法院依法改判被上诉人偿付从审计时（土建工程款218316.89元从2012年1月6日起算，装修工程款259385.86元从2012年11月5日起算）至2015年5月27日因逾期支付工程款产生的同期银行贷款利息81828.2元，并由被上诉人负担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，上诉人关于逾期付款利息的请求，一是其建设工程欠款属于政府性债务，政府财政划拨经费渠道和流程有其独特性，因此政府性债务的形成有其特殊性，无法支付欠款利息这应该是工程建造方在合同订立之时都可以预见到的，因此，上诉人之前一直未提及利息之事，在其催款函中也未曾提到，正说明这一点；其二因双方在签订合同时未约定逾期付款的违约责任，在结算中上诉人也未主张利息，因此被上诉人对此不予认可。被上诉人亦不承担上诉人一审败诉产生的费用。
二审经审理查明，2015年11月，根据《略阳县人民政府职能转变和机构改革方案》通知精神，略阳县工商行政管理局与食品药品监督管理局、质量技术监督管理局、盐务局整合，组建为略阳县市场监督管理局，戴俊新任局长。
二审另查明，案涉工程均经相关部门审计、审核确认工程竣工结算价款。其中，陕西安康嘉陵有限责任会计事务所于2012年1月6日作出的陕嘉会审核(2012)1号基本建设工程结算审核报告中确认附属楼土建、装饰、水电及部分室外工程竣工结算价款为1117158.59元。略阳县审计局于2012年11月5日作出的略审报[2012]117号审计报告中对装修工程、室外附属工程审计结果为：应付工程款1154665.18元，已付895279.32元，尚应付259385.86元。至起诉前，被上诉人已向上诉人支付工程款两笔895279.32元、898841.70元，附属楼土建、装饰、水电及部分室外工程尚欠218316.89元工程款，装修工程、室外附属工程尚欠259385.86元工程款。一审诉讼中，被上诉人又分别于2015年2月6日、2015年3月25日分两次向上诉人支付工程款238316.89元，案涉工程合计尚欠239385.86元工程款未付。一审庭审中，上诉人当庭变更诉讼请求为：“判令被告支付所欠工程款239385.86元，并偿付迟延支付工程款期间利息。（利息自2012年1月6日起算，计算三年，利息计算标准为：本金477702.75元，年利率5.9%利息总计84553.39元）三年之后的利息原告自愿放弃，差旅费等相关损失原告自愿放弃。”
原审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，因略阳县工商行政管理局于2015年11月与食品药品监督管理局、质量技术监督管理局、盐务局整合，组建为略阳县市场监督管理局，依据相关法律规定，因合并前的民事活动发生的纠纷，应以合并后的法人为当事人，故变更被上诉人为略阳县市场监督管理局。
依据查明的事实，双方当事人订立案涉施工合同后，上诉人按照合同约定履行了工程施工义务，被上诉人也应当全面履行自己的付款义务，并应当支付逾期付款的利息，上诉人上诉请求支付逾期支付工程款产生利息符合法律规定，依法予以支持，但对其上诉请求中计息超过一审诉讼请求的部分，不予支持。鉴于案涉工程均通过审计、审核确定具体工程款项，且双方在合同中未对利息标准及计付时间等作出明确约定，故应当按照法律规定确定工程款利息按照何种标准支付。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，涉案利息的计算应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自案涉工程审计、审核结果出具之次日起计算。因上诉人原审诉讼请求中所主张的年利率5.9%低于同期中国人民银行贷款利率，故对涉案利率以年利率5.9%予以核算。因上诉人上诉请求中所主张的利息截止时间2015年5月27日超过了原审诉讼请求所主张的利息计算时间（2012年1月6日至2015年1月5日），故对涉案利息计算的截止时间确定至2015年1月5日。
综上，对涉案利息的计算如下：附属楼土建、装饰、水电及部分室外工程逾期支付工程款产生的利息38642.09元（218316.89元×5.9%×3年，自2012年1月7日至2015年1月5日止）；装修工程、室外附属工程逾期支付工程款产生的利息为33158.16元（259385.86元×5.9%÷12月×26月，自2012年11月6日至2015年1月5日止），以上利息共计71800.25元。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00138号民事判决第一项；
撤销陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00138号民事判决第二项；
三、被上诉人略阳县市场监督管理局在判决生效后十日内向上诉人陕西万帮国际环境工程有限公司支付逾期支付案涉工程款产生的利息71800.25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8400元，由被上诉人负担。二审案件受理费1850元，由上诉人负担350元，被上诉人负担1500元。上诉人预交二审案件受理费10990元，其余部分予以退还，由上诉人持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 李小艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 娜