wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终446号
上诉人（原审被告）：大连心悦大酒店有限公司，住所地大连市中山区人民路81号。
法定代表人：王贵宏，该公司董事长。
委托诉讼代理：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋毅，男，1954年1月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人大连心悦大酒店有限公司因与被上诉人宋毅劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大连心悦大酒店有限公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人要求支付2014年2月至2017年5月期间的采暖费补助金已过法定的诉讼时效期间。根据大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集办理第14条规定，符合按月领取采暖费条件是从社会保险经办机构办理养老金当月起领取采暖费补贴。被上诉人在明知道办理退休时间延迟的情况下，仅就办理事宜向大连市中山区人民院诉讼并进入执行程序，未就采暖费补贴向上诉人或以其他方式向上诉人主张，已超过诉讼时效的保护期限。
宋毅辩称，采暖费诉讼时效没有过，我一直向上诉人和执行法院要求办理。
宋毅向一审法院起诉请求：1.要求被告支付2014年2月至2017年5月采暖补助费5553.20元（138.83元/月×40个月）；2.返还工作服押金300元。
一审法院认定的事实：原告原系被告单位的员工，正常退休时间是2014年1月。被告延迟为原告办理退休手续，2015年5月19日，本院作出（2015）中民初字第1517号民事判决书，判决被告为原告办理退休手续。2017年5月23日，原告办完退休手续。2014年2月至2017年5月，原告40个月无法领取的采暖费补贴为5553.20元。另查，1998年8月25日，被告收取原告服装费300元。
一审法院认为，被告延迟为原告办理退休，导致原告在法定退休时间至实际办理退休之间40个月无法享受退休待遇，依据辽人社[2011]420号《关于城镇职工养老保险若干问题的处理意见》第三条之规定，原告迟延退休期间的待遇由企业负责，故原告迟延退休期间的采暖费补贴应由被告给付。被告主张原告该项诉讼请求超过诉讼时效，因原告2017年5月才办完退休手续，此时原告才知道迟延退休期间采暖费补贴社保机构不负责给付，原告诉讼时效应从此时起算，故原告的诉讼请求不超过诉讼时效。原告要求被告返还服装费，对此请求，原告未经过劳动仲裁程序，不予处理。判决：一、被告大连心悦大酒店有限公司给付原告宋毅采暖费补贴5553.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，被上诉人在上诉人延迟办理退休时，已经起诉上诉人要求办理退休，大连市中山区人民法院（2015）中民初字1517号民事判决支持被上诉人的请求，被上诉人的请求不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连心悦大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员曾国救
二〇一八年一月二十六日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终446号上诉人（原审被告）：大连心悦大酒店有限公司，住所地大连市中山区人民路81号。法定代表人：王贵宏，该公司董事长。委托诉讼代理：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋毅，男，1954年1月25日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人大连心悦大酒店有限公司因与被上诉人宋毅劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大连心悦大酒店有限公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人要求支付2014年2月至2017年5月期间的采暖费补助金已过法定的诉讼时效期间。根据大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集办理第14条规定，符合按月领取采暖费条件是从社会保险经办机构办理养老金当月起领取采暖费补贴。被上诉人在明知道办理退休时间延迟的情况下，仅就办理事宜向大连市中山区人民院诉讼并进入执行程序，未就采暖费补贴向上诉人或以其他方式向上诉人主张，已超过诉讼时效的保护期限。宋毅辩称，采暖费诉讼时效没有过，我一直向上诉人和执行法院要求办理。宋毅向一审法院起诉请求：1.要求被告支付2014年2月至2017年5月采暖补助费5553.20元（138.83元/月×40个月）；2.返还工作服押金300元。一审法院认定的事实：原告原系被告单位的员工，正常退休时间是2014年1月。被告延迟为原告办理退休手续，2015年5月19日，本院作出（2015）中民初字第1517号民事判决书，判决被告为原告办理退休手续。2017年5月23日，原告办完退休手续。2014年2月至2017年5月，原告40个月无法领取的采暖费补贴为5553.20元。另查，1998年8月25日，被告收取原告服装费300元。一审法院认为，被告延迟为原告办理退休，导致原告在法定退休时间至实际办理退休之间40个月无法享受退休待遇，依据辽人社[2011]420号《关于城镇职工养老保险若干问题的处理意见》第三条之规定，原告迟延退休期间的待遇由企业负责，故原告迟延退休期间的采暖费补贴应由被告给付。被告主张原告该项诉讼请求超过诉讼时效，因原告2017年5月才办完退休手续，此时原告才知道迟延退休期间采暖费补贴社保机构不负责给付，原告诉讼时效应从此时起算，故原告的诉讼请求不超过诉讼时效。原告要求被告返还服装费，对此请求，原告未经过劳动仲裁程序，不予处理。判决：一、被告大连心悦大酒店有限公司给付原告宋毅采暖费补贴5553.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人在上诉人延迟办理退休时，已经起诉上诉人要求办理退休，大连市中山区人民法院（2015）中民初字1517号民事判决支持被上诉人的请求，被上诉人的请求不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连心悦大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一八年一月二十六日书记员郑颖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1326号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：梁佳佳，女，1987年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：黎贵喜，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：黄玉国，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李凤波，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁佳佳立即偿还我单位借款本金9万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人黎贵喜、黄玉国、李凤波对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告梁佳佳因进沙石料资金不足，于2014年8月22日在我单位借款9万元，2015年8月22日到期，借款利率为11.5‰，由黎贵喜、黄玉国、李凤波承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商都银行宝莲寺支行与被告梁佳佳于2014年8月22日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告梁佳佳向宝莲寺信用社申请从2014年8月22日至2017年8月22日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币9万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告黎贵喜、黄玉国、李凤波同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为梁佳佳在上述借款期间内累计未清偿余额不超过9万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年8月22日，被告梁佳佳向原告商都银行宝莲寺支行借款9万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年8月22日止，利率为11.5‰，梁佳佳于借款当日与原告商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款到期后，被告梁佳佳未偿还借款本金并拖欠部分利息。
本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告梁佳佳签订的最高额个人借款合同，与被告黎贵喜、黄玉国、李凤波签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告梁佳佳在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告梁佳佳未按约定履行还款义务，被告黎贵喜、黄玉国、李凤波也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告梁佳佳偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告黎贵喜、黄玉国、李凤波承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁佳佳于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币9万元，并按11.5‰利率支付2015年8月22日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年8月23日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告黎贵喜、黄玉国、李凤波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1326号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：梁佳佳，女，1987年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：黎贵喜，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：黄玉国，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李凤波，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁佳佳立即偿还我单位借款本金9万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人黎贵喜、黄玉国、李凤波对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告梁佳佳因进沙石料资金不足，于2014年8月22日在我单位借款9万元，2015年8月22日到期，借款利率为11.5‰，由黎贵喜、黄玉国、李凤波承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商都银行宝莲寺支行与被告梁佳佳于2014年8月22日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告梁佳佳向宝莲寺信用社申请从2014年8月22日至2017年8月22日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币9万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告黎贵喜、黄玉国、李凤波同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为梁佳佳在上述借款期间内累计未清偿余额不超过9万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年8月22日，被告梁佳佳向原告商都银行宝莲寺支行借款9万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年8月22日止，利率为11.5‰，梁佳佳于借款当日与原告商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款到期后，被告梁佳佳未偿还借款本金并拖欠部分利息。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告梁佳佳签订的最高额个人借款合同，与被告黎贵喜、黄玉国、李凤波签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告梁佳佳在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告梁佳佳未按约定履行还款义务，被告黎贵喜、黄玉国、李凤波也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告梁佳佳偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告黎贵喜、黄玉国、李凤波承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁佳佳于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币9万元，并按11.5‰利率支付2015年8月22日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年8月23日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告黎贵喜、黄玉国、李凤波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告梁佳佳、黎贵喜、黄玉国、李凤波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一七年七月三十一日代理书记员  许新伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00119号
申请人张某甲。
申请人张某乙。
本院于2014年2月17日受理了申请人张某甲、张某乙因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人张某甲与张某乙因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人张某甲、张某乙系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2453号
原告李××，无职业。
被告赵一×。
原告李××被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员赵龙飞适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李××、被告赵一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告婚后被告性格暴躁，在共同生活中常辱骂、殴打原告。2014年5月，原、被告再次发生矛盾，双方同居一处，分室而居。现认为原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
婚姻登记记录证明（复印件）一份；
被告赵一×辩称，原告陈述都不完全属实，双方虽然在生活中发生过矛盾，但被告并未对原告进行殴打，只是双方有过推搡。原、被告双方虽分房居住，但并不是因为夫妻之间的矛盾，而是更好的照顾孩子。被告认为双方感情并未破裂，并当庭保证今后不再辱骂原告，不和原告动手，改正自己的缺点，不同意离婚。
被告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
经审理查明，原告李××与被告赵一×于2004年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年4月27日举行仪式，××××年××月××日婚生一女赵二×，随双方居住生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因琐事发生矛盾对此被告负有一定责任。庭审中，被告表示不同意离婚，并保证不再对原告进行辱骂，也不再和原告动手，积极改善自己缺点，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告应当履行对原告的承诺，面对夫妻矛盾控制自己情绪，注意自己言行，努力改正自身缺点，正确处理生活中的矛盾，为挽回濒临破裂的婚姻关系做出自己的努力。夫妻之间感情的维系要靠双方的努力，双方在生活中应当互敬互爱，尊重彼此。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2453号
原告孙同威。
委托代理人孙永珍。
被告白洪革。
原告孙同威与被告白洪革民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，被告在原告处借款7.8万元，被告亲笔为原告写下借据1份，被告又于2013年5月13日在借据上变更了时间。此借款原告催要无果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉请法院。请求依法判决被告立即给付原告借款7.8万元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月23日，被告和沈运成给原告出具借据，载明沈运成借孙同威7.8万元，定于2010年7月14日前还清。2014年6月11日，被告给原告出具便条，载明“7.8万元钱是我用的，我同意钱我还”。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，上述证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告白洪革于本判决生效后十日内返还原告孙同威借款7.8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年八月四日
书记员 于春燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑二初字第00116号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人张某甲，西安博农种业科技有限公司法定代表人。2011年4月22日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被西安市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人石安保，陕西沣京律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2011）74号起诉书指控被告人张某甲犯有生产、销售伪劣产品罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，被告人张某甲表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。根据被告人张某甲的辩护人的申请并征得公诉机关的同意，本院决定对该案适用简化程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派代检察员钟志光、张苗苗出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人石安保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月中、下旬，被告人张某甲从甘肃省张掖市曹某等人处，分别以每斤2.7元、2.8元的价格购得6万公斤“武科2号”等品种玉米种子，自行包装为“吉祥1号”玉米种子在陕西省内进行销售（该玉米品种在陕西省未经审定，不能销售）。经北京玉米种子检测中心检验，被告人张某甲销售的“吉祥1号”玉米种子与标准样品“吉祥1号”玉米种子不符，系假种子。案发后，被告人张某甲及时将所销售给种子经营户的3.81万公斤假“吉祥1号”玉米种子全部收回。被告人张某甲所购进、销售的假玉米种子现已全部由西安市农业委员会查扣封存，合计6万公斤，涉案价值人民币328400元。
上述事实，有甘肃省武威甘鑫种业有限公司举报信、西安市农业委员会关于移送案件的函、北京玉米种子检测中心出具的检验报告、西安博农种业科技有限公司工商资料、农作物种子经营许可证、证人程某、高某、李某甲、赵某、章某、曹某（又名曹家堡）、张某乙、李某乙等人的证言、被告人张某甲与证人曹某签订的购货协议、西安博农种业科技有限公司质量保证卡、运输合同、被告人张某甲使用的“吉祥一号（武科2号）”玉米种子的宣传材料、查某（扣押）通某、被告人张某甲的供述等证据证实。以上证据客观真实、合法有效，足以认定。
庭审中，被告入张某甲对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人张某甲在被采取强制措施之前，将涉案的7.6万斤假种子从各代销点处收回，避免了危害结果的发生，属犯罪中止，情节较轻，且被告人张某甲当庭自愿认罪，请求对其免除处罚。
本院认为，被告人张某甲违反法律规定，购进此种品种种子进行包装后冒充他种品种种子进行销售，以假充真，涉案金额328400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪。陕西省西安市人民检察院指控被告人张某甲所犯罪名成立。对于辩护人提出的被告人张某甲的行为属犯罪中止，情节较轻，请求对其免除处罚的辩护意见，经查，被告人张某甲在将涉案的部分假玉米种子销售给各代后，又将其从各代销点处收回，是因为部分代销点的经营者发现该批玉米种子包装有问题而拒绝对外出售要求退货以及西安市种子管理站接到举报后及时予以查处，而不是被告人张某甲自动放弃犯罪，被告人张某甲的行为不符合刑法关于犯罪中止的规定。此项事实，有证人高某、李某甲、赵某、章某、张某乙等人的证言、查某（扣押）通某、西安博农种业科技有限公司质量保证卡等证据证明，也有被告人张某甲的供述在卷佐证。辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。惟被告人张某甲在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，且被告人张某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。为维护消费者的合法权益和市场经济秩庠，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理生产、销售伪劣产品刑事案件具体应用法律若干问题的解﹥》第一条、第二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月22日起执行至2013年4月21日止），并处罚金人民币十七万元（已缴纳罚金二万元，剩余罚金十五万元限判决生效后三个月内缴清）。
二、涉案假玉米种子由扣押机关西安市农业委员会依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝 卫
审判员 吴加亮
审判员 王 新
二〇一一年十一月三十日
书记员 裴 炜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初544号
原告：周琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。
被告：程进，男，1977年7月11日出生，汉族，住海安县。
原告周琴诉被告程进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周琴的委托诉讼代理人朱静秋、被告程进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6180元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原、被告签订家居购销合同，被告向原告购买木门，合同总价15180元，原告向被告提供货物并安装完毕，原告仅支付货款9000元，尚欠原告货款6180元。经原告多次催促，被告拒不支付。
程进答辩称：我对买卖的事实和所欠货款的金额没有异议，但原告安装的门出现质量问题，我要求原告更换。
本院认为，原告周琴向被告程进供应货物，被告程进应给付原告周琴相应的货款，双方之间形成买卖合同关系。原告周琴已按合同约定履行供货义务，被告程进应当及时履行付款义务。现原告周琴要求被告程进给付货款6180元，本院予以支持。被告程进提所产品质量问题，可另行通过合法途径主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条规定，判决如下：
被告程进于本判决发生法律效力后10日内给付原告周琴货款6180元。
如被告程进未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告程进负担（已由原告周琴代垫，被告程进在履行上述判决义务时一并给付原告周琴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁冀
二〇一七年二月十三日
见习书记员 杨智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以内的，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第386号
原告：章某某。
委托代理人：吕某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告章某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
010年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
由审判员范则共担任审判长、审判员林小巧、人民陪审员刘日
芳参加评议的合议庭，于2010年9月13日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告章某某的委托代理人吕某某到庭参加
诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章某某起诉称：被告陈甲于2009年9月30日向原告借
款50000元，并出具借据一份。双方约定：还款日期为2009年1
0月30日前，利息按月息1.5%计算，逾期还款违约金为每日0.2
%。被告陈乙为该借款提供了连带保证担保。借款到期后，原
告曾多次向被告催讨，被告只偿还本金9000元及利息。为此，
原告起诉请求：一、判令被告陈甲偿还原告借款41000元及逾
期利息（逾期利息自2009年11月1日起至法院判决确定履行义
务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算
）；二、被告陈乙对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉
讼费由二被告承担。庭审中原告称被告在本案诉讼期间偿还原告借款11000元，将第一项诉讼请求变更为要求判令被告偿还
原告借款本金30000元及其逾期利息。
被告陈甲、陈乙均未作答辩。
原告章某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告陈甲的身份证
、陈乙的人口信息表，用于证明两被告的主体资格；3.借据，
用于证明被告陈甲向原告借款并由被告陈乙提供担保以及双方
对逾期利息的约定。
被告陈甲、陈乙在本院指定的举证期限内均未提供证据
材料。
原告提供的上述证据，经庭审审查，本院认为证据1、证
据2，符合证据的基本特征，本院予以确认；证据3借据中违约
金的约定超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基
准利率的四倍，其超过部分无效外，其余部分合法有效，本院
予以确认。
本院认定的事实与章某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈甲向原告借款50000元事实清楚，此有
原告提供的借据予以证实，现该借款已到期，原告要求被告陈
甲立即偿还尚欠的借款本金30000元并按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，理由正当，应予支持
。被告陈乙作为该借款的连带责任担保人，依法应承担连带保
证责任。故原告要求被告陈乙对被告陈甲的欠款承担连带偿还
责任，也应予以支持。被告陈乙在承担保证责任后，有权向被
告陈甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、陈甲于判决生效后十日内偿还章某某借款30000元及
其逾期利息（利息从2009年11月1日起至本判决确定的履行之
日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计
算）；
二、陈乙对上述款项承担连带偿还责任，陈乙在承担保
证责任之后有权向陈甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈甲、陈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 范 则 共
审判员 林小巧人民陪审员刘日芳
二〇一〇年九月十三日
书记员 蔡 成 杯
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1470号
本院在执行过程中，查明被执行人刘娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初339号
原告：王金花，女，1965年1月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：林彩德，男，1973年2月8日出生，汉族，住临海市。
被告：朱丽芳，女，1971年2月27日出生，汉族，住临海市。
原告王金花与被告林彩德、朱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花的特别授权�托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告林彩德、朱丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时归还原告借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告林彩德以买猪仔为由分别于2017年1月1日、1月9日、2月19日、3月11日向原告借款3万元、2万元、2万元、1万元，合计8万元，并出具借条四份。被告至今未还款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条四份、户籍证明二份，结婚登记申请书、审查处理结果一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和�辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告林彩德出具借条，向原告王金花借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告林彩德拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告林彩德在短期内以个人名义连续借款，数额较大，原告亦未能举证证据该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告认为该债务系夫妻共同债务、要求被告朱丽芳共同归还的主张，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告林彩德于本判决生效之日起十日内归还原告王金花借款80000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月5日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告林彩德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 王启迪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审83号
申请人：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队，住所洛阳高新区河洛路与洪都路交叉口。
法定代表人：袁卫华，大队长。
委托代理人：韩文哲，该队工作人员。特别授权。
被申请人：杨燕鸽，女，汉族，1981年2月26日出生，住洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与被申请人杨燕鸽行政处罚纠纷一案，申请我院执行编号为410302-1901963972号处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队作出的编号为410302-1901963972号处罚决定书合法，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏 婷
合议庭成员：张衡、底美茜、白利新
签署栏
校对人：苏婷
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0391行审83号申请人：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队，住所洛阳高新区河洛路与洪都路交叉口。法定代表人：袁卫华，大队长。委托代理人：韩文哲，该队工作人员。特别授权。被申请人：杨燕鸽，女，汉族，1981年2月26日出生，住洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与被申请人杨燕鸽行政处罚纠纷一案，申请我院执行编号为410302-1901963972号处罚决定书。经审查，本院认为，申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队作出的编号为410302-1901963972号处罚决定书合法，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 衡人民陪审员  底美茜人民陪审员  白利新二〇一七年十一月二十日书 记 员  苏 婷合议庭成员：张衡、底美茜、白利新签署栏校对人：苏婷印发：当事人份留档份共份
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初1701号
原告董某，女，1990年9月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南博建律师事务所律师。
被告刘某1，男，1990年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告董某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告董某诉称，原、被告2007年开始自由恋爱，2008年底开始同居生活，××××年××月××日生育长子刘某2，××××年××月××日生育次子刘某3。共同生活期间，由于性格不合，二人不断生气、吵架，虽经亲朋好友多次劝说，但仍不能改变该状况。原、被告已分居生活二年，夫妻感情已完全破解。为此，原告提出诉讼，要求与被告刘某1离婚，婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告董某提出离婚，被告刘某1同意离婚。
二、婚生子刘某2、刘某3由被告刘某1抚养，原告董某每月10日前支付被告刘某1子女抚养费700元，至儿子十八周岁止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年五月三日
书记员 张 琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第57号
原告易某甲，男。
原告严某某（原告易某甲之妻）。
原告易某乙（原告易某甲之长子）。
原告易某丙（原告易某甲之长媳）。
原告易某（原告易某甲之次子）。
原告樊某（原告易某甲之次媳）。
被告涟源市渡头塘镇增加村村民委员会
法定代表人易某某，该村村主任。
第三人易某丁，男。
本院于2014年1月24日受理原告易某甲、严某某、易某乙、易某丙、易某、樊某与被告涟源市渡头塘镇增加村村民委员会、第三人易某丁相邻纠纷一案，原告易某甲、严某某、易某乙、易某丙、易某、樊某于2014年6月21日以根据本案纠纷发生的实际情况，须变更或追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某甲、严某某、易某乙、易某丙、易某、樊某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某甲、严某某、易某乙、易某丙、易某、樊某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易某甲、严某某、易某乙、易某丙、易某、樊某负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年六月二十一日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终933号
上诉人（原审原告）：平湖市振大仪表五金厂。住所地：平湖市独山港镇营建村*组。
法定代表人：陶水林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州莱川电子科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区宜家时代大厦*幢****室。
法定代表人：胡秀峰。
委托诉讼代理人：叶烽，该公司员工。
上诉人平湖市振大仪表五金厂（以下简称振大厂）因与被上诉人杭州莱川电子科技有限公司（以下简称莱川公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。上诉人振大厂的委托诉讼代理人程奕、钟凯丽，被上诉人莱川公司的委托诉讼代理人叶烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振大厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持振大厂的一审诉讼请求。事实和理由：1.振大厂一审提供的三张送货单的照片，明确显示了送货时间及货物的具体信息，并且莱川公司签章予以确认，故双方之间的承揽关系是真实的。2.由于振大厂一方在平湖，莱川公司在杭州，故双方之间的交易是依赖物流配送。每发一批货，振大厂都会以电子邮件确认莱川公司是否收货，再考虑是否再次发货。3.振大厂一审提交的照片，实际是电子邮件的附件，这些并非是书证而是电子数据，符合证据三性，应予采纳。4.莱川公司经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证权利。
莱川公司辩称，振大厂的上诉不能成立，一审判决已经清楚的给出了理由，请求驳回上诉，维持原判。
振大厂向一审法院起诉请求：莱川公司支付装饰圈定作款29526元。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，振大厂仅向法院提供送货单照片3份，未能提供送货单原件及其他证据，振大厂诉称事实一审法院不予采信，振大厂要求莱川公司支付定作款29526元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条及第一百四十四条之规定，判决：驳回振大厂本案诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由振大厂负担。
二审中，振大厂提交了以下证据：光盘一份，为电子邮件的截图，证明振大厂与莱川公司之间以电子邮件方式进行业务往来，振大厂三次送货共计货款42180元，莱川公司予以确认。莱川公司质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性持怀疑态度，虽然有采购订单跟送货单，但并不代表货物确实已经发出，或者说货物是合格的已经被莱川公司接收。
莱川公司提交了收款收据和电子邮件打印件一份，证明其于2015年12月7日向振大厂付款3600元以及振大厂的产品有质量问题，莱川公司要求振大厂在15日内把货物取走，如果不取走，莱川公司将自行处理。振大厂质证认为，对收款收据真实性没有异议，但支付的是双方之前交易的货款，与本案无关；对收到电子邮件没有异议，但邮件的时间是2016年5月25日，在振大厂提交的三份送货单之后，可以确认莱川公司已经收到了货物；邮件上称“如果贵司对该内容无异议，请回复确认”，但振大厂对此是有异议的。
本院认证意见：莱川公司提交的收款收据出具时间在本案交易所涉的采购单及送货单之前，且莱川公司也承认是在提货时当场支付的款项，故与本案交易无关，本院不予认定；对于双方提交的其他证据，双方对真实性没有异议，本院予以认定，至于能否证明各自的主张，本院将在本院认为部分予以阐述。
本院认定案件事实如下：振大厂与莱川公司之间存在承揽合同关系，由振大厂为莱川公司加工装饰圈。2016年1月2日，莱川公司将加盖其印章的采购单照片通过电子邮件发送给振大厂，确认向振大厂采购型号为14152的装饰圈11100只，单价3.8元，总金额42180元，交货日期2016年1月20日。之后，振大厂通过物流方式向莱川公司交付了货物，莱川公司在三份送货单上盖章或签字后，将送货单的照片通过电子邮件发送给振大厂，其中2016年1月21日送货单载明送货数量2000只，单价3.8元，合计7600元；2016年3月10日送货单载明送货数量4500只，单价3.8元，合计17100元；2016年3月19日送货单载明送货数量4600只，单价3.8元，合计17480元。
2016年5月25日，莱川公司向振大厂发送邮件，称：“贵司生产的装饰环存在严重的质量问题……我司保留因贵司产品质量缺陷而造成的所有损失的索赔权利，剩余的不良品请贵司在15个工作日内安排取走，过期我司将视为自动放弃所有权而自行处理。如贵司对以上处理没有异议请发函确认，我司将在收到公函的5个工作日内对账付款。”
本院认为，本案双方对于存在承揽合同关系没有争议，争议在于莱川公司结欠振大厂的款项金额。振大厂主张双方交易的总金额为42180元，有相应的采购单及送货单为证，应予认定。莱川公司否认收到全部货物，与其在送货单上盖章或者签字的事实不符。若莱川公司收到的货物数量不足，理应及时提出异议，但并无证据证明其曾与振大厂进行过交涉。事实上，莱川公司在签收三份送货单后于2016年5月25日给振大厂发送电子邮件，仅对货物质量提出异议，并未对收货数量提出异议，亦可印证其收到了全部的货物。关于已付款金额，莱川公司提供的收款收据与本案交易无关，本案亦无其他证据可以证明其付款金额，但振大厂自认收到定作款12654元，可予认定，则莱川公司还应支付振大厂29526元。关于莱川公司提出振大厂未根据其电子邮件的要求在15个工作日内取走不良品，视为双方已经处理完毕的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条的规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。振大厂虽然未在莱川公司要求的期限内取走产品，但在双方对此没有约定也没有法律规定的情况下，不能认定振大厂构成不作为的默示，故莱川公司据此主张双方货款纠纷已经处理完毕不能成立，本院不予支持。若莱川公司提出的产品质量问题属实，其可以另行依法主张权利。
综上所述，振大厂的上诉请求成立，予以支持。由于二审改判系因振大厂提供新的证据，故一审依法不属错误判决，且二审受理费应由振大厂自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初4606号民事判决；
二、杭州莱川电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付平湖市振大仪表五金厂定作款29526元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费538元，减半收取269元，由杭州莱川电子科技有限公司负担。二审案件受理费538元，由平湖市振大仪表五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 朱苏妹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金孝佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6671号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
被告李某某，男，汉族，52岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费91元（原告已预缴），减半收取45.5元，由原告青岛某某供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6671号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘金岩，职务董事长。
被告李连杰，男，汉族，52岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告李连杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛暖万家供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费91元（原告已预缴），减半收取45.5元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 梅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1137号
原告：霍桂芳，女，1935年生，汉族。
委托诉讼代理人：董立文，1966年生，汉族（系原告儿子）。
被告：王恒禹，男，1972年生，汉族。
被告：马如林，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：王世海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江楠，系该公司法律顾问。
本院在审理原告霍桂芳与被告王恒禹、马如林、中国人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与三被告庭前达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍桂芳负担。
审判员 张学宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 泽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5577号
申请执行人李建春。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人李建春与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，(2017)京0114民初5191号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年8月2日该案执行立案。本案在执行过程中经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的财产，申请人亦无法提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李建春在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月七日
书记员 赵文成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执748号
被执行人陈某某。
本院在执行被执行人陈某某执行刑罚金一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5038号
原告：上海乾阳德勤进出口有限公司，统一社会信用代码913101067630444159，住所地上海市共和新路3501号1230室。
法定代表人：谢桂香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师，后撤销其代理权限。
委托诉讼代理人：杨幼敏、是连海，上海市外滩律师事务所律师。
被告：江苏东珠景观股份有限公司，统一社会信用代码91320200729028470W，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路90号
法定代表人：章建良，该公司总经理。
原告上海乾阳德勤进出口有限公司与被告江苏东珠景观股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海乾阳德勤进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海乾阳德勤进出口有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谢妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张芳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1948号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放北路1号。
法定代表人：李某某，该分行行长。
被执行人：张某，男，1970年6月24日生，汉族，住江苏省沛县。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与张某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2532号号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币110152.97元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状�举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、本院于2017年10月9日、11日、11月29日、2018年1月2日、9日，通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人张某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人户籍信息进行查询，其户籍地为江苏省沛县沛城镇东风中路鑫达园小区13号楼1单元104室。
3、依职权对被执行人张某名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；
4、依职权对被执行人张某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人张某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人张某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人张某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请,将被执行人纳入失信被执行人名单；
10、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审�员盛如虎
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 星
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1473号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6118。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人陈晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日18时许，被告人林某甲在自已驾驶的粤C×××××小汽车内，容留陈某、“桂林”和“斌斌”吸食冰毒。
2015年3月24日20时许，被告人林某甲在其住处珠海市香洲区锦园6栋2单元605房内，容留陈某吸食冰毒。
2015年3月25日中午，被告人林某甲在其住处珠海市香洲区锦园6栋2单元605房内，容留陈某吸食冰毒。
2015年3月26日18时许，公安机关抓获被告人林某甲，并在其住处内查获一小包白色晶体状毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重1.00克）以及吸毒工具。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品决定书及扣押、发还清单，理化检验报告书，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明等书证材料，现场及物证照片，被告人林某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人林某甲能坦白认罪，犯罪情节较轻，是初犯，社会危害性较小，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人林某甲无视国法，提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二０一五年七月一日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1926号
罪犯黄国文，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）泉刑初字第194号刑事判决，以被告人黄国文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年1月31日起至2024年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。责令黄国文等3人共同退赔被害人熊某经济损失人民币3750元；责令黄国文等3人共同退赔被害人栗桃经济损失人民币800元；责令黄国文共同退赔被害人黄某经济损失人民币5180元；责令被告人黄国文等5人共同退赔被害人陈某经济损失人民币8650元；责令黄国文等4人共同退赔被害人张某经济损失人民币290元；责令黄国文等4人共同退赔被害人林某经济损失人民币4218元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月17日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出（2015）三刑执字第3382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国文在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，�心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年8月累积考核分2002.5分。2015年11月至2017年8月累积考核分2262.5分，表扬3次。上次减刑已缴纳罚金人民币8000元，2017年7月4日向原审法院交纳赔偿款人民币7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯黄国文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄国文减去有期徒刑三个月，刑期自2011年1月31日起至2022年4月30日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执84号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
被执行人江苏泽天新材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，董事长。
被执行人常州染料化工厂有限公司，住所地常州市延陵东路590号。
法定代表人张伟欣，董事长。
被执行人江苏泽天投资集团有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，董事长。
被执行人江苏泽童新材料有限公司，常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，董事长。
被执行人江苏和澳国际贸易有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，董事长。
被执行人江苏和鼎国际贸易有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，董事长。
被执行人常州市彩霸色母有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，董事长。
被执行人常州富仕诞色母粒有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，董事长。
被执行人张亮，男，1971年1月30日生。
被执行人武颖，女，1974年5月8日生。
江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与江苏泽天新材料有限公司（以下简称泽天公司）、常州染料化工厂有限公司（以下简称染料公司）、江苏泽天投资集团有限公司（以下简称泽天投资公司）、江苏泽童新材料有限公司（以下简称泽童公司）、江苏和澳国际贸易有限公司（以下简称和澳公司）、江苏和鼎国际贸易有限公司（以下简称和鼎公司）、常州市彩霸色母有限公司（以下简称彩霸公司）、常州富仕诞色母粒有限公司（以下简称色母公司）、张亮、武颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0402民初3908号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、泽天公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行偿还借款本金4850000元、支付截至2016年7月13日的利息13774.32元，并支付自2016年7月14日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、泽天公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行支付律师费212351元。三、染料公司、泽天投资公司、泽童公司、和澳公司、和鼎公司、彩霸公司、色母公司、张亮、武颖对上述债务连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47333元，减半收取23666.5元，保全费5000元，合计28666.5元，由泽天公司、染料公司、泽天投资公司、泽童公司、和澳公司、和鼎公司、彩霸公司、色母公司、张亮、武颖负担。因泽天公司、染料公司、泽天投资公司、泽童公司、和澳公司、和鼎公司、彩霸公司、色母公司、张亮、武颖未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息进行了全面查询，未有发现；查询被执行人的房产信息，发现被执行人名下的房屋在诉讼阶段已办理了保全手续，但该房屋已抵押给了其他银行，暂无法处置。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡伟杰
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第56号
申请人：王立刚，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人：黎春学，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：庞学民，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
王立刚等与庞学民劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第219号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因庞学民等未按民事判决书的规定履行义务，王立刚等向本院申请强制执行。
本院于2015年1月13日立案执行。本院于2015年1月13日送达限期执行通知书。该案总标的2.133万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第219号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第56号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第56号
申请执行人，蒙某某。
被执行人，黄某某，干部。
本院在执行蒙某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，蒙某某自愿于2015年5月27日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乐民一初字第846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈科达
二〇一五年六月十一日
书记员 梁宝琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2401号
原告陈大志，男，生于1964年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
委托代理人（特别授权）肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告巴中市弘业建筑工程有限公司
法定代表人侯文学该公司董事长
委托代理人（特别授权）彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
原告陈大志与被告巴中市弘业建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大志及其委托代理人肖川、被告之委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司项目经理杨一生在巴州区梓橦庙乡承建房地产项目欠原告工程款21800元，并于2014年7月16日立据，同年7月25日项目经理报于公司，经公司确认并加盖印章，现约定的期限届满，但被告没有明确履行的任何意愿，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告欠款21800元并支付资金利息（利息按银行同期同类贷款四倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：杨一生不是被告公司员工，两者仅为挂靠关系，被告公司也没有授权杨一生书立欠条，书立欠条系杨一生的个人行为，与被告公司无关。2014年7月25日被告公司法定代表人侯文学在欠条上签字是因为原告信访后，为平息事态，不是侯文学的真实意思表示。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于巴中市巴州区梓橦庙乡房地产项目系四川省跨越房地产开发公司开发，由被告巴中市弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）承建，杨一生为该项目负责人。在建设项目过程中，原告陈大志和被告弘业公司项目负责人杨一生达成口头合同，由原告陈大志为该房地产项目供应木方。2014年7月16日，通过结算，杨一生向原告书写欠条一张：“今欠到陈大志木方子现金21800元（贰万壹仟捌佰元）此据立条人：杨一生2014年7月16日”。尔后，原告索款无果，便向建设主管部门信访，2014年7月25日，被告弘业公司法定代表人侯文学在该欠条空白处书立还款期限并加盖公司印章：“该欠款定于2014年12月30日支付50%，2015年6月30日支付50%，侯文学2014.7.25”。同时，原告亦在该欠条空白处书写：“同意公司承诺还款期限，不来追款不上访。承诺人：陈大志2014.7.25”。逾期原告催款无果便诉至法院，提出上列诉请。
以上事实，有原告提供的双方当事人身份信息、欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：巴中市巴州区梓橦庙乡房地产项目系被告弘业公司承建，杨一生为该项目负责人，原告陈大志为该房地产项目供应木方后经过结算，杨一生向原告陈大志书立欠条一张，该欠条虽系杨一生个人书写，但被告公司的法定代表人侯文学在该欠条上签名承诺还款时间并加盖公司印章，表明其对杨一生书写欠条行为的认可，因此杨一生履行的是被告公司的职务行为，同时根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，原、被告之间的欠款关系成立。被告公司辩称此款系杨一生个人行为与其无关的理由，本院依法不予采信。被告公司辩称其法定代表人书写还款承诺系被迫所致，但至今未向本院提供有效证据来证明自己的辩称理由，对此本院亦不予采信。对原告要求被告偿还欠款21800元的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告按银行同期同类贷款四倍计算欠款利息的主张，因原、被告双方未约定利息，因此资金利息可从权利主张之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告巴中市弘业建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈大志21800元及资金利息。计算方法：以本金21800元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告巴中市弘业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李国鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1102号
原告解云江，男，xxxx年x月x日生，汉族，云南省xxxx人，住xxxxxxx。公民身份号码xxxxx。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。
被告尚玉林，男，xxxx年x月xx日生，汉族，云南省xxxx人，住xxxxx。公民身份号码xxxxxx。
被告史金萍，女，xxxx年x月xx日生，汉族，云南省xxxx人，住xxxxxx。公民身份号码xxxxx。
原告解云江诉被告尚玉林、史金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因无法直接向被告尚玉林、史金萍送达诉讼材料，本院依法公告向被告尚玉林、史金萍送达诉状副本、应通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告尚玉林、史金萍仍未到庭应诉。故于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告解云江及其委托代理人杨天海到庭参加了诉讼。
原告诉称：2013年7月8日，被告尚玉林向原告借款6万元，利息按月利率5％计算，2013年11月8日归还。被告史金萍为被告尚玉林向原告的借款担保。借款后，被告尚玉林未按约定履行还款义务，仅偿还了2个月的利息6000元，本金经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令被告尚玉林、史金萍连带归还原告借款6万元及利息33600元，并承担诉讼费。
被告尚玉林、史金萍未答辩。
原告解云江为支持其诉讼主张，提交款了下列证据：
1、原告解云江身份证复印件，欲证明其是适格的诉讼主体。
2、被告尚玉林、史金萍身份证复印件，欲证明二被告是适格的诉讼主体。
3、《借款合同》，欲证明被告尚玉林向原告解云江借款6万元，利息按月利率5％计算，借期自2013年7月8日至2013年11月7日。被告史金萍为该借款提供担保。
2、《借条》，欲证明原告解云江已按《借款合同》约定，将6万元借款交付给被告尚玉林。
本院认为，原告提交的原告解云江身份证复印件、被告尚玉林、史金萍身份证复印件、《借款合同》、《借条》，能相互印证，且证据形式合法，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年7月8日被告尚玉林与原告解云江签订《借款合同》，合同约定被告尚玉林向原告解云江借款6万元；借期2个月；利息按月利率5％计算；若逾期未还，每天支付原告解云江违约金1000元；被告史金萍为被告尚玉林向原告解云江的借款担保。被告史金萍承诺：如被告尚玉林不偿还借款，由被告史金萍偿还。借款后，被告尚玉林在还款期限内不能还款，只偿还了2个月的利息6000元。经协商，原告解云江同意延长2个月还款。被告尚玉林于2013年9月8日出具了《借条》给原告解云江收执。在《借条》上又约定了借款期限从2013年9月8日起至2013年11月8日归还。被告史金萍亦在《借条》上注明“如借款人尚玉林到期不能归还，由担保人全额归还”。借款期限届满后至今，被告尚玉林、史金萍均未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所举的《借款合同》可以证明原告与被告尚玉林之间存在借款合同关系；所举的《借条》可证明原告向被告尚玉林交付了出借款。故原告要求被告尚玉林归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息33600元过高，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院作适当的调整，以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以年利率24%计算利息。关于被告史金萍为被告尚玉林向原告的借款担保的问题，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，被告史金萍虽在《借款合同》、《借条》上担保人处签名，但未约定担保期限，只约定若被告尚玉林不能归还时，由被告史金萍归还。故被告史金萍的保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年11月8日之后的六个月，至2014年5月7日已过保证期，而原告于2015年6月8日才向本院起诉，被告史金萍的担保责任已免除。故原告要求被告史金萍承担保责任，本院不予支持。被告尚玉林、史金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉林在本判决生效后十五日内归还原告解云江借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2013年9月9日起至本判决确定的履行期满之日止，以年利率24%的计算）。
二、驳回原告解云江对被告史金萍的诉讼请求。
三、驳回原告解云江的其余诉讼请求。
案件受理费2164元，由被告尚玉林承担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
人民陪审员 周 军
人民陪审员 刘杰军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李逻辑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1074号
原告唐涛，住址陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人张富华，广东金涌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人郭振雄。
被告陈玲玲，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐涛撤回起诉。
本案案件受理费450元（已由原告预交），按四分之一收取112.5元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1482号
原告：徐某。
被告：韩某。
本院在审理原告徐某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第00361-1号
申请执行人周刚。
被执行人王国荣，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2008）茅民一初字第01347号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王国荣在十堰住房公积金管理中心的公积金35710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘永涛
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3164号
申请执行人阮彩凤，女，1981年9月22日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人焦海军，男，1977年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）陕0821民初5139号民事调解书，在执行阮彩凤申请执行焦海军健康权纠纷一案中，责令被执行人焦海军赔偿申请执行人阮彩凤7000元；并负担案件受理费250元及申请执行费50元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3164号案件的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贺晓敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3658号
原告庄建安，居民。
委托代理人张勇、周丽莎，江苏正伍律师事务所律师。
被告屠如建，居民。
委托代理人张洪流、朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱文静独任审判，于2016年4月18日第一次公开开庭进行审理；后依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年5月26日第二次公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，被告委托代理人张洪流到庭参加第一次庭审，原告委托代理人张勇、被告委托代理人朱雷霆到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与案外人舒某、毛某、宋道山合伙建设沭阳县章集街道毛涧工程，被告多次向原告借款用于工程出资，双方于2014年7月30日进行结算，确认被告欠原告借款720000元，并约定借款月利率为2.5%。后原告多次向被告索款，被告推诿不付。现请求判令被告借款本金720000元及利息（从2014年9月8日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告辩称：未向原告借款，涉案借款系原告委托被告出售沭阳县章集街道毛涧工程房屋款，未约定利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：日期为2014年9月8日、金额为720000元的借据一份，2013年2月28日、4月21日、6月2日、6月8日收据各一份，金额分别为200000元、360000元、200000元、100000元，2013年5月3日、5月5日、6月26日、7月2日、7月16日、8月26日、11月21日、11月29日、12月26日、2014年1月7日的借据各一份，金额分别为300000元、90000元、20000元、80000元、120000元、400000元、100000元、180000元、14000元，证明被告欠原告借款720000元的事实。
被告对原告提供的上述证据发表质证意见：对借据、及收据的真实性无异议，被告系履行职务行为，其他同答辩意见。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、2014年7月30日，原、被告与案外人舒某、毛某、宋道山签订的房屋分配协议及房屋分配图表各一份，证明被告经分配获得原告委托其代为出售的沭阳县章集街道毛涧工程的房屋。
2、原、被告于2015年5月19日、9月16日电话通话录音各一份，录音的主要内容为有房屋六套，其中五套为120000元每套，属于原告，另一套被告陈述为115000元，原告陈述为120000元，被告出具720000元条子给原告。证人舒某、毛某出庭证言，证言的主要内容为被告欠原告款720000元为代售的六套房屋款。被告提供该组证据证明涉案借款系原告委托被告出售沭阳县章集街道毛涧工程房屋款。
原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：
对于证据1的真实性无异议，但与涉案借款无关。对于证据2中的通话录音的真实性予以认可，但称通话录音中其并未听清被告的语音内容,其陈述并非其真实意思表示；对于证人证言的真实性、关联性均不予认可。
本院认证意见：被告对原告提供十一份借据、四份收据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但其陈述7月30日前条据废除，其证明目的需其他证据佐证。原告对被告提供的协议、图表、通话录音的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提供的证人证言需其他证据佐证。
根据上述证据的分析认定，本院对下列事实予以确认：
原、被告与案外人舒某、毛某、宋道山合伙建设沭阳县章集街道毛涧工程，被告为会计。2014年7月30日，原、被告与舒某、毛某、宋道山签订房屋分配协议，原、被告经分配获得沭阳县章集街道毛涧工程的房屋，被告陈述原告将其分得的房屋中的六套登记在被告名下，委托被告代为出售。被告出具金额为720000元借据一份给原告，落款日期为2014年9月8日，原告陈述借据实际日期为2014年7月30日。现原告向被告索款无果，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据、收据、房屋分配协议、房屋分配图表、通话录音笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原告在诉讼中应当对自己的主张提供证据证明。原告称经双方结算，被告欠原告借款720000元，提供720000元借据之前的十份借据、四份收据证明借款来源，但原告出具的借据载明仅有一份金额为90000元的借据未注明用于毛涧工程，另有一份金额为300000元的借据明确载明出借人并非原告，被告陈述签署该十份借据及四份收据为履行职务行为，原告亦认可被告系合伙组织的会计，故该组证据不足以证明涉案借款来源，且被告辩称涉案借款被告为原告代卖房屋所形成，并提供电话通话录音为证，原告质证称在通话录音中其并未听清被告的语音内容，但录音中陈述第二排的五套房子价格总计600000元本属于原告的内容的陈述前后连贯一致，系原告的真实意思表示，原告在录音中自己也陈述“给你六套是720000元”，与证人证言、房屋分配协议及房屋分配图表的部分内容相印证，可以认定涉案720000元的借据并非借贷关系所形成。经本院释明，原告坚持以借贷关系为由支持其诉请，故对原告主张被告归还借款720000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄建安的诉讼请求。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告庄建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费14160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 张继林
二〇一六年六月十二日
法官助理 袁 征
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2061号
原告:赣州市南康区亿华贸易投资有限公司，住所地：南康区东山街道工业大道。
法定代表人:刘光清，该公司执行董事。
委托代理人:刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
被告:刘伟，男，1973年6月10生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光寿到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼利。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司向法院提出诉讼请求：要求被告支付原告厂房租金170765元，并自2016年6月17日（起诉之日）起，按月利率2%计付利息，息随本清。事实与理由：被告刘伟于2014年9月1日至2016年4月30日期间租用原告的厂房，共欠原告租金170765元。原告多次要求被告刘伟清偿租金未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘伟未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月1日，原告将其所有的南康区××工业园××路原南康市××制造厂的厂房租赁给被告。2016年3月30日，被告刘伟向原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司出具《欠条》一份，载明今欠到南康区亿华贸易投资有限公司房租（2015年8月30日至2016年3月31日止）158430元，并按月利率2%计付利息。同日，双方签署《关于拖欠南康区亿华贸易投资有限公司房租的约谈记录》，载明：“双方决定再给刘伟一个月时间开工，如未开工并付房租，则到2016年4月30日，由亿华公司转租他人，并付4月份房租12335元，刘伟所欠亿华公司的款项，按合同支付2%的利息。”原告陈述，双方于2016年4月底解除租赁关系，原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司已将案涉厂房收回,被告将其厂房内设备全部搬走。
以上事实，有当事人庭审陈述、营业执照、《租赁合同》、《欠条》、《约谈记录》等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8月30日至2016年3月31日期间的158430元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以支持。另原告主张被告还欠其2016年4月份租金12335元，有双方签署的《关于拖欠南康区亿华贸易投资有限公司房租的约谈记录》予以证明，本院予以支持。双方书面约定被告刘伟所欠租金按月利率2%计付利息，故原告主张被告自2016年6月17日（起诉之日）按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘伟于本判决生效后十五日内支付原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司房屋租金170765元；
二、上述款项，由被告自2016年6月17日起至付清之日止，按月利率2%计付利息给原告，息随本清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 朱伟青
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 袁 丽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2061号
原告:赣州市南康区亿华贸易投资有限公司，住所地：南康区东山街道工业大道。
法定代表人:刘光清，该公司执行董事。
委托代理人:刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
被告:刘某，男，1973年6月10生，汉族。
原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光寿到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼利。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司向法院提出诉讼请求：要求被告支付原告厂房租金170765元，并自2016年6月17日（起诉之日）起，按月利率2%计付利息，息随本清。事实与理由：被告刘某于2014年9月1日至2016年4月30日期间租用原告的厂房，共欠原告租金170765元。原告多次要求被告刘某清偿租金未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月1日，原告将其所有的XXXXXXXXXX厂房租赁给被告。2016年3月30日，被告刘某向原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司出具《欠条》一份，载明今欠到南康区亿华贸易投资有限公司房租（2015年8月30日至2016年3月31日止）158430元，并按月利率2%计付利息。同日，双方签署《关于拖欠南康区亿华贸易投资有限公司房租的约谈记录》，载明：“双方决定再给刘某一个月时间开工，如未开工并付房租，则到2016年4月30日，由亿华公司转租他人，并付4月份房租12335元，刘某所欠亿华公司的款项，按合同支付2%的利息。”原告陈述，双方于2016年4月底解除租赁关系，原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司已将案涉厂房收回,被告将其厂房内设备全部搬走。
以上事实，有当事人庭审陈述、营业执照、《租赁合同》、《欠条》、《约谈记录》等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8月30日至2016年3月31日期间的158430元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以支持。另原告主张被告还欠其2016年4月份租金12335元，有双方签署的《关于拖欠南康区亿华贸易投资有限公司房租的约谈记录》予以证明，本院予以支持。双方书面约定被告刘某所欠租金按月利率2%计付利息，故原告主张被告自2016年6月17日（起诉之日）按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后十五日内支付原告赣州市南康区亿华贸易投资有限公司房屋租金170765元；
二、上述款项，由被告自2016年6月17日起至付清之日止，按月利率2%计付利息给原告，息随本清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 朱伟青
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 袁 丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2553号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：冮明东，男，1987年7月3日出生，农民，住址新民市。
被告：胡振门，男，1958年10月13日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告冮明东、胡振门金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告冮明东、被告胡振门经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告冮明东经被告胡振门担保于2006年2月22日从我信用社借款人民币4,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币4,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告冮明东、胡振门经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年2月22日被告冮明东向原告借款人民币4,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年2月22日起至2006年11月20日止。被告胡振门为被告冮明东的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期10天前提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期借款人如不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并加收罚息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币4,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告冮明东向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冮明东应按合同约定履行还款义务。现被告冮明东未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冮明东偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮明东除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告胡振门虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告胡振门不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告冮明东、胡振门经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冮明东于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币4,000.00元；
被告冮明东于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年2月22日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告冮明东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冮明东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第49号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年4月24日出生，汉族，小学文化程度，海南省澄迈县人，无业。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）20号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日18时许，被告人陈某某在澄迈县昆仑农场某队家中出卖1包毒品给高某某，得款人民币30元。次日8时许，被告人陈某某再次在家中出卖1包毒品给高某某，得款人民币30元。双方交易完毕被民警当场抓获，并从被告人陈某某身上查获可疑物品1小包、人民币280元，从高某某身上查获可疑物品1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包可疑物品共净重0.12克，均检出海洛因成份。
针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人陈某某的供述；2、证人高某某的证言笔录；3、抓获经过；4、扣押物品清单、相片；5、辨认笔录；6、现场勘查笔录、方位图、相片；7、检验报告书；8、指认笔录、相片；9、检测书；10、办案说明；11、常住人口登记表。据此，公诉机关认定被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称其在2013年10月27日8时许没有出卖毒品给高某某。
经审理查明：2013年10月26日18时许，被告人陈某某在澄迈县昆仑农场某队家中出卖1包毒品给高某某，得款人民币30元。次日8时许，被告人陈某某再次在家中出卖1包毒品给高某某，得款人民币30元。双方交易完毕被民警当场抓获，并从被告人陈某某身上查获可疑物品1小包、人民币280元，从高某某身上查获可疑物品1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包可疑物品共净重0.12克，均检出海洛因成份。
认定上述事实的主要证据有：
一、被告人陈某某的供述，供称2013年10月26日18时许，其在澄迈县昆仑农场某队家中出卖1包用白色塑料薄膜包装的毒品给高某某，得款人民币30元。次日8时许，其再次在家中出卖1包用白色塑料薄膜包装的毒品给高某某，得款人民币30元。后又供称其2013年10月27日8时许没有出卖毒品给高某某。
二、证人证言、辨认笔录
1、证人高某某的证言笔录，证实2013年10月26日18时许，其在澄迈县昆仑农场某队陈某某家中向陈某某购买1包价值人民币30元的毒品。次日8时许，其再次在同一地点向陈某某购买1包价值人民币30元的毒品。
2、辨认笔录及相片，①载明被告人陈某某从10张不同男性正面免冠相片中指认出高某某就是向其购买毒品的人。②载明高某某从10张不同男性正面免冠相片中指认出被告人陈某某就是贩卖毒品给他的人。
三、书证
1、抓获经过，证实2013年10月27日8时许，公安民警在澄迈县昆仑农场某队陈某某家中将正在贩卖毒品的被告人陈某某抓获。
2、扣押物品清单、指认笔录和照片，载明公安机关从被告人陈某某处查获可疑物品1包、人民币280元；从高某某处查获可疑物品1包。
3、办案说明，证实高某某系公安机关的线人。
4、检测书，载明被告人陈某某人体有毒检测呈阳性。
5、常住人口登记表，载明被告人陈某某于1971年4月24日出生。
四、现场勘查笔录、方位图、相片，载明毒品交易现场位于澄迈县昆仑农场某队陈某某家中。现场相片经当庭交被告人陈某某辨认相符。
五、海南省公安司法鉴定中心检验报告书，结论为：送检的2包可疑物品共净重0.12克，均检出海洛因成份。
以上证据均经过庭审举证、质证，其证据来源合法、客观、真实，应予采信。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某提出其在2013年10月27日8时许没有出卖毒品给高某某的辩解意见，经查，有购毒人高某某的陈述，被告人陈某某在公安侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过等证据予以佐证，且被告人与购毒人之间供述毒品交易的时间、地点、价钱及其经过相互吻合，故其辩解理由不充分，不予采纳。鉴于本案存在特情介入情节，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年12月26日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 宇
审判员 郑业启
审判员 姜慧娇
二〇一四年二月十七日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年2月17日印制（共印18份）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3195号
原告闫传爱，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐磊，该公司经理。
委托代理人李庆伟，居民，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告闫传爱与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫传爱委托代理人杨鹏、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李庆伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫传爱诉称，2016年7月1日17时43分许，我驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车在蒙阴县书香佳园小区与杨金凤驾驶的鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车相撞后，又与孙俏琦驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。为此，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失24212元、车辆施救费1500元、三者鲁Q×××××号车辆损失9340元、施救费1500元、评估费300元、三者鲁Q×××××号车辆损失82700元、施救费1500元、评估费2000元，共计123052元。诉讼费由被告负担。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本案发生地点为非道路区域，交警队出具的分析报告未详细分析事故发生的经过，未详细划分各方的事故责任，本次事故无任何证据证实闫传爱有事故责任，依据保险合同条款，我公司不予赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月1日17时43分许，原告闫传爱驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车在蒙阴县书香佳园小区院内与杨金凤驾驶的鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车相撞后，又与孙俏琦驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。
原告闫传爱驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车在该事故中受损，后到蒙阴丰华汽车销售服务有限公司进行了维修，支出车辆维修费24212元，并支出施救费1500元。三者车辆鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车、鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车分别在临沂齐信价格评估有限公司进行了车辆损失评估，经评估鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车的车辆损失为9340元，鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车的车辆损失为82700元，并分别支出评估费300元、2000元，施救费1500元、1500元。另外，事故发生后原告闫传爱赔偿了杨金凤驾驶的鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车以及孙俏琦驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车的车损费、施救费、评估费。
庭审中，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对三者车辆鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车、鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车的车辆损失提出重新评估。2016年9月14日，临沂市中邦价格评估有限公司对该两辆车的损失作出了重新评估，评估结论为：杨金凤驾驶的鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车车损为8078元、孙俏琦驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车车损67981元。
同时查明，该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出车辆事故分析报告。现场位于蒙阴县书香佳园院内，不属于道路。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《道路事故处理程序规定》第八十三条之规定，将制作此车辆事故分析报告，当事人双方可就民事赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。
另查明，2016年2月，原告为其所有的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，主车保险限额300000元。并投保了以上险种的不计免赔特约险。商业险的保险期间自2016年2月6日0时起至2017年2月5日24时止。
还查明，保险车辆所有人闫传爱持有C1证，具有合法的驾驶资质。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，该事故现场位于蒙阴县书香佳园院内，不属于道路，故交警部门未认定事故责任。但根据事故发生的经过和调取的交警部门事故相关卷宗材料，原告闫传爱与杨金凤驾驶的鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车相撞，将杨金凤驾驶的明锐牌轿车给顶出去了，又撞上的正常行驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车，从询问笔录中原告闫传爱明确陈述其把油门当了刹车才造成了该两次碰撞，碰撞前无法预料，碰撞瞬间第三者车辆无法躲避，故闫传爱在该起事故中驾驶车辆未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应该负事故的全部责任。
根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失和为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限额的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告闫传爱赔偿了杨金凤驾驶的鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车、孙俏琦驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车的各项损失，并已实际赔偿，属于三者险的赔偿范围，未超三者险的赔偿限额，对此本院予以确认，并以法院委托评估机构作出的评估结论为准。
综上，原告的各项经济损失为原告车辆损失24212元、原告车辆施救费1500元、三者鲁Q×××××号车辆损失8078元、施救费1500元、评估费300元、三者鲁Q×××××号损失为67981元、施救费1500元、评估费2000元，共107071元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告闫传爱各项损失等共计107071元。
二、驳回原告闫传爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，减半收取1380.50元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年十一月四日
书记员 公 丽
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执464号
申请执行人李辉昌。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人李辉昌依据本院作出的（2015）藤民初字第2290号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款19500元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付19500元给申请执行人李辉昌。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第2290号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李金泽