广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3025号
原告：广州市思城塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园兴业路4号（车间）自编之一，统一社会信用代码：914401845721848109。
法定代表人：苏卓威，总经理。
委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。
被告：河源市源城区鑫荣五金胶管经销部，住所地广东省河源市源城区河源大道北147号，注册号：441602600045521。
经营者：张李锐，男，1976年4月17日，汉族，住福建省周宁县，
委托诉讼代理人：陈伟、董莉芳，分别系广东众达律师事务所律师和实习律师。
原告广州市思城塑胶制品有限公司与被告河源市源城区鑫荣五金胶管经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝灼枢、被告委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有经济往来，被告多次向原告购买PVC排水管。被告向原告购买排水管，分别于2016年4月3日购买63801.96元排水管、于2016年4月23日购买77876.05元的排水管、于2016年5月10日购买61773元的排水管。此后，原告与被告双方确认三批货款共计20万元，并由被告出具支票支付货款。支票到期后，原告到银行兑现，被银行拒付退票。原告多次派员催付上述货款未果。经查，被告是个体户，其经营者为张李锐。被告的行为严重损害原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告立即支付拖欠货款20万元给原告，并从立案之日即2017年8月29日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告在另案中已经确认截至2016年10月24日被告尚欠142491.43元货款未付，现被告已经支付了尚欠原告的货款，原告无权再要求被告支付货款。根据(2016)粤0184民初4442号案件中的交易习惯，可以看出，原告向被告送货，要求被告签收送货单，并出具欠条。被告支付货款后，便收回相应的欠条，现原告无法提供欠条也说明被告已经支付完全部货款。根据(2016)粤0184民初4442号案件中，原告在2016年10月24日提交的起诉状中主张尚欠142491.43元至今未付，并提供了2015年的购销合同、2016年的购销合同以及2015年4月份至2016年7月的欠条以及送货单作为证据。该案件经过一审、二审，法院最终认定被告余下142491.43元至今未付，而被告已经依照该生效判决，向原告支付了上述货款。故被告已经支付了尚欠原告的货款，原告无权再要求被告支付货款。退一步讲，如果原告认为案涉的20万元货款未支付，因其在(2016)粤0184民初4442号案件中未主张，也视为是对自己权利的放弃，原告也无权再要求被告支付货款。
原告的起诉违反了一事不再理的原则，应裁定驳回原告的起诉。根据(2016)粤0184民初4442号案件中，原告于2016年10月份起诉要求被告支付2015年4月份至2016午7月份的货款，并提供了2015年的购销合同、2016年的购销合同以及2015年4月份至2016年7月的欠条以及送货单作为证据。该案件经过一审、二审，法院最终认定被告余下142491.43元至今未付，而被告已经依照该生效判决，向原告支付了上述货款。现原告又起诉2016年4月份以及2016年5月份的货款显然违反了一事不再理的原则，应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：被告河源市源城区鑫荣五金胶管经销部系个体工商户，经营者是张李锐。2016年1月7日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告购买《荣亚》、《荣业》《荣威》三个品牌的系列产品，原告铺货20万元给被告，作为资金支持，其他货物结算采取货到付支票的方式，支票的支付日期为到货日计算30天内，合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止等。时间分别为2016年4月3日、2016年4月23日、2016年5月10日的送货凭证（原告与被告均加盖印章）记载被告收取了原告提交的价值63801.96元、77876.05元、61773元的排水管材和管件，以上共203451.01元，并记载付款期限为收货当天应该付清，逾期不付清该货款，被告按每日货款金额万分之七支付逾期付款违约金给原告。另被告开具支票2张给原告，号码为08132635出票日期为2017年1月26日、金额为61773元，号码为08115463出票日期为2017年1月26日、金额138227元，以上金额共20万元。2017年2月20日，银行以电子清算信息与支票影像不相符为由将上述2张支票予以退票。
另查，原告于2016年10月24日向本院起诉，称原告与被告一直有生意往来，被告多次向原告购买PVC排水管。经结算，被告尚欠原告货款262491.43元未付，并向原告出具欠条。原告多次派员催收，被告于2016年2月付款12万元给原告，尚欠142491.43元至今未付，故请求判令被告立即支付拖欠货款142491.43元及利息等。本院以（2016）粤0184民初4442号立案受理，在该案2017年2月22日开庭笔录中记载，原告称根据双方交易习惯，先由原告供货给被告，被告对货物质量验收，确认货物质量没问题再行结算，才出具欠条。本院于2017年2月25日作出民事判决，查明原告与被告有买卖PVC水管的业务往来。2015年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《购销合同》约定：1、被告向原告购买PVC水管，产品数量以乙方传真给甲方的订单为准；2、验收方式和质量保证：乙方收到甲方货物后按货物执行标准验收并及时清点货物，如对货物有异议，应在收货当日起三天内以书面形式通知甲方，甲方在确认事实后应立即给乙方更换货物或退货；3、付款方式：甲方铺货20万元给需方，作为资金支持。其他货物的结算采取货到付支票的方式，支票的支付日期为到货日计算30天内。2016年1月7日，原告与被告按上述约定再次订立一份《购销合同》。合同签订后，原告如约向被告发货，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款262491.43元。被告曾于2016年2月向原告支付部分货款12万元，余下142491.43元至今未付。在该案中本院判决被告于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款142491.43元及利息给原告等。被告不服上诉，广州市中级人民法院2017年5月11日作出（2017）粤01民终6862号民事判决书，经审查，原审查明事实属实，该院予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。
又查，原告在本院（2016）粤0184民初4442号案件中，所提交的送货凭证与欠条相对应，但并没有本案中原告提交的送货凭证。
在本案审理过程中，原告称由于被告向原告开具2张案涉支票，付款时间尚未到期，故在（2016）粤0184民初4442号案件中没有主张本案货款的权利，由于案涉支票现在不能支付，故提起本案诉讼。被告则称该20万元支票是2017年1月份双方口头协议铺货20万元，被告先预付的货款，由原告供货，但后来不想原告用该支票抵扣上一个案件货款，故作废了20万元支票。另被告称其没有案涉货款相关的送货凭证，且已现金支付案涉货款，并将案涉送货凭证对应的欠条取回销毁。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告在本院（2016）粤0184民初4442号案件中所提交的送货凭证之中，并没有本案中原告提交的送货凭证，在该案纠纷中，原告于2016年10月24日向本院起诉，称尚欠142491.43元至今未付，并没有确认该欠款为其起诉前被告所欠的全部货款，本院及广东省广州市中级人民法院对此也没有确认。被告以案涉货款已在该案中作出了处理，应驳回原告起诉的抗辩，本院不予采纳。原告在本案主张案涉货款及利息并不违反一事不再理的原则，本院应予实体审查。被告认为原告在(2016)粤0184民初4442号案件中未主张案涉货款未支付，应视为是对自己权利的放弃，原告也无权再要求被告支付货款，由于被告上述主张无法律依据，本院同样不予采纳。
被告称已现金支付案涉货款，无提供原告的收款凭证予以证明。被告则称案涉20万元支票是2017年1月份双方口头协议铺货20万元，被告先预付的货款，再由原告供货，同样没有证据证明，原告也予以否认，且当时双方已产生纠纷成讼。原告在（2016）粤0184民初4442号中陈述的交易习惯只是该案所涉及货物买卖确认欠款的交易习惯，并不是支付货款的交易习惯。被告收到案涉货物属实，虽原告不能提交被告所主张的欠条，但不能据此推断被告已支付案涉货款给原告。
综上所述，本院认定被告尚未将案涉货款支付给原告，原告要求被告支付20万元少于送货凭证所记载的货款，本院予以支持。虽2016年1月7日的购销合同约定：原告铺货20万元给被告，作为资金支持，其他货物结算采取货到付支票的方式，支票的支付日期为到货日计算30天内。但其后原告与被告均加盖印章的送货凭证记载付款期限为收货当天应该付清，逾期不付清该货款，被告按每日万分之七支付逾期付款违约金给原告。被告未按购销合同或送货凭证约定的时间支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告从立案之日即2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至付清货款之日止，原告主张的违约责任少于送货凭证的约定，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告河源市源城区鑫荣五金胶管经销部（经营者张李锐）自本判决发生法律效力之日起10日内支付20万元给原告广州市思城塑胶制品有限公司；
二、被告河源市源城区鑫荣五金胶管经销部（经营者张李锐）自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（以20万元为本金，从2017年8月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计至付清之日止，其后如已还本金，即计算利息所依据的本金亦作相应调减）给原告广州市思城塑胶制品有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告河源市源城区鑫荣五金胶管经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 陈振文