广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初87号
原告：萧培华，男，1952年9月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：萧耀荣（是原告萧培华的儿子），男，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
被告：萧健荣，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：江继忠，男，居民，住新兴县。
原告萧培华与被告萧健荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧培华及其委托诉讼代理人萧耀荣，被告萧健荣的委托诉讼代理人江继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告萧健荣赔偿经济损失2573元给原告萧培华；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月12日14时许，原告萧培华与被告萧健荣因土地权属和界址四至的问题发生矛盾，被告突然殴打原告的头部，致原告颅脑外伤、左小腿挫伤及诱发了脑梗塞。被告的行为给原告造成如下经济损失：1、医药费1473元（凭据计算，原告受伤后到新兴县人民医院门诊治疗）；2、护理费100元（参照护工的标准100元/天计算）；3、营养费200元（酌情计算）；4、精神损害抚慰金500元（酌情计算）；5、就医交通费等共300元（酌情计算）；以上合计2573元。被告故意伤害原告身体的行为给原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任，但其至今分文未赔，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。庭审中，原告认为诉状中“2017年9月12日14时许”为笔误，应为“2017年9月12日9时”。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格；2、门诊病历记录、疾病诊断证明书，拟证明原告的伤情；3、医疗费发票，拟证明原告受伤后因治疗支出的医疗费用；4、报警回执，拟证明本案报警处理的情况；补充证据：5、不动产权证、照片，拟证明原告房屋前是空地；6、门诊费用明细清单，拟证明原告医疗费用明细情况。
被告萧健荣辩称，一、原告萧培华颠倒是非黑白，恶人先告状。原告与被告是邻里、同族叔侄关系，近年来为土地权属和屋地界址的问题发生过争吵。2017年9月初，原告用除草剂除掉其房屋周边的杂草时，把被告种植的鸡蛋花树喷死，但原告不承认。2017年9月12日上午，被告在自家门前与原告发生争吵，后来原告还拿铁锤砸被告的房屋，这些事实在场围观的村民都看见且可作证。原告诉称被告殴打原告，实属捏造事实。被告没有殴打原告的行为，也无造成原告颅脑外伤、左小腿挫伤等伤害，原告的伤情与被告毫无因果关系，被告也不知情。二、本案涉及公安机关治安案件处理未终结，应驳回原告起诉或者中止审理。原告向新兴县公安局新城派出所报警处理，按照原告所述应属于公安机关的治安案件，是行政处理的案件。在公安机关未作出处理、行政行为未终结的情况下，原告提起民事诉讼，人民法院受理、审理、判决的，可能导致法院认定的事实与公安机关的处理结果相互矛盾。三、本案不适用小额诉讼的程序审理。原告所提供的证据未能证明被告侵犯了其人身权，只是作简单陈述，不属于事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件。为支持其辩解意见，被告向法庭提交了如下证据：图片3张，拟证明原、被告房屋前后位置及鸡蛋花树的情况。
双方当事人围绕其诉讼请求或辩解意见依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2中的疾病诊断证明书的真实性、关联性有异议，因其内容无法辨认，伤情不清楚；对证据2中的门诊病历记录有异议，因其无法反映相关实际情况；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的疾病诊断证明书内容无法辨认，按照原告所说的伤情，初期治疗费用应该是较大的，但其医药费发票反映出初期治疗费用较小，不符合常理，亦无法证明该医疗费支出与被告造成的伤情有关；对证据4的三性无异议；对证据5中的照片有异议，对不动产权证的三性无异议，但与本案无关联，且均已超过了举证期限；对证据6的真实性有异议，没有单位盖章，且超过举证期限。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据三性均无异议。
根据原告申请，本院向新兴县公安局新城派出所调取了与本案有关的询问笔录等资料共9份，分别为：证据1、2017年9月13日对萧培华的询问笔录；证据2、2017年10月20日对萧培华的询问笔录；证据3、2017年9月15日对萧健荣的询问笔录；证据4、2017年10月10日对萧健荣的询问笔录；证据5、2017年9月26日对梁有益的询问笔录；证据6、2017年12月1日对萧金海的询问笔录；证据7、勘验笔录和现场照片；证据8、治安调解协议书；证据9、情况说明。原告对本院调取的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2有异议，认为当时被告打完原告后，金福嫂才经过，且原告当时根本没有机会还手；对证据3有异议，认为被告所说不是事实，原告当时没有拿锤子，被告打原告时原告根本没有还手之力；对证据4有异议，认为被告所说的并不是事实，当时原告已经晕倒在床，其儿子从云浮赶回来带原告去医院检查的；对证据5、6、7、8、9的三性均无异议；被告对本院调取的证据质证意见如下：对证据1无异议，印证了原告诉状所述的事实与派出所笔录前后矛盾，原告当时无直接要求派出所验伤，而是自行前往医院就医，被告怀疑原告的伤情与本案无关联，原告陈述伤情严重，但原告当天去医院的医疗费用只有60多元，而后两天费用反而比当天要多，显然不符合常理；对证据2、3、4、5、6、7、8、9的三性均无异议。因案情需要，本院向新兴县人民医院咨询原告用药治疗的情况，该医院对原告的四种主要用药出具了情况说明：注射用奥拉西坦符合颅脑外伤使用指证；丹参酮IIa磺酸钠注射液、甲磺酸培他司汀片这两种药符合脑梗塞使用指证；丹参酮IIa磺酸钠注射液、苯海拉明注射液、甲磺酸培他司汀片符合对眩晕、改善循环使用指证。对该医院出具的情况说明，原告认为无意见；被告认为对其真实性和合法性无意见，但无法分清原告的伤情，也无法判定原告的医疗费用是否合理。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，原告的房屋在被告房屋的旁边。2017年9月12日早上10时许，原告萧培华与被告萧健荣在他们房屋之间的空地发生争吵（起因是原告于此前几天在自家门前用农药除草时将被告种植在屋旁的鸡蛋花树喷死了），两人吵了一会，继而发生拉扯，双方都坐倒在地上，两人站起来吵了几句后，被告就离开了。当天中午原告向新兴县公安局新城派出所报案，报称其在布龙村委布龙村2号门口处被萧健荣殴打。民警接报案后进行现场勘验，之后分别对萧培华和萧健荣、村民梁有益和萧金海进行询问。原告在其儿子萧耀荣的陪同下，于2017年9月12日18时30分在新兴县人民医院检�伤势及治疗，支出了医疗费用736.2元。诊断为：1、颅脑外伤；2、左小腿挫伤；3、脑梗塞。之后，原告于9月13日至9月15日继续到新兴县人民医院门诊治疗，医疗费用分别为246.5元、246.5元和246.5元。2017年11月21日下午，新兴县公安局新城派出所在布龙村委会组织原、被告调解，但因双方意见悬殊，调解不成功。2017年12月25日，新兴县公安局新城派出所作出情况说明：我所民警经过调查取证，根据目前所掌握的证据，暂未能认定萧健荣有殴打萧培华的违法行为。派出所据此结案，没有对被告作出任何处罚。原告认为被被告殴打造成身体损害，遂向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。
另查明，原告的医疗费用1473元中，注射用奥拉西坦费用为651.84元、丹参酮IIa磺酸钠注射液费用为62.64元、苯海拉明注射液费用为1.75元、甲磺酸培他司汀�费用为1.14元，其他费用为检查费、材料费和诊疗费等合计755.63元。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。由于新兴县公安局新城派出所已作出情况说明，认为根据目前所掌握的证据，暂未能认定萧健荣有殴打萧培华的违法行为，并以此为由结案，因此，被告认为公安机关未作处理，应驳回原告起诉或中止审理的主张，理据不足，本院不予采纳。由于本案的事实争议较大，因此，被告提出本案不适用小额诉讼程序审理，本院予以采纳，本案已改为适用一般简易程序审理。双方主要争议焦点：1、责任如何分担？2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理？
对双方争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点1，2017年9月12日早上10时许，原告萧培华与被告萧健荣在他们房屋之间的空地发生争吵（起因是原告于此前几天在自家门前用农药除草时将被告种植在屋旁的鸡蛋花树喷死了），两人吵了一会，继而发生拉扯，双方都坐倒在地上，两人站起来吵了几句后，被告就离开了。以上事实，有派出所询问笔录及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。原、被告的房屋相邻，应当和睦相处，遇事应协商解决，不应为此小事而发生纠纷，甚至闹至派出所和法院，这样有伤邻里关系及感情。虽然原告提供的证据及派出所的案宗材料都未能直接证实被告对原告有殴打行为，但被告确实与原告发生了争吵及拉扯行为，导致原告坐倒在地上，且原告当天到医院检查出颅脑外伤、左小腿挫伤，可以认定原告的身体损害与被告当天的行为有一定的关联性。面对这种邻里纠纷，被告采取拉扯的方式试图解决，导致原告坐倒在地上，由于原告年纪较�，难免造成身体损害，因此，被告在本次纠纷中存在一定的过错，故此，被告应承担一定的过错责任。同时，纠纷的发生是因原告用农药喷死被告种植的鸡蛋花树所引起且又与被告争吵和拉扯，原告自身也存在一定的过错，因此，原告也应承担一定的过错责任。
关于争议焦点2，对于原告请求的医药费合计1473元，有疾病诊断证明书、医疗费发票及门诊费用明细清单等证实，本院予以支持。对于被告认为原告用药不合理问题，根据新兴县人民医院出具的用药治疗的情况说明可知原告的主要用药是用于治疗颅脑外伤的注射用奥拉西坦，且该药物费用651.84元占了用药费用的大部分；而丹参酮IIa磺酸钠注射液、苯海拉明注射液和甲磺酸培他司汀片三种用药费用合计65.53元，该三种用药用于治疗脑梗塞及眩晕、改善循环均有效果；其他费用�检查费、材料费和诊疗费等。因此，原告的医疗费用1473元，可基本视为用于治疗颅脑外伤及左小腿挫伤而产生的费用。因原告年纪较大需他人陪同到医院就医，并结合本地护工的收费情况，原告请求护理费100元，本院予以支持。由于无医嘱要求加强营养，因此，原告请求营养费200元，本院不予支持。由于原告没有造成重大精神损害，因此，原告请求精神损害抚慰金500元，本院不予支持。原告请求就医交通费300元，结合其就医天数及距离医院的远近，本院酌定支持160元。综上，原告的经济损失包括：医疗费1473元、护理费100元、交通费160元，合计1733元。考虑到原告有小部分用药与治疗脑梗塞有一定的关联性，并结合双方的过错程度，原告的经济损失1733元，本院酌定由原告自负50%，由被告负担50%，即赔偿886.5元（1733元×50%）给原告。
综上所述，被告应赔偿经济损失866.5元给原告；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告萧健荣应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失866.5元给原告萧培华。
二、驳回原告萧培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告萧培华负担16.6元，被告萧健荣负担8.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 高振绍
二〇一八年四月九日
法官助理 刘艺艺
书 记 员 甘明艳