安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初360号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张二祥，男，汉族，1993年7月5日出生于安徽省合肥市，中专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，捕前住安徽省合肥市瑶海区。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年9月30日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
辩护人雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。
被告人马洋洋，男，汉族，1989年2月25日出生于安徽省合肥市，高中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。2009年11月4日因犯抢劫罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金5000元。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审，同年11月30日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年4月28日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年5月2日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人赵飞，男，汉族，1985年3月11日出生于安徽省合肥市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省肥西县，捕前住安徽省合肥市经济技术开发区。2013年7月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金10000元，2016年7月15日缓刑考验期满。2016年9月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年9月30日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
辩护人杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人刘纯吉，女，汉族，1979年9月5日出生于湖南省涟源市，初中文化，个体，户籍所在地湖南省涟源市，捕前住深圳市福田区。2016年11月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深圳市公安局南园派出所民警在其住处抓获，羁押于深圳市福田区看守所，同年11月22日被淮南市公安局田家庵分局带离出所，次日被该局取保候审，同年11月30日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年4月28日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年5月5日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人张二祥、马洋洋犯盗窃罪、赵飞、刘纯吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人张二祥及其辩护人孔令军、雷银枝、被告人马洋洋及其辩护人王立平、被告人赵飞及其辩护人樊福敏、杨杰、被告人刘纯吉到庭参加诉讼。期间，淮南市田家庵区人民检察院于2017年7月20日向本院申请延期审理，变更起诉，本院依法同意延期审理，于2017年8月7日恢复审理。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：马某2缘（未满16周岁）分别于2016年8月19日到本区泉山苏果超市，将该超市“西木通讯手机柜台”内的23部手机盗走；于2016年8月22日，到浙江省金华市大润发超市，将该超市“锦华手机专柜”内的10部手机盗走；于2016年8月26日到本区家乐福一楼，将“子炎通讯手机卖场”内的31部手机盗走；于2016年8月30日到马鞍山市欧尚超市，将二楼手机专柜中30部手机盗走。每次由马某2缘联系张二祥开车接送，并在返还途中，由马某2缘联系赵飞收购手机，销赃后，马某2缘分给张二祥部分赃款。被告人马洋洋于2016年8月30日与张二祥、马某2缘一起到马鞍山，事后分得部分赃款。经鉴定，盗窃物品总价值186585元。
被告人赵飞明知赃物仍然予以收购，并将从马某2缘处收购来的手机中的40部发送给被告人刘纯吉，由刘纯吉代为销售。该40部手机经鉴定，最低价值43996元。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：抓获经过、户籍证明、刑事判决书、银行交易明细、快递单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、淮南市价格认证中心出具的价格认定书、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张二祥、马洋洋伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人赵飞明知是犯罪所得赃物而予以收购，情节严重；刘纯吉明知是犯罪所得赃物而予以代为销售，二人行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。提请本院对四被告人依法分别判处。
被告人张二祥提出其在整个案件中起辅助作用，其开车接送马某2缘是为了得车费。
其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人张二祥构成盗窃罪，且系从犯不持异议，但提出，1.起诉书认定本案涉及的被盗手机仅以被害人的报案材料认定，证据不够充分。2.本案的价格认定结论书未提供鉴定机关的法定资质文件，也未注明鉴定人的姓名和法定资质，价格认定采用的手机数量和型号均来源于被害人的报案材料，没有涉案手机进货发票和付款凭证，在此基础上得出的价格认定结论的真实性、准确性难以保证，能否作为认定本案的定案依据，请合议庭予以评判。3.本案的四次直接盗窃行为均为马某2缘单独实施，张二祥没有到案发现场直接实施盗窃行为，系从犯，应当从轻、减轻处罚，且是被动参加犯罪，与积极参与的从犯有明显区别。4.张二祥是以开滴滴出租车为生的司机，其接受马某2缘雇佣的动机是以正常生意的方式挣钱，张二祥在感觉到马某2缘手机来源不正的情况下，为挣出租车钱接受马某2缘的雇佣，参与犯罪，其主观恶性不大；张二祥没有犯罪前科，此次是初犯，到案后能如实供述全部罪行，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。综上，建议对被告人张二祥减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。
被告人马洋洋对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是：1.本案盗窃行为均是马某2缘自行决定并实施，盗窃后的销赃及销赃所得均由马某2缘持有、控制和分配，马洋洋没有到案发现场，其只在路途中陪同，在盗窃现场外等候，在共同盗窃犯罪中作用非常小，地位是次要的，应为从犯，且其主观恶性和社会危害性小，应当从轻、减轻或免除处罚。2.被告人马洋洋归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，其涉案金额较少，愿意积极退赔，缴纳罚金。3.被告人马洋洋缓刑考验期满后五年内再犯罪不构成累犯，不应当视为对其不利的加重情节。4.马洋洋参与的第四起犯罪，各被告人认可的被盗手机为十五、六台，与起诉书认定不一致，在缺乏发票等其他证据的基础上，应当以较少的数量认定盗窃价值，即以十五台认定为宜，金额在五万元以下。综上，建议对马洋洋在六个月以内判处。
被告人赵飞辩解其没有收购第一起即2016年8月19日马某2缘盗窃的手机，其余三次其收购的只有40台左右的手机，并邮寄给刘纯吉帮其代卖。
其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人赵飞构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，同意赵飞的辩解意见，并提出，1.起诉书指控“情节严重”证据不足。第一，本案直接实施盗窃手机的是马某2缘，而马某2缘未达刑法追诉年龄，其在公安机关接受讯问时，回答问题随意性大。第二，确定被盗手机的规格、品牌、数量，没有原始供货发票以及案发前已经销售的发票或凭证，仅有被害人自己申报，以此数量和品牌作出的价格评估存在瑕疵，不能作为有效证据使用。本案证据存疑，只能从有利于被告人的角度认定，而不能认定并以“情节严重”追究被告人的刑事责任。2.赵飞有犯罪前科，但不构成累犯，对其加重处罚没有法律依据。3.被告人赵飞当庭表示认罪，认罪态度好，应当从轻处罚。
被告人刘纯吉对起诉书指控其为赵飞代为销售40部手机的事实无异议，但认为手机价格认定过高。
经审理查明：1、2016年8月19日，马某2缘（未满16周岁）来到本区泉山苏果超市，于次日2时左右将该超市“西木通讯手机柜台”内的23部手机盗走。后其联系被告人张二祥驾车将其接回合肥。在张二祥接到马某2缘返回的途中，马某2缘电话联系被告人赵飞收购手机。二人返回合肥后，张二祥将马某2缘送至约定的伽桥广场，马某2缘直接将所盗手机卖给赵飞，并称赵飞给其6000元。被告人赵飞明知赃物仍然予以收购。马某2缘将所得赃款分给张二祥1000余元。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机总价值51704元。
2、2016年8月22日，被告人张二祥驾车和马某2缘一起来到浙江省金华市，马某2缘到大润发超市将“锦华手机专柜”内的10部手机盗走。在返回途中马某2缘电话联系被告人赵飞收购手机，二人返回合肥后，张二祥将马某2缘送至约定的伽桥广场，马某2缘直接将所盗手机卖给赵飞，并称赵飞给其7000元。被告人赵飞明知赃物仍然予以收购。马某2缘将所得赃款分给张二祥2000余元。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机总价值31437元。
3、2016年8月26日，马某2缘欲去淮南盗窃手机，被告人
张二祥驾车将其送至淮南。次日21时左右，马树缘来到本区家乐福时代广场一楼，将一楼“子炎通讯手机卖场”内的31部手机盗走，后与等待他的张二祥驾车返回合肥。在返回途中马某2缘电话联系被告人赵飞收购手机，二人返回合肥后，张二祥将马某2缘送至约定的伽桥广场，马某2缘直接将所盗手机卖给赵飞，并称赵飞给其7000元。被告人赵飞明知赃物仍然予以收购。马某2缘将所得赃款分给张二祥2000余元。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机总价值37903元。
4、2016年8月30日，马某2缘提议去马鞍山盗窃手机，被告人张二祥、马洋洋驾驶皖Ａ×××××牌马自达轿车将马某2缘送至马鞍山，马某2缘来到欧尚超市，将二楼手机专柜一部苹果6S、一部苹果6splus及OPPO、华为、VIVO等品牌手机共计30部盗走，后与等待他的张二祥、马洋洋等人驾车返回合肥。在返回途中马某2缘电话联系被告人赵飞收购手机，返回合肥后，张二祥将马某2缘送至约定的伽桥广场，马某2缘直接将所盗手机卖给赵飞，并称赵飞给其30000余元。被告人赵飞明知赃物仍予以收购。马某2缘将卖得赃款分给张二祥2000余元、马洋洋1000余元。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机总价值65541元。
被告人赵飞将从马某2缘处收购来的手机中的40部通过顺丰快递发送给被告人刘纯吉，由刘纯吉在深圳市福田区爱华市场上销售。该40部手机经淮南市价格认证中心认定，最低价值43996元。
另查明：2016年9月1日，被告人张二祥、马洋洋在合肥市淮河路步行街被淮南市公安局田某2分局刑警大队民警抓获，次日被告人赵飞在合肥伽桥广场被抓获，民警从赵飞身上查获现金5600元，查获张二祥现金2000元及蓝色皖Ａ×××××号“马自达”牌小型汽车一辆，并予以扣押。2016年11月19日，被告人刘纯吉在深圳市福田区东园路向东围村41栋404室其住处被深圳市公安局南园派出所民警抓获。被告人刘纯吉亲属先后代为退赃43996元，被告人张二祥亲属代为退赃60000元，被告人马洋洋亲属代为退赃5000元。
上述事实，有以下经法庭举证、质证，查证属实的证据证实，本院予以确认。
1.户籍证明，证明四被告人犯罪时具备完全刑事责任年龄。
2.抓获经过，证明四被告人系被抓获归案。
3.出所登记表，证明刘纯吉因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获后于2016年11月19日羁押于深圳市福田区看守所，于11月22日被带离。
4.顺丰快递单，证明被告人赵飞将收购的手机通过顺丰快递邮寄给刘纯吉的事实。
5.扣押清单、随案移送清单，证明案发后从赵飞身上查获现金5600元、查获张二祥现金2000元及马自达轿车一辆、刘纯吉丈夫张某2提交现金3万元。
6.赵飞、张某2（刘纯吉丈夫）账户交易明细，证明赵飞与刘纯吉之间经常有经济往来，从张某2账户转给赵飞账户钱款的情况。
7.安徽省合肥市蜀山区人民法院（2009）蜀刑初字第229号刑事判决书及释放证明，证明马洋洋犯罪前科情况。
8.安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新刑初字第00114号刑事判决书，证明被告人赵飞犯罪前科情况。
9.被害人张某1的报案材料及陈述，证明他在泉山苏果超市一楼西木通讯手机专卖店工作，2016年8月20日早晨7点20分，他到店里发现柜台里23部手机被盗，其中有OPPO手机3台、VIVO手机8台、华为手机5台、三星手机3台、苹果手机4台，总价值56408元。
10.被害人余某的报案材料及陈述，证明2016年8月28日早晨8点，他到本区家乐福超市一楼子炎手机专卖场，发现店里放手机的柜台被撬开，31台手机被偷，其中华为手机10台、OPPO手机5台、联想手机4台、小辣椒手机5台、乐视手机2台、至尊手机1台、VIVO手机4台，总价值39505元。
11.被害人马某1的陈述，证明2016年8月23日早晨8点40分他发现金华市的大润发超市家电区锦华手机专柜锁被撬，丢失十部手机，其中3台苹果6S、1台苹果6SPLUS、1台华为P9、1台华为麦芒4、2台华为5C、1台华为G9、1台华为荣耀V8，总价值37830元。
12.证人谷某的陈述及清单，证明2016年8月31日晚上10点24分，他在欧尚超市巡场，发现在二楼存放手机的柜台被盗，后手机专柜人员来后经清点，被盗35部手机，其中11部华为、2部苹果、1部三星、9部OPPO、11部VIVO、1部诺讯S6，总价值约8万元。
13.证人孙某的证言，证明他通过马洋洋认识的马某4（马某2缘），听马洋洋讲马某4是偷手机的，并讲张二祥好开车和马某4一起到外地搞钱。
14.证人冯某1的证言，证明2016年8月底的一天，他和张二祥、马洋洋、马某4一起到芜湖玩，后一起到了马鞍山，马某4一个人去偷东西，然后一起回合肥，马某4的包里有二、三十部手机。张二祥把车开到合肥一个广场，马某4下车把手机卖了，回来后给了他150块钱，第二天又给了他400块钱。
15.同案人马某2缘供述称，2016年8月28日晚上7点左右，张二祥开车带着他和马洋洋、顺顺一起到了芜湖方某，第二天到方某乐园玩，下午3点左右，他提议到马鞍山偷手机，其他人都同意了。张二祥开车带他们到了马鞍山一个大润发超市附近，他打车到了欧尚超市，晚上9点多钟，他到二楼的一个柜台偷了20多部将近30部手机，有OPPO、华为、VIVO和两部苹果品牌，其中有一部苹果6S,一部苹果6SPLUS。他趁超市没有下班走出超市，打车回去找到张二祥、马洋洋一起回合肥。在路上，他打电话联系经常收他偷的手机的人，他平常叫那人“大哥”，约好在合肥的伽桥广场见面，他让张二祥直接把车开到那里，他打电话给大哥，大哥就来了，他把偷来的手机都给了大哥，大哥给了他将近3万元，他给了张二祥2500元，给马洋洋1200元。张二祥、马洋洋知道他去卖偷来的手机，因为他在车上跟“大哥”电话联系时，张二祥他们都在车上听着的。2016年8月26日下午，他跟张二祥讲去淮南拿货（偷手机的意思），张二祥开车带他到了淮南。第二天晚上9点多钟，他到田家庵的家乐福超市一楼偷了30部左右的手机，有OPPO、VIVO、华为，其他牌子他不认识。之后他打电话让张二祥接他一起回合肥，在车上他打电话联系的大哥，在合肥伽桥广场，把手机卖给大哥，大哥给了他7000元左右，他给了张二祥2000元左右。在偷淮南家乐福之前的三天左右，他和张二祥到了浙江金华，他打车到了大润发超市，晚上10点左右，他在一楼偷了十几部左右的手机，其中有四部苹果手机，其他是华为的。之后他和张二祥直接回合肥，他联系的大哥，在伽桥广场把手机卖给大哥，这次大哥给了他7000元左右，他给张二祥2000元。在偷浙江金华大润发的前几天，他坐车到了淮南苏果超市，凌晨两点左右，他偷了22部左右的手机，有OPPO、VIVO和华为。后打电话让张二祥接他一起回合肥，途中他联系的大哥，在伽桥广场把手机卖给了大哥，大哥给他6000元左右，他给了张二祥1600元。
16.被告人张二祥供述称，2016年七、八月的时候，他通过朋友马洋洋认识了马某4，认识三、四天后，那天晚上马某4打电话让他去湖北随州接其，他和马洋洋一起去接马某4。当时马某4随身带了个包，里面大概有七、八部崭新的手机，马某4讲是从朋友那拿的货。在车上，马某4给一个人打电话讲“大哥货拿到了，你把钱准备好”，他开车带马某4回到合肥后，马某4与那人约在包某公园见面，到包某公园后，马某4下车，等了半个小时左右，马某4回来了，包里手机没有了，马某4在那数钱，讲大概八千元左右，给了他2000元左右的车费，另外给他和马洋洋各400元。第二次大概是在第一次之后的四、五天，那天凌晨三、四点钟，马某4打电话跟他讲要到淮南拿货，让他到淮南接。大概早晨六点多种，他到田某2十字路口旁边的苏果超市，等了近一个小时，马某4才来，上车后在那数手机，大概有一、二十部，数完后又给那个大哥打电话，讲货拿到了，让准备好钱。回到合肥，他把马某4送到伽桥广场，等了十几分钟，马某4回来了，包里手机没有了，马某4讲卖了四、五千块钱，给了他一千元左右的车费和四百元。第三次大概是八月二十几号的样子，那天早晨马某4讲到浙江拿货，他们到了浙江金华商城附近，马某4自己去拿货，那批货大概有十几部手机，他们一起回合肥，在车上马某4电话联系的那个大哥，约在伽桥广场见面。他把马某4送到伽桥广场，马某4自己拿着装手机的包走了。过一会马某4打电话给他讲丢了一部手机在车里，让他给送过去，他就把手机送过去了，他去时马某4他们已经交易完了，他见到一个大概三十多岁、个子不高、中等身材、短碎发的男的站在马某4身边，他把手机交给马某4，马某4把手机给了那个男的。回到车上，马某4讲卖了三千多块钱，马某4给他两千元车费，另外又给了四百块钱。第四次大概是八月下旬的一天晚上，他送马某4到淮南一个大润发附近，马某4去拿货，这一次马某4拿了大概三十部手机，然后在车上联系的大哥，到伽桥广场，马某4拿手机走了，十几分钟后，马某4回来讲卖了七千多块钱，给他一千块钱的车费，另外给了四百块钱。第五次是三、四天前的一天下午，马某4让他开车送自己到马鞍山拿货，他和马洋洋、冯某3开车把马某4送到马鞍山大润发超市附近，马某4去拿货。到晚上十一点多钟，马某4打电话讲拿到货了，他就开车接的马某4，马某4在车上数手机，大概有二十多部。在路上又约的大哥，在合肥伽桥广场，马某4去卖的手机，回来讲卖了三万块钱，给了他二千八百元，给了马洋洋一千块钱左右，给冯某3四、五百块钱。并证实马洋洋曾经跟他们讲过马某4以前是偷东西的。
17.被告人马洋洋供述称，今年春天（2016年）他在合肥一家酒吧玩时认识的马某4，熟悉后经常在一起玩，张二祥是通过他认识的马某4，听讲马某4是偷手机的。几天前，由张二祥开车，他和马某4、顺顺一起到芜湖玩了两天后，马某4提出去马鞍山拿货，他和张二祥就知道是要去偷手机了。他们就一起到了马鞍山大润发超市附近，当时是晚上九点多，马某4自己背一个挎包下车离开。他们在车上等了一个多小时马某4回来了，包里装了好多手机，起码有二十部，其中有OPPO、三星、苹果等品牌，是全新的，接着他们就回合肥了。到了合肥以后，马某4就打了个电话，在电话里称对方是“大哥”，对方让马某4去一个叫伽和广场的地方，接着他们就到了伽和广场，马某4就背着包下车了，马某4去了几分钟就回来了，偷的手机卖了，马某4给了张二祥两三千块钱，给了他四百块钱，还给了顺顺一百多块钱。
18.被告人赵飞供述称，2016年8月22号或23号晚上，那个小孩打电话讲有手机要卖，让他带点钱，然后他们就约在合肥伽桥广场见面，见面后，小孩给了他7部左右手机，他给了小孩4000元左右。第二次是8月26号左右，小孩打他电话讲有手机卖，他们约在伽桥广场见的面，小孩给了他20台左右手机，他给小孩8000多块钱，手机有联想、华为和小辣椒。还有一次是8月30号晚上，小孩打他电话卖手机，还是在伽桥广场，小孩给他十五、六台手机，他给小孩14000块钱。手机有VIVO、华为。平时小孩打他电话时叫他大哥，他称对方叫小孩，都不知道对方的名字。他收的手机都是全新的裸机，没有发票。他收到手机以后就会寄到深圳一个姓张的夫妻那里，张姓夫妻在深圳有一个收售手机的柜台，他们很早就认识。平时收到手机都是与姓张的老婆姓刘的女的联系。他从小孩手里收到的手机一共给张姓夫妻寄过两次，四十台左右，全新裸机，对方通过转账给他5万元，其中4万元是他卖的新全裸手机的钱，另外一万元是他之前卖给他们二手手机的钱。
19.被告人刘纯吉供述称,2015年11月份，她的一个朋友介绍赵飞是在安徽收二手手机的，赵飞想让她代卖手机。不久，赵飞打她电话问能否帮他代卖，她讲可以，每部提10块钱。2015年12月左右，赵飞开始给她发货让她代卖了。赵飞发给她十次左右的手机代卖，每次发20部左右，是通过顺丰快递发的，正常情况下，她把手机卖掉后每部提10块钱，剩下的钱通过她丈夫张才明的交通银行卡转账给赵飞。2016年8月份以来，赵飞给她发的有旧手机，也有新手机，新手机没有包装盒，她是按旧手机卖的。新手机有OPPO、华为、三星、小辣椒等。赵飞大概发了两次40台左右的新手机，这些手机没有发票。2016年9月1号上午，她老公通过手机银行转给赵飞五万元，这是赵飞8月31号发过来的手机卖的钱，大概30部左右，其中有一批是新机子。2016年8月27日晚上，她老公给赵飞转了五万元，这是赵飞8月26号发过来的手机卖的钱，里面也有很多新机子。2016年8月24日她老公转给赵飞15000元，这批手机有没有新机子记不得了。她和赵飞之间没有其他业务往来，只做这些手机生意。
20.辨认笔录，反映马某2缘辨认出收购他手机的人是赵飞；张二祥辨认出马某4及从马某4手中购买手机的赵飞；马洋洋辨认出马某4；赵飞辨认出刘姓女子是刘纯吉。
21.淮南市价格认证中心淮价证认〔2016〕422号、377号、418号、423号关于被盗手机价格认定结论书，证明被盗手机的价值。
针对各被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于被告人张二祥的辩护人提出的起诉书认定本案涉及的被盗手机仅以被害人的报案材料认定，证据不够充分的辩护意见。
经查，起诉书指控被盗手机的数量除被害人的报案材料及陈述外，还有实施盗窃的马某2缘的陈述予以印证，且有被告人张二祥、马洋洋的供述予以佐证，足以认定。该辩护意见本院不予采纳。
2、关于被告人张二祥的辩护人提出的本案的价格认定结论书未提供鉴定机关的法定资质文件，也未注明鉴定人的姓名和法定资质，价格认定采用的手机数量和型号均来源于被害人的报案材料，在此基础上得出的价格认定结论书的真实性、准确性难以保证的辩护意见。
经查，淮南市价格认证中心是经政府编制部门依法批准设立，是政府行政机关的职能部门，非司法鉴定机构，也不是社会中介机构，国家发改委印发的《价格认定规定》也明确了价格认定机构的工作范围，其认定工作不需要提供相关证明。本案认定被告人盗窃物品价值所依据的价格认定结论书是由侦查机关委托淮南市价格认证中心依法作出的，其认定的过程和方法符合相关专业的规范要求，结论明确，可以作为定案的依据。该辩护意见，本院不予采纳。
3.关于被告人张二祥提出的其在整个案件中起辅助作用及辩护人提出的张二祥系从犯，应当从轻、减轻处罚，且是初犯，到案后能如实供述全部罪行，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。但对辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，本院认为，本案是共同犯罪，被告人张二祥多次为马某2缘盗窃实施帮助，涉案数额巨大，对其不宜适用缓刑。该量刑意见本院不予采纳。
4、关于被告人马洋洋的辩护人提出的马洋洋在共同盗窃犯罪中作用非常小，地位是次要的，应为从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，不构成累犯的辩护意见，与查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。
5、关于被告人马洋洋的辩护人提出的马洋洋参与的第四起犯罪应当以较少的数量认定盗窃价值，即以十五台认定为宜，金额在五万元以下的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。
6、关于被告人赵飞及其辩护人提出的赵飞没有收购第一起即2016年8月19日马某2缘盗窃的手机，其余三次其收购的只有40台左右的手机及辩护人提出的起诉书指控“情节严重”证据不足的辩解、辩护意见。
经查，起诉书指控赵飞收购马某2缘所盗手机共计94部的事实，有马某2缘的陈述予以证实，且有张二祥的供述予以佐证，同时在第四起盗窃中，有马洋洋的供述佐证马某2缘将所盗手机卖给赵飞的事实。且该94部手机经价格认证中心认定，总价值达186585元，属情节严重。故该辩解、辩护意见本院不予采纳。
7、关于被告人赵飞的辩护人提出的赵飞有犯罪前科，但不构成累犯，对其加重处罚没有法律依据及赵飞当庭表示认罪，认罪态度好，应当从轻处罚的辩护意见。
经查，起诉书并未认定赵飞属累犯因而对其加重处罚。且赵飞归案后直至庭审时，避重就轻，不能如实供述自己的全部犯罪事实，并非认罪态度好。该辩护意见本院不予采纳。
8、关于被告人刘纯吉提出的认定其代为销售的40部手机价格认定过高的辩解意见。
经查，起诉书指控赵飞将其收购的94部手机中的40部由刘纯吉代为销售，对该40部手机价值的认定，是从94部手机中按最低的40部价值给予的认定，已为最低价值。故该辩解意见本院不予采纳。
本院认为：被告人张二祥、马洋洋以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，其中张二祥参与盗窃四起，盗窃物品总价值186585元，马洋洋参与盗窃一起，盗窃物品总价值65541元，均属数额巨大，其行为均构成盗窃罪；被告人赵飞明知是犯罪所得的财物而多次予以收购，价值总额186585元，情节严重，被告人刘纯吉明知是犯罪所得的财物而代为销售，价值总额43996元，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人张二祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动退缴部分赃款，缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，对被告人张二祥依法减轻处罚。被告人马洋洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动退缴部分赃款，缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人马洋洋具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，对被告人马洋洋依法减轻处罚。被告人赵飞曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘纯吉能自愿认罪，主动退缴全部赃款，缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、主观恶性、认罪、悔罪程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张二祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元，剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年1月1日止。）
二、被告人马洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月7日止。）
三、被告人赵飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2020年5月1日止。）
四、被告人刘纯吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年9月30日止。）
五、对被告人张二祥供犯罪所用的皖Ａ×××××号“马自达”牌小型汽车一辆依法予以没收；
六、对被告人张二祥主动退缴赃款60000元、马洋洋主动退缴赃款5000元、刘纯吉主动退缴赃款43996元以及扣押在案的张二祥的违法所得2000元、赵飞的违法所得5600元依法予以追缴；对剩余未能退缴的赃物价值69989元，由被告人张二祥、马洋洋、赵飞根据其犯罪数额予以退赔；对被害人的合法财产，依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 陈思杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；