山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2905号
上诉人(原审被告)：潍坊兴源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀美，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛坤泰营销策划有限公司。
法定代表人：任青松。
委托诉讼代理人：张军涛，山东华赛律师事务所律师。
上诉人潍坊兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人青岛坤泰营销策划有限公司（以下简称坤泰公司）代理合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。坤泰公司的委托诉讼代理人张军涛，兴源公司的委托诉讼代理人鞠柏胜、刘耀美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴源公司上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民4248号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求，依法改判。2、判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实与理由：1、本案中的《协议书》是上诉人与被上诉人于2014年3月12日签订的《销售代理合同》的解除补充协议。在双方签订《销售代理合同》中，双方以明确约定上诉人的付款条件为第九条第一款：客户签订《商品房买卖合同》、首付款到甲方账户并且购房人符合银行贷款条件办理完贷款手续或客户签订《商品房买卖合同》一次性付清，甲方应支付相应代理费。然而在《销售代理合同》签订后被上诉人联系的购房者中未有任何一套商品房达到付款条件，被上诉人己严重影响到上诉人的利益，上诉人为了与被上诉人解除《销售代理合同》才于2015年12月10签订了《协议书》。在《协议书》中双方已明确约定，上诉人办理完原本被上诉人签订的客户购房协议后十五天内向被上诉人付款，被上诉人在《销售代理合同》生效期间仅与客户签订了《认购协议书》并未完成双方约定，上诉人不应再向被上诉人支付任何款项。2、一审法院认为的被上诉人向上诉人移交相关资料后不再掌控与客户之间的资源，至于何时与客户之间签订购房协议完全属于上诉人的义务是不正确的。上诉人与被上诉人于2015年12月10签订了《协议书》后，被上诉人员工徐吉超一直被委派在上诉人处，处理合同存续期间未签订《商品房买卖合同》的客户的《商品房买卖合同》签订事宜，且被上诉人也承认上诉人向其支付了6万元，该6万元也是由徐吉超向上诉人出具的收条。由此可见，被上诉人是一直知悉合同进度的，且该合同事项一直是被上诉人联系处理的。3、被上诉人存在违约、逃避责任行为。双方在《销售代理合同》中约定所有房款均应由上诉人收取，双方解除该合同后，私自将上诉人客户的17万元购房款汇至其员工徐吉超的账户上，后在上诉人的极力催促下才向上诉人客户归还上述17万元，这是被上诉人明显违规操作的行为，是被上诉人逃避责任的表现，从此亦可见，被上诉人合同存续期间客户的后续签订《商品房买卖合同》的事宜也一直是由被上诉人操作掌控。
坤泰公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人上诉请求。
坤泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令兴源公司支付代理费170000元；2、判令兴源公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以170000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；3、案件受理费由兴源公司承担。
一审法院认定事实，双方对《销售代理合同》、解除合同《协议书》的真实性以及被告已向原告支付60000元的事实无异议，该院对以上证据的真实性及证明的事实予以确认。依据双方提交的证据及当庭陈述，对双方争议的事实作如下认定：2013年3月12日兴源公司作为甲方，坤泰公司作为乙方签订《销售代理合同》，约定由坤泰公司独家为被告提供全程策划与销售代理服务，可销售物业面积系由兴源公司开发建设的位于潍坊市奎文区汽车总站南侧农林局大院片区地块改造项目（兴源国际项目）。后坤泰公司按约定实施了全程策划与销售代理服务。2015年12月10日，经双方协商，达成解除合同《协议书》，并约定如下内容：一、乙方无条件退出兴源国际城销售营销；二、兴源公司与坤泰公司2013年3月12日签订的协议，提前解除并终止合同；三、甲方同意给予乙方貮拾叁万元做补偿，乙方不得在有其他任何要求；四、协议签订后，甲方先支付陆万元，余额壹拾柒万元待甲方办理乙方签订的各户购房协议后十五日内付清；五、甲乙双方签字协议后生效。其后，坤泰公司向兴源公司移交资料后，按约定退出兴源国际城销售与策划相关事宜，因坤泰公司向兴源公司索要补偿费余款170000元未果，诉至本院。
一审法院认为，2013年3月12日双方签订的《销售代理合同》以及2015年12月10日签订的解除合同《协议书》，均是双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。2015年12月10日签订的解除合同《协议书》中，双方对前期营销策划等相关事宜一并作出处理，并明确约定兴源公司向坤泰公司补偿23万元作为坤泰公司不提出其他要求的条件。解除合同《协议书》签订后，坤泰公司已按照约定退出兴源国际城销售与策划相关事宜，并向兴源公司移交了相关资料。其后，坤泰公司已不再掌控与客户之间的资源，至于何时与客户之间签订购房协议完全属于兴源公司的义务，故兴源公司以没有全部与客户签订购房协议，付款条件尚未成就的辩解理由不能成立。另外，坤泰公司退出后，兴源公司以其掌控的《商品房买卖合同》签订数量，主张尚未全部与客户签订购房协议，证据不足，其辩称坤泰公司移交的购房资料存在虚假，亦没有提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。兴源公司未按照双方的约定，向坤泰公司全额支付补偿款，已构成违约，故请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以170000元为基数，自起诉之日2016年4月19日起至实际付清之日止向坤泰公司支付利息损失，符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、潍坊兴源房地产开发有限公司向青岛坤泰营销策划有限公司给付补偿款170000元；二、潍坊兴源房地产开发有限公司以170000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2016年4月19日起至实际履行之日止，向青岛坤泰营销策划有限公司支付利息损失。以上判决一至二项，兴源公司于本判决生效之日起十日内，向坤泰支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由潍坊兴源房地产开发有限公司承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，2015年12月10日签订的解除合同《协议书》对双方前期营销策划等相关事宜一并作出处理，并明确约定兴源公司向坤泰补偿23万元作为坤泰公司不提出其他要求的条件。解除合同《协议书》签订后，坤泰公司已按照约定退出兴源国际城销售与策划相关事宜，并向兴源公司移交了相关资料。据此，一审法院认定坤泰公司已不再掌控与客户之间的资源，至于何时与客户之间签订购房协议完全属于兴源公司的义务，认为兴源公司以没有全部与客户签订购房协议，付款条件尚未成就的辩解理由不能成立，对其辩解理由不予采纳并无不当。
综上，上诉人潍坊兴源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人潍坊兴源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年九月十三日
书记员 王庆光
书记员 郭丹丹