wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00099号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人王巍，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）裴正磊，男，汉族，生于1983年6月26日，住西峡县。
委托代理人李同新，西峡县城关法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）西峡县笃信物流有限责任公司。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人李印，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人裴正磊、西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称笃信物流公司）为保险合同纠纷一案，原告裴正磊于2015年6月17日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年8月25日作出（2015）西民二初字第490号民事判决，太平洋财险南阳公司不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告系豫R489**号／豫RL1**挂重型半挂车的实际车主，该车挂靠在第三人笃信物流公司从事货运。2014年5月2日，原告以第三人的名义在被告处投保了机动车损失险等保险，保险期限一年，机动车损失险保险限额主车22.5万元、挂车8万元。2014年6月20日2时20分，原告驾驶被保险车辆沿陕西省商洛市商鞅大道由西向东行驶至东龙山路段丹江大桥西头时，由于操作不慎车辆撞上桥面中心隔离护栏后侧翻，致隔离护栏、路面、苗木、货物、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告将被保险车辆运回西峡县保责汽修厂维修，支付施救费26000元、维修费121700元（其中主车101780元、挂车19920元）。2014年7月14日，经商洛市公安交警大队事故责任认定书认定，原告负事故全部责任。原告向被告申请理赔，被告未予理赔。故诉至法院，要求被告赔付施救费26000元、维修费121700元。
原告裴正磊提交如下证据：1、原告身份证复印件、事故认定书。2、驾驶证、行车证、保险单、第三人证明、营业执照、机构代码。3、维修清单、施救费票据。4.2015年5月17日西峡县保责汽车维修厂证明。
被告太平洋财险南阳公司辩称：发生保险事故属实，同意按照保险条款约定赔付，但原告诉请费用过高。未提供证据。
笃信物流公司述称：原告系豫R489**号／豫RL1**挂重型半挂车的实际车主，该车挂靠在第三人笃信物流公司从事货运。2014年5月2日，原告以第三人的名义在被告处投保了交强险、机动车商业险（含车损险）。被保险车辆发生保险事故，第三人同意原告以实际车主的名义向被告主张保险金。
第三人向本院提交车辆挂靠协议一份，证明原告系豫R489**号／豫RL1**挂重型半挂车的实际车主，该车挂靠在第三人笃信物流公司。
据此，原审法院认为：被保险车辆的被挂靠单位第三人笃信物流公司与被告之间存在车辆损失险保险合同关系，原告作为被保险车辆的实际车主在经得笃信物流公司同意的情况下，对被保险车辆享有保险利益，因此原告诉讼主体适格。被保险车辆发生交通事故致被保险车辆受损，被告应当在车损险限额内对原告车辆的合理损失承担赔偿责任。被告虽对原告的车损费用提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院对被告辩称理由不予采纳。被保险车辆的施救费26000元、维修费121700元，合计147700元，在车损险保险责任范围及保险限额内，被告应予赔付。原告要求被告赔付147700元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，作出如下一审判决：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告裴正磊车损保险金147700元。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人太平洋财险南阳公司上诉称“车损应当以我公司核准为准；施救费不应当赔偿”请求二审法院改判。
被上诉人认为原审判决适当，请求维持原判。
本院确定本案的争议焦点为上诉人上诉理由是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人和被上诉人各方在原审以及二审中均对商洛市公安交警大队事故责任认定书无实质性异议，该事故责任认定可以作为本案证据，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，承保的保险公司应当承担赔偿责任。上诉人上诉称“车损应当以我公司核准为准；施救费不应当赔偿”的上诉理由，经查，车损后修车的费用是实际损失，并有相应证据支持，车损应当以保险公司定损的上诉理由既无合同约定，也无法律规定，施救费是车辆受损后为修复车辆必然且已经支出的费用，保险公司应当赔偿，故上诉人上诉理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月九日
书记员 徐益轾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3772号
原告刘某。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。一般代理。
被告李某甲。
原告刘某（以下简称原告）与被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴林钊到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于1994年相识后自由恋爱并同居，于××××年××月××日生育一对双胞胎女儿李某乙、李某丙，后于××××年××月××日登记结婚。双方经常为家庭琐事发生矛盾，感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情完全破裂故而诉至法院，请求判令：1、原告刘某与被告李某甲离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年相识后自由恋爱并同居，于××××年××月××日生育一对双胞胎女儿李某乙、李某丙，后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及结婚登记审查处理表、房屋所有权证等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告李某甲离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任，加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
减半后案件受理费100元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年八月八日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第755-763号
原告莫晓聪，男，生于1970年4月22日，汉族。
原告姚小城，男，生于1966年2月2日，汉族。
原告杨小志，男，生于1965年10月2日，汉族。
原告王德龙，男，生于1989年9月2日，汉族。
原告孟有财，男，生于1977年8月8日，汉族。
原告刘跃进，男，生于1958年9月2日，汉族。
原告李建宁，男，生于1977年12月2日，汉族。
原告姜维，男，生于1982年2月10日，汉族。
原告黄函，男，生于1986年7月21日，汉族。
被告罗磊，男，生于1974年6月2日，汉族。
原告莫晓聪、姚小城、杨小志、王德龙、孟有财、刘跃进、李建宁、姜维、黄函诉被告罗磊追索劳动报酬纠纷九案，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫晓聪、姚小城、杨小志、王德龙、孟有财、刘跃进、李建宁、姜维、黄函撤回对被告罗磊的起诉。
本案案件受理费每案减半收取5元由原告各自负担。
审判员 王 华
二〇一四年一月十七日
书记员 谭媛媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6259号
罪犯龙饶，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）温瑞刑初字第1722号刑事判决，以被告人龙饶犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金28000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙饶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙饶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙饶在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙饶准予减刑一年五个月（刑期至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第3号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜宝红，女，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。2001年12月27日因吸毒被强制戒毒三个月；2002年4月25日因吸毒被劳动教养二年六个月；2004年5月13日因吸毒被劳动教养二年六个月；2009年9月8日因吸毒被强制戒毒二年；2010年3月2日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2010年6月17日刑满释放。2014年7月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人姜宝红犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）西刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人姜宝红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月5日11时30分许，被告人姜宝红在洛阳市西工区涧东路海云浴池女部更衣室内，趁被害人唐某某洗澡之际将其存放在35号衣柜内的一部苹果4S手机盗走，离开时被该浴池女服务员发现即刻追赶并控制，唐某某遂报警，接报后公安民警即赶往现场将姜宝红抓获归案并起获被盗手机，案发后该手机已退还唐某某。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2160元。
原判认定上述事实的证据有被害人唐某某的报案材料及陈述，被告人姜宝红的供述，证人付某某、何某某、郭某某、宋某某、孙某某、徐某某证言，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录，监控视频，抓获经过，情况说明，价格鉴定结论书，强戒字（2001）第54号强制戒毒决定书，洛市劳教字［02］333号、［04］161号劳动教养决定书，（2010）涧刑公初字第102号刑事判决书、释放证明，被告人姜宝红户籍及现实表现证明等证据在案资证。
原判根据上述事实和证据认定，被告人姜宝红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限原判决生效后十日内一次性缴纳。
上诉人姜宝红上诉称：其没有盗窃被害人的财物，其行为不构成盗窃罪。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人姜宝红提出的其没有盗窃被害人的财物，其行为不构成盗窃罪的上诉意见，经查，本案有证人在浴室内看到姜宝红从35号柜子里拿出东西，也有证人看到证人亦辨认出姜宝红，证人的证言与本案其他证据相互印证，足以证实姜宝红盗窃唐某某放在35号柜子里手机一部的犯罪事实；姜宝红的行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪，故该上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜宝红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。姜宝红的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔海建
审判员 张瑞田
审判员 陶向阳
二〇一五年一月二十九日
书记员 张迎超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第813号
上诉人（原审被告）：广州市展竑螺丝模具制造有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈子文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：株洲市怡基异型硬质合金厂，住所地湖南省株洲市荷塘区。
执行事务合伙人：何建民。
委托代理人：李俊德，湖南法达律师事务所律师。
上诉人广州市展竑螺丝模具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第1384-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：因合同的履行地在株洲市荷塘区，由合同履行地所在法院审理更有利于查明事实，保护当事人利益，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告广州市展竑螺丝模具制造有限公司的住所地位于广州市花都区三华村隧道口旁，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00104号
原告唐红华。
原告丁智伟。
委托代理人饶杰清。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告严家熙。
原告唐红华、丁智伟诉被告严家熙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员李芸参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐红华、丁智伟的委托代理人饶杰清到庭参加诉讼。被告严家熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐红华、丁智伟诉称，2012年3、4月间，被告严家熙先后两次向原告唐红华、丁智伟夫妇借款共计8000元，并承诺一个月内�还。但此后，经两原告多次向被告索要借款，被告一直拖延不还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款8000元。
原告唐红华、丁智伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、两原告的身份证明。证明两原告的身份情况。
证据二、两原告的结婚证。证明两原告系夫妻关系，具备共同诉讼人资格。
证据三、借条两份。证明被告严家熙向两原告借款8000元的事实。
被告严家熙未予答辩，亦未提交证据。
对两原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月29日、4月22日，被告严家熙分别向原告唐红华、丁智伟夫妇借款6000元、2000元，双方未约定是否支付借款利息及还款期限。上述款项借出后，两原告多次向被�索要，被告一直拖延不还，以致成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告严家熙从两原告处借款8000元的事实清楚。由于本案中双方在借款时未约定借款期限及是否支付借款利息，依据相关法律规定，则两原告可催告被告在合理期限内偿还借款，且借款应视为不支付利息，故本院对两原告的诉讼请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条（第一款）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严家熙偿还原告唐红华、丁智伟借款8000元，于本判决书生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告严家熙负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 李 芸
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00064号
申请执行人李某，男，1956年9月3日生，满族，农民，住北镇市高山子镇。
被执行人杨某某，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住黑山县段家乡。
本院在执行上列双方当事人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑虎民初字第00700号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立新
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 楠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第533号
原告张艳红，现住辽中县。
被告王新悦，现住辽中县。
原告张艳红与被告王新悦买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员刘治兵，人民陪审员张凤萍组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼。被告王新悦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月12日装修在原告处购买装饰材料4，263.00元，被告是赊购的，未约定还款时间。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不还款。现在原告起诉要求被告立即给付货款4，263.00元。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告于2011年3月12日装修在原告处购买装饰材料4，263.00元，被告是赊购的，未约定还款时间。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不还款。现在原告起诉要求被告立即给付货款4，263.00元。
上述事实，有原告陈述及原告提�的证据1、欠据；2、被告身份证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上达成的买卖关系，合法有效，被告应自觉履行给付货款义务，现被告未履行付款义务，对此应承担违约责任。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新悦于本判决生效后立即给付原告张艳红货款4，263.00元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费957.00元（其中案件受理费157.00元，公告费800.00元）由原告王素玉承担53.50元，被告王新悦承担850.00元。另53.50元由本院返还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 张凤萍
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 郭 羚
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永西民初字第152号
原告刘玉珀，男，汉族，黑土洼农场职工。
被告杨英来，男，汉族，甘肃省兰州市榆中县人。
本院在审理原告刘玉珀与被告杨英来买卖合同纠纷一案中，原告刘玉珀以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉珀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉珀撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费98元，由原告刘玉珀负担。
代理审判员 张占军
二〇一五年九月一日
书 记 员 何 磊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1333号
原告张志存，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。
被告黄存清，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告张志存诉被告黄存清生命、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志存到庭参加诉讼，被告黄存清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志存诉称，2016年7月9日下午1时许在在平乡县油召乡平范路后马庄路口，被告黄存清酒后骑电动车强行拦截我厢式货车，脚踹、拳击致使车辆严重受损，同时还拍打车门，裂坏反光镜，当时使我浑身发抖，致使心跳过度，对身心健康造成严重伤害。请求判决被告赔偿原告车损、医疗费、精神损害抚慰金共计7000元。
被告黄存清未提出答辩意见。
经审理查明，2016年7月9日下午1时许，在平乡县油召乡平范路后马庄路口，被告黄存清酒后骑电动车拦住张华峰驾驶的厢式货车，将厢式货车前机盖踹坏后和张志存及随后赶到的张华显、田海生发生打架，造成田海生左眼受伤，张华显上衣扯坏。之后，张志存维修受损车辆，支付维修费用1260元。
上述审理事实，有原告提交的平乡县徐德存汽车维修厂收款收据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告黄存清酒后致原告车辆受损，维修车辆花去医疗费1260元，被告应当予以赔偿。原告请求被告赔偿治疗、检查费用，因其所提交的证据不能证明其费用支出与本案有关，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄存清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志存经济损失1260元。
二、驳回原告张志存的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄存清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史奎涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1152号
原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司，地址承德市双桥区天泽嘉园。组织机构代码证号：68279677-0。
负责人张虎军，职务董事长。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告金博杰，住承德市。
被告赵晓静，住承德市。
被告赛罕苏赫，住承德市。
本院在审理原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司诉被告金博杰、赵晓静、赛罕苏赫借款合同纠纷一案中，原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司于2015年7月8日向本院提出对赛罕苏赫撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司撤回对赛罕苏赫的起诉。
审 判 长 程志献
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 刘宗清
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨立红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4019号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:付丽琴，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告付丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告付丽琴的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第666号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告周贻学，男。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告周贻学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告周贻学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为133.32平方米。原告于2009年7月1日起开始提供服务，截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费1159.90元。原告经多次催告，被告一直拖延不付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1159.90元。
被告周贻学未作答辩�
经审理查明，安保公司系天人佳园小区业主委员会聘请的物业公司。2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；对已拿房而暂时还没有住进的业主，根据产权证面积按每月0.45元／平方米标准的70%支付物业服务管理费；所有的物业服务管理费每半年按规定缴纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。
2012年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《继续留用合同协议书》，约定业主委员会继续留用安保公司为天人佳园小区做好物业管理服务工作，委托管理期间为2012年7月1日至2012年12月31日，物业服务管理费标准调整为每月0.55元�平方米。
被告周贻学系天人佳园小区X幢X室（建筑面积为133.32平方米）业主，房屋系2008年买受，自2011年7月至2012年12月，尚欠原告安保公司物业费1159.90元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县存量房买卖合同、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告周贻学支付2011年7月至2012年12月的物业费1159.90元，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贻学应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理服务有限公司支付物业费1159.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周贻学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 赵怡
二〇一三年六月十八日
见习书记员 喻洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第291号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人熊某，女，1981年12月14日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，文化程度小学，（均自报）。2010年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月4日刑满释放。2011年4月26日因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案于2013年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）220号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日上午11时许，被告人熊某去到广州市番禺区大龙街石岗东村清河市场服装区，乘在此购物的被害人陈某乙不备之机，盗去其手提包内的GUCCI牌钱包一个（经鉴定价值人民币1750元）及钱包内的现金人民币210元。随后，被告人熊某在携赃逃离现场的过程中被人赃并获。
依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人陈某丙的报案陈述，证人陈某甲、欧某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定明细表，涉案财产价格鉴定结论书，检验报告单，现场勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人熊某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人熊某归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人熊某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起执行至2014年6月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄秋霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00151号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2013年5月20日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日凌晨3时许，被告人陈某在沙坪坝区上桥川煤十二处大门口，以200元的价格贩卖毒品1小包给刘某某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.37克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，扣押笔录，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、毒资照片，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00525号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨霈宁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1130号
罪犯马原驰。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年12月18日作出(2012)相刑初字第0380号刑事判决，以被告人马原驰犯强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0448号刑事裁定�减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马原驰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马原驰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马原驰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马原驰的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第608号
罪犯左宝成，男，1959年10月24日出生，回族，高中文化，
内蒙古自治区乌珠穆沁旗人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年五月二十七日作出（2003）德刑初字第512号刑事判决，以被告人左宝成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二〇〇三年八月一日以（2003）云高刑复字第656号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左宝成在服刑期间，于2012年1月13日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左宝成减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第608号
罪犯左宝成，
内蒙古自治区乌珠穆沁旗人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年五月二十七日作出（2003）德刑初字第512号刑事判决，以被告人左宝成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二〇〇三年八月一日以（2003）云高刑复字第656号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左宝成在服刑期间，于2012年1月13日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左宝成减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1425号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人郭建雄。
招商银行股份有限公司信用卡中心与郭建雄信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1425号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年六月十六日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1425号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人郭建雄。招商银行股份有限公司信用卡中心与郭建雄信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1425号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年六月十六日书记员  冯梅丽
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执330-1号
申请执行人：刘金华，男，1972年10月12日生，住所地：江西省。
被执行人：王秋根，男，1966年7月2日生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行刘金华与王秋根合伙结算纠纷一案中，经调查被执行人王秋根无银行存款、房产等财产，查到有王秋根有小汽车两辆，已依法查封一辆，另外一辆申请人刘金华放弃查封，由于被执行人王秋根下落不明、无法联系，因此本案在短期内无法执行到位。按照法定程序终结本次执行程序，待今后发现被执行人或有可供执行财产再恢复执行。本案执行标的140000元，已执行到位0元，未执行标的为140000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2016）赣0981民初739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 章友军
二〇一七年八月二日
书记员 张 志
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初332号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李满元，男，1993年10月29日出生于湖北省宜昌市，土家族，中专文化程度，湖北省宜昌市博士汽车俱乐部汽车装饰工人，住湖北省宜昌市伍家岗区，户籍所在地湖北省宜昌市长阳土家族自治县。2017年3月23日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李满元被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月20日以武东湖检公诉刑诉（2017）383号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李满元不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日，被告人李满元在中国联合网络通信有限公司宜昌市分公司办理号码为130××××4140的电话卡一张。同年10月，被告人李满元发现该号码仍绑定被害人洪某1（上一任某）的支付宝账号，遂采取短信重置密码的手段登录并控制该支付宝账号，窃取账号内人民币200元，后又分多次将账号所绑定的中国建设银行卡账号（开户行为中国建设银行股份有限公司武汉锦绣龙城支行）内人民币6350.9元窃取。期间，被告人李满元还利用支付宝账号的聊天功能，以被害人洪某1的名义，要求被害人洪某1的姐姐洪某2向上述支付宝账号转账了人民币4000元，后予以窃取。综上，被告人李满元共计窃取人民币10550.9元。
2017年3月23日，被告人李满元被公安机关抓获归案后，退赔了被害人洪某1的经济损失人民币10600元并获得谅解。
上述事实，被告人李满元在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，中国联合网络通信有限公司宜昌市分公司出具的业务办理证明，中国建设银行股份有限公司武汉锦绣龙城支行个人活期账户交易明细，支付宝账单截图，谅解书、收条及委托书，被告人李满元的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李满元以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币10550.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人李满元退赔了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李满元的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李满元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。）
二、公安机关扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 马琳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2087号
原告朱江，男，住葫芦岛市。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人王伟波，该公司董事长。
委托代理人李威，男，住葫芦岛市。
委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市。
第三人李庆恒，男，住葫芦岛市。
原告朱江诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至9月10日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年9月-10月份期间（28天9小时）工资5，780.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款5，780.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。
经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资5，780.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款5，780.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定；“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告依法应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告朱江工资款人民币5，780.00元。
二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年二月七日
书记员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2087号原告朱江，男，住葫芦岛市。委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人王伟波，该公司董事长。委托代理人李威，男，住葫芦岛市。委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市。第三人李庆恒，男，住葫芦岛市。原告朱江诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月至9月10日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年9月-10月份期间（28天9小时）工资5，780.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款5，780.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资5，780.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款5，780.00元，诉讼费由被告负担。上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部》第七条规定；“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告依法应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告朱江工资款人民币5，780.00元。二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一七年二月七日书记员  王 擎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第250号
申请人王永宽，男，1974年6月19日出生，汉族，无业，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人王全生，男，1971年2月12日出生，汉族，现住乌拉特中旗海流图镇。
王永宽申请执行王全生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）乌中民初字第422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永宽于2015年4月29日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王全生暂无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第422号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 赵 军
代理审判员 照日格巴图
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 虎
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第627号
原告：冯某，农民。
委托代理人：宋现峰，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告冯某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人宋现峰、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，两人性格不合，常因家务琐事争吵不休，现我与被告的夫妻感情已经名存实亡。我曾于2014年5月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好，现再次起诉离婚，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩刘某乙由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂，我本人没有错。如果离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，二〇〇四年腊月二十二日定亲，××××年××月××日登记结婚，农历二〇〇五年七月十一日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙。婚后起初，原、被告双方感情尚可，后因生育子女问题双方产生分歧，导致感情逐渐疏远。原告曾于2014年5月23日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。2015年4月8日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告的婚前个人财产有：钱江摩托车一辆，现在被告处；原、被告双方均认可的共同财产有：存款22400元，其中12400元存放在被告处，剩余10000元存放在冯存彬处；双方无共同债权债务。
以上事实主要根据当事人陈述、（2014）泗民初字第921号民事判决书予以认定，且均记录在卷。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方系经人介绍认识，婚姻基础一般，虽生育一女孩，但双方在共同生活中因生育二胎问题产生分歧，导致夫妻感情出现裂痕。2014年5月23日，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。2015年4月8日，原告再次起诉与被告离婚，应认定双方夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩刘某乙一直跟随被告方生活，改变生活环境对其成长不利，故由被告抚养为宜，由原告支付子女抚养费，每年的抚养费按照2015年山东省农村居民人均纯收入11882元的25%计算，计款2970.5元。被告的婚前个人财产钱江摩托车一辆，应归其所有。对于本案夫妻共同财产，即存款22400元，应由双方平均分割，各分得11200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某乙由被告刘某甲抚养，由原告冯某自2015年起，于每年的12月31日前支付给被告子女抚养费2970.5元，直至婚生女孩刘某乙年满十八周岁止；
三、被告刘某甲的婚前个人财产钱江摩托车一辆归其所有；
四、双方婚后共同财产存款22400元，由原告冯某分得11200元，由被告刘某甲分得11200元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年六月四日
书记员 邢永康
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10947-2号
申请执行人青岛盈投资本管理有限公司。
法定代表人周金玲，总经理。
被执行人青岛多元生物工程技术有限公司。
法定代表人陈建纯，总经理。
申请执行人青岛盈投资本管理有限公司与被执行人青岛多元生物工程技术有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20068号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人支付申请执行人全部案款，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20068号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 耿铭佐
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第408号
申请执行人杨霞，女，汉族。
被执行人天津市飞而达塑钢窗型材制造有限公司。
法定代表人张成义，经理。
本院在执行杨霞与天津市飞而达塑钢窗型材制造有限公司合同纠纷【（2013）丽民初字第4309号】一案中，经查，本案执行标的为38500元，执行费477元。另查，被执行人天津市飞而达塑钢窗型材制造有限公司营业执照被吊销已停止经营，无明确经营地点，公司现无其它任何财产可供执行，本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担�
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02380号
原告阮某。
被告吴某。
本院在审理原告阮某起诉被告吴某离婚纠纷一案中。因原告阮某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第二款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取，由原告阮某承担。
审判员 耿明军
二〇一五年十一月六日
书记员 张书兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00487号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人高某，无职业。2014年9月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留后决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人高某于2014年9月12日22时许，在武汉市武昌区中山路凤凰社区内一副食店门前，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂毒品（俗称“麻果”）卖给谭某，被公安人员当场抓获。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.58克。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、现场检测报告书；4、证人金某、谭某等人的证言；5、被告人高某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人高某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人高某在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年五月六日
书记员 魏惠群
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第214号
原告：何桂清。
委托代理人：章玉臣。
被告：郑春辉。
原告何桂清与被告郑春辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2014年4月30日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告何桂�及其委托代理人章玉臣到庭参加了诉讼，被告郑春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事挖掘机出租挖矿山工作，被告于2012年12月上旬在乐清市白石镇坭岙村挖矿山，通过陈宜平介绍向原告租用挖掘机，约定每月租金100000元。2012年12月3日原告将挖机开进工地进施工，因被告工地未经审批而停工。被告仅支付了原告挖机运费16000元，挖机租金35000元被告称资金困难要求暂欠，并向原告出具欠条，保证2012年农历年底还清欠款。此后经原告多次催讨，被告一直拖延，欠款至今未付。现原告起诉要求判令：1、被告郑春辉偿付原告何桂清租金35000元及利息损失（利息损失按银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决履行止，随本金同时结清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告何桂清为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告身份信息复印件，以证明被告的身份情况。
3、欠条复印件，以证明被告欠原告租金的事实。
被告郑春辉未作答辩，也未提供证据。
原告何桂清提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据，被告郑春辉未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2012年12月初被告通过他人介绍向原告租用挖掘机挖矿山，约定挖掘机租金每月100000元，2012年12月3日原告挖掘机进被告工地开始施工，工地在施工了十多天因故停工。经结算，被告欠原告挖掘机租金35000元，约好农历2012年年底前付清。由被告亲笔出具了一份欠条为据。欠款到期后经原告多次催讨，被告至今未付租金。庭审中原告明确表示利息损失从起诉之日起算。
本院认为，被告郑春辉欠原告何�清挖掘机租金的事实，有被告郑春辉出具的欠款欠据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。欠款应当支付，被告逾期不支付租金，行为违约，依法应承担违约责任。故原告何桂清起诉要求被告郑春辉偿付租金及利息损失，利息损失从起诉之日起算有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求利息损失按银行同期贷款利率的四倍计算因无事实、法律依据，本院不予支持。原、被告未约定逾期违约损失，该损失可按同期同类银行贷款基准利率计算。被告郑春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑春辉在本判决生效之日起三日内偿付原告何桂清租金35000元及利息损失，�息损失以35000元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率从2014年2月10日起算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告何桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费400元，均由被告郑春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年八月十四日
代书 记员 郑琦霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1067号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年2月3日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地文成县（以上均为自报）。因本案于2017年5月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1014号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日1时许，被告人廖某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车（电机号：150××）至中山市东升镇××门业市场B区30卡××商铺门前路段处，因车辆失控倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人廖某某留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人廖某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为156.1mg/100ml。经认定，被告人廖某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的报警登记表、抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、毒品测试结果及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证信息查询资料、被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年六月五日
书记员 巫斯霞
李师
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申52号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：乐都宏都装饰广告有限责任公司。住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。
法定代表人：陈吉庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏斌，该公司总经理助理。
再审申请人乐都宏都装饰广告有限责任公司因起诉陈忠福返还原物纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终23号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,乐都宏都装饰广告有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月十二日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申52号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：乐都宏都装饰广告有限责任公司。住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。法定代表人：陈吉庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏斌，该公司总经理助理。再审申请人乐都宏都装饰广告有限责任公司因起诉陈忠福返还原物纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终23号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,乐都宏都装饰广告有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年三月十二日书记员  范人文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初742号
原告：林燕萍，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告:魏闽祥，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林燕萍与被告魏闽祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案，原告林燕萍于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林燕萍撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林燕萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林燕萍承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一八年三月二十二日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1167号
被执行人：韩涛，男，1988年3月22日出生，户籍地河北省廊坊市永清县。
被执行人韩涛罚金一案，执行依据为（2013）红刑初字第159号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年六月二日
书记员 时金城
淮安市淮安区人民法院
民事�决书
（2014）淮法车民初字第0842号
原告时某某，女，汉族，住淮安区流均镇。
委托代理人张明豹，淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住淮安区流均镇。
原告时某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人张明豹到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原、被告于1999年春经人介绍认识，1999年5月29日，双方领取了结婚证。婚后原、被告生育两个子女。被告自儿子出生后，不务正业，整天沉醉于酒色之中，更为严重的是夫妻积累下来的经济被其用来购买彩票，家里搞的一穷二白。2011年春天双方因经济问题争吵后被告离家出走，至今未归，夫妻分居至今，夫妻关系名存实亡，故请求依法判决原、被告离婚，两个子女跟随原告生活，被告承担抚育费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告时某某与被告刘某某于1999年春天经人介绍认识，同年5月29日，双方登记结婚，领取了结婚证。2000年3月13日双方婚生一女，2007年1月27日双方婚生一子，现均随原告生活。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，2011年春天，被告刘某某因为经济问题再次和原告时某某争吵后离家一直未归，与家人失去联系。2014年6月30日，原告时某某诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证人刘学华的陈述等在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻双方感情不和，尤其是2011年春天，原、被告再次因为经济问题争吵后被告离家一直未归，与家人失去联系，夫妻双方分居已超过两�，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告时某某要求与被告刘某某离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。关于子女抚养，因双方婚生女儿刘奕和儿子刘哲目前均随原告生活，从有利于子女健康成长出发，故判决两个子女仍然跟随原告生活并由其抚育。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告时某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女儿和儿子随原告时某某生活并由其抚育。
本案案件受理费人民币240元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行农业银行淮安市城中支行，账号341201040002554，单位淮安市财政局综合处）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪星星
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1196号
原告巨野县农村农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人翟忠宇，谢集支行行长。
委托代理人田素愿，谢集支行信贷专管员。
被告张善华，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
被告张为波，男，1974年出生，汉族，住巨野县。
被告张国强，男，1976年出生，汉族，住巨野县。
被告张明国，男，1985年出生，汉族，住巨野县。
被告张发展，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展的起诉。
本院认为，原告巨野县农村商业银行股份有限公司要求与被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展协商解决。原告巨野县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告巨野县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1196号
原告巨野县农村农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
委托代理人田素愿，谢集支行信贷专管员。
被告张善华，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
被告张为波，男，1974年出生，汉族，住巨野县。
被告张国强，男，1976年出生，汉族，住巨野县。
被告张明国，男，1985年出生，汉族，住巨野县。
被告张发展，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展的起诉。
本院认为，原告巨野县农村商业银行股份有限公司要求与被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展协商解决。原告巨野县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张善华、张为波、张国强、张明国、张发展的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告巨野县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵冬冬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4286号
原告周自庆，男，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告彭永胜，男，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告毛志红，女，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市，系被告彭永胜之妻。
原告周自庆诉被告彭永胜、毛志红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周自庆与被告彭永胜到庭参加了诉讼，被告毛志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周自庆请求判令：1、两被告偿还原告借款本金45万元及利息8.28万元（暂计至起诉日），之后的利息按约定的利率计至清偿之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告彭永胜答辩称，两被告向原告借款45万元，约定月利率0.8%的事实属实，但两被告已偿还借款本金7.05万元，且原告口头承诺不需要两被告支付利息。
被告毛志红未到庭应诉，亦未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月，原告以其所有的位于娄底市××301房屋转让给案外人张恩军、宁国和，其中原告以该房屋的45万元价款抵偿被告欠案外人张恩军、宁国和的债务45万元。故两被告于2015年3月27日向原告出具了借款45万元的借据，双方约定月利率0.8%。两被告于2016年4月1日向原告偿还借款0.5万元，2017年3月2日偿还借款0.55万元，2017年8月7日偿还借款1万元，2017年11月13日偿还借款2万元，2017年12月5日偿还借款3万元。之后，两被告未偿还借款本息。在诉讼过程中，原告表示对从2015年3月27日至2017年12月18日期间的借款利息自愿只要求两被告支付利息8.28万元，超出部分的利息自愿放弃，2017年12月18日之后的利息以借款37.95万元为基数按月利率0.8%计息至借款清偿之日止。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告毛志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了两被告出具的借据，被告彭永胜予以认可，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。原、被告约定的月利率0.8%，符合法律的规定，现原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭永胜辩称，原、被告达成了口头协议，原告不需要两被告支付利息的答辩观点，无证据予以证实，本院对被告该答辩意见不予采纳。现原告自愿放弃部分利息，系其自由处置权利，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永胜、毛志红在本判决生效之日起五日内偿还原告周自庆借款本金37.95万元、利息8.28万元及之后的利息（以借款本金37.95万元为基数从2017年12月18起按月利率0.8%计息借款清偿之日止）；
二、驳回原告周自庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，减半收取4564元，财产保全费3184元，以上合计7748元，由原告周自庆担1400元，被告彭永胜、毛志红负担6348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邓文彩
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 黄嵘崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初178号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人杨岳敏，男，1989年7月1日生，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。曾因盗窃罪于2010年12月20日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。因吸食毒品，于2016年9月15日被扶绥县公安局行政拘留十五日，同年9月30日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
被告人谈东海，男，1981年3月16日生，壮族，小学文化，无业，住广西扶绥县。曾因盗窃罪于2010年4月30日被扶绥县人民法院判处拘役六个月。因吸食毒品，于2016年9月20日被扶绥县公安局行政拘留十五日，同年10月5日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人杨岳敏、谈东海犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉。被告人杨岳敏、谈东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经过庭审审理查明，一、2016年8月31日19时许，被告人杨岳敏伙同被告人谈东海来到扶绥县城市职业学院基地网吧内，由谈东海负责丢现金至地面作为诱饵，吸引被害人詹某注意，杨岳敏趁詹某转身捡钱之际将其放置在桌面上的OPPO牌R7S手机盗走。由杨岳敏通过黄某1介绍将盗窃所得手机出售给韦某，得款550元。经扶绥县价格认证中心鉴定，詹某被盗手机价值1599元，该手机已发还詹某。
二、2016年8月31日20时许，被告人杨岳敏伙同被告人谈东海窜至扶绥县新宁镇南密路“蓝某”网吧内，由谈东海负责丢现金至地面作为诱饵，吸引被害人谢某的注意，杨岳敏趁谢某捡钱之际将其放置在桌面上的OPPO牌R7S手机盗走。盗窃得手后，由杨岳敏将盗窃所得的手机通过黄某1介绍出售给黄某2，得款800元。经扶绥县价格认证中心鉴定，谢某被盗手机价值1739元，该手机已发还谢某。
被告人杨岳敏因盗窃罪于2010年12月20日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。因吸食毒品，于2016年9月15日被扶绥县公安局行政拘留十五日，同年9月30日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。被告人谈东海因盗窃罪于2010年4月30日被扶绥县人民法院判处拘役六个月。因吸食毒品，于2016年9月20日被扶绥县公安局行政拘留十五日，同年10月5日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨岳敏、谈东海在庭审过程中亦无异议，且有案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书及清单，发还物品清单，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片；价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书和释放证明，证人韦某等人的证言，被害人詹某、谢某的陈述，被告人杨岳敏、谈东海的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨岳敏、谈东海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人分工协作，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨岳敏、谈东海如实供述，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨岳敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人谈东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
三、被告人杨岳敏、谈东海违法所得人民币1350元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵祥海
二〇一七年八月一日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…。第十四条因犯盗窃罪，依法判
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初246号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某，男，1967年6月29日出生于山东省文登区，汉族，大专文化，退休，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]259号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日22时许，被告人姚某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市文化路与鞍山路交叉口处时，与顺向行驶的陈某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人姚某静脉血中检出乙醇成分，含量为197.16毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人姚某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、协议书、被害人陈某的陈述、被告人姚某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[602]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、驾驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被害人陈某报警。被告人姚某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人姚某赔偿陈某车辆损失人民币3万元。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姚某在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人姚某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年十月三十日
书记员 杨燕侠
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初301号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨剑，男，1983年8月8日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，无业，住海门市。2012年1月13日因赌博被海门市公安局罚款人民币三百元；2012年2月15日因赌博被海门市公安局行政拘留五日；2013年1月25日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被本院数罪并罚，合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元，2016年3月10日刑满释放；2016年7月18日因吸毒、提供毒品被海门市公安局合并执行行政拘留十八日；2017年2月22日因吸毒被海门市公安局行政拘留十四日。2017年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月13日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人杨剑犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊、代理检察员朱玮婷出庭支持公诉，被告人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人杨剑于2016年5月至6月期间，虚构了“邹燕”身份，并向吴某推荐了微信号“xianhui2143”，后假冒“邹燕”身份，通过微信，以投资库币、急需用钱等理由，先后28次骗得吴某共计人民币70540.88元（以下币种同）。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、海门市公安局电子数据勘验记录等证据证实，并据此认为，被告人杨剑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成犯罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨剑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨剑犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人杨剑对起诉指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人杨剑虚构了“邹燕”身份，并向吴某推荐了微信号“xianhui2143”，后假冒“邹燕”身份，通过微信，以投资库币、急需用钱等理由，先后28次骗得吴某共计70540.88元。分述如下：
1、2016年5月24日，被告人杨剑骗得吴某300元。
2、2016年5月25日，被告人杨剑骗得吴某600元。
3、2016年5月31日，被告人杨剑先后3次分别骗得吴某352元、400元、800元。
4、2016年6月1日，被告人杨剑骗得吴某3000元。
5、2016年6月2日，被告人杨剑骗得吴某5000元。
6、2016年6月3日，被告人杨剑骗得吴某4000元。
7、2016年6月4日，被告人杨剑先后2次分别骗得吴某2000元、3000元。
8、2016年6月5日，被告人杨剑先后3次分别骗得吴某1000元、4000元、1800元。
9、2016年6月6日，被告人杨剑先后2次分别骗得吴某3200元、1000元。
10、2016年6月7日，被告人杨剑先后2次均骗得吴某5000元。
11、2016年6月8日，被告人杨剑骗得吴某5000元。
12、2016年6月9日，被告人杨剑先后3次分别骗得吴某1300元、188.88元、1500元。
13、2016年6月11日，被告人杨剑骗得吴某3300元。
14、2016年6月13日，被告人杨剑先后2次分别骗得吴某2000元、2800元。
15、2016年6月14日，被告人杨剑先后2次分别骗得吴某4000元、1000元。
16、2016年6月15日，被告人杨剑先后2次分别骗得吴某5000元、4000元。
另查明，被告人杨剑归案后如实供述了自己多次实施诈骗的犯罪事实。被告人杨剑的家属代为退出赃款30000元，已发还与被害人吴某。被害人吴某出具了对被告人杨剑的谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：常住人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、微信转账及红包记录截图、谅解书等书证；未到庭证人王某、杨某的证言笔录；被害人吴某的陈述；海门市公安局电子数据勘验记录；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获经过的情况说明等。被告人杨剑亦有相应供述在卷佐证。
上述证据能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人杨剑以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，被告人杨剑的行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨剑在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨剑归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨剑的家属代其退出部分赃款，被告人杨剑取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年二月六日起至二○二○年七月五日止;罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨剑犯罪所得人民币四万零五百四十元八角八分，发还与被害人吴向华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄舒雷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执140号
申请执行人李振，男，1966年7月29日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人赵群，地址涿州市。
被执行人孙桂成，地址涿州市。
李振与赵群、孙桂成借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1172号已经发生法律效力。由于被执行人赵群、孙桂成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人赵群、孙桂成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵群、孙桂成新的财产线索，申请执行人李振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 宝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2847号
原告：谢结玉，男，1954年5月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
被告：谢隆选，男，1974年6月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：谢耀力，男，1945年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：谢耀典，男，1958年2月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告谢结玉与被告谢隆选、谢耀力排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢结玉撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告谢结玉负担。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐有莲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4255号
罪犯邓某某，男，1989年9月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年6月23日作出（2012）茂高法刑初字第113号刑事判决，以被告人邓某某犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9470号
原告：母永学，男，1970年10月30日出生，住北京市房山区。
被告：杨洪，男，1984年1月30日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告母永学与被告杨洪民间借贷纠纷一案中，原告母永学于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母永学申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告母永学撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月十五日
书记员 达 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5561号
上诉人（原审原告）：武汉市水果湖广场第一届业主委员会，地址湖北省武汉市武昌区东湖路水果湖广场B座六楼办公室。
主要负责人：朱志丹，主任。
委托诉讼代理人：王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宏盛物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路10号。
法定代表人：柯岚，董事长。
委托诉讼代理人：俞慈，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晓钰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市水果湖广场第一届业主委员会（以下简称水果湖广场第一届业委会）因与被上诉人湖北宏盛物业管理有限公司（以下简称宏盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人水果湖广场第一届业委会上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5103号民事裁定，指令本案继续审理。事实和理由：水果湖广场第一届业委会依据与宏盛物业公司签订的《物业服务合同》第三十五条的规定，按照合同相对人的法律原则，水果湖广场第一届业委会具备与宏盛物业公司进行诉讼的主体资格。而且，该《物业服务合同》在签订前2016年4月10日已经召开业主大会投票通过，并且提供了相应2016年5月10日的业主大会备案资料。因此，一审裁定认为水果湖广场第一届业委会未能提供证据证明起诉经业主大会决定和授权，认定原告主体资格不适格错误。
被上诉人宏盛物业公司辩称，一审法院认定水果湖广场第一届业委会在本案中不具备诉讼主体资格，并未否认整个业主委员会不具备诉讼主体资格，对于重大事件的诉讼结果由全体业主承担，水果湖广场第一届业委会只代表少数几个业主，并未取得业主大会的授权。而且，通过业主申请召开临时业主大会要求罢免水果湖广场第一届业委会的行为可以看出，水果湖广场第一届业委会的行为并未获得全体业主的认可，因此水果湖广场第一届业委会在本案中不能代表全体业主，其不具备原告主体资格。
原审原告水果湖广场第一届业委会向一审法院起诉请求：判令宏盛物业公司按照《物业服务合同》第九条的约定向水果湖广场第一届业委会支付2016年1月-6月的所有公共收益即收入扣除电梯大修费用后的50%，人民币110425元。
一审法院认为，水果湖广场第一届业委会因履行《物业服务合同》问题与宏盛物业公司发生纠纷，并因此向一审法院提起本案诉讼，该诉讼行为属于《物业管理条例》第十一条第七项规定的应由业主共同决定的重大事项。依照《物业管理条例》第十二条、第十五条的规定，该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并经业主大会决定和授权，方可由水果湖广场第一届业委会执行。现水果湖广场第一届业委会未能提供证据证明其提起本案诉讼经业主大会决定和授权，故水果湖广场第一届业委会的诉讼主体资格不适格，起诉应予驳回。裁定：驳回水果湖广场第一届业委会的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”本案中，水果湖广场第一届业委会起诉主张宏盛物业公司违反《物业服务合同》第九条的约定，将本应从物业服务费中支出的人工费用列入公共开支，造成物业公共收益项目亏损，侵害了全体业主的共同利益。对于小区物业的公共收益，应当由全体业主共同所有和共同管理，水果湖广场第一届业委会就该重大事项提起诉讼，应当经业主大会共同决定。一审法院经审理查明，水果湖广场第一届业委会未能提供业主大会的决定和授权，并由此认定水果湖广场第一届业委会的诉讼主体资格不适格，符合上述法律规定。水果湖广场第一届业委会上诉认为根据合同的相对性，水果湖广场第一届业委会与宏盛物业公司签订了《物业服务合同》，其有权作为合同相对方提起本案诉讼。对此，本院认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”之规定，水果湖广场第一届业委会代表全体业主签订《物业服务合同》是执行业主大会的决定，并不代表水果湖广场第一届业委会可以代替业主大会，水果湖广场第一届业委会提起本案诉讼仍应遵守相关法律规定。因此，水果湖广场第一届业委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人水果湖广场第一届业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟家鹏