广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行初字第19号
原告李满珍。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告中华人民共和国皇岗海关，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸，组织机构代码00754379-6。
法定代表人王味冰，该关关长。
委托代理人苏鸿志，该关工作人员。
委托代理人谢白琳，该关工作人员。
原告李满珍不服中华人民共和国皇岗海关（以下简称皇岗海关）作出的皇关缉福简字[2015]3782号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告李满珍的委托代理人张佑平，被告皇岗海关的委托代理人苏鸿志、谢白琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告皇岗海关于2015年4月6日对原告李满珍作出皇关缉福简字[2015]3782号行政处罚决定，认定李满珍于2015年4月4日经福田口岸入境时随身携带挎包内查出3台IPHONE6PLUS，未经申报，且为当天第二次入境，该行为已构成走私，遂依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条（二）项、第九条（三）项的规定，决定对李满珍作出没收涉案货物，并处以罚款人民币0.16万元的行政处罚。
被告皇岗海关在答辩期内向本院提交的据以作出被诉具体行政行为的证据材料及法律依据有：1、编号为5300201504050042的《中华人民共和国深圳海关检查（查验）记录表》；2、仓单号2015530114F04182的《仓储凭单》；3、原告李满珍在入境当天，即2015年4月4日所作的《陈述书》；4、皇关缉二决字[2014]0147号行政处罚决定书；5、计核编号为2015040607的《涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书》；6、皇关缉福简告字[2015]3782号行政处罚告知单及送达回证；7、皇关缉福简字[2015]3782号行政处罚决定书及送达回证；8、法律依据是《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条、第九条，《中华人民共和国海关法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》第九条，《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》第十六条、第十七条、第二十五条，（2007年第72号）中华人民共和国海关总署公告第三项。
原告李满珍诉称，2015年4月4日，原告持有效证件从香港回深圳，被告要求原告接受调查，并将原告随身携带的三部苹果手机予以扣押。在2015年4月8日被告对原告作出了皇关缉福简字[2015]3782号《行政处罚决定书》，在送达该《行政处罚决定书》的同时，送达《行政处罚告知单》，对原告随身携带的三部手机予以没收，并罚款0.16万元，原告认为被告的行为违反了《海关行政处罚实施条例》第三十四条、《行政处罚法》第三十条、三十一条、三十二条、三十三条、三十四条的规定，适用法律不当，行政程序违法，应当予以撤销。为此，原告向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销被告作出的皇关缉福简字[2015]3782号《行政处罚决定书》；2、判令被告立即返还原告3台IPHONE6PLUS；3、判令被告赔偿原告的交通费、误工费等损失共计5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李满珍向本院提交的证据材料有：1、皇关缉福简字[2015]3782号《行政处罚决定书》；2、填发日期为2015年4月6日的《皇岗海关缉私罚没收入委托缴库通知书》；3、皇关缉福简告字[2015]3782号《行政处罚告知单》。
被告皇岗海关辩称，一、原告走私行为事实清楚，定性准确。原告2015年4月4日持《往来港澳通行证》从福田口岸入境，挎包内携带IPHONE6三台，经过海关申报台时未申报，被查获。根据《中华人民共和国海关法》第四十六条、第四十七条规定以及海关总署公告2007年第72号规定，原告未履行向海关如实申报的法定义务。原告在当天系第二次入境，属于当天多次往返旅客，根据《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》第九条第二款规定，对当天多次往返旅客海关只放行旅途必需物品，原告携带3台全新手机不属于旅途必须物品。原告的进出境记录显示其经常进出境，且原告曾在2014年11月4日因走私苹果平板电脑入境被被告查获，受过行政处罚。原告逃避海关监管、偷逃应缴税款的主观故意明显。二、被告作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。被告依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第（三）项的规定对原告作出没收物品并处罚款的行政处罚决定适用法律正确。在作出行政处罚决定前，被告制发了《行政处罚告知单》，并当面送达原告，履行了告知原告处罚决定的事实、理由、依据及权利救济途径手续，原告签收了《行政处罚告知单》并在“被送达人意见”一栏签署“无意见”。被告作出涉案行政处罚决定，遵守了法定程序。三、被告作出的处罚决定处罚适当。原告系一年中第二次走私，明知故犯，被告处予的罚款额与偷逃应纳税款同等数额，处罚适当。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律处正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年4月4日原告持《往来港澳通行证》从香港回深圳在福田口岸入境时，随身挎包内携带三台全新的IPHONE6PLUS手机，经过海关申报台时未申报，被被告查获。2015年4月6日，被告作出皇关缉福简告字[2015]3782号《行政处罚告知单》及皇关缉福简字[2015]3782号《行政处罚决定书》，作出没收涉案货物，并处以罚款人民币0.16万元的行政处罚，于2015年4月8日先后送达原告。原告对处罚决定不服，故诉至法院。
本院认为，本案被诉具体行政行为是被告作出的皇关缉福简字[2015]3782号《行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国海关法》第四十六条规定，个人携带进出境的行李物品、邮寄进出境的物品，应当以自用、合理数量为限，并接受海关监管。该法第四十七条第一款规定，进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条规定：“违反海关法及其他有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：……（二）经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；……”该条例第九条第一款规定：“有本实施条例第七条、第八条所列行为之一的，依照下列规定处罚：……（三）偷逃应纳税款但未逃避许可证件管理，走私依法应当缴纳税款的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处偷逃应纳税款3倍以下罚款。”本案中，原告持《往来港澳通行证》从福田口岸入境时挎包内携带全新IPHONE6PLUS三台，已超出常识所判断的自用合理数量，且原告经过海关申报台时未申报，以瞒报的方式逃避海关监管，携带依法应当缴纳税款的货物进境，被被告查获。原告的违法行为事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（三）项的规定及计核编号为2015040607的《涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书》，对原告作出没收涉案货物，并处以罚款人民币0.16万元的行政处罚，并无不妥。原告主张其携带的3台手机为自用，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采纳。原告亦主张被告执法过程中程序违法，一是被告只有一人执法，二是被告未保障其陈述申辩的权利。针对一人执法的主张，原告未提交相关证据予以证明，且被告提交的证据中查验人员、计核人员、送达人均为2人，故本院对此主张不予采纳。针对未保障陈述申辩权利的主张，根据皇关缉福简告字[2015]3782号行政处罚告知单及送达回证显示，被告于2015年4月8日送达该处罚告知，已履行了相关告知义务，其中明确说明原告有提出申辩或陈述意见的权利，原告亦在送达回证的“被送达人意见”一栏写明“没意见”，并签名确认，被告已保障原告的陈述申辩权利，故本院对此主张亦不予采纳。本案中，被告在作出涉案行政处罚过程中，根据海关执法的特殊性以及为了提高执法效率，使用系统审批和系统打印行政执法文书的做法。在2015年4月6日，经系统统一审批打印，作出皇关缉福简告字[2015]3782号《行政处罚告知单》及皇关缉福简字[2015]3782号《行政处罚决定书》，于2015年4月8日先向原告送达皇关缉福简告字[2015]3782号《行政处罚告知单》，在原告未提出陈述申辩和听证的情况下，将2015年4月6日经系统统一审批作出的皇关缉福简字[2015]3782号《行政处罚决定书》送达给原告。被告在执法过程中的此做法虽欠妥，但并未影响原告的程序权利，且原告提出陈述申辩及听证的权利在执法程序中得到了保障，本院在此仅予以指正。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李满珍的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李满珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ聪