wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初127号
原告：熊建民，男，1949年7月23日出生，汉族，住桃江县桃花江镇凤凰路**号。
被告：桃江县交通运输管理局，地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人：符跃安，该局局长。
原告熊建民与被告桃江县交通运输管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告熊建民于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊建民自愿向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊建民撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告熊建民负担。
(此页无正文)
审 判 长 朱丹丹
审 判 员 刘跃辉
人民陪审员 刘小兵
二〇一七年六月十三日
代理书记员 钱俐元
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初293号
原告：路某，男，1971年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：顾某，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
原告路某与被告顾某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人宋某，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在承包龙园别墅小区82户住宅的零散工程上存在合伙关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份原被告达成口头合伙协议，合伙承包了龙园别墅小区82户住宅的零散工程（包括抹女儿墙压盖、屋顶保温、土方回填清理等），原告与被告约定按照各占50﹪进行投资与分配利润，被告负责与案外人刘某1签署工程承包合同，原告负责该工程的日常事务。该工程从2012年6月开工到2012年10月竣工，工程总支出约387882元，其中原告投入了约322882元，被告投入了约65000元，该工程早已经完工，但仍有大部分的工程款尚未结清，现被告拒绝认可与原告在该工程上存在合伙关系。故请求确认原告与被告在承包龙园别墅小区82户住宅的零散工程上存在合伙关系。
被告顾某辩称，确实存在龙园别墅小区82户零散工程，但我与原告之间不存在合伙关系，原告系我雇佣的工长，我确实没有给原告开工资。但该工程是我与案外人刘某1签订承包合同所承包的工程，与原告无关，且涉案工程中的工人工资由我发放。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据1工程承包合同，原告用于证明该合同是被告代表原被告与案外人刘某1签署的龙园别墅小区82户零散工程，被告虽对原告的证明目的有异议，认为与原告不存在合伙关系，但因被告向本院提交的证据1亦为该份合同，本院对该份证据予以采信；对原告所举的证据2原告本人书写的合伙项目账目表以及工人书写的支据形成的记账本、证据3原告书写的施工日志一本，但因被告只是对原告所提交的证据2的真实性有异议，对证据3施工日志无异议，本院对原告所举的证据2无法认定为系原被告之间的合伙账目，本院对该份证据不予采信；对证据3予以采信；对原告申请的证人刘某1、吴某、刘某2的证人证言，原告用于证明与被告存在合伙关系，但是结合被告顾某向本院提交的证据2刘某1在（2015）松民初字第1435号案卷中为被告出具证言及证据3原告路某出具的证明，本案中原告的诉讼主张为确认与被告之间存在合伙关系，而原告在诉讼过程中并未提交与被告之间存在书面的合伙协议，且依据合伙关系中的合伙人对合伙事务的执行具有同等的权力的规定，如果原被告之间存在合伙关系，依据原告所申请的证人刘某1所出具的证言，证人证明被告与刘某1签订龙园别墅小区82户零散工程时原告已在现场却未在合同上签字，且被已经生效的（2015）松民初字第1435号案卷中所采信的路某所出具的证明亦能够证实原告与被告之间即使无书面的合伙协议，原告亦有载明其为龙园别墅小区82户零散工程的合伙人身份的机会，但原告路某所出具的证明中却明确载明”证明馨泰家园房号10361室房屋是龙源别墅小区所顶的施工费（即工程款）并非是路某所有（此房顶账397420元加8000元过户费）证明人：路某”，原告对其出具的证明真实性无异议，能够确认为原告的自述。证人刘某1的证言与（2015）松民初字第1435号案件中的证言相互矛盾，但因其提供的书面证言在（2015）松民初字第1435号案件已被采信，上述证人证言均不能证明原告的诉讼主张，本院对刘某1、吴某、刘某2的证人证言不予采信；对被告所举的证据28张工票，被告用于证明上述票据的经手人和开票人为原告路某，如果与被告之间存在合伙关系，上述票据应该由原告持有而不是原告将上述票据交付给被告。原告对被告所持票据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月12日，被告与案外人刘某1签订施工合同，承包了刘某1在龙园别墅小区82户住宅的零散工程（包括抹女儿墙压盖、屋顶保温、土方回填清理等），在工程施工过程中，双方约定将赤峰市喀喇沁旗馨泰家园小区10361号房屋给付被告顾某抵顶前期工程款。2012年7月被告与刘某1办理过户手续时，因被告当时未带身份证件，便将该楼房过户至原告路某名下。2015年1月30日，顾某对路某以不当得利纠纷向本院提起诉讼，本院已经作出（2015）松民初字第1435号民事判决并已生效。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，根据上述法律规定，个人合伙应当具备的基本条件为，一是合伙是以合伙协议为成立前提的，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。从上述法律规定及个人合伙的基本条件来看，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。本案中原告未提供与被告之间存在书面合伙协议的证据。且原告在（2015）松民初字第1435号案件中为被告所出具的”证明馨泰家园房号10361室房屋是龙源别墅小区所顶的施工费（即工程款）并非是路某所有（此房顶账397420元加8000元过户费）证明人：路某”，该证明应认定为原告的陈述，本院予以确认。原告应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第九条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年二月十四日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初293号原告：路某，男，1971年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人宋某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：顾某，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告路某与被告顾某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人宋某，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在承包龙园别墅小区82户住宅的零散工程上存在合伙关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份原被告达成口头合伙协议，合伙承包了龙园别墅小区82户住宅的零散工程（包括抹女儿墙压盖、屋顶保温、土方回填清理等），原告与被告约定按照各占50﹪进行投资与分配利润，被告负责与案外人刘某1签署工程承包合同，原告负责该工程的日常事务。该工程从2012年6月开工到2012年10月竣工，工程总支出约387882元，其中原告投入了约322882元，被告投入了约65000元，该工程早已经完工，但仍有大部分的工程款尚未结清，现被告拒绝认可与原告在该工程上存在合伙关系。故请求确认原告与被告在承包龙园别墅小区82户住宅的零散工程上存在合伙关系。被告顾某辩称，确实存在龙园别墅小区82户零散工程，但我与原告之间不存在合伙关系，原告系我雇佣的工长，我确实没有给原告开工资。但该工程是我与案外人刘某1签订承包合同所承包的工程，与原告无关，且涉案工程中的工人工资由我发放。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据1工程承包合同，原告用于证明该合同是被告代表原被告与案外人刘某1签署的龙园别墅小区82户零散工程，被告虽对原告的证明目的有异议，认为与原告不存在合伙关系，但因被告向本院提交的证据1亦为该份合同，本院对该份证据予以采信；对原告所举的证据2原告本人书写的合伙项目账目表以及工人书写的支据形成的记账本、证据3原告书写的施工日志一本，但因被告只是对原告所提交的证据2的真实性有异议，对证据3施工日志无异议，本院对原告所举的证据2无法认定为系原被告之间的合伙账目，本院对该份证据不予采信；对证据3予以采信；对原告申请的证人刘某1、吴某、刘某2的证人证言，原告用于证明与被告存在合伙关系，但是结合被告顾某向本院提交的证据2刘某1在（2015）松民初字第1435号案卷中为被告出具证言及证据3原告路某出具的证明，本案中原告的诉讼主张为确认与被告之间存在合伙关系，而原告在诉讼过程中并未提交与被告之间存在书面的合伙协议，且依据合伙关系中的合伙人对合伙事务的执行具有同等的权力的规定，如果原被告之间存在合伙关系，依据原告所申请的证人刘某1所出具的证言，证人证明被告与刘某1签订龙园别墅小区82户零散工程时原告已在现场却未在合同上签字，且被已经生效的（2015）松民初字第1435号案卷中所采信的路某所出具的证明亦能够证实原告与被告之间即使无书面的合伙协议，原告亦有载明其为龙园别墅小区82户零散工程的合伙人身份的机会，但原告路某所出具的证明中却明确载明”证明馨泰家园房号10361室房屋是龙源别墅小区所顶的施工费（即工程款）并非是路某所有（此房顶账397420元加8000元过户费）证明人：路某”，原告对其出具的证明真实性无异议，能够确认为原告的自述。证人刘某1的证言与（2015）松民初字第1435号案件中的证言相互矛盾，但因其提供的书面证言在（2015）松民初字第1435号案件已被采信，上述证人证言均不能证明原告的诉讼主张，本院对刘某1、吴某、刘某2的证人证言不予采信；对被告所举的证据28张工票，被告用于证明上述票据的经手人和开票人为原告路某，如果与被告之间存在合伙关系，上述票据应该由原告持有而不是原告将上述票据交付给被告。原告对被告所持票据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月12日，被告与案外人刘某1签订施工合同，承包了刘某1在龙园别墅小区82户住宅的零散工程（包括抹女儿墙压盖、屋顶保温、土方回填清理等），在工程施工过程中，双方约定将赤峰市喀喇沁旗馨泰家园小区10361号房屋给付被告顾某抵顶前期工程款。2012年7月被告与刘某1办理过户手续时，因被告当时未带身份证件，便将该楼房过户至原告路某名下。2015年1月30日，顾某对路某以不当得利纠纷向本院提起诉讼，本院已经作出（2015）松民初字第1435号民事判决并已生效。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，根据上述法律规定，个人合伙应当具备的基本条件为，一是合伙是以合伙协议为成立前提的，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。从上述法律规定及个人合伙的基本条件来看，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。本案中原告未提供与被告之间存在书面合伙协议的证据。且原告在（2015）松民初字第1435号案件中为被告所出具的”证明馨泰家园房号10361室房屋是龙源别墅小区所顶的施工费（即工程款）并非是路某所有（此房顶账397420元加8000元过户费）证明人：路某”，该证明应认定为原告的陈述，本院予以确认。原告应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第九条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告路某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年二月十四日书记员李雅杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4560号
原告：李成华，男，1959年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：徐兰芬，女，1953年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐国贤，男，1947年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：周成龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，系二被告的女婿。
原告李成华与被告徐兰芬、徐国贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人佘海燕、被告徐兰芬及二被告共同委托的诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款196万元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费5000元由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年9月至2013年9月，二被告陆续向原告采购童装，原告依约向二被告发货。2016年7月10日，经结算，二被告结欠原告货款2727540元。经协商，原告同意被告净欠原告货款200万元。被告徐兰芬向原告出具欠条一份。此后，二被告仅支付了4万元，剩余款项均未支付。
徐兰芬、徐国贤共同答辩称：1.被告徐兰芬向原告出具欠条属实，但欠条是为了证明原告还有价值2727540元的货物在被告处，双�口头约定待被告出售后再支付货款。3.原告未按订单发货，造成被告货物积压，另外原告的货物存在质量问题、标识侵权，这些都给被告造成了巨大的损失。4.本案债务属于货款并非借款，不同意原告的利息请求。5.被告徐国贤因没有参与经营及结算，原告对徐国贤的请求缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐兰芬、徐国贤系夫妻关系，二人于2002年9月5日登记结婚，曾共同经营童装生意。
2007年9月至2013年9月期间，原告陆续向被告徐兰芬供应童装，被告陆续支付货款。2016年7月10日，经结算，被告徐兰芬确认尚欠原告货款2727540元。因存在货款积压等问题，双方经协商一致，同意折后被告徐兰芬净欠原告200万元。被告徐兰芬出具欠条一份交由原告收执。此后，被告仅向原告支付了货款4万元，至今尚欠原告货款196万元未付。
另查明：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
以上事实有原告李成华提供的《结婚证》、《欠条》及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告徐兰芬之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告徐兰芬欠原告货款196万元事实清楚。双方未约定付款期限，现原告要求被告支付货款196万元并按，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兰芬辨陈欠条系为了确定存货的金额，双方口头约定待存货物出售后再付款，缺乏依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。被告徐兰芬未及时支付货款已构成违约。《买卖合同司法解释》规定，双方未就逾期付款违约金作出约定，原告有权以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。现原告要求被告徐兰芬赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告主张本案债务系因买卖关系产生，不应当支付利息损失，缺乏依据，本院不予采信。
被告徐兰芬、徐国贤系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告徐国贤是否参与经营不影响其责任的承担。原告要求被告徐国贤与徐兰芬共同承担付款义务，本院予以支持。
被告提出原告的货物存在质量问题�标识侵权等问题，但其未提供证据证明其主张，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告徐兰芬、徐国贤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李成华货款196万元及利息损失（自2017年4月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取计11220元，财产保全费5000元，合计16220元，由徐兰芬、徐国贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 何 忍
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初113号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人尹某，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市平泉县。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2017年8月26日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人尹某犯诈骗罪，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员肖新果出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2016年3月9日，被告人尹某谎称府佑新城12号楼506室房子是自己的，以出租房屋为由，骗取郑某人民币7000.00元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、指认笔录及照片、物证等证据。公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月9日，被告人尹某谎称平泉市平泉镇双兴家园府佑新城小区12号楼506室日租房是亲戚的房屋，要出租，骗取郑某人民币7000.00元。
案发后，被告人尹某已退赔被害人被骗款项，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、受案登记表，证实本案的受理情况。
2、户籍证明，证实被告人尹某的自然情况，系完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人尹某系抓获归案。
4、租房合同，证实张某2在李桂红处租赁府佑新城12号楼506室，租期自2015年12月16日至2016年12月16日止。
5、张某1提供租房合同复印件，证实尹某作为出租人与张某1签订府佑新城12号楼506室租房合同，租金七千元。
二、被害人郑某陈述，证实2016年3月9日，郑某通过QQ群联系到一个出租房屋的人，和同事张某1一起到府佑新城12号楼506室看的房子。出租房屋的人叫尹某，提供了自己的身份证，说房子是亲戚的，自己要去北京打工。当时给付尹某二百元定金，当日下午张某1替郑某签了合同，又给了尹某六千八百元，共计人民币七千元。
辨认笔录，证实郑某通过照片辨认出尹某是将府佑新城12号楼506室出租给自己的人。
三、证人证言
1、证人张某1证言，证实内容与郑某证实内容基本一致，同时证实将钱交给尹某后，尹某说第二天给钥匙，但一直没有给，电话也联系不上尹某。
2、证人张某2的证言，证实张某2于2015年12月26日租住府佑新城12号楼506室，2016年3月4日将该套房屋租给尹某。开始租了两天，每天一百五十元，之后是每天一百元，租金每天一给，直到3月8日。3月10日张某2去出租房处，尹某已不知去向，电话也打不通。
辨认笔录，证实张某2通过照片辨认出尹某是租住自己房子的人。
四、被告人尹某陈述，证实2016年3月份，被告人尹某在一女子处承租府佑新城12号楼506室，当时是日租，每天租金一百五十元，每天一给。几日后，尹某想把这套房子租出去骗点钱，就通过QQ群发布了房屋出租的消息，当日一男子打电话要看房子，并约定在房子处见面。看房子的是一男一女，尹某谎称房屋是亲戚的，自己着急去北京打工，房子年租金八千元，房本暂时找不到了；二人看了尹某的临时身份证后，表示只给七千元房租，尹某同意后签订了租房合同，并收取了对方七千元钱。之后没再接对方电话。
指认笔录及照片，证实尹某指认出自己用府佑新城12号楼506室实施诈骗的地点。
六、搜查笔录、扣押清单、身份证及照片，证实公安机关对被告人尹某的人身进行搜查，搜查出尹某的临时身份证并予以扣押。尹某用该身份证骗取了郑某、张某1的信任，与其签订了租房合同并支付租金。
七、谅解书，证实被告人尹某退赔了被害人郑某的损失，取得被害人谅解。
上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人被骗款项，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人尹某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年2月19日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董玉娟
审判员 孙亚金
审判员 尉清文
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘立峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8592号
被执行人尹关彬,男,1989年2月18日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0785号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人尹关彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年5月2日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人梁建春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、公安机关暂扣的人民币一万八千九百元，发还给被害单位昆山旭龙精密机械有限公司。四、继续追缴被告人尹关彬的违法所得。2016年11月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人尹关彬的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。公安机关暂扣的人民币一万八千九百元本院已发函让公安机关发还给被害单位昆山旭龙精密机械有限公司。本院已将被执行人尹关彬纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0785号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第875号
申请执行人申龙吉，女，1950年4月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人李光极，男，1963年4月13日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金鹤仁，男，1960年2月22日生，朝鲜族，现住延吉市。
本案在执行过程中，被执行人李光极于2014年11月17日自动向申请执行人申龙吉履行了债务302950元，利息及迟延利息申请执行人申龙吉自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第875号
申请执行人申龙吉，女，1950年4月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人李光极，男，1963年4月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人金鹤仁，男，1960年2月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
申请执行人申龙吉与被执行人李光极、金鹤仁之间的民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人李光极于2014年11月17日自动向申请执行人申龙吉履行了债务302950元，利息及迟延利息申请执行人申龙吉自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知执行员安忠显
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩曙擎
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00550号
原告苏某。
被告郝某。
本院在审理原告苏某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告苏某负担。
代理审判员 林晓坤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔远远
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川1321刑初74号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杜某某，男，1965年8月16日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，住南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2015年12月21日15时30分，被告人杜某某在南部县南隆镇益民广场某羊肉店饮酒后持A2型机动车驾驶证，驾驶XXXXX号雅阁牌小型轿车行驶至南隆镇兴盛街143号路段处，以李某停放的川XXX**号小型轿车影响通行发生口角纠纷。南部县公安局交通警察大队巡逻执勤民警赶到现场进行调解，发现被告人杜某某饮酒后驾驶机动车，执勤民警将被告人杜某某带回交通警察大队办案室，法医提取其体内血液样本两份。经南充市公安局物证鉴定所检验，其意见为：从杜某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为176.8mg／100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案情况说明、辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证查询记录、呼出气体酒精含量检测仪检测报告单、提取血样样本登记表、公安户籍信息表，证人李某的证言，公安机关制作的酒驾、醉驾案件现场调查记录及照片、乙醇含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某系违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测血液中酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某被查获后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，确保他人生命、财产安全不受侵害，根据被告人杜某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国超
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第150号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人吴XX，男，汉族，初中文化，生于1981年6月15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月30日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）141号起诉书指控被告人吴XX犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人吴XX和被害人郑某因在金川区桂林路旧货市场做生意存在矛盾。2013年5月24日12时20分许，被害人郑某打电话购买消毒柜，在经过春雷旧货行门前时，被被告人吴XX听见，吴XX认为是向自己挑衅，遂上前将郑某打了一拳，后二人撕打在一起，吴XX的殴打行为致郑某头皮、眼眶受伤，当天入院治疗。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，后经金昌市公安司法鉴定中心复检，鉴定结论均为被害人郑某头皮血肿属轻微伤、左眼眶内壁骨折属轻伤。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人吴某、吴某的证言、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人的供述、常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人吴XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴XX遇事不能正确处理，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。综合考虑被告人吴XX案发后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 刘 妍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 马连霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦向右，外号“老周”，男，1984年5月10日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011984********，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区东江镇里仁村板才屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月17日被河池市公安局金城江分局逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人韦向右犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒙正宇、代理检察员阮星出席法庭支持公诉，被告人韦向右到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月25日晚22时许，被告人韦向右伙同韦谢、韦海浪、覃鸿袍（三人均已判刑）商量盗割电缆线后，窜到本屯水利沟边用钢筋钳盗割电信公司河池市分公司正在使用的通信电缆线时，因无法钳断电缆线，又进村找到韦海涛（15岁）来帮忙。韦谢爬上电杆用老虎钳剪下106米长的电缆线，被告人韦向右及同伙韦海浪、覃鸿袍、韦海涛负责接应，后一起拿去烧胶皮取铜芯线。次日，被告人韦向右及韦谢、韦海涛、覃鸿袍四人将铜芯线销赃给他人获款1000元，四人各分得人民币170元，赃款用于挥霍。经河池市价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值人民币2753元（不包含人工费400元、车辆使用费100元）。2011年10月17日，被告人韦向右主动到河池市公安局东江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦向右在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、报警记录及电信公司河池市分公司线路维护安装中心的报案材料、证人熊振芳、兰耀、韦小斗的证言、同伙韦海涛、韦谢、韦海浪、覃鸿袍的供述及辨认笔录、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论告知书、河池市公安局东江派出所出具的证明及情况说明、被告人韦向右的有罪供述、辨认同案犯笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦向右以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦向右犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人韦向右负责放风、接应，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。案后，被告人韦向右主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人韦向右在庭审时自愿表示认罪，并主动缴纳了罚金，有较为诚恳的悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，可对其适用缓刑。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人方胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦向右犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年八月六日
书 记 员 王玉涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3146-1号
申请执行人海通恒信国际租赁有限公司。
法定代表人任澎，董事长。
被执行人邳州市春晖纺织有限公司。
法定代表人吴建军，总经理。
被执行人吴建春，居民。
本院在执行海通恒信国际租赁有限公司与邳州市春晖纺织有限公司、吴建春融资租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人在银行、房产、车辆部均被另案冻结、查封。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2070号
申请执行人:钟发维，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人陈秋霞，女，1962年5月16日出生，汉族，北京市海淀区，钟发维妻子。
被执行人：江仙桃，男，1964年3月6日出生，户籍地北京市顺义区。
本院在执行钟发维与江仙桃民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽娜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1318号
原告高文雄，男，1984年12月3日出生，汉族，住横县。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告何文强，男，1964年4月15日出生，汉族，住横县。
被告陈小萍，女，1967年7月13日出生，汉族，住横县。
原告高文雄与被告何文强、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告高文雄的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告何文强、陈小萍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文雄诉称，2013年4月7日，被告何文强、陈小萍因装修房屋资金周转向原告高文雄借款50000元，约定借款期限至同年7月7日止，有两被告共同出具的《借条》为据。现借款期限届满，两被告拒不履行还款义务，请求法院判决两被告共同归还借款本金50000元及逾期还款利息（利息计算：以50000元为基数，从2013年7月8日起按银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的最后还款期限之日止）。
原告高文雄对其主张在举证期限内向本院提交1份《借条》，证明两被告向原告借款的事实；
被告何文强、陈小萍未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：（1）原告高文雄与被告何文强、陈小萍之间是否存在合法的民间借贷关系？（2）原告请求的逾期还款利息应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何文强、陈小萍因装修房屋所需资金，于2013年4月7日向原告高文雄借款50000元，约定借款期限为3个月，同日，两被告共同出具的《借条》载明：“本人因装修房资金周转困难，特向高文雄借人民币现金伍万元正（50000元正），借期3个月，如到期不还清借款本人愿意用横县国际商贸城A10-4-402房产抵押偿给高文雄的借款并愿负一切法律债务责任。特立此据。借款人：何文强陈小萍2013.4.7”。双方没有对借款的抵押物办理抵押登记。由于被告未按约定期限归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何文强、陈小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告何文强、陈小萍因装修房屋所需资金向原告高文雄借款，收到现金50000元后，出具有《借条》为据，该《借条》的形式、来源合法，内容真实，故原告与两被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，现原告要求被告何文强、陈小萍归还借款本金50000元，本院予以支持。由于被告没有按照约定的期限归还借款，原告要求两被告从逾期还款之日即2013年7月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文强、陈小萍共同归还原告高文雄借款本金50000元；
二、被告何文强、陈小萍共同支付原告高文雄逾期还款利息（利息计算：以50000元为基数，从2013年7月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1133元，减半收取567元，财产保全费620元，共计1187元（原告预交），由被告何文强、陈小萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一四年九月十五日
书记员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初140号
原告：曾明亮，男，1969年11月29日生，汉族，江西省安远县人，安远县葛坳林场职工，住江西省赣州市安远县。。
被告：叶顺才，男，1968年10月21日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。。
原告曾明亮诉被告叶顺才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明亮到庭参加诉讼，被告叶顺才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾明亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款20000元；2、请求法院判令被告偿还利息，按月利率百分之二计算至2016年11月30日止，合计利息9561元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告因急需资金向叶世洪借款人民币20000元，叶向春作担保。自2014年12月4日起至今，虽经多次催讨，被告仍未偿还本金及利息。2016年11月27日，叶世洪将对被告的相关债权转让于原告，并通知了被告，但被告依然没有履行，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告叶顺才未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告叶顺才向叶世洪借款20000元并出具欠条一张，双方约定月利率为3.5%，但未约定还款期限。叶向春在欠条担保人处签字捺印。2016年11月27日，原告与叶世洪签订债权转让协议，两人约定叶世洪将上述借条所涉债权全部转让给原告，并将借条原件交付原告。原告自述此笔借款本金未还，利息付至2014年12月3日。原告受让债权后通知了被告，并向被告催要欠款本息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、债权转让协议、债权转让通知书予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告叶顺才向叶世洪借款20000元的事实有原告提交的欠条予以证实。原告与叶世洪签订了债权转让协议，叶世洪将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该转让行为合法有效。原告从叶世洪处受让该债权后，依法取得了出借人的法律地位，故其有权要求原借款人承担还款责任。借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还欠款。
综上所述，原告曾明亮要求被告叶顺才偿还欠款20000元并从2014年12月4日起按月利率2%计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶顺才应于本判决生效后十日内偿还原告曾明亮欠款20000元及利息（利息从2014年12月4日起按月利率2%算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取计270元，由被告叶顺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年四月十五日
书记员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初140号
原告：曾明亮，男，1969年11月29日生，汉族，江西省安远县人，安远县葛坳林场职工，住江西省赣州市安远县。。
被告：叶顺才，男，1968年10月21日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。。
被告：叶向春，男，1965年2月1日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告曾明亮与被告叶顺才、叶向春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院申请撤回对被告叶向春的起诉。
本院认为，原告以自愿放弃对被告叶向春的诉讼权利为由申请撤回对被告叶向春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾明亮撤回对被告叶向春的起诉。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年一月三十日
书记员 钟志敏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终983号
上诉人（原审被告）西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人雍绍辉，总经理。
被上诉人（原审原告）吴春燕，女，生于1972年3月6日，汉族，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称孚日物业）因与被上诉人吴春燕房屋租赁合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0725民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，原、被告于2008年7月21日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景*中央公园”项目XXX号房屋一间，装修后进行酒店经营。装修费用由被告承担，约定装修时间为3个月，租赁期限为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付，等等。该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，被告自2010年8月试营业，9月正式对�营业并向原告支付租金至2014年3月止。自2014年4月1日之后被告以其经营困难为由再未向原告支付房屋租金，截止2016年6月，被告共欠原告租金21920元(至2016年6月共欠租金27个月，自2015年11月起递增5%）。之后，原告多次向被告催要，至今未付。原告遂以其诉请诉至一审法院，审理中，调解未能达成协议。另查明，告未提供2010年11月至2014年3月的发票。
一审法院认为，原、被告于2008年7月21日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定对原告的出租房屋享有占有、使用、收益权。却未按合同约定支付原告租金，拖欠至今，显系违约，应承担民事违约责任。故对原告要求被告支付所欠房屋租金21920元的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的要求”，开具纳税发票是原告应当履行的法定义务也是被告规范企业经营和财务管理的需要，故被告在向原告支付租金时要求原告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，故原告要求被告支付租金利息之请求，与法相悖，依法不予支持。被告辩解认为2010年11月被告与勉县汇景名都餐饮有限公司已告知原告，原《房屋租赁合同》中约定的被告作为承租人的权利、义务等均由勉县汇景名都餐饮有限公司享有和承担，原告自2010年11月起至今也一直在勉县汇景名都餐饮有限公司处收取房屋租金，也一直向勉县汇景名都餐饮有限公司出具房屋租金收据，该租赁合同实际一直由原告和勉县汇景名都餐饮�限公司履行，故本案的适格被告为勉县汇景名都餐饮有限公司。经查，2008年7月21日签订《房屋租赁合同》是原告与被告签订的，被告是承租人，在合同履行中被告未通知原告变更合同主体，勉县汇景名都餐饮有限公司也未与原告重新建立租赁合同关系，且勉县汇景名都餐饮有限公司为被告所开办，属被告的子公司，向原告支付租金，可视为是被告的表见代理行为，故对被告该辩解意见不予采纳。被告辩解认为原告要求被告支付2014年4月至2014年6月1日期间的租金已超过诉讼时效。经查，2015年7月，被告起诉原告要求解除房屋租赁合同，在诉讼中原告答辩要求被告支付所欠房租，后被告撤回起诉，其诉讼期间属诉讼时效中断，故2014年4月至2014年6月1日期间的租金并未超过诉讼时效，对被告该辩解意见不予采纳告辩解认为原告作为出租人应当向承租人出具符合法律规定的�票，因原告未提供发票长达3年4个月，因此勉县汇景名都餐饮有限公司未按合同约定支付租金，是依法行使抗辩权。经查，原、被告2008年7月21日签订的房屋租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票。其次，就开具租赁费发票所涉税款负担问题，因合同中未作约定，应属《合同法》第六十二条中的合同内容约定不明确，依照该条款第六项之规定，履行费用负担不明确的，由履行义务一方承担。因此承租方向出租方支付租金，出租方收取租金后向承租方出具税票符合法律规定，故被告在向原告支付租金时要求�告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，不构成对原告的违约，因此被告之辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告吴春燕支付所欠房屋租金21920元，同时原告吴春燕向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供相应面额的发票。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
孚日物业不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人虽未就合同主体变更签订书面合同，但自2010年11月《房屋租赁合同》开始履行起，被上诉人就一直在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金，并向勉县汇景名都餐饮有限公司提供收款收据，故本案《房屋租赁合同》的主体已经变更为勉县汇景名都餐饮有限公司。一审法院认为勉县汇景名都餐饮有限公司系上诉人开办的子公司，勉县汇景名都餐饮有限公司支付租金的行为系表见代理行为，明显与事实不符。勉县汇景名都餐饮有限公司与被上诉人履行《房屋租赁合同》，系其独立的法人行为。综上，上诉人并非适格的诉讼主体，不应承担支付房屋租金的义务，一审判决上诉人向被上诉人支付房屋租金无事实和法律依据。
被上诉人吴春燕未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《房屋租赁合同》签订双方系上诉人与被上诉人，被上诉人已依约将房屋交付上诉人使用、收益，上诉人应当履行支付租金的义务。上诉人主张合同主体已变更为勉县汇景名都餐饮有限公司，但其并未提交证据证明该主张，被上诉人在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金的行为也仅是租金支取渠道的不同，并不能表明合同的权利义务已转移到勉县汇景名都餐饮有限公司，故上诉人主张其并非适格的诉讼主体，不应承担支付租金的义务的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，但引用《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条不当，本院予以纠正。同时，根据本案诉争法律关系，本院将案由变更为房屋租赁合同纠纷�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终983号上诉人（原审被告）西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人雍绍辉，总经理。被上诉人（原审原告）吴春燕，女，生于1972年3月6日，汉族，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称孚日物业）因与被上诉人吴春燕房屋租赁合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0725民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，原、被告于2008年7月21日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景·中央公园”项目XXX号房屋一间，装修后进行酒店经营。装修费用由被告承担，约定装修时间为3个月，租赁期限为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付，等等。该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，被告自2010年8月试营业，9月正式对�营业并向原告支付租金至2014年3月止。自2014年4月1日之后被告以其经营困难为由再未向原告支付房屋租金，截止2016年6月，被告共欠原告租金21920元(至2016年6月共欠租金27个月，自2015年11月起递增5%）。之后，原告多次向被告催要，至今未付。原告遂以其诉请诉至一审法院，审理中，调解未能达成协议。另查明，告未提供2010年11月至2014年3月的发票。一审法院认为，原、被告于2008年7月21日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定对原告的出租房屋享有占有、使用、收益权。却未按合同约定支付原告租金，拖欠至今，显系违约，应承担民事违约责任。故对原告要求被告支付所欠房屋租金21920元的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的要求”，开具纳税发票是原告应当履行的法定义务也是被告规范企业经营和财务管理的需要，故被告在向原告支付租金时要求原告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，故原告要求被告支付租金利息之请求，与法相悖，依法不予支持。被告辩解认为2010年11月被告与勉县汇景名都餐饮有限公司已告知原告，原《房屋租赁合同》中约定的被告作为承租人的权利、义务等均由勉县汇景名都餐饮有限公司享有和承担，原告自2010年11月起至今也一直在勉县汇景名都餐饮有限公司处收取房屋租金，也一直向勉县汇景名都餐饮有限公司出具房屋租金收据，该租赁合同实际一直由原告和勉县汇景名都餐饮�限公司履行，故本案的适格被告为勉县汇景名都餐饮有限公司。经查，2008年7月21日签订《房屋租赁合同》是原告与被告签订的，被告是承租人，在合同履行中被告未通知原告变更合同主体，勉县汇景名都餐饮有限公司也未与原告重新建立租赁合同关系，且勉县汇景名都餐饮有限公司为被告所开办，属被告的子公司，向原告支付租金，可视为是被告的表见代理行为，故对被告该辩解意见不予采纳。被告辩解认为原告要求被告支付2014年4月至2014年6月1日期间的租金已超过诉讼时效。经查，2015年7月，被告起诉原告要求解除房屋租赁合同，在诉讼中原告答辩要求被告支付所欠房租，后被告撤回起诉，其诉讼期间属诉讼时效中断，故2014年4月至2014年6月1日期间的租金并未超过诉讼时效，对被告该辩解意见不予采纳告辩解认为原告作为出租人应当向承租人出具符合法律规定的�票，因原告未提供发票长达3年4个月，因此勉县汇景名都餐饮有限公司未按合同约定支付租金，是依法行使抗辩权。经查，原、被告2008年7月21日签订的房屋租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票。其次，就开具租赁费发票所涉税款负担问题，因合同中未作约定，应属《合同法》第六十二条中的合同内容约定不明确，依照该条款第六项之规定，履行费用负担不明确的，由履行义务一方承担。因此承租方向出租方支付租金，出租方收取租金后向承租方出具税票符合法律规定，故被告在向原告支付租金时要求�告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，不构成对原告的违约，因此被告之辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告吴春燕支付所欠房屋租金21920元，同时原告吴春燕向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供相应面额的发票。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。孚日物业不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人虽未就合同主体变更签订书面合同，但自2010年11月《房屋租赁合同》开始履行起，被上诉人就一直在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金，并向勉县汇景名都餐饮有限公司提供收款收据，故本案《房屋租赁合同》的主体已经变更为勉县汇景名都餐饮有限公司。一审法院认为勉县汇景名都餐饮有限公司系上诉人开办的子公司，勉县汇景名都餐饮有限公司支付租金的行为系表见代理行为，明显与事实不符。勉县汇景名都餐饮有限公司与被上诉人履行《房屋租赁合同》，系其独立的法人行为。综上，上诉人并非适格的诉讼主体，不应承担支付房屋租金的义务，一审判决上诉人向被上诉人支付房屋租金无事实和法律依据。被上诉人吴春燕未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《房屋租赁合同》签订双方系上诉人与被上诉人，被上诉人已依约将房屋交付上诉人使用、收益，上诉人应当履行支付租金的义务。上诉人主张合同主体已变更为勉县汇景名都餐饮有限公司，但其并未提交证据证明该主张，被上诉人在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金的行为也仅是租金支取渠道的不同，并不能表明合同的权利义务已转移到勉县汇景名都餐饮有限公司，故上诉人主张其并非适格的诉讼主体，不应承担支付租金的义务的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，但引用《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条不当，本院予以纠正。同时，根据本案诉争法律关系，本院将案由变更为房屋租赁合同纠纷�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  潘鹏云
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01536号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告张龙全（又系被告张某的法定代理人），男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告周小琴（又系被告张某的法定代理人），女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告张某，男，2002年8月19日，汉族，住四川省岳池县。
被告ＸＸ，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人张龙贵，男，1961年6月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人何光梅，女，1981年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张龙全、周小琴、张某、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李林担任审判长，与审判员刘文伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告ＸＸ的委托代理人及被告周小琴到庭参加诉讼，被告张龙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年7月27日18时55分许，张某在未取得机动车驾驶证的情况下在合川区肖家镇凉泉小学内驾驶ＸＸ实际所有的云CYT1**号普通客车，致使车辆在行驶过程中将路过该路段的行人肖健伟碾压在车下，造成肖健伟受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定张某承担全部责任。事故发生后，原告经重庆市合川区人民医院申请垫付肖健伟的抢救费80400元。原告垫付后，经多次催收，各责任人拒不履行偿还义务。本案中被告张某系未成年人且系残疾人，其父母有监护义务，ＸＸ作为车辆的实际所有人，对停放车辆具有管理义务。为了维护救助基金的正常管理秩序，特向人民法院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告垫付的抢救费80400元；2、本案受理费由被告承担。
被告周小琴辩称，2013年7月27日18时55分许，ＸＸ明知张某是智肢一级残疾人，而把车钥匙在没有告知监护人的情形下交给张某，且在事故之前，监护人张龙全、周小琴都给ＸＸ打过招呼，不要把车钥匙给张某玩。现在发生事故，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队却认定张某负全部责任，该认定书存在严重问题。事故并不是张某驾驶过程中发生的，而是ＸＸ将车停在离学校门口大约3米左右的下坡路段，意外自然下滑所致，事故地点在学校里面，学校有义务保障学校安全，该学校明知车辆停在学校门口下坡路段而不制止，也应承担责任，同时，伤者的父母作为监护人也没有尽到监护责任。当时为了抢救伤者，被告方已经垫付了3万元，作为一个贫困家庭已负债累累，已经没有能力进行赔偿了。
被告张龙全未到庭，未予答辩。
被告ＸＸ辩称，事故车辆系被告所有，事发当天被告驾驶车辆送周小琴等人到亲戚张龙英家，到达后将车停在学校，下车后张某就在抢被告钥匙玩耍，被告开始将车钥匙收回了，后在吃晚饭时担心张某又来抢钥匙玩，就将车钥匙放在饭桌下面的抽屉里，不知道什么时候张某将车钥匙偷出去了，后面听到事故发生后才发现的，现在被告已经垫付8万元左右的医疗费，而交通事故认定书认定被告方无责，所以被告方不应再承担责任。
经审理查明：2013年7月27日18时55分许，张某在未取得机动车驾驶证得情况下在合川区肖家镇凉泉小学内驾驶ＸＸ实际所有的云CYT1**号普通客车，违反操作规范，致使车辆在行驶过程中将路过该路段的行人肖健伟碾压在车下，造成肖健伟受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字（2013）第00203号道路交通事故认定书认定，此次事故系因当事人张某一方过错造成，故张某应承担此次事故的全部责任；当事人肖健伟无过错，不承担责任。该事故认定书作出后，张某之母周小琴不服该认定书，向重庆市公安局交通管理局申请复核，该局复核后，作出渝公交复字（2014）第0024号道路交通事故认定复核结论认为渝公交认字（2013）第00203号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，故对该认定予以维持。事故发生后，原告经申请垫付伤者肖健伟抢救费80400元。
同时查明，被告张龙全与被告周小琴系夫妻关系，婚后生育一子张某（系智肢一级残疾人），在事故发生前张某使用车钥匙开门进入事故车辆（车辆手刹事发前已损坏），并坐在该车驾驶位。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，复核结论，残疾证，询问笔录，抢救费用垫付通知书，垫付告知书，进账单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽此次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定系被告张某一方过错造成，但被告ＸＸ未能妥善保管车钥匙，进而使张某一级智肢残疾人拿走钥匙进入车内，导致事故发生，在此过程中，被告ＸＸ存在管理过错，同时，事故车辆手刹损坏也是导致事故发生的重要原因，故被告ＸＸ也应承担相应的责任。综合全案事实，本院认为被告张某对伤者肖健伟因本次道路交通事故发生的损失应承担主要责任，被告ＸＸ对伤者肖健伟因本次道路交通事故发生的损失应承担次要责任，根据前述责任划分，本院决定由被告张某承担此次事故70%的责任，被告ＸＸ承担30%的责任。现张某作为一级智肢残疾人、未成年人，其父母即本案被告张龙全、周小琴作为张某法定代理人未能尽到适当的监护义务，故被告张龙全、周小琴应对张某承担的70%责任承担责任。现原告垫付了伤者的抢救费80400元，故各被告张龙全、周小琴、ＸＸ应按前述责任划分承担责任，即由被告张龙全、周小琴连带给付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费56280元，由被告ＸＸ给付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费24120元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告张龙全、周小琴于本判决生效后15日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费56280元；
二、由被告ＸＸ于本判决生效后15日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费24120元；
上述一、二款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，由被告张龙全、周小琴承担1267元，由被告ＸＸ承担543元，此款已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，本院不作清退，由被告张龙全、周小琴、ＸＸ在给付标的款时一并给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1810元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 林
审 判 员 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄云越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13400号
原告：朱旺喜，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：高彪，男，1989年11月11出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告朱旺喜诉被告高彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱旺喜及其委托代理人骆渭清到庭参加诉讼，被告高彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱旺喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款94640元，并支付违约金189.28元(算至起诉之日，之后按每日万分之二算至实际履行之日止)。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。2017年1月13日,原、被告经结算，被告尚欠原告货款94640元，由被告高彪出具欠条一份为凭，载明“今欠到朱旺喜货款共计人民币（以上次品不包括之内）玖万肆仟陆佰肆拾元整（￥94640元整），上述款项，本人承诺于2017年7月30日前支付若延期按照每日万分之二支付违约金，并同意由义乌市人民法院管辖处理”。被告至今尚未支付上述货款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高彪于本判决生效之日起十日内支付原告朱旺喜货款94640元并支付违约金（从2017年7月31日起按每日万分之二计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告高彪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月二十七日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13400号原告：朱旺喜，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：高彪，男，1989年11月11出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告朱旺喜诉被告高彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱旺喜及其委托代理人骆渭清到庭参加诉讼，被告高彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱旺喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款94640元，并支付违约金189.28元(算至起诉之日，之后按每日万分之二算至实际履行之日止)。本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。2017年1月13日,原、被告经结算，被告尚欠原告货款94640元，由被告高彪出具欠条一份为凭，载明“今欠到朱旺喜货款共计人民币（以上次品不包括之内）玖万肆仟陆佰肆拾元整（￥94640元整），上述款项，本人承诺于2017年7月30日前支付若延期按照每日万分之二支付违约金，并同意由义乌市人民法院管辖处理”。被告至今尚未支付上述货款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彪于本判决生效之日起十日内支付原告朱旺喜货款94640元并支付违约金（从2017年7月31日起按每日万分之二计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告高彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十月二十七日代书记员 徐晓婷???
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初283号
原告：黄正和，男，1975年6月2日出生，汉族，住武夷山市，
被告：范丽萍，女，1984年11月4日出生，汉族，住武夷山市，
本院在审理原告黄正和与被告范丽萍民间借贷纠纷一案中，黄正和于2017年7月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。黄正和对本院申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄正和撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由黄正和负担。
审 判 员 蒋叶梅
人民陪审员 周治琴
人民陪审员 刘献阳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11574号
原告：蒋美红，女，汉族，1984年12月27日出生，户籍所在地江苏省扬州市江都区。
被告：沈培丰，男，汉族，1976年2月7日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告蒋美红为与被告沈培丰委托合同纠纷一案，于2016年11月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋美红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月29日，在绍兴市××室，被告沈培丰托管原告的招商银行信用卡一张，后期在信用卡中支取人民币13000元整。自8月29日以来，原告多次要求被告归还信用卡及在信用卡中支取的人民币支取的13000元，被告以多种理由推辞，故起诉要求：1、判令被告支付13000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，协议书1份，用以证明被告托管原告的信用卡的事实；
证据2，微信聊天记录1份，用以证明被告承诺归还13000元的事实；
证据3，电话录音12份，用以证明被告多次承诺将归于欠款的事实；
证据4，招商银行官网截屏件1份，用以证明被告刷取了13000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院认为，证据1形式上签有被告姓名，被告又未出庭予以抗辩，宜认定真实。证据2-3，日期为2016年11月21日，时长分别为35秒、2分15秒的录音，因原告并无证据证明通话人系被告，其真实性无法予以认定，对其余通话录音，因通话人认可其系沈培丰，且能与证据2微信相互印证，故上述通话记录及微信记录的证明力可予认定。证据4载明系打印件，其真实性无法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2016年8月29日的协议一份，协议载明：今由蒋美红一张招商应用卡由沈培丰托管，一切费用到结束结算，期间托管刷卡存钱都由沈培丰操作，信用卡提到6万额度，费用1200元，3万以下不收费。该协议书托管人处形式上签有沈培丰之名。2016年11月，原、被告发生微信聊天记录若干，聊天记录中，原告发送信息“你把13000元赶紧打我卡里”，被告回复“我知道了，我会尽快的”、“我会尽快打给你的”。双方另发生通话记录若干，通话记录中被告亦承诺将尽快归还。现原告被告尚未归还13000未予，起诉要求被告归还该笔款项，遂成讼。
另查明以下事实，其一，原告自认被告于2016年11月18日还款454元；其二，原告于庭后提交书面说明1份，载明被告持卡期间产生的滞纳金等利息费用，其中2016年10月20日，讼争信用卡产生账单分期手续费39.46元，其余利息费用均形成于2016年11月18日以后。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系由原告提供的协议书为凭，可予确认，该委托合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告作为受托人，应当按照委托人的指示处理委托事务。现根据原告提供的微信记录、通话记录等证据，可以确认被告在托管原告信用卡期间支取款项13000元。本院认为，原、被告签订的协议书明确约定，原告委托被告托管信用卡的目的系提升信用额度，虽双方亦约定期间刷卡、存钱都由被告操作，然被告支取款项拖欠不还却已违反双方约定，亦违反了受托人应尽的诚实信用义务，给作为委托人的原告造成损失，故原告起诉要求被告偿还其支取的款项，于法有据，应予支持。原告自认被告曾还款454元，并主张该款应先抵充被告持卡期间产生的利息，本院认为，被告于2016年11月18日还款454元，被告持卡期间讼争信用卡于2016年10月20日产生账单分期手续费39.46元，根据双方协议的约定，被告持卡期间刷卡存钱等都由被告操作，故其操作信用卡期间产生的相关利息等费用亦应由其承担，故被告还款部分应先扣除利息39.46元，再抵充本金部分，由此计算被告尚欠原告本金为12585.46元。对于原告于庭后补充说明的被告持卡期间产生的其余利息、手续费等，因上述利息费用的形成均晚于2016年11月18日，故被告于2016年11月18日还款的部分无法予以抵充。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、三百九十九条、四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培丰应支付给原告蒋美红款项12585.46元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋美红的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担10元，由被告负担115元，其中由被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初780号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：神州佳教（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号16幢三层301室。
法定代表人：孟庆卓。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告神州佳教（北京）投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于同年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初780号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：神州佳教（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号16幢三层301室。法定代表人：孟庆卓。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告神州佳教（北京）投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于同年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  毛林斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执167号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
主要负责人：宛靖
委托代理人：胡民
被执行人张吉勤，男，1960年6月16日生，汉族，德安县吴山学校教师，住德安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德安县支行与张吉勤，孙家寿金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查明，被执行人张吉勤有车牌号为赣Ｇ×××××号别克车一台。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人张吉勤所有的车牌号为赣Ｇ×××××号别克车一台。
期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年八月二日
书记员 刘 韬
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号，联系方式1350702****。
负责人宛靖，行长。
被执行人张吉勤，男，汉族，1960年6月16日出生，教师，住所地，
被执行人孙家寿，男，汉族，1968年3月26日出生，住所地，
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院(2016)赣0426民初56号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人张吉勤、孙家寿发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人张吉勤、孙家寿至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉勤、孙家寿在银行的存款人民币叁万叁仟元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶越
二〇一七年四月十日
书记员 刘韬
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
法定代表人：宛靖。
被执行人张吉勤，男，汉族，1960年6月16日出生，住所地
被执行人孙家寿，男，汉族，1968年3月26日出生，住所地
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院(2016)赣0426民初56号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人张吉勤、孙家寿发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人张吉勤、孙家寿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉勤在银行的存款人民币33000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一七年六月八日
书记员 刘 韬
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2155号
原告田寿斌。
委托代理人陈洪志，前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告李升继。
被告李际平。
本院在审理原告田寿斌诉被告李升继、李际平房屋买卖合同纠纷一案中，原告田寿斌于2014年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告田寿斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告田寿斌负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一四年十月十日
书记员 肖 菡
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第844号
罪犯姜俊，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年7月23日作出（2013）昌刑初字第180号刑事判决，以被告人姜俊犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关呈报对该犯减去有期徒刑四个月，检察机关建议对该犯下调减刑幅度。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜俊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。原审判决认定，被告人姜俊利用其担任游泳教练员的身份，将向其学习游泳的女童宋某猥亵。
本院认为，罪犯姜俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，综合考虑其犯罪情节及危害后果，对该犯下调减刑幅度。检察机关关于对该犯下调减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜俊减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1282-1号
原告：福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地：宁德市东侨区。
法定代表人：姚义勇。
被告：福建省上和文化发展有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：黄小旭。
被告：林小灵，男，汉族，1968年1月1日出生，住福建省福安市。
被告：林清娥，女，汉族，1969年10月12日出生，住福建省福安市。
被告：黄小旭，男，汉族，1986年6月15日出生，住宁德市蕉城区。
被告：周小云，女，汉族，1985年5月11日出生，住宁德市古田县。
被告：郑宇杰，男，汉族，1983年10月17日出生，住宁德市东侨区。
原告福建省恒发融资担保股份有限公司与被告福建省上和文化发展有限公司、林小灵、林清娥、黄小旭、周小云、郑宇杰追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终25号
上诉人（原审原告）张华，男，1977年11月17日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）德州市公安局交通警察支队直属三大队，住所地德州市德城区解放南路501号。
负责人路玉波，大队长。
委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人张景华，山东天衢律师事务所实习律师。
上诉人张华因交通行政处罚一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月15日23时04分52秒，机动车所有人张华的鲁Ｎ×××××小型汽车在迎宾路与三八路路口由西向南横跨实线标线行驶时，被路口电子警察抓拍并录入公安交通管理综合应用平台。2015年12月29日被告对原告作出编号为A106013518521的山东省公安交通管理简易程序决定书，原告张华不服向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼，山东省德州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）鲁14行初7号行政判决，以该行政行为适用法律、法规错误、违反法定程序予以撤销了上述处罚决定。2016年6月13日被告以原告张华违反禁止标线指示违法行为（代码13450），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO.A106030622651；GANO.3714971003401510山东省公安交通管理简易程序处罚决定，决定对张华罚款200元。
原审法院认为，原告张华所有的鲁Ｎ×××××小型汽车横跨实线标线的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行的规定。原告称上述标线不是实线，不符合国家的规定，没有证据支持，对其要求撤销被告作出的行政行为观点，本院不予采纳。被告在作出简易程序处罚决定时，告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，程序合法。行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张华的诉讼请求。
张华不服一审判决，提起上诉。请求：1、撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402行初32号行政判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案一审诉讼费用。事实与理由为：被诉行政处罚决定书中所称的禁止标线（道路平交路口标线）的设置不符合中国国家标准化管理委员会公布的《道路交通标志和标线国家标准（GB5768-1999）》第二十三条的设置原则。上诉人在行驶过程中所轧禁止标线之一的导向车道线，国家强制标准要求为线宽15M，最短长度为30M的白色单实线。禁止标线之二的停止线宽度依据道路等级、交通量、行驶速度的不同选用20、30、40CM，为白色实线。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。而被上诉人提供的资料显示导向车道线为白色虚线，长度远远小于30M，而停止线没有明确设置，该路口处的导向车道线与停止线不是全国统一实行的道路交通信号，明显不符合中国国家标准化管理委员会公布的禁止标线国家标准。
被上诉人德州市公安局交通警察支队直属三大队未提交书面答辩状。
二审审理过程中，上诉人张华申请提交：1、国家标准目录查询索引表；2、中华人民共和国国家标准（道路交通标志和标线）GB5768-1999，但未说明一审程序中未提交的理由。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。经合议庭评议，上诉人张华在二审中申请提交的上述证据，本院依法不予接纳。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院（2016）鲁14行初7号生效判决认定的事实，2015年12月15日23时04分52秒，机动车所有人为张华的鲁Ｎ×××××小型汽车在迎宾路与三八路路口由西向南横跨实线标线行使时，被路口电子警察抓拍并录入公安交通管理综合应用平台。被上诉人德州市公安局交通警察支队直属三大队据此对上诉人张华作出行政处罚决定，有交通技术监控设备拍摄的上诉人张华车辆行驶中压道路实线视频、车辆违法照片电子版截屏及照片予以证实，符合《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
至于上诉人张华提出的其行驶过程中所轧道路交通标线不符合国家标准的主张，因其与本案被诉交通行政处罚行为不是同一行政行为，非同一法律关系，不属于本案审查的范围，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人张华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
审 判 员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4039号
原告夏自强，男，住上海市。
被告单祺，男，户籍地上海市。
原告夏自强诉被告单祺民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月27日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告夏自强到庭参加了诉讼。被告单祺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏自强诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月8日，被告向原告借款人民币（以下币种相同）4万元，被告借款后承诺于2012年12月30日前还款。被告至今未能兑现还款承诺。现要求被告归还上述借款。
被告单祺未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月8日，被告向原告借款4万元，被告借款后出具借条言明：“本人单祺于2012年5月8日问夏自强借款人民币肆万元整，于规定日期2012年12月30日前还款，如不还本人愿意承担一切法律责任”。至期，因被告未归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的借条为证，本院应予认定，现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单祺应于本判决生效之日起十日内归还原告夏自强借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告单祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 乔秀珍
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3888号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，男，1963年6月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年九月三十日
书记员 荣伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00041号
申请人周治新。
申请人张皎。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张皎申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2649号
原告：象山医药药材有限公司管理人。住所地：象山县丹城城东路**弄**号。
诉讼代表人：曹小明，系象山医药药材有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈平，男，1962年12月30日出生，汉族，住象山县。
原告象山医药药材有限公司管理人与被告陈平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告象山医药药材有限公司管理人的委托诉讼代理人何晓艳到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山医药药材有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销象山医药药材有限公司于2012年4月25日向被告还款176964元的个别清偿行为；2.被告向原告返还176964元。事实和理由：2012年9月25日，象山县人民法院作出（2012）甬象商破字第1-1号民事裁定，受理象山医药药材有限公司破产清算一案，并于2012年10月10日指定浙江金汉律师事务所、象山天象联合会计师事务所为象山医药药材有限公司的管理人。现管理人根据《审计报告》发现，象山医药药材有限公司于破产受理申请前6个月内向被告支付款项的事实。原告认为，在人民法院受理破产申请前6个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的行为，应予撤销。
被告陈平未提出答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：
1.2012年4月25日，被告陈平向象山医药药材有限公司出具《领（付）款凭证》1份，主要内容有：领款人陈平、领取还款金额176964元。
2.2012年4月25日，象山医药药材有限公司通过交通银行股份有限公司宁波象山支行账户向被告陈平在交通银行股份有限公司宁波象山支行332×××02的账户内汇入人民币176964元。
3.2012年9月25日，本院作出（2012）甬象商破字第1—1号民事裁定书，受理徐海鹰等16人对象山医药药材有限公司的破产清算申请。
4.2012年10月10日，本院作出（2012）甬象商破字第1—3号决定书，指定浙江金汉律师事务所和象山天象联合会计师事务所担任象山医药药材有限公司管理人。
5.2013年11月8日，象山天象联合会计师事务所作出天象专审【2013】23号《审计报告》，其中载明：象山医药药材有限公司2009年至2012年9月期间：(1)主营业务收入114318439.01元；主营业务成本106416144.11元，审计后106619436.57元，其中应交增值税进项转出调增203295.23元；主营业务税金及附加86406.06元；主营业务利润7612593.38元。(2)营业费用9717850.43元；管理费用4771141.38元，审计后4471688.91元，其中冲回计提的坏账准备调减299452.47元；财务费用9753208.06元，审计后9753165.28元，其中利息收入会计入账错误调减42.78元；三项期间费用合计2394704.62元。（3）其他业务利润4648047元，其中房租收入4929000元，相关税费支出280953元。（4）投资收益账面无发生额，审计后-2424768.78元，对宁波神农中药饮片有限公司投资亏损调整转入-2424768.78元。（5）营业外收入18627990.83元，其中出售房屋建筑物净收入18586464.33元，其他收入41526.50元。（6）营业外支出316231.61元，审计后366242.58元，系存货盘亏调增50011.42元；其中企业转制职工劳动合同解约补偿金100420元，罚款支出112804.34，固定资产处置净损失98006.82元，其他支出5000元。综上所述，象山医药药材有限公司2009年至2012年9月期间净利润4154915.23元，但可以看出利润主要来自房屋建筑物出售收益。由于改制前企业经营状况不佳，账面亏损已达-1435.73万元，净资产-827.87万元。改制后象山医药药材有限公司主营业务收入虽然逐年提高，但主营业务利润率并未相应提高，反而逐年下降，由2009年9.88%下降至2012年的4.44%。相反，由于关联方占用公司资金较大，财务费用支出逐年上升。对宁波神农中药饮片有限公司的投资由于该公司多年未办理工商年检已被吊销营业执照，同时无法收回关联企业宁波振兴房地产开发有限公司大额应收款而投资亏损。因此，象山医药药材有限公司改制后仍然为改变其经营不佳的状况，无法使企业扭亏增盈。
以上事实由原告提供的《领（付）款凭证》、《进账单》、《民事裁定书》、《决定书》、《审计报告》等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：首先，原告是人民法院依法指定的作为象山医药药材有限公司破产管理人，有权以自己的名义代表象山医药药材有限公司参加诉讼等法律程序并行使合法权益。其次，根据《审计报告》表明，在象山医药药材有限公司向被告清偿债务时，象山医药药材有限公司已经出现“经营不善、资金周转困难”的状况，被告当时是象山医药药材有限公司的法定代表人，应该知晓自己企业的经营状况；且象山医药药材有限公司向被告清偿借款176964元的行为发生在人民法院受理象山医药药材有限公司破产申请前六个月内。因此，象山医药药材有限公司向被告清偿借款176964元的行为应属个别清偿行为，原告要求“撤销该个别清偿行为”及“要求被告返回176964元”的主张，于法有据，本院予以支持。再次，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第（一）款、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销象山医药药材有限公司于2012年4月25日对被告陈平还款176964元的个别清偿行为；
二、被告陈平于本判决生效后三十日内给付原告象山医药药材有限公司管理人人民币176964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3839元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年七月二十日
代书 记员 应银威
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2649号原告：象山医药药材有限公司管理人。住所地：象山县丹城城东路**弄**号。诉讼代表人：曹小明，系象山医药药材有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。被告：陈平，男，1962年12月30日出生，汉族，住象山县。原告象山医药药材有限公司管理人与被告陈平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告象山医药药材有限公司管理人的委托诉讼代理人何晓艳到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山医药药材有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销象山医药药材有限公司于2012年4月25日向被告还款176964元的个别清偿行为；2.被告向原告返还176964元。事实和理由：2012年9月25日，象山县人民法院作出（2012）甬象商破字第1-1号民事裁定，受理象山医药药材有限公司破产清算一案，并于2012年10月10日指定浙江金汉律师事务所、象山天象联合会计师事务所为象山医药药材有限公司的管理人。现管理人根据《审计报告》发现，象山医药药材有限公司于破产受理申请前6个月内向被告支付款项的事实。原告认为，在人民法院受理破产申请前6个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的行为，应予撤销。被告陈平未提出答辩意见。经审理，本院认定如下事实：1.2012年4月25日，被告陈平向象山医药药材有限公司出具《领（付）款凭证》1份，主要内容有：领款人陈平、领取还款金额176964元。2.2012年4月25日，象山医药药材有限公司通过交通银行股份有限公司宁波象山支行账户向被告陈平在交通银行股份有限公司宁波象山支行332×××02的账户内汇入人民币176964元。3.2012年9月25日，本院作出（2012）甬象商破字第1—1号民事裁定书，受理徐海鹰等16人对象山医药药材有限公司的破产清算申请。4.2012年10月10日，本院作出（2012）甬象商破字第1—3号决定书，指定浙江金汉律师事务所和象山天象联合会计师事务所担任象山医药药材有限公司管理人。5.2013年11月8日，象山天象联合会计师事务所作出天象专审【2013】23号《审计报告》，其中载明：象山医药药材有限公司2009年至2012年9月期间：(1)主营业务收入114318439.01元；主营业务成本106416144.11元，审计后106619436.57元，其中应交增值税进项转出调增203295.23元；主营业务税金及附加86406.06元；主营业务利润7612593.38元。(2)营业费用9717850.43元；管理费用4771141.38元，审计后4471688.91元，其中冲回计提的坏账准备调减299452.47元；财务费用9753208.06元，审计后9753165.28元，其中利息收入会计入账错误调减42.78元；三项期间费用合计2394704.62元。（3）其他业务利润4648047元，其中房租收入4929000元，相关税费支出280953元。（4）投资收益账面无发生额，审计后-2424768.78元，对宁波神农中药饮片有限公司投资亏损调整转入-2424768.78元。（5）营业外收入18627990.83元，其中出售房屋建筑物净收入18586464.33元，其他收入41526.50元。（6）营业外支出316231.61元，审计后366242.58元，系存货盘亏调增50011.42元；其中企业转制职工劳动合同解约补偿金100420元，罚款支出112804.34，固定资产处置净损失98006.82元，其他支出5000元。综上所述，象山医药药材有限公司2009年至2012年9月期间净利润4154915.23元，但可以看出利润主要来自房屋建筑物出售收益。由于改制前企业经营状况不佳，账面亏损已达-1435.73万元，净资产-827.87万元。改制后象山医药药材有限公司主营业务收入虽然逐年提高，但主营业务利润率并未相应提高，反而逐年下降，由2009年9.88%下降至2012年的4.44%。相反，由于关联方占用公司资金较大，财务费用支出逐年上升。对宁波神农中药饮片有限公司的投资由于该公司多年未办理工商年检已被吊销营业执照，同时无法收回关联企业宁波振兴房地产开发有限公司大额应收款而投资亏损。因此，象山医药药材有限公司改制后仍然为改变其经营不佳的状况，无法使企业扭亏增盈。以上事实由原告提供的《领（付）款凭证》、《进账单》、《民事裁定书》、《决定书》、《审计报告》等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。本院认为：首先，原告是人民法院依法指定的作为象山医药药材有限公司破产管理人，有权以自己的名义代表象山医药药材有限公司参加诉讼等法律程序并行使合法权益。其次，根据《审计报告》表明，在象山医药药材有限公司向被告清偿债务时，象山医药药材有限公司已经出现“经营不善、资金周转困难”的状况，被告当时是象山医药药材有限公司的法定代表人，应该知晓自己企业的经营状况；且象山医药药材有限公司向被告清偿借款176964元的行为发生在人民法院受理象山医药药材有限公司破产申请前六个月内。因此，象山医药药材有限公司向被告清偿借款176964元的行为应属个别清偿行为，原告要求“撤销该个别清偿行为”及“要求被告返回176964元”的主张，于法有据，本院予以支持。再次，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第（一）款、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销象山医药药材有限公司于2012年4月25日对被告陈平还款176964元的个别清偿行为；二、被告陈平于本判决生效后三十日内给付原告象山医药药材有限公司管理人人民币176964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3839元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  梁 梁人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年七月二十日代书 记员  应银威
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02619号
原告老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
被告张林。
本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告张林法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 文 浩