河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5470号
原告：崔凯，男，1983年11月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被告：许昌魏都索菲亚衣柜营销中心，住所许昌市魏都区文峰路中段鼎鑫新天地门面。
经营者：韩安新，男，1971年7月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告崔凯与被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯及其委托诉讼代理人孙伟雷到庭参加诉讼。被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付工资108572元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资88000元；4、被告向原告支付经济补偿金36000元；5、被告为原告补缴社会保险费或赔偿社会保险费用损失，具体数额以社会保险机构核算的为准。事实和理由：2011年11月，原告到被告处工作，担任安装工一职，双方建立劳动合同关系。自2015年3月起至2015年9月，被告每月扣压原告3000元工资，并且拖欠原告8000元工资；自2016年1月起，被告每月均未按时足额向原告支付工资，前后共拖欠原告工资共计108572元。虽经原告多次向被告催要，但被告至今仍未支付。引起纠纷，原告诉至法院。
被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心未到庭，亦未作答辩。
原告崔凯为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，1、被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的营业执照复印件一份，2、被告韩安新的身份证复印件一份，用以证明被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心是个体工商局，实际经营者为韩安新，被告作为用人单位主体适格，是适格的被告。
第二组，1、聘书复印件一份，2、个人优秀奖复印件一份，3、索菲亚内部通讯录复印件一份，4、工作服照片一份，5、证人师某、崔凯歌的到庭证言各一份，用以证明2011年11月，原告到被告处工作，与被告建立劳动合同关系的事实。
第三组，1、证明两份，2、安装工工资表一份，3、欠条一份，用以证明被告每月扣押原告工资3000元作为保证金，7个月共扣押21000元，被告拖欠原告2015年工资80000元，2016年1月-3月分别拖欠原告工资400元、3746元、3426元，共计87572元。综上，被告共拖欠原告108572元工资的事实。
经审核，本院认为：原告崔凯提交的第一组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告崔凯提交的第二组证据中的聘书、个人优秀奖、索菲亚内部通讯录及工作服照片具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。原告崔凯提交的第二组证据中的证人师某、崔凯歌的证人证言，因证人师某非被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的工作人员、证人崔凯歌自认其系于2014年4月份入职，且原告未能提供其他证据相互印证，故原告该两份证人证言不能达到原告系于2011年11月入职的证明目的，本院对该两份证人证言不予采信。根据原告提交的聘书、个人优秀奖等证据，本院能够确认原告崔凯最早于2014年1月1日时在被告处工作；原告提交的第三组证据中未载有“1月份400元”的证明及2016年9月27日的欠条具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。原告提交的第三组证据中载有“1月份400元”的证明，因原告未能提供其他证据证明“1月份400元”的添加情况，故本院对该份证据不予采信。原告提交的第三组证据中的安装工工资表，该份证据系复印件，且原告未能提供其他证据相互印证，故本院对该份证据不予采信。
被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心注册登记于2008年3月24日，类型为个体工商户，经营者为韩安新，经营场所为许昌市文峰路中段鼎鑫新天地门面，经营范围为衣柜、地板销售。根据原告提交的证据，原告崔凯于2014年1月1日在被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心处工作，担任安装工，双方未签订书面劳动合同。自2015年起，被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心陆续出现拖欠原告崔凯工资的情况。对此，2016年8月2日的证明列明了被告拖欠原告崔凯工资的情况，具体内容为：“以下相关数据为崔凯提供的费用明细：扣除的保证金：共计7个月，3000元/月，合计21000元；2015年薪资费用：80000元；2016年薪资费用：2月13246元减去9500元（工人工资），余3746元，3月13226元减去9800元（崔凯代还王西周），余3426元。以上数据由公司财务部门重新核算。”被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的运营部经理袁野在该证明上注明“在2016年8月30日前核对清”，被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新在该证明上注明“楚再和崔凯对账！以上数据为所有崔凯提供的数据！”经核算，2016年9月27日，被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新向原告出具欠条一份，内容为：“今欠崔凯工资款68000元整（拾万捌仟元整）。”被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新在该欠条上签字、按指印，并加盖许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的财务专用章。
另查明，因被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心拖欠原告工资款，原告崔凯于2016年4月1日离职。另，原告崔凯于诉讼中自认其于2015年4月1日起的底薪为4500元。
本院认为：原告崔凯自2014年1月1日起在被告处工作，双方于2014年1月1日起即具有劳动合同关系。被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心作为用人单位应当向原告崔凯支付拖欠的工资款。本案中，被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心就其拖欠的工资款向原告出具欠条一份，但被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新在该欠条中所书写的拖欠工资款数额的大、小写不一致，根据该欠条的内容及2016年8月2日证明中列明的拖欠工资的明细，被告拖欠原告的工资款数额应按108000元计算。被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心系个体工商户，其工商登记的经营者为韩安新。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故原告要求被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者支付拖欠工资款108000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，没有事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原告崔凯能够提供证据证明其于2014年1月1日在被告处工作，但未签订劳动合同，因此被告应当给付原告2015年5月1日至2016年4月1日之间的双倍工资中的一倍，计款49500元（4500元/月×11个月=49500）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告自2015年开始出现不及时、足额支付原告崔凯工资的情况，原告崔凯有权解除其与被告之间的劳动合同。原告于2016年4月1日离职，原、被告之间的劳动关系自2016年4月1日起解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告崔凯能够提供证据证明其于2014年1月1日至2016年4月1日在被告处工作，故根据上述规定，被告应给付原告经济补偿金11250元（4500元/月×2.5个月=11250元），原告超过部分的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
最高人民法院对甘肃省高级人民法院法研（2011）31号批复规定，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行规定》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案中用人单位与劳动者之间的关于参加社会保险、缴纳社会保险费的争议本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告崔凯与被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心之间的劳动关系自2016年4月1日起解除；
二、被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新于本判决生效之日起十日内向原告崔凯给付拖欠的工资款108000元；
三、被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新于本判决生效之日起十日内向原告崔凯给付未签订书面劳动合同双倍工资中的一倍49500元。
四、被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新于本判决生效之日起十日内向原告崔凯给付经济补偿金11250元；
五、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心的经营者韩安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 洋