陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终88号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610000220524121X。
法定代表人：贾宏斌，董事长。
委托代理人：杨阳，该公司法务部员工。。
委托代理人：潘锋，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海睿利贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区。统一社会信用代码91330211570530628L。
法定代表人：赵亚平，执行董事。
委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕建七公司）与被上诉人宁波市镇海睿利贸易有限公司（以下简称宁波镇海贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕建七公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人支付钢材款31万元，依法调整上诉人应付资金占用费75万元降低至人民银行同期贷款利率。二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对违约责任认定有误，从而导致对应支付款项金额认定错误，上诉人应支付钢材款本金为31万元。由于被上诉人未开具税金发票，导致上诉人无法按合同约定付款，上诉人行使先履行抗辩权，并不违约。二、一审法院在计算违约金时将75万元资金占用费并入钢材款本金，属于重复计算。三、一审法院认定违约金按年利率24%计算，不符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，上诉人申请予以调整至中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。
被上诉人宁波镇海贸易公司答辩称：上诉人所称下欠钢材款本金31万元及未违约错误。一审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人宁波镇海贸易公司向一审法院提出诉讼请求为：1、被告清偿原告钢材款1325721.97元及资金占用费635866.476元；2、被告自2016年8月7日起至款清之日止按每日1096.632元支付资金占用费；3、被告承担案件受理费。
一审法院经审理查明：原、被告于2014年6月23日签订钢材买卖合同一份，约定由原告为被告承建的渭南海兴水岸新城13、14、15号楼工程供应钢材，价格以提货当天“我的钢铁网”西安龙钢为基准价格，加上每吨120元的装运费及一个月120元的资金占用费共同结算，从到货之日起一个月后起按每天4元∕吨计算资金占用费至付款前一日。合同签订后，原告共给被告供应钢材666.604吨，因被告未及时清偿货款，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告陕建七公司（甲方）与原告宁波镇海贸易公司（乙方）于2015年8月11日签订协议一份，载明“1、截止2015年8月7日甲方应付钢材款及资金占用费共计3223457.77元，协调后乙方作出让步。甲方应付乙方钢材款本金2250000元，资金占用费750000元；2、甲方将位于渭南市临渭区海兴水岸新城两处房产作价917735.80元冲抵钢材欠款本金给乙方；3、甲方以汽车一部冲抵钢材款本金360000元；4、甲方履行上述抵房抵车条款后，另欠乙方钢材款本金929923元，甲方应分别于2015年8月30日前支付529923元，2015年9月30日前支付400000元；5、甲方于2015年10月31日另行支付乙方750000元；…7、双方约定本协议签字生效后，甲方不再承担除本协议约定以外的任何其他费用。如甲方未按约定履行给付义务，此协议无效，甲方应按原钢材买卖合同执行”，协议签订后原告向本院撤回起诉。2015年8月16日，被告向原告支付钢材款529923元。2016年2月4日，被告陕建七公司（甲方）与原告宁波镇海贸易公司（乙方）、符钰（丙方）签订《汽车抵账三方协议》一份，约定丙方用汽车抵账的方式代甲方向乙方清偿钢材欠款本金450000元，车户由丙方直接过户到乙方名下，协议履行后，乙方向甲方开具450000元钢材款本金收据。后符钰按约定将车辆过户到何伟添名下，原告于2016年2月5日向被告开具了450000元收款收据。3月9日，被告以房产作价917735.80元冲抵钢材欠款本金给原告，原告开具收款收据。之后原、被告因余款清偿发生纠纷，诉至本院。
一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告所签订钢材买卖合同及协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告于2015年8月11日签订协议对双方债权债务的金额及履行方式进行了明确约定，双方均应按约定履行各自义务。被告已按约定以现金及房产、车辆抵顶方式支付原告钢材款1897658.80元（529923元＋450000元＋917735.80元），此事实有收款收据、《汽车抵账三方协议》及本院所调取的机动车信息表佐证，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、违约责任及应支付的钢材款金额如何认定？2、违约金如何计算？对此本院分别认定如下：1、违约责任及应支付款项金额如何认定
原告主张被告未按2015年8月11日所订立协议全面履行义务，已构成违约，应当按原钢材买卖合同确定应支付款项金额，即1325721.97元。被告辩称其已按协议约定履行了清偿义务，未支付的钢材款本金为310000元，余款未支付的原因在于原告未开具增值税务发票，其有权拒绝支付，原告构成违约。本院认为，2015年8月11日双方所订立协议中并未明确约定原告先行开具增值税务发票，且原告如未开具增值税务发票其应当承担的是行政责任，而非民事责任，故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。该协议中所约定“如甲方未按约定履行给付义务，此协议无效”应理解为被告应当全面履行给付义务，故被告该项抗辩理由亦不能成立，本院亦不予采信。被告未全面履行协议给付义务，已构成违约，应按2015年8月7日双方确认应付款3223457.77元认定被告应支付的款项金额，即1325798.97元（3223457.77元-1897658.80元），原告请求1325721.97元系对自身权利的处分，本院予以准许。2、违约金如何计算。被告未按2015年8月11日所订立协议全面履行义务，其已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按每天4元∕吨计算资金占用费，被告对此提出异议，认为资金占用费过高，请求予以调整。本院认为，原、被告虽在钢材买卖合同中对资金占用费进行了约定，但2015年8月11日所订立协议中对应付款总额3223457.77元（包含资金占用费）已经予以确定，不应再行计算资金占用费，由于双方对于被告未履行该协议的违约责任并无明确约定，违约金应按《合同法》规定予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，根据本案实际和被告违约行为，本院确定违约金按年利率24%予以计算。2015年8月11日所签订协议中明确约定钢材款本金至迟应于2015年9月30日前支付，资金占用费750000元应于2015年10月31日前支付，被告应付款为1325721.97元，其中钢材款本金575721.97元的违约金自2015年10月1日起计算，其余750000元的违约金自2015年11月1日起计算，均按年利率24%计算至本判决所指定履行期间届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、》第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内清偿原告宁波市镇海睿利贸易有限公司款项1325721.97元，并按年利率24%计算支付违约金至本判决所指定履行期间届满之日止（其中575721.97元的违约金自2015年10月1日起计算，其余750000元的违约金自2015年11月1日起计算）。二、驳回原告宁波市镇海睿利贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26710元，由原告宁波市镇海睿利贸易有限公司承担8013元，被告陕西建工第七建设集团有限公司承担18697元。案件保全费5000元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担。
本院在二审审理期间，上诉人陕建七公司向法庭提交了陕西海兴房地产开发有限责任公司收款收据两份，陕西海兴房地产开发有限责任公司与陕建七公司协议书一份，赵建锋情况说明一份，被上诉人宁波镇海贸易公司给陕西海兴房地产开发有限责任公司委托函一份，以证明按照双方协议约定，抵账房屋应该缴纳的维修基金、契税等相关费用合计42341.2元，已由上诉人缴纳，应在上诉人应支付的钢材款中予以扣除。
被上诉人对上述证据发表质证意见为现在不允许开发商代收，如果没有交给政府，后期我们办房产证时可能还要再交，对上述证据的关联性、证明目的均不认可。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕建七公司与被上诉人宁波镇海贸易公司签订的《钢材买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，被上诉人宁波镇海贸易公司依照合同约定供应了钢材，上诉人陕西建工第七建设集团有限公司应该依约支付货款。关于欠款的数额。上诉人与被上诉人于2015年8月7日签订协议，对上诉人应付钢材款及资金占用费确认为3223457.77元，被上诉人作出让步后双方确认上诉人应付钢材款本金为2250000元，资金占用费为750000元。同时约定了上诉人支付款项的方式及付款期限。后上诉人依双方协议支付了529923元钢材款，又以汽车、房产抵账的方式清偿钢材欠款共计1367735.8元。其余欠款并未依据协议约定向被上诉人支付，显属违约。被上诉人要求上诉人以实际欠款数额支付钢材款，一审予以支持并无不当，本院予以支持。关于资金占用费。依据双方2015年8月11日的协议，被上诉人让步后双方确认的资金占用费为75万元，一审对此予以认定，且对于双方确认之后的资金占用费（即违约金）予以调整，符合相关法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出抵账房屋应该缴纳的维修基金、契税等相关费用合计42341.2元，已由上诉人缴纳，应在上诉人应支付的钢材款中予以扣除的理由，经查，被上诉人以房产作价917735.80元冲抵钢材欠款本金给被上诉人，被上诉人也开具了收款收据，且在下欠的钢材款中已扣减，上诉人提交的情况说明与收款收据载明的交款人不一致，上诉人提交的证据不能证实所涉款项为上诉人交纳，且应该在所欠钢材款中扣除。综上，上诉人之上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13940元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年六月二十七日
书记员 张若飞