wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初39号
原告王亮，男，1984年2月18日生，汉族，住张家口市桥东区。
原告委托代理人梁子超，男，住张家口市桥东区，系原告表弟，特别代理。
被告李存广，男，1982年7月20日生，汉族，住张家口市尚义县。
被告方廷鹏，男，1988年2月12日生，汉族，住张家口市尚义县。
被告王习伟，男，1989年1月24日生，汉族，住怀安县。
原告王亮诉被告李存广、方廷鹏、王习伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张永福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代�人到庭参加了诉讼，原告和三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，三被告李存广、方廷鹏、王习伟向原告借款3万元，利息口头约定月息三分，已还了2万元本金，还有1万元本金未还，现提起诉讼，请求法院判令三被告偿还1万元借款及利息。
三被告均未答辩。
经审理查明：2015年5月26日，三被告李存广、方廷鹏、王习伟向原告王亮借款3万元，并订立了借款合同。合同未书面约定利息，也未约定还款期限，且约定若产生纠纷，由怀安县人民法院管辖。后三被告归还了原告2万元本金。现原告提起诉讼，要求三被告偿还剩余借款本金1万元及利息。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据及陈述，本院对三被告李�广、方廷鹏、王习伟向原告王亮共借款30000元后偿还了20000元的事实予以确认，因原被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行剩余债务，故对原告请求三被告偿还剩余借款10000元的主张，本院予以支持。故三被告李存广、方廷鹏、王习伟应对此笔借款10000元负连带偿还责任。原告主张借款的利率为月息3分，但未提供足够证据证实，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、三被告李存广、方廷鹏、王习伟连带偿还原告王亮借款10000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨虹美
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初39号
原告王某甲。
原告委托代理人梁子超，特别代理。
被告李某。
被告方某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告李某、方某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张永福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告和三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，三被告李某、方某、王某乙向原告借款3万元，利息口头约定月息三分，已还了2万元本金，还有1万元本金未还，现提起诉讼，请求法院判令三被告偿还1万元借款及利息。
三被告均未答辩。
经审理查明：2015年5月26日，三被告李某、方某、王某乙向原告王某甲借款3万元，并订立了借款合同。合同未书面约定利息，也未约定还款期限，且约定若产生纠纷，由怀安县人民法院管辖。后三被告归还了原告2万元本金。现原告提起诉讼，要求三被告偿还剩余借款本金1万元及利息。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据及陈述，本院对三被告李某、方某、王某乙向原告王某甲共借款30000元后偿还了20000元的事实予以确认，因原被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行剩余债务，故对原告请求三被告偿还剩余借款10000元的主张，本院予以支持。故三被告李某、方某、王某乙应对此笔借款10000元负连带偿还责任。原告主张借款的利率为月息3分，但未提供足够证据证实，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、三被告李某、方某、王某乙连带偿还原告王某甲借款10000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨虹美
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1263号
罪犯刘永华，男，1978年9月25日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘永华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2015年11月11日作出（2015）武法刑初字第00229号刑事判决，认定刘永华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年8月24日起至2019年2月23日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯刘永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘永华减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年8月24日起至2018年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 熙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初56号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：黄丽花，女，1981年7月27日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告黄丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审判员 肖 军
二〇一七年一月十八日
书记员 高思敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第473号
上诉人（原审原告）崔佳楠，男，汉族，1989年2月24日出生。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈正平，男，汉族，1953年4月21日出生。
委托代理人周峥，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
上诉人崔佳楠因与被上诉人陈正平民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔佳楠的委托代理人王文涛、王宪伟，被上诉人陈正平的委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔佳楠通过他人介绍认识了陈正平，2008年，崔佳楠委托陈正平为其找工作，并向陈正平交付相关款项90000元。陈正平收到上述款项后向崔佳楠出具“借条”一份，主要载明：今借到崔佳楠现金玖万元整陈正平2008.7.11。后陈正平又将该款项转交案外人王新喜，由王新喜负责协调安排崔佳楠的工作。王新喜收到该款项后又转交案外人田长太。后因安排崔佳楠工作一事未成，陈正平及案外人王新喜以田长太涉嫌诈骗为由共同向公安机关报案，郑州市公安局管城分局受理后决定立案，目前仍在侦查中。
原审法院认为：崔佳楠�持有陈正平出具的借条为由，要求陈正平偿还借款向法院提起民间借贷诉讼；经庭审查明双方之间并非正常的民间借款，而是崔佳楠委托陈正平以找工作为由产生的相关协调费用，且陈正平收到款项后又转交他人。综上，法院查明的事实与崔佳楠起诉所依据的事实明显不一致，故崔佳楠起诉要求陈正平返还借款的诉请无具体的事实和理由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回崔佳楠的起诉。
崔佳楠不服原审裁定，向本院上诉称：崔佳楠于2008年通过荥阳人王延胜认识陈正平，陈正平以能给崔佳楠找工作为由收取了崔佳楠11万元现金，后退回了3万元，剩余9万元经崔佳楠多次催要，就出具了借条一份，表示愿意还款，陈正平作为完全民事行为能力人，该借条是其真实�思表示，合法有效，应予以支持。崔佳楠根本不认识王新喜、田长太等人，陈正平转交9万元现金的情况，崔佳楠并不知情，也严重偏离事实。原审时经法院询问，我方已变更了起诉的法律关系，而原审仍以起诉的法律关系进行审理。综上，原审程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，指定审理。
陈正平答辩称：一审判决合法公正，应当依法支持。
本院认为：原审是按照民间借贷纠纷进行审理的，本案双方之间并非正常的民间借贷，而是崔佳楠委托陈正平找工作为由产生的相关费用，崔佳楠的诉请缺乏具体的事实和理由，原审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年四月十日
书记员 解鹏飞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1430-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人冯俊。
被执行人：李小伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00994号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李小伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小伟的存款143973.03元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年六月二十六日
代书记员 韦文彬
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第29号
原告布和巴特尔，男，个体。
委托代理人斯庆高娃（系原告布和巴特尔妻子），女，1978年3月15日出生，蒙古族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴市分公司），住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。组织机构代码70143002-X。
负责人陈建权，总经理。
委托代理人付汝立。
上列原告布和巴特尔与被告人保巴市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布和巴特尔的委托代理人斯庆高娃、被告人保巴市分公司的委托代理人付汝立参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布和巴特尔因被告人保巴市分公司未按照保险合同约定向其赔付保险金，故诉至法院，请求判令：1、被告人保巴市分公司在机动车损失保险范围内赔付原告布和巴特尔保险金48560元（其中车辆损失46060元、施救费2500元）；被告人保巴市分公司在车上人员责任险范围内赔付原告布和巴特尔保险金7830.6元。本案在审理过程中，原告布和巴特尔减少第2项诉讼请求为要求被告人保巴市分公司在车上人员责任险范围内赔付原告布和巴特尔保险金6130元。
本院基于查明的事实，2014年9月7日，原告布和巴特分别以蒙L×××××号牵引车及蒙L×××××挂仓栅式半挂车为被保险车辆在被告人保巴市分公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（乘客），并足额交纳保险费。保险合同约定“蒙L×××××号牵引车保险期间为2014年9月9日0时起至2015年9月8日24时止，机动车损失保险赔偿限额为3610000元、车上人员责任险（司机）赔偿限额为100000元／座；蒙L×××××挂仓栅式半挂车保险期间为2014年9月8日0时起至2015年9月7日24时止，机动车损失保险赔偿限额为100000元。”等内容。2014年12月9日，案外人米平驾驶原告布和巴特尔所有的蒙L×××××号牵引车及蒙L×××××挂仓栅式半挂车与王玉栓驾驶的蒙L×××××号货车发生碰撞，致米平受伤、两车受损的交通事故。巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队于2014年12月22日出具临公交认字【2014】第150号道路交通事故认定书，认定米平与王玉栓分别负本起道路交通事故的同等责任。因本起交通米平住院治疗36天，共花费医疗费22310.6元，住院36天的伙食补助为1520元（36天×40
元／天），两项共计23830.6元。后经临河区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原告布和巴特尔、米平与王玉栓于2015年5月13日达成调解协议，主要内容为“安华农业保险公司在交强险限额内赔偿米平、布和巴特尔医疗费、护理费、伙补、误工费、交通费、车损伤残赔偿金、精神抚慰金，计117823元，其中打入车主布和巴特尔垫付医疗费、车损款计10480元，打入伤者米平账户计107343元，上述款项分别打入各自提供的账户内；王玉栓赔偿布和巴特尔垫付医疗费计1700元（按责任核减后），本协议为一次性解决，以后再不追究任何责任。”后安华农业保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告布和巴特尔、米平赔付医疗费用（包括住院伙食补助）10000元（其中赔付原告布和巴特尔8480元，赔付米平1520元），向原告布和巴特尔赔付车辆损失2000元，王栓平赔付原告布和巴特尔垫付医疗费1700元。原告布和巴特尔与被告人保巴市分公司签订的机动车损失保险合同、车上人员责任保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，原告布和巴特尔在调解协议签订前已垫付医疗费用16310元，核减上述安华农业保险股份有限公司、王栓平已赔付原告布和巴特尔的垫付医疗费8480元、1700元，被告人保巴市分公司应在车上人员责任保险范围内赔付原告布和巴特尔保险金6130元，对原告布和巴特尔该项诉讼请求应予支持。事故发生后，巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司对蒙L×××××号事故车辆进行鉴定并出具价格鉴定结论书，经鉴定，事故车辆损失为94120元。被告人保巴市分公司对上述鉴定结论书不认可，但亦不申请重新鉴定，故认定L39969号车辆在本次事故中的损失为94120元。本案中米平与王玉栓分别负本起道路交通事故的同等责任，安华农业保险股份有限公司已经在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告布和巴特尔赔付的车辆损失2000元，核减上述2000元后，对剩余92120元，原告布和巴特尔要求被告人保巴市分公司在机动车损失保险范围内按50%赔付保险金46060元的诉讼请求合法有据，应予支持。本案中，因事故原告布和巴特尔支出施救费5000元，现原告布和巴特尔要求被告人保巴市分公司按照50%赔付保险金2500元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原告布和巴尔特尔诉请的该部分费用属于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用”的范畴，对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔付原告布和巴特尔保险金48560元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险范围内赔付原告布和巴特尔保险金6130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，原告布和巴特尔预交604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担586元，原告布和巴特尔负担18元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 马洁
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第29号
原告：孙会敏。
被告：秦德刚，淄博博越工贸有限公司法定代表人。
被告：淄博博越工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：秦德刚，经理。
被告：无棣易通贸易有限公司。住所地：山东省滨州市无棣县。
被告：文水晨益化工有限公司。住所地：山西省文水县。
被告：上海科华染料工业有限公司上虞分公司。住所地：浙江省绍兴市。
原告孙会敏诉被告秦德刚、淄博博越工贸有限公司、无棣易通贸易有限公司、文水晨益化工有限公司、上海科华染料工业有限公司上虞分公司票据纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙会敏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙会敏负担。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年六月一日
代理书记员 王 玉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1303号
原告杨能芬，男，1947年10月6日出生，汉族，住闽清县。
被告黄勤模，男，1952年2月11日出生，汉族，住闽清县。
原告杨能芬诉被告黄勤模民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序、后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨能芬、被告黄勤模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨能芬诉称，1996年11月19日，因投资缺乏资金向原告借款15000元，双方约定利息3%，在一年后还清。事后原告每年向被告催讨欠款，被告总是以无法还款为理由（设备未转让无法还款），至今已经拖欠19年。为此，原告请求判令被告归还原告欠款15000元及自1996年11月19日起至被告还清借款之日止按月息3%计算的利息（原告在庭审中改为按月息2%），并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄勤模辩称，被告并未向原告借款，该笔款项是原、被告双方合伙承包电站时原告的投资款。借条内容也不是被告写的，被告只是在借条上签字，签字的时候借条上也只写了借款15000元，没有写利息，借条中写的利息系原告添加的。被告没有欠原告，借条上也没有写出借人。
原告向本院提供的证据材料：
借条一份，以此证明被告向原告借款15000元的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据表示借条上面的名字是被告签的，但借条的内容不是被告写的。且该笔款项是投资款，不是借款。
本院对上述证据分析认证如下：对原告提供的证据借条一份，因被告承认借条落款签字系被告所所签，也未提供证据予以反驳，且该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以采纳。
经审理查明，1996年11月19日，被告因投资缺乏资金向原告借款人民币15000元，并且由被告在借条上签字确认，约定借款利息为月利率3%，未记载出借人名称及借款期限。借条出具后，经原告多次催讨，被告拒不还款，为此双方引起纠纷。
本院认为，借条是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证，原、被告之间形成的借款合同关系，有被告签字确认借条为凭，虽然借条未记载出借人名称，但该借条系由原告所持有，且被告未提供相反证据证明，故应推定原、被告之间存在借款事实，该借款未违反法律规定，合法有效，被告应承担还款之责，故原告主张被告偿还借款15000元予以支持。被告在原告催讨后，未按期还清借款，系违约行为，应承担违约责任，原告主张利息按月利率2%从借款之日即1996年11月19日算至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。被告辩称被告未向原告借款，该款项系投资款，但未提供证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄勤模于本判决生效之日起十日内偿还原告杨能芬借款本金人民币15000元及自1996年11月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2616元，由被告黄勤模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 叶道伟
人民陪审员 黄敬祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨宝琼
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1303号
原告：孙强，男，1989年3月27日出生，满族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：于延华，男，1964年6月2日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
原告孙强诉被告于延华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员崔悦独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙强、被告于延华到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙强诉称：2012年被告在梅河口市某镇经营空心砖厂，并雇佣我为其运输空心砖，在我为被告运输空心砖期间，被告只给付部分运费，尚欠我运费23550元，后被告于2014年6月23日为我出具欠条1份，约定2014年7月23日付清欠款。两天后被告给付我1万元，尚欠13550元一直未给付。现被告因经营不善，不再生产空心砖，且经常失去联系，故诉至法院，要求被告立即给付剩余运费13550元，并承担本案诉讼费用。
被告于延华辩称：原告所述属实，我2012年建厂开始就雇佣原告为我运输空心砖，上级每次拨款下来，我就相应的支付原告运费。2014年6月23我为原告出具23550元的欠条1份，2014年6月25日我给付原告1万元，剩余13550元我现在没有能力给付，只能等上级拨款下来，再给付原告。
经审理查明，本案事实如下：2012年被告在梅河口市某镇经营空心砖厂，并雇佣原告为其运输空心砖。在被告经营期间，被告支付原告部分运费，2014年6月23日，被告就尚欠的运费款23550元向原告出具欠条1份，并约定于2014年7月23日付清欠款。后被告于2014年6月25日给付原告1万元，尚欠13550元运费拖欠至今，原告多次催要未果。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条原件及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告于延华雇佣原告孙强为其运输空心砖并支付运费，双方已经形成运输合同关系，该运输合同合法有效，双方均应信守，被告应当按照双方的约定给付原告运费。被告长期拖欠原告运费，属于违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告给付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院判决如下：
被告于延华于本判决生效后立即给付原告孙强运费人民币13550元。
如果被告于延华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告于延华到期不履行本判决确定的给付义务，原告孙强向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 崔悦
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘洋
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1303号原告杨能芬，男，1947年10月6日出生，汉族，住闽清县。被告黄勤模，男，1952年2月11日出生，汉族，住闽清县。原告杨能芬诉被告黄勤模民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序、后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨能芬、被告黄勤模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨能芬诉称，1996年11月19日，因投资缺乏资金向原告借款15000元，双方约定利息3%，在一年后还清。事后原告每年向被告催讨欠款，被告总是以无法还款为理由（设备未转让无法还款），至今已经拖欠19年。为此，原告请求判令被告归还原告欠款15000元及自1996年11月19日起至被告还清借款之日止按月息3%计算的利息（原告在庭审中改为按月息2%），并由被告承担本案诉讼费用。被告黄勤模辩称，被告并未向原告借款，该笔款项是原、被告双方合伙承包电站时原告的投资款。借条内容也不是被告写的，被告只是在借条上签字，签字的时候借条上也只写了借款15000元，没有写利息，借条中写的利息系原告添加的。被告没有欠原告，借条上也没有写出借人。原告向本院提供的证据材料：借条一份，以此证明被告向原告借款15000元的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对证据表示借条上面的名字是被告签的，但借条的内容不是被告写的。且该笔款项是投资款，不是借款。本院对上述证据分析认证如下：对原告提供的证据借条一份，因被告承认借条落款签字系被告所所签，也未提供证据予以反驳，且该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以采纳。经审理查明，1996年11月19日，被告因投资缺乏资金向原告借款人民币15000元，并且由被告在借条上签字确认，约定借款利息为月利率3%，未记载出借人名称及借款期限。借条出具后，经原告多次催讨，被告拒不还款，为此双方引起纠纷。本院认为，借条是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证，原、被告之间形成的借款合同关系，有被告签字确认借条为凭，虽然借条未记载出借人名称，但该借条系由原告所持有，且被告未提供相反证据证明，故应推定原、被告之间存在借款事实，该借款未违反法律规定，合法有效，被告应承担还款之责，故原告主张被告偿还借款15000元予以支持。被告在原告催讨后，未按期还清借款，系违约行为，应承担违约责任，原告主张利息按月利率2%从借款之日即1996年11月19日算至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。被告辩称被告未向原告借款，该款项系投资款，但未提供证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告黄勤模于本判决生效之日起十日内偿还原告杨能芬借款本金人民币15000元及自1996年11月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2616元，由被告黄勤模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄仁敏代理审判员  叶道伟人民陪审员  黄敬祥二〇一五年十二月三日书 记 员  杨宝琼--
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1430号
原告：遵化市龙杰节能有限公司，所在地：遵化市。
法定代表人：贾少龙。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公�，所在地：唐山市。
法定代表人：潘立庆。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告遵化市龙杰节能有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦旭方，被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市龙杰节能有限公司诉称，2013年10月1日，原、被告订立炼钢连铸燃气切割吨钢承包商务合同：原告为被告火焰切割钢坯，每吨单价1.25元（含税），此合同原告共为被告切割钢坯470406.01吨，加工费588007.51元。2014年3月15日，原、被告又订立炼钢连铸燃气切割吨钢承包商务合同：原告为被告火焰切割钢坯，每吨单价1元（含税），此合同原告共为被告切割钢坯1366563.89吨，加工费1366563.89元。以上两份合同，合计加工费为1954571.4元。原告开清了增值税发票，被告共给付原告加工费1468040.66元，尚欠加工费486530.74元。原告不断催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告切割钢坯加工费486530.74元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，对欠款的事实没有异议，因被告经营困难，只有等经济好转以后再进行偿还。
经审理查明，2013年10月1日、2014年3月15日原、被告分别签订炼钢连铸燃气切割吨钢承包商务合同，约定原告对被告“炼钢连铸火焰切割1机8流，150×150mm方坯、165×225mm、165×280mm矩形坯。”约定吨价分别为1.25元及1元。合同履行中，被告已给付原告加工费人民币1468040.66元，尚欠原告加工费486530.74元。原告已为被告开具了增值税专用发票。
以上事实有原、被告陈述、承包商务合同、增值税专用发票、产量�明等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告间承揽关系合法有效，被告拖欠原告加工费的事实清楚，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告遵化市龙杰节能有限公司人民币486530.74元。
案件受理费人民币8600元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一六年四月二十八日
书记员 张志伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第81号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人祝龙，男，汉族，1977年10月8日日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5070号民事判决书已于2013年12月2日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金28494元，并负担案件诉讼费512元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人祝龙的银行存款及其他款项人民币28494元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡静璇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民担字第3号
申请人汪向东。
被申请人杨华兵。
本院于2015年3月11日立案受理申请人汪向东申请实现担保物权一案，由审判员罗雪依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪向东称：被申请人杨华兵向申请人借款50万元，并以自有房屋作担保，双方于2013年4月17日到资阳市房管局办理了他项权证书。2013年4月18日被申请人与申请人签订借款协议，协议约定：借款金额30万元，利息按2%计算，借款期限半年即2013年4月18日至2013年10月17日止；被申请人用自有的坐落于资阳市雁江区滨江大道沱江新城阳光水岸12（Z）1-2-1房屋一套（产权证号为：房权证资阳字第××号，土地使用证号：国用（2010）第BB500540号）作为本债务的担保。同日申请人支付被申请人50万元人民币，被申请人向申请人出具借条一张，借条载明：“今借到汪向东现金50万元（其中30万元用杨华兵房产证号2009-××号房屋作抵押，其余20万元由杨华兵、刘文付做担保，使用期限为半年，月利息20000元，每月结算一次），后被申请人多次延期，最后一次延期为2014年9月20日，双方协商延期至2014年11月17日归还，但被申请人分文未付，为维护申请人的合法权益，特申请法院依法裁定处置抵押财产，实现申请人的抵押权。
被申请人杨华兵称：申请人所称借款系李建鸿向申请人汪向东所借，借款金额为40万元，被申请人杨华兵只是担保人，用自己位于资阳市雁江区滨江大道沱江新城阳光水岸12（Z）1-2-1号房屋（房产证号为房权证资阳字第××号）作抵押，抵押担保的借款金额为30万元，并于2013年4月17日到资阳市房地产管理局进行了他项权登记，他项权登记证号为房他证资阳字第2013041701**号。被申请人就申请人申请实现担保物权提出异议，认为被申请人不是借款人，而是担保人，申请人应先向借款人李建鸿要求履行还款义务后，在借款人李建鸿无法履行还款义务的情况下，申请人才能要求被申请人履行抵押担保义务。
利害关系人李建鸿称：2013年4月，李建鸿因做工程缺钱，故向申请人汪向东借款，申请人汪向东要求要用财产抵押担保，故李建鸿请其朋友杨华兵用其自有房屋即位于资阳市雁江区滨江大道沱江新城阳光水岸12（Z）1-2-1号房屋（房产证号为房权证资阳字第××号）作抵押担保，并于2013年4月17日到资阳市房地产管理局进行了他项权登记，同时请其朋友刘文付亦作为担保人。申请人汪向东向其借款40万元。
利害关系人刘文付称：2013年4月17日，李建鸿在申请人汪向东处借款40万元，有杨华兵、刘文付作担保人，杨华兵用自有财产即位于资阳市雁江区滨江大道沱江新城阳光水岸12（Z）1-2-1号房屋作抵押，担保金额为30万元。并于2013年4月18日，签订借款协议，借款期限为2013年4月18日至2013年10月17日。
经审查，2013年4月17日，申请人汪向东与被申请人杨华兵到资阳市房地产管理局办理他项权登记，将杨华兵自有房屋位于资阳市雁江区滨江大道沱江新城阳光水岸12（Z）1-2-1号房屋一套进行抵押登记，房屋他项权利人为汪向东，债权数额为30万元，他项权证书号为：房他证资阳字第2013041701**。2013年4月18日，申请人汪向东与被申请人杨华兵、担保人刘文付签订借款协议，约定杨华兵向申请人汪向东借款30万元，利息按2%计算，借款期限为2013年4月18日至2013年10月17日，杨华兵用自有房屋资阳市雁江区滨江大道沱江新城阳光水岸12（Z）1-2-1号房屋一套进行担保，并有刘文付在担保人处签字。2013年4月18日，李建鸿向申请人汪向东出具借条一张，载明：今借到汪向东现金伍拾万元（其中30万用杨华兵房产证，证号2009-073133作抵押，其余20万元由杨华兵、刘文付二人信用担保）。使用期限为半年，月利息二万元，每月结算一次。被申请人杨华兵在借款人和担保人处签字，刘文付在担保人处签字。2014年1月18日，李建鸿向申请人出具借条（借款延期协议），约定将该笔借款还款期限延期至2014年5月30日，被申请人杨华兵在借款人处签字。2014年5月31日，李建鸿向申请人汪向东出具借条（借款延期协议），约定该笔借款还款时间延期至2014年7月30日，被申请人杨华兵在借款人和担保人处签字。2014年7月30日，李建鸿向申请人汪向东出具延期承诺，约定：“我在你你处借款（2013.4.17日）约定在2013年7月30日前付还，因工程未交工，故经你我双方协商延期至2014年.8.30日前付还。”李建鸿在承诺借款人处签字，被申请人杨华兵在借款人处签字。2014年9月20日，李建鸿向申请人汪向东出具借款延期协议，将该笔借款还款期限延长至2014年11月17日，李建鸿、杨华兵在借款人处签字。
本院认为，申请人汪向东与被申请人杨华兵及利害关系人刘文付于2013年4月18日签订借款协议，并于2013年4月17日到资阳市房地产管理局办理他项权登记及2013年4月18日、2014年1月28日、2014年5月31日、2014年7月30日、2014年9月20日李建鸿向申请人汪向东出具并由被申请人杨华兵签字的借条、借条（借款延期协议）、借条（借款延期协议）、延期承诺、借款延期协议均为真实的。但本案被申请人杨华兵系借款人还是担保人身份无法通过审查的方式查清，故本案涉及到抵押担保的类型及效力问题，应当通过诉讼程序进行解决。申请人要求实现担保物权的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人汪向东的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由被申请人汪向东承担。
审判员 罗 雪
二〇一五年四月八日
书记员 王亚平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督233号
申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，工作单位开宇房产有限公司。
被申请人肖江，男，1979年5月25日生，汉族，乾安县人，住南环加油站胡同驿鑫商店旁。
申请人温树峰与被申请人肖江申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月4日发出（2017）吉0723民督233号支付令，限令被申请人肖江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在法定期限内无法向债务人送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督233号支付令自行失效。
申请费180元，由申请人温树峰负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年五月二十日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院支 付 令(2017)吉0723民督233号申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，被申请人肖江，男，1979年5月25日生，汉族，乾安县人，住南环加油站胡同驿鑫商店旁。申请人温树峰于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人称2016年8月21日被申请人肖江在其处借款3万元，约定月利率2分并出具欠据一枚，此款经催要至今未给付，特申请法院督促给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖江自应当自收到本支付令之日起十五日内给付温树峰3万元并按本金3万元、月利率2分计付利息至给付之日。支付令申请费180元由被申请人负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一七年五月四日书记员  陈丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17776号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：高向阳，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
原告广发银行股份有限公司与被告高向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17776号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：高向阳，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。原告广发银行股份有限公司与被告高向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00103号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冷德全。
委托代理人：蓝代斌，重庆展瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹建华。
委托代理人：蓝代斌，重庆展瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹辉钦。
委托代理人：蓝代斌，重庆展瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，组织机构代码：75007326-8。
再审申请人冷德全、曹辉钦、曹建华因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称农行万盛支行）合同纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第04765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：曹钢与融盛公司没有债务关系，万盛支行不是适格原告。融盛公司转让债权的行为不符合《合同法》的规定。《抵债协议》上签字的鉴定意见不客观、公正，应当重新鉴定。本案超过了二年的诉讼时效。
本院认为：一、关于原判决认定事实的问题。《抵债协议》经一审法院委托司法鉴定，确认冷德全、曹建华的签名系本人所签。《抵债协议》合法有效，对双方具有约束力。故《抵债协议》确认了曹钢欠融盛公司15万元的事实。融盛公司系农行万盛支行设立的不具有法人资格的公司，融盛公司被撤销后，融盛公司的权利义务依法应当由其设立单位农行万盛支行承继，故本案的债权债务关系属于权利义务的承继，而不是权利义务的转移，申请人称融盛公司转让债权的行为不符合《合同法》的规定的再审理由不能成立。农行万盛支行作为融盛公司权利义务的承继主体，是本案的适格主体。二、关于司法鉴定和诉讼时效的问题。申请人在二审中并未对司法鉴定和诉讼时效提出异议，再审审查是针对生效判决的审查，故司法鉴定和诉讼时效问题不属于本案再审审查的范围，申请人要求重新进行司法鉴定和超过诉讼时效的再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冷德全、曹建华、曹辉钦的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈洪亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10807号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧向阳，该司总经理。
委托诉讼代理人：庞美英，系原告的员工。
被告：曾笑彩，女，1966年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告曾笑彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（原告中山市维港湾物业管理有限公司已预交）。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月六日
书记员 赵鑫溶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华源伟业建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区。
法定代表人：刘俊声，总经理。
委托代理人：盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德九鹏建筑材料有限责任公司。住所地：承德市双滦区。
法定代表人：刘子印，经理。
一审被告：北京国电龙源环保工程有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李宏远，董事长。
一审被告：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：魏庆国，总经理。
再审申请人北京华源伟业建筑工程有限公司（简称华源公司）因与被申请人承德九鹏建筑材料有限责任公司（简称九鹏公司）及一审被告北京国电龙源环保工程有限公司（简称龙源公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（简称中建二局二公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华源公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请再审。华源公司与九鹏公司签订了买卖合同，与承德巨龙建筑工程十二公司并无合同关系，九鹏公司提供的承德巨龙建筑工程十二公司结算凭证与华源公司无关，且左发江并非华源公司员工，其签字的对账单与申请人无关，所以一、二审认定申请人接收了被申请人的商品砼缺乏证据证明。中建二局二公司不是本案买卖合同签约和履行主体，不应是本案适格的被告，一、二审判决中建二局二公司承担连带责任适用法律错误。
本院认为：华源公司与九鹏公司签订的“预拌混凝土买卖合同”系双方真实意思表示，九鹏公司在本案中提供的结算凭证标有承德巨龙建筑工程十二公司字样，华源公司对此不予认可，因承德巨龙建筑工程十二公司与华源公司没有发生过买卖砼业务，并未向华源公司主张权利，且在华源公司与九鹏公司业务往来中，“预拌混凝土买卖合同”中确定的现场联系人李帅及董均洪均在结算凭证上签了字。故一、二审认定九鹏公司履行了向华源公司供应混凝土义务，华源公司应按合同约定给付货款正确。中建二局二公司虽非合同当事人，但其违反了与龙源公司的合同约定，将其承包的工程分包给第三人，所以一、二审判令中建二局二公司对华源公司应给付的货款承担连带给付责任并无不当，且中建二局二公司对生效判决并未提出申请再审，本院对华源公司的再审理由不予支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，北京华源伟业建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华源伟业建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹 禹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初673号
原告海安名驰爱车养护会所。
经营者王华。
被告张浩。
本院在审理原告海安名驰爱车养护会所与被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告海安名驰爱车养护会所于2016年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告海安名驰爱车养护会所申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安名驰爱车养护会所撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告海安名驰爱车养护会所负担。
代理审判员 倪 明
二〇一六年二月十九日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第478号
原告上海衡岳制冷设备有限公司。
法定代表人吴兴成，总经理。
委托代理人林传通、刘澎威，江西仁天律师事务所律师。
被告赣州融�厨房设备有限公司。
法定代表人罗国文，总经理。
原告上海衡岳制冷设备有限公司诉被告赣州融亿厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在经过对于原告向被告提供的各种型号的制冰机进行往来账务结算后，被告于2014年6月13日向原告出具了欠条一张，载明欠货款额为64500元，并承诺在同年6月30日前支付34500元，在同年7月30日前支付30000元，可被告到期后分文未付。被告又于同年12月19日再次向原告出具欠条一张，承诺所欠原告货款在同年12月30日付一半，剩余货款在2015年4月底付清，但被告再次失信�故请求：1、判决被告立即支付拖欠货款64500元；2、判令被告向原告支付5000元追债损失和拖欠货款本金的利息至还清款之日止，利率按月利率2.4%计算；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系生产制冰机器的企业，被告从2012年7月起向原告购买制冰机机器，双方之间并未签订书面合同，一直以口头协议的方式履行合同。从2012年8月起至2013年5月止，原告共向被告提供了各种型号的制冰机机器共20台，合计132000元。被告在2012年12月向原告支付了货款29100元，在2014年6月5日退回了制冰机四台，价值38400元，所欠的剩余货款64500元在同年6月13日立下欠条一张，约定欠款在2014年6月30日前付34500元，在2014年7月30日前付30000元。约定还款期限届满后，被告没有还款，在原告的催取下，被告又于2014年12月19日再次向原告出具欠条一张，约定欠款在农历2014年12月30日前付清欠款的一半，在2015年4月底前付清余款。但被告又再次失信没有还款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买制冰机，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告在向原告购买物品后，未按照约定向原告还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，双方之间对逾期付款利息没有约定，因此该逾期付款利息应当按照银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担追债损失5000元，未提交有效的证据加以证实，对该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州融亿厨房设备有限公司应当向原告上海衡岳制冷设备有限公司支付所欠货款64500元；
二、被告赣州融亿厨房设备有限公司应当向原告上海衡岳制冷设备有限公司支付所欠货款64500元的逾期付款利息，该利息从2014年7月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告上海衡岳制冷设备有限公司要求被告赣州融亿厨房设备有限公司赔偿追债损失5000元的诉讼请求。
四、上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2002元，由被告赣州融亿厨房设备有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 傅芳胜
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第478号 原告上海衡岳制冷设备有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇朱桥路356号。 法定代表人吴兴成，总经理。 委托代理人林传通、刘澎威，江西仁天律师事务所律师。 被告赣州融亿厨房设备有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道桃源丽景11栋9-15号。 法定代表人罗国文，总经理。 原告上海衡岳制冷设备有限公司诉被告赣州融亿厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告在经过对于原告向被告提供的各种型号的制冰机进行往来账务结算后，被告于2014年6月13日向原告出具了欠条一张，载明欠货款额为64500元，并承诺在同年6月30日前支付34500元，在同年7月30日前支付30000元，可被告到期后分文未付。被告又于同年12月19日再次向原告出具欠条一张，承诺所欠原告货款在同年12月30日付一半，剩余货款在2015年4月底付清，但被告再次失信。故请求：1、判决被告立即支付拖欠货款64500元；2、判令被告向原告支付5000元追债损失和拖欠货款本金的利息至还清款之日止，利率按月利率2.4%计算；3、判决被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明，原告系生产制冰机器的企业，被告从2012年7月起向原告购买制冰机机器，双方之间并未签订书面合同，一直以口头协议的方式履行合同。从2012年8月起至2013年5月止，原告共向被告提供了各种型号的制冰机机器共20台，合计132000元。被告在2012年12月向原告支付了货款29100元，在2014年6月5日退回了制冰机四台，价值38400元，所欠的剩余货款64500元在同年6月13日立下欠条一张，约定欠款在2014年6月30日前付34500元，在2014年7月30日前付30000元。约定还款期限届满后，被告没有还款，在原告的催取下，被告又于2014年12月19日再次向原告出具欠条一张，约定欠款在农历2014年12月30日前付清欠款的一半，在2015年4月底前付清余款。但被告又再次失信没有还款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买制冰机，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告在向原告购买物品后，未按照约定向原告还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，双方之间对逾期付款利息没有约定，因此该逾期付款利息应当按照银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担追债损失5000元，未提交有效的证据加以证实，对该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州融亿厨房设备有限公司应当向原告上海衡岳制冷设备有限公司支付所欠货款64500元； 被告赣州融亿厨房设备有限公司应当向原告上海衡岳制冷设备有限公司支付所欠货款64500元的逾期付款利息，该利息从2014年7月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算； 驳回原告上海衡岳制冷设备有限公司要求被告赣州融亿厨房设备有限公司赔偿追债损失5000元的诉讼请求。 上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。 案件受理费2002元，由被告赣州融亿厨房设备有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  傅芳胜 二〇一五年十一月十日 代理书记员  张声涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00742号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无职业。因本案于2013年6月19日被抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪，同月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一三年十一月一日作出（2013）鄂江岸刑初字第00960号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月19日18时许，被告人刘某甲在本市江岸区发展大道家想时代小区B座楼下被公安机关抓获。公安人员从被告人刘某甲身上查获1包塑料袋包装白色晶体颗粒，并从其位于家想时代小区B座903室的家中查获10包塑料袋包装白色晶体颗粒和1瓷瓶装红色圆形片剂（29颗）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重32.00克。
原审认定上述事实，有扣押物品清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人刘某甲的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人刘某甲明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在法院审理期间，被告人刘某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认定被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某甲上诉称，原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见，认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月19日18时许，上诉人刘某甲在本市江岸区发展大道家想时代小区B座楼下被公安机关抓获。公安人员从刘某甲身上查获1包塑料袋包装白色晶体颗粒，并从其位于家想时代小区B座903室的家中查获10包塑料袋包装白色晶体颗粒和1瓷瓶装红色圆形片剂（29颗）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重32.00克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实抓获上诉人刘某甲的经过。
2、证人刘某乙的证言，证实公安机关从江岸区发展大道家想时代小区B座903室刘某甲家中查获用电池盒装的十个透明塑料袋包装的白色晶体物品和用白色石膏小碗装的红色药丸状颗粒29颗。
3、证人陈某甲、陈某乙的证言，证实在家想时代小区院子里停车场旁边，看到几个警察在停车场抓获一名大约40岁男子，从那名男子的裤子左边的口袋里搜出一袋用透明塑料袋包装的白色晶体的东西。
4、扣押物品清单、照片，证实扣押疑似毒品的数量及状况。
5、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实送检壹瓷瓶装红色圆形片剂、塑料袋包装白色晶体颗粒拾包、塑料袋包装白色晶体颗粒壹包共重32.00克均为毒品甲基苯丙胺。
6、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实收缴的毒品均上交。
7、上诉人刘某甲的供述，与上述认定事实一致。
上述证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度，对其适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。上诉人刘某甲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 张 勇
代理审判员 许 军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王晓航
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第30号
原告：蓝孝清。
原告：王文学。
被告：李风先。
委托代理人：谢爱民。
原告蓝孝清、王文学与被告李风先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩军担任审判长，与审判员张伟、代理审判员朱善海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人谢爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年10月23日至今，被告购买原告兽药欠款共计人民币15348元，但被告一直未偿还上述款项，为此起诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告给付欠款13348元；2、给付迟延付款违约金、货款利息和交通费用2000元；3、本案的一切费用由被告承担。
被告辩称：原告的主体有误，被告不欠原告的钱，原告的第二项诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：被告自1998年10月23日以来因购买王泽身（已故）的兽药，共欠下货款11764元，并有被告签名的欠款单三张。另查明，原告蓝孝清、王文学均系王泽身的第一顺序继承人。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原被告的庭审陈述、欠款单等在案佐证。
本院认为：本案原告起诉被告要求支付货款纠纷，被告对原告的起诉主体提出异议，认为被告不欠原告的货款，而是与王泽身之间的纠纷，经查，王泽身已于2013年3月22日去世，王泽身目前健在第一顺序继承人有蓝孝清、王文学、王文强，王文强放弃对该货款的继承，因此，本案二原告作为继承人起诉被告要求支付货款的主体适格，对被告的辩解，本院不予采纳；原告起诉要被告给付所欠的货款13348元，并提供五份欠款单予以证实，被告对其中的三张欠款（共计11764元）单没有异议，对其他两张欠款单不予认可，原告方自愿撤回对该两张欠款单的诉讼，本院予以准许，因此原告起诉要求被告支付货物欠款11764元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告起诉要求被告支付迟延付款的违约金、货款利息及相关的交通费用2000元，因王泽身与被告之间事先没有相关的约定，庭审中二原告也没有其他证据予以证实，且被告对此项诉讼请求提出异议，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告李风先于本判决生效之日起十日内付清原告蓝孝清、王文学买卖欠款11764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
审 判 员 张 伟
代理审判员 朱善海
二〇一四年五月十八日
书 记 员 姚 志
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1996）民判字第07号
原告：陈鹤军，男。
被告：陈鹤乾，男。
原告陈鹤军诉陈鹤乾拖欠石棉款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：从1989年至1992年原告与被告发生石棉块棉代为销售业务，历年来被告共欠原告石棉款：29508.92元、管理费10450元、借款5000元上述款项被告长期占用，现要求法院追回此款。
本院认为：原、被告之间从1989年至1992年确实发生过石棉块棉销售业务，原告人致1996年4月6日才起诉法院，原告人对上述款项的起诉已过诉讼时效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回陈鹤军对陈鹤乾的起诉。
案件受理费3147元，由原告陈鹤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本1份、副本2份，上诉于酒泉地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 许 兰 新
审判员 申 国 庆
审判员 阿尔斯坦
一九九六年八月二十日
书记员 徐 文 波
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执342号
申请执行人黄永芬,女性,1940年5月17日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人翁立人,男性,1963年11月2日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马民初字第1578号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值40000元的财产或银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕菁
二〇一七�十二月一日
书记员 王思岚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第0024号
上诉人（原审被告）南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人沈宝林。
被上诉人（原审原告）张建新。
被上诉人（原审被告）邱建新。
被上诉人（原审被告）南通市新安设备安装工程有限公司，住所地南通市红星路口1号太阳鑫城1号楼211室。法定代表人杨晓冬，该公司总经理。
上诉人南通宏华建筑安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的被告邱建新经常居住地已不在南通市通州区，被告南通市新安设备安装工程有限公司的住所地在南通市港闸区，劳动合同的履行地也不在南通市通州区。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至具有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一邱建新的住所地在南通市通州区金沙镇金北村，在原审法院辖区，据此，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人称邱建新的经常居住地不在南通市通州区，但其对此主张未提供证据证实，本院不予采信。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 任 娟
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执225号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。
代表人：张银家，该支行行长。
委托代理人：陈华，男，该支行客户经理。
被执行人：谯小进，男，1972年5月3日出生，汉族，居民。
被执行人：朱承华，女，1983年4月13日出生，汉族，居民。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人谯小进、朱承华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初364号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人谯小进、朱承华偿还借款本金200000元及利息34457.94元（利息计算至2016年1月28日，之后利息利随本清），并要求对设定抵押房产变现款享有优先受偿权。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人谯小进、朱承华送达了执行通知书，限其收到通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费2410元、申请执行费3417元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人银行无存款。对被执行人设定抵押的位于西乡县城北街道办事处城房屋一套，本院已查封，并由汉中市中级人民法院对外委托评估之中。2017年7月28日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人谯小进先自行处置抵押房产，于2017年10月30日前偿还申请执行人借款本金200000元及全部利息。逾期未履行，则依法拍卖该房产。案件受理费2410元、申请执行费3417元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初364号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行偿还义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张锡生
审判员 崔新建
审判员 吴远成
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘一攀
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执225号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地西乡县汉白路2号。
代表人：张银家，该支行行长。
委托代理人：陈华，男，该支行客户经理。
被执行人：谯小进，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处西关社区*组。
被执行人：朱承华，女，1983年4月13日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处进站路居委会*组。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人谯小进、朱承华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初364号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人谯小进、朱承华偿还借款本金200000元及利息34457.94元（利息计算至2016年1月28日，之后利息利随本清），并要求对设定抵押房产变现款享有优先受偿权。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人谯小进、朱承华送达了执行通知书，限其收到通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费2410元、申请执行费3417元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人银行无存款。对被执行人设定抵押的位于西乡县城北街道办事处城西县委家属楼一套，本院已查封，并由汉中市中级人民法院对外委托评估之中。2017年7月28日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人谯小进先自行处置抵押房产，于2017年10月30日前偿还申请执行人借款本金200000元及全部利息。逾期未履行，则依法拍卖该房产。案件受理费2410元、申请执行费3417元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初364号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行偿还义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张锡生
审判员 崔新建
审判员 吴远成
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘一攀
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第54号
原告张新社，男，汉族，生于1964年4月8日。
委托代理人颉卫东，西和县法律援助中心律师。特别授权。
被告张千牛，男，汉族，生于1971年3月21日。
原告张新社诉被告张千牛健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告无理将麦草放在我家的地方上，我多次让其尽快移去，但被告以各种借口推诿。2014年7月25日下午1时许，我再次要求被告移去麦草时，被告手持铁锨冲到我跟前，后被人将铁锨夺走。继而被告用拳脚殴打我胸部、头部致我昏迷。事后被告不但未对我施救，反而若无其事的离开。我儿子一边报警，一边以150元雇佣刘海龙的车辆将我送往西和县人民医院住院治疗9天，诊断为：胸部软组织挫伤，花费医药费4075.31元。西和县公安局长道派出所于2014年8月5日以西公（长）决字（2014）第31号公安行政处罚决定书对被告处以300元的行政处罚。被告也未对上述行政处罚决定书提出行政复议和行政诉讼。被告的行为侵害了我的健康权，依据相关法律规定其应承担民事责任。为维护我的合法权益，现特向法院起诉。一、请求人民法院判令被告承担下列损失：1、医疗费4075.31元；2、误工费634.5元；3、陪护费6901.61元；4、住院伙食补助费540元；5、住院营养费450元；6、交通费150元；7、鉴定费200元；8、精神损害抚慰金5000元。上述费用共计17951.42元。二、要求被告承担全部诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
（一）原告张新社的身份证复印件，证明原告的主体资格；
（二）西和县公安局长道派出所于2014年8月5日以西公（长）决字（2014）第31号公安行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。
（三）西和县人民医院出院证，证明原告住院的事实。
（四）西和县人民医院收费票据6张，证明住院花费4075.31元。
（五）2014年7月30日西和县公安局刑事侦查大队收据一张，证明鉴定费用200元。
（六）车主刘海龙收取交通费150元的收据，证明交通费的花费。
（七）陪护人张霸收入证明，证明陪护人张霸因在医院陪护父亲张新社误工9日损失6901.61元，造成的直接经济损失。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据（六），属于刘海龙个人出具的收据白条一张，不符合证据的形式要件，不予采信。对原告提交的证据（七），虽然该收入证明有中水四局安哥拉索尤路项目部公章，其中所述张霸被该单位扣发6901.61元，但无其他证据佐证，故不予采信。
经审理查明：2014年7月25日13时许，原告张新社因被告张千牛将麦草搭在原告自家的地方上，原告便让其夫人张三女找到被告家，让被告把麦草移走，称其自家要将庄基里挖出来的土倒在被告家现在搭草的地方。但被告让原告先将原告家房屋后公路上堆放的一排影响被告家正常行走的土拉走，被告再将麦草移走。原告及其儿子张霸便开始骂被告，被告因此与原告引发争吵并发生撕扯。撕扯中被告在原告左胯骨部踢了一脚，致使原告受伤。经西和县公安局长道派出所委托西和县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情属于轻微伤。原告在西和县人民医院住院治疗9天，诊断为：胸部软组织挫伤，住院花费医药费共计4075.31元。现原告向本院起诉要求被告承担其医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用。
本院认为，经西和县公安局长道派出所出具的行政处罚决定书中认定原告先骂被告，继而引发原、被告撕扯致使原告损伤，被告的行为属侵权行为，应当承担主要责任。原告在本案中亦骂被告在先，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故原告张新社有票据证实的医疗费为4075.31元。误工费、护理费按照上年度农、林、牧、渔业收入25733元／年计算，每天为70.5元，9天共计1269元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，当地国家机关一般工作人员去省内每人每天的伙食补助标准每人每天40元，故住院伙食补助为360元。营养费应当按照医院出具的出院证明中医嘱注明来确定，但原告出具的出院证明中无医嘱注明加强营养，故不予支持。交通费的证据不符合证据的形式要件，不予支持。鉴定费200元有票据证明，应予支持。对原告要求精神损害抚慰金5000元的主张，于法无据，不予支持。
综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告张新社医药费4075.31元、误工费634.5元、护理费634.5元、住院伙食补助为360元、鉴定费200元，合计5904.31元，由被告在本判决生效后十日内向原告支付上述费用的70%共计4133元。
本案诉讼费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 杨朝辉
代理审判员 张 涛
人民陪审员 禄生成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐国才
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第54号
原告高某某，女，1983年8月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告贺某某，男，1980年8月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告高某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张建颖依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张晓颖、被告贺某某及其委托代理人尚继英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2002年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2004年6月3日登记结婚，于2004年1月1日共同生育男孩贺某甲，现随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告没有家庭责任感，整日酗酒，整夜打麻将，在婚姻生活中不干家务，不照顾原告及孩子的日常生活，不孝顺父母，原告稍加劝阻被告便于原告大吵大闹。婚生男孩贺某甲一直由原告一手带大，且一直随原告生活，原告有工资收入，有住房保障，孩子由原告抚养对孩子的身心更加有利，请求法院判决孩子由原告抚养，被告支付抚养费。综上，被告的作为使原告对这段感情彻底丧失信心，原、被告的婚姻感情已经彻底破裂，并且没有和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩贺某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告贺某某辩称：双方夫妻感情一直很好，在结婚前进行了充分了解，谈恋爱的时间长达两年，打下了牢固的婚姻基础。由于我的工作职业比较特殊，有时候回家晚，对原告和孩子照顾有不周到的地方，这方面的事情我以后想办法克服，尽量做到多陪陪老婆孩子。我只是偶尔的应酬性的打麻将喝酒，既然原告以此为由提出离婚，我以后坚决改过，从此再也不喝酒不打麻将。原告说我不孝敬老人不是事实，我对丈母娘一向很尊重，不可能作出什么过激的行为伤害丈母娘。综上，我和原告夫妻感情很好，我坚决不同意离婚，原告说的坏习惯我都能改，望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年建立恋爱关系，2004年6月3日在邢台市桥东区民政局登记结婚。原、被告于2004年1月7日生育一男孩，取名贺某甲，现年10周岁，就读于邢台市金华小学。婚后原、被告因日常生活问题发生争议，于2013年8月开始分居，双方分居后孩子贺某甲随原告一起生活。原、被告婚后于2012年3月13日购买了位于邢台市高开区中兴东大街东方明珠小区房产一套，该房产目前尚未办理房产证，房产预售许可证号为：邢房预售证第0931号，代表登记人为贺某某。此外，双方均称无其他共同财产和外债，不要求分割住房内的日常用品和家具。
以上查明事实有原告提交的结婚证、户口本、出生证明及商品房预售合同，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2004年6月3日结婚至今已近十年，且在2012年共同购买了新的住房，双方有良好的婚姻感情基础，婚后在共同生活中也无较大的矛盾和冲突。双方在生活习惯及脾气性格上存在一定的差异和分歧，只要双方相互理解、相互包容，多一些关怀、少一点责备，双方间的矛盾是会逐步得到缓解和解决的。被告贺某某应正确处理好家庭、工作和朋友应酬之间的关系，为家庭、为妻子、为子女多承担家庭责任，努力去克服自己的缺点和不足；而原告作为妻子也应多给被告一些理解和关怀，应考虑到被告为了家庭努力工作的不易之处，为了家庭、为了孩子努力化解矛盾冲突，帮助被告改正缺点。在庭审中，被告充分认识到自身的缺点并表示愿意改正，故双方夫妻感情尚未完全破裂。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 欣
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第54号
原告张玉森，男，1980年8月20日出生，汉族，住张家口市宣化县姚家房镇王安房村*排*号。
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司
法定代表人吴晓彬，公司董事长
委托代理人周照海，明德南地下商业街项目负责人。
原告张玉森与被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉森及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年盖学龙承包了被告在明德南地下商业街的装修工程，我们受盖学龙的雇佣干木工活，干完活后，盖学龙没有按照约定给付工资，后被告于2013年1月30日向原告承诺支付所欠工资并出具了书面承诺书，但被告至今没有按照承诺履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付劳务款47700元。
被告辩称，我公司将明德南地下商业街的装修工程统一大包给尚志市赫圣装饰工程有限公司，其法定代表人叫盖学龙，原告为我公司干活与我公司没有直接关系，均系盖学龙找来的，原告多次找盖学龙要求给付劳务款但均找不见盖学龙本人。2013年春节前原告找到我公司，我公司工程部与原告协商答应由我公司付原告劳务款，再由我公司从欠盖学龙的工程款中结算，后经核对帐目发现我公司欠盖学龙的工程款已经给付完毕，无法代扣，且经过我公司与原告及盖学龙商议决定将我公司抵顶给盖学龙的商铺转给原告以抵顶劳务费，因此我公司现在只能给原告抵顶商铺，无法给付现金。
经审理查明，被告系张家口市明德南地下商业街的开发单位，其将该商业街的装修工程承包给了尚志市赫圣装饰工程有限公司，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干木工活。工程完工后，赫圣装饰工程有限公司共欠原告劳务费47700元。后经原、被告协商一致，被告于2013年1月30日给原告出具了承诺书，承诺由被告公司于2013年10月5日欠负责支付原告劳务费47700元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院要求被告给付劳务费47700元。庭审中，原告出示承诺书一份，证明被告鼎盛公司承诺于2013年10月5日前还款的事实；被告对原告提供的证据不持异议；被告出示证明一份，主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款；庭审中，原告称其根本不知道该协议，也没有和被告签过该协议，故对被告提供的证据不予认可。
本院认为，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干木工活，赫圣装饰工程有限公司应当依法给付原告劳务款，对于赫圣装饰工程有限公司所欠原告的劳务款，原、被告协商一致由被告代为偿还，系双方的真实意思表示且符合法律规定，故被告鼎盛公司作出的代为还款承诺书合法有效，其应当按照其承诺履行还款义务，故对于原告要求被告给付劳务款的主张，本院予以支持；被告主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款，原告不予认可，且根据被告提供的协议不能认定系原、被告协商一致用商铺抵顶劳务费的事实，故被告以上主张，本院无法予以支持。。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司给付原告劳务款47700元，此款于本判决生效之日起，五日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费992元，本院减半收取496元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年三月七日
书记员 刘振华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第54号
原告张玉森，男，1980年8月20日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司
法定代表人吴晓彬，公司董事长
委托代理人周照海，明德南地下商业街项目负责人。
原告张玉森与被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉森及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年盖学龙承包了被告在明德南地下商业街的装修工程，我们受盖学龙的雇佣干木工活，干完活后，盖学龙没有按照约定给付工资，后被告于2013年1月30日向原告承诺支付所欠工资并出具了书面承诺书，但被告至今没有按照承诺履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付劳务款47700元。
被告辩称，我公司将明德南地下商业街的装修工程统一大包给尚志市赫圣装饰工程有限公司，其法定代表人叫盖学龙，原告为我公司干活与我公司没有直接关系，均系盖学龙找来的，原告多次找盖学龙要求给付劳务款但均找不见盖学龙本人。2013年春节前原告找到我公司，我公司工程部与原告协商答应由我公司付原告劳务款，再由我公司从欠盖学龙的工程款中结算，后经核对帐目发现我公司欠盖学龙的工程款已经给付完毕，无法代扣，且经过我公司与原告及盖学龙商议决定将我公司抵顶给盖学龙的商铺转给原告以抵顶劳务费，因此我公司现在只能给原告抵顶商铺，无法给付现金。
经审理查明，被告系张家口市明德南地下商业街的开发单位，其将该商业街的装修工程承包给了尚志市赫圣装饰工程有限公司，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干木工活。工程完工后，赫圣装饰工程有限公司共欠原告劳务费47700元。后经原、被告协商一致，被告于2013年1月30日给原告出具了承诺书，承诺由被告公司于2013年10月5日欠负责支付原告劳务费47700元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院要求被告给付劳务费47700元。庭审中，原告出示承诺书一份，证明被告鼎盛公司承诺于2013年10月5日前还款的事实；被告对原告提供的证据不持异议；被告出示证明一份，主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款；庭审中，原告称其根本不知道该协议，也没有和被告签过该协议，故对被告提供的证据不予认可。
本院认为，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干木工活，赫圣装饰工程有限公司应当依法给付原告劳务款，对于赫圣装饰工程有限公司所欠原告的劳务款，原、被告协商一致由被告代为偿还，系双方的真实意思表示且符合法律规定，故被告鼎盛公司作出的代为还款承诺书合法有效，其应当按照其承诺履行还款义务，故对于原告要求被告给付劳务款的主张，本院予以支持；被告主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款，原告不予认可，且根据被告提供的协议不能认定系原、被告协商一致用商铺抵顶劳务费的事实，故被告以上主张，本院无法予以支持。。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司给付原告劳务款47700元，此款于本判决生效之日起，五日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费992元，本院减半收取496元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年三月七日
书记员 刘振华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第54号
原告高某某，女，1983年8月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告贺某某，男，1980年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告高某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张晓颖、被告贺某某及其委托代理人尚继英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2002年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2004年6月3日登记结婚，于2004年1月1日共同生育男孩贺某甲，现随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告没有家庭责任感，整日酗酒，整夜打麻将，在婚姻生活中不干家务，不照顾原告及孩子的日常生活，不孝顺父母，原告稍加劝阻被告便于原告大吵大闹。婚生男孩贺某甲一直由原告一手带大，且一直随原告生活，原告有工资收入，有住房保障，孩子由原告抚养对孩子的身心更加有利，请求法院判决孩子由原告抚养，被告支付抚养费。综上，被告的作为使原告对这段感情彻底丧失信心，原、被告的婚姻感情已经彻底破裂，并且没有和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩贺某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告贺某某辩称：双方夫妻感情一直很好，在结婚前进行了充分了解，谈恋爱的时间长达两年，打下了牢固的婚姻基础。由于我的工作职业比较特殊，有时候回家晚，对原告和孩子照顾有不周到的地方，这方面的事情我以后想办法克服，尽量做到多陪陪老婆孩子。我只是偶尔的应酬性的打麻将喝酒，既然原告以此为由提出离婚，我以后坚决改过，从此再也不喝酒不打麻将。原告说我不孝敬老人不是事实，我对丈母娘一向很尊重，不可能作出什么过激的行为伤害丈母娘。综上，我和原告夫妻感情很好，我坚决不同意离婚，原告说的坏习惯我都能改，望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年建立恋爱关系，2004年6月3日在邢台市桥东区民政局登记结婚。原、被告于2004年1月7日生育一男孩，取名贺某甲，现年10周岁，就读于某小学四年级。婚后原、被告因日常生活问题发生争议，于2013年8月开始分居，双方分居后孩子贺某甲随原告一起生活。原、被告婚后于2012年3月13日购买了位于邢台市高开区中兴东大街东方明珠小区房产一套，该房产目前尚未办理房产证，房产预售许可证号为：邢房预售证第0931号，代表登记人为贺某某。此外，双方均称无其他共同财产和外债，不要求分割住房内的日常用品和家具。
以上查明事实有原告提交的结婚证、户口本、出生证明及商品房预售合同，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2004年6月3日结婚至今已近十年，且在2012年共同购买了新的住房，双方有良好的婚姻感情基础，婚后在共同生活中也无较大的矛盾和冲突。双方在生活习惯及脾气性格上存在一定的差异和分歧，只要双方相互理解、相互包容，多一些关怀、少一点责备，双方间的矛盾是会逐步得到缓解和解决的。被告贺某某应正确处理好家庭、工作和朋友应酬之间的关系，为家庭、为妻子、为子女多承担家庭责任，努力去克服自己的缺点和不足；而原告作为妻子也应多给被告一些理解和关怀，应考虑到被告为了家庭努力工作的不易之处，为了家庭、为了孩子努力化解矛盾冲突，帮助被告改正缺点。在庭审中，被告充分认识到自身的缺点并表示愿意改正，故双方夫妻感情尚未完全破裂。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 欣
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初28号
原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组。
负责人时朋贺，任组长。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县农业畜牧局。
法定代表人高党玉，任局长。
被告新蔡县李桥回族镇镇政府。
法定代表人王盼，任镇长。
被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。
法定代表人时均峰，任支书。
第三人时效珍，男，汉族，1949年10月15日生，住新蔡县。
本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年三月二十六日
书记员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初28号原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组。负责人时朋贺，任组长。委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县农业畜牧局。法定代表人高党玉，任局长。被告新蔡县李桥回族镇镇政府。法定代表人王盼，任镇长。被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人时均峰，任支书。第三人时效珍，男，汉族，1949年10月15日生，住新蔡县。本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十六日书记员 娄泽雯
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初182号
原告：保定市住房公积金管理中心，住所地保定市朝阳北大街****号。
委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：吴丽平，女，汉族，1958年10月1日出生，住河北省定州市南城区。
被告：王晓辉，男，汉族，1959年6月27日出生，住河北省定州市南城区。
原告保定市住房公积金管理中心诉被告吴丽平、王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告保定市住房公积金管理中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市住房公积金管理中心的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由保定市住房公积金管理中心负担。
审判员 郭宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘佳慧
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初182号之一
原告：保定市住房公积金管理中心，住所地保定市朝阳北大街****号。
委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：吴丽平，女，汉族，1958年10月1日出生，住河北省定州市南城区。
被告：王晓辉，男，汉族，1959年6月27日出生，住河北省定州市南城区。
原告保定市住房公积金管理中心诉被告吴丽平、王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告保定市住房公积金管理中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市住房公积金管理中心的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由保定市住房公积金管理中心负担。
审判员 郭宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘佳慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3607号
原告：蔡文桂，男，1980年10月7日出生，住漳浦县。
被告：李凡，男，1979年3月15日出生，住漳浦县。
原告蔡文桂诉被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文桂到庭、被告李凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文桂向本院提出诉讼请求：1.被告李凡偿还向原告借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李凡因资金缺乏，于2015年4月29日向原告借款10000元，出具一张借条给原告收执。借条中双方约定月利率为3%，被告从借款3个月后开始未再交付利息。经原告多次催讨，均以种种理由拒不归还。请求法院支持原告诉请。
被告李凡未提出答辩意见
本院经审理认定事实如下：被告李凡于2015年4月29日向原告借款人民币10000元。被告李凡出具一张借条给原告收执，借条约定每月利息3%。借款后，被告支付了三个月利息。
以上事实，有原告蔡文桂陈述及向本院举示借条一张在卷佐证，被告李凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡文桂与被告李凡之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。原、被告双方没有约定还款期限，原告蔡文桂可催告被告李凡在合理期限内偿还，经原告蔡文桂催告后，被告李凡仍未偿还，现原告起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告请求判令被告李凡支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告李凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李凡应于本判决生效后十日内偿还向原告蔡文桂借款人民币10000元，并支付自2016年8月1日起至本判决确定的实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1861号
原告洪杰，男，汉族。
委托代理人董亮。
被告杜传峰，男，汉族。
被告王茹，女，汉族。
原告洪杰与被告杜传峰、王茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪杰的委托代理人董亮到庭参加了诉讼，被告杜传峰、王茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪杰诉称，原、被告系朋友关系，被告杜传峰因做生意资金周转困难，于2013年5月8日向原告借现金4万元，双方口头约定借款期限为一个月。二被告在借款期间系夫妻关系。此款经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。请求人民法院判令二被告偿还原告借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜传峰、王茹均未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告杜传峰向原告洪杰借款4万元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠洪杰4万元整肆万元整杜传峰2013.5.8”。被告杜传峰一直未偿还上述借款，原告于2014年4月3日诉至本院。
另查明，二被告于2011年11月1日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年2月2日离婚，又于2012年7月2日再次登记结婚。
庭审时，原告主张被告杜传峰的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还该笔借款及自原告起诉之日起依据同期中国人民银行贷款基准利率计算出的利息。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜传峰向原告洪杰借款4万元，有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。被告杜传峰负有偿还原告借款的义务，原告要求其偿还借款4万元，本院依法应予支持。关于借款利息，原告主张自起诉时按中国人民银行贷款基准利率计算，符合相关规定，本院依法应予支持。
虽然被告王茹未在欠条上签字，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王茹未到庭提交证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王茹应当对该笔借款本息与被告杜传峰承担共同还款责任。
被告杜传峰、王茹，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜传峰、王茹于本判决生效后十日内偿还原告洪杰借款4万元及利息（自2014年4月3日起至本院指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜传峰、王茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1861号
原告洪杰。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告杜传峰。
被告王茹。
原告洪杰与被告杜传峰、王茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪杰的委托代理人董亮到庭参加了诉讼，被告杜传峰、王茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪杰诉称，原、被告系朋友关系，被告杜传峰因做生意资金周转困难，于2013年5月8日向原告借现金4万元，双方口头约定借款期限为一个月。二被告在借款期间系夫妻关系。此款经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。请求人民法院判令二被告偿还原告借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜传峰、王茹均未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告杜传峰向原告洪杰借款4万元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠洪杰4万元整肆万元整杜传峰2013.5.8”。被告杜传峰一直未偿还上述借款，原告于2014年4月3日诉至本院。
另查明，二被告于2011年11月1日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年2月2日离婚，又于2012年7月2日再次登记结婚。
庭审时，原告主张被告杜传峰的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还该笔借款及自原告起诉之日起依据同期中国人民银行贷款基准利率计算出的利息。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜传峰向原告洪杰借款4万元，有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。被告杜传峰负有偿还原告借款的义务，原告要求其偿还借款4万元，本院依法应予支持。关于借款利息，原告主张自起诉时按中国人民银行贷款基准利率计算，符合相关规定，本院依法应予支持。
虽然被告王茹未在欠条上签字，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王茹未到庭提交证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王茹应当对该笔借款本息与被告杜传峰承担共同还款责任。
被告杜传峰、王茹，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜传峰、王茹于本判决生效后十日内偿还原告洪杰借款4万元及利息（自2014年4月3日起至本院指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜传峰、王茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第1861号原告洪杰。委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告杜传峰。被告王茹。原告洪杰与被告杜传峰、王茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪杰的委托代理人董亮到庭参加了诉讼，被告杜传峰、王茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪杰诉称，原、被告系朋友关系，被告杜传峰因做生意资金周转困难，于2013年5月8日向原告借现金4万元，双方口头约定借款期限为一个月。二被告在借款期间系夫妻关系。此款经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。请求人民法院判令二被告偿还原告借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告杜传峰、王茹均未作答辩。经审理查明，2013年5月8日，被告杜传峰向原告洪杰借款4万元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠洪杰4万元整肆万元整杜传峰2013.5.8”。被告杜传峰一直未偿还上述借款，原告于2014年4月3日诉至本院。另查明，二被告于2011年11月1日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年2月2日离婚，又于2012年7月2日再次登记结婚。庭审时，原告主张被告杜传峰的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还该笔借款及自原告起诉之日起依据同期中国人民银行贷款基准利率计算出的利息。上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告杜传峰向原告洪杰借款4万元，有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。被告杜传峰负有偿还原告借款的义务，原告要求其偿还借款4万元，本院依法应予支持。关于借款利息，原告主张自起诉时按中国人民银行贷款基准利率计算，符合相关规定，本院依法应予支持。虽然被告王茹未在欠条上签字，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王茹未到庭提交证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王茹应当对该笔借款本息与被告杜传峰承担共同还款责任。被告杜传峰、王茹，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜传峰、王茹于本判决生效后十日内偿还原告洪杰借款4万元及利息（自2014年4月3日起至本院指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果二被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杜传峰、王茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董希林审 判 员  王伟鹏人民陪审员  陈少波二〇一四年六月二十四日代书 记员  王前之