浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第411号
原告：黄苗庆。
原告：蔡燕燕，系原告黄苗庆妻子。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：杜小仙。
委托代理人：余德兴。
被告：王卫。
被告：开化县致远旅游开发有限公司，住所地开化县城关镇灵山路，机构代码：69952712-0。
法定代表人：杜小仙。
委托代理人：余德兴。
原告黄苗庆、蔡燕燕为与被告杜小仙、王卫、开化县致远旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员姜芹独任，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄苗庆、蔡燕燕及其委托代理人刘建平，被告杜小仙及开化县致远旅游开发有限公司的委托代理人余德兴到庭参加诉讼，被告王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡燕燕、黄苗庆起诉称：原告黄苗庆与被告王卫系同事关系，被告杜小仙与被告王卫系夫妻关系，2010年9月，被告杜小仙因资金困难，向原告提出借款要求，原告蔡燕燕于2010年9月1日直接将现金30000元借给了被告，被告杜小仙出具了借条，承诺于2011年9月1日一交性还清，按月利率20‰计算利息。2011年1月10日，原告黄苗庆借给被告200000元，其中110000元通过邮政储蓄银行转账，另90000元以现金的方式交付给被告，被告杜小仙出具了借条，承诺于2011年12月10日一次性还清，按月利率20‰计算利息。2011年5月12日，原告黄苗庆再次借给被告120000元，其中100000元通过中国银行本票支付，另20000元直接以现金方式支付，被告杜小仙收到后也出具了借条。借款到期后，因原告需用钱，多次要求被告归还借款，但被告总以种种理由拖延，仅支付了2012年10月10日前的利息，后又于2013年8月支付了利息20000元。2013年12月2日，原、被告经协商，达成了新的“还款协议”，被告承诺于2014年3月31日前将本息一次性归还给原告，但至今未能履行，仅于2014年1月28日支付利息20000元。被告杜小仙与被告王卫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告起诉要求被告杜小仙、王卫归还借款本金350000元，并自2012年10月10日始按月利率20‰支付利息至清偿之日（要扣除已支付的利息40000元），由被告开化县致远旅游开发有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司答辩称：2010年到2011年间向两原告借款共计350000元事实，但该借款用于被告杜小仙所开办的开化县致远旅游开发有限公司，并不是用于家庭，故被告王卫不应共同承担还款义务。2014年1月28日支付的20000元在领款凭证上明确其用途是归还借款，故应视为归还的是本金而非利息。被告开化县致远旅游开发有限公司在该还款协议上盖章仅同意对借款本金承担连带保证责任，而不是对借款所有的本息承担连带保证责任。
被告王卫未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2010年9月1日被告杜小仙出具的借条一份，证明借到原告蔡燕燕人民币30000元，定于2011年9月1日前一次性还清，按月利率20‰计算利息。
2、2011年1月10日被告杜小仙出具的借条一份，注明借到原告黄苗庆人民币200000元，定于2011年12月10日前还清，按月利率20‰计算利息。
3、2011年5月12日被告杜小仙出具的借条一份，证明借到原告黄苗庆人民币120000元，该借条未约定还款日期及借款利率。
4、2013年12月2日原告蔡燕燕与被告杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司签订的还款协议一份，该协议确认截止2013年12月2日，共欠款项350000元，按月利率20‰计算利息，杜小仙承诺于2014年3月31日前一次性还清，若逾期，由被告开化县致远旅游开发有限公司承担连带保证责任。被告开化县致远旅游开发有限公司在该协议盖章处写明本金部分由公司担保。
5、企业登记卡三份及车辆信息记录三份，证明被告杜小仙名下有三间公司及两辆高档轿车，被告王卫名下有一辆车辆。
被告杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司对原告提供的证据进行质证后认为：
对证据1、2、3没有异议，该证据只能证明借款人是杜小仙而不是杜小仙、王卫夫妇；对证据4认为被告开化县致远旅游开发有限公司仅对借款本金承担连带保证责任；对证据5确认事实，但该证据不能证明被告杜小仙的借款是用于家庭共同开支或投资。
对被告的质证意见，原告提出：证据4中“本金部分由公司担保”字样不是原、被告所写，所以该约定无效。
被告杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
领款凭证及银行转账存根（复印件）各一份，证明原告蔡燕燕2014年1月28日领取20000元是用于归还借款本金的。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
领款事由上“归还借款”的字不是原告所写的，原告认为该笔款项是用于支付借款利息的。
对原、被告双方提供的证据，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，本院予以确认。证据4中“本金部分由公司担保”字样虽不是出自原、被告之手，但在此字样上加盖了公司的公章，故该约定应认定为公司行为，属有效法律行为，本院予以认定。对证据5，仅能说明被告杜小仙名下的资产，但不能证明该资产属被告杜小仙及王卫夫妻共同所有，故不予认定。
对被告提供的证据，虽然领款用途不是原告本人所写，但在其下方有原告认可的签名，应视为原告认可了该款的用途。
经审理查明，2010年9月1日被告杜小仙向原告蔡燕燕借款30000元，出具了借条，约定借款按月利率20‰计算利息并约定了还款日期。2011年1月10日，被告杜小仙向原告黄苗庆借款200000元，出具了借条，约定借款按月利率20‰计算利息并约定了还款日期，2011年5月12日，被告杜小仙再次向原告黄苗庆借款120000元，也出具了借条，但在此借条中未约定借款利率及还款日期。借款到期后，原告多次要求被告杜小仙偿还借款，但被告杜小仙仅支付了2012年10月10日之前的利息，其后于2013年8月又支付了20000元利息。2013年12月2日，被告杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司与原告蔡燕燕签订了还款协议，根据该协议约定被告杜小仙在2014年3月31日前按月利率20‰计算利息，还清借款本息，若逾期，则由被告开化县致远旅游开发有限公司对借款本金部分承担连带保证责任。但此后仅于2014年1月28日归还了借款本金20000元，其余的借款本息一直未能支付及归还。
本院认为，被告杜小仙向原告借款，出具了借条，即应按约定还本付息，故原告要求被告杜小仙归还借款本息的诉请应予支持。被告杜小仙与被告王卫虽是夫妻关系，但被告王卫未在借条及还款协议上签名，原告也未能提供证据证明借款用于家庭共同开支或投资，主张该债务为夫妻共同债务之诉求，本院难以支持。还款协议中被告开化县致远旅游开发有限公司仅承诺对借款本金部分承担连带保证责任，本院予以确认。2014年1月28日的还款，在其用途中已明确注明是归还借款的，故应认定为归还的是借款的本金而不是利息。被告杜小仙2011年5月12日出具的借条未约定借款利率，应视为借款期内不需支付利息，在还款协议中，被告杜小仙承诺所有借款按月利率20‰计算利息，故此120000元借款可自此开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜小仙归还原告黄苗庆、蔡燕燕借款本金330000元，自2012年10月10日按月利率20‰本金230000元计算利息至清偿之日，自2013年12月2日按月利率20‰本金120000元计算利息至2014年1月28日，自2014年1月29日始按月利率20‰本金100000元计算至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（应扣除2013年8月支付的20000元利息）。
二、被告开化县致远旅游开发有限公司对借款本金330000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄苗庆、蔡燕燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7945元，减半收取3972.50由被告杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年八月四日
书记员 吾崇正