北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第18993号
原告北京思谷教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路17号508B室。
法定代表人马福云，总经理。
委托代理人梁远川，北京邦辰律师事务所律师。
被告北京思想谷教育科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号6层618室。
法定代表人李宣黎，总经理。
委托代理人李祺，男，1989年6月12日出生，北京思想谷教育科技有限公司员工，住北京市东城区。
委托代理人辛中华，男，1982年5月12日出生，北京思想谷教育科技有限公司执行校长，住北京市丰台区。
原告北京思谷教育科技发展有限公司（以下简称思谷公司）诉被告北京思想谷教育科技有限公司（以下简称思想谷公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员魏嘉担任审判长，与代理审判员高翡、人民陪审员汪鹤兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思谷公司委托代理人梁远川,被告思想谷公司委托代理人李祺、辛中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思谷公司诉称：2012年4月18日，原告成立于北京市朝阳区。早在公司注册之前，2011年12月30日原告即注册了含有“思谷教育”拼音的国际域名sigued.com，2012年1月14日购买了香港主机服务器，于此时开始正式使用思谷教育的名称进行网络宣传。中国权威网站新华网对“思谷教育”有过多次报道，兰州、重庆等地方媒体也多次对“思谷教育”进行报道。另，原告于2012年1月20日通过关联公司河南省焦作市广安毛皮制品有限责任公司申请注册了“思谷”商标，并于2013年3月28日取得该注册商标。早在2014年6月26日被告注册前，“思谷教育”已经在北京乃至全国有一定知名度，在教育行业成为一个独具特色的品牌。2015年初以来，原告工作人员多次接到“赶集网”、“58同城”和学生家长的电话，询问原告是思谷教育还是思想谷教育。经上网搜索，原告才发现被告已经注册了思想谷公司。原告认为，原告与被告同属北京市工商行政管理局管辖，亦同属教育行业，“思谷”的含义是“思想的山谷”，“思想谷”的简写即是“思谷”，被告在企业名称中使用“思想谷”字号，极易与原告企业名称中的“思谷”字号产生混淆。通常来说，给公司取名时首先应当将自己准备用的名称输入百度引擎搜索，看是否有相同或近似的名称，而只要在百度搜索中输入“思想谷”，一定会出现原告的网站。何况原告的名称预先核准申请表中明确表述“思谷”的含义就是“思想谷”，而被告的名称设立登记表显示其经办人是北京首信金安登记注册代理事务所的专业人员，登记表要求填写备用字号说明，但其三个备用字号都没有字号说明，故被告显然恶意抄袭了原告的企业名称，其行为违反了《反不正当竞争法》第五条第三项，给原告造成巨大损失，故请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币1万元；2、立即停止使用“北京思想谷教育科技有限公司”名称；3、承担本案诉讼费。
被告思想谷公司辩称：1、被告系通过合法有效的程序向北京市朝阳区工商局申请企业名称的设立登记，不存在恶意注册的行为，原告的起诉于法无据。被告在注册前并不知晓原告，也未就此进行过企业查询，2014年5月被告以“北京东方慧源教育科技有限公司”为申请名称，以“思想谷”、“圣大慧源”、“东方博思”为备用字号向北京市工商局递交申请，但申请名称被工商局驳回，故就以备用字号“思想谷”申请了企业名称，“思想谷”代表思想高地智慧之谷的意思，思想二字意指心田、相心，达到左右脑平衡，而被告从事的是全脑教育，故该含义符合被告的经营范围。2、被告使用企业名称和字号受法律保护，现已具有一定知名度，且已将“思想谷”作为产品标识使用，并标注了企业名称和地址，起到了区分商品来源的作用，不存在混淆的可能。3、原告与被告在经营范围、学员对象方面存在本质区别，被告的经营范围覆盖面广于原告备案登记的经营范围，原告是用英语对0-8岁的幼儿进行认知教育、文化知识教育及素质教育，被告则是运用国际先进的大脑科技研究成果来拓展6-16岁少年儿童的全脑潜能，且“思想谷”与“思谷”也存在明显差异，不会使相关公众产生混淆误认。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告思谷公司成立于2012年4月18日，经营范围包括技术推广服务、教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）、承办展览展示、组织文化艺术交流活动（不含演出）。
被告思想谷公司成立于2014年6月26日，经营范围包括技术推广服务；教育咨询（不含中介服务）；企业管理；经济贸易咨询；声乐技术培训；绘画技术培训；书法技术培训；舞蹈技术培训；组织文化艺术交流；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；电脑图文设计制作；会议服务；承办展览展示；市场调查；体育运动项目经营（高危险性体育项目除外）；翻译服务；摄影扩印服务；文艺创作；资产管理；投资咨询；酒店管理；代售门票；销售珠宝首饰、玩具、服装、鞋帽、建筑材料、工艺品、日用品、文化用品、体育用品、五金交电、电子产品、针纺织品、机械设备、汽车配件、通讯设备、计算机、软件及辅助设备、新鲜蔬菜、新鲜水果。
原告为证明其在教育行业具有一定知名度，且早在公司成立之前已开始使用思谷教育的名称进行网络宣传，提交了以下证据：1、2013年1月7日新华网刊登的题为《探访“思谷”教育感受教育创新》的文章打印件；2013年1月14日新华网刊登的题为《思谷教育学员参赛荣获口语比赛金奖》的文章打印件；2013年3月31日重庆教师研修网刊登的题为《思谷教育创始人梁远川到梁平讲学》的文章打印件；2013年4月26日中国民主同盟北京市委员会网站刊登的题为《民盟北京市委举办“素质教育推进难在哪里”座谈会》的文章打印件,该文中提到“中国思谷教育创始人梁远川参加了座谈”；2013年9月26日新华网刊登的题为《思谷教育走进兰州大方经典学校》的文章打印件；2014年7月31日搜房网刊登的题为《常安幼儿园实验班招生推介会暨零基础幼儿全英语游乐演示课》的文章打印件,原告称该文系对其开展活动的介绍。2、国际域名注册证书、中国万维网在线业务管理中心查询结果及相关网页的打印件。域名注册证书载明域名sigued.com的注册人为梁远川，注册时间为2011年12月30日，原告称梁远川系原告的股东、原告法定代表人马福云的配偶，也是本案原告的委托代理人，梁远川注册域名sigued.com的行为系代表原告所为。查询结果显示绑定域名sigued.com的虚拟主机（100M）的购买时间为2012年1月14日，原告称网站www.sigued.com自此上线并开始进行宣传。相关网页系对“思谷教育”的起源、体系等内容的介绍，原告称该网页系网站www.sigued.com首页的内容。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可证明目的。
原告为证明被告的企业名称并非原创，系恶意抄袭原告，两者近似容易引起消费者混淆，提交了以下证据：1、原告名称（变更）预先核准申请表、被告企业名称预先核准通知书，申请表中载明申请名称为“北京思谷教育科技发展有限公司”，主营业务为技术推广服务，备注说明中载明“字号说明：思谷，思谷：思想的山谷、源泉”；通知书中载明准予预先核准的企业名称为“北京思想谷教育科技有限公司”，投资人姓名为李宣黎、肖莎莎，核准日期为2014年5月29日，原告称该通知书中未写明被告企业名称的含义，且被告的成立时间晚于原告，故证明被告企业名称并非原创，系恶意抄袭原告。2、原告及被告的招聘广告打印件。前者载明“北京思谷教育是一家专注非母语（英语）教育研究的教育机构，公司开发全英语教学模式、方法及教材，已经在甘肃省部分公办和民办学校推广应用。公司首创思谷英语生活馆教学模式……公司行业：教育/培训……”；后者载明“北京思想谷教育科技有限公司，专注于开辟中国继徐晓知识教育、机构技能培训外的第三大教育板块——少年儿童自身能力素质的科学训练。运用国际最先进大脑科学研究成果，拓展大脑潜能，提高用脑水平，迅速提升少年儿童的思维能力、学习能力及行为能力，以弥补当前素质教育的历史性缺失……公司行业：教育/培训……”。3、第10444366号“思谷”图文组合商标注册证及商标查询结果打印件、焦作市广安毛皮制品有限责任公司的营业执照复印件、户口本。商标注册证载明商标注册人为焦作市广安毛皮制品有限责任公司，核定服务项目为第41类：学校、教育、幼儿园、组织教育或娱乐竞赛、教育信息、实际培训、安排和组织培训班、图书出版、书籍出版、教学，注册商标有效期限自2013年3月28日至2023年3月27日。商标查询结果显示第10444366号商标的申请人为焦作市广安毛皮制品有限责任公司，申请日期为2012年1月20日。营业执照显示焦作市广安毛皮制品有限责任公司的法定代表人为马林安，该公司成立日期为1998年3月12日。户口本显示马福云系马林安之女。原告称因其法定代表人马福云系焦作市广安毛皮制品有限责任公司法定代表人马林安之女，故原告与该公司系关联公司，第10444366号“思谷”商标的实际所有人系原告。由于商标核准注册前会进行公示，故被告成立前应当已知晓“思谷”，其注册的企业名称具有恶意。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可证明目的。
被告为证明其企业名称及字号合法有效、具有较高的知名度且明显区分于“思谷”不易造成混淆，提交了以下证据：1、北京市工商行政管理局登记注册网上服务系统的名称设立登记申请打印件，载明：申请的名称为北京东方慧源教育科技有限公司，名称结构信息中字号为东方慧源，行业特点为教育科技，组织形式为有限公司，备用字号为思想谷、圣大慧源、东方博思，备用字号说明处为空白，出资者信息一栏中投资人为李宣黎、肖莎莎，经办人一栏中姓名为曾江，代理机构名称为北京首信金安登记注册代理事务所，授权权限类型为授权修改申报文件出现的错误文字内容。2、ICP备案查询信息打印件，载明网站www.sixianggu.com的主办单位为被告，审核时间为2014年10月29日。3、2015年1月4日搜狐网刊登的题为《从小重视孩子学习力的培养》的文章打印件，2015年1月4日网易教育频道刊登的题为《少儿学习力培养有价值吗》的文章打印件，2014年12月22日大众网刊登的题为《思想谷教育：家长应将少儿学习视为责任》、《思想谷教育：少儿学习力就是未来竞争力》、《思想谷教育谈学习力的重要性》、《思想谷教育谈提升逻辑思维能力有助于提高学习力》、《思想谷谈学习力》的文章打印件。4、印有“思想谷”标识的宣传彩页。原告对上述证据的真实性均无异议，但不认可证明目的，原告称被告的名称设立登记申请中对于备用字号没有说明，故证明被告使用“思想谷”没有依据，并非由其原创。
以上事实，有原告提交的名称（变更）预先核准申请表、企业名称预先核准通知书、商标注册证、户口本及相关复印件、打印件，被告提交的企业名称预先核准通知书、宣传彩页及相关打印件，及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案原告与被告均为从事教育活动的市场主体，两者之间存在竞争关系，故原告有权对侵犯其自身权益的行为提起诉讼。
根据我国《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品的行为属于不正当竞争行为。企业名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称。
本案中，原告主张被告在企业名称中使用的“思想谷”字号与其企业名称中的“思谷”字号近似，构成了擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。对此本院认为，第一，从字号本身来看，原告的企业字号为“思谷”，被告的企业字号为“思想谷”，二者并不完全相同。按照中国汉字的解释，“思”包含有“想，考虑，动脑筋；想念，挂念；思路、想法”等含义，“谷”包含有“山谷；庄稼和粮食的总称；谷类作物”等含义，不能理所当然地将“思谷”视为“思想谷”的简称，二者存在一定差异。第二，从字号的使用情况来看，原告的现有证据仅能证明其通过相关媒体开展了宣传活动，但不足以证明“思谷”作为企业名称中的字号已在市场上具有一定知名度，亦不足以证明该字号已经与原告形成了稳定的联系并为相关公众所知悉。原告虽称其实际持有第10444366号“思谷”图文组合商标，但原告并非该商标权利人，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第三，从公众认知角度来看，原告与被告虽均为从事教育活动的市场主体，但根据双方当事人陈述及招聘广告信息，原告提供的是英语教学服务，被告提供的是拓展少年儿童全脑潜能的教学服务，普通消费者在选择或接受教育服务时施以一般注意力即可知晓二者存在差别，不会导致混淆误认。综上，原告以其成立在先并在网络上进行了宣传，而被告在企业名称预先核准通知书及名称设立登记申请中未对字号进行说明为由，认为被告恶意攀附其企业名称构成不正当竞争的主张，依据不足，不能成立。对于原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京思谷教育科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京思谷教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 高 翡
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 沁