河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终981号
上诉人（原审被告）周口市万安建筑工程有限公司，住所地周口市（周口饭店院内）。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人张书惠，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市刚才交易批发市场东区。
法定代表人薛建军，该公司董事长。
委托代理人马莉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴成刚，男，1981年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴成华，男，1986年10月21日出生，汉族。系吴成刚弟弟。
原审被告沁阳市联盟砼业有限公司，住所地河南省沁阳市。
法定代表人王付芝，该公司总经理。
上诉人周口市万安建筑工程有限公司（下称万安建筑公司）因与被上诉人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司（下称广利达租赁公司）、吴成刚、吴成华、原审被告沁阳市联盟砼业有限公司（下称联盟砼业公司）租赁合同纠纷一案，广利达租赁公司于2015年8月26日向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告：l、偿还租金400429.27元（截止到2015年6月15日）；2、赔偿死丝、少丝赔偿金1137.4元；3、归还钢管1251.4米、扣件7931套，共计70111.2元；4、支付所欠租赁费之利息，从2012年7月31日起按日万分之八计算，截止起诉之日止共计241843.83元；5、赔偿截断钢管损失40320元；6、继续承担未归还物资的租赁费，直至还清物资为止（日租金183.648元）；7、承担本次诉讼所发生的一切费用。山阳区人民法院于2016年2月25日作出（2015）山民一初字第00679号民事判决。万安建筑公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，并于5月4日公开开庭审理了本案。上诉人万安建筑公司的委托代理人张书惠，被上诉人广利达租赁公司的委托代理人马莉，被上诉人吴成刚到庭参加诉讼。被上诉人吴成华、原审被告联盟砼业公司经本院传票传唤未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月28日，原告广利达租赁公司（甲方）与被告吴成刚、吴成华（乙方）签订了《物资租赁合同单》，约定：当甲乙双方有协议价格时，以协议价格为准。如果乙方违约，或不能按时给付租金，则撤销协议价格，以标准价格为准；钢管租金标准价格为0.02元／米·日，协议价格为0.01元／米·日，扣件租金标准价格为0.02元／套·日，协议价格为0.006元／套·日；租期自起租之日起至乙方全部还清所租物资止，以实际天数计算；乙方因故需要报停，需双方协商签订报停协议，否则照常计算租金；钢管实行定尺管理，四舍五入到0.1米，如需截断，双方协商，所截根数超过商议根数，每根收取截管罚金10元；钢管丢失扁裂每米18元，扣件死丝一条0.2元、丢螺丝一条0.4元。被告吴成刚、吴成华在乙方处签字，被告联盟砼业公司在担保方处加盖了其公司合同专用章，被告万安建筑公司在担保方处加盖了沁阳项目部专用章，并注明此章只做担保使用。在合同附件《委托书》中载明“兹介绍吴成刚、吴成华同志前去您单位洽谈租赁建筑材料设备事宜，该同志为我单位的全权代理人，有权以我单位名义与您公司签订租赁合同和处置其他一切租赁事宜，由此发生的一切权利和义务均由我单位承担”，被告吴成刚在委托单位处签字，被告吴成刚、吴成华在被委托人处签字，被告联盟砼业公司在委托书上加盖了其公司合同专用章，被告万安建筑公司在委托书上加盖了沁阳项目部专用章。合同签订后，自2012年7月2日至2013年3月26日原告陆续向被告供应钢管31398.6米、扣件14350套。被告吴成刚、吴成华归还了大部钢管、调节杆及部分扣件，尚欠钢管1251.4米、扣件7931套未归还。自2012年7月至2014年5月止，每月的租赁费结算表上均由被告吴成刚或吴成华予以签字确认。截止到2015年6月15日，被告吴成刚、吴成华共发生租金450429.27元，死丝、少丝赔偿金1137.4元。2013年10月17日，被告吴成刚向原告支付50000元。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该院认为，原告广利达租赁公司与被告吴成刚、吴成华签订的物资租赁合同单，是双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效。该合同中所约定的权利义务，对双方均有约束力，应当严格履行。作为出租方的原告，有义务将租赁物资提供给被告吴成刚、吴成华，而作为承租方的被告吴成刚、吴成华，其义务是严格按照合同约定支付租金，返还租赁物并赔偿损失。根据合同约定，被告吴成刚、吴成华未按时支付租金，将不再享受协议价格，租赁物应当按照双方约定的标准价格执行，原告要求被告吴成刚、吴成华支付截止到2015年6月15日租金400429.27元，归还钢管1251.4米、扣件7931套，死丝、少丝赔偿金1137.4元，理由正当，该院予以支持。原告请求被告按日万分之八的标准支付利息，超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，故应当按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计息，超出部分不予支持。因被告未归还租赁物资，将继续产生租赁费用，故原告要求被告吴成刚、吴成华自2015年6月16日起继续承担租赁费至还清物资时止，合法有据，具体租金标准，根据双方合同约定以及被告未归还物资的数量，该院认定日租金标准为183.65元。若被告不能归还上述钢管和扣件，则应当按照合同约定赔偿原告损失70111.2元。原告要求被告吴成刚、吴成华赔偿截断钢管损失40320元，因其未提供证据证明所截钢管根数超过了双方商议的根数，故该项诉讼请求不予支持。被告联盟砼业公司作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。万安建筑公司沁阳项目部明知自己不具有担保人资格而为被告吴成刚、吴成华提供担保，原告明知对方是项目部而同意其提供担保，双方对担保行为的无效均有过错，因此万安建筑公司沁阳项目部应当在被告吴成刚、吴成华欠原告款项的二分之一范围内承担连带赔偿责任，而万安建筑公司沁阳项目部系被告万安建筑公司为承建工程设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由被告万安建筑公司承担责任。被告吴成华、联盟砼业公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，原审判决：
一、被告吴成刚、吴成华于判决生效后十日内归还原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司钢管1251.4米，扣件7931套，若被告不能归还上述钢管和扣件，则应当赔偿原告损失70111.2元；
二、被告吴成刚、吴成华于判决生效后十日内支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租金400429.27元，并以当月所欠租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计息，从2012年7月31日起至付清租金之日止；
三、被告吴成刚、吴成华于判决生效后十日内赔偿原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁物资赔偿金1137.4元；
四、被告吴成刚、吴成华于判决生效后按183.65元／日租金标准，支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁费（自2015年6月16日至实际归还租赁物之日止）；
五、被告沁阳市联盟砼业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
六、被告周口市万安建筑工程有限公司在上述款项二分之一范围内承担连带清偿责任；
七、驳回原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11338元，由原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司负担838元，被告吴成刚、吴成华、周口市万安建筑工程有限公司、沁阳市联盟砼业有限公司连带负担10500元。
万安建筑公司上诉称，1、我公司没有刻制过周口市万安建筑工程有限公司沁阳项目部专用章，也从未使用过该“沁阳项目部专用章”，故我公司与广利达租赁公司不存在真实、有效的担保合同关系，不应承担本案的担保责任。2、原判支付所欠租金的起止时间、金额错误，计算利息的时间、标准显失公平。归还最后一批租赁物资的时间是2013年11月12日，按照双方签订的租赁合同约定，对丢失、损坏不能归还的租赁物资可作价赔偿即可，现广利达租赁公司在2013年11月12日双方的租赁合同结束后继续计算该租金显失公平。对拖欠的租金可以计算逾期利息，但合同结束后继续计算租金和利息不当。原审依据被上诉人提供的结算表计算租赁天数和租金数额不公平。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判上诉人不承担民事责任。
广利达租赁公司辩称，原判正确，应予维持。
吴成刚辩称，应依法改判租金20多万。
根据当事人的诉辩意见，并征询当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、上诉人应否承担本案的担保责任。2、若应承担，原判租金的数额及其利息的计算是否适当。3、原判第四项是否适当。
针对争议焦点，当事人均无新证据提交。万安建筑公司称，除了上诉意见外，另2013年11月13日最后一笔租赁物全部退还，该工程在2013年12月已经完工，我方认为应当从2012年7月2日第一次发货到2013年11月13日最后一次退还租赁物计算租金，大概是496天，租金大概是204740元。按合同约定，正常付租金是按一分计算，违约是按二分计算，我是按二分计算的。利息我方认为应当按双方租赁合同结束之后计算，逾期违约计算租金，又计算利息，明显不公平。利息依照法律规定，由法院酌定。租赁物丢失作价赔偿了，不应该再计算租金。广利达租赁公司认为，每个月租赁物品不一样，租金都不一样。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。吴成刚称，1、上诉人应当承担担保责任，沁阳的项目是上诉人的项目，项目负责人是李勇杰。2、我认为计算租金过高，但我没有具体计算过。3、赔偿之后就不能计算二次租金。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，1、关于上诉人万安建筑公司应否承担本案的担保责任问题。由于万安建筑公司对其在沁阳市承包有工程项目的事实不持异议，其成立“万安建筑公司沁阳项目部”并以该项目部的名义对外发生业务符合惯例和常理，广利达租赁公司有理由相信该项目部客观存在的事实，并依据《物资租赁合同单》要求万安建筑公司承担本案的担保责任，符合法律规定，原审对万安建筑公司应承担的担保责任的认定正确，本院予以采纳。万安建筑公司上诉称其没有刻制、也未使用过该“沁阳项目部专用章”理由不符合客观事实，故对此辩解理由本院不予采信。2、原判租金的数额及利息的计算是否适当。广利达租赁公司根据吴成刚、吴成华承租物资的数量并按照约定计算的每月的租金，均有吴成刚或吴成华的签字确认，万安建筑公司也未提供证据予以反驳，原审对该事实的认定并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，对租金数额的认定及利息的计算适当。3、原判第四项是否适当，即“被告吴成刚、吴成华于判决生效后按183.65元／日租金标准，支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁费（自2015年6月16日至实际归还租赁物之日止）”是否适当。该项判决是针对租赁物资丢失后，该租金还应否计算的裁判，协议约定，租赁物资的期限以实际租赁的天数计算，即租期以归还租赁物时的时间计算。广利达租赁公司认可截止到2015年6月15日吴成刚、吴成华共欠租金400429.27元，其中包含了丢失的租赁物资的租金，原判第一项已就丢失的租赁物资若不能归还，则赔偿损失70111.2元，进行了裁判，若再行裁判“自2015年6月16日至实际归还租赁物之日止”支付租金，有所不当。本院认为，该租金应自2015年6月16日起计算至本判决确定的给付赔偿金70111.2元之日止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山阳区人民法院（2015）山民一初字第00679号民事判决的第一、二、三项。
二、撤销山阳区人民法院（2015）山民一初字第00679号民事判决的第四、五、六、七项。
三、吴成刚、吴成华自2015年6月16日起至本判决确定的给付赔偿金70111.2元之日止，按183.65元／日租金标准计算，支付给广利达租赁公司租赁费。
四、联盟砼业公司对本判决的第一、三项承担连带清偿责任。
五、万安建筑公司对本判决的第一、三项在二分之一范围内承担连带清偿责任。
六、驳回广利达租赁公司的其他诉讼请求。
七、驳回万安建筑公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11338元，由广利达租赁公司负担838元，吴成刚、吴成华、万安建筑公司、联盟砼业公司连带负担10500元；二审案件受理费10500元，由万安建筑公司负担10000元，广利达租赁公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年五月十一日
书记员 申慧洁