四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1369号
原告张星，女，汉族，1984年5月15日出生，住成都市青羊区。
委托代理人陈东，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人李红燕，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川通联建设工程有限公司。住所地：广元市。
法定代表人陈明忠，总经理。
委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告陈明忠，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省广元市利州区。
委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告徐长英，女，汉族，1974年2月23日出生，住四川省广元市利州区。
委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告广元市全真车业有限公司。住所地：广元市经济开发区。
法定代表人陈明忠，执行董事。
委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告广元市钏琰生物科技有限公司。住所地：广元市昭化区。
法定代表人陈明忠，总经理。
委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告张星与被告四川通联建设工程有限公司（以下简称通联建设公司）、陈明忠、徐长英、广元市全真车业有限公司（以下简称全真车业公司）、广元市钏琰生物科技有限公司（以下简称钏琰生物公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张星的委托代理人陈东、李红燕，被告通联建设公司、陈明忠、徐长英、全真车业公司、钏琰生物公司共同委托代理人陈乾波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张星诉称，2013年1月3日，张星与通联建设公司等五名被告签订了《保证借款合同》，约定张星作为出借人向通联建设公司出借人民币2700000元，借款期限2个月（自2013年1月3日至2013年3月2日），利率按月息3%计算，利息按月结算。其余四名被告为通联建设公司提供连带责任担保。担保范围为借款本金、利息、违约金以及张星因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、差旅费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、鉴定费、办理产权、股权变更过户的相关税、费等。发生争议由张星所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，张星履行了款项出借义务，但通联建设公司未按约向张星支付利息。借款期限届满后，通联建设公司未向张星归还借款本金。经张星多次催告，五名被告均不愿承担责任，遂诉至本院，请求判决：通联建设公司返还借款本金2700000元，并支付利息至借款本金还清之日止；通联建设公司支付违约金至还清所有借款本金及支付完利息之日止；陈明忠、徐长英、全真车业公司、钏琰生物公司对通联建设公司的债务承担连带清偿责任。
被告通联建设公司、陈明忠、徐长英、钏琰生物公司答辩称，借款是事实，至今未归还本金及利息。案涉《保证借款合同》形式上是个人对外提供借款，实际上是几个自然人控制的企业对外提供借款，属以合法形式掩盖非法目的而无效，即使有效，其中关于利息的约定也过高，请求予以调整。违约金与利息不能同时主张。
被告全真车业公司答辩称，全真车业公司对外提供担保因未经公司全体股东同意而无效。
本院经审理查明，2014年1月3日，张星（甲方）与通联建设公司（乙方）、陈明忠、徐长英、全真车业公司、钏琰生物公司（共同丙方）签订《保证借款合同》，约定甲方向乙方出借人民币5000000元，甲方指定的付款账户为刘菲菲在中信银行成都蜀汉路支行的账户（），乙方指定的收款账户为通联建设公司在绵阳商业银行广元分行的账户（）。借款期限自2014年1月3日至2014年3月2日，月利率为3%，利息按月结算，提供借款当日及实际还款当日仍应计息。丙方作为保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所产生的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。关于违约金，合同约定：乙方未按约返还本金，逾期期间除按约支付利息外，每天按欠款金额的1‰支付违约金，乙方未按约支付利息，每天按欠息金额的1‰支付违约金，甲方若根据合同第十条约定的事由解除合同，乙方和丙方应按借款总金额的20%支付违约金。
同日，通联建设公司作出《股东会决议》，载明全体参会股东同意公司向张星借款5000000元，并承认上述《保证借款合同》约定的一切内容。全真车业公司和钏琰生物公司均作出《股东会决议》，均载明全体参会股东同意公司为前述通联建设公司向张星借款5000000元提供担保。
2014年1月6日，张星通过案外人刘菲菲账户（）向通联建设公司账户（）转款2700000元。
本院查明上述事实所采信的主要证据有：张星、陈明忠、徐长英身份证件；通联建设公司、全真车业公司、钏琰生物公司工商信息、企业法人营业执照及组织机构代码证、结婚证；《保证借款合同》，股东会决议，汇款凭证及当事人庭审陈述等。
本院认为，案涉《保证借款合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。该合同签订后，张星向通联建设公司提供了借款，通联建设公司对收到2700000元借款的事实亦予以认可。归纳原被告双方的诉辩意见，本案的焦点问题在于：1、案涉借款的性质；2、全真车业公司是否应承担保证责任；3、张星关于利息和违约金的主张能否成立。
首先，关于案涉借款性质的问题。因《保证借款合同》记载的出借人为张星，而案涉借款亦是从合同约定的案外人刘菲菲账户转至通联建设公司账户，故本案系公民与非金融机构企业之间的借款行为。通联建设公司等几名被告关于案涉借款合同形式上是个人对外提供借款，实际上是几个自然人控制的企业对外提供借款，应属无效的答辩意见，因无证据证明而不能成立。
其次，关于全真车业公司是否应承担保证责任的问题。全真车业公司答辩提出对案涉借款提供担保未经其公司全体股东同意而无效的意见，本院认为，案涉《保证借款合同》上加盖有全真车业公司公章，且全真车业公司对该公章的真实性予以认可，而全真车业公司是否按公司章程规定经全体股东同意作出对外提供担保的决议属其公司内部管理行为，该项答辩意见因此亦不能成立，全真车业公司仍应对案涉借款承担连带保证责任。
第三，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，案涉《保证借款合同》中关于月利率3%已经已经超出了该项规定的范围，故本院对张星起诉要求支付利息的主张，在人民银行同类贷款利率四倍的范围内予以支持，对张星要求支付违约金的主张不予支持。
此外，案涉《保证借款担保合同》约定保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金及张星为实现债权所产生的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，故张星关于陈明忠、徐长英、全真车业公司、钏琰生物公司共同对通联建设公司的案涉债务承担连带保证责任的主张符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下：
一、被告四川通联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张星归还借款本金2700000元，并支付利息（利息以2700000元为基数，从2014年1月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告陈明忠、徐长英、广元市全真车业有限公司、广元市钏琰生物科技有限公司共同对被告四川通联建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告四川通联建设工程有限公司追偿。
三、驳回原告张星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33700.64元，由原告张星负担3700.64元，由被告四川通联建设工程有限公司、陈明忠、徐长英、广元市全真车业有限公司、广元市钏琰生物科技有限公司共同负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 聂彪峰