呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9790号
原告（反诉被告）：王建华，内蒙古大学教师，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李楠，执行董事。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告（反诉被告）王建华与被告（反诉原告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，被告于2017年1月18日提起反诉，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王建华及其委托诉讼代理人刘志勇，被告（反诉原告）富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》【合同编号YS（2015）00036456】解除；2.判令被告退还原告已付购房款216,012元；3.判令被告支付逾期交房违约金2160.12元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，原、被告签订了《商品房购房协议》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区号房屋一套。协议签订当天，原告向被告支付购房款174,966元，2012年5月1日，原告又向被告支付购房款40,000元。《商品房购房协议》约定的房屋交付日期为2013年12月31日，但被告并未按照该协议约定期限向原告交付房屋。2015年12月6日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》【合同编号×××】，原告又补交购房款1046元。《商品房买卖合同》约定被告应当于2015年12月31日前将上述房屋交付原告使用，但被告仍然没有按照合同约定的期限向原告交付房屋。基于上述情况，原告于2016年12月5日向被告发出关于解除合同的律师函，通知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但至今被告仍未与原告取得联系，解决相关事宜。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
富恒公司辩称，原、被告于2012年2月13日签订的《商品房购房协议》已经终止，房屋买卖事宜均以后签订的《商品房买卖合同》约定为准。《商品房买卖合同》约定，原告负有在合同签订后30日内办理完毕公积金贷款的义务，因原告迟迟未办理公积金贷款，被告有权拒绝交付房屋，原告无权依据迟延交房的事由解除合同，因此原告的其他诉讼请求均不能成立。
富恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告支付购房余款220,000元；2.判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款利息54,853元（以220,000元为基数，按月利率2%，自2016年1月13日暂计至2017年1月18日，要求计算至购房款全部付清之日止）；3.本案的案件受理费由反诉被告承担。庭审过程中，反诉原告增加一项诉讼请求：确认反诉被告解除《商品房买卖合同》的通知无效，经本院释明，反诉被告放弃举证期和答辩期。事实与理由：2015年12月6日，反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，反诉被告购买反诉原告开发的××区号房屋，购房款总价为436,012元，其中220,000元由反诉被告以办理公积金贷款的方式支付。反诉被告须于合同及补充协议签订之日起30日内办妥全部手续，并将公积金贷款划到反诉原告的银行账户，逾期未能办妥相关手续或贷款未能进入反诉原告银行账户，则视为反诉被告选择一次性付款，反诉被告应自逾期之日起7日内将购房余款一次性支付给反诉原告。合同履行过程中，反诉被告未在合同约定的期限内办妥公积金贷款，也未在2016年1月12日之前一次性支付购房余款。故反诉原告提起反诉，请求支持反诉请求。
王建华辩称，第一，《补充协议》约定，反诉被告应在签订合同及补充协议之日起30日内办妥公积金贷款手续，即2016年1月6日前；而《商品房买卖合同》约定的房屋交付期限是2015年12月31日，是反诉原告逾期交房在先，按照不安抗辩权原理，反诉被告有权不再支付剩余购房款。第二，《补充协议》约定的期限内，反诉原告并未通知反诉被告办理公积金贷款手续，足以说明反诉原告不具备协助办理公积金贷款的条件。因此，未按约定期限办理公积金贷款，并非反诉被告个人原因。第三，《商品房买卖合同》关于原告逾期付款按照月2%计算利息，被告逾期交房按照日万分之0.1计算违约金的约定属于格式条款，免除反诉原告的责任，加重反诉被告的义务，根据合同法相关规定属于无效条款，故按月2%计算利息不符合法律规定。第四，逾期付款利息的计算方式是在《商品房买卖合同》第七条约定的，但办理公积金贷款的期限是在《补充协议》中约定的，反诉原告将该利息计算方式用于逾期办理公积金贷款，无事实及法律依据。第五，反诉被告已于2016年12月6日委托律师向反诉原告发送律师函，在快递单的备注栏上写明”解除《商品房买卖合同》律师函”字样，但反诉原告的售楼部工作人员拒绝签收。根据合同法第96条之规定，合同自通知到达对方之日起解除。虽然反诉原告的工作人员看到备注后拒绝签收，但其已经了解反诉被告要求解除合同的意思表示，且反诉原告的工作人员还给反诉被告打电话确认反诉被告的姓名，以上足以说明反诉被告解除合同的通知是有效的，已经送达至反诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月13日，原、被告签订《商品房购买协议》一份，约定原告购买玉泉区昭君路玉泉区政府东侧大盛魁文创园×期南区×号楼×单元×室，建筑面积98.88平方米，单价4297.8元，总金额424,966元；原告于2012年2月13日付房款174,966元，2012年5月1日付房款40,000元，余款210,000办理银行按揭;被告预收的房款用于该工程建设，暂定于2013年12月31日前交付原告使用。
2015年12月6日，原告王建华（买受人）与被告富恒公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号×××。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买玉泉区昭君路以东、七宝山街以南大盛魁文化创意产业园二期南区×号楼×单元×号房屋，预测建筑面积共101.45平方米，单价每平方米4297.8元，总金额436,012元。第二条的约定，买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为呼房售字第20150068号。第六条付款方式和期限约定，2015年12月6日付216,012元，余款220,000元办理公积金贷款。第七条约定，买受人未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按月利率2%向出卖人支付逾期付款利息，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同......；若买受人逾期付款或贷款未能进入出卖人账户，则出卖人交房期限亦可相应推迟，并不承担逾期交房的违约金，直至买受人付清全部房款及可能发生的违约金。第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将商品房主体经验收合格的商品房交付买受人使用；买受人未按约定支付购房款及约定的其他费用、买受人存在违约行为的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
2015年12月6日，原告王建华（买受人）与被告富恒公司（出卖人）签订《补充协议》一份，第三条第一款约定，《买卖合同》第八条约定的”该商品房主体经验收合格”是指商品房主体经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位联合验收合同。第三条第四款约定，若出卖人未能在买卖合同第八条约定的交付日期交付房屋，则买受人给予出卖人6个月的交房宽限期，在宽限期内不视为出卖人逾期交房，出卖人不承担延期交付的违约责任，买受人亦放弃因此而向出卖人主张任何违约或赔偿责任的权利。
2015年12月6日，原告王建华（买受人）与被告富恒公司（出卖人）签订附件五《关于按揭贷款/公积金贷款的约定》一份，第一条第二款约定，买受人于2015年12月6日前交付216,012元作为首付款，余款220,000元由买受人向公积金管理中心申请办理公积金贷款；买受人须于《买卖合同》及本补充协议签订之日起30日内办妥全部手续，并将所贷款项划到出卖人银行账户；逾期未能办妥相关手续或贷款未能进入出卖人银行账户的，则视为买受人选择一次性付款，买受人应自逾期之日起7日内将购房余款一次性支付出卖人；否则，出卖人有权解除合同。第七条约定，买受人在贷款进入出卖人账户后方可办理入住手续。
2015年12月6日，被告富恒公司出具销售不动产统一发票一张，载明付款方为王建华，项目名称为大盛魁二期，楼牌号为南区3号楼4单元1101号，金额为214,966元，款项性质为预收购房款。2015年12月6日，被告富恒公司出具收据一张，载明收到王建华1046元。
2015年8月14日，被告取得本案所涉房屋的商品房预售许可证，证号为呼房预销售证第20150068号。至庭审之日止，被告未将本案所涉房屋交付给原告，原告亦未办妥公积金贷款并支付给被告。
被告提供2015年9月1日出具的《建设工程竣工验收报告》、《勘察单位工程质量检查评定报告》、《设计单位工程质量检查评定报告》、《建设工程竣工报告》、《监理单位工程质量评估报告》各一份，原告对其真实性予以认可。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的律师函、办理单、申请单、快递查询记录、第一份通话录音，本院认为邮寄地址不是合同约定地址，快递被拒收退回，且录音不能证明通话对方为被告工作人员，故该证据不足以证明原告已将解除合同通知送达至被告。原告提交的”内蒙公积金贷款客户资料明细”，被告不予认可，原告亦未提供原件，本院不予认可。原告提交的第二份通话录音，被告不予认可，本院认为该证据不足以证明被告负有通知原告办理公积金贷款的义务，亦不足以证明系被告导致原告未能办理公积金贷款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《关于按揭贷款/公积金贷款的约定》均为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《补充协议》及《关于按揭贷款/公积金贷款的约定》系原、被告在《商品房买卖合同》的基础上签订的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。
本院认为，《商品房买卖合同》第八条约定，房屋交付期限为2015年12月31日；《补充协议》第三条第四款约定，被告未如期交房，原告给予被告6个月的交房宽限期，故被告至迟应于2016年6月30日交房。《关于按揭贷款/公积金贷款的约定》第一条第二款约定，原告须于2015年12月6日起30日内办妥全部手续，并将所贷款项划到被告银行账户，故原告至迟应于2016年1月5日办妥贷款手续。《商品房买卖合同》第七条约定，原告贷款未能进入被告账户，则被告可推迟交房期限；第八条约定，原告未按约定支付购房款及约定的其他费用，被告可据实予以延期交房。故原告办妥公积金贷款并向被告支付在先，被告履行交房义务在后，且原告未按约定支付购房款，被告可据实延期交房。本院认为，被告延期交房不违反合同的约定，原告以被告逾期交房为由主张确认解除合同、被告退换已付购房款并支付逾期交房违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张，被告未按照约定期限通知原告办理公积金贷款，未办妥公积金贷款并非原告责任，本院认为，办理公积金贷款是原告的义务，原告提供的证据不足以证明被告负有通知原告办理公积金贷款的义务，亦不足以证明系被告导致原告未能妥公积金贷款，故对原告该主张，本院不予采信。
对反诉原告主张确认反诉被告解除《商品房买卖合同》的通知无效的诉讼请求，本院认为，反诉被告提供的证据不足以证明其发送的律师函已送达至反诉原告，但本院于2016年12月16日依法向反诉原告送达了民事起诉状，应视为解除合同的通知已送达至反诉原告。本院认为，解除合同的通知本身不存在效力问题，反诉原告因反诉被告未履行办妥公积金贷款的义务而据实延期交房，反诉被告发送解除合同通知的行为未产生解除合同的法律后果。
对反诉原告主张反诉被告立即支付购房余款的诉讼请求，本院认为，《关于按揭贷款/公积金贷款的约定》约定，反诉被告逾期未能办妥相关手续或贷款未能进入反诉原告银行账户的，则视为反诉被告选择一次性付款，应自逾期之日起7日内将购房余款一次性支付反诉原告。反诉被告至庭审之日止未办妥公积金贷款并支付给被告，故反诉原告应一次性向反诉被告支付购房余款220,000元。对反诉原告主张反诉被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《商品房买卖合同》第七条约定，反诉被告未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，反诉被告按月利率2%向反诉原告支付逾期付款利息......。故反诉被告应向反诉原告支付以购房余款220,000元为基数，按照月利率2%，自2016年1月13日起计算至购房款全部付清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、反诉被告王建华于本判决生效之日起30日内向反诉原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司支付购房余款220,000元并支付利息（以220,000元为基数，按照月利率2%，自2016年1月13日起计算至付清之日止）；
二、驳回反诉原告的其他诉讼请求；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元（原告已预交），由原告王建华负担。反诉费2271元（反诉原告已预交），由反诉被告王建华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾 杰