浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第350号
原告：沈文英。
委托代理人：费小玲，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：沈丽。
被告：张校清。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。
负责人：吴来根，经理。
委托代理人：费红，该公司职员。
委托代理人：张瑜，该公司职员。
原告沈文英诉被告张校清、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下均简称阳光财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈文英委托代理人费小玲、沈丽；被告张校清、阳光财险嘉兴公司委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文英起诉称，2013年10月4日17时30分许，被告张校清驾驶浙F×××××号轿车途经桐乡市梧桐街道××社区玫瑰园××幢地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告张校清负事故的全部责任，原告无责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成十级伤残。另查，被告张校清所驾车辆投保于被告阳光财险嘉兴公司处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告张校清赔偿原告医疗费等各项费用共计88691.92元；2、被告阳光财险嘉兴公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张校清答辩称，对事故的发生没有异议，对事故认定书也没有异议。
被告阳光财险嘉兴公司答辩称，对交通事故事实没有异议，对张校清在我公司投保交强险的事实没有异议，对在交强险范围内赔偿没有异议。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及张校清负事故全部责任的事实；
二、桐乡市第一人民医院病历1份、出院记录1份、门诊发票6份、住院费发票1份、住院费用清单1份，证明发生事故后原告住院治疗22天，并支付门诊费563.26元、住院费用19016.29元，合计19579.55元的事实；
三、桐乡市梧桐街道庆丰社区居委会证明1份，证明原告在2011年11月至2013年10月在梧桐街道庆丰社区玫瑰苑2期担任门卫，月收入1500元的事实；
四、桐乡市梧桐街道环南社区情况说明1份、户口本1份、土地使用证1份（复印件）、个人贷款借款担保合同1份，证明原告从2007年开始一直居住在其儿子沈学根购买的金菊花苑A幢3单元101室的事实；
五、交通费粘贴页1页，证明原告因本起事故支付交通费250元的事实；
六、司法鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告构成十级伤残，建议误工期5个月、护理期2个月、营养期2个月，并支付鉴定费1800元的事实。
对原告提交的证据，被告阳光财险嘉兴公司质证如下：对证据一、二的真实性没有异议，需要说明的是，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费要扣除非医保费用，住院期间伙食补助费也在交强险医疗费项下赔偿；对证据三的真实性有异议，因原告未提交劳动合同，无法证明其工作的事实，另原告已超过法定退休年龄，故对误工费不予赔偿；对证据四中的户口本没有异议，对情况说明有异议，因原告邻居未出庭，无法证明待证事实，且社区居委会对居民入住情况并不了解，对土地使用证和贷款合同的关联性有异议；对证据五的关联性有异议，请求法院酌定；对证据六有异议，我公司已提出重新鉴定申请，鉴定费不在保险公司赔偿范围。
被告张校清对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、五、六均无异议；对证据三的质证意见与保险公司一致；对证据四无异议，需要说明的是，对原告做门卫的事是知道的。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、二均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，被告阳光财险嘉兴公司虽提出在交强险范围内医疗费应扣除非医保的异议，但至今未说清非医保费用金额，亦未向本院提交证据证明自己的主张，故对该异议本院不予采信；结合被告张校清的质证意见，本院对证据三的真实性予以认定，但鉴于原告在事故发生时已年满65周岁，根据本省司法实践，对误工费不予支持；对证据四的真实性予以认定，该组证据能够证明原告自2007年开始随沈学根居住在金菊花苑的事实，根据本省司法实践，受害人户口虽在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上的可按城镇标准计算残疾赔偿金，被告阳光财险嘉兴公司虽提出异议，但鉴于桐乡市梧桐街道环南社区居民委员会与桐乡市公安局梧桐派出所共同出具的情况说明具有较强的证明力，且未能提交证据推翻原告主张，故对该异议本院不予采信；对证据五、六的真实性予以认定。
被告张校清向本院提交门诊收费收据4份、住院发票1份、住院清单1份，证明事故发生后已垫付医药费19425.29元的事实。原告及被告阳光财险嘉兴公司均无异议，本院亦予以认定。
被告阳光财险嘉兴公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对沈文英的伤残等级进行重新鉴定，并向双方当事人出具了鉴定所及鉴定费发票，该鉴定书认定沈文英的伤情被评定为道路交通事故十级伤残，鉴定费为1200元，原、被告均无异议，本院亦予以认定。
经审理查明，2013年10月4日17时30分许，张校清驾驶浙F×××××号小型轿车，途经桐乡市高桥镇毛水浜村毛水浜65号地方时与沈文英发生碰撞，造成沈文英受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，张校清负事故的全部责任。原告经桐乡市第一人民医院治疗，花去门诊费563.26元，住院22天（2013.10.4-2013.10.26），花去住院费19016.29元，共计医疗费19579.55元。2014年4月19日原告之伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议休息期五个月、护理期二个月（一人／每天）、营养期二个月，花去鉴定费1800元。经阳光财险嘉兴公司申请，2014年7月28日原告之伤情经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定构成十级伤残，鉴定费1200元。
另查明，沈文英系农村户口，自2007年开始随其子沈学根居住在金菊花苑A幢三单元101室，事故发生时为67周岁。
另查明，事故发生时张校清所驾车辆投保交强险于阳光财险嘉兴公司处。张校清已先行支付医药费19425.29元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据桐乡市公安局交警大队交通事故认定书，被告张校清负事故全部责任，且所驾车辆投保交强险于被告阳光财险嘉兴公司处，故对事故造成原告的损失，被告阳光财险嘉兴公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；按照过错比例，对于超过交强险限额范围部分，应由被告张校清承担赔偿责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的医疗费19579.55元，计算有据，予以支持；住院伙食补助费660元（30元／天×22天），根据本省司法实践掌握的标准，应为330元（15元／天×22天）；护理费6681.17元（40087元／年÷12个月×2个月），根据本省司法实践掌握的标准，应为5820元（97元／天×30天×2个月）；伤残赔偿金45421.2元（37851元／年×12年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1800元，营养费1800元，交通费250元，计算有据，予以支持；
综上，本院确认原告因本案交通事故共计造成损失80000.75元。被告阳光财险嘉兴公司在交强险限额内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿56491.2元，共计66491.2元；其余损失13509.55元，由被告张校清承担，因张校清已先行支付19425.29元，故被告张校清多支付的5915.74元，由其与保险公司另行结算。故被告阳光财险嘉兴公司赔偿原告60575.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告沈文英60575.46元，于本判决生效之日起十日内支付（付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。付款注明承办法官）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，减半收取393.5元，鉴定费1200元，合计1593.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许立