.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初940号原告：四川宏威建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，四川省邻水经开区城南工业园二区。法定代表人：邹国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。被告：青海申基置业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦14层。法定代表人：宁新田，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。第三人：四川畅阳建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，四川省成都市成华区新鸿南路88号。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建明，男，该公司施工员。原告四川宏威建筑装饰工程有限公司与被告青海申基置业有限公司、第三人四川畅阳建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告四川宏威建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人何炳凡、被告青海申基置业有限公司委托诉讼代理人马玉花、第三人四川畅阳建设工程有限公司委托诉讼代理人曾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川宏威建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款1422883元；2、支付未付工程款利息589152元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2014年8月4日，原告以第三人四川畅阳建设工程有限公司名义与被告签订《施工合同》，将青海申基金融广场销售中心工程即西宁申基金融广场中的零星工程以及西宁申基金融广场营销建筑工程、装饰工程、安装工程、消防工程、景观工程等涉及营销中心的所有工程承包给了四川畅阳建设工程有限公司，实际上全部工程由四川宏威建筑装饰工程有限公司实际施工，2014年10月18日如期完成，直到2015年底，被告在原告的要求下，将工程款进行结算，总计工程款16634858元，此时被告只付了9761975元，尚欠6872883元。2016年1月19日支付5000000元，工程质保金846042元已于2016年4月到期，被告尚欠1872883元，后支付450000元，现被告拖欠1422883元不付，无奈诉至法院。被告青海申基置业有限公司辩称,一是应减少支付工程价款的数额，理由是没有按承诺履行修复整改的义务，依法应减少支付工程价款；二是按合同支付工程价款履行了义务，不应支付利息，余款未支付是由于原告自身原因、法院冻结及原告拖欠第三方债权原因，被告并无过错。第三人四川畅阳建设工程有限公司述称，原告四川宏威建筑装饰工程有限公司借用我公司的资质与被告签订了施工合同，但在该项目中，我公司没有收取任何费用，所有的已付工程款全部支付给了原告。本院经审理认定事实如下：冯永明系四川宏威建筑装饰工程有限公司的投资人和实际管理人，因其他原因将公司的法定代表人由冯永明更换为其公司司机邹国强，公司事务全部由冯永明管理安排。2014年4月冯永明代表四川宏威建筑装饰工程有限公司开始承包了青海申基金融广场销售中心工程即西宁申基金融广场中的零星工程以及西宁申基金融广场营销建筑工程、装饰工程、安装工程、消防工程、景观工程等涉及营销中心的所有工程，并组织人员开始施工，后由于其四川宏威建筑装饰工程有限公司不具备该工程其中的建筑施工资质，冯永明就找其同学四川畅阳建设工程有限公司法定代表人蒋伟，以四川畅阳建设工程有限公司委托代理人的名义与青海申基置业有限公司于2014年8月4日补签了施工合同，合同约定，合同工期：”营销中心开工日期以甲方（青海申基置业有限公司）通知为准，营销中心竣工日期为2014年9月30日，合同价款人暂估人民币壹仟贰佰万元”，合同第六条约定了工程款支付方式。后工程成立了四川畅阳建设工程有限公司西宁项目部，工程始终由冯永明组织施工，畅阳公司未参与也未派人到施工工地，且现已支付的工程款全部支付给四川宏威建筑装饰工程有限公司和冯永明。2014年10月18日，将营销中心交付原告，营销中心开业使用。2014年11月12日，原告、被告及工程监理方组织工程验收，针对工程验收时存在质量缺陷问题以及个别甩项工程，四川畅阳建设工程有限公司西宁项目部出具整改承诺书进行整改。2014年12月22日，原告、被告及工程监理方共同复检时，提出整改不到位和新发现的问题，共同签署了工程验收遗留问题整改清单，最后整改完成时间约定为2015年4月30日。2016年1月9日原被告对工程进行了决算，庭审中双方均认可工程总造价16634858元，此前已支付工程款9761975元，后支付450000元，现尚欠1422883元（含已到期未退还的工程质保金846042元）未付。另查，本院于2016年7月18日依据（2016）青0104民初1007号协助执行通知书对被申请人四川畅阳建设工程有限公司在青海申基置业有限公司账户资金979090.81元予以查封、扣押、冻结；2016年8月16日依据（2016）青0104民初1353号协助执行通知书暂停一年支付四川畅阳建设工程有限公司在青海申基置业有限公司账户资金66230元；10月12日以冻结四川畅阳建设工程有限公司在青海申基置业有限公司账户资金60000元；共计1105320.8元。后双方因维修、工程款支付发生纠纷，青海申基置业有限公司和四川宏威建筑装饰工程有限公司分别于2017年5月23日向本院提起诉讼。以上事实有原告当庭举证的《施工合同》、《工程结算书》、《工程造价审核分析表》、《工程财务决算审批表》、本院（2016）青0104民初362号判决书、本院（2017）青0104民初152号民事判决书；被告当庭提供的《施工合同》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《工程验收单》、《整改承诺书》、《工程验收遗留问题整改清单》、《现场收方签证单》、《结算审核报告单》、《公告》、《四川畅阳欠款统计表》、本院（2016）青0104民初1007号协助执行通知书、（2016）青0104民初1353号协助执行通知书（2016）青0104财保第17号民事裁定书、当事人称述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。现根据查明的事实及双方当事人提供的证据对原告诉求做出如下认定：青海申基置业有限公司发包建设西宁申基金融广场中的零星工程以及西宁申基金融广场营销中心建筑工程、装饰工程、安装工程、消防工程、景观工程等涉及营销中心的所有工程，四川宏威建筑装饰工程有限公司承包了该工程，现有证据可以证实四川宏威建筑装饰工程有限公司已于2014年5月进行施工，由于四川宏威建筑装饰工程有限公司没有承包项目中的建筑工程的相应资质，借用四川畅阳建设工程有限公司的资质，并以四川畅阳建设工程有限公司的名义与青海申基置业有限公司于2014年8月4日补签了《施工合同》，名义上以四川畅阳建设工程有限公司西宁项目部施工，但实际仍由冯永明代表的四川宏威建筑装饰工程有限公司组织施工，四川畅阳建设工程有限公司未派人到施工现场，组织安排施工。已支付的工程款全部支付给冯永明及四川宏威建筑装饰工程有限公司。据此认定，四川宏威建筑装饰工程有限公司为该工程的实际施工人。冯永明借用四川畅阳建设工程有限公司的资质与原告签订的合同的行为，依法认定为无效。对此本院认为，青海申基置业有限公司发包工程时不严格审查承包方的资质，发包进行施工，后在施工过程中，与原承包方借用资质的四川畅阳建设工程有限公司签订施工合同，而实际施工人仍是原承包人，审查不严，有过错。四川畅阳建设工程有限公司加盖公章与青海申基置业有限公司签订施工合同，虽未实际组织施工，也未获得利益，但其借用资质给冯永明及四川宏威建筑装饰工程有限公司使用，其也有过错；四川宏威建筑装饰工程有限公司在没有该工程中建筑施工的资质的情况下，借用有资质的建筑施工企业名义签订合同，行为依法认定无效，对此，四川宏威建筑装饰工程有限公司也有过错。因双方签订合同中工程合同价款为预估的数额，在工程结算时因维修等原因迟迟不能协调，直到2016年1月第三方介入，才对整个工程进行了决算，现双方对工程总价款16634858元，已支付款15211975元，未付款1422883元（含工程质保金846042元）均不持异议。现双方当事人争议的焦点主要是：一是，因承诺维修而未履行，要求扣减工程款的问题。该问题本院已另案处理。二是，是否支付未付工程款的迟延支付利息问题。本院认为，四川宏威建筑装饰工程有限公司借用四川畅阳建设工程有限公司的建筑施工资质签订《施工合同》，依法应当认定行为无效，原告作为实际施工人按照施工合同相关条款诉求迟延支付工程款的利息于法无据，此外双方的工程未能及时决算，工程总价款未能确定，必然造成付款的金额不能确定，何时付款？付多少款？双方当事人都无法确定。（另）此外双方还有维修事由发生争议，一直未能妥善处理完毕，双方当事人的权利义务属于待定状态，不能确定双方的权利义务；原告诉求待定状态下的延迟支付工程款的利息理由不充分，本院不予支持。但双方在2016年1月确定工程决算后，作为工程发包方的被告青海申基置业有限公司应及时对工程决算、及时给付工程款。而未及时给付工程款余款，对工程实际施工人造成了一定的经济损失，对此青海申基置业有限公司有过错，原告四川宏威建筑装饰工程有限公司诉求此期间的银行同期利息合理，本院予以支持，但应扣除2017年1月诉至本院，本院判决债权转让被告青海申基置业有限公司已支付的450000元的利息计算，共计工程款延付利息132639.39元（即2016年1月20日至4月20日按工程款1026841元（不含质保金846042元），月利率0.5%计算；2016年4月21日至2017年3月按工程款1872883元，月利率0.5%计算；2017年3月至2017年5月20日按工程款1422883元，月利率0.5%计算）。综上，原告四川宏威建筑装饰工程有限公司要求给付工程余款的诉讼请求合理，予以支持；诉求利息的合理部分予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海申基置业有限公司于本判决书生效后一个月内给付原告四川宏威建筑装饰工程有限公司工程款1422883元；二、被告青海申基置业有限公司于本判决书生效后一个月内给付原告四川宏威建筑装饰工程有限公司工程款利息132639.39元。以上共计1555522.39元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22896元，减半收取11448元，由原告四川宏威建筑装饰工程有限公司负担8014元，被告青海申基置业有限公司负担3434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张革命二〇一七年八月二日书记员武霞