北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2695号
上诉人（原审原告）：王建，男，1976年2月13日出生。
上诉人（原审被告）：胡元元，女，1981年7月8日出生。
委托诉讼代理人：杨毅鑫，住北京市朝阳区。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司住所地北京市朝阳区将台路*号院**号楼***室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法律顾问。
上诉人王建、上诉人胡元元因与原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建上诉请求：撤销一审判决第二项，改判胡元元按照每日2940元的标准向王建支付自2016年5月3日至实际交房之日止的违约金，并由胡元元承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王建在与胡元元签订的《房屋买卖合同》中约定：“甲乙双方任何一方逾期履约的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。”根据上述约定，胡元元应按照约定的2940元/日的标准向王建支付违约金。除合同约定外，胡元元也曾按照2940元/日的标准向王建、链家公司主张逾期付款违约金，并且链家公司也按照该标准向胡元元支付了违约金。且在一审阶段，胡元元未就违约金过高向法院提出酌减请求。因此，原审判决认定“违约金标准过高”没有事实和法律依据，应予以纠正。
胡元元针对王建的上诉请求和理由辩称：王建违反合同约定，逾期给付定金和首付款，构成根本违约。在王建向其赔付违约金前，拒绝交房。且王建不依约付款，因此不能按照合同约定主张违约金。
胡元元上诉请求：撤销本案一审判决，并依法改判王建立即给付其逾期付款25天违约金共73500元。事实和理由：2016年2月4日，经链家公司居间，胡元元与王建签订了北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），合同中约定，“买受人逾期付款的，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款之万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续。”王建逾期25天支付定金和首付款，构成根本违约，应按照合同约定以合同总价款588万元为基数，按照每日万分之五的标准即2940元/日向其支付逾期付款违约金共计73500元。
王建针对胡元元的上诉请求和理由辩称：双方在合同中就定金条款既约定了付款时间也约定了付款方式，因胡元元未及时提交房产证原件导致客观上无法通过理房通在2016年2月4日给付定金100万元，非王建自身原因导致；首付款140万元因链家公司工作失误未按照合同约定时间提供账号，客观上也无法给付；而且链家公司就此对胡元元进行了赔偿，双方也达成了和解协议。胡元元主张的两次逾期付款皆非王建自身原因导致。
链家公司述称：同意一审判决。
王建向一审法院起诉请求：1、胡元元立即向我交付北京市海淀区205号房屋（以下简称205号房屋）；2、胡元元每日按照房屋总价款的万分之五的标准向我支付违约金，自2016年5月3日起支付至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由胡元元承担。事实与理由：2016年2月4日，我与胡元元及链家公司签订了北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）及补充协议，约定我向胡元元购买205号房屋，总价款588万元。上述合同签订后，我与胡元元于2016年4月1日办理了205号房屋的过户手续，并于2016年4月25日向胡元元支付了全部购房款项。根据补充协议的约定，我与胡元元应当在她收到全部房款后5个工作日内自行办理物业交割手续，链家公司陪同。但是经我和链家公司多次催促至今，胡元元也未能向我交付房屋。根据双方所签补充协议的约定，双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
一审法院认定事实：2016年2月4日，经链家公司居间,胡元元（出卖人）与王建（买受人）签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定王建购买205号房屋（建筑面积为78.82平方米），房屋成交价格为4675000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价1205000元；买受人向出卖人支付定金100万元，买受人贷款327万元，付款方式及期限的约定见补充协议；出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后5个工作日内将房屋交付给买受人，如逾期交房，在15日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款20%向买受人支付违约金；买受人逾期付款的，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还全部已付款。
同日，胡元元（甲方、出卖方）与王建（乙方、买受方）及链家公司（丙方、居间方）签订补充协议，约定205号房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为588万元；关于房屋交易具体事宜约定：1.定金，乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分，乙方于2016年2月4日将第一笔定金100万元以理房通托管的方式支付甲方；2.还款解押，甲方应于2016年3月15日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请；……4.首付款，乙方于2016年2月20日前将第一笔首付款140万元以融信托管的方式支付甲方；5.申请购房贷款，甲乙双方应于此交易房屋网签合同生成后3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；6.权属转移登记，双方在银行贷款批贷后10个工作日内，共同办理房屋所有权转移登记手续；7.物业交割，双方应当在甲方收到全部房款后5个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同，甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，该保证金在甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行支付给甲方；甲乙双方任何一方逾期履行本协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；甲方如出现逾期履行协议约定义务超过十五日的，构成根本违约，其应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方；乙方出现逾期履行约定义务超过十五日的，构成根本违约，其应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补，丙方收取乙方的费用不予退还。
在合同履行中，补充协议中约定的2016年2月4日支付第一笔定金（首付款）100万元，王建于2016年2月15日支付。对于晚付款11天的原因，王建及链家公司均称系因胡元元未能提供房屋所有权证原件，故无法办理理房通托管账户，致使王建无法打款；在胡元元提供相关证件后，王建立即支付该笔款项。补充协议中约定2016年2月20日支付140万元房款，王建于2016年3月4日支付，原因是因链家公司工作人员2016年3月4日将合同送给王建，王建看到合同知晓账户后方能付款。对此，链家公司与胡元元于2016年3月31日签订和解协议书，链家公司赔偿胡元元29400元。
该房屋其余房款以贷款形式于2016年4月25日支付，除物业交割保证金1万元外，该房屋房款已付清。该房屋于2016年4月1日登记在王建名下。因第一笔房款晚于合同约定支付，胡元元与王建就是否承担违约责任产生争议，胡元元至今未向王建交付房屋。
2016年5月26日，链家公司向胡元元发出催告函，要求胡元元办理物业交割手续。但胡元元予以拒绝。
本案一审中，胡元元主张王建违约，在王建未支付违约金的情况下，其拒绝交付房屋。经法院多次释明，胡元元对其主张不提反诉，亦拒绝交付房屋。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，王建与胡元元及链家公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。王建作为买受人负有按约付款的义务，胡元元作为出卖人负有按约交付房屋的义务。现王建已将房款（除物业交割保证金外）全部交付胡元元，双方并办理了房屋过户手续，胡元元应按约定向王建交付房屋。针对胡元元主张的王建未按约支付房款的行为，如系王建自身原因造成，应属于王建履行债务不符合约定的行为，但其并未构成根本违约，胡元元可保留其追究王建违约责任的权利。现胡元元拒绝交付房屋，构成根本违约，对此应承担相应的法律责任。胡元元主张王建违约，但经法院多次释明未提反诉，且其不能以此作为拒交房屋的依据；另外经法院审理查明，王建晚支付房款的原因并非因其自身原因，故对胡元元该项主张不予采信。现王建要求胡元元交付房屋，理由正当，证据充分，法院对此予以支持。王建要求胡元元支付违约金，但其主张数额过高，法院依据其过错程度、王建实际损失等因素依法判定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、胡元元于本判决生效后七日内向王建交付北京市海淀区二Ｏ五号房屋；二、胡元元于本判决生效后七日内，按照每日二百五十元的标准向王建支付自二Ｏ一六年五月三日至实际给付之日止的违约金；三、驳回王建其他诉讼请求。如果胡元元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，王建与胡元元及链家公司签订的合同合法有效。在合同签订后，买卖双方应严格、充分依照约定履行合同。
王建除物业交割保证金外，已经向胡元元支付了应付所有款项且取得了房屋的所有权。胡元元应按照合同约定向王建交付房屋。胡元元主张在王建给付其违约金前拒绝履行交房合同义务不构成先履行抗辩权，不足以对抗王建的交付房屋请求。故一审法院判令胡元元向王建交付205号房屋正确，本院予以确认。
关于违约金标准问题。一审是综合考虑王建实际损失、过错程度等因素后予以酌定的，且胡元元也曾在一审庭审中提出违约金过高的请求，因此，一审法院判决胡元元按照250元/日的标准支付违约金是恰当的，本院予以确认。对王建主张“一审法院判决违约金过低”的诉讼请求不予支持。
胡元元上诉主张王建逾期付款，应支付违约金，但胡元元经一审法官多次释明并未就此提出反诉，不属于本案二审的审理范围，故不予审理。如有争议，双方可另行解决。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4671元，由胡元元负担1313元（已交纳），由王建负担3358元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 徐 冰
审 判 员 柳适思
二〇一七年七月七日
法官助理 原晓斌
书 记 员 张 超