wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7829号
上诉人（原审原告）：郑州市地产集团，住所地河南省郑州市金水东路39号。
法定代表人：李俊宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓瑞，该公司职工。
委托诉讼代理人：司爱军，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭喜安，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍所在地郑州市，现住。
上诉人郑州市地产集团（以下简称地产集团）因与被上诉人郭喜安房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初3358号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人地产集团的委托诉讼代理人许晓瑞、司爱军，被上诉人郭喜安于2017年6月13日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郑州市地产集团上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审以当时双方没有达成拆迁安置补偿协议，认定不作为民事案件处理不当；对于发生拆迁补偿安置纠纷引起民事诉讼的前提，没有法律依据一定是要求当事双方必须全面就补偿方式、金额、安置用房面积、地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立拆迁补偿安置协议。如果就拆迁补偿安置过程中的部分补偿、安置事项达成协议后，双方发生纠纷的，其中一方提起民事诉讼的权利一样应给予维护。本案中，地产集团为郭喜安提供临时过渡用房，具备了达成协议的实质要件，双方已经就临时过渡安置事项达成协议。二、一审法院以地产集团要求返还房屋的诉讼请求已经包含在赵彬行使物权权利对地产集团提起的诉讼事项之内为由，驳回地产集团起诉不当。1.临时过渡房所有权人赵彬诉地产集团是房屋租赁法律关系，根据合同相对性原则，房屋租赁期限届满后，地产集团应当向赵彬交付房屋。2.地产集团对郭喜安提起本次诉讼是拆迁补偿安置合同法律关系纠纷，按照合同相对性原则，要求被拆迁人郭喜安搬离临时过渡房，向地产集团进行交付。以上两种纠纷时不同性质的两种合同纠纷，并且诉求房屋交付的民事主体也各不相同。3.房屋所有权人赵彬作为物权主体，虽然诉请地产集团和郭喜安返还房屋，但是二七区法院（2013）二七民二初字第2245号民事判决并没有支持其主张郭喜安返还房屋的诉请。并且郭喜安也没有提起物权侵权纠纷之诉。该事实根本不足以说明，本案中地产集团要求郭喜安返还房屋的诉讼请求权已经包含在赵彬物权权利当中而给于维护的法律判断。
郭喜安辩称：一、到目前为止，地产集团与郭喜安都没有达成拆迁安置补偿协议，本案不属于合同纠纷，地产集团的上诉事实不清楚。二、地产集团对郭喜安的房屋没有进行分户评估就实施强拆，属于违法行为。三、郭喜安是由地产集团强制给搬到现在的周转用房内，这一切是地产集团的自愿行为，郭喜安没有违约占用其周转用房，地产集团将郭喜安强制给搬到现在的周转用房后，从未找郭喜安协商拆迁安置补偿方案及补偿协议，以至于让郭喜安至今无家可归。综上，请求驳回地产集团的上诉请求。
地产集团向一审法院起诉请求：1、认定双方之间过渡安置法律关系于2012年5月31日解除；2、判令郭喜安返还地产集团所提供的过渡安置周转用房（位于郑州市××支路××楼××单元××即××西户）；3、判令郭喜安承担自过渡安置法律关系解除日起至搬出过渡安置周转用房期间违约损失（自2012年6月1日起至2017年2月28日暂计算违约损失79743元）；4、本案诉讼费用由郭喜安承担。
一审法院认定事实：2013年10月31日，本案涉及的郑州市二七区二环支路308号1号楼3单元32号房屋的房东赵彬将地产集团诉至该院，要求地产集团交还租赁房屋并赔偿租金、水电损失费，该院于2014年1月27日作出（2013）二七民二初字第2245号民事判决书判令地产集团于判决生效后20日内腾空并交还第三人房屋并按月支付房屋租金损失及支付赵彬水电费等。该判决已生效。另查明，本案地产集团与郭喜安现尚未达成拆迁安置补偿协议。
一审法院认为：拆迁人与被拆迁人已经签订拆迁安置补偿合同，因合同履行发生的争议，可适用拆迁安置补偿合同纠纷处理。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议而发生纠纷的，不属于民事案件。本案双方之间尚未签订拆迁安置补偿协议，因此产生的纠纷不适用民事案件处理。且本案涉及的返还郑州市二七区二环支路308号1号楼3单元32号房屋的事实已由该院审理并作出判决，且判决已生效，地产集团要求返还该房屋的诉讼请求已经包含在赵彬行使物权权利对地产集团提起的诉讼事项之内，该院不再重复作出处理。故综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回郑州市地产集团的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《民法通则》、《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，民法调整的系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案，地产集团与郭喜安之间产生纠纷并导致讼争的原因是关于拆迁安置补偿的问题，由于地产集团在拆迁时未与郭喜安签订拆迁安置补偿合同，故一审认为“拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议而发生纠纷的，不属于民事案件，本案双方之间尚未签订拆迁安置补偿协议，因此产生的纠纷不适用民事案件处理”并无不当。综上所述，地产集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年六月十五日
书记员 王天峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7829号上诉人（原审原告）：郑州市地产集团，住所地河南省郑州市金水东路39号。法定代表人：李俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓瑞，该公司职工。委托诉讼代理人：司爱军，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭喜安，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍所在地郑州市，现住。上诉人郑州市地产集团（以下简称地产集团）因与被上诉人郭喜安房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初3358号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人地产集团的委托诉讼代理人许晓瑞、司爱军，被上诉人郭喜安于2017年6月13日到庭接受了询问。本案现已审理终结。郑州市地产集团上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审以当时双方没有达成拆迁安置补偿协议，认定不作为民事案件处理不当；对于发生拆迁补偿安置纠纷引起民事诉讼的前提，没有法律依据一定是要求当事双方必须全面就补偿方式、金额、安置用房面积、地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立拆迁补偿安置协议。如果就拆迁补偿安置过程中的部分补偿、安置事项达成协议后，双方发生纠纷的，其中一方提起民事诉讼的权利一样应给予维护。本案中，地产集团为郭喜安提供临时过渡用房，具备了达成协议的实质要件，双方已经就临时过渡安置事项达成协议。二、一审法院以地产集团要求返还房屋的诉讼请求已经包含在赵彬行使物权权利对地产集团提起的诉讼事项之内为由，驳回地产集团起诉不当。1.临时过渡房所有权人赵彬诉地产集团是房屋租赁法律关系，根据合同相对性原则，房屋租赁期限届满后，地产集团应当向赵彬交付房屋。2.地产集团对郭喜安提起本次诉讼是拆迁补偿安置合同法律关系纠纷，按照合同相对性原则，要求被拆迁人郭喜安搬离临时过渡房，向地产集团进行交付。以上两种纠纷时不同性质的两种合同纠纷，并且诉求房屋交付的民事主体也各不相同。3.房屋所有权人赵彬作为物权主体，虽然诉请地产集团和郭喜安返还房屋，但是二七区法院（2013）二七民二初字第2245号民事判决并没有支持其主张郭喜安返还房屋的诉请。并且郭喜安也没有提起物权侵权纠纷之诉。该事实根本不足以说明，本案中地产集团要求郭喜安返还房屋的诉讼请求权已经包含在赵彬物权权利当中而给于维护的法律判断。郭喜安辩称：一、到目前为止，地产集团与郭喜安都没有达成拆迁安置补偿协议，本案不属于合同纠纷，地产集团的上诉事实不清楚。二、地产集团对郭喜安的房屋没有进行分户评估就实施强拆，属于违法行为。三、郭喜安是由地产集团强制给搬到现在的周转用房内，这一切是地产集团的自愿行为，郭喜安没有违约占用其周转用房，地产集团将郭喜安强制给搬到现在的周转用房后，从未找郭喜安协商拆迁安置补偿方案及补偿协议，以至于让郭喜安至今无家可归。综上，请求驳回地产集团的上诉请求。地产集团向一审法院起诉请求：1、认定双方之间过渡安置法律关系于2012年5月31日解除；2、判令郭喜安返还地产集团所提供的过渡安置周转用房（位于郑州市××支路××楼××单元××即××西户）；3、判令郭喜安承担自过渡安置法律关系解除日起至搬出过渡安置周转用房期间违约损失（自2012年6月1日起至2017年2月28日暂计算违约损失79743元）；4、本案诉讼费用由郭喜安承担。一审法院认定事实：2013年10月31日，本案涉及的郑州市二七区二环支路308号1号楼3单元32号房屋的房东赵彬将地产集团诉至该院，要求地产集团交还租赁房屋并赔偿租金、水电损失费，该院于2014年1月27日作出（2013）二七民二初字第2245号民事判决书判令地产集团于判决生效后20日内腾空并交还第三人房屋并按月支付房屋租金损失及支付赵彬水电费等。该判决已生效。另查明，本案地产集团与郭喜安现尚未达成拆迁安置补偿协议。一审法院认为：拆迁人与被拆迁人已经签订拆迁安置补偿合同，因合同履行发生的争议，可适用拆迁安置补偿合同纠纷处理。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议而发生纠纷的，不属于民事案件。本案双方之间尚未签订拆迁安置补偿协议，因此产生的纠纷不适用民事案件处理。且本案涉及的返还郑州市二七区二环支路308号1号楼3单元32号房屋的事实已由该院审理并作出判决，且判决已生效，地产集团要求返还该房屋的诉讼请求已经包含在赵彬行使物权权利对地产集团提起的诉讼事项之内，该院不再重复作出处理。故综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回郑州市地产集团的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《民法通则》、《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，民法调整的系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案，地产集团与郭喜安之间产生纠纷并导致讼争的原因是关于拆迁安置补偿的问题，由于地产集团在拆迁时未与郭喜安签订拆迁安置补偿合同，故一审认为“拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议而发生纠纷的，不属于民事案件，本案双方之间尚未签订拆迁安置补偿协议，因此产生的纠纷不适用民事案件处理”并无不当。综上所述，地产集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年六月十五日书记员 王天峰
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00043号
原告：辽宁中振银达商贸有限公司
法定代表人：郑国枝
委托代理人：叶玉华，该公司员工。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司
负责人：诸景贵，该公司经理。
委托代理人：邹山，该公司员工。
被告：王全敏，男，汉族，1972年3月5日出生，系沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司第八项目部负责人。
委托代理人：单喜祥，男，汉族，1956年12月9日出生，系王全敏的员工。
原告辽宁中振银达商贸有限公司诉被告沈阳顺天建设集团有限公司（简称：沈阳顺天公司）、被告沈阳顺天建设集�有限公司顺鑫分公司（简称：沈阳顺鑫分公司）及被告王全敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶玉华和被告沈阳顺天公司委托代理人阎超美、被告沈阳顺鑫分公司委托代理人邹山以及被告王全敏委托代理人单喜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，原告与被告沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司、被告王全敏签订了钢材供货合同一份。合同签订后，原告按被告所需的钢材，送到被告抚顺绿地剑桥工程使用，直至2013年4月12日被告欠原告钢材款150万元，至今未付。请求判令被告给付欠款150万元及违约金50万元，并承担诉讼费。
被告沈阳顺天公司辩称：我公司未与原告签订任何钢材供货合同及协议书。钢材供货合同及协议书上的印鉴我公司从来没有过，我公司根本没有第八项目部的公�，经过我们调查，顺鑫分公司也没有第八项目部的公章。我公司从未向原告履行过钢材供货协议的内容，未向其支付过一分钱。本案是买卖合同，我公司不是合同的相对人，对原告的任何诉讼请求不承担任何责任。
被告沈阳顺鑫分公司辩称：同沈阳顺天公司意见一致。原告提交的钢材供货合同及协议书上的乙方处的公章我公司没有见过，我们公司没有这个章。我公司从未见过原告，从没给过原告款项。
被告王全敏辩称：原告提供的钢材合同及协议书是真实的，没有异议。双方买卖钢材的法律关系是存在的，对原告起诉的事实及所欠款项150万元没有异议。原告主张的违约金50万元过高，我们同意按照法律规定承担。
经审理查明：2011年9月，原告与被告王全敏（以沈阳顺天建筑公司第八项目部名义）签订了钢材供货合同一份。合同约定，被告承建在抚顺绿地剑桥项目，工程所需钢材由原告提供。合同还约定，从货到现场起每天每吨加价5.33元，从货到现场起至2011年9月30日前付已供钢材全部货款50%，余款50%货款结转到下一批货款里一起结算。到2011年10月31日前结清所供钢材的全部货款。合同签订后，原告将被告所需的钢材送到被告承建的抚顺绿地剑桥施工工地供该工程使用。2013年4月12日，原告与被告王全敏（以沈阳顺天建筑公司第八项目部名义）对钢材款经结算形成书面协议，双方确认从2011年9月15日至2011年10月8日，原告供应被告钢材329.56吨，货款1，736，500.92元，被告于2011年11月付款20万元，尚欠原告钢材款1，536，509.92元。双方在协议中还约定了还款时间。此后被告仅给付原告36，509.92元，尚欠150万元。另查明，被告王全敏挂靠被告沈阳顺鑫分公司，以被告沈阳顺鑫分公司的名义施工抚顺绿地剑桥二期19栋楼的建筑施工工程。�告沈阳顺鑫分公司系被告沈阳顺天建设集团有限公司所属的分公司。而抚顺绿地剑桥二期19栋楼的建筑施工工程的总承包人是被告沈阳顺天建设集团有限公司。
本院确认的以上事实有：原告提交的钢材供货合同、协议书、送货单及庭审笔录在案为证，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订了钢材供货合同，原告按合同约定履行了供货义务，被告应履行支付原告货款的义务。被告拖欠原告货款，应承担违约责任。双方关于违约金的约定过高，应适当调整。原告供货的截止日期为2011年10月8日，合同约定到2011年10月31日前结清所供钢材的全部货款。故违约金的起算应按双方的以上约定确认。被告王全敏应承担给付原告货款及违约金的责任。被告王全敏以被告沈阳顺鑫分公司的名义与原告签订《钢材供货合同》，而被告沈阳顺鑫分公司系被告沈阳�天建设集团有限公司所属的分公司，非独立企业法人，依法对外不具有独立承担民事责任的能力，且抚顺绿地剑桥二期19栋楼的建筑施工工程的总承包人是被告沈阳顺天建设集团有限公司，被告沈阳顺天建设集团有限公司与被告沈阳顺鑫分公司将工程发包给没有建筑质证的被告王全敏，依法应共同承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告王全敏给付原告辽宁中振银达商贸有限公司货款1，500，000元；于本判决生效后十日内付清。
二、被告王全敏支付原告延迟付款违约金（自2011年11月1日期至2013年7月14日止，利率按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；于判决生效后十日内付清。
三、被告沈阳顺天建设集团有限公司与被告沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分�司对一、二条款给付金额承担连带偿还责任。
四、以上被告逾期给付以上款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费22，800元，由被告王全敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
代理审判员 张方盈
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2765号
申请人：王丽丽。
被申请人：王世春。
被申请人：王来彬。
原告王丽丽诉被告王世春、王来彬、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王丽丽于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王世春、王来彬银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人王丽丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵曙光
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第804号
上诉人（原审原告）曹宁梅，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。肖金镇贺咀村南坳队68号。
被上诉人（原审被告）湖南八味坊品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园A4栋202房。
法定代表人谢铁生，该公司总经理。
上诉人曹宁梅不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西宁民初字第1674号民事裁定，向本院提起上诉。称：曹宁梅上诉人称其与被上诉人于2014年12月签订了书面合同，该合同约定，由上诉人在甘肃省庆阳市西峰区代理经销“八味坊”品牌产品。合同签订后，上诉人积极按时缴纳了代理费，并租赁铺面、进行装修，因此合同中的诸多行为均在庆阳市西峰区进行。为了便于损失的调查，上诉人认为本案应由庆阳市西峰区人民法院审理为宜。且双方约定合同履行地在庆阳市西峰区，故应按照合同约定的履行地确定法院管辖法院。
被上诉人湖南八味坊品牌管理有限公司未做答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人曹宁梅与被上诉人湖南八味坊品牌管理有限公司在合同中未明确约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《及最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国民事诉讼法》﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被上诉人湖南八味坊品牌管理有限公司为合同履行义务的一方，原裁定将本案移送被上诉人所在地并无不当。故，上诉人曹宁梅上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 常雪峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 边 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督259号
申请人：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人：徐明，男，1969年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市金房物业有限公司的支付令申请后，于2017年11月16日发出（2017）皖1702民督259号支付令，限令被申请人徐明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月16日（2017）皖1702民督259号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市金房物业有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月六日
书记员 朱儒艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第577号
原告潘德鹏，住址讷河市。
被告讷河市同心乡人民政府。
法定代表人刘广伟，职务:乡长。
委托代理人孙常富。
委托代理人李传达。
原告潘德鹏诉被告讷河市同心乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘德鹏及被告讷河市同心乡人民政府委托代理人孙常富、李传达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德鹏诉称：1、原告是在2000年被被告清退时得到被告给付的生活补助费，而没得到社会保险金和经济补偿。根据劳动法和黑办发（2000）6号文件的规定，请求被告给原告交付社会保险金和经济赔偿金。
2、理由是中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公室下发的（2000）6号文件，对清退乡镇超编人员，编外人员的工作实施方案第四条第八款中明确规定编外人员被清退后，用人单位拖欠的工资、医疗费、集资费、社会保险金和生活补助费等给予支付。而被告在清退原告时，只给付了生活费并没有给付社会保险金和经济补赔偿金，另根据《劳动合同法》八十二条和八十七条，特此起诉，请求维护原告劳动者的合法权益。
综上所诉，请求被告给付原告交付社会保险金180，000.00元、经济赔偿金21，350.00元和劳动合同赔偿金128，100.00元，合计329，450.00元。
被告讷河市同心乡人民政府辩称：1、原告陈述内容与事实不符，举证不足。潘德鹏个人陈述其2000年被清退，潘德鹏没有明确自己的具体工作年限，且没有提供能够证明当时身份的证明材料。潘德鹏举证的法律依据有《劳动合同法》，但是潘德鹏并没有举证有效的劳动合同。
2、原告所诉事项已过法定诉讼时效。潘德鹏被清退后，从未向地方政府提出过诉讼请求，已过法定诉讼时效，不应受到法律保护。
3、原告举证依据不当。第一，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。我国《劳动合同法》系2007年颁布的，自2008年1月1日启实行，按照法不朔及既往的原则，原告所诉事项不适用《劳动合同法》。公发电【1990】170号文件《关于停止招收合同民警的通知》，1996年公安部下发了《关于做好清退合同民警收尾工作的通知》，要求1996年6月底清退完成，清退后劳动合同自动失效。
第二，不适用《中华人民共和国劳动法》。我国《劳动法》自1995年1月1日起实行，若潘德鹏合同警工作年限仅为1991年至1993年，按照法不朔及既往的原则，也不适用《劳动法》。
第三，原告举证执行黑发【2000】6号文件的前提条件和要求我单位支付社会保险金、经济赔偿金，缺少相应证据，即身份证明和赔偿标准证明。
第四，原告诉求的社会保险金、经济赔偿金和劳动合同赔偿金不具备执行的前提条件。
潘德鹏没有《劳动合同法》实施期间的有效劳动合同，且潘德鹏被清退是当时公安局与乡镇按照省政府”两清“工作要求开展的，符合政府规定，即无劳动合同，又不存在违法解除合同的情形，何谈劳动合同赔偿金。
综上所诉，原告潘德鹏所诉事实不清、举证不当、证据不足，诉求没有执行条件和依据，且已过追诉时效，因此索赔社会保险金、经济赔偿金和劳动合同赔偿金应不予支持。
经审理查明：1980年原讷河市巨和乡人民政府（2002年原巨和乡人民政府合并到同心乡人民政府）雇用原告潘德鹏到后勤开四轮车干零活工作到1986年，在1987年全县搞治安联防，为了维护乡直所在地的社会治安秩序，将潘德鹏派到派出所任治安员，1990年乡里组织雇用村警，潘德鹏又被聘用到派出所任村警，公安局负责业务培训，潘德鹏工作到2000年，在2001年巨和乡人民政府林业大队，将潘德鹏派到林业大队工作，2002年两乡合并到同心乡人民政府，合并后潘德鹏没有安排工作。
2015年3月17日，原告潘德鹏向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市仲裁委员会以仲裁申请求已超过仲裁时效，作出讷劳人不字（2015）第4号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告潘德鹏提供的仲裁委员会不予受理通知书一份、有原告申请出庭证人王某某、孙某某、李某某出庭证言、徐晓光证言复印件一份、原告工作期间影像照片两份、照片复印件两份、任职期间的工作证明复印件三份，等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为1年。”
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释》法释〔2001〕14号第三条规定，对劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他无正常理由的，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，潘德鹏的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，其诉讼请求，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告潘德鹏的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 彭 程
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异92号
案外人:胡海，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：何加荣，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙置地大厦1栋12层04号。
法定代表人：李波。
在本院执行何加荣与四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）建设工程合同纠纷一案中，胡海于2017年7月10日对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡海称，请求法院中止（2017)川0116执7号之五执行裁定书的执行，解除位于康定市炉城镇沿河东路×号商品房的查封。事实及理由如下：一、案涉商品房的所有权归属于案外人。案外人于2010年11月与四川润达信置业有限公司（以下简称润达信公司）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，润达信公司将案涉综合楼×号商品房以75万元价格出卖给案外人，案外人于2011年11月20日向润达信公司付清了案涉商品房所有购房款及其他费用，润达信公司将案涉房屋移交给案外人一直使用至今。二、未及时办理产权证的原因。由于鸿盛公司与润达信公司就此综合楼产生法律纠纷，润达信公司未按合同要求给案外人办理产权证明，且康定县住建局要求鸿盛公司与润达信公司双方代表同时到场才予以备案，但由于双方的纠纷，至今未办理房屋产权证明及未能在房屋管理部门备案。三、鸿盛公司应承担相关办理产权的义务。根据四川省高级人民法院（2014）川民终字第830号民事判决书中认定鸿盛公司系案涉综合楼开发项目的适格主体，润达信公司售房并收取售房款的行为系受到鸿盛公司的委托。案外人与润达信公司签订合同中润达信公司的权利和义务应由鸿盛公司实际承担和享有。鸿盛公司应为异议人办理房屋产权证明。四、案外人已与鸿盛公司达成限期办理产权协议。经四川省康定市人民法院（2017)川3301民初14号民事调解书，双方达成协议，由鸿盛公司在约定期限内为当事人办理相关产权证明。综上，请求法院解除案涉商品房的查封。
何加荣称，双流法院查封的是鸿盛公司的房产，与案外人胡海无关，请求法院不支持胡海的异议请求。胡海购买案涉房屋是与润达信公司签订的买卖合同，其购房时未明确了解润达信公司不具备购房资格，胡海购房的损失应由其自行承担。
本院查明，何加荣与鸿盛公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）川0116民初3341号民事调解书，调解主文内容为：一、鸿盛公司在2016年12月31日前支付何加荣工程款471万元、保证金20万元。二、何加荣放弃其他诉讼请求。调解书生效后，鸿盛公司未履行调解书确定的义务，何加荣向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017)川0116执7号。本院于2017年6月13日作出（2017)川0116执7号之五执行裁定书，裁定查封鸿盛公司名下位于康定市炉城镇沿河东路×1号、×2号、×3号、×4号、×5号、×6号房产和康定市炉城镇沿河东路×号、×7号房产及×8号房产，并向康定市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，2010年11月6日出卖人润达信公司与买受人胡海签订《商品房买卖合同》及补充协议，润达信公司将案涉综合楼×号商品房以75万元价格出卖给胡海，胡海向润达信公司支付了案涉商品房全部购房款，润达信公司于2011年9月23日向胡海交付案涉商品房。
又查明，四川省高级人民法院于2015年5月29日作出（2014）川民终字第830号民事判决书，认定案涉的鸿盛公司与润达信公司就甘孜州新华书店综合楼签订的《项目合作开发合同》实质应为借款合同，在该合同中又存在鸿盛公司与润达信公司的委托代理关系。在实际履行中，相关行政部门也对鸿盛公司委托润达信公司以自己名义办理相关行政许可手续予以认可。鸿盛公司、康定县人民政府、四川新华发行集团有限公司三方签订的《合作建房协议》履行完毕，三方无争议。鸿盛公司分得28套商用房及20套住房。在房屋准予预售期间，鸿盛公司又以润达信公司的名义办理了《房屋预售许可证》。润达信公司的案涉售房行为为代理鸿盛公司的销售行为。上述判决书判决主文部分第三项判决润达信公司在本判决生效之日起三十日内返还鸿盛公司售房款人民币9597061.36元。上述判决为终审判决。
再查明，四川省康定市人民法院于2017年3月20日作出（2017)川3301民初14号民事调解书，调解书主文内容为：一、被告鸿盛公司于2017年10月15日前为原告胡海办理房屋产权证，办理产权证书过程中产生的各项费用按政策规定由原被告各自承担，原告胡海已向润达信公司交的税费通过另案处理；二、被告鸿盛公司未在2017年10月15日前为原告胡海办理房屋产权证，应承担于2015年5月29日起按房款总价银行同期贷款利率两倍计算违约金；三、本案原告的代理费8000元由被告鸿盛公司承担，于2017年10月15日前支付上述费用。该调解书于2017年3月20日生效。
以上事实有（2016）川0116民初3341号民事调解书、（2017)川0116执7号之五执行裁定书、商品房买卖合同及补充协议、（2014）川民终字第830号民事判决书、（2017)川3301民初14号民事调解书以及本案审查笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，根据本案查明的事实，胡海对案涉查封房屋提出异议，符合上述规定情形，其权利能够排除执行，在本案执行程序中胡海的物权期待权应予优先保护，本院对胡海的异议请求予以支持。何加荣主张驳回胡海的异议请求，理由不成立，本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止本院（2017)川0116执7号之五执行裁定书对位于康定市炉城镇沿河东路×号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾晓梅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）明执字第00590号
申请执行人：李占国，男，1948年2月生，汉族。
被执行人：陈扬，男，1982年4月生，汉族。
李占国与陈扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）滁民一终字第0341号民事判决书，于2010年9月9日向被执行人陈扬发出执行通知书，责令被执行人陈扬于2010年9月19日前履行赔偿申请执行人李占国赔款32895.00元的义务。但被执行人陈扬至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈扬妻子许瑞敏在你行存款20092.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任仁
二〇一三年六月四日
书记员 杨丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017内0404民初7104号
原告花某，男，1955年11月18日出生，满族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张某1，男，1952年12月22日出生，回族，公民身份证号码，无职业，现住赤峰市。
被告：冯某，男，1952年5月26日出生，回族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。
被告：张某2，男，1999年8月27日出生，回族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。
被告：张某3，女，2006年10月7日出生，回族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。
法定代理人：刘某，女，1977年9月8日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。
上述四被告的委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告花某与被告张某1、冯某、张某2、张某3物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花某的委托诉讼代理人孙某，四被告的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令位于赤峰市××区房屋（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）所有权为原告所有；各被告为原告办理上述房产的产权变更登记。
事实及理由：2010年1月26日，张小东以170万元的的价格将位××区房产（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）[门牌号为C6-01]的房屋出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》。原告分三次交付了全部房款后，张小东将上述房产交付给原告。但因双方未办理过户登记，张小东便生病住院治疗，于2015年3月14日离世。原告向各被告主张办理房产变更登记事宜，各被告向原告出具了《说明》，均认可张小东将上述房产转让给原告的事实，除对上述房产不主张权利外，并愿意配合办理过户手续。但因客观原因，各被告不能及时配合办理。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，因被告张某1、冯某年纪较大，被告张某2在外地读书，被告张某3年龄尚小等原因一直无法办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、房屋买卖合同、收条、物业公司证明、房产证、说明、燃气费、余热费、水费缴费证明、离婚登记审查处理登记表等证据，因四被告均不持异议，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告张某1、冯某系张小东的的父母，被告张某2、张某3系张小东的子女，刘某系张小东前妻，于2013年1月23日与张小东离婚。2010年1月26日，张小东以总房款170万元的价格将位于赤峰市××区房产（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）[门牌号为C6-01]的房屋出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》。原告分别于2010年9月14日付房款本金120万元，2011年7月26日付房款本金50万元，2011年8月18日付房款利息35.3万元，合计205.3万元。原告交付了全部房款后，张小东将上述房产交付给原告花某居住至今。由于张小东生病住院治疗，并于2015年3月14日死亡，原告一直未能办理房屋过户手续。原告与被告签订的房屋买卖合同中记载的门牌号C6-01与房产证中的C5-1011系同一房产。
本院认为，原告花某与张小东签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，未损害第三人的利益，系合法有效协议，房屋买卖合同双方应当遵循合同并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条”出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，出卖人张小东负有将其所有权转移给原告的主要义务。因出卖人张小东在尚未向原告转移其房屋所有权即合同未全部履行完毕时死亡，四被告作为房屋出卖人张小东的合法继承人，对原告与张小东之间签订的房屋买卖合同均予以认可，且房屋已交付原告居住使用，故四被告应继续履行房屋买卖合同随附义务，实际交付房屋所有权，即办理房屋所有权转移登记手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告辩解称因被告不在本地以及年龄等客观原因无法办理过户手续的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张某1、冯某、张某2、张某3及其法定代理人刘某于本判决生效后十五日内协助原告花某办理位于赤峰市××区房产（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）的过户手续，将上述房产登记在原告花某名下。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一七年十一月二日
书记员栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017内0404民初7104号原告花某，男，1955年11月18日出生，满族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张某1，男，1952年12月22日出生，回族，公民身份证号码，无职业，现住赤峰市。被告：冯某，男，1952年5月26日出生，回族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。被告：张某2，男，1999年8月27日出生，回族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。被告：张某3，女，2006年10月7日出生，回族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。法定代理人：刘某，女，1977年9月8日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。上述四被告的委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告花某与被告张某1、冯某、张某2、张某3物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花某的委托诉讼代理人孙某，四被告的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令位于赤峰市××区房屋（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）所有权为原告所有；各被告为原告办理上述房产的产权变更登记。事实及理由：2010年1月26日，张小东以170万元的的价格将位××区房产（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）[门牌号为C6-01]的房屋出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》。原告分三次交付了全部房款后，张小东将上述房产交付给原告。但因双方未办理过户登记，张小东便生病住院治疗，于2015年3月14日离世。原告向各被告主张办理房产变更登记事宜，各被告向原告出具了《说明》，均认可张小东将上述房产转让给原告的事实，除对上述房产不主张权利外，并愿意配合办理过户手续。但因客观原因，各被告不能及时配合办理。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。四被告承认原告在本案中所主张的事实，因被告张某1、冯某年纪较大，被告张某2在外地读书，被告张某3年龄尚小等原因一直无法办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、房屋买卖合同、收条、物业公司证明、房产证、说明、燃气费、余热费、水费缴费证明、离婚登记审查处理登记表等证据，因四被告均不持异议，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告张某1、冯某系张小东的的父母，被告张某2、张某3系张小东的子女，刘某系张小东前妻，于2013年1月23日与张小东离婚。2010年1月26日，张小东以总房款170万元的价格将位于赤峰市××区房产（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）[门牌号为C6-01]的房屋出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》。原告分别于2010年9月14日付房款本金120万元，2011年7月26日付房款本金50万元，2011年8月18日付房款利息35.3万元，合计205.3万元。原告交付了全部房款后，张小东将上述房产交付给原告花某居住至今。由于张小东生病住院治疗，并于2015年3月14日死亡，原告一直未能办理房屋过户手续。原告与被告签订的房屋买卖合同中记载的门牌号C6-01与房产证中的C5-1011系同一房产。本院认为，原告花某与张小东签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，未损害第三人的利益，系合法有效协议，房屋买卖合同双方应当遵循合同并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条”出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，出卖人张小东负有将其所有权转移给原告的主要义务。因出卖人张小东在尚未向原告转移其房屋所有权即合同未全部履行完毕时死亡，四被告作为房屋出卖人张小东的合法继承人，对原告与张小东之间签订的房屋买卖合同均予以认可，且房屋已交付原告居住使用，故四被告应继续履行房屋买卖合同随附义务，实际交付房屋所有权，即办理房屋所有权转移登记手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告辩解称因被告不在本地以及年龄等客观原因无法办理过户手续的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：被告张某1、冯某、张某2、张某3及其法定代理人刘某于本判决生效后十五日内协助原告花某办理位于赤峰市××区房产（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）的过户手续，将上述房产登记在原告花某名下。案件受理费50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一七年十一月二日书记员栾书伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第642号
原告傅某甲，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人赫明山（一般代理），茌平正光法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告傅某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂担任审判长与审判员曲建洋、孙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人赫明山、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：xxxx年xx月xx日我与被告经人介绍登记结婚，婚前我已生育一子取名傅某乙，婚后随我同被告共同生活。因婚前与被告相识短，缺乏了解，婚后不久二人就经常生气、吵架，被告经常无故打我、对我实施家庭暴力，振兴、信发派出所两次出警处理。至今我与被告未建立起夫妻感情。xxxx年xx月xx日被告约我到县民政局办理离婚手续，因语言不和，被告将我左手打成骨折，现在我与被告无法共同生活，故起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚前男孩傅某乙有我抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，我没有打过原告，原告曾找人两次把我打伤，现在我仍在治疗之中。要求原告返还15000元（2012年年底协议书上载明的）。我不同意离婚。
原告傅某甲为证明其主张向本院提交婚姻登记记录证明一份，拟证明双方婚姻登记情况。
被告李某对该证据无异议。
本院认为原告提供的婚姻登记记录证明，被告无异议，本院依法确认为有效证据。
被告为证明其主张，向本院提供第一组证据付莹超声医学影像报告单及茌平现代医院门诊收费收据2份，拟证明原告有外遇，严重伤害被告的感情。
原告对被告提供的第一组证据有异议，认为超声医学影像报告单名字与原告不相符，不能证明原告有外遇。
本院认为被告提供第一组证据中超声医学影像报告单名字与原告不相符，该报告单已明确注明只做临床参考，不做证明材料，且原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故该组证据不能证明原告有外遇，本院不予采纳。
被告提供第二组证据茌平县人民医院、茌平县第三人民医院住院病历各一份，拟证明原告二次将被告打伤，原告是骗婚，要求返还彩礼3万元。
原告对第二组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为被告提供的住院病历，结合被告提供的2013年4月9日调解协议书，可以认定2013年3月16日被告在茌平县人民医院住院系原告所致，故对茌平县人民医院住院病历本院依法确认为有效证据，但该证据仅证明原告曾致使被告受伤住院，并不能证明原告骗婚的事实。2012年11月15日被告在茌平县第三人民医院住院是否为原告所致，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据加以证明，故原告提供的茌平县第三人民医院住院病历与本案无关联性，本院不予采纳。
被告提供的第三组证据银行往来账目清单7张，拟证明被告因与原告订婚、结婚的花费。
原告对第三组证据真实性无异议，但认为该证据没有显明资金去向，不能证明系为原告所花费，与本案无关联性。
本院认为原告提供的第三组证据，不能表明系为原告所花费，被告亦未提供其他证据加以佐证，故该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
被告提供第四组证据酒店收据一张，拟证明原被告2012年7月份办结婚仪式的事实。
原告对第四组证据真实性有异议。
本院认为被告提供的第四组证据，原告对其真实性有异议，本院不予采纳。
被告提供第五组证据调解协议书一份，拟证明原告伙同他人将被告打致轻伤的事实。
原告对该证据无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为被告提供第五组证据，原告无异议，且该证据证明婚后原告将被告打伤的事实，本院依法确认为有效证据。
被告提供第六组证据协议书一份，拟证明原被告协议离婚，原告亲笔书写，自认有错，自愿给付原告15000元。
原告对该证据真实性无异议。但认为该协议系附条件协议，以离婚为前提，离婚未果，协议无效。
本院认为该协议系原被告自愿协商的，且原告对该证据真实性无异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据结合原被告询问调查笔录及原被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月份原被告经人介绍相识，于xxxx年xx月xx日在茌平县民政局登记结婚，婚后无子女。原告傅某甲系再婚，婚前育有一子取名傅某乙，婚后孩子傅某乙随原告与被告共同生活。2012年7月16日原被告举办结婚仪式，双方开始共同生活，此前未共同生活。因婚前了解较少，婚后原被告感情不好。双方曾协议离婚，但离婚未果。2013年3月11日原告傅某甲找人将被告李某打伤，后双方调解结案。原告傅某甲主张自2012年10月份开始分居至今，被告李某主张自2012年8月份开始分居至今。
另原被告庭审中陈述双方婚后无共同财产、无共同债权债务。原告主张陪嫁有被子12床，小天鹅单筒洗衣机一台。被告主张有被子6床，小天鹅单筒洗衣机一台。原告于2013年3月20日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应该互谅互让，相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。本案原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，且自2012年8月或10月分居至今，但分居时间较短，原告亦未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚，本院不予准许。另被告要求原告偿还15000元（原被告离婚协议上载明的15000元），根据被告李某提供的协议书一份及庭审笔录可知，该协议是附生效条件的离婚协议书即以双方自愿离婚为条件，因附加条件未成就，故该协议未生效，故对被告李某要求原告支付15000元主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告傅某甲与被告李某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告傅某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯俊堂
审判员 孙 伟
审判员 曲建洋
二〇一三年六月十九日
书记员 张玉香
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00716号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行行长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：侯细贵，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告：侯宝娣，女，1971年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告侯细贵、侯宝娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司减半负担。
审判员 周国富
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 翔
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执163号
申请执行人喻松崙。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第626号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第626号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 法文龙
四川省武胜县人民法院
民事判�书
（2015）武胜民初字第1111号
原告陈某甲，男，生于1982年4月19日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，生于1986年4月6日，汉族。
原告陈某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王可平到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2006年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年3月，双方开始同居生活，2007年2月4日生育子陈某乙，2007年5月11日双方自愿到武胜县飞龙镇民政所办理了结婚证。双方婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原、被告从2008年起分居至今，夫妻感情完全破裂没有继续生�下去的可能。现特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某乙随原告陈某甲生活。
被告董某某未答辩。
经审理查明，2006年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。2007年2月4日生育子陈某乙，2007年5月11日双方自愿在武胜县飞龙镇民政所办理结婚证。婚后，原、被告因性格差异，常为生活琐事发生纠纷，致感情不睦。2009年3月，双方因生活琐事再次发生纠纷，纠纷后被告擅自外出，至此，双方分居生活，互不履行夫妻义务至今。原告于2015年4月28日诉讼来院，请求判令原、被告离婚。案在审理中，本院电话联系被告，被告同意与原告离婚。
以上事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，结婚证，武胜县飞龙镇断桥村委会证明，证人陈纯书、黄天云、董继林证词，电文记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间婚姻基础尚可，但婚后双方�因生活琐事发生纠纷，故未建立起正常的夫妻感情，2009年3月，原、被告因感情不和发生纠纷，纠纷后，被告离家外出，自此，双方分居生活互不履行夫妻义务，至今长达6年余，夫妻感情确已破裂，己无继续生活下去的可能，因此，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法予以支持。由于被告外出，不履行家庭义务，婚生子陈某乙一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，婚生子陈某乙随原告生活为宜。原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告董某某离婚；
二、婚生子陈某乙随原告陈某甲生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人需到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 杨洪斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹晓东
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1397号
原告：檀晓旭，男，1985年11月11日生，汉族，住石家庄市栾城区，
委托代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。
被告：蔡宗伯，男，1990年11月21日生，汉族，石家庄市栾城区人，现在鹿泉监狱服刑。
被告：赵子坤，男，1990年11月13日生，汉族，石家庄市栾城区人，
原告檀晓旭与被告蔡宗伯、赵子坤生命权健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石国志独任审判，公开开庭进行了审理，原告檀晓旭及委托代理人冯瑞海、被告蔡宗伯、赵子坤参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告檀晓旭诉称，2014年11月26日23时许，被告赵子坤、蔡宗伯因琐事与他人发生口角引起打架，用匕首将原告檀晓旭扎伤，造成原告重伤二级，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赵子坤、蔡宗伯赔偿原告因受伤治疗费9861.89元，伙食补助费900元，营养费180元，伤残补助金47676元。
被告蔡宗伯对原告请求无异议。
被告赵子坤对原告请求无异议。
经审理查明，2016年11月14日石家庄市栾城区人民法院作出（2016）冀0111刑初122号刑事判决书，被告蔡宗伯、赵子坤因故意伤害檀晓旭被判处有期徒刑。原告檀晓旭受伤后，在石家庄市栾城人民医院住院治疗9天，支付医疗费9861.89元。原告檀晓旭之伤情鉴定为重伤二级，伤残评定为九级伤残。司法鉴定费用1600元。
另查明，河北省2016年度农村居民人均纯收入为11919元，河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元。
原告檀晓旭的各项损失为：1、医疗费9861.89元；2、伙食补助费100元/天×9天=900元；3、营养费20元/天×9天=180元；4、伤残补助金11919元/年×20年×20%=47676元。上述4项合计为58617.89元。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的河北省医疗收费票据3张，鉴定费收费凭证（No0000735），河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书（冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第314号），石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111刑初122号刑事判决书等为证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111刑初122号刑事判决书所述内容客观、真实，本院予以采信。被告蔡宗伯、赵子坤对原告檀晓旭提交的证据没有异议，本院予以采信。原告檀晓旭请求二被告给付各种经济损失58617.89元，没有超出法定标准，被告无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告蔡宗伯、赵子坤于本判决生效后3日内共同赔偿原告檀晓旭因受伤造成的经济损失58617.89元。
案件受理费1265.45元，司法鉴定费用1600元，由被告蔡宗伯、赵子坤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一七年九月一日
书记员 范媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00567号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地秀山县中和镇凤翔路82号。
负责人罗红文，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告张玉华，男，1981年4月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人
被告符佐林，男，1948年6月9日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告曾素英，女，1962年10月5日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告张玉华、符佐林、曾素英小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
审判员 付拥军
二〇一四年四月十四日
书记员 文贤洪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3800号
申请人赵永东，男，汉族，1979年2月19日出生。
被执行人黄贤飞，男，汉族，1962年4月25日出生。
本院在执行申请人赵永东申请执行被执行人黄贤飞民间借贷纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第15347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄贤飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵永东向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人黄贤飞暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘明玉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第046号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1991年4月8日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月14日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年4月的一天，被告人龙某某伙同龙某召（2001年3月23日出生）、龙某（2001年10月1日出生）窜至同村村民龙某章家，用翻窗入室的方式进入被害人龙某章家室内，将一袋30斤重价值人民币69元的大米盗走，并藏于龙某家中，后被龙某章追回。
二、2013年5月的一天，被告人龙某某从醉酒的同村村民被害人龙某祖身上盗走人民币500元。
三、2013年6月的一天晚上，被告人龙某某伙同龙某窜至松桃苗族自治县长兴镇长兴村被害人向某某家，见房门未关便推门进入房门内，将床上的一部白色直板手机盗走。后该手机被松桃苗族自治县公安局扣押，并发还被害人向某某。
四、2013年6月的一天，被告人龙某某伙同龙某召、龙某途径松桃苗族自治县长兴镇施把村被害人龙某松家门时，见其家堂屋内停放有一辆蓝色建设牌二轮摩托车，遂生盗窃之念，由龙某在外望风，被告人龙某某与龙某召进入堂屋内将该价值人民币3985元的二轮摩托车盗走。后该摩托车被松桃苗族自治县公安局扣押，并发还被害人龙某松。
五、2013年6月17日12时许，被告人龙某某伙同龙某召、龙某窜至松桃苗族自治县蓼皋镇麻旦村一组，由龙某在外望风，被告人龙某某与龙某召将被害人龙X家房门推开后进入室内，将一双拖鞋盗走后准备逃离现场，被刚好回家的龙X发现并追赶三人，龙某召逃跑途中将所盗拖鞋丢弃，后被龙X追回，龙某被龙X当场控制后扭送至松桃苗族自治县蓼皋镇中心派出所。被告人龙某某与龙某召逃离后，于当日又窜至松桃苗族自治县蓼皋镇落塘村十组被害人田某某家，见房门未关，便进入室内，将床上的两部分别价值人民币295.2元、323元的手机（知心牌直板手机和Huanytong牌直板手机）盗走。后两部手机被公安机关扣押，并发还被害人田某某。
2013年8月5日，龙某召伙同龙启星（2001年4月22日出生）将松桃苗族自治县黄板乡卡落村一组龙某考停放在家中的一辆价值人民币3900.5元的银白色新大洲本田二轮摩托车盗走，后二人骑着该摩托车到松桃苗族自治县蓼皋镇销赃未果后，将摩托车骑回纳冲村一空房内藏匿。次日，二人告知被告人龙某某该车系盗窃所得并邀约其与龙某一起将摩托车卖掉，被告人龙某某在明知该车系盗窃所得后，依然答应帮龙某召、龙启星出卖该摩托车，后骑着该车搭载龙某召、龙启星、龙某三人到铜仁市销赃未果，在回家途径松桃苗族自治县蓼皋镇时与一辆面包车相撞，后该车被松桃苗族自治县公安局民警扣押，并发还给龙某考。
综上，被告人龙某某伙同他人实施盗窃五次，单独实施盗窃一次，盗窃金额共计价值人民币5172.2元。
另查明，被告人龙某某的亲属赔偿被害人龙某松的摩托车修理费人民币1000元。
上述事实，被告人龙某某在庭审中亦无异议，且有被害人龙某章、龙某祖、向某某、龙X、龙某松、田某某的陈述；证人龙某、龙某召、龙启星、龙某考、龙某恩的证言；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、情况说明、收条；估价鉴定结论书；物证照片；现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人或单独采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人龙某某明知龙某召、龙启星所持有的摩托车系盗窃所得，仍帮助其出卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名均成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因其他同伙未达到刑事责任年龄，不宜区分主从犯，但应按照其在犯罪中所起的作用予以量刑。被告人龙某某在帮助他人出卖摩托车的过程中，因意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人龙某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物被追回后已发还被害人，并积极赔偿被害人的损失，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人龙某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年二月二十一日
书记员 龙通达
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3235号
罪犯王秀，女，1962年11月5日生，汉族，吉林省磐石市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2010年8月26日作出（2010）磐刑初字第70号刑事判决，认定被告人王秀犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）吉中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第319号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王秀端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年7月因扰乱社会秩序被劳动教养一年；2004年3月因扰乱社会秩序被劳动教养二年。原判认定，被告人王秀于1998年开始练习“法轮功”，2009年9月至10月间，在自家制作“法轮功”邪教宣传标语200余份，并将磐石市居民吴宏英、邵玉香（均另案处理）制作的“法轮功”邪教宣传品《明慧周刊》、《正见周刊》等1000余份，以及打印有“法轮功”邪教组织标语、口号的800余张人民币纸币，分别散发给磐石市居民杨春光、胡桂芹、李清云、李玉秋、何敏（均另案处理）等人，宣传“法轮功”邪教。2009年5月至7月间，王秀伙同吴宏英先后两次将磐石市“法轮功”邪教组织信息上传至“明慧网”站《磐石清音》网页上。案发后，公安机关于2009年11月11日在被告人王秀家中将其抓获，并查获印有“法轮功”邪教组织标语、口号的人民币纸币391张、小册子30册以及用于制作、传播“法轮功”邪教组织宣传品的其他物品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分275分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王秀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王秀减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执375号
申请人湖南蓝山县农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被执行人黄斌，男，1986年11月3日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人黄胜辉，男，1981年3月14日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人湖南蓝山县农村商业银行股份有限公司与黄斌、黄胜辉金融借款合同纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初873号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1127执375号申请人湖南蓝山县农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县。法定代表人唐辉，该公司董事长。被执行人黄斌，男，1986年11月3日出生，住湖南省蓝山县。被执行人黄胜辉，男，1981年3月14日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行申请执行人湖南蓝山县农村商业银行股份有限公司与黄斌、黄胜辉金融借款合同纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初873号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 宏 长审 判 员 欧阳金梅人民陪审员 梁 邦 明二〇一七年十月十二日书 记 员 邹 标 龙
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初128号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年8月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2010年4月27日10时许，牛某某（已判决）与徐某某因工程施工产生纠纷，遂在西安市临潼区零口街办北牛村中国路桥的工地上，对施工车辆进行阻挡。牛某某电话联系霍某某（已判决）前来帮忙阻挡，霍某某又纠集被告人王某和段某、王某甲、赵某、王某乙（均另案处理）等人驾车赶到工地，手持大刀、洋镐把等作案工具，将工地上正在使用的陕AE707**大货车和陕A923**小轿车砸坏。经鉴定，被砸损车辆损失价值共计6361元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；同案罪犯供述；案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、涉案物品简易价格鉴定意见书、维修费用清单、领条、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人持械故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害人的损失已获得赔偿，依法可予从轻处罚。为确保公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：赵向宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：何兆军，男，1969年7月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨玉兰，女，1967年12月6日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：何兆林，男，1975年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：孙桂梅，女，1979年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨自文，男，1966年4月11日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：丁旭侠，女，1969年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告何兆军、杨玉兰、何兆林、孙桂梅、杨自文、丁旭侠金融借款合同纠纷一案中，因被告已还款，原告于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行撤诉。
案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行负担。
审 判 员 张志贤
二〇一七年八月二十七日
法官助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1243号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：叶孙福，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第922号
申请执行人刘建榕，女，汉族，1953年5月1日生，住宁德市蕉城区。
被执行人陈玉珍，女，汉族，1953年2月28日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人刘建榕和被执行人陈玉珍民间借贷一案，被执行人陈玉珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈玉珍所有的银行存款1800000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第922号
申请执行人刘建榕，男，汉族，1953年5月1日生，住宁德市蕉城区。
被执行人陈玉珍，女，1953年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人刘建榕与被执行人陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2450号民事判决书，已于2014年6月27日发生法律效力。申请人于2014年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款1726850元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产线，但处置该财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2450号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4153号
原告:张兴龙，男，1976年2月20日出生，汉族，自由职业，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告:陕西万商企业集团有限公司（以下简称“万商公司”），住所地西安市新城区。
法定代表人:叶明正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高南方，男，1966年8月10日出生，汉族，该公司职员，住西安市。
原告张兴龙诉被告万商公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴龙委托代理人崔斌、被告万商公司委托代理人高南方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴龙诉称，原被告于2015年4月15日签订位于西安市新城区长乐西路269号正在营业的“白马唯品国际广场”二至四层营业房的《租赁合同》及《管理服务合同》，建筑面积4416平方米，租赁期限为十年，自2015年5月10日起至2025年5月9日止，从事餐饮类经营活动。合同签订前原告已于2015年4月13日支付30万定金。合同签订后因涉租的营业房楼上为住宅，根据《大气污染防治法》第八十一条的规定，被告至今亦无向原告提交消防验收，依据《消防法》相关规定，未经公安消防机构进行消防验收或验收不合格的建筑工程不得投入使用。因此双方签订《租赁合同》及《管理服务合同》违反法律强制性规定应属无效。故原告起诉请求依法判令：1、原被告签订的《租赁合同》无效，返还原告定金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万商公司辩称，原被告签订的协议是普通房屋的租赁关系，双方签订合同时意思表示真实。原告签订合同后违约，没有支付相应租金，没有按照合同接收承租的房屋，实际造成被告方损失。事实上，2015年4月15日原被告同时签订了两份合同，同时生效，也应当同时解除。30万元定金也有管理服务合同的一部分，现原告只要求解除一个租赁合同，我方不同意。签订合同时合同第一条有明确的规定，原告应按合同的规定使用房屋，原告提出的消防设施不齐不属实，且原告没缴纳租金，房屋具体也没有使用，谈不上消防设施的问题，原告仅凭臆想单方主张合同无效，是不符合法律规定的。另因原告长期不使用房屋，导致房屋长期空置，亦造成我方很大经济损失，对此保留诉讼权利。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月15日原被告签订《租赁合同》一份，约定甲方（本案被告）将其位于新城区长乐西路269号正在经营的“白马唯品国际广场”二至四层营业房屋建筑面积为4416平方米，租给乙方（本案原告）自主经营使用。租赁期限为十年，于2015年5月10日起至2025年5月9日止。租金为前三年每年953856元。4－6年为每年1049241.6元，7－10年为每年1154165元。租金交纳期限：本合同签订之日一次性缴纳第一年半年租金，前半年租金期满前两个月时一次性缴纳下半年全额租金，依此类推。乙方根据经营需要可自费在四个月内对营业用房进行装修，装修期不计入租赁期，但乙方须在规定时间内完成装修。……同日，原被告又签订《管理服合同》一份，约定因原告租赁被告上述房屋从事餐饮经营活动，双方形成管理服务关系，甲方（被告）向乙方（原告）提供管理服务，乙方向甲方缴纳费用。前三年每年缴纳2225664元管理费，4－6年每年交纳2448230元，7－10年每年交纳2693053元。缴纳期限为：本合同签订之日一次性缴纳第一年半年综合管理费，前半年租金期满前两个月时一次性缴纳下半年全额综合管理费，依此类推。合同第四条：乙方未按期交纳费用，每逾期一日，支付欠缴费用1%的违约金；超过30日未缴纳者，本合同及《租赁合同》一并自动终止，但是必须缴纳物品及未及时搬移活动场所占用期间的管理费用，甲方有权收回乙方承租的营业房，同时乙方交纳的一切费用不予退还，乙方不得提出任何异议。合同第六条：甲方向乙方提供下列管理、服务项目：其中第3款：协助乙方接受政府有关部门如物价、质检、食品、消防、环保、卫生、市容、公安、街道等的检查；……第5款：负责商场内公共设施如：广场、门头、通道、雨棚、楼梯、电梯、厕所、供电、供水、广告、照明、消防、通风、环卫、排污等的管理服务；……第８款：（甲方）负责商场内公共区域的消防安全工作，配备消防器材，设立消防专员，保证用电安全，创建无烟商场，加强消防教育部；……合同第九条约定：乙方在本合同签订之日向甲方交纳保证金人民币200000元。如合同履行过程中乙方违反《白马唯品服饰广场》（制度）或出现顾客投诉、产品或服务质量索赔等，乙方同意甲方有权直接从该保证金中扣除相关罚款、违约金、赔偿金等。如合同期满乙方无违约，该保证金在乙方撤场后７个工作日内无息返还。2015年４月１３日原告向被告交纳定金30万元。因《租赁合同》中对定金没有书面约定，而《管理服务合同》中约定保证金为20万元。庭审中，被告称其中20万元是《管理服务合同》中约定的保证金，另10万元是关于《租赁合同》的定金，但庭审中原告主张30万元仅仅是《租赁合同》的定金，但该主张与其起诉状内容矛盾，起诉状认为是两份合同的定金，故依法认定《租赁合同》的定金为10万元。两份合同的定金30万交纳后，原告并未交纳租金，亦未接收承租房屋，2015年6月17日，被告向原告提出解除合同，并表示原告所缴纳的一切费用不予退还。原告对该解除合同通知未予回应。第二天，被告通过微信向原告催交租金未果。
上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、租赁合同书、管理服务合同书、定金收据、照片、微信聊天记录、解除租赁合同通知等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》、《管理服务合同》，主体、内容合法，当事人意思表示真实，为有效合同。原告以其租赁房屋的目的是做餐饮业，而对方没有提供消防验收手续为由，主张合同违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条及《中华人民共和国消防法》的相关规定，从而无效，因《中华人民共和国大气污染防治法》颁布于2015年9月6日，于2016年1月1日生效，而原被告的两份合同于2015年4月15日签订成立并生效，《中华人民共和国大气污染防治法》生效在后，并无溯及力。故原告的主张没有法律依据，不予采信。对于生效合同，双方均应依约履行，但原告在签订合同后既不交纳合同约定的租金及服务费，又不接收房屋，原告违约，应承担违约责任，被告有权扣留原告关于《租赁合同》交纳的定金10万元，对原告要求被告返还定金10万元的请求不予支持，对原告要求返还另外20万元定金的请求，因该20万元是关于《管理服务合同》的，本案不予处理，原告可以另行诉讼解决。综上，驳回原告的要求返还10万元定金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第五十二条第（五）款、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告张兴龙要求被告陕西万商企业集团有限公司返还10万元定金的诉讼请求。
诉讼费5800元，由原告张兴龙自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
审判员 袁建雯
审判员 王 洋
二〇一七年十一月六日
书记员 康 菲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初687号
原告薛正芹。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告朱永波。
原告薛正芹与被告朱永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员江超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛正芹的委托代理人谭顺祥到庭参加诉讼，被告朱永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正芹诉称，2013年7月30日，被告朱永波向原告借款5000元，约定还款期限至2013年8月12日。借款到期后，原告多次要求被告朱永波偿还未果。现请求判决被告朱永波偿还借款本金5000元。
被告朱永波未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月30日，被告朱永波向原告薛正芹借款5000元，约定于2013年8月12日归还，并立一份给原告：“借条今借到薛正芹人民币五仟元整（￥5000元整）朱永波到2013年8.12还下午6点2013.7.30日”，未约定利息。到期后被告未归还，原告再次索要，被告又出具保证书一份给原告：“保证薛正芹借给我的伍仟元整（5000元），我保证于2013年10月30日前一次行还清。保证人：朱永波见证人：杨娟陶娟杨文汉庄跃华2013年9月16日”，但到期后仍未归还。后原告遂于2016年1月27日起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的由被告签字的借条、保证书借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告朱永波欠原告薛正芹借款本金5000元，有被告朱永波签订的借条予以证实，本院予以确认。被告朱永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永波于本判决生效之日起五日内偿还原告薛正芹借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告朱永波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 王方敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1290号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月3日被
羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年9月24
日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人吴某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月3日被羁
押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月3日被羁
押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年9月24日
被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月3日被
羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
被告人陈某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月3日被羁
押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
辩护人朱××。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1073号起诉书指
控被告人王某、吴某甲、吴某乙、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，
于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派
代理检察员陈乙出庭支持公诉，被告人王某、吴某甲、吴某乙、
陈某甲、被告人陈某乙及其辩护人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月8日凌晨，被告人王某、吴
甲、吴某乙、陈某甲、陈某乙在ktv酒后，被告人王某因失恋心
情不好，提议要去砸路边的车辆发泄一下，被告人吴某甲、吴某乙
、陈某乙、陈某甲均表示同意，后被告人吴某乙驾驶自己的浙c×
××××轿车，载着被告人王某、吴某甲、陈某乙、陈某甲在柳
市镇街路上寻找目标车辆，于凌晨1时许，在乐清市××市镇
东岙村治安岗亭附近，发现一辆牌照号位浙c×××××的捷
豹xj轿车，被告人王某、吴某甲、吴某乙下车，用路边的石块对
该车车身进行划、砸，被告人陈某甲、陈某乙在被告人吴某乙的车
上接应、望风。被告人王某在砸、划捷豹轿车后，逃跑回被
告人吴某乙车上的过程中，还对停放在附近的一辆牌照号为浙c
×××××的波罗轿车用脚进行踹踢。经乐清市价格认证中心
鉴定，捷豹轿车损失价值为14800元，波罗轿车损失无法估价
。案发后，双方就民事部分达成调解，五被告人一次性共同赔
偿被害人戴某轿车经济损失费某计人民币115000元。被害人
要求对五被告人从轻处罚。
另查明，被告人吴某乙抓获后协助公安民警抓获了被告人
陈某甲、陈某乙。被告人吴某甲、王某在被告人吴某乙的规劝下主
动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人王某在取保
候审期间，向公安机关举报后，并配合民警将涉嫌交通肇事的
网上逃犯王和中抓获。王和中因犯危险驾驶罪于2013年6月8日
被本院判处拘役二个月。
上述事实被告人王某、吴某甲、吴某乙、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述、证人郑
某、郑某某的证言，到案经过、抓获经过、情况说明、乐清市
价格认证结论书、现场勘验笔录、检查笔录、光盘、车辆状况
检查单、车辆信息、调解协议书、照片、前科核实证明、户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某甲、吴某乙、陈某甲、陈某乙
目无法纪，在公众场所随意损毁他人财物，情节严重，其行为
已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分
、罪名成立。被告人王煊的辩护人认为，被告人陈某乙不是本案
的提议者，也不是积极实施者，在本案中起次要作用，系从犯
。现民事部分已经调解并已赔偿完毕，被告人陈某乙认罪、悔罪
态度好，要求对被告人陈某乙从轻处罚适用缓刑，辩护人的意见
与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人王某
、吴某甲在被告人吴某乙的规劝下主动投案，如实供述犯罪事实，
故被告人王某、吴某甲有自首情节，被告人吴某乙有立功表现。
被告人王某还配合公安民警将犯危险驾驶罪的王和中抓获，
属立功表现。被告人陈某甲在共同犯罪中其作用、地位与陈某乙
相同，也属于从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予
以从轻处罚。鉴于本案民事部分已足额赔偿，并得到被害人的
谅解，公诉机关提出对被告人王某、吴某乙、吴某甲均判处一年
以上二年以下有期徒刑适用缓刑；对被告人陈某甲、陈某乙均判
处八个月以上一年八个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适
当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪情节、地位、作用及
对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第
六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款、
第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
四、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月
，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
五、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一三年九月二十九日
书记员 虞莳莳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2493号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地长春高新技术开发区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：何晓宁，男，汉族，1970年6月13日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告长春蓝山物业管理有限公司诉被告何晓宁物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2493号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地长春高新技术开发区咖啡小镇19栋。法定代表人：杨艳，经理。委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。被告：何晓宁，男，汉族，1970年6月13日生，住长春高新技术开发区。本院在审理原告长春蓝山物业管理有限公司诉被告何晓宁物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十二月八日书记员
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4077号
原告温玉鹏，男，汉族，1960年5月23日出生，东胜区人，个体。
被告盛慧兰，女，汉族，1978年2月19日出生，东胜区人，个体。
本院于2014年5月27日立案受理了原告温玉鹏诉被告盛慧兰民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，由审判员张海涛担任审判长，代理审判员赵剑波和人民陪审员张伊炯参加评议，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温玉鹏到庭参加了诉讼，被告盛慧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛慧兰于2013年6月28日向原告温玉鹏借款100000元，未约定还款期限，经原告催要被告至今未还，故诉至法院请求依法判令被告盛慧兰偿还借款100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛慧兰经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告盛慧兰于2013年6月28日向原告温玉鹏借款100000元，该笔欠款至今未偿还。
以上事实有借条、原告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告温玉鹏按照约定履行了出借义务，被告盛慧兰应当按照合同约定履行还款的义务。因借款合同中双方未约定还款期限，原告温玉鹏可随时要求被告盛慧兰履行还款的义务，故原告温玉鹏要求被告盛慧兰偿还借款100000元的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛慧兰于本判决发生法律效力之日偿还原告温玉鹏借款100000元。
如果被告盛慧兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元由被告盛慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 赵剑波
人民陪审员 张伊炯
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 弘
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4077号
原告李红旗，华瑞科力恒（北京）科技有限公司工程师。
委托代理人李莎莎（原告之妻），天津市第二十一中学教师。
被告天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓**号。
法定代表人赵文，主任。
委托代理人刘信斌，该公司职员。
原告李红旗诉被告天津市东正房屋拆迁服务中心房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，原告李红旗于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李红旗撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红旗负担。
审 判 长 任 璐
代理审判员 臧伟人民陪审员张文燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 智 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9735号
原告杭州华龙纺织机械有限公司，统一社会信用代码91330109143549447Y，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇坎山塘上。
法定代表人汪水祥，总经理。
委托代理人裘机明、王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告安徽皖韵丝绸有限公司，统一社会信用代码91340824560670125C，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人彭三林。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉被告安徽皖韵丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人裘机明到庭参加诉讼。被告安徽皖韵丝绸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉称：2011年3月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买自动缫丝机两台，每台单价为350000元，总价700000元，并约定合同签订时支付定金10000元，提货时付总价款60%的价款，余款在一年内付清；如违约，违约方应承担总货价款10%的违约金。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告仅支付了620000元。2015年6月18日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告价款80000元，并约定于2015年年底付清。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求：1.被告支付原告价款80000元；2.被告支付原告违约金70000元。庭审中，原告变更违约金部分的诉请为要求被告支付价款80000元自2016年1月1日起至2017年7月11日止按年利率24%计算的违约金29707元，其余不变。
被告安徽皖韵丝绸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的《工业品买卖合同》、对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽皖韵丝绸有限公司于本判决生效后十日内支付杭州华龙纺织机械有限公司价款80000元，并支付违约金29707元，合计109707元。
如安徽皖韵丝绸有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由安徽皖韵丝绸有限公司负担。
杭州华龙纺织机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；安徽皖韵丝绸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年七月十一日
书记员 王海燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3479号
原告：承德创盛矿山工程建筑有限公司。住所地：河北省承德市双桥区西大街路****号*幢*层*******室。
法定代表人：余发军，任公司总经理。确认地址：河北省承德市头沟镇供销楼。
原告：张清国，男，1968年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。确认地址同上。
二原告委托诉讼代理人：王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳汇谐矿产品有限公司。住所地：洛阳市老城区环城西路**号阳光宾馆*楼***室。
法定代表人：张冰，任公司经理。
被告：张冰，女，1966年11月2日生，汉族，住洛阳市老城区。
二被告委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告承德创盛矿山工程建筑有限公司（以下简称承德创盛公司）、张清国与被告洛阳汇谐矿产品有限公司（以下简称洛阳汇谐公司）、张冰合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清国及其与承德创盛公司共同委托的诉讼代理人王建刚，被告洛阳汇谐公司、张冰的委托诉讼代理人孙忠泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德创盛公司、张清国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令洛阳汇谐公司、张冰支付我们工程款104800元、设备款30000元、矿石款20000元、工人生活费12000元、误工费32000元、购买材料及配件款46000元，扣除已支付的30000元，再付214800元；2.诉讼费由洛阳汇谐公司、张冰承担。事实和理由：张清国系承德创盛公司的项目负责人，2016年7月13日我们与洛阳汇谐公司、张冰签订了《矿山工程承包协议书》1份，我们在灵宝市朱阳镇牧场峪零下坑口为洛阳汇谐公司采矿，约定工程单价为2m*2m巷道掘进每米2400元，金矿石每克100元，我们采矿至同年7月24日因缺少炸药停工，现采有矿石200多吨。2016年8月18日，经结算，张冰向我们出具欠工程款104800元的欠条1张。同年9月6日，张冰仅向我们付款了30000元，而我们工人每天在坑口的生活费12000元（8人*50元*30天）及产生的误工费32000元（8人*200元*20天），购买设备款30000元及材料、配件款46000元，均应由洛阳汇谐公司、张冰负担，请求人民法院判如所请。
洛阳汇谐公司、张冰辩称：开采的金矿有200余吨，具体含金量我方并不清楚，这些金矿现置于朱阳镇牧场峪零下坑口；承德创盛公司、张清国诉求的生活费、误工费过高，且不应由我们负担；我们认可工程款104800元、设备款30000元的事实；张清国、张冰均不是本案适格的当事人；我们事实上一共支付给原告60000元（原告仅承认了30000元，包含借支10000元，房款10000元，发生打架纠纷支付10000元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，承德创盛公司、张清国对总共收到60000元的辩称意见认可。承德创盛公司、张清国提交的证据本院认定事实如下：1.洛阳汇谐公司（甲方）与承德创盛公司（乙方）于2016年7月13日签订的《矿山承包协议书》1份（张冰与余发军、张清国分别为甲、乙方的项目负责人），协议约定：“…工程单价：2m*2m巷道，2400元/米，金矿石100元/克，运费和选矿费按比例分担…非乙方原因停工10天以上，甲方应支付乙方工人生活费，超过一个月以上甲方将乙方的工程款算清及所有设备按原价收回…”；2.张冰于2016年7月6日书写的收据1份，注明：“今收到电费押金壹万元整、炸药壹万元整、设备叁万元整共计伍万元整”；3.张冰于2016年8月18日书写的欠条1张,注明：“今欠到余发军、张清国7月份零下坑工程款：壹拾万零肆仟捌佰元整于2016年8月24号之前付清，承诺24号之前不付款一切损失由张冰负责。双方终止，甲方承担一切损失，并将乙方的押金退回”；4.矿石化验单一份，抽样的三份矿石含金量为“1.57g、2.35g、2.89g”,被告未提出书面异议；5.工人的工资表1份，证明工人工资及生活费情况，被告认为工资、生活费均过高；6.收据47张，证明购买材料款花费46210元的事实，被告认为票据不正规；7.录音1份，证明张冰要求工队留守坑口的事实。洛阳汇谐公司、张冰提交的证据本院认定事实如下：1.张冰与余发军书写施工结算单1份，证明工程款共计104800元；2.证人高某证言1份，证明工人于2016年8月27日发生打架及张冰支付了10000元的事实。
本院认为，洛阳汇谐公司与承德创盛公司于2016年7月13日签订有《矿山承包协议书》1份，张清国在项目负责人处签名且参与具体施工，承德创盛公司自认其与张清国系合伙关系，张清国的诉讼主体适格，原告起诉依据的合同相对方为洛阳汇谐公司，要求张冰承担责任依据不足。洛阳汇谐公司对原告诉称的工程款104800元及设备款30000元无异议，承德创盛公司、张清国认可总共收到60000元的事实，本院均予以确认。被告对矿石总量为200吨，含金量平均值2.27g无异议，根据坑口的实际情况，酌定每吨矿石运费、选矿费为170元，按照协议约定原告应得的矿石收益为11400元。按照双方当事人认可的录音资料及张冰书写的欠条，能够证明施工队停工至2016年8月24日，按照协议书约定，被告应承担工人的生活费，按照每人每天30元的标准，工人生活费为7200元；对于误工费的发生，双方当事人均有过错，参照河南省2015年度采矿业平均工资48774元/年的标准，被告按照50%比例的责任即16258元。原告起诉要求的材料款及配件款，因协议约定原告方包材料及设备，其要求的该部分于法无据。
综上所述，洛阳汇谐公司应承担承德创盛公司、张清国工程款104800元、设备款30000元、矿石款11400元、工人生活费7200元、误工费16258元，扣除已经支付的60000元，应再付109658元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳汇谐矿产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告承德创盛矿山工程建筑有限公司、张清国现金109658元。
二、驳回原告承德创盛矿山工程建筑有限公司、张清国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，被告洛阳汇谐矿产品有限公司负担2308，原告承德创盛矿山工程建筑有限公司、张清国负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨晓东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05899号
原告：王浩，男，汉族。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：孙敏，女，汉族，住宿州市宿州市亚泰房地产开发有限公司。
被告：宿州市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓露。
本院受理原告王浩与被告孙敏、宿州市亚泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王浩于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙敏在金融机构的存款XXXXXXX元予以冻结，并提供原告王浩所有的位于南京市××室（房产证号：宁房权证下转字第××号）房屋一处作为担保。
本院认为：原告王浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定规定，裁定如下：
一、对被告孙敏在金融机构的存款XXXXXX元予以冻结。
二、原告王浩所有的位于南京市××室（房产证号：宁房权证下转字第××号）房屋一处予以查封。查封期间，该房屋不得转让、变卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨小翠
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01650号
原告张中建，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，组织机构代码71162592-0。
法定代表人王贤佐，该公司董事长。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告张中建诉被告重庆市垫江市政建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张中建于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中建撤回起诉。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告张中建负担。
审判员 温晏志
二〇一四年七月七日
书记员 邓 浩