wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第449号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人李铭舟，行长。
委托代理人刘淑华，该行职员。
被执行人郑绍锋，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘文芳，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。
被执行人颜莉娜，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人郑绍锋、刘文芳、福建信鑫融资担保有限公司、彭瑞辉、颜莉娜、郑平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第297号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年6月9日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第297号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖 萍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第449号之三
申请人：刘菊梅，女，1954年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人：安徽两淮建设有限责任公司，住所地在安徽省合肥市高新区科学大道6号。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
被执行人：南京赛世仙林房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京经济开发区（玄武区廖家巷6号）。
法定代表人：党凯，该公司董事长。
本院在执行安徽两淮建设有限责任公司与南京赛世仙林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人名下位于南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园的不动产。执行中，案外人刘菊梅向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，请求确认其为南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园31幢1505室不动产实际所有权人并请求法院停止对该不动产的执行。南京市栖霞区人民法院于2017年3月11日作出（2016）苏0113民初5385号民事判决：一、确认南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园31幢1505室不动产归刘菊梅所有；二、停止对南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园31幢1505室不动产的执行，并解除对该不动产的查封。刘菊梅向本院提出申请，请求本院解除对上述不动产的查封。
本院认为，案涉不动产已经南京市栖霞区人民法院判决归申请人刘菊梅所有，且本案申请执行人亦同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园31幢1505室不动产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 白学信
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第449号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯雪生。
被执行人王萍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯雪生、王萍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1794号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈少敏
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第449号申请执行人刘忠，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人宁文生，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第198号民事判决书确定被告宁文生给付原告刘忠借款173315元。逾期被告宁文生未履行生效法律文书所确定的义务，原告刘忠于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人刘忠不能提供被执行人宁文生的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁文生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2014）宁西商初字第198号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁文生有可供执行财产，申请执行人刘忠可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十月二十三日书 记 员  宋京媛
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初264号
原告：曾龙平，男，1962年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林思龙，男，1956年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：包素球，女，1960年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：何宜廉，男，1959年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告曾龙平与被告林思龙、包素球、何宜廉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告曾龙平撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 萍
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执566号
申请执行人李小芳，男，1973年4月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人邱明英，女，1972年1月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾祥团，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年5月18日受理立案执行申请执行人李小芳与被执行人邱明英、曾祥团民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年5月19日向被执行人邱明英、曾祥团发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人邱明英、曾祥团未按照财产申报�的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年5月22日对被执行人邱明英、曾祥团作出了罚款决定。被执行人邱明英、曾祥团拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人邱明英、曾祥团有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：10.23万元。终结本次执行程序后，被执行人邱明英、曾祥团仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李小芳享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执566号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李小芳可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月十日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执566号申请执行人李小芳，男，1973年4月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人邱明英，女，1972年1月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人曾祥团，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年5月18日受理立案执行申请执行人李小芳与被执行人邱明英、曾祥团民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年5月19日向被执行人邱明英、曾祥团发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人邱明英、曾祥团未按照财产申报�的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年5月22日对被执行人邱明英、曾祥团作出了罚款决定。被执行人邱明英、曾祥团拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人邱明英、曾祥团有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：10.23万元。终结本次执行程序后，被执行人邱明英、曾祥团仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李小芳享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执566号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李小芳可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年九月十日书记员  游 虹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执836号
申请执行人：杨浩，男，汉族，1999年11月2日出生，住东至县。
法定代理人：杨徐兵(系杨浩父亲)。
被执行人：王天波，男，汉族，1969年11月24日出生，住东至县。
本院在执行申请执行人杨浩与被执行人王天波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初775号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王天波在相关金融机构的存款34550元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓李建
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执恢262号
申请执行人肖成龙，男，汉族，1988年2月8日生，住山东省昌乐县。
被执行人潍坊濠丰织布厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街办工业园区。
法定代表人王红，该公司总经理。
被执行人王红，女，汉族，1984年8月13日生。
申请执行人肖成龙与被执行人潍坊濠丰织布厂、王红劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的坊劳人仲案字[2016]第95号仲裁裁决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王红之夫范磊在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王红之夫范磊的银行存款12500元。
本裁定立即执行。
审判员 孙少明
二〇一七年二月六日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执恢262号申请执行人肖成龙，男，汉族，1988年2月8日生，住山东省昌乐县。被执行人潍坊濠丰织布厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街办工业园区。法定代表人王红，该公司总经理。被执行人王红，女，汉族，1984年8月13日生。申请执行人肖成龙与被执行人潍坊濠丰织布厂、王红劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的坊劳人仲案字[2016]第95号仲裁裁决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王红之夫范磊在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王红之夫范磊的银行存款12500元。本裁定立即执行。审判员  孙少明二〇一七年二月六日书记员  高 雅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2634号
原告邹凌，女，1964年6月21日生，汉族，重庆市丰都县人，农村居民，住内江市东兴区。
被告李世全，男，1965年10月23日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告邹凌与被告李世全离婚纠纷一案中，原告邹凌于2015年11月23日以双方自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹凌撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邹凌负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 雷建军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更533号
罪犯晏星，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2009年1月19日作出（2009）遵市法刑二终字第1号刑事裁定，认定罪犯晏星犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已执行1500元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2014年3月经本院裁定共减刑一年零八个月，刑期自2008年3月22日起至2018年7月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏星自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年8月考核周期累计积分149.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年9月考核周期累计积分153.96分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1500元；再查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯晏星减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月22日起至2017年8月21日止），剥夺政治权利三年及罚金5000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第24号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
被执行人任海丰，男，49岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月4日作出的蛟国土资执罚（2012）34号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人蛟河市国土资源局于2015年11月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 雪
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第657号
申请执行人卢庆国，男，汉族，1978年1月11日出生，住漳平市。
委托代理人郑龙兵，男，汉族，住漳平市。
委托代理人刘伟婷，女，汉族，天泽法律服务所。
被执行人漳平市锦泓运输有限公司，漳平市。
法定代表人叶金火，执行董事兼总经理。
申请执行人卢庆国与被执行人漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷一案，漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷系列案件过程中，于2014年6月25日扣押了漳平市锦泓运输名下的大货车二辆（闽F407**、闽F288**）大型货车。于2014年7月31日执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人751元。目前本院已将扣押车辆委托有关部门进行评估拍卖。另外本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人751元。另外对扣押的被执行人的财产处置变现无法在短时间内实现，而被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第380号
原告：万文静。
委托代理人：张存贤。
被告：张余忠。
被告：张余州。
原告万文静为与被告张余忠、张余州民间借贷纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因俩被告下落不明，于同日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告张余忠、张余州经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万文静起诉称：2009年8月1日，被告张余忠向原告万文静借款500000元，双方约定：借款期限从2009年8月1日起至2009年8月30日止，月利率为2%，届期一次性付清本息。被告张余忠出具借条交原告收执，被告张余州以保证人身份在借条上签字，为借款本息的清偿提供连带责任担保。借款届期后，被告仅偿还2个半月利息25000元，余款本息至今未还。原告起诉请求判令：1、被告张余忠偿还借款500000元及利息（按月利率2%从2009年10月15日开始计算至履行完毕之日止）；2、被告张余州对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张余忠、张余州均未作答辩。
原告万文静提供证据如下：1、原告身份证复印件、俩被告户籍证明，证明双方的身份事项；2、借条、银行汇款凭证各一份，证明被告张余忠向原告借款500000元及双方约定的利息，并由被告张余州提供连带责任担保，借款本金及部分利息至今未付的事实。
被告张余忠、张余州在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告张余忠、张余州未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告万文静与被告张余忠之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定的借款月利率已超过银行同期同类贷款基准月利率的四倍，应予以调整。被告张余州应依合同约定对借款本息的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张余忠于本判决生效后十日内偿还原告万文静借款本金500000元、利息（按月利率1.5%，从2009年10月16日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告张余州对上述款项的清偿承担连带责任。被告张余州代偿后，有权向被告张余忠追偿。
三、驳回原告万文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9233元，公告费280元，共计9513元，由原告万文静负担513元，被告张余忠、张余州负担9000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9233元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 卢 刚
人民陪审员 陈晓洁
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第380号原告：万某某。委托代理人：张丙。被告：张甲。被告：张乙。原告万某某为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因俩被告下落不明，于同日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丙到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万某某起诉称：2009年8月1日，被告张甲向原告万某某借款500000元，双方约定：借款期限从2009年8月1日起至2009年8月30日止，月利率为2%，届期一次性付清本息。被告张甲出具借条交原告收执，被告张乙以保证人身份在借条上签字，为借款本息的清偿提供连带责任担保。借款届期后，被告仅偿还2个半月利息25000元，余款本息至今未还。原告起诉请求判令：1、被告张甲偿还借款500000元及利息（按月利率2%从2009年10月15日开始计算至履行完毕之日止）；2、被告张乙对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张甲、张乙均未作答辩。原告万某某提供证据如下：1、原告身份证复印件、俩被告户籍证明，证明双方的身份事项；2、借条、银行汇款凭证各一份，证明被告张甲向原告借款500000元及双方约定的利息，并由被告张乙提供连带责任担保，借款本金及部分利息至今未付的事实。被告张甲、张乙在本院指定的举证期限内均未提供证据。以上证据经庭审出示，被告张甲、张乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告万某某与被告张甲之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定的借款月利率已超过银行同期同类贷款基准月利率的四倍，应予以调整。被告张乙应依合同约定对借款本息的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张甲于本判决生效后十日内偿还原告万某某借款本金500000元、利息（按月利率1.5%，从2009年10月16日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、被告张乙对上述款项的清偿承担连带责任。被告张乙代偿后，有权向被告张甲追偿。三、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9233元，公告费280元，共计9513元，由原告万某某负担513元，被告张甲、张乙负担9000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9233元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈学箭人民陪审员  卢 刚人民陪审员  陈晓洁二〇一〇年七月十三日书 记 员  陈蕾蕾
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1567号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：刘国合，男，1965年3月4日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘允更，男，1958年5月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘贵山，男，1957年10月13日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘国合、刘允更、刘贵山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告刘国合、刘允更、刘贵山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘国合立即偿还原告借款本金50000元及利息47797.42元，并自2012年8月19日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘允更、刘贵山承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月19日，被告刘国合与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年8月19日为被告提供贷款50000元，用于购纯净水桶，约定利率为12.57‰，到期日为2012年8月18日。还款方式：按月清息，到期还本，被告刘允更、刘贵山为被告刘国合提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告刘国合、刘允更、刘贵山未向本院提交答辩意见。
被告刘国合、刘允更、刘贵山未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告刘国合与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年8月19日为被告提供贷款5万元，用于购纯净水桶，约定利率为12.57‰，到期日为2012年8月18日。还款方式：按月清息，到期还本，被告刘允更、刘贵山为被告刘国合提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告刘国合按照合同约定支付利息至2013年3月31日，借款到期后，所欠本金和利息至今未还。2012年8月20日、2014年8月20日、2016年8月20日，原告向三被告送达了逾期贷款催收催收通知书。
本院认为，原告与被告刘国合、刘允更、刘贵山之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告刘国合未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告刘允更、刘贵山作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国合须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金50000元，并按约定利率计算支付利息（自2013年4月1日起至判决书确定还款之日止，逾期月利率为16.341‰）。
二、被告刘允更、刘贵山对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘允更、刘贵山在承担连带清偿责任后，可向被告刘国合追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告刘国合、刘允更、刘贵山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 王海滨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 仝 婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1560号
申请执行人：霍伟，男，1976年5月5日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：河京植，男，1961年5月1日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：沈美玉，女，1968年1月17日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人霍伟与被执行人河京植、沈美玉之间租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉2401民初789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁
二〇一六年五月十八日
书记员 刘新
吉林省龙井市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执12号
李明姣、黄金波、李正女：
本院执行的李明姣与黄金波、李正女房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月二十六日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1925号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人来某。因本案，于2013年10月29日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人葛爱军。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2190号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人来某及其辩护人葛爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日凌晨，被告人来某在杭州市萧山区市心中路阿里芭芭夜总会喝完酒后，驾驶浙A×××××号小型轿车，沿市心中路行驶至山阴路上的畈里张处夜宵店吃夜宵，期间继续喝酒，夜宵后，被告人来某驾驶浙A×××××号轿车沿山阴路由西往东行驶。当日凌晨4时33分许，被告人来某驾车行驶至凯悦花园路段时，碰撞路南侧机非绿化带和护栏，后驶入非机动车道碰撞公交候车亭，造成其本车内人员受伤、绿化带和护栏、公交候车亭、停在路边多辆机动车及自已车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人来某负事故全部责任。经鉴定，被告人来某血液中乙醇含量为146mg／100mL。被告人来某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，经济损失已赔偿。
上述事实，被告人来某及其辩护人开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，收据，公安交通管理行政处罚决定书，照片；证人郑某、童某、方某、俞某、王某、朱某的证言，情况说明，案发经过；被告人来某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人来某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人来某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人来某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人来某曾因饮酒后等受到行政处罚，应酌情从重处罚。被告人来某还具有醉酒驾驶机动车发生交通事故，经济损失已赔偿等量刑情节。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月29日起至2014年2月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十一月五日
书记员 盛玲玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1937号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈倩，于浙江省义乌市，居民。因盗窃于2008年8月25日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2009年10月9日被义乌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2010年6月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1951号起诉书指控被告人陈倩犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日，被告人陈倩到被害人吴某位于XX市XX街道XX广场X座XXX室的家中做客。当晚22时许，被告人陈倩趁被害人吴某外出之际，将被害人吴某放在保险柜中价值人民币18570元的黄金项链一条、黄金手镯一对等金器盗走。现被告人陈倩家属已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人陈倩在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人郭某、陈某甲、陈某乙的证言，接受证据材料清单，发票复印件，收购记录，前科刑事判决书，价格鉴定意见书，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人陈倩的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈倩因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈倩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈倩家属已赔偿被害人损失，可对被告人陈倩酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈倩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴 菁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社。住所地：广东省中山市。
负责人：梁正平，组长。
委托代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市乐区。
法定代表人：陈良贤，市长。
原审第三人：叶修根，男，香港居民，住香港特别行政区九龙，香港永久性居民身份证号码：×××。
再审申请人中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社因与中山市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服中山市中级人民法院作出的（2015）中中法行终字第201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社申请再审称：一、中山市人民政府对叶修根的集体建设土地使用权登记没有法律依据，且违反我国土地管理制度和具体规定。1、中山市人民政府没有法律依据证明其登记行为合法。《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第八条第二款系对土地登记主体的规定，对本案的争议焦点没有参考作用，《土地登记办法》关于变更登记的规定也没有明确且不能证明适用本案。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条的规定，法律禁止集体土地使用权流转用于非农业建设，个人需要土地进行建设除法律规定的情形外必须依法申请国有土地。本案叶修根申请的土地使用权证是集体工业用地，其不是土地所在的集体经济组织成员，中山市人民政府的登记行为违反法律规定。3、法律没有规定建设用地使用权取得的方式是集体划拨，中山市人民政府以“批准拨用工业用地”作为使用权类型进行登记没有法律依据。4、土地使用年限是土地使用权的重要内容之一，中山市人民政府将几个不同年限的土地使用权合并没有法律依据。二、二审法院在适用法律以及举证方面违反法律规定。1、二审法院引用规章《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》作为依据，违反裁判中立原则及法律规定。2、中山市人民政府的行政登记行为违法，应予撤销。综上，请求：一、撤销二审判决；二、撤销被申请人颁发给叶修根的中府集用（2010）第241797号《集体土地使用证》。
本院认为，《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第八条第二款规定：“依法改变土地用途及其他土地登记内容的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。”本案中，原审第三人叶修根申请变更登记，经涉案土地所在的中山市沙溪镇乐群村民委会员签署同意及加盖公章，并经中山市国土资源局审查确认涉案土地的权属、性质及总面积不变的情况下，中山市人民政府于2010年12月10日向叶修根核发本案被诉的中府集用（2010）第241797号《集体土地使用证》，并无不当。中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社提出中山市人民政府对叶修根的集体建设土地使用权登记没有法律依据，理据不足。
《土地登记办法》第十五条规定：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：……（二）土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；……”本案中，被诉《集体土地使用证》未载明土地使用期限，不符合上述办法规定，二审法院责令中山市人民政府补记该证的土地使用期限，并无不当。
综上，中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 董嫦青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第1014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社。住所地：广东省中山市。负责人：梁正平，组长。委托代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市乐区。法定代表人：陈良贤，市长。原审第三人：叶修根，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙，香港特别行政区永久性居民身份证号码：×××。再审申请人中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社因与中山市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服中山市中级人民法院作出的（2015）中中法行终字第201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社申请再审称：一、中山市人民政府对叶修根的集体建设土地使用权登记没有法律依据，且违反我国土地管理制度和具体规定。1、中山市人民政府没有法律依据证明其登记行为合法。《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第八条第二款系对土地登记主体的规定，对本案的争议焦点没有参考作用，《土地登记办法》关于变更登记的规定也没有明确且不能证明适用本案。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条的规定，法律禁止集体土地使用权流转用于非农业建设，个人需要土地进行建设除法律规定的情形外必须依法申请国有土地。本案叶修根申请的土地使用权证是集体工业用地，其不是土地所在的集体经济组织成员，中山市人民政府的登记行为违反法律规定。3、法律没有规定建设用地使用权取得的方式是集体划拨，中山市人民政府以“批准拨用工业用地”作为使用权类型进行登记没有法律依据。4、土地使用年限是土地使用权的重要内容之一，中山市人民政府将几个不同年限的土地使用权合并没有法律依据。二、二审法院在适用法律以及举证方面违反法律规定。1、二审法院引用规章《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》作为依据，违反裁判中立原则及法律规定。2、中山市人民政府的行政登记行为违法，应予撤销。综上，请求：一、撤销二审判决；二、撤销被申请人颁发给叶修根的中府集用（2010）第241797号《集体土地使用证》。本院认为，《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第八条第二款规定：“依法改变土地用途及其他土地登记内容的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。”本案中，原审第三人叶修根申请变更登记，经涉案土地所在的中山市沙溪镇乐群村民委会员签署同意及加盖公章，并经中山市国土资源局审查确认涉案土地的权属、性质及总面积不变的情况下，中山市人民政府于2010年12月10日向叶修根核发本案被诉的中府集用（2010）第241797号《集体土地使用证》，并无不当。中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社提出中山市人民政府对叶修根的集体建设土地使用权登记没有法律依据，理据不足。《土地登记办法》第十五条规定：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：……（二）土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；……”本案中，被诉《集体土地使用证》未载明土地使用期限，不符合上述办法规定，二审法院责令中山市人民政府补记该证的土地使用期限，并无不当。综上，中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回中山市沙溪镇乐群村坎溪股份合作经济社的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  彭 静代理审判员  董嫦青二〇一六年三月十七日书 记 员  朱钟涛
望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00028号
原告余斌，男，1973年6月22日生，汉族，安庆市宜秀区聚福堂商务酒店负责人，住迎江区。
委托代理人石玉祥，男，1966年4月18日生，汉族，安庆市宜秀区聚福堂商务酒店副总经理，住安庆市大观区。
被告安庆市公安局宜秀分局，住所地安徽省安庆市迎江区青少年宫东路60号，组织机构代码：K1646281-1。
法定代表人鲍翔，局长。
委托代理人张大鹏，男，1979年10月4日生，汉族，安庆市公安局宜秀分局法制科科长，住安庆市大观区。
被告安庆市宜秀区城市管理行政执法局，住所地安庆市宜秀区政务大楼，组织机构代码：79189060-0。
法定代表人练秋声，局长。
委托代理人姚俊，男，1983年7月11日生，汉族，安庆市宜秀区城市管理行政执法局市容科科长，住安庆市。
被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇街道。
法定代表人王一中，镇长。
委托代理人王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告余斌诉被告安庆市公安局宜秀分局、安庆市宜秀区城市管理行政执法局、安庆市宜秀区大龙山镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告以与被告就财产损失的补偿达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，其撤诉不损害公共利益和他人的合法权利，原告的撤诉申请应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余斌负担。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 爽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第156号
原告张海民，男，汉族。
委托代理人化景标，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人冯军伟，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告张和平，男，汉族。
被告义马市万畅公共交通有限公司。
法定代表人朱显万，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司。
法定代表人刘建军，系该公司总经理。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张海民诉被告张和平、义马市万畅公共交通有限责任公司（以下简称万畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称人保三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张海民及其委托代理人化景标、冯军伟、被告人保三门峡公司委托代理人姚群友到庭参加�诉讼，被告张和平、万畅公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日8时30分，被告张和平驾驶友谊牌豫M332**号中型客车，与原告张海民驾驶的豫MH61**号两轮摩托车相撞，造成张海民受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门处理，被告张和平负事故主要责任，原告张海民负事故次要责任。后经义马市交警大队调解，双方达成协议，被告张和平赔偿原告张海民3477.22元。调解达成后，被告张和平不履行赔偿义务，原告要求三被告对原告进行赔偿3477.22元。
被告张和平、万畅公司未到庭未答辩。
被告人保三门峡公司辩称：本公司已经对本次交通事故进行理赔，该事故已经保险人和被保险人协商解决，公司已按保险合同的约定，将赔偿款1521.53元支付给被保险人万畅公司，现原告起诉本公司没有法律依据，请求法院依法驳回原�诉求。
原告向法庭提交的证据是：道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告张和平负主要责任，原告负次要责任，同时，双方就本次交通事故达成赔偿协议，被告张和平赔偿原告张海民3477.22元。
被告人保三门峡公司对原告证据的质证意见是：该证据对本公司不具有约束力，是原告与被告张和平之间签订的协议，不能对抗第三人，而且我公司已按照合同约定进行了理赔。
被告人保三门峡公司向法庭提交的证据是：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书、付款凭证各一份，证明本公司已按保险合同的约定，将赔偿款1521.53元支付给被保险人万畅公司。
原告对被告人保三门峡公司证据的质证意见是：真实性无异议，但该证据与原告获得赔偿没有关联。
被告张和平、万畅公司未到庭未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。
被告张和平、万畅公司未到庭未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告张海民的证据和被告人保三门峡公司的证据，符合证据特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年11月5日8时30分，在义马市鸿庆路与人民路交叉口处，被告张和平驾驶友谊牌豫M332**号中型客车，与原告张海民驾驶的豫MH61**号两轮摩托车相撞，造成张海民受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门处理，被告张和平负事故主要责任，原告张海民负事故次要责任。后经义马市交警大队调解，双方达成协议，被告张和平赔偿原告张海民3477.22元。调解达成后，被告张和平向原告张海民履行了1000元赔偿金，余款2477.22元未支付。
另查明，豫M332**号中型客车登记车主为被告万畅公司，在被告人保三门峡公司处入有交强险。本次交通事故发生后，被告人保三门峡公司对原告张海民的损失，已向被告万畅公司支付了1521.53元保险赔付款。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故发生后，经过交警部门的调解，被告张和平与原告张海民达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，且已部分履行。被告张和平应按照协议的约定向原告支付赔偿款，在向原告支付1000元赔偿金后，应及时将余款2477.22元予以支付。原告要求被告张和平支付赔偿款3477.22元，部分过高，高出部分，本院不予支持。原告要求被告万畅公司、人保三门峡公司对其损失进行赔偿，由于在原告与张和平对本次事故赔偿达成协议后，保险公司已对原告的损失向万畅公司进行了赔付，原告的要求通过协议赔偿已经终结，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张和平于本判决生效之日起五日内赔偿原告张海民损失2477.22元；
二、驳回原告张海民的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张海民承担14元，被告张和平承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 翼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21478号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王树，男，1990年2月16日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王树信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计864.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款864.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4511号
原告：洪爱菊，女，1952年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼程航，男，1974年11月17日出生，汉族，住义乌市。
原告洪爱菊与被告楼程航民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案受理。因原告洪爱菊未按本院通知预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规�，裁定如下:
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 金丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初4511号原告：洪爱菊，女，1952年12月1日出生，汉族，住义乌市。被告：楼程航，男，1974年11月17日出生，汉族，住义乌市。原告洪爱菊与被告楼程航民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案受理。因原告洪爱菊未按本院通知预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规�，裁定如下:本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  张婷二〇一八年三月二十六日书记员  金丽???
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执207号
申请执行人安增孝，男，汉族，1968年8月14日生，农民，住富平县梅家坪镇新安村新安组。
申请执行人安增良，男，汉族，1959年5月14日生，职业、住址同上，系安增孝哥哥。
申请执行人安增选，男，汉族，1964年7月18日生，农民，住三原县马额镇新安村药*组。系安增孝哥哥。
申请执行人安凤珍，女，汉族，1973年4月20日生，农民，住梅家坪镇车家村仁合组。系安增孝妹妹。
申请执行人安凤琴，女，汉族，1966年3月7日生，农民，住铜川市耀州区正阳路陈坪村*组。系安增孝姐姐。
被执行人刘凯，男，汉族，1992年5月8日生，农民，住富平县梅家坪镇新安村新安组。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘凯未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘凯的房产、银行存款车辆等均进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。申请人日后若发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯鹏飞
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1093号
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
被执行人杨磊，男，1988年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人杨磊合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）辽0112民初8306号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行�财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执1093号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月五日
书记员 李兴双
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2795号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被执行人刘朝伟，男，1987年06月06日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘朝伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘朝伟给付人民币55.766755万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2795号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。被执行人刘朝伟，男，1987年06月06日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与刘朝伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘朝伟给付人民币55.766755万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1231号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年七月二十七日书 记 员 李紫晨
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2350号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：王燕，总经理。
委托代理人：王晓欢，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王珺。
上诉人都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称都邦财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人王珺财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人都邦财险秦皇岛中心支公司的委托代理人王晓欢和被上诉人王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王宝弟系冀CWJ2**号小型轿车的所有人，2013年3月23日，王宝弟为该车在都邦财险秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险各一份，其中车辆损失险责任限额为145710元，第三者责任保险责任限额为200000元，均不计免赔，保险期间2013年3月24日零时起至2014年3月23曰二十四时止，王珺系被保险人。2013年11月29曰21时，王珺驾驶冀CWJ2**号小型轿车沿昌黄公路由东向西行驶至西口路段时，因操作不当与灯杆相刮，造成该车损坏的单方交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定，王珺负此事故的全部责任。经昌黎县价格认证中心鉴定，此事故造成冀CWJ2**号小型轿车车损7578元（含残值100元），王珺为此支付评估费427元。2013年12月27日16时40分许，王海龙驾驶冀CWJ2**号小型轿车沿安靖线由北向南行驶至高庄子路段时，因躲避其他车辆，驶入路右侧沟中，造成该车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定，王海龙驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任。经昌黎县价格认证中心鉴定，此事故造成冀CWJ2**号小型轿车车损126515元（含残值300元），王珺支付评估费3730元，并支付施救费8500元。
原审法院认为，王宝弟与都邦财险秦皇岛中心支公司签订的《机动车商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。王宝弟已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成冀CWJ2**号小型轿车损坏，驾驶人王珺、王海龙负此事故全部责任的事实清楚，都邦财险秦皇岛中心支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该两次事故造成冀CWJ2**号小型轿车车损金额分别为7478元（已扣除残值）和126215元（已扣除残值），王珺为此支付评估费4157元、施救费8500元，王珺已自行负担上述各项损失共计147072.5元，鉴于王珺驾驶的车辆在都邦财险秦皇岛中心支公司投保的机动车损失保险限额为145710元，并约定为不计免赔，故保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿王珺上述机动车损失145710元，超出部分不予赔偿。都邦财险秦皇岛中心支公司抗辩王珺车辆未更换车身，但未提交充分证据证明其主张，故对其抗辩意见不予支持。遂判决：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内给付王珺保险理赔款145710元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人都邦财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人在事故发生后未立即通知上诉人，上诉人对事故经过及损失均不知情，影响了上诉人对事故的核实。冀CWJ2**车主是王宝弟，但被上诉人提交的保险合同显示的被保险人为王珺，原审认定王珺并非保险合同一方当事人，被上诉人王珺对该起事故不具有保险利益，王珺作为本案主体不适格。上诉人在开庭时已递交冀CWJ2**车维修照片且附带车架号（车架号是一辆车的识别代码，不可更换。只有更换车身时必须更换车架号且必须到车管部门备案）证明冀CWJ2**号小型轿车是在修理厂修理，且其并未更换车身。被上诉人一审时提交的物价报告中的车辆损失配件价格远高于市场价格，财产险保险合同不能盈利，被上诉人有赚取配件差价之嫌，上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审法院拒绝上诉人的请求实属不当。上诉人在理赔查勘定损中找到标的车在修理厂进行修理，发现车身并未更换，该证据一审已提交，一审法院以上诉人拍摄车辆无车牌照为由认为无法确认上诉人拍摄车辆是否与本案涉诉车辆为同一车辆，属认定事实错误。上诉人拍摄到该车的大架号，大架号是认定车辆身份的最直接证据。物价报告中包含了车身损失，物价报告存在重大瑕疵，不能作为认定车辆损失的证据。物价报告程序上存在瑕疵。事故发生后，被保险人未向上诉人报案，上诉人对事故的发生及损失均不知情，两次事故物价作价均未通知上诉人。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人王珺答辩称：事故发生当时直接报的交警，不报保险公司。鉴定是物价局直接做的，没通知保险公司。该车更换了车身，不清楚上诉人是从哪找的车。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：王宝弟与上诉人都邦财险秦皇岛中心支公司签订的《机动车商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成该车损坏，驾驶人王珺、王海龙负此事故全部责任的事实清楚，上诉人都邦财险秦皇岛中心支公司应按法律规定及合同约定对保险车辆的损失承担相应理赔责任。关于合同主体问题，保险合同约定的被保险人为被上诉人王珺，依照保险法规定，被保险人是享有保险金请求权的人，故被上诉人王珺作为本案诉讼主体并无不当。上诉人认为投保车辆并未更换车身，物价报告中的车辆损失配件价格远高于市场价格，被上诉人有赚取配件差价之嫌，并申请重新鉴定，但未提交充分证据支持其主张，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。本案两次事故造成冀CWJ2**号小型轿车车损金额分别为7478元（已扣除残值）和126215元（已扣除残值），被上诉人支付评估费4157元、施救费8500元，被上诉人已自行负担上述各项损失共计147072.5元，因被上诉人投保的机动车损失保险限额为145710元，并约定为不计免赔，故上诉人应当在机动车损失保险限额内赔偿被上诉人机动车损失145710元，超出部分不予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年一月七日
书记员 王秀兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1920号
上诉人（原审被告）河南华源建筑设备租赁有限公司，住所地封丘县李庄乡张庄村。
法定代表人李孟林。
被上诉人（原审原告）河南嵩山建筑安装有限公司，住所地登封市滨河路西沿（89号）。
法定代表人孙建文。
原审被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际大厦11楼1101。
法定代表人曹钦成。
上诉人河南华源建筑设备租赁有限公司因申请诉中财产保全损害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16571号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华源建筑设备租赁有限公司上诉称：上诉人所在地为河南省新乡市封丘，依据相关法律规定，本案的管辖法院应为上诉人住所地封丘县人民法院。原审法院适用法律错误，�定事实有误。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至封丘县人民法院审理。
本院经审查认为，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案是诉中财产保全损害责任纠纷，诉中财产保全裁定由郑州市金水区人民法院作出，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二�一七年十一月十五日
书记员 吴静静
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3497号
原告：陈春兵，男，1984年1月6日生，汉族。
委托代理人：宋白红，女，1985年2月4日生，汉族。系陈春兵妻子。
原告：宋白红，女，1985年2月4日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈春兵、宋白红与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈春兵的委托代理人和原告宋白红到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春兵、宋白红诉称，2014年4月20日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金6673.46元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，陈春兵、宋白红与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给陈春兵、宋白红，该商品房面积为140.98平方米，单价为5763.72元/平方米，房屋总价为812569元，陈春兵、宋白红应在2014年4月20日前支付512569元，余款300000元应在2014年4月30日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向陈春兵、宋白红交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈春兵、宋白红按约履行了付款义务。经陈春兵、宋白红催要，天信置业于2015年8月交付该房，开具金额为813837元的发票，陈春兵、宋白红补交面积差价1268元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈春兵、宋白红和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈春兵、宋白红已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈春兵、宋白红要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈春兵、宋白红违约金6673.46元（以813837元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万莹萍
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初425号
原告：李亚超，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，安徽安贵律师事务所律师。
被告：袁陈，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省池州市石台县（集团）有限公司。
被告：安徽护航汽车服务（集团）有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村。
法定代表人：袁陈，该公司总经理。
原告李亚超与被告袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司（以下简称护航汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚超委托诉讼代理人孙昌伟和刘杰、被告袁陈、护航汽车公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款1500000元以及从2017年5月24日起每月按利率2%支付利息至还清之日止；2.请求判决被告支付律师代理费60000元；3.请求判决被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2017年4月24日，李亚超与袁陈签订借款合同，合同约定，李亚超向袁陈借款1500000元，借款期限至2017年5月23日，并由护航汽车公司提供担保。借款到期后，袁陈未履行偿还借款及支付利息的义务，护航汽车公司也未履行担保义务。故李亚超为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。
袁陈及护航汽车公司辩称，其原借李亚超2000000元，2017年5月24日，其偿还了本金500000元以及利息600000元，现欠李亚超本金1500000元是事实，但目前资金紧张，无钱立即偿还，律师费该其承担的其愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，袁陈因资金周转向李亚超借款并出具借条一份，借条上约定，李亚超借给袁陈2000000元，借期90天。同日，李亚超通过银行汇款1930000元给了袁陈。该借款到期后，袁陈仅偿还了李亚超本金500000元及相应的利息。2017年4月24日，袁陈又重新出具一份借条给李亚超，借条上约定，袁陈向李亚超借款1500000元，月利率为3.5%，借款期限至2017年5月23日；若未按期偿还债务，袁陈应将其名下的家庭合法财产（包括住房、工资、汽车、黄金等）清偿债务，并配合债权人办理拍卖等变更手续；同时还应承担李亚超因主张债权而花费的诉讼费、保全费、律师代理费等。护航汽车公司为该笔借款提供担保并在该借条上盖章确认。上述约定的借款期限到期后，袁陈未按期偿还债务及利息。但本案在审理过程中，袁陈支付给了李亚超60000元。另，李亚超因全权委托代理律师处理本案的诉讼事务而支付了代理费60000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李亚超借给袁陈1500000元用于其资金周转，袁陈对该借款的真实性无异议，其双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。故对李亚超要求袁陈偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。李亚超要求袁陈支付代理费60000元和自2017年5月24日起每月按月利率2%支付利息至本金还清之日止，因该诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院也依法予以支持。安徽护航汽车服务（集团）有限公司虽对其保证方式没有明确约定，但其作为袁陈借款的担保人在借条上已经盖章确认，故李亚超要求护航汽车公司共同承担还款义务，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告袁陈于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告李亚超本金1500000元及利息（自2017年5月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告袁陈支付原告李亚超60000元的律师代理费，从被告袁陈已经偿还给原告李亚超60000元中予以扣抵；
三、被告安徽护航汽车服务（集团）有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告安徽护航汽车服务（集团）有限公司清偿后，有权向被告袁陈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，申请费5000元，即共计14420元，由被告袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 凌 军
二〇一七年九月一日
书记员 方俊婷
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1722民初425号原告：李亚超，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，安徽安贵律师事务所律师。被告：袁陈，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省池州市石台县（集团）有限公司。被告：安徽护航汽车服务（集团）有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村。法定代表人：袁陈，该公司总经理。原告李亚超与被告袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司（以下简称护航汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚超委托诉讼代理人孙昌伟和刘杰、被告袁陈、护航汽车公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款1500000元以及从2017年5月24日起每月按利率2%支付利息至还清之日止；2.请求判决被告支付律师代理费60000元；3.请求判决被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2017年4月24日，李亚超与袁陈签订借款合同，合同约定，李亚超向袁陈借款1500000元，借款期限至2017年5月23日，并由护航汽车公司提供担保。借款到期后，袁陈未履行偿还借款及支付利息的义务，护航汽车公司也未履行担保义务。故李亚超为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。袁陈及护航汽车公司辩称，其原借李亚超2000000元，2017年5月24日，其偿还了本金500000元以及利息600000元，现欠李亚超本金1500000元是事实，但目前资金紧张，无钱立即偿还，律师费该其承担的其愿意承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，袁陈因资金周转向李亚超借款并出具借条一份，借条上约定，李亚超借给袁陈2000000元，借期90天。同日，李亚超通过银行汇款1930000元给了袁陈。该借款到期后，袁陈仅偿还了李亚超本金500000元及相应的利息。2017年4月24日，袁陈又重新出具一份借条给李亚超，借条上约定，袁陈向李亚超借款1500000元，月利率为3.5%，借款期限至2017年5月23日；若未按期偿还债务，袁陈应将其名下的家庭合法财产（包括住房、工资、汽车、黄金等）清偿债务，并配合债权人办理拍卖等变更手续；同时还应承担李亚超因主张债权而花费的诉讼费、保全费、律师代理费等。护航汽车公司为该笔借款提供担保并在该借条上盖章确认。上述约定的借款期限到期后，袁陈未按期偿还债务及利息。但本案在审理过程中，袁陈支付给了李亚超60000元。另，李亚超因全权委托代理律师处理本案的诉讼事务而支付了代理费60000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李亚超借给袁陈1500000元用于其资金周转，袁陈对该借款的真实性无异议，其双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。故对李亚超要求袁陈偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。李亚超要求袁陈支付代理费60000元和自2017年5月24日起每月按月利率2%支付利息至本金还清之日止，因该诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院也依法予以支持。安徽护航汽车服务（集团）有限公司虽对其保证方式没有明确约定，但其作为袁陈借款的担保人在借条上已经盖章确认，故李亚超要求护航汽车公司共同承担还款义务，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告袁陈于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告李亚超本金1500000元及利息（自2017年5月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告袁陈支付原告李亚超60000元的律师代理费，从被告袁陈已经偿还给原告李亚超60000元中予以扣抵；三、被告安徽护航汽车服务（集团）有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告安徽护航汽车服务（集团）有限公司清偿后，有权向被告袁陈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，减半收取9420元，申请费5000元，即共计14420元，由被告袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 凌 军二〇一七年九月一日书记员 方俊婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8618号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：刘超，男，1987年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二○一七年十二○一七年十二月一日
书记员 舒 龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初563号
原告：余春妹，女，1946年3月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
法定代理人：宋某，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，统一社会信用代码913303266716096937，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路鹤河小区第一幢第二单元一层二层。
负责人：胡丕转，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟平，系该公司工作人员。
被告：丁华友，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告余春妹与被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿保险公司）、丁华友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。原告诉请要求判令：1.被告丁华友赔偿原告各项经济损失共计737629.92元；2.被告人寿保险公司在承保范围内先予赔偿，不足部分由被告丁华友根据事故责任按80%承担赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告余春妹法定代理人宋某、委托诉讼代理人苏波、被告丁华友、被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第三、四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年3月30日晚，被告丁华友驾驶郑楼0094号人力客运三轮车由平阳县万全镇郑楼社区振兴西路80号前大转盘驶往104国道方向，19时24分，车辆行经平阳县万全镇郑楼社区振兴西路246号前路段时，车头右侧碰撞从左往右横过道路的行人原告余春妹，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告丁华友承担事故主要责任，原告余春妹承担事故次要责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后被送到瑞安市人民医院住院治疗100天。经本院委托，温州天正司法鉴定所于2016年11月23日作出温天司鉴所［2016］临鉴字第1583号、1583-1号鉴定意见书，鉴定意见为：原告余春妹因交通事故致创伤性右侧额颞顶枕硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧小脑幕切迹疝，右颞顶部头皮血肿，创伤性左侧额叶挫裂伤，右侧枕顶部硬膜外血肿，右侧枕骨骨折，左枕部头皮挫伤。目前处于植物状态，伤残等级评定为一级，十级。护理期、营养期综合评定为从受伤之日起至本次定残前一日止，后续治疗费每年约需36000元或按实际发生为准。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告丁华友系郑楼0094号人力三轮车投保人，在被告人寿保险公司投保了限额为50000元的第三者责任险，并约定负主要事故责任的免赔率为15%。
被告人寿保险公司主张：本次事故认定书中认定，被告丁华友驾驶非法加装并使用动力驱动装置的人力客运三轮车，根据保险条款第五条第三项规定，被保险三轮车装置动力设备后发生的交通事故，保险公司免赔。
本院认定及理由：对于商业第三者责任保险的免责条款，保险公司应就其概念、内容及法律后果以书面形式向投保人进行具体解释和说明，并由投保人签字或盖章确认，未尽明确说明义务的，该免责条款不发生效力。本案中被告人寿保险公司并未就免责条款对被告丁华友进行具体解释和说明，因此对被告人寿保险公司要求商业第三者保险免赔的要求，本院不予支持。被告丁华友在本次事故中承担主要责任，被告被告人寿保险公司主张免赔15%，本院予以支持。
四、原告的各项损失：1.医疗费210329.92元；2.住院伙食补助费3000元（100日×30元/日）；3.营养费6960元（232日×30元/日）；4.护理费28540元（住院期间按160元/日计算100日，非住院期间按95元/日计算132日）；5.精神损害抚慰金50000元；6.残疾赔偿金437140元（43714元/年×10年）7.交通费酌定1000元。
原告主张及证据：护理费29320元，后续治疗费待实际发生后再主张，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。原告主张本次事故按原告承担20%责任，被告丁华友承担80%责任。
被告人寿保险公司主张：医疗费应剔除非医保用药；护理费、精神损害抚慰金标准过高。
本院认定及理由：被告人寿保险公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为210329.92元。护理费根据鉴定意见计算232天，住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算，非住院期间标准按2015年浙江省居民服务和其他服务行业私营34644元/年计算。原告主张后续治疗费待实际发生后另行主张，本院予以支持。本案系非机动车与行人之间发生碰撞，由原告承担30%责任，被告丁华友承担70%责任。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告丁华友经济赔偿款28000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告余春妹因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-7项共计736969.92元，由被告人寿保险公司在商业第三者险限额内赔偿42500元（50000元×85%）。超出商业第三者险部分694469.92元按被告丁华友承担70%事故责任，扣减已赔偿28000元后，应继续赔偿原告458128.94元（694469.92元×70%-28000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余春妹保险金42500元；
二、被告丁华友于本判决生效之日起十日内赔偿原告余春妹经济损失458128.94元；
三、驳回原告余春妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176元，减半收取5588元，由余春妹承担1795元，丁华友承担3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 侯恋军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执107号
申请执行人李坤。
被执行人烟台海澜食府有限公司，住所地烟台市芝罘区太平街9号。
本院在执行申请执行人李坤与被执行人烟台海澜食府有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第654号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十日
书记员 刘立栋
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审43号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇人民政府拆迁办公室，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年7月4日作出的甬土镇罚［2005］178号行政处罚决定。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年7月4日作出甬土镇罚［2005］178号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于2003年4月至7月间，未经批准，擅自占用九龙湖镇河头村集体所有土地（耕地）1523平方米建商住综合用房，已建成建筑面积为1727.26平方米的商住用房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1523平方米土地；2.没收在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款15230元。
申请执行人于2005年7月5日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，宁波市镇海区九龙湖镇人民政府拆迁办公室现已不存在，本院不能依据《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》作出裁定，并将违法建筑交给被执行人负责具体实施，申请执行人应重新明确被执行人后，再行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年7月4日作出的甬土镇罚［2005］178号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3782号
罪犯莫炳锡，男，1984年1月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年2月6日作出（2012）云新法刑重字第1号刑事判决，以被告人莫炳锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫炳锡在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫炳锡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功，2013年9月获得改造积极分子，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫炳锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫炳锡予以减去有期徒刑七个月八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执异字第00003号
异议人：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地桐城市。
申请执行人：胡小燕，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：潘宜宏，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人胡小燕申请执行被执行人潘宜宏民间借贷纠纷一案中，桐城市皖中建筑安装工程有限公司于2014年9月11日提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人桐城市皖中建筑安装工程有限公司称，与安庆化工建设投资有限公司签订承建安庆化学工业区环湖西路道排工程标段三合同的主体是桐城市皖中建筑安装工程有限公司，被执行人潘宜宏只是项目负责人，被执行人潘宜宏于2014年6月19日向异议人桐城市皖中建筑安装工程有限公司申请将其在该工程中的所有权利转让给陆加年和江明，在其与陆加年、江明签订协议，并按规定结算确认转让款后，桐城市皖中建筑安装工程有限公司下文同意该转让协议，并与陆加年、江明签订对内发包合同，被执行人潘宜宏在2014年6月19日已将该工程保证金及工程款转让给了受让人陆加年、江明，受让人陆加年、江明已约定的方式承担了对价款，因此该工程保证金及未来拨付的工程款已经与潘宜宏无关，因此2014年6月19日起潘宜宏无任何收入可供扣留。
本院查明，异议人桐城市皖中建筑安装工程有限公司与安庆化工建设投资有限公司于2012年4月15日签订承建安庆化学工业区环湖西路道排工程标段三合同，桐城市皖中建筑安装工程有限公司于2012年10月24日将该工程对内发包给被执行人潘宜宏，工程承包方式为双包，安庆化学工业区环湖西路道排工程标段三工程的实际承包人及实际施工人为被执行人潘宜宏，被执行人潘宜宏在该工程有保证金约592万元及未拨付的工程款约1515元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第四条规定，异议人桐城市皖中建筑安装工程有限公司与陆加年、江明签订的对内承包合同属于法定无效合同，异议人桐城市皖中建筑安装工程有限公司异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人桐城市皖中建筑安装工程有限公司执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章文凯
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8055号
原告：俞结根，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：蒋建华，男，1958年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告俞结根与被告蒋建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞结根、被告的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞结根向本院提出诉讼请求为被告支付集成吊顶费1700元。事实和理由：2016年5月，原告将集成吊顶送货至绍兴城南沁芳名苑3幢802室并加以安装，价值1700元。购买人蒋建华答应安装后付款，但至今未付。
被告蒋建华辩称集成吊顶是出售给802室的业主舒祥（音），被告只是介绍人，非买受人。当时舒家正在搞装修，被告作为舒祥的朋友，帮忙参与其中。对1700元的价格无异议。
本院经审理查明如下事实：2016年5月，原告将价值1700元的集成吊顶送至绍兴城南沁芳名苑3幢802室并加以安装。2017年9月4日，原告与被告电话沟通过程中，被告表示“他（业主）有钱给我，我也有钱给你，好不好”。
证明上述事实的证据有：通信记录及当事人在诉讼中的陈述等。
本案争议的焦点在于被告之身份是介绍人还是买受人？本院认为，被告为买受人。理由是：第一，集成吊顶业务洽谈人为被告，业主只是选择了其中的类型；第二，被告在电话中承认业主付钱给被告后，被告会支付给原告，也就是说并非业主直接付款给原告；第三，被告未提供证据证明其只是业主的介绍人。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋建华支付给原告俞结根货款1700元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋建华负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十月十一日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执异字第1号
案外人张艳东，女，汉族，1983年3月31日出生，住太原市杏花岭区。
申请人闫伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人张静，女，1980年10月23日出生，汉族，山西鸿泰国际旅行社有限公司法定代表人，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人杜文斌（曾用名杜文兵），男，1980年6月16日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。
本院在执行申请执行人闫伟与被执行人张静、杜文斌民间借贷纠纷执行一案中，案外人张艳东向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对案外人张艳东提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张艳东称：贵院在执行申请人闫伟与被执行人张静、杜文斌一案时，将杜文斌名下的位于北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋进行查封，但此房屋实为我购买，此房屋从交付首付款到银行还贷，及整体房屋装修费用全部是我支付的，并且从交房至今也是我一家人居住。被执行人杜文斌本人也于2010年10月2日出具保证书，证明金林佳园2号楼1903号是我的，因此，我认为金林佳园2号楼1903号房屋为我所有，贵院查封有误，因此申请法院解除对该套房屋的查封。
本院经书面审查并询问后查明，2009年10月9日，案外人张艳东与山西华夏房地产开发有限公司签订《金林佳园商品房认购协议书》购买金林佳园2幢19层03号房屋（后更名为北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋）一套。2009年10月9日张艳东向山西华夏房地产开发有限公司支付首付款46610元，2010年6月12日张艳东向山西华夏房地产开发有限公司支付房款40000元。2010年9月27日，山西华夏房地产开发有限公司出具了付款人为杜文斌的，金额为128340元的购房款收据。2010年10月20日被执行人杜文斌与山西华夏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号20101020944）购买了位于北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋一套，房屋总价款为408340元。该合同中第六条约定了支付房款方式：买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%房款，计人民币128340元。买受人已付定金顶房款，其余房款人民币280000元买受人以申请银行贷款方式支付。2010年11月10日，被执行人杜文斌与兴业银行股份有限公司太原分行签订个人购房抵押（保证）借款合同，合同第十七条第四款借款发放中约定：还款（入款）账户户名杜文斌，还款（放款）账户：62×××16，收款人开户银行兴业银行股份有限公司太原桃园支行。同时，该房屋办理了预抵押登记，登记证号为TD201406848。2011年2月12日，案外人张艳东前往兴业银行太原分行营业部向户名杜文斌，还款（放款）账户：62×××16账户内打款2000元。2014年4月起至2016年1月，案外人张艳东通过中国民生银行太原桃园南路支行网上银行将30500元转至兴业银行股份有限公司太原桃园支行62×××16账户内。2010年10月2日，被执行人杜文斌写了一份保证书，证明北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋首付款、每月银行按揭月供及房屋配套费、水电物业等费用均由张艳东支付。2014年5月12日太原市房产产权登记中心对争议房屋出具了晋房预并字第Y201406847号预购商品房预告登记证，预告登记权利人为杜文斌。
本院于2015年5月21日做出（2015）迎中财保字第182号民事裁定书，将被执行人杜文斌名下位于北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋进行查封，并将民事裁定书和协助执行通知书送达至太原市房产管理局。2015年7月17日本院做出（2015）迎民初字第1561号民事判决书，判决被执行人张静、杜文斌于判决生效后十日内支付申请人闫伟借款本金一百二十五万元及自2015年2月16日起至本判决确定之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
另查明，案外人张艳东于2015年8月18日向太原市杏花岭区人民法院提起所有权确认之诉，要求法院确认位于太原市北河湾东街1-1号金林佳园48幢19层1903户房屋为案外人张艳东所有。2015年10月26日，杏花岭区人民法院做出了（2015）杏民初字第2378号民事判决书，法院认为涉案房屋现尚未取得房屋所有权证书，不能发生所有权设立、变更、转让。双方对房屋实际所有权并无异议可等取得所有权证之后，自行协商解决。因此判决驳回张艳东诉讼请求。
上述事实有《金林佳园商品房认购协议书》、收条、银行凭证、《商品房买卖合同》、保证书、预购商品房预告登记证、（2015）迎中财保字第182号民事裁定书、（2015）迎民初字第1561号民事判决书、协助执行通知书、送达回证、询问笔录、（2015）杏民初字第2378号民事判决书在案佐证。
本院认为，房屋预告登记是当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，其效力具有公示力、公信力和对抗力。预告登记的不动产物权变动请求权具备了对抗第三人的效力。虽然本案案外人张艳东最初与山西华夏房地产开发有限公司签订了《金林佳园商品房认购协议书》，但随后由被执行人杜文斌与山西华夏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并进行了房屋预告登记，此时该不动产物权具备了对抗第三人的效力。即使被执行人杜文斌认可北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋首付款、每月银行按揭月供及房屋配套费、水电物业等费用均由张艳东支付并认可房屋归张艳东所有，但也不能以此来对抗具有公示效力的房屋预告登记。根据案外人张艳东提供的银行还款记录证明案外人仅支付了部分房款而非全部购房款，且根据被执行人杜文斌与兴业银行股份有限公司太原分行签订个人购房抵押（保证）借款合同约定，如果杜文斌不能按期返还房屋贷款，兴业银行股份有限公司太原分行有权向杜文斌提起诉讼要求其支付房款而并不是案外人张艳东。综上，案外人张艳东以支付了部分房款而对抗房屋预告登记的公示与法无据，本院不予认定。因此，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人张艳东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 张 斌
二〇一八年二月六日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执异字第1号案外人张艳东，女，汉族，1983年3月31日出生，住太原市杏花岭区金林佳园**楼**。身份证号×××。申请人闫伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>被执行人张静，女，1980年10月23日出生，汉族，山西鸿泰国际旅行社有限公司法定代表人，住山西省太原市。被执行人杜文斌，男，1980年6月16日出生，汉族，无业，住山，住山西省太原市div>本院在执行申请执行人闫伟与被执行人张静、杜文斌民间借贷纠纷执行一案中，案外人张艳东向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对案外人张艳东提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。案外人张艳东称：贵院在执行申请人闫伟与被执行人张静、杜文斌一案时，将杜文斌名下的位于北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋进行查封，但此房屋实为我购买，此房屋从交付首付款到银行还贷，及整体房屋装修费用全部是我支付的，并且从交房至今也是我一家人居住。被执行人杜文斌本人也于2010年10月2日出具保证书，证明金林佳园2号楼1903号是我的，因此，我认为金林佳园2号楼1903号房屋为我所有，贵院查封有误，因此申请法院解除对该套房屋的查封。本院经书面审查并询问后查明，2009年10月9日，案外人张艳东与山西华夏房地产开发有限公司签订《金林佳园商品房认购协议书》购买金林佳园2幢19层03号房屋（后更名为北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋）一套。2009年10月9日张艳东向山西华夏房地产开发有限公司支付首付款46610元，2010年6月12日张艳东向山西华夏房地产开发有限公司支付房款40000元。2010年9月27日，山西华夏房地产开发有限公司出具了付款人为杜文斌的，金额为128340元的购房款收据。2010年10月20日被执行人杜文斌与山西华夏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号20101020944）购买了位于北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋一套，房屋总价款为408340元。该合同中第六条约定了支付房款方式：买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%房款，计人民币128340元。买受人已付定金顶房款，其余房款人民币280000元买受人以申请银行贷款方式支付。2010年11月10日，被执行人杜文斌与兴业银行股份有限公司太原分行签订个人购房抵押（保证）借款合同，合同第十七条第四款借款发放中约定：还款（入款）账户户名杜文斌，还款（放款）账户：×××，收款人开户银行兴业银行股份有限公司太原桃园支行。同时，该房屋办理了预抵押登记，登记证号为TD201406848。2011年2月12日，案外人张艳东前往兴业银行太原分行营业部向户名杜文斌，还款（放款）账户：×××账户内打款2000元。2014年4月起至2016年1月，案外人张艳东通过中国民生银行太原桃园南路支行网上银行将30500元转至兴业银行股份有限公司太原桃园支行×××账户内。2010年10月2日，被执行人杜文斌写了一份保证书，证明北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋首付款、每月银行按揭月供及房屋配套费、水电物业等费用均由张艳东支付。2014年5月12日太原市房产产权登记中心对争议房屋出具了晋房预并字第Y201406847号预购商品房预告登记证，预告登记权利人为杜文斌。本院于2015年5月21日做出（2015）迎中财保字第182号民事裁定书，将被执行人杜文斌名下位于北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋进行查封，并将民事裁定书和协助执行通知书送达至太原市房产管理局。2015年7月17日本院做出（2015）迎民初字第1561号民事判决书，判决被执行人张静、杜文斌于判决生效后十日内支付申请人闫伟借款本金一百二十五万元及自2015年2月16日起至本判决确定之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。另查明，案外人张艳东于2015年8月18日向太原市杏花岭区人民法院提起所有权确认之诉，要求法院确认位于太原市北河湾东街1-1号金林佳园48幢19层1903户房屋为案外人张艳东所有。2015年10月26日，杏花岭区人民法院做出了（2015）杏民初字第2378号民事判决书，法院认为涉案房屋现尚未取得房屋所有权证书，不能发生所有权设立、变更、转让。双方对房屋实际所有权并无异议可等取得所有权证之后，自行协商解决。因此判决驳回张艳东诉讼请求。上述事实有《金林佳园商品房认购协议书》、收条、银行凭证、《商品房买卖合同》、保证书、预购商品房预告登记证、（2015）迎中财保字第182号民事裁定书、（2015）迎民初字第1561号民事判决书、协助执行通知书、送达回证、询问笔录、（2015）杏民初字第2378号民事判决书在案佐证。本院认为，房屋预告登记是当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，其效力具有公示力、公信力和对抗力。预告登记的不动产物权变动请求权具备了对抗第三人的效力。虽然本案案外人张艳东最初与山西华夏房地产开发有限公司签订了《金林佳园商品房认购协议书》，但随后由被执行人杜文斌与山西华夏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并进行了房屋预告登记，此时该不动产物权具备了对抗第三人的效力。即使被执行人杜文斌认可北河湾东街1-1号第48幢19层1903户房屋首付款、每月银行按揭月供及房屋配套费、水电物业等费用均由张艳东支付并认可房屋归张艳东所有，但也不能以此来对抗具有公示效力的房屋预告登记。根据案外人张艳东提供的银行还款记录证明案外人仅支付了部分房款而非全部购房款，且根据被执行人杜文斌与兴业银行股份有限公司太原分行签订个人购房抵押（保证）借款合同约定，如果杜文斌不能按期返还房屋贷款，兴业银行股份有限公司太原分行有权向杜文斌提起诉讼要求其支付房款而并不是案外人张艳东。综上，案外人张艳东以支付了部分房款而对抗房屋预告登记的公示与法无据，本院不予认定。因此，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回案外人张艳东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。审判长 张卫东审判员 曲建君审判员 张 斌 二O一八年二月六日书记员 武卫斌
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初204号
原告：潜江市枫情实业有限公司，住所地：湖北省潜江市。
法定代表人：舒传红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司江汉分公司，住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人：向学新，该公司总经理。
原告潜江市枫情实业有限公司与被告中国铁塔股份有限公司江汉分公司排除妨害并财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告潜江市枫情实业有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潜江市枫情实业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潜江市枫情实业有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元,由中国铁塔股份有限公司江汉分公司负担。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一七年七月三日
书 记 员 刘 灿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更475号
罪犯曾海洋，男。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00七年六月十二日作出（2007）邵中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人曾海洋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产10万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审裁定，维持原判。交付执行。二0一0年二月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一二年五月、二0一四年十月经本院裁定分别减刑一年七个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾海洋在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬5次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾海洋在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海洋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇