河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第367号
原告卢振雄（曾用名卢虎群），男，1961年6月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王登举、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告路五朝，男，1959年11月11日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人王新文，河北甲信律师事务所律师。
原告卢振雄（曾用名卢虎群）诉被告路五朝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢振雄及委托代理人王登举，被告路五朝及委托代理人王新文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢振雄诉称，2009年原告与范玉芬丈夫王海军达成承包土地租赁协议，取得范玉芬位于桥西区李村镇洛北村的28亩河地的承包经营权，一直种植棉花。后在2011年4月中旬前后，被告给付范玉芬5万元，又取得28亩河地的承包经营权。因被告用铲车将地表铲翻，导致原告不能正常耕种，双方为此发生争议。2011年5月17日，原、被告关于该河地的使用问题达成和解协议，协议第二条约定：“路五朝分别在2011年5月24日前在卢振雄现有的地挖一浇地水坑，在2012年3月1日前将该地块平整完好，确保不影响卢振雄2012年度的耕种，如有违反自愿承担赔偿对卢振雄造成的损失”。直到现在，被告未将该地块平整完好，导致原告2012年度未能耕种，造成极大损失。综上，请求法院查明事实，判令被告立即将原告使用的土地平整完好；在原告现有土地挖一浇地水坑；并赔偿原告2012年因土地不能耕种的经济损失4.5万元。
被告路五朝口头辩称，1、在2011年原告已不是实际的所有权人了，被告没有义务向原告履行平整土地的义务。和解协议书是被告在完全不知道原告已不是该土地承租人的情况下签订的，被告是同洛北村民王海军达成的开发协议书，事后向王海军家人了解，2011年原告就没有缴纳承租费，原告现在已不是该土地的承租人。2、被告已一次性给付了原告土地平整等损失2万元，协议签订时已将2万元付给了原告。3、原告起诉的28亩地现在已经由被告平整完毕，交给了土地承包户范玉芬。因此原告的第一项和第二项诉请不应得到支持。
经审理查明，原告起诉姓名卢振雄，其称曾用名卢虎群，对此原告提供了2013年5月24日邢台市桥西区李村乡洛北村村委会（下称洛北村委会）出具的证明一份，证明卢振雄曾用名为卢虎群。即本案原告卢振雄与卢虎群为同一人。庭审中原告提供了2009年元月5日原告与本村村民王海军签订的土地承包协议书，协议上原告签名为卢虎群。王海军将其承包本村的土地中的“狗屎地”一块转包给了原告进行耕种。协议主要载明：由原告每年向王海军缴纳承包费3000元，并约定只要土地未被洛北村收回，就归原告承包，王海军不能转包他人。该协议书有见证人焦书兴签名，庭审中焦书兴出具证明书一份，用于证明本人是签订协议时的证明人。另原告还提供了2013年元月21日洛北村委会证明一份，用于证明原告承包王海军土地的事实。庭审中被告对原告提供的上述洛北村村委会的两份证明有异议，称所盖公章不真实。对此，原告又提供了2013年5月25日李村镇人民政府证明一份，用于证明洛北村因工作原因，未更换印章，原公章有效。
另查明，王海军与范玉芬系夫妻关系，王海军于2010年11月去世。2011年4月中旬前后，范玉芬又将诉争的28亩河地以5万元的价格流转给被告用于挖沙，导致原告所承包王海军的地不能正常耕种。此地块自2009年以来一直由原告从王海军处承包耕种至今。在原告不知情的情况下范玉芬又与被告签订了经营开发采沙协议。因原告在2011年5月4日发现不能耕种，引发原、被告双方之间发生纠纷，后经李村派出所出面处理，于同月17日原、被告双方在派出所的主持下，自愿达成和解协议书，其中协议第一条载明“路五朝一次性赔偿卢振雄土地平整承包耕地等所有一切损失2万元”，第二条载明“路五朝分别在2011年5月24日前在卢振雄现有的地挖一浇地水坑，在2012年3月1日前将此地块平整完好，确保不影响卢振雄2012年度的耕种，如有违反自愿承担赔偿对卢振雄的损失”，第三条载明“卢振雄在2012年3月1日前不再干涉路五朝在此地块经营开发活动，如有违反自愿承担对路五朝造成的损失”。其它条款分别约定了双方应尽的义务和承担的法律责任。该协议在派出所有备案，并有调解人洛西村村民冀德胜作为见证和调解人。此和解协议签订后，被告依据协议第一条约定一次性支付给原告2万元。原告也按协议的约定履行了自己的义务。后被告在采沙的过程中，因其采沙行为受到桥西区政府的干预，给被告下达了禁采通知书，责令其停止采沙，造成被告在签订和解协议书后未能正常进行采沙。对此原告提供了2011年5月17日和解协议书一份，对该协议书的真实性双方均无异议。但被告称当时是在不知情的情况下签订的。对此原告称被告所说不符合事实，况且，在双方签订后被告和任何人也从未找过原告说过此事。被告称本人没有找过，这事我靠给中间人冀德胜了。本案在开庭审理中，冀德胜作为证人出庭时的陈述中未谈及签协议后给原告交涉的问题。
还查明，2009年元月5日原告与王海军签订土地承包协议后，原告在2009年、2010年和2011年均向王海军和范玉芬交纳了承包费，每年3000元。对此出庭证人范玉芬对原告已交三年承包费的说法认可。并称，该地是我家承包大队的地，我丈夫在世时2009年又转包给了卢振雄，在挖沙之前，“狗屎地”一直由卢振雄耕种。还称，卢振雄在缴纳2011年的3000元承包费后，后来又给我要回去了。原告反驳称，我没有要回过2011年的承包费。
再查明，庭审中原告主张，被告至今未按和解协议书第二条规定履行，当时被告承诺在2011年5月24日前在原告现有的土地上挖一浇地用水坑，但一直未挖；在2012年3月1日前将此地块平整完好，确保原告2012年度的耕种，因被告未平整致使当年不能耕种。对此被告称，现在地已经平整了，是我出的铲车，并称本人未到现场去看过。证人冀德胜称，现在地已平整好了，是给王海军平的地；证人范玉芬称，地已平整好了，是我父亲给平的，时间是2013年5、6月份。对此原告称我承包的地至今没有平，平的是王海军和别人合种的地。另外，在开庭之日原告向法庭提供了2014年2月25日邢台市桥西区李村镇洛北村委会的证明两份，并均加盖有镇政府的公章。一份用于证明按照（2011）3号《区政府专题会议纪要》精神，我村2011年开始由桥西区李村镇政府租用本村承包户土地，地价按每亩1000斤小麦、1000斤玉米市场价计算，每年每亩租金2150元整。租用我村邢汾高速南侧，大沙河段承包户土地，每年每亩租金1500元。另一份用于证明邢汾高速南侧大沙河段土地同我村“狗屎地”均属同类土地。庭审中，原告主张应参照上述文件规定的每亩1500元标准进行赔偿，因原告提交证据在开庭之日的开庭前，被告称未在举证期限内提交，不予质证，法院不应采纳。
以上查明的事实，由原、被告双方的当庭陈述，由原告提供的相关证据，由被告出庭证人的出庭陈述，以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，王海军生前通过家庭承包的形式从洛北村委会取得本村部分河地的土地承包经营权后，于2009年元月5日与原告卢振雄双方在平等协商和互惠互利的前提下，又以转包的形式将其承包土地中的一块“狗屎地”流转给了卢振雄，当时双方签有协议书。该协议主要载明：只要土地未被洛北大队收回，就归卢振雄承包；王海军不得转包他人；卢振雄每年交承包费3000元。该土地转包行为符合国家土地承包经营权流转的规定。庭审中，王海军家属范玉芬对该协议书无异议。双方在签订协议后，原告对“狗屎地”进行了投入和修整，并由原告一直耕种和收益。对此，范玉芬对原告一直种地的事实亦认可，故本院对王海军和卢振雄所签订的协议书予以认定。证人范玉芬在出庭作证时称卢振雄2011年的承包费3000元给后又要回去了。对此原告予以否认，称本人没有要过2011年的承包费，双方各执己见，然而庭审中证人范玉芬也未能提供文字等其他相关证据予以证明原告要回3000元承包费的事实，故对证人范玉芬的该陈述本院无法采信，应认定原告未收回2011年的承包费3000元，但本院认为2011年原告是否收回承包费并不影响原告与范玉芬之间土地流转的合同关系。2011年5月4日原告因其所承包的王海军的“狗屎地”不能耕种，与被告发生争执，后双方在李村派出所的主持下达成了和解协议书。此协议系双方在平等协商和自愿的基础上达成的，对双方均具有法律的约束力，故双方应自觉遵守和履行。然而，被告因在原告转包来的土地上采挖沙，受到政府有关部门的干预，并责令其停止采挖沙的行为。但被告在停止采挖沙后，未按协议中规定的时间对原告所耕种的土地进行平整，致使原告在2012年度未能进行耕种，给原告造成了因不能耕种的经济损失。庭审中，被告称，在签和解协议之前即2010年3月16日与王海军签订过开发协议，本院认为既使被告与王海军有此协议，然而在王海军与卢振雄的转包协议书有效期限内又签订该协议，是违反法律规定和违背原协议中约定的“只要土地未被洛北大队收回，就归卢振雄承包，王海军不得转包他人”的规定。因此，被告应依据和解协议约定对原告负有经济赔偿的责任。庭审中原告称，被告挖沙停止后至今土地没有平整。被告称地已平整了，我没去现场，但是我出的铲车。证人冀德胜出庭作证时称地已平整好了，是给王海军平的地；证人范玉芬作证时称，地已平整好了，是我父亲给平的，时间是2013年5、6月份。既使按被告和二位出庭证人所称的地已平整了，也是在2013年的五六月份。被告也未按和解协议书中约定的在2012年3月1日前将此地块平整完好，确保不影响原告2012年度的耕种的规定执行。被告应当按照双方约定的时间对开发的土地进行平整，故应认定被告违约，同时应承担违约的责任，并对原告因2012年度不能耕种造成的损失进行赔偿。本案原告起诉后，原告申请法院委托相关鉴定评估部门要求对其承包的28亩地因一年不能耕种的经济损失进行鉴定评估，经本院司法辅助室联系相关鉴定单位，其称原告的申请未明确是什么农作物，故无法进行鉴定和评估。但在开庭之日的开庭前，原告提供了洛北村委会两份证明，用于证明原告承包耕种的“狗屎地”属于邢汾高速南侧大沙河段的土地，政府每年每亩给租金1500元，并主张按此标准给其进行赔偿。庭审中被告称，该两份证明未在举证期限内提交到法庭，我方不予质证。因原告未在举证期限内提供，且其又不属于土地收益直接损失的依据，故本院对原告所提交的上述两份证明不予采纳。依据本案的实际情况，原告的实际损失是客观存在的，在2011年度原告因被告采沙也未能正常耕种，被告一次性赔偿了原告2万元的损失，原告予以接受。故本院认为，原告的赔偿标准应参照2011年5月17日的和解协议书中双方约定的在2012年3月1日前将此地块平整完好，确保不影响原告2012年度的耕种，如有违反被告一次性赔偿原告土地平整承包耕种等一切损失2万元为宜。此案诉至本院后，双方均同意调解，并通过中间人多次进行调解，在法院主持下也进行过两次调解，但均未达成调解意见，本案经调解无效。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（二）项、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，以及《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告路五朝自本判决生效后十五日内一次性赔偿原告卢振雄所承包王海军的28亩“狗屎地”因2012年度不能耕种造成的经济损失共计20000元整。
二、被告路五朝在本判决生效后十五日内在原告卢振雄承包王海军的“狗屎地”挖一浇地用水坑。
三、驳回原告卢振雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由原告卢振雄承担425元，被告路五朝承担500元。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张文智
人民陪审员 吕 典
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨红芳