山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2810号
原告：青岛华东房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：匡兆东，职务董事长。
委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李衍忠，男，汉族，住山东省胶州市，系原告华东房地产开发有限公司法务部工作人员。
被告：杨德利，男，汉族，住邹平县。
被告：乔国柱，男，汉族，住辽宁省大连市。
被告：安栎，女，汉族，住辽宁省大连市。
被告：杨成苗，男，汉族，住山东省青岛市。
被告：徐红兵，男，汉族，住江苏省兴化市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：刘经涛，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
第三人：胶州市财政投资中心，住所地胶州市。
法定代表人：梁杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：范永超，男，汉族，住山东省高密市，系第三人胶州市财政投资中心工作人员。
原告青岛华东房地产开发有限公司（以下简称华东公司）与被告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵、第三人胶州市财政投资中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告的委托诉讼代理人李瑛、李衍忠，被告的委托诉讼代理人刘经涛到庭参加诉讼；第二次开庭时原告的委托诉讼代理人李瑛、李衍忠，被告的委托诉讼代理人刘经涛、刘志锐，第三人的委托诉讼代理人邱大鹏到庭参加诉讼；第三次开庭时第三人更换委托诉讼代理人为范志超，原告的委托诉讼代理人李瑛、李衍忠，被告的委托诉讼代理人刘志锐，第三人的委托诉讼代理人范志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东公司提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告楼房转让款200万元，并承担违约金625.98万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月15日，原被告签订楼房权属转让协议书，协议约定：原告将坐落在胶州市胶州东路23号（原物资大楼）的房产和土地使用权转让给五被告所有，转让总价款为2000万元，五被告在付清2000万元后，才能取得楼房的使用权。被告向原告支付了400万元后，被告实际占有使用了上述房地产，因2010年、2011年房地产价格上涨过快，被告要求提前办理产权手续，原告就与被告于2011年10月28日签订了补充协议，补充协议约定：因被告要求用上述协议书的标的房屋进行抵押贷款用于支付该标的房屋的购房款，原告同意先行办理该房屋的所有权转移手续，被告应于房屋过户手续办理完毕之日起三日内向银行办理贷款抵押手续，该贷款专项用于偿还原告购房款。该贷款由贷款银行直接划转到原告账户1600万元，超出部分由银行办理贷款或将贷款挪作他用，每拖欠一天被告应按欠款总额1600万元的万分之六向原告支付违约金。原告根据补充协议于2012年8月2日为被告办理好了房屋所有权证，但被告没有按补充协议以房屋作抵押贷款，而是在2012年、2013年、2014年的8月15日分别向原告支付了购房款300万元、300万元、800万元，尚欠原告200万元购房款未还。被告无故拖欠原告购房款严重违反补充协议，构成违约。为维护原告的合法权益不受侵害，故请求法院支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告提交违约金计算明细一份，主张违约金计算如下：1、300万元自2012年8月6日起至2012年8月14日的违约金1.62万元；2、300万元自2012年8月6日起至2013年8月14日的违约金67.32万元；3、800万元自2012年8月6日起至2014年8月14日的违约金354.72万元；4、200万元自2012年8月6日起至2015年8月14日的违约金132.6万元；5、200万元自2015年4月16日起至2016年11月21日的违约金69.72万元。
五被告庭审中共同辩称，1、本案应该中止审理，被告已经在青岛中院就本案原告、刘金山、胶州市财政投资中心提起了诉讼，根据民诉法第150条规定应中止诉讼。2、本案不应该在缺少必要诉讼参与人的情况下开庭。刘金山系本案所涉本案房屋协议的当事人并实际收取了买方所有的款项，所以刘金山是本案的卖方，应参与本案的审理。本案的买卖协议签订时，涉案房屋登记在胶州市财政投资中心，该中心应当为第三人参加本案诉讼，被告于2015年7月21日向贵院提交了追加诉讼当事人的申请书，贵院7月24日签收，根据民事诉讼法的规定应该事先下裁定后再开庭，依据民诉法第132条规定、最高院民诉法司法解释第73条规定，共同诉讼人应该参加诉讼。3、原告依据补充协议主张被告支付购房款不成立，应该驳回诉讼请求，该补充协议仅仅是双方合意，依据涉案房屋向银行申请贷款所达成的，是由刘金山提出的，而非被告提出，实际具体贷款手续由刘金山操办，被告已曾经支付刘金山3万元的费用，后刘金山办理贷款不成，责任不在被告。在贷款不妥之前双方应按照原协议履行付款义务。所以原告按照补充协议起诉不成立。4、原告仅给被告办理了4120.56平方米的房产证，且至今不交付房产证书已经构成违约，根据转让协议第1条约定，原告应将4670.31平方米的房屋转让给被告，协议第6条第4款约定，被告支付至1800万元后，原告应该在3个月后办理好4670.31平方米房产权、土地使用权的过户手续。而原告给被告办理的房产面积只有4126.56平方米，而且至今未交付房产权属证书，显然已构成违约。5、胶州市胶州东路23号土地所有权归被告所有，合同履行到目前的的后果是被告支付了1800万元的房款，原告仅支付了了4120.56平方米的房屋，尚欠549.75平米的房产，房屋已过户到被告的名下，根据物权法的规定，显然房屋应归被告所有。综上，本案应当中止诉讼，或者驳回原告的诉讼请求。针对原告主张的违约金，被告称原告主张的违约金金额过高，即使如原告所述构成逾期付款，原告的损失也就是银行存款利息损失，被告的得利也仅仅是银行存款利息，所以仅就万分之六的利率而言，是过高的，请求法院依法调整。另外原告开始计算违约金的时间不成立，双方从2010年转让协议开始，按照与原告的约定，被告分别在2010年、2011年直至2014年的约定时间分期支付了合同价款，200万元的尾款，应在交接产权手续时支付，而原告没有向被告交接本案的产权手续，所以不构成被告的逾期付款，如果真如原告所说应在2012年8月付清其主张的200万元，那么从2012年自2014年被告三次按原约定付款，原告无任何异议，未提出任何主张，所以以2012年为起点，并且主张200万元，是原告的单方主张，被告不予认可。对于原告违约金的计算数额不认可。
第三人胶州市财政投资中心述称，第三人与原告与被告之间的讼争标的没有任何法律上的关系，不应该对原告或被告承担任何法律责任。
关于被告主张的追加被告刘金山及第三人胶州市财政投资中心的情况。五被告代理人在第一次开庭时提出庭前已经向法庭邮寄了追加被告及第三人的申请，庭审中，法庭通知被告，法庭并没有收到其申请，被告当庭提交了追加被告刘金山及第三人的申请，法庭合议后，于第二次开庭时通知了刘金山及第三人到庭。第二次开庭前，刘金山明确表示在本案中系职务行为，称自己代表原告华东公司的行为，并且在本案中明确放弃主张权利，不参加诉讼。对此原告称刘金山是原告华东公司的工作人员，其签字行为系职务行为，认可五被告共计支付原告华东公司转让款1800万元。对此被告称，对刘金山称自己不是合同相对人，系职务行为表示不认可，但刘金山明确表示在本案中放弃主张实体权利，可以不参加本案诉讼，不再追加刘金山为本案被告。第三人胶州市财政投资中心明确表示在本案中不提出独立请求，且被告明确表示在本案中第三人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷作证。根据原被告双方提交的证据，本院确认以下事实：
一、2010年7月15日，原告（甲方）与五被告（乙方）签订《楼房权属转让协议书》，达成如下协议：一、甲方将坐落在胶州市胶州东路23号（原物资局大楼）的大楼（有证房屋）面积4670.31平方米（房产证号50××56，土地证号1-2-2-116-2），后建设楼房面积1300平方米的房屋（未办理房产证）、土地2511平方米（土地证号1-2-2-116-2）转让给乙方所有。二、甲方转让大楼及土地的标的物总价款为2000万元（包括后建设楼房面积1300平方米的房屋的价款，如遇政府拆除该1300平方米，则甲方应向被告退款200万元）。三、乙方在付清标的物价款2000万元后，才能取得楼房的所有权。四、付款方式：在五年的时间内付清1800万元，本协议双方签字生效之日起至2010年7月30日前付200万元，此后各年付款期限均为当年的8月1日付款。第二年付给200万元、第三年付给300万元、第四年付给300万元、第五年付给800万元。所余200万元在双方交接房产权手续时一次付清。甲方收到被告每笔的款项，只出具收款收据，不承担出具有效发票的责任。乙方迟延付款期限不得超过15天。五、乙方在没有付清标的物价款，未取得房屋产权之前，没有任何权利处分甲方的楼房，并不得以该楼房做抵押、担保。乙方提前付清1800万元，甲方必须在乙方付清1800万元后一个月内为乙方办理房屋和土地变更手续。因现房屋的登记户名不在甲方名下，在胶州市财政投资中心的名下，甲方需向乙方提供对该房屋具有所有权的相关证明。甲方必须保证该房屋在过户到乙方名下之前，不出现抵债、抵押、担保或查封等损害乙方利益的情形。如甲方不能提供上述证明，乙方付款期限相应顺延。六、甲方的权利、义务…（4）义务：乙方付清前期应付款1800万元后，甲方应在三个月内给乙方办理号4670.31平方米的房产权和土地使用权过户手续。乙方付清所欠200万元的同时，甲方把过户手续交付给乙方持有。办理过户手续过程中的一切费用由甲方承担，直至将房产证、土地证交付给乙方。其中后建的1300平方米未办理房产证的房屋，乙方需要办理房产证时，甲方协助办理，费用由乙方承担…（6）甲方保证按现状交付乙方的土地房屋没有任何瑕疵（包括所有土地房屋手续合法，证件齐全，没有任何抵押、担保及牵扯到任何债务问题等），如在履行期间有瑕疵问题，由甲方承担违约责任。……九、违约责任：乙方在五年的时间内发生未付清1800万元楼房款的情况视为违约。用该楼房前期已经付给甲方的全部楼房款承担违约责任，作为租金全部归甲方所有。甲方不按本协议规定，在规定的时间内，未办理房产权过户手续、中途解除合同等情形，视为违约，前期已经付给甲方的全部款项退给甲方，并承担违约责任。十、甲乙双方违约时应承担违约罚金，甲方违约承担全部购房款50%的违约罚金，乙方违约承担全部购房款50%的违约罚金。
二、2011年10月28日，原告(甲方)与五被告（乙方）签订《补充协议》，内容为：甲乙双方于2010年7月15日签订《楼房权属转让协议书》，现经双方协商，达成如下补充协议：一、因乙方要求用上述协议书的标的房屋进行抵押贷款用于支付该标的房屋的购房款，甲方同意先行办理该房屋的所有权转移手续。二、甲方应于本协议生效后向房产管理部门提供办理房屋过户手续所需的应由甲方提供的材料。以过户的新确权证的建筑面积为准。三、乙方应于房屋过户手续办理完毕之日起三日内现给银行办理贷款抵押手续，该贷款专项用于偿还甲方购房款。该贷款由贷款银行直接划转到甲方账户1600万元，超出部分由银行划转到乙方账户。四、如果在办理好房屋过户手续后，乙方未按约定向银行办理贷款或将贷款挪作他用，每拖欠一天乙方应按欠款总额1600万元的万分之六向甲方支付违约金。五、在乙方未付清购房款前，该房屋所有权归甲方所有。六、本协议一式六份，甲方两份，乙方四份，自双方签字盖章之日起生效。
三、2012年8月2日，胶州市房产管理局下发房权证胶私转字第××号房产证，五被告系房屋所有权人，房产证载明面积为4120.56平方米（2051.91平方米+2068.65平方米）。
四、2014年11月25日，五被告在《青岛日报》发表挂失声明，称其五人所共同拥有的坐落于胶州市阜安街道办事处胶州东路的房产证遗失，证号：胶私转94××90号，声明作废。
五、2015年2月13日，五被告在挂失涉案房屋原房产证的情况下，办理了新房产证，证号：胶私变字第57××90号，房产证载明的房屋总面积为4120.56平方米（2051.91平方米+2068.65平方米），该房产证载明原发证日期为2012年8月2日。
六、2010年7月16日，第三人胶州市财政投资中心出具证明一份，内容为：2008年5月15日，我中心委托青岛振伟拍卖有限公司将位于胶州市胶州东路23号的房地产（土地面积2511平方米。建筑面积4670.31平方米）公开进行了拍卖，最终由华东公司竞得，现拍卖款已全部缴清，我中心已将土地、房产有关手续移交给华东公司。
七、第三人胶州市财政投资中心提交了涉案房屋在其名下，房屋未变更到五被告名下前的已经作废的房产证复印件，载明房产证号：胶自转字第××号，房屋所有权人胶州市财政投资中心，房屋状况：房号1-12，结构砖木，建筑面积549.75平方米，用途仓库；房号1-75，结构混合，建筑面积2068.65平方米，用途办公；房号1-57，结构混合，建筑面积2051.91平方米，用途办公。载明的房屋总面积为4670.31平方米。
八、2012年2月18日，原告作为买方从第三人胶州市财政投资中心购买了涉案房屋，胶州市地方税务局完税证明载明的房屋面积为4670.31平方米。
九、关于原被告之间的付款情况：原告称2010年7月30日收到被告付款200万元；2011年7月30日收到被告付款200万元；2012年8月15日收到被告付款300元万；2013年8月15日收到被告付款300万元；2014年8月15日收到被告付款800万元，全部均为银行转账到刘金山账户，每一笔不一定是一次性转的，上述日期都是以最终收到日期核算的，刘金山已经将钱转到原告华东公司账户。被告对付款数额及方式没有问题，对付款总额1800万元无异议。
十、涉案房地产整体均在五被告的控制下，由被告占用使用。
十一、五被告没有按照《补充协议》的约定，按期办理银行贷款。
十二、涉案土地自2010年12月6日至2012年12月6日处于青岛市中级人民法院查封状态。
十三、2015年7月10日，五被告列华东公司、刘金山为被告、胶州市财政投资中心为第三人在青岛市中级人民法院提起诉讼，该案件经山东省高级人民法院裁定指定由胶州市人民法院即本院管辖。
以上查明有原告提交的《楼房权属转让协议书》、《补充协议》、胶私转字第××号房产证复印件，五被告提交的《楼房权属转让协议书》、证明、土地登记卡、民事诉状、报纸声明、胶私变字第57××90号房产证复印件，第三人提交的胶自转字第××号房产证复印件、完税证明，山东省高级人民法院鲁民辖终字第134号民事裁定书、青岛市中级人民法院案件移送函及各方庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原被告双方于2010年7月15日签订的《楼房权属转让协议书》，按照合同约定，应由原告将位于胶州市胶州东路23号的大楼（有证房屋）面积4670.31平方米、后建设楼房面积1300平方米房屋（未办理房产证）、土地2511平方米转让给五被告，转让价款2000万元，协议对转让标的、转让价款、付款条件、办证时间、交付手续等进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照协议履行各自义务。
在合同履行过程中，在五被告向原告支付转让款400万元后，双方于2011年10月28日签订《补充协议》，对正在履行的《楼房权属转让协议书》进行了补充，约定因五被告要求用涉案房屋办理抵押贷款用于支付原告购房款，原告同意先行办理房屋所有权转移手续，由原告向房管部门提供办理房屋过户的手续应由原告提供的材料，以过户的新确权证的建筑面积为准。所贷款项专项用于偿还原告购房款，直接由贷款银行划转1600万元到原告账户，超出部分划转到被告账户。该补充协议亦系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应遵照履行。
原告主张现已将双方协议书中约定的房地产交付五被告使用，并已按照约定为五被告办理了房产证，五被告应按协议约定支付原告剩余转让款200万元并按照补充协议的约定向原告支付违约金。被告对涉案房地产已经交付被告的事实无异议，但称按照双方签订的协议书约定，原告应向五被告转让的是面积为4670.31平方米的有证房屋，1300平方米的无证房屋及2511平方米的土地，但原告为五被告办理的房产证载明的面积仅为4120.56平方米，尚有549.75平方米的房屋没有办理房产证，因此应驳回原告的诉讼请求。
对此原告称，涉案房地产已全部交付被告，双方在《补充协议》里已经载明“以过户的新确权证的建筑面积为准”，由于被告知晓其中549.75平方米已经拆除无法办证，所以签订的《补充协议》中也载明“以过户的新确权证的建筑面积为准”。
对此被告称，《补充协议》是原告方的刘金山提出的，承诺帮助办证，办理贷款，《补充协议》是为了办理贷款的背景下签订的，并非是被告提出来的，实际的过户贷款都是由原告方刘金山去办理的，被告付给了刘金山3万元的费用。贷款办理下来的付款就按照《补充协议》履行，如果办理失败，就按照原转让协议履行，记载“以过户的新确权证的建筑面积为准”这条内容并不是双方对转让协议中约定的转让标的的变更，而是办理贷款的抵押以新证为准，涉及到抵押面积和贷款金额的关系，银行是根据抵押物价值而审批相应的贷款额度，事实上，在这份补充协议签署的时候，被告并不知道部分房产并不具备过户条件，至今被告方没有得到原告依据这份《补充协议》办理过户的房产证，如原告所陈述的这些房产证仍然在原告手中。
本院认为，原被告双方签署《楼房权属转让协议书》约定由原告转让4670.31平方米的有证房屋、1300平方米无证房屋、2511平方米的土地，在五被告付款至1800万元后三个月内办理房屋及土地使用权过户手续，五被告在付清剩余200万元后，原告交付过户材料。而在协议履行过程中，被告付款400万元的情况下，原被告双方又签订了《补充协议》，载明由原告提前将房屋过户到被告名下，并由原告提供过户所需的手续，以过户的新确权证的建筑面积为准。而该项约定是对《楼房权属转让协议书》中房地产交付条件及款项付款时间的改变，本院认为，原被告双方对于原协议变更内容应《补充协议》履行，补充协议中，双方约定由原告提供过户手续所需的材料，并约定以过户的新确权证的建筑面积为准，由此可见双方在签订《补充协议》时，对房产管理部门确权的房屋面积处于不明确的状态，但却明确表示“以过户的新确权证的建筑面积为准”。而双方《补充协议》中约定了以涉案房屋抵押的贷款直接用于支付被告尚欠原告的转让款1600万元，可见双方在签订补充协议时对被告尚欠原告转让款1600万元是明确的。双方并未因新确权证的建筑面积不明确而对转让款的数额进行变更。故按照双方《补充协议》约定，本院对原告的主张予以采信，确认双方转让的有证房屋面积应以过户的新确权证的建筑面积为准。
2012年8月2日，原告按照《补充协议》的约定为五被告办理了房产证号为胶私转字第××号的房产证，该房产证载明的面积为4120.56平方米。至此，原告已经完成了《补充协议》中原告的办证义务，被告应当按照约定办理贷款并支付原告剩余1600万元。被告称原告没有将房产证交付被告，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2012年8月2日，胶州市房产管理局下发胶私转字第××号房产证，载明涉案房屋的所有权人为五被告，至此五被告已经实际取得涉案房屋的所有权，同时结合五被告提交的在《青岛日报》发表遗失声明及其提交的胶私变字第57××90号所载明的原发证日期为2012年8月2日，本院对五被告2012年8月2日变更登记为涉案房屋的所有权人予以采信，对其所称的并未实际取得房产的辩称不予采信。故本院可以确认原告于2012年8月2日将涉案房屋变更登记到五被告名下。
虽新确权证载明的建筑面积与原被告双方签订的《楼房权属转让协议书》所载明的4670.31平方米不一致，但双方《补充协议》中已经载明以新证面积为准，故本院对原告的主张予以支持。根据双方签订的《楼房权属转让协议书》约定，原告已将协议中约定的涉案房地产全部交付给五被告使用且已为五被告办理了房产证，五被告应当按照协议约定足额支付原告2000万元转让款，现五被告尚欠200万元，应当足额支付原告。
签订《补充协议》后，原告于2012年8月2日办理完毕过户手续，按照约定，五被告应于2012年8月5日前向银行办理抵押贷款，但五被告并未用该房屋办理贷款，根据双方补充协议约定，如原告办理好房屋过户手续后，五被告未按约定向银行办理贷款或将贷款挪作他用，每拖欠一天，被告应按欠款总额1600万元的万分之六向原告支付违约金。由于被告未按约定办理贷款且尚欠原告200万元转让款，故应由五被告支付原告违约金。
根据双方签订的《楼房权属转协议书》第五条约定，原告必须保证该房屋在过户到五被告名下之前不出现抵债、抵押、担保或查封等损害五被告利益的情形；第六条第（6）款约定，原告保证按现状交付五被告的土地房屋没有任何瑕疵（包括所有土地房屋手续合法，证件齐全，没有任何抵押、担保及牵扯到任何债务问题等），如在履行期间有瑕疵问题，由原告承担违约责任。庭审中，被告提交的土地登记卡显示涉案土地自2010年12月6日至2012年12月6日处于青岛市中级人民法院查封状态。但双方在协议书中就该项约定并未对违约所应承担的违约金进行明确约定，但本院在确认违约责任时对该项事实予以考虑。
虽五被告虽未按约办理贷款，但并没有停止向原告支付转让款，而是于2012年8月15日付款300元万；2013年8月15日付款300万元；2014年8月15日付款800万元。截止到2014年8月15日，被告累计付款1800万元。在本院确认原告已经完成其交付办证义务的情况下，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益及本院上述予以考虑的事实等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，按照双方《补充协议》中约定的日万分之六的违约金计算标准，结合五被告的付款情况及被告对违约金的抗辩意见，对原告主张的违约金予以调整：
1、以1600万元为基数，自2012年8月6日起至2012年8月14日止按照日万分之二的标准计算违约金，数额为：28800元；
2、以1300万元为基数，自2012年8月15日起至2013年8月14日止按照日万分之二的标准计算违约金，数额为：949000元；
3、以1000万元为基数，自2013年8月15日起至2014年8月14日止按照日万分之二的标准计算违约金，数额为：730000元；
4、以200万元为基数，自2014年8月15日起至2016年11月21日止按照日万分之二的标准计算违约金，数额为：332000元。
以上违约金共计2039800元，对于原告违约金主张过高部分，本院不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵于本判决书生效后十日内支付原告青岛华东房地产开发有限公司剩余房屋转让款200万元。
二、被告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵于本判决书生效后十日内支付原告青岛华东房地产开发有限公司违约金2039800元。
三、驳回原告青岛华东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69619元，由原告青岛华东房地产开发有限公司负担30000元，由被告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵负担39619元。保全费5000元，由被告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。