浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第152号
原告瑞安市松霖车辆部件有限公司。
法定代表人刘万春。
委托代理人刘景聚。
被告周兴富。
原告瑞安市松霖车辆部件有限公司为与被告周兴富劳动争议一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景聚、被告周兴富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市松霖车辆部件有限公司诉称：被告于2013年2月28日应聘原告仓库主管岗位工作，双方约定工资为2700元。被告来原告处工作后，原告在一个月内曾多次催告被告签订劳动合同，但被告以其随时离开而予以拒绝，由于原告当时急需员工因而没有辞退被告。同时，原告也多次向被告提出要为其办理社保，但原告声称自己已经在浙江奔腾电器股份有限公司参加社保而予以拒绝。后来被告在原告处工作4个月后，经常无故旷工，迟到早退，原告也没有因此提出辞退。被告在2013年9月向原告提出辞职，而后双方解除劳动关系。2013年10月14日，被告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，瑞安市劳动争议仲裁委员会经过开庭审理，于2013年12月9日作出瑞劳仲字（2013）第560号的仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资差额13715.5元，经济补偿2525.4元，并按法定比例为被告补缴2013年3月至2013年9月期间社会保险费。故原告诉请法院判令：1、原告不支付未签订书面合同的双倍工资；2、原告不支付经济补偿金2525.4元；3、原告无需为被告补缴社会保险费；4、被告承担本案的全部诉讼费。
原告瑞安市松霖车辆部件有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，企业法人营业执照复印件1份、织机构代码证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告身份证1份，以证明被告主体资格。
证据3，瑞安市劳动争议仲裁委员会瑞劳仲案字（2013）第560号仲裁裁决书及送达回执各1份，以证明本案已经过仲裁的事实。
证据4，工资表6份，以证明原告交付工资的事实。
原告瑞安市松霖车辆部件有限公司当庭向本院提供了如下证据：
证据5，证明1份、（2011）第194号仲裁决定书1份、仲裁调解书2份，以证明被告存在恶意诉讼的行为。
被告周兴富辩称：原告诉称多次劝被告办理社会保险和签订劳动合同，但被告拒绝与事实不符。当时是老板的儿子跟被告谈要工作两年，但是劳动合同没有签。被告下面还有搬运工；被告问他有没有签，他说老板没有跟他签。另外老板娘也说了他们不签订劳动合同。关于社保被告在奔腾公司交过，但于2012年10月就停了。被告在奔腾公司都交了，在这干嘛不交。原告在捏造事实。原告支付双倍工资、经济补偿、缴纳社保等都是法律规定的。另外被告没有无故旷工，是因为那段时间被告有胃炎经常去医院。
被告周兴富在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据6，发货单复印件8份、加班工资计算表1份，以证明被告星期六星期日有上班的事实及加班工资情况。
证据7，本院依被告申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：我和被告是朋友，跟原告没有关系。我陪被告于2013年2月28日下午一起去原告处应聘，我自己没去应聘；被告于2013年3月1日到原告处上班。当时我们是在网上找的，打电话给原告，老板说试用期3个月，试用期满后月工资3000元，每天工作9.5个小时，但我不记得老板有没有说交社会保险的事情了。
经庭审质证，被告周兴富对原告瑞安市松霖车辆部件有限公司提供的证据1-5质证意见如下：1、对证据1-4无异议。2、对证据5有异议，认为与本案不具关联性。原告对被告提供的证据6、7质证意见如下：1、对证据6真实性、合法性、关联性均存在异议，其中7月11日、18日的发货单时间是周四，并非周末。2、认为证据7证人证言不可信。本院对原、被告提供的上述证据质证意见如下：1、原告提供的证据1-4经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。2、原告提供的证据5与本案不具关联性，故对其拟证明的事实不予认定。3、被告提供的证据6中发货清单系复印件，其真实性无法核实，且无法证实被告周末均在加班的事实，应承担举证不能的法律后果；证据6中的加班工资明细表系被告单方制作，未经原告确认，不予采信。4、被告提供的证据7证人李某的证言，因没有其他证据予以佐证，可采信差，故不予采信。
经审理查明：被告周兴富于2013年2月28日应聘就职于原告瑞安市松霖车辆部件有限公司，从事仓库主管岗位；双方没有签订书面劳动合同；原告也没有为被告办理参加社会保险。期间，原告没有为被告办理社会保险参保手续及缴纳社会保险费。工作期间，被告支付原告2013年3-9月工资分别为2800元、2700元、2624元、2600元、2889.5元、1500元、1326元。2013年9月，被告向原告提出辞职申请，而后双方解除事实劳动关系。被告于2013年10月14日向瑞安市仲裁委申请仲裁；该仲裁委于同年12月9日作出瑞劳仲案字（2013）第560号仲裁裁决书。原告因不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，被告自认于2013年9月11日至16日期间通过手机短信形式向原告提出辞职申请；原告认为被告于2013年9月下旬自行离开原告处。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告瑞安市松霖车辆部件有限公司聘用被告周兴富为其职工；双方自用工之日起即建立劳动关系。被告于2013年9月提出辞职，由于原告未提出异议，视为双方均同意解除劳动关系，应予以准许。根据相关法律规定，本院对双方存在争议的各项诉请认定如下：1、经济补偿。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，应由用人单位向其支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，被告未为原告办理参加社会保险，应依法支付原告自2013年3月起至2013年9月共计六个多月的经济补偿。结合被告工作期间所得的工资，由于被告9月份实得工资为1326元，本院酌情以半个月计算，综上，被告月平均工资为2529.2元（计算6.5个月），故其经济补偿为2529.2元。2、双倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，由于原、被告自2013年3月1日起建立劳动关系后就一直未订立劳动合同，故原告应自2012年4月起至9月份每月支付被告双倍工资的差额为13639.5元。3、加班工资。被告每月领取的月平均工资为2529.2元，远远高于2013年瑞安市最低月工资标准1310元的规定，且其也未提供证据证实被告存在加班及原告未支付其加班工资等事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的加班工资不予支持。4、社会保险费。原告作为用人单位应依法为被告办理社会保险，并缴纳社会保险费。由于原告一直未为被告办理参加社会保险，现被告要求原告补缴2013年3月-9月的相应保险费，应予支持。综上，以上各项除社会保险费外，原告需共计支付被告16168.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告瑞安市松霖车辆部件有限公司与被告周兴富于2013年9月解除劳动关系。
二、原告瑞安市松霖车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周兴富经济补偿、双倍工资差额等共计16168.7元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告瑞安市松霖车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内协同被告周兴富到当地社会保险经办机构补交2013年3月至同年9月的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
四、驳回原告瑞安市松霖车辆部件有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年二月二十四日
代书记员 黄怡宁