wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6463号
原告：凃继英，女，1954年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：叶筠，女，1968年1月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现于湖北省武汉女子监狱服刑。
原告凃继英诉被告叶筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，因被告叶筠涉嫌合同诈骗罪被羁押，本案送达等相关事宜无法进行，本院依法作出（2017）鄂0102民初6463号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后经查被告叶筠已于湖北省武汉女子监狱服刑，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凃继英、被告叶筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凃继英向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶筠偿还借款50,000元及利息；2.本案诉讼费用由叶筠负担。事实与理由：2015年9月7日叶筠向我借款50,000元，并当时向我写下《借条》一份，写明3个月还清。然而到还款日期后，叶筠以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。后叶筠因合同诈骗罪被羁押。故我诉至法院，请求判如所请。此外，我明确放弃第一项诉讼请求中对利息部分的主张。叶筠没有支付过利息，只在第一次给借款时我扣了1,500元，实际给了叶筠48,500元。刷我信用卡的钱，我自己都还清了。
被告叶筠辩称，凃继英诉状上的内容我都看了，事实是属实的。我因生意周转差资金，经同事魏俊萍介绍认识了凃继英，通过刷凃继英信用卡的方式向凃继英借的款项。《借条》是我出具的，当时我向凃继英借了50,000元之后，魏俊萍向我拿了25,000元，魏俊萍也向我出具了借条。我们口头约定月息3分，每个月应给1,500元利息。出借款项时，凃继英扣了第一个月2015年9月的利息1,500元，我拿到手是48,500元，此后一直支付利息到2016年2月。我没有什么证据，现在也没有能力给钱，只能我出去之后给。
经审理查明，2015年9月7日，叶筠出具《借条》1份，载明：今借凃继英人民币伍万元整（￥50,000），期限叁个月。
叶筠称当日凃继英出借款项时预先在本金中扣除1,500元利息、实际收到款项为48,500元，凃继英表示认可。
另查明，叶筠因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月21日被刑事拘留，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2017年9月26日作出（2017）鄂0105刑初7号刑事判决书，判决叶筠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。叶筠称本案与其刑事犯罪无关。
以上事实，有原、被告的《居民身份证》、《借条》、湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初7号刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，凃继英与叶筠之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。叶筠于2015年9月7日向凃继英借款并出具《借条》，约定期限3个月，凃继英依约履行出借人义务，且双方均认可已预先扣除利息1,500元、实际出借数额为48,500元，现叶筠未按约偿还借款，故对凃继英主张借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以部分支持，叶筠应偿还凃继英借款本金48,500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶筠于本判决生效之日起5日内偿还原告凃继英借款本金48,500元；
二、驳回原告凃继英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、邮寄送达费40元，共计1,090元，由原告凃继英负担37元、被告叶筠负担1,053元。因原告凃继英已将此款全部预交本院，故被告叶筠应将其负担部分于本判决生效之日起5日内给付原告凃继英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 甘 敏
人民陪审员 朱 甜
二〇一七年十二月八日
法官 助理 郭奕君
书 记 员 文 娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执即字第156号
申请执行人罗威，男，24岁，住丹棱县。
委托代理人罗太明，男，住丹棱县。
被申请执行人黄启林，男，36岁，住丹棱县。
本院在执行申请执行人罗威与被执行人黄启林其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人黄启林已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第379号民事调解书第一条的执行。
审判员 华拥军
二〇一四年七月十一日
书记员 郑静瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）柯商初字第361号
原告：毛一中，
埠镇毛村村。
被告：衢州市元通汽车有限公司。住所地：衢州市柯城区三衢路38
7号。
法定代表人：王会明，该公司董事长。
原告毛一中为与被告衢州市元通汽车有限公司债权纠纷一案。本院
于2009年3月17日立案受理。本案依法由审判员王美君适用简易程序，
于2009年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛一中
到庭参加诉讼，被告衢州市元通汽车有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称：2005年8月3日，原告到被告处购买帕萨特汽车一辆。
因原告资金周转原因，原、被告和贷款人中国银行衢州市分行经协商
达成购车借款合同。合同约定贷款人中国银行衢州市分行向原告贷款1
07000元，借款期限为2005年8月10日至2008年8月10日止，被告自愿为
原告的购车借款提供连带责任保证。2005年9月5日，应被告要求，原
告向被告交纳了续保金1000元，还贷逾期押金10700元。此后，原告按
约定还清了借款本息，也及时为汽车进行了保险。原告多次要求被告
退还续保金和还贷逾期押金，被告均借故拖延。现原告诉至法院，诉
讼请求：1、被告退还原告续保金1000元、还贷逾期押金10700元，合
计11700元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：
1、原告身份证复印件及被告公司基本情况一份。用以证明原、被
告的身份情况。
2、发票一份。用以证明原告于2005年9月5日向被告支付续保金100
0元，逾期押金10700元，合计11700元。3、公证书一份，用以证明原告于2005年8月9日，原告因购车向中
国银行衢州市分行按揭贷款10700元，原告为该借款提供连带责任保证
。
4、保险单六份。用以证明原告的车辆自2005年8月5日以来一直对
车辆进行了保险。
5、机动车注销抵押登记申请表一张。用以证明原告于2008年8月10
日已将安揭车款全部还清。
被告衢州市元通汽车有限公司在法定期间未提交书面答辩意见及证
据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告未到庭，本庭视为其自动放
弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式
符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本
院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原告到被告处购买帕萨特汽车一辆。2005年8月9日，原、被告和中
国银行衢州市分行签订《购车借款合同》一份。合同约定：由中国银
行衢州市分行向原告贷购车款107000元，借款期限自2005年8月10日至
2008年8月10日止，被告自愿为原告的购车借款提供连带责任保证。20
05年9月5日，原告向被告交纳了续保金1000元，还贷逾期押金10700元
，合计11700元。此后，原告按约定还清了借款本息，也及时为汽车进
行了保险。原告多次要求被告退还续保金和还贷逾期押金无果，故诉
至本院。
本院认为，原告以向银行按揭贷款的形式到被告处购买汽车，被告
要求原告交纳续保金1000元，逾期还贷款押金10700元，原告按约向被
告支付了续保金及押金，原告在按期为所购车保险及还清了银行的按
揭贷款后，被告至今未退还原告的续保金及逾期还贷款押金，被告的
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告退还续保金
及逾期还贷押金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于
已的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条之规定，判决如下：
被告衢州市元通汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告
毛一中续保金1000元及押金10700元，合计11700元。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告衢州市
元通汽车有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法
院。
审判员 王美君
二〇〇九年四月十六日
书记员 叶柳娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初0649号
原告：陈志成，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王晓方，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住沛县。
原告陈志成与被告王建、王晓方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈志成及其委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，被告王建、王晓方经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金6万元，利息损失（自2013年2月9日按月息2分计算至判决确定的给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告王建因生意需要由被告王晓方担保向原告借款6万元，约定月息2分，未约定还款期限，后原告急需用钱找被告王建催要，王建下落不明，找担保人王晓方催要，王晓方也总是推拖。故，诉至法院。
王建、王晓方未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈志成现金陆万元整（￥60000.00元整）1525091****欠款人：王建担保人：王晓方2013年2月9日”。款项出借后，被告未支付。
本院认为，被告王建、王晓方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。
根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告王建尚欠原告陈志成60000元未偿还，该笔欠款系借款，故，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张要求被告支付利息，庭审中虽然原告陈述当时口头约定月息3分，但欠条中未记载。证人虽然陈述“听到说利息了，当时三个青年中的一个人说的利息约定为月息3分”，但原告未提供其他证据予以佐证，仅有一名证人出庭作证系孤证，本院对证人对于借期内约定月息3分的证言不予采信，原告亦未提供能够证明双方约定了还款期限或原告向被告主张过权利的相关证据，故原、被告之间的借款为无息借款，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自原告起诉之日视为原告向欠条人催要，原告庭审中主张的利息（以60000元为本金，按月息2分，从2013年2月9日计算至给付的日），本院调整为被告支付逾期利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月9日即起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告王晓方作为借款担保人，在欠条上签字，与原告陈志成之间形成保证合同，因原告陈志成与被告王晓方未约定保证方式、保证范围、保证期限，被告王晓方应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。款项出借后，原告一直未找欠款人及担保人催要，自原告起诉之后，视为其向担保人催要，未超过保证期间，故，被告王晓方应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内偿还原告陈志成借款本金60000元，支付利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月9日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告王晓方对上述借款本息承担连带保证责任。被告王晓方承担担保责任后，有权向借款人王建追偿；
三、驳回原告陈志成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王建、王晓方负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 昱
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初30号
原告：卢成祥，男，1989年10月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李峰峰，山东慧远律师事务所律师。
被告：杨海中，男，1982年10月12日出生，回族，住济阳县。
委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。
原告卢成祥与被告杨海中返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢成祥及其委托诉讼代理人李峰峰、被告杨海中及其委托诉讼代理人于兴芹、艾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢成祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法占有的原告所有的鲁A833**大众CC牌小型轿车（车架号为LFV3A23C6E3448656）；2.判令被告支付其自非法占有之日起至起诉日止原告所遭受的经济损失共计33200元，其他损失计算至被告实际返还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月15日，案外人白韶华向被告借款人民币290000元，同年7月13日，白韶华又向被告借款300000元。原告为其中的第一笔借款290000元提供担保。同年9月28日，白韶华亲属将全部借款590000元及相应利息均偿还了被告，同时被告向白韶华亲属出具了还款收到条。被告在9月9日非法扣押了原告的鲁A833**大众CC牌小型轿车。被告收到全部借款后，仍非法扣押原告车辆拒不返还。济南市汽车租赁市场上同等型号的汽车租赁价格为每天400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
杨海中辩称，1.2016年3月15日，白韶华向被告借款290000元后，又于2016年7月13日向被告借款590000元，并非原告诉称的300000元，上述两笔借款并不存在包含关系；2.原告于2016年3月15日向被告出具担保承诺，自愿为当日的290000元借款承担连带担保责任，并于2016年9月9日再次出具担保证明，自愿将其所有的鲁A833**大众CC牌小型轿车抵押给被告，直至借款全部还清把车开回，因该290000元借款至今尚未偿还，故车辆不予返还；3.原告要求赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，案外人白韶华向杨海中借款290000元，卢成祥自愿为该笔借款提供保证，2016年9月9日，卢成祥向杨海中出具担保证明一份，为上述借款提供担保，约定卢成祥自愿将其鲁A833**大众CC牌轿车作为抵押，直至全部还清借款再把车开回，卢成祥在该但保证明担保人处签字并捺印。自2016年9月9日起，车辆一直在杨海中处存放。后，双方就该笔借款是否偿还未达成共识，杨海中亦未将车辆返还给卢成祥。
本院认为，卢成祥向杨海中出具的担保协议，虽表述为抵押，但卢成祥于2016年9月9日实际将车交付杨海中并在担保协议中表述“借款还清时车开回”，说明上述担保实为质押关系，杨海中作为债权人占有卢成祥出质的车辆的行为，是对自己权利的行使，依法应受保护。另，本案中双方争议的借款因涉及案外人白韶华的利益，不属本案审理范围，卢成祥应先确认借款是否偿还，担保物权是否消灭，而后解决车辆是否返还的问题，故对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告卢成祥的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告卢成祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 陈明佳
人民陪审员 王美喜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 红
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16781号
原告：程志，男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：金华市乾豪五金制品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇石头殿。
法定代表人：程蓉。
被告：程蓉，女，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张清勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告程志诉被告金华市乾豪五金制品有限公司、程蓉、张清勇买卖合同纠纷一案中，原告程志于2017年12月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华市乾豪五金制品有限公司、程蓉、张清勇的起诉。
本院认为，原告程志的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程志撤回起诉。
本案受理费4422元（已减半收取），财产保全费3120元，合计7542元（原告已预交），由原告程志负担。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十二月五日
代书记员 苏芹娟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00312号
原告王某某。
被告石某某。
被告石�甲。
被告石某乙。
原告王某某与被告石某某、石某乙、石某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭由本院审判员雷祥涛担任审判长与审判员王彦战、人民陪审员余世林组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告石某某、石某乙、石某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月27日，被告石某某向原告借款人民币100000元，期限3个月，约定月利率30‰，并出具了借据。此款由被告石某乙、石某甲担保。到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告石某某尽快偿还原告借款本金100000元及从2011年8月27日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告石某乙、石某甲对上述款承担连带清�责任。
原告向法庭提交下列证据：
借条1支。证明被告石某某于2011年8月27日向原告借款人民币100000元，期限为3个月，月利率30‰，该款由被告石某乙、石某甲担保的事实。
被告石某某、石某乙、石某甲经传唤未到庭、未答辩。三被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2011年8月27日，被告石某某向原告借款人民币100000元，期限3个月，约定月利率30‰，并出具了借据。此款由被告石某乙、石某甲担保。到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告石某某尽�偿还原告借款本金100000元及从2011年8月27日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告石某乙、石某甲对上述款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告石某某偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。但原被告之间约定的利率违反了法律规定。即民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。故该笔借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告石某乙、石某甲在保证合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告石某某、石某乙、石某甲经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某某应当于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息。月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2011年8月27日起计算至履行完毕之日止。
二、被告石某乙、石某甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王彦战
人民陪审员 余世林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁法常，男，1933年3月14日生。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，男，1967年2月1日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县商都有限公司，住所地江苏省沛县商都北门三楼。
法定代表人：朱广恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵家琛，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮雪玲，女，1964年11月26日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵家琛，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋敏，女，1971年8月20日生。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵家琛，沛县竞合法律服务所法律工作者。
再审申请人梁法常因与被申请人芮雪玲、宋敏、沛县商都有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁法常申请再审称：一、二审法院虽然认定沛县商都有限公司侵犯梁法常的优先购买权，但以没有造成梁法常实际损失为由，只判定沛县商都有限公司赔偿3000元过低。涉案房屋面积32平方米，沛县商都有限公司出售时交易价格3000元/平方米，此价格对于梁法常而言是有能力的，因为梁法常在该处经营早点已有几十年，有一定的积蓄。且为了经营所需，如果知道沛县商都有限公司出售，梁法常会购买的。现在涉案房屋单价为20000元/平方米，应以当时交易价与现在市场评估价的差价作为赔偿标准。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人芮雪玲、宋敏、沛县商都有限公司共同答辩称，三被申请人没有侵犯梁法常的优先购买权，虽然房屋是1998年租赁给梁法常的，2011年12月30日租赁合同到期，到期后没有续签房屋租赁合同，但梁法常仍一直使用房屋，到期后的使用费用梁法常也没有交纳。2009年12月沛县商都有限公司将涉案房屋出售给芮雪玲和宋敏，出售前口头告知梁法常并在租赁房屋上张贴了广告。沛县商都有限公司已经履行告知程序，没有侵犯梁法常的优先购买权。综上，请求驳回梁法常的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案中，沛县商都有限公司在出售租赁给梁法常使用的涉案房屋时，应在出售房屋前的合理期间内告知梁法常、征求梁法常意见的义务，但沛县商都有限公司无证据证明其依法向梁法常履行了通知义务，也无证据证明梁法常放弃了优先购买权，故一、二审法院认定沛县商都有限公司侵犯了梁法常的优先购买权，并无不当。
沛县商都有限公司如何承担赔偿损失的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁法常一直在使用涉案房屋，其丧失的是以同等条件购买租赁房屋的机会，其实际损失应指房屋的差价。但是，梁法常并未提供证据证明其在合理期限内于同地段购置了同类型房屋。故一、二审法院酌定沛县商都有限公司赔偿3000元，并无不当。
综上，梁法常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁法常的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年十月十九日
书记员 汪亚玲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1790号
原告:胡明义，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林长松，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡明义与被告林长松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。胡明义于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明义申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡明义撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡明义负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈溢珊
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督228号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所地延吉市人民路。
法定代表人：孙涛，该公司经理。
被申请人：张文革，男，成年人，汉族，现住延吉市新世纪大厦。
申请人延边新世纪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人延边新世纪物业管理有限公司称，被申请人张文革拖欠申请人2012年度至2016年度的物业费8995.85元以及2013年度至2016年度的取暖费10521.44元，共计19517.29元。申请人多次催缴无果。申请人出具了营业执照及被申请人所在小区业主委员会与申请人签订的《延边新世纪大厦物业服务委托合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费8995.85元、取暖费10521.44元，共计19517.29元。
本院经审查认为，申请人延边新世纪物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张文革应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪物业管理有限公司物业费8995.85元、取暖费10521.44元，共计19517.29元。
申请费163元（申请人已预交163元），由被申请人张文革负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦 然
二〇一七年十一月一日
书记员 刘继鸿
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初844号
原告：陈龙英，女，汉族，1962年4月11日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：上海申涧建筑工程有限公司，上海市青浦区华纺路69号3幢3层S区379室。
法定代表人：王龙，上海申涧建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住安徽省铜陵市普济圩农场桥北新区173幢106室。
法定代表人：薛志峰，安徽普济绿航生态农业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：强光元，安徽普济绿航生态农业发展有限公司副总。
被告：王安富，男，汉族，1975年11月6日出生，住江西省抚州市临川区。
原告陈龙英与被告上海申涧建筑工程有限公司、安徽普济绿航生态农业发展有限公司、王安富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈龙英于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙英撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈龙英负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁文璇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1823号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人镇方，男，汉族，1990年9月22日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集后中组*号。
被执行人王武超，男，汉族，1979年10月22日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集**组。
被执行人余铁良，男，汉族，1952年4月9日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集后*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人镇方、王武超、余铁良借款合同纠纷一案�本院于2017年04月19日立案执行。依据（2016）豫1702民初2755号民事判决书限被告镇方于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年11月19日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。被告余铁良与王武超承担连带担保责任。执行中，经强制执行执行欠款51021.51元，申请人已领走。剩余利息未执行到位。查明被执行人无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初2755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月十三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
法定代表人陈世宏，行长。
被执行人镇方，男，汉族，1990年9月22日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集后中组*号。
被执行人王武超，男，汉族，1979年10月22日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集**组。
被执行人余铁良，男，汉族，1952年4月9日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集后*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人镇方、王武超、余铁良借款纠纷一案，本院于2017年04月19日立案执行。因被执行人镇方、王武超、余铁良未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2755号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人镇方、王武超、余铁良的银行存款及收入8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月十二日
书记员 申海涛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初2号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：张庆峰。
委托诉讼代理人：佟秀杰。
被告：杜文财。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以下简称盘山县农行）与被告杜文财借款合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，本院于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张庆峰、佟秀杰、被告杜文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2017年11月1日贷款本息71,416.57元，其中本金70,000.00元，利息1,416.57元及直至贷款本息结清为止；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
事实于理由：2016年6月30日杜文财向盘山县支行申请农村生产经营贷款一笔，金额为11,0000.00元，贷款期限一年，担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为一次性利随本清，2017年6月29日到期，截至2017年11月1日，尚欠款本金70,000.00元，利息1,416.57元。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。
被告杜文财辩称：原告陈述属实，现无力偿还。
经审理查明：2016年6月30日被告杜文财向原告盘山县支行申请贷款，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为110，000.00元，贷款期限一年，担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，同时约定如未按合同约定日期归还借款本金，即从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为一次性一次性利随本清。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，执行利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。2017年6月29日借款到期，截至2017年11月1日，尚欠款本金70,000.00元，利息1,416.57元及后续利息、罚息至今未还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠款证明，以上证据经庭审出示、质证，被告均无异议，经本院审查予以确认，并连同当事人陈诉在卷为凭。
本院认为：原告与被告杜文财之间签订《农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任。原告诉求自2017年11月1日支付逾期利息（含罚息），该诉请未超过法律规定标准，故原告要求被告杜文财偿还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜文财于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行有限公司盘山县支行借款本金人民币70,000.00元及截至2017年11月1日的利息人民币1,416.57元，并从2017年11月1日起按年利率8.4825%向原告支付利息（含罚息），至全部本息偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，590.00元，简易程序减半收取795.00元，由被告杜文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张贵铭
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初44号
原告钱淑琴，女，1952年1月6日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人张鹏，北京市公安局房山分局法制处干部。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告钱淑琴不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）政府信息告知行为和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱淑琴诉称，2016年8月24日，原告向房山公安分局申请公开在2014年3月6日”涉嫌聚众扰乱公共秩序罪”被刑拘31天一案的全部卷宗。2016年9月13日，房山公安分局作出（2016）第20160020号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。原告对该告知书不服，向市公安局申请复议，市公安局于2016年12月22日作出京公复决字（2016）第529号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告对两被告作出的两个被诉行政行为均不服，故诉至我院，请求撤销房山公安分局于2016年9月13日作出的被诉告知书及市公安局于2016年12月22日作出的被诉复议决定，同时要求判令二被告依法重新依事实作出具体行政行为。
被告房山公安分局辩称，原告钱淑琴申请公开的信息是”2014年3月6日钱淑琴被刑事拘留一案的全部卷宗”，系2014年3月5日我局办理的钱淑琴等人聚众扰乱公共场所秩序刑事案件制作的相关证据材料，是公安机关在行使刑事办案职能中产生的信息，不属于政府信息。因此钱淑琴申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，其申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，原告所提之诉不属于人民法院受案范围。综上，我局作出被诉告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告依法向原告作出的行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容适当，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，钱淑琴向房山公安分局申请公开的信息为”2014年3月6日钱淑琴被刑事拘留一案全部卷宗”。该事项系公安机关在履行刑事侦查职责过程中产生，属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，钱淑琴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本院对钱淑琴请求撤销房山公安分局于2016年9月13日作出的被诉告知书及市公安局于2016年12月22日作出的被诉复议决定，同时要求判令二被告依法重新依事实作出具体行政行为的诉讼请求一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱淑琴的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告钱淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 耿 怡
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初1097号
原告苏建祖，男，1968年9月2日出生，汉族，甘肃省康乐县人。小学文化程度，农民。
被告甘肃伟业建筑安装有限责任公司。
法定代表人马伟，系该公司经理。
被告张喜军，男，1981年2月2日出生，汉族。甘肃省通渭县人。小学文化程度，农民。
原告苏建祖与被告甘肃�业建筑安装有限责任公司、张喜军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告苏建祖于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建祖以已协商解决为由的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建祖撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元由原告苏建祖负担。
审判员 毛娟娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 京
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初92号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：许龙。
被告:丁贻峰。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告丁贻峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年三月六日
（代）书记员 宋一静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1145号
被执行人：张少伟，男，1972年1月27日生，汉族，户籍地河南省禹州市。
关于张少伟犯合同诈骗罪一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）开刑二初字第00037号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张少伟应交纳罚金人民币50000元，退赔赃物折价213200元。因被执行人张少伟未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张少伟尚在监狱服刑。执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人张少伟名下有银行存款以及车辆登记信息。本院于2017年8月9日委托河南省禹州市人民法院对张少伟名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未果。本院于2017年11月14日至禹州市××镇李存村委会查明张少伟长期外出，去向不明，其母已过世，其父年事已高且其名下没有不动产。2017年11月16日，本院将被执行人张少伟纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并至被执行人户籍所在地对被执行人名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑二初字第00037号刑事判决书主文罚金刑及退赔赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王小军
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4517号
原告：周胜贤，男，汉族，1989年1月21日生，贵州省盘县人，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：晏子灿，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普熙，女，汉族，1975年12月2日生，云南省玉溪市通海县人，户籍地云南省个旧市。
原告周胜贤与被告普熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜贤及其委托诉讼代理人晏子灿到庭参加了诉讼，被告普熙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及逾期还款资金占用期间利息3325元（按年利率6%计算至2016年7月7日）及2016年7月8日起至归还之日止逾期付款资金占用期间的利息；2、判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年6月，被告由于急需资金周转，向原告借款70000元，原告先后分多次交付现金、通过银行转账、微信转账给被告，双方签订了借款合同。现借款已到期，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、ATM转账回单照片、微信转账截图、微信聊天截图、律师费发票、交费凭条作为证据，本院依职调取了被告账户流水信息，原告提交的证据与流水信息能相互印证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转向原告借款人民币70000元，借款期限三个月，自2015年6月22日至2015年9月22日。合同对违约责任约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担被告为此支付的包括但不限于案件受理费、财产保全费、申请执行费、鉴定费、公证费、调查费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。合同签订后，原告共向被告银行账户6236683860001110696转款45000元，详情如下：2015年6月22日ATM转账10000元、6月27日ATM存款10000元、6月29日ATM转账10000元、7月1日微信转账5000元、7月2日ATM存款9900元、100元。被告未按约定时间还款，原告多次催要无果，诉至本院主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告提交的证据，仅能证明原告向被告交付借款45000元，原告所陈述现金交付的部分不符合双方交付的习惯，且无其余证据相佐证，本院不予认可，故本院确认借款本金为45000元。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。据此规定，本院支持原告借款45000元按年利率6%、自2015年9月23日起计算至款项实际还清之日止的利息。原告主张的律师费，双方在合同中有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告普熙于本判决生效之日起十日内归还原告周胜贤借款45000元；
二、被告普熙于本判决生效之日起十日内支付原告周胜贤借款逾期利息（借款45000元按年利率6%自2015年9月23日起计算至借款还清之日止）；
三、被告普熙于本判决生效之日起十日内支付原告周胜贤律师费3000元；
四、驳回原告周胜贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1708元、公告费由被告普熙负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 李 皎
二〇一七年六月二日
书 记 员 张芸翠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2134号
原告：段育学，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：李健健（特别授权代理），湖北瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良汉（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：朱拥正（特别授权代理），男，中建四局第六建筑工程有限公司员工，住湖南省长沙市天心区，
委托诉讼代理人：刘英（特别授权代理），女，中建四局第六建筑工程有限公司员工，住安徽省淮南市田家�区，
第三人：武汉盛源国建劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳小区32栋2－2室。
法定代表人：朱伟文，总经理。
委托诉讼代理人：李根（一般授权代理），男，武汉盛源国建劳务有限公司职工，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：吴祥（特别授权代理），男，武汉盛源国建劳务有限公司职工，住湖北省孝昌县，
原告段育学与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六公司）、第三人武汉盛源国建劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。在本案审理期间，被告中建四局第六建筑工程有限公司提出笔迹鉴定申请，湖北诚信司法鉴定所出具了鄂诚信[2017]文鉴字第38号《司法鉴定意见书》。本案当事�并申请给予一个月以进行庭外和解，因该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告段育学于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育学自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段育学撤诉。
案件受理费8,822元减半应收4,411元，免予收取。鉴定费6,000元及邮寄费40元，合计6,040元，由原告段育学负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十一月十日
书 记 员 习 静
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢395号
申请执行人钟运建，男，1973年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李光华，董事长。
申请执行人钟运建与被执行人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第04325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月18日向我院申请强制执行，之后双方当事人达成执行和解，申请人向我院申请撤回执行，我院依法终结执行。但被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院已将被执行人法定代表人纳入公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院已通过向其送达拟终结本次执行程序通知书的方式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0153执恢395号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
代理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ： 黎 平
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执恢395号申请执行人钟运建，男，1973年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：李光华，董事长。申请执行人钟运建与被执行人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第04325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月18日向我院申请强制执行，之后双方当事人达成执行和解，申请人向我院申请撤回执行，我院依法终结执行。但被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院已将被执行人法定代表人纳入公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院已通过向其送达拟终结本次执行程序通知书的方式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0153执恢395号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 张 忠审 判 员 ：徐厚荣代理审判员 ：黄小勇二〇一七年十月二十五日书 记 员 ： 黎 平
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2079号
原告：乜庆庚，男，1953年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告乜庆庚与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告乜庆庚于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乜庆庚的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予乜庆庚撤诉。
案件受理费3,723.00元，减半收取计1,861.50元，由原告乜庆庚负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初984号
原告：解文礼，住吉林省永吉县。
法定代理人：石秋月，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王会东，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所。
被告：王延兴，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所。
原告解文礼与被告王延兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 唐雪莲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 宁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执974号之一
申请执行人易建明，男，汉族，1978年6月19日出生。
被执行人谢雄，男，汉族，1985年11月29日出生。
被执行人朱敏，男，汉族，1987年5月29日出生。
申请执行人易建明与被执行人谢雄、朱敏借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对长沙市望城区人民法院（2015）长仲裁字第1007号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一七年三月七日
代理书记员 彭勇义
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执974号
申请执行人：罗静，女，汉族，1984年11月29日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。
法定代表人：彭华。
申请执行人罗静与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司工资等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第275号裁决书立案执行，但被执行人湖南盈成油脂工业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南盈成油脂工业有限公司银行存款18600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月八日
书记员 侯 军
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第244号
原告李某（又名李某某），女，生于1981年10月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1975年12月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员马敏、李永梅组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李晓峰、陈爱华到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年农历正月25日，原、被告同居生活，1999年8月14日生育女儿罗某甲，同年11月21日补办结婚登记。2001年以后，罗某性格暴躁，不爱劳动，长期赌博，与别的女人有暧昧关系。从2005年3月起双方分居生活。2009年3月24日，原告李某起诉来院要求与被告罗某离婚，2009年4月27日，宣汉县人民法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告仍没有和好夫妻关系，致使原告李某于2014年1月2日再次起诉来院要求准予原、被告离婚；女儿由李某抚养，罗某给付抚养费；共同财产共同分割。
原告李某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，被告罗某户籍证明复印件一份、女儿罗某甲户籍证明复印件一份，以证明原、被告及其子女的身份情况；
2、结婚证原件两本，以证明原、被告于1999年11月21日登记结婚，其婚姻关系合法；
3、四川省宣汉县人民法院（2009）宣汉民初字第257号民事判决书复印件一份，以证明宣汉县人民法院于2009年3月29日对原告李某与被告罗某离婚一案本院判决不准予原、被告离婚；
4、调查李青山、李志和、李良国、周生福、周云刚、向志林、李明述、唐朝辉笔录各一份，以证明原告李某与被告罗某在宣汉县人民法院判决不准予离婚后，原、被告至今仍没有和好夫妻关系。
因被告罗某未到庭应诉，无法对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据经审核认为，证据1、3均系书证复印件，经与原件核对一致，证据2系原始书证，因此，对证据1、2、3的证明效力本院予以采信。证据4证人证言均证明原被告从2009年5月5日人民法院判决原被告不准予离婚后仍没有和好夫妻关系，本院对该证据的证明效力予以采信。
经审理查明，1999年农历正月25日，原告李某与被告罗某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，1999年8月14日，原、被告生育女儿罗某甲。1999年11月21日，原、被告补办结婚登记。原、被告生育女儿后均外出务工。从2005年3月起双方开始闹矛盾，2009年3月29日，原告李某起诉来院要求与被告罗某离婚。2009年5月5日，本院作出（2009）宣汉民初字第257号民事判决书，以原告李某无充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂为由判决不准予原告李某与被告罗某离婚。此后，原、被告仍不在一起生活，互不尽夫妻、家庭义务长达5年之久，原告李某再次起诉来院，提出前述请求。
原、被告之女罗某甲一直随被告罗某一起居住生活。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产，共同生活期间也无共同财产、债权、债务。
本院认为，1999年5月5日，本院判决不准予原告李某与被告罗某离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻、家庭义务长达五年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满二年的；.....”的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女罗某甲一直随被告罗某生活，建立了较好的父女感情，为了子女的身心健康，原、被告之女随被告罗某生活为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定。原告李某应该支付子女抚养费。被告罗某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告罗某离婚；
二、女儿罗某甲由被告罗某抚养，被告李某一次性支付子女抚养费10000元；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
上述金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 马 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 石楚桐
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初495号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：富豪，系该公司职员。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗宏伟运输有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗王府镇庙沟村一组。
法定代表人：姜亚军，系公司经理。
被告：姜亚军，男，1982年03月07日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告垫富宝投资有限公司与被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司、姜亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人撒多多到庭、二被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令第一被告偿还原告垫付款本金49999.99元；２、第一被告向原告支付违约金4999.99元（本金×10%）；3、第一被告向原告支付迟延履行违约金7498.5元（欠款额×1‰）元（此处按照欠款额乘以日1‰计算至2016年10月13日），并要求第一被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、以上所列由第二被告承担连带担保责任。事实和理由：”垫付宝”是原告通过垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。第一被告在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动生成第一被告专属的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。第一被告经注册取得8003094758117628垫付宝卡号后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定买方会员在卖方会员处进行消费，由原告垫付价款，并收取价款2.4%的服务费。买方会员需在一个账单周期内偿还原告垫付的价款，逾期则依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。并由第一被告的法定代表人姜亚军，即第二被告签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》。2016年5月11日，第一被告在卖方会员呼和浩特市回民区诚达五金工具批发中心消费49999.99元，原告为第一被告垫付了消费款项，但第一被告逾期拒不归还原告，第二被告拒不承担担保责任，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，”垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司通过垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司在垫付宝网站注册成为买方会员并取得8003094758117628垫付宝卡号，2015年11月12日，原告与被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司在宁城县旭元汽车运输服务有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定买方会员在卖方会员处进行消费，由原告垫付价款，并收取价款2.4%的服务费。被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司应按垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年11月12日被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司的法定代表人姜亚军以自然人身份签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，向原告承诺其在该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证。2016年5月11日，被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司在卖方会员呼和浩特市回民区诚达五金工具批发中心消费49999.99元，原告垫付了此消费款项，被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司应在2016年6月11日前偿还，此款至今未还，被告姜亚军亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函LS2》、交易协议、垫付宝交易明细表及垫付宝欠款明细表等证据予以证实。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司作为买方会员，在卖方会员购买商品，原告为其垫付货款，被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司理应按约定及时偿还原告。被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司未按约定及时偿还原告该垫付货款，显属违约，故原告主张由被告偿还垫付款并支付违约金的请求，本院予以支持。被告姜亚军应按其向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函LS2》承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于由被告支付迟延履行违约金的主张，于法无据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司于本判决生效后立即给付原告垫付款49999.99元并承担违约金4999.99元；被告姜亚军承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，邮寄费176元，合计858元，由被告喀喇沁旗宏伟运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年二月二十三日
书记员 李志鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初688号
原告：丛培宗，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛培宗诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告丛培宗及其委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛培宗向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费7648元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地19.12亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费7648元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费7648元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22732号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：翟前前。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告翟前前物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1083号
原告陕西药材采购供应站，住所地西安市万寿北路62号。
法定代表人杨中南，该公司经理。
委托代理人刘安运，男，1964年1月10出生，汉族，该公司职员。
被告山西康益福药业有限公司，住所地山西省太原市小店区建设路643号1栋1层。
法定代表人候汝学，该公司经理。
本院在审理原告陕西药材采购供应站与被告山西康益福药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西药材采购供应站于2008年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西药材采购供应站自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西药材采购供应站撤回起诉。
诉�费865元减半收取433元，由原告陕西药材采购供应站承担。
代理审判员 刘可
二〇〇八年三月四日
书 记 员 侯娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1075号
原告：浙江××合作银行飞××支行，住所地：瑞安市
××大街××号。
负责人：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：余××。
被告：曾××。
原告浙江××合作银行飞××支行为与被告曾××金融
借款合同纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审
员潘光兴、叶信者参加评议的合议庭，于2009年10月15日公开
开庭进行了审理。原告浙江××合作银行飞××支行的委托代
理人余××到庭参加诉讼，被告曾××经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××合作银行飞××支行诉称：2006年8月20日
，被告曾××以制鞋购鞋料缺乏资金为由，向原告浙江××合
作银行飞××支行申请贷款，并签订信用借款合同，合同约定
：借款金额30000元，借款期限为2006年8月20日至2007年6月2
0日止，月利率8.5311‰，逾期不归还借款，从逾期之日起按
约定利率加收50%计算逾期利息。合同签订后，原告依约向被
告发放贷款，并将贷款划入被告曾××的帐户。届期后，被告
未履行义务。现在请求判令：1、被告曾娅某某即偿还借款本金30000元、利息2602元、逾期利息（逾期之日起按约定利率
加收50%计算逾期利息）。2、被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如
下证据：
1、原告浙江××合作银行飞××支行的营业执照、中华
某某共和国金融许可证及代表人证明书，证明原告诉讼主体资
格。
2、被告曾××的身份证，证明被告身份。
3、借款申请书、信用借款合同、借款借据，证明被告曾
××向原告借款的事实。
被告曾××未作答辩。
原告提供的各证据经庭审出示、质证。本院认为，被告
曾××未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应
视为被告曾××自动放弃抗辩的权利，由此被告曾××应承担
举证不能的法律责任。原告提供的各证据真实、合法，与本案
有关联，本院对上述证据均予以采信，作为认定本案事实的依
据。
经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告浙江××合作银行飞××支行与被告曾
××签订的信用借款合同是合同当事人的真实意思表示，内容
合法，不具有法律规定的无效情形，是有效合同，应受法律保
护。被告曾××作为借款人，应当按照借款合同的约定及时偿
还借款本息，现其未按约履行义务，应承担相应的违约责任。
原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华某某共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告曾××在本判决生效后十日内清偿原告浙江××合
作银行飞××支行借款本金30000元、利息2602元、逾期利息
（自2007年6月21日按月利率12.79665‰计算至本判决确定履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，公告费280元，合计895元，由被告曾
××负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告浙江××合作
银行飞××支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预
交的受理费615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡 木 义
人民陪审员 叶信者人民陪审员潘光兴
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 林 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2296号
原告：施加魁（又名施加宽），
汉族，身份证号码3326031963********，住台州市黄岩区北城
街道长塘村半洋施145号。
被告：蒋星泉，身份证号
码332622195507010059，住台州市黄岩区西城街道县前居县前
街88号。
原告施加魁为与被告蒋星泉民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施加魁到庭参加诉
讼，被告蒋星泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告施加魁起诉称，原告与被告系亲戚关系，被告蒋星泉
因缺钱于1989年12月15日向原告借款人民币肆仟元正，并出具
借条一份，载明：“今借到施加宽人民币肆仟元正”。被告借
款后，曾支付部分利息，后经原告多次催讨未果。请求1、判
令被告清偿原告借款人民币4000元正；2、利息按银行利率从1
996年计算至还款日止。
被告蒋星泉未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据
：
证据1、原告身份证复印件、台州市黄岩区北城街道长塘村
村民委员会出具的证明及被告户籍证明各一份，证明施加魁与
施加宽系同一人的事实及原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告蒋星泉于1989年12月15日向原
告借款人民币4000元的事实。
本院依法向被告蒋星泉公告送达了起诉状副本、应诉通知
书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组
成人员通知书及开庭传票，但被告蒋星泉收到本院上述诉讼文
书后，既未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃质证及抗
辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源
合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即归
还借款人民币4000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷
款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
本院认为，被告蒋星泉向原告施加魁借款人民币4000元，
有借条为凭，事实清楚。原、被告虽未约定还款期限，但原告
可依法随时主张权利。现原告要求被告归还借款，本院予以支
持。被告借款后经原告催讨未还，现原告变更诉讼请求，要求
被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋星泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
施加魁借款本金人民币4000元，并同时支付利息（利息自2009
年9月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蒋星泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受
理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 马 里
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2022号
原告赵国兴，
越城区西郭四王庙前7号。
被告蒋松，
城区芝灵镇界树村16幢201室。
原告赵国兴为与被告蒋松民间借贷纠纷一案，于2009年7
月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵国兴到
庭参加诉讼，被告蒋松经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现
已审理终结并当庭宣告判决。
原告赵国兴诉称：被告蒋松通过朋友介绍认识原告后，由
于做生意缺少资金向原告借款人民币50000元，约定月息3分，
到2007年8月3日前归还。但至今被告未归还，故要求判令被告
立即归还借款50000元并支付2007年7月5日起至判决归还日止
的约定利息。
被告蒋松未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告蒋松出具的借条1份，证明被告向原告借款50000元，约定月息3分，到2007年8
月3日前归还的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述
证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：2007年7月4日被告蒋松向原告出具借条一份，载明：今
向赵国兴同志借人民币伍万元整（50000元）到2007年8月3日
前归还（壹个月），注：月利息3分（0.03元）。但到期后，
被告未按约定归还本息。
本院认为，原告赵国兴与被告蒋松之间的民间借贷关系，
双方主体适格，意思表示真实，双方的权利义务明确，应确认
合法有效。现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支
持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方约定的利息超
过法律规定，本院予以调整，支持其合理部分。被告蒋松经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权
利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋松应归还原告赵国兴人民币50000元，并按中
国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2007年7月5
日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由
被告负担，在履行上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春
泉
审 判 员 金克
祥
人民陪审员 陈美
珍
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 宋海
芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申19号
再审申请人（案外人）：董国平，男，1970年9月6日生，汉族，溧水县人，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：陈卫芳，女，1973年4月4日生，汉族，溧水县人，住江苏省溧水县，系董国平妻子。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号，组织机构代码83753129-2。
负责人：朱丽萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正运，男，1963年1月21日生，汉族，溧阳市人，该行员工，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码67704822-5。
法定代表人：陈建青，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：陈建青，男，1962年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
被申请人（原审被告）：宋爱新，女，1965年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行溧阳支行）与被告常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）、陈建青、宋爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）溧商初字第00573号民事判决，已经发生法律效力。执行过程中，案外人董国平提出书面异议，本院于2017年年5月4日作出裁定，驳回董国平的异议，5月19日，董国平向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董国平申请再审称，溧阳市溧竹线9号4＃厂房由北向南第4-9间（275平方米）包含在（2015）溧商初字第00573号民事判决书判决的工商银行溧阳支行有权拍卖碧海公司的房产内，碧海公司已于2012年12月25日出售给其，且已付款687500元，该房产已交付，其应为该房产的所有人，原审判决严重侵犯了其合法权益。请求撤销（2015）溧商初字第00573号民事判决；依法改判原审原告无权拍卖申请人的房产及相应的土地使用权。
被申请人工商银行溧阳支行、碧海公司、陈建青、宋爱新未提交意见。
经审查查明，董国平为证明其主张提供以下证据：证据一、《协议书》一份，由“常州碧海环保技术有限公司”作为甲方，董国平作为乙方签订的《协议书》一份，该《协议书》载明的主要内容为：甲方将溧竹线9号4＃厂房一层由北向南第4-9间计275平方米租给乙方为经营场地；乙方租定时借于甲方的687500元，甲方应付的利率为乙方租房的租金，双方互不支付；甲方所出租给乙方的房屋所有权归乙方所有，甲方不得以任何理由收回，待此房屋可以出售时，甲方以每平方米2500元，另加办理房产证费用每平方米300元出售给乙方；甲方如在三年后不能转入为商品房，应告知乙方，乙方有权退回房屋并要求归还欠款，如乙方继续使用，甲方按原双方制定的价格每平方米2500元，此房为乙方永久用房和永久归属乙方。《协议书》的落款时间为2012年12月22日。证据二、由“常州碧海环保技术有限公司”于2012年12月25日出具的收条一份，载明收到“董国平”购房款687500元。证据三、由“常州碧海环保技术有限公司”于2012年12月25日出具的《租房协议》一份，载明“本公司租董国平房屋陆间275㎡，租金每年伍万伍仟元正，租期暂定叁年，第一年租金已付，第二年必须在2013年12月25日交付租金，第三年必须在2014年12月25日交付租金，违约公司赔偿壹拾万元正。”
审查中，董国平称，在其购买前述协议书中载明的房产后，该房产实际仍由碧海公司继续使用，其所购房屋用于居住，但未办理房屋过户手续。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，虽然董国平主张与碧海公司形成了房屋买卖关系，但其所提供的证据并不能证明其与碧海公司就案涉房产所有权的转移履行了法律规定的产权变更登记手续，故案涉房产在碧海公司与工商银行溧阳支行办理抵押时的登记所有权人实际仍为碧海公司。根据碧海公司与工商银行溧阳支行于2014年7月22日签订的《最高额抵押合同》当时案涉房产的状况，案涉房产登记在碧海公司名下，所有权人为碧海公司，碧海公司依法享有案涉房产的处分的权利。工商银行溧阳支行与碧海公司就案涉房产签订了抵押合同，并到相关部门办理了抵押物登记手续，故工商银行溧阳支行依法享有对抵押物的优先受偿权。案外人董国平以其享有案涉房产的所有权即为该房产的所有权人，工商银行溧阳支行无权拍卖案涉房产及相应的土地使用权的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人董国平的再审申请。
审判长 赵旭东
审判员 殷建国
审判员 陆文福
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 霞
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审31号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人郑华杰，男，汉族，1983年09月24日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人王松春，女，汉族，1984年02月17日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对郑华杰、王松春作出的湖卫计征决［2017］第102014号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102014号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年04月12日作出的湖卫计征决［2017］第102014号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向郑华杰、王松春夫妇征收社会抚养费人民币78162元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102014号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102014号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人郑华杰、王松春向申请人缴纳社会抚养费人民币78162元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐新民
审判员 张海云
审判员 吴龙波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审31号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人郑华杰，男，汉族，1983年09月24日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人王松春，女，汉族，1984年02月17日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对郑华杰、王松春作出的湖卫计征决［2017］第102014号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102014号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年04月12日作出的湖卫计征决［2017］第102014号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向郑华杰、王松春夫妇征收社会抚养费人民币78162元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102014号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第102014号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人郑华杰、王松春向申请人缴纳社会抚养费人民币78162元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐新民审判员  张海云审判员  吴龙波二〇一七年十一月十七日书记员  赵滨滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1156号
原告上海探路者国际贸易有限公司，地址上海市嘉定区。
法定代表人林国强，系该公司总经理。
委托代理人常宁，宁夏沙都律师事务所律师。
被告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司，地址宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人高劲松，系该公司总经理。
被告江波，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2016年3月8日立案受理原告上海探路者国际贸易有限公司与被告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司、江波买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告上海探路者国际贸易有限公司于2016年4月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海探路者国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海探路者国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告上海探路者国际贸易有限公司负担。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余 宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5136号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区同志街2675号。
负责人：刘东影，该行行长。
委托诉讼代理人：徐斌，男，该行职员。
被告：黄丹丹，女，户籍所在地吉林省通榆县。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济开发区深圳街518号6楼。
法定代表人：王大威，该公司经理。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称原告）与被告黄丹丹、被告长春三威房地产发展有限公司（以下简称被告三威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告黄丹丹、被告三威公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丹丹立即偿还原告贷款本金207,829.24元及利息等相关费用；2.判令被告三威公司对第1条诉讼请求承担连带责任保证。事实和理由：2016年1月11日，被告黄丹丹向原告申请个人一手住房按揭贷款，贷款金额210,000.00元，贷款期限360个月，执行年利率4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%等。被告黄丹丹所购房屋系由被告三威公司开发的“月半林湾”，担保方式为抵押加阶段性保证，由被告三威公司承担阶段性连带责任保证。2016年1月11日，原告为被告黄丹丹发放贷款210,000.00元，后被告黄丹丹未按合同约定的期限还款，截至2017年7月24日尚欠原告贷款本金207,829.24元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黄丹丹、被告三威公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月11日，原告与被告黄丹丹、被告三威公司签订了《个人房屋按揭借款合同》一份，约定：被告黄丹丹向原告借款人民币210,000.00元，借款期限为360个月，借款年利率为4.9%，按月结息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，借款用于购买经济技术开发区房屋，并以该房屋为上述借款提供抵押担保。被告房地产公司在合同上盖章，为本合同项下贷款提供连带责任保证。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息和其他应付款项全部到期，要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金息或其他应付款项。合同签订后，原告依约向被告黄丹丹发放了借款，而被告却未按合同约定的期限偿还贷款，现尚欠原告贷款本金204,571.52元。
庭审中，原告确认，2017年9月30日，被告三威公司替被告黄丹丹代偿还贷款本金及利息13,822.88元，故原告变更诉讼请求为被告黄丹丹尚欠原告贷款本金204,571.52元。
本院认为,原告与被告黄丹丹、被告三威公司签订的《个人房屋按揭借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告黄丹丹未按合同约定期限履行还款义务，故原告请求被告黄丹丹立即偿还尚欠的全部贷款本金204,571.52元及利息之主张，理由充分，应予支持；被告房地产公司在合同上盖章，承诺为本合同项下贷款提供连带责任保证，故应对被告黄丹丹的债务承担连带还款责任。
综上所述，对原告请求被告黄丹丹偿还贷款本金及利息之主张予以支持，利息应按合同约定数额计算；被告三威公司对上述贷款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄丹丹于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行贷款本金人民币204,571.52元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春三威房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费4,420.00元、公告费560.00元，由被告黄丹丹负担、被告长春三威房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王成华
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李丹娜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执278号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人廖旭元，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与廖旭元金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执278号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人廖旭元，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与廖旭元金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3470号
上诉人（原审被告）：赵阳，男，1982年7月17日出生，汉族，住南京市雨花区。
被上诉人（原审原告）：杨洁，女，1957年11月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人赵阳因与被上诉人杨洁民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院于2017年11月22日向上诉人发出通知书，要求其在收到通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费并提供缴纳上诉案件受理费的凭证。经审查，上诉人未在本院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人赵阳提出上诉后，未在法院指定的期限内缴纳预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月四日
书记员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3470号上诉人（原审被告）：赵阳，男，1982年7月17日出生，汉族，住南京市雨花区。被上诉人（原审原告）：杨洁，女，1957年11月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人赵阳因与被上诉人杨洁民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了�理。本院于2017年11月22日向上诉人发出通知书，要求其在收到通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费并提供缴纳上诉案件受理费的凭证。经审查，上诉人未在本院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人赵阳提出上诉后，未在法院指定的期限内缴纳预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  刘群英审判员  王 纯二〇一七年十二月四日书记员  陈涵铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第250号
申请人宁夏金元航物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人计彩华，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人陈建强，男，63岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏建强物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈孜文，该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏金元航物资有限公司为保护自身合法权益，于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈建强名下位于银川市金凤区两处营业房产权；请求冻结被申请人宁夏建强物资有限公司名下宁AN××××“别克”轿车、宁A×××××“奥迪”轿车车户。宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建强名下位于银川市金凤区一处营业房产权（产权证号：20××07，保全价值1552977元）；
二、冻结被申请人陈建强位于银川市金凤区一处营业房地下室产权（产权证号：20××06，保全价值207757元）；
三、冻结被申请人宁夏建强物资有限公司名下宁AN××××“别克”轿车车户（保全价值7万元）；
四、冻结被申请人宁夏建强物资有限公司名下宁A×××××“奥迪”轿车车户（保全价值43万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 丽
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终348号
上诉人（原审被告）：余永军，男，汉族，1963年4月5日出生，个体，户籍所在地：甘肃省玉门市，现住哈密市。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所。
被上诉人（原审原告）：杨爱荣，女，汉族，1965年2月12日出生，个体，住哈密市。
委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
原审被告：买木乃木·尼牙孜，女，维吾尔族，1982年3月19日出生，无固定职业，住哈密市。
上诉人余永军因民间借贷纠纷一案，不服哈密市（现伊州区）人民法院（2016）新2201民初3279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余永军的委托诉讼代理人范卫兵，被上诉人杨爱荣及其委托诉讼代理人李文军，原审被告买木乃木·尼牙孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余永军上诉请求：请求撤销原审判决书，依法驳回杨爱荣对余永军的诉讼请求。事实和理由：余永军根本不是杨爱荣与买木乃木·尼牙孜、玉素甫·买买提之间借贷关系的当事人。余永军确实也向杨爱荣借过钱，但双方的借款合同未生效。原审法院采信的录音证据并未质证。
杨爱荣辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
买木乃木·尼牙孜辩称：我们之前不认识杨爱荣，借款的事他们三个人都清楚。
杨爱荣向一审法院起诉请求：1、判令买木乃木·尼牙孜、余永军偿还杨爱荣借款20万元；2、判令买木乃木·尼牙孜、余永军按约定承担违约金（从2015年7月1日至实际付款之日止按每日500元计算）；3、案件受理费，由玉素甫·买买提、买木乃木·尼牙孜、余永军承担。
一审法院认定的事实：2015年4月29日，玉素甫·买买提和买木乃木·尼牙孜向杨爱荣出具借�一张，载明：”今借到杨爱荣人民币现金贰拾万元正，小写：￥200000元正，在2015年6月30日之前还。注：（借款期限2015年4月29日-2015年6月30日），到期不还，每超一天，多付500元违约金，借款人：玉素甫·买买提，买木乃木·尼牙孜”；同日（2015年4月29日），余永军向杨爱荣出具借条一张，载明：”今借到杨爱荣人民币现金贰拾万元正，小写：￥200000元正，借款人：余永军，2015.4.29.注：必须在2月内还清，时间2015年4月29日至2015年6月30日，如按时不能还，每天多付500元正”。2015年4月29日和2015年5月25日，杨爱荣转账方式分别向买木乃木·尼牙孜的银行卡转账4万元和5万元；2015年4月30日和2015年5月2日杨爱荣女儿刘晓婷转账方式分别向买木乃木·尼牙孜银行卡转账5万元和5万元。由于玉素甫·买买提，买木乃木·尼牙孜，余永军未向杨爱荣偿还上述款，引起诉讼。
一审法院另查：杨爱荣向原审法院提供的2015年11月2日电话录音显示：杨爱荣，玉素甫·买买提，余永军谈话时，余永军说：”我们一直跟她说没有事的，这个事情不可能给你不还的，也不可能不给你解决这个问题的，事实情况写下的东西打下的条子在那里放着呢，也不是说给你没有写东西对不对，把你钱拿了什么证据都没有你说你害怕呢”，余永军对原告杨爱荣说:”...，你这个钱要给你给，在一个怎么给发呢”，余永军对玉素甫·买买提说：”我的意思是只要商量好了，她把你和古丽给她打的条子撕掉或者给你，给你我们和她的的张就算完了，与他就没有关系了”；2016年1月1日的电话录音显示，余永军向杨爱荣说：”何总说了，这个月给你给不掉，你就是走法律程序还是别的，我什么话也没有的，我认了”；2016年1月2日的电话录音显示，余永军向杨爱荣说：”我是个男人，我借下的事情我绝对摆平，我要摆不平，我让车碰死”。余永军向杨爱荣女儿刘晓婷说：”到今天为止我没有退却吧，我没有半点说我不管，我没有半点说我怎么赖账，有余永军在，证据就在，你妈钱的事情，我是你叔叔，我拍着胸膛跟你说句话，元月份不解决掉你咋告咋告去”。玉苏甫·买买提，于2016年9月8日因病去世。
一审法院认为，玉素甫·买买提和买木乃木·尼牙孜，余永军共同向杨爱荣借款19万元，至今未还的事实，有玉素甫·买买提和买木乃木·尼牙孜，余永军向杨爱荣出具的借条两张，杨爱荣和杨爱荣女儿刘晓婷与玉素甫·买买提，余永军之间的电话录音，中国工商银行股份有限公司哈密火车站支行出具的《借记卡账户历史明细清单》一张，�国建设银行股份有限公司哈密光明路支行出具的《转账明细单》一份，中国建设银行股份有限公司哈密天山北路支行出具的《转账明细单》一份，杨爱荣在法庭上的陈述相互印证。本院对上述事实予以确认。现因玉素甫·买买提已去世（并杨爱荣放弃对玉素甫·买买提的诉求），故该笔借款应由买木乃木·尼牙孜，余永军共同承担偿还。双方在两份借条上都约定，如按时不偿还借款，每过一天付500元违约金，违约金超过借款年利率24%，超过部分本院不予支持。虽双方在借条上约定借款日是2015年4月29日，借款期限为2个月，但杨爱荣最后一笔款转账给买木乃木·尼牙孜时，是2015年5月25日。故借款期限应由，2015年7月25日到期。故买木乃木·尼牙孜，余永军应偿付杨爱荣借款19万元，自2015年7月26日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的违约金。虽双方在两份借条上都写到借款是20万元，并杨爱荣主张2015年5月18日自己向买木乃木·尼牙孜提供1万元借款（现金），但杨爱荣未向法庭提供证据证明，2015年5月18日向买木乃木·尼牙孜提供1万元借款的事实，原审法院不予确认。原审法院判决：一、买木乃木·尼牙孜、余永军于本判决书生效后五日内偿还杨爱荣借款190000元。二、买木乃木·尼牙孜、余永军于本判决书生效后五日内支付杨爱荣借款190000元，自2015年7月26日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费4300元，由杨爱荣负担200元，由买木乃木·尼牙孜，余永军负担4100元；公告费360元，由买木乃木·尼牙孜，余永军负担。
二审期间双方当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决余永军向杨爱荣偿�190000元本金及利息是否妥当。玉素甫·买买提、买木乃木·尼牙孜向法庭出具的借条与余永军出具的借条，借贷发生的原因、时间、地点、金额及利息一样，玉素甫·买买提、买木乃木·尼牙孜、余永军向杨爱荣借款并出具借条，并把钱转到银行卡，以及借款用于做生意的事实，杨爱荣及买木乃木·尼牙孜均予以认可，本院予以确认。关于一审程序是否合法的问题，依据一审庭审笔录及庭审录音，双方当事人向法庭提交的证据经双方质证并发表了质证意见。据此，余永军主张一审程序不合法的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，余永军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元由上诉人余永军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 金
审 判 员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 古扎古丽 ·艾木都
二〇一七年七月七日
书 记 员 妥 晓 梅