wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01清申1号
申请人昆明捷华置业有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区菱角塘小区*组团*幢*楼。
法定代表人郑晓明。
委托诉讼代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人昆明春苑物业管理有限责任公司。
住所：昆明市春苑小区春苑路**号。
法定代表人郑晓明。
利害关系人昆明市城市建设综合开发有限公司。
住所：昆明市滇池路****号附*号*楼。
法定代表人程超。
委托诉讼代理人吴旌，男，1972年6月20日生，布依族，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务部工作人员，特别授权代理。
本院在受理申请人昆明捷华置业有限责任公司申请被申请人昆明春苑物业管理有限责任公司强制清算一案后，依法组成合议庭以听证会的方式对是否受理强制清算申请进行了审查，申请人昆明捷华置业有限责任公司的法定代表人郑晓明及委托诉讼代理人孔德辉，被申请人昆明春苑物业管理有限责任公司的法定代表人郑晓明，利害关系人昆明市城市建设综合开发有限公司的委托诉讼代理人吴旌到场参加了听证会，本案现已审理终结。
申请人昆明捷华置业有限责任公司申请称：截至目前，申请人与利害关系人系被申请人的股东，被申请人的经营期限于2016年10月30日到期，2016年9月28日申请人以书面方式通知利害关系人召开股东会，拟就被申请人经营期限届满的相关事项进行决议，但利害关系人未予回应，致使股东会无法召开。现被申请人经营期限已经届满，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，被申请人已经解散，但股东未依照法律规定在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开展清算，特向法院提起强制清算被申请人公司的申请。
本院查明：被申请人昆明春苑物业管理有限责任公司系1996年10月31日在昆明市工商行政管理局登记设立的有限责任公司，营业期限自1996年10月31日至2016年10月30日，现工商登记在册的股东为申请人昆明捷华置业有限责任公司及利害关系人昆明市城市建设综合开发有限公司。截至目前，公司经营期限届满且股东未针对公司经营期限问题达成一致并形成决议，公司经营期限届满后双方股东亦未组织成立清算组开展清算工作。听证会过程中，双方股东均表示不愿由股东组成清算组自行清算，要求本院指定清算组对昆明春苑物业管理有限责任公司进行清算。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……”，昆明春苑物业管理有限责任公司营业期限自2016年10月30日届满后，股东之间未达成新的股东会决议延长公司经营期限，该公司解散事由出现。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第三款之规定，昆明春苑物业管理有限责任公司应当在解散事由出现之日起十五日内由股东成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人或股东可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，昆明春苑物业管理有限责任公司解散事由出现后至今未依照法律规定成立清算组开展自行清算，双方股东亦无法对自行清算工作达成一致，故申请人昆明捷华置业有限责任公司以股东身份提起强制清算昆明春苑物业管理有限责任公司的申请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人昆明捷华置业有限责任公司对被申请人昆明春苑物业管理有限责任公司提出的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周 迅
审判员 白 皓
审判员 饶丽佳
二〇一七年十月十二日
书记员 马 溶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3384号
原告：王学英，女，1973年8月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062房间。
法定代表人：陈学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司工作人员
原告王学英与被告沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由本院审判员焦玉玲独任审判，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王学英及其委托诉讼代理人陈继红，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2015年4月25日至2018年2月27日期间拖欠办理商铺产权证的违约金暂定38199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月9日与被告签订商品房买卖合同，并在2014年5月1日交付买受人使用，依照合同之约定（合同第十二页第十五条，关于产权登记的约定）；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。根据此约定，被告应在2015年4月25日之前为原告办理完产权证书，原告违约至今已经超期2年多，故原告诉至法院。
被告辩称，应该给付从2016年2月27日到2017年4月25日共424天的违约金，原告主张从2015年4月25日起计算，诉讼时效两年到应该到2017年4月25日截止。
经审理查明，原告于2014年3月9日与被告签订商品房买卖合同，并于2014年5月1日交付买受人使用，依照双方合同之约定（合同第十二页第十五条，关于产权登记的约定）：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。”现被告未能按照合同约定为原告办理房地产权属证书。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及交款发票等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行权利义务。关于被告辩解原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，因辩解不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告违约金38199元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 焦玉玲
二〇一八年四月三日
送达日期：年月日书记员刘铭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1413号
原告刘鹏金。
被告吴坤生。
原告刘鹏金诉被告吴坤生劳务合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏金到庭参加诉讼，被告吴坤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏金诉称，2012年5月至2013年3月，被告雇佣原告为其在青州市东方钢构做工，工程竣工后经结算被告欠原告人工费19775元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付该欠款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告劳务费19775元，并承担诉讼费用。
被告吴坤生未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告提供劳务，至2014年1月23日，被告尚欠原告劳务费19775元，并出具欠条一份，承诺于同年1月26日支付5000元，同年6月30日前付清余款。该费用经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坤生支付原告刘鹏金劳务费19775元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年四月十二日
书记员 王金鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5959号
申请执行人：房玲，女，1985年10月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：金建安，男，1965年4月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人房玲与被执行人金建安民间借贷纠纷一案中，经查，2017年9月13日，申请执行人房玲与被执行人金建安成了和解协议。2017年9月13日，申请执行人房玲向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人房玲与被执行人金建安民间借贷纠纷一案，现申请执行人房玲与被执行人金建安达成了和解协议，申请执行人房玲向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执5959号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十三日
书记员 徐天宇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初891号
原告：刘官福，男，1967年12月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：谢满生，男，1980年2月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告刘官福与被告谢满生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘官福到庭参加诉讼，被告谢满生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘官福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47600元，并从2016年2月11日起按月利率2%计算利息到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告因资金周转，向原告借款47600元，出具欠条一张，约定2016年12月30日还清。到期后，被告未偿还本金和支付利息，经原告多次催收无效。
被告谢满生未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月11日，被告因资金周转，向原告借款47600元，出具欠条一张，约定2016年12月30日还清。到期后，被告未偿还本金和支付利息，经原告多次催收无效，因而成讼。
本院认为：被告向原告借款后出具了欠条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2%支付利息，没有超出法律法规的规定，可以保护。
综上所述，经原告催收，被告未履行还款义务，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢满生偿还原告刘官福借款47600元。
由被告谢满生支付原告刘官福借款47600元的利息，按月利率2%计算，从2016年2月11日起至还清之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取638元，由被告谢满生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 毅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执683号
申请执行人罗清清，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被执行人厦门嘉利得置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里15号705室，统一社会信用代码91350213072848959X。
法定代表人施雍湘，总经理。
被执行人陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人罗清清与被执行人厦门嘉利得置业有限公司、陈玉华民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初3114号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门嘉利得置业有限公司、陈玉华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗清清向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民间借贷诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门嘉利得置业有限公司、陈玉华所有的款项人民币9804000元及利息、执行费76420元；诉讼费40214元由被执行人厦门嘉利得置业有限公司负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月二十三日
代书记员（ 陈加发）
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执164号
申请执行人：卢峰，男，1983年12月7日出生，住德州市德城区后园村***号。
被执行人：刘荣喜，男，1973年2月20日出生，住德州市德城区丰华小区**号楼1-4-8.。
被执行人：德州市运河经济开发区恒达饲料加工厂
上列当事人民间借贷纠纷一案，作出（2015）德城民初字第747号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第747号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一六年五月十五日
书记员 郭 锐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1397号
申请执行人王文娜。
被执行人张伟。
申请执行人王文娜与被执行人张伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）滨汉民初字第6651号民事判决书已发生法律效力。权利人王文娜于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中已划拨被执行人张伟在银行账户存款人民币3700元，另查明被执行人张伟暂无其他财产可供执行，申请执行人王文娜提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6651号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 窦俊国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李合权
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1754号
申请执行人：李晓梅，女，1977年5月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：北京顺丰达科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：赵军豪，经理。
李晓梅与北京顺丰达科技有限公司劳动争议一案，执行依据京延劳人仲字[2016]第1010号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人北京顺丰达科技有限公司给付劳动报酬10666.67元。
在执行过程中，本院依法向被执行人北京顺丰达科技有限公司送达了执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款、房产及车辆等财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10666.67元未能执行，现已将北京顺丰达科技有限公司列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结京延劳人仲字[2016]第1010号劳动仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十月三十日
书记员 王怀斌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保125号
申请人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：山东省印象金波路南（玉树祥石斜对过）。
法定代表人：王节庆，总经理。
被申请人：韦士见，男，1965年9月29日出生，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请人于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人韦士见名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值20万元，并由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部向本院提供财产诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人韦士见名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽生
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 超
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执151号
申请执行人阙春华，女，汉族，1977年7月17日出生
住所地广西灵山县灵城镇。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地钦州市灵山县陆屋镇。
法定代表人张明星。
申请执行人阙春华与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字〔2014〕第228号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字〔2014〕第228号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人阙春华工资人民币2406.5元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字〔2014〕第228号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字〔2014〕第228号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字〔2014〕第228号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03306号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：滕飞。
被告：苗琦。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告苗琦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人滕飞到庭参加诉讼，被告苗琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗琦于2013年1月6日，在原告所辖灌水支行贷款10000元，用于购货，合同约定2014年1月5日还款，月利率9‰，贷款逾期后经催要被告不履行还款义务，
实属违约。请求人民法院依法判令被告苗琦偿还贷款本金
10000元及相应利息。
被告苗琦未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告苗琦与原告下属宽甸满族自治县灌水支行签订了10000元的借款合同，合同约定借款到期日为2014年1月6日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、原告陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗琦偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定计），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告苗琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二０一四年十月二十日
书记员 张日泓
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初739号
原告：张同新，男，1971年12月14日出生，汉族，现住武强县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司武强分公司，住所地武强县。
原告张同新与被告中国人民人寿保险股份有限公司武强分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
张同新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付到期保险金及利息21万元；2、要求被告给付延迟期间的利息，以21万元为基数，按同期银行贷款利率自2017年4月4日开始计算至付清日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告保险公司原经理韩国辉找到原告，向原告推销一款分红型团险，原告当日即投保该分红型保险，保险金额20万元，保单号130000067403052，保险期间一年，保险条款约定年利率5厘，到期后本息一次付清共21万元。2017年4月4日，原告找到保险公司兑付保单，按保险公司要求将保单交给保险公司内勤范春苗，因为保费不能立即到账，原告要求范春苗出具了收条一份。其后，原告多次催促被告保险公司尽快兑付保费，保险公司一直没有给付，至今保险公司也未将保险款打入原告预留银行账户，也未通知原告去保险公司领取保费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，判决被告给付保费及利息。
本院经审查认为，原告张同新起诉的�告未进行工商登记注册，属于被告不明确,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张同新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武振生
二〇一七年十月十八日
书记员 王文辉
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初516号
原告：北京鑫兴瑞泰科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号10号楼1101室。
法定代表人：白伟鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：金建军，男，1972年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：金士民，男，成年，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。
北京鑫兴瑞泰科技有限公司与金建军、金士民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告北京鑫兴瑞泰科技有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京鑫兴瑞泰科技有限公司撤诉。
案件受理费13050元，减半收取计6525元，由北京鑫兴瑞泰科技有限公司负担。
审判长 尚文玲
审判员 沈鹏飞
审判员 高卉君
二〇一七年十一月一日
书记员 郭星辰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初45号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，该公司员工，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，该公司员工，住大连市中山区。
被告：徐正伟，男，1977年5月19日出生，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李明阳，辽宁正良律师事务所律师。
原告亿达物业管理有限公司与被告徐正伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年9月7日，原告亿达物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：
本案按原告亿达物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费2,726元，减半收取1,363元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4833号
原告：赖方春，男，1965年8月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：刘泰冬（曾用名：刘泰东），男，1977年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赖方春与被告刘泰冬债权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖方春到庭参加了诉讼，被告刘泰冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘泰冬偿还原告欠款18950元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告刘泰冬偿还原告欠款18955元。事实和理由：被告在原告经营家具厂期间赊欠货款18955元，一直未还。
被告刘泰冬未作答辩。
原告赖方春围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、欠条原件；被告刘泰冬未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘泰冬因经营家具厂在第三人肖锡泽处赊欠货款，第三人肖锡泽在原告赖方春处赊欠货款，1996年12月26日，经三方确认，肖锡泽将其对被告刘泰冬享有的18955元的债权转让给原告赖方春，被告刘泰冬向原告赖方春出具了欠条一张，言明“今欠到赖方春货款18955元”。至起诉时，被告欠原告货款18955元。
本院认为，经原被告及第三人三方确认，第三人肖锡泽将债权转让给原告赖方春，被告刘泰冬也向原告赖方春出具了欠条，原、被告间的债权债务合法有效，被告应依约向原告支付货款。被告刘泰冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告支付货款及承担诉讼费的请求，有事实依据，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘泰冬在本判决生效后三日内支付原告赖方春货款18955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告刘泰冬负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 奚星晶
二〇一七年四月六日
代理书记员 廖建玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李体成，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人帅正秀（李体成之妻），住四川省成都市青羊区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市青羊区人民政府，住所地四川省成都市青羊区江汉路224号。
法定代表人李燎，该区区长。
再审申请人李体成因与四川省成都市青羊区人民政府（以下简称“青羊区政府”）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终253号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李体成认为青羊区政府内设机构成都市青羊工业集中发展区管理委员会办公室对其实施征地的职权行为违法，于2014年12月29日向青羊区政府提起行政赔偿申请，青羊区政府以李体成提出的行政赔偿申请超过时效为由，作出了不予赔偿的成青行赔决〔2015〕1号行政赔偿决定书。李体成不服，向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决撤销青羊区政府作出的上述行政赔偿决定书，并对征收其土地、房屋造成的损失予以行政赔偿。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第397号行政赔偿裁定认为，李体成所提起的行政赔偿涉及的行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，不符合法定起诉条件，故裁定驳回李体成的起诉。李体成提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终253号行政赔偿裁定认为，李体成诉请人民法院确认青羊区政府实施征地的职权行为违法的同时，一并提起了本案的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，李体成请求赔偿的前提是青羊区政府违法行使职权侵犯其合法权益并造成损害。经人民法院审理后，未确认被诉行政行为违法，因此李体成提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据。该院遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
李体成不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为青羊区政府内设工作机构成都市青羊工业集中发展区管理委员会办公室实施的被诉征收行为，侵犯了其合法权益，应予赔偿。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三、四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，李体成以青羊区政府为被告提起行政诉讼，请求法院判决确认青羊区政府对其实施的征地职权行为违法，并给予行政赔偿。李体成提起的确认行政行为违法的诉讼，已被法院生效的行政裁定驳回起诉，其提起行政赔偿所涉行政行为未被确认违法，故其提起本案行政赔偿缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李体成的起诉，并无不当。
综上，李体成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李体成的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执457号
申请执行人王仲滨
被执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司
本院在执行申请执行人王仲滨与被执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00806号
原告佟胜娟，女，1966年7月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告刘乃强，男，1974年8月6日生，满族，辽宁省大连庄河市人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告佟胜娟诉被告刘乃强房屋买卖合同纠纷一案中，原告佟胜娟于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟胜娟撤回起诉。
案件受理费八千八百元，全部返还原告佟胜娟。
代理审判员 刘彩凤
二〇一四年八月七日
书 记 员 张小惠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01003号
原告李某某，男，1979年9月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
被告安康市汉滨区新城办金川村四组。
法定代表人汪建安，该组组长。
委托代理人汪建腊，该组干部。
委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
原告李某某与被告安康市汉滨区金川村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的村民王甲是夫妻关系，户口已于2009年6月16日迁至被告所在村组，即日起原告已成为该组的合法村民。被告的集体土地被安康市统征办征收，原告作为合法村民，依法应享受与其他村民平等的公共资金分配权，并且被告2014年1月18日村民大会决议也规定：“凡在2013年6月28日集体土地被征收之前户口落户在金川村四组的村民，均可享有本次公共资金分配的权利。”但是被告却无故不给原告发放应得的分配款12000元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告应得的分配款12000元。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本，证明身份关系及户口迁入的时间；2、公共资金分配表，证明没有给原告发放应分得的资金12000元。
被告辩称，多数人不同意给原告分配，因为是挂靠户口，不是原始户口，原告本人在金川村四组没有承包地，所以不应享有分配的权�。
被告提供的证据有2014年合作医疗补贴发放表，证明原告是挂靠户口，不在分配之列。
经庭审质证、认证，被告对原告证据1无异议，本院予以确认；对原告证据2被告认为是真实的，但要求提供合法手续和证件才决定发放。本院认为，按现有在册户口分配无需提供其它证件。原告对被告的证据认为是一个打印件，不能认定是真实的，也没有一个村民签字，原告是结婚的配偶，不同于为子女上学或投亲靠友的挂靠户。本院认为，其异议成立，被告的该证据不能证明原告不在分配之列。
经审理查明，原告因与被告的村民王甲结婚，其户口也随之于2009年6月16日迁至被告处。2013年6月政府征用了被告的集体林地。2014年1月16日村民大会决定：以2013年6月28日晚12点前的在册户口分配土地征用款。同月18日，被告以该分配方案登记造册给每人发放�共资金12000元，但未将原告列入其中分配此款。原告遂于2014年6月6日诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告因与王甲结婚，男到女家落户，将户口迁入被告处，符合户口迁转的有关政策法律规定，原告即成为所在村组集体经济组织的合法成员，应享有与其他村民同等的权利义务。本次分配集体土地征用补偿款，按照村民大会制定的分配方案，原告具有分配集体土地征用补偿款的资格和权利，被告不给原告分配此款，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告辩称原告系挂靠户口为由不予分配，依法不能成立。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
由被告安康市汉滨区新城办金川村四组支付原告李某某公共资金分配款12000元，限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告安康市汉滨区新城办金川村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01003号
原告李波，男，1979年9月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
被告安康市汉滨区新城办金川村四组。
法定代表人汪建安，该组组长。
委托代理人汪建腊，该组干部。
委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
原告李波与被告安康市汉滨区金川村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的村民王倩是夫妻关系，户口已于2009年6月16日迁至被告所在村组，即日起原告已成为该组的合法村民。被告的集体土地被安康市统征办征收，原告作为合法村民，依法应享受与其他村民平等的公共资金分配权，并且被告2014年1月18日村民大会决议也规定：“凡在2013年6月28日集体土地被征收之前户口落户在金川村四组的村民，均可享有本次公共资金分配的权利。”但是被告却无故不给原告发放应得的分配款12000元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告应得的分配款12000元。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本，证明身份关系及户口迁入的时间；2、公共资金分配表，证明没有给原告发放应分得的资金12000元。
被告辩称，多数人不同意给原告分配，因为是挂靠户口，不是原始户口，原告本人在金川村四组没有承包地，所以不应享有分配的权利。
被告提供的证据有2014年合作医疗补贴发放表，证明原告是挂靠户口，不在分配之列。
经庭审质证、认证，被告对原告证据1无异议，本院予以确认；对原告证据2被告认为是真实的，但要求提供合法手续和证件才决定发放。本院认为，按现有在册户口分配无需提供其它证件。原告对被告的证据认为是一个打印件，不能认定是真实的，也没有一个村民签字，原告是结婚的配偶，不同于为子女上学或投亲靠友的挂靠户。本院认为，其异议成立，被告的该证据不能证明原告不在分配之列。
经审理查明，原告因与被告的村民王倩结婚，其户口也随之于2009年6月16日迁至被告处。2013年6月政府征用了被告的集体林地。2014年1月16日村民大会决定：以2013年6月28日晚12点前的在册户口分配土地征用款。同月18日，被告以该分配方案登记造册给每人发放公共资金12000元，但未将原告列入其中分配此款。原告遂于2014年6月6日诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告因与王倩结婚，男到女家落户，将户口迁入被告处，符合户口迁转的有关政策法律规定，原告即成为所在村组集体经济组织的合法成员，应享有与其他村民同等的权利义务。本次分配集体土地征用补偿款，按照村民大会制定的分配方案，原告具有分配集体土地征用补偿款的资格和权利，被告不给原告分配此款，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告辩称原告系挂靠户口为由不予分配，依法不能成立。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
由被告安康市汉滨区新城办金川村四组支付原告李波公共资金分配款12000元，限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告安康市汉滨区新城办金川村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 珊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第841号
原告杨某某，女，1986年9月12日出生，汉族，贵州省遵金沙县人。
被告刘某某，男，1988年9月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告杨某某承担。
代理审判员 胡昌茂
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘朝勇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第841号
原告杨某某，贵州省遵金沙县人，住贵州省金沙县。
被告刘某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告杨某某承担。
代理审判员 胡昌茂
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘朝勇
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华执审字第13号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李陆明，男，1970年4月13日出生，汉族。
被执行人黄惠民，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人蓝仙桃，女，1969年10月29日出生，畲族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局以华人口征决字（2013）第100014号《征收社会抚养费决定书》为申请执行依据，于2013年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄惠民、蓝仙桃缴纳社会抚养费46280元。本院受理后依法组成合议庭；在审查过程中，申请人福建省华安县人口和计划生育局以本《征收社会抚养费决定书》的送达程序存在违法行为为由，于2013年9月18日依法向本院申请撤回本案的强制执行。
经审查，本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局要求撤回本案强制执行申请的理由，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本院准予申请人福建省华安县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋宝凤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1741号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
被申请人：乐某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人：杨某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被申请人乐某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐某某、杨某某名下的价值金额18万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乐某某、杨某某银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 朱 银
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1997号
原告：耿忠良，男。
委托诉讼代理人：姜桂菊。
被告：文丽顺，女。
原告耿忠良与被告文丽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告耿忠良的委托诉讼代理人姜桂菊到庭参加诉讼。被告文丽顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年12月6日、2010年3月12日、2010年12月29日三次从原告处借款共计31万元。后经原告多次催要被告仍未还款，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
文丽顺未到庭，亦未作答辩。
耿忠良围绕诉讼请求依法提交了2009年12月6日、2010年3月12日、2010年12月29日文丽顺向其出具的三份借条，由于文丽顺经公告送达开庭传票拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对该三份借条予以确认。根据耿忠良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文丽顺于2009年12月6日、2010年3月12日、2010年12月29日分别向耿忠良借款20万元、10万元和1万元，为耿忠良出具了三份借条，双方均未约定借款利息。以上三笔借款共计31万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。但自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，文丽顺向耿忠良借款31万元，并分别于2009年12月6日、2010年3月12日、2010年12月29日签订了借条，但借条中均未约定借款利息，因此对耿忠良要求文丽顺偿还利息的诉讼请求不予支持。借款到期后，文丽顺作为借款人有偿还借款的义务，因此对耿忠良要求文丽顺偿还借款本金31万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文丽顺于本判决发生法律效力之日一次性支付原告耿忠良借款本金31万元；
二、驳回原告耿忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950.00元，由文丽顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付中华
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 于 洋
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3457号
原告李某，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
委托代理人闫轩宇，男，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人闫轩宇、被告张某及其委托代理人赵新友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告张某双方通过介绍认识一个星期就于2016年农历正月十六典礼同居生活，其和被告张某于××××年××月××日在民政部门办理结婚手续，由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，无共同语言，被告张某在与其生活仅仅两个月就离家出走，不与其共同生活了。在婚前被告和被告的母亲在2016年正月初九向其索要见面礼11000元，2016年正月十四向其索要彩礼80000元，押房子款220000元，三金、衣服款20000元，因为被告和被告的家人索要彩礼款、三金款、衣服款和房子钱导致原告一家负载累累，被告不与其生活，不履行夫妻义务，继而发生了打架。吵架行为，并报警110处理，被告的行为导致其夫妻感情彻底破裂，为此，为维护其合法权利，特提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚。2、要求被告返还彩礼款80000元。3本案诉讼费用由被告�担。
被告张某辩称其原意离婚，但原告并非生活困难，且有房有车还有大量现金。其与原告结婚并依法办理了结婚登记，结婚时间长达一年七个月，故彩礼款不应当返还。
经审理查明，原被告经人介绍认识并于2016年2月23日按照农村习俗举办婚礼并同居生活，后原告给被告彩礼款为88000元。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。2017年9月3日，原被告因房产发生纠纷在焦作市通过公安机关调解处理，同年9月17日，被告张某流产，之后原被告分居生活至今。原告提供了项城市李寨镇闫庄村委会出具的证明及证人，证明给付彩礼及房款造成原告家庭生活困难。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、村委证明、检查报告等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和�庭关系，而本案原被告婚姻感情基础差，考虑到原被告同居时间较短，感情基础薄弱且婚后无子女，故原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。另原告诉称给付被告彩礼款80000元，被告自认88000元，但原告提供证人证明给付彩礼款的内容不详，且二证人与原告系亲戚，其证言的客观性本院无法核实，故应以被告自认的88000元作为本案定案依据。因原告所下彩礼款导致原告家庭生活困难，有项城市李寨镇闫庄村委会和证人证言相互印证，故本院对原告要求被告返还彩礼的主张予以支持。因被告张某在婚姻存续期间流产，原被告共同生活时间短，因此结合本案实际情况，原告所主张彩礼款80000元，被告张某应以退还该彩礼款的30％，计款为24000元。另被告张某辩称原告并非生活困难，且有房有车还有大量现金，且其与原告结婚时间长达一年七个月，故彩礼款不应当返还。但其没有提供相关证明材料予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、被告张某于本判决生效后十日内向原告李某返还彩礼现金24000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取后原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 霍佳佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2107号
罪犯刘凯凯，又名刘金光，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年五月十日作出（2007）东刑初字第102号刑事判决，以被告人刘凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年9月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年5月29日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘凯凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘凯凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘凯凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5016号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：呼群，现住呼和浩特市。
被告：姚云飞，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告呼群、姚云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告姚云飞到庭参加诉讼，被告呼群经本院合法传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费16494.06元及滞纳金4254.47元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告呼群、姚云飞作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告姚云飞辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告呼群、姚云飞是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为16494.06元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费16494.06元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告呼群、姚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费16494.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（原告已预交），由被告呼群、姚云飞负担106元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担53元。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5016号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：呼群，现住呼和浩特市。
被告：姚云飞，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告呼群、姚云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告姚云飞到庭参加诉讼，被告呼群经本院合法传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费16494.06元及滞纳金4254.47元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告呼群、姚云飞作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告姚云飞辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告呼群、姚云飞是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为16494.06元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费16494.06元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告呼群、姚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费16494.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（原告已预交），由被告呼群、姚云飞负担106元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担53元。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5016号原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人:陈汉，总经理。委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：呼群，现住呼和浩特市。被告：姚云飞，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告呼群、姚云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告姚云飞到庭参加诉讼，被告呼群经本院合法传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费16494.06元及滞纳金4254.47元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告呼群、姚云飞作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告姚云飞辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告呼群、姚云飞是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为16494.06元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费16494.06元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告呼群、姚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费16494.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（原告已预交），由被告呼群、姚云飞负担106元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担53元。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6252号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，公司员工。
被告：孙伟伟，女，1982年12月10日出生，汉族，住河南省杞县。
原告新郑市超达置业有限公司与被告孙伟伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告新郑市超达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑市超达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1291号
申请执行人李德艺，男，1969年12月23日出生，汉族。
被执行人陈明，男，1975年3月23日出生，汉族。
申请执行人李德艺与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)融民初字第6090号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费14935元，但其至今未履行，本院已立案执行。
因申请执行人李德艺与被执行人陈明民间借贷纠纷一案的主债务已在执行之中【（2016）闽0181执674号】，该案可与其并案执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)融民初字第6090号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第153号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张印南，男，汉族，1965年9月17日生，某公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，男，汉族，1977年12月23日生，某公司员工。
再审申请人张印南因与被申请人王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张印南申请再审称，1、一审法院判决双方对此事故承担同等责任，没有判决申请人应承担此事故主要责任。2、二审法院依据申请人骑行的助力车速度为每小时20到30公里之间，就认定申请人应当承担事故的主要责任，此认定证据不能成立。因为当时路面撒水湿滑，申请人早就减速行驶，不能认定此速度是申请人发生碰撞时的速度。3、申请人与被申请人两车当时相距一米五左右，距离很短，可是被申请人突然改变方向，导致申请人在很短时间内无法做出应急反应，采取避让措施。被申请人此行为属乱变更车道，违反道路交通安全法，故应承担事故主要责任。4、公安交通管理局出具的道路交通事故证明书，没有认定申请人因速度快而造成事故发生的主要原因。5、事故发生后，被申请人在交通警察没有到现场前，擅自变动事故现场，造成交通管理部门无法认定事故责任划分，属故意破坏事故现场，逃避责任行为。结合以上事实及理由，申请人认为二审法院判决缺乏事实和法律依据，请求法院依法再审并支持申请人的诉讼请求。
被申请人王平答辩称，张印南骑行的是燃油助力车，应为机动车辆，需驾驶证和行车执照才能上路，同时，张印南从后面撞到我，因此，张印南应承担全部责任。张印南在南京市交警一大队的谈话笔录中陈述当时车速是每小时35公里，而张印南与我之间的距离只有1.5米，由于张印南的车速过快，来不及刹车撞上我，我俩同时向前滑行10多米，但交警并没有因此而定责。请求法院驳回张印南的再审申请。
本院经审查查明，张印南在二审庭审中陈述：“当天在我左侧有洒水车在洒水，我往右侧避让，我避让时前方上诉人在骑电动车，他在我左前方，他当时也在避让洒水车，我的车前轮与他的右边后轮碰擦到一起。”“张印南助力车速度在20到30码之间。”
本院认为，张印南在非机动车道骑行助力车时，应当合理控制车速并与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇有洒水车洒水等突发情况时，应当注意前方车辆的行驶状况。张印南在避让洒水车时，应当减速慢行并保持安全车距，但张印南骑行的助力车速度达每小时20到30公里之间，以致张印南的助力车前轮撞到在其前行的王平电动车后轮。据此，本院二审认定张印南对于交通事故的发生过错相对较大，应当承担主要责任，并无不当之处。张印南申请再审称其避让时已经减速，与其二审庭审陈述不符。
综上，张印南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张印南的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 陈芷和
审判员 王元成
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金昱元化工集团有限公司。
再审申请人李怀瑞因与被申请人宁夏金昱元化工集团有限公司（以下简称金昱元公司）股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（20l3）吴民商终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀瑞申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。股权证的证明力大于其他证据且完全能够证明李怀瑞个人的股金数额。变更或撤销股权证记载的内容需要通过法院或者仲裁机构而非单方决议可以决定。2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审诉讼过程中，李怀瑞申请法院调取股东领取红利时签名的各年度《股利分配表》的原件，这是证明李怀瑞个人出资已达114.29万元的关键辅助证据，但金昱元公司始终拒绝向法庭提交。李怀瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为：李怀瑞系金昱元公司的股东，双方对此没有异议。李怀瑞主张应以2009年12月23日的股东会决议的内容及其拥有的股权证记载的数额，确认其在金昱元公司的股金数额。因2009年l2月23日的股东会决议已被金昱元公司股东会认定系私自扩股并于201O年11月25日决议撤销，决议生效后李怀瑞也按照决议要求签收了“退股金”648万元；《股权证》记载的出资额因系李怀瑞担任股东代表期间签发，故李怀瑞据此不能证明记载的出资额系其个人的全部出资。对于李怀瑞在金昱元公司的股金数额，因双方对2000年、2002年、2004年的入股金额总共为41.2万元的事实无争议，金昱元公司又自认李怀瑞在其公司的股金是在41.2万元的基础上，依据2008年4月1日宁夏金昱元化工集团有限公司董事会《关于“资本公积转增股本议案”的决议》支付现金股利3.09万元，共计44.29万元。因此，一、二审判决认定李怀瑞在金昱元公司入股金额为44．29万元并无不当。二审期间，依据李怀瑞的申请，人民法院调取了金昱元公司部分股利分配表，但该证据亦不能证明李怀瑞的主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李怀瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李怀瑞的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 兰天宝
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02997号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：孙宏艳，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告孙宏艳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第1497号
原告刘翔，男，汉族，1972年11月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被告郑宝妹，女，汉族，1992年10月31日出生，住广东省惠来县。
被告孙运恩，男，汉族，1955年3月9日出生，住广东省东莞市。
被告殷自想，女，汉族，1956年8月24日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告刘翔诉被告郑宝妹、孙运恩、殷自想民间借贷纠纷一案后，原告刘翔于2014年8月15日向本院申请减少诉讼请求，将其诉讼请求变更为被告郑宝妹、孙运恩、殷自想支付原告刘翔借款本金及利息20000元；本案诉讼费由被告郑宝妹、孙运恩、殷自想负担。后，原告刘翔又于2014年8月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘翔申请减少诉讼请求及撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告刘翔的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告刘翔撤回起诉。
本案受理费150元、保全费2928元，因撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，该受理费150元、保全费2928元由原告刘翔负担。因原告刘翔已预交受理费4261元，因此，本院退回受理费4111元给原告刘翔。
审判员 杨丽华
二〇一四年八月十九日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤商初字第0034号
原告江苏苏凯冶电设备制造有限公司。
法定代表人严乐勇。
被告江苏高科电热合金有限公司。
本院在审理原告江苏苏凯冶电设备制造有限公司与被告江苏高科电热合金有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏凯冶电设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 郭满秋
二〇一四年九月三日
书记员 黄振兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1181号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘祥，男，1987年7月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地址贵州省贵阳市息烽县。2016年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1106号起诉书指控被告人刘祥犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日23时许，被告人刘祥在本市云岩区黑马市场楼上米兰时尚酒店8918号房间贩卖毒品给穆某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克、毒资200元、管制刀具一把，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人刘祥的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
庭审中，被告人刘祥对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经�审质证的被告人刘祥在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）；
三、管制刀具一把依法予以没收，进行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏玉霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8652号
原告：徐焱明，男，1993年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：周文龙，男，1992年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告徐焱明诉被告周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐焱明的委托诉讼代理人黄晓、被告周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年3月12日、4月5日、4月16日、4月28日分四次向原告借款50000元，合计200000元，对借款期限、逾期利息等进行约定。现被告未予归还，故起诉要求：1.判令被告周文龙归还借款本金200000元，并支付该款自2017年5月29日起至法院判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息损失；2.判令被告周文龙支付原告为实现债权的律师代理费10000元。
被告辩称，对出具借条及收条无异议，但均在被胁迫的情况下于同一日出具，且系与赌博相关债务，原告不具备出借大量资金的条件，也未实际向被告交付借款。
原告向本院提交下列证据材料：
借条及收条四份，用以证明被告向原告借款200000元的事实；
委托代理合同及发票各一份，用以证明原告支出律师代理费10000元的事实。
被告向本院提交了下列证据材料：
录音资料一份，用以证明原告自认无经济来源的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性无异议，但被告未实际交付借款，系在被胁迫的情况下出具；证据2，无异议。
针对被告提交的证据，原告质证认为：不能证明原告不具备出借资金的能力，可以证明被告尚欠原告借款。
本院认证认为：证据1，因被告未能提交证据证明存在胁迫或系赌债事实，可以作为认定本案事实的依据；证据2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3，不能反映出原告明显不具备出借能力。
本院经审理查明：被告分别于2017年3月12日、4月5日、4月16日、4月28日向原告各出具借条一份，并于同日各出具收条一份，确认收到借款。四份借条均载明借款金额50000元，逾期按银行同期贷款利率4倍计付利息，并承担债权人为实现债权所支出的费用，包括律师费。还款期限分别为2017年5月5日、5月5日、5月9日、5月28日。
上述借款，被告未予归还，原告诉至本院，并产生律师代理费10000元。
本院认为，借条、收条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辩称系受胁迫出具及涉赌博产生的相关债务均未有证据予以证明，本院不予采纳。被告还辩称原告并未实际交付借款，但被告已向原告出具收条，故本院对原告交付借款事实予以确认。被告还辩称原告不具备出借能力，但其提交的录音证据中原告陈述每月花费50000元，该消费水平又与被告的主张相矛盾，故不足以证明原告明显不具备出借能力，本院对被告的该辩称主张亦不予采纳。综上，被告周文龙向原告出具借条确认借款200000元，原告依约交付借款的行为，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款被告周文龙未予归还，属违约行为。故原告起诉要求被告周文龙归还借款本金200000元并按约支付自2017年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息损失以及律师代理费10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周文龙在本判决生效之日起十日内归还原告徐焱明借款本金200000元，并支付该款自2017年5月29日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
被告周文龙在本判决生效之日起十日内支付原告徐焱明律师代理费10000元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全申请费1670元，合计3895元，由被告周文龙负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督48号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：李国贵,男，汉族，1967年11月26日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人李国贵欠申请人贷款本金50，000.00元，利息8，018.40元，本息合计58，018.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李国贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，利息8，018.40元，合计58，018.40元。
申请费416.82元，由被申请人李国贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年十月十六日
书记员 李禹慧
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执483号
申请人孙长明，男，1945年12月3日出生，汉族，绛县。
被执行人孙秀根，男，1947年12月2日出生，汉族，绛县。
被执行人王慧芳，女，1975年2月15日出生，汉族，绛县。
申请人孙长明与被执行人孙秀根、王慧芳相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，（2011）绛民一初字第285号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙长明于2017年8月21日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请人绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司撤销执行申请，是对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）绛民一初字第285号民事判决书终结执行。
审判员 杨冬芳
二〇一七年九月三十日
书记员 柳君娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16077号之一
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人柳长印、卢秋坤，公司职员。
被告厦门隆飞塑料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路165号4号楼1-2层。
法定代表人徐怀永。
被告厦门猖狼电子有限公司（原名称厦门隆飞电子有限公司），住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团第二期C1座2层C区。
法定代表人余海燕。
被告徐怀永，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告余祥林，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告林元泉，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告厦门隆飞塑料有限公司、厦门猖狼电子有限公司、徐怀永、余祥林、林元泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘伟生进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第537号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行
负责人：冯乃涤，行长。
被执行人：肖广广
被执行人：陕西广汇担保有限公司
法定代表人：卢梅亚，总经理。
中国银行股份有限公司西安南郊支行与肖广广、陕西广汇担保有限公司贷款担保纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2010）西新证执字第109号执行证书，已经发生法律效力，因肖广广、陕西广汇担保有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安南郊支行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，陕西广汇担保有限公司已于2012年3月10日替被执行人肖广广代偿借款42901.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将肖广广名下AQK491号比亚迪汽车一辆过户至陕西广汇担保有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年九月十九日
书 记 员 王 敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初4149号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，
原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。
审判员 肖録婷
二〇一八年四月十二日
书记员 陈玉梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4149号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一八年四月十二日书记员  陈玉梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1676号
原告刘增臣，男，1962年4月29日生，汉族，住宁安市。
被告房天明，女，1988年10月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院受理原告刘增臣与被告房天明买卖合同纠纷一案后，经审查，房天明住所地为哈尔滨市××区，且双方在欠条中对合同履行地未作约定，刘增臣住所地亦不在哈尔滨市平房区。
本院认为：法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方签订的欠条中并未约定合同履行地；且房天明的住所地为哈尔滨市××××原野村九队，刘增臣的住所地为宁安市××××村。故本案应由被告住所地人民法院（即哈尔滨市呼兰区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
审判员 王伟
二〇一七年九月十四日
书记员 刘迪
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00405号
原告李俊才，男，1968年12月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告孙福生，男，1965年10月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告李俊才与被告孙福生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊才撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告李俊才承担。
审判员 杨 文
二〇一四年十一月十日
书记员 王媛媛
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行初1号
原告陈先进，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告福建省仙游县林业局，住所地福建省仙游县鲤城东大街681号。
法定代表人吕清水，局长。
委托代理人刘志亮，仙游县林业局干部。
第三人福建省仙游县柳溪联营林场，住所地福建省仙游县鲤城东大街*****号。
法定代表人张敏建，场长。
原告陈先进不服被告福建省仙游县林业局行政许可一案，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福建省仙游县柳溪联营林场与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，决定不予开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月8日原告与第三人签订《惠坪果树基地承包合同》一份，对承包方式、期限、经营规模、经营管理、收益分配、权利义务、违约责任等进行了约定，并经公证。其中承包期限40年，即自1995年至2034年。2005年，第三人在未与原告解除合同，也无任何合法手续的情况下将惠坪的果树基地炼山整地。2014年10月间，在原告不知情的情况下，被告向第三人颁发了仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》。第三人据此将惠坪山地的林木发包给第三方砍伐。原告认为被告作为第三人的持股100%的股东，明知该片果树基地已经发包给原告，却仍在合同承包期内向第三人颁发了《林木采伐许可证》的行政行为是违法的，侵犯了原告的合法承包权。故请求确认被告作出的上述林木采伐许可行为违法，予以撤销。
被告辩称，一、原告于2015年8月向相关的森林公安部门反映惠坪果树基地树木被砍伐要求查处时就已经知道本案所诉行政行为，而今提起诉讼已超过起诉期限，应予驳回；二、被告作为本案颁证的核发部门，依照法定程序受理并审核了第三人提供的相关颁证申请材料，并依法颁发了仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，是依法行政；三、按原告诉称，本案争议焦点是其与第三人的合同纠纷，系民事范畴，不属于行政受案范围，且被告依法核发许可证，对原告的民事权益毫无影响，应裁定驳回其起诉。
第三人述称，一、原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。理由：1.原告与第三人1995年订立的《惠坪果树基地承包合同》因原告失管而已自行中止，系原告以自己的行为方式表明了其主动中止合同关系的意思表示。2005年，第三人对惠坪的果场炼山造巨尾桉及之后的除草、施肥等多年的管理，原告多年来均未提异议，直到2011年因沈海复线高速公路建设征占用林地需要赔偿时才出现所谓纠纷。《惠坪果树基地承包合同》于2000年起已经因原告自行放弃履行合同要求而事实中止。今原告起诉已不具有法律上实质性利害关系，应予驳回。2.原告于2015年8月向森林公安反映惠坪果树基地树木被砍伐要求查处时就已知道本案所诉行政行为，今提起诉讼已超过起诉期限，应予驳回；二、仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，颁发程序合法、内容正确。综上所述，原告滥用诉权，应裁定驳回原告起诉。
本院经审查认为，根据本案各方当事人的诉、辩和陈述意见及各自提供的在卷证据，本案被诉的行政行为是被告依第三人的申请向其颁发了仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，其中被许可采伐的是第三人栽种的桉树。而原告所谓受到侵害的合法权益，即第三人违反了其与原告签订的《惠坪果树基地承包合同》约定，侵害了原告与其签订的惠坪果树基地承包权益。其中果树以龙眼树、橄榄树为主，以及部分三华李、枇杷等杂果树。原告的该合法权益是否受到第三人的侵害，其可另行通过民事诉讼进行主张。可见，本案中，无论被告是否向第三人颁发仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，该行政行为都对前述原告所谓的合法权益明显不会产生实际的影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈先进的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈先进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林向阳
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 柯 燊
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行初1号原告陈先进，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告福建省仙游县林业局，住所地福建省仙游县鲤城东大街681号。法定代表人吕清水，局长。委托代理人刘志亮，仙游县林业局干部。第三人福建省仙游县柳溪联营林场，住所地福建省仙游县鲤城东大街*****号。法定代表人张敏建，场长。原告陈先进不服被告福建省仙游县林业局行政许可一案，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福建省仙游县柳溪联营林场与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，决定不予开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，1995年8月8日原告与第三人签订《惠坪果树基地承包合同》一份，对承包方式、期限、经营规模、经营管理、收益分配、权利义务、违约责任等进行了约定，并经公证。其中承包期限40年，即自1995年至2034年。2005年，第三人在未与原告解除合同，也无任何合法手续的情况下将惠坪的果树基地炼山整地。2014年10月间，在原告不知情的情况下，被告向第三人颁发了仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》。第三人据此将惠坪山地的林木发包给第三方砍伐。原告认为被告作为第三人的持股100%的股东，明知该片果树基地已经发包给原告，却仍在合同承包期内向第三人颁发了《林木采伐许可证》的行政行为是违法的，侵犯了原告的合法承包权。故请求确认被告作出的上述林木采伐许可行为违法，予以撤销。被告辩称，一、原告于2015年8月向相关的森林公安部门反映惠坪果树基地树木被砍伐要求查处时就已经知道本案所诉行政行为，而今提起诉讼已超过起诉期限，应予驳回；二、被告作为本案颁证的核发部门，依照法定程序受理并审核了第三人提供的相关颁证申请材料，并依法颁发了仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，是依法行政；三、按原告诉称，本案争议焦点是其与第三人的合同纠纷，系民事范畴，不属于行政受案范围，且被告依法核发许可证，对原告的民事权益毫无影响，应裁定驳回其起诉。第三人述称，一、原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。理由：1.原告与第三人1995年订立的《惠坪果树基地承包合同》因原告失管而已自行中止，系原告以自己的行为方式表明了其主动中止合同关系的意思表示。2005年，第三人对惠坪的果场炼山造巨尾桉及之后的除草、施肥等多年的管理，原告多年来均未提异议，直到2011年因沈海复线高速公路建设征占用林地需要赔偿时才出现所谓纠纷。《惠坪果树基地承包合同》于2000年起已经因原告自行放弃履行合同要求而事实中止。今原告起诉已不具有法律上实质性利害关系，应予驳回。2.原告于2015年8月向森林公安反映惠坪果树基地树木被砍伐要求查处时就已知道本案所诉行政行为，今提起诉讼已超过起诉期限，应予驳回；二、仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，颁发程序合法、内容正确。综上所述，原告滥用诉权，应裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，根据本案各方当事人的诉、辩和陈述意见及各自提供的在卷证据，本案被诉的行政行为是被告依第三人的申请向其颁发了仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，其中被许可采伐的是第三人栽种的桉树。而原告所谓受到侵害的合法权益，即第三人违反了其与原告签订的《惠坪果树基地承包合同》约定，侵害了原告与其签订的惠坪果树基地承包权益。其中果树以龙眼树、橄榄树为主，以及部分三华李、枇杷等杂果树。原告的该合法权益是否受到第三人的侵害，其可另行通过民事诉讼进行主张。可见，本案中，无论被告是否向第三人颁发仙林采字(2014)301、303号《林木采伐许可证》，该行政行为都对前述原告所谓的合法权益明显不会产生实际的影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈先进的起诉。案件受理费50元，退还给原告陈先进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林向阳人民陪审员  王丽梅人民陪审员  张文胜二〇一七年十月三十一日书 记 员  柯 燊附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执271号
申请执行人：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。
法定代表人：贾凤祥，公司经理。
被执行人：安徽亿亿鼎先新材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇（铜陵产业园内）。
法定代表人：罗士全，公司董事长。
蚌埠市茂弘新型建材有限公司申请执行安徽亿亿鼎先新材料有限公司债权纠纷一案，执行标的额为2852802.5元及违约金，本案于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初845号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初568号
原告赵海林，男，1965年5月8日出生，住黑龙江省北安市石泉镇。
委托代理人钱丽星，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1972年8月28日出生，住黑龙江省赵光农场。
原告赵海林与被告李刚买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员付长林适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告赵海林及其委托代理人钱丽星、被告李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海林诉称，2016年下半年，被告李刚在饲养大鹅期间雇佣刘军的四轮拖拉机拉原告赵海林的酒糟，尚欠原告赵海林酒糟款5,399.00元，同时又购买原告赵海林的玉米漏子，尚欠原告赵海林玉米漏子款15,800.00元，合计被告李刚尚欠原告赵海林饲料款21,499.00元，经原告多次索要被告李刚至今未给付饲料款，故起诉要求被告李刚给付饲料款21,499.00元并承担本案的诉讼费用。
被告李刚在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，但开庭审理时口头辩称，1.原告赵海林所述被告李刚购买酒糟欠款不属实，酒糟是原告赵海林赠送给被告李刚的，由李刚支付运费拉酒糟；2.原告赵海林所述被告李刚购买其玉米漏子欠款15,800.00元属实。
原告赵海林为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
证据一、证人李凤和出庭作证，证实2016年原告赵海林对李凤和说：“被告李刚购买其酒糟与苞米杂（又名玉米漏子），让李凤和帮忙装车。”李凤和开铲车帮助装车，已经记不清具体装车的次数；
证据二、欠条一份，证实被告李刚于2016年8月29日购买原告赵海林玉米漏子，尚欠原告赵海林饲料款15,800.00元。
被告李刚的质证意见为：对原告提供的证据一有异议，证人李凤和并非亲耳听到原、被告商量购买酒糟和玉米杂的事情，而是由原告赵海林转述给证人李凤和的;对原告赵海林提供的证据二无异议。
本院的认证意见为：被告李刚对原告赵海林提供的证据一有异议，本院认为，证人李凤和的证言不是亲身感知的事实而是由原告赵海林转述且没有其他证据予以佐证作为间接证据不能全面反映客观事实，故本院依法不予采信；被告李刚对原告赵海林提供的证据二无异议，本院认为，该份来源合法，故本院依法予以采信。
被告李刚在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩主张，举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告李刚因饲养大鹅于2016年8月29日向原告赵海林购买玉米漏子，当日给原告赵海林出具欠条一份，欠条载明：“今欠老赵饲料款（玉米漏子）15,800.00元整，欠款人李刚。”经原告赵海林虽多次向被告李刚索要此款，但被告李刚至今未给付原告赵海林饲料款15,800.00元。
本院认为，原告赵海林与被告李刚之间订立的买卖合同成立，合法有效，原告赵海林要求被告李刚给付玉米漏子款15,800.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告赵海林要求被告李刚给付酒糟款5,399.00元的诉讼主张，本院认为，原告赵海林未能向本院举证证实被告李刚系购买酒糟的事实，故对原告赵海林要求被告李刚给付酒糟款5,399.00元的诉讼主张，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵海林玉米漏子款15,800.00元；
二、驳回原告赵海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元，减半收取168.50元，由原告赵海林承担44.50元，被告李刚承担124.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 付长林
二〇一七年七月二十六日
书记员 李宏芳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3197号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：鲁达，男，汉族，1992年8月14日出生，住四川省达县，
关于鲁达犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初767号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：鲁达应缴纳罚金1000元。由于鲁达没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年10月20日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人鲁达发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人鲁达在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人鲁达有可供执行财产；被执行人鲁达在广州市辖区内确无财产可供执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初767号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人鲁达应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人鲁达确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3197号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3564号
原告：刘建秋，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明、陈梦云，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：彭水生，男，1954年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告刘建秋与被告彭水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建秋的委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，被告彭水生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款17000元；支付自2015年10月1日起至实际履行之日止按约定利息计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告彭水生无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告与原告之间存在民间借贷往来关系。2015年10月1日，被告以需要周转资金为由向原告出具借据借款。注明：“借条今借到刘建秋现金人币贰万元整，借期4个月，从2015年10月1日起按3分计算利息至还清之日止。借款人彭水生2015年10月1日身份证号码：4301231954061XXXX手机：1360744****本人愿对以上借款承担连带担保责任担保人：邱孝平2015年10月1日”。原告在庭审中陈述：1、原告给被告的借款以现金交付的方式给了被告；2、原告逾期未要求担保人承担保证责任，权利已经放弃；3、被告仅于2016年9月13日偿还原告借款本金3000元，所欠原告借款本金17000元及按借据约定的利息未偿还。
本院认为，原告与被告自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告至今未按约定足额还本付息，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金17000元的请求予以支持。双方约定的利息超出法律规定的上限，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭水生于本判决生效后三日内偿还刘建秋借款本金17000元及利息（以借款本金17000元为基数自2015年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回刘建秋其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由刘建秋负担10元，彭水生负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 王阳生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。