wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1241号
原告李翠竹
委托代理人罗迎国，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告王报坤
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人苏彦龙，河南天盈律师事务所实习律师。
原告李翠竹与被告王报坤侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠竹诉称：原、被告系母子关系，原告含辛茹苦把被告抚养成人并娶妻生子，但被告并未按照南乐县人民法院出具的（2010）南民初字第129号民事调解书（下称调解书）履行义务，也没有支付赡养费。现该责任田被政府穿路部分占用，原告为了维护合法权益不受侵犯，依法诉请法院判令被告返还侵占的责任田2亩并支付其欠两年的小麦800公斤及玉米100公斤，本案诉讼费由被告承担。
被告王报坤辩称：关于原、被告赡养纠纷一案，南乐县人民法院已于2009年12月26日作出调解书，该调解书已发生法律效力，被告已按照调解书的约定履行了义务，原告诉称被告不履行调解协议确定的义务没有根据。该调解书内容包含本次起诉的2亩责任田处理。根据民事诉讼法第124条的规定，人民法院不应受理，受理后应驳回起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、调解书一份，证明被告所耕种的两亩责任田是原告的；2、寺庄乡人民政府（2004）19号文件一份，证明乡政府穿路占地的补偿标准；3、照片两张，证明原告的责任田已被穿路占用；4南乐县寺庄乡东寺庄村民委员会证明一份，证明原告要求返还的土地的位置和四邻。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1、南乐县人民法院（2010）南民初字第129号民事案件起诉状、调解书各一份，证明案争责任田已被生效的调解书确认，原告属重复起诉，应驳回原告的起诉；2、村委会证明一份，证明被告已按调解书的约定履行义务至2014年，2015年法院已冻结被告存款2000多元，足以偿付被告应尽之义务。
为查明案件事实，本院依法调取了（2010）南民初字第129号民事案件庭审笔录并询问了南乐县寺庄乡东寺庄村民委员会主任王国显，当庭出示了庭审笔录及询问王国显笔录。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该调解书仅证明原告耕种家庭承包土地2亩，该耕种义务由被告承担，并未确定原告责任田的具体位置，原告所述的其2亩责任田被乡政府征用没有根据。被告认为原告提交的证据2、证据3与本案没有关联，不能证明原告的证明目的，不能证明照片显示穿路占用土地是原告的责任田。被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据是先加盖印章而后签字且没有出证人的签字，不符合诉讼法的规定，不具有真实性；对该证据的内容也有异议，认为我国的家庭联产承包责任制是以家庭为单位承包，证明指定土地归某一家庭成员不符合法律规定。
原告对被告提交的证据1有异议，认为起诉状与本案无关，对调解书无异议。原告认为被告提交的证据2不属实，原告履行调解书确定的义务至何时应依执行局执行档案为准。
经证据审核：原告提交的证据1、证据3、证据4与本院调取的（2010）南民初字第129号民事案件庭审笔录及询问王国显笔录相互印证，能够证明原、被告于2000年分家时将南乐县寺庄乡东寺庄村南的南邻王文丰、北邻王占坤、东邻王更言、西邻侯齐路的家庭承包责任田2亩归原告耕种的事实，亦能够证明该土地经调解书确认自2010年起由被告耕种并由被告给付原告土地收益的事实，也能够证明该土地已于2015年初被穿路占用的事实，同时证明被告怠于履行调解书所确定义务的事实，本院对上述证据依法予以采信。
关于原告提交的证据2，该证据系复印件，其形式不合法，不能证明待证事实，本院依法不予采信。
关于被告提交的证据1，该证据虽来源形式合法、内容客观真实且与案争事实相关联，但该证据与本案被告庭审陈述及原告提交的证据相印证，能够证明案争土地为原告责任田及被告怠于履行调解书所确定义务的事实，故被告提交的证据不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。
关于被告提交的证据2，该证据能够证明被告怠于履行调解书所确定的义务被人民法院强制执行的事实，与本案事实相关联，本院依法予以采信。
依前述有效证据和原、被告诉辩及当庭陈述，可认定如下事实：原、被告系继母、继子关系。2000年，原告与被告发生纠纷，双方达成分家协议，协议约定原、被告家庭承包的位于南乐县寺庄乡东寺庄村南的南邻王文丰、北邻王占坤、东邻王更言、西邻侯齐路的耕地2亩（下称案争土地）归原告耕种。2009年，原、被告因赡养问题发生纠纷，原告于2009年12月3日诉至本院，要求判令被告履行赡养义务、给付赡养费；该案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成内容为“一、被告王报坤自2010年起耕种原告李翠竹的2亩责任田，于每年的6月30日前给付原告李翠竹小麦400公斤，于每年的11月30日前给付原告玉米50公斤；2亩责任田的政府直补由原告李翠竹领取。二、其它无争议。”的调解协议，该调解协议业经本院（2010）南民初字第129号民事调解书予以确认。后，被告代原告耕种案争土地至今，但被告怠于履行调解书所确定的给付义务，双方纠纷不断，原告已申请南乐县人民法院强制执行调解书所确定的被告2015年度应履行义务。2015年初，案争土地大部分被南乐县寺庄乡东寺庄村民委员会用于修建道路，南乐县寺庄乡东寺庄村民委员会与被告签订协议，约定每亩占用耕地每年给付被告1200元，南乐县寺庄乡东寺庄村民委员会已将2015年度补偿款汇入被告账户。现原告以被告怠于履行给付义务且被告代为耕种的土地已被征用为由，要求被告返还案争土地。庭审后，原告向本院提交书面意见一份，要求被告自2016年开始返还案争土地。
本院认为：原、被告系继母、继子关系，原告年老后曾因赡养问题与被告发生纠纷，双方在本院主持下达成由被告代为耕种责任田即案争土地、被告给付原告土地收益的协议符合《老年人权益保障法》的相关规定且经本院确认，应为有效合同。合同订立后，被告长期怠于履行合同义务且案争土地已大部分被占用，原合同确定的被告代原告耕种责任田即案争土地的合同目的已不能实现，故原告要求被告返还案争土地的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法应予支持。
关于原告要求被告给付2014、2015年度土地收益的诉讼请求，因本案系侵权之诉且原告对该项诉讼请求已据（2010）南民初字第129号民事调解书申请人民法院强制执行，故本院依法不予审理。
据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第（一）、第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王报坤于2016年1月1日始将位于南乐县寺庄乡东寺庄村南的南邻王文丰、北邻王占坤、东邻王更言、西邻侯齐路的耕地2亩返还给原告李翠竹。
二、驳回原告李翠竹的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王报坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
人民陪审员 李莅茜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁宏宇
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1241号
原告赵子荣，男，生于1970年2月10日，汉族，住四川省旺苍县檬子乡黎明村太阳组*号。
被告岳大卫，男，生于1973年2月22日，汉族，住四川省南江县大河镇佛石坝村5社。
本院在审理原告赵子荣诉被告岳大卫追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵子荣于2015年11月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵子荣的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵子荣撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告赵子荣负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 唐希奇
人民陪审员 李绍玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙云飞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第126号
原告烟台市莱山区为民汽车修理厂。地址，烟台市莱山区澳柯玛大街18号。
经营者苏再民，男，1974年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告杨守林，男，1982年5月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台市莱山区为民汽车修理厂与被告杨守林维修合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市莱山区为民汽车修理厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台市莱山区为民汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台市莱山区为民汽车修理厂承担。
代理审判员 程晓娜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑清文
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第749号
申请执行人刘贻浪，男，汉族，住广东省阳春市，身份证号码：×××5971。
被执行人夏建球，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5012。
关于申请执行人刘贻浪与被执行人夏建球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法更民二初字第12号民事调解书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人夏建球应于2015年5月31日前一次性支付22667元货款律师费3000元及违约金（以22667元为本金，从2015年2月2日计算至实际清偿之日止，以中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计算）给申请执行人刘贻浪。因被执行人夏建球未主动履行法律文书确定的义务，权利人刘贻浪向本院申请执行。本案执行费322元，由被执行人夏建球负担。
在执行过程中，本院查询高明区五大商业银行、车管、房管、国土等部门，只发现被执行人夏建球名下有一辆粤E×××××号牌车辆，该车辆已被本院查封，但未被扣押，因此无法进行评估、拍卖措施。除此之外，未发现被执行人夏建球有其他可供执行的财产或财产线索；申请执行人利剑钊亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人夏建球有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第749号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 麦凯军
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审147号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵恩云，女，1957年10月出生，汉族，住泊头市，。
申请执行人泊头市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行（2016）11-39号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地400平方米建住宅，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年10月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）11-39号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）11-39号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除赵恩云在400平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀平
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第30号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：苗丰良，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲吉兰，女，1948年3月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲立竹，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：苗荣杰，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：苗华坤，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告苗丰良、曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加了诉讼；被告苗丰良、曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告苗丰良于2012年4月12日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币90000元，被告曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告苗丰良。借款期满后，五被告未按合同约定付清借款本息。截至2013年11月20日，五被告共欠牟平联社借款本金90000元，利息11309.44元、复利640.43元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求五被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2013年11月21日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告苗丰良、曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告苗丰良与牟平联社签订一份编号为（牟平农信龙泉）个借字（2012）年第5220071号《个人借款合同》，约定被告苗丰良向牟平联社借款人民币90000元；借款期限为2012年4月12日至2013年4月11日。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤均为该借款提供连带责任保证担保，曲吉兰、曲立竹、苗荣杰三人于借款合同签订当日共同和牟平联社签订一份《保证合同》，被告苗华坤单独一人也于借款合同签订当日与牟平联社签订一份《保证合同》，约定为被告苗丰良在牟平联社处的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述借款手续签订后，牟平联社依约于2012年4月12日向被告苗丰良提供了借款本金90000元，借款借据上记载到期日为2013年4月11日，借款期内月利率为8.74667‰。被告苗丰良在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款期满至今，被告苗丰良支付了2013年2月21日前的借款利息，本金未偿还。被告曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤亦未按保证合同约定履行保证义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2012年2月21日至2013年4月11日借款期内利息为1311.99元，2013年4月12日至2013年11月20日逾期还款利息为9997.45元，复利为640.43元；利息合计11949.87元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在五被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与五被告所签订的借款合同、保证合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告苗丰良后，被告苗丰良即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.74667‰，逾期还款月利率应为13.120005‰，现该借款清偿期早已届满，被告苗丰良除应还清借款本金90000元，支付借款期内利息1311.99元外，还应承担逾期还款利息即支付自2013年4月12日起至2013年11月20日止的逾期还款利息9997.45元和自2013年11月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告苗丰良在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤作为借款合同的连带责任保证人，应对被告苗丰良的上述债务承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉五被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗丰良于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金90000元，及截至2013年11月20日的利息11309.44元、复利640.43元，本息合计101949.87元。
二、2013年11月21日之后，被告苗丰良仍应以所拖欠借款本金90000元、利息11309.44元为基数，按照月利率13.120005‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤对被告苗丰良的上述债务承担连带清偿责任。被告曲吉兰、曲立竹、苗荣杰、苗华坤承担连带清偿责任后，有权向被告苗丰良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由五被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 隋素平
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执393号
刘蒙交、黎臻斌、黎银燕：
申请执行人刘蒙交与被执行人黎臻斌等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2390号判决书已发生法律效力，申请执行人刘蒙交向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎臻斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执393号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01543号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：霍本龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告霍本龙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审10号
申请执行人西安市交通运输管理处于2016年3月7日向本院递交强制执行申请，要求被执行人赵晓东履行秦西运罚（2015）015402000021号《行政处罚决定书》的内容。经审查，本院在对案件相关事实核查中，申请执行人表明行政程序中曾扣押了被执行人车辆，但申请人未向本院提交扣押车辆的相关手续及车辆现状的情况说明。据此，本院要求申请人在规定期限内将采取扣车强制措施的相关材料向本院提供，期满后申请人未补充提交。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为，应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条的规定，向人民法院提交完整的材料，以证明其申请执行的行政行为合法且具备法律规定的执行条件。本案中，申请执行人虽提交了部分案卷材料，但未向本院提供实施扣押车辆的相关手续及清单，而该扣押行为是其行政行为的重要组成部分，属于法院审查所申请行政行为是否合法的主要内容之一，经本院告知后，申请人仍拒不提交。故依其提供的现有材料，无法证明其处罚决定的合法性，本院对其强制执行之申请，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2015年6月4日作出的秦西运罚（2015）015402000021号《行政处罚决定书》不予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 王兰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执131号
申请执行人：朱兴文，男。
被执行人：周素清，女。
本院执行朱兴文与周素清民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月十日
书记员 战德华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2644号
原告：林武，男，1987年2月23日出生，汉族，经商，住浙江省松阳县。
被告：杨志光，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告林武于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：被告杨志光归还借款人民币10000元及利息（利息2016年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告杨志光未作答辩。
本院经审理认定，2016年6月6日，被告杨志光到原告店里以做茶叶生意资金周转为由向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，该款从原告账户中通过网上银行汇入被告提供的账户。后因被告未按时支付利息，并联系不到，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志光自本判决生效之日起十日内归还原告林武借款10000元并支付利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00152号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人易某，原系福建XX**装备股份有限公司江苏片区业务经理。2014年11月13日因本案经江苏省昆山市人民检察院决定取保候审。
辩护人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人易某犯行贿罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人易某及其辩护人张建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院：2008年至2013年期间，被告人易某在昆山地区销售环卫车辆过程中，先后多次给予原昆山经济技术开发区某所所长马某（已判决）、原昆山市陆家镇某所所长高某（已判决）、原昆山市花桥某所所长王某（已判决）、原昆山高新技术产业开发区（原玉山镇）某所所长薛某（已判决）财物，合计价值人民币285000元，以此在投标过程中谋取竞争优势。2014年3月12日，被告人易某主动到昆山市纪律检查委员会投案，后陆续交待了犯罪事实。公诉机关认为，被告人易某为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，计价值人民币285000元，情节严重，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人易某在被追诉前主动交待了行贿行为，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人易某对被指控的行贿犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：被告人易某在被追诉前交待了犯罪事实。被告人易某系初犯，当庭认罪并真诚悔罪。综上，请求对被告人易某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2008年至2013年期间，被告人易某在昆山地区销售环卫车辆过程中，先后多次给予原昆山经济技术开发区某所所长马某（已判决）、原昆山市陆家镇某所所长高某（已判决）、原昆山市花桥某所所长王某（已判决）、原昆山高新技术产业开发区（原玉山镇）某所所长薛某（已判决）财物，合计价值人民币285000元，以此在投标过程中谋取竞争优势。具体分述如下：
1.2008年端午节期间，被告人易某到马某办公室送给马某价值人民币5000元的昆山商厦购物卡。
2.2009年上半年某日，被告人易某到马某办公室送给马某人民币20000元。
3.2010年7、8月某日，被告人易某在昆山市黄浦城市花园酒店送给马某人民币20000元。
4.2009年2月12日，被告人易某的公司与陆家镇某所签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币10000元。
5.2009年11月12日，被告人易某的公司与陆家镇某所签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币15000元。
6.2010年11月22日，被告人易某的公司与陆家镇某所签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某在高某办公室附近送给高某人民币10000元。
7.2012年1月4日，被告人易某的公司与陆家镇某所签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币10000元。
8.2013年5月21日，被告人易某的公司与陆家镇某所签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币5000元和价值人民币5000元的乐购超市购物卡。
9.2010年7月30日，被告人易某的公司与花桥某所签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某到王某办公室送给王某人民币28000元。
10.2011年春节前某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某价值人民币4000元的超市购物卡。
11.2011年3月14日，被告人易某的公司在花桥某所采购环卫车辆招标中中标，中标后某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某人民币10000元。
12.2012年2月27日，被告人易某的公司与花桥某所签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某人民币10000元。
13.2012年底至2013年春节前某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某价值人民币4000元的Iphone4S手机1部。
14.2013年2月18日，被告人易某的公司与花桥某所签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某人民币9000元。
15.2012年8、9月某日，被告人易某指使其公司业务员张某到薛某住处附近送给薛某人民币30000元。
16.2013年5、6月某日，被告人易某指使其公司业务员邱某到薛某住处附近送给薛某人民币90000元。
2014年3月12日，被告人易某主动到昆山市纪律检查委员会投案，后陆续交待了犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、高某、薛某、王某、张某、邱某的证言，证明，昆山市任免文件、任职说明，刑事判决书，昆山市纪委出具的《到案经过》、昆山市检察院反贪局出具的《案件发破经过》，昆山市检察院《立案立定书》、中标通知书，合同书，发票，昆山市价格认证中心出具的价格鉴定意见，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，计价值人民币285000元，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人易某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人易某系初犯，在被追诉前主动交待了犯罪事实，请求对被告人易某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 薛晨融
人民陪审员 吴怡平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 磊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00152号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人易某，原系福建某公司江苏片区业务经理。2014年11月13日因本案经江苏省昆山市人民检察院决定取保候审。
辩护人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人易某犯行贿罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人易某及其辩护人张建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院：2008年至2013年期间，被告人易某在昆山地区销售车辆过程中，先后多次给予原昆山经济技术开发区某所长马某（已判决）、原昆山市陆家镇某所长高某（已判决）、原昆山市花桥某所长王某（已判决）、原昆山高新技术产业开发区（原玉山镇）某所长薛某（已判决）财物，合计价值人民币285000元，以此在投标过程中谋取竞争优势。2014年3月12日，被告人易某主动到昆山市纪律检查委员会投案，后陆续交待了犯罪事实。公诉机关认为，被告人易某为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，计价值人民币285000元，情节严重，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人易某在被追诉前主动交待了行贿行为，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人易某对被指控的行贿犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：被告人易某在被追诉前交待了犯罪事实。被告人易某系初犯，当庭认罪并真诚悔罪。综上，请求对被告人易某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2008年至2013年期间，被告人易某在昆山地区销售车辆过程中，先后多次给予原昆山经济技术开发区某所长马某（已判决）、原昆山市陆家镇某所长高某（已判决）、原昆山市花桥某所长王某（已判决）、原昆山高新技术产业开发区（原玉山镇）某所长薛某（已判决）财物，合计价值人民币285000元，以此在投标过程中谋取竞争优势。具体分述如下：
1.2008年端午节期间，被告人易某到马某办公室送给马某价值人民币5000元的昆山商厦购物卡。
2.2009年上半年某日，被告人易某到马某办公室送给马某人民币20000元。
3.2010年7、8月某日，被告人易某在昆山市黄浦城市花园酒店送给马某人民币20000元。
4.2009年2月12日，被告人易某的公司与陆家镇某签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币10000元。
5.2009年11月12日，被告人易某的公司与陆家镇某签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币15000元。
6.2010年11月22日，被告人易某的公司与陆家镇某签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某在高某办公室附近送给高某人民币10000元。
7.2012年1月4日，被告人易某的公司与陆家镇某签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币10000元。
8.2013年5月21日，被告人易某的公司与陆家镇某签订了购车合同，在车辆交付后某日，被告人易某到高某办公室送给高某人民币5000元和价值人民币5000元的乐购超市购物卡。
9.2010年7月30日，被告人易某的公司与花桥某签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某到王某办公室送给王某人民币28000元。
10.2011年春节前某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某价值人民币4000元的超市购物卡。
11.2011年3月14日，被告人易某的公司在花桥某采购环卫车辆招标中中标，中标后某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某人民币10000元。
12.2012年2月27日，被告人易某的公司与花桥某签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某人民币10000元。
13.2012年底至2013年春节前某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某价值人民币4000元的Iphone4S手机1部。
14.2013年2月18日，被告人易某的公司与花桥某签订了购车合同，在合同签订后某日，被告人易某在花桥经济开发区某路边王某车内送给王某人民币9000元。
15.2012年8、9月某日，被告人易某指使其公司业务员张某到薛某住处附近送给薛某人民币30000元。
16.2013年5、6月某日，被告人易某指使其公司业务员邱某到薛某住处附近送给薛某人民币90000元。
2014年3月12日，被告人易某主动到昆山市纪律检查委员会投案，后陆续交待了犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、高某、薛某、王某、张某、邱某的证言，证明，昆山市任免文件、任职说明，刑事判决书，昆山市纪委出具的《到案经过》、昆山市检察院反贪局出具的《案件发破经过》，昆山市检察院《立案立定书》、中标通知书，合同书，发票，昆山市价格认证中心出具的价格鉴定意见，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，计价值人民币285000元，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人易某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人易某系初犯，在被追诉前主动交待了犯罪事实，请求对被告人易某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 薛晨融
人民陪审员 吴怡平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2462号
上诉人（原审原告）樊保仓，男，出生于1956年1月29日，汉族。
被上诉人（原审被告）岳铁甫，男，出生于1955年5月25日，汉族。
被上诉人（原审被告）张春玲（曾用名朱春玲），女，出生于1960年4月4日，汉族。
上诉人樊保仓与被上诉人岳铁甫、张春玲民间借贷纠纷一案，樊保仓向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：被告双倍偿还欠款24000元。本案诉讼费由二被告承担。河南省新密市人民法院于2012年8月29日作出（2012）新密民一初字第1482号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月3日，该院作出（2015）新密民监字第4号民事裁定书，决定对本案进行再审。2015年12月29日该院作出（2015）新密民再初字第00005号民事判决。樊保仓不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人樊保仓，被上诉人岳铁甫、张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月19日，原告经过了解后认为迪克公司的项目能获取高额利益，其遂与二被告联系要求二被告帮忙介绍向迪克公司投资，后经二被告手将12000元交给迪克公司，二被告将该钱交给迪克公司后，迪克公司下属的金手指理财中心为其出具收据一份。现迪克公司已被公安机关确定为非法传销组织予以取缔，相关人员已被采取相应措施。因原告与迪克公司不熟悉，遂要求二被告为其出具借条一份，现原告认为该笔债权无法实现。为此，原告诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告起诉要求二被告双倍偿还借款应当提交该借款已实际发生的证据，通过其提交的证据及当庭查证的事实，已证实该笔现金实际为原告为获取高额利益投入迪克公司的投资款，原、被告之间不存在借款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告樊保仓对被告岳铁甫、张春玲的诉讼请求。
再审查明，2011年2月19日，原告经张春玲介绍认为投资迪克公司可以获取高额利益，遂于2011年2月18日早上到该公司进行考察，张春玲对其讲述了投资规则，樊保仓听后，表示同意买一个点12000元。2011年2月19日早上，原告和张春玲一起到了迪克公司新密分店，原告将钱交给张春玲，但原告在交钱后仍不放心，又让张春玲和岳铁甫为其出具了欠条，并由二人在此借条上签上名字并捺有指印，后张春玲将盖有金手指理财中心现金收讫公章的12000元收据交予原告。并且迪克公司会员表上显示樊保仓是会员，并留有其本人农业银行卡号（6228480711609190014）。后因迪克公司涉嫌组织、领导传销活动罪，被公安机关立案查处，原告见自己所购买的一个点（12000元）不能回收，原告遂持张春玲、岳铁甫为其出具的借条于2012年5月30日以民间借贷纠纷为由诉至该院，请求判令二被告双倍偿还欠款24000元，并承担本案诉讼费。
再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告起诉要求二被告双倍偿还借款，但其在公安机关接受调查时的口供证实，原告的12000元现金是交给迪克公司，且有原告在原审时当庭提交的收据为证。原告持有二被告出具的借条并非实际借款，是为了获取高额经济利益上的风险保障，而才让二被告出具的借条，可以证明原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉请不能成立。原审程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决：维持该院（2012）新密民一初字第1482号民事判决。案件受理费400元，由原告樊保仓负担。
上诉人樊保仓上诉称：一、上诉人持有被上诉人出具的借条显示，有借款到期，还有到期不还的违约责任，一审法院不支持上诉人的诉讼请求实属是认定事实错误。二、原一审再审判决与原审法院于2015年11月3日的（2015）新密民监字第4号民事裁定书，自相矛盾，判决明显错误。三、一审再审中违反法定程序，在没有被上诉人申请调取证据的情况下到公安机关调取有利于被上诉人的证据。四、一审法院判决书开庭后一天即下发说明是先入为主，事先拟好的。综上，请求1、二审撤销再审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人岳铁甫、张春玲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳铁甫、张春玲与樊保仓之间不存在实际的借款关系的事实有金手指理财中心收据、迪克公司会员表、公安机关询问笔录等证据为证。上诉人樊保仓没有有效证据推翻以上证据证明的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人樊保仓的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费400元，由上诉人樊保仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈明真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李强，男，1977年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区礼让街金立方大厦********号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,783.88元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,783.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第151号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人黄理强，农民。
被执行人许书朋，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人黄理强、许书朋违法生育第一、二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1371-1、1371-2、1372-1、1372-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费91847元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1371-1、1371-2、1372-1、1372-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月26日依法送达给被执行人黄理强、许书朋。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1371-1、1371-2、1372-1、1372-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人黄理强、许书朋在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1371-1、1371-2、1372-1、1372-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年6月11日前交款91847元及滞纳金（已缴纳12000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1198元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第151号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人胡某甲，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人胡某乙，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2015年1月1日作出东明费征字（2015）0349号社会抚养费征收决定，对其征收人民币48660元，并于2015年1月2日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年4月20日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0349号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0349号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0349号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人胡某甲、胡某乙自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字（2015）0349号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年四月二十日
书记员 崔建伟
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00259号
申请人刘建兵。
被执行人刘俊杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第00631号民事判决书，向被执行人刘俊杰送达执行通知书，责令其三日内履行民事判决书确定的内容，即一、刘俊杰将冀A×××××自卸货车交付刘建兵，并协助刘建兵办理车辆过户事宜；二、刘俊杰给付刘建兵扣车损失4700元（双方折抵互付给付义务后）。同时加倍支付迟延履行期间的双倍利息705元。并承担诉讼费1300元、执行费721。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘俊杰及其家庭成员张彦在银行的存款7426元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2358号
原告刘伟，经商，
省六安市人民新村。
委托代理人王兴升。
被告朱光晓，经商，住
义乌市义亭镇王莲塘村10组。
原告刘伟为与被告朱光晓民间借贷纠纷一案，于2009年3月2
5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞玮独任审判
，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代
理人王兴升人到庭参加了诉讼。被告朱光晓未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原被告系朋友关系。2007年7月6日，被
告以经商缺少资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具
借条一张。2007年10月5日又向原告借款人民币100000元
，出具借条一份。被告共向原告借款人民币150000元。但经原
告多次催讨后，被告至今分文未还。原告为此诉至本院，请求
依法判令被告立即归还借款人民币150000元及利息（自起诉之
日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告朱光晓未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条两份及庭审笔录在卷佐证
。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告
朱光晓未能按约及时还款，应当承担违约责任。被告朱光晓经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身权利的
放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告朱光晓于本判决生效后十日内归还原告刘伟借款人
民币150000元及利息（从2009年3月25日起按照中国人民银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费1650元，由被告朱光晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 俞玮
二〇〇九年四月二十三日
书记员 王慧
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终36号
上诉人（原审被告）：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，统一社会信用代码913611007723528232。
法定代表人：胡赛博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈贤，男，1997年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
上诉人江西佳利商城发展有限公司（以下简称佳利公司）因与被上诉人陈贤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佳利公司上诉称，根据我国《民法总则》的规定，企业以其主要办事机构所在地为住所，本案中，虽然上诉人的工商登记地为上饶市信州区，但是实际上，上诉人的主要办事机构所在地为上饶县石狮乡佳利商城内，所以上诉人的住所地应为上饶县。其次，本案为商品房买卖合同，诉争的房屋地处上饶县石狮乡王家坝村，合同履行地为上饶市上饶县。综上，本案上诉人的实际住所地或合同履行地均为上饶市上饶县，本案应由上饶市上饶县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶县人民法院审理。
被上诉人陈贤未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人陈贤依据《商品房买卖合同》起诉要求上诉人佳利公司支付逾期交房违约金和逾期办证违约金，故本案系双方当事人在履行上述《商品房买卖合同》过程中产生的纠纷，属于商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人佳利公司的住所地位于江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，属上饶市信州区辖区范围，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人佳利公司提出其公司主要办事机构所在地为上饶县石狮乡佳利商城内，未能提供证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年四月十七日
书记员 丁金捡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终216号
上诉人（原审被告）：镇江新房房地产开发有限公司（原镇江星耀房地产开发有限公司），住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
被上诉人（原审原告）：朱卉，女，汉族，1987年3月13日出生，住江苏省扬州市维扬区。
被上诉人（原审原告）：石玮，男，汉族，1984年2月4日出生，住江苏省扬州市维扬区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王进，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人镇江新房房地产开发有限公司因与被上诉人朱卉、石玮商品房销售合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江新房房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江新房房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由上诉人镇江新房房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年三月六日
书记员 唐亚维
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00979号
原告赵建波，石家庄市交通管理局桥西交警大队工作。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人高丹，河北三言律师事务所律师。
被告河北祥银房地产开发有限公司（以下简称祥银房地产公司），住所地石家庄市中山西路48号华银大厦C座21层。组织机构代码：74689674-7
法定代表人李占杰，该公司董事长。
委托代理人齐燕，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人高峰，男，汉族。
原告赵建波诉被告河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵建波于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵建波自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵建波撤回起诉。
案件受理费375元，撤诉减半收取187.5元，由原告赵建波负担。
审 判 员 齐玉华
二〇一四年八月十九日
代书记员 赵倩梅
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00979号
原告江某某。
被告孟某某。
被告周某某。
被告范某。
本院在审理原告江某某与被告孟某某、周某某、范某健康权纠纷一案中，原告江某某于2015年1月28日书面向本院申请撤回对被告孟某某、范某的起诉。
本院认为，原告江某某申请撤回对孟某某、范某的起诉，是其真实意识表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对孟某某、范某的起诉。
审 判 长 余明书
人民陪审员 蒲忠厚
人民陪审员 余正存
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 祝 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第783号
原告：刘平安。
委托代理人：马勇，河北中大同律师事务所律师。
被告：张丽霞。
本院在审理原告刘平安与被告张丽霞所有权确认纠纷一案中，原告刘平安于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘平安撤回对张丽霞的起诉。
诉讼费收50元，由原告承担。
审 判 长 郑文肖
审 判 员 张 慎
人民陪审员 ＸＸ利
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴 迪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1385号
原告：乔改叶，女，1962年7月22日出生，汉族，太原市新东城服装城有限公司电梯员，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：赵法政（原告之夫），男，1960年6月16日出生，汉族，太原钢丝厂退休职工，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。
被告：辛莉萍，女，1967年8月30日出生，汉族，太原市新东城服装城有限公司电梯员，住山西省太原市迎泽区。
被告：庞海生，男，1960年6月6日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
原告乔改叶诉被告辛莉萍、庞海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔改叶及其委托代理人赵法政、原万生到庭参加了诉讼，被告辛莉萍、庞海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔改叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金4万元；2.支付原告利息24940元（自借款日起至2016年5月6日止按每月3%计算）以及2016年5月7日起至完全还清欠款之日的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告辛莉萍因其丈夫生意需要资金周转，向原告借款2万元，约定2014年8月底还款。2014年7月17日，被告辛莉萍又以同样的理由向原告借款2万元，约定2014年10月底还款。至此原告共借给被告辛莉萍4万元。还款日到期后，被告未及时偿还借款，原告多次催讨，2015年4月29日，被告庞海生书写借据一份：辛莉萍借乔改叶现金4万元，2015年5月内还完，还不了按5分利计算利息。2015年6月，被告辛莉萍在发工资后支付原告1000元利息。2016年2月2日，被告辛莉萍支付原告利息1000元。时至今日借款本息仍未能偿还。
辛莉萍、庞海生未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告交的证据，本院认定如下：1.二被告出具的借条，因二被告未到庭怠于行使自己的诉讼权利，本院对其真实性予以认定，证明被告辛丽萍于2015年1月21日向原告出具借条一张：今借乔改叶4万元。因未能及时偿还，被告辛丽萍的丈夫被告庞海生于2015年4月29日向原告承诺：辛丽萍借乔改叶现金4万元在2015年5月内还完，还不了按5分利息；2.二被告的户籍登记档案，证明二被告系夫妻关系；3.交通银行的客户交易清单，本院对其真实性予以认定，原告称根据该客户交易清单可以证明被告辛丽萍已经偿还利息2500元。
本院认为，二被告作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具了借条并承诺按期还款，逾期则支付利息，应视为其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系且分别向原告出具借条，本案借款应视为夫妻共同债务，由二被告连带承担。对于借款本金，二被告均出具借条认可借款本金为4万元，本院予以认定。对于利息，因原、被告未约定借款利息，借款期限内应视为不支付利息，因被告庞海生承诺支付的逾期利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，二被告应当已经偿还的2500元予以折抵，逾期利息按照年利率24%支付自逾期之日起至本判决确定的给付之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《婚姻法》解释二第二十四条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告辛丽萍、庞海生于本判决生效之日起十五日内支付原告乔改叶借款本金40000元，并按照年利率24%支付自逾期之日2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（已经偿还的2500元予以折抵）；
二、驳回原告乔改叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由原告乔改叶承担200元，被告辛莉萍、庞海生承担531元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王亚鸥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第246号
原告：许某某。
委托代理人：任某某。
被告：谢甲。
原告许某某为与被告谢甲、谢乙买卖合同纠纷一案，于2
010年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由
代理审判员 郑秋妍适用简易程序独任审判，于2010年10月11日
公开开庭审理了本案。在庭审中，原告许某某撤回对被告谢乙
的起诉，本院依法予以准许。原告许某某，被告谢甲均到庭参
加诉讼。庭审中，被告谢甲未经本院允许，中途退庭。本案现
已审理终结。
原告许某某起诉称：原告系宁波东钱湖旅游度假区大花
岭采石场业主，与被告谢甲、谢乙素有塘渣买卖业务往来。20
07年8月1日双方经结算，被告谢甲与谢乙尚欠原告货款40980
元，并出具欠条一份。2010年5月1日，谢乙向原告支付了2万
元，余款20980元一直未予以支付。为维护原告合法权益，请
求依法判令被告谢甲、谢乙支付货款20980元。2010年9月16日
，原告增加诉讼请求：要求被告谢甲、谢乙赔偿逾期利息损失
4588元（按照银行同期贷款年利率7.29％计算，自2007年8月1
日起暂算至2010年8月1日，具体以实际付清之日止）。2010年
10月11日，原告撤回对谢乙的起诉，并变更诉讼请求为要求被告谢甲支付货款18630元，并赔偿逾期利息损失4074.3元（按
照银行同期贷款年利率7.29％计算，自2007年8月1日起暂算至
2010年8月1日，具体以实际付清之日止）。
被告谢甲答辩称：原告所诉属实，但是被告现在无经济
能力返还该笔货款。此外，认为货款是不需要支付利息的。请
求法院依法判决。
原告许某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据
：2007年8月1日被告谢甲出具的欠条一份，证明被告谢甲欠原
告许某某货款18630元的事实。被告对原告提供的欠条没有异
议。
被告许某某未向本院提供证据。
本院综合认证如下：原告提供的欠条系原件，且被告没
有异议，本院予以确认。
综上，本院认定的事实如下：被告谢甲于2007年8月1日
向原告出具欠条一份，载明：“今欠大花岭采石场石料（塘渣
）￥22350元”。该笔货款，被告至今未予以支付。
另查，原告许某某系宁波东钱湖旅游度假区大花岭采石
场业主。
本院认为，根据原告提供的证据，可证实原、被告之间
存在买卖合同关系，且被告拖欠原告许某某石料（塘渣）款共
计18630元的事实。被告收取货物后，理应及时付清价款，拖
欠不付显属无理。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法
律规定，应予支持。关于被告谢甲拖欠原告许某某的货款是否
应承担逾期付款利息损失，本院认为，根据合同法第一百六十一条的规定，买卖双方对价款支付时间没有约定或约定不明确
的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在
收到标的物的同时支付。本案中，虽然原告许某某与被告谢甲
对涉案买卖交易的货款支付期限没有约定，根据上述规定，被
告谢甲在收到涉案货物之日即应支付相应的货款，而原、被告
双方对帐后日应晚于被告收到涉案货物之日。因此，原告许某
某起诉要求被告谢甲自2007年8月1日起计付逾期付款利息损失
，合理合法，应予支持；被告关于不予以支付利息的主张，本
院不予以支持。但原、被告之间未约定逾期付款利率，原告要
求按照年利率7.29％计算逾期付款利率，高于中国人民银行同
期贷款基准利率，本院不予以支持，应以中国人民银行同期贷
款基准利率为准。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢甲支付原告许某某货款18630元并赔偿逾期付款利
息（从2007年8月1日起算至被告实际支付之日止，按照中国人
民银行同期贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告谢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员郑秋妍
二〇一〇年十月十四日
代书记员阮雪蕾
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1766号
涟源市计划生育管理局、梁纶辉、谭秀兰
本院执行的涟源市计划生育管理局申请梁纶辉等行政非诉案由一案，经被执行人谭秀兰、梁纶辉自动履行，执行金额900元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第89号
申请执行人章捷云，男，1984年4月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。被执行人王钦，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告章捷云与被告王钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的(2014)虹民一(民)初字第2253号民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告王钦返还原告章捷云借款本金人民币12万元；二、被告支付原告上述借款的违约金，自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；三、被告支付原告律师代理费人民币17,000元；以上一、二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。现权利人于2015年1月16日向本院申请执行，要求义务人王钦支付借款本金12万元及违约金、利息和律师费17,000元、案件受理费3,904元、公告费690元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王钦发出执行通知，责令其限期履行法律义务，被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、被执行人名下有牌号为苏K7XX**雪弗兰牌小型轿车一辆；3、未查到被执行人名下有房产、证券等财产信息。本院委托江苏省高邮市人民法院对被执行人名下车辆的权利予以查封，但未能找到车辆实物，故目前无法处置变现。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民一(民)初字第2253号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0039-2号
申请执行人郭××。
被执行人张××。
本院在执行申请执行人郭××与被执行人张××离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）辰民初字第1327号民事判决书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行账户1500元至天津市北辰区人民法院。
本院开户行：中国农业银行天津北辰支行。
账号：04×××95.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年五月十三日
书记员 石全祥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第396号
罪犯汤平，男，汉族，1981年9月23日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）温刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告汤平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年6月14日减去有期徒刑一年五个月；于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯汤平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤平减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年6月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终43号
上诉人（原审被告）周某某，女，汉族，1986年8月3日出生，户籍所在地兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1976年8月15日出生，住兰州市城关区。
原审被告章某，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍所在地兰州市七里河区，经常居住地兰州新区，现下落不明。
上诉人周某某因与被上诉人王某某、原审被告章某民间借贷纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周某某上诉称：请求依法撤销兰州新区人民法院(2017)甘0191民初1586号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。事实及理由：一、原审法院认定章某经常居住地为兰州新区明显错误。首先根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第4条规定，本案起诉时，被告章某已经失踪l年多，故其经常居住地无从知晓，同时被告章某住所地为兰州市七里河区(详见起诉状)。因此不论是被告章某住所地还是经常居住地，兰州新区法院都不具备管辖权。其次被告章某所在单位不具备出具证明的资格，故章某所在单位出具的证明不具备任何证明能力及法律效力。再次退一步讲，单位只能证明章某失踪前在新区工作，而章某工作期间周末住在哪里，其单位并不知晓。现章某已失踪l年多，按照上文所述司法解释，章某经常居住地已无从知晓。二、本案应移送至上诉人所在地人民法院进行审理。本案中二被告的经常居住地均不在兰州新区，且自被告章某失踪l年多以来，上诉人周某某一直居住在兰州市城关区父母家。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，兰州新区人民法院对本案无管辖权。同时本案借贷合同已经履行完毕，合同双方也未约定合同履行地点，故本案应由上诉人周某某经常居住地兰州市城关区人民法院管辖。故依法提起上诉，恳请二审法院依法裁决。
本院经审查认为：被告章某自2013年3月就职于兰州新区综合执法局至2016年10月下落不明止，一直居住于单位提供的职工宿舍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款：”债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据上述相关法律规定王某某向被告章某原经常居住地人民法院提起诉讼并无不当，兰州新区人民法院对本案具有管辖权，上诉人周某某上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年三月十四日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第221号
原告岳超，农民。
被告范涛，职工。
原告岳超诉被告范涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳超到庭参加了诉讼，被告范涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳超诉称，2014年8月12日，被告范涛以做生意急需用钱为名向原告借款5万元，并约定利息为每月2分，被告承诺最多半年本息还清。2014年春节前，当原告向被告催要借款，被告说过几天就还，之后，被告已联系不上。为维护原告的合法权益免受侵害，特向法院提起诉讼，判决被告偿还原告借款本金5万元及6000元。
被告范涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月12日，被告范涛因做生意急需用钱，向原告岳超借款万元整，约定利息为每月2分，并承诺半年还清。当原告向被告催要借款时已联系不到被告。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张及证人（担保人）王志明的证言予以佐证：
本院认为，原被告之�签订的借款合同合法有效，被告范涛于2014年8月12日向原告岳超借款5万元，并约定利息为每月2分。被告应按照约定及时履行还款义务，但被告未及时履行还款义务，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。故被告范涛应归还原告岳超借款本金5万元，利息6000元，本息合计56000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，依法判决如下：
被告范涛归还原告岳超借款本息共计56000元，于判决书生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告范涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第221号
原告刘贵宝，男，汉族，生于1962年8月12日。
被告贾学明，男，汉族，生于1949年4月15日。（未到庭）
原告刘贵宝与被告贾学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�由审判员赵建华担任审判长，与代理审判员梅超群、人民陪审员岳雷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贵宝到庭参加了诉讼，被告贾学明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告以给儿子偿还债务为由向原告借款23000.00元，约定借期3天，即2014年12月2日至2014年12月5日。借款到期后，被告一直推托不还，直至今日找不见人。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款23000.00元，诉讼费由被告承担。
被告贾学明未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件和户籍证明各一份，证明原告身份信息；
2.借条两份，证明借款数额及事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月2日，原告刘贵宝借给被告贾学明23000.00元，借款期限为3天，约定2014年12月5日还清借款。原、被告对此笔借款没有约定利息。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告与被告贾学明的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告贾学明偿还借款的请求应予支持。被告贾学明经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告贾学明偿还原告刘贵宝借款23000.00元，于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告贾学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
代理审判员 梅超群
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖东辉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初271号
原告：张礼，男，汉族，1983年1月27日出生，户籍地址：湖南省双峰县，现住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：莫永林，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：冯作才，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：冯水清、刘丹，广东向晓律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街B区12号。
负责人：赵伟。
原告张礼诉被告冯作才、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称浙商财保毫州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼及其委托诉讼代理人莫永林、被告冯作才的委托诉讼代理人冯水清到庭参加诉讼。被告浙商财保毫州公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、维修费
|
16247元。
2、拖车费
|
1500。
3、车损评估费
|
1600元。
4、停运损失
|
800元/天×20天=16000元。
经审理查明：2017年12月30日5时20分许，原告张礼驾驶湘Ｌ×××××号大货车在S248线137KM+700M处驾车起步时，未按规定操作，与被告冯作才驾驶的正常直线由南往北行驶的皖Ｓ×××××号大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当天，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出[2017]第D0000260号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书上记载了涉讼事故的基本事实，查明是湘Ｌ×××××号大货车的左侧与皖Ｓ×××××号大货车的右侧发生碰撞，认为原告张礼有妨碍安全驾驶行为或未尽安全驾驶注意义务，存在违法过错，认定张礼负事故全部责任，冯作才无责任。损害赔偿调解结果：经双方协商达成了由张礼负责修复双方车辆的协议。张礼、冯作才均在该认定书上签名。事故发生后，张礼支出了拖车费1500元。2018年1月10日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了损失价格评估结论书，认定湘Ｌ×××××号大货车损失价格为16247元，张礼支出了评估费1600元。2017年1月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明：湘Ｌ×××××号大货车注册登记人是欧阳形曙，2014年4月10日，张礼向欧阳形曙购买了该车，但一直未办理车辆过户手续。皖Ｓ×××××号大货车注册登记人是涡阳县乘龙汽车运输有限公司，冯作才是该车的实际经营者，该车在被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险（包括限额为332000元的机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔等）。
裁决结果
本院认为：本案争议的焦点是涉讼交通事故的责任认定问题。1、对于涉讼交通事故，公安交警部门是在进行了调查、询问，查清事实后才作出事故认定书，原告张礼认为交警部门在办案过程中存在程序错误，胁迫、诱导其签收事故认定书，但未提供任何证据证实，故本院认为原告该主张不能成立。2、原告认为涉讼事故是被告冯作才驾驶车辆“在超车的时候，追尾”原告驾驶的车辆所造成的，应由被告承担全部过错责任。但原告提供的证据（照片）并不能足以证明该主张，既无法证实被告当时是未保持安全距离而超车，也无法证实被告驾驶的车辆撞击了原告驾驶车辆的正后部。3、本院依法向交警部门调取了现场照片和事故处理期间的录像资料，可以看到事故发生地点位于两车同向行驶的一侧道路，碰撞接触处是原告车辆的车厢左侧后部与被告车辆的右侧车头，交警部门判断事故原因是原告驾车起步时未按照规定操作，与正常直行的被告驾驶车辆发生碰撞，有充分的事实依据。4、原、被告在事故认定书中均签字认可了事故责任划分并达成了赔偿协议，形成了书面文件，这是当事人真实意思表示，具有法律效力，应当作为认定案件事实及处理赔偿问题的依据。原告所称的其故意书写别字的行为不足以否定其在认定书上签字的效力。综上，本院认为公安交警部门对涉讼交通事故作出的[2017]第D0000260号《道路交通事故认定书（简易程序）》有事实和法律依据，本院予以采信，涉讼交通事故应由原告承担全部责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案交通事故造成的损失，可由承保机动车交通事故强制保险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿义务，超出交强险部分，应由机动车驾驶人按照事故过错程度的比例承担赔偿义务。本案中，被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司承保了皖Ｓ×××××号大货车的机动车交通事故责任强制保险，驾驶该车的被告在事故中无责任，故该公司应按照保险条款支付无责任财产损失赔偿款100元给原告。超出交强险限额的损失，应当按照事故责任由原告自行负担。原告要求被告赔偿其在事故中的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险限额内支付交通事故损害赔偿款100元给原告张礼。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘毅
文书内容广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初271号原告：张礼，男，汉族，1983年1月27日出生，户籍地址：湖南省双峰县，现住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：莫永林，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：冯作才，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：冯水清、刘丹，广东向晓律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街B区12号。负责人：赵伟。原告张礼诉被告冯作才、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称浙商财保毫州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼及其委托诉讼代理人莫永林、被告冯作才的委托诉讼代理人冯水清到庭参加诉讼。被告浙商财保毫州公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、维修费              16247元。                  2、拖车费              1500。                  3、车损评估费              1600元。                  4、停运损失              800元/天×20天=16000元。      经审理查明：2017年12月30日5时20分许，原告张礼驾驶湘Ｌ×××××号大货车在S248线137KM+700M处驾车起步时，未按规定操作，与被告冯作才驾驶的正常直线由南往北行驶的皖Ｓ×××××号大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当天，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出[2017]第D0000260号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书上记载了涉讼事故的基本事实，查明是湘Ｌ×××××号大货车的左侧与皖Ｓ×××××号大货车的右侧发生碰撞，认为原告张礼有妨碍安全驾驶行为或未尽安全驾驶注意义务，存在违法过错，认定张礼负事故全部责任，冯作才无责任。损害赔偿调解结果：经双方协商达成了由张礼负责修复双方车辆的协议。张礼、冯作才均在该认定书上签名。事故发生后，张礼支出了拖车费1500元。2018年1月10日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了损失价格评估结论书，认定湘Ｌ×××××号大货车损失价格为16247元，张礼支出了评估费1600元。2017年1月25日，原告向本院提起诉讼。另查明：湘Ｌ×××××号大货车注册登记人是欧阳形曙，2014年4月10日，张礼向欧阳形曙购买了该车，但一直未办理车辆过户手续。皖Ｓ×××××号大货车注册登记人是涡阳县乘龙汽车运输有限公司，冯作才是该车的实际经营者，该车在被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险（包括限额为332000元的机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔等）。裁决结果本院认为：本案争议的焦点是涉讼交通事故的责任认定问题。1、对于涉讼交通事故，公安交警部门是在进行了调查、询问，查清事实后才作出事故认定书，原告张礼认为交警部门在办案过程中存在程序错误，胁迫、诱导其签收事故认定书，但未提供任何证据证实，故本院认为原告该主张不能成立。2、原告认为涉讼事故是被告冯作才驾驶车辆“在超车的时候，追尾”原告驾驶的车辆所造成的，应由被告承担全部过错责任。但原告提供的证据（照片）并不能足以证明该主张，既无法证实被告当时是未保持安全距离而超车，也无法证实被告驾驶的车辆撞击了原告驾驶车辆的正后部。3、本院依法向交警部门调取了现场照片和事故处理期间的录像资料，可以看到事故发生地点位于两车同向行驶的一侧道路，碰撞接触处是原告车辆的车厢左侧后部与被告车辆的右侧车头，交警部门判断事故原因是原告驾车起步时未按照规定操作，与正常直行的被告驾驶车辆发生碰撞，有充分的事实依据。4、原、被告在事故认定书中均签字认可了事故责任划分并达成了赔偿协议，形成了书面文件，这是当事人真实意思表示，具有法律效力，应当作为认定案件事实及处理赔偿问题的依据。原告所称的其故意书写别字的行为不足以否定其在认定书上签字的效力。综上，本院认为公安交警部门对涉讼交通事故作出的[2017]第D0000260号《道路交通事故认定书（简易程序）》有事实和法律依据，本院予以采信，涉讼交通事故应由原告承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案交通事故造成的损失，可由承保机动车交通事故强制保险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿义务，超出交强险部分，应由机动车驾驶人按照事故过错程度的比例承担赔偿义务。本案中，被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司承保了皖Ｓ×××××号大货车的机动车交通事故责任强制保险，驾驶该车的被告在事故中无责任，故该公司应按照保险条款支付无责任财产损失赔偿款100元给原告。超出交强险限额的损失，应当按照事故责任由原告自行负担。原告要求被告赔偿其在事故中的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险限额内支付交通事故损害赔偿款100元给原告张礼。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  吴俊二〇一八年三月二十八日书记员  刘毅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更116号
罪犯汤伟明，男，1970年4月25日出生，汉族，广东省佛山市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年9月19日作出(2006)穗中法刑二初字第119号刑事附带民事判决，以被告人汤伟明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人汤伟明等两人连带赔偿附带民事诉讼原告人何某等两人人民币454213元，被告人汤伟明承担40%，已履行财产刑人民币1400元，于2008年6月12日交付执行。2016年10月3日自广东省四会监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯汤伟明于2011年6月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年，刑期自2011年6月10日至2030年12月9日止;2014年3月5日获减刑二年，刑期截至2028年12月9日止，剥夺政治权利减为五年。该犯曾因犯盗窃罪，于1991年4月16日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八年六个月，1999年2月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第116号报请减刑建议书提出，罪犯汤伟明在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯汤伟明减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯汤伟明在执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月起至2016年11月底止，共获奖励分125.4分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯抢劫罪，仅履行财产刑人民币1400元，未履行民事赔偿款人民币181685.2元及连带赔偿人民币454213元的民事赔偿责任，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯汤伟明在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，致人死亡的后果特别严重，社会危害性大，且未履行附带民事赔偿责任及全额履行财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤伟明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日至2028年7月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2159号
原告章某某。
委托代理人（特别授权）陈某。
委托代理人（特别授权）沈某某。
被告周某某。
被告顾某某。
原告章某某与被告周某某、顾某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2010年7月12日立案受理，依法由代理审判员经少华
适用简易程序进行审理。由于被告周某某下落不明，本案于20
10年9月6日转普通程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审
判长、与代理�判员经少华、人民陪审员朱小荣组成合议庭，
于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告章某某之委托代
理人陈某到庭参加诉讼，被告周某某、顾某某经本院公告送达
出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告章某某诉称，2008年8月31日，两被告向阮某某借款
128000元，约定借款期限为2008年8月31日至2009年1月22日，
原告提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未履行还款义
务。出借人阮某某向原告进行催讨后，原告已代被告向阮某某
偿还借款107800元。为此，原告要求判令被告归还代偿借款10
7800元。被告周某某、顾某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交了的
证据材料为：
1、《借款协�》一份，以证明两被告于2008年8月31日
向阮某某借款128000元，约定借款期限为2008年8月31日至200
9年1月22日，逾期赔偿出借人3万元违约金某某担按银行同期
贷款利率四倍计算的利息，并由原告提供连带责任保证的事实
。原告提供的借条，对两被告于2008年8月31日向阮某某借款1
28000元，约定借款期限为2008年8月31日至2009年1月22日，
逾期赔偿出借人3万元违约金某某担按银行同期贷款利率四倍
计算的利息，并由原告提供连带责任保证的事实有证明力，予
以认定。
2、2009年3月7日阮某某出具给原告的收条一份，金额为
7万元；2009年12月31日阮某某出具给原告的收条一份，金额
为1万元；2010年2月10日出具给原告收条一份，款额为27800
元的承兑汇票（号码：g0／v109080531）一份，金额是27800
元。上述证据证明原告承担保证责任，为两被告代偿借款本金
107800元的事实。原告提供的收条，对原告承担保证责任，为
两被告代偿借款本金107800元的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定的证据，原告之委托代理人陈某在
庭审中陈某某情况，本院认定本案事实如下：2008年8月31日
，两被告向阮某某借款128000元，约定借款期限为2008年8月3
1日至2009年1月22日，逾期归还借款赔偿出借人3万元违约金
某某担按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并由原告提供连带责任保证。借款到期后，经出借人阮某某催讨，被告至今未
履行还款义务，原告原告承担担保责任，于2009年3月7日支付
给阮某某7万元、2009年12月31日支付给阮某某1万元、2010年
2月10日支付给阮某某27800元，合计代被告偿付借款107800元
。
本院认为，被告向阮某某借款128000万元并由原告章某
某提供连带责任保证，意思表示真实，内容合法，该借款行为
及保证行为均有效。原告章某某在被告周某某、顾某某不履行
还款义务的情况下履行担保人的义务代被告周某某、顾某某偿
还借款后，依法取得了对所还借款的追偿权。被告周某某、顾
某某应当偿还原告章某某的代偿款107800元，故本院对原告要
求被告偿还代偿借款的诉讼请求，予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周某某、顾某某应归还给原告章某某代偿借款10780
0元，限被告周某某、顾某某于本判决生效之日起七日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，由被告周某某、顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2456元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行行业务部，帐号：09×××27，或款寄
绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312300，
逾期不交以自动撤回上诉处理逾期不交以自动撤回上诉处理）
。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 经少华
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1091号
原告：嘉兴市××汽车销售服务有限公司。住所地：嘉
兴市××路亚太南区。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：潘某某、朱某某。
被告：祝某某。
原告嘉兴市××汽车销售服务有限公司与被告祝某某承
揽合同纠纷一案，本院于2010年6月17日受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市×
×汽车销售服务有限公司的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，
被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告嘉兴市××汽车销售服务有限公司起诉称：2009年1
2月28日及2010年2月26日，被告的浙f×××××号轿车因事
故在原告处进行修理，共计修理费51430元。被告提车后于201
0年4月1日因理赔需要要求原告开具发票，承诺所欠的修理费
在2010年4月30日归还，但被告到期至今分文未付，诉请法院
判决：1、被告立即支付汽车修理费51430元和逾期付款利息（
按每日万分之二点一计算至实际付清）；2、本案诉讼费由被
告承担。
被告祝某某未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告嘉兴市××汽车销售服务有限公司为证明自己的主
张，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，证明被告祝某某欠原告浙f×××××车
辆修理费51430元，承诺于2010年4月30日前归还事实；
二、增值税普通发票二份，证明浙f×××××车辆修理
费发票已开具的事实。
关于原告嘉兴市××汽车销售服务有限公司提供的证据
，本院经审查其中欠条系原件，结合增值税普通发票能证明原
告所主张的事实，被告祝某某未到庭应诉视为放弃诉讼权利，
本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案被告欠原告汽车修理费51430元事实清楚
，有相关证据予以证实，本院予以确认。被告未按承诺的期限
支付所欠修理费，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支
付所欠汽车修理费51430元和按每日万分之二点一计算逾期付
款利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市
××汽车销售服务有限公司汽车修理费51430元及逾期付款利
息（自2010年5月1日起，按每日万分之二点一计算至本判决确
定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元、公告费200元，合计1298元，由被告
祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 姬永福
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 费 丁
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸非诉执44号
申请执行人衡阳县人口和计划生育局，住所地衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人许耀新，该局局长。
被申请人刘黑生，男，汉族，衡阳县人。
被申请人李桂花，女，汉族，衡阳县人。
本院在执行衡阳县人口和计划生育局与刘黑生、李桂花计生行政处理一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产状况的证据与线索，本院也未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十四条及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
对衡阳县人口和计划生育局作出的蒸T计生征决字[2014]第002号征收社会抚养费决定书终结本次执行。本次终结情形消失后，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕阶平
审 判 员 尹朝生
人民陪审员 龙翠芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭志鸿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16049号
原告：郭有民，男，1973年1月28日出生。
被告：北京大金生贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山工体街56号。
法定代表人：冯玉成，总经理。
委托代理人：王智春，男，1967年5月1日出生，该公司法务人员，住该公司宿舍。
原告郭有民诉被告北京大金生贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭有民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭有民撤回起诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李文秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初16049号原告：郭有民，男，1973年1月28日出生。被告：北京大金生贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山工体街56号。法定代表人：冯玉成，总经理。委托代理人：王智春，男，1967年5月1日出生，该公司法务人员，住该公司宿舍。原告郭有民诉被告北京大金生贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭有民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭有民撤回起诉处理。审判员 路 军二〇一七年十月二十三日书记员 李文秀
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初57号
原告：包明连，男，汉族，生于1980年01月01日，住荥经县。
委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街**号。
法定代表人：石华友，职务局长。
委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。
委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。
原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行建设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。
被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不能提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，荥经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设项目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回郑明良等35原告的诉讼请求。
案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 弋晓军
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。