北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终389号
上诉人（一审原告）刘师贤，女，1943年3月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人李万军，乡长。
委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人刘师贤诉被上诉人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）政府信息公开告知一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人刘师贤的委托代理人宋克鑫，被上诉人十八里店乡政府的委托代理人张冉、刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十八里店乡政府于2016年11月3日作出十八里店乡人民政府（2016）第5号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：十八里店乡政府于2016年9月20日受理了刘师贤提出的政府信息公开申请，经十八里店乡政府政府信息公开工作机构负责人同意，延期15个工作日做出答复。
经查，刘师贤申请获取的政府信息中第一项“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的预算总额”政府信息，由于十八里店乡政府并非分钟寺西北侧地区回迁安置房项目的实施主体和经办机关，十八里店乡政府未制作刘师贤所申请的该项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的预算总额，亦未获取该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十八条第（七）项的规定，告知刘师贤申请的政府信息不属于十八里店乡政府公开。
刘师贤申请获取的政府信息中第二项“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额”政府信息，由于十八里店乡政府并非分钟寺西北侧地区回迁安置房项目的实施主体和经办机关，未经手办理该项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放工作，亦未获取该项目中住宅房屋补偿、补助费用的实际发放费用的具体信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，告知刘师贤申请的政府信息不属于十八里店乡政府公开。
刘师贤申请获取的政府信息中第三项“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目中每家每户的分户补偿明细”政府信息，由于十八里店乡政府并非分钟寺西北侧地区回迁安置房项目的实施主体和经办机关，未经手办理该项目中每家每户的分户补偿费用的实际发放工作，亦未获取该项目中每家每户的分户补偿费用的具体信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，告知刘师贤申请的政府信息不属于十八里店乡政府公开。
一审法院经审理查明，2016年9月19日，刘师贤向十八里店乡政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。具体包括：1.该项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的预算总额，2.该项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额，3.每家每户的分户补偿明细。”2016年9月20日，十八里店乡政府出具并向刘师贤邮寄送达了十八里店乡人民政府（2016）第5号-回《登记回执》。2016年9月29日，十八里店乡政府通过查看档案室和腾退办归档文件目录及实地逐件查找乡腾退办和档案室纸质文件的形式查阅档案材料，查档结果为“未查询到此信息”。2016年10月12日，经履行内部请示程序，十八里店乡政府作出并向刘师贤送达了十八里店乡人民政府（2016）第5号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知刘师贤延期15个工作日做出答复。2016年11月3日，十八里店乡政府作出并向刘师贤送达了被诉《告知书》。刘师贤不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，十八里店乡政府作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区十八里店乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，十八里店乡政府针对刘师贤所提出信息公开申请内容进行必要区分，并进行了档案检索和调查核实，根据查阅调查情况确认十八里店乡政府非涉案项目的实施主体和经办机关，并认定刘师贤所申请公开的政府信息不存在，十八里店乡政府对刘师贤进行告知并分别说明了具体理由，故十八里店乡政府作出的《告知书》结论符合《政府信息公开条例》的相应规定，并无不当，法院予以支持。
十八里店乡政府在接到刘师贤政府信息公开申请后，履行了登记、查阅调查、延期告知、送达等程序，在法定期限内作出《告知书》并依法送达刘师贤，故十八里店乡政府的履行程序合法，法院予以支持。
关于刘师贤主张申请公开的政府信息属十八里店乡政府主动公开信息的诉讼理由，《政府信息公开条例》第十二条第（四）项所规定的乡（镇）人民政府应主动公开政府信息前提须是在其职责范围之内，而对于刘师贤申请信息所涉项目，并无证据证明十八里店乡政府系相应实施主体，亦不能证明十八里店乡政府应具有主动公开相应信息的职责，故刘师贤的此项诉讼理由不能成立，法院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘师贤的诉讼请求。
刘师贤不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院事实认定错误。《政府信息公开条例》第十二条第（四）项明确规定征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是乡镇人民政府在其职责范围内主动并重点公开的信息，被上诉人应当按照法律规定重点公开此项信息。另，《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第七条规定：房屋征收部门应当按照公平的原则，会同财政、发展改革、监察、审计等部门及街道办事处（乡镇人民政府）拟定房屋征收补偿方案，报区县人民政府批准后，在征收范围内予以公布，征求公众意见，征求意见期限为30日……。根据上述规定，被上诉人管辖的辖区内进行征收项目，被上诉人对于本辖区的征收项目属于参与机关，其有权获得申请人申请的信息。根据《政府信息公开条例》第二条规定，被上诉人在履行职责过程中获取到了上诉人的信息，其应依法公开。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销《告知书》。
十八里店乡政府同意一审判决，请求予以维持。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
以上事实有十八里店乡政府提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《十八里店乡政府信息公开查阅档案登记单》、《关于对申请公开政府信息延长答复期的请示》、《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》、送达回证等在案佐证，能够证明十八里店乡政府履行程序开展政府信息公开工作的情况。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院，经审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，刘师贤向十八里店乡政府申请公开的信息为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。具体包括：1.该项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的预算总额，2.该项目中住宅房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额，3.每家每户的分户补偿明细。”因十八里店乡政府并非分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的实施主体和经办机关，其并未制作或获取上述信息，故十八里店乡政府经过检索和调查核实，按照法定程序向刘师贤作出《告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定。关于刘师贤申请公开的信息是否属于十八里店乡政府主动公开的信息，本院同意一审法院的相关认定。
综上，一审法院判决驳回刘师贤的诉讼请求并无不当，本院予以维持。刘师贤的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘师贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅