wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执248号
申请执行人赵泽滨，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人付丽静，住所地哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵泽滨申请执行被执行人付丽静买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第20号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年7月14日止，被执行人付丽静尚欠申请执行人赵泽滨12032.40元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎�初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 宝
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民初62号
原告：朝阳市双塔区边字号工间餐馆，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
经营者：边建军，男，1966年4月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：郑光辉，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。
被告：双塔区小边拌菜饺子馆，住所地朝阳市双塔区。
经营者：韩克伟，男，1980年5月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
本院在受理原告朝阳市双塔区边字号工间餐馆诉被告双塔区小边拌菜饺子馆不正当竞争纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告朝阳市双塔区边字号工间餐馆于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双塔区小边拌菜饺子馆撤回对被告双塔区小边拌菜饺子馆的起诉。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告朝阳市双塔区边字号工间餐馆负担。
审判长 方宝国
审判员 刘 昶
审判员 袁 源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭立明
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执743号
关于被执行人勾海龙追缴违法所得执行一案，本院(2016)吉0112刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日申请强制执行，要求给付违法所得人民币90.00元，经本院执行，被执行人于2017年11月1日已履行全部义务，本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执743号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月一日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2722号
原告义和诚集团有限公司,住所地：莘县古云镇工业园区。
法定代表人陈希峰，董事长。
委托代理人刘行政，义和诚集团有限公司员工。
委托代理人刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告洛阳市纺织机械厂,住所地：洛阳市孟津县麻屯镇建设路中段。
法定代表人李洛贤，总经理。
原告义和诚集团有限公司诉被告洛阳市纺织机械厂产品责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告义和诚集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，由原告义和诚集团有限公司承担。
审判员 张明久
二〇一六年六月二十五日
书记员 冀相通
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0608号
原告谢迪。
被告薛庆。
被告王祚斌。
原告谢迪与被告薛庆、王祚斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢迪到庭参加诉讼，被告薛庆、王祚斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢迪诉称，被告薛庆于2011年3月15日向原告借款1万元，由被告王祚斌担保，归还日期为2011年4月14日。但到期后未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告薛庆归还借款1万元及利息（自2011年3月15日起按月息2%计算至判决之日止）；被告王祚斌对被告薛庆的债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告薛庆归还借款5000元及利息2000元（以本金1万元从2013年8月15日起按2%的月息计算至2014年6月18日止）。
被告薛庆未作答辩。
被告王祚斌未参加庭审，但庭后向法院承诺薛庆所欠剩余款项及利息由其归还，后再向被告薛庆追讨。
经审理查明，被告薛庆于2011年3月15日向原告谢迪出具借据一份，载明：“今借到谢迪人民币10000元正，2011年4月14日归还，利息2%每月，逾期不还，按本金日千分之五支付违约金。并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止”。借据下方写有收条，载明：“今收到谢迪人民币壹万元整”。另，被告薛庆于2013年3月15日将还款计划写在该份借据右下方，载明：“壹万元借款到2013年7月底归还”。借据出具后，被告薛庆于2014年6月归还借款5000元。
另查明，被告王祚斌于2011年3月15日向原告谢迪出具担保书一份，载明：“薛庆向谢迪的借款人民币壹万元整，由本人担保。如上述借款薛庆逾期不还，本人愿以本人名下的所有财产进行清偿。直至薛庆应还的本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。本人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任”。被告王祚斌于2014年10月26日向原告出具承诺书，载明：“今本人王祚斌承诺：薛庆所欠款5000元（伍仟圆）与利息2000（贰仟圆）共计7000元（柒仟圆）由本人归还”。
以上事实，有借据、收条、还款计划、担保书、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告薛庆之间的民间借贷关系合法有效，被告薛庆理应按约归还借款，原告要求被告薛庆归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王祚斌就上述债务作出还款承诺，系其真实意思表示，视为债务的加入，符合法律规定，原告要求被告王祚斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告薛庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛庆于本判决生效之日起10日内归还原告谢迪借款5000元及利息2000元。
二、被告王祚斌对被告薛庆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛庆、王祚斌共同负担；公告费600元，由被告薛庆负担。原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 储郁美
代理审判员 任 彦
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 羊 菁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16204号
原告：张海波，男，1966年5月29日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区。
负责人：李大民，主任。
原告张海波与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告张海波向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（216）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（216）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一七年十月二十五日
书记员 张若欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保305号
申请人周淑花。
被申请人李庆亮。
申请人周淑花与被申请人李庆亮的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人李庆亮所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李庆亮所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月七日
代书记员 王维慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01051号
原告：应毓荣，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：李超，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：朱国友，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告应毓荣与被告李超、朱国友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告应毓荣及其委托代理人倪学军、余婷，被告李超、朱国友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应毓荣诉称：2014年2月26日，被告李超驾驶皖A×××××号豪爵普通二轮摩托车（被告朱国友为该车所有人）沿泗水路由西向东行驶至文忠路交口左转弯时，与原告应毓荣驾驶的皖A×××××号豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告倒地受伤及车辆损坏。事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告李超承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。现原告治疗已基本康复，但被告至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：两被告连带赔偿原告医疗费43414.8元，误工费20670元、护理费10200元、营养费1800元、住院伙食补助费1530元、交通费500元、财产损失4580元、精神抚慰金8000元，鉴定费1850元，共计92544.8元。
被告李超、朱国友辩称：我们是父子关系，车子是朱国友的，因车辆没有年审，所以没有购买保险。事故发生时朱国友并不知情，故与朱国友无关。我们已经赔偿了原告20000元。事故认定书我们并没有签字，所以不认可。原告主张的医药费过高，我们只认可原告在二院治疗期间医院出具的发票，对乡村医院出具的发票均不认可；误工费过高，应按照法律规定。护理费过高。营养费没有异议。住院伙食补助费过高。交通费500元没有异议。财产损失主张过高，车子并没有报废，我们只认可维修的费用，以维修票据为准。精神损害抚慰金不同意支付。鉴定费，原告主张鉴定，应由原告自行承担。
经审理查明：2014年2月26日17时40分左右，李超驾驶其父亲朱国友所有的皖A×××××号豪爵普通二轮摩托车沿合肥市泗水路由西向东行驶至文忠路交口左转弯时，遇应毓荣驾驶皖A×××××号豪爵牌普通二轮摩托车沿泗水路由东向西行驶至此，皖A×××××号摩托车前部右侧与皖A×××××号摩托车前部左侧发生碰撞，致李超、应毓荣受伤及两车不同程度损坏。应毓荣受伤后被送往安徽省第二人民医院住院治疗至2014年4月10日出院，2014年8月13日入院行内固定取出术至2014年8月20日出院，共花费医药费41887.8元，购买一副拐杖花费60元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人应毓荣因交通事故致左足第三跖骨粉碎性骨折，其人体损伤程度不构成伤残。2、被鉴定人应毓荣建议其休息期120日，营养期60日，护理期60日，原告支付鉴定费1850元。
另查：合肥市公安局交通警察支队新站大队作出道路交通事故认定书认定，事故发生时李超驾驶的皖A×××××号豪爵普通二轮摩托车与驾驶证载明的准驾车型不相符合并未按规定期限进行安全技术检验经。认定李超承担事故的全部责任，应毓荣不承担事故责任。事故发生时皖A×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告所穿鞋子在事故中毁损，购买于2013年10月12日，价格380元。原告同时在合肥市保安服务总公司瑶海分公司、合肥市保安服务总公司新站分公司工作，月工资分别为1410元、1670元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医药费票据、病历、误工证明、购鞋发票、交通费发票、鉴定费发票、鉴定结论以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告李超驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，违反国家强制性规定，使得原告应毓荣不能得到保险公司的救济，依法应由李超在该车应投保的交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。朱国友作为车辆所有人没有及时为车辆投保交强险，原告要求被告朱国友承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。对超出交强险的部分，因被告李超负事故全部责任，也应由李超、朱国友连带承担全部赔偿责任。
关于赔偿费用，医疗费41947.8元有相应的医药费发票证实，依法认定。原告提供的其他医疗票据不符合证据的合法形式，不予采信。原告月工资3080元，误工期120日，误工费为12320元；住院伙食补助费、营养费标准均按30元／天，住院51天，住院伙食补助费为1530元；营养期60天，营养费为1800元；护理期60天，护理费标准参照2013年度安徽省非私营单位居民服务业在岗职工平均工资101元／天计算，护理费计6060元；原告主张交通费500元，被告不持异议，本院依法认定；根据原告的伤情及对日后生活的影响，酌情支持精神损害抚慰金2000元；事故认定书载明原告车辆仅系损坏，原告称车辆灭失以购买价格4580元主张赔偿，依据不足，不予支持，可待修理后另行主张修理费；事故导致原告左足受伤，所穿鞋子毁损系客观事实，本院酌情支持200元；鉴定费1850元系原告为证明其伤情支出的实际费用，鉴于原告并未构成伤残，酌情认定被告承担925元，上述合计67282.8元，扣除李超、朱国友已支付的20000元，剩余47282.8元由被告李超、朱国友连带赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李超、朱国友于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告应毓荣47282.8元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李超、朱国友负担750元，原告应毓荣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年四月十三日
书记员 王晓波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第00383号
原告刘秀凤。
委托代理人周金中。
被告蔡立局。
原告刘秀凤诉被告蔡立局民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员董士玲、徐长江，代理审判员郭贾组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘秀凤及其委托代理人周金中、被告蔡立局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀凤诉称，原告丈夫和被告蔡立局原在同一辆车上跑长途货物运输，后来被告准备自己买一辆车单独做运输生意，曾多次向原告夫妻借钱。2013年10月27日，被告向原告借现金50000元，约定借期2个月，月息3分。借款到期后，原告要求被告还款，被告一直拖延拒不还款。2014年2月10日，原告好不容易找到被告，通过110报警到盐城市文峰派出所调解，被告保证在2014年2月27日偿还10000元，此后每月偿还10000元，利息按时支付。嗣后，被告未按在派出所达成的调解协议履行。为维护原告的合法权益，依据民法通则的相关规定，诉请人民法院依法判令被告偿还借款50000元及利息10000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡立局辩称：1、被告与原告的丈夫屠汉书曾经一起给案外人吴俊刚打工，因吴俊刚差欠被告与屠汉书的钱，就把其所有的一辆冷藏车押给被告与屠汉书，平时冷藏车是由被告管理的。吴俊刚曾要求被告分几次向屠汉书借款合计120000元投资于冷藏车，后吴俊刚将该冷藏车出售给屠汉书抵充了70000元借款，并将70000元的借据销毁，仅保留了一笔50000元的借据，即原告刘秀凤在本案中起诉的该笔借款。2014年12月1日，原告为了向被告要钱，将被告前妻所有的车子抢走。2、原告提交法庭的人民调解协议书上的名字是被告签的，但被告是被逼签字，当时被告被关在盐城亭湖区文峰派出所将近二十个小时。因在人民调解协议书上签字并非被告自愿，故对协调的内容被告不认可。另外，原告的丈夫屠汉书与吴俊刚合伙骗了被告38000元（其中18000元有条据，庭后提交；20000元没有证据），被告要求抵充本案诉争的部分借款，本案中被告认可偿还12000元。
经审理查明：2013年10月27日，被告蔡立局向原告刘秀凤借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到刘秀凤现金伍万元整（￥50000.00元整），先用两个月。借款到期后，经原告催要，被告未按约还款。2014年2月10日，原、被告在盐城市亭湖区文峰派出所达成调解协议，载明：本月27日争取还贰万元，确保壹万元，其余每月还款壹万元，每月利息按时支付；在本年度6月27日前全部还清。原、被告一致同意上述协议签名即时生效。协议签定后，被告未按约还款。原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条原件、人民调解协议书及原告刘秀凤、被告蔡立局的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘秀凤与蔡立局之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告蔡立局向原告借款50000元并立下借据，系其真实意思表示，应按约履行还款义务。借款到期后，被告未按约还款，对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告陈述与被告在签定的人民调解协议书中约定按月息三分计算利息，但被告对该利息约定不认可，本院认为原、被告在借据中未约定利息，现原告主张利息的依据即人民调解协议书被告不予认可，且人民调解协议书的时间在借款立据之后，应视为双方对利息约定不明，对原告主张的借款期间的利息应不予支持。借款到期后，被告未按约还款，系违约行为，对原告要求被告承担合理逾期利息的主张应予支持。原、被告未对逾期利息明确约定，原告要求被告承担逾期还款的利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。庭审中，被告抗辩原告丈夫与他人合伙骗取其38000元，并主张以该款抵充部分本案诉争的借款，对其抗辩未提供足以反驳的证据进行佐证，本院不予支持。被告抗辩其在人民调解协议书上的签名不是其自愿签署，无证据证明，本院不予支持。被告在庭审中抗辩其前妻车辆被原告强行扣押的事实，与本案系不同的法律关系，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蔡立局应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘秀凤支付借款本金5万元及利息（自2013年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘秀凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告蔡立局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 郭 贾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执836号
申请执行人：王俭超，男，生于1984年1月5日，汉族，建筑装修工。
被执行人：邓州中联水泥有限公司，住所地：河南省邓州市湍河办事处海营居委会旁。
法定代表人：任振河，系该公司董事长。
被执行人：肖秀林，男，生于1973年1月15日，汉族，邓州华利来保洁服务中心业主。
被执行人：李波，男，1990年9月23日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人王俭�与被执行人邓州中联水泥有限公司（以下简称：中联公司）、肖秀林、李波提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年10月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中联公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓州中联水泥有限公司银行存款89578.86元。
本裁定立即执行。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月一日
书记员 刘磊
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情�扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00040号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人潘永奇，男，1975年11月7日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月13日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县公安局决定，于2013年10月17日被镇远县公安局取保候审，2014年3月18日被镇远县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。2009年6月19日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人潘永奇涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人潘永奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日0时15分许，被告人潘永奇在镇远县舞阳镇佳慧超市门口将毒品海洛因一零包贩卖给吸食人员吴某某时，被镇远县公安局民警现场抓获，并从潘永奇身上缴获毒品海洛因零包一个，经称量毛重0.2克，净重0.1克，毒资280元；从吴某某身上缴获用红色塑料袋包装的毒品海洛因零包一个，经称量毛重0.4克，净重0.35克。
公诉机关认为，被告人潘永奇明知是毒品海洛因而贩卖给吸毒人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年范围内处刑，并处罚金。
被告人潘永奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月13日0时15分许，被告人潘永奇在镇远县舞阳镇佳慧超市门口将一毒品零包贩卖给吸食人员吴某某时，被镇远县公安局民警现场抓获，并从潘永奇身上缴获毒品疑似物零包一个，经称量毛重0.2克，净重0.1克，毒资280元；从吴某某身上缴获用红色塑料袋包装的毒品疑似物零包一个，经称量毛重0.4克，净重0.35克。经鉴定，两个毒品疑似物零包为毒品海洛因。
被告人潘永奇曾于2005年7月因吸毒被劳动教养一年；2009年6月19日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人潘永奇均无异议，且有公诉机关向法庭出示的户籍证明、浙江省永嘉县刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、鉴定结论、通话清单、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实。该些证据经庭审举证、质证，被告人潘永奇无异议，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院已当庭予以全部确认。
本院认为，被告人潘永奇明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘永奇贩卖的毒品海洛因数量为0.35克，根据刑法的规定，无论贩卖数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人潘永奇在刑满释放后五年之内又故意犯罪，该情节依法认定为累犯，应当从重处罚；同时被告人潘永奇曾因吸食毒品被劳动教养，可酌情从重处罚；鉴于被告人潘永奇在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实，有法律依据，本院予以采纳。根据被告人潘永奇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘永奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限于判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、毒品海洛因零包二个，依法予以没收销毁；作案工具BIFER平板黑色手机一部，依法予以没收，违法所得二百八十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘仁彪
二〇一四年四月二十三日
书记员 雷永久
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第427号
申请执行人：陈伟君。
被执行人：朱婉珠。
本院在执行申请执行人陈伟君与被执行人朱婉珠［（2014）甬北商初字第00858号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第427号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年八月十九日
代书记员 王 佳
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2522刑初12号
公诉机关同德县人民检察院。
被告人力桑尖措，男，1974年2月7日出生，藏族，文盲，户籍所在地青海省海南州同德县，住同德县，2015年10月15日因故意伤害罪被同德县人民法院判处有期徒刑九个月刑一年。现因犯故意伤害罪，于2017年4月25日被同德县公安局刑事拘留，同年5月27日被同德县公安局取保候审。
同德县人民检察院以同检公诉刑诉字（2017）第15号起诉书指控被告人力桑尖措犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员杨措、任婧出庭支持公诉，被告人力桑尖措到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同德县人民检察院指控：2017年04月01日22时10分许，被告人力桑尖措饮酒后到同德县河北乡金科市场普某（其前妻）经营的饭馆内，欲与被害人普某谈心，普某不愿意，遂打电话求助并准备离开饭馆，此时，力桑尖措拿出折叠刀将普某头部，手部等部位刺伤，随后逃离现场。2017年4月25日，同德县公安局将被告人力桑尖措抓获归案。
2017年04月25日经青海省青鼎司法鉴定所鉴定：普某的损伤程度为轻伤二级
公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了物证1.物证：作案工具折叠刀一把；2.书证：报案记录，常住人口基本信息，到案经过，住院病历；3.证人索某的证言；4.被害人普和措的陈述；5.被告人力桑尖措的供述与辩解；6.青海青鼎鉴定所、青海省公安刑事科学技术研究管理中心出具的鉴定意见；7.现场勘验，辨认笔录；8.同德县公安局制作的视听资料等；9.谅解书等证据证实，足以认定。
被告人力桑尖措在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年04月01日22时10分许，被告人力桑尖措饮酒后到同德县河北乡金科市场普某（其前妻）经营的饭馆内，欲与被害人普某谈心，普某不愿意，遂打电话求助并准备离开饭馆，此时，力桑尖措拿出折叠刀将普某头部，手部等部位刺伤，随后逃离现场。2017年4月25日，同德县公安局将被告人力桑尖措抓获归案。
2017年04月25日经青海省青鼎司法鉴定所鉴定：普某的损伤程度,轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1.物证：作案工具折叠刀一把；
2.报案记录，证实2017年4月1日22时27分被害人之父报警情况；
3.常住人口基本信息，证实被告人犯罪时已满十八周岁；
4.到案经过，证实被告人力桑尖措系被传唤归案的事实；
5.住院病历，证实被害人普某住院治疗情况；
6.证人索某的证言；证实被害人受害后向其家中寻求帮助的事实；
7.被害人普某的陈述，证实其被被告人力桑尖措用刀捅伤的经过；
8.被告人力桑尖措的供述与辩解，证实2017年4月1日被告人酒后到前妻普某经营的饭馆找其谈心，后用折叠刀刺伤普某的事实；
9.青海青鼎鉴定所、青海省公安刑事科学技术研究管理中心出具的鉴定意见，证实被害人普某的损伤程度为轻伤二级的事实；
7.现场勘验，辨认笔录，证实被告人辨认作案现场及作案工具的情况；
8.同德县公安局制作的视听资料等，证实侦查机关取证的合法性；
9谅解书、收条等，证实被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的情况。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人力桑尖措故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人力桑尖措在案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人力桑尖措犯故意伤害，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑三年
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 耿 黎 明
审判员 加 毛 吉
审判员 蒲 昌 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶血卓麻
本判决所附法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执981号
申请人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人丹阳市特丽雅城市酒店有限公司，住所地丹阳市云阳路25号。
被执行人镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市解放路25号。
被执行人姜卫庆，男，汉族，1973年1月生，住丹阳市。
被执行人胡杨技，女，汉族，1979年1月生，户籍地丹阳市开发区，住丹阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市特丽雅城市酒店有限公司、镇江市投资担保有限公司、姜卫庆、胡杨技金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第213号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金4482989.58元，利息、罚息等261299.32元（利息计算至2015年6月18日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算），合计4744288.9元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费105485元。三、被告镇江市投资担保有限公司、姜卫庆、胡杨技对被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取23582元，财产保全费5000元，合计28582元，由被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司、镇江市投资担保有限公司、姜卫庆、胡杨技共同负担。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）润商初字第213号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月六日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执981号申请人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。负责人李云霞，该行行长。委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。被执行人丹阳市特丽雅城市酒店有限公司，住所地丹阳市云阳路25号。被执行人镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市解放路25号。被执行人姜卫庆，男，汉族，1973年1月生，住丹阳市。被执行人胡杨技，女，汉族，1979年1月生，户籍地丹阳市开发区，住丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市特丽雅城市酒店有限公司、镇江市投资担保有限公司、姜卫庆、胡杨技金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第213号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金4482989.58元，利息、罚息等261299.32元（利息计算至2015年6月18日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算），合计4744288.9元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费105485元。三、被告镇江市投资担保有限公司、姜卫庆、胡杨技对被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取23582元，财产保全费5000元，合计28582元，由被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司、镇江市投资担保有限公司、姜卫庆、胡杨技共同负担。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）润商初字第213号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月六日书记员  贺 盈
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7402号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该公司员工。
被告：孙素芹，女，1980年8月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告孙素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，在案件审理过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩明轩
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2572号
原告：栗建强，农民。
被告：冯瑞堂，农民。
委托代理人：冯养连。
被告：李义朝，农民。
原告栗建强诉被告冯瑞堂、李义朝劳动报酬纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2014年1月7日、2月27日公开开庭进行了审理。原告栗建强、被告冯瑞堂及其委托代理人冯养连到庭参加诉讼，被告李义朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗建强诉称，被告自2012年雇佣原告从事木工工种作业，工作地点为恒泰一期，具体为支模作业。2012年底雇佣工作完成后，被告先后向原告支付雇佣报酬，但至今仍欠原告报酬（人工费）4000元未付。2013年2月5日，被告出具证明并由负责工程的被告李义朝在证明上确认，之后，原告多次向被告索要，被告确以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告支付所欠的报酬（人工费）4000元整。
为支持其主张，原告栗建强提交了欠款证明“今欠今证明欠建强人工费4000元2013.2.5号冯瑞堂李义朝”一份。用以证明二被告欠原告4000元。
被告冯瑞堂辩称，欠原告4000元是事实。但是应有被告与合伙人李义朝共同偿还。
被告冯瑞堂提交了《建筑工程清包劳务合同》一份。用以证明冯瑞堂、李义朝共同承包的工程，应与李义朝共同还款。
被告李义朝没有提出答辩。
被告李义朝申请证人孙某出庭作证称：2012年底，开发商公司经理武瑞章拿钱让冯瑞堂发放工程款，结果冯瑞堂没有给工人发工程款，拿着钱跑了，后来，到冯瑞堂家要钱也没给。用以证明欠原告的钱应当由被告冯瑞堂偿还。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告冯瑞堂对原告栗建强提交的证据的真事性无异议，但认为应由二被告共同偿还，不应由其一人偿还。
原告栗建强对被告冯瑞堂提交的证据无异议。
对证人孙某的证言，原告栗建强无异议。被告冯瑞堂有异议，认为武瑞章拿钱让其发工程款确有其事，在肥乡现场发放工程款180000万，剩余款项发放了河头堡工人的工资和偿还了贷款。武瑞章给的工程款全部用完。
法庭经质证、认证，查明下列事实：被告冯瑞堂、李义朝二人合伙承包了肥乡恒泰小区东西两侧商务楼建设工程，期间雇佣原告栗建强从事木工工种作业。除被告冯瑞堂已经给付的部分报酬外，尚欠4000元报酬没有向原告栗建强支付。
本院认为，被告冯瑞堂、李义朝二人合伙承包建设工程期间欠原告栗建强4000元报酬没有支付，事实清楚。依照法律规定，被告冯瑞堂、李义朝二合伙人对其合伙债务应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯瑞堂、李义朝负连带责任偿还原告栗建强劳动报酬4000元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯瑞堂、李义朝各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年三月一日
书 记 员 霍丽芬
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00852号
原告：潘某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，收150.00元，由原告承担
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 夏大雷
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第215号
申请执行人：祝洪章，男，汉族，1964年2月10日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：骆红岑，女，汉族，1977年11月20日出生，现住和硕县。
被执行人：朱纯，男，汉族，1975年1月30日出生，现住和硕县。
本院在执行祝洪章申请执行骆红岑、朱纯买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第642号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人骆红岑、朱纯至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，骆红岑、朱纯无能力偿还债务8947.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第642号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月十日
书记员 彭次克
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初139号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈国平，绰号“阿平头”，男，汉族，初中文化，户籍住址广东省韶关市曲江区乌石镇。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人陈国平犯开设赌场罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人陈国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈国平与成光福、邹建华、张德勇、巫建驰（四人均已判刑）、成宗明、朱国庆、黄细娣（三人均在逃）等人于2015年2月21日至4月1日期间，在韶关市曲江区乌石镇杨梅村委会赵屋村大厅旁边的空坪处开设赌场，并以每日200元的价格雇用陈国兴、陈国献、谢日平（三人均已判刑）负责在赌场外望风。该赌场用扑克牌打“大风车”的方式招揽赌客进行赌博，并从中抽水渔利，赌注从10元至2000元不等，每盘抽水从10元至80元。开设赌场期间共抽水渔利11万至12万元人民币，其中被告人陈国平分得赃款10000元。
2016年5月9日，被告人陈国平到韶关市公安局曲江区分局治安管理大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈国平在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押笔录、�押决定书、扣押清单、（2015）韶曲法刑初字第125号刑事判决书、（2015）韶中法刑一终字第227号刑事判决书、（2015）韶曲法刑初字第223号刑事判决书、（2016）粤02刑终15号刑事裁定书等书证，证人温某娣、温某玉、蔡某莲、温某山、巫某金的证言，同案人成光福、张德勇、谢日平、邹建华、陈国献、巫建弛、陈国兴的供述，被告人陈国平在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国平以营利为目的，与他人合伙开设赌场并从中抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪，盈利近十二万元，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈国平起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪�罚。被告人陈国平犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月九日起至二○一八年五月八日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
二、追缴被告人陈国平所得赃款人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
代理审判员 黄爱娣
人民陪审员 陈岫兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 丹
第页，共3页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1004号
原告：孔德娟。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：许怀志。
委托代理人：李晓冬，张海浩，山东盈广律师事务所律师。
原告孔德娟与被告许怀志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康兆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德娟及其委托代理人张玉林，被告许怀志的委托代理人李晓冬、张海浩到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孔德娟诉称，2014年4月13日21时20分，被告许怀志驾驶鲁H×××××小轿车，顺327国道由兖州向济宁方向行驶至济宁市兖州区新兖镇金村路口，与原告孔德娟驾驶的鲁H×××××小轿车碰撞，致原告孔德娟受伤，两车损坏，被告许怀志弃车逃逸。此次交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告许怀志承担事故的全部责任。为此，原告诉讼至法院，要求被告许怀志赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、施救费、停车费、鉴定费、评估费，共计60678.97元。
被告许怀志辩称，一、事故认定书事实认定错误，出具程序违法，该认定书不具有合法性，不能作为定案的依据。二、被告依照绿色信号灯指示通过，无证据证明被告闯红灯。三、被告未逃避事故责任，也未逃避法律追究，不能单纯以事故发生后被告是否在现场认定逃逸。
经审理查明，2014年4月13日21时20分，被告许怀志驾驶鲁H×××××小轿车，顺327国道由兖州向济宁方向行驶至济宁市兖州区新兖镇金村路口，与原告孔德娟驾驶的鲁H×××××小轿车碰撞，致原告孔德娟、鲁H×××××小轿车乘车人孙树会受伤，两车损坏，2014年4月24日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队作出了兖公交认字（2014）第00746号《道路交通事故认定书》认定，被告许怀志承担事故的全部责任，原告孔德娟及孙树会不承担事故责任。被告许怀志对该交通事故认定书有异议，于2014年5月4日向济宁市交警支队申请复核。2014年5月27日，济宁市交警支队责令济宁市兖州区公安局交通警察大队对该案重新调查、认定。2014年7月9日，济宁市兖州区公安局交通警察大队经重新调查，维持了原事故的责任认定。原告孔德娟受伤后，在济宁市兖州区人民医院住院治疗17天，诊断为：胸部外伤、胸骨骨折、左膝关节软组织损伤等。医院病员检查证明：住院期间陪护二人，建议出院后休息二个月。原告住院期间由其亲戚王宗霞、李小飞（二人系城镇居民）陪护。原告治疗期间，支付医疗费7212.37元、交通费500元，购买营养品545元。2014年6月4日，原告孔德娟的休息期、营养期、护理期，经山东金盾司法鉴定所鉴定为：孔德娟出院后休息期90日、期间30日内可适当补充营养、15日内需设置他人陪护。支付鉴定费1300元。2014年5月5日，原告孔德娟驾驶的鲁H×××××小轿车车损经济宁永正价格评估咨询服务有限公司鉴定为35390元，支付评估费1500元。事故发生后，原告支付施救费1000元、停车费1300元。为此，原告孔德娟诉讼至法院，要求被告许怀志赔偿医疗费7212.37元、误工费8208.64元（按城镇居民人均可支配收入77.44元／天×106天）、护理费3382.96元（按城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天×住院17天×2人＋77.44元／天×出院15天护理×1人）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费545元、交通费500元、车损费35390元、施救费1000元、停车费1300元、鉴定费1300元、评估费1500元，共计60678.97元。
另查明，原告孔德娟于2013年3月至今居住在济宁市兖州区校场小区，并在该小区购买楼房一套。被告许怀志驾驶鲁H×××××小轿车，未投保《机动车交通事故责任强制保险》。庭审中，原告请求的营养费545元，被告许怀志认可340元。
上述事实，主要是根据庭审中，当事人的陈述，道路交通事故认定书、济宁市兖州区公安局交通警察大队的询问笔录、住院病历、医疗费发票、病员检查证明、司法鉴定意见书、车损鉴定结论书、施救费、停车费、鉴定费、评估费发票等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告许怀志驾驶机动车与原告孔德娟发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，依法应予确认。被告许怀志驾驶的车辆，未投保《机动车交通事故责任强制保险》。原告孔德娟此次交通事故的经济损失，根据交通事故责任，应由被告许怀志赔偿。因此，原告孔德娟的医疗费7212.37元、护理费2632.96元（按城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天×住院17天×2人）、误工费5962.88元（按城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天×77天，住院17天、休息60天）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、车损费35390元、施救费1000元、停车费1300元、鉴定费1300元、评估费1500元、交通费根据原告损伤及住院情况按300元，原告请求的营养费545元，被告许怀志认可340元，依法应予支持。以上合计57278.21元，应由被告许怀志赔偿原告孔德娟。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告许怀志于判决生效后十日内赔偿原告孔德娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、施救费、停车费、鉴定费、评估费，共计57278.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告许怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 张冬梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2096号
罪犯朱建国，男，1970年7月2日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月四日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第178号刑事判决，以被告人朱建国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯朱建国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱建国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱建国减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
郑亮山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2096号
罪犯郑亮，男，1989年11月23日出生，汉族，山东省蒙阴县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年2月14日作出了（2010）鲁刑一终字第146号刑事判决，以被告人郑亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郑亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）闽0203民初5358号
申请人：厦门恒驰汇通融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H，统一社会信用代码91350200094276517U。
法定代表人：陈东旭，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓洁，职员。
被申请人：厦门捷众汽车有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号外贸西郭仓库6号仓北侧，统一社会信用代码913502006999092410。
法定代表人：黄卫平，董事长。
本院在审理申请人厦门恒驰汇通融资租赁有限公司与被申请人厦门捷众汽车有限公司不当得利纠纷一案中，申请人厦门恒驰汇通融资租赁有限公司于2017年3月22日向�院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门捷众汽车有限公司名下价值1443575元的财产，并已依法提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门捷众汽车有限公司名下的价值1443575元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 （刘远萍）
二〇一七年三月二十三日
代书记员（ 谢伟 琴）
附件：本案所适�的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5358号
申请人：厦门恒驰汇通融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H，统一社会信用代码91350200094276517U。
法定代表人：陈东旭，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓洁，职员。
被申请人：厦门捷众汽车有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号外贸西郭仓库6号仓北侧，统一社会信用代码913502006999092410。
法定代表人：黄卫平，董事长。
本院在审理申请人厦门恒驰汇通融资租赁有限公司与被申请人厦门捷众汽车有限公司不当得利纠纷一案中，申请人厦门恒驰汇通融资租赁有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门捷众汽车有限公司名下价值1443575元的财产，并已依法提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门捷众汽车有限公司名下的价值1443575元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 （刘远萍）
二〇一七年三月二十三日
代书记员（ 谢伟 琴）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0962号
原告心愿家纺（南通）有限公司，住所地海门市三星工贸园区。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告方泓钦。
本院在审理原告心愿家纺（南通）有限公司诉被告方泓钦民间借贷纠纷一案中，原告心愿家纺（南通）有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告心愿家纺（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告心愿家纺（南通）有限公司负担。
审判员 周峰


二０一四年十一月二十一日
书记员刘嫒媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终46号
上诉人（原审被告）江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地张家港市张家港保税区化工品交易市场2108A室。
法定代表人苏惠红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
法定代表人黄克余，该公司董事长。
原审第三人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云，该公司董事长。
上诉人江苏易通信达国际贸易有限公司因与被上诉人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司、原审第三人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司抵押权纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）淮小民初字第00415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮安市创达义乌商贸城开发有限公司一审诉称：2014年12月8日�淮安创达义乌商贸城开发有限公司与江苏易通信达国际贸易有限公司签订《协议书》，约定淮安创达义乌商贸城开发有限公司向江苏易通信达国际贸易有限公司借款。后淮安创达义乌商贸城开发有限公司、江苏易通信达国际贸易有限公司、江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司签订《最高额抵押协议》，并办理了他项权登记，现江苏易通信达国际贸易有限公司未能履行借款义务，请求法院判令：江苏易通信达国际贸易有限公司、江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司协助创达义乌商贸城开发有限公司办理他项权登记注销手续，并赔偿损失。
江苏易通信达贸易有限公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：江苏易通信达国际贸易有限公司住所地在张家港市，且双方于2014年12月8日签订的《协议书》中约定：协议履行过程中发生争议应友好协商，协商不成可以提交甲方所在地法院（张家港市人民法院）管辖，故本案应移送张家港市人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年12月8日，淮安创达义乌商贸城开发有限公司（乙方、借款方）与江苏易通信达国际贸易有限公司（甲方、出借方）签订《协议书》一份，约定乙方向甲方借款贰仟柒百万元整，期限暂定贰年，自2014年12月28日开始至2016年12月27日止，借款利息按月息1.25％计算，乙方按甲方的要求以甲方委托江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司代理进口、采购等方式用位于淮安市淮阴区珠江路171号义乌商贸城的房产办理他项权证给甲方指定的公司，作为该借款的担保。该《协议书》第七条约定，协议履行过程中发生争议应友好协商，协商不成可以提交甲方所在地法院管辖。同日，淮安创达义乌商贸城开发有限公司与江苏易通信达国际贸易有限公司及原审第三人签订《最高�抵押协议（土地房产）》一份，三方就抵押事宜办理了他项权登记。2015年9月17日，淮安创达义乌商贸城开发有限公司以江苏易通信达国际贸易有限公司未按《协议书》约定履行借款为由，向法院提起诉讼，要求江苏易通信达国际贸易有限公司、原审第三人协助淮安创达义乌商贸城开发有限公司办理他项权注销登记手续。
原审法院认为，本案系淮安创达义乌商贸城开发有限公司、江苏易通信达国际贸易有限公司因履行2014年12月8日签订的《协议书》过程中产生的纠纷，该协议实为借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人�法院管辖。本案中，双方签订的《协议书》第七条约定，协议履行过程中发生争议应友好协商，协商不成可以提交甲方所在地法院管辖，但该约定仅表明双方在发生争议时可以提交甲方所在地法院管辖，即本案的管辖法院为被告住所地法院或合同履行地法院、或甲方所在地法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系淮安创达义乌商贸城开发有限公司主张因江苏易通信达国际贸易有限公司未依约提供借款而导致的纠纷，原审法院作为接收货币一方所在地法院，即合同履行地法院，依法对本案有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因此对江苏易通信达国际贸易有限公司提出的应由甲方所在地法院即张家港市人民法院管辖的观点，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，原审法院裁定：驳回江苏易通信达国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏易通信达国际贸易有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能够确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定�辖。本案中，上诉人与被上诉人在《协议书》中明确约定双方发生纠纷由上诉人所在地法院管辖，故本案应由张家港市人民法院审理，请求二审法院撤销裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
被上诉人淮安创达义乌商贸城开发有限公司未予答辩。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能够确定的，�照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案上诉人与被上诉人在《协议书》中第七条约定“协议履行过程中发生争议应友好协商，协商不成可以提交甲方（上诉人）所在地法院管辖”，应视为双方约定发生纠纷由上诉人住所地人民法院管辖，且内容明确，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据，故本案应移送张家港市人民法院管辖。
综上，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院的（2015）淮小民初字第00415号民事裁定；
二、本案移送张家港市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘群英
代理审判员 吴志伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢 洁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保54号
申请人:崔丽萍，女，汉族。
被申请人:王梅，女,汉族。
申请人崔丽萍于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王梅在西宁市湟源县人民法院的债权15万元。申请人崔丽萍以其位于西宁市城东区xx路xxx号x号楼x单元xxx室房产及五万元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人崔丽萍的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王梅在西宁市湟源县人民法院的债权15万元；
二、查封申请人崔丽萍担保的位于西宁市城东区xx路xxx号x号楼x单元xxx室不动产。
三、冻结申请人崔丽萍担保的50000元存款。
案件申请费1270元，由申请人崔丽萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓晓华
二〇一六年十一月十七日
书记员 李永栋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47428号
原告：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街1号首层S-101。
负责人：齐小东，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：李金马，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。
被告：石爱军，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。
被告：杨卫群，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。
原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称杭州银行中关村支行）与被告李金马、石爱军、杨卫群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州银行中关�支行的委托诉讼代理人刘刚，被告杨卫群到庭参加诉讼。被告李金马、石爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行中关村支行向本院提出诉讼请求：1、判令李金马、石爱军支付借款本金人民币487121.81元，及至2017年7月31日止的利息55172.57元、滞纳金1800元、年费1000元（合计545094.38元），并按日利率万分之五支付自2017年8月1日起至实际偿还日止的利息。2、判决杨卫群对上述欠付的款项承担连带清偿责任。事实及理由：2013年3月15日，李金马向杭州银行北京中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶石爱军自愿作为共同还款人。该申请被批准后，李金马签收臻信卡，卡号为×××。2013年3月15日，杨卫群签署《臻信卡最高额保证合同》，为李金马在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为50万元人民币，最高额保证的债权确定期间为2013年3月18日至2016年10月17日。李金马领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2016年1月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，累计欠款545094.38元（暂计至2017年7月31日）。李金马违约后，经多次催还，但以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠款项，石爱军亦未能承担还款责任，杨卫群也未能履行担保责任。
李金马、石爱军未提交答辩状及证据。
杨卫群辩称，本人没有签署保证合同，不应承担法律责任。不知道李金马的借款事实。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，李金马向杭州银行北京中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元。领用合约规定，李金马每日累计取现金额不得超过5000元，透支取现不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。最低还款额=上期最低还款额+（上期全部还款额-
上期最低还款额或已还金额）×30%+到期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。李金马在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行中关村支行有权按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低5元，最高300元。对于预借现金交易，李金马应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从记账日起至该笔款项获得清偿时止，按日万分之五支付透支利息。臻信卡年费1000元。李金马、石爱军在申请人及配偶签名处签名。此后，李金马领用了卡号为×××，透支额为50万元的臻信卡。
李金马领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2016年1月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截至2016年7月31日，累计欠款545094.38元。
诉讼中，杭州银�中关村支行提交最高额保证合同，作为要求杨卫群为李金马×××臻信卡债务承担连带保证责任的依据，杨卫群否认该合同上签字及手印为其本人所有。杭州银行中关村支行认为其已提交了保证合同，完成了举证责任，如杨卫群否认其签署了保证合同，应承担举证责任，故不申请鉴定。另查，杭州银行中关村支行在起诉书中列明的杨卫群北京地址为大兴区彩虹新城34-2-602，与其在另一诉讼中被告胡常红的北京住址一致。
上述事实，有臻信卡申请表及领用合约、臻信卡最高额保证合同、客户对账单、欠款明细等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，李金马向杭州银行中关村支行申领臻信卡并进行透支，对与透支拖欠的未还款项，应当按照领用合约的规定，向杭州银行中关村支行承担偿还本金、利息、滞纳金，并支付信用卡年费的责任。石爱军�为李金马的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。杭州银行中关村支行主张保证合同关系成立并生效，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，其虽提交了最高额保证合同，但其举证责任并不因此而完成，其还应对所举证据的真实性负担证明责任。如将该举证责任归结于杨卫群，在无法确定杨卫群签字及手印真实性的情况下，即会出现由杨卫群承担不利后果的悖论。经本院明确上述举证责任由杭州银行中关村支行承担的情形下，其仍拒绝申请鉴定，应承担相应的法律后果责任。故而，杭州银行中关村支行要求杨卫群承担连带保证责任的主张，本院不予支持。李金马、石爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据杭州银行中关村支行提供证据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李金马、石爱军于本判决生效后十日内，共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行本金487121.81元及利息、滞纳金、年费（截至2016年7月31日，利息为55172.57元、滞纳金1800元、年费1000元，此后以剩余本金为基数按日万分之五支付利息）；
二、驳回原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4625元，由李金马、石爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡文健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47428号原告：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街1号首层S-101。负责人：齐小东，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：李金马，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。被告：石爱军，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。被告：杨卫群，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称杭州银行中关村支行）与被告李金马、石爱军、杨卫群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州银行中关�支行的委托诉讼代理人刘刚，被告杨卫群到庭参加诉讼。被告李金马、石爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行中关村支行向本院提出诉讼请求：1、判令李金马、石爱军支付借款本金人民币487121.81元，及至2017年7月31日止的利息55172.57元、滞纳金1800元、年费1000元（合计545094.38元），并按日利率万分之五支付自2017年8月1日起至实际偿还日止的利息。2、判决杨卫群对上述欠付的款项承担连带清偿责任。事实及理由：2013年3月15日，李金马向杭州银行北京中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶石爱军自愿作为共同还款人。该申请被批准后，李金马签收臻信卡，卡号为×××。2013年3月15日，杨卫群签署《臻信卡最高额保证合同》，为李金马在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为50万元人民币，最高额保证的债权确定期间为2013年3月18日至2016年10月17日。李金马领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2016年1月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，累计欠款545094.38元（暂计至2017年7月31日）。李金马违约后，经多次催还，但以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠款项，石爱军亦未能承担还款责任，杨卫群也未能履行担保责任。李金马、石爱军未提交答辩状及证据。杨卫群辩称，本人没有签署保证合同，不应承担法律责任。不知道李金马的借款事实。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，李金马向杭州银行北京中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元。领用合约规定，李金马每日累计取现金额不得超过5000元，透支取现不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。最低还款额=上期最低还款额+（上期全部还款额-上期最低还款额或已还金额）×30%+到期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。李金马在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行中关村支行有权按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低5元，最高300元。对于预借现金交易，李金马应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从记账日起至该笔款项获得清偿时止，按日万分之五支付透支利息。臻信卡年费1000元。李金马、石爱军在申请人及配偶签名处签名。此后，李金马领用了卡号为×××，透支额为50万元的臻信卡。李金马领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2016年1月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截至2016年7月31日，累计欠款545094.38元。诉讼中，杭州银�中关村支行提交最高额保证合同，作为要求杨卫群为李金马×××臻信卡债务承担连带保证责任的依据，杨卫群否认该合同上签字及手印为其本人所有。杭州银行中关村支行认为其已提交了保证合同，完成了举证责任，如杨卫群否认其签署了保证合同，应承担举证责任，故不申请鉴定。另查，杭州银行中关村支行在起诉书中列明的杨卫群北京地址为大兴区彩虹新城34-2-602，与其在另一诉讼中被告胡常红的北京住址一致。上述事实，有臻信卡申请表及领用合约、臻信卡最高额保证合同、客户对账单、欠款明细等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，李金马向杭州银行中关村支行申领臻信卡并进行透支，对与透支拖欠的未还款项，应当按照领用合约的规定，向杭州银行中关村支行承担偿还本金、利息、滞纳金，并支付信用卡年费的责任。石爱军�为李金马的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。杭州银行中关村支行主张保证合同关系成立并生效，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，其虽提交了最高额保证合同，但其举证责任并不因此而完成，其还应对所举证据的真实性负担证明责任。如将该举证责任归结于杨卫群，在无法确定杨卫群签字及手印真实性的情况下，即会出现由杨卫群承担不利后果的悖论。经本院明确上述举证责任由杭州银行中关村支行承担的情形下，其仍拒绝申请鉴定，应承担相应的法律后果责任。故而，杭州银行中关村支行要求杨卫群承担连带保证责任的主张，本院不予支持。李金马、石爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据杭州银行中关村支行提供证据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李金马、石爱军于本判决生效后十日内，共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行本金487121.81元及利息、滞纳金、年费（截至2016年7月31日，利息为55172.57元、滞纳金1800元、年费1000元，此后以剩余本金为基数按日万分之五支付利息）；二、驳回原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费4625元，由李金马、石爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曲育京二〇一七年十二月五日书记员  蔡文健
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初860号
原告：李盈树，男，生于1983年4月10日，藏，住天祝县。
被告：张给年，男，其它情况不详，住天祝县。
原告李盈树与被告张给年公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告送砖运费5254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包了修建松山镇的村委会的修建工程，原告给被告运送红砖，被告欠原告运费5254元。被告向原告出具欠条一张。原告多次索要，被告拒不还款。综上所述，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。
本院根据原告李盈树向本院提供的被告张给年的送达地址，经多次送达未能向被告张给年送达到应诉材料。经本院调查天祝县华藏寺镇黄草川村没有天骏养殖场，亦无张给年本人，导致本案应诉材料无法向被告张给年送达。本院认为原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张给年住所不能向被告送达应诉材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李盈树的起诉。
案件受理费50元,退还原告李盈树。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 屈春伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初339号
原告：杨福明，男
委托诉讼代理人：万传波，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权。
被告：陈贵枝，女
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北光荣路居委会。
负责人：宋维君。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。其代理权限为特别授权。
原告杨福明与被告陈贵枝、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。杨福明及委托诉讼代理万传波、陈贵枝、人保公司委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福明请求法院判令：1、陈贵枝、人保公司赔偿医疗费、误工费等费用141763.2元；2、陈贵枝、人保公司承担本案全部诉讼费用。
陈贵枝辩称：事故发生后，本人垫付医药费及其他费用共计26601.8元，且本人驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三责险，应当由保险公司承担相应的赔偿责任。
人保公司辩称：事故车辆在我公司投保了保险，公司愿意依照保险合同约定理赔；杨福明的诉请过高，误工费缺乏依据，赔偿标准应当以新的鉴定结论为准；医药费部分应当核减非医保用药；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2016年5月13日17时许，陈贵枝驾驶湘J352**小型轿车，行使至武陵大道路口时，遇杨福明（1945年3月2日出生,非农业户口）骑自行车行使至该处，两车不慎相撞，造成两车受损、杨福明受伤的交通事故。交警部门对事故的认定为陈贵枝负事故的全部责任，杨福明不负责任。杨福明的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定为拾级伤残。杨福明因此次交通事故的损失为：1、医疗费21874.9元（1273.1元+20601.8元）；2、误工费32000元（320天×100天）；3、护理费20400元（170天×120元）；4、伙食补助费3800元（38天×100元）；5、营养费7500元（150天×50元）；6、后期治疗费8000元；7、交通费酌情认定380元；8、残疾赔偿金25027.2元（20年×31284元×10%）；9、鉴定费1300元；10、精神损害抚慰金5000元；对于陪床费及医疗器械费没有提供证据不予认可。故以上各项损失共计125282.1元。陈贵枝在事故发生后向杨福明支付了26601.8元。
另查明，陈贵枝驾驶湘J352**车辆在人保公司购买了交强险及保险金额为50万元的三责险(不计免赔)。事故发生在保险期间内。
本院认为：杨福明因事故受伤，其损失依法应当获得赔偿。对于其损失，首先人保公司应当在交强险范围内赔偿120000元，鉴定费1300元由陈贵枝承担。剩余的3982.1元，应当按照事故责任比例承担，因交警部门认定陈贵枝负事故的全部责任，故人保公司应当在三责险的范围内赔偿3982.1元。陈贵枝在事故发生后向杨福明支付的26601.8元予以抵扣。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向杨福明支付保险赔偿款123982.1元；
二、杨福明于本判决生效之日起十日内向陈贵枝支付垫付费用25301.8元（26601.8元-1300元鉴定费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，减半收取1568元，由陈贵枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年五月十七日
书记员 刘强
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第122号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人吴振强，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省霸州市康仙庄乡人，住霸州市康仙庄乡撒袋营村***号。2014年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第70号起诉书指控被告人吴振强犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人吴振强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日20时50分许，被告人吴振强醉酒驾驶冀R583**号小型轿车并载乘车人王青青、樊百顺沿霸州市裕华路由东向西行驶，张颖亮驾驶冀RS18**号小型客车并载乘车人刘卫红在裕华路与兴华路交口由西向北转弯，双方行至事故地点两车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘卫红受伤，构成道路交通事故，根据霸州市公安交通警察大队道《路交通事故认定书》认定，吴振强负此事故的主要责任。经鉴定吴振强静脉血中酒精含量为151.6毫克／100毫升。
事故发生后，被告人与二被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿二被害人各项经济损失30000元。
上述事实，被告人吴振强在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人张颖亮、刘卫红的陈述，证人王青青、樊百顺的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故责任认定书，车辆技术检验报告，酒精检验鉴定报告，调解协议等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴振强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第122号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省霸州市人，住霸州市。2014年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第70号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日20时50分许，被告人吴某某醉酒驾驶冀R583**号小型轿车并载乘车人王某某、樊某某沿霸州市裕华路由东向西行驶，张某某驾驶冀RS18**号小型客车并载乘车人刘某某在裕华路与兴华路交口由西向北转弯，双方行至事故地点两车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘某某受伤，构成道路交通事故，根据霸州市公安交通警察大队道《路交通事故认定书》认定，吴某某负此事故的主要责任。经鉴定吴某某静脉血中酒精含量为151.6毫克／100毫升。
事故发生后，被告人与二被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿二被害人各项经济损失30000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人张某某、刘某某的陈述，证人王某某、樊某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故责任认定书，车辆技术检验报告，酒精检验鉴定报告，调解协议等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苏天宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5375号
原告：董生荣，男，1970年5月7日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：林惠艺、周丽琼，浙江大昭律师事务所律师。
被告：丁伟忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住嘉善县。
被告：鲁彩红，女，1968年3月9日出生，汉族，住嘉善县。
原告董生荣与被告丁伟忠、鲁彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，于2017年4月10日、2017年5月3日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人林惠艺、周丽琼，被告丁伟忠、鲁彩红到庭参加诉讼。在第二、三次庭审中，原告以及委托诉讼代理人周丽琼，被告丁伟忠、鲁彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董生荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款140000元整；2、判令被告支付借款利息暂计（18200元（以140000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月1日起计算至判决确定的履行之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款，借款金额为140000元，原告向被告提供上述借款，并于借款日出具《借条》一份，约定借款利息为月息2分，借款期限为2016年5月1日起至2016年11月30日止。被告在收到上述借款后向被告出具《收条》一份。借款到期后，原告多次催促无果。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证、质证，对于无异议的证据经认证后依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2015年，被告丁伟忠向原告多次借款，后2016年2月1日，被告出具借条一份，载明：今向原告借人民币60000元，月息2分计（1200/每月），利息当月付清。后被告再次向原告借款，2016年4月10日，被告丁伟忠出具借条一份，载明：今向原告借款现金30000元，月息600元，当月支付。后原告因欠案外人郁明华、孔建新借款，分别为2万元、3万元，由原告代为归还，合计50000元。
2016年5月1日，被告丁伟忠向原告出具借条一份，载明：今向原告借140000元，月息2分，借期6个月（自2016年5月1日起至2016年11月30日止）。同日，被告丁伟忠出具收条一份，载明，今收到原告140000元。该借条出具后，原告自认被告丁伟忠归还了利息2800元以及该借条出具前的利息已经结清。
另查明，2006年10月31日，原、被告登记结婚。2016年5月10日，原、被告离婚，上述债务发生时，两被告系夫妻关系存续期间。
本院认为，被告丁伟忠在向原告董生荣借款后，理应及时归还，但被告丁伟忠未归还借款产生本案纠纷。本案原告诉请的借款本金140000元，由相应的借条、收条等证据予以作证，本院予以支持。至于原告诉请的利息系原、被告双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。至于被告丁伟忠提出该借款系赌债以及包含利息，未提供相应证据，本院不予支持。另上述债务发生时，两被告系夫妻关系存续期间，按照法律规定夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，故被告鲁彩红应承担共同还款责任。至于被告鲁彩红提出其不清楚借款，系赌债，未提供相应证据予以证明,也未证明该款项未用于夫妻共同生活。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁伟忠、鲁彩红于本判决生效之日起五日内归还原告董生荣借款140000元以及利息（以140000元本金为基数，按照月息2分，自2016年6月1日起计算至之际付清之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3464元，由被告丁伟忠、鲁彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年五月四日
书 记 员 李雁斌
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初134号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地平阴县榆山街道办事处，住平阴县
公诉机关以平阴检公刑诉[2017]128号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月2日20时许，被告人杨某某无驾驶证驾驶无牌照豪爵二轮摩托车沿平阴县黄河路由南往北行驶至黄河路与东关街交叉路口时，撞在前面同向行驶的自行车上，自行车又撞在停在路边的鲁A某某小型轿车上，致使三车不同程度损坏。案发后，公安民警将被告人杨某某带至平阴县人民医院抽血备检，2014年5月15日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为228mg/100ml。认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述其罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2016年12月23日的8天予以折抵），并处罚金六千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺庆梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 鹤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京机�工业自动化研究所，住所地北京市西城区德胜门外教场口*号。
法定代表人：张入通，所长。
委托代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地邯郸市学院北路109号。
法定代表人：贾炳国，董事长。
委托代理人：魏大凌，北京市律师事务所律师。
再审申请人北京机械工业自动化研究所因与被申请人河北邯邢矿冶设计院有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11558号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京机械工业自动化研究所申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，双方签订的《合作协议》违反了《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例的强制性规定，是无效合同�请求法院依法予以改判。
河北邯邢矿冶设计院有限公司答辩请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案《合作协议》系对双方的工作和义务进行约定，属于联合体内部的管理分工问题，不影响联合体对外享有的权利义务。双方组成联合体参与投标已经经过招标单位的备案并成功中标。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人北京机械工业自动化研究所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京机械工业自动化研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京机械工业自动化研究所的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初707号
原告：邱振华，男，住黑龙江省龙江县。
被告：郭成，男，住黑龙江省龙江县。
原告邱振华诉被告郭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱振华到庭参加了诉讼，被告郭成经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告邱振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金107,500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告有经济往来，2016年11月上旬，被告为原告在计算陈欠款项后出具欠据一份，欠款金额为107,500元，约定2016年12月12日前还款。此款经原告多次索要，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金107,500元，并承担本案的案件受理费。
原告邱振华围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告郭成经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告郭成未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告邱振华与被告郭成系朋友关系，被告郭成自2016年4月份起分多次向原告借款，2016年11月份被告郭成为原告邱振华出具欠据一份，欠款金额为107,500元，约定2016年12月12日前还款，被告郭成在借款人处签名。借款逾期后，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金107,500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告郭成向原告邱振华借款，并自愿为原告出具了欠据一份，其理应按约定偿还所欠款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成于本判决生效之日起5日内给付原告邱振华欠款本金107,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,450元，由被告郭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓冬
审 判 员 高 云
代理审判员 薛 菲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 鹏
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初249号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年3月4日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年9月25日14时许，被告人王某某驾驶玉米收割机在西安市临潼区西泉街道办事处魏庄村三府西组茹某某玉米地里收割玉米，地头倒车时因未察明收割机后方情况与孙某某相撞，致孙某某死亡。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：孙某某符合创伤性休克死亡。经农机事故认定书临农机认字（2016）第01号认定：王某某对此次事故负主要责任，孙某某对此次事故负次要责任。案发后，双方就民事部分达成调解协议，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、农机事故案件登记表及立案登记表、现场辨认笔录、现场示意图及照片、农机事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、拖拉机登记业务流程记录单、农业机械安全技术检验证明、拖拉机注册登记转入申请表、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，造成重大伤亡事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十四条规定的重大责任事故罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯 强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4652号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区（王营镇）樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文涛、王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告：任兵,男,1982年9月5日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
被告：马海珠,女,1984年4月12日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
被告：沈君,男,1982年4月23日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福村镇银行）与被告任兵、马海珠、沈君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人戴文涛、被告任兵、马海珠到庭参加了诉讼，被告沈君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告任兵、马海珠偿还借款本金76811.24元，利息13590.1元、罚息151.1元（利息计算至2017年8月1日，此后的利息依合同约定上浮30%计算至实际给付之日止），承担律师费1358元；2、被告沈君对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司于2016年1月25日更名为兴福村镇银行。2015年8月，被告任兵、马海珠以购车为由向原告借款。2015年8月5日，原告与被告任兵、马海珠签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为90000元，月利率为10.5‰，贷款期限自2015年8月5日至2018年7月20日止，还款方式为等额本息方式，如被告任兵、马海珠未按本合同的约定归还贷款本息的则构成违约，原告可提前收回贷款。被告沈君对上述借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告任兵、马海珠未按约履行还款义务，已逾期13个月。原告要求保证人承担保证责任未果。
被告沈君未作答辩。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴福村镇银行向本院提供个人借款合同、保证合同、借款借据、小额贷款出账通知书、按揭贷款还款计划表、贷款（垫款）还款打印表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细对账单、律师费发票、委托代理合同等证据材料证明了自己的诉讼请求，被告沈君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。经本院审查，对于原告主张的事实，本院予以认可。另查明，截止2016年3月21日，被告共计归还原告本金13188.76元、利息6311.63元，合计19500.39元。截止2017年8月1日，被告尚欠原告本金76811.24元、利息13590.1元、罚息151.1元，之后利、罚息按合同约定上浮30%计算至实际履行之日止。如借款人违约，出借人有权向借款人、担保人主张利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告任兵、马海珠签订的《个人借款合同》，与被告沈君签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。被告任兵、马海珠未按照合同约定按期归还贷款本金及利息。贷款人有权依照合同约定提前收回贷款及利息、罚息。本案中原告要求提前收回所有借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费1358元，依据借款合同约定，借款人违约，原告实现债权支出的费用包括律师费应由借款人负担，对原告要求被告任兵、马海珠承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告沈君作为该笔借款的连带保证人，保证的范围包括被告任兵、马海珠全部借款本息及其应负担的律师费，原告现按照合同的约定要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兵、马海珠于本判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金76811.24元及利、罚息（计算至2017年8月1日利息为13590.1元、罚息151.1元，以后以76811.24元为基数，从2017年8月2日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮30%计算）、律师费1358元；
二、被告沈君对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告任兵、马海珠、沈君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱艳红
二〇一七年九月十九日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。