江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终529号
上诉人（原审被告）杨满海。
委托代理人杨锦涛（特别授权）。
委托代理人杨小浩。
被上诉人（原审原告）周凤英。
委托代理人顾权（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人杨满海与被上诉人周凤英人身损害赔偿纠纷一案，靖江市人民法院于2015年12月30日作出（2015）泰靖生民初字第713号民事判决。上诉人杨满海对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周凤英与杨满海系前后邻居，周凤英居后，杨满海居前，中间隔一条乡村道路。杨满海户屋后有一化粪池与周凤英户门前场地相邻。2015年6月15日上午，杨满海为了将化粪池中污水引至排水沟，准备埋设管道。周凤英上前制止，双方发生直板争夺，致周凤英受伤。
周凤英受伤后被送至靖江市人民医院住院治疗，入院诊断为：“全身多处软组织损伤、高血压病（3级高危）”。入院时情况载明：“……左肘部可及皮肤擦伤，无渗血，右胫前可及一皮肤挫伤痕，拒不青紫肿痛，右膝部可及皮肤挫伤痕，无渗出，双膝活动稍受限，…”。住院经过载明：“…入院予卧床休息，穗悦、压氏达联合控制血压，医用隐性抗菌膜局部外用抗菌，丹参多酚酸盐活血化瘀，鹿瓜多肽促进组织修复，雾化吸入止咳化痰，补钾维持水电解质平衡等。周凤英于同月26日病情好转出院。
周凤英提起原审诉讼，请求判令杨满海赔偿其医疗费8802.94元、护理费1500元（100元／天＊15天）、营养费300元（20元／天＊15天）、住院伙食补助费200元（20元／天＊10天）、交通费500元，合计11302.94元。
杨满海原审答辩称：化粪池和排水沟距周凤英家较远，所排污水对其家没有影响。当时几名瓦匠在公共道路上用直尺丈量，规划如何铺设管道，并未实际动工。周凤英见状，不由分说上去抢瓦匠手中直尺。周凤英未抢到直尺，便和瓦匠争吵，并用脚踩在直尺上。杨满海为防止事态扩大，将直板从瓦匠手中拿走。周凤英就想从杨满海手中抢直板，杨满海便将直板扔到地上，周凤英在捡起直板过程中，后退几步倒在地上，直板砸在其腿上。杨满海不清楚周凤英是否受伤。在整个过程中，双方当事人没有肢体接触，也没有通过其他物体接触。杨满海不同意赔偿周凤英损失。
一审审理中，杨满海认为周凤英医疗费中90%以上用药与治疗外伤无关，但其未提交证据。对于周凤英用药与本起纠纷之间的关联，周凤英与杨满海均不申请司法鉴定。
以上事实有接处警工作登记表、询问笔录，周凤英提交的现场照片，靖江市人民医院门诊病历、出院记录、费用明细、医疗费发票、伤情照片等以及原审法院庭审笔录在卷证实。
原审法院认为：周凤英与杨满海系前后邻居，应当和睦相处。双方因琐事发生争执后，理应冷静对待并妥善处理，亦可以通过有关组织调处。然双方因一时之愤未能保持克制，致使损害的发生，双方均有一定的过错。杨满海擅自动工排污是本起纠纷发生的主要原因，应承担主要责任，对周凤英的损害后果承担60%的民事赔偿责任。
对于周凤英的损失，经审核后原审法院认定如下：
1、医疗费。周凤英因本起纠纷住院治疗，产生医疗费8803.64元，但应扣除与治疗伤情无关的药物；伙食费11.5元不属于医疗费范畴，应予扣减。因此，依法认定医疗费为8241.65元（含救护车费47元）。
2、住院伙食补助费。结合周凤英住院天数并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法确定住院伙食补助费180元（18元／天＊10天）。
3、营养费。结合周凤英伤情，依法确定营养费为200元（20元／天＊10天）。
2、护理费。根据周凤英的伤情及本地同等级别护理人员的工资标准，酌定700元（70元／天＊10天）。
3、交通费。周凤英虽未提交相关证据，但其受伤诊疗需要一定的交通费，酌情交通费100元。
周凤英上述损失共计9421.65元，由杨满海赔偿5652.99元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：杨满海于判决生效后十日内赔偿周凤英各项损失5652.99元。案件受理费400元减半收取，由双方当事人各负担100元（此款周凤英已交纳，杨满海在履行判决义务时将100元一并给付周凤英）。如果杨满海未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨满海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、杨满海是受害人，周凤英是侵权人。杨满海的化粪池是30年前响应政府号召，政府资助由茅厕改建而成的。这些年来杨满海拥有所有权、使用权、收益权，没有任何异议。因年久失修，杨满海的侄子帮忙请来瓦工进行修理。杨满海在自己的宅基地上修理化粪池，应认为合情、合理、合法。2015年6月15日瓦匠在施工时，周凤英倚老卖老、抢夺角尺阻止施工。周凤英在诉状上称“为了阻止被告施工，原告将施工的铝合金刮尺拿走，不让被告施工”，承认了其是侵权人，应根据民法通则第一百零六条第三款规定承担民事赔偿责任。杨满海的建筑材料及瓦工误工等各项损失达2000余元，周凤英应当赔偿。而一审判决认定杨满海擅自动工排污是发生纠纷的主要原因，即使杨满海的行为违法，也应根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，且作出制止行为的部门是县级人民政府主管部门，而不是周凤英。2、杨满海属于正当防卫，不承担民事责任。周凤英在诉状中承认是其擅自闯入施工场地抢夺工具制止施工，杨满海为了正常施工不让合法拥有的财产被他人抢夺，应当认定为正当防卫。根据《民法通则》第一百二十八条的规定，杨满海不承担民事责任。3、周凤英自酿苦果应自己吞。周凤英目无法纪，无权对杨满海修理化粪池的行为说三道四，更不能采取极端行为。如果认为杨满海的行为损害其合法利益，应依法维权、举报或诉讼。而在抢夺过程中，用力过猛将刮尺砸到自己的脚上，周凤英应自己承担责任。4、诉讼主体资格不适格。化粪池是杨满海家的，而瓦工是杨满海侄子请的，周凤英抢夺的是瓦匠的工具，现把杨满海列为被告，缺乏法律依据。5、应当将瓦匠和我侄子列为第三人。三名瓦匠在场施工，是当事人，由于周凤英的过错造成停工，给瓦匠造成一定损失。根据《民事诉讼法》第五十六条第二款规定，应当将当事人列为第三人参加诉讼，保障他们的合法权益。6、各项费用认定错误.周凤英自身患有高血压、糖尿病等多种疾病，这是她在侵权之前患有的，治疗这些病所用的药计算在损害赔偿费用里不公道。况且这些病的费用在清单上只有7565元，而不是判决书认定的8241.65元。综上所述，请求二审法院深入调查，依法审理，重新作出公正判决。
被上诉人周凤英答辩称：杨满海上诉主张其是正当防卫及原审诉讼主体不适格、应当将瓦匠和侄儿列为第三人等内容，因其在一审中未提及，故周凤英认为该主张不是本起案件二审审理范围；一审认定的费用损失正确，7565元只是周凤英住院期间的用药清单上载明的，周凤英另外还有各项检查费用，故一审法院认定的8241.65元正确；关于高血压、糖尿病等治疗费用，一审判决已经扣除了相关治疗药物费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周凤英上诉请求。
二审中，上诉人杨满海提交下列证据：1、2016年3月16日靖江市靖城街道汤家村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明周凤英到杨满海家寻衅滋事。2、照片一张，拟证明化粪池的地理位置是杨满海家的。被上诉人周凤英质证认为，上述证据的真实性无异议，但关联性均有异议，均无法证明杨满海的证明目的即周凤英寻衅滋事。被上诉人周凤英未提交新证据。本院对杨满海二审提交证据的真实性予以确认。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：就周凤英的受伤过程，杨满海一审于2015年12月16日开庭时当庭陈述：“一开始，瓦匠在量尺寸，周凤英上前将直板踩在脚下，此时，被告正在粪池中舀粪，见状，被告走上前，看到瓦匠已将直板从周凤英脚下抽走，故被告为了防止事态扩大，将直板从瓦匠手中拿过来。之后，原告强行上前与被告抢直板，被告考虑到对方是女的，年龄偏大，本想将直板丢在地上，于是手一松，原告用力过猛往后退的过程中倒地了。”杨满海二审当庭陈述该直尺的所有权人是瓦匠；杨满海二审中对周凤英一审中所提交的医疗费总金额为8803.64元的票据的真实性没有异议。
二审另查明的事实有双方当事人在一审、二审庭审中的当庭陈述等予以佐证。
二审中，本院虽主持调解，但双方当事人因分歧较大而未能达成调解意见。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身和财产的，依法应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，周凤英在与杨满海发生纠纷过程中受伤，周凤英有权依法向侵权人主张赔偿损失的权利。对于双方发生纠纷的经过，根据杨满海一审陈述，可以确定在瓦匠已经将周凤英踩在脚下的直板从周凤英的脚下抽走、且无论是周凤英与瓦匠之间发生纠纷的过程还是该直板的所有权均与杨满海无关的情况下，杨满海从瓦匠手中拿走该直板，从而引起周凤英直接与杨满海发生冲突及纠纷，在周凤英与杨满海之间发生纠纷的过程中导致周凤英倒地受伤。因此，杨满海是导致周凤英身体倒地受伤的直接原因，其为侵权人并应承担主要责任；周凤英在与他人发生纠纷过程中未能冷静并依法处理矛盾，对自身损害后果亦存在过错，应承担次要责任。原审法院根据本案实际情况，确定杨满海对周凤英的损失承担60%的民事赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。杨满海上诉提出周凤英为侵权人、杨满海是正当防卫的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。杨满海二审提交的证据1，其内容仅是对粪池的所有权及使用情况的客观陈述；该证据与杨满海二审所提交的证据2即照片均不涉及杨满海与周凤英之间发生冲突的经过及双方的过错等法律事实，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
对于上诉人杨满海上诉提出周凤英受伤前自身患有高血压、糖尿病等疾病、本案周凤英的医疗费中存在治疗高血压、糖尿病等疾病的问题，因一审中杨满海未能提交证据证明周凤英的用药清单与本起人身损害纠纷无关，且原审法院一审中已向杨满海释明并询问其是否就周凤英用药情况进行鉴定时杨满海明确表示“不申请鉴定”，故杨满海此主张无事实依据，本院不予支持。对于杨满海二审提出一审周凤英的医疗费清单仅有7565元的问题，因二审中杨满海明确认可一审中周凤英所提交医疗费清单总金额为8803.64元，原审法院依法扣减上述费用中与治疗伤情无关的药物及伙食费后认定周凤英因本起纠纷的医疗费为8241.65元，符合法律规定，故本院依法应予确认；杨满海此主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于杨满海上诉提出原审诉讼主体资格不适而应追加瓦工及其侄子为第三人的问题，因三位瓦工及杨满海的侄子是否有损失所涉及的法律事实和法律关系与本案所涉法律事实和法律关系均不相同，且本案处理结果与三位瓦工及杨满海的侄子无法律上的利害关系，故杨满海此主张无法律依据，本院不予支持。对于杨满海上诉所提出的自己损失达2000多元的问题，因一审中杨满海未就此损失提出答辩、反驳及反诉，其二审中提出此损失系新增加反诉请求，而双方当事人在二审中未能就本案达成调解意见，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款的规定，杨满海可依法另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人杨满海的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨满海承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹剑桥