湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2599号原告：刘某某，男，系死者刘某丙之父。原告：简某某，女，系死者刘某丙之妻。原告：刘某甲，女，系死者刘某丙之长女。原告：刘某乙，女，系死者刘某丙之次女。四原告共同委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：谌某某，男。被告：李某某，男。被告：中国平安保险股份有限公司安化支公司，住所地安化县城南区莲城路。负责人：刘晖，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涵，中国平安保险股份有限公司益阳中心支公司员工。原告刘某某、简某某、刘某甲、刘某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司（以下简称“人民保险公司”）、谌某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。本院根据人民保险公司的申请依法追加李某某、中国平安保险股份有限公司安化支公司（以下简称“平安保险公司”）为本案共同被告后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、简某某、刘某甲、刘某乙的共同委托诉讼代理人陈石平，被告人民保险公司委托诉讼代理人谭艳，被告谌某某到庭参加诉讼，被告李某某与平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失496375.5元，当庭变更为534358.5元，判令人民保险公司在保险责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由谌某某予以赔偿；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年11月17日5时许，谌某某驾驶湘AC38**重型半挂牵引车牵引湘H92**挂重型低平板挂车沿207国道由南往北从安化县仙溪镇往东坪镇方向行驶，至仙溪镇山口村路段国道207线2410km+600m处下陡坡转弯时，因未降低车速安全行驶，车辆横滑撞到行人刘某丙，造成刘某丙当场死亡。谌某某驾驶的车辆在人民保险公司处购买了交强险与50万元限额的商业三者险。人民保险公司辩称，1.对事故发生的经过及责任划分无异议。2.谌某某在人民保险公司处购买了交强险与50万元限额的商业三者险及不计免赔险，人民保险公司愿意依法承担合理的赔偿责任。3.根据事故认定书，本案中姚腊初的房屋受损，李某某的客车受损是否需要赔偿，请法院依法核实，如果他们不需要赔偿，需要他们出具放弃索赔的书面声明，如果他们需要赔偿，愿按比例赔付。4.根据国务院颁布的中华人民共和国道路运输条例及保险责任条款约定，驾驶员驾驶营业货车应当有相应的资质，谌某某驾驶的车辆为营业货车，但在事故发生时其没有从业资格证，不具备相应的驾驶资质，应认定谌某某非保险车辆的合法驾驶人，事故不属于保险责任范围，所以人民保险公司在商业三者险范围内不承担保险责任。5.对原告损失计算的意见为：死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金不应赔偿，因为谌某某已经涉嫌刑事犯罪；刘某某的被扶养人生活费，如果没有其他扶养人就没有异议；刘某某护理费，因为已经计算了被扶养人生活费，不应重复计算。6.不承担诉讼费。7.虽经交通事故认定书认定，李某某不负此次事故责任，但交强险明确规定了机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额，本次交通事故的发生与李某某所有的湘AL6R**小型普通客车具有直接的法律上的利害关系，故李某某与人民保险公司应作为本案共同被告在交强险无责限额内予以赔偿。谌某某辩称，谌某某的从业资格证在购买保险时就已过期，但是保险业务员还是为其办理了保险业务，故应由保险公司赔偿。平安保险公司书面辩称，1.平安保险公司不是本案的侵权人，不承担侵权责任，仅承担保险责任；2.湘AL6R**小型普通客车驾驶员李某某不承担本次事故的责任，事故发生在保险期限内，故根据保险合同约定，对于此次交通事故所造成的损失平安保险公司仅在交强险无责限额内进行赔付，即医疗费用赔偿项下为1000元，伤残赔偿项下为11000元，最高不超过12000元；3.根据保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费。李某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人一致认可的证据，其来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。据此可以确定的案件事实为：2016年11月17日5时20分许，谌某某驾驶湘AC38**重型半挂牵引车（营业货车）/湘H92**挂重型低平板半挂车沿207国道由南往北从安化县仙溪镇往东坪镇方向行驶，至仙溪镇山口村路段国道207线2410km+600m处下陡坡转弯时，因未降低车速，车辆横滑撞到李某某停靠在道路西侧姚腊初房屋地坪里的湘AL6R**小型普通客车后，又与在姚腊初屋檐下的行人刘某丙、姚腊初房屋相撞，造成刘某丙当场死亡、李某某湘AL6R**小型普通客车和商店货物受损以及姚腊初房屋受损的交通事故。事故发生时，谌某某的道路运输从业资格证已过期。经安化县公安局交通警察大队认定，谌某某应负事故的全部责任，刘某丙、李某某及案外人姚腊初不负此次事故责任。谌某某驾驶的车辆在人民保险公司处购买了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔险。李某某所有的湘AL6R**小型普通客车在平安保险公司处购买了交强险。事故均发生在上述保险期间内。刘某丙（1964年4月10日出生）与其妻简某某共育有两女，分别是长女刘某甲与次女刘某乙。另查明，刘某某（1929年8月9日出生）与其妻姚凤英（在此次交通事故发生前因病已故）仅育有一子，即刘某丙。确定原告的合理损失共计374428.50元，具体包括：1.死亡赔偿金238600元（湖南省上一年度农村居民人均可支配收入标准11930元/年×20年）；2.丧葬费26178.50元（未超标，依原告诉求）；3.精神损害抚慰金50000元（酌定）；4.被扶养人刘某某的生活费59650元（人民保险公司无异议，且其承认不影响其他当事人的权利，依原告诉求）；5.刘某某护理费，因已计算了被扶养人生活费，本院不予支持。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。谌某某驾驶的机动车撞到李某某停靠在房屋地坪里的机动车，又将行人刘某丙相撞倒，造成刘某丙当场死亡。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次事故责任及赔偿责任的依据，即谌某某负事故全部责任，刘某丙、李某某不负事故责任。因谌某某驾驶的车辆在人民保险公司处购买了交强险与50万元限额的商业三者险及不计免赔险，李某某所有的车辆在平安保险公司处购买了交强险，故对原告的合理损失应先由人民保险公司与平安保险公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。人民保险公司辩称需查实姚腊初与李某某对其财产损失是否主张权利，本院认为，原告主张赔偿未涉及财产损失，故本案的处理不影响姚腊初与李某某的相关权利主张，本院不予采纳。人民保险公司辩称谌某某在事故发生时没有从业资格证，应认定谌某某非保险车辆的合法驾驶人，故在商业三者险范围内不承担保险责任。经查，谌某某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明谌某某就事故车辆具有驾驶资格，其道路运输从业资格证在事故发生时已过期，并不代表其失去了驾驶相应车辆的资格，公安机关交通管理部门依法作出的事故认定书中，亦未载明谌某某道路运输从业资格证过期与本案事故发生存在关联，且保险公司未举证证实其就相关免责事项已尽到提示告知义务。故人民保险公司的上述辩称意见，本院不予采纳。李某某与平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。综上所述，人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡项下损失110000元，平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡项下损失11000元，人民保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告253428.50元（374428.50元-110000元-11000元）。人民保险公司合计应赔偿原告363428.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘某某、简某某、刘某甲、刘某乙363428.50元；二、被告中国平安保险股份有限公司安化支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某某、简某某、刘某甲、刘某乙11000元；上述第一、二项给付内容限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告刘某某、简某某、刘某甲、刘某乙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由原告刘某某、简某某、刘某甲、刘某乙负担866元，被告谌某某负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 刘 斌代理审判员 龚 倩人民陪审员 张华松二〇一七年五月二十四日书 记 员 蒋倩文