wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第39号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人陈稼林，男，1966年8月17日出生，汉族，江苏省镇江市人，文盲，无业。1983年因强奸犯罪被判处死刑缓期二年执行；1998年6月11日因盗窃被劳动教养一年；2001年因盗窃犯罪被判处有期徒刑四年，2005年3月15日刑满释放；2005年因吸食毒品被强制戒毒三个月；2006年因吸食毒品被劳动教养二年；2008年4月因盗窃被劳动教养一年。2013年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈稼林犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院代理检察员刘帆、被告人陈稼林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日20时30分许，被告人陈稼林随身携带刀具及自制的六方锥，到洛阳市老城区体育场内跑道旁靠东边铁栅栏处，用自制的六方锥撬开被害人耿某某停放于此的阳光铃木摩托车，准备离开时，被被害人发现当场抓获。经鉴定，被盗窃摩托车价值600元。
上述事实，被告人陈稼林在开庭审理过程中亦无异议，且有自制的六方锥、被盗摩托车照片，户籍证明、既往表现证明、洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字（09）099-1号劳动教养决定书、洛阳市老城区人民法院（2001）老刑初字第73号刑事判决书、抓获经过、扣押作案工具清单，被害人耿某某的陈述、报案材料，证人何某某的证言，洛阳市价格认证中心豫洛老价鉴（2013）044号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈稼林以非法占有为目的，携带凶器，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈稼林已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人陈稼林尚能认罪，赃物已追退给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人陈稼林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
二、作案工具六方锥一套予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年10月30日起至2014年6月29日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 耿晓兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李洁晖
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第97号
原告成都市乐泰贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区五丁路1号1栋3楼。
法定代表人王开源，总经理。
委托代理人唐安民，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张轶超，四川明炬律师事务所律师。
被告四川省恒星矿业有限公司，住所地四川省达县南外镇花溪街县工行家属院内。
法定代表人郑永忠，执行董事。
原告成都市乐泰贸易有限公司诉被告四川省恒星矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理并适用简易程序审理，因被告地址不详需公告送达，本院于2015年6月12日裁定本案转为普通程序，依法由审判员杨树全担任审判长，与人民陪审员于春莲、陈世芬组成合议庭进行审理。本院于2015年7月17日、2015年11月14日依法在《人民法院报》公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告成都市乐泰贸易有限公司委托代理人唐安民到庭参加了诉讼，被告四川省恒星矿业有限公司经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市乐泰贸易有限公司诉称，原被告双方于2011年1月1日签订了《货物委托服务合同》，约定原告为被告在达州东火车站提供合适堆场堆放货物并提供相关服务，原告按9.5元／吨的标准向被告收取服务费，并对双方的权利义务、争议管辖等问题进行了约定，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年双方仍旧按照该合同约定的服务方式及收费标准履行，没有重新签订书面合同。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告一直拒不支付原告服务费。原告遂诉请法院判令被告向原告支付服务费70252.5元，并承担本案诉讼费。
被告四川省恒星矿业有限公司未答辩。
经审理查明，原告成都市乐泰贸易有限公司与被告四川省恒星矿业有限公司于2011年1月1日签订了《货物委托服务合同》，约定原告为被告在达州东火车站提供适合堆场堆放货物并提供相关服务，原告按9.5元／吨的标准向被告收取服务费。服务费按照被告当期的实际装车发货吨数计算，每月26日进行结算，被告在结算日后三个工作日内将费用支付给原告，合同有效期2011年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方未续签书面合同，但仍然按照该《货物委托服务合同》约定的服务方式和收费标准继续履行。被告自2011年12月26日至2012年4月25日按合同约定应向原告支付服务费人民币70252.5元。
另查明，被告四川省恒星矿业有限公司于2011年先后8次向原告成都市乐泰贸易有限公司汇入货物服务管理费。
上述事实有原、被告身份证明、营业执照、发票、开票通知、银行收款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原被告之间于2011年1月1日签订的《货物委托服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并履行。2012年虽然没有签订书面合同，但原被告双方仍然按照原合同的约定继续履行，原告成都市乐泰贸易有限公司为被告四川省恒星矿业有限公司提供了堆放货物场地及相关服务，被告接受了该服务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同”的规定，双方合同关系依法成立，被告应按照合同约定支付相应价款，原告成都市乐泰贸易有限公司要求被告四川省恒星矿业有限公司支付相应价款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，判决如下：
被告四川省恒星矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告成都市乐泰贸易有限公司支付服务费人民币70252.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告四川省恒星矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 杨树全
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1536号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹秦，男，汉族，1974年10月4日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告曹秦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加了诉讼，被告曹秦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告返还原告借款剩余本金105127.87元、利息3004.19元、罚息188.24元
（截止2017年2月6日），及按合同约定利率计算至实际还清欠款之日的利息、罚息；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费10000元等）。以上费用合计：117494.35元3、在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城1号楼17层1711室房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币12万元整，借款期限为120个月。同时被告用其所有的坐落于昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城1号楼17层1711室房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告曹秦未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告曹秦签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告曹秦发放借款人民币12万元整，借款期限120个月，贷款执行利率为7.5325%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的坐落于昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城1号楼17层1711室房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2014年10月29日，原告与被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告发放了借款12万元整，但被告曹秦未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年7月6日被告尚欠原告借款本金人民币104.301.92元及利息5874.36元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费34元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年7月6日借款本金人民币104301.92元及利息5874.36元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费10000元及邮寄费34元，本院参照《云南省律师服务收费标准（暂行）》，酌定本案律师代理费为5000元；认可邮寄费34元（17元/封×2封）；根据合同约定该费用由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城1号楼17层1711室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告曹秦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告曹秦于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币104301.92元及截止至2017年7月6日利息人民币5874.36元，并承担上述借款本金自2017年7月7日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告曹秦于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币5000元及邮寄费34元。
四、若被告曹秦到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告曹秦所有的昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城1号楼17层1711室房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2650元，由被告曹秦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 毕 润
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2022号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
负责人梁万铭，该社主任。
委托代理人甘玲，该社职工。
被告周连城。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告周连城金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费530元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第282号
原告：石秀芳。
委托代理人（特别授权）：李乐敏。
被告：黄韶年。
原告石秀芳为与被告黄韶年抵押借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告石秀芳及其委托代理人李乐敏到庭参加诉讼，被告黄韶年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石秀芳诉称：被告黄韶年因经营所需于2013年9月24日向原告借款1,620,000元，双方签订了抵押借款合同，该合同约定借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，利息为月利率1.6%计算，每二个月一付，并在每月／每次的第一个月24日前付清，同时约定如未按约定还清借款或未按时支付利息，应向原告支付违约金为所欠借款总额的每日5‰，约定的利息仍应支付；如逾期还款或逾期支付利息超过十天，自愿全权委托原告出售该套抵押物业，售房所得优先偿还该借款及利息和违约金，又以被告所有并登记在其名下的位于浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A21幢1单元301室房屋作抵押担保，并办理抵押登记手续。协议订立后，原告依约支付给被告借款本金1,620,000元，后被告支付首期利息，在第二期应付利息到期时被告借故拒付，致原告要款无着。现原告诉请法院判令被告黄韶年归还借款本金1,620,000元，支付自2013年9月25日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金，承担律师费35,000元；如被告不能归还上述款项，则要求对被告抵押的抵押物经依法处置后所得价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉请中利息及违约金部分的起算时间为自2013年11月25日起。
被告黄韶年未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告石秀芳向本院提交了如下证据：1、借条原件一份、转账凭条原件一份，以证明借款的事实；2、抵押借款合同原件一份、房屋他项权证复印件一份，以证明抵押借款的事实；3、委托代理合同原件一份、代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已支付律师代理费35,000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告黄韶年未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告石秀芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告石秀芳与被告黄韶年之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。由于被告未按时支付利息，已构成违约，且根据双方合同的约定内容理解，逾期支付利息超过十天，原告可以解除合同，提前要求被告履行债务。为此，现原告起诉要求被告黄韶年归还借款，支付相应的利息及违约金，并承担律师代理费及主张优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告黄韶年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韶年应归还原告石秀芳借款本金计人民币1,620,000元，支付自2013年11月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、违约金，并承担律师代理费35,000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告黄韶年未能按约履行上述付款义务，则原告石秀芳有权就被告黄韶年所有的坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A21幢1单元301室的房屋经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,695元，依法减半收取9,847.50元，由被告黄韶年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19,695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年二月二十日
书记员 楼 榕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第282号
原告：石秀芳。
委托代理人（特别授权）：李乐敏。
被告：黄韶年。
原告石秀芳为与被告黄韶年抵押借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告石秀芳及其委托代理人李乐敏到庭参加诉讼，被告黄韶年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石秀芳诉称：被告黄韶年因经营所需于2013年9月24日向原告借款1，620，000元，双方签订了抵押借款合同，该合同约定借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，利息为月利率1.6%计算，每二个月一付，并在每月／每次的第一个月24日前付清，同时约定如未按约定还清借款或未按时支付利息，应向原告支付违约金为所欠借款总额的每日5‰，约定的利息仍应支付；如逾期还款或逾期支付利息超过十天，自愿全权委托原告出售该套抵押物业，售房所得优先偿还该借款及利息和违约金，又以被告所有并登记在其名下的位于浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A21幢1单元301室房屋作抵押担保，并办理抵押登记手续。协议订立后，原告依约支付给被告借款本金1，620，000元，后被告支付首期利息，在第二期应付利息到期时被告借故拒付，致原告要款无着。现原告诉请法院判令被告黄韶年归还借款本金1，620，000元，支付自2013年9月25日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金，承担律师费35，000元；如被告不能归还上述款项，则要求对被告抵押的抵押物经依法处置后所得价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉请中利息及违约金部分的起算时间为自2013年11月25日起。
被告黄韶年未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告石秀芳向本院提交了如下证据：1、借条原件一份、转账凭条原件一份，以证明借款的事实；2、抵押借款合同原件一份、房屋他项权证复印件一份，以证明抵押借款的事实；3、委托代理合同原件一份、代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已支付律师代理费35，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告黄韶年未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告石秀芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告石秀芳与被告黄韶年之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。由于被告未按时支付利息，已构成违约，且根据双方合同的约定内容理解，逾期支付利息超过十天，原告可以解除合同，提前要求被告履行债务。为此，现原告起诉要求被告黄韶年归还借款，支付相应的利息及违约金，并承担律师代理费及主张优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告黄韶年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韶年应归还原告石秀芳借款本金计人民币1，620，000元，支付自2013年11月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、违约金，并承担律师代理费35，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告黄韶年未能按约履行上述付款义务，则原告石秀芳有权就被告黄韶年所有的坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A21幢1单元301室的房屋经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，695元，依法减半收取9，847.50元，由被告黄韶年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19，695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年二月二十日
书记员 楼 榕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执108号
被执行人：郜春景，男，1968年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人郜春景罚金缴纳一案中，依据菏泽市中级人民法院（2013）菏刑二初字第12号刑事判决书确定的总标的为：被执行人郜春景应缴纳罚金人民币一万元。以上标的的执行，已执行0元，未执行一万元。因本院尚未发现被执行人郜春景有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2013）菏刑二初字第12号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 吴正运
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
福建省漳州市芗城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7713号
原告林和平，男，49岁，汉族。
被告谢蔚铭，男，37岁，汉族。
被告张淑梅，女，33岁，汉族。
本院在审理原告林和平与被告谢蔚铭、张淑梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林和平撤回起诉。
本案受理费2300.00元，减半收取为1150.00元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一四年九月二十九日
书记员 洪燕鸿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02473号
罪犯钟志平，男，1989年10月12日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月24日作出（2012）新法刑初字第401号刑事判决，以被告人钟志平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年2月1日作出（2012）娄中刑一终字第105号刑事判决，以其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟志平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志平减去有期徒刑七个月八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2332号
原告陈惠跃，男，1968年6月22日生，汉族，住青岛市四方区。
被告田鸿璐，男，1983年9月11日生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人苏勇，男，1985年5月18日生，汉族，户籍所在地青海省。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。机构代码80322446-2。
负责人马兰，职务总经理。
委托代理人李曙光，男，系该单位职员。
原告陈惠跃与被告田鸿璐、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称“人保天津市河东支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠跃，被告田鸿璐的委托代理人苏勇到庭参加了诉讼。被告人保天津市河东支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日，被告田鸿璐驾驶其所有的京Ｎ×××××号车辆在青岛市市南区广州路鑫中源宾馆门前将原告撞倒，导致原告倒地受伤入院治疗。经青岛市公安局交通警察支队市南大队出示的事故认定书认定被告田鸿璐承担全部责任。事故发生后被告拒不赔偿原告的损失，因此原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费9551.48元，护理费900元，误工费8000元，住院伙食补助费500元，营养费2000元，交通费300元，物品损失费（自行车）550元，伤残赔偿金80740元，合计各项损失为102541.8元。另鉴定费1200元并承担本案的诉讼费用。
被告田鸿璐辩称，被告为原告垫付了医疗费5000元。其他的不清楚。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，其提供了书面答辩状辩称，被告田鸿璐所有的京Ｎ×××××号车辆在被告公司承保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔险。事故发生时间在保险期间内，被告公司同意在交强险及商业险限额内合理赔偿。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年12月31日，被告田鸿璐驾驶其所有的京Ｎ×××××号车辆在青岛市市南区广州路鑫中源宾馆门前将原告撞倒，导致原告倒地受伤入院治疗。经青岛市公安局交通警察支队市南大队出示的事故认定书认定被告田鸿璐承担全部责任，原告不承担责任。
2、原告受伤后被送往青岛市市立医院住院治疗，住院9天。诊断为：头外伤反应等，原告住院期间共计花费医疗费9551.48元，被告田鸿璐为原告垫付医疗费5000元，此款包含在原告起诉的医疗费用之内。原告花费自行车维修费550元。
3、经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2016年11月9日，该鉴定所出具鉴定结论，原告因交通事故致左眼球钝挫伤后麻痹性斜视目前致残程度评定为十级伤残。原告自行花费鉴定费1200元。
4、肇事车辆于事故发生时在被告人保天津市河东支公司投有交强险和商业三者险200000元及不计免赔险。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告田鸿璐驾驶的肇事机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，因此对原告的合理损失应予以赔偿。故被告人保天津市河东支公司应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险200000元的范围内赔偿。
在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告主张的医疗费9551.48元符合法律规定被告应予以赔偿，因被告田鸿璐已垫付5000元，故应予以扣除，剩余4551.48元由被告予以赔偿；原告主张的护理费900元，误工费8000元，住院伙食补助费500元，交通费300元，物品损失费（自行车）550元，伤残赔偿金80740元，鉴定费1200元符合法律规定被告应予以赔偿。原告主张的营养费无证据证明，本院不予支持。上述原告各项损失合计95541.48元。因被告人保天津市河东支公司已足额赔偿了原告的损失，故被告田鸿璐不再承担赔偿责任。被告人保天津市河东支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈惠跃各项损失共计95541.48元。
二、驳回原告陈惠跃对被告田鸿璐的诉讼请求。
三、驳回原告陈惠跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，鉴定费1200元，由原告承163元，由被告人保天津市河东支公司承担3388元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 刘林夏
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李路林
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3357号
原告：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙乡二台子村新民居房屋六间，统一社会信用代码：911307057984192482。
法定代表人：闫祥，经理。
委托代理人：司爱永，该公司员工。
委托代理人：毕健根，该公司法律顾问。
被告：孙建梅，女，1986年4月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
张家口市瑞祥物业服务有限公司与孙建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市瑞祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由张家口市瑞祥物业服务有限公司负担。
审判员 蒙金峰二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李生明。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李生明犯非法持有毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人李生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日凌晨2时许，吸毒人员骆某某电话联系被告人李生明，欲向其购买毒品“冰毒”，二人约定在桂林市秀峰区西城假日宾馆288号房交易。当日3时30分，被告人李生明从住处拿出一袋冰毒走到桂林市秀峰区五里圩村旁时，起疑心遂把毒品藏匿于路边的花池中，当其准备逃跑时被公安人员当场抓获。公安人员从花池中缴获一小袋毒品。
案发后，经检验验出甲基苯丙胺成分，净重10.41克，已没收上交。
上述事实，被告人李生明在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交的指认毒品照片、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等书证；指认现场笔录及照片；刑事科学技术物证检验报告及鉴定意见通知书和被告人李生明的供述所证实，足以认定。
本院认为，被告人李生明明知冰毒系毒品，仍非法持有，净重共10.41克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李生明当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李生明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一三年十一月八日
书记员 谭婷婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1052号
原告：电白县农村信用合作联社小�信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
法定代表人:杨挺
委托代理人:梁庆忠，该社信贷员
负责人：杨挺，主任。
被告：曾庆琴，男，汉族，1983年6月29日出生，住茂名市电白区。
被告：曾孙燕，男，汉族，1947年5月9日出生，
被告：吴月莲，男，汉族，1953年11月30日出生，住茂名市电白区v
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告曾庆琴、曾孙燕、吴月莲合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一七年�月二十四日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初113号
原告李雄飞，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告李雄飞诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李雄飞诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李雄飞全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李雄飞自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李雄飞自拆自迁自建及自找过渡住房，李雄飞必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李雄飞的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初113号原告李雄飞，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告李雄飞诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李雄飞诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李雄飞全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李雄飞自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李雄飞自拆自迁自建及自找过渡住房，李雄飞必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李雄飞的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初927号
原告：李福，汉族，男，1975年6月22日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
委托代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：陈德俊，汉族，男，1961年4月5日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李绍峰，汉族，男，1963年2月5日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区南航街道。
被告：吴建军，汉族，男，1985年6月15日出生，现住齐齐哈尔市依安县。
被告：齐齐哈尔市园林管理处，住址：齐齐哈尔市龙沙区公园路**号。
法定代表人：蔡晓强，该单位主任
委托代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师
原告李福诉被告陈德俊、李绍峰、吴建军、齐齐哈尔市园林管理处追偿劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李福于2017年7月28日向本院提出申请，变更诉讼请求为10，000.00元。并于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李福的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福撤回起诉。
案件受理费6，850.00元，收取25.00元，6，825.00元退予原告李福。
审判长 刘 昕
审判员 王慧颖
审判员 曹玉红
二〇一七年九月六日
书记员 赵天我
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异14号
异议人（被执行人）：赵某1，男，1958年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：赵某2，男，1953年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：赵某3，女，1956年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：赵某4，女，1963年10月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：葛某1，女，1999年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：葛某2（系葛某1之父），男，1973年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：赵某5（系赵福全之妻），女，1952年12月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
在本院执行申请执行人赵某2、赵某3、赵某4、葛某1、葛某2、赵某5与被执行人赵某1继承纠纷执行一案中，异议人赵某1对执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人赵某1参加了听证，并提交了书面意见，申请执行人赵某2、赵某3、赵某4、葛某1、葛某2、赵某5经本院依法传唤未参加听证。现已审查终结。
异议人赵某1称，请求解除对其在天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会处的租房费和三套55平米房产的查封。事实和理由：异议人赵某1与天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会（以下简称“北仓村委会”）于2013年11月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议确认村委会应给付异议人租房费和三套55平米房产，且经人民法院确认为合法有效协议；后天津市北辰区人民法院对上述财产进行了查封，异议人认为上述财产与继承纠纷案件的财产并非同一财产，故请求予以解除查封。
申请执行人赵某2、赵某3、赵某4、葛某1、葛某2、赵某5未提交听证意见。
本院查明，案外人赵俊成与杨春荣夫妇共生育子女五人，分别为长子赵福全（已故）、次子赵某2、长女赵某3、次女赵某4、三子赵某1。赵福全与赵某5婚后生育一女赵某6（已故），赵某6与葛某2婚后生育一女葛某1。赵俊成与杨春荣生前遗留赵俊成名下的北辰区工农新村3段2排15号房屋一处。
2013年11月16日，赵某1与北仓村委会签订《北辰区城中村改造住房拆迁补偿安置协议》，约定：乙方（赵某1）自行安排临时住所，甲方（北仓村委会）每月给予临时安置补偿费3600元，过渡期限自2013年11月16日至2016年5月16日；乙方选择55平方米房屋三套，合计建筑面积165平方米。
2014年3月，赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、葛某1及第三人葛某2、赵某5析产纠纷一案在本院立案受理，本院于2014年7月作出（2014）辰民初字第1018号判决，该判决书判决“一、原北辰区工农新村3段2排15号北房四间（共72平方米）原告赵某1占15%份额，被告赵某2、赵某3各占10%份额，被告赵某4占5%份额，剩余部分为赵俊成、杨春荣的遗产；二、原北辰区工农新村3段2排15号西房一间（20.63平方米），原告赵某1占25%份额，被告赵某4占15%份额，剩余部分为赵俊成、杨春荣的遗产；三、驳回原告的其他诉讼请求。”后，该案经上诉，二审维持原判并生效。
2013年12月26日，赵某2与赵某1、赵某3、赵某4、葛某1及第三人葛某2、赵某5继承纠纷一案在本院立案受理，本院于2015年6月26日作出（2014）辰民初字第244号判决，经上诉维持原判后于2015年6月26日生效。该判决审理查明“赵俊成与杨春荣去世后，遗留居民、社员建房用地使用证为赵俊成名下的北仓七段二排六号房屋及院落（砖房5间92.63平方米、院67.37平方米）共计160平方米，现地址更名为天津市北辰区工农新村3段2排15号。”该判决书判决“一、天津市北辰区工农新村3段2排15号房屋中122.948平方米所获得的还迁利益，系杨春荣与赵俊成遗产，其中原告赵某2、被告赵某1、赵某3、赵某4各继承25.27平方米，第三人赵某5继承9.56平方米，第三人葛雨萌、葛某2各继承6.15平方米；二、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。”
2015年3月3日，原告赵某2、赵某3、赵某4、葛某1、葛某2、赵某5与被告北仓村委会、赵某1确认合同无效纠纷一案在本院立案受理，原告请求确认二被告于2013年11月16日签订的《北辰区城中村改造住房拆迁补偿安置协议》无效；被本院以（2016）津0113民初1346号民事判决书判决驳回。
后赵某2、赵某3、赵某4、葛某1、葛某2、赵某5来院申请执行与被被执行人赵某1的继承纠纷案件，本院于2016年12月向天津市北辰区北仓镇政府发出协助执行通知书，冻结原坐落于天津市××工农新村××、××一间还迁房屋（80平方米）涉及拆迁房屋的各项权益。
本院认为，本案的争议焦点为是否应解除对赵某1租房费和房产的查封。本院（2014）辰民初字第1018号民事判决书和（2014）辰民初字第244号民事判决书均认定天津市北辰区工农新村3段2排15号房屋及还迁利益为继承的遗产范围，故本院对租房费和房产进行查封并无不当；赵某1虽主张被查封的租房费和房产是自己依拆迁合同应得的，不在继承纠纷确定的遗产范围之内，其与相关判决确认的内容相矛盾，本院对其主张不予采信。故本院对赵某1的异议请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回赵某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韩广柱
审判员 朱 钢
审判员 陈 豪
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00735号
原告：朱文，男，1986年8月6日生，汉族。
委托代理人：安徽峭正律师事务所律师。
被告：薛镜章，男，1986年7月26日生，汉族。
原告朱文与被告薛镜章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文及其诉讼代理人产兵华到庭参加诉讼，被告薛镜章经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文诉称：2014年5月13日被告向我借款28万元，双方签订了借款合同一份，之后原告多次找被告要款未付，给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告立即归还借款28万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
薛镜章未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2014年5月13日薛镜章向朱文借款28万元。双方签订了《借款合同》一份，之后朱文向薛镜章要款无果，以致成讼。
以上事实有朱文向本院递交借款合同原件一份以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱文与薛镜章之间借款事实清楚，债权债务关系明确，对于朱文主张要求薛镜章归还借款本金28万元诉请合法，本院予以支持。对于朱文要求薛镜章偿付利息的诉请，因双方在借款合同中未约定还款期限，故可自起诉之日即2014年6月16日起按同期银行贷款1-3年年利率6.15%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛镜章于本判决生效后十日内一次性偿还朱文借款本金280000元及利息款（利息自2014年6月16日起按年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2750元（已减半收取），保全费2020元，合计4770元，由薛镜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年七月三十日
书记员 魏明龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第927-1号
申请执行人袁延港，男。
被执行人刘冠军，男。
被执行人臧晓波，男。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2014）威环商民初字第1812号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第1812号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈九利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1678号
罪犯蔡本田。
上海市宝山区人民法院于2012年4月24日作出了（2012）宝刑初字第387号刑事判决，以被告人蔡本田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月5日作出（2012）沪二中刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯蔡本田。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡本田在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡本田能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯蔡本田在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡本田予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年3月31日止。）
蔡本田回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8193号
原告：逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。
法定代表人：邬中伟，董事长。
委托诉讼代理人：张超、黄萍，该公司职员。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂，董事长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
原告逸盈国际贸易（上海）有限公司与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告提出的异议；被告不服提出上诉，苏州市中级人民法院审查后裁定驳回了被告提出的上诉。2017年2月22日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张超、黄萍，被告委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸盈国际贸易（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款184893.42元；2、要求被告偿付以所欠货款为基数从2016年11月22日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期利息。事实和理由：其与被告签订《联合销售专柜合同》1份，合同约定：其于2015年8月26日至2016年8月25日间在被告经营场所设柜销售女鞋，货款由被告统一收取，被告扣除各项费用后将剩余货款支付原告；销售额以月为单位按被告提供的营业小票计算，回款金额按被告提供的“供应商结算单”结算。合同签订后，其于2016年1月26日至同年7月25日间在被告商场设柜销售了女鞋，但被告收款扣除各项费用后未依约向其支付剩余货款。至今，被告仍拖欠其货款184893.42元未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司辩称，对原告诉
称的基本事实及未付原告货款金额无异议，�原告于2016年11月27日才撤柜，按合同约定原告应支付其2016年7月25日至同年11月27日经营期间（该期间的营业款由原告收取）的扣点费、管理费19224.10元，该款应在其所欠原告货款中扣除。此外，原告在上述经营期间，应承担水电费4335.14元，该款亦应在其所欠原告货款中扣除。
原告对其在2016年7月25日至同年11月27日经营期间应支付被告扣点费、管理费19224.10元无异议，并同意在被告所欠其货款中扣除，原告同时将主张的逾期利息的基数调整为165669.32元。原告称，在其2016年7月25日至同年11月27日经营期间，由被告收取了其货款897元，该款被告应当退还原告。对于被告所述原告应承担水电费4335.14元，原告所述被告应退还其货款897元，双方表示由双方核对后另行处理。
本院认为，对于被告承认原告所称的基本事实及未付原告�货款金额，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告尚欠原告货款165669.32元，被告应当及时支付原告。对于原告以调整后被告的欠款金额为基数从其起诉之日起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。对于原告所述被告应退还其货款897元，被告所述原告应承担水电费4335.14元，因双方同意由双方核对后另行处理，故本案对此不作理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逸盈国际贸易（上海）有限公司货款165669.32元，并偿付该款从2016年11月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取计2041元，由原告负担241元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年二月二十三日
书记员 毛 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王传志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王传志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王传志归还信用卡透支款57,473.62元。事实和理由：被告王传志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,473.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4012号
原告：林晨,女,1977年9月20日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：邓贤飞,男,1978年12月19日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：应万启,男,1977年3月24日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告林晨为与被告邓贤飞、应万启民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：判令被告邓贤飞偿还借款本金30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，被告应万启负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告邓贤飞由被告应万启担保向原告林晨借款30000元，并由被告邓贤飞、应万启在借条中签字确认。该款被告邓贤飞至今未予偿还，被告应万启亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓贤飞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告林晨借款本金30000元，并赔偿自2017年6月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；被告应万启负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告邓贤飞、应万启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年七月四日
代书记员 张洁瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某，男，24岁。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员邓军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年3月18日21时许，被告人唐某在桂林市象山区鑫隆会所后门以人民币200元的价格贩卖两小袋毒品“K”粉给吸毒人员徐某。双方交易后被公安人员抓获。当场从被告人唐某身上缴获毒资人民币200元，从徐勇明身上缴获疑似毒品“K”粉两小袋（净重1.96克）。经鉴定，缴获的疑似毒品“K”粉中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、毒品照片、当面称量记录及照片、检验报告、上交查获毒品登记单、被告人供述、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品氯胺酮而贩卖，数量为1.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚，本院对被告人唐某从重处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对被告人唐某从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一四年六月十日
代书记员 彭王莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11116号
原告：钱卫根。
委托诉讼代理人：刘毅。
委托诉讼代理人：王依芸。
被告：徐建忠。
被告：顾秀琴。
原告钱卫根诉被告徐建忠、顾秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告顾秀琴送达诉讼材料，本院于2017年1月5日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告钱卫根的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告徐建忠、顾秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款352,000元；2、判令两被告支付原告借期内利息84,480元（以352,000元为本金，按年息12%，自2014年1月22日计算至2016年1月21日）；3、判令两被告支付原告逾期利息（以352,000元为本金，按年息12%，自2016年1月22日计算至判决生效之日止）。事实与理由：2014年1月21日，两被告以生意周转为由，共同向原告借款人民币40万元，并签订借款协议，约定借款期限两年，借款利息按年息12%计算。当日，在扣除利息后，原告实际向被告顾秀琴转账352,000元，两被告当场出具借条。借款期间，两被告并未支付利息，借款期限届满后两被告亦未归还本息，故原告诉至法院，请求判如所述。
为证明其主张，原告提供了借款协议书一份、借条一份、中国农商银行客户回单一份。
被告徐建忠、顾秀琴均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与两被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。两被告收取借款后应按约履行还款义务，现逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应立即归还借款、支付利息并赔偿逾期还款利息损失。原告有关利息和逾期还款利息损失的主张符合法律规定，本院予以确认，故对原告诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐建忠、顾秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告钱卫根借款352,000元；
二、被告徐建忠、顾秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告钱卫根借款利息84,480元；
三、被告徐建忠、顾秀琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱卫根逾期还款利息损失（以本金352,000元为基数，按年利率12%，自2016年1月22日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,580元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 程丽美
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初197号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某，男，1992年10月12日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，农民，住冠县。因本案于2017年2月17日被冠县公安局刑事拘留。同年3月3被执行逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）189号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，经依法审查查明：
1．2015年下半年，被告人李某在其鲁Ｐ×××××小型汽车上容留ＸＸ董（另案处理）吸食冰毒。
2.2016年12月29日晚上，被告人李某在其鲁Ｐ×××××小型汽车上容留ＸＸ董、张国松吸食冰毒。
3.2017年2月16日下午，被告人李某在其居住的冠县城建委家属院一楼西户容留林亚威、张建飞（另案处理）、李耀（另案处理）吸食冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，现场勘验笔录、鉴定意见，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人李某庭审认罪态度较好，悔罪深刻，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 王谨然
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3205号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓毅敏，男，1979年11月13日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邓毅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告邓毅敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓毅敏归还原告贷款本金275639.09元；2.判令被告邓毅敏支付利息6339.41元，支付复利97.4元（截至2016年12月26日止），支付本金罚息625.3元（截至2016年12月26日止），并支付自2016年12月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和281978.50元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币282701.20元（截至2016年12月26日止）；3.判令如被告邓毅敏不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为12110910050306PS的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓毅敏继续清偿；4.本案的诉讼费由被告邓毅敏承担。事实和理由：原告与被告邓毅敏于2014年4月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为73.5万元；贷款期限为60个月，自2013年5月2日起至2018年5月2日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买捷豹牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告邓毅敏同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为12110910050306PS的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款735000元，贷款期限为60个月，自2013年5月2日起至2018年5月2日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年5月2日，原告依约向被告发放了贷款735000元，首期贷款执行月利率为8.5333‰。2013年5月24日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2014年4月2日开始逾期还款，原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还了贷款本金19422.14元、利息3514.52元、逾期利息872.37元、复利190.97元。截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金256216.95元、利息11294.16元、逾期利息4463.06元、欠付利息的复利587.28元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金256216.95元及截止2017年7月25日的利息11294.16元、逾期利息4463.06元、欠付利息的复利587.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓毅敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金256216.95元及截止2017年7月25日的利息11294.16元、逾期利息4463.06元、欠付利息的复利587.28元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告邓毅敏到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，由被告邓毅敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保161号
申请人卓正文，男，汉族，1974年2月26日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人李廷均，男，汉族，1974年4月20日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人卓正文与被申请人李廷均因民间借贷纠纷，申请人于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人李廷均的应收工程款，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人卓正文提出扣留被申请人李廷均应收工程款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月四日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1794号
罪犯李春香，女，1985年7月27日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年8月13日作出(2013)思刑初字第847号刑事判决，以被告人李春香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李春香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李春香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李春香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春香减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月14日起至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月一日
书记员 刘 超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第15号
原告邢宝祥，男，汉族，农民，1952年9月16日出生，住所地辽源市。
委托代理人孙竹全，辽源市西安区法律援助中心律师。
被告辽源市交通运输局。
法定代表人王晓君，局长。
委托代理人尚玉民，辽源市公（铁）路建设指挥部办公室主任。
原告邢宝祥诉被告辽源市交通运输局排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理，原告邢宝祥及其委托代理人孙竹全、被告辽源市交通运输局委托代理人尚玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝祥起诉称，2002年春市政府建设向阳立交桥时，原告邻居梁某房屋和房后榆树被征收拆迁，但这些榆树并没有随梁家房屋一起拆除。因这些榆树是拆迁协议中规定的应拆物，且严重妨碍原告等三家住房和院内菜地日照采光，为此原告多次向公路建设指挥部拆迁办请求拆除榆树并排除妨碍，拆迁办总是答应过两天派人砍伐，但总是一拖再拖，没有实际行动，征地拆迁结束后就再也找不到他们了。原告向市政府相关部门反映诉求，市交通局说公路建设指挥部及拆迁办是临时机构已解散，此事与交通局无关，其他政府部门或机构更是推诿不管。直到2010年9月份，原告在市交通局办公楼四楼南侧最里面办公室门上发现拆迁办的牌子，这才又找到拆迁办，但其仍推拖不理。原告只得向市政府上访投诉，市信访局说此事属相邻关系纠纷，让原告到法院起诉依法维权，原告向法院起诉拆迁办，法院认为被告拆迁办系辽源市公路建设指挥部内设机构，不具备独立承担民事责任资格，不符合起诉条件，裁定驳回起诉。原告再以原辽源市公路建设指挥部、原龙山区公路建设指挥部现辽源市公（铁）路建设指挥部、现龙山区公路工程建设指挥部、辽源市人民政府等为被告，又先后4次提交行政或民事诉讼，法院以本案不属行政审判范围、被告机构解散主体已不存在，被告主体不适格或主体不符等原因，均未予立案。原告经再上访和查证确定应由辽源市交通局承担本案民事责任。1、法定职责；本地区公路的建设、管理、养护，公路和公路用地及地上附着物（涉案榆树）的产权、管理处置权等依法均归市交通局。2、市信访局按照法律规定和谁主管谁负责的政府工作规则，将原告上访信批转市交通局负责处理解决。3、市交通局是原辽源市公路建设指挥部权利义务的承受人。原告等三家住房和院内菜地长期处于榆树的阴影笼罩下，致使院内菜地农作物缺少光合作用不能正常生长而遭受减产损失，居住房屋内外环境阴暗寒冷，每年冬季都要额外增加取暖费用。原告不堪长期受此损害困扰，才不断的诉求维权。今再次起诉，请求人民法院保护原告合法权益，判令被告排除妨碍，拆除遗留的8棵榆树，赔偿原告经济损失26，088.00元（或以司法鉴定为准），增加12年诉求期间的误工费损失6，403.69元，诉讼费用由被告承担。
被告辽源市交通运输局答辩称，此纠纷系2002年建设向阳立交桥时，被拆迁户梁某家榆树未砍伐引起的，2002年建设向阳立交桥时，龙山区公路建设指挥部为拆迁主体，辽源市交通运输局不应作为此纠纷案的被告。起诉书中所说的榆树为梁中凯家栽植，产权人就是梁中凯，梁中凯为拆迁户梁勇的父亲。
按照辽源市公路建设指挥部关于辽丰和营丰一级公路建设拆迁实施办法和补偿标准规定，房屋旧料及附属物都是拆迁户本人的，处置权也为拆迁户本人。向阳立交桥建设拆迁时间是2002年，如因梁中凯家的榆树未砍伐而造成损害，邢宝祥应与梁家协商。经现场踏查，邢宝祥家房屋离起诉书所说的几棵榆树有近30米距离，不存在遮光问题。
质证过程中，原告向法院举证如下：
1、身份证及私有房屋所有权证复印件各三份，证明原告的身份和住址，房屋所有权人为邢宝祥及其子。
被告质证，无异议。
2、照片三份，证明原告房屋及菜地被榆树遮挡影响采光的事实。
被告质证，有异议，照片可能是早上的采光，但不能给原告家造成损害，我去现场看过，树离他家很远。菜地照片无法确认。
3、向阳村工业户拆迁协议书、付款单，证明被拆迁户已经收到全部拆迁补偿款，该榆树所有权归被告所有。但被告没有依据拆迁协议履行申请法院强制执行的义务。
被告质证，有异议，榆树没有对原告造成损害，龙山区公路建设指挥部是拆迁主体而不是交通局，交通局不应列为被告。按照辽源市公路建设指挥部辽丰和营丰一级公路建设拆迁实施办法和补偿标准规定，被拆迁户拆迁房屋旧料及附属物都是被拆迁户本人的，处置权也应是被拆迁户本人的。所以原告不应起诉我们。
被告辽源市交通运输局未向本院举证。
宣读原告鉴定申请书和辽源市中级人民法院退回鉴定函。说明退回鉴定主要原因系对榆树是否遮挡采光无法鉴定。
原告质证，听清了，要求重新鉴定，并提交鉴定申请书。
被告质证，听清了，无异议。
出示本院现场勘查照片6张及现场勘查数据，证明原告诉称的榆树距其房屋24米，不存在遮挡影响采光的事实。
原告质证，有异议，现场勘查应该是冬至那天是法定勘查日，对24米距离没有异议。
被告质证，无异议。
经审理查明，原告住所地为辽源市龙山区工农乡向阳村4组砖瓦结构平房，因鉴定单位对涉案榆树是否存在遮挡影响采光事实无法鉴定，经本院现场勘查，原告诉称的榆树距其房屋24米。
本院认为，原告诉称的榆树距其房屋24米，依照生活常理确认不存在遮挡房屋影响采光的事实，原告的诉讼请求无事实依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢宝祥的诉讼请求。
案件受理费452元、邮寄费60元由原告邢宝祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 王炳奇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马业成
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第15号
原告陈连英。
被告吴崇军。
本院在审理原告陈连英诉被告吴崇军民间借贷纠纷一案中，原告陈连英于2014年3月11日以无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈连英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈连英撤回起诉。
案件受理费1813元，减半收取906元，由原告陈连英负担。
审判员 杨秀兴
二〇一四年三月十一日
书记员 杨再沛
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00995号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人吴XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人吴XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执705号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人:彭某,该公司董事长。
委托代理人：张某，系该单位职工。
被执行人：刘某，住安徽省霍山县。
被执行人：怀某，住同上。
本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与刘某、怀某金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人刘某、怀某有可供执行的房产，房产号：房地权证霍字第xx**号、房地权证霍字第xx**号，土地证号：霍国用（2010）x**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘某、怀某所有的房地权证霍字第xx**号、房地权证霍字第xx**号的房产及霍国用（2010）第xxx号土地。期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限界满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不提超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执705号之一
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人:彭某,该公司董事长。
委托代理人：张某，系该单位职工。
被执行人：刘某，住安徽省霍山县。
被执行人：怀某，住同上。
本院在执行�徽霍山农村商业银行股份有限公司与刘某、怀某金融借款合同纠纷一案中,于2017年10月17日查封了被执行人刘某、怀某所有的房地权证霍字第xx**号、房地权证霍字第xx**号的房产及霍国用（2010）第xxx号土地。现因被执行人刘某、怀某已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某、怀某所有的房地权证霍字第xx**号、房地权证霍字第xx**号的房产及霍国用（2010）第xxx号土地的查封。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年十一月十三�
书记员 黄 义
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第170号
原告曾某。
委托代理人（一般代理）茹秋坤。
被告张某。
本院在审理原告曾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曾某以原、被告双方已在德清县婚姻登记处办理了离婚手续为由，于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回本案起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告曾某负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一三年三月二十五日
代书记员 顾敏芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初495号
原告：衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地衡阳市白沙工业园白沙大道24号。
法定代表人：万晓宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何绵银，男，1959年6月4日出生，该公司后勤经理，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：梁雄，男，1970年2月14日出生，该公司财务总监，住衡阳市雁峰区。
被告：陈长军，男，1969年11月21日出生，住衡山县开云镇。
被告：张利华，男，1976年5月1日出生，住衡南县谭子山镇。
原告衡阳市同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）诉被告陈长军、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同安公司委托代理人何绵银、梁雄到庭参加了诉讼，被告陈长军、张利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同安公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈长军立即偿还同安公司借款83992元，并支付利息（自2015年12月31日至借款付清之日止，按年利率24%计付）；2、判令陈长军支付违约金24798元（借款总金额的20%）；3、判令张利华对陈长军上述债务承担连带清偿责任；4、判令陈长军、张利华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，陈长军与同安公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定：陈长军应付同安公司购房首付款133992元，余款向银行申请贷款，合同还约定了其他内容。因陈长军首付款不够，双方签订一份《购房首付款借款协议》，约定：陈长军向同安公司借款123992元，用于支付其所购房屋首付款，借款期限自2015年4月16日至2015年12月30日，借款期限内不支付利息，逾期日起2个月内按月息1分另按借款总额10%支付违约金，逾期2个月以上按月息2分另按借款总额20%支付违约金；还款方式为分期偿还，即：2015年7月30日前偿还借款总额40%，同年10月30日前偿还总额30%，同年12月30日前偿还总额30%。协议另约定张利华对陈长军的借款承担连带清偿责任。合同签订后，同安公司依约履行了义务，但陈长军仅支付了40000元，余款至今未还，张利华亦未履行担保责任。同安公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告陈长军、张利华未进行答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。陈长军、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。同安公司提供的证据1、《商品房买卖合同》、2、《购房首付款借款协议》、3、借据、4、收款收据及转账凭证、5、承诺及承诺书，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年4月16日，陈长军与同安公司签订一份《衡阳市商品房买卖合同》，约定：陈长军购买同安公司位于衡阳市雁峰区**、**、**、**号福龙湾**、**号楼**室住宅房一套，总价款423992元，其中应付购房首付款133992元，按揭贷款290000元，同时合同还约定了相关的其他内容。同日，陈长军与同安公司及张利华另签订一份《购房首付款借款协议》，约定：陈长军向同安公司借款123992元（陈长军于2015年4月14日已交纳首付款10000元），用于支付其所购同安*福龙湾项目12栋2006房首付款；借款期限自2015年4月16日至2015年12月30日；借款期限内不支付利息，逾期日起2个月内按月息1分计算利息另按借款总额10%支付违约金，逾期2个月以上按月息2分计算利息另按借款总额20%支付违约金；还款方式为分期偿还，即：2015年7月30日前偿还49597元，同年10月30日前偿还37198元，同年12月30日前偿还37197元；陈长军如未按三方协议约定的期限还款，张利华有催促还款的义务，并为陈长军偿债履约担保，承担担保连带还款责任。合同签订后，同安公司依约履行了义务，但陈长军除偿还40000元外，余款83992元至今未还，张利华亦未承担担保责任。同安公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈长军因购房将应支付的首付款转为向同安公司的借款，并签订了《购房首付款借款协议》，双方借贷关系明确。陈长军借款后，未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，陈长军应承担偿还借款的民事责任，故对同安公司要求陈长军偿还83992元借款的诉请，本院予以支持；对于同安公司要求陈长军支付自2015年12月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，因该诉请符合合同约定，亦不违背相关法律规定，本院予以支持；对于同安公司要求陈长军另支付违约金24798元的诉请，因该诉请超出了法律对民间借贷逾期利息的最高限额，本院不予支持；张利华作为陈长军借款的连带责任担保人，应对陈长军在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长军在本判决生效后10日内日偿还原告衡阳市同安房地产开发有限公司借款83992元，并支付自2015年12月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告张利华对被告陈长军在上述（一）项中的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告衡阳市同安房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈长军、张利华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告陈长军、张利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 黄 鑫
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 贺 萍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初495号原告：衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地衡阳市白沙工业园白沙大道24号。法定代表人：万晓宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何绵银，男，1959年6月4日出生，该公司后勤经理，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：梁雄，男，1970年2月14日出生，该公司财务总监，住衡阳市雁峰区。被告：陈长军，男，1969年11月21日出生，住衡山县开云镇。被告：张利华，男，1976年5月1日出生，住衡南县谭子山镇。原告衡阳市同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）诉被告陈长军、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同安公司委托代理人何绵银、梁雄到庭参加了诉讼，被告陈长军、张利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同安公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈长军立即偿还同安公司借款83992元，并支付利息（自2015年12月31日至借款付清之日止，按年利率24%计付）；2、判令陈长军支付违约金24798元（借款总金额的20%）；3、判令张利华对陈长军上述债务承担连带清偿责任；4、判令陈长军、张利华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，陈长军与同安公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定：陈长军应付同安公司购房首付款133992元，余款向银行申请贷款，合同还约定了其他内容。因陈长军首付款不够，双方签订一份《购房首付款借款协议》，约定：陈长军向同安公司借款123992元，用于支付其所购房屋首付款，借款期限自2015年4月16日至2015年12月30日，借款期限内不支付利息，逾期日起2个月内按月息1分另按借款总额10%支付违约金，逾期2个月以上按月息2分另按借款总额20%支付违约金；还款方式为分期偿还，即：2015年7月30日前偿还借款总额40%，同年10月30日前偿还总额30%，同年12月30日前偿还总额30%。协议另约定张利华对陈长军的借款承担连带清偿责任。合同签订后，同安公司依约履行了义务，但陈长军仅支付了40000元，余款至今未还，张利华亦未履行担保责任。同安公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告陈长军、张利华未进行答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。陈长军、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。同安公司提供的证据1、《商品房买卖合同》、2、《购房首付款借款协议》、3、借据、4、收款收据及转账凭证、5、承诺及承诺书，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月16日，陈长军与同安公司签订一份《衡阳市商品房买卖合同》，约定：陈长军购买同安公司位于衡阳市雁峰区**、**、**、**号福龙湾**、**号楼**室住宅房一套，总价款423992元，其中应付购房首付款133992元，按揭贷款290000元，同时合同还约定了相关的其他内容。同日，陈长军与同安公司及张利华另签订一份《购房首付款借款协议》，约定：陈长军向同安公司借款123992元（陈长军于2015年4月14日已交纳首付款10000元），用于支付其所购同安·福龙湾项目12栋2006房首付款；借款期限自2015年4月16日至2015年12月30日；借款期限内不支付利息，逾期日起2个月内按月息1分计算利息另按借款总额10%支付违约金，逾期2个月以上按月息2分计算利息另按借款总额20%支付违约金；还款方式为分期偿还，即：2015年7月30日前偿还49597元，同年10月30日前偿还37198元，同年12月30日前偿还37197元；陈长军如未按三方协议约定的期限还款，张利华有催促还款的义务，并为陈长军偿债履约担保，承担担保连带还款责任。合同签订后，同安公司依约履行了义务，但陈长军除偿还40000元外，余款83992元至今未还，张利华亦未承担担保责任。同安公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈长军因购房将应支付的首付款转为向同安公司的借款，并签订了《购房首付款借款协议》，双方借贷关系明确。陈长军借款后，未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，陈长军应承担偿还借款的民事责任，故对同安公司要求陈长军偿还83992元借款的诉请，本院予以支持；对于同安公司要求陈长军支付自2015年12月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，因该诉请符合合同约定，亦不违背相关法律规定，本院予以支持；对于同安公司要求陈长军另支付违约金24798元的诉请，因该诉请超出了法律对民间借贷逾期利息的最高限额，本院不予支持；张利华作为陈长军借款的连带责任担保人，应对陈长军在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长军在本判决生效后10日内日偿还原告衡阳市同安房地产开发有限公司借款83992元，并支付自2015年12月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张利华对被告陈长军在上述（一）项中的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告衡阳市同安房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告陈长军、张利华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，由被告陈长军、张利华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国审 判 员  黄 鑫人民陪审员  乌 琴二〇一七年九月二十八日代理书记员  贺 萍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1756号
申请执行人万廷红，男，1977年12月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人何先富，男，1969年8月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行万廷红与何先富眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初360号民事判决书一案，万廷红申请强制执行内容为：支付借款30000元及利息，本案诉讼费550元。本院于2017年8月30日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行无存款、无车辆、无房产。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。经申请人申请被执行人何先富纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 余小艳