福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4611号
原告赖惠玲，女，1989年8月31日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告曾清海，男，1967年6月8日出生，汉族，住晋江市。
第三人颜子溉，男，1974年9月6日出生，汉族，住晋江市。
第三人王玉凤，女，1988年6月10日出生，汉族，住晋江市。
原告赖惠玲与被告曾清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告曾清海的申请，依法追加颜子溉、王玉凤为本案第三人。原告赖惠玲的委托代理人蔡垂从、被告曾清海到庭参加诉讼，第三人颜子溉、王玉凤经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖惠玲诉称，被告因生意之需向原告借款100万元，双方约定按月利率2.5%计息，实现债权的一切费用由被告承担。经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令：1.被告返还借款100万元及利息（自2012年1月19日起至还款之日止按月利率2.5%计算，暂计至2014年6月19日利息为72.5万元）；2.被告承担原告的律师费用1万元。
被告曾清海辩称，1.其不清楚本案借款的出借人是谁，借款事项系与第三人颜子溉联系。2.借款100万元属实，但实际只收到借款97万元，另3万元当做15天的利息在本金中预先扣除。3.借款利息实际上是按月利率6%计付，并非借据上所约定的按月利率2.5%计付。4.本案借款根据第三人颜子溉的指示，本金、利息均已偿还完毕。
原告赖惠玲向本院提供以下证据：1.由被告曾清海出具的借据一份、转账凭证一份，证明被告于2012年1月19日向原告借款100万元的事实；2.律师费发票，证明原告为本案花费律师费1万元的事实。
被告曾清海质证认为，证据1中的借据是其出具，但出具时借据主文的出借人处系空白的，故不清楚本案借款的出借人是谁。证据1的转账凭证属实，其有收到转账97万元，但本案借款实际也只交付了本金97万元，另3万元是作为15天的利息在本金中预先扣除。证据2的真实性，其不清楚。
被告曾清海向本院提供以下证据：3.中国工商银行网上银行电子回单6份、中国建设银行转账凭证1份，证明被告已还款200多万元；4.短信记录、中国移动通信自动缴费记录、交费收据，证明原告指定被告向第三人颜子溉、王玉凤汇款，电话号码138××××8367登记的用户名为第三人王玉凤的事实。
原告赖惠玲质证认为，证据3、4均与本案无关，发短信的单位系鑫贤公司，短息内容体现的是要出具税务发票信息，与本案无关。
被告曾清海向本院申请通知柯某1、柯某2作为证人出庭作证，本院予以准许。证人柯某1到庭证明，被告曾清海系其小舅子，其帮被告管钱。因其不识字，银行卡都是其儿子柯某2在管理，至于转账给谁，转多少钱，为什么转，其均不清楚。证人柯某2到庭证明，被告系其舅舅，其受被告之托，通过网上银行、手机银行将其父亲柯某1及其账户的钱转账给颜子溉、王玉凤，被告对其称系用于还原告的借款。
原告赖惠玲质证认为，两证人与原告均有利害关系，证言不能采纳。证人柯某2所谓的转账金额、对象与本案的金额、出借人均不相符。证人柯某1对本案并不知情，证言不具有真实性。
被告曾清海质证认为，两证人的证言属实，其还款都是证人柯某2在帮忙。因每个人的银行卡额度有限，所以柯某2就使用柯某1的银行卡，即柯某1的银行卡由柯某2管理。
本院认为，原告所提供的证据1，其来源合法，内容客观真实，虽然被告主张借款只交付了97万元，但未能提供证据加以证实，对此原告主张借款当天转账交付97万元，现金交付3万元，有被告当天出具的借款100万元借据为证，本院予以认定，故本案借款本金为100万元。关于本案的借款出借人，被告表示不清楚出借人系谁，但原告持有本案的借款凭证，且借款也是由原告交付给被告的，故可以认定本案的债权人系原告赖惠玲。关于借款利息，被告出具的借据明确约定了按月利率2.5%计算，本院予以认定，虽然被告主张实际是按月利率6%计算，但未能提供证据，不予认定。借据另约定借款人承担债权人实现债权的一切费用包括但不限于律师代理费，予以认定。原告提供的证据2，来源合法，内容客观真实，可以证明原告为主张债权支付了律师费用1万元的事实，予以认定。关于被告提供的证据3，4及两个证人证言，即使两个证人受被告之托汇款属实，但只能证明证人柯某1、柯某2受被告曾清海委托转账给第三人颜子溉、王玉凤，因被告未能举证证明支付至第三人颜子溉、王玉凤账户的款项系用于偿还本案诉争的借款，对此，被告认为本案借款本息已偿还的主张，不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告曾清海2012年1月19日向原告借款100万元，并出具一份借条交由原告收执，双方书面约定按月利率2.5%计息，被告应承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。双方未书面约定借款期限。因被告没有履行还款义务，原告为实现本案债权，支付了律师代理费用1万元，于2014年6月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告拖欠借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未偿还借款100万元，原告主张债权的请求，本院予以支持。原、被告书面约定月利率2.5%计息，超过了中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护，故原告要求被告支付利息的请求可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费用1万元，有双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案借款实际只交付了97万元、利息实际约定为按月利率6%计算及本案借款本息已还清，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾清海应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖惠玲借款100万元及利息（自2012年1月19日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、被告曾清海应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖惠玲为实现本案债权支付的律师费用1万元；
三、驳回原告赖惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20325元，由原告赖惠玲负担1305元，被告曾清海负担19020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
代理审判员 吴雅莉
人民陪审员 卢奕珠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。所
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。