wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25514号
原告：陈泽富，男，1951年4月21日出生，台湾居民，住台湾新北市。
委托诉讼代理人：戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
被告：北京南湖花园公寓有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢35层B座1-35内3506室。
法定代表人：黄清海，董事长。
委托诉讼代理人：邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
原告陈泽富（以下简称原告）与被告北京南湖花园公寓有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴宏坤、被告委托代理人邓瑜、陈功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理北京市朝阳区朝阳公园西路5号清镜明湖I3的房屋产权证。事实和理由：1999年1月，被告与原告签订了《北京市外销商品房预售契约》，原告从被告处购买了清镜明湖I3号房屋，面积为153.10平米，房屋价款为1906095元。1999年1月12日，原告与广东发展银行北京分行签署了《房屋抵押贷款合同》00099号，就清镜明湖I3房屋向广发北京分行申请70%的贷款。原告办理完I3房屋银行按揭贷款手续之后，银行将所贷款项全部转入了被告的银行账户。朝阳区涉外税务所出具的“朝地税涉免字（2001）年第4号”免税批复中，被告被免税4940163.8元。其中2000年12月9日报送的2000年10月、11月申请免税明细中明确包含了涉案房屋的首付款金额571828.5元。由此可见，涉案房屋的首付款被告确认收到，并由被告作为销售收入申请了相应的免税处理。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。按照房屋销售的惯例，原告应当支付买卖协议约定的全部价款才能请求被告协助办理不动产权证。截至今日，原告没有支付过涉案房屋的首付款，并且我公司于2001年3月8日将所有的贷款金额退还给了广发北京分行，理由是退房款。因此，我公司认为在2001年3月8日左右，买卖合同已经由双方协商解除，被告并未收取原告的首付款和贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告自1994年至2003年期间出任被告的董事。1999年1月12日，原被告就北京市朝阳区朝阳公园西路5号清镜明湖I3的房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖合同，房屋总价款1906095元，首付款571828.5元，贷款1334266.5元。同日，原告与广东发展银行北京分行（广发北分）签订了《房屋抵押贷款合同》，约定原告从广发北分贷款2903489.4元，其中包括涉案房屋的贷款1334266.5元，贷款期限为10年，自1998年12月31日至2008年12月31日。广发北分将贷款转存入被告账户，原告自1999年1月开始偿还贷款。2001年3月8日，被告将全部贷款金额1334266.5元汇入广发分行账户中。自2001年4月，原告贷款账户每月还款额明显减少。2008年6月27日，原告结清所有贷款。
目前，涉案房屋由被告实际控制。
双方对以下事实存在争议：
一、原告是否向被告支付了涉案房屋的首付款。原告提交免税批复等文件的复印件，材料中包含1、免税批复，时间为2001年6月17日，对被告销售积压商品房收入免征营业税4940163.8元；2、2000年10月、11月申请免税明细，包含涉案房屋信息；3、2000年10月30日，天津天安房地产开发有限公司汇给被告的700万元往来款凭证，原告称该款项中包含天津天安房地产开发有限公司代原告向被告支付的涉案房屋首付款；4、2000年11月30日收据一份：“今收到陈泽富交来房款5741763.86元”，收款人落款“于”，未加盖公章。原告称其在被告处一共购买了包括涉案房屋在内的九套房屋，收据的款项为九套房屋的首付款总和。原告以上述证据证明其已向被告支付了涉案房屋的首付款。被告不认可证据的真实性和证明目的，称2000年10月30日凭证显示的是往来款，不能证明是代原告支付的首付款，并且根据贷款的惯例，一般是先交纳首付款再办理银行贷款，而700万元的汇款发生在贷款合同签订之后。经本院向北京市朝阳区地税局调查，未查询到材料的原件。该局称因材料形成时间已超十年，可能已经销毁。
二、对于以抵押贷款形式支付的1334266.5元房款，原告是否已经完成了给付义务。被告提交广东发展银行转账支票存根、贷款还款凭证、银行明细、会计付款凭证及支出凭单，前三份证据显示被告于2001年3月8日将1334266.5元汇给了广发北分，用途为还贷款，还款凭证上显示的还款单位为原告，会计付款凭证及支出凭单中注明的是退房款，以证明被告已经将涉案房屋的贷款退还给了原告。原告对会计付款凭证及支出凭单的真实性不认可，认为是内部凭证，没有原告的签字，并称贷款是1999年1月12日发生的，至2001年期间有还款，剩余贷款本金数额不可能和之前的数额一致，因此，被告不能证明其向广发北分汇款的行为与涉案房屋有关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张自身已经完成了支付房款的义务，故举证责任应由原告承担。关于首付款，首先，原告未提交免税批复等文件的原件，真实性无法确认；其次，天津天安房地产开发有限公司向被告的转款备注为“往来款”，且转款晚于原告办理抵押贷款的时间近两年，本院无法看出转款与本案的关联性。因此，本院对于原告已支付首付款的主张不予采信。关于贷款，被告于2001年3月8日将1334266.5元汇给了广发北分，内部会计账目注明为退房款，数额与原告就涉案房屋的贷款本金数额完全一致。原告虽不认可转款的性质，但未对转款的原因进行说明。亦未提出充分的反证。并且，原告的还款明细显示，自2001年4月开始，原告每月向还款账户存入的数额由三万多元降低为一万多元，亦可佐证原告对于被告向广发北分转账一事是知情的。因此，本院无法认定原告完成了1334266.5元购房款的给付义务。综上所述，并结合涉案房屋由被告实际控制的事实，本院认为原告未履行交纳涉案房屋房款的先履行义务，故原告要求被告办理涉案房屋的不动产所有权证无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈泽富的全部诉讼请求。
案件受理费21955元，由原告陈泽富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘晓晨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6891号
上诉人（原审被告）：北京雁栖万达汽车服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇镇政府西侧200米。
法定代表人：常志忠，经理。
委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾海廷，男，1977年12月6日出生。
上诉人北京雁栖万达汽车服务有限公司（以下简称雁栖汽车公司）因与被上诉人贾海廷劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雁栖汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回贾海廷一审的全部诉讼请求。2.判令贾海廷承担一二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决事实不清，对事实和证据认定错误，对举证责任分配错误，适用错误。1.一审判决没有查清北京君雄汽车维修有限公司（以下简称君雄汽修公司）与雁栖汽车公司之间除了公司名称、股东、法定代表人、投资人变更以外，公司性质也做了变更，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），两公司之间没有关联性。2.一审判决认定的贾海廷入职时间、工作岗位、月工资数额、工资发放情况等事实并无证据予以佐证。3.用人单位承担举证责任的前提是用人单位和劳动者之间存在劳动关系，故一审判决认定雁栖汽车公司未能就贾海廷的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果是错误的。
贾海廷辩称，同意一审判决，不同意雁栖汽车公司的上诉请求，请求驳回雁栖汽车公司的上诉请求，维持原判。
贾海廷向一审法院起诉请求：1.确认贾海廷于2015年3月至2015年12月31日期间与雁栖汽车公司存在劳动关系；2.判令雁栖汽车公司支付贾海廷2015年9月15日至2015年12月31日期间的工资22900元；3.判令雁栖汽车公司支付贾海廷未签订劳动合同的双倍工资72000元；4.判令雁栖汽车公司支付贾海廷拖欠工资滞纳金5725元；5.判令雁栖汽车公司支付贾海廷经济补偿金16000元；6.判令雁栖汽车公司支付贾海廷因违法解除劳动合同经济赔偿金16000元；7.判令雁栖汽车公司支付贾海廷未按实际工资缴纳社会保险的经济补偿金20672元。
一审法院认定事实：贾海廷于2015年3月入职君雄汽修公司，岗位是汽车钣金工，双方未签订劳动合同。贾海廷每月基本工资为8000元，工资以现金形式发放。贾海廷工资发放至2015年8月。贾海廷在君雄汽修公司工作至2015年12月31日，2015年9月1日至2015年12月31日期间仅发放7900元工资，并未足额发放工资。贾海廷曾于2016年12月23日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请：要求雁栖汽车公司支付2015年9月15日至2016年1月1日期间的工资22900元。怀柔仲裁委于2017年2月14日作出京怀劳人仲字[2017]第419号裁决书，裁决驳回贾海廷的申请请求。仲裁裁决作出后，贾海廷不服起诉至一审法院。本案在审理过程中，贾海廷向一审法庭提供了北京市社会保险个人权益记录，其上显示贾海廷的参保单位名称是雁栖汽车公司，缴费期间是2015年4月至2015年5月，证明贾海廷曾在雁栖汽车公司工作过。经质证，雁栖汽车公司称其于2016年6月之后才开始经营，缴费期间早于经营期间，故不予认可。
另查明，君雄汽修公司于2010年1月6日成立，法定代表人为周雄；2015年11月12日变更法定代表人为刘玉龙；2016年4月21日变更法定代表人为徐勇，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由周雄、付行宾、刘玉龙变更为徐勇；2016年6月12日名称变更为雁栖汽车公司，投资人变更为常志忠，法定代表人变更为常志忠。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，贾海廷就劳动关系的存在向一审法庭提交了北京市社会保险个人权益记录，一审法院结合劳动者的陈述及雁栖汽车公司与君雄汽修公司之间的变更关系，认定贾海廷与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在君雄汽修公司变更为雁栖汽车公司后，雁栖汽车公司应当履行君雄汽修公司与贾海廷之间劳动合同的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的工资标准、工资发放情况等负有举证责任。现雁栖汽车公司否认与贾海廷之间存在劳动关系，亦未能就贾海廷的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果。故，一审法院对贾海廷主张的工资标准及工资发放情况予以采信。经计算，雁栖汽车公司应支付贾海廷欠付工资20100元。贾海廷的其他诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合法律规定，故一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决：一、雁栖汽车公司于判决生效后七日内支付贾海廷二〇一五年九月十五日至二〇一五年十二月三十一日期间工资20100元；二、驳回贾海廷的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雁栖汽车公司主张其与贾海廷之间无劳动关系，理由是公司于2016年6月变更了公司法定代表人、企业名称、出资人和公司性质，本院认为，贾海廷提交的证据足以证明在2015年3月至2015年12月底，贾海廷与雁栖汽车公司存在劳动关系。贾海廷主张的未支付工资期间在雁栖汽车公司变更之前，雁栖汽车公司的相关变更事宜并不是民事主体的重新设立，其变更前与变更后的民事主体仍然是同一的，相关变更事宜不能成为其否认自身债务的依据，雁栖汽车公司提交的出资人之间的内部协议对外不具有对抗性，因此，一审法院依据在案证据，判决雁栖汽车公司支付贾海廷拖欠的工资，并无不当，本院予以维持。
综上所述，雁栖汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京雁栖万达汽车服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 蕊
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审48号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）87号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）87号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月9日作出，并于2017年11月9日向被处罚人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司送达。至申请日止，被处罚人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审48号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）87号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）87号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月9日作出，并于2017年11月9日向被处罚人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司送达。至申请日止，被处罚人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余保第19-1号
申请人：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区振兴东路18号。
法定代表人：许培章，董事长。
被申请人：杭州梦工场影视文化有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区顺风路528号研发楼三楼11--21室。
法定代表人：张萌娜。
本院在受理申请人浙江贝利建设集团有限公司与被申请人杭州梦工场影视文化有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州梦工场影视文化有限公司银行存款10800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并由杭州新杰置业有限公司和浙江贝利创业投资有限公司担保。
本院认为，申请人浙江贝利建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州梦工场影视文化有限公司银行存款10800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余庆伟
审判员 杨 敏
审判员 祝彩红
二〇一三年七月十二日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭余保第19-1号申请人：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区振兴东路18号。法定代表人：许培章，董事长。被申请人：杭州梦工场影视文化有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区顺风路528号研发楼三楼11—21室。法定代表人：张萌娜。本院在受理申请人浙江贝利建设集团有限公司与被申请人杭州梦工场影视文化有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州梦工场影视文化有限公司银行存款10800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并由杭州新杰置业有限公司和浙江贝利创业投资有限公司担保。本院认为，申请人浙江贝利建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州梦工场影视文化有限公司银行存款10800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  余庆伟审判员  杨 敏审判员  祝彩红二〇一三年七月十二日书记员  蔡晓明
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更440号
罪犯冯家柏，男，1975年6月24日出生，汉族，初中文化，海南省琼海市人，渔民，捕前住琼海市潭门镇潭门村委会潭一村*号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2009年9月19日作出（2009）琼海刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人冯家柏犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，并处附带民事赔偿161622元。该判决已发生法律效力。于2009年10月22日入狱服刑改造。服刑期间于2012年4月26日减刑八个月；2015年3月27日减刑六个月；累计减刑二次，共减刑一年二个月。减刑后刑期执行至2018年2月9日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯冯家柏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯冯家柏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯家柏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯家柏自2014年11月至2016年10月止，共考核24个月,共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯冯家柏并处附带民事赔偿161622元，服刑期间于2012年12月26日主动缴纳16162.2元，达10%。考核期间月均消费1012元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯家柏在服刑期间，虽然遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯有能力而不积极履行附带民事赔偿义务，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯冯家柏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢440号
申请执行人：谷海彦，男，汉族，1964年6月12日出生，现住吉林省农安县。
被执行人：刘长贵，男，汉族，1967年3月2日出生，现住农安县。
被执行人：于成龙，男，汉族，1989年1月18日出生，现住农安县。
申请执行人谷海彦依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第号，于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人刘长贵、于成龙给付欠款人民币63000元及利息，被执行人依法应承担执行费。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人刘长贵、于成龙送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人刘长贵、于成龙名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的63000元及利息元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人刘长贵、于成龙已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人谷海彦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月十日
书记员 袁 荃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第778号
原告马哲满。
委托代理人朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告林同。
被告刘春香。
被告林雪冬。
原告马哲满诉被告林同、刘春香、林雪冬民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日诉讼来院。经审查，原告未提供被告林同、刘春香、林雪冬的现居住地址，也无其它证据证明有关被告林同、刘春香、林雪冬的详细身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马哲满的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 孙 博
人民陪审员 关秀杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9798号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，该公司工作人员。
被告：田贵宝，男，1994年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田贵宝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5636号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市西城区。
被执行人：吴翔，男，1972年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：陈蓉，女，1984年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：王海涛，男，1983年3月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人刘广东与被执行人吴翔、陈蓉、王海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1208号民事调解书确定被执行人吴翔、陈蓉、王海涛偿还申请执行人借款本息22万元，承担案件受理费2465元、向本院缴纳执行费2802元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息；在执行过程中双方达成还款协议且正在履行期间；鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9265号
罪犯王汝昌，男，1968年6月26日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十一月二十九日作出（2007）临中刑初字第508号刑事判决，以被告人王汝昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王汝昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王汝昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王汝昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王汝昌减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月27日起至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更451号
罪犯黄东来，男，1984年4月14日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，无业，捕前住福建省永春县横口乡福德村**号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年10月24日作出（2014）美刑初字第388号刑事判决，以被告人黄东来犯破坏公用电信设备罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年12月22日作出(2014)海中法刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年2月10日入狱服刑改造，刑期执行至2018年3月19日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄东来在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄东来的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄东来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄东来自2015年6月至2016年10月止，共考核17个月，并在2016年上半年产值获得单项表扬1个。累计获得6个表扬（其中综合表扬5个，单项表扬1个）。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄东来在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄东来减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第145号
上诉人（一审原告）新乡新亚纺织有限公司。
法定代表人孙建文，总经理。
被上诉人（一审被告）新乡市环境保护局。
法定代表人胡建森，局长。
委托代理人杨安涛，新乡市环境保护局工作人员。
委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。
法定代表人王小平，市长。
委托代理人侯运宽，市政府法制办科长。
一审原告新乡新亚纺织有限公司（以下简称新亚公司）诉一审被告新乡市环境保护局、一审被告新乡市人民政府环保处罚一案，新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧行初字第14号行政判决。上诉人新亚公司不服一审判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人新亚公司向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人新亚公司提出撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡新亚纺织有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人新乡新亚纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 郭鑫涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 明素娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第646号
原告杨某，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邓某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
被告殷某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人郭某某，女，住贵州省贵阳市南明区，系殷某某之姨妈，特别代理。
委托代理人殷某权，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系殷某某之父，一般代理。
原告杨某诉被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其代理人邓某、被告及其代理人郭某某、殷某权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告于2012年12月27日向原告借款本金50万元用于做生意，约定月利息3%，借款期限一年。被告向原告出具了借条，被告要求原告将借款金额通过银行转账到被告父亲殷某权的账户上。借款到期后，被告没有按时还款付息，双方于2013年12月27日换写借条，将被告欠付的18万元利息写在借款本金汇总，将还款时间延期到2014年12月27日。借条换写延期后，被告仍未还款，经原告多次催问均未果。故原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金68万元；2、被告支付原告借款利息至还清时止（以68万元为本金按2%月利息计算从2013年12月27日起至2015年11月26日期间利息共计31.28万元）；3、诉讼费由被告承担。
被告殷某某辩称：2012年12月27日，我父亲殷某权向杨某借款50万元，约定月息3%，半年付一次利息，这笔借款是我父亲殷某权向杨某父亲杨某金借的，经杨某父子商议认为由我借钱更合适，所以在杨某金的授意下我才向杨某借钱的，且借款时杨某金在场。殷某权已经在2013年7月21日、12月27日分别支付了当年的利息，共计18万元。在2013年12月27日，借条是我父亲写的，签字捺印是我父亲让我所作的。我方确实收到原告打款的50万元，但是我们已经归还了36.3万元的利息。该借款应该向实际借款人殷某权追偿，我只是以我的名义向杨某父子借款。在金额方面，本案中实际本金为50万元，加上三年银行同期贷款利息，即50万元×8%=4.8万元／年×3=14.4万元，两项合计64.4万元，扣除我们已经支付的36.3万元，现殷某权只欠原告28.1万元。
经审理查明：被告殷某某于2012年12月27日向原告杨某借款50万元，双方于2013年12月27日换写借条，将被告未付的一年的利息18万元计入本金，重新出具了《借条》一份。原告杨某主张被告借款金额为68万元，并提交《借条》证明其主张，其上载明：“今借到杨某现金（人民币）陆拾捌万元整（680000元），2014年6月27日前还玖万元整（90000元），余款伍拾玖万元整（590000元）2014年12月27日前还清。借款人：殷某某。身份证号：520201198xxxxxxxxx。借款时间：2013年12月27日”。后原告多次向被告催要借款未果，为此诉至法院，请求如前。庭审中，原告提交四川省农村信用社的业务凭证一份，证明其已于2012年12月27日向被告指定的其父亲殷某权的账号为6228930xxxxxxxxxxxx的账户存入50万元人民币。被告主张其已归还了原告23.3万元，并当庭提交中国信合的业务回单两份，证明其分别在2013年7月2日、2013年12月27日向原告妻子汤某某的账号为621099＊＊＊＊＊＊＊＊＊3133的账户分别存入9万元，共计存款18万元；被告还提交了中国农业银行的银行卡存款业务回单，证明其已经在2014年7月29日向原告卡号为6228450xxxxxxxxxxxx的账户存款5.3万元。庭审中，被告认可收到原告杨某50万元的款项，且该《借条》上的签名捺印均为自己亲自所为，但认为该款项实际使用人为殷某权，原告应当向殷某权索要该借款。原告也认可被告打入汤某某及其本人账户的23.3万元的款项已经收到，但认为该款项性质不明。关于利息问题，原、被告均认可当时口头约定了利息为月息三分。
上述事实，有原告诉称、被告辩称及借条、身份证、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国信合现金无卡存款回单、四川省农村信用社业务回单等证据在案佐证，并经当庭质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还其借款本金68万元，但双方于2012年12月27日发生的实际借款金额为50万元，后在2013年12月27日双方将约定的年利息18万元计入借款本金并重新书写了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因双方约定的利率已经超过年利率24%，故原告主张被告支付的超过部分本院不予支持，仅认定借款本金为62万元。因双方前期借款50万元的利息已经计算入后期借款本金中，故被告已经向原告归还的人民币23.3万元应当从借款本金中予以扣除，故现被告仍欠原告借款38.7万元。至于利息方面，因原、被告间约定的利率已超过法律的规定，本院酌情判决被告殷某某从2013年12月27日起按照年利率24%的标准支付利息至其还清借款时止。至于被告辩称借款的实际使用人为殷某权，应由殷某权归还借款，因借条上的签字捺印均为殷某某，其作为完全行为能力人应当为自己的行为承担责任，且被告认可收到原告的借款，故对被告的该项辩称本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第211条第2款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第207条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由殷某某一次性归还杨某借款本金人民币38.7万元并支付利息（从2013年12月27日起按照年利率24%的标准支付利息至其还清借款时止）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费13728元，减半收取6864元，由杨某承担4188元，由殷某某承担2676元（原告已预交），被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二〇一六年三月十四日
书记员 宋星星
1
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执267号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路80，统一社会信用代码为91341004851621278B。
负责人：鲍起彪，该支公司经理。
委托代理人：程连树，男，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人：江南，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司与江南追偿权纠纷一案中，双方于2018年5月3日达成了如下分期付款的执行和解协议：一、被执行人江南共需支付申请人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司56306.5元；二、上述款项，被执行人江南于2018年8月底前支付申请人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司5000元，于2018年12月底前支付5000元，于2019年6月底前、12月底前、2020年6月底前、12月底前、2021年6月底前分别支付7500元，于2021年12月底前支付剩余款项8806.5元；三、若被执行人未按照上述约定履行义务，申请人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司有权申请恢复执行；四、本案执行费745元，由被执行人江南于2018年5月20日前支付；五、申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司同意在本和解协议签字后先撤回对被执行人江南的执行；六、双方再无其他纠纷。
后申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初294号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执267号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路80，统一社会信用代码为91341004851621278B。负责人：鲍起彪，该支公司经理。委托代理人：程连树，男，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被执行人：江南，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司与江南追偿权纠纷一案中，双方于2018年5月3日达成了如下分期付款的执行和解协议：一、被执行人江南共需支付申请人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司56306.5元；二、上述款项，被执行人江南于2018年8月底前支付申请人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司5000元，于2018年12月底前支付5000元，于2019年6月底前、12月底前、2020年6月底前、12月底前、2021年6月底前分别支付7500元，于2021年12月底前支付剩余款项8806.5元；三、若被执行人未按照上述约定履行义务，申请人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司有权申请恢复执行；四、本案执行费745元，由被执行人江南于2018年5月20日前支付；五、申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司同意在本和解协议签字后先撤回对被执行人江南的执行；六、双方再无其他纠纷。后申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初294号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余泽龙二〇一八年五月九日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01104号
原告韩夕彬，男，1969年10月12日出生，公民身份号码132133196910128611，汉族，自由职业，住当阳市长坂路120号。
被告王远和，男，1962年1月29日出生，公民身份号码422724196201294612，汉族，自由职业，住当阳市庙前镇山峰村。
本院在审理原告韩夕彬诉被告王远和民间借贷纠纷一案中，原告韩夕彬于2014年11月4日向本院申请撤回对被告王远和的起诉。
本院认为，原告韩夕彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩夕彬撤回对被告王远和的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告韩夕彬负担。
审判员 李 华
二〇一四年十一月四日
书记员 张佩玉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢418号
申请执行人：刘景，女，1976年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：夏金营，男，1956年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人刘景与被执行人夏金营民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院二〇一四年五月二十七日作出的2013年昌民初字第11099号民事判决书，于二〇一四年八月十五日向本院申请执行，我院立2014年昌执字第3878号案件强制执行并于二〇一四年十二月十八日终结本次执行程序。
现本院查明（2017）京0114民再9号判决书判决撤销（2013）昌民初字第11099号民事判决书且已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结北京市昌平区人民法院2013年昌民初字第11099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年四月二日
书记员 王焕然
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00015-3号
申请执行人陈金锁。
被执行人石家庄市矿区新王舍预制构件厂。
业主张保文，男，1956年4月4日生，汉族，现住井陉矿区红纬花园1号楼东单元402室。
本院作出的（2013）矿民一初字第00293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月21日向本院立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张保文银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年六月二十六日
书记员 李小平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保3号
申请人田慧芝，女，蒙古族。
被申请人谭志华，女，汉族。
被申请人刘建学，男。
申请人田慧芝于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭志华名下的房屋予以查封。保全金额为36万元。申请人田慧芝用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人田慧芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭志华名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人田慧芝的房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保3号申请人田慧芝，女，蒙古族。被申请人谭志华，女，汉族。被申请人刘建学，男。申请人田慧芝于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭志华名下的房屋予以查封。保全金额为36万元。申请人田慧芝用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人田慧芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人谭志华名下的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对申请人田慧芝的房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年一月十日书记员  李晓明
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3673号
原告：李大文。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务总经理。
委托代理人：孟令广，孟令广，系被告单位法律顾问。
原告李大文诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑岚及被告的委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2015年10月4日，贾志山驾驶冀B×××××车辆行驶至京哈高速公路北京方向156KM＋972M处与许世国驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂相撞，造成两车受损，贾志山死亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定，贾志山承担事故主要责任，许世国承担事故次要责任。乐亭中运物流有限公司系冀B×××××车辆所有人，该单位出具证明证实原告李大文实际占有并使用该车辆，并同意由原告李大文行使保险索赔权利。冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险（保险限额74900元）及不计免赔率，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告委托广源行保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行鉴定，公估意见为该车损失65258元。原告因此事故支出公估费3920元，钣金拆解费2000元，施救费3000元。原被告之间的保险合同成立，对于原告因交通事故发生的合理合法损失，被告应承担赔偿责任。对于被告提出应扣除交强险额外承担不超过70%的责任的抗辩，经查被告未提交证据证实其主张，故对此意见不予支持，但对于因第三方原因导致或应由第三方承担的部分损失，被告可待赔偿原告后向第三方主张权利。对于被告提出拆解费与公估费存在交叉，不应重复计算的抗辩，经查原告未提交证据证实拆解费独立存在于公估拆解之外的必要性，故对钣金拆解费2000元的诉请暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。对于被告提出施救费过高的抗辩，经查被告未提交证据支持其主张，故对此不予支持。对于被告提出原告提供的公估作价过高，且系单方委托，根据被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书显示车损金额为51956元，故申请重新鉴定的抗辩，经查原告提交的公估报告，其鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序均未见明显瑕疵，被告虽提交其单方所作的确认书，但原告未对确认书所列损失予以认可，且被告亦无价格鉴定资质，故对申请重新鉴定车损的意见不予支持；但原告单方委托所作公估，有违保险合同约定双方共同核损，公估费虽系为确定保险标的损失所支出的必要合理费用，但由被告承担显失公平，故公估费3920元由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李大文各项经济损失共计人民币68258元。
二、对原告李大文的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担827元（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告827元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 杜雪宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3673号
原告：杨成志
原告：杨含
原告：杨爽
原告：严华芬
被告：南明区房屋征收管理局
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，四原告的房屋总面积522.2平方米，其中，无证部分402.44平方米，2012年9月11日，被告与四原告签订《房屋征收置换协议》，被告已对四原告的无证房屋402.44平方米，按照征收方案，平均每人按有证的置换45＊4=180平方米、无证的置换55.61＊4=222.44平方米安置完毕，该协议合法有效，故四原告诉请另行被告安置160.04平方米，缺乏事实依据；另外有证部分119.76平方米，该部分四原告的近亲属杨和庆生前已出卖给他人，拆迁时，该部分房屋不属杨和庆遗产，四原告无权继承、无权再继续与被告订立《房屋征收补偿协议》，对此四原告应当明知，被告基于对四原告提交的杨和庆产权证的信任与原告订立的协议，该协议事后被宣告无效，并不影响四原告的其他协议效力，故原告诉请依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回杨成志、杨含、杨爽、严华芬的诉讼请求。
案件受理费5901元，由杨成志、杨含、杨爽、严华芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一五年九月二十五日
书记员 康 伟
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3673号原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：张仁吉，男，朝鲜族，1972年5月19日出生，住长春市二道区。被告：金明姬，女，朝鲜族，1972年7月27日出生，住长春市二道区。原告张延与被告张仁吉、金明姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告张仁吉、金明姬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年9月30日，张仁吉、金明姬向张延借款10万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息1800元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。张仁吉、金明姬未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金30332元、利息5400元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：张仁吉、金明姬向张延支付欠款30332元、利息5400元、违约金30000元、共计65732元。本案诉讼费由张仁吉、金明姬承担。张仁吉、金明姬未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年9月30日，张延与张仁吉、金明姬签订《借款协议》一份，约定：“张仁吉、金明姬向张延借款100000元；借款期限12个月，张仁吉、金明姬自2014年10月30日起每月30日向张延偿还本息合计11213元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年10月30日至2015年9月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年9月30日以银行转账方式向张仁吉、金明姬指定的农业银行珠海路支行张仁吉账户内转款97120元。此后，张仁吉、金明姬自2014年10月起按照协议约定先后向张延偿还借款9次，共计偿还借款本金69664元、利息14400元。截至2015年6月30日，张仁吉、金明姬尚欠张延借款本金27456元，经张延多次催要，至今未有偿还。本院认为：张延与张仁吉、金明姬签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与张仁吉、金明姬均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。张仁吉、金明姬未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。关于张延主张张仁吉、金明姬偿还借款本金23331元一节，虽然《借款协议》约定借款本金100000元，但张延向张仁吉、金明姬实际支付的借款金额为97120元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为97120元。张仁吉、金明姬接受了出借款，并按协议约定偿还本金69664元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故张仁吉、金明姬现尚欠张延借款本金应为27456元（97120-69664=27456）。关于张延主张张仁吉、金明姬应支付利息5400元、违约金30000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁吉、金明姬于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币27456元及利息（利息自2015年6月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告张延负担50元，被告张仁吉、金明姬负担1393元，诉讼保全费886元，由被告张仁吉、金明姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十三日书 记 员  田昊朋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初652号
原告：曾华凤，女，1959年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈代雄，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴玉英，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月19日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费4480元，减半收取计2240元，由曾华凤负担。
审判员 翁才华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘倚成
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初421号
原告：吴建华，男，1965年11月8日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：俞培伟，男，1983年6月26日出生，住龙泉市。
原告吴建华与被告俞培伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告俞培伟返还原告吴建华借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%自2017年3月13日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴建华的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告俞培伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告俞培伟向原告吴建华借款10000元，并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后经原告吴建华催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞培伟于判决生效之日起十日内返还吴建华借款本金10000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年3月13日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由俞培伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年七月四日
代书 记员 季 薇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第617号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人余某，无业。曾因犯抢劫罪于2004年1月15日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年，罚金1000元，2006年1月17日刑满释放；因吸毒于2009年被贵阳市云岩区公安分局行政拘留。因本案于2014年2月26日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日，同年3月6日被决定强制隔离戒毒二年，同月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年2月26日上午9时许，陈弢在温州市龙湾区瑶溪街道金岙村金岙桥边与被告人余某商量由余某购买冰毒卖给陈弢吸食。而后，余某从他人处购得一包价值100元的冰毒，并将所购得的部分毒品以200元的价格卖给陈弢。余某、陈弢一起来到金岙桥边周万云的出租房内，陈弢将所购得冰毒与余某、周万云一同吸食，后被公安机关查获，现场抓获余某等人。经尿检，被告人余某及陈弢、周万云的冰毒MET检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周万云、陈弢的证言，尿液提取笔录，尿液现场检测报告书，前科材料，行政处罚决定，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人余某曾有前科劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年七月十五日
书记员 肖珍珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2690号
申请执行人万正翠，女，汉族。
被执行人陕西隆邦汽车服务有限公司。
本院在执行申请执行人万正翠与被执行人陕西隆邦汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人万正翠依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07805号民事判决，于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为9295.40元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07805号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于梦迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2690号
申请执行人万正翠。
被执行人陕西隆邦汽车服务有限公司。
本院在执行申请执行人万正翠与被执行人陕西隆邦汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人万正翠依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07805号民事判决，于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为9295.40元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07805号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于梦迪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第14号
原告：刘润生，男，汉族。
被告：黄美文，男，汉族。
被告：袁国庆，男，汉族。
被告：徐林桃，女，汉族。
被告：徐振华，男，汉族。
原告刘润生与被告黄美文、袁国庆、徐林桃、徐振华承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘润生到庭参加诉讼，被告黄美文、袁国庆、徐林桃、徐振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘润生诉称：2011年我为被告的日月潭度假村提供花岗岩、大理石及加工，至今有四年了，被告还有3.3万元款没有付清，为此诉请法院判令四被告支付工程款3.3万元，并承担本案诉讼费。
被告黄美文、袁国庆、徐林桃、徐振华未答辩。
经审理查明：被告袁国庆、徐林桃夫妇于2008年始筹建上高日月潭酒店。期间因资金不足于2011年5月23日与被告黄美文、徐振华签订《日月潭酒店股东合作协议》，共同投资合作兴建和经营酒店。协议约定袁国庆、徐林桃将前期投资评估折算后占酒店股份54%，黄美文、徐振华占酒店股份46%。2011年10月23日双方重新签订《日月潭酒店股东合作协议》，协议约定袁国庆、徐林桃占酒店股份51%，黄美文、徐振华占酒店股份49%。2013年5月左右，被告黄美文、徐振华将酒店以530万元转卖给他人。四被告合伙期间，因日月潭酒店装修，2011年10月3日袁国庆与原告刘润生签订《日月潭度假酒店花岗岩供货合同》，约定由刘润生提供花岗岩，预算约850平方米，合同签订时付预付款2万元，供货一半时，陆续付款，所有供货完毕，在一周内付清（留5%保证金）。合同签订后，刘润生不但供应了花岗岩，还供应了部分大理石。上述材料供应由当时酒店负责人李禾根签字证明。2012年6、7月左右经结算尚欠刘润生45000元工程款未给付。2012年9月30日刘润生领取了工程款2000元，加上其2012年领取了10000元消费券，折抵后尚欠原告工程款33000元，因多次催款未果，为此原告诉至法院要求四被告支付拖欠的工程款。
以上事实，有当事人陈述、供货合同、结算单、领条、明细表等证据予以证实。
本院认为：被告黄美文、袁国庆、徐林桃、徐振华四人共同投资兴建日月潭酒店期间，由袁国庆与原告签订花岗岩供货合同，合同签订后，原告按酒店需要提供了石料，被告也陆续付款，至今尚有33000元工程款未付。该工程款是四被告合伙期间所欠，四被告应承担付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美文、袁国庆、徐林桃、徐振华共同偿付原告刘润生工程款33000元。
上述款项在本判决生效后三日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费360元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：喻斌婷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5468号
原告：吴萍，女，1973年5月18日出生，汉族，住仁怀市。
被告：李道君，男，1978年8月出生，汉族，住仁怀市。
原告吴萍与被告李道君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告吴萍于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴萍向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴萍撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告吴萍负担。
审判员 吴在炯
二〇一六年十二月八日
书记员 聂 会
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第656号
原告道真仡佬族苗族自治县卫生与计划生育局。
委托代理人石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被告向腊会，女，成人，贵州省道真自治县人。
被告张永，男，成人，贵州省道真自治县人。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县卫生与计划生育局与被告向腊会、张永房屋租赁合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县卫生与计划生育局于2015年6月28日以达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县卫生与计划生育局申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县卫生与计划生育局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告道真仡佬族苗族自治县卫生与计划生育局承担。
审判员 税星
二〇一五年六月三十日
书记员 杨蕾
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1220号原告沧州恒通阀门管件制造有限公司。法定代表人：尹西海。被告沧县源达五金制品有限公司。法定代表人：刘泽进。案由：买卖合同纠纷原、被告系业务关系。原告沧州恒通阀门管件制造有限公司自2014年2月17日至2014年6月6日在被告处购买选择阀。2015年2月7日，原、被告对账后，刘泽进向原告出具欠条，欠条内容：“欠沧州恒通阀门管件制造有限公司退货款22400元。源达五金刘泽进，2015.2.7”。原告于2015年6月19日起诉至法院，要求被告退还原告货款22400元及赔偿延迟付款损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告沧县源达五金制品有限公司于2015年10月1日前退还原告沧州恒通阀门管件制造有限公司货款22400元。其它无争执。案件受理费180元，由原告沧州恒通阀门管件制造有限公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长张逾人民陪审员许鹏人民陪审员巩吉来二〇一五年八月二十七日书记员闫子玉
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄位壮，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月19日被藤县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人黄位壮犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人黄位壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年11月4日22时许，被告人黄位壮无证驾驶无号牌普通两轮摩托车（车架号：LZL12P5N6BHB0XXXX）由藤县太平镇太平街往健安村方向行驶，行至太平镇泰州南路时与同向骑自行车的黄某兰发生碰撞，造成双方受伤，两车受损的道路交通事故，黄某兰经送藤县第二人民医院抢救无效死亡。经藤县公安局交通管理大队认定，被告人黄位壮在此事故中负全部责任，黄某兰无责任。
另本院查明，2013年11月19日，黄位壮主动到藤县公安局交通管理大队供述其交通肇事的事实。同日，藤县公安局决定对黄位壮涉嫌犯交通肇事罪立案侦查，并对黄位壮刑事拘留。
再查明，被告人黄位壮在案发后赔偿了死者黄某兰的家属经济损失共计人民币18，810元。
上述事实，被告人黄位壮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口基本信息表、到案说明、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询单、涉案摩托车的相关材料、户口本及身份证复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、藤公交认字（2013）第A078号道路交通事故认定书及送达回执，证人梁某方证言，藤县公安局（2013）藤公交技鉴（法）字第99号技术鉴定书（黄某兰尸体检验报告）、道路交通事故车辆技术鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黄位壮的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄位壮违反交通运输管理法规的有关规定，无证驾驶二轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄位壮犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。在事故发生后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄位壮赔偿被害人家属部分经济损失，根据司法实践，可对被告人酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及其具有的依法可以从轻或者减轻处罚、可酌情从轻处罚的量刑情节，本院决定对被告人黄位壮依法从轻处罚。为了维护道路交通安全管理制度，保障交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目及第三条之规定，判决如下：
被告人黄位壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏植彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁栋凯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00095号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所地：襄阳市襄州区航空路。
法定代表人熊向前，行长。
被告齐春英。
被告吴家俭。
被告吴有明。
被告吴建勇。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初48号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告临清市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省临清市。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告临清市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 闫滨人民陪审员杜秀珍
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 德 亮
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涿刑初字第404号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人焦某某，男，1979年3月12日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，农民，捕前住密山市。2012年10月8日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，2012年11月6日被刑满释放。2013年5月22日因涉嫌盗窃罪被涿州市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2013）第342号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，涿州市人民检察院代理检察员杨蕾出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日12时许，被告人焦某某到涿州市西辛庄村单某某家盗窃，被人发现后逃跑，后被抓获。
公诉机关认为，被告人焦某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人焦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，并表示无可辩解。
经审理查明，2013年5月21日12时许，被告人焦某某到涿州市西辛庄村单某某家盗窃，被人发现后逃跑，后被抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过、破案经过证实，该案系单某某报案，2013年5月22日焦某某被抓获归案。
2、被告人焦某某的供述证实，2013年5月21日中午，因为没钱花了，他到西辛庄村后，看到一家院墙不太高，就从东边院墙进了院子，屋门没锁他就进去了。拿起桌子上的菜刀撬抽屉没撬开，就撬大衣柜，正在撬的时候，听到有开大门的声音，他就把菜刀扔在地上赶紧往外走。走到院中间时，看到一个30岁左右的妇女正往院里推三轮车。对方看到他后问他是干什么的？他说走错门了。那人就大声喊人，拦着不让他走，他使劲甩开大门就往外跑了。他跑到冠云路路边一个宾馆院里，躲进堆放杂物的墙角，在那躲了一个多小时后就往外走，在门口碰见一个三十多岁的男子问他是干什么的？他说你管不着。这时他看到拦他偷东西的那家妇女也在场，他赶紧往西跑，进了一个胡同，结果是死胡同没路了，就翻墙跳进了一个院子，里面是废品收购站，他就躲在一堆矿泉水瓶子后面，后来追他的男子站在墙上看到他后，就把他抓住了。他什么都没偷着。他的真实姓名叫焦某某，不叫徐伟，刚开始供述说叫徐伟是假的。
1999年12月，因犯寻衅滋事罪被黑龙江省鸡西市法院判处有期徒刑三年。2012年7月，因犯盗窃罪被北京市丰台法院判处拘役四个月。
3、证人单某某的证言证实，2013年5月21日中午，她接到家里的电话说是家里被盗了，丢东西了。她回家后，发现屋内两个大衣柜的锁被撬坏了，柜门开着，写字台抽屉也被撬了，床头柜的门也开着，里面的东西被翻的乱七八糟。她嫂子说是她发现院里有一个男子，那男子看到她嫂子后，就把他嫂子推倒，然后就跑了。之后她到路边的洗浴门口看监控录像，发现那男子跑进“浩然丰泰宾馆”后院。她就和哥哥单红福、嫂子李某某一起去了宾馆后院找那男子，没找到就在宾馆门口呆着。大概过了半小时，从后院出来一个小伙子，她嫂子说就是那人，对方就跑，他们就拦住，对方抡起手中的铁丝抽她，打在了他的胳膊和脸上，那男子就跑，他们就追，男子翻墙进了一个废品收购站，她从门口进收购站，那男子从地上捡起一把铁锹，她看到对方要打她，她就扑过去把男子按倒在地，后来警察就来了。被盗物品有16000元左右，黄金项链一条，黄金戒指两个。到派出所后，在那男子身上没发现她家丢失的东西。
4、证人李某某的证言证实，她是单某某的嫂子。2013年5月21日中午12点半，她卖菜回来打开大门，看见一个30岁左右的男子从屋里出来，她就问你是谁呀？男子说走错门了。她说：“我家大门锁着你怎么能走错呢”。她不让男子走，要看看家里丢东西了没有。那男子就要跑，她就喊老公，她一喊，那男子就推了她一个跟头就跑了，她老公就去追那男子。她就回去做饭，过了一小时后，单某某给她打电话，让她到快捷酒店看监控，她就去了。到那后，正好那小偷手里拿着铁丝从快捷酒店后院出来，那小偷就用手中的铁丝打了她一下，然后又打单某某，把单某某的胳膊打流血了。民警把小偷带回派出所后，在小偷身上没发现丢失的东西。不知道单某某家丢失了什么东西。
5、焦某某的辨认笔录及现场照片证实，单某某家就是他偷东西的地方。
6、常住人口基本信息证实，被告人焦某某出生时间是1979年3月12日。
7、北京市丰台区人民法院（2012）丰刑初字第2177号刑事判决书证实，2012年10月8日，被告人焦某某因犯盗窃罪被判处拘役四个月。
8、丰台区看守所京丰刑释字（2012）651号刑满释放证明书证实，焦某某于2012年11月6日被刑满释放。
9、飞机场派出所的情况说明（四份）证实，经查浩然丰泰宾馆2013年5月21日的监控录像没有保存；民警到焦某某藏匿地点及焦某某逃跑沿途进行查找，未发现被盗物品。
以上证据，来源合法，经开庭举证质证，予以确认。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某某由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人焦某某的刑期从2013年5月22日起至2014年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张筱丽
审 判 员 郑晓凤
人民陪审员 刘建伟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 单 佳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初180号
原告：阳贡进，男，1965年12月4日，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人:邓南明，江西嘉德法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。
被告：江西上高九久玖精密铸造有限公司，驻地：上高县科技工业园嘉美路，注册号：360923210018490。
法人代表：艾火林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：上高县永发阀门制造有限公司，驻地：上高县科技工业园嘉美路4号。组织机构代码：59183599-X。
法人代表：周养发，该公司经理。
原告阳贡进与被告江西上高九久玖精密铸造有限公司（以下简称九久玖公司）、上高县永发阀门制造有限公司（以下简称永发公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳贡进及其委托诉讼代理人邓南明，被告九久玖公司的委托诉讼代理人陈新会均到庭参加诉讼，被告永发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳贡进向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的工程款905790.47元，并支付相应利息，第二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，原告与第二案被告的法人代表周养法签订合同一份，由原告承建永发公司的厂房及其附属设施，合同总工程量达200多万元，工程竣工后并验收后，永发公司支付了142万多元工程款，但对于剩余的90多万元工程款，被告至今未支付给原告。2013年6月，永发公司经重组后，成立了九久玖公司，原告所承建的工程作为被告九久玖名下的财产重新入股，原告在得知此事后，多次向被告支付所欠工程款，但被告多次拒绝支付。原告认为，原告的施工合同虽是与永发公司签订，但永发公司重组新建为九久玖公司，该行为应为属企业内部变更，而且是吸收变更，原永发公司名下的债权债务应由九久玖公司承担，永发公司作为最后工程的承接着，对该笔债务承担连带清偿责任。
被告九久玖公司承认原告在本案中所主张工程款欠款金额的事实，且对原告起诉二被告共同承担债务无异议。但建议原告申请法院依法拍卖公司，并优先偿还原告垫资所建设的厂房、办公楼及其他附属设施的工程款。
被告永发公司未到庭，未参与答辩，但向本院提供书面电子答辩状一份，其辩称，对原告主张的工程款金额无异议，但永发公司经清算小组清算后，永发公司的债务由九久玖公司承担，此外，原告所建的工程作为了徐婧的股份投资到了九久玖公司，该工程款应由徐婧承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（即2011年12月11日，原告阳贡进于被告永发公司签订工程建设合同书一份，由原告承建被告永发公司的办公楼群、产出车间及附属设施，工程完工后，被告永发公司欠原告阳贡905790.47元建设工程款），本院予以确认，对于被告永发公司辩称“原告所建工程作为了徐婧的股份投资到了九久玖公司的事实”，因被告永发公司未提供证据予以证实，本院对此事实不予确认。
另说明，2013年6月22日，永发公司法定代表人周养法与案外人蒋松林、徐婧、戈杰荣签订一份股份重组合同，合同约定，对永发公司进行资产清算和股权重组，重组后的企业名称为九久玖公司。永发公司完成清算后，但未注销。2016年12月25日，宜春市中级人民法院作出（2016）赣09民终975号民事判决书，该判决认为，“所谓永发公司‘重组’实际是指永发公司全体显名股东共同决定将永发公司资产作为自己的出资投入九久玖公司，并由永发公司全体显名股东按约定份额取得九久玖公司股权的行为，永发公司并非被法院认定合并重组，而是经全体股东一致同意处分自己的资产。”
以上事实有当事人陈述、原告与被告永发公司签订的建设工程合同书、永发公司基建清算表、永发公司股份重组合同及（2016）赣09民终975号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，一、对于被告永发公司辩称本案所涉工程款应全部由九久玖公司及徐婧承担的抗辩意见，本院不予全部采纳，理由是：1、本案所涉工程建设合同系原告阳贡进与被告永发公司所签订，依据合同相对性原则，在永发公司未完成注销，重组未成功的情况下，被告永发公司作为依旧享有独立资格的法人，依法应对其债务承担清偿责任。2、本案中，被告永发公司并未提供证据证实原告所建工程已作为了徐婧的股份投资到了九久玖公司的事实，且即使被告永发公司各显名股东已就公司的资产分配及债务承担达成相关约定，在未经公司债权人同意的情况下，该公司股东间的内部约定依旧无法对抗外部债权人对公司依法行使债权。二、对于原告要求被告九久玖公司共同承担上述工程欠款，依据已生效的（2016）赣09民终975号民事判决书可知，永发公司全体显名股东已共同决定将永发公司资产作为自己的出资投入九久玖公司，被告九久玖公司显然已作为永发公司资产的实际占有人，故本院对被告九久玖公司亦同意共同承担上述债务的意见予以采纳。二、对于原告主张要求被告支付该工程欠款的相应利息，因原、被告间未就工程欠款利息部分作出约定，故本院对此利息主张不予支持。
本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西上高九久玖精密铸造有限公司、被告上高县永发阀门制造有限公司于本判决生效之日始三十日内共同清偿所欠原告阳贡进工程款905790.47元，并且由江西上高九久玖精密铸造有限公司、上高县永发阀门制造有限公司相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，减半收取计币6475元，由被告江西上高九久玖精密铸造有限公司、被告上高县永发阀门制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 彭育林
二０一七年四月六日
书 记 员 付时禹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02183号
原告王某，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇集圣巷16号。
委托代理人田圭智，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇洪善村2组。
被告艾某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇沙洼村8组。
本院在审理原告王某与被告艾某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
二〇一五年三月三日
书 记 员 董 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初561号
原告：戚湖滨，男，1987年7月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：章雅儿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：吴孝华，男，1970年10月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：周炳，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
原告戚湖滨为与被告吴孝华、周炳民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：1.被告吴孝华归还原告借款60000元，并按月息2分支付2017年7月30日起至法律文书确定的履行日止的利息；2.被告吴孝华承担原告因诉讼而产生的代理费1500元；3.被告周炳对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2017年7月30日，被告吴孝华向原告借款60000元，约定月息2分，借期二个月，如逾期未还而致的诉讼，由其承担诉讼费、出借人聘请代理人而支出的费用，逾期利息仍按月息2分计算。被告周炳担保归还，担保范围为本金、利息、债权人实现债权产生的诉讼费、代理费。担保期限为借期满后2年。上述借款至今尚未归还，因故成讼。另认定，原告为实现债权，聘请代理人进行诉讼，支付代理费1500元。
以上事实由原告提供的借条一份、银行凭证一份、代理合同一份、发票一份及其陈述予以证实。
本院认为：现有证据证明，原告与被告吴孝华之间存在合法的民间借贷关系。被告吴孝华理应按约还本付息。双方约定原告实现债权的费用由被告方承担，原告主张代理费1500元，并无不当，应由被告吴孝华承担。被告周炳为上述款项提供担保，依法应承担相应的保证责任，被告周炳承担保证责任后可直接向被告吴孝华追偿。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴孝华归还原告戚湖滨借款60000元及相应的利息（自2017年7月30日起按月利率2%计付至判决确定的履行日止止）；
二、被告吴孝华赔偿原告戚湖滨代理费1500元；
上述判决第一项、第二项确定的款项限在判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告周炳对上述款项承担连带清偿责任，被告周炳承担保证责任后，可直接向被告吴孝华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1338元，由被告吴孝华、周炳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶科技
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月十三日
代书 记员 王祖成
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初561号原告：戚湖滨，男，1987年7月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：章雅儿，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：吴孝华，男，1970年10月29日出生，汉族，住余姚市。被告：周炳，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。原告戚湖滨为与被告吴孝华、周炳民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：1.被告吴孝华归还原告借款60000元，并按月息2分支付2017年7月30日起至法律文书确定的履行日止的利息；2.被告吴孝华承担原告因诉讼而产生的代理费1500元；3.被告周炳对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定以下事实：2017年7月30日，被告吴孝华向原告借款60000元，约定月息2分，借期二个月，如逾期未还而致的诉讼，由其承担诉讼费、出借人聘请代理人而支出的费用，逾期利息仍按月息2分计算。被告周炳担保归还，担保范围为本金、利息、债权人实现债权产生的诉讼费、代理费。担保期限为借期满后2年。上述借款至今尚未归还，因故成讼。另认定，原告为实现债权，聘请代理人进行诉讼，支付代理费1500元。以上事实由原告提供的借条一份、银行凭证一份、代理合同一份、发票一份及其陈述予以证实。本院认为：现有证据证明，原告与被告吴孝华之间存在合法的民间借贷关系。被告吴孝华理应按约还本付息。双方约定原告实现债权的费用由被告方承担，原告主张代理费1500元，并无不当，应由被告吴孝华承担。被告周炳为上述款项提供担保，依法应承担相应的保证责任，被告周炳承担保证责任后可直接向被告吴孝华追偿。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴孝华归还原告戚湖滨借款60000元及相应的利息（自2017年7月30日起按月利率2%计付至判决确定的履行日止止）；二、被告吴孝华赔偿原告戚湖滨代理费1500元；上述判决第一项、第二项确定的款项限在判决发生法律效力后十日内付清。三、被告周炳对上述款项承担连带清偿责任，被告周炳承担保证责任后，可直接向被告吴孝华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1338元，由被告吴孝华、周炳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  叶科技人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年三月十三日代书 记员  王祖成????*MERGEFORMAT?4?
湖南省安化县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第761号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告阮新安，男，汉族，1955年12月15日出生，安化县人。
被告阮喜春，男，汉族，1982年3月22日出生，安化县人。
本院于2013年12月6日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告阮新安、阮喜春金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月27日以与被告阮新安、阮喜春达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 ＸＸ平
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4834号
原告美国男童军，住所地美利坚合众国德克萨斯州艾尔文152079邮箱西渥纳特山路****号。
法定代表人W.博金·哈丁，职务许可及合同代理人。
委托代理人梁翠翠，女，1983年12月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人付建军，男，1971年4月5日，汉族中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲。
原告美国男童军因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年4月8日作出的商评字〔2015〕第28325号关于第13349287号“图形”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告美国男童军的委托代理人梁翠翠到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对美国男童军提出的驳回复审请求所做出的。在该决定中认定：第13349287号“图形”商标（简称诉争商标）与第781555号“DENPASAR及图”商标（简称引证商标）在构图、设计风格、视觉效果等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告美国男童军不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标构成要素、整体外观、发音、商品产源均不相同，且诉争商标与原告已形成对应关系，因此，相关公众不会将诉争商标与引证商标相混淆，两商标不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、原告已针对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。三、与诉争商标近似的其他商标均被认定与引证商标不近似，并已在类似商品上获准注册，因此诉争商标也应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告依法重新作出决定并承担本案诉讼费用。
被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第13349287号“图形”商标（商标图样附后），于2013年10月12日向提出注册申请，指定使用商品为第25类：服装、衬衫等。申请人为美国男童军，即本案原告。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了诉争商标的注册申请。
美国男童军不服，于2014年12月4日向商标评审委员会提出复审申请，请求初步审定诉争商标的注册申请。理由为：诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标。
经查，引证商标为第781555号“DENPASAR及图”商标（商标图样附后），申请日为1992年12月29日，注册商标专用权期限经续展自2005年10月7日至2015年10月6日。核定使用商品为第25类：男装、女装、游泳衣等。
经审查，商标评审委员会于2015年4月8日作出被诉决定。
庭审中，美国男童军明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，且认可其并未提交用以证明诉争商标与其已形成对应关系的证据。
本案诉讼期间，美国男童军提交其他商标获准注册的决定书及商标档案作为新证据，证明与诉争商标近似的商标已获准注册，诉争商标也应当获准注册。并提交注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书，证明引证商标已被商标局撤销。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标由展翅的雄鹰为主体的图形构成，引证商标由张开翅膀的雄鹰图形及英文“DENPASAR”组成。诉争商标与引证商标图形部分均为展翅的雄鹰图形，整体视觉效果相近。原告虽主张诉争商标已与原告形成对应关系，但并未提交证据证明。两商标如并存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，故二者构成近似商标。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于与诉争商标近似的商标已获准注册的主张，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
虽然原告已提起引证商标的三年停止使用撤销程序，但至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍然构成诉争商标获准注册的障碍。据此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告美国男童军的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美国男童军负担（已交纳）。
如不服本判决，原告美国男童军可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十月二十日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨
书 记 员 宋云燕
附图：
诉争商标
引证商标
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1021号
申请执行人谢某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行谢某与李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢某依据本院作出的（2016）黔0522民初954号生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某无可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请人谢某又不能提供被执行人李某某财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 饶 洪 斌
审判员 石 承 琴
审判员 张兴宇二○一六年十二月四日
书记员 方 敏
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1021号申请执行人谢某，女。被执行人李某某，男。本院在执行谢某与李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢某依据本院作出的（2016）黔0522民初954号生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李某某无可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请人谢某又不能提供被执行人李某某财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长 饶     洪     斌审判员 石     承     琴审判员 张兴宇二○一六年十二月四日书记员 方           敏
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初610号
原告七台河市美佳物业管理有限责任公司。
法定代表人李某某，职务，总经理。
委托代理人白金龙，男，系该单位职工。
被告王旭生，男。
本院在审理原告七台河市美佳物业管理有限责任公司与被告王旭生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市美佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一七年六月九日
书记员 郭志杰