wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2040号
原告：皮某，女，1990年5月20日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：刘某1，男，1984年11月12日出生，汉族，住沅江市。
原告皮某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某及其委托诉讼代理人曾建平到庭参加了诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养成人，被告承担部分抚养费；3、家庭共同财产依法合理分割；4、诉讼费用共同承担。事实和理由：原、被告于2010年上半年恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月初8生育小孩取名刘某2，现读幼儿园。原、被告因性格差异大，婚后常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告刘某1未提出答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年上半年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月初8生育一子取名刘某2（现读幼儿园）。由于性格差异大，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，二人之间只要相互尊重、加强沟通、相互关心和照顾，共同致力于家庭建设，夫妻间仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告皮某与被告刘某1离婚；
本案案件受理费100元，由原告皮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谢娜
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 肖瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3663号
原告：李井然，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘彩环，特别授权代理，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海强，特别授权代理，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街35号。
法定代表人：洪玉茹，负责人。
委托诉讼代理人：孙泽桦，一般授权代理，系中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行员工，住湖北省武汉市江岸区。
原告李井然与被告中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行借记卡纠纷一案，于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李井然的委托诉讼代理人刘彩环、被告中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行的委托诉讼代理人孙泽桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李井然向本院提出诉讼请求：1．请求判令中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行向李井然支付存款本金6,874.38元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，向李井然支付从2017年3月10日起至上述存款本金实际支付之日止的利息；2．本案诉讼费用由中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行负担。事实和理由：2017年3月10日，李井然在中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行办理的卡号62×××344的中国建设银行卡被他人盗刷，因盗刷产生的境外取款共计6,874.38元。但李井然因分娩，从2017年2月28日起至2017年3月10日止在湖北省妇幼保健院住院，期间并未出境，且该卡也由其本人随身携带。李井然在发觉银行卡被盗刷后，于当日立即办理了银行卡挂失手续并报警。李井然在此之后曾多次与中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行联系，要求其支付银行存款，但是中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行至今仍拒不给付。现李井然为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行辩称，中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行已履行了储蓄存款合同确定的法律义务，所办理业务符合法律法规的规定，不存在任何违规的操作，且向李井然发放的银行卡是该行向制卡企业购买的达到国家安全标准的银行卡，故中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行不应承担相应的法律责任。李井然未妥善保管密码，且其在银行卡出现异常后仍继续使用该卡，责任应由其本人自行承担。李井然也无任何证据证明存在伪造的银行卡系他人所为，而李井然有泄漏银行卡密码的高度盖然性。因此，李井然的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回其全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，李井然在中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行办理了卡号为62×××34的建信人寿龙卡1张。李井然从2017年2月28日起至2017年3月10日止，因怀孕生产在湖北省妇幼保健院住院。2017年3月10日，李井然通过短信提醒得知，上述账户于当日14时14分至14时18分在境外发生8笔消费共计6,874.38元（2,359.10元＋35.59元＋2,359.10元＋35.59元＋4元＋2,044.55元＋32.45元＋4元）。当日14时25分，李井然办理了上述银行卡的临时挂失业务。李井然就此事于当日向公安机关报案。嗣后，李井然于2017年4月26日19时18分通过微信零钱提现的方式向该卡存入30元后，于当日19时24分通过手机银行转账的方式转出100元。嗣后，李井然要求中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行赔偿其经济损失未果，遂诉至本院。
本院认为，李井然向中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行申请开立账户，中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行向李井然发放了银行卡，双方之间形成了合法的储蓄存款合同关系。在原、被告双方合同关系存续期间，中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行有保障李井然存款安全的义务。本案所涉银行卡在境外被使用，中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行未提交证据证明李井然存在故意或过失的情况下将银行卡密码泄漏，或李井然存在授权他人支取使用上述银行卡内存款的行为，说明中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行向李井然发放的银行卡存在安全隐患，尽管在本案审理过程中中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行提交了证据欲证明该行各类设备的安全措施完善，但依然不能免除其法律责任。因此，李井然存放于中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行的存款被盗刷，是中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行为李井然保管的存款发生损失，中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行理应先行赔付，故对于李井然要求中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行向其支付存款本金6,874.38元的诉讼请求，本院予以支持。另外，基于原、被告双方之间的储蓄存款合同关系，中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行还应按中国人民银行同期存款利率的标准，向李井然支付从2017年3月10日起至上述存款本金实际支付之日止的利息
综上所述，本院对于李井然的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行于本判决生效之日起10日内向原告李井然支付存款本金6,874.38元；
二、被告中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行于本判决生效之日起10日内向原告李井然支付存款利息（按中国人民银行同期存款利率的标准，从2017年3月10日起至存款本金实际清偿之日止，以本金6,874.38元计算利息）；
三、驳回原告李井然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元，由被告中国建设银行股份有限公司武汉鄂城墩支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年六月八日
书记员 秦景康
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00268号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人徐某，女，1991年10月出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2014年5月24日11时，在本溪市平山区银座购物广场内陪同刘某买衣服，其趁刘某试穿衣服之机，窃得被害人刘某背包内的千足金手链一条，后销赃。经鉴定，物品折合人民币4053元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人徐某被抓获归案，赃物被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人徐某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）211号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及抓获经过，户籍证明，指认照片，扣押、发还清单，情况说明，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时，还应该考虑涉案物品已经返还给被害人的情节，可对被告人徐某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千一百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初826号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吴永祥，男，汉族，1994年4月3日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县，2013年5月8日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月10日刑满释放。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］719号起诉书指控被告人吴永祥犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人吴永祥到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月26日，被告人吴永祥在道里区建国街151号“奇点”网吧趁被害人毕某熟睡，将其放在电脑桌上的钱包（价值人民币10元）盗走，内有人民币8000元，赃款将其挥霍。
2、2017年7月9日，被告人吴永祥在经纬五道街，将被害人冯某1停放在路边的面包车内的一个挎包（价值人民币10元）盗走，内有人民币420元，赃款将其挥霍。案发后，公安机关追缴赃款110元返还冯某1。
综上，被告人吴永祥实施盗窃犯罪2起，盗得赃款、物价值共计人民币8440元。经侦查，公安机关于2017年7月9日在哈尔滨市南岗区将吴永祥抓获。
上述事实，被告人吴永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、公安局扣押、返还物品清单，哈尔滨市道里区价格认定中心价格鉴定意见，辨认笔录，证人赵某、孔某、柴某的证言，被害人冯某1、毕某的陈述，被告人吴永祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。吴永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，本案其虽能如实供述犯罪事实，对其仍应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年11月9日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、责令被告人吴永祥在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币8010元予以退赔被害人毕某。
三、责令被告人吴永祥在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币320元予以退赔被害人冯某。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 张智明
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 刘晓昱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11517号
原告：洪谟毅，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市。
被告：刘汉英，女，年籍、民族不详。
原告洪谟毅与被告刘汉英名誉权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。
本院依法按原告提供的联系地址向被告刘汉英送达民事诉状副本等诉讼材料，但未能送达。经要求，原告不能提供被告年籍、民族、住所等具体身份信息。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告年籍、准确的住所等信息，被告身份无法确定，应当依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪谟毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁忆宁
二〇一七年六月十四日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11517号原告：洪谟毅，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市。被告：刘汉英，女，年籍、民族不详。原告洪谟毅与被告刘汉英名誉权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。本院依法按原告提供的联系地址向被告刘汉英送达民事诉状副本等诉讼材料，但未能送达。经要求，原告不能提供被告年籍、民族、住所等具体身份信息。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告年籍、准确的住所等信息，被告身份无法确定，应当依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪谟毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇一七年六月十四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执575号
关于被执行人张远生危险驾驶罪一案，（2017）浙0305刑初51号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张远生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执575号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院执行局
二〇一七年九月十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12070号
上诉人（原审被告）：深圳市天眼威视安防有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：廖俊华。
被上诉人（原审原告）：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理上诉人深圳市天眼威视安防有限公司与被上诉人杨锦宏网络购物合同纠纷一案中，上诉人深圳市天眼威视安防有限公司于2017年7月7日向本院提交《民事撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市天眼威视安防有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市天眼威视安防有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取194元，由上诉人深圳市天眼威视安防有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年七月十二日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5287号
原告：广东东联物业管理有限公司贵州分公司，所在地址：贵阳市观山湖林城西路97号。
法定代表人：王伟升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢林，男，1988年10月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系该公司员工。
被告：贵州仁远物业管理有限公司，所在地址：贵阳市云岩区双峰南巷4号3单元3层6号。
法定代表人：张福临，系该公司负责人。
原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司和贵州仁远物业管理有限公司债权纠纷一案，本案于2017年7月20日立案。原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费1498元，减半收取计749元，由原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司负担（原告已交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判长 冉春
二〇一七年九月十二日
书记员 申丽
海南省万宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼9006行初61号
原告李亚东，男，1949年7月8日出生，汉族，现住万宁市。与原告吴淑梅系夫妻关系。
原告吴淑梅，女，1949年3月6日出生，汉族，现住万宁市。与原告李亚东系夫妻关系。
委托代理人李成鸿，男，1985年2月27日出生，汉族。系原告儿子。
委托代理人陈代敏，万宁市诚信律师事务所律师。
被告万宁市住房和城乡建设局，住所地：海南省万宁市人民中路。
法定代表人：卓礼川，该局局长。
委托代理人邢维雄，该局施工股工作人员。
委托代理人纪定伟，该局施工股工作人员。
第三人万宁市商业总公司，住所地：海南省万宁市万城镇人民街89号。
法定代表人：叶永青，该公司总经理。
委托代理人陈少波，万宁市和谐律师事务所律师。
审 判 长 王德清
审 判 员 翁雪花
人民陪审员 卓 飞
书 记 员 唐亚斌
{文书日期}
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00165-1号
申请执行人：丁玉柱，男，1964年10月23生，汉族，农民。
被执行人：郑世国，男，1970年12月26日生，汉族，农民。
丁玉柱与郑世国生命权、健康权、身体权纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑世国的银行存款人民币45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年二月二十一日
书记员 房云洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3074号
原告：常州市社会保险基金管理中心，住所地常州市局前街176号。
法定代表人：彭伟中，该中心主任。
委托代理人：吴卫琴，该中心员工。
委托代理人：林琳，该中心员工。
被告：常州市金源南方铁路器材有限公司，住所地常州市新北区河海街道王家村委谏树下村。
法定代表人：周建东，该公司总经理。
原告常州市社会保险基金管理中心（下称管理中心）诉被告常州市金源南方铁路器材有限公司（下称金源公司）民追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管理中心到庭参加了诉讼，被告金源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告先行向周伟支付的工商保险待遇共计186009元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：金源公司职工周伟（居民身份证号码××）于2011年9月3日在镇江市润州区塘桥路发生交通事故。2012年1月10日，经常州市人社局认定为工伤。2015年6月13日，常州市新北区劳动争议仲裁委裁定被告一次性支付周伟各项工伤待遇279536.6元。在执行过程中，被告先后履行30000元，余款未付。法院终结执行程序后，周伟要求我单位从工伤保险基金中先行垫付，我单位分两次向周伟先行支付了工伤保险待遇共计186099.19元。此后，我单位向被告送达了工伤保险待遇先行支付清偿通知书，但被告至今仍未偿付。故诉至法院，要求被告清偿先行支付的186099.19元。
金源公司未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交机构整合批复、交通事故认定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、仲裁裁决书、执行裁定书、工伤先行支付申请表及声明书、职工工伤保险金结算凭证二份、催告通知书及送达回证、行政判决书二份及当事人身份信息等证据。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：金源公司职工周伟（居民身份证号码××）于2011年9月3日在镇江市润州区塘桥路发生交通事故。2012年1月10日，经常州市人社局认定为工伤。2015年6月13日，常州市新北区劳动争议仲裁委裁定被告一次性支付周伟各项工伤待遇279536.6元。在执行过程中，被告先后履行30000元，余款未付。法院终结执行程序后，周伟于2014年7月22日提出申请，要求原告从工伤保险基金中先行垫付。2014年8月21日、2015年5月28日，原告于分两次向周伟先行支付了工伤保险待遇186099.19元，2015年6月11日，原告向被告送达了工伤保险待遇先行支付清偿通知书，该通知送达被告法定代表人后，被告至今仍未偿付。原告遂诉至法院。
本院认为，被告金源公司作为用人单位，已经由生效法律文书确定向周伟履行工伤赔偿义务，金源公司应当履行。因周伟在未收到被告全额赔偿情况下向原告主张了先行支付，原告先行支付的款项应当由被告返还。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险费》第四十一条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市金源南方铁路器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市社会保险基金管理中心先行支付给周伟的保险待遇186099.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，公告费600元，共计4622元，由被告常州市金源南方铁路器材有限公司负担；该款原告常州市社会保险基金管理中心已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 杜大富
二○一六年十二十一日
书 记 员 陶涵栋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初508号
原告：董希文，男，汉族，1991年1月4日出生，住南皮县.
被告：鑫海大酒店，地址:南皮县西环花香维也纳小区对过.
负责人：金鑫辉，该公司经理。
被告：张彬，男，汉族，1989年4页23日出生，住。
原告董希文与被告鑫海大酒店、张彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董希文及被告张彬到庭参加诉讼，被告鑫海大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董希文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款31734元；2.请求法院判令被告支付原告欠款利息，利息自诉讼之日起至实际给付之日止。事实和理由：原告经营龙升海鲜门市生意，多年来给被告鑫海大酒店供海鲜，该酒店员工即被告张彬负责与原告接洽。2015年，被告鑫海大酒店欠原告货款18111元，于2015年4月18日给原告出具欠条一张。后来原告又多次给被告鑫海大酒店供货，被告又欠原告货款13623元。原告虽多次催要货款，但被告方至今未付，故诉至法院，要求被告方给付货款31734元及利息。
被告张彬辩称，我是被告鑫海大酒店的员工，在该酒店负责采购，我给原告打过欠条，但后来我去了别处，以后的事就不清楚了。
被告鑫海大酒店未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾给被告鑫海大酒店供应海鲜，被告张彬曾系被告鑫海大酒店的员工，负责采购工作。原告在诉讼过程中只要求被告鑫海大酒店给付货款。原告对除18111元货款以外的货款未提交证据加以证明。就原告提交的证据认定如下：被告张彬于2015年4月18日书写的欠条一份，载明欠龙升海鲜货款共计18111元。被告张彬对该欠条无异议，本院对该欠条予以认定。
本院认为，被告张彬系被告鑫海大酒店的员工，在被告鑫海大酒店与原告的买卖合同关系中负责采购，其给原告书写欠条系其履行职务的行为，故该笔货款18111元应由被告鑫海大酒店负责给付。原告未提交其它货款的证据，故原告要求被告方给付13623元货款的诉讼请求应依法予以驳回。原告要求被告方给付自诉讼之日起至实际给付之日止的利息不违反法律规定，应予以准许，该诉讼之日以本案立案之日即2017年4月5日为准，法律规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求的利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告要求被告鑫海大酒店给付货款18111元及利息的诉讼请求应依法予以支持，驳回原告的其它诉讼请求，驳回原告对被告张彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鑫海大酒店于判决生效后两日内给付原告董希文货款18111元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月5日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告董希文的其它诉讼请求；
三、驳回原告董希文对被告张彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告承担70元，被告鑫海大酒店承担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年五月四日
书记员 李惠娴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3779号
原告黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告汤秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄海福与被告郑俊斌、汤秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告郑俊斌、汤秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海福诉称，2013年12月9日，被告郑俊斌因需要资金周转，向其借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年2月16日止。期限届满后，原告向被告郑俊斌多次催讨未果。被告郑俊斌的借款行为发生在其与被告汤秀英夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此请求依法判令二被告立即共同偿还给原告借款人民币30万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
被告郑俊斌、汤秀英均无答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告郑俊斌因需要资金周转，向原告黄海福借款人民币30万元，并出具借条一份交给原告黄海福收执，双方约定借款期限至2014年2月16日止，但未约定借款利率。上述期限届满后，原告黄海福多次向被告郑俊斌催讨，被告郑俊斌均无还款。另查明，被告郑俊斌、汤秀英于1995年1月5日登记结婚，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。诉讼期间，原告黄海福申请对被告汤秀英名下坐落于莆田市城厢区房屋进行财产保全，并由案外人陈华军提供坐落于莆田市城厢区房屋（房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号）作为担保。2015年10月19日，本院作出（2015）荔民初字第3779号《民事裁定书》，对上述财产依法予以查封。
上述事实，有原告陈述及其提交的被告郑俊斌出具的借条一份、二被告结婚登记材料一份、（2015）荔民初字第3779号《民事裁定书》一份在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告郑俊斌向原告黄海福借款人民币30万元，有其亲笔书写的借条一份为据，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，被告郑俊斌应负还款责任。因双方没有约定利率，本可自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，现原告主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告主张按夫妻共同债务处理于法有据。被告汤秀英没有证据证明原告黄海福与被告郑俊斌明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故其应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑俊斌、汤秀英应在本判决生效之日起七日内向原告黄海福归还借款人民币30万元，并自2015年9月17日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如被告郑俊斌、汤秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，财产保全费人民币2100元，由被告郑俊斌、汤秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十二月一日
书记员 陈赛芬
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3779号
原告黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师
被告郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告汤秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄海福与被告郑俊斌、汤秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告郑俊斌、汤秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海福诉称，2013年12月9日，被告郑俊斌因需要资金周转，向其借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年2月16日止。期限届满后，原告向被告郑俊斌多次催讨未果。被告郑俊斌的借款行为发生在其与被告汤秀英夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此请求依法判令二被告立即共同偿还给原告借款人民币30万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
被告郑俊斌、汤秀英均无答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告郑俊斌因需要资金周转，向原告黄海福借款人民币30万元，并出具借条一份交给原告黄海福收执，双方约定借款期限至2014年2月16日止，但未约定借款利率。上述期限届满后，原告黄海福多次向被告郑俊斌催讨，被告郑俊斌均无还款。另查明，被告郑俊斌、汤秀英于1995年1月5日登记结婚，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。诉讼期间，原告黄海福申请对被告汤秀英名下坐落于莆田市城厢区霞林街道棠坡村懿品兰湾的房屋进行财产保全，并由案外人陈华军提供坐落于莆田市城厢区的房屋作为担保。2015年10月19日，本院作出（2015）荔民初字第3779号《民事裁定书》，对上述财产依法予以查封。
上述事实，有原告陈述及其提交的被告郑俊斌出具的借条一份、二被告结婚登记材料一份、（2015）荔民初字第3779号《民事裁定书》一份在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告郑俊斌向原告黄海福借款人民币30万元，有其亲笔书写的借条一份为据，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，被告郑俊斌应负还款责任。因双方没有约定利率，本可自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，现原告主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告主张按夫妻共同债务处理于法有据。被告汤秀英没有证据证明原告黄海福与被告郑俊斌明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故其应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑俊斌、汤秀英应在本判决生效之日起七日内向原告黄海福归还借款人民币30万元，并自2015年9月17日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如被告郑俊斌、汤秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，财产保全费人民币2100元，由被告郑俊斌、汤秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十二月一日
书记员 陈赛芬
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3779号原告黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。被告郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告汤秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告黄海福与被告郑俊斌、汤秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告郑俊斌、汤秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海福诉称，2013年12月9日，被告郑俊斌因需要资金周转，向其借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年2月16日止。期限届满后，原告向被告郑俊斌多次催讨未果。被告郑俊斌的借款行为发生在其与被告汤秀英夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此请求依法判令二被告立即共同偿还给原告借款人民币30万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。被告郑俊斌、汤秀英均无答辩。经审理查明，2013年12月9日，被告郑俊斌因需要资金周转，向原告黄海福借款人民币30万元，并出具借条一份交给原告黄海福收执，双方约定借款期限至2014年2月16日止，但未约定借款利率。上述期限届满后，原告黄海福多次向被告郑俊斌催讨，被告郑俊斌均无还款。另查明，被告郑俊斌、汤秀英于1995年1月5日登记结婚，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。诉讼期间，原告黄海福申请对被告汤秀英名下坐落于莆田市城厢区房屋进行财产保全，并由案外人陈华军提供坐落于莆田市城厢区房屋（房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号）作为担保。2015年10月19日，本院作出（2015）荔民初字第3779号《民事裁定书》，对上述财产依法予以查封。上述事实，有原告陈述及其提交的被告郑俊斌出具的借条一份、二被告结婚登记材料一份、（2015）荔民初字第3779号《民事裁定书》一份在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。本院认为，被告郑俊斌向原告黄海福借款人民币30万元，有其亲笔书写的借条一份为据，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，被告郑俊斌应负还款责任。因双方没有约定利率，本可自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，现原告主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告主张按夫妻共同债务处理于法有据。被告汤秀英没有证据证明原告黄海福与被告郑俊斌明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故其应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑俊斌、汤秀英应在本判决生效之日起七日内向原告黄海福归还借款人民币30万元，并自2015年9月17日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。如被告郑俊斌、汤秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，财产保全费人民币2100元，由被告郑俊斌、汤秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  翁文清二〇一五年十二月一日书记员  陈赛芬
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2051.号
被执行人王新爱
本院执行王新爱罚金一案，本院于2016年9月18日作出（2016）豫1303刑初531号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初531号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2051.号
被执行人张勇
本院执行张勇没收财产一案，南阳市中级人民法院于2016年10月8日作出（2015）南刑二终字第251号号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南刑二终字第251号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执2051.号被执行人徐九虎本院执行徐九虎罚金一案，本院于2016年8月2日作出（2016）豫1303刑初436号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月21日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303刑初436号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 李继春二〇一七年九月二十日书记员 贾 帅
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1384号
原告王阳春，女，1969年10月1日出生，汉族，公务员。
被告邓定胜，男，1974年4月13日出生，汉族，个体户。现下落不明。
原告王阳春与被告邓定胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、代理审判员方静、人民陪审员周良植参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员任夕担任法庭记录。原告王阳春到庭参加了诉讼，被告邓定胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告因承接S207线公路工程业务资金周转困难，向原告借款7.5万元，并出具了借条，约定月利率2.5%，借款期限为一年。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故请求法院判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费和差旅费。
被告未予答辩。
原告依法向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款7.5万元，约定月利率2.5%。
原告的证据1、2真实、合法，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月19日，被告因承接S207线公路工程业务资金周转困难，向原告借款5.5万元，并出具了借条，约定月利率2.5%，至2013年1月19日，被告向原告支付了2万元的利息，本金未还。同日，原告将该笔2万元又借给被告，并就第一次借款合并出具了7.5万元的借条，仍约定月利率2.5%，未约定借款期限，2013年6月起原告多次向被告催讨该借款，但被告至今未付分文。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款，属双方真实意思表示且不违反法律规定，本院对原告的请求予以部分支持。对于原、被告双方约定的借款利息，高于中国人民银行同期借款利率四倍的部分，本院不予支持。另外原告还主张催讨借款的费用要求被告承担，但无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓定胜于本判决生效之日起10日内偿还原告王阳春借款本金75000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日至偿清之日止）；
二、驳回原告王阳春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告邓定胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
代理审判员 方 静
人民陪审员 周良植
二〇一四年三月五日
书 记 员 任 夕
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人哥忙随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2584号
申请执行人闫某。
被执行人毕某。
本院在执行闫某与毕某离婚纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）丰民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 鹏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3814号
原告谢德生。
被告谢成海。
被告曾平英。
原告谢德生诉被告谢成海、曾平英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德生到庭参加诉讼，被告谢成海、曾平英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告归还原告借款122000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢德生与被告谢成海是邻居关系。2014年12月17日，被告谢成海以做生意需资金为由向原告谢德生借款30000元，约定20天归还。2015年元月21日，被告谢成海再次向原告借款92000元，约定3天归还。被告曾平英系被告谢成海的妻子，该借款系夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。为此，原告特向法院起诉。
原告谢德生提交的证据有：1、原告身份复印件，证明原告身份信息；2、两被告常住人口信息表各一份及常住人口登记表一份，证明两被告的身份信息及俩被告是夫妻；3、借条原件2张，证明被告谢成海于2014年12月17日向原告借款30000元，于2015年元月21日向原告借款92000元，共计借款122000元。
被告谢成海、曾平英未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告谢成海、曾平英不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告谢德生提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
原告谢德生与被告谢成海是邻居关系。2014年12月17日，被告谢成海以做生意需资金为由向原告谢德生借款30000元，约定20天归还。2015年元月21日，被告谢成海再次向原告借款92000元，约定3天归还。被告谢成海取得借款后，未按照约定及时还款，为此，原告向法院起诉。
另查明，俩被告是夫妻关系。
本院认为：原告谢德生与被告谢成海之间形成了合法有效的借贷关系，被告谢成海取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告谢成海归还借款122000元，本院予以支持。本案债务系俩被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告曾平英对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢成海、曾平英应当共同归还原告谢德生借款122000元，此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告谢成海、曾平英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 谢学文
二〇一七年四月十七日
代书 记员 钟士杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1770号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区。
负责人：谢汉人（CHEARAVANONTNARONG），董事长。
委托代理人：李凯，公司员工。
委托代理人：张碧嫦，公司员工。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：李凯，公司员工。
委托代理人：张碧嫦，公司员工。
原告张波诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，于2014年9月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张波到庭，被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告张波主张的事实及提交证据如下：
（一）购买产品情况。原告于2014年6月20日在被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司购买了“好彩头休闲蛋糕”1千克，价格27.7元，有相应的发票及购物小票为证，本院予以采信。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装标明配料：肉松、绿豆、白砂糖、小麦粉、植物油、水、食用盐、食品添加剂（脱氢乙酸钠、丙酸钙）、食用香精香料。产品标准代号：GB/T20977。生产许可证号：350524010909。原告主张产品为糕点食品，根据糕点类食品应当以粮、油、糖、蛋等为主要原料。根据GB7718-2011预包装食品标签通则第4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，涉案产品是以肉松、绿豆、白砂糖为主要原料制作而成，与糕点类生产许可证不符。涉案产品超出生产许可证适用范围，不符合食品安全标准。被告书面抗辩涉案产品质量合格，能正常食用，假如标识注明真有瑕疵，也不能视同产品质量有问题。涉案产品是以精面粉、白砂糖、食用植物油作为主要原料，加入肉松、绿豆等作为辅料制作而成，与糕点产品的定义一致，属于糕点生产许可范围。
（三）原告的诉讼请求。1.被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司退回原告购物款27.7元，赔偿500元。并依法承担原告因诉讼本案所产生的资料查询、打印、复制等各项费用10.6元，交通车旅等各项费用9315元。被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担连带责任。2.两被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，审查重点为购买涉案产品是否超出生产许可证生产范围。
根据《糕点生产许可证审查细则》（国质检食监【2006】365号）的规定，实施食品生产许可证管理的糕点产品包括以粮、油、糖、蛋为主要原料，添加适量辅料，并经调制、成型、熟制、包装等工序制成的食品。而根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2项规定：各种配料应制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。根据上述规定，涉案产品有相应的许可证号，只是在其包装上对配料的标示，确实存在不规范之处，但是不会影响原告购买涉案产品的判断，原告陈述食用后也没有出现不适，因此原告主张涉案产品不符合食品安全标准，依据不足，本院不予支持。原告要求被告承担退款27.7元、赔偿500元及承担查询、打印、复制等费用10.6元，交通费9315元等全部诉讼请求均依据不足，本院均不予支持。但是如前所述，考虑到涉案产品在包装配料标示和条形码的归类工作上，确实存在一定的瑕疵，才会引起本案的讼争，因此本案的受理费用由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担。
两被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄金馨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4700号
上诉人（原审被告）：贾金川，男，汉族，1972年4月3日出生。
委托诉讼代理人：金杰，男，汉族，1985年10月27日出生，。
被上诉人（原审原告）：陈志祥，男，汉族，1963年2月16日出生。
委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。
上诉人贾金川因与被上诉人陈志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾金川上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人在车上只是发生了争抢座套的行为，没有任何身体接触，是被上诉人自己摔倒。当时秦国强并不在车上，一审时作了伪证。对方认为是我方推到陈志祥的，要求提供视频资料予以证实。被上诉人伤情与事实不符，其做的假伤情，故意扩大开支。被上诉人说是到上诉人车上“检查”，只是寻机报复。被上诉人野蛮抢夺，即使受伤也应由其自己负责。
陈志祥答辩称，贾金川的上诉请求缺乏事实与法律依据。双方当事人存在业务上的管理被管理关系，上诉人私办车内座椅广告，违反《承包运营合同》及本县运输管理站的相关规定，上诉人制止被上诉人行为合法合规。本案是普通的人身侵权，应适用过错责任原则。上诉人作为一个完全民事行为能力人能够预见到在与上诉人争抢中会造成伤害而依旧放任，致使被上诉人摔倒昏迷住院24天。一审在此事实基础上判决上诉人承担70%责任已经足够公平公正。请求驳回上诉、维持原判。
陈志祥向一审法院起诉称，贾金川承包经营四路小公共汽车，其擅自在承包客车上发布广告，违反了《承包经营合同》的规定。2016年8月5日上午，我履行职务上车后进行制止，贾金川不听劝阻将营运客车开至庆功台村。期间贾金川将车门锁上不让我下车。车开到庆功台村后，秦国强打开车门跑下车，我欲下车时，贾金川又将车门锁上不让我下车，后贾金川越过机盖将我撞倒，致使我受伤住院治疗。贾金川故意伤害他人身体，其应依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令贾金川赔偿医疗费15442.42元、误工费4033.33元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、医院病房空调使用费250元共计23025.75元。庭审中陈志祥将诉讼请求变更为：医疗费15412.42元、误工费3960元、住院伙食补助费2400元、护理费2200元和医院病房空调使用费250元，以上共计24222.42元。
一审法院认定如下事实：香河县安达汽车运输有限公司（发包方，甲方，以下简称安达公司）与贾金川妻子王玉荣（承包方，乙方）于2013年签订有《承包运营合同》，约定：甲方出资购买东风嘉龙牌中型客车，所有权属公司，承包给乙方经营，期限为8年，乙方需向甲方交纳承包费18.8万元（自2013年10月1日至2021年9月30日），一次性交清；甲方有权统一办理车体、车内广告，所获利润按甲六、乙四的比例分配，乙方不得私自办理；等等。陈志祥工作于安达公司，其在公司内负责安全生产和运营，贾金川系驾驶其妻子王玉荣承包安达公司的四路公共汽车的司机，车牌号为冀Ｒ×××××，运营路线为香河县汽车站至香河县。2016年8月5日上午九点钟左右，陈志祥在香河县汽车站处对当时停靠在车站内的公共汽车进行例行检查，发现贾金川驾驶的四路公共汽车内有未经安达公司同意制作的车座座套广告，便进行摘除，但遭到了贾金川的阻挠，后贾金川驾驶车辆出发。陈志祥在车上向自己公司汇报情况后，香河县运输管理站的工作人员秦国强等一行四人驾车在香河县前彭务村附近追到贾金川驾驶的车辆，秦国强上车给双方调解此事未果，贾金川继续驾驶车辆前行。在行至庆功台村时，贾金川下车去了超市，车上乘客均已下车，在秦国强下车后，陈志祥欲拿着卸下的车内广告下车时，贾金川返回车上与陈志祥抢夺其手中的广告，致使陈志祥倒地受伤。后陈志祥到香河县人民医院进行治疗，经诊断伤情为：脑震荡、颅脑闭合伤、头皮挫伤、腰部、胸部软组织损伤等。陈志祥住院治疗24天，支出医疗费共计15442.42元。陈志祥出院后建议休息一个月。安达公司为陈志祥出具了证明，主要内容为：陈志祥是我单位职工，每月固定工资人民币2200元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权者应当承担法律责任。依据《承包运营合同》中约定的内容，陈志祥作为安达公司的人员，其有权对被告驾驶车辆内的车座座套广告进行管理，而贾金川对陈志祥的行为进行阻挠，在双方均未能冷静处理此事的情况下，在双方抢夺座套广告的过程中致使陈志祥倒地受伤，故贾金川应赔偿陈志祥的相关损失。基于以上事实，一审法院酌情确定贾金川承担本次事件70%的主要责任，陈志祥承担30%的次要责任。陈志祥提交的医疗费票据上载明的金额共计15442.42元，现陈志祥主张上述医疗费不违反法律规定，予以支持。陈志祥主张误工费3960元（2200元/月×54天），提交了安达公司出具的证明一份予以佐证，一审法院认为该证据不能达到陈志祥的举证目的，陈志祥作为安达公司的工作人员，因其未能提供事发前三个月的工资表及停发工资等误工损失的相关证据证实其主张，故对其上述主张不予支持。陈志祥主张护理费2200元（200元/天×11天），提交了护工协议和护工费收条各一份予以佐证，一审法院认为上述证据不能达到举证目的，护理费应当按照2017年河北省居民服务和其他服务业平均工资标准计算（每年35785元），每天为98元（35785元/365天），陈志祥住院治疗24天，其主张护理11天，护理费应为1078元（98元/天×11天）。陈志祥主张住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），符合法律规定，予以支持。陈志祥主张医院病房空调使用费250元，提交了收条一份予以佐证，因该证据并非正式票据，不能达到举证目的，不予支持。以上陈志祥的各项损失共计18890.42元，贾金川应赔偿陈志祥13223.29元（18890.42元×70％），其余损失由陈志祥自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贾金川赔偿原告陈志祥医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计13223.29元。于判决生效后立即履行。二、驳回原告其他的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，一审法院从已经查明的事实、事件发生的起因、当事人提交的各项证据，认定双方当事人的责任比例，确定赔偿的数额，符合客观事实，本院予以确认。陈志祥住院有医院病历、诊断证明、结算单据等证明，贾金川认为陈志祥做假病情故意扩大开支的上诉理由本院不予支持。贾金川认为陈志祥上车“检查”是寻机报复，其野蛮抢夺即使受伤也应由其自己负责，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，贾金川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人贾金川负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十月二十二日
书记员 冯 箫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1225号
原告:沈阳市苏家屯区鑫今得石材经销处，住所地沈阳市苏家屯区丁香街***号。
经营者：曲国强，系经理。
被告：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：张义光，系经理。
原告沈阳市苏家屯区鑫今得石材经销处诉被告陕西建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市苏家屯区鑫今得石材经销处撤回起诉。
案件受理费人民币12,129元，减半收取6,064.5元，其余6,064.5元退回原告。
审判员 丁 威
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨翔云
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第383号
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区，组织机构代码证：××。
负责人钟善华，该行行长。
委托代理人罗利民、何贝，广东百德律师事务所律师。
被告马丽，女，回族，汉族，住址：深圳市。
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告马丽金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何贝到庭参加诉讼，被告马丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行诉称，2012年10月24日，原告与被告签订合同编号是（440717100-011-2012001733）的《个人住房借款合同》（下称借款合同）。该合同约定：被告以个人所购房产按揭贷款的方式向原告申请住房按揭贷款，贷款金额33万元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息，利率为基准利率6.55%，逾期罚息贷款按照执行利率上浮50%。贷款支付方式：被告授权原告直接付至惠州市惠阳区花佳商贸发展有限公司的名下。签署上述合同后，原告在2013年1月4日按照被告的授权将上述贷款付至惠州市惠阳区花佳商贸发展有限公司。原告为确保上述债权能顺利实现，要求被告以其所购物业向原告提供抵押担保。并于2012年11月7日，原告与被告在惠州市惠阳区房管局办理了预抵押登记，预登记号为：6F00174号。自2014年12月5日开始至2015年4月23日止，逾期达108天，之后也未供款。原告认为：原告与被告所签订的《借款合同》合法有效，应当得到履行。现被告从2014年12月5日起未再偿还剩余本金及利息，已经违反《借款合同》的约定，经原告多次催讨后仍未还款，被告已经构成严重违约。原告为保证其债权的顺利实现，根据《合同法》第8条、第107条、第196条、第205条的规定，要求被告偿还所借原告本金、利息及罚息。根据《借款合同》第16条第1款的规定，宣布被告已经违约。根据17条第2款的约定，原告可宣布该贷款立即到期，并要求其偿还本金、利息及相关费用。根据《借款合同》第21条第1款的约定：借款人违约所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等为实现债权所产生的费用由借款人承担，故因本案所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费应当由被告承担。被告为该《借款合同》提供抵押担保，且办理了他项权抵押登记。因此，该抵押担保物在拍卖后应当优先偿还原告的上述债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、立即解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》［合同编号：440717100-011-2012001733）；二、被告偿还贷款本金311437.97元，利息6499.99元，（利息自2014年12月05日起暂计至2015年4月23日止，最终计算至清偿之日止。罚息自逾期还款之日起按照执行利率上浮50%计算至清偿之日止。）三、被告承担本案的律师费用Y20396.89元（3000＋50000＊8%＋267937.96＊5%=20396.89元）；四、确认原告对惠阳区淡水土湖白云二路好家园7层09号房享有抵押权及对处置该房所得价款在上述第二、第三项债权中享有优先受偿权；五、被告承担因本案的全部诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等为实现本案债权所产生的费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、企业登记资料、组织机构代码证。2、身份证。3、《个人借款合同》。4、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证。5、预抵押登记证。6、收妥通知书。7、房地产权证、他项权证。8、清单。9、律师费发票。
被告未提交书面答辩，未提交证据。
根据上述证据，本院查明，2012年10月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（下称借款合同），约定：被告向原告申请住房按揭贷款用于购买惠州市惠阳区淡水土湖白云二路好家园7层09号房，建筑面积60.41平方米，贷款金额330000元，贷款期限为240个月（即2012年10月24日至2032年10月24日），还款方式为等额本息，利率为基准利率6.55%。被告授权原告将贷款直接付至惠州市惠阳区花佳商贸发展有限公司的名下。若被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与被告的借贷关系，原告为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等费用，均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款330000元，双方并就涉案房产办理了抵押登记手续（证号为：粤房地他项权证惠州字第11100334539号）。被告马丽在接受贷款后，曾按合同约定履行部分义务，已归还本金18562.03元，利息40468.8元。2014年12月5日起未按时足额还款，2014年12月11日起未偿还本金和利息，截止至2015年4月23日，被告已累计逾期还款108天，拖欠本金948.10元，利息6499.99元，合同项下尚未偿还的本金为311437.97元。因被告无法偿还欠款，原告因此向本院起诉。原告为本案诉讼支付律师费20396.89元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告马丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告马丽借款后，从2014年12月5日起未按合同约定定期每月还本付息，截止至2015年4月23日，累计逾期还款天数是108天。被告马丽的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求解除与被告马丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；请求被告马丽立即偿还贷款本金及利息；请求被告承担律师费，请求对抵押房产的处置价款享有优先受偿权；依据充分，予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告马丽于2012年10月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》编号440717100-011-2012001733。
二、被告马丽欠原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币311437.97元及利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告（利息计算：2015年4月23日以前的利息为6499.99元，从2015年4月24日起至付清款日止，以311437.97元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。
三、被告马丽应于本判决发生法律效力10日内支付本案律师费20396.89元给原告。
四、原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告马丽提供抵押的惠州市惠阳区淡水土湖白云二路好家园7层09号房、建筑面积60.41平方米房产处置的价款享有优先受偿权。
本案诉讼费6475元，由被告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李春琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1720号
原告廖军，男，1987年10月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告周成哲，男，1987年8月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告朱文丽，女，1985年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告廖军与被告周成哲、朱文丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员文华独任审判，书记员郭文晖担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告廖军、被告周成哲、朱文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖军诉称，被告周成哲以经营家具店需要资金为由，于2013年5月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条约定于2013年7月28日前归还。还款期限届满后，原告多次找被告方催收，但被告方拒绝归还。为此，原告请求法院依法判令：1、被告周成哲、朱文丽互负连带责任归还原告借款本金50000元及利息1000元，共计51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖军就其主张，在举证期限内向本院举证如下：
1、借条一份，拟证明被告周成哲于2013年5月28日向原告借款50000元，约定于2013年7月28日还清。
2、被告周成哲、朱文丽的婚姻登记信息，拟证明二被告于2012年11月21日登记结婚。
上述证据，经本院组织庭审质证，被告周成哲无异议。被告朱文丽的质证意见为：对证据1不知情，对证据2无异议。
被告周成哲辩称，周成哲借原告50000元属实。但原告在借款期限届满前就向周成哲及朱文丽家里催债，并恐吓周成哲。在此情况下，周成哲跟着原告去了原告舅舅家住，期间因周成哲失火，造成自己受伤，之后一直在住院。周成哲欠原告的借款本金应该偿还，但双方对借款利息未约定，故不应支付利息。
被告周成哲未向本院举证。
被告朱文丽辩称，朱文丽对周成哲向原告借款的事不知情，不应承担责任。
被告朱文丽未向本院举证。
本院认为，原告廖军所举证据均具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据上述确认有效的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告廖军与被告周成哲系同学关系。被告周成哲、朱文丽于2012年11月26日到郴州市苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚。被告周成哲因经营家具店缺乏周转资金，经段懿隆介绍于2013年5月28日向原告廖军借款50000元，并于当日向原告出具借条约定在2013年7月28日前归还，同时，双方还口头约定借款月息为五分（注：该事实系被告周成哲当庭认可的事实）。2013年7月10日起，被告周成哲将手机关闭，导致原告无法与其联系。直至2013年7月25日，周成哲找到原告称打牌输了，希望延期还款，遭到原告拒绝，原告担心周成哲不能按期还款，遂于当晚在周成哲的带领下找到被告朱文丽催讨借款。在朱文丽拒绝还款之后，周成哲跟随原告去其舅舅的待租房住宿，期间，周成哲因抽烟不当引起火灾而受伤住院。被告周成哲出院后认为自己因火灾所造成的伤害应当由原告承担，并以此为由拒绝还款。而原告廖军认为火灾完全系周成哲自身的原因造成，自己并无过错，不应承担赔偿责任，遂诉至本院要求两被告还款。
另查明，被告周成哲、朱文丽未就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并进行公示或告知债权人。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点为：一、被告周成哲所欠原告廖军的债务是否应当由两被告互负连带责任偿还；二、本院对原告主张的利息是否应当支持。针对上述焦点问题，本院认定如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中被告周成哲所欠原告廖军的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周成哲、朱丽文对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，被告周成哲向原告借款时也未明确约定为个人债务，且被告周成哲所借款项系用于经营家具店，系用途合法的借贷，根据上述法律规定应当按夫妻共同债务处理，原告依法可主张由两被告互负连带责任偿还。
二、被告周成哲向原告借款时口头约定按月息五分支付利息，该约定虽然超过了利息不能高于银行贷款利率四倍的法律规定，但原告在本案中仅主张了1000元利息，该主张未超出法律保护的范畴，本院应予支持原告的该项诉求。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对两被告的答辩理由，本院不予采纳。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周成哲、朱文丽在本判决生效之日起十日内互负连带责任返还原告廖军借款本金人民币50000元。
二、被告周成哲、朱文丽在本判决生效之日起十日内互负连带责任支付原告廖军借款利息人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，财产保全费530元,合计1067.5元，全部由被告周成哲、朱文丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文 华
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）郴苏民初字第1720号原告廖军，男，1987年10月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。被告周成哲，男，1987年8月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。被告朱文丽，女，1985年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。原告廖军与被告周成哲、朱文丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员文华独任审判，书记员郭文晖担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告廖军、被告周成哲、朱文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖军诉称，被告周成哲以经营家具店需要资金为由，于2013年5月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条约定于2013年7月28日前归还。还款期限届满后，原告多次找被告方催收，但被告方拒绝归还。为此，原告请求法院依法判令：1、被告周成哲、朱文丽互负连带责任归还原告借款本金50000元及利息1000元，共计51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖军就其主张，在举证期限内向本院举证如下：1、借条一份，拟证明被告周成哲于2013年5月28日向原告借款50000元，约定于2013年7月28日还清。2、被告周成哲、朱文丽的婚姻登记信息，拟证明二被告于2012年11月21日登记结婚。上述证据，经本院组织庭审质证，被告周成哲无异议。被告朱文丽的质证意见为：对证据1不知情，对证据2无异议。被告周成哲辩称，周成哲借原告50000元属实。但原告在借款期限届满前就向周成哲及朱文丽家里催债，并恐吓周成哲。在此情况下，周成哲跟着原告去了原告舅舅家住，期间因周成哲失火，造成自己受伤，之后一直在住院。周成哲欠原告的借款本金应该偿还，但双方对借款利息未约定，故不应支付利息。被告周成哲未向本院举证。被告朱文丽辩称，朱文丽对周成哲向原告借款的事不知情，不应承担责任。被告朱文丽未向本院举证。本院认为，原告廖军所举证据均具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述确认有效的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原告廖军与被告周成哲系同学关系。被告周成哲、朱文丽于2012年11月26日到郴州市苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚。被告周成哲因经营家具店缺乏周转资金，经段懿隆介绍于2013年5月28日向原告廖军借款50000元，并于当日向原告出具借条约定在2013年7月28日前归还，同时，双方还口头约定借款月息为五分（注：该事实系被告周成哲当庭认可的事实）。2013年7月10日起，被告周成哲将手机关闭，导致原告无法与其联系。直至2013年7月25日，周成哲找到原告称打牌输了，希望延期还款，遭到原告拒绝，原告担心周成哲不能按期还款，遂于当晚在周成哲的带领下找到被告朱文丽催讨借款。在朱文丽拒绝还款之后，周成哲跟随原告去其舅舅的待租房住宿，期间，周成哲因抽烟不当引起火灾而受伤住院。被告周成哲出院后认为自己因火灾所造成的伤害应当由原告承担，并以此为由拒绝还款。而原告廖军认为火灾完全系周成哲自身的原因造成，自己并无过错，不应承担赔偿责任，遂诉至本院要求两被告还款。另查明，被告周成哲、朱文丽未就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并进行公示或告知债权人。本院认为，本案中原、被告争议的焦点为：一、被告周成哲所欠原告廖军的债务是否应当由两被告互负连带责任偿还；二、本院对原告主张的利息是否应当支持。针对上述焦点问题，本院认定如下：一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中被告周成哲所欠原告廖军的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周成哲、朱丽文对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，被告周成哲向原告借款时也未明确约定为个人债务，且被告周成哲所借款项系用于经营家具店，系用途合法的借贷，根据上述法律规定应当按夫妻共同债务处理，原告依法可主张由两被告互负连带责任偿还。二、被告周成哲向原告借款时口头约定按月息五分支付利息，该约定虽然超过了利息不能高于银行贷款利率四倍的法律规定，但原告在本案中仅主张了1000元利息，该主张未超出法律保护的范畴，本院应予支持原告的该项诉求。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对两被告的答辩理由，本院不予采纳。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周成哲、朱文丽在本判决生效之日起十日内互负连带责任返还原告廖军借款本金人民币50000元。二、被告周成哲、朱文丽在本判决生效之日起十日内互负连带责任支付原告廖军借款利息人民币1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，财产保全费530元,合计1067.5元，全部由被告周成哲、朱文丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 文 华二〇一四年一月二十一日书记员 郭文晖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐铁刑初字第7号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人苗开军，男，1977年9月20日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍在徐州市铜山区茅村镇小张家村*组***号，住徐州市鼓楼区琵琶社区琵琶村琵琶路1巷新村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人苗开军犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人苗开军到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人苗开军于2014年2月22日22时40分许，酒后驾驶一辆车牌号为苏CN08**的小型普通客车，从徐州市金山桥经济开发区刘家湾小区行驶至上海铁路局徐州北站编组场“五米涵”路段时，被上海铁路公安局徐州铁路公安处巡逻民警当场查获，经徐州市公安局刑事科学研究所检测，其静脉血液中酒精含量为172.4mg／100ml。
上述事实，被告人苗开军均无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供。并有经过庭审质证、核实的徐州铁路公安处出具的查获经过、到案经过、刑事摄影照片、扣押物品清单、血样提取登记表、现场视频视听资料、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书、证人王书海证言、被告人苗开军以往供述及户籍证明等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苗开军醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人苗开军归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并愿意承担危险驾驶罪的法律责任，无前科劣迹，且能积极预缴罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人苗开军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
审判员 杨 成
二〇一四年四月九日
书记员 张志良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，但罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更637号
罪犯曾群华，女，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇一五年六月十八日作出(2014)娄中刑一初字第11号刑事判决，以被告人曾群华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚没收个人财产5万元。刑期自2013年4月15日起至2028年4月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾群华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分229分，没收个人财产五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾群华在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾群华减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更637号罪犯曾群华，女，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一五年六月十八日作出(2014)娄中刑一初字第11号刑事判决，以被告人曾群华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚没收个人财产5万元。刑期自2013年4月15日起至2028年4月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾群华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分229分，没收个人财产五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾群华在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾群华减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2029号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。
负责人：刘云。
委托诉讼代理人：段晓。
被告：冯天文。
被告：新津县炳瑞农副产品经营部。
经营者：冯显军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人：范丹彦。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司与被告冯天文、新津县炳瑞农副产品经营部、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司撤诉。
审判员 黄 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王巧英
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千执字第0177号
申请执行人杜妹英。
委托代理人赵云。
被申请执行人沈秋明。
被申请执行人陆妹珍。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）昆千民初字第0288号民事判决书，申请执行人杜妹英于2013年5月6日向本院申请执行，执行标的：206510元，本院已经立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人沈秋明下落不明，两被执行人拖欠债务较多。被执行人沈秋明名下仅有位于昆山市千灯镇大唐花苑46号楼201室住房一套，由被执行人陆妹珍居住。因两被执行人未按生效法律文书履行债务，本院委托苏州东正资产评估事务所对沈秋明名下的苏EXXX**宝马牌汽车一辆进行了价值评估，评估价值为人民币255600元，详见苏东正评报法字（2013）第22号评估报告书。本院依法向申请人和被执行人送达评估报告书，在法定期限内，双方均未提出异议。因被执行人至今仍未履行义务，申请人申请拍卖该车辆以清偿债务。本院于2013年11月6日依法裁定拍卖该车辆并委托江苏广聚源拍卖有限公司进行拍卖。江苏广聚源拍卖有限公司于2013年12月3日进行了第一次拍卖、因无人报名而流拍，于2013年12月11日进行了第二次拍卖，由买受人黄先刚（身份证号码：XXXXXXXX）以204480元买受。买受人黄先刚于分别于2013年12月11日、2013年12月13日将全部成交款付至本院。本院于2014年1月24日通知杜妹英等8名申请执行人及被执行人其他债权人来本院召开债权人会议，所有的债权人同意本院的执行款分配方案，本院依照执行款分配方案向沈秋明、陆妹珍的债权人发放了执行款12150.32元。对于未执行部分的债务，申请人鉴于被执行人目前无适宜财产可供执行，同意本案终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人目前无适宜财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。若今后被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）昆千民初字第0288号民事判决书主文未执行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 夏宏光
执行员 李富军
执行员 李加好
二〇一四年二月十八日
书记员 张乔远
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00383号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部职员。
被执行人潘殿良，居民。
被执行人马学红，居民。
被执行人童汉林，居民。
被执行人石秀，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人潘殿良、马学红、童汉林、石秀借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初第0183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许宏英于2015年3月27日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初第0183号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年九月十三日
书记员 袁明远
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3454号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告魏艳涛，男，1977年5月10日出生，农民，住址新民市。
被告魏艳宾，男，1966年6月18日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告魏艳涛、魏艳宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告魏艳涛、魏艳宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏艳涛经被告魏艳宾担保于2011年9月29日从我信用社借款29，000.00元，年利率12.1695%，借期至2013年8月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，被告于2013年10月15日偿还借款本金0.09元，二被告一直未偿还余下借款，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年9月29日被告魏艳涛向原告借款人民币29，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.1695%，借款期限自2011年9月29日起至2013年8月20日止。被告魏艳宾为被告魏艳涛的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年10月15日偿还借款本金0.09元，二被告未及时偿还余下借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金28，999.91元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告魏艳涛向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告魏艳涛应按合同约定履行还款义务。现被告魏艳涛未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告魏艳涛除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告魏艳宾系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏艳涛于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金28，999.91元及利息（从2011年9月29日始按信用社贷款规定计算利息）；
被告魏艳宾对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳263元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初551号
原告陈华利。
委托代理人（特别授权代理）许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人叶和平，村长。
委托代理人（特别授权代理）林军清、陈晶晶，浙江康大律师事务所律师。
被告李仙军。
被告黄元明。
被告朱云来。
被告朱建国。
原告陈华利为与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会、李仙军、黄元明劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霄独任审判，审理中，根据被告黄元明的申请，本院依法追加朱云来、朱建国为共同被告，并于同年3月4日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人许斌、被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的委托代理人林军清、被告李仙军、黄元明、朱云来到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。同年4月15日，原告向本院撤回了对被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。
原告陈华利诉称，被告路北街道洋洪村民委员会新建仙福宫，将该建筑工程发包给被告李仙军承建，被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明。2014年2月，原告等十九名工人来到仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工。被告就十九名工人的人工工资作了总核算，其中欠原告工资41250元，后被告因建筑工程款未算清，对十九名工人的工资支付问题相互推诿。原告认为被告路北街道洋洪村民委员会将仙福宫工程违法发包，被告李仙军无建筑资质承包工程并以“仙福宫项目部”名义再发包工程，被告黄元明、朱云来、朱建国无建筑资质分包工程，五被告应对原告工资支付承担连带责任，现请求判令五被告共同支付原告工资41250元。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会辩称，涉案工程的发包方为台州市路桥区路北街道仙福宫，并非被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，故路桥区路北街道洋洪村村民委员会并非本案适格主体，要求驳回原告对其的起诉。
被告李仙军辩称，向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会承包仙福宫工程属实，被告李仙军将该工程的清工实际分包给被告黄元明、朱云来、朱建国三人；原告诉称其来仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对原告等十九名工人的工资进行了核算属实；至于实际欠原告工资的金额，因已将工程发包给了被告黄元明、朱云来、朱建国，被告李仙军并不清楚，原告的工资应由被告黄元明、朱云来、朱建国支付。
被告黄元明辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月原告等十九名工人来仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，但十九名工人系被告朱云来负责召集，工资系被告朱云来结算，具体欠付金额不清楚；由于被告李仙军未付清工程款，被告黄元明无力支付欠款。
被告朱云来辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月原告等十九名工人来仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，原告系被告朱云来负责召集，欠原告工资41250元是实，由于向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会领取工资须由被告黄元明签字，故原告的工资应由被告黄元明支付。
被告朱建国未作答辩。
经审理本院认定，2014年3月18日，台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订协议书，约定：台州市路桥区路北街道仙福宫将坐落于台州市路桥区路北街道洋洪村的仙福宫工程以包工包料形式发包给被告李仙军施工，合同价款为12562399元。尔后，被告李仙军以路桥洋洪仙福宫项目部名义将上述工程的除水电、门窗、油漆、木工吊顶外全部分部工程分包给被告黄元明、朱云来、朱建国施工，并与被告黄元明、朱建国签订建筑工程分包合同，约定：承包方式为包工不包料，一次性包死，承包单价为3700000元。尔后，原告陈华利作为施工人员到工地进行了施工。2015年10月8日，被告李仙军出具欠条给被告黄元明，载明仙福宫工地尚欠工程款720000元。期间，被告李仙军、黄元明、朱建国对于尚欠原告工资41250元的事实签字予以确认。
另查明，被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有原告陈华利提交的身份证、流动人口基本表、人口基本信息、人工工资清单、原告陈华利与被告黄元明提交的由被告李仙军出具的欠条、被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会提交的台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订的协议书、台州市路桥区路北街道仙福宫的宗教活动场所登记证及组织机构代码证、被告黄元明提交的路桥洋洪仙福宫项目部及被告李仙军与被告黄元明、朱建国签订的建筑工程分包合同、木工班、架子工班组承包合同以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告黄元明、朱云来、朱建国招用原告陈华利在台州市路桥区路北街道洋洪村仙福宫工程工地施工，经结算，尚欠原告工资人民币41250元，事实清楚，证据确凿，被告黄元明、朱云来、朱建国依法应承担清偿责任；被告李仙军作为工程总承包人，不仅自身未取得建筑施工企业资质，而且将工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄元明、朱云来、朱建国，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。现原告要求被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国共同支付原告工资41250元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国于判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告陈华利工资人民币41250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年五月四日
代书 记员 金雪萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第737号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，冬晨公司职员。
被告：王洪军，男，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告王洪军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一五年十月三十日
书记员 金 帅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4808号
原告：王明，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：郑辉，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告王明与被告郑辉民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金80000元并赔偿以该款为基数自借款之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告王明与被告郑辉系朋友关系。2017年6月6日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，双方签订借款协议一份，约定：被告因生意周转向原告借款80000元；借款时间2017年6月6日，还款时间2017年6月15日；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；若被告在规定时间内未及时还款，需承担借款的20%作为违约金。同日，原告以转账方式向被告交付80000元借款，被告向原告出具借条、收条各一份，确认收到该笔借款。后被告一直没有归还上述款项，原告多次催告均未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人可以按合同约定向借款人主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。现被告未按合同约定支付利息或归还借款，显属违约，应承担违约责任，归还借款本金并支付利息及逾期利息、违约金。被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑辉于本判决生效之日起十日内归还原告王明借款本金80000元并支付利息【以80000元为基数自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超过月利率2%）计算至本金实际还清时止】。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴晔
二〇一七年十二月二十一日
申请执行期限二年
法官助理金佳慧
书记员吴仕超
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初240号
原告：何冰辉，住所辽源市。
被告：高少华，住所辽源市。
原告何冰辉与被告高少华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因被告高少华已给付，原告何冰辉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何冰辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何冰辉承担。
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月五日
书记员 逄宗健