黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民再12号再审申请人（原审被告）：龙江县景星镇人民政府，住所地黑龙江省龙江县。负责人：刘志刚，职务镇长。委托诉讼代理人：韩野，男，1955年4月2日出生，汉族，龙江县景星镇政府退休干部，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审原告）：高凤艳，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王立生，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。再审申请人龙江县景星镇人民政府（以下简称景星镇政府）因与被申请人高凤艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）龙江商初字第1428号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年10月14日作出（2016）黑0221民申字第5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人景星镇政府的委托代理人韩野、被申请人的委托代理人王立生、杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景星镇政府申请再审称，撤销龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第1428号民事判决。事实和理由：1.高凤艳的债权人资格不符。债权转让协议书上的签名是出自一人或两人之手，故不具有真实性，不能作为证据起诉债务人；2.转让协议上记载的转让金额不明确，所证明的转让事实不清，不具有证明力；3.原债权人王玉勇、丁良发、于友、张诚利没有欠据支持，无法证明欠款事实的存在，仅凭原兴隆川乡与景星镇合并时暂存款明细表不具有证明力；4.本案的债权转让通知是邮寄的，与法定的通知不符，不具有法律约束力；5.利息明显过高。违反“黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见”，因此利息部分也不应当支持；6.原债权人马山（马生）、孙庆和（孙庆江）、高新国、王玉勇、马春生、张诚利以上这些人除了教师就是国家公职人员，镇政府是从他们手里借的钱，根据黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见第三条的规定，乡村干部利用职权放贷或以工资转抬款的一律取消全部利息。高凤艳辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.债权转让协议已经生效，符合债权转让的相关法律规定；2.相关原始凭证已经被原兴隆川乡政府和景星镇政府在结算时收回，相应的出具了一份总的债权凭证；3.申请人一方提出的债权人虽是享受财政供养的公职人员，但是职权不在本地，所以干涉不了本地事务；4.申请人一方提出的地方性文件不适用。综上，驳回再审申请人的请求，维持原判。高凤艳向本院起诉请求：被告景星镇政府给付借款本金499,971.30元及利息至本金结清之日止；被告景星镇政府给付已结清的本金30,000.00元的利息68,000.00元。本院原审认定事实：2001年至2003年期间，原龙江县兴隆川乡政府经原告高凤艳手多次向他人借款本金499,971.30元，均约定利息。此款经债权人索要未果，现债权均转至原告高凤艳名下，且原兴隆川乡政府已合并到景星镇政府。原审认为：债务应当清偿。原告高凤艳与原兴隆川乡人民政府债权债务关系明确，原兴隆川乡政府合并到景星镇政府，合并后的景星镇政府负有偿还义务。因原、被告约定的利息均高于最高人民法院民间借贷司法解释第二十六条之规定，故应予调整。原告诉讼请求证据充分，应予支持。本院原审判决：被告景星镇人民政府于本判决生效之日起10日内偿还原告高凤艳借款本金499,971.30元，并以前述本金中的100,000元、38,000元、45,000元、40,000元、45,000元、40,000元、40,000元、20,000元、15,000元、30,000元、20,000元、10,000元、6,971元、25,000元、25,000元为基数，分别自2002年1月5日、2003年3月1日、2002年12月31日、2002年2月5日、2002年2月4日、2002年1月6日、2002年1月10日、2002年1月5日、2001年12月31日、2001年12月28日、2002年3月6日、2002年1月12日、2001年11月18日、2001年12月15日至欠款给付时止，按月利率20‰，向原告高凤艳支付利息。及已还本金尚欠利息68,000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2001至2003年期间，原龙江县兴隆川乡政府，经高凤艳手多次从他人借款共计529,971.30元。2005年3月29日，黑龙江省民政厅（黑民区〔2005〕29号）批复，同意龙江县撤销兴隆川乡，将其行政区域划归景星镇管辖。2015年7月10日，十六位债权人马山、高新国、杨忠山、孙庆河、刘玉、曹玉、李玉彬、林山、王玉勇、王立生、马春生、张垒、高凤兰、丁良发、于友、张诚利与高凤艳达成债权转让协议书，将对景星镇政府的529,971.30元的债权转让给高凤艳，并将债权转让通知书经邮寄送达至景星镇政府。期间，2007年12月和2015年2月，景星镇政府已将欠高凤兰的30,000.00元结清，但未给付借款期间的利息68,000.00元。经龙江县财政局景星财政所统计并为高凤艳出具对账单，截至2015年11月30日，景星镇政府欠高凤艳借款合计为499,971.30元，此款及产生的利息至今未能给付。另查明，上述债务中，原债权人丁良发的6,971.30元系购置树苗用款，该笔债务记载在资金往来账中。本院再审认为，债务应当清偿。再审申请人高凤艳接受十六位债权人对景星镇政府的债权转让，并将债权通知书邮寄告知债务人景星镇政府，后景星镇政府又出具了加盖景星财政所印章的债务清单予以确认，应当认定该债权转让行为合法有效。再审中，景星镇政府提出有数笔债务没有原始债权凭证，应由原债权人主张权利。本院认为，存根、记账凭证、借据仅是证明债务发生的三种基本形式，但并不是唯一的形式。本案原审时，景星镇政府在两次庭审中，均对上述债权转让事实及债务对账清单中的数额予以承认，现虽有异议，但未提出证据证明其系出自他人胁迫和利诱的情形下做出的承认，故对景星镇政府的异议观点不予支持。关于景星镇政府提出，本案应根据《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》，对债务利息均予以免除。本院认为，该文件系政府内部的管理性和指导性文件，其本身不属于规范性文件，不能作为案件处理的依据，且其内容系化解村级债务，不包括本案争议的债务，故不予采信。综上，原判决对债务本金数额的认定事实清楚，证据充分，应予以维持。对原债权人丁良发的6,971.30元，因双方均认可该笔款项系购置树苗款，记载在往来账目中，不产生利息，本院予以认定，对该笔债务的利息应在原判决中予以纠正。对除丁良发以外的其余各笔债务的利息，原判决均调整至月利率20‰，未超出法律规定，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于司法解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）龙江商初字第1428号民事判决。二、龙江县景星镇人民政府于本判决生效之日起10日内偿还高凤艳借款本金499，971.30元；三、龙江县景星镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付高凤艳借款利息（以前述本金中的100,000.00元、38,000.00元、45,000.00元、40,000.00元、45,000.00元、40,000.00元、40,000.00元、20,000.00元、15,000.00元、30,000.00元、20,000.00元、10,000.00元、25,000.00元、25,000为基数，按月利率20‰，分别自2002年1月5日、2003年3月1日、2002年12月31日、2002年2月5日、2002年2月4日、2002年1月6日、2002年1月10日、2002年1月5日、2001年12月31日、2001年12月28日、2002年3月6日、2001年11月18日、2001年12月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；四、龙江县景星镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付高凤艳已结清的部分本金（高凤兰30,000.00元）的利息68,000.00元；五、驳回高凤艳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,480.00元，由龙江县景星镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅代理审判员  刘明月人民陪审员  杨全秀二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 妍