山西省偏关县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0932民初20号
原告：王文茂，男，1984年4月17日生，山西省朔州市人，现住偏关县。
原告：乔建民，男，1984年3月19日生，山西省朔州市人。
原告：任富贵，男，1986年7月19日生，山西省朔州市人。
原告：任永强，男，1988年2月7日生，山西省朔州市人。
委托诉讼代理人：菅强，以上四原告共同委托，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：康之强，以上四原告共同委托，代理权限为特别代理。
被告：呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司（以下简称”鑫远公司”），地址：呼和浩特市××区东内蒙古金海国际五金机电城2-8-23号。
法定代表人：张晓红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高楞，男。代理权限为特别授权。
被告：安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称”安华公司”）。
法定代表人：钱成海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建章，男。代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称”中华公司”）××座、15层。
法定代表人：何斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭辰，男。代理权限为特别授权。
原告王文茂、乔建民、任富贵、任永强与被告呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王文茂、乔建民、任富贵、任永强以及其共同的委托诉讼代理人菅强、康之强与被告呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司的委托诉讼代理人高楞、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人崔建章到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文茂、乔建民、任富贵、任永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿四原告各项损失共计82125元；2.本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中原告王文茂追加停运损失费7790元。事实和理由：2016年1月4日下午5时许，鑫远公司的司机乔利星驾驶×××/AQ346挂北奔牌半挂车，沿省道304线由西向东行驶至省道304线34公里900米时，与王文茂驾驶的×××北京牌普通低速货车相撞，造成四原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经偏关县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，乔利星负此次事故的全部责任，王文茂无责任。事故发生后，四原告被送往就近的平鲁区人民医院救治，王文茂、乔建民伤势较轻，门诊治疗后没有住院；任永强在该医院住院57日；任富贵伤势较重，平鲁区人民医院住院4日后转至山西省人民医院继续住院治疗5日。×××/AQ346挂北奔牌半挂车所有人为鑫远公司，其在安华公司就×××投有交强险，在中华公司就×××/AQ346投有商业第三者责任险，四原告因此次事故造成了损失，理应由三被告承担，故诉至法院。
被告鑫远公司辩称：1.对事故事实认可，对交通事故认定书也无异议；2.涉案车辆投有交强险和商业三者险，保险公司足够理赔；3.除任富贵在平鲁区人民医院二次复查费用以及山西省人民医院的住院费用由其自己花费外，其余原告的医药费用均由我公司垫付。
被告安华公司辩称：1.原告提供的行车证复印件看不清，具体由法庭审核；2.修理车的时间20天是白头条，不认可；3.施救拖车费用过高；4.鉴定意见书中对修车的费用认可，但停运损失费属于间接损失，不理赔；5.乔建民的725元医药费认可，但是若没有其他的诊断建议书等予以佐证，误工费不认可；6.任富贵的营养费因没有医嘱证明，故不予认可；误工费认可9天，护理费认可9天；7.任永强营养费因没有医嘱证明，不认可；8.其余均认可。综上，医药费加住院伙食补助费共计28013.6元，交强险只负责赔付10000元，财产损失只负责赔付2000元，其余损失由中华公司负责赔付。
被告中华公司通过安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人崔建章向本院递交了答辩状，辩称：1.×××号牵引车在我公司投有机动车第三者责任保险一份，保险限额为1000000元；×××运输半挂车在我公司投有机动车第三者责任保险一份，保险限额为50000元；2.诉讼费保险人不负责赔偿；3.应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，商业三者险不负责赔偿；4.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，且应当为原告一人；5.营养费应当提供医疗机构出具的需要补充或加强营养的医嘱；6.财产损失原告应当提供相关财产损失的鉴定依据；7.施救费货车按被拖车辆的车货总量及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖运一次收费总额最高不超过5000元，拖车空驶不另行收费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告安华公司认为×××号车的修理时间为白头条，不予认可。本院对该辩解意见予以采纳，对该车的修理时间由本院酌情予以认定；2.被告安华公司认为施救拖车费用过高，但未向本院提交该笔费用确实过高的证据，且该笔费用使用的是正规票据，故对其辩解意见本院不予采纳；3.被告安华公司认为停运损失费属于间接损失，保险公司不予赔偿。对其辩解意见本院予以采纳，依据法律规定，该间接损失应由交通事故责任者予以赔偿；4.被告安华公司认为乔建民没有其他的诊断建议书等予以佐证，误工费不认可。本院认为，乔建民的伤势较轻，其向本院提交的证据中，只有门诊的检查费用，并无医生的诊断建议等，其也没有住院，故被告安华公司的辩解意见本院予以采纳；5.被告安华公司认为任富贵的营养费因没有医嘱证明，故不予认可，误工费认可9天，护理费认可9天。本院认为，营养费的给付医嘱不是必须而是参照，患者在住院治疗的情况下理应加强营养，故对被告安华公司的该辩解意见不予采纳；对误工期和护理期只认可9天的辩解意见，本院认为，原告任富贵请求的误工期是99天，其中的90天是脾破裂休息期，但其诊断建议和入院证、出院证均未证实其存在脾破裂的情形，但原告任富贵在住院9天后出院并不代表其已能像正常人一样参加工作，故对误工费本院酌情予以确定；护理费原告任富贵请求的是30天，本院认为原告任富贵出院医嘱上并无需要护理的记载，也未达到伤残级别，故其出院后的护理期限本院不予认定；6.被告安华公司认为原告任永强营养费因没有医嘱证明，不认可，对该辩解意见本院不予采纳。7.被告安华公司认为原告任永强的305元饭款系白头条，不予认可，本院认为其辩解意见合理，予以支持；8.被告中华公司认为诉讼费保险公司不赔。对此，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》明确规定诉讼费由败诉方承担，故其辩解意见本院不予采纳。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日下午5时许，被告鑫远公司的司机乔利星（男，1973年02月28日出生，准驾车型为A2）驾驶×××/AQ346挂北奔牌半挂车，沿省道304线由西向东行驶至省道304线34公里900米时，与原告王文茂驾驶的×××北京牌普通低速货车相撞，造成四原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经偏关县公安局交通警察大队于2016年1月15日作出第1409328201600004号《道路交通事故认定书》认定，乔利星负此次事故的全部责任，王文茂无责任。
事故发生后，四原告被送往平鲁区人民医院救治，原告王文茂伤势较轻，经门诊检查，支出检查费用227.5元；原告乔建民伤势较轻，经门诊检查，支出检查费用725.5元；原告任永强伤势较重，诊断为：1.腰部软组织损伤；2.强直性脊柱炎。经住院治疗于2016年3月4日出院，实际住院57天，支出检查治疗费5653.8元；原告任富贵于2016年1月4日入院治疗，诊断为：1.头部外伤；2.脑部外伤；3.闭合性腹部损伤；4.肠管挫伤？于同年1月8日转入山西省人民医院继续住院治疗，2016年1月12日出院，累计实际住院8天，支出挂号、检查、治疗费共计13413.26元（其中省人民医院为8384.4元、平鲁区人民医院为5028.86元）。以上费用中，原告任富贵自己支付9020.4元，剩余费用共计10999.66元全部由被告鑫远公司垫付。
×××/AQ346挂北奔牌半挂车所有人为被告鑫远公司，该主车在被告安华公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2015年6月1日0时起至2016年5月31日24时止）、在被告中华公司投有商业第三者责任险（保险限额为1000000元），挂车在被告中华公司投有商业第三者责任险（责任限额为50000元）。主、挂车投保商业三者险的保险期间均为2015年12月08日0时起至2016年12月07日24时止。事故发生在保险期间内。
偏关县公安局交通警察大队事故股于2016年3月28日委托偏关县价格认证中心就×××号北京牌普通低速货车进行车辆损失及停运损失评估鉴定，该中心于2016年10月11日作出偏价认鉴字[2016]第57号价格鉴定意见书，鉴定意见为：车损合计为10905元、停运日损失为190元。
本院认为：自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”。本案肇事车辆×××／AQ346号车投有交强险和商业三者险各一份，且事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。......”本案中，原告王文茂、乔建民因伤势较轻，且未住院，故不存在误工费用。原告任富贵的误工费用因其的诊断书中并未明确确实存在脾破裂的情形，只是打了”？”，且其在医院做的超声检查中，均显示”脾未见明显异常”，故其请求的脾破裂休息90天的误工请求本院难以支持，但是鉴于其住院9天后出院不可能随即像正常人一样参加工作，故对其误工时间本院酌情认定为30日。原告任富贵向本院提供的交通费票据与其就医时间、次数、地点不相吻合，但考虑到其实际就医必然产生交通费，故结合其就医次数、地点，对该笔费用本院酌情予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用......。”本案中，×××号北京牌普通低速货车鉴定为车损10905元，当事人对此均无异议，本院予以确认。最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复中明确规定：”在交通事故赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，本案中，原告在庭审过程中追加停运损失费，但却未向本院提交涉案车辆×××号车正在从事货物运输经营的证据，且从鉴定意见书中也看不出任何关于日停运损失190元的相关依据，故本院无法支持该项请求。
综上所述，四原告的请求赔偿项目及数额本院依法确认如下：一.原告王文茂14132.5元（1.医疗费227.5元，2.施救费3000元，3.车辆损失费10905元，）；二.原告乔建民医疗费725.5元；三.原告任富贵197**.48元（1.医药费13413.26元，2误工费3429.6元，3.护理费910.62元，4.营养费450元，5.住院伙食补助费900元，6.交通费600元）；四.原告任永强26486.8元（1.医药费5653.8元，2.误工费6516元，3.护理费5767元，4.营养费2850元，5.住院伙食补助费5700元）。以上损失共计61048.28元。首先应由被告安华公司在交强险责任限额内分项赔偿医疗费10000元，护理费、交通费、误工费等17223.22元，财产损失2000元；剩余损失31825.06元由被告中华公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。
为了减少当事人的诉累，被告鑫远公司为四原告垫付费用10999.66元，被告保险公司应予返还。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔偿王文茂车辆损失2000元，任富贵医疗费、误工费等15310.62元，任永强医疗费、误工费等11912.6元，以上费用共计为29223.22元；
二、由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内直接赔偿王文茂车损等11905元、任永强误工费等8920.4元、返还呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司所垫付医疗费用10999.66元，以上费用共计31825.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元（王文茂已预交），由王文茂负担318元、乔建民负担13元、任富贵负担319元、任永强负担7元、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担666元、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王宏英
审判员陈智慧
审判员李俊杰
二〇一七年五月二十五日
书记员邢潇