重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13046号
原告：李华玉，女，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告：彭渝，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市渝中区。
原告李华玉与被告彭渝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华玉的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告彭渝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华玉向本院提出诉讼请求：1、彭渝偿还借款50万元；2、彭渝支付以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月9日起的标准至款清之日止的利息；3、彭渝承担此次保全费、律师费等本案相关费用。事实和理由：2014年3月7日，重庆上元投资咨询有限公司（以下简称上元公司）的法定代表人彭渝以资金紧张和家庭开支为由向李华玉借款50万元。同日，李华玉将款项打入上元公司，2014日6月8日，补充签订了《借款协议》，同时由彭渝进行了担保。三个月到期后，又于2014年9月9日签订了展期借款协议。同年12月8日、9日又签订了展期借款协议。2015年3月9日、2015年6月9日又再次签订了各三个月的展期协议。2015年9月8日，经原告债权人同意该债务由上元公司转给该公司实际控制人彭渝，当日签订了借款协议。借款到期后，2015年12月8日李华玉与彭渝再次签订了一个月的展期协议，2016年1月22日李华玉与彭渝再次签订了一个月的展期协议，事后李华玉向彭渝多次催收未果。
被告彭渝未答辩。
李华玉围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行现金存款凭证、个人取款回单、借款协议、公告费发票、律师服务费发票、律师费转款凭证、法律事务委托合同、非税收入一般缴款书（收据）等证据，彭渝未予质证。对李华玉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李华玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，李华玉出借50万元给上元公司。同日，李华玉将50万元存入上元公司的银行账户。针对前述50万元借款，2014年6月8日，李华玉、上元公司、彭渝补签借款协议。协议约定：因经营周转，上元公司在李华玉处借款50万元，借款期限为2014年6月8日至2014年9月8日，上元公司应于2014年9月8日向李华玉一次性还款，金额共计50万元整。在连带责任保证的情况下，一旦主债务人到期不履行主合同债务，债权人有权要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任，偿还本合同债务，如果上元公司未按约全额支付任何一期利息或应分期偿还的任何一期本金，李华玉为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费等均由上元公司负担等事项。针对该50万元借款，李华玉、上元公司、彭渝于2014年9月9日续签借款合同，约定借款期限延展为2014年9月9日至2014年12月8日。2014年12月9日，李华玉、上元公司、彭渝续签借款合同，约定借款期限延展为2014年12月9日至2015年3月8日。2015年3月9日，李华玉、上元公司、彭渝续签借款合同，约定借款期限延展为2015年3月9日至2015年6月8日。2015年6月9日，李华玉、上元公司、彭渝续签借款合同，约定借款期限延展为2015年6月9日至2015年9月8日。
2015年9月8日，上元公司将前述50万元债务转让给彭渝，并由李华玉与彭渝签署借款协议。协议约定：因经营周转，彭渝在李华玉处借款50万元，借款期限为3个月，自2015年9月9日起至2015年12月8日，彭渝应于2015年12月8日向李华玉一次性还款，如果彭渝未按约全额支付任何一期利息或应分期偿还的任何一期本金，李华玉为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费等均由彭渝负担等事项。针对该50万元借款，李华玉、彭渝于2015年12月8日续签借款合同，约定借款期限延展为2015年12月9日至2016年1月8日；2016年1月22日，李华玉、彭渝续签借款合同，约定借款期限延展为2016年1月8日至2016年2月8日。还款期限届满后，彭渝未按约偿还借款。
2016年6月27日，李华玉与重庆坚锋律师事务所签订法律事务委托合同。合同约定：重庆坚锋律师事务所接受李华玉委托，指派马坚律师为李华玉与彭渝等就民间借贷案在一审程序中提供法律服务，双方约定律师服务费3万元等。同年7月4日，李华玉通过银行转账的方式向重庆坚锋律师事务所支付了律师服务费3万元。同年8月16日，重庆坚锋律师事务所向李华玉开具了服务名称为律师服务费，金额为3万元的发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李华玉与上元公司之间的借款关系系双方自愿约定，不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效。2015年9月8日，上元公司将50万元债务转让给彭渝，并由李华玉与彭渝签订借款协议，明确彭渝承担该50万元的还款责任。符合债务转让的法定条件，本院予以认定。李华玉、彭渝于2015年12月8日、2016年1月22日续签的借款合同均系双方真实意思表示，亦不违反法律以及行政法规的强制性规定，也属合法有效。故借款到期后，彭渝一直未向李华玉偿还借款本金50万元，其已构成违约，应承担相应违约责任。现李华玉要求彭渝向其偿还上述借款本金50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案中，原被告双方没有约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。现李华玉主张借款人以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。关于逾期利息的计算期间，李华玉主张从2015年9月9日起至款清之日止，因上元公司2015年9月8日将前述50万元债务转让给彭渝后，李华玉与彭渝签署借款协议后，又多次签署协议，将借款期限延展至2016年2月8日，其逾期之日应为2016年2月9日。因此，逾期利息的计算期间为从2016年2月9日起至款清之日止。
关于律师费30000元的问题。本案中，李华玉举示了律师服务费发票、律师费转款凭证、法律事务委托合同等证据，足以证明李华玉因本案支付了律师费30000元。根据原被告在借款协议中对于因追索债权而产生的律师费承担的约定以及律师收费的相关约定，对于李华玉要求彭渝承担律师服务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。
彭渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭渝在本判决生效之日起十日内偿还原告李华玉借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2016年2月9日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（该利息计算以不超过年利率6%为限）；
二、被告彭渝在本判决生效之日起十日内支付原告李华玉因本案诉讼产生的律师费30000元；
三、驳回原告李华玉的其他诉讼请求。
如果被告彭渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费300元、保全费3520元，共计12620元，由被告彭渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 铸
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 夏付萍