湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初6316号原告：李成超，男，1973年6月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所实习律师。被告：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：李华芳，女，1973年3月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，上述被告共同委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。原告李成超与被告郭建彬、被告李华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，经原告李成超申请并提供担保，本院依法裁定采取保全措施。于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李成超及其委托诉讼代理人邱乐耕、被告郭建彬及被告李华芳的共同委托诉讼代理人骆东升到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院组织调解并延长举证期限。于2017年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告李成超及其委托诉讼代理人胡勇、王铖，被告郭建彬及被告李华芳的共同委托诉讼代理人骆东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成超诉称，本人与郭建彬系多年朋友关系，郭建彬近五、六年来以高息为名，屡次向本人借款，说是经营需要资金，但并未告知本人用途，本人把夫妻二人积蓄、住房抵押贷款以及向亲戚所借457万元陆续借给郭建彬。直至2015年上半年，本人多次向郭建彬、李华芳催款协商未果，郭建彬、李华芳一直以各种理由拖延至今仍未偿还借款。郭建彬、李华芳是夫妻关系，郭建彬借款时间在其婚姻关系存续期间，且未约定债务为郭建彬个人债务，因此应视为郭建彬夫妻共同债务。为此，李成超诉至本院，请求判令郭建彬、李华芳偿还借款本金457万元、利息35.4666万元，承担本案诉讼费用。本案诉讼中，李成超明确诉请为请求判令郭建彬、李华芳偿还借款本金340万元，其中，本金40万元自2014年7月24日起按法定最高利率支付利息至款项偿清之日止、本金300万元自2015年5月17日起按法定最高利率支付利息至款项偿清之日止，承担本案诉讼费用。被告郭建彬、被告李华芳辩称，并未向李成超借款457万元，李成超该诉请缺乏事实依据；从李成超与吴莉收入来源，李成超根本没有资金来源借贷郭建彬，该借款并未实际发生；从李成超个人住房最高额担保抵押贷款以及个人授信及担保协议来看，李成超所谓借款并没有发生在2016年，足以说明，李成超在2016年5月18日、6月23日未向郭建彬支付任何现金或转账，故李成超提交的借条未生效，不能证明借贷关系成立，即使借贷郭建彬，也属于高利转贷行为，该借贷行为应属无效，当然也不应当支持利息；李成超所述建设银行90万元借款发生在2007年4月29日，并非其诉称的近五、六年，只有招商银行74万元及所谓工商银行39万元，远不足其诉请的金额；郭建彬于2011年至2012年已分五次向李成超汇款105万元，足以说明不欠李成超任何款项。同时，李成超增加及变更诉请应在举证期限内提出，其变更后的委托诉讼代理人的陈述应以其本人上次庭审陈述为准，其变更后的委托诉讼代理人对本案事实的不了解造成本案认定及事实不清。请求驳回李成超全部诉请。经庭审举证、质证，综合原、被告及第三人陈述，本院查明本案事实如下：李成超与吴莉系夫妻关系，郭建彬与李华芳系夫妻关系。李成超与郭建彬相识多年，郭建彬为资金周转之需，多次向李成超借款，李成超不仅从亲朋好友处为郭建彬筹款，还将房产抵押筹款借与郭建彬。2007年4月16日、4月29日，吴莉、李成超将坐落于武汉市武昌区中南路10号鹏程时代17层7室、东西湖区常青花园4小区25栋2单元202室、东西湖区环湖路汀香水榭别墅17A栋2号房的房产抵押与中国建设银行股份有限公司武汉长江支行，分别贷款23万元、18万元、49万元；2007年8月16日，李成超向吴永发（系吴莉之父）借款30万元，其中吴永发自带现金15万元、于中国农业银行武汉市和平大道支行取款15万元，同日，郭建彬通过该行两次向其银行账户分别存入15万元；2008年5月4日，李成超向郭建彬银行账户转账80万元；2008年9月28日、11月24日，李成超委托北京市玖仁伟业印刷有限公司向李华芳个人经营的武汉市武昌区亨宝冷冻食品经营部分别转款20万元、11万元；2008年12月15日，李成超委托柯世忠向郭建彬银行账户存入10万元；2009年2月4日，李成超存入郭建彬银行账户9万元；2009年5月12日，李成超向郭建彬银行账户转账85万元；2010年6月10日，李成超与招商银行股份有限公司武汉分行签订个人授信及担保协议，由该行向李成超授信提供74万元授信额度，该款于2010年7月24日由郭建彬分别支出20万元、20万元、20万元、14万元；2011年3月30日，李成超转入郭建彬银行账户4万元；2011年5月30日，李成超向郭建彬银行账户转账13.65万元；2012年1月18日，李成超向郭建彬银行账户转账6万元；2014年5月28日、7月3日，李成超分别向郭建彬银行账户转账32万元、7万元；2014年7月24日，郭建彬向李成超出具借条一份，载明：今从李成超处借入现金肆拾万元整，年息30%。2015年5月17日，郭建彬又向李成超出具借条一份，载明：今从李成超处借款现金叁佰万元整，年息30%。因郭建彬未偿还借款本息，经李成超与郭建彬协商，郭建彬以2016年5月18日、2016年6月23日落款时间向李成超各出具借条一份，分别载明：“借款人郭建彬于2016年5月18日向出借人李成超身份证号借款人民币叁佰万元用于合法用途，借款期限贰个月，借款利息20%，于2016年7月18日前归还本金和利息”、“借款人郭建彬于2016年6月23日向出借人李成超借款人民币壹佰伍拾柒万元用于合法用途，借款利息20%，随到随还”。因郭建彬仍未清偿借款本息，李成超通过短信等方式联系郭建彬催款未果，为此，李成超依其诉请诉至本院。本案审理中，李成超明确主张借款本金分别为40万元、300万元，自认利息分别支付至2014年7月23日、2015年5月17日。另查明，郭建彬于2011年8月11日、2011年8月23日、2011年9月5日、2012年7月18日、2012年7月19日分别向李成超转款6万元、5万元、40万元、50万元、4万元。上述事实有原告李成超提交的借记卡账户历史明细清单32页、个人住房最高额抵押贷款合同及中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）各3份、交易对手查询1份、中国工商银行客户存款对账单1份、证明1份、营业执照（副本）复印件1份、企业基础信用报告复印件1份、招商银行个人授信及担保协议及招商银行户口历史交易明细表各1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份、个人活期明细查询-新一代1份、中国农业银行银行卡存款凭条复印件及银行卡存款凭条（银行打印）复印件各2份、中国农业银行存折复印件1份、证人证言1份、居民身份证复印件1份、取款凭条复印件、中国农业银行取款凭条复印件1份、银行卡存款凭条（银行打印）复印件2份、中国农业银行银行卡存款凭条复印件1份、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证复印件2份、借条复印件2份、借条2份、短信截屏22页、公证书1份、临泉房协网截屏1份；被告郭建彬提交的回执单2份、银行明细单1份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。李成超提交的郭建彬于2014年7月24日、2015年5月17日出具的借条虽为复印件，但结合李成超提交的其他转、存款凭证，郭建彬出具的落款时间为2016年5月18日、2016年6月23日的借条及原、被告陈述，本院对本案李成超与郭建彬之间存在民间借贷关系、郭建彬所欠款项分别为40万元、300万元的事实予以认定，其中40万元的利息支付至2014年7月23日，300万元的利息支付至2015年5月17日。公民之间合法借贷行为受法律保护，李成超与郭建彬之间借贷关系产生后，郭建彬作为债务人取得借款，应根据约定向李成超偿还借款本息，承担完全履行债务义务。现郭建彬未按约定向李成超偿本付息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故郭建彬应向李成超偿还借款40万元、300万元本金，并按约定的年利率20%分别自2014年7月24日、2015年5月18日起计付利息至款项偿清之日止。郭建彬抗辩李成超并无经济能力实际支付借款，其诉请民间借贷缺乏事实依据，但就其抗辩意见并未向本院举证证明，故本院对其抗辩意见不予采信。郭建彬抗辩其与李成超之间借贷已清偿，但其主张提交的证据载明截止2012年7月19日转款金额共105万元，而借条时间分别为2014年7月24日、2015年5月17日、2016年5月18日、2016年6月23日，且郭建彬未举证证明其与李成超之间对借款先偿本后付息已予约定，故本院认定该款应为郭建彬向李成超支付的借款利息。李成超向郭建彬出借款项中有抵押其房产等形式取得的银行贷款，但贷款并非银行信贷资金，李成超的行为亦不能认定从银行获得信贷资金转贷牟利行为，而该抵押贷款风险还需李成超自担，该行为并不影响本案李成超与郭建彬之间的民间借贷关系。另，本案郭建彬借款发生在其与李华芳的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，若夫妻一方能够证明债权人在与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，应按夫妻共同债务处理。故本案李华芳应与郭建彬共同偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第九条、第十四条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭建彬、被告李华芳偿还所欠原告李成超借款本金40万元并支付利息（自2014年7月24日起以所欠借款款项按照年利率20％计付至款项偿清之日止）；二、被告郭建彬、被告李华芳偿还所欠原告李成超借款本金300万元并支付利息（自2015年5月18日起以所欠借款款项按照年利率20％计付至款项偿清之日止）；上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告李成超的其他诉讼请求。本案案件受理费46197元、诉讼保全费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，诉讼费减半收取23098.5元、诉讼保全费5000元，由被告郭建彬、被告李华芳负担（此款原告李成超已垫付，被告郭建彬、被告李华芳于本判决生效之日起十五日内支付原告李成超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  祝 宏二〇一七年四月十三日法官助理  李士杰书 记 员  夏嘉丽