浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1414号
上诉人（原审原告）浙江省××建设集团股份有限公司
，住所地浙江省××梅花碑××楼。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权）洪某某。
被上诉人（原审被告）义乌市国际商贸城××区村××
组，住所地义乌市××城街道××社区。
负责人陈某某。
被上诉人（原审被告）楼某某。
上诉人浙江省××建设集团股份有限公司（以下简称长
城××）为与被上诉人义乌市国际商贸城××区村××组（以
下简称一××组）、楼某某建设工程施某某同纠纷一案，不服
义乌市人民法院（2009）金义民初字第4359号民事判决，向本
院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
长城××起诉称，2003年4月，义乌市人民政府为加快国
际商贸城建设，成立了义乌市国际商贸城建设指挥部，并开展
国际商贸城一期拆迁安置和补偿工作。2003年4月4日，楼某某
与其他建房户组织推荐并经义乌国际商贸城建设指挥部同意设
立一××组即义乌市国际商贸城××区村××组，并以一××
组的名义对外招标建设楼房的单位施工。2003年7月30日，其通过投标取得了义乌国际商贸城一期拆迁安置区一、四、五、
六、七、九标段某某的施某某设，并与第一××组等共同签订
《建设工程施某某同》，并交纳了履约保证金80万元，合同经
公证生效。合同生效后，其积极进行施某某设，严格依照合同
履行义务。但由于电力紧张和基建规模扩大，钢材、水泥等材
料涨价，2004年9月3日，双方在义乌市国际商贸城建设指挥部
多次协调下对材料差价进行协商，一××组及指挥部均答应予
以调整材料差价，确认以38幢楼为标准进行工程结算。2004年
8、9月，其承建施工的基础部分、主体部分工程验收合格。然
而，楼某某在2004年11月擅自装修使用房屋，根据有关法律规
定，未经验收而投入使用应视为工程质量合格。根据其与一×
×组及义乌市国际商贸城建设指挥部确定结算和调价方案，以
38幢为标准进行工程结算。2003年6月12日，义乌至诚会计师
事务所建筑工程预算书确定差价为167.26元／㎡。2005年1月1
3日，经委托义乌至诚会计师事务所对楼某某户面积进行汇总
统计，形成清单，楼某某所有的房屋建筑面积为567.226㎡，
计工程款为282438元，变更增加工程款1904元，应退费用1296
3元，实际应付271379元，工程款已清，欠材料差价78148元。
工程完工后，楼某某及一××组没有支付材料差价，给其造成
某某经济损失。为此，请求判令：支付材料差价6953元及逾期
付款违约金（尚欠材料差价按照施工合同约定每日万分之五计
算至实际履行之日止）。
一××组在原审答辩称，一××组主体不适格；材料差
价其未承认过，也未签过协议。要求驳回长城××的诉讼请求。
楼某某答辩称，其已按合同约定付清全部工程款，并且
多付了工程款。长城××就建设工程未与其进行对帐结算，其
也未同意材料差价的加价款。长城××在没有结算的情况下提
出违约金无法律事实依据。请求驳回长城××的诉讼请求。
原审法院查某，2003年4月，中国某某国际商贸城建设指
挥部以文件形式同意设立一××组，陈某某为一××组组长。
2003年7月23日，长城××中标取得国际商贸城一期拆迁安置
区一标段在内区块的建设工程。同年7月30日，以长城××为
承包方与以一标段在内的各筹建组为发包方，签订《建设工程
施某某同》一份，合同约定：承包范围，施工图范围内土建、
安装工程包工包料；总承包建筑面积暂定为91000平方米；合
同工期总日历天数240天；工程质量标准合格；合同暂定价格5
5009500元（单价按每平方米604.5元包干）；组成合同的文件
：本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用
条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、
工程某某单、工程报价单或预算书、双方有关某某的洽商、变
更等书面协议或文件也视为本合同的组成部分；合同价款及调
整：采用固定价格合同，按建筑面积每平方米604.5元包干，
建筑面积按国家有关规定计算，并约定按招投标细则规定的办
法和范围调整，按94预算定额、费用定额以四类民用建筑综合
费率优惠19％计取；工程款支付：①基础及地下室部分完成±
00时，付合同价的20%；②主体结顶验收合格3日内付合同价的
30%；③门窗安装完工后付合同价的20%；④工程全部粉刷完工后付合同价的15%；⑤工程全部验收合格结算后付至合同价的9
7%；竣工验收与结算：按本合同通用条款有关规定执行；违约
责任：发包人违约，按应付款金额每天万分之五计取违约金，
承包人违约，工期超出天数，每天罚2000元，但累计不超过合
同价的3%。工程质量保修金为合同价的3%，竣工满1年7天内归
还1.5%，竣工满5年7天内归还1.5%。补充条款：国际商贸城一
期拆迁安置区住宅楼招投标细则列为本合同的附件，与本合同
具有同等法律效力。2003年9月8日，双方对上述合同进行了公
证。
2003年8月20日，长城××进场施工。2004年7月28日，
义乌市建设局为涉案工程颁发《建筑工程施工许可证》，许可
证载明建设单位：国际商贸城一期拆迁安置区1－9、13－15、
18－20、13－24、28、33、36－38、41－43、46、47。长城×
×施工过程中，因建筑材料大幅涨价等原因，长城××与各标
段筹建组、国际商贸城建设指挥部、监理公司之间就材料补差
事宜一直以会议纪要的形式进行洽谈协商。2004年底，长城×
×施工人员撤离工地，后各建房户即自行进入装修房屋，涉案
房屋未进行竣工验收。
2006年8月22日，一××组对国际商贸城竹佳里拆迁安置
区a地块一区块工程某行了结算，由一××组出具工程结算清
单并提交给长城××，清单中列明：楼某某户建筑面积467.22
6㎡，合同价604.5元／㎡，总计工程款282438元，变更增加费
用1904元，应退项费用12963元，实际应付长城××271379元
。楼某某实际交款279994元，多交8615元。2007年10月，长城××曾以一××组及各建房户为共同
被告向义乌市人民法院提起诉讼。2007年12月13日，该院认定
一××组不是依法成立的民事主体，不能独立承担民事权利和
义务，其行为所产生的法律后果依法应由实际建房户承担，且
实质上各建房户是分别与施工单独立形成合同关系，多个合同
关系之间不是必要的共同诉讼，不宜合并审理，故裁定驳回长
城××的起诉。
原审法院认为，一××组是由该标段各拆迁建房户民主
推荐、村两委研究、中国某某国际商贸城建设指挥部以文件形
式同意而设立的临时性机构，其职责是代表包括楼某某在内的
该标段拆迁建房户对外签订与工程建设相关的合同，根据相关
拆迁建房户的要求对工程管理监督，收集工程建设资金，支付
相应工程款项，负责工程结算以及相关事宜与施工单位进行商
谈交涉等。因此，在涉案的工程中，一××组系楼某某等拆迁
建房户就上述相关事务的代理机构，其行为后果应由楼某某承
担。本案长城××与一××组于2003年7月30日签订的《建设
工程施某某同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律
法规的强制性规定，应认定合法有效，长城××和楼某某均应
按约全面履行自己的义务。一××组自身不具有独立的财产，
不具备承担本案民事责任主体资格的条件，不能成为本案承担
民事责任的主体，而应由一××组的各建房户（包括楼某某）
分别某某合同，承担责任。长城××起诉要求一××组、楼某
某共同支付材料差价的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，
不予支持。楼某某工程款已经付清并有余款，长城××没有异议。关于材料差价的问题，因本案所涉《建设工程施某某同》
对建筑工程材料价格明确规定为采用固定价格合同，按建筑面
积每平方米604.5元包干，此后虽因客观上材料涨价，双方进
行了协商，但未达成明确的补充协议；且长城××认可的工程
结算清单也没有注明需要补缴材料差价。因此，长城××所诉
要求支付材料差价69533元没有依据，不予支持。关于逾期付
款违约金的问题，楼某某已交足工程款，不存在逾期付款事实
，不应支付逾期付款违约金。综上，长城××的诉讼请求，理
由不充分，不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、《中华某某共和国合同法》第八条、第六十
条、第九十一条第（一）项、第二百六十九条及《中华某某共
和国民法通则》第六十三条第一、二款的规定，判决：驳回长
城××的诉讼请求。案件受理费2388元，由长城××负担。
宣判后，长城××不服，向本院提起上诉称，一、自200
4年2月开始，双方当事人在建设指挥部的协调下就材料差价问
题进行过多次协商，指挥部及一××组均答应予以调整材料差
价，并确认以38幢楼为标准进行差价结算。二、双方已达成材
料差价调整协议。一××组签字确认的总体结算说明了各个标
段明确补材料差价，即双方已就材料差价达成协议。三、既然
存在材料差价未支付，按双方建设工程施某某同的规定，楼某
某应当依约支付逾期付款违约金。四、其共承建义乌市国际商
贸城一期拆迁安置区六个标段的工程。在施工过程中，其与指
挥部及六个标段负责人已达成材料加价的共识，其中第六标段
已经由法院作出判决，支持材料调差价为75元／平某。故公平起见，对同区域的七区块工程具有相同的参考价值。综上，请
求二审法院查某事实，撤销原判，依法改判。
一××组庭审答辩称，其从未答应过材料加价，也无权
就材料差价作出承诺。
楼某某在庭审中辩称，原判认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中长城××向本院提供了以下证据：义乌市人民法
院（2008）义民初字第4066号、金华市中级人民法院（2010）
浙金民终字第130号民事判决书各一份，证明其承建的义乌市
国际商贸城一期拆迁安置区村民拆迁安置六标段筹建组的案件
已发生法律效力，该案中的具体事实可以在本案中作引用。一
××组、楼某某质证认为，对两份判决书的真实性无异议，对
关联性有异议，虽同是拆迁项目，但不属于同一标段，没有参
考价值。本院认为，上述两份判决书系义乌市国际商贸城一期
拆迁安置区村民拆迁安置六标段有关案件的生效判决书，长城
××曾就材料差价问题与六标段筹建组达成过《补充协议》，
而本案系一标段有关案件，双方并未曾材料差价达成过补充协
议，故与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予认定。
一××组、楼某某未向本院提供新证据。
经审理查某，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为楼某某是否应当支付工程
材料差价款的问题。长城××认为自2004年2月开始，双方当
事人在建设指挥部的协调下就材料差价问题进行过多次协商，指挥部及一××组均答应予以调整材料差价，并确认以38幢楼
为标准进行差价结算。从前几次的会议纪要看，双方在指挥部
的协调下仅对材料差价问题进行了磋商，但未形成一致意见。
2004年9月3日的会议纪要虽然明确了差价的计算标准，但该次
会议并未有一××组负责人及相关建房户参加，且事后也未得
到一××组负责人及相关建房户的认可，故不能以该次会议确
认的内容认定双方间已达成了材料差价补偿问题的协议。且长
城××认可的一××组于2006年8月22日制作的结算单中也未
有材料差价款的项目，故长城××主张要求支付材料差价款的
主张依据不足。综上，原判适用法律正确，实体处理得当。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人浙江省××建设集团
股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十月八日
代书记员 何晓慧