wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初205号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘吉利，男，1987年10月7日出生，现住宽甸满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月9日被宽甸满族自治县公安局行政拘留，2018年2月17日转刑事拘留，2018年3月1日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，2018年6月25日经本院决定取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）号起诉书指控被告人刘吉利犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人刘吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2018年2月8日21时许，被害人袁某某与妻子郑某酒后在宽甸镇某某地南门处打乘被告人刘吉利驾驶的辽F×××××号出租车，在向某某镇某某地东门附近行驶途中，郑某因晕车向外呕吐时溅到车门上，在袁某某、郑某下车欲离开时，刘吉利要求二人支付洗车费，遭到拒绝后，双方发生争吵并相互谩骂。郑某将袁某某拽走后不久，二人又返回现场，刘吉利与袁某某发生厮打。在厮打过程中，袁某某被打倒在地，造成右小腿骨折之后果。郑某见状，遂电话报警，刘吉利明知他人电话报警仍在现场等候警察到来。经法医鉴定，袁某某右腿胫骨骨折、右腿腓骨粉碎性骨折的损伤属于轻伤一级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘吉利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人刘吉利系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理期间，被告人刘吉利与被害人袁某某达成赔偿协议，即刘吉利一次性赔偿袁某某各种经济损失80000元，袁某某对刘吉利的行为表示谅解。本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘吉利进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人刘吉利适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘吉利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述，证人郑某、王某某、王某1、袁某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、入院记录、病程记录、病志、行政处罚决定书、执行回执、调解笔录、收据、调查评估意见书、宽甸满族自治县公安司法鉴定中心(宽)公(司法)鉴(法医)字(2018)0014号法医学人体损伤程度鉴定书、照片、鉴定意见通知书，被告人刘吉利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉利不能冷静处理发生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘吉利的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘吉利明知他人已经报案，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘吉利能赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及被害人有过错等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘吉利犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年六月二十七日
书记员 王春梅
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初267号
原告：范年新，个体户。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴春文。
委托代理人：刘凯，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告范年新与被告吴春文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范年新于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范年新的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范年新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范年新负担。
审判员 黄胜华
二〇一六年三月十五日
书记员 陆泽洪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6280号
原告：周理想，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告：章熊烈（曾用名：章永烈），男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：王秋平，女，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告周理想与被告章熊烈、王秋平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告偿还借款本金100000元和二十个月利息12000元，合计112000元（庭审中，原告陈述利息计算期间有误，自2014年11月12日起计算至2016年10月12日应为23个月，按月利率0.6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告章熊烈、王秋平于2014年10月13日向原告周理想借款100000元，约定借款期限至2014年11月12日，未约定借款利率。借款到期后，二被告未归还。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章熊烈、王秋平共同归还原告周理想借款本金100000元，并支付逾期利息11500元（自2014年11月13日起按月利率0.5%计算至2016年10月12日止），合计本息为111500元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周理想的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元（已减半），由原告负担5元，被告章熊烈、王秋平共同负担1265元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈静
江西省兴国县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初72号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1954年10月13日出生，江西省兴国县人，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。
被告人刘彰满，男，1953年4月8日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）62号起诉书指控被告人刘彰满犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于同年4月16日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了合并审理。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1，被告人刘彰满到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控，2018年1月18日，被害人刘某1为阻止何文生在该村建房，便将电动车停放在高兴镇高兴村涧溪组通组公路上阻止装料车前行，后装料车驶离。16时许，被告人刘彰满（与何某系亲戚关系）骑摩托车到达现场，与刘某1发生争执，过程中刘彰满取下放在摩托车上的木板朝刘某1挥打过去，刘某1伸出左手挡住木板后受伤。经兴国县公安局法医鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。
2018年1月22日，被告人刘彰满主动到兴国县公安局投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘彰满故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘彰满同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人刘某1诉称，被告人刘彰满故意伤害原告人，除应承担刑事责任外，还应赔偿原告人医疗费4257元,交通差旅费500元，护理费7200元（60天×120元/天）,住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），营养费4500元（50元/天×90天），误工费16800元（140元/天×120天）,残疾赔偿金22511元（13242元/年×17年×10%），精神损害抚慰金5000元，共计62718元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了身份证复印件，兴国县高兴中心卫生院疾病诊断书、出院记录、住院收费票据等证据予以证明其主张。
被告人刘彰满辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，我同意赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费和营养费，原告人堵路也有过错，其他费用我不赔。
经审理查明，2018年1月18日，被害人刘某1为阻止何文生在该村建房，不让运载建房材料的汽车通过，便将电动车停放在高兴镇高兴村涧溪组通组公路上。16时许，被告人刘彰满骑摩托车将电动车撞倒后，在与刘某1发生争执的过程中，刘彰满取下放在摩托车上的木板朝刘某1挥打过去，刘某1伸出左手挡住木板造成左手受伤。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。2018年1月26日，被告人刘彰满主动到兴国县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，刘某1在兴国县高兴中心卫生院的入院记录、检查报告单，提取笔录、扣押决定书及照片，被害人刘某1的陈述，证人蓝某、刘某2、赖某的证言，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2018]013号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘彰满在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
刘某1受伤后于2018年1月18日在兴国县高兴中心卫生院住院治疗，于2018年2月26日出院，共计住院39天，诊断为：左尺骨骨折。用去医疗费4256.9元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的兴国县高兴中心卫生院疾病诊断书、出院记录、住院收费票据等证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，本院对附带民事诉讼原告人的物质损失确认为：医疗费4256.9元,护理费3900元（100元/天×39天）,住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），营养费1170元（30元/天×39天），误工费4680元（120元/天×39天），合计15956.9元。
本院认为，被告人刘彰满故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人使用木板实施伤害行为，应对其酌情从重处罚。案发后被告人主动到兴国县公安局高兴派出所投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。
关于附带民事诉讼部分，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，被告人刘彰满犯故意伤害罪，除应当受到刑事处罚外，还应当赔偿因其犯罪行为而使被害人遭受的经济损失。附带民事诉讼原告人提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项目的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿交通费500元，因其未提供正式票据，本院不予支持。因残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿残疾赔偿金22511元和精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告人提出附带民事诉讼原告人应当承担过错责任的辩解意见，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘彰满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月26日起至2018年11月25日止）。
二、被告人刘彰满赔偿附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失共计人民币15956.9元。
以上执行内容，限被告人刘彰满在本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0347号
上诉人（原审原告）天诚建设集团有限公司。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范桂胜。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人范桂胜劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，范桂胜于2010年7月1日入职天诚公司，任电工一职，劳动报酬按出勤天数计算，每天120元。2012年，范桂胜共出勤337天，应发工资为40440元，天诚公司共发放范桂胜工资22381元，其中2012年4月因考勤扣款10元。天诚公司未为范桂胜缴纳社会保险费。2014年2月22日，范桂胜以天诚公司拖欠2012年度工资且未交社会保险费为由向天诚公司送达解除劳务合同通知函，表明自发函起即时解除劳动合同，清偿拖欠工资并支付经济补偿金。2014年2月，范桂胜向仲裁委提出仲裁申请，要求与天诚公司解除劳动合同并支付拖欠的2012年工资28600元及2013年工资39600元，合计68200元。仲裁过程中，范桂胜确认已结清2013年度工资。2014年3月26日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决范桂胜与天诚公司的劳动关系于即日起解除；天诚公司应支付范桂胜2012年工资余额18069元。天诚公司认为仲裁委计算有误，故对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令其应向范桂胜支付2012年薪资18059元。
以上事实，由天诚公司提供的仲裁裁决书、第二批仲裁人员明细、2012年度天诚建设集团人员工资结算标准、工资发放表及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院审理后认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据天诚公司提供的工资发放表，2012年共支付范桂胜22381元，尚结欠范桂胜工资18059元，事实清楚，证据充分，理应支付。范桂胜以天诚公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由于2014年2月22日向天诚公司提出了解除劳动合同的要求，双方劳动关系自2014年2月22日起即解除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、天诚公司与范桂胜于2014年2月22日起解除劳动关系；二、天诚公司于判决生效后十日内支付范桂胜2012年工资余额18059元。
原审判决后，天诚公司不服提起上诉称，范桂胜的薪资虽为年薪制，但须结合实际出勤天数、工作表现和考核结果来结算薪资，另外满勤应为306天，而非300天。因此，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人范桂胜答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
天诚公司在一审起诉状中自认应支付范桂胜2012年薪资18059元，法院判决金额与其诉讼请求相同，本院予以确认。
本院认为，原审法院判决金额与天诚公司的诉讼请求一致，天诚公司仍然提出上诉没有法律和事实依据，对其上诉理由本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天诚建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张朴田
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4901号
罪犯田康刚，男，1980年7月6日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第70号刑事判决，以被告人田康刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年。二〇一二年七月九日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯田康刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田康刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田康刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯田康刚在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯田康刚目无法纪，犯罪主观恶性大，社会危害性大，在减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田康刚减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4901号
罪犯金佃峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年4月19日作出了（2007）苍刑初字第133号刑事判决，以被告人金佃峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日、2012年10月12日共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯金佃峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金佃峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯金佃峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金佃峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第633号
原告彭伟文，男，汉族，农民。
委托代理人寻拓，律师。
被告浏阳市张坊镇人民政府。
法定代表人张晔，镇长。
委托代理人张立辉，男，汉族，居民。
委托代理人张小桃，男，汉族，居民。
第三人浏阳市烟叶生产基础设施建设办公室。
代表人熊清溪，主任。
委托代理人王建文，男，汉族，居民。
委托代理人郭伟，男，汉族，居民。
第三人湖南浏阳建筑工程股份有限公司。
法定代表人周德运，董事长。
委托代理人谭卫民，律师。
本院在审理原告彭伟文与被告浏阳市张坊镇人民政府及第三人浏阳市烟叶生产基础设施建设办公室、湖南浏阳建筑工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭伟文撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告彭伟文负担。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 周廷中
人民陪审员 左宗勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00216号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1989年4月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年11月13日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月19日经芜湖市弋江区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某乙，男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月23日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月13日经芜湖市弋江区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
辩护人邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年8月8日作出（2014）镜刑初字第00335号刑事判决，原审被告人林某甲、林某乙不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月，林某甲与林某丙（另案处理）受林某乙之邀，驾驶一辆轿车并车载“伪基站”设备至湖南长沙等地发送赌博网站信息。
2013年10月5日，林某甲与林某丙到达上海，王某某（另案处理）明知其二人准备在上海租车利用“伪基站”设备发送短信的情况下协助二人租一辆车牌号为苏某牌号蓝色别克汽车兵并垫付租金9000元。2013年10月8日起，林某甲与林某丙驾驶该车并车载“伪基站”设备在上海发送赌博网站信息，2013年10月25日，林某丙因惧怕法律制裁退出，在返回老家之前教会林某甲使用“伪基站”设备，林某甲继续驾驶该车先后在人员密集处使用“伪基站”设备，使一定半径范围内的中国移动手机用户正常通信中断，并借机向手机用户发送赌博网站短信。2013年11月13日，林某甲正在发送短信时，中国移动芜湖分公司协助公安机关将林某甲抓获，当场缴获“伪基站”设备一套，其利用伪基站设备在芜湖市群发短息共13551条。
2014年4月17日，林某乙被公安机关抓获，临时羁押在安溪县看守所。
原判认定上述事实，有证人曹某某等人证言，户籍证明、到案经过、车辆租赁合同及车牌号为苏某牌号凯越车的GPS轨迹、芜湖市公安局网络安全保卫支队情况说明、中国移动通信集团芜湖分公司情况说明、扣押、发还物品清单、电子证物检查工作记录、辨认笔录及刑事照片等证据予以证实，林某甲、林某乙在庭审中亦无异议。
原判认为：林某甲、林某乙使用“伪基站”设备，破坏正在使用中的公用电信设施，造成一万余用户通信中断，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，且系共同犯罪。案发后，林某甲、林某乙能如实供述所犯罪行，原判予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：一、被告人林某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；二、被告人林某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
林某甲、林某乙上诉均提出：原判量刑过重，请二审从轻处罚，宣告缓刑。两上诉人的辩护人均持相同意见。
经审理查明：原判认定原审被告人林某甲、林某乙犯破坏公用电信设施罪的证据确实充分，事实由一审庭审质证的上述证据予以证实，二审中原审被告人对一审判决认定的事实亦无异议，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人林某甲、林某乙故意破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。两上诉人利用“伪基站”设备发送赌博网站类违法信息，造成一万余用户通信中断，其行为社会危害性较大，不适宜对其宣告缓刑，两上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5509号
原告：台州市捷雷汽车用品有限公司，住所地临海市江南街道靖南一路2号。统一社会信用代码：91331082MA29Y5526D。
法定代表人：邢二雷，该公司经理。
被告：台州通利达汽车有限公司，住所地临海市靖江南路116号。统一社会信用代码：91331082663936336W。
法定代表人：张章国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林志刚，男，该公司服务经理。
原告台州市捷雷汽车用品有限公司（以下简称“捷雷公司”）与被告台州通利达汽车有限公司（以下简称“通利达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告台州市捷雷汽车用品有限公司的法定代表人邢二雷、被告台州通利达汽车有限公司的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台州市捷雷汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：判决通利达公司立即向捷雷公司支付汽车用品货款32988元。事实和理由：捷雷公司系一家经营汽车用品的公司，近几年与通利达公司一直有生意往来。2017年1月至2017年11月，捷雷公司向通利达公司提供油漆、辅料及耗材等货物共计53457元，扣除第三方向捷雷公司支付的货款13469元，再扣除在通利达仓库提取的货物价值7000元，通利达公司尚欠捷雷公司货款32988元。该款经捷雷公司多次催讨，通利达公司均未支付。
台州通利达汽车有限公司辩称，通利达公司与捷雷公司从未签订过买卖合同，也不存在买卖关系。通利达公司已经将本案涉及的业务承包给第三方，不存在购买油漆、辅料、耗材等情况；且通利达公司既没有在捷雷公司送货单上签字的潘姓员工，也没有收到过捷雷公司的货物。故请求驳回捷雷公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
捷雷公司提供销售清单、送货单，拟证明捷雷公司在2017年1月至2017年11月期间共向通利达公司销售货物计53457元。通利达公司对此表示异议，认为该送货单系捷雷公司单方制作，通利达公司并未签字确认，在销售清单、送货单上签字的姓潘的人不是通利达公司员工。本院认为，该组证据并没有经通利达公司确认，且没有证据证明收货人系代表通利达公司收货，故该组证据不能证明其待证事实，对其证明效力本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案捷雷公司主张与通利达公司之间存在买卖关系、通利达公司尚欠其货款32988元，则其应当对此承担举证责任，但捷雷公司未提供有效证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，对其要求通利达公司支付货款32988元的诉讼请求，本院不予支持。通利达公司关于其与捷雷公司之间不存在买卖关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回台州市捷雷汽车用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由台州市捷雷汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年五月二十八日
代书记员 朱玲英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4363号
罪犯江波，男，1977年1月17日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年九月十四日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2010）高刑初字第24号刑事判决，以被告人江波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。二○一○年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二终字第123号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯江波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯江波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯江波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯江波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯江波减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4363号
罪犯李安，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2006年8月8日作出了（2006）邹刑初字第226号刑事判决，以被告人李安犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李安在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李安在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李安予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初247号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，男，1992年3月21日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月27日被该局执行逮捕。
辩护人尹先锋，上××县法律援助中心律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被害人的近亲属贺小拢，被告人张某乙及其辩护人尹先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年1月11日15时30分许，被告人张某乙驾驶一辆车牌照为陕A×××××白色雪佛兰牌小型轿车，沿331省道由西向东行驶至331省道上蔡县境67KM＋35M处时，因操作不当导致车辆失控，与相对方向张某丙驾驶的车牌照为豫Q×××××红色东凤日产小型普通客车相撞，造成其本人受伤及其所驾驶的陕A×××××小型轿车乘车人刘某（系被告人张某乙之女朋友）死亡，乘车人石某（系被告人张某乙之母）、张某丁（系被告人张某乙之妹）受伤，张某丙驾驶的豫Q×××××小型普通客车驾驶人张某丙及乘车人袁某、张某戊、张某己受伤及两车受损的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张某乙应负此事故的主要责任。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，死者刘某系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡；伤者张某丙损伤程度为轻伤二级、袁某损伤程度为轻伤一级、石某损伤程度为轻伤一级、被告人张某乙损伤程度为轻伤二级。
被害人的近亲属贺小拢述称，被告人张某乙未赔偿经济损失，请求对被告人张某乙依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人张某乙犯罪的事实相一致。
另查明，被告人张某乙系初犯。本案交通事故发生后，被告人张某乙因头外伤、右侧血胸、右肺挫伤于2016年1月11日入住上蔡协和医院接受治疗。2016年2月15日其主动到上蔡县公安局交通警察大队接受调查，如实供述了其于2016年1月11日驾驶陕A×××××小型轿车发生事故的犯罪事实；被告人张某乙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险、车上人员责任保险，其中乘客责任保险赔偿限额为人民币10000元；事故发生后，被害人刘某的近亲属就民事赔偿问题已另行单独向本院提起民事诉讼。被告人张某乙的亲属已向被害人的近亲属支付20000元丧葬费。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、袁某、张某丁的陈述，上蔡县公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，上蔡协和医院出具的张某乙、张某丙、张某己、袁某、张某戊的诊断证明书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字［216］0042号检验鉴定报告及告知笔录，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字（2016）4号法医学尸体检验意见书、（上）公（刑）鉴（伤检）字（2016）411号、416号、492号、528号法医学人体损伤程度意见书及告知笔录，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字（2016）第0020号、第0029号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2016）第046号道路交通事故认定书及送达回执，交通事故证据公开记录，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人张某乙的到案经过、道路交通事故尸体处理通知书，上蔡县公安局110接处警记录，被害人的近亲属贺小拢出具的死体解剖拒绝书，被害人刘某、石某、张某丁、袁某、张某戊的身份证明材料，本院民事案件立案信息表复印件、民事起诉状，交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人张某乙无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，并致一人死亡，且应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙系初犯，案发后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。事故发生后，就民事赔偿问题被害人的近亲属已向本院另行单独提起民事诉讼，被告人张某乙所驾驶的车辆，投保有交通事故责任强制保险及车上人员责任险，可赔偿被害人的近亲属部分经济损失，且被告人张某乙已先行赔偿给被害人的近亲属少部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人张某乙的辩护人据此提出对被告人张某乙从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人张某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1722刑初247号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张某乙，曾用名张某甲，男，1992年3月21日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月27日被该局执行逮捕。辩护人尹先锋，上××县法律援助中心律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被害人的近亲属贺小拢，被告人张某乙及其辩护人尹先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2016年1月11日15时30分许，被告人张某乙驾驶一辆车牌照为陕A×××××白色雪佛兰牌小型轿车，沿331省道由西向东行驶至331省道上蔡县境67KM＋35M处时，因操作不当导致车辆失控，与相对方向张某2驾驶的车牌照为豫Q×××××红色东凤日产小型普通客车相撞，造成其本人受伤及其所驾驶的陕A×××××小型轿车乘车人刘某（系被告人张某乙之女朋友）死亡，乘车人石某（系被告人张某乙之母）、张某1（系被告人张某乙之妹）受伤，张某2驾驶的豫Q×××××小型普通客车驾驶人张某2及乘车人袁某、张某3、张某己受伤及两车受损的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张某乙应负此事故的主要责任。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，死者刘某系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡；伤者张某2损伤程度为轻伤二级、袁某损伤程度为轻伤一级、石某损伤程度为轻伤一级、被告人张某乙损伤程度为轻伤二级。被害人的近亲属贺小拢述称，被告人张某乙未赔偿经济损失，请求对被告人张某乙依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人张某乙犯罪的事实相一致。另查明，被告人张某乙系初犯。本案交通事故发生后，被告人张某乙因头外伤、右侧血胸、右肺挫伤于2016年1月11日入住上蔡协和医院接受治疗。2016年2月15日其主动到上蔡县公安局交通警察大队接受调查，如实供述了其于2016年1月11日驾驶陕A×××××小型轿车发生事故的犯罪事实；被告人张某乙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险、车上人员责任保险，其中乘客责任保险赔偿限额为人民币10000元；事故发生后，被害人刘某的近亲属就民事赔偿问题已另行单独向本院提起民事诉讼。被告人张某乙的亲属已向被害人的近亲属支付20000元丧葬费。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、袁某、张某1的陈述，上蔡县公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，上蔡协和医院出具的张某乙、张某2、张某己、袁某、张某3的诊断证明书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[216]0042号检验鉴定报告及告知笔录，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字[2016]4号法医学尸体检验意见书、（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]411号、416号、492号、528号法医学人体损伤程度意见书及告知笔录，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字[2016]第0020号、第0029号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2016]第046号道路交通事故认定书及送达回执，交通事故证据公开记录，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人张某乙的到案经过、道路交通事故尸体处理通知书，上蔡县公安局110接处警记录，被害人的近亲属贺小拢出具的死体解剖拒绝书，被害人刘某、石某、张某1、袁某、张某3的身份证明材料，本院民事案件立案信息表复印件、民事起诉状，交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人张某乙无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某乙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，并致一人死亡，且应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙系初犯，案发后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。事故发生后，就民事赔偿问题被害人的近亲属已向本院另行单独提起民事诉讼，被告人张某乙所驾驶的车辆，投保有交通事故责任强制保险及车上人员责任险，可赔偿被害人的近亲属部分经济损失，且被告人张某乙已先行赔偿给被害人的近亲属少部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人张某乙的辩护人据此提出对被告人张某乙从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人张某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱人民陪审员  宋天宝人民陪审员  武雪峰二〇一六年八月十八日书 记 员  刘继红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4653号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李秀锋。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李秀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李秀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月20日，原告与被告李秀锋签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑EXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币73，800元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币60，617.19元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑EXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑EXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李秀锋未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币58，644.78元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李秀锋签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李秀锋归还余欠贷款本金人民币58，644.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑EXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58，644.78元、支付上述贷款本金至2014年5月5日止的利息人民币2，003.80元，逾期利息人民币76.89元；上述款项共计人民币60，725.47元；
二、被告李秀锋应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58，644.78元自2014年5月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李秀锋届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑EXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，390元，减半收取计人民币695元，由被告李秀锋负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第125号
原告：乐维刚。
委托代理人：王晶、曹玲珑。
被告：陆汉明。
被告：姜世飞。
原告乐维刚诉被告陆汉明、姜世飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员蒋益芬独任审判。原告乐维刚于同日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告陆汉明、姜世飞名下价值125000元的财产，并已提供担保。本院于同月7日作出（2013）甬仑港商初字第125-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告陆汉明、姜世飞名下价值125000元的财产。后因被告陆汉明下落不明，本案于2013年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐维刚的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告陆汉明、姜世飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告乐维刚起诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月20日，被告陆汉明因急需资金向原告借款170000元，并承诺农历年前归还。原告出于对被告的信任，同意出借。同日，被告陆汉明出具借条一份，载明向原告借款人民币壹拾柒万元。2013年2月6日，被告仅向原告归还50000元，余款未还。此后被告既未归还余款，又无法联系，原告无奈之下，只得起诉至法院，要求：1、判令两被告立即归还借款120000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2012年10月21日起至判决确定的履行之日止的利息；庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为要求两被告立即归还借款120000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付自2013年6月6日起至判决确定的履行之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告提供了借条原件1份、汇款凭证回单联1份、结婚登记申请书1份，用以证明上述事实。
被告陆汉明、姜世飞未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，且能互相印证，对原告提供的证据本院予以认定。
根据依法采纳的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年4月28日，被告陆汉明因急需资金向原告借款170000元，原告于同日通过银行转账给被告陆汉明170000元。同年10月20日，被告陆汉明出具给原告借条一份，注明“今借乐维刚人民币壹拾柒万元正借款人：陆汉明”。2013年2月6日，被告陆汉明归还给原告50000元。被告陆汉明尚余120000未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告陆汉明归还借款120000元及支付相应的利息理由正当合法，本院予以支持。本案原告提交的借条显示系被告陆汉明以个人名义所负债务，原告以陆汉明和姜世飞系夫妻为由要求被告姜世飞共同还款，但未提交证据证明被告陆汉明所借款项用于家庭共同生活、经营所需，且该债务也未得到被告姜世飞的追认，故该借款应认定为被告陆汉明的个人债务。对原告要求被告姜世飞归还被告陆汉明所借款项的诉请，本院不予支持。被告陆汉明、姜世飞经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆汉明应在本判决生效之日起七日内归还原告乐维刚借款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年6月6日至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告乐维刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，保全费1145元，合计3845元，由被告陆汉明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十月八日
代书 记员 宋 菡
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第36号
申请执行人韦章武，粮农。
被执行人张远召，粮农，（原归陇们屯）屯。
申请执行人韦章武与被执行人张远召劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）凤民初字第134号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韦章武于2014年8月15日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2014）凤民初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 罗 焘
审判员 黄升开
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 翔
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第443号
原告杜晓初
委托代理人胡超汉
被告双峰县山塘煤矿。住所地：双峰县三塘铺镇柘木村。
法定代表人戴云华，系该矿矿长。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
原告杜晓初与被告双峰县山塘煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月7日受理以后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，原告及其委托代理人胡超汉、被告的委托代理人龙卫良到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
在诉讼中，原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医药费、伙食补助费、交通费、鉴定费的起诉，属于工伤保险行政主管部门管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜晓初要求被告双峰县山塘煤矿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医药费、伙食补助费、交通费、鉴定费的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 妙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初494号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人胡智慧。
委托代理人张佩。
被告肖杰。
原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告肖杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月二十四日
法官助理 谢 灿
书 记 员 谢灿（兼）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第270号
原告：史久兄，职工。
被告：鲍怡，农民。
原告史久兄与被告鲍怡民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。原告史久兄为顺利实现自己的合法权益，于2013年3月5日向本院申请保全登记在被告鲍怡名下的坐落象山县丹东街道丹东小区7号楼202室（象房权证丹城镇字第××号）房产的查封，保全标的额为160000元。因被告鲍怡于2013年3月7日向本院提供与保全标的额同等的现金进行担保，本院于当日作出裁定，依法解除对被告鲍怡名下房产的查封并扣押其提供保证的现金160000元。原告史久兄于2013年3月15日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉并解除对被告财产的查封。
本�认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告史久兄撤回起诉；
二、解除对被告鲍怡现金160000元的扣押。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1270元，合计3020元，由原告史久兄负担。
代理审判员 陈波
二〇一三年三月十五日
书 记 员 黄莎
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4662号
原告：永川区南大街办事处回龙苑业主委员会，住所地重庆市永川区。
负责人：敖治云，主任。
被告：唐林，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告永川区南大街办事处回龙苑业主委员会与被告唐林合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告永川区南大街办事处回龙苑业主委员会在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永川区南大街办�处回龙苑业主委员会撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年六月十五日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初4662号原告：永川区南大街办事处回龙苑业主委员会，住所地重庆市永川区。负责人：敖治云，主任。被告：唐林，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告永川区南大街办事处回龙苑业主委员会与被告唐林合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告永川区南大街办事处回龙苑业主委员会在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永川区南大街办�处回龙苑业主委员会撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年六月十五日书记员  罗利
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第889号
原告李某，女，农民，住临清市。
被告吴某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄萌萌
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2291号
原告辛某某。
委托代理人熊强华，江西博韬律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李星，江西博韬律师事务所实习律师，一般代理。
被告邹某。
委托代理人万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师，一般代理。
原告辛某某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊强华、李星，被告邹某及其委托代理人万璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：2015年6月28日，被告邹某因某养生养老庄园项目周转资金的需要，向原告辛某某开口要求借用10万元应急，原告辛某某于2015年6月30日通过网上银行转账，向被告邹某工商银行（卡号：622208**********）卡上汇入了人民币10万元。被告邹某借款时表示待资金回笼便立即归还。双方未就该借款约定还款期限和利息。借款后原告分别于2015年8月25日、9月7日、9月27日、9月29日、10月6日、10月15日和10月29日先后7次向被告邹某追讨该款，但是被告邹某均以各种理由拖延，拒绝还款。原告辛某某迫于无奈，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某辩称：原告诉称原告向被告借款属实，但是该款被告已于2015年12月29日偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格。被告经质证无异议，本院予以认定。
证据2、原、被告的微信的聊天记录、银行汇款凭证，欲证明被告向原告借款的事实，原告分别7次向被告追讨借款，被告以各种理由拒绝偿还，聊天记录可以看出本案被告于2015年9月29日说过两天会把钱汇给原告，说明了被告已经承诺将借款转给原告。被告经质证认为微信聊天记录是复印件，无法确认真实性；对银行汇款凭证“三性”无异议，被告是曾向原告借过10万元。本院经审查认为，被告对银行汇款凭证无异议，本院予以采信；对原、被告微信聊天记录，原告庭后向法庭提交原件，被告经质证后无异议，本院对该证据予以采信。
证据3、病历证明一份，欲证明原告妻子谢某2014年7月3日至2015年11月在萍乡市第二人民医院精神科住院，医院诊断其有精神障碍，注意力不集中，思维活动少，是限制行为能力人。若被告否认，原告将提出鉴定申请，对谢某的民事行为能力进行鉴定。被告经质证对该证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该病历诊断结果是双向情感障碍，中度贫血，实际上就是轻微的抑郁症，不是精神病，且病历时间有涂改，不是2015年。本院经审查认为，认定公民为限制民事行为能力人，必须经过法定程序，该证据不能实现原告的证明目的。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、银行汇款凭证，欲证明2015年12月29日被告向原告的妻子谢某汇款10万元。原告经质证对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，被告是2015年12月29日汇款给谢某，不是汇给本案原告，而本案借款合同的双方是原、被告，微信记录也说到应汇款给原告。本院经审查认为，被告对该证据真实性无异议，予以采信。
证据2、谢某的身份证复印件、谢某与辛某某的结婚证复印件、谢某的收条一份，欲证明2015年12月29日被告已经还款10万元给原告。原告经质证称结婚证是复印件，不能证明谢某与原告是夫妻关系，本案原告与妻子经常闹矛盾；对身份证复印件无异议；对收条的真实性有异议。收条不是谢某的真实意思表示。谢某本人未到庭，谢某与被告是亲戚关系，谢某叫本案被告表嫂，根据法律规定，有亲戚关系的人出具的证据不具有效力。收条的日期是2015年12月29日，在谢某出具收条之前的一个星期，双方在打离婚官司，收条时间是起诉之后，可能存在恶意串通。收条落款时间应该是2015年11月29日，被篡改成2015年12月29日。本院经审查认为，原告对身份证复印件无异议，予以采信；对结婚证复印件，经向原告本人核实，其承认与谢某为夫妻关系，本院对该证据予以采信；对谢某出具的收条，庭后经向谢某核实，其认可收条系其本人出具，出具时间为2015年12月29日，结合被告提供的银行汇款凭证，本院对该证据予以采信。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：被告邹某因资金周转向原告辛某某借款10万元，原告于2015年6月30日通过网上银行转账向被告中国工商银行账户622208**********汇入人民币10万元。双方未约定还款期限和利息。被告借款后，原告多次向其要求还款未果，遂于2015年11月27日向本院起诉。2015年12月29日，被告通过中国工商银行转账将10万元汇入原告妻子谢某621226**********的账户中，谢某于同日向被告出具收条一张，载明：“今收到邹某偿还2015年6月借取我丈夫辛某某的现金人民币壹拾万元整（100000）。”
本院认为，原、被告双方对被告向原告借款10万元的事实没有异议，双方争议的焦点是被告是否履行了还款义务。庭审中，被告向法庭提交了其向原告妻子谢某汇款的银行凭证及谢某出具的收条，证明其已经在原告起诉后将借款偿还给原告的妻子。原告认为，本案借贷关系的双方是原、被告，被告不应将借款还给原告的妻子，原告与妻子谢某经常闹矛盾，且被告与原告妻子谢某系亲属关系，有恶意串通的嫌疑，谢某精神状态不好，可能为限制民事行为能力人，其出具的收条非其真实意思表示。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方所取得的债权，如无特别约定，应为夫妻共同财产，夫妻双方为共同债权人，债务人向夫妻双方任何一方还款都可以视为清偿。本案被告向原告借款时，并未约定只能向原告偿还，故被告将借款偿还给原告妻子谢某，应属对债务的清偿。原告认为被告与其妻子谢某之间可能存在恶意串通，因被告提供的银行转账凭证及谢某出具的收条已经形成了完整的证据链，对其还款事实也履行了举证义务，若原告认为被告还款不属实，应当提供证据予以证明，在其未能提供证据证明被告向谢某还款不属实的情况下，本院对其意见不予采纳。关于原告认为其妻子谢某为限制民事行为能力人，收条不是谢某真实意思表示的意见，因原告未举证证明收条不是谢某的真实意思表示，而谢某本人自认确实收到了被告的还款，收条属实，且接受还款系受益行为，不因是否具有民事行为能力而影响效力，故对原告的该意见，本院不予采纳。综上，本案被告已经履行了还款义务，原、被告之间的债权债务关系归于消灭，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。但本案系被告迟延履行债务引起，故被告也应承担引起本案诉讼的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民过共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费XXX元，由被告邹某负担XXX元，原告辛某某负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 王石莎
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2291号
原告：王某甲，干部。
被告：刘某，医生。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚前感情基础薄弱，草率结婚。婚后没有建立起夫妻感情，发现双方性格不和，脾气不投，经常因生活琐事生气吵架。双方缺乏信任，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；婚生子王某乙随我生活，被告负担抚养费每月500元；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，为了孩子有个完整的家，不同意与原告离婚。
经审理查明：2008年12月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一子王某乙。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。2015年4月17日，因搬家事宜未能达成一致意见，原被告产生矛盾，双方分居至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要相互多做自我批评、互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，相互包容，是能够和好的。夫妻感情并未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓宁宁
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2291号原告辛某某。委托代理人熊强华，江西博韬律师事务所律师，一般代理。委托代理人李星，江西博韬律师事务所实习律师，一般代理。被告邹某。委托代理人万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师，一般代理。原告辛某某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊强华、李星，被告邹某及其委托代理人万璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某某诉称：2015年6月28日，被告邹某因某养生养老庄园项目周转资金的需要，向原告辛某某开口要求借用10万元应急，原告辛某某于2015年6月30日通过网上银行转账，向被告邹某工商银行（卡号：622208**********）卡上汇入了人民币10万元。被告邹某借款时表示待资金回笼便立即归还。双方未就该借款约定还款期限和利息。借款后原告分别于2015年8月25日、9月7日、9月27日、9月29日、10月6日、10月15日和10月29日先后7次向被告邹某追讨该款，但是被告邹某均以各种理由拖延，拒绝还款。原告辛某某迫于无奈，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邹某辩称：原告诉称原告向被告借款属实，但是该款被告已于2015年12月29日偿还，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：证据1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格。被告经质证无异议，本院予以认定。证据2、原、被告的微信的聊天记录、银行汇款凭证，欲证明被告向原告借款的事实，原告分别7次向被告追讨借款，被告以各种理由拒绝偿还，聊天记录可以看出本案被告于2015年9月29日说过两天会把钱汇给原告，说明了被告已经承诺将借款转给原告。被告经质证认为微信聊天记录是复印件，无法确认真实性；对银行汇款凭证“三性”无异议，被告是曾向原告借过10万元。本院经审查认为，被告对银行汇款凭证无异议，本院予以采信；对原、被告微信聊天记录，原告庭后向法庭提交原件，被告经质证后无异议，本院对该证据予以采信。证据3、病历证明一份，欲证明原告妻子谢某2014年7月3日至2015年11月在萍乡市第二人民医院精神科住院，医院诊断其有精神障碍，注意力不集中，思维活动少，是限制行为能力人。若被告否认，原告将提出鉴定申请，对谢某的民事行为能力进行鉴定。被告经质证对该证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该病历诊断结果是双向情感障碍，中度贫血，实际上就是轻微的抑郁症，不是精神病，且病历时间有涂改，不是2015年。本院经审查认为，认定公民为限制民事行为能力人，必须经过法定程序，该证据不能实现原告的证明目的。被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：证据1、银行汇款凭证，欲证明2015年12月29日被告向原告的妻子谢某汇款10万元。原告经质证对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，被告是2015年12月29日汇款给谢某，不是汇给本案原告，而本案借款合同的双方是原、被告，微信记录也说到应汇款给原告。本院经审查认为，被告对该证据真实性无异议，予以采信。证据2、谢某的身份证复印件、谢某与辛某某的结婚证复印件、谢某的收条一份，欲证明2015年12月29日被告已经还款10万元给原告。原告经质证称结婚证是复印件，不能证明谢某与原告是夫妻关系，本案原告与妻子经常闹矛盾；对身份证复印件无异议；对收条的真实性有异议。收条不是谢某的真实意思表示。谢某本人未到庭，谢某与被告是亲戚关系，谢某叫本案被告表嫂，根据法律规定，有亲戚关系的人出具的证据不具有效力。收条的日期是2015年12月29日，在谢某出具收条之前的一个星期，双方在打离婚官司，收条时间是起诉之后，可能存在恶意串通。收条落款时间应该是2015年11月29日，被篡改成2015年12月29日。本院经审查认为，原告对身份证复印件无异议，予以采信；对结婚证复印件，经向原告本人核实，其承认与谢某为夫妻关系，本院对该证据予以采信；对谢某出具的收条，庭后经向谢某核实，其认可收条系其本人出具，出具时间为2015年12月29日，结合被告提供的银行汇款凭证，本院对该证据予以采信。综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：被告邹某因资金周转向原告辛某某借款10万元，原告于2015年6月30日通过网上银行转账向被告中国工商银行账户622208**********汇入人民币10万元。双方未约定还款期限和利息。被告借款后，原告多次向其要求还款未果，遂于2015年11月27日向本院起诉。2015年12月29日，被告通过中国工商银行转账将10万元汇入原告妻子谢某621226**********的账户中，谢某于同日向被告出具收条一张，载明：“今收到邹某偿还2015年6月借取我丈夫辛某某的现金人民币壹拾万元整（100000）。”本院认为，原、被告双方对被告向原告借款10万元的事实没有异议，双方争议的焦点是被告是否履行了还款义务。庭审中，被告向法庭提交了其向原告妻子谢某汇款的银行凭证及谢某出具的收条，证明其已经在原告起诉后将借款偿还给原告的妻子。原告认为，本案借贷关系的双方是原、被告，被告不应将借款还给原告的妻子，原告与妻子谢某经常闹矛盾，且被告与原告妻子谢某系亲属关系，有恶意串通的嫌疑，谢某精神状态不好，可能为限制民事行为能力人，其出具的收条非其真实意思表示。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方所取得的债权，如无特别约定，应为夫妻共同财产，夫妻双方为共同债权人，债务人向夫妻双方任何一方还款都可以视为清偿。本案被告向原告借款时，并未约定只能向原告偿还，故被告将借款偿还给原告妻子谢某，应属对债务的清偿。原告认为被告与其妻子谢某之间可能存在恶意串通，因被告提供的银行转账凭证及谢某出具的收条已经形成了完整的证据链，对其还款事实也履行了举证义务，若原告认为被告还款不属实，应当提供证据予以证明，在其未能提供证据证明被告向谢某还款不属实的情况下，本院对其意见不予采纳。关于原告认为其妻子谢某为限制民事行为能力人，收条不是谢某真实意思表示的意见，因原告未举证证明收条不是谢某的真实意思表示，而谢某本人自认确实收到了被告的还款，收条属实，且接受还款系受益行为，不因是否具有民事行为能力而影响效力，故对原告的该意见，本院不予采纳。综上，本案被告已经履行了还款义务，原、被告之间的债权债务关系归于消灭，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。但本案系被告迟延履行债务引起，故被告也应承担引起本案诉讼的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民过共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛某某的诉讼请求。案件受理费XXX元，由被告邹某负担XXX元，原告辛某某负担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。代理审判员  王石莎二〇一六年一月二十五日代理书记员  李 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5591号
上诉人（原审被告）：晋城市顺仕旅行社有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街1072号。
法定代表人：侯晓东。
委托诉讼代理人：张正鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井柏然，男，1989年4月19日出生。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人晋城市顺仕旅行社有限公司（以下简称顺仕公司）因与被上诉人井柏然肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺仕公司之委托诉讼代理人张正鑫，被上诉人井柏然之委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺仕公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律有误，涉案文章是转载，而非刊载，顺仕公司在转载涉案文章时尽到了注意义务，未做任何修改，并未侵犯井柏然的肖像权。
井柏然辩称：同意一审判决，不同意顺仕公司的上诉请求。
井柏然向一审法院起诉请求:1、判令顺仕公司在全国公开发行的报纸上向井柏然公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.O厘米乘9.O厘米（名片大小）；2、判令顺仕公司向井柏然赔偿经济损失360000元、维权成本合理开支3000元。
一审法院认定事实：顺仕公司系微信公众号“晋城顺仕旅行社”的运营主体，涉案文章《井柏然倪妮情侣装逛街，对的爱情就是：我喜欢的样子，你都有！》已经删除。双方当事人有争议的事实主要有：第一、关于顺仕公司在涉案文章中使用含井柏然肖像照片的行为是否侵犯井柏然的肖像权。井柏然提交公证书证明侵权页面情况，井柏然认为涉案文章以宣传顺仕公司经营的旅游服务为目的，顺仕公司对公证书真实性认可，对证明目的不认可，认为其只是在整个文章之后简单对顺仕公司做了介绍。第二、关于经济损失、维权成本。井柏然提交百度百科个人档案证明井柏然在演艺领域的知名度、其肖像具有一定的商业价值，顺仕公司对真实性和证明目的均认可；井柏然提交公证书主张根据侵权页面情况估算经济损失，顺仕公司认为没有使用井柏然肖像进行商业性宣传。井柏然提交律师函、快递单、送达证明复印件证明诉前向顺仕公司寄送律师函，顺仕公司对真实性认可，对证明目的不认可。另，关于维权成本合理开支，井柏然提交公证费发票证明花费公证费1400元，顺仕公司对公证费发票真实性认可。
另，顺仕公司提交公证书、微信文章手机截图证明涉案文章系其转载，称顺仕公司使用井柏然肖像属于合理使用，井柏然对真实性认可，但认为顺仕公司使用井柏然肖像的行为是在进行商业宣传。顺仕公司提交网页截图，称井柏然肖像图片属于新闻稿的一部分，是利用新闻稿吸引流量，不会使人误认为顺仕公司与井柏然有代言或合作的关系，不会导致井柏然经济损失；井柏然对真实性认可，对证明目的不认可。
一审法院认为:公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，顺仕公司在其运营的微信公众号刊载图文及文章，是为了向公众宣传其经营的旅游服务，具有明显的商业目的，其未经允许在该文章中使用含有井柏然肖像的图片作为配图的行为，侵犯了井柏然的肖像权，应承担相应侵权责任。
关于责任承担方式。井柏然要求顺仕公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，法院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故法院认为顺仕公司作书面道歉即可。关于井柏然主张的经济损失，法院综合顺仕公司过错程度、侵权页面情况、井柏然的知名度、井柏然受损及顺仕公司可能的获益情况酌定由顺仕公司赔偿井柏然经济损失。关于维权成本合理开支，法院结合井柏然提交证据依法确定。据此，一审法院于2017年2月判决：一、晋城市顺仕旅行社有限公司于判决生效后七日内向井柏然书面赔礼道歉（道歉内容须经法院审定，如晋城市顺仕旅行社有限公司拒绝履行该义务，则由法院择一全国发行报刊，刊登判决书主要内容，刊登费用由晋城市顺仕旅行社有限公司承担）；二、晋城市顺仕旅行社有限公司于判决生效后七日内赔偿井柏然经济损失七万八千六百元、公证费一千四百元，合计八万元；三、驳回井柏然的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点即顺仕公司是否构成肖像权侵权及原审法院所判赔偿数额是否妥当。肖像权作为一种人格权，系绝对权。肖像权人有权以任何合法方式公开并使用自己的肖像，借此获得财产利益或精神利益。对于具有较高知名度的演员、体育明星等，其肖像等人格标识往往具有更大的经济价值。未经同意擅自使用其肖像，实际上侵害的不仅仅是其精神利益，更主要的是商业利益。本案中，井柏然作为演员，其肖像必然具有一定的经济价值，顺仕公司在其运营的微信公众号刊载涉及井柏然的文章及照片，显然具有通过利用其肖像权的商业化财产价值，增加自己旅游产品的市场认可度和影响力的目的，进而获利，已经构成肖像权侵权。顺仕公司虽主张涉案文章系全文转载，并未侵害井柏然的肖像权，但图片是否系转载并不影响顺仕公司擅自利用该图片达到己方营利的商业目的，原审法院据此认定顺仕公司构成侵权，并根据顺仕公司使用照片的时间及数量、侵权信息的公开程度、考虑社会公众认可程度及侵权人的过错程度等因素，酌予确定经济损失并无不当，本院予以维持。
综上，顺仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由晋城市顺仕旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年五月十日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初741号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：代翠容，女，汉族，1978年2月25日出生，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告代翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告成都仁邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽
二〇一八年四月九日
书记员 周玉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初970号
原告：林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告：李小泉，男，1973年4月8日出生。
被告：潘梅，女，1972年1月9日出生。
被告：程功钊，男，1983年11月7日出生。
原告林志堤与被告李小泉、潘梅、程功钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼，被告李小泉、潘梅、程功钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
林志堤向本院提出诉讼请求，1.判决李小泉、潘梅立即偿还借款40000元及其利息24800元（从2013年8月28日起至2016年3月27日止，按月利率2%计算），合计64800元，并支付从2016年3月28日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；2.程功钊对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月28日，李小泉向林志堤借款40000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由程功钊对该笔借款提供担保。该笔借款发生于李小泉、潘梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。尔后，林志堤向李小泉催讨未果，故具状起诉。
李小泉、潘梅、程功钊未作答辩。
林志堤围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条各一份，并向本院申请调取了李小泉与潘梅结婚登记审查处理表一份，李小泉、潘梅、�功钊未予质证。对林志堤提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林志堤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，林志堤与李小泉、程功钊签订一份借款协议，协议的主要内容：李小泉因从事个体经营急需资金周转向林志堤借款40000元，每万元月利息按300元计算，未约定借款期限。林志堤以现金方式将款项交付给李小泉，不另立字据。程功钊作为保证人在借条上签名并捺印，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。同日，李小泉出具一份借款金额为40000元的收条给林志堤。尔后，林志堤向李小泉催讨未果，李小泉尚欠借款40000元及其利息24800元（从2013年8月28日起至2016年3月27日止，按月利率2%计算），合计64800元。李小泉与潘梅于2005年9月28日办理结婚登记手续，本案借款系发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，林志堤与李小泉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，李小泉应当偿还借款。林志堤的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林志堤要求李小泉偿还借款40000元及其利息24800元（从2013年8月28日起至2016年3月27日止，按月利率2%计算），合计64800元，并支付从2016年3月28日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。林志堤主张该借款系发生于李小泉与潘梅夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且李小泉、潘梅未提供证据证实本案借款系李小泉个人债务，对于林志堤的该项主张，予以支持。程功钊作为连带保证人在借条上签名并捺印，在保证期间内，程功钊应依约对李小泉的该笔借款本息承担连带保证责任，故林志堤要求程功钊对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。李小泉、潘梅、程功钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李小泉、潘梅应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给林志堤借款40000元及其利息24800元（从2013年8月28日起至2016年3月27日止，按月利率2%计算），合计64800元，并支付从2016年3月28日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、程功钊对上述李小�应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费560元，合计1980元，由李小泉、潘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 周文贡
人民陪审员 廖应乾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第1040号
原告：陈某。
被告：王某。
委托代理人：徐某某。
原告陈某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年7月5
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛丹芳
适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审
理。原告陈某、被告王某及其委托代理人徐某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2001年相识恋爱，于2004年2
月11日在宁某县一市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生
育儿子陈乙。婚初，夫妻感情尚可，随着了解的深入，原告发
现与被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。由于缺乏
良好的沟通交流，夫妻感情渐趋淡漠。2008年，双方共同购买
了位于宁海县××龙街道××室的房产。2009年3月，被告从
上海回到宁某，留原告一人在上海打工，自此，双方开始分居
生活至今已有一年多。由于双方长时间缺乏交流沟通，夫妻感
情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，儿子陈乙由原告
抚养成人，被告一次性支付抚养费46800元，依法分割夫妻共
同财产、夫妻共同债务。
被告对原告诉称的恋爱经过、婚姻经过、生育子女情况、双方共同购买宁海县××龙街道××室的房产没有异议，但
认为双方的感情是好的，不同意离婚。2001年相识恋爱，2004
年登记结婚，双方有充分的了解，平时吵架也是有的。2009年
被告从上海回到宁某是由于某作的原因，不存在因感情不合而
分居的情况，被告认为夫妻之间没有根本性的矛盾，坚决不同
意离婚，请法院驳回原告的诉请。
本院查明，原、被告于2001年相识恋爱，2004年2月11日
在宁某县一市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子
陈乙。
证明上述事实的证据有结婚证、户口本与原、被告的陈
述相互印证。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，系合法的婚姻
关系。共同生活期间双方为生活琐事虽有争吵发生，但并不导
致夫妻感情破裂，现被告坚决不同意离婚，只要双方能互敬互
爱，多为家庭及子女考虑，夫妻尚有和好可能。据此，根据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛 丹 芳
二〇一〇年八月二日
书 记 员 葛淑敏（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2379号
原告王某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王某乙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日以双方有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100元由原告王某甲负担。
审判员 韩庆均
二〇一六年七月十八日
书记员 彭天英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初403号
原告：廖承玲，女，1986年2月17日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被告：许弟锋，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码91420500879173358Y。
负责人：韩爱周，该公司经理。
本院在审理原告廖承玲与被告许弟锋、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖承玲于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖承玲的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖承玲撤回起诉。
本案受理费498元已减半收取，由原告廖承玲负担。
代理审判员 慎 茜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周媛琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初2168号
原告：王传红，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代理人：邹某，该公司总经理。
本院在审理原告王传红与被告宜昌仁恒置业有限公司合同纠纷一案中，原告王传红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传红的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传红撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王传红负担。
审判员 李 琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏梦蝶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第129号
原告：郭允。
被告：付建国。
被告：傅桂峰。
原告郭允诉被告付建国、傅桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日预立案，2014年4月11日立案受理，因被告付建国下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭允到庭参加诉讼，被告付建国、傅桂峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。审理中，根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定现已执行。
原告郭允起诉称：2013年10月17日，被告付建国向原告郭允借款壹拾万元用于工程周转，言明两个月后归还，并由被告傅桂峰担保。到期后，原告多次催讨，但两被告以各种理由推迟拒绝。现起诉要求：判令被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求明确为：1.被告付建国归还原告借款100000元；2.被告傅桂峰承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告郭允向本院提供了借条1份以证明其诉称事实。
被告付建国、傅桂峰未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告付建国、傅桂峰未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。对原告提供的借条，经审核，该证据来源合法，内容真实有效，本院依法采信。根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：
2013年10月17日，被告付建国作为借款人向原告出具借条一份载明：“今借到郭允人民币现金100000元”，被告傅桂峰作为担保人在上述借条上签字。现原告起诉要求被告付建国归还上述借款，并要求被告傅桂峰承担连带清偿责任。
本院认为，原告郭允与被告付建国、傅桂峰之间的借款及保证合同关系有借条证实，合法有效。原告要求被告付建国归还借款100000元的诉请，正当合法，本院予以支持。被告傅桂峰自愿为该借款提供担保，且未与原告约定保证方式，理应对该借款的归还承担连带清偿责任。被告付建国、傅桂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付建国应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郭允借款100000元；
二、被告傅桂峰对被告付建国上述还款承担连带清偿责任，被告傅桂峰在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告付建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告付建国、傅桂峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年五月十二日
代书 记员 谢晓霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1645号
原告：吴青龙，农民。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市锦利矿山机电厂，住所地、组织机构代码不详。
法定代表人不详。
委托代理人：蒋玉双，淮南市锦利矿山机电设备厂法律顾问。
委托代理人：朱长飞，自由职业者。
原告吴青龙诉被告淮南市锦利矿山机电厂劳动争议纠纷一案，于2016年6月28日起诉来院，本院受理后，依法由审判员蒋春阳适用简易程序进行了审理。于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴青龙诉称，2013年1月1日，原告与淮南矿建工程有限公司签订《劳动合同》，合同约定，劳动合同期限为一年，工作岗位是维修技术服务，工作地点在潘二矿维修中心，月工资2200元。2014年1月1日，原告再次与淮南矿建工程有限公司签订了一份《劳动合同》，合同约定内容同上。2014年12月31日劳动合同期满。劳动合同期满后，原告仍在原工作场所工作至2016年一月，工资为每月2200元，后原告到单位上班被告知回家等候通知。原告在家等候通知期间得知从2015年1月开始潘二矿维修中心承包给被告经营，并签订有技术范围合同，可见自2015年1月1日起是被被告雇用的，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，现被告单方解除劳动合同，属于违法解除。为维护原告的合法权益，于2016年4月26日向淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回仲裁请求，现依法向人民法院起诉请求判令：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同关系经济补偿金13200元（3个月×2200元/月×2）；2、判决被告支付原告2015年1月至12月的双倍工资26400元（12个月×2200元/月）；3、判决被告支付原告失业保险金待遇损失7897.9元（9个月×135元/月×65%）；4、判决被告支付原告2015年1月至2016年3月31日期间的养老待遇损失、医疗社会保险待遇损失。
本院认为，原告依据淮南市锦利矿山机电设备厂与潘二矿签订的《技术范围合同》起诉淮南市锦利矿山机电厂，在诉讼中淮南市锦利矿山机电设备厂不认可其与淮南市锦利矿山机电厂是同一厂家，原告亦未提供证据证明淮南市锦利矿山机电厂与淮南市锦利矿山机电设备厂属于同一厂家，也未提供淮南市锦利矿山机电厂的住所地。因此，原告起诉要求淮南市锦利矿山机电厂属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吴青龙的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 蒋春阳
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 琪
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406民初1645号原告：吴青龙，农民。委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。被告：淮南市锦利矿山机电厂，住所地、组织机构代码不详。法定代表人不详。委托代理人：蒋玉双，淮南市锦利矿山机电设备厂法律顾问。委托代理人：朱长飞，自由职业者。原告吴青龙诉被告淮南市锦利矿山机电厂劳动争议纠纷一案，于2016年6月28日起诉来院，本院受理后，依法由审判员蒋春阳适用简易程序进行了审理。于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴青龙诉称，2013年1月1日，原告与淮南矿建工程有限公司签订《劳动合同》，合同约定，劳动合同期限为一年，工作岗位是维修技术服务，工作地点在潘二矿维修中心，月工资2200元。2014年1月1日，原告再次与淮南矿建工程有限公司签订了一份《劳动合同》，合同约定内容同上。2014年12月31日劳动合同期满。劳动合同期满后，原告仍在原工作场所工作至2016年一月，工资为每月2200元，后原告到单位上班被告知回家等候通知。原告在家等候通知期间得知从2015年1月开始潘二矿维修中心承包给被告经营，并签订有技术范围合同，可见自2015年1月1日起是被被告雇用的，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，现被告单方解除劳动合同，属于违法解除。为维护原告的合法权益，于2016年4月26日向淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回仲裁请求，现依法向人民法院起诉请求判令：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同关系经济补偿金13200元（3个月×2200元/月×2）；2、判决被告支付原告2015年1月至12月的双倍工资26400元（12个月×2200元/月）；3、判决被告支付原告失业保险金待遇损失7897.9元（9个月×135元/月×65%）；4、判决被告支付原告2015年1月至2016年3月31日期间的养老待遇损失、医疗社会保险待遇损失。本院认为，原告依据淮南市锦利矿山机电设备厂与潘二矿签订的《技术范围合同》起诉淮南市锦利矿山机电厂，在诉讼中淮南市锦利矿山机电设备厂不认可其与淮南市锦利矿山机电厂是同一厂家，原告亦未提供证据证明淮南市锦利矿山机电厂与淮南市锦利矿山机电设备厂属于同一厂家，也未提供淮南市锦利矿山机电厂的住所地。因此，原告起诉要求淮南市锦利矿山机电厂属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴青龙的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  蒋春阳二〇一六年八月十九日书记员  杨 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保7号
申请人：周淑敏，女，1947年11月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人:赵洪民,男,1968年3月26日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被申请人:王思启,男,1972年10月1日出生,汉族，住江苏省丰县。
申请人周淑敏因情况紧急，于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人赵洪民、王思启价值2750000元的财产。申请人周淑敏已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周淑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵洪民、王思启价值2750000元的财产；
二、查封担保人张紫娟位于徐州市解放南路万裕风情园XX#-X-XXX室房产一套；
三、查封担保人张广传、王淑凤位于徐州市古槐园小区XX#-X-XXX室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丹莉
二〇一八年三月九日
书记员 张 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商终字第0508号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司。
法定代表人朱丽，该公司董事长。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐州名人餐饮企业管理服务有限公司。
法定代表人李家成，该公司董事长。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
上诉人徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司因与被上诉人徐州名人餐饮企业管理服务有限公司经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2011）云商初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2011）云商初字第500号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
二审诉讼费12440元，退还徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司。
审 判 长 魏志名
审 判 员 张 明
代理审判员 曹 辛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘可嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第88０号
原告：杜清豹，男，汉族，1974年1月24日出生，住新疆安宁渠镇青格达湖乡清格达村9队。
被告：达州市建筑工程总公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
被告：赖胜利，男，汉族，1974年2月28日出生，住新疆安宁渠镇青格达湖乡清格达村9队。
本院受理的原告杜清豹与被告达州市建筑工程总公司新疆分公司、赖胜利劳务合同纠纷一案，原告杜清豹于2015年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜清豹撤回起诉。
本案案件受理费207元（原告已预交）退还原告。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第８８０号原告：杜清豹。被告：达州市建筑工程总公司新疆分公司。被告：赖胜利。本院受理的原告杜清豹与被告达州市建筑工程总公司新疆分公司、赖胜利劳务合同纠纷一案，原告杜清豹于2015年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜清豹撤回起诉。本案案件受理费207元（原告已预交）退还原告。代理审判员  赵金贵二〇一五年八月二十九日书 记 员  苗 密
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初366号
原告：徐国斗，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909号。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告徐国斗与被告天津链家宝业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告徐国斗于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国斗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐国斗负担。
审判员 董巧云
二〇一七年三月一日
书记员 史蕾蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特31号
申请人：嘉兴市双桥铸件厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村陈家桥村**号。
法定代表人：郭礼明，该厂总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
被申请人：张学平，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
申请人嘉兴市双桥铸件厂与张学平关于申请撤销仲裁裁决仲裁案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉兴市双桥铸件厂称：嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字［2017］第177号仲裁裁决认定嘉兴市双桥铸件厂与张学平之间存在劳动关系是错误的，双方之间是劳务关系。嘉兴市双桥铸件厂厂房拆迁系政府拆迁行为，属于不可抗力，嘉兴市双桥铸件厂没有过错，因此不应向张学平支付经济补偿金。综上，请求撤销上述仲裁裁决。
经审查查明：嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出秀洲劳人仲案字［2017］第177号仲裁裁决：一、嘉兴市双桥铸件厂自裁决生效之日起七日内支付张学平经济补偿金6250元；二、嘉兴市双桥铸件厂在裁决生效后十五日内按规定的缴费标准向社会保险经办机构补缴张学平2016年1月至2017年6月期间的社会基本养老保险费，其中个人缴纳部分依法由张学平自行承担。
在本案审查过程中，张学平不服秀洲劳人仲案字［2017］第177号仲裁裁决，于2017年9月18日向嘉兴市秀洲区人民法院提起民事诉讼，嘉兴市秀洲区人民法院于同日受理此案（案号为（2017）浙0411民初3921号）。
本院经组成合议庭审查认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请，故本院依法裁定驳回申请人嘉兴市双桥铸件厂关于撤销仲裁裁决的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴市双桥铸件厂关于撤销嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字［2017］第177号仲裁裁决的申请。申请人嘉兴市双桥铸件厂预交的申请费400元，予以退回。本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 金富祥
审判员 倪 勤
二〇一七年十月十六日
书记员 张叶娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终991号
上诉人（原审原告）：林莉，女，1969年6月29日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：闻秀芝，女，1947年12月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区房产局，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人：宋守东，男，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ龙，男，系该单位工作人员。
委托代理人：单忠明，男，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人林莉诉被上诉人沈阳市苏家屯区房产局确认行政强制拆除行为违法一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告2009年4月已知房屋被拆迁的事实，而原告于2016年8月1日提起诉讼，已经超出了法定起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告林莉的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人林莉上诉称，一审裁定“超出法定起诉期限”是错误的。2009年上诉人房屋被违法强拆后，上诉人从未停止维权。被上诉人一直承诺研究解决，诉讼时效因上诉人提出请求及被上诉人作出承诺而中止。请求撤销原判，改判或者发回重审。
被上诉人沈阳市苏家屯区房产局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
经阅卷及询问当事人查明，原告自述其所有的无证房2009年4月被强制拆除，其于2016年8月1日向原审法院提出行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法。
本院认为，原告自2009年4月已得知其无证房被强制拆除的事实，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告应当从知道或者应当知道之日起2年内提起行政诉讼，而本案中原告于2016年8月1日才提起行政诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年一月十三日
书记员 马 乐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。