安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02108号
上诉人（原审原告）：朱广金。
委托代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李梦忠。
被上诉人（原审被告）：南京沙鑫物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号综合楼228，组织机构代码69043919-1。
法定代表人：张立珍，总经理。
委托代理人：肖尚斌。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层，组织机构代码79234930-6。
负责人：齐永健，总经理。
委托代理人：杨训岭。
上诉人朱广金因与被上诉人李梦忠、南京沙鑫物流有限公司（以下简称沙鑫公司）、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱广金原审诉称：2014年8月11日6时19分，李梦忠驾驶苏A×××××号重型货车，沿S331线自东向西行驶至黄埔山路交口西侧时，由于操作不慎，方向失控，车子穿过绿化带，碰撞到护栏、路灯、绿化、院墙、卷闸门、路边的水箱（物主朱广金）以及停在路边的皖A×××××（车主朱广金）轻型普通货车。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，李梦忠负事故全部责任。苏A×××××号重型货车系沙鑫公司所有，在永诚财保江苏分公司投保交强险和商业三者险。本起事故造成朱广金车辆损失、拖车费、停车费、车辆停运损失费、不锈钢水箱费、评估费等费用共计87340元。请求法院判令永诚财保江苏分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，李梦忠、沙鑫公司承担连带赔偿责任，诉讼费由李梦忠、沙鑫公司与永诚财保江苏分公司承担。
李梦忠原审未陈述答辩意见。
沙鑫公司原审庭审中辩称：对事故事实无异议。朱广金的损失沙鑫公司均认可，但评估费是因保险公司没有把车损、物损价格定下来导致，沙鑫公司不承担。
永诚财保江苏分公司原审辩称：对事故发生、责任认定无异议。朱广金各项诉求过高，对车损无异议。鉴定费、车辆停运损失属于间接损失，不属于保险责任不同意赔付，且朱广金车辆用于其自身经营不会产生营运损失。拖车费认可450元。不锈钢水箱损失，朱广金应提供其财务记账本，证明以往同类水箱价格，朱广金提供的购销合同没有盖章，无法确认真实性。
原审法院经审理查明：2014年8月11日6时19分，李梦忠驾驶苏A×××××号重型货车，沿S331线自东向西行驶至黄埔山路交口西侧时，由于操作不慎，方向失控，车子穿过绿化带，碰撞到护栏、路灯、绿化、院墙、卷闸门、路边的水箱（物主朱广金）以及停在路边的皖A×××××（车主朱广金）轻型普通货车、皖A×××××轻型普通货车（车主陶杰）、皖A×××××小型轿车（车主刘东）。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，李梦忠负事故全部责任。经朱广金委托，安徽同正行保险公估有限公司对皖A×××××号车损失进行评估，评估结论：估损总值23630元。朱广金花费评估费1400元。李梦忠系沙鑫公司员工，事故发生时正履行职务行为。其驾驶的苏A×××××号重型货车系沙鑫公司所有，在永诚财保江苏分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，朱广金提供营运车辆挂户管理协议，证明皖A×××××号车挂靠在合肥前进汽车货运有限公司名下，系营运车辆。朱广金提供合肥黄金树不锈钢水箱厂出具的证明一份，证明皖A×××××号车在该单位运营，本起事故造成停运损失10500元。沙鑫公司不认可该停运损失。朱广金提供合肥黄金树不锈钢水箱厂盖章的表格、销售合同复印件，证明本起事故造成其水塔、无塔供水、圆型保温、水塔架子、卷闸门、主墙、院墙、卫星天线等损失合计51100元。庭审中朱广金陈述合肥黄金树不锈钢水箱厂系个体工商户，朱广金是业主。本起事故导致的水箱等损失51100元，朱广金没有进行修理，该损失没有经过评估，没有经过保险公司定损。
原审法院审理后认为：李梦忠驾驶的苏A×××××号车，碰撞到护栏、路灯、绿化、院墙、卷闸门、路边的水箱（物主朱广金）以及停在路边的皖A×××××号车（车主朱广金），事实存在，应予认定。交警部门的事故认定书程序合法、定责恰当，应予采纳。沙鑫公司系李梦忠的雇主，对李梦忠在从事雇佣活动中致人财物受损的行为，依法应承担赔偿责任。肇事车辆在永诚财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，事发在保险期限内，永诚财保江苏分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于朱广金主张的各项费用，车辆损失费23630元，沙鑫公司与永诚财保江苏分公司均无异议，予以支持；鉴定费依据票据认定为1400元；拖车费，朱广金提供的发票金额总计260元，永诚财保江苏分公司认可450元，不违反法律规定，予以支持，故拖车费为450元；不锈钢水箱损失，朱广金仅提供合肥黄金树不锈钢水箱厂盖章的表格、销售合同复印件证明不锈钢水箱等损失51100元，无法达到其证明目的，朱广金陈述不锈钢水箱等未经过修理，未经过评估，未经过定损，朱广金的该损失金额现无法确定，朱广金可待损失金额确定后另行主张。车辆停运损失，朱广金提供其系业主的合肥黄金树不锈钢水箱厂出具的证明一份，不足以证明其停运损失，且沙鑫公司与永诚财保江苏分公司不予认可，不予支持。综上，朱广金的合理损失为25480元，由永诚财保江苏分公司从交强险财产损失赔偿限额赔付朱广金2000元，下剩23480元由永诚财保江苏分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。永诚财保江苏分公司主张鉴定费1400元属间接损失不予赔付，但其未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付朱广金各项损失合计2000元；二、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付朱广金各项损失合计23480元；三、驳回朱广金的其他诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，由朱广金负担770元，南京沙鑫物流有限公司负担220元。
朱广金上诉称：一、朱广金的不锈钢等物品的损失，不仅仅在道路交通事故认定书中有明确记载，朱广金原审提供的证据可以证实水箱等物品的损失情况，根据合肥黄金树不锈钢水箱厂及事故发生前一个多月前合肥黄金树不锈钢水箱厂的销售合同均能证明不锈钢水箱等物品的价格，且沙鑫公司对该损失没有异议，但是原审判决以朱广金的损失金额无法确定为由不予支持，属于认定事实错误。二、皖A×××××轻型普通货车系挂靠在合肥前进汽车货运有限公司的营运车辆，用于朱广金运送不锈钢水箱等物品。对于车辆营运损失，沙鑫公司也是认可的，但是原审判决却以永诚财保江苏分公司不认可就不予认定，系认定事实错误。三、本案中拖车费共分两部分，第一部分是从交通事故现场将车辆拖至停车场的拖车费用是450元，第二部分是从停车场拖至修理厂的拖车费用是260元。朱广金均提供了拖车单及拖车费发票复印件，只是朱广金将第一部分450元拖车费的发票原件丢失，但是拖车单及第二部分260元拖车费发票都是有原件的。永诚财保江苏分公司在答辩时认可朱广金的拖车费450元，也就是说，发票原件丢失的第一部分的拖车费永诚财保江苏分公司已经认可，那么对有发票原件及拖车单的第二部分拖车费也应予以支持。综上，请求二审法院依法改判永诚财保江苏分公司赔偿朱广金85340元。朱广鑫在二审审理中主张车辆停运损失为6000元、不锈钢水箱等损失为43950元、鉴定费为3230元。
沙鑫公司二审辩称：对于朱广金主张的赔偿款项没有异议，该款应由保险公司赔偿。
永诚财保江苏分公司二审辩称：一、原审判决已经明确朱广金可以在水箱损失确定后另行主张，该损失不应作为二审的审理范围。二、按照保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的理赔范围，朱广金所提供的证据不足以证明停运损失的金额，二审提供的报告在原审中完全可以提供，该报告不应认定为二审新证据，不应作为主张停运损失的依据。三、评估费不属于间接损失，不属于理赔范围，而且无相关的评估依据，应由朱广金自行承担。
李梦忠二审未陈述答辩意见。
朱广金二审期间提交如下证据：物损评估报告、停运损失评估报告各一份以及鉴定费发票两份，证明经鉴定物损为43950元、停运损失为6000元，朱广金支付鉴定费3230元，其中停运损失计算40天是因为保险公司迟迟不定损，导致车辆未能及时修理。沙鑫公司对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，并认为停运损失属于间接损失，不属于赔偿范围。永诚财保江苏分公司质证认为：物损评估报告所涉物损，与朱广金请求的只有不锈钢水箱损失不一致，且在事故认定书中只记载了水箱，对真实性有异议；对于两家评估机构是否有评估资质请法庭予以核实；关于停运损失的报告，同意沙鑫公司的意见；鉴定费发票形式不合法，应该是机打发票且加盖发票专用章，对发票的真实性有异议。
各方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2014年12月27日，根据朱广金的委托，安徽同正行保险公估有限公司分别出具物损评估报告（同正行编号：（2014）122701号）、停运损失报告（同正行编号：（2014）122702号），评估结论为合肥黄金树不锈钢水箱和房屋卷闸门损失评估为43950元、停运损失为6000元（2014年8月11日至9月20日共计停运40天），朱广金为此支付鉴定费3230元。
本院认为：朱广金因本起交通事故致其卷闸门、水箱等货物损失，业已在交通事故认定书认定，该损失应当获得赔偿。现朱广金就上述损失委托司法鉴定机构作出鉴定结论，该鉴定结论程序合法，依据充分，应当予以采信，故本院认定该损失为43950元。朱广金在原审的诉讼请求中包含了卷闸门、水箱等货物损失，故其上诉主张该损失应获赔偿，未超出其原审诉讼请求的范围，该上诉请求理应属于二审的审理范围。朱广金所有的皖A×××××号车属于营运车辆，该车因修理而不能从事营运，给朱广金造成了相应的停运损失，该损失亦应获得赔偿。朱广金使用该车辆给自己运送货物，并非长期在外从事运输，其运送货物并非每天都需要发生，故其鉴定结论连续计算40天停运损失不具有合理性，考虑到该车辆的实际营运情况，本院酌定停运损失为3000元。永诚财保江苏分公司虽提供了保险条款，但其未能提供投保单就保险条款的不予赔付的免责条款向投保人进行了明确告知和说明，且该停运损失中大部分系因永诚财保江苏分公司未能及时定损致延误修理而扩大的损失，故应由永诚财保江苏分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，朱广金为确定水箱等货物损失数额而支出的鉴定费2800元，为必要的、合理的费用，依法应由永诚财保江苏分公司承担。朱广金支付的鉴定停运损失的鉴定费430元，因该鉴定结论未被采信，故该费用应由朱广金自行承担。朱广金支付的拖车费710元中仅有260元有发票原件相印证，另450元无发票原件相佐证，应不予支持，鉴于永诚财保江苏分公司认可450元，原审判决认定拖车费为450元，并无不当。朱广金因本起交通事故造成的损失合计为75230元（车辆损失费23630元＋车辆损失鉴定费1400＋拖车费450元＋水箱等货物损失43950元＋货物损失鉴定费2800元＋停运损失3000元），由永诚财保江苏分公司在其承保的交强险限额内赔付2000元、商业第三者责任险限额内赔付73230元。综上，原审判决认定部分事实错误，判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04265号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04265号民事判决第二、三项；
三、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付朱广金各项损失合计73230元；
四、驳回朱广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1980元，减半收取990元，由朱广金负担140元，南京沙鑫物流有限公司负担850元；二审案件受理费1933.5元，由朱广金负担833.5元，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……