通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初138号
原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路305号。
法定代表人：魏占宇，职务：行长。
委托代理人：赵民，中国银行股份有限公司通化分行法律顾问。
委托代理人：宗大勇，中国银行股份有限公司通化分行科员。
被告：吴健，男，满族，通化市人，无职业，住通化市通化县。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告吴健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通化分行委托代理人宗大勇、被告吴健到庭参加诉讼，中国银行股份有限公司通化分行委托代理人赵民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与以上被告解除借款合同，被告立即偿还原告借款本金87,978.50元、利息20,178.21及罚息6,113.48元，合计114,270.19元（利息与罚息为计算至2017年1月9日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还借款本息止）；2.请求人民法院依法判令原告对被告购买并在原告处抵押的位于通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-x号处84.17平方米、通化市商品房按揭抵押登记证明号吉通字264xx号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告为其购买的位于通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-x号处84.17平方米房屋向原告办理按揭抵押贷款，贷款金额94,000.00元，期限180个月，借款利率为月利率7.6375‰，还款方式为等额本息还款法，被告以其所购买的位于通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-x号处84.17平方米房屋为借款进行抵押。合同签订后，原告对被告仅履行了21期的还款义务，从22期开始违约，虽经原告多次催收，被告仍拒绝还款。截止到2017年1月9日，被告共欠原告贷款本金87,978.50元、利息20,178.21及罚息6,113.48元，合计114,270.19元。原告认为被告的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，并对抵押物享有优先受偿权。
吴健辩称，其本人并未实际使用贷款，其本人仅提供了身份证件并实施过签字的行为，但对具体签字的文件并不知情，且银行工作人对借款应由梁勇偿还的情况知情，其本人不应承但偿还贷款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告中国银行股份有限公司通化分行（以下简称通化分行）与被告吴健签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》予以解除，被告应当偿还原告借款本金及利息，对原告主张的罚息不予支持。
庭审中，吴健称其本人与梁勇（弘大分公司负责人）系亲友关系，是帮助梁勇贷款，吴健了提供身份证，也到银行办理过签字（吴健陈述《商品房买卖合同》、借款合同借据不是其本人签字，原告没有给其《个人一手住房贷款合同》），关于贷款的具体经过其本人并不知情，且其本人并未实际收到或使用贷款，证人李波提交吴健借款借据第一联，并说明该借款借据为一式六联，第一联为手写，其余均为复写，第六联吴健签字可能存在不清楚后描写的情况，吴健认可借款借据第一联是其本人签字。本院认为，吴健知晓其本人属于帮助梁勇贷款，根据公安机关卷宗中关于梁勇询问笔录的记载，以上证据可以证实吴健与弘大分公司签订的房屋买卖合同并不具备当事人买卖合同的意思表示，故吴健与弘大公司之间签订的商品房买卖合同应为无效合同。同时吴健也认可提供过身份证并在银行贷款手续中实施过签字的行为，吴健作为在借款合同中签章的主体，吴健应当按照合同约定履行还款义务。原告通化分行提供“个人贷款未收应还本息清单”证明原告存在违约还款的行为和未还款的数额，要求按照合同约定解除合同，因吴健与吉林弘大签订的商品房买卖合同无效，吴健、吉林弘大与中国银行三方之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）的合同目的已经无法实现，故该贷款合同应予以解除，对通化分行主张解除合同的诉讼请求予以支持。
本案当事人贷款合同的解除不影响吴健作为借款人关于还款责任及违约责任的承担。根据合同第十二条的约定，吴健个人住房贷款的数额为94000元，贷款期限为15年（180个月），第十四条约定原、被告双方采取的是浮动利率方式，“浮动利率，浮动周期为6个月，……，每年1月1日重新定价一次”，该约定中没有关于月利率的具体记载，通化分行提交中国银行借据第一联（正本）载明月利率为7.6375‰。根据原告提交的2017年1月9日个人贷款未收应还本息清单，吴健的应收本金金额为14224.78元，利息为20178.21元，罚息为6122.62元，根据2017年1月9日个人贷款账户风险分类日报清单，吴健的贷款余额为87978.50元，未到期本金数额为73753.72元，拖欠本金数额为14224.78元，拖欠的利息为20178.21元，罚息合计为6113.48元，经查看双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方对罚息并未约定，故对原告关于罚息的主张，本院不予支持。
二、关于通化分行对“位于通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-x号处84.17平方米、通化市商品房按揭抵押登记证明号吉通字26465号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权”的诉讼请求，本院不予支持。
通化分行提交吉通字26465号通化市商品房按揭抵押证明一份，用以证实2012年1月11日至2027年1月11日期间，原告对立新路3-6-x号84.17平方米、产籍号为270-035/652-xxx的房屋享有抵押权，被告称其并未实际买受过房屋，既然存在房屋抵押，原告可以用房屋保证其权利。本院认为，原告为保证其债权得以实现，进行了商品房按揭抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司通化二道江支行。后经产权部门明示，涉案按揭抵押登记的房屋未办理房屋产权登记。通化分行是依据建设用地规划许可证、商品房预售许可证等证明，经与开发商、借款人签订的贷款合同，在产权部门办理的是按揭抵押证明，该按揭抵押登记并非登记的现实抵押权，本院无法在无产权登记的情况下，原告未提供他项权利证明，仅依据《商品房按揭抵押登记证明》认定通化分行对立新路3-6-x号84.17平方米、产籍号为270-035/652-155的房屋享有抵押权，故对“位于通化市二道江区立新路美好家园二期5栋6-6-x号处84.17平方米、通化市商品房按揭抵押登记证明号吉通字264xx号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权”的诉讼请求，本院不予支持。另，根据本案当事人陈述及证人证言，经调查发现，涉及本案的房屋由案外人居住使用。
本院认为，首先，吴健自认其本人确实存在在合同及贷款文件上签章和在贷款过程中提供其本人身份证的行为，吴健对其在贷款过程中实施的行为和由此产生的法律后果应有足够认识，吴健应承担相应的还款责任；其次，结合本案案件查明的事实，《商品房买卖合同》无效，保证人应承担相应的还款责任，本院告知原告如不追加保证人有影响其实体权利的可能，通化分行明确表示本案仅起诉借款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司通化二道江支行与被告吴健签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告吴健于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告中国银行股份有限公司通化分行欠款本金87978.50元及利息（利息自2013年11月1日起，按中国银行股份有限公司通化二道江支行与吴健签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第十四条及中国银行行借款借据第一联（正本）载明的月利率为7.6375‰的计息方式计算至本判决确定的日期）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的其他诉讼请求。
案件受理费2584元，由被告吴健承担。
如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 孙爱杰
人民陪审员 高 瞻
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙 楠