北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39764号
原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建超，北京国舜律师事务所实习律师。
被告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京朝阳区。
法定代表人：江浩，董事长。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告葛优诉被告艺龙网信息技术（北京）有限公司侵害肖像权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐朝晔、赵建超，被告的委托诉讼代理人郝伟、郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛优向本院提出诉讼请求：请求判令被告在其新浪微博“艺龙旅行网”账号中置顶位置向原告公开赔礼道歉不少于30日，赔偿经济损失40万元，维权合理开支1万元。
事实和理由：2016年7月25日，被告在其新浪微博号“艺龙旅行网”中发布了使用原告肖像的配图微博，未经许可使用了7张原告的肖像共计18次，整篇微博以图片配台词的形式，在每张图片中添加台词字幕，通过介绍“葛优躺”，代入与被告业务相关的酒店预订。被告擅自加工和使用原告的肖像图片，具有明显的商业属性，旨在宣传其旅游项目及酒店预订，极易使众多浏览者及消费者误认为原告系被告代言人，或与被告存在某种合作关系，使原告蒙受外界诸多误解。被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担民事责任。
被告艺龙网信息技术（北京）有限公司辩称:被告微博主观上无侵犯原告肖像权的故意，客观上不会误导消费者认为双方存在代言等商业合作关系。“葛优躺”系电视剧《我爱我家》剧照，与原告肖像不能等同，两者之间存在明显区别，剧照使观者直接联想到本人时，该剧照才能等同于肖像。葛优饰演的剧中人物纪春生的躺姿经网络转发后，产生巨大影响，形成特有名称“葛优躺”，表现了现代人在重压下的一种慵懒状态，介绍相应的生活态度，体现其背后的文化现象和内涵。受众看到“葛优躺”时想到的是其背后的文化内涵而非原告本人，其效果并非肖像性质。涉案微博发布于该现象成为网络热点时，使用该剧照意在幽默和夸张，并非有意使用原告肖像进行宣传，虽然内容有重合，但并未将原告肖像与“艺龙旅行网”的服务相关联，未增添广告，与传统商业使用肖像存在区别，不会使网络用户误认。涉案微博的点赞数11次，评论和转发数均为4次，且在接到通知后当天进行了删除，不会给原告造成巨大影响和经济损失。被告微博仅为顺应网络文化热点，并对其文化内涵加以利用，并非故意非法利用原告肖像盈利，原告所诉赔偿金额过高，无合理事实依据。原告起诉后被告主动与对方积极沟通，有意和解。因此，其不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：
原告为我国知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生（二混子），角色特点为懒惰耍赖骗吃骗喝。该角色在剧中将身体完全摊在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。
“艺龙旅行网”微博号实名认证为“艺龙网信息技术（北京）有限公司”，截止至2016年8月，该微博有粉丝232万人，发布近2万条微博。
2016年8月1日，原告申请公证，证实7月25日上述微博发布如下内容：“不经历周一的崩溃，怎知道周五的可贵。为了应对人艰不拆的周一，小艺爆出葛优躺独家教学，即学即躺，包教包会！”该微博共使用7幅原告图片共18次，文字内容包括直接使用文字和在图片上标注文字，其中第一张不是剧照，为原告个人身着西服给其他企业代言的照片，所配文字内容为：“如何用一招学葛优躺出人生新高度”，并有嘴部文字“一般人我不告诉他”。其余图片除一张为其他剧照外，均为《我爱我家》剧中人物纪春生在沙发上瘫坐的截图（其中一张为三人照片），图中和图下文字内容包括：“最近各位同学都表示人生过得好艰难”、“别理我，我废柴了”、“无论干什么都提不起劲儿啊”、“不如躺着，学习不如葛优躺”、“不如躺着，工作不如葛优躺”、“不如躺着，去玩不如葛优躺”、“你看看这神态你看看这体位你看看这身体舒展的程度你看看这环境的布置”，“独家揭秘葛优躺”、“快搬个板凳坐下来听我好好给你分析一下如何学好葛优躺”，并通过划线出图后挂文字的说明方式具体描述了“葛优躺”图片中人物和环境设置的具体内容：“用六分力睁大的眼睛、自然舒展的鼻孔、八分之一微张的唇、上下牙口距离0.73公分”，“接下来，是灵活摆弄的体位以及身体的舒展度，手臂与肩同宽自然下垂，背部肌肉放松，臀部后坐两胯肌肉放松，大腿与身体呈138度倾斜角，翘起右腿，顺着重合的幅度感受放松的快感”、“这个时候，基本的躺姿已经准备就绪，最后一步就是布置好躺的环境，80年代大红色洗脚盆，小清新熨衣台布，迷彩绿大抱枕，青花瓷牌烟灰缸”、“这样的环境设定是有讲究的，这能让你追思过去的艰苦生活，感受幸福的来之不易，从而躺的更加舒心舒肺”、“嗷，真苏糊”、“当然还有一个终极大招，如果你学会的话，以上细节可全部忽略”、“啊咧订个酒店不就可以随心躺了吗，真够能扯的”、“躺大床/躺浴室/躺大厅/躺餐厅”、“只有你想不到，没有你躺不到”、“尽瞎哔哔，我订个酒店躺会儿去”。最后几张图配了大床、浴室等酒店背景，微博后附“订酒店用艺龙”的文字，并附二维码和艺龙网标识。该微博转发4次，评论4次，点赞11次。原告认为上述文字中提到“葛优”的名字，并非剧中人物名称，宣传内容为商业性使用。同年8月18日，被告收到通知后删除了上述微博。
原告提交“葛优”百度百科内容打印件、（2016）鄂长江内证字第10363号公证书和微博主页内容打印件，证明原告的知名度及影响力，其肖像具有很高的商业价值，以及被告经营的微博公众号对原告图片的使用情况。
被告认可上述证据，表示涉案图片为剧照，并非葛优肖像，图片指向剧中人物的身体动作，其使用了剧中人物的性格特征而非葛优的肖像特征。
2016年12月7日，被告未经原告审核同意，在其微博发布致歉信，内容为：“真诚向人民艺术家葛优先生致歉。葛优老师是喜剧界瑰宝，给当代人塑造了太多形象，让小编铭记于心。小编微博使用过葛优躺图片，给葛优老师造成困扰，在此诚挚的道歉。招来官司实非小编所愿，实属对葛优老师的个人崇拜犹如滔滔江水连绵不绝，一发不可收拾。小编以后一定严格控制自己的情绪，将对葛优老师的崇拜之情放在心里不再炫耀。21世纪什么最贵？服务。艺龙将继续给消费者带来最舒适的服务和享受，借用葛优老师的一句经典台词：帝王般的享受，就是把脚当脸伺候着。Fighting,fighting!”，该致歉微博转发24次，评论197次，点赞58次，网友评论多认为该致歉态度不端正，还有“花40万做了个400万广告”、“关注频频上涨”、“小编被提拔，这事已经热搜了，广告打得好”、“建议再深刻一点”等，原告认为上述内容说明网友也认为此为广告宣传。原告提交上述致歉信打印件，证明被告承认侵权事实，并就此作出极不诚恳的名为致歉，实为再次利用原告进行商业宣传的内容，其致歉没有诚意。
被告认可上述证据，表示系其编辑未经审核擅自发布，但前半部确实表达了对原告的致歉，也保证类似情形不再发生，只是遣词造句不够庄重，但道歉目的已经达到，网友评论与其无关。
原告提交票据证实公证费为800元，公证书中除本案内容，还有针对另一商家进行公证的相似内容。关于其他合理费用，原告表示包含律师费、调查取证费等相关费用，没有证据，请法院酌定。
被告认为公证费应分摊部分，其他支出没有票据支持，其不认可。
被告提交法院针对张培萌、赵丽颖、倪妮、周杰伦等人的侵犯肖像权案件判决书供法院参考，赔偿金额为6020元-3万元不等；其提交肖像权侵权案例比较分析，认为商家使用图片，官网浏览量大，使用人多，判赔金额最高；其次为微信，微博最无影响力，判赔额最低。其提交艺龙网截图，证实其官网附有微信链接，没有微博链接，并表示现微博浏览量和影响力在所有宣传方式中最低。
原告认为上述判决书与本案情况不同且无关，不具有参考性。被告微博粉丝多、关注度高、影响力大，被告使用原告肖像提高其品牌知名度，且其致歉函曾上热搜。被告表示致歉函是否上热搜与本案案件事实没有关联性，因为涉案微博已经删除，且涉案微博仅存在24天，与公司聘请明星实际进行的推广无法相比，不足以提升品牌价值。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。
《我爱我家》中的“葛优躺”造型确已形成特有网络称谓，并具有一定的文化内涵，但一般社会公众看到该造型时除了联想到剧目和角色，也不可避免地与原告本人相联系，该表现形象亦构成原告的肖像内容，并非如被告所称完全无肖像性质。即便该造型已成为网络热点，商家亦不应对相关图片进行明显的商业性使用，否则仍构成对原告肖像权的侵犯。
本案中被告在其官方微博中使用了多幅系列剧照，并逐步引导与其业务特征相联系，最终将“葛优躺”图片的背景变更为床、浴室等酒店背景，附艺龙网宣传文字和标识、二维码，虽然上述方式并不能使网友认为原告为被告进行了代言，但仍有一定商业性使用的性质，且该微博还同时使用了一张原告此前的单人广告照片，故被告在涉案微博中的使用行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。
被告在接到原告的起诉后及时删除了涉案微博，已经停止侵权。被告编辑在微博中发表的“致歉声明”中的部分内容和语气表达并未对原告起到正向的抚慰作用，且再次表述宣传其品牌，原告现要求被告在微博中正式致歉的诉讼请求本院予以支持。
关于赔偿数额，原告所诉较高。本院综合考虑以下情节，对赔偿数额酌情认定。
1、原告为著名演员，公众对其关注度较高。
2、被告的使用行为提高了网络用户对其微博的关注度。
3、被告微博的关注人数虽高，但从涉案微博的点赞、评论和转发数量看，涉案微博的阅读量一般，影响范围有限。
4、被告接到通知后立即进行了删除，并表达与原告协商解决纠纷的意愿。
5、对“葛优躺”剧照的使用，确实不同于直接使用原告个人照片，具有迎合网络热点、幽默夸张的特点，其使用行为与传统商业直接使用名人肖像进行宣传的行为存在区别，本案中的使用情况一般不会使网络用户误认原告为被告产品进行了代言。
6、因涉案图片大部分为剧照，本案判决仅涉及原告个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。
原告提交了800元的公证费票据，其中含针对另一商家的公证内容。其要求被告支付律师费和调查取证费等相关费用，但未提交证据，考虑其案件中确有律师出庭代理诉讼，本院对其上述诉讼合理支出亦酌情认定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告艺龙网信息技术（北京）有限公司在其运营的“艺龙旅行网”微博账号，针对未经许可使用原告葛优剧照及照片的行为公开发布致歉声明，置顶72小时，三十日内不得删除；声明内容需经本院审核；如不能履行本项判决，本院将在相关媒体公开判决书的主要内容，费用由被告艺龙网信息技术（北京）有限公司负担;
二、被告艺龙网信息技术（北京）有限公司赔偿原告葛优经济损失7万元，支付其维权合理支出5000元，以上共计75000元，本判决生效后十日内给付;
三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。
如果被告艺龙网信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告艺龙网信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏丞
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈昱晗