云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1541号上诉人（原审被告）：董兴伟，男，2002年3月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。（未到庭）法定代理人：董国元，男，1970年12月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人。上诉人（原审被告）：董国元，自然人基本信息同上。上诉人（原审被告）：樊琼珍，女，1974年12月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人。三上诉人共同委托诉讼代理人：高云，楚雄公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。三上诉人共同委托诉讼代理人：高秋实，楚雄公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨永俊，男，1973年11月19日生，汉族，初中文化，楚雄州百草岭药业发展有限公司后勤人员。被上诉人（原审原告）：杨艳雄，男，1998年7月14日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人。（未到庭）被上诉人（原审原告）：周发兰，女，1950年11月18日生，汉族，小学文化，无业，云南省楚雄市人。（未到庭）三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人董兴伟、董国元、樊琼珍因与被上诉人杨永俊、杨艳雄、周发兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初3279号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董兴伟、董国元、樊琼珍上诉请求：一、依法改判由上诉人赔偿被上诉人344517.1元（二、一审判决中的部分赔偿款项无事实法律依据。1、认定周美珍丧葬费40000元不符合法律规定，应为22009.5元（44019÷2)；2、被扶养人周发兰系高寒山区的农民，被扶养人生活费只能按照农村常住居民人均消费支出标准给付，应为14465.75元；3、误工费、交通费、医疗费无事实和法律依据；4、死者周美珍系缴纳社保人员，社保死亡赔付的费用应当折抵本案赔偿款。三、双方签订的交通事故丧葬调解协议显失公平，依法无效。该协议为事发第二天签订，上诉人对交通事故赔偿标准并不清楚，在特定的条件和他人的误导下签订，并非上诉人的真实意思表示，该协议显失公平，依法无效。被上诉人杨永俊、杨艳雄、周发兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨永俊、杨艳雄、周发兰向一审法院起诉请求：判令董兴伟、董国元、樊琼珍在交强险限额内优先赔偿全部经济损失共计697756.5元（包括：1、死亡赔偿金572220元；2、丧葬费40000元；3、被扶养人生活费60521.5元；4、交通费2000元；5、办理丧葬事宜5人5天误工费3015元；6、精神抚慰金20000元）。本案诉讼费由董兴伟、董国元、樊琼珍承担。一审法院认定事实：2017年7月18日，董兴伟驾驶无号牌普通二轮摩托车载董兴成、李晓敏沿下富线以53km/h的时速由富民村委会向楚雄市区方向行驶，20时30分许，当车行至下富线K3+950m处时，所驾车与道路中行驶的行人周美珍相撞，造成所驾车受损，董兴伟、董兴成、李晓敏、周美珍受伤，周美珍经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经楚雄市公安局交通警察大队认定董兴伟承担事故的主要责任，周美珍承担次要责任。董兴伟未取得机动车驾驶证，所驾车辆未购买机动车强制责任保险。2017年7月19日双方在楚雄市公安局交警大队事故处理接待中心签订交通事故丧葬调解协议，约定由董兴伟（董国元）垫付108000元给周美珍家属杨永俊，办理周美珍的丧葬事宜，其中40000元作为周美珍的丧葬费，于2017年7月19日付清。剩余68000元为先期垫付的死亡赔偿金，已于2017年8月17日支付。周美珍此次交通事故中120急救，ICU抢救医疗费，火化费由董兴伟（董国元）全部承担。另查明，周发兰系周美珍母亲，共生育四个子女，每月领取保险金60元。董国元、樊琼珍垫付医疗费654.58元，骨灰盒款1860元，支付楚雄市殡仪馆395元，寿衣纸火费3660元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案中董兴伟驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，负事故主要责任，造成周美珍死亡的人身损害，应承担80%赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任,董兴伟系限制民事行为能力人，董国元、樊琼珍作为董兴伟的监护人应承担赔偿责任。杨永俊、杨艳雄、周发兰主张的经济损失根据双方提交的证据，确定为：医疗费654.58元；丧葬费40000元；死亡赔偿金572220元；被扶养人周发兰生活费51161.50元（18622元×13年÷4-9360元）；交通费本院酌情支持300元；误工费3015元不违反法律规定本院予以支持；精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不予支持。上述经确定的杨永俊、杨艳雄、周发兰经济损失合计667351.08元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因董兴伟、董国元、樊琼珍未依法投保交强险应在交强险限额内赔偿医疗费654.58元，死亡赔偿金110000元，其余556696.50元按照交通事故责任予以划分由董国元、樊琼珍赔偿445357.20元。董国元、樊琼珍已经支付114569.58元，已支付的款项在本案中予以扣减。董国元、樊琼珍应赔偿杨永俊、杨艳雄、周发兰的经济损失共计441442.20元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决:一、由董国元、樊琼珍赔偿杨永俊、杨艳雄、周发兰经济损失合计441442.20元；二、驳回杨永俊、杨艳雄、周发兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1994元，由杨永俊、杨艳雄、周发兰承担733元（已交），由董国元、樊琼珍承担1261（未交）。上述应由董国元、樊琼珍交纳的执行款，限本判决生效后三十日内履行，款交本院。二审中，双方当事人对一审认定的本案基本法律事实表示无异议，仅上诉人提出董兴伟驾驶的肇事车辆系电动车，并非摩托车。本院认为，针对本案交通事故，楚雄市公安局交通警察大队所作的责任认定书已明确载明：事故发生时，董兴伟所驾车为二轮摩托车，董兴伟未取得机动车驾驶证，所驾车辆未按规定办理交通事故强制责任保险。上诉人主张董兴伟驾驶的肇事车辆系电动车，但并未提交相应证据予以证实，故上诉人的该项异议不能成立，本院对一审认定的本案法律事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案事故责任比例应如何划分。二、周美珍的死亡赔偿费数额应如何确定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案中，董兴伟未取得机动车驾驶证，并驾驶未购买机动车强制责任保险的摩托车上路，发生交通事故造成周美珍死亡后果的发生，经交警部门认定董兴伟负事故的主要责任。《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故的，由其按照下列规定承担赔偿责任:……（二）负主要责任的，承担80%；……”。故一审确定由董国元、樊琼珍承担80%赔偿责任符合法律规定。上诉人主张董兴伟系未成年人只应承担70%的赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因董兴伟系限制民事行为能力人，董国元、樊琼珍作为董兴伟的监护人依法应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案事故发生后，双方在楚雄市公安局交警大队事故处理接待中心签订了《交通事故丧葬调解协议》，明确约定：“由董兴伟（董国元）垫付108000元给周美珍家属杨永俊，办理周美珍的丧葬事宜，其中40000元作为周美珍的丧葬费，于2017年7月19日付清，剩余68000元为先期垫付的死亡赔偿金，以后根据国家交通事故死亡赔偿多退少补，于2017年8月8日前付清……”，该协议系双方在交警部门主持下达成的调解协议，经双方签字后具有民事合同的性质，对双方当事人具有法律约束力，且双方已实际履行协议，故一审确定周美珍的丧葬费为40000元并无不当；根据周发兰提交的户籍证明，其已于2013年办理了农转城户口登记，故一审以城镇居民标准计算其被扶养人生活费并无不当；一审根据本案客观情况酌情确定交通费300元、误工费3015元并无不当。综上，一审认定的杨永俊、杨艳雄、周发兰经济损失并无不当，本院予以确认。杨永俊、杨艳雄、周发兰的经济损失667351.08元，先由董兴伟、董国元、樊琼珍在未依法投保交强险的限额内赔偿医疗费654.58元，死亡赔偿金110000元，其余556696.50元按照交通事故责任比例划分由董国元、樊琼珍赔偿445357.20元（556696.50元×80%），二项合计董国元、樊琼珍共应赔偿杨永俊、杨艳雄、周发兰556011.78元（654.58元＋110000元＋445357.20元），扣除董国元、樊琼珍已支付的114569.58元，还应赔偿441442.20元。综上所述，上诉人董兴伟、董国元、樊琼珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费469元，由上诉人董兴伟、董国元、樊琼珍承担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长 纪 艳 茜审判员 刘 文 亮审判员 杨 培 松二〇一八年一月十八日书记员 姜远云琦