天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3769号
上诉人（原审被告�：三生电子（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地E座101-1室。
法定代表人：尚虎，总经理。
委托诉讼代理人：任淑静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶铮，女，1979年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋彦，天津津联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
上诉人三生电子（天津）有限公司因与被上诉人陶铮劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三生电子（天津）有限公司上�请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的失业保险金损失并不存在。根据《天津市失业保险条例》，领取失业保险金需要具备求职意向，并接受公共就业服务机构介绍就业，被上诉人能否领取失业保险金并不由上诉人决定，也不是必然能领取的。不能排除被上诉人已经在其他单位就业，但是没有办理社会保险登记手续的情况。失业人员领取失业保险金期间重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应当领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，最长为二十四个月。因此，被上诉人如果在以后工作当中再次失业仍然可以领取失业保险金，不会因为本次不能领取造成损失。一审判决导致被上诉人能够双重领取失业保险金，明显存在错误。二、本案不属于�民法院受案范围。双方劳动关系存续期间，上诉人为被上诉人办理了社会保险手续。双方劳动争议经过仲裁后，上诉人在合理期限内为被上诉人办理了保险减员停缴手续，社保机构具有明确记载，上诉人履行了用人单位的相应义务。本案不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情形，法院不应受理。三、上诉人已经为被上诉人出具了解除劳动合同通知，并办理了失业保险备案。上诉人在与被上诉人解除劳动合同时，已经向被上诉人出具了解除劳动合同通知书，并在仲裁后为被上诉人办理了失业保险登记手续，社保经办机构已于2015年8月5日进行了确认。根据津人社局发（2013）83号文件，劳动者与用人单位发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续。因此，上诉人在仲裁后为被上诉人办理失业备案手续是合法合理的。
陶铮辩称，同意�审判决，请求驳回上诉，维持原判。
陶铮向一审法院起诉请求：1、三生电子（天津）有限公司赔偿陶铮因三生电子（天津）有限公司怠于为陶铮办理档案和社会保险关系转移手续，致使陶铮2016年4月至2016年10月未能领取失业保险金损失5760元；2、本案的诉讼费由三生电子（天津）有限公司承担。
一审法院认定事实：陶铮2011年12月入职三生电子（天津）有限公司，双方签订了劳动合同，陶铮为三生电子（天津）有限公司提供劳动至2015年3月30日，双方劳动关系于2015年3月30日由三生电子（天津）有限公司提出解除，陶铮在职期间三生电子（天津）有限公司为陶铮缴纳社会保险。因没有在60天内办理完成失业保险相关手续，陶铮未能领取失业保险金。
天津市第一中级人民法院就双方之间劳动争议于2016年4月8日作出（2016）津01民终1263号民事判�书，该判决法院认为部分载明：“三生电子（天津）有限公司作为用人单位，在与陶铮解除劳动合同之后，未为陶铮出具解除劳动合同的证明，也未办理失业备案手续的行为，违反了法律规定。三生电子（天津）有限公司表示其未出具相关证明和办理相关手续的原因是陶铮没有办理工作交接手续，并且陶铮未退还三生电子（天津）有限公司代缴的2015年4月至7月的社会保险费用，因此过错在陶铮的理由，没有法律依据，法院不予采纳”，“现因三生电子（天津）有限公司未为陶铮出具解除劳动合同的书面证明，并办理失业备案手续，致使陶铮不能领取失业保险金，应当予以赔偿”。“关于三生电子（天津）有限公司应当赔偿陶铮损失的数额问题，法院认为，根据天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心核定，陶铮的失业保险累计缴费年限为5年4个月，可以享受领取失业保险金的最长期限为18个月。三生电子（天津）有限公司2015年3月30日与陶铮解除劳动合同，陶铮自2015年4月处于失业状态，至2016年3月总计12个月”，“陶铮请求的其余6个月的失业保险金损失，现在还未实际发生，且也不属于必然会发生的损失，法院不予支持；陶铮可以待实际损失发生后，另行主张”。
三生电子（天津）有限公司对（2016）津01民终1263号民事判决不服，向天津市高级人民法院提出再审申请。天津市高级人民法院于2016年9月22日作出（2016）津民申1135号民事裁定书。裁定如下：“驳回三生电子（天津）有限公司的再审申请。”
陶铮向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年1月18日作出高新区劳仲不字[2017]第125号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人的仲裁请求事项不在仲裁受案范围内，故申请人的本次仲裁请求本委不予受理。”
一审法院认为，人民法院的生效民事判决书已经认定三生电子（天津）有限公司应当就陶铮不能领取失业保险金承担赔偿责任，陶铮可以在2016年3月之后六个月失业保险金的损失实际发生后，另行主张权利。三生电子（天津）有限公司提交的证据不能证明其在为陶铮办理领取失业保险金的登记手续过程中不存在过错，也不能证明陶铮不符合领取失业保险金的条件。故三生电子（天津）有限公司应支付陶铮2016年4月至2016年9月失业保险金损失5760元。陶铮第一项诉讼请求中要求三生电子（天津）有限公司支付2016年10月未能领取失业保险金损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相�劳动政策之规定，判决：一、三生电子（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付陶铮2016年4月至2016年9月失业保险金损失5760元；二、驳回陶铮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由三生电子（天津）有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人三生电子（天津）有限公司提交天津市人民检察院第一分院于2017年3月28日作出的津检一分院控民受（2017）74号民事监督案件受理通知书，证明（2016）津01民终1263号民事判决存在事实和法律错误，上诉人已经向检察院提出抗诉，检察院已经受理，（2016）津01民终1263号民�判决书不能作为一审判决的依据，一审判决有误。被上诉人陶铮对该证据不予认可，认为该受理通知书仅是人民检察院过程性和程序性的文件，不能对抗人民法院的生效判决，且该份受理通知书无法看出（2016）津01民终1263号民事判决存在的问题，故对证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人三生电子（天津）有限公司提交的证据不足以否定（2016）津01民终1263号民事判决的效力，本院不予采信。一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本案二审审理过程中，被上诉人陶铮向本院出具了由其本人书写的落款时间为2017年4月13日的承诺书。该承诺书载明：“本人（陶铮）自从2015年3月30日三生电子（天津）有限公司与本人非法解除劳动合同后，本人至今未能找到工作，本人亦无其他收入，相关社会保险完全由本人个人交纳。本人承�本人上述陈述均符合客观事实，如有虚假，本人愿承担相应的法律责任。”
本院认为，本院（2016）津01民终1263号生效民事判决已经确定上诉人与被上诉人之间的争议属于人民法院受理劳动争议的案件范围，上诉人应对被上诉人不能领取失业保险金承担赔偿责任，被上诉人可以待2016年3月之后的失业保险金损失实际发生后另行主张权利。本案中，一审法院综合本案相关证据事实判决上诉人向被上诉人支付2016年4月至2016年9月的失业保险金损失并无不当，应予维持。上诉人不同意赔偿被上诉人失业保险金损失，但未能提供充分证据证明其在为被上诉人办理领取失业保险金相关手续过程中不存在过错，亦未能提供充分证据证明被上诉人不符合领取失业保险金的条件，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，三生电子（天津）有限公司的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三生电子（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不�要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……