上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第158号
原告袁某，男，1981年生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住上海市金山区亭林镇南星村。
委托代理人李某，上海某律师事务所律师。
被告兴胜公司，住所地上海市松江区。
法定代表人沈某，总经理。
委托代理人张某，上海市金山区某法律服务所法律工作者。
被告某保险公司，住所地广东省广州市。
负责人黄某，总经理。
委托代理人崔某，上海市某律师事务所律师。
原告袁某诉被告兴胜公司（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、第一被告委托代理人张某、第二被告委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日19时43分许，第一被告下属员工沈某某驾驶某牌号的重型专项作业车在金山区亭林镇林慧路建筑工地门前由北向南倒车时，与途经此处的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于当日出具道路交通事故认定书，确认沈某某负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：第一被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计1，249，652.76元，第二被告在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
第一被告辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事发后已支付原告各项费用共计506，737元，要求在本案中一并处理。同时认为原告系农业户籍，居住于农村，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金缺乏事实依据。
第二被告辩称，对于事故事实及责任认定均无异议，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔的1，000，000元商业三者险。事发在保险期间内，第二被告同意在保险范围内赔偿。对鉴定结论无异议，但认为择期手术的三期费用未实际发生，故不应赔偿，其他分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年7月7日至同月10日，某司法鉴定中心对原告伤残等级、三期期限及后续医疗进行评定。该机构于同年8月21日出具下述鉴定意见：原告盆部及左下肢等处交通伤，致左下肢踝关节以上缺失、阴茎勃起功能障碍、尿道严重狭窄、骨盆畸形愈合，膀胱造瘘修补术后等后遗症，分别构成六级、八级、八级、十级、十级伤残；伤后休息180日，营养90日、护理120日。同年10月21日，该司法鉴定中心出具补充鉴定意见：原告损伤后取内固定术酌情休息30-60日，营养15日，护理15日。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，保险期间均为2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。
还查明，原告与妻子王某共育有一女一儿，分别是2007年3月27日出生的长女袁某甲和2009年12月11日出生的次子袁某乙，其母亲刘某系1953年6月3日出生，共育有三位子女。
以上事实，由原、被告基本信息，沈某某的驾驶证、第一被告的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，出生医学证明、户籍资料、劳动合同、营业执照复印件、鉴定费发票及鉴定意见书、2014年5月7日的村委会证明、小腿假肢费发票、康复训练住宿费、安装假肢证明和产品说明、收条、交通费单据、公安机关人口管理办公室居住登记信息表等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点：一、残疾赔偿金的计算标准和被扶养人生活费适用标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了居住证明和房屋租赁合同，用以证明原告事发前在城镇居住满一年的事实。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了劳动合同、营业执照、误工证明、工资签收单，用以证明原告事发前一年主要收入来源于城镇。两被告对上述两组证据均提出异议，认为原告的居住证明未经居委会调查核实，无证明力。同时第一被告在诉讼中向本院申请调查取证，本院依法向上海市公安局金山分局人口管理办公室调取了原告袁某自2010年3月至2014年11月在沪居住登记信息，该资料显示原告袁某于事发前一年分别居住于金山区山阳镇九龙村1142号102室和金山区亭林镇南星村5084号102室，该两处均为农村住房，所属村委会管辖。庭审中，原告补充提供松隐派出所常住人口居民身份证申领登记表，用于证明原告租住的位于金山区亭林镇南星村5084号房屋户主施某系非农业户籍，故原告应适用城镇居民标准。本院经审查后认为户主的户籍性质与本案缺乏关联性，而租居房屋的性质才是评判原告居住于城镇或农村的唯一标准。原告提供的松隐居委会居住证明与公安机关登记居住内容不一，从证明记载内容来看未经查实，同时该居委会于2015年1月23日为第一被告出具的证明中进一步明确了证明内容未经核查的事实，故该证据不具有证明效力。据此原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请不予支持。对于被抚养人生活费的赔偿标准，因被抚养人生活费的支付是根据抚养人丧失劳动能力程度按照受诉地法院上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均消费支出标准计算，即被抚养人的生活费取决于抚养人的给付能力，本案中前述原告适用农村居民标准适用伤残赔偿金，故被抚养人的生活费亦适用农村居民人均消费支出标准计算。二、内固定拆除术的三期是否可以获得支持。第二被告提出内固定拆除术三期尚未发生，未发生的三期费用不应得到支持。本院经审查后确认原告于2014年8月4日至2014年8月19日住院实施的是骨盆骨折内固定拆除，故并非如第二被告所述内固定拆除术三期未实际发生，故本院采信这一补充鉴定意见，并计入赔偿总额。三、第一被告已支付的金额及2013年7月15日收条中记载的扣除献血12，000元是否可予扣除。原告及第一被告一致确认第一被告已支付的金额包括现金379，000元，医疗费和救护车费2457元，残疾辅助器具费45，420元和康复训练住宿费1560元。关于2013年7月15日的收条中记载的扣除献血12，000元是否应在付款总额中予以扣除。原告方在庭审中和庭后提供的情况说明中确认事发时原告收到第一被告支付款项25，000元，但提出其中的12，000元系原告因伤用血，但血库中无原告所配血型，为及时获得救治征得第一被告同意后，让现场群众献血支付了现金12，000元，故不应计入已付款总额进行抵扣，而第一被告已付现金379，000元中应扣除自购血液的12，000元为367，000元。第一被告在庭审中提出医院按规不可为患者输入自购血液，故原告所述自购血液的事实并不存在，亦不认可12，000元用于自购血液而予扣除之说。本院经审查后发现出具收条的时间为2013年7月15日，系原告入院后的近二个月时间，而在原告住院治疗的解放军第85医院的病人费用清单中显示有输血费一栏，该费用中显示输血数量为24，原告所述因救治所需用于支付现场群众献血费用的陈述意见，无其他相关证据佐证这一事实，故本院难以采信原告这一陈述意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定沈某某负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为333，959.30元（已扣除住院伙食费2567.5元，含第一被告支付的医疗费和救护车费2457元）。第二被告表示应扣除非医保部分的医疗费和住院伙食费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。住院伙食费采纳第二被告意见，已予扣除。
2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的实际住院天数计算167天为3340元。
3、营养费，本院根据原告受伤程度酌定40元／天的标准，参照鉴定意见计算105天为4200元（含内固定拆除）。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计341，499.30元，由第二被告在交强险责任限额内赔偿10，000元，余额331，499.30元由第二被告在商业三者险中承担。
4、残疾赔偿金，原告系农业户籍，定残时未满60周岁，计算20年，原告构成六级、八级、八级、十级、十级等多处伤残，对其伤残等级应当叠加计算，六级的伤残系数为50%，另处两处八级和两处十级的附加指数为每处2%，故原告计算伤残的系数为58%，据此确定残疾赔偿金为245，827.20元。该项下还包括被抚养人生活费，原告构成一个六级伤残，对劳动能力有一定影响，酌定丧失劳动能力40%，另外八至十级的伤残不认定影响劳动能力，据此被抚养人袁某甲的生活费13425元＊0.4＊0.5＊10.6=28，461元，袁某乙的生活费13，425元＊0.4＊0.5＊13.3=35，710.50元，刘某的生活费13，425元＊0.4÷3＊8.4=15，036元，上述三项合计79，207.50元。
5、交通费，本院根据原告的病情、就医次数和就医医院等酌定1500元。
6、护理费，原告诉请按照3000元／月的标准赔偿，并提供误工证明一份，证明护理人员系原告袁某妻子王某的因护理减少的实际收入。本院经审查后认为原告仅凭误工证明主张护理费证据单薄，证明力较弱，故本院据此难以采信原告的陈述意见，按照本市居民服务行业职工的月平均工资2320元／月，参照鉴定意见计算135天（含后期内固定拆除）计10，440元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度和伤残对家庭成员的影响等因素酌情支持40，000元。
8、残疾辅助器具费，根据原告及第一被告提供的发票、上海假肢厂有限公司的安装假肢证明和产品说明，本院确定原告需支出的费用为小腿假肢费（每4年更换一次，20年需使用5只）和更换费（原告诉求）45，420元＊5＋2890=229，990元（含第一被告已支付的45，420元）、维修费（计算20年，每年维护保养一次，每次费用确认为假肢价格的10%）45，420元＊10%＊20=90，840元。
9、误工费，原告诉请按照5200元／月的标准进行赔偿，并提交了劳动合同、营业执照、工资签收单和误工证明。两被告对这组证据的真实性均提出异议，认为原告主张的收入应提供相应的纳税证明和银行明细；第二被告还提出原告病假单位应发放病假工资，若事故发生于上、下班途中，还应发放工伤补助。本院经审查后认为原告提供的误工损失证据不充分，对其诉请难以支持，但考虑到原告从事建筑业工作性质，本院参照本市上一年度建筑业的月平均工资3494.8元／月结合鉴定意见计算240天（含后期内固定拆除）为27，958.4元。
10、住宿费，本院按60元／天的标准，按原告实际住宿天数13天计780元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计726，543.10元（含精神损害抚慰金），已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由由第二被告在交强险责任限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金40，000元）。余额616，543.10元由第二被告商业三者险中承担。
11、鉴定费7030元，根据保险合同约定不属于商业三者险理赔范围，由第一被告承担。
12、其它用品费，本院确认于原告住院期间购买的一次性使用卫生床垫等用品系本起交通事故的合理支出，金额为95.50元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。其他未提供品名的发票，本院无从核实所购商品与本案的关联性，故不予采信。
13、衣物损，原告未提供相关证据，本院难以确认。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失1，068，042.40元，第一被告应赔偿原告各项损失7125.50元，抵扣第一被告已支付的428，437元，第二被告应赔偿原告的损失为646，730.90元，第二被告应支付第一被告金额为421，311.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某损失646，730.90元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付被告兴胜公司421，311.50元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取7815元，由原告承担3595元，第一被告承担4220元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年三月十八日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……