济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2579号
原告：朱恒同，男，1942年6月19日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区经十路*****号瑞欣花园*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代�人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王文学，经理。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告朱恒同与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告山东钢铁集�房地产有限公司济南分公司（以下简称山钢公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告朱恒同申请对房屋内财产损失价值以及房屋租金损失进行司法鉴定，本院审查后予以准许，并委托鉴定机构进行了司法鉴定。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱恒同及其委托诉讼代理人陈旭峰、沈卫杰，被告槐荫区政府的委托诉讼代理人冯艳，被告山钢公司的委托诉讼代理人孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱恒同向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿其室内物品损失80000元；2.请求判令二被告赔偿储藏室内物品损失160000元；3.请求判令二被告支付自2011年4月至2014年4月期间的房屋租赁费98208元；4.案件受理费及其他诉讼费�由二被告承担。
事实和理由：原告在槐荫区经十路510号x号楼内拥有合法的军队房改售房一处（济房权证槐字第0488**号），房产证面积为118.43平方米，附属储藏室面积为6平方米。此处国有土地使用证为槐荫国用（2005）第0350324号。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》以及《民法通则》的相关规定，原告的房屋受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。因被告山钢公司承建的凯旋新城项目施工降水，致使3520工厂3号、x号、7号楼住宅受损，原告所有的x号楼1单元xxx号房屋主体结构造成破坏，第一次鉴定为B级，第二次降水更为严重。第一被告设立的济南市槐荫区城区工程建设指挥部以楼体受损为由逼迫原告搬迁。因该项目违法搬迁补偿不合理，原告拒绝搬迁。被告就指使施工人员和社会闲杂人员对原告的房屋实施破坏，并将原告的储藏室拆除，原告室内外物品遭受破坏。给原告造成重大的经济损失和精神痛苦。综上，二被告无视法律，公然对原告房屋实施破坏和侵占，属于严重的侵权行为。朱恒同为维护自身的合法权益不受损失特诉至本院，要求判如所请。
另，最后一次法庭辩论终结后，朱恒同向本院提出增加诉讼请求，要求两被告赔偿其房屋租金的利息损失。
槐荫区政府辩称，：我们没有实施原告所说的强制搬迁、破坏房屋的行为，其诉请我们承担责任没有依据，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
山钢公司辩称，一、被告基于凯旋新城项目施工降水对本案所涉房屋进行加固、维修，并非原告陈述的“侵�行为”。被告承建的凯旋新城项目，在2006年7月施工降水时造成项目工地东侧济南3520厂3号、x号、7号职工住宅楼不同程度的地基下沉，为解决3520工厂宿舍楼受损问题，2007年5月22日济南市槐荫区城区工程建设指挥部、济南3520工厂及被告签订《协调解决因凯旋新城项目施工降水造成3520工厂部分职工住房受损问题的实施方案》，2007年10月24日三方又签订《解决3520工厂宿舍楼受损问题实施意见》，上述文件中明确了该项目的实施方案及补偿方式。包含原告在内的住户对上述方案均予以认可。
经包含原告在内的住户同意且住宅楼内住户全部搬离完毕后，被告对济南3520厂x号楼进行整体加固、维修，该行为是对涉案房屋的修缮，而并非原告在诉状中陈述的“侵权行为”。
另被告在对涉案房屋进行加固时涉案房屋为空置房屋，且被告并未实施破坏原告物品的行为。因此，原告要求被告赔偿其室内外物品损失80000元及储藏室内物品损失160000元与事实不符且无法律依据，法贵院应不予支持。
二、原告要求被告向其支付自2011年4月至2014年4月房屋租赁费98208元无合法依据，法贵院应不予支持。
因该项目为济南3520工厂受损楼房改造项目，关于《解决3520工厂宿舍楼受损问题实施意见》中明确规定“由住户自行安排过渡的，每月每户享受400元的搬迁过渡费”。根据上述规定，原告可按照实际过渡期限获得相应的搬迁过渡费。而原告主张的房屋租赁费并非济南3520工厂改造项目的补偿内容。因此，原告要求被告向其支付自2011年4月至2014年4月的房屋租赁费无合法依据，法贵院应不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无合法依据，法院应不予支持。
当事人各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。朱恒同向本院提交了槐荫国用（2005）第0350380号《国有土地使用权证书》、济房权证槐字第0487**号《房屋所有权证书》、企业信息查询结果，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院对双方无异议的事实确认如下：
山钢公司原名称为山东莱钢建设置业有限公司济南分公司（以下简称莱钢公司），于2014年11月5日变更为现名称。
朱恒同通过军队房改，在济南三五二零工厂（以下简称三五二�工厂）购得位于济南市槐荫区经十路510号x号楼43单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）一处，并于2002年7月23日进行取得了该房屋的所有权登记（房产证登记房屋建筑面积为118.43平方米），于2005年9月20日取得了该房屋的国有土地使用权进行了登记（土地使用权证记载该房屋建筑面积为118.43平方米），使用权类型为划拨。
双方对以下事实存有争议：
朱恒同称，2005年莱钢公司开发建设凯旋新城小区，该小区紧邻其所有的xxx号房屋所在的楼幢。在该房产项目基坑开挖降水过程中，莱钢公司措施不当，使其房屋所在楼幢的地基下沉主体结构受到影响，其自己居住的房屋墙体出现裂缝等安全隐患，莱钢公司的行为严重影响了其居住安全。在槐荫区政府的共同参与下，莱钢公司强行迫使其搬离涉案房屋。2011�4月13日，槐荫区政府和莱钢公司将附属于xxx号房屋的储藏室强行拆除，并将储藏室内的物品进行了破坏或强行占为己有。之后两被告一直对xxx号房屋进行骚扰，无奈其签订了安置协议。签订安置协议后，其2014年1月收到了新房（瑞欣花园3号楼4单元xxx号）钥匙，并于2014年4月18日迁入新房。迁入新房前，负责安置的部门按照每月400元向其发放了过渡安置费，但该费用标准过低，其要求两被告按照租金标准赔偿其差额部分。在其搬入新房前还有部分物品没有搬走，但2014年6月份，槐荫区政府和莱钢公司又强制对房屋进行了改造，改造过程中将其剩余财产进行了损毁。故其要求槐荫区政府及山钢公司承担向其赔偿物品损失的侵权赔偿责任。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：
证据1.2006年8月28日，山东城乡建设勘察院工程鉴定加�中心出具的《检测鉴定报告》复印件一份，该报告载明，受莱钢公司及3520工厂居民共同委托，其对3#、6#、7#楼的安全性以及继续降水是否还会造成房屋的继续开裂或沉降进行了鉴定。鉴定结论为：1.凯旋新城西区基坑降水是影响3520工厂3#、6#、7#楼住宅周围地面下沉、主体结构沉降、6#、7#楼阳台墙体开裂的直接原因，并对3520工厂3#、6#、7#楼住宅楼主体结构裂缝发展起到了促进作用。2.3520工厂3#、6#、7#楼主体结构出现墙体裂缝、地基沉降、房屋倾斜等现象，6#、7#楼住宅楼阳台已构成C级危险构件，3#住宅楼出现顶层3-4单元中部女儿墙竖向裂缝及伸缩缝两侧竖向开裂，依据危险房屋鉴定标准（JGJ125-99）及上述分析，结合工程鉴定经验，3520工厂3#、6#、7#楼的危险性评级为B级。主体结构承载力满足正常使用要求。但3520工厂6#、7#楼阳台部分应及时采取加固处理措施。3.依据�家庄中色岩土工程有限公司提供3520工厂3#、6#、7#楼沉降曲线，3520工厂3#、6#、7#楼近期内在未停止降水的情况下，地基沉降变形已趋于平缓趋势，在采取有效措施，增加回灌水量，继续有效控制和提高3520工厂3#、6#、7#楼住宅楼周围降水水位条件下，继续降水施工不会对整体建筑造成大的安全性影响。处理措施：1.降水过程中，应委托有资质的第三方单位重新布点，在3520工厂3#、6#、7#楼住宅楼周围设置观测井对工程的沉降、倾斜、裂缝、水位变化情况进行检测，检测程序应严格执行国家现行规范规定。发现异常及时通报建设单位、施工单位及居民代表，并采取有效处理措施。2.采取有效措施，适当增加回灌水量，严格控制水位的降低。3.建设单位要采取有力措施，优化施工方案，加快上部结构施工进度，尽可能在短时间内停止施工降水。4.及时对3520工厂6#、7#楼住宅楼底层阳台采取加固补救措施。5.待降水工程完工、地基沉降稳定后对所属墙体、楼板缝隙进行加固处理。
证据2.2006年9月1日，山东省建筑工程质量监督检验测试中心出具的《检测鉴定报告》复印件一份，该鉴定同样由莱钢公司及3520工厂3#、6#、7#楼居民共同委托，鉴定内容亦为上述房屋安全性及继续降水是否还会造成房屋的继续开裂或沉降。该鉴定机构鉴定后，出具的鉴定结论为：1.3520工厂3#、6#、7#楼危险性鉴定评定为B级，主体结构承载力满足正常使用要求，底层南北阳台围护墙及地面裂缝是围护结构，裂缝宽度较大，但不影响主体结构安全，影响使用功能，建议对裂缝的墙体及地面进行适当维修。2.凯旋新城西区基坑降水是导致3520工厂3#、6#、7#楼主体结构沉降及6#、7#楼底层阳台墙体开裂的主要原因。根据三栋楼观测点的沉降观测曲线，最近两个月地基基础沉降已趋于收敛，沉降速度减缓至2mm/月以下；降水水位也进入维持及缓步抬升恢复阶段，可以继续进行降水施工，但应采取有效措施加强帷幕的止水效果，加强地下水位、房屋沉降、裂缝变形监测，控制三栋楼不出现较大的沉降或开裂，保证楼房安全。建议：1.应尽量减少后续施工对三栋楼的影响，建设、设计、施工等单位认真协商，采取有效措施和方案，尽可能缩短降水时间；施工中采取有效措施加强帷幕的止水效果，适当增加回灌水量等措施，控制三栋楼地下水位不低于目前水位。2.应在三栋楼沉降量最大的位置增设水位观测井，及时观测地下水位变化情况，同时应对三栋楼倾斜、沉降、裂缝进行严密监测，应委托有资质的第三方专业测量单位按照国家JGJ/T8-97、GB50007-2002标准的有关规定进行。3.建议裂缝修复工作在降水结束，沉降稳定后进行。
证据3.2009年10月29日《关于解决济南三五二零工厂职工住宅楼受损问题的宣传提纲》，载明：一、因莱钢凯旋新城项目施工降水，造成济南三五二零工厂3号、x号、7号三栋职工住宅楼不同程度受损，引起该楼住户对居住安全的担忧。2006年7月份以来，职工住户通过各种形式反映意见，要求开发企业解决住房受损问题。
事情发生后，市、区两级政府和双方企业领导高度重视，多次现场办公研究解决方案。并专门成立了由槐荫区城区工程建设指挥部、营市街街道办事处、济南3520工厂及职工住户代表、莱钢公司等相关人员组成的协调处理问题领导小组。按照公平、公正、公开的原则，经多次协调相关单位与职工代表协商对话，由槐荫区城区建设指挥部、济南3520工厂、莱钢公司三方在综合以往�定的若干方案与意见的基础上于2008年3月签订了《关于3520工厂实施集资建房解决凯旋新城项目施工降水造成部分职工住房受损问题的实施方案》。
二、政府及相关部门批复意见
实施方案确立后，得到区委、区政府大力支持，区政府于2008年3月17日向市政府呈报了《关于济南3520工厂实施集资建房有关问题的请示》（济槐政[2008]8号）；市委常委、副市长殷鲁谦同志高度重视，专门做出批示：“请市规划局、房管局及相关部门从解决问题的角度出发，提出处理意见。”市规划局根据有关规定提出初步规划意见（市规划局济规复函[2008]40号）。为贯彻规划意见，经相关各方研究讨论，既考虑莱钢公司的承受能力，又考虑到能够使该问题得到圆满解决，三方于2008年5月分别协商签�《关于解决济南3520工厂职工宿舍楼受损问题的框架方案》及《关于进一步落实济南3520工厂职工住房问题实施意见的补充协议》。为使以上方案及协议得到落实，区政府再次于2008年6月向市政府提出《关于解决济南3520工厂职工宿舍楼受损问题的请示》（济槐政[2008]118号）。根据市领导批示，市规划局高度重视，经认真研究，结合现行规划政策及项目实际情况，提出规划意见：原则同意三方达成的《框架方案》，并按规划要求新建约2.5万平方米的高层住宅及x号、7号楼，并建地下储藏室；市国土资源局及市旧城改造投融资中心分别就该项目土地招拍挂与出让及土地熟化工作分别给市政府复函。为加快项目进程，区政府另于2008年6月26日向市旧城改造投融资管理中心发出《关于解决济南3520工厂职工宿舍楼受损有关问题的函》，恳请该中心同意济南3520工厂地块改造享受棚�区改造政策，以减轻莱钢公司经济负担从而彻底解决职工宿舍楼受损问题。
目前，济南市发改委于2008年12月以济发改投资[2008]750号文批准对受损楼房职工宿舍区土地熟化项目进行立项；市城乡规划编制研究中心以[2009]第027号文出具了规划策划项目策划情况通知单及规划条件附图与控制指标图并明确了改造范围；2009年5月市规划局分别下达[2009]第42号建设用地规划通知书及地字第370104200900042号建设用地规划许可证；2009年9月市规划局对改造项目安置房总平面及标准层平面方案予以审查通过（详附图）；2009年9月市国土资源局以济国土资告字[2009]30号对规划用地范围进行出让予公告，莱钢公司已在规定时间内将2000万元竞买保证金打入规定财政账号并获得济南市土地储备交易中心的竞买资格确认。续以对改造项目进行开工建设。
三、指导思想：以市领导关于解决3520工厂受损住宅楼问题的指示精神为指导，以济南市现行政策法规及相关政府部门批示为依据，根据经三方协商并征求职工代表意见制定的《框架方案》及《补充协议》，本着实事求是、以人为本的思想，采取多种政策并存的方式进行特事特办，在确保新建住宅楼不低于受损楼房套内建筑面积的前提下，通过“拆一还一”方式解决楼房受损问题，通过集资建房方式改善平房职工原有居住条件。
四、改造概况：改造范围位于经十路510号3520工厂职工宿舍院内，含3号、x号、7号住宅楼及4号至7号四排平房宿舍，全部占地面积约25.6亩，共有职工288户，建筑面积约21441.57平方米（以上面积由3520工厂提供），分布如下：3号楼：72户，建筑面积3611.40平方米；x号楼：72户，建筑面积7328.88平方米；7号楼：90户，建筑面积8077.20平方米；4号至7号平房：共计54户，建筑面积2424.09平方米。
五、建设与安置办法：拆除经十路510号3520工厂职工宿舍院内3号、7号住宅楼及4号、5号.x号、7号四排平房；在四排平房位置按照原x号、7号楼图纸重建两栋住宅楼，用于安置原x号、7号楼职工，重建楼房间距要满足规划要求，并增建地下室及引入双气；保留原x号楼，经修缮并满足安全要求后用作棚改安置房屋；在3号楼位置新建高层配套公建住宅楼，除用于安置原3号楼及四排平房的职工外，剩余房源均用作槐荫区棚改安置房屋，与x号楼所得资金共同用于弥补整个项目资金缺口。
六、搬迁与安置回迁期限：：l.搬迁期限：自2009年11月11日至2009年l2月10日；2.安置房回迁期限：自住户搬迁迂全部完成之日起，高层住宅2年、多层住宅1.5年完成。
七、注意事项：1.各项手续公示完成后，由槐荫城区工程指挥部与住户签订受损楼房改造安置协议；2.为保证改造项目顺利推进，所有住户均要与3520工厂受损楼房改造安置领导小组签订承诺书；3.请改造范围内所有住户认真阅读公示材料内容，以提高办事效率在规定时间内完成相关工作。
八、各方职责：（一）区城区工程建设指挥部主要职责：l.按各级政府批示及相关协议条款，对改造项目组织实施，统一管理；2.负责协调土地熟化及招拍挂等相关手续的办理；3.组织确定测绘、评估与拆除单位，并督促做好相关各项工作；4.组织与职工住户签订受损楼房改造项目产权调换协议，办理产权调换手续；5.协助3520工厂做好职工选房工作，并协调督促莱钢建设置业公司做好项目推进过程中涉及的各项资金保障工作；6.监督菜钢建设置业公司按规划要求完成各项工程建设及原6#楼的维修工程：7.负责做好其它协调办理的相关事项。
（二）办事处的主要职责：1.负责协助城区建设指挥部对该项目的实施；2.协助3520工厂做好住户安置、承诺书的签定及职工稳定工作；；3.发挥政府管理职能作用，做好其它与该项目有关的其它事项；
（三）3520工厂主要职责：1.做好改造项目政策宣传、解释及群众稳定工作，保证改造项目建设安全顺利实施；2.负责成立现场受损楼房改造安置办公室，组建强有力的工作队伍，。设立受损楼房改造安置领导小组，把责任具体落实到人、包挂到户，并制定相关措施，确保改造工作有序进行；3.负责与职工签订承诺书，并按照安置方案，组织职工进行选房；在规定时间内腾空居民房屋。并协助配合拆除队伍做好房屋拆除和建筑垃圾清运工作；4.在新楼建成后，负责组织职工及时缴纳集资建房款及超安费，并做好搬迁新居的组织工作；5.配合区工程建设指挥部、莱钢公司开展工作，提供项目推进过程中所涉及的居民及工厂方面的土地证、房产证等手续，负责解决在项目建设过程中遇到的相关内部问题；6.负责做好其它相关事项。
（四）莱钢公司主要职责：1.按政府部门批示及三方框架方案条款约定具体负责对3520工厂项目实施改造；2.配合有关部门做好项目立项、土地熟化、改造安置及项目成本测算，及时提供相关资料数据，按时办理各项建设手续；3.积极筹措项目建设所需各项资金，及时缴纳征地保证金及土地挂牌费用，并确保土地熟化资金以外的工程建设所需资金的供给，以确保项目建设顺利实施；4.严格按规划部门审查批准的规划要求进行项目建设，在项目建设中，严把质量关，做好施工现场的防护，做到安全施工，按期竣工并交付使用；5.协助居民办理产权调换手续；6.负责做好项目实施过程中其它相关事项。
改造后的济南3520工厂职工宿舍，通过美化绿化环境，增建地下室，完善三线及外墙保温等设施，以及增加双气，减免职工住户维修基金等实际措施，一是改善了职工居住环境，提高了生活质量；二是借助各级领导批示，使改造项目涉及职工与类似棚改住户相比节省了较多开支；三是使职工住房由小产权房变为可自由上市交易的完全产权房，房屋升值空间巨大，可让职工得到实实在在的好处。
证据4.2011年1月15日济南市槐荫区营市街派出所的《接处警登记表》一份，其中2011年1月5日，记载，朱恒同报警称有人在3520南院楼下打架。处警情况记载：系拆迁纠纷，未有人打架，通知报警人到派出所，报警人拒绝来。朱恒同称，在此之后，莱钢公司与槐荫区政府将其房屋强行占有，并在2011年4月13日将其储藏室拆除，导致其无房居住，只能在外租房。
证据5.案外人郭守义拍摄的录像材料一份，显示了拆除储藏室时，住户与施工人员发放冲突的情形。朱恒同以此录像证明，实际对储藏室进行拆除的为两被告，且储藏室内物品没有及时搬离。
证据6.《关于3520改造项目安置房源及加固改造事宜的公告》，载明:各位住户：3520受损楼房改造项目3#、4#楼已经于2014年1月23日正式回迁。目前仍有极少数住户未签订安置协议、腾出现有住房，严�影响了2#楼（原6#楼）加固及整体回迁工作。为尽快解决上述问题，经相关部门共同研究，现公告如下：一、3#、4#楼未办理回迁手续房源将保留至2014年5月20日。在该期限内，未搬迁居民可以到槐荫区城区建设指挥部办理相关手续，逾期将视为住户自动放弃3#楼安置房屋；该房源将为其他棚改项目另行安置回迁居民。二、2#楼自行进行加固改造以来，因7户住户未搬迁，严重影响到项目的整体进度。请以上住户5月20日前与3520工厂联系配合给排水、电、暖、燃气管道改造若不同意，将按与设计单位重新研究确定施工改造方案进行施工。由此引发的无法搬迁新房及原房屋管道不通等一切经济与法律责任，由住户自行承担。特此公告。落款时间为2014年5月7日，加盖槐荫区处理3520工厂住房受损问题领导小组公章。
证据7.济南市历下区人民法院2015年7月30日作出的（2010）历行初字第75号《行政判决书》一份，该判决显示朱恒同等人作为原告，起诉济南市规划局，以济南市规划局为济南市旧城改造投融资管理中心发放的地字第37010420100133号《建设用地规划许可证》，改变了其拥有土地使用权的土地的归还，对其财产产生重大影响为由，要求撤销上述《建设用地规划许可证》。该院审理后，认为上述济南市规划局作出上述具体行政行为所依据的主要证据不足，适用法律、法规错误，遵循程序不够完备，依法应予撤销，但鉴于济南市规划局核发的上述《建设用地规划许可证》所涉及的地上建设项目大部已建设完成，应确认行政行为违法，不再予以撤销。该院判决：确认济南市规划局于2010年8月4日作出地字第37010420100133号《建设用地规划许可证》的行政行为违法。朱恒同称，该判决已经生效，该判决可以证明，两�告建造的安置房屋并没有合法建造手续。
槐荫区政府对上述证据质证认为，上述证据不能证明朱恒同享有储藏室的所有权。其说明，济南市槐荫区城区建设指挥部为其设立的临时机构，该机构并未实际实施改造、拆除及新建房屋的行为，故上述证据均不能证明其实施了强制拆迁和破坏房屋的行为。
山钢公司对上述证据质证认为：朱恒同所主张的储藏室并没有进行所有权登记，不能认定为归朱恒同所有。证据1、2、3的真实性认可，这是多方委托鉴定的结果，宣传提纲则进一步说明了在2009年主要部门已经对各种事项进行了确定，应当根据我们提出的方案进行实施，希望房主予以配合。证据4为复印件，不能确认其真实性。证据5的录像只是对部分场景进行的拍摄，不能证明其实施了侵权行为。证据6�真实性认可，其认为该公告是一份回迁证明，但朱恒同已经签订了回迁协议，享受了回迁的安置政策，朱恒同无权再主张赔偿。证据7的判决与本案没有关联性。
山钢公司称，在降水导致涉案楼房受损后，其与三五二零工厂及槐荫区政府进行了积极协商，三方达成了该问题的实施方案，朱恒同也同意了以新建房屋置换旧房屋的意见。在其建设完成新的回迁房屋后，绝大多数居民都安置到了新房中，但朱恒同等少数几户，拒不搬离涉案房屋，也不签订回迁协议，该责任应当由其自行承担。其已经在2011年1月份及2014年6、9月份对涉案楼幢进行了加固维修，不应再赔偿所谓的因降水造成的财产损失。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：
2008年3月8日《关于济南3520工程实施集资建房解决凯旋新城�目施工降水造成部分职工住房楼受损问题的实施方案》。该方案记载：一、指导思想……二、成立组织机构及参与对象：为更好、更快地解决3520工厂3号、x号、7号楼受损问题，经区城区工程建设指挥部、营市街办事处、3520工厂及莱钢公司协议同意成立领导小组、工作办公室和四个工作小组。集资建房方案由三方共同参与，由区政府全面协调并组织事实项目承建，在推进该方案中，以3520工厂为主体，以莱钢公司为配合方，共同完成集资建房方案的实施。三、具体内容……（二）基本内容：……3.提供南区五排平房住宅地块，在该地块按原x号楼、7号楼图纸标准新建x号、7号楼……4.将原x号楼、7号楼保留，作为棚户区改造的安置房源。由于两楼间距不符合新的规划标准，6、7号楼的居民已同意按照原楼间接置换新房（后附居民同意按原楼间距建房的签字书）。……（六）拆迁及补偿：1.在集资建房过渡期内，自行解决临时住房。2.3号楼及南院五排平房每月每户搬迁过渡费400元，暂预付12个月，于住户全部腾空交房后一次性发放，超过12个月的拆迁过渡费回迁时按实际过渡期结算。……6.3号楼、x号楼、7号楼原室内装修部分经综合评估后一次性补偿。……四、三方职责：（一）区城区工程建设指挥部职责：1.协调向市政府有关部门申请集资建房方案的通过，为方案的实施创造良好条件；2.协调办理集资建房规划方案的审批及各项手续；3.负责协调各方召开会议，解决方案实施过程中出现的问题，组织监督方案实施；4.负责协调各方提供小高层的设�方案和回迁安置源的方案；5.负责将原x号、7号楼售出，作为该方案实施的融资资金；6.组织承建x号、7号楼和小高层，工程建设成本由三方共同协调控制。7.负责协调解决方案推进过程中其他相关事项。（二）三五二零工厂职责。……2.提供方案正常实施的所需土地资源。3.依据有关政策规定，申请办理集资建房的立项、土地使用、工程建设规划许可证、工程建设施工许可证等手续审批……5.负责住户回迁房的安置……8.负责职工集资建房款的收取，收取的资金进入专项资金共管账户。（三）莱钢公司职责。1.提供前期拆迁补偿、设计费用，确保能够顺利开工，该部分费用进入工程成本；2.承担原x号楼、7号楼的维修费用，该费用进入工程成本；3.如此方案不能实施，仍承担因降水造成3号�、x号楼、7号楼三座住宅楼不同程度受损相应的责任；4.积极做好配合工作，确保方案的顺利实施。济南市槐荫区城区建设指挥部、三五二零工厂及莱钢公司在上述意见落款处盖章。该意见后附《3520工厂南院x号、7号楼受损住户名单》，载明：“南院162户受损住户同意新建的x号楼、7号楼平面布置设计。”朱恒同在该表中签名。
槐荫区政府对上述证据予以认可，其称，据其了解，朱恒同等已经选择了回迁房屋。
朱恒同对上述证据质证认为，其当时是同意以新房换旧房的，但是后来得知新建的房屋根本没有合法的规划手续，也不可能办理所有权登记，给的过渡安置费也很低，故其拒绝了迁入新房。在之后，两被告强拆了其储藏室，其被迫签订了安置协议。为证明两被告的�权行为给其造成的具体损失，其向本院申请对以下项目进行司法鉴定：1.因强制改造房屋对其室内物品造成的损失；2.因强制拆除储藏室造成的储藏室内物品损失；3.自2011年4月至2014年4月期间的涉案房屋租赁损失。本院接受申请后，将第1、2项委托济南万通价格评估有限公司（以下简称万通公司），第3项委托山东众合土地房地产评估有限公司（以下简称众合公司）进行了司法鉴定。
鉴定过程中，朱恒同仅向本院提交了储藏室内物品损失清单，未提交xxx号房屋内物品损失清单。其称，其是自己搬离的xxx号房屋，搬离过程中除屋内壁橱、柜子无法搬离外，其他物品已经搬走。2016年7月5日，万通公司出具济南万通价评字（2016）第WT0628-1号《评估报告书》，对朱恒同提出的储藏室内的物品损失进行了鉴定。该鉴定报告载明：因委托标的现�灭失，根据提供的有限材料，对清单中书籍、玉雕、自行车、樟木箱子、电工电料等物品，对济南市及周边图书馆、英雄山文化市场、自行车销售行等相关部门场所进行了调研，同时咨询了相关专家。假定该玉器字画均为真品，且电器均为合格品的情况下，参照周边市场调研价格及国家相关法律法规，结合市场法、成本法、咨询法，制订本次评估作业方案，经评估小组认真讨论、缜密计算，最终评定储藏室内物品的损失价值为93932元（详见附表）1.CBC中华自行车一辆，328元；2.好孩子儿童车一辆，164元；3.储藏室门锁及安装费65.60元；4.打气筒两个8.20元；5.樟木箱子一个492元；6.毛主席纪念章90枚，779元；7.臭氧机一台，401.80元；8.电工电料，236.20元；9.加热冲浪足浴按摩器一台，408.40元；10.清华华丰太阳能热水器一台21**元；11.太阳能维修材料，170.60元；12.九阳小家电，327.20元；13.搬迁过渡费，15200元；14.薛李征东书籍一部，9.90元；15.杨家将书籍一部，11.50元；16.唐宫二十朝演义书籍一套，37元；17.清宫十三朝演义一套，39元；18.三国演义一套，11.60元；19.七侠五义一部，11.90元；20.金瓶梅一部，10元；21.薛刚反唐一部，10.90元；22.隋唐演义一部，11.90元；23.红楼梦一部，9.50元；24.鲁迅全传20本，199元；25.说岳全传一部，15.80元；26.八仙过海玉雕，高50cm,长25cm,宽15cm，8000元；27.ＸＸＸ字画，180cm×60cm,两幅，800元；28.明朝董其昌字画一幅，200cm×65cm，64000元。合计93932元。朱恒同为本次鉴定支出鉴定费5000元。
朱恒同对上述鉴定没有异议，要求槐荫区政府及山钢公司按照上述鉴定结论赔偿其储藏室内的损失。因樟木箱子可以防虫，所以将贵重的字画均放入了该箱子内，在储藏室加了锁的情况下，其没有想到�强制拆除储藏室，故其没有将书画搬离储藏室。xxx号房屋内损失，其要求本院酌情处理。
槐荫区政府在异议期内，对上述评估报告提出异议，认为万通公司评估程序违法，应当至少三名评估人员，但该鉴定仅有两人。万通公司在实物不存在，物品型号不明确，也没有发票等证据佐证的情况下，作出上述评估结果，不客观、不公正、不科学，且万通公司对搬迁过渡费进行鉴定，超出了鉴定范围。
山钢公司在异议期内也提出了异议，内容主要所有物品已经灭失，无法对物品进行勘验，即不存在鉴定的客观条件，仅凭朱恒同的物品清单进行鉴定，无合法依据，且对搬迁过渡费进行鉴定，超出了鉴定范围。
2016年9月14日，众合公司出具众合评（鉴）字（2016）第0363号�房地产评估报告》，载明其公司根据估价对象特点和估价目的，确定本次估价的方法。本次估价目的是为本院审理案件确定涉案房地产2011年4月1日至2014年3月1日期间的租金价值提供参考，本次估价采用比较法为其估价方法，将估价对象与每一年度发生交易的类似房地产租金价格加以比较对照，从已知租金价格，修正得出估价对象房地产租金价格的一种估价方法。估价结果为：2011年4月1日至2011年12月31日为1.72万元；2012年1月1日至2012年12月31日为2.50万元；2013年1月1日至2013年12月31日为2.69万元；2014年1月1日至2014年3月1日为0.47万元。朱恒同为本次鉴定支出鉴定费3000元。
朱恒同认可上述租金的鉴定意见，要求赔偿鉴定的租金与其安置费每月400元之间的差额。
槐荫区政府称其对上述评估报告本身没有异议，但本案纠纷与其无关，不应由其承担租金的赔偿责任。
山钢公司则称，上述鉴定是以其改造后的房屋作为鉴定标的进行的鉴定，改造后该房屋加装了门禁系统、提供了市政供暖以及划定了停车位，且改造为封闭式小区，这些都是原房屋所不具备的，应当将上述情况在鉴定租金的标准中予以扣减。且该鉴定中的租金与万通公司出具的鉴定中的搬迁安置费存在重复。
众合公司针对山钢公司的异议答复为，评估以涉案房屋带部分家具、家电，无燃气，市政供暖未接通，土暖，附带地上储藏室一处的情况下进行的评估，对物业管理、配套、停车等因素已经进行了考虑。
对于双方存有争议的事实，本院认定如下：
审理中，各方当事�对朱恒同原有储藏室一套，但该储藏室并未办理所有权登记的事实没有异议，本院对此予以确认。朱恒同向本院提交的证据1、2两份监测鉴定报告，两被告对其真实性予以认可，该两份证据可以证明，2005年10月，因莱钢公司开发建设凯旋新城项目基坑降水原因，导致朱恒同所有的xxx号房屋及整个楼幢出现一定程度的损坏，但经鉴定该楼幢安全等级为B级，并不影响安全使用，且损坏具有可修复性。证据3，两被告对其真实性也予以认可，该宣传提纲中显示，槐荫区城区建设指挥部、三五二零工厂与莱钢公司共同组成了槐荫区协调处理3520工厂住房受损问题领导小组，该小组中指挥部主要职责为协调、监督处理各种可能出现的问题；三五二零工厂主要职责为负责与职工签订承诺书、组织选房、协助配合拆除队伍做好房屋拆除和建筑垃圾清运等工作、搬迁新居组织工作等；莱钢公司的职责主要为具体事实项目改造、进行项目建设等。证据4虽然为复印件，但本院向营市街派出所进行了核实，本院对其真实性予以采信。证据5虽然为案外人郭守义拍摄的录像，但该录像可以证明涉案房屋楼下的储藏室被拆除的事实。结合处警记录及该录像，本院采信朱恒同的主张，认定其储藏室于2011年4月13日被拆除。证据6，两被告认可其真实性，该证据可以证明相关方准备对原x号楼进行加固改造。证据7的真实性，两被告予以认可，本院予以采信。山钢公司提交的《关于济南3520工程实施集资建房解决凯旋新城项目施工降水造成部分职工住房楼受损问题的实施方案》，朱恒同及槐荫区政府对其真实性认可，本院予以采信。该方案可以与朱恒同提交的宣传提纲相互印证，证明对涉案房屋具体进行施工、改造的主体为山钢公司。且该方案中后附的表格可以证明，朱恒同在实施方案公布时是同意以旧换新的，只是在后期选房时，双方发生纠纷。
本院认为，经审理，原、被告双方争议的焦点问题有二：第一，本案的侵权行为主体的认定；第二，确定侵权赔偿责任过程中各项赔偿标准的认定。
关于第一个焦点问题，朱恒同称两被告共同实施了侵权行为，应当共同承担赔偿责任；槐荫区政府与山钢公司则均否认其实施了侵权行为。本院认为，从朱恒同提交的宣传提纲，山钢公司提交的实施方案来看，在发生基坑降水导致涉案房屋受损的情况下，槐荫区城区建设指挥部、三五二零工厂和山钢公司共同组成了领导小组，该小组中，槐荫区城区建设指挥部作为槐荫区政府设立的机构，仅负责协调解决修复房屋和建设房屋中出现的问题，其并未直接实施房屋的修复�拆除及重建工作，故朱恒同要求槐荫区政府承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。从查明的案件事实看，进行降水施工导致涉案房屋受损的行为人为山钢公司，出现问题后，为解决该问题而制定的文件中明确由山钢公司负责涉案楼房的修复、重建等工作，事实上对涉案房屋进行加固修复，新建安置楼房的也是山钢公司。故本院认为，虽然朱恒同在先同意过以新建房屋置换旧房房屋的意见，但在山钢公司未能举证证明在拆除储藏室时，系朱恒同向其主动交付的情况下，山钢公司实施了侵犯朱恒同财产权的侵权行为，其应当承担相应的侵权责任。
关于第二个焦点问题，侵权赔偿的标准问题。朱恒同提出的经济赔偿请求共有两项，一是物品损失；二是租金损失。关于物品损失，其向本院提出了司法鉴定申请，鉴定机构�出具了相关鉴定报告。但本院认为，按朱恒同的主张，其要求鉴定的物品均已经灭失，在物品已经灭失的情况下，鉴定机构以假定物品存在为前提，按照朱恒同自行主张的物品清单进行了鉴定，且将不属于鉴定范围的搬迁安置费进行了鉴定，超出了本院委托的鉴定范围，该鉴定并非以客观存在的事实为依据，故本院对该鉴定结论不予采用。但本院已经认定，拆除储藏室及对涉案房屋进行改造的为山钢公司，朱恒同在其未能提交证据证明朱恒同在拆除储藏室前系主动交付的情况下，本院认定其在具体实施拆除行为时，未能经过朱恒同的同意。故对于储藏室内物品无法查清，其负有一定的责任。而朱恒同也自认，其自2011年1月份，山钢公司即开始对其他储藏室进行拆除，在此情况下，依照常理，其会对自己家中价值较大的财产进行一定的转移或保护。故在因侵权因为导�财产灭失，导致物品受损情况不明的情况下，应当由侵权方承担一定的举证责任，并结合受害方对其所主张的财产的合理性，予以综合酌情判断。朱恒同其所提交的物品清单中，其所称的玉雕及董其昌的字画均较为贵重，尤其明朝著名画家董其昌的字画，按其所称为祖传真品，一般人会特别予以保护外，但其称存放于储藏室内，与常理相悖。其所列其的其他财产则较为符合家庭生活中必须用品的使用存放情况。综上，结合朱恒同提交的物品清单，综合考虑相关物品存在的折旧情况，在山钢公司实施侵权行为导致损失物品难以查实、真伪难辨的情况下，本院酌定山钢公司赔偿朱恒同储藏室内物品损失3万元。对于xxx号房屋内的物品损失，按其所称，其系自行搬家，已经搬离了除壁橱、柜子外的其他物品。其在2014年1月领取了新房钥匙，而山钢公司对涉案房屋进行改造�在2014年6月份，故应视为其同意了山钢公司的改造行为。在此情况下，其负有举证证明原房屋内确实存在其个人物品的举证责任。但其未提交相关证据，故其要求山钢公司赔偿其xxx号房屋内物品损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于租金损失。朱恒同已经签订了安置协议，且领取了安置费用，接收了安置房屋，虽然其称相应的安置费标准过低，但对安置费标准的异议，与侵权导致的租金损失并非同一法律关系，其要求山钢公司按照租金标准赔偿其过渡安置费差价的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，当事人增加诉讼请求的，应当在法庭辩论终结前提出，郭守义在法庭辩论终结后提出增加租金利息的诉讼请求朱恒同在法庭辩论终结后提出增加租金利息的诉讼请求，无法律依据，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定判决如下：
一、山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱恒同储藏室内物品损失30000元；
二、驳回朱恒同对济南市槐荫区人民政府的诉讼请求；
三、驳回朱恒同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，由朱恒同负担5373元，由山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司负担1000元；鉴定费8000元，由朱恒同负担6000元，由山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘书宁