上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第956号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第956号
原告杨峻。
委托代理人底野栋，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
被告汤瑾。
委托代理人许峰，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人王静杉，上海市华益律师事务所律师。
被告上海宸国际货物运输有限公司。
法定代表人汤瑾。
委托代理人许峰。
委托代理人王静杉。
第三人潘花珠。
委托代理人许峰。
委托代理人王静杉。
第三人葛小榆。
委托代理人刘轶，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
原告杨峻诉被告汤瑾、上海宸国际货物运输有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员张志良独任审判（审理中本院通知潘花珠、葛小榆作为第三人参加诉讼），于2013年10月11日、11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人底野栋、底雪梅和两被告、第三人潘花珠的委托代理人王静杉及第三人葛小榆的委托代理人刘轶、陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，被告汤瑾向原告提出合资合作意向，双方签订合资合作试运行协议，原告依据协议于2010年11月3日、5日向被告汤瑾汇款共计人民币（下同）100万元，被告汤瑾出具收据并加盖被告宸公司公章。2012年2月，原、被告签订退股协议，原告依据股权份额承担自2011年11月1日起至2011年10月31日止的经营亏损后，被告同意退返原告股本金及其他折让共计50万元。然被告归还10万元后，余款迄今未付。故原告请求判令两被告偿还原告合作款40万元、从2012年7月1日起至判决生效之日止的利息；诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、合资合作试运行协议，证明原告、被告汤瑾签订合资合作试运行协议；原告应支付合作款100万元。
2、收据、付款凭证，证明原告按约定向被告履行付款义务。
3、退股协议，证明原、被告进行了结算，被告应当按协议返还剩余合作款40万元。
4、工商信息、章程，证明被告宸公司的注册资金、股东没有变化。
两被告辩称，根据原、被告签订的协议，原告作为股东，应当经程序才能退股。被告宸公司股东会决议不同意原告退股，故请求驳回原告的诉讼请求。
两被告提供证据：
1、入股协议、股东会决议，证明原、被告签订的入股协议经被告宸公司股东会决议确认。
2、往来邮件，证明原告为被告宸公司股东，参与公司的日常管理工作，享有股东权利。
3、股东会决议，证明原告、被告汤瑾签订的退股协议由被告宸公司股东会决议否决。
5、原告的证词，证明原告在（2012）静二（商）初字第742号案中，承认未办理工商变更登记系为原告和第三人葛小榆的原因。
第三人潘花珠同意两被告的辩称意见，未提供证据。
第三人葛小榆述称，本案不是退股纠纷，应当为减少注册资本的纠纷；2011年4月被告宸公司注册资本从300万元增加至450万元，新增原告、第三人葛小榆为股东，分别占股权20%、15%。按照被告宸公司章程，减少注册资本应由所有股东同意，第三人葛小榆不同意减少注册资本。
第三人葛小榆提供证据：
1、章程，证明被告宸公司章程规定，减少注册资本应由所有股东同意。
2、判决书两份、入股协议，证明法院确认两被告、第三人葛小榆签订的入股协议有效，第三人葛小榆为被告宸公司股东。
3、付款凭证，证明第三人葛小榆按约定向被告履行50万元的出资义务。
4、入股协议、股东会决议，证明原告、第三人葛小榆为被告宸公司股东，分别占股权20%、15%。
5、户籍资料，证明被告汤瑾为第三人潘花珠的女婿。
原、被告及第三人对上述证据真实性均无异议。
经庭审质证，原、被告及第三人提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，被告宸公司于2005年7月29日成立，注册资本300万元，股东为被告汤瑾、第三人潘花珠，各占50%股权，被告汤瑾为法定代表人，第三人潘花珠为监事。被告宸公司章程规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的转让股权，应当经全体股东一致同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买的，视为同意转让。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（8）对公司增加或减少注册资本作出决议；……。
2010年10月26日，原告、被告宸公司签订合资合作运行协议约定，原告以资金非正式入股的形式加入被告宸公司，在协议期间的被告宸公司经营活动中行使20%股份的权利并承担相应的责任。原告需向被告宸公司指定的账号内汇入100万元，作为原告非正式入股的保证金。双方可提前解约，需提前一个月告知对方，在双方债权债务清算后，被告宸公司需全额返还保证金。在本协议期满后，双方正式以合资形式共同合作经营，另行签署正式合资经营合同，在正式合同中确认原告所拥有的股权及需注入的股本金（原则上为原告购买被告宸公司20%股权），并按相应的法律法规规定完成登记公告事宜，届时以上保证金作为原告注资股金的一部分。本协议自2010年11月1日起至2011年3月31日止。协议由被告汤瑾签字。2010年11月3日、5日，原告共支付被告汤瑾投资款100万元，被告汤瑾于2011年11月11日出具收据并加盖被告宸公司公章。
2011年3月29日，原告与被告宸公司签订入股协议约定，原告、被告宸公司自2010年11月1日起共同合作经营试运行，双方同意原告出资100万元增资入股被告宸公司20%股权，出资日期及原告的相应股东权利、义务自2010年11月1日起算。被告宸公司同意将原告之前汇入被告汤瑾账户的100万元合作保证金作为入股资金，原告不需再行汇入资金。被告宸公司同意原告以股东身份参与日常经营管理，行使并承担股东相应的权利、义务。在其他增资入股股东完成实际出资后，全体股东共同完成相应股东变更的法律程序。在未进行股东变更工商登记前，自2010年11月1日起原告系被告宸公司实际股东之一。双方如共同成立上海长旌国际货运有限公司，原告在该公司的权利义务与其在被告宸公司的权利义务比例相同，不需再行支付二次入股金。本协议为无限期协议，任何一方需变更或撤销，需提前6个月提出，并由双方协商一致认可。原告和被告汤瑾、宸公司在协议上签名、盖章。2011年4月1日，被告、宸公司召开股东会，被告汤瑾、第三人潘花珠出席会议。会议表决同意公司增资扩股，将注册资本、实收资本由人民币300万元变更为人民币450万元，增加部分100万元、50万元分别由原告、第三人葛小榆出资，增资具体事宜由公司与出资人协议约定；同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。
2012年2月，原告与被告宸公司签订退股协议约定，原告于2010年11月1日起出资100万元入股被告宸公司20%股权，以股东身份参与日常经营管理并承担相应的权利、义务。原告于2011年9月向被告宸公司提出自2011年10月31日起退出日常经营管理，提出退股清算申请，被告宸公司于次月同意原告的申请。经双方共同核算确认，自2010年11月1日起至2011年10月31日止，总计亏损2，747，997.11元，被告宸公司同意酌情退返原告股本金及其他折让共计50万元，于2012年3月1日起至2012年7月31日止每月返还10万元或一次性返还。双方一致确认，除以上协议所涉及金额外，所有相关的责任、义务问题均已处理完毕，不得再提出其它异议。嗣后，被告宸公司归还原告10万元。
另查，2011年3月29日，被告宸公司、第三人葛小榆签订入股协议约定，第三人葛小榆同意自2011年4月1日起以50万元入股被告宸公司15%股权。被告宸公司同意第三人葛小榆自2011年4月1日起至2012年3月31日期间定期或不定期，分批或一次性将入股金额汇入被告宸公司指定的账户，此入股金为不可撤，汇入时间如需延长，需经双方协商后一致认可。第三人葛小榆自2011年4月1日起按入股比例在被告宸公司的经营活动中享有应有的权利并承担相应的责任；双方共同成立上海长旌国际货运有限公司，第三人葛小榆在该公司的权利义务与其在原告公司的权利义务比例相同，不需再行支付二次入股金；以上协议为无限期协议，任何一方需变更或撤销，需提前6个月提出，并由双方协商一致认可。被告宸公司、汤瑾和第三人葛小榆在协议上签名或盖章。因第三人葛小榆未履行出资义务，被告宸公司向本院提起诉讼，要求判令第三人葛小榆支付被告宸公司出资款50万元。本院于2012年9月19日作出（2012）静民二（商）初字第742号民事判决，第三人葛小榆应支付被告宸公司出资款50万元。第三人葛小榆不服判决提出上诉，上海市第二中级人民法院于2013年1月28日以（2012）沪二中民四（商）终字第1172号民事判决，维持原判。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议的焦点是，原告是否为被告宸公司的股东；原告、被告宸公司间退股协议的效力。
对此，本院评判如下：
一、原告、被告宸公司签订的入股协议，系双方的意思表示真实，未违反法律禁止性规定，入股协议依法成立并有效。原告签订入股协议，表明其愿意成为被告宸公司的股东，并已履行了相应的股东出资义务；被告宸公司全体股东召开股东会，一致同意增加原告、第三人葛小榆为股东并增资。至于原告尚未被工商登记为被告宸公司的股东，并不影响其作为被告宸公司内部约定的股东身份。二、一般而言，通过股权转让的形式是实现有限责任公司股东退出的方式之一。有限责任公司的股权可以在股东之间自由转让；也可以向股东以外的人转让，但有限责任公司的股东具有优先受让权。被告宸公司系有限责任公司，其章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使的职权中有：对公司增加或减少注册资本作出决议。我国《公司法》对此也有相同规定。审理中，被告汤瑾和第三人葛小榆、潘花珠明确表示不同意原告退股。综合本案的证据，原告要求被告宸公司退还的合作款100万元实为原告对被告宸公司的出资款，原告既未与股东或其他人签订股权转让协议，转让其股权；被告汤瑾也未召集被告宸公司股东会对返还原告出资款以及原告的股权和出资由谁受让的问题形成决议。因此，原告、被告宸公司签订的退股协议，违反公司资本维持原则，不符合法律和公司章程的规定，应当确认无效。原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第三十八条第一款第七项的规定，判决如下：
原告杨峻的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币7，300元，减半收取为人民币3，650元，保全费人民币2，520元，由原告杨峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐 磊
审判员 张志良
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十八条股东会行使下列职权：
……。
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
……。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……。