wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第987号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李甲、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月间，被告人徐某某多次在上海市嘉定区某某镇实施盗窃，具体如下：
1、3月4日10时许，徐某某至某某路××弄×号门口，窃得被害人朱某某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。
2、3月8日13时许，徐某某至××路××弄×号门口，窃得被害人许某某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。嗣后，徐某某至××路××弄××号门口，窃得被害人李乙停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。
3、3月11日16时许，徐某某至××路××弄××号门口，窃得被害人崔某某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。
公安机关经侦查，确认徐某某在上述第二节盗窃事实中具有重大作案嫌疑，于同年3月17日将其抓获。徐某某到案后，如实供述了该节盗窃事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的上述第一、三节盗窃事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、许某某、李乙、崔某某的陈述，证人王某、杜某某、薛某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《受案回执》、《“110”接警详情》、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》及徐某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。徐某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合徐某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某某退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第987号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］1193号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某乙、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月间，被告人徐某某多次在上海市嘉定区江桥镇实施盗窃，具体如下：1、3月4日10时许，徐某某至卧龙路XXX弄XXX号门口，窃得被害人朱某某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。2、3月8日13时许，徐某某至吴杨东路XXX弄XXX号门口，窃得被害人许某某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。嗣后，徐某某至鹤霞路XXX弄XXX号门口，窃得被害人李某甲停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。3、3月11日16时许，徐某某至鹤霞路XXX弄XXX号门口，窃得被害人崔某某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。公安机关经侦查，确认徐某某在上述第二节盗窃事实中具有重大作案嫌疑，于同年3月17日将其抓获。徐某某到案后，如实供述了该节盗窃事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的上述第一、三节盗窃事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、许某某、李某甲、崔某某的陈述，证人王某、杜某某、薛某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《受案回执》、《“110”接警详情》、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》及徐某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。徐某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合徐某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保184号
肖美秋：
关于你与张金玲,李殿林借款合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保184号立案实施。经本院执行，未查到被保全人名下财产。现通知你：
本案以“无标的物可实施”方式予以结案。
二〇一七年十二月十一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1059号
上诉人（原审被告）：刘金萍，中国平安保险股份有限公司大连分公司业务员。
上诉人（原审被告）：单忠元，大连中集集装箱有限公司司机。
上诉人（原审被告）：单勐，大商新玛特超市职员。
上述三上诉人的共同委托代理人：刘谟宏，大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王广芬，无职业。
委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告王广芬与原审被告刘金萍、单忠元、单勐民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年4月13日作出（2015）沙民初字第1226号民事判决，刘金萍、单忠元、单勐均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金萍、单忠元及上诉人刘金萍、单忠元、单勐的共同委托代理人刘谟宏，被上诉人王广芬及其委托代理人孟圆媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广芬一审诉称：我与被告刘金萍、单忠元系邻居关系，被告单勐系被告刘金萍、单忠元之子。2013年，被告刘金萍找到我说有投资渠道，如果我把钱借给被告刘金萍，她同意按月利三分标准向我支付利息。在被告刘金萍的要求下，我委托王广敏及王琳分别于2013年3月27日、5月8日、8月20日及2014年6月9日向案外人曲慧账户汇款共计77万元。我直接向被告刘金萍支付了现金13万元。在我多次催要的情况下，最终仍欠64万元未偿还。被告刘金萍与单忠元系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告刘金萍与被告单忠元应共同偿还。被告单勐在欠条上签字确认了上述借款，故应当承担共同还款责任。我请求法院判令三被告共同偿还借款本金64万元及利息（利息自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告刘金萍、单忠元与单勐一审辩称：原告系将相关款项直接汇入案外人曲慧账户，并未支付给我们，我们不是该款项的还款义务人，被告刘金萍只是原告与案外人曲慧之间借款的中间人。案外人曲慧因涉嫌诈骗已被公安部门立案侦查。我们不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年9月1日，被告刘金萍、单勐向原告出具《欠条》，内容为“今收王广芬人民币陆拾肆万，64万，此款以红旗东路68号楼3门6-1房做抵”，欠条下方有被告刘金萍、单勐签字。三被告认可其与原告约定借款利息为月利三分。2013年3月27日，案外人王琳向曲慧银行账户汇款15万元；2013年5月8日，案外人王广敏向曲慧银行账户汇款7万元；2013年8月20日，案外人王琳向曲慧银行账户汇款20万元；2014年6月9日，案外人王琳向曲慧银行账户汇款35万元。2015年3月3日，案外人王琳、王广敏出具《证明》，证明其受原告委托将上述款项汇入案外人曲慧银行账户。
另查，案外人曲慧于2015年2月3日因涉嫌诈骗罪被大连市公安局金州分局逮捕，现羁押在大连市金州区看守所。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据被告刘金萍和被告单勐向原告所出具的《欠条》，被告刘金萍确认其收到原告64万元，被告刘金萍与被告单忠元系夫妻关系，该债务系其在夫妻关系存续期间产生，应系夫妻共同债务，故被告刘金萍与被告单忠元应当共同承担还款责任。关于被告单勐应否承担共同还款责任，本院认为，从《欠条》内容来看，被告单勐的签字系在被告刘金萍签字下方，其并未写明其承担担保责任，故被告单勐与被告刘金萍为共同借款人，应当共同承担还款责任。双方约定月利三分的利息标准过高，现原告主张应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，符合相关规定，本院予以支持。三被告应当共同偿还借款本金64万元及利息（利息自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于三被告辩称原告的款项系出借给案外人曲慧，被告刘金萍仅是借款中间人的抗辩意见，本院认为，被告刘金萍、单勐向原告出具了《欠条》，确认其收到原告的相关款项，并同意以红旗东路房屋做抵，由此可以看出，被告刘金萍、单勐是实际借款人，故原告与三被告之间存在借贷关系。三被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此判决：被告刘金萍、单忠元、单勐于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王广芬借款本金64万元及利息（利息自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10450元、财产保全费3850元（原告已预交），退回原告5225元，由被告负担9075元，给付时间同上。
刘金萍、单忠元与单勐的上诉理由及请求是：被上诉人的借款都是打给案外人曲慧，上诉人只是被上诉人与曲慧借款的介绍人，上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，给被上诉人出具借条是在受胁迫的情况下出具的。故请求二审法院改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王广芬二审辩称，不同意三上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院补充查明，上诉人刘金萍与被上诉人王广芬间有数笔借贷往来，与案涉640000元欠条有关的为2013年11月21日的80000元、2014年3月20日的120000元、2014年6月26日的350000元、2014年9月1日的100000元，上诉人刘金萍分别为被上诉人出具四张借据。上诉人刘金萍二审中陈述，上述四笔借款均由案外人曲慧收取，其是应曲慧请求，以自己名义为被上诉人出具的借据。另，三上诉人与被上诉人均认可，案涉640000元欠条是因上诉人刘金萍未清偿上述四笔借款，由上诉人刘金萍与单勐于2015年2月为被上诉人重新出具的总欠条。
本院确认上述事实，有一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人刘金萍主张并未实际收到被上诉人王广芬提供的借款，但其是在被上诉人向案外人曲慧付款后，再以自己的名义向被上诉人出具借据的，故可以认定上诉人刘金萍是认可被上诉人王广芬将款项支付给曲慧的，因此，上诉人刘金萍与被上诉人王广芬间的民间借贷法律关系合法有效。在上诉人刘金萍逾期还款后，上诉人刘金萍与上诉人单勐共同为被上诉人王广芬重新出具《欠条》，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。故本院对三上诉人“被上诉人的借款都是打给案外人曲慧，上诉人只是被上诉人与曲慧借款的介绍人，上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，给被上诉人出具借条是在受胁迫的情况下出具的”的上诉理由，不予采纳。刘金萍借款发生在其与单忠元夫妻关系存续期间，因此，原审法院判决上诉人刘金萍、单忠元与单勐共同偿还被上诉人王广芬借款正确。综上，原审认定事实清偿，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10450元，由上诉人刘金萍、单忠元与单勐共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年七月十七日
书记员 罗蔓兰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初776号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：赵玉才，男,年龄不详，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告赵玉才供用水合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1756号
申请执行人董自利，男，1971年6月21日出生，住湖州市南浔区菱湖镇射中村南至42号，公民身份号码:330511197106213616。
被执行人沈斌，男，1982年3月15日出生，住湖州市南浔区菱湖镇竹墩村杨梅树21号，公民身份号码:330501198203157996。
被执行人莫丽娟，女，1985年10月7日出生，住湖州市吴兴区妙西镇石山村王部院93号，公民身份号码:330501198510078809。
本院在执行申请执行人董自利与被执行人沈斌等民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1625号
原告：沙德华，男，汉族，农民。
委托代理人：任玉飞。
被告：山东阳谷天工钎具有限公司，住所地：阳谷县七级镇工业园。
法定代表人：沙德华，董事。
本院在审理原告沙德华与被告山东阳谷天工钎具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年5月9日向原告送达了预交诉讼费通知书，同时告知原告应在收到预交诉讼费通知书后7日内预交诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理，至2016年6月17日，在本院指定的期限内，原告未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董理科
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2863号
原告黄某甲。
被告胡某。
原告黄某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员卢超于2016年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2005年相识后，××××年××月××日领取结婚证。婚后被告到原告家居住。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2015年3月19日，原告诉至恩施市人民法院请求与被告离婚，自法院判决不准离婚后，原被告至今未见面，原被告夫妻感情彻底破裂，现再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告2004年5月在外打工期间相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。原、被告婚后直到2014年8月夫妻感情较好。自2014年9月起双方因家庭琐事开始产生矛盾，2015年3月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院审理后，判决不准离婚。2016年8月17日，原告再次诉至本院请求判准其与被告离婚。本案致调解未成。
本院认为，原、被告结婚多年以来夫妻感情一直较好，后因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的生活中多交流，多沟通，尚有重归于好的可能。庭审中，原告虽举出了经本院判决不准离婚后，其再次起诉离婚来证明其夫妻感情已经破裂的证据，但在审理中，被告坚决不同意离婚。为挽救原、被告家庭，维护社会和谐稳定，本院决定再给被告创造一个和好的机会，对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告胡某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费100元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一六年八月十七日
书记员 胡晓
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初296号
原告李某某，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住台前县。
被告黄某某，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告李某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年12月23日，被告黄某某从原告李某某处借款11.5万元用于购买原材料。借期一年，自2014年12月23日至2015年12月22日。到期后，被告未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告黄某某支付借款�金11.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未到庭。
经审理查明：2014年12月23日，被告黄某某从原告李某某处借款115000元，并向原告李某某出具借据一份，被告黄某某在借据上签字予以确认。双方未约定借款期限，也未约定借款利率。被告黄某某借款后，至今未予偿还。
上述事实，有原告李某某提交的借据以及原告李某某的当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告黄某某在原告李某某处借款115000元，有被告黄某某向原告李某某出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告李某某请求被告黄某某偿还借款本金115000元的请求依法予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某偿还原告李某某欠款115000元整，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告黄某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一七年四月二十日
书记员 岳彩猛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第165号
原告陆华侨，男，1983年7月16日出生，汉族。
被告詹永进，男，1972年12月10日出生，汉族。
原告陆华侨与被告詹永进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆华侨到庭参加诉讼，被告詹永进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆华侨诉称，原告从事销售沙石生意，被告搞工程从原告处购沙石，后经结算，被告欠原告沙石款22000元。经原告多次向被告催要欠款，但被告一直未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的沙石款22000元。
被告詹永进未到庭答辩。
经审理查明，原告从事沙石销售，2010年6月左右，被告从原告购沙石，2010年年底，双方经结算，被告共欠原告沙石款22000元。后经原告催要，被告在2011年4月10日向原告出具欠条一份，言明欠到原告沙石款22000元。后因被告一直未能给付此款，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的沙石款22000元。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告欠原告沙石款22000元，有被告所写的欠条证实，本院予以确认。被告未及时给付此款，应负有责任。本院对原告要求被告给付拖欠的沙石款22000元的请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹永进于本判决生效后十日内给付原告陆华侨22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告詹永进负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 棠
四川省资阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）资刑管字第11号
四川省乐至县人民法院：
关于甘茂国涉嫌危险驾驶罪一案，资阳市人民检察院商请我院指定管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。
二〇一四年九月十六日
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执289号
申请执行人：库伦旗小额贷款担保中心。
被执行人：李白莲，男，蒙古族。
被执行人：布仁其木格，女，蒙古族。
被执行人：敖敦格日勒，女，蒙古族。
本院执行库伦旗小额贷款担保中心申请李白莲，布仁其木格，敖敦格日勒公证债权文书一案，库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第12号执行证书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第12号执行证书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年三月二十日
书记员 徐晓琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5939号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：姜学丽，女，1982年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜学丽保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告姜学丽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告理赔款8009.06元、逾期保险费1363.30元、违约金5950.73元（违约金自2015年8月24日起按照日千分之一的标准计至2017年9月6日）,合计15323.09元，自2017年9月6日起至实际还清之日的违约金仍由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称“农业银行”）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与农业银行签订贷款合同后，农业银行向被告发放了贷款2万元，后被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定于2015年8月24日赔付给被保险人农业银行8009.06元，取得对被告法定的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
姜学丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月4日，原告与被告姜学丽签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告姜学丽，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，保险金额为23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费380元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。
2013年6月5日，被告姜学丽与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行借款2万元用于购材料，贷款期限为36个月，自2013年6月5日起至2016年6月4日止，贷款年利率为8.61%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期利率为12.915%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。2013年6月5日，农业银行向被告姜学丽发放了借款2万元。
贷款发放后，被告姜学丽开始尚能按借款合同约定于每月5号向农业银行偿还借款本息，后期不再正常还款，2015年5月18日被告向农业银行偿还了部分借款本息后再未还款。2015年8月24日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农业银行代付姜学丽的借款本金7816.86元、利息163.21元、罚息28.99元，共计8009.06元。截至原告付款之日，被告姜学丽尚欠原告未付保费1363.30元。根据保险合同约定，截至2017年9月6日被告因逾期付款产生违约金5950.73元（8009.06元×1‰×743天）。以上共计15323.09元。
以上事实，有原告向本院提交的保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及被告的身份证复印件等证据在卷佐证，被告姜学丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人农业银行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月380元，按月缴纳，原告主张被告欠付1363.30元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2017年9月6日的违约金5950.73元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜学丽缺席，判决如下：
一、被告姜学丽赔付原告中国平安财产保险股份有限公司已理赔的借款本息8009.06元、保险费1363.30元、截止至2017年9月6日的违约金5950.73元，以上共计15323.09元，限判决生效后十日内付清。
二、被告姜学丽付款同时，给付原告自2017年9月7日起至实际给付之日止以8009.06元为基数按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元，由被告姜学丽负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的92元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年十二月七日
书记员 李 媚
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00222号
原告牛炳臣，男，63岁，汉族，住焦作市解放区。
被告李铁成，男，55岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告牛炳臣与被告李铁成民间借贷纠纷一案，原告牛炳臣于2015年7月6日向本院提出对被告李铁成撤诉的申请。
本院认为，原告牛炳臣自愿撤回对被告李铁成的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛炳臣撤回对被告李铁成的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告牛炳臣承担。
审 判 长 王亚华
助理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 姜红艳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第38号
原告遵义县农村信用合作联社。
法定代表人徐公斌，理事长。
委托代理人吴承勇，遵义县农村信用合作联社松林信用社主任。
被告王安书，女。
被告李文件，男。
本院于2013年11月25日立案受理原告遵义县农村信用合作联社与被告王安书、李文件金融借款合同纠纷一案。原告遵义县农村信用合作联社于2014年1月16日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义县农村信用合作联社以双方已经自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费已减半收取300.00元，由原告遵义县农村信用合作联社负担。
审判员 陈先志
二〇一四年一月二十日
书记员 李 璟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1180号
原告：王玉国，男，1974年1月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：左休银，男，1976年12月17日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
原告王玉国与被告左休银买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国的委托诉讼代理人熊传伦和被告左休银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还欠款本金1500元，依约支付利息235元，合计1735元。并由被告承担本案诉讼费用。事实和�由：2016年3月30日，被告在原告处购买摩托车欠款2500元，约定2016年10月30日前全部还清，逾期按日万分之五支付利息。被告于2016年11月9日还款1000元，尚欠1500元未还，有左休银出具的借款据为证。合计共欠本息1735元，经多次讨要未果，故诉求法院维护原告合法权益。
被告左休银辩称，欠原告1500元属实，未还的原因是原告卖给被告的摩托车买不到配件了，原告如能把车修好，愿承担利息。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以借款据等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，原告王玉国与被告左休银之间的摩托车买卖合同成立。原告王玉国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告左休银于本判决生效之日起10日内支付原告王玉国货款1500元，利息235元，合计1735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左休银负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宏明
二〇一七年十月十八日
书记员 苏 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2083号
原告（执行案外人）：毛征，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：孙建华。
被告（被执行人）：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江工业区三江路，组织机构代码：76253956-3。
法定代表人：金松富。
原告毛征诉被告浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告毛征诉称，因两被告之间的纠纷，法院在执行过程中欲对坐落于绍兴市袍江工业园区三江路以北浙江绍兴联宜针织服饰有限公司内的厂房进行拍卖，为此，原告作为案外人向法院提出了执行异议。法院受理后作出（2018）浙0603执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为本案所涉的厂房，原告已与被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司签订租赁合同，确实存在租赁关系，租金已付至2029年6月26日，且原告于2016年10月开始占有使用涉案厂房至今，原告的租赁权应当受到保护，故起诉请求法院确认原告与被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司之间的租赁合同关系，并对涉租厂房在执行时带租拍卖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，案外人对驳回执行异议裁定不服的，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提出。本院（2018）浙0603执异5号执行裁定送达原告的时间为2018年1月22日，而原告向本院提起执行异议之诉的时间为2018年2月8日，已经超出了法律规定的十五日期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告毛征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐栋飞
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2083号原告（执行案外人）：毛征，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王晔，浙江越光律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华。被告（被执行人）：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江工业区三江路，组织机构代码：76253956-3。法定代表人：金松富。原告毛征诉被告浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。原告毛征诉称，因两被告之间的纠纷，法院在执行过程中欲对坐落于绍兴市袍江工业园区三江路以北浙江绍兴联宜针织服饰有限公司内的厂房进行拍卖，为此，原告作为案外人向法院提出了执行异议。法院受理后作出（2018）浙0603执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为本案所涉的厂房，原告已与被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司签订租赁合同，确实存在租赁关系，租金已付至2029年6月26日，且原告于2016年10月开始占有使用涉案厂房至今，原告的租赁权应当受到保护，故起诉请求法院确认原告与被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司之间的租赁合同关系，并对涉租厂房在执行时带租拍卖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，案外人对驳回执行异议裁定不服的，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提出。本院（2018）浙0603执异5号执行裁定送达原告的时间为2018年1月22日，而原告向本院提起执行异议之诉的时间为2018年2月8日，已经超出了法律规定的十五日期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告毛征的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐栋飞?????1?
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1511号
原告：王志胜，男，1982年10月15日生，汉族，农民
被告：吴万琼，男，1987年2月17日生，汉族，农民（现下落不明）
被告：尚伟，女，1989年12月24日生，汉族，农民（现下落不明）
原告王志胜诉被告吴万琼、尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志胜到庭参加诉讼，被告吴万琼、尚伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志胜诉称：吴万琼、尚伟系夫妻关系，二人于2016年3月29日向王志胜借款人民币30，000.00元，约定借款利息为3，600.00元，还款期限为2016年12月31日。借款到期后，吴万琼、尚伟未予偿还，现二人均已下落不明，故原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款及利息人民币33，600.00元并承担诉讼费用。
吴万琼、尚伟未到庭亦未答辩。
庭审中，王志胜为证明其主张向本院提交了借据一份、磐石市呼兰镇柳树村村民委员会出具的证明一份，用以证明吴万琼、尚伟系夫妻关系，二人向其借款及现已下落不明的事实。王志胜所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告吴万琼、尚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：吴万琼、尚伟系夫妻关系，2016年3月29日，二人向王志胜借款人民币30，000.00元，约定利息为3，600.00元，还款期限为2016年12月31日，吴万琼、尚伟在为王志胜出具借据一份。借款到期后吴万琼、尚伟未予还款，现均下落不明，无法联系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告尚欠原告借款及利息合计人民币33，600.00元未按约定期限偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴万琼、尚伟于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告王志胜借款本金30，000.00元，借款利息3，600.00元，本息合计人民币33，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告吴万琼、尚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 营
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4021号
申请执行人陈宇。
被执行人杨林。
被执行人董秀营。
本院在执行申请执行人陈宇与被执行人杨林、董秀营买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨林、董秀营无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4021号申请执行人陈宇。被执行人杨林。被执行人董秀营。本院在执行申请执行人陈宇与被执行人杨林、董秀营买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨林、董秀营无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1609号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十月二十日书 记 员 兰福平
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第273号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人彭某，农民。2013年12月13日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日（后被撤销），同月25日转为刑事拘留，2014年1月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月12日13时许，被告人彭某与人结伙来到台州市黄岩区北城街道坎头张村“我的网吧”楼下，窃得朱树青停放在此的价值人民币1680元的铃木艺星35cc助力车一辆。后予以销赃。
2、2013年12月11日16时30分许，被告人彭某伙同“阿毛”来到台州市黄岩区北城街道罗汇黄村黄汇仁模钢厂内，窃得邱江海停放在车间内价值人民币2125元的铃木艺星助力车一辆。后予以销赃。
另查明，2013年12月12日，被告人彭某在黄岩区北城街道罗汇黄村被群众发现并抓获，后被传唤至公安机关。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱树青、邱江海的陈述，被告人的辨认笔录及照片，台州市黄岩区价格认证中心的估价鉴定意见，公安行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人彭某庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年四月九日
代书记员 季飞肖
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第273号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人彭某，农民。2013年12月13日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日（后被撤销），同月25日转为刑事拘留，2014年1月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月12日13时许，被告人彭某与人结伙来到台州市黄岩区北城街道坎头张村“我的网吧”楼下，窃得朱树青停放在此的价值人民币1680元的铃木艺星35CC助力车一辆。后予以销赃。
2、2013年12月11日16时30分许，被告人彭某伙同“阿毛”来到台州市黄岩区北城街道罗汇黄村黄汇仁模钢厂内，窃得邱江海停放在车间内价值人民币2125元的铃木艺星助力车一辆。后予以销赃。
另查明，2013年12月12日，被告人彭某在黄岩区北城街道罗汇黄村被群众发现并抓获，后被传唤至公安机关。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱树青、邱江海的陈述，被告人的辨认笔录及照片，台州市黄岩区价格认证中心的估价鉴定意见，公安行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告�的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人彭某庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年四月九日
代书记员 季飞肖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2846号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告何敏,女，汉族,1972年9月2日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告何敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2681号
原告张丽英，女，汉族，农民，住河南省范县。
被告刘红，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘媛，女，汉族，居民，住址同上。
原告张丽英诉被告刘红、刘媛民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽英撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 胡 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 金晓彬
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执59号
申请执行人：博白县工商行政管理局，住所地：博白县绿珠大道西。
被执行人：李凤梅。
本院在执行申请执行人博白县工商行政管理局与被执行人李凤梅行政非诉纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执59号申请执行人：博白县工商行政管理局，住所地：博白县绿珠大道西。被执行人：李凤梅。本院在执行申请执行人博白县工商行政管理局与被执行人李凤梅行政非诉纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二日书记员 宁德权
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2426号
罪犯郭景琪，男，63岁（1952年5月23日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年12月20日作出（2011）西刑初字第846号刑事判决，认定郭景琪犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。郭景琪不服提起上诉，本院于2012年2月22日作出（2012）一中刑终字第647号刑事裁定，驳回郭景琪的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月26日提出对罪犯郭景琪减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员孟粉、助理检察员刘洋出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯郭景琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郭景琪在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2015年1月21日获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据郭景琪的改造及奖励情况，提出对郭景琪减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭景琪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2015年1月21日获得监狱表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯郭景琪的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王文超、张海林的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯郭景琪改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯郭景琪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭景琪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王东爽
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初297号
原告（申请执行人）：王素清。
委托代理人：俞丛蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告（案外人）：宋强。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理：胡宝双。
原告王素清与被告宋强、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素清的委托代理人俞丛蓉，被告宋强、被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人、被告三鑫小额贷的委托代理人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王素清提出诉讼请求：一、请求确认宋强与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-2-1122号《商品房买卖合同》不具有优先受偿权利；二、请求依据原告的申请继续对阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋的执行。理由：原告王素清依据阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第94号民事判决书申请中级人民法院执行被告阜新海罗恒基房地产有限公司等单位及个人所有的财产，贵院作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，并对本案涉及位于阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋进行查封。在原告申请执行的过程中，案外人本案被告宋强向贵院提出异议，贵院以（2016）辽09执异303号执行裁定：“中止对阜新市细河区东风路154-2-1122号商品房的执行”。原告认为该裁定对该房屋执行中止无依据，故向贵院提出执行异议之诉，理由如下：一、被告宋强未依据法律规定程序履行不动产的登记手续，故未取得该房屋的所有权。根据《物权法》第六条、第九条、第十四条、《不动产登记暂行条例》第二十一条之规定，房屋作为不动产物权其设立、变更等均需到不动产所在地的不动产登记机构办理登记手续后方即取得该房屋的所有权。而本案中，被告宋强与被告阜新海罗恒基房地产有限公司仅签订《商品房买卖合同》，并未到不动产登记机构办理不动产的登记手续，故不发生物权效力，故被告宋强未取得该房屋的所有权。二、被告宋强与被告阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，根据合同的相对性，仅在双方产生债权债务关系，被告以此取得房屋价款的债权。故房屋的物权（所有权）依然属于被告阜新海罗恒基房地产有限公司。三、因债权效力的平等性，不会因债权所发生的先后顺序不同而有效力上的区别。本案被告宋强与被告阜新海罗恒基房地产有限公司、原告王素清与被告阜新海罗恒基房地产有限公司均存在债权债务关系，故原告王素清与被告宋强对阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋无论其债权发生的先后，平等享有债权。四、阜新市中级人民法院（2016）辽09执异303号执行裁定使用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的固定》第二十九条错误。因被告宋强与被告阜新市海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，仅具有合同的债权效力，不享该房屋的所有权，故其不能依据《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的规定》中的第二十九条来对抗原告对阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋的申请执行行为。综上，原告王素清认为，该处房产因未发生物权变动，债权具有平等性。贵院（2016）辽09执异303号执行裁定对该房屋执行中止无依据，故请求人民法院恢复执行程序，继续执行（2015）阜执一字第64号执行裁定书内容，维护原告的合法权益。
宋强：不同意原告的诉讼请求，我已经支付了全部购房款，中止执行的裁定正确。
被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人及三鑫贷款公司委托代理人胡宝全辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋应归个人所有，我与王素清之间是抵押关系，我房屋的价值远大于借款的价值。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异303号执行裁定书及本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定等。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述证据本院认定：2013年9月17日，被告宋强与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，宋强购买阜新市细河区东风路154-2-1122号商品房，并交付了全部购房款357859元。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
因海罗公司与王素清借款合同纠纷，应王素清申请，本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋。
被告宋强提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异303号执行裁定书，裁定中止对阜新市细河区东风路154-2-1122号商品房的执行。
本院认为，本案系申请执行人针对案外人宋强提出的执行异议之诉，其请求本院继续对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。原告于海罗公司、三鑫贷款公司等系民间借贷法律关系，为一般的金钱债权，原告虽申请人民法院对诉争房屋进行了查封，但宋强与海罗公司已经签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，宋强即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。宋强基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故宋强对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，宋强对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行，原告要求继续执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告王素清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王素清负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初297号原告（申请执行人）：王素清。委托代理人：俞丛蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告（案外人）：宋强。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告：胡宝全。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理：胡宝双。原告王素清与被告宋强、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素清的委托代理人俞丛蓉，被告宋强、被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人、被告三鑫小额贷的委托代理人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王素清提出诉讼请求：一、请求确认宋强与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-2-1122号《商品房买卖合同》不具有优先受偿权利；二、请求依据原告的申请继续对阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋的执行。理由：原告王素清依据阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第94号民事判决书申请中级人民法院执行被告阜新海罗恒基房地产有限公司等单位及个人所有的财产，贵院作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，并对本案涉及位于阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋进行查封。在原告申请执行的过程中，案外人本案被告宋强向贵院提出异议，贵院以（2016）辽09执异303号执行裁定：“中止对阜新市细河区东风路154-2-1122号商品房的执行”。原告认为该裁定对该房屋执行中止无依据，故向贵院提出执行异议之诉，理由如下：一、被告宋强未依据法律规定程序履行不动产的登记手续，故未取得该房屋的所有权。根据《物权法》第六条、第九条、第十四条、《不动产登记暂行条例》第二十一条之规定，房屋作为不动产物权其设立、变更等均需到不动产所在地的不动产登记机构办理登记手续后方即取得该房屋的所有权。而本案中，被告宋强与被告阜新海罗恒基房地产有限公司仅签订《商品房买卖合同》，并未到不动产登记机构办理不动产的登记手续，故不发生物权效力，故被告宋强未取得该房屋的所有权。二、被告宋强与被告阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，根据合同的相对性，仅在双方产生债权债务关系，被告以此取得房屋价款的债权。故房屋的物权（所有权）依然属于被告阜新海罗恒基房地产有限公司。三、因债权效力的平等性，不会因债权所发生的先后顺序不同而有效力上的区别。本案被告宋强与被告阜新海罗恒基房地产有限公司、原告王素清与被告阜新海罗恒基房地产有限公司均存在债权债务关系，故原告王素清与被告宋强对阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋无论其债权发生的先后，平等享有债权。四、阜新市中级人民法院（2016）辽09执异303号执行裁定使用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的固定》第二十九条错误。因被告宋强与被告阜新市海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，仅具有合同的债权效力，不享该房屋的所有权，故其不能依据《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的规定》中的第二十九条来对抗原告对阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋的申请执行行为。综上，原告王素清认为，该处房产因未发生物权变动，债权具有平等性。贵院（2016）辽09执异303号执行裁定对该房屋执行中止无依据，故请求人民法院恢复执行程序，继续执行（2015）阜执一字第64号执行裁定书内容，维护原告的合法权益。宋强：不同意原告的诉讼请求，我已经支付了全部购房款，中止执行的裁定正确。被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人及三鑫贷款公司委托代理人胡宝全辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋应归个人所有，我与王素清之间是抵押关系，我房屋的价值远大于借款的价值。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异303号执行裁定书及本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定等。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2013年9月17日，被告宋强与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，宋强购买阜新市细河区东风路154-2-1122号商品房，并交付了全部购房款357859元。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与王素清借款合同纠纷，应王素清申请，本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋。被告宋强提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异303号执行裁定书，裁定中止对阜新市细河区东风路154-2-1122号商品房的执行。本院认为，本案系申请执行人针对案外人宋强提出的执行异议之诉，其请求本院继续对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-2-1122号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。原告于海罗公司、三鑫贷款公司等系民间借贷法律关系，为一般的金钱债权，原告虽申请人民法院对诉争房屋进行了查封，但宋强与海罗公司已经签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，宋强即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。宋强基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故宋强对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，宋强对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行，原告要求继续执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王素清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王素清负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  黄 华二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 冰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第245号
上诉人（原审原告）曾阿钦。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
被上诉人（原审第三人）叶爱妹。
上诉人曾阿钦因诉平阳县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告曾阿钦的起诉。
上诉人曾阿钦诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，此并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县人民政府、叶爱妹没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年九月十一日
代书记员 叶挺舟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11569号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
审 判 员 闻汉东
审 判 员 温同奇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1151号
申请执行人牛好斌，男，1973年7月11日生，汉族。
被执行人雷娟平，女，1974年4月23日生，汉族。
被执行人赵卫国，男，1976年11月25日生，汉族。
申请人牛好斌与被执行人雷娟平、赵卫国民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月30日作出（2015）灵民一初字第2069号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人牛好斌于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人雷娟平、赵卫国履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人雷娟平、赵卫国立即履行上述义务，并支付执行费5569元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人雷娟平、赵卫国无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月九日
书记员 张东亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4625号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：卢飞苑.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告卢飞苑小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1125行初46号
原告王巍，男，汉族，1984年10月14日出生，湖北省罗田县人，住罗田县。
诉讼代理人王娟，汉族，1981年12月23日出生，湖北省罗田县人，教师，系原告的胞姐，住罗田县。代理权限为参加庭审、增加或放弃诉讼请求。
被告罗田县民政局，住所地：罗田县凤山镇栗乡大道2号，组织机构代码：01127354-9。
法定代表人余子国，局长。
诉讼代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师，律师执业证号：14211200810628706。代理权限为参加诉讼、承认或反驳诉讼请求。
原告王巍不服被告罗田县民政局行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王娟，被告的负责人谢文俊及其诉讼代理人赵志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，2016年1月15日，原告申请被告以纸质复印件的方式公开2013年度关于接收复员干部王巍的《复员干部接收安置通知书》。被告作出答复后，原告不服，向黄冈市人民政府申请复议。黄冈市人民政府于2016年3月25日作出黄复决字〔2016〕12号复议决定，责令被告重新作出行政行为。2016年4月14日，原告收到被告作出的罗民信答［2016］第2号信息公开答复书，原告认为黄冈市人民政府黄复决字〔2016〕12号复议决定已查明被告存有原告申请公开的信息，被告应以原告要求的方式公开，但该答复称没有原告申请公开的信息，被告亦没有公开原告申请的政府信息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的罗民信答［2016］第2号信息公开答复，并责令被告重新作出答复。
被告罗田县民政局辩称，原告于2016年1月15日向被告申请公开湖北省民政厅下发的关于接收复员干部王巍的《复员干部接收安置通知书》，被告当日作出答复。原告不服该答复，向黄冈市人民政府申请复议，2016年3月25日黄冈市人民政府作出黄复决字〔2016〕12号行政复议决定，责令被告重新作出行政行为。被告经查证没有原告申请的《复员干部接收安置通知书》，只有《复员干部接收通知书》，遂于2016年4月13日重新作出答复，书面告知原告要求公开的信息不存在，无法对原告公开。被告作出的该答复是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗田县民政局为证明其作出的行政答复合法，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
1、政府信息公开申请表1份，拟证明原告向被告申请公开《复员干部接受安置通知书》的政府信息；
2、《复员干部接受通知书》1份，拟证明被告保存的信息与原告申请公开的政府信息不一致，被告无法向其公开。
原告对被告提供的证据进行了质证，对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，被告只是截取一小部分，原告申请公开是2013年接收复员干部王巍的行政依据，《复员干部接受安置通知书》只是起一个解释的作用，指向的信息更明确，便于查找。证据2就是原告要求公开的信息，被告现在已经提交了，说明该信息在被告处存有。
原告王巍为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
2、政府信息公开申请表1份，拟证明原告向被告申请公开2013年度接收复员干部王巍的行政依据，并专门指出是由省民政厅下发的文件，被告应存有多项行政依据，但原告只要求公开此政府信息；
3、黄复决字〔2016〕12号行政复议决定书，拟证明行政复议机关认为被告处存有原告要求公开的信息，被告应当予以公开；该行政复议决定书是被告作出行政行为的规范性文件，被告应当提供而未提供；
4、罗田县民政局罗民信答［2016］第2号信息公开答复书，拟证明被诉行政行为存在。
被告对原告提供的证据进行了质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告要求公开政府信息是《复员干部接收安置通知书》，而不是《复员干部接收通知书》；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，黄冈市人民政府的复议决定是要求被告作出行政行为，如果被告存有原告申请公开的信息，就予以公开，但被告没有原告要求公开的信息；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告提交的4份证据、被告提交的2份证据均客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
通过以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：
2016年1月15日，原告王巍向被告罗田县民政局提交书面申请，要求被告以纸质形式公开2013年度接收复员干部王巍的行政依据，即由湖北省民政厅所下发的关于接收复员干部王巍的《复员干部接收安置通知书》。被告收到原告申请后，当场予以答复。原告对被告的答复不服，向黄冈市人民政府申请复议。在行政复议程序中，被告提交了鄂退办安字第2013027号《复员干部接收通知书》等有关证据材料的复印件。2016年3月25日黄冈市人民政府作出黄复决字〔2016〕12号行政复议决定，责令被告依法作出行政行为。2016年4月13日，被告向原告作出罗民信答［2016］第2号信息公开答复，被告没有原告申请的《复员干部接收安置通知书》，无法公开此政府信息，也不能够确定该政府信息的公开机关。原告不服该答复，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的罗民信答［2016］第2号信息公开答复，并责令被告重新作出答复。
本案在诉讼过程中，原告已获取了《复员干部接收通知书》，庭审时原告申请撤回责令被告重新作出答复的诉讼请求。
本院认为，原告王巍向被告罗田县民政局申请以纸质形式公开2013年度接收复员干部王巍的行政依据，即由湖北省民政厅下发的关于接收复员干部王巍的《复员干部接收安置通知书》，黄冈市人民政府黄复决字〔2016〕12号行政复议决定已告知原告，在行政复议程序中被告提交了鄂退办安字第2013027号《复员干部接收通知书》的复印件，原告收到黄复决字〔2016〕12号行政复议决定书后，认为该材料就是其申请公开的政府信息，可以依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定获取该政府信息，或向被告明确申请内容，告知被告其所申请公开的政府信息就是鄂退办安字第2013027号《复员干部接收通知书》。在诉讼中，原告已获取了鄂退办安字第2013027号《复员干部接收通知书》。根据湖北省民政厅《湖北省复员退伍军人接收安置服务指南》的规定，《接收安置通知书》是省级安置部门对符合接收安置条件的安排工作退役士官，向军队大单位军务部门发出的，而《复员干部接收通知书》是对符合条件的复员干部向其原所在部队发出的，二者针对的对象不同。被告并不存有原告申请公开的《复员干部接收安置通知书》，无法公开此政府信息，被告作出的罗民信答［2016］第2号信息公开答复并无不当，原告请求撤销被告作出的该答复，本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回责令被告重新作出答复的诉讼请求，是其真实意思的表示，对公共利益和他人权益不产生影响，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王巍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
审 判 员 汪希元
人民陪审员 高 亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 詹卫兵
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第2153号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王福鹏，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王国新，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王春梅，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王建新，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王新生，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人麻名彩、赵永全、麻名绯、麻名纺、高树强、张守温、封贤芳、高桂芝、龙口市正直钢管厂借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第2153号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王福鹏、王国新、王春梅、王建新、王新生。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王福鹏、王国新、王春梅、王建新、王新生借款纠纷一案的（2004）龙证经字第566号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初492号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，联社风险资产管理部职工。
被告：张俊生，男，1964年1月10日出生，汉族，榆社县人。
被告：张瑞青，女，1964年2月9日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社与被告张俊生、张瑞青合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆社县农村信用合作联社委托诉讼代理人常晓峰、被告张俊生到庭参加了诉讼，被告张瑞青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金1.5万元，并按月利率8‰支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2015年4月29日起至付清之日的罚息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》，被告向原告借款1.5万元，保证按月结息，借款用途是种植大棚。原告向被告出具《借款借据》载明借款期限为2014年4月30日至2015年4月28日，贷款利率为月利率8‰。2014年4月30日，张瑞青向原告出具《借款共有人承诺函》，上述合同签订后，原告按约定支付了借款1.5万元，被告未能还本付息。为维护原告合法利益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张俊生辩称，当初贷款是帮我妹夫刘建军小额贷款15000元，我贷款时没有见现金，我把身份证给了刘建军，让其贷款，我也没有用过钱，我认为借款不应由我偿还。
原告榆社县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：原告与被告张俊生签订的贷款合同、被告身份证复制件、贷款申请书、借款借据、借款共有人承诺函，证明被告向原告借款15000元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月28日，贷款月利率为8‰，利息被告结至2014年11月29日。被告张俊生对原告提供的共有人承诺函有异议，其他证据都是本人签字，无异议。原告提供的其他证据可以证明被告张俊生向原告借款的事实。本院予以采纳。被告张俊生虽对共有人承诺函有异议，但其未提供相反证据予以反驳，且被告张瑞青未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩等权利，本院对原告提供的证据予以采纳。本院认定的事实：原告榆社县农村信用合作联社与被告张俊生签订了贷款合同，原告依约向被告发放了贷款15000元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月28日，贷款月利率为8‰，利息被告结至2014年11月29日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应按约定全面履行义务。被告张俊生陈述该借款是为刘建军所贷款，但其并未向本院提供相关证据予以证明，且张俊生在借款合同、借款借据等证据上签字，在原告处办理了完整的贷款手续，原告也依约向张俊生发放了贷款，作为完全民事行为能力的被告张俊生，应当明白签订合同法律关系。被告张俊生应当按照合同约定履行还款义务。被告张俊生未按合同约定的期限，偿还借款及利息，应当承担违约责任，支付原告罚息。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。对其他请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊生于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金15000元，并按月利率8‰支付从2014年11月30日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2015年4月29日起至付清之日的罚息。
二、被告张瑞青对上述借款、利息、罚息在共有财产范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告张俊生负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁飞
二〇一七年十月十日
书记员 常强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9619号
原告：刘东华（曾用名刘玉强），男，1973年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告：王军（均）成，男，1972年5月23日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘东华与被告王军成民间借贷纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东华的委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告王军成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%，从2012年8月1日起计算至实际给付之日止，以5万元为本金，按照年利率6%，从2012年7月6日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月1日，被告王军成向原告借款10万元并书写了借条一份，约定借款期限3个月，月息2%。2012年6月5日，被告王军成再次向原告借款5万元并书写了借条一份，约定借款期限1个月，月息2%。借款到期后经原告多次催要，但被告王军成一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告王军成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证二份，被告王军成未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条及转账凭证的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年11月1日，被告王军成因进货向原告借款10万元并出具借据一份，载明“借条今借到刘玉强现金壹拾万元正（100000元正）保证于2012年2月1日前还清。借款人王均成2011.11.1日刘林”。借款到期后，被告王军成未依约还款，经双方协商，对该笔借款予以展期3个月，被告王军成将原借条借款日期修改为2012年2月1日并支付了三个月利息。三个月到期后，被告仅支付了3个月利息，未偿还本金及其余利息。庭审中，原告自认预扣利息7500元。2012年6月5日，被告再次向原告借款5万元并出具借条一份，载明“借条今借刘玉强现金伍万元正（￥50000元正）于2012年7月5号前还清借款人王均成2012年6.5号”，庭审中，原告自认预扣利息1500元。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告刘东华与被告王军成之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。
一、关于借款本息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，关于借款本金，应以实际交付为准，原告提供的借条载明借款金额为150000元，但原告自认二次借款共计预扣利息9000元，故借款本金应为141000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘东华与被告王军成借条中未约定的利率，但庭审中原告自愿将利息调整为年利率6%，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算时间，关于10万元借条，原告自认被告已经偿还了至2012年8月1日的利息，故本院支持以92500元为本金，自2012年8月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。关于5万元借条，原告要求自2012年7月6日按照年利率6%起算利息不违反法律规定，但应以实际交付的48500元为本金。被告王军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东华借款本金141000元及利息（以92500元为本金,自2012年8月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，以48500元为本金,自2012年7月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘东华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 尧
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第00149号
申请人：罗远生，男，汉族，1966年4月17日出生，住南陵县。
申请人：罗金洋，男，汉族，1955年9月30日出生，住南陵县。
本院于2014年4月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗远生与申请人罗金洋因交通事故责任纠纷，于2014年3月31日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、罗远生赔偿罗金洋医药费，此款已支付。本协议签订后罗金洋医疗费由其自行承担。
二、罗远生赔偿罗金洋各项人身损害合计人民币3000元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。罗金洋不再要求罗远生承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王平平
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第178号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王某甲，男，因本案于2014年4月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日21时50分许，被告人王某甲持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的天马牌二轮摩托车，沿本市公新公路由西向东行至新桥镇益民村4组附近路段时，其车与徐某停放在路边的牌号为苏M×××××五十铃牌小型普通客车发生追尾，致其本人倒地受伤。事发后，被告人王某甲被处警民警当场查获。
同日22时32分，被告人王某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为176.73mg／100ml。靖江市公安局法医鉴定，被告人王某甲右股骨下段粉碎性骨折构成轻伤一级。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人王某甲负本起事故的主要责任。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及查获经过，证人王某乙、朱某、丁某、葛某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书，价格鉴证报告，车辆技术检验报告，理化检验报告，血样提取登记表，机动车登记书，靖江市人民医院医疗诊断证明书、出院记录、门诊病历，法医学人体损伤鉴定书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执745号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人林武，男，1979年7月10日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人林武信用卡纠纷的（2015）台天商初字第02306号民事判决一案中，被执行人林武应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金4926.6元，利息1427.27元，滞纳金285.1元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人林武作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人林武纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人林武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人林武有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执745号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林武有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月六日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执745号
被执行人林武，男，1979年7月10日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人林武为信用卡纠纷的（2015）台天商初字第02306号民事判决书一案中，向被执行人林武发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林武未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人林武罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）刑初字第00765号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年11月16日出生，汉族，福建省南平市人，高中文化，无固定职业，户籍地福建省南平市。2014年3月28日因涉嫌犯非法经营罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2014年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年7月份以来，被告人黄某某通过联系他人代办及网购的方式，向民生银行等金融机构申领以商户名为“优贝儿孕婴童生活馆”（对应两台P**机终端号为85511690、85511691）、“某某区科雪厨房电器商行”、“某某家用电器经营部”、“某某电器”的五台P**机。后被告人黄火富在合肥市包河区琼林苑某室使用POS机，以虚构交易方式，向信用卡持卡人直接支付现金，并收取刷卡额度1%的手续费，直至2014年3月28日被告人黄某某被抓获，致案发。现查明：被告人黄某某刷卡套现金额共计3829509.92元。
另查明：2014年3月28日上午10时许，公安机关在配合合肥市工商管理局包河分局查处传销违法犯罪活动中，在合肥市滨湖新区琼林苑某室发现多台P**机、小票及非法套现小卡片，公安机关随即将涉嫌非法经营罪的犯罪嫌疑人黄某某口头传唤到案，现场扣押5台P**机等物品。
被告人黄某某在本案中扣除POS机终端收费，实际违法所得约2万元。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中均无异议，并有被告人黄某某的供述；证人潘某某、刘某某、徐某某的证言及辨认笔录；POS机商户交易记录明细（经被告人黄火富确认）、POS机单据、服务协议等；印刷有“信用卡套现还款服务”电话号码的名片、已查证属假冒的营业执照复印件；扣押物品清单；被告人的归案经过、户籍证明证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某非法使用POS机，向信用卡持卡人直接支付现金380余万元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日至2016年9月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某某违法所得二万元，作案工具五台P**机等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年十一月七日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。