wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6900号
上诉人（原审原告）：林木花，男，1955年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：林绍潘，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林绍华，男，1953年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林木花因与被上诉人林绍潘、林绍华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林木花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林木花的一审诉讼请求。事实与理由：一、林木花在家是顶梁柱，有劳动能力，是电工，家里经济来源主要靠林木花，应当判决支持赔偿误工费。林木花住院22天，出院医生建议休息2个月，共计误工82天。林木花每天收入为200元，误工费应当为82天×200元/天=16400元。二、林木花受伤康复客观上需要加强营养是一种常识，并不需要医生注明。一审判决支持交通费300元，明显过少，林木花总共支付交通费900元。综上所述，请求依法查明事实，维护林木花的合法权益。
林绍潘辩称，林木花年龄已超过60周岁，其未提供充分证据证实收入损失，一审不支持误工费的判决正确，一审关于交通费及营养费的判决也正确，请求依法予以维持。
林绍华未提出答辩意见。
林木花向一审法院提出诉讼请求：判令林绍潘、林绍华共同赔偿医疗费3479.32元、误工费16400元[（住院治疗22天+建议休息60天）×200元/天]、护理费4400元（住院治疗22天×200/天）、住院伙食补助费2200元（22天×2人×50元/天）、交通费900元、营养费5000元、后续治疗费3000元等各项损失合计35379.32元。
一审法院认定事实：2016年1月12日上午，林木花等人对林绍潘修建福清市城头供销合作社围墙进行交涉，认为林绍潘违法侵占本村集体土地，双方为此发生争执，林绍潘与林绍华将林木花等人殴打致轻微伤。林木花受伤后，于当日被送往中国人民解放军73301部队医院住院治疗至2016年2月2日出院，共支付医疗费3479.32元。经诊断为：轻型颅脑伤；全身多处软组织挫裂伤；左肾结石；副鼻窦炎。医嘱注意休息，全休2个月、门诊随诊。为此，福清市公安局于2016年2月5日作出［融公（城头）行罚决字【2016】00004号］行政处罚决定书对林绍华处以行政拘留十日并处罚款500元；于2016年2月17日作出［融公（城头）行罚决字【2016】00011号］行政处罚决定书，对林绍潘处以行政拘留五日。嗣后，因双方就民事赔偿问题未能达成一致意见，故林木花诉至一审法院。
一审法院认为：林绍潘与林绍华殴打林木花的违法行为，有公安机关作出行政处罚予以认定，应予确认。法律保护公民的生命健康权不受侵害。林绍潘与林绍华所实施的侵权行为致使林木花受伤而遭受相应经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合林木花的主张，认定林木花的损失为：1.医药费，根据林木花提供的医药费发票，其因治疗本次事件受伤支付的医疗费为3479.32元。2.误工费，因林木花已年满60周岁，未提供充分证据证明其相关收入损失，故对其该项主张不予支持。3.护理费，按45764元/年×22天计算，故该项费用为2758.38元。4.住院伙食补助费，按50元/天×22天计算，故该项费用为1100元。5.交通费，林木花提交的证据不足以证明其交通费支出情况，故结合案情酌定交通费为300元。6.营养费，林木花未能举证证实其确需加强营养，且医疗机构亦未出具相关意见，故对该项主张不予支持。7.后续治疗费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。林绍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，一审法院认定林绍潘、林绍华应共同赔偿林木花医药费3479.32元、护理费2758.38元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，共计7637.70元。林木花超过部分的赔偿主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第七十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、林绍潘、林绍华于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿林木花医药费3479.32元、护理费2758.38元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，共计7637.70元；二、驳回林木花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由林木花负担78元(已预交)，林绍潘、林绍华共同负担22元(款限法律文书生效之日起七日内向一审法院交纳)。
二审中，林木花向本院提交了《特种作业人员操作证》及《福清新楼村委会证明》，证明其有劳动能力，要求赔偿误工费。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：林木花虽年满60周岁，但其在农村务工，根据福清新楼村委会证明，林木花具有劳动能力，有一定劳动收入，亦无证据证明其丧失劳动能力，故林木花主张误工费应予以支持。
本院认为，窗体顶端
本院认为，林木花虽持有《特种作业人员操作证》，但不足以证明其窗体顶端
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。林木花虽持有《特种作业人员操作证》，但其未能举证证明最近三年的平均收入状况，故林木花以200元/天的标准主张误工费，不予支持。林木花在农村居住，故林木花收入状况可以参照福建省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资51121元/年计算，林木花误工时间为82天，故林木花主张的误工费应为11484.71元。护理费按51121元/年×22天计算，该项费用为3081.27元。一审法院认定医药费、住院伙食补助费、交通费正确，予以维持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定,林木花未提供相应证据，一审法院不予支持并无不当。故林绍潘、林绍华应共同赔偿林木花各项费用共计19445.3元。
综上所述，林木花部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初91号民事判决；
二、林绍潘、林绍华于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿林木花医药费3479.32元、护理费3081.27元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、误工费11484.71元，共计19445.3元；
三、驳回林木花一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由林木花负担45元，林绍潘、林绍华共同负担55元；二审案件受理费100元，由林木花负担45元，林绍潘、林绍华共同负担55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一八年一月十五日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初569号
原告：朱某甲，农民。
原告：王某（朱某甲之妻），农民。
以上二原告委托代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙。（20-1）号祥成化妆品店。
被告：朱某丙。
原告朱某甲、王某与被告朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、王某及其委托代理人陈涛，被告朱某乙到庭参加诉讼，被告朱某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲、王某诉称，二原告系夫妻关系，生育二子，即二被告，均已成年独立生活。现二原告年老体弱，已丧失劳动能力，经常生病，需住院治疗。二被告对二原告有赡养义务，而二原告无法维持自己的基本生活。请求判令二被告每人每月支付赡养费800元及原告住院支出的医疗费5398.76元。
被告朱某乙辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告朱某丙未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，二被告系二原告之子，均已成年独立生活。2016年1月、3月间，原告王某经病住院治疗，除去居民基本医疗保险统筹外，另行支付医疗费5398.76元。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、原告所在村委会的书面证明在卷为证，足以认定。
本院认为，二被告系二原告的赡养义务人，均已成年且具有民事行为能力，应对二原告尽经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。关于二原告请求赡养费数额，参照农村居民人均年生活消费支出标准，二原告请求二被告每人每月支付赡养费800元，并无不当。原告王某因病住院支出，二被告应当予以平均负担。二原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙、朱某丙于本判决发生法律效力之日起五日内，每人给付原告王某医疗费2699.38元；
二、被告朱某乙、朱某丙于本判决发生法律效力之日起，每人每月月底向原告朱某甲、王某支付赡养费800元。
案件受理费50元，由被告朱某乙、朱某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年五月十六日
书记员 苗 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4032号
上诉人（原审被告）：康小波，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴晓攀，女，1978年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李瑞玲，女，1960年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人康小波、吴晓攀因与被上诉人李瑞玲民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人康小波、吴晓攀上诉请求：1、判决撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初8551号民事判决，发回重审或改判：从康小波、吴晓攀所欠款70000元中扣减未到期的应付款50000元；2、一、二审诉讼费用由李瑞玲承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。双方2017年3月15日变更形成的借据时，没有对还款期限作出约定，但在2017年3月25日，双方已对该7万元本息的还款期限作出了约定。二、原审判决实体处理错误。该7万元的本金支付期限仅到期4个月，尚有10个月5万元未到期，但一审判决偿还全部本金7万元不当。
被上诉人李瑞玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回康小波、吴晓攀的上诉请求，本案诉讼费均由康小波、吴晓攀承担。
李瑞玲的一审诉讼请求：依法判令康小波、吴晓攀偿还借款7万元，并支付从2017年8月起至实际还款之日按照月利率10‰计算的利息。
一审法院认定的事实：2008年，康小波、吴晓攀二人共同购买李瑞玲房屋一套。2014年，李瑞玲与其前夫赵宗强借给康、吴二人30万元。2016年，康吴二人偿还5万元，后经协商，一致同意康吴二人以其所购房屋卖给李瑞玲，抵消借款本金18万元。2017年3月15日，康吴二人就剩余本金7万元为李瑞玲出具借款条，约定月利率10‰，未约定还款期限。2017年3月25日，康吴二人为李瑞玲出具保证书一份，保证自2017年8月起每月偿还李瑞玲5000元，到2018年8月还完。双方还约定，康、吴继续租住该房屋至2018年农历八月底，每月支付李瑞玲房租租金600元及借款的利息700元。二人如约履行至2017年7月。后李瑞玲将该房子出售，双方发生纠纷，康吴二人遂未再偿还本息。
一审法院认为：康小波、吴晓攀与李瑞玲之间成立民间借贷合同关系，康小波、吴晓攀未按约定的时间偿还本息，构成违约，应承担支付欠款及利息的违约责任。李瑞玲的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方之间因房屋租赁合同产生的纠纷与本案不属同一法律关系，可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：康小波、吴晓攀于本判决生效之日起十日内偿还李瑞玲借款70,000元并支付该款自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元,由康小波、吴晓攀负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：康小波、吴晓攀上诉称涉案7万元借款中的5万元未到期，应予扣减。本案中，涉案借条系双方真实意思表示，康小波、吴晓攀应按照约定向李瑞玲还本付息。涉案保证书系康小波、吴晓攀单方出具，且未按保证书正常履行，故上诉人康小波、吴晓攀的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人康小波、吴晓攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年三月十三日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14596号
原告：王振，男，1990年4月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：梅杰，上海创继投资有限公司员工。
被告：杨胤莹，女，1983年1月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王振与被告杨胤莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人梅杰到庭参加诉讼。被告杨胤莹因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)50,000元；2、要求被告支付借款利息及借款逾期利息(以本金50,000元为基数，从2016年6月29日起至还款之日，按照银行同期同类存款利率4倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告以买车为由提出向原告借款50,000元，2016年6月29日被告向原告出具了借条和收条，借条和收条上的字都是被告写的，手印也是被告按的。当日原告通过建行网上银行转账给被告50,000元。借款到期后被告没有归还借款本金或者利息，原告催讨未着。
被告杨胤莹未作答辩。
本院认定如下：
被告于2016年6月29日向原�出具借条和收条，借条明确，被告向原告借款50,000元，于2016年7月28日之前归还，利息按银行同期利率标准4倍计算。收条显示，收到王振50,000元，备注建设银行转账。
中国建设银行账户交易明细显示，客户名称王振，摘要转账支取，交易日期XXXXXXXX，交易金额50,000，对方户名杨胤莹。
审理中，原告表示，被告至今仍欠原告借款50,000元。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行账户交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应按照约定时间归还借款，但被告未履行还款义务，违反约定理应承担�约责任。
综上所述，现原告以借条、收条、中国建设银行账户交易明细为依据，要求被告归还借款并支付借款利息、借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胤莹于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款人民币50,000元。
二、被告杨胤莹于本判决生效之日起十日内支付原告王振借款利息及借款逾期利息(以本金50,000元为基数，从2016年6月29日起至还款之日，按照银行同期同类存款利率4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,050元，由被告杨胤莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一七年一月三日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第301号
上诉人（原审被告）：张某，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2011）永民初字第475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原、被告同属一个自然村，双方于1988年农历4月经人介绍订婚，于××××年××月××日按农村习俗举行典礼仪式，典礼前在永年县曲陌乡人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后双方于1994年4月26日生一女孩，取名李悦，现在外打工；1998年6月19日生一男孩，取名李子恒，现随原告父母生活。原、被告婚后夫妻感情一直较好，两人在家相互照应，抚养子女，2003年原告李某到北京打工，双方于2011年1月11日因家庭琐事发生吵架而分居至今。
原审认为，原、被告同属一个自然村，婚前有充分了解的便利条件，感情基础较好，婚后双方共同生活了近二十年之久并生育了两个子女，可见双方已建立了较好的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中因认识上的不同产生矛盾在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法，双方产生纠纷应积极想办法化解，只有真诚相待，坦诚相见，才能化解矛盾，双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了子女的健康成长，要端正态度，改变自己的错误认识，互谅互让，共建幸福美好生活。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并没有提供相关证据加以证明，且双方分居时间亦未满两年，故不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，法院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。
宣判后，上诉人张某不服原审上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院在我未到庭的情况下，对本案进行缺席审理及判决，根据民诉法的有关规定，法院应当查明我未到庭的理由，只有在无正当理由拒不到庭情况下才可以缺席审理。我是因听信被上诉人已经撤回起诉的话才没有到庭。二、一审判决认定我与被上诉人于2011年1月11日因家庭琐事发生争吵而分居至今与事实不符。李某起诉离婚时，我与他仍在北京打工，并在一起居住。请求二审法院查明事实，发回重审。
经审理查明，张某与李某于1988年农历4月经人介绍订婚，于××××年××月××日按农村习俗举行典礼仪式，典礼前在永年县曲陌乡人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1994年4月26日生一女孩，取名李悦；1998年6月19日生一男孩，取名李子恒。婚后夫妻感情一直较好，2003年李某到北京打工至今。2011年3月28日，李某向永年县人民法院起诉请求与张某离婚。
本院认为，关于上诉人张某上诉称一审法院未审查其未到庭理由即按缺席审理的问题，经翻阅一审卷宗和向上诉人本人核实，其在一审庭审前收到了永年县人民法院的开庭传票，上诉人应按时到庭，其未能到庭应向法院告知无法到庭的理由和提交相应证据，其不按时到庭，又未向法院陈述其不能到庭的事由，一审法院对其缺席审理并无不当。关于上诉人张某上诉所称一审法院认定双方于2011年1月11日因家庭琐事发生争吵而分居至今与事实不符的问题，因一审时上诉人张某未到庭，对相关事实无法进一步质证核实，但关于被上诉人李某起诉以其与上诉人张某感情确已破裂为由要求离婚的诉讼请求，经一审法院审理认为证据不足，未予准许，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 常新蕊
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第55号
上诉人（原审第三人）王新财，住磐石市。
被上诉人（原审原告）马德海，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市农业局，住所地磐石市人民路1633号。
法定代表人王富江，局长。
上诉人王新财诉被上诉人马德海、磐石市农业局农业行政登记一案，不服磐石市人民法院（2012）磐行再字第2号行政判决，于2013年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，上诉人王新财申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新财的撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新财撤回上诉。
诉讼费50元退还上诉人。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年六月十七日
书 记 员 隋雨桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19330号
罪犯甘增用，男,汉族，1987年1月20日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年四月十九日作出(2012)宣刑初字第133号刑事判决，以被告人甘增用犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16116号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甘增用在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯甘增用在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯甘增用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯甘增用减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月28日起至2022年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第1245号
原告占雪前，女，1972年6月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告王波盛，男，1972年8月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告邓雪花，女，36岁，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告占雪前诉被告王波盛、邓雪花民间借贷纠纷一案中，因原告占雪前在规定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年八月二日
书 记 员 林芳玲
第2页
第2页
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第418号
原告：林少仪，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省清新县，
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市宏利投资有限公司，住所地：清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号。
法定代表人：冯建科。
委托代理人：李秀娴，系该公司职员。
原告林少仪诉被告清远市宏利投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林少仪的委托代理人曾凡、雷冰竹到庭参加诉讼，被告清远市宏利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年8月入职被告财务部工作。被告自2014年8月份开始拖欠原告工资至2015年3月。后原、被告双方就工资纠纷达成了协议并签订了《协议书》，确定被告支付工资款20000元及赔偿金4000元合计24000元给原告。清城区劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方利益明确，不存在争议为由作出了不予受理的决定。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资20000元、赔偿金4000元，合计24000元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、工商公示信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告在诉讼时效内向法院提出诉请，且原被告纠纷不属于仲裁事项。4、协议书，拟证明被告应支付工资款20000元和赔偿金4000元给原告。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，原告林少仪于2014年8月入职被告清远市宏利投资有限公司处销售部工作。原、被告双方因劳动报酬的支付问题发生纠纷，双方于2015年4月2日签订《协议书》，主要内容为：乙方（原告）于2014年8月进入甲方（被告）公司从事销售工作至今，因甲方经营状况不佳，从2014年8月至今未支付过劳动报酬给乙方。现双方确认乙方从2014年8月至2015年3月间，共8个月，每月工资为2500元，共20000元，甲方至今未支付。甲方承诺当甲方财产解封后支付乙方工资款20000元及赔偿金4000元，合计24000元。乙方承诺放弃要求甲方支付劳动法规定的经济补偿金、工资赔偿金等其他要求，且双方同意解除事实劳动关系。《协议书》上有原告签字、被告加盖公章及法定代表人冯建科签字。被告在签订《协议书》后无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2015年5月20日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月22日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字[2015]426号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的《协议书》复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《协议书》上有被告加盖公章及法定代表人冯建科签字，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原、被告双方自愿就解除或者终止劳动合同等事实协商解决，并就支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告清远市宏利投资有限公司应向原告林少仪清偿所欠2014年8月至2015年3月的工资20000元及赔偿金4000元，合共24000元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宏利投资有限公司应于判决生效之日起三日内支付2014年8月至2015年3月的工资20000元及赔偿金4000元，合共24000元给原告林少仪。
本案受理费10元，由被告清远市宏利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2275号
申请人：唐培根，男。
委托诉讼代理人：王艳红。
被申请人:吴正兴，男。
唐培根与吴正兴侵害企业出资人权益纠纷一案，申请人唐培根于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴正兴在湘潭翔兴采石有限公司的股权200万元予以冻结。申请人唐培根以其名下位于株洲市天元区泰山路与黄河南路交汇处金泰园小区1.2栋房屋（产权证号：株房权证株字第002168**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐培根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予对被申请人吴正兴在湘潭翔兴采石有限公司的股权200万元予以冻结，冻结期限三年；
对申请人唐培根提供的担保财产株洲市天元区泰山路与黄河南路交汇处金泰园小区1.2栋房屋（产权证号：株房权证株字第002168**号）予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 李 舟
人民陪审员 谭 谈
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 亚
附:裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执122号
申请执行人：李秋生，男，1962年9月9日生，汉族，住镇江市。
被执行人：靖江市锦江物资有限公司，组织机构代码73442074-1，住所地靖江市马桥镇江平路1618号。
法定代表人陆汉林，总经理。
申请执行人李秋生与被执行人靖江市锦江物资有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法审理，作出的（2016）苏1282民初8650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秋生于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人靖江市锦江物资有限公司给付劳动报酬13.5万元、承担案件受理费1500元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，依法查封了被执行人名下所有的坐落于靖江市××白衣村××（××江××路××）1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋及该房屋所在地的5921平方米国有土地使用权，查封期限自2016年3月23日至2019年3月22日。
3、本院裁定拍卖被执行人位于靖江市××白衣村××（××江××路××）1-5幢房屋及该房屋所在地的5921平方米国有土地使用权（土地使用权证号：靖国用2010字第3078号）及房屋（房屋所有权证号为：108109-108113），现资产已拍卖结束，拍卖所得执行款项待分配处理。
综上所述，执行过程中，本院已对其被执行人财产进行处置，所得价款待分配处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐胜荣
审判员 蔡明义
审判员 孙 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢 愿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5419号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5419号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人张志军。
被执行人：叶衍德，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：郭文秀，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：吴外芳，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍所�地福建省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶衍德、郭文秀、吴外芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第2703号民事判决已经发生法律效力，因被告未该依判决履行义务，原告向本院申请执行，要求被执行人叶衍德偿还借款本金178,000元、偿付截止至2014年11月26日止的利息7,565.40元、逾期利息10,340.78元、复利479.32元，以及自2014年11月27日起计算至借款本息实际清偿日止的逾期利息、复利(按《个人借款合同》约定的计算方法计算);被执行人郭文秀、吴外芳对被执行人叶衍德上述债务的履行在500,000元范围内承担连带清偿责任。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行�名下有中国民生银行上海古北支行、工行上海阳城路支行等的账户开户，本院冻结上述账户，但目前均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、证券以及车辆等其他可供执行的财产线索，也未发现被执行人的实际下落。执行中，本院还依法对被执行人进行公告送达，并对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第85号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人邵某某，男，1986年5月29日出生，身份证号码1309301986********，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人。2014年4月20日因涉嫌交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日经孟村回族自治县人民检察院批准次日由孟村回族自治县公安局执行逮捕，2014年5月4日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、丁润栋出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年4月19日20时19分许，被告人邵某某驾驶冀J230**小客车沿正港线行驶至污水处理厂南侧路段时，与骑电动自行车的朱某某发生交通事故，致朱某某受伤，电动车乘车人魏某某死亡，事故发生后邵某某驾车逃逸，经孟村县公安交警大队认定，被告人邵某某应负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人目无国法，违反道路交通运输法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人邵某某有投案情节，系自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害方损失，建议对其从轻处罚。
被告人邵某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月19日20时19分许，被告人邵某某驾驶冀J230**小客车沿正港线由南向北行驶至污水处理厂南侧路段时，与前方同向行驶骑电动自行车的朱某某发生交通事故，致朱某某受伤，电动车乘车人魏某某死亡，事故发生后邵某某驾车逃逸，经孟村县公安交警大队认定，被告人邵某某应负此次事故的全部责任。2014年4月20日被告人邵某某到孟村县交通警察大队投案。案发后被告方已与被害方达成和解协议。
上述事实有被告人邵某某供述，被害人朱某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，孟公交认字（2014）第0419号道路交通事故认定书，现场照片十六张及死者照片八张，驾驶证、行驶证、复印件各一份，孟村县公安局（冀）公（孟）鉴（尸检）字（2014）015号法医学尸体检验鉴定意见书，到案说明，孟村县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书、谅解书及收条各二份、常住人口基本信息所证实。
本院认为，被告人邵某某驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人邵某某为逃避法律追究而逃离事故现场，系肇事后逃逸。被告人邵某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；且已赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某某已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
审 判 员 马 云
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 萌
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第85号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人陈亮亮，男32岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈亮亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人陈亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年11月30日22时许，被告人陈亮亮醉酒后驾驶豫C516**号小型轿车由西向东行驶至孟津县城会盟路十字西丰泽园小区门前，与交会乔某A驾驶的豫CR39**号小型普通客车（载李某A）相撞，造成李某A、陈亮亮受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：陈亮亮血液中的酒精含量为238.7mg／100ml；经认定：陈亮亮负事故的全部责任，乔某A、李某A不负事故责任。
另查明，案发后双方民事赔偿部分已协商解决。
上述事实，被告人陈亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某A、李某A的陈述，现场勘查笔录、图、照片，驾驶人信息查询结果单，疾病诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心陈亮亮、乔某A血液酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，损害赔偿凭证，谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈亮亮认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且民事赔偿部分双方已协商解决，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈亮亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆建奇
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特77号
申请人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
负责人：詹晨曦，该支行行长。
委托代理人：胡美丽、曾伟，该支行职员。
被申请人：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601-609室。
申请人温州银行股份有限公司百里支行（以下简称温州银行百里支行）于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人温州银行百里支行称：2012年6月2日，被申请人温州广厦建设开发有限公司（以下简称广厦建设公司）与温州银行百里支行签订编号为温银762002012年高抵字00032号的《最高额抵押合同》，并于2012年6月6日办理了抵押登记手续。该抵押合同约定：广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：39.83㎡]作为抵押物，为温州银行百里支行与债务人温州三盘领海度假酒店有限公司（以下简称三盘领海酒店）在2012年6月2日至2015年6月2日期间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为85万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
在上述抵押合同所约定的债权发生期间内温州银行百里支行为债务人三盘领海酒店办理了十六笔借款业务，合计借款金额2995.1万元。十六份借款合同及其履行情况如附件所示。
现申请人温州银行百里支行请求裁定：申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的抵押物所得价款在85万元的范围内优先受偿。
被申请人广厦建设公司在规定的期限内未提出异议。
本院查明的事实与申请人在申请书中所述事实一致。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋作为抵押物，为三盘领海酒店向温州银行百里支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行百里支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人温州广厦建设开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：39.83㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司百里支行对变价后所得款项在85万元的限额内优先受偿。
案件受理费6150元，由被申请人温州广厦建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一六年六月二十日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民特77号申请人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。负责人：詹晨曦，该支行行长。委托代理人：胡美丽、曾伟，该支行职员。被申请人：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601-609室。申请人温州银行股份有限公司百里支行（以下简称温州银行百里支行）于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。申请人温州银行百里支行称：2012年6月2日，被申请人温州广厦建设开发有限公司（以下简称广厦建设公司）与温州银行百里支行签订编号为温银762002012年高抵字00032号的《最高额抵押合同》，并于2012年6月6日办理了抵押登记手续。该抵押合同约定：广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：39.83㎡]作为抵押物，为温州银行百里支行与债务人温州三盘领海度假酒店有限公司（以下简称三盘领海酒店）在2012年6月2日至2015年6月2日期间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为85万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。在上述抵押合同所约定的债权发生期间内温州银行百里支行为债务人三盘领海酒店办理了十六笔借款业务，合计借款金额2995.1万元。十六份借款合同及其履行情况如附件所示。现申请人温州银行百里支行请求裁定：申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的抵押物所得价款在85万元的范围内优先受偿。被申请人广厦建设公司在规定的期限内未提出异议。本院查明的事实与申请人在申请书中所述事实一致。本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋作为抵押物，为三盘领海酒店向温州银行百里支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行百里支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人温州广厦建设开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：39.83㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司百里支行对变价后所得款项在85万元的限额内优先受偿。案件受理费6150元，由被申请人温州广厦建设开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 金 春二〇一六年六月二十日书记员 黄诗诗
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执566号
申请执行人：陈讯，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市城关镇农水东路，统一社会信用代码91340421485396487L（1-4）。
法定代表人：李茂泉，凤台县水利建筑安装工程公司经理。
本院在执行陈讯与凤台县水利建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年1月18日作出的(2017)皖1182民初3792号民事判决书，责令被执行人凤台县水利建筑安装工程公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人凤台县水利建筑安装工程公司在银行存款33502元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年三月十四日
书记员 崔琪琪
甘肃省天水市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终20号
上诉人（原审原告）：史明生，男，生于1949年12月10日，汉族，原首钢岷山机械厂退休职工。
被上诉人(原审被告)：天水岷山机械有限责任公司。住所地天水市秦州区。
法定代理人张新子，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：天水岷�医院。住所地、机构代码等情况不详。
上诉人史明生因与被上诉人天水岷山机械有限责任公司、天水岷山医院医疗服务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初字第149号民事裁定、（2015）天秦民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院同时以同一案号既裁定驳回了原告史明生对被告天水岷山机械有限责任公司的起诉又判决驳回了对被告天水岷山医院的诉讼请求，即在驳回起诉的裁定未生效的情况下做出了实体判决，剥夺了原告对裁定的上诉权，属于程序违法。另外，根据民诉法理论，原告针对明确被告的起诉能否成立属于实体审理范畴，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，关于被告天水岷山医院，一审没有查清其在企业改制后的情况，属于认定事实不清，重审中应当查明其主体是否存在，然后做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初字第149号民事裁定、（2015）天秦民一初字第149号民事判决；
二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。
审判长杨宏权
审判员李虓晖
代理审判员雒璇
二〇一七年一月十九日
书记员刘丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘05民终20号上诉人（原审原告）：史明生，男，生于1949年12月10日，汉族，原首钢岷山机械厂退休职工。被上诉人(原审被告)：天水岷山机械有限责任公司。住所地天水市秦州区。法定代理人张新子，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：天水岷�医院。住所地、机构代码等情况不详。上诉人史明生因与被上诉人天水岷山机械有限责任公司、天水岷山医院医疗服务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初字第149号民事裁定、（2015）天秦民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院同时以同一案号既裁定驳回了原告史明生对被告天水岷山机械有限责任公司的起诉又判决驳回了对被告天水岷山医院的诉讼请求，即在驳回起诉的裁定未生效的情况下做出了实体判决，剥夺了原告对裁定的上诉权，属于程序违法。另外，根据民诉法理论，原告针对明确被告的起诉能否成立属于实体审理范畴，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，关于被告天水岷山医院，一审没有查清其在企业改制后的情况，属于认定事实不清，重审中应当查明其主体是否存在，然后做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初字第149号民事裁定、（2015）天秦民一初字第149号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。审判长杨宏权审判员李虓晖代理审判员雒璇二〇一七年一月十九日书记员刘丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2725号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市干将西路188号
主要负责人：范耀胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王甜，女，1993年11月5日出生，住苏州市姑苏区。
上诉人中国银行股份有限公司苏州分行（以下简称中行苏州分行）因与被上诉人王甜借记卡纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初8070号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行苏州分行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由王甜负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一方面，借记卡的妥善保管和合理使用，是王甜的合同义务，应由其举证证明已妥善保管、合理使用，仅证明人卡未分离，不足以认定王甜已妥善保管和使用。另一方面，借记卡密码的保管义务为王甜，由于王甜泄露密码导致卡被盗刷，但一审法院未认定泄露密码的责任，在没有证据证明王甜对密码进行妥善保管和使用的情况下，应由其承担密码泄露的责任。
王甜辩称，案涉借记卡及密码、身份证均未丢失过，密码亦仅王甜一人知晓，其已尽妥善保管义务。并且，诉争交易发生时，王甜已证明人卡未分离，故诉争交易为盗刷，中行苏州分行应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王甜向一审法院起诉请求：1、判令中行苏州分行赔偿王甜借记卡损失29982.19元；2、判令中行苏州分行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月8日，王甜在中行苏州分行处申领借记卡，中行苏州分行经审核，向王甜发放卡号为62×××59的借记卡。王甜通过该卡发生多次收入、支取的银行业务。
2016年9月30日13:01分，王甜在苏州至郑州的火车上收到95566的短信提示，告知王甜借记卡账户尾号为5259在POS支取人民币29982.19元,交易后余额696.48元。王甜收到该短信后于同日13:17分办理了临时挂失交易。
王甜到达郑州后立即在中国银行新郑龙湖支行持本人身份证以及尾号为5259的借记卡办理“电话银行关联账户签约”的服务项目。
2016年10月1日12时许，王甜到苏州桃花坞派出所报警，声称其中国银行卡被盗刷。同时，王甜到中行苏州分行处查询诉争交易的实际情况，经查询，王甜的该卡在香港某银器店通过POS机消费上述金额。
一审法院认为，王甜从中行苏州分行处申领借记卡并使用该卡进行存取款、转账、消费支付等业务，双方形成储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，双方均应履行各自义务。中行苏州分行负有保障王甜银行卡账户内存款安全的义务，王甜作为持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务。涉案银行卡内资金被香港某银器店消费时，持卡人身处苏州至郑州的火车上、银行卡亦在身边，故可以认定涉案消费行为系被他人伪卡盗刷，而非持卡人真实意思表示。中行苏州分行作为经营储蓄业务的金融机构，终端设备未能识别伪造卡或复制卡而造成储户资金损失，中行苏州分行应对王甜被盗刷的存款损失承担赔偿责任。中行苏州分行并无证据证明王甜对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此中行苏州分行主张由王甜自行承担损失的抗辩意见缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决：中国银行股份有限公司苏州分行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王甜存款损失29982.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由中国银行股份有限公司苏州分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，王甜在中行苏州分行的存款凭证是借记卡，因借记卡权利义务产生的争议，应定借记卡纠纷，本院对一审认定的案由予以纠正。借记卡的功能在于先存款后支取，故王甜因在借记卡内存入资金的行为与中行苏州分行构成储蓄存款合同关系，对于王甜存入借记卡内的资金，其有权要求中行苏州分行履行兑付本息的义务。
王甜于2016年9月30日13时01份收到短信提示告知其尾号5259的借记卡发生POS消费人民币29982.19元，其随即于2016年13时17分办理临时挂失业务，并于该日抵达郑州后临柜凭其持有的借记卡办理“电话银行关联账户签约”的服务项目。因此，王甜发现卡内余额发生异常变化后随即进行挂失，并临柜办理业务出示真卡，符合一般持卡人在相应情形下应尽的谨慎注意义务。根据中行苏州分行查询的交易记录，诉争交易发生于香港地区，故王甜已提供足够证据证明该交易发生时其并未出境且持有真卡，一审法院认定案涉借记卡在香港地区发生的金额29982.19元交易系伪卡交易，并无不当。
因借记卡是实现双方合同功能的工具或载体，卡内信息涉及持卡人财产安全，中行苏州分行作为案涉借记卡的发卡行，应为保证卡内信息安全提供技术支持。案涉借记卡被他人复制并使用，表明中行苏州分行发放的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，合理控制并分担风险、保障持卡人资金安全应属中行苏州分行的合同义务，故中行苏州分行违反该合同义务导致持卡人损失，应承担违约赔偿责任。本案中，中行苏州分行亦无证据证明王甜本人未尽妥善保管密码的义务，亦无证据证明王甜在伪卡交易过程中存在过错，故应由中行苏州分行对王甜的全部损失承担赔偿责任。
综上所述，中行苏州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国银行股份有限公司苏州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 汐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终459号
上诉人（原审被告）：曹香梅，女，1961年8月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李卫星，男，1958年7月8日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：熊国良，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人曹香梅因与被上诉人李卫星民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第308号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费9272元退回上诉人曹香梅。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王燕军
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103财保8号
申请人：曲红玲，住所地长春市宽城区。
委托代理人：李艳，住所地长春市宽城区。
被申请人：张明国，住所地长春市宽城区。
申请人曲红玲于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明国所有的车辆进行查封。并由担保人李国富所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李国富所有的，坐落于宽城区北三环以南、规划路以东华亨名城x[幢］x号房，产权证号：长房权字第XX**号，丘地号：6-23／2-17207，建筑面积为77.67平方米的房屋；
二、查封被申请人张明国所有的，车牌号为×××吉利美日牌小型轿车的车籍。
案件申请费470元，原告已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜美华
二〇一八年三月二日
书记员 吕思莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7320号
原告：宁波宇辉电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路。
法定代表人：俞小芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈泱泱，浙江上林律师事务所律师。特别授权代理。
被告：浙江圣火节能科技有限公司。住所地：宁波镇海庄市街道中官西路777号。
法定代表人：刘会斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余姚市中信石化有限公司。住所地：余姚市阳明街道康山村。
法定代表人：郑新伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁波宇辉电器有限公司诉被告浙江圣火节能科技有限公司、余姚市中信石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宇辉电器有限公司撤诉。
案件受理费117172元，减半收取计58586元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年九月六日
代书 记员 龚 颖
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执488号
申请执行人方文泉。
被执行人林水鱼。
申请执行人方文泉与被执行人林水鱼买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第6003号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林水鱼确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第6003号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 林道蓉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初854号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成适用简易程序由审判员黄权独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员张正担任记录。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2003年间相识、恋爱，2005年初双方来到那定屯原告家同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于被告经常酒后对原告实施家庭暴力，致使双方无法和睦生活。2015年3月30日晚，被告再次殴打原告，原告不愿再与被告共同生活。因此原告请求依法准许同居生育儿子黄某丙随原告生活，由被告每月支付儿子生活费400元，儿子的教育费及必要医疗费用凭实际支出票据数额由原、被告各负担50%，至儿子能独立生活时止。被告黄某乙没有作出任何答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年间相识、恋爱后，双方于2005年初回到田东县义圩镇班龙村那定屯原告家同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某丙。同居生活后，双方不能互相沟通，被告常常酒后对原告实施暴力行为，致使双方无法和睦生活。2015年3月30日晚，被告再次殴打原告，原告不愿再与被告共同生活。原告向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告同居生育的儿子黄某丙随原告生活，由被告每月支付黄某丙的生活费400元，黄某丙的教育费及必要医疗费用凭实际支出票据数额由原、被告各负担50%，至黄某丙能独立生活时止。
本院认为，原、被告双方同居生活后，双方不能互相沟通，被告常常酒后对原告实施暴力行为，致使双方无法和睦生活，原告不愿再与被告共同生活，起诉要求同居生育的儿子黄某丙随原告生活，由被告每月支付黄某丙的生活费400元，黄某丙的教育费及必要医疗费用凭实际支出票据数额由原、被告各负担50%，至黄某丙能独立生活时止，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄某甲与被告黄某乙同居生育的儿子黄某丙随原告黄某甲生活，由被告黄某乙自2016年6月1日起每月支付黄某丙的生活费各300元，黄某丙的教育费、医疗费用凭实际支出票据数额由原告黄某甲、被告黄某乙各负担50%，教育费、医疗费于每年的3月30日前、9月30日前各结算一次，至黄某丙能独立生活时止。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
义务人应按本判决规定的时间履行义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄权
二〇一六年五月十一日
书记员 张正
嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执178号
申请执行人王其侠等
被执行人海宁市福莱德置业有限公司，组织机构代码76798615-1
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人海宁市福莱德置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁市福莱德置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市福莱德置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市福莱德置业有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××78的存款人民币804527.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岗
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 沈根泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2023号
原告姚必进，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。
被告高蒙蒙，男，1980年3月16日出生，汉族，临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村人，现住址。
本院在审理原告姚必进与被告高蒙蒙买卖合同纠纷一案中，原告周永泉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚必进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚必进负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋丹妹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1024号
原告：保康县全友家居城。保康县城关镇光千路（东方超市负一楼），统一社会信用代码92420626MA4ACWTW2U。
负责人：严丽，保康县全友家居城经营者。
委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，住保康县。
被告：姚露，女，住保康县。
被告：杨先宝，男，住保康县。
原告保康县全友家居城与被告姚露、杨先宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告保康县全友家具城于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县全友家居城的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告保康县全友家居城撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县全友家具城负担。
审判员 郑永杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 肖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02882号
原告：朱神山。
被告：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司延安路营业厅。
负责人：何玮。
本院在审理原告朱神山诉被告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司延安路营业厅电信服务合同纠纷一案，原告朱神山向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司延安路营业厅的起诉。
本院认为，原告朱神山的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱神山撤回起诉。
案件受理费人民币532元，减半收取266元，由原告朱神山自愿负担。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 周文灿
二〇一六年五月十七日
代书 记员 马小兰
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第52号
原告李太进，男，1969年4月9日出生，土家族。
委托代理人周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
委托代理人刘彪，贵州腾峰律师事务所实习律师。
被告李彪，男，1961年9月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人严秀娟，女，1969年10月28日出生，土家族，个体工商户，系被告李彪之妻。
原告李太进诉被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员周宗荣适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李太进的特别授权代理人周宣芳、刘彪及被告李彪的特别授权代理人严秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太进诉称：被告早在原告处有借款，口头约定月利息为3分。2011年1月18日被告偿还部分后尚差120000元，被告便更换借条，仍约定月利息为3分。后被告在2012年8月前先后共偿还借款60000元。原告因急需用钱，多次向被告催收，被告有意回避。现要求：被告李彪偿还原告借款本金60000元，利息84600元（每月利息1800元，从2011年1月18日至2014年12月18日共47个月），合计144600元，并由被告负担诉讼费。
原告李太进为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证明两份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系，以及被告现尚欠6万元的事实。
被告李彪辩称：钱不是原告借给被告的，而是原告想放高利贷，因考虑工作身份，故以被告的名义转借给别人。双方之间未约定利息，我只愿意偿还本金。
被告李彪未向法庭提交证据以支持其主张。
经庭审质证，对原告李太进提供的证据，被告无异议，且双方均当庭陈述已经还款60000元，现在只差借款60000元。
本院审查认为，原告李太进提供的证据，来源合法，内容客观真实，被告无异议，予以认定。对双方当事人均当庭陈述已经还款60000元，现在只差借款60000元的事实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：被告李彪先后向原告李太进借款170000元。被告偿还50000元后，于2011年1月18日重新出具金额为120000元的借条，未约定还款期限。借条重新出具后，被告又先后向原告偿还了60000元。剩余借款60000元，经原告催收，被告至今未予偿还。庭审中，双方当事人对是否约定利息存有争议。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护，被告应当偿还借款。双方对是否约定利息存有争议，原告也未能提供证据证明，应认定为借款时双方未约定利息。结合本案实际，可参照中国人民银行同期贷款利率标准，由被告支付从重新出具借条之次日至偿清日期间的利息。原告诉讼请求中超出该利率标准部分的利息，不予支持。被告辩称本案所涉借款是原告以被告的名义转借给别人的事实，因其未能提供充分的证据证明，故不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李彪在本判决生效之日起三十日内偿付原告李太进借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2011年1月19日起计算至偿清之日止）。
本案件受理费1600元（已减半收取），由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法申请强制执行。
审判员 周宗荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 王奕民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第52号原告刘荣益，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告张少煌，男，1961年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告刘荣益与被告张少煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梅文侃进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告张少煌未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长彭朝辉代理审判员梅文侃人民陪审员邓艳妹二〇一五年三月二十日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2481号
原告：张继先，男，1945年5月4日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：胡文明，男，1965年7月9日生，汉族，住嘉定区娄塘镇赵厅村战斗1058号。
被告：陆斐，住嘉定区嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告张继先与被告胡文明、陆斐、中国人寿财产保险股份有限�司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继先未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，也无其它缓缴、免缴诉讼费的情况。
本院认为，原告未按规定期限内缴纳诉讼费，依法应视作其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告张继先撤诉处理。
审判员 王强祥
二〇一七年二月二十四日
书记员 袁文钦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初446号
原告：樊坤伦，男，1985年4月4日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，执行董事。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告樊坤伦与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊坤伦的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
樊坤伦向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18600元（2014年1月1日至2016年12月31日），并按租金5%支付违约金930元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含公告费）由三被告承担。事实和理由：樊坤伦购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10777号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，樊坤伦将商铺租赁给武汉天天顺公司，樊坤伦按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年1月1日至2020年1月1日，年租金6200元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向樊坤伦支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年12月31日，其后租金至今未付。樊坤伦多次向三被告索要租金未果。
被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
樊坤伦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明樊坤伦购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10777号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明樊坤伦与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年1月1日至2020年1月1日，每年租金6200元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明樊坤伦支付了公告费55.55元。
对樊坤伦提供的证据，武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，经本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2上有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月30日，樊坤伦购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10777号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定樊坤伦将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2020年1月1日止。租金按年支付，每年租金6200元，于每年的1月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，樊坤伦将商铺交由武汉天天顺公司使用，武汉天天顺公司支付了2010年1月1日至2013年12月31日的租金，此后的租金至今未付。
本院认为，樊坤伦将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现仅支付了部分，对于截至2016年12月31日止未支付的租金18600元应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即930元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与樊坤伦明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对樊坤伦要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于樊坤伦主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，樊坤伦为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。公告费用并未用于荆门茂森公司，则荆门茂森公司对公告费用不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告樊坤伦租金18600元（截至2016年12月31日止）及违约金930元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金18600元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告樊坤伦公告费损失55.55元；
四、驳回原告樊坤伦其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担274元，剩余的15元由武汉天天顺市场营销管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周崇洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1303号
原告：刘彩琴，女，1947年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：徐章明，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
两原告的委托诉讼代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州医科大学附属第一医院。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象。统一社会信用代码：12330000470005922L。
法定代表人：陈肖鸣。
委托诉讼代理人：岳军，该院医患关系办公室主任。
委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告刘彩琴、徐章明与被告温州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘彩琴、徐章明于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩琴、徐章明的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩琴、徐章明撤诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，另准予原告减交1000元，由原告刘彩琴、徐章明负担1185元。
审判员 章 豪
二〇一七年七月十一日
书记员 王小洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初514号
原告：ＸＸ，男，1992年9月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人虞聪慧，被告乾顺置业公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金（以购房款6599665元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述“实际履行之日”明确为2016年6月28日。事实和理由：2013年1月5日，原告ＸＸ（作为买受人）与被告乾顺置业公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由ＸＸ购买由乾顺置业公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第XX幢XX号房屋，建筑面积176.43平方米，每平方米单价37406.71元，总购房款6599665元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单…出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件八第六条第2点载明，出卖人可据实予以延期的特殊原因还包括：项目施工中遇到异常困难的或遇到重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准与施工延误的；为配合政府新法规、政策、规范的实施而引起延误的；项目竣工验收有关部门验收滞后；因上述原因导致本项目不具备竣工交付条件，而导致项目开发建设期延长的，出卖人可据实予以延期，最长不超过180日。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款，被告亦开具购房发票为证。但涉案工程直至2016年6月23日才经建设、施工、勘察、设计、监理等单位联合竣工验收合格（尚未办理竣工验收备案手续）。2016年6月28日，原告接收涉案房屋，并办理购房结算手续。
被告乾顺置业公司承认原告ＸＸ在本案中所主张的事实，但认为双方约定的违约金标准过高，应予以调整。
本院认为，被告乾顺置业公司承认原告ＸＸ在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ主张的事实予以确认。乾顺置业公司与ＸＸ于2013年1月5日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，乾顺置业公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给ＸＸ，但其实际交房时间为2016年6月28日，已构成逾期交房。至于违约金标准问题，因被告未对其主张的调整违约金的事由予以举证证明，本院不予调整。被告应支付自2016年1月1日起至6月28日止共计179天的逾期交房违约金为354402元（179天×6599665元×0.01×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付逾期交房违约金354402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费6616元，减半收取3308元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年三月八日
书记员 杨 沁
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6322号
原告：王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州润瑞商业有限公司，住所地徐州市泉山区北京路与欣欣路交汇处东北角。
法定代表人：袁彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玮，女，1978年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王建君与被告徐州润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）产品销售者责任纠纷（立案案由：消费者权益保护纠纷）一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王建君、被告润瑞公司的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建君向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款459元，支付赔偿款4590元（459元×10倍），合计5049元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在润瑞公司大润发欣欣店购买食品后发现，所买食品包未按照包装上的贮存条件贮存，导致所购食品变质，给原告造成财产损失，并对原告身体造成了危害，违反最新《中华人民共和国食品安全法》相关规定。被告作为食品的销售者，有义务对食品的品质进行审查，但被告未尽到严格的审查义务，所售食品无法食用，其欺诈行为导致原告作出错误判断，其与原告的买卖合同应予撤销，并向原告增加赔偿10倍的价款。故原告提起诉讼。
被告润瑞公司辩称，我公司对温度管理有自己的标准，每天检查。某些时段确实存在温度不达标的现象，是因为长时间打开柜门、顾客选择商品、或者上货都会影响温度。原告是11月2日购买的商品，原告认为商品变质了，被告目前为止被告没有接到任何因为商品变质的投诉。原告要求10倍赔偿并且陈述该食品对原告身体造成了危害，对该部分事实请原告举证。另外，在购买之后如果顾客没有迅速把食品拿回家，在路上也可能导致食品的变质。被告不同意撤销合同、退还货款并赔偿。
经审理查明，2016年11月2日14时43分，原告王建君在润瑞公司（大润发欣欣路店）购买“湾仔码头”汤圆19袋，支付价款459元。上述商品外包装上注明“贮藏方法：请于-18℃冷冻保存”。被告所售汤圆存放于冷柜内，冷柜设定温度为-18℃，设定每天除霜4次，除霜时冷柜温度会上升，其中一次除霜时间为每天下午14时。原告购买商品时对汤圆所在冷柜等购物环境进行了拍摄，并将拍摄镜头对准冷柜显示器，视频资料显示当时温度为-5℃左右。
2016年11月4日，王建君以诉称理由起诉来院。
本案在庭审时，原告表示其购买商品时拍摄食品是出于个人习惯，会对影响食品质量的各种因素进行关注。原告称其购买后与他人共同食用了全部汤圆，但对食用时间“想不起来了”，其陈述吃完汤圆之后出现不适（肚子不舒服），但未就医。后又称“当时吃了感觉不好受，别人就没敢让吃”；其后又称“其他人吃的不多，我吃的多”。
以上事实有原被告陈述、“湾仔码头”汤圆包装袋、原被告举证的视频资料、被告举证的冷柜维护保养报告、冷柜使用说明等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原告王建君以受欺诈为由要求撤销其与被告的买卖合同并退还459元价款问题。民法中的欺诈是指一方当事人故意告知对方当事人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签订合同或履行合同的行为。本案中，原告提供的购物小票表明其与被告之间成立买卖合同关系，原告王建君支付了459元货款，被告亦向其交付了涉案商品，双方买卖合同已履行完毕。原告称被告贮藏涉案商品汤圆不符合标准致商品变质，该行为构成对原告的欺诈，该主张是否成立应从以下几方面考量：首先，关于汤圆变质问题，原告在庭审中陈述了其食用过程，其先是称所购汤圆已全部食用，后又称因其食用后不适，没敢让其他人食用，再又称其他人食用不多，该陈述前后矛盾，另原告还称想不起来食用时间了，但是从原告购买时间（2016年11月2日）和起诉时间（2016年11月4日）的间隔来看，原告对食用时间和食用过程应当有清晰记忆。现原告除上述陈述外，未提交其他证据证明所购汤圆存在变质问题，故对原告上述陈述本院不予采信，原告主张的汤圆变质这一事实不成立；其次，关于原告主张被告冷柜温度不符合贮藏条件问题，从生活常识和被告提供的冷柜维修保养记录来看，冷柜除霜是机器运转和维保的正常需要，除霜会导致温度变化，但冷柜除霜导致的温度变化并不会必然导致商品变质。从被告提供的除霜时段温度变化视频以及原告本人提供的视频来看，原告购买汤圆正是处于冷柜除霜时段，故原告主张的被告贮藏商品不符合标准会导致商品变质这一事实不成立；再次，原告在购买汤圆时已经注意到了当时的冷柜温度和商品外包装上标注的贮藏条件，并拍摄了相关视频资料，其在庭审中也表示其习惯关注影响商品质量的因素。故即使涉案商品在部分时间段贮藏温度不符合要求，对于原告来讲，其购买时也是明知的，其作出的购买行为是其真实意思表示，非受欺诈而为之。故综上，本院认为原告王建君关于撤销合同、退还货款的主张无事实依据，本院不予支持。
关于王建君请求被告赔偿十倍价款问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该赔偿条款适用于生产或经营销售不符合食品安全标准的食品。本案中，原告未向本院提供证据予以证明本案商品存在不符合食品安全标准问题。故对其该项诉请，本院依法不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王建君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建君负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 雪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初298号
原告：黄咸仁。
被告：黄石恒基房地产开发有限公司，住所地黄石市公园路1号。
法定代表人：柯惠清，经理。
原告黄咸仁与被告黄石恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄咸仁到庭参加了诉讼，被告恒基地产公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告黄咸仁向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依约履行合同约定的交房义务；2、判令被告给付原告逾期交房按日已付房价款万分之壹违约金总计83142.62元整（暂计从2013年1月1日起，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、判令被告为原告办理权属证书，并向原告支付逾期未取得房产证、按已付房价款的1%支付违约金计5694.7元；4、判令被告承担交房前的物业管理费；5、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第一、三、四项诉讼请求。事实与理由：2011年8月22日，原告在被告开发的位于黄石市黄石港区朝阳路5号“恒基.江岸名城”处购买了第二幢701号房，房屋总价款569470元，原告按合同约定履行了付款义务。合同约定被告应在2012年12月30日前将具备“该商品房经验收合格”符合该合同约定的商品房交付原告使用，并在交房后180日内将房屋所有权证交付原告。如逾期交房，原告有权要求被告每日按已购房款的万分之壹支付逾期交房违约金。2013年3月，其售楼部以电话形式通知原告赶回待办房屋交付手续。原告回来后，由于房屋路不通、水电不通，未通过主管部门验收等原因暂时不能交付使用。而且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《商品房销售管理办法》第三十条的规定，被告交付之日不出示房屋验收合格手续或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接房屋，由此产生的责任由被告承担。2015年2月、2016年11月，原告要求被告依法交接房屋，可被告授意其公司人员仅拿出钥匙，而未向原告提供房屋实测报告、工程竣工验收合格证明、建设工程竣工验收备案表、交付使用批准文件。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。
被告恒基地产公司未应诉。
经审理查明，2011年8月22日，原告与被告恒基地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒基.江岸名城第2栋7层701室，建筑面积127.27平方米，单价为每平方米4474.5元，总房款为569470元。被告应于2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付已交付房价款万分之壹的违约金。商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告分别于2011年8月22日、10月24日、11月3日向被告支付了购房款共计569470元。被告至今未向原告交房。
本院认为，原告黄咸仁与被告恒基地产公司于2011年8月22日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2012年12月30日前，但被告至今未履行交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2013年1月1日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之壹，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石恒基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告黄咸仁支付逾期交房的违约金（以569470元为基数，从2013年1月1日起按每日万分之一的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告黄石恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二０一七年八月二十日
书 记 员 刘 盼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00119号
罪犯覃权，男，现年31岁，土家族，贵州人，现在襄阳监狱服刑。
2011年11月30日，武汉市江夏区人民法院作出（2011）夏刑初字第207号刑事判决，认定罪犯覃权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯覃权在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃权的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00205号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某甲，个体工商户。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日23时25分，被告人刘某甲酒后（经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为0.2475mg／ml）驾驶鄂K×××××中型普通客车，从本市庙头镇开往新河镇，沿105省道由南向北行驶至32KM处时，遇杨某某骑自行车沿105省道由西向东过公路，二车发生碰撞，造成杨某某死亡。事故发生后，被告人刘某甲立即打“110”报警、打“120”施救并保护现场。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲承担此事故的主要责任。
在审理过程中，经本院主持调解，被害人杨某某的亲属与被告人刘某甲及中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司达成了民事赔偿协议（本院已作出刑事附带民事调解书），被害人杨某某的亲属对被告人刘某甲的交通肇事行为表示谅解，并向本院出具了书面谅解书。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的亲属曾某某的陈述，证人匡某某、徐某某、刘某乙等人的证言，现场勘验笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、孝感市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，尸表检验报告书、司法鉴定意见书，接警详细信息，被害人杨某某的户籍信息、户口注销证明，谅解书，被告人刘某甲的机动车驾驶证、行驶证的复印件、户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘某甲与被害人亲属自愿和解，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初263号
原告：杨啟武，男，1964年9月19日生，汉族。
委托代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘超，董事长。
被告：厉德兴，男，1965年1月26日生。
第三人：霍州煤电集团有限责任公司。
法定代表人：王永革，董事长。
委托代理人：申宝童，霍州煤电团柏矿法务办负责人，一般代理。
委托代理人：范玮婷，霍州煤电团柏矿法务办科员。一般代理。
原告杨啟武诉被告河南省恒宇建筑工程有限公司、厉德兴、第三人霍州煤电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨啟武及其委托代理人任会斌、第三人的委托代理人申宝童、范玮婷到庭参加了诉讼，被告河南省恒宇建筑工程有限公司、厉德兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨啟武诉称，2012年3月26日被告河南恒宇建筑工程有限公司中标霍州煤电集团团柏矿插建楼工程，并与第三人签订施工承包合同。被告厉德兴为项目负责人。2012年5月被告厉德兴与原告杨啟武签订施工协议，约定团柏矿插建楼工程由原告承包，工程价款1320万元，被告厉德兴提取管理费200万元。2014年10月工程经验收合格。2015年2月8日原告杨啟武与被告厉德兴达成插建楼对账签认单和工程款代付协议，该项工程款还剩余60.24万元，被告厉德兴承诺质保期结束后支付原告。另外，被告厉德兴还欠施工人员杨启学工资8000元未付。2016年12月工程审计结束，也已超过质保期。经原告多方打听，第三人霍州煤电已陆续支付被告审计保证金和质保金，但被告却未支付原告。为此提起诉讼，要求被告立即支付原告剩余工程款61.04万元，并承担逾期付款利息（按年利率24%计算）。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、中标通知书。2、施工协议。3、插建楼工程对账签认单。4、插建楼工程代付协议。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司、被告厉德兴未提交书面答辩，在举证期限内未提供证据。
第三人霍州煤电集团述称，一、原告的主体不适格，我公司只认可合同的相对方河南恒宇建筑工程有限公司。2012年河南恒宇建筑工程有限公司承建了我公司团柏煤矿6#拆建楼工程，根据起诉书所述，河南恒宇建筑工程有限公司的授权委托人厉德兴和杨啟武签订了工程承包合同，不难看出，是河南恒宇私自将拆建楼工程转包给杨啟武，涉嫌违法转包，我公司不放弃追究河南恒宇违法转包的法律责任。二、我公司与河南恒宇建筑工程有限公司总结算金额为1170.1165万元，工程款已结清，我公司已履行了全部义务。
第三人霍州煤电集团在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年3月26日被告河南恒宇建筑工程有限公司中标霍州煤电集团团柏矿插建楼工程。2012年5月被告厉德兴与原告杨啟武签订施工协议，约定团柏矿6号楼插建工程由原告承包，工程价款1320万元，承包方式包工包料，被告厉德兴提取管理费200万元。2014年10月6号楼插建工程经验收合格。2015年2月8日原告杨啟武与被告厉德兴达成6号插建楼工程对账签认单和部分工程款代付协议，双方确认最终结算价为1170万元，已支付1109.76万元（包含管理费150万元），该项工程款还剩余60.24万元，被告厉德兴承诺质保期结束后支付原告。庭审时，原告称在签订工程对账签认单后，被告厉德兴支付了工程款15万元，目前仍欠45.24万元。另外，被告厉德兴在签订工程对账签认单中应支付施工人员杨启学工资8000元至今未付。原告还要求被告从2015年10月起按年利率24%支付逾期付款利息。以上为本案事实。
本院认为，被告河南恒宇建筑工程有限公司承建霍州煤电集团团柏煤矿6号楼插建工程，系该工程承包人。被告厉德兴将该工程转包于原告杨啟武施工，原告按照施工协议约定完成工程，并经验收合格，为实际施工人。发包人（第三人）霍州煤电集团已经将该项工程款全部支付给被告河南恒宇建筑工程有限公司，工程款通过被告厉德兴部分支付原告，现剩余45.24万元未支付。二被告虽未到庭说明其之间的利害关系，但在该工程款中提取了相应管理费用，在第三人支付全部工程款后，二被告应支付原告剩余工程款，并应承担连带清偿责任。原告主张逾期付款利息应从起诉之日（2017年3月24日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息，至二被告实际清偿完毕之日止。至于原告要求被告厉德兴偿还施工人员杨启学工资8000元的请求，应由权利人另行主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南恒宇建筑工程有限公司、厉德兴在本判决生效后十日内支付原告杨啟武工程款452400元，自2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息，直至偿还完毕之日止。
被告河南恒宇建筑工程有限公司、厉德兴互负连带责任。
案件受理费9904元，由二被告负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 武卫东
人民陪审员 荀宝雷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 申晓霞