黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2892号
原告：哈尔滨农信银行股份有限公司，组织机构代码证号58512582-8，住所地哈尔滨市道里区群力民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人：郭宪文，董事长。
委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告：杨玛琳。
被告：刘大明，户籍住址哈尔滨市道里区。
被告：赵桂芬，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈振宇，黑龙江量子律师事务所律师。
原告哈尔滨农信银行股份有限公司（以下简称农信银行）与被告杨玛琳、刘大明、赵桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信银行的委托代理人李宇祥、被告赵桂芬的委托代理人陈振宇到庭参加诉讼。被告杨玛琳、刘大明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信银行向本院提出诉讼请求：1、杨玛琳、刘大明偿还借款本金780000元；2、杨玛琳、刘大明偿还期限内利息77586.60元；3、杨玛琳、刘大明偿还自2015年8月30日起以857586.60元为基数按月利率13.05‰支付的罚息直至实际还款日；4、赵桂芬以位于哈尔滨市道里区丽江路872号16栋2单元16层4号的房屋及哈尔滨市道里区丽江路872号13栋1层14号的车库在780000元限额内承担抵押担保责任。事实与理由：2012年8月30日，杨玛琳向农信银行申请办理“三年一证通”贷款业务，并与农信银行签订最高额担保个人借款合同，期限为36个月，贷款金额为780000元。2012年9月10日，农信银行向杨玛琳发放放款通知书。2014年9月17日，杨玛琳提取该笔贷款后，于2015年8月29日发生违约行为，未按合同约定向农信银行偿还贷款本息，根据合同约定，该笔贷款已于2015年8月29日到期。刘大明与杨玛琳为夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻二人共同债务，刘大明应对该笔债务共同承担给付责任。赵桂芬以位于哈尔滨市道里区丽江路872号16栋2单元16层4号的房屋及哈尔滨市道里区丽江路872号13栋1层14号车库为杨玛琳提供抵押担保，赵桂芬与农信银行签订了房地产抵押合同，并对该合同所涉房屋办理了他项权证。
杨玛琳、刘大明未答辩。
赵桂芬辩称，1、请求法院确认借款合同中并未约定逾期利息，驳回农信银行要求支付逾期利息的诉讼请求，农信银行提交的所有证据中均未显示在借款合同中约定过逾期利息，其对逾期利息的主张没有事实依据。2、请求法院确认借款合同中并未约定本金罚息，驳回农信银行要求支付本金罚息的诉讼请求。农信银行提交的所有证据中均未显示在借款合同中约定过本金罚息，其对本金罚息的主张没有事实依据。3、请求法院认定抵押合同无效，且抵押合同为最高额度抵押。最高额个人担保借款合同中的抵押财产是夫妻共同财产，农信银行在审核相关材料时已查看杨玛琳、刘大明身份信息和结婚证，表明农信银行在业务审核中有审核夫妻关系这一项，而且农信银行提供的最高额个人担保借款合同中担保人签字部分有“共有财产签字人”的预留，足以证明农信银行在业务审核中有审核财产共有人的工作流程，而在本案中，审核赵桂芬信息时却没有查证赵桂芬的夫妻关系，具有明显过错，直接导致了共同财产进行抵押时只有单方签字，抵押财产共有人杨殿有并不知情，需要夫妻双方共同决定才能进行有效处置的情况下，未获取共有人杨殿有签字同意就办理了抵押手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以共有财产设立抵押未经其他共有人同意的，抵押无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
农信银行举示担保人面谈记录，拟证实“记录中明确写明赵桂芬提供的抵押房产没有共有人”；赵桂芬举示其与杨殿有结婚证复印件及（2016）黑0102民初2876号民事判决书复印件，拟证实“杨殿有与赵桂芬在2006年登记结婚，是抵押房产共同所有权人”。不动产权属证书即房屋所有权证是权利人享有不动产物权的证明，因赵桂芬向农信银行出示的房屋所有权证上所有权人仅为赵桂芬一人，而赵桂芬在该面谈记录中又再次声明无财产共有人，故农信银行有理由相信赵桂芬用于抵押的房产为其个人单独所有，故对农信银行提供的上述证据，本院予以采信，对赵桂芬提供的上述证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月30日，农信银行与杨玛琳签订最高额担保个人借款合同，约定自2012年8月30日起至2015年8月29日止，杨玛琳可以在780000元的借款本金额度内向农信银行申请借款，且每次提款金额不得少于10000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年8月29日，利率为月利率8.7‰，利随本清，对逾期借款从逾期之日起在月利率8.7‰基础上上浮100%即按17.4‰计收罚息，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按月利率8.7‰计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。赵桂芬以其自有的位于哈尔滨市道里区丽江路872号16栋2单元16层4号的房屋及哈尔滨市道里区丽江路872号13栋1层14号车库为杨玛琳的借款提供抵押担保，并约定担保债务的最高余额为780000元。同日，农信银行与赵桂芬签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，农信银行领取了房屋他项权利证。借款合同签订后，杨玛琳于2014年9月17日从农信银行支取借款780000元，到期日为2015年8月29日。借款到期后，杨玛琳未偿还借款本金780000元，且拖欠借期内利息77586.60元。
审理中查明，杨玛琳与刘大明于2007年11月6日登记结婚。
本院认为，农信银行与杨玛琳之间借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款人杨玛琳未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应负全部责任，故对农信银行要求杨玛琳偿还借款本息的诉请，本院予以支持；关于逾期利息部分，虽农信银行与杨玛琳在最高额个人担保借款合同中约定逾期利息在借期执行利率基础上加收100%，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故对双方约定逾期利率，本院依法予以调整，调整为在借期执行利率基础上加收50%即按月利率13.05‰计收逾期利息，关于农信银行要求自2015年8月30日起以857586.60元为基数按月利率13.05‰支付的罚息直至实际还款日的诉请，因借款合同中双方对于应付未付利息约定为计收复利，农信银行将本金与借期内未付利息作为基数，未诉请按复利计算，仅要求计付罚息的请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于农信银行要求刘大明共同偿还借款本息的诉请，因杨玛琳与刘大明系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，因刘大明、杨玛琳未举证证明该借款为杨玛琳个人债务，故应认定为刘大明、杨玛琳夫妻共同债务，对该诉请，本院予以支持；因赵桂芬以其自有的两处房产对上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立且生效，故对农信银行要求赵桂芬以其用于抵押的两处房产在780000元限额内承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玛琳、刘大明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款本金780000元。
二、被告杨玛琳、刘大明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借期内利息77586.60元；
三、被告杨玛琳、刘大明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司自2015年8月30日起以857586.60元为基数按月利率13.05‰计付罚息至实际还款日。
四、如被告杨玛琳、刘大明不能按期偿还上述本金、利息、罚息，则将被告赵桂芬用于抵押的位于哈尔滨市道里区丽江路872号16栋2单元16层4号的房屋（房屋所有权证号：哈房权证里字第12010420**号）及哈尔滨市道里区丽江路872号13栋1层14号车库（房屋所有权证号：哈房权证里字第12010420**号）依法采取拍卖、变卖等方式变价，原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司在780000元范围内优先受偿，超出部分归被告赵桂芬所有，不足部分由被告杨玛琳、刘大明继续清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12636元（含案件受理费12376元，公告费260元），由被告杨玛琳、刘大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 姜 卓
人民陪审员 赵宏锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 殷庆哲