天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1841号
原告裴绍刚。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告赵立志。
委托代理人田伯江。特别授权。
原告裴绍刚与被告赵立志返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员马立永适用简易程序独任审判。于2015年5月20日、6月3日公开开庭进行了审理。原告裴绍刚及其委托代理人袁学忠，被告赵立志的委托代理人田伯江参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原告自他人处购买冀B×××××牌车辆并办理了变更登记，后被告借用原告身份证以办理其他业务为名，在原告不知情的情况下擅自将原告所有的上述车辆变更到被告自己名下。被告的上述行为是对原告权益的严重侵害，故原告为维护自己合法权益，请求判令被告返还原告所有的冀B×××××车辆并协助原告办理变更手续；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.车辆注册登记摘要信息2页。证明原告曾于2011年1月10日自案外人赵路胜手中购买了冀B×××××涉诉车辆，原告为涉诉车辆的所有人。
2.原告向河北省唐山市车管所调取的“申请”复印件一份。证明在该申请上申请人的签名非原告本人所签，系被告伪造的签名。
3.唐山市宏昌旧机动车经纪有限公司出具的“二手车销售统一发票”一份。证明涉诉车辆系原告自案外人赵路胜处购买并登记在原告名下；原告并为购买该车支付了相关费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系合伙经营关系。2009年10月18日，原、被告书面签订了泵车合作协议，约定了涉案车辆债权债务、利润均由原、被告共同承担；在原、被告合伙关系存续期间，被告将涉案车辆依法变更在被告名下，事后被告主动找原告说明变更情况后，双方仍共同经营，偿还贷款，分享收益；从变更涉案车辆至今事隔四年之久，原告没有对涉案车辆主张过权利，也是事实上对被告涉案车辆变更行为的默认。因此在双方合伙关系存在的前提下，涉案车辆是合伙人共同财产，没有进行实际分割，所以不存在被告侵权的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.涉案车辆行驶证。证明该车已登记在被告名下，为被告所有。
2.2009年10月18日，原、被告签订的泵车合作协议。证明原、被告之间为合伙关系，涉案车辆的债权债务均由原、被告共同承担。
经原告申请，本院调取了天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事侦查支队七大队2011年12月21日询问被告笔录一份。证明被告在对涉诉车辆进行变更登记时未经原告同意。
经过原、被告质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为在证据系复印件且无法与原件核对，故无法确定其真实性。该证据的内容为：“申请。唐山市车管所：今有裴绍刚重型专项作业车一辆，车牌号冀B×××××，车架号JALY9Y787000654、发动机号6WF1D419860、品牌型号中联牌ZLJ5382THB，此车卖给赵立刚（原文如此）使用，并同意过户使用原车牌号。申请人裴绍刚，2011年05月24日”。原告主张该证据上的原告姓名不是原告所签，而且对此原告亦不知情。经本院审查，虽然该证据系复印件且无法与原件进行核对，但被告于2011年12月21日在回答公安机关询问时承认，2011年6、7月份的时候，被告带原告去唐山市车管所验泵车，当时被告背着原告将涉诉车辆过户到了被告身上，原告当时确实不知道这件事。由此可见，原告提供的证据2是真实的，证据2上原告的签名并非原告本人而是被告伪造。故对原告提供的证据2予以采信。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但被告在对涉诉车辆进行登记过户时，原告并不知情且未委托过任何人协助被告办理登记过户手续，因此，被告的这一证据不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据2，的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为，泵车合作协议（即被告提供的证据2）签订时间是在2009年10月18日，而原告购买涉诉车辆的时间是2011年1月10日。原告在购买涉诉车辆之前，原、被告双方的确就涉诉车辆的管理、使用达成过协议，按照协议涉诉车辆在原告全额出资购买后对于因购车形成的债务由涉诉车辆运营中的费用中偿还，偿清债务后涉诉车辆由双方共同管理、使用。但实际上该协议并未实际履行，被告无任何证据证明被告进行过出资，且在经营三年间，原告未看到一分钱利润，被告也没有支付过车辆的任何债务，故原、被告之间实际上并不存在合伙关系。本院认为，被告提供的证据2能够证明本案一定的事实，应予采纳。
原、被告对本院调取的天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事侦查支队七大队2011年12月21日询问被告笔录，原、被告对该笔录文本的真实性无异议，但双方均对各自不利于自己的部分内容不认可。本院对于被告在该笔录中的与本案事实相关联的部分，即被告在原告不知情的情况下，违背原告的意愿将涉诉车辆登记过户到自己名下的内容予以采信。
经审理查明，被告赵立志原来与案外人赵路胜一起购买了三两重型专项作业车进行合作经营，其中就包括涉诉的重型专项作业车（牌照号为冀B×××××中联牌）。后案外人赵路胜撤股，原告向案外人购买了涉诉车辆，并于2011年1月10日将该车登记过户到自己名下。此后，原、被告曾商定，原、被告共同营运涉诉车辆，用营运所得偿还原告购买涉诉车辆时的债务，当原告因购买涉诉车辆所欠债务清偿后，原、被告共同对该车管理、使用。2012年6、7月间，被告未经原告同意并在原告不知情的情况下，采取不正当的方式，将涉诉车辆登记过户到自己名下。
上述事实，有原、被告各自提供的证据、本院调取的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告是否向原告返还涉诉的牌照号为冀B×××××中联牌重型专项作业车，需要明确该车辆的所有权的归属，这就涉及到原、被告双方是否存在合伙关系及该车辆是否属于合伙财产这种基础法律关系。从本案的所有证据以及原、被告的陈述来看，原、被告相互否定或肯定双方之间为合伙关系各有根据，原告否定其与被告之间无合伙关系的证据未达到《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的高度盖然性证明标准，在此情形下，本院无法判断原、被告之间是否存在合伙关系，从而亦不能判定涉诉车辆所有权归属。故应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，承担不利后果。因此，在涉诉车辆权属不明的情况下，本院不能对原告的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第一百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告裴绍刚的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日后仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马立永
二〇一五年六月九日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。