浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第55号
上诉人（原审被告）：乔×。
委托代理人：徐甲。
上诉人（原审被告）：乔甲。
上诉人（原审被告）：韩某。
上诉人（原审被告）：乔某。
上诉人（原审被告）：华某。
四上诉人共同委托代理人：饶××。
被上诉人（原审原告）：赵×。
委托代理人：徐乙。
上诉人乔×、乔甲、韩某、乔某、华某因与被上诉人
赵×民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）
秀洲民二初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
09年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月18日进行
了审理。上诉人委托代理人徐甲、饶××、被上诉人委托代理
人徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，乔×因经营业务之需，于2008年3月4日
与赵×签订《借款协议》一份，赵×为乙方，乔×为甲方。协
议约定：甲方因业务发展需要向乙方借款人民币壹佰贰拾万元
正（整），经双方协商商定，借款费用以协议价计算，按期支
付，还款时间约定为2008年10月25日，若逾期还款，乙方有权提请法律诉讼，特此签订本协议。同日，乔×、乔甲、韩某
、乔某、华某又出具给赵×《还款承诺函》一份，该函载明：
兹有乔×，于2008年3月4日向赵×借款人民币壹佰贰拾万元。
该笔借款由乔甲、韩某个人提供连带责任保证，并自愿提供
以下实物作为抵押。借款人保证在2008年10月25日前如数归还
借款。如主合同被确认无效的，各保证人仍继续承担连带责任
。如再次逾期的，赵×有权直接向保证人所在地人民法院提起
诉讼，与诉讼有关的诉讼费、执行费及代理费均由保证人承担
。特此承诺。还款期限届满后，乔×未尽还款义务，乔甲、韩
××、乔某、华某未尽担保之责任。遂成讼。另，赵×为此纠
纷委托浙江嘉诚中天律师事务所律师代理本案，并支付代理费
20200元。
原审法院认为，本案的争议焦点是借款事实是否存在。
赵×为主张借款事实存在而提供了借款协议和还款承诺函，借
款协议能证明双方借款合同关系存在；还款承诺函内容主要为
：借款人保证在借款期限前归还借款，保证人应承担的保证责
任和保证范围。故还款承诺函能证明该借款事实的存在。赵×
与乔×之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系
应受法律保护。乔×借款后应依约定的时间归还借款；乔甲、
韩某、乔某、华某为乔×的借款作担保，应当根据约定，对
乔×的债务承担连带清偿责任。乔甲、韩某、乔某、华某在
承担保证责任后，有权向乔×追偿。根据双方约定，赵×为实
现债权而产生的律师费应由乔甲、韩某、乔某、华某承担，
是保证人对赵×的承诺，应予准许。赵×要求乔×承担律师代理费，没有事实和法律依据，该院不予支持。乔×、乔甲、韩
××、乔某、华某辩称借款事实不存在。对此，该院认为，乔
×、乔甲、韩某、乔某、华某作为具有完全民事行为能力的
人，在签订借款协议，尤其是在出具还款承诺函时，应该对自
己的行为所产生的法律后果有充分的认识。乔×、乔甲、韩×
×、乔某、华某在还款承诺函上签字，有理由相信该债权债务
存在，且乔×、乔甲、韩某、乔某、华加甲未能提供证据证
明借款事实不存在，故该院对乔×、乔甲、韩某、乔某、华
加乙辩称不予采信。乔甲、韩某、乔某、华某经法院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原审法院
依照《中华乙共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百
零六条和《中华乙共和国担保法》第二十一条第一款、第三十
一条及《中华乙共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决：一、乔×欠赵×借款人民币1200000元，于判决生效后十
日内归还；二、乔甲、韩某、乔某、华某对上述债务负连带
清偿责任，在其承担保证责任后，有权向乔×追偿；三乔甲、
韩某、乔某、华某于判决生效后，十日内支付赵某某师代理
费20200元；四、驳回赵×的其他诉讼请求。如果未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华乙共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费15782元，财产保全费5000元，合计20782元
，由乔×、乔甲、韩某、乔某、华某负担，于判决生效后七
日内交纳。
宣判后，乔×、乔甲、韩某、乔某、华某均不服，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人并没有向上诉人出借任何
款项，其以借款协议及还款承诺函为据主张120万元巨款现金
借款与事实严重不符。在赵×未能提供证明“债权”存在的借
条或收条证据，也未能就借款来源予以说明的情况下，原审法
院判令上诉人乔熊某某被上诉人赵×借款，及判令乔甲、韩×
×、乔某、华某对该借款承担连带清偿责任，显然违背事实和
法律。故请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求
；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：乔×向赵×出具的借款协议、还款承诺
函足以证明乔×收到了赵×借款。赵×一审提交的财务凭证可
以证实赵×具有资金周转能力，根据乔×庭审陈述，其购买嘉
兴远翔运输有限公司的总价款为300余某某，也未能说明该300
余某某款项的来源。上述事实足以形成乔×向赵×借款的内心
确信。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判
。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2008年3
月4日，赵×与乔×共签订三份借款协议及还款承诺函，涉及
金额共为200万元，其中本案所涉及的金额为120万元，借款保
证人为乔甲、韩某、乔某、华某。乔甲以其所有的嘉兴农产
品市场加宁水果批发部、嘉州美都欢畅园50幢501室，韩某
以其所有的嘉兴虹泰公寓4幢107室为上述债务提供担保。上述
房产均未办理抵押登记。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人乔×与被上诉人赵×之间的借贷关系是否成立。赵×为证实其主张提交了借款
协议、还款承诺函，借款协议能证实双方存在借款意向，还款
承诺函，通常而言，不仅具有债权担保功能，还具有债权确认
功能。首先，该份还款承诺函载明：“兹有乔×，于2008年3
月4日向赵×借款人民币壹佰贰拾万元。”表明乔×于借款协
议之外，对120万元的债务再次确认；其次，还款承诺函是债
务人向债权人出具的还款计划，也是乔×自认应履行还款义务
的一个凭证，赵×据此要求乔×履行还款义务于法有据。且从
常理分析，如果当天借款没有到位，双方应该发生纠纷，并将
借款协议及还款承诺函进行处理，但从本案确定的事实来看，
借款协议及还款承诺函签订至起诉近八个月的时间，双方未发
生纠纷，借款协议及还款承诺函仍在赵×处，乔×主张借款不
属实，显然与常理不符；当然，从双方争议的问题来看，双方
还存在其他经济纠纷，不排除本案借款来源于其他债务，但乔
×既已书面确认为该债务为借款，且无其他证据证实该借款协
议存在其他依法可撤销或被宣告无效的情形，则乔×应当如实
履行上述还款义务。因此，赵×提交的借款协议及还款承诺函
足以证明借款事实的发生，上诉人认为本案借款未实际发生，
不应承担还款责任的上诉理由不能成立。另，本案所涉借款既
有物的担保又有人的担保，但所涉抵押房屋并非借款人乔×所
有，根据《中华乙共和国物权法》第一百七十六条的规定，赵
×可以直接要求保证人承担保证责任。原审法院判决四位保证
人直接对债务承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华乙共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15782元，由上诉人乔×、乔甲、韩
××、乔乙、华甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年三月二日
书 记 员 姜丽艳