wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8596号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈银佩，女，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈银佩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告陈银佩拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陈银佩向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金23784.97元、利息6034.57元、滞纳金1374.83元、手续费524.16元，合计31718.53元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起，利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告陈银佩向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年5月4日止，之后没有计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定；手续费是指“账单分期”、“消费分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告陈银佩向原告农业银行中山分行清偿截至2017年9月6日信用卡透支本金23784.97元、利息6034.57元、滞纳金1374.83元、手续费524.16元，合计31718.53元，以及从2017年9月7日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告陈银佩向原告支付律师费800元。
因被告陈银佩下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告陈银佩在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××61。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年9月6日，陈银佩尚欠信用卡透支本金23784.97元、利息6034.57元、滞纳金1374.83元、手续费524.16元，合计31718.53元。
实现债权费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，陈银佩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈银佩使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，陈银佩拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈银佩没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行当庭确认要求陈银佩支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费，本院对其该项主张予以采信。
陈银佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈银佩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计31718.53元，以及从2017年9月7日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告陈银佩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，诉讼保全费345元，共计959元，由被告陈银佩负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈银佩应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 练雅文
钟金花
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2030号
原告：吴翠英，女，汉族，1974年10月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
委托诉讼代理人：梁建忠，男，汉族，1954年6月23日生（原告吴翠英同小区业主）。
委托诉讼代理人：刘继良，男，汉族，1945年10月20日生（原告吴翠英同小区业主）。
被告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理。
原告吴翠英与被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠英委托诉讼代理人梁建忠、刘继良，被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告自2010年10月至今违规多收的电费518元，及因此诉讼造成的误工费损失200元，合计718元；2、判令被告立即停止高价收费，按自治区电网销售电价表收费；3、承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告违反物业服务合同约定及法律、法规规定，擅自提高收费标准，严重侵害了业主的经济利益。（自治区规定居民用电电价每度0.43元，被告擅自提高收费标准，每度电按0.5元向业主收取）从2009年至今，小区居民1000户，算起来是个很大的数字业主多次向被告抗辩都置之不理，才进行诉讼。
被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司答辩称，关于诉讼请求，多收电费的数额不认可，也不同意原告要求退还所谓的多收的电费。因为本案中被告所提供物业服务的小区民和文苑小区，供电是供电局提供，但是由于该小区的变压器以及相应设施设备没有移交给供电局，所以暂时由被告代为收取电费，是电卡充值，再由被告与供电局进行结算，具体收费数额目前被告也无法确认查证，需要原告提供相应的由被告出具的收据，如果存在多收，也不是原告在诉状中称的0.07元，而是0.068元每度，但是这个费用也不属于被告擅自多收的，这个费用是用于民和文苑小区共用设施设备的动力用电，对于该笔费用的收取，在入住该小区时已经口头说明告知，即便多收，也是原告应予承担的，分摊的相应费用，所以被告没有义务向原告返还，被告也无权返还。在实际小区公共用电区域用电的时候，供电局是按照总表收取电费，同时产生变压器的自然损耗，还有线路损耗。
本院认为，被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司为原告吴翠英所在的民和文苑小区提供物业服务。民和文苑小区的居民用电电费由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司代收再由其交给供电公司。内蒙古自治区西部电网电价为每度电0.43元，被告按每度电0.5元向小区业主收取电费。从2010年10月至2016年11月14日，被告累计向原告多收取电费518元。上述事实有原告吴翠英提供的《电费收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司虽称多收取的电费用于小区公共区域用电及变压器、线路损耗等费用。但被告所称上述费用是否应当收取及收取的标准是什么，不是本案审查内容。针对上述费用被告应当单独计算，而不应与电费混同收取。被告向原告多收取的电费应当退还原告，并停止高价收费。原告请求的因诉讼产生的误工损失，因原告未提供证据予以证明其产生该费用，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴翠英电费518元；
二、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起停止向原告吴翠英高价收取电费，按照内蒙古自治区西部电网销售电价表收费；
二、驳回原告吴翠英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁洁
二〇一六年十二月七日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10855号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告黄钊，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告黄一宸，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告黄钊、黄一宸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终104号
上诉人（原审被告）：许涛，男，1961年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张素青，女，1970年9月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
上诉人许涛因与被上诉人张素青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张素青以双方和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，许涛同日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，许涛在本院审理期间撤回二审上诉，张素青向本院申请撤回一审起诉，系对其诉权的处分，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1747号民事判决；
二、准许张素青撤回起诉；
三、准许许涛撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张素青负担20元，许涛负担5元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由许涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终104号上诉人（原审被告）：许涛，男，1961年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张素青，女，1970年9月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。上诉人许涛因与被上诉人张素青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张素青以双方和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，许涛同日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，许涛在本院审理期间撤回二审上诉，张素青向本院申请撤回一审起诉，系对其诉权的处分，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1747号民事判决；二、准许张素青撤回起诉；三、准许许涛撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张素青负担20元，许涛负担5元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由许涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄秋坪审 判 员  林慧慧代理审判员  王淑蕾二〇一八年二月二十八日书 记 员  张二鑫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2385号
原告易梅花。
原告陈某。
法定代理人易梅花，系陈某母亲。
被告长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组，地址：长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘组。
代表人易曙光，组长。
被告长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，地址：长沙市望城区乌山街道原佳村。
法定代表人杨标，该村民委员会主任。
本院受理原告易梅花、陈某与被告长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告易梅花、陈某于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人易志强以其名下在银行存款（账号：62×××71）为两原告的此次财产保全提供担保。
本院认为，原告易梅花、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人易志强银行存款100000元（账号：62×××71）；
二、冻结被告长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 廖伟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执833号之一
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人张艳萍，女，1991年5月14日，汉族，温县岳村乡前岗村希望小街5号，身份证号：410825199105147622。
被执行人刘志超，男，1984年10月18日出生，汉族，住温县赵堡镇南孟封村西新一街3排5号。身份证号：410825198410186017。
被执行人顾汉杰，男，1991年4月5日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村东四街3排13号。身份证号：410825199104056032。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人张艳萍、担保人刘志超、顾汉杰于2014年4月1日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年4月9日作出了（2014）温赵证经字第97号公证书。合同约定：张艳萍于2015年3月31日前将借款8万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由刘志超、顾汉杰提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年4月27日作出了（2015）温证执字第96号执行证书，温县信用社于2017年3月23日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第97号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人张艳萍、刘志超、顾汉杰自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第96号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执833号之三
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人张艳萍，女，1991年5月14日，汉族，温县岳村乡前岗村希望小街5号，身份证号：410825199105147622。
被执行人刘志超，男，1984年10月18日出生，汉族，住温县赵堡镇南孟封村西新一街3排5号。身份证号：410825198410186017。
被执行人顾�杰，男，1991年4月5日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村东四街3排13号。身份证号：410825199104056032。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人张艳萍、担保人刘志超、顾汉杰于2014年4月1日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年4月9日作出了（2014）温赵证经字第97号公证书。合同约定：张艳萍于2015年3月31日前将借款8万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由刘志超、顾汉杰提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年4月27日作出了（2015）温证执字第96号执行证书，温县信用社于2017年3月23日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《�人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第97号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人张艳萍、刘志超、顾汉杰自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第96号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执833号
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人张艳萍，女，1991年5月14日，汉族，温县岳村乡前岗村希望小街5号，身份证号：410825199105147622。
被执行人刘志超，男，1984年10月18日出生，汉族，住温县赵堡镇南孟封村西新一街3排5号。身份证号：410825198410186017。
被执行人顾汉杰，男，1991年4月5日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村东四街3排13号。身份证号：410825199104056032。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人张艳萍、担保人刘志超、顾汉杰于2014年4月1日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年4月9日作出了（2014）温赵证经字第97号公证书。合同约定：张艳萍于2015年3月31日前将借款8万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由刘志超、顾汉杰提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年4月27日作出了（2015）温证执字第96号执行证书，温县信用社于2017年3月23日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第97号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人张艳萍、刘志超、顾汉杰自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第96号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑倩倩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保549号
申请人：罗玉秀，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：潘祝华，男，1931年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：黄莲华，女，1933年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：陈英，女，1966年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人罗玉秀与被执行人潘祝华、黄莲华、陈英房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗玉秀于2017年10月11日向本院申请财产保全，要求对被执行人潘祝华、黄莲华、陈英价值14万元的财产予以保�。担保人中国太平洋保险股份有限公司成都中心支公司自愿提供保函作为担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封备案在被执行人黄莲华名下的位于成都市新都区新都镇大丰街道方营路269号19栋1单元1楼103号的房屋（权0411570）。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵乐
二〇一七年十月十三日
书记员 王倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海盐商初字第115号
原告：海宁××××包装材料有限公司。住所地：海宁
市××桥镇××号。
法定代表人：徐某某。
被告：上××司。
法定代表人：李某某。
原告海宁××××包装材料有限公司诉被告上××司定
作合同纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理，依法由审
判员高苏燕进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文
书，故又依法组成合议庭，于2011年11月8日进行公开开庭审
理。原告海宁××××包装材料有限公司法定代表人徐某某到
庭参加诉讼，被告上××司经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有包装袋定作业务，原告为承揽
方，被告为定作方。2010年1月至4月，被告共向原告定作价值
43505.2元的包装袋，但被告仅向原告支付价款10000元，余款
33505.2元经原告催讨，被告至今未付。原告遂诉至法院，请
求判令被告支付价款33505.2元。
原告为证明其主张，向法院提供了以下证据：
1、增值税发票3份和发货单（复印件）10份，证明原告
在2010年1月至4月间共计向被告供给蛋糕袋价值43505.2元。2、浙江农村信用社（合作银行）入账通知书1份，证明
被告于2010年8月24日向被告支付价款10000元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经原告申请，本院向上海市闵行区国家税务局查询原告
提供的三份增值税发票是否已认证。上海市闵行区国家税务局
出具证明1份载明，原告提供的三份增值税发票均已申报认证
。
经审理查明，原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证
权利；原告提供的证据中，增值税发票和入账通知书均为原件
，形式合法；原告提供的发货单虽为复印件，但能与增值税发
票相互印证，且上述证据均与本案具有关联性，故本院予以认
定。
综上，可以确认如下案件事实：被告因经营需要于2010
年1月至4月间向原告定作蛋糕食品包装袋。原告共计向被告供
货价值43505.2元，被告于2010年8月24日向原告支付价款1000
0元，余款33505.2元至今未付。
本院认为，原、被告间定作关系合法有效，依法应予保
护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被
告未支付，应当承担相应的民事责任。现原告请求被告支付价
款33505.2元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第二百五十一条
、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告上××司于本判决生效后10日内支付原告海宁××××包装材料有限公司价款33505.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，财产保全费370元，合计1008元，由
被告上××司负担。案件公告费560元（已由原告预缴），由
被告上××司负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
审 判 员 高苏燕
人民陪审员 王志洪
二〇一一年十一月八日
书 记 员 张 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab977ac4-4410-42cf-917d-6f31368d3371&imgId=YWI5NzdhYzQtNDQxMC00MmNmLTkxN2QtNmYzMTM2OGQzMzcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终562号
上诉人（原审被告）敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会。住所地，敖汉旗四道湾子镇小河沿村。
负责人王海涛。
被上诉人（原审原告）杨春平，男，1959年7月15出生，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇小河沿村
上诉人敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村委会）因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定,2012年5月7日，小河沿村委会借杨春平款90000元，并为杨春平出具借据一枚。载明：借据，人民币玖万圆整，￥90.000.00元，上款系退养殖小区占地款（按信用社利息结算），还款日期为2013.5.7,单位：敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会，姓名：张连军刘存。借据上加盖敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会公章。
另查明，小河沿村委会借杨春平款时，张连军系小河沿村委会主任，刘存为小河沿村支部书记，敖汉旗农村信用合作联社的贷款利率为12.027‰。
原审法院认为，小河沿村委会借杨春平款90000元，事实清楚，证据充分，小河沿村委会应负给付义务。对杨春平的利息请求可按双方约定的利率标准计算给付。小河沿村委会辩称：“杨春平所持借据只能反映杨春平与张连军、刘存借贷关系，我村委会不承担还款义务”,由于小河沿村委会对自己的主张未提供证据证实，该院对小河沿村委会的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会于判决生效后立即偿还借杨春平款本金90000元，利息47302.19元，合计137302.19元。
宣判后，敖汉旗四道湾子镇小河沿村委会不服，向本院提起上诉称，被上诉人虽然持有加盖上诉人公章并有时任村主任张连军和支部书记刘存签字的借据，但四道湾子镇村财镇管中心的账面上没有记载该笔借款，证明上诉人没有向被上诉人借过款。所以，上诉人不应承担偿还责任。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人杨春平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，证据充分。上诉人提出虽然被上诉人持有加盖上诉人公章并有时任村主任张连军和支部书记刘存签字的借据，但四道湾子镇村财镇管中心的账面上没有记载该笔借款，证明上诉人没有向被上诉人借过款，不应承担偿还责任的上诉理由，没有证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年三月九日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终562号上诉人（原审被告）敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会。住所地，敖汉旗四道湾子镇小河沿村。负责人王海涛。被上诉人（原审原告）杨春平，男，1959年7月15出生，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇小河沿村上诉人敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村委会）因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定,2012年5月7日，小河沿村委会借杨春平款90000元，并为杨春平出具借据一枚。载明：借据，人民币玖万圆整，￥90.000.00元，上款系退养殖小区占地款（按信用社利息结算），还款日期为2013.5.7,单位：敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会，姓名：张连军刘存。借据上加盖敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会公章。另查明，小河沿村委会借杨春平款时，张连军系小河沿村委会主任，刘存为小河沿村支部书记，敖汉旗农村信用合作联社的贷款利率为12.027‰。原审法院认为，小河沿村委会借杨春平款90000元，事实清楚，证据充分，小河沿村委会应负给付义务。对杨春平的利息请求可按双方约定的利率标准计算给付。小河沿村委会辩称：“杨春平所持借据只能反映杨春平与张连军、刘存借贷关系，我村委会不承担还款义务”,由于小河沿村委会对自己的主张未提供证据证实，该院对小河沿村委会的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会于判决生效后立即偿还借杨春平款本金90000元，利息47302.19元，合计137302.19元。宣判后，敖汉旗四道湾子镇小河沿村委会不服，向本院提起上诉称，被上诉人虽然持有加盖上诉人公章并有时任村主任张连军和支部书记刘存签字的借据，但四道湾子镇村财镇管中心的账面上没有记载该笔借款，证明上诉人没有向被上诉人借过款。所以，上诉人不应承担偿还责任。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。被上诉人杨春平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，证据充分。上诉人提出虽然被上诉人持有加盖上诉人公章并有时任村主任张连军和支部书记刘存签字的借据，但四道湾子镇村财镇管中心的账面上没有记载该笔借款，证明上诉人没有向被上诉人借过款，不应承担偿还责任的上诉理由，没有证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年三月九日书记员 吴           保           佳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3271号
申请执行人金杏珍
被执行人陈顺娟,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初6494号，依法向被执行人陈顺娟发出执行通知书，责令被执行人陈顺娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈顺娟(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982014336000003231767的存款人民币4733.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 张霰霏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00156号
上诉人（原审被告），中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市公园路。
代表人王宏强，该公司经理。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任建华，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）王瑾，女，汉族。
上列被上诉人共同委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）因与被上诉人任建华、王瑾财产损失保险合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渭滨区人民法院经审理查明，2010年8月27日9时许，宝鸡市通达公路养护工程有限公司雇佣的养护工张振科在途经石灰窑上山便道时，司机郑小文正在从陕C142**号机动车上卸石料，张振科被滚落的石头砸伤。事故发生后，张振科先后在陈仓区县功镇卫生院、宝鸡市中医医院进行治疗。治疗期间，宝鸡天惠汽车贸易有限公司汽车队委托方宝成支付了张振科医疗费75507.63元。方宝成系陕C142**号机动车实际车主，挂靠在宝鸡天惠汽车贸易有限公司汽车队，该汽车队收取管理费，郑小文系方宝成雇佣的司机。2012年3月20日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈民一初字第00241号民事判决书，判令宝鸡市通达公路养护工程有限公司赔偿张振科除上述已垫付的医疗费外其它经济损失91629元（含精神抚慰金3000元），并承担该案受理费3000元。该判决生效后，宝鸡市通达公路养护工程有限公司已履行了上述判决确定的赔付义务。2012年8月26日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈民一初字第00720号民事判决书，判令方宝成赔偿宝鸡市通达公路养护工程有限公司经济损失94629元，郑小文、宝鸡天惠汽车贸易有限公司汽车队承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告已向宝鸡市通达公路养护工程有限公司支付了上述赔偿款及案件受理费2172元，共计96801元。2012年7月25日，方宝成向被告邮寄了保险索赔告知函，被告已签收。另查，本起事故发生时，陕C142**号机动车在被告处投保了商业第三者责任保险（责任限额为300000元），被保险人为宝鸡市天惠汽车贸易有限公司汽车队。该汽车队系宝鸡市天惠汽车贸易有限公司设立的分公司。宝鸡市天惠汽车贸易有限公司的股东为原告任建华、王瑾。2013年1月14日，经宝鸡市工商行政管理局核准，宝鸡市天惠汽车贸易有限公司及宝鸡市天惠汽车贸易有限公司汽车队均已注销登记。在上述投保的商业第三者责任保险的条款第五条载明，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿保险人不负责赔偿；第十三条载明，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%。
渭滨区人民法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，陕C142**号机动车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险合同关系成立并有效。依据宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00962号民事判决书，被告应当对陕C142**号机动车发生的上述意外事故承担保险责任，故被告应当就原告已经形成的剩余合理损失支付相应的保险金。关于保险金的数额，被告辩称应当适用保险条款中免赔率20%的约定，且不承担精神损害赔偿金、受理费，但被告未能提供相应证据证明其在原告投保时就上述格式合同文本中的免责条款已向原告履行了提示和明确说明义务，该条款对原告不产生效力，且关于20%的免赔率条款适用的是“交通事故”，并非本案中所涉及的意外事故情形。故被告应当向原告支付与原告已经产生的剩余合理损失数额相当的保险金96801元。为了保护保险活动当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告任建华、王瑾保险金96801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，减半收取1110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服渭滨区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人完全履行了法律规定的提示和明确说明义务，责任免除条款应当认定为有效。上诉人所提交的保险合同条款中，对责任免除条款的字体全部是加黑、加粗，上诉人完全履行了法律规定的提示和明确说明义务。2、20%的免赔率条款应当适用。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人任建华、王瑾答辩称一审判决认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条（二）项规定保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中从被上诉人提交的机动车辆保险单下方特别告知栏第一条虽注明有“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但依据上述法律规定，上诉人该注明只是尽到了提示义务，并没有证据证实其尽到了明确告知义务，因此对上诉人称其完全履行了法律规定的提示和明确说明义务，责任免除条款应当认定为有效之上诉理由不能成立。本案发生事故是司机郑小文正在从陕C142**号机动车上卸石料，张振科被滚落的石头砸伤，而并非是正在道路上行使过程中发生的交通事故，因此对于上诉人称本案20%的免赔率条款应当适用之上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第299号
原告姜××，男
委托代理人常××，佳木斯市法律援助中心律师。
被告佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区长安路中段。
法定代表人周××，该公司经理。
委托代理人赵××，该公司职员。
原告姜××与被告佳木斯同源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员李志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜××及委托代理人常××，被告委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告在原告房屋屋顶进行接层施工，双方于2011年10月24日签署补偿协议一份，约定被告对原告进行补偿的内容和方式。协议生效后，被告并没有履行协议，被告在施工过程中对原告房屋造成了损坏并切断了供水和供电，使房屋完全丧失了正常的使用功能。自2012年10月起，被告没有按照协议的约定向原告支付补偿金。原告认为，双方签署的协议合法有效，被告应当全面履行协议。然而被告既没有全面履行协议，事后也没有采取相应的补救措施，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告支付补偿金37590元（125.3平方米×10元×30个月，从2012年10月1日至2015年4月1日）；依法判令被告对原告房屋进行维修，达到原有房屋的正常使用功能并恢复供排水、供电；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，关于补偿问题，被告于2012年10月对房屋进行了维修，达到了基本的供电、供水、供热，按照合同约定被告不再对原告进行补偿。断水、断电、断气非被告所为，与被告无关。关于断水、断电、断热问题，现该楼水、电、热全通，因此原告要求恢复供排水、供电的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告房屋坐落在佳木斯市向阳区油坊胡同（佳木斯同源商场北侧），建筑面积125.3平方米一层门市。2011年10月24日，被告为接建楼层，与原告签订补偿协议一份，主要内容为：被告承诺于2012年7月前开始动工，对小三楼进行接层，并于2013年春节前完工，如被告不按时完工，自2011年10月起按照房照面积，每月按每平方米10元的标准对原告给予补偿。协议签订后，被告至今未进行接层施工。2014年7月2日，被告给付原告一年的补偿款15036元。
本院认为：原、被告所签补偿协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反我国法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。因被告未按约定期限对楼房接层，已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付补偿费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告对房屋进行维修达到原有正常使用功能并恢复供排水、供电的请求，本院认为，原告房屋现正常营业，且有水和电，不存在恢复的问题，对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯同源商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告姜××2012年10月1日至2015年4月1日的补偿费37590元（125.3平方米×10元×30个月）；
二、驳回原告姜××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元由被告佳木斯同源商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴静波
本判决适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初146号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人牛国成，男，出生于1973年4月17日，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2017)84号起诉书指控被告人牛国成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人牛国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年3月9日21时许，被告人牛国成驾驶京Ｐ×××××号小型客车沿太康县五里口乡公路由西向东行驶，行驶至太康县老冢镇西头时，被太康县公安局执勤民警当场查获，经检测其血液酒精含量为83.58mg/100ml，属醉酒驾驶。所举证据有被告人供述、检测报告等。据此，认定被告人牛国成之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人牛国成对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2017年3月9日21时许，被告人牛国成驾驶京Ｐ×××××号小型客车沿太康县五里口乡公路由西向东行驶，行驶至太康县老冢镇西头时，被太康县公安局执勤民警当场查获，经检测其血液酒精含量为83.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实有被告人的供述和辩解、物证照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人牛国成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏文刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘军然
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终431号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原�原告）：曲贵成，男，1930年6月15日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人曲贵成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4966号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1090号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：赵晓武，性别，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月28日被申请人在该信用社借款26000.00元，约定还款日2013年3月20日为并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2011年12月28日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款26000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵晓武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款26000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月28日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费150元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2180号
原告:连云港永康物业服务有限公司,住所地灌云县伊山镇南京西路9号，统一社会信用代码91320723689603740U。
法定代表人：孟凡进，该公司总经理。
被告:颜士平,女,1965年1月12日出生,,汉族，住灌云县。
本院在审理原告连云港永康物业服务有限公司与被告颜士平物业服务合同纠纷一案中，原告连云港永康物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港永康物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予�许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港永康物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告连云港永康物业服务有限公司承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年四月十四日
书记员 张 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10489号
原告年四杰。被告陈景林。本院在审理原告年四杰诉被告陈景林民间借贷纠纷一案中，原告年四杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告年四杰负担。
审判员 吉 强
二〇一六年八月十七日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1026民初627号
原告高建国。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告廊坊环乐节能设备有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县工业园区。
法定代表人缴柳阳，该公司董事长。
被告李明杰。
被告北京明男威达建筑装饰有限公司。住所地，北京市北京经济技术开发区荣华南路**号*幢A-1208。
法定代表人李明杰，该公司董事长。
本院受理原告高建国与被告廊坊环乐节能设备有限公司、李明杰、北京明男威达建筑装饰有限公司为承揽合同纠纷一案，经本院主持双方进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廊坊环乐节能设备有限公司、北京明男威达建筑装饰有限公司支付原告高建国款5000000元，于2016年3月10日前付清；
二、被告李明杰负连带责任。
案件受理费23400元，由被告廊坊环乐节能设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告廊坊环乐节能设备有限公司于2016年3月10日前直接给付原告，本院不再另行收、退）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第294号
申请执行人：陈国俊
被执行人：牛关华
被执行人：梁翠亮
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）威高商初字第13号民事判决书，于2013年7月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛关华、梁翠亮银行存款722220元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年五月十四日
书记员 王子豪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终769号
上诉人（原审原告）：董安德，男，汉族，1953年5月6日生，退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌海市裕源建材有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区人民路甘德尔桥南。
法定代表人：吴宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：洪峰，男，该公司工作人员。
上诉人董安德因与被上诉人乌海市裕源建材有限责任公司（以下简称裕源公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董安德及其委托诉讼代理人李忠、被上诉人裕源公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
董安德上诉请求：撤销一审判决，依法改判裕源公司支付一次性伤残补助金、护理费合计355485.58元。事实和理由：董安德于1989年发生的工伤，应按当时的法律规定或相关政策处理。1998年的工伤鉴定是根据《企业职工工�保险试行办法》和《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》进行认定的，按照这两个文件，董安德应享受一次性伤残补助金和护理费，但由于企业困难，一直拖到至今未付。一审法院认为《工伤保险条例》不适用董安德显然不妥。我国司法实践中采用新法优于旧法原则，董安德发生工伤和工伤鉴定后，裕源公司始终未按当时的法律、法规履行其义务，董安德未享受到待遇，不存在不溯及既往的问题。
裕源公司辩称，董安德1989年发生工伤，经住院治疗身体康复后就回厂继续工作，单位已按当时的法律规定或相关政策处理完其工伤问题。董安德主张所依据的是1996年至1997年劳动部门的文件，而在1996年之前并没有文件规定必须给付一次性伤残补助金和护理费。根据乌海市人民政府的相关会议纪要，董安德属于已退休职工，已纳入工伤保险统筹管理范畴。另外，董安德1989年发生工伤，在事隔26年之久起诉裕源公司，已过诉讼时效。
董安德向一审法院起诉请求：依法判令裕源公司给付一次性伤残补助费97259.82元、完全丧失劳动能力护理费258250.76元，两项合计355485.58元；本案诉讼费用由裕源公司承担。
一审法院认定事实：董安德系原乌海市建筑材料厂职工，1989年10月4日，其在工作中因翻车将头部摔伤。1998年5月15日，根据GB/T16180-1996及市中蒙医院鉴定意见，符合伤残四级、完全丧失劳动能力。1999年4月13日，董安德办理退休手续，当月乌海市建筑材料厂改制为乌海市裕源建材有限责任公司。2007年12月10日，乌海市劳动能力鉴定委员会认定董安德劳动功能障碍程度鉴定等级为四级。2015年5月21日，乌海市人民政府出具【2015】15号《专题会议纪要》，研究裕源公司等企业转制信访遗留有关事宜，”对已退休的工伤人员，按照《乌海市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案》（乌人社发【2015】9号），根据其伤残等级由企业向市医保局缴费后纳入工伤保险统筹管理”。2015年7月20日，乌海市人力资源和社会保障局出具《关于对原裕源建材公司工伤人员有关费用测算情况的说明》，”对于退休的20名工伤人员，按照《乌海市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案》，根据其伤残等级由企业缴费后纳入工伤保险统筹管理”，董安德名列其中。2016年5月10日，乌海市海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲字【2016】第19号《不予受理通知书》，对董安德提交的仲裁申请书经审查认为不符合受理条件，决定不予受理。
一审法院认为，董安德的工伤发生在1989年，应按当时的法律规定或相关政策处理,根据乌海市人民政府作出的【2015】15号《研究裕源建材公司等企业转制信访遗留有关事宜专题会议纪要》，规定对已退休的工伤人员，按照《乌海市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案》，根据其伤残等级由企业向市医保局缴费后纳入工伤保险统筹管理。本案中董安德主张的一次性伤残补助费及完全丧失劳动能力护理费均依据《工伤保险条例》，而《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，因此，《工伤保险条例》不适用于董安德在1989年发生的工伤事件，故董安德主张的一次性伤残补助费97259.82元、完全丧失劳动能力护理费258250.76元无法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第六十七条规定，判决：驳回原告董安德的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方负担(原告已预交))。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人董安德提交的公证书、乌海市裕源建材公司内部股权证、中国工商银行活期支取凭证以及被上诉人裕源公司提交的《乌海市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案》（乌人社发[2017]21号）与本案不具关联性，本院对上述证据不予采信。上诉人董安德提交的乌海市医务劳动鉴定委员会文件（乌医鉴字[1998]1号），被上诉人裕源公司对真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董安德于1989年发生工伤事故，1992年进行工伤认定，其请求被上诉人裕源公司支付的一次性伤残补助金，是《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）、《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇赔偿项目。而依据《中华人民共和国立法法》第八十四条”法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”、《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条”本办法自一九九六年十月一日起试行”、《工伤保险条例》第六十七条”本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，上诉人董安德的工伤待遇赔偿并不受《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》的规范与调整，故上诉人董安德要求支付一次性伤残补助金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人董安德要求被上诉人�源公司支付护理费的诉讼请求，因上诉人董安德未进行生活自理障碍程度的鉴定，其亦未提供充分证据予以证实其具有生活护理依赖，故上诉人董安德应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人董安德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董安德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 张新峰
代理审判员 张 娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李金金
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1218号
罪犯曾奎，男，1988年10月29日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）遂中刑初字009号刑事附带民事判决，以被告人曾奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人曾奎不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月7日作出（2008）川刑终字第696号刑事判决，认定被告人曾奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。交付执行后，本院于2012年5月20日以（2012）川刑执字第560号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯曾奎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾奎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月11日起至2033年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁艺家
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第1042号
原告孙振伟。
委托代理人路海梅。
被告曹岩。
原告孙振伟诉被告曹岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员刘景林、曹永光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振伟的委托代理人路海梅到庭参加了诉讼。被告曹岩经本院依法传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，被告曹岩驾驶的×××号微型客车与原告驾驶的×××号轿车发生交通事故。造成原告驾驶的车辆受损，被告逃逸。后经白城市公安局交警支队洮北大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹岩承担此次事故的全部责任。经白城市永信价格评估事务有限公司作出第2013A367号鉴定书，原告的车辆损失为13143.00元，对此被告应该承担全部赔偿责任，但被告至今未赔偿原告损失，故原告诉至来院，请求法院保护原告合法权益。
被告曹岩未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，被告的答辩，法庭归纳本案审理重点是：原告诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份。证明此次事故被告承担全部责任。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2、道路交通事故车辆损失价格鉴定书一份。证明车辆修理费用13143.00元。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，根据原告的陈述和提供的证据，本院综合评判认定事实如下：
2013年7月27日，被告曹岩驾驶的×××号微型客车在民主路海明街路口与原告孙振伟驾驶的×××号轿车发生交通事故，被告曹岩肇事后逃逸。经白城市公安交通警察支队洮北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：曹岩承担此事故全部责任，孙振伟无责任。经白城市永信价格评估事务有限公司作出第2013A367号道路交通事故车辆损失价格鉴定书认定：原告驾驶的×××号轿车配件修理价格合计13143.00元。
本院认为：被告曹岩驾驶的×××号微型客车与原告驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实存在。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”对原告修车费用13143.00元本院予以保护。
综上，本院为依法平等保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据原则，判决如下：
被告曹岩于本判决生效后十日内给付原告孙振伟修车款13143.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元，由被告曹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 吉庆海
审判员 刘景林
审判员 曹永光
二〇一五年六月二十日
书记员 张莉欣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三初字第56号
原告马艳萍，女，1976年10月19日出生，汉族，居民，住河南省焦作市解放区。
委托代理人罗锦，湖南宏声律师事务所律师。
委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，住石门县楚江镇。
被告常德市鼎坤商贸有限公司，住所地澧县澧澹乡羊古居委会二组（腾飞化工有限公司办公楼）。
法定代表人张海军，公司经理。
原告马艳萍与被告常德市鼎坤商贸有限公司（以下简称鼎坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告马艳萍的委托代理人罗锦、罗霞到庭参加了诉讼，被告鼎坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳萍诉称，被告鼎坤公司与其一直有煤炭销售业务往来，于2012年7月2日双方进行了结算，被告鼎坤公司下欠煤款5200000元。经多次催讨，被告鼎坤公司偿还了1450000元后，对余款拒绝偿付。故诉至法院，请求被告鼎坤公司偿付煤款3750000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告马艳萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明马艳萍具有原告主体资格的事实；
2、被告鼎坤公司营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明被告鼎坤公司具有被告主体资格的事实；
3、欠条一张，拟证明被告鼎坤公司尚欠原告马艳萍货款3750000元及利息的事实；
4、在审理期间，本院依原告的申请对被告鼎坤公司的法定代表人张海军进行了调查，张海军对欠款的事实予以认可。
被告鼎坤公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见和证据材料，应当视为被告对其诉讼权利的放弃。
本院认为，对原告马艳萍提交的证据1、2，系相关行政主管部门颁发，具有法律证明力的证件，能够证明本案当事人的基本情况，本院依法予以采信。对证据3，系经双方结算后，对尚欠货款具体数额及利息计算方式出具的凭证，部分还款后，对欠货款数额进行了重新确认，且该证据与证据4被告法定代表人张海军的陈述相互吻合，故上述两份证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院依法采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
自2010年起，原告马艳萍与被告鼎坤公司就煤炭销售，多次发生业务往来关系，但未签订书面买卖合同。2012年7月28日，双方经过结算，被告鼎坤公司出具了“今欠到马燕萍货款伍佰贰拾万元整，八月初还款叁佰万元，余款八月三十号前还清，如不及时还款，余款按月息2分计算。注：贰拾万元是补以前的利息。”的欠条，欠条上加盖有被告鼎坤公司的公章。嗣后，被告鼎坤公司偿还货款1450000元。并在原欠条上注明：截止2012年12月31日，已还马艳萍货款1450000元，还欠3750000元。欠款单位常德市鼎坤商贸有限公司，法人代表张海军，经办人张敏。并加盖有被告鼎坤公司的公章和经办人张敏的签名。
另查明，张敏系被告鼎坤公司法定代表人张海军的弟弟。原告马艳萍当庭陈述，对2012年12月31日前已付货款1450000元，自2012年8月31日至2012年12月31日止的利息自愿放弃。
本院认为，原告马艳萍与被告鼎坤公司之间，虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已对煤炭销售业务往来进行了结算，并由被告鼎坤公司出具了欠条，被告鼎坤公司法定代表人张海军对此亦予以认可，充分表明双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告张艳萍履行了煤炭供应义务，被告鼎坤公司应当承担支付货款的义务。经审查，2012年7月28日经双方结算，被告鼎坤公司欠付货款5200000元，于2012年12月31日偿付货款1450000元，尚欠货款3750000元。故对原告张艳萍主张被告鼎坤公司偿付货款3750000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。2012年7月28日，原告马艳萍与被告鼎坤公司结算时约定，所欠货款于2012年8月31日前还清，如不及时还款，余款按月息2分计算。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律法规等禁止性规定，也未损害其他第三人的合法权益，应认定约定有效。庭审中，原告马艳萍表示对已付货款1450000元，自2012年8月31日到期后至2012年12月31日止所产生的利息自愿放弃，系当事人对自身民事权利的处分，本院予以确认。因此，被告鼎坤公司应自2012年8月31日起，对未付货款3750000元按月息2分计息至偿付完毕时止。故对原告马艳萍主张被告鼎坤公司支付未付货款3750000元按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告鼎坤公司应按照约定履行自己的义务，偿还所欠货款及利息。被告鼎坤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市鼎坤商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告马艳萍偿付货款3750000元，并按月息2分的标准支付自2012年8月31日至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36800元，由被告常德市鼎坤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘松林
审判员 朱晨辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 张秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1091号
申请人：永年县绿岗林果种植专业合作社。地圵：邯郸市永年区
法定代表人：刘占强，该公司经理。
被执行人：北京宏岩牡丹农业科技有限公司。住所地：北京市
负责人：刘宏岩，该公司经理。
本院在执行申请人永年县绿岗林果种植专业合作社与被执行人北京宏岩牡丹农业科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行了调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2016）冀0429民初2355号民事调解书执行完毕。
执行员 李英
二〇一七年九月二十六日
书记员 王薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10272号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：高勇，男，汉族，1982年5月18日出生，住河北省张家口市蔚县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告高勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月25日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告高勇未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期部分）79546元；2、被告支付原告违约金(以79546元为基数、从2016年11月15日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费700元。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告高勇未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月29日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金均为2566元，租金在每月15日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告高勇向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年5月13日，原告按约向被告高勇指定的账户支付了购车款。被告按约支付了前5期租金，之后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告高勇等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向高勇发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告高勇于2016年4月29日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告高勇应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为79546元(2566元/月×31月)。被告高勇逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年11月15日起以79546元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告高勇答辩期届满的次日起（2017年6月10日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告高勇违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告高勇应支付原告支出的律师费700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）79546元；
二、被告高勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2566元为基数、分别从2016年11月至2017年5月的每月16日起计算至2017年6月9日止，以79546元为基数、从2017年6月10日起计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告高勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取，计975元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年八月三日
书记员 汪连佳
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初167号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1988年12月29日出生，住甘肃省镇原县。2017年4月7日因涉�犯抢夺罪被环县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人白某某犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2017年3月18日22时许，被告人白某某在环县xx镇成业路路口处，发现环县xx1镇居民缪某某背着包包独自一人沿成业路行走，遂产生抢劫念头。后白某某尾随缪某某行至成业路中段小学商贸城南门处，上前用右手勒住缪某某颈部，将其绊倒在地，抢走缪某某的挎包�内装现金400余元、化妆品及耳机等物品），后逃离现场。
二、抢夺事实
2017年4月6日22时许，被告人白某某在环县xx镇中国农业银行xx支行门口，发现环县xx镇居民张某某手提一黑色包包从银行出来，遂产生抢包的念头。后白某某戴上其随身携带的黑色口罩，尾随张某某穿过公路，行至环县西滩广场北侧人行道处，趁张某某不备，抢去该张手提包。张某某边追边呼叫求助，后在路人耿某某、冯某某、刘某某等人的帮助下抓获白某某并追回被抢财物。经查，被抢手提包（价值160元）内装现金3500元、钱包（价值103元）1个、iphone6手机（价值2159元）1部。
另查明，被告人白某某因涉嫌抢夺罪被刑事拘留后，供述了其曾抢劫作案的犯罪事实。被告人白某某的近亲属已向被害人缪某某赔偿经济损失及精神�失共计2400元，赔偿被害人张某某精神损失500元。取得了缪某某、张某某的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押、发还清单，证人耿某某、冯某某、刘某某等人的证言，被害人缪某某、张某某的陈述，被告人白某某的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录及拍照，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人白某某又以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，均应当依法惩处。公诉机关对被告人白某某的指控罪名成立。白某某一人犯数罪，应实行数罪并罚。白某某因涉嫌抢夺罪被采取强制措施后，�实供述了司法机关尚未掌握的其抢劫作案的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。白某某到案后，能够如实供述自己抢夺作案的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，白某某的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2020年4月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的黑色口罩1个，没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄亚萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1880号
原告：深圳净土环保科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽新光路西丽工业区12栋新光写字楼331，统一社会信用代码9144030006271667XF。
法定代表人：刘惠珍，该公司总经理。
诉讼委托代理人：廖国平，男，该公司员工。
被告：武汉凯迪思特科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号，注册号420117000044034。
法定代表人：余汉文，公司总经理。
原告深圳净土环保科技有限公司（以下简称深圳净土环保公司）与被告武汉凯迪思特科技有限公司（以下简称武汉凯迪思特公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳净土环保公司的委托诉讼代理人廖国平到庭参加了诉讼，被告武汉凯迪思特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳净土环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告深圳净土环保公司被告武汉凯迪思特公司签订的《酸性蚀刻液循环再生系统合同书》；2.被告武汉凯迪思特公司向原告深圳净土环保公司返还酸性蚀刻液循环再生系统设备一套；3.本案诉讼费由被告武汉凯迪思特公司承担。事实与理由：2015年4月2日，原告深圳净土环保公司（合同乙方）与被告武汉凯迪思特公司（合同甲方）签订了一份《酸性蚀刻液循环再生系统合同书》，合同约定:本合同中的甲方，是指武汉凯迪思特科技有限公司；本合同中的乙方，是指深圳净土环保科技有限公司；甲、乙双方就酸性蚀刻工序清洁生产项目进行合作，本方案采取BOO方式执行，由乙方于甲方厂内进行设备安装、操作、生产及管理等相关在线作业，循环再生系统之副产品铜按本协议约定出售，双方按约定分得相应的利益，循环处理系统同时产生再生之蚀刻夜无偿给甲方使用。甲方提供全部酸性蚀刻废液参与本项目，由乙方研究、设计、制造、安装的蚀刻液循环再生系统与甲方蚀刻工序配套（包刮内层酸性蚀刻线和外层酸性蚀刻线），所生产的再生蚀刻液能保证甲方的生产需要，以达到处理蚀刻废液，回收蚀刻废液中金属铜，废液再生利用，清洁生产目的。本合同自签订之日起生效，签订之日起45日内，乙方完成装置技术研究和设计，完成安装、调试直至合格。签订之日起30天内，甲方应完成设备安装场地的土建工作。双方长期合作，一期合作期限为五年。利益分配方式：设备月出铜量低于或等于5吨，甲方分配比例占65%，乙方分配比例占35%。月出铜量大于5吨，甲方分配比例占70%，乙方分配比例占30%。协议期内，因不可抗力因素停产或转产，协议需提前终止时，乙方有权收回设备。本协议一式两份，签订即生效，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。合同签订后，原告深圳净土环保公司将酸性蚀刻液循环再生系统以及配套设备一套运至被告武汉凯迪思特公司厂内，并于2015年5月1日安装调试后进入正常生产营运。2015年9月中旬，被告武汉凯迪思特公司突然停产，此后直至现在被告也未能恢复生产，现该套设备仍在被告厂房内。另，根据国家企业信用信息公示系统显示:自2015年度开始，企业经营状态为：歇业。被告武汉凯迪思特公司长期停产，原告深圳净土环保公司的设备不可能再正常运行，原告合同目的已无法实现，故原告深圳净土环保公司诉至法院，提出前述诉请。
被告武汉凯迪思特科技有限公司未作答辩。
原告深圳净土环保公司围绕诉讼请求提交了《酸性蚀刻液循环再生系统合同书》、《企业信用信息公示报告》各一份，被告未予质证。对原告深圳净土环保科技有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告深圳净土环保公司诉称一致。
本院认为，原、被告签订《酸性蚀刻液循环再生系统合同书》系双方当事人真实的意思表示，且不违法法律、行政法规禁止性规定，应为有效。现被告武汉凯迪思特公司自2015年起已长期处于歇业状态，双方签订的《酸性蚀刻液循环再生系统合同书》已不具备继续履行的条件，双方的合作目的已无法实现，应当予以解除。故对于原告深圳净土环保公司要求解除双方签订的《酸性蚀刻液循环再生系统合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告武汉凯迪思特公司应当向原告深圳净土环保公司返还设备。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告深圳净土环保科技有限公司于2015年4月2日与被告武汉凯迪思特科技有限公司签订的《酸性蚀刻液循环再生系统合同书》；
二、被告武汉凯迪思特科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳净土环保科技有限公司返还酸性蚀刻液循环再生系统设备一套；
三、驳回原告深圳净土环保科技有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告武汉凯迪思特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年八月七日
书记员 邵晓婉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审389号
申请执行人：江门市环境保护局。地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：周尚，住四川省兴文县。系蓬江区嘉尚五金厂的经营者，经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇围仔垃圾场工业区A-22号。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字[2016]138号《行政处罚决定书》及加处罚款5万元。
本院审查认为：被执行人周尚经营的蓬江区嘉尚五金厂违反《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第五项的规定，依法定职权对被执行人周尚作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人周尚在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字[2016]138号《行政处罚决定书》及加处罚款5万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈凤娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第527号
原告：卢某。
被告：王某。
本院在审理原告卢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告卢某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年八月二十九日
代书记员 杨芳芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1091号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：王当银，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王年军，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王当起，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告王当银、王年军、王当起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告王当银、王年军、王当起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年4月17日，原告依照与被告王当银、王年军、王当起在2013年4月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告王当银发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告王年军、王当起为连带责任担保人，借款到期日为2015年4月16日。借款发放后，被告王当银没有偿还本金，也未支付支付利息、逾期利息。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告王当银偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告王年军、王当起承担连带保证责任。
被告王当银未答辩。
被告王年军未答辩。
被告王当起未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告王当银向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××13）。
2013年4月12日，原告农业银行与被告王当银（作为借款人）、王年军（作为担保人）、王当起（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告王当银向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告王当银的银行卡（卡号：62×××13），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年4月12日至2016年4月11日的额度有效期内向被告王当银提供借款，被告王当银可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告王年军、王当起对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年4月17日，原告农业银行向被告王当银发放借款50000元，到期日为2015年4月16日。借款发放后，被告王当银没有偿还本金，也未支付利息、逾期利息。
被告王当银、王年军、王当起在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告王当银、王年军、王当起签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王当银尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人王年军、王当起应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告王当银偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月17日起，按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月16日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月17日起按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告王年军、王当起承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王当银偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月17日起，按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月16日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月17日起按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告王年军、王当起承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告王年军、王当起向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王当银追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告王当银、王年军、王当起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 立
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6314号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：黎晓明，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省增城市，
原告邵敏霜与被告黎晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告黎晓明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及支付自2014年10月2日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：黎晓明因资金周转需要于2014年7月2日向邵敏霜借款6万元，并出具《借款收据》，约定借款期限为12个月，每月1日前归还等额本息6454.24元（其中本金5000元，利息1454.24元）。邵敏霜以转账58800元和现金1200元的方式足额支付借款。黎晓明仅偿还了2期借款本息。现已届清偿期，黎晓明未全额偿还借款。邵敏霜催讨未果，遂诉诸法院。
黎晓明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、邵敏霜以转账和现金方式出借6万元给黎晓明属实。有邵敏霜提供的由黎晓明本人签名及捺指膜的《借款收据》以及中国民生银行支付业务回单佐证。
2、黎晓明偿还了2个月的借款本金及利息属实。邵敏霜自认在2014年8月至9月，黎晓明偿还本息每月6454.24元（其中本金5000元，利息1454.24元），其中偿还本金1万元（5000元×2），自2014年10月起再未还款，本院予以确认。
3、借款期限自2014年7月2日起至2015年7月2日止。《借款收据》约定借款期限为12个月，邵敏霜主张《借款收据》载明的还款日期有笔误，本院予以采信。
本院认为：黎晓明向邵敏霜借款6万元，已偿还借款1万元，尚欠5万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。黎晓明未依约足额偿还借款本息，邵敏霜要求黎晓明偿还借款5万元及支付自2014年10月2日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持。
黎晓明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎晓明应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2014年10月2日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黎晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李锦嫦
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1253号
原告刘某，女，1971年1月18日生，汉族。
被告魏某，男，1966年11月9日生，汉族。
南京市六合区人民法院受理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案。原告刘某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反我国相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王启洽
二〇一五年十一月十八日
书记员 仇 琴
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初604号
原告盐城市东瀛市政工程有限公司，住所地在盐城市亭湖新区新民村一组。
法定代表人陈旭东，公司董事长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在盐城市盐都区住建局二楼。
法定代表人袁志荣，公司董事长。
委托代理人徐益峰，该公司法律顾问。
原告盐城市东瀛市政工程有限公司（以下简称东瀛公司）与被告江苏韩氏基础设施工程有限公司（以下简称韩氏公司）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）、盐城市城南新区开发建设投资有限公司（以下简称城南公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由本院审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东瀛公司法定代表人陈旭东及其委托代理人符为奇、被告韩氏公司委托代理人徐益峰到庭参加诉讼。审理期间，原告申请撤回对中南公司、城南公司的起诉，本院裁定予以准许。另原告申请财产保全，要求查封被告韩氏公司银行存款110万元的或等值财产，本院已作出裁定。本案现已审理终结。
原告东瀛公司诉称：中南公司承建了城南公司发包的盐城城南三甲医院施工工程，中南公司又将医院的室外工程分包给韩氏公司。韩氏公司承接工程后又将医院室外路面沥青工程分包给我公司。我公司与韩氏公司于2014年10月9日签订合同，后我公司也按约完成施工工程。根据约定，韩氏公司应于2015年春节前付清全部工程款966116元，逾期付款应承担按同期银行贷款利率的两倍承担利息，但韩氏公司一直未支付工程款。故现诉至法院，请求判令被告韩氏公司立即支付工程款966116元，并承担自2015年2月20日起至履行完毕止按照银行同期贷款利率两倍计算的利息（暂计算到2016年1月10日的利息为86760元）。
被告韩氏公司辩称：我司与原告签订沥青路面施工合同及补充协议情况属实；双方对工程价款尚未确认；原告施工的工程没有交给中南公司进行最后的验收，因我司未从中南公司处领取到工程款，故拖欠原告工程款。请求法院依法处理。
经审理查明，城南公司是盐城城南三甲医院施工工程的建设单位，中南公司系该工程的总承包单位。中南公司与韩氏公司签订了施工合同。2014年10月9日，韩氏公司与东瀛公司签订一份关于城南三甲医院沥青面层工程施工合同，约定：承包方式为包工包料；工程总价约为86万元；付款方式为合同签订后机械设备进场付款10万元，施工结束付款50%（沥青面层工程结束后一个月内必须验收结束，如不及时验收视为合格），余款在2015年春节前全部结清；如韩氏公司不能按约支付工程款，应从欠款次日起算，按银行同期贷款利息的两倍支付东瀛公司，双方还约定了其他相关事项。嗣后，东瀛公司按约完成了施工工程，但韩氏公司未支付工程款项。2015年4月4日，韩氏公司出具一份欠条，载明：今欠到东瀛公司城南三甲医院路面沥青工程款966116元（同时备注总款项的组成）。同年5月26日，双方又签订一份协议书，约定：案涉工程款项为966116元；韩氏公司承诺于2015年9月1日前付清全部工程款。如韩氏公司在9月1日前付清工程款，东瀛公司同意收取利息50000元，逾期，则东瀛公司有权按合同约定主张利息。此后，韩氏公司仍未按约付款，东瀛公司遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提交的施工合同、欠条、协议书等存卷予以佐证。
本院认为，合同是双方当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告东瀛公司具有专业分包的资质，其与韩氏公司签订的关于沥青面层施工合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。韩氏公司已按合同约定完成施工工程，该工程现已交付使用。被告韩氏公司对尚欠工程款亦出具欠条予以确认，同时双方在施工合同及补充协议中均约定逾期付款应承担的责任方式。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对被告的辩称意见，不能成为拒付工程款的理由，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告江苏韩氏基础设施工程有限公司支付原告盐城市东瀛市政工程有限公司工程款966116元，并承担自2015年2月20日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14276元，减半收取7138元，财产保全费5000元，合计12138元，由被告江苏韩氏基础设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一六年四月八日
书记员 路 婕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初604号
原告盐城市东瀛市政工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区新民村一组。
法定代表人陈旭东，该公司董事长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在盐城市盐都区住建局二楼。
法定代表人袁志荣，该公司董事长。
委托代理人徐益峰，该公司法律顾问。
被告盐城中南建筑产业集团有限责任公司，住所地在盐城市盐都区日月路19号裕新村部六楼。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人刘忠华，该公司员工。
被告盐城市城南新区开发建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区开元路8号。
法定代表人高尚德，该公司董事长。
委托代理人刘建，江苏泽夫律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市东瀛市政工程有限公司与被告江苏韩氏基础设施工程有限公司、盐城中南建筑产业集团有限责任公司、盐城市城南新区开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对盐城中南建筑产业集团有限责任公司、盐城市城南新区开发建设投资有限公司的起诉。
本院认为,原告盐城市东瀛市政工程有限公司撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告盐城市东瀛市政工程有限公司撤回对盐城中南建筑产业集团有限责任公司、盐城市城南新区开发建设投资有限公司的起诉。
审判员 陈晓辉
二〇一六年四月七日
书记员 路 婕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初831号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张伟，男，1992年5月30日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省溧阳市。2011年5月因吸毒被行政拘留十日；2012年11月因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2017年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]767号起诉书指控被告人张伟犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张伟同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年9月，被告人张伟在常州市溧阳市戴埠镇、常州市新北区孟河镇等地，先后3次容留蒋某1、杜某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2017年9月15日左右的一天晚上，被告人张伟在其位于溧阳市戴埠镇谈家村委谈家村159号家中一楼大厅，容留蒋某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年9月17日左右的一天晚上，被告人张伟在其位于溧阳市戴埠镇谈家村委谈家村159号家中一楼大厅，容留蒋某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月20日22时许，被告人张伟在常州市新北区孟河镇创意大浴场586号包厢，容留蒋某1、杜某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张伟归案后检举、揭发蒋某1容留他人吸毒的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人蒋某1、杜某等人证言笔录、辨认笔录、现场检测报告书、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张伟揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚。被告人张伟有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:
被告人张伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年1月11日止。所判处的罚金自本判决生效之日三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭叶均
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3998号
原告：袁美青，女。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市。
法定代表人：杨茵杰。
原告袁美青与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁美青的委托诉讼代理人宋增德到庭参加诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁美青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告职工工资合计2522元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任缝踩一职。被告欠发职工2015年4-5月份的工资，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。故原告向法院提起诉讼。
被告ＸＸ工贸公司未作答辩。
原告袁美青围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业登记信息，2.雨湖区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，3.欠付工资表及明细，4.姜畲镇政府的证明两份，原告并申请证人李某出庭作证。被告ＸＸ工贸公司经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告提供的四组证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁美青系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日，被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，4-5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告袁美青20**年4月工资为1054元，5月工资为1468元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告ＸＸ工贸公司确实存在欠付原告2015年4-5月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资的诉求合法，应予支持。同时原告一直在主张权利，且经镇政府多次调解，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁美青20**年4月、5月份工资合计2522元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以原告民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。