山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4730号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区解放路***号。
负责人：王骏，行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：王文良，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：曾恩惠，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：赵文君、徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街*号金都大厦**楼**号房间。
负责人：丁大明，该分公司经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。住所地：山东省济南市历下区保利大明湖*座***室。
法定代表人：马海波，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告王文良、曾恩惠、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（下称烟台分公司）、山东泛亚达融资担保有限公司（下称担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海和被告王文良、曾恩惠的委托诉讼代理人徐云龙到庭参加了诉讼；被告烟台分公司、担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文良、曾恩惠偿还欠款本金626687.23元（暂计至2016年1月21日），自22日开始至欠款全部给付之日仍按信用卡专向分期付款合同约定支付利息、滞纳金、手续费。被告烟台分公司、担保公司对上述全部款项承担连带保证责任。2、依法确认中国银行股份有限公司烟台市南支行对抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼中，原告变更第1条诉讼请求为支付给原告欠款483048元，同时自2017年1月10日起以483048元为本金按年利率24%计付利息给原告
事实与理由：2013年10月17日，被告王文良因购车向中国银行股份有限公司烟台市南支行（以下简称“市南支行”）申请信用卡专向分期付款额度1150000元，被告曾恩惠以共同债务人身份在承诺及授权书上签字。当日，该行与被告王文良签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定该行为被告王文良提供专向分期付款额度1150000元。被告王文良以所购得车辆为借款提供全程抵押担保。同日，该行与被告烟台分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定被告烟台分公司为本次欠款提供连带保证担保。被告王文良取得欠款后至今，已连续多日未按约及时还款，经多次催要未果，已构成违约，故有权依据合同解除本合同并宣布合同提前到期，同时依法对被告王文良提供的抵押物享有优先受偿权，并由被告烟台分公司与担保公司承担连带保证责任。
被告王文良、曾恩惠辩称，1、原告并未就欠款事实通知和催告答辩人，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，合同不具备解除的条件。2、答辩人已偿还本金770000元，故欠付购车款应为380000元。3、原告收取的利息和滞纳金、手续费等过高，请予调减。
被告烟台分公司、担保公司均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文良、曾恩惠系夫妻关系。2013年10月17日，被告王文良因购车向原告辖属的市南支行申请信用卡专向分期付款额度1150000元，被告曾恩惠以共同债务人身份在承诺及授权书上签字。当日，该行与被告王文良签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定该行为被告王文良提供专向分期付款额度1150000元，分期期数为36期，分期收取手续费为使用专向分期付款额度的11%计126500元。本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告王文良须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。被告王文良保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权市南支行不论是否在到期还款日前存入当期足额款项，市南支行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告王文良未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告王文良全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。一次性缴纳手续费情况下，被告王文良保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权市南支行于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费；分期缴纳手续费情况下，被告王文良保证在所提额账户的每期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权市南支行于每一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。
当日，市南支行与被告王文良在签订的信用卡专向分期付款抵押合同中约定，由被告王文良以其贷款购买的车辆向市南支行提供抵押担保。合同签订后，双方对抵押车辆未办理抵押登记手续。
当日，市南支行与被告烟台分公司在签订的信用卡专向分期付款保证合同中约定，由被告烟台分公司为被告王文良在市南支行处的上述债务提供全程连带责任保证。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给市南支行造成的损害和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期间届满之日后两年。
合同签订后的当日，市南支行为被告王文良提供了1150000元分期付款额度用于购车，被告王文良依约使用了该上述额度用于购车，但之后未按约定还款。目前该合同履行期已满，截至2017年1月11日，被告王文良、曾恩惠拖欠市南支行本金483048元、利息89837.14元及手续费和滞纳金101031.66元，被告烟台分公司及担保公司未履行连带保证责任。
2016年3月20日，原告出具关于市南支行业务调整的函，载明市南支行所涉及的全部诉讼业务，相关的权利义务归属于原告。
本院认为，原告作为市南支行的上级银行，有权以其名义向被告主张权利，故本案原告主体适格。市南支行与被告王文良签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、被告曾恩惠以共同债务人身份在承诺及授权书上签字以及被告烟台分公司与原告签订的信用卡专向分期付款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。信用卡专向分期付款抵押合同因未办理抵押物的抵押登记手续不生效。市南支行依约向被告王文良、曾恩惠发放了1150000元的信用额度，被告王文良和曾恩惠使用该额度透支用款后，未依约履行还款义务，已构成违约。截至2017年1月11日，被告王文良、曾恩惠拖欠市南支行本金483048元、利息89837.14元及手续费和滞纳金101031.66元，被告烟台分公司未承担连带保证责任之事实清楚，责任明确，三被告均应承担还款责任和担保责任。烟台分公司为担保公司开办的无法人资格的分支机构，担保公司应对烟台分公司的对外债务承担责任。现原告请求判令被告王文良、曾恩惠共同连带偿还本金483048元，并主动放弃前期利息及滞纳金，主张自2017年1月12日起至实际清偿之日按年利率24%计算利息给原告，并由被告烟台分公司和担保公司承担连带清偿责任之诉讼请求被告王文良、曾恩惠表示认可，且于法不悖，本院均予以支持。市南支行与被告王文良未就抵押车辆办理抵押登记手续，故原告请求依法确认原告对抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。庭审中，被告烟台分公司和担保公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文良、曾恩惠于本判决生效之日起10日内支付给原告中国银行股份有限公司烟台分行欠款483048元，同时自2017年1月12日起以483048元为本金按年利率24%计付利息给原告。
二、被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对被告王文良、曾恩惠的上述债务承担连带支付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行其他诉讼请求。
如果被告王文良、曾恩惠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。并由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司承担连带支付责任。
案件受理费15150元，由被告王文良、曾恩惠负担，由于原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王文良、曾恩惠于本判决生效之日起10日内迳付给原告15150元。并由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 英
人民陪审员 郭月光
人民陪审员 李莉华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 鑫