江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行终86号
上诉人（原审原告）吉安县永和镇林洲村委会豪弦上村小组。
诉讼代表人易富元，该村小组组长。
委托代理人罗章全，江西向群律师事务所律师。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安县国土资源局。
法定代表人刘盛春，该局局长。
委托代理人魏勇，吉安县国土资源局干部。
委托代理人文宗森，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安县人民政府。
法定代表人解芳云，该县县长。
委托代理人朱经文，吉安县政府法制办工作人员。
委托代理人谢志君，吉安县政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）井冈山经济技术开发区街道西坑村民委员会。
负责人曾广仲，该村民委员会主任。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）井冈山经济技术开发区街道西坑村民委员会南塘村小组。
负责人彭伙根，该村小组组长。
上诉人吉安县永和镇林洲村委会豪弦上组（以下简称豪弦上组）因与被上诉人吉安县国土资源局（以下简称吉安县国土局）、吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服吉安县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）赣0821行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月15日，豪弦上组以井冈山××技术开发区街道西坑村民委员会（以下简称西坑村委会）为被申请人，井冈山××技术开发区街道西坑村委会南塘村小组（以下简称南塘组）为第三人，向吉安县国土局申请要求依法将南塘、罗家塘、桥头、棚下四地面积80亩的农田土地所有权确认归其所有。吉安县国土局收到豪弦上组关于调处土地权属争议申请书后，及时对豪弦上组提交的证据材料和诉求进行了审查，经核查，涉案土地已由吉安县政府颁发了林权证，还颁发了农村土地承包经营权证，林权证所载的林地所有权人为××组，农村土地承包经营权证所载的发包人为西坑村委会。为此，吉安县国土局认为，上述两证对土地权属争议有直接的关联，遂要求豪弦上组先解决林权证、农村土地承包经营权证问题后，再向吉安县政府提出土地权属纠纷调处申请，吉安县国土局于2016年12月1日作出了《不予受理决定书》。豪弦上组不服，于2017年1月16日向吉安县政府申请复议，吉安县政府于2017年1月27日接受了豪弦上组的复议申请，经复议后认为，豪弦上组属于吉安县管辖，争议土地因行政区域调整，现已划归至西坑村管辖，豪弦上组与西坑村、南塘组之间的土地权属争议属于跨县级行政区域纠纷。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第六条、《江西省调处土地权属争议暂行规定》第七条之规定，此案受理并不是吉安县国土局的法定职责。吉安县政府根据《行政复议法》的相关规定，依法作出了吉县府复字【2017】1号《行政复议决定书》，维持了吉安县国土局的不予受理决定。豪弦上组不服诉至该院。
另查明，2001年3月4日，豪弦上组分别与西坑村委会（原永和镇西坑村民委员会）及西坑村委会棚下村民小组曾贱根、南塘村小组彭小平签订土地转让协议，将南塘、罗家塘、桥头、棚下四地面积80亩的农田转让给西坑村委会及曾贱根、彭小平。曾贱根和彭小平办理了相关农村土地承包经营权证和林权证。2014年1月3日，吉安市国土局作出《拟办意见》,指定16宗山林土地纠纷案件由吉安县国土局处理，但豪弦上组与西坑村委会、南塘组之间的山林土地纠纷不在指定的16宗山林土地纠纷案件之列。
一审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第六条规定：设区的市、自治州国土资源行政主管部门调查处理下列争议案件：(一)跨县级行政区域的；(二)同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转送的。《江西省调处土地权属争议暂行规定》第七条第（二）项规定：发生在地区行政公署，设区的市的行政区域内跨县的，由所在地行政公署或设区的市人民政府管辖。本案中，申请土地权属纠纷调处的申请人为豪弦上组，被申请人为本案西坑村委会、南塘组，而豪弦上组行政区域属于吉安县，西坑村村委会、南塘组行政区域属于井冈山××技术开发区，争议的土地位于井冈山××技术开发区内。故豪弦上组与西坑村委会、南塘组之间的土地权属争议属于跨县级行政区域纠纷，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第六条、《江西省调处土地权属争议暂行规定》第七条第（二）之规定，该土地权属争议案件受理不属于吉安县国土局的法定职责，故吉安县国土局作出土地权属争议案件不予受理决定于法有据，不存在不作为。吉安县政府复议维持吉安县国土局的不予受理决定程序合法、事实清楚。豪弦上组诉请缺乏事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回豪弦上村小组的诉讼请求。
豪弦上村小组不服，向本院上诉请求依法撤销上述一审判决，并判令两被上诉人受理其土地权属调处申请。其理由为：1.一审法院在吉安县国土局和吉安县政府未提交任何证据的情况下就认定豪弦上组与西坑村、南塘组之间的土地权属争议属于跨行政区域纠纷是错误的。根据《行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”吉安县国土局、吉安县政府对作出的行政行为负有举证责任，却在一审时没有提供任何证据证明豪弦上组与西坑村、南塘组之间的土地权属争议属于跨行政区域纠纷。一审法院就径直认定吉安县国土局、吉安县政府作出的处理决定于法有据，不存在不作为，明显错误。2.豪弦上组与西坑村委会、南塘组之间的土地权属争议不属于跨行政区域纠纷，豪弦上组提交的土地权属调处申请应由吉安县国土局受理。吉安市国土资源局作出的《关于井开区管委会请求调处农村土地权属争议的拟办意见》及TFT面板、陶瓷文化产业园等项目有关事项协商会议纪要，均表明该土地调处申请应当有吉安县政府管辖，且涉及此类争议的申请也均是由吉安县政府进行调处。吉安市国土资源局作出的《拟办意见》中明确说明根据《江西省调处土地权属争议暂行规定》第二章第七条规定“发生在县行政区域内的，由所在县人民政府管辖”。井冈山××技术开发区不是独立的行政区域，本案涉案土地在吉安县行政区域内，由此可见该土地调处申请应当由吉安县国土局履行法定职责予以受理。豪弦上组多次向吉安市国土局、吉安市法制办提出土地权属调处申请，市国土局、市法制办均答复此纠纷应由吉安县国土局管辖。
吉安县国土局答辩称豪弦上组的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。其理由为，1.一审法院审理查明的事实清楚，依据的法律法规准确，判决公正、公平，请予以维持。2.本案土地权属争议的当事人分属不同县域，故本案土地权属争议系跨县区域争议案件，根据《国土资源部土地权属调查处理办法》第六条的规定，吉安县国土局对本案无管辖权，吉安县国土局作出不予受理决定具有法律法规依据，如受理反而违法。3.吉安市国土资源局的《拟办意见》仅指定16起案件由吉安县国土局处理，但本案不在指定案件之列。TFT面板、陶瓷文化产业园等项目有关事项协调会议纪要，也没有本案。该《拟办意见》和会议纪要不能成为吉安县国土局受理本案的合法依据。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。
吉安县政府答辩请求驳回豪弦上组的诉讼请求。其理由为：吉安县政府作出的《行政复议决定书》事实依据充分。争议土地因行政区域调整，现已划归至西坑村委会管辖，豪弦上组与西坑村委会、南塘组之间的土地权属争议属于跨县级行政区域纠纷，而且井冈山××技术开发区范围内的土地权属一直由井冈山××技术开发区国土局独立管辖。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第六条、《江西省调处土地权属争议暂行规定》第七条之规定，此案受理并不是吉安县国土局法定职责，吉安县政府作出的行政复议决定正确合理。另外，争议土地的转让经过原村委会、乡镇同意，豪弦上组多年一直未进行有效管业，且其权益的保护也超过法定时效。吉安县政府复议程序合法、到位。豪弦上组于2017年元月16日申请行政复议，吉安县政府在法定期限内予以受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。吉安县政府对县国土局提交了行政复议答复和证据材料进行了认真审查。在查明事实的基础上，吉安县政府适用《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出了吉县府复字【2017】1号行政复议决定，在法定期限内结案。
被上诉人西坑村委会、南塘组未予答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年11月上诉人豪弦上组与被上诉人西坑村委会、南塘组发生土地权属争议时，分别属吉安县和井冈山××技术开发区行政辖区内的不同村集体经济组织，该土地权属争议属于跨县的土地权属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第六条第（一）项和《江西省调处土地权属争议暂行规定》第七条第（二）项的规定，豪弦上组与西坑村委会、南塘组之间的土地权属争议，应由吉安县和井冈山经济技术开发区所在地的吉安市国土资源局或吉安市人民政府调查处理。吉安县国土局不予受理豪弦上组2016年11月15日提交的土地权属纠纷调处申请并无不当，吉安县政府复议决定维持亦无不当。一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确。豪弦上组上诉称其与西坑村委会和南塘组之间的土地权属争议不属于跨县的土地权属争议与事实不符，其上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吉安县永和镇林洲村委会豪弦上村小组负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 罗英秀
审 判 员 吴 山
审 判 员 颜 莉
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
附：本判决适用的相关法律法规
《土地权属争议调查处理办法》第六条设区的市、自治州国土资源行政主管部门调查处理下列争议案件：
(一)跨县级行政区域的；
(二)同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转送的。
《江西省调处土地权属争议暂行规定》第七条单位之间发生的土地权属争议，按下列规定确定管辖：
……
（二）发生在地区行政公署，设区的市的行政区域内跨县的，由所在地行政公署或设区的市人民政府管辖；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……