wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执458号
申请执行人韦炜，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区，证件号码：
被执行人吴奴仔，男，1984年5月6日出生，汉族，住广西南宁市江南区，证件号码：
本院在执行韦炜与吴奴仔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0202民初2421号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，且被执行人已履行还款义务，故申请执行人韦炜向本院提出申请，撤回对于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0202执458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一八年三月十九日
代书记员 薛 飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异136号
案外人：眉山畅达交通设施有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。
法定代表人：周继雄。
申请执行人：宋相容，女，1971年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：雍先泽，男，1963年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨素琼，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行宋相容与雍先泽、杨素琼民间借贷纠纷一案中，眉山畅达交通设施有限公司（以下简称畅达公司）于2017年10月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。畅达公司于2017年11月3日以本院对案涉拍卖房屋未实施腾空行为为由向本院申请撤回执行异议。
本院认为，畅达公司撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许眉山畅达交通设施有限公司撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月三日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁陕刑初字第00039号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人张某，男。2014年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院于2014年9月9日以宁检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年6月9日19时45分许，被告人张某酒后无证驾驶陕GDE6**号摩托车，沿宁陕县城关镇长安东街自南向北行驶，行至长安东街城关信用社门前路段时，与行人发生矛盾，后被公安机关带至宁陕县医院抽血化验。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张某血液中血醇浓度为177.84mg／100ml，属于醉酒状态。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以处罚。
被告人张某对宁检刑诉字（2014）第30号起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事受案登记表、现场勘察笔录及照片、血醇检验报告、道路交通事故责任认定书、证人田某某的证言、被告人张某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人张某违反法律规定，醉酒后驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人张某在案发后如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，应对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金1000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一四年九月二十四日
书记员 李娥
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢326号
申请执行人杨多x，女，1950年3月17日出生，住所地高安市，
被执行人吴爱x，男，1965年5月20日出生，住所地高安市，
杨多x申请吴爱x人格权纠纷一案，高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第02080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨多x向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2932刑初39号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1966年4月20日生，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）38号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2017年8月9日，鹤庆县公安局民警在被告人罗某某家中查获三支疑似枪支。经鉴定，查获的火药枪和其中一支射钉枪为以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
针对指控，公诉机关提供了查获经过、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、物证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等材料，证实被告人罗某某的行为构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人罗某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月9日，鹤庆县公安局民警在被告人罗某某家中查获三支疑似枪支。经鉴定，查获的火药枪和其中一支射钉枪为以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实鹤庆县公安局龙开口派出所在工作中根据线索在被告人罗某某家中查获三支疑似枪支，在立案侦查后将罗某某传唤到案。
2、常住人口详细信息、正侧面照片，证实被告人罗某某的外貌特征、身份情况及其在此之前无违法犯罪记录。
3、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片，证实公安机关在被告人罗某某家中查获疑似枪支的数量、地点、方位及被告人罗某某对其持有的疑似枪支和存放的疑似枪支的地点进行了辨认。
4、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]317号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书及告知记录，证实被告人罗某某持有的三支枪支中有一支不能确定为枪支，二支为以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。鉴定意见已告知被告人罗某某，其未提出补充鉴定或重新鉴定。
5、现场检测报告书，证实经对被告人罗某某尿液进行胶体金法检测，结果呈吗啡阴性。
6、证人陈某、罗某1的证言，被告人罗某某的供述及辩解，证实被告人罗某某非法持有枪支的来源、用途及其家人不知道其持有枪支。
7、扣押决定书、扣押物品清单，证实鹤庆县公安局扣押了被告人罗某某持有的疑似枪支三支。
被告人罗某某当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人罗某某违反法律规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人罗某某非法持有二支枪支，属情节严重；鉴于被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且其非法持有的枪支尚未造成危害后果，对其可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人罗某某作从轻处罚并适用缓刑。为保护国家对枪支的管理制度，维护社会公共秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
二、扣押在案的以火药为动力的自制枪支二支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭迎春
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 李永贵
二０一八年四月二十日
书 记 员 杨培锐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终281号
上诉人（原审被告）马玉广。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常保来。
委托代理人陈贵红。
原审被告安邦产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴西路*号楼。
负责人游泳，公司总经理。
委托代理人李艳冬，安邦产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。
原审被告穆顺昌。
原审被告临清市宏运物流货运有限公司。住所地：临清市新华办事处北关街****号。
法定代表人王家峰，公司经理。
上诉人马玉广因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宫市人民法院（2015）南民初字第725号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理中，上诉人马玉广向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马玉广申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马玉广撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人马玉广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 兵
审判员 董建一
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨世敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704财保24号
申请人：曹国锦，女，汉族，生于1960年7月15日，住四川省绵阳市涪城区一。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被申请人：羊绍军，男，生于1966年12月24日，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请人：郝培艳，女，生于1967年11月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请人：李维强，男，生于1971年2月17日，汉族，住绵阳市涪城区。
申请人曹国锦与被申请人羊绍军、郝培艳、李维强民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人羊绍军在涪城区XX房屋；查封或扣押羊绍军川BESX**号小型普通客车（起亚牌YQZ64XXX）和郝培艳川B6HX**号（梅赛德斯-
奔驰牌）小型轿车，价值以40万元为限。2017年8月4日申请人曹国锦和担保人杨贵方以共有的涪城区房屋〘绵房市房监共字第0607958-1号、绵房权证市房监字第200607X**号〙提供担保，并向本院出具了担保书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人曹国锦和担保人杨贵方位于涪城区XX房屋〘绵房市房监共字第06079XXX号、绵房权证市房监字第200607X**号〙后，查封被申请人羊绍军位于涪城区XXX房屋，查封或扣押羊绍军川BESX**号小型普通客车（起亚牌YQZ64XXX）和被申请人郝培艳B6HXXX号小型轿车（梅赛德斯-
奔驰BJ716XXX），价值以40万元为限。
案件申请费2520元，由申请人曹国锦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一七年八月四日
书记员 杨 媛
山东省高密市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1986号
原告：李磊。
被告：管贻亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。原告李磊与被告管贻亮、中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年5月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年五月二日
书记员 刘 佳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第312号
原告王某某，男。
被告涂某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告王某某与被告涂某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王某某负担。
审判员 邹 翔
二〇一四年二月二十六日
书记员 范美灵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1133号
上诉人（原审被告）：许超群，女，1989年6月5日出生，汉族，现住昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：昆明市西山区日新路中段广福城A11—*幢**号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，系该公司法务专员，特别授权代理。
上诉人许超群因与被上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许超群上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人未入住合同中约定的租赁房屋，合同中承诺的煤（天然气）、闭路、有线电视均未开通，签订合同是被上诉人的工作人员诱骗的结果，上诉人不应向被上诉人支付报酬。
昆明尊园房地产经纪有限公司辩称，答辩人已经完成了居间义务，上诉人所陈述的理由系其与房东之间的纠纷，与居间合同无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告佣金1800元及违约金（从2016年7月28日起以1800元为基数按日加付千分之一计至判决书确定的付款之日止，暂计50元），二项合计1850元。
一审法院认定事实：2016年7月27日，被告许超群（承租方）、案外人陈春云（出租方）与原告尊园公司三方签订了《租赁合同暨居间合同》，约定陈春云将其位于昆明市广福路海伦国际13号地5幢2905号房屋出租给被告居住使用，租期1年，自2016年8月1日至2017年7月31日止，租金2000元/月。鉴于原告促成双方签署本合同，原告已提供的居间服务，本合同签订时，被告同意支付原告佣金1800元。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同特别约定，陈春云在交房前安装好窗帘，如太阳能无法正常使用，陈春云应在10日内无条件安装电热水器。因被告承租的房屋无热水及窗帘，被告拒绝入住及支付房租和佣金，原告诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，本案原、被告与案外人陈春云签订的《租赁合同暨居间合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同包含两个合同关系，即被告与陈春云之间的租赁合同及租赁双方与原告尊园公司之间的居间合同。原告尊园公司作为居间人，为租赁双方提供了订立租赁合同的中介服务，促成双方签订了房屋租赁合同。后该租赁合同未能履行系租赁双方之间的纠纷，原告作为中介并无过错，本案被告拒不支付佣金违反了合同约定，应按合同约定向原告承担违约责任，由被告支付原告佣金1800元及支付违约金。原告主张被告按日加付千分之一的违约金过高，一审法院认为被告承担的违约金参照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月28日至佣金还清之日止支付为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许超群于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金1800元并自2016年7月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许超群承担。
二审中，上诉人向本院提交了通话记录两份，欲证明其放弃入住房屋的原因系天然气未开通。被上诉人未向本院提交新证据。因被上诉人对上述证据的真实性不认可且上诉人未能提交证据证实被通话人的身份，本院对上诉人提交的证据不予采信。
本院二审经审理查明的案件事实与一审一致。二审另查明：涉案房屋未开通天然气。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”在居间合同法律关系中，居间人的义务为促成合同成立，本案中，被上诉人已经促成上诉人与案外人签订房屋租赁合同，其居间义务已经履行完毕，上诉人应当向其支付报酬。现上诉人以房屋未安装天然气为由拒绝接收房屋及支付居间报酬，对此，经审查上诉人、被上诉人及房屋出租人所签订的《租赁合同暨居间合同》，该合同并未约定居间人即被上诉人有义务确保房屋已经安装天然气，仅约定出租人应确保房屋水、电、煤、电话、闭路、有线电视的正常使用，且根据合同第十三条关于“甲方（出租人）在交房前把房屋内窗帘安装完好，如乙方（上诉人）在承租期中，太阳能无法正常使用，无热水，甲方应在10日内无条件帮乙方安装电热水器”的约定内容并结合日常生活经验可知，上诉人应当是在知晓房屋使用条件的情况下签订的《租赁合同暨居间合同》，其现以被上诉人存在隐瞒房屋情况为由拒绝支付居间费用缺乏依据，本院不予支持，上诉人未向被上诉人支付居间报酬构成违约，应承担合同约定的违约责任。一审法院判决上诉人向被上诉人支付佣金1800元并支付该款自2016年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许超群负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴自红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1696号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁海根，男，1990年5月30日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工，住江西省分宜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1761号起诉书指控被告人袁海根犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月5日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人袁海根到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人袁海根系瑞安市××公司的vi××手机销售代表。2017年8月22日，被告人袁海根多次以其他门店需要调货为由，骗取位于瑞安市塘下镇、温州市瓯海区的四家手机店的vi××手机8部，共计金额人民币18644元。具体分述如下：
1、2017年8月22日16时许，被告人袁海根至温州市瓯海区仙岩穗新××号彭某经营的××手机店，以调货为由骗取彭某的××手机1部。该手机的批发价为每部3798元。
2、同日17时许，被告人袁海根至瑞安市塘下镇韩田××路××号倪某经营的手机店，以同样的方式骗取倪某的××手机1部。该手机的批发价为每部2050元。
3、同日17时40分许，被告人袁海根至瑞安市塘下镇塘西××街128号王某经营的手机店，以同样的方式骗取王某的××手机1部。该手机的批发价为每部2298元。
4、同日18时左右，被告人袁海根至瑞安市塘下镇××路××号方某经营的××手机店里，以同样的方式骗取方某的××手机1部、××手机4部。该××手机的批发价为每部2298元，××手机的批发价为每部2050元。
2017年9月12日16时许，被告人袁海根被公安人员抓获。
上述事实，被告人袁海根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、倪某、王某、方某的陈述，证人伍某的证言，辨认笔录，报价单，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海根以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁海根归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁海根犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人袁海根退赔人民币18644元，发还给各被害人。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年十月十三无
（代）书记员 周季蓉
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第573-1号
申请执行人徐爱新。
被执行人徐清。
被执行人徐忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霸民初字第2910号民事判决书，于2014年5月27日立案执行申请执行人徐爱新申请执行被执行人徐清、徐忠租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐清在中国工商银行股份有限公司保定天威支行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一四年七月十七日
书记员 刘国峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2313号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人权某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2164号起诉书指控被告人权某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日1时许，被告人权某某在本市闵行区XX路XX超市门口，为发泄不满，手持木棍、尖刀，并以木棍随意敲打正在该处烧烤摊用餐的C某（韩国籍），致被害人C某右腕部皮肤挫伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人权某某被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人C某的陈述和辨认笔录，证人K某、J某、王某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某持械随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人权某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年九月十八日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第322号
原告何江源，个体户。身人证：450703198905063418
被告何祖才，无业。
原告何江源诉被告何祖才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员何惠鹏、人民陪审员邓丽春组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告何江源到庭参加诉讼；被告何祖才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何江源诉称：原、被告是同学关系。2012年3月2日，被告以个人财务紧张为由，向原告借款20000元，双方约定于2012年8月2日前还清。借款期限届满后，被告未如约偿还所借款项，经原告多次向被告追索还款，被告将手机关机，QQ联系删除。为维护原告的合法�益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，违约金2000元，利息6000元（按月利率3%从2012年8月21日起计算），合计28000元。本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、借款条，证明被告向原告借款的事实；3、暂住证，证明被告身份及往址；4、QQ交流记录，证明原告向被告追索欠款的事实。
被告未提出书面答辩，亦拒不到庭参加诉讼。
被告在法定举证期限内，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。被告何祖才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告是同学关系。2012年3月2日，被告以个人财务紧张为由，向原告借款20000元，并立写借条一张，借条载明：今日由于个人财务紧张借何江源20000元人民币（贰万圆人民币），借款日期：2012年3月2日，还款日期2012年8月2日（6个月）。借款人何祖才，落款时间：2012年3月2日。借款期限界满后，被告未如约偿还所借款项，致纠纷成讼。庭审中，原告表示放弃要求被告支付违约金2000元的请求。
本院认为，1、被告何祖才以财务紧张为由，向原告何江源借款人民币20000元整，事实清楚，证据确实充分；原告据此请求判令被告返还借款本金，理由成立，于法有据，本院予以支持；2、原告请求以被告收取、占用的20000元款项为基数，按月息3%利率，自�定还款之日（即2012年8月2日）起计付利息（暂计6000元，以后另计），因双方没有约定利息，根据法律规定，利息应以20000元为基数，自约定还款期限界满之日的次日（即2012年8月3日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告起诉请求判令被告支付2000元违约金，庭审中原告明确表示放弃该项请求。原告放弃主张权利，是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以允许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何祖才偿还给原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2012年8月3日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费500元，由被告何祖才负担。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法
院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 积 辉
代理审判员 何 惠 鹏
人民陪审员 �丽春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁 炉 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执70号
申请执行人：云南臻汇典当有限公司
被执行人李正权。
被执行人代淑华。
关于申请人云南臻汇典当有限公司与被执行人李正权、代淑华民间借贷纠纷一案，昆明市西山人民法院（2016）云0112民初字第5373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人李正权与案外人李源共同共有的位于昆明市白马小区高层X栋XXXX号房，所得价款659054元，扣除鉴定费、拍卖服务费后，本案执行标的277712.5元，已执行到位，因本院（2017）云0112财保54号民事裁定书查封、冻结本案申请人云南臻汇典当有限公司1174000元，故上述执行标的没有实际发放给申请人，案款移交（2017）云0112财保54号案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山人民法院（2016）云0112民初字第5373号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周宏
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第384号
原告：北屯市博泰商行，住所地：北屯市额河明珠小区1-3-101。
负责人：汪世江，男，汉族，1977年9月出生，住北屯市。
被告：福海县好利安商贸有限责任公司，住所地：福海县人民西路振达购物广场负一层。
法定代表人：鞠新海，该公司总经理。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
原告北屯市博泰商行（以下简称博泰商行）诉被告福海县好利安商贸有限责任公司（以下简称好利安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任审判，于2015年6月25公开开庭进行了审理，原告博泰商行的负责人汪世江、被告好利安公司的法定代表人鞠新海及其委托代理人郭屏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博泰商行诉称：北屯诚和商行（于2012年8月14日营业执照变更为北屯市博泰商行）从2011年1月开始给好利安公司供货，截止2015年2月7日，被告公司欠原告443137.91元，现请求人民法院依法判令被告支付货款443137.91元并支付从起诉之日起到判决之日止的工行贷款利息。
被告好利安公司辩称：被告之间的买卖合同关系存在，起诉的数额有误，原、被告之间对过账，原告起诉数额多了10多万元。
原告博泰商行为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、好利安公司的法人变更前的账目2张，证明被告欠原告货款348563.38元。
2、被告公司的验收清单2张，证明被告欠原告266499.59元。
3、对账清单1张，证明被告欠原告130145.66元。
4、退货清单1张，证明被告退货价值42219.72元。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4不认可，认为退货的金额不对，被告退了79057.2元的货。
被告为了支持其反驳主张向法庭举证如下：
1、对账单3张，证明退货金额实际为79057.2元。
原告对证据1中2015年2月7日和8日的退货金额不认可，对付款部分2014年6月30日何永霞的4万元不认可，认为这4万元是支付的股权转让金，对其他部分认可。
2、2015年2月5日被告通知原告的通知函1份，证明被告告知原告退货的情况。
原告对证据2无异议。
3、2015年3月9日的对账单2张，证明对方认可被告欠原告的货款数额为294043.96元。
原告对2015年3月9日的对账单认为是2015年2月8日对账单的汇总，不认可退货金额为79057.2元，小计应当是24万元，对账金额也不对，对导购工资、网络扣费认可，对供应商编码30000801以下的数字都与本案无关，对2015年3月9日收到的1万元认可。
4、通话录音光盘一张，证明原告确认了2015年3月9日的对账结果。
原告对通话录音不认可，认为与本案无关，对的什么帐不清楚。
5、原告手写的清单1份，证明供应商编码30000801以下的四项费用55400元应当由原告承担，因为这些费用是转让股权时没有扣除的费用。
原告对证据5认为与本案无关，这是好利安公司和供应商之间的关系，不是博泰商行与好利安之间的关系。
本院对原、被告所举证据的认证意见如下：被告对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告虽不认可原告所举证据4的退货数额，但被告提供的证据没有原告方的签章，不能证明其退货的数额为79057.2元，故本院对原告所举证据4予以确认。
被告所举证据1没有双方的签字确认，故本院对被告证明退货79057.2元的证明目的不予确认。原告对证据2无异议，本院予以确认。证据3虽没有原告的签字确认，但原告认可该对账单的被告支付款项为276741元，故本院对被告向原告支付货款276741元予以确认。证据4的内容不能反映对账的具体内容，本院对证据4不予确认。证据5没有双方签字确认，且该清单内容指向不明，本院不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2011年开始原告向被告的超市供货，2013年11月25日，经过结算被告欠原告货款348563.38元。后原告继续为被告供货，经结算，被告欠原告货款396645.25元。被告已向原告支付货款25万元。原告应当承担的费用有导购工资26400元、网络扣费341元、退货款42219.72元。
本案的争议焦点为：被告欠原告货款数额的问题。
本院认为：被告应当支付的货款为：348563.38元+396645.25元=745208.63元，减去被告已经支付的货款及应扣项目：250000+26400+341+42219.72=318960.72元，被告所欠货款的数额为426247.91元。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告支付货款426247.91元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告提供的证据不能证明其辩解意见，本院对被告的辩解意见不予采信。
关于利息，原、被告的买卖关系中没有关于利息的约定，且双方也未约定给付的时间，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福海县好利安商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告北屯市博泰商行货款426247.91元；
二、驳回原告北屯市博泰商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
本案案件受理费7948元，减半收取3974元，由被告福海县好利安商贸有限责任公司负担3613元，由原告北屯市博泰商行负担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯俊翔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2462号
原告廖跃明，男，1958年4月24日出生，汉族。
委托代理人谢小岩、邓倩，福建岩风律师事务所律师。
被告赖秀红，女，1979年7月3日出生，汉族。
委托代理人邹亿、李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
本院受理原告廖跃明与被告赖秀红不当得利纠纷一案后，被告赖秀红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在厦门市思明区金榜路112号902室，请求将本案移送其住所地人民法院即厦门市思明区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”诉讼中，被告主张住所地在厦门市思明区金榜路112号902室，并提供其本人的身份证及人员基本信息表作为依据，而原告提供的基本信息未加盖相关机关的证明章，真实性无法确认，即使该证据系真实合法，仅能证明其机动车登记的联系地址，但无法证明被告经常居住地在本院辖区内，因此对被告赖秀红提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告赖秀红对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 陆
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴静（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第05109号
原告北京纳波湾园艺有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村委会东100米。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告武宝龙，男，1962年11月1日出生。
委托代理人莫春华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告北京纳波湾园艺有限公司（以下简称：纳波湾公司）与被告武宝龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳波湾公司的委托代理人田磊，被告武宝龙及其委托代理人莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳波湾公司诉称：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）于2015年2月27日作出裁决，裁决认定武宝龙与我公司2014年5月1日至2014年6月9日期间存在劳动关系。我公司不服上述裁决，理由如下：武宝龙是我公司所在地村民，当我公司需要杂工时，就到该村临时雇佣一些包括武宝龙在内的村民作杂工劳务，劳务费按每天80元计算，按日不定期结算；我公司和包括武宝龙在内的这些村民之间不是劳动关系，只是临时雇佣关系，即劳务关系。另外，武宝龙是2014年6月9日才来我公司提供劳务的，当天就出了事故。因此，我公司与武宝龙于2014年5月1日至2014年6月9日期间不存在劳动关系。为了维护我公司的合法权益，请求法院判决：1、我公司与武宝龙于2014年5月1日至2014年6月9日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由武宝龙承担。
被告武宝龙辩称：我于2014年5月1日入职纳波湾公司，工作岗位为杂工；2014年6月9日，我在纳波湾公司工作时被电动三轮车撞伤左腿；住院期间，纳波湾公司为我支付了相应的医疗费用及护理费用；我在纳波湾公司工作期间严格遵守纳波湾公司员工管理制度，上班进行指纹打卡；纳波湾公司每月以现金方式向我发放工资，且在我受伤以后，依然为我发放住院治疗期间的病假工资。因此我与纳波湾公司之间存在劳动关系，纳波湾公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：武宝龙主张其于2013年5月1日入职纳波湾公司，岗位为杂工，工作地点位于纳波湾公司的住所地；双方没有签订劳动合同，双方约定工资按照出勤天数以每天80元计算，工资以现金形式发放，每月7号左右支付上个月工资；其工作时间为每天8小时，没有休息日。纳波湾公司不认可武宝龙的上述主张，称双方不存在劳动关系，系劳务关系；武宝龙在其公司住所地负责搬运月季花，双方约定劳务费按照每天80元计算，干一天的人的劳务费当天支付，连续干多天的人的劳务费下个月支付；没有固定的工作时间，公司有活就会联系曾经干过活的人过来干活，武宝龙是其爱人介绍来的。
2014年10月27日，武宝龙申诉至大兴仲裁委，要求确认双方自2014年5月1日至2014年6月9日期间存在劳动关系。2015年2月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2014〕第4105号裁决书，裁决确认武宝龙与纳波湾公司2014年5月1日至2014年6月9日期间存在劳动关系。武宝龙同意大兴仲裁委的裁决，纳波湾公司不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，纳波湾公司提交以下证据：1、京兴劳人仲字〔2014〕第4105号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。2、支出凭单，证明武宝龙2014年6月9日上班第一天受伤，其公司当月支付武宝龙2014年6月9日至2014年6月30日期间误工费1760元（按照每天80元计算）。武宝龙对证据1的真实性及证明目的均认可。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，称上述证据中的款项是2014年6月9日至2014年6月底的工资。
武宝龙提交以下证据：1、住院病历、诊断证明书、救护车票据，证明其受伤情况。2、证人证言，证明其是在纳波湾公司工作期间受伤的。3、京兴劳人仲字〔2014〕第4105号裁决书，证明纳波湾公司在仲裁开庭答辩时认可武宝龙在其公司工作时受伤的事实。纳波湾公司对证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性及证明目的均不认可，称两证人未出庭接受质证，且武宝龙未证明两证人在其公司上班。对证据3的真实性及证明目的均认可，但武宝龙是在提供劳务时受伤的。
上述事实，有支出凭单、证人证言、住院病历、诊断证明书、救护车票据、京兴劳人仲字〔2014〕第4105号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武宝龙在纳波湾公司从事搬运月季花的工作，纳波湾公司支付武宝龙相应的报酬。纳波湾公司主张武宝龙与其公司为劳务关系，其对此应负举证责任。纳波湾公司所提交证据不足以证明其与武宝龙之间系劳务关系，应承担举证不能的法律后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。纳波湾公司未对武宝龙的入职时间以及双方劳动关系是否解除进行举证，应对此承担举证不能的法律后果。综上，本院确认武宝龙与纳波湾公司于2014年5月1日至2014年6月9日期间存在劳动关系。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京纳波湾园艺有限公司与被告武宝龙于二○一四年五月一日至二○一四年六月九日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京纳波湾园艺有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京纳波湾园艺有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 珺
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3512号
原告绥中县某有限责任公司，地址辽宁省绥中县绥中镇。
法定代表人蒋某，系董事长。
被告绥中县某煤炭经销处，地址辽宁省绥中县商业路。
负责人沈某，系经理。
原告绥中县某有限责任公司诉被告绥中县某煤炭经销处排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告绥中县某有限责任公司于2017年5月4日向本院提出对被告绥中县某煤炭经销处的撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥中县某有限责任公司撤回对被告绥中县某煤炭经销处的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 齐长东
二〇一七年五月四日
书记员 何峰毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第983号
申请人曾立强，男，1960年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林晓玲，女，1975年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人曾立强与被申请人林晓玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林晓玲价值6419950元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下房产及案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林晓玲价值6419950元的存款或等值财产；
二、冻结申请人曾立强的担保物即其本人名下房产及案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人曾立强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00590号
原告范某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告范某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费3025元由原告范某某负担。
审判员 李毅
二〇一五年六月十五日
书记员 李燕
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00610号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月24日出生，汉族，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年3月3日11时50分许，被告人李某某驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶到大白线安化集团加油站南边，与骑自行车横过道路的秦全德发生事故，造成李某某、秦全德受伤，经鉴定，秦全德伤情构成重伤二级。被告人李某某负事故主要责任。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月3日11时50分许，被告人李某某驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶到大白线安化集团加油站南边时，与骑自行车横过道路的秦全德发生事故，造成李某某、秦全德受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，秦全德颅脑损伤，构成重伤二级。经安阳县公安交通警察大队事故认定，李某某负事故主要责任，秦全德负次要责任。
另查明，2015年8月29日，李某某赔偿秦全德经济损失164000元，秦全德家属对李某某给予谅解。经安阳市龙安区司法局调查评估，李某某具备社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述和辩解：案发当天11时50分许，其驾驶无牌二轮摩托车沿大白线由南向北行驶到安化集团加油站南边时，突然由东向西过道路的一辆自行车到了其摩托车跟前，其与自行车撞在了一起，其摩托车翻在地上，自行车上的人被撞翻在路边，路人打了110和120报警电话。
2、证人秦某（秦全德儿子）证言：其父亲交通事故被撞后头部、身上多处骨折，因为脑部受伤严重，出院后仍不能说话。
3、勘验笔录及照片：事故现场的状况。
4、道路交通事故认定书：李某某负事故主要责任，秦全德负事故次要责任。
5、安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书：秦全德颅脑损伤，构成重伤二级。
6、赔偿协议、谅解书、收到条：民事部分已调解，被害人家属对被告人予以谅解。
10、安阳市龙安区司法局调查评估意见书：李某某具备社区矫正条件。
11、户籍证明：被告人李某某已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经安阳市龙安区司法局调查评估，李某某具备社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 申 岩
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00610号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李某甲，男。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2015年3月3日11时50分许，被告人李某甲驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶到大白线安化集团加油站南边，与骑自行车横过道路的秦某甲发生事故，造成李某甲、秦某甲受伤，经鉴定，秦某甲伤情构成重伤二级。被告人李某甲负事故主要责任。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。经审理查明，2015年3月3日11时50分许，被告人李某甲驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶到大白线安化集团加油站南边时，与骑自行车横过道路的秦某甲发生事故，造成李某甲、秦某甲受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，秦某甲颅脑损伤，构成重伤二级。经安阳县公安交通警察大队事故认定，李某甲负事故主要责任，秦某甲负次要责任。另查明，2015年8月29日，李某甲赔偿秦某甲经济损失164000元，秦某甲家属对李某甲给予谅解。经安阳市龙安区司法局调查评估，李某甲具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人李某甲供述和辩解：案发当天11时50分许，其驾驶无牌二轮摩托车沿大白线由南向北行驶到安化集团加油站南边时，突然由东向西过道路的一辆自行车到了其摩托车跟前，其与自行车撞在了一起，其摩托车翻在地上，自行车上的人被撞翻在路边，路人打了110和120报警电话。2、证人秦某乙（秦某甲儿子）证言：其父亲交通事故被撞后头部、身上多处骨折，因为脑部受伤严重，出院后仍不能说话。3、勘验笔录及照片：事故现场的状况。4、道路交通事故认定书：李某甲负事故主要责任，秦某甲负事故次要责任。5、安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书：秦某甲颅脑损伤，构成重伤二级。6、赔偿协议、谅解书、收到条：民事部分已调解，被害人家属对被告人予以谅解。10、安阳市龙安区司法局调查评估意见书：李某甲具备社区矫正条件。11、户籍证明：被告人李某甲已达完全刑事责任年龄。以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经安阳市龙安区司法局调查评估，李某甲具备社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一六年三月二十三日书 记 员  申 岩3
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13444号
原告：卫林华，男，1963年10月28日生，汉族，身份证记载住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：张弘江，男，1976年1月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告卫林华诉被告张弘江股权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卫林华撤回起诉处理。
审判员 罗有敏
二〇一七年八月十六日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第909号
上诉人谷良（原审原告）男。
委托代理人谷瑞明，男。
被上诉人（原审被告）大连泽霖物业管理有限公司，组织机构代码554965XX-X，住所地大连市沙河口区民政街419号。
法定代表人路梅，系董事长。
委托代理人宋屹，男。
委托代理人陈立儒，男。
原审原告谷良与原审被告大连泽霖物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，大连市甘井子区于2014年4月15日作出（2013）甘民初字第4936号民事判决，谷良不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告一审诉称，被告系泉水人家（泉水B3区）小区的物业管理公司。2013年3月，被告在我所有的公建门前私自埋设17根固定铁桩，影响我的通行，使我蒙受巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失2，000元；2、被告拆除在泉水人家B22-1-3号门前埋设的17根铁桩。案件审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：请求判令改变被告铁桩位置，以泉水人家B22-1-3号公建北墙角为基点，垂直于南北墙面埋设，直到对面的路边石为止。
被告一审辩称，我方同意改变部分铁桩的位置，具体为：以原告陈述的公建北墙角为基点，垂直于南北墙面重新埋设长度为8米的铁桩，再以与公建墙面平行的角度设立铁桩折返至原有位置的铁桩，并拆除原有妨碍原告通行的部分铁桩。我公司是泉水B3区的物业管理企业，在小区全体业主共有的部位进行小区封闭合情合理，立铁桩的目的在于防止外来车辆进入小区，如果按照原告的诉请改变铁桩位置，我方将损失两个停车位，而前述停车位系依法设立，故不同意改变除此之外的铁桩位置。
一审查明：原告系甘井子区泉水人家B22-1-3号公建业主，被告系该小区的物业管理企业。2013年3月起，被告为实现小区的封闭管理，从原告的公建墙角起，至公建对面的花坛为止，埋设了17根铁桩，总长度约为22.5米。原告以被告埋设的铁桩妨害其通行便利为由诉至本院，被告以其系正当管理小区的行为答辩之。
另查，2013年12月6日，经大连市机动车停车场管理办公室批准并备案，被告设立泉水人家小区地上停车场，该停车场共有泊位686个，其中位于原告所有公建对面花坛交被告所埋设铁桩内侧的两个车位属于上述停车泊位范围内。
再查，自原告公建至对面花坛的区域均属于泉水人家小区规划建设范围以内，土地性质为全体小区业主共有。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。被告在原告所有的公建门前埋设铁桩，虽然系对小区进行封闭管理的需要，属于履行物业管理企业职责，但该行为必然妨害原告作为物权人对于所有物的正常使用、收益，影响了原告出入该不动产的便利。被告应当对其埋设的铁桩作适当的调整。但是，原告作为物权人，其享有的要求排除妨害的权利不是绝对的，而是相对的、有边界的。该项权利应当仅限于保障原告正常通行的便利，以及对公建一般的、日常的利用。如果该项权利逾越了上述边界，就会对公共利益以及他人的合法权益造成侵害。原告现要求被告将铁桩的位置调整为公建北墙角为基点，垂直于南北墙面埋设，直到对面的路边石为止，已经超出了其正常通行的必要，也超出了正常使用公建的必要，并必然导致经被告依法申请审批设立的两个停车泊位无法使用，造成被告的合法权益受损。
另外，《大连市机动车停车场管理办法》第六条规定：“大连市公安局是本市行政区域内停车场主管部门，……”第三十四条规定：“从事停车场经营，应当依法到停车场主管部门、工商行政、物价等部门办理备案、工商登记、收费许可证。工商行政、物价部门在为申请人办理工商登记、收费许可证时，可以征求停车场主管部门的意见……”根据该办法的规定，政府相关部门具有审批设立停车场的职权，因此本院也不宜调整依法设立的停车场及其泊位。现被告同意改变部分铁桩位置，足以排除铁桩对原告的妨害，而原告依然要求全部改变被告埋设的铁桩位置，于法无据，本院不予支持。一审据此判决：驳回原告谷良的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由原告谷良负担。
谷良上诉请求为：撤销一审判决，依法改判被上诉人拆除私自埋设的17根铁桩。其上诉理由为，被上诉人在我公建前私自埋设17根铁桩，影响我正常经营，违反消防法有关规定，使我蒙受损失。
大连泽霖物业管理有限公司二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，我公司是泉水人家小区合法管理企业，我公司在小区进行车辆管理是根据与开发商签订的合同。我们是在这做正常管理，一审法官也两次去现场察看，认为我们管理没有任何过错，最后给我们提出整改要求，我们也按要求完成。上诉人说影响消防通道，这不属实。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人在小区建立停车场，系经过大连市机动车停车场管理办公室审批的，车辆泊位数是根据小区整体状况确定的，具有合法的相关手续。现上诉人认为被上诉人为建立封闭停车场，在上诉人的公建房屋旁边埋设了17根铁桩，影响其通行及经营。根据一审法院的现场勘察及双方在法庭的陈述及提供的证据，上诉人的证据不能完全证明其主张，亦没有影响其通行及经营的证据，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。上诉人认为被上诉人埋设的铁桩堵住了消防通道，应当向消防行政管理部门反映，由消防管理部门进行认定处理。现上诉人单方认为被上诉人的行为影响消防安全依据不足，因此对上诉人的该上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷良承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年八月十八日
书记员 徐蕴清
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保350号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陈连香，女，籍贯，湖南***，1969年12月4日生，住址，新田县***，身份证号码4329301969***。
申请人新田农商银行于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈连香在新田邮政银行开设的账号为621799565******存款只收不付元和账号为60565900******存款9314元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月六日
代理书记员 王 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017浙江省义乌市人民法院
民事裁定书
（2018）浙0782民初8827号
原告：丁婷，女，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇塔山村9组，
委托诉讼代理人：金尊阳、王燕（实习），浙江星耀律师事务所律师。
被告：木汗莫德亚热*努尔都拉（曾用名：马力克*努尔都拉），男，1978年3月26日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路一巷34号1号楼1单元402号。
被告：伊力克*贾日思汗，男，1984年1月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区羊毛湖路32号2号楼1单元502号。
本院在审理原告丁婷与被告木汗莫德亚热*努尔都拉、伊力克*贾日思汗买卖合同纠纷一案中，原告丁婷于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告木汗莫德亚热*努尔都拉财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁婷提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被告木汗莫德亚热*努尔都拉在金融机构的存款人民币10万元。
查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行查封、扣押的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
审判员 龚朝龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛敏超
）浙0782民初6776号
原告：陶辉礼，男，1960年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼小博，男，1990年11月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨秀君，女，1969年6月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴杨涛，男，1988年10月22日出生，汉族，住义乌市。
原告陶辉礼为与被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告陶辉礼到庭参加了诉讼。被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶辉礼诉称，四被告因资金周转需要，多年来多次向原告借款，约定借款月利率1.5%。截止2014年7月25日，四被告共借款900万元，由四被告共同出具借条确认。后四被告支付了部分利息。至2017年2月25日，四被告仍欠原告利息159730元。现原告起诉要求四被告归还借款本金900万元及利息（其中2017年2月25日之前的利息159730元，2017年2月26日起的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛未作答辩。
经审理查明，四被告因借款共同给原告出具借条一份，该借条载明：”今借到义乌市陶辉礼人民币玖佰万元整（￥9000000.00元），月利息按壹分伍厘计算。特此借条。借款人签名：楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛。借款日期：2014年7月25日”。2017年2月25日，被告楼向阳给原告出具欠条一份，该欠条载明：”到2017年2月25号为止，共欠利息应付陶辉礼壹拾伍万玖仟柒佰叁拾元整（￥159730元），特此欠条。（注：在2014年7月25日续借玖佰万元的利息）。楼向阳”。之后，四被告未再归还借款本息。
上述事实，有原告提供的由四被告共同出具的借条、楼向阳出具的欠条、之前借款的转账记录等证据及原告方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。四被告经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛于本判决生效后十五日内归还原告陶辉礼借款人民币900万元，并支付利息（其中2017年2月25日之前的利息159730元，2017年2月26日之后的利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77808元，财产保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长龚朝龙
人民陪审员刘剑军
人民陪审员骆铠铠
二〇一七年八月十八日
书记员金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2018）浙0782民初8827号原告：丁婷，女，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇塔山村9组，委托诉讼代理人：金尊阳、王燕（实习），浙江星耀律师事务所律师。被告：木汗莫德亚热·努尔都拉（曾用名：马力克·努尔都拉），男，1978年3月26日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路一巷34号1号楼1单元402号。被告：伊力克·贾日思汗，男，1984年1月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区羊毛湖路32号2号楼1单元502号。本院在审理原告丁婷与被告木汗莫德亚热·努尔都拉、伊力克·贾日思汗买卖合同纠纷一案中，原告丁婷于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告木汗莫德亚热·努尔都拉财产，并已提供担保。本院认为，原告丁婷提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被告木汗莫德亚热·努尔都拉在金融机构的存款人民币10万元。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行查封、扣押的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。审判员  龚朝龙二〇一八年五月二十九日书记员  毛敏超）浙0782民初6776号原告：陶辉礼，男，1960年11月5日出生，汉族，住义乌市。被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。被告：楼小博，男，1990年11月20日出生，汉族，住义乌市。被告：杨秀君，女，1969年6月27日出生，汉族，住义乌市。被告：吴杨涛，男，1988年10月22日出生，汉族，住义乌市。原告陶辉礼为与被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告陶辉礼到庭参加了诉讼。被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶辉礼诉称，四被告因资金周转需要，多年来多次向原告借款，约定借款月利率1.5%。截止2014年7月25日，四被告共借款900万元，由四被告共同出具借条确认。后四被告支付了部分利息。至2017年2月25日，四被告仍欠原告利息159730元。现原告起诉要求四被告归还借款本金900万元及利息（其中2017年2月25日之前的利息159730元，2017年2月26日起的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛未作答辩。经审理查明，四被告因借款共同给原告出具借条一份，该借条载明：”今借到义乌市陶辉礼人民币玖佰万元整（￥9000000.00元），月利息按壹分伍厘计算。特此借条。借款人签名：楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛。借款日期：2014年7月25日”。2017年2月25日，被告楼向阳给原告出具欠条一份，该欠条载明：”到2017年2月25号为止，共欠利息应付陶辉礼壹拾伍万玖仟柒佰叁拾元整（￥159730元），特此欠条。（注：在2014年7月25日续借玖佰万元的利息）。楼向阳”。之后，四被告未再归还借款本息。上述事实，有原告提供的由四被告共同出具的借条、楼向阳出具的欠条、之前借款的转账记录等证据及原告方当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。四被告经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼向阳、楼小博、杨秀君、吴杨涛于本判决生效后十五日内归还原告陶辉礼借款人民币900万元，并支付利息（其中2017年2月25日之前的利息159730元，2017年2月26日之后的利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77808元，财产保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长龚朝龙人民陪审员刘剑军人民陪审员骆铠铠二〇一七年八月十八日书记员金子萍???
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰执字第23号
异议人（案外人）苏振洪，男，1970年4月生，汉族。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
申请执行人临商银行股份有限公司涑河支行。
负责人孙胜江，行长。
委托代理人王向伟，男，汉族，本单位职工。
被执行人周汝涛，男，汉族。
被执行人杨雪平，男，汉族。
被执行人吴慧慧，女，汉族。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司涑河支行（下称商行涑河支行）与被执行人周汝涛、杨雪平、吴慧慧金融借款合同纠纷一案中，异议人苏振洪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏振洪称，2011年12月11日，异议人与周如涛在许涛的见证下签订了一份转让协议，将临兰国用（2002）第0645号土地中西1320平方米转让给异议人使用。合同签订后，异议人支付了转让款60万元，周如涛将所涉土地交给异议人使用。异议人也实际占有使用了此土地，并于2012年2月在此土地上建造了四层楼和670平方米的钢结构大棚式厂房，一直使用至今。异议人已支付了合理对价并实际占有该财产，即异议人已善意取得了该财产，并通过合法建造取得地上建筑物的所有权。根据相关法律规定，第三人已支付全部价款，并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。且在土地转让前，周如涛向异议人出示了商行兰山支行的贷款结清和抵押证明，即使再有抵押，根据物权法200条规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增建筑物不属于抵押物，新增建筑物所得价款，抵押人无权优先受偿。故该宗土地中1320平方米归异议人使用，地上建筑物归异议人所有。综上，异议人要求解除对周如涛名下临兰国用（2002）第0645号土地使用权的查封，并停止拍卖。
异议人为证明自己的主张，向法庭提供证据1、转让协议及收到条一份，证明本案所涉土地由周汝涛于2011年12月11日转让给异议人苏振洪，并已交付使用。协议约定由周如涛、许纪芬、周宇（转让方）将其位于杭头村与西墩村村届南，尚未开发的206国道西侧土地一宗转让于苏振洪（受让方），总面积1320平方米，未约定转让费数额。收到条内容为“今收到苏振洪转让金60万元整大写陆拾万元整周如涛2011.12.23”。2、村委证明及行政处罚交款单各一份，证明异议人在本案所涉土地上建造四层楼房及厂房一宗。3、本案所涉土地的使用证及结清贷款证明一份，证明本案所涉土地在异议人和周汝涛签订转让协议时，不存在抵押等他项权利的情况。申请执行人商行沭河支行质证表示对以上证据的真实性没有异议，但是要求异议人提交通过银行付款的证明。
申请执行人商行涑河支行辩称，异议人的异议请求不能成立，在杨雪平向我行借款95万元，被执行人周如涛向我行提供担保时，双方约定以周如涛所有的临兰国用（2002）第0645号土地使用权对上述借款提供抵押担保。异议人与被执行人之间的转让在我行抵押以后，根据担保法49条规定，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。综上，异议人与周如涛的土地转让是无效的，且异议人在抵押土地上所建建筑物也属非法建筑，理应拆除。因此，异议人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回。
本院查明，关于申请执行人商行涑河支行与被执行人周汝涛、杨雪平、吴慧慧金融借款合同纠纷一案，本院以（2012）临兰商初字第3646号民事判决书判令：（一）杨雪平、吴慧慧偿还商行涑河支行借款949702.02元及利息；（二）杨雪平、吴慧慧如在本判决第一项确定的期限内不履行义务，商行涑河支行有权行使抵押权，对临兰国用（2002）字第0645号国有土地使用权证进行拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿本案所确定的债权；（三）周如涛对杨雪平、吴慧慧在本案中的义务承担连带责任。
2012年10月26日，本院以（2012）临兰商初字第3646-999号民事裁定书对被执行人周如涛所有的临兰国用（2002）第0645号土地使用权予以查封。
另查明，本院（2012）临兰商初字第3646号民事判决书查明：2011年7月25日，商行涑河支行与周如涛签订2011年临商银沭河支抵字第1967号抵押合同。双方约定以临兰国用（2002）第0645号土地使用权对其借款进行抵押担保。
本院认为，被执行人周如涛在对涉案土地使用权设定抵押后，在抵押权人即申请执行人商行束河支行不知情的情况下，又与异议人苏振洪签订转让协议，将涉案土地使用权中的部分转让给苏振洪。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。因异议人苏振洪和被执行人周如涛对涉案土地使用权进行转让时，未通知抵押权人即申请执行人，故异议人苏振洪和被执行人周如涛之间关于涉案土地使用权转让的行为无效。由于被执行人周如涛不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对其所有的土地使用权予以查封，并无不妥。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏振洪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月二十六日
代书记员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第23号
本院在执行邱友文申请张大菊纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张大菊请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第467号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴佩林。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年6月27日被本市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）442号起诉书指控被告人吴某犯故意杀人罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成、代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人张宠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年，被告人吴某与被害人高某确立恋爱关系，2010年6月底高某向被告人吴某提出分手要求，但遭到被告人的拒绝，并以自杀或杀死被害人全家相威胁。
2011年6月22日晚，被告人吴某在本市新仓镇建兴路附近与在去上班路上的被害人高某相遇，即拦住被害人，并将被害人的手机夺下后砸坏，同时质问被害人为何对其不予理睬，被害人对其仍不予理睬，并步行前往单位上班。但被告人继续纠缠被害人，至本市新仓镇仓前路小虹桥东桥堍时，被告人吴某使用推、拉等手段将被害人从桥南侧拖至桥北侧，此时被害人使劲抱住桥边的电线杆，被告人吴某仍使用推、拉等手段将被害人从电线杆处拖至桥墩边，并叫嚣“我们一起死”后将被害人高某推入河中，被害人跌至河中后呼喊“救命”，被告人吴某则快速逃离现场。后被害人被附近群众救起。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘查资料、现场测量记录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、身份证明、情况说明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为泄私愤，故意将他人推入河中，欲剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚；同时被告人吴某当庭认罪态度较好，且自愿认罪，可以对被告人吴某酌情从轻处罚。辩护人对此提出的从轻辩护意见有理，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2014年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年九月十六日
书 记 员 陈 晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25108号
原告王留玉，男，汉族�1957年9月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程鹏、冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1974年10月15日出生，住郑州市金水区。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环3号1、4层，统一社会信用代码91410100661889636R(1-1)。
法定代表人郑申。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告王留玉诉被告李强、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留玉及其委托代理人程鹏，被告李强，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�玉诉称，2016年2月20日16时20分，被告李强驾驶的豫Ａ×××××大众牌轿车与原告骑行的灰色电动三轮车在郑州市××与××路向南500米处发生交通事故，致原告王留玉受伤。郑州市公安局交警队支五大队认定，被告李强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告经河南煤炭总医院诊断为左肱骨髁骨折并神经损伤，多发软组织损伤及脑震荡。原告治疗1个多月后不见好转。转至河南省人民医院进行后续治疗至2016年4月25日。2017年3月10日，原告到河南省人民医院进行左侧肱骨远端骨折内固定术，但至今原告无法恢复正常，左上肢一直无法弯曲，左手不能完成抓握，给原告的生活造成极大困难。一直以来，原告所有的费用均为自己支付，被告未给予任何赔偿。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计人民币250000元；2、配高承担本案全部诉讼费用。
被告李强辩称，其为原告垫付了2000元医疗费用。
被告保险公司辩称，在查明与我方保险责任的前提下，愿意依法赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予赔付。
经审理查明：1、2016年2月20日16时20分，被告李强驾驶的豫Ａ×××××大众牌轿车与原告骑行的电动三轮车在郑州市金水区××与××路向南500米处发生交通事故，致使原告受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：李强负事故全部责任，王留玉不负事故责任。随后原告被送往河南省煤炭总医院进行治疗，原告在河南省煤�总医院住院52天，花费医疗费21804.91元，之后在原告两次在河南省人民医院住院18天，花费医疗费27004.62元。
2、在本案的诉讼过程中原告申请对其伤残等级进行鉴定，根据原告申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2017年10月23日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：王留玉评定为九级伤残。王留玉误工期限为270天；护理期限为90天；营养期限为90天。花费鉴定费1961.52元。
另查明，1、肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业险（第三者责任险限额为10万元），本次事故发生在保险期限内。2肇事车辆豫Ａ×××××号大众牌小型轿车登记在被告李强名下。3、被告李强为原告垫付医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故已经�州市公安局交通警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书认定，本院对该案件事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故本院对原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持，不足部分再由商业险按照法律规定承担赔偿责任。
关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医疗费48809.53元（21804.91元+27004.62元）；2、住院伙食补助费2100元（30元×70天）；3、营养费1800元（20元×90天）；4、误工费25044.9元（33857元/年÷365天×270天）；5、护理费8384.3元（33857元/年÷365天×90天�；6、残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×0.2）：7、精神损害赔偿金酌定为10000元；8、鉴定费1961.52元；9、交通费1400元，原告请求交通费按20/天，计算70天，未超出法律规定，本院予以支持。以上共计208431.93元，扣除被告李强垫付的2000元，剩余206431.93元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，判决如下：
一、被告中华联�财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王留玉206431.93元。
二、驳回原告王留玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由原告王留玉负担654元，被告李强负担4396元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 克 己
人民陪审员 方 爱 梅
人民陪审员 常 聪 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 �郑君丽
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执恢字第00815号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，董事长。
被执行人秦健国，男，1963年5月19日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙丰睿投资有限公司，住所地长沙县长沙经济技术开发区黄兴大道。
法定代表人肖迪武，董事长。
本院依据（2014）长中民二初字第00952号民事判决于2015年8月31日恢复执行的湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与秦健国、长沙丰睿投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2015）长中民执恢字第00815-3号执行裁定：拍卖被执行人长沙丰睿投资有限公司名下的位于长沙经济技术开发区黄兴大道睿智园1、2栋308号房产。经过三次对外公开拍卖均流拍，第三次拍卖流拍价825万元。申请执行人向本院申请以物抵债，本院于2016年8月29日作出（2015）长中民执恢字第00815-4号执行裁定，将上述房产作价825万元交付申请执行人抵偿债务。同时查明，其他被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长中民二初字第00952号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 王 兴
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 熊金全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1495号
原告：杨江山，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告：郭付强，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告杨江山与被告郭付强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江山及其委托代理人冀瑞英，被告郭付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资15600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市密云区溪翁庄镇北白岩村村民。原告经孟凡海介绍受被告雇佣干活，主要负责农村房屋正房铺瓦，约定每檐米400元，共计64檐米，共计工程款25600元。工程自2017年6月29日开工，2017年8月10日完工。期间被告曾支付过原告1万元，现尚欠15600元工资未付。经多次索要未果，故原告诉至法院。
被告郭付强辩称：我和原告约定由原告铺设我家房屋檐瓦，每平米400元，不是按照檐米计算；我们约定原告施工要包工包料，原告用了我的部分材料，应扣除材料费；原告没有资质；原告干活质量非常粗糙，喷漆时候把下面的白墙面都给喷成黑色了，而且砸坏我家好几块地砖，瓦也掉色；原告工作拖拉，延误施工给我造成很大损失，我现在也没有入住正房，得住厢房；原告一直未完工，瓦檐下面的雀窝没给堵；因为原告施工时间长而且没有按照实际的工作量完成，外圈的脚手架一直就没撤，我额外支付了脚手架的费用；原告给我造成的地砖损失、沙子、水泥损失、人工损失、脚手架损失扣除后，我同意再支付原告2380元。
经审理查明：被告在北京市密云区溪翁庄镇北白岩村建有房屋一处。房屋主体结构建设基本完工后，被告于2017年6月29日，雇佣原告铺设房屋屋顶四周外侧檐瓦，约定每米400元。对于400元每米，具体指代檐米还是平方米双方各执一词。施工期间原告使用了案外人黄某提供的红砖、水泥、沙子等材料。庭审中双方对房屋檐瓦铺设面积产生争议，原告认为铺设面积为64檐米，被告认为53.2檐米。本院组织双方现场进行测量，测量结果经双方认可为59.4檐米。后原告变更诉讼请求为判令被告支付尚欠工资13760元。
经本院当庭与工程介绍人孟凡海联系，其表示给双方介绍工程时，曾表示工程量按檐米计算，原告在北白岩村另一家进行同样施工时，400每檐米的价格包含的是施工费及瓦的费用。
另查明，施工期间被告曾支付给原告1万元。
上述事实，有当事人陈述、测量笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告杨江山与被告郭付强应按照双方约定全面履行各自的义务。原告现已将房屋檐瓦铺设完成，被告应按400元每檐米的约定，向原告支付已经双方认可的59.4檐米的费用，合计23760元。除已支付的1万元外，被告应再向原告支付13760元。针对被告的辩解意见，本院做如下分析：被告关于施工计量单位为平方米，而非檐米的辩解，经本院当庭与施工介绍人孟凡海联系，孟凡海表示给双方介绍该工程时向双方均说明是按檐米计算。且被告向本院提交的此前与原告的结算单据，亦是以檐米为单位进行的结算，故对其该项辩解意见，本院不予采信。对被告所提原告施工系包工包料，原告用了被告红砖、水泥、沙子等材料，应扣除相关费用的辩解，综合考量农村铺设檐瓦的计费标准、施工成本及施工费用，并结合孟凡海的证言，原、被告间所约定的400元每檐米包含的是劳务费及瓦的费用更为符合客观情况。故对被告该项辩解意见，本院不予采信。对被告关于原告没有相应资质的辩解，本院认为双方之间系合同关系，原告有无施工资质，不影响被告应向原告支付相应的劳务费用。故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。对被告的其他辩解意见：原告干活质量非常粗糙、质量不合格；原告工作拖拉，延误施工给被告造成很大损失；因原告施工时间长且没有按照实际的工作量完成，被告额外支付脚手架费用；原告造成被告地砖损坏、防水损坏等。因被告针对上述辩解意见没有提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。被告有相关证据后，可对此另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
除已支付的一万元外，被告郭付强于本判决生效之日起七日内再支付原告杨江山修建房檐款一万三千七百六十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元（原告预付），由原告杨江山负担十一元，由被告郭付强负担八十四元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一八年三月三十日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第826号
罪犯武亚成，男，1992年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省肃宁县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）高刑初字第114号刑事判决，以被告人武亚成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武亚成在服刑期间，于2013年4月7日至2013年10月15日，获计分表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武亚成减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第826号
罪犯武亚成，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）高刑初字第114号刑事判决，以被告人武亚成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武亚成在服刑期间，于2013年4月7日至2013年10月15日，获计分表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武亚成减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00042-3号
申请执行人：殷旭东，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡成，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人殷旭东与被执行人胡成民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人胡成名下无银行存款、车辆、住房、土地等可供执行的财产。现本案不具备执行条件，本院已将胡成纳入失信被执行人名单，申请执行人殷旭东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00042-3号 申请执行人安徽飞翔玻璃容器有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人海口德安贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）淮民二初字第00043号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人海口德安贸易有限公司发出执行通知书责令被执行人海口德安贸易有限公司立即履行给付义务，但被执行人海口德安贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人海口德安贸易有限公司的银行存款539468.00元。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  许永 二〇一五年七月二十日 书 记 员  潘翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00042-3号申请执行人：殷旭东，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：胡成，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人殷旭东与被执行人胡成民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人胡成名下无银行存款、车辆、住房、土地等可供执行的财产。现本案不具备执行条件，本院已将胡成纳入失信被执行人名单，申请执行人殷旭东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十一月十四日书记员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第2358号
原告郑洪海，男，汉族，个体户，住广西壮族自治区容县。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人罗艺，广西千剑律师事务所实习律师。
被告李柱德，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告容县运利达汽运有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：李柱德。
原告郑洪海与被告李柱德、容县运利达汽运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任法庭记录。原告郑洪海及其委托代理人陆剑枝、罗艺到庭参加诉讼，被告李柱德、容县运利达汽运有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪海诉称，原告与被告李柱德是朋友关系。2012年6月22日，两被告因经营汽车生意需要资金周转，向原告借款35000元，2012年7月19日，两被告又向原告借款60000元，两次借款均是口头约定按月息3%计算利息。因被告缺乏诚信，至今未偿还借款本息。为此，原告起诉请求判决被告偿还借款本金95000元及支付利息给原告（利息计算办法：1、自2012年6月22日起，以35000元为基数，按月息3%计付至还清之日止；2、自2012年7月19日起，以60000元为基数，按月息3%计付至还清之日止）。
被告李柱德、容县运利达汽运有限公司未作答辩。
经审理查明，容县运利达汽运有限公司是2003年5月30日经容县工商行政管理局批准成立的有限责任公司，现任法定代表人为李柱德。2012年6月19日，两被告以经营运利达有限公司需要资金周转为由向原告借款60000元，借条由被告李柱德书写并签名和加盖容县运利达汽运有限公司公章，该笔借款借条上约定有利息但没有约定利率，也没有约定还款期限。2012年6月22日，两被告又以同样理由向原告借款35000元，该笔借款未约定利息也未约定还款期限。借款后，经原告追索，被告没有还款给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条、电脑咨询单等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款95000元事实清楚，本院予以确认。被告借款后，未及时向原告清偿借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。两笔借款均未约定有还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还......”的规定，原告随时可以要求被告偿还借款。2012年6月19日的借款虽然约定有利息但没有约定有利率，依法应以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。原告请求从2012年7月19日起计算2012年6月19日的借款利息，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柱德、容县运利达汽运有限公司应偿还借款人民币95000元给原告郑洪海；
二、被告李柱德、容县运利达汽运有限公司应支付利息给原告郑洪海（利息的计算：以本金人民币60000元为基数，从2012年7月19日起至2013年11月4日止，以本金人民币95000元为基数，从2013年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后1日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
本案减半收取案件受理费人民币1088元，由被告李柱德、容县运利达汽运有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2175元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈正品
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）容民初字第2358号 原告郑洪海，男，1957年10月25日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区容县。 委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 委托代理人罗艺，广西千剑律师事务所实习律师。 被告李柱德，男，1976年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告容县运利达汽运有限公司，住所地：容县容岑一级公路北侧。 法定代表人：李柱德。 原告郑洪海与被告李柱德、容县运利达汽运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于 2014年1月16日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任法庭记录。原告郑洪海及其委托代理人陆剑枝、罗艺到庭参加诉讼,被告李柱德、容县运利达汽运有限公司经本院合法 传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪海诉称，原告与被告李柱德是朋友关系。2012年6月22日，两被告因经营汽车生意需要资金周转，向原告借款35000元，2012年7月19日，两被 告又向原告借款60000元，两次借款均是口头约定按月息3%计算利息。因被告缺乏诚信，至今未偿还借款本息。为此，原告起诉请求判决被告偿还借款本金95000元及支付 利息给原告（利息计算办法：1、自2012年6月22日起，以35000元为基数，按月息3%计付至还清之日止；2、自2012年7月19日起，以60000元为基数，按 月息3%计付至还清之日止）。 被告李柱德、容县运利达汽运有限公司未作答辩。 经审理查明，容县运利达汽运有限公司是2003年5月30日经容县工商行政管理局批准成立的有限责任公司，现任法定代表人为李柱德。2012年6月19日，两被告以经营运 利达有限公司需要资金周转为由向原告借款60000元，借条由被告李柱德书写并签名和加盖容县运利达汽运有限公司公章，该笔借款借条上约定有利息但没有约定利率，也没有约 定还款期限。2012年6月22日，两被告又以同样理由向原告借款35000元，该笔借款未约定利息也未约定还款期限。借款后，经原告追索，被告没有还款给原告。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条、电脑咨询单等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款95000元事实清楚，本院予以确认。被告借款后，未及时向原告清偿借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。两笔借 款均未约定有还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定 处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。”的规定,原告随时可以要求被告偿还借款。2012年6月19日的借款虽然约定有利息但没有约定有利率，依法应以中 国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。原告请求从2012年7月19日起计算2012年6月19日的借款利息,这是原告对自己权利的处分,不违反法律规定。 本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七 条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李柱德、容县运利达汽运有限公司应偿还借款人民币95000元给原告郑洪海； 二、被告李柱德、容县运利达汽运有限公司应支付利息给原告郑洪海（利息的计算：以本金人民币60000元为基数，从2012年7月19日起至2013年11月4日止。 以本金人民币95000元为基数，从2013年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后1日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 本案减半收取案件受理费人民币1088元，由被告李柱德、容县运利达汽运有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉 期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2175元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银 行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  杨庆俭 二〇一四年一月二十一日 书 记 员  陈正品