wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第133号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年9月13日生，个体，现住吉林省大安市。
被告：肖旭，男，汉族，1979年4月3日生，无职业，现住吉林省大安市。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号*座**层。
负责人：王国臣，职务总经理。
委托代理人：贾景国，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司职工。
委托代理人：任思哲，安邦财产保险股份有限公司大安营销部理赔工作人员。
原告ＸＸ诉被告肖旭、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过两次公开开庭进行了审理。2015年7月2日第一次公开开庭审理时，ＸＸ、安邦保险公司委托代理人贾景国到庭参加诉讼，肖旭未到庭参加诉讼。2015年9月17日第二次公开开庭审理时，ＸＸ到庭参加诉讼，肖旭、安邦保险公司未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2015年1月3日10时许，肖旭驾驶吉BG45**号轿车在大安市安广镇安广人民法庭对过倒车时不慎与ＸＸ驾驶的吉G5L7**号轿车相撞，至两车损坏。经大安市公安局交警大队事故责任认定，肖旭承担本次事故的全部责任，肖旭驾驶的轿车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（商业第三者险），经我与肖旭、安邦保险公司协商未果，请求判令肖旭、安邦保险公司赔偿我维修车辆损失费用16632.92元。
肖旭未提出答辩意见。
安邦保险公司辩称：此案是我单位依法拒绝理赔案件，就此次事故被保险人向我单位报案后，我单位及时赶到现场进行勘查，在事故存在重大疑点的基础上，我单位依法委托相应有法定资质的鉴定机构进行司法鉴定，根据司法鉴定意见书可见，ＸＸ所述此次事故不属实，即吉G5L7**号“宝马”轿车，其右前车门表明条状破损的主要撞击刮擦肇事痕迹不是与吉BG45**号“思迪”轿车的车尾部保险杠的左后角表面相撞击刮擦肇事而成，故此事故是ＸＸ与肖旭伪造事故现场，进行虚假理赔。根据保险合同的约定，事故发生后被保险人或者其准许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人均不负责赔偿，据此我单位有权依据该约定对此次事故拒绝理赔，请求驳回ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月3日10时许，肖旭驾驶吉BG45**号“思迪”轿车在吉林省大安市安广镇安广人民法庭对面倒车时与ＸＸ驾驶的吉G5L7**号“宝马”轿车相撞，致使两车损坏。大安市公安局交通警察大队于2015年1月9日对此次事故做出了道路交通事故认定书，认定肖旭负事故全部责任。肖旭驾驶的吉BG45**号“思迪”轿车所有权人为潘欣，该车辆在安邦保险公司分别投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。另查明，安邦保险公司对此次事故ＸＸ驾驶的吉G5L7**号“宝马”轿车的定损价格为14000.00元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等、本院对安邦保险公司委托代理人任思哲所做的调查笔录、安邦保险公司向本院递交的机动车辆保险定损单等。
ＸＸ还提供了其在长春中顺宝汽车销售服务有限公司的估价单、修理车辆的增值税普通发票，因上述两份证据的数额不一致，且ＸＸ未委托有资质的评估单位评估出该车辆的维修价格，对该组证据本院不予采信。
安邦保险公司还提供了云南警官学院司法鉴定中心做出的车辆痕迹检验司法鉴定意见书，鉴定意见为吉G5L7**号“宝马”轿车，其右前车门表面条状破损的主要撞击刮擦肇事痕迹不是与吉BG45**号“思迪”轿车的车尾部保险杠的左后角表面相撞击刮擦肇事而形成，吉BG45**号“思迪”牌轿车的车辆驾驶员肖旭报称驾驶车辆倒车时与吉G5L7**号“宝马”牌小型轿车的右侧车身表面相撞击刮擦的本次车辆肇事情况陈述不属实。因以上鉴定意见系安邦保险公司自行委托鉴定部门做出的鉴定意见，并未通过人民法院委托，剥夺了ＸＸ和肖旭选择鉴定机构的权利，并不足以推翻交警部门制作的事故责任认定书。在本院向安邦保险公司示明该鉴定意见不被采信而是否需要重新申请鉴定后，在本院指定的合理期限内安邦保险公司并未提出重新鉴定的申请，故对交警部门制作的事故责任认定书，本院予以采信。
本院认为：公民财产权利受法律保护。肖旭驾驶小型轿车与ＸＸ驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，造成ＸＸ的车辆财产损失，首先应当由安邦保险公司在交强险2000.00元的财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出上述限额的部分，应当由安邦保险公司在商业第三者险内按事故责任比例进行赔偿。安邦保险公司对ＸＸ所有的车辆定损价格14000.00元，ＸＸ对此无异议，则应按14000.00元确定ＸＸ的财产损失数额，因肖旭负事故全部责任，则扣除已经由交强险赔偿的2000.00元后，其余12000.00元车辆财产损失因未超出100000.00元的责任限额，应该由被告安邦财产保险公司在商业第三者险全部予以赔偿。因未有超出保险责任的部分，肖旭不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告ＸＸ车辆维修款14000.00元，其中在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元，在机动车商业第三者责任险事故责任限额内赔偿12000.00元；
二、驳回原告ＸＸ要求被告肖旭承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由原告ＸＸ负担70.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初123号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人胡作亮。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人胡作亮犯非法持有枪支罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人胡作亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年6月21日，昭平县公安局民警对被告人胡作亮住宅依法进行搜查，当场搜出自制砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，胡作亮非法持有的该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人胡作亮违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡作亮对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年6月21日，昭平县公安局根据群众举报，依法对被告人胡作亮的住宅进行搜查，搜出自制火药枪一支，并依法予以扣押。经鉴定，胡作亮所持有的火药枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能均大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T7182007）规定的1.8J/cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人胡作亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、胡某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，枪支鉴定书、枪支照片、枪口比动能测试报告，户籍证明，受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，派出所证明，被告人胡作亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡作亮违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡作亮犯非法持有枪支罪成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人胡作亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎婧
二〇一六年八月三日
书 记 员 李栋
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执254号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳，该支行行长。
委托代理人：张从健，中国农业银行股份有限公司支行员工。
被执行人：马坤，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与马坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马坤无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额66207.16元未能执行。申请人对上述事实予以确认。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）濉民二初字第00132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月五日
书记员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执254号
本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人马坤金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人马坤未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人马坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月五日
书记员 刘 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第537号
原告李某某，女，汉族，1987年3月3日出生，黎城县黎侯镇人，无业。住原籍。
被告王某某，男，汉族，1989年9月14日出生，黎城县黎侯镇人，农民。住原籍。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系夫妻关系。双方经人介绍于2012年8月28日举行了结婚典礼并办理了结婚登记。婚后原、被告共同生育一女，现年4个月。由于原被告系婚前经他人介绍相识感情基础差，婚后感情一般。特别是原告生育孩子以后，双方就一直过着分居的生活。原本就感情一般，随着分居时间的延长，导致双方现已无任何感情可言。故诉请法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；原告带走陪嫁财产；由被告承担本案的诉讼费。
被告王某某在诉讼期间既未向法庭提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张未能提供任何书面证据，当庭陈述称，被告在外面有了第三者，原告也曾亲眼见过被告跟这个第三者相跟在一起，也听别人说过被告和这个女的有事，他们之间还经常电话联系。2013年暑假期间，原、被告双方曾一块去民政局办理离婚手续，但民政部门考虑到双方孩子还小，就让原、被告到法院起诉离婚，之后原告便起诉到法院要求与被告离婚。从那以后原告母子就一直生活在原告娘家。当时在民政部门协议离婚时，被告就说孩子他不要也不管，所以原告要求抚养孩子，让被告承担抚养费。陪嫁财产有风云2小轿车一辆，在起诉之前，经双方协商同意该车已经卖了；电脑一台（在被告家里存放）、两条被子（原告已经带到娘家），现在原告要求带走存放在被告家的一台电脑。
根据原告的起诉及当庭陈述，可以确认如下事实：2012年8月28日，原、被告双方办理了结婚登记结为夫妻。婚后共同生育一女，现年4个月。
本院认为：原、被告年纪尚轻，婚后生活时间较短，在对待婚姻及家庭生活缺乏经验，处理问题的方式方法欠妥。相信随着年龄的增长，尚可能有所改变。庭审中，原告就夫妻关系已经破裂的事实未能举证予以证明，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 王砚琦
人民陪审员 王琳玮
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵淑静
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保119号
申请人:杨桂荣，女，汉族，1960年2月13日出生。
被申请人:吴国法，男，1975年10月10日出生。
被申请人：同晓燕，女，1979年5月10日出生。
本院受理申请人杨桂荣与被申请人吴国法、同晓燕诉前保全纠纷一案，申请人于2016年9月6日请求对被申请人吴国法、同晓燕名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴国法、同晓燕名下价值400000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年九月七日
书记员 赵 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初894号
原告杜金龙。
被告张廷现。
本院在审理原告杜金龙与被告张廷现买卖合同纠纷一案中，原告杜金龙于2016年3月7日向本院提出申请，要求冻结被告张廷现银行存款5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜金龙财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张廷现银行存款5万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一六年三月九日
书记员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初894号原告杜金龙。被告张廷现。本院在审理原告杜金龙与被告张廷现买卖合同纠纷一案中，原告杜金龙于2016年3月7日向本院提出申请，要求冻结被告张廷现银行存款5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告杜金龙财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张廷现银行存款5万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邵照学二〇一六年三月九日书记员  王菲菲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第872号
原告魏锦军，女，1978年8月1日生，汉族，无职业，现住松原市乾安县。
被告黄冬梅，女，1976年1月26日生，汉族，工人，现住址不详。
被告郝维佳，男，1976年7月3日生，汉族，工人，现住址不详。
被告李哲，男，1974年6月6日生，汉族，工人，现住松原市乾安县。
原告魏锦军诉被告黄冬梅、郝维佳、李哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏锦军到庭参加诉讼，被告黄冬梅、郝维佳、李哲经传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告黄冬梅、郝维佳系夫妻关系。2013年1月13日被告黄冬梅、郝维佳称因做生意需要用钱，向原告借款200000元，口头约定年利3分，并约定还款期限为2013年11月13日。被告李哲为被告黄冬梅、郝维佳做的担保。欠款到期后，经原告多次催要，三被告均不偿还欠款。现原告起诉至法院，要求被告黄冬梅、郝维佳连带偿还借款200000元，并自2013年11月13日起按照中国工商银行的同期同类贷款利率的4倍计算利息至给付之日止；被告李哲承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄冬梅、郝维佳、李哲未出庭、未答辩。
经审理查明，被告黄冬梅、郝维佳系夫妻关系。2013年1月13日被告黄冬梅、郝维佳称因做生意需要用钱，向原告借款200000元，约定还款期限为2013年11月13日，并给原告出具借据一枚，被告李哲为该笔债务提供担保。
上述事实，有原告的当庭陈述、松原市公安局宁江二分局镜湖派出所证明两份以及借据一枚在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告提供借据一枚，记载被告黄冬梅、郝维佳在原告处借款200000元，双方债权债务关系明确，二被告理应按约定给付欠款。因被告李哲对该笔借款进行了担保，应承担偿还债务的连带责任。故原告关于请求被告黄冬梅、郝维佳偿还借款200000元，被告李哲承担连带给付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利率，按照相关法律规定，原告要求给付利息应自双方约定的还款之日即2013年11月13日起按照中国工商银行的同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冬梅、郝维佳于本判决生效后立即偿还原告魏锦军欠款200000元；并自2013年11月13日起按中国工商银行同期同类贷款利率计算利息。
二、被告李哲承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 欢
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第872号
原告贾小平，男。
被告伍臣鼎，男。
被告林雅萍，曾用名林华珠，女。
原告贾小平与被告伍臣鼎、林雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员杨永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小平到庭参加诉讼，被告伍臣鼎、林雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小平诉称，2006年12月29日，被告伍臣鼎以资金周转困难为由，向原告借款20，000元，约定月利率2.5%，按月付息。夏桂平以担保人名义在借条上签名。被告伍臣鼎自愿用其在宁化县信用社的股金作担保。被告伍臣鼎借款后从2010年2月29日起就未按约定支付利息；2009年2月2日，被告伍臣鼎以资金周转困难为由，向原告借款10，000元，约定月利率2.0%。被告伍臣鼎自愿用其在宁化县信用社的股金作担保。被告伍臣鼎借款后从2010年2月2日起就未按约定支付利息；2009年7月18日，被告伍臣鼎以资金周转困难为由，向原告借款20，000元，约定月利率1.5%。俞莹琳以担保人名义在借条上签名。被告伍臣鼎借款后从2010年2月18日起就未按约定履行支付利息。被告伍臣鼎拖欠上述三笔借款利息后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。2013年初，原告向被告承诺，如果被告在短期内一次归还三笔借款本金共计50，000元，原告同意放弃被告拖欠的利息，2013年5月9日，被告归还原告20，000元，原告出具了收回20，000元本金的收条，但被告没有紧接着将剩余的30，000元本金归还原告，因而引起纠纷，2014年6月23日，原告向本院提起诉讼要求被告归还借款本金30，000元及利息47，510元，合计77，510元。
被告伍臣鼎、林雅萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。
原告贾小平为证实其主张，向本院提交了以下二组证据材料：1、原告身份证复印件及被告伍臣鼎、林雅萍的常住人口登记表复印件各1份，用以证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条3张，用以证实被告伍臣鼎分别于2006年12月29日、2009年2月2日、2009年7月18日向原告借款，三次借款共计本金50，000元，每笔借款均对借款月利率和利息支付方式进行了约定的事实。被告伍臣鼎、林雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。（一）2006年12月29日，被告伍臣鼎以资金周转困难为由，向原告借款20，000元，约定月利率2.5%，按月付息。借款后，被告伍臣鼎支付利息至2010年2月28日止；（二）2009年2月2日，被告伍臣鼎又以资金周转困难为由，向原告借款10，000元，约定月利率2.0%。借款后，被告伍臣鼎支付利息至2010年2月1日止；（三）2009年7月18日，被告伍臣鼎再次以资金周转困难为由，向原告借款20，000元，约定月利率1.5%。借款后，被告伍臣鼎支付利息至2010年2月16日止。2013年初原告向被告承诺，如果被告在短期内一次归还三笔借款本金50，000元，同意放弃被拖欠的利息。2013年5月9日，被告归还原告欠款本金20，000元，但未将剩余的30，000元本金归还原告，因而引起纠纷，2014年6月23日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金30，000元及利息47，510元，合计77，510元。
另查明，2006年8月19日，中国人民银行公布的金融机构人民币短期贷款基准利率的年利率为5.58%；2008年12月23日，中国人民银行公布的金融机构人民币短期贷款基准利率的年利率为4.86%。
综上所述，本院认为，原告贾小平与被告伍臣鼎因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告伍臣鼎应承担偿还债务的民事责任。原、被告之间约定的2006年12月29日、2009年2月2日两笔借款的月利率，由于超过银行同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超出四倍部分本院不予保护；被告返还原告的本金20，000元，由于双方未对所充抵的本金进行约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应抵充利息负担较重的借款本金，即2006年12月29日借款；被告伍臣鼎与被告林雅萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告贾小平主张要求被告伍臣鼎、林雅萍归还借款本息的诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告伍臣鼎、林雅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍臣鼎、林雅萍应在本判决生效后十日内偿还原告贾小平借款利息14，258.76元（2010年2月29日至2013年5月9日，以年利率5.58%的四倍计算）。
二、被告伍臣鼎、林雅萍应在本判决生效后十日内偿还原告贾小平借款本金10，000元及利息8424元（2010年2月2日至2014年6月1日，以年利率4.86%的四倍计算）。
三、被告伍臣鼎、林雅萍应在本判决生效后十日内偿还原告贾小平借款本金20000元及利息15，300元（2010年2月18日至2014年5月17日，以月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，738元，减半收取869元，由原告贾小平负担107元，被告伍臣鼎、林雅萍负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨永春
二〇一四年九月三日
书记员 吴美慧
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第872号
原告张玉新。
被告闫震方。
被告张乐瑞。
原告张玉新诉被告闫震方、张乐瑞民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，原告撤回了对王雪、宋学广、王强的诉讼。本案依法适用简易程序由审判员朱孟友独任审判，于2014年7月31日、2014年8月5日公开开庭审理了本案，原告张玉新到庭参加了诉讼，被告闫震方、张乐瑞经本院合法传唤，无正当理由在第二次开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告闫震方因生产经营需要资金周转向原告借款本金30000元，约定借款到期后的利息为银行同期贷款利率的三倍。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张乐瑞作为担保人，应对借款承担连带清偿责任。
被告闫震方口头答辩称，钱没有收到，在原告处抵押联合一台，是关红旭的。
被告张乐瑞口头答辩称，是为该借款提供了担保。
经审理，本院认定：被告闫震方于2014年3月8日向原告张玉新借款30000元，约定借款期限为2014年3月8日至2014年5月7日，如到期还不上，按银行贷款最高利率的三倍偿还。该借款由被告张乐瑞提供担保。以上事实有原告提交的被告书写的借条一张及庭审笔录在案佐证。
为证明其主张，原告向法庭提交借条一张，证实自2014年5月7日，按同期银行贷款利率6.55%的三倍计算，至2014年8月5日利息为1768.50元。被告闫震方对借条没有异议，字是其签的，但是没收到钱。被告闫震方在本院指定的期限内没有向法庭提供证据证明其主张。被告张乐瑞对担保无异议。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。欠款应当偿还。原告张玉新提交的借条，明确记载了借款数额、期限、利息及担保人，被告闫震方、张乐瑞对该借条均无异议，应予确认。本案诉争的30000元借款系小额借款，收到钱后书写借条符合正常交易习惯。被告闫震方称没收到借款，未向法庭提交证据，对其辩解不予采信。原、被告约定自2014年5月7日后的利息按银行贷款利息的三倍计算，系双方的自愿约定，符合法律规定，对原告要求被告支付逾期还款利息的要求应予支持。按银行同期贷款利率6.55%的三倍计算，截止2014年8月5日利率为1473.75元。被告张乐瑞作为担保人，应对借款本息承担连带偿还责任。被告闫震方、张乐瑞，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫震方于本判决书生效之日起五日内偿还原告张玉新借款本金30000元、利息1473.75元（计算至2014年8月5日，以后利息按双方约定计算至本判决生效之日）。
二、被告张乐瑞对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取294元，诉讼保全费320元，由被告闫震方、张乐瑞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一四年九月十六日
书记员 李华宁
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第872号
原告孙某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告孙某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄业生
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第872号
申请执行人邹立英，女，1969年11月7日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人孙宇，男，1977年3月15日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人邹立英与被执行人孙宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年5月28日作出（2014）宁民初字第804号民事判决，判决如下：被告孙宇于本判决生效后立即偿还原告邹立英借款20000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙宇负担，剩余150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第804号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年一月四日
书记员 王立文
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执复13号
申请复议人（原异议人、案外人）中国建筑第八工程局有限公司，地址上海市浦东新区源深路269号。
法定代表人黄克斯，董事长
委托代理人杨有艳、ＸＸ，公司法律顾问。
申请执行人霍成，男，1967年9月1日生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人连云港东创混凝土有限公司，地址江苏省东海县张湾乡四营工业园。
法定代表人徐子柱，董事长
被执行人李德平，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。
申请复议人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因申请执行人霍成与被执行人连云港东创混凝土有限公司（以下简称东创公司）、李德平民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2015）海执异字第00097号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00097号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00097号执行裁定；
二、发回连云港市海州区人民法院重新审查。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙宗慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更965号
罪犯徐海宾，男，1981年6月24日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年12月27日作出（2013）松刑初字第1836号刑事判决，认定徐海宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐海宾在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐海宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海宾减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月17日至2024年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初623号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赵原继，男，1970年7月29日出生，捕前住辽宁省新民市。被告人赵原继因犯奸淫幼女罪于1992年1月16日被新民市人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月17日被新民市公安局刑事拘留，同年8月24日被新民市检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人赵原继犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市�民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人赵原继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日5时许，被告人赵原继驾驶普通货车由南向北行驶至106省道新民市高台子乡绍伟补胎修理部门前北侧掉头时与同向行驶的被害人杜某某驾驶的摩托车发生碰撞。被告人赵原继驾驶的普通货车严重超载。经新民市交警大队事故认定书认定被告人赵原继负此事故的主要责任，被害人杜某某负事故的次要责任。此次事故造成被害人杜某某受伤，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定杜某某为重伤二级，2016年8月22日被害人杜某某死亡，经尸表检验杜某某直接死因为脑外伤，开颅术后。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵原继违反交通运输管理法规，发生交�事故，致一人死亡负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：2016年5月22日5时许，被告人赵原继驾驶普通货车由南向北行驶至106省道新民市高台子乡绍伟补胎修理部门前北侧掉头时与同向行驶的被害人杜某某驾驶的辽摩托车发生碰撞。被告人赵原继驾驶普通货车严重超载，超载率为883%。经新民市交警大队出具的责任认定书认定：被告人赵原继负此事故的主要责任，被害人杜某某负事故的次要责任。此次事故造成被害人杜某某受伤，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定杜某某为重伤二级，2016年8月22日被害人杜某某死亡，经尸表检验杜某某直接死因为脑外伤，开颅术后。
另查明，案发后被告人赵原继主动拨打120及122电话，主动留在现场接受警察调查，2016年8月17日经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人的赵原继的家属已经与被害人杜某某的家属达成赔偿协议，对被害人家属进行了民事赔偿并取得了被害人全体家属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，赵原继到案情况说明，证人李某某的证言，人身安全检查笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书及道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸表检验报告，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，沈阳军区总医院影像诊断报告单，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，车辆称重单，行车证、电话查询记录，户口信息，新民市人民法院（2016）辽0181民初2784号民事裁定书，新民市公安局交警大队事故科出具的情况说明，新民县人民法院（92）刑字4号刑事判决书，新民市社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，被告人赵原继的供述。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵原继违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵原继犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人赵原继犯有前科，应酌情从重处罚。被告人赵原继案发后主动报警并留在现�等待警察出警，后经警察电话传唤主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为投案自首，依法从轻处罚。被告人赵原继积极部分赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综合相关量刑情节并结合新民市社区矫正工作领导小组出具的同意适用缓刑的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵原继犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵原继应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李君威
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郭 芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初123号
原告株洲市城郊建宁农村信用合作社，住所地株洲市。
法定代表人屈鑫，主任。
被告刘增元，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告单冬娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市城郊建宁农村信用合作社与被告刘增元、单冬娥金融借款合同纠纷一案，原告株洲市城郊建宁农村信用合作社于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告株洲市城郊建宁农村信用合作社自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一六年三月七日
书记员 殷 亮
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审387号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人牟君雨，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月18日向本院申请强制执行NO:1804494号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人驾驶渝FQ58**号车于2016年2月5日13时45分，在G42沪蓉高速公路进城方向1535KM+00M处实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，现场作出NO:1804494号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该处罚决定书于2016年2月5日送达给被执行人。该处罚决定书告知了被执行人应在该处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市交通委员会申请行�复议及向人民法院起诉的权利和期限。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月5日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO:1804494号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队NO:1804494号行政处罚决定。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判�陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤07刑申15号
冯有仪：
你因丈夫冯维根犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，不服本院（2015）江中法刑二终字第4号刑事判决，向本院提出申诉。你认为：1、判决认定冯维根等人同意置换物业的行为构成职务侵占罪的事实不清，证据不足。主观上没有非法占有集体财产的任何意图，在客观上也没有占有涉案物业的任何利益。行为上冯维根并没有与他人相互勾结，共同非法侵吞集体财产。置换合同部分标的物属于中东西村会的职权范围，冯维根提出物业置换后，虽然没有对资产进行评估，也没有提请村民代表会议讨论决定，是程序上的失误，但目的不是非法占有集体财产，而是从履行合同的角度考虑，该行为应承担渎职责任；2、冯维根利用村资金为村委会成员购买保险的行为，不构成职务侵占罪。为村委会成员购买保险的行为，尽管数额较大，但符合相关规定，履行了相关程序，不具有非法性质。冯维根为村委会成员购买保险时，通过村务公开栏向全村作了公示，并且将购买保险的支出情况登记入账，上报给上级单位，当时没有村民予以反对，上级沙坪镇政府在后来的财务审计和检查中也没有提出质疑，更没有否定该做法。综上，请求撤销对冯维根职务侵占罪的判决。
本院审查认为：一、关于认定冯维根置换物业的行为构成职务侵占罪的问题。
本院二审判决认定冯维根与冯广安在着手置换物业以前，相互之间存在沟通、谋划，其性质属于共同犯罪的事前通谋。冯佳强在冯维根等人达成口头“等价”置换物业后，积极请示冯维根并伪造一系列非法房产过户手续等手段，以便着手销售涉案房产，被群众举报后又积极伪造相关材料以逃避责任等方式，其性质属于事中通谋的共同犯罪。依据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条“行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。”之规定，本案中，冯广安、冯佳强、冯建明、冯志强利用冯维根系中东西村村委会主任兼书记和冯柏开系中东西村村委会副主任兼会计的身份职位，主观上想侵占中东西村物业财产，客观上也利用了冯维根、冯柏开的职务便利条件置换了物业并出售，实际上侵占了中东西村集体的财产，因此，冯维根、冯柏开已具备职务侵占罪的构成要件；冯佳强等人属于职务侵占罪的共犯。
二、关于冯维根利用村资金为村委会成员购买保险的行为问题。
本院二审判决认定冯维根、冯柏开、区卿仪、冯永枢、冯耀智与冯伟文及冯长培（已死亡）的供述与证人冯某彪、冯某华、陆某强的证言、商业保险合同以及购买商业保险合同银行流水清单等证据相互印证，证实其七人私自共同商量使用村委会的集体财产为个人购买商业保险，此行为没有经过村民或村民代表大会讨论通过，亦没有报上级政府审批同意，甚至七人不做会议记录。同时，鹤山市人民政府和市农业局、社保局，从1986年至2011年下发的有关干部福利待遇及退休养老政策等文件以及《中东西村委会财务管理制度》等规定，均没有允许使用村委会的集体资金为个人购买商业保险的规定。综上，冯维根、冯柏开、区卿仪、冯永枢、冯耀智与原审被告人冯伟文等人利用职务上的便利，违反规定，私自集体共同决定将中东西村的财产非法占为己有，并将占为己有的资金购买商业保险，占为己有的涉案金额784684元，数额巨大，已构成职务侵占罪。虽然其七人集体决定侵占村集体资金，但冯维根作为中东西村民委员会党支部书记和主任，其决定购买商业保险的作用大且其所侵占的数额明显大于其他六人，为此，冯维根在本项共同犯罪中起主要作用，是主犯。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月三日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第886号
上诉人（原审被告）：杨福明，农民。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永库，农民。
上诉人杨福明因民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月2日，杨福明向杨永库借款现金20000元，约定借款利息为年息2分，借款期限为2012年1月2日起至2012年7月2日止，并出具了借条：“今借到杨永库现金20000元（贰万元整），期限六个月，按年息2分，到期连本带息一次性付清，从2012年1月2号起到2012年7月2号止。借款人杨福明，中人杨学平，2012年1月2号”。2014年6月23日，杨永库诉至法院。
另查明，杨福明与杨永河系父子关系，该款实际为杨永河使用。
原审法院认为，杨福明向杨永库借款现金20000元，并约定借款利息和借款期限的事实，双方均无异议，该事实应予认定。关于杨福明是否应承担给付义务的问题，杨福明辩称该借款实际为其子杨永河使用，应由杨永河承担给付义务，杨永库主张杨福明在借款时仅说明该借款的用途是用于其子杨永河的故意伤害案件赔偿，并陈述该借款是借给杨福明，如杨福明当时表明该借款由杨永河偿还的话，杨永库不会将该款借给杨福明。杨福明向杨永库之间的借贷关系明确，杨福明也向杨永库出具了其作为借款人签名的借据，杨福明虽在借款时向杨永库表明由杨永河实际使用该款，但该事实不能说明杨福明在借款时向杨永库表明了其同杨永河之间的代理关系，应认定为系杨福明与杨永库之间对该笔借款的借款用途的约定。且即使杨福明主张的隐名代理关系成立，根据相关法律规定，杨永库也有权确定由杨福明承担给付义务。综上，杨永库主张杨福明承担还款责任于法有据，杨福明应承担向杨永库偿还借款本金及利息的义务。杨福明与杨永库之间在借款时约定了借款期限和借款利率，该约定系双方真实意思表示，杨永库请求按银行同期贷款利率四倍计息没有法律依据，故借款期限内应按约定利率即年息二分计算利息；双方未约定借款期满后的逾期利率，应自借款期满之日即2012年7月3日起按银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、杨福明于本判决生效后十日内给付杨永库借款本金20000元及利息（自2012年1月2日起至2012年7月2日止，按年息二分计息；自2012年7月3日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回杨永库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨福明负担。
宣判后，杨福明不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审判决程序违法。一审法院没有按照程序追加上诉人儿子杨永河为被告，损害了各方的合法权益，事实上一审法院程序违法，导致真正的欠款人逍遥法外，无辜者遭受经济损失。二、一审判决错误。一审法院判决杨福明偿还该款，杨福明没有偿还能力，并且该款用于上诉人儿子杨永河，因此一审判决错误，这样判决也不能保护杨永库的合法权益。请求：依法撤销一审判决，改判或发还重审。二、案件受理费由杨永库承担。
杨永库答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杨永库持有杨福明出示的借条主张权利，一审法院按照该借条判决杨福明偿还该款并无不当。杨福明称应追加其儿子杨永河为被告，因其儿子杨永河并没有在该借条上签名，杨福明该上诉理由不能成立，本院不予支持。杨福明上诉称该款用于其儿子杨永河，应由其儿子杨永河偿还，因为该款是由杨福明所借，杨福明主张由其儿子杨永河承担偿还该借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由杨福明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 常新蕊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01735号
原告许菊连，女，汉族。
委托代理人李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告国网江西省电力公司赣西供电分公司。
法定代表人晏峰，该分公司总经理。
委托代理人涂义豪，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人黄阳慧，江西弘杰律师事务所律师。
原告许菊连（下称原告）与被告国网江西省电力公司赣西供电分公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员黄卫适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玮，被告委托代理人涂义豪、黄阳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月，被告聘任原告在其下属珠珊变电站从事炊事员工作。原告在万小明任珠珊变电站站长时签订一份1年期的劳动合同，合同期满后未再签订劳动合同。被告已向原告支付2000年至2006年经济补偿金。2015年2月中旬，被告提出珠珊变电站不需要工作人员为由解聘原告，2015年1-2月工资亦未支付。原告于2015年3月向渝水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但仲裁委驳回了原告所有的仲裁请求。故原告诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2月工资合计2000元，并额外支付原告一个月工资1000元；支付原告2007年1月至今经济补偿金8500元；支付原告经济赔偿金17000元；为原告补交自2000年1月起至今的社会保险费用及相应滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告主体不适格，原告的诉求没有事实及法律依据。
经审理查明，2000年2月，原告经人介绍到赣西供电局珠珊变电站从事炊事员工作，没有订立劳动合同。2015年2月，因珠珊变电站实行电脑控制，不需要工作人员，原告被珠珊变电站通知无需再上班。因原告对此有异议，于2015年3月向劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告支付2015年1月至2月工资合计2000元，并额外支付原告一个月工资1000元；支付原告2007年1月至今经济补偿金8500元；支付原告经济赔偿金17000元；为原告补交自2000年1月起至今的社会保险费用及相应滞纳金。2015年5月29日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告所有的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
另查明，1、珠珊变电站归被告管理，没有取得法人资格。2、原告2014年9月至2014年11月工资系新余赣西电力勘察设计院有限公司发放，该公司成立于2000年7月17日，注册资本为150万元，并取得企业法人营业执照。
以上事实，有珠珊变电站证明，原告工作环境照片，珠珊变电站伙食登记表，原告买菜日记，中国银行交易明细，企业法人营业执照，渝水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否有劳动关系。本院认为，原告虽经人介绍在珠珊变电站从事炊事员工作，但原告并未举证证明其系被告聘请，被告也否认聘请了原告。原告提供的银行流水，虽能证明其2014年4月至2014年12月每月工资为1000元，但该工资系谁发放银行流水无法显示，原告本人也不知情，而据被告提供的银行流水显示，原告2014年9月至2014年11月工资为案外人新余赣西电力勘察设计院有限公司发放，因此原告主张其与被告存在劳动关系的事实无证据证实，本院不予认定。据此，被告并非原告的用人单位，不是本案的适格被告，本院对原告的起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告许菊连的起诉。
案件受理费10元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄卫
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人卢中友。
被执行人禹青。
被执行人罗江龙。
被执行人李啟云。
被执行人郑传东。
被执行人王冬梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5534号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李啟云、罗江龙、卢中友、禹青、郑传东、王冬梅的银行存款或扣留、提取其收入人民币2187643.73元（未计算2015年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月九日
书记员 张 霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12284号
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司。法定代表人朱伊克，总经理。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司。法定代表人邵碧霞。被告浙江宏兴建设有限公司。法定代表人余良军，总经理。委托代理人方建良，浙江合强律师事务所律师。原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司与被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司（以下简称中源公司）、浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋松、被告宏兴公司委托代理人方建良均到庭参加了庭审诉讼；被告中源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司诉称，2012年3月7日，原告与被告中源公司签订加工合同，约定原告为被告定作铝单板，规格2.5、单价每平方米人民币220元（以下币种同）、数量3,500平方米、总价款770,000元，付款方式：定金50,000元，（合同签订后7日内支付），每批货到工地支付该批货款80%,尾款于发完最后一批货后一个月内结清。合同履行过程中，双方变更定作数量，原告按约完工，定作款680,303元，被告中源公司已支付605,000元，尚欠75,303元。2013年1月26日，被告中源公司指令原告向被告宏兴公司开具增值税发票六张，合计680,303元。故原告诉请判令：1、两被告共同支付定作款75,303元；2、两被告共同偿付上述款项自2013年1月27日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、加工合同一份，证明原告与被告中源公司之间存在依法有效的定作合同关系；2、图纸四份，证明原告按照被告中源公司提供的图纸定作铝单板；3、发货单二十九份，证明原告完成定作铝单板并向被告中源公司交付；4、增值税发票六张，证明原告根据被告中源公司的指令向被告宏兴公司开具增值税发票；5、民事裁定书两份，证明原告曾两次向法院起诉后撤诉；6、原告企业营业执照复印件、两被告工商信息各一份，证明双方主体资格。被告中源公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。被告宏兴公司辩称，未委托原告定作铝单板，亦未收到；是被告中源公司委托原告定作，并指令向被告宏兴公司开具发票；故不同意承担付款义务。被告宏兴公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：光典大厦幕墙工程施工协议一份，证明被告宏兴公司将幕墙工程发包给被告中源公司承建。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对于原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无法确认，认为均与被告中源公司有关，与其无关，对证据5、6的真实性均无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性，本院予以认定；被告对原告提供的证据5、6的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年3月7日，原告与被告中源公司签订加工合同，约定原告为被告定作铝单板，规格2.5、单价每平方米220元、数量3,500平方米、总价款770,000元，付款方式：合同签订后7日内支付定金50,000元，每批货到工地支付该批货款80%,尾款于发完最后一批货后一个月内结清。合同履行过程中，双方变更定作数量，原告按约完工，定作款680,303元，被告中源公司已支付605,000元，尚欠75,303元。2013年1月26日，被告中源公司指令原告向被告宏兴公司开具增值税发票六张，合计680,303元。本院认为，原告与被告中源公司之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告中源公司未能按时付清定作款，显属违约。对此，被告中源公司应当承担相应的民事责任。被告宏兴公司关于未委托原告定作铝单板，亦未收到，是被告中源公司委托原告定作，并指令向被告宏兴公司开具发票，故不同意承担付款义务的抗辩，本院认为被告中源公司委托原告定作铝单板，并指令向被告宏兴公司开具发票，由被告中源公司承担相应的民事责任，与被告宏兴公司无关，故对该抗辩予以采信。原告要求被告中源公司支付定作款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告宏兴公司共同支付定作款及利息的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。关于利息的起算点，合同约定付款方式：合同签订后7日内支付定金50,000元，每批货到工地支付该批货款80%,尾款于发完最后一批货后一个月内结清，本案中，原告于2012年8月26日交付最后一批货，被告中源公司理应于2012年9月25日前付清定作款，现原告要求从2013年1月27日起算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司定作款75,303元；二、被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司上述款项自2013年1月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872元，减半收取计936元，由被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年八月三十日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保197号
申请人：九江银行股份有限公司樟树支行，统一社会信用代码：91360982079004599C。
负责人，何运辉，支行行长。
被申请人：李亚民，男，樟树市。
被申请人:褚惠芳，女，樟树市。
被申请人：林钟华，男，樟树市。
本院在审理九江银行股份有限公司樟树支行与林钟华、褚惠芳、李亚民金融借款合同纠纷一案中，九江银行股份有限公司樟树支行于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人财产。
本院认为，九江银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人林钟华所有的位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A5办公楼-1710室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年七月十八日
书记员 阳兔兰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1277号
原告贵州金天利融资担保有限公司，住址：遵义市红花岗区北京路68号天利城一楼营业房，组织机构代码：05191054-9。
法定代表人欧秀军，系该公司执行董事。
委托代理人谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告解素珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告林水洞，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州金天利融资担保有限公司与被告解素珍、林水洞追偿权纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈谈到庭参加诉讼，被告解素珍、林水洞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贵州金天利融资担保有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2013年因经营资金周转困难，向信用社借款1200000.00元，由我公司对该借款提供担保。同时，由二被告向我公司提供反担保。后因二被告未按其与信用社签订的《借款合同》履行还款义务，信用社按合同约定提前收回贷款，原告向信用社代为偿还了本金及利息121.74万元，但二被告却一直未将代偿款项归还我公司。请求法院判决二被告立即支付原告代其偿还的借款及利息121.74万元及违约金（违约金以借款本金120万的银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月11日计算至本息付清之日止）；判决被告解素珍向原告支付律师代理、交通差旅等合理费用6万元。
被告解素珍、林水洞未答辩、举证。
经审理查明，2013年9月2日，被告解素珍、林水洞与遵义市汇川区农村信用社合作联社澳门路分社签订了借款合同，林水洞、解素珍向信用社借款1200000.00元，借款用途为兴龙灯饰经营部经营周转，借款期限24个月，即从2013年9月2日至2015年9月1日；利率实行浮动利率，即在基准利率水平上浮80%，执行利率9.225%,如遇中国人民银行调整利率，自次年1月1日起按中国人民银行的规定作相应调整，无须通知或经借款人同意；借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率水平上加收100%的罚息；贷款逾期的罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。借款人按月结息，到期还本、结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；在2014年7月归还30万元本金，剩余本金贷款到期之前归还。借款人未按期偿还本息，贷款人有权提前终止合同，要求借款人立即偿还所有已到期和未到期的贷款本息及违约金。同日，金天利融资担保公司与信用社签订了保证合同，同意对解素珍的上述借款及利息违约金、赔偿金等提供保证。2013年9月17日，解素珍、林水洞分别与金天利融资担保公司签订了《委托担保合同》与《抵押反担保合同》，要求金天利融资担保公司向信用社贷款120万元提供保证，合同约定：担保费每年66420.00元，银行月利率为9.225%，（担保费以应付的借款利息金额为基数，减半收取。担保费按担保期限计算，不足半年的按半年计算，超过半年不足一年的按一年计算。在出具放款通知书时给付第一年保费）；资料、评审费3600.00元；未按时交纳担保等费用，按未交纳金额的1%支付滞纳金。如因解素珍、林水洞对前述《借款合同》违约等原因，造成金天利融资担保公司对信用社代偿，金天利融资担保公司有权向解素珍、林水洞主张以下费用：1、代偿金额及利息（利息以代偿金额的万分之二十收取）；2、为实现债权所产生的诉讼、律师代理、交通差旅等合理费用；金天利融资公司代偿后，要求解素珍、林水洞承担反担保责任的，解素珍、林水洞应在接到书面通知之日起三个工作日内履行还款义务，每迟延一日应支付反担保金额3%的违约金。后信用社向解素珍发放了贷款120万元，因解素珍、林水洞联系不上，不能按月支付利息。金天利融资担保公司于2014年8月7日向信用社代为偿还了贷款本金及利金1217400.00元，双方签订债权转让协议书，信用社将对解素珍、林水洞的债权转让给金天利融资担保公司。后金天利融资担保公司以解素珍、林水洞为被告，向本院提起诉讼。金天利融资担保公司于2015年3月20日与贵州名城（习水）律师事务所签订委托代理合同，由律师事务所代理该追偿权纠纷一案，约定代理费60000.00元，合同签订当日支付30000.00元，剩余30000.00元待案件终结（包括调解、判决、执行）后一次性支付。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告金天利融资担保公司在承担了保证责任后，依法有权向解素珍、林水洞追偿。关于追偿的金额是否包含违约利息的问题，反担保合同虽然约定日息为代偿金额的3%，但适用前提条件为“金天利融资担保公司书面通知解素珍、林水洞”，由于金天利融资担保公司未书面通知，故反担保合同约定的前提条件不存在。解素珍、林水洞占用代偿资金，应当支付利息，但金天利融资担保公司请求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，不仅没有法律依据，而且过高，参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日的利息损失的，依法予以支持”的规定，本院仅支持按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告请求支付律师代理费及交通费60000.00元，原告并未因催收债权支付交通费，虽然约定支付60000.00元代理费，但其中30000.00元要等到案件终结（包括调解、判决、执行）后支付，现在未实际发生，另外30000.00元未提供代理费发票，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解素珍、林水洞在本判决生效后十日内支付原告贵州金天利融资担保有限公司1217400.00元及利息（利息从2014年8月7日起计算至本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），二被告负连带责任。
二、驳回原告贵州金天利融资担保有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费16210.00元，公告费400.00元，保全费1500.00元，共计18110.00元，由原告贵州金天利融资担保有限公司承担3110.00元，由被告解素珍、林水洞连带承担15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 张德军
人民陪审员 孙福安
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 越
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1567号
原告：张谦，男，1977年6月5日生，汉族，山西省晋中市人，现住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告：王东，男，1981年10月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：樊国栋，山西丹河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晔，山西丹河律师事务所律师。
原告张谦与被告王东返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张谦于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张谦申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张谦撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告张谦负担。
审 判 长 郭春平
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 黄安光
二〇一八年一月十一日
法官 助理 张 琪
书 记 员 张 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14506号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地本区渝州路54号。
负责人蔡知平，职务行长，
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
被告何淑芬，女，1964年6月8日出生，汉族，住长寿区。
被告叶正明，男，1965年3月27日出生，汉族，住长寿区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行叶正明，何淑芬借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包程程
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1422号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曹某，男，1987年3月21日出生，汉族，湖南省双峰县人，文化程度初中，户籍地湖南省双峰县洪山殿镇咸加村莫家村民组（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1285号起诉书指控被告人曹某犯持有伪造的发票罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日16时许，被告人曹某携带15本定额发票到达本市海珠区东晓路炳胜酒家对出路边时被公安人员查获，公安人员从其所骑的电动自行车车头篮内缴获面额50元的发票10本、面额10元的发票5本（每本50份，总数量750份）。经广州市地方税务局鉴定，该750份定额发票均为假发票。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、涉案物品移交清单、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查情况分析报告、被告人曹某的常住人口基本信息、情况说明，缴获的假发票、赃款及作案工具的照片，广州市地方税务局作出的（2013）地税发鉴字海003号发票鉴定书，被告人曹某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月17日起至2014年2月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的面额10元的假发票5本、面额50元的假发票10本、作案工具飞利浦W626手机1部、诺基亚5230手机1部、SIM卡3张、电动自行车1辆、违法所得人民币60元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一三年十一月十四日
书记员 张慧超
周颖君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1425号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告王斌，男，1978年4月7日出生，汉族，中专文化程度，江苏省扬中市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行�诉被告王斌为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人孟庆元、被告王斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2010年7月，被告王斌向原告中信银行申请信用卡，并向其提供了身份证、收入证明等申请资料。原告中信银行经过审核并为被告王斌发放卡号62×××47的信用卡一张。之后，被告王斌持卡透支消费。截止2017年2月8日，被告王斌共透支消费本金82353.62元、零售利息3569.42元，分期手续费1527.6元、违约金4731.31元、滞纳金1701.72元、现金利息501.5元，共计人民币94358.17元。自被告王斌透支后，经原告中信银行多次催收，被告王斌仍拒不归还。故诉至法院，要求1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款94385.17元（其中本金82353.62元、零售利息3569.42元、分期手续费1527.6元、违约金4731.31元、滞纳金1701.72元、现金利息501.5元，暂计至2017年2月8日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王斌辩称：原告起诉的本金数额属实，我现在没有还款能力，希望原告减免利息、手续费、违约金、滞纳金。
经审理查明，2010年7月13日，被告王斌向原告中信银行申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于�期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。经审查后，原告向被告王斌发放了卡号为62×××47的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年2月8日已发生透支消费本金82353.62元、零售利息3569.42元，分期手续费1527.6元、违约金4731.31元、滞纳金1701.72元、现金利息501.5元，共计人民币94358.17元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王斌在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人双方真实意思表示，原、被告之间已经形成债权、债务关系，双方借贷关系明确，被告王斌应当遵守其合约约定，及时归还信用卡欠款。然而，被告王斌在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，原告的诉求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见，与事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款94385.17元（其中包括本金82353.62元、零售利息3569.42元、分期手续费1527.6元、违约金4731.31元、滞纳金1701.72元、现金利息501.5元，暂计算至2017年2月8日。2017年2月8日之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2160元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 帖永华
人民陪审员 周玉林
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1425号原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。负责人：程福生，职务：总经理。委托代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告王斌，男，1978年4月7日出生，汉族，中专文化程度，江苏省扬中市人，无业，住洛阳市涧西区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告王斌为借款合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  石平安二〇一七年六月二十八日书记员  许文博
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2809号
原告林清忠，男，1961年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，现住福建省厦门市。
原告陈清安，男，1969年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
二原告共同委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告安溪县龙门镇翠坑村民委员会第七村民小组，住所地：福建省安溪县。
代表人陈水石，任组长。
被告安溪县龙门镇翠坑村民委员会第八村民小组，住所地：福建省安溪县。
代表人陈清金，任组长。
本院于2014年5月23日立案受理了原告林清忠、陈清安诉被告安溪县龙门镇翠坑村民委员会第七、第八村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林清忠、陈清安及其委托代理人钟志强、被告安溪县龙门镇翠坑村民委员会第七、第八村民小组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，原告与两被告签订承包荒山开发合同书。合同约定：被告把拥有经营权的座落在龙门镇翠坑村过邦仑起至顶格头、西垅坑、岩空（横山田顶）、鸡奄格、大湖口（五马争槽）仑尾约一千亩的荒山地承包给原告进行综合开发经营，承包期限30年，自2009年5月10日起至2039年5月10日止，在承包合同期内被告不能以任何理由阻扰影响原告开发建设；2009年5月10日至2014年5月10日投资期间原告不收取承包金，自2014年5月11日起至2039年5月10日止，年承包金3000元，原告在当年度的1月10日前付清；合同签订时，原告一次性支付押金20000元给被告，押金从2014年5月11日起逐年扣抵承包金直至扣完；原告开发时如需动用被告土地，被告无偿供给，政府收取费用由原告自行承担，被告村民、车辆通行原告不能收费；原告自签订合同之日起在两年内没有动工开发的，合同自行作废，押金取消。被告所在龙门镇翠坑村民委员会及其法定代表人在合同上签名盖章同意承包。合同签订时，被告支付20000元押金给被告，被告把该押金折抵小组人口分摊资金用于公益建设。
合同签订后，原告即于当年度进行规划并动工开发建设，先后投资二百多万元建设自翠坑村通往承包山地的六米宽盘山公路六公里多，架设电力线路，建设管理工房，建设饮水灌溉设施，建设养殖场，种植大量经济林等，原告并向安溪县林业局缴交开发押金人民币47400元。被告村民一方面充分享受了原告建设公路带来的通行便利，一方面自2011年来却无理阻扰原告开发建设，破坏毁坏原告建设的建筑物，导致原告整体开发建设计划停顿。原告多次请求被告制止其村民的无理行为，也多次请求翠坑村委会调处，但至今未能解决。被告的行为已构成严重违约，也给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼，请求依法判令两被告继续履行原、被告于2009年5月5日签订的承包荒山开发合同书。
被告辩称，1、合同规定：两年之内没开发，合同失效，取消押金。从2009年5月10日至今，原告所承包的山地根本未开发，现原告提供的证据不属于承包范围内的，纯属假证据。2、目前原告开发的地方均不是其承包的范围，相反还霸占答辩人的山地，强行开发，造成水土流失及其他严重后果。原告饲养场所办在饮水源的上方，对村民的饮用水安全更是严重威胁，要立即拆除。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.二原告身份证复印件各一份，证明原告身份具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.承包荒山开发合同书复印件一份，证明原、被告签订荒山承包开发合同及合同约定等事实；3.现场照片13张，证明原告在合同签订后两年内就动工开发承包的荒山及遭到被告阻扰的事实；4.行政事业性收费票据复印件，证明原告为开发承包山地向主管机关缴交开发押金的事实。
被告质证认为：证据1、2没有异议；证据3有异议，目前原告开发的区域不是原告原本所承包荒山的范围；证据4、二被告不清楚。
本院认为，证据1、2、3、4的真实性本院予以认定。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，本院对本案事实作如下认定：2009年5月5日，原告与两被告签订承包荒山开发合同书。该合同书的主要内容如原告诉称。合同签订后，原告即于当年度进行规划并动工开发建设，包括投资建设自翠坑村通往承包山盘山公路等。原告向安溪县林业局缴交开发押金人民币47400元。被告以原告在合同签定两年之内没开发，认为合同失效，以及原告超越承包范围开发、威胁村民的饮用水安全等问题为由，要求终止合同。
本院认为，原、被告于2009年5月5日签定的承包荒山开发合同，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告辩称原告在合同签定两年之内没开发，合同失效，因原告提供2010年1月25日为开发承包山地向主管机关缴交开发押金的事实，其辩称不能成立；被告又辩称目前原告超越承包范围开发、威胁村民的饮用水安全等问题，原、被告双方应妥善协商解决，并不影响合同的效力。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
两被告继续履行原、被告于2009年5月5日签订的承包荒山开发合同书。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年八月六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2809号
原告：张海锋，男，1942年1月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭超，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：纪广英，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人：商立民，任总经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告张海锋诉被告郭超、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，于2014年7月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海锋及委托代理人孙振宇，被告郭超的委托代理人纪广英，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海锋诉称：2013年1月11日8时15分许，在迁安市平青大线野鸡坨丁庄子路口处，被告郭超驾驶冀BXXX**号轿车由南向北行驶时，处理情况不当，驶入逆向与由东向西我驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定被告郭超负事故的主要责任，我负次要责任。事后我在迁安市燕山医院住院治疗54天，此次事故给我造成如下损失：医疗费38072.88元，误工费9366元（78.25元／天×120天），护理费6827元（126.42元／天×54天），伙食补助费2700元（50元／天×54天），鉴定费600元，交通费1000元，痕检费200元，邮寄费20元，合计58785.88元。要求被告按照事故责任赔偿我经济损失29308元并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合迁安支公司辩称：对于原告合理合法的损失，我公司在交强险范围内予以赔偿。医疗费应扣除10%的非医保用药，并要求原告提交用药总清单，否则我公司不予赔付。住院伙食补助费应按20元／天计算。对于护理费，原告应提交与张纪文是亲属关系的证明及张纪文收入减少的证明。原告受伤时已满71周岁，远远超过法定退休年龄，我公司不同意赔偿误工费。交通费过高，我公司只认可400元。鉴定费、痕检费、快递费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿，且法医鉴定费为收据，我方要求原告提交正式发票。对责任认定书无异议。
被告郭超辩称：我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理合法损失应该保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费20000元，要求保险公司予以返还。原告具体损失质证意见同保险公司质证意见。
经审理查明：2013年1月11日8时15分许，在迁安市平青大线野鸡坨镇丁庄子路口处，被告郭超驾驶冀BXXX**号轿车由南向北行驶时，因处理情况不当，驶入逆向与由东向西行驶原告张海锋驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成原告张海锋受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告张海锋被送往迁安燕山医院住院治疗54天，被诊断为：左侧髋臼骨折；左耻骨上下支骨折；左侧2、3肋骨骨折；前额部软组织挫擦伤；胸部、左肩、左髋部软组织挫伤；脑外伤综合征。2013年5月13日，经迁安司法医学鉴定中心鉴定为治疗休息120天。事故发生前，原告张海锋为个体工商户，一直从事五金批发零售。原告张海锋与护理人员张纪文系父子关系。此次事故给原告张海锋造成的如下经济损失：医疗费38071.58元（住院费36123.27元、门诊费1948.31元），住院伙食补助费2700元（50元／天×54天），误工费9390元（78.25元／天×120天），护理费2021.76元（37.44元／天×54天），交通费400元、法医鉴定费600元，车辆痕检费200元，合计53383.34元。被告郭超驾驶的冀B844**号轿车在被告中华联合迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险第三者责任险的保险金额为200000元并投保不计免赔。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定被告郭超负事故的主要责任，原告张海锋负事故的次要责任。另查，被告郭超驾驶的冀BXXX**号轿车的实际车主为杨秀英，被告郭超是借用该车时发生的交通事故，被告郭超同意就原告张海锋的经济损失承担赔偿责任，与杨秀英无关，原告张海锋表示同意。被告郭超已为原告张海锋垫付了医疗费20000元。
以上事实：有当事人当庭陈述，事故责任认定书，诊断证明，住院病历，用药明细，司法鉴定意见书，医疗费，交通费等票据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告郭超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，应负此事故的主要责任；原告张海锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定，应负此事故的次要责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告郭超驾驶的冀BXXX**号轿车在被告中华联合迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告方的经济损失53383.34元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿21811.76元（医疗费10000元，护理费2021.76元，误工费9390元，交通费400元），原告方剩余的其他经济损失31571.58元，由被告保险公司在商业险保险责任限额内按照被告郭超在本次事故中的事故责任比例承担百分之七十的赔偿责任即22100.11元（31571.58元×70%），扣除被告郭超已为原告张海锋垫付的20000元外，仍应赔偿2100.11元。对于被告保险公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的主张，没有法律及事实依据，本院不予支持。庭后原告提交了用药总清单，故对于医疗费本院予以支持。原告方提出按照道路交通运输业的标准计算护理费，并提交了护理人员张纪文的道路运输经营许可证，但该许可证不能证明事故发生时护理人员从事道路运输工作且不能证明护理人员收入减少实际减少，故护理费应按按照农林牧副渔日平均工资37.44元计算。对于原告方主张的误工费，原告虽然在事故发生时已达到法定退休年龄，但原告因本次事故造成了实际收入的减少，故对于原告主张的误工费本院予以支持。对于原告方主张的交通费1000元，考虑到原告方住院、出院的实际情况，本院酌定400元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海锋经济损失21811.76元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张海锋经济损失2100.11元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司给付被告郭超垫付款20000元。
（上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由被告郭超负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李丽伟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2809号
原告陈海波，男，1983年9月28日生，汉族。
委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告程洪军，男，1972年3月5日生，汉族。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告陈海波与被告程洪军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈海波于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海波提出撤诉申请，原告陈海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈海波撤回对被告程洪军的起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告陈海波负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张润贵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8274号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯艳清，女，1971年5月14日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14249号
原告：李运兰。
被告：周俊波。
原告李运兰与被告周俊波房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告李运兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李运兰撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐希茜
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3027民初77号
原告林某某，男，汉族，1975年8月25日生，现住合作市。
被告当某某，男，藏族，1982年4月13日生，住夏河县塘尕昂。
本院在审理原告林某某诉被告当某某借款合同纠纷一案过程中，因原告提交的民事诉状中被告当某某的住址，经查是被告当某某的户籍住址，但此人并不在户籍地居住，该借款合同履行地在合作市，本院对该案不享有管辖权，应移送甘肃省合作市人民法院进行审理。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省合作市人民法院进行审理。
审判员 娄国庆
二〇一六年十一月二日
书记员 孙英英
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘3027民初77号原告林某某，男，汉族，1975年8月25日生，现住合作市。被告当某某，男，藏族，1982年4月13日生，住夏河县塘尕昂。本院在审理原告林某某诉被告当某某借款合同纠纷一案过程中，因原告提交的民事诉状中被告当某某的住址，经查是被告当某某的户籍住址，但此人并不在户籍地居住，该借款合同履行地在合作市，本院对该案不享有管辖权，应移送甘肃省合作市人民法院进行审理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省合作市人民法院进行审理。审判员  娄国庆二〇一六年十一月二日书记员  孙英英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第2158号
原告卞某，女，1978年5月9日生，汉族。
被告钱某甲，男，1955年12月29日生，汉族。
原告卞某与被告钱某甲变更抚养关系纠纷一案，原告卞某于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李璇适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告卞某、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告于2003年结婚，婚后育有一子取名钱某乙，双方于2011年3月17日办理离婚手续，约定由原告行使对钱某乙的抚养权，被告每月支付抚养费700元。由于原告一直在外租住房屋，生活拮据，长期照料钱某乙生活和学习，导致身体生病做手术，现已不适宜抚养钱某乙。而被告独居在距离钱某乙所在学校附近的房屋内，钱某乙与被告共同生活更有利于上学、放学。且被告有多余房屋出租，经济条件比原告优厚。为了更有利于对钱某乙的教育和身心健康，请求法院判令将抚养权变更为被告行使。
被告钱某甲辩称，原告为了再婚而不要儿子抚养权。被告文化程度低且已60岁，身体不好不能照顾儿子。2014年1月起被告每月给付原告抚养费1500元，已尽了给付抚养费的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卞某与被告钱某甲于2011年3月16日协议离婚，约定婚生子钱某乙（2006年1月24日出生）归原告抚养，被告每月给付700元生活费，医疗费双方各承担一半。原告带儿子一直在外租住房屋，工作及收入不稳定。被告居住在祖产房屋内，除领取退休金以外，每月另有租金和在外打工收入。自2014年2月起，经双方协商，被告每月增加给付儿子抚养费1000元，租房费500元，合计1500元。
另查明，被告为初中文化程度，原告为大学文化程度，曾因心动过速，于2008年4月30日在南京市第一医院实施射频消融手术治疗，于同年5月1日手术成功出院。被告于2013年7月诊断为乙肝表面抗体呈阳性、高血压、高血脂等疾病。
以上事实有当事人陈述、离婚协议、病历资料、租房协议等予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告协议离婚时，约定儿子钱某乙由原告抚养并签订离婚协议，该协议合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。虽然原告长期以来身体不佳，但仍照顾儿子尽心尽责，儿子已习惯于随原告共同生活。被告现已近60岁，身体逐渐衰弱，故被告并不具备优于原告的抚养条件。庭审中，原告未能提供证据证明确有必要变更抚养关系客观事实存在，如突然改变生活环境，将不利于孩子的健康成长。因此，对于原告要求变更抚养关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告卞某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李 璇
二〇一四年六月十三日
见习书记员 桑丽丽
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00014号
申请人杨万平，男，生于1972年8月25日，汉族，农民。
被申请人张鹏，男，生于1981年1月4日，汉族，教师。
被申请人汶会勤，女，生于1979年2月19日，汉族，农民。
申请人杨万平因与被申请人张鹏、被申请人汶会勤民间借贷纠纷，于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人张鹏、汶会勤位于凤翔县秦凤路的住宅一套采取保全措施，申请人已向本院提供了十万元担保。
经审查，本院认为，申请人杨万平提供了相关的证据及担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张鹏、被申请人汶会勤所有的位于凤翔县秦凤路的住宅一套予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 时永泉
二〇一五年三月十一日
书记员 贾建华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2987号
申请执行人孙吉雨，男，1973年3月15日生，汉族，籍贯平度市店子镇老山村155号，现住平度市。
被执行人骆梅，1977年5月13日生，汉族，住平度市。
被执行人张建峰，男，1969年10月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人孙吉雨与被执行人骆梅，张建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人骆梅，张建峰确无财产可供执行，申请执行人孙吉雨于2016年11月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第2799号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘钱寿
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2987号申请执行人孙吉雨，男，1973年3月15日生，汉族，籍贯平度市店子镇老山村155号，现住平度市。被执行人骆梅，1977年5月13日生，汉族，住平度市。被执行人张建峰，男，1969年10月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙吉雨与被执行人骆梅，张建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人骆梅，张建峰确无财产可供执行，申请执行人孙吉雨于2016年11月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第2799号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年十一月二十七日书记员  刘钱寿
河北省曲阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0634执299号
申请执行人：张二辉，男，1982年8月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：张敬录，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人张二辉与被执行人张敬录劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：
本院（2016）冀0634曲执字299号执行案予以结案。
审判员 陈东升
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 刊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特61号
申请人：博继莺，女，汉族，1955年9月7日出生。
被申请人：张兰英，女，汉族，1921年12月11日出生。
代理人（系被申请人张兰英儿子）：博继禄，男，汉族，1943年5月30日出生。
申请人博继莺申请认定张兰英无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
博继莺称：张兰英在2013年12月突发脑梗死等疾病，分别于2014年7月和9月住院治疗，出院后越来越重；2015年开始神志不清，现已完全无意识。请求宣告张兰英为无民事行为能力人。
博继禄称：同意申请人意见。
经审理查明：申请人博继莺系被申请人张兰英女儿。张兰英2013年突发脑梗死，2015�开始神志不清，言语功能丧失。2014年的头颅CT即显示张兰英多发腔梗、脑白质变性、脑萎缩。目前张兰英长期卧床，已不能主动进食，被动靠鼻饲维系生命，呼之不应，理解力、领悟力严重受损，处重度智能损害状态。诉讼中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所2017年5月16日出具的鉴定意见称：张兰英目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。
本院认为，被申请人张兰英目前系脑器质性智能损害（重度），没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，应属于不能辩认自己行为的人，申请人博继莺的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
张兰英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尤忠华
二〇一七年五月二十七日
书记员 张智玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1978号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某，男，1962年8月16日出生，户籍地址：台湾省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2876号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年7月6日凌晨3时许，被告人何某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市XX街道XX小区门口倒车时，该车车尾与XX小区车辆出入口收费门岗的横杆发生碰撞，造成车辆及横杆损坏的事故，被深圳市公安局处理该交通事故的民警现场查获。被告人何某拒绝进行呼吸式酒精检测，随后被带到坪地人民医院抽血作进一步调查取证。经广东XX法医物证司法鉴定鉴定：被告人何某血液中检出乙醇，含量为217.59mg／lOOml。公诉机关根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，以深龙检公诉量建（2014）2244号量刑建议书建议对被告人判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人何某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
另查明，被告人家属在案发后向深圳市坪地XX小区管理处支付了赔偿款人民币500元，管理处对被告人表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
证明本案事实的证据有：1、书证：抓获经过、身份信息、谅解书等；2、证人证言：证人卓某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料、电子数据。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞小区收费岗亭的拦车横杆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日至2014年10月5日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年七月十六日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页