上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7114号
原告：上海畅慕实业有限公司。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
原告上海畅慕实业有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海畅慕实业有限公司委托诉讼代理人周文荣，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托诉讼代理人杨立忠、袁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海畅慕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《钢材买卖合同》；2、判令被告支付原告货款人民币2,508,309.92元；3、判令被告支付计算至2017年5月22日的违约金人民币178,1801.23元，以及以2,508,309.92元为基数，自2017年5月23日起算至实际付清日止的违约金(按日息千分之一计算)；4、判令被告支付原告购货不足补偿款人民币1,695,385.65元。事实理由：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司因中宇新天地(昆山花桥)工程建设的需要向原告购买钢材，双方签订了书面的《钢材买卖合同》一份，合同约定供货数量、价格、交货地点、付款方式、违约责任、诉讼管辖地等条款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司并未履行相应的付款义务，至今仍拖欠货款人民币2,508,309.92元(以下币种同)。按照约定，原告有权解除合同，江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司应按每日千分之一支付违约金。江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司为被告的下属分公司，不能独立承担民事责任，原告遂诉讼，由被告承担清偿责任。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司答辩称，1、被告下属没有江苏弘盛建设工程集团有限公司六分公司，有江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，中宇新天地(昆山花桥)工程是被告承建的，合同可能是原告与工地项目部实际签订的，合同上苏州分公司的章可能是项目部刻的，徐光华是项目部实际负责人，是承包人，不是员工；2、合同条款已经超过法律法规的条款，违约金和购货不足用量约定的补偿不符合常理。诉请金额2,508,309.92元已经包含了货款和违约金利息等，双方已经结过账了；3、原告的诉请3、4项不符合法律规定；4、诉讼费法庭判决；5、被告于2015年1月支付货款1,000,000元。
原告补充陈述确认收到了1,000,000元，但认为不是货款，是利息、违约金及购货不足的补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对账单一组、合同补充协议，本院予以确认。上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的钢材买卖合同，被告认为合同上不应有江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司及江苏弘盛建设工程集团有限公司六分公司两枚章，且对落款处该苏州分公司的印章是否真实不清楚，本院经审查认为江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司系依法注册的，落款处除苏州分公司的印章外，也有被告确认的项目部实际负责人徐光华签名，且被告未提交证据证明苏州分公司的印章非真实性，故本院对该证据予以采信；原告提交的物资销售单14份，被告以时间较长没法核实为由，不予认可，本院认为该销售单，有钢材买卖合同指定的收货人签字确认，故对该证据予以采信；本院对上述采信的证据，予以在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告下属分支机构苏州分公司于2013年10月15日签订《钢材买卖合同》一份，原告供应钢材给被告承建的中宇新天地(昆山花桥)工程使用，合同约定供货数量、价格、交货地点、结算、违约责任、诉讼管辖地等条款。其中双方对货款结算方式为支票或电汇承兑贴息，原告按要求开始送货，原告先垫资购货款，货到工地后，由被告下属分支机构苏州分公司按月一分五厘承担垫资的利息；原告垫资到被告将工程承建至主体四层楼面(或2014年8月20日为止)再付清原告送至被告工地的所有钢材款和承担的利息；后，再送货到工地，每月5日原告、被告对上月货款进行结算和确认。结算后，被告于五个工作日内支付当期结算货款，此后，供货结算方式以此类推。违约责任：本工程所使用的钢材全部由原告供货，工程总计钢材用量约12,000吨；如被告购买钢材量未到达约定吨数，每吨再补150元付给原告，未经原告书面同意，被告不能使用其他单位钢材以及未按约支付货款，原告有权暂停供货或解除合同，被告承担违约责任，支付违约金，违约金以应支付货款总额的日千分之一计算支付给原告，被告应在三日内付清所有的货款及违约金给原告。合同指定收货人为吴鹏、王华应。
原告自2013年10月4日起至2014年8月21日陆续将钢材送至被告承建的中宇新天地工地，原告先后出具14份销售单由被告公司指定收货人为吴鹏、王华应签收，每张单据均记载了钢材的规格、数量、单价、总价款。原告共计送货总金额为2,508,309.92元。双方另于2014年1月13日、3月31日、4月30日、7月17日对账，有指定收货人吴鹏及被告员工袁冲签名。
庭审中，原、被告确认被告于2015年1月付款1,000,000元。
2016年8月21日，原、被告双方签订合同补充协议书，被告确认尚欠原告货款2,500,000元，最迟于2016年9月10日之前支付，如果未能按时付款，原告停止供货，解除合同；本协议生效后即成为不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除本协议中明确所作修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效，本合同与原合同有相互冲突时，以本协议为准。在担保人处被告项目部负责人徐光华签字。
本院认为，原告与被告之间建立了买卖合同关系；原告依约履行了合同义务，被告理应依约支付货款，违约则应承担违约责任。对庭审中，被告辩称的双方所签订的钢材买卖合同中，违约金的条款；及钢材用量未达到约定吨数，补差价的条款不符合常理，应当认定无效。本院认为，民事行为注重意思自治，且双方签订的合同未有违反法律规定，故本院对合同条款的效力予以确认。
本案双方争议焦点一、被告先行支付的1,000,000元，是货款还是利息、还是违约金及购货不足的补偿款；本院注意到，原、被告双方庭审中一致认可的合同补充协议中明确，所涉的欠款
2,500,000元是钢材货款，结合送货单送货总金额为2,508,309.92相佐证，应当认定该1,000,000元，是利息、违约金及购货不足的补偿款。
二、对2016年9月10日后，被告未按约支付所欠货款的责任如何承担？原、被告在合同补充协议书中明确，对2016年8月11日之前债务为2,500，000元是钢材款，支付日为2016年9月10日前；同时又约定原合同的其余条款继续有效，原合同约定逾期付款的，被告应支付违约金，违约金以应支付货款总额的日千分之一计算，故被告在2016年9月10日之前未支付的，违约责任仍适用该条款，每天按应付款的千分之一继续支付违约金。
另，庭审中原、被告一致确认，起诉之日即2017年6月19日，解除钢材买卖合同，本院予以确认。
综上，对于原告的诉请1、2、3项予以支持。对原告的诉请4要求被告对钢材用量未达到约定吨数，需补差价，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海畅慕实业有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2017年6月19日解除《钢材买卖合同》；
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海畅慕实业有限公司厂货款人民币2,500,000元；
三、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海畅慕实业有限公司上述货款的违约金(自2016年9月11日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算)；
四、驳回原告上海畅慕实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币53,698元，减半收取计26,849元，财产保全费5,000元，合计人民币31,849元，由原告上海畅慕实业有限公司负担10,000元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担21,849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年八月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。