wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1083号
申请人肖达清，男，1953年12月2日生，汉族，住江西省永新县。
申请人敖小平，男，1968年11月24日生，汉族，住新余市。
被申请人新余中鼎建设工程有限公司，住所地新余市抱石东大道鑫澳国际大厦五楼。统一信用代码：91360503688504134T。
法定代表人刘海华。
被申请人刘海华，男，1973年11月15日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人肖达清、敖小平与被申请人新余中鼎建设工程有限公司、刘海华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人肖达清、敖小平于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余中鼎建设工程有限公司、刘海华在银行或其他机构款项750000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人肖达清、敖小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余中鼎建设工程有限公司、刘海华在银行或其他机构款项750000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖 雄
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第00723号
原告郭珊珊。
委托代理人林全立。
被告漯河市郾城区公路局。
本院在审理郭珊珊诉漯河市郾城区公路局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭珊珊于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭珊珊撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭珊珊撤回对被告漯河市郾城区公路局的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告郭珊珊负担。
审 判 长 叶亚奇
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 罗国庆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张红博
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民申56号
再审申请人（一审被告）:广西罗城伟隆煤业有限公司
再审申请人（一审被告）:广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿，
再审申请人伟隆煤业、广安煤矿申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定，2014年8月28日、12月30日，李丙坤、苏现银分别向再审被申请人李云涛借款30万元和50万元，同日以李云涛妻子王艳芝账户将30万元和50万元分别汇到满建华的账户，收款单位加盖有广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿财务专用章，矿长李丙坤、苏现银在收据上签字，该认定与事实不符。从被申请人提交的“2014年8月28日的借条”和“2014年12月8日的借据”来看，借款单位为：罗城仫佬族自治县广安煤矿，盖章不是“罗城仫佬族自治县广安煤矿”的公章，只是“罗城仫佬族自治县广安煤矿财务专用章”。而再审申请人伟隆煤业的下设单位为：“广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿”，从未设立过“罗城仫佬族自治县广安煤矿”，该“罗城仫佬族自治县广安煤矿”的名称与“罗城仫佬族自治县广安煤矿财务专用章”明显为他人伪造，与伟隆煤业、广安煤矿无关。该“借条”和“借据”上所谓的经办人是李丙坤、苏现银，李丙坤不是广安煤矿的负责人，也未取得广安煤矿的授权；苏现银的名字明显是补写，且无据证实该名字是苏现银本人签名。故申请人广安煤矿不是本案实际借款人，上述借款是否发生均与广安煤矿无关，广安煤矿不是本案适格的当事人。本案己涉嫌虚假诉讼，应依法追究相关人员的法律责任。2.再审申请人伟隆煤业与被申请人李云涛不存在民间借贷关系，不是本案适格的当事人。李云涛提供的“借条”与“借据”，均未能证实伟隆煤业与其发生借贷关系。3.原审违反法定程序。本案诉讼标的大，且对是否存在借贷关系有争议，不宜适用简易程序进行审理。综上，二再审申请人认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据为伪造，一审违反法定程序，导致判决结果错误，给再审申请人造成巨大经济损失。请求撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初第1032号民事判决，发回重审或改判驳回李云涛的诉讼请求。
李云涛提交书面意见称，伟隆煤业和广安煤矿申请再审的事实理由，不符合《民事诉讼法》第二百条规定，请求有覅裁定驳回其再审申请。
经审查，本案一审原告李云涛向法院提起民事诉讼，一审法院于2016年12月5日将起诉状副本、原告提交的证据材料、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼法律文书送达给被告伟隆煤业和广安煤矿，由伟隆煤业办公室工作人员签收。开庭审理时，被告伟隆煤业、广安煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决。2017年1月10日罗城仫佬族自治县人民法院作出（2016）桂1225民初第1032号民事判决。2017年1月17日通过邮政专递方式将判决书送达给原告李云涛的诉讼代理人签收。同年1月12日一审法院将判决书直接送达给被告伟隆煤业的诉讼代理人签收。同年1月17日一审法院将送达给被告广安煤矿的判决书直接送达给蔡敬国代收。被告广安煤矿向本院申请再审时，否认已收到一审送达的判决书，不认可蔡敬国的代收行为。蔡敬国认可其不是广安煤矿的职工，承认是广安煤矿的股东李丙坤通知其代为签收一审民事判决书。
本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。经查，一审法院将应送达给被告广安煤矿的民事判决书，由案外人蔡敬国代收，而蔡敬国不是广安煤矿的工作人员，也不是广安煤矿的诉讼代理人或指定代收人，其代收行为不合法。况且，广安煤矿向本院申请再审时，不认可蔡敬国的代收行为，否认已收到一审法院送达的民事判决书。也没有其他证据充分证明一审法院已将判决书依法送达广安煤矿。因此，一审法院的送达方式，不符合民事诉讼法的规定，一审判决书对广安煤矿尚未发生法律效力。按法律规定，当事人对未发生效力的判决、裁定申请再审，不符合申请再审受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿的再审申请。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧晓霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更941号
罪犯孟端进，男，1967年7月29日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年5月10日作出(2013)西刑初字第97号刑事判决，以被告人孟端进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期自2012年9月15日起至2027年9月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯孟端进在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯孟端进自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孟端进确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟端进减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月15日起至2027年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00592号
罪犯王胜利，男，1965年8月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）阜刑初字第0091号刑事判决，认定被告人王胜利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王胜利不服，提出上诉。本院于2010年12月14日作出（2010）皖刑终字第00429号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）皖刑执字第00429号刑事裁定，将罪犯王胜利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年11月25日立案，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯王胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王胜利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王胜利受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王胜利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王胜利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2035年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第378号
原告赵永余，农民。
被告张绍民，干部。
被告张彬，农民。
原告赵永余诉被告张绍民、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永余到庭参加诉讼，被告张绍民、张彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日和2013年8月14日，被告张绍民先后两次以生意周转为由从我手借款80000元和30000元，共计合款110000元，并写下借条，被告张彬为其父做借款担保，并写下担保书。此后经我多次催要，被告张绍民以没钱为由拒绝还款。现起诉二被告至法院，请求法院依法判令被告张绍民、张彬归还我借款110000元。
被告张绍民在法定期间内未进行答辩。
被告张彬在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，原告与被告张绍民系朋友关系，二被告系父子关系。2013年6月22日和2013年8月14日，被告张绍民先后两次以生意周转为由从原告处借款80000元和30000元，共计合款110000元，并为原告出具了借条两张，被告张彬为张绍民做了担保。后经原告多次催要，被告张绍民一直未能归还原告欠款。现原告起诉要求被告张绍民给付此欠款110000元，被告张彬承担保证责任。以上事实有原告提交借条两张、担保书一份及庭审笔录等证据在卷。
本院认为，被告张绍民欠原告借款110000元，有借条为证，应及时偿还，被告张彬作为担保人亦应承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张绍民于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵永余人民币110000元。
二、被告张彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张绍民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 杜玉忠
审 判 员 张金辉
二〇一四年一月二十三日
代书记员 张 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第378号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告张某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴 烨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01910号
原告：王某，女，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：姚某，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王某负担。
审 判 员 唐 伟
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 �振华
附本案适用的相关法律及法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10011号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人沈爱民，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与沈爱民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初24025号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：沈爱民于本判决生效后10日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计152076.45元，并支付自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10011号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人沈爱民，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与沈爱民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初24025号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：沈爱民于本判决生效后10日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计152076.45元，并支付自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督8号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男，系该公司职工。
被申请人：石发科，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年1月4日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2014年3月12日，被申请人石发科向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款45000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额45000元，期限为24个月，借款月利率为10.7625‰。借款到期后，被申请人石发科仅向申请人偿还利息2688.92元。对于剩余的借款本金及利息，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人石发科给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算至2017年11月14日共计18992.13元，自2017年11月15日起至借款本金清偿之日止按月利率10.7625‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石发科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算至2017年11月14日共计18992.13元，自2017年11月15日起至借款本金清偿之日止按月利率10.7625‰计息）。
申请费466元，由被申请人石发科负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓宏英
二〇一八年一月四日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第345号
原告：宁波金润大港国际贸易有限公司（组织机构代码为7
8040860-4）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇芦港村。
法定代表人：童莹莹，该公司经理。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：上虞市日峰照明电器有限公司（组织机构代码为759
07839-9）。住所地：绍兴市上虞市驿亭镇五夫工业区。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告宁波金润大港国际贸易有限公司与被告上虞市日峰照
明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月27日立
案受理后，依法由代理审判员马晓适用简易程序独任审判。本
案于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁波金润大港
国际贸易有限公司的委托代理人张明夫、王寅华，被告上虞市
日峰照明电器有限公司的法定代表人陈峰到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。原告宁波金润大港国际贸易有限公司起诉称：2010年4月16
日，原、被告签订三份台灯买卖合同，约定原告向被告购买台
灯，并约定了质量标准及违约责任。原告于同月22日支付了20
000元预付款，但被告的产品经原告多次验收均不符合合同约
定的质量标准，其中电线的外露长度达不到1.3米，灯管两侧
的塑料件接口处裂口大。原告多次要求被告严格按照合同约定
的时间和质量标准交付货物，但被告以“你们货不要我们可以
马上卖给其他人”为由单方面终止履行合同。被告的行为已经
构成根本违约，故原告于同年6月23日致函被告解除了合同，
要求被告返还预付款并赔偿相应损失，但被告拒不返还。故请
求判令被告返还预付款20000元，并赔偿律师费损失3
600元。
被告上虞市日峰照明电器有限公司答辩称：原被告签订三
份买卖合同以及原告向被告支付20
000元预付款均是事实，但被告的产品并没有质量问题，被告
没有发货的原因是原告不要。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.
出口商品购销合同三份，拟证明原、被告于2010年4月16日签
订了三份台灯买卖合同，合同对质量标准有明确要求，还约定
了损失包括律师代理费的损失的事实；2.
上海浦东发展银行借记通知一份，拟证明原告于2010年4月22日向被告支付20000元预付款的事实；3.
投递邮件清单、邮件查单、国内挂号信函收据各一份，拟证明
被告已签收原告于2010年6月23日发出的函的事实；4.
函一份，拟证明原告已于2010年6月23日通知被告要求解除合
同的事实；5.律师费发票一份，证明原告因本案支出律师费3
600元的事实；6.
验货报告一份，拟证明原告生产的产品存在质量问题的事实。
被告对第1、2项证据无异议；对第3、4项证据有异议，认为并
未收到；对第5项证据有异议，认为不清楚是否发生；对第6项
证据有异议，认为该验货报告并未经被告确认，签字的负责人
并非被告员工。
被告上虞市日峰照明电器有限公司未向本院提交任何证据
。
本院综合认证如下：对原告提交的第1、2项证据，被告无
异议，本院予以认定；对第3、4项证据，被告认为未收到，但
邮件查单显示该份邮件妥投，被告已收到邮件，故本院对上述
证据予以认定；第5项证据系原件，无瑕疵，与本案有关联，
本院予以认定；第6项证据并无被告的签章确认，原告也未提
供证据证实签字的负责人系被告员工，故本院对该证据不予认
定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年4月16日，原、被告签订三份台灯买卖合同，约定原
告向被告订购台灯，交货时间为2010年5月15日，运输方式为
被告将货送到原告指定地点，并约定了质量标准及违约责任。
原告于同月22日支付了20
000元预付款。原告于同年6月23日致函被告解除了合同，要求
被告返还预付款并赔偿相应损失。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告应
当依照合同履行按时交货的义务，但被告并未按时交货。被告
辩称原告不要货，所以被告没有送货，但被告并未提交证据证
明被告履行通知原告验货的义务，故被告的行为已构成违约。
被告未履行主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，
故被告的行为已根本违约，原告可以解除合同。原告要求被告
返还预付款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条
的规定，判决如下：
一、被告上虞市日峰照明电器有限公司归还原告宁波金润
大港国际贸易有限公司预付款20
000元，限被告上虞市日峰照明电器有限公司在本判决生效后
十日内履行完毕。
二、被告上虞市日峰照明电器有限公司赔偿原告宁波金润大港国际贸易有限公司律师费损失3
600元，限被告上虞市日峰照明电器有限公司在本判决生效后
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告上虞市日峰
照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马 晓
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 王维娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法少刑终字第00628号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某。
原审被告人石某。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人石某、谭某犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）渝北法少刑初字第00056号刑事判决：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；三、责令被告人石某将盗窃所得的价值2588元的苹果iPadair2平板电脑一部退赔给被害人汪某，将盗窃所得价值200元的康佳K723手机一部退赔给被害人黄某甲（已追回并发还被害人）；被告人谭某将盗窃所得的现金100余元退赔给重庆市渝北区兴科大道XX号某甲理发店的经营者；被告人石某、谭某共同将盗窃所得的香烟五十余包、副食若干及联想手机一部退赔给重庆市渝北区回兴街道宝桐一路XXX号某副食店的经营者，将盗窃所得的现金七八十元及手机二部退赔给重庆市江北区大兴村三钢X路某乙理发店的经营者，将盗窃所得的洗发水两瓶退赔给重庆市江北区大兴村三钢X路某丙理发店的经营者，将盗窃所得现金511元退赔给重庆市渝北区回兴街道兴科大道XXX号某美容美发养生会所的经营者，将盗窃所得的现金10余元和西服上衣一件退赔给重庆市渝北区双凤桥街道空港大道XXX号某美发养生理疗尚品店的经营者，将盗窃所得的价值365元的三星G3559手机一部退赔给被害人董某，将盗窃所得的价值2939元的苹果5S手机一部退赔给被害人隆某，将盗窃所得的HTC手机一部退赔给被害人梁某，将盗窃所得的手电筒一把和苹果手机数据线一根退赔给重庆市渝北区回兴街道兴科某路某发艺理发店的经营者，将盗窃所得的价值716元的红米NOTE手机一部退赔给被害人田某，将盗窃所得的价值677元的三星GalaxyMegaP709手机一部退赔给被害人黄某乙，将盗窃所得的价值1395元的苹果5手机一部退赔给被害人吴某，将盗窃所得的牛肉干、鸡翅、鸭肉若干退赔给被害单位重庆市渝北区兴科某路某超市、渝北区宝圣某路某超市、渝北区桃源大道某超市和渝北区胜利路某超市。宣判后，原审被告人谭某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭某申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少刑初字第00056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法少刑终字第00628号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭超，男，1991年10月30日出生于重庆市黔江区，苗族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人石某，男，1997年×月××日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，学生，住重庆市渝北区。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人石某、谭超犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）渝北法少刑初字第00056号刑事判决：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、被告人谭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；三、责令被告人石某将盗窃所得的价值2588元的苹果iPadair2平板电脑一部退赔给被害人汪某，将盗窃所得价值200元的康佳K723手机一部退赔给被害人黄某1（已追回并发还被害人）；被告人谭超将盗窃所得的现金100余元退赔给重庆市渝北区兴科大道××号某甲理发店的经营者；被告人石某、谭超共同将盗窃所得的香烟五十余包、副食若干及联想手机一部退赔给重庆市渝北区回兴街道宝桐一路×××号某某副食店的经营者，将盗窃所得的现金七八十元及手机二部退赔给重庆市江北区大兴村三钢×路×号负2-×某乙理发店的经营者，将盗窃所得的洗发水两瓶退赔给重庆市江北区大兴村三钢×路×号负2-×某丙理发店的经营者，将盗窃所得现金511元退赔给重庆市渝北区回兴街道兴科大道×××号某某美容美发养生会所的经营者，将盗窃所得的现金10余元和西服上衣一件退赔给重庆市渝北区双凤桥街道空港大道×××号某某美发养生理疗尚品店的经营者，将盗窃所得的价值365元的三星G3559手机一部退赔给被害人董某，将盗窃所得的价值2939元的苹果5S手机一部退赔给被害人隆某，将盗窃所得的HTC手机一部退赔给被害人梁某，将盗窃所得的手电筒一把和苹果手机数据线一根退赔给重庆市渝北区回兴街道某某二路某丁理发店的经营者，将盗窃所得的价值716元的红米NOTE手机一部退赔给被害人田某，将盗窃所得的价值677元的三星GalaxyMegaP709手机一部退赔给被害人黄某2，将盗窃所得的价值1395元的苹果5手机一部退赔给被害人吴某，将盗窃所得的牛肉干、鸡翅、鸭肉若干退赔给被害单位重庆市渝北区某某二路某超市、渝北区某乙路401号某超市、渝北区某丙大道247号某超市和渝北区某丁路91号某超市。宣判后，原审被告人谭超不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭超向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭超申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭超撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少刑初字第00056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾 琳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月21日由苍梧县公安局决定取保候审，同年7月14日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年8月12日经本院决定，由苍梧县公安局执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人冼东兰，广西富章律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人冼东兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日21时许，被告人邵某驾驶粤S×××××号小型客车搭乘陈超强、邵志州由夏郢镇往旺甫镇旺甫村方向行驶，行至苍梧县旺狮公路4km＋300m处时，由于操作不当撞向路边挡土墙，导致邵志州受伤、陈超强当场死亡以及粤S×××××车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邵某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，邵某主动打电话报警，并打电话“120”要求救助，在交通警察询问的时候，其主动交代了犯罪事实。在此次事故中邵志州所受损伤构成一级轻伤。邵某与被害人邵志州达成了分期付款的调解协议；与被害人陈超强家属达成了分期付款调解协议，并赔偿了人民币10000元，他们之间存在亲戚关系，获得了谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵志州的陈述，证人邵观新、卢海福的证言，书证扣押物品清单、发还物品清单、破案经过、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图与照片，伤情鉴定报告书、尸体检验报告书、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人轻伤、一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应以交通肇事罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人邵某案发后主动打电话报警，主动交代了犯罪事实，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，综合本案具体情况，本院决定对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人家属部份经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人冼东兰认为被告人具有自首情节，积极赔偿，获得了谅解可从轻处罚的辩护意见，本院在对被告人量刑时已作考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 唐丽华
附：《中华人民共和国刑法》摘录
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第369号
罪犯彭田华，男，1993年3月2日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月16日作出（2011）东三法少刑初字第114号刑事判决，以被告人彭田华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年3月21日交付广东省佛山监狱�行刑罚。刑期执行至2014年9月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯彭田华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭田华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭田华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭田华予以减去有期徒刑八个月二天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2143号
原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人吕伟，行长。
委托代理人高健，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张胜峰，山东舜达律师事务所律师。
被告施孝义，男，1963年10月19日生，汉族，住福建省福清市。
被告薛月英，女，1967年11月15日生，汉族，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告施孝义、薛月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人吕伟的委托代理人张胜峰到庭参加了诉讼，被告施孝义、薛月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行诉称，2010年1月22日原告与被告施孝义、薛月英签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定原告向被告施孝义发放人民币69万元的贷款，被告薛月英作为共同债务人。，贷款用于其购买济南顺成房地产开发有限公司开发的御景城A-7号楼1单元804号房及地下室A-7
--
125号住房。合同对借款期限、借款利率等作出约定。被告施孝义、薛月英以所购买的上述房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放借款。后被告施孝义、薛月英出现逾期，未能如约偿还原告借款本息已构成违约。经原告多次催收，被告施孝义、薛月英至今未能还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告施孝义、薛月英偿还原告截止至2016年2月17日借款本金506427.24元、利息(包括罚息、复利)22281.56元及自2016年2月18日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告施孝义、薛月英赔偿原告律师代理费28150元；3、原告对被告施孝义名下位于济南市槐荫区纬十二路9号御景城一区7号楼房产的拍卖、变卖、折价价款在第一、二项诉讼请求范围内优先受偿；4、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。
被告施孝义、薛月英未答辩。
经审理本院认定，2010年1月22日，原告兴业银行济南分行（债权人、抵押权人）与被告施孝义（债务人、抵押人）、薛月英（共同债务人、抵押物共有人）签订编号为兴银济个借字2010-0120号《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，被告施孝义向原告兴业银行济南分行借款69万元，借款期限为180个月，自2010年1月22日至2025年1月22日止，借款用途为购买债务人的第一套住房。借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮30%，实际利率等于基准利率乘以系数0.7，即年利率4.158%。借款利率浮动方式采用固定日浮动的方式，利率浮动周期为年。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。借款还本付息日期选择固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清借款本息为止。被告施孝义以其名下位于济南市槐荫区纬十二路9号御景城一区7号楼804、-125室房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人、担保人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。原告于2013年5月30日办理抵押登记（房屋他项权证号：济南房他证槐字第0549**号）。合同签订后，原告兴业银行济南分行于2010年1月22日向被告施孝义发放贷款。借款凭证记载：借款金额69万元，借款利率月3.465‰,借款用途为购房。2015年3月10日起，被告施孝义、薛月英出现逾期，未能如约偿还原告借款本息。截止至2016年2月17日被告尚拖欠借款本金506427.24元、利息(包括罚息、复利)22281.56元未能偿还。
另查明，原告为本案诉讼已实际支出律师代理费28150元，公告费300元。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、房屋他项权证书、借款借据、欠款明细、帐户明细、委托代理合同、律师代理费发票、电汇凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告施孝义、薛月英签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告兴业银行济南分行依约向被告施孝义、薛月英发放贷款后，已履行相应义务。被告施孝义、薛月英出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据合同约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告施孝义、薛月英已构成违约，根据合同的约定原告有权要求被告施孝义、薛月英提前偿还未到期借款本金及拖欠的利息。原告主张因本次诉讼支出律师代理费28150元及公告费300元，并提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由两被告承担。被告施孝义以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据相关法律规定，原告对抵押房产在担保范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施孝义、薛月英于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2016年2月17日借款本金506427.24元、利息(包括罚息、复利)22281.56元及自2016年12016年2月18日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告施孝义、薛月英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费28150元。
三、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告施孝义名下位于济南市槐荫区纬十二路9号御景城一区7号楼房产的拍卖、变卖及折价价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿。
案件受理费9230元，保全费4020元，公告费300元，由被告施孝义、薛月英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年三月二十日
代理书记员 邓明艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第598号
原告：衢州市元通汽车有限公司租赁分公司。住所地：衢州市荷花
中路大地宾馆内。
法定代表人：翁小清，该公司经理。
委托代理人：周蓓蕾，衢州市元通汽车有限公司租赁分公司职工。
被告：吾志刚，男，1977年9月28日出生，住衢州市衢江区
廿里镇马卜吴村马卜吴62号。
原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司与被告吾志刚租赁合同
纠纷一案，本院于2009年5月12日立案受理。本院受理后，依法由
审判员 余洪喜适用简易程序于2009年6月3日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司委托
代理人周蓓蕾到庭参加诉讼，被告吾志刚经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司起诉称，
2008年12月4日，被告吾志刚到原告处租赁浙h×××××号普桑轿车一
辆，并签订租赁合同一份。合同约定，日租金为150元。被告于20
09年12月11日归还了租赁车辆，换租浙h×××××号普桑轿车，2008
年12月24日又归还浙h×××××号普桑轿车，换租浙h×××××号普桑轿
车，并于2009年2月11日归还租赁车辆，共租赁车辆69天，计租赁
费10350元。扣除租车时被告支付的租车押金3500元，被告尚欠原
告6850元租赁费未支付。经原告多次催款未果，故诉至法院，请
求判令：被告吾志刚支付原告租赁费6850元；本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1、
原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告驾驶证复印件
各一份，以证明原、被告主体资格；证据2、汽车租赁合同一份，以证
明被告吾志刚于2008年12月4日到原告处租赁浙h×××××普桑轿车一辆，于2008年12月11日归还该车并换租浙h×××××普桑轿车，又于2008年12
月24日归还浙h×××××普桑轿车换租浙h×××××普桑轿车，合同约定日租
金均为150元，被告在合同上签字确认。被告于2009年2月11日归还承
租车辆，共计租车69天，计租车费用10350元，扣除原告租车所付押金
3500元，被告尚欠6850元未付的事实。
被告吾志刚未参加本案庭审，亦未在法定期限内提供书面答辩
意见及证据。
庭审中，因被告吾志刚未到庭，原告提交的证据经本院审查认
为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事
实的依据，本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实，2008年12月4日，
原告与被告签订了《汽车租赁合同》一份。合同约定，被告吾志刚
到原告处租赁浙h×××××号桑塔纳轿车一辆，日租金为150元。当日
被告向原告预付了押金3500元。原告按约交付了租赁车辆。2009
年12月11日被告归还了上述租赁车辆，同时换租浙h×××××号桑塔
纳轿车，
2008年12月24日又归还了浙h×××××号桑塔纳轿车，同时换租浙h10
259号桑塔纳轿车，
2009年2月11日归还了浙h×××××号租赁车辆，共租车69天，计租赁
费10350元。扣除租车时被告支付的押金3500元，被告尚欠原告68
50元租赁费未支付。经原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的《汽车租赁合同》合法有效，不违反法
律法规。原告已依约履行了交付租赁物的义务，被告理应依约履行支
付租赁费的义务而未全部履行，其行为已构成违约，应承担相应的民
事责任。原告要求被告支付尚欠的租赁款，理由正当，本院予以支持
。被告吾志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产
生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第二百二十
六条之规定，判决如下：
被告吾志刚于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司租金6850元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吾志刚负担。于本判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员余洪喜
二oo九年六月五日
书记员林明
甘肃省宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1026民初1599号
原告：刘阳，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：刘宁安，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：马永年，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告刘阳诉被告马永年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告现金10.8万元；2.由被告承担诉讼费。马永年认可原告的交通事故赔偿金10.8万元，但需等其债务人偿还借款后才能给付。事实和理由：2015年11月18日17时许，原告驾驶与准驾车型不符的无牌”HJ125-2R”型普通二轮摩托车�青新公路由南向北行驶至宁县新庄镇新华村七组村道出入口处，与前方同向马永年驾驶左转弯的”×××”号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告次日入住武警陕西省总队医院，诊断为右足粉碎性骨折，住院75日。2016年2月16日原告因该伤情再次入住该院，住院25日。双方在事故当日均未报警，原告父亲在2015年11月24日才向交警部门报案。宁县公安局交通警察大队和盛中队出具了《道路交通事故证明书》，对双方事故责任未作认定。原、被告就赔偿问题经亲友调解，于2016年7月4日达成调解协议：由被告给付原告医疗费10.8万元，8月中旬给付5万元，12月底给付5.8万元。后经原告多次催要，被告以无力给付为由，至今未履行该协议，原告遂诉讼到庭。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一�由马永年于2017年9月22日之前给付刘阳机动车交通事故赔偿款10.8万元；
二、案件受理费740元，由马永年负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 党海龙
二〇一七年九月十二日
书记员 王 健
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第267号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因本案于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人肖某东，广东xx律师事务所律师。
原审被告人文某勇，男。因本案于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人张某、文某勇犯抢劫罪一案，作出（2014）深龙法刑初字第1397号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月21日20时许，被告人张某与文某勇、吴某斌（另案处理）等人在聊天时，张某称跟人打牌时被人出老千输了钱，三人便商量再去打牌，如果对方再出千就教训对方。随后张某便到龙岗区xx街道xx路38号xxx二楼一包房内与被害人彭某某、刘某、王某某等人赌三公。当天22时许，吴某斌带着文某勇、陈某乾、莫某平、覃某才、唐某春（后四人已另案处理）来到xxx楼下，吴某斌先行离开，文某勇等五人来到二楼包房门前敲门，被告人张某在听到包房门敲门声之后就把包房门打开，接着文某勇等人就从包房门外冲进去，张某拿起一个啤酒瓶砸向被害人彭某某的头上右额部（经鉴定为轻微伤），接着张某从身上掏出一把折叠刀威胁彭某某，抢走彭某某身上6000多元人民币，同时威胁xxx菜馆老板王某某拿出五万元了事，在王某某答应给钱后，张某、文某勇等人离开现场。2013年10月23日晚，张某再次找到王某某、刘某要求支付承诺的5万元被拒绝。10月26日，民警将张某、文某勇抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人彭某某的陈述、王某某等证人证言、被告人张某、文某勇的陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。
原审认为，被告人张某、文某勇以非法占有为目的，以对方出千为名敲诈勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应当依法惩处。对公诉机关指控被告人犯抢劫罪的罪名不予采纳。经查，证人王某某、刘某均证实和张某打过几次牌，张某供述被人出千骗钱，也告诉了文某勇、吴某斌等人，在案发现场张某也当场向打牌的人表示被出千，但现场打牌的多名证人证实和张某打牌输赢都不大，足以证明被告人张某以对方出千为名敲诈勒索钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。案发前张某告诉文某勇其被人出千骗钱，文某勇等人到现场，在客观上已经形成了对被害人的胁迫，其属于共同犯罪中的帮助犯，行为性质应以主要实行犯行为的性质确定。对辩护人提出张某、文某勇不构成犯罪的意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人张某召集并积极实施威胁，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人文某勇到现场给被告人张某助威，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。张某向刘某勒索的另外5万元由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张某的行为造成被害人轻微伤，在量刑时予以考虑。被告人文某勇认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人文某勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张某及其辩护人提出：1、原审法院查明事实不清，认定事实证据不足，其没有非法占有他人财物的主观故意，其是在发现有人在赌博过程中出老千的情况下仅要求出千人退还此前输掉的赌资；2、原审法院适用法律错误，其没有敲诈勒索的行为，其仅针对出老千的人，要出老千的人退还其所输赌资，没有强行索要他人财物的行为。综上，请求改判其无罪。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人张某、原审被告人文某勇犯敲诈勒索罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、原审被告人文某勇以非法占有为目的，以对方出千为名敲诈勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人张某、原审被告人文某勇在侦查机关及原审庭审中均承认张某有向被害人索取财物及文某勇到现场给被告人张某助威的行为，且有被害人的陈述及多名证人的证言、受案登记表、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上诉人张某、原审被告人文某勇的行为在客观上已经形成了对被害人的胁迫，其二人的行为均构成敲诈勒索罪，故对上诉人张某及其辩护人的有关意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人张某召集并积极实施威胁行为，起主要作用，系主犯；原审被告人文某勇起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人张某向刘某勒索的另外5万元由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯可以从轻处罚。原审已综合考虑上诉人张某、原审被告人文某勇的作案情节、认罪态度等因素作出量刑，有关量刑并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈彦丹（兼）
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2793号
原告：梁永会，男，1982年3月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李国富，男，50岁，汉族，住上蔡县。
原告梁永会与被告李国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告梁永会2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永会自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永会撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告梁永会承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 白玉如
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第331号
原告洪山物业。
被告闫桂新，职工。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告提出书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘 起
二〇一四年二月二十七日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第331号
原告洪山物业。
被告尹高明，职工。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告提出书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费100元，由原告负担
审判员 刘 起
二〇一四年二月二十七日
书记员 贾赛洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1140-1号
申请执行人舟山市定海滨江家具有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人王亚定，系总经理。
被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司，住所，舟山市普陀区。
法定代表人虞富盛，董事长。
申请执行人舟山市定海滨江家具有限公司与被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第711号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款350000元及相应利息，支付受理费3275元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司所有的动产，拍卖所得款在扣除拍卖费用后，按分配比例偿付了所欠申请执行人的欠款9905元，由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1140号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十一月二日
代书记员 乐 羽 雷
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1604号
原告:向国，男，1977年5月8日出生，汉族，住保康县。
被告:朱吉龙，男，1990年1月21日出生，汉族，住保康县。
原告向国与被告朱吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金199450元；2.判令被告支付手机贷公司所扣本人现金2500元；3.判令被告支付原告为其支付信用卡套现所产生的利息4000元左右；4.判令被告立即支付所借本金的利息47148元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱吉龙以做工程为名，多次向原告借款，原告以现金及银行转账方式借给被告216950元后，经多次催要，被告分多次还款20500元。此后被告拉黑原告电话，并以各种理由拒不还款。同时被告以原告名义贷款买手机，原告为其垫付贷款2500元，被告用原告信用卡后，原告为其支付利息4000元左右。
被告朱吉龙辩称，我个人向原告借款并出具借条两份属实，但在出具32500元的欠条时多写了10000元，实际此张欠条中只欠原告22500元。原告为我支付买手机贷款和用原告信用卡消费后原告替我偿还利息情况属实，具体数额以法院核实的数据为准。向原告借款没有约定利息，要求按照法律规定计算利息。
原告向国围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告朱吉龙经质证予以认可，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告朱吉龙以做工程需要资金周转为由，向原告向国多次借款，原告向国通过现金和银行转账方式多次借给被告朱吉龙款项。2016年9月18日，原、被告经对账后，被告朱吉龙给原告向国出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到向国现金181450.00元（壹拾捌万壹仟肆佰伍拾元整）定于五日内归还。（之前所有欠条作废无效）朱吉龙2016.9.18”。被告朱吉龙在该份欠据上加盖了个人印章和“保康县华盛隆物流信息中心合同专用章”。2016年12月21日，原、被告再次对账后，被告朱吉龙再次给原告向国出具欠条一份，内容为：“欠条今借到向国现金叁万贰仟伍佰元整（32500.00）相同之前金额一样的一张欠条作废，不含手机贷。定一周内还清。朱吉龙2016.12.21”。被告朱吉龙在该份欠据上加盖了手印和“保康县华盛隆物流信息中心合同专用章”。
2.庭审中，被告朱吉龙称2016年12月21日出具的数额为32500元欠条中，实际欠原告向国22500元，原告向国表示认可。在2016年9月18日后，被告朱吉龙偿还原告向国21175元。2016年12月21日后，原告向国通过支付宝分数次向被告转款合计4100元，被告朱吉龙表示认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。被告朱吉龙向原告向国借款，有其出具的“欠条”为证，双方的借贷关系成立，“欠条”上虽加盖有“保康县华盛隆物流信息中心合同专用章”，但借款系被告朱吉龙个人使用，被告朱吉龙亦表示认可，被告朱吉龙理应按照约定的还款时间及时还款，逾期未还，应承担法律责任。被告朱吉龙2016年12月21日出具的数额为32500元欠条中，实际欠原告向国22500元，原告向国表示认可，双方借款的数额应当以22500元计算。原告向国要求被告朱吉龙按照双方约定的年利率24%支付欠款利息，被告朱吉龙表示否认，在被告朱吉龙出具的“欠条”上并未约定借款的利息，因此原告向国的该请求本院不予支持，但可以从主张权利之日（即起诉之日）按照年利率6%主张资金占用期间的利息。2016年9月18日后，被告朱吉龙偿还原告向国21175元应从其欠款总额中扣减。2016年12月21日之后，原告向国通过支付宝分数次向被告转款合计4100元，应该认定为被告朱吉龙向原告向国新的借款，应当并入欠款总额中一并偿还。被告朱吉龙辩称通过其父母曾向原告向国偿还过欠款，但仅提交了2017年1月21日向国出具的金额为500元的收条，原告向国除认可此笔还款数额外，还认可被告朱吉龙曾通过其父朱大兵偿还的1000元，因此被告朱吉龙通过其父母向原告向国偿还欠款的数额认定为1500元，该款应从其欠款总额中扣减。在本案审理过程中，原告向国对于被告朱吉龙使用其在华夏银行和平安银行办理的信用卡所欠款项，以及以原告向国名义办理分期贷款为被告朱吉龙买手机所欠款项，原告向国自愿表示不在本案中处理，另行主张权利的请求，本院予以准许。被告朱吉龙实际欠原告向国借款185375元（181450元＋22500元－21175元＋4100元－1500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱吉龙欠原告向国借款185375元，利息自2017年10月18日起按照年利率6%计付至本息还清之日止，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告朱吉龙负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 云
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪兴星
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第585号
原告曾福江。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告曾雯。
被告湖南大地牧羊人资产管理有限公司。
法定代表人：付志华。
原告曾福江诉被告曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告曾福江于2014年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院作出（2014）涟民保字第＊＊号民事裁定书裁定冻结被告曾雯的银行存款55万元或查封、扣留价值相当的其他财产，并由原告曾福江提供了相应的财产担保。原告曾福江于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾福江及其委托代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福江诉称，被告曾雯以缺少资金为由，于2014年2月19日在原告处借款现金50万元，向原告出具了借条并签订了借款协议。被告湖南大地牧羊人资产管理有限公司为此借款提供连带责任担保。借款后，被告未按协议履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金50万元、利息18333元及至偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告曾福江向本院提交了以下证据：
证据1、借据，拟证明被告向原告借款50万元的事实。
证据2、借款协议，拟证明被告曾雯向原告借款50万元及被告湖南大地牧羊人资产管理有限公司承担连带责任的事实。
证据3、转账凭证，拟证明原告在2014年2月19日向被告曾雯账户汇入50万元的事实。
被告曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司未答辩、未举证、未质证。
对原告提交的证据1、2、3，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故依法予以认定。
根据原告的举证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告曾雯以资金周转需要为由，于2014年2月19日在原告曾福江处借款现金50万元，并出具内容为“今借到曾福江人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款用途说明见附件协议，曾雯，2014年2月19日”的借据。同日，原、被告签订《借款协议》，主要内容为“甲方曾雯，乙方曾福江，丙方湖南大地牧羊人资产管理有限公司。因甲方资金周转需要，向乙方借款，就相关事项协议如下：一、金额：伍拾万元整。二、借款时间：从2014年2月19日至2014年8月19日止。月利率3%，按月支付利息，如乙方需提前取款，必须提前15天向甲方预约，按月息1.5%退款，由丙方提供连带责任担保，具体金额及计息时间以乙方转入甲方账户为准”。被告曾雯在该借款协议上签名并盖章，湖南大地牧羊人资产管理有限公司该借款协议上担保人处加盖了财务专用章。原告于当日通过银行向被告曾雯在中国建设银行的账户上转账50万元。后经原告多次向被告催要，被告曾雯向原告支付了一个月利息即15000元，但被告对借款本金及其余利息未予偿还。2014年5月29日原告诉至本院。
本院认为，被告曾雯向原告曾福江借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。虽然此借款未届偿还期，但被告未按双方约定偿还借款利息，被告的行为应认定为预期违约，基于此原告主张不安抗辩权于法有据，故原告要求被告曾雯偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。同时因被告湖南大地牧羊人资产管理有限公司在借款协议中与原告约定对本案借款承担连带责任担保，并加盖了财务专用章，依法应认定该保证合同成立且有效，故被告湖南大地牧羊人资产管理有限公司对前述债务应承担连带偿还责任。至于借款利息问题，本案双方约定的借款期限为半年，月利率为3%，而3%超出了银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对本案借款月利率依法调整为1.87%（5.6%÷12×4=1.87%），并支持以此利率为标准自2014年3月20日起计算至偿还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告曾福江借款本金50万元，并承担相应的利息（借款本金50万元自2014年3月20日起按月利率1.87%计算至偿还之日止的利息）。
二、驳回原告曾福江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8982元，减半收取4491元，财产保全费3270元，共计7761元，由被告曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博界民金初字第00113号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路南段78号。
法定代表人祝兴金，系该理事长。
委托代理人张卫星，系博爱县农村信用合作联社职工。
被告张志强，男，1983年05月11日出生，汉族。
案由：保证担保借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张志强保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 赵 雪
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜 盆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23073号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：曾三良，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾三良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金990000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）480250.43元、复利114571.5元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计1000000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月分2笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计990000元、利息（含罚息）共计480250.43元、复利共计114571.5元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾三良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金990000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）480250.43元、复利114571.5元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告曾三良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19067.89元（原告已预交），由被告曾三良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复180号
复议申请人（利害关系人）:中太建设集团华南工程有限公司，住所地：广州市天河区粤垦路188号三楼之三。组织机构代码：06866606-0。
法定代表人:吴立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
申请执行人：唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司，住所地：唐山市开平区唐古路东侧。组织机构代码：55044706-9.
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号。组织机构代码：10926108-7。
复议申请人中太建设集团华南工程有限公司（以下简称中太华南公司）因不服河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明，中太华南公司系中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团股份公司）的子公司，均具有独立的法人资格。实际经营过程中，中太集团股份公司依据子公司签订的合同额度及比例，每年向中太华南公司收取管理费。唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司（以下简称东方分公司）主张复议申请人不仅拖欠被执行人高额的管理费未结清，在被执行人处亦有预期管理费收益。
唐山中院认为，中太华南公司与中太集团股份公司虽均系独立法人，但在实际经营过程中中太华南公司亦认可其应向中太集团股份公司依据签订合同的额度每年均需交纳管理费用，故执行机构划拨中太集团股份公司在中太华南公司的预期收益并无不当，故驳回中太华南公司的异议。
中太华南公司复议理由：一、中太华南公司与本案被执行人中太集团股份公司属于两个不同的民事主体，且中太华南公司不是本案被执行人，唐山市路南区人民法院（以下简称路南区法院）以（2015）南执字第101号执行裁定书扣划其1248997.33元款项明显违法。二、唐山中院（2016）冀02执异84号执行裁定书认定被执行人中太集团股份公司每年向其收取管理费，没有事实依据。三、唐山中院（2016）冀02执异84号执行裁定书关于“执行法院划扣被执行人在申请人处的预期收益并无不当”的认定，违反了相关法律规定。
本院又查明，2015年9月25日路南区法院以（2015）南执字第101号执行裁定书，裁定将被执行人中太集团股份公司名下的存款200万元（以实际扣划金额为准）扣划到法院帐户。同年9月28日唐山中院以（2015）唐执五字第101号协助扣划存款通知书，向贵阳银行中南支行发出协助扣划中太华南公司存款通知书，并将其1248997.33元银行存款扣划至路南区法院帐户。
本院认为，2015年9月25日路南区法院作出的（2015）南执字第101号执行裁定书及同年9月28日唐山中院作出的（2015）唐执五字第101号协助扣划存款通知书均未对所扣划中太华南公司银行存款性质予以认定，同时，对被执行人中太集团股份公司是否可向中太华南公司收取管理费、具体数额及如何收取等事实没有证据支持，属于认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异84号执行裁定；
发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝守军
审 判 员 石 鋆
代理审判员 张凯雅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邢伟菊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3121号
原告：曾某，女，1986年8月19出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：陈某1，男，1987年1月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告曾某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人胡康宁到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：1.依法准予曾某、陈某1离婚；2.婚生子陈某2、婚生女陈某3随曾某居住、归曾某抚养，由陈某1一次性支付抚养费；3.依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。事实和理由：曾某与陈某12005年相识、恋爱，2008年按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩陈某2，××××年××月××日生一女孩陈某3。2015年5月19日，二人在黄梅县小池镇五环路与精品街西南角世纪华园购买建筑面积114.3㎡的商品房一套。双方因性格不合，婚后经常为琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。为此，曾某特诉至法院，要求判令如上之所请。
陈某1未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
曾某围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对曾某提交的证据进行了实质性审核，认为曾某提交的身份证、小池镇派出所户籍登记证明、结婚证、商品房买卖合同及购房发票具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，故予以采信。曾某提供的孔垄中心商场保修信誉卡及陪嫁物品清单，拟证明曾某婚前个人陪嫁妆31090元；本院认为，该材料上购货单位不明，在无其它证据佐证的情况下，不能达到曾某的证明目的，而清单仅是简单罗列物品品名及价格，未显示何人书写，亦不能达到曾某的证明目的，故本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年，曾某与陈某1相识并恋爱。××××年××月××日，双方在黄梅县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩陈某2。××××年××月××日，双方又生育一女孩陈某3。陈某2及陈某3自出生后一直随陈某1父母生活。2013年9月20日，曾某与陈某1共同购买了位于小池镇五环路和精品街西南角世纪华园2幢3单元208号商品房一套，双方为此支出购房款344122.63元。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。为此，曾某诉至法院要求判令如上之所请。
本院认为，曾某与陈某1系合法婚姻关系，应受法律保护。是否准予双方离婚，在于双方间的夫妻感情是否确已破裂。婚后，双方虽因家庭琐事时常发生争吵，不能做到和睦共处，对夫妻感情造成一定程度的伤害，但双方之间的矛盾并非不可调和。双方自由恋爱，并育有一子一女，有一定的感情基础。双方如能在日后生活中做到互让互谅、和睦共处，夫妻和好如初尚有可能,且曾某也未提供充分证据证实双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故曾某离婚诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3906号
原告：邓涛。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告邓涛与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告邓涛于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓涛负担。
审判员 黄建国
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更839号
罪犯郑海，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2012年7月6日作出（2012）西少刑初字第17号刑事判决，认定被告人郑海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郑海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海减刑一年（刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5174号
原告：隋洪明。
委托诉讼代理人：王世亮，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：刘开华。
被告：马洪建。
被告：郑召传。
原告隋洪明与被告刘开华、马洪建、郑召传民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋洪明及委托诉讼代理人王世亮，被告郑召传到庭。被告刘开华和被告马洪建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元并承担违约金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘开华于2014年8月6日，由被告马洪建和被告郑召传担保，向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定款项应于2014年11月4日还清，但被告到期未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘开华和被告马洪建均未作答辩。
被告郑召传辩称，对借条真实性没有异议，签字属实，担保属实，但是款项是由被告刘开华使用，与被告没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织本案当事人进行质证。对原、被告双方的借条，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2014年8月6日，被告刘开华向原告借款30000元并约定于2014年11月4日前还清，逾期不付按照借款总额的3%支付违约金。被告马洪建和被告郑召传对该笔借款予以担保，未约定担保方式。借条形成后，原告将30000元现金交付给被告刘开华。借款到期后，被告刘开华未履行偿还义务，被告马洪建和被告郑召传亦未履行担保义务。
本院认为，被告刘开华向原告借款30000元，并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系，借款到期后，被告至今未偿还，现原告要求被告刘开华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘开华到期未偿还借款，违反约定，原告要求被告刘开华支付违约金6000元，不违背法律规定，本院予以支持。
被告郑召传和被告马洪建对被告刘开华向原告的此笔借款予以担保，但未明确约定担保方式，故，依照法律规定，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未提供证据证明在2014年11月5日至2015年4月1日期间向担保人被告郑召传和被告马洪建主张权利，被告郑召传和被告马洪建据此免除保证责任，原告要求被告郑召传和被告马洪建对被告刘开华的此笔借款承担偿还义务，缺乏依据，本院不予支持。被告刘开华和被告马洪建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，应当自行承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告刘开华偿还30000元借款的主张，应予支持，对原告要求被告马洪建和被告郑召传承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘开华偿还原告隋洪明借款30000元并支付违约金6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告隋洪明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘开华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 李丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙赢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙赢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙赢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,458.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,458.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初213号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人李发红，男，汉族，1988年1月1日出生，湖北省黄冈市蕲春县人，户籍地黄冈市蕲春县，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年2月9日被池州市公安局取保候审。
辩护人余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2018］91号起诉书指控被告人李发红犯过失致人死亡罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人李发红及其辩护人余冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年12月11日，被告人李发红驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车沿池州市贵池区新3**国道北侧半幅道路（封闭施工路段）由乌沙往贵池方向逆向行驶，19时15分许超速行至464KM+300M处时，遇被害人房某驾驶无号牌二轮电动车由南向北横过道路，两车发生碰撞，造成两车损坏、房某受重伤后经医治无效于2017年12月30日死亡的路外交通事故。案发后，李发红主动报警并在现场等候交警处理。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，鄂Ｊ×××××号小型轿车碰撞时的车速为81-82km/h。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，李发红负事故的主要责任，房某负事故的次要责任。
指控认为，被告人李发红过失致人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李发红系自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人李发红对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。其辩护人余冰冰辩称：被告人具有自首情节且与被害人亲属达成赔偿协议并取得书面谅解，故请求给予从轻处罚。
经审理查明：2017年12月11日，被告人李发红驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车沿池州市贵池区新3**国道北侧半幅道路（封闭施工路段）由乌沙往贵池城区方向逆向行驶，19时15分许超速行至464KM+300M处时，遇被害人房某驾驶无号牌二轮电动车由南向北横过道路，两车发生碰撞，造成两车损坏、房某受重伤后经医治无效于2017年12月30日死亡的路外交通事故。案发后，李发红主动报警并在现场等候交警处理。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，鄂Ｊ×××××号小型轿车碰撞时的车速为81-82km/h。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，李发红负事故的主要责任，房某负事故的次要责任。
案发后，被告人李发红与被害人房某的亲属就民事赔偿达成协议并取得书面谅解。
上述事实，有立案决定书、归案经过、人口信息表、路外交通事故认定书、居民死亡医学证明书、协议书及谅解书等相关书证，证人龚某的证言，被告人李发红的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李发红在非公共交通范围内驾驶机动车，因疏忽大意过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李发红具有自首情节，予以从轻处罚；被告人李发红已与被害人亲属达成赔偿协议并取得书面谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人就被告人具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李发红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦晓红
二〇一八年五月十八日
书记员 柯迪娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4103号
原告：王乘村，男，1961年5月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈家逵，男，1958年10月27日出生，汉族，住宁海县。
原告王乘村与被告陈家逵民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求：1.要求被告陈家逵归还借款500000元整；2.本案受理费由被告承担。本院于同日受理本案后，依法由审判员陈英方适用简易程序审独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王乘村、被告陈家逵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年初，被告陈家逵向案外人郭国平借款人民币1300000元，因郭国平尚欠原告王乘村借款11580000元，故原告王乘村、被告陈家逵及案外人郭国平于2016年6月16日签订一份《还款及补办土地证协议》，约定案外人郭国平将被告陈家逵所欠的1300000元冲抵其欠原告王乘村的借款。另，被告陈家逵曾向原告王乘村出具借款金额为500000元的借条一份，借条未约定还款期限及还款利息。
本院认为，原告王乘村与被告陈家逵之间的民间借贷关系合法有效。原、被告及案外人郭国平之间签订的《还款及补办土地证协议》的第一项内容，实际具有债权转让性质，现对原告要求被告归还借款500000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈家逵应于本判决生效后十日内归还原告王乘村借款500000元。
如果被告陈家逵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈家逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任
审 判 员 陈英方
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1913号
原告孙静，女，1972年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司，地址驻马店市驿城区乐山路与雪松路交叉口德裕时代购物广场4楼。
法定代表人周建斌，该公司经理。
委托代理人冯圣先，男，1955年10月10日出生，汉族，本科文化，河南省德裕量贩连锁有限公司法务工作人员，住河南省。
原告孙静与被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静到庭参加诉讼，被告德裕量贩的委托代理人冯圣先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2015年3月3日，经德裕量贩的员工介绍，被告德裕量贩借其现金50000元，约定借款期限一年，年利率15.6％，被告给原告出具收据一份。被告借款后，经原告多次追要借款本息，被告拒付，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告德裕量贩辩称，对收据无异议，原告所诉属实。
经审理查明，2015年3月3日，被告德裕量贩借原告孙静现金50000元，并给原告孙静出具收据一份，载明：今收到孙静交来借资款（一年期，利息15.6％）伍万元整（50000元），收款人张华娟，交款人孙静，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章。被告德裕量贩借款后，经原告多次追要借款本息，被告拒付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告德裕量贩借原告孙静现金50000元整，有被告德裕量贩给原告出具的收据为证，且被告德裕量贩对收据不持异议，原、被告之间民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款50000元及利息，本院应予支持。双方约定利息为年利率15.6％，未超出法律保护范围，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙静借款50000元及利息（利息自2015年3月3日起按年利率15.6％支付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵 艳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第572号
申请执行人李孝军。
被执行人刘建明。
被执行人刘红。
本院在执行申请执行人李孝军与被执行人刘建明、刘红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）坊民初字第684号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人刘建明、刘红发出执行通知书，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红在潍坊银行凤凰山支行的存款180000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 吕敏敏
二〇一五年三月十二日
书记员 辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第572号
申请执行人李孝军。
被执行人刘建明。
被执行人刘红。
本院在执行申请执行人李孝军与被执行人刘建明、刘红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）坊民初字第684号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人刘建明、刘红发出执行通知书，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红在潍坊银行凤凰山支行的存款180000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 吕敏敏
二〇一五年一月十二日
书记员 辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第572号之一
申请执行人李孝军，男，1971年3月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人刘建明，男，1974年12月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人刘红，女，1974年8月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人李孝军与被执行人刘建明、刘红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）坊民初字第684号民事判决书,向被执行人刘建明、刘红民发出执行通知书、传票,责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户存款34000元。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第572号申请执行人李孝军，个体业主。被执行人刘建明，潍坊市工商银行高新支行职工。被执行人刘红，潍坊市坊子区农业局职工。本院在执行申请执行人李孝军与执行人刘建明、刘红民间借贷纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊民初字第684号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  陈 勇审判员  王晓楠二〇一五年十一月十二日书记员  辛宛玲
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢155号
王红英、石洪�：
本院执行的申请执行人王红英与被执行人石洪平民间借贷纠纷一案，经恢复执行，被执行人主动履行了生效判决确定的义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2095号
原告：何子干，男，汉族，1977年8月20日出生，住广西荔浦县。
被告：谢成惠，男，汉族，1966年1月20日出生，住广西荔浦县。
被告：宾胜军，男，汉族，1967年10月4日出生，住广西全州县。
原告何子干诉被告谢成惠合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告谢成惠申请追加宾胜军为被告参与诉讼，本院经审查后依法追加宾胜军为共同被告参与本案诉讼并于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告何子干、被告谢成惠及宾胜军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何子干向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告谢成惠给付原告采石场转让款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与朋友经营荔浦县牛岩采石场，原告占该采石场四分之一的股份。2014年2月11日原告与被告经过友好协商，约定原告将自己持有的股份作价50000元转让给被告并签订了《牛岩采石场转让股份协议书》，被告当场给付了20000元，同时出具了一张欠原告30000元的欠条。此后，被告一直不支付原告剩余的30000元，经多次催促无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告谢成惠辩称：荔浦县牛岩采石场原有股东何某、龙某、曾某、何子干、潘良学、谢成惠六人。在石场经营过程中，由于种种原因，潘良学一股、何子干半股要求退股，但只同意原股东承顶其股份。其他股东为了让采石场继续经营下去，私下联系被告宾胜军商谈转股事宜。在与宾胜军商谈一致后，以被告谢成惠的名义将潘良学、何子干的股份买下，然后再转给被告宾胜军。经过与潘良学、何子干协商，2014年2月11日潘良学自愿把自己的四分之一股份卖掉，何子干也愿意把自己的八分之一股份以转让价50000元卖掉，由于当时急需资金周转，故宾胜军只预付了20000元给何子干，余下30000元以后慢慢支付，由于当时是以被告谢成惠的名义接股，所以原告要求被告对余款30000元立下欠条。由于当时股东协议签字较多，被告讲这件事忘记了，且原告一直未向被告主张，直到石场停产后才告知被告这件事。
被告宾胜军辩称：我承接了牛岩采石场潘良学与何子干转让的1.5股是事实，但是我是以13万元的价格购买的，至于谢成惠等人以什么价格购买潘良学与何子干的股份我并不清楚。我承让了潘良学与何子干的股份后，在石场与其他股东共同经营了一年多，无论是谢成惠还是何子干都没有和我说过尚欠何子干股份转让款的事情。在石场停产清算后，我已经不欠石场任何钱了，因此，被告谢成惠要求我承担还款责任，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢成惠、宾胜军对原告何子干提供的证据转让协议书及收条的真实性无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告何子干对被告谢成惠提供的证据牛岩采石场股东合作协议书及证人何某、龙某、曾某的证人证言表示不清楚，不对以上证据发表质证意见，被告宾胜军对被告谢成惠提供的证据牛岩采石场股东合作协议书无异议，对证人何某、龙某、曾某的证人证言不予认可，本院认为，被告谢成惠提供的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院对上述证据的证明力予以确认并作为认定事实的依据。
综合全案证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下法律事实：
荔浦县牛岩采石场成立于2010年7月22日，系个人独资企业，法定代表人为何某，原有股东六人，分别为何某、龙某、潘良学、谢成惠、何子干、曾某。2012年至2013年间，由于石场股东内部矛盾，潘良学、何子干意欲将其所占股份转给其他股东。被告宾胜军与石场原有业务来往，有意入股石场，股东何某、龙某等人与被告宾胜军就入股事宜进行洽谈后，为了不激化矛盾，使石场顺利经营，经协商一致后决定由被告谢成惠代被告宾胜军接收潘良学、何子干二人股份。2014年2月11日，被告宾胜军将13万元交给龙某后，被告谢成惠与何子干、潘良学分别签订《牛岩采石场转让股份协议书》，分别以11万元、5万元购买潘良学、何子干所持股份，并用宾胜军拿来的13万元支付了上述转让款，由于尚有3万元转让款未能付清给何子干，被告谢成惠在转让股份协议书上写下欠条，内容为“兹尚欠购何子干股份款叁万元正（30000.00元），欠款人谢成惠”。次日，新股东签订《牛岩采石场股东合作协议书》，该协议书第一条载明新股东组成为宾胜军36%股；谢成惠24%股；何某13%股；龙某14%股；曾某13%股，第二条载明宾胜军所占股原由谢成惠与潘良学、何子干所签定转接协议成立。2015年12月，石场停止经营，原告何子干遂向被告谢成惠催讨尚欠的转让股份款，未果，遂成诉。
本院认为，一方面，原告何子干与被告谢成惠之间的债权债务清楚明确，有被告谢成惠所立欠条为证；另一方面，根据庭审查明的事实，被告谢成惠以自己的名义代被告宾胜军与原告何子干签订股份转让协议书，在原告与被告谢成惠签订协议书的过程中，原告并不知道被告宾胜军的存在，被告谢成惠也未告知原告其系代被告宾胜军购买股份，被告谢成惠的这一行为，属于《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定的“隐名代理”，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，由于被告宾胜军未将股权转让款全额支付给被告谢成惠，致使被告谢成惠向原告何子干立下欠条，在庭审中法庭向原告何子干释明是否向被告宾胜军主张权利，原告何子干坚持向被告谢成惠主张权利，因此，原告诉请要求支付的股权转让款30000元应由被告谢成惠支付，由于被告宾胜军未足额支付股权转让款导致被告谢成惠遭受的损失，被告谢成惠可另行向被告宾胜军主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百零三条第二款的规定，判决如下：
被告谢成惠自本判决生效之日起十日内向原告何子干支付股权转让款30000元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费550元，由被告谢成惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
代理审判员 覃丽文
人民陪审员 杨如贵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈恩琴