wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11929号
原告金光强，男，1972年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）黄建，浙江信泰律师事务所律师。
被告彭祥弟，男，1964年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告胡碎仙，女，1966年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告金光强与被告彭祥弟、胡碎仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日、12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建到庭参加诉讼，被告彭祥弟、胡碎仙经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金光强诉称，原告的朋友黄某1与两被告熟识，两被告系夫妻关系。2011年8月，被告彭祥弟向黄某1借款200万元，经双方结算，至2012年11月5日，被告彭祥弟尚欠黄某1本息241万元。经黄某1介绍，被告彭祥弟于2012年11月5日向原告借款300万元。原告在收取被告彭祥弟出具的借条后，将出借款项汇入黄某1账户，其中241万元代被告彭祥弟偿还所欠债务，59万元委托黄某1汇入被告胡碎仙的银行帐户。2014年10月5日，原告在黄某1的陪同下，赴被告彭祥弟在安徽的公司对上述债务进行结算，被告彭祥弟在结算后重新出具了一份债权凭证，载明至2014年10月5日，欠本金300万元，利息138万元。自2014年10月5日起300万元本利月利息按1.5%计算。迄今，被告彭祥弟未支付本息分文。被告胡碎仙应对婚姻关系存续期间的债务负共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率1.5%，自2014年10月5日起计算至实际履行之日止）；2、两被告共同偿还利息138万元并支付利息损失（以138万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告彭祥弟、胡碎仙未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告彭祥弟、胡碎仙的身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款300万元的事实。
证据四、结算凭证一份，证明被告结欠原告借款本金300万元、利息138万元并约定利率的事实。
证据五、证人黄某1证言，证明：1、原、被告间存在借款的事实及结算情况；2、原告受被告委托，代偿欠黄某1借款300万元的事实；
证据六、证人黄某2证言，证明原告将270万元汇入其银行帐户，其并将59万元分两次汇给被告胡碎仙的事实；并证明上述款项属其父黄某1所有；
证据七、户口簿复印件，证明证人黄某1与证人黄某2系父女关系；
证据八、银行交易明细三份，证明原告汇款给证人黄某2270万元及证人黄某2汇款59万元给被告胡碎仙的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告彭祥弟、胡碎仙无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。
本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，予以采信。
被告彭祥弟、胡碎仙未向本院提供证据。
经审理查明，原告的朋友黄某1与两被告熟识。因被告彭祥弟欠黄某1借款未还，经黄某1介绍，被告彭祥弟于2012年11月5日向原告借款300万元，由原告直接将出借款项付给黄某1，其中270万元汇入黄某1指定的黄某2银行帐户，另现金给付30万元。被告彭祥弟于2012年11月5日向原告出具借据一份。载明，借款300万元，月息2%，借款二个月偿还。2014年10月5日，原告、被告彭祥弟及证人黄某1一起对原、被告间的借贷进行了结算，被告彭祥弟在结算后重新出具了一份结算凭证，载明，至2014年10月5日，欠本金300万元，利息138万元。从2014年10月5日起300万元本利月利息按1.5%计算。此后，被告彭祥弟一直未还款。
另查明，两被告于1988年9月30日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告彭祥弟之间借贷事实清楚。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告彭祥弟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还之责。原告主张的对300万元本金计算利息的利率（含已结算部分），没有超过法律规定的限度，应予准许。但原告要求对已结算的利息138万元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率再计算利息损失，因双方并无约定，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭祥弟、胡碎仙于本判决生效之日起十日内偿还原告金光强借款本金300万元及利息（至2014年10月5日，利息为138万元；自2014年10月6日起，以本金300万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告金光强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39800元，减半收取19900元，由被告彭祥弟、胡碎仙共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年一月六日
（代）书记员 王 雅
第3页共6页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11929号原告金光强，男，1972年9月2日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）黄建，浙江信泰律师事务所律师。被告彭祥弟，男，1964年10月22日出生，汉族，住瑞安市。被告胡碎仙，女，1966年2月8日出生，汉族，住瑞安市。原告金光强与被告彭祥弟、胡碎仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日、12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建到庭参加诉讼，被告彭祥弟、胡碎仙经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金光强诉称，原告的朋友黄某1与两被告熟识，两被告系夫妻关系。2011年8月，被告彭祥弟向黄某1借款200万元，经双方结算，至2012年11月5日，被告彭祥弟尚欠黄某1本息241万元。经黄某1介绍，被告彭祥弟于2012年11月5日向原告借款300万元。原告在收取被告彭祥弟出具的借条后，将出借款项汇入黄某1账户，其中241万元代被告彭祥弟偿还所欠债务，59万元委托黄某1汇入被告胡碎仙的银行帐户。2014年10月5日，原告在黄某1的陪同下，赴被告彭祥弟在安徽的公司对上述债务进行结算，被告彭祥弟在结算后重新出具了一份债权凭证，载明至2014年10月5日，欠本金300万元，利息138万元。自2014年10月5日起300万元本利月利息按1.5%计算。迄今，被告彭祥弟未支付本息分文。被告胡碎仙应对婚姻关系存续期间的债务负共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率1.5%，自2014年10月5日起计算至实际履行之日止）；2、两被告共同偿还利息138万元并支付利息损失（以138万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。被告彭祥弟、胡碎仙未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告彭祥弟、胡碎仙的身份证复印件，证明原、被告身份情况；证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款300万元的事实。证据四、结算凭证一份，证明被告结欠原告借款本金300万元、利息138万元并约定利率的事实。证据五、证人黄某1证言，证明：1、原、被告间存在借款的事实及结算情况；2、原告受被告委托，代偿欠黄某1借款300万元的事实；证据六、证人黄某2证言，证明原告将270万元汇入其银行帐户，其并将59万元分两次汇给被告胡碎仙的事实；并证明上述款项属其父黄某1所有；证据七、户口簿复印件，证明证人黄某1与证人黄某2系父女关系；证据八、银行交易明细三份，证明原告汇款给证人黄某2270万元及证人黄某2汇款59万元给被告胡碎仙的事实。上述证据经庭审出示质证，被告彭祥弟、胡碎仙无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，予以采信。被告彭祥弟、胡碎仙未向本院提供证据。经审理查明，原告的朋友黄某1与两被告熟识。因被告彭祥弟欠黄某1借款未还，经黄某1介绍，被告彭祥弟于2012年11月5日向原告借款300万元，由原告直接将出借款项付给黄某1，其中270万元汇入黄某1指定的黄某2银行帐户，另现金给付30万元。被告彭祥弟于2012年11月5日向原告出具借据一份。载明，借款300万元，月息2%，借款二个月偿还。2014年10月5日，原告、被告彭祥弟及证人黄某1一起对原、被告间的借贷进行了结算，被告彭祥弟在结算后重新出具了一份结算凭证，载明，至2014年10月5日，欠本金300万元，利息138万元。从2014年10月5日起300万元本利月利息按1.5%计算。此后，被告彭祥弟一直未还款。另查明，两被告于1988年9月30日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告彭祥弟之间借贷事实清楚。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告彭祥弟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还之责。原告主张的对300万元本金计算利息的利率（含已结算部分），没有超过法律规定的限度，应予准许。但原告要求对已结算的利息138万元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率再计算利息损失，因双方并无约定，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭祥弟、胡碎仙于本判决生效之日起十日内偿还原告金光强借款本金300万元及利息（至2014年10月5日，利息为138万元；自2014年10月6日起，以本金300万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告金光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39800元，减半收取19900元，由被告彭祥弟、胡碎仙共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  陈国洲二〇一七年一月六日（代）书记员  王 雅第3页共6页
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执72号
申请执行人：邓世辉，男，生于1978年10月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人邓世辉与被执行人荣小兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3044号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人荣小兵发出执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请执行人邓世辉偿还借款138270元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1533元、申请执行费1974元。但被执行人荣小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人荣小兵在金融部门无存款、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记、无证券持有信息和工商注册信息。申请执行人邓世辉亦未能提供被执行人荣小兵有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执72号执行案件的本次执行程序。待被执行人荣小兵有可供执行财产时，申请执行人邓世辉可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某。2012年9月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月8日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月5日16时许，被告人黄某为帮助莫某（已判刑）向杨某索要分手费人民币2万元，与莫某、“小孩子”（另案处理）将杨某从慈溪市观海卫镇叫上车，带至慈溪市浒山街道峙山公园，在车上和公园湖边，以言语威胁、拳打等方法，逼迫杨某还钱。后又将杨某带至慈溪市浒山街道钻石年代205包厢。被告人黄某与莫某、“小孩子”及随后赶来的杨某坤（已判刑）、“阿狼”（另案处理）等人，在包厢内继续对杨某进行恐吓、殴打。至当晚11时许，杨某被莫某、杨某坤等人带至慈溪市浒山街道花园酒店附近取钱时，方被民警解救。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯莫某、杨某坤的供述、被害人杨某的陈述、证人张某甲、张某乙过的证言、辨认笔录及照片、宁波市通用门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、欠条、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人黄某为索取债务，共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人黄某参与实施的非法拘禁共同犯罪中，有殴打情节，依法从重处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年四月二十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第415号
上诉人（原审被告）戴涌泉。
被上诉人（原审原告）张雪兰。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
原审被告金华中联汽车出租有限公司。
上诉人戴涌泉因公路旅客运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。婺城区人民法院向戴涌泉送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现戴涌泉未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人戴涌泉未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴涌泉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年三月二十日
代书记员 管 盼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5873号
原告：冯锡梅，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室。
委托代理人：赵恩昌，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室。
被告：施振，现住延吉市进学街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，总经理。
原告冯锡梅诉被告施振、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯锡梅撤回起诉。
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c3a3cfd-5d3a-467c-9bb1-a73c00ee7186&imgId=N2MzYTNjZmQtNWQzYS00NjdjLTliYjEtYTczYzAwZWU3MTg2MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告施振负担。
审判员 李雪
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c3a3cfd-5d3a-467c-9bb1-a73c00ee7186&imgId=N2MzYTNjZmQtNWQzYS00NjdjLTliYjEtYTczYzAwZWU3MTg2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月十九日
书 记员姜杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5873号
原告：冯锡梅，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室。
委托代理人：赵恩昌，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室。
被告：施振，现住延吉市进学街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，总经理。
原告冯锡梅诉被告施振、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯锡梅撤回起诉。
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3649c2e8-96a0-429a-9a21-a74000c59af6&imgId=MzY0OWMyZTgtOTZhMC00MjlhLTlhMjEtYTc0MDAwYzU5YWY2MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告施振负担。
审判员 李雪
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3649c2e8-96a0-429a-9a21-a74000c59af6&imgId=MzY0OWMyZTgtOTZhMC00MjlhLTlhMjEtYTc0MDAwYzU5YWY2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月十九日
书 记员姜杰
吉林省延吉市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）吉2401民初5873号	原告：冯锡梅，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室。	委托代理人：赵恩昌，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室。	被告：施振，现住延吉市进学街。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。	代表人：庆姬，总经理。	原告冯锡梅诉被告施振、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告冯锡梅撤回起诉。			案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告施振负担。	审判员  李雪			二〇一六年九月十九日	书 记员姜杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06744号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该行行长。
委托代理人谢坤，该行濯水分理处主任。
被告刘昌福，男，1972年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行刘昌福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 赵波
二〇一五年十二月十五日
书记员 邹钒
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申478号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李建兴。
委托代理人：李永富。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林。
再审申请人李建兴因与被申请人桂林泓顺运输有限公司（以下简称泓顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建兴申请再审称：（一）泓顺公司未依合同约定履行，应承担过错责任。按照双方签订的《服务合同》，泓顺公司应将李建兴挂靠泓顺公司名下经营的两台车办理登记为“使用年限20年的旅游客运”，但泓顺公司却将车辆登记为“公路客运（其中一辆后来已变更登记为旅游客运）”、“使用年限15年”，泓顺公司已构成违约，应承担过错责任。（二）李建兴在本案中享有先履行抗辩权。《服务合�》虽约定李建兴须向泓顺公司支付一定的服务费，但由于泓顺公司一直未履行将桂C×××××车辆的营运性质从公路客运变更为旅游客运的合同义务，故李建兴可依法行使先履行抗辩权，在先履行抗辩权期间不需向泓顺公司支付服务费。（三）原审判决程序违法。李建兴在原审中提出反诉，要求泓顺公司对桂C×××××车辆因提前5年报废和车辆性质在“公路客运”期间导致李建兴减少的经济损失申请评估，一审法院不予评估，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法再审本案。
本院认为：根据本案的事实，泓顺公司在对李建兴桂C×××××车辆提供办证及营运管理服务时，将该车申报为“使用年限15年”的“公路客运”，泓顺公司的申报行为确属于履行不适当。但李建兴对泓顺公司履行不适当所造成的损失并没有提供相应的�据证明。涉案《服务合同》签订后，泓顺公司即将车辆行驶证、道路运输证交李建兴收执，为李建兴提供办理挂靠车辆登记、营运证、代缴税费、办理保险等服务，李建兴也实际挂靠泓顺公司的名义进行运营。原审根据营运行业的收费标准以及泓顺公司对挂靠在其名下的其他同类型车辆的收取服务费的标准，判决李建兴向泓顺公司交纳服务费、GPS费、保险费等30627.5元有事实和法律依据，并无不当。李建兴以泓顺公司未将桂C×××××车辆的营运性质从“公路客运”变更为“旅游客运”为由而不支付服务费和其他代垫费用，并据此主张属于先履行抗辩权的行使，但如前所述，泓顺公司为李建兴提供办理挂靠车辆登记、营运证、代缴税费、办理保险等服务的先合同义务已经履行，故李建兴关于行使先履行抗辩权的理由依法无据，本院不予支持。一审诉讼中，一审法院对�建兴提出的评估申请经咨询，该鉴定申请因无具体相应标准而无法进行，并对李建兴进行了答复，一审程序并不违法。
综上所述，李建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建兴的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 欧阳胜蓝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1279-1号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜锁林，董事长。
被执行人宝鸡市金汇汽车租赁有限公司
法定代表人赵青玲，总经理。
被执行人宝鸡创景装饰装潢工程有限公司
法定代表人杨智林，经理。
被执行人赵青玲
被执行人杨智林
被执行人曹林生
被执行人曹玮
被执行人韩爱侠
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初471号民事判决书，受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉宝鸡市金汇汽车租赁有限公司、宝鸡创景装饰装潢工程有限公司、赵青玲、杨智林、曹林生、曹玮、韩爱侠金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，七被执行人应于判决生效后十日内连带清偿申请人借款300000元及利息、承担诉讼费6550元、执行费4500元及逾期利息。在本案执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费4500元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初426号
原告贾志敏。
被告陈巍。
被告吴梅青。
本院在审理原告贾志敏与被告陈巍、吴梅青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾志敏于2016年4月28日向本院提出撤回对被告陈巍、吴梅青起诉的申请。
本院认为原告贾志敏的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾志敏撤回对被告陈巍、吴梅青的起诉。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 严 菲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1214-1号
申请执行人齐志娟，女，1979年7月29日出生，汉族。
被执行人周建军，男，1965年8月2日出生，汉族。
本院在执行齐志娟与周建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周建军名下有晋M963**奥迪牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周建军名下的晋M963**奥迪牌轿车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年四月二十七日
书记员 王一琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1214-1号申请执行人齐志娟，女，1979年7月29日出生，汉族。被执行人周建军，男，1965年8月2日出生，汉族。本院在执行齐志娟与周建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周建军名下有晋M963**奥迪牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周建军名下的晋M963**奥迪牌轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年四月二十七日书记员  王一琛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1112号
原告：宜宾环球光电节能科技有限公司。住所地：四川省宜宾市江北五粮液玻璃工业园区。统一社会信用代码：9151150078474076X1。
法定代表人：但福君，董事长。
委托诉讼代理人：韩忠平，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨志华，该公司员工。
被告：钟春燕，女，1978年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾大奥装饰工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦*座**楼*号。组织机构代码：73587007-4。
法定代表人：邓定平。
原告宜宾环球光电节能科技有限公司与被告钟春燕、宜宾大奥装饰工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告宜宾环球光电节能科技有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾环球光电节能科技有限公司自愿撤回对被告钟春燕、宜宾大奥装饰工程有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾环球光电节能科技有限公司撤诉。
案件受理费10050元，减半收取计5025元，由原告宜宾环球光电节能科技有限公司负担。
审判员 李德其
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第711号
原告卢某某，女，1979年8月18日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告刘某某，男，1975年2月25日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2014年6月20日撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告卢某某提出对被告刘某某撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 李佳宏
二〇一四年六月二十日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第711号
原告卢某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告刘某某，男，现住吉林省公主岭市。
原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2014年6月20日撤回对被告刘某某的告诉。
本院认为，原告卢某某提出对被告刘某某撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 李佳宏
二〇一四年六月二十日
书记员 王怀婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4653号
罪犯赵玉国，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，天津市宁河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）廊刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人赵玉国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赵玉国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31692元。被告人赵玉国不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）冀刑一终字第146号刑事判决，以赵玉国犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉国在服刑期间，于2014年10月14日至2016年10月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2027年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第797号
原告：烟台市福山区海清运业有限公司。住所地：烟台市福山区南山路***号。
法定代表人：赵永贵，该公司经理。
委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，该分公司总经理。
委托代理人：武怡、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜倩与被告的委托代理人武怡、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁Y×××××挂的车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险，并投保了不计免赔，其中主车的保险期间自2011年12月21日零时起至2012年12月20日24时止；挂车的保险期间自2012年5月7日零时起至2013年5月6日24时止。2012年11月14日13时，驾驶员魏敬远驾驶保险车辆沿烟台市福山区张庙路由南向北行驶时，与对行的鲁F×××××号车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。该事故经交警部门认定，魏敬远负事故全部责任。保险事故发生后，被告无理拒赔。故请求判令被告支付车辆损失227435元及吊施费8000元。
被告辩称，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2011年12月19日和2012年5月2日，原告分别将鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁Y×××××挂在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业险，其中主车的保险金额为235000元，挂车的保险金额为9万元。主车的保险期限自2011年12月21日零时起至2012年12月20日24时止；挂车的保险期限自2012年5月7日零时起至2013年5月6日24时止。保险期间内的2012年11月14日13时，驾驶员魏敬远驾驶保险车辆沿烟台市福山区张庙路由南向北行驶至冀东水泥厂超越顺行车辆时，与对行的案外人赵良光驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成两车损坏，魏敬远、赵良光受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，魏敬远负事故全部责任，赵良光不承担事故责任。保险事故发生后，原告即向被告报案，被告派工作人员到现场进行了勘查，但双方对定损未达成一致。原告为救援花费吊施费8000元。
庭审中，原告同意车辆损失中先扣除事故对方应承担的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托山东亨通保险公估责任有限公司对保险车辆的损失进行了司法鉴定。经公估确定保险车辆的损失价值为227435元。为此，原告花费公估费28275元。被告认为公估的车辆损失金额过高，但不申请重新鉴定，亦无其他证据提供。
本院所确认的上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单及所附保险条款、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、吊施费发票、公估报告书、原告的身份证复印件等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，本案原告将其主挂车分别在2011年12月19日和2012年5月2日与被告签订的保险合同，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。现原告要求被告支付保险车辆损失、吊施费的诉讼请求于约有据，于法相合，本院予以支持。因原告同意车辆损失中扣除事故对方应承担的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，本院予以赞许。被告应支付给原告车辆损失227335元。被告虽认为车辆损失公估金额过高，但不申请重新鉴定，亦不能提供相他相反证据推翻该公估结论，故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。吊施费系原告为防止或减少保险车辆所支出的必要的、合理的施救费用，被告亦应赔偿。被告不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台市福山区海清运业有限公司车辆损失227335元、吊施费8000元，共计人民币235335元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市福山区海清运业有限公司。
案件受理费4832元及公估费28275元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。因原告烟台市福山区海清运业有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其33107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 周 松 久
人民陪审员 于 水 宝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王青（代）
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第119号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人孔某甲，又名孔某乙，男，汉族，1979年3月18日生于云南省师宗县，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事一案，于2014年5月5日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月14日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人孔某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2014年3月4日，被告人孔某甲无证驾车沿福昆线由陆良召夸方向至罗平江底方向行驶，18时18分左右，行驶至福昆线K2345＋800米处，未充分观察道路情况，导致其所驾驶的车右侧前部与前方黎某某驾驶的百丽特牌两轮自行车相撞肇事，造成黎某某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。经鉴定，黎某某的死因系道路交通事故致颅脑损伤胸腹腔脏器损伤死亡。经道路交通管理部门认定，孔某甲承担此事故的主要责任，黎某某承担此事故的次要责任。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、交通事故责任认定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、死亡证明、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孔某甲无视国家法律，违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，因而造成一人死亡、两车不同程度受损的重大道路交通事故。其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的有关规定，建议判处被告人孔某甲有期徒刑一年至二年。
被告人孔某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2014年3月4日，被告人孔某甲无证驾车沿福昆线由陆良召夸方向至罗平江底方向行驶，18时18分左右，行驶至福昆线K2345＋800米处，未充分观察道路情况，导致其所驾驶的车右侧前部与前方黎某某驾驶的百丽特牌两轮自行车相撞肇事，造成黎某某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。经鉴定，黎某某的死因系道路交通事故致颅脑损伤胸腹腔脏器损伤死亡。经道路交通管理部门认定，孔某甲承担此事故的主要责任，黎某某承担此事故的次要责任。
庭审中，民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已部分履行。
上述事实，被告人孔某甲在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、交通事故责任认定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、死亡证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡、两车不同程度受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人孔某甲案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人孔某甲犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
审 判 员 谢存柱
人民陪审员 牛 韬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6962号
原告：时维存，男，1955年11月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：金龙宝，男，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：唐玉连，女，1972年7月13日出生，户籍地湖南省衡南县，现住江苏省扬州市广陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州西路中央花园139号81-83。
代表人：唐正文，经理。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
原告时维存诉被告金龙宝、唐玉连、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称“人寿仪征公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时维存及其委托诉讼代理人巫杰、被告金龙宝、唐玉连、被告人寿仪征公司委托诉讼代理人倪玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时维存向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失239597.32元、诉讼中变更为240169.3元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日15时55分，金龙宝驾驶苏Ｋ×××××重型货车与时维存驾驶的电动自行车相撞，致时维存受伤、车某。事故经兴化市交警大队认定：金龙宝负事故全部责任，时维存无责任。肇事车辆在人寿仪征公司投保交强险及第三者责任商业保险。
金龙宝辩称，我是唐玉连雇佣的驾驶员，为其打工。
唐玉连辩称，我是肇事车辆所有人，金龙宝系我雇佣的驾驶员。事发后，我已垫付2万元医疗费。
人寿仪征公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事发后，我公司垫付1万元医疗费。原告已超过法定退休年龄，不应计算误工费。我公司不应承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日15时55分，金龙宝驾驶车辆所有人为唐玉连的苏Ｋ×××××重型货车由北向南行驶至兴化市××线（××省道）113公里300米路段时，与前方时维存驾驶的电动自行车发生碰撞，致时维存受伤，两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定：金龙宝负事故全部责任，时维存无责任。苏Ｋ×××××重型货车在人寿仪征公司投有交强险和50万元不计免赔商业三责险。时维存受伤后，唐玉连垫付原告医疗费2万元、人寿仪征公司垫付医疗费1万元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月9日作出法医学鉴定书，鉴定意见：1、时维存因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2、其伤后误工期限120日为宜；护理期限60日为宜、1人护理；营养期限60日为宜。原告支付鉴定费用4815元。
经查，时维存受伤前种植承包地10多亩，农闲时即至其子在兴化市万嘉名城4号楼193商铺经营的米店帮工。诉讼中，原告另提供水关社区居委会、金开物业公司、顾建国、王金全、陈友祥分别出具的证明，主要内容为时维存受伤前常年经营米店。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告金龙宝驾驶苏Ｋ×××××重型货车致原告时维存在交通事故中受伤，因被告金龙宝负全部责任，原告经济损失（含精神损害抚慰金）应当由被告人寿仪征公司依法首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内赔偿。被告人寿仪征公司所称应扣除15%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。原告系农村居民，且原告未提供足够证据能够证明应当参照城镇居民标准，故应当按照农村居民平均收入标准计算残疾赔偿金。考虑原告系农民，且受伤前具有劳动能力，其误工费本院酌定为每天100元。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费用47604.84元、住院伙食补助费31天×18元/天=558元、营养费60天×20元/天=1200元，护理费60天×80元/天=4800元、残疾赔偿金17606元/年×（20-1）年×21%=70247.94元，精神损害抚慰金10000元，误工费酌定为120×100元/天=12000元，交通费酌定为600元，车辆损失酌定500元，上述合计147510.78元。其中人寿仪征公司已垫付的1万元应予扣减；唐玉连垫付医疗费用2万元应由人寿仪征公司直接支付给唐玉连。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司赔偿原告时维存各项损失合计117510.78元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司给付被告唐玉连垫付的医疗费用20000元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2447元、鉴定费4815元合计7262元由原告时维存负担1247元，被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司负担6015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并预交案件上诉费4894元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十月三十日
书记员 吕海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1812号
孔春玲:
浙江为诚医药股份有限公司：
申请执行人孔春玲与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2445号
原告周丽丽。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，该公司董事长。
原告周丽丽与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周丽丽的委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽丽诉称：2011年10月20日，原告与被告农辉公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际1号楼403号房（以下简称“403号房”），购房款为418818元。被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房，被告应按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，而是于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。
原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金15454元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买403号房，该房为预售房，购房总价为418818元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款之万分之三的违约金。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“新阳国际”交房公告》，内容为“新阳国际1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到新阳国际4号楼一层客服部办理交房手续”。2014年11月13日，原告获取《不动产统一发票》，该发票载明购房款为418818元。上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、通用完税证等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告主张其已向被告支付418818元购房款，与《商品房买卖合同》中购房款的约定、被告交房公告的内容及《销售不动产统一发票》等相印证，被告亦未在本案中提出原告未完成交款义务之抗辩或否认，故本院依法确认原告已按约向被告支付了购房款418818元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付403号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金15328元（418818元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告周丽丽支付逾期交房违约金15328元。
本案受理费186元（原告已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张有德
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓝行初字第00025号
原告杨彦杰，男，1968年1月30日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蓝田县公安局。住所地：蓝田县玉泉路*号。
法定代表人魏随康，该局局长。
委托代理人杨锋，该局法制大队民警。
委托代理人刘伟博，该局汤峪派出所民警。
原告杨彦杰不服被告蓝田县公安局治安行政处罚一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告杨彦杰及其委托代理人白红卫到庭参加诉讼；被告的法定代表人魏随康未到庭，其委托代理人杨锋、刘伟博到庭参加诉讼。
2014年8月2日，被告蓝田县公安局以原告杨彦杰到北京市中南海周边进行非正常上访活动，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定为由，作出蓝公（汤）行罚决字（2014）663号行政处罚决定，给予原告杨彦杰行政拘留十日之处罚，并予以执行。
原告杨彦杰诉称，2014年8月1日，原告赴京反映问题时，被北京市府右街派出所送至马家楼信访接济中心。次日，被蓝田县信访局干部接回送往汤峪派出所，被告作出了拘留原告十日的处罚决定，并予以执行。被告管辖不符合法律规定，其决定超越职权；被告处罚决定认定的事实不清，原告并无扰乱公共场所秩序的故意和事实，且适用法律错误；被告处罚程序违法，未向原告告知处罚的事实、理由及依据，也没有告知原告应享有的权利，故请求依法撤销蓝田县公安局蓝公（汤）行罚决字（2014）663号行政处罚决定。
被告蓝田县公安局辩称，对违法行为人进行行政处罚，维护社会治安秩序是法律赋予公安机关的神圣职责。被告对本案进行管辖符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。原告在北京市中南海周边非访区上访的事实清楚，证据确凿，有府右街派出所的训诫书、信访局干部的报案材料及与原告的谈话记录佐证，故处罚决定认定的事实清楚。在处罚过程中，被告依法立案、调查，并告知了被处罚人享有陈述、申辩的权利，处罚程序合法，故请求驳回原告要求撤销蓝田县公安局蓝公（汤）行罚决字（2014）663号行政处罚决定之诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，原告因反映问题在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫，后被送到北京市马家楼信访接济中心。2014年8月2日，蓝田县信访局接访人员将原告接回后送至被告处，并向被告报案。被告即立案，调查，在作出处罚决定前亦告知被处罚人享有陈述、申辩权利。2014年8月2日，蓝田县公安局作出蓝公（汤）行罚决字（2014）663号行政处罚决定，决定对杨彦杰行政拘留十日，并予以执行。原告不服遂向本院提起诉讼，请求依法撤销蓝田县公安局蓝公（汤）行罚决字（2014）663号行政处罚决定，并由被告负担本案的诉讼费用。
另查明，原告因反映问题曾多次进京上访，被公安机关多次行政拘留。
上述事实有报案材料、立案审批表、询问笔录、行政处罚告知笔录、训诫书、处罚决定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，法律赋予公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。原告杨彦杰的违法行为地在北京，其居住地在被告辖区内，故被告对本案具有管辖权。原告多次在非访区上访，虽无过激言行，但经多处罚后仍实施该行为，扰乱了正常的社会管理秩序，故被告所做的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确。原告称被告未告知其处罚的事实、理由及依据，亦未告知原告享有陈述、申辩权利与实际不符，本院不予采信，被告的处罚程序合法。综上，被告处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告要求撤销该处罚决定之诉讼请求依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨彦杰要求撤销蓝田县公安局蓝公（汤）行罚决字（2014）663号行政处罚决定之诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 王红利
二〇一四年十二月九日
书 记 员 翁 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第256号
原告：周云波。
被告：蒋丰安。
原告周云波与被告蒋丰安民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告蒋丰安立即支付借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告蒋丰安承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告周云波到庭参加诉讼，被告蒋丰安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告蒋丰安因资金周转于2015年4月11日向原告周云波借款40000元。双方约定�款月利率为1.5%，未约定还款期限。原告将该借款于借款当日以现金方式交付与被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丰安返还原告周云波借款本金40000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2015年4月11日至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半），由被告蒋丰安承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年八月六日
书记员 王 斐
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审228号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人娄团结，男，汉族，1985年3月21日生。
被执行人李沙沙，女，汉族，1986年2月16日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行娄团结、李沙沙社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以该案材料不齐全为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审228号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人娄团结，男，汉族，1985年3月21日生。被执行人李沙沙，女，汉族，1986年2月16日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行娄团结、李沙沙社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以该案材料不齐全为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月十八日书记员  崔荣荣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终742号
上诉人（原审被告）李洪喜，男，1962年10月24日出生，汉族，现住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）李长征，男，1957年12月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，营业场所枣庄市市中区。
负责人赵新祥，该公司总经理。
委托代理人张守健，抚顺公司工作人员。
上诉人被告李洪喜因与被上诉人李长征、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太保财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月3日9时许，被告李洪喜驾驶鲁D678**小型客车由南向北后掉头与原告李长征未取得机动车驾驶证、驾驶的由南向北未按规定登记的型号为HM110A两轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，原告李长征受伤。抚顺市公安局交通警察支队东州交通警察大队处理认定，李洪喜驾驶机动车辆，掉头时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负该起事故的全部责任；李长征无责任。另查：被告李洪喜驾驶的鲁D678**小型客车系其从他人处购买，该车未办理更名手续。鲁D678**小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车第三者责任保险，保险期限为2014年4月26日至2015年4月26日。事发当日，被告李洪喜向该公司报险。再查：因发生交通事故，原告李长征身体受到伤害，于事故当日被送到抚顺市中医院，经诊断，头外伤、腰部外伤、右肩、右肘部外伤、右足第1跖骨基底部骨折、右足第1楔骨骨折、右股骨外髁、腓骨头骨挫伤、双膝部外伤，住院治疗67天。原告李长征住院期间由其妹李宏护理。现查明原告李长征合理的经济损失为：医疗费26701.94元、误工费3893.82元、护理费6448.08元、交通费300元、住院伙食补助费3350元、复印费20元、购买用品（便盆、尿壶）费20元，合计40733.84元。
原审法院认为：被告李洪喜驾驶机动车违反交通法规，与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，被告李洪喜按照交通部门认定的责任比例向原告李长征赔偿。因被告李洪喜所有的车辆在被告太保财险枣庄支公司投保机动车第三者责任保险，该公司应在机动车第三者责任保险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告李长征的合理损失，被告太保财险枣庄支公司在机动车第三者责任保险赔偿责任范围内先行承担相应的赔偿责任后,不足部分由被告李洪喜向原告李长征承担赔偿责任。关于原告李长征赔偿部分，其医疗费26701.94元，有其提供医疗费收据及病志等相关证据予以证明，对此本院予以确认；原告系农民，按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均可支配收入每日30.66元，原告住院67天，有医嘱诊断休息60天，实际误工天数127天，其误工费为3893.82元；原告住院为二级护理并由其妹妹李宏护理，李宏系城镇居民，按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业每日96.24元，原告住院67天，其护理费为6448.08元；原告支出交通费超出其请求，支持其交通费300元的请求；其住院伙食补助费、复印费、购买用品费的请求符合规定，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告李长征的合理经济损失为40733.84元（项下包括：医疗费26701.94元、误工费3893.82元、护理费6448.08元、交通费300元、住院伙食补助费3350元、复印费20元、购买用品费20元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿责任范围内向原告李长征赔偿16701.94元；三、扣除保险公司赔偿款，余款24031.90元由被告李洪喜向原告李长征赔偿。上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、公告费400元（原告李长征已预付），由被告李洪喜负担。此款随赔偿款一并给付原告李长征。
宣判后，李洪喜不服，提出上诉。上诉状中的诉讼请求为撤销一审判决，改判被上诉人李长征对此事事故承担50%的责任，其给付李长征赔偿款6226.91元。其在二审审理时的诉讼请求为撤销原审判，改判驳回李长征的诉讼请求。其理由是：上诉人认为其在本次事故中无责任，李长征是无证驾驶，违反了中华人民共和国交通法，是李长征严重超速造成的这起事故。一审判决认定事实错误，一审认定交通费300元与事实不符，一审法院对其垫付的医疗费5000元不予认定明显不当。
被上诉人李长征同意原审判决。
被上诉人太保财险枣庄支公司同意原审判决。
经二审查明的事实同原审认定。二审另查明，在李长征住院期间，李洪喜为其垫付了5000元医疗费。
本院认为，本案争议的焦点是交通队对该起事故的责任认定是否正确，即被上诉人李长征在此起事故中是否有责任；其次是原审认定被上诉人李长征住院期间产生的交通费300元是否合理；第三，李洪喜在李长征住院期间予以垫付的医疗费5000元是否应予以扣除。关于此起交通事故责任的认定，是根据交通队勘查现场而得出的结论，尽管李长征无证驾驶，但在驾驶摩托车时无违章的情况，而上诉人李洪喜违章吊头行驶导致此次事故的发生，李洪喜称李长征超速行驶，不遵守交通规定，没有提供证据，本院无法支持。故原审法院采信道路事故认定书认定李洪承担此起事故的全部责任并无不当。故上诉人李洪喜提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于李洪喜提出的交通费300元与事实不符的主张，对于该项费用，原审法院是依据李长征提交的票据认定的，符合法律规定，应予以确认，对于李洪喜的该项上诉主张，本院不予支持。关于李洪喜提出的其为李长征垫付的5000元医疗费应予以扣除的主张，因有证据证明该费用李洪喜已实际支付，故应从其赔偿款中扣除，对于李洪喜的该项上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00433号民事判决第一、二项及案件受理费部分；
二、变更抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00433号民事判决第三项为扣除保险公司赔偿款及李洪喜垫付的5000元，余款19031.90元由上诉人李洪喜向被上诉人李长征赔偿。上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费245元，由上诉人李洪喜负担200元，被上诉人李长征负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年七月四日
书记员 郭婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01493号
上诉人（原审原告）陈刚，个体户。
上诉人（原审原告）陈龙明，个体户。
二上诉人共同委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏金和置业有限公司。
法定代表人罗平，该公司经理。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏建祥建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱长义，该公司总经理。
上诉人陈刚、陈龙明因与被上诉人江苏金和置业有限公司、江苏建祥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2015年1月30日作出（2014）盱民初字第1858号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，原告陈刚、陈龙明与被告江苏金和置业有限公司、江苏建祥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，二原告已经于2013年5月23日诉至一审法院，一审法院（2013）盱民初字第0841号民事判决以证据不足为由驳回诉讼请求。二原告上诉至淮安市中级人民法院，二原告撤回上诉，并于2014年8月7日重新诉讼至一审法院。
二原告诉称，2010年6月，二原告从被告建祥公司陈年富处承建了被告金和公司开发的城市桃源小区高护坡工程，根据合同约定，原告组织工人进行施工，于2012年12月18日完工，并验收合格，自行核算工程款为2229501.30元，被告金和公司仅付工程款59万元，余款经索要拒付。请求判令二被告给付工程款1639501.30元及逾期利息（自2012年12月18日按中国人民银行同期基准利率支付至给付日），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏金和置业有限公司辩称，二原告诉讼主体不合格，工程是由江苏建祥建筑安装工程有限公司施工的，二原告在2013年已经诉讼并已经判决，该判决已经生效，如二原告有新的证据应该申请启动再审程序，且二原告主张利息无法律依据。
被告江苏建祥建筑安装工程有限公司未作答辩。
一审裁定认为，本案诉争纠纷二原告曾于2013年5月23日起诉并经一审法院（2013）盱民初字第0841号民事判决，该判决已经发生法律效力，原告即使有新证据亦应当申请再审而非重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告陈刚、陈龙明的起诉。案件受理费21176元，退还原告陈刚、陈龙明。
陈刚、陈明龙上诉称：1、（2013）盱民初字第0841号民事判决已经生效，而该判决中明确，上诉人可以补充证据后另案起诉，现一审判决又认为上诉人补充证据后不能重新起诉，并作出与生效判决相矛盾的裁定错误；2、一审裁定认定事实不当。（2014）淮中民终字第0651号上诉案件，撤回上诉请求时附加了一审法院退回（2013）盱民初字第0841号案件全部诉讼费的条件，且该条件已经成就。即（2013）盱民初字第0841号案件和（2014）淮中民终字第0651号案件均属于上诉人撤诉，否则，（2013）盱民初字第0841号案件为何要退还全部诉讼费。请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。
被上诉人江苏金和置业有限公司辩称，上诉人此次起诉与之前的诉讼请求完全一致，且并没有新的证据证明其诉讼请求，此次再行起诉属于重复诉讼。
本院认为，上诉人第一次起诉后，经一审法院审理，虽然判决驳回了上诉人的全部诉讼请求，但该判决书中同时认为，“原告待进一步理清法律关系，依法做好工程结算，补充相关证据后，可依法另案主张权利。”该判决实质上赋予了原告有新的证据后可以重新诉讼的权利。现原告在原诉基础上，补充相关证据后再行起诉，其源于（2013）盱民初字第0841号民事判决所赋予的诉权。当上诉人再行起诉之时，一审法院又以原告属于重复起诉而裁定驳回不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民初字第1858号民事裁定；
二、指令江苏省盱眙县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡薇薇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0625号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行，住所地天津市蓟县出头岭镇官场村。
负责人胡玉波，行长。
委托代理人刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告杨汉杰，农民。
被告杨立营，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被告杨汉杰、杨立营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹希兴担任审判长，代理审判员刘香凝、人民陪审员段聪颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘汉春到庭参加了诉讼，被告杨汉杰、杨立营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月29日，原告与二被告订立保证担保借款合同，被告杨汉杰向原告借款100000元，被告杨立营为借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，二被告未按约还款。2009年1月23日，被告杨汉杰偿还原告借款99990元，尚欠原告借款10元及利息，被告杨立营未履行保证担保责任。故起诉要求被告杨汉杰偿还尚欠借款10元和截至2014年4月20日的利息17187.08元及余欠利息，被告杨立营承担连带清偿责任。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、2007年12月29日，原告与二被告订立的保证担保借款合同1份；2、2007年12月29日，被告杨汉杰出具的借据1份；3、2007年12月29日，被告杨立营出具的农户贷款担保书1份；4、（2012）蓟民初字第2966号民事裁定书1份；5、被告杨汉杰、杨立营身份证复印件各1份；6、截至2014年4月20日的利息计算表1份；8、2010年10月22日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明1份。
被告杨汉杰、杨立营既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨汉杰、杨立营未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院审理查明，2007年12月29日，被告杨汉杰、杨立营与原告订立保证担保借款合同。该合同约定：被告杨汉杰向原告借款100000元，借款期限自2007年12月29日起至2008年11月20日止；借款利率为月息12.21‰，按季结息，利随本清；如未按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.105计收利息；被告杨立营为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。合同订立后，原告按约将借款交付被告杨汉杰，但被告杨汉杰未按约偿还借款及利息，被告杨立营亦未履行保证担保责任。2009年1月23日，被告杨汉杰偿还原告借款99990元，尚欠借款10元及利息。截至2014年4月20日，被告杨汉杰尚欠原告借款10元、利息17187.08元。原告未就被告杨汉杰尚欠借款10元及利息，向被告杨立营主张过债权。
另查，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社，现变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告杨汉杰、杨立营订立的保证担保借款合同，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告杨汉杰交付借款后，被告杨汉杰未按约偿还借款和利息，被告杨立营亦未按约承担连带保证责任，均属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告杨汉杰偿还借款及利息，理据充分，应予支持。被告杨汉杰为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任，但原告未在保证期间内向其主张过债权，故杨立营不再对此笔借款承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉杰偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款10元、截至2014年4月20日的利息17187.08元及余欠利息（余欠利息自2014年4月21日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预缴），由被告杨汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 刘香凝
人民陪审员 段聪颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第86号
罪犯陈宏强，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬宁刑初字第516号刑事判决，以被告人陈宏强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈宏强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宏强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏强减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终610号
上诉人（原审原告）：王俊明，男，1971年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审被告）：高国欣，男，1953年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人王俊明因与被上诉人高国欣合伙协议纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊明上诉请求：1.撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1237号民事判决，改判高国欣赔还瑞丽工地结欠款4091元；2.上诉费由高国欣承担。事实和理由：2012年当事人双方开始合作购钻机打深井。后为瑞丽工地施工，王俊明投入钻机两台，高国欣投入钻机一台。工程结束后实际收回17804元，其中，王俊明收回15000元，高国欣收回2804元，除去高国欣上昆明的开支，高国欣实际收回2500元。总结算后，王俊明应收入16119元，高国欣应收入8289元，合计收入24408元，实际收回17804元，收支相抵亏损6604元，按产值比和设备比，高国欣应承担三分之一即2200元。同时，王俊明帮高国欣垫付钻机拖运费3770元；2014年3月王俊明向高国欣农行卡上打入3000元；在瑞丽工地上，王俊明帮高国欣购买零件支付970元。以上四项账务合计为12380元（2500+2200+3770+970）,扣除高国欣应得收入8289元（367米×27元/米），高国欣应赔偿王俊明4091元。
高国欣答辩称，其与王俊明曾为合伙关系，双方自2012年开始合伙作勘探钻井等工程，未订立书面合伙协议。就瑞丽工地工程施工，王俊明提供两台钻机，高国欣提供一台钻机，该工程结算后的合伙收入中，王俊明应得部分已经支付给其了，但是王俊明表示不出具收条，还擅自使用高国欣的钻机出去做活。请求驳回上诉，维持原判。
王俊明向一审法院起诉请求：1.判令高国欣偿还瑞丽工地结账欠款4091元；2.本案诉讼费由高国欣承担。
一审法院认定事实：王俊明与高国欣于2012年开始合伙做勘探钻井等工程，双方未订立书面的合伙协议。后王俊明、高国欣合伙经营瑞丽维西勘探工程，王俊明提供2台钻井用于合伙，高国欣提供钻井1台用于合伙。2014年6月2日，高国欣在结算瑞丽维西工程后，领到工程款17804元，支付给王俊明15000元，自己留2804元，王俊明自认2804元中有304元为高国欣上昆明的开支，故高国欣收入为2500元。二人收入合计17804元，按双方合伙投入比例，王俊明应得11869元，高国欣应得5935元。2014年6月13日，王俊明、高国欣双方结算瑞丽维西工程，结算结果为高国欣应补王俊明运费3770元，配件费用910元，合计4680元。故按双方收入与结算结果，高国欣应补王俊明1245元【4680元-（5935元-2500元）】。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙的成立应该具备以下基本条件：一是具有合伙协议；二是合伙人必须共同出资；三是合伙人共同经营、共同劳动、共享利润；四是合伙人对合伙承担连带责任。本案双方合伙做勘探钻井工程的事实，双方均予以认可，根据共同经营、共享利润的原则，双方经过了结算，按照结算结果及收入分配，高国欣应补王俊明1245元，对于王俊明主张向高国欣打款3000元，因不能证明该笔款项与合伙经营有关，高国欣亦不认可，故本案不予处理，王俊明要求高国欣偿还瑞丽工程结账欠款4091元的诉讼请求，一审部分予以支持，应由高国欣偿还王俊明结算欠款1245元。一审判决：一、由高国欣于判决生效后十日内偿还王俊明合伙结算款1245元。二、驳回王俊明的其他诉讼请求。一审案件诉讼费50元，减半收取25元，由王俊明自行承担17元，由高国欣承担8元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
王俊明对于一审法院未认定王俊明向高国欣支付3000元有异议。经查，高国欣认可收到该3000元，但认为与本案无关。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。另查明，本案诉争的工程款系王俊明、高国欣在瑞丽维西施工时产生的工程款。
本案争议的焦点是：高国欣是否欠王俊明涉案工程款？欠款金额是多少？
本院认为，根据本案案件事实及王俊明、高国欣的陈述，本案系个人合伙产生的纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然本案双方当事人没有订立书面合伙协议，但根据双方当事人共同提供生产设备、共同承揽工程并施工的实际行为来看，已经构成了个人合伙关系。按照个人合伙共享利益，共担风险的原则，双方当事人对在合伙期间产生的收益应当按比例分享，对在合伙期间产生的损失亦应当共同承担。本案中，王俊明主张按照个人合伙的相关规定，针对瑞丽维西工程，高国欣还应当向王俊明支付4091元。经查，2014年6月2日高国欣在结算瑞丽维西工程后，领到工程款17804元，该工程款属于双方合伙期间所获得的收益。后高国欣支付给王俊明15000元，自己留2804元，王俊明认可2804元中有304元为高国欣上昆明的开支，故高国欣收入为2500元。王俊明在瑞丽维西工程投入了两台钻机，高国欣投入一台钻机，按照双方合伙投入比例，王俊明应得11869元，高国欣应得5935元。2014年6月13日，王俊明、高国欣双方结算瑞丽维西工程，结算结果为高国欣应补王俊明运费3770元，配件费用910元，合计4680元。根据双方收入与结算结果，高国欣应补王俊明1245元，即4680元-（5935元-2500元）=1245元。对于王俊明主张其通过会计向高国欣支付了3000元，应当计入结算的主张，因双方认可的结算中并未计入该款项，且王俊明无法证实该款项属于双方合伙期间的合伙投入，故对其主张本院不予以支持。一审法院判决高国欣偿还王俊明合伙结算款1245元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王俊明负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈攀宇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1290号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋雪松，男，1972年2月2日生，汉族，住淮南市谢家集区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张玲玲，系蒋雪松之妻，1973年7月7日生，汉族，住淮南市谢家集区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：戴红，男，1969年10月7日生，汉族，个体工商户，住淮南市谢家集区。
再审申请人蒋雪松、张玲玲因与被申请人戴红装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋雪松、张玲玲申请再审称，原判认定事实不清，证据不足。装饰装修合同约定开工时间为2014年6月4日，竣工日期为2014年9月4日，二审判决时该工程仍未完工，戴红明显构成违约。蒋雪松、张玲玲已经全额支付工程款，戴红提供的验收竣工单是伪造的。原判认定蒋雪松、张玲玲变更部分工程项目导致工期顺延错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2014年6月3日蒋雪松与戴红签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定戴红承包装修涉案房屋，工期90日，总造价82000元。合同履行过程中，蒋雪松、张玲玲变更部分装修项目，至合同约定的竣工日期，工程未全部完工。蒋雪松、张玲玲已付款72000元。双方因工程款及剩余工程的施工发生争议。因蒋雪松、张玲玲未提供充分证据证明戴红存在违约行为，故原审对其要求戴红承担违约责任的主张未予支持，并无不当。蒋雪松、张玲玲申请再审提出已按合同全额支付工程款，与事实不符，不予采纳。综上，蒋雪松、张玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋雪松、张玲玲的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1290号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋雪松，男，1972年2月2日生，汉族，住淮南市谢家集区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张玲玲，系蒋雪松之妻，1973年7月7日生，汉族，住淮南市谢家集区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：戴红，男，1969年10月7日生，汉族，个体工商户，住淮南市谢家集区。再审申请人蒋雪松、张玲玲因与被申请人戴红装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋雪松、张玲玲申请再审称，原判认定事实不清，证据不足。装饰装修合同约定开工时间为2014年6月4日，竣工日期为2014年9月4日，二审判决时该工程仍未完工，戴红明显构成违约。蒋雪松、张玲玲已经全额支付工程款，戴红提供的验收竣工单是伪造的。原判认定蒋雪松、张玲玲变更部分工程项目导致工期顺延错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2014年6月3日蒋雪松与戴红签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定戴红承包装修涉案房屋，工期90日，总造价82000元。合同履行过程中，蒋雪松、张玲玲变更部分装修项目，至合同约定的竣工日期，工程未全部完工。蒋雪松、张玲玲已付款72000元。双方因工程款及剩余工程的施工发生争议。因蒋雪松、张玲玲未提供充分证据证明戴红存在违约行为，故原审对其要求戴红承担违约责任的主张未予支持，并无不当。蒋雪松、张玲玲申请再审提出已按合同全额支付工程款，与事实不符，不予采纳。综上，蒋雪松、张玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋雪松、张玲玲的再审申请。审 判 长  权伟灵代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年八月十八日书 记 员  梁 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川01刑终1165号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄友俊，男，1986年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地:四川省成都市锦江区。2017年4月29日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人黄友俊犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月二十二日作出（2017）川0106刑初1027号刑事判决。宣判后，原审被告人黄友俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月25日23时许，被告人黄友俊按事先利用陌陌聊天软件与杨某达成的毒品交易约定，到达成都市金牛区九里提中路52号门口，以人民币300元的价格向杨某贩卖一袋用烟盒包装的白色晶体（净重1.58克），被民警现场挡获。后民警在黄友俊的带领下，从成都市金牛区九里提中路52号黄友俊住处查获一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重17.9克），同时抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某（另案处理）。经鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原判另查明，民警还当场缴获被告人黄友俊联系贩卖毒品的手机一部，吸毒工具一套。
原判认定上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、称重笔录、通话清单和聊天记录、辨认笔录、现场照片、称重照片、扣押笔录及扣押物品清单、现场检测报告书、被告人黄友俊身份证明材料、证人杨某、赵某证言笔录、成都市公安局物证鉴定所检验报告、相关书证、被告人黄友俊供述等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人黄友俊明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄友俊归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人黄友俊归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人黄友俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的毒品19.48克、作案工具一部、吸毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人黄友俊不服，提出上诉。
上诉人黄友俊及其辩护人的主要上诉理由如下：1、上诉人黄友俊家中查获的毒品17.9克系自己用于吸食，应定性为非法持有毒品；2、黄友俊归案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且还带领公安机关抓获重大犯罪嫌疑人陈某，构成重大立功，原判未予充分考虑，量刑过重。请求二审法院充分考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄友俊违反国家对毒品的管制规定，将其持有的毒品甲基苯丙胺19.48克用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量较大。上诉人黄友俊在向他人贩卖1.58克毒品过程中被挡获，归案后带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，对查获涉案其余17.9克毒品起到重要作用，且有立功表现，可以减轻处罚，原判未充分考虑其有立功情节，且带领公安机关查获大部分毒品的重要作用，仅对其从轻处罚，量刑偏重。上诉人黄友俊归案后能如实交代涉案事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。综合上诉人黄友俊涉嫌贩毒数量及其归案后的具有的法定可以从轻或减轻量刑情节，以及酌定可以从轻处罚量刑情节，对上诉人黄友俊可以减轻处罚。原判对上诉人黄友俊的量刑偏重，本院予以调整。上诉人黄友俊及其辩护人所提原判量刑过重的理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
对上诉人黄友俊及其辩护人所提在其住处查获的17.9克毒品系黄友俊自己吸食，不应计入贩毒数量的辩解及辩护意见，本院经审查认为，首先，在案证据证实上诉人黄友俊将毒品1.58克以300元的价格贩卖给吸毒人员杨某，充分表明了其将持有毒品贩卖牟利的主观故意。其次，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定其贩卖的毒品”。本案中，上诉人黄友俊将其持有的毒品甲基苯丙胺1.58克贩卖他人，原判根据上述会议纪要的规定，将其住处查获的毒品17.9克甲基苯丙胺一并计入其贩毒的数量符合该会议纪要规定并无不当，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（二）项；《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初1027号刑事判决书第二项，即：扣押在案的毒品19.48克、作案工具手机一部、吸毒工具予以没收。
二、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初1027号刑事判决书第一项，即：被告人黄友俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
三、上诉人黄友俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2021年4月28日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一七年十一月七日
书记员 干 维
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审68号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市望春门街道务门前街67号。
负责人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人杨波文，男，汉族，农村居民。
被执行人沈雅岚，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年1月16日作出的湘乡市征决[2016]X4214号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨波文、沈雅岚于2015年5月19日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年1月16日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人杨波文征收社会抚养费23090元，对被执行人沈雅岚征收社会抚养费23090元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4214号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4214号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年九月二十六日
书记员 王彩坤
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第50号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人叶晓娟，农民。
被执行人王少轻，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0444号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶晓娟有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶晓娟所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1178号
申请执行人：刘宏岩，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：邱昌利，经理。
被执行人：黄春林，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：李忠涛，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人刘宏岩与被执行人桦甸市浩岩粮食经销有限公司、黄春林、李忠涛买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1579号民事判决书判决：一、被执行人黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司共同给付申请执行人刘宏岩价款537800元，于判决生效之日履行；二、被执行人李忠涛对判项一承担连带清偿责任。案件受理4589元，由被执行人黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第52号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年4月19日出生于江西省乐平市，身份证号码：3602811987********，汉族，小学文化，无职业，家住乐平市乐港镇张家桥***号。2013年12月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐平市人民检察院指派代检察员华俊出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2013年11月19日至20日，被告人韩某某在招商宾馆211房间容留曾某某、汪某某、朱某某等人吸食毒品。据此，公诉机关认为被告人韩某某的行为触犯了我国《刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月19日下午被告人韩某某在乐平市招商宾馆登记211房间住宿，并带曾某某入住，半小时后韩某某的朋友汪某某、朱某某等人来到该房间，一起制作吸食冰毒工具，韩某某、曾某某、汪某某、朱某某等人就一起在房间里吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人韩某某的供述，对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
2、证人曾某某的证言，证实2013年11月19日下午韩某某到招商宾馆开了211房间，之后有三、四个男的来到房间，大家一起吸食毒品冰毒，几个男的吸完后就离开了房间。
3、证人陈某某的证言，证实2013年11月19日下午3时许，有一男的带了一女的到她经营的招商宾馆开了211房间，身份证号码及姓名是男的自报的，开房后，有四、五个人到房间去玩了一段时间。
4、辨认笔录，证实经证人陈某某辨认出被告人韩某某就是到招商宾馆开了211房间的人。
5、公安局勘验、检查笔录，证实公安机关在招商宾馆211房间查获疑似毒品冰毒一小包，疑似毒品麻果两小粒。
6、公安局扣押物品清单，证实公安机关从被告人韩某某处扣押疑似冰毒1袋，疑似毒品麻果2粒及招商宾馆211房间房卡。
7、公安局现场检测报告书，证实公安机关现场对韩某某、曾某某进行尿检，结果均是阳性。
8、现场摄影照片，证实案发现场地点及方位情况。
9、招商宾馆旅客登记信息表，证实该宾馆登记住宿有关情况。
10、乐平市公安局城西派出所的破案经过，证实该案破案经过的有关事实。
11、另案处理说明，证实公安机关对汪某某、朱某某等人另案处理。
12、公安局行政处罚决定书，证实2013年11月20日公安机关分别对韩某某、曾某某在招商宾馆211房间吸食冰毒决定行政拘留十五日、四日。
13、江西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实送检的一包疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成份，净重0.7221克，送检的两颗疑似麻果中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份，净重0.1969克。
14、前科证明，证实被告人韩某某无前科。
15、户籍证明，证实被告人韩某某于1987年4月19日出生。
本院认为，被告人韩某某在宾馆开房间为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三日起至二0一四年五月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 徐 熳
人民陪审员 罗芸辉
二〇一四年三月三日
代书 记员 薛 超
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第52号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人刘某乙，男，1985年5月11日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县。2013年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2013年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县人民检察院取保候审，2014年1月24日我院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。审理期间，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2013年9月12日8时许，在庞各庄集贸市场，被告人刘某乙与屈某某因为卖螃蟹发生纠纷，双方打在一起，屈某某胳膊被刘某乙打伤。经法医鉴定屈某某伤情为轻伤。被告人刘某乙的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某乙对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解并当庭认罪。
经审理查明，2013年9月12日8时许，在庞各庄集贸市场，被告人刘某乙与屈某某因为卖螃蟹发生纠纷，双方打在一起，屈某某胳膊被刘某乙打伤。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，屈某某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天。
另查明，2014年7月3日就赔偿问题，被告人刘某乙与被害人屈某某达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿被害人屈某某经济损失人民币62000元。被害人屈某某对被告人刘某乙表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某乙供述，我和屈某某都是二街的姑爷，我俩都是在市场上卖鱼、螃蟹等东西。2013年9月12日早7点左右，我和屈某某在庞各庄集上对面摆摊卖螃蟹。约7点的时候，从市场南边来了一个老爷子，开始上屈某某的摊上买去了，并问螃蟹多少钱一斤，屈某某说15元2斤，20元3斤，老爷子问让挑不，屈某某说不让挑。老爷子就走了，上我摊上来了。老爷子问我怎么卖，我说20元3斤随便挑，老爷子从我摊上拿了个袋子在我的摊位上挑。这个时候屈某某就不干了，拿了个挠子骂骂咧咧的就过来了，上来就把我的案子掀了并用挠子挠到我胳膊上了，我从后边的车上拿起一个抄子，照着他打过去，屈某某用胳膊一挡，我就打到他胳膊上了，把抄子的把打折了。被大伙拉开了我们各自卖自己的货，约11点他才报的警；
2、被害人屈某某陈述了被刘某乙打伤的经过；
3、证人武某某证实，我和小刘、小屈总在集市上卖鱼等东西，彼此都很熟。那天上午8点左右我正卖鱼，看到南边他们打起来了，我就过去把他们拉开了。刚我过去小刘、小屈正互相抓着对方，我过去把他们分开了，他俩就回到自己的案子上去了，在此之前怎么打的我没看见。当时没看到谁有伤，只是派出所的去了以后听人们说小屈受伤了，胳膊折了，我不知道小屈的胳膊怎么折的；
4、证人张某某证实，我和那个挨打的人认识，总从他那里买鱼。那天庞各庄集我去买鱼。我到那时，这个姓屈的和另一个卖鱼的正在一起打呢，那个三十多岁的小伙子用一个抄子一下子打在姓屈的胳膊上了，抄子的把就打折了，那个姓屈的就抱着胳膊，那个三十多岁的小伙子把姓屈的按到西边那个卖鱼的鱼盘子那了，一会儿人们就把他们拉开了；
5、证人苑某某证实，我经常从挨打的人那买东西。2013年9月12日上午8点多，在庞各庄集贸市场一南北向的通道上，挨打的人的案子在道东边，打人的人的案子在道西边。我想买螃蟹就在附近转悠，我看见西边案子上的那个人拿网抄子打挨打的人，挨打的人用胳膊一挡，网抄子打在左胳膊小臂上，网抄子就打折了，一会儿打人的人又跟挨打的人打在一起了，后被拉开了。没看到谁有明显的外伤，谁也没流血；
6、证人曹某某证实，那天是庞各庄集，我到卖鱼的那想买些小螃蟹。我问道东的那个卖螃蟹的多少钱一斤，他说15元2斤不能挑，我就向道西的那个卖螃蟹的去了，那个人说15元2斤可以挑，我就在那挑螃蟹，正挑的时候，东边那个卖螃蟹的就过来了，手里拿着一个小扒子，上来就用小扒子把西边那个盛螃蟹的家什弄翻了，他俩就打起来了，大伙上来就把他们拉开了。
7、乐亭县公安局勘验笔录、扣押清单、现场照片；
8、张某某、苑某某的辨认笔录；
9、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（屈某某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天）；
10、乐亭县公安局城关派出所出具的被告人刘某乙的现实表现证明一份；
11、2014年7月3日的刘某乙与屈某某的协议书一份及屈某某出具的收条一张；
12、被告人刘某乙的户籍证明等证据。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院对被告人刘某乙的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当依法追究被告人刘某乙的刑事责任。被告人刘某乙虽不具有自首情节，但被告人能如实供述自已的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某乙已赔偿了被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 春 增
审判员 贾 宏 权
审判员 王 丹
二〇一四年七月十五日
书记员 张弘（兼）