wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第363号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月21日23时55分许，被告人沈某酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿宁镇线由西往东行驶至车站路与环城西路路口时，被民警查获，经鉴定，其血液乙醇浓度达95.7mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈某的身份证明、执勤报告、酒精呼气测试单、提取血样登记表、照片、交通管理强制措施凭证、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年六月六日
代书记员 夏静霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1585号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被东
阳市公安局刑事拘留，同年8月27日依法逮捕。现羁押于东阳
市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1604号起诉书指
控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某某
出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日晚上，被告人李某伙同
“老三”（另案处理）驾车窜至本市××镇××向××司门前
，采用技术开锁的手段，打开张某甲停放着的浙g×××××
号奥迪a6轿车车门，从放置于后备箱内的包中窃得人民币2000
0元、港币13000元，共计价值人民币30316元。
尔后，被告人李某伙同“老三”驾车窜至本市××镇
××大道××号金顺公寓旁的巷子内，采用技术开锁的手段，
打开郑某停放着的浙d×××××号奥迪a6轿车车门，从后
备箱内窃得硬壳中华某某3条、2字头软盒中华某某2条、软盒
阳光利群香烟8包，共计价值人民币2800元。
2013年7月5日中午，被告人李某伙同“老三”驾车窜至本市××镇××大道××号传奇足浴旁，采用技术开锁手段
，打开张某乙停放着的浙g×××××号奥迪a6轿车车门，从
放置于车内的棕色钱包中窃得人民币7000元、港币500元，共
计价值人民币7396元。
综上，被告人李某参与盗窃3起，盗窃财物共计价值人
民币40512元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某甲、郑某、张某乙的陈述、公安机关制作的
现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、辨认笔录及照片
、视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）489号价格
鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人
采用秘密手段，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构
成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人
李某伙同他人盗窃所得未被追回，应酌情从重处罚；其在庭
审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护
公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2
015年7月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吕倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1585号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1604号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日晚上，被告人李某伙同“老三”（另案处理）驾车窜至本市XX镇XX街XX号XX公司门前，采用技术开锁的手段，打开张某停放着的浙G×××××号奥迪A6轿车车门，从放置于后备箱内的包中窃得人民币20000元、港币13000元，共计价值人民币30316元。
尔后，被告人李某伙同“老三”驾车窜至本市XX镇XX号XX公寓旁的巷子内，采用技术开锁的手段，打开郑某停放着的浙D×××××号奥迪A6轿车车门，从后备箱内窃得硬壳中华香烟3条、2字头软盒中华香烟2条、软盒阳光利群香烟8包，共计价值人民币2800元。
2013年7月5日中午，被告人李某伙同“老三”驾车窜至本市XX镇XX号XX旁，采用技术开锁手段，打开张某乙停放着的浙G×××××号奥迪A6轿车车门，从放置于车内的棕色钱包中窃得人民币7000元、港币500元，共计价值人民币7396元。
综上，被告人李某参与盗窃3起，盗窃财物共计价值人民币40512元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、郑某、张某乙的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、辨认笔录及照片、视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）489号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某伙同他人盗窃所得未被追回，应酌情从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年7月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吕倩
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复12号
申请复议人怀化市国有资产经营有限公司。
法定代表人周启和，该公司董事长。
委托代理人吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。
怀化市中级人民法院在执行申请执行人怀化市国有资产经营有限公司与被执行人怀化市工程建设总公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）湘12执异115号执行裁定。怀化市国有资产经营有限公司不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，因怀化市国有资产经营有限公司与怀化市工程建设总公司达成执行和解协议，复议申请人怀化市国有资产经营有限公司向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人怀化市国有资产经营有限公司的撤回复议申请不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许怀化市国有资产经营有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东河
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘宇丹
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初409号
原告：李平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地石门县楚江镇观山居委会澧阳中路094号。
负责人：刘桂兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
原告李平与被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭当日，原告李平向本院申请撤回对被告王传忠的起诉，本院依法裁定予以准许。原告李平以及被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司的委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平请求本院判令：中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李平医疗费14964.01元、护理费3000元、误工费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、鉴定费800元、交通费470元，各项合计37854.01元。
被告答辩要点：1.肇事人王传忠系无证驾驶，被告在交强险范围内依法垫付后将依法向王传忠进行追偿；2.原告所诉医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告依据机动车交通事故责任强制保险条款规定，三项合计只承担10000元赔偿责任；3.交通费只认可300元，其他费用由法院酌定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年8月20日17时，李平驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至石门县太平镇苦竹坪村路段时，与王传忠驾驶的车牌号为湘JV13**的普通摩托车相撞，造成李平、王传忠受伤，两车受损的道路交通事故。李平随后被送往石门县人民医院住院14天，花费医疗费、检查费14964.01元。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，李平、王传忠承担该事故同等责任。李平的伤情经住院治疗，事后经常德市倚天司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工时间150日、护理期30日、营养期60日。
同时查明，王传忠未取得与其准驾车型相符的驾驶证，其驾驶的车牌号为湘JV13**的普通摩托车已在中国人民财产保险股份有限公司石门支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险期间为一年，即从2015年9月16日零时起至2016年9月15日24时止。
另查明，2016年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元，农村居民人均纯收入10993元、农村居民人均年生活消费支出9691元，农、林、牧、漁业年平均收入31191元。
本院认为，石门县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，原、被告双方均无异议，确认其证明力。本案中，王传忠对该事故负同等责任，应对李平因事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任；王传忠虽未取得与其准驾车型相符的驾驶证，但其为事故机动车投保了机动车交通事故责任强制保险，现该机动车在保险期间内发生道路交通事故并造成李平身体受伤，作为保险人的中国人民财产保险股份有限公司石门支公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内给予赔偿，并依法享有在赔偿范围内向被保险人王传忠进行追偿的权利。
对于李平请求判令中国人民财产保险股份有限公司石门支公司赔偿的各项损失，本院根据相关规定经计算核定，只能对其合理部分予以支持，其中：护理费3000元、误工费15000元，合计18000元，李平的诉请数额均未超过法定的计算标准，予以支持；对于交通费，虽未提供票据，考虑到实际花费，同意中国人民财产保险股份有限公司石门支公司意见，酌定300元；对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，因机动车交通事故责任强制保险条款中医疗费责任限额包括医药费、住院伙食补助费、营养费，限额为10000元，故三项合计只能赔偿10000元；至于鉴定费，中国人民财产保险股份有限公司石门支公司辩称鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险的责任限额中赔偿项目，不应由中国人民财产保险股份有限公司石门支公司负担的意见，根据保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，死亡伤残赔偿金不包括鉴定费，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，《中华人民共和国保险法》系上位法，故该辩称意见无法律依据，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内应赔偿李平医疗费10000元、护理费3000元、误工费15000元、鉴定费800元、交通费300元，合计29100元。其余损失，由李平、王传忠按责任分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李平医疗费10000元、护理费3000元、误工费15000元、鉴定费800元、交通费300元，合计29100元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；中国人民财产保险股份有限公司石门支公司履行完毕后，依法享有在赔偿范围内向被保险人王传忠行使追偿权；
二、驳回李平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，李平自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审判员 宋文彬
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 旭
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1654号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌发出执行通知书，责令被执行人严斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌的配偶胡静（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××77的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1654号之一
申请执行人：王乐乐（公民身份号码:），女，1989年7月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：严斌（公民身份号码:），男，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2016）浙0211执1654号王乐乐与严斌民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人严斌暂无财产可供执行，申请执行人王乐乐亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1654号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌发出执行通知书，责令被执行人严斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 胡 波
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执559号
邵阳县卫生和计划生育局、何丽丹、刘买文：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请何丽丹等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第949号
罪犯熊伟，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年3月30日作出（2012）綦法刑初字第00067号刑事判决书，以被告人熊伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴其违法所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月29日止。
重庆市新犯转运站于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终�。
重庆市新犯转运站以罪犯熊伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间获监狱改造积极分子1次，记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何小兵
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：王德才，男，1968年10月19日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：詹红玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：石仁贵，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：张希美，女，1960年4月1日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：霍常亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：冯秀丽，女，1982年3月10日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
原告邮储银行密山支行与被告王德才、詹红玲、石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军、被告张希美到庭参加诉讼。被告王德才、詹红玲、石仁贵、霍常亮、冯秀丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德才、詹红玲立即偿还贷款本金200000元及逾期利息，被告石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽互付连带保证责任；2、要求王德才、詹红玲、石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求王德才、詹红玲、石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：王德才、詹红玲系夫妻关系。王德才、詹红玲、石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽系为一个联保小组，互为连带保证责任。王德才、詹红玲于2016年2月27日在邮储银行密山支行处贷款200000元，约定年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现王德才、詹红玲违反贷款合同约定，于2017年2月27日起未按时足额还款。王德才、詹红玲尚欠本金200000元及所产生的逾期利息未予偿还，前述款项经邮储银行密山支行多次催要，未果，因此诉至法院。审理过程中，邮储银行密山支行明确诉讼请求：1、要求被告王德才、詹红玲立即偿还贷款本金197900元及利息（以200000元为本金、按年利率9.9%计息、自2016年2月27日起至2017年2月27日止；以200000元为本金、按年利率12.87%计息、自2017年2月28日起至2018年1月13日止；以197900元为本金、按年利率12.87%计息、自2018年1月14日起至贷款本息付清之日止），被告石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽互付连带保证责任；2、要求王德才、詹红玲、石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽承担本案的诉讼费用。
被告张希美辩称，原告邮储银行密山支行所述属实，无异议，但其没有偿还能力。
被告王德才、詹红玲、石仁贵、霍常亮、冯秀丽经合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告张希美承认原告邮储银行密山支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告王德才、詹红玲、石仁贵、霍常亮、冯秀丽经合法传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邮储银行密山支行与被告王德才、詹红玲之间签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。邮储银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，王德才、詹红玲应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内偿还借款本息，系违约行为。邮储银行密山支行要求王德才、詹红玲偿还贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邮储银行密山支行与王德才、詹红玲、石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同成立、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。邮储银行密山支行要求石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，判决如下：
被告王德才、詹红玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金197900元及利息（以200000元为本金、按年利率9.9%计息、自2016年2月27日起至2017年2月27日止；以200000元为本金、按年利率12.87%计息、自2017年2月28日起至2018年1月13日止；以197900元为本金、按年利率12.87%计息、自2018年1月14日起至贷款本息付清之日止）。于本判决生效后十日内清偿。被告石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2150元，由王德才、詹红玲、石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王海南
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00105号
原告：葛萍，女，1967年6月22日出生，汉族，无业。
被告：钟华，男，1963年3月16日出生，汉族，西安市国税局稽查一局干部。
原告葛萍诉被告钟华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛萍到庭参加诉讼，被告钟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛萍诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年1月15日双方因感情不和在民政局办理了离婚手续。离婚时双方约定双方共有的碑林区红缨路中段房屋归原告所有，但离婚后被告拒不协助原告办理该房屋过户手续。为了维护原告的合法权益，现起诉要求依法判令被告协助原告将位于本市碑林区红缨路中段房屋过户至原告葛萍名下，诉讼费由被告负担。
被告钟华未答辩。
经审理查明，原告葛萍与被告钟华原系夫妻关系，2008年1月15日双方办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定，钟华、葛萍共有的朱雀大街96号的房产归葛萍独有，该房产余下的按揭款及办理房产证所发生的所有费用由钟华个人独自付清。双方离婚后，被告一直未协助原告办理该房屋的过户登记手续。
另查，2013年12月11日，西安金水朱雀苑物业管理有限公司出具证明一份，证明朱雀苑小区住户钟华与葛萍离婚协议书中书写的朱雀大街96号房产书写有误，应为碑林区红缨路中段。
上述事实有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按协议约定的内容履行自己的义务。被告在协议离婚后一年内未就财产分割提出异议，现原告起诉要求依法判令被告协助原告将位于本市碑林区红缨路中段房屋过户至原告葛萍名下，理由正当，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于西安市碑林区红缨路中段房屋一套归原告葛萍所有，被告钟华于本判决生效后十日内协助原告葛萍办理上述房屋的过户更名手续。
诉讼费4700元，减半收取2350元，由被告钟华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢虹
二〇一四年一月十三日
书记员 许扬
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终43号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1989年8月25日出生于淮安市淮阴区，汉族，专科文化，个体经营户，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人左泉、张浩，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人汪某犯非法经营罪一案，于2016年12月30日作出（2016）苏0804刑初484号刑事判决，以非法经营罪判处被告人汪某有期徒刑五年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初484号刑事判决。
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王广田
审判员 王琤琤
二〇一七年八月七日
书记员 赵亚运
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5626号
罪犯严学明，男，1968年1月8日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年8月21日作出（2008）海刑初字第784号刑事判决，以被告人严学明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月13日作出（2008）穗中法刑一终字第438号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严学明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月13日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严学明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严学明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年1月、2014年6月共获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严学明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严学明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝和，男，1964年4月23日出生，汉族，天津市公用事业设计研究所职工，住天津市红桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林超，女，1965年11月9日出生，汉族，天津银行红桥支行职工，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人陈宝和、林超、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与陈宝和、林超签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。陈宝和、林超与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后陈宝和、林超为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向陈宝和、林超出具保证金收据，应视为陈宝和、林超已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取陈宝和、林超交纳的保证金。在陈宝和、林超不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向陈宝和、林超返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3652号
原告代光建。
委托代理人张亮、贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
被告河北荣特化工有限公司。住所地：馆陶化工园区。
法定代表人胡红旗，该公司董事长。
被告邯郸滏阳化工集团有限公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街2号306室。
法定代表人秦文奎，该公司董事长。
委托代理人李飞，河北维民权律师事务所律师。
本院在审理原告代光建诉被告河北荣特化工有限公司、邯郸滏阳化工集团有限公司为联营合同纠纷一案中，原告代光建于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11230元，由原告代光建承担。
审 判 长 刘桂仁
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一四年六月四日
书 记 员 常雪娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4834号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘墨明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘墨明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,289.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,857.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘墨明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,146.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4834号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘墨明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘墨明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,289.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,857.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘墨明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,146.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0130号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人喻某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月13日被取保候审，2014年2月28日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
被告人孙某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月15日被取保候审，2014年2月28日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
被告人谢某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月14日被取保候审，2014年2月28日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
被告人孙某，曾因犯故意伤害罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑八年，2008年12月19日刑满释放；�因犯故意伤害罪，于2011年6月17日被刑事拘留，同年7月18日被盱眙县公安局取保候审，2012年5月4日被本院判处拘役五个月，缓刑一年。后因同案犯不服提起上诉，2012年7月26日，淮安市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判。被告人孙某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月14日被取保候审，2014年3月7日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
被告人臧某某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月15日被取保候审，2014年2月28日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人喻某、孙某、谢某、孙某、臧某某犯非法拘禁罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人喻某、孙某、谢某、孙某、臧某某同意，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人喻某、孙某、谢某、孙某、臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年5月26日下午1时许，被告人喻某以索要被岳某等人以合伙欺骗的手段所赢的赌资为由，将被害人岳某骗至被告人谢某位于盱眙县盱城镇香江花苑的租赁门市。期间，被告人俞晓海与被告人谢某、孙某、孙某、臧某某等人对岳某进行殴打，索要赌资。后被害人岳某将所分的营利全部退还，才于当晚20时许被放走。
案发后，被告人孙某、谢某、孙某、臧某某自动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人喻某、孙某、谢某、孙某、臧某某赔偿了被害人岳某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人喻某、孙某、谢某、孙某、臧某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人岳某�陈述，证人顾某、张某、蒋某等人的证言，辨认笔录及照片，（2012）淮中刑终字第0060号刑事裁定书，公安机关出具的发破案经过以及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、孙某、谢某、孙某、臧某某为索取赌资，故意非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。被告人孙某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人喻某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其指挥、组织的全部犯罪进行处罚。被告人孙某、谢某、孙某、臧某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。案发后，被告人孙某、谢某、孙某、臧某某自动投案，归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人喻某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法亦可以从轻处罚。案发后，被告人喻某、孙某、谢�、孙某、臧某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人喻某、孙某、谢某、孙某、臧某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人喻某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（上述三人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；撤销原判缓刑，连同原判拘役五个月，决定执行拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月5日止。）
被告人臧某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年三月十八日
书记员 董 蒙
文小莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14802号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路***号。
代表人：胡聪杰，支行行长。
委托诉讼代理人：谢勋，该支行职员。
委托诉讼代理人：黄琴琴，该支行职员。
被告：张晨辉，男，1975年1月21日出生汉族，户籍所在地泰顺县，法律文书送达地址：宁波市镇海区庄市大道万科城27幢二单元1804室。
被告：薛爱芬，女，1974年9月13日出生汉族，户籍所在地泰顺县，法律文书送达地址：宁波市镇海区庄市大道万科城27幢二单元1804室。
被告：王晓丹，女，1982年9月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市江东区九五花园7幢18号1505室。
被告：张庆柱，男，1974年11月20日出生汉族，户籍所在地泰顺县，法律文书送达地址：宁波市镇海区骆驼街道海悦花苑3幢1102室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告张晨辉、薛爱芬、王晓丹、张庆柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十二月一日
代书记员 任俊辉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1063号
原告：鲜于开伦，男，1967年3月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：郑爱东，女，1968年5月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，长沙冶金设计研究院职工，住湖南省长沙市开福区。
原告鲜于开伦与被告郑爱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于开伦到庭参加诉讼，被告郑爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲜于开伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元并支付逾期利息（从2016年6月16日起至实际还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告系大学同学，2016年5月10日被告以出版著作缺乏资金为由，向原告提出借款10万元的请求。被告同时出具借条载明：“今借到鲜于开伦先生人民币拾万元整，归还时间2016年6月15日。烦请转入卡号建设银行：62×××42，开户行：湖南省长沙市东塘支行，户名郑爱东。借款人：郑爱东，IC：，2016年5月10日”。当日，原告依借条，通过自己的银行帐户62×××63，向被告指定的银行帐户转款壹拾万元。借款到期后，原告多次催讨借款，但被告仍拖欠至今未还。故原告诉至本院。
被告郑爱东未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告鲜于开伦围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1份及银行转账凭证。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同学关系。2016年5月10日被告向原告出具借条一份，载明：“今借鲜于开伦先生人民币拾万元整，归还时间2016年6月15日。烦请转入卡号：建设银行62×××42，开户行：湖南省长沙市东塘支行，户名郑爱东，借款人：郑爱东，IC：”，借条中未约定利息，借条出具后，原告于当日通过银行转账形式向被告郑爱东帐户转款10万元。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告要求将被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按借条中约定期限偿还借款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款并支付逾期利息。庭审中，原告要求将被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑爱东于本判决生效后10日内一次性偿还原告鲜于开伦借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2016年6月16日起至实际清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,900元及财产保全费1,170元，由被告郑爱东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 黄宝贵
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭婉芬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5811号
被执行人：熊东根，男，1989年8月1日生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
被执行人熊东根罚金一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)苏0582刑初493号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，熊东根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人熊东根未缴纳罚金，本院于2017年7月27日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人熊东根银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人熊东根至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人熊东根暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人熊东根负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初493号刑事判决书关于熊东根罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5811号被执行人：熊东根，男，1989年8月1日生，汉族，住所地安徽省枞阳县。被执行人熊东根罚金一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)苏0582刑初493号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，熊东根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人熊东根未缴纳罚金，本院于2017年7月27日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人熊东根银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人熊东根至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人熊东根暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人熊东根负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初493号刑事判决书关于熊东根罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年十一月二日书记员  王超毅
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1915号
原告：王某某，女，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。
被告：王某乙，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。
原告王某某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告王某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王怀卫
二〇一七年十月十七日
书记员 甄青青
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第264号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年12月12日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年1月10日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）156号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日14时许，高长贺（另案处理）因找前妻王某乙商议事情，由被告人张某开车来到丰润区宏利劳务派遣有限公司内，高长贺在与王某乙发生争执的过程中，殴打了王某乙，并与前来劝架的周某甲发生了争执。被告人张某见状，用高长贺随身携带的花椒木砸毁了公司办公室内的复印机、电脑显示器等物品。经价格鉴证，被损坏的物品价值人民币8529元。
案发后，被告人张某与唐山市丰润区宏利劳务派遣有限公司达成和解协议，被告人张某赔偿了唐山市丰润区宏利劳务派遣有限公司经济损失8529元，并得到唐山市丰润区宏利劳务派遣有限公司的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有高长贺的供述、被害人暨唐山市丰润区宏利劳务派遣有限公司法定代表人周某甲、被害人周某乙、王某乙的陈述、证人郑某、姚某、章某、王某甲、谢某、韩某的证言、被害人周某甲、周某乙、王某乙伤情照片、现场及某及证人韩某的辨认笔录、唐山市公安局丰润区分局扣押物品清单、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）1026、1027、1028号法医学人体损伤程度鉴定书、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2012）第0263号鉴证结论书、住院病历、和解协议书、收条、谅解书、请求信、鉴定异议书、唐山市公安局丰润区分局出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人张某当庭认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿唐山市丰润区宏利劳务派遣有限公司的经济损失，并得到该公司谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、扣押在唐山市公安局丰润区分局太平路派出所的花椒木一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱天洪
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘 葳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2728号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省长久建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李伯清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏智，男，1957年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。
一审被告：吉林省佰亿投资担保集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王宏智，该公司总经理。
再审申请人吉林省长久建筑工程有限公司（以下简称长久建筑公司）因与被申请人王宏智、一审被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司（以下简称佰亿担保公司）保证合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长久建筑公司申请再审称，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持原一审判决。主要理由：《还款计划》第三项作出了特别约定，佰亿担保公司负有“至全部资金结清止”的责任。王宏智保证担保的范围，除了佰亿担保公司在《还款计划》中第一、二项义务外，同时包括其中的第三项义务，即结清全部资金。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案王宏智承担保证担保责任的保证期间不是六个月，而是二年。所以，本案长久建筑公司主张王宏智承担担保责任并没有超过保证期间。
本院经审查认为，《还款计划》的内容为：“一、佰亿担保公司承诺于2016年5月20日前归还该笔87.5万元资金；二、因该笔资金被占用，佰亿担保公司同意补偿长久建筑公司12.5万元，并承诺该补偿金2016年5月21日前给付到位。三、如果佰亿担保公司不能在本计划约定日期前完成100万元（含保证金87.5万元与12.5万元补偿款）给付义务，自2016年5月21日起计算利息，每月利息2万元（本金100万元，利率2%/月），至全部资金结清止。四、为切实保障长久建筑公司利益不受损失，并保证佰亿担保公司能够正常执行此还款计划，王宏智同意为佰亿担保公司向长久建筑公司提供连带责任担保。”该《还款计划》第一、二条约定了两笔款项的给付时间，第三条约定了逾期偿还应如何支付利息，前三条均系对主债务人的还款义务的约定，第四条系对王宏智担保责任的约定，虽然王宏智的保证担保范围应包括主债权、利息及违约金等，也即包括前三条内容，但该条并未约定保证期间。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，还款计划第四条并未约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等类似内容，不适用该条规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，还款计划第四条中明确王宏智承担保证责任的方式为连带责任保证，但并未约定保证期间，故王宏智的保证期间应为六个月。二审认定长久建筑公司起诉时已超过保证期间，并无不当。长久建筑公司的再审申请理由不能成立，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，长久建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省长久建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 王 斓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 齐小媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第956号
原告：周甲。
委托代理人：陈某某。
被告：周乙。
被告：任某某。
原告周甲与被告周乙、任某某民间借贷纠纷一案，原告
于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员梅丹适用简易程序于2011年11月23日对本案公开开庭进行
了审理。原告周甲的特别授权代理人陈某某、被告周乙、任某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月12日，两被告因做生意缺少资金
，经周丙介绍向原告借款120000元。当即被告任某某清点现金
后，被告周乙出具借条一份，借条载明：“今向周甲借人民币
壹拾贰万元整”（详见借条），并口头约定于2009年春节前归
还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付，违
约失信。现原告起诉要求两被告归还借款人民币120000元及利
息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止
。
被告周乙答辩称：欠款120000元属实，其中100000元是
分二次借的，先是借了50000元，后又借来了50000元。当时，
我是要周丙帮我借的，因为当时做会形势比较好，所以让他问
原告借来的。2009年初先拿了50000元，这50000元被告任某某
是不清楚的。我原先充会是充在沙柳秀英处的，后来在2010年
初因为当时做会形势较好，所以被告任某某与叶某某一起自己
做会头，我就在原告处又拿了50000元，并委托原告充会，问
原告借这50000元时，我与被告任某某说过的，她表示同意后
我才借来的，当时利息说好是月利率2分的。另外，20000元是互助会我将亦会钱收走自己用了欠原告的，借钱时都没有出具
借条，最后结算时，总共出具了一份120000元的借条，条子的
时间写2009年9月12日。
被告任某某答辩称：这是被告周乙的个人借款，我并不
知晓，对于本案借款我不愿意承担责任。
原告在庭审中认可被告周乙关于欠款的陈述。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、借条一份，拟证明被告周乙出具给原告一张借条，
金额为120000元。
二、两被告结婚证复印件一份，拟证明借款时两被告系
夫妻关系，本案借款属于两被告共同债务。
被告周乙质证无异议。
被告任某某质证认为：对证据二异议，对证据一有异议
，被告周乙借款时我不在场，不是共同债务，我不愿意承担责
任。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一借条，被告周乙对其出具的真实性
无异议，被告任某某虽有异议，但未向本院提供相反证据加以
推翻，本院予以采信。对原告提供的证据二结婚证，两被告无
异议，本院予以采信。
综上，本院确定本案事实如下：
原告与两被告之间有充会等经济往来存在。被告周乙在2
009年至2010年间先后两次共向原告借款人民币100000元。另
外，被告周乙将原告所得的会钱20000元挪作自用。后原告与被告周乙进行了结算，被告周乙出具给原告一张借条，借条载
明“今向周甲借人民币壹拾贰万元整”，落款时间为2009年9
月12日。
另查明，两被告已于经本院判决离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告周乙与原告合法的借贷
关系应受法律保护。借条上并未约定还款时间，但原告催讨向
被告催讨，被告应及时归还。在借款时，双方没有约定利息，
视为在借款期限内不支付利息，但超过还款期限的，仍应支付
逾期利息，逾期利息自逾期之日起按应按中国人民银行同期贷
款利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决
如下：
限被告叶信银在本判决生效后十五日内归还原告邵万华
借款50000元及逾期利息，逾期利息自2009年5月18日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告叶信银未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告
叶信银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 胡金龙
审 判 员 方心挺
审 判 员 梅 丹
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 蒋玛莉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第956号
原告：周志府。
委托代理人：陈台保，三�县海游法律服务所法律工作者。
被告：周慧标，现在余姚黄湖监狱服刑。
被告：任会红。
原告周志府与被告周慧标、任会红民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理。本案原定适用普通程序审理，后双方当事人一致确认转为简易程序，于2011年12月23日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈台保，被告周慧标、任会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志府起诉称：2009年9月12日，两被告因做生意缺少资金，经周菊平介绍向原告借款120000元。当即经被告任会红清点现金后，被告周慧标出具借条一份，借条载明：“今向周志府借人民币壹拾贰万元整”（详见借条），并口头约定于2009年春节前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付，违约失信。现原告起诉要求�被告归还借款人民币120000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告周慧标答辩称：欠款120000元属实，其中100000元是分二次借的，先是借了50000元，后又借来了50000元。当时，我是要周菊平帮我借的，因为当时做会形势比较好，所以让他问原告借来的。第一次的50000元是在2009年初拿来的，这50000元被告任会红是不清楚的。因为我原先充会是充在沙柳秀英处的，后来在2010年初因为当时做会形势较好，所以被告任会红与叶慧娟一起自己做会头，我就在原告处又拿了50000元，并委托原告充会，问原告借这50000元时，我与被告任会红说过的，她表示同意后我才借来的，当时利息说好是月利率2分的。另外，20000元是互助会我将会钱收走自己用了欠原告的。借钱时都没有出具借条，最后结算时，总共出具了一份120000元的借条，条子的时间写2009年9月12日。
被告任会红答辩称：这是被告周慧标的个人借款，我并不知晓，对于本案借款我不愿意承担责任。
原告在庭审中认可被告周慧标关于欠款的陈述。
原告周志府为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告周慧标出具给原告一张借条，金额为120000元。
二、两被告结婚证复印件一份，拟证明借款时两被告系夫妻关系，本案借款属于两被告共同债务。
被告周慧标质证无异议。
被告任会红质证认为：对证据二异议，对证据一有异议，被告周慧标借款时我不在场，不是共同债务，我不愿意承担责任。
被告周慧标与任会红均未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一借条，被�周慧标对其出具的真实性无异议，被告任会红虽有异议，但未向本院提供相反证据加以推翻，本院予以采信。对原告提供的证据二结婚证，两被告无异议，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、质证和认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告周慧标与被告任会红原系夫妻，现已离婚。被告周慧标在2009年至2010年间先后两次共向原告借款人民币100000元。另外，被告周慧标将原告所得的会钱20000元挪作自用。后原告与被告周慧标进行了结算，被告周慧标出具给原告一张借条，借条载明“今向周志府借人民币壹拾贰万元整”，落款时间为2009年9月12日。但双方未在借条中约定利息及还款时间。借款时，被告任会红正在经营互助会。后经原告多次催讨，被告周慧标一直没有归还借款。
本院认为：被告周慧标先后分两次向原告周志府借款100000元，此借贷关系合法有效，受法律保护。被告周慧标向原告周志府借款后，经原告催讨没有归还，显属违约，应当承担本案的违约责任。被告周慧标向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告与两被告之间有互助会等经济往来，这足以让原告相信该负债是两被告夫妻共同合意的负债；另外，在借款期间被告任会红正在经营互助会，在被告周慧标承认该借款用于充会而被告任会红又没有提供相反证据证明该借款系被告周慧标个人债务的情况下，应当推定本案借款为两被告家庭共同经营需要范围内的负债，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担归还责任；对于另外20000元，被告周慧标认为系其自已将原告所得的会钱挪作自用，原告且认可该陈述，故该20000元应作为被告周慧标个人债务，应由被告周慧标负责归还。对于原告要求两被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，由于最高人民法院的司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周慧标、任会红共同归还给原告周志府借款本金100000元及其利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2011年11月28日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被�周慧标归还原告周志府借款本金20000元及其利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2011年11月28日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回原告周志府其他诉讼请求。
如果被告周慧标、任会红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1400元，由原告周志府负担200元，被告周慧标、任会红负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部�以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一二年一月十日
代书记员 杨甜甜
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第956号原告：周志府。委托代理人：陈台保，三�县海游法律服务所法律工作者。被告：周慧标，现在余姚黄湖监狱服刑。被告：任会红。原告周志府与被告周慧标、任会红民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理。本案原定适用普通程序审理，后双方当事人一致确认转为简易程序，于2011年12月23日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈台保，被告周慧标、任会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志府起诉称：2009年9月12日，两被告因做生意缺少资金，经周菊平介绍向原告借款120000元。当即经被告任会红清点现金后，被告周慧标出具借条一份，借条载明：“今向周志府借人民币壹拾贰万元整”（详见借条），并口头约定于2009年春节前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付，违约失信。现原告起诉要求�被告归还借款人民币120000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；本案的诉讼费用由两被告负担。被告周慧标答辩称：欠款120000元属实，其中100000元是分二次借的，先是借了50000元，后又借来了50000元。当时，我是要周菊平帮我借的，因为当时做会形势比较好，所以让他问原告借来的。第一次的50000元是在2009年初拿来的，这50000元被告任会红是不清楚的。因为我原先充会是充在沙柳秀英处的，后来在2010年初因为当时做会形势较好，所以被告任会红与叶慧娟一起自己做会头，我就在原告处又拿了50000元，并委托原告充会，问原告借这50000元时，我与被告任会红说过的，她表示同意后我才借来的，当时利息说好是月利率2分的。另外，20000元是互助会我将会钱收走自己用了欠原告的。借钱时都没有出具借条，最后结算时，总共出具了一份120000元的借条，条子的时间写2009年9月12日。被告任会红答辩称：这是被告周慧标的个人借款，我并不知晓，对于本案借款我不愿意承担责任。原告在庭审中认可被告周慧标关于欠款的陈述。原告周志府为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、借条一份，拟证明被告周慧标出具给原告一张借条，金额为120000元。二、两被告结婚证复印件一份，拟证明借款时两被告系夫妻关系，本案借款属于两被告共同债务。被告周慧标质证无异议。被告任会红质证认为：对证据二异议，对证据一有异议，被告周慧标借款时我不在场，不是共同债务，我不愿意承担责任。被告周慧标与任会红均未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一借条，被�周慧标对其出具的真实性无异议，被告任会红虽有异议，但未向本院提供相反证据加以推翻，本院予以采信。对原告提供的证据二结婚证，两被告无异议，本院予以采信。通过开庭审理及举证、质证和认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：被告周慧标与被告任会红原系夫妻，现已离婚。被告周慧标在2009年至2010年间先后两次共向原告借款人民币100000元。另外，被告周慧标将原告所得的会钱20000元挪作自用。后原告与被告周慧标进行了结算，被告周慧标出具给原告一张借条，借条载明“今向周志府借人民币壹拾贰万元整”，落款时间为2009年9月12日。但双方未在借条中约定利息及还款时间。借款时，被告任会红正在经营互助会。后经原告多次催讨，被告周慧标一直没有归还借款。本院认为：被告周慧标先后分两次向原告周志府借款100000元，此借贷关系合法有效，受法律保护。被告周慧标向原告周志府借款后，经原告催讨没有归还，显属违约，应当承担本案的违约责任。被告周慧标向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告与两被告之间有互助会等经济往来，这足以让原告相信该负债是两被告夫妻共同合意的负债；另外，在借款期间被告任会红正在经营互助会，在被告周慧标承认该借款用于充会而被告任会红又没有提供相反证据证明该借款系被告周慧标个人债务的情况下，应当推定本案借款为两被告家庭共同经营需要范围内的负债，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担归还责任；对于另外20000元，被告周慧标认为系其自已将原告所得的会钱挪作自用，原告且认可该陈述，故该20000元应作为被告周慧标个人债务，应由被告周慧标负责归还。对于原告要求两被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，由于最高人民法院的司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告周慧标、任会红共同归还给原告周志府借款本金100000元及其利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2011年11月28日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。二、由被�周慧标归还原告周志府借款本金20000元及其利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2011年11月28日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。三、驳回原告周志府其他诉讼请求。如果被告周慧标、任会红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1400元，由原告周志府负担200元，被告周慧标、任会红负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部�以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。本案申请执行期限为二年审 判 员  梅 丹二〇一二年一月十日代书记员  杨甜甜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0276号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人符某，农民。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人符某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年1月18日下午，被告人符某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇东七公路由东向西行驶至锡张高速公路桥下路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人符某血液中的乙醇浓度为113mg／100ml。
案发后，被告人符某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人符某系自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年四月十八日
书记员 周 琛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更480号
罪犯徐奔，男，1986年1月7日出生，汉族，安阳市人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年12月11日作出（2013）汤刑初字第176号刑事判决，认定被告人徐奔犯贪污罪，判处有期徒刑七年。2014年1月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审批后报送我院审理。本院立案后依法组成合议庭进行审理并向社会公示，期间未收到举报和意见。法律监督机关河南省安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙、潘贞，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派监狱警察李建敏出庭履行职务。罪犯徐奔到庭参加庭审。证人赵某、闫某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐奔入狱以来确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。并提交了罪犯生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、三类罪犯减刑审批表、证人证言、认罪悔罪书、入监登记表等证据。
罪犯徐奔对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据无异议。建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁定。
经审理查明：2013年4月至2013年10月，罪犯徐奔利用担任安阳市恒大公路发展有限责任公司汤鹤快速通道项目部会计的职务便利，将项目备用金用于个人消费后，采用伪造借款单、开具虚假发票报销及重复报销发票等手段，冲抵项目备用金309545.64元。案发后赃款全部退出。
罪犯徐奔在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、书证
1、河南省汤阴县人民法院（2013）汤刑初字第176号刑事判决书及执行通知书，证明罪犯所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书和改造自述，证明该犯主观上认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，证明该犯认真遵守法律法规，接受教育改造。
4、罪犯改造评审鉴定表，证明该犯半年评审一个良好、四个优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明该犯服刑期间受记功一次、表扬五次。
二、罪犯徐奔陈述
入狱以来，在监狱干警的帮助教育下，我深挖犯罪思想根源，认罪悔罪，踏实改造。严格遵守服刑人员行为规范，从未违规违纪。积极参加生产劳动，服从劳动岗位分配，保质保量完成各项任务。积极参加三课学习，按时完成作业，学习成绩优秀。
三、证人证言
1、证人赵某（监狱警察）证言，证明该犯自入狱以来能够认罪悔罪，确有悔改表现，严格遵纪守法，积极参加学习和劳动。服刑期间受记功一次、表扬五次。半年评审一个良好、四个优秀。
符合减刑条件。
2、证人闫某（同监区罪犯）证言，证明该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规狱纪，积极参加三课学习，接受教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。
另有其他证据：罪犯减刑审核表、河南省监狱管理局关于该犯的三类罪犯减刑审批表、三类罪犯认定表、入监登记表等。
综上，罪犯徐奔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯徐奔自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现，犯罪性质及情节，对其减刑应予以从严控制，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐奔减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月8日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 毕喜来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28491号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：葛海兵，男，1976年11月16日出生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告葛海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计88,987.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,987.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9927号
原告：徐秀英，女，1938年5月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托代理人：王文忠，该公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计150,926元。被告对残疾赔偿金有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2016年4月6日15时05分，履行职务行为的被告员工颜锋驾驶牌号为沪B3XX**的公交车行驶至本市丰庄北路、新郁路口处因颜锋驾驶不当造成原告在车厢内摔倒，致原告受伤。经交警部门认定，颜锋负事故全部责任、原告无责。后原告经鉴定构成XXX伤残，营养180日、护理270日(含二期手术)。事发后，被告垫付医疗费104,550.37元(含住院期间伙食费864元)、住院期间护理费8,260元、残疾辅助器具费161元，共计112,971.37元。
本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。残疾赔偿金，根据原告的伤残、年龄等情况，原告主张并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀英医疗费105,254.37元、住院伙食补助费2,820元、营养费7,200元、护理费10,800元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金15,000元、残疾辅助器具费1,361元、交通费321元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、后续医疗费6,000元、律师代理费8,000元，共计246,294.37元(该款扣除已付112,971.37元，实付133,323元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,318元，减半收取计1,659元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年五月九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7011号
原告成都兴华龙不锈钢商贸有限公司。住所地：成都市洞子口金府钢材机电城二交易区。
法定代表人李壮洪，总经理。
委托代理人潘学祥，男，汉族，1941年11月10日出生，住四川省攀枝花市东区，成都兴华龙不锈钢商贸有限公司员工。
委托代理人葛兴怡，女，汉族，1990年11月4日出生，住四川省泸定县烹坝乡，成都兴华龙不锈钢商贸有限公司员工。
被告成都市中恒不锈钢材料有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵大龙，总经理。
原告成都兴华龙不锈钢商贸有限公司（以下简称兴华龙公司）与被告成都市中恒不锈钢材料有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华龙的法定代表人李壮洪及其委托代理人潘学祥、葛兴怡到庭参加诉讼。被告中恒公司因下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定的期限内，中恒公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在长期业务往来，原告向被告供货总金额为66823.28元。2014年9月6日，被告出具背书转账支票一份，金额为66823.28元，付款行为成都银行量力支行，票号为03591350。2014年9月11日，原告向银行承兑时得知账户余额不足，此后原告向被告要求付款，被告以各种理由推诿。现诉至法院请求判令被告支付原告货款66823.28元及自起诉之日起至判决生效之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告作为销货单位于2014年8月18日向作为购货单位的被告开具编号为03233862，金额为66823.28元的增值税专用发票。2014年9月6日，被告开具成都银行转账支票一张，付款行为成都银行量力支行，收款人为原告，票面金额66823.28元。2014年9月11日，成都银行沙湾支行出具《同城交换退票理由书》，退票理由：账户余额不足支付。
以上事实有原、被告身份信息一组、《四川增值税专用发票》、《成都银行转账支票》、《同城交换退票理由书》、报表等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但案涉证据已能证实双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的形成系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行。由案涉增值税专用发票和转账支票可见，原告方已履行了付款义务，虽被告向原告开具了转账支票，但已因账户余额不足致使银行退票，其付款义务并未完成，被告未按约付款的行为构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告支付货款66823.28元及自起诉之日（即2015年9月25日）起至判决生效之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：
成都市中恒不锈钢材料有限公司在本判决生效后十日内向成都兴华龙不锈钢商贸有限公司支付欠款66823.28元，并以66823.28元为基数自2014年9月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元、诉讼保全费720元，由成都市中恒不锈钢材料有限公司负担（此款已由成都兴华龙不锈钢商贸有限公司垫付，成都市中恒不锈钢材料有限公司在支付上述款项时一并支付给成都兴华龙不锈钢商贸有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王玲玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执1160号
执行机构：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市抚琴西路109号。
被执行人：蒲刚，男，汉族，1974年9月6日出生，住四川省成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第301号刑事判决书在执行蒲刚追缴违法所得、罚金一案中，经采取调查措施，被执行人名下无房产、车辆，仅在中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县犀浦镇支行账号为62×××98的账户中有存款11598.19元，并在网上进行了冻结，故本院依法可终结本案本次执行程序。对违法所得予以追缴的问题，因判决未查明资金流向，且判决书载明蒲刚已挥霍完毕，故无法追缴并返还。被执行人蒲刚尚欠罚金人民币500000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 沛
二〇一七年九月十九日
书记员 肖晓宇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1136号
申请执行人：唐利德，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住邵东县。
被执行人：唐承祥，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住邵东县。
本院依据已发生法律效力的（2015）邵东民初字第2678号民事判决书立案执行。并已向被执行人唐承祥送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人未在执行通知书指定的时间内履行。经查，被执行人唐承祥无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邵东民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：申长青
二〇一七年四月三日
代理书记员 ：李治国
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第571号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人艾克热木•马木提，男，1992年4月15日出生，维吾尔族，户籍住址新疆维吾尔族自治区。2012年5月4日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月11日刑满释放。
被告人吐迪阿吉•托合提（自报名），男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。2011年3月30日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月21日刑满释放。2013年3月22日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月29日刑满释放。
二名被告人均因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现均押于广州市天河区看守所。
翻译人员依力哈木•吐尼牙孜，高级民族语言翻译员。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）617号起诉书指控被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提及翻译人员依力哈木·吐尼牙孜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月9日8时40分许，被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提到本市天河区科韵路天河区防疫站门口附近，尾随被害人陈某至黄埔大道转科韵路北往南方向人行道时，由艾克热木•马木提负责掩护，吐迪阿吉•托合提乘陈某不备之机，盗走其双肩背包内的联想A520手机1部（经鉴定，价值人民币481元）及钱包1个（内有现金人民币200多元等物品）。
2013年9月9日8时50分许，被告人艾克热木•马木提到本市天河区员村百合路19号三七玩大厦门口尾随被害人黄某至三七玩大厦停车场时，乘黄某不备之机，盗走其背包内的苹果4S（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2354元）。
2013年9月10日8时许，被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提到本市天河区黄埔大道东往西珠江纸厂公交车站准备盗窃时被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提的行为均已经构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年9月9日8时40分许，被告人艾克热木•马木提伙同被告人吐迪阿吉•托合提到本市天河区科韵路天河区防疫站门口附近，尾随被害人陈某至黄埔大道转科韵路北往南方向人行道时，由艾克热木•马木提负责掩护，吐迪阿吉•托合提趁陈某不备之机，动手盗走其双肩背包内的联想A520手机1部（经鉴定，价值人民币481元）及钱包1个（内有现金人民币200多元等物品）。
2013年9月9日8时50分许，被告人艾克热木•马木提到本市天河区员村百合路19号三七玩大厦门口尾随被害人黄某至三七玩大厦停车场时，趁黄某不备之机，盗走其背包内的苹果4S（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2354元）。
2013年9月10日8时许，被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提在本市天河区黄埔大道东往西珠江纸厂公交车站被公安机关抓获归案。上述被盗赃物未能缴回。
上述事实，被告人艾克热木•马木提和吐迪阿吉•托合提在开庭审理时均无异议，并有被害人陈某、黄某的陈述及辨认笔某证人艾力亚尔•奥布力亚森的证言及辨认笔某受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过、破案报告，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，涉案物价格鉴定结论书，情况说明，户籍材料、身份材料，刑事判决书、刑满释放证明以及被告人艾克热木•马木提、吐迪阿吉•托合提的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾克热木•马木提和吐迪阿吉•托合提以非法占有为目的，单独或结伙扒窃他人财物，其行为均已经构成盗窃罪，依法均应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。二名被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二名被告人均如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。涉案赃物未能缴回，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人艾克热木•马木提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月10日起至2014年11月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吐迪阿吉•托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月10日起至2014年7月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林凤婕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1601号
原告：张敏，男，1964年1月31日出生，汉族，住本区永阳街道县。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：王秀泉，男，1982年9月29日出生，汉族，住本市雨花台区。
原告张敏与被告王秀泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告王秀泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告向原告借款4万元；2016年初，又打卡1万元给被告，共计5万元。后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求实现诉求。
被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行转账凭证，形式来源符合法律规定，具有直接证明力，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告向原告借款4万元。2016年1月，原告通过工商银行转账方式向被告提供借款1万元。后原告主张债权未能实现。
本院认为，原告与被告之间借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，给付标的具体，被告应按原告请求履行还款义务。因在法庭辩论终结前被告未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的债权请求权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王秀泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告王秀泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪 智
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程亚萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终29号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永涛，男，1980年7月3日出生，汉族，文盲，无业，住长葛市。因犯盗窃罪2006年9月8日被长葛市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2008年3月17日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2009年5月10日被长葛市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2011年7月18日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2012年8月15日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2015年4月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪2016年12月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月29日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，2017年9月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人陈永涛犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）豫1002刑初1013号刑事判决。宣判后，原审被告人陈永涛提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年7月21日下午，被告人陈永涛在许昌市东城区南海街与学院路交叉口西北角道牙处，将被害人郭某停放在此处的一辆杰达王牌电动三轮车（经价格认定，价值2991元）盗走。销赃后，赃款自肥。
2、2017年7月21日19时许，被告人陈永涛伙同ＸＸ辉（另案处理）在许昌市东城区鹿鸣湖南广场正门前，将被害人屈某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车（经价格认定，价值3364元）盗走。销赃后，赃款分肥。
3、2017年7月26日19时许，被告人陈永涛伙同ＸＸ辉（另案处理）在许昌市文峰路与翠林路交叉口路西九弟超市门口，将被害人刘某停放在此处的一辆绿彭牌电动三轮车（经价格认定，价值3636元）盗走。销赃后，赃款分肥。
4、2017年7月27日13时许，被告人陈永涛在许昌市东城区兴业路与建安大道交叉口西南角便道处，将被害人宋某停放在此处的一辆志帆牌电动二轮车（经价格认定，价值2326元）盗走。销赃后，赃款自肥。
上述被盗财物共计价值12317元。
上述事实，被告人陈永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈永涛及同案犯ＸＸ辉的供述，被害人郭某、屈某、刘某、宋某的陈述及被盗车辆相关信息，被告人陈永涛对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人陈永涛对同案犯ＸＸ辉的辨认笔录及照片，同案犯ＸＸ辉对被告人陈永涛的辨认笔录及照片，被告人陈永涛实施盗窃时的视频截图及光盘，接受证据材料清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，抓获被告人陈永涛的经过材料，被告人陈永涛的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。
原判认为,被告人陈永涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈永涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永涛在共同犯罪中系主犯。被告人陈永涛系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人陈永涛能够当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：
一、被告人陈永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
二、追缴赃款赃物发还被害人。
上诉人陈永涛的上诉理由是：原判第2、3起的价格认定过高，量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审期间，上诉人陈永涛未提供影响本案事实认定的新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈永涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈永涛在共同犯罪中系主犯，且系累犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人陈永涛的上诉理由，经查，原判第2、3起的价格认定系由价格认定机构依法作出，不存在认定过高的情形。原判根据陈永涛的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果并考虑各种量刑情节作出的判决，量刑并无不当。审判程序合法。因此，上诉人陈永涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1213号
申请执行人:张良杰，男，1958年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：廖衍康，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地汉阳区，现住武汉市汉南区，
申请执行人张良杰与被执行人廖衍康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0105民初3729号民事判决书已经于2017年1月19日发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人廖衍康向申请执行人张良杰偿还本金200,000元；二、被执行人廖衍康向申请执行人张良杰支付逾期付款利息，以200,000元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年10月17日起计算至本金实际付清之日止。三、本案案件受理费2150元（申请执行人已预交）、执行费2932元均由被执行人廖衍康负担。本院于2017年2月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，查无财产。2017年9月8日本院依法将被执行热人列入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人无法提供其他财产线索，且暂无时间来院做笔录，已电话通知，法院现依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初3729号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初3729号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1213号申请执行人:张良杰，男，1958年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：廖衍康，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地汉阳区，现住武汉市汉南区，申请执行人张良杰与被执行人廖衍康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0105民初3729号民事判决书已经于2017年1月19日发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人廖衍康向申请执行人张良杰偿还本金200,000元；二、被执行人廖衍康向申请执行人张良杰支付逾期付款利息，以200,000元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年10月17日起计算至本金实际付清之日止。三、本案案件受理费2150元（申请执行人已预交）、执行费2932元均由被执行人廖衍康负担。本院于2017年2月20日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，查无财产。2017年9月8日本院依法将被执行热人列入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人无法提供其他财产线索，且暂无时间来院做笔录，已电话通知，法院现依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初3729号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初3729号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 帆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4546号
原告罗永伏，男，回族，1982年7月25日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告丁少文，男，回族，1979年1月28日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告罗永伏与被告丁少文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永伏到庭参加了诉讼，被告丁少文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗永伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告称做生意资金周转，向原告借款10000元，被告以其名下一辆×××号车辆作抵押，借款期限为一个月。如到期后还不上将车户过到原告名下。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁少文未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月28日，被告向原告借款10000元，并给原告一张条据，载明：”丁少文将×××车抵押给罗永福现金壹万元整（10000元整），期限1个月，如到期还不上提供手续过户，借款人：丁少文还款日期：2017.5.28.”。借款到期后，因被告未向原告偿还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的证据系原件，能证明被告向原告借款10000元的事实，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法支持。被告丁少文经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告丁少文欠原告罗永伏借款10000元，限被告丁少文于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告丁少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 易宇阳
二〇一七年十一月八日
书记员 马 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第192号
原告：何××。
委托代理人（特别授权代理）：林××、蔡××。
被告：戴××。
被告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：戴××。
原告何××为与被告戴××、陈××买卖合同纠纷一案
，于2009年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年3月17日
公开开庭进行了审理。原告何××委托代理人蔡××到庭参加
诉讼，被告戴××、陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告何××诉称：2005年以来，两被告陆某某原告购买
树脂，2007年2月14日，经双方结算，两被告计欠货款24000元
，并由两被告共同出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，被
告至今未付。现请求判令：一、被告戴××、陈××支付货款
24000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告何××为证
明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告
的户籍证明，证明被告的身份；3、欠条1张，证明被告欠款的
事实。被告陈××、戴××均未作答辩。
原告提供的证据在庭审出示质证时，因被告戴××、陈
××未到庭应诉，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动
放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与
本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各
证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告何××与被告戴××、陈××之间的买
卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护，被告戴××、陈××向原
告购货后应及时支付货款，原告诉请理由成立，予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告戴××、陈××于本判决生效后十日内支付原告何
××货24000元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告戴××
、陈××负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告
应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的400元
案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年三月十七日
书记员 林欣