wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第862号
罪犯白永辉，男，一九八二年五月一日出生，汉族，初中文化程度，河北省新河县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年八月二十九日作出了（2005）晋刑一终字第204号刑事判决，以被告人白永辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，二0一二年六月三十日减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯白永辉减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯白永辉在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二O一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二O一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二O一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱积极分子一次。
本院认为：罪犯白永辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白永辉减去有期徒刑一年六个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二七年七月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行，住所地沭阳县庙头镇庙头街。
负责人张中兴，支行行长。
委托代理人盛磊、袁康雷，公司职员。
被告仲晓德。
被告林会。
被告钟沛亮。
被告史二敏。
原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁康雷到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲晓德从原告处借款30000元，被告林会承诺共同还款，其余被告提供连带责任保证，该款到期后，四被告久拖未还，现要求被告仲晓德、林会归还借款30000元及利罚息，并承担实现债权费用1500元，被告钟沛亮、史二敏承担连带责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，经被告钟沛亮、史二敏担保，被告仲晓德从原告处借款30000元，约定年利率15%，还款期限为2012年11月15日，不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并承担实现债权费用1500元。被告林会承诺共同还款。该款到期后，四被告久拖未还。经原告多次索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、小额联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，经被告钟沛亮、史二敏担保，被告仲晓德从原告处借款30000元，被告林会承诺共同还款，该款到期后四被告久拖未还。原告要求四被告归还借款30000元及利罚息、实现债权费用，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲晓德、林会于本判决生效后三日内归还原告借款30000元及利、罚息（利、罚息按双方约定利率从2011年12月15日起计算至判决生效之日止），并承担实现债权费用1500元，被告钟沛亮、史二敏对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一三年九月三日
书记员 孟庆丰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异39号
申请人华商汇通融资租赁有限公司。
法定代表人徐传勇，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。
负责人李霞,行长。
被执行人青岛成岛实业有限公司。
法定代表人张振洋，总经理。
被执行人青岛丹楠工贸有限公司。
法定代表人张振洋，总经理。
被执行人张振洋。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被执行人青岛成岛实业有限公司、青岛丹楠工贸有限公司、张振洋金融借款合同纠纷一案【执行�号为（2015）青执字第347号】过程中，申请人华商汇通融资租赁有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与青岛成岛实业有限公司、青岛丹楠工贸有限公司、张振洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）青金商初字第821号民事调解书，各方当事人自愿达成调解协议：一、青岛成岛实业有限公司于2015年5月15日之前偿还中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行借款本金人民币2600万元；二、青岛成岛实业有限公司确认共欠中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行利息149471.43元（截止到2014年12月20日），该利息于2015年1月25日之前支付；2015年1月、2月的利息（按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）于2015年2月27日之前给付，之后的利息按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算，按月给付直至实际付清日止；三、如青岛成岛实业有限公司未按期履行付款义务，中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行有权对青房地权市他字第201468222号权证项下的抵押财产所处分的价款在上述借款本息的范围内优先受偿；四、张振洋对上述借款本息承担连带清偿责任，张振洋承担保证责任后，有权向青岛成岛实业有限公司追偿；五、本案案件受理费172547元，减半收取86273.5元，保全费5000元，由青岛成岛实业有限公司、青岛丹楠工贸有限公司、张振洋共同承担。（2014）青金商初字第821号民事调解书发生法律效力后，中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行【执行案号为（2015）青执字第347号】�
2015年6月26日，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，将（2014）青金商初字第821号民事调解书项下的债权及相应从权利转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处与长融国银（北京）投资管理有限公司签订资产转让协议，将上述债权及从权利转让给长融国银（北京）投资管理有限公司。2016年6月30日，长融国银（北京）投资管理有限公司、华商汇通融资租赁有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行三方签订不良资产债权转让协议，由长融国银（北京）投资管理有限公司将涉案债权及相应从权利转让给华商汇通融资租赁有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、中国长城资产管理公司济南办事处、长融国银（北京）投资管理有限公司及申请人华商汇通融资租赁有限公司在《山东法制报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让情况分别公告通知了被执行人。另，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、中国长城资产管理公司济南办事处、长融国银（北京）投资管理有限公司分别向本院出具债权转让确认书，对于涉案债权的转让事实予以确认。
本院认为，本案债权转让的过程符合《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。申请人华商汇通融资租赁有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规�的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、中国长城资产管理公司济南办事处、长融国银（北京）投资管理有限公司分别向本院出具债权转让确认书，确认本案生效调解书项下的债权予以转让的事实。且长融国银（北京）投资管理有限公司将本案债权及从权利转让给华商汇通融资租赁有限公司，中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行作为丙方参与转让协议的签订，申请执行人对转让的事实应明知并认可。因此本院理应根据申请人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更申请人华商汇通融资租赁有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第347号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟泰宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1615号
原告：肖发强，男，汉族，居民。
被告：马士良，男，汉族，农民。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李菲菲，女，汉族，农民。
被告：马绪山，男，汉族，农民。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
原告肖发强诉被告马士良、李菲菲、马绪山民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发强、被告马士良、马绪山委托代理人徐兴收到庭参加诉讼，被告李菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖发强诉称：2014年5月12日，被告马士良、李菲菲向我借款11.5万元。该借款经多次催要，被告未履行还款义务。2014年10月份，原告向被告催要借款是发生口角，后经原村书记调解，被告承诺2015年年前归还1.5万元，每年的8月15日归还5万元，两年内付清。被告在达成协议后仅归还1.5万元，其余借款未按照约定时间归还。为此，请求法院判令被告马士良、李菲菲归还借款本息，被告马绪山承担保证责任。
被告马士良辩称：向原告借款属实，除已付的1.5万元外，被告还了原告3万元，应当从欠款中扣除。该借款未约定承担利息，不同意承担利息损失。被告马士良现资金紧张，请求慢慢还款。
被告李菲菲未答辩。
被告马绪山辩称：被告马士良当初向原告借款我不知情，后来原告找我，让我在借条上签字摁手印，实际我是证明人，不是保证人，因此，不同意原告要求我还款的诉讼请求，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月12日，被告马士良、李菲菲向原告借款11.5万元。之后，原告与被告马士良、李菲菲又签订了房屋买卖合同，合同主要约定：被告马士良、李菲菲将位于苏村镇苏村社区三组古槐路沿街房一处以10万元价格出售给原告。涉案借贷关系确立后，被告未按约定还款。2014年10月份，原告因被告未归还借款，要求居住房屋双方发生争吵。期间，原本村书记肖春河到场，并对原、被告所发生的借款偿还问题给予调解，经调解，原、被告达成还款协议，协议约定：被告于2014年年前归还1.5万元，之后，每年的8月15日前归还5万元，两年内付清。在达成还款协议时，被告马绪山及调解人肖春河作为证明人签字摁的手印。在被告未按约定还款后，原告及肖春河在2016年正月份找到被告马绪山，要求被告马绪山在原协议上将证明人改为借款保证人，被告马绪山即在原始协议的证明人处改为保证人，被告并在保证人处重新按了手印。被告马士良归还原告1.5万元后未按照约定履行还款义务。被告马士良、李菲菲所欠借款10万元，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。
被告马绪山是被告马士良之父，被告马士良与被告李菲菲是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间形成的家庭债务。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已记录在卷。
本院认为：被告马士良、李菲菲向原告借款11.5万元，已偿还1.5万元，事实清楚、证据充分。该借款形成于被告马士良、李菲菲夫妻关系存续期间。原告要求被告马士良、李菲菲归还借款10万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，在其举证材料中虽未约定利息承担问题，但双方约定了还款期限，被告未按约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未还款属违约，故被告应自2014年5月12日起承担该借款的同期人民银行银行公布的借款利率计算利息。被告马士良辩称归还3万元，原告予以否认，被告又未提交相应证据证实归还3万元，因此，对被告马士良辩解归还3万元，本院不予采信。被告马绪山辩称不是涉案担保人而是证明人的辩解，因被告马绪山认可在2016年正月份在保证人处签名摁手印这一事实，被告马绪山对涉案借款实际已经追认为保证人，故被告马绪山抗辩其为涉案借款证明人的辩解意见，本院不予采纳。原告肖发强与被告马士良、李菲菲签订的名为房屋买卖合同，实为借贷关系。被告李菲菲在本院传票合法传唤后未到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，判决对其不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士良、李菲菲于判决生效后五日内偿还给原告肖发强借款10万元及利息（利息自2014年5月12日起按照同期人民银行公布的借款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告马绪山对上述一款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，保全费1020元，共计1670元，由被告马士良、李菲菲、马绪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月七日
书记员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1615号
原告：肖发强，男，汉族，居民。
被告：马士良，男，汉族，居民。
被告：李菲菲，女，汉族，居民。
被告：马绪山，男，汉族，居民。
本院于2016年3月28日立案受理的原告肖发强诉被告马士良、李菲菲、马绪山被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向我院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款12万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告马士良、李菲菲、马绪山位于苏村镇苏村社区三组古槐路沿街房一套，查封期间未经本院允许不得擅自处分、抵押、转让、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆礼
二〇一六年三月三十一日
书记员 贺可禄
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2378号
原告：安百华，农民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：王振平，居民。
被告：隋芳，居民。
以上二被告的委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
原告安百华与被告王振平、隋芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安百�及其委托代理人苏同保，被告王振平，被告王振平、隋芳的委托代理人许崇弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安百华诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月27日，被告因做生意资金紧张从原告处借款10000元，并出具借条一份。后原告多次催要欠款，两被告以种种理由拒付至今。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告王振平辩称：原告所诉已超过诉讼时效，该案不是借贷关系，应该是承揽合同关系，所谓的借款是当时的保证金。该笔款项早已支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
被告隋芳辩称：本案与隋芳没有关系，2009年时二被告还没有结婚，二被告现在是夫妻关系。
经审理查明：二被告于2009年5月20日登记结婚，2010年12月21日离婚，2011年8月25日复婚。二被告婚后从事电子元件加工业务，2009年6月27日，被告王振平向原告借款10000元并为原告出具借条一份，载明“今借安佰华人民币壹万元整王振平189063396662009年6月27日”；2009年7月29日，被告王振平向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，载明“王振平今借人民币壹万元整（10000）王振平2009年7月29日”。后经原告催要，被告王振平于2012年7月13日还款10000元，原告安佰华为被告出具收条一份，载明“收到王振平还款￥10000.00元（壹万元整）安佰华2012.07.13”；2012年9月14日，被告王振平还款5000元，原告为被告出具收条一份，载明“收到王振平现金￥5000.00元（伍仟元整）安佰华2012.9.14”；2014年1月30日，被告王振平向原告安佰华农村信用社卡号为911×××24的账号内存款1000元。2015年5月22日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款20000元及利息。
另查明：原告主张其曾借给被告4万元用于购买原材料，被告偿还了2万元，原告将被告为其书写的借条还给了被告。被告提交的收条系原告书写，两份收条及1000元的存款并非偿还借款，而是原告为被告加工电子元件，被告支付给原告的加工费。被告主张原告所称借款其实系被告承揽原告电子元件加工业务的保证金，该保证金在其后的账务往来中已经支付完毕并提交中国农业银行电子渠道来往帐信息查询、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，其中电子渠道来往帐信息查询未显示有被告向原告汇款的记录，仅有被告向原告父亲安丰果的的部分汇款记录，被告主张汇款记录大部分系加工费，原告主张其父亲、岳父亦曾为被告加工电子元件，上述汇款与其无关；中国农业银行金穗借记卡明�对账单无法显示收款人账户，经本院到中国农业银行查询，中国农业银行告知无法查询收款人信息。
再查明：原告曾申请财产保全，本院作出（2015）东民一初字第2378-1号民事裁定，裁定将登记在被告隋芳名下的鲁L×××××号牌车辆予以查封，原告为此支出保全费220元。
以上事实有借条两份、收条两份、山东农信客户回单、婚姻登记记录证明、（2015）东民一初字第2378-1号民事裁定书、保全费单据、电子渠道来往帐信息查询、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安百华与被告王振平在平等协商的基础上形成的民间借贷关系合法有效。被告王振平借款时已与被告隋芳登记结婚，且借款系用于家庭经营，应认定为二被告的�妻共同债务，虽然二被告借款后离婚又复婚，但不影响二被告共同承担还款责任，依据本案现有证据，被告王振平累计向原告借款20000元，借款后分三次偿还16000元，尚欠借款4000元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。被告借款时未约定还款期及利息，原告可以随时主张要求被告还款，不超出法律规定的诉讼时效，原告起诉后，被告未及时还款，应承担逾期还款的利息损失，对原告要求偿还利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王振平、隋芳于本判决生效后三日内偿还原告借款4000元及利息（以本金4000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月22日计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、驳回原告安百华本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告安佰华负担250元，由被告王振平、隋芳负担50元，保全费220元，由原告安佰华负担160元，由被告王振平、隋芳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郭兴伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安 静
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00120号
原告王维堂，男，汉族，现住汪清县。
被告王树公，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告王维堂与被告王树公租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王维堂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一四年三月二十五日
书记员 秦四福
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执142号
申请执行人朱红军。
被执行人方林凯。
被执行人樊银锁。
本院在执行朱红军与方林凯、樊银锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱红军与被执行人樊银锁达成执行和解协议，和解协议正在履行期间，申请人同意终结本执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执142号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月十五日
书记员 张宗录
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保112号
申请执行人：林士东，男，汉族，1966年9月2日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：赵忠奎，男，汉族，1963年11月3日生，住河北省沧州市献县。
本院于2017年2月4日作出（2017）冀0929民初683号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款97.8257万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人赵忠奎的银行存款97.8257万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年二月六日
书记员 张莎莎
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执995号
申请人：童桂华，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人：攀枝花市恒瑞工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街二村150-9，组织机构代码：78914676-X。
法定代表人：傅奇锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特232号民事裁定书，现被执行人攀枝花市恒瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初232号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 淋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1503号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人袁廷美，女，37岁（1977年7月27日出生）。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2013年11月25日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月3日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人袁廷美犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人袁廷美到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年9月3日22时许，被告人袁廷美在北京市昌平区北七家镇宏福苑物业市场24号一无名成人用品店内，以人民币200元的价格，向曹××销售“金海岸”保健品4排（共32粒），被民警当场查获。经检测，被告人袁廷美销售的“金海岸”中含有西地那非成分。
公诉机关认为，被告人袁廷美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，且被告人袁廷美系累犯，提请依法惩处。
上述事实，被告人袁廷美在庭审中亦无异议，且有证人曹××、李××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，房租租赁合同，刑事判决书，检测报告，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁廷美销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人袁廷美犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁廷美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人袁廷美到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人袁廷美犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁廷美犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的人民币二百元及“金海岸”保健品四排，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一四年十二月十日
书记员 杨会英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02679号
原告：李玉玲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被告：牛小云，男，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李玉玲与被告牛小云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐晓芳独任审判，因本案不适宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李玉玲及其委托代理人赵后毛、张碧雪到庭参加诉讼，被告牛小云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉玲诉称：2012年9月12日，牛小云向我借款7万元，约定年息24%。同日，我们签署了抵押借款合同，牛小云用其名下位于濉溪县XX南路西侧北幢X号（濉私房字第××号）房地产作为抵押，并到濉溪县房地产管理局办理了抵押登记手续，我收执了他项权证书。我把7万元通过转账给了牛小云，牛小云给我出具了借据。借款后，牛小云支付我利息至2014年7月11日。后经我多次催要本金与利息，牛小云均不予偿还，特诉至法院，请求依法判决牛小云偿还我借款本金7万元，从2014年7月12日至2015年10月11日利息2.1万元及2015年9月12日至全部债务清偿完毕之日止的利息，按年利率24%计算；我有权就牛小云名下的用于抵押的位于濉溪县XX南路西侧北幢X号（濉私房字第××号）房地产依法拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；本案的律师代理费2200元、诉讼费、公告费由牛小云负担。
牛小云未进行答辩。
经审理查明：2012年9月12日，牛小云与李玉玲签订抵押借款合同一份，合同约定李玉玲借款7万元给牛小云用于经营活动，借款利率为年利率24%，借款期限为12个月，自2012年9月12日至2013年9月11日，利息每两个月付一次，到期本息一次付清；牛小云用坐落于濉溪县XX南路西侧北幢X号（房地产权证濉私房字第××号）房屋为该笔借款抵押；牛小云如逾期还款，除按本合同支付约定的利息外，还应按日3‰支付违约金；牛小云未按合同约定偿还借款本息时，应承担李玉玲为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、催告费等其他相关费用等内容。同日，李玉玲与牛小云到安徽省濉溪县公证处办理了（2012）皖濉公证字第629号公证书，赋予上述抵押借款合同具有强制执行效力。同日，李玉玲从其建设银行账户取出7万元，并将该7万元存入牛小云建设银行账户。牛小云收到借款后，为李玉玲出具借据一份（借款金额7万元，年息为24%，借款期限为12个月，自2012年9月12日至2013年9月11日，出借方李玉玲、借款方牛小云签字并捺印），牛小云还给李玉玲出具收条一份，载明“收李玉玲现金柒万元整（70000.00元）”。同日，李玉玲与牛小云到濉溪县房地产管理局为牛小云用于抵押的其名下的坐落于濉溪县XX南路西侧杏花巷XX院X号（房地产权证濉私房X**号）办理了抵押登记手续。牛小云借款后，按照年息24%支付李玉玲利息至2014年7月11日，本金及剩余利息未付，李玉玲遂诉至法院。李玉玲为实现债权支出律师代理费2200元。
以上事实，有李玉玲提交的抵押借款合同、公证书、建设银行存取款凭证、借据、收条、他项权证、房产证复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。牛小云与李玉玲签订抵押借款合同，是双方的真实意思表示，应为合法有效合同。李玉玲将7万元交付给牛小云，牛小云为其出具借据、收条各一份，双方之间的债权债务关系成立。李玉玲已经履行了自己的付款义务，牛小云未按照合同约定及时偿还本金及剩余利息的行为，显属违约。现李玉玲要求牛小云偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。牛小云借款后按照年息24%支付李玉玲利息至2014年7月11日，不违反法律规定，本院予以确认。现其请求牛小云按年息24%，支付其自2014年7月12日至全部债务清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告牛小云于本判决生效之日起15日内偿还李玉玲借款本金7万元并支付利息（自2014年7月12日起至借款清偿之日止，按年息24%计算），律师代理费2200元。
二、如被告牛小云未履行本判决第一项确定的义务，原告李玉玲有权以坐落于濉溪县XX南路西侧杏花巷XX院X号（房地产权证濉私房X**号）房屋折价或以该房产拍卖、变卖价款优先受偿；拍卖、变卖后其价款超过抵押担保债权总额的部分归被告牛小云所有，不足部分由被告牛小云清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费800元，均由被告牛小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 唐晓芳
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0676号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市下原镇下原居委会。
负责人张超，行长。
被执行人吴国兵。电话。
被执行人王华。电话。
被执行人王桂芳。电话。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行（以下简称：下原农商行）与吴国兵、王华、王桂芳金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院于2013年7月19日作出的（2013）皋商初字第0297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行向本院申请执行，申请执行标的为28500元及利息，案件受理费350元，执行费670元（未预交），本院于2014年1月3日立案受理。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中本院查询银行未发现被执行人银行存款。申请人称被执行人下落不明，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年七月一日
书记员 刘国军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2470号
申请执行人黄艳花，女，1971年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人永安市欧宝家居馆，住所地永安市中山路***号。组织机构代码：L-2266351-0。
经营者罗全斌，男，1971年10月26日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人黄艳花与被执行人永安市欧宝家居馆劳动争议纠纷一案，永安市劳动争议钟裁委员会作出的永劳仲案（2015）173号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人黄艳花向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款11863元，并承担本案执行费78元。
本案在执行过程中，本院向被执行人永安市欧宝家居馆发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人永安市欧宝家居馆暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市劳动争议钟裁委员会作出的永劳仲案（2015）173号仲裁调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈林欣
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初261号
原告：广西龙州鑫宇农业开发有限公司。住所地广西龙州县龙州镇城北上龙路***号。
法定代表人：陆培彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永春，女，1961年10月26日出生，广西龙州鑫宇农业开发有限公司职员，住所地广西龙州县。
被告：陆清美，女，1974年9月2日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。现去向不明。
原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司与被告陆清美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永春到庭参加诉讼，被告陆清美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，被告向原告赊购化肥164包，货款25000元。之后，经原告多次催收，被告拖欠至今未支付上述货款，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆清美没有答辩也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。但被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据：（1）营业执照、（2）《化肥预付登记表》、（3）《化肥款结算授权委托书》，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告陆清美向原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司赊购化肥164包，价款25000元。当日,双方办理了化肥款结算授权委托手续，由原告转委托农村信用合作联社从被告在该社开立的存款账户直接扣除化肥款，但被告一直没有支付该化肥款。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陆清美向原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司购买化肥价款25000元至今未付，有被告陆清美签名的《化肥预付登记表》和《化肥款结算授权委托书》以及原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆清美支付原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司化肥款25000元。
案件受理费425元，由被告陆清美负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
审 判 员 农小兰
人民陪审员 黄敏莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许啸源
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初26号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴美和，男，1983年8月24日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省青田县。2004年3月4日因妨害社会管理秩序罪被云和县人民法院判处拘役四个月；2013年9月16日因阻碍执行职务被青田县公安局行政拘留五日；2014年7月29日因危险驾驶罪被青田�人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被青田县公安局取保候审；2018年1月31被本院取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人吴美和犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉。被告人吴美和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日晚，被告人吴美和在位于青田县朝阳小区的家中喝了4两多白酒，9月24日吃午饭期间又喝了1瓶雪花牌啤酒。同日13时15分许，被告人吴美和无证驾驶无号牌三轮车辆，从青田县朝阳小区驶往鹤城街道新大街，途经，最终于13时20分许到达新大街中国移动营业厅门口，并将三轮车辆停放在路边。在该路段执勤的民警发现被告人吴美和有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行了呼气检测，结果为284mg/100ml。同日14时40分许，被告人吴美和被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为2.49mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。经鉴定，被告人吴美和所驾驶的三轮车辆归属于机动车之轻便正三轮摩托车范畴。
上述事实，被告人吴美和在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴美和的身份证明、身份信息、前科查询记录、青公行罚决字[2013]第584号行政处罚决定书、[2014]丽青刑初字第346号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、盗抢车信息查询结果、侦查过程报告书、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、交�管理行政强制措施凭证、青公交决字[2017]第3311212500157825号公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、医疗证明书；证人罗某的证言；丽医司鉴所[2017]毒检字第887号法医毒物检验报告书、温某学〔2017〕青车检127号温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；危险驾驶安涉案照片及说明、案发现场监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴美和违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴美和归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴美和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年二月九日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异143号
异议人（利害关系人）：张强，男，汉族，1981年7月29日生，住河北省石家庄市长安区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张强对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张强称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2013年1月7日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年2月28日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
本院另查明，田瑜与河北旭跃集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高文洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1671号
原告朱文兵。
委托代理人彭博（特别授权）。
被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇瓦窑湾。
法定代表人：帅放文（系该公司董事长）。
本院在审理原告朱文兵与被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱文兵于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文兵的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱文兵承担。
审判员 陈飞�二0一六年三月十一日
书记员 李 顺
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1029号
原告：道县供销合作联社资产经营有限责任公司。住所地，道县潇水中路5号供销大市场*楼。
法定代表人：王小华，该公司经理。
被告：刘大珍，男，1954年1月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：张长嫒，女，1954年3月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司与被告刘大珍、张长嫒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
道县供销合作联社资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付欠款609500元及延期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实及理由：2003年7月5日道县人民法院裁定原告组建之前下属部分破产企业即原道县四马桥供销社与其它基层社一道破产还债。为尽快筹措资金安置职工、偿还债务，原道县四马桥供销社决定转让四马桥供销社球场园子及旅社两个院子土地及附着物。李跃安竞标成功。于2004年1月17日与四马桥供销社破产清算组签订了《房地产出售转让协议书》成交价为218万元。后李跃安交付部分转让款后，征得原四马桥供销社的同意，将上述标的物转让给被告刘大珍、张长嫒。被告在原转让协议上签名同意转让。基于同一事由，原四马桥供销社破产清算组又于2004年3月25日与被告签订《房地产出售转让协议书》，将四马桥供销社洪塘营分社的化肥仓库及空地以20万元转让给被告。两处房地产转让后被告前后交付了170多万元购房（地）款，尚欠609500元。原告单位多年来多次组织人员向被告清收欠款，被告均借故拖延，近年来更是避而不见。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求。
本院经审查认为：本院于2005年8月26日作出（2003）道民二初字第130号民事裁定书，该裁定书裁定道县四马桥供销合作社清算组应继续履行其法定职责，现原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司依据道县四马桥供销社破产清算组与被告刘大珍签订的《房地产出售转让协议书》起诉被告刘大珍、张长嫒，原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司不是适格的主体，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一七年七月三日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(三)、驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对于当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的凭证。
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初1029号原告：道县供销合作联社资产经营有限责任公司。住所地，道县潇水中路5号供销大市场*楼。法定代表人：王小华，该公司经理。被告：刘大珍，男，1954年1月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：张长嫒，女，1954年3月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司与被告刘大珍、张长嫒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。道县供销合作联社资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付欠款609500元及延期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实及理由：2003年7月5日道县人民法院裁定原告组建之前下属部分破产企业即原道县四马桥供销社与其它基层社一道破产还债。为尽快筹措资金安置职工、偿还债务，原道县四马桥供销社决定转让四马桥供销社球场园子及旅社两个院子土地及附着物。李跃安竞标成功。于2004年1月17日与四马桥供销社破产清算组签订了《房地产出售转让协议书》成交价为218万元。后李跃安交付部分转让款后，征得原四马桥供销社的同意，将上述标的物转让给被告刘大珍、张长嫒。被告在原转让协议上签名同意转让。基于同一事由，原四马桥供销社破产清算组又于2004年3月25日与被告签订《房地产出售转让协议书》，将四马桥供销社洪塘营分社的化肥仓库及空地以20万元转让给被告。两处房地产转让后被告前后交付了170多万元购房（地）款，尚欠609500元。原告单位多年来多次组织人员向被告清收欠款，被告均借故拖延，近年来更是避而不见。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求。本院经审查认为：本院于2005年8月26日作出（2003）道民二初字第130号民事裁定书，该裁定书裁定道县四马桥供销合作社清算组应继续履行其法定职责，现原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司依据道县四马桥供销社破产清算组与被告刘大珍签订的《房地产出售转让协议书》起诉被告刘大珍、张长嫒，原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司不是适格的主体，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告道县供销合作联社资产经营有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州人民法院。审 判 员  何尚和二〇一七年七月三日代理书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用下列范围：……(三)、驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对于当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异907号
案外人：王健，男，汉族，1968年3月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人王健向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王健向本院申请撤回该异议。
本院认为，案外人王健的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王健撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年九月四日
书 记 员 常 数
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3505号
�告：中国工商银行股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号。统一社会信用代码91330483704444216D。
法定代表人：岳一民，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓东，该行员工。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：郑金梅，女，1958年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：浙江凯旋万豪置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层。组织机构代码330000400001777。
法定代表人：陈飞。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支公司诉被告郑金梅、浙江凯旋万豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑金梅归还�款本金172756.29元，利息14926.07元（暂计至2017年3月5日，之后利息按年利率6.237%计算至清偿日），支付律师费10300元；2、被告浙江凯旋万豪置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员周申恺适用简易程序进行审理。因无法向被告郑金梅送达相关法律文书，故本院于2017年6月7日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星、被告浙江凯旋万豪置业有限公司委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼，被告郑金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年1月5日，被告郑金梅因购房需要，与原告中国工商银行股份有限公司桐乡支公司及被告浙江凯旋万豪置业有限公司签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：原告向被告郑金梅发放贷款320000元，借款利率根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，逾期利率为6.237%，贷款期限为120个月，自2010年1月5日起至2020年1月5日止，还款方式为等额本息。被告郑金梅以其所购买的房产（坐落于桐乡市××路××广场××）为上述贷款提供抵押担保。同时，合同还约定被告浙江凯旋万豪置业有限公司为涉案合同项下的债务保证人，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、及实现债权的费用等。2010年1月5日，原告按约向被告郑金梅发放贷款320000元，但被告郑金梅未按约还本付息,仅归还了借款本金60291.15元,利息34556.16元，合计94847.31元。被告浙江凯旋万豪置业有限公司至今已为被告郑金梅垫付了借款本金86952.56元，利息28184.20元，合计115136.76元。至今，被告郑金梅尚欠原告借款本金172756.29元及相应利息（截止2017年3月5日为14926.07元）。
另查明，被告浙江凯旋万豪置业有限公司因经营不善，经债权人湖北凌志装饰工程有限公司申请，本院于2013年7月15日受理被告浙江凯旋万豪置业有限公司破产清算一案，并于2016年1月12日裁定宣告其破产，破产申请受理后为被告郑金梅垫付借款本金28709.57元，利息23256.84元。后原告经催讨无着，遂诉至本院，并因此产生律师代理费10300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告郑金梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支公司借款本金172756.29元并支付利息14926.07�（暂计至2017年3月5日，自2017年3月6日起，以172756.29元为基数，按年利率6.237%的标准，继续支付利息至实际清偿之日止）及原告因实现债权产生的律师代理费10300元；
二、被告浙江凯旋万豪置业有限公司对被告郑金梅应归还的借款本金172756.29元及律师费10300元，合计183056.29元，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，公告费560元，合计4820元，由被告郑金梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邹 玮
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执恢19号
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。
被执行人李杰，女，现住辽源市龙山区。
被执行人熊伟，男，现住辽源市龙山区。
被执行人张庚有，男，现住辽源市西安区。
被执行人陈振宇，男，，现住辽源市龙山区。
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与被执行人李杰、熊伟、张庚有、陈振宇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司�据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第369号民事调解书于2014年9月24日向本院申请执行，本院依法终结了本次执行程序，现申请执行人申请恢复本案的执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，并履行完毕。申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第369号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十月十二日
书记员 郭晓龙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第635号
原告周某泽，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郑杰，渠县渠江法律服务所法律工作者。
被告文某英，女，汉族，四川省渠县人，现下落不明。
周某泽诉文某英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某泽及其委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告文某英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告周某泽诉称，1991年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，1991年9月29日登记结婚。1994年3月生育一子周某涛。由于婚前基础差，婚后常为琐事争吵、打架。1995年5月，被告借外出务工之名离家，至今已近20年，原告曾多处寻找，一直杳无音讯，婚姻关系已名存实亡。为此，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告文某英未作答辩。
原告周某泽提供了如下证据：
原告身份证及原被告户口薄；
结婚证；
渠县某某乡某某村证明一份，证明被告文某英1995年5月离家出走，至今未归。
婚生子周某涛证明一份，证明母亲离家出走，自懂事以来从未见过母亲。
渠县某某乡某某村14村民小组组长符某丽、被告大姑父周某通、邻居周某庆、周某阶、周某政调查笔录各一份，证明文某英离家出走，多年未归。
被告文某英虽未到庭质证，合议庭仍然围绕证据的真实性、关联性、合法性进行了全面、客观的分析，认为，当事人身份信息、结婚证是书证，应予认定；原被告之子、被告亲属、双方邻居证言能相互印证，亦应认定。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，1991年9月29日登记结婚，1994年3月生一子周某涛。婚后因家庭琐事时有争吵，1995年5月，被告外出务工后，未与原告和子女联系，至今下落不明已近二十年。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”被告从1995年5月外出后已近二十年，原被告婚姻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
原告周某泽要求与被告文某英离婚，准予离婚。
案件受理费260元，由原告周某泽负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 魏家全
人民陪审员 康 勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 刚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执423号
申请执行人陈亮，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人陈良志，男，1969年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在加纳。
申请执行人陈亮与被执行人陈良志民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈亮向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈良志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈良志有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈良志无车辆档案信息。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人陈良志无房屋产权登记信息。本院已将被执行人陈良志纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初1379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
助理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执423号申请执行人陈亮，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人陈良志，男，1969年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在加纳。申请执行人陈亮与被执行人陈良志民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈亮向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈良志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈良志有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈良志无车辆档案信息。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人陈良志无房屋产权登记信息。本院已将被执行人陈良志纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初1379号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品助理审判员  陈 庚二〇一七年九月二十六日书 记 员  张丽玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00246号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人付某，男，1978年4月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，城镇居民。因犯非法拘禁罪，于2005年1月19日被本院判处拘役五个月；因犯聚众斗殴罪，于2010年8月12日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月19日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年6月26日13时许，被告人付某怀疑被害人李某某与其妻子张某打牌时打假牌，便将李某某带至彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）实验中学附近319国道到岩东的老路上，用斧头将李某某的腿部砍伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月17日，被告人付某主动到彭水县公安局汉葭派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。付某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。付某到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。付某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请依法判处，并建议判处被告人付某有期徒刑六个月至一年。
被告人付某对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月26日13时许，被告人付某怀疑被害人李某某与其妻子张某打牌时打假牌，便将李某某带至彭水县实验中学附近319国道到岩东的老路上，用斧头将李某某的腿部砍伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月17日，被告人付某主动到彭水县公安局汉葭派出所投案，并如实供述本案事实。
另查明：因犯非法拘禁罪，被告人付某于2005年1月19日被本院判处拘役五个月；因犯聚众斗殴罪，付某于2010年8月12日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年1月16日刑满释放。付某检举他人赌博的犯罪线索，经查证属实。
经本院组织调解，被告人付某与被害人李某某就本案民事部分达成赔偿协议，由付某赔偿李某某经济损失6万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、取保候审决定书；
2.提取笔录、李某某住院病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、刑事判决书、释放证明、立功材料；
3.现场勘验、检查、辨认笔录；
4.证人杨某、彭某、聂某某、张某甲的证言；
5.被害人李某某的陈述；
6.被告人付某的供述及辩解。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。付某具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。付某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。付某检举他人犯罪，经查证属实，系立功，予以从轻处罚。付某与被害人李某某达成了赔偿协议并全部兑现，予以酌情从轻处罚。综合付某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于公诉机关指控被告人付某系累犯的公诉意见。经查，付某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯新罪，但是综合本案的实际情况，不应当判处有期徒刑以上刑罚，故不能认定为累犯，对该公诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 冉建昌
人民陪审员 胡 建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36998号
原告：王贵福，女，1936年7月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹茜，北京倡衡律师事务所律师。
被告：张静，女，1978年8月16日出生，北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心护士，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张继旺（被告张静之父），男，1950年12月16日出生，河北省开滦煤矿集团公司职工（退休），住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王建设，男，1957年9月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：师红宇，北京市义博律师事务所律师。
原告王贵福（以下简称原告）与被告张静确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，追加王建设作为本案共同被告（以下与被告张静合述时简称二被告，分述时简称姓名）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹茜、张静及其委托诉讼代理人张继旺、尚丽涛、王建设之委托诉讼代理人师红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认二被告签署的《北京市房屋买卖居间合同》无效。事实和理由：2012年2月16日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称小红门拆迁办）与原告签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书）及附件，对原告所拥有的位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村XX号院（以下简称XX号院）内房屋进行腾退安置，实际腾退人口12人，每人最多可享有安置面积50平方米，原告为安置房屋的合法所有人，共获得9套安置房屋。2012年4月1日，二被告签订《北京市房屋买卖居间合同》，王建设将上述安置房屋之一的位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期D区16号楼1单元2XX号房屋（以下简称2XX号房屋）出售给张静，房屋建筑面积96.9平方米，合同价款101.5万元。王建设虽为原告之子，但其对安置房并无所有权，其最多只享有50平方米的安置面积。王建设在未征得房屋所有人即原告及其他被腾退人同意的情况下擅自将不属于其本人的安置房屋出售，属于无权处分。张静在明知2XX号房屋所有权人为原告且王建设无权处分的情况下仍购买该房屋，不能构成善意取得。
王建设辩称，王建设对2XX号房屋享有部分产权，属于有权处分，其有权与张静签署《北京市房屋买卖居间合同》。
张静辩称，张静不同意原告的诉讼请求。原告不属于本案的适格主体，本案为确认合同无效纠纷，原告并非《北京市房屋买卖居间合同》的当事人，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现原告以王建设无权处分为由要求确认涉案房屋买卖合同无效，缺乏法律依据。根据合同的相对性原则，合同效力仅作用于合同当事人，合同以外的第三人不受合同效力的约束，无权就合同效力提出主张。2XX号房屋系因拆迁定向安置取得，并非基于产权置换取得，本次拆迁安置人口众多，原告无法证明涉案房屋为自己所有，故其主体不适格。此外，本案有遗漏诉讼主体，本案的买卖合同出卖人名为王建设，实际出卖人为王建设、A二人，A、王建设均为本次拆迁的安置人口，享有拆迁安置房权益，张静支付的购房款，实际收款人也为A，王建设、A也对张静进行了承诺，承诺涉案房屋具备出卖的条件。王建设与张静签署的买卖合同是有效合同，目前没有禁止农村回迁房屋买卖的规定。合同无效需要符合合同法第五十二条的规定，而涉案房屋买卖合同并不符合该条规定的情形。王建设、A具备出卖涉案房屋的资格，不存在无权处分，王建设在当庭答辩中也认可其系有权处分，有权签订涉案买卖合同。A、王建设共同收取涉案房屋房款，共同承诺并出售涉案房屋，其出卖行为没有损害其他人的安置权利。再者，涉案房屋买卖合同签订时，原告之子王建设、之女A、之女王华之子张某均在现场，原告的三个子女均同意出售涉案房屋。原告对涉案房屋买卖合同是知情的，其提起本案诉讼违反诚实信用原则，不应受到法律保护。涉案房屋买卖合同于2012年4月15日签订，安置房在购买时每平米仅1600多元，张静支付的房款是每平米10475元，远高于安置价格和市场价格。原告为谋取房屋升值利益，在出卖房屋后长达5年之久进行诉讼，其追逐不当利益的目的显而易见。为保护市场交易秩序，保护守约人张静的合法权益，建议法庭不予支持原告的诉求。实践中回迁房买卖大量存在，如果本案合同被判决无效，难免给违反诚信的出卖人以无权处分为借口创造大量纠纷以可乘之机，浪费司法资源，并违背公平正义。如果原告确实存在损失，应向王建设、A主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年2月16日，原告（乙方）与小红门拆迁办（甲方）签订安置协议书，约定甲方对乙方XX号院内房屋进行腾退安置，实际腾退人口为十二人，分别为原告、之子王建设、之孙王志、之孙女王慧、之重孙王梓霖、之女A、之女E、之外F、之女婿G、之外孙B、之儿媳C、之孙媳D；甲方按人均45平方米（含）对乙方安置现房后另安置期房九套。
2012年4月15日，二被告与居间方北京万盛信达房地产经纪有限公司朝阳分公司（以下简称万盛朝阳分公司）共同签订《北京市房屋买卖居间合同》，约定王建设（甲方）将2XX号房屋出售给张静（乙方），房屋建筑面积96.9平方米，售价101.5万元；乙方于2012年3月25日向甲方支付定金2万元，于2012年4月15日向甲方支付购房首付款48万元，收房当日向甲方支付购房款50万元，剩余房款1.5万元于房屋过户当日支付甲方。
经查，2XX号房屋即为上述XX号院拆迁腾退所取得的九套安置房屋之一。现原告认为王建设出售2XX号房屋属于无权处分，故要求确认二被告签订的《北京市房屋买卖居间合同》无效。
经询，原告及二被告均表示，2XX号房屋的开发商尚未交付该房屋，房屋亦未办理所有权证。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
本案中，原告未举证证明二被告及万盛朝阳分公司签订的《北京市房屋买卖居间合同》并非各方的真实意思表示，或违反了法律、法规的强制性规定，或是具备法律规定的无效情形，其仅以王建设对2XX号房屋没有所有权、处分权为由，要求确认《北京市房屋买卖居间合同》无效，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王贵福的诉讼请求。
案件受理费13935元，由原告王贵福负担（已交纳1700元，其余12235元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦 彬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2645号
原告：陆某，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被告：王某，女，1995年6月10日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告陆某与被告王某子女抚养费纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告陆某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆某负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年八月十五日
代理书记员 姚 威
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1052号
上诉人（原审被告）：泽州县金村镇小刘家川村村民委员会，住所地泽州县金村镇小刘家川村。
法定代表人：韩水地，任该村委主任。
被上诉人（原审原告）：韩淑俊，女，1985年6月7日出生，汉族，泽州县人。
上诉人泽州县金村镇小刘家川村村民委员会因与被上诉人韩淑俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泽州县金村镇小刘家川村村民委员会上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人的户口于2012年3月迁入枣园村，其离婚后也未将户口迁回，故不应认定为上诉人村集体组织的成员；（二）被上诉人因婚姻关系将户口迁入枣园村，2013年8月离婚后还单独立户，2014年1月在枣园村分得征地补偿款，且在枣园村交纳医疗保险，故应认定其为枣园村集体经济组织成员。原审以枣园村在2015年8月后未给其分配征地补偿款，其离婚后住在娘家，便认定其具有上诉人村集体经济组织成员的资格明显错误，原审判决错误的将枣园村的责任转嫁给了上诉人；（三）原审法院明知被上诉人户口不在上诉人处，还认定其具有上诉人村集体经济组织成员的资格明显错误。征地补偿款是补偿被征地农户的，上诉人村2015年分配的征地补偿款，不是征收被上诉人家的土地的补偿款，被上诉人不具备合法的主体资格。
被上诉人韩淑俊辩称，根据村里惯例，不管占得谁家的地，钱都是平均分配的，所以应该给我补偿款。虽然户口迁走了，但我现在已经离婚，土地三十年不变，所以村里还有我的土地，应该给我补偿款。
韩淑俊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告韩淑俊原系泽州县金村镇小刘家川村村民，系小刘家川村民韩海林、赵爱林的女儿，1999年11月，农村进行第二轮土地承包时，原告父亲韩海林代表全家以家庭承包形式与被告小刘家川村委签订了土地承包合同，包括原告在内的4口人承包了3.3亩土地，承包期限为1999年11月至2028年11月。原告于2011年5月结婚，2012年3月将户口迁入其丈夫居住地泽州县金村镇枣园村，2013年8月，经本院调解，原告与其丈夫离婚，原告离婚后在枣园村单独立有户口，并在枣园村交纳医疗保险。2013年7月，枣园村给原告分得枣园气站分配款3300元，2014年1月9日，枣园村给原告分得征地补偿款10700元。2011年开始小刘家川村部分土地被征收，村委分三次给每个村民分配的征地补偿款总计60000元，其中2011年11月第一次分配补偿款1万元，2014年元月第二次分配补偿款4万元，2015年12月第三次分配补偿款1万元。原告于2011年11月在小刘家川领取土地补偿款10000元，后因原告户口迁出，被告小刘家川村村委未给原告分配第二、三次征地补偿款50000元。
另查明，原告韩淑俊于2013年8月离婚后至今一直居住在小刘家川村其母亲家。一审法院认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，双方主要争议焦点是原告有无分配征地补偿款的资格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律法规框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利义务主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。故是否在农村集体经济组所在地长期生产、生活，是否具有农村集体经济组织所在地常住户口，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，是考量权利主体资格的基本原则。本案中，原告韩淑俊虽因结婚将户口迁入枣园村，在枣园村单独立有户口，但原告与其丈夫于2013年8月份离婚后，原告一直居住在小刘家川村其母亲家，到2015年12月份第三次征地补偿安置方案确定时，与被告小刘家川村委存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，原告已具有被告农村集体经济组织成员资格，其基本生活保障需要依赖于该集体经济组织和承包的土地，应享有第三次土地补偿款与其他村民同等的分配权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：被告泽州县金村镇小刘家川村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告韩淑俊10000元征地补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交1300元，由原告负担840元，被告泽州县金村镇小刘家川村村民委员会负担210元，原告多预交的250元退还给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人征地补偿款10000元有无事实和法律依据。
本院认为，被上诉人是否享有征地补偿款分配权，重点在于审查其是否具备集体经济组织成员的身份。本案中，被上诉人韩淑俊出生于泽州县金村镇小刘家川村，在其婚前一直在此生产、生活，并于1999年11月农村进行第二轮土地承包时，其父韩海林代表全家包括被上诉人在内的4口人以家庭承包形式与上诉人小刘家川村委签订了土地承包合同，承包期限为1999年11月至2028年11月。后被上诉人虽因结婚将户口迁入枣园村，在枣园村单独立有户口，但被上诉人与其丈夫于2013年8月份离婚后，一直居住在小刘家川村其母亲家。原审法院据此认定到2015年12月份第三次征地补偿安置方案确定时，被上诉人与小刘家川村委存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，其基本生活保障需要依赖于该集体经济组织和承包的土地，享有第三次土地补偿款与其他村民同等的分配权并无不当，本院依法予以维持。上诉人仅以被上诉人户口不在本集体经济组织为由主张不应参与分配的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泽州县金村镇小刘家川村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9146号
罪犯向明永，男，1986年11月30日出生，傣族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二○一○年六月十六日作出（2010）梁刑初字第28号刑事判决，以被告人向明永犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31663号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向明永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向明永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向明永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向明永减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月8日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2950号
原告：张桂桃，女，1961年2月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张思静，女，1984年4月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告张桂桃的女儿（特别授权）。
被告：刘美金，女，1957年6月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：梁定利，男，1954年5月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：刘美金，女，1957年6月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，系被告梁定利的妻子（特别授权）。
原告张桂桃诉被告刘美金、梁定利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张桂桃于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂桃撤诉。
案件受理费1029元（原告已预交），依法减半收取514.5元，由原告张桂桃负担。
审判员 黄 颖
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第270号
原告广东省机械高级技工学校。
法定代表人陈俊鸿，职务校长。
委托代理人李卫群，系广东伯方律师事务所律师。
委托代理人周丹青，系广东伯方律师事务所律师。
被告广州博津教学设备有限公司。
法定代表人蓝国明。
原告广东省机械高级技工学校诉被告广州博津教学设备有限公司联营合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告广东省机械高级技工学校的委托代理人李卫群到庭参加了诉讼，被告广州博津教学设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东省机械高级技工学校起诉称：原、被告于2009年7月20日签订《协议书》，协议约定，双方联合办学，在番禺设立分校，有效期一年，后双方在2010年4月6日续签《联合办学协议书》，约定有效期延长至2011年7月31日。2010年9月新学期开始，被告由于各种原因拖欠外债200余万元，甚至就连教师的工资和社保费用也要向原告借款才能支付，不得不将分校关闭。被告关闭分校时有6个班级，共197名学生，被告已经向学生收取2010年9月-2011年8月一个学年的学费、住宿费、财产押金等的共计1050850元。2010年11月份，分校关闭后，原分校学生全部转到原告本部继续学习，继续学习期间的住宿也有原告提供，原告没有再向这部分学生收取学费、住宿费、财产押金等费用。原告认为，由于被告没有按照双方《协议书》的约定，向分校学生提供相应的教学、住宿等服务，被告的上述合同务义务实际上最后都是由原告来代为完成的，因此，被告已经向分校学生收取的学费、住宿费、财产押金等费用，应依法退回给代其履行合同义务的原告。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告返还已经收取的番禺分校学生学费、住宿费等费用总金额的一半及全部的财产押金：①＋（②＋③）／2=469787.50元（①财产押金19900元、②住宿费128250元、③学费771525元）及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告广东省机械高级技工学校为证明自己的主张，提交如下证据：
1、《联合办学协议书》复印件，拟证明原被告的合作关系及权利义务，双方约定，以原告的名义进行招生及出具文凭，录取的学生按广东省技工学校学籍管理规定进行管理，原告与被告合作没有收取被告的钱，被告需要自负盈亏，原告会为被告派出老师；
2、学生缴费情况表复印件10张（共199名学生）及对应的部分收据原件77张（原告称向部分学生收回来作证据的），拟证明被告收取199名学生的学费、住宿费、财产押金，其中学费共771525元，住宿费共128250元，财产押金共19900元；
3、《关于番禺分校停止办学的请示》复印件及原告对此回复的复印件，拟证明2010年11月份番禺分校办不下去，被告向原告打报告申请停止办学，原告同意并把学生接收过来，重新安排上课及住宿的地方；
4、（2011）穗番法民三初字第1360号《民事判决书》及（2012）穗中法民五终字第948号《民事判决书》，拟证明前述证据中的复印件已提交过原件且经过质证；
5、学生花名册原件，拟证明原告接受了被告分校的学生，继续为这些学生提供教育，安排上课及住宿的地方。
被告广州博津教学设备有限公司没有答辩，亦没有提交任何相关证据。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告广州博津教学设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
另查明，2010年4月6日原被告签订的《联合办学协议书》约定原告在被告处（详细地址为：广州市番禺区市莲路新桥路段238号之二）设立分校，名称为“广东省机械高级技工学校广珠分校”。原告称该处的广珠分校其实就是番禺分校。《联合办学协议书》约定原被告采取联合办学形式，双方采取（1＋2）（即学生入学后第一年学业在被告处完成，第二、三年在原告处完成）和（3＋0）（即学生入学后在被告处完成全部学业）的办学形式办学，被告严格按照广东省物价部门核定的职业教育学校学费及杂费的收费标准（3＋0）形式合作办学三年和（1＋2）形式第一学年学生的学费、教材费（按实际情况多退少补）、住宿费及杂费；被告必须按学期收费、且不得巧立名目另收取费用；原告收取（1＋2）形式合作办学学生第二和第三学年的学费、住宿费、实习试验费及杂费。被告招收学生的招生宣传、录取费等由被告负责。原告招生放在被告处就读的，原告向被告收取招生宣传费每位学生700元（报道缴费后付清）。原告按被告在校学生人数500人以下的收取风险押金费5万元，在校学生人数500人以上的收取风险押金费8万元，若出现重大事故，原告将根据具体情况扣除风险押金，并由被告承担相应的法律责任，该协议有效期限为1年，自2010年8月1日至2011年7月31日。合同还约定了其他相关内容。
再查明，庭审中，原告称涉案的这批199名学生由其接管并继续培养，现已毕业，但原告未能提供这199名学生的学籍等具体情况。
本院认为，本案中的《联合办学协议书》系原被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方之间的联营合同关系成立。按照《联合办学协议书》的约定，（3＋0）形式合作办学三年和（1＋2）形式第一学年学生的学费、教材费（按实际情况多退少补）、住宿费及杂费由被告广州博津教学设备有限公司收取。本案中，被告广州博津教学设备有限公司未能按照《联合办学协议书》的约定为学生提供教学，于2010年11月向原告广东省机械高级技工学校递交报告申请停止办学，原告广东省机械高级技工学校批准了被告的停办申请并同意并把学生接收过来继续为这些学生提供教学，但是原告广东省机械高级技工学校仅提供学生花名册，未能提交这批学生的学籍等基本信息，这批学生的人数、所交费用及确实是由原告广东省机械高级技工学校提供后续教学等基本信息均无法核实，原告广东省机械高级技工学校提交的相关证据不足以证明自己的主张，原告广东省机械高级技工学校理应承担举证不能的责任，原告要求被告广州博津教学设备有限公司返还其已经收取的番禺分校学生学费、住宿费等费用总金额的一半及全部的财产押金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告广州博津教学设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东省机械高级技工学校的全部诉讼请求。
本案受理费3991元，由原告广东省机械高级技工学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 何庭楷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1068号
原告：嵊州市万有丝线有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：马华祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊峰集团有限公司，住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：宣汉光，董事长。
被告：黄山嵊峰氨纶包纱有限公司，住所地：安徽省黄山市经济开发区徽光路123号。
法定代表人：宣汉光，董事长。
原告嵊州市万有丝线有限公司（以下简称万有丝线公司）为与被告嵊峰集团有限公司（以下简称嵊峰集团公司）、黄山嵊峰氨纶包纱有限公司（以下简称嵊峰包纱公司）加工合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告万有丝线公司的委托代理人马新亚到庭参加诉讼，被告嵊峰集团公司、嵊峰包纱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万有丝线公司起诉称：2011年开始，两被告委托原告加工定作锦纶丝线，至2014年2月28日对账单结算，两被告尚欠原告加工酬金816705.74元。该款经原告催讨，两被告仍拖欠不付。为此，原告起诉至法院，请求判令被告立即支付锦纶丝线定作款816705.74元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嵊峰集团公司、嵊峰包纱公司未作答辩。
原告万有丝线公司在举证期限内向本院提交的证据材料有：
证据1、帐目复核函一份，证明2014年2月28日经双方对账，两被告尚欠原告816705.74元加工款的事实。
证据2、被告嵊峰集团公司的企业基本情况一份，证明被告嵊峰集团公司的诉讼主体资格。
证据3、被告嵊峰包纱公司的企业基本信息（包含股东名录）一份，证明被告嵊峰包纱公司的诉讼主体资格。
被告嵊峰集团公司、嵊峰包纱公司未提交任何证据材料。
本院认证认为，被告未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据1中加盖有原、被告双方的公章，证据2、3上加盖有工商行政管理机构的档案查询章，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告嵊峰包纱公司之间存在锦纶丝线加工往来。2014年3月20日，原告向被告嵊峰包纱公司发送账目复核函一份。该复核函载明，截止2014年2月28日，贵单位尚欠加工费816705.74元。两被告及黄山嵊峰针织有限公司在数据证明无误一栏均加盖印章。
另查明，两被告的法定代表人均为宣汉光，被告嵊峰包纱公司的股东为宣汉光（持49%股份）、被告嵊峰集团公司（持51%股份）
本院认为，原告与被告嵊峰包纱公司之间虽无书面合同，但是被告嵊峰包纱公司在账目复核函数据证明无误一栏加盖印章，可知双方之间确存在丝线加工业务往来，被告嵊峰包纱公司尚欠原告加工费816705.74元。原告主张向两被告进行了送货，相应货物也是两被告之间自行协调分配，被告嵊峰集团公司在账目复核函上加盖公章应当共同支付加工款。对此，账目复核函抬头载明“致：黄山嵊峰氨纶包纱有限公司”，故该复核函指向的是被告嵊峰包纱公司。即使原告向两被告都进行了送货，但是根据该复核函也只能认定结算的是原告与被告嵊峰包纱公司之间的加工款。虽然被告嵊峰集团公司在该复核函中也加盖了印章，但是其意思表示并不明确，不能直接推定其应负共同付款责任。虽然两被告的法定代表人系同一人，被告嵊峰集团公司还是被告嵊峰包纱公司的股东，但是两被告毕竟系不同的主体，原告主张被告嵊峰集团公司应共同支付加工款的依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄山嵊峰氨纶包纱有限公司支付给嵊州市万有丝线有限公司加工费人民币816705.74元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市万有丝线有限公司的其余诉讼请求。
如果黄山嵊峰氨纶包纱有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11966元，依法减半收取5983元，由被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11966元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 金吕帅
附相关法条：
中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定制、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终464号
上诉人（原审被告）：张硕，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：陈颖，女，1975年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李振华，男，1975年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续延，北京市聚和律师事务所实习律师。
上诉人张硕、陈颖因与被上诉人李振华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3042号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
张硕、陈颖共同上诉称：其二人均住在北京市朝阳区，《解除合同协议》也签订于北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至张硕和陈颖的住所地法院——北京市朝阳区法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。根据该条规定，被告张硕和陈颖的住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。至于具体由哪一个法院管辖，根据上述法律第三十五条的规定，选择权在原告李振华。本案中，李振华的诉讼请求是要求张硕返还购房款并赔偿利息损失，陈颖承担连带责任。该诉讼请求的事实依据是李振华与张硕2016年9月3日签订的《解除合同协议》，根据该合同，张硕有向李振华返还购房款的义务。因此，李振华作为合同中的货币接受一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，其住所地北京市昌平区即为合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于李振华的选择，取得了对本案的管辖权。
综上，张硕、陈颖的上诉理由及请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张硕、陈颖各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年七月十日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终464号上诉人（原审被告）：张硕，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：陈颖，女，1975年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李振华，男，1975年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：续延，北京市聚和律师事务所实习律师。上诉人张硕、陈颖因与被上诉人李振华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3042号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。张硕、陈颖共同上诉称：其二人均住在北京市朝阳区，《解除合同协议》也签订于北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至张硕和陈颖的住所地法院——北京市朝阳区法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。根据该条规定，被告张硕和陈颖的住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。至于具体由哪一个法院管辖，根据上述法律第三十五条的规定，选择权在原告李振华。本案中，李振华的诉讼请求是要求张硕返还购房款并赔偿利息损失，陈颖承担连带责任。该诉讼请求的事实依据是李振华与张硕2016年9月3日签订的《解除合同协议》，根据该合同，张硕有向李振华返还购房款的义务。因此，李振华作为合同中的货币接受一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，其住所地北京市昌平区即为合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于李振华的选择，取得了对本案的管辖权。综上，张硕、陈颖的上诉理由及请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由张硕、陈颖各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年七月十日书记员  李 旭
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审125号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：陈岳超，男，1973年5月14日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN087号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN087号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN087号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款73500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟 亚
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复105号
复议申请人（异议人）：云南俊盟置业有限公司。
委托代理人：虞丽琴。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：刘璐。系该公司员工，一般授权代理。
申请执行人：肖健。
被执行人：李梓硕。
复议申请人云南俊盟置业有限公司不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审原告肖健与原审被告李梓硕民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）昆民三初字第106号民事裁定书，确定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，肖健向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李梓硕在银行的存款12079400元及利息，或对被执行人李梓硕价值12079400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房屋交易产权管理处送达了（2015）昆民执字第305-1号协助执行通知书，对李梓硕的26套房产进行了轮候查封，其中包括金尚俊园1栋1903号房屋。
云南俊盟置业有限公司对此提出异议称：被执行人李梓硕于2013年购买了异议人所开发的金尚俊园1栋1903号房屋，后因李梓硕怠于偿还银行的按揭月供，银行要求异议人承担连带保证责任。异议人根据协议向李梓硕送达了《解除合同通知书》，解除了合同。上述财产不再是李梓硕的财产，而是异议人的财产，故请求法院解除查封。
昆明市中级人民法院认为，昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执字第305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1903号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
云南俊盟置业有限公司不服，向本院提出复议，其称：一、其与李梓硕之间关于金尚俊园1栋1903号房屋的商品房购销合同已解除，但昆明市中级人民法院对这一事实并未审查。二、对于轮候查封，案外人有权对其提出异议。故请求撤销（2016）云01执异126号执行裁定书，解除对昆明市金尚俊园1栋1903号房屋的查封。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本案的焦点是案外人能否对人民法院轮候查封行为提出异议。
本院认为，轮候查封在未转化为正式查封前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故案外人仅对轮候查封提出执行异议，不属于执行异议审查受理的范围。云南俊盟置业有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南俊盟置业有限公司的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异126号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨春凡