wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初304号
原告周某，女，1995年9月4日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人邵志远、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告柳某1，女，1941年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
被告柳某2，女，1987年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人沈金娥，系被告柳某2母亲。
委托代理人李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
原告周某诉被告柳某1、柳某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。本案依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人邵志远，被告柳某1、柳某2及两被告共同委托代理人李晓燕，被告柳某2的委托代理人沈金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其父亲柳金虎于2015年4月16日死亡，其与两被告均为柳金虎的合法继承人，被告柳某1系柳金虎母亲，被告柳某2系柳金虎女儿。柳金虎死亡时，留有遗产苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋拆迁安置房未分割，故请求法院判令依法分割就苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋拆迁安置所得的苏州市吴中区木渎镇青山溪语47幢501室、31幢102室两套房屋，其享有该两套房屋三分之一份额。
被告柳某1辩称，原告的主张无事实和法律依据，其子柳金虎死亡时未留有遗产。柳金虎既不是苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号宅基地使用权人，亦不是该宅基地上房屋所有权人，故该房屋拆迁所得的拆迁安置房与柳金虎无关，原告亦不享有相应的份额。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告柳某2辩称，其父亲柳金虎与母亲沈金娥在离婚时，双方就苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋达成协议，约定该房屋归其所有。其父母离婚后，其父柳金虎离家外出另外组建家庭，并另行购置了房屋。2005年，其就该三间房屋向政府部门提出翻建申请，由被告柳某1出资翻建，2010年翻建房屋被拆迁。综上，原告主张的拆迁安置房与柳金虎无关，原告不享有相应的份额。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告柳某1系柳金虎（2015年4月16日死亡）母亲，柳金虎与沈金娥原系夫妻关系，被告柳某2系柳金虎与沈金娥生育的女儿。柳金虎与沈金娥离婚时，双方就苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋达成处分协议，该协议载明：“金山村梅家桥村民柳金虎同沈金娥离婚时，关于三间房屋产权双方一致同意将产权归女儿柳某2所有，其他任何人无权干涉。”该协议双方签字处分别由柳金虎、沈金娥本人签名。审理中，原告就上述协议中柳金虎签名的真实性向本院申请司法鉴定。2017年6月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定认为系柳金虎所签。原告支出司法鉴定费人民币3500元。
又查明，原告周某系柳金虎与周少红生育的女儿。
审理中，两被告向本院表示，苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号是以被告柳某1的丈夫柳龙生名义申请，由柳某1、柳龙生在该宅基地上建造六间房屋。沈金娥与柳金虎结婚时分得其中的三间，柳某1、柳龙生与小儿子柳金龙住另外三间。后沈金娥与柳金虎离婚，离婚时双方就居住的三间房屋达成上述协议。沈金娥与柳金虎离婚后均离家外出，且各自另行组建了家庭，其中柳金虎与周少红同居期间生育原告，且柳金虎在与周少红同居期间亦购置了房屋。沈金娥与柳金虎离家后，两被告与柳金龙一起居住，沈金娥与柳金虎居住的三间房屋全部出租。2005年，被告柳某2就该三间房屋向政府部门提出翻建申请，由被告柳某1出资翻建，建好后，两被告居住其中一间，其他房屋均出租。2010年涉讼房屋被拆迁。另外，审理中，沈金娥亦向本院表示，其与柳金虎在离婚时就苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋达成的上述协议无异议，对该房屋拆迁安置所得的房屋归女儿所有亦无异议。
以上事实，有户表、户口注销证明、协议、房屋翻建申请、（2016）苏0506民初3464号民事调解书、（2000）吴木民初字第210号民事判决书、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，柳金虎与沈金娥离婚时，双方就苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋归属达成的处分协议系双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力。根据该协议的约定，柳金虎对苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋已不享有相应的权益，故该房屋拆迁安置所得的房屋并非系柳金虎死亡时所留遗产，故原告主张依法分割苏州市吴中区木渎镇金山村（15）梅家桥13号房屋拆迁安置所得房屋，其就拆迁安置所得房屋享有三分之一份额的诉讼请求于法无据，本院不予支持，故原告就本案支出的司法鉴定费人民币3500元，由原告自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 谢林祥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执743号
申请执行人王建民，男，汉族，1968年8月17日出生，职业：装修工，住陕西省合阳县百梁镇王家洼村接西02号。
被执行人舒玉民，男，汉族，1970年8月4日出生，系出租车司机，住西安市雁塔区郁家庄35号付1号。
被执行人西安市西城出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人：庞宝安，该公司总经理。
本院在执行王建民与舒玉民、西安市西城出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行义务，本院已依法强制执行回全部款项，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一七年九月十二日
书记员 何雨洁
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初755号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。
被告：王伟立，男，1986年4月28日出生，汉族，住赤城县。
被告：赤城县恒阳汽车销售有限公司，住所地赤城县赤城镇兴仁堡村。
法定代表人：张志强，经理。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告王伟立、赤城县恒阳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称为赤城信用联社）的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，被告王伟立、赤城县恒阳汽车销售有限公司（以下简称为恒阳公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金89,100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，王伟立、恒阳公司与原告订立个人购车按揭借款合同，王伟立以其所购汽车为抵押，向原告借款116,000元，借款期限三年，采用等额本息的方式，按月还款，2018年8月13日到期，恒阳公司为王伟立该笔借款提供保证担保。至起诉之日，王伟立已经连续12期以上未按时归还贷款本息。
王伟立、恒阳公司未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赤城信用联社为证明其主张的事实可以支持其诉讼请求，向法庭提交了个人购车按揭借款合同、借款借据、抵押物清单、机动车登记证书、贷款催收通知书、王伟立个人身份证、恒阳公司营业执照、当时的法定代表人张志刚的身份证复印件、授权委托书及被委托人张志强的身份证复印件、贷款及还款明细查询，王伟立、恒阳公司虽然未到庭，亦未提交书面质证意见，但一是其在应诉时未对借款和保证事宜表示否认，二是经本院审查发现，上述证据内容合法、形式规范，而且合同书、借据、抵押物清单、贷款催收通知书上有二被告或者王伟立个人签字，授权委托书上有当时的法定代表人张志刚签字且盖有恒阳公司公章、营业执照上盖有恒阳公司公章且与恒阳公司应诉时提交的营业执照内容相吻合，机动车登记证书上有抵押登记记录并盖有公安局交通警察支队公章，身份证与来应诉的王伟立、恒阳公司现法人（当时的受委托签约人）张志强样貌一致，贷款及还款明细查询系赤城信用联社计算机系统机打件且盖有公章，可信度高，因此上述证据均可以达到原告的证明目的，因此本院对其证明效力，依法予以认定。
本院经认真审查赤城信用联社陈述及其提供的证据材料，另查明：1、2015年8月14日借款时约定，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%，执行月利率5.6875‰，同时约定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率至借款到期日，借款期限在一年以上的，自利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、抵押人和担保人；如果借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；2、王伟立已经归还借款本息至2016年2月13日，2016年2月14日之后开始逾期还款，至2017年8月23日法庭辩论结束，王伟立共欠本金89,067.5元，利息（含罚息）8153.63元；3、抵押物为冀Ｇ×××××白色哈佛CC6450UM01型汽车；4、恒阳公司的保证方式为连带责任保证，保证范围涵盖原告诉讼请求要求王伟立归还或负担的借款本金、利息及诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，王伟立应当按照约定归还赤城信用联社借款本金并支付相应利息，恒阳公司作为该笔借款的保证人，理应按照保证合同的约定承担保证责任，本院对赤城信用联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王伟立于本判决生效之日起10日内归还原告赤城县农村信用联社股份有限公司借款89,067.5元，并按照约定利率向原告支付自2016年2月14日开始拖欠至实际归还之日的利息。
二、被告赤城县恒阳汽车销售有限公司就被告王伟立的前项还款义务，向原告赤城县农村信用联社股份有限公司承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一七年九月五日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终358号
上诉人(一审被告)：陈孟飞，男，1954年2月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(一审原告)：陈松华，男，1981年4月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：邱学林，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人陈孟飞因与被上诉人陈松华民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈孟飞及其委托诉讼代理人邓光曙，被上诉人陈松华及其委托诉讼代理人邱学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孟飞上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈松华的起诉或诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。陈孟飞与陈松华之间是合伙关系，本案争议的12万元系陈松华合伙投资款，陈松华应起诉合伙组织或合伙企业。如起诉合伙组织或合伙企业，陈松华以陈孟飞作为被告提起诉讼，本案诉讼主体不适格。
陈松华二审庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人陈孟飞的上诉理由不能成立。
陈松华向一审法院起诉请求：要求陈孟飞偿还27万元借款本金及年利率为20％的利息。
一审法院认定事实：2014年4月10日，陈孟飞向陈松华借款27万元，用于开矿，并出具借据一份，约定在河北开矿不行立即付款，不付款则利率按照两角（即20％）计算，如有误可以起诉；后陈松华按照陈孟飞提供的程某的银行账号汇款27万元，次日即2014年4月11日陈孟飞向陈松华的个人账户汇款155054.40元，陈松华亦于当日取款5054.40元退还给陈孟飞。后陈松华多次要求陈孟飞还款，陈孟飞认为双方系合伙关系，矿山未成功开采而未予偿付。现陈松华要求陈孟飞偿还借款12万及其利息。上述事实，有当事人的陈述及其他证据在卷证实。
一审法院认为，本案的焦点是双方当事人之间是民间借贷关系还是合伙关系。陈松华提交陈孟飞出具的借据，对借据上的金额、用途等相关约定陈孟飞当庭予以认可。陈松华向陈孟飞指定的账户汇款的事实，可视为陈松华已经履行出借义务，上述行为符合民间借贷关系生效要件，对双方之间的民间借贷关系予以确认。双方约定的利率未超过年利率24％，亦依法予以支持。陈孟飞未能举证与陈松华存在合伙协议、对合伙事项进行工商登记；提交的证人证言，未申请证人出庭作证，且其中证人程某系陈孟飞指定的收款人，与陈孟飞有利害关系，不能作为单独认定案件事实的证据；陈孟飞提交的其他证据，虽内容涉及合伙关系，但作为间接证据，即使与证人证言相印证，在证明力大小上，仍不足以高于陈孟飞本人出具的借据，故对陈孟飞主张合伙关系的抗辩意见依法不予支持。综上，陈孟飞向陈松华借款应当清偿。遂判决：陈孟飞偿还陈松华借款12万元，利息按照年利率20％、从2014年4月11日起至还清日止计付，限判决生效后七日内付清。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：本案争议款项12万元是民间借贷还是合伙投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中陈松华主张的款项有陈孟飞出具的借条为凭，该借条印证了双方的债权债务关系，足以证明陈孟飞所欠的债务，而陈孟飞主张双方系合伙关系没有提供相应的证据进行证明，依据上述法律规定，陈孟飞应当承担不利的后果，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，陈孟飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由陈孟飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年八月十四日
书记员 吴慧娟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复90号
复议申请人(原审被执行人)李顺民，男，汉族，1967年5月28日出生，住正阳县真阳镇皮庄村李冢村*号。
委托代理人梁丽，女，汉族，l966年7月1日出生，住正阳县。
原审申请执行人彭春玲，女，汉族，1963年4月24日出生，住正阳县真阳镇中心街**********号。
复议申请人李顺民不服正阳县人民法院（2018）豫1724执异39号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正阳县人民法院查明，2014年3月28曰，被执行人李顺民向申请执行人借款14万元没有偿还，申请执行人提起诉讼后，本院于2015年4月29日以(2015)正民初字第4l9号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款14万元。判决生效后，在执行过程中，本院于2017年2月16日以(2015)正执字第00371号执行裁定书查封了李顺民所有的位于正阳县真阳镇皮庄村李冢村坐南朝北两间三层楼房。李顺民向本院提出执行异议，认为其已于2014年7月8日将该房屋卖给了案外人，法院查封错误，请求依法予以解除。
另查明，2015年，李现勇以李顺民为被告提起诉讼，本院于2015年10月19日作出(2015)正民初字第01584号民事判决书，判决李顺民偿还李现勇借款57000元，该判决书载明李顺民于2014年7月8日就所查封的房屋作价130万元抵偿给李现勇，余款57000元没有偿还而发生纠纷;该判决书已于2017年7月10日被正阳县人民法院以(2017)豫1724民再5号民事判决书予以撤销，李现勇不服提起上诉，驻马店市中级人民法院以(2017)豫17民终3575号民事判决书予以维持，该判决已经生效。双方就该房屋作价130万元抵偿的行为被确认无效。
正阳县人民法院认为，被执行人李顺民欠彭春玲14万元没有偿还，本院查封李顺民名下财产偿还其债务，并无不妥。李顺民认为正阳县人民法院(2015)正民初字第01584号民事判决书己经确认以房抵债。因正阳县人民法院(2015)正民初字第01584号民事判决书已被正阳县人民法院(2017)豫1724民再5号民事判决书予以撤销，驻马店市中级人民法院以(2017)豫17民终3575号民事判决书予以维持，因此，李顺民就该房屋作价130万元抵偿给李现勇的行为是否合法有效，并不确定。据此，裁定驳回李顺民的异议请求。
李顺民向本院申请复议称，一、原审没有通知与本案有利害关系的李现勇参加听证属程序违法；二、原审不顾房屋已抵偿给李现勇等事实作出裁决属事实不清，请撤销原审裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李现勇既非执行案件的当事人，又非异议案件的当事人，原审法院未通知其参加听证并无不当。李顺民复议称原审没有通知与本案有利害关系的李现勇参加听证属程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。李现勇如对本案争议房屋的权属有异议，可以以案外人身份提出异议，而李顺民并无权代李现勇提出异议。李顺民复议称原审不顾房屋已抵偿给李现勇等事实作出裁决属事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。综上，李顺民的复议理由均不能成立，原审法院认定事实清除、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回李顺民的复议申请，维持正阳县人民法院（2018）豫1724执异39号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月二十五日
书记员 王玖玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1518号
申请执行人孔茶香。
被执行人贝菊珍。
被执行人欧长聪。
申请执行人孔茶香与被执行人贝菊珍、欧长聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初9031号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款250000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人贝菊珍、欧长聪名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款，本院已冻结贝菊珍在浏阳市古港中学的工资；4、申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行�受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1518号申请执行人孔茶香。被执行人贝菊珍。被执行人欧长聪。申请执行人孔茶香与被执行人贝菊珍、欧长聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初9031号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款250000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人贝菊珍、欧长聪名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款，本院已冻结贝菊珍在浏阳市古港中学的工资；4、申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行�受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  寻 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1841号
原告：张培培，女，汉族，1983年3月2日出生。户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李凯，男，汉族，1972年7月22日出生。住址：辽宁省西丰县。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告张培培与被告李凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。被告李凯于2017年4月26日向本院提出管辖权异议，本院经审核后裁定驳回。被告李凯不服本院裁定，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，浙江省湖州市中级人民法院经审核后作出（2017）浙05民辖终155号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告张培培及其委托代理人张晋，被告李凯及其委托代理人徐金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培培起诉称：原告张培培与被告李凯素有借款往来，2016年12月22日被告李凯向原告张培培借款25万元，后经原告催讨后偿付部分款项，仍余13万元未偿还，故请求法院判令：一、被告李凯立即归还原告借款本金130000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李凯答辩称：原、被告双方不存在民间借贷关系，原告起诉被告无事实和法律依据。原、被告双方是合伙关系，2016年被告向原告支付了合伙投资款30万元。到2016年年底，原告向被告支付了25万元的分红。2017年1月，原告因需要资金支付工人工资向被告借款12万元。
原告张培培为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、银行转账记录一份，用于证明被告李凯于2016年12月22日向原告借款250000元的事实；
证据2、微信聊天记录整理资料一份，用于证明在借款发生后，原告向被告催讨借款以及被告承认尚欠原告借款本金130000元的事实。
被告李凯对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议，但对证明目的有异议该款项是被告应得的分红。对证据2，间隔时间太长，被告记得不太清楚了，而且被告的手机遗失了，无法查明与原告的聊天记录。按照原告整理的材料，12万元应该是被告借给原告发工资的，而不是原告借给被告的。
被告李凯为证明其诉讼主张向本院提交收条一份，银行卡交易明细单一份，用于证明被告向原告支付合伙款300000元的事实。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，因被告对打款事实无异议，故该证据能够证明原告于2016年12月22日向被告打款250000元的事实。原告提交的证据2，被告在庭审过程中确认，该微信聊天记录的相对方确为被告的微信号，整理的聊天内容与原告手机中记载的内容一致，语音聊天部分也是被告本人所讲，故本院对该证据的真实性予以确认。在双方的聊天记录中，原告多次向被告催讨13万元的款项，被告多次向原告解释因征信问题贷款未发放，无法为原告安排资金。虽然被告对语音聊天“你刚开始借我的是不假”解释为原告向被告借款120000元，仅从文字上看，该表述可以理解为“你刚开始借给我的钱是不假”或“你刚开始借我的钱是不假”，但被告在同一段语音中还做了“这钱是你借我的，我不给你刷过去12万了吗”的陈述，再结合原、被告双方其他聊天内容，可以确认被告因银行贷款资金周转所需向原告借款250000元的事实。
被告提交的证据本院经审核后认为与本案没有关联性，故对该组证据不予认证。
经审理查明：原、被告双方是生意伙伴关系，2016年12月22日，被告向原告借款250000元用于银行贷款资金周转，2017年1月被告向原告归还借款120000元。剩余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告双方的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定借款期限，但被告应当在原告催讨之后及时归还，现拖欠不还，显属违约，故对原告张培培要求被告李凯归还借款本金130000元的请求本院依法予以支持。被告提出的250000元属于合伙利润分配的答辩意见，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李凯应归还原告张培培借款本金130000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告李凯未按上述期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计诉讼费2620元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 丹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1529号
原告蔺丽珍，女，1970年1月5日出生，现住五原县。
被告刘伟，男，43岁，现住乌拉特中旗。
被告王挨润，男，1963年8月3日出生，现住五原县。
原告蔺丽珍诉被告刘伟、王挨润民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺丽珍、被告王挨润到庭参加了诉讼，被告刘伟经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年4月27日向我借款13万元，约定月息2分，后我向二被告多次催要，二被告一直拖欠至今，诉至法院要求：1、被告刘伟、王挨润共同偿还原告借款本金13万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年4月27日起算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告王挨润辩称，实际借款时间是2011年4月27日，当时借了原告5万元，约定利息2.5分，借款期限为1年。于2015年4月27日重新给原告出具了标的额为13万元的借条一张，利息约定2分，没有约定还款期限。对原告的诉讼请求、事实理由无异议，我现在无力偿还。
被告刘伟未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告刘伟、王挨润以开砂场为由，向原告借款5万元，约定利息2.5分，借款期限1年。2015年4月27日，原告与被告王挨润对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了13万元的债权凭证，被告王挨润代替被告刘伟在借条上签字。因二被告拖欠给付，原告诉至法院要求1、被告刘伟、王挨润共同偿还原告借款本金13万元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2015年4月27日起算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘伟、王挨润以开砂场为由，于2011年4月27日向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告王挨润重新向原告出具的13万元债权凭证，因原告未能提供被告刘伟授权被告王挨润在借条上签字的证据，该13万元债权凭证本院不予认可。原告的合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、王挨润于判决生效后5日内共同给付原告蔺丽珍借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2011年4月27日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1450元由被告刘伟、王挨润共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十日
书记员 宋 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3059号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谢雪华。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谢雪华等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初22号
原告：唐山巨晖商贸有限公司，住所地唐山开平区.
法定代表人：李峥，该公司执行董事。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：吕毅，该公司业务员。
被告：唐山市丰南区佳多隆筛网厂，住所地唐山市丰南区。
投资人：李红华，该厂厂长。
被告：李红华，女，1971年12月20日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告唐山巨晖商贸有限公司与被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂、李红华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山巨晖商贸有限公司委托代理人刘印存、吕毅，被告李红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山巨晖商贸有限公司诉称，自2016年4月起，原告为被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂供应钢材。每批钢材供货前，被告提出所供钢材的材质规格、数量及价格。双方口头约定货到一个月内付款。从2016年4月1日至8月18日，原告共计向佳多隆筛网厂供应钢材1664.64吨，价款4022656.68元。但被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂没有按约定及时支付货款。2016年9月30日被告确认尚欠原告钢材货款1090787.96元。目前尚有1085797.96元没有偿还。唐山市丰南区佳多隆筛网厂是被告李红华个人投资开办的个人独资企业，依照法律规定李红华应以个人财产对企业债务承担无限责任。原告为保护个人合法权益，诉至法院要求：判决二被告共同偿还钢材货款1085787.96元，并自2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息。
被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂、李红华辩称，原告所述属实，但还款计划是原告业务员要求被告出具的，被告并不能保证按照还款计划履行义务。
经审理查明，2016年4月起，原告开始按照被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂的需求为其供应钢材。原告共计为被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂供应钢材1664.64吨，总价款4022656.86元。2016年9月30日，二被告为原告出具了一份还款计划，载明欠原告货款1090787.96元，计划付款日期为2016年10月28日前付款50万元，剩余货款590787.96元于2016年11月30日前还清。2016年11月14日，二被告又为原告出具了一份还款计划，载明二被告欠原告货款1085787.96元，此年底付清。如若不能付清，将空港城附近别墅一栋，占地一亩半地，建筑面积四百余平米（已建好）或厂内拔丝设备做抵押。如还不上，由原告处置资产。被告未按照上述还款计划偿还原告货款，仍欠原告1085787.96元货款，故原告诉至法院要求：判决二被告共同偿还钢材货款1085787.96元，并自2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息。
另查明，唐山市丰南区佳多隆筛网厂成立于2012年8月7日，系个人独资企业，投资人为李红华。
上述事实，有两份还款计划、全国企业信用信息公示系统查询结果、原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告对于欠付原告货款1085787.96元的事实予以认可，故对于原告要求被告偿还钢材货款1085787.96元的诉请，本院予以支持。因被告未按照与原告的约定给付货款，故被告的行为已经构成违约，故应当向原告承担违约责任。因原被告未约定违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2016年10月1日起开始计算逾期付款的损失，本院认为被告于2016年11月14日为原告出具的还款计划中载明于年底付清货款，故逾期付款损失应自2017年1月1日开始起算。个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故被告李红华应当对返还原告货款并支付逾期付款损失承担责任。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂、李红华于本判决生效之日起10内给付原告唐山巨晖商贸有限公司货款1085787.96元并给付自2017年1月1日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14752元，简易程序减半收取为7376元，财产保全费5000元，合计12376元，由被告唐山市丰南区佳多隆筛网厂、李红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许 越
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1817号
原告廖某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告廖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员王致谢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于1997年3月5日办理结婚登记，1997年11月9日生育长子，取名刘某甲，2010年10月13日生育次子，取名刘某乙。原、被告婚后因性格不合，长期因家庭琐事发生争吵，特别是在次子刘某乙出生后，被告经常辱骂原告，污蔑原告有外遇，甚至动手打原告，原告因无法忍受被告的行为，于2012年腊月离家出走，双方分居至今，互不联系。今年正月原告曾找村干部调解离婚，但双方未达成协议。由于原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，请求人民法院判决准予原告的离婚诉求，并将次子刘某乙判由原告抚养。
被告刘某某未提交书面答辩意见。
原告廖某某为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供如下证据予以证明：
1、证人舒某某（系阳坝村村长）当庭陈述表示：原、被告平时长期在外务工，只有春节才回来。今年过春节的时候二人是在一起，在正月间还找证人调解过双方的婚姻纠纷，当时，是证人一个人去的，是做的调和工作，没有做调解记录。原、被告经常发生争吵是事实，但有无打架的情况证人不清楚，另外今年过年后原、被告外出务工后的情况证人也不清楚；
2、证人刘某丙（系原、被告朋友）当庭陈述表示：证人是在前年去西安带孙儿的时候认识原、被告的，当时，原告经常来证人家耍，故经常听原告说被告打骂她、日子不好过、原告想离婚等话。证人只在西安呆了半年就回福善镇了，之后就没有与原、被告联系过，也不了解他们现在的情况；
3、证人金某某（系原告朋友）当庭陈述表示：证人与原告是2010年在深圳打工时认识的，经常听原告说原、被告之间感情不好，他们经常发生吵闹，但证人并没有亲眼见过。证人与原告只在一起过了一年，后来证人于2012年回老家生孩子，过后就很少与原告联系，原、被告现在感情情况证人也不清楚。
经审查：原告所提交的证据1，能够证明原、被告平时是在外务工，春节才回家，双方发生过纠纷，但不能证明其夫妻感情已经破裂，故不予以确认；证据2、3属传来证据，证人均不了解原、被告的夫妻感情情况，故本院不予确认。
经审理查明：原、被告于1997年3月5日办理结婚登记，1997年11月9日生育长子，取名刘某甲，2010年10月13日生育次子，取名刘某乙。
本院认为：根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在举证期限内，提交的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂的事实存在，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告刘某某离婚。
本院决定，本案受理费为150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王致谢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄剑波
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终43号
上诉人（原审原告）孙成祥。
委托代理人顾晓晶。
被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
上诉人孙成祥因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙成祥为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告孙成祥的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了（2016）008号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告孙成祥土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告孙成祥在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告孙成祥不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告孙成祥的起诉。
上诉人孙成祥上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初63号行政裁定书，依法发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人孙成祥不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终43号上诉人（原审原告）孙成祥。委托代理人顾晓晶。被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。上诉人孙成祥因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告孙成祥为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告孙成祥的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了（2016）008号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告孙成祥土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告孙成祥在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告孙成祥不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告孙成祥的起诉。上诉人孙成祥上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初63号行政裁定书，依法发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人孙成祥不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  李少峰审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一七年八月三日书 记 员  李克举
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2234号
原告：左振坡，男，汉族，1973年2月12日出生，住址：河南省桐柏县。
被告：季书有,男，住址：河南省桐柏县。
本院在审理原告左振坡诉被告季书有民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年10月30日以被告已履行借款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告季书有的起诉。
本院认为，原告左振坡自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左振坡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 孙 云 飞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈欣�
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初21号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年9月18日出生于阜阳市颍东区，初中文化，案发前系阜阳市公共交通总公司公交车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被阜阳市公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月29日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月24日决定该案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧、胡中桂出庭支持公诉，被害人钱某的近亲属余某，被告人王某某到庭参加诉讼。期间公诉机关因补充侦查，建议延期审理一次，公诉机关补充侦查完毕，重新计算审理期限。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日13时27分，在阜阳市颍泉区老阜太路殡仪馆路段，魏某驾驶的电驱动三轮车因故障临时停靠路边，魏某和钱某下车查看。此时，被告人王某某驾驶皖Ｋ×××××号大型普通客车，由南向北行驶经过该段路时，撞上魏某停靠在路边的三轮车，致正在检查三轮车故障的钱某当场死亡、魏某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经阜阳市交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定：王某某驾驶机动车在没有划分道路分道线的道路行驶时，未在道路中间行驶且未做到集中精力驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某主动拨打电话报警并在现场等候，在接受询问时如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人王某某赔偿钱某近亲属经济损失6000元。经阜阳市道路交通事故调解委员会调解，被告人王某某所在单位阜阳市公共交通总公司赔偿钱某近亲属各项经济损失共计人民币56万元整，赔偿魏某各项经济损失共计人民币79400.4元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询、阜阳市道路交通事故调解委员会调解协议书，谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证，现场勘验、检查笔录，安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、乙醇检测报告、安徽全诚司法鉴定中心关于皖Ｋ×××××号大型普通客车与无号牌电动三轮车交通事故技术鉴定意见书，证人余某证言，被害人魏某陈述，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在没有划分道路分道线的道路行驶时，未在道路中间行驶且未做到集中精力驾驶，造成交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在案发后主动拨打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 荃
陪审员 宁国品
陪审员 宁振南
二〇一七年六月二十七日
书记员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2123号
原告：黄某某，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：永州某某房地产投资发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:吕某某，住湖南省永州市零陵区，系该公司副总经理。（特别授权）
原告黄某某与被告永州某某房地产投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人屈玲燕，被告永州某某房地产投资发展有限公司的委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方之间签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》；2、判决被告退还原告人民币伍万元认购金及购VIP金卡的增值红利，红利的计算每50000元一个月计算750元，从2016年12月3日起计算到认购金及增值红利全部付清为止；3、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年6月2日，原告在被告处购买了1张VIP金卡（卡号为（9613），总金额伍万元整，该卡作为购买被告开发的苹果社区二期物业的意向诚意金。2016年12月2日，原、被告就该张卡签订了一份《苹果社区二期VIP（金卡）协议》，协议第2条约定：原告所购VIP卡按每月每伍万元增值人民750元（不足一月按天计算）计算增值红利。第5条约定：被告在签订协议六个月未开盘或开盘后，原告放弃认购苹果社区二期物业的，被告应退还原告VIP认购金，并同时结算增值红利。但被告超过六个月未开盘，原告申请退认购金并要求支付增值红利，被告既不退认购金，也未支付增值红利，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告永州某某房地产投资发展有限公司辩称，认购金愿意退还，但公司只支付三个月的增值红利。
本院经审理认定如下事实：2016年6月2日，原告在被告处购买了1张VIP金卡（卡号为（9613），总金额伍万元整，该卡作为购买被告开发的苹果社区二期物业的意向诚意金。2016年12月2日，原、被告就该张卡签订了一份《苹果社区二期VIP（金卡）协议》，协议第2条约定：原告所购VIP卡按每月每伍万元增值人民750元（不足一月按天计算）计算增值红利。第5条约定：被告在签订协议六个月未开盘或开盘后，原告放弃认购苹果社区二期物业的，被告应退还原告VIP认购金，并同时结算增值红利。但原、被告所签协议超过六个月后，因被告不能如期开盘，原告与被告所签订协议目的无法实现。原告多次要求被告退还购金并支付增值红利未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。原、被告双方按照协议内容享受权利，履行义务；根据协议内容：被告开发的苹果社区六个月内开盘，否则退还认购金并支付增值红利。现在该协议已经超过六个月，被告未能开盘已构成违约，故原告要求终止《苹果社区二期VIP（金卡）协议》的诉请，本院予以支持；至于原告要求被告支付购买VIP金卡的增值红利，每50000元一个月的红利是750元，此诉请是双方协议的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
终止原、被告双方之间签订的《苹果社区二期VIP(金卡）协议》；
限被告永州某某房地产投资发展有限公司在本判决生效后五日内返还原告黄某某VIP卡认购金人民币50000元及购VIP卡的增值红利。红利的计算每50000元一个月的红利是750元，从2016年12月3起计算到认购金及增值红利全部付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告永州某某房地产投资发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李姝丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初149号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某1，男，1981年10月26日生，武威市人，现住武威市，因本案于2017年2月16日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日17时许，被告人李某1在本村村民被害人李某2家院门前因经济纠纷与李某2发生争吵，引起撕打中李某1用木棒、脚致伤李某2腰部。经武威市人民医院诊断，李某2的伤情为1、多发性肋骨骨折（左侧7-8肋骨）、2、左肺挫伤、3、头皮挫伤、4、脑外伤综合症。经甘肃永泰司法医学鉴定所司法鉴定，李某2伤情为轻伤二级。案发后，就民事赔偿自愿达成协议，李某1赔偿李某2医药费等各项损失28000元，取得了李某2的书面谅解。
上述事实，由被害人报案及陈述，证人证言，病历、诊断证明，伤情鉴定意见书，和解协议书，谅解书，收条及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人李某1遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 毕丰耀
人民陪审员 汪 华
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴新花
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2044号之一
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人蔡保华，男，1979年8月22日出生。
被执行人高艳华，女，1983年12月18日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蔡保华、高艳华融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年11月18日作出（2016）京0116民初6066号民事判决书，被执行人蔡保华、高艳华应给付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司人民币208468.93元及相关利息；案件受理费2477元由被执行人蔡保华、高艳华负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月24日依法向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人蔡保华、高艳华发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人蔡保华、高艳华名下财产进行统查，未发现有房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人蔡保华、高艳华无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人蔡保华、高艳华暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人蔡保华、高艳华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人蔡保华、高艳华有可供执行财产或被执行人蔡保华、高艳华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马玺镇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2044号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，组织机构代码。被执行人蔡保华，居民身份证×××；高艳华，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初6066号，已向被执行人蔡保华、高艳华发出执行通知，责令被执行人蔡保华、高艳华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蔡保华、高艳华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡保华、高艳华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蔡保华、高艳华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡保华、高艳华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行蔡保华、高艳华财产以人民币208468.9300元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  张 洪代理审判员  周忠良二〇一七年九月八日书 记 员  马玺镇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3352号
原告：乔新玉，女，汉族。
被告：王保先，男，汉族。
原告乔新玉与被告王保先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告乔新玉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔新玉申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔新玉撤诉。
案件受理费50元，由原告乔新玉负担。
审判员 张晓静
二〇一七年十月十六日
书记员 徐艳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商外初字第7号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司。
代表人：廖家辉。
委托代理人：章晓晓。
委托代理人：陈承。
被告：浙江团结电器有限公司。
法定代表人：张成信。
委托代理人：张小卿。
委托代理人：包乐萍。
原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司（以下简称联邦快递）为与被告浙江团结电器有限公司航空货物运输合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告联邦快递委托代理人章晓晓、被告浙江团结电器有限公司委托代理人张小卿、包乐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦快递诉称：2011年6月18日，被告作为托运人，将一票货物交予原告航空运输至阿联酋（航空货运单号为876003481320）。航空运单中，被告选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付运费及附加费。另，航空货运单《契约条款》之“付款之责任”约定：“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运有关之所有费用，包括运费、可能发生的附加费，及所有关税，海关所估算之税额，包括有关本公司之同额预付款费用在内的海关税项及关税估算之税款、政府之罚款、税赋及本公司之律师费及法律费用。”由于收件人未支付运费及附加费。原告根据航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按运费账单（账单日期为2011年11月8日）支付运费、附加费计人民币4168.57元。但被告以正在与收件人联系、正在催收件人付款为由，拖延付款，被告至今仍拖欠原告运费、附加费计人民币4168.57元。原、被告签订的《结算协议书》航空运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据《统一国际航空运输某些规则的公约》即《蒙特利尔公约》的有关规定和航空快递的国际惯例及《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，被告是航空运输合同的托运人，支付运费是被告应有的义务，至于付款方式，被告可以选择自己支付或他人支付。现被告在航空运单上填写选择由收件人向联邦快递支付运费的债务，要求联邦快递向收件人去收取费用，属于收件人代被告履行合同债务。而联邦快递接收运单仅仅表示其同意向收件人去收取费用。但这并不是说收件人一定会支付费用，更未免除被告支付费用的义务。在收件人未向联邦快递履行债务时，被告作为债务人理应向原告支付运费。至于被告与收件人如何约定，因原告没有参与，对原告不具有法律约束力，这是独立于航空运输合同之外的另一层法律关系。被告付款后，可依据其与收件人的合同向收件人主张权利。此外，《中国民用航空货物运输国际规则》第四十三条规定：“托运人不得解除支付这些费用的责任，并与收货人承担连带责任。”这也明确了被告作为托运人的付款责任。被告不按协议的约定支付运输费、附加费，应承担违约责任。为此原告诉至本院要求：1、判令被告支付运费、附加费人民币4168.57元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息利率计算标准，从2011年12月9日起计算至实际付清之日止。截止起诉日，暂计人民币764元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告联邦快递为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告公司基本情况、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。
2、价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项、收费分区索引，证明运费、附加费的价格。
3、账单及明细，证明账单日期为2011年11月8日，金额为人民币4168.57元，到期付款日为2011年12月8日及对应的航空货物运单为876003481320。
4、航空运单及翻译件，证明被告委托原告承运的事实。
被告浙江团结电器有限公司辩称：1、其与原告共同选择的运输费用承担的方式为“货到付款”即由收货人付款，其无支付运输费用的责任。如果需要其承担运输费用，其将失去缔结合同的目的。因为其出卖给收件人的货物价值仅仅是100美元，获得的利润也仅仅只有20美元。2、航空货运单“付款之责任”条款属于格式合同，是霸王条款。且原告并未将该条款内容向其告知，其自始至终并不知道该条款的内容。3、其并未与原告就运费作出约定。原告主张的人民币4932.57元于法无据。4、收货人收货后有无支付款项，其并不清楚。其自货物交由原告后，原告一直都没有向其催讨货物运输费用，直至原告起诉其才知道收货人没有支付运输费用。因此，原告的起诉已经超过法律规定的二年诉讼时效。
被告浙江团结电器有限公司为证明其主张向本院提供了《中国民用航空货物国际运输规则》（2000版），证明根据该规则第四十三条的规定运费不应由被告支付，应由收货人支付。
对原告、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
对原告提供的证据：对证据1，被告没有异议，予以确认。对证据2，被告认为该证据系原告单方制作的，在委托空运货物时，原告并没有向其提供。本院认为，该证据系原告单方制作的，并没有得到被告的确认，不能以此证明涉案货物的运费及附加费，故不予确认。对证据3，被告对该证据不予认可，对其真实性有异议。本院认为，该证据系原告单方制作的，且被告不予认可，故不予确认。对证据4，被告对该证据的真实性没有异议，予以确认。对被告提供的证据：原告认为被告提供的证据，不能证明其待证事实，本院予以采纳。故对被告的证据不予采纳。
根据上述认定的证据，以及结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年6月17日，被告作为托运人，将一票海关申报总值为100美元的货物交予原告航空运输至阿联酋，航空运单号为876003481320。航空运单中，选择的付款方式为收件人付款。收件人未支付相关款项。
庭审中，原、被告均同意本案由本院管辖以及适用中国法律。另，被告提出原告的起诉已经超过中国法律规定的二年诉讼时效，原告对此予以确认。
本院认为：本案是一起航空货物运输合同纠纷案件，因原、被告双方均同意本案由本院管辖及适用中国法律，故本院对本案具有管辖权以及适用中国法律予以裁判。本案中原告与被告约定的付款方式为收件人付款，在收件人未支付相关款项的情况下，原告诉至本院要求按照合同“付款之责任”的约定，要求被告履行付款责任。但被告否认原告有向其催讨过涉案相关款项，且原告也未提供其已经向被告催讨过的相关证据。同时，原告在庭审中确认其起诉已经超过二年的诉讼时效。我国法律规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故由于原告在本案中怠于行使权利，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币50元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院（户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪程燕
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执473号
申请执行人杨士杰，男，1931年11月19日生，汉族，退休工人,住址大安市。
被执行人赵峰，男，1987年6月12日生，汉族，个体
被执行人林紫群，女，1989年12月11日生，汉族，个体。
本院在执行上列当事人间健康权纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案执行，经多次查找被执行人住址不详，无法送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终�本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘彦斌 （兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执473号申请执行人杨士杰，男，1931年11月19日生，汉族，退休工人,住址大安市。被执行人赵峰，男，1987年6月12日生，汉族，个体被执行人林紫群，女，1989年12月11日生，汉族，个体。本院在执行上列当事人间健康权纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案执行，经多次查找被执行人住址不详，无法送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终�本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月六日书记员 刘彦斌  （兼）
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1124号
原告：叶某女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘某1男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告叶某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某�本院提出诉讼请求：1.依法判令原告叶某与被告刘某1离婚；2.共同债务112338元由被告刘某1承担。事实和理由：1988年，原告叶某与被告刘某1经媒人介绍认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。婚后，原告发现与被告性格不合，常因家庭琐事发生分歧，但因小孩出生，只能将就凑合过。小孩上初中后，被告开始赌博，屡劝不听，将原告维持生计养的几十头猪强行卖掉用于赌博。被告的行为使家中负债累累，至今仍欠黄腾达饲料款112338元。但被告不知悔改，发展到开设赌场并受到法律制裁。被告刑满释放后重操旧业，继续以赌博为业，受到多人追索赌债，原告也处处受他们的追讨威胁。因被告的赌博行为，给原告造成经济及精神上的伤害，双方感情已破裂并长期分居。原告曾多次向被告提出离�要求，但被告以伤害原告及家人相威胁。2016年10月13日，原告向法院提出离婚诉讼，因被告拒不到庭，法庭也希望原告给被告一个和好机会，为此，原告撤诉。但原告撤诉后，被告仍不思悔改。为此，原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告刘某1辩称:其同意离婚。原告陈述的双方认识、谈婚、结婚和生育子女等过程没错。原告所述的欠黄腾达饲料款112338元没有异议，但其不承担该债务，在其有能力后会帮原告归还该债务，其赌博欠他人钱也不需要原告承担。共同财产只有位于上杭县的砖混结构房屋一幢二层，该房屋原、被告均分，由原告自行选择怎么分割。
本院对本案事实作如下认定：1988年间，原告叶某与被告刘某1经人介绍认识谈婚，××××年××月××日，双方到上杭县人民政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女刘某2，于××××年××月××日（农历）生育一子刘某3。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年10月13日，原告叶某向法院提起离婚诉讼，经劝解后，原告于2016年12月26日以再给被告一次机会为由申请撤诉。现原告叶某以感情已经破裂，无和好可能为由，诉至法院请求判决准予离婚。刘某1同意离婚。原、被告共同债务有因饲养肉猪所结欠黄腾达饲料款112338元。
上述事实，有原告叶某、被告刘某1的陈述以及原告提供的结婚证、结欠饲料款的单据一张和（2016）闽0823民初2188号民事裁定书一份等证据证实。
本院认为，原告叶某与被告刘某1经他人介绍认识后自愿结婚，婚后双方通过共同生活建立了一定的夫妻感情，并生育一子一女。双方因家�生活琐事经常发生争执，伤害了夫妻感情。现原告叶某起诉要求与被告刘某1离婚，被告刘某1亦表示同意离婚，依法予以准许。原、被告所述的坐落在上杭县的砖混结构房屋一幢，虽有提供集体土地使用证，但该房屋是否属于夫妻共同财产，双方未提供其他证据佐证，且该房屋有可能涉及家庭共同财产，故本院对该幢房屋不予处理。原、被告共同债务中结欠黄腾达饲料款112338元，依法应予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告刘某1离婚。
二、共同债务为欠黄腾达饲料款112338元，原告叶某承担52338元，被告刘某1承担60000元。
案件受理费245元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 张丽君
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 石桂香
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03734号
原告：唐启雷，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。
法定代表人：唐福勤，该村村长。
被告：黄天保，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告唐启雷与被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会（以下简称唐庙村委会）、黄天保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员张志刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐启雷及其委托代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告唐庙村委会、黄天保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系怀远县找郢乡唐庙村村民，1996年，唐庙村委会让我给村里看管鱼塘。1998年，村里给我结算工资，一共是3050元，当时村里没钱给我发工资，�由当时的村会计黄天保给原告出具了一份欠条并加盖村委会公章。但原告多次催要工资，被告一直未予支付。现原告诉至法院，要求判令两被告立即偿还借款3050元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐庙村委会、黄天保既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院查明：怀远县找郢乡唐庙行政村村民委员会现已变更为怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。原告唐启雷系怀远县找郢乡唐庙村村民。1996年，唐庙村委会找到原告，让其给村里看管鳗鲤池鱼塘，当时约定按年支付工资。1998年12月30日，唐庙村委会给原告唐启雷结算工资，共计3050元。因当时唐庙村委会财政困难，没有钱支付工资，由当时唐庙村会计黄天保给唐启雷出具一张欠条，该欠条载明：”今欠到唐启雷从乡政府转来鳗鲤池看鱼塘工资款叁仟零伍拾元正￥3050元唐庙村（加盖唐庙村委会公章）98.12.30经手人黄天保”。后原告多次催要所欠工资，被告未予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会支付欠原告唐启雷工资款3050元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐启雷的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会负担。
本案实行一审终审。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5030号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯绮君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市古镇麦愘隆百货商店，住所地广东省中山市。
经营者：廖德锋。
被告：廖德锋，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中山市远建贸易有限公司与被告中山市古镇麦愘隆百货商店、廖德锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中山市远建贸易有限公司于2017年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市远建贸易有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市远建贸易有限公司撤诉。
案件受理费241元，由原告中山市远建贸易有限公司负担。
审判员 刘旭桂
二〇一七年七月十二日
书记员 潘康梨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初36号
原告:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人:应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1971年4月15日出生，住重庆市南川区。
原告重庆建勋机动车制造有限公司（以下简称建勋公司）诉被告刘霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告建勋公司向本院提出诉讼请求：原告不应支付被告未休年休假工资报酬。事实与理由：被告刘霞于2013年4月1日与原告建立劳动关系，被告工作时间由原告的业务量确定，即有业务时才上班，没有业务就休假。被告休假时间远超年休假时间。
本院经审查认为，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对建勋公司与刘霞未休年休假工资争议作出的巴劳人仲案字〔2017〕第841号仲裁裁决书（以下简称841号裁决书）裁决原告建勋公司支付被告刘霞未休年休假工资报酬共计4330元属于劳动报酬，且金额4330元低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和18000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议……”之规定，841号裁决书为终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆建勋机动车制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定一经作出即生效。用人单位可自收到本裁定书之日起三十日内，向重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年一月十一日
书记员代 颖
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第89号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1990年2月14日，汉族，初中文化，农民，住商水县固墙镇新庄村小赵庄自然村。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月16日被商水县公安局取保候审；同年8月6日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员林美出庭支持公诉，被告人吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2011年夏天的一天晚上9点多，被告人吴某某伙同吴某甲（已判刑）、谢某某（另案处理）等人到项城市孙店乡北极星服装厂，盗窃位某某、薛某某两人的摩托车各一辆。经商水县价格认证中心鉴定被盗的两辆摩托车价值2220元。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年夏天的一天晚上9点多，被告人吴某某伙同吴某甲（已判刑）、谢某某（另案处理）等人到项城市孙店乡北极星服装厂，盗窃位某某、薛某某两人的摩托车各一辆。经商水县价格认证中心鉴定被盗的两辆摩托车价值2220元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人位某某、薛某某陈述、证人吴某甲、谢某某证言，书证有被告人吴某某户籍证明、无前科证明、商水县人民法院（2013）商少刑初字第1号刑事判决书、商水县物价局价格鉴定结论及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庭审中，被告人主动认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽亚
审判员 王纯良
审判员 毛秀云
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第89号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年7月17日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员刘英、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，被告人李某某位于本村北坡的责任田紧邻一条小路，为保护其责任田里的庄稼不被过往的行人和车辆损害，李某某在小路边上挖了条小沟。2013年10月23日下午，本村村民周某某认为该小沟影响其通行与李某某的父亲李某甲发生口角，李某甲回家后将此事告知李某某，18时30分左右，被告人李某某及妻子季某某，为此又与周某某的母亲王某某等人在家门口南北街上发生争吵，继而双方及家人相互厮打在一起。厮打过程中，被告人李某某用铁制锐器将被害人周某某（男，47周岁）面部、左肩部、左上臂及左手捅伤，将周某某的父亲周某甲（男，68周岁）背部捅伤，后经法医鉴定，被害人周某某损伤评为轻伤，周某甲损伤评为轻微伤。
2013年11月6日，被告人李某某经商河县公安局贾庄派出所口头传唤后自动投案，并如实供述了故意伤害周某某、周某甲的犯罪事实。同年11月11日，被告人李某某赔偿被害人周某某、周某甲各项经济损失共计人民币XXXX元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、季某某等人的证言，被害人周某某、周某甲的陈述，现场示意图、扣押物品清单及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，赔偿协议书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一四年八月五日
书记员 李一龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1145号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：徐杰。
被告：黄雪梅。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告徐杰、黄雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告徐杰、黄雪梅的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告徐杰、黄雪梅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 江文欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3149号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：赫锋，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告赫锋物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费575元和逾期滞纳金567.12元，以及2018年２月５日前所欠电费303元，共计1445.12元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾18号楼1-202室的房屋，建筑面积为95.96平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告赫锋自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2017年9月1日至2018年9月1日期间的物业费518元及2018年2月５日前的电费303元，共计821元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告赫锋负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1390-1号
原告蔡阿亮，1968年7月29日。
委托代理人许秀山。
被告句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路4.5公里处。
法定代表人陆晓明，系该公司董事长。
本院在审理原告蔡阿亮被告句容东升混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿亮撤回对被告句容东升混凝土工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡阿亮负担。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 朱礼英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1173号
申请人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，营业场所郑州市金水区中州大道634号。
负责人陈勇。
被申请人张艳，女，汉族，1980年2月9日出生，住址陕西省延安市宝塔区。
申请人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1705513.39元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳银行存款1705513.39元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵淑霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第97号
原告姚某某，女。
被告赵某甲，男。
原告姚某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1987年7月订立婚约关系，同年10月1日举行结婚仪式后同居生活。1988年6月3日生一女孩，取名赵某乙。1990年7月26日生次女取名赵甲，1994年8月30日生育一男孩，取名赵乙，共同生活初期，常因生活琐事发生矛盾。2003年起，被告去宁夏打工，对家中生活及孩子抚养不问不管。由于长女有病，被告回家后也居住于其弟房中，双方长期分居，感情已彻底破裂。我要求离婚，抚养长女，分割财产。
被告辩称，我同意解除夫妻关系，子女的抚养权归我，并放弃由原告承担的抚养费，双方家中的财产，全部给原告。
经审理查明，原、被告1987年10月1日举行结婚仪式后同居生活，未进行结婚登记。原、被告婚后生育了三个子女，其中二个女孩均已成年，男孩赵乙一直随其父在宁夏上学。原、被告结婚初期，夫妻关系一般。1994年以后，被告外出打工，不管家中生活，俩人开始产生矛盾。2003年以后，夫妻关系更加恶化，被告长期不回家，感情确已彻底破裂。另查，夫妻共同财产有，厦房一间半、窑洞一只、架子车一辆、压面机一台、缝纫机一台。
上述事实有原告的陈述，被告提交的答辩状，经当庭审核、质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间，生育了三个子女，理应和睦相处，但被告长期在外打工，不管家中的生产生活，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，应予以支持。被告愿意抚养孩子，放弃财产分割，也应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告姚某某与被告赵某甲离婚；
二、男孩赵乙由赵某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、夫妻共同财产中厦房一间半、窑洞一只、架子车一辆、压面机及缝纫机各一台归原告所有。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
审 判 员 刘芳侠
代审判员 李 立
二〇一〇年二月三日
书 记 员 王 慧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0233号
原告钱某。
委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告施某甲。现下落不明。
原告钱某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序公开进行了审理。因被告施某甲下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人钱建学到庭参加诉讼。被告施某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：其与施某甲原均系无锡国棉二厂职工，两人于1989年自由恋爱后，于1990年10月1日举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某乙，婚后双方经常为了家庭生活琐事发生矛盾和纠纷，其遂于1992年5月辞去工作，携女回到如皋父母家中生活。施某甲仅于1995年去过如皋看望妻女，此后再未和其联系。其曾于2011年和女儿施某乙一同至无锡寻找施某甲下落，但施某甲已下落不明。现请求判令：其与施某甲离婚。
被告施某甲未作答辩。
经审理查明：钱某与施某甲于××××年××月××日登记结婚。1995年5月30日，钱某户口迁至如皋市皋南镇大明村六组10号。2014年3月18日，如皋市如城街道大明社居委出具证明，钱某自1995年起至今一直孤身一人带着施某乙在家生活。
诉讼中，钱某申请证人朱某到庭作证。朱某作证称：其与钱某系如皋市恒捷羊毛衫厂同事，2005年其与钱某一同至该厂工作后，一直未曾见过施某甲；其从同事及钱某邻居获悉，施某甲与钱某已分居二十余年。
以上事实，有结婚登记档案、户口簿、证明及当事人陈述等在卷作证。
本院认为：施某甲与钱某自1995年起未一同生活至今，应当视为夫妻感情确已破裂，故对钱某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。施某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予钱某与施某甲离婚。
案件受理费240元，公告费800元，由施某甲负担。该款已由钱某预交，施某甲于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付钱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初140号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年10月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，案发前系马鞍山市雨山区远松玻璃厂职工，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，住所地本市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年5月11日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年12月至2017年1月期间，被告人冯某某因赌博输光后产生盗窃他人财物的想法，先后四次进入被害人刘某、岳某家中，分别窃得一件黑色女式短裙、一件粉红色内裤、一卷卫生纸、一条黑色女式长裤及人民币200元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人冯某某的行为构成盗窃罪，且其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年12月下旬的一天晚7时许，被告人冯某某在马鞍山市雨山区安民赵村一出租房，其采用推门入室的方式进入被害人刘某家中，盗窃一件黑色女式短裙。
2、2017年1月2日上午10时许，被告人冯某某在马鞍山市雨山区安民赵村一出租房，采用撬门入室的方式进入被害人岳某家中，盗窃一件粉红色内裤、一卷卫生纸。
3、2017年1月12日晚7时许，被告人冯某某采用推门入室的方式进入被害人刘某家中，盗窃一条黑色女式长裤。
4、2017年1月18日晚7时许，被告人冯某某在马鞍山市雨山区安民赵村一出租房，采用撬门入室的方式进入被害人岳某家中，盗窃人民币200元。
2017年1月22日，公安机关在合肥市庐阳区大富快捷宾馆内将被告人冯某某抓获归案，到案后冯某某如实供述了自己的犯罪事实。
另，案发后，被告人冯某某分别退赔被害人岳某、刘某人民币200元、500元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，户籍信息，扣押清单；证人唐某的证言；被害人岳某、刘某的陈述；被告人冯某某的供述；现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；且被告人冯某某能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一七年六月十五日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现的；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。