浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第107号
上诉人（原审原告）陈丽丽。
上诉人（原审原告）周龙。
两上诉人的共同委托代理人周岳定（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局镇海分局，住所地宁波市镇海区中山路4号。
法定代表人褚瑞根。
出庭应诉负责人叶崇驶，宁波市公安局镇海分局副。
委托代理人胡捷。
委托代理人郑瑜。
被上诉人（原审第三人）沈锡江。
上诉人陈丽丽、周龙因诉被上诉人宁波市公安局镇海分局治安行政处罚一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）甬镇行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，并于2015年6月30日公开开庭审理了本案。2上诉人的共同委托代理人周岳定，被上诉人宁波市公安局镇海分局的负责人叶崇驶及委托代理人胡捷、郑瑜，被上诉人沈锡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月25日，被上诉人宁波市公安局镇海分局对被上诉人沈锡江作出甬公镇行罚决字（2014）第820号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，2014年6月24日14时30分许，周国平与被上诉人沈锡江在镇海区九龙湖镇西经堂村严四宅桥工地上，因上诉人周龙等人认为施工影响其住宅安全，遂站在正在施工的挖掘机前阻止施工，周国平、被上诉人沈锡江上前将其拉开，拉扯中致上诉人周龙和陈丽丽倒地受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第（一）款、第十七条第一款的规定，决定对被上诉人沈锡江处以罚款五百元。
原审法院经审理认定，原告周龙系原告陈丽丽之子。2014年6月24日下午，王坤龙带领周国平、第三人沈锡江等人在九龙湖镇西经堂村施工时，与两原告等人发生纠纷。周国平、第三人沈锡江在拉扯过程中致两原告倒地受伤，经鉴定为轻微伤。原告陈丽丽等人于2014年6月24日向宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所报案称两原告被殴打，要求公安机关进行调查处理。被告于2014年9月25日对第三人作出甬公镇行罚决字（2014）第820号行政处罚决定。两原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府于2014年12月30日作出甬政复决字（2014）209号行政复议决定，维持了被诉行政处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。根据第三人沈锡江本人的询问笔录，周国平、协警褚金海、协警陈波询问笔录、民警鲍奇的陈述笔录、视频录像等证据，可以证实第三人沈锡江拉扯两原告致其倒地受伤，且第三人沈锡江将两原告拉扯倒地后并未造成严重后果。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人处以罚款500元，符合相关法律规定，不存在处罚畸轻等情形。两原告认为，第三人存在结伙伤害他人的故意，且属于一次殴打、伤害多人的情形，应当依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款等规定，对第三人从重处罚，故被告作出被诉行政处罚决定适用法律错误，处罚畸轻。原审法院认为，涉案纠纷因原告周龙阻止施工引起，第三人沈锡江等人将原告周龙拖离挖掘机时，因互相拉扯导致两原告倒地受伤。涉案纠纷并非第三人沈锡江等人事先预谋，无证据证明第三人沈锡江等人存在结伙殴打的故意，原告就此提出的异议，不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第二款的规定，一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书。因此，被告对同一案件多个违法行为人，可以作出多份决定书。对两原告提出被诉行政处罚决定未将共同违法行为人周国平等人的处理结果在同一份决定书中载明，属于程序违法的观点，不予采纳。被告作出被诉行政处罚决定超过法定期限的瑕疵已在宁波市人民政府作出的行政复议决定中予以指出，该瑕疵对两原告的实体权利义务并无实质影响，不足以撤销被诉行政处罚决定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回两原告要求撤销被诉行政处罚决定并责令被告重新对第三人作出行政处罚决定的诉讼请求。
两上诉人上诉称：一、涉案纠纷系王坤龙指使周国平、被上诉人沈锡江用暴力手段对两上诉人采取人身强制措施并殴打陈如刚和上诉人周龙等人，属于存在意思联络、一次殴打、伤害多人的行为，原审法院认定事实错误。二、被上诉人宁波市公安局镇海分局应当依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对被上诉人沈锡江等人处以十五日拘留并处一千元罚款。被上诉人宁波市公安局镇海分局作出被诉行政处罚决定，处罚畸轻，适用法律错误。三、被上诉人宁波市公安局镇海分局未将周国平等共同违法行为人的处理结果在一份行政处罚决定书中载明，程序违法，且影响行为定性。请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定，责令被上诉人宁波市公安局镇海分局重新作出处罚。
被上诉人宁波市公安局镇海分局未作书面答辩，在庭审中辩称，其作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈锡江未作书面答辩，在庭审中辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提交的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，依照《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人宁波市公安局镇海分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据查明的事实，王坤龙带领周国平、被上诉人沈锡江等人在九龙湖镇西经堂村施工时，因两上诉人阻止施工，致双方产生冲突。周国平、被上诉人沈锡江在拉扯过程中致两上诉人倒地受轻微伤。本案中，并无证据显示被上诉人沈锡江等人存在事先预谋及结伙殴打的故意。综合考虑涉案纠纷的起因、后果等因素，被上诉人宁波市公安局镇海分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第（一）款“故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对被上诉人沈锡江处以罚款五百元，适用法律并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第二款规定，一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书，写明给予每个人的处理决定，分别送达每一个违法行为人。被上诉人宁波市公安局镇海分局据此对涉案相关的违法行为人，分别作出行政处罚决定，于法有据。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈丽丽、周龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一五年七月二十日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百三十七条
一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。
一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书，写明给予每个人的处理决定，分别送达每一个违法行为人。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……