湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1721号
原告：郑召群
委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权。
被告：滕佑民
被告：常德市鼎城区顺达汽车运输有限公司
法定代表人：王协平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司
负责人宋维君。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师，特别授权。
郑召群与滕佑民、常德市鼎城区顺达汽车运输有限公司（以下简称鼎城顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。本案依法由审判员王献猛、倪宏华与人民陪审员赵金霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郑召群的委托诉讼代理人燕旺利、鼎城顺达公司法定代表人王协平与人保财险常德公司代理人任长勇均到庭参加诉讼。滕佑民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑召群诉称：2015年12月29日9时45分许，郑召群搭乘其夫潘道军驾驶车牌号为湘J57Z**的普通正三轮摩托车，沿常德市武陵区德山大道由北往南行驶至三一重工门口路段时，遇滕佑民驾驶湘J281**(湘J18**挂)的重型货车在该路段同向直行，因潘道军驾车未与前车保持安全距离，滕佑民驾车待转时未开启转向灯且未确保安全，致使双方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，潘道军和原告郑召群受伤。该起交通事故发生后，经交警认定，滕佑民、潘道军负事故同等责任，郑召群无责任。受伤后，郑召群被送至常德市第二人民医院住院治疗。经查，湘J281**(湘J18**挂)的重型货车的所有人为常德市鼎城区顺达汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原被告双方没有达成调解协议，原告只得依法向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令三被告共同赔偿原告的各项损失共计人民币109598.41元;2、本案诉讼费由三被告承担。
郑召群为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、郑召群身份信息；
2、机动车驾驶证；
3、机动车行驶证；
4、鼎城顺达公司营业执照；
5、人保公司信息查询单；
6、交强险及商业险保单；
7、道路交通事故认定书；
8、二医院出院记录、诊断证明书、检查记录；
9、住院费收据、用药清单；
10、门诊费收据；
11、司法鉴定意见书；
12、鉴定费发票；
13、个体工商户营业执照；
14、误工费证明；
15、潘曼丽身份信息；
16、护理费证明；
17、照片四张；
18、门诊医药费、病历资料。
滕佑民未答辩亦未向本院提交证据。
鼎城顺达公司辩称，肇事车辆购买了交强险和50万三责险不计免赔，应该由保险公司来承担责任；我已经垫付了1.5万元的费用。滕佑民系我公司员工。
鼎城顺达公司未向本院提交证据。
人保财险常德公司辩称：保险公司只承担合同责任，不承担侵权责任；本次交通事故造成两人受伤，交强险部分应按公平原则分摊；被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证及司机的资格证必须在年检的有效期内；医疗费应扣除非医保费用；郑召群各项损失过高，请求依法核减；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
人保财险常德公司向本院提交了医疗费鉴定意见书。
经庭审举证及质证，本院依法确认郑召群提供的证据1-12真实合法有效，本院予以采信。对证据13-16的误工费和护理费，本院将予以酌定。对其他证据，因和本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月29日9时45分许，郑召群搭乘其夫潘道军驾驶车牌号为湘J57Z**的普通正三轮摩托车，沿常德市武陵区德山大道由北往南行驶至三一重工门口路段时，遇滕佑民驾驶湘J281**(湘J18**挂)的重型货车在该路段同向直行，因潘道军驾车未与前车保持安全距离，滕佑民驾车待转时未开启转向灯且未确保安全，致使双方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，潘道军和原告郑召群受伤。该起交通事故发生后，经交警认定，滕佑民、潘道军负事故同等责任，郑召群无责任。交通事故发生后，郑召群住院治疗22天并支付医疗及门诊费28414.41元。因滕佑民系鼎城顺达公司的员工，鼎城顺达公司支付给了郑召群1.5万元医疗费用。2016年10月25日，常德市司法鉴定中心对郑召群伤情作出鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人不构成伤残。2、误工时间为180天，1人护理60天，营养时间90天。截止至鉴定之日内医疗费用按实际支出计算，后期瘢痕整形修复费用25000元，取内固定物约7000元。
另查明，滕佑民所驾驶的J28191(湘J18**挂)的重型货车在人保财险常德公司投保了交强险122000元和三责险50万元，且尚在有效保险期间内。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案中，郑召群受伤后的具体赔偿项目及数额本院确认为：1、医疗及门诊费：28414.41元；2、后期医疗费：32000元；3、住院伙食补助费：2200元（100元/天×22天）；4、营养费：4500元（50元/天×90天）；5、护理费：本院酌定120元每天，共计7200元（120元/天×60天）；6、误工费，本院酌定120元每天，共计21600元（120元/天×180天）；7、交通费本院酌定为500元。上述费用总计为96414.41元。该损失首先应由人保财险常德公司在交强险承保责任限额内赔偿39300元（10000+7200+21600+500），不足部分由该保险公司在50万的三责险限额内按照50%的比例进行赔偿。故人保财险常德公司还应赔偿郑召群各项损失共计67857.2元（（96414.41-39300）×50%+39300）的责任。对于保险公司提出非医保用药应予以扣除的抗辩理由，因保险合同系格式条款，保险公司并未提供证据来证明其对该条款已经向投保人进行了提示说明并予以了解释，故该免责条款为无效条款。且被保险人因交通事故受伤进行治疗时，其医疗用药范围本身无法控制，该用药权限在医院，如将该风险转嫁给被保险人，显然对伤者也是不公平的。故对保险公司的该抗辩理由，本院不予支持。对于郑召群支付的鉴定费1300元，因不属保险赔偿范围内，应由侵权责任人即滕佑民负责50%的责任即650元（1300×50%）。因滕佑民系鼎城顺达公司的员工，故该费用应由鼎城顺达公司支付，因该公司已经支付了郑召群15000元费用，故郑召群应返还鼎城顺达公司为14350元（15000元-650元）。对于郑召群提出的超过本院确认上述赔偿数额的损失，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内在交强险及三责险承保责任限额内向郑召群支付保险理赔款67857.2元（其中14350元应支付给常德市鼎城区顺达汽车运输有限公司）；
二、驳回郑召群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2491元，由常德市鼎城区顺达汽车运输有限公司负担1491元，郑召群自行负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
代理审判员 倪宏华
人民陪审员 赵金霞
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。