wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1027号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地：盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：陈树君，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告陈树君供用水合同纠纷一案，本院于2017年05月12日立案受理，依法由审判员田标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告陈树君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年、2016年农业水电及清淤维修费1290.30元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系盘山县陈家镇陈家水利服务站服务机构，负责全镇水利灌溉，系有偿服务，农业水费摊到各户农业水费105元/亩。被告接受了2015年、2016年的灌溉服务，但至今仍未交纳应承担的农业水费，经核查，2015年被告种植水稻4.6亩，预提抽水电费每亩22元，一事一议清淤、维修费费每亩12元，南水北调电费每亩5.5元，合计金额664.70元。2016年被告种植水稻4.6亩，预提抽水电费每亩22元，一事一议清淤、维修费费每亩9元，合计金额625.60元。2015年、2016年共计欠费1290.30元。原告多次催缴，被告未交纳。现原告诉至本院要求被告给付农业水费。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1、收费许可证，证明原告经物价部门批准具有收取农业水费的许可。
2、2015年大板村水费明细表，证明被告水田灌溉亩数为4.6亩、灌溉水费每亩105元、抽水电费22元、一事一议工程费12元、南水北调电费5.5元，供水费用为664.70元。
3、2016年大板村水费明细表，证明被告种植水稻4.6亩，灌溉水费每亩105元，预提抽水电费每亩22元，一事一议清淤、维修费费每亩9元，合计金额625.60元。
4、2015年、2016年水费征缴的通知，证明可以合理收缴水费的依据。
5、2015年、2016年水线清淤及维修收费委托书，证明该村将清淤、维修工程费用由原告收缴。
6、2015年、2016年筹资筹劳村民议事呈报表和村民委员会议事记录，证明收取清淤及维修费经过村民委员会及村民代表的同意和签字。
以上证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告陈树君系盘山县陈家镇大板村人，其家庭共计承包经营水稻田4.6亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2015年每亩地水费为105元，预提抽水费22元，水线清淤及维修费每亩12元，南水北调电费每亩5.5元，被告应缴纳供水费用为664.70元。2016年每亩地水费为105元，预提抽水电费每亩22元，一事一议清淤、维修费费每亩9元，合计金额625.60元。2015、2016年共计1290.30元。原告多次催缴，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付2015年、2016年共计供水费用1290.30元。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和双方的约定及时足额缴纳供水费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈树君于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水费用1290.30元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 田标
二〇一七年七月十九日
书记员代 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00223-1号
申请人常德市天天汽车租赁有限公司。
法定代表人王伟。
被申请人方泽慧。
申请人常德市天天汽车租赁有限公司与被申请人方泽慧诉前财产保全纠纷一案，申请人常德市天天汽车租赁有限公司于2014年6月10日向向本院提出申请，请求保全被申请人方泽慧价值200000元的财产，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方泽慧的银行存款200000元或扣留其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人全苗苗（身份证号码430723198101270026）所有的车牌号为湘JG25**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛辉
二〇一四年六月十日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6845号
原告：袁爱云。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
原告袁爱云与被告沈阳安运公共交通有限公司(以下简称”安运公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告袁爱云、被告安运公司委托诉讼代理人金春庆、张云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33310.57元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、护理费5600元、误工费9240元、交通费600元、复印费12元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月17日，原告乘坐被告公司所属的辽AK40**号公交车行驶至沈阳市大东区沈阳大学时，因司机急刹车造成原告受伤，原告到中国医科大学附属第四医院住院治疗28天。就赔偿事宜原告诉至法院，请求依法赔偿。
被告安运公司辩称：原告乘坐我公司辽AK40**号车辆并在车内摔伤的事实存在，原告的合法损失根据证据材料依法确认，精神抚慰金无法律依据，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月17日，原告乘坐被告安运公司所有的辽AK40**号车辆，当车辆行至沈阳市大东区沈阳大学时，因司机紧急刹车导致原告在车内摔伤。原告当即被送到中国医科大学附属第四医院诊治，入院确诊为轻型颅脑损伤。原告住院治疗28天，期间均为二级护理、半流食，发生医疗费33310.57元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元,支付护理费5600元（200元/天×28天）、复印费12元及交通费。原告系沈阳通利源电控线缆桥架有限公司员工，每月工资2800元，因本次事故共计误工99天，发生误工费9240元。
另查明，被告安运公司为辽AK40**号车辆的所有人。现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的证明、门诊病历、住院病案、医药费票据、用药明细、家政劳动服务合同、护理人员身份证明、护理费发票、护理单位营业执照副本及税务登记证、误工证明、诊断书、工资条，营业执照、劳动合同、交通费票据、复印费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权益受国家法律保护。本案中，原告袁爱云乘坐被告安运公司的公交车辆出行，自原告上车后，双方即形成了旅客运输合同关系，作为承运人的被告安运公司负有将原告安全运输到约定地点的义务。在运输途中，因被告安运公司司机急刹车造成原告摔倒受伤的后果，其应当对在运送途中造成的原告人身损害承担赔偿责任。
原告花费的医疗费33310.57元、住院伙食补助费2800元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告安运公司赔偿原告。
原告住院期间均为半流食，但其主张营养费2000元数额过高，本院酌定被告安运公司赔偿原告营养费1400元。
原告主张的护理费5600元、误工费9240元、复印费12元，系原告为了治疗及因本次事故所产生的直接损失，证据充分，符合法律规定，且被告均无异议，本院予以认定，均由被告安运公司赔付给原告。
原告主张的交通费数额过高，结合本地消费水平及原告住院治疗的时间等因素综合考虑，本院酌定交通费为300元，由被告安运公司赔付给原告。
关于原告主张精神损害抚慰金，因本次事故未造成原告身体伤残，原告的主张无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告袁爱云医疗费33310.57元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告袁爱云住院伙食补助费2800元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告袁爱云营养费1400元；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告袁爱云护理费5600元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告袁爱云误工费9240元；
六、被告沈阳市安运公共交通有限公司赔偿原告袁爱云复印费12元；
七、被告沈阳市安运公共交通有限公司赔偿原告袁爱云交通费300元；
以上一至七项于本判决生效后15日内付清；
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告沈阳市安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓思
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2335号
申请执行人张巧平，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人王婷婷，女，1991年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行申请执行人张巧平申请执行被执行人王婷婷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月3号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2335号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年十月三日
书记员 李原明
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初5418号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马明强。
被告：何川，男，1989年4月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告何川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 英
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲珏竹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初83号
原告柴秋莉，女，，汉族，住甘肃省静宁县。
被告西安市公安局临潼分局，
法定代表人陈文军，局长。
本院在审理原告柴秋莉诉被告西安市公安局临潼分局不履行法定职责一案中，原告于2018年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴秋莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柴秋莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柴秋莉负担。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
代理审判员 孙青青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨柯蒙
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初155号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人郝立杰，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市木村乡中同村益民街***排**号，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被新乐市公安局取保候审。2017年6月12日被新乐市人民检察院取保候审。2017年8月9日被新乐市人民法院决定逮捕，有新乐市公安局执行逮捕，同日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）106号起诉书，指控被告人郝立杰犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人郝立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日0时30分许，被告人郝立杰无证酒后驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车（载乘车人：梁某、谢某）在新乐市建新街凤凰阁歌厅门口路段倒车时，与贾某停放在路东侧的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成冀Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，郝立杰血液乙醇含量为172.8mg/100ml，郝立杰属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，郝立杰负此事故的全部责任，贾某、梁某、谢某无责任。2016年8月29日，被告人郝立杰与贾某达成调解协议，取得谅解。
认定上述事实的证据有报警案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无前科证明、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、诊断证明、证人梁某、谢某的证言、被害人贾某的陈述、被告人郝立杰的供述与辩解等证据，以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人郝立杰犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人郝立杰无证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝立杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 宁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保188号
申请人：杨志刚，男，1977年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：谷伟杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人与被申请人谷伟杰借款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人谷伟杰在银行（信用社）的存款488000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供不可撤销保函作为担保，保函编号：106511919201700XXXX，担保金额488000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谷伟杰在银行（信用社）的存款488000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年九月六日
书记员 方嘉琪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4747号
原告:鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源社区综合服务楼三楼北头。
负责人：李书全，该业主委员会主任。
被告：马风荣，女，1975年7月15日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告马风荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王金鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2680号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：付陈香。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告付陈香等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第289-2号
申请执行人陈木南，男，1967年8月出生，住广东省广宁县五和镇。
被执行人周泽英，男，1956年12月出生，住广东省广宁县五和镇。
被执行人周建威，男，1985年2月出生，住广东省广宁县南街镇。
被执行人梁水兰，女，1955年3月出生，住广东省广宁县五和镇。
申请执行人陈木南与被执行人周泽英、周建威、梁水兰民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民初字第104号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人周泽英、周建威、梁水兰应向申请执行人陈木南偿还借款150000元，并负担案件受理费1500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周泽英、周建威、梁水兰发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除被执行人周泽英有一已办理抵押的房屋及梁水兰银行存款2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述抵押房屋由本院另案查封处置，银行存款2000元本院已依法强制扣划并支付给申请执行人，同时申请执行人亦表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行2000元义务，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第289号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年十一月二十日
书记员 成贤明
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初205号
原告：勐捧镇好兄弟农资经营部。
经营者：尹娜，女，1988年11月8日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李安乐，男，1961年10月10日出生，广东省湛江市人，原住勐腊县，现住址不详。
原告勐捧镇好兄弟农资经营部与被告李安乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告勐捧镇好兄弟农资经营部委托诉讼代理人仇正理到庭参加诉讼，被告李安乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐捧镇好兄弟农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款67910元。2.判决被告按月利率2%计算支付货款67190元自2016年8月20日至2017年2月19日期间6个月利息8149元，利息按月息2%付至货款付清之日止。事实和理由：被告在勐腊县勐润种植农作物期间向原告购买农药。双方于2016年8月20日进行结算，被告向原告出具欠条1份，欠条约定了相应的责任。欠条约定的付款期满后，被告以各种方法躲避原告，拒不给付货款。为维护合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法判处。
被告未作答辩。
原告向本院提交被告李安乐于2016年8月20日出具的结算欠条1份，欲证明被告欠付原告农资货款67910元未付的事实。
被告李安乐未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的结算欠条，内容真实，来源合法，能证明被告向原告购买农药，双方于2016年8月20日对账结算后，被告向原告出具结算欠条表示欠付原告农资货款67910元未付的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，李安乐向勐捧镇好兄弟农资经营部出具结算欠条1份，内容为：“李安乐向勐哈好兄弟农资经营部购买农资，经双方于2016年8月20日对账结算，至结算日李安乐欠好兄弟农资购买农资款67910元，双方约定如下：2016年9月1日之前还清，如到期还清按1%每月计算欠款利息，如到期未还清所有欠款从结算日期起按1%每月计算欠款利息，如到期未还清所有欠款从结算日期起按3%每月计算利息至欠款还清为止。并且因收债务所产生的全部费用都由欠款人承担。”该结算欠条载明的货款，李安乐至今未付勐捧镇好兄弟农资经营部。
本院认为，本案系因双方买卖农资产生的付款争议，根据案由适用规定，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买农资并出具结算欠条，被告应按约定支付原告货款，现被告未按结算欠条约定的付款期限履行付款义务，应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告支付农资货款67910元的诉讼请求，符合结算欠条约定的内容，本院予以支持。对原告要求被告支付农资货款67910元自2016年8月20日至2017年2月19日期间逾期付款利息8149元以及该农资货款自2017年2月20日起至农资货款付清之日止逾期利息（按月利息2%计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现被告未按结算欠条的约定履行付款义务，其行为已构成违约，故应承担赔偿损失的民事责任，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方结算欠条的约定，本院予以支持。因双方对逾期付款利息的计算方式已有明确约定，且原告计算利息的方式不违反法律规定，本院予以支持该货款自2016年8月20日至2017年2月19日期间利息8149元，以及按月利率20‰计算支付该货款自2017年2月20日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李安乐于本判决生效之日起10日内支付原告勐捧镇好兄弟农资经营部货款67910元及利息8149元，并按月利率20‰计算支付该货款自2017年2月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告勐捧镇好兄弟农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，由被告李安乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 陈连梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗庆花
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第423号
厉柏林与王建华、邵烨仙的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）杭经开商初字第570号民事判决书已经发生法律效力。权利人厉柏林于2015年2月5日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人王建华、邵烨仙无可供执行的财产或财产线索。被执行人王建华、邵烨仙至今尚欠申请执行人厉柏林案款133920元。另被执行人尚应承担执行费1909元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第423号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年八月三日
书记员 潘洁颍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1908号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告何某某，男，1971年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇合力村。
本院在审理原告张某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元应减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 郭宝林
人民陪审员 李学儒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 威
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督474号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：朱井峰，男，1968年5月5日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07235号
原告李相坤，男，生于1963年12月18日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告重庆市威通合力运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路80号，组织机构代码70944558-4。
法定代表人曾佑洪，该公司总经理。
委托代理人汤林，男，生于1992年12月2日，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。
委托代理人古金全，男，生于1951年12月29日，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
本院在审理原告李相坤与被告重庆市威通合力运输有限公司劳动争议一案中，原告李相坤自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李相坤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李相坤承担（已纳）。
审判员 喻洪兵
二〇一四年十二月十日
书记员 谭光净
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第02155号
原告凌海市物业管理公司，住所地凌海市国庆路47A（2楼）。
法定代表人阎秋，系该公司经理。
委托代理人朱明明，系该公司副经理。
被告刘丽，女，1975年10月26日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告凌海市物业管理公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市物业管理公司的委托代理人朱明明，被告刘丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司2013年的物业管理费480元，经我公司派员多次向被告催索此款，而被告以各种理由拒付该款。现诉至法院，要求被告给付我公司2013年度的物业管理费480元。
被告辩称，我欠原告2013年的物业管理费是事实，数额也属实。但以前的物业管理费我已经全部及时交清了，我为啥不交2013年的物业管理费，因为在这一年我家电动车上的电瓶丢失了，原告不赔；门铃不响，原告不修；门窗不好使，原告不管，网吧扰民，原告不过问等等诸多原因所在，所以，对于原告诉求的2013年的物业管理费，我一分不给。
经审理查明，被告所处的家庭住宅楼在原告物业管理辖区之内。2013年以前，被告全部向原告缴纳了物业管理费用。至2013年，原告凭借凌海市物价局文件里规定的收费标准及《腾龙家园小区物业服务合同》，为收取被告等众户物业管理费用并进行了物业服务。原告收缴物业管理费至被告时，却借故拒交。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述的笔录为凭，证实了被告所欠原告物业管理费的事实及金额，也证实了被告按原告的收费标准，已经交清了被起诉之前的物业管理费。原告提供的凌价发（2012）18号凌海市物价局文件，证明了原告向被告收取物业管理费的标准。原告提供的《腾龙家园小区物业服务合同》进一步证明了被告的住宅区域是在原告物业管理的辖区之内，依据该合同的相关条款还证明了被告拒交物业管理费用是违约行为。这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告的住宅楼处于原告的物业管理范围之内，原告依据“物业管理服务合同”，为被告提供了与之对应的服务。在结合本合同的相关规定，被告理应及时向原告上交物业管理费用，拒而不交是违约行为。被告辩解原告对其电瓶被盗、网吧扰民等诸多理由拒付物业管理费用，其中有些事项本不在原告的物业管理范围，并且没有证据证明原告提供物业服务管理未到位。因此，被告抗辩理由不成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘丽于判决生效后给付原告凌海市物业管理公司物业管理费人民币480元。
驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 史殿华
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘月月
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8213号
原告赵宗文，男，汉族。
被告江苏天宇建设集团有限公司。住所地：宝应县苏中北路**号。统一社会信用代码9132102372902682X6（1/20）。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人汤文彬，该公司项目副经理。
被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区互助路**号。注册号610135200002679。
负责人华鹤宏，该公司经理。
委托代理人汤文彬，该公司项目副经理。
被告陈玉辉，男，汉族。
原告赵宗文与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称天宇公司西安分公司）、陈玉辉建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗文、两被告委托代理人汤文彬、被告陈玉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，其与被告天宇公司西安分公司签订了《工程劳务分包施工协议》，约定由其为被告天宇公司西安分公司承建的项目提供模板工程。合同约定，模板工程无预付款，其须保证协议规定的所有楼号施工垫资至地上结构十层，地上结构十层以下模板拆除、清理完付十层以下劳务工资的70%，以后每月按照工程完成量的70%付款，春节付至已完成工程量的80%，主体结构封顶后并且二次结构施工完付至已完成工程量85%的劳务工资，工程竣工后五个月内结算完全部工程量。其依约进行施工，主体于2014年8月10日封顶，双方于2015年1月16日进行了结算，工程价值10211335元。被告陈玉辉截止2015年2月已支付原告8759634元，现拖欠工程款145.17万元。被告陈玉辉是挂靠天宇公司西安分公司的名义与其签订的协议。被告陈玉辉未按协议内容给付工程款。故诉至法院，请求法院依法判决：被告支付剩余工程款145.17万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自欠款之日起至付清工程款之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告天宇公司及西安分公司辩称，原告诉讼请求不合理，目前工程还有很多需要打磨修补，尚不具备竣工交付的条件，且其已经支付了原告已完成工程量价款的85.78%，按合同约定已经超付。该工程后续需要打磨修补的地方所需资金大约100万元。故应驳回原告的诉讼请求。
被告陈玉辉辩称，其系被告天宇公司西安分公司的项目负责人，履行的是职务行为，原告所诉与其个人无关。
经审理查明，2013年6月7日，原告（乙方）与被告天宇公司西安分公司（甲方）签订了《工程劳务分包施工协议》，协议约定，乙方承包甲方承建的位于西安市未央区凤城六路以北，凤新路西侧的“红色村一、二、五组改造安置楼工程”项目的中模板工程。付款方式为：模板工程无预付款，乙方须保证协议规定的所有楼号施工垫资至地上结构十层，地上结构十层以下模板拆除、清理完付十层以下劳务工资的70%，以后每月按照工程完成量的70%付款，春节付至已完成工程量的80%，主体结构封顶后并且二次结构施工完付至已完成工程量85%的劳务工资，工程竣工后五个月内结算完全部工程量。合同签订后，原告依约进场施工。施工过程中，双方于2014年1月18日签订了补充协议，对施工中的具体细节进行了约定。原告继续施工。其间，原告与被告天宇公司西安分公司分批对原告所完成的工程量进行了结算，并签订了工程款结算单，被告天宇公司西安分公司的生产经理卓宝洪及项目经理陈玉辉均在结算单上签字。截止2015年1月16日，原告完成的工程量价值为10211335元。被告天宇公司西安分公司共向原告支付工程款为8759634元，下余145.17万元未付，双方对此数额均无异议。后原告与被告天宇公司西安分公司于2015年8月18日签订了付款协议，该协议载明：由乙方分包的工程，现根据施工总包方及开发商的交房要求，对检查出的质量问题在规定时间内必须做好打磨、修錾、找补、拔钉等各项工作，经项目部楼号负责人签字验收后七天必须付款。没有经楼号负责人签字确认的，甲方不向乙方支付工程款。该协议后附打磨修正完成面积付款考核表。约定乙方完成所有修复工程后，甲方按工程总价款的95%向乙方支付合计117.84万元。被告天宇公司西安分公司的生产经理卓宝洪在该协议书上签字。后原告仅完成部分修复工作，上述考核表中，被告天宇公司西安分公司签字认可的工程金额为521950元，其余部分原告尚未完工，工程金额656097元，合计1178047元。另，被告天宇公司西安分公司表示发包方欠付其工程款8000余万元，其完成了总工程的90%，下余水、电安装工程、窗扇安装，还有部分打磨修补等。庭审中，原告表示1、其仅要求被告天宇公司承担付款义务。2、现要求被告天宇公司按付款协议，先行支付117.84万元，其余待全部完工后支付。被告天宇公司西安分公司表示卓宝洪没有其授权，上述付款协议其不予认可。现因工程有多处地方质量不达标，修补费用需要100万元左右，故不同意原告上述意见。
上述事实，劳务分包施工协议书、补充协议、审批表、结算单、补充协议、付款协议、施工任务通知单、统计表、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告天宇公司西安分公司签订了《工程劳务分包施工协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现双方对原告已完工程的总价款为10211335元、已付工程款为8759634元，下余未付工程款为145.17万元，双方均无异议。现双方争议焦点为：关于2015年8月18日卓宝红与原告赵宗文签订的付款协议是否有效？被告天宇公司西安分公司应付款数额应为多少？关于上述争议，由于卓宝红系被告天宇公司西安分公司的生产经理，与原告达成的付款协议，内容为原告完成工程后的修复工作以及相应的进度付款约定，该协议签订后，原告按约定进行修复工作，被告天宇公司西安分公司也对修复完成的工程进行验收签字，双方均实际履行了该协议，该协议对双方应当有约束力，应为有效。现被告天宇公司西安分公司以生产经理无权签字为由，而对该协议不予认可，与事实不符，本院不予支持。因原告并未按双方签订的付款协议约定完成全部修复工作，完成部分的工程价款为521950元，故被告天宇公司西安分公司理应向原告支付已完成部分的工程款即521950元。原告主张的其余部分未能达到双方约定的付款条件，本院不予支持，因被告天宇公司西安分公司不具备法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其责任应由被告天宇公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效十日内向原告赵宗文支付工程款521950元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费17865元（原告已预交），由原告承担1.1万元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担6865元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白西婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初610号
原告：周开祥男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：林春兴男，1976年3月8日出生，汉族，住上杭县（兴杭木业公司）。
原告周开祥与被告林春兴债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告周开祥于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周开祥与林春兴自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周开祥撤回起诉。
本案受理费元，减半收取计元，由林春兴负担。
审 判 员 何兰林
二〇一七年四月七日
代理书记员 李璐芸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4676号
上诉人（原审被告）：深圳市科中大交通建材有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽学苑大道。
法定代表人:张少高。
上诉人（原审被告）：张少高，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：周海军，身份证住址江西省樟树市。
委托诉讼代理人：赵丹，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明玉，北京市百瑞律师事务所实习律师。
案由：借贷合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0305民初11185号
本院经审查认为，本案为借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人深圳市科中大交通建材有限公司所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初836号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李某，女，1985年7月20日出生，汉族，住临猗县猗氏镇。
被告：卫某林，男，1983年10月16日出生，住址同上，系被告李某之夫。
被告：卫某姗，女，1983年10月2日出生，汉族，住临猗县。
被告：吉某，女，1981年9月2日出生，汉族，住临猗县。
被告：郭某某，女，1970年5月10日出生，汉族，住临猗县。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告李某、卫某林、卫某姗、吉某、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，人民陪审员雷丽华、樊晓娜参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福、被告李某（被告卫某林的委托代理人）、卫某姗、郭某某到庭参加了诉讼，被告吉某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：被告李某、卫某林夫妇因装修房屋及购家具所需，于2015年9月20日向我行东城支行申请借款，2015年9月23日被告李某、卫某林夫妇与我行卓里支行签订了《贷款合同》一份，约定：贷款金额150000元，期限从2015年9月23日起，至2016年9月18日止。月利率9.09‰,按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时被告卫某姗、吉某、郭某某与原告签订《保证合同》一份，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保，约定了担保范围、期间及违约责任。合同签订后被告李某出具了借款借据，原告依约发放了贷款，将150000元贷款转入被告李某的存款账户，账号为655341010100001019735，贷款到期后被告严重违约，经我行多次催收至今未果。故提起诉讼请求判令被告李某、卫某林夫妇立即归还我行借款150000元本金及所欠利息、罚息。被告卫某姗、吉某、郭某某承担连带清偿责任。
被告李某、卫某林辩称：原告起诉我们借款15万元的事实正确，但由于我们现在经济紧张，无力偿还，希望原告能给我们还款宽限些时日。
被告卫某姗辩称：被告李某、卫某林在原告处的借款是我提供的担保。
被告郭某某辩称：被告李某、卫某林在原告处的借款是我提供的担保，借款人夫妇双方有固定工资，有房有车，应由他们归还借款，鉴于他们有能力还款我才给他们提供的担保。
被告吉某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照副本一份，用以证实原告的身份。
2、被告的身份证复印件五份，用以证明五被告的身份。
3、借款申请书、贷款面谈记录，用以证明被告李某向原告申请借款的事实。
4、借款借据、贷款合同、保证合同、评级授信申请书、补充协议、贷款合同签订影像资料各一份，用以证明被告李某、卫某林夫妇在原告处借款150000元并由卫姗、吉某、郭某某提供担保的事实。
5、逾期贷款催收回执一份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
对原告所举证据，被告李某、卫某姗、郭某某质证后无异议。
原告所提供的证据形式合法、内容真实、本院依法作为有效证据予以认定。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人陈述，合议庭确认本案事实如下：
被告李某、卫某林系夫妻关系。被告李某以装修购家具为由于2015年9月20日向原告临猗农商行申请借款150000元。2015年9月23日被告李某与原告临猗农商行东城支行签订了《贷款合同》一份，约定：被告李某从原告处贷款150000元用于房屋装修，期限从2015年9月23日起至2016年9月18日止，贷款利率为年利率10.908%,约定按月结息，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李某、卫某林在借款人处签名。2015年9月23日被告卫某姗、吉某、郭某某与原告签订《保证合同》一份，约定：被告卫某姗、吉某、郭某某自愿为被告李某在原告处的上述借款承担连带责任保证担保，担保范围为上述主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年，并约定了违约责任。同日被告李某向原告立写了借据，被告卫某姗、吉某、郭某某在借据上签名捺印。原告依约发放了贷款。贷款逾期后，经原告催收至今未果。本案在审理中，原告以被告卫某姗、郭某某履行了自己应承担的担保责任，同意该二被告不再承担担保责任为由，撤回对被告卫某姗、郭某某的起诉。同时原告变更其诉讼请求为：判令被告李某、卫某林归还原告剩余5万元贷款本息、逾期罚息，被告吉某承担连带清偿责任。
本院认为，被告李某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告李某在原告处立写了借款借据，向原告借款150000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了交付义务，依法具有向被告李某收取贷款本金及利息的权利。被告卫某林作为李某配偶在评级授信承诺书及贷款合同上签字，应视为认可该笔夫妻共同债务，应由二人共同归还该笔借款的本息并承担逾期罚息50%的违约责任。被告卫某姗、吉某、郭某某对被告李某的借款自愿承担连带责任保证，并与原告签订保证合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效。三人应对被告李某的借款本息承担连带清偿责任。庭审中被告卫某姗、郭某某向原告履行了其应承担的担保责任，原告撤回对该二被告的诉讼，是对自己权利的自由处分，该处分不违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定“......债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任......”，故本院予以准许。原告要求被告吉某对被告李某的下余贷款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。被告吉某承担保证责任后有权向被告李某、卫某林追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、卫某林于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2015年9月23日起按年利率10.908%计算至履行之日，罚息按利息的50%自2016年9月19日起计算至实际付清之日止）。
二、被告吉某对上述全部款项承担连带清偿责任。
三、被告吉某承担保证责任后有权向被告李某、卫某林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某、卫某林、吉某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈华宇
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执505号
申请执行人王双喜。
被执行人贾拥民。
本院在执行王双喜与贾拥民民间借贷纠纷一案中，被执行人贾拥民至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾拥民在银行的存款1800元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张富山
二〇一六年十二月八日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执505号
陈国华：
本院已立案执行刘建民与陈国华不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年六月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执505号
本院在执行刘健民与陈国华买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈国华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将陈国华纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年六月二十日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初45号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人黄伟，男，1979年11月30日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，佳木斯市郊区莲江口农场农工，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被公安机关刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2017年12月27日15时10分许，被告人黄伟酒后驾驶黑Ｄ×××××号轿车，在佳木斯市郊区莲江口农场由北向南行驶至娟子羽绒服定做店门前时发现前方有交警检查，在倒车离开过程中与一辆银灰色大众轿车相撞，后被鹤大高速公路管理大队民警路检查获。经鉴定：从被告人黄伟血样的图谱中检出乙醇物质的色谱峰，其含量为202㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人黄伟于2017年12月27日于案发现场被公安机关民警带至佳木斯市中心医院进行抽血检测。
认定上述事实，检察机关提供了书证户籍证明、归案情况说明等；证人张某的证言；被告人黄伟的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人黄伟予以惩处。
被告人黄伟对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年12月27日15时10分许，被告人黄伟酒后驾驶黑Ｄ×××××号轿车，在佳木斯市郊区莲江口农场由北向南行驶至娟子羽绒服定做店门前时发现前方有交警检查，在倒车离开过程中与一辆银灰色大众轿车相撞，后被鹤大高速公路管理大队民警路检查获。经鉴定：从被告人黄伟血样的图谱中检出乙醇物质的色谱峰，其含量为202㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人黄伟与被撞车辆驾驶人达成和解协议。
上述事实，有书证户籍证明、归案情况说明、民事和解协议等；证人张某的证言；被告人黄伟的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人黄伟案发后能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月21日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟凡宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1153号
上海鸿得利重工有限公司：
你申请执行江苏华中水泥制品有限公司追偿权一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第163号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人夏某，男，1996年11月19日出生，汉族，农民。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪，被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第158号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年12月9日，被告人夏某先后多次进入犍为县清溪镇永星村1组村民夏某某（夏某叔父）家中盗得现金共计2000余元。2014年12月9日13时许，夏某再次到夏某某家中实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证、证人证言、现场勘验检查笔录、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人夏某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 涛
二〇一六年一月四日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1081号
原告：深圳市华运国际物流有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A区22楼。
法定代表人：方曼荻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：中山欧科电子有限公司，住所地：广东省中山市民众镇番中公路俊景路一号欧科工业园。
法定代表人：王元天（MichaelJimmyWangYuenTien），该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏宇函，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋瑞庆，该公司职员。
原告深圳市华运国际物流有限公司与被告中山欧科电子有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张皓，被告的委托诉讼代理人魏宇函、宋瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告给付编号为ZSEF14080072无船承运人提单项下发生的海运费3000美元、包干费1004美元，折合人民币25473.05元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月,被告出售一批音响给戴娜诗公司(DhanashreeElectronicsltd)，拟通过海运方式运输上述货物从中国中山至到印度加尔各答。7月23日，被告以自身的名义以电子邮件的形式向原告出具订舱委托书，委托原告出运货物从中山到印度加尔各答。被告没有披露其代理人身份。原告为被告提供订舱、拖车等货运服务。双方约定，运费到付。原告以承运人身份接受被告委托，将货物交付给实际承运人东方海外货柜航运有限公司配载适航船舶出运。原告向被告签发了ZSEF14080072号无船承运人提单，将提单邮寄给被告运输部的黄小姐。提单托运人是被告指定的关联企业，被告是向原告交付货物的实际托运人。提单记载货物装载于一个20英尺(箱号DFSU1353583)和40英尺(箱号OOLU7535378)集装箱。双方没出有约定运费金额。原告向中国外运广东有限公司中山分公司支付的拖车费人民币770元,向东方海外货柜航运(中国)有限公司支付的运费2780美元、包干费人民币3040元。原告为运输支出的成本是真实客观的。由此产生海洋运费3000美元、包干费1004美元，合计4004美元。2015年8月25日，原告向收货人戴娜诗公司要求支付运费被拒付。同时原告向被告发函催讨运费，将戴娜诗公司拒付运费情况告知被告并要求其支付，被告未支付。
被告辩称，被告是音乐集团商业公司(以下简称音乐公司)的代理人，是以音乐公司的名义与原告交易。订舱委托书没有出现被告的名字。被告没有收到原告邮寄的无船承运人提单。被告的货物是通过澳门音乐公司出口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的电子邮件、订舱单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：
2014年7月23日，被告职员通过电子邮件方式向原告职员李伟东订舱。邮件内容为：请查收订舱表格，帮忙预订一个40英尺和20英尺普通集装箱，并将订舱单给我司。请先与海运公司核对并尽快交舱单给我司，贸易条件工厂交货。根据信用证要求需要船公司提供一份证明；出大船提单，中山港出口，普通车。该邮件所附的订舱委托书记载：托运人为音乐公司，收货人凭印度联邦银行指示，货物名称为563箱音响设备。运费选择到付的，则订舱方并不就此免除支付运费的责任，除非订舱方证明收货人已经支付运费。
2014年8月18日，原告在深圳签发ZSEF14080072号提单，提单记载：托运人音乐公司，收货人凭印度联邦银行指示，货物名称为539箱音响设备。承运船舶“JINLONG368”轮，装货港中山港，目的港印度加尔各答，运费到付。
被告对原告提出的将货物交东方海外货柜航运(中国)有限公司运输及货物交付给收货人的事实没有提出异议。
关于运费的金额。原告主张双方没有约定运费金额，其请求的运费包括支付东方海外货柜航运(中国)有限公司的费用加上原告的利润。原告提供了东方海外货柜航运(中国)有限公司深圳分公司2014年8月26日的代理运费发票金额分别为756582.07元,代理修改提单资料费、出口文件费等发票２张，金额分别为79970元、187965元,并提供了相关支付凭证的复印件。原告提供的无制作人签名的对账单表格记载运费包括2780美元、人民币3040元。中国外运广东有限公司中山分公司出具的发票记载货运代理服务费为人民币1510元,原告提供了支付凭证的复印件。上述发票原件与支付凭证可以相互印证，可以证明原告作为无船承运人向实际承运人支付了有关费用，而被告没有对运费金额提出异议。据此认定运费金额为海洋运费3000美元、包干费1004美元，合计4004美元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告是否受音乐公司委托作为其代理人委托原告运输？
被告提供音乐公司、澳门音乐公司出具的证明，没有经过认证手续，而两份证据没有表明音乐公司委托被告以其名义向原告托运货物。被告关于其是音乐公司代理人的主张，不能成立。
二、原告是否向被告交付提单？
原告没有提供证据证明其向被告交付提单正本。原告称其已向收货人交货，提单正本应当收回，但没有向本院提供提单正本，其证据不足以证明其已经向被告交付无船承运人提单正本。
本院认为,本案是海上运输合同纠纷。被告向原告出具订舱单并协商从中国中山至印度加尔各答的海上货物运输，就运输起止地点等达成一致意见，双方运输合同关系成立。合同不存在违反强制性法律的情况，应认定为有效。
原告作为承运人完成运输后有权要求被告支付运费。双方虽然没有明确约定运费金额，但原告作为承运人已完成运输，有权要求收货人支付运费海洋运费3000美元、包干费1004美元，合计4004美元。在印度联邦银行指示的收货人拒绝支付到付运费的情况下，原告要求作为托运人的被告支付运费4004美元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告中山欧科电子有限公司支付原告深圳市华运国际物流有限公司海运费3000美元、包干费1004美元，合计4004美元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币436.82元，由被告负担。经原告同意，原告预交的诉讼费本院不予清退，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告受理费人民币436.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
人民陪审员 李家平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 念
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1154号
原告李某某。
被告刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告李某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后其与被告因生活琐事发生矛盾曾遭被告多次殴打，夫妻感情已破裂。要求离婚、分割财产。
被告刘某某辩称，其婚后因与原告发生矛盾偶尔打过原告，但夫妻感情并未破裂。不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年10月经他人介绍以彩礼人民币2200元订婚，1988年12月2日举行婚礼共同生活，1992年10月14日在镇原县太平镇人民政府补办结婚登记手续，1990年9月21日生女孩刘某甲，现已出嫁，1995年9月4日生男孩刘某乙，现已成年，在外务工。婚后原、被告关系一般，双方因家务琐事发生过矛盾，被告曾殴打过原告，但仍共同生活。2013年7月28日双方因琐事发生矛盾，被告打了原告，原告遂回至娘家生活。2013年10月14日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成情况、婚后曾发生过纠纷的事实；
2、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
3、证人刘某甲、刘某乙证言，证实原、被告夫妻关系尚好的事实；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有子女，在共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨亚栋
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1154号
原告李某某，女.
被告吴某某，男.
原告李某某与被告吴某某为离婚纠纷一案，原告李某某于2013年8月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告承担。
审判员 李彬
二〇一三年八月十四日
书记员 王尧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4228号
原告：山东沃柏斯实验室工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：吴清国，职务：经理。
委托诉讼代理人：辛国兰，女，1990年7月16日出生，汉族，公司员工。
被告：济南索拓科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：何岩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：方权，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告山东沃柏斯实验室工程有限公司与被告济南索拓科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月13日立案。原告山东沃柏斯实验室工程有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南索拓科贸有限公司的起诉。
本院认为，原告山东沃柏斯实验室工程有限公司自愿撤回对济南索拓科贸有限公司的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沃柏斯实验室工程有限公司撤回对被告济南索拓科贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1708元，由山东沃柏斯实验室工程有限公司负担。
审判员 董 浩
二〇一七年九月一日
书记员 冉珍丽
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2450号
原告：刘小军，女，1966年2月2日，汉族，住新安县新城西区。
委托诉讼代理人：王昭红，女被告：金正彬，男，1962年10月24日生，汉族，住洛阳市廛河区。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市廛河区新街***号新房家园****幢101。统一社会信用代码：914103000508845964。
负责人：俞航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马会军，该公司员工。
原告王新阳与被告金正彬、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告王新阳于2016年10月12日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告王新阳申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新阳撤诉。
案件受理费4908元，减半收取计2454元，由原告王新阳负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 邓 贺
人民陪审员 郭佳菲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李超杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402财保12号
申请人吕建平，男，汉族，1970年9月13日出生，固原市人，住固原市原州区。
被申请人马保军，男，回族，1964年3月5日出生，固原市人，住固原市原州区。
申请人吕建平因2016年3月5日19时40分发生由未成年人马军驾驶的宁DJ***号小客车沿固原市原州区上海路由西向东行驶至五路口以西70米处时，与申请人吕建平步行沿上海路道路南侧向道路北侧横过道路时相撞，造成吕建平受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，马军驾车逃逸。申请人吕建平于2016年5月23日向本院提出财产保全申请。为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人要求对马军驾驶的被申请人所有的宁DJ***号小客车予以扣押，并已于2016年5月23日向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吕建平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人马保军所有的宁DJ***号小客车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马秉柱
审判员 黑学贵
审判员 马小宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王德志
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3206号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告杨春怀。
被告黎勇。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告杨春怀、黎勇金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初193号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道与中心大街交叉口东北角。
负责人：张玉红，该行行长。
委托代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住所地河南省睢县，该行职工。
被告田晓丹，女，1987年7月15日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：程维龙，男，1962年12月3日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：康桂勤，男，1956年10月4日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（以下简称睢县支行）与被告田晓丹、程维龙、康桂勤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睢县支行的委托诉讼代理人孙永罡、罗永志，被告程维龙、康桂勤到庭参加诉讼，被告田晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢县支行向本院提出诉讼请求：1.被告田晓丹归还原告贷款本金139051.48元，利息及罚息13888.03元（算至2017年4月25日，以后利息及罚息算至付清之日止）；2.被告程维龙、康桂勤对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：程高华（于2016年6月份去世）与被告田晓丹曾是夫妻关系。2016年5月5日，程高华在程维龙、康桂勤承担连带责任保证下，在原告处借款15万元，借贷双方约定了年利率、借款期限、阶段性等额本息还款法、违约处罚、提前收回借款等项内容。合同生效后，原告履行了合同约定义务，被告仅归还一部分借款本金及利息，自2016年9月份不再归还借款，被告未按约定在每个月履行归还本息义务，已构成违约。该借款发生在被告田晓丹与程高华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告田晓丹应承担还款义务。
被告程维龙辩称，对原告起诉的基本事实没有异议，但原告一直在扣划着程维龙的工资。
被告康桂勤辩称，对原告起诉的基本事实没有异议，但借款人程高华已经去世，康桂勤不应再承担担保责任。
原告针对诉讼请求依法提交了被告田晓丹、程维龙、康桂勤身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、放款单、小额贷款最高额保证合同予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：程高华（于2016年6月份去世）与被告田晓丹原是夫妻关系。2016年5月5日，程高华在程维龙、康桂勤承担连带责任保证下，向原告借款15万元，年利率15.3%，期限12月。双方签订了借款合同和保证合同，合同还约定如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同生效后，原告依约向被告程高华发放了贷款。被告归还部分借款本金和利息后，对下余借款本金及利息不予归还。截止到2017年4月25日，下欠本金139051.48元，利息及罚息13888.03元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程高华向原告借款15万元，双方签订了借款合同，该合同合法有效，被告程高华应当按照合同约定履行还款义务。现程高华已去世，该笔借款发生在田晓丹与程高华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告田晓丹应承担还款义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告程维龙、康桂勤自愿为该笔借款担保，并与原告签订了保证合同，应当依法承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告田晓丹偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持，被告程维龙、康桂勤应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田晓丹于判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金139051.48元、利息及罚息13888.03元。（利息和罚息算至2017年4月25日，以后利息和罚息按年利率19.89%算至付清款止）；
二、被告程维龙、康桂勤对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元由被告田晓丹、程维龙、康桂勤负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 朱永真
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑慧慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终209号
上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司，住所地：北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，总经理。
委托代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：开封市大中市政混凝土制品有限公司，住所地：开封市开岗路2号。
法定代表人：郭顺利，经理。
委托代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：北京大龙建设集团有限公司河南分公司，住所地：开封市龙亭区北关街88号。
负责人：李强，经理。
上诉人北京大龙建设集团有限公司因与被上诉人开封市大中市政混凝土制品有限公司、原审被告北京大龙建设集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初395号民事判决提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案在审理过程中，上诉人北京大龙建设集团有限公司于2016年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京大龙建设集团有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京大龙建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费19575元减半收取9787.5元，由北京大龙建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年三月十三日
书记员 徐家亮
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初207号
原告：常甲某，女，汉族，栾城区。
被告：张甲某，男，汉族，栾城区。
委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告常甲某诉被告张甲某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常甲某撤回起诉。
本案受理费2240元，由原告常甲某承担。
审判员 李明春
二〇一六年四月二十一日
书记员 李玉玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢334号
申请执行人:杨关宇，男，汉族，1976年2月11日生。
被执行人:陈桂林，男，汉族，1976年3月29日生。
被执行人:鲁卫东，男，汉族，1967年7月15日生。
被执行人:王玉民，男，汉族，1985年5月29日生。
本院在执行申请执行人杨关宇与被执行人陈桂林、鲁卫东、王玉民民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨关宇依据渑池县人民法院作出的（2011）渑民一初第345号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审�员李遂学
二〇一七年五月二十三日
书记员 史丽娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2055号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告：张晓媚。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告张晓媚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告瑞安市云海物业管理有限公司的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼。被告张晓媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉称：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期的物业事务，双方签订了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供物业服务，同时按照约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有位于杨家桥佳园XX房屋建筑面积为168.73平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4455元，2012年1月1日至2013年10月31日公用电费1113元，2008年2月1日至2013年10月31日水费1179元，合�6747元。至今拒不交纳。为此，请求依法判令被告即行缴纳物业管理服务费等共计6747元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓媚未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、产权证，证明被告的诉讼主体资格；（原件核对无误后当庭返还）
3、温州市前期物业管理委托合同，证明物业管理关系；
4、瑞发改价（2009）38号批复，证明物业收费标准；
5、证明，证明原告为被告提供物业服务事实；
6、历月电费明细、用户用水情况查询清单、瑞安市市区自来水公司起诉状、瑞安市自来水公司供用水合同、瑞安市市区自来水公司发票，证明原告垫付事实；
7、通知、公示，证明原告催款事实。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年12月1日，原告与瑞安市星海房地产开发有限公司委托订立物业前期管理委托合同，约定后者将云海花苑二期的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2009年9月30日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为高层住宅每月每方米1.20元、小高层住宅每月每平方米1.00元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。2009年3月23日，座落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园3幢1单元XX室房屋的产权登记在被告张晓媚名下，建筑面积为168.73平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4455元，2012年1月1日至2013年10月31日公用电费1113元，2008年2月1日至2013年10月31日水费1179元，合计6747元。2013年10月31日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为云海花苑二期的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2012年1月1日至2013年10月31日，共计时间为22个月，服务费数额为168.73×1.2×22=4455元，2012年1月1日至2013年10月31日期间原告垫付的电公摊费用为168.73×0.3×22=1113元，2008年2月1日至2013年10月31日期间原告垫付的公摊水费1179元，合计6747元，原告请求支付上述费用，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓媚于本判决生效之日起十日内向原告浙江云海物业服务有限公司支付物业服务费等共计6747元。款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张晓媚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元）。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2055号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告：张晓媚。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告张晓媚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告瑞安市云海物业管理有限公司的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼。被告张晓媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉称：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期的物业事务，双方签订了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供物业服务，同时按照约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有位于杨家桥佳园3-1-8B房屋建筑面积为168.73平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4455元，2012年1月1日至2013年10月31日公用电费1113元，2008年2月1日至2013年10月31日水费1179元，合计6747元。至今拒不交纳。为此，请求依法判令被告即行缴纳物业管理服务费等共计6747元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓媚未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、产权证，证明被告的诉讼主体资格；（原件核对无误后当庭返还）
3、温州市前期物业管理委托合同，证明物业管理关系；
4、瑞发改价（2009）38号批复，证明物业收费标准；
5、证明，证明原告为被告提供物业服务事实；
6、历月电费明细、用户用水情况查询清单、瑞安市市区自来水公司起诉状、瑞安市自来水公司供用水合同、瑞安市市区自来水公司发票，证明原告垫付事实；
7、通知、公示，证明原告催款事实。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年12月1日，原告与瑞安市星海房地产开发有限公司委托订立物业前期管理委托合同，约定后者将云海花苑二期的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2009年9月30日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为高层住宅每月每方米1.20元、小高层住宅每月每平方米1.00元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。2009年3月23日，座落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园3幢1单元15A室房屋的产权登记在被告张晓媚名下，建筑面积为168.73平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4455元，2012年1月1日至2013年10月31日公用电费1113元，2008年2月1日至2013年10月31日水费1179元，合计6747元。2013年10月31日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为云海花苑二期的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2012年1月1日至2013年10月31日，共计时间为22个月，服务费数额为168.73×1.2×22=4455元，2012年1月1日至2013年10月31日期间原告垫付的电公摊费用为168.73×0.3×22=1113元，2008年2月1日至2013年10月31日期间原告垫付的公摊水费1179元，合计6747元，原告请求支付上述费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓媚于本判决生效之日起十日内向原告浙江云海物业服务有限公司支付物业服务费等共计6747元。款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张晓媚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 木聪慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4232-1号
本院2014年12月15日对原告中国银行股份有限公司乐山分行诉被告李桥借款合同纠纷一案作出的（2014）乐中民初字第4232号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书尾部倒数第四行“2495元”应补正为“1247.50元”。
审判员 高兴伟
二〇一五年四月十四日
书记员 蒲 澍
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初164号
原告刘家云，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李君（原告之妻），女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人陈璐曦，该府法制办公室工作人员。
委托代理人刘曾兰，该府法制办公室工作人员。
本院在审理原告刘家云诉被告重庆市万州区人民政府政府信息公开一案中，原告刘家云于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家云自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘家云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家云负担。
审 判 长 刘红霞
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊雨来
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16970号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：王羽，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王羽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡楠
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0180号
申请执行人蔡玉勇。
被执行人天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号一层107、16-27、29-31屋。
法定代表人胡益军，总经理。
申请执行人蔡玉勇与被执行人天津恒益半岛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）和民三初字第0613号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0180号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 鲁自明
代理审判员 杨 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3265号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：潘东武，身份证住址广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘东武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××23广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金28461.8元，利息456.5元（暂计至2015年5月9日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、领卡确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××23的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年5月9日拖欠透支本金28461.8元，利息456.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘东武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金28461.8元及利息456.5元（自2015年5月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元由被告潘东武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴文云,男，汉族，1962年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市光大置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人戴文云因与被申请人惠州市光大置业有限公司（下称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴文云申请再审称，一、本案与前诉(2015)惠阳法民一初字第90号案（下称90号案）的诉讼请求不同、诉讼标的不同。本案的诉讼请求一为依法确认戴文云购买光大公司开发的众望花园2期1组团37栋02号房的行为合法有效，可见本案系确认之诉，是在双方并未签订正式的商品房买卖合同而只是签订了认购书及缴纳了购房款的基础上，请求确认购房行为合法有效的确认之诉，诉讼标的就是确认戴文云的购买权是否存在。而前诉90号案的诉讼请求为判令光大公司继续履行合同，解封后进行合同备案、向戴文云交付房屋并及时办理过户手续。故90号案的诉请为请求之诉，诉讼标的就是要求履行合同的请求权。由此可见，两案的诉讼标的有着本质上的不同，一、二审法院认定事实不清。二、二审法院适用法律错误。民事诉讼法司法解释第二百四十七条“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定中，关于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的理解应当为如前诉中生效裁判认定被告依某种法律关系应当向原告履行义务时，被告又向法院提出确定该法律关系无效。而在90号案中，仅仅是因为戴文云证据不足被驳回了诉讼请求。在戴文云取得了新的证据后，证据不足的事由已消灭，戴文云在本案请求确认购房行为有效，并非是否定90号案的裁判结果，故二审法院适用法律错误。三、本案中，戴文云已付清全部购房款项，对涉案房产进行了装修并入住，对涉案房屋享有所有权。如驳回戴文云的起诉，必将导致戴文云的权利无法得到保障。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，戴文云以其与光大公司签订《楼宇认购书》并已实际全额支付购房款后，光大公司未能根据约定与其签订《商品房买卖合同》构成违约为由，提起本案诉讼，请求确认购买行为合法有效，并判令光大公司待众望花园2期1组团73栋02号房解除查封后，将该房屋移交给其并办理过户登记。经查，就涉案房屋产生的商品房预售合同纠纷，戴文云曾于2014年12月29日起诉光大公司，请求判令光大公司继续履行房屋买卖合同，解封后进行合同备案、向其交付房屋并及时办理过户手续。惠州市惠阳区人民法院于2015年5月28日作出（2015）惠阳法民一初字第90号判决书，以证据不足判决驳回戴文云的全部诉讼请求。该判决已生效。因此，本案中戴文云虽然增加了确认购买行为合法有效的诉讼请求，但该诉讼请求是办理过户登记的基础，而90号案中戴文云请求判令光大公司继续履行房屋买卖合同，其前提也是确认购买行为合法有效。因此，本案中戴文云的诉讼请求与90号案中的诉讼请求实质上一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案构成重复起诉。一、二审裁定驳回戴文云的起诉、上诉正确。戴文云如认为其有新证据证明已支付全部购房款，90号案判决有误，应循审判监督程序申请对90号案进行再审，而不应另行提起诉讼。戴文云认为本案不构成重复起诉的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴文云的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田 青
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1920号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
被告：高密市嵘泰酒店运营管理有限公司。
被告：姜文杰。
被告：马欣。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司、姜文杰、马欣借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司偿还原告借款人民币300万元及利息、罚息、滞纳金等；2、原告对被告设定抵押的抵押物享有优先受偿权；3、被告姜文杰、马欣对被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，被告公司以座落于高密市密水街道利群路（东）430号的房屋及土地使用权提供最高额抵押担保，向原告借款300万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月18日，并办理抵押登记。同日，被告姜文杰、马欣与原告签订《保证合同》，为被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司的借款提供连带责任保证。原告于2015年1月27日向被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司发放借款300万元，借款到期后，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院已予受理，案号为（2016）鲁0785民初4213号。（2016）鲁0785民初4213号案件与本案原、被告当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，该案正在审理过程中，现原告提起本案诉讼构成重复起诉，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 王文善
人民陪审员 葛文森
二〇一八年四月六日
书 记 员 初 晓
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初1920号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。被告：高密市嵘泰酒店运营管理有限公司。被告：姜文杰。被告：马欣。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司、姜文杰、马欣借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司偿还原告借款人民币300万元及利息、罚息、滞纳金等；2、原告对被告设定抵押的抵押物享有优先受偿权；3、被告姜文杰、马欣对被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，被告公司以座落于高密市密水街道利群路（东）430号的房屋及土地使用权提供最高额抵押担保，向原告借款300万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月18日，并办理抵押登记。同日，被告姜文杰、马欣与原告签订《保证合同》，为被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司的借款提供连带责任保证。原告于2015年1月27日向被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司发放借款300万元，借款到期后，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院已予受理，案号为（2016）鲁0785民初4213号。（2016）鲁0785民初4213号案件与本案原、被告当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，该案正在审理过程中，现原告提起本案诉讼构成重复起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张勤昱人民陪审员  王文善人民陪审员  葛文森二〇一八年四月六日书 记 员  初 晓
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终355号
上诉人（原审被告）:河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司。住所地:枣强县恩察新区人民东路468号，组织机构代码：60164346-6。
法定代表人：周彦国，总经理。
委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵松，男，1978年1月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王春妹，系赵松之妻，1979年4月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
原审被告：周彦亮，男，1965年10月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
上诉人河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司（以下简称衡恩公司）因与被上诉人赵松以及原审被告周彦亮民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人衡恩公司的委托代理人徐遂龙及被上诉人赵松的委托代理人王春妹、张春霞到庭参加诉讼，原审被告周彦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
衡恩公司上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不承担保证责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：保证人承担保证责任的前提是保证人有保证责任且在保证期间内。本案中，一审法院认定上诉人对诉争借款承担连带保证责任，但并未查清上诉人的保证责任是否在保证期限内以及在保证期间被上诉人是否向上诉人主张过权利。事实上，上诉人承担保证责任的期间为2014年11月15日至2015年5月14日，该期间内被上诉人也未要求上诉人承担保证责任。
赵松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
赵松向一审法院起诉请求：一、判令二被告返还原告本金15万元及利息1万元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年10月31日，被告周彦亮向原告借款15万元，原告以现金形式将借款交付被告周彦亮，被告周彦亮给原告出具了一份借条，主要内容为：今借赵松现金壹拾伍万元用于酒厂资金周转，用期十五天，自2014年10月31日至2014年11月14日，如到期不能一次性归还，每日加收5%违约金。借条上有借款人周彦亮签名，担保人衡恩公司盖章，衡恩公司法定代表人周彦国签名。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告周彦亮提供借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告周彦亮书写的借条当中并未明确借期内的利息，故对原告主张的借款期限内的利息不予支持。双方约定逾期还款每日加收5%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利息应当自2014年11月15日按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告衡恩公司在被告周彦亮出具的借条上以保证人的身份加盖公章，但未明确保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周彦亮和被告衡恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但其应承担的法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告周彦亮于本判决生效之日起五日内偿还原告赵松借款本金15万元及逾期利息损失（利息按年利率24%计算，以本金15万元为基数，自2014年11月15日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告周彦亮追偿。
二审中当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为，原审被告周彦亮向被上诉人出具借条约定借款期限为2014年10月31日至2014年11月14日，其应当如期归还欠款，但其至今未能偿还借款，一审判决原审被告还款并承担逾期利息损失并无不妥。上诉人衡恩公司的法定代表人周彦国做为担保人在借条上签名并加盖了公司公章，上诉人应对周彦亮的该笔借款承担连带责任保证，因上诉人与被上诉人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被上诉人有权在2015年5月14日之前要求上诉人承担保证责任，上诉人上诉主张被上诉人未在该期限内向其主张权利，被上诉人也不能提供证据证明其在该期限内向被上诉人主张过权利，因此其要求上诉人承担保证责任的诉讼请求不能支持。
二审中，被上诉人主张因借条上写明借款用途为酒厂资金周转，因此上诉人应作为共同借款人承担还款责任。因该借条上写明借款人为周彦亮，上诉人衡恩公司为担保人，其该主张缺乏事实及法律依据，不能支持。
综上所述，上诉人衡恩公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5681号民事判决第二项；
维持河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5681号民事判决第一项。
驳回赵松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元、二审案件受理费3444元，共计5194元由周彦亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年五月十日
书记员 怡艳平