广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第697号
原告李石英，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告吴洁群，女，，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告吴海东，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告吴洁方，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告吴锦汉，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告吴洁兰，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告吴剑明，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告吴洁莲，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
八原告共同委托代理人周智韬，律师。（特别授权）
八原告共同委托代理人韦发华，律师。
被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县XX镇XX路XX号。
诉讼代表人梁远东，公司经理。
委托代理人何飞，律师。（特别授权）
原告李石英、吴洁群、吴洁莲、吴海东、吴洁方、吴锦汉、吴洁兰、吴剑明诉被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李伟乾独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。书记员谢碧海担任记录。原告吴海东、吴剑明、吴锦汉及八原告共同委托代理人韦发华，被告保险公司委托代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，八原告是吴勇文的亲属。吴勇文于2012年5月以其为保险人投保了被告的《国寿综合意外伤害保险》。约定，保险费100元，保险金额：意外伤害50000元。保险责任期限从2012年5月11日起至2013年5月10日止。《国寿综合意外伤害保险》的保险责任条款第一条约定：被保险人自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因伤害身体，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。
2012年12月20日上午，吴勇文在藤县藤州镇江滨路角嘴码头附近街道上意外死亡。原告作为吴勇文的法定继承人向被告提出赔付请求，被告拒绝履行赔付义务。为此，要求被告按约定支付赔偿金50000元给原告。
被告辩称，吴勇文作为被保险人确实投保了被告的《国寿综合意外伤害保险》，吴勇文也是在保险期限内死亡。吴勇文是意外死亡，不是遭受意外伤害后因该意外伤害而死亡，不属于《国寿综合意外伤害保险利益条款》约定的保险责任范围。被告已经告知原告需对吴勇文进行尸检，以及若不进行尸检而产生的法律后果；吴勇文有冠心病既往病史，其意外死亡存在本身疾病导致死亡的可能性。所以，吴勇文属于意外死亡，不在保险赔偿范围之内，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、村委证明原件、户籍证明复印件各1份，证明原告是吴勇文的法定继承人，具有原告的诉讼主体资格；2、保险单1份，证明吴勇文投保了保险赔偿金额50000元的《国寿综合意外伤害保险》，根据合同约定被告要赔偿原告保险金；3、死亡通知书、派出所证明复印件各1份，证明吴勇文于2012年12月20日在藤县藤州镇江滨路角嘴码头附近街道上意外死亡；4、拒绝赔付保险金通知书，证明被告拒绝向原告履行支付保险赔偿义务。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、死亡通知书1份，证明藤县人民医院医生现场检查吴勇文后，告知吴勇文家属要对吴勇文进行尸检才能查明确切死因，但吴勇文家属不同意进行尸检的事实；2、告知函1份，证明被告保险公司在吴勇文死亡当天已告知李石英等人，欲证实吴勇文死亡属意外伤害造成，唯有进行遗体解剖才能证实，李石英等人放弃尸检将可能面临无法提供意外伤害致死的证据而导致保险公司拒绝给付保险金的后果，最终李石英等人签字不同意进行尸检的事实。3、理赔案件调查表报告以及吴勇文的出院记录各1份，证明吴勇文有冠心病病史、其意外死亡可能是自身疾病所致，李石英等人不同意尸检、导致吴勇文死因无法查明的事实。4、保险卡条款、保险合同条款各1份，证明双方保险合同的约定。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4均没有异议；对证据3的真实性没有异议，对其证明内容也没有异议，认为被保险人不是意外伤害死亡。
原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2，认为受益人签名是原告亲自签的，告知的内容是被告后来加上的；对证据3真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对证据4中的保险卡条款没有异议；对保险合同条款不予认可，认为无法确定保险合同条款的真实性，即使是真实的，被告也没有告知原告。
对双方当事人均无异议的证据，本院作为认定案件事实的依据。
对被告提交的证据2，本院认为，原告已承认了是其亲笔签名，认为内容是被告后来加上的，但原告并没有证据证明内容是后来加上去的，原告辩解不成立，本院确认该证据作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据4中的保险卡（即原告提交的保险单），条款与保险合同条款是一致的，投保人吴勇文签名的保险卡明确其投保的吉祥卡（F款）采用《国寿综合意外伤害保险利益条款》，因此，本院确认该证据作为认定事实的依据。
综上所述，本院确认以下法律事实：
2012年5月，吴勇文以其本人作为被保险人向保险公司投保了《吉祥卡（F）款》保险。吴勇文依约向被告支付了保险费100元，并在投保单上签名确认如下事项：贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行了明确的说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容。保险责任期限从2012年5月11日起至2013年5月10日止。投保单上载明：保险费为100元，保险金额：意外伤害50000元。《吉祥卡（F款）》采用《国寿综合意外伤害保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。其中《国寿综合意外伤害保险利益条款》约定：“保险责任：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因伤害身故，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。……”。
2012年12月20日10时20分，吴勇文在藤县藤州镇江滨路角嘴码头附近街道上意外死亡。吴勇文死亡后，被告保险公司向吴勇文亲属送达了一份《告知函》，告知其亲属，吴勇文是否属意外伤害造成死亡只有通过遗体解剖才能证实，否则亲属便面临无法提供吴勇文意外伤害致死的证据、保险公司会拒绝给付保险金的后果。吴勇文的亲属代表吴洁群、吴锦文、李石英在《告知函》上签名确认“不同意（对吴勇文进行）尸检”。同日，吴勇文的亲属代表吴锦文亦在藤县人民医院《死亡通知书》上签名确认“不同意（对吴勇文进行）尸检”。2012年12月31日，藤县公安局城中派出所出具了一份《证明》，该《证明》记载“吴勇文于2012年12月20日上午，在藤县藤州镇江滨路角嘴码头附近街道上意外死亡”。后原告向被告索赔，2013年2月1日，被告向原告出具了《拒绝给付保险金通知书》。为此，原告诉至本院。
另查明，《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款》约定，“第四条保险责任：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因伤害身体，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。……”；“第十二条释义，意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致身体受到的伤害。……”
原告李石英是吴勇文的妻子，原告吴洁群、吴洁莲、吴海东、吴洁方、吴锦汉、吴洁兰、吴剑明是吴勇文和李石英的子女。除八原告外吴勇文无其他第一顺序法定继承人。
本院认为，吴勇文与保险公司签订《吉祥卡（F）款》保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。八原告作为被保险人吴勇文的法定继承人，在吴勇文死亡后有权根据法律规定继承吴勇文的相关权利。根据吴勇文与被告的保险合同约定，被告保险公司只对被保险人意外伤害承担保险责任。本案现有证据只证实死者吴勇文属于“意外死亡”。根据普通人的一般理解，“意外死亡”与“意外伤害致死”是不同两个概念，两者存在着的明显不同。原告目前提供的证据无法证明吴勇文死亡系意外伤害致死。根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告被告按约定支付赔偿金50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第二款、第十六条第七款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李石英、吴洁群、吴洁莲、吴海东、吴洁方、吴锦汉、吴洁兰、吴剑明的诉讼请求。
案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由原告李石英、吴洁群、吴洁莲、吴海东、吴洁方、吴锦汉、吴洁兰、吴剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 李伟乾
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第二款保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。