wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第240号
原告刘永仁。
法定代理人刘永强。（系原告弟弟）。
委托代理人战宝金。
被告沈阳市自强电瓶厂。
法定代表人沙林元，任该厂厂长。
被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学，任该公司董事长。
委托代理人佟丽辉，系该公司法律顾问。
原告刘永仁与被告沈阳市自强电瓶厂（以下简称自强电瓶厂）、沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称塔山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永仁的法定代理人刘永强及其委托代理人战宝金，被告塔山公司的委托代理人佟丽辉均到庭参加诉讼。被告自强电瓶厂经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永仁诉称，原告系残疾人，1992年到被告自强电瓶厂参加工作后，但被告至今分文未付，违背了组建电瓶厂的宗旨，同时也是对残疾职工合法权益的侵犯。电瓶厂虽然处于吊销状态，但主体资格仍然存在，仍然有义务履行保障职工合法权益的责任。原告的请求没有超过诉讼时效，因为被告侵犯原告劳动权利和民事权益处于持续状态，一直延续到现在没有发给原告生活费，也没有交纳养老保险，原告的劳动权利一直落空。原告一直在主张权利，从未间断的在请求和信访。原告福利企业职工的身份并未解除，所以隶属关系仍然存在，劳动关系仍然存在。根据以上事实，希望依法保护残疾人的合法权益，判令被告给付从1992年10月至2013年3月停工留薪期间的生活费每月1200元；依法为原告缴纳1992年10月至2013年的养老保险；恢复原告上班的权利；判令被告一次性赔偿因规避法律给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告自强电瓶厂未答辩。
被告塔山公司辩称，原告不应将我公司列为本案被告，因为自强电瓶厂与我公司均是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据法律规定，自强电瓶厂是经过法定程序设立，独立核算、自负盈亏的企业法人，能够独立承担民事责任。我公司不应承担自强电瓶厂的任何义务和责任，所以原告起诉的主体错误，其起诉理应被驳回。原告的仲裁请求因违反了一事不再理的仲裁原则而不被仲裁院受理，根据原告提供的仲裁委员会于2013年4月出具的不予受理通知书可知，原告曾于2007年12月27日申请过劳动仲裁，因劳动争议一事不二理的原则，故仲裁院未受理原告于2013年4月的仲裁申请，说明原告已经认可了仲裁院之前作出的决定。因此，法院不应受理原告的起诉。原告要求2013年2、3月的生活费和养老保险、恢复上班劳动及损失赔偿的诉讼请求，并未经过法定前置程序，原告的诉讼程序违反法律规定，其起诉应被驳回。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议委员会提出书面仲裁申请”。根据原告的起诉状可知，仲裁院曾作出不予受理的决定，原告之前提出的仲裁请求是以超过申请期限而不被仲裁受理的。如果原告所述属实，既然知道自己一直没有取得生活费、没有享有养老保险，那么说明其早知道自己的权利受到侵害，而其不积极主张，而且信访不能成为时效期限中断的法律依据，根据法律规定，原告超期限申请仲裁。综上，原告的诉讼请求应当被法院驳回。
经审理查明，被告自强电瓶厂系1992年10月26日经工商行政管理部门批准成立的全民所有制企业，主管部门系沈阳塔山畜牧场。被告自强电瓶厂成立的宗旨是：维护社会稳定及解决残疾人的生活福利，为社会服务，为国家减少负担，提高企业经济效益，让残疾人过上幸福生活，遂招录18名残疾人到该厂工作。原告刘永仁（智力残疾）被该厂录用，实际到该厂工作几日，双方也未约定工资等相关待遇问题。被告自强电瓶厂于2003年12月12日因企业年检公告期满后仍未申报年检被吊销。原告于2013年4月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付自1993年10月6日至2013年1月6日停工留薪期间生活费每月1200元，补缴补发1992年10月至2013年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2013年4月16日仲裁委以原告的申请已经于2007年12月27日到仲裁委申请过仲裁，劳动争议一事不二理原则，作出沈苏劳人仲不字（2013）31号不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的残疾人证、企业法人登记情况查询卡、公司（内资、私营）登记情况查询卡、1992年10月13日变更情况查询卡企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、1992年9月5日沈阳市农垦联合企业总公司文件沈农垦总发（1992）156号《关于建立沈阳市自强电瓶厂请示的批复》、企业法人章程、企业新版营业执照换发登记表、辽宁省社会福利企业残疾人花名册，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2013）31号不予受理通知书、证人沙林元出具的情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告为了获得更大经济利益，通过招录原告等特殊人群开办企业，理应给付原告相应的报酬，因双方没有约定工资标准，故应参照沈阳市在册职工月平均工资给付原告报酬。因被告自强电瓶厂于2003年12月12日被工商行政机关吊销营业执照，企业不再经营，无法履行与原告建立的劳动关系以及为原告办理各种社会保险等相关手续，且沈阳市从2004年9月1日起才开始社会保险费的征缴，故原告要求被告从1992年10月起补缴养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金无法律依据，要求被告给付从2004年1月至今停工留薪期间每月1200元的生活费、恢复原告上班的权利等主张无法获得支持。关于原告要求被告塔山公司承担责任的主张，因被告自强电瓶厂系独立的法人单位，应独立承担责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自强电瓶厂于本判决发生法律效力起十日内给付原告刘永仁自1992年11月1日起至2003年12月31日止的工资合计人民币73519.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘永仁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市自强电瓶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第240号
原告刘永仁。
法定代理人刘永强。
委托代理人战宝金。
被告沈阳市自强电瓶厂。
法定代表人沙林元。
被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学。
委托代理人佟丽辉。
原告刘永仁与被告沈阳市自强电瓶厂（以下简称自强电瓶厂）、沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称塔山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永仁的法定代理人刘永强及其委托代理人战宝金，被告塔山公司的委托代理人佟丽辉均到庭参加诉讼。被告自强电瓶厂经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永仁诉称，原告系残疾人，1992年到被告自强电瓶厂参加工作后，但被告至今分文未付，违背了组建电瓶厂的宗旨，同时也是对残疾职工合法权益的侵犯。电瓶厂虽然处于吊销状态，但主体资格仍然存在，仍然有义务履行保障职工合法权益的责任。原告的请求没有超过诉讼时效，因为被告侵犯原告劳动权利和民事权益处于持续状态，一直延续到现在没有发给原告生活费，也没有交纳养老保险，原告的劳动权利一直落空。原告一直在主张权利，从未间断的在请求和信访。原告福利企业职工的身份并未解除，所以隶属关系仍然存在，劳动关系仍然存在。根据以上事实，希望依法保护残疾人的合法权益，判令被告给付从1992年10月至2013年3月停工留薪期间的生活费每月1200元；依法为原告缴纳1992年10月至2013年的养老保险；恢复原告上班的权利；判令被告一次性赔偿因规避法律给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告自强电瓶厂未答辩。
被告塔山公司辩称，原告不应将我公司列为本案被告，因为自强电瓶厂与我公司均是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据法律规定，自强电瓶厂是经过法定程序设立，独立核算、自负盈亏的企业法人，能够独立承担民事责任。我公司不应承担自强电瓶厂的任何义务和责任，所以原告起诉的主体错误，其起诉理应被驳回。原告的仲裁请求因违反了一事不再理的仲裁原则而不被仲裁院受理，根据原告提供的仲裁委员会于2013年4月出具的不予受理通知书可知，原告曾于2007年12月27日申请过劳动仲裁，因劳动争议一事不二理的原则，故仲裁院未受理原告于2013年4月的仲裁申请，说明原告已经认可了仲裁院之前作出的决定。因此，法院不应受理原告的起诉。原告要求2013年2、3月的生活费和养老保险、恢复上班劳动及损失赔偿的诉讼请求，并未经过法定前置程序，原告的诉讼程序违反法律规定，其起诉应被驳回。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议委员会提出书面仲裁申请”。根据原告的起诉状可知，仲裁院曾作出不予受理的决定，原告之前提出的仲裁请求是以超过申请期限而不被仲裁受理的。如果原告所述属实，既然知道自己一直没有取得生活费、没有享有养老保险，那么说明其早知道自己的权利受到侵害，而其不积极主张，而且信访不能成为时效期限中断的法律依据，根据法律规定，原告超期限申请仲裁。综上，原告的诉讼请求应当被法院驳回。
经审理查明，被告自强电瓶厂系1992年10月26日经工商行政管理部门批准成立的全民所有制企业，主管部门系沈阳塔山畜牧场。被告自强电瓶厂成立的宗旨是：维护社会稳定及解决残疾人的生活福利，为社会服务，为国家减少负担，提高企业经济效益，让残疾人过上幸福生活，遂招录18名残疾人到该厂工作。原告刘永仁（智力残疾）被该厂录用，实际到该厂工作几日，双方也未约定工资等相关待遇问题。被告自强电瓶厂于2003年12月12日因企业年检公告期满后仍未申报年检被吊销。原告于2013年4月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付自1993年10月6日至2013年1月6日停工留薪期间生活费每月1200元，补缴补发1992年10月至2013年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2013年4月16日仲裁委以原告的申请已经于2007年12月27日到仲裁委申请过仲裁，劳动争议一事不二理原则，作出沈苏劳人仲不字（2013）31号不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的残疾人证、企业法人登记情况查询卡、公司（内资、私营）登记情况查询卡、1992年10月13日变更情况查询卡企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、1992年9月5日沈阳市农垦联合企业总公司文件沈农垦总发（1992）156号《关于建立沈阳市自强电瓶厂请示的批复》、企业法人章程、企业新版营业执照换发登记表、辽宁省社会福利企业残疾人花名册，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2013）31号不予受理通知书、证人沙林元出具的情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告为了获得更大经济利益，通过招录原告等特殊人群开办企业，理应给付原告相应的报酬，因双方没有约定工资标准，故应参照沈阳市在册职工月平均工资给付原告报酬。因被告自强电瓶厂于2003年12月12日被工商行政机关吊销营业执照，企业不再经营，无法履行与原告建立的劳动关系以及为原告办理各种社会保险等相关手续，且沈阳市从2004年9月1日起才开始社会保险费的征缴，故原告要求被告从1992年10月起补缴养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金无法律依据，要求被告给付从2004年1月至今停工留薪期间每月1200元的生活费、恢复原告上班的权利等主张无法获得支持。关于原告要求被告塔山公司承担责任的主张，因被告自强电瓶厂系独立的法人单位，应独立承担责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自强电瓶厂于本判决发生法律效力起十日内给付原告刘永仁自1992年11月1日起至2003年12月31日止的工资合计人民币73519.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘永仁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市自强电瓶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）卫民初字第621号
原告杨某，女，1982年11月21日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告张某，男，1980年8月29日出生，汉族，住址同上。现在河南省第二监狱第一监区服刑。
案由：离婚
原告杨某诉称，我与被告于2008认识，系自由恋爱。××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无生育子女。婚后因被告于2002年犯故意伤害罪，被判有期徒刑9年，致使夫妻感情破裂，坚决要求离婚。
被告张某辩称，感情确实破裂，同意离婚，请求调解。
经审理查明，原、被告于2008年认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无生育子女，2012年，被告罪犯故意伤害罪，2013年3月26日被平顶山市中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑9年，给原告造成了极大的伤害，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告无婚前财产、婚后共同财产、共同存款及债权债务。
本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告杨某与被告张某自愿离婚。
二、双方承认别无纠纷。
诉讼费300元，由原告杨某承担。
双方当事人一致同意本调解协议,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张华民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 段婧婧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2306号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人荣选平，系原告职工。
被告蒋仕喜，曾用名蒋春波。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告蒋仕喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请�回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费823元，减半征收411元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建林
二〇一五年十二月一日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第101号
上诉人（原审被告）徐吼宇，男。
委托代理人李家华，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李嫄，女。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
上诉人徐吼宇因与被上诉人李嫄房屋租赁合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐吼宇的委托代理人李家华，被上诉人李嫄的委托代理人沈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月，原告李嫄与被告徐吼宇签订租赁协议一份，约定徐吼宇将位于河南省许昌市建设路中段1038号一楼的房屋租赁给原告李嫄使用，租赁期限自2012年9月1日至2021年5月31日。租赁协议第三条约定：年租金为130000元整，本合同租金按年支付给徐吼宇，第一年租金于本合同签订后7个工作日被汇入徐吼宇指定帐户，自第二年开始，在每个付款期第一个月前30个工作日内汇入甲方指定帐户。…逾期未交，徐吼宇每天加收违约金1000元。累计超过15天，李嫄仍未足额缴纳租金和违约金，徐吼宇有权终止本协议，收回对李嫄出租的房屋，由此造成的损失均由李嫄全部承担。协议签订后，原告李嫄将第一年的租金130000元支付给被告徐吼宇，并开始使用该房屋经营“天福茗茶”。2013年10月10日，原告李嫄将2013年-2014年度租金金额130000元转入被告账户。2013年11月15日，原告李嫄与被告徐吼宇达成退房协议，原告李嫄随即将其租赁的房屋交还给被告徐吼宇。2013年11月22日，被告徐吼宇向原告李嫄返还租房押金10000元、租金40000元。
原审法院认为，原告李嫄与被告徐吼宇系房屋租赁合同关系，双方签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告李嫄应于2013年8月31日前向被告徐吼宇支付租金，却延迟至2013年10月10日才实际支付。原告李嫄延迟付款的行为造成被告徐吼宇的40天利息损失798元（按照2014年度中国人民银行同期贷款利率计算），且最终导致双方自2013年11月15日解除合同，原告退租后，房屋空置两个月的房屋租金21667元，因此，被告徐吼宇的实际损失应为22465元，该损失应由原告李嫄承担。按照合同第三条的约定原告应向被告徐吼宇支付迟延支付租金40天的违约金共计40000元，但该约定违约金数额明显过高，根据徐吼宇的实际损失，本院对违约金酌定为6740元。因此，被告徐吼宇未退还的90000元房屋租金（130000元-40000元）应扣减原告李嫄实际使用房屋的租金27068元、房屋空置两个月的房屋租金21667元、违约金6740元，被告应退还原告房屋租金共计34525元（90000元-27068元-21667元-6740元）。原告李嫄要求被告徐吼宇支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。遂判决：一、被告徐吼宇于本判决生效之日起五日内退还原告李嫄房屋租金34525元；二、驳回原告李嫄的其他诉讼请求。案件受理费1373元，由原告李嫄负担620元，被告徐吼宇负担753元。
上诉人徐吼宇上诉称，1、原审法院认定事实错误，因为租赁协议第三条约定，被上诉人支付租金应当是在第一个月（9月1日）前的30个工作日内（至少是8月1日前）将当期（2013年9月1日－－2014年9月1日）的租金支付给上诉人，而被上诉人的实际支付时间是2013年10月10日，比约定支付时间，少了70天，而原审法院认定的支付时间为2013年8月31日前，应予纠正。双方在2013年11月15日解除合同，被上诉人实际占用时间为76天，应当支付占用期间的租金。2、双方在租赁协议中约定了违约条款，如被上诉人逾期未交，上诉人每天加收违约金1000元，本案被上诉人已构成违约，应当承担违约责任，而原审酌定为违约金6740元，无任何依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李嫄答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判；2、原审判决认定的其他事实被上诉人没有异议，但是原审认定上诉人的空房期是2个月没有任何依据，而且违约责任双方约定的过高，原审法院参违约金的认定也是合情合理的。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案二审争议焦点为：原审对上诉人因为被上诉人违约的行为造成的损失计算及违约金的认定是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认，2012年9月，上诉人徐吼宇将位于河南省许昌市建设路中段1038号一楼的房屋租赁给被上诉人李嫄使用，租赁期限自2012年9月1日至2021年5月31日。上诉人与被上诉人为此签订了租赁协议，依据协议约定，被上诉人李嫄应于2013年8月31日前向上诉人徐吼宇支付租金，但其却延迟至2013年10月10日才实际支付。被上诉人李嫄延迟履行的行为构成了违约，造成被上诉人一定的经济损失，为此原审判令被上诉人支付上诉人实际使用的租金（27068元）、房屋空置两个月的租金（21667元）、违约金6740元，已对被上诉人的违约行为进行了充分适当的处理。故原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。当事人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨京京
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第87号
原告华志强，男，1983年2月21日生。
原告张翠利，女，1985年11月6日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告华志强、张翠利不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告华志强、张翠利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华志强、张翠利负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十月十五日
书记员 赵 华
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1126号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：修洪国
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人修洪国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修洪国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修洪国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第192-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张月华借款合同纠纷一案中查明，被执行人张月华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张月华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3312号
原告：陈某，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某某，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈某诉被告陈某某合同纠纷一案,本院于2018年5月28日立案，原告陈某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月七日
书记员 段笑雅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初字第1293号
原告石友权，男，汉族，城镇居民，1970年12月6日出生，住四川省华蓥市观音溪金光二路*号**幢*单元***室，公民身份号码5129021970********。
被告朱益平，男，汉族，农村居民，1985年9月1日出生，住四川省邻水县甘坝乡龙须村*组**号，公民身份号码5116231985********（现羁押于邻水县拘留所）。
原告石友权诉被告朱益平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员甘冬独任审判，于2016年7月19日公开开庭审判。原告被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石友权诉称：2016年3月29日晚上3点左右，被告在家吸了毒，吸毒后很兴奋，产生了幻觉，走在楼梯间看到一条蟒蛇在球场坝里，就拿起家里的一根铁棍去打蛇，当走到球场时看到周围的房屋和车子都旋转起的，心里就不舒服，为发泄心中的怒火，被告就用铁棍朝原告的那辆车打了几下，把车的挡风玻璃、车窗的玻璃和后挡风玻璃，左后视镜砸坏了。后经派出所多次调解未果，现起诉到法院，请求人民法院支持原告请求：一、请求被告支付原告12272元故意破坏车辆的维修费；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对案件事实无异议，但对赔偿金额有异议，当时派出所对原告车辆认定的损失赔偿费用大概是四千多，但原告诉状上说损失是一万多，超出的部分不认。
经审理查明：2016年3月30日凌晨，被告朱益平在家里（华蓥市观音溪金光二路2号）吸完毒后，感觉很亢奋，就在屋里和楼道里面走起耍，走到楼梯间时，产生幻觉，以为有一条蟒蛇在球场坝里，便拿起家里的铁棍去打蛇。被告走到球场坝后，看到周围的房屋和车子都是旋转的，感觉心里不舒服，便敲打石友权停放在球场坝内的川XS95**号越野车来发泄，致该车前后挡风玻璃、驾驶员侧及驾驶员后排的车窗等处损毁。原告听到车辆响动后，便用手电查看，发现是被告朱益平，便马上报警。华蓥市观音溪派出所到后对现场进行了拍摄，并通过调查将被告朱益平带走。2016年6月14日，华蓥市公安局作出华公（观）行罚决字[2016]256号行政处罚决定书，处罚决定书载明，被告朱益平吸毒后用铁棍敲打石友权停放在球场坝内的川ＸＳ95**号越野车，损毁价值共计4294元，并决定给予被告朱益平行政拘留六日的处罚。
原告石友权被损毁的车辆后在广安祥龙车业有限公司及广安天轿车业有限公司处进行维修，花去车辆维修费9772.00元（工时3900元+材料5872元），花去车辆装饰费（前挡膜和车身膜）2500元，共计12272元。
同时查明，被告朱益平现因强制戒毒暂拘于邻水县拘留所，强制戒毒时间为两年。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件以及被告户籍信息、原告行驶证复印件、车辆装饰保修单、维修费用结算单、增值税发票两张原件及复印件、POS凭证两张、华蓥市公安局行政处罚决定书复印件、华蓥市公安局观音溪派出所询问笔录以及现场照片十张，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱益平在吸毒后用铁棍敲打原告石友权车辆，致使原告石友权车辆损坏，原告石友权主张被告朱益平赔偿损失，依法应予支持。原告石友权所遭受的损失，虽经华蓥市公安局观音溪派出所在行政处罚时估值4294元，但有关估值的事实根据并不确实充分，原告维修车辆实际花费12272元，有相关证据证实，应当以原告石友权的实际损失为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
由被告朱益平赔偿原告石友权车辆维修费用12272元。
案件受理费106元，减半交纳53元，由被告朱益平负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 甘冬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张鑫
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初字第1293号
原告石友权，男，汉族，1970年12月6日出生。
被告朱益平，男，汉族，1985年9月1日出生。
原告石友权诉被告朱益平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员甘冬独任审判，于2016年7月19日公开开庭审判。原告被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石友权诉称：2016年3月29日晚上3点左右，被告在家吸了毒，吸毒后很兴奋，产生了幻觉，走在楼梯间看到一条蟒蛇在球场坝里，就拿起家里的一根铁棍去打蛇，当走到球场时看到周围的房屋和车子都旋转起的，心里就不舒服，为发泄心中的怒火，被告就用铁棍朝原告的那辆车打了几下，把车的挡风玻璃、车窗的玻璃和后挡风玻璃，左后视镜砸坏了。后经派出所多次调解未果，现起诉到法院，请求人民法院支持原告请求：一、请求被告支付原告12272元故意破坏车辆的维修费；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对案件事实无异议，但对赔偿金额有异议，当时派出所对原告车辆认定的损失赔偿费用大概是四千多，但原告诉状上说损失是一万多，超出的部分不认。
经审理查明：2016年3月30日凌晨，被告朱益平在家里（华蓥市观音溪金光二路2号）吸完毒后，感觉很亢奋，就在屋里和楼道里面走起耍，走到楼梯间时，产生幻觉，以为有一条蟒蛇在球场坝里，便拿起家里的铁棍去打蛇。被告走到球场坝后，看到周围的房屋和车子都是旋转的，感觉心里不舒服，便敲打石友权停放在球场坝内的川XS95**号越野车来发泄，致该车前后挡风玻璃、驾驶员侧及驾驶员后排的车窗等处损毁。原告听到车辆响动后，便用手电查看，发现是被告朱益平，便马上报警。华蓥市观音溪派出所到后对现场进行了拍摄，并通过调查将被告朱益平带走。2016年6月14日，华蓥市公安局作出华公（观）行罚决字[2016]256号行政处罚决定书，处罚决定书载明，被告朱益平吸毒后用铁棍敲打石友权停放在球场坝内的川ＸＳ95**号越野车，损毁价值共计4294元，并决定给予被告朱益平行政拘留六日的处罚。
原告石友权被损毁的车辆后在广安祥龙车业有限公司及广安天轿车业有限公司处进行维修，花去车辆维修费9772.00元（工时3900元+材料5872元），花去车辆装饰费（前挡膜和车身膜）2500元，共计12272元。
同时查明，被告朱益平现因强制戒毒暂拘于邻水县拘留所，强制戒毒时间为两年。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件以及被告户籍信息、原告行驶证复印件、车辆装饰保修单、维修费用结算单、增值税发票两张原件及复印件、POS凭证两张、华蓥市公安局行政处罚决定书复印件、华蓥市公安局观音溪派出所询问笔录以及现场照片十张，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱益平在吸毒后用铁棍敲打原告石友权车辆，致使原告石友权车辆损坏，原告石友权主张被告朱益平赔偿损失，依法应予支持。原告石友权所遭受的损失，虽经华蓥市公安局观音溪派出所在行政处罚时估值4294元，但有关估值的事实根据并不确实充分，原告维修车辆实际花费12272元，有相关证据证实，应当以原告石友权的实际损失为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
由被告朱益平赔偿原告石友权车辆维修费用12272元。
案件受理费106元，减半交纳53元，由被告朱益平负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 甘冬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第614号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：杨雪，系该公司员工。
被告：刘清江，男。
本院在审理原告威海卧龙物业服务有限公司与被告刘清江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海卧龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年六月四日
书记员 于志远
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第574号
申请执行人：董杏臣，男，1971年生，住唐山市。
被执行人：董长安，男，1937年生，住唐山市。
被执行人：董素娟，女，1965年生，住唐山市。
被执行人：董素敏，女，1967年生，住唐山市。
董杏臣申请执行董长安、董素娟、董素敏婚姻家庭纠纷一案中，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人不履行，已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第724号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘俊喜
审判员 赵晓民
审判员 王 静
二〇一四年十二月十一日
书记员 丁希富
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第574号
申请执行人：韦幼萍，19＊年＊月＊日生，联系电话：130＊。
被执行人：覃秋松，19＊年＊月＊日生，联系电话：152＊。
本院在执行韦幼萍申请执行覃秋松关于保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过拍卖被执行人所有的房屋得款共计371000元，申请人韦幼萍本次分配得款14719元，尚欠111304元未执行，现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初（二）字第231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年六月一日
书记员 朱亮华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第574号申请执行人吉林省粤商担保有限公司被执行人王子、长春阿吉奈商贸有限责任公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长北方经证字第587号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王子购买的，1.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。2.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。3.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。4.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。5.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。6.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。7.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。8.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。9.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。10.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00303**号。11.松原市宁江区繁荣街，产权证证号：松房权证宁字第00304**号。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩泉审判员  罗 英二〇一四年五月十二日书记员  潘建华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8532号
申请执行人：黄健强，男，1975年5月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈自益，男，1977年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄健强与被告陈自益房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈自益应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄健强双倍返还定金272000元及购房款244000元，并承担案件受理费4430元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈自益发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈自益有位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会桂畔路15号新基星河名居十三座5B的房产（产权证号：03××85），本院依法查封并进行变现处理，依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司对上述房产进行评估，评估价为769803元，并于2016年12月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以953803元的价格成交，因执行款不足以清偿被执行人的债务，本院依法进行执行分配，本案分得执行款20005.12元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈自益有粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号小型汽车各一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2015年9月7日起至2017年9月6日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2017年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的20005.12元，未执行标的为债务500424.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已分配的财产及暂未能作扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8532号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十三日
书记员 麦永祥
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢167号
关于申请执行人虞旦波与被执行人史久意、郑赛敏保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人虞旦波于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史久意、郑赛敏履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢167号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第140号
原告谷涛。
委托代理人陈晓丽，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人马玉富，男，特别授权代理。
原告谷涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘笑独任审判，分别于2014年5月6日、2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告谷涛的委托代理人陈晓丽，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人马玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷涛诉称，2013年1月5日晚，在济曲快车道曲阜市陵城镇南庄村路口东50米处，多辆机动车与袁辉国发生道路交通事故后，肇事机动车驾驶人驾车逃逸。而后，原告驾驶鲁H×××××号轿车，行至上述事故地点处时，再次与袁辉国发生事故，鲁H×××××号轿车损坏，袁辉国死亡。经曲阜市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肇事逃逸车辆负该次事故的主要责任，原告谷涛负该次事故的次要责任。因肇事车辆至今未找到，原告的车辆损失依据有关法律规定可以由被告现行赔付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款25700元（其中，车辆损失费24500元，施救费1200元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：根据保险条款“赔偿处理”第十二条第二款的规定，即“被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。”车损险是根据事故责任比例进行赔付的，因原告在此次交通事故中是次要责任，我公司只按照次要责任的比例进行赔付。
经审理查明，2012年9月7日，原告为其所有的车牌号为鲁H×××××（车架号：LSVWU29J8B2027375；发动机号：365204）的车辆在被告处投保商业险，保险期间自2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止；车辆损失险的责任限额为91650元。2013年1月5日晚，被保险车辆在济曲快车道曲阜市陵城镇南庄村路口东50米处发生交通事故。2013年2月6日，曲阜市公安局交通警察大队作出曲公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书，认定：在上述事故地点，2013年1月5日晚，多辆机动车与袁辉国发生道路交通事故后，肇事机动车驾驶人驾车逃逸，而后，谷涛驾驶鲁H×××××号轿车，行至上述事故地点处时，再次与袁辉国发生事故，鲁H×××××号轿车损坏，袁辉国死亡。逃逸车辆驾驶人承担事故的主要责任，谷涛承担此次事故的次要责任，袁辉国不承担事故的责任。事故发生后，被告对被保险车辆的定损价格为24390元。经被告同意，原告将被保险车辆送至曲阜市大成汽车维护厂维修。原告因此次交通事故支出施救费1200元。
庭审时，原告将诉讼请求变更为判令被告支付原告保险理赔款25590元。其中，车辆损失费24390元，施救费1200元。
上述事实，原、被告均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，原告发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。对被告提出的应按保险条款“赔偿处理”第十二条约定的责任比例进行赔偿的主张，该条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；而且，该合同约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司赔偿比例高，反之则赔偿比例低，这就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵守交通法规的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会程序的培养，其价值取向也不利于公序良俗的建立，因此，保险条款“赔偿处理”第十二条无效，对被告要求按照责任比例进行赔偿的主张，不予采纳。因此原告要求被告在承保的车损限额支付保险理赔金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日十日内支付给原告谷涛保险金25590元（其中，车辆损失费24390元，施救费1200元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年五月二十日
书记员 张苏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初342号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人汪令来。
委托代理人仲伟辉，系广东羊城晚报数字媒体有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉中财信息产业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人易翀，总经理。
本院于2016年1月12日受理的原告广东羊城晚报数字媒体有限公司诉被告武汉中财信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案（涉案文章《偏股型集合理财产品完败》），原告广东羊城晚报数字媒体有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭晓雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7129号
上诉人（原审原告）：方正县天门乡利民村民委员会，住所地黑龙江省方正县天门乡利民村。
法定代表人：贾继华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张超，黑龙江晓峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张志良承包经营户。
代表人：张志良，男，1948年08月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
上诉人方正县天门乡利民村民委员会（以下简称利民村委会）因与被上诉人张志良农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利民村委会的法定代表人贾继华及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被上诉人张志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
利民村委会上诉请求：撤销黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1134号民事判决。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。张志良与利民村委会之间的土地承包合同上的承包面积处几经涂改，没有经过民主程序，是张志良与原宏伟村负责人间的私下行为。张志良与原宏伟村订立的土地承包合同约定的土地面积超出其应承包面积5.75亩，若继续履行该合同，则损害了利民村集体的利益，所以承包土地民主程序的规定应属于效力性强制规定。对于张志良与原宏伟村间订立土地承包合同是否属于经过民主程序的举证责任应由张志良承担。
张志良未答辩。
利民村委会向一审法院起诉请求：张志良与利民村委会（原方正县天门乡宏伟村）于1998年1月1日订立的土地承包合同书为无效合同。
一审法院认定事实：张志良承包户原为方正县天门乡宏伟村村民，2000年并入利民村。1998年1月1日二轮土地承包时，张志良与原宏伟村订立土地承包合同，该合同是按照张志良家庭人口为5人计算的承包地面积，承包面积为24.5亩。在耕种期间，张志良承包经营户将该地转包他人耕种，转包地面积只有18.5亩，实际耕种面积减少6亩。
一审法院认为，原宏伟村委会与张志良承包经营户顺延承包的二轮土地承包合同虽有涂改，但涂改处加盖了时任村会计的个人名章，故应以该合同上确认的承包地亩数为准；但实际上张志良自1998年1月至今仅取得18.5亩土地的承包经营权，剩余6亩并未实际取得承包经营权；该合同村委会加盖了公章，乡经济管理站作为鉴证机关也在合同上加盖了公章，张志良虽未在合同上签字，但张志良对该合同的内容是认可的，张志良与利民村一直履行至今。近年来，国家主导进行土地确权工作，利民村委会亦将张志良承包地24.5亩确权给张志良承包经营，可见双方意思表示真实、一致，合同有效；至于利民村委会主张未经村民大会或村民代表大会三分之二成员同意签订的合同无效的主张，其未提供证据证实，且该规定也只是管理性规定，并非效力性规定，故利民村委会的主张不成立，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回利民村委会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由利民村委会负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张志良作为原宏伟村村民，代表其家庭于1998年1月1日与宏伟村签订土地承包合同书，符合上述法律规定，双方土地承包合同自该时起已发生法律效力。利民村委会以张志良的二轮土地承包合同有涂改为由主张合同无效，因该涂改处加盖了时任村会计的个人名章，其系代表村委会行使的职务行为，该后果由村委会承担。因对承包地数量的改动，张志良予以认可，双方意见一致，故并不影响该合同的效力。利民村委会的该项上诉理由不能成立。关于利民村委会主张的原宏伟村与张志良订立土地承包合同未经村民大会或村民代表大会三分之二成员同意的问题。因利民村委会未提供证据证明原宏伟村二轮土地承包方案未经村民大会或村民代表大会三分之二成员同意，亦未提供证据证明张志良签订的承包合同违反当年村委会制定的承包方案或未与其他村民适用同一承包方案。且召开村民代表大会是村委会的职责，是否履行法定程序是村委会内部管理问题，与村民无关。村委会与村民签订承包合同，村民有理由相信村委会是依法履行职责。故利民村委会的该项上诉理由亦不成立。张志良自1998年1月1日签订土地承包合同后，一直耕种该土地，村土地台账对此登记备案，乡经济管理站作为鉴证机关也在合同上加盖了公章，并取得了土地承包经营权证书，该合同现已履行了近二十年，可证实合同内容是双方真实意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”张志良作为原宏伟村集体经济组织的成员，其承包本集体的土地符合上述法律规定。现利民村委会主张双方合同无效既无事实根据亦无法律依据。对利民村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人利民村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方正县天门乡利民村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 宁
审判员 柳 红
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 于凯华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初180号
申请人汪某，男，汉族，1966年11月29日出生，职业不祥。
被申请人宋某，女，汉族，1982年10月3日出生，职业不祥。
申请人汪某诉被申请人宋某租赁合同纠纷一案，申请人汪某于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某在许长山（身份证号×××）处的房屋租赁费予以冻结，保全金额为人民币260,000.00元，申请人汪某以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋某在许长山（身份证号×××）处的房屋租赁费人民币260,000.00元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王志达
二〇一七年二月二十四日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初180号申请人汪某，男，汉族，1966年11月29日出生，职业不祥。被申请人宋某，女，汉族，1982年10月3日出生，职业不祥。申请人汪某诉被申请人宋某租赁合同纠纷一案，申请人汪某于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某在许长山（身份证号×××）处的房屋租赁费予以冻结，保全金额为人民币260,000.00元，申请人汪某以其×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某在许长山（身份证号×××）处的房屋租赁费人民币260,000.00元，期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王志达二〇一七年二月二十四日书记员苏胜刚
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第226号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：周旭丰。
被执行人：王计平。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审�判长申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十六日
书 记 员 亢鹏飞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终103号上诉人（原审原告）楼望成，男，1970年9月27日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审原告）楼望平，男，1959年6月11日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）楼望春，男，1964年3月27日出生，汉族，住诸暨市。上述两位上诉人的委托代理人楼望成，系楼望平、楼望春兄弟。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路286号。法定代表人盛阅春，市长。委托代理人李樑，绍兴市国土资源局工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。原审第三人楼铁钢，男，1975年12月20日出生，汉族，住诸暨市。楼望成、楼望平、楼望春（以下简称楼望成等三人）诉绍兴市人民政府（以下简称绍兴市政府）、浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政审批及行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙06行初187号行政裁定。楼望成等三人不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭审理本案。案经阅卷、询问当事人，现已审理终结。原审法院经审理查明，楼望成等三人及楼铁刚均为诸暨市街亭镇朱曹坞村村民。2009年，诸暨市为落实包括街亭镇包括楼望成等三人及楼铁钢个人建房地块在内的诸暨市17个乡镇186个行政村农民个人建房地块，诸暨市人民政府拟申请2009年度整理第八批次建设用地12.9132公顷，其中农用地12.8772公顷（耕地11.7132公顷、园地0.5160公顷、林地0.2280公顷、水利设施用地0.4200公顷），未利用地0.0360公顷。需办理农用地转用12.8772公顷，使用集体土地12.9132公顷。2009年12月21日，诸暨市国土资源局编制《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补偿耕地方案》，经诸暨市人民政府审核同意后上报审批。经绍兴市国土资源局审核，绍兴市政府于2009年12月29日作出绍市土农转（2009）第13号建设用地审批意见，批准诸暨市2009年度（整理指标）第八批次建设用地12.9132公顷（农用地转用12.8772公顷，使用集体土地12.9132公顷）。因为上述农用地转用批准行为涉及楼望成等三人承包土地，楼望成等三人认为，楼铁钢获批的宅基地侵犯了他们的土地承包权，故于2017年2月15日向省政府申请行政复议，要求撤销“绍市土转（2009）第13号”《绍兴市建设用地审批意见书》，省政府于5月24日作出维持绍兴市政府于2009年12月29日作出的《绍兴市建设用地审批意见书》涉及街亭镇街亭村14户农户拟建房用地农用地转用审批的具体行政行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，在复议机关作出维持原行政行为的决定时，复议机关和原行政行为的作出机关为共同被告，但案件所争执的焦点，仍然应当是原行政行为的合法性。人民法院只是在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。故本案的审查重点仍然是绍市土农转（2009）第13号《绍兴市建设用地审批意见书》的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《绍兴市建设用地审批意见书》批准将涉案土地由耕地转为建设用地，但并未涉及土地权属变更，不属于涉及不动产物权的设立、变更、转让和消灭等行为，该行为作出于2009年，楼望成等三人于2017年申请行政复议，进而提出行政诉讼，显已超过行政诉讼五年的最长保护期限。故其起诉要求撤销绍兴市政府作出的绍市土农转（2009）第13号《绍兴市建设用地审批意见书》显已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。鉴于楼望成等三人的起诉已经超过起诉期限，应当予以驳回，故复议程序的合法性不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回楼望成等三人的起诉。楼望成等三人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。绍兴市政府在一审庭审中承认审批过程确实侵占了楼望成等三人的承包地，但一审未予以认定。二、一审认定超过起诉期限属于适用法律错误。本案属于涉及不动产纠纷案件，起诉期限应予以特别保护，且行政机关未告知所有利害关系人。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定提起上诉，请求二审撤销一审裁定，裁定本案继续审理。绍兴市政府答辩称：原审法院作出原裁定，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。省政府答辩称，一、浙政复[2017]151号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款规定，绍兴市政府具有审批涉案土地农用地转用的职权。绍兴市政府作出涉案建设用地审批意见，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条和《浙江省实施办法》第十九条第一款、第二款等规定，省政府据此决定维持绍兴市政府作出的审批行为。二、浙政复[2017]151号行政复议决定程序合法。省政府2017年2月15日收到复议申请，3月3日通知补正。因案情复杂，行政复议期限延长30日。后于5月24日作出复议决定，符合法律规定。二审经审查，对原审判决查明的事实予以确认。结合双方当事人诉辩及原审审理情况，归纳本案二审的审理重点在于楼望成等三人提起行政诉讼有否超过行政诉讼起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。本案诉讼系楼望成等三人以绍兴市政府作出的绍市土农转（2009）第13号《绍兴市建设用地审批意见书》侵犯其土地承包经营权为由申请行政复议，系争行政行为并未导致楼望成等三人的不动产物权变动，故本案行政诉讼起诉期限不能适用不动产诉讼的有关规定，而应适用其他案件的起诉期限。被诉行政行为系2009年12月29日作出的事实明确，至2017年6月27日楼望成等三人提起本案诉讼已经超过五年的起诉期限，其提起的行政诉讼不能予以受理。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合行政诉讼受理条件，行政复议机关作出维持决定的，法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故本案应裁定一并驳回楼望成等三人对复议机关省政府的起诉。综上，楼望成等三人的上诉缺乏事实和法律依据，不能予以支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 妙审判员 黄金富审判员 夏祖银二〇一八年四月九日书记员 朱胤佐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2049号
原告上海银行股份有限公司宝山支行。
负责人丁兵。
委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。
被告李松。
被告杨春慧。
原告上海银行股份有限公司宝山支行与被告李松、杨春慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查志贤到庭参加诉讼。被告李松、杨春慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宝山支行诉称：2009年12月23日，原告与被告李松、杨春慧签订《个人住房借款担保合同》一份，约定由原告向被告李松、杨春慧提供借款人民币2，349，000元（以下币种均为人民币），用于购买位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产，借款期限为324个月，预计自2009年12月23日起至2036年12月23日止，实际借款起始日以借款凭证所载放款日为准，到期日则按借款期限顺延，合同同时对借款利率、还款方式、违约责任等作出了约定，若被告李松、杨春慧在贷款期间连续3个月（3期）或累计6个月（6期）未按合同约定履行还款义务，则原告有权提前收回全部借款本息和其他应收款项，并依法实现抵押权。被告李松、杨春慧以其所购的位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了商品房预告抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2010年1月29日发放贷款2，349，000元，但被告李松、杨春慧自2012年12月起即未按合同约定履行还款义务，截至2013年7月23日，尚欠原告借款本金2，213，924.62元，利息、逾期利息69，819.89元。原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告李松、杨春慧共同归还原告借款本金2，213，924.62元；2、被告李松、杨春慧共同支付原告利息、逾期利息69，819.89元（计算至2013年7月23日）及自2013年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；3、诉讼费由被告李松、杨春慧共同负担。
原告上海银行股份有限公司宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告与被告李松、杨春慧于2009年12月23日签订的《个人住房借款担保合同》，证明原告与被告李松、杨春慧于2009年12月23日建立了借款担保合同关系，被告李松、杨春慧向原告借款2，349，000元，并以其所购的位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保。
2、上海市房地产登记证明预告登记（预购商品房），证明原告与被告李松、杨春慧就上述抵押担保办理了商品房预告抵押登记手续。
3、2010年1月29日的借款凭证，证明原告按约于2010年1月29日发放贷款2，349，000元。
4、被告李松、杨春慧的结婚证复印件，证明被告李松、杨春慧系夫妻关系。
5、客户逾期明细，证明截至2013年7月23日被告李松、杨春慧的还款及违约情况。
被告李松、杨春慧未作答辩。
鉴于被告李松、杨春慧未到庭应诉，本院对原告上海银行股份有限公司宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海银行股份有限公司宝山支行所述事实属实。
本院认为：原告与被告李松、杨春慧签订的《个人住房借款担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告李松、杨春慧作为借款人和共同借款人就应按约归还借款并支付利息。现被告李松、杨春慧未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告有权根据合同约定要求被告李松、杨春慧提前归还全部借款并支付相应利息和逾期利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李松、杨春慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松、杨春慧于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海银行股份有限公司宝山支行借款本金2，213，924.62元；
二、被告李松、杨春慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海银行股份有限公司宝山支行利息、逾期利息69，819.89元（计算至2013年7月23日）及自2013年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。
如果被告李松、杨春慧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25，069元，财产保全费5，000元，合计30，069元（原告上海银行股份有限公司宝山支行已预缴），由被告李松、杨春慧共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX）。公告费560元（原告上海银行股份有限公司宝山支行已预缴），由被告李松、杨春慧共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第231号
上诉人（原审原告）姜永伟。
上诉人（原审原告）姚兰。
两上诉人共同委托代理人李德昌。
被上诉人（原审被告）江苏金銮房地产投资开发有限公司，住所地镇江市中山西路100号明珠大厦820室。
法定代表人程长仁，该公司董事长。
委托代理人王学剑、马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
上诉人姜永伟、姚兰因商品房预售合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜永伟、姚兰于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜永伟、姚兰自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜永伟、姚兰撤回上诉。
案件受理费1871元，减半收取936元，由上诉人姜永伟、姚兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 静
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第544号
原告钟长寿，男，47岁。
委托代理人龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被告新疆农旺农资有限公司，住所地图木舒克市工业园区（图木舒克市天舒复合肥有限责任公司院内）。
法定代表人陈学银。
委托代理人樊士军，男，53岁。
被告陈学银，男，54岁。
委托代理人赵中利，新疆申达律师事务所律师。
被告吴荣，女，54岁。
委托代理人徐宝刚，男，54岁。
原告钟长寿与被告新疆农旺农资有限公司（以下简称农旺公司）、陈学银、吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员韩庆莉适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟长寿及其委托代理人龙小明，被告农旺公司委托代理人樊士军、陈学银委托代理人赵中利、吴荣委托代理人徐宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长寿诉称，2013年3月25日，三被告因生产需要从原告钟长寿处借款350000元，借款形式表述为“借条”。原告钟长寿自2013年6月按双方约定向三被告催还上述借款，三被告至今未还。现原告钟长寿诉至法院，请求判令三被告偿还借款350000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告钟长寿向本院提交了以下证据：
1、被告陈学银、吴荣、农旺公司于2013年3月25日向原告钟长寿出具的借条一份，欲证明三被告从原告钟长寿处借款350000元，支付方式为打入吴荣农行卡上的事实。
2、被告陈学银于2014年12月2日出具的还款承诺书复印件（与原件核对一致）一份，欲证明被告陈学银确认尽快还清本金8000000元，约定利息为月息1%，具体还款以欠条为准的事实。
被告农旺公司辩称，被告农旺公司向原告钟长寿借款属实，具体数额以三被告出具的借条为准。
被告农旺公司未向本院提交证据。
被告陈学银辩称，原告钟长寿诉称的350000元借款本金事实不存在，其在借款时已在本金中扣除52500元利息，其实际向三被告支付的借款是297500元，且自2013年4月起，三被告已累计向原告钟长寿还款287900元，现尚欠的借款为9600元。
为支持其主张，被告陈学银向本院提交了以下证据：
被告吴荣向原告钟长寿还款的中国农业银行业务回单四份，中国农业银行卡卡转账单五份，金娅向原告钟长寿转账的中国农业银行智付通交易回单一份，欲证明三被告自2013年4月8日起，已累计向原告钟长寿还款287900元的实事。
被告吴荣辩称，被告吴荣认可向原告钟长寿借款350000元，但三被告已陆续返还了一部分，还款的数额以三被告向原告钟长寿打款的凭证为准。
被告吴荣未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告钟长寿提交的证据1，三被告对该证据的真实性予以认可，虽被告陈学银辩称原告钟长寿向其支付借款时扣除了52500元利息，但三被告均未提交相应证据予以证实，故对原告提交的该借条，本院予以采信。对原告钟长寿提交的证据2，因原告放弃图木舒克市鑫联建材有限公司的担保责任，且被告陈学银认可其本人出具的该证据的真实性，虽被告陈学银对原告钟长寿提交该证据所欲证明的事实提出异议，其他两被告亦认为该证据与本案无关联性，但结合原告钟长寿提交的证据1，该还款承诺书能够印证原告钟长寿已实际支付被告陈学银借款350000元的事实，故对该证据2，本院对被告陈学银承诺“以欠条为准还款”部分，予以采信。对被告陈学银提交的证据，虽原告钟长寿对被告陈学银所欲证明的2015年之前的还款不予认可，但该组证据符合证据“三性”，故本院予以采信。
经审理查明，2013年3月25日，被告陈学银、吴荣、农旺公司向原告钟长寿借款350000元，其出具借条“保证在2013年3月25日至2013年6月25日还款”，并要求将该款打入被告吴荣农行卡上。2014年12月2日，被告陈学银又向原告钟长寿出具还款承诺书，承诺以欠条为准还款。自2013年4月8日至2015年3月14日，三被告已通过中国农业银行转账等方式向原告钟长寿返还借款287900元。现三被告尚欠原告钟长寿借款62100元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三被告向原告钟长寿借款，有三被告出具的借条及被告陈学银出具的“以欠条为准还款”承诺书予以证实，且三被告已实际履行了部分还款义务，故本院确认双方存在借贷法律关系，三被告应当按照约定归还全部借款。对原告钟长寿要求三被告归还借款350000元的请求，经本院审理查明，三被告已向原告钟长寿归还借款287900元，故对三被告未予返还部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下：
一、被告新疆农旺农资有限公司、陈学银、吴荣于本判决生效之日起十日内归还原告钟长寿借款62100元。
二、驳回原告钟长寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告钟长寿负担2685元，被告新疆农旺农资有限公司、陈学银、吴荣负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 母洪钰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1423号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
委托代理人：胡颖燕。
被告：曹成斌（公民身份号码：3302061958********），男，1958年1月3日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天*幢***室。
被告：曹玲（公民身份号码：3302061984********），女，1984年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天*幢***室。
本院于2016年3月14日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告曹成斌、曹玲物业服务合同纠纷一案，原告于同年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹成斌、曹玲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告曹成斌、曹玲的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年三月十五日
代书记员 谢晓霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00388号
原告胡某某，女，1986年6月8日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人郑龙，湖北隆中律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某甲，男，1985年3月24日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区大庆西路**号。公民身份号码：4206061985********。
原告胡某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郑龙，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年2月17日登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告热衷网络游戏，不专心工作。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害到夫妻感情，加之双方性格不合，无法沟通和好，无法共同生活。上次原告起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方关系没有改变。故再次请求与被告刘某甲离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，案件受理费由双方负担。
被告刘某甲辩称，同意离婚，同意孩子跟原告，没有能力支付抚养费。
经审理查明，原告胡某某与被告刘某甲2008年6月经人介绍认识，2009年2月17日领取结婚证登记结婚，2009年7月22日生育一子，取名刘某乙。现原告胡某某以婚前对被告刘某甲了解不够，草率结婚，婚后发现被告刘某甲热衷网络游戏，不专心工作，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害到夫妻感情，加之双方性格不合，无法沟通和好，无法共同生活为由，诉至本院，要求离婚。被告刘某甲同意离婚，同意孩子跟原告，但是没有能力支付抚养费。另据原、被告双方陈述，原、被告双方无夫妻共同财产。
本院认为，原告胡某某请求离婚，孩子由原告胡某某抚养。被告刘某甲同意离婚，同意孩子跟原告胡某某共同生活。故对原告胡某某要求与被告刘某甲离婚及抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲辩称其无能力支付抚养费。本院认为，抚养刘某乙是其法定义务。因被告刘某甲现无固定工作，本院参照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入，确定刘某甲从2016年1月起，每月支付刘某乙抚养费500元，至刘某乙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙随原告胡某某一起生活，被告刘某甲从2016年1月起，每月支付刘某乙抚养费500元，至刘某乙18周岁止。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 兰 敏
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜古民初字第23号
原告：代某某，女，1985年7月17日出生，汉族，四川省乐山市人。
委托代理人：袁家中，男，1960年12月3日出生，汉族，宜良县人，一般诉讼代理。
被告：杨某某，男，1986年11月18日出生，汉族，宜良县人。
原告代某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人袁家中、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，2009年6月5日在宜良县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一直不好，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现已分居生活一年多，没有和好的可能。故请求法院准予原被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告杨某某辩称：我与代某某于2004年年初经朋友介绍认识，2008年年中确定恋爱关系同居，租房在一起生活。之后代某某辞去原来酒吧晚出早归的工作，每天在家做饭，做家务，偶尔到我店里看看，玩玩电脑。2009年6月5日我们登记结婚。2010年9月21日我们向双方父母和亲戚朋友借钱凑了首付，向银行贷款买了一套没有装修过的房子，后又向朋友借钱装修，买家具。2011年2月13日我们正式摆酒席结婚。婚后想要个孩子，经过多次努力一直怀不上，后来经朋友介绍到昆明多家医院检查。代某某有多种妇科病需要及时长期治疗。从此每月的医药费、检查费、手术费、中药费等一个月加起来有7000元之多。我们一直渴望要个孩子，一直坚持治疗到2013年年底。店里生意每月赚来的钱不够开支，之后我们夫妻商谈又向银行陆续申请了6张信用卡来交医药费和日常生活开支。后来我们夫妻欠下了巨额的贷款和亲戚朋友的血汗钱。2012年3月我们又向亲戚朋友借钱开了一间翡翠珠宝店，2012年11月代某某听取家人的挑唆和我商量把珠宝店转让掉，房子卖了我们到成都发展，我起初不同意，后来因此经常吵架，我为了保住我们的和睦家庭答应了，于2012年12月底将珠宝店转让给我的朋友。2013年3月13日我们将唯一的房子卖了，收到钱后代某某威胁我必须把她妈当时借给我们开珠宝店的30000元、她三娘的20000元、她七娘的100000元还清，不然就要离婚。我收到钱后只好把这些钱一一还清了。随后代某某又叫我把我们的老店游戏店转让了到成都去。找了很多人来谈转让，一直没转让出去。2013年2月代某某经家人挑唆带了10000元就去成都，之后又因学车我又打了10000元到她妈的农行卡上。2013年5月23日我开朋友的车出车祸，撞了别人的车，两车的修理费一共赔偿了120000元。2013年6月7日我到成都把事情经过跟代某某和她的家人一讲，代某某和她的家人立即就要离婚，我坚决不离。2013年6月代某某欺骗我爸，叫我爸打50000元给她，她在成都看了一个铺子，要转让过来做生意一起还账，我爸向我小珍娘娘借款16000元、向我表哥借款4000元，共计借了20000元，叫我打在她妈账户上，不然就离婚。2013年6月19日我打款20000元到她妈的账上。2014年1月各大银行曾经多次发出信用卡的还款律师函，亲戚朋友多次上门讨还欠债。那么多的夫妻共同债务，我一个人实在无力偿还。综上所述，代某某一次又一次的欺骗我和我的家人。我要求代某某必须跟我一起还清夫妻共同债务，在未还清夫妻共同债务前驳回代某某的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识谈婚，于2009年6月5日在宜良县民政局自愿登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2013年原被告协商到成都做生意未果，遂产生矛盾。原告遂回四川老家生活至今。原被告的夫妻共同财产有小轿车一辆。无现金、存款、债权。原告认为欠其母亲50000元，买车向其母亲借款10000元，向王建蓉借款100000元的利息未支付，向原告的母亲借款30000元的利息未还。对此，被告认为原告的母亲的50000元，当时讲是她的陪嫁，不是借款，买车时我家出了30000元，她家出了10000元，双方都是自愿给的。另外，被告主张用于家庭开支、买房等向杨志荣等人借款270000元，对上述债务原告不予认可。上述事实，有结婚登记审查处理表、借条、存款回单、信用卡催款函、购房手续一套、车票等证据在卷证实。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告感情基础较差，婚后又因生活琐事产生矛盾，原告回娘家长期生活。虽经本院调解，但双方仍不能和好，故原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。夫妻共同财产夏利汽车一辆，原告自愿放弃，归被告所有。对于原被告主张的债务，对方均予以否认且因涉及债权人的权益，本院在此不予认定及处理，若债务真实存在，相关权利人可依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告杨某某离婚。
二、小轿车一辆归被告杨某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴 蓉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第95号
罪犯陈永城，男，1974年3月11日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年6月7日作出（2012）永刑初字第0184号刑事判决，认定被告人陈永城犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年2月17日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关、法律监督机关及罪犯本人均到庭参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人陈永城2012年3月12日，将2名女童带入自己家中，采取抠摸女童阴部的方法对其猥亵。
罪犯陈永城在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，累计受到监狱表扬1次，记功一次。
刑罚执行机关提请对罪犯陈永城减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永城自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永城减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祁显丞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第47-1号
原告海南信联盛投资担保有限公司。
委托代理人林森，该司经理。
被告利剑博。
被告关惠霞。
被告伍秀媛。
本院在审理原告海南信联盛投资担保有限公司与被告利剑博、关惠霞、伍秀媛追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告利剑博名下的琼AX**号丰田锐志牌小轿车，并已提供担保人海南昌大昌房地产开发有限公司名下位于海口市金贸西路3-8号汇泰大厦地下二层B31号的车库作担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为保证担保物不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人海南昌大昌房地产开发有限公司名下位于海口市金贸西路3-8号汇泰大厦地下二层B31号的车库（房产证号：海口市房权证海房字第HK214XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 王雪云
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐丽丽
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审67号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人谢建华，男，1993年2月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行顺计生征字（2015）第728号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人谢建华、方丽芳夫妇于2015年7月22日登记结婚。婚前于2014年2月19日生育第一孩谢某（女）；其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年12月3日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年12月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2015）第728号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费6703元，并于2016年1月14日向被申请执行人谢建华依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年7月20日向被申请执行人谢建华依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执�人谢建华在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人谢建华、方丽芳于2014年2月19日未婚生育的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人谢建华作出的顺计生征字（2015）第728号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第728号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢建华应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费6703元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政�关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2418号
原告：董美玲，女，1971年8月30日出生，香港居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林友博，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：繁荣（厦门）房产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北建业路3号6层AB单元，工商注册号350200400008167。
法定代表人：陈玉书，董事长。
被告：厦门市东区开发有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路2号，组织机构代码15501166-0。
法定代表人：陈少毅，执行董事。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所实习律师。
原告董美玲与被告繁荣（厦门）房产投资有限公司、厦门市东区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董美玲撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董美玲负担。
审 判 长 （戴建平）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年八月二十四日
书记 员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2418号原告：董美玲，女，1971年8月30日出生，香港居民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林友博，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：繁荣（厦门）房产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北建业路3号6层AB单元，工商注册号350200400008167。法定代表人：陈玉书，董事长。被告：厦门市东区开发有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路2号，组织机构代码15501166-0。法定代表人：陈少毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所实习律师。原告董美玲与被告繁荣（厦门）房产投资有限公司、厦门市东区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董美玲撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董美玲负担。审 判 长 （戴建平）代理审判员 （郭泽喆）人民陪审员 （陈慧玲）二〇一六年八月二十四日书记 员（ 孟晓 媚）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1610号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李年生，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市南昌县。因本案于2016年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被珠海市公安局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1554号起诉书指控被告人李年生犯偷越边境罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人李年生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日被告人李年生从我市拱北国防公路边防警戒区翻墙，意图偷越边境到澳门，在翻墙过程中被抓获。次日因偷越边境被珠海市公安局拱北口岸分局给予行政拘留五日的处罚。
2016年4月15日被告人李年生在“小王”（另案处理）的安排下，从我市一海边乘船偷越边境到澳门。同年5月14日被告人李年生在澳门国际中心附近被澳门警方查获，5月15日被遣返珠海。
上述事实，被告人李年生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的犯罪嫌疑人基本情况，审查经过，遣返人员名单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，抓获经过登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李年生违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人李年生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李年生归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李年生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李年生犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第13号
原告：南昌安赛贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#-501室，组织机构代码：58400316-7。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
委托代理人：胡爱国，系该公司职员。
被告：朱勇敢，男，1981年2月17日生，汉族
原告南昌安赛贸易有限公司诉被告朱勇敢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌安赛贸易有限公司的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告朱勇敢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告向被告供应轮胎，截至2014年11月12日，被告向原告出具欠款凭证，确认共欠原告货款17375元，但被告拒绝支付该货款，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款17375元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱勇敢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月12日，被告朱勇敢向原告南昌安赛贸易有限公司出具欠款凭证，载明：欠轮胎款17375元。因被告拖欠货款未付，故原告于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、欠款凭证。
本院认为：原告南昌安赛贸易有限公司向被告朱勇敢供应轮胎，双方之间系买卖合同关系。截止2014年11月12日，被告欠原告货款17375元，其应当给付原告。原告要求支付逾期付款利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱勇敢于本判决生效后三日内一次性支付原告南昌安赛贸易有限公司货款17375元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月23日起至付清款之日止）。
如果被告朱勇敢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费230元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第202号
申请执行人耿於连，男，1972年11月22日生，汉族。
被执行人魏宏星，男，1978年10月11日生，汉族。
耿於连与魏宏星民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）高漆民初字第470号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人欠申请执行人借款170000元及相应的利息。被执行人应于2014年1月30日前给付70000元及相应的利息，6月30日前给付100000元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第202号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 阳
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第202号申请执行人:刘云。委托代理人：朱洪涛，山东格睿律师事务所律师。被执行人：淄博恒丰服装有限公司。法定代表人：张春华，职务：总经理。被执行人：张春华。上述两被执行人共同委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。被执行人：山东兰骏集团有限公司。法定代表人：刘天林，职务：董事长。被执行人：山东兰骏贸易有限公司。法定代表人：卢振侠，职务：董事长。被执行人：刘天林。上述三被执行人共同委托代理人：张军，山东同方律师事务所律师。被执行人：淄博曼顿纺织有限公司。法定代表人：张爱国，职务：董事长。委托代理人：李忠华。被执行人：山东汇合投资担保有限公司。法定代表人：邢军，职务：董事长。上述被告委托代理人：石伟。被执行人：石伟。本院在执行申请执行人刘云与被执行人淄博恒丰服装有限公司、张春华、山东兰骏集团有限公司、山东兰骏贸易有限公司、刘天林、淄博曼顿纺织有限公司、山东汇合投资担保有限公司、石伟民间借贷纠纷,被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人刘云依据的（2013）高民初字第1088、1089号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年六月十一日书记员  史雪慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3030号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：李雪君，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县黄沙腰镇黄沙腰村鲤鱼路**号，公民身份身份号码：
33252719760114522X。
被告：章文忠，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：
330321196001142716。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李雪君立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款46240.81元（其中透支本金33948.27元，截止2017年2月1日，利息1462.03元、滞纳金6973.11元、其他费用3857.4元。)并支付自2017年2月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告章文忠对上述款项承担连带清偿责任。3.诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号62×××01申领时间2010年9月3日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人李雪君主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2010年9月16日开始透支，2015年8月28日至2015年9月25日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金49264.35元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款14次，最后一次为2017年5月14日还款500元，合计21510.44元，其中15816.08元用于冲抵本金，1652.01冲抵利息，515.02元冲抵滞纳金，3527.33用于冲抵费用。合计债权额核定本息额结欠本金33448.27元透支滞纳金（违约金）1672.41元透支利息截至2017年6月1日的利息为2944.68元，之后的利息以本金33448.27元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费5571.8元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33448.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即33448.27元×5%=1672.41元。涉案担保合同保证人章文忠签订时间2010年9月3日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围5万元的授信额度及10%的超限额度为最高信用额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额5.5万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金33448.27元及利息(截至2017年6月1日共计利息2944.68元，之后的利息以透支本金33448.27元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）1672.41元、分期手续费5571.8元；
二、被告章文忠对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与卡号为62×××01的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过5.5万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告李雪君、章文忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月五日
代书 记员 吴苗苗
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1568号
原告：楚龙培，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：罗建雄，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，住汕头市澄海区，
被告：李楚萍，住汕头市澄海区，
原告楚龙培诉被告陈伟、李楚萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚龙培及其委托代理人罗建雄、被告陈伟到庭参加诉讼。被告李楚萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟、李楚萍共同支付原告楚龙培货款212000元；2、判决被告自2017年3月22日拖欠货款之日起至还清之日止按照中国人民银行贷款年利率的标准向原告支付逾期付款滞纳金。2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈伟于2010年11月3日与被告李楚萍依法登记结婚，被告陈伟在与被告李楚萍的婚姻存续期间在2016年8月向原告楚龙培购买毛衣。累计拖欠向原告购买�衣的货款人民币212000元，经原告多次追讨，被告陈伟在2017年3月22日与原告对账确认，并写欠条给原告，欠原告货款212000元，约定在2017年5月30日前付还100000元，剩下余款在6月30日还清,原告多次向被告催收,被告却无故推诿拒绝至今没有支付原告的货款。综上所述原告认为上述债务是两被告夫妻共同生活期间经商所负的债务，根据相关法律规定，应由两被告共同偿还。为维护原告自身的合法权利，特向法院起诉。
被告陈伟辩称，其承认结欠原告货款212000，但其目前无力还款。关于原告诉讼请求第二条起诉要求支付拖欠货款的滞纳金这一点，双方之前并无约定，其不同意支付。
被告李楚萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李楚萍未到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
被告陈伟自2016年8月向原告购买毛衣，累计结欠原告货款212000元，2017年3月22日，被告陈伟立下欠条确认欠款事实，并承诺于2017年5月30日前付还原告100000元，余款于2017年6月30日前付清。还款期届，被告陈伟没有依约还款。另查明，被告陈伟与被告李楚萍于2010年11月3日登记结婚。2017年7月4日，原告诉至本院，要求两被告付还货款并支付滞纳金。
本院认为：本案系一宗买卖合同纠纷。被告陈伟结欠原告货款的事实清楚，有原告提供的欠条为据。现原告要求被告陈伟付还货款212000元，依法有据，本院予以支持。原告提供的欠条未能证明原、被告之间有约定逾期付款的滞纳金或利息，现原告请求被�付还尚欠货款自2017年3月22日起至实际偿还欠款之日止的逾期付款滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告陈伟与被告李楚萍系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告李楚萍共同付还上述借款的请求，符合法律规定，可予支持。被告李楚萍经本院送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、被告李楚萍应于本判决生效之日起10日内共同付还原告楚龙培货款212000元。
二、驳回原�楚龙培的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半计2240元，由被告陈伟、李楚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 余劲夫
二〇一七年十月十日
书 记 员 余建为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。