wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1409号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人朱某，男，1990年2月22日出生于广东省新丰县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1512号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年10月28日晚9时许，被告人朱某到花都区花东镇九子村新进实业工业区的恒昇钻孔厂宿舍内找其女友钟某时，李某乙、李某丙故意去上述宿舍敲门找茬。后被告人朱某与李某乙、李某丙发生口角和打斗。打斗过程中，被告人朱某持弹簧刀将李某乙的肺部捅伤。经法医鉴定，李某乙所受损伤符合锐器作用形成，造成右侧液气胸及右肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤；李某丙与被告人朱某均受轻微伤。
公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人朱某如实供述和被害人有直接过错等情节，建议本院对被告人朱某判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，主要提出是被害人先过来其女朋友的宿舍拍门挑事，其听到对方有拿刀棒工具后，拿了小刀放在裤袋里防身，其在宿舍门口被一名男子打了一拳后，就过去踢他两脚并用刀捅伤他的屁股，后其想走后但继续发生打斗，其是防卫过当的辩解意见，结合其家庭情况，请求判处管制或者适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花东派出所出具的抓获经过、证明，广州市公安局花都区分局法医学伤情检验证明书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法医）字（2012）2279号法医学人体损伤程度鉴定书，证人钟某、李某甲、邱某的证言，被害人李某乙的陈述，被害人李某丙的陈述、对被害人李某乙的辨认笔录，被害人李某乙、李某丙的常住人口信息，以及被告人朱某的供述、对被害人李某乙的辨认笔录、户籍证明、门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人朱某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人朱某持弹簧刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，可以增加刑罚量；二、被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被害人对犯罪发生负有过错，对被告人朱某可以酌情从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人朱某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某在矛盾升级之前即有意携弹簧刀在身，遇被害人李某丁拳头实施殴打，即追打还击并持弹簧刀捅伤被害人李某丙，被告人朱某的行为非为制止不法侵害，是相互斗殴，不具有防卫目的。被告人朱某提出的关于其是防卫过当的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。综合考虑到本案犯罪的起因和经过等全部过程以及被告人朱某的认罪表现等情节，被告人朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱某宣告缓刑。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 阳秋林
杨馥璟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更120号
罪犯刘绍军，男，1984年4月2日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）德中刑初字第246号刑事判决，以被告人刘绍军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月28日、2012年5月30日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘绍军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘绍军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘绍军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第231号
原告：郑某。
被告：英某。
本院在审理原告郑某诉被告英某赡养纠纷一案过程中，原告郑某于二0一五年六月四日以经英家村村干部调解双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告英某的起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告郑某负担。
审判员 杜建辉
二〇一五年六月四日
书记员 李 卫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民特3号
申请人：谢逸凡，男，1995年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请人谢逸凡与被申请人傅锦通宣告失踪纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。申请人谢逸凡于2016年12月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，谢逸凡申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许谢逸凡撤诉。
审判员 黄慧连
二〇一六年十二月二日
书记员 林 晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第634号
原告：潘宝娟。
被告：林徐凤。
潘宝娟为与林徐凤民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。潘宝娟到庭参加诉讼，林徐凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘宝娟起诉称：2010年农历5月15日，林徐凤以资金周转需要为由，向潘宝娟借款50000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。后经潘宝娟多次催讨，林徐凤拒不还款。潘宝娟起诉请求：判令林徐凤立即偿还其借款本金50000元及相应利息（自2011年农历5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）。本案审理过程中，潘宝娟变更利息的起算点为2011年农历10月15日。
潘宝娟为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、潘宝娟、林徐凤身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明林徐凤于2010年农历5月15日向潘宝娟出具借条一份，确认其向潘宝娟借款50000元，及约定按月利率2%计算利息，半年付息等事实。
林徐凤未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。林徐凤经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明潘宝娟的待证事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合潘宝娟的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年农历5月15日，林徐凤以资金周转需要为由，向潘玉娟的父亲潘家叶借款人民币50000元，并向潘家叶出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。借款后，林徐凤向潘家叶支付了一年利息共计12000元。2010年农历5月15日，经潘家叶、林徐凤、潘宝娟共同协商，潘家叶将其对林徐凤的债权转让给潘宝娟，并由林徐凤向潘宝娟重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。之后，林徐凤依约向潘宝娟支付了一年利息共计12000元。因林徐凤未归还借款本金及其他利息，故引起本案诉讼。
本院认为：林徐凤欠潘宝娟借款人民币50000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定借款按月利率2%计算利息，且林徐凤已向潘宝娟支付了一年利息，故潘宝娟要求林徐凤归还其借款本金50000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2011年农历10月15日（即2011年11月10日）起的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林徐凤于本判决生效后十日内归还潘宝娟借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2011年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止，月利率应以2%为限）。
林徐凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2096元，减半收取1048元，由林徐凤负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年九月一日
书记员 翁玉莲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2041号
罪犯赵刚，男，1983年3月17日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月17日，韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00022号刑事判决，认定罪犯赵刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极6个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极6个。
本院认为，罪犯赵刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵刚的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年3月8日至2014年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4245号
原告：徐某某，男。
被告：牟某某，男。
委托诉讼代理人：鲁某某（被告妻子）。
本院在审理原告徐某某与被告牟某某买卖合同纠纷一案中，原告以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈会玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第919号
罪犯周相健，男，1965年12月5日出生，汉族，中专文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年11月21日作出（2012）邵东刑初字第324号刑事判决，以被告人周相健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2012年12月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周相健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周相健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周相健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯周相健减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周相健减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡 明 华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂�萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8094号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。
法定代表人：高巍，总经理。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双双，公司职员。
被告：李焕武，男，1979年6月14日出生，汉族。
被告：王立飞，女，1978年9月21日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告李焕武、王立飞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月20日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤诉处理。
案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙小惠
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初462号
原告：胡金华，男，1968年10月8日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1964年5月12日生，汉族，住盐山县。
原告胡金华诉被告张金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡金华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张金龙的起诉。
本院认为，原告胡金华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金华撤回对被告张金龙起诉。
案件受理10元，由原告胡金华负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 刘津津
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第132号
原告赵某甲。
原告杨某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
六原告委托代理人门福智，山东春水律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人李友文，青州谭坊法律服务所法律工作者。
委托代理人宋庆云，女，1970年2月9日出生，汉族，青州市黄楼街道办事处工作人员，系被告之妻。
原告赵某甲、杨某甲、赵某乙、赵某丙、杨某乙、杨某丙诉被告张某某农村土地转包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、杨某甲、赵某乙、赵某丙、杨某乙、杨某丙及六被告共同委托代理人门福智、被告张某某及其委托代理人李友文、宋庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、杨某甲、赵某乙、赵某丙、杨某乙、杨某丙诉称，2003年4月1日，六原告与被告签订土地承包合同一份，约定六原告将拥有承包权的东西长67米、南北200米共计面积20.1亩的土地承包给被告使用，承包费每亩每年700元，合同签订时交清第一年承包费，以后被告于每年的腊月26日前交清下一年的承包费，承包期间到2029年4月1日。自2010年开始，被告无故不再向原告缴纳承包费，原告多次催要后于2014年1月27日、2014年2月3日，两次书面通知被告交款，被告均拒不支付。2014年2月10日，原告再次向被告发出通知，决定单方解除双方之间的承包合同，但被告仍不返还土地也不缴纳承包费，原告依法向青州市农村土地承包纠纷委员会提出仲裁，仲裁仅仅支持了原告追要承包费请求，对其余诉讼请求不予支持。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法确认原告单方解除土地承包合同的行为有效；依法判决被告支付2015年度的承包费14070元；请求依法判令被告返还原告的20.1亩土地；判令被告支付原告违约金20000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告按约支付转包费并履行了相关义务，原告方几次恶意拒收转包费且被告赵某乙及其妻子到被告处大打出手。原告方因未达到其提高承包费、废除合同之目的，几次前来闹事并拒收转包费，在未与被告协商的情况下就将原告赵某甲、赵某乙、赵某丙家属骨灰埋在承包地里，侵犯了被告的合法权益。故原告单方面要求解除合同行为无效，被告要求继续履行合同。
经审理查明，原告赵某甲、杨某甲、赵某乙、赵某丙、杨某乙、杨某丙于2003年4月1日与被告张某某签订土地转包合同一份，约定六原告将其承包的青州市黄楼街道办事赵庄村的耕地，东西长67米，南北宽200米，共计20.1亩，东至生产路，西至杨有太耕地，南至1号路，北至生产路，转包给被告张某某用于建花棚及与花棚有关的附着物，转包期限为26年，自2003年4月1日至2029年4月1日，承包费每亩每年700元，每年的承包费为14070元；合同签订时，被告交清第一年承包费，以后被告于每年的腊月26日前交清下一年的承包费，最后一年（即2028年4月1日至2029年4月1日）的承包费应提前与2004年承包费一同交纳……合同签订后，六原告按约将承包地交付给被告使用，被告先后交付了2003年4月1日-2011年4月1日的土地承包费112560元及2028年4月1日至2029年4月1日期间的承包费14070元。之后，被告因原告赵某甲等人于2009年间未经其同意便将赵某甲父亲骨灰埋在转包土地中等原因而未按约支付六原告转包费。此后，六原告分别于2014年1月27日、2014年2月3日向被告发出书面缴费通知书，要求被告在指定时间内付清56280元的转包费；被告在收到通知书后于2014年2月8日作出书面回复，要求原告按原合同执行并于2014年4月10日前将坟迁走同时赔偿相关损失；原告又于2014年2月10日书面通知被告六原告决定解除转包合同。2014年，原告向青州市农村土地承包纠纷委员会提出仲裁申请，申请裁决解除双方土地转包合同；被告返还原告土地；被告支付土地承包费56280元及违约金20000元。2014年8月28日，青州市农村土地承包纠纷委员会以青农裁字（2014）第010号仲裁决定书裁决：六申请人（本案六原告）到仲裁庭领取被申请人张某某（本案被告）已交至仲裁庭的转包费56280元；不支持申请人其他仲裁请求。此后，六原告于2014年10月10日从仲裁委领取被告已经交付的2011年4月2日至2015年4月1日期间的转包费56280元。六原告不服青农裁字（2014）第010号仲裁决定书，于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉讼中，被告于2016年2月4日将2015年4月2日至2017年4月1日期间的转包费28140元支付给六原告。
被告自六原告交付土地后先后共在涉案地块上建了7个花卉大棚，现涉案土地上种有花卉苗木。
本院所确认的上述事实有原告提供的土地承包合同一份、催款通知书两份、被告收到催款通知后的回复复印件一份、邮寄单一份、赵庄村委证明两份、被告提交的收到条九份、催款通知回复一份、快递单两份、本院调查笔录一份、本院质证笔录一份、原告书面质证意见一份，上述证据已经双方质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的土地转包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，原告虽主张被告行为已构成根本性违约，致使双方不能实现合同目的，并主张其有权单方解除转包合同。本案中被告张某某因原告赵某甲等人于2009年间未经其同意便将赵某甲父亲骨灰埋在转包土地中而迟延支付转包费确属违约情形，但并未构成根本性违约也未导致双方无法实现合同目的，且原告现已在涉案土地上建有7个花棚并种有花卉植物，若支持原告单方解除合同则不利于维护土地流转合同的稳定性，同时考虑到涉案土地现状及被告违约的具体情形，本院认为不宜支持原告单方面解除转包合同并返还土地的请求。关于原告主张的2015年度的转包费14070元，被告已于诉讼中自行履行完毕。此外，关于原告主张的违约金问题，转包合同中第六条第2条约定：若乙方（张某某）违反合同，致使合同目的无法实现，甲方（六原告）可解除合同，并要求乙方赔偿全部损失或2万元违约金；按约定，转包合同中此条中所约定的2万元违约金是指被告违反合同致使合同目的无法实现情形下被告应承担的违约责任，但本案中被告张某某迟延履行支付转包费这一违约情形并不属于双方约定的致使合同目的无法实现情形，故本院对原告主张20000元违约金不予支持，被告应承担的违约责任可参照其迟延支付转包费金额按银行同期贷款利率计算所产生的利息损失（约10000元），本院酌定10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某甲、杨某甲、赵某乙、赵某丙、杨某乙、杨某丙因其迟延交付转包费而应承担的违约责任10000元；
二、驳回原告赵某甲、杨某甲、赵某乙、赵某丙、杨某乙、杨某丙其他诉讼请求。
案件受理费652元，由原告赵某甲、杨某甲、赵某乙、赵某丙、杨某乙、杨某丙承担300元，被告张某某承担352元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一六年五月八日
书 记 员 曹 艳
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执181号
申请执行人黄春英，女，1976年3月27日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人鹰潭市上清荣胜米业有限公司，组织机构代码72393128—X,住江西省鹰潭市龙虎山上清镇长庆工业园区。
法定代表人曾荣胜，系该公司总经理。
被执行人曾荣胜，男，1953年4月22日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2016年3月7日立案执行黄春英申请鹰潭市上清荣胜米业有限公司、曾荣胜民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1555号具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人鹰潭市上清荣胜米业有限公司、曾荣胜应支付申请人黄春英案款556000.0元，承担执行费7960.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人鹰潭市上清荣胜米业有限公司；曾荣胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执181号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二〇一六年九月七日
书记员 孙 胜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00066号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪东，男，1983年11月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2007年6月14日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月28日刑满释放。因本案于2013年10月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2083号起诉书指控被告人汪东犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人汪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人汪东伙同刘某某（另案处理）于2013年10月3日凌晨，在本市渝中区得意世界UME影城1楼售票窗口，乘被害人AthiphanChaiyaphan（国籍：泰国）醉酒疏于防范，由汪东出手盗走被害人iPhone5手机一部。2013年10月3日，被告人汪东被公安机关捉获，涉案手机已追回发还被害人。经鉴定，前述手机价值2940元。公诉机关认为，被告人汪东伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人汪东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、领条、（2007）渝五中刑初字第74号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、户籍材料等，有被害人的陈述，有证人郭谭、刘贵松的证言，有辨认笔录、现场指认照片、涉案财物价格鉴定结论以及被告人汪东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪东以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人汪东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年7月2日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年一月二十三日
书记员 赖玮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初106号
原告黄明平，男，1975年10月10日生，汉族。
被告李中伟，男，1967年5月11日生，汉族。
本院在审理原告黄明平诉被告李中伟劳务合同纠纷一案中，原告黄明平于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李中伟的起诉。
本院认为，原告黄明平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄明平撤回对被告李中伟的起诉。
本案诉讼费25元，原告黄明平承担。
审判员 张基玉
二〇一六年二月十五日
书记员 朱 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1242号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司。（组织机构代码证：58389124-6）
法定代表人：韩清，该单位董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：章琴，女，1974年11月6日出生，汉族。（身份证号：3303251974********）
被告：沈阳华大实业总公司。（组织机构代码证：24084644-3）
法定代表人：汤军，该公司经理。
委托代理人：刘夏茵，该公司员工。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司与被告章琴、沈阳华大实业总公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费23218元，减半收取11609元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 边建勋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00101号
原告：王凤军。
被告：陈加魁。
本院受理原告王凤军与被告陈加魁民间借贷纠纷一案，原告王凤军于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤军撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第93号
上诉人：丁峰，男，汉族。
被上诉人：沈阳市和平区信访局。
上诉人丁峰不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立行初字第21号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人诉称，其居住的和平区南宁北街23号共计34户居民因荣城钻石大厦遮光问题上访，被上诉人召集辽宁德明房地产开发公司、居民代表协商后，被上诉人于2008年3月10日作出《关于朱焰宇等人上访问题的结案息访报告》（以下简称报告）。报告处理意见部分称，“经与开发商、居民代表反复协商，目前双方达成协议：一是全部遮光居民以每平方米700元赔偿；二是部分遮光居民以每平方米500元进行赔偿。”因被上诉人至今未依据报告对上诉人进行赔偿，故上诉人向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，请求被上诉人依据报告中处理意见给予其赔偿。依据报告内容，被上诉人只是就开发商与居民之间的遮光赔偿问题进行协调，被上诉人并不是赔偿义务主体，故上诉人请求被上诉人依据报告中处理意见给予其赔偿缺乏事实根据。原审法院裁定不予受理并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 曹 喆
代理审判员 周玺联
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵明月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3435-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6125号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第79号
原告：ＸＸ泽（曾用名王宝中），男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告：吕井贤，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告ＸＸ泽与被告吕井贤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ泽与被告吕井贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ泽诉称，2012年6月份，原告受被告雇佣在其承包的沾化县汉民工程有限公司得顺源工地干活，经结算被告应付ＸＸ泽一组人工费人民币19800元，在扣除借款及生活费后，被告仍欠ＸＸ泽一组人民币11000元，原告应得劳务费为人民币5500元，此款被告至今未支付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告支付原告劳务费人民币5500元，一切诉讼费用由被告承担。
被告吕井贤辩称，对原告所诉均无异议。
经审理查明，2012年6月，原告在被告吕井贤承包的沾化县汉民工程有限公司山东得顺源工地提供劳务，具体负责抹灰等工作。工程完工后，被告尚欠原告劳务费人民币5500元。2015年1月9日，被告吕井贤为原告ＸＸ泽及案外人王延伟共同出具了一张内容为“ＸＸ泽等人在汉民公司得顺源工地抹灰人工费，扣除生活费、借款后余额为11000元”的证明条。上述款项被告至今未支付。
上述事实有原被告法庭陈述及两份证明在案证实。
本院认为，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际完成劳务义务，且被告对拖欠原告劳务费的事实及数额均无异议，即双方劳务事实成立，证据确实充分，因此原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕井贤于本判决生效后十日内向原告ＸＸ泽支付劳务费人民币5500元（该款项已先予执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告吕井贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜晓艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9464号
原告：徐艳平，女，1982年10月17日生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告：刘少峰，男，1983年9月27日，汉族，住福建省南安市。
被告：黄光英，女，1982年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告徐艳平与被告刘少峰、黄光英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳平之委托诉讼代理人王建忠、仲汝佳到庭参加诉讼，被告刘少峰、黄光英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告所欠货款290000元及其相应的利息损失（从2016年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告有经济往来，两被告从原告处购买布匹，2016年6月25日，被告刘少峰出具欠条，确认尚欠原告货款290000元，后经原告多次催讨，两被告仍然拒不支付，严重损害原告利益。经查被告刘少峰与被告黄光英系夫妻关系，此欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄光英应当承担共同还款责任。
被告刘少峰、黄光英均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年8月期间，刘少锋、黄光英向徐艳平购买纺织布料，部分货物由徐艳平通过物流送货至刘少峰、黄光英指定的加工厂，部分货物由刘少峰、黄光英提货。2016年6月25日，经双方对账，刘少峰出具欠条一份，载明“本人刘少峰与老婆黄光英在2013年至2015年8月之间与徐艳平有生意往来，经双方对账确认共计还欠徐艳平货款贰拾玖万圆正（290000）刘少峰2016.6.25日”。
另查明，刘少锋与黄光英于2010年2月8日登记结婚。
以上事实，有原告提交的欠条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院确定为合法有效。被告刘少峰确认尚欠原告徐艳平货款290000元，拖欠不付显属不当，原告要求被告刘少峰支付货款290000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告刘少峰未就付款期限作出约定，原告要求被告刘少峰自出具欠条之日起支付逾期付款利息无依据，根据相关法律规定，本院对原告主张的利息损失确定为以290000元为基数，自起诉之日即2017年8月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被刘少峰、黄光英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少峰、黄光英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐艳平货款290000元及利息（以290000元为基数，自2017年8月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告刘少峰、黄光英共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田匡华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01101-1号
申请执行人宛传前，男，汉族，住所地安徽省南陵县三里镇。
被执行人朱明海，男，汉族，住所地安徽省南陵县三里镇。
本院在申请执行人宛传前申请执行朱明海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱明海暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年十月三十日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01101-1号
申请执行人：南通百正电子新材料股份有限公司，住所地江苏省如皋市。
被执行人：芜湖市德宝新材料股份有限公司，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00080号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司向申请人南通百正电子新材料股份有限公司履行法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县经济开发区房产系被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司所有的南陵县经济开发区房产（房地权证南陵县字第201300**号）。
二、查封期限为叁年。自2016年1月29日起至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年一月二十九日
书记员 王宗森
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执186号
申请执行人吕怀民，男，1958年出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人恒享和玻璃幕墙有限公司，住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：韩永琴，董事长。
本院在执行吕怀民与恒享和玻璃幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02130号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年3月31日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人吕怀民，男，1958年出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇东王村刘明14户。
被执行人恒享和玻璃幕墙有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇世纪大道北侧。
法定代表人：韩永琴，董事长。
本院在执行吕怀民与恒享和玻璃幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02130号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02130号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02130号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02130号民事判决书的本次执行程序。
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执186号
本院在执行吕怀民与安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李学伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李文军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00199号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1972年5月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：晏某，男，1969年4月19日出生，汉族，农民。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年8月6日作出的（2013）天民一初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭审理本案。上诉人徐某，被上诉人晏某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01100号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 司晓丽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第342号
罪犯童忠，男，出生于1977年2月23日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2009年3月16日作出（2009）平中刑初字第6号刑事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）甘刑三终字第68号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2013年2月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月19日起至2031年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第342号罪犯童忠，男，出生于1977年2月23日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2009年3月16日作出（2009）平中刑初字第6号刑事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）甘刑三终字第68号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2013年2月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童忠减去有期徒刑九个月(刑期自2013年2月19日起至2031年11月18日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年八月二十四日书记员  任 秀
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00721号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人史国辉，赵晨旭，河南团结律师事务所律师。
被告孙玉斌，男，汉族，生于1966年生，住项城市，原在项城市城市信用社工作。
委托代理人滕秉霖，男，汉族，生于1968年，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告孙玉斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人史国辉、赵晨旭、被告孙玉斌及其委托代理人滕秉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，1996年初至2003年底，被告郑郭信用社工作期间，利用其工作便利，以家庭副业等为由，在我社贷款或担保贷款累计拖欠达198500元。2006年5月，我社按照省委省政府办公厅及省联社限期清收信用社职工拖欠贷款的通知，向被告予以清收贷款，被告至今仍推拖不还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款198500元并承担相应的利息及罚息。
被告孙玉斌辩称，一、本案超过了法定的诉讼时效；二、即没有贷款也没有担保贷款，不欠项城市农村信用合作联社的借款，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙玉斌于1996年1月9日在原告处借款本金10000元，期限六个月，月息18.09‰，利息清至1998年12月31日；于1997年10月2日在原告处借款本金10000元，期限八个月，月息11.76‰，利息清至1998年6月29日；于1998年1月22日在原告处借款9000元，期限两个月，没有约定利率，利息清至2000年2月28日；于1998年3月2日在原告处借款本金10000元，期限25天，月息10.08‰，利息清至1999年12月26日；于1997年8月14日在原告处借款本金3000元，期限10天，月息11.76‰，1998年4月28日还本金1500元，利息清至1998年4月30日；于1999年1月9日在原告处借款本金11000元，期限三个月，月息7.65‰，利息清至2011年6月12日；于2001年6月19日在原告处借款本金50000元，期限一年，月息7.325‰，本金及利息未还；于1998年12月30日在原告处借款本金10000元，期限六个月，月息7.65‰，本金及利息未还；于1999年1月6日与孙发灵在原告处借款本金10000元，期限五个月，月息7.65‰，利息清至2000年2月28日。上述九笔借款共计121500元。王荣于1999年2月10日在原告处借款本金7000元，期限六个月，月息7.65‰，利息清至2001年4月10日；张法灵于1999年2月5日在原告处借款本金10000元，期限六个月，月息7.65‰，本金及利息未还；郑义于2003年2月26日在原告处借款本金40000元，期限一年，月息6.6322‰，利息清至2004年3月30日；张海堂于1997年11月10日在原告处借款本金20000元，期限三个月，月息10.08‰，利息清至1998年12月28日。上述四笔借款共计77000元均有孙玉斌作担保。借款到期后，被告孙玉斌均未偿还下余借款本金及利息，原告于2006年7月28日按照河南省委办公厅豫办（2006）20号文件及省联社限期清收信用社职工拖欠贷款的通知，将被告孙玉斌予以辞退。孙玉斌等人不服该辞退决定，向法院起诉申请撤销该决定。经河南省沈丘县人民法院二〇一一年八月二十九日作出（2010）沈民初字第1241号民事判决书及周口市中级人民法院在二〇一二年七月十五日作出（2011）周民终字第1550号民事判决书，撤销了对孙玉斌的辞退决定。原告于2012年12月26日在《周口日报》上刊登了对孙玉斌解除合同决定及清收借款通知。在庭审过程中，被告不认可借据上是其本人签字，要求对笔迹进行鉴定，但在规定的期限内没有提交鉴定申请及鉴定费，视为放弃笔迹鉴定。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告孙玉斌之间的借款及担保关系明确，事实存在。河南省委办公厅豫办（2006）20号文件第二条第（四）项要求：“在2006年6月底前不能还清贷款的内部员工，要一律清退，并依法起诉。”，该借款虽然是事实，但原告作为专业的金融机构，无论是从借款之日至辞退被告之前，或是从辞退被告之后至今，原告均未提交相关证据证明在法律规定的诉讼时效内向被告主张过其权利。原、被告之间虽因劳动关系纠纷诉讼，但与借款不属于一个法律关系。原告只是在劳动争议案件结束后，以公告的形式在地方报刊上向被告催收该欠款，被告不予认可，故被告辩称本案已超诉讼时效的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼法时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告项城市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4270元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 樊淑银
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2616号
原告林美兰，女，1962年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市洪宽福利造纸厂，住所地福清市阳下镇溪头村。
法定代表人马须福，总经理。
委托代理人林国平，系福清市洪宽福利造纸厂财务负责人。
原告林美兰诉被告福清市洪宽福利造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告林美兰、被告福清市洪宽福利造纸厂的委托代理人林国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告林美兰与被告福清市洪宽造纸厂因经济补偿金发生争议，原告遂于2016年3月18日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，福清市劳动争议仲裁委员会以原告于2012年1月21日已达到退休年龄，与被告福清市洪宽福利造纸厂不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2016）第018号《不予受理案件通知书》，并于2016年3月21日送达原告林美兰。原告林美兰不服，于2016年4月25日诉至本院，请求依法判决被告福清市洪宽福利造纸厂支付2002年2月至2015年12月经济补偿金共计28000元。
本院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：”为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。原告收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告林美兰于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第018号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向本院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林美兰的起诉。
案件受理费人民币10元，退还原告林美兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 林友清
人民陪审员 倪秉泉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王小亮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第914号
原告李甲
被告李乙
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲、被告李乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于2005年5月1日经人介绍相识，后在父母包办下未经了解，于2005年12月28日登记结婚。2007年3月4日，生儿子李某某。由于原、被告仓促结婚，婚后双方经常吵架，无法沟通，被告好吃懒做、不务正业，对家庭不尽义务，对孩子不管不问，还对原告实施家庭暴力。原告只能靠父亲帮助开了一个小服装店维持生活，一边带孩子，一边操持家务。现原、被告分居已近1年，感情破裂，请法院判决离婚，原告带回陪嫁物品，被告承担诉讼费。
被告李乙辨称，原、被告共同经营服装店1年左右，见原告自己能操持，被告便出外打工，农忙时回家劳动。被告在外挣钱养家，原告在家安逸享受，还有作风为题。原、被告婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费。原、被告6年的土地收入和被告在外的打工收入，均由原告掌握，应分割。原告可以带回陪嫁物品，但应退还被告礼金8600元。诉讼费由原告承担。
经审理查明，2005年5月，原告李甲与被告李乙经人介绍相识，后于2005年12月28日登记结婚。2007年3月4日，原、被告生儿子李某某（现随被告生活）。2013年初，原、被告分居。2013年7月，原告李甲诉来本院，要求与被告李乙离婚。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原、被告均表示同意离婚。庭后，原告前来本院，要求在本案中一并裁决探望权。
另查明，原告李甲在被告李乙处陪嫁物品有，组合橱1套（四件套），被子6床，皮质沙发1套（1、2、3样式）；被告李乙称上述陪嫁均是被告礼金购买，且沙发为革质，组合橱有损坏。原、被告共同财产有，被告名下存款4500元，电动自行车1辆（在被告处），2005年购买21吋彩色电视机1台（在原告处），2006年夏花3000元购买汽油三轮车1辆（在被告处）；原、被告均认可电动自行车是原告陪嫁的电动车“以旧换新”，添了1800元购得（其中被告之母添了1000元）。原、被告另有经营服装店剩下的衣服在原告李甲处，原告称价值2000元左右，被告称价值30000元左右。被告李乙主张婚后6年的土地收入和被告在外的打工收入均由原告掌握，另有电冰箱1台应为共同财产，原告对此不予认可，被告也没有提交相关证据。被告称有原告借出的共同债权20000元，其中2011年借给原告的表姐5000元，2012年春借给原告表弟李某甲5000元，2012年冬借给李丙10000元；原告对此不予认可，被告也未提交相关证据。原告主张另有欠馒头房的1000元馒头钱，2006年欠李某乙（原告之父）9000元，用于开服装店；被告不予认可，原告也未提交相关证据；后原告称已偿还了1000元的馒头钱。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院，制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告李甲与被告李乙均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生儿子李某某应由被告李乙抚养，原告李甲承担相应抚养费；原告要求对孩子行使探望权，于法有据，应予支持。原告李甲的陪嫁物品系其婚前个人财产，应由原告带回，物品明细以本院查实为准。原、被告共同财产应予分割，但应以本院查实为准；虑及财产现状，其中21吋彩色电视机1台、服装店剩下的衣服归原告李甲所有，电动自行车1辆、汽油三轮车1辆归被告李乙所有，存款4500元原、被告各分得二分之一。原、被告主张的其他共同财产、共同债务，均无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李甲与被告李乙离婚；
二、原、被告婚生儿子李某某由被告李乙抚养，原告李甲自2013年7月1日起承担每月220元抚养费至年满18周岁止，并于每年6月30日前付清下半年度抚养费，每年12月30日前付清下一年度上半年抚养费，2013年7月至2014年12月抚养费3960元限于本判决生效之日起三日内付清；原告李甲可于每月最后一个周日探望儿子李某某，被告李乙应予配合；
三、原告李甲带回陪嫁物品组合橱1套（四件套），被子6床，皮质沙发1套（1、2、3样式）；
四、原、被告共同财产中，21吋彩色电视机1台、服装店剩下的衣服归原告李甲所有；电动自行车1辆、汽油三轮车1辆归被告李乙所有；存款4500元，原、被告各分得二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年九月十八日
书 记 员 霍 波
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1026号
原告：杨锋滨，男，1988年12月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨凯森，男，1993年3月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴雅云（杨凯森的妻子），女，1990年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨锋滨与被告杨凯森、戴雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨锋滨于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，杨锋滨以欲与杨凯森、戴雅云庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨锋滨撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.50元，由杨锋滨负担。
审判员 杨耀宗
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨幼婷
附法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1026号原告：杨锋滨，男，1988年12月9日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。被告：杨凯森，男，1993年3月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：戴雅云（杨凯森的妻子），女，1990年2月5日出生，汉族，住漳浦县。原告杨锋滨与被告杨凯森、戴雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨锋滨于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，杨锋滨以欲与杨凯森、戴雅云庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨锋滨撤诉。案件受理费165元，减半收取计82.50元，由杨锋滨负担。审判员  杨耀宗二〇一七年三月二十七日书记员  杨幼婷附法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2628民初506号
附带民事诉讼原告人余某，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，云南省富宁县人，住富宁县。（未到庭）
委托代理人杨秀宇，男，富洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告人吴古荣，女，1964年5月15日出生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。
附带民事诉讼原告人余某与被告人吴古荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人余某的委托代理人杨秀宇、被告人吴古荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人余某诉称：2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁杉木幼树为30835株。2016年3月9日，富宁县森林公安局只对杉木幼树清点鉴定，对八角树、油茶树及杂木树未作鉴定，未鉴定部分由受灾户自己清点。附带民事诉讼原告人为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告人吴古荣赔偿原告人的经济损失1200元。
被告人吴古荣辩称，其无能力进行赔偿。
为证明诉讼主张，原告人余某的委托代理人向本院提交了身份证复印件、刑事判决书复印件、受灾农户经济损失统计清单等证据。
被告人吴古荣无证据向法庭提交。
经审理查明的事实如下：
2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁杉木幼树为30835株。附带民事诉讼原告人余某的经济林木在此次火灾中受到毁损。
原告人的委托代理人提交的用于证明上述事实的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告人的身份情况。
2、（2017）云2628刑初47号刑事判决书复印件一份，用以证明被告人的身份情况及失火造成的损失情况。
3、火烧树木受灾农户经济损失统计清单，用以证明原告人被烧树木的种类、树龄、棵树及价值。
经质证，被告人对原告人的委托代理人提交的1、2、3号证据均无异议。
本院认为，原告人的委托代理人提交的1、2号证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；3号证据来源不合法，对其客观真实性无法核实，故不予采信。
本院认为，被告人吴古荣因用火不慎引发森林火灾，烧毁原告人的经济林木，造成原告人的经济损失，应承担赔偿责任。原告人主张其受损经济林木的价值为1200元，但该损失结果未经具备相关鉴定资质的机构进行评估，故对其请求赔偿的数额，本院不予认定。但被告人的行为客观上造成原告人的经济损失，本院酌情支持原告人的经济损失为360元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告人吴古荣赔偿附带民事诉讼原告人余某的经济损失360元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可以在判决书规定的履行期限届满后向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 农文单
二〇一七年七月六日
书记员 王康宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19946号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告：高俊超，男，1969年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：蹇素容，女，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告高俊超、蹇素容物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2234号
原告：尹某1，男，1959年6月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告：尹某2，女，1962年7月12日生，汉族，住天津市武清区。
原告：尹某3，男，1964年8月24日生，汉族，住天津市武清区。
原告：尹秋霞，女，1966年11月25日生，汉族，住天津市武清区。
原告尹某1、尹某2、尹某3委托诉讼代理人：尹秋霞，女，1966年11月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王某，男，1996年4月1日生，汉族，住天津市武清区。
原告尹某1、尹某2、尹某3、尹秋霞与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1、尹某2、尹某3、尹秋霞及尹某1、尹某2、尹某3委托诉讼代理人尹秋霞到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
尹某1、尹某2、尹某3、尹秋霞向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于天津市武清区下朱庄街碧溪秋园3-1-201室楼房由四原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系尹宝田之子，四原告与被告母亲尹宝田均系李风云子女。李风云在武清区下朱庄街辛庄村原有平房一所，2010年4月该村撤村建居，李风云分得楼房两所，其中一所以其女尹宝田的名义分得诉争楼房，尹宝田与李风云在此楼房居住。2015年9月8日被告母亲尹宝田因病去世，2015年9月12日被告为四原告出具字据，注明：我自愿放弃母亲尹宝田碧溪秋园3号楼1单元201的房子的继承权，同意此房子卖出偿还欠款。立据人：王某。2015年9月12日。被告出具字据后，却不协助办理卖房手续。2017年2月21日李风云去世。四原告欲找被告协商涉案房屋继承事宜，但无法联系被告。故原告起诉。
王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
四原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、碧溪秋园居委会证明两份，证明李风云与四原告及尹宝田系母子女关系；2、武清区徐官屯街小辛庄村委会证明一份，证明尹宝田与被告系母子关系；3、居民死亡医学证明两份及常驻人口登记卡一张，证明尹宝田于2015年9月8日去世并注销户口，李风云于2017年2月21日去世；4、被告于2015年9月12日出具的字据一份，证明其对诉争房屋放弃继承权；5、武清区下朱庄街道辛庄村撤村建居房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份及还迁楼购房合同复印件一份，证明诉争房屋系有李风云原平房拆迁所得，并登记在尹宝田名下；6、武清区人民法院（2009）武民一初字第1974号民事判决书复印件一份，证明尹宝田结婚、离婚时间及生育子女情况。
本院经审理认定事实如下：1995年农历2月尹宝田与王凤桐举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，1996年4月1日生育被告王某。后因双方感情不和，于2009年6月1日被武清区人民法院判决离婚，被告由王凤桐抚养。尹宝田离婚后没有再婚。四原告与被告母亲尹宝田均系李风云子女。李风云在武清区下朱庄街辛庄村原有平房一所，2010年4月该村撤村建居，李风云分得楼房两所，其中一所以其女尹宝田的名义分得诉争楼房，尹宝田与李风云在此楼房居住。2015年9月8日被告母亲尹宝田因病去世，2015年9月12日被告为四原告出具字据，注明：我自愿放弃母亲尹宝田碧溪秋园3号楼1单元201的房子的继承权，同意此房子卖出偿还欠款。立据人：王某。2015年9月12日。被告出具字据后，却不协助办理卖房手续。2017年2月21日李风云去世。四原告欲找被告协商涉案房屋继承事宜，但无法联系被告。故原告起诉。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，诉争楼房登记在尹宝田名下，尹宝田于2015年9月8日去世，诉争楼房系尹宝田的个人遗产，应由第一顺序继承人其母亲李风云及其子被告王某继承。2015年9月12日被告王某为四原告出具字据，放弃诉争房屋的继承，房屋出卖用于偿还欠款。故此诉争房屋的第一顺序继承人仅有李风云。李风云于2017年2月21日去世，涉案房屋应由四原告平均继承，且庭审中四原告明确表示对所欠外债同意在继承财产范围内负责偿还。故此现四原告的请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
坐落在天津市武清区下朱庄街碧溪秋园3-1-201室楼房由原告尹某1、尹某2、尹某3、尹秋霞在遗产范围内偿还外债后平均继承。
案件受理费9800元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 丹
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
河南省襄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1025行初65号
原告徐积良，男，1973年2月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告禹州市工商行政管理局。
住所地禹州市东区行政南路。
法定代表人张永凯，该局局长。
委托代理人陈克钊，该局工作人员。
委托代理人邱宏伟，该局工作人员。
原告徐积良诉被告禹州市工商行政管理局不履行法定职责一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告徐积良，被告禹州市工商行政管理局的委托代理人陈克钊、邱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐积良诉称，原告因认为在禹州永辉禹王广场店所购买的商品存在违法，遂于2017年3月9日向被告邮寄了一份邮件编号为XA40290805041的举报书，经查询该信件在2017年3月13日由被告签收，而至今无任何消息。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条、第五十八条之规定，被告至今未对原告的举报做出处理，告知处理结果，属未依法履行法定职责，构成不作为，现依法提起诉讼，请依法确认被告未依法履行法定职责，并责令其限期对原告的举报做出处理并书面告知。
原告向本院提交以下证据:
1、举报书复印件1份；
2、快递单号为XA40290805041查询结果1份；
证明原告2017年3月9日向被告邮寄举报书，被告已收到举报书邮件。
3、购物小票1份，证明原告所购买的商品。
被告禹州市工商行政管理局辩称，一、被告已依法履行了职责。二、被告对投诉申请已书面申请撤诉，故不存在书面告知问题。请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告禹州市工商行政管理局向本院提交了如下证据、依据：
1、国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处理消费者投诉办法》。证明被告适用的法律依据。
2、受理消费者投诉告知书，证明原告的投诉被告已依法受理。
3、补充证据材料通知书，证明原告投诉材料不齐全需要补正。
4、消费者权益争议调解通知书，证明被告已依法组织当事人对消费争议进行调解。
5、原告撤诉书，证明原告对投诉已自愿撤诉。
6、国内挂号信函收据。证明上述四种法律文书已通过邮寄的形式送达原告。
7、永辉超市河南有限公司禹州禹王广场分公司情况说明一份，证明本案已在工商部门的调解下，原告得到补偿后，原告撤回了投诉。
经庭审质证，原告徐积良对被告禹州市工商行政管理局提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据1适用法律依据错误；证据2中原告是举报不是投诉，被告引用的依据全部是投诉；证据4举报不需要调解；证据5的撤诉书撤诉的是另一种商品，不是本案涉及的商品；证据6信函回复的内容与本案举报无关；证据7与本案无关。被告禹州市工商行政管理局对原告徐积良提供的证据均有异议。认为证据1举报书与本案无关，不是本案涉及的相关文书；证据2。3与本案无关，不予认可，
本院依据有效证据及庭审查明情况，确认以下法律事实，2017年3月9日，原告徐积良向被告禹州市工商行政管理局12315投诉举报中心邮寄了一份举报书，内容是,2017年2月23日在永辉超市禹州禹王广场店购买的一款“诺源49元特价商品”无3C认证，且该商品国家已明确从2017年1月1日起禁止销售，请求被告责令违法商品立即下架，依法处理并书面告知结果，给予奖励。由于邮件寄出后未见到被告处理结果，2017年8月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法履行法定职责，并责令其限期对原告的举报做出处理并书面告知。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条第一款规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。”依据上述规定，被告禹州市工商行政管理局对原告的举报具有法定管理职责。被告禹州市工商行政管理局于2017年3月13日收到了原告徐积良的举报后，至今未对原告的举报的事项作出处理决定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定，案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的时间。第五十八条规定：工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。被告的行为属于拖延履行法定职责，故应当在合理的期限内对原告举报的相关事项作出处理，并将结果函告原告本人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告禹州市工商行政管理局自本判决生效之日起三十日内对2017年3月13日原告徐积良所举报的事项作出处理，并将处理结果告知原告本人。
案件受理费50元，由被告禹州市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱西建
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3051号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告许冰佑。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许冰佑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告许冰佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院�法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告许冰佑自2012年6月5日向原告申请办理了信用卡。截至2014年10月22日，被告累计欠款本息共计114452.77元。原告自2014年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114452.77元（截至2014年10月22日，欠款本金97596.96元，利息7987.05元，费用8868.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告许冰佑未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告许冰佑向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告许冰佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
许冰佑向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年10月22日，欠款本金97596.96元，利息7987.05元，费用8868.76元，共计114452.77元。经招行信用卡中心向许冰佑催收未果，故起诉至法院。
本院认为，许冰佑向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，许冰佑未在约定的期限内偿还欠款，故许冰佑作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求许冰佑偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
许冰佑于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月22日欠款本息及费用114452.77元以及从2014年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589�，公告费125元，共计2714元，由许冰佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初651号
原告李惠明，女，1968年2月2日生，汉族，县政府职工，住长汀县，
被告陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住长汀县,
原告李惠明与被告陈学霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠明到庭参加诉讼，被告陈学霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠明向本院提出诉讼请求：1、陈学霖返还借款320000元，并支付从2014年2月10日起至款清之日止的利息，其中80000元以月利率2%计算利息，240000元以月利率1.5%计算利息；2、诉讼费由陈学霖负担。事实和理由：2010年4月10日、2012年2月10日，陈学霖分别向李惠明借款80000元、240000元，约定月利率分别为2%、1.5%，借款至2014年2月10日，陈学霖不再支付利息。此后，李惠明多次要求陈学霖还本付息，均未果。
陈学霖未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李惠明与陈学霖之前系亲戚关系，李惠明分别于2009年10月12日、2010年1月5日、2010年4月向陈学霖现金支付了20000元、40000元、40000元，共计80000元的借款，陈学霖于2010年4月10日向李惠明出具《借条》一张，约定陈学霖向李惠明借款80000元，月利率2%。2011年2月10日，李惠明又向陈学霖现金支付了240000元的借款，当时双方约定月利率2%，之后双方协商该笔借款的月利率降低至1.5%，因此，2012年2月10日，陈学霖向李惠明就该笔借款重新出具了《借条》一张，约定陈学霖向李惠明借款240000元，月利率1.5%。此后，陈学霖一直按月支付上述两笔借款的利息，直至2014年2月10日后，陈学霖以资金紧张为由不再支付利息，李惠明多次要求其还本付息，均未果。
认定上述事实的证据有李惠明向本院提供的由陈学霖出具的《借条》原件两张、中国建设银行股份有限公司长汀支行出具的《交易明细》三张及李惠明的庭审陈述。
本院认为，陈学霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。李惠明提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。对李惠明的起诉事实本院予以确认。李惠明要求陈学霖还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈学霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈学霖应于本判决生效之日向李惠明返还借款320000元，并支付自2014年2月10日起至款清之日止的利息，其中80000元以月利率2%计算利息，240000元以月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元，减半收取4462元，由陈学霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 钟萍萍
二〇一七年四月二十日
代理书记员 胡晓莉
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3908号
原告：张翠萍，女，1964年7月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：谢安萍，女，1956年9月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告张翠萍诉被告谢安萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，人民陪审员宋之茀、谢鸣组成合议庭,于2017年9月14日开庭，公开进行了审理。原告张翠萍到庭参加诉讼，被告谢安萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠萍诉称，原告张翠萍与被告谢安萍系朋友关系。2015年4月份开始，被告谢安萍因资金周转困难，多次向原告张翠萍提出借款要求，原告张翠萍考虑到被告谢安萍刚好住在其弟弟家楼下，原告张翠萍才于2015年6月15日答应借钱给被告谢安萍，原告张翠萍在武汉市武昌区临江大道华联超市附近的邮政储蓄银行ATM机上取款18000元，将其中现金15000元借给被告谢安萍，在场人有原告张翠萍的弟弟张国斌和朋友谢萍。被告谢安萍于2015年6月18日向原告张翠萍出具借条。以后，被告谢安萍未还款，经原告张翠萍多次向被告谢安萍催要未果。故原告张翠萍诉至法院，请求判决：1、被告谢安萍立即偿还原告张翠萍借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告谢安萍承担。
原告张翠萍为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条及邮政储蓄绿卡对账单，拟证明被告谢安萍向原告张翠萍借款15000元的事实。
证据三、武汉市武昌区中华路街户部巷社区居民委员会出具的情况说明，拟证明被告谢安萍的户籍地在武汉市武昌区斗级营51号，该房屋已于2015年11月拆迁，现无法找到被告谢安萍。
被告谢安萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告谢安萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告张翠萍提交的证据，可以证明待证的事实，本院对原告张翠萍提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年6月18日，被告谢安萍向原告张翠萍出具借条一份，载明“今借张翠萍人民币壹万伍仟元正（15000）正，一个月归还。借款人：谢安萍，2015.6.18.”。
由于被告谢安萍未还款，原告张翠萍多次向被告谢安萍催要未果，故原告张翠萍诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告张翠萍提交的借条、取款明细单系原件，可以证明原告张翠萍与被告谢安萍之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告谢安萍应承担偿还原告张翠萍借款本金15000元的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢安萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠萍借款本金15000元。
本案案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告谢安萍负担（此款原告张翠萍已垫付，由被告谢安萍随同上述款项一并给付原告张翠萍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 员 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 谢 鸣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 欣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1247号
上诉人(原审被告)：黎伦义，男，1962年7月11日出生，汉族，住上杭县，
被上诉人(原审原告)：丘玮，男，1964年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：福建诚恒建设有限公司，住所地上杭县。
法定代表人：王祥烨，总经理。
上诉人黎伦义因与被上诉人丘玮及原审被告福建诚恒建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人黎伦义在法定期间提出上诉并申请缓交案件受理费，但本院对其该申请不予准许。2017年6月22日本院再次向上诉人黎伦义送达了《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人黎伦义仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黎伦义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一七年八月十一日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1247号上诉人(原审被告)：黎伦义，男，1962年7月11日出生，汉族，住上杭县，被上诉人(原审原告)：丘玮，男，1964年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原审被告：福建诚恒建设有限公司，住所地上杭县。法定代表人：王祥烨，总经理。上诉人黎伦义因与被上诉人丘玮及原审被告福建诚恒建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人黎伦义在法定期间提出上诉并申请缓交案件受理费，但本院对其该申请不予准许。2017年6月22日本院再次向上诉人黎伦义送达了《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人黎伦义仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黎伦义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一七年八月十一日法官助理 吴金燕书 记 员 陈笑平附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第355号
申请执行人韩新安，男，1962年10月18日生，汉族，江苏省新沂市新安镇大刘庄村工农中路北一巷2号。公民身份号码：320381196210189216。
被执行人苏子超，男，回族，郯城县化肥厂。
被执行人陈锋，男，汉族，郯城县胜利乡沙窝村。
本院在执行上述当事人车辆租赁合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2007）郯民一初字第1321号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 王珊珊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初377号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表人：张晓勤，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
被告：滕定杰，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：韦光秀，女，汉族，住四川省绵阳市。
被告：袁显金，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：唐艳，女，汉族，住四川省绵阳市。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告滕定杰、韦光秀、袁显金、唐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北川信用联社的委托诉讼代理人刘恒、丁阁，被告韦光秀等到庭参加诉讼，被告滕定杰、袁显金、唐艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕定杰、韦光秀立即偿还原告借款本金50万元及利息和逾期利息；2、判令被告袁显金、唐艳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告滕定杰因承包工程需大量资金周转，向原告借款人民币50万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。被告袁显金与唐艳系夫妻关系，自愿对滕定杰的借款承担连带责任保证，并签订了《个人保证合同》，合同约定了保证范围、保证方式、保证期限、保证责任等。合同签订后，原告按约定向被告滕定杰发放了借款50万元。借款到期，被告滕定杰在2014年偿还两期利息后未再履行还款义务。
被告韦光秀辩称：被告滕定杰在原告处借款是事实，该款是帮担保人袁显金借的款，袁显金是实际使用借款人，应当承担偿还责任。
被告滕定杰、袁显金、唐艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告滕定杰与被告韦光秀系夫妻关系。2014年3月26日，被告滕定杰与原告签订2014年安昌信个借字第054号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为承包工程，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日，借款金额50万元，借款利率为固定利率，即8.16％，逾期罚息利率在固定利率上浮40％，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。按季结息，结息日固定为每季末月第20日。该合同还对违约责任等事项进行了约定。2014年3月26日，被告韦光秀向原告出具《财产共有人承诺书》一份，载明：“本人韦光秀（身份证号码:XXXX）与借款人滕定杰（身份证号码：XXXX）系夫妻关系，是财产共有人，经我们财产共有人协商，同意向北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社申请保证担保贷款50万元（人民币大写：伍拾万元整），期限12个月。本人承诺：“我作为财产共有人，自愿对此笔借款承担连带责任，并有义务共同归还该借款本息及承担贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”被告袁显金、唐艳自愿为被告滕定杰该笔借款提供担保，并于2014年3月26日与原告签订2014年安昌信个保字第039号《个人保证合同》，合同约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告袁显金、唐艳向原告出具《保证担保承诺书》一份，载明：“……。若借款到期后，借款人滕定杰未能按期、足额偿还此笔借款，北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社有权向本人追偿贷款本金、利息和实现债权的一切费用。”上述合同签订后，原告按约定于2014年3月26日向被告滕定杰发放贷款本金50万元，被告滕定杰按约定支付原告两期利息25568元。借款到期后，四被告未归还借款本金及利息。
上述事实有《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、四被告的身份证复印件及结婚证复印件、《个人借款合同》、《财产共有人承诺书》《个人保证合同》、《借款借据》、《银行交易流水明细》、《保证担保承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、《借据信息》以及原告及被告韦光秀当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告北川信用联社与被告滕定杰是在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，其合法权利应当受到法律保护。被告滕定杰违反合同约定，未按时归还借款，应当承担违约责任。
被告韦光秀与被告滕定杰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告滕定杰于2014年3月26日向原告借款50万元，借款用途系承包工程，但该借款也用于其家庭生活所需，故被告滕定杰借款系夫妻共同债务，其妻韦光秀应当承担共同清偿义务。
被告袁显金、唐艳自愿为被告滕定杰借款本息提供担保，并与原告签订了《个人保证合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告袁显金、唐艳应当按照合同约定，在保证范围内履行连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告滕定杰、韦光秀在本判决生效后10日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金50万元，并按合同约定支付利息，利随本清。由被告袁显金、唐艳在上述借款本息范围内承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，公告费600元，由被告滕定杰、韦光秀负担（原告已预交，被告滕定杰、韦光秀在还款或者被执行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 邓秀琴
人民陪审员 向云敏
二〇一七年七月十九日
法官 助理 李 林
书 记 员 杨 曦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执异字第00009号
异议人镇江明兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市电力路47号5楼。
法定代表人唐孝成，该公司董事长
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
申请执行人张初白。
委托代理人陈荣富。
被执行人：镇江明兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市电力路47号5楼。
法定代表人唐孝成，该公司董事长
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张初白与被执行人镇江明兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2014年8月1日作出（2014）润执字第939号执行通知书，责令被执行人镇江明兴建筑安装工程有限公司在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人镇江明兴建筑安装工程有限公司不服该执行通知，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人称，本案执行依据（2012）润民初字第71号民事判决书所确定的义务已经由当事人双方通过另行达成和解协议的方式履行完毕，申请人现无权要求法院执行该判决，要求法院裁定实体性终结执行。
异议人提供的证据有2013年10月17日双方签订的和解协议书一份。
申请执行人辩称，双方在二审时达成的协议至今未全部履行完毕，该协议及转让协议不符合法律规定导致无法履行，因而应当执行一审生效判决。
申请执行人提供的证据有：
1、2013年10月17日双方签订的转让协议书一份。
2、2013年12月9日被执行人向案外人欧阳忠发出的通知一份。通知欧阳忠将余款91643元及利息、诉讼费直接支付给张初白。
3、镇江市京口区人民法院（2014）京商初字第197号民事裁定书一份。该裁定驳回了张初白作为原告的起诉。
经审查查明，本案双方当事人在二审时于2013年10月17日达成和解协议，该和解协议约定“1、乙方于2013年10月底前一次性给付甲方价款90000元，余款91643元及利息、诉讼费由甲方以乙方名义向徐夫平、欧阳忠追偿（包括通过诉讼途径）。追偿所得款项归甲方所有，乙方应提供给甲方必要的手续含诉讼所需要的一切材料，因追偿产生的费用由甲方自行承担。2、甲方收到乙方给付的90000元不再要求乙方给付其余案款，（2012）润民初字第71号民事判决书就此履行完毕。”同日双方另行签订转让协议一份，约定“乙方于2013年10月底前已一次性给付甲方价款90000元。余款91643元及利息、诉讼费由乙方将向徐夫平、欧阳忠追偿权利的转让给甲方，追偿所得款项归甲方所有。”。同日镇江市中级人民法院作出裁定：“准许上诉人镇江明兴建筑安装工程有限公司撤回上诉。”。2013年12月9日被执行人向案外人欧阳忠发出的通知一份。通知欧阳忠将余款91643元及利息、诉讼费直接支付给张初白。申请执行人张初白申请执行前尚未以被执行人名义向案外人欧阳忠、徐夫平起诉。
以上事实有本院执行通知、和解协议、转让协议、通知，民事裁定书以及当事人的听证陈述等证据证实。
本院认为，上诉人撤回上诉，一审判决已经产生效力。该效力并不妨碍当事人之间达成协议变更履行义务的方式。现被执行人已经按照和解协议给付了90000元，且该协议并未被法律文书撤销或宣布无效。该和解协议第二项已经明确约定被执行人给付90000元后，（2012）润民初字第71号民事判决书就此履行完毕。因此本案不能强制执行。申请执行人所称和解协议尚未全部履行完毕系和解协议履行期间双方所产生的争议。该争议应当由双方另行解决，对和解协议产生的争议非本案审查范围。综上异议人异议成立。经本院释明，异议人异议请求更改为请求裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
本院（2012）润民初字第71号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 单立新
审判员 汪 鹏
审判员 张龙庚
二〇一四年九月十六日
书记员 张 闵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1095号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告徐旭奎，男，1965年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐洪水，男，1966年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小萍，女，1967年8月31日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告徐旭奎、徐洪水、徐小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告徐旭奎、徐洪水、徐小萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐旭奎于2014年11月12日与原告浙江兰溪农村合作银行孟湖分理处签订了合同号为9021120140017371号的个人保证借款合同，合同金额80000元，合同期限至2016年11月10日，并由被告徐洪水、徐小萍提进货为由，向原告借款80000元，约定到期还款日是2016年11月10日，约定月利率6.1625‰，逾期利率加罚50%，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐旭奎立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金80000元及利息8417.08元（利息计至2017年2月27日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告徐洪水、徐小萍承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件、承诺书复印件、利息计算清单复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告徐旭奎、徐洪水、徐小萍未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告徐旭奎、徐洪水、徐小萍于2014年11月12日签订个人循环保证借款合同，约定：原告自2014年11月12日至2016年11月10日向被告徐旭奎提供额度为80000元借款；借款到期日为2016年11月10日，借款月利率为6.1625‰，借款用途为进货；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按季结息；被告徐洪水、徐小萍提供连带保证责任。之后，各被告未按约定归还借款，截至2017年2月27日尚欠原告借款80000元及利息8417.08元。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还款责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭奎于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款80000元及利息8417.08元（利息算至2017年2月27日，此后按约定利率继续计付）；
二、被告徐小萍、徐洪水对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告徐旭奎、徐小萍、徐洪水负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一七年七月四日
代书 记员 徐 彦
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终549号
上诉人(原审被告)：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)因侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初18986、18990-19007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建迪公司上诉称：该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，请求本院撤销原审裁定，并将该些案件移交本院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。原审法院依法对该些案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。