江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4642号
原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人：缪郁峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：王海红，男，汉族，1965年9月8日生，住江苏省响水县。
被告：顾银芳，女，汉族，1970年7月25日生，住江苏省响水县。
被告：毛时峰，男，汉族，1981年10月4日生，住江苏省太仓市。
被告：陆琴，女，汉族，1982年3月20日生，住江苏省太仓市。
被告：蔡建明，男，汉族，1954年9月7日生，住江苏省太仓市。
被告：闻秀亚，女，汉族，1953年3月5日生，住江苏省太仓市。
原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告王海红、顾银芳、毛时峰、陆琴、蔡建明、闻秀亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人张永霞，被告王海红、蔡建明到庭参加诉讼。被告顾银芳、毛时峰、陆琴、闻秀亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海红、顾银芳偿还借款本金1285899.01元，利息70922.33元，罚息2950.76元，复息2733.15元（暂计算至2017年7月26日，之后利息、罚息、复息按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、要求被告王海红、顾银芳承担原告因本案产生的律师费37850元；3、要求被告毛时峰、陆琴、蔡建明、闻秀亚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原、被告签订《个人授信协议》，约定由原告向被告提供150万元的可循环授信额度，授信期间36个月，后于2015年8月12日延长为120个月，授信额度调整为140万元。被告毛时峰、陆琴与原告签订担保书，为上述授信项下的债务提供担保。被告蔡建明、闻秀亚也为该债务提供担保。2015年8月13日、17日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告王海红向原告借款100万元及40万元，合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能履行合同约定的义务，拖欠借款本金利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王海红辩称，对借款事实无异议。
被告蔡建明辩称，我只在担保合同的最后一页上签字，对合同真实性有异议。被告王海红叫我去银行签字时，并没有叫我做信誉担保，签字的时候不知道是什么，没有看合同具体内容。担保签名时我与闻秀亚已经超过退休年龄，担保是否有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信协议的订立
2012年9月28日，原告与被告王海红、顾银芳签订《个人授信协议》1份（编号：512575000292），约定原告为被告提供总额为人民币150万元的可循环授信额度，授信期间36个月，从2012年9月28日起至2015年9月28日止。
2015年8月12日，原告与被告王海红、顾银芳签订《个人授信协议》1份（编号同上），约定原告为被告提供总额为人民币140万元的可循环授信额度，授信期间120个月，从2012年9月28日起至2022年9月28日止。
2015年8月12日，原告与被告王海红、顾银芳、毛时峰、蔡建明、闻秀亚签订《个人授信展期协议书》1份（编号同上），被告王海红、顾银芳为授信申请人，被告毛时峰、蔡建明、闻秀亚为保证人，协议约定，将原告与被告王海红于2012年9月28日签订的个人授信协议的授信期间展期至2022年9月28日，授信额度变更为140万元。保证人为授信申请人在上述授信协议项下的所有债务提供连带责任保证。
二、借款合同的订立
2015年8月11日，被告王海红作为借款申请人，顾银芳作为共同借款人，被告毛时峰、蔡建明、闻秀亚作为保证人，向原告出具《零售贷款申请表》2份。申请贷款100万元、40万元用于借新还旧，贷款期限均为60个月，扣款日为每月28日。还款方式为自主月供，等额本息，月供计算期120个月，利率为固定利率，不调整。
2015年8月13日、8月17日，被告王海红、顾银芳与原告分别签订《个人贷款借款合同》2份。合同约定，原告向被告发放借款100万元、40万元用于借新还旧，借款期限均为60个月，100万元的借款期限从2015年8月13日起至2020年8月13日止，40万元的借款期限从2015年8月17日起至2020年8月17日止。借款利率均为固定利率，执行年利率均为7.6125%，利率不调整。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为自主月供—摊还期限（等额本息）。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付相关费用。
2015年8月13日、8月17日，被告王海红、顾银芳、毛时峰、蔡建明、闻秀亚与原告签订《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款固定利率协议书》各2份，协议书约定，自主月供—摊还期限（等额本息）还款的计算方式，每月还款金额计算法，自主月供期限60个月。贷款执行年利率7.6125%，固定利率期间为5年。
三、担保合同的订立
2012年9月28日，原告与被告毛时峰、陆琴签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号512575000292）1份，约定，被告毛时峰、陆琴自愿为被告王海红与原告签订的额度为150万元的授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。保证范围为贷款本金余额之和（最高限额为人民币150万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）。保证期间为每笔贷款到期日另加两年，任一具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2015年8月12日，原告与被告蔡建明、闻秀亚签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号512575000292-1）1份。约定，被告蔡建明、闻秀亚自愿为被告王海红与原告签订的额度为140万元的授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。保证范围为贷款本金余额之和（最高限额为人民币140万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）。保证期间为每笔贷款到期日另加两年，任一具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2015年8月17日，被告毛时峰、蔡建明、闻秀亚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告王海红上述授信项下的债务承担共同还款义务。
四、借款的发放
原告于2015年8月13日、8月17日分别向被告王海红发放借款100万元、40万元。执行年利率均为7.6125%，100万元的借款期限自2015年8月13日起至2020年8月13日止，40万元的借款期限自2015年8月17日起至2020年8月17日止。扣款日均为每月28日。借款用途均为借新还旧。
五、借款的偿还
金额为100万元的借款，被告王海红于2015年9月28日开始按约定还款，但自2016年9月28日起出现逾期还款情形，截止2017年7月26日，被告结欠原告借款本金918499.28元，利息50658.81元，罚息2107.68元，复息1952.26元，本息合计973218.03元。
金额为40万元的借款，被告王海红于2015年9月28日开始按约还款，但自2016年9月28日起出现逾期还款情形，截止2017年7月26日，被告结欠原告借款本金367399.73元，利息20263.52元，罚息843.08元、复息780.89元，本息合计389287.22元。
上述两笔借款本息合计1362505.25元。
六、合理费用
原告为本起诉讼与江苏镇洋律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定律师代理费为37850元。该律师费按照江苏省律师服务收费指导标准的下限，以被告结欠原告本息计算所得，符合相关法律规定。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
一、关于金融借款合同
原、被告签订的授信协议、借款合同合法有效，双方均应按约履行。因被告王海红未能按照约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告按照合同的约定承担违约责任。原告无证据证明在起诉前已通知被告借款提前到期，故应以起诉状副本送达之日视为原告宣布提前到期之日。原告明确提前到期部分仍按合同约定的还款日期计算逾期利息、罚息、复息，对此本院予以支持。原告主张的借款本金、利息、罚息、复息等符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，合同有明确的约定，且律师费的计算未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。被告顾银芳作为共同借款人，应对被告王海红上述借款合同项下的债务承担共同还款的责任。
二、关于保证合同
最高额不可撤销担保书约定，被告毛时峰、陆琴、蔡建明、闻秀亚自愿为被告王海红授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向债务人被告王海红进行追偿。
综上，被告顾银芳、毛时峰、陆琴、闻秀亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海红、顾银芳于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金1285899.01元，利息70922.33元，罚息2950.76元，复息2733.15元，本息合计1362505.25元（利息、罚息、复息计算至2017年7月26日，之后按合同约定计算至本息实际清偿之日止）。
二、被告王海红、顾银芳于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师代理费37850元。
三、被告毛时峰、陆琴、蔡建明、闻秀亚对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17483元，减半收取8742元，诉讼保全费5000元，合计13742元，由六被告共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 方佳英