重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4613号
原告：阳联华，男，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王怡，重庆上东律师事务所律师。
被告：张云川，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：吕莉霞，女，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，统一社会信用代码91500115902873708M。
负责人：许大军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利鸥，男，该公司员工。
原告阳联华与被告张云川、吕莉霞、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安财保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告阳联华的委托诉讼代理人王怡、被告张云川及其委托诉讼代理人胡长文、被告吕莉霞、被告平安财保长寿支公司的委托诉讼代理人黄利鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳联华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告阳联华医疗费7000元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、残疾赔偿金55370.70元、出院后的护理费9000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元；2.判决以上款项由被告平安财保长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内优先赔偿原告阳联华，不足部分由被告张云川、吕莉霞承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；3.判决被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告阳联华放弃主张医疗费和住院伙食补助费。事实和理由：2017年1月9日，被告张云川驾驶渝XXX**号小型普通客车行驶至重庆市长寿区园丁路建设路交岔路段时与原告阳联华相撞，造成原告阳联华受伤的交通事故。经认定，被告张云川承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，原告阳联华的伤残等级为两个十级。本案中，被告张云川系渝XXX**号小型普通客车的驾驶员，被告吕莉霞系该车的车主，被告平安财保长寿支公司系该车保险的承保单位，三被告均对原告阳联华负有赔偿义务�但三被告未对原告阳联华作出应有的赔偿，原告阳联华遂诉至本院。
被告张云川辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝XXX**号小型普通客车在被告平安财保长寿支公司投保了交强险和商业三者险，且被告平安财保长寿支公司就免责条款没有对被告吕莉霞尽到告知义务，不能免除被告平安财保长寿支公司的赔偿责任，故应由被告平安财保长寿支公司在交强险限额范围内和商业三者险范围内先行赔偿原告阳联华，不足部分由被告张云川承担赔偿责任。对残疾赔偿金、鉴定费无异议。对出院后的护理费不予认可。营养费认可300元。交通费认可300元。精神损害抚慰金认可2000元。
被告吕莉霞辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝XXX**号小型普通客车系被告吕莉霞所有，本次交通事故发生时，被告吕�霞并不知道被告张云川已将该车开走，也不知道被告张云川饮酒。被告吕莉霞与被告张云川系朋友关系，被告吕莉霞在渝XXX**号小型普通客车的管理上没有过错，不应该承担赔偿责任。对原告阳联华的各项赔偿费用与被告张云川意见一致。
被告平安财保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝XXX**号小型普通客车在被告平安财保长寿支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，但被告张云川系醉酒驾驶，根据保险合同约定，被告平安财保长寿支公司在交强险限额范围内和商业三者险范围内均不予赔偿，且只有在肇事方无力承担赔偿责任时，被告平安财保长寿支公司才有义务垫付，并享有追偿权，但被告张云川、吕莉霞明显不属于无偿还能力。被告平安财保长寿支公司对原告阳联华的各项赔偿费用均不发表意见。另，本次交通事故发生后，被告平安财保长寿支公司已经支付本次交通事故另一伤者罗玉文医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日16时16分，被告张云川醉酒后驾驶渝XXX**号小型普通客车由重庆市长寿区古镇方向沿园丁路驶往西门转盘方向，当行驶至重庆市长寿区园丁路建设路交岔路口时，撞到右侧人行横道线上的行人罗玉文、阳林江和原告阳联华，本次交通事故发生后，被告张云川驾驶渝XXX**号小型普通客车沿建设路逃逸，并在行驶至建设路建新北路路口时，碰撞路边交通标志杆后停驶，事故造成罗玉文、阳林江和原告阳联华三人受伤，渝XXX**号小型普通客车及路边交通标志杆受损。本次交通事故发生当天，原告阳联华被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2017年2月9日出院，住院30天。出�诊断：1.骨盆骨折（右髋臼骨折、右耻骨上下支骨折、右侧骶骨骨折）；2.心包积液；3.右胸第10.12肋骨骨折；4.双侧胸腔积液；5.急性腔隙性老梗塞。出院医嘱：1.卧床休息三月，院外每月复查，三月后每三月复查，根据复查情况在医生指导下行功能锻炼；2.未经医生允许不可私自过早负重，否则存在骨折不愈合，畸形愈合甚至再次断裂可能，严重时需手术，患者髋臼受伤较重，日后存在创伤性关节炎可能，必要时仍需手术治疗；3.避免再次外伤，否则存在再次骨折可能，胸部及头部情况及时胸心外科及神经内科会诊，若有不适，门诊就诊随访。被告张云川支付了原告阳联华住院伙食补助费1500元、住院期间的护理费3000元以及部分医疗费。被告平安财保长寿支公司支付了罗玉文医疗费10000元。原告阳联华没有垫付医疗费。
2017年2月17日，重庆市�寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝（长寿）公交认字【2017】第00007号道路交通事故认定书，认定被告张云川承担此次交通事故的全部责任，罗玉文、阳林江和原告阳联华无过错，均不承担责任。
2017年4月20日，原告阳联华委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2017年4月24日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正【2017】医鉴字第581号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为原告阳联华骨盆畸形愈合为十级伤残，右下肢功能障碍目前为十级伤残。原告阳联华为此支付鉴定费700元。
同时查明，原告阳联华于1953年8月6日出生，系城镇居民户口。渝XXX**号小型普通客车的登记所有人为被告吕莉霞，该车在被告平安财保长寿支公司投保交强险和商业三者险，并购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。被告平安财保�寿支公司给付被告吕莉霞的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“机动车第三者责任保险”第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。
另查明，本次交通事故的另一伤者罗玉文已向本院提起诉讼，本院已立案。
诉讼过程中，被告吕莉霞在本院对其的询问笔录中陈述被告吕莉霞的朋友文建平在被告平安财保长寿支公司上班，文建平知道渝XXX**号小型普通客车的保险要到期了，遂叫被告吕莉霞在文建平处购买保险，被告吕莉霞将钱给付文建平，其余所有事项均是文建平负责处理好，所以被告平安财保长寿支公司提供的全部保险材料中“吕莉霞”字样的签名均非被告吕莉霞本人所签。文建平在本院对其的询问笔录中陈述被告吕莉霞陈述的购买保险的情况属实，被告平安财保长寿支公司提供的全部保险材料中“吕莉霞”字样的签名系文建平所签，文建平与被告吕莉霞系朋友关系，因为文建平是帮被告吕莉霞购买保险，所以被告吕莉霞本人不会来签名，之后文建平将保险合同、保险条款、免责条款等所有书面材料均交给被告吕莉霞，文建平当时清楚免责条款的内容，也告知了被告吕莉霞相关免责条款，最起码酒驾、醉驾等免责条款肯定是告知了被告吕莉霞，文建平现在已经离职有半年左右。被告吕莉霞对文建平的上述陈述无异议。另，被告张云川陈述其与被告吕莉霞及刘杨系朋友关系，被告吕莉霞与刘杨系夫妻关系，本次交通事故发生当天上午，被告张云川称其要到渝XXX**号小型普通客车上去睡一下，刘杨遂将该肇事车辆的钥匙交给被告张云川，被告张云川睡醒后没有将钥匙还给刘杨，后被告张云川与被告吕莉霞及刘杨一起去坐席吃中午饭，被告张云川没有与他们坐一桌，被告张云川也没有将钥匙还给刘杨，刘杨亦没有找被告张云川要钥匙，饭后刘杨他们在茶楼喝茶，被告张云川遂独自一人驾车离去。被告吕莉霞对被告张云川的上述陈述无异议。
以上事实，有当事人双方的陈述、道路交通事故认定书、户口本、重庆市长寿区人民医院住院病历、重庆市长寿区人民医院出院证明书、重庆市长寿区门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保提示事项确认书、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告阳联华在本次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告张云川承担本次交通事故的全部责任，罗玉文、阳林江和原告阳联华无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。渝XXX**号小型普通客车在被告平安财保长寿支公司投保交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故应首先由被告平安财保长寿支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。因被告张云川系醉酒驾驶，故被告平安财保长寿支公司在交强险限额范围内对原告阳联华的损失承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。同时，被告张云川辩称被告平安财保长寿支公司就免责事项没有对被告吕莉霞尽到说明义务，但被告吕莉霞认可文建平将保险合同、保险条款、免责条款等所有书面材料交给了被告吕莉霞及文建平告知了被告吕莉霞酒驾、醉驾等免责条款，故被告张云川的抗辩理由不成立，本院不予采纳。虽然被告吕莉霞没有在商业保险合同等材料上签名，但被告吕莉霞交纳了保险费，应视为被告吕莉霞对文建平代签名行为的追认，根据商业保险合同的约定醉酒驾驶属于免责范围，故被告平安财保长寿支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本次交通事故造成三人受伤，现另一伤者罗玉文已向本院提起诉讼，故被告平安保险长寿支公司在交强险限额范围内对罗玉文和原告阳联华的损失进行分摊，其余损失由被告张云川赔偿。另，根据被告张云川和被告吕莉霞的陈述，被告张云川借车的目的是休息，但是从刘杨将车钥匙交给被告张云川直到事故发生已经时隔几个小时，被告吕莉霞及刘杨没有对被告张云川的借车�的和使用情况尽到足够的注意义务，被告吕莉霞作为渝XXX**号小型普通客车的车主对损害的发生有过错，结合本案查明的事实，本院确认被告吕莉霞应对被告张云川的赔偿义务承担20%的赔偿责任。
对原告阳联华请求的残疾赔偿金55370.70元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告阳联华请求的营养费2000元。根据原告阳联华的伤情，参照出院医嘱及注意事项，本院酌情主张500元。
对原告阳联华请求的出院后的护理费9000元。原告阳联华的出院医嘱载明其需卧床休息3个月，故原告阳联华在鉴定结论前一日的护理费应按100元/天的标准进行计算，之后的护理费按50元/天的标准进行计算。因此，原告阳联华出院后的护理费为8200元（74天×100元/天＋16天×50元/天）。
对原告阳联华请求的交通费1500元。原告阳联华因本次交通事故受伤住院治疗，其必然产生一定交通费，故本院酌情主张交通费300元。
对原告阳联华请求的精神损害抚慰金4000元。原告阳联华因本次交通事故受伤致残，对其造成了精神伤害，故本院酌情主张精神损害抚慰金4000元。
综上所述，对残疾赔偿金55370.70元、鉴定费700元、营养费500元、出院后的护理费8200元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，应首先由被告平安财保长寿支公司在交强险限额范围内赔偿原告阳联华残疾赔偿金22500元、出院后的护理费8200元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，共计35000元。不足部分由被告张云川赔偿原告阳联华残疾赔偿金26296.56元【（55370.70元－22500元）×80%】、鉴定费560元（700元×80%）、营养费400元（500元×80%），共计27256.56元，由被告吕莉霞赔偿原告阳联华残疾赔偿金6574.14元【（55370.70元－22500元）×20%】、鉴定费140元（700元×20%）、营养费100元（500元×20%），共计6814.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告阳联华残疾赔偿金22500元、出院后的护理费8200元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，共计35000元；
二、被告张云川于本判决生效后三十日内赔偿原告阳联华残疾赔偿金26296.56元、鉴定费560元、营养费400元，共计27256.56元；
三、被告吕莉霞于本判决生效后三十日内赔偿原告阳联华残疾赔偿金6574.14元、鉴定费140元、营养费100元，共计6814.14元；
四、驳回原告阳联华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告阳联华负担65元，被告张云川负担236元，被告吕莉霞负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王宇迪
二〇一七年八月九日
书记员 钟俊惺