广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4993号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林茜，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军拴，男，汉族，l979年10月24日出生，住址河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告：李旭，男，汉族，1982年2月15日出生，住址湖北省随州市曾都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张军拴、原审被告李旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决医疗费金额依据不足，争议金额26221.73元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案被上诉人仅提供住院费用清单，非正规合法的结算票据，不做报销凭证，依上述司法解释，属于证据不足，不予认可合法性，被上诉人应承担举证不能的责任。一审法院判决医疗费26221.73元依据不足，争议金额26221.73元。二、一审判决误工费过高，争议金额10000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”据上诉人前期委托第三方调查机构了解到，被上诉人张军拴在受伤住院及休养期间，其工作的煤气站有为其发放基本生活费3000元／月，被上诉人一审时也承认此事实，一审法院按照2015年居民服务业标准62987元／年的标准计算被上诉人的误工费，但是未扣除被上诉人事故后已经发放的工资不合理。被上诉人事故后发放的工资数额为3000/30*100=10000元，一审法院判决误工费17256.71元过高，争议金额10000元。三、一审法院计算被上诉人被扶养人扶养年限错误，被扶养人生活费判决过高，争议金额7151.38元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”上述规定说明，被扶养人生活费要根据受害人丧失劳动能力的程度进行计算。故被扶养人有数人时，司法解释中所称年赔偿总额累计不可超过年消费性支出，不是指受害人健康情况下总消费性支出，而是指受害人劳动能力丧失所指向的消费性支出。故当被扶养人为数人时，合理合法的计算方式是：1、先按受害人健康情况计算法律框架下受害人能负担的被扶养人生活费；2、考虑伤残情况，用健康情况下的被扶养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被扶养人生活费。具体到本案中，事故发生时被上诉人女儿张某一已满13岁3个月，仍需两人扶养4.42年，女儿张某二已满1岁9个月，仍需2人扶养16.17年，另一非婚生子女张某三已满11个月，仍需2人扶养16.92年，因此在被上诉人健康的情况下，前4.42年，若同时计算被上诉人三个女儿的生活费已超出城镇居民人均消费性支出。前4.42年先按被上诉人健康情况下计算法律框架下被上诉人能负担的被扶养人生活费为32359.2*4.42=143027.66元：再考虑伤残情况，用健康情况下的被扶养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被扶养人生活费为143027.66*10%=14302.77元。4.42年后，再计算被上诉人另外两个女儿的11.75年、12.5年的生活费39235.53元[32359.2×(16.17-4.42+16.92-4.42)×10%÷2=39235.53元]。故本案被扶养人生活费正确的计算方法应为：（32359.2×4.42×10%+32359.2×（16.17-4.42+16.92-4.42）×10%÷2）=53538.3元，一审法院判决被扶养人生活费60989.68元不合理，争议金额7151.38元。从另外一个角度说，被上诉人丧失劳动能力为10%，被扶养人生活费为60689.68元，则被上诉人本身的扶养能力为606897元（60689.68/10%=606897元），但是城镇居民年消费性支出为32359.2元，即使计算最长的扶养年限16.92年，16.92×32359.2=547517.67元。606897元超出547517.67元约59379元，说明原审判决极其不合理，计算方法错误。四、一审法院判决营养费1000元依据不足，争议金额1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中无医嘱加强营养，说明被上诉人根本无需加强营养，一审法院酌定营养费1000元依据不足，争议金额1000元。
被上诉人张军拴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告李旭经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
被上诉人张军拴向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告因交通事故的造成的人身伤害损失共计208682.16元；2、被告平安保险公司在交强险赔偿限额直接向原告承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、由两被告共同承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，一、事故发生的基本情况：2016年2月15日12时35分许，被告李旭驾驶粤Ｂ×××××号车车身与由张军拴驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车部分损失，原告张军拴受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告李旭负此事故的主要责任，原告张军拴负事故次要责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告李旭系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人和所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。
五、治疗情况：原告于2016年2月15日至5月1日到深圳万丰医院住院76天，医嘱建议全休1个月，住院期间一人陪护，骨折痊愈后取内固定约8000-10000元。
六、伤残评定情况：2016年5月25日，经广东龙城司法鉴定所鉴定，原告构成x级伤残，原告支付鉴定费2300元。
七、财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费。
1、医疗费：根据原告提交医疗票据核算，原告住院医疗费26221.73元，其被告李旭已支付了900元。
2、交通费：法院酌定为1000元。
3、营养费：法院酌定为1000元。
4、误工费：原告主张其事故后误工损失23188.52元。法院认为，原告所提供的证据可以说明其从事工业行业，但不足以证明其事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，因此，应按2015年居民服务业标准62987元/年的标准计算，误工时间为100天（事故发生之日计至定残之日前一天），因此，误工费62987÷365×100=17256.71元。
5、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元。根据医嘱原告骨折痊愈后取内固定约8000-10000元，该费用必要且必然发生，为了避免诉累，法院酌定为9000元。
6、精神损害赔偿金：酌定10000元。
7、护理费：法院认为，由于原告住院治疗76天，住院期间陪护1人，因此，护理费应按2015年居民服务业标准62987元/年的标准计算，护理费为62987÷365×76=13115.1元。
8、住院伙食补助费：7600元。
9、残疾赔偿金：法院认为，原告是居民家庭户籍，因此，残疾赔偿金为44633.3×20×10％＝89266.6元。
10、被扶养人生活费：原告长女于2002年10月24日生，需扶养年限4.42年，原告二女于2014年4月23日生，需扶养年限16.17年，原告三女于2015年1月24日生，需扶养年限16.92年，扶养义务人2人，因此，被扶养人生活费为32359.2×（4.42+16.17+16.92）×10％÷2=60689.68元。
11、鉴定费：2300元。
原审法院认为，原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费26221.73元；2、误工费17256.71元；3、营养费1000元；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金10000元；6、护理费13115.1元；7、残疾赔偿金89266.6元；8、住院伙食补助费7600元；9、被扶养人生活费60689.68元；10、鉴定费2300元；11、后续治疗费9000元，以上合计237449.82元。
由于涉案粤Ｂ×××××1号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，故被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿限额部分的损失237449.82-120000=117449.82元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告李旭负此事故的主要责任，原告张军拴负事故的次要责任，故具体承担的责任比例分别为70%、30%，被告李旭支付了医疗费900元，故被告平安保险公司内应在第三者商业险范围内赔偿117449.82×70％-900＝81314.87元。综上，原告还应得赔偿金为81314.87+10000+110000=201314.87元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告张军拴因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币201314.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险偿限额内赔偿原告张军拴201314.87元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告张军拴其他诉讼请求。本案案件受理费2215元，由原告张军拴承担78元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2137元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另外，被上诉人一审提交住院结账汇总清单和欠费证明，称其住院费一直欠付。上诉人一审提交其在事故发生后找被上诉人所做的《询问笔录》，被上诉人称事故发生后公司有发放其每月3000元的基本收入。被上诉人一审中对该询问笔录未提异议。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人对被上诉人应得医疗费提出异议，但被上诉人提交的住院结账汇总清单和欠费证明均为医院盖章出具的证明，可以证实被上诉人因涉案交通事故治疗产生费用的情况，具有真实性、合法性和关联性。上诉人对住院结账汇总清单不予认可，但未提交反驳证据推翻被上诉人的证据，对上诉人不确认住院费金额的主张，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人在事故发生后有工资收入，该事实有经被上诉人认可的《询问笔录》为证，被上诉人二审期间亦未否认，故对该事实本院予以确认。由此，被上诉人应得误工费应扣减10000元（3000元÷30天×100天），则被上诉人应得误工费应为7256.71元（17256.71元-10000元）。
上诉人有关被扶养人生活费的上诉意见，理由充分，有法可依，故对上诉人有关被扶养人生活费应为53538.3元的主张，本院予以采信。原审法院计算被扶养人生活费有误，本院予以纠正。
被上诉人因涉案交通事故造成十级伤残，其因治疗和身体恢复而须加强营养，是客观需要。原审法院根据被上诉人的受伤和治疗状况，酌定被上诉人应得营养费1000元，并无不当，本院予以确认。上诉人有关不应支付营养费的请求，本院不予支持。
由此，被上诉人因涉案交通事故产生的损失为220298.44元（237449.82元-17256.71元-60689.68元+误工费7256.71元+被扶养人生活费53538.3元）。涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人120000元，其中精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿。超出交强险赔偿限额的部分为100298.44元（220298.44元-120000元），应由原审被告李旭承担70%赔偿责任，并扣减其已支付的医疗费900元，即李旭应赔偿69308.9元（100298.44元×70%-900元），故上诉人应在商业第三者责任险范围内赔偿69308.9元。由此，被上诉人应得赔偿金总额为189308.9元（120000元+69308.9元）。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15036号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15036号民事判决第一项为：确认被上诉人张军拴因本案道路交通事故应得赔偿总额为189308.9元；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15036号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人张军拴120000元（其中精神损害抚慰金应优先赔偿）、在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人张军拴69308.9元；
四、驳回被上诉人张军拴的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2215元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2016元，被上诉人张军拴负担199元；二审案件受理费576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担524元，被上诉人张军拴负担52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 云 峰
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡谈盛（兼）