河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2267号
原告：桂学明，男，1970年2月1日出生，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：张晓伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
法定代表人：李振江。
委托代理人：孙炜亮。
委托代理人：张余。
原告桂学明与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员李海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂学明、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司的委托代理人孙炜亮、张余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交强险和商业三者险范围内给付原告保险金300000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告桂学明系冀Ｂ×××××轻型普通货车的车辆所有人，该车在被告处投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2015年10月12日起至2016年10月11日止，商业三者险的保险期间自2015年3月3日起至2016年3月2日止。2016年1月6日14时许，刘荣合驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车在魏进河村南倒车时，与行人徐俊龙发生交通事故，造成徐俊龙受伤。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘荣合承担事故的全部责任，徐俊龙无责任。徐俊龙受伤后，在遵化市人民医院治疗，开支医疗费72411.64元；实际住院44日，住院伙食补助费标准按50元/日计算，住院伙食补助费为2200元（50元/日×44日）；经鉴定，营养期为60日，营养费为3000元（50元/日×60日）；经鉴定，误工期为180日，徐俊龙系唐山市昌瑞电力工程有限公司职工，日工资200元，误工费为36000元（200元/日×180日）；经鉴定，护理期为60日，受伤治疗期间由刘荣合护理，刘荣合系唐山市昌瑞电力工程有限公司职工，日工资200元，护理费为12000元（200元/日×60日）；经鉴定，徐俊龙伤残等级为捌级伤残，徐俊龙居住在原告桂学明租赁的东窑上村村东，应按城镇户口计算伤残赔偿金，徐俊龙的伤残赔偿金应为156912元（26152元/年×20年×30%）；徐俊龙鉴定营养期、护理期、误工期、伤残等级时开支鉴定费2600元；复印病历时开支复印费39元；徐俊龙治疗伤情、鉴定等开支交通费2000元；徐俊龙的精神抚慰金为15000元，以上徐俊龙的损失共计302162.64元。原告桂学明与徐俊龙协商，先后共给付了徐俊龙医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计300000元。
被告人寿财险遵化支公司辩称：肇事车辆在被告处投保交强险和三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告方应提交事故车辆的行驶证、运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证、年检合法有效的情况下，被告同意在交强险和三者险限额内赔偿本次事故造成伤者合理合法的损失；原告应提供交警出具认定书及真实有效的收条证明，证实其已实际赔付三者损失，否则原告不是本案适格的诉讼主体；伤者的医疗费应是本次交通事故造成的损失，应扣除非医保用药的部分；伙食补助费应该20元/天的标准计算；营养费应有医嘱，否则被告不承担赔偿责任；误工费、护理费，应提供真实的工作证明、收入证明；伤残赔偿金应为专业的机构出具的伤残报告；复印费、鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不予承担；交通费、精神抚慰金过高，请法院依法判定。
经审理查明：冀Ｂ×××××轻型普通货车所有人为原告桂学明，该车在被告处投保了交强险、不计免赔的第三者责任保险，其中交强险的保险期间自2015年10月12日起至2016年10月11日止，第三者责任保险期间自2015年3月3日至2016年3月2日止，第三者责任保险保险金额为300000元。
2016年1月6日14时许，刘荣合驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车在魏进河村南倒车时，与行人徐俊龙发生交通事故，造成徐俊龙受伤。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘荣合承担事故的全部责任，徐俊龙无责任。
事故发生后，徐俊龙在遵化市人民医院治疗，实际住院共计44日，共开支医疗费72411.64元。后经遵化司法医学鉴定中心鉴定，徐俊龙的营养期为60日、护理期为60日、误工期为180日、伤残等级为捌级伤残。徐俊龙受伤后由刘荣合护理，徐俊龙与刘荣合均系唐山市昌瑞电力工程有限公司职工，从事建筑施工工作。原告桂学明已赔偿徐俊龙医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等经济损失共计300000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失产生争议。
原告桂学明主张其已实际赔偿徐俊龙经济损失300000元，冀Ｂ×××××轻型普通货车在被告处投保了交强险、不计免赔的第三者责任保险，应由被告人寿财险遵化支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险遵化支公司主张医疗费应按10%-15%的比例扣除非医保用药；住院伙食补助费应按20元/日标准计算；营养期、误工期、护理期、伤残等级鉴定均为原告方单方委托，被告方对鉴定意见不认可；误工费、护理费计算标准超过纳税标准，应提供完税证明予以证实；原告提供的证据不能证实徐俊龙长期居住并生活在城镇，不应按城镇标准计算伤残赔偿金；原告方主张的精神抚慰金金额过高。
原告桂学明为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、住院病历、诊断证明书、出院证、患者检查及用药明细、住院及门诊收费票据5张，证实徐俊龙受伤后在遵化市人民医院住院及门诊治疗，实际住院44日，共开支医疗费72411.64元。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称医疗费应按10%-15%比例扣除非医保用药。
2、遵化司法医学鉴定中心关于徐俊龙的误工期、营养期、护理期、伤残等级司法鉴定意见书各一份，证实徐俊龙的误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日、伤残等级为捌级伤残。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称上述司法鉴定意见均系原告方单方委托所做出，被告方不认可鉴定意见。
3、唐山市昌瑞电力工程有限公司营业执照、关于徐俊龙及刘荣合与唐山市昌瑞电力工程有限公司签订的劳动合同、误工证明、工资表，其中唐山市昌瑞电力工程有限公司营业执照登记日期为2016年5月10日，徐俊龙与唐山市昌瑞电力工程有限公司签订的劳动合同时间为2014年1月1日，刘荣合与唐山市昌瑞电力工程有限公司签订的劳动合同时间为2013年3月1日，证实徐俊龙、刘荣合均系唐山市昌瑞电力工程有限公司职工，劳动合同系公司成立后补签的，二人从事建筑施工工作，月工资均为6000元，徐俊龙受伤后由刘荣合护理，护理费及误工费均应按照6000元/月标准计算。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称劳动合同签订的时间早于唐山市昌瑞电力工程有限公司营业执照记载的登记时间，应该是不真实的；原告方应提供完税证明证实徐俊龙、刘荣合的工资为6000元/月；事故责任认定书中认定事故发生时徐俊龙为行人，而本案中原告诉称徐俊龙为唐山市昌瑞电力工程有限公司职工，且事故发生后徐俊龙曾向被告方提供工资表显示其月工资为3500元，互相矛盾。
4、遵化市司法医学鉴定费票据一张，鉴定项目为营养期、护理期、误工期、伤残，金额为2600元，原告主张由被告赔偿鉴定费2600元。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称鉴定费系原告方单方委托产生，被告方不承担赔偿责任。
5、原告桂学明与闫友生签订的土地租赁合同一份、徐俊龙常住人口登记卡一份，证实徐俊龙系农业户口，老家是昌黎县龙家店镇徐双坨村，原告桂学明租赁东窑上村村东土地建设职工宿舍，徐俊龙住在该宿舍，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称原告方提供的证据不能证实徐俊龙长期居住在该地。
6、复印费票据一张，金额为39元，证实复印病历时开支复印费39元。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称复印费不在被告方赔偿范围之内。
7、河北省客运发票（定额）40张，金额共计2000元，证实徐俊龙住院、出院等开支交通费2000元。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称原告方提交的票据为连号票据，与本案不具有关联性，交通费请法院酌定。
本院认为，原告桂学明为其所有的冀Ｂ×××××轻型普通货车在被告处投保了交强险及不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内，且被告人寿财险遵化支公司同意在保险限额范围内赔偿原告桂学明承担的合理合法损失，故被告人寿财险遵化支公司应在交强险及第三者责任保险范围内，依法承担赔偿责任。原告桂学明主张由被告人寿财险遵化支公司赔偿医疗费72411.64元，提供了医疗费票据、住院病历、检查及用药明细等证据予以证实，本院予以确认医疗费为72411.64元，被告人寿财险遵化支公司辩称应按10%-15%比例扣除非医保用药比例扣除非医保用药，但被告人寿财险遵化支公司未能提供相关证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采信。原告桂学明主张住院伙食补助费2200元（50元/日×44日），对住院时间44日，有住院病历予以证实，本院确认住院时间为44日，但住院伙食补助费标准应参照河北省机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/日标准计算，住院伙食补助费应为1760元（40元/日×44日）。原告桂学明主张营养费为3000元（50元/日×60日），对于营养期60日，有司法医学鉴定书予以证实，本院确认营养期为60日，但营养费标准应参照河北省机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/日标准计算，营养费应为2400元（40元/日×60日）。原告桂学明主张徐俊龙、刘荣合均系唐山市昌瑞电力工程有限公司职工，月工资均为6000元，提供了营业执照、误工证明、工资表、劳动合同等证据，但未能提供完税证明予以证实，虽然劳动合同签订时间早于公司成立时间，但结合误工证明、工资表及原告主张徐俊龙、刘荣合从事建筑施工工作，该职业在唐山市昌瑞电力工程有限公司经营范围之内，综合上述证据，本院确认徐俊龙、刘荣合系从事建筑业，应按河北省建筑业平均工资标准39899元/年计算误工费及护理费。原告桂学明主张误工费为36000元（200元/日×180日），对于误工期180日，有司法医学鉴定书予以证实，本院确认误工期为180日，误工费应为19676.22元（39899元/年÷365日×180日），被告辩称徐俊龙的劳动合同不真实的辩解意见，理据充足，本院予以采信。原告桂学明主张护理费12000元（200元/日×60日），关于护理期，有司法医学鉴定书予以证实，本院确认护理期为60日，护理费应为6558.74元（39899元/年÷365日×60日）。原告桂学明主张鉴定费2600元，提供鉴定费发票予以证实，对鉴定费2600元，本院予以确认，被告人寿财险遵化支公司辩称鉴定费系原告方单方委托产生，被告方不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告桂学明主张残疾赔偿金156912元（26152元/年×20年×30%），关于伤残等级，有司法鉴定意见书予以证实，本院确认徐俊龙伤残等级为捌级伤残，原告桂学明提供土地租赁协议证实徐俊龙长期居住在租赁的土地上，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，但原告桂学明提供的证据不能证实徐俊龙的经常居住地在城镇，徐俊龙系农业户口，应按河北省上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为66306元（11051元/年×20年×30%）。被告人寿财险遵化支公司辩称徐俊龙的误工期、护理期、营养期、伤残等级司法鉴定意见书系原告方单方委托，被告不予认可，但被告人寿财险遵化支公司未申请重新鉴定，对其抗辩意见，本院不予采信。原告桂学明主张复印费39元，提供了复印费票据予以证实，本院确认复印费为39元，被告人寿财险遵化支公司辩称复印费不在其理赔范围内，于法无据，本院不予采信。原告桂学明主张交通费2000元，提供河北省客运发票（定额）予以证实，被告人寿财险遵化支公司辩称原告方提交的票据为连号票据，与本案不具有关联性，理据充足，本院予以采信，但徐俊龙受伤后住院、出院等确需开支交通费，本院酌定交通费为1000元。原告桂学明主张精神损害赔偿金15000元，徐俊龙构成八级伤残，被告人寿财险遵化支公司认为原告方主张的精神损害赔偿金过高，本院酌定精神损害赔偿金为12000元。综上，原告桂学明主张合法损失为：医疗费72411.64元、住院伙食补助费1760元、营养费2400元、误工费19676.22元、护理费6558.74元、鉴定费2600元、残疾赔偿金66306元、复印费39元，交通费1000元、精神损害赔偿金12000元，共计184751.6元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桂学明保险金184751.6元；
二、驳回原告桂学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告桂学明负担1114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司负担1786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年五月二十三日
书记员 席芳