青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第8号
异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行（案外人）。
负责人范元钊，职务行长。
委托代理人于翠兰，系山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人丁婕，系山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行（案外人）。
负责人李辉，职务行长。
委托代理人于翠兰，系山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人丁婕，系山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人陈明秀，系山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，系山东海达律师事务所律师。
被执行人青岛滨强钢铁有限公司。
法定代表人黄光已，职务董事长。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，职务董事长。
委托代理人刘华。
被执行人黄光已。
被执行人林羡荣。
被执行人刘芳亩。
被执行人朱彩玲。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛滨强钢铁有限公司、被执行人青岛华储投资担保有限公司、被执行人黄光已、被执行人林羡荣、被执行人刘芳亩、被执行人朱彩玲借款合同纠纷一案中，异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行于2014年3月24日向本院提出异议，本院于2014年4月8日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行称，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛滨强钢铁有限公司、被执行人青岛华储投资担保有限公司等借款合同纠纷一案，在审理过程中，法院依据（2013）南商初字第30214号民事裁定书，对被执行人青岛华储投资担保有限公司在异议人处的600万元保证金账户予以查封。根据法律规定请求法院中止对被执行人青岛华储投资担保有限公司在异议人处的600万元保证金账户的执行。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行辩称，法院依据（2013）南商初字第30214号民事裁定书所查封的被执行人青岛华储投资担保有限公司在异议人处的账户是定期存款账户，异议人对该账户的资金不享有任何权利，应依法驳回异议人的申请。
被执行人青岛华储投资担保有限公司辩称，该账户是保证金账户。
被执行人青岛滨强钢铁有限公司、被执行人黄光已、被执行人林羡荣、被执行人刘芳亩、被执行人朱彩玲未作答辩意见。
本院查明，2013年10月8日，本院作出（2013）南商初字第30214号民事判决书，判令：一、被告青岛滨强钢铁有限公司于本判决生效之后十日内偿付原告中信银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币500万元及利息、罚息（截至2013年9月22日的利息为人民币174926.05元、罚息为人民币3941.25元，自2013年9月23日起至本判决生效之日的利息、罚息按照上述贷款合同约定计算）；二、被告青岛滨强钢铁有限公司于本判决生效之后十日内给付原告律师代理费人民币113050元；三、被执行人青岛华储投资担保有限公司、被执行人黄光已、被执行人林羡荣、被执行人刘芳亩、被执行人朱彩玲对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院作出（2013）南商初字第30211、30212、30213、30214号民事裁定书，冻结被执行人青岛华储投资担保有限公司在异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行开立的9020×××22账户内资金1840万元。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，2014年2月11日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）南执字第10552、10553、10554、10555号执行裁定书，对9020×××22账户内资金1840万元予以续冻。
经听证本院查明的事实：
1、2011年1月8日，胶州市农村信用合作联社（甲方）与被执行人青岛华储投资担保有限公司（乙方）签订《融资担保业务合作协议书》。协议第二条约定：双方业务合作范围：在乙方符合担保条件的前提下，甲方认可并支持乙方为符合条件的借款人向甲方申请贷款、承兑汇票、票据贴现及其他融资方式提供连带保证责任担保。第三条约定：乙方须在甲方营业机构设立保证金专用账户，借款人的单笔业务申请分别得到乙方及甲方的独立评审批准后，乙方应同时满足以下规定，并按要求在保证金专用账户中存入保证金。否则，甲方有权拒绝向乙方提供担保的借款人发放贷款。
2、胶州市农村信用合作联社于1995年12月1日经胶州市工商行政管理局核准成立，负责人为范元钊，2012年6月28日，胶州市农村信用合作联社经胶州市工商行政管理局核准注销，注销原因为因公司合并或分立。
异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行于2012年6月28日经胶州市工商行政管理局核准成立，负责人为范元钊，隶属企业名称为青岛农村商业银行股份有限公司。
异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行于2006年1月25日经胶州市工商行政管理局核准成立，负责人为李辉，隶属企业名称为青岛农村商业银行股份有限公司。
3、2011年1月24日，被执行人青岛华储投资担保有限公司向异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行提交《开立单位银行结算账户申请书》，账号为9020×××22。2011年1月26日，被执行人青岛华储投资担保有限公司（乙方）与异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行（甲方）签订《人民币单位结算账户管理协议》。协议约定，乙方自愿在甲方开立银行结算账户，甲方向乙方提供银行结算账户服务事宜，及时、准确地办理人民币资金收付结算业务；乙方同意甲方可从其账户直接扣划有关款项和费用（如银行借款、利息、手续费、账户管理费等），费用标准按照甲方公布或双方约定的有关收费标准执行，收费标准发生变更，甲方须提前七天公示。
本案在听证过程中，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提交了由异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行出具的9020×××22账户的明细账，载明该账户为定期存款账户。
本院认为，我国《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”由此可见，质押担保必须具备两个条件才能生效，一是形式要件，即出质人应与质权人订立书面质押合同；二是实质要件，即质物必须移交质权人占有，两条件缺一不可。2011年1月8日，胶州市农村信用合作联社与被执行人青岛华储投资担保有限公司签订《融资担保业务合作协议书》，协议书第三条约定：乙方须在甲方营业机构设立保证金专用账户，借款人的单笔业务申请分别得到乙方及甲方的独立评审批准后，乙方应同时满足以下规定，并按要求在保证金专用账户中存入保证金。否则，甲方有权拒绝向乙方提供担保的借款人发放贷款。协议签订后，异议人没有提交证据证明出质人即被执行人青岛华储投资担保有限公司将质物移交给质权人即胶州市农村信用合作联社占有，故该《融资担保业务合作协议书》不符合《担保法》规定质押合同成立的形式要件和实质要件，该《融资担保业务合作协议书》未生效。异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行均系青岛农村商业银行股份有限公司在胶州设立的分支机构，均隶属于青岛农村商业银行股份有限公司，均为民事诉讼法规定的其他组织。异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行认为被执行人青岛华储投资担保有限公司在异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行处开立的9020×××22账户为保证金账户，且其对账户内的资金享有优先受偿权，其主张没有事实和法律依据。理由如下：质押担保必须具备两个条件才能生效，被执行人青岛华储投资担保有限公司虽然在异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行处开立了账户，且存入了资金，但双方当事人没有订立书面的质押合同，故异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行之间不存在质押合同法律关系。异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行向申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行出具的9020×××22账户的明细账单上载明该账户为定期存款账户。因此，异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、异议人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 莹