辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终857号
上诉人（原审原告）：张永军，男，满族，1962年12月18日出生，住址辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：杜崇华，张永军妻子。
委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张明山，男，汉族，1961年10月05日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：柳善波，男，汉族，1968年4月26日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人张永军因与被上诉人张明山、柳善波定金合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永军上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持张永军的诉讼请求。2、诉讼费由张明山、柳善波负担。事实和理由：一、柳善波是本案适格的义务主体。2016年1月26日双方签订定金协议是柳善波作为木材所有人签了“木材法人代表”，合同相对人为张永军与张明山、柳善波，“木材法人代表”应理解为木材所有人，且柳善波并未提出异议。依据合同相对性基本原理双方具备合同相对人的主体身份，按照约定柳善波应当承担相应的义务。二、张明山、柳善波应承担定金双倍返还的义务。2016年2月16日，双方签订的协议进下明确最后装车的时间为2016年5月12日。两份协议及口头约定和双方当事人的陈述已完全明确了合同的目的、价款、标的物的特征、交付期限及方式、违约责任等。张永军没有实现合同目的的根本原因是张明山、柳善波虚拟事实诱使张永军上当。
柳善波辩称：木材是2015年采伐的，柳善波将木材都卖给张明山，张明山交给柳善波1万元的定金。2016年3月4日，张永军拿着其与张明山买卖木材的协议找柳善波，柳善波的木材已经卖给张明山了，张永军给张明山多少钱与柳善波没有关系，柳善波就没有签这个字，张永军对张明山不太放心，就让柳善波签字证明柳善波是这个木材法人，柳善波就随手签了，柳善波没有拿张永军一分钱，柳善波也是被张明山骗了，而且张永军交的定金没有给柳善波，张永军要拿定金抵木材款，柳善波没让。张永军拉木材的时候柳善波要先收到张明山给的钱。因为张明山和张永军之间的纠纷，钱没有到位，柳善波就没有让张永军把木材拉走。张明山和张永军之间又达成了一个新的协议，达成协议之后张明山也没有拉木材。最后木材卖给了别人。
张明山未作答辩。
张永军向一审法院起诉请求：张明山、柳善波双倍返还定金共5万元。
一审法院认定事实：2016年3月4日，张永军欲购买张明山位于向阳乡的木材。经双方协商，签订协议一份，内容为：今有张明山在向阳地区现有落叶松木材卖给张永军，每米价格6米长陆佰陆拾元整小头去皮8-11公分检尺方式单材极9个9也算9，买方负责装车，买方先交木材定金款贰万伍仟元整，甲方（供货方）张明山，乙方（采买方）张永军，2016年1月26日。柳善波在协议的木材法人代表处签字。随后张永军以银行转账及现金支付方式给付张明山木材款定金共计25000元。2016年5月7日，张永军至八里甸镇秀里村及向阳乡运输木材，张永军提出用定金抵顶木材款，张明山不同意，双方发生争议，经协商约定：今有张永军于2016年2月16日在桓仁买张明山木材，规格6米长，定2016年5月12日星期四装车，一起装完车付款，定金返回，5月12日星期四不来装车定金作废，2016年5月7日，当事人甲方张明山、乙方张永军。2016年5月11日，张永军乘车至向阳乡，关于装运木材未与张明山协商一致。
另查明，张永军共运输二车木材，木材分别位于八里甸镇秀里村张振武处及向阳乡柳善波处。张永军于2016年4月13日、2016年5月7日给付木材款24500元及30600元。柳善波的其余木材已售他人。
一审法院认为：（一）合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式等内容。张永军与张明山关于签订的协议及定金的约定，表明张永军与张明山对木材买卖均有合意。但本案双方书面协议主要是标的物的规格、单价、履行期限、地点和方式等条款，对标的物的数量并未明确约定。因主合同欠缺数量条款，致使合同履行过程中发生争议，双方均存在过错，不能归责于合同任何一方构成根本违约。现主合同已没有履行必要，收受定金方应将定金返还。张永军要求双倍返还定金，没有事实和法律依据；（二）经双方质证、认证，在张明山出具的协议内容为“张明山在向阳地区现有落叶松木材卖给张永军，落款处已载明：甲方（供货方）张明山、乙方（采买方）张永军。柳善波在木材法人代表处签字。由张永军妻子杜崇华出具的协议内容为“张永军在桓仁买张明山木材”，落款处载明：当事人甲方张明山、乙方张永军。可以看出，该买卖发生于张永军与张明山之间，且张永军与张明山于2016年1月26日协议买卖木材并将定金交付于张明山。故对张永军要求柳善波返还定金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、张明山于判决生效后立即返还张永军定金款25000元；二、驳回张永军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张永军负担525元，张明山负担525元。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第二百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，首先，张永军与张明山所签订的协议中未对合同的总价款(即主合同标的额)进行约定，张永军也未举证证明双方约定了主合同标的额，因此无法推断出张永军所交纳的定金是否超过主合同标的额的百分之二十。其次，张明山向张永军交付了两车木材，在张永军未举证证明双方主合同标的额的情况下，无法推断未履行部分所占合同约定内容的比例，也无法适用定金罚则。最后，2016年5月7日，张永军与张明山重新签订一份协议内容为：今有张永军于2016年2月16日在桓仁买张明山木材，规格6米长，定2016年5月12日星期四装车，一起装完车付款，定金返回，5月12日星期四不来装车定金作废，当事人甲方张明山、乙方张永军。从协议内容来看，该协议既未约定总价款，也没有约定如果张明山违约的情况下，定金如何返还。综上，虽然张明山于2016年5月12日未向张永军交付木材，已构成违约，但是由于双方对主合同标的额约定不明，且双方签订的第二份协议中对不能装车定金如何处理未作出明确具体的约定，故无法适用定金罚则。在张明山返还张永军25000元的情况下，如张永军认为还有其他损失，可另行向张明山主张。
关于柳善波是否负有返还张永军定金义务的问题。第一，张永军与张明山签订协议时，明确写明供货方为张明山，采买方为张永军。协议中并未写明柳善波为供货方。第二，张永军将定金交给张明山，而不是交给柳善波。第三，张永军与张明山第二次达成协议时，没有柳善波的签字。因柳善波没有返还张永军定金的义务，故对张永军的上诉请求，不予支持。
综上所述，张永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零五十元，由上诉人张永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年七月十七日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。