重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00002号
上诉人（原审被告）：李述明，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：杨玲英，女，1954年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：谢宏，重庆大工律师事务所律师。
上诉人李述明与被上诉人杨玲英健康权纠纷一案，重庆市南川人民法院于2014年10月15日作出（2014）南川法民初字第02123号民事判决，李述明对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年2月1日10时45分许，杨玲英及其丈夫陈德思等人搭乘陈涛驾驶的渝A86M**小型轿车，从南川往鸣玉方向行驶途中，行驶至新桥赵家嘴路段时，因道路拥堵，陈涛驾车在行使过程中，与李述明驾驶的车牌号为渝GA55**小型轿车发生擦挂。事故发生后，陈涛未停车，继续开车前行，李述明从其驾驶的车中出来追赶至陈涛驾驶车辆，并在该车驾驶室一侧与陈涛发生争执，继而陈涛、陈德思下车与李述明发生抓扯。此时，杨玲英下车劝解，后在路边摔倒受伤。之后，双方的部分同行人员发生口角纠纷及抓扯，经旁人劝解后停止。杨玲英受伤当日，被送往南川区人民医院门诊治疗，支出门诊费276.30元。次日14时21分，杨玲英住院治疗，入院诊断为：腰3椎压缩性骨折、腰5椎弓峡部裂伴腰5轻度滑脱。住院12天，杨玲英病情稳定后，于同年2月14日出院，住院医疗费4142.10元由杨玲英支付。2014年5月4日经杨玲英申请，重庆市南川司法鉴定所于次日对杨玲英伤残等级、护理及住院伙食补助时限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨玲英腰部损伤致活动受限属十级伤残。杨玲英伤后的护理时限为60天左右，住院伙食补助时限为12天。同时，该鉴定报告第1页左上角盖有“CMA20112205832有效期至2014年7月17日”的印章。杨玲英支付了鉴定费1300元。
另查明：纠纷发生后，重庆市南川区公安局西城派出所对双方及其部分同行人员、在场人员进行了询问。杨玲英在询问笔录中陈述，我去劝架过程中，李述明伸手向我胸膛推了一拳，然后我就后退了几步，没有站稳就坐到地上去了，致使我腰部受伤。李述明在询问、讯问笔录中陈述，开始是我、陈涛、陈德思三人在发生抓扯，随后双方的人陆续到了，又开始争吵、抓扯，纠纷停止后我看见杨玲英躺在地上，杨玲英是怎样倒在地上的我不清楚。杨玲英同行人员兰焰在询问笔录中陈述，杨玲英是被对方四、五十岁男的一拳打在她胸口处，然后倒在地上受伤的。李述明妻子匡小容陈述，对方驾驶员与李述明拉扯起来，我们车上的人就都下车过去了，在我们下车之前，对方车上的人也都下车了。在我们下车过去以后和对方的人吵了一、两分钟后我才看见路边有个老年妇女躺着。李述明的儿子李康在询问笔录中陈述，我下车就看到李述明在公路中间，李述明的颈子被对方驾驶员用手卡到，距离李述明一米左右的位置有一个人躺在公路上的，对方有两个女的扶着那个人，至于对方这个人怎么受伤不清楚。同时，李述明因涉嫌故意伤害于2014年3月21日被刑事拘留，后因羁押期限届满，于2014年3月28日予以释放。
还查明：杨玲英户籍登记为城镇居民户口。
一审庭审中，杨玲英提供了重庆和平药房南川区有限责任公司南宾店出具的销售凭证一张，欲证明其于2014年2月2日19时55分至前述药店购买芦荟通畅胶囊（美澳健），支出医药费148元。
杨玲英诉称：2014年2月1日上午9时左右，杨玲英乘坐侄儿陈涛驾驶的小车从南川到鸣玉上坟，快到沿塘路段杨玲英乘坐的车辆外后视镜与李述明驾驶的小车后视镜发生轻微擦挂，双方停车后李述明跑到陈涛车窗外用手用力拍打车窗，并伸手抓陈涛衣领。杨玲英担心双方打架，就下车劝架，刚走到李述明身边就被李述明一拳打在胸口上，导致杨玲英后退几步坐到路上，无法动弹。杨玲英随后被120急救车送往南川区人民医院就诊，被诊断为腰3椎体压缩性骨折；腰5椎弓峡部裂伴腰5轻度滑脱，后经南川司法鉴定所鉴定为十级伤残。事发后，李述明从未对其所作所为表示歉疚，更没有对杨玲英进行赔偿。为维护杨玲英的合法权益，现请求法院判决：1、李述明赔偿杨玲英医药费4565.68元、残疾赔偿金50432元、护理费6000元、住院伙食补助费384元、交通费300元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1300元，合计67981.68元。2、李述明向杨玲英赔礼道歉。3、本案诉讼费由李述明承担。
李述明辩称：1、杨玲英虚构受伤事实，没有确切证据证明其受伤。杨玲英何时、何地、因何原因受伤只有杨玲英才明白。2、纠纷发生后，在场的双方当事人被警察带到南川区公安局西城派出所接受询问调查，杨玲英的丈夫陈某在警察三次询问李述明是否殴打杨玲英的情况下，其均回答“没有殴打杨玲英、双方都没有打人”，并有在场人刘琳莉听到。同时，在场人李玉芝在事发时拍摄了9张现场照片，均无杨玲英倒地受伤的图像。再次，公安机关的办案警官强制李述明在空白纸上签字盖印后，按照杨玲英的意思虚构笔录，成为了李述明的犯罪口供。杨玲英属恶意诉讼，涉嫌诬告陷害和敲诈。3、司法鉴定意见书左上角盖有有效期为2014年7月17日的印章，杨玲英于2014年7月21日起诉到法院，该鉴定意见是无效证据。因此，请求法院驳回杨玲英的诉讼请求。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李述明虽未承认杨玲英受伤系其所致，但从公安机关对杨玲英、李述明及其兰焰、匡小容、李康等人的讯问、询问笔录中反映出李述明与陈涛、陈德思首先发生抓扯，而后杨玲英下车劝解，在双方同行人员到来前，杨玲英已受伤。加之有事发现场人员证明杨玲英系李述明推倒致伤的事实，可以认定杨玲英在李述明与陈涛、陈德思发生抓扯时进行劝解过程中，被李述明致伤。李述明应承担对杨玲英的民事赔偿责任。同时，在李述明与陈涛、陈德思发生纠纷的情况下，杨玲英未采取恰当的劝解方式，致使其受伤，杨玲英对自己的受伤也存有明显过错，酌定减轻李述明30%的民事赔偿责任。因此，李述明应对杨玲英承担70%的民事赔偿责任。李述明辩称，陈德思陈述李述明没有殴打杨玲英的意见，公安机关对陈德思的询问并未反映此事实，同时李述明未提供充分证据予以证明。至于李述明提供的照片，能够反映事发时的部分情况，但不能否定杨玲英在纠纷中受伤的事实。李述明提出公安机关违反办案，不属于民事诉讼审查范围。李述明提出司法鉴定意见书左上角盖有有效期为2014年7月17日，系无效证据的意见，司法鉴定意见书第1页左上角盖有“CMA20112205832有效期至2014年7月17日”的印章，该印章系属于具有相应鉴定资质的机构在鉴定报告中列明许可鉴定项目的期限，该期限并非鉴定报告的有效期限，对李述明的该辩称意见不予采纳。
关于杨玲英各项损失的具体认定问题。1、医疗费。杨玲英门诊治疗的医疗费276.30元及住院治疗的医疗费4142.10元，共计4418.40元，符合治疗原则，予以支持。至于杨玲英主张购买芦荟通畅胶囊（美澳健）支出的医药费148元，杨玲英并无证据证明该药品是医疗机构在其住院治疗期间要求必须在外购置的药品，因此，对该费用不予支持。2、残疾赔偿金。杨玲英系城镇居民家庭户口，残疾赔偿金按照重庆市2013年度城镇居民人均可支配收入标准25216元／年计算，由于在规定时间内李述明未申请重新鉴定杨玲英伤残等级，以鉴定意见书的鉴定结论确定杨玲英伤残等级为十级，故杨玲英的残疾赔偿金为50432元（25216元∕年×20年×10%）。3、护理费。根据本地经济水平，酌定杨玲英的护理费按70元∕天计算，由于在规定时间内李述明未申请重新鉴定杨玲英护理时限，以鉴定意见书的鉴定结论确定杨玲英护理时限为60天，故杨玲英的护理费为4200元（70元∕天×60天）。4、住院伙食补助费。杨玲英住院地点在南川，应参照南川本地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准15元／天计算住院伙食补助费。由于在规定时间内李述明未申请重新鉴定杨玲英住院伙食补助，以鉴定意见书的鉴定结论确定杨玲英住院伙食补助时限为12天，故杨玲英住院伙食补助费为180元（15元∕天×12天）。5、交通费。杨玲英居住地临近治疗医院，同时，杨玲英未提供证据证明治疗伤情产生的交通费，对杨玲英主张的交通费本院不予支持。6、精神抚慰金。李述明致伤杨玲英，并造成十级伤残，必然会给杨玲英造成一定的精神损害，杨玲英主张精神抚慰金5000元过高，结合其受伤程度以及本地经济水平，酌情确定为2000元。7、鉴定费，根据杨玲英提供的鉴定费发票，确定为1300元。
综上所述，杨玲英的实际损失共计62530.40元（医疗费4418.40元、残疾赔偿金50432元、护理费4200元、住院伙食补助费180元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元），按责任分担后，李述明应赔偿杨玲英43771.28元（62530.40元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决：一、由李述明于本判决生效后10日内赔偿杨玲英43771.28元。二、驳回杨玲英的其他诉讼请求。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，由杨玲英负担300元，由李述明负担450元。李述明负担之金额限于本判决生效后立即迳付杨玲英。
李述明不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、杨玲英虚构受伤事实，没有确切证据证明其受伤，是自己摔伤与我无关，不应承担赔偿责任；2、纠纷发生后，杨玲英的丈夫陈某在警察三次询问李述明是否殴打杨玲英的情况下，其均回答“没有殴打杨玲英、双方都没有打人”。在事发时拍摄了现场照片，均无杨玲英倒地受伤的图像。办案警官强制李述明在空白纸上签字盖印后，违法取证，不具有真实性、合法性。
杨玲英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案主要争议焦点：李述明是否致伤杨玲英。本案中李述明虽然否认杨玲英受伤系其所致，但所举示的证据不足以证明其主张。同时，从公安机关对杨玲英、李述明及其兰焰、匡小容、李康等人讯问、询问笔录中反映出李述明首先与陈涛、陈德思发生抓扯，而后杨玲英下车劝解，被李述明致伤的事实。故李述明应承担对杨玲英的民事赔偿责任。同时，杨玲英未采取恰当的劝解方式，对其受伤也存有过错，酌定减轻李述明30%的民事赔偿责任。李述明应对杨玲英承担70%的民事赔偿责任。李述明声称，陈德思陈述李述明没有殴打杨玲英的意见，公安机关对陈德思的询问并未反映此事实；至于李述明辩称公安机关违反办案、现场照片不能证明杨玲英受伤等，因李述明未提供充分证据予以证明，故对该意见不予采纳。因此，一审法院依法认定李述明在纠纷中致伤杨玲英，并赔偿杨玲英经济损失43771.28元并无不妥。
综上所述，上诉人李述明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李述明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 洪燕