wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初4809号原告：赵荣田，男，1948年9月21日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：杨永良，男，1957年10月20日出生汉族，住黑龙江省安达市。原告赵荣田与被告杨永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣田的委托诉讼代理人王凤兰到庭参加诉讼，被告杨永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣田向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨永良返还借款10万元并支付逾期利息（自2016年7月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由杨永良承担。事实和理由：2016年6月17日杨永良在赵荣田处借款10万元，约定1个月还清。杨永良逾期未返还借款，故赵荣田诉至本院。杨永良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵荣田提交的证据一借据，证据二证人万桐良出庭作证证言，形成了完整的证据链条，能证明2016年6月17日杨永良在赵荣田处借款10万元，约定1个月还清。该证据与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日杨永良在赵荣田处借款10万元，约定1个月还清。借款期限届满后，杨永良未返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，赵荣田与杨永良订立的借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。赵荣田已按约定将借款10万元交付给杨永良，杨永良应当全面履行自己的义务，按照约定返还借款，杨永良不返还借款10万元是违约行为，应当继续履行。赵荣田诉请杨永良返还借款10万元的理由成立，故本院予以支持。关于赵荣田诉请杨永良按年利率6%支付逾期利息，因借款合同未约定借款利息，也未约定逾期利率，赵荣田的该项诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永良返还原告赵荣田借款10万元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永良支付原告赵荣田借款10万元的逾期利息，自2016年7月18日起按年利率6%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1450元、公告费560元（原告赵荣田已预交），由被告杨永良负担，此款被告杨永良于本判决生效后十日内给付原告赵荣田。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰代理审判员  刘兆兴人民陪审员  郭兴妍二〇一七年二月二十日书 记 员  孙 聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终2816号申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。诉讼代表人：蓝晓寒，该分公司总经理。委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈燕菊，女，汉族，1985年9月25日出生，住广东省广州市天河区，系中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司员工。上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称为中国银行东莞分行）上诉被上诉人东莞市经济贸易总公司、原审被告东莞泽龙线缆有限公司、叶炽德�黄凤仪、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称为信达公司广东分公司）于2017年7月3日向本院提出申请变更当事人。申请人信达公司广东分公司称：信达公司广东分公司与中国银行东莞分行于2016年6月7日签署了《不良资产批量转让协议》，依法受让中国银行东莞分行对借款人东莞泽龙线缆有限公司包括本案债权在内的全部债权及所有从权利（或利益），前述债权转让已经履行法律规定的各项程序，转让已经生效，信达公司广东分公司业已成为案涉借款合同的债权人。因此，根据《最高人民法院》第二条的规定，信达公司广�分公司申请将本案原上诉人中国银行东莞分行变更为信达公司广东分公司，取代中国银行东莞分行在本案中上诉人的诉讼地位。信达公司广东分公司并向本院提交了不良资产批量转让协议（编号：信粤-A-2016-013）及其附件转让资产清单、2016年7月27日南方日报A17版、2016年9月18日南方日报05版、东莞泽龙线缆有限公司资产转让协议及其附表资产明细表等证据。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发［2005］62号）第三条的规定，本院对信达公司广东分公司变更诉讼主体的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条及前述援引的法律规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司替代中国银行股份有限公司东莞分行作为本案上诉人参加诉讼，中国银行股份有限公司东莞分行退出诉讼。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年十月十七日书记员  张春宁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条金融资产管理公司受让国有银�债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；�七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让�申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第680号
原告焦玉霞。
委托代理人刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。
被告宋海伟。
被告刘小仝。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
委托代理人白杰，男，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司职员。
原告焦玉霞与被告宋海伟、刘小仝、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦玉霞的委托代理人刘霄、被告宋海伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人白杰到庭参加了诉讼，被告刘小仝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦玉霞诉称，2014年3月11日，原告和被告宋海伟驾驶的冀GXX**号汽车，在110国道鸡鸣驿路段发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏，经怀来县公安交通警察大队认定，宋海伟承担事故的主要责任，焦玉霞承担事故的次要责任。因被告宋海伟所驾车辆为被告刘小仝所有，且在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故致原告损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失68459.04元。
被告宋海伟辩称，冀GXX**号车是刘小仝的，我也不是司机，路上他让我开的车，车在英大泰和保险公司上了一份交强险，请求法院依法判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀GXX**号车是在我公司投保了一份强险，事故发生在保险期限内，认可事故发生的事实及责任划分，请求法院依法判决，合理赔偿原告损失，不承担间接损失及诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月11日11时30分，被告宋海伟持C3驾驶证驾驶冀GXX**号小型客车，由西向东行驶至110国道鸡鸣驿路段，与原告焦玉霞由北向南骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，宋海伟承担事故的主要责任，焦玉霞承担事故的次要责任。原告焦玉霞伤后经怀来县医院（住院15天）、涿鹿县永安医院治疗，花费医疗费13146.44元。被告宋海伟为原告垫付各项费用1150元。2014年6月16日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告焦玉霞的伤情为：1、诊断：胸外伤，右侧第5、6、9、10、11、12肋骨，左侧第3、4肋骨骨折；双肺挫伤；骨盆左侧耻骨下支骨折；面部皮肤挫裂伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.9.5.b之规定，评为九级伤残。3、休治期：四个月。4、护理期：一个人一个月。5、营养期：二个月。原告花费伤残鉴定费2000元。原告骑行的倍尔捷牌电动自行车经怀来价格认证中心鉴定，车损为1400元，原告花费车损鉴定费100元。原告系农业家庭户。
另查明，冀GXX**号车系被告刘小仝所有，事故时由被告宋海伟驾驶，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、诊断证明、病历及清单、司法鉴定书及票据、车物损失鉴定结论书及鉴定费票据、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本案中，被告宋海伟承担事故的主要责任，因此被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由侵权人即被告宋海伟对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告刘小仝明知被告宋海伟没有相应驾驶资质将车交于其驾驶，对事故的发生存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费13146.44元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费450元⑷护理费3000元⑸残疾赔偿金36408元⑹误工费3631元（13664元／365天×97天（评残日前一天）】⑺精神抚慰金5000元⑻交通费500元⑼鉴定费2100元⑽车损1400元，以上计67435.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告焦玉霞经济损失59939元。
二、被告宋海伟赔偿原告其余经济损失7496.4元的80%，计5997元，扣除已垫付的1150元，再给付原告4847元，并由被告刘小仝承担连带赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告宋海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘晓梅
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初347号
原告海青，男，1960年11月6日出生，满族，住址沈阳市沈河区正阳街*****号4-1-1。21010519601106491X。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
原告海青不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告海青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 薇
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2882号
原告魏丹，女，1990年10月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人陈美苹，巴彦淖尔市148法律服务所法律工作者。
被告刘昊，男，1994年10月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨保军，男，1984年2月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（下称中华联财产保险巴市中心支公司）。
负责人何斌民，公司经理。
组织机构代码证77614652-5。
住所地巴彦淖尔市临河区新华西街华西医院对面。
委托代理人辛凌志，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（下称中国平安财产保险巴市中心支公司）。
负责人白亚利，公司经理。
组织机构代码证78706231-9
住所地巴彦淖尔市临河区新华街四季花城一区*号楼商业门店*********号*楼。
委托代理人孟保健，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求四被告赔偿原告医疗费35435.43元、伙食补助费2600元、护理费6565元、误工费13448元、残疾赔偿金76490元、精神抚慰金4500元、鉴定费900元、交通费285元，共计139324.43元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、六、七、九、十、十一项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年02月03日13时40分许，被告杨保军驾驶蒙ＬＣＵ8**号小型普通客车，由南向北沿临河区X704公路行驶至11公里加150米附近，与由北向南被告刘昊驾驶的蒙ＬＬＨ9**号小型轿车发生碰撞，致杨保军车上乘员魏丹受伤。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，杨保军负本起事故的主要责任，刘昊承担次要责任，魏丹无责任。
三、医疗情况：原告魏丹受伤后于2014年2月3日至2014年2月13日在巴彦淖尔市医院住院治疗10天，于2014年2月13日至2014年2月14日在巴彦淖尔市中医医院住院治疗1天，于2014年2月14日至2014年4月7日在杭锦后旗岳建明骨伤科医院住院治疗54天，伤情诊断为右侧肱骨粉碎性骨折、右胫骨端粉碎性骨折伴内踝骨折、头面部多发挫裂伤及割裂伤。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费7606.62元，支出门诊治疗费4053.05元；在巴彦淖尔市中医医院支出住院治疗费1258.04元；在杭锦后旗岳建明骨伤科医院医院支出住院治疗费18539.72元；原告面部多发性损伤经治疗有瘢痕，在小白楼医学美容院支出袪瘢痕等药费1160元；在五原李四骨科支出药费2200元，以上共计34817.43元，有票据为证。
五、住院伙食补助费：2600元（65天×40元）。
六、护理费：原告护理人员的劳务报酬参照自治区2014年度居民和社会服务业的平均工资每日101元计算，护理费依法计算为6565元（65天×101元）。
七、误工费：原告属农民，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，误工费参照自治区2014年度农、林、牧业的平均工资每日82元计算至伤残评定的前一日共计156天，误工费12792元（156天×82元）。
八、残疾赔偿金：原告两处构成十级伤残，综合赔偿指数为15%，依法计算为76491元。
九、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，依法酌定3000元。
十、伤残鉴定费：900元，属原告的合理性支出，有票据为证。
十一、交通费：结合原告的住院天数和治疗情况，依法酌定为200元。
十二、被告刘昊驾驶的车辆在被告中华联财产保险巴市中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险巴市中心支公司投保500000（不计免赔）第三者商业险。事故发生在保险期内。
判决结果
被告杨保军驾驶机动车与被告刘昊驾发生碰撞，致原告魏丹受伤，杨保军负事故的主要责任，刘昊负事故的次要责任，魏丹无责任。被告刘昊驾驶的车辆在被告中华联合财产保险巴市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财产保险巴市中心支公司投保一份500000元（不计免赔）第三者商业险。原告的损失首先由中华联财产保险巴市中心支公司投保一份责任强制保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分由被告杨保军承担70%赔偿责任，由被告平安财产保险巴市中心支公司在第三者商业险限额内承担30%的赔偿责任。经核定原告的损失共计137365.43元，被告刘昊应赔付原告的损失款未超出其驾驶的蒙ＬLH9**号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险的赔偿限额，故被告刘昊在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏丹经济损失109948元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司第三者商业险限额内赔偿原告魏丹经济损失8225.22元（27417.4元×30%）。
三、被告杨保军赔偿原告魏丹经济损失19192.18元（27417.4元×70%）。
四、驳回原告魏丹的其它诉讼请求。
以上一项款于判决生效十日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，减半收取1547元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担1237元，由被告杨保军负担217元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一四年八月五日
书记员 陈 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2882号
原告：闫某甲。
原告：闫某乙。
二原告共同委托代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被告：冯某。
委托代理人：杨继宪。
原告闫某甲、闫某乙诉被告冯某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人韦志超、胡瑞秀、原告闫某乙的委托代理人韦志超、胡瑞秀、被告冯某的委托代理人杨继宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲、闫某乙诉称，2000年10月23日，原告闫某甲之夫杨继亮通过淄博市临淄区皇城镇大马村民委员会签订房屋转让协议，协议约定，由淄博市临淄区皇城镇大马村民委员会投资建设的房屋自南向北第二户转让给杨继亮，按宅基地使用有关规定，不再给杨继亮规划宅基地。后，杨继亮于2011年5月7日因病去世，并留有遗嘱一份，遗嘱载明被继承人杨继亮家中所有的财产（含房子、大棚）均归二原告继承，但被告向两原告主张继承该房屋，为此，起诉至法院，要求将坐落在淄博市临淄区皇城镇大马村1组5号房屋归两原告继承。
被告冯秀英辩称，对二原告所提供的遗嘱的真实性有异议，同时，被告有证据证实该房屋应归被告所有。
经审理查明，原告闫某甲之夫杨继亮于2011年5月7日因病去世，并留有遗嘱一份，遗嘱载明：被继承人杨继亮家中所有的财产（含房子、大棚）均归二原告继承，但被告向两原告主张继承该涉案房屋，为此，形成诉讼。
上述事实，有二原告提供的遗嘱一份、被告冯秀英提供的遗嘱一份、淄博市临淄区皇城镇大马村民委员会提供的证明一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告对二原告提供的证据遗嘱一份的真实性存有异议，二原告应有对其提供的证据证明真实性的责任和义务。但庭审中，经本院明确释明，二原告均拒绝对该证据的真实性进行司法鉴定，二原告应对此承担举证不能的法律后果，故对于二原告要求按其提供的遗嘱继承的诉讼请法求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫某甲、闫某乙的诉讼请求。
案件受理费702元，由原告闫某甲、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔 杰
二〇一六年六月十四日
代理书记员 毕鑫奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6553号
原告：游凯，男，1981年10月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：叶欢，男，1988年11月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：顾江苏，男，1987年9月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告游凯诉被告叶欢、顾江苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告游凯到庭参加诉讼，被告叶欢、顾江苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告顾江苏的起诉。本案现已审理终结。
原告游凯向本院提出诉讼请求：被告叶欢归还原告借款40000元及利息（从2012年8月25日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2012年7月25日，被告叶欢因经营需要向原告借款40000元，向原告出具借条，并约定月息4%，一个月后随要随还。后经原告多次随要，被告一直未能还款。
被告叶欢未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告叶欢向原告借款40000元，由被告叶欢、顾江苏出具借据给原告，借据载明：“今借到人民币肆万元整（￥：40000.00元）用于生意临时周转。月息4%，一月后随要随还，如逾期每日处以借款金额的千分之五违约金。借款人：叶欢连带责任人：顾江苏”。被告顾江苏另向原告出具了担保承诺书。原告自认借款当天预扣了1600元利息，被告叶欢在2012年8月、2012年9月按每月1600元支付利息计3200元。此后二被告未再还款，原告索款无果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据、担保承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告叶欢之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。由于借款当天预扣了1600元利息，因此，应当认定涉案借款的实际借款数额为38400元，并以此为基数计算利息。涉案借据约定利息为月利率4%，超过年利率36%，超过部分的利息约定应属无效，对于被告叶欢按每月1600元所支付的利息中超过法定限额部分应当按月冲抵本金。据此计算，截至2012年9月25日，被告叶欢尚欠原告借款本金应为37491元。原告依法有权要求被告叶欢归还该尚欠借款本金及按年利率24%支付自2012年9月25日起计算至实际偿付之日止的利息。原告自愿申请撤回对被告顾江苏的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求大部分成立，对其成立部分，本院予以支持；对其不成立部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶欢于本判决生效之日起十日内向原告游凯归还借款37491元及利息（以37491元为基数，自2012年9月25日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告游凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告已预交940元），由被告叶欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1880元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初第3108号
原告周辉。
委托代理人孙向阳，系西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告周余良。
原告周辉诉被告周余良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年、原、被告达成租赁协议，由原告承租被告0.95亩承包地用于办养猪场，原告陆续投资数万元建造猪舍、瓦房数间，并栽种树木若干。2009年7月被告诉至法院要求返还承包地，经原审、再审裁判解除合同，被告收回土地，因原告未要求被告赔偿因解除合同给原告造成的猪舍等地上附着物损失，法院对此未作处理，故原告现诉至法院请求判令被告赔偿。因解除合同给原告造成的猪舍等建筑物经济损失2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，自己系合法收回承包地，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系长安区王寺街办黄堆村一组村民，2002年双方达成口头土地租赁协议，约定由被告租用原告0.95亩承包地开办猪场，就租期未作明确约定。2009年7月，被周余良告诉至西安市长安区法院，要求原告返还周辉耕地1.66亩，本院经审理后作出（2009）长民初字第2428号民事判决，判决周辉于本判决生效后三十日内返还周余良承包地1.66亩，周辉不服一审判决，上诉于西安市中级人民法院后又撤回上诉。2010年5月7日周辉向西安市中级人民法院就（2009）长民初字第2428号案件申请再审，西安市中级人民法院经审查后作出（2010）西民申字第104号民事裁定书，裁定驳回周辉的申请。2010年8月，原告周辉以前述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告周余良赔偿周辉因解除合同给原告造成的猪舍等建筑物经济损失6万元。为证明其主张，原告当庭提出1.（2009）长民初字第2428号民事判决书一份、西安市中级人民法院（2010）西民申字第104号民事裁定书一份，证明被告知道原告承租土地用于开办养猪场，需要建造猪舍等地上建筑物，被告提出要解除合同之事实。2.养猪场平面草图一份、照片若干，证明养猪场现状及因合同解除，被告应赔偿原告经济损失之事实。被告对原告提交判决书及裁定书的真实性予以认可，承认系自己提出解除合同，也知道原告建猪舍等建筑物，对原告提交平面草图及照片称自己并未进过原告猪舍、拒绝质证。被告方当庭向本院提交（2009）长民初字第2428号民事判决书一份、（2010）西民二终字第414号民事裁定书一份、（2010）西民申字第104号民事裁定书一份证明系合法收回土地之事实，原告对被告所提交的证据予以认可，但认为被告所提交的证据不能证明被告方可不赔原告经济损失。经征求意见，因原、被告方不同意调解，本案调解程序未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2002年就被告租用原告承包地开办猪场对租赁期间未作约定，属不定期租赁，该土地租赁合同已经本院（2009）长民初字第2428号民事判决书判决由原告周辉返还被告周余良承包地1.66亩，该判决书已经发生法律效力，双方之间租赁合同已经解除。原、被告仅对土地租金作了口头约定，对因合同解除后地面附属物的处理未作约定，故原告请求被告赔偿因解除合同造成地面附着物的损失无法律依据及相关证据支持，其诉讼请求依法不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿因解除合同造成猪舍等建筑物损失60000元之诉讼请求。
案件受理费1300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 杨晓瑾
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行初41号
原告尹华均，男，汉族，1985年11月14日出生。
委托代理人雷光明、孙全礼，四川森焱律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告西昌市公安局。住所地：西昌市航天大道一段25号。
法定代表人李舜，该局局长。
本院在审理原告尹华均诉被告西昌市公安局戒毒强制措施一案中，原告尹华均于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹华均自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹华均撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尹华均负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 苏红英
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2661号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常明善职务主任
委托诉讼代理人：严浩军，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被告：潘进财，男，汉族，生于1967年11月11日，初中文化，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告潘进财供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告潘进财给付其所有的位于金川区北京路延伸段豪赢广告装饰有限公司自2014年11月至2017年3月期间的暖气费47151元。事实与理由：被告潘进财其所有的位于金川区北京路延伸段豪赢广告装饰有限公司自2014年11月至2017年3月期间，一直享受原告金昌市供热管理处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市供热管理处交纳暖气费47151元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告潘进财至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告潘进财于2017年11月30日前给付原告金昌市供热管理处2014年11月至2017年3月期间的暖气费47151元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告潘进财负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马福艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0870号
原告陈洋，个体户。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告魏国庆，个体户。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘丙伍（曾用名刘丙武），农民。
原告陈洋诉被告魏国庆、刘丙伍保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托代理人张大庆、被告魏国庆及其委托代理人周广旭到庭参加诉讼；被告刘丙伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称：2012年7月6日，刘体申向原告借款50万元，借期2个月，月利率为银行同期贷款利率的四倍，被告魏国庆、刘丙伍承担连带保证责任，保证期限为5年。借款到期后，刘体申分别于2012年10月20日、2012年11月23日、2012年11月15日偿还了本金10万元、7万元、5万元，余款至今未付。请求判令被告偿还借款本金28万元、借款期限内利息2万元、律师费1万元及利息52593元（以50万元为本金，自2012年7月6日起至2012年10月20日止，以月利率2%计算；以40万元为本金，自2012年10月21日起至2012年10月23日止，以月利率2%计算；以33万元为本金，自2012年10月24日起至2012年11月15日止，以月利率2%计算；以28万元为本金，自2012年11月16起日至2013年5月5日止，以月利率2%计算）。
被告魏国庆辩称：主借人刘体申现已经外出下落不明，有众多债务已经涉嫌非法集资类犯罪，本案应移送公安机关侦查处理，被告不应再承担担保责任；即使刘体申不构成犯罪，刘体申也是本案必须出庭的被告，否则无法查明案件的事实；本案存在支付本金预扣利息及利息约定不合法的情形；原告要求被告支付实现债权费用没有依据。
刘丙伍未答辩。
经审理查明：2012年7月6日，刘体申向原告借款50万元，借期2个月，月息为银行同期同类贷款利率的四倍，被告魏国庆、刘丙伍承担连带保证责任，保证期间为借款到期后5年。保证的范围包括借款本息及相关费用，出借人为实现债权的发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费。借款到期后，刘体申分别于2012年10月20日、2012年11月23日、2012年11月15日偿还原告本金10万元、7万元、5万元，余款至今未付，由此引起本案诉讼。
诉前，原告陈洋向本院提出申请，要求查封被告魏国庆所有的大众轿车一辆（价值6万元）及其所有的徐州腾云蒜业有限公司价值30万元的股权，并已提供担保，本院已对上述财产实施了保全措施。
以上事实有借款合同、收款收据、民事裁定书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈洋借款给刘体申使用，被告魏国庆、刘丙伍提供连带责任保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告陈洋支付借款后，借款人刘体申应按约定履行还款义务，因其没有及时、足额还款，被告魏国庆、刘丙伍应承担连带保证责任。因双方明确约定了保证范围，包括借款本金、利息及相关费用。原告陈洋要求被告魏国庆、刘丙伍偿还28万元借款，理由充分，本院予以支持。原告主张以月利率2%计息且明确了具体数额，其计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费1万元的问题，因其数额高于《江苏省物价局、司法厅关于调整律师服务收费标准的规定》的标准，本院酌情支持7000元。被告魏国庆、刘丙伍依法对涉案债务承担保证责任后，有权向刘体申追偿。被告刘丙伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏国庆、刘丙伍偿还原告陈洋借款本息共计352593元，支付委托律师代理费7000元，合计359593元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6739元，减半收取3870元，保全费2320元，合计6190元，由被告魏国庆、刘丙伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一三年十月三十日
书 记 员 董生
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00427号
原告曹龙霞，居民。
委托代理人赵天真。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告十堰盛发汽车运输有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民北路68号。
法定代表人金元美，该公司董事长。
委托代理人陈红霞，女，1976年4月6日出生，汉族，居民。代理权限：一般代理。
被告秦自成，居民。
委托代理人刘敏。代理权限：一般代理。
被告雷富华，居民。
被告黄久伟，居民。
被告永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市公园路99号东风实业大厦5楼。
负责人袁克伟，该公司副总经理。
委托代理人刘军。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司，住所地：十堰市东岳路80号。
负责人项永久，该公司经理。
委托代理人赵应招。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告曹龙霞诉被告十堰盛发汽车运输有限公司、秦自成、雷富华、黄久伟、永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员黄循奇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告十堰盛发汽车运输有限公司于2014年9月11日向本院起诉，要求被告雷富华、黄久伟、永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司赔偿其车辆损失，经本院审查后予以立案。
本院认为，本案所涉及的民事赔偿必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄循奇
二〇一四年九月十一日
书记员 张 磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4824号
原告：唐山麦德格科技有限公司。住所地：河北省唐山市路北区军安里尚座商业街*****号。
法定代表人：赵洪思，该公司董事长。
委托代理人：陈修朝，该公司经理，户籍所在地：江苏省铜山县，现住：河北省唐山市。
被告：麦迪格医疗保健品（济南）有限公司。住所地：济南市市中区民生大街**号。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：董国栋，该公司法务部经理，户籍所在地济南市历下区，现住济南市市中区。
原告唐山麦德格科技有限公司诉被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告唐山麦德格科技有限公司委托代理人陈修朝和被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司委托代理人董国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山麦德格科技有限公司诉称：原告自成立之日起就与被告建立合作关系，每年从被告处购买大量硬性隐形眼镜护理用品及附属用品，可是从2012年12月至2013年11月近一年时间，被告尚有部分增值税专用发票未提供给原告，使原告不能按税法要求凭增值税专用发票进行进项税额的抵扣，造成公司按销售额285650元全额计征，多缴纳17%增值税额48560.5元。为此，原告多次向被告施加压力，要求尽快提供发票，以免给原告造成更大损失，迫于原告压力，被告于2014年1月20日和原告签订协议，约定由被告承担原告损失48560.5元，并于合同签订后正常给原告开具发票，可是合同签订至今已经有半年，被告一直没有支付原告损失48560.5元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失48560.5元，诉讼费用由被告承担。
被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司辩称：被告认可未给原告开具285650元的增值税发票，但未开发票的原因是2012年12月济南市国家税务局稽查局在后台将被告公司发票锁定，导致被告公司无法正常购买并开具发票。被告同意赔偿因未开发票给原告造成的经济损失48560.5元。
经审理查明：2012年12月至2013年11月，原告唐山麦德格科技有限公司从被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司购买硬性隐形眼镜护理用品及附属用品金额总计285650元，按约定被告应给原告开具285650元的增值税发票，被告因济南市国税局稽查局税务稽查导致未能给原告开具发票。原告多次找被告协商开发票一事，双方于2014年1月20日签订《协议书》，第三条约定：对因2012年12月至2013年11月这段时间甲方（本案被告）无法提供给的乙方（本案原告）的发票总额285650元，导致乙方无法抵扣17%增值税48560.5元，这些损失将由甲方全额赔偿乙方。该协议签订后，被告未按此协议约定向原告补开发票，也未赔偿原告的损失。为此，原告诉至本院。
在开庭审理过程中，被告同意赔偿因未开发票给原告造成的损失48560.5元，但主张公司现在经营困难，无力给付。
以上事实有原、被告陈述、协议书、发票违章记录等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告从被告处购买产品后，被告按双方约定应为原告开具相应金额的增值税发票而未开具，造成原告无法进行进项税额抵扣损失48560.5元，应予赔偿。被告以经营困难为由不向原告赔偿依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山麦德格科技有限公司经济损失48560.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张昕悦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第07894-1号
申请执行人北京市化工液体公司，住所地北京市丰台区南四环中路138号。
法定代表人孟德兴，经理。
被执行人北京中联久安汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区大红门高桥西里76号。
法定代表人刘来元，经理。
北京市化工液体公司与北京中联久安汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第19548号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京市化工液体公司与北京中联久安汽车维修服务有限公司于二○一○年四月十五日所签《房屋租用续签合同》租赁期间届满终止。二、北京中联久安汽车维修服务有限公司于本判决书生效之日起十日内将其承租的北京市丰台区南四环中路138号院内的房屋及小院返还给北京市化工液体公司。三、北京中联久安汽车维修服务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京市化工液体公司北京市丰台区南四环中路138号院内的房屋及小院的占有使用费，自二○一三年四月十五日起至房屋及小院实际返还原告之日止，按照每月一万一千一百六十七元四角五分的标准计算。四、驳回北京中联久安汽车维修服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，反诉案件受理费35元，由北京中联久安汽车维修服务有限公司负担（其中35元已交纳，余款1754元于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京市化工液体公司于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人北京中联久安汽车维修服务有限公司履行相应的法律义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京中联久安汽车维修服务有限公司名下无可供执行的房产、车辆信息，且其银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京中联久安汽车维修服务有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京市化工液体公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且案外人北京德斯中联商贸有限公司对本案中所涉及的北京市丰台区南四环中路138号院内的房屋及小院提起了执行异议。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京中联久安汽车维修服务有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京市化工液体公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第07894号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 安瑞超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46593号
原告：华强方特（天津）文化科技有限公司，住所地天津生态城中生大道4888号。
法定代表人：刘永生，董事长。
委托诉讼代理人：韩少彬，该公司员工。
被告：曹俊荃，女，1965年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告华强方特（天津）文化科技有限公司与被告曹俊荃公共场所管理人责任纠纷�案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩少彬到庭参加诉讼。被告曹俊荃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付的医药费15688.14元的20%，计3137.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告与案外人曹俊玲、曹俊芝等人到原告经营的方特欢乐世界游玩，在体验“津门大峡谷”项目时受伤到天津医科大学总医院滨海医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折，产生医药费15688.14元，该费用全部由原告垫付。后双方未就赔偿事宜达成一致意见，成诉法院，经滨海新区法院（2016）津0116民初49072号民事判决书裁判，该起事故，原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。现原告已将全部的赔偿费用给付被告，但被告未按照责任比例给付原告为其垫付的医药费，故原告诉至法院，请判上请。
被告曹俊荃未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的医药费票据等证据原件进行了核实并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。原、被告双方因公共场所管理人责任纠纷诉至本院，本院（2016）津0116民初49072号民事判决书认定，原告在其经营场所未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担80%的责任，原告对自身安全亦负有谨慎注意义务，应承担20%责任。此次事故中，被告产生的就医费用全部由原告垫付。
本院认为，本院作出的（2016）津0116民初49072号民事判决书已发生法律效力，原、被告双方均应按照判决书载明的内容履行各自义务，被告�医产生的费用15688.14元全部由原告支付，因被告在事故中负有20%的责任，其应承担医药费损失的20%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹俊荃于本判决生效后十日内给付原告华强方特（天津）文化科技有限公司为其垫付的医药费3137.63元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹俊荃负担，并于履行本判决书确定的给付金钱义务时径行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月三日
书记员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
�一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初402号
原告：孝义市人民法院，住所地山西省孝义市新义东街98号。
负责人：郭万亮，院长。
委托诉讼代理人：李冬，男，1987年7月14日出生，汉族，孝义市人，孝义市人民法院书记员。
被告：肖太国，男，1981年8月27日出生，汉族，山东省聊城市冠县人。（未到庭）
被告：冠县元盛汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县范寨乡范寨街。（系车主，未到庭）
法定代表人：张学祥，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财保聊城支公司），住所地山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1984年5月28日出生，汉族，山东省聊城市人，该公司法务。
原告孝义市人民法院与被告肖太国、冠县元盛汽车运输有限公司、永安财保聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市人民法院委托诉讼代理人李冬、被告永安财保聊城支公司委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。被告肖太国、冠县元盛汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财保聊城支公司在交强险限额内支付原告车辆修理费及路产损失共计12463.40元，不足部分由被告肖太国、冠县元盛汽车运输有限公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月19日8时32分许，段恩愉驾驶原告所有的晋JAX**警号桑塔纳牌轿车由西向东行驶至S66高速133KM+100M处时，变更车道时与同方向停驶的被告肖太国驾驶的鲁PFXX**-鲁PFF**挂号重型半挂牵引车相撞，发生致段恩愉、张喜生、李冬、薛延灏受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月28日，山西高速交警三支队九大队作出了晋高三9公交认字（2016）第005号道路交通事故认定书，认定书认定段恩愉承担本次事故的主要责任，被告肖太国承担本次事故的次要责任，原告薛延灏、李冬、张喜生无责任。事故发生后，原告支付山西省高速管理局晋中路政大队路产损失221元，后原告车辆经孝义市鑫峰轿车维修服务有限公司维修，修理价格为36657元。因被告肖太国驾驶的鲁PFXX**-鲁PFF**车辆在被告永安财保聊城支公司投保有交强险，限额为12.2万元，故原告望判令被告保险公司在交强险限额内支付原告36878元，按照责任比例净支付12463.4元，不足部分由被告肖太国、冠县元盛汽车运输有限公司承担责任。
被告肖太国、冠县元盛汽车运输有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告永安财保聊城支公司辩称，鲁PFXX**号事故车在我公司投保交强险、100万元的第三者责任险，鲁PF**挂车未在我公司投保。对于原告合理合法损失我司同意在交强险各分项限额内先行赔付，超出交强险部分按照30％的事故责任比例与鲁PFF**挂车商业三者险按照投保限额比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的原告提供的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，晋JAX**警小轿车行车证复印件1份，段恩愉驾驶证复印件1份，事故认定书1份，被告提供的商业三者险保险条款1份，鲁PFXX**车辆保单抄件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实本院认定如下：原告提供的孝义市鑫峰鑫轿车维修服务有限公司报价单1份，山西省高速管理局晋中路政大队收据1张，证明原告支付维修费用及路产损失费用。被告对该组证据有异议，但未在法定期限内提出鉴定申请，且原告提供有正式发票，本院予以采纳。经庭审本院认定的事实是：2016年6月19日8时32分许，原告处工作人员段恩愉驾驶晋JAX**警号桑塔纳牌轿车由西向东行驶至S66高速133PM+100M处，变更车道时与同向停驶的被告肖太国驾驶的鲁PFXX**-鲁PFF**挂号重型半挂牵引汽车相撞，发生交通事故，造成段恩愉等四人受伤，两车不同程度损坏。经高速交警认定，段恩愉承担本次事故的主要责任，被告肖太国承担次要责任。被告肖太国驾驶的鲁PFXX**-鲁PFF**挂号重型半挂汽车，登记车主为被告冠县元盛汽车运输有限公司，鲁PFXX**号车在被告永安财保聊城支公司投保交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告诉求的各项损失是否合理，各被告应如何赔偿。本案原告的损失为路产损失221元，车辆维修费为36657元。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任，被告肖太国在本次事故中承担次要责任，其驾驶的车辆在被告永安财保聊城支公司投保交强险及100万商业三者险。故应先由被告永安财保聊城支公司在上述保险范围内对原告的合理损失承担赔付责任，即由被告永安财保聊城支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失在商业三者险限额内按责任比例承担30％，即（221+36657元-2000）×30％=10463.40元，共赔偿12463.40元。
综上所述，原告请求因此次交通事故造成的损失，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孝义市人民法院各项损失12463.40元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费112元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者对方代表人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑兆丰
审 判 员 连翠英
人民陪审员 杨 琦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 东
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第124号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某甲，无业。一九八七年因奸幼被少管三年，一九九二年因抢劫被劳动教养三年，一九九四年因妨害公务罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2009年8月20日被唐山市公安局高新技术产业园区分局取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）128号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2010年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月29日20时许，被告人王某甲酒后走到唐山市高新技术产业园区马家屯市场西门口处遇到同住一个小区的王某乙（聋哑人），便用手拍打王某乙肚子，被告人王某甲见王不满遂对其进行殴打，致被害人王某乙双侧颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案材料，被害人王某乙的陈述，证人安某的证言，王某乙、安某的辨认笔录，被告人的户籍证明及前科材料，被害人王某乙的伤情照片及法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲已于庭前对被害人王某乙作了总计人民币18000元的经济赔偿，故可对其酌定从轻处罚。被告人王某甲系自首，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 王伟杰
二〇一〇年四月八日
书 记 员 张 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7313号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王永志，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王永志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7313号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王永志，男，1972年03月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王永志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2381号
原告金跃，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告朱海波，居民。
被告裴爱琴，居民。
原告金跃诉被告朱海波、裴爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，于2016年6月27日、7月8日，由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金跃及其委托代理人梁军、被告朱海波、裴爱琴到庭参加诉讼；于2016年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金跃及其委托代理人梁军、被告朱海波到庭参加诉讼，被告裴爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金跃诉称：2015年6月26日、8月26日、10月27日、12月26日以及2016年2月8日、3月17日，被告朱海波需要资金分别向原告借款2万元约定月息2分、2万元、1万元、3万元约定月息3分、5万元约定月息2.5分、5万元约定月息2分。两被告是夫妻关系，请求法院依法判令两被告偿还原告借款计18万元及利息（到清偿完毕之日止）。诉讼费由被告承担。
被告朱海波辩称：所有借条都是其本人出具不错，但是实际借款只有4万元，是两个2万元的借条，其余均是利息条子，没有实际给付款项。
被告裴爱琴辩称：对朱海波向原告借款并不知情，不承担清偿责任。
经审理查明：2015年6月26日，被告朱海波立据向原告金跃借款2万元，约定月利率2%；2015年8月26日，被告朱海波立据向原告金跃借款2万元；2015年10月27日，被告朱海波立据向原告金跃借款1万元；2015年12月26日，被告朱海波立据向原告金跃借款3万元，约定月利率3%；2016年2月8日，被告朱海波立据向原告金跃借款5万元，约定月利率2.5%，于2016年2月8日后生效；2016年3月17日，被告朱海波立据向原告金跃借款5万元，约定月利率2%。借贷关系发生后，被告于2015年9月向原告支付利息4000元。后原告多次向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告金跃撤回要求被告朱海波偿还2016年2月8日借款5万元、2016年3月17日借款5万元的诉讼请求。
以上事实，有原告出示的被告朱海波出具的借条及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告金跃与被告朱海波之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告朱海波出具的借条为证，被告朱海波对该借款本息应予清偿。被告朱海波与裴爱琴是夫妻关系，对该借款本息应承担共同清偿责任。在诉讼过程中，原告金跃放弃10万元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱海波辩称2015年10月27日1万元借条、2015年12月26日3万元借条是前面借款4万元的利息，因被告朱海波未提供证据加以证明，本院不予采信。2015年6月26日，被告朱海波向原告金跃出具2万元借条，约定月利率为2%，至2015年9月25日被告朱海波应承担利息1200元，被告朱海波于2015年9月实际支付的利息4000元，其中超出部分2800元应冲抵本金。2015年8月26日、10月27日，被告朱海波向原告金跃出具2万元、1万元借条，双方未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告朱海波应自逾期还款之日起按年利率6%向原告金跃支付资金占用期间的利息。2015年12月26日，被告朱海波向原告金跃出具3万元借条，约定月利率3%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告裴爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告朱海波、裴爱琴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金跃借款77200元及利息（其中借款17200万元的利息，从2015年9月26日起直至还清之日为止按月利率2%计算；借款3万元的利息，从2016年5月19日（即起诉之日）起直至还清之日为止按年利率6%计算；借款3万元的利息，从2015年12月26日起直至还清之日为止按月利率2%计算）。
二、驳回原告金跃其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3900元，由原告金跃负担2200元，被告朱海波、裴爱琴负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。
审 判 长 崔春玲
审 判 员 徐一峰
代理审判员 陈安昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 仇正婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2381号原告金跃，居民。委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告朱海波，居民。被告裴爱琴，居民。原告金跃诉被告朱海波、裴爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，于2016年6月27日、7月8日，由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金跃及其委托代理人梁军、被告朱海波、裴爱琴到庭参加诉讼；于2016年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金跃及其委托代理人梁军、被告朱海波到庭参加诉讼，被告裴爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金跃诉称：2015年6月26日、8月26日、10月27日、12月26日以及2016年2月8日、3月17日，被告朱海波需要资金分别向原告借款2万元约定月息2分、2万元、1万元、3万元约定月息3分、5万元约定月息2.5分、5万元约定月息2分。两被告是夫妻关系，请求法院依法判令两被告偿还原告借款计18万元及利息（到清偿完毕之日止）。诉讼费由被告承担。被告朱海波辩称：所有借条都是其本人出具不错，但是实际借款只有4万元，是两个2万元的借条，其余均是利息条子，没有实际给付款项。被告裴爱琴辩称：对朱海波向原告借款并不知情，不承担清偿责任。经审理查明：2015年6月26日，被告朱海波立据向原告金跃借款2万元，约定月利率2%；2015年8月26日，被告朱海波立据向原告金跃借款2万元；2015年10月27日，被告朱海波立据向原告金跃借款1万元；2015年12月26日，被告朱海波立据向原告金跃借款3万元，约定月利率3%；2016年2月8日，被告朱海波立据向原告金跃借款5万元，约定月利率2.5%，于2016年2月8日后生效；2016年3月17日，被告朱海波立据向原告金跃借款5万元，约定月利率2%。借贷关系发生后，被告于2015年9月向原告支付利息4000元。后原告多次向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告金跃撤回要求被告朱海波偿还2016年2月8日借款5万元、2016年3月17日借款5万元的诉讼请求。以上事实，有原告出示的被告朱海波出具的借条及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告金跃与被告朱海波之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告朱海波出具的借条为证，被告朱海波对该借款本息应予清偿。被告朱海波与裴爱琴是夫妻关系，对该借款本息应承担共同清偿责任。在诉讼过程中，原告金跃放弃10万元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱海波辩称2015年10月27日1万元借条、2015年12月26日3万元借条是前面借款4万元的利息，因被告朱海波未提供证据加以证明，本院不予采信。2015年6月26日，被告朱海波向原告金跃出具2万元借条，约定月利率为2%，至2015年9月25日被告朱海波应承担利息1200元，被告朱海波于2015年9月实际支付的利息4000元，其中超出部分2800元应冲抵本金。2015年8月26日、10月27日，被告朱海波向原告金跃出具2万元、1万元借条，双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告朱海波应自逾期还款之日起按年利率6%向原告金跃支付资金占用期间的利息。2015年12月26日，被告朱海波向原告金跃出具3万元借条，约定月利率3%，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告裴爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告朱海波、裴爱琴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金跃借款77200元及利息（其中借款17200万元的利息，从2015年9月26日起直至还清之日为止按月利率2%计算；借款3万元的利息，从2016年5月19日（即起诉之日）起直至还清之日为止按年利率6%计算；借款3万元的利息，从2015年12月26日起直至还清之日为止按月利率2%计算）。二、驳回原告金跃其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3900元，由原告金跃负担2200元，被告朱海波、裴爱琴负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。审 判 长  崔春玲审 判 员  徐一峰代理审判员  陈安昌二〇一六年十月十七日书 记 员  仇正婷附录法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终437号
上诉人（原审原告）：廖盛晟，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区钟山县。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗辉，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区昭平县。
上诉人廖盛晟因与罗辉关于不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2016）桂1121民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖盛晟上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人罗辉返上诉人廖盛晟代为偿还的款项及诉讼费用31734元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间所形成的代为偿还关系的因果关系予以否定是错误的。首先，2012年3月5日，被上诉人向东林公司借款3万元是事实，至于该款项的支付情况只有被上诉人清楚明确，并向东林公司陈述并理顺相应的垫付关系。其次，2013年5月3日，上诉人向东林公司所谓的3万元借款，不存在真实借款，仅仅是为了平账被上诉人2012年3月5日的借款而已。也就是说，上诉人与东林公司根本上不存在真实的借款关系。退一步来说，所谓的借款关系成立，那也是代为被上诉人归还其2012年3月5日的借款。最后，被上诉人2012年3月5日的借款与上诉人2013年5月3日的借款存在直接的因果关系。现上诉人已经代为偿还该借款，被上诉人就有义务向上诉人偿还。一审法院予以否定二者之间的因果关系是错误的，至于被上诉人如何向东林公司追偿，那是另一个法律关系问题。二、本案没有过法定诉讼时效。2013午5月3日，上诉人向东林公司所谓的3万元借款，不存在真实借款，仅仅是为了平账被上诉人2012年3月5日的借款而已。根本没有想到东林公司在无法向重庆公司和被上诉人追款的情形下，通过诉讼的方式向上诉人追款，为此，本案的诉讼时效应该从上诉人于2016年1l月29日向藤县人民法院支付之日起计算。综上所述，请求二审法院依法撤销(2016)桂1121民初l032号民事判决书，改判被上诉人罗辉返还上诉人廖盛晟代为偿还的款项及诉讼费用31734元。
罗辉未提出答辩意见。
廖盛晟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告罗辉返还原告代为偿还的款项31734元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月5日，被告罗辉作为东林公司的销售员，从东林公司借款3万元用于垫付赐峰公司的火车皮运输费、装卸费、短途运输费。由于东林公司销往赐峰公司的板材出现质量问题，赐峰公司没有向东林公司支付该笔运费，从而导致东林公司无法平账。2013年4月底，被告向东林公司辞职。东林公司需要对该笔垫付的运费（借款）进行平账，当时作为东林公司销售部负责人的原告于2013年4月26日自行向东林公司借款3万元对该笔运费进行平账。2016年4月19日东林公司起诉廖盛晟，要求廖盛晟归还借款3万元。法院判决廖盛晟归还借款3万元给东林公司，廖盛晟为此支付3万元给东林公司，并支付了诉讼费及执行费共计1734元。
一审法院认为，被告向东林公司预支业务款项，用于垫付运输费、装卸费，是单位内部的管理问题。原告为了平账，自行向东林公司借款作平账，与东林公司形成了债权债务关系，与被告并没有形成债权债务关系，因此，原告请求被告返还借款没有事实和法律依据。从2013年4月26日原告借款作平账至2016年10月31日向该院起诉，原告主张权利的期间，已超过法定的二年诉讼时效。因此，对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告廖盛晟的诉讼请求。案件受理费530元，由原告廖盛晟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人罗辉向东林公司预支3万元业务款项，用于公司垫付重庆赐峰人造板有限公司的运输费、装卸费等，罗辉于2013年4月30日办理离职手续时。当时该公司财务负责人要求上诉人廖盛晟代为借支平帐，在2013年5月3日办理借款平帐时，借据上明确注明为2012年重庆火车皮运输费用，并经当时总经理覃强签字同意。同日，广西藤县东林人造板有限公司出具交款人为廖盛晟的收款收据作为罗辉还款3万元给上诉人收执。廖盛晟依据法院判决归还3万元给东林公司，廖盛晟为此支付3万元给东林公司，并支付了诉讼费及执行费共计1734元。因此，廖盛晟以此作为追偿不符合民间借贷追偿的法律要求。
罗辉的行为表面上虽符合借贷关系的构成要件，但罗辉是公司员工，借款用途是为履行公司职务行为的借款，且双方具有管理与被管理的隶属关系，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。廖盛晟在将罗辉借款平帐后，应由该公司按其内部财会制度处理。一审判决正确，但以适用诉讼时效不当，属于适用法律错误，应当予以更正。
综上所述，上诉人廖盛晟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持，但适用法律不当，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人廖盛晟承负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 张依传
审判员 蒙晓华
Appoint
二〇一七年六月九日
本件与原本核对无异
书记员 黄中兴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3508号
原告：马超凡，女，1971年4月6日出生，汉族�住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。
被告：王红霞，女，1962年11月8日出生，汉族，住址郑州市。
被告：李水坡，男，1962年6月22日出生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1962年11月8日出生，汉族，住址郑州市。李水坡妻。
原告马超凡与被告王红霞、被告李水坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超凡及其委托诉讼代理人王江龙、被告王红霞、被告李水坡委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48.5万元；2、判令被告偿还借款利息16.005万元（利息从2016年5月�计算至2017年4月份，按月利率3%计算；）3、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，两被告找到马超凡，提出为经营资金周转借款的请求。双方约定了还款时间，借款期限、借款利息、违约惩罚措施。截至起诉日，被告总以种种理由拖延支付本金及利息，故提起诉讼。
王红霞及李水坡共同辩称：对借款事实基本没有争议；对付息及计息利率有争议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实、当事人伪装的事实和违反法律规定的事实认定如下：1、原被告共同认可的签订时间为2016年5月11日的《借款协议》约定的出借金额为50万元；原被告共同认可的2016年5月12日《收据》记载的王红霞和李水坡收到马超凡借款的金额为50万元；2016年5月12日马超凡通过银行转账形式给付李水坡48.5万元；结合原被告双方当事人陈述认可的被告于2017年1月15日前已付马超凡12万元利息和原被告双方当事人共同认可的原告提交的《借记卡账户历史明细清单》反映的相应利息时间及相应付息时间对应下的付息金额，通过数学逻辑和形式逻辑可以推定原被告双方所签2016年5月11日《借款协议》中约定的借款本金50万元作为意思表示与合同当事人的真实意思不统一。马超凡存在规避50万元约定金额与48.5万元实付金额差额收作预扣利息的目的意思。诉讼中，原告不仅存在掩盖预扣利息的要约或承诺，亦在伪装超月利率3%计取被告高息的要约或者承诺；原告同时亦在掩盖、反悔超月利率3%给付原告高息的要约、承诺。本案原、被告双方间的民间借贷合同要约、承诺、成立、履行中，欲扣利息和超越法定利率上限的争议，对原、被告双方没有民事法律行为�争讼价值，仅产生对查明本案法律事实的阻滞和对各自诚信的挑战。2、通过原、被告双方当事人有关已付利息金额12万元的一致陈述和《借记卡账户历史明细清单》中对应前述12万元利息具体付款金额与付款时间的关联性一致陈述，原告本案诉状第二项利息诉讼请求，明显存在隐瞒2017年1月15日以前已收被告12万元本案利息或12万元金额的非本案交易之嫌。从本案目前当事人举证证明和本案合法性审查角度，前述12万元应冲减原告本案应收合法利息中的利息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，被告2017年1月15日之前已付12万元，以48.5万元借款本金为基数，按月利率3%折算被告已付自然孳息期间为2016年5月12日至2017年1月20日；折算期间最后到期日第二日以后至2017年4月17日（原告起诉日）；被告应按月利率2%计付48.5万元借款本金的利息予原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告举证证明与两被告成立民间借贷合同，符合民间借贷要物性（实践性）的必要条件；原、被告间的民间借贷合同关系除欲掩盖的预扣利息、超越法定利率上限的意思违反法律规定外，没有证据证明存在符合《中华人共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。王红霞、李水坡作为共同借款人，在取得马超凡48.5万元借款后，未在约定的2016年6月26日归还马超凡48.5万元借款已构成违约，王红霞、李水坡应依法共同承担继续履行还款义务的违约责任。
综上所述，马超凡要求王红霞、李水坡共同承担偿还48.5万元借款本金的诉讼请求，举证成立，本院予以支持。马超凡要求王红霞、李水坡支付2016年5月至2017年4月份的利息160050元，因2017年1月15日之前，王红霞和李水坡已支付马超凡12万元利息，依据前述按月利率3%折算为已付自然孳息金额和自然孳息折算期间的截止日的本院认定法律事实，2017年1月20日之前王红霞和李水坡依法不应再支付马超凡利息；2017年1月21日至2017年4月17日，王红霞和李水坡仅应按48.5万元本金为基数，依照月利率2%计付利息27807元，故马超凡本案第二项诉讼请求160050元，本院仅支持其中的27807元，160050元与27807元的差额利息132243元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、王红霞和李水坡自本判决生效之日起十日内偿还马超凡借款本金48.5万元；
二�王红霞和李水坡自本判决生效之日起十日内共同支付马超凡2017年1月21日至2017年4月17日期间的利息27807元；驳回马超凡要求王红霞、李水坡支付2016年5月12日至2017年1月20日期间的132243元的利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告负担1472元，王红霞和李水坡负担3653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋美惠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初428号
原告：淄博华旗建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇金马村西首。
法定代表人：高程长，经理。
被告：刘祖博，男，1966年3月21日出生，住淄川区。
被告：李成华，男，1968年12月12日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博华旗建陶有限公司与被告刘祖博、李成华土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华旗建陶有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一七年一月二十日
代理书记员 高玲燕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1294号
申请执行人张海清，女，汉族，1960年5月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人王涛，男，汉族，1972年4月29日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑维，女，汉族，1971年2月25日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第1977号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。被执行人王涛、郑维至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑维所有的位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村2号楼12号房产一套（房权证号14××07）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑维所有的位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村2号楼12号房产一套（房权证号14××07）。（房权证号11××72）。
二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1389号
郑州市不动产登记中心：
关于申请执行人袁封艳请执行被执行人王鹏、郑维民间借贷一案，本院（2016）豫0102民初773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑维至今未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人郑维所有的位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村2号楼12号房产一套（房权证号14××07）。（房权证号11××72）。
二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
附：本院（2016）豫0102执1389号执行裁定书1份。
二〇一六年八月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1294号申请执行人张海清，女，汉族，1960年5月3日出生，住郑州市中原区。被执行人王涛，男，汉族，1972年4月29日出生，住郑州市中原区。被执行人郑维，女，汉族，1971年2月25日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第1977号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。被执行人王涛、郑维至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑维所有的位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村2号楼12号房产一套（房权证号14××07）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑维所有的位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村2号楼12号房产一套（房权证号14××07）。（房权证号11××72）。二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘岩二〇一六年八月二十九日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2016）豫0102执1389号郑州市不动产登记中心：关于申请执行人袁封艳请执行被执行人王鹏、郑维民间借贷一案，本院（2016）豫0102民初773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑维至今未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郑维所有的位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村2号楼12号房产一套（房权证号14××07）。（房权证号11××72）。二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。附：本院（2016）豫0102执1389号执行裁定书1份。二〇一六年八月二十四日
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审93号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被执行人：蒋相哲，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉政征补〔2017〕20号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人蒋相哲作出濉政征补〔2017〕20号房屋征收补偿决定，决定对被执行人蒋相哲坐落于北关二期棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《北关二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限蒋相哲收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后蒋相哲经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2017〕20号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对濉政征补〔2017〕20号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初3572号
原告：李书斌，男，1968年7月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告：牛书贵（贯），男，1958年12月1日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告李书斌与被告牛书贵（贯）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
李书斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款20000元，并自2016年11月8日按月息2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张借原告20000元，约定利息按2.5%计算，2017年1月8日还清本息。但被告逾期未还款。
本院经审查认为，本院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告地址不详，通过邮寄送达方式被退回，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的村委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回李书斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 雪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民催11号
申请人：宜昌华强商贸有限责任公司，住所地在湖北省宜昌开发区港窑路45号。
法定代表人：朱经平，宜昌华强商贸有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娟，女，宜昌华强商贸有限责任公司员工。
申请人宜昌华强商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年5月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宜昌华强商贸有限责任公司持有的号码3020005324032929、票面金额10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌华强商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人宜昌华强商贸有限责任公司负担。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 柏 姮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民催11号申请人：宜昌华强商贸有限责任公司，住所地在湖北省宜昌开发区港窑路45号。法定代表人：朱经平，宜昌华强商贸有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：罗娟，女，宜昌华强商贸有限责任公司员工。申请人宜昌华强商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年5月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宜昌华强商贸有限责任公司持有的号码3020005324032929、票面金额10万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜昌华强商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人宜昌华强商贸有限责任公司负担。审 判 长  查宣东人民陪审员  杜华保人民陪审员  王浴江二〇一七年七月二十六日见习书记员  柏 姮
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审425号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王明华，男，汉族，1983年4月26日生，住山东省聊城市临清市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015623086的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月17日对被执行人作出了编号为411322-1015623086的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015623086的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 杜柯
人民陪审员 黄倩
二〇一七年五月三日
书 记 员 燕晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审425号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王明华，男，汉族，1983年4月26日生，住山东省聊城市临清市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015623086的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月17日对被执行人作出了编号为411322-1015623086的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015623086的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ审 判 员  杜柯人民陪审员  黄倩二〇一七年五月三日书 记 员  燕晓
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初185号
原告：常国亮，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：童军，男，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告常国亮诉被告童军身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国亮、被告童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行和解协议，支付剩余赔偿款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告故意伤害原告致原告轻伤，原被告于2017年8月2日在南京市建邺区人民法院调解时达成和解，约定：被告赔偿原告各项损失5万元，于签订协议当日支付2万元，于刑事判决生效之日支付3千元，于2017年12月31日前支付1万2千元，于2018年6月1日前支付1万5千元；如被告童军有一期不能按时履行，原告常国亮可以就剩余的全部款项向法院起诉。协议签订当日被告赔偿原告2万元，没有按时支付剩余赔偿款。
被告辩称，因经济困难现无力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原被告在南京市因琐事发生争执、打斗，被告童军持刀划伤原告常国亮脸部。2017年8月2日，原被告达成和解协议，约定：被告赔偿原告各项损失5万元（不包含之前支付的三千元），于签订协议当日支付2万元，于刑事判决生效之日支付3千元，于2017年12月31日前支付1万2千元，于2018年6月1日前支付1万5千元；如被告童军有一期不能按时履行，原告常国亮可以就剩余的全部款项向法院起诉。协议签订当日被告给付原告2万元，没有按时给付剩余赔偿款。
本院认为，当事人应当依照法律规定和双方约定履行民事义务、承担民事责任。被告童军与原告常国亮就赔偿事宜达成和解协议，应当依照协议履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
被告童军于本判决生效后十五日内给付原告常国亮赔偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告童军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一八年三月十三日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2370号之一
原告：张吉芳，男，1951年4月23日出生。
被告：汤阴县金榜电器有限公司。
法定代表人：姚磊，该公司负责人。
被告：姚振民，男，1962年12月29日出生。
被告：姚磊，男，1988年1月4日出生。
被告：元爱平，女，1963年12月15日出生。
原告张吉芳与被告汤阴县金榜电器有限公司、被告姚振民、姚磊、元爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因三被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 静
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执恢53号
申请执行人徐彦林，男，72岁，汉族。
被执行人宋永库,男,汉族,71岁,退休干部。
本院在执行徐彦林申请执行宋永库追偿权纠纷一案中，红兴隆农垦法院于2017年7月3日作出的（2017）黑8103民初1095号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋永库在中国农业银行友谊县支行镇北分理处08540300460261838账户内存款8，600.00元并支付给申请执行人徐彦林。申请执行人徐彦林于2018年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结红兴隆农垦人民法院（2017）黑8103民初1095号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年四月二十五日
书记员 关 勇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102财保26号
申请人：定西世成建材有限公司，住所地：定西市安定区巉口镇蔡家庄。
法定代表人余时诚，系该公司经理。
被申请人：永登新安建筑工程有限公司，住所地：兰州市永登县民主街28号。
法定代表人：田穰华，系该公司经理。
申请人定西世成建材有限公司因与被申请人永登新安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人定西世成建材有限公司于2016年8月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人永登新安建筑工程有限公司名下存款288073元，或查封被申请人永登新安建筑工程有限公司同等数额的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人永登新安建筑工程有限公司价值288073元的财产或冻结被申请人永登新安建筑工程有限公司名下的同等数额的存款。
申请人应当在裁定书送达起三十日内向本院起诉或向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温雅学
二〇一六年八月十八日
书记员 孙谢军
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更509号
罪犯邓坤山。2007年8月2日，因犯破坏电力设备罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月28日被假释，假释考验期限至2011年4月7日止。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月九日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第346号刑事判决，撤销假释，以被告人邓坤山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元，与原判未执行的刑期有期徒刑一年二个月六天并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人邓坤山不服提出上诉。二○一二年三月二十七日，本院作出（2012）菏刑二终字第20号刑事判决，以邓坤山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，与原判未执行的刑期有期徒刑一年二个月六天并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯邓坤山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邓坤山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邓坤山在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓坤山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓坤山减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起至2017年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1026号原告刘某，农民。被告史某，1970年7月6号，农民。本院在审理原告刘某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员赵木强二〇一五年七月九日书记员张晶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3641号
原告：卢炳高，男，1974年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。
被告：邢广昌，身份信息不祥。
被告：詹东武，身份信息不祥。
本院在审理原告卢炳高与被告邢广昌、詹东武民间借贷纠纷一案中，原告卢炳高于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢炳高自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢炳高撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢炳高承担。
审判员 江泓
二〇一六年十一月一日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00319号
申请执行人蒋庭富。
被执行人陆飞。
被执行人陈贞。
被执行人陆金荣。
申请执行人蒋庭富与被执行人陆飞、陈贞、陆金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）泰高民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆飞、陈贞、陆金荣应共同返还申请执行人蒋庭富借款63000元及利息、返还案件受理费790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人陆飞、陈贞、陆金荣名下无银行存款、车辆登记、工商信息登记，被执行人陆飞、陈贞、陆金荣目前下落不明且有多件案件在法院执行中，依法查封被执行人陆飞、陆金荣与案外人吉亚芳共有的房产并在执行处置过程中，被执行人陆飞、陈贞、陆金荣名下无财产可供全部执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孔隋华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第02654号
原告徐其彪，男，汉族，1964年1月1日生。
被告张保良，男，汉族，1961年10月10日生。
被告周口市东新区许湾乡人民政府。
本院于2014年11月4日立案受理原告徐其彪诉被告张保良、周口市东新区许湾乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向原告徐其彪送达开庭传票，原告徐其彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，本院又多次电话通知原告徐其彪到庭，其无正当理由，均未到庭。
本院认为，原告徐其彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告徐其彪的起诉，按撤诉处理。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告徐其彪负担。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年三月十八日
代书记员 连东超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1590-1号
申请执行人深圳市雅斯泰包装制品有限公司。
被执行人深圳市鸿兴工贸有限公司、师自杰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿兴工贸有限公司、师自杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗布谷