福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1206号
原告李晓兰，女，汉族，1980年5月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被告泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原告李晓兰与被告泉州宝驰鞋业有限公司（下简称宝驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员郑立群适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈佩汉，被告委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓兰诉称，原告长期为被告进行商标加工。被告因委托原告进行上述加工业务，经双方结算，截至2014年1月21日，被告尚欠原告加工款共计人民币31400元。同日，被告向原告出具尚欠原告设立的必胜不干胶公司人民币31400元的《结算单》一份。结算后，原告多次向被告催讨，但被告均未偿还，故向法院提起诉讼。原告请求判令：1、被告支付原告加工款共计人民币31400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宝驰公司辩称，原告的证据不能证明其主张，被告没有和李晓兰发生经济往来，而是和“必胜不干胶”公司发生经济往来，原告的诉讼主体资格不适格。
本案双方当事人争议的焦点问题：1、原告的主体是否适格；2、原告的诉讼请求是否能够得到支持。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，原告是以“必胜不干胶”的名义为被告进行加工，而“必胜不干胶”并未进行工商登记，因此被告在向原告出具结算单时记载为“必胜不干胶”，被告未否认与原告有业务往来，原告是因与被告有业务往来而持有结算单原件。原告李晓兰是“必胜不干胶”的经营者，原告亦持有结算单原件，原告具有诉讼主体资格。原告针对其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告企业登记表复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、结算单一份，证明被告拖欠原告加工款的事实；4、晋江市村民委员会出具的《证明》一份，证明“必胜不干胶”经营人为李晓兰。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为原告主体不适格；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但其是与“必胜不干胶”公司发生买卖关系，而并非原告；对证据4上的公章真实性无异议，但对其内容有异议，被告认为村民委员会是民间组织，所证明的对象却是国家工商管理范畴，所作的证明是超出职权范畴的，该证明不能作为本案的定案依据。
被告主张，原告主体不适格，结算单上记载的是“必胜不干胶”，晋江市村民委员会出具的《证明》不能证明其主体适格。被告没有提供证据。
对于原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据3、4，被告对其真实性无异议，应予确认。“必胜不干胶”地址在晋江市池店镇旧铺村，未办理工商登记。被告主张原告主体不适格，但未能提供反驳证据。况且原告持有被告财务人员所出具的，加盖被告印章的结算单原件。该二份证据证明被告尚欠“必胜不干胶”价款31400元，该厂系原告所开办的，应认定被告结欠原告的加工款。
审理中，被告宝驰公司向本院出具一份《说明》，确认其出具给“必胜不干胶”的《结算单》中的债权主体与李晓兰系同一民事主体。
经庭审举证、质证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
原告在晋江市池店镇旧铺村开办“必胜不干胶”，该厂未办理工商登记手续。被告宝驰公司与其长期有业务来往。2014年1月21日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具了一份结算单，结算单上载明：“截止到2014年1月21日止，欠必胜不干胶公司共计人民币叁万壹仟肆佰元正（￥31400）。”尚欠的货款经向被告催讨未果后，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系，有原告提供的《结算单》为证，且未违反法律法规强制性规定，双方之间的承揽合同关系有效。被告主张其是与“必胜不干胶”发生承揽合同关系，原告主体不适格，但其在本案审理中向本院出具一份《说明》，确认“必胜不干胶”与李晓兰系同一民事主体；且原告提供的晋江市村民委员会出具的《证明》可以证明“必胜不干胶”系原告开办，《结算单》现由原告持有，被告又未能提供反驳证据，故被告的主张理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不履行合同义务，拖欠加工款，应当承担继续履行的违约责任和支付迟延履行期间的债务利息，因此原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的主张本院予以支持。原告履行了加工的义务，被告应依法支付加工款，但被告至今拒不支付尚欠的加工款，故原告要求被告支付尚欠的加工款人民币31400元及相应的逾期付款利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告泉州宝驰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓兰加工款人民币31400元及其相应利息（从2014年3月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币585元，减半收取292.5元，由被告泉州宝驰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑立群
二〇一四年六月五日
书 记 员 林嘉锟
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。