四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1419号
上诉人（原审原告）:绵阳市东腾商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区金菊街38号。
法定代表人：刘海英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:成都凌威特钢有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡古柏村一组剑龙钢材市场3区5排5号。
法定代表人：季书瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人:凌声海，该公司员工。
上诉人绵阳市东腾商贸有限公司（以下简称：东腾公司）因与被上诉人成都凌威特钢有限公司（以下简称：凌威公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东腾公司上诉请求：1.撤销涪城区人民法院（2017）川0703民初72号民事判决；2.改判被上诉人退还上诉人货款5612元、赔偿上诉人可得利益4453元、运费2000元、利息损失247元。事实及理由：一审法院适用法律错误。一审认定上诉人在购买后10个月才提出产品质量问题，属于超过合理的检验期间，从而根据《中华人民共和国合同法》第158条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条第1款规定驳回上诉人的全部诉讼请求明显是适用法律错误。本案应当是产品质量纠纷，应当根据产品质量法的规定，销售者销售不合格产品，应当负责修理、更换、退货并赔偿因此造成的相应损失。因此被上诉人应当退还上诉人货款5612元，并赔偿上诉人可得利益4453元、运费2000元、利息损失247元。
凌威公司辩称，涉案产品为合格产品，并无任何质量问题。答辩人所出售的产品各项参数均符合国家规定标准。《物资调拨单》由被答辩人验收签字确认，表明涉案产品已由被答辩人验收合格，无质量问题。被答辩人应当对涉案产品存在质量问题承担举证责任。因未能举证证明，法院应驳回其全部诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
东腾公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退还货款5612元，赔偿可得利益损失4453元、运费2000元、利息损失247元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日，东腾公司、凌威公司达成口头协议，东腾公司向凌威公司购买40CrNiMoA（φ30）钢材610公斤，单价9.2元/公斤，总价款5612元。凌威公司于同日向东腾公司供货，供货时向东腾公司提交了物资调拨单、增值税发票和生产厂家重庆金凯特殊钢制品有限公司出具的产品质量保证书。东腾公司于2016年1月11日将该批钢材转卖给中国工程物理研究院材料研究所。2016年9月5日，中国工程物理研究院材料研究所向东腾公司发出退货通知，称该钢材“在加工时，发现棒料内部有裂纹，对材料样品分析，内含夹杂，判定为不合格。请速退换货”。东腾公司后从成都市杨华特种钢贸易有限公司采购420公斤交付给中国工程物理研究院材料研究所。东腾公司陈述，因为中国工程物理研究院材料研究所目前还没有后续使用计划，故剩余的钢材还没有向其交付。
庭审中，东腾公司认为中国工程物理研究院材料研究所已判定该批钢材不合格，故东腾公司向凌威公司主张退款和赔偿损失，不申请法院组织对钢材是否合格进行鉴定。凌威公司认为，东腾公司在采购后怠于对产品进行检验，在近10月之后才提出质量问题，同时在发生质量争议后没有组织封样，东腾公司目前持有的钢材并不能确认为凌威公司提供。
一审法院认为，东腾公司认为其将钢材销售给第三方后，第三方在使用中发现钢材有质量问题足以证明案涉钢材不合格。凌威公司辩称东腾公司在购买钢材后长达10个月内一直没有提出质量异议，现在才反映质量有问题，不能证明有问题的钢材系凌威公司提供的。一审法院认为，商事交易的价值取向在于保护交易的安全、加速商品的流转以及提高市场的效率和便捷。东腾公司作为商事买卖的主体，本身是具有较高的理性和风险防范能力的专业商人，对交易行为应具有更高的注意义务。而本案中东腾公司购买钢材后转卖并依赖第三方的使用情况来对钢材质量进行判定，但却未将此检测方式与凌威公司达成合议，双方也没有约定合理的质量异议期，东腾公司在发生质量争议之后也没有对问题钢材进行封样留存。上述行为均不符合东腾公司作为专业商人应尽到的注意义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”，一审法院认为东腾公司作为买受人，收货后应当及时履行检验义务，然其将钢材交付第三方使用后方发现问题，时隔已10个月之久，显已超过合理的检验期间，应承担相应的法律后果。
遂判决：驳回原告绵阳市东腾商贸有限公司的全部诉讼请求。
二审期间，凌威公司未提交新的证据。东腾公司提交了四川新亚无损检测有限公司出具的《磁粉检测报告》，报告载明被检材料的“炉号”、“材质”、“规格”均与凌威公司向东腾公司所提交生产厂家产品质量保证书记载一致，检测结果为：存在轴向贯穿缺陷，不符合GB/T3077-1999国家标准。凌威公司质证认为：1.被检查钢材不是其销售的钢材，标签是假的。2.我公司销售的钢材只保证材质含量，本来就不保证探伤。经本院二审审理查明：1.中国工程物理研究院材料研究所向东腾公司发出的《退货通知》中记载“你公司于2016年1月11日，供40CrNiMoA，φ30圆钢，加工时，发现棒料内部有裂纹，对材料样品分析，内含夹杂，判定为不合格。请速退换货”；2.因涉国家军事机密，已进行加工的钢材中国工程物理研究院材料研究所未退还；3.凌威公司向东腾公司提供的生产厂家产品质量保证书载明技术标准为“GB/T3077-1999”。经二审审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。当事人对所交易钢材未约定检验期间时，人民法院应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“人民法院具体认定合同法第一百五十八第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断”之方法，判断买受人提出质量异议的合理期间，最长不超过自标的物收到之日起两年。从标的物种类来看，本案买卖合同交易标的物为钢材，其内部性状在东腾公司购买至提出质量异议之间的数月内不会发生本质变化。从瑕疵的性质来看，本案产品存在内部缺陷，无法通过外观进行检验。从检验方法和难易程度来看，本案产品缺陷除非采用专业仪器和方法进行内部探伤，只有在生产加工的过程中才能发现。而钢材产品的国家标准由众多具体指标构成，普通买受人并不具备专业机构的检测能力，难以自行进行全面的检测。因此，本院认为上诉人东腾公司提出的质量异议并未超过合理期限。
关于存在缺陷的钢材是否系被上诉人凌威公司所销售问题。中国工程物理研究院材料研究所系国家科研机构，其向东腾公司发出的《退货通知》具有较高的证明力。根据《退货通知》的内容，可以看出东腾公司向中国工程物理研究院材料研究所供应钢材的材质、型号、重量与凌威公司销售给东腾公司的钢材完全一致，时间衔接，足以认定系同一批钢材。四川新亚无损检测有限公司出具的《磁粉检测报告》，报告载明被检材料的“炉号”、“材质”、“规格”与凌威公司销售给东腾公司的钢材完全一致。《磁粉检测报告》的检测结果与中国工程物理研究院材料研究所的分析结论一致。以上证据相互印证，形成锁链，能够证明缺陷钢材系凌威公司所销售产品具有高度的盖然性。
被上诉人凌威公司辩称涉案缺陷钢材上的标牌系伪造。但凌威公司的这一主张没有证据支持，不应采信。更重要的是，凌威公司销售钢材时提供了标牌。根据前述《退货通知》的内容以及审理所查明的交易过程，足以认定中国工程物理研究院材料研究所向东腾公司退还的钢材与凌威公司销售给东腾公司钢材系同一批产品，东腾公司并无伪造标牌的动机。故凌威公司的这一抗辩理由本院不予支持。
凌威公司认为其只保证所售产品材质含量，不保证探伤的抗辩理由没有法律及合同依据，明显不能成立。
由于凌威公司所售产品质量不合格，已经导致合同目的不能实现，买受人东腾公司有权解除合同并要求凌威公司返还货款、赔偿损失。东腾公司主张的运费及利息损失客观上必然产生，应予支持。但东腾公司为证明运费金额所提供的白条证明力不足，本院将运费损失酌定为1000元。东腾公司所主张的资金利息247元不高于其实际损失，本院予以支持。根据东腾公司的陈述，中国工程物理研究院材料研究所并未与其解除合同，东腾公司另行采购并供应了钢材。故东腾公司主张的可得利益损失并未产生，本院不予支持。
综上所述，一审查明事实不清，适用法律有误。上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初72号民事判决；
二、成都凌威特钢有限公司在本判决生效后立即向绵阳市东腾商贸有限公司返还货款5612元并赔偿资金利息247元、运费损失1000元；绵阳市东腾商贸有限公司收款后向成都凌威特钢有限公司退还加工剩余钢材，退货运费由成都凌威特钢有限公司自行承担；
三、驳回绵阳市东腾商贸有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费54元，由成都凌威特钢有限公司负担44元，由绵阳市东腾商贸有限公司负担10元。二审案件受理费108元（绵阳市东腾商贸有限公司已预交54元），由成都凌威特钢有限公司负担88元，由绵阳市东腾商贸有限公司负担20元。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈建容