江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初995号
原告：仲纪勇。
原告：张秀英。
原告：顾夕英。
原告：仲某1。
法定代理人：顾夕英，系仲某1母亲。
四原告委托诉讼代理人：张亮、刘韩静，江苏致祥律师事务所律师。
被告：陈近明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告仲纪勇、张秀英、顾夕英、仲某1与被告陈近明、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告及仲纪勇委托诉讼代理人张亮，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告陈近明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告仲纪勇、张秀英、顾夕英、仲某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告误工费：1561.47元；交通费：2000元；死亡赔偿金：803040元；丧葬费：33600元；被扶养人生活费：422928元；精神损害抚慰金：50000元；财产损失费：2514元，上述费用共计人民币：1315643.47元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的上述费由上述被告承担。事实和理由：2016年11月21日17时29分左右，被告陈近明驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿宝应县311省道由西向东行驶至132Km＋300m处，撞到驾驶电动自行车正常行驶的仲某2，致仲某2受伤及电动车损坏，后仲某2送往医院时死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈近明承担全部责任，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：1、对本次事故的基本事实没有异议，责任认定有异议。根据交警部门陈述事故的原因过程来看，事故当事人仲某2驾驶电动自行车搭载成年人（12周岁以上），此行为违反了交通法以及交通管理条例，此行为有过错，那么该过错行为是否在本次事故中如交警部门所讲不起作用，我方认为该说法不能成立，既然有过错就应当承担事故的责任，至少对造成死亡的后果有一定的影响，所以我们请求法庭在查明事实的基础上，依法重新作出责任认定。2、被告陈近明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险，限额是50万元，含有不计免赔，但是我们请求法庭依法审核陈近明的驾驶证和行驶证以证明事故发生时，陈近明持有合法有效的证件驾驶，否则我公司对原告方的主张拒绝赔付。3、对原告主张的损失项目、标准都有异议，首先项目中第六项精神抚慰金，原告要求在交强险中先行赔付，无法律依据，根据刑法以及相关法律的规定，被告陈近明的行为已经构成了交通肇事罪，应当负刑事责任，故原告无权再主张精神抚慰金，至于赔偿的标准在原告方举证以后发表质证意见。4、对于本案诉讼费我方不承担。
被告陈近明未到庭答辩。
原告仲纪勇、张秀英、顾夕英、仲某1围绕诉讼请求依法提交了：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学诊断书、火化证、尸体检验意见书、房产证复印件、户籍信息证明、医学证明、宝应县交通事故车损赔偿清单以及宝应县价格认证中心收据一张等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日17时29分左右，被告陈近明驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿宝应县311省道由西向东行驶至132Km＋300m处，撞到驾驶电动自行车正常行驶的仲某2，致仲某2受伤及电动车损坏，后仲某2送往医院时死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈近明承担全部责任，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险、商业险。商业第三者责任险保险金为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。死者仲某2，男，1978年8月12日出生，居民身份证号码：，户籍地宝应县望直港镇北沙村二组45号。生前系原告仲纪勇、张秀英之子、顾夕英之夫、仲某1之父。
另查明，该起事故还造成受害人仲某2之妻顾夕英受伤，顾夕英在本起事故中无过错。原告仲纪勇、张秀英分别系受害人父母，仲纪勇1952年3月3日出生，张秀英，1952年5月6日出生，共生育仲某2一人。受害人与顾夕英系夫妻关系，育有一子仲某1，2005年6月23日出生。2017年5月16日顾夕英向本院申请，请求本起事故中交强险、商业三责险本案优先处理。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据道路交通事故安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之发生交通事故之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故经公安机关交警部门的调查认定，被告陈近明应当承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陈近明予以赔偿。本案的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应在交强险及商业三责险责任限额内对被告陈近明所付赔偿义务承担直接向原告仲纪勇、张秀英、顾夕英、仲某1赔偿的责任。本院依法确定本案的产生赔偿项目及具体费用为：死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元，丧葬费33600元，受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3500元，财产损失酌情2000元，被抚养人仲纪勇、张秀英，仲某1抚养费，四原告主张赔偿金额为422926元，合计1265066元。四原告主张的精神损害抚慰金，其于2017年5月16日向本院申请，放弃主张精神抚慰金的诉讼请求，本院依法应予准许。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿112000元，在商业三责险责任限额内赔偿500000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿112000元，在商业三责险责任限额内赔偿500000元，合计赔偿原告612000元。
二、被告陈近明赔偿四原告653066元，本判决书生效之日起十日内给付四原告。
三、驳回原告仲纪勇、张秀英、顾夕英、仲某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
案件受理费20274元，减半收取10137元，由被告陈近明负担（此款已由四原告已垫付，被告陈近明于本判决发生法律效力后十日内给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20274元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年五月十八日
书记员 郝名硕