浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第291号
上诉人（原审原告）胡小领。
委托代理人钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波海之星远洋渔业有限公司，住所地浙江省宁波市江东区中兴路39弄29号（7-6）。
法定代表人潘武海，总经理。
委托代理人朱国定，系该公司员工。
上诉人胡小领因劳动合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡小领的委托代理人钟景德，被上诉人宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）的委托代理人朱国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡小领于2013年11月11日进入海之星公司。双方未签订书面劳动合同。同日，海之星公司下发《关于胡小领同志任职的通知》，载明：聘用胡小领为公司董事长助理，享受公司副总经理待遇；主要负责收购乌拉圭FRIPUR渔业公司的法律援助、日常联络等事宜及衔接处理我驻乌拉圭船队的日常相关事宜等。2013年12月18日和2014年1月22日，海之星公司通过银行转账的形式分别向胡小领支付工资10000元，合计20000元。2014年11月27日，胡小领通过邮政EMS向海之星公司注册地邮寄《解除劳动关系通知书》，该邮件因“收件人迁移，新址待查”被退回。后，胡小领向仲裁委提起仲裁申请，该委于2015年2月21日作出仲裁裁决如下：一、被申请人（海之星公司）支付申请人（胡小领）2014年2月工资10000元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资20000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。胡小领不服该仲裁裁决，于2015年6月9日诉至法院，要求依法判令：1、海之星公司支付其2013年11月13日至2014年11月12日的工资220000元；2、海之星公司支付其拖欠工资的经济补偿金55000元；3、海之星公司支付其解除劳动合同的经济补偿金30000元；4、海之星公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资220000元；5、海之星公司支付其差旅费14725元。
另查明，2014年2月25日，舟山市定海区人民法院裁定认可海之星公司等四公司的合并破产和解协议。协议中载明“海之星公司在破产和解后，仅保留远洋渔业业务”等。
原审认为，劳动者的劳动报酬权受法律保护，用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者的工资。胡小领要求海之星公司支付2013年11月13日至2014年11月12日拖欠工资的请求，可予支持。2013年11月13日至2014年2月24日期间，海之星公司需支付胡小领工资34000元（10000元／月×3.4个月）。2014年2月25日至2014年11月12日期间，因胡小领负责的收购乌拉圭某渔业公司业务终止，胡小领未能举证证明其在上述期间仍为海之星公司提供正常劳动，故海之星公司仅需按当地企业职工最低工资标准的80%支付胡小领基本生活费10113.60元（1470元／月×80%×8.6个月）。海之星公司共需支付胡小领2013年11月13日至2014年11月12日的工资44113.60元，扣除已支付20000元，尚需支付24113.60元。2013年至2014年间，海之星公司已出现债务危机，已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，破产原因具备。由此可见，海之星公司未及时足额支付胡小领工资，确因经营困难并有合理理由，并非主观故意。胡小领要求海之星公司支付拖欠工资25%经济补偿金和解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。海之星公司自胡小领的用工之日（2013年11月11日）起超过一个月不满一年未与胡小领订立书面劳动合同，应向胡小领支付二倍工资差额。因胡小领自2014年2月25日起未为海之星公司提供正常劳动，故对胡小领要求海之星公司支付2014年2月25日后二倍工资的请求，不予支持。海之星公司应向胡小领支付2013年12月11日至2014年2月24日的二倍工资差额24700元（10000元／月×2.47个月）。胡小领要求海之星公司支付差旅费的请求，非劳动争议处理范围，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决：一、海之星公司于判决生效之日起五日内支付胡小领2013年11月13日至2014年11月12日期间的剩余工资24113.60元；二、海之星公司于判决生效之日起五日内支付胡小领未订立书面劳动合同的二倍工资差额24700元；三、驳回胡小领的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由海之星公司负担。
宣判后，胡小领不服，向本院提起上诉称：一、其进入海之星公司工作，双方约定月工资为20000元，原审在不采纳被上诉人单方制作的工资单的情况下，仍认定双方约定的月工资为10000元，认定事实错误；二、原审在认定双方劳动关系到2014年11月27日解除的情况下，却不支持其要求海之星公司支付2014年2月25日至2014年11月12日期间工资的诉请，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，支持其原审诉讼请求。
海之星公司答辩称：一、上诉人系广东广和律师事务所乌拉圭分所律师，其仅聘请上诉人在法律上给予支持，并按约定支付了9000美金律师费。之后任命其为董事长助理仅为工作需要，双方约定的月工资为10000元，有银行的相应工资转账记录可予以证明；二、原审认定双方劳动合同在2014年11月27日解除与事实不符。2014年2月25日，原审法院已经裁定认可了被上诉人等四公司合并破产和解协议，故从该日起已经终止了乌拉圭的相关业务。上诉人作为公司高管，理应知道公司的实际情况，且实际上公司已经无需其继续提供任何服务，现上诉人提出要求支付工资违背了权利与义务相一致的原则。综上，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审庭审期间，胡小领向本院提供了其于2014年期间与海之星公司以邮件的方式进行联系的事实，拟证明其直至2014年6月仍在为海之星公司商谈在乌拉圭的收购项目。海之星公司认为，胡小领主要负责海之星公司在乌拉圭收购期间提供法律上的支持。公司在2014年2月进入破产程序，也就意味着公司已经无权处理对外业务，故即便这些邮件确实系胡小领与公司领导的通信往来，也仅是其个人行为，与公司经营无关。
本院认为，胡小领提出其月工资为20000元的主张，无其他证据予以印证。根据海之星公司提供银行转账记录来看，其支付给胡小领的二次工资分别为10000元，合计20000元。参考公司其他同等职务员工的工资标准，原审法院认定其月工资为10000元并无不当。原审法院在2014年2月25日裁定认可海之星公司等四公司的合并破产和解协议，协议载明“海之星四公司在破产和解后，仅保留远洋渔业业务”等。根据胡小领的工作职责来看，其主要负责给海之星公司在乌拉圭开展收购项目时提供法律支持，根据该协议可见，海之星公司在其破产和解后已经终止了乌拉圭的收购项目，胡小领提供的法律支持也就此终结。胡小领在二审庭审中提供了与海之星公司老总的邮件往来，不能充分证明其在2014年2月25日以后仍在为海之星公司提供正常服务。2013年至2014年间，海之星公司已经出现债务危机，其未及时支付胡小领工资并非主观故意。原审法院综合考虑胡小领的工作性质、服务情况，对合理部分予以支持，符合当时的实际情况，并未明显失衡。综上，胡小领的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡小领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 方 燕
二〇一五年十一月十六日
代书记员 毛 赟