wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第3908号原告陈勇，男，1977年11月21日生，汉族。委托代理人鹿楠（系原告之妻），女，1982年4月28日生，汉族。被告裴健，男，1979年3月20日生，汉族。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。原告陈勇诉被告裴健民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人鹿楠、被告裴健的委托代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，2013年8月8日被告裴健向原告借款25万元，并出具借条一份，被告并承诺一个月内还清。到期后原告向被告索要借款却一直联系不上，原告故诉至法院，请求判决被告偿还借款25万元。被告裴健辩称，借款25万元属实。被告于2013年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被羁押于徐州市贾汪看守所，这个事实原告是知道的。2013年11月16日被告将苏CNSXXX号宝马轿车抵给原告，借款就算还清了。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月8日被告裴健及张萍共同向原告陈勇借款25万元，并出具借条一张，内容为：“今借陈勇人民币贰拾伍万元整，期限壹个月整，如一个月内还不清，自愿把小康人家的房子抵押（14号楼1单元602室）”。后被告裴健及张萍没有偿还借款，原告遂起诉至本院。2013年9月6日本院作出（2013）泉民诉保字第570号民事裁定书，查封了被告裴健的苏CNSXXX号宝马轿车，查封期限为2013年9月6日至2014年9月6日。以上事实，有原被告陈述、被告裴健及张萍向原告陈勇出具的借条、本院（2013）泉民诉保字第570号民事裁定书、财产保全风险告知书等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告裴健向原告陈勇借款25万元，事实清楚，证据充分，故被告裴健在借款到期后应向原告陈勇偿还借款。被告裴健辩称已用苏CNSXXX号宝马轿车清偿债务，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告裴健于本判决生效后十日内给付原告陈勇借款25万元。案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告裴健负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  关 林审 判 员  杨春静人民陪审员  李运华二〇一四年二月十九日书 记 员  刘 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17826号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：陈平，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告维仕担保有限公司与被告陈平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。2016年12月20日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2036号
原告：罗超相，男，1965年11月12日出生，瑶族，住湖南省某某瑶族自治县。
委托代理人：马德艳，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：唐军，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：廖春林，女，1977年2月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告罗超相与被告唐军、廖春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告罗超相的委托代理人马德艳、被告唐军、廖春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，与原告是朋友关系，两被告于2015年6月15日向原告借款200000元，口头约定按月利率3%计算利息，约�借款时间为3-4个月，于2015年7月4日再次向原告借款130000元，口头约定按月利率3%计算利息，约定借款时间为3个月。被告借款未按期归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决两被告共同归还原告借款330000元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条两份，证明两被告向原告借款330000元的事实。
被告唐军辩称：借款330000元是事实，但目前无能力归还。
被告唐军为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告廖春林辩称：被告唐军向原告借款330000元，是被告唐军个人债务，与被告廖春林无关,借条上廖春林的名字是原告于2017年5月份强迫要求被告廖春林补签的,不同意共同归还原告债务。
被告廖春林为其辩解向本院提供的证据有：
结婚证1份，证明被告廖春林与被告唐军于2016年12月27日登记结婚的事实。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告廖春林提交的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。两被告于2015年6月15日向原告借款200000元，口头约定按月利率3%计算利息，约定借款时间为3-4个月，于2015年7月4日再次向原告借款130000元，口头约定按月利率3%计算利息，约定借款时间为3个月。上述借款合计为330000元，被告借款后支付了部分债务利息，但未按期归还借款本金，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告唐军、廖春林向原告借款330000元，原告提供了两份借条予以证明，原告提交的证据充分，对被告唐军、廖春林向原告借款330000元的事实本院予以认定。原告与被告唐军、廖春林之间的借贷是合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告唐军、廖春林借款后未按时归还借款，侵害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告唐军、廖春林有归还原告借款的义务，对原告请求判决被告唐军、廖春林归还330000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖春林辩称其被强迫在借条上签字，不同意共同归还原告债务的辩驳主张，未提供相关证据予以证明，该辩驳主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐军、廖春林应偿还原告罗超相借款330000元。
本案受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告唐军、廖春林负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人�法院。
审判员 杨德湖
二〇一七年七月二十五日
书记员 邱鸿媛
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2233号
原告：董秀芳,女,1970年10月30日生,汉族,辽宁省本溪满族自治县人，住沈阳市苏家屯区。
被告：刘建,女,1987年5月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地:本溪满族自治县，现羁押于本溪市女子看守所。
原告董秀芳诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀芳、被告刘建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月5日，被告因急需向原告借款7万元，当时口头约定借款期限为一个月。逾期后被告未按约定还款，原告多次向其催要无果，无奈诉至法院。
被告刘建辩称：原告所诉属实，但自己现无款给付。
原告董秀芳围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据。本院组织到庭原告对证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：原董秀芳与被告刘建系朋友。2016年6月5日，被告因急需向原告借款7万元，并为原告出具该数额借据一份，口头约定借款期限为一个月。逾期后，被告未予还款，原告多次向其催要无果。
以上事实，有经过庭审质证的被告刘建于2016年6月5日为原告出具的7万元借据一份及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘建向原告董秀芳借款7万元并向原告出具了借据，且自身对该借款及未还的事实均无异议，足以认定原、被告之间的借贷关系合法成立并有效。被告理应按约定的期限按期还款，但其至今未予偿还，现原告起诉请求被告立即偿还借款有事实依据，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决发生法律效力后，立即偿还原告董秀芳借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，收取775元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 程 朗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丹丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初578号
原告：代法明，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：闫法国，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：崔龙年，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：崔青年，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：殷连成，男，1950年3月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：苏保三，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告:殷福成，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告:殷红粉，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人：江斌，汤阴县法律法务所法律工作者。
被告：石根只（又名石根印），男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告代法明、闫法国、崔龙年、崔青年、殷连成、苏保三、殷福成、殷红粉与被告石根只劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭，原告崔青年及八原告的委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，被告石根只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告代法明工资款7710元，闫法国工资款8460元，崔龙年工资款3760元，崔青年工资款8440，殷连成工资款3760元，苏保山4890元，殷福成工资款3018元，殷红粉工资款4260元，共计44298元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年把原告分别在被告承包的山西阳曲县、太原等工地打工，2015年2月17日，被告向八原告出具欠条，并承诺于2015年5月底结清。经原告对此催要，被告拒不给付，特诉至法院。
被告石根只未到庭亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2015年2月17日、2015年2月18日石根只出具的欠据二张。证明原告与被告存在劳务关系并下欠原告款项。白营乡村委会的证明，杨孔村村委会的证明，证明欠据上的载明的名字与原告系同一人。的证明原告崔青年、崔龙年、殷红粉、殷福成、殷连成、苏保山、殷连成的曾用名。证明闫法国与严褔国系同一人。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年，原告代法明、闫法国、崔龙年、崔青年、殷连成、苏保三、殷福成、殷红粉在被告承建的山西阳曲县、太原市工程提供劳务。2015年2月17日，被告向八原告出具欠据，该欠据载明：今欠到工资款代福明5640元，严褔国8460元。龙年3760元、崔青年8440元、尹连成3760元、苏保山4890元、尹福成3018元、尹红只4260元。2015年5月底全部清帐。该欠条上载明石根印。2018年2月18日，被告向原告代法明出具欠条，该欠条载明，今欠代法明工资贰仟零柒拾玖整。上欠条注明：石根只。庭审中原告主张石根印与石根子系同一人。
白营镇杨村村委会出具证明：该证明内容显示:原告崔青年曾用名崔青平、崔龙年的曾用名为龙年、殷红粉的曾用名殷红只、殷福成的曾用名尹福成、苏保山的曾用名苏保三、殷连成的曾用名尹连成。城关镇杨孔村村委会出具证明，该证明显示闫法国与严褔国系同一人。代法明与代福明系同一人。
本院认为，被告于2015年2月17日向八原告出具的欠条，是对原被告之间债权债务的确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应依诚实信用原则自觉履行。故八原告要求被告偿还各自劳务款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告石根只（又名石根印）于判决生效后15日内分别给付原告代法明工资款7719元，原告闫法国工资款8460元，原告崔龙年工资款3760元，原告崔青年工资款8440元，原告殷连成工资款3760元，原告苏保山4890元，原告殷福成工资款3018元，原告殷红粉工资款4260元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告石根只（又名石根印）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 晓
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8307号
原告：胥洪正，男，1973年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人：施恩佩，该区区长。
委托诉讼代理人：薛怀松，淮安区征收办工作人员。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区马甸镇人民政府，住所地淮安市淮安区马甸镇政和路28号。
法定代表人：邵中明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘文峰，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：周清，该镇村建站站长。
原告胥洪正与被告淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、淮安市淮安区马甸镇人民政府（以下简称马甸镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥洪正、被告淮安区政府的委托诉讼代理人薛怀松，被告马甸镇政府的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥洪正向本院提出的诉讼请求为：要求两被告将2号房补偿标准按照1号房补偿标准计算并对原告拥有的16.1平方米的合法面积按照拆迁政策给予补偿。庭审中确认将2016年9月28日原告胥洪正与被告马甸镇政府签订的房屋征收（拆迁）补偿安置协议书中2号房的拆迁补偿标准由640元／平方米变更至745元／平方米并按合法面积（少16.1平方米）进行补足其他方面的补偿。事实与理由：2006年4月份，原告在马甸镇郭湾村双西组39号建设房屋六间，当时建筑面积共计200.28平方米，实际建筑面积达196.87平方米。2008年1月29日马甸镇政府补发了建设许可证及宅基地许可证。另外，原告在该处还有两间平房系2005年之前建设，实际建筑面积达29.23平方米。2016年，原告房屋因位于徐宿淮盐铁路之间夹心地带工程而面临拆迁。拆迁航拍图误将2006年建设的两间楼房划做1号房，同年建设的两间平房当做2005年之前建设的2号房。2号房的补偿待遇低于1号房，致原告利益受损。而同村南北朝向连体房均划为1号房补偿标准一致。另外，因2006年建设的六间及两间平房实际面积共计226.1平方米，系合法面积，而拆迁办只认可210平方米合法面积，对多出的16.1平方米合法面积不予补偿。原告认为这不合理，多次信访未果。
被告淮安区政府辩称，原告的被拆迁房屋面积虽为226.1平方米，但航拍图显示没有这么多面积。现按现有房屋上限为210平方米进行补偿，按照区拆迁实施细则，只能按210平方米进行补偿。在签订拆迁协议前对原告所有的房屋1、2、3号房都进行了评估，拆迁协议是按评估报告确认的。拆迁协议是原告同意签订的。
被告区马甸镇政府辩称，房屋价格是按照当时被拆迁房屋实际情况进行的评估。2008年，原告房屋经过审批将旧房拆除翻建新房，而原告并没有按照审批面积建房。而且，原告并没有拆除所有的4间旧房屋，仅拆除2间，故对超出210平方米的部分没有进行补偿。双方协议签订后，原、被告已按协议履行完毕。
经审理本院认定事实如下：原告胥洪正的父亲胥长桂在淮安市淮安区马甸镇郭湾村双西组39号处建有四间主房及两间平房。2006年4月14日，原告胥洪正以其名义申请在原住处折旧建新，并建有两层8.31米×9.90米规格的楼房一幢。2008年1月29日，被告马甸镇政府为原告胥洪正补办了楚土宅（2008）第0009528号居民宅基用地许可证及第0469779号村镇工程建设许可证（许可建筑面积为200.28平方米）。没有办理村镇房屋所有权证。
2016年7月30日，原告胥洪正的房屋经测量面积共为287.51平方米，2005年航拍图上未显示面积为181.91平方米。该结果于2016年8月19日被予以认定。2016年8月29日，原告胥洪正收到被告马甸镇政府送达的房屋评估报告、房屋拆迁补偿测算单、附属物实物量及补偿测算单、土地及附着物征收（房屋拆迁）补偿安置实施方案等书面材料。
因连淮镇扬铁路建设，原告胥洪正与被告马甸镇政府于2016年9月28日签订淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（货币补偿）一份，约定：原告胥洪正将1、2、3号房交付被告马甸镇政府拆除，约定1号房148.44平方米按745元每平方米补偿、2号房32.33平方米按640元每平方米补偿、3号房29.23平方米按482元每平方米补偿；临时安置补偿费、奖励按总面积210平方米进行补偿，另行约定进城购房按800元每平方米进行补偿。协议签订后，原告胥洪正依协议约定分别于2016年11月7日、12月15日领取了补偿款、奖励及进城购房补偿。2017年6月并领取了补发的补偿款约4700元。
原告胥洪正认为其多出的16.1平方米房屋未按合法面积进行补偿而信访。被告马甸镇政府作出《关于胥洪正信访事项答复意见书》，原告胥洪正对该答复意见不服向被告淮安区政府申请复查。被告淮安区政府于2016年12月23日作出淮信查字[2016]19号复查意见书。
以上事实，有原、被告陈述，原告胥洪正提供的淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（货币补偿）、村镇房屋所有权证（复印件）、居民宅基用地许可证、江苏省村镇工程建设许可证、淮安市商品房买卖合同备案证明、商品房买卖合同、淮信查字[2016]19号复查意见书各一份、被告淮安区政府提供的房屋面积普查表、房屋拆迁补偿测算表、房屋面积合法性认定表、送达回证、淮政办发[2015]42号文件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院经审查认为，原告因房屋征收（拆迁）补偿安置协议书而发生的争议是否属于法院民事案件受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列行政诉讼：第五项：对征收、征用决定及其补偿决定不服的；第十一项：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案房屋征收征用目的为了公共利益，合同签订的主体单位系被告马甸镇政府，故该房屋征收补偿安置协议属行政合同，依法应由原告提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告胥洪正起诉。
案件受理费498元，免予收取（已收249元予以退回）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杜 鹃
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2016）浙1121民督7号
申请人：董心亮，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：青田天型家具有限公司，组织机构代码，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：刘书胜，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，该公司负责人。
申请人董心亮于2016年7月25日向本院申请支付令。申请人董心亮称，被申请人拖欠申请人劳动报酬2000元，有被申请人出具的欠条为证。要求被申请人给付申请人劳动报酬2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人青田天型家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董心亮劳动报酬2000元。
申请费17元，由被申请人青田天型家具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 金翡妃
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1300号
申请执行人郭士达，男，汉族，1942年9月24日出生。
被执行人裴桂荣，女，汉族，1953年8月4日出生。
关于申请人郭士达申请执行被执行人裴桂荣借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初10746号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴桂荣的银行存款人民币2075元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1300号申请执行人郭士达，男，汉族，1942年9月24日出生。被执行人裴桂荣，女，汉族，1953年8月4日出生。关于申请人郭士达申请执行被执行人裴桂荣借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初10746号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴桂荣的银行存款人民币2075元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一七年十月二十六日书记员  李静欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2985号
原告：洛阳三升高新材料有限公司，住所地河南省汝阳县大安工业区。
法定代表人：王宽，总经理。
委托代理人：刑剑臣，河南首正律师事务所律师。
被告：武汉鑫中汇科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区青菱乡烽火机电大市场内B5区9.10号。
法定代表人：严丽娟，总经理。
委托代理人：陈乐，公司员工。
原告洛阳三升高新材料有限公司（以下简称洛阳三升公司）诉被告武汉鑫中汇科技发展有限公司（以下简称鑫中汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳三升公司的委托代理人刑剑臣、被告鑫中汇公司的委托代理人陈乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳三升公司诉称，2011年3月至2013年3月，被告向原告购买焊剂。2014年5月26日，经双方对账，被告共欠原告货款150,000元，经多次催要，被告一直未付余款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示，在2014年5月26日以后，原告的业务员李创业收到被告支付的货款5,000元，故诉讼请求金额相应调整为被告立即支付原告货款145,000元。
原告洛阳三升公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、欠条，拟证明2014年5月26日，被告差欠原告货款150,000元；
证据二、发票，拟证明原告将货物发票已经交给被告。
被告鑫中汇公司辩称，原告的业务员李创业及其安排的人员到被告处拿走货款共计35,000元，故被告只差欠115,000元。
被告鑫中汇公司未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，发票收到了，双方系口头协议，没有送货单，电话联系送货。本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年3月至2013年3月，被告向原告购买焊剂，双方未签订合同。2014年5月26日，被告向原告出具欠条，载明“2014.5.23总欠款为150,000元，其中87,300元发票未开未转账”，欠条加盖被告公司印章。2014年5月27日，原告开具了金额为87,300元的焊剂发票，被告收到了该发票。此后，原告的业务员李创业收到被告支付的货款5,000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，欠条载明差欠货款150,000元，原、被告均认可原告的业务员李创业收到被告支付的货款5,000元，本院对此予以确认，被告认为原告的业务员李创业还拿走货款30,000元，但未能提交证据证实，本院对被告的该主张不予采信。被告应按145,000元的金额支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉鑫中汇科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳三升高新材料有限公司货款145,000元。
本案案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告洛阳三升高新材料有限公司负担100元，被告武汉鑫中汇科技发展有限公司负担1,550元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年八月十六日
书记员 姚起荣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01097号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：高红，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告高红物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭友成
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执514-1号
申请人:罗旭华，女，生于1974年4月25日,汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:陈小艳，女，生于1978年2月10日,汉族，四川省射洪县居民。
关于罗旭华与陈小艳婚后财产纠纷、所有权确认纠纷一案中，本院作出的（2017）川0922执514号之四执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小艳在遂宁市商业银行621xxxxx_1账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李冠臣
二〇一七年四月七日
书记员 邓佳新
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3702号
罪犯盛荣昶，男，1988年9月12日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区赫章县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）佛中法少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人盛荣昶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）粤高法少刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯盛荣昶在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛荣昶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛荣昶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是累犯，综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛荣昶予以减去有期徒刑五个月二十七日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第141-2号
申请执行人郭孟昌，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省福州市福州市仓山区。
被执行人董家清，男，1956年7月28日出生，汉族，住福建省福州市福州市台江区。
被执行人祖永秀，女，1969年10月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人董嘉铨，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人郭孟昌与被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨刑事附带民事赔偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕刑终字第151号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但三被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询三被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，未发现有财产可供执行。本院查封了被执行人董家清所有的坐落于福州市台江区及福州市台江区的两套房屋。经评估后，本院依法公开拍卖了被执行人董家清所有的坐落于福州市台江区的房屋，买受人王祥开以407926元的最高价竞得。拍卖款扣除本案的评估费1813元，执行费6113元，余款400000元已发还给申请执行人。另，被执行人董家清所有的坐落于福州市台江区的单元房，该房屋面积仅为49.11M2，属于被执行人及其所抚养家属的生活必需住房，依法应予保留。目前，被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨无其他可供执行的财产。申请执行人亦表示提供不出三被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨暂无其他财产可供执行，在三被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本案的本次执行程序。本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕刑终字第151号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
如发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 毅
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第141-2号
申请执行人郭孟昌，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省福州市福州市仓山区。
被执行人董家清，男，1956年7月28日出生，汉族，住福建省福州市福州市台江区。
被执行人祖永秀，女，1969年10月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人董嘉铨，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人郭孟昌与被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨刑事附带民事赔偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕刑终字第151号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人董家清、祖永�、董嘉铨未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但三被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询三被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，未发现有财产可供执行。本院查封了被执行人董家清所有的坐落于福州市台江区及福州市台江区的两套房屋。经评估后，本院依法公开拍卖了被执行人董家清所有的坐落于福州市台江区的房屋，买受人王祥开以407926元的最高价竞得。拍卖款扣除本案的评估费1813元，执行费6113元，余款400000元已发还给申请执行人。另，被执行人董家清所有的坐落于福州市台江区鳌峰街道光明路2号榕江新天地小区1#楼622单元，该房屋面积仅为49.11M2，属于被执行人�其所抚养家属的生活必需住房，依法应予保留。目前，被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨无其他可供执行的财产。申请执行人亦表示提供不出三被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人董家清、祖永秀、董嘉铨暂无其他财产可供执行，在三被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本案的本次执行程序。本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕刑终字第151号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
如发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执�申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 毅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初762号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程刚，男，1971年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市江岸区。2016年3月2日因涉嫌寻衅滋事被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年3月11日经武汉市江岸区人民检察院决定不批准逮捕，次日被武汉市公安局江岸区分局释放，当日因本案被行政拘留十日。2017年6月21日经武汉市江岸区人民检察院批准逮捕，同年6月23日被武汉市公安局江岸区分局执行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人杨志华、靖正全，湖北威德律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人程刚犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人程刚及其辩护人杨志华、靖正全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月15日14时许，程某1等人因高价卖米与蔡某2发生纠纷，被告人程刚与夏某、程某3等人（已判刑）闻讯后，前往事发的本市江岸区芦家墩石桥水产批发市场附近的服装厂。双方争执过程中，被告人程刚对程某1进行踢打，夏某等人见状随即用棍棒对其进行殴打，程某3用土铳（经鉴定系枪支）将程某1腿部打伤，致其右大腿中断截肢、中上段以下缺失。经鉴定，程某1所受损伤程度被评定为重伤。
案发后，被告人程刚被网上追逃，后于2016年3月2日向公安机关投案自首，且已赔偿程某1的经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人程刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人程某1的陈述、报案材料、到案经过、破案经过、抓获经过、同案犯程某3、夏某、刘某、王某的供述、证人程某2、蔡某1、蔡某2、饶某的证言、现场勘查记录、扣押物品清单、检查笔录、搜查证、搜查笔录、黄中华的辨认笔录、物证检验意见书、法医鉴定意见书、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、在逃人员信息登记表、身份材料、办案情况说明、讯问视频光盘、被告人程刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程刚破坏社会秩序，伙同不法人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人程刚在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人程刚赔偿了被害人的经济损失并获得其谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人杨志华、靖正全关于被告人程刚具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，请求人民法院对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人程刚犯寻衅滋事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程刚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙思思
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0885号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
代理审判员 夏巍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2293号
原告：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园长林小区。统一社会信用代码91341702MA2N8P2A8G
法定代表人：陈敏。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州汇德再生资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园长林小区。统一社会信用代码91341702MA2MWFFQ4T
法定代表人：高小夫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翁尧荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁会，该公司员工。
原告池州市石城矿业有限公司与被告池州汇德再生资源综合利用有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市石城矿业有限公司委托诉讼代理人方海峰、张华，被告池州汇德再生资源综合利用有限公司委托诉讼代理人翁尧荣、丁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州市石城矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止在原告《国有土地使用权证》范围内堆土的侵权行为，排除妨害，恢复已占用土地的原状；2、被告立即停止在原告池塘附近开凿引水的行为，消除对原告池塘水位和水环境的危险；3、被告如未能承担上述第1、2项侵权责任，则承担原告因恢复原状、消除危险所发生的费用（费用以工程量鉴定、工程造价鉴定为准）；4、被告承担因占用原告土地所发生的使用费，按6000元/年标准（150元/m2*2000m2/50年）从2016年9月1日起计算至排除妨害之日止；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告地处相邻。2015年6月26日，池州市贵池区人民法院根据池州市贵池民生融资担保有限公司申请，依法裁定受理原告破产清算，并指定安徽天贵律师事务所担任管理人。2016年9月至今，被告因厂区建设需要，在与原告交界处堆积土方。破产管理人多次电告被告，要求其停止在交界处堆土，不得占用原告土地。但被告仍先后于2016年12月、2017年2月、2017年4月肆意将大量土方堆积在原告池塘内，非法占用土地面积约2000m2。2017年4月13日，被告在未征得原告、管理人意见的情况下，在原告池塘附近开凿了一道沟渠，拟将其厂区污水、积水引入池塘，不仅造成池塘水位上升影响厂区机械设备，而且将污染池塘的水环境。基于上述事实，被告恶意堆土、凿渠等侵权行为，严重影响到原告破产财产的处置。为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告池州汇德再生资源综合利用有限公司辩称:我们没有将土堆到原告处，土堆在我方地界内，由于长期雨水侵蚀，导致了塌方。我们和原告一直在沟通，说等厂区做好后就将土堆修复好。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，池州市贵池区人民法院根据池州市贵池民生融资担保有限公司申请，依法裁定受理原告池州市石城矿业有限公司破产清算，并指定安徽天贵律师事务所担任管理人。自2016年9月起，被告池州汇德再生资源综合利用有限公司因厂区建设需要，在与原告交界处堆积土方，由于长期雨水侵蚀塌方导致部分土方倾入原告场地。现原告认为被告有侵权行为，双方协商未果，至此成诉。
上述事实有池州市石城矿业有限公司红线图、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告对其所有的场地享有直接的支配权和排他权。现被告因生产需要堆放的土方与原告场地相邻，而被告疏于管理，其堆放的土方因雨水侵蚀倾入原告场地，被告行为妨害了原告对其所有场地的正常管理和使用，已构成侵权，应停止并排除对原告物权的侵害、恢复原状，故原告第一项诉请本院予以支持。原告提出的第二、三、四项诉讼请求，有责任提供证据，现因其未提供证据佐证，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告池州汇德再生资源综合利用有限公司于本判决生效后十日内停止在原告池州市石城矿业有限公司《国有土地使用权证》范围内堆土的侵权行为，排除妨害，恢复已占用土地的原状；
二、驳回原告池州市石城矿业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告池州汇德再生资源综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年九月八日
书记员 郭 蕾
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2157号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙建华，男，1982年9月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙建华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初116号
原告：张雪君，女，1990年7月3日生，汉族，住孟村县，。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：刘培廷，男，1984年8月11日生，汉族，住沧县，。
原告张雪君与被告刘培廷不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告张雪君的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘培廷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪君向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告50000元及逾期返还期间的利息。事实与理由：2016年6月3日，原告在其网上银行错误操作，误将50000元存款转入被告账户。事后原告多次找到被告协商要求将误转的50000元返还，被告以各种理由推脱至今，原告诉至贵院，望判令所请。
被告刘培廷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告在其网上银行错误操作，将50000元误打入被告刘培廷的中国民生银行账户（62×××44）中。事后原告多次找到被告协商要求将误转的50000元返还，被告以各种理由推脱至今未还。
以上事实有网上银行电子汇单两份，交易清单�份，原告农业银行账户支出及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是导致他人遭受损失而获得的利益。原告与被告并无任何业务往来，原告误将50000元款项打入被告账户中，被告取得该款项没有合法根据，并且使原告遭受经济损失，因此该款项系被告不当得利，应予以返还原告，故本院对于原告请求判令被告返还50000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告给付逾期返还期间的利息，属于被告应返还的不当利益范围内，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告刘培廷返还原告张雪君不当得利款50000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘培廷给付原告自2017年1月6日（起诉之日）起至付清之日的50000元的利息，利息标准为同期中国人民银行贷款利率。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告刘培廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3676号
原告：池州市贵池区舅佬本帮菜饭店，住所地安徽省池州市贵池区和泰星城三期5区106-108。
经营者：方德宝，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴军军，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴钱有，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区舅佬本帮菜饭店与被告吴军军、吴钱有餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区舅佬本帮菜饭店的经营者方德宝到庭参加诉讼，被告吴军军、吴钱有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州市贵池区舅佬本帮菜饭店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即支付原告13890元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在贵池区和泰星城三期5区106-108经营舅佬本帮菜饭店，两被告系父子关系。2014年两被告在原告饭店就餐总共47次，每次用餐之后都是签单。2014年8月8日双方结算总金额为21885元，被告陆续支付部分，直到2015年1月15日原告要求被告付钱，被告二只写了一份保证书。2016年3月1日原告再次找到被告要求还钱，被告一称暂时无钱，只出具了17890元欠条一张。2016年腊月三十原告到被告家中找到两被告，被告一共只付了4000元，之后原告多次找到二被告催讨此款均未果。为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告吴军军、吴钱有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对原告主张的事实及提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。两被告在原告处就餐消费，双方形成事实上的餐饮服务合同关系，被告未及时支付餐饮费已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付餐饮费13890元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴军军、吴钱有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军军、吴钱有于本判决生效之日起十日内支付原告池州市贵池区舅佬本帮菜饭店餐饮费13890元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告吴军军、吴钱有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费147元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执32号
申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所：蓝山县。
法定代表人:唐辉，系公司董事长。
被执行人：唐圣利，男，1973年9月10日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与唐圣利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐圣利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初783号民事判决的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈庆辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市洪山区飞龙床具厂。住所地：湖北省武汉市洪山区四坦路*号。
法定代表人：刘莉群，该厂业主。
委托代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。
委托代理人：周少杰，男，汉族，1962年11月28日出生，住湖北省武汉市武昌区读书院********号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆艳，女，汉族，1963年4月22日出生，住湖北省武汉市黄陂区甘棠铺街骆家店**号，现住湖北省武汉市硚口区京汉大道***号祥和大厦*层。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
再审申请人武汉市洪山区飞龙床具厂因与被申请人骆艳劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉市洪山区飞龙床具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱景永
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2005号
原告：张月娃，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：尚粉梅，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告张月娃与被告尚粉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。依法进行审理。
张月娃向本院提出诉讼请求：由原告赔偿被告损失13242.17元，不服。事实和理由：原、被告系邻居，双方因住宅之间的地发生纠纷。被告在原告房屋山墙下挖了一个水坑，致使原告房屋山墙受到倒塌危险，人身安全受到危胁。2017年3月4日发生一场骂人事件，被告脚下不慎磕倒在地，就连滚再爬，头部在水泥地上碰伤，派出所来人制止了事态，随后被告耍无赖住进了医院。并要求我们赔偿她医疗费、误工费等13242.17元。原告坚决不服，提出上诉.原告老两口医疗、儿子儿媳误工、全家人精神打击等被告也要负担。因此，原告提出上诉，请求人民法院予以彻查、公正判决。
本院经审查认为，尚粉梅与张月娃、王玉彦、张社宁、赵文娟健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，2017年6月14日作出（2017）甘1026民初1055号民事判决书，判决由张月娃赔偿尚粉梅医疗费等共计9269.52元。该判决书已经于2017年7月2日生效。对判决已经发生法律效力的案件，应当依法申请再审。虽然本案案由是财产损害赔偿纠纷，但张月娃提出的诉讼请求是不服法院判决由张月娃赔偿尚粉梅经济损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张月娃的起诉。
案件受理费131元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一七年十月十二日
书记员 王文斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20718号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：周祖宏，男，1980年10月20日出生，汉族，现住中山市火炬开发区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告周祖宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民特489号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路448号。（统一社会信用代码：91330825704625877A）
负责人：施炎飞，该行行长。
委托诉讼代理人：李志军，男，该行员工。
被申请人：傅旭，男，1972年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：叶燕贞，女，1975年8月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行与被申请人傅旭、叶燕贞申请实现担保物权一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司龙游支行请求：对被申请人傅旭、叶燕贞共同共有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道环河步行街6号地块房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、3-054161-1号、3-××号、3-054162-1号、3-××号、3-054163-1号，土地使用权证号：龙游国用（2012）第101-2218号、第101-2217号、第101-2219号】采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行之贷款本金1999998.68元及利息（利息截止2017年11月20日为32631.51元，自2017年11月21日起至款还清之日止的利息按借款合同约定利率据实计付）和实现债权费用就担保物变现所得款项在最高余额3873100元范围内优先受偿。事实和理由：申请人与两被申请人于2012年8月9日签订了编号01209000062012抵押0000567号《个人借款最高额抵押合同》一份，约定两被申请人将其共同共有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道环河步行街6号地块房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、3-054161-1号、3-××号、3-054162-1号、3-××号、3-054163-1号，土地使用权证号：龙游国用（2012）第101-2218号、第101-2217号、第101-2219号】抵押给申请人，为两被申请人在2012年8月9日至2018年8月9日期间在3873100元最高余额内的债务提供抵押担保，并于同日办妥抵押登记手续，取得他项权证【（抵押）编号：43157，龙游县他项（2012）第101-4466号、第101-4467号、第101-4468号】。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。2016年8月29日，申请人与两被申请人签订了编号01209000062016经营贷0001003号《个人借款/担保合同》一份，约定两被申请人共同向申请人借款200万元，借款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款人未按时偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，借款人未按合同约定使用贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，该笔贷款对应的最高额担保合同为前述编号01209000062012抵押0000567号《个人借款最高额抵押合同》。申请人按约于2016年8月29日向两被申请人发放了200万元贷款。约定的借款期限届满后，两被申请人只归还借款1.32元，未按约偿付借款本息，根据借款合同约定，申请人可以依法申请处分担保物并就担保物变现所得价款优先受偿。
傅旭、叶燕贞未作答辩。
本院经审查认为，申请人与两被申请人之间的财产抵押情况，从申请人提供的证据可以证明，本院予以认定。因两被申请人在借款期限届满后未按合同约定偿付借款本息，根据合同约定，贷款到期后，借款人未予清偿的，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物来实现债权。综上，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人傅旭、叶燕贞共同共有的用于抵押担保的坐落于浙江省龙游县龙洲街道环河步行街6号地块房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、3-054161-1号、3-××号、3-054162-1号、3-××号、3-054163-1号，土地使用权证号：龙游国用（2012）第101-2218号、第101-2217号、第101-2219号】，申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行之贷款本金1999998.68元及利息（利息截止2017年11月20日为32631.51元，自2017年11月21日起至款还清之日止的利息按借款合同约定利率据实计付）就担保物变现所得价款在最高余额3873100元范围内优先受偿。
申请费11531元，由被申请人傅旭、叶燕贞共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 董正兴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 勋
?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4132号
原告：操春霞，女，1977年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：田中山、刘英，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告操春霞与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告操春霞诉称，2016年5月10日，原告与被告签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》。协议约定:1、被告拥有位于武汉市武昌区武路路558号丁字桥路口中南国际汇物业四十年的经营、管理、使用和收益权。原告投资取得该项目地上第13层C9-1号物业截至2056年12月30日的使用收益权。2、原告投资该号物业使用收益权的投资金额按物业建筑面积计算，原告投资的物业建筑面积为45.32㎡，投资金额单价为人民币7060.9元/㎡，总额为人民币320000元。3、被告应当在2016年12月31日前，将符合下列各项条件的物业交付原告使用:（1)、完成相关验收手续;(2)、……。4、被告如未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，按下列逾期时间，分别处理:……逾期超过60日后，原告有权解除合同。……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。5、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼。综上所述规定，对被告交付物业的时间、应符合的条件、逾期交付应承担的违约责任均做了具体的规定。协议生效后，原告依约向被告交付了全部投资款，但直至今日，被告仍未依约向原告交付符合协议约定的物业，已经构成严重违约，依法应当承担约定的违约责任。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付物业违约金44480元（320000×0.001×139），此违约金暂计算至2017年5月19日，最终计算至被告实际交付符合交付条件的物业之日止，该物业编号为地上第13层C9-1号；判令被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴元，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程东明，男，1947年3月4日出生，汉族，住湖北省当阳市，
再审申请人刘兴元因与被申请人程东明民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴元申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律有误。1、被申请人没有提供银行转账凭证、现金进账单等证据来证明借款实际支付。2、被申请人的陈述及证人证言前后矛盾，被申请人主张借款是以现金方式支付或者以前期投资转来，均无证据证明。3、《收款收据》在没有收款人收款、《资金平衡表》在没有经过股东认可或第三方审计的情况下，不能独立作为认定事实的依据。且会计杨华银并不是申请人的代理人，其并不代表申请人行使权利。故本案借款没有实际支付，不适用自然人之间借款合同生效要件的法律规定。刘兴元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查查明，2011年6月6日，程东明、刘兴元及案外人谢长军签订了一份《合伙协议》，协议约定：“三人合伙承包贵州鑫穗矿业有限公司在贵州省龙里县洗马河猫寨落锅硫铁矿探矿权，证号52120100203039050，实际在该矿区范围内的巴江乡烂田湾村2平方公里范围内开煤矿。一、股份的划分：程东明占整股份的40%，谢长军、刘兴元各占股份的30%，矿山管理日常管理由程东明负责，谢长军、刘兴元各指派一名财务人员参与煤矿管理。二、股金及交款：总投资1500000元，以现金投入。程东明600000元，谢长军、刘兴元各450000元，刘兴元前期付现金100000元，其余350000元由程东明垫付，等煤矿有效益后，由分红款偿还。偿还时，按垫付该款的时间，按年息1分的利息付。投资款以合同生效十天内打入程东明指定的帐户”。协议还对其它事项进行了约定，上述三人在《合伙协议》上签名。同时程东明、刘兴元及案外人谢长军三人与贵州鑫穗矿业有限公司签订了一份《矿山承包合同》，合同约定：“双方约定合作开发位于龙里县××××村川花洞煤矿，合作开采期限为四年。合同双方签字生效。”合同还对其它事项进行了约定，程东明、刘兴元及案外人谢长军、贵州鑫穗矿业有限公司在合同上签名盖章。依照《合伙协议》的约定，刘兴元指派刘华银担任合伙会计，谢长军指派了张学海担任合伙出纳。2011年6月22日，刘兴元向程东明出具了《借条》，内容为：“今借到程东明现金叁拾伍万元正（用于兰田湾煤矿投资）（350000元），借款人刘兴元，2011.6.22。”2011年6月13日，刘兴元将100000元汇到程东明指定的程必芳的账上。程东明、刘兴元及案外人谢长军发现合伙股本金不足，协商增股本金至2100000元，即程东明增股金240000元，即股本金增至840000元，刘兴元及案外人谢长军各增股金180000元，即股本金增至为630000元。2011年9月15日，刘兴元汇款180000元到程东明指定的账号上。程东明用合伙前垫付的投资及部分现金共付840000元，谢长军也按协议交齐投资款630000元，程东明用前期投入的部分资金作为为刘兴元垫付的股本金350000元。2012年3月4日，刘兴元安排会计刘华银为三个合伙人分别开具了股本金的《收款收据》，并注明程东明股本金840000元，刘兴元及案外人谢长军股本金各630000元，并又在每份《收款收据》注明（二O一一年九月一日补开）。2012年2月29日，程东明、刘兴元及案外人谢长军三人召开股东会议，并做出了《股东会议纪要》，股东会议决定增股15股，每股60000元，到账时间为2012年3月6日。程东明增股10股600000元，谢长军增股5股300000元。合伙股本金增至3000000元。2011年11月、12月，三人合伙的《财务报表》均记载股本金2100000元到账。2012年5月以后的《资金平衡表》均记载股本金3000000元到账。因《矿山承包合同》4年期限届满，合同终止。合伙期间，没有合伙利润，程东明要求刘兴元归还借款未果，故诉至法院。
2016年3月11日，湖北省当阳市人民法院作出(2015)鄂当阳民初字第02471号民事判决：刘兴元偿还程东明借款本金350000元及利息157500元。刘兴元不服，提出上诉。2016年8月3日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1318号民事判决：一、撤销当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第02471号民事判决。二、刘兴元于本判决生效后十日内偿还程东明借款本金350000元。三、驳回程东明的其他诉讼请求。
本院审查认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人借款的目的是用于合伙投资，并不影响借贷法律关系的成立，合伙人之间亦可成立借贷关系。本案中，程东明虽未提供银行划转凭证、现金进账单及银行交易流水记录，但其提供的《合伙协议》、《借条》、《收款收据》、《财务报表》、《资金平衡表》及谢长军的证人证言等证据，可以形成较为完整的证据链，证明程东明以向合伙体缴纳现金及实际支出费用的方式为刘兴元垫付股本金350000元的事实，即程东明出借给刘兴元的350000元款项已经实际履行。其中，上述于2012年3月4日编制的《收款收据》及《资金平衡表》系由申请人刘兴元指派的会计杨华银签字确认，刘兴元对此并未提出异议，而是继续从事合伙事宜并有新的增资行为，可视为刘兴元对程东明已经实际垫付股本金350000元事实的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有以下情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，程东明根据《合伙协议》的约定，为刘兴元垫付股本金350000元并已实际履行，双方之间民间借贷的基础法律关系成立，原审判决刘兴元偿还程东明的借款350000元，合法正确。至于刘兴元所称的合伙系另一法律关系，可另案解决。所以，刘兴元关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴元的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴元，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省当阳市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程东明，男，1947年3月4日出生，汉族，住湖北省当阳市，再审申请人刘兴元因与被申请人程东明民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴元申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律有误。1、被申请人没有提供银行转账凭证、现金进账单等证据来证明借款实际支付。2、被申请人的陈述及证人证言前后矛盾，被申请人主张借款是以现金方式支付或者以前期投资转来，均无证据证明。3、《收款收据》在没有收款人收款、《资金平衡表》在没有经过股东认可或第三方审计的情况下，不能独立作为认定事实的依据。且会计杨华银并不是申请人的代理人，其并不代表申请人行使权利。故本案借款没有实际支付，不适用自然人之间借款合同生效要件的法律规定。刘兴元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院审查查明，2011年6月6日，程东明、刘兴元及案外人谢长军签订了一份《合伙协议》，协议约定：“三人合伙承包贵州鑫穗矿业有限公司在贵州省龙里县洗马河猫寨落锅硫铁矿探矿权，证号52120100203039050，实际在该矿区范围内的巴江乡烂田湾村2平方公里范围内开煤矿。一、股份的划分：程东明占整股份的40%，谢长军、刘兴元各占股份的30%，矿山管理日常管理由程东明负责，谢长军、刘兴元各指派一名财务人员参与煤矿管理。二、股金及交款：总投资1500000元，以现金投入。程东明600000元，谢长军、刘兴元各450000元，刘兴元前期付现金100000元，其余350000元由程东明垫付，等煤矿有效益后，由分红款偿还。偿还时，按垫付该款的时间，按年息1分的利息付。投资款以合同生效十天内打入程东明指定的帐户”。协议还对其它事项进行了约定，上述三人在《合伙协议》上签名。同时程东明、刘兴元及案外人谢长军三人与贵州鑫穗矿业有限公司签订了一份《矿山承包合同》，合同约定：“双方约定合作开发位于龙里县××××村川花洞煤矿，合作开采期限为四年。合同双方签字生效。”合同还对其它事项进行了约定，程东明、刘兴元及案外人谢长军、贵州鑫穗矿业有限公司在合同上签名盖章。依照《合伙协议》的约定，刘兴元指派刘华银担任合伙会计，谢长军指派了张学海担任合伙出纳。2011年6月22日，刘兴元向程东明出具了《借条》，内容为：“今借到程东明现金叁拾伍万元正（用于兰田湾煤矿投资）（350000元），借款人刘兴元，2011.6.22。”2011年6月13日，刘兴元将100000元汇到程东明指定的程必芳的账上。程东明、刘兴元及案外人谢长军发现合伙股本金不足，协商增股本金至2100000元，即程东明增股金240000元，即股本金增至840000元，刘兴元及案外人谢长军各增股金180000元，即股本金增至为630000元。2011年9月15日，刘兴元汇款180000元到程东明指定的账号上。程东明用合伙前垫付的投资及部分现金共付840000元，谢长军也按协议交齐投资款630000元，程东明用前期投入的部分资金作为为刘兴元垫付的股本金350000元。2012年3月4日，刘兴元安排会计刘华银为三个合伙人分别开具了股本金的《收款收据》，并注明程东明股本金840000元，刘兴元及案外人谢长军股本金各630000元，并又在每份《收款收据》注明（二O一一年九月一日补开）。2012年2月29日，程东明、刘兴元及案外人谢长军三人召开股东会议，并做出了《股东会议纪要》，股东会议决定增股15股，每股60000元，到账时间为2012年3月6日。程东明增股10股600000元，谢长军增股5股300000元。合伙股本金增至3000000元。2011年11月、12月，三人合伙的《财务报表》均记载股本金2100000元到账。2012年5月以后的《资金平衡表》均记载股本金3000000元到账。因《矿山承包合同》4年期限届满，合同终止。合伙期间，没有合伙利润，程东明要求刘兴元归还借款未果，故诉至法院。2016年3月11日，湖北省当阳市人民法院作出(2015)鄂当阳民初字第02471号民事判决：刘兴元偿还程东明借款本金350000元及利息157500元。刘兴元不服，提出上诉。2016年8月3日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1318号民事判决：一、撤销当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第02471号民事判决。二、刘兴元于本判决生效后十日内偿还程东明借款本金350000元。三、驳回程东明的其他诉讼请求。本院审查认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人借款的目的是用于合伙投资，并不影响借贷法律关系的成立，合伙人之间亦可成立借贷关系。本案中，程东明虽未提供银行划转凭证、现金进账单及银行交易流水记录，但其提供的《合伙协议》、《借条》、《收款收据》、《财务报表》、《资金平衡表》及谢长军的证人证言等证据，可以形成较为完整的证据链，证明程东明以向合伙体缴纳现金及实际支出费用的方式为刘兴元垫付股本金350000元的事实，即程东明出借给刘兴元的350000元款项已经实际履行。其中，上述于2012年3月4日编制的《收款收据》及《资金平衡表》系由申请人刘兴元指派的会计杨华银签字确认，刘兴元对此并未提出异议，而是继续从事合伙事宜并有新的增资行为，可视为刘兴元对程东明已经实际垫付股本金350000元事实的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有以下情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，程东明根据《合伙协议》的约定，为刘兴元垫付股本金350000元并已实际履行，双方之间民间借贷的基础法律关系成立，原审判决刘兴元偿还程东明的借款350000元，合法正确。至于刘兴元所称的合伙系另一法律关系，可另案解决。所以，刘兴元关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴元的再审申请。审判长 肖 松审判员 陈艳萍审判员 刘 畅二〇一七年二月二十八日书记员 胡 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1810号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：盘牙崩妹，女，瑶族，1976年8月28日出生，户籍地广东省连南瑶族自治县，现住地广东省连南瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告盘牙崩妹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告盘牙崩妹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盘牙崩妹偿还贷记卡透支款项本金人民币11254.91元及相应的利息和滞纳金（计至2016年12月7日止利息为1181.79元、滞纳金为145.12元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共12581.82元。2、请求判令被告盘牙崩妹承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盘牙崩妹于2014年9月18日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××31，被告于2014年10月18日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年12月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币11254.91元、利息1181.79元、滞纳金为145.12元,合共12581.82元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告盘牙崩妹没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告盘牙崩妹向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远城南支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××31的金穗信用卡一张，信用额度为34500元。被告自2014年10月18日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）；庭审中，原告确认，截至2017年5月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金11254.91元、利息2149.53元、违约金（含滞纳金）647.49元，合共14051.93元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、违约金（含滞纳金）、其他费用（手续费）至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告盘牙崩妹于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金11254.91元及利息、违约金（计至2017年5月21日的利息为2149.53元、违约金含滞纳金为647.49元；此后利息等按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告盘牙崩妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年七月一日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终703号
上诉人（一审原告）王玲，女，1967年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王玲因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王玲不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王玲认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王玲已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王玲提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王玲的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，王玲所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王玲向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王玲提交的证据显示，高洪魁在2008年已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王玲所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王玲应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王玲逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王玲的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回王玲的起诉。
王玲不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王玲起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王玲所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王玲于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王玲提交的证据显示，高洪魁在2008年已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王玲所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王玲应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王玲提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王玲起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王玲上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王玲的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘明研
审判员 王 元
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭子枫
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01220号
原告杨某某，男，汉族，1972年6月7日出生，小学文化。
委托代理人郭某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族，40岁许，大专文化。
委托代理人马某某，男，汉族，陕西保安律师事务所律师。
原告杨某某诉被告高某某修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭某某、被告高某某的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年5月25日，原告和被告签订了黄21丛1井事故处理协议书。经原告和被告协商，被告高某某将黄21丛1井油套打碰事故交给原告处理，承包价格为120000元整，付款方式为分两次付清，被告先付60000元，剩余60000元在事故处理完毕后给付。协议签订后，原告按协议书约定的标准按期完成了事故井修复并于同年的6月6日经被告验收合格，但是被告在先期付给原告60000元后，并没有按照协议约定将剩余60000元付给原告。原告多次催要被告按照约定履行金钱给付义务，被告均拒绝履行，无奈之下，原告诉至法院请求：1、依法判令被告依照约定履行剩余60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨某某向法庭提交了以下证据：
1、“黄21丛1井事故处理协议书“，用以证明原、被告签订了修理黄21丛1井的协议，双方签订该协议是个人行为并非公司行为；
2、采油厂测井的三样图纸一份，用以证明原告已按照事故处理标准处理到井底1004米。
被告辩称：1.原告不具有诉讼主体资格；2.盛大工贸公司履行黄21丛1井协议并未达成付款条件。
被告高某某未向法庭提交证据。
本院依职权于2014年1月17日从富县采油厂调取了“证明“一份，用以证明黄21丛1井修理达到1004米，质量符合富县采油厂检验标准。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1有异议，认为自然人不具备打井作业资质且乙方盛大公司并没有达到第二次付款条件，对原告提交的证据2，被告有异议，认为该证据没有富县直罗采油厂的确认，并不能达到原告的证明目的；本院认为，原告的证据1是双方真实的意思表示，应予采纳，原告的证据2不符合证据的合法性，本院不予采纳；本院依职权调取的“证明”，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年5月25日，原告杨某某与被告高某某签订了黄21丛1井事故处理协议书。协议约定，被告高某某将黄21丛1井油套打碰事故交给原告处理，承包价格为120000元整，付款方式为分两次付清，被告先付60000元，剩余60000元在事故处理完毕由富县采油厂验收合格后给付。协议签订后，原告按协议书约定的标准按期完成了事故井修复并由富县采油厂开发科验收合格，但是被告在先期付给原告60000元后，并没有按照协议约定将剩余60000元付给原告，现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告签订“黄21丛1井事故处理协议书”，虽然甲方为志丹县益达石油技术服务有限公司，乙方为志丹县盛大工贸运输有限公司，但是协议书由原、被告签字、捺印，并没有加盖公司印章且双方没有举证证明其行为代表公司。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨某某与被告高某某之间签订的修理合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已经按照合同的约定完成修理工作，被告应按约支付剩余修理费。被告主张其行为是公司行为，应由公司承担，但未提供证据证明其行为代表志丹县益达石油技术服务有限公司，对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某修理费60000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 万多玉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 叶小锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2606号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告徐秋生。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告徐秋生物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书记员 白秀东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第621号
原告成都金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人杨彬。
被告彭勇。
第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人武东山，该单位总经理。
委托代理人曾平。
本院在审理原告成都金雁出租汽车有限责任公司与被告彭勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都金雁出租汽车有限责任公司于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都金雁出租汽车有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许成都金雁出租汽车有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 黄曦
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 柳姗
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第621号
原告成都金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人杨彬，男，汉族，1977年10月3日出生，住成都市武侯区。
被告彭某，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人武东山，该单位总经理。
委托代理人曾平，男，汉族，1983年5月13日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告成都金雁出租汽车有限责任公司与被告彭某财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都金雁出租汽车有限责任公司于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都金雁出租汽车有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许成都金雁出租汽车有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 黄曦
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 柳姗
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初458号
原告：林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：余军情，男，1988年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
原告林玉英与被告余军情民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，林玉英于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林玉英所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉英负担。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 黄绿 洲）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终775号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1993年1月4日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，住武汉市东湖新技术开发区。曾因犯盗窃罪,于2014年8月7日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月21日刑满释放。2017年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）鄂0111刑初506号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月下旬至2017年1月中旬，被告人沈某在本市洪山区及东湖新技术开发区三所学校内，多次盗窃他人财物，涉案物资共计人民币19827元，具体分述如下：
1、2016年12月26日凌晨1时许，被告人沈某来到本市洪山区旭光学校，采取翻墙、撬窗的手段进入该校教学楼办公室内，盗走被害人郭某等人银色戴尔灵越7359型笔记本电脑1部、黑色联想昭阳E49G型笔记本电脑2部、黑色亚马逊电子书阅读器1部。经鉴定，上述物品共计价值人民币5731元，均已销赃，赃款已挥霍。
2、2017年1月7日凌晨1时许，被告人沈某驾驶租赁的汽车来到本市东湖新技术开发区光谷第三小学，以上述同样手段进入该校办公室，盗走被害人叶某等人的银白色苹果MacBookAir笔记本电脑1部、黑色联想昭阳E40-80型笔记本电脑1部。经鉴定，上述两部电脑共计价值人民币3306元。其中，黑色联想电脑已销赃，赃款已挥霍；银白色苹果MacBookAir笔记本电脑已起获并发还被害人。
3、2017年1月13日凌晨1时许，被告人沈某驾驶租赁的汽车来到本市洪山区徐东大街119号武汉市梨园中学，以翻墙入室的手段，盗走该校教师黑色联想昭阳K245026型笔记本电脑3部、联想E46L型笔记本电脑2部、苹果MacBookMC240ch型笔记本电脑1部、联想IdeaPadU410型笔记本电脑1部、黑色华硕X42J型笔记本电脑1部及现金人民币6090元。经鉴定，上述八台电脑共计价值人民币4700元。涉案电脑已起获并发还被害人，赃款已挥霍。
2017年1月13日，被告人沈某被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有报案材料、抓获、破案经过、身份材料、前科材料;扣押决定书、扣押、接收证据笔录，扣押物品清单、发还清单、支付宝转账记录;车辆租赁合同及行车路线图等书证；证人涂某、冯某、李某的证言；被害人郭某、霍某、叶某、蒋某、杨某1前的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；现场勘查检查笔录；辨认笔录、对案笔录;视频监控，被告人沈某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。被告人沈某如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十五条第一款规定，认定被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的物品，由其依法处理。
上诉人沈某对原审认定的犯罪事实无异议，上诉称原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人沈某的犯罪事实和具有累犯、自愿认罪等量刑情节，综合考虑其犯罪的社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人沈某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 静
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初162号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人杨昊，男，1998年4月16日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，住泌阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月6日被泌阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月20日经泌阳县人民检察院批准逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】176号起诉书指控被告人杨昊犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了此案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人杨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2017年1月12日晚上22时30分许，赵政在泌阳县文化路东段“钻石演艺酒吧”和被告人杨昊发生争执和撕扯，赵政的朋友靳某上前拉架时遭到被告人杨昊、方令(在逃)等人的殴打，靳某鼻部和眼部被殴打致伤，后经鉴定靳某的鼻部骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨昊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，提起公诉，请依法判处。
被告人杨昊对起诉书指控其犯寻衅滋事罪不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明被告人杨昊犯寻衅滋事罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
审理中，被告人的家人已对对被害人作出赔偿，并取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人杨昊从轻、减轻或者免除处罚。
以上事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨昊酒后与赵政发生争执和撕扯，被害人靳某上前拉架时遭到被告人杨昊、方令等人的殴打，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨昊犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持。被告人杨昊及方令随意殴打他人，属于共同犯罪，二人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨昊到案后主动供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪，态度较好，其家人主动向被害人及家人赔礼道谦，并作出赔偿，已取得被害人及家人的谅解，具有从轻处罚的情节，对被告人杨昊请求从轻处罚及公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳。综合案件情况，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨昊犯寻衅滋事罪，拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2017年2月6日至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 赵东光
人民陪审员 王生祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 祁 良
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初504号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人万国平，男，1974年4月11日出生，汉族，高中文化，个体，住浙江省。2015年3月5日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。2016年11月13日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］451号起诉书指控被告人万国平犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人万国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年11月1日晚上，被告人万国平饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿本市梧桐街道中山路由东往西行驶，途经中山路新世纪公园门口处时，被执勤交警当场查获。民警现场对被告人万国平进行呼气式酒精测试，结果为83毫克/100毫升，遂即将其带至桐乡市中医医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人万国平血液中乙醇含量为107毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人万国平的刑事责任。被告人万国平归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人万国平在庭审中亦供认不讳，并有现场调查笔录、证人证言、呼气式酒精测试单、提取血液样本登记表、法医毒物检验报告书、机动车驾驶证查询信息、车辆照片、视频资料、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万国平违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万国平三年内曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。被告人万国平归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一七年六月九日
书 记 员 吕艾迪
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2269号
易某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、易某某
本院执行的易某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人易某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第165号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人路某，无业。2010年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）116号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2010年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人路某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月1日晚22时许，被告人路某在本市碑林区文艺路11号戏曲研究院家属院1号楼3门1层27号家中，与被害人王某（被告人路某之母）因琐事发生争执厮打后，致被害人王某的三根肋骨骨折。经鉴定：被害人王某的损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，被害人王某自愿放弃本案的附带民事诉讼。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、抓获经过、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人路某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人路某所犯罪名成立。唯被告人路某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月12日起至2011年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 晓 梅
审 判 员 鲁 向 阳
代理审判员 卢璐二O一O年五月十九日
书 记 员 唐 华