wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00633号
申请执行人王尊玉。
被执行人邹锦锦。
申请执行人王尊玉依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00996号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人邹锦锦支付申请执行人王尊玉赔偿款7375元；向申请执行人王尊玉加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费70元、案件执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹锦锦的银行存款人民币7495元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年9月18日起至上述款项实际履行之日止，被执行人邹锦锦以7375元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人王尊玉支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 隽
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00478号
原告杨小平，男，1974年2月10日出生，居民身份证号码：6121321974********，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇北百坂村新城巷*组，农民。
被告杨积长（又名杨积常），男，1966年3月11日出生，居民身份证号码：6121321966********，初中文化，住陕西省合阳县城关镇北百坂村新城巷*组，农民。
原告杨小平与被告杨积长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加了诉讼，被告杨积长经公告传唤，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，2013年12月19日经杨永民介绍，被告杨积长向我借款30000元用于资金周转，被告向我出具借条，并约定于2014年2月18日偿还借款。借款到期后，我多次索要未果。为了维护我的合法权益，现诉讼要求被告偿还我借款30000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，用以证明2013年12月19日被告杨积长向原告杨小平借款30000元，约定2月18日还款，证明人为杨永民。
被告杨积长未进行答辩。
对原告提供的证据借条一份，经本院审查并结合本院对证明人杨永民的调查笔录，该证据合法、有效，对该证据本院予以认定，对该证据所证明的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告系同村。2013年12月19日，被告杨积长因做生意资金周转困难，找朋友杨永民帮忙为其借款。杨永民遂找到原告杨小平，由杨永民做证明人，原告杨小平借给被告杨积长现金30000元，被告杨积长为原告杨小平书写借条一份，内容为：“今借到杨小平现金叁万元整（￥30000元），2月18号归还，借款人：杨积常，13、12月19号”，杨永民在借条上签名：“证明人：杨永民”，原告杨小平自行在“证明人杨永民”后签上“（担保人）”字样。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次催要未果，无奈原告诉至本院要求被告偿还借款。诉讼中本院依法对证明人杨永民进行了调查，杨永民证明借条上所署名“杨积常”为杨积长本人，对杨积长用于资金周转借杨小平30000元的事实予以确认，并承认自己仅是该笔借款的证明人，并不是该笔借款的担保人。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告杨积长借原告杨小平现金30000元，为原告出具借条一份，且有证人杨永民予以证明。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行偿还义务。借款期满后，被告未及时履行还款义务，显然违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故对原告杨小平要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨积长于本判决生效后10日内偿还原告杨小平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费用600元，共计1150元，由被告杨积长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 田 青
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙晓艳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初516号
原告：吴庆山，男，1956年10月1日出生，汉族，灵寿县。
被告：吕艮锁，男，1958年9月24日出生，汉族，灵寿县。
被告：郝建利，女，1969年8月9日出生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：郝金城，男，1994年2月19日出生，汉族，灵寿县。系被告郝建利之子。
原告吴庆山与被告吕艮锁、郝建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴庆山、被告吕艮锁、被告郝建利委托诉讼代理人郝金城到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告吴庆山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2014年12月1日离婚。二被告婚姻存续期间被告郝建利办理养老保险时二被告借原告26000元，至今拒不偿还。原告曾多次要求二被告偿还，双方均要求对方承担，自己不承担，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上，恳请支持。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、落款人为李某某的证明一份；
2、落款人为吕某某的证明一份。
被告吕艮锁辩称，借款事实清楚，我承认。
被告吕艮锁向本院提交如下证据：
1、（2014）灵民初字第00601号民事判决书一份；
2、记账记录一份。
被告郝建利辩称，对借款金额和当时是否是二被告一块去借款存在质疑。
被告郝建利未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2006年2月27日登记结婚，2014年10月16日，被告吕艮锁向本院提起离婚诉讼，后经本院于2014年12月1日作出（2014）灵民初字第00601号民事判决，判决双方离婚；二被告认可婚姻关系存续期间向原告借款20000元用于给被告郝建利办理养老保险。
本院认为，原告主张二被告在婚姻关系存续期间分两次向其借款，一次借款6000元，一次借款20000元；二被告认可在夫妻关系存续期间向原告借款20000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具�高度可能性的，应当认定事实存在。据此我国民事审判中采用的证明标准原则上是“高度盖然性”标准，即证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。本案中，关于二被告是否向原告借款6000元，被告吕艮锁予以认可并提交记账记录一份，并称该记账记录系被告郝建利亲笔书写，记载的是二人婚姻关系存续期间向原告借款的情况，记载内容为：“庆山6000+20000××××3000（打条）××2000××3000××2000……”被告郝建利认可该记账记录系其本人书写，并称该记录中的“××××3000（打条）××2000××3000××2000……”确系向这些人借款的记录，是否借原告6000元因时间太长记不清了，如果借也是因为吕艮锁欠别人的钱还账。根据原、被告的陈述及相关证据，已经达到了民事审判的证明标准，对二被告婚姻关系存续期间向原告借款6000元的事实，本院予以认定。
被告吕艮锁称与被告郝建利一同前去借款，可见其对该两笔借款知晓且有共同举债的合意，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同承担。原告要求二被告共同承担，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告吕艮锁、郝建利于本判决生效后十日内偿还原告吴庆山借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吕艮锁、郝建利负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 梅
人民陪审员 杨心仪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初516号原告：吴庆山，男，1956年10月1日出生，汉族，灵寿县。被告：吕艮锁，男，1958年9月24日出生，汉族，灵寿县。被告：郝建利，女，1969年8月9日出生，汉族，灵寿县。委托诉讼代理人：郝金城，男，1994年2月19日出生，汉族，灵寿县。系被告郝建利之子。原告吴庆山与被告吕艮锁、郝建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴庆山、被告吕艮锁、被告郝建利委托诉讼代理人郝金城到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告吴庆山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2014年12月1日离婚。二被告婚姻存续期间被告郝建利办理养老保险时二被告借原告26000元，至今拒不偿还。原告曾多次要求二被告偿还，双方均要求对方承担，自己不承担，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上，恳请支持。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、落款人为李某某的证明一份；2、落款人为吕某某的证明一份。被告吕艮锁辩称，借款事实清楚，我承认。被告吕艮锁向本院提交如下证据：1、（2014）灵民初字第00601号民事判决书一份；2、记账记录一份。被告郝建利辩称，对借款金额和当时是否是二被告一块去借款存在质疑。被告郝建利未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2006年2月27日登记结婚，2014年10月16日，被告吕艮锁向本院提起离婚诉讼，后经本院于2014年12月1日作出（2014）灵民初字第00601号民事判决，判决双方离婚；二被告认可婚姻关系存续期间向原告借款20000元用于给被告郝建利办理养老保险。本院认为，原告主张二被告在婚姻关系存续期间分两次向其借款，一次借款6000元，一次借款20000元；二被告认可在夫妻关系存续期间向原告借款20000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具�高度可能性的，应当认定事实存在。据此我国民事审判中采用的证明标准原则上是“高度盖然性”标准，即证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。本案中，关于二被告是否向原告借款6000元，被告吕艮锁予以认可并提交记账记录一份，并称该记账记录系被告郝建利亲笔书写，记载的是二人婚姻关系存续期间向原告借款的情况，记载内容为：“庆山6000+20000××××3000（打条）××2000××3000××2000……”被告郝建利认可该记账记录系其本人书写，并称该记录中的“××××3000（打条）××2000××3000××2000……”确系向这些人借款的记录，是否借原告6000元因时间太长记不清了，如果借也是因为吕艮锁欠别人的钱还账。根据原、被告的陈述及相关证据，已经达到了民事审判的证明标准，对二被告婚姻关系存续期间向原告借款6000元的事实，本院予以认定。被告吕艮锁称与被告郝建利一同前去借款，可见其对该两笔借款知晓且有共同举债的合意，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同承担。原告要求二被告共同承担，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告吕艮锁、郝建利于本判决生效后十日内偿还原告吴庆山借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告吕艮锁、郝建利负担。如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  刘 梅人民陪审员  杨心仪二〇一八年五月二十五日书 记 员  崔娅娅
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1430号
原告：苗化轩，男，1962年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：崔亦志，山东古名君律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1977年2月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：孔某某，男，2005年6月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
法定代理人：姜某某（被告孔某某之母），女，住烟台市莱山区。
原告苗化轩与被告姜某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告苗化轩于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗化轩撤诉。
案件受理费7575元，由原告苗化轩负担。
审判员 王丹
二〇一六年八月十九日
书记员 毛帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2295号
原告昆山颖泰辰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北益胜路101号，组织机构代码05023814-8。
法定代表人董娟，该公司财务经理。
被告昆山久锦精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3888号模具制造区19幢，组织机构代码55708822-2。
原告昆山颖泰辰精密模具有限公司（以下简称颖泰辰公司）与被告昆山久锦精密模具有限公司（以下简称久锦公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告颖泰辰公司委托代理人董娟到庭参加诉讼，被告久锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颖泰辰公司诉称：2012年双方发生业务往来，颖泰辰公司为久锦公司加工模具零件，之前的货款已经付清，从2013年7月开始发票开具给久锦公司之后就没有付款。业务持续到2014年3月结束，此期间共计加工费用60266.8元没有支付。颖泰辰公司多次催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：久锦公司支付货款60266.8元。
原告颖泰辰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.送货单1组，证明加工的模具零件已经交付，与开具发票的总金额一致即60266.8元；
2.发票及发票签收单1组，证明发票开具之后送达久锦公司，且已经签收并认证、抵扣，发票总金额为60266.8元。
被告久锦公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对颖泰辰公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年双方发生业务往来，颖泰辰公司为久锦公司加工模具零件，之前的货款已经付清，从2013年7月开始发票开具给久锦公司之后就没有付款。业务持续到2014年3月结束，此期间共计加工费用60266.8元没有支付。颖泰辰公司多次催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告久锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，颖泰辰公司与久锦公司之间通过送货单、签收单、发票等所形成的加工合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。颖泰辰公司依据约定向久锦公司提供了相应的加工物品及服务，久锦公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案颖泰辰公司主张久锦公司支付剩余价款60266.8元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山久锦精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山颖泰辰精密模具有限公司货款60266.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1306元，公告费300元，合计1606元，由被告昆山久锦精密模具有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2632号
原告：陈某，男。
被告：黄某，男。
被告：徐某，女，系黄某妻子。
原告陈某与被告黄某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某、徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金10万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，二被告向原告借款12万元，此后，经原告多次催讨，二被告除偿还贰万元外，下欠10万元至今未偿还，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
黄某未予答辩，亦未向本院提交证据。
徐某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告黄某因周转需要资金，向原告借款12万元，原告提供12万元借款后，被告于当日向原告出具借据，借据上载明：今借到陈某甲（原告陈某曾用名）现金壹拾贰万元整，每月付息叁千元整）。未书面约定还款期限，但口头该借款随时要随时还等。此后，被告按约定支付了原告起诉以前的借款利息，但借款本金经原告多次催讨，被告未予偿还，遂引起了纠纷。
另查明，黄某、徐某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄某向原告陈某借款，有其出具的借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告亦未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告黄某偿还借款的诉请，本院予以支持，因原告已自认偿还借款本金2万元，故应偿还借款本金金额为10万元。因被告黄某的借款发生在其与被告徐某夫妻关系存续期间，且原告与被告黄某未约定该债务为被告黄某个人债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告黄某、徐某共同偿还。故对原告要求被告徐某偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、徐某于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元减半收取1，150元，由被告黄某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏敏敏
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚远县佳慧房地产开发有限公司。
法定代表人：张凯华，该公司总经理。
委托代理人：贾新明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江农垦博然建筑工程有限公司。
法定代表人：顾智玲，该公司总经理。
委托代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
再审申请人抚远县佳慧房地产开发有限公司（以下简称佳慧开发公司）因与被申请人黑龙江农垦博然建筑工程有限公司（以下简称博然公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终192号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
佳慧开发公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、博然公司不具备本案原告主体资格。张宏伟借用博然公司的资质施工涉案工程，是该工程的实际施工人，博然公司只是名义上的施工人，无权主张涉案工程的工程款。2、《大致结算单》只是初步的估算，没有扣除各项费用，不能作为认定涉案工程价款的依据。涉案工程存在质量问题，佳慧开发公司已经申请对涉案工程质量问题及修复费用进行鉴定，原审判决以鉴定机构退回为由不予扣减错误，青砖、多孔砖等材料价款，原审判决扣减金额错误。（二）原审判决适用法律错误。涉案工程未经竣工验收，佳慧开发公司也未投入使用，不应支付博然公司工程款，原审判决佳慧开发公司支付博然公司工程款595.93516万元错误。
被申请人博然公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。佳慧开发公司的申请再审理由不能成立，应当依法驳回。
本院审查认为，根据案情及法律规定，佳慧开发公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、博然公司具备本案原告主体资格。
首先，本案佳慧开发公司虽主张张宏伟系借用博然公司的资质施工涉案工程，是该工程的实际施工人，但博然公司对此不予认可，佳慧开发公司也没有相应证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。其次，博然公司认可张宏伟系代表其负责涉案工程具体施工工作，并提供部分工程施工资料，该施工资料明确载明施工主体为博然公司，并加盖了博然公司的公章，可以证明博然公司是该工程的施工单位。佳慧开发公司仅以博然公司未提供其与张宏伟存在劳动关系的证明为由，主张张宏伟是涉案工程的实际施工人，不足以否定博然公司提供的工程施工资料的证明效力。因此，佳慧开发公司关于博然公司不具备本案原告主体资格的申请再审理由，没有证据证明，不应支持。
二、原审判决佳慧开发公司支付博然公司工程款595.93516万元符合法律规定。
第一，佳慧开发公司依法应当支付博然公司工程款。佳慧开发公司、博然公司关于涉案工程虽未签订书面《建设工程施工合同》，但佳慧开发公司实际施工了涉案工程，双方之间建设工程施工合同关系成立。该工程虽未经竣工验收，但佳慧开发公司已实际占有管理，并开始对外销售房屋。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程已转移至佳慧开发公司占有，自转移占有之日应视为竣工。另外，涉案工程2013年施工完毕，至今已逾三年，佳慧开发公司也出具了工程结算单。在这种情况下，博然公司要求佳慧公司支付工程价款，应予支持。佳慧开发公司关于涉案工程尚未竣工验收，也未占有使用，其不应支付博然公司工程款的申请再审理由，没有事实及法律依据，不应支持。
第二，佳慧开发公司出具的《大致结算单》应当作为认定涉案工程价款的依据。佳慧开发公司申请再审称《大致结算单》只是初步的估算，没有扣除各项费用，不能作为认定涉案工程价款的依据。根据本案情况，首先，从大致结算单内容看，该结算单虽系佳慧开发公司单方出具，但详细列明了涉案工程的施工面积、工程单价、税款金额等，内容明确具体，具备了工程结算的主要内容。其次，从大致结算单的效力看，该结算单加盖了佳慧开发公司的公章，应为佳慧开发公司的真实意思表示，博然公司对该结算单内容认可，双方关于涉案工程结算价款已经形成明确合意，应当按照合意内容履行。再次，虽然佳慧开发公司主张涉案工程存在质量问题，应当扣减部分工程款。但佳慧开发公司没有证据证明具体数额，对此，佳慧开发公司虽申请进行鉴定，但因未在期限内提交鉴定所需材料，导致鉴定被退回。在这种情况下，原审判决按照博然公司认可的相关款项金额予以扣减并无不当。
综上，佳慧开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚远县佳慧房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 高 珂
审判员 汪国献
二〇一六年十一月二十九日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚远县佳慧房地产开发有限公司。法定代表人：张凯华，该公司总经理。委托代理人：贾新明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江农垦博然建筑工程有限公司。法定代表人：顾智玲，该公司总经理。委托代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人抚远县佳慧房地产开发有限公司（以下简称佳慧开发公司）因与被申请人黑龙江农垦博然建筑工程有限公司（以下简称博然公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终192号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。佳慧开发公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、博然公司不具备本案原告主体资格。张宏伟借用博然公司的资质施工涉案工程，是该工程的实际施工人，博然公司只是名义上的施工人，无权主张涉案工程的工程款。2、《大致结算单》只是初步的估算，没有扣除各项费用，不能作为认定涉案工程价款的依据。涉案工程存在质量问题，佳慧开发公司已经申请对涉案工程质量问题及修复费用进行鉴定，原审判决以鉴定机构退回为由不予扣减错误，青砖、多孔砖等材料价款，原审判决扣减金额错误。（二）原审判决适用法律错误。涉案工程未经竣工验收，佳慧开发公司也未投入使用，不应支付博然公司工程款，原审判决佳慧开发公司支付博然公司工程款595.93516万元错误。被申请人博然公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。佳慧开发公司的申请再审理由不能成立，应当依法驳回。本院审查认为，根据案情及法律规定，佳慧开发公司的申请再审事由不能成立，理由如下：一、博然公司具备本案原告主体资格。首先，本案佳慧开发公司虽主张张宏伟系借用博然公司的资质施工涉案工程，是该工程的实际施工人，但博然公司对此不予认可，佳慧开发公司也没有相应证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。其次，博然公司认可张宏伟系代表其负责涉案工程具体施工工作，并提供部分工程施工资料，该施工资料明确载明施工主体为博然公司，并加盖了博然公司的公章，可以证明博然公司是该工程的施工单位。佳慧开发公司仅以博然公司未提供其与张宏伟存在劳动关系的证明为由，主张张宏伟是涉案工程的实际施工人，不足以否定博然公司提供的工程施工资料的证明效力。因此，佳慧开发公司关于博然公司不具备本案原告主体资格的申请再审理由，没有证据证明，不应支持。二、原审判决佳慧开发公司支付博然公司工程款595.93516万元符合法律规定。第一，佳慧开发公司依法应当支付博然公司工程款。佳慧开发公司、博然公司关于涉案工程虽未签订书面《建设工程施工合同》，但佳慧开发公司实际施工了涉案工程，双方之间建设工程施工合同关系成立。该工程虽未经竣工验收，但佳慧开发公司已实际占有管理，并开始对外销售房屋。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程已转移至佳慧开发公司占有，自转移占有之日应视为竣工。另外，涉案工程2013年施工完毕，至今已逾三年，佳慧开发公司也出具了工程结算单。在这种情况下，博然公司要求佳慧公司支付工程价款，应予支持。佳慧开发公司关于涉案工程尚未竣工验收，也未占有使用，其不应支付博然公司工程款的申请再审理由，没有事实及法律依据，不应支持。第二，佳慧开发公司出具的《大致结算单》应当作为认定涉案工程价款的依据。佳慧开发公司申请再审称《大致结算单》只是初步的估算，没有扣除各项费用，不能作为认定涉案工程价款的依据。根据本案情况，首先，从大致结算单内容看，该结算单虽系佳慧开发公司单方出具，但详细列明了涉案工程的施工面积、工程单价、税款金额等，内容明确具体，具备了工程结算的主要内容。其次，从大致结算单的效力看，该结算单加盖了佳慧开发公司的公章，应为佳慧开发公司的真实意思表示，博然公司对该结算单内容认可，双方关于涉案工程结算价款已经形成明确合意，应当按照合意内容履行。再次，虽然佳慧开发公司主张涉案工程存在质量问题，应当扣减部分工程款。但佳慧开发公司没有证据证明具体数额，对此，佳慧开发公司虽申请进行鉴定，但因未在期限内提交鉴定所需材料，导致鉴定被退回。在这种情况下，原审判决按照博然公司认可的相关款项金额予以扣减并无不当。综上，佳慧开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回抚远县佳慧房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张能宝审判员  高 珂审判员  汪国献二〇一六年十一月二十九日法官助理刘耀国书记员刘美月
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执恢字第16－1号
申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司（以下简称惠东农商行，变更前为惠东县农村信用合作联社），住所地惠东县。
法定代表人：王阿元，理事长。
被执行人：陈帝坤，男，汉族，1968年9月25日出生，住惠东县。
被执行人：王志红，女，汉族，1978年12月16日出生，住惠东县。
被执行人：陈勇贵，男，汉族，1984年12月3日出生，住惠东县。
本院作出的（2011）惠东法民二初字第314号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人陈帝坤应向申请执行人惠东农商行清偿贷款本金650万元及至还清款日止的利息（自2010年1月1日起至2010年1月28日，按《借款合同》约定正常贷款月利率9.45‰计，自2010年1月29日起至还清款日止，按《借款合同》约定贷款利率加收30％计）。二、惠东农商行对被执行人陈帝坤提供抵押担保的位于惠东县的房地产和被执行人陈勇贵为陈帝坤贷款提供抵押担保的位于惠东县黄埠海滨大道的房地产享有优先受偿权。三、被执行人王志红、陈勇贵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费69310元、公告费560元，共69870元由陈帝坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈帝坤名下位于惠东县黄埠海滨大道的房地产。
二、查封被执行人陈勇贵名下位于惠东县黄埠海滨大道的房地产。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月十八日
书 记 员 赖运贵
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执恢字第16－1号
申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司（以下简称惠东农商行，变更前为惠东县农村信用合作联社），住所地惠东县平山南湖路2号。
法定代表人：王阿元，理事长。
被执行人：陈帝坤，男，汉族，1968年9月25日出生，住惠东县黄埠镇XX工业区XX街第X栋，系第一被告惠东县黄埠百威鞋厂的业主。
被执行人：王志红，女，汉族，1978年12月16日出生，住惠东县黄埠镇XX工业区XX街第X栋。
被执行人陈勇贵，男，汉族，1984年12月3日出生，住惠东县黄埠镇XX工业区XX街第X栋。
本院作出的（2011）惠东法民二初字第314号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人陈帝坤应向申请执行人惠东农商行清偿贷款本金650万元及至还清款日止的利息（自2010年1月1日起至2010年1月28日，按《借款合同》约定正常贷款月利率9.45‰计，自2010年1月29日起至还清款日止，按《借款合同》约定贷款利率加收30％计）。二、惠东农商行对被执行人陈帝坤提供抵押担保的位于惠东县黄埠XX大道X区下XXX小区的房地产［国土使用证号：惠东国用（2001）字第1323120XXX号、房产证号：粤房地证字第C4464X**号］和被执行人陈勇贵为陈帝坤贷款提供抵押担保的位于惠东县黄埠XX大道8区下的房地产［国土使用证号：惠东国用（2004）字第120XXX号、房产证号：粤房地证字第C5062X**号］享有优先受偿权。三、被执行人王志红、陈勇贵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费69310元、公告费560元，共69870元由陈帝坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈帝坤名下位于惠东县黄埠海滨大道X区下XXX小区的房地产［国土使用证号：惠东国用（2001）字第1323120XXX号、房产证号：粤房地证字第C4464X**号］。
二、查封被执行人陈勇贵名下位于惠东县黄埠XX大道X区下的房地产［国土使用证号：惠东国用（2004）字第120XXX号、房产证号：粤房地证字第C5062X**号］
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月十八日
书 记 员 赖运贵
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第75号
原告麟游县九成宫粮油购销站。
法定代表人孙某某，主任。
被告石某某，男，汉族，个体户。
本院在审理原告麟游县九成宫粮油购销站与被告石某某买卖合同纠纷一案中，原告麟游县九成宫粮油购销站于二○○八年五月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经双方协商，被告已付清了合同欠款，双方纠纷已得到解决，原告申请撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告麟游县九成宫粮油购销站撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告麟游县九成宫粮油购销站负担。
审判员 许新录
二〇〇八年五月二十日
书记员 刘团伟
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终645号
上诉人（原审原告）：欧伟，女，佤族，1959年6月4日生，云南省西盟佤族自治县人，云南省西盟佤族自治县西盟云海茶厂个体业主，现住云南省西盟佤族自治县。
被上诉人（原审被告）：赵文学，男，哈尼族，1958年8月12日生，云南省西盟佤族自治县人住云南省西盟佤族自治县。
被上诉人（原审被告）：王仕文，男，汉族，1962年10月10日生，云南省西盟佤族自治县人现住云南省西盟佤族自治县。
上诉人欧伟因与被上诉人赵文学、王仕文返还原物纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民法院（2017）云0829民初30号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧伟上诉请求：撤销原�判决，依法改判支持欧伟诉讼主张；诉讼费用由赵文学、王仕文承担。事实与理由：1、原判决事实不清，判决不当。双扶茶场系欧伟通过竞拍方式从西盟县人民政府购得，欧伟与西盟县人民政府签订的经营权转让协议及双扶茶场界址图中虽无明确坐标点，但在出让该茶场时，有审计、勐卡镇政府、民政等部门的指界，也有茶场界限范围的原始资料，可以证明双扶茶场的四至界限。原审并未查清该事实，便认定无法判断赵文学、王仕文占地是否属于双扶茶场用地范围，认定事实不清。2、原审判决程序错误。赵文学、王仕文二人，有分别涉嫌占地行为，与欧伟间形成独立的侵权关系，属于二个诉讼，应当分别立案，分别审理。原审作同一案件审理，属于程序错误。望二审法院查明事实，依法改判或者将此案发回重审。
赵文学、王仕�未作书面答辩。
欧伟一审诉讼请求：1、判令两被告搬出原告合法取得的厂区和归还所占用的土地；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
一审确认案件事实：2007年5月15日，西盟佤族自治县人民政府通过云南思茅大平拍卖有限公司将位于募西公路81公里处的西盟佤族自治县民政局双扶茶场（四至界限及界址点等坐标详见《西盟县民政局双扶茶场界址图》）以250万元的价款拍卖给原告欧伟经营，该茶场土地使用权期限自经营权移交之日起至2056年12月30日，双方于当日签订《西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶场（原西盟镇民政双扶茶场）经营权转让协议》为凭，于2007年5月18日移交相关资产详见（西盟县双扶茶厂移交清单），2007年6月5日进行公证，公证事项为《西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶厂（原西盟镇民政双扶茶厂）经营权转让协议书》。原告欧伟与被告赵文学、王仕文共同确认协议中茶厂的正确名称为西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶厂，原告欧伟取得该茶厂经营权后于2008年4月9日变更登记为西盟云海茶厂。
被告赵文学、王仕文于西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶厂转让给原告欧伟前已居住于现在的住所，被告赵文学住房门牌号为××、被告王仕文住房门牌号为××，但不属于原西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶厂的茶农，被告赵文学、王仕文所使用的住房没有包括在《西盟县双扶茶厂移交清单》中。原告欧伟取得该茶厂经营权后，经与被告赵文学、王仕文协商，被告赵文学、王仕文同意做原告欧伟的茶农，并实际管理茶园自2008年起至2014年止，从2015年至今没有再管理茶园。原告欧伟以被告赵文�、王仕文占用原告合法取得的原西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶厂（现更名为西盟云海茶厂）规划范围及厂房范围，而拒不管理茶园，给茶厂的经营管理造成损失，要求被告赵文学、王仕文搬出原告欧伟合法取得的厂区和归还所占用的土地；被告赵文学、王仕文则以其向武装部和部队支付土地使用费为由，主张原告欧伟并未取得被告赵文学、王仕文的“租用住房和租用土地”的合法手续，从而引发纠纷。
一审法院认为，原告欧伟以被告赵文学、王仕文占用原告合法取得的原西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶厂（现更名为西盟云海茶厂）规划范围及厂房范围，而找各种理由拒不管理茶园，给茶厂的经营管理造成损失，要求被告赵文学、王仕文搬出原告合法取得的厂区和归还所占用的土地的诉讼�求。原告欧伟主张该茶厂的四至界限及界址点以《西盟县民政局双扶茶场界址图》为准，而《西盟县民政局双扶茶场界址图》没有标注坐标位置、方位、指北针、长宽、面积、比例尺，以及被告赵文学、王仕文所使用住房及土地的具体位置，没有地籍调查表及邻界签字，没有测量单位的签章；《西盟县双扶茶厂移交清单》中并不包括被告赵文学、王仕文所使用的住房，结合被告赵文学、王仕文在原告欧伟取得原西盟佤族自治县人民政府民政局双扶茶厂（现更名为西盟云海茶厂）经营权后仍向部队支付土地使用费的事实。原告欧伟所举证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原审认为，原告欧伟对其诉讼请求没有提供足够的证据加以证明，应承担举证不能的后果，故对原告欧伟要求判令被告赵文学、王仕文搬出原告合法取得的厂区和归还所占用的土地的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告欧伟的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告欧伟负担。
二审期间双方均未提供新证据。
结合当事人提交的证据材料及一审庭审查明事实，本院认定法律事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，欧伟主要是对赵文学、王仕文二户住房是否在其土地范围内有争议。2007年5月欧伟通过拍卖取得双扶茶场土地使用权，其提供的《西盟县民政局双扶茶场界址图》并没有标注赵文学、王仕文住房及土地的具体位置，界址图是一份含糊不清的图形，证明不了赵文学、王仕文二户住房涵盖在内的事实，特别是2007年5月18日办理的移交清单上并未有赵文学、王仕文二户的住房及土地移交记载，欧伟提供证据不能证明赵文学、王仕文二户的房屋在其受让的土地范围内事实，而且赵文学、王仕文也提供了从2000年开始逐年向部队支付土地使用费的收据。经二审实地查看，赵文学、王仕文二户的住房明显在界址图之外。因此欧伟所提交的证据，不足以证明其主张，其上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人欧伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一七年十一月五日
书记员 李 荨
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初151号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
被告：黄玲平，女，1964年1月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告黄玲平合同纠纷一案中，原告起诉状提供的被告送达地址无法送达，经本院释明后，原告仍未能提供被告的准确送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年四月二十五日
书记员 王丽鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01573号
原告：崔某，女，1991年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1988年1月2日出生，汉族，农民。
原告崔某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘权与被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告于2010年上半年经人介绍相识，××××年××月二十八举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子赵某乙。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立稳固的夫妻感情，共同生活期间原被告常因生活琐事吵架，被告常打骂原告，致使原被告夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，并抚养婚生子，由被告负担孩子抚养费及本案诉讼费。
被告赵某甲辩称：原被告夫妻感情很好，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明：原被告于2010年上半年经人介绍相识，××××年××月二十八举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子赵某乙。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某对被告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一四年五月十五日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨民初字第696号
原告吕某甲。
委托代理人（一般代理）倪春燕，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告吕某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2009年9月23日立案受理。依法由审判员叶伟独任审理，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人倪春燕、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识，××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿吕某乙。由于婚前了解不够草率结婚，婚后被告经常辱骂殴打原告，并且不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居近一年，原告在2008年12月22日起诉离婚，2009年1月23日（2009）杭滨民初字第14号判决不准离婚，现原告依法再次提起诉讼，请求法院判决：原告与被告离婚；婚生女儿归原告抚养，由被告每月承担抚养费500元至其独立生活时止；案件受理费由被告负担。
被告韩某辩称，一、原告对家庭极端不负责任，在被告生育女儿时也没有尽到照料义务，女儿出生至今也没有尽到做父亲的责任。原告也很少将个人收入用于家庭共同生活支出。二、原告生活作风败坏，在外面嫖娼，染上性病。三、原告品质自私自利。对妻子、对女儿、对自己的父母，都没有尽到相应的义务，被告要求女儿由自己抚养。四、原告有家庭虐待倾向，经常打骂妻儿，得知被告做传销，不仅不加以劝阻和解救，在被告不做传销后还经常为小事为难。五、原告恶意转移财产。综上，被告同意解除与原告的婚姻关系；判决女儿由被告监护抚养；夫妻共同财产存款一人一半，安置房屋24幢1单元1201室120平方米归被告和女儿，另外20平方米差价原告应按市场差价现金补偿；被告和女儿的生活用品归被告和女儿所有；在婚姻存续期间没有共同债务，如任何一方对外负有债务的，自行承担；因被告生活困难是由于原告过错造成，要求原告一次性支付经济补偿金5万元、一次性补偿青春与精神损失费30万元，上述款项应于判决离婚生效前支付完毕，如任何一方不按上述要求支付款项，应付违约金2万元给对方。
原告吕某甲为主张自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系。
2、被告写给原告的信一封，证明夫妻感情不和，被告承诺如原告等不到其，就同意离婚。
3、被告与他人合影照片一张，证明被告在外面有第三者。
4、保证书1份，证明被告曾参与传销。
5、证明1份，证明安置房被告没有份额。
6、（2009）杭滨民初字第14号判决书，证明原告在2008年12月22日起诉离婚，法院判决不予离婚。
被告韩某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、病历1份，证明原告在外嫖娼染上性病。
2、拆迁协议书，证明安置人口为五人，有其份额。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据：被告对证据1、4、5、6无异议，本院予以确认；被告对证据2的证明对象有异议，认为信里反映不出夫妻感情不和。本院对该证据的真实性予以确认；被告对证据3的真实性无异议，但认为照片中合影者是在外面做传销时认识的普通朋友，绝无不正常关系。本院认为，该证据不能证明被告的主张，故不予确认其证明效力。
对被告提交的证据：原告对证据1的真实性无异议，但认为不排除被告传染使其致病的可能，本院认为，该证据与本案无关，故不予确认其证明效力；原告对证据2无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某乙。原、被告婚初感情尚可，后为琐事产生矛盾。原告于2008年12月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年1月23日判决驳回其离婚诉请。现原告再次诉至本院，提出前述诉请。被告表示同意离婚。关于财产分割，原、被告一致同意小天鹅壁挂式空调一台、21寸厦星牌彩色电视机一台、绿源电瓶车一辆归被告；原、被告双方均要求抚养女儿且不能达成一致意见。被告提出反诉要求原告支付经济补偿金5万元、青春与精神损失费30万元、违约金2万元，但未在规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉请予以准许。关于子女的抚养，从有利于子女的身心健康及保障其合法权益出发，结合原、被告的抚养能力、抚养条件及被告离家出走期间，女儿一直随原告及祖父母共同生活的事实，本院认为由原告抚养为宜。鉴于原告表示不需要被告支付抚养费，本院不再判令被告支付抚养费。关于被告提出反诉要求原告支付经济补偿金5万元、青春与精神损失费30万元、违约金2万元，因未在规定期限内交纳诉讼费，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告韩某离婚。
二、婚生女儿吕某乙随原告吕某甲共同生活，原告吕某甲自愿放弃要求被告韩某承担抚养费。
三、夫妻共同财产小天鹅壁挂式空调一台、21寸厦星彩色电视机一台、绿源电瓶车一辆归被告韩某所有。
案件受理费人民币150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶 伟
二〇〇九年十月二十六日
书记员 倪晓花
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初314号
原告：李德太，男，汉族，1944年10月29日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李铨，男，1987年11月26日出生，汉族，住滨海县。
被告：冯佩佩，女，汉族，1989年12月8日生，汉族，住江苏省响水县。
原告李德太与被告李铨、冯佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德太的诉讼代理人李进军到庭参加诉讼，被告李铨、冯佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德太向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款80000元、利息6400元（2014年1月24日至2015年1月24日之间年利率按8％）、违约金5000元，合计91400元；2.判令两被告立即归还原告借款利息（以80000元为基数按年利率10％从2015年1月25日起计算至实际归还之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，2014年1月24日两被告向原告借款80000元，双方约定借款期限从2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率8％，违约金5000元。经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至本院，请求判准上列诉求。
被告李铨、冯佩佩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李铨、冯佩佩于2014年1月24日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，内容为：2014年1月24日李铨、冯佩佩向李德太借款现金人民币捌万元（80000元）整，借款期限从2014年1月24日到2015年1月24日。借款年利率为8％。李铨、冯佩佩应于2015年1月24日归还李德太本金捌万元级利息陆仟肆佰元，合计：86400元。如果李铨、冯佩佩到期归还，则逾期之后的利息每年按借款的10％计算，李铨、冯佩佩并承担违约金5000元。被告仅于2015年底偿还了3个月的利息，剩余本及利息均未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还80000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告李铨、冯佩佩偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的一年借款期限内年利率为8％及违约金5000元，并未超出年利率24％，符合法律规定，原告该项诉请本院予以支持。借款期限外的利率双方约定为年利率10％亦未超出法律规定，原告的该项诉请本院予以支持。借款期限内的本金及利息，被告均未偿还。被告于2015年6、7、8月分别向原告还款1000元，共计3000元，根据法律规定该款项应认定为归还的利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铨、冯佩佩限本判决书生效后十日内一次性支付原告李德太欠款80000元、利息6400元、违约金5000元及剩余利息（以80000元为基数，自2015年1月25日起至履行完毕之日止，按年利率10％计算，扣除已归还的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取计1224元，由被告李铨、冯佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2448元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年二月十五日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1695号
原告李付容。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄基昌。
原告李付容与被告黄基昌健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李付容及其委托代理人蒋湘益，被告黄基昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李付容诉称：2016年3月17日早上7时半，原告在自家门前浇水压灰尘时，因水泼到对面被告的水泥路面上，双方遂发生争执，原告遭到被告的殴打。原告报案后，已由武陵区河伏镇派出所受理，通过派出所的调查，能够初步确定原告的损伤系被告造成。原告受伤后，经常德市第一中医院的治疗，被诊断为左侧鼓膜穿孔，全身多处软组织挫伤。原告因此事与被告就人身损害赔偿事宜进行协商，但没有达成一致意见，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付医药费、误工费等各项赔偿费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄基昌辩称：首先，原告所说殴打不属实，原、被告双方是互殴，原告也打了被告，且被告母亲劝架时也受了伤。原告浇水是蓄意挑事，第一桶水泼到了被告家门口，第二桶水泼到了被告家打水泥的地方；其次，对原告的鉴定有异议，申请重新鉴定，原告头部也有伤，在常德市人民医院治疗了一星期，而且到现在也会有头晕的现象。
经庭审查明，本院确认案件事实如下：原告与被告系邻居，双方仅隔一条马路，原告现在家经营一家个体商店（店名：武陵区付容商店）。2016年3月17日上午7点多，原告在自家门前泼水时，水泼到对面被告家新打的水泥路面上，且溅到了被告母亲鞋上，原、被告双方遂发生口角争执。后被告黄基昌先打了原告一耳光，双方随后扭打在一起，经他人劝阻后分开。事情发生后，被告妻子报了警，武陵区公安局河伏派出所出警对原告、被告及部分现场人员做了调查笔录。原告受伤后，经常德市第一中医院的治疗，被诊断为左侧鼓膜穿孔，全身多处软组织挫伤。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，原告的损伤已构成轻微伤，医疗建议为：已行住院治疗，医药费3000元，医疗终结时间2个月。原告因此事与被告就人身损害赔偿事宜进行协商，但没有达成一致意见，原告遂诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告实施侵权行为致原告受伤属实，应当承担相应责任，同时，考虑原告对损害后果的发生亦有一定过错，可适当减轻被告责任，本院确定原告与被告就原告损失所承担责任的具体比例为2：8。关于被告辩称对原告的鉴定有异议，申请重新鉴定的主张，因其并未提交书面申请，且未说明具体异议理由，故本院不予准许。关于被告辩称被告头部也有伤，在常德市人民医院治疗了一星期，而且到现在也会有头晕的现象的主张，因其未举证，且没有明确诉求，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。
原告在本案中的具体损失为医药费3000元（依票据），误工费5198.5元（31191元/12月×2月），以上两项共计8198.5元，被告黄基昌应承担6558.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告黄基昌于本判决生效之日起十日内向原告李付容赔偿损失人民币共计6558.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告李付容承担40元，被告黄基昌共同承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔 源 源
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复83号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：宋斌，男，汉族，1972年3月8日出生，住玉林市。
申请执行人：屈红辉，女，汉族，1973年11月6日，住玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与宋斌、屈红辉房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异49号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，宋斌、屈红辉等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向宋斌、屈红辉等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，宋斌、屈红辉等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月25日，原审法院对宋斌、屈红辉等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为宋斌、屈红辉等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异49号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内原审法院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，原审法院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庭廷
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0212民初42号
原告乔万举，男，汉族,大同市新荣区人，大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司职工。
被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。
法定代表人张加瑞，经理。
委托代理人张文生，男，汉族，大同县人，系被告处职工。
原告乔万举与被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司（以下简称“瑞祥矿业”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔万举、被告委托代理人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经被告生产厂长宁忠亮介绍到被告处工作，从事破碎机操作工作，约定月工资5000元，按日计算，每日166元。2014年7月和8月，被告一直拖欠没有支付原告工资。原告7月份工资3818元、8月份工资3154元，被告共拖欠原告工资6972元。原告多次索要，被告以种种理由推脱，原告遂申请仲裁，新荣区劳动人事仲裁委员会裁决原、被告存在劳务关系（新劳人仲裁字【2015】第30号），被告无故拖欠原告工资，依法应予支付，为了维护自身利益，特向法院起诉请求判决被告给付原告工资6972元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
原告身份证复印件。主要内容：乔万举，男，汉族。
2、裁决书。主要内容：新劳人仲裁字【2015】第30号，申诉人乔万举，请求确认劳动关系，新荣区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决乔万举生于1952年1月18日，依照国发78（104）号文件之规定，已达到退休年龄，与用人单位瑞祥矿业不存在劳动关系，而是劳务关系。新荣区劳动人事争议仲裁委员会，2015年7月17日。
3、工资表。主要内容：2014年7月工资3818元、8月工资3154元。
被告辩称，对事实不认可，我们不认识宁忠亮这个生产厂长，我们2013年7月26日承包给了郭振，所以后来怎么雇佣怎么拖欠的不知道，我们只认识承包人。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月原告经人介绍在被告工厂工作，2014年7月、8月的工资未给付。原告申请仲裁确认与被告存在劳动关系，被告未参加仲裁，新荣区人劳局缺席裁决原告乔万举生于1952年1月18日，依照国发78（104）号文件之规定，已达到退休年龄，与用人单位瑞祥矿业不存在劳动关系，而是劳务关系。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为被告是否应支付原告工资6972元。原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案争议焦点，原告向法庭提供1号证据，欲证实原告的身份。被告无异议。提供2号证据，欲证实与被告存在事实劳动关系。被告不认可，认为没有构成劳动合同关系。本院经审查后认为，原告提供的1号证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；2号证据来源合法，且是新荣区人劳局已经生效具有法律效力的裁决书，故本院予以采信，但对原告认为存在劳动关系的意见不予采纳。原告提供3号证据，欲证实被告拖欠原告工资情况。被告不认可，认为其已经承包给郭振，不应由被告支付原告工资。本院经审查后认为，原告提供的该证据由新荣区人力资源和社会保障局出具，内容真实可信，故本院予以采信，并可以确认被告欠原告工资6972元。被告辩称其已承包给他人，但未向法庭提供相关证据，故对被告的辩称意见不予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会生效裁决书确认原告与被告存在劳务关系。原告乔万举为被告提供劳务，被告应按当初的约定支付报酬。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乔万举工资6972元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 付 亮
人民陪审员 崔红梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 张凤荣
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0212民初42号原告乔万举，男，汉族,大同市新荣区人，大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司职工。被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。法定代表人张加瑞，经理。委托代理人张文生，男，汉族，大同县人，系被告处职工。原告乔万举与被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司（以下简称“瑞祥矿业”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔万举、被告委托代理人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，原告经被告生产厂长宁忠亮介绍到被告处工作，从事破碎机操作工作，约定月工资5000元，按日计算，每日166元。2014年7月和8月，被告一直拖欠没有支付原告工资。原告7月份工资3818元、8月份工资3154元，被告共拖欠原告工资6972元。原告多次索要，被告以种种理由推脱，原告遂申请仲裁，新荣区劳动人事仲裁委员会裁决原、被告存在劳务关系（新劳人仲裁字【2015】第30号），被告无故拖欠原告工资，依法应予支付，为了维护自身利益，特向法院起诉请求判决被告给付原告工资6972元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：原告身份证复印件。主要内容：乔万举，男，汉族。2、裁决书。主要内容：新劳人仲裁字【2015】第30号，申诉人乔万举，请求确认劳动关系，新荣区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决乔万举生于1952年1月18日，依照国发78（104）号文件之规定，已达到退休年龄，与用人单位瑞祥矿业不存在劳动关系，而是劳务关系。新荣区劳动人事争议仲裁委员会，2015年7月17日。3、工资表。主要内容：2014年7月工资3818元、8月工资3154元。被告辩称，对事实不认可，我们不认识宁忠亮这个生产厂长，我们2013年7月26日承包给了郭振，所以后来怎么雇佣怎么拖欠的不知道，我们只认识承包人。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2014年2月原告经人介绍在被告工厂工作，2014年7月、8月的工资未给付。原告申请仲裁确认与被告存在劳动关系，被告未参加仲裁，新荣区人劳局缺席裁决原告乔万举生于1952年1月18日，依照国发78（104）号文件之规定，已达到退休年龄，与用人单位瑞祥矿业不存在劳动关系，而是劳务关系。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为被告是否应支付原告工资6972元。原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：针对本案争议焦点，原告向法庭提供1号证据，欲证实原告的身份。被告无异议。提供2号证据，欲证实与被告存在事实劳动关系。被告不认可，认为没有构成劳动合同关系。本院经审查后认为，原告提供的1号证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；2号证据来源合法，且是新荣区人劳局已经生效具有法律效力的裁决书，故本院予以采信，但对原告认为存在劳动关系的意见不予采纳。原告提供3号证据，欲证实被告拖欠原告工资情况。被告不认可，认为其已经承包给郭振，不应由被告支付原告工资。本院经审查后认为，原告提供的该证据由新荣区人力资源和社会保障局出具，内容真实可信，故本院予以采信，并可以确认被告欠原告工资6972元。被告辩称其已承包给他人，但未向法庭提供相关证据，故对被告的辩称意见不予采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会生效裁决书确认原告与被告存在劳务关系。原告乔万举为被告提供劳务，被告应按当初的约定支付报酬。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乔万举工资6972元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵丽媛审 判 员  付 亮人民陪审员  崔红梅二〇一六年九月一日书 记 员  张凤荣附：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7922号
原告：林同华，男，汉族，1965年5月17日生，住海安县。
委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：叶海骏，男，汉族，1978年7月20日生，住上海市静安区。
原告林同华诉被告叶海骏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时慧明到庭参加诉讼。被告叶海骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林同华诉称：2011年10月5日，原、被告达成“增资入股协议”，原告按约将200万元转入被告帐户。2014年1月2日，原、被告达成“终止合作协议”，约定双方终止合作，由被告分三次给予原告100万元补偿。后被告仅给付20万元，余款未给付。现请求判令被告给付原告80万元。
被告叶海骏未答辩。
经审理查明：2011年10月5日，原、被告签订增资入股协议一份，约定：被告系海安维尼熊动漫娱乐有限公司（以下简称动漫公司）股东，为发展事业、做大做强公司，并引入原告成熟的管理经验，与原告协商吸纳原告作为新股东以资金、管理技术等对动漫公司追加投资，另外双方再共同在贵州省贵阳市成立贵阳夜宴电玩公司。贵阳夜宴电玩公司由被告以货币方式出资150万，原告以场地等非实物出资，公司成立后双方各持有50%股份。动漫公司原有300万元的注册资金，公司名义股东为陆传俊（实际股东为被告），现原告以货币方式出资50万元受让被告原有的30%股份，并出资改造溜冰场及台球，另外原告以其管理技术入股，被告再转让部分股权给原告，被告同意原告入股后与被告各持有公司总股本50%的份额。两公司在工商部门登记的股东均以陆传俊的名义进行注册登记，但两公司的实际股东为原、被告双方。被告同意原告对动漫公司增资入股后无需到相关的行政部门进行登记。
2014年1月2日，原、被告又签订终止合作协议，约定：2011年10月5日，原、被告双方商谈由原告出资人民币二百万元与被告共同经营动漫公司和贵阳夜宴电玩城，原、被告双方各持有50%股份，并签订合作协议。原告于2011年10月13日、14日共打款200万元给被告，后又出资几十万元现金用于改造溜冰场、台球厅及动作资金。现因经营管理不善，动漫公司和夜宴电玩城均处于停止营业状态，双方同意终止合作，由被告对原告进行适当补偿。被告给予原告共计人民币一百万元作为补偿，分三次付清，第一次付二十万元，第二次付四十万元，第三次付四十万元。本协议签订当日被告应当将第一笔补偿款人民币二十万元给付原告，第二次付款时间为2014年12月31日前，第三次付款时间为2015年12月31日前。原告获得第一次补偿款后即不再拥有动漫公司和夜宴电玩城的资产及其它权利，动漫公司和夜宴电玩城全部资产和经营权归被告所有。协议签订后，被告仅给付原告20万元，余款原告经追要未果，引起纠纷。
以上事实，有原、被告签订的增资入股协议、终止合作协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告在终止合作协议中约定，原告退股后被告补偿原告100万元，现被告只给付了原告20万元，余款被告仍应按约履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海骏于本判决发生法律效力后10日内给付原
告林同华800000元。
如被告叶海骏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告叶海骏负担（已由原告林同华代垫，被告叶海骏在履行上述义务时一并给付原告林同华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一八年一月十九日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1841号
上诉人（原审被告）：乐视致新电子科技（天津）有限公司
法定代表人：贾跃亭。
被上诉人（原审原告）：安广泉
上诉人乐视致新电子科技（天津）有限公司因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方约定由北京市朝阳区法院管辖，本案应由协议管辖的北京市人民法院受理，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品销售者责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，侵权行为地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围，上诉人提出约定由北京市朝阳区法院管辖，但其提供的合同为格式合同，未尽到提醒注意义务，该约定应为无效。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜万江
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第392号
原告郭光立，男，汉族，1946年11月24日生，住汝州市。
被告刘法海，男，汉族，1967年5月15日生，住汝州市。
原告郭光立与被告刘法海返还原物纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭光立到庭参加了诉讼。被告刘法海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭光立诉称，2013年5月4日，汝州市寄料镇一建筑工地，用原告建筑设备提升架一套（8节、16个），主体完工后，提升架转交给杨某某粉刷队用。2013年12月30日，杨某某粉刷完后于原告结账，�赁费2450元，结账后开始拆提升架。2014年1月5日，原告去拉设备，因为当天寄料镇由集会，没有将提升设备拉回。2014年1月9日，原告去寄料镇拉提升架时，发现没有了。后原告经打听，听工地干活人说是法海租赁站拉走了。原告在法海租赁站见到了提升架后报警，民警到场后说有争议到法院解决。现原告请求：依法判令被告归还原告提升架一套。
被告刘法海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭光立在汝州市火车站附近，开办一专门出租建筑提升设备的租赁站。2013年5月24日，伊川县从事建筑工程的工头张某某在汝州市寄料镇干建筑活时，租赁了原告的两套提升设备。2013年9月14日，张某某的建筑工程完工后，退还原告提升设备一套。2013年10月14日，原告的另外一套提升设备，由张某某在其寄料镇的建筑工地上直接转给搞粉刷的工头杨某某继续粉刷�用，该转租经原告同意。原告自称，2013年12月30日，提升架使用结束，经杨某某给其结算，杨某某将提升设备拆解后放在上述建筑工地，即已经交付给了自己。2014年1月9日，原告去拉设备时，发现设备不见了。原告称经其询问打听，发现自己的提升设备在被告刘法海的租赁站里，在其报警后，民警询问双方后，告知其到法院解决，故原告诉至法院。
另查明，被告刘法海与其妻李某某在汝州市寄料镇也开办一建筑设备租赁站。诉讼中，被告刘法海未到庭参加庭审，其妻李某某到庭称杨某某在其租赁站也租赁有设备，在2013年年底时杨某某欠其租金6300元未付，经催要杨某某一直推脱不予清偿，其提出先将杨某某搞粉刷用的提升架拉走作抵押，杨某某同意，后在杨某某给其出具了欠条后，杨某某又将其拉走作抵押的提升架拉回，现提升架在杨某某处。李某某称在杨某某处拉走作抵押的提升架，自己并不清楚是谁所有的。另，原告郭光立表示，现在被告刘法海拉走自己的提升架，已经不在被告租赁站里。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告郭光立现主张被告刘法海返还自己的提升架一套，但针对被告有无将其提升架拉走的事实，原告未能提供充分有效的证据证实，且原告本人也表示被告拉走自己的提升架现在已经不在被告租赁站里，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告刘法海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭光立的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭光立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 陈红涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘世伟
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初第01184号
原告：赵振山，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：贾平泽，男，汉族。
被告：高春艳，女，汉族。
被告：贾永和，男，汉族。
被告：刘兰芝，女，汉族。
被告：赵国清，男，汉族。
被告：贾桂风，女，汉族。
被告：李树芬，女，汉族。
原告赵振山与被告贾平泽、高春艳、贾永和、刘兰芝、赵国清、贾桂风、李树芬、民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案，原告赵振山于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振山申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振山撤诉。
案件按理费2700元减半收取1350元，由原告赵振山负担。
审 判 长 张丽红
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王娟娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12797号
原告马俊岭，男，1935年11月8日出生。
被告马淑玲，女，1959年9月11日出生。
委托代理人米保平，北京市中满律师事务所律师。
被告马春玲，女，1965年2月3日出生。
原告马俊岭与被告马淑玲、马春玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊岭、被告马淑玲委托代理人米保平、被告马春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊岭诉称：我与二被告系父女关系。我在丰台区西罗园××号有房产一套，该房产被二被告私自卖掉。2014年1月8日原告方知晓此事，卖房款亦被二被告私分。故诉至法院要求二被告赔偿因出售该房产给我造成的损失2400000元。
被告马淑玲辩称：原告所述房产登记在原告爱人夏桂兰名下，出售该房是夏桂兰、马俊岭共同决定的，并委托她人进行出售，为此还进行了公证。故原告陈述出售该房不知情不符合事实。卖房款夏桂兰赠与给我100000元，也给了马春玲100000元，现我不同意原告的诉讼请求。
被告马春玲辩称，卖房是马淑玲夫妻带着我父母去的，我确实收到了100000元，现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马俊岭与夏桂兰系夫妻关系，马淑玲、马春玲系马俊岭与夏桂兰之女。位于丰台区西罗园××号房屋原产权人为夏桂兰。2003年5月14日，马俊岭与夏桂兰在北京市长安公证处进行了公证，马俊岭与夏桂兰委托案外人赵伟出售上述房产。2003年6月，该房屋被出售给他人，并办理了产权过户手续。现夏桂兰已死亡，马俊岭诉至本院以二被告私自卖掉上述房产为由要求二被告赔偿损失2400000元。
上述事实，有双方当事人陈述、字据、证明信、居住证明、委托书、公证书、谈话笔录、房屋档案材料等相关证据在案佐证。
本院认为：现有证据能够证实出售丰台区西罗园××号房屋是马俊岭与夏桂兰共同做出的决定，故马俊岭称出售该房屋时不知情，本院不予采信。马俊岭称系二被告私自将上述房产卖掉并私分了卖房款，证据不足，本院不予采信，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回马俊岭的诉讼请求。
案件受理费二万六千元，由马俊岭负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 候佩秋
人民陪审员 洪啟国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘弘川
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初154号
原告天津市东丽区津东汽车配件厂(注册号120110000051676)，住所地天津市东丽区程林街潘庄村。
法定代表人黄家有，经理。
原告天津市拓通工贸有限公司（注册号120110000036383），住所地天津市东丽区程林街潘庄村。
法定代表人黄秀妍，总经理。
二原告委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码11120000663094191J），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人赵寅，该局监察科工作人员。
委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人蔡海芝，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告天津市东丽区津东汽车配件厂（以下简称津东汽车配件厂）、天津市拓通工贸有限公司（以下简称拓通工贸公司）因要求确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）、被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（以下简称东丽区国土资源分局）强拆行为违法一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院裁定不予立案。二原告不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）津02行终288号行政裁定书，撤销一审行政裁定，指令本院予以立案。本院于2017年8月25日立案后，于2017年8月30日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告津东汽车配件厂法定代表人黄家有、原告拓通工贸公司法定代表人黄秀妍及二原告委托代理人郭广平，被告万新街道办事处副主任冯春秀及委托代理人魏学文，被告东丽区国土资源分局委托代理人赵寅、宋彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告津东汽车配件厂、拓通工贸公司诉称，原告系位于天津市东丽区××村××东街××号的两家企业，均取得政府颁发的营业执照等合法经营手续。原告津东汽车配件厂取得了土地使用证及房屋所有权证。原告天津市拓通工贸公司租赁原告津东汽车配件厂房屋从事生产经营。2015年4月3日，被告万新街道办事处作出《关于天津市东丽区津东汽车配件厂拆迁安置方案》，该方案写明原告津东汽车配件厂位于万××街南片六村××村改造范围内，该企业房屋和地上物需拆除。2015年4月16日，被告东丽区国土资源分局作出《责令交出土地决定书》，写明天津市东丽区智慧城项目农用地转用土地征收工作开始实施，原告津东汽车配件厂所在地块在征收范围之内。并写明原告津东汽车配件厂无正当理由，拒绝交出土地，故责令在3日内交出土地，逾期将申请法院强制执行。2015年6月18日凌晨，天津市东丽区人民政府、被告万新街道办事处、被告东丽区国土资源分局对二原告经营范围内的房屋、地上物、附属物实施强制拆除，并造成原告机械设备、办公器材、生活用品、家用电器、家具等大量财产损失。二原告认为被告的强拆行为未经法定程序，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、要求确认被告于2015年6月18日强制拆除原告房屋及其他地上物、附属物，毁损原告物品之行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告万新街道办事处辩称，第一，原告的诉请已经超过了起诉期限，房屋是2015年6月18日被拆除，2017年8月提起诉讼超出了起诉期限。第二，根据相关证据显示，原告房屋拆除的行为不是被告实施的，是由潘庄社区管理委员会组织实施拆除的。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东丽区国土资源分局辩称，第一，原告拓通工贸公司无权提起诉讼，二原告为租赁关系，受到影响的应是出租人的财产权，对于承租人不会带来直接的影响；本案诉讼行为与原告拓通工贸公司无行政法上的利害关系。若原告拓通工贸公司有权提起本诉，则与原告津东汽车配件厂有任何债权债务关系的主体都有权提起本案，因此原告拓通工贸公司作为主体是不适格的。第二，被诉行政行为是不存在的，即使该拆除行为确实存在，那么原告起诉的对象也是错误的，原告依法应当起诉作出拆除决定的机关，而不是拆除行为。第三，本案被诉主体是错误的，被诉行政行为与被告东丽区国土资源分局无关。被告从未组织实施参与协助该行为，亦不曾委托、指派他人组织实施参与该行为，因此将被告东丽区国土资源分局列为被告主体是不适格的。第四，原告对于本案确认之诉的利益，与本案被诉行为无法律上的利害关系。综上，请求裁定驳回原告的起诉，特别是驳回对被告东丽区国土资源分局的起诉。
经审理查明，原告津东汽车配件厂坐落于天津市××××潘庄村，原告拓通工贸公司租赁原告津东汽车配件厂的厂房。2015年6月18日原告津东汽车配件厂被拆除，二原告故起诉要求确认二被告强拆行为违法。
本院认为，本案原告津东汽车配件厂、原告拓通工贸公司在同一案件中起诉被告万新街道办事处、被告东丽区国土资源分局强拆违法。因此，原告需与被拆除之物拥有所有权或他项权利，或者与被拆之物存在利害关系。于本案来讲，就被拆除之物，二原告分别主张权利，也就是全部被拆之物，非同属于二原告共有或拥有共同权利。因此，不能在一个案件中解决。二原告的起诉，不符合相关法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市东丽区津东汽车配件厂和原告天津市拓通工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 新
人民陪审员 赵惠芝
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 玲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初154号原告天津市东丽区津东汽车配件厂(注册号120110000051676)，住所地天津市东丽区程林街潘庄村。法定代表人黄家有，经理。原告天津市拓通工贸有限公司（注册号120110000036383），住所地天津市东丽区程林街潘庄村。法定代表人黄秀妍，总经理。二原告委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码11120000663094191J），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。法定代表人李勇，局长。委托代理人赵寅，该局监察科工作人员。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人蔡海芝，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告天津市东丽区津东汽车配件厂（以下简称津东汽车配件厂）、天津市拓通工贸有限公司（以下简称拓通工贸公司）因要求确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）、被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（以下简称东丽区国土资源分局）强拆行为违法一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院裁定不予立案。二原告不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）津02行终288号行政裁定书，撤销一审行政裁定，指令本院予以立案。本院于2017年8月25日立案后，于2017年8月30日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告津东汽车配件厂法定代表人黄家有、原告拓通工贸公司法定代表人黄秀妍及二原告委托代理人郭广平，被告万新街道办事处副主任冯春秀及委托代理人魏学文，被告东丽区国土资源分局委托代理人赵寅、宋彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津东汽车配件厂、拓通工贸公司诉称，原告系位于天津市东丽区××村××东街××号的两家企业，均取得政府颁发的营业执照等合法经营手续。原告津东汽车配件厂取得了土地使用证及房屋所有权证。原告天津市拓通工贸公司租赁原告津东汽车配件厂房屋从事生产经营。2015年4月3日，被告万新街道办事处作出《关于天津市东丽区津东汽车配件厂拆迁安置方案》，该方案写明原告津东汽车配件厂位于万××街南片六村××村改造范围内，该企业房屋和地上物需拆除。2015年4月16日，被告东丽区国土资源分局作出《责令交出土地决定书》，写明天津市东丽区智慧城项目农用地转用土地征收工作开始实施，原告津东汽车配件厂所在地块在征收范围之内。并写明原告津东汽车配件厂无正当理由，拒绝交出土地，故责令在3日内交出土地，逾期将申请法院强制执行。2015年6月18日凌晨，天津市东丽区人民政府、被告万新街道办事处、被告东丽区国土资源分局对二原告经营范围内的房屋、地上物、附属物实施强制拆除，并造成原告机械设备、办公器材、生活用品、家用电器、家具等大量财产损失。二原告认为被告的强拆行为未经法定程序，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、要求确认被告于2015年6月18日强制拆除原告房屋及其他地上物、附属物，毁损原告物品之行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告万新街道办事处辩称，第一，原告的诉请已经超过了起诉期限，房屋是2015年6月18日被拆除，2017年8月提起诉讼超出了起诉期限。第二，根据相关证据显示，原告房屋拆除的行为不是被告实施的，是由潘庄社区管理委员会组织实施拆除的。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东丽区国土资源分局辩称，第一，原告拓通工贸公司无权提起诉讼，二原告为租赁关系，受到影响的应是出租人的财产权，对于承租人不会带来直接的影响；本案诉讼行为与原告拓通工贸公司无行政法上的利害关系。若原告拓通工贸公司有权提起本诉，则与原告津东汽车配件厂有任何债权债务关系的主体都有权提起本案，因此原告拓通工贸公司作为主体是不适格的。第二，被诉行政行为是不存在的，即使该拆除行为确实存在，那么原告起诉的对象也是错误的，原告依法应当起诉作出拆除决定的机关，而不是拆除行为。第三，本案被诉主体是错误的，被诉行政行为与被告东丽区国土资源分局无关。被告从未组织实施参与协助该行为，亦不曾委托、指派他人组织实施参与该行为，因此将被告东丽区国土资源分局列为被告主体是不适格的。第四，原告对于本案确认之诉的利益，与本案被诉行为无法律上的利害关系。综上，请求裁定驳回原告的起诉，特别是驳回对被告东丽区国土资源分局的起诉。经审理查明，原告津东汽车配件厂坐落于天津市××××潘庄村，原告拓通工贸公司租赁原告津东汽车配件厂的厂房。2015年6月18日原告津东汽车配件厂被拆除，二原告故起诉要求确认二被告强拆行为违法。本院认为，本案原告津东汽车配件厂、原告拓通工贸公司在同一案件中起诉被告万新街道办事处、被告东丽区国土资源分局强拆违法。因此，原告需与被拆除之物拥有所有权或他项权利，或者与被拆之物存在利害关系。于本案来讲，就被拆除之物，二原告分别主张权利，也就是全部被拆之物，非同属于二原告共有或拥有共同权利。因此，不能在一个案件中解决。二原告的起诉，不符合相关法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市东丽区津东汽车配件厂和原告天津市拓通工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马 新人民陪审员  赵惠芝人民陪审员  翟淑坤二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 玲本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4893号
原告：陈世超，男，1981年7月17日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告：陈建，男，1986年6月2日生，住新泰市。
被告：安菲菲，女，1987年11月6日生，住新泰市。
原告陈世超与被告陈建、安菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世超及其委托诉讼代理人万兆红到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告安菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世超向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款30000元，并承担利息损失6480元，诉讼过程中，原告陈世超变更“利息损失6480元”诉讼请求为：利息损失自2015年7月10日起按月息18‰至借款届满之日、逾期利息也按月息18‰计算；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月10日，两被告向原告借款30000元，期限一年，月息18%。合同签订后，原告按约定支付两被告30000元，两被告未按约定还款。被告陈建与安菲菲系夫妻关系，该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，原告向被告催要，被告未归还，无奈诉至法院，提出上诉请求。
被告陈建未作答辩。
被告安菲菲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.2015年7月10日，被告陈建、安菲菲借原告现金30000元，两被告给原告出具“借条”一张：“今借陈世超现金叁万元正.￥30000.00元.期限一年.月息18‰.借款人：陈建、安菲菲2015年7月10号”，两被告在借条上按了手印，本院采信“借条”这一证据；2.被告陈建与安菲菲于2009年12月23日办理结婚登记。原告提交两被告的“结婚登记审查处理表”一张，因此证据系婚姻登记机关出具，故本院采信此证据。
本院认为，两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，共同借原告现金30000元，应视为夫妻共同债务。且有两被告出具的“借条”在卷证实，两被告应当按照“借条”中借款期限的约定偿还借款本金，并按照双方约定支付借款利息。原告请求逾期利息也按照借期内的18‰计算，符合最高院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建、安菲菲于本判决生效之日起三日内偿还原告陈世超借款本金30000元。
二、被告陈建、安菲菲于本判决生效之日起三日内支付原告陈世超利息（以30000元为本金、自借款之日2015年7月10日起、按照月利率18‰、计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告陈建、安菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘翠薇
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第46号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人赵维岗，局长。
委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
被执行人胡玉明，男，晋中开发区西荣村村民。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2014年12月22日作出的晋国土晋中开罚字（2014）007号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2014）007号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 李利枝
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00029号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人崔某，绰号崔豹，务工。1997年10月因犯抢劫罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十年，2004年7月16日释放。2011年1月26日因犯故意伤害罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。2014年10月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
辩护人蒋红，湖北新世界律师事务所律师。
被告人魏大桥，务工。2007年7月24日因犯盗窃罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑七年，2012年5月29日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
被告人刘某，无业。2014年10月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2014年12月30日被兴山县公安局取保候审。
被告人谭某，务工。2014年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被兴山县公安局取保候审。
辩护人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人崔某、魏大桥、刘某、谭某犯非法拘禁罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人蒋红、被告人魏大桥、刘某、被告人谭某及其辩护人贾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年10月26日，王某让被告人崔某找人前往兴山县峡口镇找被害人陈某让其到宜昌参与次日法院调解，以解决王某与陈某之间的债务纠纷，并让被告人谭某携带现金负责支付路途开支，协助崔某指认陈某。崔某告知被告人刘某、被告人魏大桥、谭某等人，若陈某不愿到宜昌，就强行将其带走。同日17时许，崔某、刘某、魏大桥、谭某等共八人驾驶鄂E×××××雅阁牌汽车、鄂E×××××江铃牌汽车从宜昌市区来到兴山县峡口镇居委会二组18号门口，经谭某指认，崔某找到陈某，并让陈某跟其去宜昌，被陈某拒绝后，崔某、魏大桥、刘某将陈某强行推进鄂E×××××雅阁牌汽车内，在推陈某上车时，崔某用拳头打了陈某胸部两拳，在车上，魏大桥、刘某用拳头打了陈某的面部，一行人驾车前往宜昌市区。途中，陈某在车内反抗，刘某遂用胶带将陈某手指捆住，魏大桥用带鞘的刀背敲打陈某腿部，并言语威胁陈某让其不要反抗。兴山县公安局接报警后与王某取得联系，王某告知公安机关其让人找陈某的事实，同时电话告知崔某公安机关已接警处理此事，后崔某等人将陈某带至宜昌市西陵区黄河路8号丽佳商务酒店，将酒店位置及房间号告知了公安机关。2014年10月27日3时许，公安机关在该酒店内将被告人崔某、刘某、魏大桥抓获，陈某被解救。2014年10月29日，被告人谭某经兴山县公安局电话通知后自行到案。公诉机关认为被告人崔某、魏大桥、刘某、谭某的行为均构成非法拘禁罪，建议判处被告人崔某、魏大桥、刘某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，判处被告人谭某三个月以上六个月以下拘役。
同时查明，被告人崔某、魏大桥、刘某、谭某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被害人陈某出生于1952年1月1日。2014年12月18日，宜昌市中级人民法院就王某与陈某之间的债务纠纷作出判决，要求陈某履行清偿义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、现场勘验笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，受案登记表、归案情况说明、户籍信息、全国机动车／驾驶人信息资源库查询信息、宜昌市夷陵区人民法院（2011）夷刑初字第19号刑事判决书、宜昌市猇亭区人民法院（2007）猇刑初字第20号刑事判决书、湖北省宜昌市中级人民法院（2007）宜中刑终字第00189号刑事裁定书、情况说明、湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00337号民事判决书、湖北省沙洋范家台监狱释放证明书，证人颜某、邹某、黄某、龚某、张某、王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人崔某、魏大桥、刘某、谭某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、魏大桥、刘某、谭某非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某、魏大桥、刘某、谭某的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人谭某罪责相对较轻，可适当予以从轻处罚。被告人崔某、魏大桥、刘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谭某经电话通知后即自行到案，视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人辩称被告人谭某具有自首情节的辩护意见，本院予以采信。被告人崔某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人魏大桥在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔某、魏大桥、刘某对被害人具有殴打情节，可以从重处罚。四被告人对老年人犯罪，可酌情予以从重处罚。被告人崔某、魏大桥、刘某、谭某为索取债务，争取合法权益而非法扣押、拘禁他人，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人刘某、谭某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。）
二、被告人魏大桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马明生
人民陪审员 龙开举
人民陪审员 张丽萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 费东海
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2118号
申请执行人辛良智。
被执行人刘宗衡。
本院在执行申请执行人辛良智与被执行人刘宗衡债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院会作出的（2015）即民初字第1507号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第651号
原告张某某，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告郭某某，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一五年二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一五年二月十二日
书记员 张 霞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2542号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：贺颂殷，女，汉族，住万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告贺颂殷金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社魏家信用社撤回对被告贺颂殷的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社魏家信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 英