湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1244号
原告：刘淑英（系死者董运生之妻），女，汉族，湖南省攸县人，
农民。
原告：董建永（系死者董运生之子），男，汉族，湖南省攸县
人，居民。
原告：董秋娥（系死者董运生之女），男，汉族，湖南省攸县
人，农民。
原告：董冬娥（系死者董运生之女），女，汉族，湖南省攸县
人，居民。
委托代理人：丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：
一般代理。
被告：张建明，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住
所地：株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，系公司总经理。
委托代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权
限：一般代理。
原告刘淑英、董建永、董秋娥、董冬娥与被告张建明、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国人保株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序分别于2017年6月7日、2017年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁凌、被告张建明、中国人保株洲市分公司的委托代理人李立特两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英、董建永、董秋娥、董冬娥诉称：2017年3月25日19时许，被告张建明驾驶湘B6MP**小型客车沿106国道自南向北行驶至攸县皇图岭镇笔增村路段时，遇死者董运生在前方道路上行走，被告张建明驾驶的湘B6MP**小型客车的正前部撞倒董运生，造成董运生当场死亡的交通事故，2017年4月19日经攸县交警大队认定为被告张建明负该事故的全部责任。因就赔偿事宜多次协商未果，双方为此酿成纠纷。
原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：1、身份证复印
件及证明1份；2、事故认定书1份；3、交通事故车辆技术检验报告1份；4、司法鉴定意见书1份；5、保单2份；6、行驶证1份；7、证明2份及攸县人民政府文件1份。
被告张建明辩称：答辩人已购买保险，希望能在保险内优先赔付；答辩人已向原告方支付了60000元，请求予以扣除。
被告张建明为支持其答辩主张，向本院提供收条了1份，拟证明在事故发生后向原告支付赔偿费共计6万元的事实。
被告中国人保株洲市分公司辩称：被告张建明在答辩人处投保是事实，被告张建明系无证驾驶，答辩人拒绝理赔；死亡赔偿金应当按照农村标准计算，其他费用请求法院依法予以核减；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人保株洲市分公司为支持其答辩主张，向本院提供保险条款1份，拟证明车辆驾驶人系无证驾驶，我司有权拒赔的事实。
经审理查明：2017年3月25日19时许，被告张建明驾驶湘B6MP**小型客车沿106国道自南向北行驶至攸县皇图岭镇笔增村路段时，遇董运生在前方道路上行走，因被告张建明未确保安全，致使湘B6MP**小型客车的正前部撞倒董运生，造成董运生当场死亡的交通事故，2017年4月19日经攸县交警大队认定为被告张建明负该事故的全部责任。
另查明，原告刘淑英、董东娥、董建永、董秋娥系死者刘石明的唯一第一顺序继承人；被告张建明驾驶的湘B6MP**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司投保了交强险。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述等证据
予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。现就本案争议焦点作如下分析认定：
原告因本次交通事故所受的损失认定
依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告因本次事故造成的损失核定为：1、死亡赔偿金，原告主张156420元，结合原告所提供证据予以确认；2、精神抚慰金，原告主张50000元，结合事故的过错程度，本院予以确认；3、丧葬费，原告主张26944.5元，本院予以确认；4、交通费及处理人员工资，原告共主张10000元，考虑到死者亲属均系本地职工，对此，本院酌定为5000元；以上各项损失共计238364.5元。
二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿问题
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路事故责任强制保险限额为：机动车应投保交强行，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。本次事故中，原告方在伤残赔偿限额项下的损失为：2383694.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于超出交强险伤残限额项下的损失128364.5元，因本次交通事故，被告张建明承担全部责任，故该部分损失由被告张建明赔偿。
综上，被告人民财保攸县支公司在交强险范围共计赔偿110000元，被告张建民共计向原告赔偿128364.5元，品除被告张建明已支付的60000元，被告张建明应向原告共计支付68364.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在
本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑英、董建永、董秋娥、董冬娥各项损失共计110000元；
二、限被告张建明在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑英、董建永、董秋娥、董冬娥各项损失共计68364.5元；
三、驳回原告刘淑英、董建永、董秋娥、董冬娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3967元，减半收取1983.5元，由被告张建明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘湘平
二〇一七年七月十一日
书记员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。