陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1555号
上诉人(原审被告)咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司。住所地咸阳市秦都区世茂国际购物广场*层。
法定代表人任琴，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人宋捷，陕西为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人张珂，男，1981年2月15日生，该公司员工，住西安市未央区。
被上诉人(原审原告)席浩。
委托诉讼代理人陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司因与被上诉人席浩排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司上诉请求：1、请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初344号民事判决，依法改判或发回重审；2、2012年咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司与咸阳志通投资管理有限公司的《租赁合同》约定的租金是每平米37.8元，本案应按该标准计价。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年6月上诉人与咸阳志通投资有限公司签订租赁合同，涉及业主近100余户，志通公司与其中80余户业主签订了《委托经营合同》和《租赁合同》，此价款数额是志通公司为实现该商业楼盘尽快推向市场的策略行为，而非市场合理租金定位；2、本案中被上诉人作为独立业主未与志通公司签订《委托经营合同》和《租赁合同》，故不能依据志通公司与其他业主签订的条款的计算方式及数额作为租金依据。
席浩辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
席浩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即从原告所有权的商铺内（位于咸阳市人民中路一期世茂大厦4049号商铺)搬出，清除房屋内的一切妨碍物，赔偿占有使用费用24747元（至2016年12月1日止）、占有使用期间实际产生的水电、物业费用等其他所有费用，该费用支付至被告搬离或签订新的租赁合同之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2010年12月14日，原告与咸阳世茂房地产开发有限公司签订《咸阳市商品房买卖合同》一份，原告购买位于咸阳市秦都区人民中路咸阳世茂中心（一期）商业楼4049号商品房一套，面积为31.17㎡。原告于2011年1月4日交付了全部房款，并于2014年5月16日取得房产证（咸阳市房权证秦都区字第××号）。原告从志通公司收取租金至2015年9月30日。被告在未与原告续签租赁合同，未支付占有使用费用的情况下从2015年10月1日至今占有使用该房产。2016年12月16日原告向被告书面通知，原告委托律师向被告发送律师意见书，通知被告限期与其签订房屋租赁使用协议，并向被告主张从2015年10月1日起至2016年12月31日占有使用原告商铺的费用未果。原告遂诉至本院，请求被告清除房屋内妨碍物后搬离，并按56元/月/㎡支付使用费及其他费用。另查，被告的经营场所系租赁多个有独立产权的商铺，原告的4049号商铺系其中之一，被告与其中80个商铺的共同经营管理人咸阳志通投资管理有限公司于2013年6月20日签订租赁合同一份，约定2013年5月1日至2016年4月30，租金为50元/月/㎡，2016年5月1日至2017年9月30日，租金为60元/月/㎡，2014年9月2日签订补充协议一份，变更租金计取日，即从2015年10月1日开始计取租金，原合同约定总租期及起止时间不变，租金计取日之前所欠租金费清零。
一审法院认为：原告作为咸阳市秦都区人民中路咸阳世茂中心（一期）商业楼4层4049号非住宅用途房产的所有权人，对自己的不动产享有占有、使用、收益、处分的权利，被告在未取得原告同意下占有使用该房屋，妨害了原告对其不动产所有权的行使，应当返还，并应支付无权占用期间的使用费，使用费参照咸阳志通投资管理有限公司与被告签订的租赁合同和补充协议中约定的租金（2015年10月1日-2016年4月30日，按50元/月/㎡计算；2016年5月1日-2017年9月30日按60元/月/㎡计算）计算，租金以建筑面积31.17㎡计，从2015年10月1日-2016年4月30日按50元/月/㎡计算，从2016年4月30日至搬离之日止按56元/月/㎡计算。）关于原告要求被告赔偿占有使用期间的水电、物业等相关费用的诉讼请求，因该费用并非应当向原告缴纳的费用，原告亦未垫付，应由被告向有关部门缴纳，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、三十七条、第三十九条、第六十六条之规定，作出判决：一、被告咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司在本判决生效后30日内从原告席浩所有的位于咸阳市秦都区人民中路咸阳世茂中心（一期）商业楼4层4049号非住宅用途房产中搬离，并将该房屋返还原告席浩。
二、被告咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司在本判决生效后30日内支付占有使用原告席浩房产期间的使用费（建筑面积为31.17㎡，从2015年10月1日-2016年4月30日，按50元/月/㎡计算，从2016年4月30日至搬离之日止按56元/月/㎡计算）。三、驳回原告席浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费672元，原告席浩已预交，由被告咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司负担。
本院二审期间，上诉人咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司提供其与咸阳志通投资管理有限公司的《租赁合同》一份，证明双方2012年11月签订的合同约定的租金是每平米37.8元，本案应按该标准计价。被上诉人质证认为上诉人提供的合同上并无签订日期，且被上诉人一审时提供的证据是上诉人与志通公司2013年签订执行的，租金为50-60元每平米，应按此标准执行。本院认为，2013年上诉人与其他业主的共同经营管理人咸阳志通投资管理有限公司签订的租赁合同按不同年份约定的租金为每平米50-60元，因被上诉人的商铺与其他业主的商铺在同一地点、同一楼层且为被上诉人实际使用，使用费应参照租金标准计算，故对上诉人提供证据的证明目的不予认定。
本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民对自己所有的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司实际占用了被上诉人享有所有权的房屋，应当返还，并应支付占用期间的使用费。上诉人与其他业主的共同经营管理人咸阳志通投资管理有限公司签订的租赁合同按不同年份约定的租金为每平米50-60元，因被上诉人的商铺与其他业主的商铺在同一地点、同一楼层且为被上诉人实际使用，原判参照租金标准判令支付使用费并无不妥，故上诉人关于使用费应按每平米37.8元标准计价的上诉理由和请求不能成立。
综上所述，咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由咸阳夜蒲国际餐饮娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年九月二十五日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。