福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1044号
原告周宝金，女，1927年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈建兰（系周宝金大女儿），女，1950年出生，汉族，住福建省福州市。
原告陈建平（系周宝金二儿子），男，1952年出生，汉族，住福建省福州市。
原告陈建华（系周宝金二女儿），女，1954年出生，汉族，住福建省福州市。
原告陈建清（系周宝金三儿子），男，1960年出生，汉族，住福建省福州市。
上述五原告共同委托代理人潘祥灿、张红，福建八闽律师事务所律师。
被告陈建生（系周宝金长子），男，1947年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人陈成梁，福建金瓯律师事务所律师。
原告周宝金、陈建兰、陈建平、陈建华、陈建清与被告陈建生物权保护纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祥灿、张红与被告及其委托代理人陈成梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原告周宝金与亡夫陈忠忠于1974年以陈忠忠名义申请建房，建有土木结构房屋共十间，座落于永泰县，用地面积170.8平方米，地号55，1992年7月15日申领《集体土地建设用地使用证》时更改户名为周宝金。原告陈建兰、陈建平、陈建华、陈建清与被告陈建生系原告周宝金与陈忠忠所生子女。陈忠忠于1980年8月26日病故，未留遗嘱，则讼争屋现为原告周宝金、陈建兰、陈建平、陈建华、陈建清与被告陈建生共同所有，被告陈建生依法仅享有讼争屋十二分之一权利。2013年冬季开始，被告不顾周宝金等五原告反对，也未经有关部门批准，擅自拆除讼争屋东面楼�楼下四间房屋，违法改建以供其使用。因讼争屋东面四间房屋被被告擅自拆除，讼争屋惟一楼梯也被被告拆除，严重影响了讼争屋的整体结构和使用功能，造成周宝金等五原告无法正常居住使用讼争屋，被告应赔偿周宝金等五原告经济损失人民币3万元。综上所述，被告陈建生的行为违反了我国《物权法》第97条规定，严重侵害了周宝金等五原告对讼争屋的共有权益，也造成周宝金等五原告无法正常使用讼争屋的经济损失。现请求判令被告停止侵权、恢复房屋原状、赔偿原告经济损失共计人民币3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告及其委托代理人辩称：首先更正，原告诉求的讼争屋为东面有误，应为南面。请求法院驳回原告的诉讼请求，理由有以下几点：1、原告陈建兰、陈建平、陈建华、陈建清主体不适格，上述四原告与被告陈建生都是潜在权利人，因讼争屋�未确权；2、周宝金起诉被告，并不是其老人家的真实意思表示，因为起诉状上没有周宝金签字，在打印好的名字上所捺的手印的真实性有待查证，且周宝金今天未到庭开庭，综上，都无法证明是周宝金起诉被告；3、由于周宝金长期随被告生活，并由被告夫妻照顾其生活起居及病痛，老人之前承诺讼争屋的所有权归被告所有；4、讼争屋的南面因长期没有维护早已倒塌，并不存在原告所述的被告擅自将讼争屋东（南）面楼上楼下四间房屋拆除改建供其使用；5、原告诉求3万元经济损失没有事实和法律依据，不存在赔偿；6、周宝金长期都是随被告生活，老人生病也都是由被告夫妻照顾，老人生活费、医疗费都是由被告负担，原告陈建平、陈建兰、陈建华根本没有照顾老人，也没有给付赡养费，只有原告陈建清在老人生病时偶尔给付医疗费200-300元。
原告在举证期间内向本院提供有下列证据材料及被告质证意见：
证据1、起盖房屋用地申请书1份，用于证明1974年10月4日以陈忠忠名义申请建房的事实；
证据2、使用土地更改户名申请表1份，用于证明1992年6月14日申领《集体土地建设用地使用证》时申请更改户名为周宝金，讼争屋属原、被告共有的事实；
证据3、《集体土地建设用地使用证》1本，用于证明《集体土地建设用地使用证》户名为周宝金的事实；
证据4、永泰县某某镇某某村民委员会于2014年6月9日出具的证明1份，用于证明陈忠忠已于1980年8月26日病故，继承事由发生的事实；
证据5、永泰县某某镇某某村民委员会于2014年6月出具的证明1份，用于证明五原告与被告均为永泰县某某镇某某村某某182号房屋权利人的事实；
证据6、原告拍摄的照片1张，用于证明永泰县某某镇某某村某某182号房屋改建前的原貌；
证据7、原告拍摄的�片1张，用于证明永泰县某某镇某某村某某182号房屋被侵权现状。
被告及其委托代理人对原告所提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。但证据1看不出建筑面积、层数；对证据2、3、4、5的证明对象有异议，认为讼争屋属原告周宝金所有，不能证明其他四个原告也享有所有权，原告陈建平、陈建清、陈建兰、陈建华与被告陈建生不是实际继承人，只是潜在权利人，因讼争屋未确权；对证据6、7的真实性和证明对象均有异议，认为该组证据不能确认是什么年代拍摄的，且证据6亦不能证明是讼争屋改建前的原貌，因为改建前讼争屋南面已经倒塌，不存在被告擅自拆除南面楼上楼下四间房屋，被告只是维修并没有侵权。
被告未向本院提供证据材料。
本院对上述原告所提供的证据分析认证如下：原告所提供的证据1、2、3、4、5系行政职能部门出具和颁发的，来源合法�且原、被告对其真实性没有异议，上述证据符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告所提供的证据6、7系讼争屋地理位置，该组证据符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。
另，本院于2014年8月22日在福建八闽律师事务所向原告周宝金制作了询问笔录，周宝金表示，起诉被告是她的真实意思表示，并要求被告恢复讼争屋原状。
另，本院于2014年11月3日通知原告及代理人到庭，就恢复讼争屋原状的诉求不具有可执行性做出释明，并征求原告是否变更诉讼请求，但到庭的原告代理人则表示原告坚持原诉讼请求。
根据上述庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：原告周宝金与陈忠忠系夫妻关系，原告陈建兰、陈建平、陈建华、陈建清与被告陈建生系原告周宝金与陈忠忠所生育子女。1974年10月4日，陈忠忠以其名义申请在永泰县某某镇某某村某某182号地址起盖房屋，地号55，用地面积170.8平方米。陈忠忠于1980年8月26日去世，未留遗嘱。1992年6月14日，原告周宝金以丈夫陈忠忠病故为由，申请将使用土地证户名更改为其本人，同年7月15日，永泰县土地管理局颁发了《集体土地建设用地使用证》给原告周宝金。2013年冬季，被告擅自将周宝金名下的永泰县某某镇某某村某某182号房屋部分拆除用于自己起盖房屋，经双方协商未果，原告遂以诉称理由诉至本院，案经本院调解无效。
本院认为：座落于永泰县某某镇某某村某某182号房屋系原、被告共有。根据《物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，被告未经其他共有人同�，擅自对讼争屋进行部分拆建，其行为是违法的。原告诉求被告停止侵权，鉴于被告的侵权行为已实际结束，原告现诉求其停止侵害无实质性意义，对原告的该项诉求本院不予支持；原告诉求恢复讼争屋原状，综合本案的实际情况，恢复原状不具有可执行性，对原告的该项诉求本院不予支持。但被告未经审批，擅自将原、被告共有的房屋部分拆除用于起盖自己的房屋，其行为属非法占用土地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，原告可向相关行政主管部门请求处理；原告诉求被告赔偿经济损失3万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果”的规定，现原告所提供的证据不足以证明其主张，且亦未申请鉴定，无法证明其损失金额，故对原告的该项诉求，本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告周宝金、陈建兰、陈建平、陈建华、陈建清的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 游新木
人民陪审员 张 琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 婷