北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第415号
原告庞大鹏，男，1954年11月19日出生。
委托代理人刘明研，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告郑富旺，男，1953年11月21日出生。
被告郑世亮，男，1982年3月7日出生。
被告冯毅，男，1978年1月16日出生。
委托代理人冯树森，男，1948年8月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月16日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人石琢，女，1987年10月25日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告庞大鹏与被告郑富旺、被告郑世亮、被告冯毅、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：人寿保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大鹏的委托代理人刘明研、被告郑世亮、被告冯毅和被告中华保险公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。被告郑富旺和被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大鹏诉称：2013年4月9日20时20分，郑富旺驾驶（车牌号为：京GPF2**）的小客车行驶至北京市大兴区新居里小区路口东沙石料厂门口时，与庞大鹏驾驶的自行车发生轻微刮蹭，后又有冯毅驾驶的（车牌号为：京Y582**）小型轿车由东向西驶来，将（车牌号为：京GPF2**）小客车撞出，该轿车又将庞大鹏及自行车撞出，三车损坏，庞大鹏被送往医院治疗。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定：郑富旺、冯毅分别负同等责任，庞大鹏无责任。因郑富旺驾驶的车辆系郑世亮所有，且该车辆投保有人寿保险公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和50000元的商业保险第三者责任险（以下简称：商业三者险）及不计免赔险，冯毅驾驶的肇事车辆系北京恒远通达运输有限公司所有，且该车辆在中华保险公司投保有交强险和商业三者险，故诉至法院要求：1、要求法院赔偿我医疗费8540.22元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费480元、交通费500元、误工费14509.94元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元，共计117472.16元；2、诉讼费用由被告负担。
被告郑世亮辩称：不同意庞大鹏的诉讼请求，我不应当承担责任，事故发生时庞大鹏没有受任何伤，当时我父亲郑富旺已经和庞大鹏协商好，给其300元，但钱还没给时，后面的车就追上了把庞大鹏撞出去了，庞大鹏的伤情主要是第二次事故发生的，我不应当承担任何赔偿责任。郑富旺是（车牌号为：京GPF2**）小客车的驾驶员，我是该车辆的车主，该车辆在人寿保险公司投保了交强险、10万元的商业三者险及不计免赔险。
被告冯毅辩称：我方的车辆与庞大鹏之间没有接触，并没有碰到庞大鹏，我方的车辆是撞到郑世亮的车辆，郑世亮的车辆又撞到庞大鹏，我与郑世亮是追尾的，不知道车前面还有人，庞大鹏不应当追究我的责任，我只对郑世亮造成了损失，我方车辆在中华保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。
被告中华保险公司辩称：冯毅驾驶的车辆在我公司投保了交强险、10万元的商业三者险及不计免赔险，对庞大鹏陈述的事故事实没有异议，庞大鹏的损害由两次侵权造成的，根据事故认定书，我公司认为冯毅承担的责任比例不应当超过10%，庞大鹏的医疗费应当扣除自费药，其要求的精神抚慰金过高，不同意承担本案的诉讼费用、鉴定费。
被告人寿保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：被告郑富旺驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险、不计免赔险；我公司仅认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据；对于庞大鹏的护理费，需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱及实际发生的费用票据予以核实；对庞大鹏要求的营养费，庞大鹏需要提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；对于庞大鹏要求的住院伙食补助费，我公司认可住院期间发生的费用，请法院结合庞大鹏的住院期间予以核实；对庞大鹏要求的交通费，我公司认可发生在庞大鹏身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；对庞大鹏要求的误工费，庞大鹏需要提供劳动合同、完税证明及实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；对庞大鹏要求的残疾赔偿金，请法庭结合庞大鹏的户口性质和伤残赔偿系数予以核实；对庞大鹏要求的精神损害抚慰金过高，请法庭结合庞大鹏的伤残情况予以酌定。
被告郑富旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月9日20时20分，郑富旺驾驶（车牌号为：京GPF2**）的小型轿车行驶至北京市大兴区新居里小区路口东沙石料厂门口时，与庞大鹏驾驶的自行车发生轻微刮蹭，后又有冯毅驾驶的（车牌号为：京Y582**）小型轿车由东向西驶来，将郑富旺驾驶的（车牌号为：京GPF2**）轿车撞出，该轿车（车牌号为：京GPF2**）又将庞大鹏及自行车撞出，三车损坏，庞大鹏受伤，庞大鹏被送往北京市仁和医院住院治疗，住院6天，花费医疗费8540.52元，该医院诊断证明显示其需要休息2个月。该事故经大兴交通支队认定：庞大鹏与郑富旺事故，庞大鹏为主要责任，郑富旺为次要责任；郑富旺、冯毅及庞大鹏事故，确定郑富旺、冯毅为同等责任，庞大鹏为无责任。庞大鹏的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，目前其左膝关节活动受限，符合Ⅹ伤残，伤残赔偿指数为10%，庞大鹏为此支付鉴定费2200元。
另查，庞大鹏为非本市城镇居民，其为证明其误工损失提交误工证明和劳动合同，该误工证明显示庞大鹏于2001年11月1日进入到北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司二厂（以下简称：公共交通公司），2013年每月实发工资为3360.56元，其累计休病假8个月，共计14509.94元。中华联合保险公司、冯毅和郑世亮对劳动合同、误工证明的真实性和证明目的均不认可，劳动合同没有原件，工作单位与住院病案上不一致，且庞大鹏为退休工人，不存在误工费的情况，另外上述被告称庞大鹏主张的护理费、营养费没有医嘱。再查，郑富旺与郑世亮是父子关系，肇事车辆（车牌号为：京GPF2**）的车主为郑世亮，驾驶员为郑富旺，该车辆在人寿保险公司投保了交强险、100000元的商业三者险及不计免赔险，另一本案涉案车辆（车牌号为：京Y582**）的车主为北京恒远通达运输有限公司，冯毅是该车辆驾驶员，其在庭审中认可其是该车辆的实际车主，恒远通达公司为该车辆的挂靠公司，此次事故和该公司无关，其愿意按照责任比例承担本案事故的赔偿责任，该车辆在中华保险公司投保了交强险、100000元的商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告郑富旺及被告人寿保险公司未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分，由事故责任人承担赔偿责任。本案中，大兴交通支队根据双方对交通事故发生的过错程度认定庞大鹏与郑富旺事故，庞大鹏为主要责任，郑富旺为次要责任；郑富旺、冯毅及庞大鹏事故，确定郑富旺、冯毅为同等责任，庞大鹏为无责任。因郑富旺驾驶的（车牌号为：京GPF2**）小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和100000元的商业三者险，车主为郑世亮，郑富旺和郑世亮为父子关系，冯毅驾驶的（车牌号为：京Y582**）小型轿车在中华保险公司投保有交强险和100000元的商业三者险，此次交通事故对庞大鹏造成的经济损失，应由中华保险公司和人寿保险公司按照肇事司机的责任比例进行承担，不足部分，由被告郑富旺和郑世亮、被告冯毅按照责任比例承担赔偿责任。对冯毅及中华保险公司称不认可简易程序交通事故责任认定书记载的庞大鹏在第一次事故中未受伤的事实，未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。
庞大鹏为治疗伤情花费医疗费8540.52元，上述费用因有医疗费及挂号费票据及住院病案在案佐证，本院对上述数额予以确认；庞大鹏因事故住院6天，本院结合其伤情酌情确定庞大鹏每天住院伙食费为50元，每天的营养费为50元，从而计算得出庞大鹏的住院伙食补助费（50元／天×6天）、营养费（50元／天×6天）分别为300元，上述各项费用之和并未超出中华保险公司交强险医疗费用责任限额，应由中华保险公司和人寿保险公司按照肇事司机的责任比例在交强险医疗费用限额范围内进行承担。
关于庞大鹏要求的护理费，本院根据庞大鹏的住院天数，酌情确定庞大鹏的护理费每天为80元，从而计算出庞大鹏的护理费为480元（80元／天×6天）；对庞大鹏要求的误工费，结合其提交的诊断证明及住院病案，本院认定其误工期为68天，另根据庞大鹏提交的误工证明，对庞大鹏主张的月平均工资为3360.56元，本院予以支持，从而计算得出庞大鹏的误工费为7617.3元（3360.56÷30天×68天）；对于交通费，本院结合庞大鹏的就医情况及花费交通费的事实，本院酌情确定其交通费为200元；因庞大鹏是非农业家庭户口，且其误工证明显示其自2010年来京工作，本院结合庞大鹏的伤残赔偿指数10%，本院按照2013年城镇居民人均纯收入的标准计算庞大鹏的伤残赔偿金为80642元（40321×20年×10%）；结合庞大鹏的伤残赔偿等级和赔偿指数，本院酌情确定庞大鹏的精神抚慰金为6000元，上述各项费用之和并未超出人寿保险公司和中华保险公司交强险伤残赔偿金责任限额，故由上述两保险公司按照肇事司机的责任比例承担赔偿责任。对庞大鹏要求的鉴定费用2200元的请求，因有鉴定费用票据在案佐证，本院予以支持，该笔费用应由郑富旺和冯毅按照责任比例承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告庞大鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四千五百七十元二角六分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告庞大鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四千五百七十元二角六分；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告庞大鹏伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计四万七千四百六十九元七角；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告庞大鹏伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计四万七千四百六十九元七角；
五、被告郑富旺和被告郑世亮于本判决生效后十日内赔偿原告庞大鹏鉴定费一千一百元；
六、被告冯毅于本判决生效后十日内赔偿原告庞大鹏鉴定费一千一百元；
七、驳回原告庞大鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十八元，由原告庞大鹏负担一百一十八（已交纳），由被告郑富旺和郑世亮负担五百六十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告冯毅负担五百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年六月十日
书记员 鲍东风