山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4422号
原告：青州市东方彩钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：913707817346963***.
法定代表人：刘序景，总经理。
委托诉讼代理人：张增顺，山东春水律师事务所律师。
被告：南通市升昊暖通设备有限公司。统一社会信用代码：913206847863228***.
法定代表人：张永强，董事长。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
原告青州市东方彩钢结构工程有限公司（以下简称东方公司）与南通市升昊暖通设备有限公司（以下简称升昊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘序景及其委托诉讼代理人张增顺，被告委托诉讼代理人陆正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期完工违约金318000元；2、被告支付施工质量造成的损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原被告双方签订《屋面通风器施工合同》，约定由被告为原告施工的英轩重工有限公司装载机厂房钢结构工程建通风气楼，合同承包方式为包工、包料、制作、运输、安装、保修。并约定材料制作完成期限为30天，总安装工期为30天；延误工期每日违约金为3000元。合同签订后，被告施工中存在质量问题，导致部分工程受损，返修；同时被告延误工期共计106天。被告也没有按照公司财务会计要求随货开具发票，被告的行为已经违约，并给原告造成重大损失。特请贵院裁判。
被告辨称：除了增值税发票以外，我们不同意原告其他的诉讼请求。发票是根据原告给付的货款金额开具，原告的诉讼请求并没有提供相应的依据。从实体上说，我们加工的通风器是安装在屋顶的最后一道工序，它的安装受制于其他工程的进度，其他工序没有竣工我们无法进行安装，故不存在合同违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原告东方公司（甲方）与被告升昊公司（乙方）签订《屋面通风器施工合同》一份，合同约定：甲方将其承建的英轩重工有限公司装载机厂房钢结构工程B区d轴-
M轴4条通风气楼分包给乙方加工制作、安装。承包方式，包工、包料、制作、运输、安装、保修。工期，自双方合同生效后乙方必须在30天内将所有的材料制作完成，并根据甲方通知进场时间开始安装（约计进场时间2012年4月10日前），总安装工期30天（自进场之日开始计算）。违约责任，乙方必须保质保量的按前述约定时间按期完成，延误工期，每日处以3000元罚金并追究相应的违约责任，由于质量及进度延误工期甲方有权单方解除合同，乙方承担由此造成的一切损失。因构件质量不合格，未按期完成，所造成的损失由乙方自负，并承担相应的责任；如因甲方原因耽误工期，工期顺延。合同价款的计算与支付，根据现场实际安装米数结算，并按双方约定的合同单价最终决算。工程约计1075米，单价1750元/米，全部金额按承兑付款。付款方式，自双方签订合同之日起10日内甲方支付乙方预付款40万元（承兑），同时乙方备料。货物全部到场时，持工地货物到货证明，开具相应发票、由建设方验收合格付至50%（再付54万元）；工程安装完毕初验合格办理结算手续付至85%（再付65.8万元），工程整体验收合格后付至95%（再付18.8万元），留5%（9.4万元）质保金。质保金无质量问题，两年内付清。其他，合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院进行诉讼解决。本合同自双方签字盖章之日起生效。在合同落款处，甲方法定代表人刘序景、乙方委托代理人耿永华分别签字，并在每页合同上加盖双方合同专用章。
合同签订后，原告于2012年5月2日以“工作联系单”的方式致函被告，通知被告已具备安装条件，要求按合同约定的进场程序及质量要求进场安装。被告于2012年5月26日、2012年6月11日、2012年6月16日用货车分三次向原告发货，由原告方在场人员“霍茂奎”在发货清单上签收确认，其中2012年5月26日附有详细发货清单，在“送货”栏盖有“南通市升昊暖通设备有限公司质量验收合格章”。2012年6月20日，原、被告双方办理设备资料交接手续，被告在“送货单位”处加盖质量验收合格章，原告方霍茂奎在“收货单位”处签字。2012年6月29日，建设单位英轩重工的“韩文海”对被告加工材料验收后，出具合格证明。同日，英轩重工有限公司对原告发出《关于钢结构施工管理的通报》，第2条载明“东方钢结构承建的装载车间（B区）施工屋面通风器时，违反甲方管理要求，采用绳子捆扎板材后在屋面上滑行，造成屋面外板划伤、损坏2张，经公司研究决定对东方钢构处以500元罚款；以示警告并勒令东方钢构于7月5日前给予更换新板”。同年7月15日，英轩重工有限公司钢构项目部再次向原告发出《通知》，第2条载明“东方钢构承建的装载机车间（B区）施工屋面通风器时，再次违反甲方管理要求，划伤多处屋面外板、损坏3张，经公司研究决定对东方钢构处以4000元罚款；以示警告并勒令东方钢构于7月20日前给予更换新板”。2012年9月16日，原告对被告安装的屋顶通风器初步通过验收，整体验收待车间电器部分安装通电后进行。
2013年5月31日，英轩重工有限公司设备能源部因装载机厂房（B区）钢结构工程存在“天窗在风力作用下阀门自动开启，致使车间漏雨，且产生很大噪音的严重问题”，向原告发出务必于6月30日前全部整改完毕的通知。同年6月9日，被告方派人对天窗隐患存在的问题进行整改。2015年2月8日，原告致函被告，内容为“贵公司施工的英轩重工有限公司装载车间B区屋面工程A（d）轴-M轴通风系统，部分天窗无法开启，建设方及我公司发函要求贵公司实施整改，但至今未整改到位。另外，工程拖期及施工损坏材料的问题至今未来结算处理，现再次函告贵公司来人解决上述问题。”原告共计支付被告130万元工程款，尚欠被告581250元未付，因双方协商未果，被告于2015年以原告欠款为由诉至法院，本院经审理于2016年12月29日判决原告支付被告工程款581250元及利息损失，原告不服提起上诉，2017年9月4日又撤回上诉。同日，原告以被告合同违约为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的主要焦点问题，一是被告在施工过程中是否存在延期违约行为；二是被告承揽的涉案工程是否存在质量缺陷及应否赔偿担责。
一、关于被告的施工行为是否存在延期违约的问题。
合同签订并生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。根据双方签订的《屋面通风器施工合同》，被告承揽了原告承建的英轩重工有限公司的装载机厂房钢结构工程B区d轴-
M轴屋面通风器，约定自合同生效后被告必须在30天内将所有材料制作完成，并根据原告通知时间进场开始安装，总安装工期30天，如延误工期每日处以3000元的罚金并追究相应的违约责任。工程延期是一项重大违约行为，为此双方作了特别约定，判断被告的施工是否延期，须首先确定被告应该进场及竣工验收的时间，然后再比照合同要求即可推算出来。因原告通知被告进场的时间是2012年5月2日，较之合同签订之日2012年3月1日已逾2月之久，被告是否在30天内完成了材料加工，期间被告是否存在逾期行为已无法判断，对此本院不再审查。接到进场通知后，扣除2天合理在途时间，被告应于2012年5月4日进场并开始施工，加上30天的安装工期，应于2012年6月4日完成安装。被告称2012年5月26日开始施工，同年6月16日安装完毕，与其三次发货形成的清单时间存在悖论，根据设备的性质及功能需求，设备安装必须经过一定的时间，而非运到即可，既然发货清单上都注明“送货”，岂可将发货与安装混为一谈？双方是承揽合同关系，被告作为承揽方应将劳动成果及时交与定作方原告，对于验收时间被告应负举证之责。2012年6月19日，作为发包方的英轩重工尚在验收进场材料，2012年6月29日、7月15日向原告发出的两次罚款通报，均系因被告施工过程造成屋面划伤、损坏所致，这充分说明被告此时尚处于施工状态。被告辩称英轩重工发出的通报与本案无关，原告不予认可，本院认为，一则在双方的施工合同中明确载明总发包方为英轩重工有限公司，二则通报中所指工程即为被告所承揽的装载机车间（B区）屋面通风器，被告将英轩重工排除在外显然与事实和常理不符，不能否认上述证据的效力。2012年9月16日的验收证明是被告于第一次诉讼时向法院提交的，内容涉及通风器的初步验收，因为原告要为总的工程工期负责，不可能对其中通风器工程的验收无故拖延，如有延误被告应举证证明，而被告并不能提交相反证据，故此以该时间作为竣工暨验收时间合理有据。可见，被告辩称的施工时间与事实及证据相悖，不能成立，本院不予采信，故认定实际安装时间自2012年5月26日始，2012年9月16安装完毕。
违约金作为一种违约责任方式，具有惩罚性和补偿性的特点。双方合同中对延误工期处以每日3000元罚金的约定，即具有惩罚之意，其目的在于约束、督促对方按期履行合同义务，字面上虽表述为罚金，但从双方签订合同的目的及效用来看，实则是对延误工期须承担违约金的违约责任特殊约定。被告对违约金与违约责任不能并用及罚金约定无效的辩解，既是对违约责任法律概念的曲解，亦是对合同事实的无力否定，本院不予采纳。被告接到原告的进场通知后迟迟不能入场，进场后亦未在30天内完成施工，存在延误工期的违约行为，根据违约责任条款约定，每延期一天应支付3000元的违约金。自2012年6月4日计算至2012年9月16日，被告共延误工期105天，应支付原告违约金315000元。
二、关于工程质量缺陷及赔偿问题。
工程完工后，被告作为定作方应对加工材料及工程设备及时组织验收，如工程存在质量问题，因双方未约定质保期限，故应在竣工之日起二年内提出，否则视为质量符合约定。从本案查明认定的一系列证据可以证实，作为通风系统的天窗因存在开启不正常的问题，英轩重工和原告督促被告进行过整改，嗣后仍存在问题，原告又专门致函被告督促整改，对该事实本院予以确认。被告以初步验收质量即合格的论点于常理不通，因为设备的隐性问题需要在运行过程中才能发现，原告在法定异议期限内提出异议，未丧失质量异议权限，但通风系统毕竟是一项较为复杂的专业化工程，需要专门的鉴定机构进行检验之后才能作出结论，本院对此无法枉论。原告主张因找第三方维修设备支付50670元维修费，被告不予认可，本院认为原告仅凭一张非正式维修费收据主张赔偿依据不足，应有设备维修的必要性依据，以及双方维修合同等加以佐证，否则该主张证据不足。同时，涉案违约金即具有补偿的法律性质，本案支持的违约金已涵盖原告主张的损失金额，不宜再重复主张该项违约赔偿责任。
综上所述，原告主张被告支付违约金的主要诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对其他请求事项则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通市升昊暖通设备有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告青州市东方彩钢结构工程有限公司延期违约金315000元；
二、驳回原告要求赔偿损失的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告承担491元，被告承担2919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6820元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱道硕