青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2102号
原告：青海汇成融资担保有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区五四大街37号民贸大楼6楼。
法定代表人：徐洪光，该公司董事长。
委托代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
委托代理人：王栋，男，汉族，1979年12月21日出生，该公司业务经理，住西宁市。
被告：青海红人创投集团有限公司，住所地：西宁市城中区西大街40号三田世纪广场20层。
法定代表人：关景武，该董事长。
委托代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。
原告青海汇成融资担保有限责任公司与被告青海红人创投集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海汇成融资担保有限责任公司的委托代理人张蓉、王栋，被告青海红人创投集团有限公司的法定代表人关景武及其委托代理人巩志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海汇成融资担保有限责任公司诉称：2014年4月29日，被告青海红人创投集团有限公司与西宁盛安小额贷款股份有限公司以下简称（盛安小贷公司）签订《借款合同》，约定被告从盛安小贷公司借款450万元，借款期限6个月，年利率20%，按月结息，期满还本。同日，原告与盛安小贷公司签订《保证合同》，原告为被告上述借款提供担保。借款到期后被告没有履行还款义务，经盛安小贷公司多次催讨，原告向盛安小贷公司履行了连带担保责任，代被告向盛安小贷公司偿还借款450万元。后原告多次找被告催要无果，请求判令：1、被告偿还原告公司代偿西宁盛安小额贷款股份有限公司借款450万元，赔偿损失225000元，两项合计4725000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青海红人创投集团有限公司辩称：原告代被告偿还本金450万元是事实，但被告已经偿还了300万元，对赔偿的损失225000元不予认可。
原告青海汇成融资担保有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、《借款合同》，证明：2014年4月29日，被告与西宁盛安小额贷款股份有限公司以下简称（盛安小贷公司）签订《借款合同》，约定被告从盛安小贷公司借款450万元，借款期限6个月，年利率20%，按月结息，期满还本；
二、《保证合同》，证明同日原告与盛安小贷公司签订《保证合同》，原告为被告上述借款提供担保。
三、《借款支用单》、《借款凭证》、《借款借据》、《贷款展期协议》，证明：1、上述二份合同签订后，盛安小贷公司即按时足额提供了给被告的借款450万元；2、被告收到上述借款后，没有按期还款，盛安小贷公司及原、被告签订”贷款展期协议”，将上述借款展期到2015年1月27日。
四、客户收付款银行回单、贷款结清凭证，证明借款到期后被告除支付利息外，没有履行偿还本金的义务，经盛安小贷公司多次催讨，2016年3月15日，原告向盛安小贷公司履行了担保责任，代被告向盛安小贷公司偿还借款450万元。
经质证，被告青海红人创投集团有限公司对原告青海汇成融资担保有限责任公司提交的证据均没有异议。本院认为，原告青海汇成融资担保有限责任公司提交的证据来源合法，符合证据应具备的形式要件，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以采信。
被告青海红人创投集团有限公司为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
转账凭证、收条、情况说明，证明被告已经向原告还款300万元的事实。
经质证，原告青海汇成融资担保有限责任公司对被告青海红人创投集团有限公司提交的证据的真实性不持异议，但对证明方向有异议，认为电汇凭证日期为2015年11月25日，但原告代偿时间是2016年3月，汇款人和收款人均不是原、被告，该汇款凭证记载的不是清偿贷款；收条上只写了收到300万元而不是收到清偿贷款300万元；韩燕写的情况说明写明了向青海银行贷款的300万元，而不是向西宁盛安小额贷款有限责任公司还贷的钱；故以上证据与本案没有关联性不予认可。本院认为，青海银行”电汇凭证”的汇款人为韩燕，收款人为青海嘉航电力安装工程有限公司，且附加信息及用途为：水暖材料；”收条”虽是原告青海汇成融资担保有限责任公司所出具，但该收条言明：今收到韩燕现金叁佰万元，并未注明该款项是为被告青海红人创投集团有限公司代偿债务；故被告青海红人创投集团有限公司提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月29日，被告青海红人创投集团有限公司（甲方）与西宁盛安小额贷款股份有限公司（乙方）签订一份《借款合同》。该合同约定：被告青海红人创投集团有限公司向西宁盛安小额贷款股份有限公司借款4500000元；借款期限从2014年4月29日至2014年10月28日止；借款利息为年息20%。同日，原告青海汇成融资担保有限责任公司与西宁盛安小额贷款股份有限公司签订一份《保证合同》，该合同约定：原告青海汇成融资担保有限责任公司愿意为债务人青海红人创投集团有限公司借款金额4500000元的主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。合同签订后，西宁盛安小额贷款股份有限公司即向被告青海红人创投集团有限有限公司发放了贷款4500000元。借款期限到期后，经被告青海红人创投集团有限公司与西宁盛安小额贷款股份有限公司协商又展期三个月。借款展期到期后，因被告青海红人创投集团有限公司未履行还款义务，原告青海汇成融资担保有限责任公司履行了保证责任，于2016年3月15日向西宁盛安小额贷款股份有限公司偿还了贷款本金4500000元。现原告青海汇成融资担保有限责任公司诉至本院，要求被告青海红人创投集团有限公司偿还原告青海汇成融资担保有限责任公司为该公司代偿的借款本金4500000元，并要求赔偿损失225000元。
本院认为，原告青海汇成融资担保有限责任公司作为保证人履行了保证责任，为被告青海红人创投集团有限公司代偿了到期的债务4500000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告青海汇成融资担保有限责任公司与被告青海红人创投集团有限公司之间形成新的债权债务关系，原告青海汇成融资担保有限责任公司有权向被告青海红人创投集团有限公司进行追偿。在庭审中，原、被告双方对被告青海红人创投集团有限公司向西宁盛安小额贷款股份有限公司借款4500000元的事实及原告青海汇成融资担保有限责任公司履行了保证责任的事实均没有异议，但被告青海红人创投集团有限公司称已向原告青海汇成融资担保有限责任公司偿还了3000000元，对此，原告青海汇成融资担保有限责任公司不予认可。被告青海红人创投集团有限公司向法庭出示的青海银行”电汇凭证”，委托日期为2015年11月25日，汇款人为韩燕，收款人为青海嘉航电力安装工程有限公司，且附加信息及用途为：水暖材料；”收条”虽是原告青海汇成融资担保有限责任公司所出具，但该收条言明：今收到韩燕现金叁佰万元，并未注明该款项是为被告青海红人创投集团有限公司代偿债务；韩燕出具的《情况说明》也不能证明其所主张的事实，且韩燕系被告青海红人创投集团有限公司的副总经理，与本案有利害关系。被告青海红人创投集团有限公司提交的上述证据不足以证明其已向原告青海汇成融资担保有限责任公司偿还3000000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告青海红人创投集团有限公司称已偿还3000000元的意见，本院不予采信。原告青海汇成融资担保有限责任公司要求被告青海红人创投集团有限公司偿还借款本金4500000元及损失225000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青海红人创投集团有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告青海汇成融资担保有限责任公司为其代偿的借款本金4500000元、赔偿损失225000元，合计4725000元。
案件受理费44600元，减半收取22300元，由被告青海红人创投集团有限公司负担（此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪晓萍