贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第775号
原告杨永兰，女，1969年5月7日出生，汉族，农民，住黎平县尚重镇。
委托代理人吴红亮，男，宏强律师事务所律师。
被告杨开化，男，1970年8月2日出生，苗族，农民，住黎平县尚重镇。
委托代理人杨青，男，1937年4月19日出生，苗族，住黎平县尚重镇，系被告杨开化之父。
�告杨永成，男，1971年4月23日出生，侗族，农民，住黎平县尚重镇。
原告杨永兰与被告杨开化、杨永成确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员吴宗礼担任审判长，与审判员杨宗勇、人民陪审员杨昌林组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨永兰及其委托代理人吴红亮，被告杨开化及其委托代理人杨青，被告杨永成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永兰诉称：1997年9月20日原告的父亲杨胜才经黎平县人民政府颁发黎集土（1997）字第0970号农村宅基地使用证，证件上面积为88.51平方米。原告的父亲过世前，把土地证交给原告说：“这宗宅基地送给你，你要好好照看弟弟杨永成，不能让他人欺负。”原告父亲于2001年5月21日过逝后，原告与被告杨永成相抚平安无事。在2012年10月4日，被告杨开化在�告不知情的情况下，欺骗被告杨永成在“宅基地出卖协议书”上签字，其行为侵犯了原告的合法权益。原告父亲过逝后，原告对该宅基地享有继承权的权利，被告在不经过原告同意的情况下，私自与被告杨永成在“宅基地出卖协议书”上签字的行为是无效的。协议书上面虽有杨开文的名字，但杨开文已经声明协议上不是其签字，“宅基地出卖协议书”与他无关。为此，为维护原告的合法权益，现起诉要求：一、依法确认杨永成、杨开文、杨开化在2012年10月4日签订的“宅基地出卖协议书”无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供了六份证据：
1、土地证复印件一份，证明争议宅基地情况。
2、宅基地出卖协议书复印件一份，证明该份协议无效情况。
3、尚重村委会证明原件一份，证明被告杨永成弱智�况。
4、证人杨秀刚证人证言原件一份，证明签协议时，杨永成不在场。
5、尚重村委会证明复印件一份，证明原告杨永兰、杨永成是杨胜才的儿女。
6、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告杨开化辩称：一、原告非法取得宅基地证书，实属捏造原告父亲的语言，此条无人证物证，无稽之谈。二、甲方卖宅基地后享有以下受益：（1）获得现金22008元；（2）送甲方两小间砖房住至终身；（3）乙方还扶养甲方至终身；（4）甲方属受灾户，若上级有受灾建房补助费任然归甲方享有，卖地协议书天公地道。三、原告说是杨胜才的女儿应有继承权，而原告未尽赡养义务，原告对其父亲生前不赡养，病不医治，死不埋葬，所以原告根本没有继承所有财产、田、地、山林的权利。在原告父母死后，原告及其幕后者江伟更加变本�厉侵吞被告杨永成的钱、物、粮，大约折价二万多元。综上，请法院追究原告偿还钱、物、款给杨永成，当众教育，不许以强欺弱。
被告杨开化在举证期限内向法庭提供了八份证据：
1、被告杨开化身份证复印件一份，证明被告杨开化身份情况。
2、尚重村民委证明原件一份，证明被告杨永成与杨开化父子居住和自愿转让宅基地情况。
3、杨秀刚证人证言原件一份，证明证人杨秀刚证实协议系证人代笔所写的情况。
4、杨光富证人证言原件和证人杨光富身份证复印件各一份，证明证人杨光富证实杨永成自愿转让宅基地情况。
5、证人杨光维证人证言原件和证人杨光维身份证复印件各一份，证明证人杨光维证实杨永成转让宅基地后，与民工一起改修该宗宅基地情况。
6、证人李跃锦证人证言原件一份和证人李跃锦身份证复印件各一份，证明证人李跃锦证实受灾后，杨永成自愿要求杨开化父子收留，自愿转让宅基地情况。
7、关于更换选择监护人的申请书复印件一份，证明关于杨永成监护人的更换情况。
8、尚重村民委关于调解杨永成与杨永兰家庭纠纷一事情况复印件一份，证明尚重村民委调解杨永成与杨永兰家庭纠纷情况
被告杨永成辩称：没有出卖宅基地，均不知情。在举证期限内没有向法庭提交证据材料。
法庭依职权调取证据：一、本院立案庭诉前调解经过说明；二、杨开文本人声明原件，经庭审质证，原告与二被告均无异议。
对原告杨永兰提交的六份证据，经质证：被告杨开化认为：对证据1、2、3、5、6均无异议；对证据4有异议，认为因为代笔人杨秀刚是杨永成去通知来代笔的，签协议时杨永成在场。被告�永成认为对原告提交的六份证据表示都不知情。
对被告杨开化提交的八份证据，经质证：原告杨永兰认为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为没有关联性，本案争议的是合同效力问题，原告享有继承其父的宅基地的权利，还有该份证据没有法人签名；对证据3的真实性、合法性有异议，本案从原告举证来看，杨永成是弱智，证人没有出庭质证，且被告杨永成不识字；对证据4、5、6的关联性、真实性、合法性有异议，都需要证人出庭作证，就本案假设杨永成真的出卖宅基地，同时也侵犯了原告的权利，其中证据6中，从出卖宅基地协议来看，该证人不在场，不在协议上签字，不能作证；对证据7有异议，不是杨永成的真实意思，变更监护人不能仅凭一份申请来更换，这是无效的，且与本案无关。对证据8无异议，这事十年前监护权的确认的事情，杨永成的监护人是杨永兰。
经审理查明：土地证号为1997字09**号的农村宅基地，面积88.51㎡（建筑占地55.38㎡）位于尚重镇尚重村，土地使用人为杨胜才，土地性质为农村集体所有。杨胜才生前与妻子共生育两个子女，即原告杨永兰和被告杨永成。杨胜才的妻子先于杨胜才去世。杨胜才于2001年去世后留下该宗宅基地。2012年10月4日（农历8月19日），杨永成（甲方）与杨开文、杨开化（乙方）签订了《宅基地出卖协议书》出卖该宗宅基地，约定：“一、甲方杨永成自愿将自己原有的宅基地一宗卖给乙方杨开文、杨开化作为建房使用（面积约100平方米，从1953年9月建房居住至今59年）；二、经甲乙双方议价，价格为22008元；三、付款方式为乙方一次性将22008元划拨到甲方账号，以后国家有建房补助费用，由甲方享有，且乙方扶养甲方到终身。四、杨永成买宅基地后，无处容身�应由乙方负责其住房（2间）直至终身，杨永成死后，房屋仍归乙方所有；五、以上协议需双方共同遵守，部分翻悔；六、此协议至今日起生效；七、本协议共四份，双方当事人各持一份，有关证人持一份。”签订《宅基地出卖协议书》后，双方未到有关部门办理审批和过户手续。原告以作为杨胜才的女儿，依法对该宗宅基地享有继承的权利，而二被告的宅基地买卖行为已侵犯其合法权益为由，要求：一、依法确认杨永成、杨开文、杨开化在2012年10月4日签订的“宅基地出卖协议书”无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
同时查明，杨开文未与任何人签订关于本案的宅基地的出卖协议书，协议上的签名系被告杨开化所签，杨开文同时向本院提交2014年7月7日本人书写的与本案宅基地出卖协议无关的声明。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理�》八条第二款之规定，农村宅基地属于农民集体所有。本案位于尚重镇尚重村土地证号为1997字09**号的宅基地，所有权应属于尚重村农民集体所有。原告杨永兰与被告杨永成对该宗宅基地不享有所有权。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。被告杨永成与被告杨开化签订的《宅基地出卖协议书》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，侵犯了尚重镇尚重村农民集体的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故被告杨永成与被告杨开化签订的《宅基地出卖协议书》无效。原告提出被告杨永成与被告杨开化签订的《宅基地出卖协议书》无效的请求，理由充分，本院予以支持。被告杨开化及委�代理人杨青的辩解理由于法无据，本院不予以采信。被告的其他辩解理由与本案不是同一法律关系，本院不予采信，但可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：
被告杨永成与被告杨开化于2012年10月4日签订的《宅基地出卖协议书》无效。
案件受理费60元，由被告杨开化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宗礼
审 判 员 杨宗勇
人民陪审员 杨昌林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林世柏