河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初870号
原告：杨雪梅，女，汉族，1970年1月20日出生，现住洛阳市老城区。
被告：王卜，男，汉族，1988年9月19日出生，户籍所在地南阳市卧龙区，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳窖泉酒业有限公司，公司住所地：洛阳市洛龙区国宝花园12012301�统一社会信用代码：410394000016662。
法定代表人：王卜，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。特别授权。
上列原告杨雪梅诉被告王卜、洛阳窖泉酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨雪梅及二被告的共同委托代理人赵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币30万元，利息从借款之日即2014年3月17日起按2分利率计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告借款人民币30万元整，双方并签订借款合同书一份，合同约定：“借款期限为三个月，自2014年3月17日起至2014年5月17日止，到期当日一次性还清出借款人全部现金�逾期不还款，××有权处置借款人资产，借款人自愿以本人资产：购房合同、购房发票作为质押。”该借款合同书到期后，被告未能按时还款，也未将购房合同和购房发票质押给原告。被告又于2014年11月16日给原告出具还款协议一份，该协议载明被告还款利息，还款协议签订后，被告也从未给过原告借款本金及约定的利息。事后原告曾多次找被告讨要该借款及利息一事未果，无奈原告只好诉至人民法院，支持其诉讼请求。
二被告共同辩称：1、原、被告之间借款是否发生，不仅需要借条，更需要转账的凭据以此来证明双方的借贷行为是否存在。2、原告所主张的借款的金额应当以实际的转账金额为准。3、原告与被告王卜以及公司之间只能形成一个借款合同关系，本案中要么王卜是本案的借款主体和责任承担主体，否则就是公司为借款主体和责任承担主体，而王卜和公司不存在法定的连带责任和义务。4、双方庭前本案的被告没有查到原告主张利息的法定依据，原告主张利息没有法定依据。5、被告是否向原告偿还过利息该事实有待进一步确认。如果存在本息的偿还问题，原告也应该将该金额予以扣除。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同一份，证明该借款合同是在第二被告王卜的办公室里签订的，是被告单位会计郭瑞提供的，王卜签字盖章。2、银行流水一份，证明我于2014年3月17日通过段宽喜（我的生意伙伴）的建设银行卡号转给欧阳百卫（第二被告的办公室主任）的账号上28.2万元（扣除利息后），当时王卜、段宽喜及其单位的财务王静、欧阳百卫、我本人我们五个人都在场，我并不认识王卜，我通过段宽喜认识欧阳百卫，转款后，欧阳百卫替王卜签了借条，签的名字是王卜。后来才又�到王卜签订了以上的借款合同书，王卜收回了欧阳百卫签的借条，并当场销毁。3、还款利息协议一份，证明王卜代表公司签订的，到2014年11月16日之日，被告仍欠我利息1.2万元。4、段宽喜身份证明一份，证明已借给被告的钱是通过段宽喜来的卡来转的账。
二被告共同质证意见：1、借款合同真实性无异议。但是台头借款人一栏加盖有公司印章，签署了公司的名字，代表公司签署。该借款系公司借款，王卜作为公司法定代表人，其签字是代表公司的职务行为，和王卜本人没有关系。2、转账是转给案外人，该转账是否与本案有关系不清楚。如果说该转账金额就是借款合同所约定的款项，那么应当以实际转账金额作为本金和利息的计算依据。转账的实际金额是27.3万元。欧阳百卫把钱转给王卜的时候中间扣除了九千元，有银行收据信息作为凭证，庭后7日之内提�法院，否则按无证对待。3、还款协议真实性无异议。还款协议中的利息均超过了法律规定，应当由人民法院确定。但是在还款协议出具前，公司已经支付了原告6.6万元的利息，后来又还了将近四万的利息，一共大概付给原告十万元的利息。4、由于段宽喜本人没有到场，真实性无法确定，不予质证。
二被告举证如下：付息凭据一份。证明原告签字确认的除还款协议之后另外支付的利息。2014年11月份—2015年5月22日支付的利息共计15000元。
原告质证意见：付息凭据单子上的杨雪梅不是我写的，是被告公司会计郭瑞写的，但付息的金额属实，共计15000元。另原告认为自己并没有收到6.6万的利息，认可对方付的全部是现金，自己只收到了六万，后来的四万元也没有收到。
对原、被告双方提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
庭后二被告经银行查账认可2014年3月17日收到原告通过欧阳百卫给被告洛阳窖泉酒业有限公司转款276000元。
依据原告及二被告提交的证据，本院认定以下事实：2014年3月17日，原告（××）杨雪梅与被告（借款人）洛阳窖泉酒业有限公司签订借款合同书一份，合同约定：“××借款给借款人现金300000元整，大写人民币叁拾万元整。借款期限为三个月，自2014年3月17日起至2014年5月17日止，到期当日一次性还清出借款人全部现金，逾期不还款，××有权处置借款人资产，借款人自愿以本人资产：购房合同、购房发票作为质押。”合同最后被告王卜代表借款人签字，合同前后加盖洛阳窖泉酒业有限公司公章。签订合同当日原告通过其生意伙伴段宽喜的建设银行卡号给欧阳百卫（原告说是第二被告的办公室主任）的账号上转款28.2万元（扣除利息后）。2014年11月16日被告洛阳窖�酒业有限公司法定代表人王卜为原告出具《还款计划》一份，载明：我洛阳窖泉酒业有限公司与杨雪梅达成以下还款协议、3月17日至5月17日还款利息为4分，5月17日至11月17日还款利息为3分，11月17日以后按2.5分执行，以上利息已付6.6万，下欠杨雪梅1.2万元，截至到11月16日。还款协议签订后，因被告未还款付息，致原告诉至本院，要求判如所诉。
本案庭审中，二被告认可2014年3月17日收到原告通过欧阳百卫给被告洛阳窖泉酒业有限公司转款276000元，但在后来的还款协议出具前被告公司已经支付了原告6.6万元利息，另通过银行转账先后支付给原告利息共计15000元。原告庭审中只认可收到被告15000元及6万元利息。庭审后经本院主持调解，双方仍不能达成一致协议，使调解不成立。
本院认为：被告洛阳窖泉酒业有限公司向原告借款30万元整，有其向原告出具的借款合同书在卷为证。原告已履行了转款义务，但原告扣除了利息18000元，通过其生意伙伴段宽喜的建设银行卡号向欧阳百卫的账号上转款28.2万元，2014年3月17日欧阳百卫通过建设银行给被告洛阳窖泉酒业有限公司转款276000元，因此借款本金应以被告实际收到的276000元为准。原告当庭出具的证据之一被告洛阳窖泉酒业有限公司法定代表人王卜为原告出具的《还款计划》中写明利息已付6.6万元，原告庭审时只认可收到6万元，但无相关证据证明，因此本院认可被告已付利息为6.6万元及原告认可的15000元共计81000元。被告洛阳窖泉酒业有限公司应偿还原告借款本金276000元。原告要求被告支付按月息2%计算的从2014年3月17日起至本判决生效之日止的利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告已付的81000元应先抵扣利息，再抵扣本金。原告的其他诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳窖泉酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨雪梅借款本金276000元，并支付按月息2%计算的从2014年3月17日起至本判决生效之日止的利息(被告已付的81000元先抵扣利息，再抵扣本金)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告承担464元，被告洛阳窖泉酒业有限公司承担5336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 齐 静