甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初288号
原告：甘肃合创信用担保有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：高萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏怀龙，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张超玮，系该公司风控部部长。
被告：临洮县宏运汽车销售服务有限公司，住所地：定西市临洮县。
法定代表人：翟艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红林，男，汉族，1969年10月9日出生，住甘肃省临洮县。
被告：临洮县渝友出租汽车有限责任公司，住所地：定西市临洮县。
法定代表人：张红林，系该公司经理。
被告张红林，男，汉族，1969年10月9日出生，住甘肃省临洮县。
被告翟艳，女，汉族，1975年8月16日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：张红林，男，汉族，1969年10月9日出生，住甘肃省临洮县。
被告：临洮县祥林商用汽车销售有限公司，住所地：临洮县。
法定代表人：张贞滢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红林，男，汉族，1969年10月9日出生，住甘肃省临洮县。
原告甘肃合创信用担保有限公司（以下简称合创公司）与被告临洮县宏运汽车销售服务有限公司（以下简称宏运公司）、临洮县渝友出租汽车有限责任公司（以下简称渝友公司）、张红林、翟艳、临洮县祥林商用汽车销售有限公司（以下简称祥林公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合创公司委托诉讼代理人苏怀龙、张超玮、被告宏运公司委托诉讼代理人张红林、渝友公司委法定代表人张红林、张红林、翟艳委托诉讼代理人张红林、祥林公司委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合创公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告宏运公司立即向原告支付代偿款4650000元、违约金930000元，并承担利息至实际清偿之日（截止到2017年4月17日，利息为115320元），承担追索费100000元，合计5795320元；2.依法判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2016年5月27日，被告宏运公司与原告签订一份《委托担保合同》，约定，宏运公司与中国建设银行定西分行（以下简称建行）签订金额为450万元的借款合同时，原告就该笔借款向建行提供保证担保并与建行签订《保证合同》，宏运公司向原告支付担保费并提供足额的反担保。双方还约定：原告全部或部分履行保证合同义务后，宏运公司应于十个工作日内无条件偿还原告在保证合同项下支付的款项，并承担原告因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等）。宏运公司应按每日万分之八支付利息直至付清上述全部款项，并按代偿额的20%支付违约金。被告渝友公司与原告签订了《第三方反担保保证合同》、被告宏运公司、渝友公司、张红林、翟艳、祥林公司均向原告出具了书面的连带责任保证书，承诺以其本人全部财产和权益（或公司全部资产及权益）向原告承担不可撤销的连带责任保证。同日，宏运公司与建行签订《人民币流动资金贷款合同一份》，约定向建行贷款450万元，借期为12个月，自2016年5月27日至2017年5月26日。原告按照《委托担保合同》的约定与建行签订了《保证合同》与《保证金质押合同》，对以上贷款及利息承担连带责任保证及50万元的质押担保。2016年12月12日，宏运公司因未能按期足额偿还借款利息，被建行起诉至定西市安定区人民法院，同时将原告列为被告要求履行担保责任，代宏运公司偿还借款本息。后经安定区人民法院调解，原告代被告宏运公司偿还了借款本息，并承担了案件受理费21494元、保全费5000元、执行费48260元，共计4650000元。原告代偿后即要求五被告按照约定支付代偿款及违约金，但被告拒绝推诿，不予支付。截止到2017年4月17日，被告应连带向原告支付代偿款4650000元、利息115320元、违约金930000元、追索费100000元，合计5795320元。
被告宏运公司辩称，我公司与建行签订的贷款合同至今未到期，为何要提前收款。本案中的违约金和追索费太高。原告陈述与事实不符，我方并未推诿，而是多次与原告协商解决。
被告渝友公司、被告张红林、被告翟艳、被告祥林公司答辩意见与被告宏运公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了《委托担保合同》、宏运公司法定代表人翟艳无限连带责任保证书、宏运公司股东会决议、翟艳和张红林个人无限连带责任保证书、渝友公司签订的《第三方反担保保证合同》、渝友公司股东会决议、渝友公司法定代表人张红林签订的连带责任保证书、祥林公司连带责任保证书、安定区人民法院民事调解书、安定区人民法院执行裁定书、安定区人民法院协助扣划存款通知书及建行出具的贷款结清书和相关打款依据。被告对原告的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，仅认为原告主张的利息及违约金过高。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，被告宏运公司与原告签订一份《委托担保合同》，约定，宏运公司与建行签订金额为450万元的借款合同时，原告就该笔借款向建行提供保证担保并与建行签订《保证合同》，宏运公司向原告支付担保费并提供足额的反担保。合同还约定：“乙方（合创公司）全部或部分履行保证合同义务后，甲方（宏运公司）应于十个工作日内无条件偿还乙方在保证合同项下支付的款项（乙方按保证合同约定应向贷款行支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担乙方因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等）。对于乙方在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，甲方应按每日万分之八向乙方支付利息，直至甲方付清上述全部款项为止，并按代偿额的20%向乙方支付违约金。”被告渝友公司与原告签订了《第三方反担保保证合同》，被告宏运公司、渝友公司、张红林、翟艳、祥林公司均向原告出具了书面的连带责任保证书，承诺以其本人全部财产和权益（或公司全部资产及权益）对上述宏运公司的债务向原告承担不可撤销的连带责任保证。同日，宏运公司与建行签订《人民币流动资金贷款合同一份》，约定向建行贷款450万元，借期为12个月，自2016年5月27日至2017年5月26日。建行依约向宏运公司发放贷款。原告按照《委托担保合同》的约定与建行签订了两份合同：1.《保证合同》，对以上借款及利息承担连带责任保证；2.《保证金质押合同》，以其在建行兰州金城支行保证金账户的50万元资金对上述款项提供质押担保。2016年12月12日，宏运公司因未能按期足额偿还借款利息，被建行起诉至定西市安定区人民法院，建行同时将原告合创公司列为被告要求履行担保责任，代宏运公司偿还借款本息。后经调解，安定区人民法院作出（2016）甘1102民初3464号民事调解书，由合创公司代宏运公司向建行偿还借款本金4500000元，利息85967.24元，并利随本清；合创公司负担案件受理费21494元、保全费5000元、执行费48260元。2017年3月17日，经定西市安定区人民法院执行，从原告合创公司账户扣划4650000元。原告代偿后即要求被告按照约定支付代偿款及违约金，但被告拒绝推诿，不予支付。原告遂于2017年4月17日诉至法院。
本院认为，本案立案时确定的案由为金融不良债权追偿纠纷，金融不良债权追偿是指金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为。而《民事案由规定》中的追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。其中，担保责任追偿权又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。经审理，本案当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，根据案件事实及相关证据，本案符合追偿权纠纷，现予以变更。
原告合创公司与被告宏运公司之间签订的《委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了担保责任，代被告宏运公司偿还了建行贷款，被告宏运公司应在合同约定期限内向原告支付代偿款，因此，对原告请求被告支付其代偿的4650000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付利息115320元（自2017年3月18日至2017年4月17日，至清偿之日的利息按照当年贷款利率7.44%的四倍计算）、违约金930000元、追索费100000元（律师费、诉讼费、执行费等），因被告主张利息及违约金过高，应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、违约金及追索费过高，因此，对于原告主张的违约金930000元及追索费100000元的诉讼请求本院不予支持，对于原告主张的以年息7.44%的四倍计算利息予以调整，自2017年3月18日至2017年4月17日的利息参照年利率24%即月利率2%计算，为4650000元×2%＝93000元，自2017年4月18日至实际清偿之日的利息按照月息2%计算。被告渝友公司、张红林、翟艳、祥林公司因签订了书面的连带责任保证书，承诺以其本人全部财产和权益（或公司全部资产及权益）对宏运公司的债务向原告承担连带责任保证，各被告对此均认可，因此，对原告要求被告渝友公司、张红林、翟艳、祥林公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告临洮县宏运汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告甘肃合创信用担保有限公司支付代偿款4650000元、利息93000元（2017年4月18日至实际清偿之日的利息按月利率2%计）；被告临洮县渝友出租汽车有限责任公司、被告张红林、被告翟艳、被告临洮县祥林商用汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告甘肃合创信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52367元，由原告甘肃合创信用担保有限公司负担9508元，被告临洮县宏运汽车销售服务有限公司负担42859元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 夏