上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7718号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：袁馥漪，女。委托诉讼代理人：钟一鸣，男。被告：叶郑凤，女，1976年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：陈大玲，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：朱海波，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶郑凤、陈大玲、朱海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人袁馥漪、钟一鸣到庭参加诉讼，被告叶郑凤、陈大玲、朱海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告叶郑凤偿付原告欠款本金91,031.95元；2.被告叶郑凤、陈大玲支付暂计至2017年2月15日的利息逾期利息6,003.49元，及以本金91,031.95元为基数自2017年2月16起至上述款项实际清偿日止按双方所签的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》(以下简称“随贷通”借款合同)约定利率计算的各类利息；3.被告陈大玲、朱海波150,000元范围内对被告叶郑凤上述付款义务承担连带担保责任；4.案件受理费、财产保全费由被告负担。诉请所依据的事实与理由：2014年4月14日，原告与被告叶郑凤签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》[合同编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(“随贷通”)字第(XXXXXXXXXX)号](以下简称借款合同)，约定：原告向叶郑凤提供100,000元的“随贷通”贷款授信额度，叶郑凤可凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度。同日，原告与被告陈大玲、朱海波签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》[合同编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(“随贷通”高保)字第(XXXXXXXXXX)号](以下简称保证合同)，约定：陈大玲、朱海波对叶郑凤的债务在150,000元的范围内提供最高额保证担保。2014年6月3日，被告叶郑凤申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的“随贷通”卡并使用。截至2017年2月15日，被告叶郑凤未按约全额归还贷款本息，被告陈大玲、朱海波也未承担担保责任。故原告诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1.借款申请书及“随贷通”借款合同，证明叶郑凤向原告申领100,000元额度的“随贷通”卡，并签订“随贷通”借款合同的事实；2．“随贷通”最高额保证合同，证明陈大玲、朱海波对叶郑凤借款提供担保的事实；3.开立个人银行结算账户申请书，证明叶郑凤于2014年6月3日领取了“随贷通”卡的事实；4.卡片信息查询单，证明被告叶郑凤使用“随贷通”卡合计欠款97,035.44元的事实。被告叶郑凤、陈大玲、朱海波未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告均未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年4月14日，被告叶郑凤填写《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款申请书》向原告申请办理“随贷通”卡。同日，原告与被告叶郑凤签订了“随贷通”借款合同，约定：1、原告向被告叶郑凤提供100,000元的“随贷通”贷款授信额度；2、在授信额度内，被告叶郑凤可以凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年4月14日至2017年3月；4、被告叶郑凤在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告叶郑凤不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告叶郑凤未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告叶郑凤应承担诉讼费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告陈大玲、朱海波签订“随贷通”最高额保证合同，约定：1、陈大玲、朱海波对叶郑凤在2014年4月14日至2017年3月期间所形成的债务在150,000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年6月3日，被告叶郑凤申领“随贷通”卡并使用。截至2017年2月15日，被告叶郑凤未按约全额归还贷款本息，被告陈大玲、朱海波也未承担担保责任。本院认为，原告与被告叶郑凤订立的借款合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对各方均具有约束力，原、被告均应按约履行。叶郑凤从原告处领取“随贷通”卡后开始透支转账和提现，叶郑凤应按期还款付息。然叶郑凤未按约履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，叶郑凤应按约向原告承担还本付息的责任。被告陈大玲、朱海波与原告签订“随贷通”最高额保证合同，自愿为叶郑凤使用“随贷通”卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现叶郑凤已构成违约，陈大玲、朱海波应向原告承担相应的连带保证责任。被告叶郑凤、陈大玲、朱海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶郑凤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金91,031.95元；二、被告叶郑凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行截至2017年2月15日的借款利息和逾期利息6,003.49元，及以本金91,031.95元为基数自2017年2月16日起至借款本息实际清偿之日止按《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》约定利率计算的各类利息；三、被告陈大玲、朱海波对被告叶郑凤的上述债务在150,000元范围内承担连带保证责任；四、被告陈大玲、朱海波承担保证责任后，有权向被告叶郑凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.94元、财产保全费990.35元，合计2,103.29元，由叶郑凤、陈大玲、朱海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年四月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。