延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行赔终9号
上诉人（原审原告）王绍英，男，1977年生，汉族，个体工商户，住敦化市曙光街西一马路。
被上诉人（原审被告）敦化市市场和质量监督管理局，住所地敦化市南环城路。
法定代表人周东彪，局长。
上诉人王绍英因与被上诉人敦化市市场和质量监督管理局（以下简称敦化市质监局）行政赔偿一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403行赔1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月30日，王绍英向敦化市质监局申请个体工商登记，敦化市质监局为其颁发了“敦化市南湖水上乐园”的营业执照，王绍英又办理了税务登记，2015年7月
---
8月王绍英经营敦化市南湖水上乐园。王绍英在申请工商登记时出具了《经营者承诺书》，承诺此营业执照不作为获取政府补偿的依据。2015年8月19日，敦化市质监局接到敦化市房屋征收与土地收购储备中心转办材料，反映王家龙持王绍英名下的营业执照要求补偿。2015年9月2日，敦化市质监局向王绍英作出责令改正通知书，2015年9月21日,敦化市质监局作出敦市场监管撤销字（2015）第1号《撤销行政许可决定书》，撤销了王绍英持有的“敦化市南湖水上乐园”的营业执照。王绍英不服，提起诉讼。原审法院于2016年3月22日作出（2015）敦行初字第101号行政判决书，以主要证据不足为由，撤销了敦化市质监局于2015年9月21日作出的敦市场监管撤销字（2015）第1号《撤销行政许可决定书》。敦化市质监局不服，提起上诉，本院于2016年7月7日作出（2016）吉24行终92号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月16日，王绍英向敦化市质监局邮寄送达了赔偿申请书。因敦化市质监局在法定的时间内未作出是否赔偿的书面答复，王绍英向本院起诉，本院于2017年3月13日立案。
另查明，2015年9月11日，敦化市房屋征收与土地收购储备中心与被征地所有权单位敦化市南湖村村民委员会签订了《集体土地征收补偿协议》和《补充协议》，并同时办理了给付征地征收款和交付被征地交接手续。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。王绍英向敦化市质监局提交了赔偿申请书，敦化市质监局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，为本案适格被告。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由”。被告在接到赔偿申请后两个月内未以书面形式答复赔偿请求人，被告该行为违反上述规定。
《娱乐场所管理条例》第二条规定：“本条例所称娱乐场所，是指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所”。《娱乐场所管理办法》第二条规定：“《条例》所称娱乐场所，是指以营利为目的，向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。……游艺娱乐场所是指通过游戏游艺设备提供游戏游艺服务的经营场所。其他场所兼营以上娱乐服务的，适用本办法。”《娱乐场所管理条例》第九条规定：“设立娱乐场所，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请……经核查属实的，文化主管部门应当依据本条例第七条、第八条的规定进行实地检查，作出决定。予以批准的，颁发娱乐经营许可证……有关法律、行政法规规定需要办理消防、卫生、环境保护等审批手续的，从其规定。”《娱乐场所管理条例》第十一条规定：“申请人取得娱乐经营许可证和有关消防、卫生、环境保护的批准文件后，方可到工商行政管理部门依法办理登记手续，领取营业执照。娱乐场所取得营业执照后，应当在15日内向所在地县级公安部门备案。”王绍英的敦化市南湖水上乐园属于娱乐场所，应当向文化主管部门申请办理娱乐经营许可证，即获得该项许可是其依法开展经营活动的必要条件之一。本案王绍英虽然办理了营业执照，但未向本院提交娱乐经营许可证，亦未提供办理了消防、卫生、环境保护等其他审批手续的证据，故其水上乐园并非依法经营。依据《娱乐场所管理条例》第四十条“违反本条例规定，擅自从事娱乐场所经营活动的，由工商行政管理部门、文化主管部门依法予以取缔；公安部门在查处治安、刑事案件时，发现擅自从事娱乐场所经营活动的，应当依法予以取缔”的规定，其水上乐园应当依法予以取缔，则王绍英主张的停产停业等损失并非系侵犯其合法权益造成的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，因王绍英的损失并非其合法权益受到侵犯所造成，故王绍英并没有取得国家赔偿的权利。
原审判决：驳回原告王绍英的诉讼请求。
上诉人王绍英向本院上诉称，原审认定王绍英系非法经营错误。王绍英经依法申请取得敦化市南湖水上乐园的经营许可，敦化市质监局在王绍英未取得有关消防、卫生、环境保护的批准文件的情况下，而给王绍英办理营业执照，说明行政机关的行政行为违法，王绍英作为普通公民以为只要办理营业执照即可，将此责任推给王绍英是错误的。王绍英取得营业执照，即属合法经营，敦化市质监局违法吊销营业执照导致王绍英无法经营，其损失与敦化市质监局违法行为存在因果关系，依照国家赔偿法规定，应当予以赔偿。请求二审法院撤销原审判决，判令敦化市质监局赔偿王绍英的各项损失906774.40元，诉讼费由敦化市质监局负担。
被上诉人敦化市质监局未作出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，2002年7月1日，敦化市江南镇南湖村与南湖村村民王家龙签订承包鱼塘合同书，将村集体鱼塘承包给王家龙，承包期限为从2002年至2022年。2015年6月1日，王家龙与王绍英签订合同，写明“王家龙将南湖水库水面租赁给乙方，租期为七年，以村委会与王家龙的承包合同为准”。
2012年12月23日，敦化市人民政府作出敦政告字〔2012〕49号《关于征收南湖小区A地块集体土地的通告》，南湖水库在征收范围内，江南镇南湖村已向全体村民通告。敦化市房屋征收与土地收购储备中心与被征地所有权单位敦化市南湖村村民委员会于2015年9月11日签订的《集体土地征收补偿协议》规定，敦化市南湖村村民委员会自此协议签订之日无条件交地，敦化市房屋征收与土地收购储备中心接受土地后按规定用于拟建项目建设；《补充协议》规定，敦化市南湖村村民委员会负责解除承包户合同，自收款后当日交出水塘给敦化市房屋征收与土地收购储备中心使用。
本院认为，敦化市房屋征收与土地收购储备中心与敦化市南湖村村民委员会于2015年9月11日签订征收补偿协议，本案中王绍英的营业场所当日被征收。虽然敦化市质监局撤销行政许可决定的行为违法，但其作出撤销行政许可决定的时间为签订《集体土地征收补偿协议》和《补充协议》之后。王绍英没有进行正常营业活动造成的损失与敦化市质监局作出的撤销行政许可决定没有直接的因果关系。王绍英在本案中提出的国家赔偿不符合国家赔偿法的相关规定，不应支持，故原审裁判结论正确。王绍英的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年九月六日
书记员 金愫瑛
相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。