wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执384号
申请人：南昌市青云谱区人民法院。
彭广文，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地河南省正阳县大林镇姚庄村汪庄**号。
彭冠，男，汉族，2016年12月23日出生，住所地河南省正阳县大林镇庄村汪庄**号。
ＸＸ，男，汉族，1989年5月15日出生，住所地河南省正阳县皮店乡皮店村街****号。
南昌市青云谱区人民法院申请彭广文等罚金一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104刑初351号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南昌市青云谱区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104刑初351号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
二〇一七年八月三十日
（江西）
书记员 余 松
镇�市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初130号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：夏崇徽。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告夏崇徽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2018年1月10日以被告已经交纳了物业服务费，继续诉讼没有实际意义为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵向阳
二〇一八年一月十日
书记员 姚 敏
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第44号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人苟某某，男。2013年4月28日因涉嫌交通肇事罪被正宁县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2013）36号起诉书指控被告人苟某某犯交通肇事罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人苟某某驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，认为苟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苟某某案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，适用《刑法》第六十七条一款之规定。建议对被告人苟某某在三个月拘役至一年有期徒刑以内判处，并提供了全部案卷材料。
被告人苟某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，对公诉机关的量刑建议，表示无意见。
经审理查明，2013年4月27日20时许，被告人苟某某持准驾车型为E的机动车驾驶证驾驶甘M.178**号中型自卸货车沿铜眉公路由东向西行驶，当行至铜眉公路38KM＋700米处左转弯时，与苟某某驾驶的由西向东行驶的甘M230**号黑色两轮摩托车（后乘坐其妻赵亚某）相撞，苟某某、赵亚某受伤，苟某某经送医院抢救无效死亡。甘肃省正宁县公安司法鉴定中心作出（庆）公（正）鉴（尸检）字（2013）038号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为苟某某符合内脏损伤合并失血性休克死亡。正宁县交通警察大队作出正公交认字（2013）第00036号道路交通事故认定书，认为被告人苟某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车先行，是造成本起事故的主要过错，负事故的主要责任；苟某某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶未确保安全，未戴安全头盔，是造成本起事故的次要过错，负事故的次要责任。
案发后，被告人苟某某于2013年4月27日向正宁县交通警察大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。2013年5月9日被告人家属赔偿了被害人苟某某家属各种经济损失24万元，苟某某家属出具了谅解书，对苟某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告及现场拍照。
2、道路交通事故现场图。
3、证人赵亚某证言，2013年4月27日19时30分左右，我丈夫驾驶摩托车带着我从正宁县城由西向东行驶准备回家，行至东关种子公司门前时突然在路北由东向西行驶的一辆红色翻斗车向路南转弯，我丈夫就紧急刹车，两车就碰撞上了，摩托车从车头进去了，车右前轮将我丈夫压了。
4、甘肃省正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（尸检）字（2013）038号法医学尸体检验鉴定意见书。
5.正宁县公安局交通警察大队正公交认字（2013）第00036号道路交通事故认定书。
6、被告人苟某某供述，2013年4月27日我驾驶甘M178**号中型自卸货车在西坡宋畔拉了一车土准备送往工业园区的纸箱厂，由东向西行驶到种子公司门前左转弯时，我将左转向灯打开，换成一档，在左转弯的过程中，车头都快进到路口了，一辆摩托车由西向东驶来就直接碰到我车的右前轮上了。
7、民事赔偿协议书。
8、被告人苟某某户籍证明。
本院认为，被告人苟某某违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车先行，因而发生交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。被告人苟某某在案发后主动投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚，同时适用缓刑。正宁县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 彭蕾阳
二〇一三年九月十八日
书记员 赵艺媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3481号
原告翟璐海，男，1989年6月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市丰豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人张阿奇。
住所地：郑州市郑东新区潭南街与白佛南路交叉口东南角华丰钢铁物流园*号厂房北边第一跨。
原告翟璐海与被告郑州市丰豪汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告住所地地址，本院无法向被告送达起诉书及其他法律文书，原告的起诉属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟璐海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孔 方
二〇一七年十一月十四日
书记员 王秋思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18556号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,184.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,184.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7323号
原告：长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司，住所地长沙市天心区暮云街道汇金路997号。
法定代表人：王晓龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁诚，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋蓉，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：赵延良，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司（以下简称青苹果公司）与被告赵延良商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青苹果公司委托诉讼代理人丁诚到庭参加诉讼。被告赵延良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青苹果公司请求判令：一、解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》；二、赵延良支付违约金62765元，代偿欠款29367.79元及利息；三、赵延良协同青苹果公司办理解除《长沙市商品房买卖合同》、注销备案和抵押的手续，并承担相关费用（暂不明确）；四、赵延良承担本案诉讼费。
赵延良未作答辩。
经审理查明：2015年7月8日，青苹果公司与赵延良签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201501922308，以下简称买卖合同）,由赵延良购买位于长沙市天心区暮云街道汇金路997号青苹果数据城1、2、22栋23层08号房屋（以下简称2308房），房屋面积132.7平方米，总价款627650元，约定交付时间为2017年3月30日前。赵延良应于合同签订当日交纳首付款197650元，余款430000元向银行申请贷款。买卖合同附件九补充协议（以下简称补充协议）第五条第三款载明：买受人选择按揭方式支付房价款的，若因买受人违约未能按时向银行支付约定的本息(逾期供款)，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除与买受人签订的买卖合同，解除买卖合同的效力自出卖人向邮递单位交寄解约通知之日起生效；买受人应自收到出卖解约通知之日起30日内履行下述义务：（1）买受人应向出卖人支付房价款总额10%的违约金，出卖人有权在买受人已支付部分房价款中直接扣除该违约金和上述代偿欠款本息；（2）买受人应协同出卖人办理解除买卖合同、注销备案和抵押的手续，并承担相关费用。
合同签订后，赵延良向青苹果公司缴纳定金10000元,首付款余款187650元与青苹果公司签订《借款协议》；后赵延良就购房款余款430000元向中国银行股份有限公司长沙市植物园支行（以下简称中国银行植物园支行）办理贷款手续，中国银行植物园支行已将贷款430000元支付至青苹果公司。
因赵延良未按期向中国银行植物园支行偿还贷款，中国银行植物园支行从青苹果公司担保账户扣款29348.07元，其中2016年3月29日扣划11846.95元，2016年6月29日扣划8871.66元，2016年9月26日扣划8629.46元。2016年9月23日，青苹果公司委托律师向赵延良登记在买卖合同上的联系地址邮寄送达解除合同函。
另查明，1.2308房预售登记在赵延良名下。2.青苹果公司诉称赵延良未按《借款协议》约定偿还借款，但在本案中不要求处理。
以上事实，有当事人身份信息、买卖合同、保证金划扣确认函、律师函及快递单等证据和庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：赵延良与青苹果公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。从补充协议第五条可以看出，双方约定了一方解除合同的条件。赵延良未依约偿还2308房的按揭贷款，致使中国银行植物园支行从青苹果公司担保账户扣划29348.07元，合同约定解除条件成就。青苹果公司提交的快递单上收件人地址与赵延良合同上地址一致，本院予以采信，因此，青苹果公司要求解除与赵延良签订的买卖合同，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。青苹果公司要求2308房归其司所有，符合法律规定，本院予以支持。赵延良有义务协助青苹果公司完成解除买卖合同的相关手续，青苹果公司诉称2308房已办理预售登记，应予以变更登记，本院予以支持，但办理费用尚未明确，本院不宜处理，当事人可另行主张权利。青苹果公司未提交证据证明2308房办理备案、抵押登记等情况，青苹果公司要求协助办理解除备案、抵押登记手续，本院不予支持。其次，2308房已归青苹果公司所有，青苹果公司代扣款本金部分包含在房屋价值中已归其司所有，赵延良无须返还，代扣款利息、罚息等部分的具体数额，青苹果公司未能提交证据证明，本院亦无法查实，依据证据规则，青苹果公司承担举证不能的法律后果，故青苹果公司要求赵延良返还代偿款29348.07元和利息，本院不予支持。赵延良未能按约偿还贷款，致青苹果公司承担担保责任，青苹果公司要求赵延良支付违约金62765元（627650元×10%），符合双方约定，本院予以支持。赵延良已付款项返还事宜不属于本案诉讼请求范围，本案不宜处理，当事人可另谋途径解决。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司与被告赵延良于2015年7月8日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201501922308）；
二、被告赵延良在本判决生效日起十五日内协助原告长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司办理《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201501922308）的解除手续和长沙市天心区暮云街道汇金路997号青苹果数据城1、2、22栋23层08号房屋的变更预售登记手续；
三、限被告赵延良在本判决生效日起十日内支付原告长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司违约金62765元；
四、驳回原告长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2102元，由被告赵延良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第150号
原告：张××。
被告：王××。
原告张××诉被告王××担保追偿纠纷一案，于2010年4
月27日向本院起诉。本院即日立案受理后，依法适用简易程序
由审判员柯永标公开开庭进行了审理。原告张××、被告王×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2009年11月24日，被告因生产资金周
转急需，向滕某某借款50000元，原告提供担保。被告和滕某
某约定本息均于2009年12月23日一并还清，但到期被告躲避还
债。债权人滕某某向原告催讨，原告不得已为被告代偿了5000
0元本金及另加的利息和违约金计5000元，被告王××至今未
归还原告该代偿款。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被
告归还代偿款55000元；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程
中，原告放弃要求被告归还代偿的利息和违约金5000元的请求
，要求被告归还代偿的本金50000元及利息损失，利息损失按
中国人民银行的贷款基准利率计算自起诉之日起计算至履行完
毕之日止。
为证明诉称事实，原告在举证期限内向本院提供下列证
据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍信息各一份，证明原、被告的主体身份情况。
2、借条一份，载明：借款人王××因生产扩大需要向滕
某某借款50000元（伍万元整）；借款日期起至2009年12月23
日，到期必须一次性归还；该借款签字后已全额收到。借款人
王××，担保人张××，借款日期为2009年11月24日。原告以
此借条证明被告向滕某某借款50000元，该款由原告代偿后，
滕某某归还了借条原件。
3、收条一份，载明：今收张××现金50000元，另收利
息5000元。落款2010年1月13日，滕某某。以此证明原告已向
滕某某代偿了被告所借的50000元及利息。
被告王××辩称：被告向滕某某借款50000元属实，该款
被告未归还给滕某某，但借款后被告已交付原告7500元；借款
用途也不是原告所说的因生产需要，实际上该借款也未由被告
经手。原告曾为担保还款一事到被告岳父家吵闹并在门上喷红
漆，现要求原告先处理惊闹岳父的事，再处理担保款。
被告对原告出示的身份证复印件和被告的户籍信息没有
异议，确认原告出示的借条属实；对原告出示的收条，被告辩
称不了解情况，称借款时和债权人并无利息约定，对收条显示
原告支付给债权人利息提出异议。被告未提供证据。
对原告提供的证明原、被告身份的证据、借条和收条各
一份，经被告质证和本院审查核对，尚未发现瑕疵和疑点，故
本院予以确认。
综合本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认
定以下事实：被告王××于2009年11月24日向滕某某借款50000元，并
约定于2009年12月23日归还，但双方未约定计算利息；该款由
原告张××提供担保。被告王××在借款后已通过原告归还债
权人7500元，余款未予归还。原告张××于2010年1月13日向
债权人滕某某履行了担保义务，为被告王××还清了借款。债
权人滕某某在收清借款后，将借条原件交付原告，并就原告已
还款项向原告出具了一份收条。在审理过程中，原告确认已收
取被告7500元，该款已归还给债权人滕某某。
本院认为：被告王××向滕某某借款5万元，因被告逾期
未予归还，故原告于2010年1月13日向滕某某履行了担保代偿
责任。现原告凭被告出具给债权人的借条和债权人收取借款的
收条向被告主张权利，理由正当。原告要求被告归还其代偿的
50000元并依法计算利息，因被告已偿还了7500元，故原告张
××代为被告偿还的借款应为42500元，本院对原告该部份诉
讼请求予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃其主张的利息和
违约金5000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告张××
和被告岳父的矛盾不属本案审理范围，故对被告王××提出的
先行处理原告和其岳父之间矛盾的要求不予采纳。依照《中华
人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内支付原告张
××代偿的借款本金42500元并支付利息损失，利息按中国人
民银行贷款基准利率自2010年4月27日起算至判决确定履行之
日止，随本金同时清结。如果被告王××未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王××承担
500元，原告张××承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
1050元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 柯永标
二〇一〇年五月二十五日
书记员 陈 鹣
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督198号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：高运侠，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督198号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：高运侠，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十七日书记员 付帅男
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1148号
原告：永嘉县××××拉链厂
3-x）。住所地：永嘉县××镇钮扣工业园区。
法定代表人：金甲。
委托代理人：项某某。
被告：宁波××有限公司
x）。
住所地：宁海县跃龙街道纺织西路*号。
法定代表人：戴某某。
原告永嘉县××××拉链厂为与被告宁波××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年5月31日诉讼来院，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永嘉县××××拉链厂起诉称：2008年5月，原告与
被告建立了买卖关系，约定被告向原告购买拉链。一直来，被
告均能根据双方的约定履行相应的支付义务，但自从2010年3
月份开始，被告没有按约定支付货款。到现在为止，被告共计
欠原告货款119565.30元。原告多次要求被告履行支付义务，
但被告始终拖欠不付。现请依法判令被告立即支付原告货款11
9565.30元及其起诉之日起至给付日止按银行逾期贷款利率计算的利息，庭审中，原告诉讼请求变更为：依法判令被告立即
支付货款100526.58元，并从起诉之日起至判决确定的履行之
日止按银行逾期贷款利率赔偿利息损失。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．生产计划表一份，证明被告向原告下达生产计划的事
实。
2．发货清单五份，证明原告向被告交付货物的事实。
3．价格确认书一份，证明双方约定的货物单价，经被告
法定代表人戴某某及辅料采购员金某签字确认的事实。
4.证人金某出庭作证，证明生产计划表记载的货物被告
已全部收到，货款未支付的事实。
被告宁波××有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查取得以下证据：
本院向被告原出纳王云云所作的调查笔录一份，证明金
乙系被告辅料采购员的事实。
因被告未到庭，视为放弃对上述证据质证权利。本院依
职权调取的证据，原告没有异议。本院认为，原告提供的证据
与本院依职权调取的证据能够相互印证，本院对上述证据均予
以认定。
经审理本院认定：2010年3月至今，被告尚欠原告货款10
0526.58元。其他事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合格，内
容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。合同关
系成立后，原告依约履行了交货义务，但被告未按约定支付货款，被告应承担支付货款，并赔偿原告逾期付款利息损失的民
事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波××有限公司于判决生效后十日内支付原告永
嘉县××××拉链厂货款100526.58元，并从2010年5月31日起
，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率赔偿原告逾期付
款利息损失，至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元、公告费400元，合计2710元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年九月十三日
代书记员 林 倩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1969号
原告：贺和平，男，汉族，1969年10月12日生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李善庆，男，汉族，1970年2月7日出生，湖北省公安县人，住公安县。
原告贺和平诉被告李善庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺和平及其委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼，被告李善庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺和平向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金1430000元，并支付借款利息943800元（借款利息从2014年11月5日按月利率2分计算至2017年8月5日，此后利息按月利率2分支付至还清借款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在隆回投资开办方圆三角期间，从2014年1月14日起，分别于2014年1月14日、2014年2月28日、2014年3月8日、2014年4月3日、2014年7月11日五次向原告共借款143万元，约定借款利息为月利率3分，按月支付借款利息。借款后，被告按月支付借款利息至2014年11月4日，此后，被告未再支付借款利息。2015年1月11日，被告将之前五张借条收回，给原告出具了一张借款143万元本金的借条，约定借款利息为月利率3分，按月支付42900元的利息。出具总借条后，被告随即从隆回县消失。原告多次电话要求被告偿还借款本息，被告以无钱偿还为由推诿。
被告李善庆未进行答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条、魏先甫出具的证明、原告银行流水记录等证据，本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信。
本院经审查认定如下事实：
被告李善庆在隆回县经商期间，因经营需要分别于2014年1月14日向原告借款60000元、2014年2月28日借款15000元、2014年3月8日实际借款291000元（借条金额为300000元，扣除了当月利息9000元，实际支付借款291000元）、2014年4月3日实际借款970000元（借条金额为1000000元，扣除当月利息30000元，实际支付借款970000元）、2014年7月11日借款60000元。以上借款总计金额1396000元，均由原告通过工商银行转账支付给被告，且上述借款双方约定月利息为3分。2015年1月11日被告重新向原告出具了张总借条，内容为：“今借到贺和平人民币壹佰肆拾叁万元整（1430000）是实，每月利息（42900）元，每月28号还息。借款人：李善庆2015.1.11号”后被告未按时支付利息，原告向被告催收未果后，向本院提起诉讼。另查明，被告于2015年1月11日向原告出具的借条所约定的利息，经计算月利率为3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力。被告未偿还借款，系违约行为，故对原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张借款本金为1430000元，与本院查明的实际借款本金为1396000元，另外34000元（1430000元-1396000元）为被告借款时，原告预先扣除的当月利息的事实相悖。原告将借款利息计入本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本案借款本金应当认定为1396000元。原告主张从2014年11月5日起按月利率2%计付利息无事实依据，本案借款利息只能从被告重新向原告出具总的借条之日即2015年1月11日按月利率2%计算利息；原告主张借款利息按月息率2%计付，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李善庆在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告贺和平借款本金1396000元，并从2015年1月11日开始按月利率2%计付借款利息，息随本清；
二、驳回原告贺和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25790元，由被告李善庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2101号
原告：刘学勇，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
被告：钱仲钦，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住范县。
原告刘学勇与被告钱仲钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘学勇未到庭，原告委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼，被告钱仲钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告钱仲钦偿还原告借款本金60000元及利息9290.96元（利息按照年利率6%计算，自2014年12月5日起算至起诉之日，以后利息直至还清为止），以后的利息按照年利率6%计算至全部本息还清为止。事实与理由：2014年12月5日，被告钱仲钦向原告借款60000元，原告依约将该笔借款支付被告后，被告向原告出具借据一份。借款出借后，经原告催要，被告一直推脱不还。
被告钱仲钦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告钱仲钦向原告刘学勇借款60000元并出具借据，未约定借款期限，也未书面约定借款利息。原告依约以给付现金的方式将该笔借款支付给被告。借款出借后，被告一直未偿还该笔借款。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告钱仲钦于2014年12月5日向原告借款60000元并出具借据一份，原告依约以给付现金方式将该笔借款支付给被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，应负全部法律责任。故原告诉请被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对该笔借款占用期间利息按年利率6%予以支持。因该笔借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张该笔借款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该笔借款的时间，其要求被告支付资金占用期间利息的时间应当自原告起诉之日即2017年7月5日起计算。被告钱仲钦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告刘学勇诉请被告钱仲钦偿还借款本金60000元及利息（利息按照年利率6%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱仲钦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘学勇借款60000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告刘学勇在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告钱仲钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年七月二十五日
书记员 申才勇
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复91号
复议申请人（被执行人）：牛某，男，1983年1月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人：杨某，女，1983年9月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
复议申请人牛某不服邯郸市鸡泽县人民法院（2017）冀0431执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸡泽县人民法院查明，在该院执行杨某与牛某婚姻家庭、继承纠纷一案中，牛某于2017年7月17日向该院提出书面异议申请。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月29日作出（2017）冀0431执异7号裁定书，驳回牛某的异议申请。2017年8月23日，牛某以对（2017）冀0431执异7号裁定送达程序有异议为由，再次向该院提出执行异议申请。该院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该院认为，牛某不服（2017）冀0431执异7号异议裁定，对该裁定送达程序有异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上一级人民法院申请复议，而不应再次向本院提出异议申请。对牛某提出的异议申请，法院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，鸡泽县人民法院于2017年9月5日裁定驳回牛某的异议申请。牛某不服，向本院申请复议。
牛某复议称，1、鸡泽县人民法院作出（2016）冀0431民初287号民事调解书后，该调解书第二项已经得到履行。对方当事人申请鸡泽人民法院强制执行不符合法律规定。2、鸡泽县人民法院的送达程序有问题，鸡泽县人民法院对此应该审查。总之，鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431执8号执行裁定书，认定事实有误，适用法律不正确，请求依法撤销。
本院查明案件事实与鸡泽法院查明事实一致。
本院认为，当事人主张自己的权利，应该依照法律规定的程序。牛某不服鸡泽法院作出的（2017）冀0431执异7号异议裁定，对该裁定送达程序有异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上一级人民法院申请复议，不应再次向该院提出异议申请。对牛某提出的异议申请，鸡泽法院依法予以驳回，并无不当，牛某的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回牛某的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 武 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15290号
原告:彭兴金,男,1955年3月19日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯�二社,住所地巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告彭兴金与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告彭兴金于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭兴金自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭兴金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭兴金负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执135号
申请执行人宋梁卫。
委托代理人冷林，四川齐协律师事务所律师。
被执行人庄文安。
宋梁卫依据本院（2015）眉东民初字第3806号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行庄文安借款合同纷一案。执行标的：被执行人庄文安偿还申请执行人宋梁卫借款80000.00元。
执行中查明，被执行人的相关财产已被法院查封，尚在处置中，申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3806号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 杨
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00766号
原告南宫市迅腾出租汽车有限公司。
住所地南宫市。
负责人盖凤银，系该公司经理。
委托代理人孙绪阳，男，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市海淀区。
负责人刘朝晖，系该公司总经理。
原告南宫市迅腾出租汽车有限公司与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告南宫市迅腾出租汽车有限公司的委托代理人孙绪阳到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南宫市迅腾出租汽车有限公司诉称，2012年10月8日6时10分，岳利永驾驶京J×××××号轿车由西向东行驶至邢德线94公里加429米处时，驶入逆行与对行的刘永祥驾驶的冀E×××××号车相撞，造成刘永祥死亡、两车损坏、多人受伤的交通事故。京J×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿原告因交通事故造成的车损2000元，并负担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、南宫市公安交通警察大队南公交认字（2012）第50130号事故认定书一份，以证明事故发生的经过及各方当事人的责任；
2、南宫市物价局价格认证中心出具车损鉴证结论书一份，以证明车损共计56359元。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，本案肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在承保期之内。对原告的诉讼请求，我司同意按照机动车强制保险的规定承担保险责任。本次事故造成1人死亡四人受伤，我公司仅在交强险各项剩余限额内进行赔偿，且交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额。诉讼费不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2012年10月8日6时10分，岳利永驾驶京J×××××号轿车由西向东行驶至邢德线94公里加429米处时，驶入逆行与对行的刘永祥驾驶冀E×××××号车相撞，造成刘永祥死亡、两车损坏的交通事故，南宫市公安交通警察大队于2012年10月17日作出事故认定书，认定岳利永负主要责任，刘永祥负次要责任，其他乘车人无责任。另查明，冀E×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司入有一份交强险，事故发生在保险期间内。冀E×××××号车车主为原告南宫市迅腾出租汽车有限公司。2012年10月18日经南宫市物价局价格认证中心鉴证，原告车损共计56359元。2014年3月26日岳利永已赔偿原告50000元，双方协议交强险中2000元的财产赔偿额由南宫市迅腾出租汽车有限公司直接起诉，所得赔偿款归南宫市迅腾出租汽车有限公司所有。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。双方当事人对南宫市公安交通警察大队（2012）第50130号道路交通事故认定书均无异议，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据，原告只在交强险分项限额内中主张2000元的财产损失应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告南宫市迅腾出租汽车有限公司因交通事故造成的车辆损失2000元，上述款项于判决书生效后十日内汇入南宫市人民法院账户（开户行中国建设银行南宫支行，账号为13×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由原告南宫市迅腾出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一四年九月九日
书记员 李 康
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1226号
原告杨亚熙，男，1984年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告黄功露，男，1975年2月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告黄后明，男，1977年11月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨亚熙与被告黄功露、黄后明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，因被告黄功露、黄后明外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨亚熙的委托代理人马贵川到庭参加诉讼。被告黄功露、黄后明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亚熙诉称，2014年9月26日，被告黄功露因资金周转，由担保人黄后明提供连带保证担保向原告借款50000元并出具借条。现借款期限已到，二被告拒绝偿还借款本息。故起诉要求：1、依法判决被告黄功露、黄后明偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄功露、黄后明未做答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年9月26日，黄功露向杨亚熙借款并出具借条载明：“今借到杨亚熙人民币伍万元正，小写（50000.00元）”，黄功露在借款人处签字捺印，黄后明作为担保人在借条上签字捺印。
以上事实，有杨亚熙、黄功露身份证，黄后明户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告黄功露向原告杨亚熙借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定还款时间及借款利率，应视为不限期的无息借款。黄功露借款后，经杨亚熙催要，未履行还款义务，应承担逾期偿还的违约责任。被告黄后明自愿在借条上作为担保人签字，为黄功露借款提供担保，系其真实意思表示，保证担保合法有效。担保时未约定担保方式、期限及范围，依照法律规定保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。在保证期间内，原告要求保证人即被告黄后明承担保证责任，被告黄后明应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄功露于本判决生效后五日内，偿还原告杨亚熙借款50000元。
二、由被告黄后明对黄功露的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄功露、黄后明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄元翠
二〇一六年八月二日
书 记 员 毛菊梅
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审69号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，，住所地大连市甘井子区。
法定代表人季丽娜，系局长。
委托代理人白雨，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。
委托代理人陈伟秀，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。
被执行人大连北国科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人平波
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2016年10月8日对被执行人大连北国科技发展有限公司作出了大甘人社改字[2016]507号限期整改指令书，限被执行人10日内为房立砚办理2015年5月至2016年8月的社会保险登记及缴纳社会保险费。被执行人没有按照整改指令书的要求进行整改。2017年1月12日，申请执行机关又针对被执行人作出了大甘人社理字[2016]507号行政处理决定，要求被执行人大连北国科技发展有限公司于10日内为房立砚（*****************X）办理2015年5月至2016年8月的社会保险登记。次日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年9月26日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。次日，本院受理。
经审查，本院认为，案涉行政处理决定明显缺乏法律、法规依据。被执行人没有为其职工房立砚办理社会保险登记，已经由申请执行机关通过《限期整改指令书》责令改正。但是，被执行人没有按照《限期整改指令书》的要求进行改正。被执行人的行为，属于逾期不改正。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。据此，本案中，对于被执行人逾期不改正的行为，应当对被执行人及其直接负责的主管人员、其他直接责任人员处以罚款，而不是再次对被执行人限期责令改正。申请执行机关作出的行政处理决定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条第一款第㈡项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社理字[2016]507号行政处理决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张文郁
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行审69号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，，住所地大连市甘井子区。法定代表人季丽娜，系局长。委托代理人白雨，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。委托代理人陈伟秀，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。被执行人大连北国科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人平波申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2016年10月8日对被执行人大连北国科技发展有限公司作出了大甘人社改字[2016]507号限期整改指令书，限被执行人10日内为房立砚办理2015年5月至2016年8月的社会保险登记及缴纳社会保险费。被执行人没有按照整改指令书的要求进行整改。2017年1月12日，申请执行机关又针对被执行人作出了大甘人社理字[2016]507号行政处理决定，要求被执行人大连北国科技发展有限公司于10日内为房立砚（*****************X）办理2015年5月至2016年8月的社会保险登记。次日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年9月26日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。次日，本院受理。经审查，本院认为，案涉行政处理决定明显缺乏法律、法规依据。被执行人没有为其职工房立砚办理社会保险登记，已经由申请执行机关通过《限期整改指令书》责令改正。但是，被执行人没有按照《限期整改指令书》的要求进行改正。被执行人的行为，属于逾期不改正。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。据此，本案中，对于被执行人逾期不改正的行为，应当对被执行人及其直接负责的主管人员、其他直接责任人员处以罚款，而不是再次对被执行人限期责令改正。申请执行机关作出的行政处理决定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条第一款第㈡项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社理字[2016]507号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文郁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1705号
原告：肖学来，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郑云兰（系肖学来之妻），住山东省高唐县。
被告：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告肖学来与被告王春岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑云兰到庭参加诉讼，被告王春岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖学来向本院提出诉讼请求：判令被告王春岭偿还借款33800元并支付相应利息；诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：王春岭因经营需要资金，于2010年开始向原告借款共计48000元，此后经原告催要，被告共偿还借款14200元，仍欠33800元未予偿还，原告因此起诉。
王春岭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据四份。本院组织开庭对以上证据进行了质证，被告王春岭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王春岭因经营超市需要于2010年开始向原告肖学来借款共计48000元，原告以现金形式向被告支付了全部借款。双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告共偿还借款14200元，并于2016年9月26日向原告更换了三份借据，于2017年2月7日向原告更换了一份借据。剩余借款33800元，被告至今未予偿还。
本院认为，原告肖学来与被告王春岭之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款实际交付之日起成立并生效。双方应按合同约定全面履行义务。原、被告未约定借款期限，原告在多次主张权利未果后诉至本院，要求被告王春岭偿还借款33800元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春岭于判决生效后十日内向原告肖学来偿还借款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元减半收取323元，由被告王春岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1336号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人黄江星。
委托代理人万信成，广东仲马律师事务所律师。
被告冯杏红。
被告陈景垣。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯杏红、陈景垣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人万信成到庭参加诉讼，被告冯杏红、陈景垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，原告与被告冯杏红于2011年1月4日签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定：原告向被告冯杏红提供贷款740000元用于购买住房，贷款日期从2011年4月1日起至2021年3月31日止；执行年利率为7.26%；还款方式采用等本递减法还款方法，被告并以其所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸63号商铺作抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权及抵押权而支出的费用。
合同签订后，原告依约向被告冯杏红发放了贷款，但被告冯杏红并未按约定履行还款义务。两被告为夫妻关系，且被告陈景垣作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。由于被告冯杏红未按期供款已构成违约，故诉请法院判令：1.解除原告与被告所签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告冯杏红向原告清偿未到期本金474833.19元，逾期本金18500.01元，利息8851.94元（暂计至2014年11月1日，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算至判决确定之日止，延迟履行，加倍付息）；3.被告陈景垣对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对座落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸63号商铺享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；5.被告承担本案诉讼费及律师费。
被告冯杏红、陈景垣既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据以及证明内容如下：
1．原告金融许可证1份、营业执照1份，组织机构代码证1份，两被告结婚证及身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
2．个人购房担保借款合同1份，进账单1份，个人借款凭证1份，粤房地他项权证佛字第0313002875号1份，中国农业银行股份有限公司顺德分行债权清单1份，共同还款责任确认书1份，证明原、被告双方存�借贷关系，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告自愿以其购买的房子作为上述债务的担保。截止2014年11月1日，被告连续拖欠贷款本息3期的事实。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告冯杏红签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款人民币740000元。截止至2014年11月1日被告冯杏红尚欠本息合计502185.14元。被告冯杏红未及时足额偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除与被告冯杏红签订的《个人购房担�借款合同》，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告冯杏红立即偿还上述所欠本金及利息，于法有据，本院予以支持。
原告诉请被告支付本案的律师费，但是未能提供证据证明其律师费的花费，本院不予支持该项诉请。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在两被告的夫妻存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。故原告请求被告陈景垣对被告冯杏红所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协�不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告冯杏红以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸63号商铺作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告冯杏红不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯杏红签订的《个人购房担保借款合同》�
二、被告冯杏红应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还未到期本金474833.19元，逾期本金18500.01元，利息8851.94元（暂计至2014年11月1日，以后按照中国人民银行同期贷款利率至本判决确定之日止）；
三、被告陈景垣对被告冯杏红上述第二项的还款责任承担连带清偿责任；
四、被告冯杏红不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸63号商铺折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4410.93元（已减�收取），保全费3030.92元，合计7441.85元由被告冯杏红、陈景垣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 欧阳希
二〇一五年一月三十日
书记员 张捷云
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初1061号
原告曹某某（又名曹某某），女，汉族。
委托代理人陈科刚，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族。
原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员张世强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陈科刚到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，其与被告2013年5月31日在澄城县民政局补办结婚登记，2000年2月28日生育一女取名曹某某，现在澄城中学读书。近年来双方常因生活琐事发生矛盾，长期对抗，被告多次对原告实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情。原告实在无法忍受，于2015年4月3日离家出走，2016年元月8日原告曾起诉要求离婚，同年2月29日撤回起诉。撤诉后双方没有任何往来，继续分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女曹某某随原告生活，被告每月支付孩子抚养费600元；三、夫妻共同财产原告自愿放弃，归被告和孩子所有，因装修而产生的债务8600元由被告承担；四、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原告曹某某、被告赵某某于1998年打工时相识，2000年4月13日登记结婚，2013年5月31日补办结婚证。婚初夫妻感情尚可，2000年2月28日生育一女，取名曹某某，现随原告生活。近年来双方均怀疑对方有第三者，加之其他生活琐事，经常发生争吵打闹。2015年4月3日双方开始分居生活。2016年初原告曾第一次涉诉本院要求与被告离婚，同年2月29日原告撤回起诉。在本院裁定准予原告撤诉后至今，双方没有任何联系。2017年9月20日原告曹某某第二次涉诉本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，本院征求婚生女曹某某意见，其表示愿意随原告继续生活。
另查明，2013年4月29日原告曹某某与陕西保兴科贸有限公司签订商品房买卖合同，约定以曹某某名义购买位于澄城县城关镇万泉街八路保兴福都苑4号楼2单元2楼中户房产一套。
以上事实，有原告提供结婚证书、商品房买卖合同、本院与曹某某谈话笔录、本院调取的（2016）陕0525民初52号案件庭审笔录、本院（2016）陕0525民初52号民事裁定书、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。近年来原、被告均怀疑对方有第三者，加之其他生活琐事，经常发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠；自2015年4月3日双方开始分居生活，至今已经两年半时间，分居期间双方断绝联系，互不尽夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡；2016年2月29日在本院准予原告曹某某撤回起诉后，双方均未采取积极措施挽救婚姻，而是放任自流，听之任之，夫妻关系没有任何改善；现原告坚决要求离婚，综合以上情况，本院认为双方夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚之诉请，应予以准许。婚生女曹某某现随原告生活，且曹某某本人亦愿意随原告继续生活，故曹某某应由原告抚养，结合本地经济发展情况，被告每月应按照400元标准向原告支付孩子抚养费。
婚后夫妻共同财产：位于澄城县城关镇万泉街八路保兴福都苑4号楼2单元2楼中户房产，原告自愿放弃分割，是对其权利的自由处分，且未损害第三人的合法权利，本院予以确认。至于原告主张的婚后共同债务8600元，因其未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女曹某某由原告曹某某抚养，被告赵某某自2018年1月1日起至孩子18周岁止，按照每月400元标准向原告曹某某支付孩子抚养费。孩子成年后随父随母由其自择。
三、婚后夫妻共同财产：位于澄城县城关镇万泉街八路保兴福都苑4号楼2单元2楼中户房产，由被告赵某某居住使用。
四、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世强
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 乐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第0847号
原告严XX，女，汉族，农民。
委托代理人杨XX。
被告吴XX，男，汉族，农民。
委托代理人龙XX。
原告严XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严XX及委托代理人杨XX、被告吴XX及委托代理人龙XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严XX诉称：原、被告于1995年6月经人介绍相识恋爱，1996年1月14日登记结婚，1996年10月8日生育一子吴X甲，婚后因生活琐事常发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂。原告特诉求与被告离婚。
被告吴XX辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年6月经人介绍相识恋爱，1996年1月14日登记结婚，1996年10月8日生育一子吴X甲。原告主张原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实有原、被告身份证复印件、原、被告及子女的户口本复印件、结婚证复印件及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以因家庭生活琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应负举证不能的法律后果。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严XX要求与被告吴XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告严XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 代述学
二〇一四年三月三日
书记员 孙治伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5047号
原告胡作玉,男,1981年9月16日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡正波，湖北二般律师事务所律师，一般授权。
委托代理人徐素云，湖北二般律师事务所律师，一般授权。
被告胡海兵,男,1972年2月8日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人柏波，湖北雄楚律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处大兴村村民委员会,住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街大兴村。
法定代表人胡新武，该村民委员会主任。
委托代理人蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师，特别授权。
第三人胡谋望,男,1942年9月11日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告胡作玉诉被告胡海兵、武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）、第三人胡谋望土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡作玉及其委托代理人蔡正波、被告胡海兵及其委托代理人柏波，被告大兴村委会的法定代表人胡新武及其委托代理人蔡家旭、第三人胡谋望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡作玉向本院提出的诉讼请求：1、确认两被告签订的合同编号为420116080050939号的农村土地承包合同无效。2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1998年前因原告家庭劳动力缺乏的原因，将其家庭承包的大畈田借给第三人胡谋望（系被告胡海兵父亲）耕种。2005年4月8日，原告与大兴村委会签订了第二轮延包合同，合同编号为4201160820051575，确认原告有2.9亩的承包土地。被告胡海兵在原告不知情的情况下，与被告大兴村委会签订土地承包合同，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。为此，原告一直与河村村民委员会、被告胡海兵交涉，均未得到解决。为此，原告向法院起诉诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告胡海兵辩称：1、原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告诉求。被告与村委会签有合同，双方主体适格，无违法之处。2、该村委会等知情人员均可证明是发包，并非被告向原告借用，原告所属不符合事实。3、根据农村土地法律规定，国家不是向租用者发放凭证，被告取得经营权证，该证是政府同意发放，原告作为该村村民，对诉争土地主张权利，农村签订承包合同是一个公开事件，原告理应知晓此事，说明原告认可被告是实际经营权人，原告起诉是基于补偿补贴受益，起诉不符合诚信原则。5、从被告承包之后，先前税费是被告承担，税费取消后，补贴是发放给被告，说明被告是实际经营权人。原告通过违法手段取得的证据无证明力。6、原告诉请确认无效，未明确是违法那一条法律的无效，请予以驳回。
被告大兴村委会辩称：被告村委会认为与被告胡海兵签订的合同无论形式还是内容未违反国家法律规定，原告诉求与法无据，请求予以驳回。
第三人胡谋望述称：该承包地是村委会发包给我们的。
经审理查明：1984年，原告的母亲作为家庭农户代表在第一轮农村土地承包过程中，承包耕种了大兴村委会相关土地。第一轮土地承包期间，因原告家庭劳动力少，将原告家庭承包的其中土地2.4亩给第三人胡谋望（被告胡海兵父亲）耕种，公水提留费用由第三人胡谋望承担。期间第三人胡谋望将案涉2.4亩土地交给被告胡海兵耕种，相关税费由被告胡海兵缴纳。1998年农村土地实行二轮延包和2005年完善农村土地二轮延包时，被告大兴村委会未征求原告的意见，也未经过民主议定程序，将原告享有的2.4亩（大畈田）承包经营权的土地发包给被告胡海兵承包经营，被告大兴村委会于2005年4月8日与被告胡海兵签订了编号为420116080050939号《农村土地承包合同》一份，后经武汉市黄陂区人民政府向被告胡海兵颁发了该土地的承包经营权证。同日，被告大兴村委会与原告签订了编号为420116080051575号《农村土地承包合同》一份，亦颁发了该土地的承包经营权证。原告在得知被告大兴村委会在农村土地实行二轮延包时，将案涉土地发包又给被告胡海兵承包经营后，一直与二被告交涉，均未得到解决。因此，原告诉至本院，要求确认被告大兴村委会与被告胡海兵签订的《农村土地承包合同》无效。
本院认为，原告胡作玉和被告胡海兵均是被告大兴村委会村民，均具备农村集体经济组织成员资格，也均具备承包该村土地的权利。被告大兴村委会会于2005年4月8日与被告胡海兵签订的《农村土地承包合同》，将原告家庭在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的2.4亩土地发包给被告胡海兵耕种，在二轮延包过程中，既未经过原告的同意，也未经过民主议定程序，违反了《农村土地承包法》及相关法律规定。同时，被告大兴村委会在将案涉土地发包给被告胡海兵承包之时，又与原告签订有《农村土地承包合同》，原告合法取得案涉土地承包经营权，因此，大兴村委会与被告胡海兵所签订的《农村土地承包合同》无效。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大兴村委会、被告胡海兵辩称原告属弃耕，二轮延包时已经经过民主议定程序，因无证据证实，对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
确认武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处大兴村村民委员会于2005年4月8日与被告胡海兵间签订的编号为420116080050939号的《农村土地承包合同》无效。
案件受理费减半收取250元，由被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处大兴村村民委员会、被告胡海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 余祖鹏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法赤水执加字第1号
申请人方载文，男，1968年1月22出生，汉族，广东省开平市人。
被申请人余仲瑜，女，1971年8月30日出生。
被执行人周有钦，男，1960年12月26日出生，汉族，广东省开平市人。
被执行人方国新，男，1972年7月26日出生，汉族，广东省开平市人。
本院在执行申请人方载文与被执行人周有钦、方国新（2014）江开法执恢字第56号民间借贷纠纷一案中，申请执行人方载文以被执行人方国新与余仲瑜是夫妻关系为由向本院申请追加余仲瑜为被执行人。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人方国新与余仲瑜于1999年12月27日登记结婚，2013年11月1日离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被执行人方国新于2011年4月6日向申请执行人方载文借款，是方国新与余仲瑜婚姻关系存续期间所欠债务。因此，申请执行人请求追加余仲瑜为被执行人，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加余仲瑜为（2013）江开法赤水民初字第30号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邝锦球
审 判 员 梁百胜
人民陪审员 余万胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 张淑娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢214号
申请人于洪义
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人于洪义与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2393号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第2393民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢214号申请人于洪义被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人于洪义与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2393号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）甘民初字第2393民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05498号
原告张会虎，男，汉族，农民，住浏阳市大瑶镇。
被告林建安（又名刘建安），男，汉族，农民，户籍所在地浏阳市金刚镇。
原告张会虎与被告林建安民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告张会虎到庭参加诉讼。被告林建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会虎诉称，被告林建安以做废纸生意需要资金为由于2011年1月31日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张。经原告多次催讨，被告于2014年1月29日偿还原告借款1000元。剩余欠款，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款19000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告林建安无答辩。
经审理查明，被告林建安因需要资金于2011年1月31日向原告借现金20000元并出具借条，其表述为：“借条今借到张会虎现金币贰万元整是实。刘建安2011年元月31号2014.元月29号付（1000元）林建安”。之后，原告多次催讨，被告未偿还剩余借款本金。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。借条上未约定偿还期限，被告应当在原告催告后立即偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限林建安于本判决生效之日起10日内偿还张会虎借款19000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由林建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1268号
申请执行人：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司。
被执行人:赵翊坤，女，蒙古族，市民。
被执行人：尹维煜，男，汉族，市民。
被执行人：赵洪席，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1647号民事调解书，向被执行人赵洪席发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵洪席在中国工商银行喀喇沁旗支行的存款人民币10100.00元,此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年二月七日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1268号
申请执行人：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司
被执行人:赵翊坤，女。
被执行人：尹维煜，男。
被执行人：赵洪席，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1647号民事调解书，向被执行人赵洪席发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵洪席在中国工商银行平庄支行的存款人民币元,此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年××月××日
书记员 郑 智
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4031号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：马强，男，1973年7月12日出生，汉族，住南京市下关区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告马强商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万小玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2213号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王岗，男，1986年6月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人魏伟，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2188号起诉书指控被告人王岗犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人王岗及其辩护人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王岗于2015年11月8日14时许，在北京市朝阳区窑洼湖桥东豪门饺子馆内，因琐事与被害人宋某（男，31岁）发生纠纷，后用拳头击打被害人宋某面部，致其：”双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，牙齿脱位，眼部挫伤”，经科学刑事鉴定被害人宋某所受伤情为轻伤二级。被告人王岗于2016年9月6日到派出所投案。
被告人王岗对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人王岗有自首情节,认罪、悔罪，被害人有过错，建议法庭对被告人王岗从轻处罚。
经审理查明：2015年11月8日14时许，在北京市朝阳区窑洼湖桥东豪门饺子馆内，被害人宋某（男，31岁）吃饭时，与被告人王岗的哥哥发生争执，被旁人劝开后，被告人王岗的哥哥离开。被害人宋某又用酒瓶扔向王岗，并拿椅子打被告人王岗。后被告人王岗用拳头击打被害人宋某面部，致其：”双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，牙齿脱位，眼部挫伤”，经刑事科学技术鉴定被害人宋某所受损伤为轻伤二级。被告人王岗于2016年9月6日到派出所投案。
上述事实，被告人王岗在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人邓某、程某、郭某的证言，医院诊断证明，司法鉴定意见书，辨认记录，公安机关出具的被告人王岗的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王岗法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王岗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王岗主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，且被害人先用椅子打被告人王岗，故对被告人王岗所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王岗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，对被告人王岗依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十二月五日
书记员 刘宇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第220号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某。因犯赌博罪，于2005年3月被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金6000元。因本案，于2013年12月2日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月5日下午，被告人刘某与被害人曹某在平湖市乍浦镇建港一村4幢楼下，因琐事发生争执，期间被告人刘某用砖头及木条击打曹某头部，致曹某头部受伤。
经平湖市公安局法医鉴定：被害人曹某所受损伤属轻伤。
另查明，被告人刘某已向被害人曹某支付20000元。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、前科刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某已支付20000元，可酌情从轻处罚；被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李登峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 俞佳伦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00669号
原告：张正委，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：廖冠宇，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：席立军，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张正委诉被告廖冠宇、席立军承揽合同纠纷一案中，原告张正委于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张正委的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正委撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张正委负担。
审判员 杨光
二〇一五年十一月十八日
书记员 何建
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29052号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：田洪杰，男，1968年3月7日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田洪杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,180.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,180.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第930号
原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人姜山，男，1980年3月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告蒋景得，男，1968年3月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司与被告蒋景得物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋景得的起诉。
本院认为，原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苏 婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终79号
上诉人（原审原告）胶州市鸿运婚嫁馆。
经营者刘文娟，经理。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市城乡建设局。
法定代表人宋振华，局长。
被上诉人（原审被告）胶州市公安局。
法定代表人李世明，局长。
上诉人胶州市鸿运婚嫁馆因诉请确认被上诉人胶州市城乡建设局、胶州市公安局行政行为违法一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胶州市鸿运婚嫁馆向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2017）鲁0281行初168号行政裁定书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人胶州市鸿运婚嫁馆有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市鸿运婚嫁馆撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人胶州市鸿运婚嫁馆负担。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵洪峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13765号
原告刘洁，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人谢岳、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘华明，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄燕瑄，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告刘洁与被告刘华明、黄燕瑄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法转为普通程序，由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员杨绿芳、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2016年2月23日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢岳，被告黄燕瑄到庭参加诉讼，被告刘华明到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，原告与被告刘华明系朋友关系。2014年8月26日，被告刘华明以做金融生意周转急需用钱为由，向原告借款人民币45400元，双方并未约定还款期限，被告刘华明承诺会尽快归还。原告考虑到与被告刘华明系原先同一工作单位同事，较为熟识，便从卡号为62×××28的招商银行储蓄卡转账45400元至被告刘华明的账户。由于被告刘华明承诺短期内归还，所以并未与被告刘华明签订书面的借款合同及凭证。但此后被告刘华明开始躲避原告，经原告多次催讨仍未偿还。因被告刘华明与被告黄燕瑄系夫妻关系，借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉请判令1、二被告共同偿还原告借款本金人民币45400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘华明辩称，讼争款项并非借款，原告此前需要将其信用卡从20000元提额至65000元，因托他人帮忙完成，故中间产生差价45000元，需要一笔10%的手续费。
被告黄燕瑄辩称，1、原告应举证证明其与被告刘华明达成借款合意，被告刘华明应出具借条；2、被告刘华明与原告来往密切，讼争款项存在虚假之嫌；3、被告黄燕瑄与被告刘华明已于两年前分居，目前已离婚，其所借债务并非用于夫妻共同生活，被告黄燕瑄不应承担偿还责任。
经审理查明2014年8月26日，原告通过银行账户（62×××28）向被告刘华明的账户（62×××82）支付454000元。另查明，原告刘洁与被告刘华明系同事关系，被告刘华明与被告黄燕瑄曾系夫妻关系，于2015年6月15日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，被告刘华明陈述其与原告之间的款项与信用卡业务相关，对于案涉款项，其需向第三人追讨后方可向原告偿还。
以上事实，有原告提交的短信记录、银行卡客户交易查询明细表、被告黄燕瑄提交的离婚协议书、短信记录以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未与被告刘华明签订借条等书面凭证，但有银行转账记录证明原告曾向被告刘华明支付人民币45400元，庭审中被告刘华明提出的案涉款项系与信用卡业务相关等主张，未有相应证据予以证明，属于举证不能，本院认定双方存在借贷关系。根据现有证据，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告之间的离婚协议约定不得对抗债权人，被告黄燕瑄未举证证明本案债务属于夫妻共同债务的除外情形，故对原告主张案涉债务属于夫妻共同债务的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘华明、黄燕瑄于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘洁借款人民币45400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费935元，由被告刘华明、黄燕瑄负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年四月三十日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第13765号原告刘洁，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人谢岳、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告刘华明，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告黄燕瑄，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告刘洁与被告刘华明、黄燕瑄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法转为普通程序，由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员杨绿芳、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2016年2月23日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢岳，被告黄燕瑄到庭参加诉讼，被告刘华明到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告刘洁诉称，原告与被告刘华明系朋友关系。2014年8月26日，被告刘华明以做金融生意周转急需用钱为由，向原告借款人民币45400元，双方并未约定还款期限，被告刘华明承诺会尽快归还。原告考虑到与被告刘华明系原先同一工作单位同事，较为熟识，便从卡号为62×××28的招商银行储蓄卡转账45400元至被告刘华明的账户。由于被告刘华明承诺短期内归还，所以并未与被告刘华明签订书面的借款合同及凭证。但此后被告刘华明开始躲避原告，经原告多次催讨仍未偿还。因被告刘华明与被告黄燕瑄系夫妻关系，借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉请判令1、二被告共同偿还原告借款本金人民币45400元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘华明辩称，讼争款项并非借款，原告此前需要将其信用卡从20000元提额至65000元，因托他人帮忙完成，故中间产生差价45000元，需要一笔10%的手续费。被告黄燕瑄辩称，1、原告应举证证明其与被告刘华明达成借款合意，被告刘华明应出具借条；2、被告刘华明与原告来往密切，讼争款项存在虚假之嫌；3、被告黄燕瑄与被告刘华明已于两年前分居，目前已离婚，其所借债务并非用于夫妻共同生活，被告黄燕瑄不应承担偿还责任。经审理查明2014年8月26日，原告通过银行账户（62×××28）向被告刘华明的账户（62×××82）支付454000元。另查明，原告刘洁与被告刘华明系同事关系，被告刘华明与被告黄燕瑄曾系夫妻关系，于2015年6月15日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，被告刘华明陈述其与原告之间的款项与信用卡业务相关，对于案涉款项，其需向第三人追讨后方可向原告偿还。以上事实，有原告提交的短信记录、银行卡客户交易查询明细表、被告黄燕瑄提交的离婚协议书、短信记录以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未与被告刘华明签订借条等书面凭证，但有银行转账记录证明原告曾向被告刘华明支付人民币45400元，庭审中被告刘华明提出的案涉款项系与信用卡业务相关等主张，未有相应证据予以证明，属于举证不能，本院认定双方存在借贷关系。根据现有证据，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告之间的离婚协议约定不得对抗债权人，被告黄燕瑄未举证证明本案债务属于夫妻共同债务的除外情形，故对原告主张案涉债务属于夫妻共同债务的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘华明、黄燕瑄于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘洁借款人民币45400元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费935元，由被告刘华明、黄燕瑄负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  李爱萍二〇一六年四月三十日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3621号
原告：宋长江，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告：吴杨，男，1991年6月30日出生，汉族，住江苏省高邮市，
原告宋长江与被告吴杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长江、被告吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款22000元，约定于2016年9月30日前还清，如有违约承担借款金额的20%作为违约金。到期后，经原告多次催要未果，被告均以无钱为由拒付。
被告吴杨辩称，借款属实，但是借款汇到我账户后，我又取了2千元给原告，我实际收到2万元。借款时我用车进行质押，我想处理车后还原告钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告吴杨向原告宋长江出具借条、收条各一份，借条内容为：本人吴杨因资金周转需要自愿向吴长江借款人民币贰万贰仟元整（22000），双方约定于2016年9月30日下午两点前全部还清，如有违约本人自愿承担借款金额的20%作为违约金以及其他一切费用，并用本人王冬冬（苏Ｄ×××××）作为抵押物（吴杨），自愿（苏Ｄ×××××）暂放那里。收条内容为：本人（吴杨）收到宋长江人民币贰万贰仟整（22000），转入卡号（62×××74）。
同日，宋长江通过张明良卡号为62×××70的银行卡向吴杨卡号为62×××74的银行卡转款22000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋长江提供的吴杨出具的借条、收条及汇款记录，可以证明被告吴杨向原告宋长江借款22000元的事实。被告吴杨辩称其收到上述借款后又取出2000元交给宋长江，实际只收到借款本金2万元，宋长江对此予以否认，吴杨对该主张亦未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告宋长江要求被告吴杨偿还借款22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告吴杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋长江支付借款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费300元，合计660元，由被告吴杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 厉建秋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 解梦梦