新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2817号
上诉人（原审被告）：新疆轻工职业技术学院，住所地乌鲁木齐市乌奇路**号。
法定代表人：瓦力·吐尔逊，该学院院长。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心，营业场所乌鲁木齐市沙依巴克区西北路126号。
负责人：李雪峰，该中心经理。
委托诉讼代理人：王小钢，男，1969年12月17日出生，汉族，乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中�法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆轻工职业技术学院（以下简称轻工学院）因与被上诉人乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心（以下简称保安公司）纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人轻工学院的委托诉讼代理人王仕翰、高燕，被上诉人保安公司的委托诉讼代理人王小钢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人轻工学院的上诉请求：1.依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初498号民事判决书，发回重审或查清事实后依法以改判，驳回保安公司的一审诉讼请求；2.上诉费用由保安公司承担。事实及理由：一审判决基本事实严重不清，仅凭保安公司一份不具有证明效力的电话录音即判决我院承担付款责任及利息。我院与保安公司于2015年9月签订保安劳务派遣合同书，时间截止至2015年12月31日。合同约定到期后，提前一个月商定是否续聘。在合同履行期间我院及时与保安公司结清了劳务费，且未与保安公司签订续约合同，且与乌鲁木齐金丝盾保安服务有限公司（以下简称金丝盾公司）自2016年1月开始签订了《保安劳务派遣合同书》，并向其支付了2016年1月的保安劳务费，一审法院判决我学院再向保安公司支付2016年1月的保安劳务费没有事实及法律依据，综上，请求二审法院查清以上事实，支持我方的上诉请求。
被上诉人保安公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审人民法院驳回轻工学院的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人保安公司向一审法院起诉请求：1、判令轻工学院支付保安劳务费93,600元，承担利息4,106.7元，共计97,706.7元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由轻工学院承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，保安公司与轻工学院签订了《保安劳务派遣合同书》，约定服务期间自2015年7月1日至2015年12月31日，保安劳务费为93,600元，并且合同约定聘用到期提前一个月商定是否续聘。合同到期后，保安公司继续履行合同义务至2016年1月31日。2016年2月1日，保安公司接到轻工学院工作人员通知后撤岗。
一审法院认为，轻工学院与保安公司双方虽然没有按照合同约定履行是否续聘的义务，但从保安公司所提供的录音证据上可以反映，保安公司在合同期限届满后继续履行安保义务，保安公司与轻工学院形成事实上的劳务关系，故对保安公司在轻工学院处履行义务至2016年1月31日的事实予以确认。现保安公司要求轻工学院支付2016年1月份的保安劳务费93,600元，因保安公司、轻工学院双方关于2016年1月份的保安劳务费没有约定，但结合本案保安公司、轻工学院双方之前关于保安劳务费的约定，对保安公司要求轻工学院支付保安劳务费93,600元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，因轻工学院未向保安公司支付保安劳务费，事实上给保安公司造成了损失，现保安公司要求轻工学院按照月利率4.875‰支付利息，自2016年2月1日起计算九个月，按照保安公司主张九个月的期限，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息损失共计3,053.7元（93,600元×4.35%÷12个月×9个月）。故判决：一、新疆轻工职业技术学院向乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心支付保安劳务费93,600元；二、新疆轻工职业技术学院向乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心支付保安劳务费3,053.7元（93,600元×4.35%÷12个月×9个月）。
本院在二审期间，轻工�院围绕上诉请求依法提供了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证，轻工学院提供：1.2016年1月1日轻工学院与金丝盾公司签订的《保安劳务派遣合同书》，证实其在2016年1月己经与其他保安公司签订了保安服务合同，合同履行期限自2016年1月1日至2016年6月30日；2.2016年3月2日发票两张、2016年3月11日支票头两张，证实轻工学院己向金丝盾公司支付了2016年1月的保安劳务费；3.乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2016）乌劳人仲调字第1394号、1395号、1396号仲裁调解书，用以证实保安公司一审中出示证据中的其保安人员陈贞、程良地、王铁铸均为金丝盾公司的工作人员。
保安公司针对以上证据发表如下质证意见：认为因轻工学院提供的证据要证明的问题与事实不符，故对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
因轻工学院在二审中提交的《保安�务派遣合同书》与发票、支票及三份仲裁调解书均为原件，且均有符合法定要件的签章，形式并无瑕疵，故对以上证据的真实性，合法性本院予以确认，对其关联性，本院综合全案予以认定。
经二审查明的事实如下：2015年9月9日，保安公司与轻工学院签订了《保安劳务派遣合同书》，约定服务期间自2015年7月1日至2015年12月31日，保安劳务费为93600元，并且合同约定聘用到期提前一个月商定是否续聘。2016年1月1日轻工学院与金丝盾公司签订《保安劳务派遣合同书》，合同履行期限自2016年1月1日至2016年6月30日，至2016年3月轻工学院己向金丝盾公司支付二个月的保安劳务费。
本院认为，保安公司与轻工学院于2015年9月9日签订的《保安劳务派遣合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同中明确合同到期前一个月双方就续约事宜需进行协商，再予确定，经查双方的合同于2015年12月31日到期，但双方未于11月就续约的事宜进行协商，且双方事后也未达成续约协议，故保安公司与轻工学院的合同关系应当自2015年12月31日终止。现保安公司认为其直至2016年1月31日还在为轻工学院提供保安劳务，对此其提供轻工学院当时的保卫处科长苏和的通话录音，证人赵某的证言、及其单方出具的机打发票、解除劳动合同关系证明、交接班清单等证据证实其主张。轻工学院认为其于2016年1月就与金丝盾公司签订保安劳务合同并己支付了2016年1月的劳务费，为此其提供了与金丝盾公司签订的合同及支付劳务费用的单据，以及保安公司花名册，当中陈贞、程良地、王铁铸为金丝盾公司工作人员的仲裁调解书等证据加以证实。本院综合以上证据认为，双方现争议的是2016年1月保安公司是否为轻工学院提供了保安劳务，保安公司现所提供的证据为证人证言和电话通话录音，能与以上证言印证的系其本公司自行制作的书证，轻工学院提供的证据为与第三方签订的书面合同，支付费用的原始票据及仲裁机构出具的法律文书，就双方证据的证明力而言，轻工学院出示的证据相互印证，证明力更强，本院在双方对基础事实存在异议情况下，权衡双方提供证据的证明力，确认轻工学院提出保安公司无权主张2016年1月保安劳务费及利息的上诉请求成立。一审判决轻工学院向保安公司支付劳务费及利息有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初498号民事判决；
二、驳�被上诉人乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心的诉讼请求。
一审案件受理费2,242.67元，被上诉人保安公司己预交，二审案件受理费2,216.34元，上诉人轻工学院己预交，均由被上诉人保安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 冯 宁
代理审判员 徐 岚
二〇一七年十月四日
书 记 员 石晓峰
袁洁