天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20068号
原告：艾永杰，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
被告：高国军，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告艾永杰与被告高国军、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费46728元、误工费4996元、交通费2000元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、护理费15429元、残疾辅助器具费1600元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费30165元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4060元，要求被告中华联合保险公司在机动车交强险及第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由被告高国军赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，高国军驾驶丰田牌津Ｅ×××××号小轿车沿宝山道由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽宝山道与丹江路交口时，未按规定临时停车，其车乘车人在开右前门时与沿宝山道由东向西行驶的艾永杰骑行的电动自行车前部发生碰撞，造成艾永杰摔倒受伤的交通事故。经天津市交通管理部门认定，高国军承担事故的全部责任，艾永杰无责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、住院病案、医疗费票据，诊断证明信、假条，证明原告的伤情及医疗费损失；
证据3、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的伤情、三期时间及鉴定费损失；
证据4、劳动合同、误工证明，证明原告的误工损失；
证据5、辅助器具发票，证明原告因伤在膝盖，故购买的矫形器；
证据6、护理费发票，证明原告的护理费损失；
证据7、交通费票据，证明原告的交通费损失；
证据8、户口本复印件、出生证明复印件及证明，证明被扶养人户籍情况；
证据9、居住证复印件、房产证复印件，证明原告在本地长期居住生活。
被告高国军辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号小客车系高国军实际所有，挂靠在天津市经广出租汽车有限公司，被告高国军同意在本次事故中承担责任，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告高国军就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号小客车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。就本案而言，本案侵权人并不是只有一个高国军，还有另一乘车人，我公司不认可原告的伤残鉴定，原告是出事故之后半年还住院治疗，而且误工期评定仅为120日，所以原告的伤残与本次交通事故并没有关联性。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。医疗费没有异议；误工费没有异议；交通费认可500元、住院伙食补助费不认可；营养费过高，认可60天；护理费认可居民服务业标准，90天认可；辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费不认可。
被告中华联合保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、住院病案、医疗费票据，诊断证明信、假条、交通费票据、户口本复印件、出生证明复印件及证明、居住证复印件、房产证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、鉴定报告、鉴定费发票，鉴定报告系天津市交通管理部门委托的具有合法资质的鉴定机构作出，并且有鉴定费发票予以佐证，本院予以确认；2、劳务合同、误工证明,原告提供的劳务合同及误工证明系所在单位出具的合法证明，且被告中华联合保险公司对原告误工费损失无异议，本院予以确认；3、辅助器具费发票，该发票系国家正规发票，本院予以确认；4、护理费发票、因原告未提供护理协议等证据予以佐证，不能证明该损失的真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，高国军驾驶丰田牌津Ｅ×××××号小轿车沿宝山道由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽宝山道与丹江路交口时，未按规定临时停车，其车乘车人在开右前门时与沿宝山道由东向西行驶的艾永杰骑行的电动自行车前部发生碰撞，造成艾永杰摔倒受伤的交通事故。经天津市交通管理部门认定，高国军承担事故的全部责任，艾永杰无责任。原告于2015年10月20日至同年12月21日在天津市第五中心医院住院62天，经诊断伤情为：左膝外侧半月板裂伤；左膝软骨损伤；左膝内侧滑膜皱襞；左膝后交叉韧带损伤。共计产生医疗费46728元。2016年12月25日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定如下：一、艾永杰外伤致左膝外侧半月板裂伤、左膝后交叉韧带损伤，并行左膝关节镜检+外侧半月板缝合术，现遗留左膝关节活动障碍，一肢丧失功能达10%以上，为十级伤残；二、艾永杰伤后，建议其误工期为120日，护理期为90日、营养期为60日。支付鉴定费4060元。被抚养人原告之女艾臻雨，于2005年11月23日出生；被抚养人原告之父艾双正，于1952年4月21日出生；被扶养人原告之母狄林信，于1952年5月16日出生。因原告的损失均在保险公司理赔范围内，故原告方不向天津市经广出租汽车有限公司主张权利。
津Ｅ×××××号小客车系高国军实际所有，挂靠在天津市经广出租汽车有限公司，被告高国军同意在本次事故中承担责任，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告高国军承担。
原告主张医疗费46728元、误工费4996元、被告对数额均无异议，本院照准。被告中华联合保险公司辩称，本案侵权人并不是只有一个高国军，还有另一乘车人，且原告是出事故之后半年还住院治疗，所以原告的伤残与本次交通事故并没有关联性，故对原告主张的住院伙食补助费、辅助器具费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费不认可，对此被告中华联合保险公司并未提交证据证实其主张，故本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费6200元，按照住院62天，每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费3000元，按照鉴定营养期60天，每天50元计算，符合法律规定，本院照准。原告主张交通费2000元，被告中华联合保险公司认可500元，本院根据原告就医、鉴定等实际情况，酌情支持700元，超出部分不予支持。原告主张护理费15429元，鉴定护理期90天，住院62天，凭票主张12000元，后28天按居民服务业标准108元主张，被告中华联合保险公司对护理期无异议，要求按照居民服务业标准计算，本院认为原告仅提交了护理费发票，没有其他证据予以佐证，不能证明原告住院期间的护理费损失，根据实际情况酌情参照居民服务业标准计算，故护理费为90天×39494元/天÷365天=9738元。原告主张残疾辅助器具费1600元，有残疾辅助器具费发票予以佐证，能够证实原告的实际损失，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金68202元，原告虽系农村户籍，但提交了天津市房地产权证书，能够证明原告在天津市长期居住，根据原告伤残等级、年龄等情况，残疾赔偿金为34101元/年×20年×10%=68202元，本院照准。原告主张被扶养人生活费30165元，原告之女艾臻雨，于2005年11月23日出生，26230元×7年×10%÷2人抚养=9181元；原告之父艾双正，于1952年4月21日出生，26230元×16年×10%÷4人抚养=10492元；原告之母狄林信，于1952年5月16日出生，26230元×16年×10%÷4人抚养=10492元。原告提交了甘谷县大象山镇艾家村民委员会出具的证明，原告之女艾臻雨未成年，原告之父艾双正、原告之母狄林信常年患病，上述三人均无劳动能力及经济来源，且原告在天津市长期居住，根据法律规定，原告之女艾臻雨被扶养人生活费为26230元×7年×10%÷2人抚养=9180.5元，原告之父艾双正被扶养人生活费为26230元×16年×10%÷4人抚养=10492元，原告之母狄林信被扶养人生活费为26230元×16年×10%÷4人抚养=10492元，共计30164.5元，超出部分不予支持。被告中华联合保险公司不同意赔偿，因未提交证据予以支持，本院对其答辩意见不予采纳。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计98366.5元。原告主张精神抚慰金5000元，根据原告伤残等级等情况，本院予以支持。原告主张鉴定费4060元，提供有鉴定费发票及鉴定报告，能够相互佐证证实原告的实际损失，本院予以支持。因原告主张的赔偿数额在被告中华联合保险公司的保险限额内，被告高国军不承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告艾永杰医疗费10000元、残疾赔偿金98366.5元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1600元、护理费5033.5元，共计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告艾永杰医疗费36728元、护理费4704.5元、鉴定费4060元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、交通费700元、误工费4996元，共计60388.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1262元，减半收取631元，由被告高国军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年二月十五日
书记员 王丽津