wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3095号
原告孙宝玉，男，汉族。
被告李文江，男，汉族。
原告孙宝玉与被告李文江劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。
本院于2017年8月28日向孙宝玉送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费50元。孙宝玉于2017年9月8日预交了案件受理费50元，超过本院指定的缴纳期限，按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：
本案按孙宝玉撤回起诉处理。
案件受理费50元，退还孙宝玉。
审判员 翟 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 文海旭
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初50号
原告：王松山，男，1995年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住第三师四十五团。
被告：张君云，男，1981年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住第三师四十五团。
原告王松山与被告张君云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员邹晴贤进行独任审理，书记员王敏担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王松山到庭参加诉讼，被告张君云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王松山向本院提出诉讼请求：判令被告张君云返还原告借款50000元，诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告以其银行贷款到期为由，于2017年1月17日向原告借款50000元，并承诺2017年10月1日还清。可被告至今一直未返还，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张君云未作出书面答辩。
原告王松山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份，以证明被告张君云欠原告50000元的事实。
被告张君云未向本院提交证据。
本院认为，原告王松山提交的证据系原件，有被告张君云的签名，书写了具体的欠款数额、还款日期、欠款日期，并按捺手印，足以证明被告欠原告50000元的事实，故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告张君云以其银行贷款到期为由，于2017年1月17日向原告借款50000元，承诺2017年10月1日还清。并出示欠条1份，载明“今欠王松山（50000元整）伍万整，2017年10月1日还清，如还不清就用南湖A区10号楼2单元232室做抵押，653127198111272216，电话1589403****，欠款人：张君云，2017年1月17日”。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告王松山与被告张君云之间签订的借款合同未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告应按约在2017年10月1日及时返还原告50000元。本案中，原告要求被告返还50000元合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告王松山要求被告张君云返还50000元的诉讼请求于法有据，理由成立，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君云于本判决生效之日起10日内向原告王松山返还欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张君云负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 邹晴贤
二〇一八年二月八日
书记员 王 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2193号
罪犯卢怡，女，1981年10月14日出生，汉族，上海市人，文化程度大学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年8月11日作出（2010）锦江刑初字第558号刑事判决，以被告人卢怡犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元，刑期起于2010年5月21日止于2014年5月20日。被告未上诉，判决生效后交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分163分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处罚金人民币10000元，已执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢怡减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一三年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2972号
原告：武侯区蓝宝石鞋材经营部。
经营者：何永康。
委托诉讼代理人：刘尚君，经营部员工。
被告：成都水晶之恋鞋业有限公司。
法定代表人：邓光泽。
本院在审理原告武侯区蓝宝石鞋材经营部诉被告成都水晶之恋鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告武侯区蓝宝石鞋材经营部于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区蓝宝石鞋材经营部的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武侯区蓝宝石鞋材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武侯区蓝宝石鞋材经营部负担。
审判员 郭静
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡悦
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初539号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某1，男，1976年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。2015年3月4日因吸食毒品被驻马店市公安局胡庙派出所行政拘留十日；2015年10月11日因吸食毒品被新蔡县公安局行政拘留十日；2016年10月21日因吸食毒品被新蔡县公安局决定社区戒毒三年；2016年12月16日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年12月20日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年12月27日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2016年3、4月份的一天，被告人李某某在其家中容留吸毒人员代某1、代某2吸食毒品。2016年5、6月份的一天下午，被告人李某某在其家中厕所内容留吸毒人员代某1、代某2吸食毒品。2016年12月初的一天下午，被告人李某某在平舆县xx宾馆三楼开好房间内容留代某1吸食毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人代某1、代某2的证明；书证：被告人李某某的户籍证明、自首材料、监管场所转办函、平舆县公安局决定对代某1、代某2的强制戒毒决定书、公安机关出具的归案经过、辩认笔录三份、平舆县双龙宾馆证明、新蔡县公安局古吕派出所出具的证明、吸毒人员李某某的动态管控信息及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某某在戒毒期间能主动供述自己容留他人吸食毒品的事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月七日
书记员 冯林芳
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第105号
原告常某某。
被告魏某某。
原告常某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告常某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费280元，减半收取，由原告常某某承担。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 刘 霞
二〇一五年九月九日
书记员 宫莉娟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初981号
原告：曹某，女，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：邓虎生，男，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，汉族，住安新县。
原告曹某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人邓虎生、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某2随原告生活，婚生子王某3随被告生活；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年8月经人介绍原被告相识，××××年××月××日在安新县民政局登记结婚。婚生女王某2于2005年5月出生，婚生子王某3于2010年9月出生。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格各异，时常因生活琐事争吵不断。时常遭到被告的殴打并且在微信肆意侮辱原告的人格，限制原告的人身自由，致使双方的感情破裂造成分居至今，今后无法共同生活。
被告王某1辩称：我与原告婚前感情牢固，婚后感情也很好。原告说经常打架、限制其人身自由不是事实，我发微信是劝原告不要离婚。我们有和好的可能，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告王某1于2002年8月份经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿王某2（现随原告生活），于××××年××月××日生育儿子王某3（现随被告生活）。2017年5月21日，原、被告因生活琐事发生争吵后，原告曹某于次日离开家中，与被告分居生活至今。
上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的证实原被告婚姻关系的结婚登记审查处理表证实。
原告提交了被告发送的两条侮辱原告人格的微信图片，称是被告在微信朋友圈中所发微信；被告称是原告离家去秦皇岛后为让她回家给原告发的微信，用的方式是不对。
本院认为,原、被告婚前经过两年多的交往后登记结婚，婚后共同生活多年并养育一双儿女，双方应具有一定的感情基础和婚后感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告所提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，妥善处理分歧和矛盾，共同为双方及儿女创建幸福、美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年八月四日
书记员 刘雪纯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7103号
原告：王伟华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场，统一社会信用代码91500107676144610Q。
负责人：游达。
原告王伟诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，于2018年4月10日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初7103号原告：周兰柱，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文，职务：董事长。委托代理人：钱本芬，系公司员工。委托代理人：王艳艳，系公司员工。被告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码：68392191-6。法定代表人：杨三，职务：总经理。委托代理人：徐忠，系公司员工。原告周兰柱诉被告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称：仁德物业）、重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：海兰物业）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告周兰柱诉称：其租用重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道56号畔山林语小区车库内固定停车位用于停车，二被告系车库物业管理公司。其于2017年1月20日晚将其所有的渝BFX0**号宝马牌越野车停放于其长期租用的固定停车位上。其于次日发现车被刮蹭。其认为二被告未尽到安全管理义务，特起诉来院，请求：1、二被告立即支付原告车辆维修费1360元、交通费46元、误工费400元、车辆贬值损失5000元，共计6806元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。被告海兰物业辩称：我方在2016年9月30日与被告仁德物业办理了交接手续，从涉案小区撤场，2016年10月1日起被告仁德物业正式入住小区进行物业管理服务，我方只是在2016年10月1日之后曾负责代收车库的物业管理费用并将该笔费用转交给被告仁德物业，故我方不承担赔偿责任。被告仁德物业辩称：对原告主张的维修费1306元没有进行司法鉴定故不予认可，交通费、误工费和车辆贬值损失，没有法律依据不予认可。经审理查明：2017年1月20日晚，原告将其所有的渝BFX0**号宝马牌越野车停放于其长期租用的位于重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道56号畔山林语小区车库内固定停车位上。次日，原告发现其车辆被刮蹭。事故发生后，原告花费车辆维修费1360元。还查明，事故发生时，畔山林语小区车库物业管理公司系仁德物业，而非海兰物业。原告缴纳有车位租赁费和车位管理费。原告发现其车辆被刮蹭后，前去仁德物业查询车库监控视频未果。对此，仁德物业在庭审中表示：房地产开发商移交车库时，车库监控就故障，所以无法调取监控视频。如果要维修的话根据合同超过一千元以上就需要动用大修基金，而业主委员会不同意动用大修基金，故一直未维修。本院认为，根据我国《物业管理条例》第三十五条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，受损车辆停放于重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道56号畔山林语小区车库内，仁德物业作为物业服务提供方，有义务保障原告财产的安全不受损害。其次，由于车库内涉案位置视频监控设施损坏，导致事故发生后无法通过监控设施识别肇事原因，从而使原告无法向侵权人追偿。而原告本人也应当清楚仁德物业对车库的可控程度有限，仁德物业也并非本次车辆受损事故的侵权人。据此，本院酌情认定，由被告仁德物业向原告承担15%的赔偿责任。被告海兰物业并非涉案车库物业管理公司，故不承担赔偿责任。对于本案所涉款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：车辆维修费：本院依据车辆维修发票认定为1360元交通费：于法无据，本院不予认可。误工费：于法无据，本院不予认可。车辆贬值损失：于法无据，本院不予认可。综上，被告仁德物业需向原告赔偿部分车辆维修费1360×15%=204元。综上，根据《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市仁德物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告周兰柱支付车辆维修费204元。二、驳回原告周兰柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市仁德物业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年九月二十日书 记 员  包程程
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11070号
原告：范传坤，男，1990年9月8日出生。
被告：李海，男，1964年10月12日出生。
原告范传坤与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范传坤到庭参加了诉讼。被告李海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告范传坤向本院提出诉讼请求：1.判令李海返还范传坤借款一万元；2.本案的诉讼费用由李海负担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告借款一万元，答应二个月内还清，并写了欠条。借款到期后，原告曾多次要求被告还款，但被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告范传坤向本院提交借条一张。
被告李海未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告范传坤提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2017年3月23日李海向范传坤借款10000元，并为范传坤出具借条一张，载明：“借条今从范传坤处借到现金人民币壹万元正（10000.00），用期二个月。借款人：李海2017年3月23日”李海在借款人处签名捺印并自书身份证号码。
范传坤当庭陈述称，借贷双方约定五百元利息，当时就扣除了利息，实际交付给被告九千五百元，被告至今未还。
上述事实，有原告范传坤提供的借条一份，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
范传坤与李海之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告范传坤在借款本金中扣除了五百元利息，实际交付李海借款九千五百元，故李海应按照约定的还款日期返还范传坤九千五百元借款，范传坤的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，其余部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海返还原告范传坤借款九千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告范传坤的其他诉讼请求。
如果被告李海未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元由被告李海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 许香菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张宏云
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第141号
申请执行人敖某芬，女，1969年9月30日出生，土家族，村民，住德江县复兴镇xx。
被执行人冉某刚，男，1976年10月14日出生，土家族，村民，住德江县复兴镇xx。
本院在执行敖某芬申请执行冉某刚房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院作出的（2014）德民初字第1211号民事判决书，被执行人冉某刚应拆除敖某芬位于德江县复兴镇xx房屋内的灯具。在本案执行过程中，申请执行人敖某芬将房屋内的灯具拆除，并将房屋内属于被执行人冉某刚的四根木棒、三口袋灯具、一团线、二根角钢交给了冉某刚的妻子许某容，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2014）德民初字第1211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一五年七月八日
书记员 宁雄德
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执645号
申请执行人：倪晓勇，男，汉族，1974年8月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：徐康福，男，汉族，1957年6月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：徐勇星，男，汉族，1983年9月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
本院在执行申请执行人倪晓勇与被执行人徐康福、徐勇星其他纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年八月二十四日
书记员 付林源
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3876号
申请执行人：南京共成管件租赁中心（组织机构代码L2755283-6），住所地在南京市江宁区汤山街道西村养殖场。
经营者：杨宝森，男，1987年12月8日生，汉族。
委托代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人：刘霄，男，1966年12月8日生，汉族，该公司员工。
被执行人：汩罗市文鹏建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91430681682838467D），住所地在湖南省汩罗市罗成开发区二村19号。
法定代表人：罗文奇。
申请执行人南京共成管件租赁中心与被执行人汩罗市文鹏建筑劳务有限公司（以下简称文鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0115民初5660号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、文鹏公司于该判决发生法律效力之日起10日内向南京共成管件租赁中心支付租金1143405.45元及违约金（自2013年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、文鹏公司于该判决发生法律效力之日起10日内向南京共成管件租赁中心返还租赁物（TC-60）上托997根、贝雷片47片、销子595个、90支撑架163片、45支撑架41片、撑架螺栓1495套。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15221元，由文鹏公司负担。因文鹏公司未能履行义务，南京共成管件租赁中心向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现文鹏公司有可供执行财产，文鹏公司实际经营地不明。本院已将文鹏公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年四月十日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3876号申请执行人：南京共成管件租赁中心（组织机构代码L2755283-6），住所地在南京市江宁区汤山街道西村养殖场。经营者：杨宝森，男，1987年12月8日生，汉族。委托代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。委托代理人：刘霄，男，1966年12月8日生，汉族，该公司员工。被执行人：汩罗市文鹏建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91430681682838467D），住所地在湖南省汩罗市罗成开发区二村19号。法定代表人：罗文奇。申请执行人南京共成管件租赁中心与被执行人汩罗市文鹏建筑劳务有限公司（以下简称文鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0115民初5660号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、文鹏公司于该判决发生法律效力之日起10日内向南京共成管件租赁中心支付租金1143405.45元及违约金（自2013年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、文鹏公司于该判决发生法律效力之日起10日内向南京共成管件租赁中心返还租赁物（TC-60）上托997根、贝雷片47片、销子595个、90支撑架163片、45支撑架41片、撑架螺栓1495套。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15221元，由文鹏公司负担。因文鹏公司未能履行义务，南京共成管件租赁中心向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现文鹏公司有可供执行财产，文鹏公司实际经营地不明。本院已将文鹏公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年四月十日见习书记员  刘文凭
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民立字第1号
起诉人：税晓林，女，1965年6月24日出生，汉族，居民。
本院于2014年12月25日收到起诉人税晓林诉国营乐山造纸厂清算组劳动争议一案的诉状，起诉人税晓林诉称，起诉人于1988年至2003年在国营乐山造纸厂宾馆工作，2003年宾馆倒闭被迫下岗，由于该厂2003年以前就进入了破产程序，起诉人无法按法律规定在60日内申请仲裁，直至最近通过诉讼才找到被告主体乐山市经信委（国营乐山造纸厂清算组），起诉人的诉求符合法律规定申请仲裁时效中断的情形。诉请：1、确认劳动关系；2、为起诉人续算工龄16年，并补交社会养老金（社保）；3、经济赔偿金12256元。
经审查，本院认为，起诉人税晓林向本院提交的（2014）乐中民初字第3865号民事判决书载明，起诉人税晓林已于2014年9月10日向乐山市市中区人民法院起诉要求确认其与乐山市新叶发展公司从1988年4月至2003年4月期间存在事实劳动关系。而乐山市新叶发展公司系从国营乐山造纸厂剥离成立的具有独立法人资格的一家公司，起诉人税晓林也诉称一直在该公司雪杉宾馆工作。现起诉人税晓林就相同的事实主张与国营乐山造纸厂建立劳动关系，但并未提供其与国营乐山造纸厂建立劳动关系的证据，不能证明其与本案主张的法律关系具有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。且起诉人税晓林要求为其补交社会养老保险金的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对税晓林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗渝嘉
本裁定适用法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第13号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司密山市支行。
法定代表人：刘量宇，职务：行长。
委托代理人林拥军，男。
被执行人田永辉，男。
被执行人李冬梅，女。
被执行人王洪礼，男。
被执行人张敬顺，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请执行被执行人田永辉、李冬梅、王洪礼、张敬顺借款合同纠纷一案中，密山市人民法院于2014年5月6日作出（2014）密商初字第484号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2015年5月27日向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩立志
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4535号
原告刘××。
被告李××。
本院在审理原告刘××与被告李××离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01378号
原告周某某，男，1973年11月26日出生，汉族。
被告戴某某，女，1977年4月18日出生，汉族。
原告周某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后因被告不公开家庭开支，加之患病无法生育子女，夫妻间无法继续生活。现夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告戴某某辩称，原�被告婚后夫妻感情尚好。现原告提出离婚是迫于其父母的压力。故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与被告戴某某于2008年经人介绍恋爱，2009年8月28日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女，夫妻关系尚能相处。2012年以来，因被告患焦虑症在重庆市第三人民医院、重庆第三军医大学大坪医院医疗，暂无法为原告生育子女，致使夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告要求和好夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。现被告患病，原告应该看在昔日夫妻感情的基础上，配合被告的治疗，多关心体贴妻子，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费1240元，本院减半收取620元，由原告周某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年三月二十四日
书记员 李秀丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00102号
上诉人（原审原告）：赵怀德，男，1962年5月28日出生，汉族。
委托代理人：王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆海燕，女，1973年8月16日出生，汉族。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人赵怀德因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）琅民一初字第00897号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵怀德及其委托代理人王宇光，被上诉人陆海燕及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：滁州市凤凰西路203号1号门面房的产权人是滁州市财政局。陆海燕经营该门面时，与滁州市财政局无租赁合同。2010年9月8日，陆海燕与赵怀德签订了一份门面转让协议，转让方（甲方）陆海燕，受让方（乙方）赵怀德。甲、乙双方经友好协商，就门面转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于凤凰西路203号1#的门面（外带一间自建储藏室）转让给乙方使用。二、经双方商定，一次性转让费为85000元，乙方在接手前所发生的债权、债务由甲方负责，乙方接手后所发生的一切经营行为和产生的债权、债务由乙方负责。三、甲方保证乙方经营权，但乙方必须并按期、按时付清房租和各项费用，不得从事非法经营活动。如遇政府规划或国家征用拆迁门面，由乙方负责与甲方无关。乙方在接手门面后，根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修。协议签订后，赵怀德支付了85000元及押金5000元，陆海燕交给赵怀德押金单上的姓名为徐亮明，盖有滁州市财政局办公室的印章。赵怀德使用该门面经营羊毛衫厂，以新宁羊毛衫的名义向产权方滁州市财政局交纳租金。赵怀德在夏季不生产时，将房屋给他人使用。2013年4月18日，滁州市财政局对该房屋进行招租，赵怀德参加了竞租，未成功。
一审法院认为：陆海燕虽与滁州市财政局无书面的租赁合同，但其租赁使用滁州市凤凰西路203号1#的门面房事实存在。陆海燕将其租赁的房屋转让给赵怀德，并交给赵怀德写有徐亮明姓名的押金条时，赵怀德就已知道陆海燕不是房屋的所有人，房屋所有人是滁州市财政局。赵怀德仍在该门面房中经营，并以其经营的羊毛衫厂名义向滁州市财政局交纳租金，滁州市财政局未提异议，应视为滁州市财政局对门面房的转让是认可的，赵怀德诉称的产权人不同意转让，无证据证实。赵怀德在向滁州市财政局交纳租金后，也未要求与滁州市财政局签订书面租赁合同，2013年4月18日，滁州市财政局对其所有的门面房进行重新招租，应属政府行为，与陆海燕无关，故赵怀德与陆海燕签订的门面转让协议应是合法有效的，赵怀德要求陆海燕归还一次性转让费及押金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，原审判决：驳回原告赵怀德的诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵怀德负担。
赵怀德上诉称：2010年9月8日，陆海燕欺骗赵怀德，将位于滁州市凤凰西路203号的门面房转让给赵怀德，转让费85000元及押金5000元，合计90000元。合同约定陆海燕保证赵怀德的经营权。然而赵怀德付清转让费和押金后了解到，房屋产权人不是陆海燕，陆海燕无权转让，且产权人表明此房禁止转让，同时陆海燕也无法保证赵怀德的经营权，双方转让行为违反法律规定。请求判令陆海燕归还赵怀德一次性转让费85000元及租房押金5000元。
陆海燕在庭审中答辩称：上诉人赵怀德所述事实与本案实际情况不符，赵怀德后期缴纳租金给滁州市财政局，可以认定本案协议是转租协议，陆海燕收取85000元转让费是综合在经营期间所投入的装潢添置物以及所处地段市场经营价值确定；因滁州市财政局进行统一招租，致使赵怀德的经营权丧失，该行为不是陆海燕原因造成的。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人陆海燕提供2009年4月16日、4月20日两张收据。证明装修费用及自建房共计33000元。
赵怀德质证认为，对该证据不予认可，一审时未提供该份证据，应是重新开具的。
本院认为，该两张收据的交款单位以及交款时间与陆海燕在一审提供的两张33000元收据均不一致，故对该两张收据的真实性不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人赵怀德要求被上诉人陆海燕归还转让费85000元及押金5000元的请求能否成立。
根据陆海燕与赵怀德于2010年9月8日签订的《门面转让协议》约定，赵怀德必须按期、按时付清房租和各项费用，以及在实际履行中赵怀德以其经营的“新宁羊毛衫”名义向滁州市财政局交纳租金等情况来看，本案双方签订的《门面转让协议》，其性质属门面房“转租”，双方之间形成房屋转租合同关系。按合同约定，赵怀德支付给陆海燕一次性转让费85000元，该约定系双方当事人的真实意思表示并不违反法律禁止性规定。陆海燕与滁州市财政局之间无书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。陆海燕与赵怀德在《门面转让协议》中也未明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。本案赵怀德实际经营涉案门面房已2年之久，陆海燕虽不是涉案门面房的产权人，但涉案门面房的出租人滁州市财政局（即产权人）在陆海燕转租该门面房后的六个月内，并未提出异议，也未主张转租无效，且赵怀德以其经营的“新宁羊毛衫”名义向滁州市财政局交纳租金，滁州市财政局也未提出异议。因此，一审认定赵怀德与陆海燕签订的门面转让协议合法有效并无不当。赵怀德上诉认为，陆海燕不是房屋产权人，无权转让，双方转让行为违反法律规定，要求全额退还转让款的理由不能成立，本院不予支持。关于5000元押金问题，因该收款收据的收款单位为滁州市财政局，赵怀德可持该5000元押金收款收据向收款单位滁州市财政局主张退还，故本案不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵怀德的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人赵怀德负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 王忠良
审判员 孔德敬
二〇一四年四月十日
书记员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第127号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘汉文，男，1992年4月23日出生，汉族，小学文化，无职业，2011年3月22日因抢劫罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年5月6日释放。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山治安分局刑事拘留，同年1月30日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人刘汉文犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人刘汉文到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘汉文采用秘密手段盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人刘汉文对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2015年1月18日凌晨7点半左右，被告人刘汉文在包头市青山区某某网吧内，趁被害人田某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的苹果5s手机一部。经鉴定，被盗手机价值2500元，该手机已返还给被害人。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押及发还物品清单；
2、书证：常住人口信息、前科证明、抓捕经过、刑事判决书，释放证明。
3、视听资料：盗窃现场光盘一张；
4、证人证言：证人武某某的证言；
5、被害人陈述：被害人田某某的陈述；
6、被告人刘汉文的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘汉文采用秘密手段盗取他人财物苹果手机一部，价值2500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘汉文如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗手机已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚；被告人刘汉文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐海霞
二〇一五年四月二十日
书记员 吉 超
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第531号
原告宋加友，男，1971年5月出生。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被告王兆忠，男，1971年8月生。
原告宋加友与被告王兆忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋加友的委托代理人陈汉东到庭参加诉讼。被告王兆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宋加友诉称，被告王兆忠因做生意资金需要，向原告宋加友借款人民币200000元。借款到期后，原告多次索要借款无果，遂诉至本院，要求被告还款200000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告王兆忠未答辩。
经审理查明，原告宋加友与被告王兆忠之妻系同学，2011年4月10日，被告王兆忠因经营需要向原告借款，原告以现金方式向被告王兆忠借款200000元，被告出具借条一份，载明借款数额为人民币200000元，借期为二个月。原告宋加友在借款期满多次催要未果后，诉至本院，要求被告王兆忠偿还借款200000元。
上述事实有原告宋加友提供的借条证明双方当事人之间存在借款事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告王兆忠因资金需要，向原告宋加友借款人民币200000元，期满后应予归还，故对原告要求被告归还借款200000元的请求予以支持；双方在借款合同中对利息并无约定，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的请求依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王兆忠于本判决生效之日起十日内归还宋加友借款200000元，并自2013年5月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告王兆忠负担（该款原告已预交，被告于履行还款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号10105901040001276）。
审 判 长 戴 忠
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 常承华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第966号
申请执行人：陈汉满，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号码：×××3618。
委托代理人：魏水莲，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人：林敏丹，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号码：×××0840。
被执行人：林洪宾，男，地，汉族，住化州市，公民身份证号码：×××3771。
申请执行人陈汉满与被执行人林敏丹、林洪宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林敏丹、林洪宾应偿还借款本金67000元及利息给申请执行人陈汉满；并承担案件受理费1476元、执行费905元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2016年7月28日将被执行人林敏丹、林洪宾录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行符合法律规定的终结本次执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第966号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱日华
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初64号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年7月15日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
被告人贺某某，男。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年4月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年5月15日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，2015年6月16日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪、被告人贺某某犯容留卖淫罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（本案涉及个人隐私）开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁、蒋琳佳，被告人贺某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月中旬以来，被告人陈某某在零陵区黄古山中路某某网吧对面的一门面经营按摩店，介绍卖淫女为男性从事性服务。2015年4月13日22时许，张某某、周某某来到陈某某经营的按摩店，要求陈某某介绍卖淫女进行性交易。陈某某将店中的卖淫女李某某（1998年1月15日出生）介绍给张某某、周某某进行性交易，并谈妥价格300元。李某某将张某某、周某某带至零陵区某某公司宿舍某栋某房被告人贺某某的旅馆，由张某某、周某某交给明知李某某卖淫的房主贺某某房费30元后，张某某、周某某先后在房间内与李某某进行性交易。
被告人贺某某于2015年4月14日被抓获归案，被告人陈某某于2015年7月15日被抓获归案。
上述事实，被告人陈某某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、周某某、陈某一的证言；户籍证明、抓获经过、全国常住人口基础信息、公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录、检查笔录；现场照片；被告人陈某某、贺某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某介绍未成年女性卖淫二人次，其行为已构成介绍卖淫罪，被告人贺某某容留未成年女性卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪，故公诉机关指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪、被告人贺某某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持；二被告人犯罪后自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贺某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 尹之军
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02499号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司
法定代表人周武昌，董事长。
委托代理人叶春林（代理权限：一般代理），该公司职员。
被告杨波，男，1968年2月17日出生，汉族，个体户，住随县。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（以下简称及时雨贷款公司）与被告杨波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及时雨贷款公司的委托代理人叶春林、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年5月间，被告杨波因资金周转的需要，向我公司借款两笔，金额共计520万元，均约定了借款利率及借款期限。以上两笔借款逾期后，我公司经多次索要，被告未按合同约定履行还款义务。特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款本金520万元及利息、罚息和逾期还款违约金，并承担索款差旅费及实际支出费、律师代理费。
被告辩称，借款属实，但我已还款99万元，应予以扣减。
经审理查明，2014年10月24日，被告杨波因资金周转向原告及时雨贷款公司借款320万元，约定借款期限为一个月（自2014年10月24日起至2014年11月23日止），借款期内月利率为30‰，逾期罚息利率在借款期内月利率基础上加收50%，还款按照先还相关费用（利息、罚息等）后还本的原则偿还，同日，被告向原告出具借据一份，并要求将该320万元借款转入案外人杨鹰鹰在工商银行随州解放路支行的账户上。当日，原告按照约定向杨鹰鹰的上述账户上转款两次，金额共计320万元。2015年5月4日，被告以资金周转向原告借款200万元，约定借款期限为半个月（自2015年5月4日起至2015年5月19日止），借款期内月利率为30‰，逾期罚息利率在借款期内月利率基础上加收50%，还款按照先还相关费用（利息、罚息等）后还本的原则偿还，同日，被告向原告出具借据一张。次日，原告向被告杨波在农商银行的账户上转款200万元。上述两笔借款逾期后，被告于2015年7月4日向原告还款99万元，由于双方在两份《担保借款合同》中均约定还款按照先还相关费用后还本的方式，截至2015年7月4日，被告杨波520万元借款本金中的320万元本金的利息为81.28万元（320万×30‰÷30日×254日），200万元本金的利息为12万元（200万×30‰×2月），两笔借款的利息共计93.28万元，剩余的5.72万元应当抵充本金。故被告杨波尚欠原告借款本金514.28万元（520万元-5.72万元）及2015年7月4日之后的利息。后原告催索无果，于2015年11月9日诉至本院。
本院认为，被告杨波欠原告及时雨贷款公司借款本金514.28万元及利息的事实，有双方签订的《担保借款合同》、被告出具的《借据》及原告的转款凭证佐证，双方当事人认可，足以认定，被告依法应当偿还。原告要求被告偿还罚息及逾期还款违约金的诉讼请求，因双方约定的罚息利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金514.28万元及利息（自2015年7月5日起至债务清偿完毕之日止，按贷款年利率24%计算）。
案件受理费48200元，财产保全费5000元，计53200元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 肖启新
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02499号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司
法定代表人周武昌，董事长。
委托代理人叶春林（代理权限：一般代理）。
被告杨波，个体户。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（以下简称及时雨贷款公司）与被告杨波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及时雨贷款公司的委托代理人叶春林、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年5月间，被告杨波因资金周转的需要，向我公司借款两笔，金额共计520万元，均约定了借款利率及借款期限。以上两笔借款逾期后，我公司经多次索要，被告未按合同约定履行还款义务。特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款本金520万元及利息、罚息和逾期还款违约金，并承担索款差旅费及实际支出费、律师代理费。
被告辩称，借款属实，但我已还款99万元，应予以扣减。
经审理查明，2014年10月24日，被告杨波因资金周转向原告及时雨贷款公司借款320万元，约定借款期限为一个月（自2014年10月24日起至2014年11月23日止），借款期内月利率为30‰，逾期罚息利率在借款期内月利率基础上加收50%，还款按照先还相关费用（利息、罚息等）后还本的原则偿还，同日，被告向原告出具借据一份，并要求将该320万元借款转入案外人杨鹰鹰在工商银行随州解放路支行的账户上。当日，原告按照约定向杨鹰鹰的上述账户上转款两次，金额共计320万元。2015年5月4日，被告以资金周转向原告借款200万元，约定借款期限为半个月（自2015年5月4日起至2015年5月19日止），借款期内月利率为30‰，逾期罚息利率在借款期内月利率基础上加收50%，还款按照先还相关费用（利息、罚息等）后还本的原则偿还，同日，被告向原告出具借据一张。次日，原告向被告杨波在农商银行的账户上转款200万元。上述两笔借款逾期后，被告于2015年7月4日向原告还款99万元，由于双方在两份《担保借款合同》中均约定还款按照先还相关费用后还本的方式，截至2015年7月4日，被告杨波520万元借款本金中的320万元本金的利息为81.28万元（320万×30‰÷30日×254日），200万元本金的利息为12万元（200万×30‰×2月），两笔借款的利息共计93.28万元，剩余的5.72万元应当抵充本金。故被告杨波尚欠原告借款本金514.28万元（520万元-5.72万元）及2015年7月4日之后的利息。后原告催索无果，于2015年11月9日诉至本院。
本院认为，被告杨波欠原告及时雨贷款公司借款本金514.28万元及利息的事实，有双方签订的《担保借款合同》、被告出具的《借据》及原告的转款凭证佐证，双方当事人认可，足以认定，被告依法应当偿还。原告要求被告偿还罚息及逾期还款违约金的诉讼请求，因双方约定的罚息利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金514.28万元及利息（自2015年7月5日起至债务清偿完毕之日止，按贷款年利率24%计算）。
案件受理费48200元，财产保全费5000元，计53200元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 肖启新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初286号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人马宝荣，出生于吉林省柳河县，系宝荣蔬菜水果店业主，现住吉林市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被行政拘留十日，同年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙红臣，吉林权维律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人马宝荣犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、郭帅出庭支持公诉。被告人马宝荣及其辩护人孙红臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年4月1日16时许，被告人马宝荣在其经营的位于吉林市昌邑区松江绅苑小区5号楼46号车库的“宝荣”蔬菜水果店内，因琐事与赵某甲发生争吵，在双方厮打过程中，被告人马宝荣持尖刀将赵某甲腹部刺伤，赵某甲将马宝荣面部划伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某甲腹部外伤，损伤程度构成重伤二级；被告人马宝荣面部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人马宝荣主动拨打电话报警。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人马宝荣，宣读了证人证言、提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人马宝荣之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人马宝荣对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪。
被告人马宝荣辩护人的辩护意见是：马宝荣系自首，故请法院对其从轻处罚。
经本院审理查明：2016年4月1日16时许，被告人马宝荣在其经营的位吉林市昌邑区松江绅苑小区5号楼46号车库的“宝荣”蔬菜水果店内，因琐事与赵某甲发生争吵，在双方厮打过程中，被告人马宝荣持尖刀将赵某甲腹部刺伤，赵某甲将马宝荣面部划伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某甲腹部外伤，损伤程度构成重伤二级；被告人马宝荣面部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人马宝荣主动拨打电话报警。
另查明，民事赔偿部分双方已自行和解，被告人马宝荣赔偿被害人赵某甲人民币7万元，被害人赵某甲请求法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人马宝荣犯有故意伤害罪的事实，有被告人马宝荣供述、被害人赵某甲陈述、证人赵某乙、周某某、齐某某的证言、破案经过和抓捕经过、受案登记表、辨认笔录、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实。被告人马宝荣在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马宝荣持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马宝荣在犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。关于其辩护人提出的被告人马宝荣系自首的辩护意见，本院予以采纳，并对其从轻处罚。鉴于被告人马宝荣系初犯，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人赵某甲的谅解，故可对其酌情从轻处罚。同时综合考虑被害人赵某甲请求本院对被告人马宝荣判处缓刑的意见，且被告人马宝荣所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人马宝荣宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可对被告人马宝荣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、之规定，判决如下：
被告人马宝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 杨春伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1121号
原告：北京海阳顺达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西庄北路1号。统一社会信用代码：91110115663706290G。
法定代表人：尤海阳，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫北动，男，该公司职工，。
被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区梨园东路555号5楼。统一社会信用代码：91440300192184157N。
法定代表人：王振涛，该公司总经理。。
北京海阳顺达玻璃有限公司与深圳市华辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告北京海阳顺达玻璃有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海阳顺达玻璃有限公司撤诉。
案件受理费4272元，减半收取计2136元，由北京海阳顺达玻璃有限公司负担。
审判员 许富芳
二〇一七年九月五日
书记员 刘建慈
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第207号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人孟艳阳，该公司职工。
被告葛龙飞，男，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告葛龙飞网络服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年九月三日
书记员 马璐璐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2093号
罪犯王华伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）潍刑二初字第28号刑事判决，以被告人王华伟犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年1月12日减刑一年六个月；2012年2月29日减刑一年六个月；2014年3月14日减刑一年四个月；2015年4月28日减刑十一个月，现刑期自2005年1月12日起至2019年10月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯记功一次，嘉奖二次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王华伟准予减刑一年，其刑期变更为刑期自2005年1月12日起至2018年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2093号罪犯王华伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）潍刑二初字第28号刑事判决，以被告人王华伟犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年1月12日减刑一年六个月；2012年2月29日减刑一年六个月；2014年3月14日减刑一年四个月；2015年4月28日减刑十一个月，现刑期自2005年1月12日起至2019年10月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯记功一次，嘉奖二次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王华伟准予减刑一年，其刑期变更为刑期自2005年1月12日起至2018年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1021号
申请执行人覃爱暖，女，1973年10月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃爱暖与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第461号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃爱暖蚕茧款5682元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1021号。本次申请执行标的为5682元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人3383.42元，余款2298.58元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃爱暖主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第461号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终491号
上诉人（原审被告）：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。
法定代表人：张晨，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：赵国萍，女，1967年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）因与被上诉人赵国萍经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
江标集团铁塔分公司上诉称，1.上诉人与被上诉人劳动争议一案，一般应由基层人民法院管辖，但本案有其特殊性。上诉人是一个拥有500多名员工企业，在2015年生产加工繁忙时期，南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）在未取得任何征地拆迁手续的情况下，用“南京汤泉温泉度假旅游开发有限公司”办公室名义与上诉人签订“房屋拆迁协议”，导致上诉人停产歇业，全体员工下岗。上诉人在与员工签订解除劳动合同时，已与各位员工达成协议。现汤泉街道办已明确表示不拆上诉人厂房厂地，这一违法征地案件在南京市、江苏省乃至全国都有着重大影响，而上诉人已向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求汤泉街道办赔偿（含全体员工解除劳动合同经济补偿金在内）一亿多元，该案正在南京市中级人民法院审理，故本案属于在本辖区有重大影响的案件；2.一审法院立案时应严格审查所有诉状，因上述诉状中的签名系律师本人代员工签名，尽管部分员工委托律师诉讼，但诉状中必须由各位员工签名。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件，虽然案件涉及劳动者人数较多，但不属于在本辖区有重大影响的案件，故对江标集团铁塔分公司主张将本案移送本院审理的上诉理由，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案因江标集团铁塔分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。综上，江标集团铁塔分公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月十六日
书记员 王明珠
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初812号
原告：刘某，男，生于1967年11月，汉族，居民，个体工商户。
委托代理人：蒲某某，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：汉中市申通快递有限公司勉县分公司，住所地：勉县勉阳街道办事处益民路西段。
负责人：王清华，该公司经理。
被告：汉中市申通快递有限公司，住所地：汉中市汉台区朝阳路一号朝阳机械厂院内。
法定代表人：沈勇章，该公司总经理。
委托代理人：沈某某，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人：任某，陕西修业律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘某与被告汉中市申通快递有限公司勉县分公司、被告汉中市申通快递有限公司合同纠纷一案中，原告刘某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张耀平
人民陪审员 杭雪萍
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 枫
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终125号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初97号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-301的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2015年6月5日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150469号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-301的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150469号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150469号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初97号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终125号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初97号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-301的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2015年6月5日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150469号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-301的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150469号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150469号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初97号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执180号
申请执行人：湖南家和建设有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：向顺祥，该公司经理。
申请执行人：向爱连，女，1962年2月12日生，汉族，湖南省邵东县人。
申请执行人：谢国宁，男，1981年11月11日生，汉族，广西壮族自治区资源县人。
被执行人：ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：邓林峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司、向爱连、谢国宁与被执行人ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）湘11民终2469号民事判决一案中，被执行人ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司应给付申请执行人�南家和建设有限责任公司工程款20万元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年七月三日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执180号
申请执行人：湖南江永农村商业银行股份有限公司。住所地：永州市江永县。统一社会信用代码：91431100320556921R。
法定代表人：陈雅彬，男，该公司董事长。
被执行人：成常青，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：吴淑萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人成常青、吴淑萍实现担保物权一案的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民特2号民事裁定一案，被执行人成常青、吴淑萍已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民特2号民事裁定执行完毕。
(此页无正文)
二〇一八年六月十二日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执180号申请执行人：湖南家和建设有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：向顺祥，该公司经理。申请执行人：向爱连，女，1962年2月12日生，汉族，湖南省邵东县人。申请执行人：谢国宁，男，1981年11月11日生，汉族，广西壮族自治区资源县人。被执行人：ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：邓林峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司、向爱连、谢国宁与被执行人ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）湘11民终2469号民事判决一案中，被执行人ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司应给付申请执行人�南家和建设有限责任公司工程款20万元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ县耀丰创新创业园有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年七月三日书记员  白荣军
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执610-1号
申请执行人乔军友，男。生于1963年10月23日，汉族。
被执行人田汝成，男，生于1964年11月6日，汉族。
被执行人黄曾兰，女，生于1963年7月15日，汉族。
乔军友与田汝成、黄曾兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）历城民初字第2286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乔军友于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乔军友未能提供被执行人田汝成、黄曾兰有可供执行的财产线索。本院在财产调查中也未发现被执行人田汝成、黄曾兰有可供执行财产线索；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人目前暂无财产可供处置，经申请执行人乔军友同意，对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对2015）历城民初字第2286号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4198号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张际红,女，1971年12月10日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张际红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张际红系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,894.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,894.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4198号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张际红,女，1971年12月10日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张际红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张际红系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,894.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,894.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3272号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：杨裕川，男，1981年9月22日出生，住福建省漳州芗城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨裕川借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告杨裕川的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执829号
申请执行人董玉敏。
被执行人宽城区阿记天天海鲜酒店。
本院认为董玉敏与宽城区阿记天天海鲜酒店合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1810号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十月二十六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10477号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告张继云，女，1953年2月15日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告张继云物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月一日
书记员 周 蕊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2678号
原告：马峰，男，汉族。
被告：张继斌（景斌），男，汉族。
本院在审理原告马峰诉被告张继斌物件损害责任纠纷一案中，原告王申修于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马峰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张继斌撤回起诉。
受理费150元，由原告马峰负担。
审判员 孙思军
二〇一五年十二月十日
书记员 姚新丹
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第180号
原告中国建设银行股份有限公司古交市支行，住所地古交市金牛大街53号。
法定代表人张爱爱，行长。
委托代理人张秀清，女，山西华晋律师事务所律师。
被告闫爱莲，女，1972年1月24日出生，汉族，古交市第三小学教师，住古交市。
被告薛国俊，男，1970年9月23日出生，汉族，太原市煤炭运销公司干事，住古交市。
原告中国建设银行股份有限公司古交市支行与被告闫爱莲、薛国俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告闫爱莲庭审中追加薛国俊为被告参加诉讼。原告委托代理人张秀清，被告闫爱莲、薛国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司古交支行诉称，被告因购买住房，向太原市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人住房贷款。2006年2月16日被告与原告签订《中国建设银行住房公积金个人借款合同》（编号：DY2006.02-0020），借款合同约定，被告向原告借款人民币玖万元整（小写：90000元），借款期限20年，采用等额本金还款法，每月还款人民币375元，利息逐期结算还清。同时被告以古交市大川西路三中宿舍(房屋所有权证号：30005463)的房屋作抵押，并进行了他项登记。原告依约放款，但被告自2011年11月1日至起诉之日未曾偿还过贷款本息，已达到合同约定的解除条件。
依据《中华人民共和国合同法》九十四条的规定以及《中国建设银行住房公积金个人借款合同》第十六条第四款约定，原告与被告解除合同，提前收回已发放的贷款本息；根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，被告应在抵押财产范围内承担抵押责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国建设银行住房公积金个人借款合同》(编号：DY2006.02-0020);2、判令被告归还贷款余额65172.60元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2014年8月26日共计10735.21元。3、判令原告对抵押物（位于古交市大川西路三中宿舍的房屋，字第30005463号）享有优先受偿权。
4、被告承担全部诉讼费用。
被告闫爱莲辩称，借款事实没有异议，本金认可，利息、罚息认可。贷款是以我的公积金贷的，我已经偿还过66期，一直是从我的工资里扣的，因为已经起诉离婚，从2011年起就没有还过款，我现在已经从买的房子里搬了出来，而且不具备偿还能力，所以才没有还款。当时贷款的房子是属于共同财产，到现在为止一直是被告薛国俊居住，被告薛国俊为共同还款人，申请追加薛国俊为被告，我愿承担我应该偿还的部分。
被告薛国俊辩称，原告不应该擅自变更和解除合同，给我造成了不良影响，原告应当承担责任。古交市大川西路三中宿舍1单元702号的房屋是我父母亲实际出资购买的，应依法归两位老人看病养老。我现在生活困难，离婚时所有的钱、财物都被闫爱莲带走了，现在孩子们的费用都由我一人承担，因此，楼房不能随便处置。闫爱莲不应该申请追加我为被告，我现在没有办法还款，闫爱莲应当承担贷款全部责任。
原告提供了下列证据材料证明其主张：
1、借款合同；
2、个人贷款委托扣款协议；
3、贷款转存凭证；
4、贷款账户基本信息；
5、抵押合同；
6、房屋他项权证；
7、抵押物清单；
8、贷款账户基本信息；证明借款本金、借款余额、逾期期数、罚息。
被告闫爱莲、薛国俊对原告提供的证据无异议。
被告闫爱莲提供了以下证据：
1、古交市人民法院于2015年2月21日作出的（2014）古民重字第11号民事判决书，证明该贷款为共同债务，由二被告共同偿还。
2、共同偿还贷款承诺书。
被告薛国俊对此无异议。
经审理查明，被告闫爱莲因购买住房，向太原市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人住房贷款。2006年2月16日被告闫爱莲与原告签订《中国建设银行住房公积金个人借款合同》（编号：DY2006.02-0020），借款合同约定，被告向原告借款人民币玖万元整（小写：90000元），借款期限20年，采用等额本金还款法，利息逐期结算还清。同时以古交市大川西路三中宿舍(房屋所有权证号：30005463)的房屋作抵押，并进行了他项登记。原告依约放款，但被告闫爱莲自2011年11月1日至起诉之日未曾偿还过贷款本息，已达到合同约定的解除条件。现尚欠贷款余额65172.6元及利息、罚息元未偿还原告。又查明，2006年1月12日，被告闫爱莲、薛国俊作为共同借款人向太原市住房公积金管理中心古交分理处作出家庭成员共同偿还贷款承诺书，任何一方均愿承担偿还贷款本息的义务。2015年2月11日，古交市人民法院（2014）古民重字第11号民事判决书，判决二被告离婚，二被告于2006年2月16日共同向古交建行申请的贷款，尚未还清的部分，为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
本院认为，被告闫爱莲因购买住房，向太原市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人住房贷款并用古交市大川西路三中宿舍(房屋所有权证号：30005463)的房屋作抵押，并进行了他项登记。借款合同、抵押合同事实清楚，法律关系明确。被告闫爱莲应按照借款合同的约定，及时履行偿还款借款本金及支付利息、罚息的义务。二被告用共有财产房屋作出抵押担保，并进行他项登记，该抵押合法有效。原告作为抵押权人依法应对该抵押物享有优先受偿的权利。被告闫爱莲未按照借款合同的约定偿还贷款本息，已达到合同约定的解除条件。对原告要求与被告闫爱莲解除住房公积金个人借款合同的请求，本院予以支持。被告薛国俊作为共同借款人应对尚未还清的部分承担付款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告闫爱莲签订的《中国建设银行住房公积金个人借款合同》(编号：DY2006.02-0020)。
一、被告闫爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司古交市支行贷款余额65172.60元及利息、罚息10295.21元（利息、罚息暂计算至2014年8月26日），被告薛国俊承担还款连带责任。
二、如二被告不履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司古交市支行，对二被告抵押的位于古交市大川西路三中宿舍(房屋所有权证号：30005463)房屋折价、或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告闫爱莲负担，被告薛国俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一六年二月十日
书 记 员 陈夏婧
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第180号
原告：王X，男，1960年4月10日出生。
被告：王XX，女，1963年9月20日出生。
原告王XX与被告王一X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1982年结婚，婚后因性格不合经常争吵，夫妻感情一般。2013年3月，被告离家出走至今，导致夫妻感情破裂。婚后生育三个子女，长子、次子现已成年，女儿王三X15岁，随被告共同生活。要求离婚，分割共同财产。
被告辩称：如原告能给付500000元补偿费，便同意离婚；同意女儿由其抚养，原告承担生活费；夫妻共同财产八间房屋，应该赠给次子王二X和女儿王三X，电动汽车依法分割；自己欠别人债务12300元，要求原告分担。
经审理查明：原、被告经人介绍于1982年10月18日登记结婚。婚后生育三个子女，长子王一X现年31岁，次子王二X现年26岁，女儿王三X现年15岁。2011年，被告患干躁综合症。2013年3月，原、被告争吵后，被告携女儿去湖北省巴东县居住至今与原告没有联系。夫妻共同财产，位于山西省古县岳阳镇偏涧村线浇顶二层楼房八间（没有进行房产登记），电动汽车一辆（现由原告使用）。原告表示电动汽车现价值四、五千元，被告不持异议。原、被告没有共同债权。被告要求原告承担欠别人的医疗费800元，原告表示不清楚，也不承担。庭审中，经征求女儿王三X意见，王三X表示愿意随母亲生活。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后又因双方经常争吵打架导致夫妻感情一般。2013年3月，原、被告争吵后，被告携女儿离家，与原告失去联系已两年有余。原告要求离婚，被告表示只要满足其条件同意离婚。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告无固定收入，且患有干躁综合症，生活困难，原告应一次性给予生活帮助50000元。关于孩子抚养问题，经征求意见，王三X表示愿意随母亲生活，本院不持异议。原告应从2015年7月起，每月支付孩子抚养费500元直至孩子十八周岁止。关于夫妻共同财产问题。位于山西省古县岳阳镇偏涧村线浇顶二层楼房八间，因未进行登记，权属不明确，本院暂不予处理。双方对电动汽车现价值四、五千元，无异议。电动汽车归原告所有，原告应给付被告电动汽车折价款2500元。被告要求原告承担欠别人的医疗费800元，因原告否认，被告也未提供证据证明，对此债务本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告王XX离婚。
二、原告王X于本判决生效之日起十日内给付被告王XX经济帮助50000元。
三、原告王X于本判决生效之日起十日内给付被告王XX电动车折价2500元。
四、原告王X于2015年7月起每月女儿王三X支付抚养费500元直至孩子十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王君风
审 判 员 郑晓星
代理审判员 马建军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 千甲艳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第180号原告：史建华，退休工人。原告：史建宇，工人。被告：史建忠，工人。本院在审理原告史建华、史建宇诉被告史建忠共有物分割纠纷一案中，原告史建华、史建宇于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史建华、史建宇撤回起诉。案件受理费人民币596元，减半收取人民币298元，由原告史建华、史建宇负担。审判员张建光二〇一五年二月二十六日书记员董明明
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1833号
申请执行人：张国清，男，1986年7月14日出生，住惠安县。
被执行人：吴作森，男，1984年3月26日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张国清与被执行人吴作森民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟