宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终143号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清华，男，1976年2月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。曾因犯故意伤害罪于2007年5月28日被霞浦县人民法院判处有期徒刑九个月。又因犯贩卖毒品罪于2010年4月6日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人王清华犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0921刑初394号刑事判决。原审被告人王清华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理。宁德市人民检察院指派检察员林晓瑜、陈寒凝出庭履行职务，上诉人王清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月25日晚，谢某(另案处理)、王某忠（已判决）二人因琐事相约斗殴。王某忠纠集黄某、朱某兴（均已判决）等人与谢某及其纠集的被告人王清华、郑某（已判决）、“老田”等人持刀互殴，致王某忠、朱某兴及谢某受轻微伤及王某忠小车的挡风玻璃损坏。
原判认定上述事实的证据有：证人江某、骆某、卓某1证言及辨认笔录，短信内容截图、扣押物品清单、现场照片、刀具照片、车辆照片、伤情照片、疾病证明材料，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场监控视频录像，同案人谢某、郑某、王某忠、黄某、朱某兴供述及辨认笔录，被告人王清华供述及辨认笔录，霞浦县公安局出具的抓获经过、被告人户籍证明、霞浦县人民法院刑事判决书、罪犯档案等。
原判认为，被告人王清华破坏社会秩序，结伙持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。王清华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：被告人王清华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人王清华认为其到案发现场是去劝架而不是打架，不构成聚众斗殴罪，还提出其提供了谢某和“老田”盗掘古墓的线索，应认定为立功。
出庭检察员认为上诉人王清华提供的线索目前无法查证属实，不宜认定为立功。原判定罪准确、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2015年间，谢某因朱某兴帮刘某搬走其家具一事而要求朱赔偿，王某忠为朱某兴担保能解决此事。2015年11月25日晚，谢某、王某忠二人因此事未能妥善解决而起争执并相约斗殴。王某忠纠集黄某、朱某兴刀具到达现场，与谢某及其纠集并同样携带刀具到场的上诉人王清华、郑某、“老田”等人持刀互殴，致王某忠、朱某兴及谢某受轻微伤及王某忠小车的挡风玻璃损坏。
认定上述事实的证据有：
1证人江某及辨认笔录，证实2015年11月25日20时许，其在足浴店内看见一个光头男子、一米六多中等身材的男子和其他几个人在商量要砍什么人，十几分钟看到谢某到现场并听到谢某与人争吵的声音，随后看到谢某和两三名男子持刀互打，一男子持刀从旁跑来参与互打，不久谢某脖子流血，后面跟着一个戴摩托车头盔、手里拿着砍刀的跛脚男子，斗殴结束后，光头男子等人中；戴眼镜的男子开车送走光头男子等人，后谢某等人也离开。并辨认出谢某、朱某兴参与斗殴。
2证人骆某证言及辨认笔录，证实2015年11月25日20时许，其在财富今典酒店后门南侧开的小店里，看见谢某等几个男子拿刀互砍，谢头部受伤。
3、证人卓某1证言及辨认笔录，证实2015年11月25日18时许，王某忠开车接其上车，上车后发现刘某、朱某兴、黄某和一男子已在车上，王某忠说去找谢某解决以前的事情。在财富今典酒店旁的巷口时，其看到谢某从车里出来与王某忠大声说话，接着旁边冲出三、四名持刀男子，双方开始持刀互砍，后其驾车送王某忠等人离开，谢某还用瓶子砸车；并辨认出上诉人王清华及谢某、郑某、王某忠、黄某、朱某兴参与斗殴。
4、短信内容截图证实，2015年11月14日至15日，谢某与王某忠互相发短信，表示相约地点对之间的纠纷进行“了断”、“单挑”、“开战”等等。
5、现场照片、刀具照片、车辆照片、扣押物品清单，证实上诉人王清华及谢某、郑某等人与王某忠、黄某、朱某兴等人斗殴地点在霞浦县松港街道财富今典酒店旁的小巷里。现场提取到砍刀三把。王某忠的闽J.J63**小轿车左面倒车镜下部、左面车后部车厢玻璃、右面后部车门均有损坏。
6、伤情照片、疾病证明材料、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，证实经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，谢某、王某忠、朱某兴的伤情均为轻微伤。
7、现场监控视频录像证实，2015年11月25日晚，上诉人王清华、谢某、郑某与王某忠、黄某、朱某兴在霞浦县财富今典酒店旁的小巷里持刀互砍。
8、同案人谢某供述及辨认笔录，证实因王某忠为朱某兴擅自搬走其家具一事而出面担保解决，之后其与王某忠产生纠纷。2015年11月25日中午，其与王某忠互发挑衅信息，傍晚5时许，王某忠打电话说到其店铺解决矛盾。其与“老二”、郑某商量如何解决问题，并表示“如果事情说不清楚就只能打了”，后三人同上诉人王清华准备了刀具到财富今典旁小巷的店铺，下车与已在那的王某忠等人持刀互砍。王某忠先手持匕首后拿刀，黄某、朱某兴均持刀，其头部、肩部在斗殴中受伤。后其见王某忠等人驾车离开，就拿了两瓶子砸车；并辨认出上诉人王清华及同案人郑某、王某忠、黄某、朱某兴等人参与斗殴。
9、同案人郑某供述及辨认笔录，证实2015年11月25日19时许，其在斗殴现场看见谢某等人与王某忠、黄某、朱某兴持刀互砍及王某忠等人驾车离开时，谢某拿瓶子砸王某忠的车的事实；并辨认出上诉人王清华持刀参与斗殴。
10、同案人王某忠、黄某、朱某兴供述及辨认笔录，证实2015年11月25日17时许，王某忠与谢某发挑衅短息，一小时后王某忠约谢某到财富今典酒店旁谢某店铺见面，解决之前的矛盾。王某忠叫被告人黄某、朱某兴及卓某1、刘某等人同去。不久，谢某、上诉人王清华及郑某和两个不认识的人持刀冲向王某忠等人。黄某给王某忠一把砍刀，与王某忠、朱某兴三人与对方互砍，朱某兴右手食指受伤、王某忠右臀和左臂受伤。斗殴结束后，卓某1驾车送王某忠等人离开，谢某等人还用瓶子砸他们的车。王某忠证实其被王清华砍中臀部。朱某兴证实王清华持刀冲向其和黄某。
11、上诉人王清华供述及辨认笔录，证实2015年11月25日18时许，其坐谢某车至财富今典酒店旁，谢某叫其和“老田”二人从边上小巷走，看巷子里是否有人埋伏，当其从边上小巷到永兴水产店门口时，看见谢某持刀与几名男子对砍，其跑过去看见对方的人员中有王某忠。其将谢某拉到永兴水产店门口时，见“老田”被人砍倒在地了，其上前拉“老田”，没能拉起来，此时对方拿刀过来砍，其用“老田”的刀挡了一下，并用刀向对方对峙、挥舞，还喊到“不要过来”。后来，王某忠他们开车离开，谢某还拿瓶子去砸对方的车。
12、霞浦县公安局出具的抓获经过，证实2016年7月16日，上诉人王清华在霞浦县松城街道顺意宾馆201房间被公安机关抓获。
13、霞浦县公安局出具的关于王清华等人聚众斗殴案的工作记录，证实经初步调查，2015年1月至2017年5月全宁德市无盗掘古墓葬的案件立案信息，“老田”的身份目前无法查清，谢某无法联系到，王清华反映的谢某、“老田”等人在柘荣县盗掘古墓线索已移送柘荣县公安局，预计三个月内无法审结查清。
14、户籍证明，证实上诉人王清华作案时已达完全刑事责任年龄。
15、霞浦县人民法院刑事判决书、罪犯档案，证实上诉人王清华因犯故意伤害罪于2007年5月28日被霞浦县人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年4月6日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年12月4日刑满释放。
16、宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终133号刑事裁定书，证实了上诉人王清华和同案犯黄某、王某忠等参与聚众斗殴的事实和本案原审判决认定的基本一致。
以上证据均经一、二审庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实。
关于上诉人王清华认为其到案发现场是去劝架而不是打架，不构成聚众斗殴罪的上诉意见，经查，现场监控录像可以清晰看到王清华持刀挥舞、追赶对方，其同伙谢某、郑某以及同案犯王某忠、朱某兴均证实王清华有持刀参与斗殴，王某忠还证实其被王清华砍中臀部，以上证据可以相互印证证实王清华持刀积极主动参与斗殴的事实，其辩称系劝架的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人王清华认为其提供了谢某和老田盗掘古墓的线索，应认定为立功的上诉意见，经查，王清华提供的犯罪线索目前无法查证属实，不予认定为立功，该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王清华破坏社会秩序，结伙持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。王清华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 鸣
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年五月二十九日
书记员 王璐敏
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。