湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复54号
复议申请人（利害关系人）：十堰环民汽车部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路**号。
法定代表人：高红卫，该公司董事长。
复议申请人（申请执行人）：王敬艺，女，汉族，1982年11月14日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人：十堰鼎业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰高新技术开发区马路村*组。
法定代表人：万英豪，该公司董事长。
被执行人：万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：吕庆华，女，汉族，1977年10月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
复议申请人十堰环民汽车部件有限公司（以下简称环民公司）、王敬艺不服十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2017年4月26日作出的（2017）鄂0302执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茅箭法院根据王敬艺的诉前保全申请，于2015年6月4日作出（2015）鄂茅箭民保字第170号民事裁定书，裁定对被申请人十堰鼎业工贸有限公司（以下简称鼎业公司）价值259万元的财产予以查封、扣押、冻结。2015年6月9日，茅箭法院向环民公司送达(2015)鄂茅箭民保字00170-3号协助执行通知书，要求对鼎业公司在环民公司的到期债权259万元予以扣押、冻结。环民公司在茅箭法院的送达回证上注明“截止2015年5月28日，十堰鼎业工贸有限公司在我公司帐上挂有533907.35元应付账款。该应付账款包括估价挂账、质量索赔、质保金，属未到期债权”。2015年10月18日，茅箭法院对王敬艺诉鼎业公司、万英豪、吕庆华民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂茅箭民二初字第00849号民事判决，判令万英豪、吕庆华共同偿还王敬艺借款本金50万元及利息；鼎业公司、万英豪偿还王敬艺借款1025400元及利息。判决生效后，王敬艺向茅箭法院申请执行，茅箭法院遂要求环民公司履行协助义务。2016年6月7日，环民公司向茅箭法院出具情况说明称：鼎业公司于2014年底开始向我公司供应连接传动轴的十字轴产品（铸钢件）。业务往来期间，因质量问题频繁，导致装车后发生一些重大售后服务索赔，2015年6月后，我公司寻找其他厂家产品代替，开始停用该公司的产品。至今该公司的产品在售后服务过程中仍陆续产生相关的售后服务索赔。按照2015年双方签订的《供应商质量协议》要求，对该公司停用之日起该公司账户余额中350000元三年内作为质保金担保，之后再按期支付。环民公司相关人员在该情况说明中特别注明“截止2016年5月31日，我公司对十堰鼎业工贸有限公司应付账款金额为500907.85元。按以上情况说明，我公司对该应付款预扣350000质保金后，余额150907.85元自2016年7月份起，分四个月支付（其中前三个月各支付50000元）”。2016年8月23日，环民公司向茅箭法院提出书面执行异议。
环民公司异议称，因鼎业公司所供产品质量问题频发，导致我公司对鼎业公司的索赔追偿持续产生，以至于对其应付货款的数额无法确定，请求确认我公司不具有协助义务，依法不予执行。
茅箭法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。环民公司认可在其公司账上有533907.35元未向鼎业公司支付，该院作出(2015)鄂茅箭民保字第00170号民事裁定书、(2015)鄂茅箭民保字第00170-3号协助执行通知书，冻结鼎业公司在环民公司的相关款项并无不当。环民公司对涉案款项是否属到期债权、是否应扣除质保金等事项提出异议后，该院对其异议部分款项可不予强制执行。若王敬艺认为鼎业公司在环民公司有款项需支付，可在该债权到期后另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回环民公司的异议请求。
环民公司向本院申请复议称，茅箭法院的执行冻结没有法律依据，驳回异议裁定适用法律错误。2015年6月9日，茅箭法院向复议申请人送达保全裁定和协助执行通知书时，复议申请人即申明，因产品质量问题在质保期内会不定期发生，双方还未最终清算，所以，该挂账金额并不属于“确定的和到期的债权”。由于产品质量问题发生的或然性，以及产生质量责任赔偿的可能性，最终可能导致鼎业公司不但无货款可结，反而会向复议申请人承担赔偿责任。茅箭法院在复议申请人提出“不确定，未到期”的异议后，仍然作出“冻结533907.35元”的执行措施，没有法律依据。茅箭法院一方面对复议申请人所提出的异议予以认可，另一方面又在裁定的结论中驳回了复议申请人的异议，逻辑混乱、前后矛盾。故请求撤销茅箭法院(2017)鄂0302执异81号执行裁定书，解除对复议申请人财务账款533907.35元的冻结。
王敬艺向本院申请复议称，茅箭法院在向环民公司送达保全裁定和协助执行通知书时，环民公司已确认对鼎业公司有533907.35元的应付货款，该欠款应该已经到期；案件进入执行后，环民公司再次向茅箭法院确认应付款的事实，其中350000元扣为质保金，150907元环民公司承诺自2016年7月起，分四个月支付，现时间已超过一年，环民公司应当如数履行协助执行义务。2015年6月9日，茅箭法院向环民公司送达保全裁定和协助执行通知书时，环民公司并未提出执行异议，案件进入执行程序后，环民公司于2016年8月23日提出执行异议，茅箭法院理应不予受理或依法驳回环民公司的异议请求，茅箭法院在驳回环民公司异议请求的同时，又认为该债权可以查封、冻结，但不予强制执行，让申请执行人在该债权到期后另行主张权利，明显自相矛盾，茅箭法院在未查明案件基本事实的情况下，所作出的裁定错误。请求撤销茅箭法院(2017)鄂0302执异81号执行裁定书或变更裁定内容为：确认申请执行人冻结被执行人鼎业公司在环民公司处享有533907元到期债权，并可以予以强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》等司法解释和规范性文件的规定，人民法院对被执行人在他人处的到期债权，可以依法冻结并通知该他人向申请执行人履行，履行通知书应当以书面形式送达该他人，该他人对到期债权有异议的，人民法院不得对其异议部分强制执行，对其异议也不进行审查，申请执行人不能再通过执行程序向该他人求偿，而应通过代位诉讼救济权利。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权执行，次债务人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的冻结。次债务人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，环民公司在茅箭法院向其送达保全裁定和协助执行通知书时提出对鼎业公司的应付款是未到期债权，但债权是否到期，并不影响茅箭法院对该债权的冻结。案件进入执行程序后，环民公司向茅箭法院出具情况说明，称应付鼎业公司货款500907.85元，其中350000元扣为质保金，150907元自2016年7月起，分四个月支付，故对其中的150907元，人民法院可以要求环民公司限期履行，在指定的期间不履行的，可以对其强制执行；环民公司扣为质保金的350000元，有待鼎业公司与环民公司进行清算后确定执行数额，如王敬艺认为鼎业公司怠于行使其质保金索回请求权，也可以提起代位权诉讼，以救济其权利。综上，复议申请人环民公司、王敬艺的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人十堰环民汽车部件有限公司、王敬艺的复议申请，维持十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 园