广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第495号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人文尚林，男，1975年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县，暂住深圳市南山区，在本市无固定职业。现因涉嫌犯抢劫罪，于2012年7月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）242号起诉书指控被告人文尚林犯抢劫罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人文尚林及其辩护人郭志宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月17日晚，被告人文尚林与“廖某”、“阿某”(二人均另案处理)商量好一起去抢劫水客走私的手机。2012年7月18日10时许，被告人文尚林、“廖某”、“阿某”来到本市福田区深南中路科学馆地铁站内，文尚林与“阿某”从两侧夹住被害人黄某1，文尚林用右臂夹住黄某1左臂，挟持黄某1出地铁站，“廖某”紧跟在黄某1身后。被告人文尚林等人谎称是警察，假装要将黄某1带回公安局调查。在出地铁站过程中，“阿某”根据文尚林的指示强行将黄某1背着的挎包取下拿走，随后“廖某”、“阿某”离开现场。被告人文尚林走出地铁站后准备借机摆脱黄某1时被黄某1识破，后被巡逻民警抓获。涉案挎包内有人民币现金30万元及IPHONE4S手机三部、IPHONE4手机五部、三星i9025手机一部、诺基亚N800手机一部(经鉴定，上述手机共计价值人民币25900元)。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人文尚林的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人文尚林辩解称其同“阿某”、“廖某”并未使用暴力，只是谎称自己是派出所的治安员要送被害人去派出所，被害人因害怕才主动交出手机，且挎包里面没有三十万元现金，手机的具体数量也不清楚。辩护人认为，被害人的陈述和被告人的供述以及视频图像都证明被告人没有使用暴力，故被告人不构成抢劫罪；如果被害人的挎包装了三十万元现金和十台手机，应当是相当沉的，但从视频上看不出来；证人黄某2与被害人黄某1关于三十万元现金的陈述相互矛盾，故不能认定被害人挎包内有三十万元现金。
经审理查明，2012年7月18日上午，被告人文尚林、“廖某”、“阿某”从罗湖地铁站上地铁并盯上了被害人黄某1，然后在福田区深南中路科学馆地铁站尾随被害人黄某1下地铁出站。刚下地铁，被告人文尚林与“阿某”即向被害人黄某1谎称是警察要检查，并从两侧夹住被害人黄某1，被告人文尚林用右臂夹住黄某1左臂，“阿某”在另一边夹住黄某1右臂，“廖某”则紧跟在后。出站途中，“阿某”拉开被害人黄某1斜背包的拉链，称包里的手机是走私货，假装要将被害人黄某1带回公安局调查。刷卡出闸后，“阿某”根据被告人文尚林的指示将黄某1所背的挎包取下拿走，与“廖某”离开现场。出了地铁站，被告人文尚林准备借机摆脱被害人黄某1时被识破，被害人黄某1遂抓住被告人文尚林并喊“抢劫”，路人报警后被告人文尚林被民警抓获。
以上事实，有公诉机关提出并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、南山公安分局聘用证一张、HTC牌手机一部、深圳通卡一张的照片等物证；2、被告人文尚林身份材料、移动电话通话记录、扣押物品、文件清单、在逃人员信息登记表、情况说明等书证；3、证人黄某2、张某、叶某的证言；4、被害人黄某1的陈述；5、被告人文尚林的供述和辩解；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、案发现场监控录像等。
以上证据确实、充分，足以认定。
针对控辩双方的意见，根据本案事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
一、被告人文尚林等取走被害人黄某1财物是否使用了暴力的问题。
被告人文尚林及其辩护人提出取走被害人黄某1财物没有使用暴力。公诉机关则认为被告人文尚林等强行挽住被害人黄某1的手臂并取走背包，属于相对较轻的暴力。本院认为，被害人的陈述和被告人的供述以及视频图像都协调一致地证明，被告人文尚林等只是冒充人民警察轻轻地挽住被害人黄某1的胳膊，然后取走背包，明显没有使用暴力，而只是假装以暴力为后盾。因此，公诉机关关于被告人文尚林等使用暴力的指控不能成立，被告人文尚林及其辩护人关于未使用暴力的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。
二、关于被害人黄某1被取走财物的价值问题。
被告人文尚林及其辩护人提出，被害人黄某1被取走的背包里没有三十万元现金，手机的具体数量也无法确定。本院认为，公诉机关指控被害人黄某1被取走的包里有三十万元现金及价值25900元手机的证据尚不充分。理由如下：如果被害人黄某1的挎包装了人民币三十万元现金和十台手机，看起来应当是沉甸甸的，但从视频上看不出来；关于被害人黄某1挎包内财物价值的证据，只有被害人黄某1的陈述及其儿子黄某2证言，且相互矛盾，被害人黄某1称三十万元是其儿子黄某2给其到罗湖口岸采购手机用的，证人黄某2则称是让被害人黄某1带给其弟用的。因此，现有证据不能证明被害人黄某1被取走财物的价值，被告人文尚林及其辩护人就此提出的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。
三、被告人文尚林等冒充警察还是治安员的问题。
被告人文尚林当庭翻供称，其在本案以抓“走私”为名非法占有财物的过程中，冒充的是治安员而非人民警察。本院认为，被告人文尚林庭前关于冒充人民警察的供述稳定一致，且与被害人黄某1的陈述相互印证，其在庭审中翻供没有合理说明原因，故依法应采信其庭前供述。
四、关于本案的定性问题。
本案被告人文尚林冒充正在执行公务的人员，以抓走私的违法行为为名非法占有财物的行为如何定性，究竟应该定抢劫罪还是敲诈勒索罪抑或是招摇撞骗罪？本院认为，关键的问题就是两个：一个是在实施上述行为中是否使用了暴力或者暴力威胁，另一个就是冒充的身份是警察还是治安员。如果使用了暴力或者暴力威胁的，则不管冒充何种身份，均应定抢劫罪；如果没有使用暴力或者暴力威胁的，则冒充警察的构成招摇撞骗罪，冒充治安员的构成敲诈勒索罪。被告人文尚林等冒充人民警察，以抓“走私”为名非法占有被害人财物，但没有使用暴力或者暴力威胁，应定招摇撞骗罪。因此，公诉机关指控被告人文尚林犯抢劫罪的罪名不当，本院予以纠正。
综上所述，被告人文尚林无视国家法律，结伙冒充正在执行公务的人民警察，以抓“走私”的违法行为为名非法占有被害人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩罚。被告人文尚林冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；被告人文尚林归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文尚林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2014年1月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具手机一部、深圳通卡一张依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晓 辉
人民陪审员 解利民人民陪审员刘正林
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘 文 婷
尹川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。