wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1449号
原告：陈志铭，男，1984年出生，汉族，经商，住福建省罗源县。
委托代理人：陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
被告：李刚，男，1985年出生，汉族，无业，住福建省罗源县。
被告：林茂恒，男，1984年出生，汉族，无业，住福建省罗源县。
原告陈志铭与被告李刚、林茂恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志铭的委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告李刚、林茂恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志铭诉称：2012年11月1日，被告李刚因养殖缺资向原告借款50000元，双方约定月利息为2%，被告林茂恒为上述借款本息承担连带保证责任。借款后被告李刚支付借款利息至2014年6月30日。之后原告多次向两被告催讨借款，两人均拒绝还款。特诉至法院，请求判令：1、被告李刚偿还本金50000元及借款利息（以50000元为本金，按照月利息2%从2014年7月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告林茂恒对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李刚、林茂恒未做书面答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告李刚向原告陈志铭借款50000元，并出具借条，借条上写明借款利率2%，但未写明还款日期，被告林茂恒在担保人一栏签名捺印，并约定对借款本息提供连带保证责任。借款后，被告李刚只支付利息至2014年6月，此后，原告多次向两被告催讨均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告陈志铭借款50000元，有被告李刚签名捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。借条中双方约定了借款利息，该利息约定符合法律规定，被告李刚未还款应当继续支付借款利息。借条上约定担保人承担连带保证责任，被告林茂恒应对被告李刚的欠款本息承担连带清偿责任。被告林茂恒、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志铭人民币50000元及利息（自2014年7月1日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林茂恒对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十一月七日
书记员 于艳婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1449号
原告彭燕，女，汉族，云南省罗平县人，大专文化，个体工商户，家住罗平县。
委托代理人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘福贵，男，汉族，云南省罗平县人，高中文化，个体工商户，家住罗平县。
委托代理人高逾斌，高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人徐家道，高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。
原告彭燕诉被告刘福贵排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托代理人毛彩莲，被告刘福贵及其委托代理人高逾斌、徐家道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕诉称，原告向个旧市海特房地产开发经营有限公司罗平分公司购买其开发建设的“亿佰金商住楼”商铺一间，与公共通道相邻，位于振兴街5号罗国用字（2008）第284号；2014年11月被告与赵德才、王关菊等商铺所有权人签订“商品房租赁合同”，取得多家商铺的使用权，2014年11月10日被告擅自将商城建筑区规划的公共通道换门上锁、相应的设施损毁，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，请求法院确认原告对公共设施的所有权，判决被告拆除广告栏和擅自装修改造的部分、屋顶搭建的设施、公共走廊私自搭建的部分。
被告刘福贵辩称，原告的商铺是临街商铺，被告装修的是内商铺，不影响原告的正常经营，装修商铺是因为商铺没有经营，没有灯光，下水管漏水，像废弃的商场，被告对租赁的内商铺进行装修，没有损害任何公共设施，更没有损害业主的利益，请求驳回原告的诉讼请求。被告代理人认为，原告不具有诉讼主体资格，且被告装修是对其经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，请求判令驳回原告起诉。
原告彭燕为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证实原告身份情况，
2、商品房购销合同复印件，证实原告购房事实。
3、宗地图复印件，证实商铺分布情况。
4、裁定书一份，证实申请先予执行，法院不准许。
5、照片4张，证实被告侵权的状况。
6、房产证复印件，证实房屋所有权人为彭燕，原告对公共面积出了钱。
经质证，被告没有意见，认为照片不能证实被告有侵权行为。
对原告的证据，本院认为，照片的真实性，应予采信，但只能证实商铺部分情况，其余证据与本案有关联性、来源合法，能相互印证，应予以采信。
被告刘福贵为证实自己的辩解理由，申请证人刘尚海、周腾超、赵丽、刘会出庭作证，并当庭提交以下证据：
1、证人证言：①证人刘尚海，证实刘福贵叫他来装修的时候，里面黑黢黢的，有的灯、板子要掉了，通道上的石膏板都要掉了，他们就拆了进行施工，当时里面没有人经营，外商铺是正常经营的，两个通道的门是焊死的，还用锁锁好，门使用不成了，他们装修后不影响对通道的使用，装修工期是2014年11月10日到2014年12月20日，卷帘门是他们换上的，装修期间，早上8点到下午6点开门，外边广告牌高4米、宽2.6米是他们装的，装修中做了30公分包装墙，对楼顶的装修不影响通道的使用。②证人周腾超，证实他是业主，与刘福贵签合同时规定不准许占有公用面积，刘福贵装修时他去看过，看不出占用公用面积，刘福贵装修房子没有侵权，共有25家业主，内商铺有13家，共用部分就是通道、卫生间、水管部分，商铺停用两年多，像个垃圾场，通道几乎没人走，原来业主规定过上午9点到下午9点开门，外面的卷帘门也是烂的，大多数时间是关着的，原告的外商铺后门是她自己锁起来的，装修期间才拆开。③证人赵丽，证实刘福贵装修没有侵占公用面积，他们出租以前商铺门是坏的，刘福贵装修时外商铺的人同意，把外商铺的后门包装起来，装修前通道的门是烂的，租商铺时不包含公共部分。④证人刘会，证实装修后变得美观了，里面以前很黑、很乱，外商铺也占用了他们的公摊面积，以前就没有人走过道。
2、照片11张，证实被告对原告说的过道没有侵权，不影响原告的正常经营，原告封了自己商铺的侧门，装修前顶板是漏水的。
3、合同书复印件，证实刘福贵20**年9月15日租得13个不临街商铺（内商铺），获得13家商铺及公摊面积的使用权。
4、录音资料，证实原告找过被告分租商铺，被告不同意。
经质证，原告彭燕认为，门不是焊死的，一直在用的，吊顶后楼层低了有影响，刘尚海与刘福贵有利害关系，三位业主证实刘福贵没有侵权不是事实，对其它证据无意见。
对被告申请出庭作证的证人证言以及提交的证据，本院认为，证人证言能相互印证，照片、合同书、录音内容，能相互印证，应予以采信。
经审理查明，原告彭燕向个旧市海特房地产开发经营有限公司罗平分公司购买其开发建设的“亿佰金商住楼”商铺一间，商铺与公共通道相邻，位于振兴街5号罗国用字（2008）第284号；“亿佰金商住楼”有25户业主，商铺中有的在临街面，有的不临街面，不临街面的商铺需经过通道才能到达街面，不临街铺面与外界相通有两个通道，通道出口均有一道卷帘门，原告彭燕的商铺在临街面；2014年11月，被告与王玉莲、王关菊等商铺所有权人签订合同，取得13家商铺的使用权，这13家商铺不临街面，要通过通道才能到达。被告刘福贵租用的13家铺面内，楼顶漏水，部分灯具脱落，2014年11月10日，被告将公共通道原有的两道卷帘门换成新门，对13个商铺及过道的楼顶进行装修吊顶，对通道装修做了30公分包装墙，在临振兴街外墙原有“亿佰金”三个字的位置安装高4米，宽2.6米的广告牌。
本院认为，原告要求法院确认原告对公共设施的所有权的诉讼请求，属于另一法律关系，不属于本案处理范围，本院不予评判，原告可另案起诉；原告认为被告刘福贵对公共通道换门上锁是侵权行为，因公共通道原来就有门，被告只是将被损坏的门换成新门，并不改变原来的设计，不属于侵权；原告认为被告将相应的设施损毁，无证据证实被告损毁什么设施，要求恢复原状的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；被告对商铺楼顶、过道进行装修的行为，没有改变房屋结构，也不影响通道的正常使用，在相对应的外墙面安装广告，均属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。……”规定的情形，原告要求判决被告拆除广告栏和擅自装修改造的部分、屋顶搭建的设施、公共走廊私自搭建的部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告彭燕认为自己的合法权益受到侵害，向人民法院提起诉讼符合法律规定，被告代理人认为，原告不具有诉讼主体资格，请求判令驳回原告起诉的代理意见，本院不予采纳，认为被告装修是对其经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要的代理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
驳回原告彭燕的诉讼请求。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高 森
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 瑾
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1449号
原告：陈志铭，男，1984年出生，汉族，罗源县。
委托代理人：陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
被告：李刚，男，1985年出生，汉族，罗源县人。
被告：林茂恒，男，1984年出生，汉族，罗源县人。
原告陈志铭与被告李刚、林茂恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志铭的委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告李刚、林茂恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志铭诉称：2012年11月1日，被告李刚因养殖缺资向原告借款50000元，双方约定月利息为2%，被告林茂恒为上述借款本息承担连带保证责任。借款后被告李刚支付借款利息至2014年6月30日。之后原告多次向两被告催讨借款，两人均拒绝还款。特诉至法院，请求判令：1、被告李刚偿还本金50000元及借款利息（以50000元为本金，按照月利息2%从2014年7月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告林茂恒对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李刚、林茂恒未做书面答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告李刚向原告陈志铭借款50000元，并出具借条，借条上写明借款利率2%，但未写明还款日期，被告林茂恒在担保人一栏签名捺印，并约定对借款本息提供连带保证责任。借款后，被告李刚只支付利息至2014年6月，此后，原告多次向两被告催讨均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告陈志铭借款50000元，有被告李刚签名捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。借条中双方约定了借款利息，该利息约定符合法律规定，被告李刚未还款应当继续支付借款利息。借条上约定担保人承担连带保证责任，被告林茂恒应对被告李刚的欠款本息承担连带清偿责任。被告林茂恒、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志铭人民币50000元及利息（自2014年7月1日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林茂恒对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十一月七日
书记员 于艳婷
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第1449号原告彭燕，女，汉族，云南省罗平县人，大专文化，个体工商户，家住罗平县。委托代理人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告刘福贵，男，汉族，云南省罗平县人，高中文化，个体工商户，家住罗平县。委托代理人高逾斌，高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人徐家道，高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。原告彭燕诉被告刘福贵排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托代理人毛彩莲，被告刘福贵及其委托代理人高逾斌、徐家道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭燕诉称，原告向个旧市海特房地产开发经营有限公司罗平分公司购买其开发建设的“亿佰金商住楼”商铺一间，与公共通道相邻，位于罗国用字（2008）第**；2014年11月被告与赵德才、王关菊等商铺所有权人签订“商品房租赁合同”，取得多家商铺的使用权，2014年11月10日被告擅自将商城建筑区规划的公共通道换门上锁、相应的设施损毁，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，请求法院确认原告对公共设施的所有权，判决被告拆除广告栏和擅自装修改造的部分、屋顶搭建的设施、公共走廊私自搭建的部分。被告刘福贵辩称，原告的商铺是临街商铺，被告装修的是内商铺，不影响原告的正常经营，装修商铺是因为商铺没有经营，没有灯光，下水管漏水，像废弃的商场，被告对租赁的内商铺进行装修，没有损害任何公共设施，更没有损害业主的利益，请求驳回原告的诉讼请求。被告代理人认为，原告不具有诉讼主体资格，且被告装修是对其经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，请求判令驳回原告起诉。原告彭燕为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1、身份证复印件，证实原告身份情况。2、商品房购销合同复印件，证实原告购房事实。3、宗地图复印件，证实商铺分布情况。4、裁定书一份，证实申请先予执行，法院不准许。5、照片4张，证实被告侵权的状况。6、房产证复印件，证实房屋所有权人为彭燕，原告对公共面积出了钱。经质证，被告没有意见，认为照片不能证实被告有侵权行为。对原告的证据，本院认为，照片的真实性，应予采信，但只能证实商铺部分情况，其余证据与本案有关联性、来源合法，能相互印证，应予以采信。被告刘福贵为证实自己的辩解理由，申请证人刘某1、周某、赵某、刘某2出庭作证，并当庭提交以下证据：1、证人证言：①证人刘某1，证实刘福贵叫他来装修的时候，里面黑黢黢的，有的灯、板子要掉了，通道上的石膏板都要掉了，他们就拆了进行施工，当时里面没有人经营，外商铺是正常经营的，两个通道的门是焊死的，还用锁锁好，门使用不成了，他们装修后不影响对通道的使用，装修工期是2014年11月10日到2014年12月20日，卷帘门是他们换上的，装修期间，早上8点到下午6点开门，外边广告牌高4米、宽2.6米是他们装的，装修中做了30公分包装墙，对楼顶的装修不影响通道的使用。②证人周某，证实他是业主，与刘福贵签合同时规定不准许占有公用面积，刘福贵装修时他去看过，看不出占用公用面积，刘福贵装修房子没有侵权，共有25家业主，内商铺有13家，共用部分就是通道、卫生间、水管部分，商铺停用两年多，像个垃圾场，通道几乎没人走，原来业主规定过上午9点到下午9点开门，外面的卷帘门也是烂的，大多数时间是关着的，原告的外商铺后门是她自己锁起来的，装修期间才拆开。③证人赵某，证实刘福贵装修没有侵占公用面积，他们出租以前商铺门是坏的，刘福贵装修时外商铺的人同意，把外商铺的后门包装起来，装修前通道的门是烂的，租商铺时不包含公共部分。④证人刘某2，证实装修后变得美观了，里面以前很黑、很乱，外商铺也占用了他们的公摊面积，以前就没有人走过道。2、照片11张，证实被告对原告说的过道没有侵权，不影响原告的正常经营，原告封了自己商铺的侧门，装修前顶板是漏水的。3、合同书复印件，证实刘福贵20**年9月15日租得13个不临街商铺（内商铺），获得13家商铺及公摊面积的使用权。4、录音资料，证实原告找过被告分租商铺，被告不同意。经质证，原告彭燕认为，门不是焊死的，一直在用的，吊顶后楼层低了有影响，刘某1与刘福贵有利害关系，三位业主证实刘福贵没有侵权不是事实，对其它证据无意见。对被告申请出庭作证的证人证言以及提交的证据，本院认为，证人证言能相互印证，照片、合同书、录音内容，能相互印证，应予以采信。经审理查明，原告彭燕向个旧市海特房地产开发经营有限公司罗平分公司购买其开发建设的“亿佰金商住楼”商铺一间，商铺与公共通道相邻，位，位于罗国用字（2008）第**亿佰金商住楼”有25户业主，商铺中有的在临街面，有的不临街面，不临街面的商铺需经过通道才能到达街面，不临街铺面与外界相通有两个通道，通道出口均有一道卷帘门，原告彭燕的商铺在临街面；2014年11月，被告与王玉莲、王关菊等商铺所有权人签订合同，取得13家商铺的使用权，这13家商铺不临街面，要通过通道才能到达。被告刘福贵租用的13家铺面内，楼顶漏水，部分灯具脱落，2014年11月10日，被告将公共通道原有的两道卷帘门换成新门，对13个商铺及过道的楼顶进行装修吊顶，对通道装修做了30公分包装墙，在临振兴街外墙原有“亿佰金”三个字的位置安装高4米，宽2.6米的广告牌。本院认为，原告要求法院确认原告对公共设施的所有权的诉讼请求，属于另一法律关系，不属于本案处理范围，本院不予评判，原告可另案起诉；原告认为被告刘福贵对公共通道换门上锁是侵权行为，因公共通道原来就有门，被告只是将被损坏的门换成新门，并不改变原来的设计，不属于侵权；原告认为被告将相应的设施损毁，无证据证实被告损毁什么设施，要求恢复原状的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；被告对商铺楼顶、过道进行装修的行为，没有改变房屋结构，也不影响通道的正常使用，在相对应的外墙面安装广告，均属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。……”规定的情形，原告要求判决被告拆除广告栏和擅自装修改造的部分、屋顶搭建的设施、公共走廊私自搭建的部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告彭燕认为自己的合法权益受到侵害，向人民法院提起诉讼符合法律规定，被告代理人认为，原告不具有诉讼主体资格，请求判令驳回原告起诉的代理意见，本院不予采纳，认为被告装修是对其经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要的代理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回原告彭燕的诉讼请求。案件受理费100元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  杨晓挠人民陪审员  蒋本兰二〇一四年十二月八日书 记 员  高 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1380号
原告刘建凯，居民。
被告ＸＸＸ，居民。
被告周立辉，居民。
本院受理原告刘建凯与被告ＸＸＸ、周立辉运输合同纠纷一案后，由审判员俞建中独任审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年5月17日，原告刘建凯与盐城市渝捷物流有限公司在盐城市××湖区绿地商务城签订一份商品车运输合同，约定由原告将20辆长安马自达商品车从江苏省南京市江宁区仓库运往新疆自治区乌鲁木齐市，运输费为60800元。合同签订后，原告将上述合同约定的运输义务转由被告ＸＸＸ承运。ＸＸＸ承接该运输合同后，雇佣被告周立辉驾驶吉A×××××牵引车、黑B×××××挂车运送商品车。周立辉驾驶吉A×××××牵引车、黑B×××××挂车行驶至甘肃省境内发生交通事故，造成运输的商品车损坏。为此，原告要求两被告赔偿未果。遂诉至本院，要求两被告赔偿原告商品车损失20万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，商品车运输始发地为江苏省南京市江宁区，目的地为新疆自治区乌鲁木齐市，两被告住所地在黑龙江省阿城区。上述地址均不在本院管辖范围内。本案依法应移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条的规定，裁定如下：
本院对本案不具有管辖权，本案依法移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。
审判员 俞建中
二〇一六年三月十五日
书记员 郑梅婷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第509号
原告赵小平，女。
被告张枢德，男。
原告赵小平诉被告张枢德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小平到庭参加了诉讼，被告张枢德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称，原被告原系朋友关系，被告向原告借款，累计借款47000元整，现被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务。现被告拒不归还借款，严重影响原告的经济利益，应承担违约责任。据此，原告根据相关法律规定诉至法院，请求：1、被告支付原告借款人民币47000元整。2、�讼费用由被告承担。
被告张枢德在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2011年至2012年期间，被告张枢德因还贷款和买树苗共向原告赵小平借款47000元。2013年7月5日被告张枢德就上述借款给原告赵小平出具了书面借条。后经原告赵小平多次索要，被告张枢德至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款条一张以及原告当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间借款关系明确。被告张枢德未及时归还借款已损害了原告的合法权益。对于原告赵小平起诉要求被告张枢德归还借款的诉讼请求本院依法应予支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下，
被告张枢德于本判决生效之日起十日内归还原告赵小平借�47000元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张枢德负担。此款原告赵小平告已预交，被告张枢德应在归还原告赵小平借款时将该应负担的诉讼费一并付清原告赵小平。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 时雅飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执恢239号
申请执行人:莲某。
被执行人:布某。
莲某与布某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初222号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十六日
书记员 崔 庆 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6889号
原告：无锡市万丰混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206669647455M，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人：俞一铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡市正信建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MHN6Y04,住所地无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号3003室。
法定代表人：沈冰冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建东，男，1971年6月22日生，汉族，住常州市武进区，系该公司员工。
原告无锡市万丰混凝土有限公司（以下简称万丰公司）诉被告无锡市正信建筑材料有限公司（以下简称正信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人殷元正、陆啸，被告正信公司的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令正信公司立即给付万丰公司混凝土欠款676862元、逾期付款利息暂计23391元（以676862元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年1月28日起算，暂算至2017年11月10日，为286天，最终计算至被告实际给付之日止），暂计700253元。2、本案诉讼费用由正信公司承担。事实和理由：2016年4月25日，万丰公司与正信公司签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由正信公司向万丰公司采购各种标号的商品混凝土用于所承建的玉祁高级中学新建学生公寓工程项目。合同签订后，万丰公司按约履行了供货义务，但正信公司却未付相应货款，至今共结欠万丰公司混凝土货款676862元。万丰公司多次催讨上述欠款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告正信公司辩称：与万丰公司确实存在买卖合同关系，对拖欠货款金额676862元也予以认可，但依照合同约定正信公司在2017年1月28日前仅需支付至累计货款的70%，余款可在2018年春节前支付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，万丰公司与正信公司签订《商品混凝土供货合同》，约定由正信公司向万丰公司采购商品混凝土，混凝土供货次月20日-30日之间万丰公司凭现场签收的送货单、现场开具的收料入库单及万丰公司编制的汇总表与正信公司财务核对账款，双方凭正信公司财务确认的对账单金额作为最终结算依据，其余所有凭证一律不作为结算依据，正信公司在对账完成后第三个月支付对账当月确认货款的40%，2017年春节前支付至累计货款的70%，余款2018年春节前支付清。合同签订后，万丰公司按约供货，并按照合同约定与正信公司财务核对账款，万丰公司提供了12份对账结算单，对账日期及金额分别为2016年8月19日货款173650.8元、60783.125元，10月25日货款206069.5元，11月货款34225.25元，12月15日货款110746.75元、35526.75元，2017年8月30日货款1002元、9167.75元、19800元、21220元、4670元，合计676862元。
庭审中，正信公司称在对账结算单上签字的李凌确为其公司财务，但合同中约定其仅需在2017年春节即1月28日前支付货款的70%，余款可在2018年春节前付清。万丰公司称正信公司在对账后从未付过任何款项，已属于预期违约的情形，故要求一并主张剩余货款，并要求正信公司承担以676862元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
本院认为：万丰公司与正信公司的商品混凝土供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。万丰公司按约供货后，正信公司应按照合同约定的期限支付货款，但正信公司在2017年1月28日前未支付任何货款，属于以自己的行为表明不履行合同义务，符合预期违约的情形，故万丰公司可在履行期限届满之前要求正信公司承担违约责任。故对万丰公司要求正信公司支付货款676862元，并承担逾期付款利息（以676862元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2017年1月28日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第一百零九条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
无锡市正信建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市万丰混凝土有限公司支付货款676862元及逾期付款利息（以676862元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5401元，由无锡市正信建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张菊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初605号
原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法定代理人：麻喜国，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市建设路南段。
负责人：梁顺兴，该公司经理。
原告沁阳市远大运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告沁阳市远大运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按沁阳市远大运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李中富
二〇一八年三月十二日
书记员 杨昆鹏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初605号原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。法定代理人：麻喜国，该公司经理。委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市建设路南段。负责人：梁顺兴，该公司经理。原告沁阳市远大运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告沁阳市远大运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按沁阳市远大运输有限公司撤回起诉处理。审判员  李中富二〇一八年三月十二日书记员  杨昆鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3136号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，户籍地四川省泸州市古蔺县。2014年1月22日，曾因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2014年6月16日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年7月2日由被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4105号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日21时许，被告人罗某甲来到宝安区松岗街道潭头第三工业区正门西面86-88健鹏药业门口附近，发现被害人温某将其一辆台铃牌电动自行车停放在药店门口，便起意偷窃该电动自行车。罗某甲走到电动自行车旁，徒手用力将电动自行车的龙头扭断，之后骑车逃离现场。后在逃跑过程中，被告人罗某甲被追赶而来的被害人温某及巡防队员抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2820元。
上述事实，被告人罗某甲在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
由于被告人意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法予以从轻处罚。
被告人罗某甲归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。但被告人的盗窃对象为车主外出时只能停放在公共场所的电动车，其盗窃行为在一定程度上影响了车主外出使用电动车的顾忌心，客观上也势必增加了车主的防盗成本投入，就其盗窃行为本身而言，比一般的盗窃被害人随身携带的财物更具有危害性，可酌情从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年6月16日至2015年6月15日），并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年九月二十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00534-2号
申请执行人张雷飞，男，1995年12月9日出生，汉族。
被执行人胡德建，男，1990年5月4日出生，汉族。
被执行人胡先良，男，1964年7月18日出生，汉族。
本院依据的（2014）肥西民一初第01938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人胡先良的银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年六月二十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第246号
原告高新年，男，汉族，1953年2月6日出生。
委托代理人杨春枝，女，汉族，1950年2月4日出生。
委托代理人刘开玉，河南均益律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
原告高新年诉被告郑州市住房保障和房地产管理局不服颁发房屋所有权证一案，原告于2014年7月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告高新年及委托代理人杨春枝、刘开玉，被告委托代理人王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1998年7月向高新春颁发第9801117591号房屋所有权证，确认金水区东三街3号院4号楼1单元4号房屋产权属于高新春所有。
原告诉称：1987年8月，中国纺织品进出口公司河南省服装分公司与原告及原告父亲高玉斌签订《拆迁协议》，后该公司在郑州市黄河路35号院安置了住房。1996年7月，河南省纱布进出口公司和原告及原告父亲又签订《房产对换合同》，将位于黄河路35号院房产置换至金水区东三街3号院4号楼1单元4号。因原告父亲高玉斌无房屋，用原告的住房置换了上述房屋，高玉斌承诺置换后房屋由二人共有。但高玉斌在原告不知情的情况下申请将该置换房屋登记在原告之弟高新春（系弱智）名下，被告在没有认真审核材料的情况下，向高新春颁发了9801117591号房屋所有权证，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销。原告提供的证据有：一、本院（2006）金民一初字第3022号民事判决书及郑州市中级人民法院就原告提起的上诉及再审，分别做出的按照撤回上诉处理裁定书，驳回再审申请的裁定书各一份；二、原告提供的其他证明其主张的相关证据及证人证言。
被告辩称：1、被告具体行政行为程序合法，证据充分，事实清楚；2、原告没有诉讼主体资格；被告提供的证据有办理房屋所有权证的卷宗材料一套。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
一、本院作出的（2006）金民一初字第3022号民事判决，已经发生法律效力，本院对判决认定的事实及结论直接予以适用。
二、被告提供的房屋登记档案可以证明所诉房屋产权证办理登记的相关事实，本院予以采信。
三、原告认为争议房屋系拆迁安置房屋，不是向房地产公司购买房屋，高新春系弱智，且没有出钱，不能取得安置房屋，被告没有严格审查，并提供相关证据及申请证人出庭作证证明，本院将在本院认为中根据与本案的关联性进行评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告高新年系高玉斌次子，高雷生系原告之兄（已去世）之子，高新春（已去世）系原告之弟，四人原系金水区任砦村村民。后因拆迁房屋安置纠纷，原告于2006年5月，以高雷生、高玉斌为被告，向我院提起财产所有权纠纷民事诉讼。本院经审理后，作出（2006）金民一初字第3022号民事判决，已经发生法律效力，该生效判决查明：“1997年任砦村拆迁，高玉斌高新春分得位于郑州市金水区东三街3号院4号楼1单元4号房屋一套（面积120.08平方米，登记为高新春名下私产）。2003年4月22日，高新春与高雷生、孙松枝签订《遗赠抚养协议》一份，协议主要约定高新春今后的生养死葬问题由高雷生、孙松枝负责，属高新春所有的位于郑州市金水区东三街3号院4号楼1单元4号房产在高新春百年后归高雷生、孙松枝所有，《遗赠抚养协议》经郑州市金水区公证处予以公证。2004年8月，高新春去世，同年24日，高雷生、孙松枝取得金水区东三街3号院4号楼1单元4号房屋的所有权证”；判决认为，在任砦村拆迁时，被告高玉斌曾量走原告南屋一部分房屋，但具体量走房屋的面积多数无法确认，现被告高雷生依公证书及遗赠抚养协议已取得房产管理部门颁发的关于争议房屋的房屋所有权证，原告诉请二被告归还占用的上述房屋中属于原告所有的20平方米房屋或赔偿56000元等，证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。
又查明：被告郑州市住房保障和房地产管理局于1998年7月向高新春颁发确认争议房产属于其所有的第9801117591号房屋所有权证。
本院认为：一、本院已经发生法律效力的民事判决，已经对争议房产产生争议的起因、过程、内容作出确认及结论，本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束，原告在本次诉讼中再次重复提出意见，并以此证明被告颁证行为不能成立的理由，本案不予审查。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告最迟自提起民事诉讼时起就应该知道高新春已经取得争议房屋产权，原告提起本次行政诉讼超过起诉期限；综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告高新年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 李小娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙雅洁
相关法律依据：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初13号
原告杨廷碧，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市潼南区民政局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道127号，组织机构代码00933052-4。
法定代表人谭达友，该局局长。
第三人廖礼用，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
第三人廖礼仁，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告杨廷碧诉被告重庆市潼南区民政局要求确认婚姻登记行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨廷碧诉称，1987年农历十二月，第三人廖礼仁冒用第三人廖礼用（廖礼仁之弟）的身份信息与原告在原潼南县田家乡登记结婚，婚后原告一直与廖礼仁以夫妻名义同居生活。原告认为，廖礼仁冒用其弟廖礼用的身份信息与原告办理结婚登记手续属于弄虚作假，骗取结婚登记的行为，依据相关法律规定申请婚姻登记的当事人必须提供真实的证件和证明材料，而婚姻登记机关负有审查及询问有关情况的义务，被告对廖礼仁的身份信息疏于审查，被告在受欺骗的情况下颁发的结婚证应确认无效。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求确认被告作出的婚姻登记行为无效。
本院认为，当事人提起行政诉讼除应当有具体的诉讼请求外，还必须提供诉讼请求所依据的事实根据。原告未能向本院提供证据证明本案所诉婚姻登记行政行为确实存在，属于没有事实根据的情形，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨廷碧的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王巧思
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4470号
原告魏玉梅，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
被告陈建忠，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏秀珠，女，1977年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告魏玉梅与被告陈建忠、魏秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉梅到庭及委托代理人林丽萍、蔡莉莉到庭参加诉讼，被告陈建忠、魏秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉梅诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月15日，被告陈建忠以能拿到优惠房为由，向原告借人民币150000元（币种下同），声称要在漳州为原告购房，并由两被告写下一张借条为据，并约定一年内保证交房，否则一年内还清借款。但逾期后，原告并没有看到房屋，两被告也没有还款。原告多次向两被告催讨，两被告均以房屋尚未交房为由一拖再拖。2013年12月8日，被告陈建忠书写保证书一份，保证如下“2013年12月底交房，如到时仍无法交房，本人将于半年内（2014年5月底前），将十五万元购房款，同时该十五万元按一分半以上的利息计算利息，还给魏玉梅本金和利息”。但是，至今被告仍无房也没有还款。为切实维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决两被告共同归还借款本金150000元及从2014年1月1日起计至2014年7月31日止的利息15750元；判决两被告继续支付自2014年8月4日起至还清该款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
被告陈建忠、魏秀珠未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告魏玉梅在举证期限内提供：1、身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明两被告于2010年3月15日向原告借人民币150000元的事实。3、保证书原件一份，证明被告保证如无法在2013年12月底交房给原告，该150000元按月1.5%计算利息。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告陈建忠、魏秀珠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2010年3月15日，被告陈建忠以能拿到优惠房为由，向原告借款150000元，声称要在漳州为原告购房，并由两被告写下一张借条为据，约定一年内保证交房，否则一年内还清借款。期满后，原告并没有看到房屋，两被告也没有还款。原告多次向两被告催讨，两被告均以房屋尚未交房为由一拖再拖。2013年12月8日，被告陈建忠书写保证书一份，保证“2013年12月底交房，如到时仍无法交房，本人将于半年内（2014年5月底前），将十五万元购房款，同时该十五万元按一分半以上的利息计算利息，还给魏玉梅本金和利息”。期满后，被告仍无交房也没有还款。2014年8月4日原告向本院提起诉讼，请依法判决两被告共同归还借款本金150000元及从2014年1月1日起计至2014年7月31日止的利息15750元；判决两被告继续支付自2014年8月4日起至还清该款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。案经审理，因被告陈建忠、魏秀珠没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告魏玉梅与被告陈建忠、魏秀珠之间债权关系，有原告提供的借条及保证书为据，事实清楚、证据充分、债务关系明确，足以认定。现原告请求被告陈建忠、魏秀珠归还借款是合理合法的，予以支持。被告陈建忠、魏秀珠拒不归还借款是违法的。原告主张按月利率1.5%计息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈建忠、魏秀珠应在判决生效之日起五日内归还给原告魏玉梅借款人民币十五万元，并自2014年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3615元，减半收取人民币1808元，由被告陈建忠、魏秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十四日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第758号
原告：李廷娥，女，72岁，山西省翼城县人。
委托代理人：李峰，男，52岁，山西省翼城县人。
委托代理人：王天龙，男，48岁，山西省翼城县人。
被告：黄晓杰，女，41岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告李廷娥与被告黄晓杰民间借贷纠纷一案过程中，原告李廷娥及其特别授权代理人李峰于2015年10月26日以起诉理由不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷娥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李廷娥撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李廷娥负担。
审 判 员 周 琴
人民陪审员 丁莉儿
人民陪审员 郭家科
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴 玲
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保101号
顾鸿斌：
关于你与被申请人南通汇丰生物能源有限公司清算组、施慧、孙小芳定作合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。已冻结南通汇丰生物能源有限公司清算组、施慧、孙小芳在海门市海门高新区技术产业园区管理委员会的拆迁补偿款人民币20万元。冻结时间为二年，至2020年1月31日。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
联系人：施健
联系电话：6890****
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何荣芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何荣芬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何荣芬归还信用卡透支款112,194.33元。事实和理由：被告何荣芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计112,194.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第4409号
申请人杨少东，男，1959年12月2日生。
被执行人杨少利，男，1964年4月23日生。
被执行人许翠霞，女，1957年1月22日生。
杨少东申请执行杨少利、许翠霞提供劳务者受害纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第9505号判决书已经发生法律效力。因杨少利、许翠霞未履行该判决书所确定的义务，杨少东向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人杨少利、许翠霞暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第9505号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终186号
上诉人（原审被告）深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区和磡村球场西三巷2号1510。
法定代表人胡文深，执行董事。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人深圳聚网视科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1826-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司辩称，本案系信息网络传播侵权纠纷，属于侵权行为引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。相关司法解释规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即被上诉人，其住所地辖区为天津市滨海新区，因此滨海新区人民法院对本案具有管辖权。故请求人民法院驳回上诉人对本案的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年五月三日
书 记 员 庞 振
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣民初字第396号
原告车圣福，居民。
原告梁淑香，居民。
二原告之共同委托代理人李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
被告荣成市大兴电机厂（组织机构代码证号：72671137-0），住所地荣成市河阳东路88号。
法定代表人�世清，厂长。
委托代理人张秀梅。
委托代理人王俊基，山东华夏明的律师事务所律师。
原告车圣福、梁淑香与被告荣成市大兴电机厂纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告车圣福、梁淑香诉称，我们系车军毅之父母。2010年8月5日23时许，被告雇佣人员刘军刚驾驶鲁K×××××号车于济青高速公路上与前方正在行使的鲁A×××××／冀A×××××号挂车相撞，致车辆及车上货物受损、高速公路护栏受损、车上乘员受伤、死亡的交通事故。经山东省公安厅交警总队高速公路支队青岛大队道路交通事故认定：被告方负主要责任，鲁A×××××／冀A×××××号挂车负次要责任，车军毅系鲁K×××××号车乘员没有责任。据山东省即墨市人民法�（2010）即民初字第4861号民事判决是认定，鲁A×××××／冀A×××××号挂车应负事故25%的责任，被告应负75%的责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失339292.13元。
本院认为，此次交通事故引起的机动车责任赔偿纠纷已由山东省即墨市人民法院审理终结，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告车圣福、梁淑香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐珊珊
二〇一一年七月十二日
书 记 员 葛俊生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5306号
原告柳孝仁，男，1982年10月27日出生，汉族。
委托代理人余国明，湖南木枫律师事务所律师。
被告周建明，男，1964年1月9日出生，汉族。
本案在审理原告柳孝仁与被告周建明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许柳孝仁撤回对周建明的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由柳孝仁负担。
（此页无正文）
代理审判员 宋 娇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭利国
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第379号
原告：王盛。
被告：程法正。
原告王盛与被告程法正民间借贷纠纷一案，原告王盛于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告程法正返还原告借款20000元及利息1800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告程法正因需于2014年7月8日向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后被告程法正未返还原告借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程法正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王盛借款本�20000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半），由被告程法正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费346元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年二月十日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4978号
原告史林忠，男，1971年1月23日出生，汉族。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人吴静，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告高江涛，男，1984年6月25日出生，汉族。
被告陕西双狮铜门装饰有限公司。
法定代表人李新珍。
被告长武县诚信家电商场。
经营者王凤鸣，经理。
委托代理人赵建荣，男，商场业务，住陕西省长武县彭公乡方庄村***号。
原告史林忠与被告高江涛、陕西双狮铜门装饰有限公司（以下简称双狮公司）、长武县诚信家电商场（以下简称诚信商场）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史林忠及其委托代理人余洋、吴静，被告高江涛，被告诚信商场的委托代理人赵建荣到庭参加诉讼。被告双狮公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告史林忠诉称，2015年9月被告诚信商场因商铺装修，将相关工程承包给被告双狮公司，后双狮公司又将安装玻璃发包给没有资质的被告高江涛，2015年9月13日，高江涛叫其安装玻璃，当天其在四层楼顶安装玻璃时，不慎滑倒从屋顶摔落下来，当场昏迷，后被工友于晓忠背至楼下，由双狮铜门现场负责人吴琼毅送至医院救治，经协商未果，为维权诉至法院请求判令：1.三被告赔偿其医疗费88172.61元、住院伙食补助费1665元、营养费1710元、后续治疗费1万元、残疾赔偿金173780元、护理费6000元、误工费8.18万元、交通费1000元、鉴定费2280元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费23703元，以上扣除被告高江涛已支付的3万元，共计279220.61元；2.诉讼费被告承担。
被告高江涛辩称，原告所述属实，其同意赔偿，但是没有钱。其已垫付原告医疗费3.7万元。
被告双狮公司未答辩。
被告诚信商场辩称，其与双狮公司签订有合同，合同约定施工过程中发生安全事故，责任由双狮公司承担。原告诉请其承担赔偿责任没有法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月29日，被告诚信商场与被告双狮公司签订了一份《合同书》，约定被告诚信商场将其商场安装玻璃屋面、钢结构通道、钢构房子等工程发包给具有合法经营资质的被告双狮公司，合同对其他相关事宜进行了约定。后双狮公司将其中安装玻璃的工程分包给了没有经营资质的被告高江涛，2015年9月11日高江涛雇佣了原告史林忠。2015年9月13日，高江涛在诚信商场四楼楼顶安装玻璃时，不慎滑倒摔到了三楼。原告受伤后被送往咸阳市中心医院，住院治疗55.5天。共计花去医疗费88172.61元，其中原告垫付58172.61元，被告高江涛垫付3万元。经诊断为：1.闭合性胸部损伤，肺搓裂伤（双侧），肋间动脉断裂血气胸（右侧），凝固性血胸（右侧），皮下气肿，多发肋骨骨折2.骨盆多发骨折，右髋臼骨折，右耻骨支骨折，右坐骨支骨折，骶骨骨折3.胸7椎体压缩性骨折4.胸7、8椎体左侧椎弓板骨折5.右肩胛骨骨折6.右侧桡骨远端骨折7.多处软组织损伤8.中度贫血9.慢性病毒性乙型肝炎。后原告为主张相关赔偿诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行评定。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：1.史林忠本次损伤，构成六级伤残；2.史林忠还需择期接受右侧6-9肋肋骨骨折内固定物取出术，后续治疗费约需8000-10000元；3.史林忠本次损伤护理期限评定为60日。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，合同书，住院病案及诊断证明，票据，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担配程序责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包方或者分包业务的雇主没有相应资质的或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据相关合法有效票据共计88172.61元；住院伙食补助费原告住院55.5天，按每天30元标准，计1665元；营养费按每天20元，原告主张计算85.5天，本院酌情予以支持，计1710元；后续治疗费根据鉴定意见酌情计9000元；原告伤残等级为六级，农业户口，故伤残赔偿金根据陕西省农村居民人均纯收入8689元为标准，计算20年，乘以伤残等级系数50%，计86890元；护理期限根据根据鉴定意见计算60天，护理费按每天80元标准，计4800元；误工费本院参照本地区私营单位年均工资33220元为标准，误工期限计算至定残前一日即409日，误工费计37224.60元；被扶养人包括：原告长子，15岁，农业人口，扶养人2人，其生活费为7901元×（18-15）岁÷2人×50%=5925.75元；原告次子，9岁，农业户口，扶养人2人，其生活费为7901元×（18-9）岁÷2人×50%=17777.25元，被抚养人生活费共计23703元；交通费酌情计算800元；精神抚慰金根据原告伤情酌情计算5000元；以上共计258965.21元。因原告史林忠系被告高江涛的雇员，被告双狮公司将工程业务分包给没有资质的被告高江涛，故对于原告遭受的人身损害，被告高江涛与双狮公司应当承担连带赔偿责任。因原告在工作过程中没有采取充分的安全保护措施，亦未尽到充分安全注意责任，故对其身体受到的损害存在一定过错，本院酌情由被告高江涛、双狮公司承担上述258965.21元赔偿的80%即207172.20元，扣除原告认可被告高江涛垫付的医疗费3万元，还应赔偿原告177172.20元。剩余20%原告自行承担。因被告诚信商场将工程发包给具有经营资质的被告双狮公司属于合法发包，故诚信商场对于原告不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告高江涛于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告史林忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计177172.20元。
二、被告陕西双狮铜门装饰有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3884元（原告已预交），由原告承担1388元，被告高江涛、陕西双狮铜门装饰有限公司承担2496元。鉴定费2280元（原告已预交），由被告高江涛、陕西双狮铜门装饰有限公司承担。二被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年一月四日
书 记 员 丁 磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2281号
原告：蚌埠众德燃气有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
被告：安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
原告蚌埠众德燃气有限公司与被告安徽华通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告蚌埠众德燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠众德燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一六年十一月十日
书记员 彭少辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2281号
原告：蚌埠众德燃气有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区工业大道13号。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
被告：安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金沱路。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
原告蚌埠众德燃气有限公司与被告安徽华通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告蚌埠众德燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠众德燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一六年十一月十日
书记员 彭少辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第273号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告贾玉红，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告肖慧敏，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告程志华，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告肖景元，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告肖攀，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告贾玉红、肖慧敏、程志华、肖景元、肖攀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告贾玉红、肖慧敏、程志华、肖景元、肖攀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月9日被告贾玉红与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告贾玉红从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告程志华、肖慧敏、肖景元、肖攀担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告贾玉红立即偿还借款本金及利息，被告程志华、肖慧敏、肖景元、肖攀承担连带偿还责任。
被告贾玉红、肖慧敏、程志华、肖景元、肖攀均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告贾玉红、肖慧敏、程志华、肖景元、肖攀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告贾玉红未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告程志华、肖慧敏、肖景元、肖攀系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾玉红于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月9日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告程志华、肖慧敏、肖景元、肖攀对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告贾玉红承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01733号
原告彭会兰，女，汉族，居民。
委托代理人孔梅生，某法律服务所法律工作者。
被告黄凤鸣，男，汉族，农民。
被告张小花，女，汉族，居民。
委托代理人彭金局，某法律服务所法律工作者。
原告彭会兰与被告黄凤鸣、张小花民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员李爱莲、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告彭会兰及其委托代理人孔梅生，被告张小花的委托代理人彭金局到庭参加诉讼。被告黄凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭会兰诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月19日被告黄凤鸣以家庭经营需要为由向原告立据借款40000元，双方约定月利率2%。2013年6月19日两被告支付了一年的借款利息，此后再无支付分文借款。原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。请求法院判令两被告偿还原告借款40000元及自2013年6月20日起至判决之日止按月息2分计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄凤鸣无答辩。
被告张小花辩称，被告张小花没有向原告提出借款事宜，也没有向原告出具借条，所借原告的40000元不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，系被告黄凤鸣个人债务，被告张小花不应承担偿还责任。请求法院驳回原告要求被告张小花偿还原告借款的诉讼请求。
经审理查明，原告彭会兰曾在被告张小花酒庄做销售员。2012年6月19日被告黄凤鸣向原告借款40000元，于当日出具借条一张，其表述为“今借到彭会兰现金肆万元整（￥40000.00元>2012.6.19黄凤鸣”。诉讼过程中，原告自认被告已按照月息2分的约定支付了一年的利息。事后，被告拖延至今未还原告借款，原告催讨无果，遂于2014年5月14日诉至本院。
另查明，被告张小花与被告黄凤鸣原系夫妻关系。2014年2月19日在本院调解离婚，双方在调解协议中约定：夫妻共同债务中的258万元由张小花负责偿还，56.5万元由黄凤鸣负责偿还，但均无彭会兰该此笔借款，其他各自经受的债权债务归各自收回所有和偿还。
上述事实，有原告提交的被告黄凤鸣出具的借条、两被告结婚登记表、民事调解书及原、被告的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告黄凤鸣向原告彭会兰借款40000元，有其出具的借条为证，借贷关系明确。被告黄凤鸣理应如数偿还该借款。被告张小花与黄凤鸣原系夫妻关系，黄凤鸣所借原告40000元系在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所欠原告借款应由两被告共同偿还。两被告虽已协议离婚，双方对夫妻共同债权债务进行了明确约定，各自经手的债务归各自偿还，且夫妻共同债务中没有所欠原告的借款，但该约定只是两被告的内部约定，不能对抗作为债权人的原告彭会兰对被告张小花主张的还款要求，被告张小花应对黄凤鸣所欠原告借款承担连带清偿责任。原告自认被告已按约定支付了一年�利息，要求自2013年6月20日起计算利息，因双方借条上未约定利息和借款期限，原告称双方约定月息2分未提交相关证据，该借款应为无息不定期借贷，现原告要求被告支付利息应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算，超出部分不予支持。据此，据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黄凤鸣于本判决生效后十日内偿还彭会兰借款40000元及自2014年5月14日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。张小花对上述借款承担连带�偿责任。
二、驳回彭会兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由黄凤鸣负担900元，彭会兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 黄 卫 国
审判员 李爱莲人民陪审员杨金
二〇一四年十月十五日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第01733号原告彭会兰，女，汉族，居民。委托代理人孔梅生，某法律服务所法律工作者。被告黄凤鸣，男，汉族，农民。被告张小花，女，汉族，居民。委托代理人彭金局，某法律服务所法律工作者。原告彭会兰与被告黄凤鸣、张小花民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员李爱莲、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告彭会兰及其委托代理人孔梅生，被告张小花的委托代理人彭金局到庭参加诉讼。被告黄凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭会兰诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月19日被告黄凤鸣以家庭经营需要为由向原告立据借款40000元，双方约定月利率2%。2013年6月19日两被告支付了一年的借款利息，此后再无支付分文借款。原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。请求法院判令两被告偿还原告借款40000元及自2013年6月20日起至判决之日止按月息2分计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告黄凤鸣无答辩。被告张小花辩称，被告张小花没有向原告提出借款事宜，也没有向原告出具借条，所借原告的40000元不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，系被告黄凤鸣个人债务，被告张小花不应承担偿还责任。请求法院驳回原告要求被告张小花偿还原告借款的诉讼请求。经审理查明，原告彭会兰曾在被告张小花酒庄做销售员。2012年6月19日被告黄凤鸣向原告借款40000元，于当日出具借条一张，其表述为“今借到彭会兰现金肆万元整（￥40000.00元>2012.6.19黄凤鸣”。诉讼过程中，原告自认被告已按照月息2分的约定支付了一年的利息。事后，被告拖延至今未还原告借款，原告催讨无果，遂于2014年5月14日诉至本院。另查明，被告张小花与被告黄凤鸣原系夫妻关系。2014年2月19日在本院调解离婚，双方在调解协议中约定：夫妻共同债务中的258万元由张小花负责偿还，56.5万元由黄凤鸣负责偿还，但均无彭会兰该此笔借款，其他各自经受的债权债务归各自收回所有和偿还。上述事实，有原告提交的被告黄凤鸣出具的借条、两被告结婚登记表、民事调解书及原、被告的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告黄凤鸣向原告彭会兰借款40000元，有其出具的借条为证，借贷关系明确。被告黄凤鸣理应如数偿还该借款。被告张小花与黄凤鸣原系夫妻关系，黄凤鸣所借原告40000元系在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所欠原告借款应由两被告共同偿还。两被告虽已协议离婚，双方对夫妻共同债权债务进行了明确约定，各自经手的债务归各自偿还，且夫妻共同债务中没有所欠原告的借款，但该约定只是两被告的内部约定，不能对抗作为债权人的原告彭会兰对被告张小花主张的还款要求，被告张小花应对黄凤鸣所欠原告借款承担连带清偿责任。原告自认被告已按约定支付了一年�利息，要求自2013年6月20日起计算利息，因双方借条上未约定利息和借款期限，原告称双方约定月息2分未提交相关证据，该借款应为无息不定期借贷，现原告要求被告支付利息应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算，超出部分不予支持。据此，据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄凤鸣于本判决生效后十日内偿还彭会兰借款40000元及自2014年5月14日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。张小花对上述借款承担连带�偿责任。二、驳回彭会兰的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由黄凤鸣负担900元，彭会兰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 黄    卫    国审判员 李爱莲人民陪审员杨金二〇一四年十月十五日书记员 寻        丹附相关法律条文：1、1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3901号
申请执行人吴泽
被执行人吴顺根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初490号，依法向被执行人吴顺根发出执行通知书，责令被执行人吴顺根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴顺根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴顺根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币39337元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡漫宇
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣10刑终80号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾仲茂，男，1992年11月25日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2013年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人曾仲茂犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）赣1002刑初字58号刑事判决，认定被告人曾仲茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人曾仲茂不服，向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人曾仲茂申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾仲茂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾仲茂撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2016）赣1002刑初字58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓燕
审 判 员 陈明星
代理审判员 华 苑
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执464号
申请执行人：赵文清，男，1964年1月19日生，住磐石市。
被执行人：孙长春，女，1970年6月15日生，住磐石市。
被执行人：张男，女，1990年7月12日生，住磐石市。
申请执行人赵文清与被执行人孙长春、张男民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月14日做出（2016）吉0284民初2981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙长春、张男送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人孙长春、张男名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人孙长春、张男负有继续履行（2016）吉0284民初2981号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1248号
原告：潘文芝，居民。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
本院在审理原告潘文芝与被告安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘文芝于2016年4月12向本院提出申请，要求撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告潘文芝自愿撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘文芝撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘文芝负担。
审判员 宫占好
二〇一六年四月十二日
书记员 倪 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01875号
原告：王志浩，男，1981年11月9日出生，汉族。
委托代理人：黄颖超，系辽宁沈阳市东陵区兰天法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳万金海建房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡后漠村。
法定代表人：张佳海。
被告：高原，男，1975年5月25日出生，汉族。
被告：高大伟，男，1963年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告王志浩诉被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、高原、高大伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志浩撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元免收。
审判员 李旭莹
二〇一四年十一月十六日
书记员 李雪威
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1157号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道金锣湾步行街（现办公地点贵州省荔波县玉屏街道山水锦城小区28栋），统一社会信用代码915227227897920670。
负责人：潘远照，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：何树均，系该分公司职工。
被告：罗燕广，男，1988年1月5日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告罗燕广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司以被告罗燕广已经支付物业管理费，其诉讼目的已实现为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 费树燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡智惠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终762号
上诉人（原审被告）施永忠，男�1969年9月23日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省上饶市上饶县。
上诉人（原审被告）严丽萍，女，1978年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人潘志远，上饶县旭日法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）文斌，男，1976年10月3日出生，汉族，教师，本科文化住江西省上饶市上饶县。
上诉人施永忠、严丽萍与被上诉人文斌民间借贷纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告施永忠与被告严丽萍因需资金周转于2014年6月10日向�告借款40万元。双方签订《借款/担保合同》，并由两被告出具借据一份，约定：借款金额40万元整；借款期限自2014年6月10日至2016年6月9日，月利率2‰；被告严丽萍以其自有的坐落在上饶市信州区滨江西路1014号2801的房屋（产权证号上饶市字第3036577）作为抵押。双方对抵押房产进行了房屋他项权利登记，房屋他项权证号为上房2014字第002928号。
原审法院认为，被告施永忠、严丽萍向原告文斌借款40万元，有借款合同予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告严丽萍以其自有的坐落在上饶市信州区滨江西路1014号2801的房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告严丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。两被告未在约定的还�期限内归还借款，原告要求两被告归还借款本金40万元的诉讼请求，应予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的月利率2‰符合法律规定。被告施永忠主张已经向原告支付利息至2016年1月，未提供证据予以证明，不予采信。依据原告自认，本院确认被告已经向原告支付了2015年4月1日之前的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告施永忠、严丽萍在判决生效后10日内归还原告文斌的借款40万元，并从2015年4月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告施永忠、严丽萍负担。
一审宣判后，上诉人施永忠、严丽萍不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：借款40万元本金是事实，但是上诉人已经按合同约定支付利息至2016年1月份，因此，利息应从2016年1月份以后开始计算。原审判决仅依据原告诉请，直接作出判决，存在错误，要求撤销原审判决中有关利息支付部分。
被上诉人文斌答辩称，上诉人没有提供证据证明通过现金还款，其都是通过银行转账方式支付利息，我都有转账记录的。故上诉人上诉请求不成立，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人作为借款人，负有向被上诉人偿还本金及支付利息的义务，在上诉人对被上诉人提出的利息诉请有异议的情形下，上诉人依法负有举证证明的责任，否则，应承担不利的法律后果。本案上诉人认为案涉借款的利息已支付到2016年1月，但对该上诉主张，上诉人未能提供证明加以证明，亦未能提供证据对被上诉人要求从2015年4月1日起计算利息的诉请予以反驳，故原审判决依据举证责任承担，支持被上诉人的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,000元，由上诉人施永忠、严丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 涂巍林
审判员 王 鹿
二〇一六年九月二十日
书记员 余 越
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初216号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某某，男，1950年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2017年1月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被南京市公安局六合分局取保候审，当日由该分局执行取保候审。2017年3月14日经南京市六合区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局六合分局执行取保候审。
被告人许某某，女，1951年10月10日生，汉族，文盲，农民，住江苏省南京市六合区。2017年1月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被南京市公安局六合分局取保候审，当日由该分局执行取保候审。2017年3月14日经南京市六合区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局六合分局执行取保候审。
被告人王某某，男，1974年5月10日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2017年1月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被南京市公安局六合分局取保候审，当日由该分局执行取保候审。2017年3月14日经南京市六合区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局六合分局执行取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人赵某某、许某某、王某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人赵某某、许某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2016年7月份，被告人赵某某、许某某在未取得砍伐许可证的情况下，擅自决定将南京市六合区程桥街道河南村胡巷组滁河北岸二级平台斜坡下一排共110棵白杨树委托被告人王某某砍伐，被告人王某某明知被告人赵某某、许某某未取得砍伐许可证仍然按照二人指示将上述树木予以砍伐并变卖。经林业部门工作人员测算，被滥伐杨树材积共计27.6587立方米。2017年7月29日、2017年1月11日，被告人赵某某、许某某、王某某被公安机关书面传唤到案，三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人赵某某、许某某、王某某的供述与证人黄恩明、黄恩国、李维龙的证言等证据相互印证了赵某某、许某某在未办理林木采伐证的情况下将南京市六合区程桥街道河南村胡巷组滁河北岸二级平台斜坡下一排共110棵白杨树委托被告人王某某砍伐。南京市公安局六合分局指派江苏省致远森林认证中心有限公司出具的勘验及检查笔录、材积测算表、现场勘验笔录等证据证实公安机关对涉案被伐林木现场勘查及材积测算情况。受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人赵某某、许某某、王某某归案情况。常住人口信息记录证实被告人赵某某、许某某、王某某年龄等自然情况。上述证据，均经当庭质证、证据来源合法、证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人赵某某、许某某、王某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持；二、被告人赵某某、许某某、王某某共同实施滥伐林木行为，构成共同犯罪，且均系主犯；三、被告人赵某某、许某某、王某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护国家森林资源及其管理制度不受侵犯，惩处破坏环境资源犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元（罚金已缴纳）；
二、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元（罚金已缴纳）；
三、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 丽
二〇一七年四月十三日
见习书记员 林丹萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5878号
原告：徐玉萍，女，1952年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：徐州市贾汪区青山泉镇庞夏洼村村民委员会，住所地徐州市贾汪区庞夏洼村。
法定代表人：王瑞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原告徐玉萍与被告徐州市贾汪区青山泉镇庞夏洼村村民委员会（以下简称庞夏洼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉萍及其委托诉讼代理人张俭，被告庞夏洼村委会的委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包金9750元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年10月26日，原被告签订了棉花承包合同书，合同就土地面积、承包期限、承包金、交款方式等事项均作了约定。合同签订后，被告将65亩土地交付给了原告种植，原告也按约支付给被告承包金。可到了2000年年底，原告承包的这65亩土地被江苏徐矿综合利用发电有限公司（以下简称徐矿发电公司）占用，致使原被告双方签订的合同无法继续履行，之后原告便要求被告返还已交付的9750元承包金，而被告一拖再拖迟迟不予返还。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告庞夏洼村委会辩称，原告的起诉无事实和法律依据，原告的诉讼超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了承包合同书复印件、结算凭证，拟证明原被告之间存在土地承包合同关系，原告已向被告足额缴纳了承包金，被告发表质证意见认为承包合同书复印件的真实性无法确认，但原告确实在1998年至2000年间承包过被告的土地，按照该合同书第五条，还约定了原告每年应交售皮棉的斤数，对结算凭证的真实性被告没有异议，但五张结算凭证只能反映原告缴纳1998年、1999年土地承包金的情况，无法反映原告缴纳2000年土地承包金的情况，五张单据的总额是29323.5元，虽然基本上接近三年的总承包金，但其中包含宋庆立转让的20亩地的3900元的承包金，1999年的承包金原告在2000年2月才缴纳，另根据原告提供的合同第五条，原告每年每亩应交售皮棉90斤，折合每年交售皮棉5850斤，原告并没有履行交售皮棉的合同义务,且徐矿发电公司筹建时间是2007年底，中间相差6年，这6年是吕家田承包的这块地，吕家田的身份是庞夏洼村的村民。本院认为，原告提交的承包合同书虽系复印件，被告对其真实性无法确认，但认可原告在1998年至2000年间确实承包过被告的土地，也认可合同双方关于交售皮棉的约定，且原告确实向被告缴纳过承包金，结合原被告双方的陈述，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年10月26日，徐玉萍与庞夏洼村委会签订棉花承包合同一份，约定“为确保政府下达皮棉任务，逐步形成连片种植，好管理，××虫害，保证棉花丰产丰收，增加群众收入，村支部、村委会研究，现将部分土地承包给种植大户，经双方协商签订内容如下：承包人姓名徐玉萍，一、承包地块名称四队纸厂，长/米宽/米，折合65亩；二、承包期限为叁年，从1998年11月30日起到2001年11月30日止；三、承包金额每亩150元，折合总额29250元；四、交款方式：第一年于1998年10月17日应交承包金9750元，第二年于1999年10月17日应交承包金9750元，第三年于2000年10月17日应交承包金9750元，借故不交或托延交款，村有权收回，承包他人；五、每年每亩应交售皮棉90斤，折合每年交售皮棉5850斤，少交一斤罚款500元，如乡不下达任务，村也不追究皮棉任务；六、村不承担任何风险，如遇人抗巨不了的自然灾害，皮棉任务协商处理……”
庭审中，原告陈述合同形式上为棉花承包合同书，但又告诉原告不一定光种植棉花，想种什么就种什么，合同签订后实际没有按照合同约定履行，原告实际种植了小麦、玉米。1998年，徐州市贾汪区青山泉乡庞夏洼村经济合作社（以下简称庞夏洼村合作社）出具结算凭证，记载收款金额5923.5元，收款事由：承包地款（应交9823.5元去徐玉萍包20亩X195=3900元，再交5923.5元）。
2000年2月15日，庞夏洼村合作社出具结算凭证记载收款金额9750元；收款事由：交99年承包四队纸厂地款。
2000年2月15日，庞夏洼村合作社再次出具结算凭证载明收款金额10000元；收款事由：交承包地款四队纸厂9750元，西湖宋庆立转给20亩3900元，共计13650元，绍长峰收10000元，下欠3650元。
2000年7月26日，庞夏洼村合作社出具结算凭证载明收款金额3223.5元；收款事由：收承包地款共计13650元，2月15日交10000元欠3650元，这次交3223.5元（卖黑麦），还欠426.50元。
2000年11月10日，庞夏洼村合作社出具结算凭证载明收款金额426.5元，收款事由：收尾欠承包地款计426.5元（99年的）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告返还2000年的土地承包金9750元，应提供证据证明原告按约履行了合同义务，根据查明的事实，签订合同后，原告没有按照合同约定种植棉花，合同约定的交售皮棉的义务也未履行，双方对此约定了责任承担的方式，对于原告未实际履行合同的后果，原告称未实际种植棉花得到了被告村书记的同意，被告不予认可，现原告依据合同直接要求被告返还承包金9750元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 周梦超
二〇一七年六月十五日
法官 助理 谢 岩
书 记 员 王盼盼
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00083号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人汤某。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，后于同年8月27日转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月18日晚上22时许，被告人汤某到华容区临江乡粑铺村11组村民许某一、许某二家门前，先后将二人停放在门前的二辆正三轮摩托车盗走并停放于临江乡粑铺村铁路涵洞旁，后被人发现弃车逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币3100元。
2013年8月23日晚上，被告人汤某到华容镇华容街闵某某的电焊店内，盗走店内电焊机一台、女式自行车一辆、氧气瓶一个、电扇一个、铁凳一个、帆布一卷、地板塑胶一卷、电线一卷、角铁及一些废铁等物品。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币4523元。
案发后，被告人汤某经传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关为指控上述事实，向本院提供如下证据材料：1、指认笔录、指认现场照片二张、搜查笔录、现场勘查笔录、现场方位图；2、鉴定意见；3、扣押清单、发还清单、接受证据清单、照片一组、人口信息表、到案经过、情况说明、刑事判决书等书证；4、证人许某一、许某二、闵某某等人的证言；5、被告人汤某的供述及辩解；6、视听资料一份。
公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币7623元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。建议对其在六个月至九个月之间判处有期徒刑。
被告人汤某辩称，其未到电焊店偷东西，电焊机是其从他处购买。
经审理查明，2012年2月18日22时许，被告人汤某到华容区临江乡粑铺村11组村民许某一、许某二家门前，先后将二人停放在门前的二辆正三轮摩托车盗走并停放于临江乡粑铺村铁路涵洞旁，后被人发现弃车逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币3100元。
案发后，被告人汤某经传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人汤某因犯盗窃罪于2011年11月9日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、指认笔录、指认现场照片二张、现场勘查笔录、现场方位图；2、鉴定意见；3、接受证据清单、照片、人口信息表、到案经过说明、情况说明、刑事判决书等书证；4、证人许某一、许某二的证言；5、被告人汤某的供述及辩解；6、视听资料一份等证据予以证实，足以认定。
公诉机关为指控第二笔犯罪事实，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单等证据。本院认为，公诉机关提供的被害人陈述证实其电焊店于2013年8月23日晚被人撬开店门盗窃氧气瓶、电焊机等物品。而被告人虽在公安机关作了有罪供述，但其对如何进店盗窃以及盗窃的物品供述均不一致，且与被害人陈述亦不吻合。另公诉机关提供的指认笔录无相关见证人见证。公诉机关提供的搜查笔录、扣押清单，只能证实从被告人家中搜出电焊机，但不能证实该电焊机系被告人所盗。故公诉机关指控被告人汤某盗窃闵某某电焊店物品价值人民币4523元的事实不清、证据不足。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。另涉案赃物被追缴，可酌情对被告人从轻处罚。被告人汤某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人汤某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，在法律规定范围内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止。所判罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 汪某某
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何 某
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8893号
原告:王殿龙，男，汉族，1960年4月20日出生，住商丘市。
被告：刘家邦，男，成年人。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告王殿龙经催告未如期预交诉讼费用，且提交的被告刘家邦身份信息不详。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年九月二十六日
书记员 张一平