广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第120号
原告温永旬，男，1971年7月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告温美华，女，1976年12月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告刘琼昌，女，1950年10月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
上述三原告共同委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
被告王庆光，男，1958年3月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
原告温永旬、温美华、刘琼昌诉被告王庆光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于同年7月31公开开庭进行了审理。原告温永旬、温美华及三原告共同委托代理人沈杨军、被告王庆光的委托代理人张莹到庭参加了诉讼；原告刘琼昌、被告王庆光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告于2014年4月15日晚驾驶其所有的粤WHG3**号小轿车行至S352线黎少荔枝路口时与被害人温其绍驾驶的摩托车发生碰撞，导致温其绍送院抢救无效死亡的交通事故。原告温永旬、温美华为被害人温其绍的子女，原告刘琼昌为被害人温其绍的妻子。事故发生后，被告王庆光于2014年5月29日到罗定市公安局交警大队与被害人温其绍的家属就该交通事故的赔偿事项进行协商，通过协商双方达成如下协议：一、该事故由王庆光一次性赔偿死者家属贰拾万元（丧葬费另外支付）；二、该贰拾万元分三期付款，第一期于2014年6月份支付柒万元，第二期于8月份支付柒万元，第三期于10月份支付陆万元，并作了结此案；三、若不按时付款，由王庆光赔付因追款而发生的费用；四、该协议双方签字后生效，此后一切事与任何一方无关。自签订上述协议书后，被告至原告起诉日为止都没有按协议书约定支付2014年6月份应支付的柒万元，按照相关法律法规规定，被告的行为明显构成预期违约，应提前清偿相关债务。协议书上还约定了若被告不按时付款，由被告赔付因追款而发生的费用，原告因起诉而支付的律师代理费也应由被告承担。因此，特向法院起诉，要求判决：1、请求法院判令被告王庆光支付贰拾万元（￥200000元）给原告；2、请求法院判令被告王庆光支付律师代理费壹万元（￥10000元）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张在举证期间提供的证据有：1、身份证、户口簿、派出所证明，证明三原告的诉讼主体资格；2、行驶证、驾驶证；证明被告的诉讼主体资格；3、协议书，证明被告与被害人温其绍发生交通事故，并达成被告支付20万元给三原告的协议，原告委托律师的律师费用由被告承担的事实；4、合同、律师费发票，证明原告聘请律师的事实；5、原告温美华、刘琼昌的委托书，证明当时委托原告温永旬处理交通事故的事宜。
被告答辩如下：一、本案的协议书是无效的。1、该协议是原告等十人以“不让离开”、“恐吓”的手段逼迫被告签订的，被告为求尽快脱身，不得已签名，根据民法通则的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者成人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效；2、该协议书不是双方申请交警主持调解达成的，交警部门也没有参与调解，也没有对协议书的法律效力签名盖章确认，故是无效的。二、本案的协议书显示公平。事故经交警处理，被害人温其绍负事故的主要责任，原告的损失为死亡赔偿金10542.84元×11年=115971.24元，丧葬费28200.50元，精神抚慰金5000元，共149171.74元，因被告驾驶的车辆未购买交强险，答辩人赔偿交强险赔偿限额11万元后，余下的39171.74元由被告负担30%即11751.52元，被告共应赔偿121751.52元给原告方，被告已赔偿5万元，现还欠原告方71751.52元。现原告方要求赔偿21万元，显失公平。根据合同法有关规定属于可撤销可变更的合同，被告请求法院变更。
被告对三原告提交的证据质证如下：对于原告提供的证据1、2、5没有意见。证据3的协议书的真实性没有意见，对于合法性有意见，被告方认为是原告胁迫被告签订的，属于无效合同，对于其关联性有意见，该协议书是显失公平的。根据交警大队的责任认定，原告的家属温其绍负事故的主要责任，被告方负事故次要责任。对于证据4的原告与广东军萍律师事务所签订的民事委托代理合同和律师费发票的真实性、合法性没有意见，但对于关联性有意见，该款不应该属于赔付的费用，被告方不应该赔偿。
被告对其诉讼主张在举证期间提供的证据有：一、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；二、罗定市交通事故责任认定书，证明被害人温其绍在本交通事故中负主要责任，双方签订的赔偿协议书是显失公平的事实；三、被告的收据和道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告方收取被告的赔偿款50000元的事实，其中28200.50元是属于温其绍的丧葬费用。此外，被告申请了证人王小飞、王智生出庭作证，证实被告在原告方胁迫下签订的协议。
原告方对被告提交的证据质证如下：对于证据一没有意见；对于证据二，被告认为应按交通事故责任认定书来认定责任，从而认定双方签订的协议书是显失公平，我方对其关联性有意见，事实上双方在交警的主持下调解；对于证据三道路交通事故经济赔偿凭证，与本案没有关联。对于两证人的证言，无法证实被告是在被胁迫的情况下签订协议的。
经审理查明：2014年4月15日晚，被告王庆光驾驶其所有的粤WHG3**号小轿车行至S352线黎少荔枝路口时与被害人温其绍驾驶的摩托车发生碰撞，导致温其绍送院抢救无效死亡的交通事故。原告温永旬、温美华为被害人温其绍的子女，原告刘琼昌为被害人温其绍的妻子，均为温其绍的法定第一顺序继承人。在交警处理事故过程中，原告温美华、刘琼昌委托原告温永旬处理交通事故的事宜。事故发生后，被告王庆光于2014年4月16日自愿先行赔偿丧葬费50000元给原告方。2014年5月29日，原、被告双方到罗定市公安局交警大队就该交通事故的赔偿事项进行协商，通过协商双方在罗定市公安局交警大队自行签订如下协议：“协议书。2014年4月15日晚，王庆光驾驶粤WHG3**车在罗定S352线黎少荔枝路口与温其绍驾车发生碰撞，造成温其绍死亡的交通事故，经双方协商，达成如下协议：一、该事故由王庆光一次性赔偿死者家属贰拾万元（丧葬费另外支付）；二、该贰拾万元分三期付款，第一期于2014年6月份支付柒万元，第二期于8月份支付柒万元，第三期于10月份支付陆万元，并作了结此案；三、若不按时付款，由王庆光赔付因追款而发生的费用；四、该协议双方签字后生效，此后一切事与任何一方无关。双方签名：王庆光，温永旬。2014年5月29日”。协议签订后，被告认为该协议是受原告方胁迫和违背真实意思的情况下签订且有显失公平而不愿履行协议义务。三原告遂于2014年7月8日向本院起诉，并聘请了广东军萍律师事务所律师沈杨军作为其共同代理人，支付了律师费10000元。
被告申请出庭作证的证人王小飞为与被告一起做工程的，证人王智生为被告的朋友，签订协议当天，两证人陪同被告一起到罗定市公安局交通警察大队与原告方协商赔偿事宜。上述两证人在庭上均证实，签订协议当天，原告方要求被告赔偿20万元，并要签订协议书才让被告离开。
另查明，罗定市公安局交通警察大队就该交通事故于2014年7月25日作出《罗公交认字（2014）第B00057号》道路交通事故认定书，认定被害人温其绍负事故的主要责任，被告王庆光负事故的次要责任。
本院认为：被告与温其绍发生交通事故，致温其绍死亡。被告与温其绍的亲属（即三原告）在接受罗定市公安局交警大队调处的过程中，就有关赔偿问题达成了《协议书》。被告认为《协议书》是受原告方胁迫和违背真实意思的情况下签订，并提出证人王小飞、王智生可以证实。因被告提供的证人王小飞、王智生是被告邀请一起到罗定市公安局交警大队处理事故的朋友，和被告有利害关系，故本院对证人王小飞、王智生的证言不予采信。鉴于该协议是原、被告双方经协商自行达成，且是在罗定市公安局交警大队调处的过程中签订的，现被告也未能提供在签订协议时受原告方胁迫的其他证据予以证明。故被告认为《协议书》是受原告方胁迫签订，理据不充分，本院不予认可；至于协议是否存在显失公平的问题，参照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平”的规定。本案中，原、被告双方均没有优势或经验，且被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为有清晰的认识，在交警部门未作出交通事故责任认定前也应能够判断自己在这次交通事故中应负的责任，在此种情况下自愿与原告达成协议，不符合显失公平的情形。虽然被告在与原告签订赔偿协议后，交警部门作出被告负次要责任的《道路交通事故认定书》，但该《道路交通事故认定书》不足以证明被告与原告签订的赔偿协议有显失公平的情形。故被告认为协议存在显失公平的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告温永旬作为温其绍的法定第一顺序继承人，且得到其他法定第一顺序继承人的授权，其与被告签订的赔偿协议主体适格。鉴于该协议是原、被告双方经协商自行达成，且是在接受罗定市公安局交警大队调处的过程中签订的，没有存在胁迫及显失公平的情形，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容并无违反法律、行政法规的强制性规定以及社会公共利益，故本院认定该协议合法有效，该《协议书》对原、被告均具有法律约束力。被告不愿履行协议义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告的行为构成预期违约，应承担提前清偿协议约定的相关债务的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告的该项主张符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告认为其该案起诉而支付的律师费属于追款的费用，应由被告承担的主张。三原告在该案中与律师签订的《民事委托代理合同》，只对三原告及律师有法律约束力，对被告并无法律约束力。三原告支付了律师费，得到了律师相应的法律服务。虽然本案的律师费是在原告追款时发生的费用，但并不是必要的追款费用。故原告的该项主张，缺乏理据，本院不予支持。案经调解，原、被告双方各持己见，无法达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王庆光在本判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款200000元给原告温永旬、温美华、刘琼昌。
二、驳回原告温永旬、温美华、刘琼昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告温永旬、温美华、刘琼昌负担75元，被告王庆光负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年九月五日
书记员 李志军