天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8610号
原告于海涛。
委托代理人霍建美，天津毕成律师事务所律师。
被告韩更须。
被告韩银中。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人常盛钧，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告于海涛与被告韩更须、韩银中、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海涛的委托代理人霍建美、被告韩更须、紫金北京分公司的委托代理人郝木兰到庭参加了诉讼，被告韩银中经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日18时，于海涛驾驶电动自行车沿东环路由北向南行驶至东环路旁河道口时，撞击对行左转韩更须驾驶的豫PCF7**号长安牌小客车，致双方车辆损坏，于海涛受伤；原告要求被告赔偿医疗费33479.92元、伙食补助费1150元、营养费345元、误工费9065.4元、护理费6000元、交通费1000元，合计51040.32元；原告保留后续治疗费及伤残赔偿金等的诉权；被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告紫金北京分公司辩称：韩更须驾驶的事故车辆被保险人为韩银中，该车在本被告处投保交强险及商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保期内；对原告合理损失同意依法赔偿；根据商业三者险保险条款第二十七条约定，原告医疗费中应当扣除非医保用药部分；原告主张的营养费应当有加强营养的医嘱及营养费票据，对营养费不认可；误工费应依照医院开具的休假条及收入证明计算，具体误工标准应当依据原告缴纳社保的基数依法计算，原告提供的劳动合同及工资表无法确认原告实际收入，请求法院按照当地所从事的职业酌定，误工期应自事故当日计算至开庭之日即2015年1月6日；原告伤情未构成护理依赖，不认可二人护理，只认可住院期间一人护理，护理费同意按照每天70元标准给付，对陪护证明真实性不认可，依据原告伤情，一般为一人护理，原告未提供护理人收入证明等证据，无法确定原告提供的于海宝及原告妻子与本案的关联性，只有驾驶证及从业资格证，无法确定于海宝的收入；交通费同意给付出院后复查的交通费，根据复查费用由法院酌定；事故认定书虽然认定韩更须全责，依据交通法规定，考虑机动车为强权一方，请求法院考虑本事故中原告电动车追撞被告车辆情况，请求法院判决考虑实际情况，予以分配赔偿比例；本案中韩更须没有行使法律赋予的对交通事故认定书不服而应当行使的权利，交通事故认定书认定的为法律事实，客观上原告的电动车追撞了被告的车辆，请求法院考虑客观事实；非医保部分，韩更须陈述认可了条款，保险公司也履行了告知义务，应当扣除非医保部分，非医保部分应当由侵权人承担。
被告韩更须辩称：豫PCF7**号长安牌小客车实际所有人是本被告，该车购买时由本被告出资，用被告韩银中的身份证办理的行驶证；本案民事赔偿责任由本被告承担；原告的损失应由紫金北京分公司赔偿；对该事故的责任认定有异议；事故后为原告垫付现金8000元，要求原告返还；本被告在原告住院期间看望过原告，只有原告妻子一个人在护理，对原告护理费的请求有异议。
被告韩银中经传票传唤未出庭，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月28日18时，于海涛驾驶电动自行车沿东环路由北向南行驶至东环路旁河道口时，撞击对行左转韩更须驾驶的登记在被告韩银中名下的豫PCF7**号长安牌小客车，致双方车辆损坏，于海涛受伤。事故发生后，原告到天津市武清区中医医院住院治疗23天，支出医疗费33479.92元（含救护车费130元，含被告韩更须垫付8000元），原告伤情经诊断为：股骨干骨折、下颌开放性损伤、头皮血肿、肩损伤、阑尾术后、高血压I。原告称支出交通费1000元。原告称事故前系××单位职工，平均工资每日109.2元，原告提供了劳动合同、事故前三个月工资表及误工证明，但未提供银行流水及该劳动合同经过劳动保障部门备案的证明；原告称住院期间前8天需要二人护理，护理人为原告妻子及原告弟弟于海宝，后15天需要一人护理，护理人为原告弟弟于海宝，护理人原告妻子按照居民服务业每天78.24元请求8天，另一个护理人原告弟弟于海宝按照交通运输业收入标准每日按233.65元请求23天，原告提供了于海宝的驾驶证、道路运输从业资格证及天津市武清区中医医院出具的陪护证明，该陪护证明载明：患者于海涛2014年10月28日至2014年11月5日为一级护理，每日需二人陪护，2014年11月5日至2014年11月20日为二级护理，需要一人陪护，但未提供原告由其弟弟于海宝护理的证明。此事故经武清交警支队出具事故认定：韩更须驾车未让行，应负事故全部责任，于海涛无责任。被告韩更须驾驶的事故车辆在紫金北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保期内。
另查明，被告韩更须驾驶的豫PCF7**号长安牌小客车，登记在被告韩银中名下，实际属被告韩更须所有。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告韩更须负事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院予以采信；被告韩更须对武清交警支队事故责任认定有异议，未向本院提供相应证据，被告韩更须该项抗辩主张本院不支持；被告韩更须应承担本案全部民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告紫金北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告紫金北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告韩更须赔偿；被告紫金北京分公司未举证证明原告用药存在不合理情形，其关于应当扣除非医保部分用药的抗辩主张依据不足，且原告是否采用医保或非医保药物治疗是其自身和被告韩更须均无法控制的，被告紫金北京分公司的该项抗辩主张不能成立；原告支出的医疗费33479.92元（含救护车费130元，含被告韩更须垫付8000元）属合理开支，本院凭票据支持；原告的伙食补助费和营养费的请求，本院支持；原告误工费的请求，证据不足，本院参照病案及本市居民服务业平均收入每日78.24元，暂支持原告住院期间23天；原告护理费的请求，证据不足，本院参照病案、居民服务业平均收入每日78.24元及陪护证明，支持一级护理二人8天，二级护理一人15天；原告的交通费的请求，本院酌情支持400元；原告请求紫金北京分公司在保险限额内赔偿后，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任的主张，依据不足，本院不支持；原告后续治疗的相关损失待实际发生后另行解决；被告韩更须的垫付款原告应予返还；此案因被告韩银中经本院传唤未到庭未能调解；本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费33479.92元、伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费345元（15元×23天），合计34974.92元，由被告紫金北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告紫金北京分公司在商业三者险范围内赔偿24974.92元（34974.92元-10000元）。
二、原告的损失误工费1799.52元（78.24元×23天）、护理费2425.44元（78.24元×2人×8天＋78.24元×1人×15天）、交通费400元，合计4624.96元，由被告紫金北京分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告返还被告韩更须垫付款8000元。
上述一至三项合计，由被告紫金北京分公司赔偿原告39599.88元，原告返还被告韩更须垫付款8000元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩更须担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年一月二十一日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。