wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陈 学 农 诉 博 罗 县 福 联 石 场 劳 动 合 同 争 议 纠 纷 案 二 审 判 决 书
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2014）惠中法民三终字第85号
上诉人（原审原告）：陈学农。
被上诉人（原审被告）：博罗县福联石场。
投资人：吴由。
委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：范为，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人陈学农因与被上诉人博罗县福联石场劳动合同争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院作出的（2013）惠博法宁民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈学农，被上诉人博罗县福联石场委托代理人范为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告陈学农诉请法院判令原审被告博罗县福联石场补偿其3个月工资，每个月6420元，共计19260元。原告陈学农主张：2010年下半年6－7月间，原告经人介绍入职被告处工作，任务是开车拉石片、石粉的运输工作（司机），工资按白天班及晚上班，按每车计算，原告自带车辆被“石场”编为“2号车”。运输工作将近3年。2011年至今双方有签订“劳动合同”及“团体以外保险”的保单，“合同书”及“保单”只有被告处保管留底，原告只个人签名认可，没有什么书证留底，该“合同”及保单内容一概不知情，原告被蒙在鼓里。2012年12月3日，原告在拉石片运输中，因天下雨，路基状况不平等原因，开车导致侧翻，没有造成伤害，但被告称是“违反石场管理规定”，被其无理解雇，原告不许进石场开工，造成失业，原告的自带车辆还在石场停放中，当时不知如何是好。后来同石场的管理人员协商怎样处理，得到的答复是“你违反规定，石场解除你未得商量”。时间一直拖，迫于无奈原告于2012年12月底结清工资待业。可想而知，石场管理处的人非常霸道，只有其讲话算数，没有工人讲话的余地。原告于2013年1月23日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月22日开庭审理，2013年5月6日该仲裁委员会作出博劳人仲案非终字（2013）97号裁决书，驳回的原告的请求。
被告博罗县福联石场辩称，我方认为与原告不存在劳动关系，因此原告要求被告支付工资的请求无法律依据。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，被告与唐忠亮签订《合同书》，被告将片石运输发包给唐忠亮，且博罗县劳动人事争议仲裁委员会对唐忠亮进行调查，其对《合同书》予以确认，并陈述原告经营自带车辆（2）号车，在被告处拉石头，由其向被告按拉石头吨位计算原告的运费。以上事实清楚，原审法院予以确认。原告驾驶自带车辆（2号车）在被告委托自然人唐忠亮负责的片石运输项目中从事运输，故原告与被告双方是否存在劳动关系为本案争议焦点。首先，原告驾驶自带车辆（2号车）在自然人唐忠亮负责的被告片石运输项目中从事片石运输，不是被告招用；再原告自带车辆从事片石运输，由自然人唐忠亮按其车辆的运量到被告处结算，再发放给原告，原告领取的是该车的运费并非工资。综上，原告与被告不存在劳动关系。故原告请求原审被告支付其经济补偿金，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人陈学农不服一审判决，向本院提起上诉，其诉讼请求：一、请求撤销广东省惠州市博罗县人民法院作出的（2013）惠博法宁民初字第294号民事判决；二、请求二审法院判令被上诉人补偿其3个月工资，每个月6420元，共计19260元：三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的。2011年至今双方有签订“劳动合同”及被上诉人为上诉人购买了“团体意外保险”，劳动合同书及团体意外保险单根据被上诉人的要求，交由被上诉人保管留底，但被上诉人却在一审庭审中恶意隐瞒，导致上诉人在一审中举证不能。二、从上诉人提交的2012年2、4、5、7、8、9月份等六份运费结算表来看，被上诉人为规避自己与劳动者的责任，将劳动者的劳动报酬以大石运费加上石粉运费减去邮费电费剩余部分来支付。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人博罗县福联石场口头答辩称：我方与上诉人并没有劳动关系。原审法院作出的判决书认定事实清楚，应该履行。另，我方认为代上诉人购买人身伤害意外保险并不能认定与上诉人存在劳动关系。
本院认定的事实
经本院审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由及结果
本院认为，根据一审查明的事实和上诉人陈学农在二审庭审的自述，上诉人陈学农并没有与被上诉人博罗县福联石场签订劳动合同。其是与案外人唐忠亮签订劳动合同，而被上诉人博罗县福联石场与案外人唐忠亮签订委托运输合同，将石场片石运输发包给唐忠亮，上诉人陈学农是自带车辆在被上诉人博罗县福联石场从事片石运输工作，对其本人的管理和工资报酬发放等事项均是由唐忠亮负责。上诉人陈学农与被上诉人博罗县福联石场不存在管理和被管理的行为，因此，上诉人陈学农并不与被上诉人博罗县福联石场存在劳动关系，其请求被上诉人博罗县福联石场支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈学农上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年五月五日
书 记 员 林晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00131号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人甘某，女，自称19岁（骨龄鉴定年龄已经超过18岁接近20岁），彝族，文盲，四川省昭觉县人，无业。2009年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第77号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年11月18日16时许，公安机关在西安市中心医院旁一居民平房内，将吸毒人员吕某某抓获，后吕某某讲其毒品是从被告人甘某和一叫“小马”的人处以每克500元购买。在公安机关的监控下，吕某某与“小马”电话联系购买毒品，并约定交易地点。同年11月18日18时许，被告人甘某携带毒品在本市白家村村口准备与吕某某交易时，公安人员将被告人甘某抓获，并当场从被告人甘某处查获毒品三包，经鉴定毒品属海洛因，净重22克，毒品除留检0.5克外，其余毒品已被西安市禁毒委员会予以没收。破案后，从被告人甘某处查获作案工具诺基亚6303C手机1部随案。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人甘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人甘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解其是帮助“小马”送毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2009年11月18日16时许，公安机关在西安市中心医院旁一居民平房内，将吸毒人员吕某某抓获，后吕某某讲其毒品是从被告人甘某和一叫“小马”的人处以每克500元购买。在公安机关的监控下，吕某某与“小马”电话联系购买毒品，并约定交易地点。同年11月18日18时许，被告人甘某携带毒品在本市白家村村口准备与吕某某交易时，公安人员将被告人甘某抓获，并当场从被告人甘某处查获毒品三包，经鉴定毒品属海洛因，净重22克，毒品除留检0.5克外，其余毒品已被西安市禁毒委员会予以没收。破案后，从被告人甘某处查获作案工具诺基亚6303C手机1部随案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表证明，2009年11月18日，公安人员在西安市中心医院旁一居民房内将吸毒的吕某某抓获，后在吕某某的配合下，在本市白家村村口将其上线甘某抓获，并当场查获毒品3包。
2、证人吕某某的证言证明，他每次从一个彝族人手里购买毒品，每次打1500291****这个电话，电话约好交易地点，有时候是男的送毒品，有时候是女的送毒品，他购买毒品价格是每克500元，2009年11月18日上午，他在家中吸毒时被抓获。
3、证人莫波某某的证言证明，甘某也叫马呷马，是他的侄女，今年有20岁左右。
4、证人莫波某某对被告人甘某的辨认笔录证明，经从12位不同女性照片中辨认出7号照片就是他侄女甘某（马呷马）。
5、公安机关的抓获经过证明，2009年11月18日下午4时许，公安人员在西安市中心医院旁一居民房内将吕某某抓获，并得知其毒品是从一叫“小马”及一名20岁左右的彝族女子手中购买。当日下午5时许，吕某某与“小马”电话联系（手机号码1500293****），电话中约定购买毒品的情况后，下午6时许，公安人员在白家村村口将前来送毒品的甘某抓获，并当场查获毒品3包。
6、西安市交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证明，根据公安机关提供的2010年4月18日拍摄的甘某双手腕片，据骨龄推断甘某的年龄接近20岁，案发时年龄已超过18岁。
7、公安机关调取的“小马”（1500293****）的电话通话记录证明，被告人甘某于2009年11月16日、17日与“小马”屡次通话情况，以及2009年11月18日，在公安人员的监控下，吕某某与“小马”毒品交易的通话记录。
8、公安机关扣押物品清单证明，公安机关从被告人甘某处查获毒品3包和作案工具诺基亚6303C手机1部的情况。
9、陕西省西安市公安局物证检验鉴定书及查获毒品照片证明，经公安机关鉴定，从被告人甘某处查获的3包毒品中检出海洛因，净重22克。
10、西安市禁毒委员会罚没物资收据证明，该委员会已将公安机关查获的毒品海洛因除留检0.5克外，其余毒品予以没收。
11、被告人甘某的供述称，2009年11月18日之前，她给“鸽子”（指吕某某）送过三次毒品，她是帮一叫“小马”的人送毒品，最近一次是2009年11月17日下午给“鸽子”送过6克毒品。每次送毒品，“小马”给她500元费用。同年11月18日下午6时许，她按约定在本市白家村村口给“鸽子”送毒品，在村口刚与“鸽子”见面就被公安人员抓获，从她身上查获毒品3包。
本院认为，被告人甘某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人甘某犯贩卖毒品的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人甘某辩称理由，经查，根据证人证言等相关证据证实，被告人甘某在案发前曾给吕某某送过数次毒品，每次送毒品“小马”给其500元报酬，此次被告人甘某再次送毒品时被抓获，其主观上具有贩卖毒品故意，且又实施了贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，故其辩称不能成立，对此辩解，本院不予采纳。但被告人甘某此次贩卖毒品的行为已在公安机关的监控下，属贩卖毒品罪未遂，故对其依法从轻处罚。根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月18日起至2017年5月17日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案作案工具诺基亚6303C手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 温 萍
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 韩 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1225号
罪犯杨青富，男，汉族，1970年3月27日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）哈刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨青富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨青富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨青富予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨青富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分55分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨青富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨青富减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨青富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年7月6日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2336号
原告：张虎，男，1978年7月25日生，汉族，居民，住兰考县。
被告ＸＸ（又名李昆鹏），男，1978年2月14日生，汉族，居民，住兰考县。
被告程琛丽（又名程趁丽），女，1976年11月8日生，汉族，农民，住兰考县。
原告张虎诉被告ＸＸ、程琛丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、程琛丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告ＸＸ因急需用款10万元，就托原告找到易海潮借款10万元，利息为月息4分，借款期限为一个月，并由原告作担保。ＸＸ借款后不到一个月时间便下落不明，无法联系，借款到期后，原告找到被告ＸＸ之妻程趁丽索要该笔借款，程趁丽给付原告1.5万元后不再支付借款本息。为不再负担高息，原告作为保证人于2015年5月13日代被告ＸＸ偿还给易海潮借款10万元及利息5.6万元。为了维护原告合法权益，原告向法院起诉，要求二被告归还原告代偿的借款本金及利息共计14.1万元（已扣除被告支付的1.5万元借款）2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、程琛丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日，被告ＸＸ与案外人易海潮签订借款合同，合同约定被告ＸＸ向易海潮借款10万元，利息为月息4分，借款期限一个月，由原告张虎提供担保。该笔借款到期后，被告程琛丽支付借款1.5万元，下余借款未予归还。2015年5月13日，原告张虎作为担保人向出借人易海潮代偿借款本金10万元及利息5.6万元。后经原告多次催要，二被告一直未付，原告诉至本院。
被告ＸＸ、程琛丽于2002年1月31日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、收到条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告作为保证人代ＸＸ偿还借款本息15.6万元的事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收到条佐证，本院予以认定；原告作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，但被告已支付的1.5万元借款应予以扣除，故对原告要求被告ＸＸ支付代偿本息14.1万元的诉请，本院予以支持；被告ＸＸ、程琛丽系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告程琛丽应视为夫妻共同债务人承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、程琛丽于本判决书生效后十五日内给付原告张虎代偿借款14.1万元。
案件受理费3120元，由被告ＸＸ、程琛丽承担元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 倪 盎
审判员 李振�
陪审员 王 建 新
二〇一七年八月二十七日
书记员 杜 晨
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执46号
申请执行人胡安喜，男，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人熊圣付，男，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人胡安喜与被执行人熊圣付申请支付令一案中，经查明，被执行人熊圣付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督14号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月八日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执46号申请执行人胡安喜，男，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人熊圣付，男，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人胡安喜与被执行人熊圣付申请支付令一案中，经查明，被执行人熊圣付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督14号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月八日书记员  张晓慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12994号
原告：石秀荣，女，现住沈阳市大东区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告石秀荣与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告石秀荣、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金47652元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告石秀荣与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区黄河北大街152-1号2-20-3室商品房一处，房屋面积53.28平方米，房屋总价款289151元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
2014年12月8日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为48577元（289151元×0.0002/天×840天，计算至2017年11月2日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告石秀荣逾期交房违约金48577元（计算至2017年11月2日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费991.4元，减半收取495.7元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 程敏
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督229号
申请人：长沙九九九物业管理有限公司。
法定代表人欧阳坤，该公司总经理。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被申请人：陈宽羡，男，1986年3月14日出生，汉族。
申请人长沙九九九物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人长沙九九九物业管理有限公司称申请人与浏阳经开区锦绣嘉苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，聘请申请人作为小区物业管理服务方，委托管理期限为两年（2015年1月1日-2016年12月31日）。被申请人系XX小区高层X栋XXX号房屋的业主，自2015年1月1日起一直未缴纳物业管理服务费，截至2015年12月31日，已欠付物业管理服务费1454元。要求被申请人陈宽羡给付申请人物业管�服务费1454元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宽羡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费1454元。
申请费17元，由被申请人陈宽羡负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 娜
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保316号
申请人：陈金刚，男，1981年2月11日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：郭亮亮，男，1996年3月9日出生，汉族，住泊头市。
本院在执行陈金刚与郭亮亮财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭亮亮的银行存款65000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十二月八日
书记员 毛树军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1270号
申请执行人：邹鹏，男，1980年9月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被执行人：文刚，男，1960年7月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人邹鹏与被执行人文刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）川2002民初1890号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月19日，权利人邹鹏向本院申请强制执行，要求文刚给付申请执行人邹鹏工资161000元、利息、罚息和诉讼费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。现被执行人文刚仍欠申请执行人邹鹏工资161000元及利息、罚息。
本院认为，本案暂无执行条件，本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1890号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1270号之一
申请人邹鹏，男，1980年9月24日生，汉族，四川省资阳市雁江区。
委托代理人丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被执行人文刚，男，1960年7月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
本院（2016）川2002民初1890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文刚银行账户上的存款183000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人文刚价值183000元的财产；或扣留、提取被执行人文刚的合法收入183000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月七日
书记员 丁 倩
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1329号
申请执行人：广州诚越电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区东区骏达路29号B栋二层，组织机构代码57604763-7。
法定代表人：孟庆如。
委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟子茵，广东四端律师事务所律师。
被执行人:惠州市鑫威赛电子有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇寮仔村新塘，统一社会信用代码91441322050661931F
法定代表人：巫焕强。
关于广州诚越电子科技有限公司与惠州市鑫威赛电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1598号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，一、被告惠州市鑫威赛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州诚越电子科技有限公司支付货款336480元、支付违约金（以336480元为本金，自2015年11月14日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）及律师费40000元。由于被执行人在法定期限内未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年03月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，在扣划了被执行人银行存款6691.37元后，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1329号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 建
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黎 秦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2412号
原告：叶福根，男，1972年12月9日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈慧，女，1981年8月7日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告叶福根与被告陈慧民间借贷纠纷一案中，原告叶福根于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告叶福根以其需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告叶福根撤回起诉。
本案受理费1300元，已减半收取650元，原告叶福根自愿承担。
审判员 谢宗钧
二〇一七年十月十八日
书记员 许 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5269号
原告：河北泰圣康建筑劳务分包有限公司，住所地河北省沧州市献县，统一社会信用代码911309293083199923Q。
法定代表人：赵文圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾新元，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：丁全民，该公司法务专员。
被告：泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司，住所地泰安市，统一社会信用代码9137090216648499X8
法定代表人：李克海，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：山东鹏辉房地产开发有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：于树利，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：徐雪兵，男，1956年12月27日生，汉族，住江苏省海门市。
原告河北泰圣康建筑劳务分包有限公司与被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司、山东鹏辉房地产开发有限公司、徐雪兵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰圣康建筑劳务分包有限公司的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰圣康建筑劳务分包有限公司撤诉。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由原告河北泰圣康建筑劳务分包有限公司负担。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 武金萍
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执141号
申请执行人杨贞清，男，1964年2月28日出生，汉族。
被执行人刘文革，男，1967年1月1日出生，汉族。
申请执行人杨贞清与被执行人刘文革民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）武法民初字第1753号民事判决书，已发生法律效力。杨贞清于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘文革的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘文革的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1753号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月四日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执331号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人李广瀚，男，1993年9月16日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李广瀚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕鹏舞
二〇一八年五月十六日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执331号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。被执行人李广瀚，男，1993年9月16日生，住所地东丰县。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李广瀚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  吕鹏舞二〇一八年五月十六日书记员  王 梦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5206号
原告:孔繁明，住宾县。
委托代理人:刘松，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨南岗区赣水路21号。
负责人:叶青，经理。
原告孔繁明与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中国平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁明到庭参加诉讼，被告中国平安财险黑龙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔繁明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金24203元/年×20年×10%＝48,406.00元，精神抚慰金2,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日6时许，案外人潘云龙驾驶的黑LDC5**号轿车（在中国平安财险黑龙江分公司投保交强险），自北向南行驶至宾县宾州镇迎宾路龙广洗浴对面时往东左转弯，与自南向北行驶正停在路中间骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经宾县交警大队认定潘云龙负事故全部责任，原告无责任。
中国平安财险黑龙江分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：孔繁明举示证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。中国平安财险黑龙江分公司未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，案外人潘云龙驾驶的黑LDC5**号捷达牌轿车，自北向南行驶至宾县宾州镇迎宾路龙广洗浴对面时往东左转弯，与自南向北行驶停在路中间骑自行车的原告孔繁明相撞，致原告孔繁明受伤。当日，原告孔繁明被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、左小腿多发擦皮伤。2015年8月25日，宾县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定潘云龙负事故全部责任，原告孔繁明无责任。肇事车黑LDC5**号轿车在被告中国平安财险黑龙江分公司投保交强险，此交通事故发生在交强险保险期限内。本案在审理过程中，原告孔繁明向本院申请补充司法鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心委托黑龙江远大司法鉴定中心进行补充司法鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心于2016年11月16日作出黑远大法鉴字[2015]第0399号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孔繁明左胫骨平台骨折术后评定十级伤残。
本院认为，原告孔繁明所受之伤系潘云龙违法驾驶车辆所致，肇事车辆已在被告中国平安财险黑龙江分公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告孔繁明的损失应由被告中国平安财险黑龙江分公司在交强险保险限额内赔偿。
原告孔繁明主张的伤残赔偿金，应按（2016年）黑龙江省城镇居民人均可支配收入，即24203元/年×20年×10%＝48,406.00元，予以支持；
原告孔繁明主张的精神抚慰金2,000.00元，予以支持。
综上所述，原告孔繁明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后三日内赔偿原告孔繁明伤残赔偿金、精神抚慰金合计50,406.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,060.15元，减半收取530.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭 丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初5206号原告:孔繁明，住宾县。委托代理人:刘松，男，黑龙江明正律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨南岗区赣水路21号。负责人:叶青，经理。原告孔繁明与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中国平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁明到庭参加诉讼，被告中国平安财险黑龙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔繁明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金24203元/年×20年×10%＝48,406.00元，精神抚慰金2,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日6时许，案外人潘云龙驾驶的黑LDC5**号轿车（在中国平安财险黑龙江分公司投保交强险），自北向南行驶至宾县宾州镇迎宾路龙广洗浴对面时往东左转弯，与自南向北行驶正停在路中间骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经宾县交警大队认定潘云龙负事故全部责任，原告无责任。中国平安财险黑龙江分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：孔繁明举示证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。中国平安财险黑龙江分公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，案外人潘云龙驾驶的黑LDC5**号捷达牌轿车，自北向南行驶至宾县宾州镇迎宾路龙广洗浴对面时往东左转弯，与自南向北行驶停在路中间骑自行车的原告孔繁明相撞，致原告孔繁明受伤。当日，原告孔繁明被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、左小腿多发擦皮伤。2015年8月25日，宾县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定潘云龙负事故全部责任，原告孔繁明无责任。肇事车黑LDC5**号轿车在被告中国平安财险黑龙江分公司投保交强险，此交通事故发生在交强险保险期限内。本案在审理过程中，原告孔繁明向本院申请补充司法鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心委托黑龙江远大司法鉴定中心进行补充司法鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心于2016年11月16日作出黑远大法鉴字[2015]第0399号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孔繁明左胫骨平台骨折术后评定十级伤残。本院认为，原告孔繁明所受之伤系潘云龙违法驾驶车辆所致，肇事车辆已在被告中国平安财险黑龙江分公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告孔繁明的损失应由被告中国平安财险黑龙江分公司在交强险保险限额内赔偿。原告孔繁明主张的伤残赔偿金，应按（2016年）黑龙江省城镇居民人均可支配收入，即24203元/年×20年×10%＝48,406.00元，予以支持；原告孔繁明主张的精神抚慰金2,000.00元，予以支持。综上所述，原告孔繁明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后三日内赔偿原告孔繁明伤残赔偿金、精神抚慰金合计50,406.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.15元，减半收取530.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年十一月二十九日书记员  彭 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0143号
原告陈某。
被告管某。
本院在审理原告陈某与被告管某离婚纠纷一案中，原告陈某以被告管某下落不明且本案未满法定离婚条件为由，于2014年2月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年二月二十六日
书记员 印莉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初770号
原告：喻某书，男，1973年4月25日出生，住松桃苗族自治县，
诉讼委托代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：何某，男，汉族，1970年11月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：杨某州，男，汉族，1975年10月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：毛某权，男，汉族，1974年2月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告喻某书诉被告何某、杨某州、毛某权健康权纠纷一案本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某书及其委托代理人杨益，被告何某、杨某州、毛某权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某书诉称，被告何某与被告杨某州将自建房的夹模工程承包给被告毛某权，2015年10月26日毛某权请原告打爆模，在操作过程中喻某书从二楼坠落受伤，被将送往孟溪镇中心卫生院住院治疗32天，诊断为左侧腓骨下段斜形骨折，花医疗费9320.99元，出院后多次找三被告协商赔偿，三被告相互推诿，至今未得到解决，故诉至法院，要求赔偿医疗费9320.99元，住院期间伙食费3200元、误工费9825元、护理费4365元、�养费2250元、检查费131.50元、后续治疗费6067元、鉴定费1900元，共计37059.49元。庭审中原告喻某书称健康损害与被告何某无关放弃对被告何某的赔偿请求。
被告何某辩称，自己与被告杨某州两家一起建房，因地基相邻为不影响交通、不互相干扰施工共同将挟模工程被告毛某权，自己与被告杨某州不参与指挥及管理，在施工中被告毛某权雇来原告喻某书打爆模，原告在施工前未检查安全隐患，导致木板滑移才从3米高的架子上跌落，原告自己也有责任。另外原告并不是在自己所建房屋上受的伤，此案与自己无关。
被告杨某州辩称，原告在施工前未检查安全隐患，未采取安全措施的情况下作业，原告摔伤后到现场的人和医生说其身上有很大的酒气，所以原告自己有不可推卸的责任。另外原告请求赔偿�诉讼时效已经超过一年，而且自己与被告毛某权是承揽关系不应承担赔偿责任，应由雇主毛某权承担。
被告毛某权辩称，被告何某、杨某州选任无资质的我为其修建房屋（夹模）应就其选任过失承揽赔偿责任，再则两被告未积极协助医治扩大了损失，应当承担赔偿责任。
原告喻某书为证其主张在举证期内提交了6份证据：
身份证，证明其身份情况。
诊疗证明书，证明其伤情。
孟溪镇中心卫生院病案，证明原告治疗事实。
住院、检查费发及清单，证明医疗、检查费用。
司法鉴定意见书，证明后续治疗费用、误工、护理�
营养时间。
鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告何某、杨某州对以上证明无异议，被告毛某权对1、2、5、6号证明无异议，对3、4号证据有异议，认为原告喻某书仅住院二十几天，费用与实际花费不一致，据其到医院了解实际费用是8057元，但未提供相关证实材料。
经审理查明，2015年4月被告何某与被告杨某州分别在自己地基上建房，为相互方便和减少影响，同时将建房的夹模工程承包给被告毛某权，同年10月26日毛某权雇用原告喻某书前来处理爆模，在操作中原告喻某书从二楼坠落受伤。因此住院，经诊断为左侧腓骨下段斜形骨折，被告毛某权垫付医疗费2600元。
本案争议焦点为：1、原告喻某书向被告主张人身损害赔偿是否超过诉讼时效；2、被告各自承担的责任份额。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间为一年。因为身体伤害需要治疗和恢复后才能确定损害程度，诉讼期间应从医疗终结起开始计算。本案中原告喻某书于2015年11月4日实行“左侧腓骨下段骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，
2015年11月27日出院，出院医嘱有术后12--
14天拆线，术后1、3、9月复查DR片。据此本案诉讼期间应从出院后最后一次复查即2016年8月27日起算，原告喻某书于2017年4月5日向本院起诉，未超过诉讼期间，故对被告主张超过诉讼时效的主张不予认可。
根据建设部《关于�强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农村自建三层（含三层）住宅承建方须具备相应建筑从业资质。本案中被告杨某州仅是将夹模工程承包给被告毛某权，故毛某权不是该房屋的承建方，同时根据当地行情和实际，认为毛某权从事的夹模工程不需要相应从业资质。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承揽连带赔偿责任。被告杨某州应当知道被告毛某权没有足够的安全生产条件而将夹模工程承包给毛某权，应当与雇主毛某权承揽连带责任。被告何某、杨某州称原告喻某书系酒后作业，但未提供相应证据，喻某书又不认可，本院不予认定。
另外，庭审时被告杨某州自认被告何某与本案没有实际的利害关系，且原告也表示放弃对被告何某的诉讼请求。
铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2017）第96号司法鉴定意见书认为喻某书意外伤误工时限75日、护理时限45日、营养时限45日，内固定取出术费用6070元的鉴定意见，三被告无异议又无相应反证，本院予以采信。原告主张赔偿医疗费9320.99元，住院期间伙食费3200元、误工费9825元、护理费4365元、营养费2250元、检查费131.50元、后续治疗费6067元、鉴定费1900元，共计37059.49元，符合法律规定，本院予以认可。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，法律应当予以支持。综合案情，本院认为，被告杨某州将夹模工程承包给欠缺安全生产条件的被告毛某权，在选任人员上有过失应当承担20%的责任，被告毛某权承担80%的赔偿责任，被告杨某州应当赔偿原告37059.49×20%=7411.90元，被告毛某权应当赔偿原告37059.49×80%=29647.60元，被告毛某权已经垫付的2600.00元的医疗费应予扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：
被告杨某州赔偿原告喻某书人民币7411.90元，被告毛某权赔偿原告喻某书人民币27047.49元，两被告承担连带责任，以上费用于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150.00元，由被告杨某州承担50.00元，被告毛某权承担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨锴豪
二〇一七年六月二日
书记员 熊启来
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初770号原告：喻某书，男，1973年4月25日出生，住松桃苗族自治县，诉讼委托代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，一般授权。被告：何某，男，汉族，1970年11月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县，被告：杨某州，男，汉族，1975年10月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县，被告：毛某权，男，汉族，1974年2月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告喻某书诉被告何某、杨某州、毛某权健康权纠纷一案本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某书及其委托代理人杨益，被告何某、杨某州、毛某权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻某书诉称，被告何某与被告杨某州将自建房的夹模工程承包给被告毛某权，2015年10月26日毛某权请原告打爆模，在操作过程中喻某书从二楼坠落受伤，被将送往孟溪镇中心卫生院住院治疗32天，诊断为左侧腓骨下段斜形骨折，花医疗费9320.99元，出院后多次找三被告协商赔偿，三被告相互推诿，至今未得到解决，故诉至法院，要求赔偿医疗费9320.99元，住院期间伙食费3200元、误工费9825元、护理费4365元、�养费2250元、检查费131.50元、后续治疗费6067元、鉴定费1900元，共计37059.49元。庭审中原告喻某书称健康损害与被告何某无关放弃对被告何某的赔偿请求。被告何某辩称，自己与被告杨某州两家一起建房，因地基相邻为不影响交通、不互相干扰施工共同将挟模工程被告毛某权，自己与被告杨某州不参与指挥及管理，在施工中被告毛某权雇来原告喻某书打爆模，原告在施工前未检查安全隐患，导致木板滑移才从3米高的架子上跌落，原告自己也有责任。另外原告并不是在自己所建房屋上受的伤，此案与自己无关。被告杨某州辩称，原告在施工前未检查安全隐患，未采取安全措施的情况下作业，原告摔伤后到现场的人和医生说其身上有很大的酒气，所以原告自己有不可推卸的责任。另外原告请求赔偿�诉讼时效已经超过一年，而且自己与被告毛某权是承揽关系不应承担赔偿责任，应由雇主毛某权承担。被告毛某权辩称，被告何某、杨某州选任无资质的我为其修建房屋（夹模）应就其选任过失承揽赔偿责任，再则两被告未积极协助医治扩大了损失，应当承担赔偿责任。原告喻某书为证其主张在举证期内提交了6份证据：身份证，证明其身份情况。诊疗证明书，证明其伤情。孟溪镇中心卫生院病案，证明原告治疗事实。住院、检查费发及清单，证明医疗、检查费用。司法鉴定意见书，证明后续治疗费用、误工、护理�营养时间。鉴定费发票，证明鉴定费用。被告何某、杨某州对以上证明无异议，被告毛某权对1、2、5、6号证明无异议，对3、4号证据有异议，认为原告喻某书仅住院二十几天，费用与实际花费不一致，据其到医院了解实际费用是8057元，但未提供相关证实材料。经审理查明，2015年4月被告何某与被告杨某州分别在自己地基上建房，为相互方便和减少影响，同时将建房的夹模工程承包给被告毛某权，同年10月26日毛某权雇用原告喻某书前来处理爆模，在操作中原告喻某书从二楼坠落受伤。因此住院，经诊断为左侧腓骨下段斜形骨折，被告毛某权垫付医疗费2600元。本案争议焦点为：1、原告喻某书向被告主张人身损害赔偿是否超过诉讼时效；2、被告各自承担的责任份额。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间为一年。因为身体伤害需要治疗和恢复后才能确定损害程度，诉讼期间应从医疗终结起开始计算。本案中原告喻某书于2015年11月4日实行“左侧腓骨下段骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，2015年11月27日出院，出院医嘱有术后12—14天拆线，术后1、3、9月复查DR片。据此本案诉讼期间应从出院后最后一次复查即2016年8月27日起算，原告喻某书于2017年4月5日向本院起诉，未超过诉讼期间，故对被告主张超过诉讼时效的主张不予认可。根据建设部《关于�强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农村自建三层（含三层）住宅承建方须具备相应建筑从业资质。本案中被告杨某州仅是将夹模工程承包给被告毛某权，故毛某权不是该房屋的承建方，同时根据当地行情和实际，认为毛某权从事的夹模工程不需要相应从业资质。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承揽连带赔偿责任。被告杨某州应当知道被告毛某权没有足够的安全生产条件而将夹模工程承包给毛某权，应当与雇主毛某权承揽连带责任。被告何某、杨某州称原告喻某书系酒后作业，但未提供相应证据，喻某书又不认可，本院不予认定。另外，庭审时被告杨某州自认被告何某与本案没有实际的利害关系，且原告也表示放弃对被告何某的诉讼请求。铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2017）第96号司法鉴定意见书认为喻某书意外伤误工时限75日、护理时限45日、营养时限45日，内固定取出术费用6070元的鉴定意见，三被告无异议又无相应反证，本院予以采信。原告主张赔偿医疗费9320.99元，住院期间伙食费3200元、误工费9825元、护理费4365元、营养费2250元、检查费131.50元、后续治疗费6067元、鉴定费1900元，共计37059.49元，符合法律规定，本院予以认可。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，法律应当予以支持。综合案情，本院认为，被告杨某州将夹模工程承包给欠缺安全生产条件的被告毛某权，在选任人员上有过失应当承担20%的责任，被告毛某权承担80%的赔偿责任，被告杨某州应当赔偿原告37059.49×20%=7411.90元，被告毛某权应当赔偿原告37059.49×80%=29647.60元，被告毛某权已经垫付的2600.00元的医疗费应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：被告杨某州赔偿原告喻某书人民币7411.90元，被告毛某权赔偿原告喻某书人民币27047.49元，两被告承担连带责任，以上费用于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币150.00元，由被告杨某州承担50.00元，被告毛某权承担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨锴豪二〇一七年六月二日书记员  熊启来
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2717号
申请执行人赵建佳，男，1992年3月12日出生，汉族，住任丘市。
被执行人李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3231号民事判决书，向被执行人李中秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中秋存款人民币140000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周亚迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第344号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路*****号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊、贺杰，该单位员工。
被告：石勇。
被告：张祥利。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（以下简称柴桥信用社）与被告石勇、张祥利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴桥信用社委托代理人贺杰、被告张祥利到庭参加诉讼，被告石勇经本院传票传唤未到庭应诉。
原告柴桥信用社起诉称：2012年2月10日，被告石勇由被告张祥利担保，向原告申请贷款。同日，原告与借款人石勇、保证人张祥利签订担保合同一份，约定被告石勇向原告借款120万元，期限为2012年2月10日至2013年2月9日止，并约定了借款利率及还款方式等。当日，原告依约发放了贷款。但贷款到期后，被告石勇未履行还款义务，被告张祥利亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告石勇归还借款1200000元，支付利息106626.63元（计算至2013年2月20日，以后利息按合同约定计算至实际付清日止）；二、被告张祥利承担连带清偿责任；三、由被告石勇、张祥利负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：个人保证借款合同、借款借据、石勇利息清单各一份。
被告张祥利答辩称，担保是事实的，但现在无能力归还，对原告证据无异议。
被告张祥利未有证据提供。
被告石勇未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告提供的证据为原件，被告张祥利无异议，被告石勇未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。结合原告与被告张祥利陈述，本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告石勇、张祥利之间的保证借款合同合法有效，原告依约发放借款后，被告石勇应按时足额偿还本息；被告张祥利作为保证人，应对该借款承担相应的连带保证责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石勇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金1200000元及利息106626.63元，并支付自2013年2月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告张祥利对被告石勇上述还款承担连带清偿责任，被告张祥利在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告石勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16560元，减半收取8280元，由被告石勇、张祥利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 顾旭芳
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1731号
原告：啜宝珠，男，1965年6月10日出生，汉族，住易县，现住。
被告：张全善，男，1949年3月7日出生，汉族，住易县。
被告：焦红军，男，1977年10月3日出生，汉族，住易县。
被告：李智芳，女，1981年4月9日出生，汉族，住易县。
原告啜宝珠与被告张全善、焦红军、李智芳共有纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告啜宝珠，被告张全善、焦红军、李智芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告啜宝珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告各自给付原告所垫付的修缮楼房漏雨工料款1000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：我与三被告均居住在易县南环小区9号楼2单元，今年四月份，由于楼房漏雨，加之我住在顶楼，所以我找到三被告和居住在9号楼2单元402室的李雪梅共同协商修缮事宜，经协商均同意由我找人修缮，修缮费用先由我垫付，待修缮完毕后，每人按应出的份额把我先垫付的钱给我。等修缮完毕后，经计算共花去工料费6531元。又经协商，三被告及李雪梅每家出工料费1000元，所剩余部分均由原告负担，待原告向三被告索要应付的工料费时，三被告拒付，后经找人协商催要未果。为维护我的合法权益，我只好诉诸法律，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张全善辩称，修缮楼顶原告没有与我协商，他没有与我协商属于擅自改建，这1000元我不出。
被告焦红军、李智芳均与张全善的答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年6月3日修缮费用及402室张青岩（李雪梅丈夫）给付1100元的收据；2、啜宝珠房屋所有权证、张义文（李智芳丈夫）房屋所有权证、焦红军房屋所有权证、张全善房屋所有权证。
对当事人无异议的证据2，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
被告张全善、焦红军、李智芳对原告出示的证据1不认可，主张如果涉及费用，提供正式发票。关于张青岩（李雪梅丈夫）证明不知情。原告出示的证据1经法院核实，确系修缮南环小区9号楼顶的施工人赵志强收到啜宝珠给的费用后书写的，并有赵志强签字捺印。9号楼2单元402室住户李雪梅已付修缮楼顶的费用1100元（含100元安装太阳能费用），本院对此证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系南环小区9号楼2单元居民，该楼共五层，原告啜宝珠为顶层住户502室的业主，被告张全善为9号楼2单元102室住户，被告李智芳为9号楼2单元202室住户，被告焦红军为9号楼2单元302室住户，该楼五层每户建筑面积相同。南环小区没有物业公司进行管理。由于楼顶漏雨，原告与三被告协商未果的情况下，采取加盖彩钢顶的方式维修了楼顶，共计花费修缮费用6531元（含两个安装太阳能费用），原告已将此费用垫付。维修完毕后，原告找剩余4户业主协商承担维修费用事宜，原告主张自己负担2331元（扣除安装太阳能费用100元），其他业主每户承担1000元，402室李雪梅已付1100元（含安装太阳能费用100元），三被告认为修缮事宜没协商，楼顶用彩钢修缮不安全拒付。
另查明，啜宝珠起诉的被告李智芳，起诉书中写的是李志芳，应为李智芳。易县南环小区9号楼2单元202室房屋所有权人登记为张义文（李智芳丈夫）。
本院认为：本案系共有权纠纷，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。原、被告所居住的楼房楼顶系业主的共有部分，因漏雨，原告作为顶楼的住户在该楼无物业管理的情况下牵头进行维修，不违反法律规定及社会公德，其权益应受法律保护。修缮楼顶费用共计6531元（含安装太阳能费用200元），原告自愿负担2331元（扣除安装太阳能费用100元），402室业主已支付1100元（含安装太阳能费用100元）。因业主每户建筑面积相同，原告主张其他业主每户均承担1000元修缮费用的计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告张全善、焦红军、李智芳应向原告啜宝珠支付修缮费用各1000元。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十条之规定，判决如下：
一、限被告张全善于本判决生效之日起十日内给付原告啜宝珠修缮费用1000元。
二、限被告焦红军于本判决生效之日起十日内给付原告啜宝珠修缮费用1000元。
三、限被告李智芳于本判决生效之日起十日内给付原告啜宝珠修缮费用1000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张全善、焦红军、李智芳平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄秀娜
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩金龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民特6号
申请人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区兴园路257号，统一社会信用代码91321100141375578R（1-6）。
法定代表人：朱贤进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市重点工程建设管理局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区中荣街95号，统一社会信用代码123403006989568048。
法定代表人：张浩，该局局长。
委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋祖龙，安徽国梦律师事务所实习律师。
申请人镇江第二建筑工程有限公司与被申请人蚌埠市重点工程建设管理局申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月18日立案。申请人镇江第二建筑工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人镇江第二建筑工程有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江第二建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由镇江第二建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 陈二伟
人民陪审员 李乐鹏
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3741号
原告王立国，男，1963年3月3日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人张翠平，女，1955年2月2日出生，满族，农民，现住遵化市，系�告之妻。
委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告王立双，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王立国与被告王立双确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国诉称：原、被告系兄弟关系，双方父亲叫王柱全，母亲叫夏保云，2009年，双方的母亲、父亲相继病逝，未立遗嘱，留有遗产瓦正房三间，房产证号09××85，宅基地使用证是王柱全的名字，始终没办理过户手续和变更登记。后来双方经村委会多次调解未果，原告以法定继承为由向法院起诉，经调解才得知2010年6月3日被告签订了协议书，协议书内容有“王立双现有瓦正房三间及院落，归王立双所有，如以后王立�发生特殊事情时、房产需要出卖时，现有后院归王立国所有，不能随房出卖”字句，上面还有原告的签字，但原告并不知情，不是原告签的字，也不是原告按的手印，被告弄协议书期间原告一直在天津上班，如果是第三人未经原告同意代原告签名按印，属效力待定合同，原告不追认是无效的。原告认为，被告在原告不知情的情况下弄张协议书侵吞原告财产，侵害了原告的合法权益，故起诉要求确认被告签订的协议书无效。
被告王立双辩称：协议有效，有证明人证明。
经审理查明：原告王立国与被告王立双系兄弟关系，张翠平系原告之妻。2010年6月3日，原告之妻张翠平与其女婿王森林在马兰峪镇马兰峪三村村委会主持下，与王立双达成遗产处分协议，并签订了协议书，协议书内容为：“协议书立协议人：王立国王立双王立双现有瓦正房三间及院落，如以后王立双发生特殊事情时、房产需用出卖时，现有后院归王立国所有，不能随房出卖，以房滴水留80公分以外为准。以上事项哥弟协商同意，特立此字，永不反悔。立协议人王立国王立双见证人王立华、马宏章、刘长武、毛长清代笔人孔宪利2010年6月3日”。协议系由王立国妻子张翠平、女婿王森林签字捺印，王立国并未签字。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对协议是否有效发生争议：
原告王立国主张：协议书并无王立国本人签字，协议应被认定为无效。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2010年6月3日王立国、王立双签订的协议书一份。用以证明原告王立国未在协议书上签名。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、1987年12月26日马兰峪镇马兰峪三村宅基地清理登记表一份，用以证明宅基地使用证户主姓名为王柱全。
经质证�被告对该证据没有异议。
3、2013年4月23日马兰峪镇马兰峪三村村委会提供的证明一份，内容为：“证明我村村民王柱全（已故）与王立国系父子关系。特此证明。”
经质证，被告对该证据没有异议。
4、2013年10月16日刘长武、孔宪利提供的书面证明一份，内容为：“证明我村王立国与其弟王立双房宅基地一事，当时情况如下：因王立双女儿王红霞患病无钱手术，当时想卖房给女儿治疗，因当时说后院南北宽9米归王立国，王立双找到他兄王立国写份协议，当时王立国不在家，他嫂子张翠平女婿王森林到场，协商同意写那份协议，说如果王立双卖掉房屋，后院就归王立国，不卖房屋后院归王立双使用，双方都同意了，立了字据，签了字，捺了印。写完后村主任马宏章说明天公证去，当时张翠平没同意，第二天早晨大约8点多钟张去了村委会说：我反悔了，不同意那份�议了。见证人刘长武孔宪利。”
经质证，被告辩称第二天张翠平是否找村委会的事实不清楚，对其他事实没有异议。
综上，原、被告双方对2010年6月3日张翠平、王立双签订的协议书、宅基地清理登记表、马兰峪三村村委会证明均无异议，本院对该三份证据予以认定，该组证据能够证明原告王立国之妻与王立双达成遗产处分协议，王立国并未签字的事实；对2013年10月16日刘长武、孔宪利提供的书面证明，双方对签订协议的事实均无异议，被告虽辩称对第二天原告是否找村委会反悔的情形不知道，但该情形经两名见证人签字作证，本院对该证据予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护。原告王立国之妻张翠平在未取得原告王立国同意的情况下，与被告王立双签订了分割遗产协议，且未经权利人王立国追认，双方签订的合同无效。被告王立双虽辩称合�签订人张翠平系原告之妻，有权代理王立国签订合同，但继承权系专属权利，不适用家庭代理，故本院对被告王立双的抗辩主张不予采信。原告王立国以未经权利人追认为由主张确认合同无效的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告之妻张翠平与王立双于2010年6月3日签订的遗产处分协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3741号
原告王立国，男，1963年3月3日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人张翠平，女，1955年2月2日出生，满族，农民，现住遵化市，系原告之妻。
委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告王立双，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王立国与被告王立双确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国诉称：原、被告系兄弟关系，双方父亲叫王柱全，母亲叫夏保云，2009年，双方的母亲、父亲相继病逝，未立遗嘱，留有遗产瓦正房三间，房产证号09××85，宅基地使用证是王柱全的名字，始终没办理过户手续和变更登记。后来双方经村委会多次调解未果，原告以法定继承为由向法院起诉，经调解才得知2010年6月3日被告签订了协议书，协议书内容有王立双现有瓦正房三间及院落，归王立双所有，如以后王立双发生特殊事情时、房产需要出卖时，现有后院归王立国所有，不能随房出卖字句，上面还有原告的签字，但原告并不知情，不是原告签的字，也不是原告按的手印，被告弄协议书期间原告一直在天津上班，如果是第三人未经原告同意代原告签名按印，属效力待定合同，原告不追认是无效的。原告认为，被告在原告不知情的情况下弄张协议书侵吞原告财产，侵害了原告的合法权益，故起诉要求确认被告签订的协议书无效。
被告王立双辩称：协议有效，有证明人证明。
经审理查明：原告王立国与被告王立双系兄弟关系，张翠平系原告之妻。2010年6月3日，原告之妻张翠平与其女婿王森林在马兰峪镇马兰峪三村村委会主持下，与王立双达成遗产处分协议，并签订了协议书，协议书内容为：协议书立协议人：王立国王立双王立双现有瓦正房三间及院落，如以后王立双发生特殊事情时、房产需用出卖时，现有后院归王立国所有，不能随房出卖，以房滴水留80公分以外为准。以上事项哥弟协商同意，特立此字，永不反悔。立协议人王立国王立双见证人王立华、马宏章、刘长武、毛长清代笔人孔宪利2010年6月3日。协议系由王立国妻子张翠平、女婿王森林签字捺印，王立国并未签字。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对协议是否有效发生争议：
原告王立国主张：协议书并无王立国本人签字，协议应被认定为无效。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2010年6月3日王立国、王立双签订的协议书一份。用以证明原告王立国未在协议书上签名。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、1987年12月26日马兰峪镇马兰峪三村宅基地清理登记表一份，用以证明宅基地使用证户主姓名为王柱全。
经质证，被告对该证据没有异议。
3、2013年4月23日马兰峪镇马兰峪三村村委会提供的证明一份，内容为：证明我村村民王柱全（已故）与王立国系父子关系。特此证明。
经质证，被告对该证据没有异议。
4、2013年10月16日刘长武、孔宪利提供的书面证明一份，内容为：证明我村王立国与其弟王立双房宅基地一事，当时情况如下：因王立双女儿王红霞患病无钱手术，当时想卖房给女儿治疗，因当时说后院南北宽9米归王立国，王立双找到他兄王立国写份协议，当时王立国不在家，他嫂子张翠平女婿王森林到场，协商同意写那份协议，说如果王立双卖掉房屋，后院就归王立国，不卖房屋后院归王立双使用，双方都同意了，立了字据，签了字，捺了印。写完后村主任马宏章说明天公证去，当时张翠平没同意，第二天早晨大约8点多钟张去了村委会说：我反悔了，不同意那份协议了。见证人刘某某。
经质证，被告辩称第二天张翠平是否找村委会的事实不清楚，对其他事实没有异议。
综上，原、被告双方对2010年6月3日张翠平、王立双签订的协议书、宅基地清理登记表、马兰峪三村村委会证明均无异议，本院对该三份证据予以认定，该组证据能够证明原告王立国之妻与王立双达成遗产处分协议，王立国并未签字的事实；对2013年10月16日刘长武、孔宪利提供的书面证明，双方对签订协议的事实均无异议，被告虽辩称对第二天原告是否找村委会反悔的情形不知道，但该情形经两名见证人签某某，本院对该证据予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护。原告王立国之妻张翠平在未取得原告王立国同意的情况下，与被告王立双签订了分割遗产协议，且未经权利人王立国追认，双方签订的合同无效。被告王立双虽辩称合同签订人张翠平系原告之妻，有权代理王立国签订合同，但继承权系专属权利，不适用家庭代理，故本院对被告王立双的抗辩主张不予采信。原告王立国以未经权利人追认为由主张确认合同无效的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告之妻张翠平与王立双于2010年6月3日签订的遗产处分协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3741号
原告王立国，农民。
委托代理人张翠平，女，1955年2月2日出生，满族，农民，系原告之妻。
委托代理人张存。
被告王立双，农民。
原告王立国与被告王立双确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国诉称：原、被告系兄弟关系，双方父亲叫王柱全，母亲叫夏保云，2009年，双方的母亲、父亲相继病逝，未立遗嘱，留有遗产瓦正房三间，房产证号09××85，宅基地使用证是王柱全的名字，始终没办理过户手续和变更登记。后来双方经村委会多次调解未果，原告以法定继承为由向法院起诉，经调解才得知2010年6月3日被告签订了协议书，协议书内容有王立双现有瓦正房三间及院落，归王立双所有，如以后王立双发生特殊事情时、房产需要出卖时，现有后院归王立国所有，不能随房出卖字句，上面还有原告的签字，但原告并不知情，不是原告签的字，也不是原告按的手印，被告弄协议书期间原告一直在天津上班，如果是第三人未经原告同意代原告签名按印，属效力待定合同，原告不追认是无效的。原告认为，被告在原告不知情的情况下弄张协议书侵吞原告财产，侵害了原告的合法权益，故起诉要求确认被告签订的协议书无效。
被告王立双辩称：协议有效，有证明人证明。
经审理查明：原告王立国与被告王立双系兄弟关系，张翠平系原告之妻。2010年6月3日，原告之妻张翠平与其女婿王森林在马兰峪镇马兰峪三村村委会主持下，与王立双达成遗产处分协议，并签订了协议书，协议书内容为：协议书立协议人：王立国王立双王立双现有瓦正房三间及院落，如以后王立双发生特殊事情时、房产需用出卖时，现有后院归王立国所有，不能随房出卖，以房滴水留80公分以外为准。以上事项哥弟协商同意，特立此字，永不反悔。立协议人王立国王立双见证人王某、马某、刘某甲、毛长清代笔人孔宪利2010年6月3日。协议系由王立国妻子张翠平、女婿王森林签字捺印，王立国并未签字。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对协议是否有效发生争议：
原告王立国主张：协议书并无王立国本人签字，协议应被认定为无效。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2010年6月3日王立国、王立双签订的协议书一份。用以证明原告王立国未在协议书上签名。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、1987年12月26日马兰峪镇马兰峪三村宅基地清理登记表一份，用以证明宅基地使用证户主姓名为王柱全。
经质证，被告对该证据没有异议。
3、2013年4月23日马兰峪镇马兰峪三村村委会提供的证明一份，内容为：证明我村村民王柱全（已故）与王立国系父子关系。特此证明。
经质证，被告对该证据没有异议。
4、2013年10月16日刘某甲、孔宪利提供的书面证明一份，内容为：证明我村王立国与其弟王立双房宅基地一事，当时情况如下：因王立双女儿王红霞患病无钱手术，当时想卖房给女儿治疗，因当时说后院南北宽9米归王立国，王立双找到他兄王立国写份协议，当时王立国不在家，他嫂子张翠平女婿王森林到场，协商同意写那份协议，说如果王立双卖掉房屋，后院就归王立国，不卖房屋后院归王立双使用，双方都同意了，立了字据，签了字，捺了印。写完后村主任马某说明天公证去，当时张翠平没同意，第二天早晨大约8点多钟张去了村委会说：我反悔了，不同意那份协议了。见证人刘某乙。
经质证，被告辩称第二天张翠平是否找村委会的事实不清楚，对其他事实没有异议。
综上，原、被告双方对2010年6月3日张翠平、王立双签订的协议书、宅基地清理登记表、马兰峪三村村委会证明均无异议，本院对该三份证据予以认定，该组证据能够证明原告王立国之妻与王立双达成遗产处分协议，王立国并未签字的事实；对2013年10月16日刘某甲、孔宪利提供的书面证明，双方对签订协议的事实均无异议，被告虽辩称对第二天原告是否找村委会反悔的情形不知道，但该情形经两名见证人签某某，本院对该证据予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护。原告王立国之妻张翠平在未取得原告王立国同意的情况下，与被告王立双签订了分割遗产协议，且未经权利人王立国追认，双方签订的合同无效。被告王立双虽辩称合同签订人张翠平系原告之妻，有权代理王立国签订合同，但继承权系专属权利，不适用家庭代理，故本院对被告王立双的抗辩主张不予采信。原告王立国以未经权利人追认为由主张确认合同无效的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告之妻张翠平与王立双于2010年6月3日签订的遗产处分协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯建瑛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9521号
原告：潘小妹，女，1954年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：傅林全，男，1952年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：傅伟丰，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：傅彬英，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告潘小妹与被告傅林全、傅伟丰、傅彬英共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告潘小妹，被告傅林全、傅伟丰、傅彬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小妹向本院提出诉讼请求：要求依法分割位于上海市闵行区浦江镇永新村八组33号的三间楼房及一间平房(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告与被告傅林全原系夫妻，婚内育有儿子傅伟丰、女儿傅彬英。原告与被告傅林全于2016年9月1日由闵行区人民法院判决离婚。原告与被告傅林全离婚后未能协商好原告居住问题，致原告现无家可归。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告傅林全与被告傅伟丰共同辩称，原告在诉状中所述的原、被告间身份关系属实，原告与被告傅林全原系夫妻关系，被告傅伟丰与被告傅彬英系原告与被告傅林全的儿子与女儿。上海市闵行区浦江镇永新村八组33号房屋系三上三下楼房及一间平房，该房屋的通道在楼房中间一间底层，卫生间也只有一间位于楼房楼下西侧一间，厨房间、电表亦只有一个。原告与被告傅林全已离婚，原告与被告傅林全不能居住在一间，被告傅伟丰的妻子亦居住在该房屋内，被告傅伟丰的妻子与原告的关系不好，经常吵架，为此警察还出过警。被告傅伟丰与原告在村委会的主持下签订过一份协议，约定原告在外租房居住，被告傅伟丰每月补贴原告钱款400元。现系争房屋亦无法分出一间给原告居住。综上，不同意分割上海市闵行区浦江镇永新村八组33号的三间楼房及一间平房。
被告傅彬英辩称，原告所述原、被告间关系属实，系争房屋的分割由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告主张分割的系争房屋系座落于上海市闵行区浦江镇永新村八组(原鲁汇乡永新村8队)，地号为鲁汇乡永新村84丘(35)，土地使用者为傅林全的宅基地上所建的三上三下楼房一幢、楼房东侧平房一间，房屋建筑占地约112平方米，批建日期为1988年11月19日。1991年上海县农村(居民)宅基地使用权审核表载明，核定人口为原、被告四人。
原告潘小妹与被告傅林全原系夫妻关系，于1978年2月5日登记结婚，1980年2月2日生育一子即被告傅伟丰，1981年12月18日生育一女即被告傅彬英。2016年9月1日双方经本院判决离婚，该判决现已生效。
诉讼中，原告表示要求系争房屋中楼房西首一上一下及楼房中间一上一下的底楼一间归其所有。被告傅林全、傅伟丰表示如分割系争房屋其二人的份额不要求分开。被告傅伟丰还表示如分割系争房屋其要求楼房东首一上一下的楼上一间归其所有，其余法院判决哪间房间归其所有均可。被告傅彬英表示系争房屋其只主张一间归其所有，其余房屋由原告及被告傅林全、傅伟丰分割。
以上事实，由原告提供的上海市农村宅基地使用证、上海农村宅基地使用权申请表、宅基地使用调查表、上海县农村(居民)宅基地丈量草图、上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图、上海县农村(居民)宅基地面积计算表、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表、土地使用证附图、证明、(2016)沪0112民初16012号民事判决书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案系争的房屋现建于农村集体土地上，对宅基地房屋的权属确认，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋的新建、翻建、改扩建等情况。本案中根据宅基地使用权审核表可以确认土地位于上海市闵行区浦江镇永新村八组、地号为鲁汇乡永新村84丘(35)的楼房三上三下，楼房东侧平房一间，核定的现有人口一栏登记为原、被告四人，故系争房屋权利人应确认为原、被告四人。原告称系争房屋被告傅伟丰、傅彬英无份额的意见，本院不予采纳。依照相关法律的规定，财产共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割，本案原告潘小妹与被告傅林全已离婚，共有基础丧失，故原告要求分割系争房屋本院予以准许。分割房屋时本院考虑有利于生产和生活、房屋来源、结构、居住情况及共有人的分割意愿等因素，酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区浦江镇永新村八组(地号为鲁汇乡永新村84丘(35)，土地使用者为傅林全)的宅基地上所建的三上三下楼房、楼房东侧平房一间，其中楼房底层西面二间归原告潘小妹所有，楼房底层东面一间归被告傅彬英所有，楼房上层三间及楼房东侧平房一间归被告傅林全、傅伟丰共有；房屋合墙由相邻房屋所有人共有；原、被告在使用上述房屋时均应给予对方必要的出入方便。
案件受理费减半收取计1,150元，由原告潘小妹负担287.50元，被告傅林全、傅伟丰、傅彬英各负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年八月十日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1218号
原告：李松资，男，1952年9月17日出生，汉族，职工，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告李松资与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，被告分四次向我借款16万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还16万元借款及违约金。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李松资的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1218号
原告：李松资。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告李松资与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初606号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄拳（外号“小拳”），男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，租住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2014年7月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2016年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人范仕昌，男，1996年8月16日出生，汉族，初中肄业，务工，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2017年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年2月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人黄拳、范仕昌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人黄拳、范仕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日15时许，被告人黄拳、范仕昌等人来到本市红角洲向蒲铁路桥附近被害人陈某1的沙场，手持鱼叉等冲进被害人陈某1的办公室，对陈某1进行殴打和威胁，并将停在室外的陈某1的黑色路虎揽胜越野车和丁某的日产天籁小轿车车胎扎破，车辆砸坏，后被告人黄拳、范仕昌等人逃离现场。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1损伤程度构成轻微伤；经南昌市价格认证中心鉴定，被害人陈某1的路虎揽胜越野车、丁某的日产天籁轿车车辆损失总价值为12316元。案发后，侦查机关从被告人黄拳的小车后备箱中缴获鱼叉6根、铁棍6根、伸缩棍1根、木棍1根、防刺服4件。
2016年12月3日，侦查人员在本市红谷滩新区沁园路一菜场将被告人黄拳抓获归案。2017年2月5日0时，侦查人员在本市抚河北路蓝月亮保健按摩中心将被告人范仕昌抓获归案。
2017年8月22日，被害人陈某1与被告人方某成协议，被告人方一次性赔偿陈某1医疗费、车辆损失等费用共计10万元，陈某1对黄拳、范仕昌等人表示谅解。
上述事实，被告人黄拳、范仕昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1等陈述、证人王某1等的证言、扣押清单、扣押决定书、天网截图、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医临床鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书、协议书、谅解书、收条、抓获经过、被告人的供述和辩解及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄拳、范仕昌伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄拳、范仕昌犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄拳、范仕昌具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄拳系累犯，应当从重处罚。被告人黄拳、范仕昌方赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄拳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2019年6月3日止）；
二、被告人范仕昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2018年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初175号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人余德智，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住开阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被都匀市公安局取保候审。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人余德智犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月30日23时45分，被告人余德智酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车行使至部匀市西山公园大桥时，未熄火横停在该路段中间时，被都匀市公安局特警查获并送交交警队，交警对其进行呼气酒精检测.结果为202mg/l00ml,后到都匀市贵州医科大学第三附属医院抽取其血液送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定,余德智血液酒精含量为214.74mg/100m1。
认为余德智具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白；酌定从重处罚情节，每100毫升血液酒精含量在200毫克以上。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、户籍证明及相关信息、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试、血样提取登记表、护士资格证书、鉴定意见及告知书、鉴定人资质证书、驾驶证、机动车证、驾驶员信息查询、证人王某、宋某、马某、罗某的证言、被告人余德智的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人余德智拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人余德智对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余德智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。余德智归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。每100毫升血液酒精含量在200毫克以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人余德智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘卫琪（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1916号
申请执行人刘国成，男，1967年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人贺章平，男，1966年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人杨正青，男，1965年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人曾立火，男，1973年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
关于申请执行人刘国成与被执行人贺章平、杨正青、曾立火民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙泉民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺章平、杨正青、曾立火未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘国成于2015年11月20日向我院申请强制执行，要求被执行人贺章平、杨正青、曾立火支付申请执行人刘国成案款共计102900元及利息，但被执行人贺章平、杨正青、曾立火至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人贺章平、杨正青、曾立火现无财产可供执行，申请执行人刘国成也未提供可供执行财产线索。经与申请执行人刘国成说明情况，申请执行人刘国成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为102900元及利息。被执行人贺章平、杨正青、曾立火已付24494.86元，现欠申请执行人刘国成78405.14元及利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘国成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十二月一日
书记员 甘 敏
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初661号
原告杨朝仙，女，汉族，1972年7月13日生，高中文化，经商，现住盈江县。
委托诉讼代理人蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，特别授权代理。
被告盈江县九龙水电有限公司，住所地：盈江县平原镇岗勐林业站内。
法定代表人马光强，该公司执行董事。
统一社会信用代码：91533123799899765Q
原告杨朝仙与被告盈江县九龙水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺汝林到庭参加诉讼，被告盈江县九龙水电有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝仙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金500000元，利息按照年24%从2016年7月27日计算到起诉之日为十一个月零二十天计息为116667元，两项合计616667元，判决被告承担按照年24%利率承担直到本息付清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月18日，被告以其名下公司的新寨河电站资金周转为名，向原告借款500000元，双方约定借款期限为一个月，并约定按每月15000元支付利息。借款后，被告支付了15000元的利息，之后就一直未偿还本金，也未支付利息。经数次催促未果，为此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盈江县九龙水电有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。
为证明其主张，原告杨朝仙向本院提供如下证据：
2014年10月18日，被告法定代表人马光强以公司名义出具给原告的借条一份；马光强身份证复印件一份。欲证明被告向原告借款500000元，约定利息为每月15000元。
被告盈江县九龙水电有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告盈江县九龙水电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告杨朝仙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。
根据审理和调查，本院确认如下法律事实：
2014年10月18日，被告盈江县九龙水电有限公司以其名下公司的新寨河电站资金周转为名，向原告杨朝仙借款500000元，双方约定借款期限为一个月，并约定按每月15000元支付利息。借款后，被告支付了15000元的利息，之后就一直未偿还本金，也未支付利息。经数次催促未果，原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方借贷关系成立，被告盈江县九龙水电有限公司向原告杨朝仙借款500000元，事实清楚，证据确实，被告应当向原告偿还借款本金500000元，对原告的此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付借款利息的诉请，因双方在借条上约定了支付利息的计算方式，而原告的此项诉请，未违反法律对民间借贷利息计算的标准，因此对原告要求被告支付2016年7月27日起至2017年7月21日止的利息116667元，及自2017年7月22日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盈江县九龙水电有限公司应于本判决生效之日起10日内，归还原告杨朝仙借款本金500000元；支付2016年7月27日至2017年7月21日止的利息116667元，两项合计616667元人民币。
二、由被告盈江县九龙水电有限公司支付原告杨朝仙自2017年7月22日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9966元，减半收取，由被告负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 许焱焜
二〇一七年九月十一日
书记员 岳 菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9743号
罪犯赵腊约，男，198○年6月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，原住云南省盈江县盏西镇合作村护拉3队，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月十日作出（2006）德刑初字第1396号刑事判决，以被告人赵腊约犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十三日以（2007）云高刑终字第520号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵腊约在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵腊约在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵腊约在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯赵腊约予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9743号罪犯赵腊约，男，198○年6月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，原住云南省盈江县盏西镇合作村护拉3队，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月十日作出（2006）德刑初字第1396号刑事判决，以被告人赵腊约犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○七年四月二十三日以（2007）云高刑终字第520号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵腊约在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯赵腊约在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵腊约在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯赵腊约予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初137号
原告：巩慧霞，女，1983年12月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告：刘正付，男，1972年4月24日生，汉族，农民，住址同上，系巩慧霞的丈夫。
原告：刘某。
原告委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市朱阳镇小河村村民委员会，地址：灵宝市朱阳镇小河村。负责人：时彦须，系村委会主任。
本院在审理原告巩慧霞、刘正付、刘某与被告灵宝市朱阳镇小河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告巩慧霞、刘正付、刘某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩慧霞、刘正付、刘某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告巩慧霞、刘正付、刘某撤回对被告灵宝市朱阳镇小河村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告巩慧霞、刘正付、刘某负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 杨晓东