福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0102行初109号
原告涂庆烘，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人上官翰清、黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人程祥，男，该支队工作人员。
原告涂庆烘不服被告福州市交通综合行政执法支队交通行政强制措施，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年5月7日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告涂庆烘、原告委托代理人黄晓霞，被告委托代理人陈琳晖、程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市交通综合行政执法支队于2016年2月24日对作出NO：1124847《交通运输行政强制措施决定书》，主要内容为：2016年2月24日15时55分左右，闽A×××××驾驶员驾驶该车从福州火车南站公交车站拉了3名乘客至南站站前广场对面阳光城大都会工地附近，并要运载该3名乘客至福州对外经贸学院，议价40元人民币，共计120元，该车涉嫌未取得道路运输许可，擅自从事道路旅客运输。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定扣押车辆，强制措施期限为30日，从2016年2月24日至2016年3月24日，并告知行政相对人申请复议或提起诉讼的权利和期限。
原告涂庆烘诉称，2016年2月24日，原告在福州货车南站广场附近的胪雷路与三个学生模样的人一起路过，被一名便衣穿着自称是被告的工作人员拦截并要求查看行驶证，看完行驶证后，便要求原告与三个学生模样的人上原告的车，让原告载着三个学生模样的人一起到铁路公安局派出所做笔录。经办的警察告诉原告到福州市交通综合行政执法支队一大队二中队取车。原告到福州市交通综合行政执法支队一大队二中队后，执法人员要求原告做笔录，笔录做了一半，执法人员认为笔录没做好，便没有要求继续做。原告又回到派出所要求取车，派出所的经办警察说协调后再还车。此后原告向被告交涉，但其拒不归还被扣车辆，并向原告出具《交通运输行政强制措施决定书》将车辆非法扣押至2016年5月18日。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，原告没有从事道路运输经营，且当场已经提供行驶证，被告无权扣押原告的车辆。原告的车辆被被告非法扣押至2016年5月18日，造成原告无法使用车辆等重大经济损失，应依法进行赔偿。综上所述，被告实施行政强制措施，事实不清，法律依据不足，严重侵犯了原告的合法权益，遂请求判决：1、确认被告于2016年2月24日-2016年5月18日期间无故扣押原告驾驶的闽A×××××号小汽车的行政行为违法；2、被告赔偿其违法扣押闽A×××××号小汽车给原告造成的经济损失暂计人民币3000元。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、《交通运输行政强制措施决定书》、《延长扣押期限通知书》，证明被告非法扣押原告驾驶的闽A×××××号小汽车的行政行为违法；2、光盘，证明被告作出《解除交通运输行政强制措施通知书》后，还一直非法扣押车辆，拒不将车辆归还给原告。
被告福州市交通综合行政执法支队辩称，一、原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿。2016年2月24日15时55分左右，原告涂庆烘驾驶闽A×××××小轿车在火车南站站前广场对面阳光城大都会工地附近承载三名乘客前往福州外经贸学院，议定运费每人40元，共计120元，到达目的地后结算，原告涂庆烘站在闽A×××××车旁，用遥控器打开后备箱让乘客装行李时被铁路警察查获，移送被告处理。经被告的执法人员调查取证，取得相应的询问笔录、现场笔录、视听资料、机动车行驶证等证据，被告认为原告涂庆烘未取得道路运输经营许可搭载乘客，并议价车费120元的违法行为事实清楚，证据确凿。二、被告对原告所有的闽A×××××小轿车采取扣押的行政强制措施，程序合法，符合法律规定。被告对原告涉嫌未取得道路客运经营许可，从事道路旅客运输的违法事实进行调查后，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆运营证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”的规定，于2016年2月24日对闽A×××××小轿车采取了扣押的行政强制措施，并向原告送达了《交通运输行政强制措施决定书》；2016年3月23日，被告认为该案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”的规定，决定将扣押闽A×××××小轿车的时间延长至2016年4月23日止，并向原告送达了《延长扣押期限通知书》；2016年4月21日，被告作出《解除交通运输行政强制措施通知书》，通知原告从2016年4月23日起解除暂扣车辆，并通过EMS快递送达了通知书，原告签收后一直不前来取车。综上所述，被告对原告涉嫌未取得道路客运经营许可，从事道路旅客运输的违法行为采取扣押闽A×××××小轿车的行政强制措施，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告福州市交通综合行政执法支队于2016年5月20日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、案件移送通知书，证明2016年2月24日，南昌铁路公安局福州公安处福州南车站公安派出所将闽A×××××小轿车涉嫌非法营运移送被告处理；2、行政执法证，证明王健、林福山、凌瑶、郑学勇是被告的行政执法人员；3、交通执法案件审批表，证明被告对原告驾驶闽A×××××小轿车涉嫌未取得道路运输许可，擅自从事道路运输的违法行为的违法行为进行立案审批；4、身份证，证明原告的身份信息；5、行驶证，证明闽A×××××小轿车系原告所有，属于非营运车辆；6、交通运输执法现场笔录，证明被告对原告驾驶闽A×××××小轿车涉嫌未取得道路运输许可，擅自从事道路运输的违法行为所做的现场笔录；7、交通运输执法询问笔录，证明被告对乘坐闽A×××××小轿车的乘客陈琦进行调查取证，陈琦在交通执法询问笔录中陈述说，他们三人在福州南站等车，遇原告过来问去哪里，后来商定到福州对外经贸学校3人120元，准备上车时被铁警拦下，移交被告处理；8、交通运输执法询问笔录，证明被告对乘坐闽A×××××小轿车的乘客林洁进行调查取证，林洁在交通执法询问笔录中陈述说，他们三人在福州南站前往福州外经贸学院，遇原告过来问去哪里，后来商定每人40元，3人120元，到付，准备装行李上车时被火车南站民警拦下，移交被告处理；9、视听资料，证明被告对原告驾驶闽A×××××小轿车涉嫌未取得道路运输许可，擅自从事道路运输的违法行为进行调查取证，对乘客和原告询问的录像资料；10、视听资料，证明南昌铁路公安局福州公安处福州南车站公安派出所提供给被从原告手机上两张信息截图，截图说明原告企图隐瞒非法营运的事实；11、交通运输行政强制措施（执行）审批表，证明被告对原告闽A×××××小轿车采取扣押的行政强制措施依法履行了审批手续；12、交通运输行政强制措施决定书，证明被告对原告闽A×××××小轿车采取扣押的行政强制措施依法向原告送达了文书；13、暂扣车辆代管单，证明被告扣押原告的车辆停放在仓山区力民停车场；14、延长扣押审批表，证明被告对原告闽A×××××小轿车采取扣押的行政强制措施依法履行了延长扣押期限的审批手续；15、延长扣押期限通知书，证明被告对原告闽A×××××小轿车采取扣押的行政强制延长扣押期限已依法通知原告；16、EMS快递单及快递查询信息，证明被告已将延长扣押期限通知书通过快递送达给原告；17、解除交通运输行政强制措施通知书，证明被告于2016年4月23日起解除了对原告闽A×××××小轿车采取扣押的行政强制措施；18、EMS快递单及快递查询信息，证明被告已将解除交通运输行政强制措施通知书通过快递送达给原告；19、取回被扣押财物收据，证明原告取回被扣押的闽A×××××小轿车。法律依据：1、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条；2、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的证明对象有异议，仅能证明被告对原告车辆进行扣押，但并不能证明被告行为违法；对证据2的内容无异议，尽管被告的工作人员让原告做笔录，但实际上原告并未配合做笔录，被告也将车辆还给了原告。
原告对被告提交的证据1真实性、证明对象无异议，但该通知书中材料清单上的当事人笔录虽被划掉了，但铁路警察实际上有对原告制作笔录，只不过因为内容不符合要求故未让原告签字，这与原告提交的证据2视听资料中被告要求原告重新做笔录是相互印证；对证据2-5的三性无异议；对证据6现场笔录真实性有异议，该份证据没有原告的签名，也没有注明原告未签名的原因，且该份证据不是现场制作的，与被告提供的证据9中对原告的询问内容也不相符，因此该份证据不合法，不能作为证据使用；对证据7-8的真实性无异议，但笔录中乘客所述的内容说明双方只是商定价格，乘客未上车，没有实施运输行为，原告并未收取任何的违法所得；对证据9视听资料中原告在作笔录中反映的是他是在走向自己的车辆时就已经被铁路警察拦下，并不是准备上车时，对乘客询问是在原告车辆附近，乘客无法确认是否乘坐的是原告的车辆，证明原告并未实际搭载乘客；对证据10短信截图，系南站派出所未经原告的同意，将原告手机内容截图是不合法的，且内容与本案无关，不能作为证据使用；对证据11的真实性、证明对象无异议；对证据12的真实性无异议，证明对象有异议，原告不存在非法运营行为，被告无权扣押原告的车辆；对证据13-14的三性无异议；对证据15的真实性无异议，证明对象有异议，原告不存在非法运营行为，被告无权扣押原告的车辆；对证据16的三性无异议；对证据17-18的真实性无异议，证明对象有异议，原告不存在非法营运行为，被告无权扣押原告的车辆；对证据19的三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：2016年2月24日15时55分左右，原告涂庆烘驾驶闽A×××××小轿车在火车南站站前广场对面阳光城大都会工地附近招揽三名乘客，承诺搭载其前往福州外经贸学院，议定运费每人40元，共计120元，到达目的地后结算。三名乘客在放置行李准备上车时被铁路警察查获，并移送被告处理。被告的执法人员经调查取证，于2016年2月24日作出NO：1124847《交通运输行政强制措施决定书》，因原告离开现场，故原告未签收该决定书。2016年3月23日，被告认为该案情况复杂，需进一步取证，作出闽榕交执（2016）××知字第××号《延长扣押期限通知书》，决定将闽A×××××小轿车的扣押时间延长至2016年4月23日，并于2016年3月29日将上述通知书以邮寄方式送达原告。2016年4月21日被告作出闽榕交执（2016）××知字第××号《解除交通运输行政强制措施通知书》，并于2016年4月22日以邮寄方式送达原告。2016年5月18日，原告取回闽A×××××小轿车。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”及以及榕政综（2012）130号《福州市人民政府关于印发福州市交通综合行政执法改革实施意见的通知》“……将全市公路路政、道路路政、水路路政、地方海事等方面的监督处罚职能进行整合，交由新成立的交通综合行政执法机构承担。……”的规定，被告福州市交通综合行政执法支队作为福州市辖区内道路运输管理机构，负责辖区内的道路运输管理工作，依法享有对违反道路运输相关法律的车辆进行查处的法定职权。
原告主张其仅与乘客商定了价格，并未实际搭载乘客，也未收取任何违法所得，不能认定原告存在非法营运的事实，也不能扣押原告的车辆，本院认为非法营运并不以违法行为人实际完成运输行为并收取违法所得为要件，被告福州市交通综合行政执法支队提交的证据中乘客的询问笔录、现场笔录、录像光盘可以互相印证，证实原告与乘客商定了运费，并在乘客放置行李时被查获，原告的行为已经构成了非法营运，原告该主张本院不予支持。根据《华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆运营证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”的规定，被告经初步调查后认定原告涉嫌非法营运，作出《交通运输行政强制措施决定书》，对原告驾驶的闽A×××××小轿车采取了扣押的行政强制措施并无不当。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，被告认为该案案情复杂，需进一步取证，于2016年3月23日作出《延长扣押期限通知书》的行为符合上述规定。被告于2016年4月21日作出《解除交通运输行政强制措施通知书》并依法送达给原告，符合法定程序。
综上，被告福州市交通综合行政执法支队作出的NO：1124847《交通运输行政强制措施决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告涂庆烘的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 蒋家辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑少敏
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。