广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第389号
原告魏正学，男，住四川省古蔺县。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告魏小林，男，住四川省古蔺县。
被告刘申琴（又名刘生琴），女，住广东省云浮市云城区。
委托代理人杨志军，广东祥兴律师事务所律师。
被告云浮市华中石材实业有限公司，住所：云浮市云城区。
法定代表人：李均华。
委托代理人李文东，系该公司员工。
原告魏正学诉被告魏小林、刘申琴、云浮市华中石材实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理），于2014年11月25日公开（或不公开）开庭进行了审理。原告魏正学及其委托理人黄伟雄、被告魏小林、被告刘申琴及其委托代理人杨志军、被告云浮市华中石材实业有限公司的委托代理人李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏正学起诉称，被告魏小林、刘申琴是负责为石材厂清理池坭的。2014年2月20日，被告魏小林、刘申琴打电话给原告，问原告能否来开工为被告华中公司清理池坭。原告答应了。于是2月21日上午，原告受雇请与王业聪、徐兵三人来到被告华中公司清理石材厂的池坭。当时，原告与徐兵正在抬水泵，原告因不慎摔倒，被木棒打到头、耳部，导致受伤。原告在医院经住院治疗后，虽然出院，但却留下残疾，经鉴定机构评定为九级伤残。此次事故造成原告的相关损失有：1、医疗费18081.62元。2、住院伙食补助36天×100元＝3600元。3、住院期间护理费36天×1人×142元＝5112元。4、误工费40天×150元＝6000元。5、司法鉴定费1800元。6、残疾赔偿金32598.7×20年×20%＝130394.8元。7、交通费1000元。8、营养费1000元。9、精神损害抚慰金6000元。上述1
--
9项合共172988.42元。减除被告魏小林、刘申琴累计支付的7260元，被告还应赔偿165728.42元。而被告华中公司在本案中存在一定的过错，故此，三被告共同对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿原告在本次事故造成的损失165728.42元，本案诉讼费由被告负担。
原告魏正学为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了身份证、居住证诊断证明书、出院记录、病历、住院收费收据、医院费用明细清单、鉴定意见书、银行交易明细、车票、证明等证据。
被告魏小林答辩称，一、答辩人魏小林和刘申琴之间只是运输合同关系，双方之间不存在合伙关系，因此，原告要答辩人魏小林承担其事故损失没有事实和法律依据。答辩人魏小林在2014年2月20日从未给原告打过电话，答辩人和刘申琴之间不存在合伙关系，华中公司清理池泥工程是刘申琴一个人承包下来的，与答辩人没有任何关系，自始至终都是刘申琴一个人在同华中公司有关管理人员联系和沟通，刘申琴在接到华中公司清理池泥工程后，再由刘申琴打电话给原告请其开工。答辩人魏小林既不认识华中公司任何管理人员，也没有打电话给原告请其开工。因为刘申琴自己没有泥头车，所以她一直租用答辩人的泥头车，比较相信答辩人，让答辩人代表其出面与魏正学及其妻子敖自香进行过多次协商解决其医疗费和赔偿问题，甚至魏正学的好几次要钱，都是答辩人应刘申琴的借款请求，由答辩人直接转移支付给魏正学的，所有这些表象就让原告误以为答辩人与刘申琴是合伙关系的共同老板。二、答辩人魏小林虽然多次支付过款项给原告，但不能据此认定魏小林对其受伤负责，答辩人支付给原告的5260元，都是答辩人事前承诺出借给刘申琴的借款，到时由刘申琴负责清偿。因此，原告从答辩人手里所拿到的这5260元，实际上也是刘申琴支付给原告的医疗费。原告魏正学虽然从答辩人魏小林或其朋友、亲戚手里拿过三、四次钱，总计5260元，这5260元都是刘申琴向魏小林所借的借款，都是刘申琴事先向魏小林声明到时由刘申琴负责归还的借款，也都是刘申琴事先电话通知魏小林将这些借款直接转付给魏正学的，因此，原告魏正学从答辩人魏小林及其亲友手里拿到的5260元也是被告刘申琴支付给原告的医疗费。三、原告提交到法庭的电话录音证据，也不能证明答辩人魏小林要对其受伤负责。如前所述，因为刘申琴有委托答辩人魏小林代表其出面与魏正学及其妻子敖自香进行过多次协商解决其医疗费和赔偿问题，因此，魏小林与原告妻子敖自香有通过电话然后被其录音这是再正常不过。综上所述，答辩人请求法院查明案件全部事实，依法驳回原告对答辩人魏小林的诉讼请求。
被告魏小林当庭向法庭提交了协议书、池泥运输合同和运费结算确认、借款协议和收条等证据。
被告刘申琴答辩称，一、原告受伤不构成伤残，故答辩人不应赔偿其鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金这几项损失。原告受伤后的伤情，2014年02月21日《CT检查报告单》意见：“右颞-
枕部头皮血肿并少量皮下气肿；余颅脑CT扫描未见明确异常”。两位接诊医生都认为病情轻微，不需要住院治疗，因此，其受伤是根本构不成伤残的，答辩人也已经申请对其伤残进行重新鉴定，人民法院必须依法重新鉴定后才能确定原告的全部损失，才能依法对本案作出公正处理。二、本案原告对人身伤害事故的发生本身也有过错，其至少应承担全部损失的30%的次要责任。原告魏正学于事故发生前系完全民事行为能力人，在没有接受相关清池泥作业的培训，也没有取得相应的清池泥作业资质，也明知清池泥作业的危险性的情况下从事该项作业，违反作业常规，并且拒绝答辩人看其个子比徐兵矮小，要求其走在两人抬水泵的前头的事前提醒，其坚持要在后面抬水泵，在两人抬起水泵后，看到魏正学走在后面明显吃力走路摇晃不稳时，答辩人立即走过去想帮忙扶他一把时，魏正学又摆手推开答辩人说他没有问题不需要搀扶，可是，还没走几步他就跌坐在地上，导致水泵突然落地压在池边一木方的一头，使该木方另一头弹起打到其右耳、头部，从而受到伤害，这就是事故发生的详细经过。因此，魏正学没有尽到小心谨慎的注意义务以致事故发生，并且其一意孤行，根本不听从作为雇主的刘申琴的事前安排和风险防范提醒，原告对事故的发生本身也有过错，所以，原告要承担至少30%的次要责任。三、原告事故损失的其余70%应由答辩人刘申琴承担。被告云浮市华中石材实业有限公司依法承担连带赔偿责任。故答辩人刘申琴和云浮市华中石材实业有限公司应共同赔偿原告70%的事故损失，云浮市华中石材实业有限公司、刘申琴则分别赔偿原告40%、30%的事故损失。被告云浮市华中石材实业有限公司将其石材厂清池泥工程发包给被告刘申琴，被告刘申琴雇请原告魏正学施工。被告云浮市华中石材实业有限公司是涉案清池泥工程的所有人和发包方，被告刘申琴是承包方，原告魏正学是刘申琴雇请来的雇员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告刘申琴应承担相应的赔偿责任。被告云浮市华中石材实业有限公司作为工程的所有人和发包方，在明知被告刘申琴没有相应资质的情况下，将其清池泥工程发包给被告刘申琴承接；被告刘申琴在承接该工程后，明知原告魏正学不具有相应资质和安全生产条件，仍雇请其来进行清池泥施工，根据《解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告云浮市华中石材实业有限公司和被告刘申琴应当对原告魏正学的损失承担连带赔偿责任。四、被告云浮市华中石材实业有限公司其石材厂水池工地设施配置不符合政府安全生产监督管理部门所要求的安全生产规范条件，为涉案人身损害事故的发生埋下了隐患，因此，其存在明显过错，必须对原告魏正学的损失承担相应过错责任。从答辩人提供的水池工地现场照片可以看出，这些水池都没有按规定遮盖防护，池边横七竖八放着一些木方，正是被搁在池边的其中一根木方直接导致了原告魏正学的受伤。如果华中公司的水池工地符合规范化安全生产条件，原告魏正学就不会受伤了。五、被告魏小林和刘申琴之间只是运输合同关系，双方之间不存在合伙关系，因此，原告要魏小林承担其事故损失没有事实和法律依据。六、原告提出的损害赔偿项目和计算方式有很多错误之处，对没有证据支持的项目和数额依法不能获得法院支持。1、医疗费，根据魏正学受伤后的伤情，两位接诊医生都认为病情轻微，不需要住院治疗，答辩人刘申琴已经全部支付了其2014年2月21日受伤当日的门诊医疗费2200多元，其事后在未通知答辩人未经答辩人认可的情况下，私自到云浮市人民医院住院治疗和广州三九脑科医院、云浮市中医院门诊医疗的全部医疗费18081.62元应全部由其自行承担，因为原告存在私自医疗、过度医疗的情况，并不是其所受的伤害疾病本身所需要。退一步，就算要答辩人赔偿，也不能够全部赔，对那些没有医生病历记载的医疗费按照规定都不能获得法院支持，原告共提供14张医疗费票据，但只有4张医疗费票据合计15612.12元（2014年4月2日云浮市人民医院14087.62、2014年4月24日广东三九脑科医院1135.50、2014年4月30日云浮市中医院90.00、2014年5月1日云浮市中医院299.00）有病例记载，对没有病例记载的另外10张医疗费票据合计2469.50元答辩人不予确认，按规定也不能获得人民法院支持。2、住院伙食补助费、护理费，因为原告不需要住院治疗，所以这两项费用应由其自行承担，护理费142元／天标准过高，按当地护工标准60元／天比较合理，并且原告自己提供的证据其妻子敖自香只向单位请假10天6小时，她并没有护理原告36天。3、误工费，原告不需要住院治疗，所以这项费用应由其自行承担，并且原告没有固定工作，到处打散工，也没有任何合法证据支持其每天150元的误工损失，应该按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算其误工费。4、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告受伤不构成伤残，所以这三项费用应由其自行承担。答辩人已经向法院申请重新鉴定，应该按重新鉴定结果来确定答辩人是否需要赔偿这三项费用。原告是农业户籍，其在云浮只是打散工，每年要回四川老家多次，事发前其没有在云浮连续居住一年以上，也没有固定收入来源，故依法不能按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。5、交通费，2014年2月21日受伤当日答辩人带原告到云浮市人民医院门诊治疗后，根据接诊医生的意见，其病情没有继续治疗的必要，所以交通费答辩人不同意支付，应由其自行承担。6、营养费，没有任何证据支持原告需要营养费，根据最高人民法院有关人身损害的司法解释，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告没有主治医生的医嘱证明其需要该项费用。七、原告魏正学从被告魏小林手里拿到的款项5260元都是刘申琴事先向魏小林声明到时由刘申琴负责归还的借款，都是刘申琴电话通知魏小林将借款支付给魏正学的，因此，被告刘申琴已经支付的2319.10元门诊医疗费和7260元款项总计9579.10元应该在其应负担的赔偿款中扣减。综上所述，答辩人请求法院查明案件全部事实，对原告是否构成伤残进行重新鉴定后，依法分清各方责任，对本案作出公正裁判。
被告刘申琴当庭向法庭提交了广东省医疗收费票据、证明及费用明细清单、《CT检查报告单》及CT片，借款协议、承包协议、相片等证据。
被告云浮市华中石材实业有限公司答辩称，（一）答辩人华中公司认为，魏正学是魏小林、刘申琴聘请的员工，其员工受伤应由其雇主承担责任，而不是答辩人华中公司。华中公司与魏正学不存在劳动关系。魏正学为华中公司清池不是提供劳务，而是双方存有一种承揽合同关系。魏正学清池过程中是不受华中公司指挥监督管理，华中公司只是按结果支付给其雇主承揽费用，而不是支付其计算工时薪酬。因此，魏正学受伤要求华中公司赔偿显然缺乏依据，魏正学不应把华中公司作为本案适格被告进行诉讼，因此，请求法院依法驳回被答辩人魏正学对答辩人华中公司的诉讼请求。（二）答辩人华中公司认为，魏正学在清池过程中存有一定过错，因为清池是一项较危险工作，魏正学必须配备必要的安全帽，安全带及其他保护设施，但其没有按照操作规定，注意做好防护措施并导致清池过程中受伤，故其应承担过错责任，魏小林、刘申琴作为雇主也应承担相应的赔偿责任，而华中公司与该次事故无关，不应承担责任，法院应驳回魏正学对华中公司的诉讼请求。（三）答辩人华中公司认为，魏正学请求赔偿的项目、金额过高，应以法院核实的有合法依据的数额为准。1、医疗费18081.62元，要依据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据最后确定。2、误工费6000元过高，未有证据证明魏正学持续误工，魏正学主张误工时间计算至定残日前一天，依据不足。此外，魏正学未举证证明其固定收入或者最近三年的平均收入、纳税证明，也没能提供在城镇居住一年以上证明，其居住证是出现事故后才补办理的。3、护理费过高，未有证据证明魏正学的妻子敖自香持续停发工资薪酬，且未举证证明其固定收入或者最近三年的平均收入。4、交通费1000元过高，被答辩人魏正学未能提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据。5、住院伙食过高。6、营养费1000元不予赔偿，没有医生建议，不予认可。7、残疾赔偿金过高，魏正学未举证证明其固定收入或者最近三年的平均收入、纳税证明，也没能提供在城镇居住一年以上证明，其居住证是出现事故后才补办理的，不应按城镇居民人均纯收入计算。8、被答辩人魏正学伤残级别低，又存有过错，不应赔偿精神损害抚慰金。9、鉴定费1800元，应由魏正学承担，被告已申请重新评残。综上，请求法院应判令：驳回魏正学对华中公司的诉讼请求，即使华中公司真是要承担赔偿责任也只是次要责任，赔偿金额和项目以法院依据合法证据核准。1、判令驳回魏正学对华中公司的诉讼请求。2、本案的诉讼费及由魏正学及魏小林、刘申琴承担。
经审理查明：被告刘申琴承揽了被告云浮市华中石材实业有限公司的清池泥工作。2014年2月21日上午，被告刘申琴雇请原告魏正学到被告云浮市华中石材实业有限公司清理池泥。在工作过程中，原告魏正学与另一工人徐兵抬水泵，由于水泵过重，原告魏正学摔倒，导致水泵落地压在池边一木棒，木棒另一头弹起打到原告魏正学的头部、耳部。原告魏正学受伤后，即被送到云浮市人民医院治疗，经云浮市人民医院对原告魏正学的颅脑作CT检查，意见为：右颞-
枕部头皮血肿并少量皮下气肿；余颅脑CT扫描未见明确异常；建议治疗后复查。被告刘申琴代为支付医疗费957.9元。2014年2月23日，原告为魏正学到云浮市人民医院外科急诊，支付医疗费347元。2014年2月25日，原告魏正学再次到云浮市人民医院治疗，云浮市人民医院出具《诊断证明书》载明诊断结果及处理意见：诊断：1、右颞骨骨折；2、右耳创伤性耳聋；3、右耳创伤性鼓膜穿孔；4、右侧周围性面瘫（外伤性）；5、脑震荡；6、右颞、枕部头皮血肿。处理：患者于2014年2月25日至2014年4月2日在本科住院治疗，今患者右面瘫及听力恢复欠佳，建议患者出院后一周到上一级医院行手术治疗，住院期间陪人一人。原告魏正学在云浮市人民医院住院36天，原告魏正学支付医疗费14087.62元。原告魏正学出院后，先后到云浮市人民医院、云浮市中医院、广东三九脑科医院进行治疗，共支付医疗费3994元。2014年8月1日原告魏正学委托广东中天司法鉴定所对伤残等级进行法医学鉴定，2014年9月10日该所作出广中司鉴所（2014）临鉴字第440号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人魏正学头面部损伤引起双耳听力障碍构成Ⅸ（九）级伤残。原告魏正学为此次鉴定支付各项评定费用共计1800元。
另查明：原告魏正学为农业户口，事故发生前主要做清池泥工作。原告魏正学证明其有固定收入，向法庭提交了魏和国的《证明》一份，该《证明》的内容为：“今证明魏正学于2012年至2013年在云浮市夏洞镇魏和国老板处从事清池工作，平均工资在4500-5000元。特此证明，证明人魏和国。”又向法庭提交了2013年1月4日至2013年9月23日其在中国邮政储蓄银行云浮市河口支行的交易明细；原告魏正学为证明其居住在云浮市城镇满一年以上，向法庭提交了云浮市公安局云城分局河口派出所《居住证居住时长信息查询》，载明在2012年8月16日至2013年8月16日期间，原告魏正学居住在广东省云浮市云城区；又提交了广东省居住证，有效期限为2014年9月16日至2015年3月16日，现居住地址：广东省云浮市云城区河口街道初城村委冲边村190号李景辉出租屋。
又查明：原告魏正学在住院期间的护理人员为其妻子敖自香，在云浮市宝城制衣厂有限公司上班。原告向法庭提交了该公司出具敖自香在2014年2月26日至2014年9月15日请假12次共10天6小时的《证明》；又向法庭提交了敖自香在2011年9月20日至2014年9月13日存款历史交易明细清单，证明敖自香的收入情况。
再查明：被告魏小林向法庭提交了《池泥运输合同》，证明其与刘申琴之间存在运输合同关系；又提交了《借款协议》证明刘申琴在2014年1月15日至2014年9月30日期间多次向魏小林借款，其中包括被告魏小林支付给原告魏正学的5260元，是刘申琴向魏小林借钱，支付给原告魏正学的医疗费用。
庭审中，原告魏正学承认收到被告方支付的款项共计7260元；除以上费用外，被告刘申琴代魏正学支付在2014年2月21日云浮市人民医院的医疗费用957.9元，被告刘申琴表示其还代支1300元的医疗费用，但未提供相应票据；并出示了2014年10月24日被告刘申琴在云浮市人民医院打魏正学CT片的费用61.2元。
以上事实，有当事人提供的身份证、居住证、诊断证明书、出院记录、病历、住院收费收据、医院费用明细清单、鉴定意见书、银行交易明细、车票、协议书、池泥运输合同和运费结算确认书、借款协议和收条、《CT检查报告单》及CT片、证明等证据予以证实。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。
（一）、被告魏小林、刘申琴、云浮市华中石材实业有限公司与原告魏正学之间的法律关系问题。被告刘申琴与被告云浮市华中石材实业有限公司口头约定，被告云浮市华中石材实业有限公司将其石材厂清池泥工作发包给被告刘申琴，被告刘申琴以自己的设备和劳动按约定要求完成工作，刘申琴与被告云浮市华中石材实业有限公司之间形成承揽合同关系。被告刘申琴承接涉案工作后，雇请原告魏正学等人具体负责清池泥工作，并口头约定每天给付劳动报酬150元，原告魏正学从事雇主刘申琴的指示范围内的生产经营活动，原告魏正学与被告刘申琴之间形成雇佣关系。原告魏正学起诉认为，被告魏小林与被告刘申琴之间为合伙关系，但未能提供相关的证据予以证明，原告魏正学应承担举证不能的法律后果，被告魏小林在本案中不承担赔偿责任。
（二）、关于被告刘申琴、云浮市华中石材实业有限公司与原告魏正学之间应如何承担责任问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告魏正学、被告刘申琴及云浮市华中石材实业有限公司在庭审中均承认，进行清池泥工作需要经过培训后取得相应的资质才能进行工作，被告刘申琴与云浮市华中石材实业有限公司之间形成承揽关系，被告云浮市华中石材实业有限公司交付清池泥工作给没有清池工作资质的被告刘申琴，在选任时未尽审查义务，并导致刘申琴雇请未采取任何安全措施的魏正学清池泥工作而发生涉案事故，被告云浮市华中石材实业有限公司存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告魏正学与被告刘申琴之间存在雇佣关系，原告魏正学在未作任何安全措施的情况下发生事故，雇主刘申琴存在过错；受害人魏正学未尽自身安全注意的义务，致使自己受伤，在事故中亦存在过错，原告魏正学与被告刘申琴应根据各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合本案的案情，并结合实际情况，由被告云浮市华中石材实业有限公司承担20%的责任，刘申琴承担60%的赔偿责任，受害人魏正学承担20%的赔偿责任。
（三）、关于本案是否对原告魏正学的伤残进行重新鉴定的问题。原告魏正学先后于2014年2月21日、2014年2月23日、2014年2月25日经医疗机构进行诊断治疗，并住院36天，有医疗机构的诊断证明、医疗票据、用药清单等，足以证明原告魏正学确实因此次事故受伤，广东中天司法鉴定中心对原告魏正学头面部损伤引起双耳听力障碍构成Ⅸ（九）级伤残，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定结论正确，本院对该鉴定结论予以采信。被告刘申琴认为原告魏正学的病情轻微、不构成伤残及鉴定适用鉴定标准错误等，没有提供相关证据足以反驳该鉴定结论，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
（四）、关于原告魏正学的残疾赔偿金按照城镇居民还是农村居民人均纯收入标准进行核算的问题。原告魏正学是农业户口，原告魏正学向法庭提交的证据，不足以证明其在事故发生时在城镇居住满一年并有固定收入，其赔偿标准应按农村居民计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定此次事故造成魏正学的损失如下：
1、医疗费19039.52元。该费用包括原告魏正学支付的18081.62元及被告刘申琴代为支付的957.9元，有医疗机构的医疗收费票据及诊断证明书予以证实，本院予以确认。被告刘申琴在庭审中提出其在2014年10月24日到云浮市人民医院打CT片支出的费用61.2元，非原告魏正学治疗所支出，本院不计入原告魏正学的医疗费用内；对被告刘申琴认为代支1300元的医疗费用，但未提供相应票据，本院也不予认定。
2、住院伙食补助费3600元。原告魏正学住院36天，2014年广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天，据此，核定住院伙食补助费3600元。原告该项请求合理，本院予以支持。
3、护理费3860.19元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。医疗机构的诊断证明上载明原告魏正学住院期间留陪人一名，原告魏正学主张护理人员为其妻子敖自香，原告提供的银行存款历史交易明细清单，不足以证明其真实收入，敖自香是云浮市宝城制衣厂有限公司的工作人员，参照2014年广东省国有同行业在岗职业年平均工资，纺织服装、服饰业为39138元／年的标准计算护理费，护理36天，据此护理费为36天×39138元／年÷365天=3860.19元。原告主张每天142元，没有提供相关依据，本院不予支持。
4、误工费3534.61元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人魏正学长期从事清池泥工作，参照2014年广东省国有同行业在岗职业年平均工资，农、林、牧、渔服务业为35837元／年的标准计算误工费，住院36天，据此确定原告魏正学的误工费为36天×35837元／年÷365天=3534.61元。
5、司法鉴定费1800元。原告魏正学受伤为确定伤残需要支出该项费用，本院予以支持。
6、残疾赔偿金46677.2元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告魏正学在事故发生时年满46周岁，属农业户口，事故造成原告魏正学九级伤残，本院依此确定魏正学的残疾赔偿金“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，”按20年计算。据此，原告魏正学的残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。诉
7、交通费500元。原告魏正学受伤治疗确实需要交通费支出，本院酌情支持500元。
8、营养费0元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构未明确原告魏正学需要加强营养，本院对原告魏正学的该项请求不予支持。
9、精神抚慰金4000元。本次事故造成原告魏正学九级伤残，本院对原告的该项请求在4000元范围内予以支持。
综上，原告魏正学的损失为83011.52元。被告云浮市华中石材实业有限公司承担20%的责任，即赔偿16602.30元，被告刘申琴承担60%的责任，即赔偿49806.91元，减除已支付的7260元，被告刘申琴还需赔偿42546.91元给原告魏正学。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告云浮市华中石材实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16602.30元给原告魏正学。
二、被告刘申琴在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿42546.91元给原告魏正学。
三、驳回原告魏正学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1807元（原告已预交），原告魏正学负担900元，被告云浮市华中石材实业有限公司负担300元，被告刘申琴负担607元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十二月十七日
书记员 伦国伟