重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18910号
原告：罗成碧，女，汉族，1968年11月7日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆投促人力资源服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，统一社会信用代码9150011055204284X2。
法定代表人：李文成，董事长。
委托诉讼代理人：王娇，女，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市大足县，公司员工。
被告：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1，统一社会信用代码91500103673362081T。
法定代表人：孙万松，总经理。
委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
原告罗成碧与被告重庆投促人力资源服务有限公司（以下简称“投促公司”）、被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称“兴红得聪公司”）劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员潘寒冰任审判长、与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告罗成碧的委托诉讼代理人王小明，被告投促公司的委托诉讼代理人王娇，被告兴红得聪公司的委托诉讼代理人邓杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成碧向本院提出诉讼请求：1.被告投促公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16324元（2332元/月×3.5个月×2倍）；2.被告兴红得聪公司支付原告2012年9月1日至2015年12月19日期间休息日加班工资104216元【（2332元/月÷21.75天÷8小时）×12小时×9天/月×36个月×200%】；3.被告兴红得聪公司支付原告2012年9月1日至2015年12月19日期间延时加班工资62964元【（2332元/月÷21.75天÷8小时）×4小时/天×21.75天×36个月×150%】；4.被告投促公司、兴红得聪公司连带支付原告2013年9月1日至2016年1月14日期间未休年休假工资7237元【（2332元/月÷21.75天÷8小时）×12小时/天×16天×200%】；5.被告投促公司支付原告解除劳动关系未提前一个月通知的代通知金2332元；6.被告投促公司、兴红得聪公司连带支付原告2015年12月19日至2016年1月14日期间的工资3000元（1500元/月×2个月）；7.被告兴红得聪公司支付原告2015年的年终奖500元。事实和理由：原告于2012年9月1日进入被告处从事服务员工作，实行标准工时制，上午8：30分工作至14点，下午16：21分工作至20点，上下班打考勤卡，每月签名领取工资，公司未为原告购买社会保险，不支付加班工资，不续签劳动合同。2015年12月19日，被告不准原告上班，也拒不出具解除劳动合同通知书，原告到劳动监察投诉后，于2016年1月14日才收到解除通知书。
被告投促公司辩称，原告于2015年12月19日起未到兴红得聪公司上班，直至2016年1月11日，投促公司根据兴红得聪公司反映原告连续旷工三天以上的情况，向原告发出因原告个人原因解除劳动合同的解除通知，原告系自行离职，而非投促公司违法解除劳动合同，故不应支付赔偿金及代通知金。
被告兴红得聪公司辩称，1.员工进出餐厅需打卡，用于记录进出餐厅的时间，进出时间不代表加班事实，也不作为加班工资发放依据，也未保存考勤卡，公司加班管理制度规定，加班需填写加班申请表并报部门经理或餐厅经理批准同意后才为有效加班，兴红得聪公司未安排原告加班，如果安排了原告加班也足额发放了加班工资，故不应支付休息日、延时加班工资；2.兴红得聪公司在原告在职期间已安排原告休了年休假，故不应支付未休年休假工资；3.2015年12月19日至2016年1月14日期间的工资原告在仲裁中仅主张1500元，而诉讼中主张了3000元，超额部分未经仲裁前置程序，另原告2015年12月19日起未到兴红得聪公司上班，故不应支付2015年12月19日起的劳动报酬；4.双方未约定年终奖，原告严重违反兴红得聪公司的规章制度，故即使约定有年终奖，原告也无资格领取；5.原告要求二被告承担连带支付责任无法律依据。
经审理查明：2013年1月16日，投促公司为甲方、罗成碧为乙方签订书面劳动合同，约定投促公司将其派遣至兴红得聪公司从事服务员工作，工作地点为渝航，实行综合计算工时制，月基本工资1050元，乙方应按照用工单位加班制度执行，加班工资计算基数以乙方月基本工资为准，乙方应遵守甲方及用工单位的安全纪律和各类规章制度。罗成碧在该份合同乙方签名处按了手印。
工作期间，罗成碧上班进入兴红得聪公司、下班离开兴红得聪公司均会打卡。投促公司每月通过银行转账的方式向罗成碧发放工资。投促公司为罗成碧缴纳了2012年10月至2015年12月的失业保险。
2015年12月21日，罗成碧向渝北区劳动保障监察大队投诉，要求投促公司出具解除劳动合同通知书。2016年1月14日，罗成碧收到投促公司出具的《解除（终止）劳动合同通知书》，该通知书上载明的解除原因系个人原因，自行解除劳动合同；终止、解除时间为2015年12月19日。罗成碧在该通知书上备注以上内容不属实。
2016年，罗成碧为申请人，以投促公司、兴红得聪公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被申请人连带支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金16324元、休息日加班工资104216元、延时加班工资62964元、法定节假日加班工资17852元、未休年休假工资7237元、代通知金2332元、2015年12月19日至2016年1月14日最低工资1500元、年终奖500元。2016年10月30日，该委裁决：1.投促公司支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金16324元；2.投促公司与兴红得聪公司连带支付未休年休假工资2359元；3.驳回申请人其他仲裁请求。罗成碧不服该裁决，故起诉来院。仲裁庭审中，罗成碧、投促公司、兴红得聪公司均认可以2332元/月作为罗成碧的应发工资。
另查明：罗成碧在兴红得聪公司处工作至2015年12月18日。
《乡村基员工休假与福利管理制度》第五条休假管理中第2条载明，连续旷工3天或全年累计超过7天的，按自动离职处理。
兴红得聪公司举示了重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称“渝中区人社局”）于2012年6月21日作出的渝中人社复［2012］44号批复、于2013年6月5日作出的［2013］120号批复、于2014年5月29日作出的［2014］134号批复、于2015年7月9日作出的［2015］159号批复，该4份批复载明渝中区人社局批准兴红得聪公司在2012年6月至2016年5月期间对服务员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
投促公司举示了一份合同期限自2015年1月1日至2018年12月31日止的劳动合同，该合同上乙方员工签字处为“罗成碧”未加盖手印。罗成碧陈述从未续签过合同，且该份合同上的签名不是本人所签，并对该份合同上的签名申请笔迹鉴定，同时申请鉴定前述4份批复上渝中区人社局的印章的真实性及形成时间。本院委托了重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定所以缺少罗成碧本人签名自然样本字迹，现有试验样本不具备鉴定条件；申请方及委托方均未提供印章检验比对样本，无法实施印章真实性检验为由，作出了鉴定不予受理回执。同时，渝中区人社局向本院作出书面情况说明，载明前述4份批复均系该局作出，且作出该4份批复的时间为各批复落款处所载明的时间。
庭审中，罗成碧、投促公司均陈述罗成碧不会写字。罗成碧陈述，其每天早上8：30上班至下午14：00，下午16：20上班至晚上20：00，值班时从早上8：30至晚上21：30，天天上班，休息日、法定节假日均不休息。兴红得聪公司陈述，一般情况罗成碧早上9:00上班至下午14：00，下午17：00上班至晚上20：00，轮休和换休交替进行，每季度若超过了法定工作时间均支付了加班工资，下午14：00下班前有就餐休息时间，每天工作时间均未超过8小时，实行单休制，每周工作6天。
上述事实，有劳动合同、解除（终止）劳动合同通知书、银行交易明细清单、仲裁裁决书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，罗成碧陈述其入职时间为2012年9月1日，但未举示证据予以证明，投促公司主张罗成碧的入职时间为2012年10月1日，与其为罗成碧购买社会保险的时间一致，故依据现有证据，本院依法确认罗成碧的入职时间为2012年10月1日。用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，投促公司以罗成碧个人原因决定从2015年12月19日解除劳动合同，但罗成碧不认可该解除理由，并在解除通知书上备注了内容不属实，投促公司既未举示证据证明劳动合同解除时间为2015年12月19日，也未举示罗成碧的离职申请书等证据佐证其解除原因系罗成碧个人原因，其应承担举证不能的法律后果，应向罗成碧支付违法解除劳动合同的赔偿金，因罗成碧于2016年1月14日才收到该解除通知，故本院依法确认罗成碧与投促公司的劳动合同解除时间为2016年1月14日，投促公司应支付罗成碧违法解除劳动合同的赔偿金16324元（2332元/月×3.5个月×2倍）。
关于休息日加班工资、延时加班工资。劳动者主张加班工资的，应就单位安排其加班负举证责任，但有证据证明该部分证据由单位掌握的，由单位负举证责任。劳动者主张两年前的加班工资的，由劳动者就单位未足额支付加班工资负举证责任。本案中，双方劳动合同于2016年1月14日解除，罗成碧未举示证据证明兴红得聪公司未足额支付2014年前的加班工资，故对其要求兴红得聪公司支付2014年前的加班工资，无事实依据，本院不予支持。根据《关于加强特殊工时制度审批管理的通知》第二条的规定，综合计算工作时间，超过法定标准工作时间部分，支付不低于劳动者本人工资标准150%加班工资；工作日正好是周休息日的，属于正常工作。据此，罗成碧主张休息日加班工资，无法律依据，本院不予支持。另外，兴红得聪公司陈述其未保存有微电脑考勤卡，罗成碧也未举示证据证明兴红得聪公司保存有微电脑考勤卡，且罗成碧所在岗位实行的是以季为周期的综合计算工时制，罗成碧举示的考勤卡显示每天上班刷卡与下班刷卡的时间均不一致，且上下班刷卡期间含有就餐、休息时间，故微电脑考勤卡无法证实徐昌群的加班时间。另外，兴红得聪公司举示的工资表的金额与罗成碧举示的银行交易记录相吻合，故本院对该工资表予以采信，该工资表显示兴红得聪公司向罗成碧发放了加班工资及法定节假日加班工资，故罗成碧主张除此之外兴红得聪公司还应支付延时加班工资，证据不足，本院不予支持。
关于未休年休假工资。本案中，投促公司及兴红得聪公司均未举示证据证明安排了罗成碧休年休假，故其应向罗成碧支付未休年休假工资。罗成碧于2012年10月1日入职，按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，其于2013年10月1日起享有年休假，2013年度其可享有年休假1天（92天÷365天×5天），2014年、2015年每年可享有年休假5天，其于2016年1月14日离职，且当年未上班，故其2016年不享有年休假。据此，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，投促公司应支付罗成碧2013年度至2015年度未休年休假工资2359元【（2332元/月÷21.75天）×（1天+5天+5天）×200%，四舍五入至元】。罗成碧主张投促公司、兴红得聪公司连带支付未休年休假工资，无法律依据，本院不予支持。
关于代通知金。罗成碧主张投促公司支付解除劳动关系未提前一个月通知的代通知金，于法无据，本院不予支持。
关于2015年12月19日至2016年1月14日期间的工资。罗成碧未举示证据证明其在2015年12月19日至2016年1月14日期间系投促公司或兴红得聪公司强行不准其上班，故其主张投促公司、兴红得聪公司连带支付其该时间段的工资，无事实依据，本院不予支持。
关于2015年的年终奖。罗成碧未举示证据证明兴红得聪公司应向其支付2015年的年终奖，故其主张兴红得聪公司支付其2015年的年终奖，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆投促人力资源服务有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告罗成碧违法解除劳动合同的赔偿金16324元。
二、被告重庆投促人力资源服务有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告罗成碧2013年度至2015年度未休年休假工资2359元。
三、驳回原告罗成碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆投促人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 难