四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第21号
原告朱某某，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人廖国胜，自贡市贡井区五宝法律服务所法律工作者。
委托代理人朱立伟（系原告之子），男，汉族，住四川省荣县。
被告自贡仙市建筑工程有限公司。
住所地自贡市沿滩区仙市镇街村**号。
法定代表人高森林，总经理。
委托代理人刁凤名，四川群久律师事务所律师。
委托代理人刘萍，四川群久律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，住四川省自贡市。
原告朱某某诉被告自贡仙市建筑工程有限公司（以下简称仙市建司）、宋某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人廖国胜、朱立伟，被告自贡仙市建筑工程有限公司的委托代理人刁凤名、刘萍到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，仙市建司承建四川清淞湖养殖科技有限公司（以下简称清淞湖公司）在大安区何市镇永丰村的永丰肉牛养殖示范园区建设项目（其中四口沼气池国家划拨资金80万元）后，仙市建司与宋某某签订《建筑工程施工协议》，将该工程交由被告宋某某负责施工。2010年6月9日，原告与被告宋某某签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告承包何市镇永丰村的沼气池建设项目材料和人工费，总计40万元，该费用不做调整，并约定该费用在业主支付给被告仙市建司后，如数支付给原告。2010年12月，原告按照与第二被告的约定，完成沼气池建设项目和500立方米的蓄水池（蓄水池为后来增加的项目，约定的材料费和人工费为5万元）。从2010年10月28日到2012年1月21日，清淞湖公司支付了被告仙市建司和被告宋某某工程款157.99万元（清淞湖公司依据被告仙市建司的授权，将工程款支付被告宋某某）。被告宋某某收到工程款后只支付了原告所写的委托书部分的款项及部分材料款9万元，加上2010年10月份已经支付给原告的2万元，被告共计支付了原告11万元（通过大安法院调解，双方认可），后来何市镇政府代被告宋某某支付了15万元，总计支付了26万元给原告，现两被告尚欠原告19万元未支付。后原告多次与被告协商，未果。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.被告仙市建司、宋某某支付原告朱某某工程损失款19万元；2.被告仙市建司、宋某某支付原告朱某某逾期支付工程款资金利息损失40533.33元；3.本案诉讼费由被告仙市建司、宋某某负担。
被告仙市建司未提供书面答辩状，庭审中辩称，本案诉讼时效已过，原告与我方当事人无法律关系，且原告与宋某某签订的合同是无效的，原告提出损失款于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.企业投资项目备案通知书复印件1份，拟证明原告承建项目的名称、地址；
2.建筑工程施工合同复印件1份，拟证明被告仙市建司承建养殖示范园区建设项目；
3.建筑装饰工程施工合同复印件1份，拟证明二被告分包工程给原告；
4.图片复印件21张，拟证明原告承包的工程已经施工完毕；
5.承诺书复印件1份，拟证明被告仙市建司承诺向原告支付沼气工程的款项；
6.四川清淞湖养殖科技有限公司清淞湖（2012）12号文件复印件1份，拟证明清淞湖公司与被告工程价款已结算完毕；
7.谈话笔录复印件1份，拟证明被告宋某某是被告仙市建司的项目负责人；
8.财务结算清单复印件1份，拟证明清淞湖公司与被告工程价款已结算完毕；
9.委托书复印件1份，拟证明清淞湖公司委托政府支付被告仙市建司工程款项，被告仙市建司并未支付原告的工程款项；
10.四川省自贡市人民检察院自检民行抗字（2012）5号民事抗诉书复印件1份，拟证明市检察院已对被告仙市建司提交的判决书进行抗诉；
11.四川省自贡市大安区人民法院（2012）大执字第169号执行通知书复印件1份，拟证明要求朱某某自行支付王强98000元；
12.2010年10月6日朱某某向王强出具的借条复印件1份，拟证明朱某某向王强借钱是为支付工程材料款，但2013年5月10日朱某某与宋某某达成的协议的第3条约定有关的工程款都由宋某某支付；
13.朱某某委托宋某某在工程款中支付9万元给王强的委托书复印件1份，拟证明此款与工程款有关联性；
14.（2011）大民二初字第46号案中关于宋某某向法院提交证据的部分笔录复印件1份，拟证明宋某某应支付王强90000元现金。
被告仙市建司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1.四川省自贡市大安区人民法院（2011）大民二初字第46号民事判决书及（2011）大民二初字第46-2号民事裁定书复印件各一份，拟证明原告起诉的事实与法院查明的事实不相符，原告与被告宋某某之间的合同是无效的；
2.四川省自贡市大安区人民法院（2013）大民再初字第2号民事裁定书1份，拟证明原告与被告宋某某已达成协议了结本案；
3.协议复印件1份，拟证明原告与被告宋某某已达成协议了结本案。
被告宋某某未向本院提交证据，也未到庭质证。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法到大安区何市镇人民政府，调取了原告朱某某出具的领条3份及自贡市大安区农村信用合作联社进账单3份，该3份领条及3份进账单为何市镇人民政府代被告宋某某分3次支付的款项，原告朱某某分3次收到款项合计18万元的证据。
经庭审质证，被告仙市建司对原告朱某某提交的证据质证意见如下：对证据1、2的关联性有异议，与原告无关；对证据3的关联性有异议，与被告仙市建司无关；对证据4的证明内容有异议，此工程是不合格工程；对证据5的证明内容有异议，只能证明无效合同发生的事实，要求原告提供原件；对证据6的证明内容有异议，该证据证明清淞湖公司未与被告仙市建司结算完毕，要求原告提供原件；对证据7有异议，该证据为复印件，且原告主张要求的损失款于法无据；对证据8有异议，该证据为复印件；对证据9有异议，应当在举证期内向法院提交，且该证据不能证明原告的主张；对证据10的真实性无异议，不能证明原告与宋某某的工程是合格的，通过抗诉，在大安法院（2013）大民再初字第2号案件中，对相关工程损失款，已达成协议以支付18万元了结；对证据11-14的真实性有异议，四份证据均为复印件，且未在举证期内提交。
原告朱某某对被告仙市建司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对判决书适用的法律有异议；对证据2本身无异议，但不能证明被告仙市建司的主张，对适用的法律也有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告宋某某已履行完义务。
到庭的原告朱某某对本院依法调取的3份领条及3份进账单的真实性无异议，但是该款项是政府为工程支付给原告的，不是被告宋某某支付的，且款项不是一次性支付，而是分期支付的，不符合协议约定的支付方式，同时协议约定与工程有关的款项都由宋某某支付，但事实上宋某某并未支付，另外从相应证据看，朱某某的借款都是用于支付材料款。
到庭的被告仙市建司对本院依法调取的3份领条及3份进账单的真实性、合法性、关联性均无异议，认为能证明政府代宋某某支付款项，宋某某与原告之间的纠纷已了结完毕，协议应生效。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
原告朱某某提交的证据中：证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4-9，均为复印件，也无其他证据予以佐证，无法证明其来源，也不能证明原告的主张，本院不予采信；证据10，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据11-14，均为复印件，原告也未提交其他证据佐证该借款的实际用途，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告仙市建司提交的证据2-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据1因检察院已提起抗诉，本院再审中已撤销该判决，不予采信。
本院依法调取的原告朱某某出具的领条3份及自贡市大安区农村信用合作联社进账单3份，原被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月18日，自贡市大安区发展和改革局向四川清淞湖养殖科技有限公司出具备案号为51030411004180086的《企业投资项目备案通知书》，该通知书载明：“四川清淞湖养殖科技有限公司：你单位申请备案的永丰肉牛养殖示范园区建设项目经审核，符合《四川省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。请相关部门据此依法独立进行审查和办理相关手续。项目名称：四川清淞湖养殖科技有限公司永丰肉牛养殖示范园区建设项目。产业政策：允许。建设地点：大安区何市镇。建设内容：新建牛棚10000平方米，临时业务用房200平方米，配套附属设施2000平方米。总投资：3500万元。其他：按国家节能法和《四川省基本建设项目节能评估和审查实施意见》的要求做好节能分析和评估。”
2010年6月9日，原告与被告宋某某签订《建筑装饰工程施工合同》1份［发包方（甲方）为宋某某，承包方（乙方）为朱某某］，该合同主要条款为：“第1条工程概况1.1工程名称：沼气池；1.2工程地点：何市镇永丰村；……1.4承包方式：总价含材料、人工费；1.5工期：本工程自2010年6月8日开工，于2010年7月20日竣工。第2条甲方工作……2.2指派宋某某为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。……第3条乙方工作……3.2指派朱某某为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。……第6条关于工程价款及结算的约定6.1双方商定本合同价款采用第（此处空白）种：（1）固定价格：肆拾万元正不做调整；6.2业主支付甲方工程款如数拨给乙方。……”。该合同中所签的“宋德权”为宋某某本人。
2010年6月30日，清淞湖公司与被告仙市建司签订《建筑工程施工合同》1份（甲方为清淞湖公司，乙方为被告仙市建司），该合同约定甲方在大安区何市镇永丰村优质肉牛生态种养观光园区项目由乙方承包分项施工，合同的主要内容为：“1.承包方式采用包工包料承包；2.建设项目修建鱼塘一座，沼气池四个；3.合同价款为鱼塘玖拾万元正，沼气池捌拾万元正，以上价款包干使用不作调整；4.付款方式：进场工程起动甲方支付／万元。其余款项中途双方协商，工程完工验收合格后一次性支付余款；……8.工期要求：工程工期为90天，从签订合同之日起计算，乙方必须在2010年9月30日前完成工程，……”。该合同由宋某某签名并加盖仙市建司印章。
2011年3月22日，本案原告朱某某以本案被告仙市建司、宋某某拖欠工程款为由，诉至本院，请求判令：1.宋某某和仙市建司向朱某某支付工程款38万元，并承担连带责任；2.清淞湖公司在宋某某和仙市建司为支付工程款范围内承担连带责任。本院经审理认为，宋某某实为借用仙市建司的资质证书与清淞湖公司签订建筑工程施工合同，清淞湖公司与仙市建司签订的《建筑工程施工合同》、宋某某与朱某某签订的《建筑装饰工程施工合同》和仙市建司与宋某某签订的《建筑工程施工协议》均为无效合同；本案涉案工程由大安区农村能源主管单位大安区农牧林业局尚未验收合格，故朱某某的诉讼请求不能成立。2011年11月30日，本院作出（2011）大民二初字第46号民事判决书，判决驳回朱某某的诉讼请求。
经朱某某申诉，2012年10月26日，四川省自贡市人民检察院作出自检民行抗字（2012）5号民事抗诉书，该抗诉书认为：四川省自贡市大安区人民法院（2011）大民二初字第46号民事判决对清淞湖公司、仙市建司和宋某某在本案中的过错未予认定有误，清淞湖公司、仙市建司和宋某某对朱某某因承揽该沼气池工程造成的损失理应承担相应的责任，故对朱某某的诉讼请求不予支持显属适用法律错误，特向本院提出抗诉，请依法再审。
2012年11月19日，四川省自贡市中级人民法院作出（2012）自民监字第16号民事裁定书，裁定指令本院对（2011）大民二初字第46号案件再审。
2013年1月11日，本院另行组成合议庭，以（2013）大民监字第2号案对朱某某诉宋某某、仙市建司、清淞湖公司建设工程施工合同纠纷一案进行再审。再审过程中，2013年5月10日，本院及大安区政法委、何市镇、大安区畜牧局、大安区群工局的相关人员与朱某某、宋某某、仙市建司、清淞湖公司召开了协调会，会上各方就朱某某在修建沼气池和修建水池工程之后尚拖欠部分工程款进行了协商，当日朱某某与宋某某达成协议（甲方为朱某某，乙方为宋某某）如下：“1.宋某某一次性支付朱某某工程款人民币18万元（大写：壹拾捌万元整）；2.宋某某付清工程款后本案终结，双方不再因此事发生纠纷；3.关于本工程所有尚未支付的款项全部由宋某某支付，朱某某不再承担任何费用；4.本协议一式五份，甲、乙双方、区畜牧局、何市镇政府、法院各持一份。本协议在朱某某收到全部工程款18万元后生效。”2013年7月22日，朱某某自愿向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2013）大民再初字第2号民事裁定书，裁定准许申诉人（原审原告）朱某某撤回起诉，并撤销本院（2011）大民二初字第46号民事判决。
另查明，宋某某常用名为宋德权。2013年5月10日，朱某某与宋某某达成协议后，宋某某向大安区何市镇政府借款18万元，用于支付上述协议的款项。大安区何市镇镇府于2013年7月16日、2013年8月20日、2013年12月31日分别代宋某某向朱某某支付10万元、5万元、3万元。
本案在审理过程中，被告仙市建司称，宋某某为其该项目负责人，但对外无权代表公司签协议。原告朱某某称，沼气池的材料和组织工人施工产生的建设费用40万元和蓄水池（之后增加的项目）的材料和组织工人施工产生的建设费用5万元合计45万元，宋某某支付了11万元，何市镇政府代宋某某支付了15万元。
本院认为，原告与被告宋某某签订《建筑装饰工程施工合同》之后，清淞湖公司与仙市建司签订《建筑工程施工合同》（由宋某某在合同落款的乙方处签名并由仙市建司加盖印章），该合同实为被告宋某某借用被告仙市建司的资质证书与清淞湖公司所签。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，清淞湖公司与被告仙市建司签订的《建筑工程施工合同》、原告与被告宋某某签订《建筑装饰工程施工合同》均为无效合同。两份合同的合同相对方，对上述情况明知或未尽到合理审查义务，均存在过错。
本案诉争的大安区何市镇永丰村的永丰肉牛养殖示范园区沼气池和蓄水池建设项目的纠纷，自2010年开始施工，自2011年3月22日起，经过起诉、抗诉、再审并撤诉，诉讼时效数次中断，2013年12月13日原告再次向本院起诉时，未过诉讼时效。被告仙市建司称本案已过诉讼时效的辩称理由于法无据。
本案中，原告朱某某与被告宋某某在合同无效的情况下，在2013年5月10日达成的损失赔偿的协议，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，并已履行完毕。虽然该协议的履行并非按约一次性支付，并且是由第三人代为履行的，但原告朱某某在明知的情况下仍然接收款项（最后一笔3万元的款项是在本案立案后接收的），应视其对协议履行方式变更的认可；协议第四条约定本协议在朱某某收到全部工程款18万元后生效；故该协议在原告收到工程款18万元后即生效；关于该协议第三条，宋某某是否支付该工程所有尚欠款项与该协议效力无关。另外在本案中，原告没有证据证明朱某某与王强的借款行为与本案具有关联性。故该协议真实、合法、有效，且协议约定的原告收到18万元工程款的生效条件已成立，故原、被告之间因大安区何市镇永丰村的永丰肉牛养殖示范园区沼气池和蓄水池项目产生的权利义务关系已归于消灭。原告要求二被告支付工程损失款及资金利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第七十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2444元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓宇
二〇一四年十月十六日
书记员 莫 敏