wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初242号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人魏某1，出生于天水市。2017年7月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年8月24日天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。同年9月20日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人魏某1犯非法持有枪支罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员缑建军出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2017年6月28日21时，天水市公安局麦积分局元龙派出所民警在工作中根据线索得知，家住麦积区三岔乡葡萄村的魏某1有土枪一支。接警后立即到魏某1家中查获土枪一支。2017年7月26日经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定魏某1非法持有的枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人魏某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。
被告人魏某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月28日，天水市公安局麦积分局元龙派出所民警在麦积区三岔乡葡萄村被告人魏某1家中查获猎枪一支。2017年7月26日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有天水市公安局麦积分局元龙派出所受案登记表、立案决定书、提取笔录、涉案枪支上交说明，关于魏某1涉嫌非法持有枪支案的查获经过、犯罪嫌疑人魏某1到案说明，被告人魏某1的供述、指认照片，证人魏某2的证言，天水市公安局麦积分局扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、涉案财物保管凭据，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】376号检验鉴定意见书，天水市公安局麦积分局元龙派出所出具的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某1无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后能自愿认罪、悔罪，又未造成严重的社会危害结果，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人魏某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案赃物枪支一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓刚
二〇一七年九月二十六日
法官助理 石福贵
书 记 员 王 艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初696号
原告：安徽潘朵拉商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区、。
法定代表人：陈艳玲，该公司负责人。
委托代理人：董莉，该公司职工。
被告：凯盛重工有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区、。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
本院在审理原告安徽潘朵拉商贸有限公司与被告凯盛重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一六年六月十五日
书记员 洪 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更538号
罪犯罗开友，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）西刑初字第95号刑事判决，以被告人罗开友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗开友不服，提出上诉。本院于二○一三年九月十三日作出（2013）云高刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗开友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第871号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该行客户经理。
被告王明德，男，生于1957年5月8日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王志强，男，生于1981年5月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告米延泉，男，生于1957年9月2日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王志超，男，生于1984年9月9日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王明德、王志强、米延泉、王志超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。2015年9月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告王明德、王志强、米延泉、王志超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告王明德于2012年6月25日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款7万元，借款于2013年6月24日到期，被告王志强、米延泉、王志超承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告王明德偿还原告借款本金7万元、支付截至2015年5月20日的利息38819.33元；2、被告王明德自2015年5月21日起，以7万元为基数，按月利率14.1975‰另行支付利息，至本判决生效之日止；3、被告王志强、米延泉、王志超对王明德的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告王明德（缺席）未答辩。
被告王志强（缺席）未答辩。
被告米延泉（缺席）未答辩。
被告王志超（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月9日，历城信用社与王明德签订借款合同，约定：2011年6月9日至2014年6月8日期间，王明德向原告借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年6月9日，历城信用社与被告王志强、米延泉、王志超签订最高额保证合同，约定：被告王志强、米延泉、王志超作为保证人自愿为债务人王明德在2011年6月9日至2014年6月8日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届满之日起两年等。
2012年6月25日，历城信用社向王明德发放贷款7万元，贷款期限至2013年6月24日，贷款月利率为9.465‰。截至2015年5月20日，被告王明德尚欠本金7万元、利息38819.33元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年6月9日，历城信用社与被告王明德签订的借款合同，以及与被告王志强、米延泉、王志超签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告王明德发放贷款，被告王明德应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王明德归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王志强、米延泉、王志超自愿为王明德的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王明德追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王明德偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告王明德支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息38819.33元。
三、被告王明德自2015年5月21日起，以借款本金7万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告王志强对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王明德追偿。
五、被告米延泉对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王明德追偿。
六、被告王志超对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王明德追偿
上述给付，限被告王明德、王志强、米延泉、王志超于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年十月九日
书 记 员 申秋君
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第12号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人章某某，男，出生于福建省，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2014年6月9日16时左右，被告人章某某窜至本区宝洲路惠民酒店的惠民宿舍楼楼下，采用拧断车头锁的手段，将被害人范某某停放在该处的1辆价值人民币1340元（以下币种均为人民币）的黑色亿佳牌电动车（车牌为丰泽G9867）盗走，后以450元的价格销赃。
2、2014年6月30日11时许，被告人章某某窜至本区泉秀路温陵新城月季阁楼下，采用同样手段，将被害人苏某某停放在该处的1辆价值1570元的黑色神州行牌电动车（车牌为丰泽L1035）盗走，后以400元的价格销赃。
3、2014年8月8日12时许，被告人章某某窜至本区泉秀路豪盛花苑三栋楼下，将被害人李某某停放在该处的1辆价值700元的银灰色智马牌电动车（车牌：丰泽68509）盗走，后以380元的价格销赃。
4、2014年9月11日21时许，被告人章某某窜至本区津坂路前坂新村东区18栋楼下，采用同样手段，将被害人王某某停放在该处的1辆价值600元的红色吉圣牌电动车（车牌号：丰泽96828）盗走。后被告人章某某在本区云谷社区一巷子内欲销赃时，被公安人员人赃俱获。被告人章某某在本区云谷社区其归案后，对其犯罪事实供认不讳。缴获的赃车已由被害人王某某领回。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某、苏某某、李某某、王某某的陈述，被害人王某某辨认被盗现场的辨认笔录及照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、被盗现场监控录像，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物共计人民币4210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人章某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人章某某于本判决生效后十日内赔偿被害人范某某的经济损失人民币1340元；赔偿被害人苏某某的经济损失人民币1570元；赔偿被害人李某某的经济损失人民币700元。
三、追缴被告人章某某的违法所得人民币1230元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢玉琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第12号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人宋某某，出生于河北省丰宁满族自治县，市民，住丰宁满族自治县。2014年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，同年12月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2014年5月3日22时许，被告人宋某某饮酒后驾驶冀HP42**号重型普通货车由西向东行至丰宁满族自治县土城镇西破庙村路段时，因操作不当，未保证行车安全，致使车辆驶离路面，掉入路边沟中，造成宋某某受伤，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县医院血液酒精含量检验，被告人宋某某血液中酒精含量为161.80mg／100ml，属于醉酒。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：宋某某负此次事故的全部责任。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶引发交通事故的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的定性及�实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2014年5月3日22时许，被告人宋某某醉酒后驾驶冀HP42**号重型普通货车由西向东行至丰宁满族自治县土城镇西破庙村路段时，因操作不当，未保证行车安全，致使车辆驶离路面，掉入路边沟中，造成宋某某受伤，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县医院血液酒精含量检验，被告人宋某某血液中酒精含量为161.80mg／100ml，属于醉酒。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：宋某某负此次事故的全部责任。
认定上述事实，有公诉机关向法庭出示、宣读的下列证据材料：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受理情况。
2、到案经过，证实公安机关传唤被告人宋某某到案的经过。
3、现场勘查材料，证实事故现场状况。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人宋某某准驾车�B2，有效期止2016年3月4日。
5、机动车信息查询结果，证实冀HP42**号重型普通货车所有人刘志剑，有效期止2014年8月31日。
6、丰宁满族自治县医院血液酒精含量检测报告，证实被告人宋某某血液中酒精含量为161.80mg／100ml。
7、道路条件勘查记录，证实肇事地点道路呈东西走向，路面为沥青路面，路面全宽950，道路中心有中心分道黄虚线，无障碍，视线良好。
8、常住人口基本信息，证实被告人宋某某的户籍登记情况。
9、丰宁满族自治县公安交通警察大队丰公交认字（2014）第04000066号道路交通事故认定书，证实被告人宋某某负此次事故的全部责任。
上述证据均经当庭质证，被告人宋某某均无异议，综合全案证据分析，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人宋某某血液中酒精含量为161.80mg／100ml，超过醉酒标准，驾驶机动车在道路上行驶应予惩处。案发后被告人宋某某认罪态度较好，有悔罪表示，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一五年二月五日
书记员 屈文君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2250号
原告苏州市翔凯贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼560室。
法定代表人伍家弘，总经理。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州昆拓热控系统股份有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道民胜路61号。
法定代表人刘明国，总经理。
委托代理人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
原告苏州市翔凯贸易有限公司（以下简称“翔凯公司”）与被告苏州昆拓热控系统股份有限公司（以下简称“昆拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告翔凯公司的委托代理人张伟、被告昆拓公司委托代理人朱效武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔凯公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告出售塑胶粒子等产品，但被告未能按期足额支付货款，且被告向原告交付未到期的承兑汇票致使原告通过贴现汇票收到损失。故原告诉至法院，请求判令被告昆拓公司支付原告货款201100元及逾期付款利息（以未付款201100元为本金，自2016年3月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），赔偿原告承兑汇票贴现损失17760元，本案诉讼费用由被告昆拓公司承担。
被告昆拓公司辩称：确认原、被告存在交易往来，被告结欠原告货款201100元未付的事实。被告昆拓公司确有通过交付承兑汇票的方式支付货款，原告已经实际接受了该支付方式，因此被告不存在该违约事实，原告无权向被告主张用于承兑汇票贴现损失。
本案经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告翔凯公司为被告昆拓公司提供塑胶粒子等产品，截至2016年2月29日止，被告昆拓公司尚欠原告到期货款201100元未付。被告昆拓公司向原告出具《付款计划》，承诺“于2016年2月29日17:00前支付翔凯公司逾期货款201100元，如支付承兑汇票，保证是四大银行开具”。但被告昆拓公司自出具该《付款计划》后，始终未能按照承诺支付欠款。
原告翔凯公司为证明因被告昆拓公司交付原告承兑汇票付款造成原告损失的事实，提交了由中国建设银行股份有限公司苏州相城支行出具的贴现凭证3份，确认票面价格总额为220万元的承兑汇票收取的贴现利息为17760元。经询问，原告称其曾拒绝接受原告以承兑汇票的形式收取货款，实际接收原告的承兑汇票系因原告生产经营需要急于将票面金额兑现，因此才至银行办理汇票贴现。但原告未能举证证明其对被告交付承兑汇票用以支付货款予以拒绝的事实。
以上事实由《付款计划》、贴现证明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告翔凯公司与被告昆拓公司的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行合同义务，本案中，被告昆拓公司于2016年2月29日确认尚欠原告到期货款201100元的事实，该款至今未付，故原告主张被告昆拓公司支付货款201100元及逾期付款利息，其中逾期付款利息计算方法以未付款201100元为本金，自2016年3月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告在合同履行过程中已经实际接受被告交付的用于清偿货款的承兑汇票，且未能提供有效证据证明其拒绝接受该承兑汇票并保留向被告主张赔偿贴现损失的事实，应视为原告在事实上已认可被告通过交付未到期的承兑汇票支付货款，故原告主张由被告昆拓公司承担承兑汇票的贴现手续费用，无事实基础与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州昆拓热控系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市翔凯贸易有限公司货款201100元及逾期付款利息（以未付款201100元为本金，自2016年3月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日止）；
二、驳回原告苏州市翔凯贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告苏州昆拓热控系统股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元，财产保全费1670元，共计4003元，由原告苏州市翔凯贸易有限公司负担223元，被告苏州昆拓热控系统股份有限公司负担3780元，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州昆拓热控系统股份有限公司应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一五年五月九日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7641号
原告代。
被告刘。
原告代诉被告刘离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一六年七月六日
书记员 咸西康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7016号
原告：单明友，男，1938年7月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：周继柳，男，1992年8月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告单明友与被告周继柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单明友的委托诉讼代理人张公联及被告周继柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单明友向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费、营养费等损失合计9218.32元，本案诉讼费用由被告负担。
被告周继柳辩称，事故发生及责任认定无异议，我驾驶摩托车不是我本人的，车辆没有购买交强险。摩托车系康惠所有，我与康惠系母子关系，事故发生后向原告支付1000元现金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日19时10分，在宿迁市湖滨新区皂河镇宿黄线滨河医院门前，周继柳驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车自南向北行驶时，受相对方向来车灯光影响，对前方观察不细，摩托车刮擦到自东向西横过道路的行人单明友，致单明友受伤，本次事故经交警部门认定，周继柳承担本次事故全部责任，单明友无责任。单明友受伤后，被送到宿迁市第一人民医院救治，次日办理住院手续，伤情诊断为：多发性损伤、头部外伤、脑震荡、皮下血肿、左侧基底节区脑梗死等，后经治疗于2016年9月8日出院，出院医嘱：建议休息1月；出院带药；不适随诊等。
周继柳驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。本次事故发生后，周继柳给付单明友现金1000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告周继柳驾驶的机动车未投保交强险，故对于原告单明友的损失，首先由被告周继柳在交强险限额内承担赔偿责任。
原告单明友的在本次诉讼中的损失如下：
1.医疗费，对于原告提供滨河医院的医疗费发票，因无医嘱佐证是为检查治疗本次事故伤情所支出，本院不予支持。对于其提供的宿迁市第一人民医院的医疗费发票，本院结合住院病案、费用清单等证据，认定其医疗费5072.8元；
2.营养费，对于营养期限，根据其伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，酌定支持30天，故营养费为300元（10元/天×30天）；
3.住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；
4.护理费，原告主张按照本地一般护工标准70元/天计算，本院予以支持。对于护理期限，根据其伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，酌定支持15天，故护理费为1050元（70元/天×15天）；
5.交通费80元。
因原告单明友的损失未超出交强险限额，故全部由被告周继柳承担，即被告周继柳应赔偿原告单明友6646.8元（5072.8＋300＋144＋1050＋80），扣除其事故发生后给付的1000元，其还需给付原告单明友5646.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周继柳于本判决生效后十日内赔付原告单明友医疗费、营养费、护理费等损失合计5646.8元；
二、驳回原告单明友其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告周继柳负担（原告已预缴，被告周继柳于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 贾芳
二〇一七年一月九日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害人人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5364号
罪犯周祖德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）渝一中刑初字第178号刑事判决，以被告人周祖德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第86号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第368号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2004号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2382号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2021年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周祖德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周祖德，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周祖德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖德减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初121号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年1月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年2月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、代理检察员孙晓娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月13日上午，被告人王某在常州市武进区南夏墅街道光宝宿舍x幢xxx室，乘无人之际，窃得同宿舍内被害人汪某放在床上的IPHONE6手机1只�价值人民币3600元。案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述笔录、购物票据、证人吴某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、起赃笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、监控视频资料和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟明文，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊通满族自治县景台镇金灿采石场。住所地伊通满族自治县景台镇。
法定代表人：张杞，场长。
再审申请人钟明文因与伊通满族自治县景台镇金灿采石场（以下简称金灿采石场）采矿权转让合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟明文申请再审称：再审申请人虽支付了部分转让款，但被申请人始终未将采石场的采矿权转让给上诉人，被申请人未实际履行合同；《采矿权转让合同》将采矿权转让给个人，损害了国家利益和社会公共利益，严重扰乱了国家对矿产资源的规范管理，违反了效力性强制规定，应认定该合同无效。请求依法撤销一、二审判决，改判《采矿权转让合同》无效。
本院经审查认为，钟明文与金灿采石场于2011年1月26日签订了《采矿权转让合同》，此时金灿采石场的采矿权许可证合法有效，该合同是双方真实意思表示，并未损害国家、社会公共利益，合同内容亦不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效。钟明文的再审申请没有证据及法律支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟明文的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗生智
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1505号
原告：马某某，男，生于1972年2月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：宁夏嘉进盛环保节能科技有限公司，住所地，宁夏中卫市海兴开发区凤翔街。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被告：康某某，男，现年35岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年5月22日受理了原告马某某诉被告宁夏嘉进盛环保节能科技有限公司、康某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年6月8日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马某某负担。
审判员 马玉元
二〇一七年六月二十二日
书记员 李建和
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督31号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温丽芬，1990年9月17日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温丽芬申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督31号支付令，限令被申请人温丽芬在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督31号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督31号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人温丽芬，1990年9月17日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温丽芬申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督31号支付令，限令被申请人温丽芬在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督31号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第921号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：刘福明，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月12日被申请人在该信用社借款16100.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款16100.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘福明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款16100.00元及利息，利率按约定计算，从2008年12月12日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第39号
申请人杨立兴。
被申请人刘振业。
申请人杨立兴因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月3日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，郭兰普自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将刘振业驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人杨立兴负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年四月三日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第39号
申请人刘树珍。
被申请人郭洪波。
本院受理的申请人刘树珍诉被申请人郭洪波道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭洪波驾驶的车牌号为鲁B×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年十二月十九日
书记员 李秋蓉
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第39号申请人：谢军，男，1964年3月23日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被申请人：李禄，男，1990年4月21日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人谢军与被申请人李禄机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李禄驾驶的鲁C0P7**号轿车一辆，并由张静提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人谢军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封张静（身份证号：372331196705100217）提供的担保车辆（鲁CGA6**）；二、查封被申请人李禄驾驶的鲁C0P7**号轿车一辆（保全价值3万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙爱民二〇一五年四月二十四日书记员  孙晓晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6541号
原告：刘良菊，女，汉族，1939年7月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区XX镇XX村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文晓红，男，汉族，1967年4月8日出生，系该公司员工。住重庆市北碚区。
原告刘良菊诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员田志勇担任审判长，与审判员李祥君、代理审判员李迎波组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘良菊的委托诉讼代理人王世菊、周中平，被告绿萦香公司的法定代表人唐本钊，委托诉讼代理人文晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良菊向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至2017年8月31日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.413亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同签订后，被告新增租用原告的0.12亩土地。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司答辩称：被告是通过北碚区XX村XXXX社租用的原告的承包地，原告陈述的租金欠付情况属实，被告同意解除合同，并支付原告租金。但被告也和北碚区XX村村民委员会签订了《城周屏障及荒山造林工程合作合同》，被告欠付原告的租金只有在XX村村民委员会向被告履行了合同义务之后，才能向原告支付。原告的各项诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月20日，原告刘良菊与XX村沙坝子社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XXX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将刘良菊1.413亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司与XX村XXX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XXX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XXX社将土地89.616亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式进行了约定。庭审中，绿萦香公司对刘良菊陈述的合同签订后新增租用土地0.12亩的事实予以认可，同时原被告共同确认绿萦香欠付刘良菊的2015年11月1日至2017年8月31日的租金共计949.95元。
还查明，庭审中绿萦香公司提交了一份《城周屏障及荒山造林工程合作合同》，该合同在合同签订方部分记载的甲方为“重庆市北碚区XX镇XX村村民委员会”，乙方为“唐林辉（投资人代表）”，但在合同签订方签字署期部分签字盖章的甲方为“北碚区XX镇XX村村民委员会”，乙方为“重庆市绿萦香农业发展有限公司”，丙方为“唐林辉”，该合同署期为“2012年5月10日”，并由“重庆市北碚区XX镇人民政府”在鉴证方签章。庭审中，原告方以该合同与本案无关为由，拒绝质证。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村沙坝子社农村土地承包经营权出租合同、城周屏障及荒山造林工程合作合同等证据材料及原被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。绿萦香公司与XX村村民委员会之间签订的城周屏障及荒山造林工程合作合同与本案无关，其要求等待XX村村民委员会履行了相关合同义务后再向原告支付租金的答辩意见不成立，本院不予支持。2017年8月30日本院组织的庭审中，原被告双方均同意解除双方签订的署期为2012年10月25日的土地承包经营权出租合同，不违反法律规定，该出租合同于双方达成合意时解除，本院予以确认。原被告双方共同确认被告欠付原告2015年11月1日至2017年8月31日的租金为949.95元，本院予以确认。原告要求被告支付该租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告刘良菊委托XX村XXX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XXX社农村土地承包经营权出租合同》于2017年8月30日解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘良菊支付欠付的2015年11月1日至2017年8月31日土地承包经营权租金共计949.95元。
案件受理费50元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田志勇
审 判 员 李祥君
代理审判员 李迎波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘 静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2251号
原告：朱孝武，男，1978年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明。
原告朱孝武与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告朱孝武于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱孝武撤诉。
案件受理费66元，由原告负担。
审判员 安洪强
二〇一七年六月六日
书记员 吴双香
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第904号
原告杨亚凤，女，1968年6月9日出生，汉族，秦皇岛市人，个体工商户（海港区双德配货站业主），住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市电力机械有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区。
法定代表人王家生，职务，总经理。
委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
原告杨亚凤诉被告秦皇岛市电力机械有限公司运输合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨亚凤、被告委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚凤诉称，原告经营有秦皇岛市海港区双德配货站，长期从事货物运输业务，2011年4月份至2012年1月份，原告与被告签署多份货物运输协议书，原告负责承运被告供应给中交集团曹妃甸项目的钢结构，并约定根据吨位的不同分别按照2800元每车、3400元每车支付运费，运输协议签订后，原告找到了案外第三人穆志明，并由其具体负责货物的承运工作，货物运输完成后，经双方核算，被告最终确认原告承运货物共36车，其中包括28大车、8小车，按照双方约定的运价，被告需支付给原告的运输费用总额为117600元，2012年10月份，经原告多次催要，被告支付给原告运输款20000元，剩余运输款一直未付，故原告向法院起诉，要求被告立即支付货物运输款97600元并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息直至运输款付清为止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2012年8月6日署名为“穆志明”的收条1张，证明原告与穆志明的车队共同为被告运输钢结构至曹妃甸码头；提交了录音光盘1张，证明原告与王家生的对账情况及催要货款的情况；提交了货物运输协议书37份（原件25份、复印件12份），证明原被告之间存在运输合同关系，原告有权起诉；提交了对车单1张，证明原告运输的情况；原告申请证人穆志明出庭作证，证明所有的货物均是证人穆志明车队的车来运输的。
被告秦皇岛市电力机械有限公司辩称，第一，原告起诉要求答辩人支付货物运输款97600元系主体错误，原告主体不适格，本案货物运输协议书中表述的很清楚，是三方协议，其中甲方是托运方、乙方是承运方、双德配货站是配货方，也就是说，在协议中，双德配货站的身份是独立的配货方，而不是作为承运方的乙方，更不可能既是承运方又是配货方，要求支付货物运输款只能是由作为承运方的乙方进行主张，而不能是作为配货方的双德配货站，所以，本案作为双德配货站业主的杨亚凤以原告的身份起诉系主体错误；第二，被告主体不适格，本案货物运输协议书的甲方是电力机械厂，该协议中既没有被告秦皇岛市电力机械有限公司的公章，也没有法定代表人的签字，原告将秦皇岛市电力机械有限公司列为被告，被告主体不适格；第三，原告于2013年10月15日起诉，故2011年10月10日及其以前的19笔债务已过诉讼时效。
被告秦皇岛市电力机械有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告诉称自2011年4月份起至2012年1月份止，原告与被告签署多份货物运输协议书，由原告负责承运被告供应给中交集团曹妃甸项目的钢结构，因被告拖欠其货物运输款，故其提起诉讼。
为证明其主张，原告提交了37份货物运输协议书，其中25份原件，12份复印件，上述货物运输协议书中显示为三方协议，分别为：甲方（托运单位）、乙方（承运单位）、经办配货单位。上述货物运输协议书中载明：甲方（托运单位）、乙方（承运单位），本协议经甲乙双方协商达成协议，签字或盖章生效，三方（包括配货部）必须严格执行下列条款，配货部门只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙双方自行处理，若有争议之事，配货部门只能起中证人作用（不负责赔偿），此协议三方均认定无疑，一式三份、三方各持一份，经签字或盖章后生效，甲方收货出书面收条后，协议自然终止。协议书还有其他约定。原告提交的上述协议书中，甲方（托运单位）一栏部分协议书记载为“秦皇岛电力机械厂”，剩余部分协议书记载为“电力机械厂”，但均没有被告的公章，庭审中，被告代理人对协议不予认可，在原告提交的协议原件落款处“甲方经手人签字”一栏的签字“杨金瑞”，原告称其系被告公司工作人员，被告代理人对“杨金瑞”的身份不予认可，对协议书复印件被告代理人因原告未提交原件而不予质证。
乙方（承运单位）一栏部分协议书记载为“双德货站”，剩余部分记载为“穆志明”、“王野”、“杨超”等自然人名字，在协议落款处“乙方经手人签字”一栏，有署名“杨亚凤”、“袁涛”、“赵强”等人的签字，庭审中，原告称上述“杨亚凤”的签名系其本人所签，署名“袁涛”、“赵强”等人系大车司机，庭审中，被告代理人对原告诉称的原告在协议中系承运人地位的事实亦不予认可。
上述协议书落款处经办配货单位显示为“秦皇岛市双德货运”，原告认可双德配货站系配货方。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，因双方分歧太大，当事人无法达成一致。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告系海港区双德配货站业主，其起诉要求被告支付拖欠的货物运输款，应举证证明原被告之间存在货物运输关系，原告提交的证据不能证明上述内容，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚凤的诉讼请求。
案件受理费2240元，减半收取1120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 ： 冯 鑫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 ：赵依南
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第904号
原告杨亚凤，个体工商户（海港区双德配货站业主）。
被告秦皇岛市电力机械有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区。
法定代表人王家生，职务，总经理。
委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
原告杨亚凤诉被告秦皇岛市电力机械有限公司运输合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨亚凤、被告委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚凤诉称，原告经营有秦皇岛市海港区双德配货站，长期从事货物运输业务，2011年4月份至2012年1月份，原告与被告签署多份货物运输协议书，原告负责承运被告供应给中交集团曹妃甸项目的钢结构，并约定根据吨位的不同分别按照2800元每车、3400元每车支付运费，运输协议签订后，原告找到了案外第三人穆某，并由其具体负责货物的承运工作，货物运输完成后，经双方核算，被告最终确认原告承运货物共36车，其中包括28大车、8小车，按照双方约定的运价，被告需支付给原告的运输费用总额为117600元，2012年10月份，经原告多次催要，被告支付给原告运输款20000元，剩余运输款一直未付，故原告向法院起诉，要求被告立即支付货物运输款97600元并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息直至运输款付清为止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2012年8月6日署名为“穆某”的收条1张，证明原告与穆某的车队共同为被告运输钢结构至曹妃甸码头；提交了录音光盘1张，证明原告与王家生的对账情况及催要货款的情况；提交了货物运输协议书37份（原件25份、复印件12份），证明原被告之间存在运输合同关系，原告有权起诉；提交了对车单1张，证明原告运输的情况；原告申请证人穆某出庭作证，证明所有的货物均是证人穆某车队的车来运输的。
被告秦皇岛市电力机械有限公司辩称，第一，原告起诉要求答辩人支付货物运输款97600元系主体错误，原告主体不适格，本案货物运输协议书中表述的很清楚，是三方协议，其中甲方是托运方、乙方是承运方、双德配货站是配货方，也就是说，在协议中，双德配货站的身份是独立的配货方，而不是作为承运方的乙方，更不可能既是承运方又是配货方，要求支付货物运输款只能是由作为承运方的乙方进行主张，而不能是作为配货方的双德配货站，所以，本案作为双德配货站业主的杨亚凤以原告的身份起诉系主体错误；第二，被告主体不适格，本案货物运输协议书的甲方是电力机械厂，该协议中既没有被告秦皇岛市电力机械有限公司的公章，也没有法定代表人的签字，原告将秦皇岛市电力机械有限公司列为被告，被告主体不适格；第三，原告于2013年10月15日起诉，故2011年10月10日及其以前的19笔债务已过诉讼时效。
被告秦皇岛市电力机械有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告诉称自2011年4月份起至2012年1月份止，原告与被告签署多份货物运输协议书，由原告负责承运被告供应给中交集团曹妃甸项目的钢结构，因被告拖欠其货物运输款，故其提起诉讼。
为证明其主张，原告提交了37份货物运输协议书，其中25份原件，12份复印件，上述货物运输协议书中显示为三方协议，分别为：甲方（托运单位）、乙方（承运单位）、经办配货单位。上述货物运输协议书中载明：甲方（托运单位）、乙方（承运单位），本协议经甲乙双方协商达成协议，签字或盖章生效，三方（包括配货部）必须严格执行下列条款，配货部门只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙双方自行处理，若有争议之事，配货部门只能起中证人作用（不负责赔偿），此协议三方均认定无疑，一式三份、三方各持一份，经签字或盖章后生效，甲方收货出书面收条后，协议自然终止。协议书还有其他约定。原告提交的上述协议书中，甲方（托运单位）一栏部分协议书记载为“秦皇岛电力机械厂”，剩余部分协议书记载为“电力机械厂”，但均没有被告的公章，庭审中，被告代理人对协议不予认可，在原告提交的协议原件落款处“甲方经手人签字”一栏的签字“杨金瑞”，原告称其系被告公司工作人员，被告代理人对“杨金瑞”的身份不予认可，对协议书复印件被告代理人因原告未提交原件而不予质证。
乙方（承运单位）一栏部分协议书记载为“双德货站”，剩余部分记载为“穆某”、“王野”、“杨超”等自然人名字，在协议落款处“乙方经手人签字”一栏，有署名“杨亚凤”、“袁涛”、“赵强”等人的签字，庭审中，原告称上述“杨亚凤”的签名系其本人所签，署名“袁涛”、“赵强”等人系大车司机，庭审中，被告代理人对原告诉称的原告在协议中系承运人地位的事实亦不予认可。
上述协议书落款处经办配货单位显示为“秦皇岛市双德货运”，原告认可双德配货站系配货方。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，因双方分歧太大，当事人无法达成一致。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告系海港区双德配货站业主，其起诉要求被告支付拖欠的货物运输款，应举证证明原被告之间存在货物运输关系，原告提交的证据不能证明上述内容，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚凤的诉讼请求。
案件受理费2240元，减半收取1120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 冯 鑫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵依南
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何天，男，1988年8月29日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人：姜东升，主任。
委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建成，男，1945年3月25日出生，住北京市丰台区。
再审申请人何天与被申请人北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台区市政市容管委会）、胡建成确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何天申请再审称，本案不属于简易程序，本案情况复杂，数次诉讼历时4年没有结案，收费标的高于年均工资30%以上，更不是在2000元以下。本案起诉的是北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议N0005647号，其中有关何天自住房37万元补偿和伪造6.6万元补助及姓名违反法律规定问题。另一份协议跟何天没有任何关系，申请人并没有起诉该协议。一、二审没有开庭，只告知问话，除审判长和书记员外没见审判员。问话关键回答没有记录，书面7份陈述没采信，证据没质证，申请调阅的能证明本案的证据没调取。二审法庭问话，向法庭提供的新证据，法庭拒收。书证及法庭证言都指出协议，并非自己真实意思表示，未经过协商。协议是在欺诈、恐吓，违反法律、行政法规强制性规定，在丰台区市政市容管委会胁迫下签的名。要求法庭调取名单资料核对真假，法庭当即拒绝。篡改0005647号协议，强加何天名字。拆迁人没有按照法规程序实施，违反《城市房屋拆迁工作规程》的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。
胡建成提交意见称，本案中胡建成是唯一的当事签字人，法庭应查实其�述和书证。2004年入户测绘113号所有住宅房屋由查勘队长和胡建成签字认可，为合法建筑。何天申请法庭调阅与协议面积核对，法院不履行，片面以协议为准认定，与事实不符。原始数据是本案关键性证据，丰台区市政市容管委会故意隐瞒不出示。协议违反了相关规定，应属无效。
丰台区市政市容管委会提交意见称，丰台区市政市容管委会与胡建成签订的《北京市房屋拆迁货币补偿协议》，并未违反《合同法》第五十二条规定的情形，应属合法有效。丰台区市政市容管委会的拆迁手续合法。本案拆迁补偿方式为货币补偿。本案被拆迁人为胡建成，何天不是被拆迁人。丰台区市政市容管委会与胡建成达成的拆迁协议不存在无效的情形，请求驳回何天的再审请求。
本院经审查认为，何天并非被拆迁房屋的承租人，丰台区市政市容管委会未与其单独签订房屋拆迁货币补偿协议，而将其列为在册人员和实际居住人口，并未违反法律法规的相关规定。何天主张涉案协议上何天的名字是丰台区市政市容管委会添加的，并未就此提供合理解释及初步判断依据。且丰台区市政市容管委会与胡建成签订的两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，补偿数额多于该拆迁地区制定的拆迁方案。二审判决对何天要求确认丰台区市政市容管委会与胡建成于2011年5月18日签订的两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中涉及他本人名字的一份无效的请求，未予支持，并无不当。何天的其他再审理由，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，何天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何天的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十一日
书记员 周世文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8548号
原告：玉环安耀模具厂，住所地玉环市玉城街道汽摩产业园区。
法定代表人：董煌军，厂长。
被告：玉环东进汽车零部件有限公司，住所地玉环市龙溪镇渔业村。
法定代表人：张燕，总经理。
本院在审理原告玉环安耀模具厂与被告玉环东进汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 苏雪艳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1212号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司。住所地正定县。
法定代表人：郝会斌，理事长。
委托诉讼代理人：李贵玉，该公司职员。
被告：梁丽伟，男，1981年7月14日生，汉族，住正定县。
委托诉�代理人：梁俊江，男，1957年3月24日生，汉族，住址同上。系梁丽伟父亲。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告梁丽伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贵玉，被告委托诉讼代理人梁俊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，借款人梁得捕（已死亡）与原告签订贷款合同（合同号：正定农村商业银行（正定县联社）农信循借字2014第13712014975544号），合同约定贷款本金15万元整，合同到期日2014年4月13日至2016年4月12日，借款期限为2015年4月12日至2016年4月11日，贷款利率为9.139583‰，担保人为被告梁丽伟，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式作了详细约定。原告于2014年11月22日依约向�款人（已死亡）发放贷款本金15万元整，现剩余15万元。2016年4月11日贷款合同到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还本金及利息，截止2016年11月20日欠本息累计180343.42元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还贷款本金15万元及截止2016年11月20日的约定利息和违约罚息30343.42元，并按约定利率计算支付至还清借款之日的利息。诉讼费由被告负担。
被告梁丽伟辩称，我们一直催促偿还，虽然借款人去世了还有他妻子，他贷款后购买的半挂车，他去世后他妻子用这个半挂车跑运输，当时让他妻子换成他的名字；让被告还款太冤，被告没有能力偿还，我们可以配合将车处理，如果不够偿还，剩余的部分被告可以帮着偿还。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、借贷产品电子借据；2、借款申请书；3、担保意向书；4、个人循环额度借款合同；5、最高额保证合同。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年4月13日，梁得捕由被告梁丽伟为担保人，与原告签订个人循环额度借款合同，约定借款额度15万元，借款额度期间自2014年4月13日起至2016年4月12日止，利率为月利率，单笔借贷期内贷款利率保持不变，执行中国人民银行公布的基准利率上浮105%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮40%。结息方式按月结息。还款方式按照先还息后还本、利随本清。合同并对其他事项进行了约定。同日，被告梁丽伟与原告签订最高额保证合同，保证期间为主合同项下借款额度有效期间。保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权而发生的一切费�。合同并对其他事项进行了约定。被告梁丽伟在保证合同上签字捺印。合同签订后，2015年4月12日原告依约向借款人发放借款15万元，利率为9.139583‰，到期日为2016年4月11日。该笔借款到期后本金未还，自借款之日至2016年11月20日欠利息和违约罚息30343.42元。借款人已死亡。原告要求被告梁丽伟按照合同约定偿还借款本金15万元及自2015年4月12日至2016年11月20日欠约定利息和违约罚息30343.42元，并按约定支付利息直至还清全部借款之日。被告对为梁得捕借款进行担保的事实无异议，但觉得让自己偿还借款太冤，没有能力偿还，认为借款人当初借款是买车，借款人去世后，其妻子用车跑运输，应将车卖掉后偿还借款，剩余不足部分可以帮助偿还。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告梁丽伟与原告签订最高额保证合同，为梁得捕从原�处的借款15万元进行连带责任担保，被告对担保的事实无异议。借款人已去世，该笔借款欠本金及利息未还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，保证合同中约定梁丽伟的保证方式为连带保证责任，同时约定保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权而发生的一切费用。现原告起诉要求被告承担还款责任，符合法律规定，对原告的诉讼请求，予以支持。被告梁丽伟应向原告偿还梁得捕借款本金15万元及自2015年4月12�至2016年11月20日欠约定利息和违约罚息30343.42元，2016年11月21日至还清借款之日的利息及罚息按约定利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告梁丽伟向原告偿还借款本金15万元及自2015年4月12日至2016年11月20日欠约定利息和违约罚息30343.42元，2016年11月21日起至还清借款之日的利息及罚息按约定利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3907元，减半收取1953.5元，由被告梁丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年五月十二日
书记员 胡娅坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1636号
原告：师瑛瑛，女，汉族，1986年6月12日生，无职业，住延吉市横润第一城。
被告：池根松，男，朝鲜族，1992年4月2日生，无职业，原住延吉市天明花园。
原告师瑛瑛诉被告池根松之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告师瑛瑛诉称：2018年3月3日，原、被告达成房屋买卖协议，原告支付给被告定金X元，后被告反悔退回定金X元，但未支付定金违约金X元。故诉至法院要求被告支付定金违约金X元。
本院认为：原告师瑛瑛未能向本院提供被告池根松的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告师瑛瑛的起诉。
案件受理费267元，退给原告师瑛瑛267元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一八年五月十七日
书记员 姜风万
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6098号
原告天津市宝坻区市场建设服务中心，住所地天津市宝坻区水产品市场西侧，现办公地址：天津市宝坻区环城南路南侧机动车交易市场院内。
法定代表人王营，该中心主任。
委托代理人徐金生，该中心五金机电交易市场所所长。
被告张万春，男，1962年3月7日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告天津市宝坻区市场建设服务中心与被告张万春租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月18日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区市场建设服务中心撤回对被告张万春的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元由原告天津市宝坻区市场建设服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 赵永
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李阳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1278号
原告:郭晓东，男，1980年7月31日出生，汉族，河南省永城市侯岭乡草庙村郭庄居民，住太原市。
被告：张建，男，1981年6月24日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇下薛村居民，住太原市。
原告郭晓东与被告张建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2017年5月6日至2017年6月23日的房租共计8982.7元。事实和理由：原、被告双方于2016年6月24日签订租房合同，被告将位于太原市尖草坪区上兰村桃李园商业街A区2号房屋出租给原告使用，租赁期限从2016年6月24日至2017年6月23日，租金为66000元。原告已经在签订合同40天前将租金支付给了被告。2017年5月5日政府通知拆除该区域房屋，所有商户均于2017年5月6日搬离。该房屋属于太原市铁路局上兰段所有，被告张建与其签订房屋租赁合同并转租给原告，此次拆迁中政府将所有赔偿款给了被告，被告理应将此赔偿款归还原告，减少原告的损失，然而自从原告搬离该房屋后，被告以种种理由不予退还租金。
张建辩称，政府是在2017年5月5日公告拆迁房屋，2017年5月20日正式拆迁。租赁合同的期限是2016年6月24日至2017年6月23日，租金为66000元。我同意退还给原告房租，但是现在没有经济能力，等政府的补偿下来，按照原告使用房屋的时间按比例退还给原告房租，退还的具体数额我没有计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日原、被告双方签订租房合同，被告将位于太原市尖草坪区上兰村桃李园市场A区2号房屋出租给原告使用，租赁期限从2016年6月24日起至2017年6月23日止，租金为66000元。原告已经在合同签订前支付给被告租金66000元。2017年5月5日政府通知拆除该区域房屋，要求所有商户于5月6日搬离。
本院认为，原告要求被告退还未使用房屋期间的租金，被告也同意退还给原告未使用房屋期间的租金，本院予以支持。被告应退还给原告的房屋租金为66000元÷365天×49天=8860元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张建在判决书生效后十日内退还原告郭晓东房屋租金8860元；
二、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 员 王振玉
二〇一七年八月二十五日
法官助理 乔 婧
书 记 员 蔡灵灵
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）湖民三初字第35号
原告拉法基股份有限公司。
法定代表人shonamerigeault。
委托代理人邹杏明、王强。
被告姚海根。
原告拉法基股份有限公司诉被告姚海根商标专用权权属纠纷一案，本院于2008年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，原告拉法基股份有限公司以“诉讼双方已达成和解协议”为由，于2008年10月16日向本院提出申请，申请撤回对被告姚海根的起诉。
本院经审查认为，原告拉法基股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告拉法基股份有限公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 谢敏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第563-1号
申请执行人朱菊，女，汉族，合肥市人，保险从业人员。
被执行人王浩，男，汉族，阜阳市人。
被执行人刘汝勤，女，汉族，阜阳市人，系王浩之母。
朱菊与王浩、刘汝勤离婚后财产纠纷一案，2013年10月2日作出的（2013）民一初字第0960号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年5月29日立案执行，于2014年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年9月12日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）民一初字第0960号民事判决书所确定第一项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 袁学龙
二〇一四年十一月十日
书记员 王 征
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1775号
原告：赵怀宾，男，汉族，1955年10月28日生，住南京市栖霞区。
被告：李志意，男，汉族，1963年3月7日生，户籍地南京市鼓楼区。
原告赵怀宾诉被告李志意民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。2017年7月13日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀宾到庭参加了诉讼；被告李志意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵怀宾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40万元；2.被告偿还逾期还款利息（自2014年5月28日起，按日息千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月27日，被告向原告借款50万元，原告通过南京银行转账给付该笔款项。借款后，被告陆续偿还10万元，至2015年4月25日，被告尚欠40万元未予偿还，原告出具借条予以确认。出借款项时，双方约定利息按日息千分之一的标准计收。后被告一直拖延还款，原告催要未果诉至法院。
被告李志意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2014年5月27日向原告借款50万元，原告通过南京银行转账给付被告该笔款项。截至2015年4月25日，被告仅偿还了10万元。同日，被告向原告出具借条一份，对所欠借款数额进行了明确，借条载明：今借到赵怀宾人民币40万元。此后，被告一直拖延还款，现已不知所踪。
以上事实有原告陈述、借条、转账凭证及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。借条中虽未明确约定还款时间，但自被告出具借条至今已二年有余，且被告现不知所踪，其行为已表明不会履行还款义务，故原告有权要求被告立即偿还借款。借条已明确约定借款本金为40万元，故原告诉请被告偿还40万元，本院予以支持。
关于原、被告是否存在利息约定，原告应当承担举证责任。被告出具的借条中并未明确约定借款利息，且出具借条后也未偿还利息，故现有证据不足以证明原、被告双方存在借款利息的约定。
关于逾期利息。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持原告自起诉之日起（2017年3月14日）按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李志意于本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀宾借款本金40万元及相应利息（利息自2017年3月14日起，以40万元本金为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7732元，由原告赵怀宾负担520元，由被告李志意负担7212元。本案公告费600元，由被告李志意负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7732元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王 露
人民陪审员 王浴江
二〇一七年七月十三日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2559号
原告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市习友路与集贤路交口恒大华府20幢2楼，统一社会信用代码913401006709438095（1-1）。
法定代表人：沈剑，总经理。
委托代理人：张亚冰，该公司员工。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
被告：李小娟，女，1983年3月10日生，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司合肥分公司与被告李小娟民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告金碧物业有限公司合肥分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案案件受理费5004元，减半收取计2502元，由原告金碧物业有限公司合肥分公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1367号
原告刘某某，女，汉族，1982年12月1０日出生，小学文化。
委托代理人王丽云，女，山东广敬律师事务所律师。
被告路某甲，男，汉族，1983年12月22日生，小学文化。
原告刘某某与被告路某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王丽云，被告路某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，后于2005年12月22日经政府登记结婚，婚后于2006年7月13日生一男孩，取名“路某乙”。因原、被告婚前认识较短，互不了解，没有感情基础，婚后经常吵架，被告的不思进取，致原告无法忍受，夫妻感情无法维系。为此，原告特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告李路某甲辩称，我们婚前了解较多，婚后感情一直很好，偶尔吵架，我以后一定改正错误好好挣钱养家。我们感情没有破裂我不同意离婚。
经本院审理认定，原、被告于2005年12月22日经政府登记结婚，婚后于2006年7月13日生一男孩，取名“路某乙”，现在被告处生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
以上事实有结婚证明、出生证明复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，相互了解较多。婚姻感情尚可，无明显不和现象。且婚后双方生育一男孩，足见原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，为有利于孩子的健康成长，使夫妻关系趋于正常。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 纪万明
人民陪审员 李成林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜明强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初136号
原告廖秀美，女，1972年2月20日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被告田士伦，男，1973年11月9日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。
原告廖秀美与被告田士伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖秀美、被告田士伦到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告廖秀美诉称，原、被告原系男女朋友关系，因被告急需用钱，数次向原告借款，共计28000元，被告承诺于2016年1月2日将款项全部还清，并于2015年3月3日向原告出具借条一份。期间被告陆续还款6000元，现尚欠22000元借款未还。据此，原告诉至法院要求被告偿还借款22000元及支付利息（利息自起诉之日起按照人民银行贷款基准利率计至法院确定还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告田士伦辩称，2013年至2015年6月间，被告委托原告购买“六合彩”，原告告知其已购买了28000元的“六合彩”，故被告向原告出具了28000元的借条。之后，被告还款6000元。原告曾承诺被告有钱就还没钱就不用还。
本案经开庭审理，查明以下事实：
原、被告原系男女朋友关系。2015年3月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今向廖秀美借款人民币28000元，贰万捌仟元整我承诺2016年1月2号还清，此条为凭借款人：田士伦2015年3月3日”。之后，被告陆续还款6000元，现尚欠原告22000元。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：
一、本案讼争22000元的性质。
原告廖秀美主张，因被告急需用钱，多次向原告借款，共计28000元。之后，被告陆续还款6000元，现尚欠原告借款22000元。原告据此提供借条一份。
被告田士伦质证认为，对借条的真实性无异议，但本案讼争22000元系被告委托原告购买“六合彩”的款项。被告据此提供录音资料一份。
原告廖秀美认为，对被告提供的录音资料无异议，录音中的款项与本案讼争款项无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告田士伦对自己提出的质证意见负有举证责任，被告田士伦自述本案讼争的22000元是购买“六合彩”的款项，并提供录音资料一份，但被告提供的录音资料不足以证明本案讼争22000元系被告委托原告购买“六合彩”的款项，故本院对被告田士伦的辩解不予采纳。被告向原告借款有被告书写的《借条》为证，合法的借贷关系受法律保护，故对原告主张被告借款22000元的事实予以认定。
综上所述，本院认为，被告田士伦向原告借款的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告田士伦向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告田士伦返还借款22000元及支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告田士伦关于本案款项系购买“六合彩”的款项，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田士伦应于本判决生效后十日内偿还给原告廖秀美借款22000元；
二、被告田士伦应于本判决生效后十日内支付给原告廖秀美利息（该利息按银行同类贷款的利率计算，以尚欠借款本金22000元为基数，从2016年1月6日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
三、驳回原告廖秀美其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告田士伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
审 判 员 胡江平
代理审判员 曾志翔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初136号原告廖秀美，女，1972年2月20日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。被告田士伦，男，1973年11月9日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。原告廖秀美与被告田士伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖秀美、被告田士伦到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告廖秀美诉称，原、被告原系男女朋友关系，因被告急需用钱，数次向原告借款，共计28000元，被告承诺于2016年1月2日将款项全部还清，并于2015年3月3日向原告出具借条一份。期间被告陆续还款6000元，现尚欠22000元借款未还。据此，原告诉至法院要求被告偿还借款22000元及支付利息（利息自起诉之日起按照人民银行贷款基准利率计至法院确定还款之日止），并承担本案的诉讼费用。被告田士伦辩称，2013年至2015年6月间，被告委托原告购买“六合彩”，原告告知其已购买了28000元的“六合彩”，故被告向原告出具了28000元的借条。之后，被告还款6000元。原告曾承诺被告有钱就还没钱就不用还。本案经开庭审理，查明以下事实：原、被告原系男女朋友关系。2015年3月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今向廖秀美借款人民币28000元，贰万捌仟元整我承诺2016年1月2号还清，此条为凭借款人：田士伦2015年3月3日”。之后，被告陆续还款6000元，现尚欠原告22000元。上述事实，有原告提供的借条及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：一、本案讼争22000元的性质。原告廖秀美主张，因被告急需用钱，多次向原告借款，共计28000元。之后，被告陆续还款6000元，现尚欠原告借款22000元。原告据此提供借条一份。被告田士伦质证认为，对借条的真实性无异议，但本案讼争22000元系被告委托原告购买“六合彩”的款项。被告据此提供录音资料一份。原告廖秀美认为，对被告提供的录音资料无异议，录音中的款项与本案讼争款项无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告田士伦对自己提出的质证意见负有举证责任，被告田士伦自述本案讼争的22000元是购买“六合彩”的款项，并提供录音资料一份，但被告提供的录音资料不足以证明本案讼争22000元系被告委托原告购买“六合彩”的款项，故本院对被告田士伦的辩解不予采纳。被告向原告借款有被告书写的《借条》为证，合法的借贷关系受法律保护，故对原告主张被告借款22000元的事实予以认定。综上所述，本院认为，被告田士伦向原告借款的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告田士伦向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告田士伦返还借款22000元及支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告田士伦关于本案款项系购买“六合彩”的款项，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田士伦应于本判决生效后十日内偿还给原告廖秀美借款22000元；二、被告田士伦应于本判决生效后十日内支付给原告廖秀美利息（该利息按银行同类贷款的利率计算，以尚欠借款本金22000元为基数，从2016年1月6日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）；三、驳回原告廖秀美其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告田士伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑文红审 判 员  胡江平代理审判员  曾志翔二〇一六年四月二十六日书 记 员  高雨馨附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6474号
罪犯田兴才，男，汉族，1979年2月1日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年三月四日作出（2005）曲刑初字第8号刑事判决，以被告人田兴才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人田兴才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月14日作出（2005）云高刑终字第1229号刑事判决，维持对田兴才的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田兴才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田兴才系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年10月28日止。罪犯田兴才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兴才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田兴才减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2021年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初735号
原告：朱志俊，男，1990年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。
主要负责人：陆晓军，总经理。
委托诉讼代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告朱志俊与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正全，被告委托诉讼代理人郑志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失114660元，评估费5730元，拖车费1200元，共计121590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告驾驶晋Ｂ×××××号车辆在河东区直沽桥下桥处，与贾绍君驾驶的津Ａ×××××号车辆发生交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投有机动车商业保险，且事故发生在保险期间，但原告与被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，同意赔偿在保险范围内原告合理合法损失，但评估金额过高，扣减残值过低。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告为其所有的晋Ｂ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为257152元的车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。2017年3月1日20时39分许，原告驾驶被保险车辆沿河东区直沽桥由南向北行驶至下桥处时，其车辆前部与前方同向行驶的津Ａ×××××号车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，原告负事故全部责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定车损金额为114660元。原告为此支出鉴定费5730元。后原告对被保险车辆进行维修，支出维修费114660元。事故处理过程中，原告支付施救费1200元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、维修费发票及明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按评估数额赔偿原告损失。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为114660元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按评估数额向原告进行赔偿。被告主张法院委托的评估部门对车辆定损金额过高，扣减残值过低，原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的本车鉴定费5730元应由被告承担。根据保险法规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的车辆施救费1200元应由被告承担。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失114660元，评估费5730元，施救费1200元，共计121590元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿原告朱志俊车辆损失114660元、评估费5730元，施救费1200元，共计121590元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年九月二十日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执237号
申请执行人林焱鑫，男，1978年11月21日住芜湖市南陵县籍山镇惠民南路。
被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，住巢湖市无为县汤沟镇永城行政村。
本院在执行申请执行人林焱鑫与被执行人吴明东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年五月二十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执237号申请执行人林焱鑫，男，1978年11月21日住芜湖市南陵县籍山镇惠民南路。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，住巢湖市无为县汤沟镇永城行政村。本院在执行申请执行人林焱鑫与被执行人吴明东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年五月二十三日书记员 桂春风
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9768-3号
申请人（被告）：张亚娟，女，1967年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
申请人（被告）:廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（原告）:薛春林，男，1974年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
原告薛春林与被告张亚娟、廊坊澳美基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日作出了（2015）南民初字第9768-1、9768-2号民事裁定书，分别裁定冻结被告张亚娟、廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下5000000元或其他等值财产、冻结被告张亚娟、廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下10000000元或其他等值财产。依据上述裁定本院依法冻结被告张亚娟名下坐落天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋所有权转移手续，并冻结被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下坐落河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家X号楼XX层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X至X号房屋的所有全转移手续（在建工程）。其中天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋为轮后查封，廊坊市中级人民法院对上述两套房屋为首次查封、河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家房屋为首封。现二被告以廊坊市中级人民法院均已经解除查封，天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋首封已是原告，该两套房屋价值经鉴定为3748万元，远超原告诉讼标的，再次查封被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家房屋已属超标的查封，故申请解除对被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下坐落河北省廊坊市廊坊开发区“廊和坊金融·家”全部房屋的查封。被告张亚娟亦同意解除被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下”廊和坊金融·家”全部房屋的查封。
本院经审查认为，因被告张亚娟名下的坐落天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋原告均为首封，且该财产足以满足原告保全申请请求及本案执行所需。被告张亚娟系主债务人且明确表示愿意以其上述房产履行生效裁判，再查封被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下房产已明显超出标的，故被告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零二条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下坐落河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家X号楼XX层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X至X号房屋等（2015）南民初字第9768-2号民事裁定书项下冻结的全部廊和坊金融·家5号楼房产的所有权转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴嘉齐
代理审判员 白 迪
人民陪审员 姜淑珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄 然
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9768-3号申请人（被告）：张亚娟，女，1967年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。申请人（被告）:廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区祥云道69号。法定代表人：张亚娟，董事长。委托诉讼代理人：王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（原告）:薛春林，男，1974年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。原告薛春林与被告张亚娟、廊坊澳美基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日作出了（2015）南民初字第9768-1、9768-2号民事裁定书，分别裁定冻结被告张亚娟、廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下5000000元或其他等值财产、冻结被告张亚娟、廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下10000000元或其他等值财产。依据上述裁定本院依法冻结被告张亚娟名下坐落天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋所有权转移手续，并冻结被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下坐落河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家X号楼XX层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X至X号房屋的所有全转移手续（在建工程）。其中天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋为轮后查封，廊坊市中级人民法院对上述两套房屋为首次查封、河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家房屋为首封。现二被告以廊坊市中级人民法院均已经解除查封，天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋首封已是原告，该两套房屋价值经鉴定为3748万元，远超原告诉讼标的，再次查封被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家房屋已属超标的查封，故申请解除对被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下坐落河北省廊坊市廊坊开发区“廊和坊金融·家”全部房屋的查封。被告张亚娟亦同意解除被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下”廊和坊金融·家”全部房屋的查封。本院经审查认为，因被告张亚娟名下的坐落天津市南开区士英路翠泉别墅X号房屋、天津市南开区水上公园路水云花园别墅X号房屋原告均为首封，且该财产足以满足原告保全申请请求及本案执行所需。被告张亚娟系主债务人且明确表示愿意以其上述房产履行生效裁判，再查封被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下房产已明显超出标的，故被告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零二条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：解除冻结被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司名下坐落河北省廊坊市廊坊开发区廊和坊金融·家X号楼XX层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X号房屋、X层X至X号房屋、X层X至X号房屋、X至X号房屋等（2015）南民初字第9768-2号民事裁定书项下冻结的全部廊和坊金融·家5号楼房产的所有权转移手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  吴嘉齐代理审判员  白 迪人民陪审员  姜淑珍二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄 然