wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3621号
原告：黄伟忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄伟昭，男，1974年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈丽民，女，1974年2月5日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伟忠与被告黄伟昭、陈丽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤回对被告陈丽民起诉。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟忠撤回对被告陈丽民的起诉。
审判员 李淑玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳云凤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终721号
上诉人（原审被告）：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：邓侠，总经理。
委托诉讼代理人：陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓达，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
原审第三人：邓长书，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人浙江恒亿混凝土有限公司因与被上诉人邓达、原审第三人邓长书债权转让合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院于2016年11月28日作出（2015）湖长和民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人浙江恒亿混凝土有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江恒亿混凝土有限公司向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江恒亿混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72350元，减半收取36175元，由上诉人浙江恒亿混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 管福生
代理审判员 周寅潇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢敏飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1143号
原告：余子银，男，1976年1月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：胡清，男，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：朱黄花，女，1967年10月3日出生，汉族，住武穴市。
被告：吕美良，男，1991年11月6日出生，汉族，住武穴市。
原告余子银与被告朱黄花、吕美良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告余子银的委托代理人胡清到庭参加诉讼，被告朱黄花、吕美良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余子银诉称：2016年2月16日，朱黄花、吕美良向其借款100000元，出具了借据，约定了借款月利率为20‰，后朱黄花、吕美良按约定支付了付息10000元，再未还款付息，故其起诉要求朱黄花、吕美良偿还借款100000元并按约定利率支付利息。
原告余子银为支持其诉讼主张，向本院提供了被告朱黄花、吕美良出具的借条复印件、银行流水及其与被告朱黄花的通话录音作为证据，拟证明被告朱黄花、吕美良向其借款未还的事实。
被告朱黄花、吕美良未提出答辩意见，也未举证。
上述证据，本院经审核认为：原告余子银提供的证据与原件核对无异，是客观、真实的，故依法予以采信。
经审理查明：2016年2月16日，朱黄花、吕美良向余子银借款100000元，出具了借据，约定了借款月利率为20‰，后朱黄花、吕美良仅按约定支付了付息10000元，再未还款付息，故余子银起诉要求朱黄花、吕美良偿还借款100000元并按约定利率支付利息。
本院认为：被告朱黄花、吕美良向原告余子银借款100000元，并口头约定了借款月利率为20‰，故被告朱黄花、吕美良依法应承担偿还借款100000元并按约定利率支付借款利息的责任。因被告朱黄花、吕美良已按约定将借款利息付至2016年7月16日，故其还应返还原告余子银借款100000元，并自2016年7月17日起按月利率20‰计算支付该借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告朱黄花、吕美良在本判决生效后五日内偿还原告余子银借款本金100000元及至此款还清之日止的利息（自2016年7月17日开始按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告朱黄花、吕美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡 清
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1873号
原告辛全宝，男，汉族，1964年1月5日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告张军，男，汉族，1982年6月4日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告辛明，男，汉族，1982年2月23日出生，湖北省红安县人，住红安县。
原告辛全宝与被告张军、辛明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告辛全宝诉称，原告与二被告系同乡，2012年8月，二被告承接广东省××东城区东纵路东莞市科力机电设备有限公司发包的东莞东城XX广场通风空调分包工程，同年11月二被告将该工程部分项目承包给原告施工。2013年7月2日，原被告起草《班组劳务分包合同》，但未正式签字捺印，12月9日，原告与二被告签订《东莞万达广场工地》报价单。原告与二被告达成施工协议后，严格认真履行全部协议义务，直至2014年10月31日全部施工完毕，经验收合格后交付使用，原告已于2014年12月24日前已全部结清了5名工友劳务报酬。经2014年11月14日最后工程造价决算，原告共完成该项目工程款535280.60元，二被告尚欠原告工程款437280.60元。自2014年11月14日开始原告多次向二被告催要工程款均无果，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同连带支付原告拖欠建筑工程款437280.60元；2、二被告共同连带支付原告自2014年11月14日起至工程款付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、全部诉讼费由二被告承担。
二被告在提交答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，二被告转包给原告辛全宝通风空调安装工程所在地位于广东省××东城区，本案案由系建设施工合同纠纷，属专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”、第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
原告辛全宝向本院预交的案件受理费7860元予以退还，本案移松至广东省东莞市第一人民法院后，原告另行预交案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5956号
申请执行人上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。被执行人邵霞珍，女，1957年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海国光物业管理有限责任公司与被执行人邵霞珍物业合同纠纷一案中，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年10月17日前给付申请执行人人民币4000元，承担案件执行费50元。执行中，被执行人未自动履行付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为证。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海金地物业服务有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第1653号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一四年十二月九日
书记员 黎 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4496号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：张春茹，女，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告张春茹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4496号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：张春茹，女，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告张春茹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第910号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1972年12月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月17日16时许，被告人谢某某饮酒后驾驶无牌摩托车沿厦门市集美区杏林湾路，行驶至集美区孙坂路港头路段时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人谢某某血液中酒精含量为113.49mg／dL，属醉酒驾驶机动车，经鉴定，案发时被告人谢某某驾驶的无牌摩托车属机动车范畴。归案后，被告人谢某某如实供述了上述犯罪事实，认为被告人谢某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至两个月，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谢某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照2011年《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行审12号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道**号。
法定代表人朱某某，该局局长。
委托代理人杨某某。
被执行人廖某某，服装经销商，营业执照注册号：420104600484519。经营地址：湖北省武汉市硚口区汉正街品牌批发广场。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请强制执行孝昌工商处字（2015）第333号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人孝昌县工商行政管理局在行政执法过程中，对被执行人廖某某销售的服装进行了商品抽样检测和相关调查询问，依据检测结果认定被执行人廖某某销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，属于虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”的规定，于2015年7月2日向被执行人邮寄送达了孝昌工商处字（2015）第333号工商行政处罚决定书，责令廖某某停止违法行为并决定对被执行人廖某某罚款50000元。申请执行人孝昌县工商行政管理局于2015年12月31日向被执行人送达了履行催告书，被执行人廖某某在法定期限内没有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”中的利用“其他方法”进行的虚假宣传应属于类似广告形式的虚假宣传。被执行人廖某某销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的虚假宣传行为。申请执行人孝昌县工商行政管理局（2015）第333号工商行政处罚决定书属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
对孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第333号工商行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国民
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1451号
原告唐慧芳，女，1977年9月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区罗湖镇。
被告周丰志，男，1982年4月28日出生，汉族，瑞昌市人，诠瑞昌市高丰镇。
原告唐慧芳诉被告周丰志所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐慧芳到庭参加诉讼，被告周丰志经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧芳诉称，原被告原系夫妻关系，2013年3月二人共同按揭购买了座落在抚州市体育路339号（梦湖尊品）22幢XXX室商品房，2016年1月12日双方协议离婚，约定该套商品房归原告一人所有，按揭款也由原告偿还，女方一次性支付男方房屋折价款计人民币125000元。此后，原告按约给付了被告该房的折价款，但被告却不协助原告办理产权证，故原告诉至法院，要求确认抚州市体育路339号（梦湖尊品）22幢XXX室商品房归原告所有。
被告周丰志未作答辩。
经审理查明，原告唐慧芳与被告周丰志于2013年2月25日办理了结婚登记手续，2013年3月4日原被告与抚州市恒元置业有限公司订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定原被告双方购买座落在抚州市体育路339号梦湖丽城（梦湖尊品）22幢XXX室商品房一套，房屋总价款为504000元，在订立合同当日交首付款204000元，余款30万元申请银行按揭贷款（公积金贷款）。2015年10月19日抚州市恒元置业有限公司办理了诉争商品房的产权登记总证（产权证号为抚房权证字第000080**号），该产权登记总证中载明诉争房屋建筑面积为113.75平方米。2016年1月12日原被告签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，离婚协议中明确约定座落在抚州市体育路339号梦湖丽城（梦湖尊品）22幢XXX室商品房一套归女方个人所有，男方自愿放充此套房的所有产权和居住权，按揭款由女方一人支付完成，在双方领取离婚证之前，女方已一次性支付男方此套按揭房折价款计人民币125000元。此后，被告不协助原告办理诉争房屋的产权登记手续，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告的结婚证、离婚证、离婚协议书、抚房权证字第000080**号房屋所有权证、商品房买卖合同及付款凭据等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方在夫妻关系存续期间购买的座落在抚州市体育路339号梦湖丽城（梦湖尊品）22幢XXX室商品房一套，双方在签订的离婚协议书中已作了明确的财产归属约定，该约定系双方当事人真实意思的表示，且其内容没有违背有关法律法规的规定，依法受法律保护，故涉案的该套房屋应确认归原告所有，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款之规定，判决如下：
确认座落在抚州市体育路339号梦湖丽城（梦湖尊品）22幢XXX室商品房一套归原告唐慧芳所有。
案件受理费2800元由原告唐慧芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛 青
内蒙古自�区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执800号
申请执行人包头市荣联矿产品有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人周建军，公司总经理。
被执行人内蒙古亿腾工贸有限责任公司，住所地：杭锦后旗蒙海工业园区。
法定代表人安世亮，公司总经理。
本院在执行包头市荣联矿产品有限责任公司申请执行内蒙古亿腾工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判�陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂汉周
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初11986号
原告：阮启太，男，1953年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：徐一江，男，1974年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：毛敏芳，女，1975年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告阮启太诉被告徐一江、毛敏芳民间借贷纠纷一案中，原告阮启太于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮启太自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮启太撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费560元，共计585元，由原告阮启太负担。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 玲 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06181号
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，组织机构代码76888273-3。
法定代表人王国军，系该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告雷大彬，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告雷大彬劳动争议一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由李必建担任审判长，与审判员秦艳、人民陪审员侯受敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司的委托代理人麻时红，被告雷大彬及其委托代理人曾祥书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司诉称，被告于2013年7月17日向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付经济补偿金20261.10元；3、由原告支付一次性生活补助金10584元；4、由原告支付未休年休假工资3105.20元。2013年9月29日重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1251号仲裁裁决，认定被告的入职时间为2004年12月13日，即原、被告从2004年12月13日至今存在劳动关系。现原告认为该仲裁裁决认定入职时间错误。因被告在仲裁过程中并未举示证据证实其入职时间是2004年12月13日，而原告在仲裁时也予以否认被告的入职时间，同时在庭审过程中原告还举示了承包合同，证实从2006年至2011年3月20日期间，原告并未实际从事生产经营，原告公司的所有业务均承包给了“合川市盐井俊生建材经营部”，即由个体工商户张俊生在经营，故不能直接将被告与张俊生存在劳动关系的期间直接认定为双方之间存在劳动关系。据此，特向法院起诉，要求确认原、被告从2011年6月1日至今存在劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。
被告雷大彬辩称，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1251号仲裁裁决是正确的。但被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，同时也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。
经审理查明，原告重庆市合川区巨峰石业有限公司于2004年12月13日经工商行政部门登记注册成立。2006年11月13日，原告单位与合川市盐井俊生建材经营部签订了承包经营合同。合同约定承包期限为2006年11月13日起至2011年3月20日17时止。由合川市盐井俊生建材经营部整体承包，独立生产经营。2011年5月30日原、被告双方签订劳动合同书。合同约定劳动合同期限：2011年6月1日起至2012年5月30日止。2013年7月17日，被告雷大彬向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付经济补偿金20261.10元；3、由原告支付一次性生活补助金10584元；4、由原告支付未休年休假工资3105.20元。2013年9月29日，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出裁决：驳回被告的申诉请求。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不服该裁决，于2013年10月21日向重庆市合川区人民法院提起诉讼，诉请如前。在审理中，原告将诉讼请求变更为：不同意解除原、被告双方的劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。案经审理中调解，原告坚决不同意以调解方式结案，要求依法判决。
另查明，重庆市合川区俊生建材经营部是个体经营户，于2006年10月25日工商行政部门登记注册成立，经营者张俊生，并于2010年10月经工商行政管理局登记注销。
上述事实，有原、被告的陈述，《营业执照》，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出的合川劳仲案字（2013）第1251号仲裁裁决书，《劳动合同书》、工资表、经营承包合同、证明、职业健康检查表等证据佐证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，在审理中，原、被告双方一致同意在本案中不解除双方之间的劳动关系，并且也一致同意在本案中原告不支付相关费用以及未休年休假工资给被告。本院应予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法﹤javascript：SLC（94844，0）﹥》第八十二条的规定，判决如下：
一、不解除原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告雷大彬之间的劳动关系。
二、原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不支付给被告雷大彬经济补偿金20261.10元、支付一次性生活补助金10584元、未休年休假工资3105.20元。
本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆市合川区巨峰石业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付冬妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第89号
原告张某。
委托代理人方某某。
被告浙江××环××弹簧有限公司，住所地：诸暨市×
×镇××嵩村。
法定代表人楼乙。
被告楼甲。
被告蒋某某。
本院在审理原告张某与被告浙江××环××弹簧有限公
司、被告楼甲、被告蒋某某借贷纠纷一案中，因被告楼甲、被
告蒋某某下落不明，致使案件事实无法查清。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定
，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶纯青
审 判 员 杨燕峰
代理审判员 王 羽
二〇一〇年三月五日
书 记 员 王 涛
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初163号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年10月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被濉溪县公安局传唤到案，同日被刑事拘留，2016年1月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
法定代理人王纪曾，农民。系被告人父亲。
辩护人郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人刘某甲及濉溪县法律援助中心接濉溪县人民法院通知指派的辩护人郝朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年9月28日16时许，濉溪县百善镇道口村邵道口庄村民刘某庚护送其外甥女刘某丙去上学，途经道口小学西300米路南处时与被告人刘某甲因琐事发生冲突。在冲突过程中，刘某庚的左手中指被刘某甲拧伤。经鉴定，被害人刘某庚的损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关向本院提供被害人刘某庚的陈述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，刑事谅解书，户籍信息，到案经过等证据。据此认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人认为，被告人刘某甲认罪悔罪且属于限制刑事责任能力人，建议从轻处罚。
经审�查明：2015年9月28日16时许，濉溪县百善镇道口村邵道口庄村民刘某庚护送其外甥女刘某丙去上学，途经道口小学西300米路南处时与被告人刘某甲因琐事发生冲突。在冲突过程中，刘某庚的左手中指被刘某甲拧伤，经鉴定，被害人刘某庚的损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人刘某甲于2015年10月27日被濉溪县公安局传唤到案，到案后并如实供述上述主要事实。2016年1月5日，经安徽淮海司法鉴定所鉴定，刘某甲行为时患有精神分裂症；在本案中具有限定刑事责任能力。案发后，被告人与被害人达成和解协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经举证、质证并经合议庭认证的以下证据证实：
1、受案登记表：2015年9月28日，濉溪县公安局受理该起案件。
2、户籍证明：证明刘某甲的出生年月等基本信息情况。
3、到案经过：2015年10月27日，刘某甲于家中被濉溪县公安局传唤归案。
4、前科证明：刘某甲无违法犯罪记录。
5、现场勘查笔录、现场图及照片：案发现场位于濉溪县百善镇道口村邵道口小学西300米处。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书：刘某庚伤后致左手中指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。公安机关已将该鉴定结论告知给刘某庚和刘某甲。
7、司法鉴定意见书：证实刘某甲案发时患精神分裂症，其案发时具有限定刑事责任能力。
8、刑事谅解书：被告人已征得被害人�谅解。
9、被害人刘某庚陈述：案发当天下午4时许，其送外甥女刘某丙去上学，站在道口小学西二三百米路南等车，刘某甲伸手去打其外甥女，嘴里还骂着脏话，其赶紧去拦刘某甲，刘某甲抓住其手的一个指头，用力一拧，当时就把其左手中指拧变形了，之后，他就往西跑了。
10、证人刘某戊证言：案发时其在道口小学西二三百米路南，看见刘某庚和刘某丙，刘某庚说自己的手被刘某甲给拧断了，其当时看见他左手中指有点肿，还变形了。
11、证人刘某丙证言：案发当天下午四时许，其和刘某庚在道口庄路边等车，刘某甲过来就骂其，并要伸手打其，刘某庚就拦着他。刘某甲伸手攥住了刘某庚的手，其上去拽住刘某甲的衣服，刘某甲就松开攥刘某庚的手，往西跑了。刘某庚的手指头变形了，刘某庚左手中指受的伤。
12、证人刘某丁的证言：刘某甲的精神不好，他平时不和别人交谈，有时在家自言自语，偷着笑，一个月里正常的时候没三五天。
13、证人刘某己的证言：刘某甲平时不和别人讲话，自己骑辆自行车一走就是一天，有时候骑一辆自行车一转就是一天，平时表现异常。
14、被告人刘某甲的供述：案发当天下午，有个老头带着一个带着20岁左右的小女孩站在其家门旁等车，其从西边往家走，从他们身边过，接着其和这个老头因说话发生争执，其就伸手打这个老头，老头也打其，其和这个老头相互撕扯在一起，在撕扯过程中，其用手打了他的头部四五下，他回手用左手拽其右手，其就把他的左手中指撇断了。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。刘某甲到案后如实供述，系坦白，并已与被害人达成和解，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘某甲行为时患有精神分裂症，部分丧失行为控制能力，属限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。对辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 李 勤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁莹月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处�。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终344号
上诉人（原审被告）：赵长发，男，1956年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）：杨勋坤，男，1970年3月1日出生。
上诉人赵长发因与被上诉人杨勋坤民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵长发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨勋坤的诉讼请求。事实和理由：2015年7月12日，赵长发账户中确实收到了5万元款项，但不是借款。赵长发经刘伟、葛金龙介绍认识了杨勋坤，出于善意资助杨勋坤、葛金龙和刘伟的生活、办公等。上述5万元是葛金龙让杨勋坤代付的管理费和房租费等，是赵长发应得的款项，并非借款关系。杨勋坤主张2012年7月9日在延庆区大榆树镇阜高营村179号院打工，与事实不符。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回杨勋坤的诉讼请求。
杨勋坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2012年7月9日，杨勋坤到延庆区大榆树镇阜高营村179号院打工。2015年7月12日上午，杨勋坤通过中国工商银行的ATM机从工商银行账户×××转出5万元至中国工商银行账户×××。2016年7月22日，杨勋坤诉至该院，要求赵长发偿还借款5万元。案件审理期间，该院于2016年9月21日至中国工商银行股份有限公司延庆支行查询工商银行账户×××、×××的户主信息。经查，账户×××的户主为本案杨勋坤，账户×××的户主为本案赵长发。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨勋坤提交的工商银行自助提款机通知书可以证明杨勋坤向赵长发转账5万元，应视为杨勋坤对交付金钱的基本事实完成了初步证明责任。赵长发辩称账户×××非其本人账户、其与杨勋坤之间不存在金钱交付关系，应当对该金钱交付的法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。现赵长发未提供证据予以证明，且其抗辩意见与已查证的事实不符，该院不予采信，赵长发应承担不利的诉讼后果，故对杨勋坤的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：赵长发于该判决生效后七日内偿还杨勋坤借款五万元。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨勋坤依据银行转账凭证以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张赵长发偿还借款5万元，赵长发抗辩称5万元并非借款关系，双方各执一词。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本院认为，杨勋坤提交的证据已经证明其向赵长发转账5万元，且赵长发亦认可收到了该5万元款项，杨勋坤对借款的基本事实完成了举证，赵长发抗辩称5万元并非借款关系，是葛金龙让杨勋坤代付的管理费和房租费，但并未提举有效证据予以证明，应承担不利后果，一审据此认定赵长发向杨勋坤偿还5万元借款并无不当，应予维持。
综上，赵长发的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵长发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨 力
审 判 员 王 晴
二〇一七年二月十三日
法官助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终344号上诉人（原审被告）：赵长发，男，1956年3月19日出生。被上诉人（原审原告）：杨勋坤，男，1970年3月1日出生。上诉人赵长发因与被上诉人杨勋坤民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵长发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨勋坤的诉讼请求。事实和理由：2015年7月12日，赵长发账户中确实收到了5万元款项，但不是借款。赵长发经刘伟、葛金龙介绍认识了杨勋坤，出于善意资助杨勋坤、葛金龙和刘伟的生活、办公等。上述5万元是葛金龙让杨勋坤代付的管理费和房租费等，是赵长发应得的款项，并非借款关系。杨勋坤主张2012年7月9日在延庆区大榆树镇阜高营村179号院打工，与事实不符。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回杨勋坤的诉讼请求。杨勋坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审法院认定事实：2012年7月9日，杨勋坤到延庆区大榆树镇阜高营村179号院打工。2015年7月12日上午，杨勋坤通过中国工商银行的ATM机从工商银行账户×××转出5万元至中国工商银行账户×××。2016年7月22日，杨勋坤诉至该院，要求赵长发偿还借款5万元。案件审理期间，该院于2016年9月21日至中国工商银行股份有限公司延庆支行查询工商银行账户×××、×××的户主信息。经查，账户×××的户主为本案杨勋坤，账户×××的户主为本案赵长发。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨勋坤提交的工商银行自助提款机通知书可以证明杨勋坤向赵长发转账5万元，应视为杨勋坤对交付金钱的基本事实完成了初步证明责任。赵长发辩称账户×××非其本人账户、其与杨勋坤之间不存在金钱交付关系，应当对该金钱交付的法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。现赵长发未提供证据予以证明，且其抗辩意见与已查证的事实不符，该院不予采信，赵长发应承担不利的诉讼后果，故对杨勋坤的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：赵长发于该判决生效后七日内偿还杨勋坤借款五万元。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨勋坤依据银行转账凭证以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张赵长发偿还借款5万元，赵长发抗辩称5万元并非借款关系，双方各执一词。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本院认为，杨勋坤提交的证据已经证明其向赵长发转账5万元，且赵长发亦认可收到了该5万元款项，杨勋坤对借款的基本事实完成了举证，赵长发抗辩称5万元并非借款关系，是葛金龙让杨勋坤代付的管理费和房租费，但并未提举有效证据予以证明，应承担不利后果，一审据此认定赵长发向杨勋坤偿还5万元借款并无不当，应予维持。综上，赵长发的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵长发负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨 力审 判 员 王 晴二〇一七年二月十三日法官助理 郭 帅书 记 员 杜明洋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2521号
原告常州北化智合化工工程技术有限公司，住所地武进区常武中路801号常州科教城科教会堂B座5层2505。
法定代表人邱伟平，总经理。
委托代理人曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
原告常州北化智合化工工程技术有限公司与被告山东圣泉新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州北化智合化工工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费7206元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦 玲
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第182号
申请执行人孙崇林，男，1952年5月25日出生。
被执行人程沛山，男，1962年6月22日出生。
北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第631号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人程沛山未履行法律文书确定的义务，权利人孙崇林向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨程沛山人民币十五万七千五百三十四元。
二、冻结、划拨程沛山迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人程沛山应当履行义务部分的财产。
执行员 张华强
二〇一五年三月十一日
书记员 马绍敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3473号
上诉人（原审被告）潘晓鹏，无职业。
被上诉人（原审原告）崔贵春。
委托代理人蔡文，天津修达律师事务所律师。
上诉人潘晓鹏因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2016年1月8日受理，2016年5月11日作出的（2016）津0102民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人潘晓鹏，被上诉人崔贵春的委托代理人蔡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2015年11月18日签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额人民币4300元，借款期限自2015年11月18日起至2015年12月17日止，合同中第四条约定“如未按约定时间偿还借款，按应付借款，利息总额。依据中国人民银行同期贷款利率四倍，给付贷款方违约金”。后，原告崔贵春通过银行卡卡卡转账方式向被告潘晓鹏的银行卡内转账人民币4300元。同日，被告向原告出具《借条（收款）》一份，载明收到崔贵春借款实际4300元，在30天之内还清。现该笔借款被告未归还原告。
原告崔贵春诉请要求判令：1、被告向原告偿还借款本金4300元，并支付至起诉之日的违约金共计45元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订书面《个人借款合同》，双方在协议上签字捺印，可以认定双方对于该笔借款意思表示真实，符合法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告已经依照约定履行了给付借款的义务，且借款期限业已届满，被告潘晓鹏应当依照合同约定履行还款义务。关于被告抗辩其借款实际金额与原告所述不符，原告对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告就其向被告支付合同约定的款项金额提供了银行转款凭证作为证据，且被告对该事实亦表示认可，但被告对其主张的实际借款金额非合同约定金额并未提供相应的证据予以佐证，被告应承当相应举证不能的责任，故被告的该项抗辩不予采纳。关于被告抗辩所借款项于借款转账后立即取出又交还给原告，原告对此不予认可，被告提供的证据仅能显示其在收到借款转入后立即进行了现金支取，但支取后作何使用，是否如被告所述又交还原告，被告并未提供相应的证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告的该项抗辩不予采纳。原告要求被告偿还借款人民币本金的诉请予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节。原、被告双方在《个人借款合同》第四条中对于违约责任作出了约定，该约定不违反法律、法规及相关强制性规定，原告以此为依据要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自从2015年12月18日起算至2016年1月8日止的违约金，共计人民币45元，符合合同约定及法律规定。故，原告此项诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：判决生效之日起十五日内被告潘晓鹏返还原告崔贵春借款本金人民币4300元，并支付原告崔贵春自2015年12月18日起算至2016年1月8日止的违约金人民币45元。如果被告潘晓鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘晓鹏负担。
上诉人潘晓鹏不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人向被上诉人所借款项不是一审法院认定的数额，其认定的本金中已经包括高额利息。
被上诉人崔贵春答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。上诉人主张涉案款项包括了其与被上诉人之间其他借款产生的利息，但上诉人对此未能提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。上诉人主张被上诉人给其转账后又将款项取走一节，上诉人同样未能提交充分证据予以证明，因此上诉人该主张本院亦不予支持。原审依据上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》及上诉人书写的《借条（收款）》判决由上诉人给付被上诉人涉案款项有事实依据和法律依据，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘晓鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 刘 刚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉娇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1045号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：刘庆凤，男，该单位工作人员。
被告：胡代茂，男，1975年12月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：徐月华，女，1975年5月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：徐明利，男，1967年10月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：胡代泉，男，1960年12月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告胡代茂、徐月华、徐明利、胡代泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。永泰县农村信用合作联社于2018年5月16日以胡代茂已全部还清欠款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 林致瑞
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 徐明荘
二〇一八年五月十六日
法官 助理 林建锋
书 记 员 鄢燕平
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初319号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李红敏，女，1981年3月20日出生于黑龙江省宁安县，汉族，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年5月25日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人李红敏犯危险驾驶罪，于2017年5月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日21时30分许，被告人李红敏饮酒后驾驶×××号“海马”牌小型路通客车，在延吉市公园路由东向西行驶至“延边大学”正门前处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，从被告人李红敏血液中检出乙醇浓度为121.41mg/100ml。
对上述事实，被告人李红敏在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，现场照片，采血照片，涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定报告，被告人李红敏供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李红敏在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人李红敏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李红敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年五月二十六日
书记员 金吉男
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执417号
申请人郭婷，女，1978年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，现住北京市房山区。
被执行人宋维超，男，1991年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。
郭婷与宋维超民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15456号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭婷于2018年1月8日向本院申请执行宋维超给付欠款五万元整、案件受理费五百二十五元，共计五万五百二十五元整。本院在执行申请人郭婷与被执行人宋维超一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月10日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月9日、3月19日、4月4日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、车辆、股权、公司等财产。
3、本院于2018年1月9日上午9时拨打被执行人电话137XX****XX，显示已经停机；2018年3月15日拨打被执行人电话显示为空号。
4、本院于2018年4月24日去被执行人住所地寻找被执行人，无人在家，从村委会调查得知，被执行人全家长期不在家。
5、本院于2018年1月9日对被执行人采取限制高消费措施。
6、本院于2018年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未执行到位标的五万五百二十五元整（其中不包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月四日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执417号申请人郭婷，女，1978年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，现住北京市房山区。被执行人宋维超，男，1991年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。郭婷与宋维超民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15456号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭婷于2018年1月8日向本院申请执行宋维超给付欠款五万元整、案件受理费五百二十五元，共计五万五百二十五元整。本院在执行申请人郭婷与被执行人宋维超一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月10日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月9日、3月19日、4月4日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、车辆、股权、公司等财产。3、本院于2018年1月9日上午9时拨打被执行人电话137XX****XX，显示已经停机；2018年3月15日拨打被执行人电话显示为空号。4、本院于2018年4月24日去被执行人住所地寻找被执行人，无人在家，从村委会调查得知，被执行人全家长期不在家。5、本院于2018年1月9日对被执行人采取限制高消费措施。6、本院于2018年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未执行到位标的五万五百二十五元整（其中不包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月四日书记员  白雪梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初738号
原告王令军，男，汉族，1957年1月11日出生，住河北省保定市涞水县石亭镇王家碾十字南路**号，身份证号：1324291957********。
委托代理人安行宇、杨垒河北信正律师事务所律师。
被告李春生，现羁押在保定市满城太行监狱。
原告王令军诉被告李春生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王令军的委托代理人安行宇、杨垒，被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令军诉称，2010年3月到6月，被告承建了部分民房工程，被告雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告9045元，2014年初，被告给原告支付2713元，尚欠6332元未支付。原告多次找被告索要，被告总以各种理由给予推脱，为此原告诉至本院，要求被告支付原告工资款6332元并承担诉讼费用。
被告李春生答辩称，认可原告的诉讼请求及事实，同意偿还原告的钱，但是得等我出去。
经审理查明，2010年3月到6月，被告李春生承建了部分民房工程雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告9045元，2014年初，被告给原告按30%的比例支付2713元，尚欠6332元未支付。原告王令军向本院提交的证据材料有：1、2011年8月8日被告书写的欠条一张，证明被告李春生欠原告工资9045元未支付；2、2014年工资分配单一张，证实被告李春生支付2713元，余款6332元未支付。
经庭审质证，被告李春生对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该证据1、2予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告给原告出具欠条一份。原、被告之间已构成债权、债务关系，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李春生应于判决生效后十日内支付原告王令军工资款6332元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6485号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告方棣。
原告上海市就业促进中心与被告方棣追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海市就业促进中心的委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告方棣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，被告因开业向上海银行福民支行申请贷款，并于2009年11月14日签订了《自主创业微量开业借款合同》，借款金额为30，000元（人民币，下同），借款期限自2009年11月23日起至2011年11月23日止，贷款月利率为4.5‰。上海市浦东新区就业促进中心经审核后认为被告符合自主创业微量开业贷款担保的条件而加盖了单位公章。2009年11月23日，上海银行福民支行向被告发放贷款30，000元，但借款到期后，被告未能还款。2012年3月31日，上海银行福民支行向原告发了履行担保责任金额计算书，截止2012年2月23日，被告尚欠贷款本息30，903.49元。后原告于同年5月21日作为担保人为被告代偿了借款本息30，903.49元，原告在履行代偿义务后向被告追偿，但被告至今未支付代偿款。故原告诉诸法院，请求判令被告支付代偿款30，903.49元并偿付自2012年5月22日起至判决生效日止以30，903.49为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了贷款担保申请表、借款合同、放贷凭证、催收单、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据证实。
审理中，原告向本院提供了一份情况说明称，对于微量开业贷款，其中心是授权各区县的就业促进中心对是否符合担保条件的人员进行审核盖章，但最终由其中心承担担保责任。
被告方棣未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，被告向上海银行福民支行申请贷款，但贷款到期后，被告未能向银行还清借款本息，故原告作为担保人向上海银行福民支行履行了代偿义务，原告在承担责任后有权向作为债务人的被告追偿。现原告要求被告支付代偿款及利息，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方棣于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款30，903.49元；
二、被告方棣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心自2012年5月22日起至判决生效日止以30，903.49为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元（原告上海市就业促进中心已预交），减半收取计324.50元，由被告方棣负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年四月十一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告那志强，现住五常市。
被告秋艳萍，现住五常市。
被告付晓栓，现住五常市。
被告伊洪霞，现住五常市。
被告何树军，现住五常市。
被告梁玉芬，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年8月27日，五常邮储银行同借款人那志强签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向那志强提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬为借款人那志强的借款承担了连带保证责任。2015年7月27日前，借款人那志强按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2016年2月29日，借款人那志强尚欠五常邮储银行借款本金37，000元，利息4，224.54元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金37，000元，利息4，224.54元及自2016年3月1日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明那志强借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人那志强发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年8月27日，五常邮储银行同借款人那志强及担保人秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年8月27日起至2016年8月27日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，五常邮储银行与借款人那志强又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人那志强的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，那志强向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年8月27日至2015年8月27日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为那志强的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款5万元，存折我收到”，且有借款人那志强签名确认。截至2016年2月29日，那志强尚欠五常邮储银行借款本金37，000元，利息4，224.54元。
本院认为：五常邮储银行与那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人那志强签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人那志强的存款账号，履行了放款义务，借款人那志强未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担清偿责任；按联保协议书的约定，秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬系此笔贷款的保证人，应对那志强不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求那志强偿还借款本息，并给付自2016年3月1日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那志强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金37，000元，利息4，224.54元（利息计算至2016年2月29日），并同时给付2016年3月1日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由被告那志强、秋艳萍、付晓栓、伊洪霞、何树军、梁玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3893号
原告于洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司
法定代表人：王军
住所地：长春市新发路258号
委托代理人王娜，系该公司职员。
被告李海良，户籍地九台市，现在长春市净月监狱服刑。
被告徐福立，现住长春市。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
被告赵银牛，现住长春市南关区。
委托代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
原告于洋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称保险公司）、李海良、徐福立、赵银牛机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告保险公司委托代理人王娜、被告李海良、被告徐福立委托代理人杨勉、被告赵银牛委托代理人刘朋孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日17时30分许，被告李海良没有取得有效机动车驾驶证驾驶被告赵银牛所有的×××号小型客车沿榆陶公路由西向东行驶至榆陶公路3公里加771米处时，将同向步行至事故地点的于金龙（原告于洋父亲）撞倒，致于金龙当场死亡。事故发生后李海良驾车逃逸。该起事故经榆树市公安局交通警察大队认定：李海良负全部责任，于金龙无责任。被告李海良驾驶机动车发生交通事故，应承担赔偿责任；被告赵银牛是车辆所有人出借车辆存在过错应承担赔偿责任。被告徐福立是车辆使用人，将车辆交给被告李海良驾驶，应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者50万元及不计免赔，故保险公司也应承担赔偿责任。现原告要求四被告赔偿死亡赔偿金498017.20元、丧葬费25779.00元、精神损害抚慰金70000.00元，处理交通事故办丧事的交通食宿费10000.00元，合计603796.20元并承担案件受理费依法向法院起诉。
被告保险公司辩称，被告李海良无证驾驶，并且交通肇事后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，我公司不承担赔偿责任。另外原告要求的精神损害抚慰金数额过高。
被告李海良辩称：发生交通事故是由于我的过错造成的，同意承担赔偿责任，现在没有经济能力，出狱以后挣钱赔偿。
被告徐福立辩称：我不是车主，也不是肇事者，不应该承担赔偿责任。肇事车辆是经过车主赵银牛同意才开走的。我不应承担赔偿责任，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告赵银牛辩称：事故发生时，肇事车辆已经质押给徐福立，徐福立实际控制该车辆，徐福立私自将车交给李海良无证驾驶，肇事车辆由李海良驾驶的事我不知道。因此不应该承担赔偿责任。
经本院审理查明，2016年8月31日17时30分许，被告李海良没有取得有效机动车驾驶证驾驶被告赵银牛所有的×××号小型客车沿榆陶公路由西向东行驶至榆陶公路3公里加771米处时，将同向步行至事故地点的于金龙（原告于洋父亲）撞倒，致于金龙当场死亡。事故发生后李海良驾车逃逸。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定：被告李海良负全部责任，于金龙无责任。A17N58号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者50万元及不计免赔，发生事故时在保险期限内，死者于金龙是非农业家庭户口，户籍所在地为吉林省长春市双阳区平湖街道城郊委3组通阳路。现原告为要求四被告死亡补偿费498017.20元、丧葬费25779.00元、精神损害抚慰金70000.00元，处理交通事故办丧事的交通食宿费10000.00元，合计603796.20元诉至法院。
本院认为，虽然被告李海良无证驾驶，但原告于洋要求被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，本院应予支持。×××号轿车投保时与被告保险公司签订保险合同格式条款中、《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，无证驾驶保险公司三者商业险拒赔。因此于洋要求被告保险公司在三者商业险限额内赔偿的请求不予支持。被告赵银牛虽然是肇事车辆的实际车主，但该车已质押给被告徐福立，被告徐福立在驾驶该车过程中，没有征求被告赵银牛的意见，没有核实被告李海良是否有驾驶证的情况下，放任的将车辆交给被告李海良驾驶，应承担相应的过错责任，被告赵银牛无过错，不承担责任。结合本案具体情况，被告保险公司在交强险限额内理赔后的剩余部分应由被告李海良承担70%，被告徐福立承担30%为宜。原告是城镇户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算，于金龙在此起事故中无责任并当场死亡，给原告精神上造成巨大痛苦，应赔偿精神损害抚慰金50000.00元为宜，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司于判决生效后立即在机动车交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金中的60000.00元，合计110000.00元；
二、被告李海良于判决生效后立即赔偿原告于洋死亡赔偿金中的438017.20元、丧葬费25779.00元，合计463796.20元的70%即324657.34元；
三、被告徐福立于判决生效后立即赔偿原告于洋死亡赔偿金中的438017.20元、丧葬费25779.00元、合计463796.20元的30%即139138.86元；
四、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
案件受理费4000.00元，由被告李海良负担3000.00元，被告徐福立负担1000.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十五日
书记员 莫飞飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第344号
上诉人（原审原告）：上海××地钢铁××司，
上××室。
法定代表人：江某某。
委托代理人（特别授权代理）：倪某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××建筑工程有限公司，
浙江省××市××海镇华东村。
法定代表人：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：马某某。
上诉人上海××地钢铁××司因企业借贷纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第89号民事判决
，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪
伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加评议的
合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2008年6月23日，被告收到邵某某送来的
出票时间为2008年6月23日，出票人为上海××地钢铁××司
，收款人为浙江××建筑工程有限公司，付款行为中国建设银
行上海市分行，金额为人民币30万元的支票一张，并将该支票
背书给上海丹璞建筑规划设计有限公司。
原审法院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人
对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告成立借款合同关系，应由其承担原、被告之间借款合同关系成立并
生效的举证责任，但原告不能举证证明其于被告之间存在借款
合同关系，故应承担举证不能的后果。原告要求被告归还借款
30万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第款，《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决驳
回原告上海××地钢铁××司的诉讼请求。本案受理费5800元
，减半收取2900元，由原告上海××地钢铁××司负担。
上诉人上海××地钢铁××司不服原审法院上述民事判
决，向本院上诉称：一审判决认为：该“收支票据凭证”不能
证明双方某在借款关系，只能证明被上诉人收到该钱，上诉人
认为是错误的。作为一个企业出具支票，另一个企业收到该钱
，且双方均确认不存在除该笔借款以外的任何债权债务关系，
不是借款那又是什么呢？且“收支票据凭证”上写的是被上诉
人收上诉人的钱，那不是借款，到底是为什么收上诉人的钱，
应当作出合理解释，如此众多疑点，一审未查清，就妄下结论
，请求二审查明事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江××建筑工程有限公司答辩称：一、“收
支票据凭证”在性质上是属于收条的一种，作为收条它只能证
明被上诉人收到了一张出票人为上诉人的支票，但不能证明上
诉人主张某某存在借贷关系的事实。二、据上诉人在一审时的
陈述，也可以证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，且
被上诉人既没有从上诉人处取得涉案支票，也没有委托他人向
上诉人借款。原审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予
以确认。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在借款关系的
问题。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条达成的借
贷合意的，借贷合同成立。依法成立的借贷合同，自款项实际
交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。被上诉人
浙江××建筑工程有限公司虽出具一份“收支票据凭证”，但
该“收支票据凭证”只能证明被上诉人收到上诉人的支票，不
能证明双方某在合意的借款关系，且被上诉人否认双方有借款
关系，故上诉人作为债权人应当就借贷双方某在借贷合意等法
律要件事实承担证明责任。但上诉人在一、二审均未提供相应
的证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不
足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费5800元，由上诉人上海××地钢铁××
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇一〇年六月二十三日
代理书记员 张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第344号
上诉人（原审原告）：上海鑫地钢铁有限公司。
法定代表人：江承富。
委托代理人（特别授权代理）：倪尔飞。
被上诉人（原审被告）：浙江凤山建筑工程有限公司。
法定代表人：李苗贤。
委托代理人（特别授权代理）：马慧良。
上诉人上海鑫地钢铁有限公司因企业借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第89号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2008年6月23日，被告收到邵六寿送来的出票时间为2008年6月23日，出票人为上海鑫地钢铁有限公司，收款人为浙江凤山建筑工程有限公司，付款行为中国建设银行上海市分行，金额为人民币30万元的支票一张，并将该支票背书给上海丹璞建筑规划设计有限公司。
原审法院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告成立借款合同关系，应由其承担原、被告之间借款合同关系成立并生效的举证责任，但原告不能举证证明其于被告之间存在借款合同关系，故应承担举证不能的后果。原告要求被告归还借款30万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决驳回原告上海鑫地钢铁有限公司的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告上海鑫地钢铁有限公司负担。
上诉人上海鑫地钢铁有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一审判决认为：该“收支票据凭证”不能证明双方存在借款关系，只能证明被上诉人收到该钱，上诉人认为是错误的。作为一个企业出具支票，另一个企业收到该钱，且双方均确认不存在除该笔借款以外的任何债权债务关系，不是借款那又是什么呢？且“收支票据凭证”上写的是被上诉人收上诉人的钱，那不是借款，到底是为什么收上诉人的钱，应当作出合理解释，如此众多疑点，一审未查清，就妄下结论，请求二审查明事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江凤山建筑工程有限公司答辩称：一、“收支票据凭证”在性质上是属于收条的一种，作为收条它只能证明被上诉人收到了一张出票人为上诉人的支票，但不能证明上诉人主张双方存在借贷关系的事实。二、据上诉人在一审时的陈述，也可以证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，且被上诉人既没有从上诉人处取得涉案支票，也没有委托他人向上诉人借款。原审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在借款关系的问题。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条达成的借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。被上诉人浙江凤山建筑工程有限公司虽出具一份“收支票据凭证”，但该“收支票据凭证”只能证明被上诉人收到上诉人的支票，不能证明双方存在合意的借款关系，且被上诉人否认双方有借款关系，故上诉人作为债权人应当就借贷双方存在借贷合意等法律要件事实承担证明责任。但上诉人在一、二审均未提供相应的证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费5800元，由上诉人上海鑫地钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇一〇年六月二十三日
代理书记员 张铃羚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初696号
原告陈合军，男，1963年11月21日出生，汉族，住西平县。
被告信阳铁路建筑总公司，住所地河南省信阳市羊山工人街二号。
法人代表：秦学斌。
被告胡廷前，男，1967年5月23日出生，住西平县。
被告陈文成，男，1959年9月2日出生，住西平县。
原告陈合军与被告信阳铁路建筑总公司、胡廷前、陈文成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈合军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按原告陈合军撤回起诉处理。
审判员 侯会琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 张远征
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初696号原告陈合军，男，1963年11月21日出生，汉族，住西平县。被告信阳铁路建筑总公司，住所地河南省信阳市羊山工人街二号。法人代表：秦学斌。被告胡廷前，男，1967年5月23日出生，住西平县。被告陈文成，男，1959年9月2日出生，住西平县。原告陈合军与被告信阳铁路建筑总公司、胡廷前、陈文成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈合军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：本案按原告陈合军撤回起诉处理。审判员  侯会琴二〇一八年二月二十四日书记员  张远征
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初673号
原告：刘锦茹，女，汉族，1979年7月15日生，住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：聂威，圣力律师事务所律师。
被告：李湔邡，男，汉族，1982年8月10日生，住所吉林省吉林市昌邑区。
原告刘锦茹诉被告李湔邡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦茹及其委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼，被告李湔邡经法院依法传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘锦茹诉称：诉讼请求：1、判决被告立即给付借款人民币6.5万元。2、判令被告支付借款利息（从2016年6月25日计算到借款还清之日止，按年利率6%计算）3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过房屋买卖相识，2016年6月7日，被告在支付房款时，以资金周转急用钱为由，向原告借款人民币8万元，当时被告给原告出具《借条》一张，约定2016年6月25日还款，到期后，却未能按约定还款。经原告多次催要，被告给付原告1.5万元，剩余6.5万元没有向原告支付，故此，原告根据相关法律规定起诉至人民法院，请依法予以支持。
被告李湔邡未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月7日，被告李湔邡向原告刘锦茹借款8万元。并于同日出具借条一份载明：李湔邡今向刘锦茹借款人民币8万元整，还款日为2016年6月25日。借款到期后，被告李湔邡于2016年10月偿还借款15,000元，剩余欠款未偿还，拖欠至今。
认定上述事实的主要证据有：原告刘锦茹提供的借条一份、银行存款历史交易明细清单一份以及原告当庭陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告刘锦茹向本院提供借条一份、银行存款历史交易明细清单一份，能够证明被告李湔邡尚欠原告刘锦茹65，000元，借贷关系成立并合法有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，故原告刘锦茹要求被告李湔邡偿还欠款本金65,000元的请求本院予以支持。
关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，从原告提供的证据欠条证实还款期限为2016年6月25日，故原告刘锦茹要求被告李湔邡按年利率6%给付逾期利息（2016年6月26日至偿还时止），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湔邡自判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘锦茹欠款本金人民币65,000元；
二、被告李湔邡于本判决生效后十日内按照年利率6%给付原告刘锦茹本金65,000元的逾期利息（2016年6月25日起至还清之日止）；
三、驳回原告刘锦茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李湔邡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年五月四日
书记员 孙彭博
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00452号
原告李某某，男，1981年10月13日出生。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告冯某某，女，1981年6月6日出生。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
本院于2015年3月5日立案受理了原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2005年1月27日登记结婚，婚后于2005年9月6日生育女儿李某某，于2010年5月19日生育儿子李某某。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事经常生气吵闹，2012年双方分别务工，两个孩子由原告的父母照管至今。2014年3月份因原告QQ上一个聊天信息，被告就对原告进行猜疑，经常给原告打电话吵闹。2015年2月24日晚，被告让其舅家、娘家几十人到原告家将原告毒打一顿，次日早上又将原告的父母打伤。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，请求与被告离婚。
被告冯某某辩称，原、被告双方感情很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告冯某某于2005年1月27日登记结婚。原、被告婚后于2005年9月6日生育女儿李某某，于2010年5月19日生育儿子李某某。原告的婚前财产有四组组合柜一套、席梦思床一张、棉被十一双，被告的婚前财产有海尔25英寸彩电一台、海尔双缸洗衣机一台、力帆125摩托车一辆。原、被告婚后共同财产有美的挂式空调一台，婚后双方没有共同债务。被告陈述，婚后有共同存款十万元在原告处存放，原告予以否认。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由。提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告李某某与被告冯某某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告所提供的证据并不能充分证明双方的夫妻感情确已破裂。原、被告虽因生活琐事导致双方家庭成员之间发生一些矛盾，但只要双方能够相互谅解，正确处理夫妻矛盾，是有和好可能的。因此，原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴宗营
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2372号
原告黄真银，男，1966年6月12日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
代表人汪亚平，该局局长。
委托代理人罗成秀，武汉铁路局宜昌车务段劳人科职工。（特别授权）
委托代理人王钢，武汉铁路局企业管理和法律事务处法律顾问。
原告黄真银与被告武汉铁路局劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄真银的委托代理人ＸＸ，被告武汉铁路局的委托代理人罗成秀、王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄真银诉称，1986年7月，黄真银由株洲铁路机械学校毕业分配到武汉铁路局工作，1997年6月，因铁路经营状况发生变化，黄真银按被告要求，同被告签订了《职工个人外出劳务协议》，协议约定由原告每年按照年度向被告缴纳个人承担的各项保险费及其他费用，工龄连续计算，外出劳务谋生。协议签订后，原告每年按照被告要求将应缴纳的社保费用全额汇入被告账户，2016年7月，被告以原告连续旷工十五日为由，解除与原告的劳动合同。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的劳动合同；2、责令被告支付原告经济补偿费用87500元；3、责令被告按照规定为原告缴纳到依法解除劳动关系时止的各项社会保险费用，并退还原告已交付给被告的社保费用50000元（个人承担以外多交付的部分）；4、责令被告为原告办理档案托管和社会保险转移及失业保险手续；5、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉铁路局辩称，铁路局依据《劳动法》的规定，劝黄真银返回岗位工作，黄真银拒不返岗，已经构成旷工事实，解除双方的劳动合同关系并无不当。不管是补偿金，还是社会保险，黄真银的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明，1986年7月，黄真银到武汉铁路局工作，后被派往宜昌火车站工作。1997年6月，黄真银同宜昌火车站签订了《职工个人外出劳务协议》，协议约定黄真银每年按年度向武汉铁路局缴纳个人承担的各项保险费及其他费用，工龄连续计算，外出劳务谋生。协议签订后，黄真银每年按照武汉铁路局的要求将应缴纳的社保费用全额汇入武汉铁路局的账户。2015年双方签订的《外出劳务协议》到期后，双方未续签协议。2016年5月12日，武汉铁路局通知黄真银于2016年5月25日前到宜昌车务段劳动人事科报到解决相关事宜。该通知送达黄真银，并由黄真银签收。黄真银未到武汉铁路局人事科报到也未说明缘由。2016年7月1日，武汉铁路局以黄真银旷工超过15天为由解除了双方的劳动合同，并送达给黄真银。
另查明，2013年1月15日，武汉铁路局授权武汉铁路局宜昌车务段，委托其办理宜昌车务段职工劳动合同的订立、变更、续订终止、解除手续。武汉铁路局给黄真银缴纳社会保险费至2016年7月1日，并为黄真银办理了领取失业保险金手续。
黄真银撤回对武汉铁路局宜昌车务段的诉讼，本院予以准许。
2016年9月12日，黄真银向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本院主张相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲决字（2016）第093号《裁决书》：一、二被申请人在本裁决书生效之日起十五日内未申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回申请人其他仲裁请求。黄真银依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、宜劳人仲决字（2016）第093号《裁决书》、社会保险费的《缴费记录》、《解除劳动合同的通知》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，黄真银应在其与武汉铁路局签订的《外出务工协议》到期后，回到武汉铁路局继续工作。而黄真银在接到武汉铁路局限期返岗通知后，仍未返岗，也未说明缘由，故至2016年7月1日已构成旷工事实，武汉铁路局解除与黄真银的劳动合同并无不当。黄真银诉请的解除劳动合同经济补偿金87500元无事实及法律依据，本院不予支持。武汉铁路局已为黄真银缴纳各项社会保险费至2016年7月1日，办理了失业保险金领取手续，未有证据证明黄真银多缴纳社保费用给武汉铁路局，故黄真银诉请的责令武汉铁路局按照规定缴纳社会保险费至劳动关系解除之日止的请求及办理失业保险金领取手续的请求均已无必要，其诉请的退还社保费用50000元，无证据支撑，本院不予支持。黄真银与武汉铁路局解除劳动关系，应为黄真银办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉铁路局于判决书生效之日起十五日内为原告黄真银办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告黄真银的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告黄真银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一七年二月六日
书记员 高源
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国玉，男。
委托代理人李新亮，兴城市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王敬臣，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芹，女。
再审申请人李国玉与被申请人王敬臣、李秀芹抚恤金纠纷一案，兴城市人民法院于2014年1月8日作出（2013）兴沙民初字第01144号民事判决，王恩华、李国玉不服，均向本院提起上诉。本院于2014年6月24日作出（2014）葫民终字第00154号民事判决。李国玉不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原二审判决认定李国玉多领取养老金2043.00元缺乏证据证明，李国玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭伊明
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1261号
罪犯李林，男，1990年5月1日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年12月20日作出（2011）九刑初字第289号刑事判决，认定李林犯强奸、抢劫、危险驾驶罪，决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金4800元。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第184号
原告马德林，男，汉族，退休干部，现住白城市洮北区。
被告白城市洮北区德顺蒙古族乡全保村民委员会。
法定代表人刘映宇，系村长。
本院在审理原告马德林诉被告白城市洮北区德顺蒙古族乡全保村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费900元由原告承担。
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 王瑞冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00446号
原告：朱顺昌。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王支格。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告朱顺昌与被告王支格健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱顺昌的委托代理人张英俊，被告王支格的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱顺昌诉称：2013年12月23日晚，原告在本市花雨路打车，被告驾驶皖E×××××出租车经过，原告示意拦车，原告上车后，被告见原告醉酒便拒载原告。原告问被告拒载的缘由，双方因此发生争执，被告情绪激动，与原告发生纠纷时致原告多处外伤及左眼内侧壁骨折。因被告拒绝赔偿原告的相关损失，为保护自己的合法权益，现原告请求法院依法判令：被告赔偿原告各项损失共计21909元。
王支格辩称：原告的诉请明显不合理。被告起诉原告健康权、身体权纠纷一案经法院判决，认定原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。公安机关的询问笔录明确记载，双方发生纠纷系因原告向被告借手机，被告不同意，原告遂辱骂殴打被告。可见原、被告发生互殴系原告过错导致。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年12月23日21时许，朱顺昌在本市花雨路集结号KTV唱完歌后因饮酒较多准备打车去康城花园。朱顺昌坐上由王支格驾驶的皖E×××××号出租车后与王支格搭话，并要求借用王支格手机，因王支格拒绝，朱顺昌遂开始辱骂王支格，王支格将车开至大华广场必胜客门前的机动车道后停下，拉开副驾驶座车门要求朱顺昌下车，朱顺昌不同意下车，两人发生争执并相互殴打，朱顺昌与王支格均受伤。后朱顺昌到本市人民医院检查治疗，经诊断为左眼内侧壁骨折，花费医疗费2720.7元。2014年11月7日，安徽江东司法鉴定所鉴定朱顺昌因此次受伤所需的误工期为90日、营养期为30日、护理期为30日，王支格支付鉴定费600元。因赔偿事宜未能解决，以致成讼。另查明，朱顺昌系马鞍山市屯溪泵阀科技有限公司法定代表人。又查明，2014年9月17日，王支格以其与朱顺昌相互殴打中受伤之损害赔偿诉至本院，本院经审查于同年10月21日作出判决，认定朱顺昌就王支格的损失承担80%的赔偿责任，赔偿王支格损失6280.72元，该判决于同年11月12日生效。
上述事实，有朱顺昌、王支格的陈述、证明、询问笔录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、民事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱顺昌因饮酒较多在王支格拒绝出借手机后对王支格进行辱骂，王支格在遭到朱顺昌辱骂后没有采取冷静理智的措施而是直接停车强行要求朱顺昌下车，造成双方矛盾加剧，朱顺昌在王支格要求其下车后未理智处理，与王支格发生争执并相互殴打，最终造成双方身体不同程度的伤害，对此双方均有过错。依据朱顺昌、王支格在该事故形成过程所起作用的大小，就朱顺昌所受的损害，朱顺昌本人应承担主要责任，王支格应承担次要责任，结合本案实际情况，酌情认定王支格应就朱顺昌的损失承担20%的赔偿责任。朱顺昌的损失包括：1、朱顺昌主张的医疗费2720.7元、营养费600元（20元／天×30天）、护理费3000元（100元／天×30天）、鉴定费600元，符合法律规定，予以支持。2、误工费：根据司法鉴定意见，朱顺昌的误工期限为90天，因朱顺昌系马鞍山市屯溪泵阀科技有限公司法定代表人，其未能提供实际收入减少的证明，其参照安徽省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资的标准计算其误工费11788元【（47806元÷365天）×90天】，不违反法律规定，予以支持。3、交通费：根据朱顺昌的伤情及治疗情况，本院酌定为50元。4、精神损害抚慰金：结合本案实际情况，酌定其精神损害抚慰金为1000元。上述损失合计19758.7元，王支格应向朱顺昌赔偿3951.74元（19758.7元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王支格于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱顺昌医疗费2720.7元、营养费600元、护理费3000元、鉴定费600元、误工费11788元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元，合计19758.7元的20%，即3951.74元；
二、驳回原告朱顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告朱顺昌负担149元，被告王支格负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年三月十八日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民事判�书
（2015）花民一初字第00446号
原告：朱某，男。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王某，女。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告朱某与被告王某健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人张英俊，被告王某的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：2013年12月23日晚，原告在本市花雨路打车，被告驾驶皖E×××××出租车经过，原告示意拦车，原告上车后，被告见原告醉酒便拒载原告。原告问被告拒载的缘由，双方因此发生争执，被告情绪激动，与原告发生纠纷时致原告多处外伤及左眼内侧壁骨折。因被告拒绝赔偿原告的相关损失，为保护自己的合法权益，现原告请求法院依法判令：被告赔偿原告各项损失共计21909元。
王某辩称：原告的诉请明显不合理。被告起诉原告健康权、身体权纠纷一案经法院判决，认定原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。公安机关的询问笔录明确记载，双方发生纠纷系因原告向被告借手机，被告不同意，原告遂辱骂殴打被告。可见原、被告发生互殴系原告过错导致。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年12月23日21时许，朱某在本市花雨路集结号KTV唱完歌后因饮酒较多准备打车去康城花园。朱某坐上由王某驾驶的皖E×××××号出租车后与王某搭话，并要求借用王某手机，因王某拒绝，朱某遂开始辱骂王某，王某将车开至大华广场必胜客门前的机动车道后停下，拉开副驾驶座车门要求朱某下车，朱某不同意下车，两人发生争执并相互殴打，朱某与王某均受伤。后朱某到本市人民医院检查治疗，经诊断为左眼内侧壁骨折，花费医疗费2720.7元。2014年11月7日，安徽江东司法鉴定所鉴定朱某因此次受伤所需的误工期为90日、营养期为30日、护理期为30日，王某支付鉴定费600元。因赔偿事宜未能解决，以致成讼。另查明，朱某系马鞍山市屯溪泵阀科技有限公司法定代表人。又查明，2014年9月17日，王某以其与朱某相互殴打中受伤之损害赔偿诉至本院，本院经审查于同年10月21日作出判决，认定朱某就王某的损失承担80%的赔偿责任，赔偿王某损失6280.72元，该判决于同年11月12日生效。
上述事实，有朱某、王某的陈述、证明、询问笔录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、民事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中�朱某因饮酒较多在王某拒绝出借手机后对王某进行辱骂，王某在遭到朱某辱骂后没有采取冷静理智的措施而是直接停车强行要求朱某下车，造成双方矛盾加剧，朱某在王某要求其下车后未理智处理，与王某发生争执并相互殴打，最终造成双方身体不同程度的伤害，对此双方均有过错。依据朱某、王某在该事故形成过程所起作用的大小，就朱某所受的损害，朱某本人应承担主要责任，王某应承担次要责任，结合本案实际情况，酌情认定王某应就朱某的损失承担20%的赔偿责任。朱某的损失包括：1、朱某主张的医疗费2720.7元、营养费600元（20元／天×30天）、护理费3000元（100元／天×30天）、鉴定费600元，符合法律规定，予以支持。2、误工费：根据司法鉴定意见，朱某的误工期限为90天，因朱某系马鞍山市屯溪泵阀科技有限公司法定代表人，其未能提供实际收入减少的证�，其参照安徽省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资的标准计算其误工费11788元【（47806元÷365天）×90天】，不违反法律规定，予以支持。3、交通费：根据朱某的伤情及治疗情况，本院酌定为50元。4、精神损害抚慰金：结合本案实际情况，酌定其精神损害抚慰金为1000元。上述损失合计19758.7元，王某应向朱某赔偿3951.74元（19758.7元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱某医疗费2720.7元、营养费600元、护理费3000元、鉴定费600元、误工费11788元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元，合计19758.7元的20%，即3951.74元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告朱某负担149元，被告王某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年三月十八日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残�生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1249号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张择，男，1990年3月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省蚌埠市五河县。2017年10月21日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人张择犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）浙0782刑初2530号刑事判决。被告人张择不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月19日13时15分许，被告人张择至义乌市廿三里街道楼山塘村38号居民楼，通过楼梯上至3楼，趁无人之际，用随身携带的钳子剪断挂锁进入被害人吴某1夫妇居住的房间内，窃得被害人吴某1放在床上钱�内的现金人民币2400元，后逃离现场。次日20时30分许，被告人张择被义乌市公安局民警抓获，当场查获赃款人民币1400元，现赃款已发还被害人吴某1。案发后，被告人张择家属已于2017年10月24日赔偿被害人吴某1人民币4000元，被害人吴某1对被告人张择的行为表示谅解。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张择犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张择上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张择盗窃的事实有被害人吴某1的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据清单，现场辨认笔录及照片，现�笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频，谅解书，到案经过，身份证明及被告人张择的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某1非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人张择的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人张某2提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐照