wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终61号上诉人（原审原告）肖春玲，女，1959年4月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）大洼县公安局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人麻忠庭，该局局长。被上诉人（原审被告）大洼区人民政府，住所地盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人陈林松，该区区长。委托代理人冯帆，双兴律师事务所律师。上诉人肖春玲因与被上诉人大洼县公安局治安行政处罚、盘锦市大洼区人民政府复议一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：被告大洼县公安局于2016年7月23日以2016年7月22日10时30分许，原告肖春玲伙同常景莲、侯艳秋等人在辽宁省省委门前上访，工作人员对肖春玲等人多次劝阻无效，坐在省委门前大声喧哗，无理取闹，严重影响了辽宁省省委门前的工作秩序和交通秩序为由对原告给予行政拘留七日的行政处罚。并告知原告如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向盘锦市公安局或大洼县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向大洼县人民法院提起行政诉讼。原告不服该处罚决定于2016年9月22日向盘锦市大洼区人民政府申请复议，盘锦市大洼区人民政府于2016年11月9日作出大政行复决字[2016]第5号行政复议决定书，维持大洼县公安局对原告作出的盘公（大）行罚决字[2016]第461号行政处罚决定书的行为，并于2016年11月10日向原告送安邦治国该复议决定书同时告知原告如不服该决定，可以在接到该决定书之日起15日内向大洼区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被告大洼县公安局于2016年7月23日对原告作出行政拘留的处罚决定并已执行，被告盘锦市大洼区人民政府于2016年11月9日作出行政复议决定书并于次日向原告送达，即原告应于2016年11月25日前向本院提起诉讼，但本案原告向本院起诉时间为2017年4月21日，其对二被告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告肖春玲的起诉。肖春玲不服，提出上诉。肖春玲上诉请求：1、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初46号行政裁定；2、撤销被上诉人大洼县公安局作出的盘公（�）刑罚决字[2016]第46号行政处罚决定；3、撤销被上诉人大洼区人民政府作出的大政行复决字（2016）5号行政复议决定。理由是：1、上诉人在信访过程中没有扰乱公共秩序，更没有违法行为。信访是国家赋予公民的权利，有录像请求信息公开，证明行政处罚决定违法；2、盘锦市大洼区人民政府作出的行政复议违法；3、大洼区人民法院裁定上诉人对二被告的起诉已经超过法律规定的起诉期限与事实不符，违法裁判。一审法院认定上诉人应于2016年11月25日前向一审法院提起诉讼，但是上诉人已在同年11月22日到法院立案，立案后被告知起诉状缺一被告，要求上诉人撤销案件，重新起诉。于是，上诉人同年12月25日撤销案件重新起诉，重新起诉后以其超过起诉期限为由驳回起诉，这个责任不应由其承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人肖春玲不服被上诉人大洼县公安局于2016年7月23日对其作出的行政拘留的处罚决定，向被上诉人盘锦市大洼区人民政府提出行政复议申请，大洼区人民法院于同年11月9日作出行政复议决定书并于次日向上诉人送达，即上诉人不服复议决定提起诉讼的，应于同年11月25日前向大洼区人民法院提起诉讼。经本院调取卷宗可知，上诉人肖春玲因本案第一次起诉的时间为2016年11月22日，大洼区人民法院于次日立案，此次起诉系在法定起诉期限内，后因漏列被告申请撤诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和处长议机关是共同�告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”由此可知，上诉人肖春玲在起诉时漏列被告的，人民法院应告知其追加被告或在其不同意追加时，依职权将另一机关列为被告。大洼区人民法院准予撤诉属于未尽告知义务，上诉人因此而重新起诉的不宜以超出起诉期限为由驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初46号行政裁定；二、本案指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。案件受理费50元（已预交），退还给肖春玲。本裁定为�审裁定。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年十月二十四日书记员  关 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初516号
原告李栋，男，住河南省洛阳市涧西区。
被告张静，女，住河南省洛阳市涧西区。
原告李栋与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李栋撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月四日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初516号原告李栋，男，住河南省洛阳市涧西区。被告张静，女，住河南省洛阳市涧西区。原告李栋与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李栋撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月四日书记员  张 弘
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第68号
申请人李开云，男，生于1966年10月7日，汉族，初中文化，住元谋县老城乡。
被执行人吴跃兴，男，初中文化，住元谋县元马镇星火村委会下雷窝村，现下落不明。
申请人李开云申请执行被执行人吴跃兴租赁合同纠纷一案，本案执行标的63350元。
本案在执行过程中，因被执行人吴跃兴下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止元谋县人民法院（2014）元执字第68号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一四年九月二十三日
书记员 张光园
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5766号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告:阴卫星。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告阴卫星为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 范珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08537号
罪犯刘某某，男，1982年1月21日出生，汉族，山东省荷泽市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年7月31日以（2012）蜀刑初字第00232号刑事判决，认定罪犯刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2014年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初358号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张强，男，1984年4月29日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，住山东省枣庄市市中区。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、黄明明出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年9月5日22时31分许，被告人张强酒后驾驶苏Ｄ×××××绿色江铃轻型普通货车，沿枣庄市市中区振兴路由南向北行驶至文化路路口处，被交警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其酒精浓度为153.1mg/100ml。2017年9月6日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，张强血液中检出乙醇成分，浓度为99.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某证言，执法电子数据，酒精含量检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张强的犯罪事实、情节，对其适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈锦俏
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2836号
原告：吴高德，男，汉族，高中文化，个体工商户，住高台县。
委托诉讼代理人：殷刚，男，1975年5月3日出生，汉族，大学文化，住高台县。
被告：白登军，男，汉族，初中文化，住高台县。
原告吴高德与被告白登军民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高德到庭参加诉讼，被告白登军经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴高德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款48100元，同时按照约定承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告通过殷刚介绍相识，2016年3月1日，被告提出向原告借款供其经营耕地使用，基于熟人引荐，原告信以为真，当即将银行卡上的48100元取给被告，由被告出具书面借条一张，约定于2016年4月1日前偿还，月利息1800元，借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿，现起诉要求被告偿还借款本息。
被告白登军经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告提出向原告借款48100元，双方约定借款期限为30天，月利息1800元，由被告出具书面借条一张，借款到期后，原告多次找被告索要，被告于2016年5月27日偿还原告借款5000元，剩余部分被告推诿未付，现起诉要求被告偿还借款本息。
因被告白登军下落不明，2017年2月21日，本院向被告白登军公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告白登军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告吴高德的当庭陈述和提交的借据1份予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告白登军向原告吴高德借款，并出具了借据，双方当事人意思表示真实。被告白登军偿还原告借款5000元，应从借款本金中予以扣除，现实欠原告本金43100元。双方约定还款期限及利息，被告白登军未按约偿还借款，双方约定的月利息为1800元，超过了法律规定的标准，应自2016年3月1日起按照月利率2%承担利息至借款清偿之日。被告白登军未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告吴高德要求被告白登军偿还借款本息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告白登军于本判决生效后10日内偿还原告吴高德借款本金43100元，利息2725.67元（此利息按本金48100元计算至2016年5月27日），并自2016年5月28日起按照本金43100元、年利率24%承担利息至借款本金清偿完毕之日。
本案受理费1003元，由被告白登军承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1003元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨文慧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1927号
原告张某，女，居民。
委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
被告齐某，男，农民。
委托代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。
原告张某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张庆玲，被告齐某及其委托代理人白广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，与被告夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；原告婚前嫁妆归原告所有。
被告齐某辩称：不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告返还彩礼78100元。
经审理查明：原告张某与被告齐某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2014年8月初，原告回娘家居住。原告的婚前个人财产有：海信47吋电视机一台；格力台式空调一台；三洋洗衣机一台；晶宏冰箱一台；三洋微波炉一台；福王沙发一套（贵妃式）；新红阳衣柜两组；新红阳茶几一个；新红阳电视柜一套（两小一长）；新红阳餐桌一套（一桌四椅）；新红阳电脑桌一个；新红阳梳妆台一个；新红阳电脑椅一把；被褥四铺四盖；戴尔电脑一台；雅玛哈电动车一辆；广州本田小公主摩托车一辆；水瓶、花、茶壶、碗等杂物一宗。上述财产除戴尔电脑、雅玛哈电动车、广州本田小公主摩托车外，其余财产现在被告处。被告婚前给付原告的彩礼有：订婚彩礼31800元；价值4000元的钻戒一枚；价值1600元的床上用品；落帖钱28800元；拉嫁妆时给付原告3600元；价值1000元的皮棉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份，原、被告的当庭陈述等证据证明。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：原告认为，原被告经常生气吵架，没有共同语言，被告经常半夜外出喝酒，不在乎原告的感受，言行不一。被告认为，原告所述不实，并未和原告经常生气，结婚后处于磨合期，生气属于正常现象，外出喝酒之前也会告诉原告。工资都交给原告，原、被告并非分居，原告是因保胎才回娘门居住，与原告的夫妻感情很好。双方均未提供相关证据。
原、被告还对原告婚前嫁妆、彩礼款等问题存在争议。
本院认为：原、被告双方于××××年××月登记结婚，虽结婚时间较短，但正处于婚姻的磨合期，双方因家庭琐事产生一些矛盾，在夫妻及家庭生活期间亦属正常现象。原、被告应互谅互让、团结和睦。原告认为夫妻感情确已破裂，被告不认可，原告亦未提供相关证据，因此其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 田园诗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4198号
原告：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：杜文海，男，1972年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：张玲，女，1973年3月4日生，汉族，住诸城市。
原告孙贤玉与被告杜文海、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贤玉委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告杜文海、张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙贤玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款860000元；自诉讼之日起被告按银行同期贷款利率的四倍承担利息，直至清偿完毕。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月10日前两被告在婚姻关系存续期间，多次从原告处借现金用于经营与生活，截止2014年1月10日，被告累计欠原告现金860000元。
杜文海、张玲均未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙贤玉提供的日期为同2014年1月10日的借条、收到条载明，“借条今借孙贤玉现金捌拾陆万元整￥860000元借款人：杜文海2014年1月10号收到条今从孙贤玉处收到人民币现金捌拾陆万元整￥860000元整收到人：杜文海2014年1月10号”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提供了借条、收到条，证明原、被告双方就借款达成合意，但还其应当提供证据证明向被告杜文海实际交付借款860000元，履行了借款交付义务的事实，以证明原、被告之间的借贷关系成立，但原告未提供证据证明向被告杜文海交付了860000元借款，其应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告声称借条中载明860000元借款系被告杜文海多次向原告借款累计而成，原告交付给被告杜文海现金或通过银行转账给被告杜文海借款，履行了借款交付义务，但原告提供的借条、收到条中未载明借款系多笔借款累计，且原告未提供其他证据证明被告杜文海多次向原告借款和原告向被告杜文海交付现金或通过银行转账交付借款的事实，因此，原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。基于上述事实，原告要求被告张玲承担借款偿付义务，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告未提供证据证明涉案借款系被告杜文海多次向原告借款累计而成和原告向被告杜文海实际交付借款的事实，原告要求被告杜文海、张玲偿还借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告杜文海、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孙贤玉的诉讼请求。
案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费4394元，共计10594元，由原告孙贤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4198号
申请人：孙贤玉，男，汉族，1956年12月4日生，住诸城市。
被申请人：杜文海，男，汉族，1972年10月12日生，住诸城市。
被申请人：张玲，女，汉族，1973年3月4日生，住诸城市。
本院受理申请人孙贤玉与被申请人杜文海、张玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款774800.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人孙贤玉提供的担保房产【房屋所有权人孙贤玉名下的鲁（2016）诸城市不动产权第0005940号】。
冻结被申请人的银行存款774800.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 璇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执401号
申请执行人王雪，女，1985年7月16日出生，汉族。
被执行人西安云天航空塑料科技有限公司，住所地：西安市航空基地蓝天九路6号。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
本院在执行王雪与西安云天航空塑料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人西安云天航空塑料科技有限公司应当向申请执行人王雪支付案款9450元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费50元。执行中，申请执行人王雪向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请系其自愿，并无违背法律之规定。本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执401号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵博伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初569号
原告赵某。
被告张某甲。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年底经人介绍相识后结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立好夫妻感情，双方经常因小事争吵不休，被告还经常赌博，不负家庭义务，因此原告经常在娘家居住。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产。
被告张某甲应诉后未答辩。
经审理查明，2012年10月份，原告赵某与被告张某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2012年农历10月19日举行婚礼后共同生活。2014年3月29日，原、被告生育一女，取名张某乙。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事引起矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告赵某与被告张某甲系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告赵某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘洪斌
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初268号
原告：朱蔺松，男，1972年8月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告：杨杰萍，女，1980年11月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：朱蔺松（杨杰萍之夫），住四川省古蔺县。
被告：李文江，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：朱禹会，女，1977年3月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告朱蔺松、杨杰萍与被告李文江、朱禹会保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱蔺松（亦是杨杰萍的委托诉讼代理人）及被告李文江到庭参加诉讼，被告朱禹会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱蔺松、杨杰萍向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告为其在农商银行担保的无息贷款本息款50857.44元，并支付原告自为被告还款之日起的资金利息共计算至此项还清时止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金及利息共计50857.44元。
事实和理由：2015年12月1日，原告为上列二被告在古蔺农商银行担保为二被告贷款5万元，三方约定借款期限为一年，到期后，被告拒不还款，原告只得代替被告向农商行尽了到期还款的义务。还款时因超期，支付了857.44元的利息。原告担保之款已经偿还农商行，被告就应当履行还款给原告的义务。
李文江辩称，被告在农商行借款是事实，原告朱蔺松提供担保并还了借款本金及利息共计50857.44元也是事实，但该款应该由二被告共同偿还。
朱禹会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告李文江与朱禹会向四川古蔺农村商业银行股份有限公司城郊支行借款50000元，借款期限为2015年12月1日至2017年11月30日，约定月利率为6.45833‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告朱蔺松为该笔借款提供担保。借款到期后，被告李文江、朱禹会未偿还借款。2017年12月9日，原告朱蔺松承担保证责任，向四川古蔺农村商业银行股份有限公司城郊支行偿还借款本金及利息50857.44元。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告朱蔺松承担了保证责任，向四川古蔺农村商业银行股份有限公司城郊支行偿还借款本金及利息50857.44元，被告李文江、朱禹会应当偿还给原告朱蔺松，原告杨杰萍与本案无关，故对于原告的诉讼请求，本院支持由被告李文江、朱禹会偿还原告朱蔺松代为偿还的借款本金及利息共计50857.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文江、朱禹会于本判决生效之日起15日内偿还原告朱蔺松代为偿还的借款本金及利息共计50857.44元；
二、驳回原告杨杰萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告李文江、朱禹会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一八年二月七日
书记员 徐 权
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第1610号
原告方某某。
委托代理人陈某某。
被告杜某。
被告虞某某。
原告方某某诉被告杜某、虞某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月18日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审
判，于2010年6月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人
到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年1月30日，被告杜
某因经商缺少资金向原告借款20000元，约定借期1天，并由被
告杜某向原告出具借条一张。到期后经原告多次催讨，被告至
今未还。现原告诉讼到法院要求判令：由两被告立即归还借款
20000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。为了主张自己的
权利，原告提供了由被告杜某于2010年1月30日出具的借条一
张、两被告的补发婚姻登记证审查处理表一份［系复印件，原
件存放在（2010）金某某初字第1609号案卷中］。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年1月30日，被告
杜某向原告借款20000元，双方约定借期1天，并由被告杜某向
原告出具借条一张。到期后经原告催讨，被告杜某至今未还。以上事实，有原告提供的被告杜某于2010年1月30日出具的借条、补发婚姻登记证审查处理表及原告方的庭审陈述等证据证
实。
本院认为：原告与被告杜某之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护，被告杜某理应及时归还借款，其拖欠不还的行
为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告
系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责
任。原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以
支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告杜某、虞某某归还原告方某某借款20000元，限于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年六月三日
代书 记员 周彩燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01704号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街（商贸园），组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人刘德均、张波涛，重庆才学律师事务所律师。
被告敖天均，男，1976年9月16日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告彭水县园全物业管理有限责任公司与被告敖天均物业服务合同纠纷一案中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为25元（已由原告预交），由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄亚琴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1921号
原告：张战怀，男，1971年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁开选，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告张战怀诉被告梁开选买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达法律文书，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告张战怀的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年五月十一日
书记员 王 博
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2834号
原告:林志强，男，出生于1979年5月30日，汉族，住四川省德阳市。
原告:代天秋，女，出生于1980年8月8日，汉族，住四川省德阳市。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：刘宏波，执行董事。
原告林志强、代天秋与被告四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚至信公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告大诚至信公司下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告大诚至信公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，本院于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告林志强、代天秋到庭参加了诉讼，被告大诚至信公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告林志强、代天秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除对原告名下位于德阳市泰山北路三段房产的抵押登记，向原告返还“德阳市房权证市区字第X号”《房屋所有权证》，并承担由此产生的相关费用；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月9日，原告与被告签订编号为“大诚抵（2012）字第4-6号”的《反担保（房地产抵押）合同》，合同约定鉴于被告为德阳擎天机电有限公司在浙江民泰商业银行成都新都支行的200万元借款提供担保，原告为德阳擎天机电有限公司向被告提供反担保。合同签订后，原告应被告要求，将原告位于德阳市泰山北路三段的房产向被告办理了抵押登记。2014年7月8日、9日，德阳擎天机电有限公司向浙江民泰商业银行成都新都支行清偿了全部借款债务。至此，被告的担保责任已终结。原告的反担保责任已归于消灭，被告至今未解除原告房产抵押登记。为维护原告合法权益，特起诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判决解除对原告名下位于德阳市泰山北路三段房产的抵押登记；被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告大诚至信公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2012年5月9日，借款人德阳擎天机电有限公司与贷款人浙江民泰商业银行成都新都支行，保证人林志春、大诚至信公司签订《借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060712000157号），约定德阳擎天机电有限公司向浙江民泰商业银行成都新都支行借款200万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年12月11日止，借款的担保方式为连带责任保证担保。
同日，林志强、代天秋与大诚至信公司签订《反担保（房地产抵押）合同》，约定鉴于德阳擎天机电有限公司与浙江民泰商业银行成都新都支行、大诚至信公司签订的《借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060712000157号）、德阳擎天机电有限公司与大诚至信公司签订的《委托保证合同》（合同编号：大诚委（2012）字第4号）约定的由大诚至信公司向借款人提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年、保证金额为200万元的保证担保，为保证大诚至信公司的权利，林志强、代天秋愿意向大诚至信公司提供抵押反担保，抵押物为位于德阳市泰山北路三段房屋。双方办理了上述房屋的抵押登记。
2014年7月8日、9日,浙江民泰商业银行成都新都支行出具《收贷收息凭证》，证明德阳擎天机电有限公司在该行办理的贷款200万元本息已结清。
至今，案涉房屋的抵押权登记尚未解除。
以上事实有原告身份信息、大诚至信公司工商查询信息、《借款合同》、《反担保（房地产抵押）合同》、房地产抵押清单、房产证复印件、浙江民泰商业银行成都新都支行收贷收息凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，林志强、代天秋与大诚至信公司签订的《反担保（房地产抵押）合同》是双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定主债权消灭，担保物权消灭。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现德阳擎天机电有限公司已还清浙江民泰商业银行成都新都支行的借款本息，大诚至信公司也无需再为德阳擎天机电有限公司提供保证，案涉房屋的抵押权已随债权消灭而消灭，大诚至信公司应按照《反担保（房地产抵押）合同》的相关约定协助林志强、代天秋办理案涉房屋抵押权登记的解除手续，林志强、代天秋的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川大诚至信融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林志强、代天秋办理位于德阳市泰山北路三段房屋的抵押权登记解除手续。
本案案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告四川大诚至信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 婷
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹雨池
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2156号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：罗苑红，系该公司经理。
委托代理人：沈剑雄、陈颖聪，均系该公司员工。
被告：赵长辉，男，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份号码×××8836。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司（以下简称赢时通小榄分公司）诉被告赵长辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赢时通小榄分公司的委托代理人陈颖聪，被告赵长辉到庭参加诉讼；于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赢时通小榄分公司的委托代理人陈颖聪到庭参加诉讼，被告赵长辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通小榄分公司诉称：原、被告签订汽车租赁合同，约定原告赢时通小榄分公司将其车牌号为鄂A×××××的车辆出租给被告赵长辉，租赁期限为2015年4月30日36个月，租金为5860元／月，同时约定若被告赵长辉逾期支付租金超过48小时，原告赢时通小榄分公司有权提前解除合同。合同签订后原告赢时通小榄分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告赵长辉。自2015年7月起，被告赵长辉开始拖欠车辆租赁费。截止2015年12月，被告赵长辉拖欠租金41020元（自2015年7月计算至2015年12月，共7个月）、滞纳金2051元，根据双方签订的汽车租赁合同的约定，被告赵长辉应向原告赢时通小榄分公司支付租金及拖欠租金产生的滞纳金。为此，原告赢时通小榄分公司特提起诉讼，请求法院判令：1.被告赵长辉支付拖欠车辆租赁费（按5860元／月自2015年4月30日计至实际返还车辆之日止）、滞纳金（滞纳金按每月车辆租赁费5860元的5%标准计算，自2015年5月30日起计算）；2.解除原告赢时通小榄分公司与被告赵长辉签订的汽车租赁合同；3.被告赵长辉返还车牌号为鄂A×××××的车辆；4.诉讼费由被告赵长辉承担。
庭审中，原告赢时通小榄分公司撤回第3项诉讼请求，且明确第一项诉讼请求中的车辆租赁费及滞纳金计算至2016年3月16日止。
原告赢时通小榄分公司对其陈述的事实，提交如下证据：1.汽车租赁合同、车辆销售协议；2.行驶证、车辆登记证（复印件）；3.说明。
被告赵长辉辩称：被告赵长辉已经支付给原告赢时通小榄分公司50000元保证金及第一个月租金，但原告赢时通小榄分公司交付给被告赵长辉的车辆没有年审及有违章未处理，导致被告赵长辉无法使用车辆，且现在车辆已于2016年3月被原告赢时通小榄分公司强行拖走。
被告赵长辉对其抗辩的事实，未提供证据。
本院查明：2015年4月30日，赢时通小榄分公司、赵长辉签订汽车租赁合同（包括附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》），约定：赵长辉从赢时通小榄分公司处租赁鄂A×××××奔驰牌小汽车一辆，租期自2014年4月30日至2018年4月30日，租期以实际提车之日起计算，每月租金为5860元；未经赢时通小榄分公司书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，赢时通小榄分公司有权随时单方解除合同，并随时收回租出车辆；赢时通小榄分公司有义务为赵长辉提供设备齐全、车况良好的车辆以及有效的年检证、行车执照等证件，并按照法律规定履行缴纳车船税的义务；如赵长辉在租期内不及时交纳租金，则逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如赵长辉违约，赢时通小榄分公司可依本合同强行收车，且有权追究赵长辉欠款、滞纳金及违约责任；若赵长辉在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付日租金20%违约金。同日，赢时通小榄分公司、赵长辉签订车辆销售协议，协议主要约定：赵长辉在签订本合同时，已全部熟悉了解上述的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务，不拖欠任何款项；赵长辉在实现上述承诺的前提下，赢时通小榄分公司将租赁的车辆以60000元销售给赵长辉；赵长辉在签订本合同的三个工作日内支付保证金50000元，租车合同到期后，赵长辉实现承诺则保证金自动转为车辆购车款的定金；过户前须一次性付清本合同剩余款项10000元；协议还对其他事项进行了约定。2014年7月31日，赵长辉在汽车租赁合同的附件车辆交接清单上签名确认交接。
赵长辉交付赢时通小榄分公司第一个月租金5860元后未再支付租金给赢时通小榄分公司。2016年3月16日，赢时通小榄分公司强行从赵长辉处拖走了鄂A×××××奔驰牌小汽车。
庭审中，赢时通小榄分公司确认交付赵长辉鄂A×××××奔驰牌小汽车时，该车辆未办理有效年审且有违章罚款未处理。赵长辉陈述其知晓该情况，但赢时通小榄分公司的员工告知其一个星期可以补办相关的年审手续，所以其才从赢时通小榄分公司处收车。赢时通小榄分公司及赵长辉确认双方的租赁关系已于2016年3月16日实际解除。
另查明：涉案车辆的所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，登记日期为2012年7月31日。深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司出具说明，陈述涉案的鄂A×××××号车辆的实体权利由赢时通小榄分公司行使。
本院认为：赢时通小榄分公司与赵长辉之间虽名为租赁合同关系，但根据双方签订的汽车租赁合同、车辆销售协议，足以证实赢时通小榄分公司与赵长辉之间实为融资租赁合同关系。诉讼中，双方确认租赁关系实际于赢时通小榄分公司收回车辆当日即2016年3月16日予以解除，故赢时通小榄分公司再主张解除租赁合同，本院不予支持。赢时通小榄分公司作为出租方及出租车辆的提供者，应按照约定先行提供设备齐全、车况良好及不存在使用障碍的车辆给赵长辉，但赢时通小榄分公司交付的车辆未进行有效年审及有违章未处理，导致赵长辉无法正常使用租赁车辆。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，赵长辉有权拒绝支付赢时通小榄分公司的车辆租赁费及滞纳金。故赢时通小榄分公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司的诉讼请求。
案件受理费876元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司负担（该款原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 静
欧艳芳
第6页共6页
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执838号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地：资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号。
法定代表人：李健，总经理。
被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号，组织机构代码证号78665217-3。
被执行人：ＸＸ，女，1970年10月14日生，汉族，住资阳市雁江区，
被执行人：李健，男，1970年2月22日生，汉族，住住资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行申请执行四川永志融资担保有限公司、ＸＸ、李健、资阳市东风明大机械有限公司金融借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2016）川20民终657号民事判决书，已经发生法律效力，但其至今未履行。2017年3月21日，权利人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未偿还申请执行人资阳雁江农村合作银行借款本金及利息。
本院认为，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川20民终657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 李 东
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2856号
原告孙志彦，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告黄乘建，男，1968年8月18日出生，汉族，住邵东县。
原告孙志彦与被告黄乘建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员王寿乔、李德桥组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙志彦及代理人张新高、被告黄乘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志彦诉称，2014年7月22日，原被告双方签订租赁合同，被告黄乘建租用原告孙志彦吊车一台，约定月租金23000元，吊车退场时租金结清，合同终止，租金逾期不超过四个月。2016年2月29日，被告黄乘建向原告出具17万元租车费欠条，此后被告还款2万元，余款15万元一直未付。请求判令被告支付原告孙志彦机械租赁费用15万元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄乘建辩称，被告欠原告租赁费15万元属实，但双方曾口头约定该款2016年年底结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告双方签订租赁合同，被告黄乘建租用原告孙志彦的吊车一台，约定月租金23000元，吊车退场时租金结清，合同终止，租金逾期不超过四个月。2016年2月29日，被告黄乘建向原告出具17万元租车费欠条，此后被告还款2万元，余款15万元一直未付。
以上事实，有原、被告身份证明、欠条、租赁合同及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告黄乘建与原告孙志彦签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方理应按约全面履行各自的义务，被告未按约定及时支付租金，已构成违约。被告辩称双方口头约定租金于2016年年底结清，但未提供证据加以证明，本院不予采信。因此对原告要求被告支付租金15万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告黄乘建于本判决生效后10日内偿付原告孙志彦吊车租金150000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告黄乘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 李德桥
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第874号
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
被执行人徐孝和。
被执行人孙乃富。
被执行人王金龙。
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行与被执行人徐孝和、孙乃富、王金龙借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2015年3月20日作出（2015）江民二初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第874号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一五年十二月九日
书记员 张智慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14191号
原告：沈阳军区司令部营房修缮队,住所地沈阳市皇姑区塔湾街77号。
法定代表人:李显和,职务:队长。
委托诉讼代理人:许振德，系北京国达律师事务所律师。
被告：唐贵元。
原告沈阳军区司令部营房修缮队与被告唐贵元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振德，被告唐贵元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房租35000元（2016年8月1日至2017年9月30日）;2、判令被告向原告支付违约金10500元（2016年8月1日至2017年9月30日，3．5万元×30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为了经营获利,早在2016年前就与原告所在部队营房管理部门建立了房屋租赁关系,承租了原告部队坐落在大东区房屋,双方一年一签房屋租赁合同。根据双方签订的2015年7月31日至2016年7月30日的年度合同记载,双方就租赁房屋的位置、米数、租金、付款的方式、违约金、合同终止条件等都进行了明确的约定,2016年7月30日该年度合同到期前,原告方所在部队的房管部门,根据中央军委关于军队停止有偿服务文件规定,明确告知被告双方租赁合同在2016年7月到期后双方终止租赁行为，军队收回房屋，对军队改革的举措被告本应给予理解和支持，但被告却趁部队军改衔接过程时期，合同到期后长时间不退房，仍继续使用承租房屋经营。虽经原告多次派人催要，直到2017年10月20日才将所占房屋交出，形成了事实上的租赁行为，截止原告界定2017年9月30日止，被告在上年度房屋租赁合同到期后，共超出使用原承租军队房产14个月之久，按照双方签订的房屋租赁合同的约定被告应按照上年度租金标准补交14个月的房屋租金，故原告诉至法院。
被告辩称：签合同之后我在诉争房屋经营，大约在2016年的5、6月份左右我就将门锁上当仓库了，没有经营。大约在2017年6、7月左右我又回到诉争房屋，但是已经另外有人经营了，我问他是做什么的，他说房屋是他与部队租的，我拿出我的合同说是我租的，他说我的已经过期了，然后我报警了，派出所不管，让我找法院，之后我就没有去过。
本院经审理认定如下事实：2015年7月28日，沈阳军区司令部直属工作营房处与被告签订军队房地产租赁合同，约定由被告承租坐落于沈阳市房屋，租赁期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，年租金3万元。合同到期后，被告未将房屋交还原告，原告于2017年10月20日将房屋收回。
另查，根据沈阳军区善后办停偿工作领导小组办公室文件，原沈阳军区司令部房地产涉及的停偿任务由原告接管。
上述事实，有军队房地产租赁合同、通知及庭审笔录等证据材料经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:我国合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签订合同到期后未再续签合同，形成不定期租赁合同关系，被告在原告主张收回房屋后搬离租赁房屋，双方租赁关系解除，被告应当支付原告合同期满后继续使用房屋的租金，租金标准为原合同约定标准。关于原告要求被告支付租金利息的请求，因合同到期后原告未积极主张权利，本院不予支持。被告主张的已提前终止合同及未使用房屋的抗辩理由，因未提供证据予以证明，本案不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告唐贵元于本判决生效后十日内给付原告沈阳军区司令部营房修缮队房屋租金35000元（3万元/12个月×14个月）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一八年一月二十六日
书记员 李奕薇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初263号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人杨仙保（又名杨太兵），男，1970年11月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地：融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2003年11月10日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2006年12月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2009年4月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年4月1日被本院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金一万三千元，2016年7月8日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）256号起诉书指控被告人杨仙保犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人杨仙保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人杨仙保于2017年5月16日凌晨2时许，到融水苗族自治县融水镇玉华中路二巷44号出租屋，用卡片插开被害人蒙某的房门，入内将蒙某放在桌子上的一个红色手提包盗走，包内有现金850余元、银元5枚、信用卡及身份证等物。被告人杨仙保把包内的现金取走，将手提包丢弃。
另查明，案发后，公安机关经过侦查发现被告人杨仙保具有犯罪嫌疑，于2017年6月16日将其抓获。经讯问，被告人杨仙保如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨仙保在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人蒙某的陈述；2、《到案经过》；3、被告人杨仙保的供述及辩解；4、《现场勘查笔录》、《现场辨认笔录》及照片；5、天网截图照片；6、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仙保以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物850元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨仙保犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨仙保曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨仙保被抓获到案后，如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨仙保犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨仙保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨仙保退赔被害人蒙吉咪经济损失850元。
（赔偿款限于判决发生法律效力第二日起即时履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年九月三十日
书记员 谢松余
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执540号
申请执行人：周福彬，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：岳辛秋，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：吴金川，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人周福彬与被执行人岳辛秋、吴金川民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 于永亮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2363号
上诉人（原审起诉人）：王美丽。
上诉人王美丽不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）浙0212民初7735号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王美丽上诉称：（87）鄞证内字第32号公证书作出之前并未通知上诉人到场，该公证书剥夺了上诉人的合法权益，该公证书违法无效。原审法院2008年6月12日作出的（2008）甬鄞民一初字第2408号民事调解书采用了该公证书，该调解书也必定违法无效。故请求支持上诉人的起诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书的，人民法院不予受理，故对上诉人要求撤销（87）鄞证内字第32号公证书的诉请，原审法院裁定不予受理并无不当。至于上诉人诉请要求将坐落在宁波市鄞州区姜山镇东新东街61号房屋的前头部分、建筑面积为51.9平方米的砖木结构两层楼房一间的继承权归上诉人所有，但该房产已经原审法院（2008）甬鄞民一初字第2408号民事调解书处理，现上诉人再次提起民事诉讼，属于一案二诉。综上，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 潘玉琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6059号
原告：董建祥，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：楼迪凯，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告董建祥诉被告楼迪凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款95000元；二、被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：2016年上半年开始，被告向原告购买移动式洗澡机。至2016年12月5日，被告共欠原告货款315000元。此款，原告多次催讨，但被告仅支付220000元，余款95000元至今未付。
被告未作答辩。
原告提供的证据：
1、结算单1份、银行转账凭证1份，证明原被告发生买卖业务及被告欠款的事实。
2、电话录音稿1份、录音光盘1份，证明被告欠款95000元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，能形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖业务关系，由被告向原告购买移动式洗澡机。截至2016年12月5日止，被告尚欠原告货款315000元。此款，被告仅支付原告220000元，余款95000元至今未付。
本院认为,原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款95000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。现原告向本院起诉催讨后，被告仍未及时支付，应当承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼迪凯于本判决生效之日起十日内给付原告董建祥货款95000元并赔偿原告利息损失（以95000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告楼迪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一七年九月四日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初145号
原告朱发文，男，穿青人，1947年9月8日出生，住贵州省纳雍县。
委托代理人刘昌明，贵州省纳雍县王家寨法律服务所。
被告纳雍县国土资源局。
法定代表人张瑨，系该局局长。
委托代理人肖斌，该局工作人员。
委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
第三人贵州久泰土地资源开发有限公司。
法定代表人李乾，该公司经理。
委托代理人张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
原告朱发文请求确认被告纳雍县国土资源局所签纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目施工合同违法一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谭家琪独任审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原毕节地区国土资源局于2009年10月22日作出毕地国土资复（2009）86号批复将原告的茶树地13.5亩谎定为未利用地。2010年7月6日纳雍国土资源局与贵州久泰土地资源开发有限公司签订纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同，把原告的茶树地13.5亩谎定为未利用地。贵州久泰土地资源开发有限公司于2010年10月5日开工，以原告及郭正飞、李玉明、杨仲伍为代表人的茶农到施工现场进行阻止未能止住。纳雍国土资源局和贵州久泰土地资源开发有限公司的施工行为毁损了原告13.5亩茶树地。从2010年10月份起原告就开始上访反映贵州久泰土地资源开发有限公司毁损了原告茶树地要求解决。原告先后数十次到王家寨镇政府、县政府、毕节市政府、贵州省政府上访均有答复，但问题没有解决。原告怀疑有腐败现象，有造假情况。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决确认纳雍国土资源局与贵州久泰土地资源开发有限公司签订的纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同违法，审查毕节地区国土资源局于2009年10月22日作出的毕地国土资复（2009）86号有错误。
被告辩称，原毕节地区国土资源局作出毕地国土资复（2009）86号批复文件确认纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目面积为203.2995亩土地现状为未利用地是合法有效的，该认定是依相关程序对实地进行实测的现状地形图、土地利用规划图、竣工图确认的。该批复文件不是被告作出的，在本案中，不能对该批复文件作违法性审查。被告与第三人签订的《纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目施工合同》是在第三人在参与招标程序中中标后与第三人所签，该合同的签订程序合法、事实清楚，依法应当维持。原告于2015年3月15日在纳雍县法院起诉第三人的民事侵权案中，已经明确知道毕地国土资复（2009）86号批复文件和被告与第三人签订的《施工合同》，现在才向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，己经超过法定起诉期限。据此，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年1月5日，纳雍县人民政府争对被告的报告作出纳府批字（2009）6号《关于纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目的批复》，同意实施纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目。2009年10月22日原毕节地区国土资源局行文毕地国土资复（2009）86号《关于纳雍厍东关乡大坡村等土地开发项目的批复》确认《纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目》规模面积13.5533公顷，项目区土地利用现状主要为未利用地。经过招投标程序，2010年7月6日，第三人中标。2010年7月16日被告与第三人签订了《纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》将包括纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目在内的5个项目承包给了第三人。同年10月5日，第三人进入王家寨镇老窑村水牛大坡进行施工，并于2012年5月14日经验收合格交付老窑村集体使用。在第三人施工中，原告与其他村民进行阻挡，并以第三人在进行土地开发施工中将其茶树损毁为由向相关部门上访反映。2014年10月中旬原告代理人刘昌明到纳雍国土资源局提取了被告与第三人签订的《纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》书。2015年4月原告以第三人施工中将其茶树损毁为由向人民法院提起侵权赔偿诉讼，请求判决第三人赔偿其各类经济损失30余万元。因其没有证据，2015年7月24日被纳雍县人民法院判决驳回诉讼请求。2016年11月22日，原告向本院提起行政诉讼提出前述诉讼请求。
本院认为：原毕节地区国土资源局于2009年10月22日对其下属机关纳雍国土资源局的请示报告作出毕地国土资复（2009）86号《关于纳雍厍东关乡大坡村等土地开发项目的批复》后，被告与第三人于2010年7月16日签订了《纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》。原告在信访过程中于2014年10月中旬就到纳雍国土资源局提取了被告与第三人签订的《纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同书》，知道了被告与第三人签订《纳雍王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》一事。原告至2016年11月22日才向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”的规定，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告朱发文的起诉。
案件受理费人民币50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院
审判员 谭家琪
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21252号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：李平民，男，40岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李平民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李平民的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第799号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。同年5月6日被取保候审。2015年6月29日被刑事拘留，同月30日被监视居住（指定居所）。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]712号起诉书指控被告人吐某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人吐尔逊·艾合麦及翻译人赛依晓·勒亚斯提到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年2月14日15时许，被告人吐某到绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“卡乐杯奶茶店”附近，趁李婷娜不备之际，窃得李婷娜放在上衣口袋内的“酷派牌”手机1部，后被群众当场抓获。经鉴定，涉案手机价值323元。案发后，涉案手机已被追回，并发还给失主。
上述事实，被告人吐某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机照片，发还清单、抓获经过，潘兴祥、潘文祥的证言，李婷娜的陈述，绍柯价鉴字（2014）第053号价格鉴定结论书，潘兴祥、潘文祥、李婷娜的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李平
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1160号
申请执行人：李某某。
被执行人：原某某。
被执行人：苗某某。
被执行人：王某某。
本院在执行李某某申请执行原某某、苗某某、王某某刑事附带民事一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726刑初18号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1160号申请执行人：李某某。被执行人：原某某。被执行人：苗某某。被执行人：王某某。本院在执行李某某申请执行原某某、苗某某、王某某刑事附带民事一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726刑初18号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十日书记员  孟 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40823号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：赵瑞兰，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告赵瑞兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐艺翾
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第160号
原告朱某，女，1966年7月10日出生，汉族。
被告梁某，男，1966年8月5日出生，汉族。
原告朱某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2005年经介绍相识并恋爱，于2006年3月3日在本市登记结婚，于2007年12月13日生育儿子梁某1。婚后因被告没有工作及经常酗酒，亦不关心家庭及儿子，从来不给家庭生活费用，双方因此经常争吵，因被告上述行为导致夫妻无法共同生活，原告于2013年5月搬出被告处，自行租屋居住生活，与被告分居至今。原告曾于2013年6月25日向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，夫妻关系没有得到改善，双方一直维持分居状态。现夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活。为此起诉要求与被告离婚。婚生儿子由原告携带抚养，不需被告支付抚养费。
被告答辩称，不同意离婚。2013年5月份，原告搬离其住处后，双方就没有共同生活了。自从2013年原告向法院提起离婚起诉后，被告已经有所改进，积极修复夫妻感情，多次前往原告处改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告在2005年经人介绍相识并恋爱，于2006年3月3日在本市登记结婚，于2007年12月13日生育儿子梁某1。婚后双方因为被告没有工作及收入发生矛盾经常吵架，2013年5月份，原告搬出与原告分居。原告于2013年6月25日向本院起诉离婚，后于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。撤诉后，双方的夫妻关系没有得到改善，一直维持分居状态。
另查明，婚生儿子梁某1现由原告携带抚养。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告因家庭琐事争吵导致夫妻关系不好，已给时间双方改善关系，但夫妻关系未见好转，双方已分居无共同生活，婚姻关系已名存实亡，可见双方的夫妻感情已经破裂，故现原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，从有利于孩子的身心健康成长考虑，现阶段确定由原告携带抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告梁某离婚；
二、婚生儿子梁某1由原告朱某携带抚养；
本案受理费150元由原告朱某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 浩
二０一四年四月十六日
书记员 骆林诗
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初69号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人宰某某，男，1991年10月1日生，回族，云南省宣威市人，大专文化，原昆明天宇兴胜机械化工程有限公司员工。2016年11月7日因涉嫌贪污罪被晋宁县人民检察院取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人宰某某犯贪污罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人宰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：被告人宰某某系昆明天宇兴胜机械化工程有限公司员工。2014年，昆明天宇机械化工程有限公司受晋红高速建设工程（晋宁段）征地拆迁工作指挥部的委托，负责晋红高速公路范围内的房屋拆迁。被告人宰某某利用具体负责房屋测绘工作的职务便利，伙同马某某、杨某、李某某（三人另案处理）虚构昆阳街道办事处安企村村民王某某家房屋被拆迁的事实，套取拆迁补偿款778453.73元。被告人宰某某分得赃款10万元，现已退款。
公诉机关认为被告人宰某某的行为已构成贪污罪，其具有自首情节，认罪态度较好，且在共同犯罪中作用一般，提请本院对其依法予以判处。
被告人宰某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人宰某某犯贪污罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人证言，昆明天宇兴胜机械化工程有限公司情况，晋红高速公路建设工程（晋宁段）征地拆迁工作指挥部出具的情况说明（包括征地拆迁基本情况，成立指挥部的通知情况），晋红高速公路建设工程（晋宁段）征地拆迁工作指挥部文件及房屋征收安置补偿实施方案，委托协议书（包括晋红高速公路征地拆迁委托协议书，委托房屋拆迁合同，征收土地、房屋拆迁、管线迁改委托书，征地协议），昆阳街道办出具的关于征地拆迁项目资金拨付流程，玉溪市人民政府、昆明市人民政府关于成立晋江晋红高速公路建设领导小组通知，王某某拆迁补偿协议相关材料，征地拆迁相关文件材料，被告人户籍证明，到案情况说明，扣押决定书及清单，立案决定书等证据材料。
经质证，被告人宰某某对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人宰某某犯贪污罪所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
被告人宰某某系昆明天宇兴胜机械化工程有限公司（自然人出资有限责任公司）员工，担任该公司测绘员。
2013年11月20日，云南玉溪市高等级公路有限责任公司（国有独资有限公司）将晋宁至红塔区高速公路（晋宁段）的征地拆迁工作委托晋红高速公路建设工程（晋宁段）征地拆迁工作指挥部。其后，昆明天宇兴胜机械化工程有限公司受晋红高速公路建设工程（晋宁段）征地拆迁工作指挥部的委托，负责晋红高速公路范围内的房屋拆迁。2014年，昆明天宇兴胜机械化工程有限公司副经理马某某安排被告人宰某某虚构一农户房屋被拆迁的图纸材料套取补偿款，随后被告人宰某某按照马某某提供的材料虚构了王某某家房屋面积丈量情况等材料的调查建筑档案卡片交马某某，伙同马某某、杨某、李某某（三人另案处理）虚构昆阳街道办事处安企村村民王某某家房屋被拆迁的事实，套取房屋拆迁补偿款778453.73元。被告人宰某某从中分得赃款10万元。
2016年11月1日，被告人宰某某经晋宁县人民检察院电话通知后到案，并在调查谈话时如实交待了自己伙同他人虚构农户房屋被拆迁而套取拆迁补偿款的事实。11月7日，晋宁县人民检察院对该案立案侦查。11月29日，被告人宰某某将贪污所分得的赃款10万元退缴到晋宁县人民检察院。
本院认为，被告人宰某某系受委托从事公务的人员，其利用在晋红高速公路建设（晋宁段）征地拆迁工程中具体负责房屋丈量测绘工作的职务便利，伙同他人虚构农户房屋被拆迁的事实，套取拆迁补偿款778453.73元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宰某某经侦查机关电话通知后到案并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，并可以从轻或减轻处罚。被告人宰某某在共同犯罪中与他人系分工不同，不宜区分主从犯，但根据其的犯罪情节，可对其酌情从轻处罚；被告人在案发后积极退交赃款，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据被告人宰某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告人宰某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、退缴的赃款十万元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李兰婧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 艳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3933号
申请执行人桐乡市融丰小额贷款有限公司
被执行人钱晓英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5381号，依法向被执行人钱晓英发出执行通知书，责令被执行人钱晓英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱晓英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币1262324元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹新峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终852号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰。
被上诉人（原审原告）：闫书利，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：马婧、苏永春，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人浙江首通快运有限公司与被上诉人闫书利特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7258号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称：原审法院裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由合同履行地即河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据原、被告双方签订的《首通快运经营合作协议》“七、争议的解决因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”之约定，原、被告双方已书面协议由甲方所在地即浙江首通快运有限公司所在地人民法院为争议管辖法院，故杭州市余杭区人民法院作为浙江首通快运有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。
综上，浙江首通快运有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回浙江首通快运有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年七月六日
书 记 员 张天马
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第611号
原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区。
负责人冯欣。
委托代理人黄颖怡，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。系。
被告潘柏祥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3059。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司诉被告潘柏祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以被告已履行了付款义务为由书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取107元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一五年四月二十九日
书记员 吕玲玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1578号
原告林某。
被告周某。
原告林某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜 帆
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执363号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
被执行人郭小苗，女，住河南省三门峡市卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行郭小苗行政非诉一案，执行依据为卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字﹝2016﹞第036号行政处罚决定书中的第一项”拆除郭小苗在卢氏县东明镇东坪村柳林组非法占用的559.37平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。在执行中查明，该执行行为不具备执行条件，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本次卢氏县人民法院（2017）豫1224执363号执行案件的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡宏锋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第307号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区。
负责人张建国，该行行长。
委托代理人王梦洁、张云，山西佳邦律师事务所律师。
被告荆永康，男，1982年3月11日生，汉族，山西省泽州县川。
被告郭妮，女，1985年1月15日生，汉族，山西省泽州县，系被告荆永康妻子。
被告李艳，女，1983年6月15日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人成科，男，1994年7月11日生，汉族，山西省泽州县人，系被告李艳的同事。
被告刘兵兵，男，1981年11月24日生，汉族，山西省沁水县人。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告荆永康、郭妮、李艳、刘兵兵借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司晋城分行的委托代理人张云，被告荆永康，被告李艳的委托代理人成科到庭参加了诉讼。被告郭妮、刘兵兵经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉称：原告和被告荆永康于2012年8月11日签订了《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告荆永康提供借款200万元，月利率为9.83333‰，期限12个月（自2012年8月11日起至2013年8月11日止），分次还本（2013年3月31日归还本金30万元，2013年7月31日归还本金100万元，剩余本金到期归还），按月结息，结息日为每月20日，如未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为14.75‰。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告荆永康支付了200万元借款，之后被告荆永康归还了部分本金和利息，截止2015年7月7日，被告荆永康尚欠原告借款本金1595919.56元，罚息及复利611692.96元。2012年8月11日，原告与被告李艳、刘兵兵分别签订了《保证担保合同》，为被告荆永康在原告处办理借款提供连带责任担保。同日，被告郭妮签署了《财产共有人承诺书》，以全部家庭财产为被告荆永康在原告处办理的借款提供连带责任担保。经原告多次催要借款，各被告均置之不理。请求法院判令被告荆永康偿还原告借款本金1595919.56元，截止2015年7月7日的罚息及复利611692.96元，以及全部债务清偿之日止的罚息、复利；被告郭妮、李艳、刘兵兵对上述债务承担连带偿还责任。
被告荆永康辩称：我确实在原告处贷款了，因为去年企业效益不好，没有及时还款。今年企业效益还可以，我愿意和银行协商如何进行还款。
被告李艳辩称：我确实给被告荆永康提供担保了，但是应该由被告荆永康还款，我不愿意还款。
被告郭妮、刘兵兵均未答辩。
经审理查明：2012年8月11日，原告和被告荆永康签订了《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告荆永康提供一次性借款200万元，2013年3月31日归还本金30万元，2013年7月31日归还本金100万元；剩余本金到期归还；借款利率为月利率为9.83333‰，该借款自借款凭证记载的实际提款之日起，依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；被告荆永康未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告荆永康应当承担原告为实现债权已付和应付的费用。被告荆永康与原告签订以上合同时，其妻子郭妮签署了《财产共有人承诺书》，承诺自愿以全部家庭财产为被告荆永康在原告处的借款提供担保并承担连带责任，保证期限为自该借款到期之日起二年。同时，2012年8月11日，原告分别与被告李艳、刘兵兵签订《保证担保合同》。合同约定，被告李艳、刘兵兵分别作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息等以及债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、拍卖费用等）。合同签订当日，原告按约一次性为被告荆永康提供了全部借款。被告荆永康于2013年3月31日至2013年4月4日共偿还2013年3月31日到期的本金30万元（按合同约定2013年3月31日到期应还的本金为30万元）；被告荆永康于2013年7月31日至2014年12月18日，共偿还2013年7月31日到期的本金54105.48元（按合同约定2013年7月31日到期应还的本金为100万元）；被告荆永康于2013年10月14日至2014年12月21日，共偿还2014年8月11日到期的本金49974.96元（按合同约定2014年8月11日到期应还的本金为70万元）。以上，被告荆永康共偿还原告的本金为404080.44元。同时，借款合同期内（2012年8月11日-2013年8月11日）的利息、罚息、复利，被告荆永康全部付清。截止2015年7月7日，被告荆永康尚欠原告本金1595919.56元，罚息513312.8元，复利98380.16元。
以上事实有原告与被告荆永康签订的《流动资金借款合同》，原告与被告李艳、刘兵兵签订的《保证担保合同》，被告郭妮签署的《财产共有人承诺书》，晋城银行贷款业务贷款账户对账单、被告荆永康的还款记录、借款凭证等予以证实。
本院认为：原告与被告荆永康签订的《流动资金借款合同》，与被告李艳、刘兵兵签订的《保证担保合同》，被告郭妮签署的《财产共有人承诺书》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告荆永康提供了足额借款，但被告荆永康未能完全按合同约定如期归还借款，应当承担违约责任。被告郭妮、李艳、刘兵兵作为该借款的保证人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆永康于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金1595919.56元、罚息513312.8元、复利98380.16元及从2015年7月7日起至全部债务清偿之日止的罚息、复利。（罚息及复利利率按照借款合同约定计算。）
被告郭妮、李艳、刘兵兵对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告荆永康、郭妮、李艳、刘兵兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 芳
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 田璀蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张园园
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第307号
原告任建林，男，现住大同市城区。
委托代理人任建明（系原告弟弟），住同原告。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人李智海，职务经理。
委托代理人葛声波，男，住大同县西坪镇。
原告任建林诉被告太平财产保险有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建林委托代理人任建明与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司委托代理人葛声波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建林诉称，2014年10月31日17时10分许，任建明驾驶原告所有的车牌号为晋BR8x**号五菱小型客车，由南向北行驶至永泰南路南关岗南侧10米处时，与前方行驶的刘文彬驾驶的车牌号为晋BC6x**号宝马车追尾相撞，造成宝马车受损的交通事故。该事故经交警部门认定任建明负事故全部责任，刘文彬无责。2014年11月26日双方同意协商调解，原告赔偿宝马车主史秀英现金5000元，并签订了调解协议。原告于2014年8月29日，在被告投保交强险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成了一定经济损失，被告拒绝赔偿，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费2000元，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，对于事故发生时间、责任认定以及投保情况没有异议。事故发生后，我方及时进行了查勘，制定理赔方案，原告与三者车主史秀英私下达成协议，被告不知情，故对车辆损失2000元以及诉讼费不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为晋BR8x**号五菱小型客车，在被告投保保险限额为122000元的交强险，保险期限自2014年8月29日到2015年8月28日。2014年10月31日17时10分许，任建明驾驶原告所有的车牌号为晋BR8x**号五菱小型客车，由南向北行驶至永泰南路南关岗南侧10米处时，与前方行驶的刘文彬驾驶的车牌号为晋BC6x**号宝马车追尾相撞，造成宝马车受损的交通事故。该事故经交警部门认定任建明负事故全部责任，刘文彬无责。
对双方争议的被告应否在交强险财产限额内赔偿原告2000元三者车辆损失的问题，本院查明：事故发生后，被告出险并对三者车损进行了现场查勘。2014年11月7日，三者车主史秀英起诉，要求本案原告赔偿30000元事故损失。11月24日，被告出具《太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称“确认书”），并加盖车险理赔专用章，确认损失总金额为2000元，特别约定该定损单只作为损失依据，不作为保险人对赔偿责任的承诺。11月26日，原告委托代理人任建明与三者车主史秀英达成调解协议，协议约定任建明赔偿史秀英现金5000元，一次性解决双方纠纷，11月27日史秀英撤诉。原告称已支付5000元车损费，并有史秀英案撤诉裁定予以证明，本院予以确认。原告在交强险财产损失赔偿限额内主张2000元，未超出保险合同约定以及被告经现场查勘出具的确认书认定金额，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为：原告为晋BR8x**号五菱小型客车在被告投保限额为122000元的交强险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。投保车辆驾驶人任建明行车过程中未规范驾驶，与三者车晋BC6x**号宝马车追尾相撞，原告赔偿三者车主5000元。原告向被告主张理赔，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的确认书认定三者车损为2000元，原告向被告主张赔偿2000元，有事实及法律依据，本院予以支持，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由被告负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第307号
原告任建林，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人任建明（系原告弟弟），汉族，住同原告。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人李智海，职务经理。
委托代理人葛声波，男，汉族，住大同县，系该单位员工。
原告任建林诉被告太平财产保险有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建林委托代理人任建明与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司委托代理人葛声波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建林诉称，2014年10月，任建明驾驶原告所有的五菱小型客车，由南向北行驶至永泰南路南关岗南侧10米处时，与前方行驶的刘文彬驾驶的宝马车追尾相撞，造成宝马车受损的交通事故。该事故经交警部门认定任建明负事故全部责任，刘文彬无责。2014年11月26日双方同意协商调解，原告赔偿宝马车主史秀英现金5000元，并签订了调解协议。原告于2014年8月29日，在被告投保交强险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成了一定经济损失，被告拒绝赔偿，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费2000元，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，对于事故发生时间、责任认定以及投保情况没有异议。事故发生后，我方及时进行了查勘，制定理赔方案，原告与三者车主史秀英私下达成协议，被告不知情，故对车辆损失2000元以及诉讼费不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为五菱小型客车在被告投保保险限额为122000元的交强险，保险期限自2014年8月29日到2015年8月28日。2014年10月，任建明驾驶原告所有的五菱小型客车，由南向北行驶至永泰南路南关岗南侧10米处时，与前方行驶的刘文彬驾驶的宝马车追尾相撞，造成宝马车受损的交通事故。该事故经交警部门认定任建明负事故全部责任，刘文彬无责。
对双方争议的被告应否在交强险财产限额内赔偿原告2000元三者车辆损失的问题，本院查明：事故发生后，被告出险并对三者车损进行了现场查勘。2014年11月，三者车主史秀英起诉，要求本案原告赔偿30000元事故损失。11月24日，被告出具《太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称“确认书”），并加盖车险理赔专用章，确认损失总金额为2000元，特别约定该定损单只作为损失依据，不作为保险人对赔偿责任的承诺。11月26日，原告委托代理人任建明与三者车主史秀英达成调解协议，协议约定任建明赔偿史秀英现金5000元，一次性解决双方纠纷，11月27日史秀英撤诉。原告称已支付5000元车损费，并有史秀英案撤诉裁定予以证明，本院予以确认。原告在交强险财产损失赔偿限额内主张2000元，未超出保险合同约定以及被告经现场查勘出具的确认书认定金额，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为：原告为五菱小型客车在被告投保限额为122000元的交强险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。投保车辆驾驶人任建明行车过程中未规范驾驶，与三者车宝马车追尾相撞，原告赔偿三者车主5000元。原告向被告主张理赔，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的确认书认定三者车损为2000元，原告向被告主张赔偿2000元，有事实及法律依据，本院予以支持，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由被告负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 宫 冬 玉 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第307号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告宫冬玉。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告宫冬玉物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宫冬玉的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告宫冬玉的起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 纪 娟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第307号
原告周志雄，男，汉族，居民。
委托代理人曾华俊，福建求信律师事务所律师。
被告杨文高，男，苗族，农民。
本院在审理原告周志雄诉被告杨文高民间借贷纠纷一案中，原告周志雄于2015年7月8日以被告已支付借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周志雄以被告已支付借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志雄撤回起诉。
本案受理费507元（已减半收取），由原告周志雄负担。
审判员 廖月顺
二〇一五年七月八日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第3号
原告李凤华，女，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告李凤华与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年5月，原告在永钢木业公司打工，从事铺板计件工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间3个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资3504元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李凤华于2013年3月至同年5月在被告禹城市永钢木业有限公司从事铺板工作。被告经营期间，刘建军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高永江任模板车间主任；聂风霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘建军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，李凤华向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资3504元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬3504元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告李凤华劳动报酬款人民币3504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6128号
原告：许欢庆，男，1978年2月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告许欢庆诉被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许欢庆未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 政
二〇一七年二月十四日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2033号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告王凤梅。
被告天津广泽国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座二区C座1门502室。
法定代表人王凤梅。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王凤梅物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫卫