广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9708号
上诉人（原审被告）：深圳市永恒达塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道第三工业区第九栋1-2层。
法定代表人：张冬和，总经理。
委托诉讼代理人：张运华，男，系该司副经理。
委托诉讼代理人：杨春凤，女，系该司业务员。
被上诉人（原审原告）：林举苏，男，1961年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：林敏，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市，系被上诉人儿子。
上诉人深圳市永恒达塑胶制品有限公司（以下简称永恒达公司）因与被上诉人林举苏承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永恒达公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院未仔细审查合同和听取上诉人的陈述。双方在履行合同过程中一直有沟通和磋商，而被上诉人对样板随意修改，其后未与上诉人沟通即起诉。二、上诉人根据被上诉人修改、制作的手板图纸重新报价，并准备模具生产，但是直至收到被上诉人的起诉材料，被上诉人对报价均未予以答付。作为模具生产方，既不能盲目生产，又担心被上诉人反复，故一直在等待回复。合同处于履行过程中的停滞状况，若是违约，责任应在被上诉人。三、上诉人收取被上诉人的模具定金10000元，其中9500元已用于原告的手板制作�用，余款500元在上诉人账上。按照行业规范，手板制作应由被上诉人独自完成交由制作方即上诉人，上诉人为此还是派专员协助被上诉人，未收取被上诉人的费用。综上，请求二审法院依法查明事实，重新改判。
被上诉人林举苏口头答辩称，一审适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、上诉人指责被上诉人多次随意对原提供的样板进行更改不符合事实，当初提供图纸给上诉人做模具的时候，上诉人就应该了解是要怎样给被上诉人做这套模具的，但是上诉人做样板的时候却在没经过被上诉人的同意之前就对图纸随意更改，没有按照图纸和被上诉人的要求来做，才导致了要修改图纸做第二次样板。第二次做好了手板之后，被上诉人多次通知上诉人做模具，但是上诉人始终不肯做，多次催促无果后，被上诉人曾郑重地告知上诉人双方可以到法院处理这件事�，上诉人当时立即同意了，上诉人在此之前还否认曾经收到我们模具定金的事实。二、上诉人说“经过重新修改并制作的手板图纸重新报价，准备生产模具，林氏父子对于报价均未答复……”不符合事实。被上诉人拿着第二次做好的样板到上诉人工厂，告知上诉人可以按此样板做模具，但是上诉人说做模具的工人全跑了，做不了模具，叫我们到别的模具厂做。并且当时叫来了深圳的一家模具厂的师傅，那个师傅当时看了我们的图纸和样板之后给我们报了一个价，上诉人所说的“重新报价”就是指这个报价，但是当时被上诉人不同意这种“重新报价”的办法，上诉人既然收了定金就应该按照合同约定做模具，而不能推到别的工厂去做模具。被上诉人如果和别的模具厂做的话，这也是被上诉人和别的模具厂的事情，与上诉人无关。三、如果当初上诉人不随意修改图纸�不会造成第一次做的手板失败，即使失败了只要不停下来，而是立即修改图纸再做第二次手板，也是完全可以完成的，可能会延迟几天交付而已。双方在2016年3月23日签订合同，上诉人交付第一次样板的时间是2016年4月5日，第二次做手板的时间是2016年5月10日，中间间隔整整35天，前段时间被上诉人以为上诉人正在做或者正在研究开发模具，后面发现找不到人，那时候才意识到上诉人出现了一些问题，最后我们找到上诉人的工厂了解情况，经过多次沟通之后便做了第二次样板，做出了合格的样板后，上诉人却不肯开发模具。上诉人没有履行合同完全是上诉人主观上的原因，原审判决处理正确，请求二审维持。
原告一审诉讼请求：：1、被告退还原告曾交付订购“手提式蔬菜播种机模具”费的定金的10000元的2倍，即20000元；2、被告赔偿因违反合同而导致原告损�的利润60000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日，原告与被告签订了合同，约定被告为原告生产手提式蔬菜播种机模具，总价款为37000元，定金10000元，交货时间为40天，待产品验收合格后结清剩余款项。原告于2016年3月23日向被告支付10000元，剩余合同款项未支付。2016年5月8日，被告收到播种器图修改一套，被告未制作播种机模具。
一审法院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，合同总价款为37000元，原告实际支付定金10000元，根据法律规定，定金数额不得超过合同标的额的20%，超过部分不予支持，故法院认定，定金数额为7400元，超出部分2600元视为合同预付款。因被告未履行合同，被告收取的定金7400元应双倍返还原告，预付款2600元应原额返还，故被告应支付原告17400元。关于因被告违反合同而导致的利润损失，原告未提供相应的证据予以证实，法院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市永恒达塑胶制品有限公司自判决生效之日起三日内支付原告林举苏174**元；二、驳回原告林举苏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币900元，由原告负担704.25元，被告负担195.75元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，双方于2016年3月23日签订的合同第四条约定：“验收标准：按甲方（林举苏）提供样板进行抄数、设计制造”。上诉人永恒达公司与被上诉人林举苏均确认，第一次制作手板失败后双方于2016年5月8日委托案外人深圳市鑫强泰科技有限公司第二次制作手板，手板制作费用系被上诉人林举苏支付1000元给上诉人永恒达公司，上诉人永恒达公司再支付给案外人公司。第二次手板制作的送货单注明的客户是“永恒达”，双方均确认案外人制作的手板由被上诉人林举苏取走并未交给上诉人永恒达公司。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的争议焦点是违约责任应当由哪方承担。上诉人永恒达公司与被上诉人林举苏签订的合同约定，被上诉人林举苏应当根据合同提供样板给上诉人永恒达公司进行抄数、设计制造模具。�实际履行中，双方对被上诉人林举苏是否提供合格的样板各执一词，被上诉人林举苏亦未提供证据证实。根据本院已查明事实，上诉人永恒达公司第一次抄数、制造手板失败后，双方经协商由上诉人永恒达公司委托案外人深圳市鑫强泰科技有限公司重新制作手板，但对手板经被上诉人林举苏验收合格后，是否仍按原合同履行还是重新报价制作模具，双方未再协商，且各执一词，导致原合同无法继续履行。对此，双方均有责任，被上诉人林举苏主张上诉人永恒达公司应双倍返还定金的诉求不成立，本院不予支持，上诉人永恒达公司上诉主张其为制作手板已花费9500元，但其未提供证据，本院亦不予支持。综上，上诉人永恒达公司上诉请求和理由部分成立，原审判决认定事实和适用法律部分错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11757号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11757号民事判决第一项为：上诉人深圳市永恒达塑胶模具制品有限公司自本判决生效之日起五日内返还被上诉人林举苏100**元；
三、驳回被上诉人林举苏其他诉讼请求。
一审案件受理费900元，由上诉人深圳市永恒达塑胶模具制品有限公司负担112.5元，被上诉人林举苏负担787.5元。二审案件受理费235元，由上诉人深圳市永恒达塑胶模具制品有限公司负担135元，被上诉人林举苏负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 瑞 香
审判员 唐 国 林
审判员 伍 芹
二〇一七年�月十三日
书记员 曾秋红（兼）
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错�的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。