浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3034号
上诉人（原审被告）：陈连发，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭庆安、郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈智余，男，1972年6月12日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
上诉人陈连发因与被上诉人陈智余劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈连发上诉请求：一、请求部分撤销一审法院（2016）浙0303民初6031号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人医疗费8129.9元，护理费6349.83元，住院伙食补助费420元，合计14899.73元；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人属于雇佣关系，而非劳动关系，被上诉人受伤不属于工伤。理由如下：1.根据《工伤保险条例》的规定，工伤的认定有效和有资格的部门为劳动部门。被上诉人于2016年12月12日向温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出因主体不适合、无劳动关系而不予受理申请的决定书，可知被上诉人不属于工伤的范畴。2.2016年3月2日，上诉人雇佣被上诉人为其从事抛光工作，口头约定雇佣协议，双方形成雇佣关系，被上诉人发生人身损害赔偿责任，应受《中华人民共和国民法通则》调整，而不受《劳动法》调整。3.个人雇工人身损害赔偿的依据不应适用工伤保险的规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关司法解释规定的人身损害赔偿的有关标准进行计算。一审法院判决上诉人支付被上诉人生活费17003.51元，一次性赔偿金51719元，鉴定费1960元没有法律依据。
陈智余辩称：1、按照工伤保险条例规定，本案属劳动争议案件，工伤部门不予受理是因为上诉人未依法登记，社保局只是不予受理，上诉人以此为由认为我方受伤不属于工伤范畴理解错误；2、本案应适用《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》第二条规定，上诉人开设的工厂有固定经营场所，固定工人，符合企业用工形式条件；3、上诉人开设工厂招用上诉人从事生产作业，被上诉人在工作时间工作场所受伤理应适用《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》，一审判决完全正确，综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、请求维持原判。
陈智余向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自2016年3月2日至2016年12月12日存在事实劳动关系。2.被告支付原告住院伙食补助费、护理费、营养费、停工留薪期工资、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计88040元[清单：医疗费8243元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、护理费6358元（住院期间142元/天×14天=1988元，出院期间95元/天×46天=4370元）、营养费30元/天×60天=1800元、停工留薪期工资142元/天×120天=17040元、一次性赔偿金51719元、鉴定费1960元、交通费500元]。3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并对第二项诉讼请求中的伤残赔偿金项目名称变更为一次性赔偿金，停工留薪期工资项目名称变更为生活费。
一审法院认定事实:原告陈智余于2016年3月2日进入被告陈连发经营的未办理营业执照的抛光厂从事抛光工作。双方没有书面签订用工合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2016年3月17日，原告在工作过程中，被金属管件砸伤手指，后原告被送到温州王侨骨伤医院治疗，被诊断为左中指伤砸压伤、左中指近节开放性粉碎性骨折、左中指伸肌腱开放性断裂、左中指皮肤软组织挫裂伤，在该院行左中指清创骨折复位内固定、肌腱修复术，于2016年3月26日出院。期间，原告陆续门诊，并拆除内固定。2016年9月9日，原告再次因左中指屈肌腱陈旧性粘连，入住温州医科大学附属第二医院治疗，在该院行左手中指屈肌腱修复术，于2016年9月14日出院。被告支付过部分医疗费，原告自行支付住院及门诊8243.4元（含伙食费113.5元）。
2016年10月13日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所[2016]临鉴字第2085号鉴定意见书，评定原告陈智余系外力作用致左中指近节开放性粉碎性骨折的伤残等级为10级。误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支出鉴定费用1960元。
2016年12月12日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年12月13日以主体不适合（用人单位无营业执照）、无劳动关系有效证明为由，作出工伤认定申请不予受理决定书。
2016年12月12日，原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委以被申请人主体不适格作出不予受理案件通知书。
一审法院另查明，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元，私营居民服务业从业人员年平均工资为34644元。
一审法院认为，本案属于劳动争议的范畴，已经仲裁前置程序。原告提供的录音资料显示，被告陈连发经营的企业，招聘原告等人从事抛光等工作，但该企业未经依法登记，属于《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》第二条规定的非法用工单位。原告在工作中因工致残，是本案的赔偿权利人。被告陈连发系上述非法用工单位的经营者，系本案赔偿义务人。
原告因本案事故造成的损失确认如下：原告因本案支出的医疗费经确认为8243.4元（含伙食费113.5元），扣除伙食费后为8129.9元。原告经鉴定护理期限为60日，其住院期间14天，按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，为51719元/365天×14天＝1983.74元。出院期间46天，按2015年私营居民服务业从业人员年平均工资计算，为34644元/365天×46天＝4366.09元，故原告的护理费为1983.74元+4366.09元＝6349.83元。原告诉请的营养费没有法律依据，不予支持。现无证据证明被告支付过伙食费，原告住院14天，其诉请住院伙食补助费420元，未超出相关规定标准，予以支持。原告生活费的期限，参照鉴定机构评定的误工期限，确定为120天，标准按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，故其生活费为51719元/365天×120天＝17003.51元。原告诉请一次性赔偿金51719元，未超出相关规定标准，予以支持。原告没有到统筹地以外治疗，其诉请交通费没有法律依据，不予支持。原告诉请的鉴定费1960元，系因本案事故支出，属被告支付范围，予以支持。故被告应赔偿原告的损失确定为：医疗费8129.9元，护理费6349.83元，住院伙食补助费420元，生活费17003.51元，一次性赔偿金51719元，鉴定费1960元，合计85582.24元。综上，原告相应的诉讼请求，予以支持，超出部分，予以驳回。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十六条、人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈连发于判决生效之日起十日内支付原告陈智余医疗费8129.9元，护理费6349.83元，住院伙食补助费420元，生活费17003.51元，一次性赔偿金51719元，鉴定费1960元，合计85582.24元。二、驳回原告陈智余的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，工伤保险条例第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。
上诉人陈连发经营的系未办理营业执照的抛光厂，被上诉人陈智余受雇从事抛光工作，双方系非法用工关系，非民法意义上的个人之间的劳务关系。双方关系并非受侵权责任法调整，而是受劳动法调整。虽然劳动部门以主体不适格而未受理工伤申请，鉴于非法用工的特殊性，不妨碍司法机关对双方关系作出的最终认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈连发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年六月十九日
代书 记员 董丽雅