wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初146号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某，男，1992年3月20日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因多次犯盗窃罪，分别于2011年9月被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年5月被本院判处有期徒刑一年；2014年10月被本院判处有期徒刑十个月；2016年8月被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日，被告人李某撬门进入被害人周某租住在桂林市临桂区临桂镇的家中，然后用周某家中的起子和菜刀撬开房间内的一个木箱子，将周某放在木箱子内的2000元现金盗走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主周某的报案陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及提取痕迹物证登记表，提取笔录，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）鉴（DNA）字【2017】0215号生物物证检验鉴定书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院（2016）桂0312刑初149号刑事判决书及临桂县看守所出具的刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在法庭上认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人系累犯，应当从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月7日起至2018年1月6日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔人民币二千元给失主周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年七月十日
书记员 蒋 高
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执962号
申请执行人：刘贞秋,男,1970年9月9日出生,汉族，住南京市溧水区。
被执行人：李卫东，男，1969年3月13日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：朱信香（朱杏香），女，1970年10月8日生，汉族，住南京市溧水区。
关于刘贞秋与李卫东、朱信香民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)苏0117民初1801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院业已受理，因双方达成和解协议，现申请人向我院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行刘贞秋与李卫东一案、朱信香一案。
审判员 朱波
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲍婕
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初122号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟斌，男，1974年4月16日出生，江西省定南县人，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地定南县，现租住于定南县。因犯盗窃罪，于1997年5月23日被广东省梅州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年7月30日假释，2012年7月30日假释期满。因本案，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
被告人黄振联（绰号“阿黄”)，男，1971年8月18日出生，江西省定南县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地定南县，现住定南县。因本案，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
被告人周善祥（绰号“细祥”)，男，1973年11月9日出生，江西省定南县人，汉族，初中文化，经商，现住定南县。因为赌博提供条件，于2013年4月3日被定南县公安局决定治安罚款壹千元，收缴“89”型赌博游戏机壹台；因结伙殴打、伤害他人，于2013年4月4日被定南县公安局决定行政拘留十日并处罚款伍佰元。因本案，于2016年4月25日被取保候审。
辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
定南县人民检察院以定检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人钟斌、黄振联、周善祥犯开设赌场罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人周善祥及其辩护人何璐、被告人钟斌、黄振联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月初，被告人周善祥邀约被告人钟斌以通过互联网提供“北京赛车PK1O”网络赌博的方式赚钱。二人商定由周善祥提供赌博网站的登录账号、密码及笔记本电脑等设施，钟斌负责提供场所。之后，钟斌将其租住的位于定南县历市镇大世界老城巷5号2楼的住房作为赌场，周善祥注册了赌博网站的登录账号、密码并交给了钟斌，还提供了笔记本电脑、电视等设施。该赌场从3月中旬开始营业，由周善祥负责盈亏，钟斌负责日常管理，周善祥按参赌人员下注总额1%的比例付给钟斌“水钱”。
2016年3月下旬，被告人钟斌邀约被告人黄振联参与经营“北京赛车PK1O”网络赌博。2016年3月底，黄振联开始参与经营该赌场，平时由黄振联负责为参赌人员下注。钟斌与黄振联从参赌人员赢取的赌资中抽取“水钱”后，按钟斌占15%、黄振联占85％的比例分成。
2016年3月31日至4月7日，该赌场参赌人员总下注流水金额共计人民币369405元。
2016年4月7日晚，定南县公安局民警在定南县历市镇大世界老城巷5号2楼将被告人钟斌、黄振联口头传唤到案，归案后均如实供述了其开设赌场的犯罪事实。被告人周善祥于2016年4月25日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，定南县公安局从被告人钟斌处没收赌资14130元，被告人周善祥主动上缴违法所得2600元，上述款项均已上缴至国库。
上述事实，被告人钟斌、黄振联、周善祥在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表及回执、归案情况说明，证人黄某1、陶某1、李某、陶某2、龙某、郑某、谢某、黄某2、梁某的证言，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场勘查照片、固定电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，提取笔录、提取照片，扣押清单、江西省政府非税收入一般缴款书、赌博工具照片，（钟斌）犯罪档案资料、广东省梅州市中级人民法院（1997）梅市法刑初字第10号《刑事判决书》，定南县公安局岿美山派出所、历市派出所证明，行政处罚决定书，被告人钟斌、黄振联、周善祥的供述及其身份信息等证据证实，上述证据业经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人钟斌、黄振联、周善祥利用互联网传输赌博数据，组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计369405元，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟斌、黄振联、周善祥犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人钟斌在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周善祥主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人钟斌、黄振联被传唤归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；三被告人开设赌场，累计赌资达369405元，属刑法第三百零三条第二款规定的情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人周善祥系初犯，认罪悔罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十五条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2021年2月8日止。罚金限在本判决生效后第二日起一个月内缴清。）
二、被告人黄振联犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年4月9日止。罚金限在本判决生效后第二日起一个月内缴清。）
三、被告人周善祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金15000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被扣押的作案工具型号为ProBook4416s“惠普”牌笔记本壹台、型号为LenovoTianYi100-151BD“联想”牌笔记本壹台、型号为LenovoN40-80“联想”牌笔记本电脑壹台，型号为LETVNEWC1“乐视”牌视频转换器壹个、型号为LED32K370海信液晶电视机壹台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 陈文清
人民陪审员 郑镜明
二〇一七年一月十三日
代理书记员 徐珊珊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终292号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周世渠，男，1966年7月26日生，汉族，福建省长乐市人，身份证住址：福建省长乐市，现住昆明市西山区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林宝仙，女，1966年11月26日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨刚，男，1952年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周世渠、林宝仙因与杨刚建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周世渠、林宝仙上诉请求：撤销一审判决，改判双方于2013年4月6日签订的《轻钢结构承包合同》有效，并由被上诉人杨刚赔偿因合同不能履行造成的损失。事实与理由：一、一审认定事实错误，合同不能继续履行是由于被上诉人没有处理好彩钢瓦棚施工相应审批手续而非政府政策变动；一审认定彩钢瓦棚为不动产建筑属于事实认定错误，本案的《轻钢结构工程承包合同》是在双方自愿的前提下订立的，并不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人或社会公共利益，是合法有效的合同；二、上诉人已经为合同履行做了相关准备工作，被上诉人应该承担合同不能履行的相应损失。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨刚辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，上诉人搭建彩钢瓦棚未取得任何审批手续，一审法院判令合同无效并无不当，上诉人没有证据证明其产生了相应损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周世渠、林宝仙一审起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年4月6日签订的《轻钢结构承包合同》，判令被告立即向原告返还100000元工程预付款，二、本案诉讼费由被告承担。被上诉人杨刚一审反诉请求：一、判令反诉被告杨刚赔偿反诉原告的损失人民币120000元、二、判令反诉被告承担本案的全部费用。
一审法院确认如下法律事实：昆明市西山区同发彩钢瓦加工厂系个体工商户，负责人为被告林宝仙。2013年4月6日，杨刚与周世渠签订了《轻钢结构工程承包合同》，双方约定由周世渠承建位于官渡区官渡街道办事处罗衙3组的昌宏路绿化温室大棚，按照合同约定，杨刚于2013年4月6日向被告支付了100000元工程预付款并由被告出具收据盖有昆明市西山区同发彩钢瓦加工厂财务专用章的收据。次日，原被告相约来到建设场地，但城管部门已经先期到达不准施工。后村委会下达通知该土地不能建盖绿化温室大棚。当天，杨刚就立即电话通知周世渠，因政府政策改变，导致双方签订的合同无法继续履行。杨刚多次找周世渠协商解除合同并愿意支付一定的经济补偿，但被告拒绝返还杨刚100000元工程预付款。现诉至法院主张上述请求；被告周世渠、林宝仙提出反诉。一审法院认为：依据我国相关法律规定，在土地上建设不动产建筑，需经过规划、许可、批准等一系列手续方可开工进行。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：“合同无效、被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案涉及的工程没有取得政府部门合法的规划、许可、批准手续即准备进行工程建盖，双方的行为违反了法律强制性规定，故该《合同》是无效的，应当各自返还财产，因此本案中原告主张被告退还100000元工程预付款的请求，应当予以支持。关于被告周世渠、林宝仙提出反诉要求原告赔偿其购买材料的损失120000元，其提交的证据不能证明该主张，故对被告的反诉请求不予支持。一审法院判决：一、被告周世渠、林宝仙与原告杨刚于2013年4月6日签订的《轻钢结构工程承包合同》无效；二、被告周世渠、林宝仙于本判决生效之日起十日内退还原告杨刚工程预付款100000元；三、驳回反诉原告周世渠、林宝仙的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；……”双方在签订合同时已经知道建设项目没有相关行政审批手续，涉案项目不符合当地规划，继续履行将有损公共利益，一审认定合同无效并无不当；二、关于上诉人主张的损失问题，因上诉人并未提交充分的证据予以证明，该上诉主张不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元由上诉人周世渠、林宝仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二○二○一七年二月二十八日
书记员 黄 佩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保136号
申请人：高邮市天顺化工有限公司，住所地高邮市张庄路3巷1号。
法定代表人：陆玉芳。
被申请人：临清联创实业有限公司，住所地山东省聊城市临清市更道街道14号。
法定代表人：周跃峰。
申请人高邮市天顺化工有限公司与被申请人临清联创实业有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2017年8月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币163万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人薛爱忠、宗洪妹所有的位于高邮市武安路288号298室的房产及诉前保全担保人瞿丽君所有的位于高邮市世贸广场2区5幢1801室的房产，查封金额合计为人民币163万元。
二、冻结被申请人临清联创实业有限公司所有的银行存款合计人民币163万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年八月七日
书记员 厉爱琴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5342号
原告张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告惠荣辉，男，汉族，1988年3月12日出生，住陕西省长武县。
原告张建辉与被告惠荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建辉的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告惠荣辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告惠荣辉偿还原告借款本金50000元及利息2000元（利率按月2%计算至2017年9月30日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告惠荣辉因生意需要资金周转为由向原告借款共50000元，双方签订了借款合同，合同约定借，利率为月息2%计算，发生纠纷由任丘市人民法院管辖。被告惠荣辉于2017年7月31日为原告出具了借条各一份。借款到期后，经原告催要，被告一直推托至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告上述借款本金及利息，本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告惠荣辉未答辩。
经审理查明，2017年7月31日，被告惠荣辉向原告张建辉借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定：“借款方因生意周转需要向出借人借款50000元，借款期限自2017年7月31日至2017年9月30日，借款利率为月息2%，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由出借方所在地河北省任丘市人民法院起诉。出借人张建辉，借款人惠荣辉，2017年7月31日。”同日，被告惠荣辉为原告出具50000元借条一张，借条内容为“今借到张建辉现金人民币伍万元整，（￥50000元），定于2017年9月30日还清本金。借款人惠荣辉，2017年7月31日”。同日，被告惠荣辉为原告出具50000元借条一张，借条内容为“今借到张建辉现金人民币伍万元整，（￥50000元），定于2017年9月30日还清本金。借款人惠荣辉，2017年7月31日”。上述借款，被告至今未偿还。
另查明，经原告申请本院依法查封了被告位于陕西省咸阳市××房产××（××字××号）。
以上事实有原告的陈述和原告提供的借款合同、借条以及被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告惠荣辉向原告张建辉借款50000元的事实，有原告与被告签定的借款合同以及借条予以证实,原、被告间的借、贷关系依法成立,对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告惠荣辉借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告惠荣辉未按约定偿还借款，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告惠荣辉偿还借款本金50000元利息2000元（利率按月2%计算至2017年9月30日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告惠荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款本金50000元，利息2000元（利率按月2%计算至2017年9月30日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费570元，由被告惠荣辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 鹏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
负责人吴罡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。
被执行人李凤新，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人游群伟，男，1977年8月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李凤新、游群伟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初266号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李凤新立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人游群伟对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初266号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1394号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。负责人吴罡，行长。委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。被执行人李凤新，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人游群伟，男，1977年8月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李凤新、游群伟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初266号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李凤新立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人游群伟对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初266号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十月二十八日书记员  林加震
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5536号
上诉人（原审被告）:昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地：昆明市仿江南水乡商网6号。
法定代表人：黄荣柏，经理。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周丽梅，女，1988年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）因与被上诉人周丽梅居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。荣城公司的特别授权代理人刘超、周丽梅的特别授权代理人李经宙和杜亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审情况：
原告周丽梅诉称：2014年11月16日，荣城公司介绍周丽梅购买昆明千益丰房地产开发经营有限公司开发的商品房，双方口头达成商品房团购协议，荣城公司向周丽梅收取了购房团购费32000元。2014年11月23日，周丽梅与千益丰公司签订《商品房购销合同》，约定周丽梅购买盘龙区清泉村铂金大道的“誉峰峰景花园”X幢XX层XXXX号商品房，后周丽梅向千益丰公司支付购房款182822元。由于荣城公司故意隐瞒所售房屋已抵押给他人的情况，导致周丽梅所签《商品房购销合同》无法办理备案登记，且“誉峰峰景花园”项目已经停工，无法按期交房，周丽梅的合同目的不能实现。因此，请求法院判令：1、解除周丽梅与荣城公司的商品房团购协议，荣城公司立即返还周丽梅已支付的团购费32000元；2、诉讼费由荣城公司承担。
被告荣城公司答辩称：荣城公司已经完成居间合同的义务，促成了合同交易，所收取的费用为合理的居间佣金，不应返还。
一审判决确认：2014年11月16日，荣城公司向周丽梅出具《收条》，内容是：“今收到周丽梅交来购买昆明市誉峰国际X幢XXXX号房或X幢XXXX号定金32000元，待2014年11月17日荣成房产落实好避难，确定好上述房号，上述定金直接转为团购费支付给荣城地产”。2014年11月23日，周丽梅与案外人昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，实际购买房号为X幢XXXX号房屋，并支付了部分房款。另，案涉房屋已卖给案外人云南盛豪投资有限公司，并于2014年8月7日进行了商品房买卖合同登记备案。
根据上述确认事实，一审判决认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”周丽梅委托荣城公司作为媒介提供订立合同的服务，并交纳中介费用，双方成立事实上的居间合同。周丽梅要求解除商品房团购协议，实际上是解除双方的居间合同，由于居间行为已经完成，故合同不需解除。对于周丽梅要求荣城公司返还已支付的团购费即中介费32000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”荣城公司作为专业的房地产经纪有限公司，应该如实向周丽梅报告案涉房屋的重要事实，但荣城公司在2014年11月16日收取周丽梅中介费用的时候，案涉房屋已于2014年8月7日卖给案外人，但荣城公司没有履行应尽的义务导致周丽梅的合同目的无法实现，损害了周丽梅的利益，故对周丽梅要求退还团购费即中介费32000元的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周丽梅人民币32000元;二、驳回原告周丽梅的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人荣城公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：荣城公司作为居间人已经完成了居间义务，促成了周丽梅与千益丰公司签订商品房购销合同，之后就是周丽梅与千益丰公司对房屋买卖合同的履行。并且，荣城公司在居间过程中已如实履行了义务，向周丽梅提供了真实的房源信息，促成了合同交易，并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，并未损害委托人的利益，也没有义务去监督双方合同的履行情况。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，改判驳回周丽梅的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由周丽梅承担。
被上诉人周丽梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：荣城公司是否应向周丽梅退还中介费。
本院认为：根据本案查明的法律事实，荣城公司与周丽梅之间形成了居间合同法律关系，作为居间人的荣城公司促成了周丽梅与千益丰公司签订了《商品房购销合同》，周丽梅为此向荣城公司支付了居间报酬32000元。但是，根据我国《合同法》第四百二十五条关于“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，在荣城公司与周丽梅形成居间合同法律关系之前，案涉房屋已被千益丰公司出卖给案外第三人并于2014年8月7日进行了合同登记备案，直接导致周丽梅未能通过履行该商品房购销合同实现获得案涉房屋的合同目的，而全面、审慎、尽责了解掌握案涉房屋及出卖人的权利状况和真实情况，并向委托人如实告知，则是作为居间人的荣城公司依法应履行的法定和合同义务。由此可见，就案涉房屋已出卖给他人并进行了合同登记备案的事实，荣城公司完全有条件也有能力了解掌握，荣城公司却未能勤勉审慎履行该项义务，仍促成周丽梅与千益丰公司签订《商品房购销合同》，该行为直接损害了作为委托人的周丽梅的利益，故一审判决荣城公司退还周丽梅居间报酬32000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，荣城公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 郑会利
审判员 符圆圆
二〇一七年二月十日
书记员 邓林春
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5536号
上诉人（原审被告）:昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地：昆明市仿江南水乡商网6号。
法定代表人：黄荣柏，经理。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周丽梅，女，1988年2月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，
委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）因与被上诉人周丽梅居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。荣城公司的特别授权代理人刘超、周丽梅的特别授权代理人李经宙和杜亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审情况：
原告周丽梅诉称：2014年11月16日，荣城公司介绍周丽梅购买昆明千益丰房地产开发经营有限公司开发的商品房，双方口头达成商品房团购协议，荣城公司向周丽梅收取了购房团购费32000元。2014年11月23日，周丽梅与千益丰公司签订《商品房购销合同》，约定周丽梅购买盘龙区清泉村铂金大道的“誉峰峰景花园”8幢25层2508号商品房，后周丽梅向千益丰公司支付购房款182822元。由于荣城公司故意隐瞒所售房屋已抵押给他人的情况，导致周丽梅所签《商品房购销合同》无法办理备案登记，且“誉峰峰景花园”项目已经停工，无法按期交房，周丽梅的合同目的不能实现。因此，请求法院判令：1、解除周丽梅与荣城公司的商品房团购协议，荣城公司立即返还周丽梅已支付的团购费32000元；2、诉讼费由荣城公司承担。
被告荣城公司答辩称：荣城公司已经完成居间合同的义务，促成了合同交易，所收取的费用为合理的居间佣金，不应返还。
一审判决确认：2014年11月16日，荣城公司向周丽梅出具《收条》，内容是：“今收到周丽梅交来购买昆明市誉峰国际8幢2708号房或8幢2808号定金32000元，待2014年11月17日荣成房产落实好避难，确定好上述房号，上述定金直接转为团购费支付给荣城地产”。2014年11月23日，周丽梅与案外人昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，实际购买房号为8幢2508号房屋，并支付了部分房款。另，案涉房屋已卖给案外人云南盛豪投资有限公司，并于2014年8月7日进行了商品房买卖合同登记备案。
根据上述确认事实，一审判决认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”周丽梅委托荣城公司作为媒介提供订立合同的服务，并交纳中介费用，双方成立事实上的居间合同。周丽梅要求解除商品房团购协议，实际上是解除双方的居间合同，由于居间行为已经完成，故合同不需解除。对于周丽梅要求荣城公司返还已支付的团购费即中介费32000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”荣城公司作为专业的房地产经纪有限公司，应该如实向周丽梅报告案涉房屋的重要事实，但荣城公司在2014年11月16日收取周丽梅中介费用的时候，案涉房屋已于2014年8月7日卖给案外人，但荣城公司没有履行应尽的义务导致周丽梅的合同目的无法实现，损害了周丽梅的利益，故对周丽梅要求退还团购费即中介费32000元的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周丽梅人民币32000元;二、驳回原告周丽梅的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人荣城公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：荣城公司作为居间人已经完成了居间义务，促成了周丽梅与千益丰公司签订商品房购销合同，之后就是周丽梅与千益丰公司对房屋买卖合同的履行。并且，荣城公司在居间过程中已如实履行了义务，向周丽梅提供了真实的房源信息，促成了合同交易，并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，并未损害委托人的利益，也没有义务去监督双方合同的履行情况。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，改判驳回周丽梅的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由周丽梅承担。
被上诉人周丽梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：荣城公司是否应向周丽梅退还中介费。
本院认为：根据本案查明的法律事实，荣城公司与周丽梅之间形成了居间合同法律关系，作为居间人的荣城公司促成了周丽梅与千益丰公司签订了《商品房购销合同》，周丽梅为此向荣城公司支付了居间报酬32000元。但是，根据我国《合同法》第四百二十五条关于“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，在荣城公司与周丽梅形成居间合同法律关系之前，案涉房屋已被千益丰公司出卖给案外第三人并于2014年8月7日进行了合同登记备案，直接导致周丽梅未能通过履行该商品房购销合同实现获得案涉房屋的合同目的，而全面、审慎、尽责了解掌握案涉房屋及出卖人的权利状况和真实情况，并向委托人如实告知，则是作为居间人的荣城公司依法应履行的法定和合同义务。由此可见，就案涉房屋已出卖给他人并进行了合同登记备案的事实，荣城公司完全有条件也有能力了解掌握，荣城公司却未能勤勉审慎履行该项义务，仍促成周丽梅与千益丰公司签订《商品房购销合同》，该行为直接损害了作为委托人的周丽梅的利益，故一审判决荣城公司退还周丽梅居间报酬32000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，荣城公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 郑会利
审判员 符圆圆
二〇一七年二月十日
书记员 邓林春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1977号
上诉人（原审被告）:张某1，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
上诉人（原审被告）:张某2，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××，系张某1之子。
二上诉人委托诉讼代理人:张某3，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某1，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:李某2，女，1957年2月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××，系李某1妹妹
委托诉讼代理人:李某3，女，1967年5月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××，系李某1妹妹。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人李某1财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人李某1主张系因上诉人张某1、张某2家中自来水管渗水导致其房屋沉裂，给其造成损失。但对此主张二上诉人并不认可，因此对于被上诉人房屋的损害与二上诉人家中自来水管渗水是否存在因果关系以及参与度大小，应通过鉴定程序予以确定。二审中，上诉人对涉案房屋是否需要重置提出异议，并提出如房屋重置其残值应予考虑，因此对于涉案房屋是否需要重置及残值亦应通过鉴定程序予以确定。重审时应向当事人充分释明鉴定意义及法律后果，再根据审理情况和相应事实及证据确定二上诉人是否应承担责任及责任大小。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1123号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2393.72元，予以退回。邮寄费60元，由二上诉人、被上诉人各自负担20元。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢高昊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第216号
原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司，住所地太原经济技术开发区东大街1号。
法定代表人张奕龄，该公司董事长。
委托代理人巩燕，山西锋卫律师事务所律师。
被告郑迪良，男，1973年12月21日出生，汉族，住太原市五一路。
本院在审理原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司与被告郑迪良房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司于2013年4月2日，以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5904元减半收取2952元，由原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司负担。
审判员 马晓鹏
二〇一三年四月三日
书记员 谷苗慧
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1365号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权�、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《我懂你》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《我懂你》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我懂你》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《我懂你》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《我懂你》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以�拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人�共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我懂你》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交�据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司�担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2194号
再审申请人[（一审被告、反诉原告）、二审上诉人]：杜德全，男，1964年11月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人[（一审原告、反诉被告）、二审被上诉人]：刘萍，女，1973年9月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓秋，女，1971年3月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人杜德全、刘萍因与被申请人王晓秋承揽合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜德全申请再审称，请求依法纠正原审法院作出的错误判决，支持杜德全的全部诉讼请求。刘萍交付的工程质量不合格，拒绝维修逾期二年零七个月，给杜德全造成了物业费9942元、取暖费12367元、延期工程利息212103元、租赁车库11352元的损失，这些系直接或实际损失，应赔付。因维修后无法确定工程质量合格，施工费用10000元、材料款6416元不应给付。
刘萍提交意见称，不认可杜德全提交的司法鉴定意见，杜德全应给付刘萍人工费和材料款。
王晓秋提交意见称，同意杜德全的意见。
刘萍申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。刘萍为杜德全进行室内装修，工程质量合格，杜德全应给付人工费和材料款，二审法院仅凭杜德全提交的司法鉴定认定刘萍施工工程不符合质量要求与事实不符，不认可杜德全提交的司法鉴定意见。
杜德全提交意见称，二审法院采信杜德全提交的鉴定意见正确，杜德全的全部诉讼请求都应得到支持。
王晓秋提交意见称，同意杜德全的意见。
本院经审查认为，1.关于杜德全提交的鉴定意见应否采信问题，刘萍主张，其为杜德全室内装修质量合格，对此，杜德全不予认可。为查清这一事实，一审法院审理时，原审法院委托鉴定机构对室内装修质量是否符合要求进行鉴定，但鉴定机构作出退卷决定，一审法院以杜德全未提供证据证实自己的主张为由，未支持杜德全的主张。在此情况下，经杜德全单方委托，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具鉴定意见，认为刘萍为杜德全进行的室内装修质量不符合要求。刘萍对该鉴定意见虽不认可，但未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定。因此，原审法院采信哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的鉴定意见并无不当。2.关于杜德全的诉讼请求能否得到支持问题，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的鉴定意见能够证明，刘萍为杜德全进行的室内装修不符合质量要求，故刘萍应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。根据哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的鉴定意见，杜德全室内装修修复造价为10833.42元，故该项费用系直接损失，应予支持。杜德全主张的物业费9942元、取暖费12367元、延期工程利息212103元、租赁车库11352元的损失，因不属于直接损失，原审法院未予支持并无不可。3.关于刘萍的诉讼请求能否得到支持问题，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的司法鉴定已认定刘萍为杜德全进行的室内装修不符合质量要求，修复造价为10833.42元，刘萍支付修复造价后，应视为室内装修符合质量要求，杜德全应支付刘萍人工费和材料款。因此，原审法院判决杜德全向刘萍支付人工费10000元、材料款6416元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜德全、刘萍的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱方方
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初202号
原告：吴先虎，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王英、尚海军，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为起诉，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。
被告：邬池金，男，1945年2月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告吴先虎与被告邬池金确认合同效力纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先虎及其委托诉讼代理人王英、被告邬池金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先虎向本院提出诉讼请求：1.请求确认2012年2月16日原、被告签订的《台基转让协议书》无效；2.判令被告立即返还原告转让费23万元并赔偿截止起诉之日的利息24796元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后利息继续计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月16日，原、被告签订《台基地转让协议书》，约定被告将其自有的位于龙渊村小区总面积为120平方米的台基地44号转卖给原告，并承诺待原告付款后为原告办理相关建房手续并协助办证。协议签订后，原告依约向被告支付了23万元转让费，并按被告要求向村委会缴纳了2000元转让管理费，此后被告一直未能给原告办理建房许可手续，目前该小区已被江陵县人民政府列为征收范围，原告购买台基地建房的目的已不能实现。原告认为，原、被告之间的协议违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同，被告依据合同取得的财产应当予以返还，原告多次要求被告返还被拒，故诉至法院。
被告邬池金辩称，当时原告买宅基地的时候可以做房，该宅基地转让是经村委会批准同意的，现在那块土地政府要征用，拆迁款归原告所有，我不承认返还转让费和支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告吴先虎提交的证据一（原告的身份证复印件；被告的身份信息）、证据二（台基地转让协议书）、证据三（邬池金向原告出具的承诺）、证据四（江陵县郝穴镇龙渊村民委员会出具的收据）、证据五（中国农业银行湖北省分行交易明细），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，原告吴先虎与被告邬池金签订《宅基地转让协议》，协议约定由被告邬池金将其所有的位于江陵县郝穴镇龙渊村小区的宅基地转让给原告吴先虎所有，转让款23万元，原告已将该款支付。签订协议后，原告至今未在该土地上建房，根据相关政策，该土地现已不能办理建房审批手续。
另查明，原告吴先虎系荆州市荆州区居民，系非农户口。
本院认为，原、被告签订的宅基地转让协议，因原告吴先虎系宅基地所在集体以外的城镇居民，且该协议未经有关组织和部门依法审批，依照国务院于2014年10月21日下发的《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第10条规定，“禁止城镇居民在农村购置宅基地。”该协议违反了国家有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。故原告请求确认该协议无效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”故被告邬池金应当返还原告支付的23万元宅基地转让款，由于原告对台基转让协议书的无效负有过错，因此其主张的利息损失本院不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告吴先虎与被告邬池金于2012年2月16日签订的宅基地转让协议无效；
二、被告邬池金返还原告吴先虎23万元转让款。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5122元，由原告吴先虎负担2561元，由被告邬池金负担2561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 沈义荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 邱梦媛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初72号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冉文禄，男，汉族。因犯盗窃罪，于2013年3月26日被重庆市沙坪坝区法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2014年5月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2016年3月15日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从2017年1月5日至2017年11月4日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被刑事拘留，12月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]46号起诉书及渝九检刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控，2016年12月7日9时许，被告人冉文禄伙同代某（另案处理）在重庆市九龙坡区石坪桥九龙坡区妇幼保健院三楼预检室内，盗走失主叶某价值2458元的Iphone6plus手机一部。2017年11月4日，被告人冉文禄被捉获。被告人冉文禄的行为已构成盗窃罪，有累犯情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人冉文禄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚进行并罚。被告人冉文禄对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉文禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪所判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人冉文禄退赔失主叶某经济损失人民币2458元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年一月十九日
书记员 曾钟媛
河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0527行初字第1号
原告宋尚永，男，1965年4月6日生，汉族。
委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告汤阴县城市管理行政执法局，住所地，汤阴县。
法定代表人杜文生，任局长。
委托代理人杜文勇，汤阴县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人赵真，汤阴县城市管理行政执法局法制股副股长。
原告宋尚永不服被告汤阴县城市管理行政执法局城建行政处罚一案，原告宋尚永于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月12日向被告汤阴县城市管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告宋尚永及其委托代理人李廷顺，被告汤阴县城市管理行政执法局副职负责人杜文勇，委托代理人赵真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汤阴县城市管理行政执法局于2015年7月3日对原告宋尚永作出了汤执罚决字（2015）07004号《行政处罚决定书》。查明：宋尚永于2015年5月9日在汤阴县铁东路中段路西实施了未取得建设工程规划许可证擅自建设彩钢房的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对宋尚永作出行政处罚：限三日内自行拆除在汤阴县铁东路中段路西违法建设的建筑物、构筑物。
原告宋尚永诉称，一、被告汤阴县城市管理行政执法局处罚主体错误，原告宋尚永不应是被处罚人。2010年10月10日，原告宋尚永妹夫曹某与汤阴县公路局签订《协议书》，约定曹某占用G107国道汤阴桥北长垣饭店斜对面西侧南北55米，东西5米土地建造房子。2015年4月，曹某组织工人开始搭建彩钢房，在搭建过程中，被告汤阴县城市管理行政执法局向曹某下达了汤执询通字（2015）第07005号询问调查通知书，曹某在接受询问时，认可该彩钢房是其建造。被告汤阴县城市管理行政执法局并未对其作出处罚。2015年5月初，曹某又继续组织工人施工，由于其经常外出，便委托原告宋尚永在施工处负责监工和看工地。因被告汤阴县城市管理行政执法局未找到曹某，就把原告宋尚永通知到其单位作了询问，最后将原告宋尚永作为行政相对人进行处罚，属于处罚主体错误。二、被诉行政行为违反法定程序，告知救济途径错误。综上，请求依法撤销被告汤阴县城市管理行政执法局作出的汤执罚决字（2015）07004号《行政处罚决定书》。
原告宋尚永向本院提供的证据、依据：1、2010年10月10日《协议书》1份，拟证明案涉建筑物占用的土地，曹某享有使用权；2、汤执询通字（2015）第07005号询问调查通知书1份，拟证明被告汤阴县城市管理行政执法局知道案涉建筑物是曹某的；3、2015年11月13日汤阴县韩庄乡韩庄村村民委员会证明1份，拟证明原告宋尚永与曹某的关系；4、证人曹某出庭证言1份，拟证明案涉建筑物属于曹某所有；5、证人宋某出庭证言1份，拟证明2015年6月16日宋尚永笔录是被告汤阴县城市管理行政执法局草拟后找到原告宋尚永家中签字。
被告汤阴县城市管理行政执法局辩称，针对原告宋尚永违法建设案，被告汤阴县城市管理行政执法局于2015年5月9日对原告宋尚永下达了询问调查通知书、责令停工通知书、责令改正通知书，原告宋尚永均签字并按手印确认。原告宋尚永在接受询问时，均承认该处房屋是其本人所建。被告汤阴县城市管理行政执法局在调查事实的基础上，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，于2015年7月3日对原告宋尚永作出行政处罚认定事实清楚，原告宋尚永是本案被处罚人。被告汤阴县城市管理行政执法局告知原告宋尚永不服处罚决定可以向汤阴县人民法院起诉，不属于程序错误，且并未影响了原告宋尚永的诉讼权。请求驳回原告宋尚永的诉讼请求。
被告汤阴县城市管理行政执法局于2016年1月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。事实证据：1、2015年6月16日宋尚永笔录1份，拟证明违法建筑的存在及原告宋尚永未取得建筑工程规划许可证擅自施工建设；2、2015年5月9日现场检查笔录及平面示意图各1份，现场照片2张，拟证明原告宋尚永违法建筑实际位置及建筑物的基本情况；3、汤阴县城乡总体规划（2013-2030）1份，拟证明该处违法建筑位于汤阴县城乡规划区内。程序证据：1、2015年5月9日行政处罚立案审批表1份；2、2015年5月9日责令停工通知书、责令改正通知书各1份；3、2015年5月13日案件调查终结报告1份；4、2015年5月14日重大行政处罚案件讨论记录1份；5、2015年6月25日行政处罚听证权利告知书1份；6、2015年6月29日行政处罚事先告知书1份；7、行政处罚决定书及送达回证1份。以上证据拟证明被诉行政行为符合法定程序。
经庭审质证、查明，2015年5月9日，被告汤阴县城市管理行政执法局在巡查中发现原告宋尚永在汤阴县铁东路中段路西建设彩钢房。同日，被告汤阴县城市管理行政执法局对施工现场进行了检查，制作了现场检查（勘验）笔录。经勘验：该彩钢房正在建设，钢架结构一层，南北26.5米，东西6米，面积159平方米，绘制了平面示意图，并向原告宋尚永下达了责令停工通知书、责令改正通知书。2015年5月13日形成了案件调查终结报告，建议对原告宋尚永作出限三日内自行拆除在汤阴县铁东路中段路西违法建设的建筑物的行政处罚。2015年5月14日，该案经过被告汤阴县城市管理行政执法局集体讨论，决定对原告宋尚永作出限三日内自行拆除的决定。2015年6月16日，被告汤阴县城市管理行政执法局对原告宋尚永进行了询问，并制作了询问笔录。2015年6月25日，向原告宋尚永送达了听证告知书。2015年6月29日，向原告宋尚永送达了行政处罚事先告知书。经被告汤阴县城市管理行政执法局法制机构审核，2015年7月3日，被告汤阴县城市管理行政执法局向原告宋尚永送达了行政处罚决定书。原告宋尚永不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据豫政文（2012）193号《关于在汤阴县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，被告汤阴县城市管理行政执法局享有对本案处罚的法定职权。《河南省行政机关执法条例》第二十三条规定，行政机关处理行政违法行为，除法律、法规另有规定外，依照下列程序：（一）登记立案；（二）调查取证；（三）作出决定；（四）送达处理决定书。本案中，被告汤阴县城市管理行政执法局2015年5月9日巡查时发现原告宋尚永在汤阴县铁东路中段路西建设彩钢房后，于2015年5月14日，经过集体讨论，决定对原告宋尚永作出限三日内自行拆除违法建筑物、构筑物的行政处罚。2015年6月16日对原告宋尚永进行调查询问属于违反法定程序。原告宋尚永请求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告汤阴县城市管理行政执法局于2015年7月3日作出的汤执罚决字（2015）07004号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告汤阴县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 郭利英
人民陪审员 霍光路
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱军红
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0527行初字第1号
原告宋尚永，男，1965年4月6日生，汉族。
委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告汤阴县城市管理行政执法局。
法定代表人杜文生，男，任局长。
委托代理人杜文勇，汤阴县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人赵真，汤阴县城市管理行政执法局法制股副股长。
原告宋尚永不服被告汤阴县城市管理行政执法局城建行政处罚一案，原告宋尚永于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月12日向被告汤阴县城市管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告宋尚永及其委托代理人李廷顺，被告汤阴县城市管理行政执法局副职负责人杜文勇，委托代理人赵真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汤阴县城市管理行政执法局于2015年7月3日对原告宋尚永作出了汤执罚决字（2015）07004号《行政处罚决定书》。查明：宋尚永于2015年5月9日在汤阴县铁东路中段路西实施了未取得建设工程规划许可证擅自建设彩钢房的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对宋尚永作出行政处罚：限三日内自行拆除在汤阴县铁东路中段路西违法建设的建筑物、构筑物。
原告宋尚永诉称，一、被告汤阴县城市管理行政执法局处罚主体错误，原告宋尚永不应是被处罚人。2010年10月10日，原告宋尚永妹夫曹合山与汤阴县公路局签订《协议书》，约定曹合山占用G107国道汤阴桥北长垣饭店斜对面西侧南北55米，东西5米土地建造房子。2015年4月，曹合山组织工人开始搭建彩钢房，在搭建过程中，被告汤阴县城市管理行政执法局向曹合山下达了汤执询通字（2015）第07005号询问调查通知书，曹合山在接受询问时，认可该彩钢房是其建造。被告汤阴县城市管理行政执法局并未对其作出处罚。2015年5月初，曹合山又继续组织工人施工，由于其经常外出，便委托原告宋尚永在施工处负责监工和看工地。因被告汤阴县城市管理行政执法局未找到曹合山，就把原告宋尚永通知到其单位作了询问，最后将原告宋尚永作为行政相对人进行处罚，属于处罚主体错误。二、被诉行政行为违反法定程序，告知救济途径错误。综上，请求依法撤销被告汤阴县城市管理行政执法局作出的汤执罚决字（2015）07004号《行政处罚决定书》。
原告宋尚永向本院提供的证据、依据：1、2010年10月10日《协议书》1份，拟证明案涉建筑物占用的土地，曹合山享有使用权；2、汤执询通字（2015）第07005号询问调查通知书1份，拟证明被告汤阴县城市管理行政执法局知道案涉建筑物是曹合山的；3、2015年11月13日汤阴县韩庄乡韩庄村村民委员会证明1份，拟证明原告宋尚永与曹合山的关系；4、证人曹某某出庭证言1份，拟证明案涉建筑物属于曹合山所有；5、证人宋某某出庭证言1份，拟证明2015年6月16日宋尚永笔录是被告汤阴县城市管理行政执法局草拟后找到原告宋尚永家中签字。
被告汤阴县城市管理行政执法局辩称，针对原告宋尚永违法建设案，被告汤阴县城市管理行政执法局于2015年5月9日对原告宋尚永下达了询问调查通知书、责令停工通知书、责令改正通知书，原告宋尚永均签字并按手印确认。原告宋尚永在接受询问时，均承认该处房屋是其本人所建。被告汤阴县城市管理行政执法局在调查事实的基础上，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，于2015年7月3日对原告宋尚永作出行政处罚认定事实清楚，原告宋尚永是本案被处罚人。被告汤阴县城市管理行政执法局告知原告宋尚永不服处罚决定可以向汤阴县人民法院起诉，不属于程序错误，且并未影响了原告宋尚永的诉讼权。请求驳回原告宋尚永的诉讼请求。
被告汤阴县城市管理行政执法局于2016年1月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。事实证据：1、2015年6月16日宋尚永笔录1份，拟证明违法建筑的存在及原告宋尚永未取得建筑工程规划许可证擅自施工建设；2、2015年5月9日现场检查笔录及平面示意图各1份，现场照片2张，拟证明原告宋尚永违法建筑实际位置及建筑物的基本情况；3、汤阴县城乡总体规划（2013-2030）1份，拟证明该处违法建筑位于汤阴县城乡规划区内。程序证据：1、2015年5月9日行政处罚立案审批表1份；2、2015年5月9日责令停工通知书、责令改正通知书各1份；3、2015年5月13日案件调查终结报告1份；4、2015年5月14日重大行政处罚案件讨论记录1份；5、2015年6月25日行政处罚听证权利告知书1份；6、2015年6月29日行政处罚事先告知书1份；7、行政处罚决定书及送达回证1份。以上证据拟证明被诉行政行为符合法定程序。
经庭审质证、查明，2015年5月9日，被告汤阴县城市管理行政执法局在巡查中发现原告宋尚永在汤阴县铁东路中段路西建设彩钢房。同日，被告汤阴县城市管理行政执法局对施工现场进行了检查，制作了现场检查（勘验）笔录。经勘验：该彩钢房正在建设，钢架结构一层，南北26.5米，东西6米，面积159平方米，绘制了平面示意图，并向原告宋尚永下达了责令停工通知书、责令改正通知书。2015年5月13日形成了案件调查终结报告，建议对原告宋尚永作出限三日内自行拆除在汤阴县铁东路中段路西违法建设的建筑物的行政处罚。2015年5月14日，该案经过被告汤阴县城市管理行政执法局集体讨论，决定对原告宋尚永作出限三日内自行拆除的决定。2015年6月16日，被告汤阴县城市管理行政执法局对原告宋尚永进行了询问，并制作了询问笔录。2015年6月25日，向原告宋尚永送达了听证告知书。2015年6月29日，向原告宋尚永送达了行政处罚事先告知书。经被告汤阴县城市管理行政执法局法制机构审核，2015年7月3日，被告汤阴县城市管理行政执法局向原告宋尚永送达了行政处罚决定书。原告宋尚永不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据豫政文（2012）193号《关于在汤阴县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，被告汤阴县城市管理行政执法局享有对本案处罚的法定职权。《河南省行政机关执法条例》第二十三条规定，行政机关处理行政违法行为，除法律、法规另有规定外，依照下列程序：（一）登记立案；（二）调查取证；（三）作出决定；（四）送达处理决定书。本案中，被告汤阴县城市管理行政执法局2015年5月9日巡查时发现原告宋尚永在汤阴县铁东路中段路西建设彩钢房后，于2015年5月14日，经过集体讨论，决定对原告宋尚永作出限三日内自行拆除违法建筑物、构筑物的行政处罚。2015年6月16日对原告宋尚永进行调查询问属于违反法定程序。原告宋尚永请求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告汤阴县城市管理行政执法局于2015年7月3日作出的汤执罚决字（2015）07004号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告汤阴县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 郭利英
人民陪审员 霍光路
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱军红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5182号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系原告江西君健实业有限公司员工。
被告：陈晚秀，女，1977年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区，
本院在审理原告江西君健实业有限公司与被告陈晚秀物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月十六日
代书记员 黄 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0249号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，行长。
委托代理人吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告徐峰。
原告南京银行股份有限公司与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英到庭参加诉讼。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月28日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款20万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年4月6日，被告累计拖欠原告本息共计168713.52元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告徐峰立即归还借款本金158243.89元及利息10469.63元（利息计算至2015年4月6日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行“诚易贷”申请书，证明徐峰向原告申请贷款的事实。
2、个人借款借据（壹）、个人贷款放款通知书（回执联），证明被告所借款额为20万元，原告依约向被告发放了贷款。
3、个人消费性借款合同、告客户书、承诺书，证明原被告之间的借款合同关系及借款期限、利息。
4、个人还款贷款计划表，证明被告的还款、逾期还款情况，被告徐峰于2014年9月21日出现逾期未结清情况。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告因住房装修与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款20万元，利率为浮动利率，月利率9.59999‰，借款期限48个月，借款到期日2017年8月28日止。罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告徐峰发放了20万元贷款。被告徐峰自2014年9月21日起逾期未结清。截至2015年4月6日，计欠原告借款本金158243.89元及利息10469.63元。
上述事实有当事人陈述、诚易贷申请书、个人消费性借款合同、贷款放款通知书和借款借据、欠款说明和回收状态表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原、被告约定的诉讼文书送达地址送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金158243.89元及利息10469.63元（利息计算至2015年4月6日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1837元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年六月十六日
书记员 许飞剑
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第874号
罪犯何新东，男，1988年11月3日出生，汉族，广东省南雄市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2009年9月25日作出（2009）余刑初字第53号刑事判决，以被告人何新东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月11日起至2020年5月10日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何新东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2009年10月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬2次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯何新东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何新东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其未履行财产刑，减刑应从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何新东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
（减刑后刑期：自2009年5月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5770号
原告：唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司。
法定代表人：冯合林，该公司经理。
委托代理人：毛宝军，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：张春霞，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：杨晓娥，农民。
委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司诉被告杨晓娥排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司委托代理人毛宝军、张春霞、被告杨晓娥、委托代理人肖进刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司诉称：被告于2011年6月11日承包我公司房屋，期限至2012年6月10日。合同期满后，被告未续交承包金，但一直占用房屋。要求被告腾清房屋，并支付自2012年6月11日至2014年9月1日止的房屋占用费21801元。
被告杨晓娥辩称：我租赁原告房屋属实，在租赁期内，房屋内的暖气针阀爆裂，暖气水流出淹了我的生活用品和商品，给我造成经济损失。原告提供的房屋设施存在瑕疵，我要求原告解决，原告一直没有解决，我就没有腾房。我并没有侵害原告利益，反而是原告侵犯我的利益，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月11日，原被告双方签订《迁安运输分公司房屋承包合同》，合同约定：被告承包原告办公楼一层北侧东数第二间房屋（以下简称房屋）；承包期限从2011年6月11日起至2012年6月10日止；被告向原告交纳房屋折旧费8500元、管理费1500元，合计10000元；以及其他事项。合同签订后，被告向原告交纳10000元使用房屋进行经营。合同期满后，被告未向原告续交费用。2012年7月，原告将房屋的水电停掉。2014年8月，原告将房屋门用水泥、砖垒上。
另查：2012年1月9日，房屋内的暖气放气阀脱落，暖气水流出。为此被告与原告一直交涉解决赔偿事宜，但一直未有结果。
上述事实，有原被告陈述、房屋承包合同等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的房屋承包合同，实为租赁合同。合同期满后，被告未续租，无权再占有使用房屋，应将该房屋腾清交付给原告使用；合同期满后被告继续占用房屋，应向原告支付占用费，其标准参照原来合同约定的标准即10000元／年计算。原告主张自2012年6月11日至2014年9月1日止的房屋占用费21801元，原告于2014年10月21日起诉，怠于行使权利，扩大损失，应由被告酌情给付10900.50元。被告以双方存在纠纷为由拒绝搬出房屋，理据不足，本院不予支持。被告主张的损失可通过其他方式另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、杨晓娥将唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司办公楼一层北侧东数第二间房屋腾清后交付给唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司；
二、杨晓娥给付唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司房屋占用费10900.50元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费425元，由被告杨晓娥负担213元，原告唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓宁宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更14号
罪犯张冠勋，男，1971年04月19日出生，汉族，河南省灵宝市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2013年12月12日作出（2013）卢刑初字第143号刑事判决，认定被告人张冠勋犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）三刑终字第8号裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张冠勋于2004年至2012年间，利用其兼任灵宝市房地产估价事务所有限责任公司法定代表人之便，非法收受他人贿赂共计23万元。赃款23万元已全部退缴。
罪犯张冠勋在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张冠勋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张冠勋减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初330号
原告：常国锋，男，1972年7月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：付占勇，男，1976年2月5日出生，汉族，现住赵县。
被告：尉利娜，女，1978年12月4日出生，汉族，现住赵县。
原告常国锋与被告付占勇、尉利娜确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付占勇、尉利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
常国锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告签订的“房产转让协议”有效；2.责令二被告履行协议，交付两套房屋（河北省香河县大运河扎雀城7.1期59号楼2单元2004室和赵县名门华府小区6号楼3单元501室）并协助原告办理两套房产的更名过户了续。事实与理由：因二被告欠原告款无力偿还，经双方协尚于2017年11月28日签订“房产转让协议”，二被告自愿将位于被告尉利娜名下的河北省香河县大运河孔雀城7.1期59号楼2单元2004室房产一套和赵县名门华府小区6号楼3单元501室房产一套，转让给原告用于抵顶该笔欠款，双方并约定协议签订后五日内二被告将以上两款房屋的购房合同及相关票据手续交于原告，并承诺在本协议生效后十五日内，协助原告办理该两套房产的更名过户手续。该协议为双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，协议生效后，原告依据协议第3条内容己开始履行自己的还款义务。但是二被告未主动履行协议第2条约定的办理过户更名手续，为此，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
二被告未到庭，未答辩。
原告提交如下证据：
1.房产转让协议，证明双方于2017年11月28日签订了房产协议，该协议内容记载了二被告欠原告借款，二被告自愿将被告尉利娜名下的两套房产转让给原告。转让协议内容载明了房产转让的具体位置，协议第二条约定了协议签订后二被告在五日内按协议约定将转让房产的购房合同及相关票据交付给原告并协助原告办理过户手续。
2.二被告的身份证、结婚证，证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
3.被告2在香河县盛详房地产公司签订的买卖合同，该买卖合同记载了被告转让给原告房产的基本情况，证明该套房产是以被告2的名义购买的。
4.被告按照商品房买卖合同向开发商交纳的购房款票据（香河）已转让给原告。
5.被告转让给原告购买赵县名门华府小区6号楼3单元501室的商品房买卖合同。
6.被告转让给原告购买赵县名门华府首付款的凭证3份。
7.协议签订后由原告向银行还款的手续，证明协议签订后原告开始向银行还款。
二被告无质证意见。
经审理查明，因二被告欠原告款无力偿还，经双方协商于2017年11月28日签订“房产传让协议”。约定，因甲方（被告）欠乙方（原告）款无能力偿还，经双方协商达成如下协议：
1.甲方付占勇与尉利娜系夫妻关系，甲方自愿将尉利娜名下位于河北省香河县大运河孔雀城7.1期59号楼2单元2004室房产一套和赵县名门华府小区6号楼三单元501室房产一套，转让给乙方用于抵顶甲方欠乙方款项。
2.本协议签订后，甲方五日内将以上两套房屋的购房合同及相关票据手续全部交付给乙方，甲方无条件在本协议生效后十五日内，协助乙方办理两套房产的更名过户手续。
3.本协议生效后，两套房屋需向银行缴纳的购房贷款从2017年11月份以后由乙方负责还房贷，乙方汇款至甲方还贷卡向银行缴纳。
以上协议签订后，二被告已将诉争的二套房屋交付给原告并由原告自2017年11月份开始还房贷至今。
另查明，2016年12月9日，被告尉利娜与香河县胜强房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，尉利娜购买该公司开发的大运河孔雀城7.1期59号楼2单元2004室房产一套，建筑面积99.61平方米，总金额721376元。被告尉利娜已支付326376元。2014年11月11日，被告尉与河北通盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，尉利娜购买该公司开发的赵县名门华府小区6号楼3单元501室房产一套，建筑面积134.6平方米，总金额372842元。被告尉利娜已支付182392元。
再查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原被告签订的房产转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原被告因清偿债务而立房产转让协议，实际上原告已履行案涉房屋的房款兑付义务，且按协议约定履行2017年11月份以后的还款义务。二被告也已履行协议约定的两套房屋的购房合同及相关票据的交付义务，并将案涉房屋交由原告居住。但协助原告办理案涉房屋的更名过户手续是协议约定的被告的义务，二被告未按协议约定履行义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原被告签订的房屋转让协议有效。
二、二被告于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告办理涉案两套房产的更名过户手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢洪波
二〇一八年三月七日
书记员 陈建力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第181号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人杨xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人李x，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
�请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第121276号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人杨xx、李xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2013年1月8日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第121276号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费65856元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规�，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第121276号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人杨xx、李xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费890元，由被执行人杨xx、李xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年十二月五日
书记员 陈 静
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初882号
原告：龚代会，女，汉族，1961年10月1日出生，村民，住四川省盐源县。
被告：廖连权，男，汉族，1977年2月8日出生,村民，住四川省盐源县。
被告：王正碧，女，汉族，1978年8月14日出生，村民，住四川省盐源县。
原告龚代会与被告廖连权、王正碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告龚代会于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚代会的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚代会撤回起诉。
案件受理费5,350.00元，减半收取由原告龚代会负担2,675.00元。
审判员 ： 刘 进
二〇一七年八月九日
书记员 ：马志阳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3700号
原告：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。
负责人：袁焱初，该公司董事长。
被告：江西中巨实业有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：55849636-7。
法定代表人：陈崇彬。
被告：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被告：陈崇彬，男，1976年3月7日生，汉族，住福建省周宁县，
被告：赵雪林，女，1982年12月5日生，汉族，住江苏省溧水县，
被告：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县，
本院在审理原告南昌大丰村镇有限责任公司诉被告江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、赵雪林、阙顺昌金融借款合同纠纷一案中，原告南昌大丰村镇有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、赵雪林、阙顺昌银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌大丰村镇有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、赵雪林、阙顺昌银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年一月四日
书记员 万追星
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第604号
申请执行人：张冬梅，住吉林省吉林市。
被执行人：雷瑛琳，住吉林省舒兰市。
申请执行人张冬梅与被执行人雷瑛琳机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月8日作出了（2014）舒民一初字第683号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第683号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初604号
原告姚建刚，男，1974年2月16日出生，汉族，个体，住太原市。
原告贾贵平，男，1975年11月25日出生，汉族，个体，住太原市。
原告张宝珍，女，1970年3月4日出生，汉族，个体，住太原市。
被告武峰，男，1971年8月19日出生，汉族，无业，住太原市。
原告姚建刚、贾贵平、张宝珍诉被告武峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚建刚、贾贵平、张宝珍、被告武峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建刚、贾贵平、张宝珍诉称，2012年，原告姚建刚经朋友介绍认识太原警官职业学院（以下简称市警校）的后勤采购即被告。被告当时说学校需要采购肉类、蔬菜、调味品，货款及时结清。原告姚建刚遂又联系了同一市场内的肉类批发户原告贾贵平、调味品批发户原告张宝珍。同年7月份，三原告向市警校供货（每次由被告带人到市场拉货）。然而自2012年7月至2013年9月，被告却未依约支付货款，后三原告一直向其催要货款，被告于2013年10月18日向三原告出具了一份还款协议。协议约定：被告欠原告货款370000元，于2013年12月31日前还300000元，剩余70000元于2014年3月31日前还清，逾期不还将被告位于长风西街玲珑苑2号楼3单元1502号房交由三原告全权处置，欠款还清以前被告不得处置房产。同时被告为使三原告相信其有支付能力，将上述房屋的商品房买卖合同、房屋交换协议也交付三原告。还款协议约定的履约期限届满后，被告仍未向三原告支付货款，三原告欲处置其房产，后得知该房屋系小产权房，不能交易过户。后三原告又继续向被告催要货款，但其却以市警校没有结算货款、自己投资失误、手头没钱等理由搪塞、敷衍。三原告随即又找市警校结算货款，但该校后勤部门的负责人却说货款早已结清由被告领走了，且被告已经辞职多日，要货款只能找被告，跟学校没有关系。故三原告诉至法院，要求判令被告支付三原告货款370000元。
被告武峰辩称，2012年欠的钱被告已经付清了，欠款金额不对，被告欠原告的货款为300000元，不是370000元。2012年合作了一段时间后就停止合作了，还清前期的欠款后又继续合作了一段时间，300000元是后面合作欠下的钱。但是被告现在没有钱，还不了。
经审理查明，2012年，因太原警官职业学院需要，被告作为该学校的后勤采购，分别向原告购买肉类、蔬菜、调味品。后太原警官职业学院将货款交付被告，但被告未及时支付三原告。后经三原告催要，2013年10月18日，被告与三原告签订了一份还款协议，协议约定：被告欠三原告货款370000元，于2013年12月31日前还300000元整，剩余70000元整于2014年3月31日前还清，逾期不还，被告位于长风西街玲珑苑2号楼3单元1502号房由三原告全权处置，欠款还清以前被告不得处置房产。协议签订后，被告未能按照协议约定还款，故原告诉至本院，要求判令被告支付三原告货款370000元。
上述事实，有三原告提交的还款协议及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告欠三原告货款370000元，有三原告提交的还款协议证明，被告对该协议也予以认可，欠款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告虽辩称该370000元已还清，三原告诉讼请求所主张的欠款是2012年以后再次合作后欠下的，而且欠款金额实际为300000元，但被告未提交任何证明其所陈述事实的证据，故对被告的辩称，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告武峰在本判决生效后十日内偿还所欠原告姚建刚、贾贵平、张宝珍货款370000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告武峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初604号
原告姚建刚，男，汉族。
原告贾贵平，男，汉族。
原告张宝珍，女，汉族。
被告武峰，男，汉族。
原告姚建刚、贾贵平、张宝珍诉被告武峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚建刚、贾贵平、张宝珍、被告武峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建刚、贾贵平、张宝珍诉称，2012年，原告姚建刚经朋友介绍认识太原警官职业学院（以下简称市警校）的后勤采购即被告。被告当时说学校需要采购肉类、蔬菜、调味品，货款及时结清。原告姚建刚遂又联系了同一市场内的肉类批发户原告贾贵平、调味品批发户原告张宝珍。同年7月份，三原告向市警校供货（每次由被告带人到市场拉货）。然而自2012年7月至2013年9月，被告却未依约支付货款，后三原告一直向其催要货款，被告于2013年10月18日向三原告出具了一份还款协议。协议约定：被告欠原告货款370000元，于2013年12月31日前还300000元，剩余70000元于2014年3月31日前还清，逾期不还将被告位于长风西街玲珑苑2号楼3单元1502号房交由三原告全权处置，欠款还清以前被告不得处置房产。同时被告为使三原告相信其有支付能力，将上述房屋的商品房买卖合同、房屋交换协议也交付三原告。还款协议约定的履约期限届满后，被告仍未向三原告支付货款，三原告欲处置其房产，后得知该房屋系小产权房，不能交易过户。后三原告又继续向被告催要货款，但其却以市警校没有结算货款、自己投资失误、手头没钱等理由搪塞、敷衍。三原告随即又找市警校结算货款，但该校后勤部门的负责人却说货款早已结清由被告领走了，且被告已经辞职多日，要货款只能找被告，跟学校没有关系。故三原告诉至法院，要求判令被告支付三原告货款370000元。
被告武峰辩称，2012年欠的钱被告已经付清了，欠款金额不对，被告欠原告的货款为300000元，不是370000元。2012年合作了一段时间后就停止合作了，还清前期的欠款后又继续合作了一段时间，300000元是后面合作欠下的钱。但是被告现在没有钱，还不了。
经审理查明，2012年，因太原警官职业学院需要，被告作为该学校的后勤采购，分别向原告购买肉类、蔬菜、调味品。后太原警官职业学院将货款交付被告，但被告未及时支付三原告。后经三原告催要，2013年10月18日，被告与三原告签订了一份还款协议，协议约定：被告欠三原告货款370000元，于2013年12月31日前还300000元整，剩余70000元整于2014年3月31日前还清，逾期不还，被告位于×街×苑×号楼×单元×号房由三原告全权处置，欠款还清以前被告不得处置房产。协议签订后，被告未能按照协议约定还款，故原告诉至本院，要求判令被告支付三原告货款370000元。
上述事实，有三原告提交的还款协议及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告欠三原告货款370000元，有三原告提交的还款协议证明，被告对该协议也予以认可，欠款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告虽辩称该370000元已还清，三原告诉讼请求所主张的欠款是2012年以后再次合作后欠下的，而且欠款金额实际为300000元，但被告未提交任何证明其所陈述事实的证据，故对被告的辩称，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告武峰在本判决生效后十日内偿还所欠原告姚建刚、贾贵平、张宝珍货款370000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告武峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7766号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：谢宝玲，女，1991年7月8日，住重庆市黔江区。
被告任伟，男，生于1982年8月12日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告任伟的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月一日
书记员 庞春天
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5646号
原告：江文通，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：梁志敏，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告江文通诉被告梁志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文通到庭参加诉讼，被告梁志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江文通向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金6万元及支付利息(从2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关第。被告因资金周转，于2015年4月17日向原告借款6万元。借款当天，原告向被告账户划账5万元，现金支付3000元并立下《借据》一张。《借据》约定借款6万元，借款三个月，口头约定利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。次日，原告向被告账户划账7000元。借款届满后，原告多次向被告催讨还款，但被告均予以拒绝。
被告梁志敏未作答辩。
经审理查明:原告述称与被告系朋友关系，被告因经营鱼塘需要资金周转向原告借款6万元。2015年4月17日，被告立具一张《借据》交由原告收执，内容为：“本人梁志敏自愿用名下的财产(包括房屋、车辆、证券股票等不动产物业)作担保向江文通借款6万元，期限为三个月。注：此笔借款梁志敏自愿用位于增城市增江街水××楼××层房屋约92平方米作为抵押。”立具《借据》的当天，原告通过银行转账分两次共向被告交付借款57000元，剩余3000元系原告自认系其预扣的利息，并未实际出借。庭审中，原告确认双方没有约定利息，但被告在借款后支付过三个月的利息共7000元。
以上事实，有原告的陈述，以及借据、银行转账凭证等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到6万元，银行交易凭证亦证明原告交付了借款57000元，而原告自认剩余3000元为预扣的利息，并未实际出借，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议，亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告57000元的事实予以确认。涉案借款已到期，被告至今未归还任何借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金57000元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告确认双方没有约定任何利息，故依照上述法律规定，原告有权要求被告支付从2015年7月17日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。原告主张从2015年4月17日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算涉案利息，没有理据，本院予以驳回。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志敏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金57000元及支付利息(从2015年7月17日起按年利率6%计算至还清之日止)给原告江文通；
二、驳回原告江文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告江文通负担453元，被告梁志敏负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13273号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟世明，男，汉族，1975年9月5日出生，住湖南省桃源县。
关于本院刑事审判庭移送执行钟世明危险驾驶罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初1693号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人钟世明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人钟世明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13273号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟世明，男，汉族，1975年9月5日出生，住湖南省桃源县。关于本院刑事审判庭移送执行钟世明危险驾驶罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初1693号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人钟世明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人钟世明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪