包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1292号原告：德力格尔，男，1971年1月22日出生，蒙古族，牧民，住包头市。原告：陶德莫日更，男，1974年2月15日出生，蒙古族，牧民，住包头市。原告：巴雅尔吉日嘎拉（又名巴雅尔吉日格乐），男，1974年1月12日出生，蒙古族，牧民，住包头市。上述三原告共同的委托诉讼代理人：马丰利，包头市九原区法律援助中心律师。原告：格日，男，1971年12月10日出生，蒙古族，牧民，住包头市。被告：内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司，住所地：包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐兰喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪梅（系唐兰喜妻子），女，1975年2月14日出生，身份证号：×××，汉族，无业，住包头市昆都仑区和平新苑**栋*单元*楼*户。原告德力格尔、陶德莫日更、巴雅尔吉日嘎拉、格日与被告内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司（以下简称鸿浩公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德力格尔及陶德莫日更、三原告的委托诉讼代理人马丰利、原告格日、被告鸿浩公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力格尔、陶德莫日更、巴雅尔吉日嘎拉、格日向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地转租协议》；2.被告鸿浩公司返还四原告原承包地的土地开发许可证正、副本；3.案件受理费由被告鸿浩公司承担。事实和理由：1999年2月9日四原告共同承包了阿嘎如泰苏木梅力更嘎查荒地1200亩，四至为：东至小花沟，西至粮种场，南至哈业胡同八九队大井分界，北至乌兰山南边。2010年7月29日经梅力更嘎查同意四原告将承包的土地转租给被告鸿浩公司，协议约定：承包的土地面积为850亩，承包期限为20年，从2010年8月3日至2030年2月9日，承包费为300万元整，协议签订后四原告将其办理的土地开发许可证正、副本交给被告鸿浩公司，2010年8月30日土地转租协议签订后，被告鸿浩公司支付四原告90万元土地流转费，剩余210万元约定在2011年年底前必须支付给四原告。2013年7月29日因被告鸿浩公司一直拖欠剩余承包费，双方重新签订了补充协议，约定2013年9月30日前必须交清剩余的210万元承包费，否则，原土地转包协议自动解除，先期交的90万元不予退还，被告鸿浩公司10月30日前不能自行拆除地上围墙及附属物，地上附属物即归四原告所有。补充协议所规定的承包费到期后，四原告曾多次要求被告鸿浩公司履行协议，但均被被告鸿浩公司以各种理由推脱。综上所述，因被告鸿浩公司一直拖欠承包费，也不进行土地开发利用，致使该850亩土地一直荒芜，故诉至法院，望判如所请。被告鸿浩公司辩称，我公司的公章因为公司法定代表人唐兰喜涉嫌刑事犯罪已被司法机关收走；我公司仅有两位股东，一位是法定代表人唐兰喜，另一位是唐兰喜妻子李雪梅的姐姐李雪连，李雪连在公司成立后就不参与公司的事务，现在唐兰喜及李雪连共同委托李雪梅作为公司的委托代理人参加诉讼；我公司对《土地转租协议》的真实性是认可的，也认可持有四原告交付的租赁土地的土地开发许可证正、副本，但对协议上第三条约定的无任何土地争议有意见，土地上有坟墓，所以有争议，对补充协议的真实性不认可，上面所盖公章是假的，也没有董事长唐兰喜的签字；不同意四原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：1999年2月9日四原告与包头市郊区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查签订了《承包合同》，约定梅力更嘎查将所属范围内的零散牧场（荒地）1200亩作为畜牧、饲草料、果树种植基地承包给四原告，从事饲草、果树种植和畜牧业养殖使用，承包草场的面积和地点为东至小花沟、西至粮种场大约800×500米、南至八九队大井分界、往北900×500米为界；承包期限为30年，从1999年2月9日至2030年2月9日止；1999年至2001年不交纳一切费用，2002年至2004年每年每亩5元，2005年至2008年每年每亩10元，2009年至2030年每年每亩20元，每年年底交清承包费；梅力更嘎查有权监督四原告承包草场的使用范围，有权督促四原告按时按数缴纳承包费；梅力更嘎查如发现四原告在承包的草场建造非农、牧业住宅、葬坟或从事非牧业生产经营活动，以及将承包的草场买卖、租赁、荒芜等违背原承包合同宗旨的，梅力更嘎查有权解除承包合同，并收回承包的草场，其损失由四原告承担；四原告承包土地如因地界和土地和权属发生纠纷，梅力更嘎查负责与有关部门的单位共同协商解决；四原告在生产中因劳力不足，可向外雇佣请帮手，也可对外联合，四原告因特殊情况需向外转让承包权，应征及梅力更嘎查同意，承包费另行确定；四原告有责任保护承包草场内的通电线路，以及国家或集体的其他公共设施；四原告用砖石将承包草场四周砌砖，以利于草场管理；四原告应在三年之内，2001年年底水电设施全部配套齐全，验收后实施合同各项条款，如水电设施没有配套，梅力更嘎查有权收回土地解除合同，1999年3月15日包头市郊区阿嘎如泰苏木人民政府盖章。2010年7月29日四原告与被告鸿浩公司签订了《土地转租协议》，四原告同意将自己承包的梅力更嘎查850亩荒地转租给被告鸿浩公司，承包费用：850亩基地共计300万元整，其中包括地上物机井6眼、350#变压器一台、砖混房屋约300㎡一座；付款方式：在被告鸿浩公司进入工地施工，且无任何土地争议，一个月内，付四原告100万元整，剩余200万元根据公司发展尽量提前一次性给付，但不得超过2011年底，否则按被告鸿浩公司违约论处，此转租合同无效；承包年限：从2010年8月3日至2030年2月9日，共计20年；在双方签订合同后，四原告派人负责协助被告鸿浩公司完善用地手续，处理与嘎查与苏木的土地争议纠纷，其中产生的费用及民事责任由四原告承担；被告鸿浩公司付四原告的承包费中，其中也包括被告鸿浩公司承包期内应付嘎查村的土地承包费，由四原告负责缴清，并把缴费收据由被告鸿浩公司保管；如因四原告出现土地纠纷问题，而导致被告鸿浩公司无法进行施工建设，四原告应无条件退还被告鸿浩公司所交承包费及土地建筑物总价费。2010年9月8日原告陶德莫日更作为四原告的代表收到被告鸿浩公司给付的894500元，四原告认可收到承包费90万元。另外，原告陶德莫日更自认收到被告鸿浩公司5000元、原告格日自认收到55000元、原告德力格尔自认收到35000元，原告德力格尔与原告巴雅尔吉日嘎拉当庭电话核实后原告巴雅尔吉日嘎拉认可收到25000元，共计12万元，被告鸿浩公司对上述款项也认可。对于上述事实，本院予以确认。双方有争议的是，四原告认为2013年7月29日原告陶德莫日更作为四原告的代表与被告鸿浩公司签订了《补充协议》，约定被告鸿浩公司应在2013年9月30日之前两次付清四原告剩余租金210万元；如未在此约定时间支付租金，双方同意2010年7月29日签约的”土地转租协议”终止，协议终止后四原告所收租金不退还被告鸿浩公司，被告鸿浩公司无条件将土地上的附着物搬走，拆除围墙及地基；被告鸿浩公司在2013年9月30日支付租金前，不得再建造任何地上附属物；因被告鸿浩公司不支付租金导致协议终止，四原告不予补偿被告鸿浩公司任何费用；若被告鸿浩公司未在2013年9月30日前付清租金210万元，被告鸿浩公司应在一个月之内即2013年9月30日--10月30日止将地上附属物及围墙自行拆除，若被告鸿浩公司一个月内不拆除，四原告将无条件所有；土地租金分两次付清，即2013年8月30日前付50%租金，剩余50%租金2013年9月30日前全部付清。被告鸿浩公司也提供了存放于其租赁的四原告土地上办公房屋内的《补充协议》，但认为合同上既不是法定代表人唐兰喜签字，也未授权其他人签字，且合同上的盖章为假章，对《补充协议》的真实性不认可。因为《补充协议》上既非被告鸿浩公司法定代表人签字，也未授权其他人签订承包土地类的合同，且《补充协议》上所盖公司公章的编号为1502000021940，而原、被告均认可的《土地转租协议》上所盖公司”合同章”的编号也为1502000021940，但在四原告提供的杨文贵的授权委托书上所盖公司公章的编号为1502000021778，故本院对《补充协议》的真实性无法认定。本院认为，四原告与被告鸿浩公司于2010年7月29日签订的《土地转租协议》约定被告鸿浩公司应在2011年年底前付清承包费用300万元，但是原、被告均认可被告鸿浩公司给付了四原告102万元，其余款项至今未付，故被告鸿浩公司迟延履行主要债务的行为属于违约行为，四原告要求与其解除合同关系并且要求其返还土地开发许可证正、副本的诉讼请求应予支持。至于地上物的归属权，四原告在庭后撤回了该项诉讼请求。至于被告鸿浩公司提出的地上坟墓影响其使用租赁土地的抗辩理由，因未提供证据予以证实，故本院对其说法不予采信。综上所述，四原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告德力格尔、陶德莫日更、巴雅尔吉日嘎拉、格日与被告内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司于2010年7月29日签订的《土地转租协议》；二、被告内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告德力格尔、陶德莫日更、巴雅尔吉日嘎拉、格日土地开发许可证正、副本。案件受理费100000元，减半收取计50000元，由被告内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。代理审判员  要建霞二〇一六年十二月五日书 记 员  马丽琴