西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01625号
原告：刘志凯，男，1964年11月4日出生，汉族，无业，
委托代理人：李雪萍，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：张露，陕西海普律师事务所律师。
被告：陕西天地地质有限责任公司，
法定代表人：王永森，总经理。
委托代理人：严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：吴立明，男，1962年10月3日出生，汉族，无业，
委托代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。
原告刘志凯与被告陕西天地地质有限责任公司（天地公司）、吴立明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。原告刘志凯以及委托代理人李雪萍、张露，被告天地公司及委托代理人严龙、焦玉鸽，被告吴立明委托代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月18日、2010年5月21日被告天地公司委托被告吴立明与铁道第三勘察设计院集团有限公司（以下简称铁三院），签订了《大同至西安客运专线工程地质勘察（定测）劳务合同》及《大同至西安客运专线工程地质勘察（补定测）劳务合同》，协议约定铁三院将大同至西安客运专线工程地质勘察工作交由被告天地公司完成，被告天地公司及被告吴立明于2010年7月找到其，欲将部分补定测钻孔任务交于其完成。被告吴立明系被告天地公司的副总经理，被告天地公司具有良好的工程资质及较高知名度，被告吴立明代表被告天地公司与其达成口头协议，将大西客运工程南山上隧道，里程：225＋300的钻孔施工任务交其完成。后其组织相关人员及设备并自筹资金，前往指定施工地点山西省阳曲县北白村进行钻孔施工。钻孔工作自2010年7月26日至2010年11月2日完工。完工后其按要求将钻孔日志及全部资料交给代表被告天地公司的被告吴立明，被告吴立明交铁三院审核。铁三院与被告天地公司对其工作量进行了核算，该部分工作应向其支付劳务费645388元。其多次找被告天地公司、吴立明结算劳务费用，但被告天地公司、吴立明以种种理由推脱。要求判令被告天地公司、被告吴立明给付其劳务费645388元；按银行同期贷款利率支付自2011年1月1日起至2013年10月28日利息115471.4元，及其后至实际清偿日的利息；诉讼费由被告陕西天地地质有限责任公司、吴立明承担。
被告天地公司辩称，其和原告之间没有劳务关系其向原告没有给付义务；其与吴立明系挂靠关系，双方已结算完毕，其不应承担向原告支付劳务费的义务；原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其诉请不应得到支持，请求法院依法驳回全部诉请。
被告吴立明辩称，其与天地公司之间是完成一定任务为期限的劳动合同关系，其和原告之间不存在劳务合同关系，其与原告的协商属于职务行为，原告诉其没有事实依据，原告的诉请的劳务欠款，大大超过了其完成的工程量的价值，且原告无事实证据证明其所完成的工程量，属于恶意诉讼，原告请求支付劳务欠款已超过诉讼时效，其于2010年已代天地公司向原告支付17.3万元。而原告和其所代表的天地公司当时约定钻孔300元每延米，原告实际完成了340米，其代天地公司应支付100200元，而吴立明已代天地公司支付17.3万元。已超出其完成工程量的工程款，不同意原告诉请。
经审理查明，2009年7月18日、2010年5月21日被告吴立明代表天地公司与铁三院签订了《大同至西安客运专线工程地质勘察（定测）劳务合同》及《大同至西安客运专线工程地质勘察（补定测）劳务协议》，铁三院将大同至西安客运专线工程地质勘察（定测）中的现场实钻、孔位测放、孔位地下管线及构筑物探测、孔位占地申请及协调、孔位占地赔偿、取样、原位测试、全部室内实验及相应原始、初始成果资料整理等工作交被告天地公司完成。后被告吴立明代表被告天地公司与原告达成口头协议，将上述《大同至西安客运专线工程地质勘察（补定测）劳务协议》，中的部分钻孔工作即大西客运工程南山上隧道，里程：225＋300的钻孔施工工作交由原告完成。原告遂组织人员及设备并自筹资金，在山西省阳曲县北白村进行钻孔施工。钻孔工作自2010年7月26日起至2010年11月2日完工。后原告将全部勘测资料钻交被告吴立明，由其交铁三院进行审核。审核后铁三院与被告天地公司进行了结算，双方签订了《大西客运专工程地质勘察（补定测）工作结算单》，确定本合同结算款为645388元，其中钻探部分为dk225＋300，钻孔数为1，工程数量为340.1米。0至100米段为100元，计费单价为每米350元，共计35000元；100米至350米段为240.1米，计费单价为每米850元，共计204085；其它费用为406303元，原告刘志凯已前期支出，后至2012年12月铁三院将该结算款全部支付给了被告天地公司。被告吴立明向原告刘志凯共支付费用173000元，其余部分被告吴立明未与原告刘志凯结算，未向原告刘志凯支付。庭审中被告天地公司、被告吴立明均认为原告的起诉超过了诉讼时效，但没有证据证明原告刘志凯与被告吴立明约定了给付劳务费的时间，且铁三院向被告天地公司付清该款项的时间为2012年12月。被告天地公司、被告吴立明均认为原告的起诉超过了诉讼时效不符合客观事实。在法庭审理过程中被告吴立明的代理人无法说明合同履行过程中的实际情况，法庭多次通知被告吴立明到庭说明情况，被告吴立明同意到庭但实际未到庭。在法庭审理过程中原告刘志凯认可，被告吴立明主张付给其173000元的事实。并变更要求被告天地公司、吴立明按银行同期贷款利率支付自2011年1月1日起至2013年10月28日的利息115471.4元，为按人民银行规定的一年期贷款利率，向原告刘志凯支付自2013年1月1日起至劳务费清结之日的逾期付款利息。
另查明，本院曾受理原告张岩与被告陕西天地地质有限责任公司、吴立明劳务合同纠纷一案，后作出（2013）碑民三初字第00482号民事判决书，该案经被告天地公司上诉后，西安市中级人民法院以（2013）西民四终字第00306号民事判决书，确认被告吴立明与被告天地公司系挂靠关系，该判决具有法律效力，现原告刘志凯起诉被告天地公司、被告吴立明劳务合同纠纷一案，与上述原告张岩与被告陕西天地地质有限责任公司、吴立明劳务合同纠纷一案系同一类型，被告吴立明与被告天地公司系挂靠关系。被告天地公司向被告吴立明收取的管理费为铁三院累计向被告吴立明付款的6.4%，代扣税费为税票金额的4.14%。原告刘志凯同意按该标准扣除管理费、税费，应扣除的管理费为41304.83元、税费为26719.06元。
以上事实有，原告刘志凯提供的，大同到西安工程地质勘察投标书、法定代表人授权委托书一份、新建铁路准朔联络线定测、补定测的地质勘察投标书、定测劳务合同一份、补定测劳务合同一份、钻探日志、特殊费用申请报告、工作量结算单（二）一份、（2013）碑民三初字第00482号民事判决书、西安市中级人民法院以（2013）西民四终字第00306号民事判决书；被告天地公司提供的证据有，西安市中级人民法院以（2013）西民四终字第00306号民事判决书、情况说明；被告吴立明提供的证据有，补定测劳务合同。以及原告刘志凯申请本院向铁三院的鲍晓东、原现场负责人原国红的调查笔录以及大西客运专工程地质勘察（补定测）工作结算单工作量结算单、合同付款表；庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，铁三院与被告天地公司签订的《大同至西安客运专线工程地质勘察（定测）劳务合同》、《大同至西安客运专线工程地质勘察（补定测）劳务协议》，系被告吴立明代表被告天地公司与铁三院签订的。被告吴立明与被告天地公司经西安市中级人民法院依法确认系挂靠关系，该协议签订后被告吴立明与原告刘志凯达成口头协议，将该协议中的大西客运工程南山上隧道，里程：225＋300的钻孔施工作交由原告刘志凯完成，原告刘志凯遂组织人员、设备、自筹资金，完成了钻探任务，原告刘志凯系实际施工人，原告刘志凯履行了合同约定的义务。原告刘志凯完成的工作量的费用经铁三院与被告天地公司结算为645388元，铁三院于2012年12月向被告天地公司付清了该款项。扣除被告天地公司按6.47%收取的管理费41304.83元，按4.14%代缴的税款26719.06元。以及被告吴立明已向原告刘志凯支付的173000元，被告吴立明应向原告刘志凯支付劳务费404364.11元。并应按人民银行规定的一年期贷款利率，向原告刘志凯支付自2013年1月1日起至劳务费清结之日的逾期付款利息，被告天地公司对被告吴立明所欠原告刘志凯的债务承担连带清偿责任。被告天地公司、被告吴立明的辩解理由均不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴立明在本判决生效后十日内，向原告刘志凯支付劳务费404364.11元，并按人民银行规定的1年期贷款利率向原告刘志凯支付该款自2013年1月1日至实际给付之日的逾期付款利息；被告陕西天地地质有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11408元，由原告承担3712元。被告吴立明、被告陕西天地地质有限责任公司各承担3848元（此款原告已预付，被告吴立明、被告天地公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇一四年四月十七日
书记员 周 莹