阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4142号
原告：郑杏，男。
原告：郑金喜，女。
上述两原告共同委托诉讼代理人：谢飞，男。
被告：谢应冠，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司,住所地：阳江市江城区三环路158号。
公司负责人：梁端勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
原告郑杏、郑金喜诉被告谢应冠、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杏、郑金喜的共同委托诉讼代理人谢飞、被告谢应冠和被告平安保险公司的委托诉讼代理人欧世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杏、郑金喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同赔偿37470元给两原告（即申请人郑杏的总损失36350元十郑金喜的损失1120元。二、本案的一切诉讼费用由二被被告承担。诉讼期间，两原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令二被告共同赔偿150464.51元给两原告（即申请人郑杏的总损失174473.07元十郑金喜的损失10991.44元一两被告已支付的35000元）。事实与理由：2016年6月5日，原告郑杏驾驶粤Ｑ／×××××号摩托车搭乘郑金喜沿阳江江城区金山路东往西方向行驶，于当天16时20分行驶至阳江市金山农垦大厦门前路段与被告谢应冠驾驶粤Ｑ／×××××号小型轿车变更车道时，两车发生碰撞，造成原告郑杏及郑金喜受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生之后，阳江市公安局交警支队市区大队民警到场处理并于2016年6月17日对该事故作出认定，认定被告郑杏不承担此事故的责任，被告谢应冠承担此事故的全部责任。事故发生后，两原告即送至阳江中医医院住院治疗，其中郑杏于2016年9月28日出院，共住院145天，以及共用去医药费43671.55元；郑金喜于2016年6月18日出院，共住院4天以及用去医药费5870.44元。两原告郑杏、郑金喜因本次交通事故，经向法院申请伤残鉴定并委托有关评残鉴定机构对两原告的伤残等级及后续治疗费进行评定，原告郑杏被评定为交通事故（十）级伤残以及后续治疗费12000元，原告郑金喜没有评定伤残等级。两原告的损失具体是：1.原告郑杏的损失如下：①医药费43671.55元；②住院陪人护理费18850元（即145天×130元/天）；③住院伙食补助费14500元（即145天×100元/天）；④营养费3000元；⑤伤残鉴定费2740元；⑥伤残残疾赔偿金55611.52元（即34757.20元/年×16年×10%)；⑦损害抚慰金5000元；⑧后续治疗费12000元；⑨误工费19100元（即自2016年6月5日至2016年12月13日止共191天×(3000元/月)÷30天/月=100元/天）；以上合计是174473.07元。2.原告郑金喜的损失如下：①医药费6831.44元（其中门诊费961元）；②住院陪人护理费520元（即4天×130元/天）;③住院伙食补助费400元（即4天×100元/天）；④营养费500元；⑤伤残鉴定费2740元；以上合计是10991.44元。两原告的损失合计是185464.51元。
被告谢应冠驾驶本案其所有的粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险以及商业险，并在保险有效期限内发生道路交通事故，故诉请两被告共同赔偿两原告经济损失150464.51元。
被告谢应冠辩称：当时我支付了5000元给原告，之后其他损失由保险公司负责赔偿。
被告平安保险公司辩称：对原告郑杏诉请答辩意见是，第一，在庭审过程中，原告郑杏并没有提供其出院记录以及医疗发票，无法核实原告郑杏实际产生的费用及住院损失，所以原告郑杏应提供上述的证明；第二，原告诉请的护理费过高，由于庭审过程中，原告并没有提供护理人员护理票据，所以原告的护理费应按105元/天进行计算；第三，原告诉请的营养费没有依据，并且结合原告的病情，该营养费应调整为1000元为宜；第四，原告户口为农村户口，并且在原告住院期间，原告也自行描述自出生至今一直在江××××华溪村居住，所以原告的残疾赔偿金应按农村标准进行计算；第五，原告诉请的误工费计算标准有误，事故发生时原告已年满64岁，根据我国劳动法的相关规定，原告也达退休年龄，在庭审过程中，原告仅提供一份营业执照以及工作证明，上述的证明存在随意性，原告应提供相应的工资表及银行流水，而原告不能提供相应的工资表、劳动合同、银行流水账单、原告应自行承担举证不能的后果，所以对于原告诉请的误工费恳请法院依法驳回；第六，事故发生后，答辩人分别在交强险限额内支付了医疗费10000元，在商业险限额内支付了医疗费20000元给原告，因此，原告诉请的医疗费应扣减答辩人支付的上述部分赔偿款。对于郑金喜的损失答辩如下：第一，由法院依法核实原告产生的一切医疗费用；第二，原告诉请的营养费没有依据，相关的诊断没有要求原告出院后要加强营养，所以原告诉请的营养费没有依据；第三，由于原告并没有构成伤残，所以原告的伤残鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明：2016年6月5日，原告郑杏驾驶粤Ｑ／×××××号摩托车（搭乘原告郑金喜）沿阳江江城区金山路东往西方向行驶，于当天16时20分行驶至阳江市金山农垦大厦门前路段遇被告谢应冠驾驶Q/YG192号小型轿车变更车道时，两车发生碰撞，造成原告郑杏、郑金喜受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交警支队市区大队民警到场处理并于2016年6月17日对该事故作出第4417019201601330号道路交通事故认定书，认定被告谢应冠承担此事故的全部责任，原告郑杏、郑金喜不承担此事故的责任。事故发生当日，两原告均即被送往阳江中医医院住院治疗。原告郑杏从2016年6月5日起至2016年9月28日在阳江中医医院住院治疗，住院116日（阳江中医医院《出院记录》显示共住院145日是计算有误，不予认定），用去医疗费43671.55元；诊断证明书记载：诊断：1.右胫骨中段骨折；2.右小腿皮肤软组织挫裂伤；3.头部外伤。处理意见：1.避风寒，慎起居，畅情志，加强营养；2.定期门诊复查，伤后半年内避免患肢负重行走，在医师指导下进行患肢主动功能锻炼，待骨折愈合后，返院拆除患肢内固定物，费用约1万元；3.住院期间留陪人一名；4.如有不适，请立即就诊。原告郑金喜从2016年6月14日起至2016年6月18日在阳江中医医院住院治疗，住院4日，用去医疗费6831.44元，其中包括门诊费用961元。诊断证明书中记载：诊断：1.右耳突发性耳聋；2.左侧乳突炎；3.脑震荡；4.隐性××；处理意见：1.注意休息、营养，避风寒；2.坚持适当锻炼；3.2周后回院复诊。事故发生后，被告谢应冠支付5000元医疗费给原告；被告平安保险公司分别在交强险限额内支付医疗费10000元，在商业险限额内支付医疗费20000元给原告。
2016年12月8日，广东漠江法医临床司法鉴定所接受本院委托对原告郑杏的伤情及后续医疗费进行鉴定，并于2016年12月14日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴定第520号司法鉴定意见书，结论为：（1）被鉴定人郑杏的损伤是交通事故钝性外力作用所致；（2）右胫骨中段骨折内固定术后，评为道路交通事故十级伤残。（3）后续治疗费12000元。此次伤残鉴定费用是2740元，原告郑杏已预交该款；2016年12月8日，广东漠江法医临床司法鉴定所接受本院委托对原告郑金喜的伤情及后续医疗费进行鉴定，并于2016年12月15日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴定第521号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人郑金喜的损伤脑震荡是交通事故钝性外力作用所致；2.诱发突发性耳聋，未构成等级伤残；3.不存在后续治疗费。此次伤残鉴定费用是2740元，原告郑金喜已预交该款；
另查明，原告郑杏是农业家庭户口，但其主张从2012年8月20日至今在阳江市江城区××单元××房居住，相关赔偿应按城镇居民标准计算，并提供南湾社区居委会证明、儿子郑艺东儿媳利彦薇身份证和结婚证、户口簿、购房合同和利彦薇母亲梁雪云身份证、粤房地权证复印件等证据拟加以证实。上述证据中，粤房地权证复印件显示江城区石湾北路××单元××房登记在梁雪云名下；《南湾社区居委会证明》的内容为“兹有郑金喜、郑杏夫妇，根据其物业管理证明，居住在我辖区石湾北路××单元××房，从2012年8月20日至今，情况属实。”；原告郑杏还主张其在新大地园林绿化工程有限公司白沙分场工作，每月工资为3000元，工资是以现金支付方式发放的，并提供单位工作工资证明和营业执照复印件拟加以证明。对原告的上述主张，被告平安保险公司均不予认可。被告平安保险公司认为，原告郑杏事故发生前一直在农村居住，且一直务农，并提供《保险事故谈话笔录》拟加以证实。《保险事故谈话笔录》记载：“问：请你说下你的居住情况。答：我从出生至今一直居住在江××××华溪村。问：请你说下你的工作情况。答：我一直在华溪村务农，而且我从2015年年底开始在华溪村花场工作”。
又查明，被告谢应冠驾驶的粤Ｑ／×××××号小型轿车登记在谢应冠名下，并为该车辆在被告平安保险公司投保有关交强险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元）以及商业险（限额200000元，不计免赔），本案所涉交通事故发生在保险期间。
另查明，原告郑杏、郑金喜提出，对交强险部分的赔偿两原告不需按比例分配。
以上事实，有两原告提供的两原告身份证、户口薄、事故认定书、阳江中医医院诊断证明书、出院记录、住院医药发票、费用明细表、伤残鉴定费发票复印件、南湾社区居委会证明、儿子郑艺东儿媳利彦薇身份证和结婚证、户口簿、购房合同和利彦薇母亲梁雪云身份证、粤房地权证复印件；原告郑杏提供的单位工作工资证明、营业执行复印件和门诊医药费发票；被告平安保险公司提供的《保险事故谈话笔录》等证据证实，结合本院庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告谢应冠驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，承担此事故的全部责任，两原告不承担此事故的责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采信。
原告郑杏主张其从2012年8月20日至今在江城区石湾北路××单元××房居住，虽然提供了南湾社区委员会出具的《证明》、购房合同和梁雪云的粤房地权证复印件等证据拟加以证实，但其在住院期间的《保险事故谈话笔录》中自认出生至今一直居住在农村的事实，且其提供的粤房地权证证实石湾北路金湾雅苑2幢3单元710房登记在梁雪云名下，而原告与梁雪云没有存在亲属关系，另，《证明》证实两原告自2012年8月20日开始在金湾雅苑居住，但其提供的《购房合同》显示梁雪云于2012年12月20日与金湾雅苑售楼部签下购房合同，《证明》与《购房合同》证明的事实不吻合，故，本院对原告郑杏提供的《证明》不予采信。被告平安保险公司提出的原告郑杏事故发生前一直在农村居住，其相关赔偿应按农村标准计算的答辩意见，证据充分，理由成立，本院予以采纳。原告郑杏主张其于2012年8月20日起在城镇居住，其赔偿应按城镇标准计算，证据不充分，本院不予支持。原告郑杏为农业家庭户口，其相关赔偿应按照农村标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告郑杏的损失为:1.医疗费凭票计是43671.55元；2.住院陪人护理费，原告郑杏于2016年6月5日至2016年9月28日期间在阳江中医医院住院治疗，住院共116天，护理费是15080元（即130元/天×116天），原告郑杏请求护理费18850元过高，本院不予支持。目前，阳江地区护工护理标准为110元/天至130元/天，被告平安保险公司提出原告主张的护理费过高，应按105元/天标准计算，理由不成立，本院不予采纳；3.住院伙食补助费11600元（住院治疗116天×100元/天）；4.营养费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，原告郑杏请求营养费，本院应予支持，但请求3000元过高，应以2000元为宜；5.伤残鉴定费，原告郑杏经鉴定被评为伤残十级，且已预交伤残鉴定费票计是2740元，其请求伤残鉴定费2740元，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告郑杏的伤情经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残，伤残指数为10%，被告平安财产保险公司对此亦无异议；原告郑杏于1952年12月24日出生，至本案案发时满64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其伤残赔偿金按农业居民人均纯收入13360.4元/年计算，为21376.64元（13360.4元/年×16年×10%）；7.精神抚慰金，本案事故造成原告十级伤残，结合原被告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金为5000元，本院予以支持；8.后续治疗费，根据广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告郑杏的后续治疗费为12000元，原告请求后续治疗费12000元，本院予以支持；9.误工费，原告主张其在新大地园林绿化工程有限公司白沙分场工作，每月工资为3000元，并提供单位工作工资证明和营业执照复印件证实，其主张亦与被告平安保险公司提供的《保险谈话笔录》中的陈述是相互吻合的，本院对原告提供的《工资证明》予以采信。原告主张每月固定工资3000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告郑杏的《诊断证明书》记载，要求原告郑杏“伤后半年内避免患肢负重行走”，根据原告从事的工作性质，其于伤后半年内是无法工作的，故其请求误工费，本院予以支持。被告对原告请求误工费从2016年6月5日起计至2016年12月13日无提出异议，但该期间误工天数应是192天，原告郑杏请求误工费19100元（3000元/月×191天÷30天/月），没有超出法律规定范围，本院予以支持。以上1－9项合计是132568.19元。被告郑金喜的损失如下：1.医疗费凭票计是6831.44元，其中961元是门诊费；2.住院陪人护理费，被告郑金喜住院4日，是520元（130元/天×4天）；3.住院伙食补助费是400元（100元/天×4天）；4.营养费，原告郑金喜的《诊断证明》中记载“注意休息，营养”，故原告郑金喜请求营养费500元，理由成立，本院予以支持；5.伤残鉴定费，由于原告没有构成伤残，其请求伤残鉴定费，依法无据，本院不予支持。以上1－5项合计是8251.44元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”被告谢应冠驾驶本案的粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，本案事故发生在保险有效期限内。因此，原告郑杏的损失中医疗费43671.55元、住院伙食补助费11600元、营养费2000元和后续治疗费12000元以上合共69271.55元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告平安保险公司在该限额内赔偿给原告10000元，扣除被告平安保险公司已支付原告的医疗费10000元，被告平安保险公司不需在该项下支付赔偿款；超出部分59271.55元由被告谢应冠按100%的赔偿责任赔偿给原告，扣除被告谢应冠已支付原告的医药费5000元，被告谢应冠尚需向原告郑杏赔偿54271.55元；原告郑杏的损失中误工费19100元、护理费15080元、伤残鉴定费2740元、残疾赔偿金21376.64元、精神抚慰金5000元以上合共63296.64元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告平安保险公司在该限额110000元内赔偿给原告63296.64元。原告郑金喜的损失中医疗费6831.44元、住院伙食补助费400元和营养费500元共7731.44元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告平安保险公司在该限额内予以赔偿。由于两原告提出在交强险赔偿部分不需要按比例分配，被告平安保险公司已经交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿了原告郑杏10000元，故被告平安保险公司不需在该项下支付赔偿款给原告郑金喜，被告谢应冠对该部分损失7731.44元应按100%的赔偿责任赔偿给原告，即赔偿7731.44元给原告郑金喜；原告郑金喜的损失中护理费520元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告平安保险公司在该限额110000元内赔偿给原告520元。
由于粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告平安保险公司处购买了责任限额为200000元不计免赔的商业三者责任险，本案事故发生在保险有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安保险公司应当在商业第三者险责任限额（200000元）内赔偿原告郑杏超出交强险责任限额的54271.55元，扣减被告平安保险公司已在该赔偿项下支付的赔偿款20000元,被告平安保险公司尚需要在该项下赔偿原告郑杏34271.55元;赔偿原告郑金喜超出交强险责任限额的7731.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿63296.64元给原告郑杏；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿34271.55给原告郑杏；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿520元给原告郑金喜；
四、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿7731.44给原告郑金喜；
五、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元（该款原告已预交），被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2328元，由两原告共同负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈泳渝