江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第1009号
原告唐雨男，男，1952年2月6日，汉族。
委托代理人唐某某。
被告昆山市浦新房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街22号。
法定代表人戴多林，系该公司董事长。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
原告唐雨男与被告昆山市浦新房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2014年2月27日再次公开开庭进行了审理。原告唐雨男及其委托代理人唐某某、被告委托代表人赵雨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雨男诉称：原、被告于2007年12月18日订立了拆迁房屋安置协议书，约定被告拆迁安置原告江南春堤牡丹苑三套房屋，即XX号楼XXX室，面积为91.33平方米；XX号楼XXX室，面积为124.46平方米；XX号楼XXX室，面积74.1平方米。现原告实际仅收到被告方安置房一套，即X号楼XXX室。原告方多次要求被告交付另两套安置房及车库，但被告始终推托，不能按约履行。为此原告诉至法院，要求被告立即按2007年12月18日拆迁房屋安置协议书约定交付给原告江南春堤牡丹苑XX号楼（公安编号为XX号楼）XX室及XX号车库、XX号楼（公安编号为XX号楼）XX室及XX号车库，本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山市浦新房屋拆迁有限公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格。因被拆迁人明确是3人，在协议上签字，原告仅仅是个代表，实际安置应为协议上的3个被拆迁人，原告无权单独向被告主张房屋安置。2、本案争议为安置协议争议，属于债权性质，因此适用诉讼时效的规定，安置协议的规定应当交房时间为2007年12月18日，因此超过诉讼时效。3、XX号楼XXX室及XX号车库被告同意安置给原告，而且已经通知过原告办理交房手续，是原告拒绝受领。原告主张的XX号楼XXX室及XX号车库，已经安置给他人了，该项请求无法履行，应予以驳回。
经审理查明：2006年7月18日，原告唐雨男及两个儿子唐某某、唐某作为被拆迁人（乙方）与被告（甲方）签订一份《张浦镇周巷（周西）地区房屋拆迁补偿协议书（表一）》，约定甲方对乙方所有的位于XXX的房屋（该住宅主房面积为248.09平方米，辅房面积为175.78平方米，合计423.87平方米）进行拆迁，甲方补偿乙方房屋补偿金384575元，安置地点为江南春堤牡丹苑大、中、小户型房屋各一套，自行车库三套，另对中转费及按期搬迁的奖励费进行了约定。
2006年7月22日，双方又签订了一份《张浦镇周巷（周西）地区房屋拆迁补偿协议书（表二）》，约定甲方给乙方安置的房屋地点为江南春堤牡丹苑XX号楼XXX室（91.33平方米）及X号车库（10.30平方米）、XX号楼XXX室（124.46平方米）及XX号车库（15.89平方米，以上所有房屋编号均为公安编号，以下涉及房屋编号未特别注明的均为公安编号），房屋总价为297021元，双方产权交换后，与甲方应付的安置补偿款相抵扣，甲方还应支付乙方差价87554元。安置房的交付时间为2006年8月31日。双方同时还约定，因乙方少购面积32.3平方米，甲方支付乙方少购面积款为32.3平方米＊1000元=32300元。同年7月28日，原告从被告处领取了剩余补偿款87554元、少购面积奖励款32300元，合计119854元。
此后张浦镇周巷地区拆迁政策进行调整。根据调整后的拆迁政策，唐雨男一家可以再享受一套动迁安置房。2007年12月8日，原、被告又签订新的拆迁安置协议，约定甲方给乙方安置的房屋地点为江南春堤牡丹苑XX号楼XXX室（91.33平方米＊1330元／平方米=121469元）及XX号车库（10.30平方米＊800元／平方米=8240元）、XX号楼XXX室（124.46平方米＊1170元／平方米=145618元）及阁楼（56.14平方米＊160元／平方米=8982元）、XX号车库（15.89平方米＊800元／平方米=12712元）、XX号楼XXX室（74.1平方米＊1608元=119153元）及XX号车库（10.52平方米＊800元／平方米=8416元），安置房屋总面积为289.89平方米。安置房超面积（此处是指安置房面积与被拆迁房屋主房面积差）41.8平方米，其中20平方米以1350元／平方米结算，计27000元，21.8平方米以2450元／平方米结算，计53410元。上述安置房屋总价为424590元。双方产权交换后，与甲方应付的安置补偿款相抵扣，乙方还应支付甲方差价40015元。协议第六条约定“原合约作废”。上述三份安置拆迁协议书均由唐雨男作为家庭代表签字。
此后原告按被告的通知办理了江南春堤牡丹苑XX号楼XXX室及XX号车库的交付手续。2012年12月27日，被告公司、张浦镇动迁办公室及周巷社区居民委员会联合发出《江南春堤牡丹苑二期交房告知书》，通知动迁户交房时间、地点及相关事宜。原告至被告处办理安置房交付手续，被告告知只能交付XX号楼XXX室及XX号车库，XX号楼XXX室及XX号车库已经被安置给他人。原告拒绝单独受领XX号楼XXX室及XX号车库。此后双方就安置事宜无法达成一致意见，遂成诉。
庭审中唐某某、唐某到庭表示认可唐雨男作为家庭代表所签订拆迁安置协议的效力，并将上述拆迁协议书项下所有权利转让给唐雨男行使。
案件审理过程中，本院对昆山市浦新房屋拆迁有限公司及张浦镇拆迁办公室进行了调查，上述两单位确认现有安置房中江南春堤牡丹苑XX号楼XXX室（74.54平方米）及XX号车库（17.05平方米）、XX号车库（6.61平方米）、XX号楼XXX室（74.54平方米）及X号车库（18.36平方米）与讼争房屋情况相当且尚未安置。原告表示如果被告无法按照原协议约定安置，则同意选择XX号楼XXX室及XX号车库作为安置房。被告方也表示：如果法院认定2007年12月18日协议有效，双方按照该份协议履行的话，被告同意将XX号楼XXX室及XX号车库作为安置房。对于两套房屋面积差部分的价款，双方同意房屋面积超出部分的0.44平方米按照2450元／平方米的价格计算为1078元，原、被告均同意车库超出面积6.53平方米按照800元／平方米的价格计算。
上述事实有三份拆迁安置协议书、唐某某、唐某书写的权利确认书、调查笔录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，协议书中约定的被拆迁人为唐雨男及两个儿子唐某某、唐某。唐某某与唐某在庭审中明确表示认可其父亲唐雨男作为家庭代表与拆迁公司签订的拆迁安置协议的效力，并表示拆迁协议书项下所有权利转让给唐雨男行使。本院认为唐某某、唐某已经认可了唐雨男所签订的协议书的效力，并确认将相关权利转让给唐雨男行使，且家庭内部成员之间的权利分配并不影响协议书的履行，因此唐雨男作为诉讼主体并无不当。
虽然双方的三份协议书签订于2006年至2007年期间，但双方并未直接约定安置房的交付时间。按照通常做法，被拆迁户是根据拆迁人的通知办理交付手续的。从原告提交的交房告知书可知，2012年12月27日被告通知原告办理交房手续，被告所主张的诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。
原、被告先后三次签订拆迁房屋安置协议书，且协议内容每次均有调整，实际是双方以新的合意变更了原合同的约定。在2007年12月18日协议书第六条双方明确约定“原合约作废”，虽然此处双方未明确“原合约”具体所指，但根据双方往来经过可知实际是指2006年7月22日的拆迁安置协议书，也就是双方在新的协议书中明确约定2006年7月22日的拆迁安置协议解除。被告称其于2008年1月23日向原告方发出书面通知，通知中明确动迁户要享受再拿一套安置房政策的要在规定时间内交清房款，逾期则自行取消，截止时间是2008年2月16日下午4：30前。原告否认曾经收到该通知，被告也未能提供证据证明其向原告送达了该通知，因此本院认为该通知所作出的限定条件对原告不产生效力，双方均应按2007年12月18日的协议书履行义务、享受权利。因为2006年7月22日协议书已经解除，原告根据该协议取得的产权交换房屋差价87554元及少购面积奖励款32300元，合计119854元应当返还被告。
根据2007年12月18日协议书的约定，被告应当给原告三套安置房，XX号楼XXX室及XX号车库已经安置，对于XX号楼XXX室及XX号车库的交付双方均无异议，本院予以确认。XX号楼XXX室及XX号车库被告已经交付他人，实际已经无法履行。原告表示同意被告交付XX号楼XXX室及XX号车库作为替代履行方案，被告也表示如果法院认定2007年12月18日合同有效，同意将XX号楼XXX室及XX号车库安置给原告。被告系违约方，原告的主张符合法律规定，故本院确认被告向原告交付XX号楼XXX室及XX号车库作为第三套拆迁安置房。
被告主张原告要求其安置房屋应当先将房款付清，原告表示在法院判决一个月内一定将房款支付完毕。本院认为，双方履行拆迁安置协议时交付房屋差价款与安置房屋是不可分割的两个部分，为了减少双方讼累，应当在本案中合并处理。关于安置房的价格，变更后的房屋面积增加了0.44平方米（74.54平方米-74.1平方米），车库面积增加了6.53平方米（17.05平方米-10.52平方米），双方确认房屋增加面积按2450元／平方米计算，车库增加面积按800元／平方米的价格计算，由此确认安置房总价为430892元。原告被拆迁房屋补偿价为384575元，双方产权交换后，原告还应支付被告房屋差价46317元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告唐雨男在本判决生效之日起三十日内返还被告昆山市浦新房屋拆迁有限公司房屋差价87554元及少购面积奖励款32300元。
二、原告唐雨男在本判决生效之日起三十日内支付被告昆山市浦新房屋拆迁有限公司安置房差价46317元。
三、被告昆山市浦新房屋拆迁有限公司在原告唐雨男履行完上述第一、二项之日起十日内向原告唐雨男交付江南春堤牡丹苑XX号楼XXX室（含阁楼）及XX号车库、XX号楼XXX室及XX号车库（以上均为公安编号）。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费80元，财产保全费1120元，两款合计1200元由被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 姚俊华
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。