重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00524号
原告曾召银，男，1944年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何怀东，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告贾占全，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码77485369-9。
负责人彭波，该公司总经理。
委托代理人赵玲，该公司员工。
原告曾召银与被告贾占全、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告曾召银及其委托代理人何怀东，被告贾占全及其委托代理人洪永秀，被告华安保险公司的委托代理人赵玲到庭参加了诉讼。后本案转入普通程序审理，由代理审判员王濛担任审判长，与人民陪审员李世兵、黎仕海组成合议庭共同负责对案件的审理，于2014年6月23日再次公开开庭审理，原告曾召银及其委托代理人何怀东，被告贾占全及其委托代理人付晓琴，被告华安保险公司的委托代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召银诉称：2013年6月5日，被告贾占全驾驶渝BH61**号普通摩托车，途经渝北区茨竹镇街道时与原告曾召银相撞，造成原告曾召银受伤的结果。事故发生后，原告被送至解放军第三二四医院住院治疗44天，出院后又于2013年9月16日入解放军第三二四医院住院治疗，于2013年10月15日出院，两次住院共计73天。交警部门认定被告贾占全对此次事故负全责。2013年10月10日，原告曾召银被重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为八级伤残，后续治疗费12000元。被告贾占全系渝BH61**号普通摩托车的驾驶员，该车在被告华安保险公司投保了交强险。现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费20549.13元、住院伙食补助费2336元、营养费3500元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金90777.60元、误工费11067.74元、护理费7300元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费1400元、财产损失费4918.36元，共计170348.83元。以上费用由被告华安保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由被告贾占全承担连带赔偿责任。
被告华安保险公司辩称：事故发生无异议，渝BH61**号车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内，医疗费已垫付10000元应当在赔偿额内扣除，具体金额由法院核实，保险公司剔除20%的费用不予赔偿；责任划分有异议，原告横过人行道应负30％责任；贫血不是事故受伤，营养费不认可；鉴定费不是保险公司赔付范围；续医费应实际产生后主张；护理费过高，认可70元／天；精神抚慰金认可4000元交通费认可200元；残疾赔偿金应2012年度农村人口标准计算赔偿费用，年限为11年；原告系家庭经营，误工费不应主张；财产损失属于间接损失，本公司不承担赔偿。
被告贾占全辩称：交通事故属实，但原告横穿马路，被告贾占全为避让其他车辆才撞上他，原告应负30％责任。赔偿标准同意保险公司意见。贫血不是事故受伤，营养费不认可；认可续医费；交通费认可200元；残疾赔偿金应2012年度农村人口标准计算赔偿费用，年限为11年；原告已经退休，误工费不应主张；护理费过高；财产损失不应主张；精神抚慰金认可2000元。
经审理查明：2013年6月5日，被告贾占全驾驶渝BH61**号普通摩托车，沿210国道从茨竹收费处往永庆方向行驶，行驶至渝北区茨竹镇街道车站时与横过道路的行人原告曾召银相撞，造成原告曾召银受伤的交通事故。交警部门认定被告贾占全对此次事故负全责，曾召银无责任。
原告受伤后被送至解放军第三二四医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、中度贫血原告住院44天（2013年6月5日至2013年7月19日），出院医嘱：中度贫血，需加强营养；右下肢6月内勿着地活动；逐渐加强髋膝关节功能活动；门诊复查，根据复查情况取除内固定；不适门诊随访。被告华安保险公司垫付10000元，其余由被告贾占全垫付。原告再次在解放军第三二四医院住院治疗29天（2013年9月16日至2013年10月15日），出院医嘱：禁止右下肢下地行走、定期复查、随访、门诊随访。原告为此自行垫付医疗费20549.13元。
2013年9月11日，经原曾虹程（原告曾召银之子）委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2013年10月10日作出鉴定结论载明：1、曾召银右下肢丧失功能属八级伤残；2、曾召银后续治疗费约为12000元。原告为此花费鉴定费1400元。
原告曾召银户籍登记为农村居民，事发前在重庆市渝北区从事个体经营，并于2005年起居住在重庆市渝北区出租房屋内居住。
被告贾占全系渝BH61**号普通摩托车的所有人，该车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
重庆市上一年度城镇居民人均纯收入为25216元／年。重庆市上一年度城镇批发和零售业年平均工资为41486元／年。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历资料、门诊收据、《司法鉴定意见书》、户口页、证明、保单抄件等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
医疗费：原告因本次交通事故自行垫付医疗费票据金额为20549.13元，与本院查明一致，予以认定。住院伙食补助费：原告提供的证据证明其共计住院治疗73天，原告主张按每天32元／天计算本院予以认可，故住院伙食补助费为2336元（73天×32元／天）。营养费：原告在解放军第三二四医院的出院医嘱中载明“中度贫血，需加强营养”，该加强营养系原告贫血导致，与本次交通事故无关，故对于原告营养费的主张本院不予支持。后续医疗费：鉴定结论载明原告还需续医费12000元，本院对此予以支持。残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其受伤前在城镇居住满一年，故原告残疾赔偿金可参照城镇居民人均纯收入标准进行计算。按原告的年龄和伤残等级，应主张11年，其残疾赔偿金为83213元（25216元／年×11年×30%）。误工费：原告举示的鉴定结论可以认定原告已经构成持续误工，其误工期间应主张至定残前一日，共计127天。原告事发前在重庆市渝北区茨竹镇街道从事个体经营，其提供的证据不能证明其事发前平均收入情况，其误工费可按城镇私营批发和零售业标准进行主张。故原告的误工费应为14435元（41486元／年÷365天×127天）。护理费：原告共计住院73天，原告主张按100元／天计算，但并未提供证据证明，本院不予以认可，酌情按80元／天主张。故原告的护理费为5840元（73天×80元／天）。精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级、在事故中有无过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，本院酌情主张9000元。交通费：根据原告住院治疗情况，本院酌情主张交通费700元。鉴定费：原告为鉴定共用去鉴定费1400元，该费用已经实际产生，本院对此予以支持。财产损失费：原告主张的财产损失系门面损失，原告已经主张了误工费，该费用系重复主张，本院对此不予支持。原告以上损失共计149473元。
对本案民事责任的承担问题。因渝BH61**号摩托车已经依法投保了交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期内，所以首先应当由被告华安保险公司在交强险医疗费项责任限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、续医费），被告华安保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内向原告支付了10000元，故不再支付。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）。对于不足部分39473元由被告贾占全承担。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告曾召银护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计110000元；
二、被告贾占全在本判决生效后十日内赔偿原告曾召银医疗费、住院伙食补助费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计39473元；
三、驳回原告曾召银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3706元，由原告曾召银负担406元，被告贾占全负担3300元（此款原告已向本院预交3540元，被告贾占全在本判决生效后直接支付给原告曾召银3134元，剩余166元直接支付给本院，逾期未交将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 濛
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王梦玲