湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5628号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香花都）17、18栋107-109,207-209号。
负责人：刘仲华，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易国红，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：焦阳，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海明，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险公司）与易国红、陈海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判。二、请求判决易国红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决在交通事故责任赔偿项目和赔偿金额的计算、限期履行等方面存在以下问题。1、关于易国红伤残赔偿金计算标准问题。易国红原户口为农村户口，户口本为伤后更换，更换后登记的居民户口不能改变其农村户口性质。虽有双凫铺镇双凫铺村民委员会证明租住在双凫铺综合大市场，但该证明没有单位负责人和证明材料制作人签名，不符合民诉法关于单位出具证明材料的形式要求。喻家坳村村民黄定成虽出具证明易国红夫妇租住在综合市场，但无法证实黄定成其身份，证明材料不具有客观性。因此，上诉人认为证明易国红居住在城镇或主要收入来源于城镇的证据不足，应按农村标准计算其残疾赔偿金以及儿女的被扶养人生活费。2、关于被扶养人生活费。粟溪村村民委员会虽出具了签字盖章的证明材料，但两份证明材料均只能证实易国红与易永明是兄弟关系，现有证据不能证实易国红父母的赡养人仅有易国红、易永明二人，因此，被扶养人生活费应查明事实后重新核定。3、关于伤残鉴定。对易国红颅脑损伤所致颅骨缺失和精神障碍的伤残评定，应按照最高等级八级定级。一审法院采信长沙市楚沩司法鉴定所的鉴定意见依据一个八级伤残两个十级伤残计算残疾赔偿系数，系对易国红同一受伤部位重复评价，应予纠正。4、关于医疗费。易国红提交的中南大学湘雅二医院预交款凭证17730480、17730481重复计算医疗费，票据17730480系易国红门诊购药时充值凭证，该票据没有产生实际医疗费用，票据17730481才是实际购药支付凭证，因此，易国红实际医疗费应核定为250212.14元，平安保险公司在进行医疗费赔偿是应依法核减非医保用药。5、一审法院在限定上诉人支付赔偿款项时存在错误。一审判决第二项系判令陈海明赔偿易国红的款项，一审法院限平安保险公司在判决生效后七日内付清，系认定错误，应予纠正。
被上诉人易国红答辩称，一、易国红与妻子一直租住在双凫铺综合大市场经营唯美美发美容店，其租住地和收入来源地都是在城镇，应当按照城镇标准计算。二、易国红户籍所在地的村委会出具了亲属关系证明，易永明被扶养人生活费仅有易国强和易国红两人。三、易国红的鉴定结果是精神损伤八级和两个十级，不属于受伤部位的重复鉴定。四、易国红的医药费以实际的票据为准。五、一审判决书的笔误，一审法院已经下了裁定补正。
被上诉人陈海明未陈述意见。
易国红向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司、陈海明赔偿易国红损失735496.32元；2、判令平安保险公司、陈海明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月15日，陈海明驾驶湘Ａ×××××小型面包车沿宁乡县X091线横市往宁乡方向行驶，易国红驾驶两轮摩托车沿宁乡县X091线宁乡往横市方向行驶，两车行至宁乡县米处时，陈海明左转驶出该线前往路边修理店补轮胎，因陈海明出道路时未让行正常行驶的易国红，导致两车发生碰撞，易国红受伤，两车受损的交通事故。经[2016]第00183号《长沙市公安局宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书》认定陈海明负交通事故全部责任，易国红无责任。易国红伤后送至中南大学湘雅三医院、宁乡县人民医院住院治疗共60天，住院花费249066.12元。2016年9月26日，易国红伤情经湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第1151号《司法鉴定意见书》鉴定为：脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。2016年11月8日，经长楚沩司鉴[2016]临鉴字第818号《长沙市楚沩司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人易国红急性重型颅脑损伤，双侧颅内血肿清除术后颅骨（双侧）缺损，构成两个十级伤残。脑挫裂伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。伤后误工期至鉴定前一日（2016年11月18日）止；伤后完全护理期60天，其中前29日需两人护理，营养期90天。
另查明，陈海明驾驶的湘Ａ×××××号小车在平安保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2015年9月26日至2016年9月25日，本次事故发生在保险期间。易国红之父易永明于1951年5月22日出生，之母潘春莲于1958年1月1日出生，之子易君韦于2011年9月27日出生，之女易雅雯于2006年3月23日出生，上述人员均系农业家庭户口。易国红另有一兄弟。易国红伤前在经营唯美养发美容店，两子女随父母在城镇居住生活。
本次交通事故易国红的损失为：1、医疗费250460.04元（包含住院费249066.12元和门诊费1393.92元）；2、住院伙食补助费3600元（60元/天×60天）；3、护理费10359.6元（89天×116.4元/天）；4、误工费30846元（265天×116.4元/天）；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金184563.2元（28838元/年×20年×0.32）；7、精神损害抚慰金18000元；8、营养费3200元；9、法医鉴定费4411.5元；10、摩托车损失费400元；11、被抚养人生活费119812元（父亲9691元/年×15年×0.32÷2=23258.4元+母亲9691元/年×18年×0.32÷2=27910.08+女儿19501元/年×8×0.32÷2=24961.28元+儿子19501元/年×14×0.32÷2=43682.24元），各项损失共计627652.34元。平安保险公司已向易国红垫付10000元。
一审法院认为，易国红因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故易国红要求平安保险公司、陈海明赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认定。易国红主张的医疗费损失，一审法院根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天予以计算；护理费、误工费按照司法鉴定意见建议的天数予以计算；易国红易国红的误工费按居民服务行业标准42494元/年的标准计算。交通费系易国红就医产生的合理费用，一审法院酌情认定易国红交通费2000元；营养费酌定3200元；精神抚慰金酌定18000元；鉴定费以鉴定费票据为准。被扶养人生活费父母按农村居民人均生活消费支出9691元/年计算，小孩因居住生活在城镇按城镇标准19501元/年计算，伤残系数为0.32，且均有2名扶养义务人，故4名被扶养人年均赔偿额未超出农村居民年人均生活消费支出，应均按实际年限累加计算。陈海明驾驶的AW3X71号小车在平安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车第三者责任险，故易国红的损失应当先由平安保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿易国红医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元、赔偿误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金110000元、赔偿财产损失400元，共计120400元。剩余损失507252.34元由陈海明承担，由陈海明承担的部分应由平安保险公司在其承保的商业第三者责任保险限额内扣除20%的非医保用药48092.01元[（250460.04元-10000元）×20%]以及鉴定费4411.5元后予以承担454748.83元（含已垫付的10000元），陈海明应承担52503.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付易国红理赔款120400元，在商业三责险保险责任限额范围内支付易国红理赔款444748.83元（扣除已垫付的10000元），以上共计565148.83元。该款项限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付清；二、陈海明赔偿易国红54492.51元（已扣除陈海明应负担的案件受理费1989元），该款项限陈海明在本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回易国红的其他诉讼请求。案件受理费3978元，减半收取1989元，由陈海明负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实：经庭审核实，易国红有247.9元医疗费系充值费用，存在重复计算，应予扣除，故易国红的医疗费经核定为250212.14元。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、易国红残疾赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。易国红称其受伤前在经营唯美养发美容店，并提交了房东身份证明及房东出具的《证明》、宁乡县双凫铺镇双凫村民委员会出具的《证明》等证据予以证明，且平安保险公司经现场核查，易国红妻子在经营唯美养发美容店的情况属实。本院经过综合审查判断，认为上述证据能够形成较为完整的证据链条，易国红系在城镇居住并经营理发店的事实具有较大的盖然性。综上，易国红虽为农村居民户口，但其经常居住地和收入来源地均在城镇，一审法院结合本案实际情况确定按照城镇居民标准计算易国红残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。二、扶养人人数的确定。平安保险公司对易国红父母的扶养人人数存疑，但并未提供相反证据予以反驳，结合宁乡县双凫铺镇粟溪村民委员会出具的《证明》，一审认定易国红父母的扶养人为易国红、易国强二人并无不当。三、关于残疾赔偿金的计算系数。根据鉴定结论，本案中易国红急性重型颅脑损伤，双侧颅内血肿清除术后颅骨（双侧）缺损，构成两个十级伤残。脑挫裂伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。一审法院参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中关于多等级伤残者的伤残赔偿计算公式认定易国红的伤残赔偿系数为32%并无不当，本院予以维持。四、关于医疗费的数额。经庭审核实，易国红有247.9元医疗费系充值费用，存在重复计算，应予扣除，故易国红的医疗费经核定为250212.14元。五、关于平安保险公司提到的一审法院在判决主文部分的瑕疵，一审法院已经通过裁定予以补正。
综上，结合一审法院认定其他损失，易国红在本案中的损失总额为627404.44元。先由平安保险公司在交强险限额内赔偿120400元，剩余损失507004.44元由陈海明承担。在扣除非医保用药部分48042.43元【（250212.14元-10000元）×20%】和鉴定费4411.5元后，由平安保险公司在商业三责任限额内赔偿454550.51元（507004.44元-48042.43元-4411.5元），陈海明自己赔偿52453.93元。在扣除平安保险公司垫付的10000元后，平安保险公司尚需赔偿易国红564950.51元（120400元+454550.51元-10000元）。
综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6521号民事判决；
二、限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效之日起十日内赔偿易国红564950.51元；
三、限陈海明在本判决生效之日起十日内赔偿易国红54442.93元（包括陈海明应承担的一审案件受理费）；
四、驳回易国红的其他诉讼请求。
本案一审受理费3978元，减半收取1989元，由陈海明负担；二审案件受理费3978元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。