江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10171号
原告：陆苏月，女，1989年10月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告：邹金，男，1988年8月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路707号601、701室及801室，统一社会信用代码91320583747340097R。
主要负责人：边薇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周奕彤，中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
原告陆苏月、邹金与被告中国平安人寿保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安寿险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开进行审理。两原告本人及原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。两原告本人及原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆苏月、邹金提出诉讼请求：1、被告按照合同约定理赔，支付保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月26日被告公司业务员顾玉芳与原告谈论投保事宜，原告陆苏月、邹金想到孩子邹某的教育问题，考虑孩子将来只有接受教育才能在社会上施展才华，经双方协商，为邹某投了一份学习险，名为智慧星学习保险。投保人作为孩子家长对孩子未来成长充满期待，但是万万没想到被保险人邹某于2016年2月28日被诊断出精氨酸血症死亡，原告伤心不已。后原告去被告公司理赔时遭拒，多次协商未果。为此提起诉讼。
被告平安寿险公司辩称，一、保险人充分履行了询问、说明和提示的义务。二、投保人故意未履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同，不支付保险金。1、2015年4月5日，被保险人出生；2015年4月6日，被保险人因病住院，当日因病情严重，从昆山市中医院转至上级苏州大学附属儿童医院；2015年4月24日，被保险人出院，被诊断为遗传代谢筛查示精氨酸、瓜氨酸升高、新生儿××、新生儿败血症、中毒性脑病、感染性休克、新生儿多器官功能损害、新生儿黄疸等多种疾病，且均未治愈。2、2015年6月1日，在被保险人出院仅37天后，邹金便向被告投保，并在投保时故意隐瞒了上述住院史、手术史和疾病史。3、被保险人一出生就患有多种严重疾病，前后住院治疗时间长达18天，期间病危抢救了2次，行腰椎穿刺手术，出院时小孩病情略有好转，仍需每日用药，门诊随访，投保人邹金作为被保险人的父亲，对小孩病情的严重性应当有明确认识，其未如实告知相关病情存在明显的主观故意。4、原告于2016年3月2日申请理赔，被告于2016年3月7日走访医院调查后才得知原告在投保时隐瞒了被保险人的既往病史，被告有权根据法律规定及合同约定，行驶解除权，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。被告于2016年4月1日在法定期限内发出解除合同的通知，合同已依法解除。三、邹金是投保人，不是合同约定的受益人，不是适格原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、保险单（仅封面及第1页）；2、转账凭证；3、出生医学证明；4、火化证明及居民死亡医学证明书；5、理赔决定通知书；6、QQ通信记录。
被告提交证据1、昆山市中医医院24小时内入出院记录；2、苏州大学附属儿童医院住院病案首页、出院记录、彩色超声检查报告单、影像科检查会诊报告单、心电图报告单、遗传代谢病氨基酸和酰基肉碱谱分析报告；3、人身保险投保书；4、人身保险投保提示书；5、电子投保申请确认书；6、回访录音及对应的文字整理资料；7、上海市儿童医院住院病案首页、出院小结、入院记录；8、平安智慧星终身寿险（万能型）条款、理赔决定通知书、EMS快递批单；9、尿液有机酸综合分析报告。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为证据1中受益人仅为被保险人及原告陆苏月，不包括原告邹金，证据6反映被告的保险代理人积极为原告处理理赔事宜，无法看出原告在投保时已经将被保险人患病情况告知保险代理人。原告对被告证据3认为无原件，不认可；证据4、5确为邹金本人签名，但保险产品特性不明确，与业务员告知投保人的内容不一致，且未反映向投保人询问被保险人相关情况；证据6真实性无异议，从中可以看出投保人对投保的内容是不理解的，且为事后录音，不能作为合同依据；证据8确实收到理赔决定通知书，但保险条款并非原告签名的原件，仅认可原告举证的保险单第1页的内容；证据1、2、7、9来源不合法，被告既非患者本人也非近亲属，没有权利调查复制医院病历及相关档案，故真实性无法判断，内容也不具有关联性。
本院认证认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对此予以确认。原告对被告证据4、5、6真实性无异议并认可收到证据8中的理赔决定通知书，本院对此予以确认。被告证据1、2、7，原告对被告最初提交的复印件不认可，被告向本院申请调查令后取得由院方盖章的档案材料，原告系被保险人父母，应当知道被保险人的治疗情况，其于诉讼中既不认可档案材料复印件，又对核实的档案材料合法性提出异议,回避证据真实性问题，隐瞒被保险人就医信息的意图明显，且根据被告证据5，投保人邹金授权被告从任何单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明，故被告的异议本院不予采纳，对该部分证据，本院予以确认。对被告核实档案过程中一并取得的证据9，本院亦予确认。根据被告证据5，投保人邹金确认中国平安人寿保险股份有限公司及代理人已提供本人所投产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明；确认本人通过电子化投保提交人身保险投保书信息；确认通过电子化投保提交的人身保险投保书信息与电子投保申请确认书信息均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致；确认条形码为000404218912750的人身保险投保书内容中投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误；主险“智慧星”，附加险“智慧星重疾、无忧医疗B、无忧豁免B14、无忧豁免C”。被告证据3及证据8中的合同条款与上述内容能够相互印证，被告对证据真实性有异议，无相反证据印证，本院对证据3及证据8中的条款真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：
两原告系夫妻关系。2015年4月5日，两原告之子邹某出生于昆山市中医医院。2015年4月6日，邹某入该院治疗，入院诊断，中医为胎怯、脾肾不足，西医为新生儿低血糖症、新生儿××。同日，转苏州大学附属儿童医院，入院诊断为1、新生儿××；2、新生儿败血症；3、中毒性脑病；4、感染性休克；5、新生儿多器官功能损害；6、新生儿黄疸。并于当日行腰椎穿刺手术。2015年4月24日出院，出院情况为“好转”，出院诊断与入院诊断一致。
2015年6月1日，原告邹金为邹某投保被告保险产品，主险“智慧星”，附加险“智慧星重疾、无忧医疗B、无忧豁免B14、无忧豁免C”。通过电子化投保提交的人身保险投保书中，健康告知部分询问事项包括：04、目前或过去一年内是否去医院进行过门诊检查、服药、手术或其他治疗；05、过去三年内是否曾有医学检查结果异常；06、过去五年内是否曾住院检查或治疗；07、目前或过去一年内是否曾有过下列症状（包括黄疸）；08、目前或过去是否曾经患过下列疾病或手术史（包括脑、神经系统及精神方面疾病、心血管疾病、呼吸系统疾病、内分沁及血液系统疾病）。上述各项，投保人、被保险人答复栏均勾选“否”。同日，被告签发P100000011100161号人身保险合同保险单，投保人邹金，被保险人邹某，生存保险金受益人邹某，身故保险受益人陆苏月，投保主险智慧星，附加长险智慧星重疾、无忧豁免B14、无忧豁免C，附加一年期短险无忧医疗。保险单载明业务员姓名顾玉芳。
2015年11月19日，邹某至上海市儿童医院住院治疗，入院诊断为：癫痫持续状态、脑病、良性颅内压增高综合征、遗传性代谢病、肝功能异常、凝血功能异常、心肌损害、支气管××、发热（超高热）、呼吸衰竭。2015年12月14日出院，出院诊断为：精氨酸血症、癫痫持续状态、脑病、良性颅内压增高综合征、呼吸衰竭、肝功能异常、凝血功能异常、心肌损害、支气管××、发热（超高热），治疗结果“好转”。
2016年2月1日，原告通过QQ软件联系顾玉芳，称邹某的病随时会威胁生命，询问如果今年再交教育险的费用，万一，能否把交的钱拿到。顾玉芳答复保单有10万元的生命保障，不管是因为疾病还是意外引起的，确定可以拿到10万元。期间提到邹某的情况，顾玉芳表示“听说了一点”。
2016年2月28日，邹某死亡。死亡医学证明（推断）书载死亡原因为脑死亡。
2016年2月29日，原告仍然通过QQ软件联系顾玉芳，询问理赔材料何时提交，顾玉芳表示过2天也行，因为申请表上要填，并表示会帮原告把保险后续的事情处理好，并表示所需材料交上去基本就可以了。
2016年4月1日，被告向原告发出理赔决定通知书，告知原告陆苏月，对理赔申请作如下处理：1、解除P100000011100161号保险合同并通融退还部分保险费；2、解除上述保险合同后，不予给付身故保险金。理由是：被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响保险人的承保决定。
后双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
审理过程中，原告称，本就认识被告业务员顾玉芳，顾玉芳推荐被告的智慧星学习险，且自己女儿也买了该保险，考虑邹某还有姐姐，原告将来的负担重，就为一子一女都买了保险。被告确认，顾玉芳是保险代理人；如不存在投保人未如实告知的情况，像本案中被保险人死亡的情况下，给付保险金10万元的金额是正确的，且应付至合同约定的身故保险受益人。
本院认为，邹某于2015年4月5日出生后持续住院，至2015年4月24日，自苏州大学附属儿童医院出院，诊断为1、新生儿××；2、新生儿败血症；3、中毒性脑病；4、感染性休克；5、新生儿多器官功能损害；6、新生儿黄疸，出院情况为“好转”，事实清楚。原告邹金于2015年6月1日为邹某投保被告人身保险，作为父亲，希望孩子的不幸尽快结束、今后恢复正常的生活，属人之常情，但其于投保时未按投保书询问的内容如实填写的行为，不符合法律的规定。就本案现有证据，不能证明被告于同意承保时已经知道邹某的上述病史，故本院认定投保人因重大过失未履行如实告知义务。根据邹某在邹金投保前后治疗的情况及居民死亡医学证明（推断）书记载的死亡原因，投保人未如实陈述的内容对保险事故的发生有严重影响。2016年2月29日，原告陆苏月询问顾玉芳理赔事务，根据顾玉芳答复内容，申请表尚未提交，且申请表填表所需材料“过2天”也行，现被告认可的实际申请的时间为2016年3月2日，同时考虑本案中被告向相关医疗机构进行调查的情况，可以认定被告于2016年4月1日发出理赔决定通知书，未超出其知道有解除事由之日起三十日期限，故保险人有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陆苏月、邹金的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 杨正道
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。