广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第2028号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈绵就，男，1990年11月25日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人陈绵中，男，1986年6月1日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2015年6月30日因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2182号起诉书指控被告人陈绵中犯盗窃罪、陈绵就犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人陈绵中、陈绵就均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年8月10日20时许，被告人陈绵中、陈绵就经密谋后，携带作案工具去到广州市花都区新华街公益路卜蜂莲花超市门口停车场，以工具剪开车锁的方式，盗窃被害人江某1的一辆哈特牌山地自行车、被害人江某2的一辆美利达牌山地自行车。被告人陈绵中、陈绵就准备骑车逃离现场时，被被害人发现，被告人陈绵就当场使用暴力抗拒被害人江某1、江某2的抓捕，后公安人员到现场制服二名被告人，从二人处起获被盗的山地自行车2辆、自行车锁2把及作案工具2把。经物价鉴定，上述黑色哈特牌山地自行车价值1919元，黑色美利达牌山地自行车价值1598元，合计价值3517元，均已发还被害人。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人报案陈述、辨认笔录、公安机关的抓获经过、鉴定意见、被告人的供述及身份材料等证据证实，据此认为被告人陈绵中盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪；认为被告人陈绵就盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关当庭提出以下量刑情节：1.被告人陈绵中盗窃数额为3517元，归案后如实供述，建议以盗窃罪判处被告人陈绵中一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金；2.被告人陈绵就抢劫数额为3517元、如实供述事实，建议以抢劫罪判处被告人陈绵就三年以上四年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈绵中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人陈绵就对指控其盗窃的事实没有意见，但提出自己在被多人抓捕时有用手挡住肚子的动作，并未打人，认为其不构成抢劫罪，请求以盗窃罪对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月10日20时许，被告人陈绵中、陈绵就经密谋后携带电工钳两把去到广州市花都区新华街公益路卜蜂莲花超市门口停车场内，以上述电工钳剪开车锁的方式，盗窃被害人江某1的哈特牌山地自行车一辆、被害人江某2的美利达牌山地自行车一辆，后逃离现场时被被害人发现并被抓获归案。公安人员到场后起获上述被盗的自行车、车锁及作案工具电工钳。经物价鉴定：上述黑色哈特牌山地自行车价值1919元、黑色美利达牌山地自行车价值1598元，合计价值3517元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证实：2015年8月10日20时许，公安人员在花都区新华街公益路卜蜂莲花超市门口停车场抓获被告人陈绵中、陈绵就，并起获被盗物品。
2.户籍资料、三查表及被告人陈绵中的前科劣迹材料，证实两被告人作案时均已成年。被告人陈绵中2015年6月29日因盗窃被公安机关予以行政拘留十日。
3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：从被告人陈绵中处起获哈特自行车一辆、山地车锁一把、电工钳子一把，从被告人陈绵就处起获美利达自行车一辆、山地车锁一把、电工钳子一把。两辆自行车均已发还被害人。
4.花都区价格认证中心出具的关于山地自行车的价格鉴定结论书，证实涉案的黑色哈特山地自行车价值1919元，黑色美利达山地自行车价值1598元。合计3517元。
5.盗窃现场视频资料，证实两被告人盗窃自行车的情况。
6.被害人江某2、江某1提供的购车发票。
7.被害人江某2的陈述，证实当天晚上两被告人分别盗窃其和江某1停在卜蜂莲花停车场内的自行车，其见到骑车逃离现场的被告人，遂上前阻拦，并和很多便衣一起抓该两名被告人并将两名被告人制服的情况。其和江某1的自行车的钢丝防盗锁都被剪断了挂在车头，均被推出了停车场。
8.被害人江某1的报案陈述，证实的情况与被害人江某2的基本一致，在抓捕盗窃自行车的男子时，该男子想挣脱有用手肘撞其后背，其没有放手并用力按住该男子的肩膀，后和便衣民警一起将该男子按倒在地，其背部并无伤痕。另外一名穿橙色衣服的男子也在车场外面被抓住了。
9.被害人江某2、江某1对被告人陈绵中、陈绵就均进行了有效的照片辨认。
10.被害人江某2、江某1对案发地点、被盗自行车、车锁的照片进行了指认。
11.被告人陈绵中的供述，其对公诉机关指控的盗窃事实没有异议。盗窃被发现后，其被一名男子追上并按倒在地，随后又来了三名男子一起将其控制，后将其带到旁边看守，随后陈绵就也被一起带过来，期间陈绵就突然反抗，几个看管他们的男子合力将陈绵就制服。其不清楚陈绵就是否有将人打伤。
12.被告人陈绵就的供述，对公诉机关指控其和陈绵中盗窃的事实没有异议。其盗窃自行车骑行约10米，有一名男子冲过来将其从车上拉下来，后来又过来几名男子将其按倒在地。
13.被告人陈绵就、陈绵中对盗窃视频截图、作案工具、盗窃的自行车、车锁及盗窃地点的照片均进行了指认。
本院认为：被告人陈绵就、陈绵中无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈绵就在被抓捕过程中，两名被害人虽表示被告人陈绵就有反抗，但结合公诉机关向法庭提交的证据，不能证实被告人陈绵就具有“对前来抓捕人员当场使用暴力或暴力相威胁”的情形，结合本案的抓捕过程、未有人员受伤及被告人提出被控制过程中并未殴打他人等具体情节，被告人陈绵就犯盗窃罪的性质并未发生转化，不应以抢劫定罪论处。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，惟认定的罪名不当，本院予以纠正。被告人陈绵就提出其行为属于盗窃罪的意见，本院予以采纳。
被告人陈绵就、陈绵中的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈绵中曾因盗窃被行政处罚，可酌情增加刑罚量；2.两被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈绵就犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈绵中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具电工钳两把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 钟秋霞
二○一五年十二月二十二日判员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。