福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第21号
原告陈景丽，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市。
被告福安市公安局韩阳派出所，住所地福安市。
法定代表人林建生，所长。
委托代理人王豪，公职律师。
委托代理人郭纬，男，1988年4月22日出生。
第三人陈贵玉，女，1962年7月17日出生，汉族，住福安市。
原告陈景丽不服被告福安市公安局韩阳派出所于2013年9月24日作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03736号行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的上述行政处罚决定。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因陈贵玉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈景丽，被告福安市公安局韩阳派出所的委托代理人王豪、郭纬到庭参加诉讼。第三人陈贵玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告福安市公安局韩阳派出所于2013年9月24日对第三人陈贵玉作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03736号《行政处罚决定书（派出所）》，认定：2013年8月8日时许，陈贵玉到福安市城南街道八一市场买菜时，陈景丽自行车掉头的时候将陈贵玉碰了，后双方发生争吵，陈贵玉用雨伞往陈景丽头打了几下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈贵玉处以罚款三百元。被告在举证期限内向本院提供的证据（陈景丽被殴打案卷宗）：
证据A1、安公（韩阳）行罚决字（2013）第03736号行政处罚决定书；
证据A2、受案登记表；
证据A3、受案回执；
证据A4、行政案件申请延长办案期限审批表；
证据A5、报案笔录（陈景丽）；
证据A6、询问笔录（陈贵玉）；
证据A7、询问笔录（楼军勇）；
证据A8、行政案件权利义务告知书；
证据A9、查询违法犯罪记录情况说明；
证据A10、行政处罚告知笔录；
证据A11、调解笔录；
证据A12、（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）449号鉴定意见书；
证据A13、鉴定结论通知书；
证据A14、关于2013年7月20日8时许陈景丽在八一市场殴打案的视频监控说明；
证据A15、行政罚款收据；
证据A16、人员基本信息表。
证据A17、视频光盘。
上述证据用于证明被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。其中，证据A1、A5、A6、A7、A9、A11、A12、A14、A15、A16、A17是事实方面的证据，证据A2、A3、A4、A8、A10、A13是程序方面的证据。
原告诉称，2013年7月20日，原告在福安市城南街道八一市场被第三人陈贵玉无端殴打。当日，原告报了案，被告民警不去调查取证，到了24日才去调取不相干的监控视频。2013年7月26日原告自己去福安市公安局刑警大队调出原告在八一市场被殴打的监控视频，被告民警将监控视频的证据复制回去，进行篡改后作为证据使用。被告于2013年9月24日作出安公（韩阳）行罚决字（2013）第03736号行政处罚决定书，认定：2013年8月8日时许，陈贵玉到福安市城南街道八一市场买菜时，陈景丽自行车掉头的时候将陈贵玉碰了，后双方争吵，陈贵玉用雨伞往陈景丽头打了几下，对陈贵玉处以罚款叁佰元。事实上原告自行车掉头并没有碰到陈贵玉，该行政处罚决定认定事实不清、违反法定程序，请求判决撤销被告作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03736号行政处罚决定。
原告为证明其主张提供的证据有：
证据B1证人陈容景证词，证明2013年7月26日其与原告去福安市公安局刑警大队调出看的监控视频是完整的，被告提供的证据A17视频光盘有间断，与原告看到的不一致。
被告辩称，2013年7月20日8时许，第三人陈贵玉到福安市城南街道八一市场买菜时，原告陈景丽推着自行车走在陈贵玉前面，原告将自行车调头的时候自行车前轮无意碰到陈贵玉，后双方发生争吵，陈贵玉用雨伞打原告头部，原告的伤情经法医鉴定不构成轻微伤。被告接到原告报案后，及时予以受理并积极开展调查取证。因本案取证困难，案情重大、复杂，经上一级公安机关批准延长了办案期限。本案调取作为证据的视频资料来源于福安市公安局刑侦大队视频中队，并在视频中队民警的见证及原告在场的情况下拷取，经民警核对与原视频无误，且在时间上连续的，不存在民警篡改视频的事实。本案原告的伤情经委托鉴定，福安市公安局物证鉴定室作出（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）449号法医学人体损伤程度鉴定意见书，结论：陈景丽的伤情不构成轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条及参照﹤福建省公安厅制定的《中华人民共和国治安管理处罚法》有关情节细化标准﹥第二节第十五条【细化标准】第3项之规定，确定第三人殴打他人的行为属“情节较轻”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出对第三人陈贵玉罚款三百元处罚决定。该行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，请求法院予以维持。
第三人未作答辩。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对以上证据综合认证如下：
被告提供的证据A1-A17，均符合证据的“三性”，且相互印证可形成完整的证据链，是本案的定案证据，本院予以采信。原告提供的证据B1，虽符合证据的三性，本院亦予以采信，但因被告提供的证据A17视频光盘在时间上是连续的，故证据B1无法证明其待证目的。
本院根据上述有效证据，结合当事人的质证意见及陈述，认定事实如下：
2013年7月20日8时许，第三人到福安市城南街道八一市场买菜时与原告相遇，因琐事发生争吵后，第三人用雨伞打了原告头部几下。随即，原告打110报案，被告接警后，指派民警郭纬等人前往处理。被告分别对原告、第三人及证人楼军勇制作了询问笔录，于2013年7月23日将原告的伤情委托福安市公安局物证鉴定室进行鉴定，福安市公安局物证鉴定室于2013年7月28日出具了（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）449号法医学人体损伤程度鉴定意见书，结论为：陈景丽的伤情不构成轻微伤。原告于2013年8月29日收到该鉴定结论通知书，未提异议。2013年9月24日被告对第三人制作了《行政处罚告知笔录》后，作出安公（韩阳）行罚决字（2013）第03736号行政处罚决定书，对陈贵玉处以罚款叁佰元。原告对上述行政处罚决定认定的事实不服，遂诉至本院请求予以撤销。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案的被告具有作出警告、五百元以下罚款行政处罚决定的职权，原告的伤情经法医鉴定不构成轻微伤，被告参照福建省公安厅制定的《＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关情节细化标准》第二节第十五条【细化标准】第3项“行为人有殴打他人行为，但未造成伤害后果”的规定，认定第三人殴打他人的行为属“情节较轻”，在履行了处罚前告知等相关程序后，作出对第三人罚款三百元行政处罚决定，其行政处罚行为既没有突破法律的明确界限、范围，也不能被认为是滥用职权，故被告作出行政处罚行为并不违法。原告主张其自行车掉头并没有碰到陈贵玉，该事实并非被诉行政处罚行为依据的主要事实，原告以认定该事实的证据不足及违反法定程序，请求撤销被诉行政处罚行为，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈景丽的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈景丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 丁碧光
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
福建省公安厅制定的《＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关情节细化标准》
（十五）第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……
【细化标准】有下列情形之一的，属于第四十三条规定的“情节较轻”：
1.亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错，且伤害后果较轻的；
2.未成年人或在校学生之间发生殴打，且伤害后果较轻的；
3.行为人有殴打他人行为，但未造成伤害后果的。