wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1852号
原告郭冠麟，男，1967年6月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
诉讼代理人林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
诉讼代理人何小强，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告郭立宏，男，1971年1月23日出生，汉族，系阿拉善盟电业局职工，现住内蒙古自治区。
诉讼代理人郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告郭冠麟诉被告郭立宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭冠麟及诉讼代理人林志华，被告郭立宏及诉讼代理人郝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭冠麟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1750000元，利息自出借日至2017年7月1日按年利率24%计算为1974000元，剩余利息计算至全部借款清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。2012年12月3日至12月12日，被告因经营的宁夏大武口汝箕沟洗煤厂需要进煤，先后两次向原告借款1750000元。双方约定月利息千分之二十，即每月2分计息。被告借款后保证1050000元借款于2013年1月3日还清；700000元借款保证2013年1月12日还清，但被告并未信守承诺，至今分未付。原告一直向被告主张权利，被告均以各种理由推托不予偿还，现借款已逾期。原告只得向法院提出诉讼主张，请求法院判令被告偿还借款本息，维护原告的合法权益。
被告郭立宏辩称，一、原告所诉不实。原告妻子布日玛因刑事案件在2014年被公安机关侦查期间，公安机关曾就原、被告间的借款向原告的妻子进行过调查，至上述时间段双方债权债务已经清结了，不存在拖欠借款本息的情况。二、根据原告陈述，被告借款本金1750000元至今分文未付，那么原告目前的诉求已经超过了法定的诉讼时效。上述两笔借款都有明确的借款起止时间，在法定的诉讼时效内原告没有向法院主张诉权，即丧失胜诉的权利。三、原、被告之间的借款，700000元约定利息是每月4分，并不是原告陈述的每月2分计息。而1000000元的本金，借款时间只有1个月，没有约定利息。所以原告针对1000000元诉请主张利息不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下，原告郭冠麟与被告郭立宏系兄弟关系。2012年12月3日，被告郭立宏向原告郭冠麟借款1050000元并出具借条，约定借款期限自2012年12月3日至2013年1月3日，未约定借款利息。2012年12月12日，被告郭立宏向原告郭冠麟借款700000元并出具借条，约定月利率4分，借款期限自2012年12月12日至2013年1月12日。2013年9月至11月间，原告郭冠麟曾向被告郭立宏及其他家庭成员提出过郭立宏未偿还其借款400000元的偿还方式，被告郭立宏同意按该方案履行。被告郭立宏辩称该笔借款尚有180000元未偿还。原告郭冠麟诉称被告郭立宏至今未偿还该笔借款；于2017年7月3日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2012年12月3日出具的借条一份、于2012年12月12日出具的借条一份；被告申请证人郭某出庭作证的证言以及原、被告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告郭立宏是否应返还原告郭冠麟案涉借款。关于第一个争议焦点，民事诉讼纠纷当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案中，双方当事人在借条中约定了还款期限，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，即两笔借款诉讼时效应分别从2013年1月3日、2013年1月12日起算。但依被告自认及证人郭某证言，在2013年9月至11月间，因原告妻子布日玛刑事案件涉及各家庭成员之间及其他人员之间的借款认定问题，原、被告及其亲属多次召开家庭会议，确认、解决布日玛与各家庭成员及其他人员的债权债务问题，在家庭会议中，原告郭冠麟提出让被告郭立宏将尚欠的400000元向证人郭某的妻子王桂花偿还，以核减布日玛欠王桂花的借款。至此，本案借款的诉讼时效发生中断，即自2013年12月重新起算。因原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，本院认为原告所主张的债权已超过诉讼时效，原告郭冠麟已丧失胜诉权。二、关于第二个争议焦点，因被告郭立宏表示愿意偿还原告郭冠麟借款180000元，不受诉讼时效限制，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭立宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭冠麟偿还借款180000元；
二、驳回原告郭冠麟的其他诉讼请求。
案件受理费36592元，由原告郭冠麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 马凤莲
人民陪审员 王国林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初1852号原告郭冠麟，男，1967年6月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。诉讼代理人林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。诉讼代理人何小强，系内蒙古鸿威律师事务所律师。被告郭立宏，男，1971年1月23日出生，汉族，系阿拉善盟电业局职工，现住内蒙古自治区。诉讼代理人郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。原告郭冠麟诉被告郭立宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭冠麟及诉讼代理人林志华，被告郭立宏及诉讼代理人郝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭冠麟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1750000元，利息自出借日至2017年7月1日按年利率24%计算为1974000元，剩余利息计算至全部借款清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。2012年12月3日至12月12日，被告因经营的宁夏大武口汝箕沟洗煤厂需要进煤，先后两次向原告借款1750000元。双方约定月利息千分之二十，即每月2分计息。被告借款后保证1050000元借款于2013年1月3日还清；700000元借款保证2013年1月12日还清，但被告并未信守承诺，至今分未付。原告一直向被告主张权利，被告均以各种理由推托不予偿还，现借款已逾期。原告只得向法院提出诉讼主张，请求法院判令被告偿还借款本息，维护原告的合法权益。被告郭立宏辩称，一、原告所诉不实。原告妻子布日玛因刑事案件在2014年被公安机关侦查期间，公安机关曾就原、被告间的借款向原告的妻子进行过调查，至上述时间段双方债权债务已经清结了，不存在拖欠借款本息的情况。二、根据原告陈述，被告借款本金1750000元至今分文未付，那么原告目前的诉求已经超过了法定的诉讼时效。上述两笔借款都有明确的借款起止时间，在法定的诉讼时效内原告没有向法院主张诉权，即丧失胜诉的权利。三、原、被告之间的借款，700000元约定利息是每月4分，并不是原告陈述的每月2分计息。而1000000元的本金，借款时间只有1个月，没有约定利息。所以原告针对1000000元诉请主张利息不符合法律规定。本院经审理认定事实如下，原告郭冠麟与被告郭立宏系兄弟关系。2012年12月3日，被告郭立宏向原告郭冠麟借款1050000元并出具借条，约定借款期限自2012年12月3日至2013年1月3日，未约定借款利息。2012年12月12日，被告郭立宏向原告郭冠麟借款700000元并出具借条，约定月利率4分，借款期限自2012年12月12日至2013年1月12日。2013年9月至11月间，原告郭冠麟曾向被告郭立宏及其他家庭成员提出过郭立宏未偿还其借款400000元的偿还方式，被告郭立宏同意按该方案履行。被告郭立宏辩称该笔借款尚有180000元未偿还。原告郭冠麟诉称被告郭立宏至今未偿还该笔借款；于2017年7月3日将被告诉至本院。上述事实，有原告出示的被告于2012年12月3日出具的借条一份、于2012年12月12日出具的借条一份；被告申请证人郭某出庭作证的证言以及原、被告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告郭立宏是否应返还原告郭冠麟案涉借款。关于第一个争议焦点，民事诉讼纠纷当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案中，双方当事人在借条中约定了还款期限，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，即两笔借款诉讼时效应分别从2013年1月3日、2013年1月12日起算。但依被告自认及证人郭某证言，在2013年9月至11月间，因原告妻子布日玛刑事案件涉及各家庭成员之间及其他人员之间的借款认定问题，原、被告及其亲属多次召开家庭会议，确认、解决布日玛与各家庭成员及其他人员的债权债务问题，在家庭会议中，原告郭冠麟提出让被告郭立宏将尚欠的400000元向证人郭某的妻子王桂花偿还，以核减布日玛欠王桂花的借款。至此，本案借款的诉讼时效发生中断，即自2013年12月重新起算。因原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，本院认为原告所主张的债权已超过诉讼时效，原告郭冠麟已丧失胜诉权。二、关于第二个争议焦点，因被告郭立宏表示愿意偿还原告郭冠麟借款180000元，不受诉讼时效限制，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭立宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭冠麟偿还借款180000元；二、驳回原告郭冠麟的其他诉讼请求。案件受理费36592元，由原告郭冠麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  塔 娜审 判 员  马凤莲人民陪审员  王国林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李彦荣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3034号
原告：张锦伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：冯伟深，男，1974年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：黄永强，男，1974年12月19日出生，汉族，住广州市花都区，
原告张锦伦诉被告冯伟深、黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年10月18日、2017年5月23日及2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张锦伦的委托代理人侯承超，被告冯伟深、黄永强均到庭参加了上述三次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯伟深立即清偿借款本金200000元；2、被告冯伟深支付原告利息，利息以200000元为基数，从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止；3、被告黄永强对上述第一、第二项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均属朋友关系，被告冯伟深因经营生意资金周转困难，于2014年8月23日向原告提出借款请求。原告按要求出借200000元给被告冯伟深。被告冯伟深写下借据一张，承认借款200000元的事实，双方口头约定借款期限3个月，利息按银行贷款利率的四倍计算等条款。被告黄永强在借据担保人一栏签名同意对该借款承担担保责任，并约定担保期限至还清所有借款为止。原告在还款期限届满后曾多次向两被告提出还款请求，无奈两被告均不予理睬。原告唯向法院提出民事诉讼。
两被告答辩称：法庭应驳回原告诉讼请求。原因：1、被告冯伟深借款的金额是50000元。2、双方约�的利息是按银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告黄永强已经超过保证时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯伟深因生意资金周转于2014年8月23日向原告出具借据一份交由原告收执，借据载明借款金额为20万元，借款支付方式为转账，借款期限90天，至2014年11月23日止，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，担保人的担保的有效时间直至缴清上述债务为止。借款人为被告冯伟深，担保人为黄永强，落款日期为2014年8月23日。
庭审中，原告张锦伦与被告冯伟深、黄永强共同一致确认截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金及利息共计150000元，双方确认以15万元为本金按年利率24%�付利息。
本院认为：被告冯伟深尚欠原告款项150000元及被告黄永强作为担保人的事实有原告提交的借据、银行转账记录及原被告双方庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。两被告虽诉讼初辩称实际借款金额为50000元，但基于借款时间及利息的计算最终与原告就借款本金及利息计算方式达成一致，本院依法予以确认。
关于利息，由于原、被告双方在诉讼中一致确认截止原告起诉之日被告尚欠原告借款本金及利息共计150000元，并按150000元为本金以每年利率24%计算利息。双方上述确认并未违法法律规定，本院予以认可，故本院依法确认利息计算方式为以150000元为基数，自起诉之日即2016年3月24日起按年利率24%计至付清款日止。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告黄永强的责任。被告黄永强作为担保人但双�并未约定担保方式及保证期限，故依法应认定为连带担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定“担保人的担保的有效时间直至缴清上述债务为止”，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即至2016年11月23日。两被告主张原告起诉已超过保证期间没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
（2015）被告冯伟深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦支付150000元；
（2015）被告冯伟深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦支付利息（利息以150000元为基数，按年利率24%为计算，从2016年3月24日起计至借款还清之日止）；
（2015）被告黄永强对判项第一项、第二项承担连带清偿责任；
（2015）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由原告张锦伦负担1079元，被告冯伟深、黄永强负担3237元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 谢惠沙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初3034号原告：张锦伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：冯伟深，男，1974年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄永强，男，1974年12月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告张锦伦诉被告冯伟深、黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年10月18日、2017年5月23日及2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张锦伦的委托代理人侯承超，被告冯伟深、黄永强均到庭参加了上述三次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯伟深立即清偿借款本金200000元；2、被告冯伟深支付原告利息，利息以200000元为基数，从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止；3、被告黄永强对上述第一、第二项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均属朋友关系，被告冯伟深因经营生意资金周转困难，于2014年8月23日向原告提出借款请求。原告按要求出借200000元给被告冯伟深。被告冯伟深写下借据一张，承认借款200000元的事实，双方口头约定借款期限3个月，利息按银行贷款利率的四倍计算等条款。被告黄永强在借据担保人一栏签名同意对该借款承担担保责任，并约定担保期限至还清所有借款为止。原告在还款期限届满后曾多次向两被告提出还款请求，无奈两被告均不予理睬。原告唯向法院提出民事诉讼。两被告答辩称：法庭应驳回原告诉讼请求。原因：1、被告冯伟深借款的金额是50000元。2、双方约�的利息是按银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告黄永强已经超过保证时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯伟深因生意资金周转于2014年8月23日向原告出具借据一份交由原告收执，借据载明借款金额为20万元，借款支付方式为转账，借款期限90天，至2014年11月23日止，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，担保人的担保的有效时间直至缴清上述债务为止。借款人为被告冯伟深，担保人为黄永强，落款日期为2014年8月23日。庭审中，原告张锦伦与被告冯伟深、黄永强共同一致确认截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金及利息共计150000元，双方确认以15万元为本金按年利率24%�付利息。本院认为：被告冯伟深尚欠原告款项150000元及被告黄永强作为担保人的事实有原告提交的借据、银行转账记录及原被告双方庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。两被告虽诉讼初辩称实际借款金额为50000元，但基于借款时间及利息的计算最终与原告就借款本金及利息计算方式达成一致，本院依法予以确认。关于利息，由于原、被告双方在诉讼中一致确认截止原告起诉之日被告尚欠原告借款本金及利息共计150000元，并按150000元为本金以每年利率24%计算利息。双方上述确认并未违法法律规定，本院予以认可，故本院依法确认利息计算方式为以150000元为基数，自起诉之日即2016年3月24日起按年利率24%计至付清款日止。对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告黄永强的责任。被告黄永强作为担保人但双�并未约定担保方式及保证期限，故依法应认定为连带担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定“担保人的担保的有效时间直至缴清上述债务为止”，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即至2016年11月23日。两被告主张原告起诉已超过保证期间没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：（2015）被告冯伟深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦支付150000元；（2015）被告冯伟深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦支付利息（利息以150000元为基数，按年利率24%为计算，从2016年3月24日起计至借款还清之日止）；（2015）被告黄永强对判项第一项、第二项承担连带清偿责任；（2015）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由原告张锦伦负担1079元，被告冯伟深、黄永强负担3237元。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐艺华人民陪审员  谢惠沙二〇一七年八月十五日书 记 员  张 裕附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5669号
原告：邵文铨，男，1948年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：顾思静，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：范冬冬，男，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区成都北路***号**楼。统一社会信用代码：913101017456421638。
负责人：刘祖疆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
原告邵文铨与被告范冬冬、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邵文铨于2018年5月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵文铨撤回起诉处理。
代理审判员 唐萍
二〇一八年五月十八日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5669号原告：邵文铨，男，1948年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：顾思静，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：范冬冬，男，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区成都北路***号**楼。统一社会信用代码：913101017456421638。负责人：刘祖疆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。原告邵文铨与被告范冬冬、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邵文铨于2018年5月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵文铨撤回起诉处理。代理审判员  唐萍二〇一八年五月十八日代书 记员  沈锞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1036号
罪犯汤贺，男，1984年4月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）通中刑初字第73号刑事判决，以被告人汤贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2013年2月19日起至2025年2月19日止）。2016年2月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯汤贺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯汤贺自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯汤贺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汤贺准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年2月19日起至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第115号
公诉机关河北省滦县人民检察。
被告人张某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月25日被滦县公安局刑事拘留，同年5月29日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人刘艳平，滦县日月新律师事务所律师。
被告人吴梦双，农民。2008年9月15日因寻衅滋事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年8月24日刑满释放。2012年6月17日因寻衅滋事被唐山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年3月14日解除劳动教养。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月3日被滦县公安局刑事拘留，2014年7月3日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人陈华，滦县日月新律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）107号起诉书指控二被告人犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。在案件的审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙、张某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某乙、张某乙的诉讼代理人张秀辉、被告人张某甲及其辩护人刘艳平、吴梦双及其辩护人陈华到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2014年3月29日下午2时许，张某（在逃）在滦县响堂镇怡嘉足福疗馆酒后滋事，将电视机砸坏，并打电话叫来王某某（在逃）及被告人张某甲、吴梦双，称自己被打。被告人张某甲驾车来到后，手提两根镐柄在二楼找到张某，见张某并未挨打，张某甲便与随后赶到的吴梦双、王某某离开足疗馆。后张某继续在足疗馆无故滋事，将足疗馆的洗衣机、桌子、门等物品砸坏，殴打足疗馆客人胡某乙，堵住一楼大厅门口，阻止胡某乙离开足疗馆。并再次给张某甲、吴梦双、王某某打电话，声称自己被打。接电话后被告人张某甲、吴梦双先驾车来到足疗馆，被告人张某甲从车内拿出两根镐柄交给张某一根，二人开始对足疗馆的客人胡某乙、张某乙、李某甲等人进行殴打。为掩饰罪行，张某让人关闭监控，被告人张某甲用镐柄将一只监控摄像头打坏，被告人吴梦双跳入吧台试图关闭监控设备，但实际未能关闭。之后张某、张某甲到足疗馆门外，正遇到胡某乙的朋友夏某驾车来接胡某乙，张某、张某甲伙同随后赶到的王某某又用镐柄打砸夏某所驾驶的大众轿车。经鉴定，被害人胡某乙右侧胫骨骨折为轻伤一级，左侧髌骨骨折为轻伤二级，右手第二掌骨骨折为轻微伤；被害人张某乙左侧颧骨骨折为轻伤二级；怡嘉足疗馆被毁坏的财物损失为1270元，被害人夏某轿车被毁坏损失为1186元。
河北省滦县人民检察院认为被告人张某甲、吴梦双的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某甲、吴梦双对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人张某甲的辩护人刘艳平的辩护意见是：张某甲具有法定和酌情从轻处罚的情节：从犯、如实供述、诲罪表现、无前科。
被告人吴梦双的辩护人陈华的辩护意见是：吴梦双具有法定和酌情从轻处罚的情节：从犯、劝阻、无殴打他人的主观故意、自首。
经审理查明，2014年3月29日下午2时许，张某（在逃）在滦县响堂镇怡嘉福足疗馆酒后滋事，将电视机砸坏，并打电话叫来王某某（在逃）及被告人张某甲、吴梦双，称自己被打。被告人张某甲驾车来到后，手提两根镐柄在二楼找到张某，见张某并未挨打，张某甲便与随后赶到的吴梦双、王某某离开足疗馆。后张某继续在足疗馆无故滋事，将足疗馆的洗衣机、桌子、门等物品砸坏，殴打足疗馆客人胡某乙，堵住一楼大厅门口，阻止胡某乙离开足疗馆。并再次给张某甲、吴梦双、王某某打电话，声称自己被打。接电话后被告人张某甲、吴梦双先驾车来到足疗馆，被告人张某甲从车内拿出两根镐柄交给张某一根，二人开始对足疗馆的客人胡某乙、张某乙、李某甲等人进行殴打。为掩饰罪行，张某让人关闭监控，被告人张某甲用镐柄将一只监控摄像头打坏，被告人吴梦双跳入吧台试图关闭监控设备，但实际未能关闭。之后张某、张某甲到足疗馆门外，正遇到胡某乙的朋友夏某驾车来接胡某乙，张某、张某甲伙同随后赶到的王某某又用镐柄打砸夏某所驾驶的大众轿车。被告人吴梦双未殴打他人和砸毁财物，其曾对张某、张某甲进行劝阻，不让他们打人和砸车。
经法医鉴定，被害人胡某乙右侧胫骨骨折为轻伤一级，左侧髌骨骨折为轻伤二级，右手第二掌骨骨折为轻微伤；被害人张某乙左侧颧骨骨折为轻伤二级。经价格鉴定怡嘉福足疗馆被毁坏的财物损失为1270元，夏某轿车被毁坏损失为1186元。2014年6月3日被告人吴梦双向当地公安机关投案自首。
另查，同案犯张某、被告人张某甲、吴梦双的家属已与附带民事诉讼原告人胡某乙、张某乙的诉讼代理人其妻子张秀辉自愿达成了和解协议，由张某家属赔偿胡某乙各项经济损失20万元、赔偿张某乙各项经济损失5万元，并已实际履行，胡某乙和张某乙的妻子均对同案犯张某、被告人张某甲、吴梦双表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实被告人张某甲、吴梦双在法庭审理过程中并无异议，且有同案王某某供述，被害人胡某乙、张某乙、夏某、苑某乙陈述、证人李某甲、苑某甲、胡某甲、李某乙证言，苑某乙、张某乙对张某、张某甲、吴梦双的辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押物品清单（镐柄）、镐柄及被砸桌子照片、滦公法损鉴临床字（2014）71号法医鉴定书、滦公法损鉴临床字（2014）85号法医鉴定书、滦价鉴字（2014）第19号价格鉴证报告书、滦价鉴字（2014）第25号价格鉴证报告书、怡嘉福足疗馆监控录像光盘一张及滦县公安局响堂派出所制作说明、被告人张某甲、吴梦双户籍证明、河北省滦南县人民法院（2008）奔刑初字第267号刑事判决书、刑满释放证明书、冀唐劳字（2012）第330号唐山劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、滦县公安局响堂派出所抓获经过两份、调解笔录、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、吴梦双无故随意殴打他人，致二人轻伤，并任意砸毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中被告人张某甲起主要作用，但其作用相对较小，系作用较小的主犯，应当按其参加的所有犯罪定罪从轻处罚；被告人吴梦双起次要作用，系从犯，且犯罪较轻，应当从轻处罚；被告人吴梦双在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人吴梦双在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚；同案犯张某家属为张某及被告人张某甲、吴梦双赔偿了附带民事诉讼原告人胡某乙、张某乙的经济损失，并得到了他们的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共秩序和公民人身、财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴梦双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王小芬
代理审判员 李久海
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 杜 鹃
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第115号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人金玉海，出生于北京市密云县，住密云县。2014年4月28日因涉嫌交通肇事被滦平县公安局依法刑事拘留，2014年5月5日被滦平县公安局取保候审，2014年7月4日经滦平县人民检察院决定依法取保候审，2014年7月14日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人金玉海涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持了公诉、被告人金玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日16时许，被告人金玉海驾驶京B651**号普通低速货车由北向南行驶至省道354线8KM＋700M处，与前方道路右侧行人李某某、孙某某相撞，造成李某某、孙某某当场死亡，机动车损坏的交通事故。金玉海负此次事故的全部责任。案发后，金玉海自首。
另查明，本次的民事赔偿问题已经滦平县公安局交警大队调解，由被告人金玉海赔偿被害人李某某亲属经济损失340000元，赔偿被害人孙某某亲属经济损失210000元，被害人亲属出具谅解书，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人金玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸检报告，检验鉴定材料、赔偿凭证、谅解书，被告人的供述，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金玉海违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致两人死亡。其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人金玉海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人金玉海应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人金玉海量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人金玉海犯罪后自首，依法予以从轻处罚。2、被告人金玉海当庭自愿认罪并积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。经社会调查，对其适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人金玉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵芬然
审 判 员 初 伟
人民陪审员 程秀敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 张雯雯
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第303号
原告刑侯小，男。
委托代理人王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地顺道村。
法定代表人郝车明，村委主任。
原告刑侯小诉被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会（以下简称顺道村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刑侯小委托代理人王维平、被告顺道村委会法定代表人郝车明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刑侯小诉称，原告系被告煤矿的工人，从2008年11月到2010年6月份期间，被告拖欠原告工资共计18400元，证据见被告处工资表及原任干部证明，多年来，由于被告村干部换届，对拖欠我的工资一直拖延，多年信访追讨未果，花费差旅费不少，故向法院起诉。请求判令被告立即给付拖欠工资18400元，并承担5000元赔偿金，诉讼费被告负担。
被告顺道村委会辩称，原告起诉的是2008年到2010年的账务问题，新任领导班子是2012年上任，原先账务因故一直封存，我们也不知道欠多少钱。
经审理查明，原告刑侯小系被告所雇用工人，从2008年11月至2010年6月15日止，共欠原告工资18400元。2013年10月天池店乡党委抽调专门人员对原告等人反映所欠工资进行调查，并且从娄烦县公安局顺道专案组调取了原先顺道村村委会未发煤矿工资表复印件，查实工资表数额与原告等人所反映所欠工资数额一致，2014年8月，原告等人向娄烦县人力资源和社会保障局投诉，该局以娄劳社监不受字（2014）第01号不予受理投诉决定书作出决定，告知建议进入诉讼程序，后原告向娄烦县人民法院起诉。
上述事实有娄烦县天池店乡人民政府出具的关于原顺道村村办煤矿拖欠煤矿工人刑侯小等五人工资表的调查情况说明、娄烦县公安局天池店派出所出具的关于原顺道村村办煤矿欠顺道村村民刑侯小等人工资款的调查情况、原顺道村党支部副书记刘兰兰、刘巨太、原副村长刘福宋、原顺道村村委委员史全平、刘玉山、刘安才共同作出的证明材料、复印于娄烦县公安局顺道村专案组中相关顺道村煤矿2008年11月-2010年6月15日工资表、劳动保障监察不予受理投诉决定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，劳动者有及时获取劳动报酬的权利。本案中原被告双方劳动关系明确，被告拖欠原告劳动报酬的数额，证据充分，因此对于原告的诉讼请求，应予支持。关于赔偿金，原告索要这几年的各项开支，但没有证据支持，故此项诉请不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会支付原告刑侯小工资18400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（于本判决生效后十日内付清）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费385元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 侯慧慧
审判员 郝丽军
二〇一四年十一月十七日
书记员 李慧芬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更217号
罪犯袁建波，男。
广东省中山市中级人民法院于二0一二年五月二十二日作出（2012）中中法刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯袁建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经湖南省岳阳市中级法院裁定减刑一年二个月。剥夺治政权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁建波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁建波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建波减去有期徒刑八个月，剥夺治政权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1513号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码915331005662156095。
法定代表人：蔺应山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，现系德宏州古蔺物业管理有限公司员工。
被告：周庆，男，汉族，现住芒市。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告周庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司自愿撤回对被告周庆的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费42元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3148号
原告自贡市某设备公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人林某，该公司总经理。
委托代理人李某某，女，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告齐某某，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某设备公司诉被告齐某某买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某设备公司撤回对被告齐某某的起诉。
本案受理费减半收取26.00元，由原告自贡市某设备公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 惟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0737号
原告王某，男，1980年7月6日生，汉族。
委托代理人叶希志。
被告李某，女，1986年8月16日生，汉族。
法定代理人袁某乙（系原告之母），女，1964年3月5日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某婚姻无效纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年十月二十日
书记员 周莉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2014）石民一初字第39号
原告曾某某，
被告廖某，男
委托代理人宋某某（廖某之母），女，1957年10月17日出生，汉族，衡阳影业公司退休职工，住衡阳市石鼓区人民路17号1单元503户。
原告曾某某为与被告廖某民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐誉适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告曾某某、被告廖某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖某父亲廖某某原是衡阳市群众艺术馆支部书记，与原告系朋友关系。2013年3月20日，廖某某为帮被告廖某在北京购房，在廖某某石鼓区荷池路家中向原告借款15000元。2013年4月7日，廖某某因病去世。被告廖某作为廖某某的独生子继承了廖某某生前全部的财产，并委托其母亲宋某某（已与廖某某离婚）全权处理廖某某死后所涉遗产等事务。廖某某去世后，单位为其补发了2011年工资15240元、2012年工资15267元。原告认为被告廖某应偿还廖某某生前所欠其15000元债务，特诉至法院请求判决：1、被告廖某偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称：1、原告诉称廖某某向其借款是为了给被告买房不是事实，被告至今一直没有在北京买房，且没有拿过廖某某所借的15000元；2、廖某某生前并没有与被告说过欠曾某某的钱；3、对于原告提供的借条真实性有异议。
经审理查明：原告曾某某与廖某某系�友关系。2013年3月20日，廖某某向原告曾某某借款15000元，并出具借条“今借到曾某某同志人民币壹万伍仟元整是实。”事后，廖某某因病去世。2013年4月10日，被告廖某签订一份委托书，委托其母亲宋某某全权代理领取廖某某丧葬费、抚恤金等有关事宜。
另查明，廖某某与宋某某已离婚，廖某某的父母已先于其过世，被告廖某系其独生子。廖某某死后，宋某某代被告廖某领取了廖某某一次性抚恤金及丧葬费共计48480元，衡阳市群众艺术馆向其补发了2011-2012年绩效工资及2013年1-4月绩效工资共计31478元。庭审中本院对借条真实性的举证责任问题向被告方进行了释明，并责令被告廖某在庭审后7日内向本院提交书面鉴定申请，但在本院限定的期限内，被告廖某未提交。
以上事实，有原告提供的借条、火化证明书、委托书、廖某某一次性抚恤金及丧葬费发放表、廖某某绩效工资发放表及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告与廖某某之间是否存在民间借贷关系。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中廖某某向原告曾某某借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告廖某虽对原告出具的借条真实性存有异议，但未提供反驳证据，故对其抗辩主张本院不予采纳。被告廖某作为廖某某唯一的合法继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内对被继承人廖某某的债务承担偿还义务，故原告要求被告廖某向其偿还15000元的诉请成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告廖某在本判决生效后10日内向原告曾某某偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，财产保全费190元，合计人民币277.50元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 唐誉
二O一四年三月二十五日
书记员王志
校对责任人：唐誉打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第39号
原告张某某，男，1968年5月生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人黄晓洪，男，石城县高田法律服务所法律工作者。一般代理。
被告邓某某，男，1980年12月生，汉族，农民，住石城县。
原告张某某诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日对本案进行了公开开庭审理。原告张某某及其代理人黄晓洪到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我在石城县温坊工业园那里开了一个轮胎店，2013年3月22日被告到我开的轮胎店里换轮胎，一共换了四个，总价是4300元，当时他说没钱，过几天给，就押了身份证在我店里，并在我店里的格式欠条上写明了欠款数额，并约定2013年4月1日前付清。2013年3月24日，他给了我3000元，因为钱没全部付清，我就没把身份证还他。之后被告一直没有支付余欠货款，故向法院起诉，请求：一、被告支付货款1300元并按月利率2%计算自2013年4月2日起至还款日至的利息；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了欠条一份以证明自己的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
庭审中，法庭出示了中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率表，内载2012年7月6日起执行的人民币贷款期为6个月以内（含6个月）的基准年利率为5.6%。原告无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的真实性、合法性、关联性的质证，本院对该利率表予以采信。
原告提交的欠条内容为：“欠条今欠到张某某轮胎货款计人民币肆仟叁佰元整，此款在2013年4月1日付清。逾期未付清，按2%利息计算具欠人邓某某2013年3月22日”。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查该欠条，结合原告的法庭陈述以及中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表认为，没有发现该欠条具有不真实性，与本案具有关联性；按照中国人民银行规定的2012年7月6日起执行的人民币贷款期为6个月以内的基准年利率5.6%计算，双方约定的欠款月利率2%，已超过了同期人民币贷款基准利率的4倍（5.6%÷12×4=1.86%），对超出部分，法律不予保护。
综上，本院认定以下事实：
2013年3月22日，被告邓某某在原告张某某开办的轮胎店更换轮胎，计价款4300元，当日被告具立欠条，约定2013年4月1日付清货款，如未支付，按2%的月利率支付违约利息。后被告于2013年3月24日支付了3000元货款，余欠货款1300元未付清。欠款到期后，被告一直未支付剩余货款，原告故诉讼至法院，要求被告归还余欠货款1300元，并按月利率2%支付自2013年4月2日至还款日止的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行支付货物对应价款的义务。原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告货款，故对其要求被告支付货款1300元的主张，本院予以支持。双方约定如逾期付款，参照借款按月利率2%计息的方式承担违约责任，因该利率标准超出法律允许的最高范围（5.60%÷12×4﹦1.86%），对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某应支付原告张某某货款1300元，并按月利率1.86%支付自2013年4月2日起至还款日止的逾期付款利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈宙华
审判员 黄斐斐
审判员 杨仓仓
二〇一四年一月二十四日
书记员 毛凯欢
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第39号
原告高汉伟，男，1973年5月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人徐超成，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门县鑫磊石材厂，地址：湖南省石门县。
投资人曾伟，该企业负责人。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告高汉伟与被告石门县鑫磊石材厂合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告石门县鑫磊石材厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告高汉伟撤回对被告石门县鑫磊石材厂的起诉。
本案案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告高汉伟负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 丁四喜
人民陪审员 汤艺茁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴亚兰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2255号
申请执行人唐某1，男，住荣成市。
被执行人张某，女，住荣成市。
被执行人唐某2，女，住荣成市。
被执行人孙某，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人唐某1与被执行人张某、唐某2、孙某继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3999号民事调解书确定：将位于荣成市港西镇东星日村的房屋（地号为××××××××）由唐某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3999号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘函林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第02093号
原告王某。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告戚某甲。
委托代理人陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
原告王某诉被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年12月18日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡祥及被告戚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年3月相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子戚某乙。婚后被告经常殴打原告。请求判决原、被告离婚，戚某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元，至戚某乙独立生活时止。
被告戚某甲辩称：被告不同意离婚。原告与被告之间只是偶尔小摩擦，并不是大矛盾，且原、被告子女戚某乙目前患脑瘫正在治疗中，需要父母的共同关心。被告的父亲已经去世，母亲已经改嫁，被告本人胳膊摔断，尚在治疗中，被告无力抚养子女。如果离婚，戚某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元。
经审理查明：原、被告于2012年3月相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子戚某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，并有原、被告的结婚证，常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。且原、被告所育子女戚某乙年纪尚小且身体不好，双方应珍惜彼此之间的感情，发生矛盾时应加强沟通，相互理解，为子女营造和谐温馨的家庭氛围。且庭审中原告并未向本院举证证明其夫妻感情确已破裂，本院认为原、被告仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告戚某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江 林
第3页／共3页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初425号
原告靖远县涝坝湾石料场，住所地甘肃省白银市靖远县。
负责人:赵常亮。
被告：甘肃中闽招标代理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：洪志斌。
原告靖远县涝坝湾石料场诉被告甘肃中闽招标代理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖远县涝坝湾石料场撤诉。
案件受理费减半收取2863元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一八年一月十六日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初525号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行。住所地：湖州市美欣家园1幢凤凰路***号。
代表人：阮锦浩，该行行长。
委托代理人：吴莲莲，该行员工。
委托代理人：祝成刚，该行员工。
被告：谢卫春,男，1976年12月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴新民,男，1964年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：邬红美,女，1962年4月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行与被告谢卫春、吴新民、邬红美金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告谢卫春立即归还原告借款本金3000000元，支付利息及逾期利息103041.87元(暂计算至2016年9月27日，要求追索至�款清偿日止)；二、被告吴新民、邬红美对被告谢卫春的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。庭审中，因被告谢卫春于2017年1月23日归还本金17897元，故原告变更诉请一中的借款本金数额为2982103元。
本院经审理认定，2015年12月23日，被告谢卫春、吴新民、邬红美与原湖州吴兴农村合作银行城西支行（以下简称合作银行城西支行）签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告谢卫春向原告借款300万元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月10日，借款月利率为3.625‰，还款方式为按月付息、到期还本，如逾期归还则�期利率在借款利率的基础上加收50%；被告吴新民、邬红美为被告谢卫春在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
2015年12月24日，合作银行城西支行与被告谢卫春据于上述借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为300万元，借款期限为2015年12月24日至2016年12月10日，用途为归还王少平贷款，借款月利率为3.625‰。合作银行城西支行于当天将款项发放给被告谢卫春并按其委托将款项用于归还王少平之借款，至此，合作银行城西支行完成了交付款项的义务。被告谢卫春取得借款后未能按约支付利息，到期后也未能归还本金，仅于2017年1月23日归还本金17897元，其余本金及利息、逾期利息拖欠不还，被告吴新民、邬红美也未能履行担保义务�为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年5月23日，被告谢卫春尚欠原告借款本金2982103元、利息及逾期利息224623.56元。
还查明，湖州吴兴农村合作银行城西支行于2016年12月14日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行并承接其债权债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢卫春返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金2982103元，支付利息及逾期利息（计算至2017年5月23日为224623.56元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告吴新民、邬红美对被告谢卫春的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32454元，公告费550元，合计诉讼费33004元，由被告谢卫春负担，被告吴新民、邬红美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邱 军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6024号
上诉人(原审被告)：上海吉宸房产咨询管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈先锋，执行董事。
委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：陈先锋，男，1969年12月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海澳丰置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚玉坤，董事长。
委托诉讼代理人：叶金荣，上海市荣业律师事务所律师。
上诉人上海吉宸房产咨询管理有限公司、陈先锋因与上海澳丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1295号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人上海吉宸房产咨询管理有限公司、陈先锋预交的二审案件受理费49,138元予以退还。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2390号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人冯怀永，男，1979年5月12日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，无业，户籍所在地为云南省梁河县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2192号起诉书指控被告人冯怀永犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人冯怀永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯怀永为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖给吸毒人员龙某、金某、李某（均另案处理），具体贩卖毒品经过如下：
2016年5月至6月14日期间，被告人冯怀永约贩卖海洛因给龙某10次，每次交易约0.1克，交易金额50元，交易地点为本市石碣镇沙腰村沙腰公园附近路边。
2016年5月26日，被告人冯怀永在本市石碣镇沙腰村沙腰公园附近路边贩卖了50元海洛因（约0.1克）给李某。
2016年6月12日，被告人冯怀永在本市石碣镇沙腰村沙腰公园附近路边贩卖了50元海洛因（约0.1克）给金某。
2016年6月14日21时30分许，吸毒人员李某、金某再次联系被告人冯怀永购买毒品，双方约定在本市石碣镇沙腰村沙腰公园附近路边交易。23时许，公安人员接报得知沙腰公园有人贩卖毒品，随后来到沙腰公园将冯怀永抓获归案，并在冯的身上搜出0.78克可疑白色粉末（经检验，含海洛因成分）以及作案工具苹果6手机。
上述事实，被告人冯怀永在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人金某、龙某、李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明材料，缴获毒品0.78克，作案工具手机一部，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯怀永无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人冯怀永定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯怀永归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人冯怀永适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人冯怀永的身份问题，根据被告人冯怀永归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯怀永以其自报身份予以判决。
视被告人冯怀永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯怀永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2020年9月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3008号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：贺小闲。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告贺小闲等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00524号
申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局。住所地址：西安巿未央区龙首北路西段1号。组织机构代码证75023072-9。
法定代表人张永鹏，局长。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。住所地：西安巿未央区。
本院在执行申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字（2012）第32号行政处罚决定，向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00586号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款49846.52元及逾期加处罚款49846.52元，案件受理费50元，并承担本案的执行费用1346元。执行中，本�于2013年8月20号向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书后即日履行上述资金积累。被执行人未自觉履行。本院于2013年9月22日从被执行人银行帐户扣划案款7700元。后申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局到庭告知本院，被执行人已向其履行了义务，故将案款7700退还被执行人。执行费用1346元被执行人向本院交纳。申请执行人亦申请终结执行未人社监罚字（2012）第32号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2012）第32号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年十一月十二日
书记员 丁慧琴
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执597号
申请执行人：王井华
被执行人：刘国志
申请执行人王井华与被执行人刘国志民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）凌凌民初字第4445号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款140000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执597号申请执行人：王井华被执行人：刘国志申请执行人王井华与被执行人刘国志民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）凌凌民初字第4445号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款140000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年八月二十三日书记员  温志高
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1012号
被执行人：方国珍，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请人吴冬香与被执行人方国珍民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的(2016）闽0304民初3484号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日申请立案执行。在执行过程中，被执行人方国珍至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将方国珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年六月十二日
书记员 林仙芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00244号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王锦衣，曾用名王新建，男，汉族，1983年5月8日出生于安徽省阜阳市，小学文化，户籍地安徽阜阳市颍州区。2006年2月17日因故意毁坏公私财物被阜阳市公安局颍泉公安分局行政拘留10日，2004年8月26日、2006年7月14日因盗窃分别被安徽省阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年6月12日因盗窃被阜阳市公安局决定行政拘留28日，2013年1月8日因盗窃被阜阳市公安局决定行政拘留15日。又因犯盗窃罪于2013年11月30日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2014年1月3日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王锦衣犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王锦衣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月30日0时许，被告人王锦衣到阜阳市颍州区文峰一村施庄巷王守亮租房处，发现房门开着，遂进入室内，将门后边的女式挎包拿走，离开房间时被王守亮当场抓获。被盗包内有现金700余元。
2、2012年11月份的一天夜里，被告人王锦衣到阜阳市颍州区六纺菜市场，发现徐强强家的门开着，房间内有人睡觉，遂进入该房间，将桌上的钱包盗走，钱包内约有现金120元。
3、2011年9月份的一天夜里，被告人王锦衣到阜阳市经济开发区汽车南站京九办事处菜市街里面一幢自建房的二楼，发现房间门上有钥匙，遂进入房间，将胡倩放在桌上的钱包盗走，钱包内约有现金200元。
4、2012年7月份的一天夜里，被告人王锦衣到阜阳市颍州区文峰办事处桥口巷，发现丁西敏的住房门未关，遂进入室内，将衣物内的100多元现金盗走。
综上，被告人王锦衣在2011年9月份至2013年11月份，在阜阳市区共入户盗窃4起，盗窃金额合计人民币1120元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、前科情况查询证明、行政处罚决定书、劳动教养呈请报告书、劳动教养决定书、证据保全清单、扣押物品清单、领条、现场指认笔录、被盗案件方位示意图、物证照片、视听资料、证人王守省、高永峰的证言、被害人王守亮、徐强强、胡倩、丁西敏的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王锦衣以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王锦衣有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。但是鉴于被告人自愿认罪，且实施盗窃被当场抓获后，能够如实供述起诉书指控的其他盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王锦衣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2015年3月29日止。）
二、被告人王锦衣违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年七月二日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1851号
申请执行人马果清，男，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人鄂尔多斯市亮马汽车销售有限公司，住所地东胜区铜川汽车博览园
被执行人马祥兵，男，现住杭锦旗锡尼镇。
本院在执行马果清与鄂尔多斯市亮马汽车销售有限公司、马祥兵合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人马果清向本院递交了撤案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘嘉源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2620号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟进。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟进等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽01刑终975号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭桂月，男，1983年4月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因拉客招嫖于2015年5月31日被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人郭桂月犯介绍卖淫罪一案，于2017年6月9日作出（2017）闽0181刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人郭桂月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月1日至12日，被告人郭桂月在福清市天悦酒店、长江商务酒店、威格精致酒店等多处客房分发招嫖的色情卡片，嫖客通过卡片上的电话号码联系并约定好嫖娼价钱后，被告人郭桂月再通过微信或电话联系卖淫女并告知地点及价钱，介绍卖淫女陈某1、杨某前去卖淫，卖淫女陈某1、杨某与嫖客发生性关系并收取嫖资后，通过微信转账与被告人郭桂月按六四比例分成嫖资。期间，被告人郭桂月累计介绍卖淫女陈某1卖淫约31次，分得嫖资人民币12500元；累计介绍卖淫杨某卖淫3次，分得嫖资人民币800元。2016年12月13日凌晨，卖淫女杨某、陈某1及被告人郭桂月在富邦宾馆被公安机关先后抓获。
原判认定以上事实的证据有：被告人郭桂月的供述及辨认笔录，证人陈某1、杨某、林某、刘某的证言及辨认笔录，扣押物品清单、避孕套、招嫖卡片、手机、微信账号和红包、转账记录截图、视频截图等，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等。
原审法院认为，被告人郭桂月介绍2名妇女共计卖淫约34次，情节严重，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控郭桂月介绍陈某1约卖淫33次，但其中2次介绍卖淫的嫖资抽成转账时间在2016年3月20日、4月3日，缺乏陈某1关于其在上述时间经郭桂月介绍卖淫的证言印证，故不予采纳。对郭桂月介绍次数应认定为约34次。被告人郭桂月有拉客招嫖前科，酌情予以从重处罚。根据被告人郭桂月犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决：一、被告人郭桂月犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元；二、继续追缴被告人郭桂月的非法所得人民币13300元，予以没收，上缴国库。
上诉人郭桂月上诉称，其没有介绍卖淫，只是受陈某1委托发过一天提供按摩养生服务的卡片，陈某1、杨某通过微信红包发给他的钱都是还之前向他借的钱，并不是嫖资分成，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人郭桂月没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人郭桂月犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭桂月介绍妇女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。上诉人郭桂月有拉客招嫖前科，酌情从重处罚。证人陈某1、杨某、林某、刘某的证言、微信转账记录和微信红包、招嫖卡片等证据可以相互印证，证实上诉人郭桂月介绍卖淫并提成嫖资的事实，上诉人郭桂月关于其未介绍卖淫的理由与事实不符，本院不予采纳。关于一审法院认定的“情节严重”，经查，2017年7月25日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条对介绍卖淫中“情节严重”作出明确解析，上诉人郭桂月的行为不属于情节严重，故本院依法予以纠正。综合考虑上诉人郭桂月的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福清市人民法院（2017）闽0181刑初445号刑事判决。
二、上诉人郭桂月犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年12月13日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、继续追缴上诉人郭桂月的违法所得人民币13300元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 王 坤
审 判 员 颜 凌
二〇一七年八月十五日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 夏思静
附：主要法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽01刑终975号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭桂月，男，1983年4月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因拉客招嫖于2015年5月31日被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人郭桂月犯介绍卖淫罪一案，于2017年6月9日作出（2017）闽0181刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人郭桂月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月1日至12日，被告人郭桂月在福清市天悦酒店、长江商务酒店、威格精致酒店等多处客房分发招嫖的色情卡片，嫖客通过卡片上的电话号码联系并约定好嫖娼价钱后，被告人郭桂月再通过微信或电话联系卖淫女并告知地点及价钱，介绍卖淫女陈某1、杨某前去卖淫，卖淫女陈某1、杨某与嫖客发生性关系并收取嫖资后，通过微信转账与被告人郭桂月按六四比例分成嫖资。期间，被告人郭桂月累计介绍卖淫女陈某1卖淫约31次，分得嫖资人民币12500元；累计介绍卖淫杨某卖淫3次，分得嫖资人民币800元。2016年12月13日凌晨，卖淫女杨某、陈某1及被告人郭桂月在富邦宾馆被公安机关先后抓获。原判认定以上事实的证据有：被告人郭桂月的供述及辨认笔录，证人陈某1、杨某、林某、刘某的证言及辨认笔录，扣押物品清单、避孕套、招嫖卡片、手机、微信账号和红包、转账记录截图、视频截图等，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等。原审法院认为，被告人郭桂月介绍2名妇女共计卖淫约34次，情节严重，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控郭桂月介绍陈某1约卖淫33次，但其中2次介绍卖淫的嫖资抽成转账时间在2016年3月20日、4月3日，缺乏陈某1关于其在上述时间经郭桂月介绍卖淫的证言印证，故不予采纳。对郭桂月介绍次数应认定为约34次。被告人郭桂月有拉客招嫖前科，酌情予以从重处罚。根据被告人郭桂月犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决：一、被告人郭桂月犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元；二、继续追缴被告人郭桂月的非法所得人民币13300元，予以没收，上缴国库。上诉人郭桂月上诉称，其没有介绍卖淫，只是受陈某1委托发过一天提供按摩养生服务的卡片，陈某1、杨某通过微信红包发给他的钱都是还之前向他借的钱，并不是嫖资分成，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间，上诉人郭桂月没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人郭桂月犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郭桂月介绍妇女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。上诉人郭桂月有拉客招嫖前科，酌情从重处罚。证人陈某1、杨某、林某、刘某的证言、微信转账记录和微信红包、招嫖卡片等证据可以相互印证，证实上诉人郭桂月介绍卖淫并提成嫖资的事实，上诉人郭桂月关于其未介绍卖淫的理由与事实不符，本院不予采纳。关于一审法院认定的“情节严重”，经查，2017年7月25日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条对介绍卖淫中“情节严重”作出明确解析，上诉人郭桂月的行为不属于情节严重，故本院依法予以纠正。综合考虑上诉人郭桂月的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福清市人民法院（2017）闽0181刑初445号刑事判决。二、上诉人郭桂月犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年12月13日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、继续追缴上诉人郭桂月的违法所得人民币13300元，予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长 林朝晖审 判 员 王 坤审 判 员 颜 凌二〇一七年八月十五日法官助理 陈雯霞书 记 员 夏思静附：主要法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初07087号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司法务部职员，户籍地金华市婺城区。
被告：邵燕芳，女，1966�1月20日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告邵燕芳物业服务合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费37619元，并支付滞纳金752.38元（按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2010年6月15日，原告金华市中兴物业管理有限公司（乙方）与浙江新纪元置业集团有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华婺城区东莱路329号新纪元﹒香墅小区物业委托乙方实行前期物业管理，合同有效期自本合同签订之日起至新纪元﹒香墅业主委员会成立与物业服务企业�订新的物业服务合同生效之日止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理、消防安全管理；对业主和物业使用人违反《业主临时公约》和《业主服务手册》以及小区装修管理规定的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止等措施，规劝、制止未果的，可向有关行政主管部门报告等，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中小高层、高层1楼住宅房屋按1.20元/月/平方米，小高层、高层（2楼及2楼以上）住宅按1.50元/月/平方米、双拼别墅住宅房屋按3.00元/月/平方米�地下车位（库）、附房（储藏室）按20元/月/个收取物业费，小高层、高层水费暂定3.15元/吨，住宅垃圾清运费按实另行收取，空置房按规定标准的70%交纳，物业服务费用由业主或物业使用人按年交纳，于每12个月的第1个月上旬到物业公司缴纳当年的物业管理服务费，逾期未交纳按日3‰收取滞纳金等内容。
2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层四级收费中准价为0.70元/平方米/月，高层四级收费中准价为1.05元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。新纪元﹒香墅小区工程竣工验收后，原告即进入该小区从事前期物业管理服务工作。
另查明，被告邵燕芳系新纪元﹒香墅小区15A幢101室（14幢101室）双拼别墅（建筑面积为348.32平方米）的业主。自2014年1月1日起，被告因故一直未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告邵燕芳作为新纪元﹒香墅小区15A幢101室的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害物业公司的合法权益，也有损已交纳物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付拖欠物业服务37619元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告金华市中兴物业管理有限公司在诉讼中自愿放弃对被告主张相关滞纳金的诉请，系其对权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十三条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告邵燕芳于本判决生效之日起三日内给付原告金华市中兴物业管理有限公司物业服务费37619元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元（原告已预交），由被告邵燕芳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈洛伊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4901号
原告：杨卫兵，男，1959年11月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，江苏省泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：李宗春，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人不详。
本院在审理原告杨卫兵诉被告李宗春、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨卫兵撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 江学道
二〇一七年十一月六日
书记员 周 颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6673号
原告：姬雪莲，女，1974年9月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：翟建庄，男，1976年10月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：刘芳，女，1977年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告姬雪莲与被告翟建庄、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬雪莲的委托诉讼代理人张艳艳、被告翟建庄的委托代理人李伟东到庭参加了诉讼。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款250000元。事实和理由：被告翟建庄分别于2013年10月16日借原告150000元，2013年12月5日借原告100000元。后原告多次催要无果。
被告翟建庄辩称：借款属实，但是被告在此前已经归还原告75000元，应当予以扣除，其余款项同意归还。
被告刘芳未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的2016年7月20日崔红战收到条、建设银行转账明细，涉及案外人，被告虽称崔红战系原告丈夫，但并未提供证据证明，故对该两份证据，本院不予采信。本院认定事实如下：被告翟建庄于2013年10月16日向原告借款150000元，于2013年12月5日向原告借款100000元，共计250000元。另查明，二被告系夫妻关�。在该250000元借款发生前后，双方仍有其他经济往来。
本院认为：被告翟建庄向原告借款250000元的事实，有翟建庄出具的借据证明，被告翟建庄对该事实无异议，本院予以认定。被告翟建庄辩称已经归还原告75000元，但依据原告提供的银行账目清单，可以说明在该250000元借款前后，双方仍有资金来往，被告称2013年10月之后未再有经济往来不属实，因原告称双方在资金来往中还有现金交付的情况，被告称对此记不清了，故在被告不能举证证明双方其他经济往来已经结清情况下，原告持有被告翟建庄出具借据向原告主张债权，有事实及法律依据，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告刘芳应对以上款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告翟建庄、刘芳于本判决生效后十日内共同归还原告姬雪莲250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张红建
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张娇娇
兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执异7号
案外人张长海：男，1980年2月3日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：霍广林，男，黑龙江洪峰律师事务所律师。
申请执行人:程志武，男，1972年8月12日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：申晓明，男，黑龙江兰新律师事务所律师。
被执行人：于忠权，男，1979年4月25日出生。
被执行人王晓艳，女，出生日期不详。
本院在执行申请执行人程志武与被执行人于忠权、王晓艳民间借贷纠纷一案中，案外人张长海于2016年10月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，案外人张长海及委托代理人霍广林、申请执行人程志武委托代理人申晓明到庭参加听证审查，被执行人于忠权、王晓艳经传唤未到庭参加听证审查，现已审查终结。
案外人张长海称，兰西县人民法院（2016）黑1222执129号执行裁定，查封的财产侵犯了其通过合法手续取得的财产权利。张长海与于忠权确认合同效力纠纷案件，经兰西县法院、绥化市中级法院已作出了判决，判决认定双方于2013年8月23日签订的转让合同合法有效。故申请解除法院（2016）黑1222执129号裁定对于忠权财产的查封。
申请执行人程志武称，1、对案外人与被执行人转让合同有异议，2013年8月23日于忠权已下落不明，且涉嫌犯罪，此时于忠权根本不住兰西。2、该合同涉及荣旺村集体土地转让，根据法�规定，承包合同的转让应事先征得集体组织村委会同意，方能转让。3、张长海非荣旺村村民，根据“土地法”的规定，村经济组织向组织以外的个人发包时，应经村委会三分之二以上成员同意，并经乡政府同意，但荣旺村没有履行这一程序，属违法发包。4、转包合同期限违法，合同时间是2013年8月23日，转包期限是从2013年3月5日算起。5、转让合同登记时间是2013年10月7日，签订时间是2013年8月23日，此行为有作弊之嫌。6、案外异议人转让合同时间与荣旺村委会签订的五荒地发包合同相矛盾。
本院查明，申请执行人程志武与被执行人于忠权、王晓艳民间借贷纠纷执行一案，程志武诉前向榆林法庭申请保全，查封了于忠权所有的位于兰西县康荣乡刘凤山屯福鑫制砖厂一、二层办公楼及附属建筑物、空心制砖机两套及附属设备和该制砖厂全部土地面积。本院(2013)兰榆民保字16-1号民事裁定已发生法律效力，查封了上诉财产。此案件于2014年12月8日作出本院（2013）兰榆民初字第194号民事判决，判令，于忠权、王晓艳给付程志武借款190万元，负担案件受理费21900元，保全费5000元，公告费1680元。法律文书生效后，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的民事义务，申请执行人程志武申请强制执行。本院立案执行。执行中，案外人张长海向本院对执行查封的财产提出书面排除异议。
上述事实有张长海与于忠权确定的转让合同书（复印件）、本院（2013）兰民初字第104号民事判决书、绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二终字第11号民事判决书。荣旺村会计刘国祥调查笔录（复印件），个体工商户开业登记申请书（复印件），五荒发包合同书（复印件）在卷证实。
本院认为，此案在执行中，案外人对执行标的提出书面执行异议是法律赋予的救济权利。本院依法查封被执行人的财产是为了生效法律文书的履行，其目的是促使被执行人履行法定给付金钱义务，依法保护申请执行人的合法权益而实施的保全措施。故查封行为合法。被执行人拒不履行生效法律文书所确定民事义务的行为违法，应依法予以制裁。现案外人张长海提出执行异议，并持有两级法院作出的另案生效法律文书欲排除执行异议，但与法相悖，证据不足，故案外人异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项第二款的规定，裁定如下:
驳回案外人张长海的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理，与判决�裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向兰西县人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓军
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕铭泽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7180号
上诉人（原审原告）：高永柱，男，1977年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国芝，女，1970年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区，由和顺西园居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号。
主要负责人：贾国庆，经理。
委托诉讼代理人：张英，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河东区张达庄街1号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欣艳，女，该公司职员。
上诉人高永柱因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司（以下简称北方公司）、被上诉人天津天钢集团有限公司（以下简称天钢公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高永柱上诉请求：撤销一审判决；确认劳动合同书第四项劳动报酬条款无效；由被上诉人支付自2011年7月至2016年12月的工资差额144,000元及工资差额25%的经济补偿金36,000元。事实和理由：2011年7月开始上诉人被北方公司派到天钢公司，且签订了劳动合同。由于被上诉人与上诉人签订的劳动合同第四项劳动报酬条款违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，属于无效的劳动合同，因此被上诉人应依法支付上诉人劳动报酬。被上诉人未依法足额支付上诉人劳动报酬，故上诉人上诉请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。另，上诉人申请调取天钢公司职工李国龙、于旭军、孙宝军2009年1月到2016年12月的工资收入流水。
北方公司辩称，双方签订的劳动合同不违反法律规定，且已在社会保障部门备案，北方公司已按合同约定支付工资，不需支付工资差额及经济补偿金。
天钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高永柱向一审法院起诉请求：1．确认劳动合同第四项劳动报酬条款无效；2．判令北方公司、天钢公司支付自2011年7月至2016年12月的工资差额144,000元；3．判令北方公司、天钢公司支付工资差额25%的经济补偿金36,000元。
一审法院认定事实：2009年10月12日，北方公司、天钢公司签订《派遣服务协议》，约定北方公司自同年10月15日起为天钢公司派遣劳务工；高永柱与北方公司分别于2011年、2013年、2015年7月1日签订劳务派遣合同，均约定高永柱到天钢公司工作，岗位为操作工，劳动报酬为“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”等内容，最后一份劳务派遣合同约定合同期限至2023年6月30日；高永柱于2011年7月到天钢公司工作，任货车司机。另查明，天钢公司职工刘世勇1989年9月22日入职，与高永柱在同一车队任货车司机，刘世勇月平均工资高于高永柱。2017年1月25日，高永柱向武清区劳动人事争议仲裁委提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委于同年5月10日作出津武劳人仲案字〔2017〕第0367号裁决书，驳回了高永柱的仲裁请求。
一审法院认为，本案争议焦点为，一、劳务派遣合同中对高永柱劳动报酬条款的约定是否有效；二、高永柱应否依据“同工同酬”的法律规定享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金。一、关于劳动报酬条款是否有效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方所签订的劳务派遣合同符合该规定；双方在劳务派遣合同中对劳动报酬的约定是明确的，即“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动报酬和劳动条件等约定不明确”；该合同也不违反法律法规强制性规定，高永柱又没有举证证明存在其他无效的情形，故该约定合法有效。二、关于高永柱应否享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”。依此规定，高永柱作为被派遣的劳动者，享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。但高永柱举证以刘世勇的劳动报酬证明北方公司、天钢公司对其同工不同酬，依据不足：刘世勇1989年入职，其月工资高于高永柱的同期工资。而高永柱是2011年入职，二人工龄亦存在差异，虽然都任货车司机，但其主张与刘世勇同酬显然缺乏合理性，没有事实依据。故高永柱工资差额的主张不予支持。同时，高永柱主张的工资差额25%的经济补偿金亦不能成立。综上，高永柱的诉讼请求应予驳回。因高永柱、北方公司、天钢公司均不同意调解，故一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十八条、第六十三条的规定，判决：驳回高永柱的全部诉讼请求。案件受理费5元，由高永柱负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与北方公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人主张劳动合同约定的“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”无效，但是该约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，对上诉人该主张本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人不遵守同工同酬原则，未足额支付劳动报酬，并主张工资差额和经济补偿金，但同工同酬是指同一种工作适用同样的报酬分配方法，并非指两个相同岗位的劳动者薪酬完全相同。劳动者的工资待遇因工作经历、工龄、工作经验等不同而有所差异，并不违反法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权依法自主确定本单位职工的工资分配方式。因此上诉人要求调取有关职工工资收入的申请与其主张的事实无关，本院不予支持，上诉人请求支付工资差额和经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高永柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……