安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00186号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1968年11月17日出生，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，2013年9月18日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日被安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1983年9月11日出生，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，2013年9月18日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日被安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人马某某，男，汉族，1986年1月4日出生，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，2013年9月18日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日被安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人程某某，男，汉族，1991年7月6日出生，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，2013年9月18日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日被安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人李某乙，男，汉族，1982年1月4日出生，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，2013年9月18日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日被安徽省南陵县公安局执行逮捕。
原审被告人李某丙，男，汉族，1974年5月8日出生，文盲，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，2013年9月18日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日被安徽省南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人李某甲、刘某某、马某某、程某某、李某乙、李某丙犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）南刑初字第00139号刑事判决。原审被告人李某甲、刘某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员宋斌出庭履行职务，上诉人李某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年8月16日凌晨，被告人李某甲、刘某某、马某某、程某某、李某乙、李某丙六人商量后，由刘某某驾驶货车、李某甲驾驶三轮摩托车，至芜湖市弋江区长江南路芦花荡公园（在建），趁夜深无人之际，窃取堆放在公园内的圆木一千五百余根，后由刘某某等人驾驶货车将圆木运至芜湖市三山区万某甲经营的木材收购站，以3400元的价格将该批圆木出售给万某甲。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的圆木价值人民币6240元。
2、2013年6月17日晚至6月18日凌晨，被告人刘某某驾驶货车载李某甲、马某某二人，至南陵县弋江镇浦西村弋牧公路施工工地，窃取被害人万某乙堆放在此的方木四百根。并于6月18日凌晨五时许，将该批方木运至万某甲经营的木材收购站出售给万某甲。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的方木价值人民币3672元。
3、2013年7月12日晚至7月13日凌晨，被告人李某甲、刘某某先后驾驶货车载马某某、程某某二人，两次至南陵县家发镇食品工业园附近的空地（南繁路路段），窃取被害人王某某堆放在此的方木二千五百余根。并于7月13日凌晨5时许，将该批方木运至万某甲经营的木材收购站出售给万某甲。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的方木价值人民币13770元。
4、2013年7月份的一天白天，被告人李某甲驾驶货车载刘某某、马某某、李某乙三人，至南陵县籍山镇乌霞大道路段，窃取被害人李某甲放在路边的搅拌机上的电动机两只。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动机价值人民币900元。
5、2013年7月份的一天晚上，被告人刘某某驾驶货车载李某甲、马某某、程某某三人，至芜湖县湾沚镇“永平园绿化景观工程”施工工地，窃取被害人陶某某堆放在工地上的铁制脚手架四副。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的脚手架价值人民币960元。
综上，李某甲、刘某某、马某某参与盗窃5次，盗窃财物价值共计25542元；程某某参与盗窃3次，盗窃财物价值共计20970元；李某乙参与盗窃2次，盗窃财物价值共计7140元；李某丙参与盗窃1次，盗窃财物价值共计6240元。
2013年8月16日早晨，李某甲、刘某某、马某某、李某乙、程某某、李某丙被公安机关抓获。
原判另查明，被告人李某乙在公安机关退出13400元，被告人李某丙在公安机关退出8000元，万某甲在公安机关退出30000元，上述款项共计51400元已由公安机关全部发还给被害人。另，被告人李某甲、刘某某、马某某、程某某在本院退出赃款4125元。
原判认定上述事实的证据有：
被告人李某甲、刘某某、马某某、程某某、李某乙、李某丙在侦查机关供述了上述犯罪事实。
被害人杨某某、万某乙、王某某、李某甲、陶某某的陈述，证实财物被盗的事实。
证人万某甲的证言，证实部分被盗财物的收购情况。
收据、送货单，证实被盗财物的购买价格、数量等。
扣押发还物品清单，载明涉案财物的扣押发还情况。
辨认笔录及照片，被告人李某甲、马某某指认出多处盗窃的具体地点。
价格鉴定结论，经鉴定被盗的方木、圆木、脚手架、电机等财物价值人民币25542元。
抓获经过，证实六被告人的归案情况。
户籍证明，证实六被告人的身份情况。
原判认为：被告人李某甲、刘某某、马某某、程某某、李某乙、李某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中李某甲、刘某某、马某某、程某某系多次盗窃，六被告人的行为已构成盗窃罪，且系流窜作案，共同犯罪。关于认定主从犯的辩护意见，因各被告人在本案各起盗窃犯罪中所起作用基本相当，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于价格鉴定意见依据不足、估价过高的辩护意见，因鉴定机构对本案赃物所作鉴定均依法定程序进行，鉴定结果应当作为定案依据，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。六被告人在公安机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。六被告人退出赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李某甲、刘某某、马某某、程某某、李某乙、李某丙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
李某甲、刘某某不服上述一审判决提出上诉，李某甲上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院从轻判决。刘某某上诉提出：鉴定价格过高，原判量刑过重。请求二审法院从轻判决。
出庭检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人李某甲、刘某某以及原审被告人马某某、程某某、李某乙、李某丙犯盗窃罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人李某甲、刘某某及原审被告人马某某、程某某、李某乙、李某丙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系流窜作案，属共同犯罪，其中李某甲、刘某某、马某某、程某某系多次盗窃。一审判决认定事实清楚，定罪正确。被盗物品的鉴定价格系法定价格鉴定机构依法鉴定得出，符合法律规定，因此对刘某某提出的鉴定价格过高的上诉理由，本院不予采纳。原判在法定刑幅度内，并依据两上诉人及各原审被告人的犯罪事实以及相关量刑情节，所判刑罚并无不当，故对两上诉人提出的量刑过重的上诉理由，因依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 陈莲莲
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。