wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
再 审 决 定 书
（2014）古刑监字第1号
原审被告人刘庚庚、李成耕、杨桥南犯非法采矿罪、被告人刘庚庚、李成耕犯重大责任事故罪一案，本院于2013年4月27日以（2013）古刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人刘庚庚、李成耕、杨桥南犯非法采矿罪、被告人刘庚庚、李成耕犯重大责任事故罪，判处：一、被告人刘庚庚犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币250000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元；二、被告人李成耕犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币250000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币250000元；三、被告人杨桥南犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；四、被扣押的作案工具罗盘、地质罗盘仪等以及现场扣押的稀土、硫酸铵等由扣押机关予以没收。被冻结的同案人李铭智（已死亡）用于违法活动的经费334228.54元一并予以没收，上缴国库；五、被告人刘庚庚、李成耕于本判决生效之日起十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人杨银元、林木林、杨铭涯、杨铭凯经济损失人民币203441元的七分之一即29063元；陈春莲经济损失人民币200175元的七分之一即28596元。被告人刘庚庚、李成耕对原告人杨银元、林木林、杨铭涯、杨铭凯、陈春莲的损失总额负连带赔偿责任；六、被告人刘庚庚于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李明辉、李云、李霞、李虹、李晓新经济损失人民币200175元的七分之一即28596元，并对赔偿总额171579元负连带赔偿责任（已扣除被告人李成耕个人应承担的赔偿份额）；七、驳回附带民事诉讼原告人杨银元、林木林、杨铭涯、杨铭凯、陈春莲、李明辉、李云、李霞、李虹、李晓新的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
2013年8月21日，申诉人李玉梅以李铭智账户334228.54元属于申诉人及李小平个人款项，与李铭智非法采矿行为无关为由，向古田县人民检察院提出申诉。古田县人民检察院以现有证据难以证实李铭智被没收的334228.54元属于犯罪资金为由，于2014年1月26日以古检刑再建（2014）1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院认为，申诉人李玉梅的申诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年五月十五日
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执466号
申请执行人:甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军。
住址甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
委托代理人：韩建朝，宁县合作银行风险部经理。
委托代理人：葛晓斌宁县合作银行风险部职员。
被执行人：王占军，男，汉族，住甘肃省宁县南义乡，农民。
关于申请执行人宁县农村合作银行与被执行人王占军金融借款合同纠纷一案我院2015年12月28日做出的（2015）宁民初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王占军履行了28041元。
本院认为，宁县人民法院（2015）宁民初字第1498号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已经缴纳申请费99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2015年12月28日做出的（2015）宁民初字第1498号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李复宗
二〇一七年三月七日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执466号
申请执行人:甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军。
住址甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
委托代理人：韩建朝，宁县合作银行风险部经理。
委托代理人：葛晓斌宁县合作银行风险部职员。
被执行人：王占军，男，汉族，住甘肃省宁县南义乡，农民。
关于申请执行人宁县农村合作银行与被执行人王占军金融借款合同纠纷一案我院2015年12月28日做出的（2015）宁民初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王占军履行了28041元。
本院认为，宁县人民法院（2015）宁民初字第1498号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已经缴纳申请费99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2015年12月28日做出的（2015）宁民初字第1498号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1824号
原告：江苏顺顺纸品有限公司，住所地金湖县大兴工业集中区海晏路238-3号。
法定代表人：张云峰，总经理。
委托诉讼代理人：董炜，该公司员工。
被告：江苏永发木制品有限公司，住所地金湖县经济开发区民营创业园。
法定代表人：王月贵，总经理。
原告江苏顺顺纸品有限公司与被告江苏永发木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼，被告江苏永发木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏顺顺纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠货款80575.99元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买纸箱、纸板，被告累计拖欠原告货款80575.99元，因被告一直未支付，原告遂诉至法院。
江苏永发木制品有限公司未作答辩，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2009年起，原被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供纸箱、纸板。截止2012年年底，被告尚欠原告货款23940.73元，2013年1月26日至2015年6月15日期间，被告累计向原告购买价值138136.67元的货物。在这期间，被告仅向原告支付货款81501.41元，余款80575.99元，被告一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款，被告未支付货款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永发木制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏顺顺纸品有限公司货款80575.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 戴森申
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4377号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
被执行人徐鹏，男，1962年2月14日出生。
被执行人郝冬松，女，1961年10月31日出生。
被执行人徐海巍，男，1981年3月20日出生。
被执行人徐力群，女，1981年2月23日出生。
被执行人朱明贵，男，1965年2月13日出生。
被执行人北京鼎盛人家盛泽洲餐饮服务中心（组织机构代码：73558XXXX，以下简称：鼎盛人家），住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里22号楼中段。
法定代表人徐鹏。
刘广东与徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群，朱明贵、鼎盛人家公证债权文书一案，刘广东依据北京市中信公证处于2013年9月26日作出的（2013）京中信内民证字第31411号公证书及2015年7月13日作出的（2015）京中信执字第1604号执行证书向我院申请执行，要求徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群，朱明贵、鼎盛人家按照公证书偿还借款等各项费用3000000元。本院于2015年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群，朱明贵、鼎盛人家送达了执行通知书及财产报告令。经查，郝冬松、徐海巍、徐力群、鼎盛人家名下无房屋、车辆登记信息。被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、朱明贵、鼎盛人家名下银行开户信息分别为28个、13个、10个、3个、14个、4个，均无可供执行余额。本院已将被执行人鼎盛人家名下杭州银行北京大兴支行账号（×××）予以冻结；已将被执行人朱明贵名下位于北京市大兴区黄村镇兴涛社区34号楼3单元601房屋予以轮候查封；已将被执行人徐鹏名下号牌为×××、×××、×××、×××车辆予以查封，未实际控制上述车辆。本院于2015年12月9日将被执行人徐鹏司法拘留。经调查，鼎盛人家目前已不开展经营活动。申请执行人刘广东未能提供被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群，朱明贵、鼎盛人家其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群，朱明贵、鼎盛人家纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘广东申请执行的案款3000000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2013）京中信内民证字31411号公证书及（2015）京中信执字1064号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王福永
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3222号
原告：杨刚，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市兴业小区。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：讷河市园艺园种子商店，住所地：黑龙江省讷河市卫东街天顺小区。
经营者：袁春雨，男，1974年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市卫东街天顺小区。
原告杨刚诉被告讷河市园艺园种子商店买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨刚及原告委托诉讼代理人马若峰，被告讷河市园艺园种子商店经营者袁春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失8,400元。事实与理由：2017年4月20日，原告杨刚在被告讷河市园艺园种子商店购买了15墒土地的天和1号玉米种子，共计10,500元。2017年5月1日原告在讷河市茂山林场播种时，由于被告出卖的天和1号玉米种子破碎严重，无法播种，原告电话告知被告的业务人员，其到地后发现确实无法播种，联系被告经营者袁春宇，后袁春宇在下午给原告送来一批玉米种子，但由于被告的原因，致使原告所雇佣的大马力拖拉机一直停工7个多小时，原本一天的播种延长了一天，给原告造成经济损失8,400元。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告讷河市园艺园种子商店辩称：对8,400元损失有异议，不知道是怎么计算的，不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、客户专用购种凭证复印件，证实2017年4月20日原告在被告处购买天和1号玉米种子的情况。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据二、照片三张及（2017）黑0281民初2748号庭审笔录复印件一份，证实被告出卖给原告的天和1号种子破碎率高，不适宜播种。被告给调换了德美亚种子的事实。同时反映出，耽误了农机具播种的时间7个多小时。被告讷河市园艺园种子商店认为，1、天和1号玉米种子国家标准芽率是85%，从照片里第二张照片来看芽率已经高出85%。调换德美亚种子只不过是一个借口，因为当地有很多人历年来都在种德美亚种子。原告认为天和1号种子没有种过，想改种德美亚1号种子。2、对影响播种时间7个小时有异议，因为原告已经播种了，被告商店业务员到的时间为9点半到10点来看种子，然后同意更换，后被告商店经营者袁春宇到的时间为12点40分到的现场，加在一起不到3个小时，因此没有影响7个小时。本院认为，被告对照片的真实性未提出异议，单从照片中不能看出种子是否存在质量问题，庭审笔录能证明被告讷河市园艺园种子商店曾给原告将天和1号种子更换为德美亚种子，影响播种的具体时间没有体现，故对原告提交的证据二的真实性予以采信。
原告提交的证据三、2017年七星泡农场，农机作业的费用标准，证实进口点播机玉米播种的单价为286元/墒。被告讷河市园艺园种子商店认为，现播种单价应为180元/墒。本院认为，该证据为制式表格，并无出具单位加盖公章，故对该证据不予采信。
原告提交的三名证人证言。1、证人王某证实，因原告杨刚要播种的天和1号种子碎瓣太多无法播种，造成误工7小时，原告杨刚给付证人王某赔偿款项7,000元。2、证人孟某证实，孟某给原告杨刚播种打工，雇佣孟某给杨刚出车，给杨刚装种子和化肥，然后拉到地里，再往大车里装种子、化肥，播地之后再镇压。由于5月1号耽误了没干上，2号又干了一上午，原告杨刚一共给孟某600元工费。3、证人杨某证实，原告杨刚雇佣杨某播种，一天人工200，车工400元。头一天种子出现质量问题就歇车了，下午换完种子后接着干的，第二天上午接着播种的半天。原告杨刚一天给杨某600元，一天半一共给杨某900元工费。被告讷河市园艺园种子商店认为，对三名证人证言有异议，证人所说的不属实，杨刚并没有给王某7,000元损失费，因刚才证人说论墒/小时收费，正常来说所有的大型机械都是论墒收钱。证人孟某所说的镇压与播种无关，可以早一天也可以晚一天。证人杨某说给杨刚干了一天半的活，工钱是900元，到最后说就拉了一趟化肥，数目不详。这一问题被告认为证人说的不属实。本院认为，证人陈述了其与原告杨刚之间的雇佣事实及费用结算事实，故对原告提交的三名证人证言的真实性予以采信。
被告讷河市园艺园种子商店提交的证据一、讷河市农业局出具的农作物种子生产经营备案表复印件一份（复印件与原件核对无异议）、农作物种子进货档案台账复印件一份（复印件与原件核对无异议），证实天和1号玉米种子根据国家法律法规种子法，是合格的品种。原告认为，1、对备案表有异议，该备案表中没有备案单位的负责人签字，证据形式不合法。2、备案单位的名称是讷河市子龙园玉园农资商店，与被告无关联性。3、对农作物台账有异议，该证据加盖的公章为嫩ＸＸ山农牧业科技有限责任公司的公章，客户名称为闫玉园，并且天和1号的数量为4袋，与本案无关联性，无法证实被告出卖给原告的天和1号玉米种子是合格产品。通过调换种子也可以反映出种子出现了质量问题。本院认为，原告的异议理由成立，该组证据与本案缺乏关联性，故对被告提交的证据一不予采信。
综上：2017年4月20日原告杨刚在被告讷河市园艺园种子商店购买天和1号玉米种子，原告杨刚于2017年5月1日播种，后被告讷河市园艺园种子商店为原告杨刚更换德美亚玉米种子。
本院认为：原告杨刚在被告讷河市园艺园种子商店购买玉米种子并出具购种凭证，原、被告之间买卖合同关系成立。因原告未提供证据证实被告销售的种子破碎严重无法耕种，被告经原告要求给其调换德美亚玉米种子，原告予以接收并进行了播种，其造成的经济损失与被告无关联性，故原告主张的经济损失不应由被告承担，故原告的主张无事实依据，本院不予支持，
综上所述，原告请求要求被告讷河市园艺园种子商店赔偿原告杨刚经济损失8,400元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
驳回原告杨刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年八月十七日
书记员 赵宏宇
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1388号
原告：陆林桥，男，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江普盛实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号901室。
法定代表人：钱淼，董事长。
委托诉讼代理人：于自惠，该公司员工。
被告：池志强，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省。
原告陆林桥与被告浙江普盛实业有限公司、池志强买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告浙江普盛实业有限公司支付原告货款135011元；2、被告浙江普盛实业有限公司支付原告逾期利息833.82元（按150012.4元，以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准，自2017年1月28日暂计至2017年3月15日），此后利息按上述标准支付至款项履行之日止；3、被告池志强对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陆林桥及其委托诉讼代理人余龙，被告浙江普盛实业有限公司的委托诉讼代理人于自惠到庭参加诉讼，被告池志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与案外人吴庆财、唐宝仙、朱文仙、童玉连、沈宏生、徐双南、王迎春、徐晓明、陆永良、徐晓倩、陆倩婷向被告浙江普盛实业有限公司购买酒品，但被告浙江普盛实业有限公司未按约提供酒品。2016年12月28日，被告浙江普盛实业有限公司、池志强与原告陆林桥签订一份退款协议，约定，原告：10494元，吴庆财：16384元，唐宝仙：17384元，朱文仙：4475元，童玉连：12985元，沈宏生：2975元，徐双南：10985元，王迎春：12475元，徐晓明：10026.4元，陆永良：11985元，徐晓倩：16874元，陆倩婷：11985元；总计139027.4元，于2017年1月17日付清，代理人：陆林桥，付款方：浙江普盛实业有限公司，担保人：池志强。后吴庆财、唐宝仙、朱文仙、童玉连、沈宏生、徐双南、王迎春、徐晓明、陆永良、徐晓倩、陆倩婷作为甲方分别与原告（乙方）签订债权转让协议，约定甲方依法享有的对浙江普盛实业有限公司的相应债权，转让给乙方；甲乙双方协商按照转让表达金额的100%，计算转让价款，待乙方取得该债权对应价款后一次性支付给甲方。2017年4月13日，被告浙江普盛实业有限公司支付货款15001元。因被告浙江普盛实业有限公司、池志强未归还全部货款，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的退款协议，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有法律约束力。根据原、被告签订的退款协议、被告浙江普盛实业有限公司已经返还的货款以及债权转让协议，被告浙江普盛实业有限公司尚未退还的货款为124026.4元，因此被告浙江普盛实业有限公司应向原告返还124026.4元。原告主张被告浙江普盛实业有限公司支付2017年1月28日至实际清偿之日的利息，本院依据调整后的货款金额，以银行同期贷款利率，经计算，暂算至2017年4月13日，利息损失为1259.94元。被告池志强作为保证人应当对上述款项承担连带清偿责任。被告池志强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江普盛实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陆林桥货款124026.4元；
二、被告浙江普盛实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆林桥利息1259.94元（自2017年1月28日起暂计至2017年4月13日），自2017年4月14日起至货款还清之日止的利息，以1259.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；
三、被告池志强对被告浙江普盛实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告池志强承担连带清偿责任后，有权向被告浙江普盛实业有限公司追偿；
四、驳回原告陆林桥的其他诉讼请求。
如果被告浙江普盛实业有限公司、池志强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3317元，实际收取3017元，由原告陆林桥负担211元，由被告浙江普盛实业有限公司、池志强负担2806元，公告费650元，由被告池志强负担。
原告陆林桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江普盛实业有限公司、池志强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2089号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1963年11月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：杨某4，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人杨某1与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，因不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：反诉的最大特征是具备针对本诉原告诉讼请求的对抗性，其目的是吞并或抵销原告的诉讼请求。但在法定继承案件中，被告对于被继承人遗产范围的主张并不构成反诉，继承案件中的被告提出原告主张的被继承人遗产范围之外的财产的诉讼请求，实质是对于原告诉讼请求的合并，而并非抵销。本案一审中，杨某1提出应对杨勤在北京市房山区×镇×村五区×号宅院内的遗产予以分割，一审法院以其未提出反诉为由未进行审理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，应予发回重审。综上所述，鉴于本案适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14262号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人杨某1预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年三月十二日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审95号
申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市三清山外双溪，组织机构代码77237792-4。
法定代表人胡尧新，系江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人郑某某，男，1980年08月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
被申请执行人王某某，女，1981年09月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会于2017年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月8日作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 叶丽英
审判员 邓 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审95号申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市三清山外双溪，组织机构代码77237792-4。法定代表人胡尧新，系江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人郑某某，男，1980年08月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被申请执行人王某某，女，1981年09月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会于2017年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月8日作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2014）第1125号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  叶丽英审判员  邓 伟二〇一七年九月二十二日书记员  刘佳佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初7号
原告：赵玉新，女，1964年10月24日出生，白族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼，统一社会信用代码915301026908965287。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵玉新与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉新的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人金朝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2.请求判令被告赔偿原告自2015年9月27日至2015年12月27日期间的逾期交房违约金9000元，并按以下标准支付逾期交房违约金：以已付购房款1173974元为基数，自2015年12月27日起计算至实际交房之日止，按同期银行活期存款利率计算；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告欲购买被告开发的的位于昆明市人民西路的商业用房，经双方洽谈后签署了《商品房购销合同》，合同中明确约定了双方的权利义务等内容。合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但被告均拒绝交付。被告的违约行为不仅使得原告无法正常使用房屋，还给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，故诉请法院。
被告昆都地产公司辩称，现不具备交房条件，我方已经在积极组织水电施工，待水电施工完成既可进行消防验收，待消防验收合格后既可进行交房；我方认为违约金过高，违约金应该按照合同约定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日和2013年10月18日，原告赵玉新分别与被告昆都地产公司签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、原告出资1173974元购买被告开发的昆明市红菱花园A2-8幢第1层C1-43号商品房；2、被告应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天，合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止。合同履行过程中，原告赵玉新向被告昆都地产公司支付了房款1173974元。截止至开庭之日，被告仍未向原告交付房屋。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。被告应于2015年9月26日前向原告交付房屋，但被告至今仍未向原告交付房屋，故被告从2015年9月27日起开始违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年9月26日前交付房屋，但至今仍未交付，故原告要求被告限期交房的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-8幢第1层C1-43号商品房交付给原告赵玉新；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告赵玉新支付违约金（违约金分段计算如下：从2015年9月27日至2015年12月26日期间的逾期交房违约金9000元；从2015年12月27日起至实际交房之日止，以已付购房款1173974元为基数，按同期银行活期存款利率支付逾期交房违约金）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢 婧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00471号
原告唐恩林，男。
被告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司。
法定代表人蔡洪仁。
被告徐平，男。
被告范淑媛，女。
本院在审理原告唐恩林与被告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司、徐平、范淑媛返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐恩林撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取，由原告承担。
审判员 高春艳
二〇一五年八月三十一日
书�员张沈萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4792号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县城人民路。
主要负责人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：伏开俊，职员。
被告：徐光明，男，1973年10月15日出生，汉族，住沂南县大庄镇沟崖村**号。
被告：高玉霞，女，1970年5月11日出生，汉族，住沂南县。
被告：徐兵，男，1976年6月6日出生，汉族，住沂南县。
被告：包西珍，女，1978年12月16日出生，汉族，住沂南县。
被告：徐光亮，男，1975年2月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：高品华，女，1975年11月30日出生，汉族，住沂南县。
上述六被告共同委托诉讼代理人：高绍霞，女，1973年10月21日出生，汉族，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告徐光明、高玉霞、徐兵、包西珍、徐光亮、高品华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的委托诉讼代理人伏开俊，六被告的共同委托诉讼代理人高绍霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还借款本金79373.80元及利息；2.六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年7月22日签订了农户小额贷款借款合同，办理三户联保借款各5万元，借款用途分别是养鸭、养猪、养鸭，借款2年可循环自助使用，借款期限至2014年7月22日到期。借款逾期后，我行多次找以上被告催要，被告徐光亮已付清本金及部分利息；徐光明付本金10312.34元，现结欠本金39687.14元，利息未付；徐兵付本金10313.34元，现结欠本金39686.66元，利息未付。
被告徐光明、高玉霞、徐兵、包西珍、徐光亮、高品华辩称，借款、担保属实，愿意还款，但无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告徐光明、徐兵、徐光亮分别向原告申请农户小额贷款，贷款额度均为5万元，贷款方式均为自助可循环贷款。该三份贷款申请由三被告的配偶高玉霞、包西珍、高品华分别签字，并同意以家庭共有财产承担债务。2012年7月22日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告徐光明、徐兵、徐光亮各签订了一份《农户贷款借款合同》，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年7月22日至2014年7月22日，借款额度50000元。该三份借款由被告徐光明、徐兵、徐光亮相互承担连带担保责任。2012年7月22日，被告徐光明、徐兵、徐光亮各向原告借款50000元，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。逾期在借款执行利率基础上再上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限至2014年7月22日到期。借款期满后，被告徐光明于2014年7月31日偿还借款本金10312.86元、利息4537.50元、罚息150元；被告徐光亮于2014年7月31日偿还本金10312.87元、利息4537.50元、罚息150元，于2015年1月22日偿还本金1万元、2015年2月25日偿还本金2万元、2015年7月9日偿还本金9687.13元，于2015年7月9日偿还罚息200.87元；被告徐兵于2014年7月31日偿还借款本金10313.34元、利息4537.50元、罚息150元。
本院认为：六被告分别填写的《农户小额贷款业务申请表》及被告徐光明、徐兵、徐光亮与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了向被告徐光明、徐兵、徐光亮分别发放50000元贷款的义务，被告未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告高玉霞、包西珍、高品华作为借款人的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。被告徐光明、徐兵、徐光亮对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告徐光明、高玉霞偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金39687.14元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止，应扣除已支付的利息4687.50元）；
二、被告徐兵、徐光亮对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告徐兵、徐光亮承担保证责任后，可凭本判决书向被告徐光明、高玉霞追偿。
三、被告徐兵、包西珍偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金39686.66元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止，应扣除已支付的利息4687.50元）；
四、被告徐光明、徐光亮对上述第三项判决承担连带清偿责任。被告徐光明、徐光亮承担保证责任后，可凭本判决书向被告徐兵、包西珍追偿；
五、被告徐光亮、高品华偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止，应扣除已支付的利息4888.37元）；
六、被告徐兵、徐光明对上述第五项判决承担连带清偿责任。被告徐兵、徐光明承担保证责任后，可凭本判决书向被告徐光亮、高品华追偿。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取计892元，由被告徐光明、高玉霞、徐兵、包西珍、徐光亮、高品华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十二月八日
书记员 宋丽丽
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00146号
原告：徐结珍，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：邓永红，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：安徽太平建筑工程有限公司。
负责人：朋立言，经理。
本院在审理原告徐结珍与被告邓永红、被告安徽太平建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐结珍以其已与被告邓永红、被告安徽太平建筑工程有限公司庭外达成和解协议为由，依法向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告徐结珍撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告徐结珍撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐结珍负担。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曾德成
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第350号
上诉人（原审原告）王云亭。
被上诉人（原审被告）新昌县供销合作社联合社。
法定代表人黄旭平。
被上诉人（原审被告）新昌县茶厂清算小组。
诉讼代表人石松春。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）潘衍。
上诉人王云亭因劳动争议纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原告原系浙江新昌茶厂职工，2007年12月23日，原告与新昌茶厂签订协议书，约定自1998年1月10日起原告与新昌茶厂自愿解除劳动用工合同，作自谋职业处理，新昌茶厂给付原告生活安置补偿费10000元。协议签订后，原告与新昌茶厂于1998年4月10日到新昌县劳动与社会保障局办理了解除劳动关系手续，新昌茶厂向原告支付了10000元补偿金，并为原告缴纳了至1998年6月止的社会养老保险费。1998年4月7日，原告与新昌茶厂签订财产租赁合同，约定原保健食品厂的厂房及设备等财产租赁给原告使用，使用期五年。2001年10月，新昌茶厂因未按规定办理工商年检，被县工商行政管理局吊销营业执照。2005年6月，被告县供销联社发文“新供办（2005）22号文件”，成立浙江省新昌茶厂清算小组。2008年11月，原告向新昌县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告补缴社会保险费、补发工龄补偿金、生活费。新昌县劳动争议仲裁委员会于2008年11月25日作出新劳仲不字（2008）第7号不予受理案件通知书，以超出法定申请时效为由决定不予受理原告之仲裁申请。2008年12月，原告诉至本院，要求二被告为其补缴社会保险费，补交工龄补贴费及补发工资共99670元，致纠纷发生。
上述事实，由原告提交的养老保险缴费记录、协议书、劳动合同解除证明、财产租赁合同、行政处罚决定书、关于成立新昌茶厂清算小组的通知、新劳仲不字（2008）第7号不予受理案件通知书等证据予以证实。
原审判决认为，因劳动关系解除、终止后工资、补偿金、福利待遇引起的争议，解除终止劳动关系日为争议发生日起算点。原告与新昌茶厂已于1998年4月10日到新昌县劳动与社会保障局解除劳动关系，新昌茶厂并按约对原告进行了经济补偿。原告应在规定期限内向新昌茶厂主张自己的权利。现原告并未向该院提供时效中止的有效证据，故二被告关于原告主张权利已超诉讼时效之辩解，该院予以采信。无论原新昌茶厂在履行与原告签订的财产租赁合同时是否存在违约，均不应影响原告与新昌茶厂已解除劳动关系这一法律后果。判决：驳回原告王云亭的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王云亭负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
王云亭不服原判，提起上诉称：1、原审法院对证据6即王云亭向新昌县供销联社主张权利的书信一封的效力未予认定不当；2、原审法院认定超过时效不符合本案事实；3、对于本案解除劳动关系一节事实与租赁合同应相联系起来进行审查，原审的处理不当。综上，要求二审法院撤销原审法院判决。
被上诉人新昌县供销合作社、新昌县茶厂清算小组辩称：1、双方1998年解除合同的证明是否有效的问题，供销社联合社方与王云亭之间无劳动关系，王云亭于1998年1月10日与原新昌茶厂解除了劳动关系；2、王云亭陈述到在2001年到2004年、2005年都起诉了，但是按照劳动法规定应当在解除劳动合同之日起60日之内提出劳动仲裁，所以上诉人提出劳动仲裁超过了诉讼时效；3、原新昌茶厂于2001年后解散，而王云亭与原新昌茶厂是在1998年就解除了劳动合同，故王云亭不应当享受解除原新昌茶厂的补偿待遇。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：原审法院认为上诉人的主张超过仲裁时效是否正确。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案上诉人在一、二审期间均未提供符合上述申请仲裁期间中断的情形，故原审法院的认定应属正确。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王云亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 李琼珏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第330号
上诉人（原审被告）田凤奎，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李俊胜，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被上诉人（原审原告）王展华，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人田凤奎因与被上诉人王展华承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月26日受理本案后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员李洪波、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人田凤奎及委托代理人李俊胜，被上诉人王展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月8日，王展华承揽了田凤奎家猪舍工程。建设面积为320平方米。关于工程价格，双方无书面约定，王展华主张工程价格每平方米100元，田凤奎自认工程价格每平方米80元。工程项目包括：二四墙、抹水泥、上架子、钉瓦盖、打地面、修排水沟等，工程材料均由田凤奎提供。工程施工过程中，田凤奎派李春玉监工。工程交工后，田凤奎给王展华付款16000元。田凤奎为王展华垫付叉车、翻斗车、搅拌机费用1200元。
原审法院经审理认为，王展华与田凤奎之间的承揽合同关系合法有效。根据双方的陈述，可知2013年5月8日，王展华承建田凤奎家的猪舍，建设面积为320平方米，工程价格按田凤奎认可的每平方米80元计算，工程总价为25600元（320平方米×80元）。工程施工过程中，田凤奎为王展华垫付叉车、翻斗车、搅拌机费用1200元。工程交工后，田凤奎给付王展华工程款16000元。田凤奎应支付剩余工程款8400元（25600元－1200元－16000元）。关于工程质量及上二层保温层3000元费用问题，田凤奎未提出相关证据予以证明，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告田凤奎给付原告王展华人民币8400元，此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王展华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田凤奎负担53元，原告王展华负担47元。
上诉人田凤奎不服原审判决，向本院提起上诉称，王展华修建的猪舍未完工，未完工程包括未上二层保温层，间壁墙未上到顶，后墙40米有3层砖木未抹水泥。二层保温层后来由李某某承建，花费3000元，应该从王展华施工费中扣除。因此，田凤奎不能全额给付王展华工程款。故请求二审法院撤销原审判决，重新审判。
被上诉人王展华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。田凤奎提供承建猪舍的材料，除了水泥和沙子是新的，其它木架、铁瓦、砖都是旧的。猪舍从2013年5月8日开工到完工都由田凤奎派去的李某某在现场监工，王展华按照李某某的要求进行施工。2013年6月份工程完工。2013年5月中旬田凤奎分两次给付16000元，田凤奎应给付剩余费用。故请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，还查明，王展华承建的猪舍于2013年6月份完工，并且猪舍已经交付使用。二审审理期间，王展华对未施工猪舍二层保温层的事实予以认可。
二审审理过程中，田凤奎提供了2014年7月2日猪舍照片，欲证明工程质量不合格，工程并未完工。并提供了证人李某某证言，证明猪舍二层保温层由李某某承建，二层保温层花费3000元，该费用应从王展华报酬中扣除。王展华对照片证明工程质量不合格的证明目的不认可，但对李某某证言无异议。本院经审查后认为2014年7月2日的猪舍照片无法证明2013年6月份猪舍建成时的质量状况。证人李某某证言证明猪舍二层保温层由其承建，王展华对未承建猪舍二层保温层的事实也表示认可，且王展华对承建猪舍二层保温层的费用3000元也未提出异议，故本院对李某某证言的证明目的予以采信。
本院认为，王展华与田凤奎没有签订书面的承揽合同，但双方形成了事实上的承揽合同关系，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：王展华承揽猪舍工程质量是否合格、是否完工，田凤奎应否给付王展华全部报酬。
关于工程质量是否合格的问题，王展华与田凤奎达成承建猪舍的口头协议后，王展华于2013年5月8日修建猪舍，并于2013年6月份完工。田凤奎上诉主张工程质量不合格，但其提供的照片等证据不足以证实工程质量存在不合格情况，且田凤奎也未能举证证明双方对猪舍工程质量做出了明确的约定。田凤奎在接收猪舍时并未对工程质量提出异议，且使用猪舍至今，应视为田凤奎对猪舍工程质量的认可。故田凤奎关于工程质量不合格的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于田凤奎主张工程未完工的问题，田凤奎提供的证人李某某证言能够证明猪舍的二层保温层由李某某承建，王展华对未承建该部分的事实也表示认可。对于承建猪舍二层保温层的费用，田凤奎陈述其已经给付李某某修建猪舍二层保温层费用3000元，结合证人李某某证言证明已经收到3000元但并未出具收条的事实，且王展华对承建猪舍二层保温层花费3000元未提出异议，也未提出相反证据予以证明。根据当地市场交易习惯及市场行情，本院对承建猪舍二层保温层的费用3000元的事实予以认定。另外，因田凤奎提供的证据不足以证实其他工程未完工，故本院对田凤奎主张其他工程未完工的事实不予认可。
田凤奎应否给付王展华全部报酬的问题。猪舍建成后，田凤奎应给付王展华报酬25600元。2013年5月份田凤奎已给付王展华报酬16000元，且田凤奎为王展华垫付叉车等费用1200元，田凤奎应给付剩余报酬8400元。二层保温层属于猪舍的一部分，故李某某承建猪舍二层保温层的费用3000元应从田凤奎给付王展华剩余报酬中予以扣减，即田凤奎还应给付剩余报酬5400元。综上，因王展华在二审审理过程中对其未承建猪舍二层保温层事实的认可及证人李某某的证言，导致案件基本事实发生了部分变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第620号民事判决第二项“驳回原告王展华的其他诉讼请求。”
二、变更内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第620号民事判决第一项“被告田凤奎给付原告王展华人民币8400元，此款在本判决生效后十日内付清。”为上诉人田凤奎于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人王展华报酬5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元由上诉人田凤奎负担30元，由被上诉人王展华负担70元。二审案件受理费200元由上诉人田凤奎负担70元，由被上诉人王展华130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 李洪波
代理审判员 印 帅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 蕊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00692号
原告：匡煜，男，1983年2月22日出生。
被告：汪贵涛，男，1982年6月12日出生。
被告：吴宗彬，男，1982年9月8日出生。
本院在审理原告匡煜与被告汪贵涛、吴宗彬民间借贷纠纷一案中，原告匡煜于2013年1月16日向本院提出保全的申请，要求对被告汪贵涛所有的价值人民币800000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告匡煜的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告汪贵涛所有的价值人民币800000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年一月十七日
书记员 朱 寅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1902号之一
原告：梁纪熙，男，1949年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被告：郑纯莲，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
本院在审理原告梁纪熙与被告郑纯莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁纪熙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁纪熙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁纪熙撤回起诉。
案件受理费5798元，减半收取2899元，公告费260元，共计3159元，由原告梁纪熙负担。
审 判 长 张步云
审 判 员 彭志光
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年五月九日
书 记 员 丘凯音
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1902号
反诉人：郑纯莲，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
2017年1月3日，本院收到郑纯莲的反诉状。反诉人郑纯莲向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告梁纪熙返还以下财物：红木椅2张、红木桌1张、玉石床垫1张、刺绣2幅、LV红色羊毛大衣1件、分体空调2台、电视机1台、机顶盒（含数字卡）1件、现金2800元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：位于韶关市武江区光孝路**幢***房是反诉原告的个人财产，反诉被告曾与反诉原告在该房屋内共同生活居住。2016年6月20日左右，反诉原告在前述房屋内取灵芝煲汤时被反诉被告碰到旋转的凳子后跌落地上，造成反诉原告腰1椎压缩性骨折。反诉被告随后与反诉原告分手，不再共同生活居住。2016年7月上旬，反诉原告回广州居住和治疗。反诉被告分别于2016年8月中旬、2016年11月13日二次非法砸锁、撬锁进入反诉原告屋内，将反诉原告屋内的红木椅2张、红木桌1张、玉石床垫1张、刺绣2幅、LV红色羊毛大衣1件、分体空调2台、电视机1台、机顶盒（含数字卡）1件、现金2800元等财物拿走。2016年11月13日反诉原告发现当天，向韶关市武江区新华派出所报警。反诉被告后经派出所传唤，基本认可前述事实。反诉原告认为，反诉被告应承担返还财产的民事责任，特提起反诉。
本院经审查认为：本诉原告提起的是房屋买卖合同之诉，要求解除双方于2016年1月21日签订的《广东省房地产买卖合同》，并将韶关市武江区新华北路28号香槟小城1幢502房的二分之一产权返还给原告，同时要求被告协助办理房屋过户手续。而反诉原告提起的返还原物纠纷，两者的诉讼请求并非基于同一法律关系，且反诉原告的反诉请求与本诉原告的本诉请求不存在因果关系，亦不存在可以抵销或者吞并本诉诉讼请求的情形，故反诉原告的反诉请求不应与本诉合并审理，反诉原告应另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对郑纯莲的反诉，本院不予受理。
审 判 长 张步云
审 判 员 彭志光
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丘凯音
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民初1902号反诉人：郑纯莲，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。2017年1月3日，本院收到郑纯莲的反诉状。反诉人郑纯莲向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告梁纪熙返还以下财物：红木椅2张、红木桌1张、玉石床垫1张、刺绣2幅、LV红色羊毛大衣1件、分体空调2台、电视机1台、机顶盒（含数字卡）1件、现金2800元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：位于韶关市武江区光孝路**幢***房是反诉原告的个人财产，反诉被告曾与反诉原告在该房屋内共同生活居住。2016年6月20日左右，反诉原告在前述房屋内取灵芝煲汤时被反诉被告碰到旋转的凳子后跌落地上，造成反诉原告腰1椎压缩性骨折。反诉被告随后与反诉原告分手，不再共同生活居住。2016年7月上旬，反诉原告回广州居住和治疗。反诉被告分别于2016年8月中旬、2016年11月13日二次非法砸锁、撬锁进入反诉原告屋内，将反诉原告屋内的红木椅2张、红木桌1张、玉石床垫1张、刺绣2幅、LV红色羊毛大衣1件、分体空调2台、电视机1台、机顶盒（含数字卡）1件、现金2800元等财物拿走。2016年11月13日反诉原告发现当天，向韶关市武江区新华派出所报警。反诉被告后经派出所传唤，基本认可前述事实。反诉原告认为，反诉被告应承担返还财产的民事责任，特提起反诉。本院经审查认为：本诉原告提起的是房屋买卖合同之诉，要求解除双方于2016年1月21日签订的《广东省房地产买卖合同》，并将韶关市武江区新华北路28号香槟小城1幢502房的二分之一产权返还给原告，同时要求被告协助办理房屋过户手续。而反诉原告提起的返还原物纠纷，两者的诉讼请求并非基于同一法律关系，且反诉原告的反诉请求与本诉原告的本诉请求不存在因果关系，亦不存在可以抵销或者吞并本诉诉讼请求的情形，故反诉原告的反诉请求不应与本诉合并审理，反诉原告应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对郑纯莲的反诉，本院不予受理。审 判 长  张步云审 判 员  彭志光人民陪审员  叶灿生二〇一七年三月二十日书 记 员  丘凯音
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4600号原告杜小平，男，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告张龙秋，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师，执业证号15001200610938009，一般代理。被告杜少梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师，执业证号15001200610938009，一般代理。原告杜小平诉被告张龙秋、杜少梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年5月4日适用第一审简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因经营天然气生意出现资金周转困难，分别于2013年1月4日向原告借款60000元，于2013年2月3日向原告借款30000元、40000元，于2013年2月4日向原告借款20000元，于2013年2月6日向原告借款36000元，于2013年2月19日向原告借款20000元，于2013年3月2日向原告借款20000元，于2013年3月5日向原告借款13000元，于2013年3月26日向原告借款30000元，于2013年3月29日向原告借款30000元。另，被告杜少梅向原告借款1000元，以上借款均系现金交付。2013年8月12日，原、被告对前述借款进行结算，二被告于当日向原告出具300000元的借条一份。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告多次催告二被告还款无果，为此原告诉至贵院，请求依法判令：1、二被告立即共同返还原告借款300000元并支付该借款自2016年4月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、案件受理费由二被告共同负担。二被告共同辩称，第一、原告诉称本案借款300000元系多笔借款结算而来不属实；第二、二被告于2013年8月12日共同向原告出具300000元的借条属实，但原告并未将借款300000元交付二被告；综上，原、被告之间的民间借贷关系不成立，请求法院驳回原告对二被告的全部诉讼请求。经审理查明，二被告因经营天然气生意出现资金周转困难，分别于2013年1月4日向原告借款60000元，于2013年2月3日向原告借款30000元、40000元，于2013年2月4日向原告借款20000元，于2013年2月6日向原告借款36000元，于2013年2月19日向原告借款20000元，于2013年3月2日向原告借款20000元，于2013年3月5日向原告借款13000元，于2013年3月26日向原告借款30000元，于2013年3月29日向原告借款30000元。另，被告杜少梅向原告借款1000元，以上借款均系现金交付。2013年8月12日，原、被告对前述借款进行结算，二被告于当日向原告出具300000元的借条一份。该借条载明：“今借杜小平人民币（30.0000）大写（叁拾万元正）借款人：张龙秋、杜少梅2013.8.12”。二被告在借条上签名处按手印以示确认。二被告出具借条后未返还原告借款，原告多次催告二被告返还借款无果，为此原告诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告的身份证、户口簿、二被告的户籍信息、原告的邮政储蓄银行流水清单、借条；二被告提交的二被告的身份证及庭审中原、被告的陈述记录在卷佐证，经原、被告质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。二被告共同向原告借款300000元，有原告的邮政储蓄银行流水清单及二被告共同向原告出具的借条等事实为证，本院对双方的民间借贷关系依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”原告诉至法院即视为其已向二被告做出催告还款的意思表示，而二被告至今未返还原告借款，其行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告对二被告主张的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。二被告的辩称意见，与本院查明的事实相悖，亦无其他证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张龙秋、杜少梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜小平借款300000元并向原告杜小平支付该借款自2016年4月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序结案减半收取2900元，由被告张龙秋、杜少梅共同负担（原告已预交，二被告负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 黄 华二〇一六年七月十九日书 记 员 熊蓝婷附：本判决适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1273号
原告张某某，男，1977年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑某某，女，1972年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人张培民，杞县148法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系再婚，原、被告经人介绍于2006年相识订婚，于2006年5月17日在杞县民政局办理了结婚登记手续，同年农历四月二十六举行结婚仪式并同居生活。由于婚前对被告未进行深入的了解，婚后没几天就发现被告有病史，原告善意的为被告多处求医治疗，却是时好时犯，原、被告婚后也未建立起夫妻感情，几年来夫妻二人离多居少，至今也未生育孩子，被告的脾气古怪，常无事生非，夫妻之间感情逐渐疏远至感情破裂无法再继续生活下去，故请求人民法院判决原告和被告离婚。
被告辩称：原告所称不实，原、被告并不是草率结婚，被告并没有对原告进行任何事情隐瞒，在夫妻双方长达八年的共同生活中，被告在家踏实能干，任劳任怨，对原告倾注了作为妻子的全部感情，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年相识订婚，于2006年5月17日在杞县民政局办理了结婚登记手续，同年农历四月二十六举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后感情一般，2012年5月份双方发生纠纷，被告回其娘家居住至今。被告在原告处的个人财产有：组合柜一套、箱子一个、木质沙发一套、三组合条几一套、被子四条、床单九条。婚后双方无共同财产，亦无共同债权及债务。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方应彼此珍惜现有的夫妻感情，双方因家庭琐事发生纠纷，仍有和好的可能，庭审中原告亦未提供相应证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一四年九月二十三日
书记员 王华敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9152号
原告：宁波力诺电子科技有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村。统一社会信用代码：913302810538009842。
法定代表人：吴竹兰，该公司经理。
被告：余姚市科驰电器厂（普通合伙）。住所地：余姚市阳明街道畈周村。统一社会信用代码：91330281L0050296XA。
代表人：周立科，该普通合伙执行事务合伙人。
原告宁波力诺电子科技有限公司为与被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告支付原告货款213104.26元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告原名为余姚市城区科驰电器塑料厂，于2013年8月30日更名为余姚市科驰电器厂（普通合伙）。原、被告之间存在线路板买卖合同关系。经双方对账，截至2016年9月22日，被告尚欠原告货款213104.26元。该款项被告至今未付。
以上事实由原告提供的应收账款对账函一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的货款，理应予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）支付原告宁波力诺电子科技有限公司货款213104.26元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4497元，由被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9152号原告：宁波力诺电子科技有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村。统一社会信用代码：913302810538009842。法定代表人：吴竹兰，该公司经理。被告：余姚市科驰电器厂（普通合伙）。住所地：余姚市阳明街道畈周村。统一社会信用代码：91330281L0050296XA。代表人：周立科，该普通合伙执行事务合伙人。原告宁波力诺电子科技有限公司为与被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告支付原告货款213104.26元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告原名为余姚市城区科驰电器塑料厂，于2013年8月30日更名为余姚市科驰电器厂（普通合伙）。原、被告之间存在线路板买卖合同关系。经双方对账，截至2016年9月22日，被告尚欠原告货款213104.26元。该款项被告至今未付。以上事实由原告提供的应收账款对账函一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的货款，理应予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）支付原告宁波力诺电子科技有限公司货款213104.26元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，由被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  何树明人民陪审员  张瑞安二〇一八年二月二十八日代书 记员  范 勤??
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初172号
原告：段某，女，1975年8月17日出生，汉族，住共青城市，
被告：张某，男，1977年3月6日出生，汉族，住德安县，
原告段某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年11月10日，段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按段某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某负担。
审 判 长 黄 强
代理审判员 王青蓝
代理审判员 陈维亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 俞 凌
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1633号
原告:聂某某。
被告：石家庄市某某物业服务有限公司。
法定代表人:祝某某，系该公司执行董事。
本院在审理原告聂某某与被告石家庄市某某物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告聂某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告聂某某负担。
审判员 连 坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 王小丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第615号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人叶小容，户籍住址湖北省孝昌县。因本案于2014年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕397号起诉书指控被告人叶小容犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人叶小容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年11月12日15时许，被告人叶小容携带2包毒品至本市天河区广州大道北梅花园地铁站D出口旁的“华辉拉肠”店内，以人民币3000元的价格将2包毒品贩卖给邓某后被抓获，当场缴获毒品2包（经鉴定，净重10.11克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资3000元及用于贩卖毒品的手机一台。公诉机关认为被告人叶小容的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人叶小容辩称其被朋友“阿某”扣下财物，受其威胁帮其送货，且不知道所贩卖白色晶体是毒品。
经审理查明：2014年11月12日15时许，被告人叶小容携带2包毒品至广州市天河区广州大道北梅花园地铁站D出口旁的“华辉拉肠”店内，以人民币3000元的价格将2包毒品卖给邓某后被抓获，当场缴获毒品2包（经鉴定，净重10.11克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资3000元及作案工具手机1部。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.证人邓某的证言：2014年11月12日1时许，我联系了一名毒贩购买毒品“冰毒”，贩毒的女子称今天15时许会和我联系交易，10时许，我到兴华派出所举报有人贩毒并愿意配合公安机关将毒贩抓住，15时左右，毒贩用号码为132××××7525的电话拨打我186××××0244的电话，说她已经到了梅花园地铁站D出口，问我在哪，我说到梅花园地铁站D出口找她，然后我就和派出所民警一起去梅花园地铁站，我到了梅花园地铁站D出口，通过电话联系上贩毒女子，她问我是否带钱来了，我说带了，她就叫我到地铁站旁边的华辉拉肠店内等就离开了。我到华辉拉肠店内坐下约五分钟，贩毒女子就来到华辉拉肠店内并在我对面坐下，我将3000元给了她，她就递给我一个利群牌烟盒，并说东西在盒子里，然后就转身离开，她一转身就被警察抓住了。警察对贩毒女子和我进行检查，在贩毒女子身上缴获手机一台，我给买毒品给她的3000元钱，在我身上缴获贩毒女子卖给我的毒品“冰毒”两小包。证人邓某指认被告人叶小容就是以3000元贩卖毒品“冰毒”给他的女子。
2.证人吴某的证言：我是兴华派出所辅警。2014年11月12日15时许，兴华派出所民警带上我来到广州市天河区广州大道北梅花园地铁D出口，我们来到后根据民警的安排跟着民警和举报人邓某守候在地铁口附近，听举报人说送毒品来的是一个女的。15时30分左右，我见到举报人在华辉拉肠店内把一叠面额100元的人民币现金交给那个女子，那个女子接过钱后递给举报人一个利群香烟盒子，准备离开时，民警和我冲进华辉拉肠店内将那名女子抓获，并缴获一叠人民币和一部白色手机，举报人的利群烟盒装有两小包用塑料袋装好白色透明晶体状物品，我协助民警将那名女子带回派出所。证人吴某指认被告人叶小容就是其在梅花园站D出口的华辉拉肠店内抓获的贩卖毒品的女子。
3.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书证实公安机关受理本案并立案侦查。
4.抓获经过、破案报告证实：2014年11月12日10时许，邓某来兴华派出所举报说有人在广州市天河区广州大道北梅花园地铁出口附近贩毒，并称可以协助公安机关对贩毒嫌疑人进行抓捕。2014年11月12日15时30分许，举报人邓某在犯罪嫌疑人约好的梅花园地铁D出口旁的华辉拉肠店内与犯罪嫌疑人接上头，举报人邓某递给犯罪嫌疑人现金人民币三千元，犯罪嫌疑人收钱后将一个装有两包白色晶体毒品的香烟盒子交给举报人邓某，交易完成后，犯罪嫌疑人准备离开时，公安人员冲过去将其抓获，当场从犯罪嫌疑人身上查获毒资人民币三千元，涉案手机一部，从举报人邓某身上缴获白色晶体状物品两小包。经初查，该名犯罪嫌疑人名叫叶小容。
5.现场照片、现场勘验检查工作记录证实案发现场情况。
6.通讯记录证实：移动电话号码186××××0244、132××××7525在2014年11月12日1:50至15:25有通话记录6次。
7.化验检验报告证实：送检白色晶体2包，净重10.11克，检出甲基苯丙胺成分。
8.赃物、赃款照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单证实现场查获的利群牌香烟盒1个、白色晶体2包、现金人民币3000元、手机1部。
9.户籍材料证实被告人叶小容的身份情况。
10.被告人叶小容在侦查阶段的供述：我之前就知道朋友“阿某”是卖毒品的，案发前一个星期，我说没有工作要回家，“阿某”就跟我说帮他送一次毒品，我答应了他。2014年11月10时许，“阿某”找到我，要我在14时左右，帮他送冰毒到梅花园地铁D出口，一共是十个冰毒，收三千元人民币，事后给一千元好处费给我，冰毒在12时左右就放在石某村内一个超市旁的一个角落里，到时去拿就可以了，还告诉了对方的联系电话。我在12时左右在超市旁一个角落找到一个用利群牌香烟盒装着的两小包用透明塑料袋装着的冰毒，15时左右，我从石井乘车到梅花园地铁D出口，之后，我联系了要货的男子，我们在地铁D出口见面后，对方说去旁边的华辉拉肠店里吃点东西，我就叫他先去，我随后就到。我在附近超市买了一支水后进入华辉拉肠店里，该男子先将三千元给了我，我就将利群香烟盒子装着的冰毒给了该男子，准备离开时，被几名便衣警察抓获，从我身上搜出刚贩卖毒品的三千元人民币，面值全部是一百元的，OPPO牌手机一部，电话号码是132××××7525。
关于被告人叶小容的上述辩解意见，经查，证人邓某电话联系贩毒女子购买毒品“冰毒”，被告叶小容持毒品“冰毒”至现场与证人邓某进行交易，被告人叶小容曾供述帮“阿某”送毒品；现无证据证实被告人叶小容受“阿某”威胁帮其送货。综上，现有证据足以认定被告人叶小容明知涉案白色晶体是毒品而进行贩卖，被告人叶小容的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶小容违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶小容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2022年2月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.11克、作案工具手机1部予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谭珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06949号
罪犯张士海，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年2月29日作出（2012）肥东刑初字第00078号刑事判决，以被告人张士海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张士海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张士海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张士海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1284号
申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码：68341270-8，鄂尔多斯市康巴什新区时代广场服务中心二楼，五楼。
被执行人乌日格希拉图，男，蒙古族，1985年5月4日出生，个体。
被执行人达娜仁高娃，女，蒙古族，1981年6月3日出生，系杭锦旗实验小学职工。
本院在执行鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行乌日格希拉图、达娜仁高娃追偿权纠纷一案，在执行过程中申请人与被申请人达成和解协议，并自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永华
审判员 刘虎豹
审判员 赵 璐
二〇一七年十一月八日
书记员 南 鼎
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1452号
原告刘永波，男，1981年9月6日生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告张烁，男，1993年10月20日生，汉族，住山东省费县人。
原告刘永波与被告张烁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘永波的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告张烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永波诉称，2015年4月13日21时30分许，被告张烁驾驶鲁QA70**“大众牌”小型汽车，沿河东区温泉路由南向北行驶，行驶至与凤凰大街交汇处，因未确保安全，未与前方保持安全距离，与前方正在等红灯的原告张志驾驶的鲁QNM1**号“长安牌”小型汽车相撞，致双方车辆部分受损，无人受伤的道路交通事故。2015年4月22日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201504131699号事故认定书，认定被告张烁负本次事故的全部责任，原告张志无是事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10771元，诉讼费由被告负担。
被告张烁经本院依法传唤，未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年4月13日21时30分许，被告张烁驾驶鲁QA70**“大众牌”小型汽车，沿河东区温泉路由南向北行驶，行驶至与凤凰大街交汇处，因未确保安全，未与前方保持安全距离，与前方正在等红灯的原告张志驾驶的鲁QNM1**号“长安牌”小型汽车相撞，致双方车辆部分受损，无人受伤的道路交通事故。2015年4月22日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201504131699号事故认定书，认定被告张烁负本次事故的全部责任，原告张志无事故责任。事发后，临沂嘉诚价格事务所有限公司认定肇事车鲁QNM1**号“长安牌”小型汽车的车损为10031元。
另查明，肇事车鲁QNM1**号“长安牌”小型汽车的登记车主和实际车主均为原告刘永波。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原告对事故认定书无异议，且被告未到庭参加诉讼，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的车损10031元、评估费300元、施救费400元，本院均予以支持。原告刘永波的损失共计10731元。因被告张烁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所以应当承担由此所造成的可能对其不利的法律后果。因被告张烁未到庭，所以本院无法查明肇事车鲁QA70**“大众牌”小型汽车的登记车主和实际车主情况以及该车的投保情况，且被告张烁系肇事车鲁QA70**“大众牌”小型汽车驾驶人，即实际侵权人，所以原告刘永波的损失应当由被告张烁进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张烁赔偿原告刘永波因本次事故造成的车损、评估费、施救费共计10731元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘永波的其他诉讼请求。
案件受理费70元，财产保全费140元，由被告张烁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张览宇
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1452号
原告：王某，女，现住芮城县。
被告：张某，男，河津人。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年5月1日举行结婚仪式，2002年11月4日补办结婚登记。2002年1月5日生一男孩张甲，2004年4月15日生一女孩张乙，2010年2月21日生一男孩张丙。原、被告结婚后感情尚好，并购置两块宅基地。但从2012年开始被告同万荣一女子有染，他们以夫妻名义租住在河津市某处，故致使原、被告感情破裂。基于以上，故请求判令：一、原、被告离婚；二、双方所生三个孩子由原告抚养，被告每月支付原告抚养费3000元。三、现有两块宅基地归原告建房使用。四、被告赔偿原告经济损失5万元。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
结婚证1份，证明原被告婚姻状况；
保证书2份，证明被告在婚姻中存在过错，且被告应赔偿原告5万元，保证书上的租房费2800元应属于共同财产；
雅迪电动摩托车合格证，这是被告给别的女人买的，应属于共同财产。
被告张某未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：原告王某与被告张某2000年经人介绍相识，2001年5月1日举行婚礼，2002年11月4日登记结婚。原、被告于2002年1月5日生一男孩张甲，2004年4月15日生一女孩张乙，2010年2月21日生一男孩张丙。现均随原告生活。2012年元旦前原告离家至今未回。2015年8月19日，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，已生育三个子女，具有一定感情基础，原告所提保证书，无其它证据相互印证，不足以证明其夫妻感情确已破裂。双方应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卫帅卓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1452号原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长，机构代码证号：××。委托代理人张立军，系原告河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张鹤伦，系原告河间市农村信用合作联社职员。被告曹建祥，农民。被告刘铁成，农民。被告夏广生，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告曹建祥、刘铁成、夏广生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告曹建祥、刘铁成、夏广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称：2004年6月5日，由被告刘铁成、夏广生担保被告曹建祥在原告所辖西诗经信用社办理农户联保借款50000元，期限至2005年6月1日，利率6.6375‰，借款用途进油。借款到期后经多次催要未还，诉至法院，依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息。被告曹建祥、刘铁成、夏广生未提交答辩状。原告为证实自己的主张提交了如下证据：联保小组成员借款申请表、农户联保借款协议、全国农村信用合作社借款借据、还款协议。经过当庭举证、质证、认证，合议庭对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：原告提交的证据有被告的签名，系双方真实意思表示，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，亦未提出相反证据予以推翻，故该证据证明力较大，可作为本案证据使用。结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：2004年6月5日，被告曹建祥、在原告所辖西诗经村信用社办理农户联保借款50000元，期限自2004年6月5日至2005年6月1日，利率6.6375‰，借款用途进油，保证人被告刘铁成、夏广生，约定保证人承担连带责任保证，保证期间为联保成员中借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用。2011年5月8日，原告与三被告签订了还款协议，约定偿还日期为2013年4月30日。借款到期后，经多次催要三被告未还。本院认为，被告曹建祥应按照诚实信用原则向原告偿还借款本金及利息，被告刘铁成、夏广生应按合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹建祥返还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利息按合同约定计算），被告刘铁成、夏广生承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告刘铁成、夏广生承担保证责任后，可向被告曹建祥进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹建祥、刘铁成、夏广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长曹国征审判员王纪坡审判员贾海雄二〇一五年八月十二日书记员张薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6717号
原告夏进秋，女，汉族，1972年10月3日出生，住河南省永城市西城区。
被告商丘市信铨置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人宋信铨，经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告夏进秋与被告商丘市信铨置业有限公司（以下简称信铨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏进秋、被告信铨公司的委托代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《商品房内部认购协议》约定的相关义务，签订《商品房买卖合同》，给予网上备案，并交付房产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原、被告签订了《商品房内部认购协议》一份，内容为：原告认购被告开发的位于商丘市神火大道南段××小区××楼××单元××室，对面积、单价、总价等进行了约定。原告支付了全部价款，被告却以种种理由推拖，经多次协商无果。原告的权利无法实现，故诉至法院。
被告信铨公司辩称，本案名为商品房销售合同纠纷实际为民间借贷纠纷，借贷双方为原告夏进秋和商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司），原告诉状中称当即付清总房款406000元不属实，被告既未收到原告购房款也未收到金手指公司的购房款，因此原、被告双方所签订的《商品房内部认购协议》应为无效合同。原告与金手指公司之间应属于民间借贷纠纷，原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日之前，原告夏进秋与金手指公司之间存在借贷关系，因金手指公司无力偿还原告借款，经原、被告及金手指公司三方协商一致，用被告信铨公司开发的位于商丘市神火大道南段“××”小区××楼××单元××室（面积115.36㎡），单价3519.42元，抵偿金手指公司欠原告借款406000元。2015年5月9日，原、被告签订了《商品房内部认购协议书》一份，协议约定：1、乙方（原告夏进秋）认购被告名下位于商丘市神火大道南段“××”小区××楼××单元××室，面积115.36㎡，总房款406000元；2、待该房产达到预售条件后，双方即签订《商品房买卖合同》及附件，均不得以合同条款无法达成一致为由拒绝。同日，被告给原告出具了406000元购房款收据一张。2016年10月份，被告取得了包括该小区第1期4号楼的《商品房预（销）售许可证》。其后，原告夏进秋要求被告签订《商品房买卖合同》并给予网签备案，被告却以种种理由推拖不予办理。
本院认为，在原告与金手指公司存在民间借贷关系的情况下，金手指公司为偿还原告借款，经原、被告及金手指公司三方协商一致，用被告信铨公司位于商丘市神火大道南段××小区××楼××单元××室房产抵偿金手指公司使用原告的借款406000元。原、被告签订的《商品房内部认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且抵偿价款符合签约时该商品房的市场价值，应合法有效。被告在取得《商品房预（销）售许可证》后，应当按照双方签订的《商品房内部认购协议书》约定的内容，与原告签订《商品房买卖合同》并到房管部门办理房产网签备案等手续。被告拒不签约和办理网签等手续属于违约行为。因此，原告要求被告与其签订《商品房买卖合同》及给予网上备案的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求被告交付房产的诉请，因被告自认该项目尚未竣工验收，原告也没有提交涉案房屋已经具备交付条件的证据，对该请求依法不予支持。待条件成立后，如果被告不履行交付义务，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房销售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告商丘市信铨置业有限公司于本判决生效后十日内，对位于商丘市神火大道南段“良浩公馆”小区第1期4号楼3单元17A07室房产与原告夏进秋签订《商品房买卖合同》并到房管部门办理房产网签备案手续；
二、驳回原告夏进秋的其他诉讼请求。
一审案件受理费3695元，财产保全费2550元，合计6245元，由被告商丘市信铨置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6717号
原告夏进秋，女，汉族，1972年10月3日出生，住河南省永城市西城区。
被告商丘市信铨置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人宋信铨，经理。
本院在审理原告夏进秋与被告商丘市信铨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏进秋于2017年8月11日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告商丘市信铨置业有限公司位于商丘市神火大道良浩公馆的房产一套。并已提供担保。
本院认为，原告夏进秋的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告商丘市信铨置业有限公司位于商丘市神火大道良浩公馆x号楼x单元xxx房产一套。
二、查封担保人王超民位于永城市东城区雪枫路房产一套（证号：永房字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宗华
二〇一七年八月十一日
书记员 郭志豪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第992号
罪犯于涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年1月10日作出（2002）青刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人于涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币14493.8元（已赔偿）。2004年9月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2008年1月、2011年4月分别减刑二年；2013年10月减刑一年六个月，现已实际执行刑期十三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯于涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于涛确有悔改表现，有罪犯于涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于涛服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已实际执行原判刑期十年以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于涛准予假释（假释考验期限至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1829号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市忻府区七一北路**号。
法定代表人：郭齐齐，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：五寨县聚泽汽车运输有限公司，住所地：忻州市五寨县三岔镇三岔村西湾三号。
法定代表人：戴军，系该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称”阳光财险公司”）因与被上诉人五寨县聚泽汽车运输有限公司（以下简称”聚泽公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2017）晋0932民初109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财险公司上诉请求：撤销原判，发还重审或者改判。事实与理由：根据《保险法》第五十五条规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案所述车辆在保险事故发生以后未与上诉人协商情形下自行修理，委托人民法院进行鉴定没有必要也不符合实际情况，加重了上诉人的赔偿范围。
被上诉人五寨县聚泽汽车运输有限公司未答辩。
五寨县聚泽汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告车辆损失费用13.2589万元、鉴定费5000元、拖车费3500元、租车运煤费用2000元，共计人民币14.3089万元；二、本案受理费由被告承担。
原审法院查明，2017年5月3日15时，白军（男，1985年9月22日出生，山西省××县人，准驾车型为A2）驾驶车牌号为×××/HU459挂大运牌半挂车，沿省道249线行驶至26公里500米处时，与史永胜（男，32岁）驾驶的车牌号为×××/HR151挂解放牌半挂车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经山西省偏关县公安局交通警察大队认定：白军负此次事故的全部责任。同时，原告因本起事故支出施救费3500元。×××/HU459挂大运牌半挂车，车辆登记所有人为原告五寨县聚泽汽车运输有限公司，白军与李永升（男，1980年1月6日生，偏关县新关镇城关区人）合伙租赁该车并实际使用。该车主车×××号车在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险限额为293000元，且不计免赔。保险期间自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止，事故发生在保险期间内。2017年5月9日，李永升作为委托人，委托山西金石司法鉴定中心就涉案车辆×××（×××）号大运牌重型半挂货车车损进行鉴定，该中心于2017年5月23日，作出金石司鉴中心（2017）评鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见：×××（×××）号大运牌重型半挂货车损失金额为壹拾叁万贰仟伍佰捌拾玖元整（132589.00元整）。支出鉴定费5000元。
原审法院认为：原告聚泽公司与被告保险公司所签订的保险合同系双方的真实意思表示，合同真实有效，原、被告应按照约定全面履行合同。根据车损险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成损失时，及时进行理赔。可见，车损险属于财产保险，保险标的是车辆及其相关利益。投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。但本案涉案事故发生后，在原告向保险公司报险且保险公司派员勘查现场后，保险公司并未及时的对涉案车辆的损失进行定损并理赔。其行为违反《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定......”。同时，涉案车辆司机白军准驾车型A2，且车辆其他证件齐全，也不存在保险公司免赔的情形。故就原告的车损被告保险公司理应进行赔付。关于被告保险公司鉴定意见车损鉴定费用偏高的抗辩意见，因其提供不出证据推翻该鉴定意见，故其辩解意见本院无法采纳。但保险公司关于租车费用系间接损失，保险公司不赔的抗辩意见，认为其理由合理，予以支持。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。”综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决为，一、由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付五寨县聚泽汽车运输有限公司保险金141089元；二、驳回原告五寨县聚泽汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元（五寨县聚泽汽车运输有限公司已预交），由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担3117元，由五寨县聚泽汽车运输有限公司负担44元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，具有资质的鉴定机构对车辆损失作出的鉴定意见能够作为认定案件事实的依据，因此山西金石司法鉴定中心对被上诉人五寨县聚泽汽车运输有限公司的×××车辆作出的车损意见应予采纳。上诉人阳光财险公司的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3122元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十二月二十日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1829号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市忻府区七一北路**号。法定代表人：郭齐齐，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：五寨县聚泽汽车运输有限公司，住所地：忻州市五寨县三岔镇三岔村西湾三号。法定代表人：戴军，系该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称”阳光财险公司”）因与被上诉人五寨县聚泽汽车运输有限公司（以下简称”聚泽公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2017）晋0932民初109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：撤销原判，发还重审或者改判。事实与理由：根据《保险法》第五十五条规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案所述车辆在保险事故发生以后未与上诉人协商情形下自行修理，委托人民法院进行鉴定没有必要也不符合实际情况，加重了上诉人的赔偿范围。被上诉人五寨县聚泽汽车运输有限公司未答辩。五寨县聚泽汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告车辆损失费用13.2589万元、鉴定费5000元、拖车费3500元、租车运煤费用2000元，共计人民币14.3089万元；二、本案受理费由被告承担。原审法院查明，2017年5月3日15时，白军（男，1985年9月22日出生，山西省××县人，准驾车型为A2）驾驶车牌号为×××/HU459挂大运牌半挂车，沿省道249线行驶至26公里500米处时，与史永胜（男，32岁）驾驶的车牌号为×××/HR151挂解放牌半挂车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经山西省偏关县公安局交通警察大队认定：白军负此次事故的全部责任。同时，原告因本起事故支出施救费3500元。×××/HU459挂大运牌半挂车，车辆登记所有人为原告五寨县聚泽汽车运输有限公司，白军与李永升（男，1980年1月6日生，偏关县新关镇城关区人）合伙租赁该车并实际使用。该车主车×××号车在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险限额为293000元，且不计免赔。保险期间自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止，事故发生在保险期间内。2017年5月9日，李永升作为委托人，委托山西金石司法鉴定中心就涉案车辆×××（×××）号大运牌重型半挂货车车损进行鉴定，该中心于2017年5月23日，作出金石司鉴中心（2017）评鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见：×××（×××）号大运牌重型半挂货车损失金额为壹拾叁万贰仟伍佰捌拾玖元整（132589.00元整）。支出鉴定费5000元。原审法院认为：原告聚泽公司与被告保险公司所签订的保险合同系双方的真实意思表示，合同真实有效，原、被告应按照约定全面履行合同。根据车损险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成损失时，及时进行理赔。可见，车损险属于财产保险，保险标的是车辆及其相关利益。投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。但本案涉案事故发生后，在原告向保险公司报险且保险公司派员勘查现场后，保险公司并未及时的对涉案车辆的损失进行定损并理赔。其行为违反《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定......”。同时，涉案车辆司机白军准驾车型A2，且车辆其他证件齐全，也不存在保险公司免赔的情形。故就原告的车损被告保险公司理应进行赔付。关于被告保险公司鉴定意见车损鉴定费用偏高的抗辩意见，因其提供不出证据推翻该鉴定意见，故其辩解意见本院无法采纳。但保险公司关于租车费用系间接损失，保险公司不赔的抗辩意见，认为其理由合理，予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。”综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决为，一、由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付五寨县聚泽汽车运输有限公司保险金141089元；二、驳回原告五寨县聚泽汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元（五寨县聚泽汽车运输有限公司已预交），由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担3117元，由五寨县聚泽汽车运输有限公司负担44元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，具有资质的鉴定机构对车辆损失作出的鉴定意见能够作为认定案件事实的依据，因此山西金石司法鉴定中心对被上诉人五寨县聚泽汽车运输有限公司的×××车辆作出的车损意见应予采纳。上诉人阳光财险公司的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3122元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十二月二十日书记员段玉庭
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第857号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：番禺南丰塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区西部工业区广生路段。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年2月11日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）73号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）73号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理�判员黄剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴怡颖