安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00730号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路与水阳江大道交汇处宣城广播电视中心附属楼，组织机构代码85326378-5。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托代理人：吴静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡素珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：郑在城，宁国市西津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闻燕，女，1985月12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司因与被上诉人胡素珍、闻燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托代理人吴静，被上诉人胡素珍的委托代理人郑在城到庭参加诉讼，被上诉人闻燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月6日14时30分，被告闻燕驾驶皖PJW6**号小型客车，沿宁阳路由东向西行驶至水利局十字路口左转弯上山门路时，与前方同向右侧直行的原告胡素珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告闻燕负本起事故全部责任。事故发生后，原告被送至宁国市人民医院救治，住院59日。经诊断，原告的伤势为右胫腓骨骨折，左锁骨骨折，右侧第3—6肋骨骨折。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤伤残等级为10级，胸部损伤伤残等级为10级，休息期180日，营养期60日，护理期90日；经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤伤残等级为10级。本案原告诉请的合理经济损失：医药费789.8元（不含被告垫付的医药费），住院伙食补助费1062元（59天×18元／天），营养费1062元（59天×18元／天），护理费8100元（90天×90元／天），误工费34319元（6个月×5719.87元／月），交通费800元（酌定），鉴定费1300元，残疾赔偿金55473.6元（23114元／年×20年×12%），被扶养人生活费2442.75元（16285元／年×5年÷4人×12%），电动车修理费、施救费450元，二次手术费6000元，合计111799.15元。被告闻燕垫付医药费33616.14元，护理费810元，另垫付其他费用5000元。
另查明，肇事车辆皖PJW6**号车在被告平安财保宣城支公司投保了限额为122000元交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔），保险期限均是自2012年12月4日起至2013年12月3日止。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故造成的合理损失应获得赔偿。原告因本起事故左上肢、右下肢、胸部三处均构成10级伤残，对其今后的生产、生活必将产生一定的影响，故对其主张的精神损害抚慰金，结合被告闻燕在本起事故的过错程度和本地实际情况酌定10000元。原告系城镇居民，是宁国市欢乐养生馆的业主，是无限极（中国）有限公司的经销商，原告按其实际误工损失主张误工费，符合法律的规定，故予以支持。原告主张的鉴定费是为了确定伤残程度、后期治疗费和三期而支付的合理的费用，故予以支持。原告主张的其他损失据实予以支持。皖PJW6**号车在被告平安财保宣城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），原告的合理损失被告平安财保宣城支公司应先在交强险限额内理赔，超出部分在商业第三者责任险内理赔，被告闻燕垫付费用，双方当事人均同意在本案中一并处理，为节约诉讼成本、减轻当事人诉累，予以一并处理。被告平安财保宣城支公司应在交强险限额内理赔120450元，其中理赔给原告胡素珍113553.8元（8913.8元＋110000元＋450元－5000元－810元），理赔给被告闻燕6896.2元（1086.2元＋5000元＋810元）。被告平安财保宣城支公司在商业第三者责任保险的限额内理赔给原告胡素珍2435.35元（112435.35元-110000元），理赔给被告闻燕32529.94元（33616.14元-1086.2元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险的范围内于判决生效之日起十日内理赔给原告胡素珍经济损失和精神损害抚慰金共计人民币113553.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险的范围内于判决生效之日起十日内理赔给被告闻燕6896.2元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在商业第三者责任保险的范围内于判决生效之日起十日内理赔给原告胡素珍2435.35元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在商业第三者责任保险的范围内于判决生效之日起十日内理赔给被告闻燕32529.94元；五、驳回原告胡素珍的其他诉讼请求。本案受理费人民币4173元，减半收取2086.5元，二次鉴定费2777元，合计4863.5元，由原告胡素珍负担300元，被告平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2000元，被告闻燕负担2563.5元。
平安财保宣城支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、胡素珍的伤情经鉴定构成三处十级伤残，一审法院判决其承担10000元的精神抚慰金已达到九级伤残的赔付标准，精神抚慰金数额过高；2、一审法院认定胡素珍误工费为5719元／月证据不足，胡素珍提供的收入明细表系单方自行制作。请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人胡素珍答辩称：1、案涉交通事故造成胡素珍多处伤残，对其精神伤害较大，一审法院酌定精神抚慰金为10000元适当；2、胡素珍在事故发生前，经营养生馆多年，其工资是靠劳动获得的真实收入，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提交的证据与一审相同。本院对原审中各方提举证据的认证意见与原审一致。
经对一、二审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，对原审已认定的案件事实予以确认。
二审依据当事人在一审中提交的证据另查明：胡素珍系宁国市欢乐养生馆业主，自2010年起即经营该养生馆。
本院认为：综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点：1、一审法院确定胡素珍的精神损害抚慰金为10000元是否适当；2、一审法院关于误工费标准的确定是否正确。胡素珍因案涉交通事故造成右下肢、左上肢、胸部三处伤残，对其造成的精神痛苦较大，一审法院确定精神损害抚慰金为10000元并无不当，平安财保宣城支公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。根据查明的案件事实，胡素珍经营养生馆多年，是无极限（中国）有限公司的经销商，胡素珍的工资收入有无极限（中国）有限公司出具的收入明细予以证明，合法有效。平安财保宣城支公司称胡素珍提供的收入明细系其单方自行制作与查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人闻燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实依法裁判。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
代理审判员 汪令璋
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。