灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2539号
原告包维卓，男，1970年1月26日出生。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫行伟，男，1982年10月17日出生。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘卫峰，男，1976年11月27日出生。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张红波，男，1978年9月8日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：三门峡市崤山路中段58号。
负责人韩建丽，系该公司总经理。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告包维卓与被告闫行伟、刘卫峰、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称“兴通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人民财险三门峡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月29日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告包维卓及其委托代理人靳丽刚，被告闫行伟的委托代理人王文贤，被告刘卫峰，被告兴通公司的委托代理人邓康、张红波及被告人民财险三门峡分公司的委托代理人吕远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包维卓诉称：2014年6月14日1时20分左右，被告闫行伟驾驶被告刘卫峰所有的重型货车沿310国道由西向东行驶，行至灵宝市焦村坡函谷家具城门前路段时，与相对方向行驶的韦积宝驾驶的甘M21788号东风重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损，韦积宝和我受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定：被告闫行伟负事故全部责任。我受伤后在灵宝市第二人民医院住院治疗，花去医疗费3万多元，被告刘卫峰仅支付了17296元。我的伤情经法医鉴定达到九级伤残。被告刘卫峰所有的车辆挂靠在被告兴通公司，并在被告人民财险三门峡分公司投保交强险和商业险。现要求四被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费等损失共计195666元，本案诉讼费用由被告承担。
被告闫行伟辩称：我是为被告刘卫峰开车，系雇佣者，不应承担赔偿责任，原告要求我承担赔偿责任没有法律依据，应驳回原告对我的起诉。
被告刘卫峰辩称：原告住院期间我垫付17661.28元，而非17296元，我的车投有保险，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告兴通公司辩称：原告所述属实，鉴定费、诉讼费应由司机和车主承担，原告的其它经济损失应由保险公司赔偿，我公司不应承担。
被告人民财险三门峡分公司辩称：我公司与被保险车辆系保险合同关系，对原告的合理损失我公司同意在法律法规规定和保险合同约定的范围内给予赔偿。我公司已在交强险限额内对另一名伤者韦积宝赔偿4065.91元，在处理本案时应予以扣除。原告的伤残鉴定未经协商单方鉴定，我公司有权重新核定。诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
原告包维卓向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书1份，以此证明交通事故发生经过和事故责任划分情况；
2、灵宝市第二人民医院出院证、住院病历各1份，以此证明原告的伤情和治疗经过、住院天数；
3、医疗费票据6张、住院费用日清单36张、交通费票据14张、住宿费票据4张，以此证明原告住院治疗的花费情况及支付的交通费、住宿费；
4、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据14张，以此证明原告损伤为九级伤残，支付鉴定费700元；
5、劳务合同1份、工资表3份，以此证明原告在甘肃陇东汽车运输有限公司上班，事故发生前平均每月工资6000元；
6、庆阳市西峰区北街办事处东湖小区社区居委会和庆阳市公安局西峰分局北街派出所共同出具的证明1份，庆阳市西峰区北街办事处东湖小区社区居委会出具的证明1份，以此证明原告包维卓虽然户籍为农民，但是长期居住在城市的事实；
7、原告家庭户口本复印件1份，以此证明原告的被抚养人情况及护理人员的基本情况；
8、机动车行驶证、机动车辆保险证复印件各1份，以此证明肇事车辆的投保情况。
被告刘卫峰向本院提交的证据材料有：
1、收条1张，以此证明被告刘卫峰向原告支付医疗费17661.28元的事实；
2、保单复印件2张，以此证明肇事车辆的投保情况。
被告兴通公司向本院提交的证据材料有：协议书复印件1份，证明被告刘卫峰所有的车辆挂靠在被告兴通公司。
被告人民财险三门峡分公司向本院提交的证据材料有：
三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02260号民事调解书复印件、赔偿清单复印件、收据复印件各1份，以此证明被告人民财险三门峡分公司已在交强险限额内对另一名伤者韦积宝赔偿4065.91元的事实。
被告闫行伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人民财险三门峡分公司对原告包维卓提交的证据1、2、7、8无异议；对证据3中的医疗费票据及住院费用日清单无异议，对交通费、住宿费票据有异议，认为票据存在连号，部分票据是加油票和高速路票据、部分票据付款人不是原告本人，部分票据开票时间与发生事故时间不一致等情形，不足以客观反映原告相关费用的开支情况；对证据4、5均有异议，认为司法鉴定书系原告单方委托，没有告知也没有邀请被告参与过程，病历也没有让被告方质证，要求重新鉴定；提交的工资表没有单位交纳的五险一金证明和纳税证明予以印证，不能真实反映原告的收入情况；对证据6中庆阳市西峰区北街办事处东湖小区社区居委会和庆阳市公安局西峰分局北街派出所共同出具的证明认为没有注明居住的时间，庆阳市西峰区北街办事处东湖小区社区居委会出具的证明已经超过举证期限，均不能作为对原告损失按照城镇居民标准计算的依据使用；对于原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8及证据6中庆阳市西峰区北街办事处东湖小区社区居委会和庆阳市公安局西峰分局北街派出所共同出具的证明，被告闫行伟、刘卫峰、兴通公司的质证意见同被告人民财险三门峡分公司的质证意见，并认为证据3中有关脊柱矫形器的开支应当有医院的购买证明，对原告提交的证据6中庆阳市西峰区北街办事处东湖小区社区居委会出具的证明，被告闫行伟、刘卫峰无异议，被告兴通公司的质证意见同被告人民财险三门峡分公司的质证意见。对被告刘卫峰、兴通公司、人民财险三门峡分公司各自提交的证据，原被告各方互无异议。
本院认为：原告包维卓提交的证据1、证据2、证据3中的灵宝市第二人民医院医疗费票据、第一人民医院医疗费票据、住院费用日清单、脊柱矫形器票据、显示由原告包维卓支付的住宿费票据及证据4、证据5中劳务合同、证据6、证据7、证据8和被告刘卫峰、兴通公司、人民财险三门峡分公司提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，能够形成完整的证据链，可以作为本案定案的依据。原告包维卓提交的证据3中的其它票据不能证明系原告包维卓支付相关费用，不能作为认定原告包维卓损失的依据使用；提交证据5中工资表，无纳税证明予以印证，不具有客观性，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年6月14日1时20分左右，被告闫行伟驾驶重型货车沿310国道由西向东行驶至灵宝市焦村坡函谷家具城门前路段时与相对方向行驶的韦积宝驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损，韦积宝和半挂车乘车人即本案原告包维卓受伤的交通事故。事故发生后，原告包维卓被送往灵宝市第二人民医院住院治疗，经诊断原告包维卓的伤情为：腰2椎体爆裂骨折，住院36天后于2014年7月20日出院。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、每隔2周复诊一次；3、骨愈合后取除内、外固定物；4、注意休息不适随诊。2014年6月19日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫行伟负事故全部责任，韦积宝和原告包维卓无责任。2015年7月28日，原告包维卓的损伤经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告包维卓住院治疗期间，被告刘卫峰支付医疗费17661.28元。
被告闫行伟驾驶的重型货车实际车主为被告刘卫峰，挂靠在被告兴通公司名下，被告闫行伟系被告刘卫峰雇佣的驾驶员。重型货车在被告人民财险三门峡分公司投保交强险和第三者责任保险（第三者责任保险金额为50万元），保险期限均为2014年3月1日至2015年2月28日。被告人民财险三门峡分公司在交强险限额内已赔偿韦积宝4065.91元。
原告包维卓自1998年起一直居住在庆阳市西峰区北街办事处东湖小区社区，2014年1月1日与甘肃陇东汽车运输有限公司签订驾驶员劳务合同1份，负责货车的驾驶工作，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。原告包维卓与其妻张春洁生育一子一女，儿子包耀宗已成年，女儿包某某生于2012年6月25日。经核实，原告包维卓的合理经济损失为：医疗费29245.28元、误工费19584.24元、护理费4985.88元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、残疾赔偿金97565.8元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费9657.18元、鉴定费700元、交通费1000元、住宿费890元，共计175068.38元。案件审理中，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告闫行伟负事故的全部责任，本应承担赔偿责任，因被告闫行伟受雇为被告刘卫峰开车，依法不应承担赔偿责任，被告刘卫峰作为被告闫行伟的雇主，应对原告包维卓的全部经济损失承担赔偿责任；被告兴通公司作为重型货车的被挂靠人，应与被告刘卫峰承担连带赔偿责任。重型货车在被告人民财险三门峡分公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三责险，且交通事故发生在保险期间，故被告人民财险三门峡分公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告包维卓的损失，然后在商业三责险赔偿限额内赔偿原告剩余损失。原告包维卓的损失在保险限额内足以获得赔偿，被告刘卫峰、兴通公司不再承担赔偿责任，诉讼费不属保险合同约定的赔偿范畴，依法应由原告及被告刘卫峰、兴通公司按照法律规定予以合理分担。被告人民财险三门峡分公司辩称原告包维卓的伤残鉴定为单方委托不合法，因其未提交证据证明其主张，亦未在本院指定期间内书面申请重新鉴定，故其辩称本院不予采信；被告人民财险三门峡分公司辩称原告包维卓应按照甘肃省的赔偿标准计算赔偿数额，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告包维卓157407.1元（已扣除被告刘卫峰垫付的17661.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，由原告包维卓负担765元，由被告刘卫峰、三门峡市兴通汽车运输有限公司负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 杨晓丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张灵静