wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00556号
原告康某甲，无业，因精神疾病现在石家庄市平安医院住院治疗。
法定代理人吴某。
委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。
被告康某乙，现服刑于河北鹿泉监狱。
原告康某甲与被告康某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某甲的法定代理人吴某、委托代理人冉令涛，被告康某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原告系被告与吴某之子。被告与吴某于1993年经石家庄市正定县人民法院调解离婚。原告由吴某抚养至今。原告在19岁时患上精神分裂症，经鉴定为二级××，完全丧失劳动能力且无生活来源。现吴某一人已难以承担原告的生活费和医疗费，被告现虽然服刑于河北鹿泉监狱，但其有抚养能力。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令被告给付原告2013年1月至2015年1月的抚养费28800元，判令被告自原告起诉之日起每月给付原告抚养费1200元至原告病愈。
被告康某乙辩称，被告愿意承担抚养费，但现在没有能力给。
经审理查明，原告康某甲系吴某与被告康某乙之子。吴某与被告康某乙于1993年离婚，原告由吴某抚养。
另查明，原告现为精神××二级。2014年8月12日，石家庄市新华区人民法院判决被告康某乙犯诈骗罪、合同诈骗罪数罪并罚有期徒刑12年，并处罚金9万元，并判决被告康某乙退赔被害人516900元。现被告康某乙既未退赔被害人亦未缴纳罚金。原告称被告有一辆汽车被扣押在公安机关，但该车辆的所有权人是案外人。原告称被告康某乙有一套房子，被告不予认可，原告未能提交任何证据予以证实。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的刑事判决书、常住人口登记卡、正定县公安局南楼派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告康某乙作为原告的父亲，在原告因精神疾病丧失劳动能力的情况下，应当与原告的母亲一起承担抚养原告的责任。但，被告康某乙因犯罪被判处有期徒刑，且其未退赔受害人50余万元、未缴纳罚金9万元。原告称被告有一辆车、一套房，被告均不予认可，且原告不能提交证据予以证实。根据被告的财产和在监狱服刑的情况，其现在没有支付抚养费的能力，原告要求被告现在支付抚养费的主张，本院难以支持。待被告具备支付能力后，原告可以再向人民法院主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年四月二十四日
代书记员 邵田硕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4466号
原告:吴永明，男，1956年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告:吴静珠，女，1983年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英（受上述两原告共同特别授权委托），江苏省无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:熊德华，男，1968年7月7日生，汉族，住河南省固始县。
原告吴永明、吴静珠诉被告熊德华、钱光友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告方撤回对钱光友的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴静珠及其与吴永明的共同委托诉讼代理人王秋英，被告熊德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永明、吴静珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费等损失合计479667元，其总损失为839333元，在交强险责任限额内赔偿120000元，超出部分由熊德华赔偿50%。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日13时40分许，熊德华驾驶豫Ｓ×××××号重型普通货车沿限速50公里每小时的锡山区新羊大道由北往南行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口超速行驶直行通过时遇张锡芹驾驶的三轮车由东往西直行通过路口发生碰撞致车辆损坏，张锡芹受伤经抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门认定，熊德华与张锡芹负事故同等责任，豫Ｓ×××××号重型货车未投保交强险和商业三者险。两原告作为张锡芹的近亲属诉至法院。
被告熊德华辩称，车辆系其向钱光友购买的，由法院依法判决。
经审理查明：
一、2016年6月20日13时40分许，熊德华驾驶豫Ｓ×××××号重型普通货车沿限速50公里的锡山区新羊大道由北向南行驶至没有交通信号灯控制的也没有交通警察指挥的锡沪路交�路口超速行驶直行通过时，遇张锡芹未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的前刹车效能差的机动三轮车由东向西直行通过路口，重型普通货车车头中部及左侧与机动三轮车右侧中前部碰撞，致车辆损坏，张锡芹受伤，后经医院抢救无效于6月21日死亡。事故经交警部门认定，熊德华驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交警部门指挥但施划人行横道线的交叉路口，未减速慢行，对路口情况注意不够，未确保安全行驶；张锡芹未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的前刹车效能差的机动三轮车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行。双方的行为均是造成该起事故的直接原因。熊德华、张锡芹负事故的同等责任。
二、豫Ｓ×××××号重型普通货车的行驶证登记车主为钱光友，实际车主为熊德华，该车未投保交强险和商业三者险，事故发生时该车由熊德华驾驶。
三、张锡芹出生于1955年11月25日，事故发生前其父母已去世、吴永明系其丈夫，生育女儿吴静珠。
上述事实，由吴永明、吴静珠提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、尸检报告、火化证、死亡证明、村委证明、车辆检验报告和当事人陈述笔录等在卷佐证。
四、吴永明、吴静珠主张下列损失：
1、医疗费48154.59元。其提供了医疗费发票、急救费发票、病历、出院记录、手术记录、诊断报告单、CT报告单、患者信息错误情况说明。主张医疗费金额为48154.59元，其诉讼�提供的票据金额为3021.80元。熊德华对票据无异议。
2、死亡赔偿金706287元。其主张按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入每年37173元计算19年。
3、丧葬费30891.50元。其主张按照上年度江苏省在岗职工平均工资计算6个月。
4、交通费1000元。其未提供票据。
5、误工费3000元。其未提供证据。
6、精神损害抚慰金50000元。
另查明，事故发生后熊德华已向原告方支付48000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据�险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿；未投保交强险的，依法由投保义务人承担相应责任。本起事故中，交警部门认定熊德华、张锡芹共负事故同等责任，对此本院予以确认，因事故发生在机动车与机动车之间，肇事车辆系熊德华所有，且该车辆未投保交强险，故由熊德华在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分，由熊德华承担50%的赔偿责任，其余部分由原告方自行承担。关于损失，医疗费，原告方仅提供3021.80元票据，故本院根据票据认定为3021.80元；死亡赔偿金根据张锡芹的事故发生时的年龄，本院按照城镇标准计算19年，认定为706287元；丧葬费30891.50元，原告方的主张符合法律规定，本院予以认定；误工费、交通费系处理丧葬事宜所产生的必需的费用，考虑原告方未提供证据，误工费按照每月1770元计算3人7天酌定为1239元，交通费酌定1000元；精神损害抚慰金根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定25000元，以上损失合计767439.30元由熊德华在交强险死亡赔偿限额内赔偿113021.80元，超出部分654417.50元，由熊德华赔偿50%即327208.75元，合计440230.55元，熊德华先行支付部分48000元，予以抵扣。当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊德华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴永明、吴静珠440230.55元，扣除其已支付的48000元，本案中尚需支�392230.55元。
二、驳回原告吴永明、吴静珠的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905，汇款请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元（已减半收取），由吴永明、吴静珠负担259元，熊德华负担1160元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 坚
二〇一七年一月三日
书记员 黄之浩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1303号
原告：赵宝青，男，1975年8月21日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：魏学征。
被告：王洪伟，男，1976年2月16日出生，农民，住所地玉田县。
被告：田仕营，男，1982年9月23日出生，农民，现住玉田县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：李士军。
委托诉讼代理人：赵晓莉。
原告赵宝青与被告王洪伟、田仕营、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝青的委托诉讼代理人魏学征，被告阳光唐山公司的委托诉讼代理人赵晓莉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告赵宝青的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失239345.65元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为244185.65元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××、冀Ｈ×××××半挂车所有人为被告田仕营，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2015年3月15日至2016年3月15日，商业险保险期间为2015年3月15日至2016年3月14日。
2015年6月12日11时许，王洪伟驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｈ×××××半挂车由东向西行驶至遵化市平安城镇平安城一村，与同向行驶的赵宝青驾驶二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，赵宝青受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，王洪伟承担同等责任，赵宝青承担同等责任。冀Ｂ×××××、冀Ｈ×××××号车超载。
被告阳光唐山公司为原告垫付医疗费1万元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.误工费；3.护理费；4.残疾赔偿金；5.精神损害抚慰金；6.交通费；7.营养费；8.复印费；9.鉴定费；10.摩托车损失。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告在此次事故中治伤所开支的费用，故认定为57580.69元；
2.误工费。误工期限已经法医鉴定，予以采信，应为19个月，原告月收入超过纳税起征点，但未提交完税证明，故可参照纳税起征点3500元/月计算。故认定为66500元；
3.护理费。护工护理原告已实际开支，予以支持。原告未提交证据证实护理人收入情况，可参照河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准91.9元/天计算，原告未提交证据证实需要2人护理，故认定为1人护理。护理期限原告提交了鉴定意见书证实，为180天，予以采信。综上，护理费认定为18033.1元；
4.残疾赔偿金。伤残等级已经法医重新鉴定，为尿道损伤致尿道狭窄需定期进行尿道扩张术构成八级伤残，骨盆骨折轻度畸形愈合构成十级伤残；Ia值4%，予以采信。原告经常居住地在城镇，收入来源及消费在城镇，故应按照城镇标准计算，故残疾赔偿金认定为177833.6元；
5.精神损害抚慰金。事故造成原告八级伤残及十级伤残，Ia值4%，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定1.4万元；
6.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定1800元；
7.营养费。营养期限原告提交了鉴定意见书证实，为180天，予以采信，可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为7200元；
8.复印费、鉴定费。系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为2600元，复印费认定为18元；
9.摩托车损失。原告未提交证据证实，不予支持；
综上，原告赵宝青的各项损失合计为345565.39元。
本院认为，被告阳光唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告王洪伟承担同等责任。被告阳光唐山公司主张，被告田仕营的车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%，理据充足，予以支持。田仕营系事故车辆的所有人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告阳光唐山公司承担45%（50%的90%）的责任，由被告田仕营承担5%（50%的10%）的责任。被告阳光唐山公司垫付的费用1万元可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告赵宝青2215**.43元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下11万元，第三者责任险项下225565.39元的50%的90%，计101504.43元），扣除其垫付的费用1万元后，实际给付211504.43元；
二、由被告田仕营赔偿原告赵宝青超出交强险及交强险外的损失225565.39元的50%的10%，计11278.27元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告赵宝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1165元，由被告田仕营负担1312.5元。重新鉴定费4000元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年十月十日
书记员 栾志鹏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00549号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，2015年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日20时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从恩施市华硒女儿城道路上逆向行驶，行至离出口约100米处时，与对向ＸＸ驾驶的鄂Q×××××号小轿车相撞，导致两车受损。ＸＸ报警后，恩施市公安局交通警察大队民警李金龙带领协警李明涛到现场处理，陈某拒不配合，对李金龙、李明涛进行殴打。经鉴定，李金龙、李明涛的损伤程度均为轻微伤。经检验，陈某的血液中酒精含量157.88MG／100ML。
案发后，被告人陈某赔偿了ＸＸ车辆修理费人民币2500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某等人的证言，户籍证明、抓获经过，鉴定意见书，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒无证驾驶机动车；发生交通事故后，又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，对被告人陈某应当实行数罪并罚。被告人陈某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人陈某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；合并后，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月8日起至2016年4月7日止；所判处的罚金，限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马腾飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6986号
原告：杨某某，女，1988年12月15日生，汉族，住临沂市罗庄区付庄办事处，居民。
被告：陈某某，男，1987年12月15日生，汉族，住郯城县李庄镇，居民。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告杨某某负担。
审判员 于徐州
二〇一七年一月四日
书记员 杜雨珊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓知刑初字第11号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某，男，1975年2月16日生，汉族，无业。被告人郭某曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2004年11月24日被原南京市下关区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币10000元；曾因销售假冒伪劣商品，于2007年1月31日被南京市质量技术监督局鼓楼分局给予责令改正，没收全部假冒产品，罚款人民币180000元整的行政处罚。被告人郭某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2013年11月20日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）354号起诉书指控被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人郭某为牟取非法利益，自2012年10月份开始在南京市鼓楼区销售假冒宝洁（中国）有限公司（以下简称宝洁公司）、广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）注册商标的商品。2012年11月12日，公安机关在被告人郭某租用的南京市鼓楼区中保绿苑13幢南面西边第4间地下室，现场缴获假冒上述两公司舒肤佳、玉兰油、潘婷、海飞丝、蓝月亮等品牌注册商标的洗化用品共计26536件。经鉴定，上述假冒注册商标的商品价格共计为人民币190300元。
为支持上述指控，公诉机关在法庭审理中出示了以下证据：扣押到的假冒舒肤佳、玉兰油、潘婷、海飞丝、蓝月亮等物证；商标注册证复印件、搜查笔录、检查笔录、扣押物品文件清单、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人许某甲、朱某、许某乙的证言；被告人郭某的供述和辩解；宝洁公司和蓝月亮公司出具的鉴定报告等证据，以证实被告人郭某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人郭某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定追究刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，但认为其对注册商标持有人的危害较小，且本案查扣的货物均未销售，故请求法院依法从轻处罚。同时，被告人郭某认为其家庭经济较为困难，母亲因病花费较大，家中无积蓄。此外，还有女儿尚未成年，需抚养，负担较重，请求法院予以酌情考虑。
经审理查明，宝洁公司是第1580242号“海飞丝”、第972591号“潘婷”、第996561号“飘柔”、第713558号“舒肤佳”、第3108359号“玉兰油”注册商标的注册人。蓝月亮公司是第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人。
自2012年10月份开始，被告人郭某为牟取非法利益，在南京市鼓楼区销售假冒宝洁公司、蓝月亮公司注册商标的商品。被告人郭某在未取得宝洁公司和蓝月亮公司委托或者授权的情况下，使用宝洁公司的已注册商标“海飞丝”、“潘婷”、“飘柔”、“舒肤佳”、“玉兰油”的商标标识的假冒商品，使用蓝月亮公司的已注册商标“蓝月亮”的商标标识的假冒商品，进行储存或销售。
2012年11月12日，公安机关在被告人郭某租用的南京市鼓楼区中保绿苑13幢南面西边第4间地下室，现场缴获假冒宝洁公司和蓝月亮公司舒肤佳、玉兰油、潘婷、海飞丝、蓝月亮等品牌注册商标的洗化用品共计26536件。经南京市鼓楼区物价局价格认证中心鉴定，上述假冒注册商标的商品价格共计为人民币190300元。经庭审比对，现场缴获上述洗化用品的假冒商标与宝洁公司和蓝月亮公司注册的商标相同。
另查明，2004年11月24日，南京市下关区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人郭某拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币10000元。2007年1月31日，南京市质量技术监督局鼓楼分局以销售假冒伪劣商品给予被告人郭某责令改正，没收全部假冒产品，罚款人民币180000元整的行政处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、人口信息，证实被告人郭某的自然情况。
2、到案经过、抓获经过，证实被告人郭某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被公安机关抓获。
3、被告人郭某的供述和辩解，证实被告人郭某实施销售假冒宝洁公司和蓝月亮公司注册商标的商品行为。
4、扣押到的假冒舒肤佳、玉兰油、潘婷、海飞丝、蓝月亮等物证；《企业法人营业执照》、《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权委托书》、《鉴定证明》、《鉴别报告书》、刑事摄影照片、检查笔录、扣押物品文件清单，证实宝洁公司是第1580242号“海飞丝”、第972591号“潘婷”、第996561号“飘柔”、第713558号“舒肤佳”、第3108359号“玉兰油”注册商标的注册人。蓝月亮公司是第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人。被告人郭某销售的洗化用品系假冒注册商标的商品。
5、证人许某甲、朱某、许某乙的证言，证实被告人郭某自2012年10月份开始销售假冒注册商标的洗化用品的销售情况。
6、鉴定报告和刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人郭某销售的洗化商品系假冒注册商品的商品，其曾因销售假冒伪劣商品被刑事和行政处罚。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，足以证实所查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭某未经注册商标所有人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因而未得逞，但其尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额为190300元，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人郭某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对被告人郭某以犯罪未遂，请求法院依法从轻处罚的辩护意见，本院认予以采纳。
为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵犯，严肃法纪、惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从2013年11月20日起至2014年8月19日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 智
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 张 玲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郑小燕
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00463号
原告马某。
被告张某。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 王彦涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 杜 禹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初78号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：叶玉英，女，1965年1月20日出生，汉族，住金华市。
原告金华市江南中学管理人与被告叶玉英请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷、被告叶玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1、撤销金华市江南中学破产受理前六个月内对被告叶玉英支付55750元本息的清偿行为；2、被告叶玉英向原告金华市江南中学管理人返还债务人财产55750元；3、本案诉讼费用由被告叶玉英承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现金华市江南中学曾向被告叶玉英借款，破产受理前六个月内，金华市江南中学将上述借款产生的55750元本息支付给了被告叶玉英。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告支付本息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告对原告应承担返还义务。
被告叶玉英辩称，这个钱是我们自己的，总共为10万元，我拿回5万多元当时刚好我母亲生病，这个钱是我们借给江南中学的钱。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书一份、（2015）浙金破字第2号决定书一份，用以证明：原告主体资格；金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。
2、被告的身份证复印件一份，用以证明：被告的主体资格。
3、借款及还款凭证各一份，用以证明：金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实。
4、资产负债表一份，用以证明：证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
5、银行流水一份，用以证明：金华市江南中学于2015年7月6日向被告账户汇入55750元的事实。
被告对原告提供的证据真实性没有异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能够证明本院于2015年12月4日受理金华市江南中学破产重整申请，原告作为本案原告主体适格；证据2，能够证明被告叶玉英的身份情况；证据3、5，能够证明金华市江南中学与被告之间的借款关系以及金华市江南中学于2015年7月6日向被告归还借款本息55750元，且该清偿行为发生在金华市江南中学破产重整申请受理前六个月内；证据4，资产负债表结合本院受理金华市江南中学重整申请的情况，可以证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
本案经审理查明：2015年3月11日，叶玉英出借给金华市江南中学借款10万元。金华市江南中学作为借款人向其出具了编号为0002944的收款收据一份。2015年7月6日，金华市江南中学向被告叶玉英归还借款本息共55750元。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为，金华市江南中学于2015年7月3日向被告叶玉英归还借款本息共计55750元，该清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。故原告要求撤销金华市江南中学于2015年7月6日向叶玉英清偿55750元的行为并要求其返还财产55750元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年7月6日向被告叶玉英偿还借款本息55750元的清偿行为；
二、被告叶玉英于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人55750元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 张青青
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初510号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人肖彦朝，男，1976年9月23日出生于贵州省赤水市，汉族，文化程度初中，系中山市古镇一灯饰厂员工，户籍所在地：贵州省赤水市。2004年11月5日因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；2010年7月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月2日刑满释放；2015年9月23日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2015年12月17日刑满释放。2017年4月5日因本案被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人肖彦朝犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人肖彦朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月4日19时2分许，被告人肖彦朝窜至江门市蓬江区荷塘卫生站后边中兴路万喜出租屋楼下，将被害人曾某1被盗的一辆价值人民币6810元的白色光速牌女装摩托车盗走。
检察院认为，被告人肖彦朝无视国家法律，盗窃他人财物一次，物品价值人民币6810元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖彦朝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人肖彦朝判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人肖彦朝对公诉机关指控的上述事实有异议，不认罪，其辩称涉案摩托车是其买来的，不是盗窃得来的。
经审理查明，2017年4月4日19时许，被告人肖彦朝窜至江门市蓬江区荷塘卫生站后边中兴路万喜出租屋楼下，将被害人曾某1停放于该处的一辆价值人民币6810元的白色光速牌女装摩托车盗走。破案后，上述车辆已被追缴并发还给被害人。
上述事实，有被害人曾某2的陈述材料、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、现场监控视频截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗摩托车行驶轨迹图、被害人曾某2提交的收据、车辆一致性证书、机动车销售统一发票、刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料、公安机关出具的破案说明材料、被告人肖彦朝的供述材料等证据证实，足以认定。
关于被告人肖彦朝辩称涉案摩托车是其购买的而不是盗窃得来的意见。经查，根据案发现场的视频监控录像中可知，2017年4月4日18时30分左右，被告人肖彦朝出现在江门市荷塘卫生站后边中兴路万喜出租屋楼下，并多次进出案发地点的小巷，四处张望，形迹可疑，后其于19时2分许驾驶涉案摩托车离开案发地点，摩托车被盗行驶轨迹图显示摩托车自2017年4月4日19时02分在案发地点开始移动，并于半小时后行驶至中山市古镇外海大桥附近。虽然监控录像未拍到被告人肖彦朝盗窃摩托车的具体经过，但录像中清晰地显示出摩托车被盗时肖彦朝在案发地点出现，并于半小时后驾驶涉案摩托车离开，中途未发现有其他可疑人员进出案发小巷，上述监控视频录像能清楚客观记录了案发当日被告人肖彦朝在案发现场的活动情况和驾驶涉案车辆离开的事实，并能与事主的报案材料相互印证，足以证实被告人肖彦朝盗窃摩托车的事实，因此，被告人肖彦朝称涉案车辆是购买回来的，既无提供相关的证人证言，也无法带公安民警辨认购买地点，故其辩解意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖彦朝无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币6810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖彦朝盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人肖彦朝判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖彦朝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖彦朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执66号
申请执行人：林信禹，男，1965年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：成都文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：杨艺专，总经理。
本院在执行申请执行人林信禹与被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年7月22日作出的（2015）金堂民初字第2171号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司支付申请执行人林信禹货款64418元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1410元、执行费866元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下有川AXXX**奥迪轿车一辆，本院另案于2016年10月27日作出（2016）川0121执1055、1056、1057、1058、1059号执行裁定书，首查封（暂未实际扣押）。被执行人除上述车辆外，暂无其他可供执行的产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下的川AXXX**奥迪轿车一辆，本案无处置权，被执行人除上述财产外，本院未发现有其他可供执行的财产线索，经向申请执行人通报上述案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖融
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第34-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘茂发、吴鸿辉，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人陈海东，男，1979年4月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉陈海东借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈海东应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（自2011年12月24日起至2012年10月18日止按月利率10.83‰计收利息，自2012年10月19日起至本判决确定还款之日至止，按原订利率加息30%计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由陈海东负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈海东下落不明，本院于2014年9月9日向其公告发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币100000元及利息（自2011年12月24日起至2012年10月18日止按月利率10.83‰计收利息，自2012年10月19日起至本判决确定还款之日至止，按原订利率加息30%计收利息）。二、负担案件受理费2934元。三、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费1444元。至今，被执行人陈海东未履行前述义务。
经“四查”，没查到被执行人陈海东可供执行的财产，本院已将调查被执行人陈海东财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人陈海东可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈海东没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人陈海东可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第34号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 陈礼俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柯锐鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民监4号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。
法定代表人：黄某，总经理。
委托代理人：赵某，女，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司员工。
被申请人（一审原告）：孟某，男，汉族，1972年1月26日出生，农民，住宁城县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2015）宁商初字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。依上述规定，一审法院计算错误，重复计算了一人的7年抚养费，超出应赔偿抚养费限额。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，其含义是被扶养人有数人时，对每个被扶养人的年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，并非是在被扶养人有数人时，仅按被扶养人为一人计赔。人寿保险公司对该司法解释的理解和申辩不符合法理，不予支持。
综上，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一七年三月十五日
书记员 姜 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执156-1号
申请执行人：尹青一，住长春市。
被执行人：李华军，住辽宁省营口市。
本院执行的申请执行人尹青一与被申请执行人李华军民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初627号民事调解书确认：“被告李华军给付原告尹青一借款本息共计500000元，上述款项被告李华军于2016年11月20日前还款150000元，于2016年12月20日前还款150000元，剩余200000元于2017年3月1日前还清。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告李华军负担。”法律文书于2017年3月2日生效后，被执行人只给付申请人尹青一人民币170000元，未履行剩余款项的给付义务。申请执行人尹青一向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，被申请人按和解协议向申请人履行，故申请人向我院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初627号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海晗
二〇一七年十二月六日
书记员 张 微
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1010号
原告：康观权，男，1989年8月29日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：吴瑞熙，男，1996年5月14日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：吴永新，男，1944年10月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。系被告吴瑞熙的爷爷。由吴川市长岐镇新联村民委员会推荐参加诉讼。
委托诉讼代理人：黄少琼，女，1947年10月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。系被告吴瑞熙的奶奶。由吴川市长岐镇新联村民委员会推荐参加诉讼。
原告康观权与被告吴瑞熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告康观权、被告吴瑞熙的委托诉讼代理人吴永新、黄少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康观权向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴瑞熙归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴瑞熙因欠缺资金，于2017年3月1日向原告借款人民币40000元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告吴瑞熙辩称，借款是事实，但已还款7000元，希望分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，被告吴瑞熙因需资金周转，立据向原告康观权借款：“现因借款人吴瑞熙因生意周转需向贷款人康观权借人民币肆万元整（40000元）”。被告吴瑞熙通过微信于2017年3月4日和2017年3月9日分别还款5000元和2000元给原告康观权。后经原告催收，被告至今未还款。为此，原告遂于2017年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告康观权以被告吴瑞熙所立的借据为凭向本院起诉，且被告吴瑞熙对原告康观权的主张并无异议。故此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。原告康观权确认收到被告吴瑞熙已归还7000元。为此，原告请求被告归还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告吴瑞熙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告康观权偿还借款33000元。
二、驳回原告康观权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴瑞熙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一七年九月五日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初124号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人张小伟，男，1978年4月4日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，系西安电子科技专修学院、西安博泉培训学校集资业务员，住西安市长安区。2016年5月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同日被取保候审。
西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张小伟犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月27日向本院提起了公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员赵侃出庭支持公诉。被告人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市人民检察院指控：2010年4月份，被告人金某（已判）得知西安电子科技专修学院拟转让的消息后试图以西安博泉培训学校名义收购该学院，为了筹集收购资金被告人金某与被告人姚某（已判）商议决定以建设新校区、扩大招生规模的名义向社会公众募集资金。为此，金某、姚某先后联系了杜某（已判）、雷某（已判）、田某（已判）（集资时间2012年5月至2012年8月底）等人负责招聘人员、组织融资团队、并陆续招聘了张小伟等业务员联系、宣传、发展社会群众给西安电子科技专修学院融资借款。自2010年10月份起，被告人张小伟承诺给群众返现点为8%至23%不等，同时以12%的年息为条件，发展杨某1等人与西安电子科技专修学院、西安博泉培训学校签订借款助学协议，帮助非法集资326.275万元。其本人已退缴非法获利10万元。
据以上事实，公诉机关随案移送了借款助学协议、收款收据、报案材料、抓获经过等书证；被害人杨某1等人的陈述；被告人张小伟的供述和辩解；辨认笔录；陕西广合司法会计鉴定所司法鉴定意见书等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人张小伟违反国家金融管理法律规定，以西安电子科技专修学院、西安博泉培训学校集资业务员的身份，通过签订借款助学协议的方式并承诺大比例返现和支付高额利息向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人张小伟在庭审中对犯罪事实供认不讳。惟提出其主动投案，如实供述且主动退赃，并积极缴纳罚金。请求从轻处罚。
经审理查明：2010年4月份，罪犯金某（已判刑）得知西安电子科技专修学院拟转让的消息后试图以西安博泉培训学校名义收购该学院，为了筹集收购资金罪犯金某与罪犯姚某（已判刑）商议决定以建设新校区、扩大招生规模的名义向社会公众募集资金。为此，罪犯金某、姚某在2012年5月至2012年8月底期间非法集资，先后联系了罪犯杜某、雷某、田某（均已判刑）等人负责招聘人员、组织融资团队、并陆续招聘了张小伟等业务员联系、宣传、发展社会群众给西安电子科技专修学院融资借款。自2010年10月份起，被告人张小伟承诺给群众返现点为8%至23%不等，同时以12%的年息为条件，使得杨某1等人与西安电子科技专修学院、西安博泉培训学校签订借款助学协议，非法吸收公众存款3，402，350.00元。案发后，其本人已退缴非法获利15.6万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、借款合同、收款收据、金某一案刑事判决书等证明，被告人张小伟参与非法吸收公众存款的事实。
2、侦破经过、到案经过证实，张小伟在罪犯金某非法集资案中涉嫌非吸，被西安市公安局沣东新城分局于2013年2月28日上网追逃。后因在杨某3、蒋松柏非法集资案中涉嫌非吸，被旬阳县公安局于2015年2月10日上网追逃。2016年4月23日张小伟因交通违章处理被河南省三门峡市公安局交警支队抓获并移交旬阳县公安局。张小伟被抓获后积极退赃10万元，被旬阳县公安局取保候审。在取保候审期间，张小伟到西安市沣东新城分局主动投案，并如实供述其参与非法吸收公众存款的犯罪事实。
3、司法鉴定意见书二册证明，张小伟签订募集合同64份，涉及61人，募集资金共计3，402，350.00元。
4、被害人杨某1、杨某2、王某等的陈述证明，2010年期间通过张小伟向西安电子科技专修学院投资，并与张小伟签订借款助学协议的事实。
5、辨认笔录证实，被告人张小伟就是参与金某集资诈骗案的业务员。
6、被告人张小伟对犯罪事实供认不讳。
7、缴款书证实了被告人张小伟到案后主动退赃15.6万元的事实。
8、身份信息证明，被告人张小伟具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张小伟违反国家金融管理法律规定，以西安电子科技专修学院、西安博泉培训学校业务员的身份，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。西安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。对被告人张小伟提出从轻处罚的意见，经查，被告人张小伟主动投案，如实供述，系自首。案发后，其又主动退缴了本案的非法所得15.6万元，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金2万元（已缴纳）。
二、被告人张小伟退缴的赃款人民币15.6万元依法按比例返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
人民陪审员 李培龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 盼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2933号
罪犯孟繁星，男,1982年10月28日生,汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，原住江苏省南通市通州区,原户籍在黑龙江省哈尔滨市道外区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年6月24日作出（2015）通刑初字第0162号刑事判决，认定被告人孟繁星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。向被告人孟繁星追缴涉案毒资人民币1400元，予以没收，上缴国库。刑期自2015年1月7日�至2018年7月6日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟繁星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孟繁星减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孟繁星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孟繁星于2016年7月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯孟繁星未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实�有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟繁星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯孟繁星减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月6日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初266号
原告：杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市下城区沈家路28号817室。
法定代表人：马桂梅，执行董事。
委托诉讼代理人：王海燕，女，汉族，1978年7月25日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈苏艳，女，汉族，1993年3月21日出生，系该公司工作人员。
被告：李育民，男，汉族，1987年9月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：邵剑，男，汉族�1987年8月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州亚通汽车有限公司（以下简称亚通公司）诉被告李育民、邵剑追偿权纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告亚通公司的诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告李育民、邵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李育民、邵剑共同偿还原告代偿款191505.06元；2、判令被告李育民、邵剑向原告支付自代偿之日起至2017年1月9日止的违约金50316.66元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告亚通公司明确其诉讼请求�：1、判令被告李育民偿还原告代偿款191505.06元；2、判令被告李育民向原告支付自代偿之日起至起诉之日止的违约金50316.66元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）；3、判令被告邵剑对被告李育民上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代偿证明》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《按揭购车服务合同》、《借款人承诺书》、车辆登记证书、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，亚通公司（甲方）与李育民（乙方）、邵剑（乙方之担保人）签订《按揭购车服务合同》一份，约定，乙方购买车辆，在支付首付款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续，借款金额为262200元，期限3年；乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为违约；如导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元整；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获通过，乙方之担保人均应对乙方在本合同项下的所有义务承担连带担保责任，保证期间至乙方债务全部届满后两年；若甲方承担的担保责任的方式为保证以外的其他方式，甲方在履行担保责任后，可向乙方追偿。同日，李育民、邵剑向亚通公司出具《借款人承诺书》一份，承诺在借款存续期间，其如未按约定续保、逾期还款，亚通公司�须征得其同意可以先为其垫付，并可向其收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。
2014年9月9日，李育民（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买奔驰E260汽车，交易总价375000元，乙方自行支付首付款112800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为262200元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，亚通公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为李育民向该行的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司�州艮山支行按约向李育民发放了透支资金。此后，因李育民未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，亚通公司于2014年12月25日向该行代偿25400元，于2015年4月27日代偿41436.62元，于2015年9月25日代偿41564.3元，于2016年2月24日代偿41552.07元，于2016年7月25日代偿41552.07元，合计代偿191505.06元。
本院认为，李育民未按约向银行归还透支款，致亚通公司代其向银行偿付借款本息191505.06元。现亚通公司依据《按揭购车服务合同》和《借款人承诺书》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求李育民支付代偿款191505.06元及违约金，并要求担保人邵剑承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育民于本判决生效之日起十日内支付原告杭州亚通汽车有限公司代偿款191505.06元，并支付暂计算至2017年1月9日的违约金50316.66元，自2017年1月10日起至代偿款清偿完毕之日止的违约金按每日万分之六另行计付；
二、被告邵剑对被告李育民的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，由被告李育民负担，被告邵剑负连带清偿责任。
原告杭州亚通汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李育民、邵剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何颖洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初472号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：黄嵘，男，1972年1月9日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告黄嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告黄嵘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年7月8日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告通过朋友从原告处借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利率2％，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告黄嵘未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％，未约定还款期限。次日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告黄嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告黄嵘应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告黄嵘于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年7月8日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告黄嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1041号
申请执行人青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人冯耀银，职务董事长。
被执行人南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人陈健，职务董事长。
申请执行人青岛中联混凝土工程有限公司于2014年8月21日向本院申请执行被执行人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的376384元，执行费5546元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年10月28日全部案款被执行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民二商初字第278号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十九日
书记员 曲启斐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1540号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐雷明，男，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1444号起诉书指控，2017年5月14日21时许，被告人徐雷明饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载其朋友郝某，从本区奥体中心出发，行至奥体路接科园六路路段时，与同向行驶的轿车发生擦挂，在附近执勤的民警赶到现场处理事故时将徐雷明查获。经鉴定，徐雷明血液中乙醇含量为195.1mg/100ml。经认定，徐雷明负事故次要责任。被告人徐雷明的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人徐雷明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人徐雷明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十一月六日
书记员 曾钟媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更37号
罪犯肖艳江，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年4月3日作出（2014）黔义刑初字第601号刑事判决，认定被告人肖艳江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；该犯上诉后，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）兴刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月7日起至2019年2月6日。于2015年8月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖艳江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖艳江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖艳江减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2511号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：黄小健，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第554号刑事判决书于2017年3月7日移送执行黄小健罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人黄小健名下无房产、车辆登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年九月十九日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2511号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：黄小健，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第554号刑事判决书于2017年3月7日移送执行黄小健罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人黄小健名下无房产、车辆登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年九月十九日书记员  黄丽洪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1131号
申请执行人：宋奕中，男，1969年5月5日出生，住陕西省南郑县新集镇野炉村一组003号。
被执行人：西安腾信建筑工程有限工程公司，住所地：本市北二环西段31号佳家运动花园C幢2单元2006室。
法定代表人：高剑鑫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋奕中与被执行人西安腾信建筑工程有限工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚未受偿货款10万元、案件受理费2083.5元及迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月九日
书记员 谢 萌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3030号
原告：徐仪东，男，汉族。
委托诉讼代理人：于忠华，甘肃润物律师事务所律师。
被告：郑向阳，男，汉族。
被告：孟凡红，女，汉族。
原告徐仪东与被告郑向阳、孟凡红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
徐仪东诉称，请求郑向阳、孟凡红连带偿还借款627000元及利息75240元。事实与理由：2015年7月11日，郑向阳向徐仪东借款627000元，承诺8月10日前归还。借款期限届满，经多次催要，拒不偿还。
郑向阳、孟凡红未应诉答辩。
本院经审查认为，郑向阳、孟凡红的户籍所在地在河北省沧州市××县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案郑向阳、孟凡红的户籍所在地不在甘肃省嘉峪关市，亦不能确定其经常居住地，故本案移送郑向阳、孟凡红户籍所在地人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市东光县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴莹莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初3030号原告：徐仪东，男，汉族。委托诉讼代理人：于忠华，甘肃润物律师事务所律师。被告：郑向阳，男，汉族。被告：孟凡红，女，汉族。原告徐仪东与被告郑向阳、孟凡红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。徐仪东诉称，请求郑向阳、孟凡红连带偿还借款627000元及利息75240元。事实与理由：2015年7月11日，郑向阳向徐仪东借款627000元，承诺8月10日前归还。借款期限届满，经多次催要，拒不偿还。郑向阳、孟凡红未应诉答辩。本院经审查认为，郑向阳、孟凡红的户籍所在地在河北省沧州市××县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案郑向阳、孟凡红的户籍所在地不在甘肃省嘉峪关市，亦不能确定其经常居住地，故本案移送郑向阳、孟凡红户籍所在地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市东光县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张 雪二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴莹莹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1145号
上诉人（一审原告）常俊喜，女，1950年10月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东四派出所，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
负责人赵丽君，男，所长。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
常俊喜因诉北京市公安局东城分局东四派出所（以下简称东四派出所）未给其作伤检的行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第525号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
常俊喜向一审法院诉称：其2008年12月29日受到案外人乔立海的伤害。东四派出所2009年3月1日对乔立海作出罚款500的行政处罚。整个案件中东四派出所未给其作伤情检查，东四派出所所作的伤情鉴定依据的诊断也并非其提交给该派出所的案发第二天的诊断结果。故起诉要求确认东四派出所未给其作伤情检查的行为违法，并判决东四派出所对其进行伤情检查。
2014年7月17日，一审法院作出（2014）东行初字第525号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，对常俊喜权利义务产生实际影响的是案件最终的行政处罚行为。常俊喜所陈述的东四派出所未进行伤情检查等事实属于对行政处罚不服的理由，该事实由于不是东四派出所行政处罚程序的最终结果而不能构成行政诉讼审查的对象。因此，常俊喜要求确认东四派出所未对其进行伤检的行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于常俊喜的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回了常俊喜的起诉。
常俊喜不服一审裁定提出上诉，请求改判确认东四派出所不给其作伤情鉴定的行为违法。
东四派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，常俊喜所诉之行为，系东四派出所办理相关治安案件的一个环节，并非对常俊喜的权利义务产生影响的最终的可诉的行政行为，根据前述《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定驳回常俊喜的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陶 慧
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第886-2号
申请执行人王彬。
被执行人卓雄辉。
被执行人郑先清。
申请执行人王彬2014年5月12日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第425号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卓雄辉、郑先清履行法律文书确定的给付借款本金28万元及利息并负担案件受理费2750元的义务。同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人卓雄辉无可供执行的财产，本院依法扣划了被执行人郑先清的银行存款14300.00元，申请执行人王彬领取14180.00元、扣交执行费120元（按已执行标的收取）。另外，被执行人郑先清在资阳雁江区时代阳光小区有3套赔偿房，但现3套赔偿房都未办到产权证，无法进行处置程序，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在本案具备执行条件时，申请人可就剩余债权再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张莹莹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第177号
申请执行人张赵杨。
被执行人枣庄市中祥建筑工程有限公司。
申请执行人张赵杨与被执行人枣庄市中祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邹商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人枣庄市中祥建筑工程有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹商初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年五月九日
书记员 刘亚伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2079号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人杨某因与被上诉人刘某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。事实与理由：2016年5月29日，上诉人确实租用了铲车，约定用几天就算几天的租赁费，不使用不算租金，该租赁费是随用随给的，事实上现在上诉人只欠租金1000元，上诉人租用的铲车是建筑队的，所以被上诉人没有诉讼主体资格，被上诉人没有权利要求上诉人支付租金。原审判决认定上诉人租用铲车70天与客观不符，上诉人仅租用10天，被上诉人没有证据能够证明上诉人租用铲车70天，被上诉人的亲弟弟和弟媳作出的证人证言称上诉人租赁被上诉人铲车70天，70天租赁天数是被上诉人捏造的，没有事实依据，而且该证人是被上诉人的亲属，也没有出庭作证，该证人证言形式违反程序规定，内容不真实，不能作为认定本案的依据，并且被上诉人与二证人之间是恶意串通，合伙做假证。根据举证原则的规定，被上诉人应当承担举证的责任，但是被上诉人没有直接证据能够证明上诉人租用了70天的铲车，上诉人仅欠租金1000元。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判。
刘某辩称，杨某2016年5月29日提车，2016年8月13日还车，中间一直没有给过钱。我俩说好一天130元，一共用了70天。从租车开始到还车一分钱没给。
一审时刘某诉讼请求：被告给付铲车租金9100元、跷板、泥槽子、大板租金2100元，合计11200元。
一审判决查明，2016年5月29日下午，被告杨某从原告刘某租用装载机一台，双方未签订书面租赁合同，均认可租金每天130元。被告使用该车用于工程施工，使用至2016年8月11日。被告称按实际使用铲车天数计算租金及已经给付原告部分租金，均未能举证证明。原告主张另租给被告跷板、泥槽子、大板等施工工具，每天30元，被告予以否认，原告亦未能举证证明。
一审法院认为，原、被告间达成的租赁协议，约定机车每天租金130元，双方均认可，被告应按约定给付原告相应的租赁费用；被告抗辩主张机车租金应按实际使用天数计算，并称已与原告结算部分租金，因未能举证证明，本院对此不予采纳；本案中，原告主张按占用机车时间计付租赁费符合交易习惯，原告现请求的70天机车租金未超出依实际占用天数计算的租金数额，故对原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租赁给被告施工工具，被告予以否认，原告亦未能举证证明，原告应承担举证不利的法律后果，对原告的该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告杨某于本判决生效后立即给付原告刘某机车租金9100元；二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案杨某上诉主张机车不按租赁天数而是按使用天数计算租金，租赁截止期间不对，已给付大部分租金仅尾欠一千元。杨某主张机车租金按实际投入使用的天数计算租金，不符合租赁的交易习惯，在刘某对此不予认可的情况下，杨某未能对该主张举证证明，因此本院对杨某该主张不予支持。刘某主张杨某自2016年5月29日租用机车，使用至2016年8月11日，杨某对于租赁期间的起算时间认可，但不认可租赁的截止时间，经查，就租赁截止时间，一审法院对案外人苑某做了调查笔录，苑某称2016年8月13日开回机车，比一审法院认定的截止时间还长，一审庭审在对该调查笔录进行质证时，杨某未持异议，因此在杨某未能提供反驳证据的情况下，一审法院认定2016年8月11日系租赁截止时间并无不当。杨某主张其已与刘某结算大部分租金仅尾欠一千元，因刘某不予认可，杨某未能举证予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨某承担；邮寄送达40元，由杨某、刘某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一七年六月九日
书记员 齐向敏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2984号
原告：凌葛锋，男，1978年6月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所实习律师。
被告：曹浩峰，男，1977年7月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告凌葛锋与被告曹浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、许建忠到庭参加诉讼，被告曹浩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款115000元，并自2017年4月10日起至还款之日按同期银行贷款利率支付逾期还款利息。审理中原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。事实与理由：被告自2013年7月起以家庭生活开支、处理与妻子矛盾纠纷等为由，陆续向原告借款115000元。经原告催要，被告于2015年重新向原告出具借条，但此后被告仍未还款，故诉来法院。
被告曹浩峰未予答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院举证了借条一份，证明被告向其借款的事实，被告未到庭质证视为放弃诉讼权利，本院经审核对该证据真实性、关联性、合法性予以认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告曹浩峰于2015年12月11日向原告凌葛峰出具借条一份，载明：“今借到凌葛锋人民币拾壹万伍仟圆整。”
审理中原告向本院陈述，其与被告原系同事关系。被告于2013年下半年以家庭日常生活开支及处理家庭矛盾、为妻子治疗等为由，陆续向原告借款共计115000元，2013年12月被告向其出具115000元借条，此后被告未归还借款。2015年12月11日原告向被告催要还款未果，被告遂重新向原告出具上述借条。此后被告仍未归还借款，为索款原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹浩峰向原告凌葛锋借款115000元，有其出具的借条为证，双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，故本院对原告凌葛锋诉请被告曹浩峰归还借款的诉请依法予以支持。审理中原告放弃要求被告支付逾期还款利息，系对自身权利的处分，本院照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹浩峰于本判决生效后十日内偿还原告凌葛锋借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告曹浩峰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年七月五日
书记员 朱 昱
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5931号
原告：李希斌，男，1958年5月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被告：胡思聪，男，1960年8月31日出生，汉族，住即墨市。
被告：候淑芳，女，1958年9月1日出生，汉族，住址同上。系被告胡思聪之妻。
两被告委托代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
原告李希斌与被告胡思聪、候淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后,依法由审判员黄静静适用简易程序，于2017年7月31日、8月4日分两次公开开庭进行了审理。原告李希斌委托代理人刘瑞，被告胡思聪、候淑芳委托代理人张培鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令两被告偿付原告借款本金1300000元及自借款的次日至起诉之日的利息1540000元、律师费20000元，共计2860000元。2.分别以600000元、500000元、200000元为基数，从起诉次日至实际付清之日按月息2分计算利息。3、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告胡思聪分别于2011年9月26日、2013年2月4日、2013年2月18日向原告借款600000元、500000元、200000元。三笔借款均约定月息2分，均未约定还款时间。两被告系夫妻关系，故承担共同债务，现原告索要借款无果。
被告胡思聪、候淑芳辩称：1、借款未用于夫妻共同生活，被告候淑芳不应承担还款责任；2、利息及代理费双方没有约定，我们不应承担；3、我们已经全部偿还了借款，其中2012年1月19日偿还了36300元，其余款项是通过公司的会计以银行转账和现金支票的方式向原告支付的。
经审理查明，被告胡思聪于2011年9月26日、2013年2月4日、2013年2月18日向原告李希斌分别借款600000元、500000元、200000元。被告胡思聪在原告李希斌出具的明细表上签字确认，该明细表上载明：“李希斌借给胡思聪人民币转账、时间、数据明细表2011.9.26号陆拾万元正2013.2.4号伍拾万元正2013年2.18号贰拾万元正嫂子情况属实胡思聪”。其中“嫂子情况属实胡思聪”由被告胡思聪书写，其他字迹为原告李希斌所写。2012年1月19日，被告胡思聪通过中国银行转账给付原告李希斌36300元。
庭审中，为了证明双方从借款之日均约定了月息2分，原告出示一份录音资料，被告胡思聪予以否认，只认可利息应从录音之日计算。为了证明原告支付代理费，原告提交了委托代理合同及发票各一份，被告对原告提交的证据无异议，认为双方在借款时未对利息、律师费用进行约定，对原告该请求不予认可。
上述事实，有当事人陈述、双方辩论意见记录在案；原告提交的转账明细表一份、银行交易明细单两份、录音光碟一张；被告胡思聪提交的银行交易明细单一份在案佐证，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告李希斌出具的银行交易明细单、被告胡思聪为其出具的借款明细单证明双方借款事实清楚、证据充分，原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。债权人就在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告胡思聪主张已经偿还了全部借款，原告李希斌仅认可收到了36300元，其余款项不予认可，被告胡思聪亦无证据证明偿还了原告借款，故本院对被告胡思聪的主张不予支持。双方在借款时未对律师费用进行约定，原告请求被告支付律师费用证据不足，本院不予支持。双方在借款时虽未对借款利息进行约定，但从原告提交的2017年6月7日的录音资料中，被告同意此后按月息2分计算，因此，对于利息应从2017年6月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于适应中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡思聪、候淑芳于判决生效后十日内偿还原告李希斌借款本金1263700元及利息（以本金1263700元为基数，从2017年6月7日按月息2分计算至判决生效之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李希斌其他诉讼请求。
案件受理费29680元，减半收取14840元，由被告胡思聪、候淑芳承担8087元，李希斌承担6753元。保全费5000元，由被告胡思聪、候淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年八月二十一日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《关于适应中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条债权人就在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1661号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张立志，行长。
被执行人：周德东，男,1964年11月29日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人周德东借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4290号
原告：杭州爱财网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路96号3幢504室。
法定代表人：钱志龙，董事长。
委托代理人：朱冰茹，系该公司员工。
被告：彭帝。
本院在审理原告杭州爱财网络科技有限公司诉被告彭帝借款合同纠纷一案中，原告杭州爱财网络科技有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱财网络科技有限公司在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱财网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告杭州爱财网络科技有限公司负担。
审 判 员 陈辽敏
二〇一五年十二月十八日
代书记员 孙怡悦
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第465号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告余长旺，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告余长旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告余长旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告余长旺系业主，该室建筑面积为85.35平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计1024元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费1024元及滞纳金1122元，共计2146元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉状中原计算有误的违约金数额调整为1122元，另要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告余长旺未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告余长旺系业主，房屋建筑面积为85.35平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1024元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1024元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年7月14日原告向被告余长旺催缴物业费的通知。证明原告向被告催要物业服务费的情况。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告余长旺未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计1024元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为按照原告调整后的数额的15%，即为168元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日欠缴的物业服务费仅主张24个月的滞纳金，就2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告余长旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余长旺于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1024元及违约滞纳金168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余长旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十月九日
书 记 员 李亚男
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第465号
原告：索文台，男，1928年2月25日出生，汉族。
索文台委托代理人暨原告丁桂兰，女，1930年11月7日出生，汉族，系索文台之妻。
被告：索金现，男，1962年4月2日出生，汉族，系二原告长子
被告：索现平，男，1968年7月出生（农历），汉族，系二原告次子。
被告：索海云，女，1971年11月24日出生，汉族，系二原告之女。
委托代理人：许光明，男，1971年5月13日出生，系索海云丈夫。
原告索文台、丁桂兰诉被告索金现、索现平、索海云赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索文台的委托代理人暨原告丁桂兰，被告索金现，被告索海云的委托代理人许光明到庭参加诉讼，被告索现平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告索文台、丁桂兰诉称：我们于1957年在一起共同生活，含辛茹苦把三被告养大成人，现都已成家立业，而二原告现已80多岁高龄，特别是原告索文台于2012年患脑梗住院，导致右上肢或右下肢偏瘫，呆滞，神智不清醒，生活完全不能自理，不仅每年需要吃昂贵的药物，还要专人护理，二年来，一直由索金现和索海云轮流照顾，医疗费问题，起诉之前已经全部由索金现支付，因我们委托索金现取有地款，唯恐三被告之间发生争执，故在本案中由三被告共同算账，避免矛盾。现二原告年事已高，加上经常有病，需要常年有人在身边照顾，三被告都是二原告的子女，都有赡养老人的义务。故此，我们诉至法院，请求依法判令1、三被告共同赡养二原告，每人侍候一个月，轮流履行赡养义务，并且每人每月支付赡养费200元。2、二原告在起诉之前所花医疗费除用地款支付外，索金现垫付的费用由三被告共同算账后均摊，起诉以后产生的医疗费用等费用，由三被告均摊。（庭审中，二原告放弃第二项诉讼请求）。
被告索金现、索海云辩称：我们同意二原告的意见，同意赡养老人。
被告索现平缺席未答辩。
经审理查明：二原告索文台、丁桂兰均系再婚，再婚时，丁桂兰带一婚前孩子白某某，索文台有一婚前孩子索某某，丁桂兰婚前孩子白某某约10岁，就离开二原告回老家，索文台婚前孩子索某某，二原告对其尽抚养义务较少。再婚后二原告又生育三个子女，长子索金现，次子索现平，三女索海云。自2012年6月2日后，二原告除到其女儿家生活二个月外，一直随被告索金现生活至今。现二原告年事已高，已无劳动能力。
另查明：2014年河南省农村居民人均年消费支出为5032.14元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务。对有生活困难的父母，子女有义务对其提供经济上的供养，根据二原告的子女们的实际情况，以及河南省农村居民人均消费支出标准，原告要求三被告每人每月支付赡养费200元的请求合理，应予支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，二原告要求三被告每人赡养一个月的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、三被告索金现、索现平、索海云应自本判决生效的次月1日起，自索金现开始，按索金现、索现平、索海云的顺序，每人轮流赡养二原告一个月。
二、三被告索金现、索现平、索海云每人每月支付二原告赡养费200元，自本判决生效的次月起，定于每月1日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由三被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代理审判员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 李小贞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第465号
原告林文学，男，1962年3月生。
委托代理人张峰，河南新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告姚继友，男，1970年2月生。
被告王立学，又名王帅，男，1975年8月生。
原告林文学与被告姚继友、王立学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林文学及其委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告姚继友、王立学经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文学诉称，原告系被告姚继友的雇员，被告姚继友以包工不包料的方式承包了被告王立学的建房。2013年9月5日下午2时许，被告姚继友安排工人姚叶、林杰和原告三人去被告王立学家夯地基，被告王立学嫌工人夯的不实，自己掌握电机不慎将原告当场击倒在地，致使原告受伤。后原告被送至驻马店市中心医院住院治疗。2013年12月26日，经驻马店新康司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残。二被告应对原告的损害承担赔偿责任，为此起诉要求二被告连带赔偿原告误工费10080元、护理费464.4元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费1045元、残疾赔偿金33901.36元、精神损失费10000元、司法鉴定费1300元车旅费、后期治疗费5619元，以上共计63409.76元。
被告姚继友辩称，原告从2013年年初跟着我一起干活直到2013年9月5日，原告发生事故受伤时我没在现场。之后原告住院，我支付了5000元的医疗费，被告王立学支付了剩余大概15000元的医疗费。在原告起诉之前，我们三人曾经协商过但未协商好。我认为这个事情原告应该和被告王立学商量。
被告王立学辩称，原告受伤我已付17000元的医疗费，被告姚继友支付了4000元，原告起诉要求数额过高。原告的伤残鉴定结论我没有意见，但我认为伤残等级应该是十级，原告要求的后续治疗费偏高。关于本案的处理，我认为自己应该承担30%的责任。我和原告、被告姚继友三人商量时，我愿意赔偿原告总共30000元。
经审理查明，原告系被告姚继友的雇员，按实际工作日由被告姚继友发放每日工资70元。被告姚继友的农村施工队（无资质）承揽了被告王立学的个人建房施工。2013年9月5日下午2时许，在被告姚继友安排下，原告及其工友姚叶、林杰三人去被告王立学家进行地基打夯，期间被告王立学自行要求操作电动夯机进行施工，在挪动机器时操作失误，致使在机器另一端的原告触电并摔倒在夯机上。事发当天原告被送至驻马店市中心医院，2013年9月25日出院，共住院20天，被诊断为上颌骨骨折、鼻骨骨折、左上肢电击伤、颌面部软组织挫裂伤。2013年12月26日，原告伤情经驻马店新康法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定评定为十级伤残（按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准），后续治疗费评估为5619元。原告为此支付鉴定费700元和评估费600元。另查明，原告自认医疗费已由二被告全部垫付，就赔偿事宜原被告协商未果。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实有原被告陈述、提交的书证、相关鉴定意见为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案原告受雇于被告姚继友的施工队从事农村建筑活动，被告姚继友按日发放工资，原告与被告姚继友之间形成雇佣关系。被告姚继友在原告施工时没有尽到安全管理义务，在房主操作机器时没有及时制止，导致原告施工时受伤，被告姚继友作为雇主应承担相应赔偿责任。被告王立学作为房主，选任无资质的建筑队进行个人建房施工，并且自行操作机器失控导致原告受伤，被告王立学对原告伤害发生有过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知被告王立学不是施工队工友，没有相关机器操作经验，对施工过程中可能发生的危险没有尽到注意义务，对其损害的发生存在过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。
原告要求赔偿的各种损失，除医疗费外，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：误工费计算至定残前一日为2600.65元（8475.34元／365天×112天）；护理费464.40元（8475.34元／365天×20天），住院伙食补助费600元（30元×20天）；营养费400元（20元×20天）；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%），鉴定费700元；原告主张的交通费酌定为500元。以上合计为22215.73元，由被告姚继友承担30%计6664.72元，被告王立学承担50%计11107.86元。原告主张的精神抚慰金，结合原被告的过错程度和伤害后果等考虑为10000元，由被告姚继友承担4000元，被告王立学承担6000元。因后续治疗费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。原告要求二被告承担连带赔偿责任，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚继友赔偿原告林文学因身体受到损害造成的损失：误工费2600.65元、护理费464.40元、住院伙食补助费600元、营养费400元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费700元、交通费500元合计22215.73元的30%计6664.72元，赔偿原告林文学精神抚慰金4000元，两项合计10664.72元。
二、被告王立学赔偿原告林文学因身体受到损害造成的损失（具体赔偿项目同第一项）合计22215.73元的50%计11107.86元，赔偿原告林文学精神抚慰金6000元，两项合计17107.86元。
上述一、二项于判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告林文学的其他诉讼请求。
案件受理费1385元，由原告林文学负担385元，被告姚继友负担400元，被告王立学负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一四年七月八日
书 记 员 王付增
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第465号
原告：方小伍，男，1958年7月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：杨世超，又名杨超，男，成年人，住河南省封丘县。
被告：张新峰，男，成年人，住河南省封丘县。
原告方小伍诉被告杨世超、张新峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告方小伍到庭参加诉讼，被告杨世超、张新峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告方小伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下余加工安装费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年元月15日，在新郑市××镇正商红河谷工地，被告张新峰、杨世超承包工地欧式构件工程，聘请原告方小伍进行欧式构件安装工程，双方签订有加工安装协议。工程结束后，经算账，被告支付部分工程安装费后，下余6000元没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告杨世超、张新峰未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月25日，原告方小伍与被告杨超（杨世超）签订《协议书》，由原告方小伍对杨世超承包的新郑市××镇正商红河谷工地的工程进行欧式构件安装，双方还对价目做出了约定。2012年元月15日双方经结算，总安装费为36149元，被告支付30800元（含干活费用700元），实际支付安装工程款30100元，余款6049元至今未付，由杨世超的员工张新峰签名确认。后经多次催要未果，遂原告诉至法院。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告方小伍承揽被告杨世超部分安装工程，已按约定完成，且双方对工程款已做出决算，被告杨世超应当支付加工安装费。依原告提供的证据，被告杨世超尚欠原告加工安装费6000元未付，原告要求被告杨世超支付下余加工安装费6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张新峰系职务行为，对此原告也予以认可。故原告方小伍要求被告张新峰支付加工安装费的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世超应于本判决生效后五日内向原告方小伍支付加工安装费6000元。
二、驳回原告方小伍对被告张新峰的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杨世超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈晓华