浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2711号
原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：东阳市白云街道歌山路16号。统一社会信用代码：91330783147581401A。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
被告：余姚市白天鹅房地产开发有限公司，住所地：余姚市城区南兰江东路113号二楼。统一社会信用代码：330200400032753。
法定代表人：余圻根，该公司董事长。
被告：义乌市白天鹅房地产开发有限公司，住所地：义乌市稠城街道车站路138号七楼702、718室。统一社会信用代码：913307821476445800。
法定代表人：余汉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。
原告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）与被告余姚市白天鹅房地产开发有限公司（以下简称余姚白天鹅公司）、义乌市白天鹅房地产开发有限公司（以下简称义乌白天鹅公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，后因无法向被告余姚白天鹅公司以直接等方式送达相关诉讼材料，本院依法向被告余姚白天鹅公司公告送达了相关诉讼材料，并依法组成合议庭进行了审理。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告新东阳公司的委托诉讼代理人胡江榕，被告义乌白天鹅公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告余姚白天鹅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告余姚白天鹅公司支付工程款18875695元；并按照月息一分二计算利息，到工程款全部支付履行完毕为止；其中2009年1月5日开始计算到2016年6月15日利息为19328909元；2.被告余姚白天鹅公司因归还30000000元工程保证金后造成工程进度款减少给原告造成的利息损失18000000元（计算截止时间2009年1月4日为止）；3.被告义乌白天鹅公司对上述第一、第二项请求承担连带支付责任；4.两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告义乌白天鹅公司是被告余姚白天鹅公司的法人投资股东，是被告余姚白天鹅公司的实际控制人，2004年2月份开始至2004年4月被告义乌白天鹅公司共计向原告收取了30000000元保证金，并约定了月息一分二；2004年，被告义乌白天鹅公司以被告余姚白天鹅公司的名义取得余姚云河绿洲工程项目。被告余姚白天鹅公司与原告分别在2005年4月5日签订了云河绿洲一期工程的《建设工程施工合同》，2006年6月19日签订了云河绿洲幼儿园工程的施工合同，2006年7月28日签订了云河绿洲二期工程II标段的施工合同，对于上述工程，原告全部按照施工合同的条款约定完成施工任务。2006年8月24日，涉案工程一期的1-30#楼（5-7层）及1-5#地下室（地下一层）竣工验收；2006年10月28日幼儿园竣工验收，2007年2月3日，涉案工程的一期工程小高层（11-17层）竣工验收；涉案工程的二期（11-20层）于2008年12月5日验收完成。通过工程造价审计部门鉴定，涉案工程的一期工程（包含幼儿园）造价为152370681元，二期造价为
111481569元，合计工程总价为263852250元。经原、被告双方核对，被告已经支付了244976555元。余下的工程款
18875695元至今还未支付，原告催讨无果只得诉至法院解决。被告义乌白天鹅公司收取原告的保证金之后，在被告余姚白天鹅公司支付给原告工程款之时，被告余姚白天鹅公司却指令是归还被告义乌白天鹅公司2004年收取的保证金，但是对于约定的利息却没有结算，2007年底原告与被告余姚白天鹅公司、义乌白天鹅公司协商约定：30000000元保证金归还导致应支付的工程款进度款总数减少而给原告造成的利息损失为18000000元，并在2008年5月底之前支付给原告。协商好后对于利息18000000元的支付却未按照约定支付，之后原告多次催促，被告以资金紧张为由拖欠着。由于被告余姚白天鹅公司应该支付的工程款却要求抵扣被告义乌白天鹅公司先前收取的保证金，导致支付原告的工程款未按照工程进度支付，造成原告重大经济损失。同时原告多次为被告义乌白天鹅公司垫付了一部分款项，总共垫付款合计为3500000元，被告义乌白天鹅公司要求被告余姚白天鹅公司先在工程款对该垫付款进行归还，被告余姚白天鹅公司又不同意代付该垫付款，原告与两被告之间因为垫付款及保证金利息结算事宜，各方各执一见，各方对账目计算各有自己的想法，原、被告之间的账目对账一时无法及时完成，原告工程款催讨无果。在原告不断的催讨及要求下，直到2015年1月19日，双方才再次核对了原始的账目，对清数额。现在被告余姚白天鹅公司未付清全部工程款与代替被告义乌白天鹅公司归还保证金有直接的因果关系，故原告要求两被告连带承担支付工程款及利息的责任。因为工程款支付变更为归还30000000元保证金后造成应该支付的工程进度款减少，工程进度款不到位，给原告带来了利息损失，被告义乌白天鹅公司理应与被告余姚白天鹅公司一起承担
30000000元工程款不到位的责任。鉴于此，原告起诉要求判如诉请。
被告余姚白天鹅公司未作任何答辩，亦未向本院提交证据。
被告义乌白天鹅公司辩称，1.本被告对双方核对工程款金额不作评价，但原告的诉讼请求中要求计算一分二利息没有法律依据。2.原告认为30000000元工程保证金造成原告的损失
18000000元，本被告认为没有法律依据。3.原告要求本被告对1、2项诉讼请求承担连带支付责任也没有法律依据。针对以上事实，本被告并非被告余姚白天鹅公司的实际控制人，每个项目的投资均是临时组建公司形成项目公司。原告认为原告已经全部按照施工合同条款约定完成施工任务，根据原告提供的几份工程验收备案证据，多层地下室约定竣工时间2006年1月30日，实际竣工是2006年8月24日，逾期206天。小高层约定竣工时间为2006年7月15日，实际竣工是2007年2月3日，逾期203天。2006年7月28日签订二期工程约定的竣工时间是2008年1月28日，实际竣工时间是2008年12月5日，逾期261天。根据双方签订的施工合同第三部分专用条款第十条违约索赔和争议35.2条约定，本通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任，承包人需向发包人支付工期违约金2000元/日，以日累计，直至工程保证金合同总价2%。因此原告在施工当中本身存在违约情形。原告认为本被告收取的30000000元保证金系实际控制人的观点站不住脚，公司本身具有独立法人资格，即使有存在保证金缴纳到本被告账户，这系两公司之间的正常资金往来，不应以此来推定母公司或子公司或实际控制人身份。关于垫付款问题，本被告不知道是否属于本合同履行当中造成的还是因为双方之间存在着其他法律关系而发生的转账行为。综上，原告要求本被告承担上述责任缺乏法律与事实依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1.建设工程施工合同3份，拟证明原告承建云河绿洲一期、二期以及幼儿园工程的事实。2.宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书3份、宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表1份，拟证明原告承建的云河绿洲一期、二期、幼儿园已经竣工验收备案的事实。3.工程造价咨询报告书2份，拟证明原告承建工程经过第三方审计，涉案工程总造价为263852250元的事实。4.余姚云河绿洲一期、幼儿园、二期II标段工程款往来账目核对清单1份，拟证明原告收到工程款244976555元的事实。5.电汇凭证复印件2份、支票存根复印件1份，拟证明被告义乌白天鹅公司向原告借款3500000元，口头说好在被告余姚白天鹅公司的工程款中扣除的事实。6.对账复印件2份，拟证明原告收到款项当中的30000000元调整为退还保证金的事实。
上述证据经庭审出示，被告余姚白天鹅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.被告义乌白天鹅公司对原告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，对证据2的证明目的也没有异议，但是认为施工合同中约定了延期完工的违约责任。经审查，本院认为原告提交的上述证据符合证据“三性”，对该组证据均予以采信。2.对原告提交的证据4，被告义乌白天鹅公司认为对真实性没有异议，但被告义乌白天鹅公司不是合同相对方，对于原告到底收到多少款项，被告义乌白天鹅公司无法确定。经审查，本院认为该证据盖有原告以及被告余姚白天鹅公司的公章，故对该证据的真实性予以采信，但被告余姚白天鹅公司在该对账单写明不愿意扣除施工单位代余汉平支付的款项共计3500000元的事实予以确认。3.对原告提交的证据5，被告义乌白天鹅公司对真实性和关联性均有异议。经审查，本院认为该证据系复印件，没有其他证据予以佐证，不能证明拟证明的内容，故对该证据在本案中不予采信。4.对原告提交的证据6，被告义乌白天鹅公司对真实性有异议，且该证据中不存在被告义乌白天鹅公司的签字或盖章，与被告义乌白天鹅公司无关联。经审查，本院认为结合原告提交的证据4，确认原告收取的工程款中有30000000元是退还的保证金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月5日，被告余姚白天鹅公司（发包人）与浙江三联建设有限公司（承包人）（以下简称三联公司）签订建设工程施工合同一份，约定由三联公司承建位于余姚市南兰江东路以南、城东路以西云河绿洲一期工程，工程内容为多层1#-30#楼，高层31#、32#、37#-39#楼。2005年4月8日，浙江三联建设有限公司更名为浙江新东阳建筑有限公司。2006年6月19日、2006年7月28日，被告余姚白天鹅公司（发包人）与浙江新东阳建设有限公司（承包人）签订建设工程施工合同两份，分别约定由浙江新东阳建设有限公司承建位于余姚市南兰江东路以南、城东路以西云河绿洲幼儿园工程、云河绿洲二期工程II标段，工程内容分别为幼儿园和33#-36#、40#-43#、48#楼及地下室。在上述三份建设工程施工合同中均约定竣工验收合格后一个月内，工程款支付至工程总造价的90%，承包人提供竣工决算文件，发包人委托审计单位审核完毕后一个月内付至工程总造价的95%，5%作为工程保修金，保修金自竣工验收合格之日起满一年归还。发包人收到竣工结算报告以及结算资料后28天内无正当理由拒不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用条款中规定违约责任支付银行同期贷款利息。
云河绿洲一期1-30#及地下室1-5#，于2006年8月24日组织相关单位竣工验收，同年11月2日备案。云河绿洲一期工程小高层于2007年2月3日组织相关单位竣工验收，同年4月29日备案。云河绿洲二期于2008年12月5日组织相关单位竣工验收，2009年3月16日备案。幼儿园工程于2006年10月28日竣工验收，2009年3月16日同意备案。上述房屋建筑工程竣工验收备案证明书中载明的“施工单位”均为浙江新东阳建设有限公司。后浙江新东阳建设有限公司更名为浙江新东阳建设集团有限公司。
余姚市中兴工程造价咨询事务所有限公司分别于2009年11月17日、2011年1月7日作出余中兴结字[2008]第250号、余中兴结字[2011]第009号工程造价咨询报告书，确定云河绿洲一期及幼儿园工程土建、土方工程、附属工程、水电安装工程、围护及零星工程造价为152370681元，云河绿洲二期（II标段）土建、水电、附属工程造价为111481569元，总造价为
263852250元。至2016年7月19日原告与被告余姚白天鹅公司对账确认，原告总计收到被告余姚白天鹅公司支付的工程款248476555元，被告余姚白天鹅公司尚有15375695元未支付。
另查明，截止到2009年1月5日，被告余姚白天鹅公司应当支付云河绿洲一期及幼儿园工程144752147元（152370681元×95%），云河绿洲二期（II标段）100333412元（111481569元×90%）；应付工程款合计为245085559元，被告余姚白天鹅公司已经支付258786013元，扣除所退的工程保证金30000000元，实际已经支付的工程款为228786013元。截止到2009年12月5日，被告余姚白天鹅公司应付云河绿洲二期（II标段）
5574078元（111481569元×5%）；截止到2009年12月17日，被告余姚白天鹅公司应当支付云河绿洲一期及幼儿园工程
7618534元（152370681元×5%）；截止到2011年2月7日，被告余姚白天鹅公司应付云河绿洲二期（II标段）5574078元（111481569元×5%）。
被告余姚白天鹅公司分别在2009年1-2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月，2010年1月14日、1月25日、2月10日、3月25日，2011年8月9日、9月29日支付原告5224921元、100000元、1150000元、1700000元、400000元、988642元、50000元、50000元、2480000元、792000元、200000元、1549864元、100000元、1050000元、170600元、6000000元。另，原告自愿将逾期支付工程款利息的时间延后15天。
本院认为：建设工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，涉案工程通过竣工验收，且已经过造价审计，现原告要求被告余姚白天鹅公司支付剩余工程款的合理部分，本院予以支持。原告认为其为被告义乌白天鹅公司垫付3500000元应当在已经支付工程款中予以抵扣，但被告余姚白天鹅公司不同意抵扣，且被告义乌白天鹅公司亦予以否认，原告又无其他证据予以佐证，故本院对原告要求在被告余姚白天鹅公司支付的工程款中抵扣3500000元的主张不予支持，根据本案实际，被告余姚白天鹅公司尚需支付原告15375695元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息计算从应付工程价款之日计付。原告主张以月息一分二计算利息，但没有证据佐证，故本院认为应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息较为适宜。当事人对自己提出的主张需相应的证据予以证明。原告认为被告义乌白天鹅公司系被告余姚白天鹅公司的实际控制人，但被告义乌白天鹅公司予以否认，且原告未提供证据进行佐证，因被告余姚白天鹅公司系独立法人，故本院不予支持原告要求被告义乌白天鹅公司承担连带支付责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市白天鹅房地产开发有限公司支付原告浙江新东阳建设集团有限公司剩余工程款15375695元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市白天鹅房地产开发有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告浙江新东阳建设集团有限公司利息损失（以5224921元为基数，从2009年1月20日计算至2009年2月1日；以100000元为基数，从2009年1月20日计算至2009年3月1日；以1150000元为基数，从2009年1月20日计算至2009年4月1日；以1700000元为基数，从2009年1月20日计算至2009年5月1日；以400000元为基数，从2009年1月20日计算至2009年6月1日；以988642元为基数，从2009年1月20日计算至8月1日；以50000元为基数，从2009年1月20日计算至9月1日；以50000元为基数，从2009年1月20日计算至2009年10月1日；以2480000元为基数，从2009年1月20日计算至2009年11月1日；以792000元为基数，从2009年1月20日计算至2009年12月1日；以
200000元为基数，从2009年1月20日计算至2010年1月14日；以1549864元为基数，从2009年1月20日计算至2010年1月25日；以100000元为基数，从2009年1月20日计算至2010年2月10日；以1050000元为基数，从2009年1月20日计算至2010年3月25日；以170600元为基数，从2009年1月20日计算至2011年8月9日；以293519元为基数，从2009年1月20日计算至2011年9月29日；以5574078元为基数，从2009年12月20日计算至判决确定的履行之日止；以
7618534元为基数，从2010年1月1日起计算至判决确定的履行之日止；以5574078元为基数，从2011年2月22日起计算至判决确定的履行之日止。）
如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
三、驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费232823元，由原告浙江新东阳建设集团有限公司负担34800元，由被告余姚市白天鹅房地产开发有限公司负担198023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
审 判 员 杨全军
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘云潇