山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2301号
原告：李梅娜，女，1980年8月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：伊善平，男，1978年8月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：张兆华，女，1976年9月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：万鲁峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住桓台县。
原告李梅娜与被告伊善平、被告张兆华、被告万鲁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅娜的委托诉讼代理人舒立杰、被告万鲁峰到庭参加诉讼。被告伊善平、被告张兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅娜向本院提出诉讼请求：1.被告伊善平、被告张兆华连带偿还借款本金45000元，按年利率24%支付自2016年2月8日起至借款还清之日止的利息；2.被告万鲁峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伊善平于2016年2月7日自原告处借款45000元。承诺在2016年6月30日还清，双方口头约定了借款利息，被告万鲁峰提供连带责任担保；借款到期后，因借款人及担保人至今未偿付借款本息，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告伊善平、被告张兆华未作答辩。
被告万鲁峰辩称，一、被告万鲁峰与原告并不认识，经被告伊善平介绍与原告相识，被告伊善平借原告款项，约2016年2月7日，原告拉着被告伊善平到被告万鲁峰处，要求被告万鲁峰在借条上签名，当时说的是万鲁峰仅起到证明人作用，并非是伊善平借李梅娜款项的担保人；二、被告万鲁峰在借条上签名时，签名处并未有“担保人”字样，且签名下部的内容当时也未形成，是被告伊善平之后填加的，故被告万鲁峰不应承担担保责任；三、另，对原告主张以口头约定利息有异议，原告诉求的利息不能成立。
本院经审理认定事实如下：被告伊善平、被告张兆华系夫妻关系，被告伊善平与被告万鲁峰系朋友关系，被告万鲁峰经被告伊善平介绍与原告李梅娜相识。被告伊善平因经营资金需要，自原告李梅娜处借取款项。
原告李梅娜将其名下的光大银行信用卡交给被告伊善平，被告伊善平持该信用卡进行使用，并产生了相应欠款。
2016年2月7日，经原告与被告伊善平结算，被告伊善平欠款金额为45000元。故被告伊善平连同原告李梅娜一并找到被告万鲁峰，由二被告共同向原告出具借条一份。借条载明“今借到李梅娜现金肆万伍仟元整。到期还款2016年6月30号借款人伊善平担保人万鲁峰注：如到期归还不上，自愿以车作抵押。2016年2月7号”。借条中还注明了该车辆的型号、车牌号码、发动机号及大架号。借条中还款日期的年份即“2016年”以及车辆抵押信息存在借条形成后又予添加的情况，该二处添加部分注明了“伊善平改”字样，伊善平并在添加处再次署名捺印予以确认。
被告万鲁峰为被告伊善平欠原告李梅娜的涉案债务提供保证担保，并在该份借条中署名、捺印，在万鲁峰签名左部有“担保人”字样。还款期限届满后，被告伊善平、被告万鲁峰未向原告李梅娜偿还涉案款项。
因被告欠原告李梅娜借款未还，故原告诉至本院，要求被告伊善平、被告张兆华连带偿还借款本金45000元，并按年利率24%支付利息，要求被告万鲁峰对被告伊善平所欠原告借款本息承担连带清偿责任。本案在审理过程中，被告万鲁峰辩称被告伊善平找到其，仅让其作为证明人起到见证作用，并非为伊善平欠李梅娜的款项提供担保；另辩称其在借条上署名时，借条中“担保人”字样并未书写，是其签名、捺印后另行添加的。但被告万鲁峰对其辩称主张，未提交相应证据予以证实，亦未在本院法律释明后给予充分合理的解释。
再查明，被告伊善平、被告张兆华系夫妻关系，涉案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
还查明，原告李梅娜与被告伊善平并未办理涉案借条中载明的车辆抵押登记手续，亦未进行相关车辆的交付。
上述事实，有借条、光大银行账户明细、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于本案借款事实问题。被告伊善平向原告李梅娜出具的涉案借条，是伊善平的真实意思表示。借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付、还款期限、担保约定等法律要件事实，可证实双方的债权债务关系及具体金额。因借条载明了还款期限但未载明借款利息，故涉案借款属公民间的定期无息借款。
关于被告伊善平责任承担问题。现被告伊善平尚欠原告李梅娜借款本金45000元，原告李梅娜起诉要求被告伊善平偿还借款本金45000元，符合法律规定，原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉利息，原告对其主张的借贷双方已口头约定利息利率为年利率24%并未提交证据予以证实。原告诉求按年利率24%计算自2016年2月8日至借款还清之日的利息，因借贷双方并未约定借款利息，故本院对原告该项诉求不予支持。
关于被告伊善平、被告张兆华责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告伊善平、被告张兆华婚姻关系存续期间，被告伊善平借款用途为经营所用，即家庭生产经营资金需要。故涉案借款应属于被告伊善平、被告张兆华的夫妻共同债务，对于原告主张二被告连带偿还涉案借款45000元，本院予以支持。
关于被告万鲁峰责任承担问题。被告万鲁峰在涉案借条上作为担保人署名、捺印，可证实万鲁峰的担保人身份。因万鲁峰为伊善平的涉案借款提供保证担保，当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。同时，因当事各方未约定保证期间，但约定了还款期限，故保证期间应自还款期限届满之日起计算六个月。涉案还款日期届满之日为2016年6月30日，原告李梅娜于2016年7月19日起诉被告万鲁峰，要求其承担担保责任，故原告的主张并未超出保证期间。故对于原告要求被告万鲁峰对被告伊善平所负的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万鲁峰履行本案连带清偿责任后，有权向被告伊善平、被告张兆华追偿。
关于被告万鲁峰的抗辩主张。万鲁峰辩称其仅起到证明人作用，并非担保人。对此本院认为，李梅娜与万鲁峰之前并不相识，伊善平欠李梅娜款项，伊善平找到万鲁峰要求其在涉案借条上签名，伊善平的真实意图应为要求万鲁峰为其欠李梅娜的债务提供担保；若如万鲁峰所述其仅起到见证伊善平欠李梅娜的作用，则与本案事实及一般常理不符。万鲁峰辩称其在签名时借条中并未存在“担保人”字样，亦不存在车辆抵押等信息，但万鲁峰对此未举证证实，且结合涉案当事人的主观意愿和真实想法，能够确认万鲁峰担保人的合同地位。据此，被告万鲁峰的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊善平、被告张兆华偿还原告李梅娜借款45000元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告万鲁峰对上述第一项所判定的债务承担连带清偿责任。
三、被告万鲁峰履行涉案保证担保责任后，有权向被告伊善平、被告张兆华追偿。
四、驳回原告李梅娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，均由被告伊善平、被告张兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 邓旭光
人民陪审员 郑淑贤
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁胤哲