湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1451号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号。
负责人：李旭华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑照清。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成。
被告：徐安全。
被告：李国英（系徐安全妻子）。
被告：徐奎。
被告：罗立芬（系徐奎妻子）。
被告：王俊。
被告：张小苹（系王俊妻子）。
被告：徐凤美。
被告：党娃（系徐凤美妻子）。
被告：陈玉军。
被告:冉玉琼（系陈玉军妻子）。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告徐安全、李国英、徐奎、罗立芬、王俊、张小苹、徐凤美、党娃、陈玉军、冉玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，因被告徐安全、李国英、陈玉军、冉玉琼外出地址不详，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，本案依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞守成、郑照清，被告徐凤美、王俊、张小苹到庭参加诉讼，被告徐安全、李国英、徐奎、罗立芬、党娃、陈玉军、冉玉琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还联保借款本金299957.30元、利息30432.28元（利息截止至2016年5月5日，详见明细表）及自2016年5月6日至实际清偿日止的利息（按13.5%计息）；判决各被告的联保保证金优先偿还借款本息；判决所有被告按约定对全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费、代理费、评估费。事实和理由：2014年8月18日，钟祥市徐氏牲猪养殖专业合作社成员成立联保小组，徐安全作为组长，签订联保协议，申请在原告处联保贷款。2014年9月10日签订联保合同约定：联保小组所担保的主债权为（2014年9月10日至2015年9月9日）联保借款800000元；联保小组对各小组成员具体提供担保的最高担保金额：徐安全、李国英为150000元，徐奎、罗立芬为300000元，王俊、张小苹为150000元、徐凤美、党娃为150000元，陈玉军、冉玉琼为50000元（该户本息已全部还清）；上述最高（担保）余额为联保小组承担担保责任的主债权确定之日的余额之和；每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据（即借款凭证）或相关债权凭证为准；联保保证金按联保保证金余额4倍放大系数确定贷款金额，以开具定期存单的方式共提供联保保证金200000元（其中：徐安全为37500元、徐奎为75000元、王俊为37500元、徐凤美为37500元、陈玉军为12500元）。担保方式：联保小组任何成员履行连带担保责任；担保范围：主合同项下的全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期限：主合同期限届满次日起两年；违约责任：任何一方不履行本合同项下的任何义务，违背所作的陈述、保证和承诺，即构成违约。给对方造成的损失应予赔偿，联保人不履行担保责任的，扣划联保人开立在债权人及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。联保人有过错，应在担保范围内赔偿全部损失；十被告在联保合同上签字、盖章。
2014年9月10日，联保小组与原告签订质押合同约定：被担保主合同为联保合同，被担保主债权金额和期限依主合同之约定，质押担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费），质物为存单，已经办理特殊业务申请书。
原告全面履行了合同义务，按照被告的提款申请，分别将款转入各被告账户（详见借款凭证），确定了每户贷款的起始日为2014年9月12日，到期日为2015年9月12日，利率为9.0%及金额。被告徐安全、李国英偿还了部分利息，下欠本金150000元、利息19139.99元；被告徐奎、罗立芬偿还了部分本金及利息，下欠本金75000元、利息6909.83元；被告王俊、张小苹偿还了部分本金及利息，下欠本金37458.31元、利息1689.27元，被告徐凤美、党娃偿还了部分本金及利息，下欠本金37498.99元、利息2693.19元，被告陈玉军、冉玉琼借款本息已全部还清，但应当承担连带保证责任，截止2016年5月5日，十被告共下欠本金299957.30元，利息30432.28元（详见明细表），现均已逾期，综上所述，十被告不守诚信，长期拖欠借款本息拒不偿还，联保小组成员拒不履行保证担保义务，其行为严重损害了原告合法权益。
被告徐安全、李国英、徐奎、罗立芬、党娃、陈玉军、冉玉琼未出庭、未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告王俊、张小苹、徐凤美均辩称同意偿还原告借款，但目前没有经济能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、2014年9月10日，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（原为钟祥市农村信用合作联社，因钟祥市农村信用合作联社经中国银监会湖北监管局鄂银监复[2015]234号文件批复股份制改革变更为湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制)作为债权人与被告徐安全、王俊、徐奎、徐凤美、陈玉军、李国英、罗立芬、张小苹、党娃、冉玉琼作为联保人签订了一份编号为JL201409的《联保合同》，确定上述被告自愿组建联保小组，以信用共同体的组织形式向原告申请信用业务的事实，并约定联保小组所担保的主债权为自2014年9月10日至2015年9月9日止，在总金额为800000元的最高余额内，债权人依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）以及其他文件而享有的对该小组成员享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。该合同确定了联保小组对各小组成员具体提供担保的最高担保金额（即联保小组承担担保责任的主债权确定之日的余额之和），其中被告徐安全、李国英为150000元、被告徐奎、罗立芬为300000元、被告王俊、张小苹为150000元、被告徐凤美、党娃为150000元、被告陈玉军、冉玉琼为50000元。在该合同约定期限和最高担保余额内，联保小组成员可以循环利用联保小组提供的最高额保证担保，债权人无须逐笔办理担保手续，每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据（即借款凭证）或相关债权凭证为准。联保小组成员须在债权人处设立联保保证金账户，并缴纳相应的联保保证金作为质物，在联保小组无法清偿债务时，债权人对该保证金享有优先受偿的权利，联保小组申请信用业务的具体金额按照联保保证金金额的4倍放大系数确定。约定担保方式为联保小组成员对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带保证责任，任何成员未能按照具体信用业务约定在规定期限内履行义务的，债权人除有权要求具体主债务人履行义务外，还有权要求联保小组任何成员履行连带担保责任，承担担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），若主合同系借款合同，则合同项下保证期间为自主合同项下的借款期间届满之次日起两年。该合同另对联保人陈述和保证，联保人承诺，债权人承诺，主债权的确定，违约责任，合同的生效、变更和解除，争议的解决及其他内容均作出明确约定。
被告徐安全与被告李国英、被告徐奎与被告罗立芬、被告王俊与被告张小苹、被告徐凤美与被告党娃、被告陈玉军与被告冉玉琼分别系夫妻关系。签订《联保合同》当日，为了履行其中第三条的规定，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司作为质权人（乙方）与被告徐安全、王俊、徐奎、徐凤美、陈玉军作为出质人（甲方）签订了一份编号为JL2014-9的《质押合同》，约定甲方自愿将存单（其中存单分别为被告王俊于2014年8月20日在原告处存入的金额为37500元的定期存单一张、被告陈玉军于2014年8月20日在原告处存入的金额为12500元的定期存单一张、被告徐安全于2014年8月20日在原告处存入的金额为37500元的定期存单一张、被告徐奎于2014年8月20日在原告处存入的金额为75000元的定期存单一张及被告徐凤美于2014年8月20日在原告处存入的金额为37500元的定期存单一张，上述存单均办理了特殊业务）作为质物为主合同即编号为JL201409的《联保合同》提供担保，担保主债权金额及期限均依主合同之约定，质保担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和质押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），当发生符合该合同约定的质权实现情形时，质权人可通过与出质人协商，将质物拍卖、变卖或兑现、提现后以所得价款优先受偿。
2014年9月11日原告依据《联保合同》的约定向被告徐安全、李国英发放借款150000元，向被告王俊、张小苹发放借款150000元，向被告徐奎、罗立芬发放借款300000元，向被告徐凤美、党娃发放借款150000元，向被告陈玉军、冉玉琼发放借款50000元,被告徐安全、王俊、徐奎、徐凤美、陈玉军、李国英、罗立芬、张小苹、党娃、冉玉琼作为借款人均在借款凭证借款人处签字盖章确认，上述借款起止时间均为2014年9月12日至2015年9月12日止，借款年利率为9%。后借款均到期，截止2016年5月5日，被告陈玉军、冉玉琼已还清全部借款本息；被告徐安全、李国英仅偿还借期内利息5370元，尚欠借款本金150000元，借期内利息8317.49元及逾期部分利息（包括逾期应收利息及罚息，以150000元为基数，自2015年9月13日起按照年利率13.5%的标准计算至2016年5月5日止）；被告徐奎、罗立芬仅偿还借款本金225000元及借期内利息25738.61元，尚欠借款本金75000元、借期内利息1523.89元及逾期部分利息（包括逾期应收利息及罚息，以75000元为基数，自2015年9月13日起按照年利率13.5%的标准计算至2016年5月5日止）；被告王俊、张小苹仅偿还借款本金112541.69元、借期内全部利息及截止到2015年12月31日止的逾期部分利息，尚欠借款本金37458.31元及自2016年1月1日起的逾期部分利息（包括逾期应收利息及罚息，以37458.31元为基数，自2016年1月1日起按照年利率13.5%的标准计算至2016年5月5日止）；被告徐凤美、党娃仅偿还借款本金112501.01元及借期内全部利息，尚欠借款本金37498.99元及逾期部分利息（包括逾期应收利息及罚息，以37498.99元为基数，自2015年9月13日起按照年利率13.5%的标准计算至2016年5月5日止）。2016年7月26日，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司以上述被告未依约履行合同义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿签订《联保合同》，合同主体适格，意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已成立并且生效，依法应受法律保护，合同双方当事人均应当依照约定全面履行自己的义务，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已按约全面履行了合同放款义务，被告徐安全、王俊、徐奎、徐凤美、李国英、罗立芬、张小苹、党娃应当按照诚实信用原则履行还款义务，上述被告现逾期仍未依约还款，其行为已构成，故原告主张被告徐安全、王俊、徐奎、徐凤美、李国英、罗立芬、张小苹、党娃偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，因事实与法律依据充分，本院予以支持。对借期内利息的计算，因合同及借款凭证中已有明确约定，应按照其约定即年利率9%的标准计算，原告另主张在借款合同载明的贷款利率基础水平上加收50%作为罚息，该主张并未违反国家金融主管部门关于罚息利率的规定，本院予以支持，综上，本院依法认定被告徐安全、李国英应偿还原告借款本金150000元及利息（其中利息以150000元为基数，自2014年9月12日起按年利率9%的标准计算至2015年9月12日止，其中利息以150000元为基数，自2015年9月13日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，并扣除被告徐安全、李国英已偿还的5370元）；被告王俊、张小苹应偿还原告借款本金37458.31元及利息（以37458.31元为基数，自2016年1月1日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）；被告徐奎、罗立芬应偿还原告借款本金75000元及利息（其中利息以300000元为基数，自2014年9月12日起按年利率9%的标准计算至2015年9月12日止，其中利息以75000元为基数，自2015年9月13日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，并扣除被告徐奎、罗立芬已偿还的25738.61元）；被告徐凤美、党娃应偿还原告借款本金37498.99元及利息（以37498.99元为基数，自2015年9月13日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
被告徐安全、王俊、徐奎、徐凤美、陈玉军、李国英、罗立芬、张小苹、党娃、冉玉琼已自愿成立联保小组，依据联保合同的约定，联保小组成员均对在合同约定的期限及最高（担保）余额内，任一小组成员在原告处的借款承担连带担保责任，故本案中的每一笔借款均有多个保证人，因没有证据表明上述保证人与原告约定各自承担的保证份额，故可以认定联保小组成员向原告提供的保证为连带共同保证，而非按份共同保证，依据《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释关于连带共同保证的有关规定，实际借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人可以要求实际借款人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，本案中的借款均发生在合同约定的期限，故原告要求十被告共同连带清偿上述债务的诉求于法有据，本院依法予以支持，但以不超过合同约定最高担保限额为限。
依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，具体到本案，被告徐安全、王俊、徐奎、徐凤美、陈玉军已与原告签订《质押合同》约定将其所有的存单作为质物，为上述债务向原告提供担保，因此原告作为质权人有权对质物拍卖、变卖或兑现、提现后所得价款优先受偿，且联保小组仅对扣除上述价款以外的应付债务承担连带保证责任。因原告的其他诉讼请求不明确且其未就此向本院举证，故本院不予支持。被告徐安全、徐奎、陈玉军、李国英、罗立芬、党娃、冉玉琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、第二十八条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安全、李国英偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（其中利息以150000元为基数，自2014年9月12日起按年利率9%的标准计算至2015年9月12日止，其中利息以150000元为基数，自2015年9月13日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，并扣除被告徐安全、李国英已偿还的5370元）；被告王俊、张小苹偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金37458.31元及利息（以37458.31元为基数，自2016年1月1日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）；被告徐奎、罗立芬偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（其中利息以300000元为基数，自2014年9月12日起按年利率9%的标准计算至2015年9月12日止，其中利息以75000元为基数，自2015年9月13日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，并扣除被告徐奎、罗立芬已偿还的25738.61元）；被告徐凤美、党娃偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金37498.99元及利息（以37498.99元为基数，自2015年9月13日起按年利率13.5%的标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
二、被告徐安全、徐奎、王俊、徐凤美、陈玉军、李国英、罗立芬、张小苹、党娃、冉玉琼对上述第一项的应付债务在原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司对质物（即编号为000068931419，户名为王俊，金额为37500元的湖北省农村信用社定期存单；编号为000068931420，户名为陈玉军，金额为12500元的湖北省农村信用社定期存单；编号为000068931414，户名为徐安全，金额为37500元的湖北省农村信用社定期存单；编号为000068931421，户名为徐奎，金额为75000元湖北省农村信用社定期存单；编号为000068931422，户名为徐凤美，金额为37500元的湖北省农村信用社定期存单）进行兑现或提现所得价款进行优先受偿后，对剩余部分债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费700元，合计6950元，由被告徐安全、徐奎、王俊、徐凤美、陈玉军、李国英、罗立芬、张小苹、党娃、冉玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 陈若月
人民陪审员 李志刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 党 群