wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初212号
原告王某某，男,1990年5月25日出生，汉族。
被告李某某，女，1984年11月15日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自由恋爱，2014年2月11日办理结婚登记，原告给付被告彩礼88000元，双方就以夫妻名义开始共同生活。婚后未生育子女。婚前缺乏足够了解，草率结婚。婚后因双方性格差异过大，造成难以沟通，主要因被告不能正确理智对待家庭夫妻生活，脾气暴躁，致使未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生矛盾。2014年3月下旬被告再次无理取闹，对原告破口大骂，双方发生争执后被告外出，双方开始分居至今。现原告认为，被告在发生矛盾后不顾与原告的感情，私自离家出走，严重影响了家庭的正常生活，致使双方并不牢固的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。为此，特提起诉讼，请求判令:原、被告离婚。
被告李某某未到庭，也未答辩。
通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、双方有无共同财产、共同债务及个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、秦安县民政局婚姻登记记录证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、秦安县王甫乡某某村民委员会证明1份，用以证明双方于2014年2月11日办理了结婚登记手续及2014年3月双方发生矛盾后，被告离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述证据，虽被告未出庭质证，但上述证据分别属婚姻登记机关证明及村委会证明，符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；2014年3月双方发生矛盾后，被告离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。法庭对于证明上述事实的证据效力予以确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2013年2月相识，后确定了恋爱关系，同年7月按当地习俗举行结婚仪式开始共同居住生活，2014年2月11日补办结婚登记手续，未生育子女。婚后感情一般，因性格不和，常因琐事发生矛盾。双方发生矛盾后，被告于2014年3月离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方共同生活时间较短，在共同生活过程中常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，被告于2004年3月离家出走后双方分居已达两年之久，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。综上，应认定夫妻感情已破裂，故应准予原、被告离婚。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 宋怀信
代理审判员 张晓亮
人民陪审员 伏小进
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
支 付 令
（2017）苏0902民督19号
申请人：中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行,住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室9（CND）。
负责人：何道友，该行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。
被申请人：蒋晓佳,男,1986年1月27日出生,住响水县。
申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行称，2015年11月6日被申请人蒋晓佳在申请人处办理了信用卡，而被申请人蒋晓佳使用该卡进行消费透支，截至2017年10月27日蒋晓佳所持信用卡已累计透支欠本金24099.37元、发生利息2333.86元、费用5608.77元，申请人多次催要未果，现要求被申请人蒋晓佳支付借款本金24099.37元、利息2337.86元、费用5608.77元（利息、费用暂算至2017年10月27日，利息、费用继续计算至被申请人还清借款之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋晓佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行借款本金24099.37元、利息2337.86元、费用5608.77元（利息、费用暂算至2017年10月27日，自2017年10月28日起至被申请人还清借款之日止利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》计收）。
申请费200元，由被申请人蒋晓佳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 琦
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1397号
原告：新乡市鑫源祥泡沫彩钢制造有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：吕梅娥，任总经理职务。
委托诉讼代理人：李燕午，系该公司员工。
被告：王晓辉，男。
原告新乡市鑫源祥泡沫彩钢制造有限公司与被告王晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市鑫源祥泡沫彩钢制造有限公司的委托诉讼代理人李燕午到庭参加诉讼，被告王晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市鑫源祥泡沫彩钢制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款31900元及利息（利息从2015年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原被告签订了商品购销合同，原告向被告供应泡沫板价值31900元，被告以各种理由不向原告支付上述货款，按照合同约定，被告已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王晓辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的商品购销合同、会计凭证，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证被告双方存在买卖合同关系以及被告欠款事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原被告签订商品购销合同1份，约定被告向原告定购聚苯乙烯泡沫板，结算以被告实际收货数量为准；交货方式为汽车运输；交货地点按被告指定地点；付款方式为每次送货前，结清前一车货款，如有欠款不得超过90天（宽限期），宽限期满按中国人民银行同期同档贷款利率4倍支付利息；双方另作了其他约定。签订合同后，原告依约向被告供货，其中，原告于2015年6月26日、7月28日向被告两次供货，货款分别为15950元、15950元，被告分别于2015年6月27日、7月28日接收上述两批货物，并在原告提供的会计凭证上签字并注明未付款。因被告未按约付款，经催要未果，原告遂来院起诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处定购货物，在原告依约供货后未能按约付款，欠付货款金额为31900元，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告支付货款31900元，本院予以支持。关于利息，双方约定明确，不违反相关法律规定，现原告要求被告从2015年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍的标准计算利息至还清之日止，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持,但年利率最高不得超过24%。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓辉于本判决生效之日起10日内给付原告新乡市鑫源祥泡沫彩钢制造有限公司货款31900元及利息（利息从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清欠款之日止，但年利率最高不得超过24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
人民陪审员 申家禄
二〇一七年七月十三日
书 记 员 来玉栓
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执652号
申请执行人：孙启孝。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第394号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执652号之一
申请执行人：孙启孝。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙启孝与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙启孝达成执行和解协议，现申请执行人孙启孝向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第394号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙启孝在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执652号申请执行人：孙启孝。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第394号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执57号
申请执行人：钱冬冬，女，1962年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：陈小中，男，1971年3月5日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人钱冬冬与被执行人陈小中民间借贷纠纷的（2017）浙0503执57号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币101150元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执57号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄少华
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执57号
被拘留人:陈小中公民身份号码:×××0714
本院在执行钱冬冬与陈小中（2017）浙0503执57号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈小中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执57号申请执行人：钱冬冬，女，1962年12月20日出生，汉族，住安吉县。被执行人：陈小中，男，1971年3月5日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人钱冬冬与被执行人陈小中民间借贷纠纷的（2017）浙0503执57号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币101150元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执57号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹建峰审 判 员  徐小明代理审判员  黄 博二〇一七年七月三日书 记 员  黄少华
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初55号
原告王红霞，女，1970年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告吕秀清，女，1967年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王凤华，女，1972年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告孙洪龙，男，1961年9月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告魏效芹，女，1966年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，组织机构代码00421936-8。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人崔谦，主任。
出庭负责人蔡希君，淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处副主任。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
原告王红霞、吕秀清、王凤华、孙洪龙、魏效芹不服被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处2016年3月8日作出的《政府信息公开申请的答复》，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王红霞、吕秀清、王凤华、魏效芹及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的负责人蔡希君及委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月底原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告依法公开：“请求依法向申请人书面公开位于临淄区稷下街道永流村'金鼎绿城三期'项目（齐兴路以南、天齐路以西）所涉地块所涉建设项目涉及的土地征收补偿安置费的发放情况、发放明细；80%征收补偿安置费发放给村民的发放情况、发放明细”。被告2016年3月8日作出《政府信息公开申请的答复》，变相不向原告进行公开。截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过信息公开条例所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求撤销被告作出的《政府信息公开申请的答复》，责令其履行法定职责，依法公开并书面答复。
原告向本院提交了以下证据：
淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处2016年3月8日作出的《政府信息公开申请的答复》。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处辩称，原告所申请的事项均与其自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告作出不予公开的书面答复合法，履行了法定职责，原告的诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处向本院提交了以下证据：
淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处2016年3月8日作出的《政府信息公开申请的答复》，证明2016年3月8日被告以对原告所申请的政府信息公开事项作出答复，履行了法定职责。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的适用范围是“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开信息外”，该条例第十二条明确规定了乡镇一级人民政府应当主动公开的信息范围，其中第（四）项明确规定了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于被告应主动公开并重点公开的政府信息，根据《山东省土地征收管理办法》第五条，乡镇、街道办事处按照上级人民政府的统一安排协助做好土地征收的有关工作，因此原告向被告申请政府信息公开的内容符合法律规定，且与自身的财产性利益紧密相关，而被告以种种不合理的理由拒绝公开，于法无据。
本院对上述证据认证如下：因原被告提供的证据为同一证据，经质证，原被告双方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告王红霞、吕秀清、王凤华、孙洪龙、魏效芹均系被告辖区内永流村村民，于2016年1月26日向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处提交政府信息公开申请表，内容为：“请求依法向申请人书面公开位于临淄区稷下街道永流村“金鼎绿城三期”项目（齐兴路以南、天齐路以西）所涉地块所涉建设项目涉及的土地征收补偿安置费的发放情况、发放明细；80%征收补偿安置费发放给村民的发放情况、发放明细”。被告于2016年1月27日收到五原告的申请后，于2016年2月14日告知原告受理该申请并于2016年2月19日前予以答复，2016年2月19日，被告经本单位政府信息公开工作机构负责人同意，告知五原告将延期答复。2016年3月8日，被告向五原告作出答复，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，政府信息公开的事应当与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要有关。经审查，你们申请的事项均与你们自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，因此，我单位决定对你申请的事项不予公开”。五原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，乡（镇）人民政府应当在其职责范围内确定主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。据此，原告申请的内容属于被告应当主动并重点公开的政府信息。被告认为原告所申请的事项与其自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，应当告知原告提交相应证据证明其所申请的事项与其自身的生产、生活、科研等特殊需要有关，被告在未告知原告提供相应证据的情况下就于2016年3月8日作出《政府信息公开申请的答复》不予公开，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2015年3月8日对王红霞、吕秀清、王凤华、孙洪龙、魏效芹作出的《政府信息公开申请的答复》。
二、责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区稷下街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年七月六日
代理书记员 刘香君
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0305行初55号原告王红霞，女，1970年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告吕秀清，女，1967年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王凤华，女，1972年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告孙洪龙，男，1961年9月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告魏效芹，女，1966年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，组织机构代码00421936-8。住所地：淄博市临淄区。法定代表人崔谦，主任。出庭负责人蔡希君，淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处副主任。委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。原告王红霞、吕秀清、王凤华、孙洪龙、魏效芹不服被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处2016年3月8日作出的《政府信息公开申请的答复》，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王红霞、吕秀清、王凤华、魏效芹及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的负责人蔡希君及委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月底原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告依法公开：“请求依法向申请人书面公开位于临淄区稷下街道永流村‘金鼎绿城三期’项目（齐兴路以南、天齐路以西）所涉地块所涉建设项目涉及的土地征收补偿安置费的发放情况、发放明细；80%征收补偿安置费发放给村民的发放情况、发放明细”。被告2016年3月8日作出《政府信息公开申请的答复》，变相不向原告进行公开。截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过信息公开条例所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求撤销被告作出的《政府信息公开申请的答复》，责令其履行法定职责，依法公开并书面答复。原告向本院提交了以下证据：淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处2016年3月8日作出的《政府信息公开申请的答复》。被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处辩称，原告所申请的事项均与其自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告作出不予公开的书面答复合法，履行了法定职责，原告的诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处向本院提交了以下证据：淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处2016年3月8日作出的《政府信息公开申请的答复》，证明2016年3月8日被告以对原告所申请的政府信息公开事项作出答复，履行了法定职责。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的适用范围是“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开信息外”，该条例第十二条明确规定了乡镇一级人民政府应当主动公开的信息范围，其中第（四）项明确规定了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于被告应主动公开并重点公开的政府信息，根据《山东省土地征收管理办法》第五条，乡镇、街道办事处按照上级人民政府的统一安排协助做好土地征收的有关工作，因此原告向被告申请政府信息公开的内容符合法律规定，且与自身的财产性利益紧密相关，而被告以种种不合理的理由拒绝公开，于法无据。本院对上述证据认证如下：因原被告提供的证据为同一证据，经质证，原被告双方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王红霞、吕秀清、王凤华、孙洪龙、魏效芹均系被告辖区内永流村村民，于2016年1月26日向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处提交政府信息公开申请表，内容为：“请求依法向申请人书面公开位于临淄区稷下街道永流村“金鼎绿城三期”项目（齐兴路以南、天齐路以西）所涉地块所涉建设项目涉及的土地征收补偿安置费的发放情况、发放明细；80%征收补偿安置费发放给村民的发放情况、发放明细”。被告于2016年1月27日收到五原告的申请后，于2016年2月14日告知原告受理该申请并于2016年2月19日前予以答复，2016年2月19日，被告经本单位政府信息公开工作机构负责人同意，告知五原告将延期答复。2016年3月8日，被告向五原告作出答复，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，政府信息公开的事应当与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要有关。经审查，你们申请的事项均与你们自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，因此，我单位决定对你申请的事项不予公开”。五原告不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，乡（镇）人民政府应当在其职责范围内确定主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。据此，原告申请的内容属于被告应当主动并重点公开的政府信息。被告认为原告所申请的事项与其自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，应当告知原告提交相应证据证明其所申请的事项与其自身的生产、生活、科研等特殊需要有关，被告在未告知原告提供相应证据的情况下就于2016年3月8日作出《政府信息公开申请的答复》不予公开，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2015年3月8日对王红霞、吕秀清、王凤华、孙洪龙、魏效芹作出的《政府信息公开申请的答复》。二、责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告淄博市临淄区稷下街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 飞审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一六年七月六日代理书记员  刘香君
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初第4469号
原告:俞杨波。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：林胜。
被告：常金宏。
被告:铜陵佳茂新材料科技有限责任公司。
法定代表人：林胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林云，该公司办公室主任。
被告:铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司。
法定代表人：林胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林云，该公司办公室主任。
原告俞杨波诉被告林胜、常金宏、铜陵佳茂新材料科技有限责任公司（以下简称新材料公司）、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司（以下简称雕塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员丁爱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞杨波及其委托诉讼代理人刘长峻、被告新材料公司、雕塑公司的共同委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林胜、常金宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞杨波向本院提出诉讼请求：1.林胜、常金宏偿还俞杨波借款本金47万元；2.林胜、常金宏支付俞杨波违约金（自2016年11月26日起按每月违约金1万元计算至本息付清时止）;3.新材料公司、雕塑公司对以上第1、2项给付义务承担连带担保责任。事实与理由：俞杨波与林胜、常金宏系朋友关系，林胜与常金宏系夫妻，二人以经营资金周转困难为由向俞杨波借款。2015年1月25日，俞杨波通过工商银行向林胜账户转帐提供借款50万元，约定借款期限一年，每月利息一万元。后双方顺延借款期限至2016年4月25日，但林胜、常金宏仍未能还款。2016年9月12日，俞杨波与林胜、常金宏签订《还款协议》一份，约定：林胜、常金宏于2016年9月23日归还10万元本金，10月15日归还15万元本金，余款25万元及利息5万元于2016年11月25日清偿，逾期不还的则按月承担违约金2万元，并由新材料公司和雕塑公司提供担保。2016年12月5日，林胜、常金宏向原告支付利息5万元及本金3万元。至此，2016年11月26日之前的利息付清，尚欠本金47万元。
被告林胜、常金宏未作答辩。
新材料公司和雕塑公司共同辩称：对俞杨波主张的事实无异议，关于违约金，按照月利率2%较为合理。
经审理查明：林胜与常金宏系夫妻关系，二人以经营资金周转困难为由向俞杨波借款。2015年1月25日，俞杨波通过工商银行向林胜账户转帐提供借款50万元，约定借款期限一年，每月利息一万元，即年利率24%。后双方顺延借款期限至2016年4月25日，但林胜、常金宏仍未能还款。2016年9月12日，俞杨波与林胜、常金宏签订《还款协议》一份，约定：林胜、常金宏于2016年9月23日归还10万元本金，10月15日归还15万元本金，余款25万元及利息5万元于2016年11月25日清偿，逾期不还的则按月承担违约金2万元。新材料公司和雕塑公司在《还款协议》底部“担保人”位置分别盖章，提供担保。2016年12月5日，林胜、常金宏向俞杨波支付利息5万元及本金3万元。至此，2016年11月26日之前的利息已付清，尚欠本金47万元。
上述事实，有林胜、常金宏结婚证复印件、2015年1月25日俞杨波工商银行汇款单及银行盖章凭证、2016年9月12日还款协议等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：俞杨波向林胜、常金宏夫妻提供借款，双方形成合法、有效的民间借贷关系。在本案当事人签订《还款协议》后，林胜、常金宏未能如约按时归还本息，应继续履行归还47万元本金的义务并承担相应的违约责任。俞杨波自认尚欠本金47万元，主张每月支付1万元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。新材料公司和雕塑公司作为保证人，未与债权人约定保证方式，依法应承担连带保证责任。新材料公司和雕塑公司承担保证责任后，有权向林胜、常金宏追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林胜、常金宏于本判决生效之日起十日内返还原告俞杨波借款47万元，并支付违约金（以47万元为基数，自2016年11月26日起，按照年利率24%计算至付清时止）；
二、被告铜陵佳茂新材料科技有限责任公司、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司对上述借款及违约金承担连带保证责任；
三、被告铜陵佳茂新材料科技有限责任公司、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司承担保证责任后，可向被告林胜、常金宏追偿；
四、驳回原告俞杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8500元，减半收取计4250元，由被告林胜、常金宏、铜陵佳茂新材料科技有限责任公司、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条——合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初第4469号原告:俞杨波。委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。被告：林胜。被告：常金宏。被告:铜陵佳茂新材料科技有限责任公司。法定代表人：林胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林云，该公司办公室主任。被告:铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司。法定代表人：林胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林云，该公司办公室主任。原告俞杨波诉被告林胜、常金宏、铜陵佳茂新材料科技有限责任公司（以下简称新材料公司）、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司（以下简称雕塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员丁爱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞杨波及其委托诉讼代理人刘长峻、被告新材料公司、雕塑公司的共同委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林胜、常金宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞杨波向本院提出诉讼请求：1.林胜、常金宏偿还俞杨波借款本金47万元；2.林胜、常金宏支付俞杨波违约金（自2016年11月26日起按每月违约金1万元计算至本息付清时止）;3.新材料公司、雕塑公司对以上第1、2项给付义务承担连带担保责任。事实与理由：俞杨波与林胜、常金宏系朋友关系，林胜与常金宏系夫妻，二人以经营资金周转困难为由向俞杨波借款。2015年1月25日，俞杨波通过工商银行向林胜账户转帐提供借款50万元，约定借款期限一年，每月利息一万元。后双方顺延借款期限至2016年4月25日，但林胜、常金宏仍未能还款。2016年9月12日，俞杨波与林胜、常金宏签订《还款协议》一份，约定：林胜、常金宏于2016年9月23日归还10万元本金，10月15日归还15万元本金，余款25万元及利息5万元于2016年11月25日清偿，逾期不还的则按月承担违约金2万元，并由新材料公司和雕塑公司提供担保。2016年12月5日，林胜、常金宏向原告支付利息5万元及本金3万元。至此，2016年11月26日之前的利息付清，尚欠本金47万元。被告林胜、常金宏未作答辩。新材料公司和雕塑公司共同辩称：对俞杨波主张的事实无异议，关于违约金，按照月利率2%较为合理。经审理查明：林胜与常金宏系夫妻关系，二人以经营资金周转困难为由向俞杨波借款。2015年1月25日，俞杨波通过工商银行向林胜账户转帐提供借款50万元，约定借款期限一年，每月利息一万元，即年利率24%。后双方顺延借款期限至2016年4月25日，但林胜、常金宏仍未能还款。2016年9月12日，俞杨波与林胜、常金宏签订《还款协议》一份，约定：林胜、常金宏于2016年9月23日归还10万元本金，10月15日归还15万元本金，余款25万元及利息5万元于2016年11月25日清偿，逾期不还的则按月承担违约金2万元。新材料公司和雕塑公司在《还款协议》底部“担保人”位置分别盖章，提供担保。2016年12月5日，林胜、常金宏向俞杨波支付利息5万元及本金3万元。至此，2016年11月26日之前的利息已付清，尚欠本金47万元。上述事实，有林胜、常金宏结婚证复印件、2015年1月25日俞杨波工商银行汇款单及银行盖章凭证、2016年9月12日还款协议等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。本院认为：俞杨波向林胜、常金宏夫妻提供借款，双方形成合法、有效的民间借贷关系。在本案当事人签订《还款协议》后，林胜、常金宏未能如约按时归还本息，应继续履行归还47万元本金的义务并承担相应的违约责任。俞杨波自认尚欠本金47万元，主张每月支付1万元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。新材料公司和雕塑公司作为保证人，未与债权人约定保证方式，依法应承担连带保证责任。新材料公司和雕塑公司承担保证责任后，有权向林胜、常金宏追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林胜、常金宏于本判决生效之日起十日内返还原告俞杨波借款47万元，并支付违约金（以47万元为基数，自2016年11月26日起，按照年利率24%计算至付清时止）；二、被告铜陵佳茂新材料科技有限责任公司、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司对上述借款及违约金承担连带保证责任；三、被告铜陵佳茂新材料科技有限责任公司、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司承担保证责任后，可向被告林胜、常金宏追偿；四、驳回原告俞杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8500元，减半收取计4250元，由被告林胜、常金宏、铜陵佳茂新材料科技有限责任公司、铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁爱平二〇一七年二月二十八日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条——合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈炼兵，行长。
委托代理人赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人杨大忠。
被申请人肖波。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被申请人杨大忠、肖波实现担保物权一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邮政银行四川分行直属支行称，2009年11月27日，申请人与被申请人签订《个人购房借款及担保合同》，约定申请人向被申请人提供贷款200万元，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号房屋提供抵押担保。后被申请人未按期偿还借款，现申请人申请人民法院对被申请人名下抵押房屋予以拍卖或变卖优先受偿。
经审查查明，被申请人杨大忠、肖波经本院依法直接送达未果。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被申请人杨大忠、肖波实现担保物权特别程序。
实现担保物权费100元，本院予以免收。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一六年三月七日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民特11号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈炼兵，行长。委托代理人赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人杨大忠。被申请人肖波。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被申请人杨大忠、肖波实现担保物权一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人邮政银行四川分行直属支行称，2009年11月27日，申请人与被申请人签订《个人购房借款及担保合同》，约定申请人向被申请人提供贷款200万元，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号房屋提供抵押担保。后被申请人未按期偿还借款，现申请人申请人民法院对被申请人名下抵押房屋予以拍卖或变卖优先受偿。经审查查明，被申请人杨大忠、肖波经本院依法直接送达未果。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被申请人杨大忠、肖波实现担保物权特别程序。实现担保物权费100元，本院予以免收。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  李成春二〇一六年三月七日书记员  胡毅春
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执975号
申请执行人周要明，男，汉族，1959年5月1日出生，住湖南省长沙县。
被执行人黄红军，男，汉族，1973年2月26日出生，住长沙市望城区。
申请执行人周要明与被执行人黄红军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02704号民事判决书立案执行，但被执行人黄红军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄红军银行存款56200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月七日
书记员 李 伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9342号
原告姚某。
被告刘某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
审判员 张俊元
二〇一三年十二月二日
书记员 李志伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特79号
申请人：牛茁，男，1995年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晶宁，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所实习律师。
被申请人：牛林福，男，1942年10月8日出生。
委托诉讼代理人：牛立全（牛林福之子），1974年7月13日出生。
申请人牛茁与被申请人牛林福申请变更监护人一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人牛茁述称，牛立功经(2017)京0106民特47号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，看丹村村民委员会出具的证明，证明被申请人经村民委员会指定为牛立功的监护人。申请人是被监护人的独生子，现已成年，有稳定收入，愿意承担起监护责任。而被申请人现年76岁，其生活尚需要子女照顾，已无力承担监护责任。现被申请人作为牛立功监护人不利，向贵院提起诉讼，望贵院在审理案件时遵守对被监护人有利的原则，充分考虑将被指定的监护人的监护能力。申请将牛立功的监护人变更为牛茁。
经审理查明：牛立功，男，1968年11月9日出生，汉族，现住北京市丰台区温馨精康园。牛茁系牛立功之子，牛林福系牛立功之父。2017年2月22日，我院作出（2017）京0106民特47号民事判决书，宣告牛立功为限制民事行为能力人。2017年3月1日，北京市丰台区花乡看丹村村民委员会出具《证明》：“兹有看丹村村民牛立功，自1997年至今，均由牛林福担任起监护人，且今后仍将由牛林福继续负责牛立功各项生活，作为监护人。特此证明。（此证明仅供牛林福为牛立功办理诉讼事宜，其他无效）”。
本院认为，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任或者要求变更监护关系。本案中，牛茁申请变更监护人基于两点理由：一是牛林福无能力承担监护职责；二是牛林福作为监护人对被监护人不利。首先，是否有能力承担监护职责是居委会、村委会在指定监护人时首先应当考虑的问题。现看丹村委会已指定牛林福作为牛立功的监护人，应视为看丹村委会已认可了牛林福的监护能力。牛茁如认为牛林福无监护能力，应在法定期间内对看丹村委会的决定提出异议。现牛茁未对村委会的指定提出异议，即应视为已认可了该份证明。该证明作出不足两个月，且在此期间牛林福身体状况、经济状况亦无明显恶化的情况下，牛茁主张牛林福无能力承担监护职责，显然不能成立。其次，本案作为变更监护人纠纷案件，审查重点是监护人是否存在不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的情形，现牛茁即无证据证明牛林福不履行监护职责，亦无证据证明牛林福侵害了牛立功的合法权益。综上所述，牛茁要求变更监护人的申请，无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第二十一条之规定，判决如下：
驳回牛茁变更监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 董 会
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘艳华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00208号
原告叶汉友，男，1965年11月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告方建军，男，1973年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉中天泰建设工程有限公司。
法定代表人金建斌，该公司总经理。
被告北京天工影域视觉科技有限公司。
法定代表人周欣欣，该公司总经理。
本院在审理原告叶汉友与被告方建军、被告武汉中天泰建设工程有限公司、被告北京天工影域视觉科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告叶汉友于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶汉友的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶汉友撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告叶汉友负担。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月十一日
书记员 梅婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。（特别授权）
被告：闵国峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住址。
原告上海浦东发展银行股份有限公司李沧支行与被告闵国峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币422318.64元，并承担自2016年11月28日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司李沧支行的起诉。
本案案件受理费7635元（原告已预交），退还原告7635元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初67号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李志亮，男，1986年4月17日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理，住太原市。
被告张金龙，男，1988年2月6日出生，汉族，太原市村民。
被告李会根，男，1969年11月1日出生，汉族，太原市村民。
被告李玮，男，1978年10月30日出生，汉族，太原市村民。
被告李强，男，1987年1月18日出生，汉族，太原市村民。
被告刘晓佳，男，1984年11月7日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王亮独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人李志亮到庭参加了诉讼，被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2013年5月3日，被告张金龙以购重钙粉设备为由，向原告借款9万元整，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年5月2日前还清借款本息，贷款逾期后利率上调50%；被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳承诺为该笔借款提供连带责任担保，并与原告金胜信用社签订了农户联保合同。借款到期后，被告张金龙未按期归还贷款本息，截至2016年1月6日，被告张金龙共计欠原告金胜信用社贷款本息111525.73元。原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告张金龙偿还贷款本金9万元及截至2016年1月6日的利息21525.73元，共计111525.73元，被告李强、被告李玮、被告李会根、被告刘晓佳对上述贷款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2013年4月25日，被告张金龙以购重钙设备资金不足为由，向原告金胜信用社申请借款9万元。当日，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳均出具担保承诺书，为被告张金龙提供担保；被告张金龙还向原告金胜信用社出具还款承诺书，承诺按期归还贷款本息。2013年5月3日，各被告作为联保小组成员，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订了《联保贷款合同》，约定：联保小组的最高贷款余额为人民币45万元整，各被告最高贷款余额均为9万元整；从2013年5月3日起至2014年5月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在前款所述最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月2日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下贷款按季结息，结息固定日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告金胜信用社向被告张金龙发放9万元贷款，借款借据中载明，月利率为7.5‰。截至2016年1月6日，被告张金龙尚欠原告金胜信用社贷款本金9万元，利息20985.73元，本金积数息540元，共计111525.73元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及五被告身份证复印件各一份，被告张金龙向原告金胜信用社出具的贷款申请书与还款承诺书各一份，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳向原告金胜信用社出具的担保承诺书各一份，原告金胜信用社与五被告签订的联保贷款合同一份，借款借据一份，被告张金龙的欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联保贷款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告张金龙却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳作为被告张金龙清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，也未履行各自的担保义务，各被告均构成违约。原告金胜信用社要求被告张金龙返还借款本息，并要求被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张金龙自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金9万元与利息21525.73元，共计111525.73元；
二、被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元减半收取1265元，由被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年三月三日
书记员 郭敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初67号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李志亮，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理。
被告张金龙，男，汉族。
被告李会根，男，汉族。
被告李玮，男，汉族。
被告李强，男，汉族。
被告刘晓佳，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王亮独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人李志亮到庭参加了诉讼，被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2013年5月3日，被告张金龙以购重钙粉设备为由，向原告借款9万元整，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年5月2日前还清借款本息，贷款逾期后利率上调50%；被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳承诺为该笔借款提供连带责任担保，并与原告金胜信用社签订了农户联保合同。借款到期后，被告张金龙未按期归还贷款本息，截至2016年1月6日，被告张金龙共计欠原告金胜信用社贷款本息111525.73元。原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告张金龙偿还贷款本金9万元及截至2016年1月6日的利息21525.73元，共计111525.73元，被告李强、被告李玮、被告李会根、被告刘晓佳对上述贷款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2013年4月25日，被告张金龙以购重钙设备资金不足为由，向原告金胜信用社申请借款9万元。当日，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳均出具担保承诺书，为被告张金龙提供担保；被告张金龙还向原告金胜信用社出具还款承诺书，承诺按期归还贷款本息。2013年5月3日，各被告作为联保小组成员，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订了《联保贷款合同》，约定：联保小组的最高贷款余额为人民币45万元整，各被告最高贷款余额均为9万元整；从2013年5月3日起至2014年5月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在前款所述最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月2日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下贷款按季结息，结息固定日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告金胜信用社向被告张金龙发放9万元贷款，借款借据中载明，月利率为7.5‰。截至2016年1月6日，被告张金龙尚欠原告金胜信用社贷款本金9万元，利息20985.73元，本金积数息540元，共计111525.73元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及五被告身份证复印件各一份，被告张金龙向原告金胜信用社出具的贷款申请书与还款承诺书各一份，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳向原告金胜信用社出具的担保承诺书各一份，原告金胜信用社与五被告签订的联保贷款合同一份，借款借据一份，被告张金龙的欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联保贷款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告张金龙却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳作为被告张金龙清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，也未履行各自的担保义务，各被告均构成违约。原告金胜信用社要求被告张金龙返还借款本息，并要求被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张金龙自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金9万元与利息21525.73元，共计111525.73元；
二、被告李玮、被告李强、被告李会根、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元减半收取1265元，由被告张金龙、被告李会根、被告李玮、被告李强、被告刘晓佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年三月三日
书记员 郭敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖13号
原告：蒋钰华，女，汉族，1966年7月8日生，住江苏省无锡市新区。
被告：江苏启成物业管理服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡沪路365号504室。
法定代表人：尹文凤，该公司董事长。
原告蒋钰华与被告江苏启成物业管理服务有限公司无锡分公司（以下简称启成物业分公司）确认劳动关系纠纷一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院于2016年8月15日立案。
原告蒋钰华诉称：其在启成物业分公司做一名保洁员，但启成物业分公司自2015年1月起未为其缴纳社会保险，使其无法办理退休手续，侵犯了劳动者的合法权益，要求确认双方之间存在事实劳动关系。
江苏省无锡市梁溪区人民法院经审查认为，启成物业分公司为无锡市中级人民法院和无锡市辖区内包括梁溪区人民法院在内的多家法院提供物业管理服务，该院不能行使管辖权。
本院认为，启成物业分公司为无锡市中级人民法院及包括无锡市梁溪区人民法院在内的辖区内多家法院提供物业管理服务，为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戚亦萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执60号
申请执行人：朱淑萍，女，1957年出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：沈友法，男，1961年出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱淑萍与被执行人沈友法（2017）浙0503执60号买卖合同纠纷执行过程一案中，经查，浙江省湖州市中级人民法院已于2017年7月3日作出的再审判决书判决撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初1015号民事判决并驳回朱淑萍对沈友发的诉讼请求，故本案已无执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年九月二日
书记员 张红军
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初906号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕888号。
受理日期：2017年7月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：王春波，男，1991年2月9日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无职业，住永顺县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月19日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月9日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控:
1．2017年3月9日，被告人王春波到石狮市锦尚镇东店仰山五金店对面巷子，以撬锁搭线的方式盗走被害人赵某的1辆助力车（无法估价）。案发后，赃物未追回。
2．2017年3月14日，被告人王春波到石狮市锦尚镇厝上村人才公寓附近，推盗走被害人祁某的1辆兆润牌二轮摩托车（价值人民币3311元）。随后被告人王春波在石狮市锦尚镇厝上村十字路口被公安人员人赃俱获，并从其身上扣押作案工具“剪刀快手”1套（含11件工具）。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述，书证，鉴定意见，搜查、扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人王春波对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王春波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估赃物共价值人民币3311元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春波具有如下量刑情节：在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；另有二次犯罪前科，现盗窃的部分赃物无法估价，酌情从重处罚；部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王春波在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王春波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王春波赔偿被害人赵某无法估价的助力车一辆。扣押在案的作案工具“剪刀快手”一套，由扣押机关石狮市公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年七月二十日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初906号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕888号。受理日期：2017年7月7日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：王春波，男，1991年2月9日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无职业，住永顺县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月19日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月9日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控:1．2017年3月9日，被告人王春波到石狮市锦尚镇东店仰山五金店对面巷子，以撬锁搭线的方式盗走被害人赵某的1辆助力车（无法估价）。案发后，赃物未追回。2．2017年3月14日，被告人王春波到石狮市锦尚镇厝上村人才公寓附近，推盗走被害人祁某的1辆兆润牌二轮摩托车（价值人民币3311元）。随后被告人王春波在石狮市锦尚镇厝上村十字路口被公安人员人赃俱获，并从其身上扣押作案工具“剪刀快手”1套（含11件工具）。公诉机关向法庭提供了被害人陈述，书证，鉴定意见，搜查、扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人王春波对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人王春波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估赃物共价值人民币3311元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春波具有如下量刑情节：在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；另有二次犯罪前科，现盗窃的部分赃物无法估价，酌情从重处罚；部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王春波在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王春波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王春波赔偿被害人赵某无法估价的助力车一辆。扣押在案的作案工具“剪刀快手”一套，由扣押机关石狮市公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年七月二十日书记员  杨安琦
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1395号
被执行人：黄XX，男，1985年6月23日出生，汉族，住址：江门市新会区罗坑镇。
台山市人民法院（2013）江台法刑初字第255号刑事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄XX应缴交罚金5000元。本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2013）江台法刑初字第255刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月十三日
书记员 麦 冰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1395号被执行人：黄XX，男，1985年6月23日出生，汉族，住址：江门市新会区罗坑镇。台山市人民法院（2013）江台法刑初字第255号刑事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄XX应缴交罚金5000元。本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2013）江台法刑初字第255刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月十三日书记员 麦 冰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第242号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街243号。
代表人：陈荣华，行长。
委托代理人：杨波，该支行员工。
被告：潘玲芳。
被告：潘洋。
被告：潘春玲。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告潘玲芳、潘洋、潘春玲金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘玲芳偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利（从2015年7月29日起至实际还款之日按年利率10.8%计算，截止2015年11月30日的利息为8956.09元）；2.判令被告潘洋、潘春玲对被告潘玲芳的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告潘春玲去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年4月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月29日，原、被告签订个人担保借款合同，约定：被告潘玲芳向原告借款200000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对借款人、担保人的违约行为，按照借款本金数额的5%收取违约金；被告潘洋、潘春玲为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。被告潘玲芳以借款人的身份、被告潘洋、潘春玲以保证人的身份，分别在上述个人担保借款合同上签字捺印。当日，被告潘玲芳向原告出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额200000元，借款利率为7.2%，逾期利率为10.8%，借款日期为2014年7月29日，借款到期日为2015年7月28日。随后，原告发放贷款200000元。现尚欠借款本金200000元及利息（截止2015年11月30日的利息为8956.09元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玲芳于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金200000元，并支付利息（截至2015年11月30日的利息为8956.09元，从2015年12月1日起至实际履行完毕之日止按年利率10.8%计算）；
二、被告潘洋、潘春玲对被告潘玲芳的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元、公告费500元，合计4934元，由被告潘玲芳、潘洋、潘春玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4434元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 孙超巧
人民陪审员 徐艳丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 项 瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第862号
原告：陈志强，男，1986年1月25日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
被告：关福，男，1973年11月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告陈志强与被告关福排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王玉美
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢164号
申请执行人王国军，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人王长河，男，1971年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
申请执行人王国军与被执行人王长河劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2010）讷民初字第798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查因被执行人王长河暂时下落不明，无财产可供执行，申请执行人王国军申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢164号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更31号
罪犯金哲，男，1978年11月29日出生，朝鲜族，辽宁省丹东市人，高中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月11日作出（2011）大刑二初字第17号刑事判决，以罪犯金哲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）辽刑二终字第70号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2564号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2017年7年21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯金哲的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金哲服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金哲减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘丰采
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第351号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邵某。2006年10月因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）288号起诉书指控被告人邵某、余某犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年5月26日0时许，被告人邵某、余某经预谋，到本市下城区灯塔苑89号1楼，用原先租住时留下的钥匙开门进入厨房，拔下被害人祝某停放在里面的2辆电动自行车的充电器，将其中1辆奔豹牌18寸电动自行车（价值人民币951元）窃走并移至大门外，然后又进入厨房盗窃另1辆金轮牌18寸电动自行车（价值人民币1670元）时，被发现抓获。
上述事实，被告人邵某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、证人沈某、宋某的证言、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、案发现场照片、抓获经过、价格鉴定结论书、被告人邵某的前科材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某、余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邵某、余某在盗窃第2辆电动自行车时，因意志以外的原因犯罪未得逞，可以从轻处罚。被告人邵某系刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月26日起至2008年5月25日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月26日起至2007年11月25日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇〇七年十月二十三日
书记员 王耀程
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初683号
原告周某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告周某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月21日书面向本院提出撤诉申请。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 徐振华
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 毅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2108号
原告：索亚，男，1986年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：索广明，男，1955年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告索亚父亲。
被告：宋振兴，男，31岁，住安阳市文峰区。
本院在审理原告索亚与被告宋振兴合伙纠纷一案中，原告索亚于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索亚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索亚撤回对被告宋振兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告索亚负担。
审 判 员 王飞
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 卢旭
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1478号
原告:郭殿武，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
原告郭殿武与被告李双军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿武及其委托诉讼代理人刘新民，被告李双军的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭殿武向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《土地租赁合同》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原被告签订《土地租赁合同》，约定：土地租赁期限为26年，自2012年3月1日起至2038年3月1日止。被告租赁原告土地3.26亩。租金每亩每年1600元，每年的3月1日前支付本年度的租金。合同签订后，被告未按约定用途使用土地，且未经原告同意擅自在租赁的土地上种植树木，建设永久性建筑。合同履行期间，被告多次违约，拖延支付租金。2017年3月1日，原告向被告催要本年度的租金，被告拒不支付，现原告发现，被告经营不善，已没有能力支付租金，被告的行为表明其不能如期履行主要债务，原告无法实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求解除原被告签订的《土地租赁合同》。
被告李双军辩称，被告李双军不同意解除合同，由于被告近期资金紧张不能按约支付租金，深感愧疚，现被告正积极筹备资金，准备五月底前付清所欠租赁费，请原告予以谅解，也请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭殿武与被告李双军系同村邻居，2012年3月1日，原、被告签订《土地租赁合同》,合同约定：土地租赁期限为26年，自2012年3月1日起至2038年3月1日止；被告租赁原告土地3.26亩；租金每亩每年1600元，每年的3月1日前支付本年度的租金。2017年3月1日，原告向被告催要本年度的租金，被告未能支付，形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订《土地租赁合同》约定的租赁期限为26年，超过了法律规定的最长租赁期限，故超过部分无效，涉案土地租赁期限为二十年。一方当事人履行合同中的违约行为并不必然导致另一方当事人享有合同解除权，只有存在根本性违约行为致使不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权。本案中，被告迟延支付租金的行为确已构成违约，但时间较短，且被告已承诺五月底前支付，违约的后果及损害能够得到修补，该违约行为不足以影响合同目的的实现，故原告要求解除合同的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭殿武的诉讼请求。
案件受理费1506元，由原告郭殿武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年五月十五日
书记员 毕迪昕
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢字第23-1号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被执行人武安市永诚铸业有限责任公司。
法定代表人申某某，该公司董事长。
上海东方泵业（集团）有限公司诉武安市永诚铸业有限责任公司买卖合同纠纷一案,河北省武安市人民法院作出的（2014）武民初字第2698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人经自行协商自愿达成执行和解协议，并按照和解协议的内容已经全部履行完毕。该案已经执行完毕，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司为本院出具了结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院的（2014）武民初字第2698号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二０一六年三月九日
书 记 员 王军强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶羽科，男，1971年8月28日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县凤凰乡。
上诉人（原审被告人）韦振桥，男，1967年3月27日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，壮族，初中文化，农民，户籍地广西贺州市八步区南乡镇大汤村*组***号，现住广西贺州市八步区竹篙巷***号。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人叶羽科、韦振桥犯非法制造、运输爆炸物罪一案，于2015年1月26日作出（2014）昭刑初字第165号刑事判决。原审被告人叶羽科、韦振桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员蒋卉出庭履行职务，上诉人叶羽科、韦振桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人韦振桥提出制造炸药来卖给他人赚钱，被告人叶羽科表示同意，后二人未经国家有关主管部门许可，私自购买原材料，于2014年6月份两次在昭平县凤凰乡中央洞村叶羽科的老屋中共同非法制造炸药。2014年6月26日晚，由叶羽科驾驶车牌号为桂J692**的面包车，韦振桥坐副驾驶位，二人共同将制作好的炸药运至南乡镇进行
贩卖。途径大宁镇二级公路收费站时被公安机关查获，被告人叶羽科被当场抓获，车内10袋炸药被当场扣押，共计532.9斤。被告人韦振桥于2014年7月24日被贺州市公安局民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人张某某、谢某某、张某某的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，贺公（刑）鉴（理）字（2014）139号检验报告，广西公众司法鉴定中心（2014）痕检字第229号痕迹检验报告书及送检疑似炸药照片、燃烧试验照片、爆炸实验照片，叶羽科的基本信息表，抓获经过说明，扣押笔录、扣押清单，提取痕迹、物证登记表及照片，辨认笔录，被告人韦振桥、叶羽科的供述等。
原判认为，被告人叶羽科、韦振桥违反国家对爆炸物品的管理法规，非法制造、运输爆炸物，被告人的行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造、运输爆炸物罪。被告人叶羽科、韦振桥非法制造、运输爆炸物532.9斤，属“情节严重”，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在共同犯罪中，被告人韦振桥提出犯意，被告人叶羽科、韦振桥共同制造炸药、共同运输炸药，属于积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦振桥能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人叶羽科犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。二、被告人韦振桥犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
上诉人叶羽科提出，其与韦振桥加工的物品仅具有爆炸性能，但没有具备能使其爆炸条件，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人韦振桥提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定原审被告人叶羽科、韦振桥犯非法制造、运输爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回上诉人叶羽科、韦振桥的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人叶羽科、韦振桥犯非法制造、运输爆炸物罪罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶羽科、韦振桥违反国家对爆炸物品的管理法规，非法制造、运输爆炸物，上诉人的行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造、运输爆炸物罪。原判定罪准确。对上诉人叶羽科提出，其与韦振桥加工的物品仅具有爆炸性能，但没有具备能使其爆炸条件的上诉意见。经查，贺公（刑）鉴（理）字（2014）139号检验报告对从叶羽科车上扣押的疑似炸药随机提取的检材进行硝酸铵炸药定性分析，检出铵离子和硝酸根离子；广西公众司法鉴定中心（2014）痕检字第229号痕迹检验报告书证实经对从叶羽科车上扣押的疑似炸药具进行燃烧试验和爆炸试验，检验结果为从叶羽科车上扣押的疑似炸药具有爆炸性能，并能正常使用。故对上诉人叶羽科提出上述上诉意见，本院不予采纳。上诉人叶羽科、韦振桥非法制造、运输爆炸物532.9斤，依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，属“情节严重”，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在共同犯罪中，上诉人韦振桥提出犯意后，与上诉人叶羽科共同制造炸药、共同运输炸药，属于积极实施犯罪行为，均起主要作用，二上诉人均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人韦振桥能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判根据二上诉人所犯之罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，分别为给予适当的刑罚，量刑适当，上诉人叶羽科、韦振桥提出原判量刑过重的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟高
审 判 员 宁 可
代理审判员 白 昕
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗鑫林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初174号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，2017年7月8日被临桂县公安局执行逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人陆英、刘振亮，广西纵华律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陆英、刘振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日，被告人陈某某和陈某2（已判刑）驾驶车牌号为冀Ｃ×××××半挂大货车拉货到广西南宁后，陈某某通过手机上网与一物流联系，获得帮被害人李某1从桂林市临桂区运三万公斤砂糖橘到江西省南丰县的运输业务。二人驾车到桂林市临桂区高速公路路口时，商量要将三万公斤砂糖橘骗走，并将真实车牌换下，换上假车牌（冀Ｃ×××××）后，先到桂林洪氏喷雾器有限公司装运了用于装砂糖橘的塑料框1860个，于同年1月12日到桂林市临桂区武明农场将李某1的30431.5公斤砂糖橘装车，然后将车开往武汉方向，同时中断与李某1的联系。二人驾车沿高速公路行驶至武汉市路段时发生追尾交通事故，所驾车辆及车上的砂糖橘被拉至武汉市江夏区和丰泰汽车维修中心，随后由陈某某以货主身份雇请张某等人，将砂糖橘全部拉到河北省唐山市盛华世家果品批发市场，交给大唐货站的阮某代卖。2016年1月16日，发现有人在调查该车砂糖橘的情况后，陈某某与陈某2逃离河北省唐山市。后唐山市警方将阮某代卖的砂糖橘货款160248元扣押并退给李某1。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被骗的塑料框价值人民币14508元，砂糖橘价值人民币225193元，共计239701元。
本院在审理陈某2诈骗一案中，陈某2已退赃款79453元给被害人李某1，并取得李某1的谅解。
本院在审理本案过程中，被告人陈某某赔偿了被害人李某1损失12万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人李某1的报案陈述，证人李某2、刘某1、张某、陈某1、阮某、姚某、严某的证言，辨认笔录及辨认照片，陈某2驾驶的货车照片及货车信息，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、调取证据清单、接受证据材料清单，结算单及商品调拨清单，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）31号价格认定结论书，本院（2016）桂0312刑初123号刑事判决书，谅解书及银行交易明细清单，被告人陈某某及同案犯陈某2的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在共同诈骗过程中亦起主要作用，系本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人认罪态度较好，与被害人达成了调解，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人陈某某系初犯，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，认罪悔罪，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 黄日波
人民陪审员 唐振国
二〇一七年九月七日
书 记 员 申明珠
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2131号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：王岩，男，1980年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费101元，退回原告50.5元，由原告承担50.5元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8521号
原告：余安，男，1991年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：童春芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶伯永，男，1974年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金国林，男，1980年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告余安与被告童春芳、陶伯永、金国林民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告童春芳、陶伯永返还原告借款10000元并支付自2016年12月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告金国林对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告童春芳、陶伯永于2014年5月20日登记结婚，系夫妻关系。
2016年12月5日，被告童春芳向原告借得款项10000元，并于当日向原告出具借条及收条各一份为凭。借条记载，借条签订地为台州市椒江区；借款金额为10000元；借款期限自2016年12月5日起至2017年3月5日；月息每月按2%计算，到期还本付息一次偿还；逾期偿还每日按千分之一收取利息；被告金国林对被告童春芳的上述借款债务进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任；倘若发生纠纷，由借条签订地人民法院诉讼解决。被告金国林在担保人处签名捺印。收条记载被告童春芳于当日收到原告现金10000元。被告童春芳借款后未曾还本付息。被告金国林亦曾未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童春芳、陶伯永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余安借款10000元，并支付自2015年12月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告金国林对被告童春芳、陶伯永的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告童春芳、陶伯永、金国林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十二月五日
代书记员 金 媚
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初164号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张学兵，男，1975年3月13日出生，汉族，住泸县云锦镇。
被告周兴伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告张学兵与被告周兴伟民间借贷纠纷一案中，原告张学兵向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张学兵撤回对被告周兴伟的起诉。
案件受理费本院减半收取为525元，由原告张学兵负担。
代理审判员 龚层林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 税良勇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初931号
原告吴秋梅。
被告王峰。
原告吴秋梅与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴秋梅到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋梅诉称，2012年11月27日，被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，被告偿还了原告2016年2月份以前的借款利息，被告至今未偿还借款50000元。原告请求被告偿还借款50000元。
被告王峰未答辩。
经审理查明，2012年11月27日双方达成如下协议：今借到吴秋梅现金50000元，利息每万元每月750元。王峰在借条上签字王锋，并加盖了鱼台大丰农产品有限公司公章，经手人为李某。此笔借款被告王峰支付了部分利息，被告至今未偿还原告借款50000元。
上述事实，由当事人陈述、借据证实，足以认定。
本院认为，被告在借条上签字，证明被告向原告吴秋梅借了款，借款合同对利息的约定虽然违法，但原告陈述被告以月利率1.5%支付了部分利息，如陈述如实，支付的利息合法。借款合同未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告请求被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰偿还原告吴秋梅借款50000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年五月十日
书记员 骆 涛
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初931号
原告吴某。
被告王某甲。
本院在审理原告吴某与被告王某甲民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王某甲的工资55000元，并已提供担保。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某甲的银行存款55000元。
二、查封原告吴某提供财产保全担保的鱼房权证鱼台字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭环环
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1364号
申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明,该行行长。
被申请人：林亚飞,男,1967年7月14日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：骆建花,女,1966年12月28日生，汉族,住所地张家港市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人林亚飞、骆建花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林亚飞、骆建花的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林亚飞、骆建花的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年二月二日
书记员 申 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1364号之一
原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明，该行行长。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：林亚飞，男，1967年7月14日生，汉族，住所地张家港市。
被告：骆建花，女，1966年12月28日生，汉族，住所地张家港市。
本院于2018年2月2日作出的（2018）苏0582民初1364号民事裁定书，冻结被告林亚飞、骆建花的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告中国建设银行股份有限公司张家港分行自愿申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告林亚飞、骆建花银行存款8万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年六月四日
书记员 孙 玲