wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2455号
申请人江西云维飞虎化工有限公司，住所地，江西萍乡经济开发区西区工业园，统一社会信用代码91360301087146861X。
法定代表人吕忠继，董事长。
委托代理人陈文解、张协（实习律师），江西宏正律师事务所律师。
被申请人浙江三门佳迪橡塑有限公司，住所地，浙江三门县珠岙镇高枧方下洋，统一社会信用代码913310227743757891。
法定代表人郑卫勇，董事长。
申请人江西云维飞虎化工有限公司与被申请人浙江三门佳迪橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西云维飞虎化工有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江三门佳迪橡塑有限公司银行存款807128元或查封、扣押被申请人浙江三门佳迪橡塑有限公司价值807128元的财产，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为原告该申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为：申请人江西云维飞虎化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江三门佳迪橡塑有限公司银行存款807128元或查封、扣押被申请人浙江三门佳迪橡塑有限公司价值807128元的财产。
案件申请费4555.64元，由申请人江西云维飞虎化工有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文玮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 汤霞
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审48号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，支队长。
被执行人王娅琪，女，1985年10月29日出生，住重庆市南岸区翔龙江畔。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 婷 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2285号
上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。
法定代表人:刘海云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省泉州市国轩石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇中闽石材商城4栋1-3号。
法定代表人:孙育军，该公司总经理。
上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司因与被上诉人福建省泉州市国轩石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4972号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市建艺装饰集团股份有限公司上诉称，买卖合同履行地的判断应该根据交付标的物义务的履行地确定，双方于2014年11月28日签订的《石制品采购合同》第四条明确约定“交货地点:天津市河西区”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地即为天津市河西区；其住所地为广东省深圳市福田区，本案合同履行地为天津市河西区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人福建省泉州市国轩石材有限公司起诉要求上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司支付货款及逾期利息损失，本案争议标的为给付货币，现无证据体现双方对上诉人支付货款的履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建省泉州市国轩石材有限公司作为接收货币（接收货款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司虽提出双方签订的《石制品采购合同》明确约定交货地点天津市河西区，但该地为交付石制品的履行地点，并非本案争议标的（上诉人支付货款）的履行地点。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2285号上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人:刘海云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：福建省泉州市国轩石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇中闽石材商城4栋1-3号。法定代表人:孙育军，该公司总经理。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司因与被上诉人福建省泉州市国轩石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4972号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市建艺装饰集团股份有限公司上诉称，买卖合同履行地的判断应该根据交付标的物义务的履行地确定，双方于2014年11月28日签订的《石制品采购合同》第四条明确约定“交货地点:天津市河西区”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地即为天津市河西区；其住所地为广东省深圳市福田区，本案合同履行地为天津市河西区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人福建省泉州市国轩石材有限公司起诉要求上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司支付货款及逾期利息损失，本案争议标的为给付货币，现无证据体现双方对上诉人支付货款的履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建省泉州市国轩石材有限公司作为接收货币（接收货款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司虽提出双方签订的《石制品采购合同》明确约定交货地点天津市河西区，但该地为交付石制品的履行地点，并非本案争议标的（上诉人支付货款）的履行地点。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月二十三日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初181号
原告福泉市马场坪鸿源物流信息部，组织机构代码L6837753－6。
住所地：福泉市马场坪高速公路出口处。
经营者宋洪军，男，1977年7月16日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，统一社会信用代码915227029163402913。
地址：福泉市金山办事处新泉西路。
负责人王维君，系该公司经理。
委托代理人吴建辉，系该公司员工。
原告福泉市马场坪鸿源物流信息部（以下简称“鸿源物流”）与被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称“财保福泉支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告鸿源物流委托代理人杨光贵，被告财保福泉支公司委托代理人吴建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿源物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆损失费299518元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告所有的贵Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投了车辆损失险，保险金额为850000元。2016年10月28日，原告雇佣的驾驶员周志禹驾驶J38685号车在国道848KM处与其他车辆发生交通事故，造成贵Ｊ×××××号车受损，该事故经市公安局交警大队认定周志禹承担全部责任，原告在修理车辆后向保险公司理赔，保险公司未按保险公司履行理赔手续。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。
被告财保福泉支公司辩称，事故发生及车辆受损是事实，但被告财保福泉支公司对受损的贵Ｊ×××××号车进行了定损，原告的修理费超出了定损金额，故对超出部分不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告鸿源物流为其所有的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告财保福泉支公司投了机动车损失保险，缴纳保费7663.8元，保险限额为85万元，保险期限自2016年5月27日起至2017年5月26日止。2016年10月28日，原告雇佣的驾驶员周志禹驾驶J38685号车由南昌方向驶向高安方向，在320国道848KM处（昌栗高速高安东收费站路口）处与前方等待通行的无牌重型工程货车发生追尾事故，造成贵Ｊ×××××号车左前侧受损，该事故经高安市公安局交警大队认定周志禹承担事故的全部责任。事故发生后，被告财保福泉支公司于2016年11月16日对贵Ｊ×××××号车进行定损，金额为148889.95元，双方为贵Ｊ×××××号车修复费用发生争议，同意由中介机构对贵Ｊ×××××号车辆受损情况进行评估。2016年12月20日，贵州皓天价格评估有限责任公司出具（2016）皓天评字第648号《评估报告》，结论为：经测算，取整贵Ｊ×××××号阿克托斯WD3AHDAA型重型半挂牵引车因交通事故造成的损失在价格评估基准日的评估价格为￥299518元（人民币贰拾玖万玖仟伍佰壹拾捌元整），为此，原告支付评估费7000元。上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的行车证、贵Ｊ×××××号车保单、高安市公安局交警大队公交证字[2016]第2016D019号道路交通事故认定书、贵州皓天价格评估有限责任公司（2016）皓评字第648号评估报告、评估发票，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人享有约定权利并履行义务。其权利受法律保护，行为受其合同的约束。原告为其所有的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告财保福泉支公司处投保车辆损失险并签订保险合同，当所附赔偿条件成就时，被告应承担赔偿的义务。原告的车辆损失双方同意经第三方评估机构鉴定评估价格为299518元，未超过投保的保险限额850000元，被告应对原告的损失予以赔偿。被告辩称车辆损失金额超过被告定损金额而对超出部分不予赔偿的意见，因被告提供的车辆定损系被告财保福泉支公司单方作出的损失确认，其效力低于原告提供的第三方评估机构所作出的结论，故对被告的辩称本院不予采信。原告因此支付的评估费7000元也应由被告财保福泉支公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（一）之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福泉市马场坪鸿源物流信息部所有的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车因交通事故产生的车辆损失二十九万九千五百一十八元及由此产生的评估费七千元。
本案案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 甘雪文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沪一中民四（商）初字第7号
原告上海飞蕾科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9828号。
法定代表人周蕾，公司总经理。
被告富士医疗器材（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京卢79号6层N部位。
法定代表人中村和夫。
本院在审理原告上海飞蕾科技有限公司诉被告富士医疗器材（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告上海飞蕾科技有限公司申请，于2011年1月17日依法裁定冻结、查封被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币156，826，724.72元或其他等值财产。因本案尚未审理终结，且冻结、查封截止日期将到，原告上海飞蕾科技有限公司于2011年12月15日再次向本院申请，要求对被告富士医疗器材（上海）有限公司的银行存款人民币50，000，000元或其他等值财产予以继续冻结。经审查，原告上海飞蕾科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
继续冻结、查封被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币50，000，000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一一年十二月二十七日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条
财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沪一中民四（商）初字第7号
原告上海飞蕾科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9828号。
法定代表人周蕾，公司总经理。
被告富士医疗器材（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京卢79号6层N部位。
法定代表人中村和夫。
本院在审理原告上海飞蕾科技有限公司诉被告富士医疗器材（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告上海飞蕾科技有限公司申请，于2011年1月17日依法裁定冻结、查封被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币156，826，724.72元或其他等值财产。因本案尚未审理终结，原告上海飞蕾科技有限公司于2011年6月15日再次向本院申请，对于被告富士医疗器材（上海）有限公司的银行存款予以继续冻结。经审查，原告上海飞蕾科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
继续冻结、查封被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币156，826，724.72元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条
财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沪一中民四(商)初字第7号原告上海飞蕾科技有限公司。被告富士医疗器材(上海)有限公司。本院在审理原告上海飞蕾科技有限公司与被告富士医疗器材(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币156,826,724.72元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告富士医疗器材(上海)有限公司银行存款人民币156,826,724.72元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 清人民陪审员  陈炳良代理审判员  任明艳二〇一一年一月十七日书 记 员  林金晶附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沪一中民四（商）初字第7号原告上海飞蕾科技有限公司，注册地上海市浦东新区惠南镇沪南路**。被告富士医疗器材（上海）有限公司，注册，注册地上海市浦东新区外高桥保税区日京路****N部位div>本院在审理原告上海飞蕾科技有限公司与被告富士医疗器材（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币156，826，724.72元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币156，826，724.72元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 清人民陪审员  陈炳良代理审判员  任明艳二〇一一年一月十七日书 记 员  林金晶附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沪一中民四（商）初字第7号原告上海飞蕾科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路**。法定代表人周蕾，公司总经理。被告富士医疗器材（上海）有限公司，住所，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京卢****N部位div>法定代表人中村和夫。本院在审理原告上海飞蕾科技有限公司诉被告富士医疗器材（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因富士医疗器材（上海）有限公司另案诉上海飞蕾科技有限公司委托合同纠纷一案，案号为“（2011）浦民二（商）初字第80号”，已经上海市浦东新区人民法院受理，尚未作出裁决。因本案的处理与该案的认定事实和判决结果存在法律上的关联关系，同时，经双方当事人申请确认，本案应予以中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  严耿斌代理审判员  季伟伟代理审判员  刘 雯二〇一一年三月十五日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执657号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人王仁东，汉族，住佳木斯市。
本院执行王仁东罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执657号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执266号
关于申请执行人申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县红旗小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县红旗小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县红旗小学支付软件使用费用1800元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人农安县红旗小学已主动支付1900元（含执行费50元），执行款1850元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1421号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2018年3月30日作出的（2017）吉01民初1421号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月三十日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0236号
申请执行人姜XX。
被执行人张XX。
本院在执行姜XX与张XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年八月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0236号
申请执行人姜红丹，女，1988年6月26日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇老坊村。
被执行人张桂华，女，1964年3月2日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇广文村。
本院在执行姜红丹与张桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年八月三日
书记员 王阿娉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1691号
原告无锡始捷机械制造有限公司。
法定代表人潘子阳，该公司总经理。
委托代理人高渭清（受无锡始捷机械制造有限公司的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托代理人高家顺（受无锡始捷机械制造有限公司的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告叶国明，男，汉族。
被告吴卫忠，男，汉族。
本院在审理原告无锡始捷机械制造有限公司（以下简称始捷公司）诉被告叶国明、吴卫忠农机作业服务合同纠纷一案中，原告始捷公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始捷公司自愿向本院申请撤回对被告叶国明、吴卫忠的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始捷公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费570元，合计595元，由原告始捷公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈艳芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第271号
原告：高桂霞，女，1961年6月17日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：刘景安，男，其他情况不详。（缺席）
被告：桦甸市美星物业服务有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
原告高桂霞与被告刘景安、桦甸市美星物业服务有限公司（以下简称“美星物业”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年6月12日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。高桂霞到庭参加了诉讼；刘景安、美星物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂霞诉称：刘景安于2013年5月10日、8月28日分两次在高桂霞处购买木方，总计货款96989元，并为高桂霞出具两张欠据。刘景安于2014年偿还欠款5万元，尚欠高桂霞46989元至今未还，高桂霞提起诉讼。请求法院判令：1、刘景安、美星物业共同给付高桂霞木方款46989元；2、刘景安、美星物业互负连带责任。
刘景安未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
美星物业未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：刘景安系美星物业的法定代表人。2013年5月10日，美星物业购买高桂霞木方3064根，每根单价18元，货款55152元，刘景安及材料员杨丽环为高桂霞出具了入库单。2013年8月28日，美星物业再次购高桂霞木方2461根，每根单价17元，货款41837元，美星物业为高桂霞出具了欠据。总计货款96989元。后美星物业给付高桂霞木方款5万元，尚欠高桂霞木方款46989元，高桂霞提起诉讼。
认定上述事实的证据有：企业档案登记资料、入库单、欠据。
本院认为：美星物业购买高桂霞木方并给高桂霞出具了欠款证明，双方形成了事实上的买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。关于高桂霞主张刘景安、美星物业共同给付木方款并互负连带责任问题。经审查，高桂霞提供的两份证据中，一份是美星物业出具的欠据；另一份是美星物业法定代表人刘景安及材料员签字的入库单，虽没有加盖美星物业的公章，但作为美星物业的法定代表人刘景安对该欠款事实没有异议，且该木方又用于美星物业工程建设上，应认定刘景安的行为是代表美星物业的职务行为，其民事责任应由美星物业承担。因此，美星物业应承担给付高桂霞木方款的责任。高桂霞要求刘景安、美星物业共同给付木方款并互负连带责任的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市美星物业服务有限公司于判决生效之日立即给付原告高桂霞装潢材料款46989元；
二、驳回原告高桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理975元，由被告桦甸市美星物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年八月二十六日
书记员 艾书亦
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初467号
原告：智广询。
委托代理人：张莘雯，河南洪旭律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁锐。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告智广询诉被告丁锐借款合同纠纷一案，原告智广询于2016年6月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告智广询的委托代理人张莘雯、李春江，被告丁锐的委托代理人杨保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智广询诉称，2014年，被告丁锐因急需用钱向原告借款人民币200万元，原告分别于2014年7月7日、2014年12月22日向被告丁锐银行账户以转账的方式共转账200万元，因原、被告为朋友，故当时没有让被告书写借条。2015年9月1日，被告丁锐出具《借据》，内容为向原告借款人民币200万元，利息为月息3分，还款日期为2016年3月份，如违约未按时归还，每日违约金为借款额的1%，并自愿承担所有因违约引起的一切法律及经济责任，并同意在原告指定的地点进行法律诉讼。自被告出具借据当月起至今，被告未向原告支付任何利息。还款日期届满，被告也未按约定向原告返还本金和利息。原告诉至法院，请求依法判决：被告返还原告借款本金200万元、借款利息40万元（利息按月息2%计算，自2015年9月1日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2016年6月16日）；原告为实现债权支出的律师费用8.1万元；承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
被告丁锐辩称，其不是原告所诉借款的借款人，实际借款人是洛阳市吉利区涧西村村民张同治，因此原告应将张同治列为本案的被告，张同治对本案的借款都认可，因此本案的所有费用应由张同治偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：智广询通过银行账户转账的方式共转账给丁锐200万元。其中，2014年7月7日，智广询账户（62×××93）转入丁锐账户（43×××11）100万元；2014年12月22日，智广询账户（62×××21）转入丁锐账户（43×××11）100万元。2015年9月1日，丁锐给智广询出具借据一份，内容为：“今借到智广询人民币贰佰万元整，归还日期2016年3月31日，月息叁分，如违约未按时归还，每天愿付违约金为借款额的1%，承担所有因违约引起的一切法律及经济责任，并同意在被借款人指定地点进行法律诉讼。借款人丁锐（附身份证）××”。丁锐在该借据上批注“钱经我介绍借给了张同治，我承担资金安全”，智广询将该批注内容划掉。自2015年9月1日起，丁锐未再向智广询支付利息。借款到期后，丁锐亦未归还智广询借款本金，从而引发本次诉讼。智广询因本次诉讼支付律师费8.1万元，当庭仅出示了河南洪旭律师事务所于2016年6月14日开具的收据，庭审中丁锐代理人提出异议后，智广询庭后向法院提交了2016年6月2日其与河南洪旭律师事务所签订的委托代理合同，2016年8月8日河南洪旭律师事务所开具的8.1万元律师代理费发票。
上述事实由银行转账凭证、借据、委托代理合同、收据、发票、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。智广询主张与丁锐之间存在借贷关系，提供了银行转账凭证、丁锐出具的借据，证据之间能够相互印证，足以证明原、被告之间存在借贷关系。丁锐主张实际借款人是张同治，但借据上借款人处是丁锐的签名，丁锐是完全民事行为能力人，对自己在借据上借款人处签名所产生的后果应具有最基本的认知能力。丁锐亦未提交证据证明本案借款人是张同治，因此对于丁锐的辩称本院不予支持。综上，智广询履行了出借义务后，丁锐应按照约定期限按时足额归还借款，其拒不归还的行为侵犯了智广询的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。智广询要求丁锐归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。智广询要求丁锐自2015年9月1日起按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的负担，原、被告双方约定不明，故智广询要求丁锐支付律师费8.1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告丁锐在本判决生效后十日内归还原告智广询借款200万元及其利息（按月息2%计算，自2015年9月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26648元，保全费5000元，共计31648元，由被告丁锐负担。
审 判 长 贾广建
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 郭麦贵
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑英英
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1132号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人吴华弟，男，1955年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕273号行政处罚决定确定的被执行人吴华弟履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年9月6日作出温土资罚〔2010〕273号行政处罚决定，处罚决定第1项责令吴华弟将非法占用的计面积为54平方米的土地退还给潘桥镇田平村集体经济组织；第2项限吴华弟在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为162平方米的房屋，并于2010年12月8日送达。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年9月6日作出温土资罚〔2010〕273号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第366号
申请执行人：韦某。
被执行人：李某。
申请执行人韦某与李某婚姻家庭继承纠纷一案，博山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）博民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据博山区人民法院（2014）博民初字第1168号民事调解书申请的（2015）博民执字第366号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年三月八日
书记员 赵海峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4427号
申请执行人：丁迎春，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁德斌，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吴晓霞，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人丁迎春与被执行人祁德斌、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4064号民事判决书已发生法律效力，依据该判决:被执行人祁德斌、吴晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁迎春支付借款本金30000元及利息（自2015年8月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，被执行人均上班，因在本院有较多案件，其工资已经另案冻结，该案已经给付三万元，余款利息无能力偿还。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4427号
本院在执行申请执行人丁迎春与被执行人祁德斌、吴晓霞民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2015)赣民初字第4064号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁德斌、吴晓霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4427号申请执行人：丁迎春，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁德斌，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吴晓霞，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人丁迎春与被执行人祁德斌、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4064号民事判决书已发生法律效力，依据该判决:被执行人祁德斌、吴晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁迎春支付借款本金30000元及利息（自2015年8月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，被执行人均上班，因在本院有较多案件，其工资已经另案冻结，该案已经给付三万元，余款利息无能力偿还。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈鹏宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07496号
罪犯刘春林，男，汉族，1981年4月2日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年6月28日作出（2012）蚌山刑初字第00143号刑事判决，以被告人刘春林犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘春林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘春林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初41号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1972年1月17日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，住黑龙江省兰西县。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2015年7月13日，程某某（另案处理）、孙某某（另案处理）在通河县通河镇预谋后，到松花江通河段南岸盗窃四头牛，后程某某给被告人孙某打电话说有四头牛（价值55000元）要卖，让孙某帮助联系买主。孙某答应后，程某某、孙某某雇佣一辆车将盗窃的四头牛拉到兰西县，并卸至孙某住处。孙某与程某某、孙某某商定以20000元的价格将牛买下。孙某先付给程某某、孙某某2000元。约十天后孙某将两头小牛以11600元的价格卖给了赵某。次日孙某将两头大牛以19500元的价格卖给了岳某，岳某给孙某9500元。得到卖牛款后，孙某将剩余18000元付给程某某、孙某某。案发后，孙某家属主动配合公安机关将四头牛寻回，将卖牛的款项全额退还给赵某、岳某。公安机关将追缴的牛依法发还失主。孙某于2015年7月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、户籍证明、（2015）通刑初字第144号刑事判决书、扣押及返还物品清单、收据，证人孙某某、程某某、岳某、赵某、吴某某的证言，孙某的供述与辩解，方正县物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书、通河县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人孙某无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其妻子韩某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人孙某明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。孙某认罪、悔罪，并在案发后配合公安机关将赃物追回且返还被害人，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对孙某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年五月十三日
书记员 陈旸
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终871号
上诉人（原审被告）崔孟军，居民。
被上诉人（原审原告）游建军，居民。
委托代理人张蓉，华容县华民法律服务所法律工作者。
上诉人崔孟军因合伙协议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月，游建军与崔孟军经口头协议合伙经营高粱收购生意，游建军向崔孟军支付合伙款90000元，后两人开始向农户收购高粱。2014年1月25日，双方在向外出售高粱时因出售价格产生分歧，口头约定游建军退出合伙，崔孟军在返还合伙款同时向游建军额外支付5000元作为游建军合伙期间的工资收入，崔孟军向游建军出具欠条一张：“今欠到游建军现金玖万伍仟元。”具欠人崔孟军2014年元月25号”。出具欠条后，游建军退出高粱合伙经营，崔孟军未向游建军返还该欠款。
原审认为，游建军与崔孟军根据口头约定出资合伙经营，形成个人合伙关系。合伙人退伙有书面约定的按书面协议处理，书面协议未约定的原则上应予以准许。游建军与崔孟军没有书面合伙协议，双方因高粱出售价格产生争议，协商后崔孟军同意返还合伙出资和补偿游建军合伙期间工资合计95000元，崔孟军于2014年1月25日出具的欠条应为结算凭据，游建军于当日退出合伙，崔孟军应当按约向游建军支付退伙款及约定的工资共计95000元。因双方未书面约定还款时间和欠款利息，游建军可以随时要求崔孟军还款，但对游建军要求崔孟军支付逾期还款利息的该诉讼请求不予支持。崔孟军辩称该欠条为游建军合伙出资的收条，该凭据名称为欠条，且该欠条出具时间并非崔孟军收取合伙款的实际时间，根据经验应理解为结算凭据，故对崔孟军的该抗辩意见不予采纳。崔孟军辩称合伙人有三人，崔孟军未提交证据予以证明，游建军亦不予认可，故对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、崔孟军于判决书生效后十日内向游建军支付合伙退款95000元；二、驳回游建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2175元，由游建军负担500元，崔孟军负担1675元。
上诉人崔孟军对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人的出资款是陆陆续续支付，之后被上诉人提出退股，上诉人为证明被上诉人的出资在出具收条时误打成了欠条，纯属笔误，且合伙还另有一合伙人刘某。综上，请求二审法院依法改判被上诉人按照出资比例承担亏损。
被上诉人游建军辩称，1、双方因合伙事宜意见不一致，上诉人主动提出被上诉人退股，股金和工资作为欠款；2、合伙没有第三个合伙人，没有第三人参与过经营，上诉人与他人合伙的行为与被上诉人无关；3、上诉人称将收条打成欠条没有法律依据。
上诉人崔孟军在二审期间申请了证人刘某出庭作证，拟证实双方的合伙还有第三个合伙人刘某，上诉人在向被上诉人出具收条时误写成欠条，且合伙亏损应由被上诉人按出资比例承担，证人刘某并陈述一直到2016年2月24日游建军起诉之后才知道游建军要退伙。
经质证，上诉人崔孟军认为证人刘某所述是真实的。被上诉人游建军对证人刘某证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为刘某没有提供证据证明其是合伙人，刘某是不是合伙人与上诉人和被上诉人之间的欠款关系没有直接联系。
本院对证人刘某的证言认证如下：证人刘某称其为与崔孟军、游建军共同合伙的合伙人，但未提供其他证据佐证，刘某称2016年才知晓游建军要退伙的陈述与崔孟军称2014年就已经告知刘某相关事实的陈述亦自相矛盾，且刘某系与本案当事人有利害关系的证人，故本院对其证言不予采信。
被上诉人游建军在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，崔孟军陈述其之前十几年一直边种田边做生意。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人崔孟军是否应当向被上诉人游建军返还欠款95000元？
根据本案查明的事实，崔孟军自述做生意已经十多年，其作为完全民事行为能力人应当知晓收条与欠条的区别，且除条据的名称为“欠条”外，其出具的条据中还明确了是“欠到游建军现金”以及其身份为“具欠人”，故本院对崔孟军提出其是因为文化程度低、出现笔误才将收条写成欠条的抗辩意见不予采纳，应当认定崔孟军是在与游建军进行退伙结算后出具的欠条。至于崔孟军提出另有合伙人刘某，未经刘某同意，游建军不得退伙，应当共同承担亏损的主张，本院认为，崔孟军未提供确实证据证明刘某为合伙人，故本院对崔孟军的这一主张亦不予支持。
综上，上诉人崔孟军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人崔孟军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔灿文
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17841号
原告：张秋生。
委托诉讼代理人：冯志华。
被告：陈国栋。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋生的委托诉讼代理人冯志华到庭参加了诉讼。被告陈国栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋生向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款77，000元，并按同期银行贷款利率计付自起诉之日起至货款结清之日止的逾期利息。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告的家具经销，由原告向被告供应家具成品。至2014年5月7日，经双方核实确认，被告共拖欠原告货款77，000元，被告于当日向原告出具欠条，确认欠款事实。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿，至今仍未支付，故起诉。
被告陈国栋未答辩。
经审理查明，原告张秋生就其主张提供了《欠条》一份，内容为“本人欠张秋生货款￥77，000元”，出具人署名为陈国栋，出具日期为2014年5月7日，并载明有身份证号码及居住地址。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张秋生就其主张提供了《欠条》为证，《欠条》真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此认定被告陈国栋拖欠原告货款77，000元。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国栋自本判决生效之日起十日内支付货款77，000元给原告张秋生，并按同期银行贷款利率计付自2016年9月29日起至货款结清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由被告陈国栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初260号
原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：吴子瑜，公司董事长。
委托诉讼代理人：谯君，男，1964年2月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工。
委托诉讼代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：贾志宏，男，1983年1月出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业公司）与被告贾志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳裕物业公司的委托诉讼代理人谯君、肖益华，被告贾志宏及其委托诉讼代理人罗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳裕物业公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付物业管理费、生活垃圾转运费合计18,936元及违约金5,259元，合计24,195元；２、判令由被告承担�案诉讼费用。审理中明确：2015年3月6日至2018年1月6日按面积150平方米计算物业管理费用为15,300元、违约金为4,759元。事实和理由：南充市西充县晋城镇安汉大道三段凌云帝景小区商铺88-90号（汇通大药房连锁第16店）房屋为租户贾志宏，面积165.65㎡。根据商铺88-90号租赁协议约定该房屋物业管理费等相关费用由贾志宏承担，佳裕物业公司按照《凌云帝景前期物业管理服务合同》规定积极履行相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为贾志宏提供了完善的物业管理服务。但贾志宏自2015年3月6日起便无故拖欠物业管理费、生活垃圾转运费，至2018年1月6日合计18,936元，相应违约金5,259元，合计24,195元，佳裕物业公司曾多次以多种形式向贾志宏催交物业管理费、生活垃圾转运费，但其未予理睬，现提起诉讼。
被告贾志宏辩称，佳裕物业公司拒绝与贾志宏签订物业服务合同，其与开发商签订的前期合同，贾志宏有权拒绝缴纳费用。佳裕物业公司应当举证说明是否履行了前期物业合同约定的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，佳裕物业公司（乙方）与南充市胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天公司）(甲方)签订《前期物业管理服务合同》，约定：“前期物业合同是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。第二章委托管理服务事项第九条公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位清洁卫生、垃圾的收集、清运。甲方将凌云帝景（物业名称）委托于乙方实行物业管理……本物业管理公共服务费，商业由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.00元向乙方交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按�天应缴管理服务费的万分之三交纳滞纳金”。2015年3月6日，胜天公司（甲方）与贾志宏（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“乙方因经营需要租赁甲方开发的凌云帝景项目房屋，位于安汉大道三段凌云帝景一层三单元临街面约150㎡门面，位置靠西充中学大门、临大街2个开间。准确面积以房管局测绘为准。乙方用于开办大药房。租赁期限2015年3月6日至2025年3月5日……乙方使用房屋过程中，自行承担房屋的租赁税、水电气、物管、安保、卫生等各项费、税”。
另查明，佳裕物业公司对贾志宏未交纳物业管理服务费用的行为以张贴通知、发律师函的方式进行过催收。佳裕物业公司具有中华人民共和国物业服务企业的资质证书，资质等级为壹级。
本院认为，第一、贾志宏是否受前期物业管理合同约束。胜天公司与佳裕物业公司签订的《前期物业管理服务合同》、胜天公司与贾志宏签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，对合同双方具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，同时贾志宏与胜天公司约定由其承担物业管理服务费用，故胜天公司与佳裕物业公司签订的前期物业管理合同对承租人贾志宏具有约束力。
第二、关于佳裕物业公司的服务质量。贾志宏提供的照片、受案回执虽证明佳裕物业公司在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不能证实佳裕物业公司未履行物业管理职�，且并未反映物业服务的全部，这些瑕疵并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量。同时，如小区业主均因此拒交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，服务水平与质量不断下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，建议业主发现问题时，通过正当渠道提出建议，物业公司亦应就存在的问题及时加以改正，不断提高自身服务水平。
第三、案涉房屋物业管理费用标准及生活垃圾转运费。在佳裕公司具备合法的物业管理企业资质、并实际上对“凌云帝景”小区从事物业管理服务的基础上，贾志宏作为承租人，应当交纳物业管理费用。根据《物业管理条例》第四十条：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门�定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”、第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，胜天公司与佳裕物业公司约定商铺管理费用为每平方米3元，鉴于佳裕物业公司的物业管理存在瑕疵，本院酌情对管理费进行减免至每平方米2元。经双方确认，案涉房屋建筑面积为165.65平方米，佳裕物业公司自愿按照150平方米计算至2018年1月6日，系对自己权利的处分，不违反法律规定、不损害他人利益，本院予以确认。2015年3月7日至2018年1月6日贾志宏应交纳的物业管理费用为150㎡×2元/㎡×34月=10,200元。
关于垃圾转运费，审理中佳裕物业公司陈述该费用是物业公司将小区垃圾转运至垃圾中转站产生的，但其未能提交相关部门委托�代收的依据，且佳裕物业公司与胜天公司在前期物业管理服务合同中约定的委托管理服务事项中包含了垃圾的收集及清运，故对该请求不予支持。
第四、贾志宏是否应当支付违约金。因贾志宏不交纳物业费的原因系其与佳裕物业公司因物业费计算方式及物业服务质量问题发生纠纷，并非恶意拖欠，故本案中佳裕物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南充市佳裕物业管理有限公司2015年3月7日至2018年1月6日物业管理服务费用10,200元；
二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告贾志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向萍
二〇一八年四月十三日
书记员 李芸
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初428号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘祖红，男，1979年8月20日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，务农，住河南省镇平县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月10日被邓州市公安局刑事拘留，2017年4月24日经邓州市人民检察院批准，同年4月25日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人刘祖红犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人刘祖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年12月5日21时30分许，被告人刘祖红酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿207国道自北向南行至邓州市夏集乡小庄村北边处，将一名女无名氏行人当场撞死，车辆受损，造成交通事故。肇事后，被告人刘祖红驾车逃逸。经邓州市公安局交通责任事故认定：刘祖红负此事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘祖红违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人刘祖红对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年12月5日21时30分许，被告人刘祖红酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿207国道自北向南行至邓州市夏集乡小庄村北边处，将一名女无名氏行人当场撞死，车辆受损，造成交通事故。肇事后，被告人刘祖红驾车逃逸。经邓州市公安局交通责任事故认定：刘祖红负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘祖红的户籍信息及照片、违法犯罪查询证明，证实刘祖红生于1979年8月20日，犯罪时达刑事责任年龄，无其他违法犯罪记录的事实。
2、行驶证复印件、驾驶人信息查询表、机动车查询信息表、保险单，证实刘祖红未办理机动车驾驶证，驾驶的车辆为自己所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，车辆买有保险的事实。
3、认尸启事，证实邓州市公安局交通警察大队在南阳晚报刊登本起交通肇事被害人的认尸启事的事实。
4、抓获证明、情况说明，证实2017年4月10日上午，民警在镇平县张林派出所将正在办理户籍业务的网上逃犯刘祖红抓获的事实。
5、证人刘某证言，证实刘祖红接交警队通知后，让刘某把豫Ｒ×××××号小型普通客车送到交警队，并对刘某说：“2016年12月5日21时30分许，自己驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，从镇平回邓州至邓州市夏集乡撞住一个人，当时心里慌张、害怕没有停车跑了”的事实。
6、证人陈某证言，证实2016年12月6日早上7点多，发现村北边公路边有一个女尸，像是被车撞的，听说被撞女的是个讨饭的，整天在路边蹲着的事实。
7、被告人刘祖红供述，证实2016年12月5日21时30分许，刘祖红在镇平县同学聚会后，无证酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，从镇平沿207国道自北向南行至邓州市夏集乡小庄村北边处，撞住前方一行人，由于车速快撞击力大，把行人往前撞飞有二三十米远落地。刘祖红停车后看见被撞行人不会动，估计人已死亡，即驾车逃离事故现场。第二天刘祖红接交警队通知，知道被撞人已死亡，就让刘某把车开到交警队，自己因害怕一直未投案的事实。
8、邓州市公安局交警大队道路交通事故认定书、现场图、照片、勘查笔录、送达回证，证实刘祖红负此事故的全部责任及事故现场情况的事实。
9、邓州市公安局物证鉴定室鉴定文书、痕迹对比及痕迹提取照片、鉴定意见通知书、资质证，证实送检的豫Ｒ×××××号小型普通客车上所检出的遗传物质是受害人无名女子所留的可能性大于99.999%，该鉴定意见已书面通知被告人刘祖红，且无异议的事实。
10、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书，证实受害人开放性颅脑损伤，双侧股骨骨折畸形，多发软组织挫伤，该鉴定意见已书面通知被告人刘祖红，且无异议的事实。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘祖红无证酒后驾车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘祖红犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘祖红案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘祖红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘祖红的刑期自2017年4月10日起至2020年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨俊华
审判员 王清然
审判员 朱小旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛 庚
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初450号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人甘某，男，1992年11月28日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无业，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇某村某村村民组，现暂住长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月23日被长沙县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕；现押于长沙县看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤、代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月25日至6月17日，被告人甘某多次容留吸毒人员李某、陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月25日晚上9时许，被告人甘某容留吸毒人员李某、陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年5月27日晚上11时许，被告人甘某容留吸毒人员李某、陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年6月15日中午，被告人甘某容留吸毒人员陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年6月17日下午3时许，被告人甘某容留吸毒人员陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年6月19日，公安机关在长沙市开福区万达广场抓获涉嫌吸食毒品的被告人甘某，被告人甘某主动交代其涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。被告人甘某因吸食毒品被公安行政处罚，执行行政拘留五日。
上述事实，被告人甘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍证明及现实表现材料、刑事技术照片、证人陈某某、李某等人的证言、被告人甘某的供述及辩解、公安行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人甘某因涉嫌吸食毒品被抓获，主动交代了司法机关未掌握的容留他人吸毒罪的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第二款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2017年10月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 宋敏
二〇一七年十月十日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第二条根据刑法第六十七条第二款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关尚已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初450号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人甘某，男，1992年11月28日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无业，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇某村某村村民组，现暂住长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月23日被长沙县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕；现押于长沙县看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤、代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月25日至6月17日，被告人甘某多次容留吸毒人员李某、陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2017年5月25日晚上9时许，被告人甘某容留吸毒人员李某、陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2017年5月27日晚上11时许，被告人甘某容留吸毒人员李某、陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2017年6月15日中午，被告人甘某容留吸毒人员陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4、2017年6月17日下午3时许，被告人甘某容留吸毒人员陈某某在其租住的长沙市开福区四方坪街道四季美景社区某某酒店某房内，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年6月19日，公安机关在长沙市开福区万达广场抓获涉嫌吸食毒品的被告人甘某，被告人甘某主动交代其涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。被告人甘某因吸食毒品被公安行政处罚，执行行政拘留五日。上述事实，被告人甘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍证明及现实表现材料、刑事技术照片、证人陈某某、李某等人的证言、被告人甘某的供述及辩解、公安行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某违反毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人甘某因涉嫌吸食毒品被抓获，主动交代了司法机关未掌握的容留他人吸毒罪的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第二款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2017年10月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  宋敏二〇一七年十月十日本件与原件核对无异代理书记员  蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《最高人民法院》第二条根据刑法第六十七条第二款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关尚已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2190号
原告:郑志敏。
委托诉讼代理人:冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
被告:赵金平，男，1979年6月29日生，汉族，职工，住临漳县，
原告郑志敏与被告赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑志敏及其委托诉讼代理人冯爱风、被告赵金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵金平偿还借款本金75000元及利息，利息自起诉之日（2017年10月11日按年利率6%给付至实际给付之日止；2、案件诉讼费由被告赵金平承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月5日被告借原告10万元�口头约定用期两个月，到期后原告多次找被告催要，被告偿还原告3万元，下欠7万元一直以各种理由推诿，后被告郑志敏于2017年9月29日给原告出具了借款手续。另外，被告购买西南角新农村房子时借原告5000元现金，当时因朋友关系，没有让被告出具欠条。被告共借原告75000元，至今未偿还。
被告赵金平辩称如下，2017年9月28日，被告以银行转账的形式偿还了原告借款10万元；2017年9月29日，偿还了原告本案起诉的7万元，其中60600元转账，现金9400元。另外5千元确实借过，已偿还原告。
原告郑志敏、被告赵金平围绕其主张向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经庭审审查，本院对原告郑志敏提供以下证据予以确认并在卷佐证：1、2014年6月5日，被告赵金平给原告郑志敏出具的借据复印件一张，内容为“借条今借到郑志敏现金壹拾万元整（100000）。赵金平2014.6.5”。2、2017年9月29日，被告赵金平给原告郑志敏出具的借据一张，内容为“今借到郑志敏现金柒万元整（70000）。赵金平2017.9.29”。3、原告郑志敏银行流水一份，证明2014年6月5日，原告郑志敏给被告赵金平转款27000元。4、证人梁某的证人证言与原、被告提交的证据相互印证，本院予以采信。对于被告赵金平向法院提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、被告赵金平银行流水两份，证明2016年12月30日，被告赵金平给原告郑志敏转款3万元；2017年9月28日，被告赵金平给原告郑志敏转款10万元，2017年9月29日，被告赵金平给原告郑志敏转款60600元。2、原、被告及证人梁某共同签字的“情况说明”一份，内容为“关于赵金平借郑志敏柒万元整是借给郭彬使用，其款等郭彬还赵金平款以后再还郑志敏。当事人：郑志敏赵金平证明人：梁燕丰2017年9月29日”。用于�明即使被告赵金平没有偿还原告的借款，原告也不能起诉被告，因为案外人郭彬还没有偿还被告。被告赵金平用自己的钱偿还了原告7万元。
本院经庭审认定，2014年6月5日，被告赵金平借原告郑志敏10万元，被告赵金平给原告郑志敏出具了借据，内容为“借条借到郑志敏现金壹拾万元整（100000）。赵金平2014.6.5”。原告郑志敏以转账的方式向被告赵金平交付了借款27000元，以现金的方式向被告赵金平交付了借款73000元。2016年12月30日，被告赵金平以转账的方式向原告郑志敏转账3万元（分两笔）。2017年9月29日，被告赵金平重新给原告出具了欠据，内容为“今借到郑志敏现金柒万元整（70000）。赵金平2017.9.29”。
另查明，2017年9月28日，被告赵金平给原告郑志敏转账10万元，2017年9月29日，被告赵金平给付原告郑志敏7万元（其中60600元转账，9400元现金）�上述两笔转款用于偿还其与原告郑志敏之间的其他借款。
本院认为，原告郑志敏给被告赵金平提供了借款，被告赵金平给原告郑志敏出具了借据，原、被告之间系借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护。
关于2017年9月29日，被告赵金平给付原告郑志敏7万元（其中60600元转账，9400元现金），是否用于偿还原告郑志敏本案中起诉的7万元。被告赵金平主张该笔转款用于偿还原告本案中起诉的7万元。对于被告赵金平的该主张，本院不予认可，理由如下：第一，原告郑志敏不认可被告赵金平的该主张，主张该笔转款用于偿还其与原告郑志敏之间的其他借款，并且原告郑志敏仍持有被告赵金平给原告郑志敏出具的借据。第二，证人梁某2017年9月29日作为证明人在被告赵金平“情况说明”签字，出庭证言印证了该笔转款用于偿还其与原告郑志敏之间的其他借款的事实。第三，2017年9月28日，被告赵金平向原告郑志敏转款10万元，被告赵金平主张，第二天又借原告郑志敏7万元，给原告出具了借据，又于当天还款。被告赵金平对于其主张的三笔资金往来不能作出合理的解释。综上，本院认为，原告郑志敏要求被告赵金平偿还其借款7万元及利息，于法有据，依法予以支持，利息应自2017年10月11日起按年利率6%计算至借款偿付完毕之日止。
原告郑志敏主张的借款5000元，被告赵金平予以认可并主张已偿还原告。原告郑志敏无证据证明其主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告赵金平于本判决生效之日起十日内给付原告郑志敏借款70000元及利息，利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至借款偿付完毕之日止。
二、驳回原告郑志敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，本案适用简易程序，减半收取后为838元，其中700元由被告赵金平负担，138元由原告郑志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺 倩
二〇一七年十一月十八日
书记员 郝飞超
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初104号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨金库，男，1968年8月24日出生，汉族，小学文化，随州市鸿飞木业有限责任公司法人代表，户籍所在地随县，现住随州市城区。因本案于2016年8月30日被随州市曾都区人民检察院刑事拘留，同年9月7日由该院决定取保候审。
辩护人金美清，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人杨金库犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人杨金库及其辩护人金美清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月8日，随县森林公安局下属淮源派出所民警将涉嫌使用虚假木材运输证运输松木的丁某1及司机邓某、王某2抓获并带回调查。杨金库遂找到沈某1（时任随县森林公安局教导员，已判刑），要求沈某1帮忙“对丁某1从轻处理，不关押丁某1”，沈某1表示同意。后沈某1授意淮源派出所民警对邓某、王某2行政罚款后，释放丁某1、邓某、王某2。
同年10月15日，随县森林公安局以买卖国家机关公文、证件罪对丁某1立案侦查，同年12月31日将其刑事拘留。经杨金库申请，随县森林公安局于2013年1月21日决定将丁某1取保候审并释放。
2013年8月22日，随县森林公安局将丁某1涉嫌买卖国家机关公文、证件罪一案移送随县人民检察院审查起诉。2013年9月22日，随县人民检察院审查决定逮捕丁某1，并交随县森林公安局执行。迫于压力，杨金库于2014年1月20日将丁某1送至随县森林公安局投案，丁某1被执行逮捕。
次日上午，杨金库再次找到沈某1，请求沈某1协调随县检察院对丁某1取保候审，沈某1表示同意。杨、沈二人从随县林业公安局办公楼去随县检察院办公室途中，杨金库将事先准备好的20000元现金交给沈某1并说“我在检察院没有熟人，这些钱你拿着，帮忙跑一跑丁某1案子上的事情”。沈某1予以收受。后经沈某1等人协调，2014年1月21日，随县人民检察院对丁某1取保候审并释放。沈某1收受该20000元，其个人予以占有。
后沈某1因涉嫌贪污、受贿罪被随州市检察院查处，经其交待，本案案发。
上述事实，被告人杨金库在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人杨金库户籍信息，杨金库自书检讨材料，沈某1户籍信息及任职文件复印件，从随县森林公安局调取的丁某1涉嫌买卖国家机关公文、证件罪的案件工作卷宗复印件及对丁某1取保候审的相关文书复印件等。2、证人沈某1、丁某1、王某1、林某的证言。3、被告人杨金库原在侦查机关的供述与辩解。
本院认为，被告人杨金库为获取不正当利益，向司法工作人员行贿，影响司法公正，其行为构成了行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨金库当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨金库犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 盈
审判员 贺从伟
审判员 王 宁
二〇一七年八月七日
书记员 杨 殷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1371号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王廷娟，女，1989年11月20日，汉族，住贵州省黄平县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月3日共计9187.58元（其中本金7093.74元，利息2093.84元、滞纳金0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月27日
二、卡号：62×××37;
三、额度：11000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金7093.74元、利息2093.84元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王廷娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7093.74元及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息2093.84元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王廷娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第273号
原告毛世君。
被告罗成。
原告毛世君与被告罗成追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛世君诉称，被告罗成以经营蔬菜配送、工程招标等生意为由向赵建军借款5万元，并由原告作担保。还款期限到了之后，经多次催讨被告未归还上述款项，无奈，原告代被告向赵建军履行了偿还义务。后原告多次向被告催讨，均未果。故原告向法院起诉，请求判令被告尽快偿还代偿款5万元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告罗成涉嫌诈骗罪，本案不属于民事案件受案范围，应移送有关机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院》之规定，裁定如下：
驳回原告毛世君的起诉。
原告预交案件受理费1050元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 程园园
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3198号
被执行人王某。
被执行人韩某1。
被执行人刘某。
被执行人韩某2。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作社与王某、韩某1、刘某、韩某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5291号已经发生法律效力。由于被执行人王某、韩某1、刘某、韩某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作社向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款54283元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王某、韩某1、刘某、韩某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、韩某1、刘某、韩某2新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9292号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，该公司总经理。
委托代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告:樊磊，男，1982年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：张宝珠，女，1955年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告樊磊、张宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2017年10月31日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告樊磊、张宝珠的起诉。
本院认为，原告成都鸟巢物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告樊磊、张宝珠的起诉。
本案案件受理费减半收取479元，由原告樊磊、张宝珠承担（案件受理费原告已预交958元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 吴希孝
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1649号
原告：杜某某，女，1964年11月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：李培涛，山东华正义律师事务所律师。
被告：解某某，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李培涛和被告解某某及其委托代理人庞世奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我和被告经人介绍于1983年在沂水县院东头镇民政做办理结婚登记手续，我和被告所生子女均已成年，由于双方彼此性格不合，脾气不投，经常因家务琐事发生争吵，被告有外遇不忠于夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，为此诉至贵院，请求法院依法判令或调解我和被告离婚。
被告解某某辩称，我和原告夫妻感情尚好，原告所诉没
有事实依据和证据支持，我是对越自卫反击战退下来的身负重伤的三级残废军人，前段时间又遭受车祸需要手术治疗，现在身体虚弱，需要人照顾，为了为子女提供一个完整的家庭环境，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杜某某和被告解某某经人介绍认识后，在1982年1月10日办理结婚登记手续，双方婚后所生生男孩解冰和女孩解霞均已成年。另查明，被告解某某系因公三级残疾军人。
本院认为，原告和被告经人介绍认识，婚后共同生活多年，感情基础较好，双方婚生两个子女均已成年，双方应当珍惜来之不易的幸福生活，原告要求离婚，应当提供证据证明夫妻双方夫妻感情确已破裂，但是原告没有提供证据证明，对原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告解某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一四年七月二十九日
书记员 李洪莲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00167号
申请人：左焕芝，女，住开原市庆云镇XX村。
被申请人：关鸿印，男，住开原市庆云镇XXX村。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽XX**号轿车予以扣押，并已提供担保。
经审理查明，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人关鸿印驾驶的辽XX**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一四年五月十六日
书记员 刘大伟
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终171号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪文国，男，汉族，1984年4月4日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。2003年5月8日因犯抢劫罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。2010年12月6日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月1日刑满释放。2014年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年7月11日到该局投案，同日被监视居住，同年11月25日被霍邱县人民检察院取保候审，2017年4月18日经霍邱县人民法院决定，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人洪文国犯开设赌场罪一案，于2017年6月28日作出（2017）皖1522刑初131号刑事判决，认定被告人洪文国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；被告人洪文国违法所得予以追缴。宣判后，被告人洪文国提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪文国申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人洪文国撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪文国撤回上诉。
霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张笑琳
审判员 王 欣
审判员 李传丽
二〇一七年八月八日
书记员 朱小明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终171号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪文国，男，汉族，1984年4月4日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。2003年5月8日因犯抢劫罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。2010年12月6日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月1日刑满释放。2014年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年7月11日到该局投案，同日被监视居住，同年11月25日被霍邱县人民检察院取保候审，2017年4月18日经霍邱县人民法院决定，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人洪文国犯开设赌场罪一案，于2017年6月28日作出（2017）皖1522刑初131号刑事判决，认定被告人洪文国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；被告人洪文国违法所得予以追缴。宣判后，被告人洪文国提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪文国申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人洪文国撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人洪文国撤回上诉。霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张笑琳审判员  王 欣审判员  李传丽二〇一七年八月八日书记员  朱小明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3973号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王丽华等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王丽华等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第609号
申请执行人：武汉圣达电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园2栋2单元27层2号。
法定代表人：张永忠，总经理。
被执行人：湖北博源泰电气有限公司，住所地武汉市洪山区鲁巷卓刀泉路特2号（凯瑞蓝剑酒店11楼）。
法定代表人：何亚军，经理。
申请执行人武汉圣达电气股份有限公司与被执行人湖北博源泰电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人武汉圣达电气股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04434号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请执行。本院已向被执行人湖北博源泰电气有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北博源泰电气有限公司向申请执行人武汉圣达电气股份有限公司：一、支付货款20万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息9333元（从2014年12月21日始算至2015年5月27日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），承担本案执行费2900元，以上款项共计212233元。但被执行人湖北博源泰电气有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北博源泰电气有限公司的银行存款212233元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年五月二十七日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第609号
申请执行人：武汉圣达电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：张永忠，总经理。
被执行人：湖北博源泰电气有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：何亚军，经理。
申请执行人武汉圣达电气股份有限公司与被执行人湖北博源泰电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人武汉圣达电气股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04434号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请执行。本院已向被执行人湖北博源泰电气有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北博源泰电气有限公司向申请执行人武汉圣达电气股份有限公司：一、支付货款20万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息9333元（从2014年12月21日始算至2015年5月27日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），承担本案执行费2900元，以上款项共计212233元。但被执行人湖北博源泰电气有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北博源泰电气有限公司的银行存款212233元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年五月二十七日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第609号申请执行人：武汉圣达电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷**凯乐花园********。法定代表人：张永忠，总经理。被执行人：湖北博源泰电气有限公司，住所，住所地武汉市洪山区鲁巷卓刀泉路特**（凯瑞蓝剑酒店**）div>法定代表人：何亚军，经理。申请执行人武汉圣达电气股份有限公司与被执行人湖北博源泰电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人武汉圣达电气股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04434号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请执行。本院已向被执行人湖北博源泰电气有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北博源泰电气有限公司向申请执行人武汉圣达电气股份有限公司：一、支付货款20万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息9333元（从2014年12月21日始算至2015年5月27日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），承担本案执行费2900元，以上款项共计212233元。但被执行人湖北博源泰电气有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北博源泰电气有限公司的银行存款212233元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年五月二十七日书记员  毕 虹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4500号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号***层。
主要负责人：王则栋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：陈瑞元，男，1956年6月27日出生，汉族，住象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程倩，该分公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈瑞元、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告陈瑞元、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞元赔偿原告保险金损失4870元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在三轮车保险2000元范围内优先赔付以上款项。事实与理由：2016年12月29日16时29分，被告陈瑞元驾驶正三轮摩托车至象山县××海南线，与史美凯驾驶的原告承保的浙Ｂ×××××号车辆（所有人为李丹亚）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。象山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈瑞元承担事故的全部责任，史美凯无责任。经原告查勘定损，浙Ｂ×××××的车辆维修费为4870元。原告按照保险合同于2017年1月6日将保险赔偿款支付给被保险人李丹亚，其也将获赔部分的追偿权转让给了原告，原告取得了向二被告追偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提出书面答辩称，1.陈瑞元作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保客运三轮车责任保险，被保险人为陈瑞元，承保期间为2015年12月30日至2016年12月29日；2016年12月29日发生的责任事故在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承保期间内。若法院核实行驶证一致，驾驶证合法，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司愿在客运三轮车责任保险内承担保险赔偿责任。2.本事故造成原告车损，该三者车在出险时中国太平洋财产保险股份有限公司定损金额为4870元，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承保车辆驾驶员承担事故的全部责任。若陈瑞元确认本案走保险途径并同意赔偿该三者车损，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司愿意在客运三轮车责任保险范围内赔偿原告车损2000元（客运三轮车责任保险对于三者财产损失赔偿限额2000元）。3.根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月30日，被保险人陈瑞元为其所有的客运三轮车向被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了《客运三轮车责任保险》，保险期限自2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止；财产损失赔偿限额2000元。
2.2016年5月23日，浙Ｂ×××××车辆权属人李丹亚向原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司投保《神行车保系列产品保险单》（保单号ANIB907DX916X003768C）；保险期限：2016年6月17日15：00时起至2017年6月17日15:00时止。
3.2016年6月27日象山县公安局交通警察大队作出编号为16F10856号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，主要内容有：2016年12月27日16时29分，陈瑞元驾驶普通正三轮摩托车与史美凯驾驶浙Ｂ×××××号汽车在“象山县××海南线樟岙道口”发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号汽车受损；事故责任由陈瑞元负全责，史美凯不负责任。
4.2016年12月29日，中国太平洋财产保险股份有限公司作出《机动车辆估损单》，对浙Ｂ×××××号汽车受损情况作出公估结论：修理费总金额4870元（含税）。
5.2016年12月29日，李丹亚出具给中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司《机动车辆索赔权益转让书》1份，主要内容有：李丹亚同意将浙Ｂ×××××号汽车的4870元索赔权益转让给中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司。
6.2017年1月4日，象山旭峰汽车维修有限公司开具《宁波增值税发票》1份（编号00509558），主要内容是浙Ｂ×××××号汽车工时及材料费4870元。
7.2017年1月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司将理赔款4870元通过“银企直连”方式转账支付给李丹亚账号为62×××98的账户（交易流水号93576578）。
以上事实由原告提供的《客运三轮车责任保险》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《宁波增值税发票》、《机动车辆索赔权益转让书》、《支付凭证》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告按照《机动车商业保险单》约定，向交通事故中受损的浙Ｂ×××××汽车赔偿了车辆损失费4870元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本涉案交通事故被告陈瑞元负全部责任，被告陈瑞元应向原告承担赔偿责任。鉴于被告陈瑞元向被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了客运三轮车责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险额定的2000元财产损失范围内承担相应责任。被告陈瑞元、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞元于本判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司4870元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在客运三轮车责任保险额定的2000元财产损失范围内对上述第一款承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈瑞元、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司共同承担，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年七月十七日
代书记员 应银威