上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23544号原告：周同喜，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪。原告周同喜与被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同喜的委托诉讼代理人岳启明律师、被告ＸＸ、被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告人寿保险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)保险范围内赔偿原告残疾赔偿金73,845.70元、医疗费58,308.79元、护理费3,000元、营养费2,250元、交通费500元、住院伙食补助费260元、残疾辅助器具费1,500元、物损费500元、鉴定费2,400元、律师费6,000元、精神损害抚慰金5,000元，超出或不属于保险范围的由被告ＸＸ承担80%的赔偿责任。事实和理由：2017年3月21日14时30分许，被告ＸＸ驾驶登记在案外人上海市嘉硕汽车租赁有限公司名下的车牌号为沪FYXX**的小型轿车行驶至本市武昌路进四川北路西约50米处时，与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告承�事故的次要责任，被告ＸＸ承担事故的主要责任。事发后，原告被送往上海市第一人民医院、上海市静安区闸北中心医院治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。沪FYXX**轿车所有人系案外人上海市嘉硕汽车租赁有限公司，被告ＸＸ系事发时的车辆驾驶人员，该车辆在被告人寿保险上海市分公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊收费票据、放射诊断报告、病历、住院收费票据、病人费用清单、出院小结、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、律师费发票等。被告ＸＸ辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、鉴定�见均无异议。对责任认定有异议，事发时其车辆慢速行驶至距离原告约1.5米处时，原告突然后退靠向其车辆，其认为原告应当承担本起事故的全部责任。其系沪FYXX**肇事机动车事发时的驾驶员，该车辆系其向机动车所有人上海市嘉硕汽车租赁有限公司租赁用于个人自用的。沪FYXX**肇事机动车事发时在人寿保险上海市分公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额为不计免赔150万元，事发时均处于保险期间。被告人寿保险上海市分公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆均无异议。对于事故责任认定同被告ＸＸ意见一致。对于鉴定意见无异议，该公司已与原告就伤残系数达成一致意见。涉案沪FYXX**机动车事发时在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额150万元，有不计免赔率特约条款。同意在交强险和商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月21日14时30分许，被告ＸＸ驾驶登记在案外人上海市嘉硕汽车租赁有限公司名下的车牌号为沪FYXX**的小型轿车行驶至本市武昌路进四川北路西约50米处时，与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告承担事故的次要责任，被告ＸＸ承担事故的主要责任。沪FYXX**轿车所有人系案外人上海市嘉硕汽车租赁有限公司，被告ＸＸ系事发时的车辆驾驶人员，该车辆在被告人寿保险上海市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额150万元，有不计免赔率特约条款，事发时均处于保险期间。事故当日，原告至上海市第一人民医院诊治，诊断为：右侧外踝骨折，右踝软组织肿胀。2017�3月23日至3月31日，原告至上海市静安区闸北中心医院住院治疗，期间于3月28日在全麻下行右踝骨折切开复位内固定术(贝思达)。后，原告于2017年4月1日至4月6日再次入住该院。原告共产生医疗费58,308.79元(已扣除住院期间伙食费12元)。2017年7月26日，华东政法大学司法鉴定中心接受上海市公安局虹口分局交通警察支队委托，对原告伤残等级、营养、护理期限进行鉴定。8月1日，该鉴定中心出具华政[2017]法医残鉴字第J-1760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周同喜因交通事故致右内外踝骨折伴右膝关节软组织损伤，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”，原告为此支付鉴定费2,400元。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至�院要求被告赔偿其相应损失。另查明，2017年3月31日，上海市静安区芷江西路街道中兴路一二三三弄居民委员会出具《居住证明》一份，载明：“周同喜，男，320……035。根据《房屋租赁合同》：2014年5月1日起至2019年5月1日止，租住于中华新路XXX号XXX室，居委会已受理来沪人员登记手续。”，落款处加盖居委会公章。2017年12月15日，本院至上海市静安区芷江西路街道中兴路一二三三弄居民委员会调查原告居住情况，该居民委员会出具《情况说明》一份，内容为：“周同喜，男，320……035。截止至2017年3月31日，周同喜居住在中华新路XXX号XXX室满一年。”，落款处加盖公章。再查明，原告支付律师代理费3,000元。审理中，原、被告对于营养费2,250元、住院伙食补助费260元、护理费3,000元、残疾辅助器具费1,500元达成一致意见。本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与行人之间发生的交通事故，被告ＸＸ对于公安机关交通管理部门所做的事故责任认定持有异议，认为其系慢速正常行驶、原告自行倒退撞到其车辆，原告应当自行承担事故的全部责任，故不同意承担赔偿责任。对此，被告ＸＸ未提供证据加以证实，故本院对于被告辩称的该节事实不予采信。公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定并无不当，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于沪FYXX**机动车已向被告人寿保险上海市分公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告ＸＸ承担80%赔偿责任。其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。被告人寿保险上�市分公司主张扣除非医保部分，无事实和法律依据，本院对于被告人寿保险上海市分公司的上述辩称意见，不予采纳。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料及双方当事人陈述，本院确认原告产生医疗费58,308.79元(已扣除住院期间伙食费12元)。2、关于残疾赔偿金。根据原告提供证据，结合本院调取材料，对于原告要求适用本市城镇居民标准赔偿的主张，本院可予支持。原告的残疾赔偿金应当按照本市上一年度城镇居民家庭人均可支配收入为标准计算16年，故根据司法鉴定意见提供的原告伤残等级及双方协商一致意见，本院对于原告主张的残疾赔偿金73,845.70元予以支持。3、关于精神损害抚慰金。根据本起事故的事发经过、被告方驾驶员的过错程度以及损害结果对原告造成的伤害程度等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4,000元,并在交强险范围内优先赔偿。4、关于交通费。根据原告就医情况，本院酌情确定交通费300元。5、关于物损费。原告因交通事故受伤，衣物受损确属合理，本院酌情确定衣物损失费300元。6、关于鉴定费。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残等级及“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，且保险公司未提供证据证明关于商业三者险保险条款中该费用的责任免除约定已向被保险人明确进行告知，故应由被告人寿保险上海市分公司在商业三者险范围内进行赔偿。根据原告提供的鉴定费发票及被告方的过错程度，本院支持原告鉴定费1,920元(已按责计算)。7、关于律师费。根据本案胜诉标的及原告提供的律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情支持原告律师费3,000元。审理中，原、被告关于营养费2,250元、住院伙食补助费260元、护理费3,000元、残疾辅助器具费1,500元达成的一致意见，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周同喜残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器�费、精神损害抚慰金合计82,645.70元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周同喜医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1万元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周同喜衣物损失费300元；四、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告周同喜医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计42,575.03元；五、于本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ赔偿原告周同喜律师费3,000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,158.41元，减半收取1,579.20元，由原告周同喜负担44元，被告ＸＸ负担1,535.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一七年十二月二十五日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的�偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十�条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。