wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00048号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人郭某某，女，1970年11月17日生，汉族，小学文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2014年1月20日被抚顺县公安局刑事拘留，同年1月26日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告人范某某，男，1969年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2014年3月12日被抚顺县公安局刑事拘留，同年3月17日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人宋涛，辽宁久鼎律师事务所律师。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郭某某、范某某犯开设赌场罪，于2014年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间于2014年6月24日退回抚顺县人民检察院补充侦查。抚顺县人民检察院检察员姜楠、被告人郭某某及其辩护人王敬锐、被告人范某某及其辩护人宋涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某、范某某夫妻二人以营利为目的，于2012年9月至2013年10月间以“六合彩”的方式从事赌博活动，为多人提供赌博工具“六合彩”图，在家中组织、接受他人报号、投注。经审计，赌资金额共计329849元。
公诉机关认为，被告人郭某某、范某某以营利为目的，非法组织他人进行“六合彩”赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郭某某系主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定处罚。被告人范某某系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人郭某某、范某某辩称：数额不对，并没有这么大的数额。对公诉机关指控的其它犯罪事实和罪名无异议。
被告人郭某某的辩护人辩称：1、起诉书中指控被告人郭某某的赌资金额并不是329849元，而应该是210204元；2、被告人郭某某主观恶性不大，被告人是因为进行癌症手术、家庭经济条件不好，又有外债才销售六合彩的，与其他主观恶性严重的犯罪应有所区别；3、社会危害不深，被告人郭某某参与六合彩犯罪期间，并没有主动、积极劝说他人购买，也没有造成村民出现耽误农活、给家庭造成经济困难等情况，并没有造成严重社会危害性；4、被告人郭某某系初犯、偶犯；5、到案后，被告人郭某某认罪态度诚恳，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人郭某某具有的从轻情节，同时由于郭某某2012年癌症手术后身体并没有痊愈，恳请法院对其判处缓刑。
被告人范某某的辩护人辩称：1、起诉书中指控被告人范某某的赌资金额并不是329849元，而应该是210204元；2、本案范某某的妻子郭某某由于癌症手术无法劳动，才违法销售六合彩的，在犯罪过程中，被告人范某某一直处于帮助作用，范某某情节轻微，作用较小，属于从犯，对于从犯，应当从轻、减轻、免除处罚；3、被告人范某某主观恶性不深，社会危害性不深。
经审理查明：被告人郭某某、范某某夫妻二人以营利为目的，于2012年9月至2013年10月间以“六合彩”的方式从事赌博活动，为多人提供赌博工具“六合彩”图，在家中组织、接受他人报号、投注。被告人郭某某将销售“六合彩”金额计载于日记本中，经辽宁中华信会计师事务所有限公司再次审计，赌资金额为290995.00元，扣除重复计算部分，赌资金额共计21万余元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、前科查询表、在逃人员信息表、记账日记本、情况说明、证人李某某、张某某、蔡某某、王某甲、林某某、高某甲、高某乙、冯某某、夏某甲、王某乙、郭某某、夏某乙、邓某某、生某某、张某、范某的证言、搜查笔录及照片、审计报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、范某某以营利为目的，非法组织他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。针对辩护人对赌资金额的辩解，经过审查，认为被告人郭某某记账的日记本记的比较混乱，存在重复记录的现象，而辽宁中华信会计师事务所有限公司的审计报告并没有将重复部分扣除，故对辩护人的辩护意见，本院予以支持。被告人郭某某系主犯，应当依法处罚；被告人范某某系从犯，应当依法从轻处罚；到案后，被告人郭某某、范某某如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚，对辩护人的从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2016年1月19日止）。
二、被告人范某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4万元（未缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪审员 ：孟凡龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 ： 王 莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初321号
原告：张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司，住所地：张家口市宣化区武庙街25号。
法定代表人：安润山，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。
被告：云南路建集团宏程路桥工程有限公司，住所地：云南昆明呈贡县洛羊镇。
法定代表人：李卫刚，该公司董事长。
张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司与云南路建集团宏程路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司撤诉。
案件受理费6117元，减半收取计3058.5元，由原告张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司负担。
审判员 阎利明
二〇一八年二月十三日
书记员 郑晓姣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第744号
原告：王××。
原告：陈甲。
被告：沈××。
原告王××、陈甲为与被告沈××买卖合同纠纷一案，
于2009年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 王海燕适用简易程序独任审判，并于2009年8月21日
公开开庭进行了审理。原告王××、陈甲到庭参加了诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
二原告起诉称，原告王××系陈乙的妻子，原告陈甲系
陈乙的儿子。陈乙于2008年6月11日因病死亡，其生前的债权
债务由两原告继承。2007年10月25日，被告出具欠条，表示欠
陈乙浴霸款37396元，在运输途中缺失浴霸30台，到时再清算
。对于缺失的30台浴霸，每台61元，原告自愿承担，被告实欠
原告浴霸款35566元。嗣后，经原告方无数次催讨，被告每次
以无款支付为由拒付至今。故原告诉至本院，请求依法判令：
一、被告立即支付浴霸款35566元；二、被告承担本案公告费
、邮资费、诉讼费。
被告书面答辩称，一、原告所提供的欠条，只是当年被
告与陈乙所签订的一张没有真正结算的凭证，要是真正结算的话，当时就可以把发货所缺失的30台浴霸款扣除掉，写上实际
欠款金额，所以欠条现在根本不可能作为诉讼的依据。二、原
告的浴霸产品本来承诺二年包修、包换（包装有依据），而且
任何一家浴霸厂家都是一样，因此在双方业务终止后，必须在
二年后才能真正清算，故现在只能说是清算而不能起诉。有关
清算内容如下：关于原告发货所缺失的浴霸30台，每台的价格
是110元（型号是13拼正方和907、908），有货单证明，30台
总价值应为3300元；现在仓库里有客户因质量问题退回的浴霸
67台，按当时进价每台最高115元，最低75元，平均每台为90
元，总价值共计6030元（有货物可退）。三、被告一共向原告
方购买浴霸2828台，总货款为237395元（有全部进货单），在
销售过程中，被告方曾多次要求原告厂方提供增值税发票，而
由于原告方迟迟没有提供，被告方为下家经销商补除税款造成
被告方某济损失达数千元，到目前为止还有数万元应收货款由
于没有发票无法收回。四、被告要求原告方在这次最后的清算
中必须给被告提供所购货物的全部增值税发票237395元，以保
证被告及时收回所有应收货款，圆满完成最后的清算工作，并
核对清算后所欠原告的货款。
根据原、被告的诉辩主张，双方主要的争议焦点是：被
告现在应否支付原告货款以及被告结欠原告货款的具体数额。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、欠条一份，证明被告欠陈乙浴霸款37396元，其中货
到时缺出30台到时再清算的事实；
2、人口信息、结婚证、沈荡镇社区居委会证明各一份，证明陈乙于2008年6月11日死亡，其父亲陈丙、母亲陈梅英均
已亡故，陈乙的法定继承人为二原告的事实。
针对自己的抗辩理由，被告向本院提供了证据即送货单
一份，证明原告发货所缺失的浴霸30台，每台价格是110元。
原告质证意见：对送货单的真实性没有异议，不过该份
送货单是2003年的，而缺失的30台浴霸应该是在2005年送货的
，但同意该30台浴霸按每台1**元的价格计算。
本院认证意见：对于原告提供的证据，由于被告未到庭
参加诉讼，不能对其进行质证，属放弃质证权利，本院只能根
据原告的举证意见和当庭陈述进行认证，原告提供的证据1、
证据2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认
定。对于被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院予
以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：被告与陈乙存在浴霸
买卖业务关系，2007年10月25日，被告向陈乙出具了欠条一份
，写明：“欠陈乙浴霸款37396元，其中货到时缺出30台，到
时再清算。”对于缺出的30台浴霸，原告方没有补充供货，现
双方确认该30台浴霸的价格按每台1**元计算。欠条出具后，
被告一直没有支付欠款。另外，陈乙于2008年6月11日因病死
亡，没有订立遗嘱，其法定继承人为妻子王××及儿子陈甲二
人。
本院认为：陈乙与被告之间的买卖业务关系合法有效，
双方均应按照约定履行各自的义务。被告结欠陈乙货款37396
元的事实，有被告出具的欠条予以证实，同时，欠条上还载明货到时缺出浴霸30台，对于该30台浴霸，原、被告双方确认按
每台1**元的价格计算，故扣除缺失的30台浴霸款3300元，被
告尚应支付的货款为34096元。关于被告提出的货物有二年包
修、包换期限规定，且客户已退回价值6030元的浴霸67台的主
张，由于被告未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予支
持。关于被告提出的要求原告提供增值税发票的主张，其不属
于本案审理范围，如情况属实被告可以向相关税务部门反映解
决。此外，陈乙于2008年6月11日去世，二原告系陈乙法定继
承人，故陈乙对被告享有的债权，二原告可依法通过继承享有
，因此，二原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本
院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干
问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十日内给付原告王
××、陈甲货款34096元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，财产保全费390
元，合计735元，由原告负担14元，由被告负担721元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人在判决书规定履行期间的最后一
日起内向本院申请执行。
代理审判员王海燕
二〇〇九年八月二十一日
书记员陶沈薇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢37号
申请执行人青建集团股份公司。
法定代表人丁洪斌，董事长。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人付景文，青建集团职工。
被执行人山东荣祥房地产开发有限公司。
法定代表人李胜荣，董事长。
委托代理人邹志黎，北京大成（济南）律师事务所律师。
申请执行人青建集团股份公司与被执行人山东荣祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一初字第33号民事判决书及山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2015）青执字第683号，执行标的人民币46922902.00元。执行费人民币114323.00元。本案于2016年2月25日终结本次执行程序，于2017年4月14日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人同意与（2014）青执字第481号案、（2015）青执字第861号案的债权、债务抵销，不足部分人民币860万元，已由山东荣祥房地产开发有限公司分两次支付给了青建集团股份公司，本案执行费，已有青建集团股份公司缴纳，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2011）青民一初字第33号民事判决书及（2013）鲁民一终字第79号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年四月十七日
书记员 夏照民
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保93号
原告郑祝恩，男，1975年1月20日生，汉族，福建省安溪县人，住湖南省郴州市。
被告郴州市云鸿金属材料有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人罗锋。
被告郴州市飞虹贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道61号。
法定代表人罗前进。
被告罗锋，男，1983年3月15日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告郑祝恩与被告郴州市云鸿金属材料有限公司、郴州市飞虹贸易有限公司、罗锋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郴州市云鸿金属材料有限公司、郴州市飞虹贸易有限公司、罗锋的银行存款1497075元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告郑祝恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州市云鸿金属材料有限公司、郴州市飞虹贸易有限公司、罗锋的银行存款1497075元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 建
二〇一七年三月一日
书记员 刘镇宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5334号
罪犯吕中（又名吕王中）男，汉族，小学文化，1978年12月21日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年1月18日作出（2012）睢刑初字第52号刑事判决，以被告人吕中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期至2016年5月31日止），罚金人民币四千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕中在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吕中在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕中予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2299号
原告：吴秀芸。
委托代理人：苏继苍。
被告：孟海江。
被告：王素亚。
被告：孟云凤。
第三人：孟海明。
本院在审理原告吴秀芸与被告孟海江、王素亚、孟云凤、第三人孟海明所有权确认纠纷一案，原告吴秀芸于2016年7月11日向本院申请撤回对被告孟海江、王素亚、孟云凤、第三人孟海明的起诉。
本院认为，原告吴秀芸向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀芸撤回对被告孟海江、王素亚、孟云凤、第三人孟海明的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴秀芸负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年七月十一日
代书记员 张静君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2299号
原告：王立平。
原告：李美珍。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司。
法定代表人：华长永。
本院在审理原告王立平、李美珍与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王立平、李美珍以双方已自行协商为由，于2015年10月29日向本院申请要求撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立平、李美珍撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李美珍负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年十月二十九日
代书记员 顾 铭
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初111号
原告：罗国文，生于1993年9月23日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：什邡市人民医院，住所地：什邡市。
法定代表人：刘强，该院院长。
委托诉讼代理人：高佳乐，该院沟通办主任。
委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。
原告罗国文与被告什邡市人民医院（以下简称“人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国文及其委托诉讼代理人蒋华琼，被告人民医院的委托诉讼代理人高佳乐、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国文向本院提出诉讼请求：判令人民医院赔偿医疗费24309.96元，住院伙食补助费900元，营养费4830元，护理费15976.03元，误工费57750元，交通费2000元，胎儿死亡赔偿金224060元，精神损害抚慰金50000元，共计379825.99元的40%即151930.40元。事实和理由：2016年12月1日，罗国文因停经32周入人民医院就诊。2016年12月3日，罗国文出现腰背部疼痛并持续，先后转德阳市人民医院、四川省人民医院就诊，并于当日23时00分以LOA顺娩一男死婴。经人民医院、罗国文委托四川西南司法鉴定中心鉴定，什邡市人民医院在对罗国文的诊疗过程中存在过错，过错参与度建议为30-40%。
人民医院承认罗国文在本案中所主张的事实，但认为，根据鉴定意见，人民医院只承担30%的责任。人民医院已垫付医疗费8152.94元、鉴定费10000元。具体损失中，医疗费应以票据载明的实际支付的金额计算；对住院伙食补助费没有异议；营养费没有医疗机构建议，不予认可；罗国文转院均由救护车护送，交通费认可1000元；罗国文住院33天，护理费应按99.23元/天×33天计算，误工费应按109.83元/天×75天（住院33天+产假42天）计算，不认可怀孕和正常分娩后休假期间的误工费；精神损害抚慰金由人民法院确定；胎儿死亡赔偿金于法无据。为此，请求人民法院依法判决。
本院认为，人民医院承认罗国文在本案中主张的事实，故对罗国文主张的事实予以确认。对当事人争议的参与度和具体损失分别评判如下：
关于参与度。根据鉴定机构意见，结合本案实际，确定人民医院的过错参与度为35%。
关于具体损失。医疗费，根据票据载明罗国文实际支付的金额为33050.40元；住院伙食补助费900元符合法律规定，予以确认；营养费，由于罗国文没有与人民医院结算未提供出院证，根据罗国文的实际情况，酌定为1000元；人民医院对护理费、误工费的辩解意见符合法律规定，予以支持，故护理费为3274.59元，误工费为8237.25元；交通费，罗国文主张交通费2000元中包括陪护人员在成都的住宿费，但没有提供证据加以证明，根据罗国文12月3日当日转院均由救护车护送，此后转院、出院自行承担交通费的实际情况，人民医院认可1000元符合法律规定，予以支持；胎儿出生时即为死婴，主张胎儿死亡赔偿金于法无据，不予支持。以上物质性损失共计47462.24元，由人民医院承担35%即16611.78元。精神损害抚慰金，根据人民医院的过错程度以及对罗国文造成的损害后果，酌定为10000元。人民医院共计赔偿罗国文26611.78元，扣除人民医院垫付的医疗费8152.94元后，实际赔偿18458.84元。经鉴定，人民医院在对罗国文的诊疗过程中存在过错，鉴定费10000元由人民医院自行负担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告什邡市人民医院于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告罗国文各项损失共计18458.84元；
二、驳回原告罗国文的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由原告罗国文负担1369元，被告什邡市人民医院负担300元（此款原告罗国文已向本院预交，被告什邡市人民医院应在履行上述赔偿义务时一并给付原告罗国文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 廖 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 许春梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1773号
申请执行人：丁沉沉，女，1989年10月25日出生汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住象山县。
被执行人：舒亚红，女，1975年10月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：刘金绍，男，1967年3月15日出生汉族�住象山县。
申请执行人盛永安与被执行人舒亚红、刘金绍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人舒亚红、刘金绍未按判决书确定的期限履行，申请执行人盛永安于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人舒亚红、刘金绍支付执行款135000元及利息，执行费1925元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日依法向被执行人舒亚红、刘金绍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人舒亚红、刘金绍应支付执行款135000元及利息，执行费1925元。经执行查明，被执行人刘金绍名下位于象山县丹东街道丹峰小区35幢74梯501室的房产在本院（2017）浙0225执3540号拍卖处置中，现被执行人舒亚红、刘金绍现无财产可�执行，申请执行人盛永安同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1773号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 黄 欢
二〇一七年十月二十五日
代书记员 罗鹏峰
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民申14号
再审申请人（原审被告，上诉人）：刘玉琴，女，1949年12月30日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）：张彦，男，1963年5月5日出生，汉族。
被申请人（原审原告，被上诉人）：代云兰，女，汉族，1955年12月5日出生。
原审被告：蔡高霞，女，1965年3月19日出生，汉族。
再审申请人刘玉琴、张彦，原审被告蔡高霞因与被申请人代云兰民间借贷纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民再1号民事判决书和七台河市中级人民法院（2017）黑09民终401号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉琴、张彦申请再审称，一、2017年1月10日原审被告蔡高霞经手向被申请人代云兰为七台河市东海农业有限公司借款60,000.00元，当时代云兰从借款60,000.00元中扣除四个月利息7,200.00元实际交付52,800.00元，借款合同及借据都是蔡高霞签字按印，刘玉琴作为担保人签字按印，还款期限为4个月。2012年5月7日东海农业有限公司没有偿还借款，没有通过担保人刘玉琴，由蔡高霞、李诗庆、代云兰三人自行协商，代云兰又收东海公司李诗庆十个月利息人民币20,000.00元（有代云兰收条为证），担保人刘玉琴根本不知晓，从此以后代云兰再也没有找过担保人刘玉琴提起借款之事，于2015年5月间向新兴区法院提起诉讼，刘玉琴才知道这笔借款还没有偿还，依据《中华人民共和国担保法》担保免责之规定，一般担保六个月期内担保人承担民事责任。本案被申请人代云兰于2012年5月7日借款到期后没有通过担保人同意继续为此款担保，自行与债务人后延还款期限并收利息十个月的行为与担保人刘玉琴不发生继续担保的法律责任关系，刘玉琴应依法免除民事连带担保责任。
二、原再审法院（2017）黑0902民再1号民事判决书“借款的本金及利息的数额”认定事实错误，显失公平，违反《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十一条之规定，二审法院未依法纠正实属认定事实错误。
1.本案借贷关系发生2012年1月7日，借款人民币60,000.00元，当时代云兰从60,000.00元中扣除4个月利息违反合同法第二百条规定，不能得到法律的保护。应按当时实际借款交付金额52,800.00元，2012年1月7日起按最高月利2分计算至2017年3月（开庭当月）计62个月的利息65,472.00元整（52,800.00×0.02×62）。（52,800.00+65,472.00）总计118,272.00元。抵消2012年5月7日代云兰收10个月利息20,000.00元，2013年11月1日代云兰借款500.00元，2014年1月29日代云兰收500.00元，2016年法院因执行划扣23,000.00元后下欠余款为74,272.00元。
2.代云兰于2012年5月7日收东海公司李诗庆六万元本金的十个月利息人民币20,000.00元，法院不支持东海公司为被告参加诉讼，代云兰收这笔李诗庆十个月利息应依法返还原主并支付法定利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定，申请人认为原一审及二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请对本案依法再审。
本院经审查查明，再审申请人刘玉琴、张彦不服七台河市新兴区人民法院（2015）新长民初字第84号民事调解书，曾向七台河市新兴区人民法院申请再审，七台河市新兴区人民法院作出（2017）黑0902民申3号裁定提起再审，七台河市新兴区人民法院经审理作出（2017）黑0902民再1号民事判决书，再审申请人刘玉琴提起上诉，七台河市中级人民法院作出（2017）黑09民终401号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案已经经过再审程序，再审申请人刘玉琴、张彦对调解书提起再审后的一审、二审判决不服提出再审申请，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的不予受理情形。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，裁定如下：
对刘玉琴、张彦的再审申请不予受理。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 金 刚
二〇一七年十二月四日
书记员 吴黎明
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民申14号再审申请人（原审被告，上诉人）：刘玉琴，女，1949年12月30日出生，汉族。再审申请人（原审被告）：张彦，男，1963年5月5日出生，汉族。被申请人（原审原告，被上诉人）：代云兰，女，汉族，1955年12月5日出生。原审被告：蔡高霞，女，1965年3月19日出生，汉族。再审申请人刘玉琴、张彦，原审被告蔡高霞因与被申请人代云兰民间借贷纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民再1号民事判决书和七台河市中级人民法院（2017）黑09民终401号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉琴、张彦申请再审称，一、2017年1月10日原审被告蔡高霞经手向被申请人代云兰为七台河市东海农业有限公司借款60,000.00元，当时代云兰从借款60,000.00元中扣除四个月利息7,200.00元实际交付52,800.00元，借款合同及借据都是蔡高霞签字按印，刘玉琴作为担保人签字按印，还款期限为4个月。2012年5月7日东海农业有限公司没有偿还借款，没有通过担保人刘玉琴，由蔡高霞、李诗庆、代云兰三人自行协商，代云兰又收东海公司李诗庆十个月利息人民币20,000.00元（有代云兰收条为证），担保人刘玉琴根本不知晓，从此以后代云兰再也没有找过担保人刘玉琴提起借款之事，于2015年5月间向新兴区法院提起诉讼，刘玉琴才知道这笔借款还没有偿还，依据《中华人民共和国担保法》担保免责之规定，一般担保六个月期内担保人承担民事责任。本案被申请人代云兰于2012年5月7日借款到期后没有通过担保人同意继续为此款担保，自行与债务人后延还款期限并收利息十个月的行为与担保人刘玉琴不发生继续担保的法律责任关系，刘玉琴应依法免除民事连带担保责任。二、原再审法院（2017）黑0902民再1号民事判决书“借款的本金及利息的数额”认定事实错误，显失公平，违反《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十一条之规定，二审法院未依法纠正实属认定事实错误。1.本案借贷关系发生2012年1月7日，借款人民币60,000.00元，当时代云兰从60,000.00元中扣除4个月利息违反合同法第二百条规定，不能得到法律的保护。应按当时实际借款交付金额52,800.00元，2012年1月7日起按最高月利2分计算至2017年3月（开庭当月）计62个月的利息65,472.00元整（52,800.00×0.02×62）。（52,800.00+65,472.00）总计118,272.00元。抵消2012年5月7日代云兰收10个月利息20,000.00元，2013年11月1日代云兰借款500.00元，2014年1月29日代云兰收500.00元，2016年法院因执行划扣23,000.00元后下欠余款为74,272.00元。2.代云兰于2012年5月7日收东海公司李诗庆六万元本金的十个月利息人民币20,000.00元，法院不支持东海公司为被告参加诉讼，代云兰收这笔李诗庆十个月利息应依法返还原主并支付法定利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定，申请人认为原一审及二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请对本案依法再审。本院经审查查明，再审申请人刘玉琴、张彦不服七台河市新兴区人民法院（2015）新长民初字第84号民事调解书，曾向七台河市新兴区人民法院申请再审，七台河市新兴区人民法院作出（2017）黑0902民申3号裁定提起再审，七台河市新兴区人民法院经审理作出（2017）黑0902民再1号民事判决书，再审申请人刘玉琴提起上诉，七台河市中级人民法院作出（2017）黑09民终401号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案已经经过再审程序，再审申请人刘玉琴、张彦对调解书提起再审后的一审、二审判决不服提出再审申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的不予受理情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，裁定如下：对刘玉琴、张彦的再审申请不予受理。审判长  刘兰丽审判员  彭春波审判员  金 刚二〇一七年十二月四日书记员  吴黎明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第329号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行。
负责人柳枝青。
委托代理人沈阳、许德平。
被告傅建中。
被告石六一。
被告严凤美。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行（以下简称联合银行祥符支行）与被告傅建中、石六一、严凤美金融借款合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告联合银行祥符支行的委托代理人沈阳、许德平、被告傅建中到庭参加诉讼，被告石六一、严凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�联合银行祥符支行诉称：2012年11月2日，原告与被告签订了合同号为杭联银祥符（2012）循保借字第8011120120020137号个人循环保证借款合同，由原告发放贷款给被告傅建中人民币贰拾伍万元整，利率为月利率7.0‰，保证人为石六一，同时严凤美也为该笔贷款出具了共同债务确认书，贷款到期日为2013年11月1日止。该贷款发放后，借款人傅建中对2013年9月20日前的利息已支付。目前该贷款已逾期，经原告多次催收借款人及保证人均未果，现向法院起诉，请求判令：1、被告傅建中归还借款本金25万元整及相应利息10441.67元（暂计算至2014年1月31日，从2014年2月1日起至贷款还清之日的利息按借款合同约定及人行规定的相应利率计收）；2、被告石六一、严凤美对被告傅建中的债务承担连带清偿债任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告联合银行祥符支行向本院提交以下证据：
1、个人循环保证借款合同、借款申请书、共同债务确认书，证明原告与被告傅建中签订借款合同，被告石六一、严凤美愿意为该笔贷款承担保证责任；
2、借款借据、入账凭证，证明原告向被告傅建中发放25万元贷款；
3、利息清单，证明被告傅建中欠款事实。
被告傅建中辩称：我是在合同上签字，但借款我根本没有看见过，也没有使用过，款项是被告石六一在使用，利息也是被告石六一在归还。当时是被告石六一让我帮忙。
被告傅建中未向本院提交证据。
被告石六一、严凤美经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告傅建中对原告提交的证据1无异议，对证据2上的签字承认是其所签，对证据3不清楚。本院对原告提交的证据的1－3的真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年11月2日贷款人联合银行祥符支行与借款人傅建中、保证人石六一签订合同号为杭联银祥符（2012）循保借字第8011120120020137号个人循环保证借款合同一份，合同约定：合同项下借款额度为人民币贰拾伍万元整。借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止。借款月利率为7‰。本合同还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。同日石六一、严凤美出具共同债务确认书，载明：2012年11月2日借款人傅建中与贵行签订个人循环保证借款合同，约定自2012年11月2日至2013年11月1日期间，借款人在人民币最高额贰拾伍万元整内向贵行借款，且借款人在此额度内可循环使用，现本人确认借款人在上述期间和额率内向贵行的借款均为借款人与本人的共同债务。2012年11月2日原告向被告傅建中发放了25万元贷款。又查明被告傅建中自2013年9月21日起未支付借款利息。借款期限届满后未归还本金。
本院认为，原告联合银行祥符支行与被告傅建中、石六一签订的个人循环保证借款合同、石六一、严凤美共同出具的共同债务确认书系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告联合银行祥符支行已依约履行了合同义务。被告傅建中未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告联合银行祥符支行要求被告傅建中归还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据合同约定被告石六一、严凤美应对被告傅建中的上述债务承担连带清偿责任。2014年2月1日之后所产生的利息应算至本生效判决确定的履行日。�告石六一、严凤美未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建中于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金250000元、利息10441.67元。（暂计算至2014年1月31日，自2014年2月1日至本判决确定履行之日止的利息按合同号为杭联银祥符（2012）循保借字第8011120120020137号《个人循环保证借款合同》的约定另行计付）。
二、被告石六一、严凤美对被告傅建中的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取2604元、财产保全费1920元，合计4524元，由被告傅建中承担，被告石六一、严凤美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月十四日
代书记员 何颖洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17777号
原告张士泉，男，1942年5月2日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告张士泉（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张爱霞、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1305.12元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1305.12元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区红庙北里8号楼3门302号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2013年至2014年度的供暖费1305.12元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1305.12元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张士泉人民币一千三百零五元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第378号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼6楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东、王铮，系海口市环境监察局工作人员。
被执行人武汉新十建筑集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街刘集街388号。营业执照号：420117000006573。
法定代表人王建东。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人武汉新十建筑集团有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山环行审字第13号行政裁定书和海口市环境保护局海环察字[2014]628号行政处罚决定书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行海环察字[2014]628号行政处罚决定书第二项所确定的义务，即支付罚款人民币5000元和逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款予申请执行人海口市环境保护局，被执行人应承担执行费50元，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，根据相关法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字[2014]628号行政处罚决定书第二项的本次行执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年六月二十三日
书记员 闫玲玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4558号
原告马丹，女。
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告王道成，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第******层*号。
代表人范丹彦，该公司经理。
委托代理人岳建明，四川博笃律师事务所律师。
原告马丹诉被告王道成、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丹及其委托代理人蔡生波、被告保险公司的委托代理人岳建明到庭参加诉讼，被告王道成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丹诉称，2013年2月16日，原告被被告王道成驾驶的车辆撞伤。请求判令被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等，合计93785.50元。
被告保险公司辩称，对本案事故事实及责任认定没有异议。
被告王道成未答辩。
经审理查明，原告系城镇居民，膝下有一女杜彬琦，出生于2001年11月7日。2013年2月16日23时35分，被告王道成驾驶川A688**（临牌）“奔驰”小型越野客车在阆中市阆水东路由西往东行驶，行至阆水东路三国文化主题火锅店外，在道路右侧快速车道内将从右至左横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告王道成负事故主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告至阆中市人民医院治疗，诊断为左侧内踝骨折、左侧踝间棘骨折、左侧膝关节内外侧副韧带损伤，住院19天，所花医疗费由被告王道成垫付。出院后，原告遵医嘱，在该院门诊检查治疗，花费医疗费603.96元，其中含耳聋胶囊140.84元。2013年8月5日，南充明澄司法鉴定所对原告的损伤作出鉴定意见，“马丹左内踝骨折、左髁间骨折、左膝关节内外侧副韧带损伤，后遗左膝、左踝功能障碍，为十级伤残，后续医疗费为5000元，误工时间150日，护理时间49日，一天一人次，营养时间60日”。本次鉴定，原告支付鉴定费用3200元。被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，请求给予一定时间审查，以确定是否申请重新鉴定。在本院指定期间内，被告保险公司未予申请。
另被告王道成所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，其中医疗费用限额10000元、（死亡）伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元，案涉事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明、病历、医疗费收据、保单等为据。
本院认为，阆中市公安局对涉案事故作出由被告王道成承担主要责任、原告承担次要责任的认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。本案事故发生于机动车与行人之间，根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条的规定，本院认定由被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%责任。由于被告王道成所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由事故当事人按责任比例分担。被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但未在本院指定期间内申请重新鉴定，本院对南充明澄司法鉴定所作出的鉴定意见予以采纳，并作为确定相关赔偿费用的依据。
原告合理损失的确认：1、医疗费，原告住院期间的医疗费系被告王道成垫付，而被告王道成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，致具体金额无法查实，对该部分医疗费在本案中不予确认。原告出院后在阆中市人民医院门诊检查治疗，有相关医嘱及收据，应予确认，但其所用药物“耳聋胶囊”明显与治疗本次事故损伤无关，应不予确认。原告自行开支的医疗费确认为463.12元，并根据鉴定意见确认后续医疗费5000元，合计5463.12元；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数19天，标准按30元／天计算，确认570元；3、营养费，根据鉴定意见评定的时间60天，标准按30元／天计算，确认1800元；4、误工费，原告未提供最近三年的平均收入，其标准酌情按80元／天计算，且原告主张误工时间150天，在法律规定范围内，确认12000元；5、护理费，根据鉴定意见评定的护理时间49天及护理人数1人次，标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天，确认3920元；6、交通费，被告保险公司认可300元适当，予以确认；7、残疾赔偿金，原告系城镇居民，计算标准为四川省2102年度城镇居民人均可支配收入20307元／年。原告伤残十级，且未满60周岁，其计算年限应为20年，伤残系数10%，确认40614元。原告之女杜彬琦11周岁，属原告依法应承担扶养义务的人，且系城镇户口，计算标准为四川省2012年度城镇居民人均消费性支出15050元年，按照原告的伤残系数（10%）、应承担的年限（7年）及负担份额，确认被抚养人生活费5267.50元，计入残疾赔偿金，合计45881.50元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，确认5000元；9、鉴定费用，凭据确认3200元。综观全案，没有证据证明原告在本次事故存在财产损失，其主张赔偿财产损失4280元，本院不予支持。
综上，首先由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7833.12元，在交强险伤残费用项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金67101.50元；其次，原告的鉴定费用3200元，由原告自担640元，被告王道成赔偿2560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告马丹7833.012元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险伤残费用项下赔偿原告马丹67101.50元；
三、被告王道成赔偿原告马丹鉴定费用2560元；
四、驳回原告马丹的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告马丹负担420元，被告王道成负担1680元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年一月九日
书记员 涂小平
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3068号
原告：姚田凯，男，1946年3月17日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市钓鱼镇人民政府，住所地兴化市钓鱼镇集镇。
法定代表人：方迎峰，镇长。
被告：兴化市钓鱼镇农业服务中心，住所地兴化市钓鱼镇集镇。
法定代表人：陈富均，职务不详。
原告姚田凯诉被告兴化市钓鱼镇人民政府、兴化市钓鱼镇农业服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年5月22日，原告姚田凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告姚田凯撤诉处理。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏誉函
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1897号
申请执行人崔立君，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被执行人张伟东，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
申请执行人崔立君与被执行人张伟东买卖合同纠纷一案中，被执行人张伟东于2017年1月24日给付申请执行人崔丽君执行款5,050.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初1537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 孙树成
审判员 商喜平
二〇一七年一月二十四日
书记员 奚 希
合议庭笔录
时间：2017年1月24日13时30分至14时00分
地点：法院执行二庭
合议庭成员：审判长柴长春，审判员孙树成、商喜平
案件主审人：柴长春
书记员：奚希
评议申请执行人崔立君与被执行人张伟东买卖合同纠纷一案。
记录如下：
柴长春：本院在执行崔立君与张伟东买卖合同纠纷一案中。被执行人张伟东于2017年1月24日给付申请执行人崔丽君执行款5,050.00元。本案可以终结执行程序。
孙树成：同意
商喜平：同意
合议庭一致意见：
终结哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初1537号民事判决书的执行。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执286号
胡花矗、新乡市新运千山物流有限公司：
杨云、娄祉奕等人与胡花矗、新乡市新运千山物流有限公司侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年二月二十日
附：执行法官：申法伟联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁�），以免误差
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4781号
原告:吴丽丽,女,1982年5月4日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:吴友生,男,1963年5月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告吴丽丽与被告吴友生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告吴丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按吴丽丽撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一七年一月五日
书记员 邓瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产�件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4781号
原告:吴丽丽,女,住安徽省宁国市。
被告:吴友生,男,住安徽省宁国市。
原告吴丽丽与被告吴友生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告吴丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按吴丽丽撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一七年一月五日
书记员 邓瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3711号
原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：潘广勇，男，1976年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告潘广勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年四月二十八日
书记员 舒 龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第415-1号
申请人杨鹏。
被执行人郑绍山。
本院执行杨鹏与郑绍山承揽合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2240号
原告：崔明春，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。
法定代表人：卫兵，该公司经理。
被告：桐城市万佳置业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇鸿苑新家园1#105，统一社会信用代码91340881092869757H。
法定代表人：张鸿钧，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
本院在审理原告崔明春诉被告合肥市光大建筑工程有限公司、桐城市万佳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔明春撤诉。
案件受理费1069元，减半收取534元，由原告崔明春负担。
审判员 杨荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1479号
上诉人（原审原告）：湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人潘道平，执行董事。
委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈必韬，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘荣达，男，1967年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨旭涛，男，1973年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谭而强，男，1947年4月15日出生，汉族。
第三人：丁一，男，1962年2月1日出生，汉族。
第三人：罗鸣宇，男，1958年12月21日出生，汉族。
上诉人湖南汇华置业发展有限公司因与被上诉人潘荣达、谭而强案外人执行异议纠纷一案，不服中方县人民法院2016年8月12日作出的（2015）方民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月5日立案受理后，丁一、罗鸣宇以该案处理结果与其有法律利害关系为由，申请以无独立请求权第三人身份参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，于2017年1月12日和2017年1月25日两次公开开庭审理了本案。上诉人湖南汇华置业发展有限公司委托诉讼代理人罗继平、陈必韬、被上诉人潘荣达及其委托诉讼代理人杨旭涛、第三人丁一、罗鸣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据民事诉讼法司法解释规定，执行异议之诉是针对执行标的权属及能否执行该标的进行审理。其诉讼请求为两项，一是请求不得执行相关执行标的，二是请求确认对该标的享有相关权利。其中前者为必备请求内容，后者为当事人自由选择是否列为请求内容。现就本案而言，湖南汇华置业发展有限公司所列诉讼请求，明显不符合规定，且有违基本的民事诉讼法理。对此，原审法院应当予以释明，要求当事人变更诉讼请求。但从查明的案件事实来看，原审法院却未能进行释明，反而在当事人诉讼请求明显不符合执行异议之诉要求的情况下径行判决，显然系重大错误。错误一在于前述的未对当事人进行释明；错误二在于当事人诉请的系撤销执行裁定，而执行裁定的撤销不属于法院民事诉讼审判程序审理之对象，原审法院对此作出判决显然不当。因此，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销中方县人民法院（2015）方民一初字第450号民事判决；
二、本案发回中方县人民法院重审。
上诉人湖南汇华置业发展有限公司预交的案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年二月十五日
代理书记员 欧雅文
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第130号
原告张精利，女，1965年11月17日出生，住乌鲁木齐市。
原告刘仕浩，男，1985年4月24日出生，住乌鲁木齐市。
原告刘润浩，男，1989年6月12日出生，现住校。
原告刘宗浩，男，1991年2月13日出生，住乌鲁木齐市。
被告罗续川，男，1965年12月16日出生，住头屯河农场。
被告罗志刚，男，1962年1月1日出生，住昌吉市。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第80号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定之义务，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗续川、罗志刚银行存款206960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年三月十五日
书记员 王逍宇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01204号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐某某，女，1961年3月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年3月16日被捉获，次日被监视居住，同年8月25日经本院决定逮捕，次日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1277号起诉书、渝中检刑变诉（2014）第3号变更起诉决定书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日、9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人唐某某伙同丈夫田某某于2014年3月16日23时许，在本市渝中区下回水沟7号5-12家中，将两包共净重0.12克的海洛因、一支安定注射液和一支注射器贩卖给罗某获毒资105元，后被民警当场捉获，并从其家中卧室床头柜的铁盒中查获一包净重为2.4克的海洛因。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，其在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应数罪并罚，且系毒品再犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定判处。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实基本一致。
另查明，被告人唐某某因犯贩卖毒品罪于2011年7月12日被捉获，次日被取保候审，同年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因犯贩卖毒品罪于2011年10月8日被捉获，同日被监视居住，2012年11月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与其之前所犯贩卖毒品罪被判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金1000元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。同年11月29日经本院决定逮捕，但公安机关未执行。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、扣押清单、毒品移交凭证、本院（2011）中区刑初字第00990号刑事判决书、（2011）中区刑初字第01525号刑事判决书、情况说明，毒品称量笔录、提取记录、辨认笔录，证人罗某、田某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某目无国法，明知海洛因是毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当实行数罪并罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年6月20日止）
二、对被告人唐某某伙同贩卖的毒品海洛因2.52克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年九月九日
书记员 罗林
江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1848号
原告：蒙海兵，男，汉族。
被告：张云长，男，汉族。
被告：何平光，男，汉族。
原告蒙海兵与被告张云长、何平光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒙海兵到庭参加了诉讼，被告张云长、何平光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒙海兵诉称：2015年3月、6月，二被告分两次在原告处借款50000元，2015年6月15日，二被告向原告出具借条一份。约定9月底前归还。借款逾期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未归还，也未支付利息。请求判令二被告向原告连带归还原告本金50000元，并按年息6%的标准，承担自2015年10月1日起至借款还清之日止的资金利息；赔偿原告贷款损失所造成的利息损失3062.50元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张云长、何平光未作答辩，也未在举证期间提交证据。
经审理查明：2015年6月15日，被告张云长、何平光共计向原告蒙海兵借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到蒙海兵现金50000元，原4月30日借30000元，今天借20000元，两次共借50000元，借款人何平光、张云长。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，请求判令二被告向原告连带归还原告本金50000元，并按年息6%的标准，承担自2015年10月1日起至借款还清之日止的资金利息；赔偿原告贷款损失所造成的利息损失3062.50元；本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的人口信息表、银行转账凭证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自然人之间的民间借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告何平光、张云长应当在合理期限内向原告蒙海兵返还借款，原告主张被告返还借款50000元的诉请，理由充分、正当，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告何平光、张云长于本判决生效之日起十日内向原告蒙海兵返还借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹力文
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1170号
姚某某、陈某某:
本院在执行（2017）甘0502执1170号姚某某与陈某某离婚纠纷一案中，被执行人于2017年11月28日已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初1756号民事判决书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于志峰
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初130号
原告郝沙只，男，1947年4月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人王秋林，男，1954年9月7日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人王均国，男，1953年3月28日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告淮安市佳业建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇黄河东路1号。
法定代表人李炳海，该公司经理。
被告郭训伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘庆林，男，1965年7月12日，汉族，住河南省濮阳县。
原告郝沙只与被告淮安市佳业建设工程有限公司、郭训伟、刘庆林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，按照原告提供的被告郭训伟、被告刘庆林的送达地址无法传唤被告郭训伟、刘庆林应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经本院通知，原告亦未提出公告送达的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝沙只成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张 勇 军
二〇一六年三月十五日
书记员 赫连美玲
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初130号
原告郝沙只，男，1947年4月15日出生。
委托代理人王秋林，男，1954年9月7日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人王均国，男，1953年3月28日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告淮安市佳业建设工程有限公司。
被告郭训伟，男，1969年2月10日出生。
被告刘庆林，男，1965年7月12日出生。
原告郝沙只与被告淮安市佳业建设工程有限公司、郭训伟、刘庆林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，按照原告提供的被告郭训伟、被告刘庆林的送达地址无法传唤被告郭训伟、刘庆林应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经本院通知，原告亦未提出公告送达的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝沙只成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张 勇 军
二〇一六年三月十五日
书记员 赫连美玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第5051号
罪犯侯刚，男，汉族，1984年4月29日出生，大学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年6月8日作出（2010）南刑初字第387号刑事判决，以被告人侯刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月14日以（2013）哈刑执字第2705号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯侯刚自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规监纪，积极参加劳动，努力完成生产任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优秀。该犯主要承担黎明监狱文体活动演出、黎明电视台、广播站节目制作及黎明育新学校文化教员岗位。在“放飞梦想、重塑新生”诗歌朗诵活动中荣获省局一等奖。为此，建议对罪犯侯刚予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯侯刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯刚的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯刚减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2009年11月17日起至2015年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1746号
原告杨树国，男，1963年10月21日出生，汉族。
委托代理人周伟，临沂市天和企业法律服务所法律工作者。
被告刘建德，男，1966年2月7日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人。
原告杨树国与被告刘建德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树国及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告刘建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树国诉称，2007年4月28日被告刘建德以做生意急需资金为由向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。2008年5月25日，被告刘建德再次找到原告，以资金周转困难为由向原告借款15000元，被告再次为原告出具借条一份，双方亦未约定借款期限及利息。后该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。
被告刘建德应诉后未答辩。
经审理查明，2007年4月28日被告刘建德以做生意急需资金为由向原告杨树国借款20000元，被告为原告出具借条一份；2008年5月25日，被告刘建德再次找到原告，以资金周转困难为由向原告借款15000元，被告再次为原告出具借条一份，该两笔借款双方均未约定借款期限及利息。后该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的借条两份及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告刘建德向原告杨树国借款，有被告为原告出具的借条两份为证，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，故原告要求被告归还借款35000元，理由正当、合法，本院予以支持。对于利息，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。被告刘建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建德于本判决生效后十日内偿还原告杨树国借款人民币35000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年6月7日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、保全费370元，由被告刘建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第1746号原告杨树国。委托代理人周伟，临沂市天和企业法律服务所法律工作者。被告刘建德。原告杨树国与被告刘建德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树国及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告刘建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树国诉称，2007年4月28日被告刘建德以做生意急需资金为由向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。2008年5月25日，被告刘建德再次找到原告，以资金周转困难为由向原告借款15000元，被告再次为原告出具借条一份，双方亦未约定借款期限及利息。后该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。被告刘建德应诉后未答辩。经审理查明，2007年4月28日被告刘建德以做生意急需资金为由向原告杨树国借款20000元，被告为原告出具借条一份；2008年5月25日，被告刘建德再次找到原告，以资金周转困难为由向原告借款15000元，被告再次为原告出具借条一份，该两笔借款双方均未约定借款期限及利息。后该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。上述事实，根据原告陈述、原告提供的借条两份及庭审调查所认定，均收录在卷。本院认为，被告刘建德向原告杨树国借款，有被告为原告出具的借条两份为证，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，故原告要求被告归还借款35000元，理由正当、合法，本院予以支持。对于利息，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。被告刘建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不�的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建德于本判决生效后十日内偿还原告杨树国借款人民币35000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年6月7日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、保全费370元，由被告刘建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费625元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高兆利审 判 员  赵泽浩人民陪审员  吕全军二〇一三年十月三十一日书 记 员  潘士昌
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1529行初11号
起诉人：谭凯，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省屏山县。
2017年1月11日，本院收到起诉人谭凯提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决屏山县新市镇人民政府向起诉人安置营业房43㎡（含政策优惠18㎡）、住房17.92㎡（含政策优惠8.20㎡）。事实与理由：
2007年8月25日前，其在新市镇享有自建营业房25㎡、住房9.72㎡。新市镇人民政府在向家坝水库移民实物指标调查登记过程中，漏登前述营业房，将前述住房误登与雷波县林业局，且经起诉人多次要求登记，新市镇人民政府未答复。再后，新市镇人民政府强制拆除前述房屋。起诉人多次要求安置补偿未果，故诉至法院。
经本院审查认为，在本院（2011）屏山民初字第402号、（2014）屏山民初字第1578号二案审理过程中，谭凯向本院提交了案涉房屋实物指标调查登记表、安置房确认单等证据，载明经谭凯签字确认的该户房屋实物指标调查登记表形成于2007年8月27日，此时谭凯明知该登记内容（该户无房屋）；至2012年6月，该户房屋经本院调解并已置换，谭凯又签收确认单，这时谭凯也明知该安置内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人的起诉超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
对谭凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 孟飞鹏
审判员 龙志印
审判员 曹德齐
二〇一七年一月二十二日
书记员 马兰兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2344号
罪犯罗海军，男，1978年3月11日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）汕中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人罗海军犯抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年6月5日作出（2001）粤高法刑终字第995号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年2月26日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯罗海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗海军在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗海军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2541号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告刘泽惠，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告刘泽惠信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘泽惠的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘泽惠的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告刘泽惠的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第2500号
本院在执行申请执行人武明钢与被执行人崔建梅、王学庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人崔建梅、王学庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人崔建梅、王学庆纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1658号
申请执行人臧广飞，个体户。
被执行人盱眙阳光泽兰酒店有限公司。住所地：盱眙县龙城新天地*幢。
法定代表人夏克凑，该公司董事长。
被执行人夏克凑，私营业主。
臧广飞与盱眙阳光泽兰酒店有限公司、夏克凑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月03日作出（2014）盱民初字第1067号民事调解书，已发生法律效力，依该调解，被告夏克凑、盱眙阳光泽兰酒店有限公司欠原告臧广飞借款20.15万元，于2014年7月10日前偿还5万元，2014年8月10日前偿还5万元，2014年9月10日前偿还5万元，余款5.15万元于2014年10月10日前付清；上述每笔款项给付时均按月利率2分，从2013年10月16日起计算至实际给付之日的利息。如被告夏克凑、盱眙阳光泽兰酒店有限公司未按协议足额履行上述款项及利息给付义务，原告臧广飞可就两被告未履行部分及相应利息一并向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解书，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位207118.25元（申请标的204156.25元，执行费2962元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初63号
原告：高某1，男，2005年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
法定代理人：高某2，系原告父亲。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元7楼及9楼904室，统一社会信用代码91341100683601533G。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉，该公司员工。
本院在审理原告高某1诉被告陶茂山、太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某1于2018年3月16日向本院提出申请，要求�回对被告陶茂山的起诉。
经审查，本院认为，原告高某1的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某1撤回对被告陶茂山的起诉。
审判员 明 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 孙敦玥
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审83号
申请执行人新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局政策法规股股长。
委托代理人刘志宏，该局政策法规股副股长。
被执行人罗教和。
申请执行人新化县国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行新国土资罚奉字[2016]31号国土资源案件行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新化县国土资源局认为被执行人罗教和未经批准擅自在奉家镇白沙村一组占用土地58.6平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月1日对被执行人作出新国土资罚奉字[2016]31号国土资源案件行政处罚决定：1.责令退还非法占用58.6平方米的土地；2.限期拆除在非法占用58.6平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，故申请本院强制执行。
经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对土地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人罗教和系新化县奉家镇白沙村一组村民，未经土地行政主管部门批准，擅自占用自家房屋边的土地改扩建厨房，已成众所周知的事实。被执行人虽持有《耕地兑换书》、《地基同意占用协议书》等相关证据材料，但基于我国土地的社会主义公有制属性，任何单位和个人均不具有土地的所有权，只能依法依规使用土地，故不能以私自签订的土地协议为依据，来擅自改变土地用途，甚至以此对抗法律的规定。
本院认为，申请执行人新化县国土资源局先后于2016年5月28日和6月2日向被执行人罗教和送达了新国土资停奉字[2016]012号和015号责令停止违法行为通知书，于2016年8月1日受理对被执行人罗教和土地违法行为的举报，2016年8月22日作了国土资源案件现场勘测笔录，2016年8月24日对被执行人罗教和作出新国土资告奉字[2016]31号《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》,并于翌日送达至当事人。此后于2016年9月1日对被执行人罗教和作出新国土资罚奉字[2016]31号《国土资源案件行政处罚决定书》，于同日送达至当事人的同住成年家属，且于2017年3月13日催告当事人履行行政处罚决定。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。被执行人罗教和拒不签收相关法律文书，不影响程序的正当性和行政处罚的法律效力。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述《行政处罚决定书》决定的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新化县国土资源局于2016年9月1日对被执行人罗教和作出的新国土资罚奉字[2016]31号国土资源案件行政处罚决定书。
本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人罗教和承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年七月五日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。 依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审83号申请执行人新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局政策法规股股长。委托代理人刘志宏，该局政策法规股副股长。被执行人罗教和。申请执行人新化县国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行新国土资罚奉字[2016]31号国土资源案件行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新化县国土资源局认为被执行人罗教和未经批准擅自在奉家镇白沙村一组占用土地58.6平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月1日对被执行人作出新国土资罚奉字[2016]31号国土资源案件行政处罚决定：1.责令退还非法占用58.6平方米的土地；2.限期拆除在非法占用58.6平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，故申请本院强制执行。经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对土地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人罗教和系新化县奉家镇白沙村一组村民，未经土地行政主管部门批准，擅自占用自家房屋边的土地改扩建厨房，已成众所周知的事实。被执行人虽持有《耕地兑换书》、《地基同意占用协议书》等相关证据材料，但基于我国土地的社会主义公有制属性，任何单位和个人均不具有土地的所有权，只能依法依规使用土地，故不能以私自签订的土地协议为依据，来擅自改变土地用途，甚至以此对抗法律的规定。本院认为，申请执行人新化县国土资源局先后于2016年5月28日和6月2日向被执行人罗教和送达了新国土资停奉字[2016]012号和015号责令停止违法行为通知书，于2016年8月1日受理对被执行人罗教和土地违法行为的举报，2016年8月22日作了国土资源案件现场勘测笔录，2016年8月24日对被执行人罗教和作出新国土资告奉字[2016]31号《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》,并于翌日送达至当事人。此后于2016年9月1日对被执行人罗教和作出新国土资罚奉字[2016]31号《国土资源案件行政处罚决定书》，于同日送达至当事人的同住成年家属，且于2017年3月13日催告当事人履行行政处罚决定。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。被执行人罗教和拒不签收相关法律文书，不影响程序的正当性和行政处罚的法律效力。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述《行政处罚决定书》决定的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新化县国土资源局于2016年9月1日对被执行人罗教和作出的新国土资罚奉字[2016]31号国土资源案件行政处罚决定书。本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人罗教和承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年七月五日代理书记员  李舒怡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。三、《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来文艳，女，1979年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来新邦，男，1945年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡淑媛，女，1946年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
原审第三人：昆山北区房产咨询有限公司白马泾店，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路257号，统一社会信用代码91320583570395825Q，
负责人：陈家武。
再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛因与被申请人ＸＸＸ及原审第三人昆山北区房产咨询有限公司白马泾店（以下简称北区房产白马泾店）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1140号民事判决以及本院（2017）苏05民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。
再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛申请再审称，请求撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1140号民事判决以及本院（2017）苏05民终5528号民事判决，并要求依法判决解除解除《房屋买卖合同》和《合同补充协议》，并判令被申请人承担一、二审案件受理费其理由是：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对首付款的事实认定有误。被申请人未按照房屋买卖合同的约定，在规定时间内向申请人支付首付款。也未按照《补充协议》约定的时间支付首付款。根据昆山市相关职能部门的规定，二手房交易如需贷款，则必须先到托管银行存入首付款。但本案中被申请人未支付首付款，申请人当然无法配合其办理网签等后续手续。2、根据双方合同约定配合贷款系中介方的责任，并非申请人的责任。根据被申请人的自认其不能贷款的原因在于其之前的房贷未能及时归还。3、买房人不支付首付款即构成违约，出卖方有否向其催款，并不影响出卖方行使合同解除权。更何况，有证据证明申请人一致通过第三人即中介方向被申请人催讨首付款。4、《补充协议》没有经过占涉案房屋最大份额，同时也是与被申请人签订房屋买卖合同的来文艳签名，在胡淑媛事前未得到另两位所有权人的授权、事后未得到其追认的情况下，签订的《补充协议》显然是无效的。更何况，胡淑媛是在年龄大、视力差，且受人诱骗的情况下所签订的，原审法院认定该协议对另两位权利人有约束力，显然是错误的。二、原审法院适用法律错误。本案中仅由胡淑媛一人签名的补充协议，显然是无效的。本案不构成表见代理。根据最高院的指导意见、省高院的会议纪要以及苏州中院的相关意见，被申请人在明知房屋份额等实际情况下，故意回避不让来文艳签字，而诱骗年龄大、视力差的胡淑媛在补充协议上签名，被申请人的行为不具有善意性质，故本案胡淑媛的行为不能构成表见代理，该补充协议不具法律效力。原审法院却在申请人未收到被申请人支付任何房款的情况下，判决房屋过户至被申请人名下，并由申请人承担违约金的判决，显失公平。
被申请人ＸＸＸ则答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人北区房产白马泾店未作答辩。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：一、《合同补充协议》对再审申请人来文艳、来新邦是否具有拘束力？
本院认为，《合同补充协议》内容合法有效，虽未经来文艳、来新邦签字，但对其具有拘束力。胡淑媛虽称其患有白内障视力模糊看不清文字其之所以在协议上签字，是误以为协议的内容只是变更过户时间。对此本院认为，胡淑媛作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓在协议上签字的法律意义。如果自己看不清文字，完全可以让当天一同前往中介公司的女儿来文艳来签订协议。若来文艳确实如其所陈述的，其在签订协议时正好去外面接听电话，按照常理胡淑媛也会等来文艳接听完电话后，再予签订。即便胡淑媛在来文艳接电话回来之前未与其商量便擅自签订了协议，其至少也会在来文艳接完电话回来后，告知其签订补充协议之事宜。但根据现有事实表明，来文艳并未在当日对补充协议的签订提出过任何异议。故原审法院推定来文艳知晓并同意协议内容，符合日常生活经验法则。胡淑媛认为签约时其看不清协议内容，协议是在其受欺骗的前提下签订、来文艳提出其不知晓更不同意补充协议内容的说法显然与事实不符与常理相悖，对此本院不予采信。综上所述，双方当事人在中介的协调下，对因涉案房屋两证姓名不一致需换证，而协商相应推延过户时间、房款交付时间。胡淑媛作为家庭代表与被申请人签订的《合同补充协议》合法有效，该协议对来文艳、来新邦均拘束力。
二、被申请人是否系涉案合同的违约方？
申请人认为被申请人既未按照合同约定的时间，又未按照补充协议约定的时间，支付首付款，其行为构成违约。本院认为，被申请人虽未在房屋买卖合同约定的首付款支付时间内支付该款项，但因双方在合同约定应该支付首付款的次日即2016年9月21日签订了补充协议，双方在该协议中对首付款的支付时间作了变更：首付款由一个具体时间变更为一个时间节点——在被申请人办理贷款时，而现在并无证据证明，被申请人违反了补充协议约定的支付点支付首付款，故被申请人并非是本案的违约方。综上所述，再审申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来文艳，女，1979年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来新邦，男，1945年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡淑媛，女，1946年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。原审第三人：昆山北区房产咨询有限公司白马泾店，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路257号，统一社会信用代码91320583570395825Q，负责人：陈家武。再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛因与被申请人ＸＸＸ及原审第三人昆山北区房产咨询有限公司白马泾店（以下简称北区房产白马泾店）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1140号民事判决以及本院（2017）苏05民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛申请再审称，请求撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1140号民事判决以及本院（2017）苏05民终5528号民事判决，并要求依法判决解除解除《房屋买卖合同》和《合同补充协议》，并判令被申请人承担一、二审案件受理费其理由是：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对首付款的事实认定有误。被申请人未按照房屋买卖合同的约定，在规定时间内向申请人支付首付款。也未按照《补充协议》约定的时间支付首付款。根据昆山市相关职能部门的规定，二手房交易如需贷款，则必须先到托管银行存入首付款。但本案中被申请人未支付首付款，申请人当然无法配合其办理网签等后续手续。2、根据双方合同约定配合贷款系中介方的责任，并非申请人的责任。根据被申请人的自认其不能贷款的原因在于其之前的房贷未能及时归还。3、买房人不支付首付款即构成违约，出卖方有否向其催款，并不影响出卖方行使合同解除权。更何况，有证据证明申请人一致通过第三人即中介方向被申请人催讨首付款。4、《补充协议》没有经过占涉案房屋最大份额，同时也是与被申请人签订房屋买卖合同的来文艳签名，在胡淑媛事前未得到另两位所有权人的授权、事后未得到其追认的情况下，签订的《补充协议》显然是无效的。更何况，胡淑媛是在年龄大、视力差，且受人诱骗的情况下所签订的，原审法院认定该协议对另两位权利人有约束力，显然是错误的。二、原审法院适用法律错误。本案中仅由胡淑媛一人签名的补充协议，显然是无效的。本案不构成表见代理。根据最高院的指导意见、省高院的会议纪要以及苏州中院的相关意见，被申请人在明知房屋份额等实际情况下，故意回避不让来文艳签字，而诱骗年龄大、视力差的胡淑媛在补充协议上签名，被申请人的行为不具有善意性质，故本案胡淑媛的行为不能构成表见代理，该补充协议不具法律效力。原审法院却在申请人未收到被申请人支付任何房款的情况下，判决房屋过户至被申请人名下，并由申请人承担违约金的判决，显失公平。被申请人ＸＸＸ则答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。原审第三人北区房产白马泾店未作答辩。本院认为，本案双方当事人争议焦点是：一、《合同补充协议》对再审申请人来文艳、来新邦是否具有拘束力？本院认为，《合同补充协议》内容合法有效，虽未经来文艳、来新邦签字，但对其具有拘束力。胡淑媛虽称其患有白内障视力模糊看不清文字其之所以在协议上签字，是误以为协议的内容只是变更过户时间。对此本院认为，胡淑媛作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓在协议上签字的法律意义。如果自己看不清文字，完全可以让当天一同前往中介公司的女儿来文艳来签订协议。若来文艳确实如其所陈述的，其在签订协议时正好去外面接听电话，按照常理胡淑媛也会等来文艳接听完电话后，再予签订。即便胡淑媛在来文艳接电话回来之前未与其商量便擅自签订了协议，其至少也会在来文艳接完电话回来后，告知其签订补充协议之事宜。但根据现有事实表明，来文艳并未在当日对补充协议的签订提出过任何异议。故原审法院推定来文艳知晓并同意协议内容，符合日常生活经验法则。胡淑媛认为签约时其看不清协议内容，协议是在其受欺骗的前提下签订、来文艳提出其不知晓更不同意补充协议内容的说法显然与事实不符与常理相悖，对此本院不予采信。综上所述，双方当事人在中介的协调下，对因涉案房屋两证姓名不一致需换证，而协商相应推延过户时间、房款交付时间。胡淑媛作为家庭代表与被申请人签订的《合同补充协议》合法有效，该协议对来文艳、来新邦均拘束力。二、被申请人是否系涉案合同的违约方？申请人认为被申请人既未按照合同约定的时间，又未按照补充协议约定的时间，支付首付款，其行为构成违约。本院认为，被申请人虽未在房屋买卖合同约定的首付款支付时间内支付该款项，但因双方在合同约定应该支付首付款的次日即2016年9月21日签订了补充协议，双方在该协议中对首付款的支付时间作了变更：首付款由一个具体时间变更为一个时间节点——在被申请人办理贷款时，而现在并无证据证明，被申请人违反了补充协议约定的支付点支付首付款，故被申请人并非是本案的违约方。综上所述，再审申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年四月二十七日书记员  冯岚