wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2371号
原告：李玉兰。
委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
被告：祝银德。
原告李玉兰与被告祝银德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ审理。因被告祝银德无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，审判员唐灿和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭。在诉讼中，被告祝银德主动到院签收了诉讼材料，并确认了送达地址。本院于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告李玉兰的委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告祝银德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝银德归还借款5万元及自2016年9月1日起至实际归还之日止的银行同期贷款基准利息；2.判令诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告李玉兰将第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告祝银德向原告李玉兰返还欠款5万元并承担自起诉之日起至实际返还之日止按银行同期贷款基准利率计算利息。事实与理由：原、被告系同学关系。被告祝银德在微信上称有好的投资项目，动员原告投资。在其一再劝说下，原告于2016年4月29日通过银行转账向被告转账5万元，但被告在取得款项后，根本没有其所称的准确的项目。原告遂要求其返还款项，并向其明确该款为借款，被告认可并承诺返还，但却一拖再拖。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告祝银德未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2016年4月，被告祝银德通过其手机号码139××××6992注册的微信“亚伯拉罕.祝银德”与原告李玉兰通过其手机号码150××××1908注册的微信取得联系，告知李玉兰其准备投资一个类似于空气净化器的项目，邀请李玉兰合作投资，李玉兰答应投资5万元，并约定将该款打至被告祝银德的银行账户（开户行农业银行苏州工业园区娄葑支行，账号62×××14）。2016年4月29日，原告李玉兰通过银行转账的方式向被告祝银德账号62×××14转款人民币5万元。后因为项目未予确定等原因，自2016年9月起双方一直通过微信协商退还原告李玉兰投入的5万元款项问题。2016年9月24日，被告祝银德问原告李玉兰：“你确定要退出？”后者回答：“是的，现在不想投资了”。被告祝银德向原告李玉兰承诺于10月份肯定返还部分款项。上述微信注册信息及聊天记录经北京市求是公证处公证。原告李玉兰称，被告祝银德分文未还。
另查明，被告祝银德用来注册微信用的手机号码139××××6992与其在本院送达地址确认书上提供的手机号码一致。原告李玉兰称，其与被告祝银德系同学。
以上事实，由原告李玉兰提供的北京市求是公证处公证书、银行转账凭证，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，本案的案由应定为不当得利，而非民间借贷。被告祝银德与原告李玉兰之间就项目合作投资的关系，系平等主体之间的合作关系，该关系是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效；双方当事人之间并无民间借贷的意思表示，故不能认定其为民间借贷纠纷。在合作过程中，因合作的意向项目未予确定，原告李玉兰明确向被告祝银德要求不再投资并返还款项，此为原告李玉兰之合法诉求，被告祝银德应予返还，且通过聊天记录也可知被告祝银德对此也予以了确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告祝银德无合法根据，不得再占有原告李玉兰款项，理应及时将该款返还并赔偿损失。原告李玉兰要求被告祝银德返还款项人民币5万元并支付该款自起诉之日2017年5月9日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告祝银德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告祝银德应于本判决生效之日起十日向原告李玉兰返还款项人民币5万元及利息（以5万元为本金自起诉之日2017年5月9日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计诉讼费用人民币1350元，由被告祝银德负担（该款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 王 刚
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁雯雯
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1122行初1号
原告蒋永祥，男，汉族，1975年7月13日出生，广西钟山县。，
被告广西壮族自治区钟山县民政局。住所地钟山县县城广场西路**号。
法定代表人邱宁，局长。
第三人谢少凤，女，汉族，1978年8月7日出生，广西横县。
原告蒋永祥与被告钟山县民政局民政行政管理纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年1月9日依法通知“谢少凤”作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告蒋永祥到庭参加诉讼。被告广西壮族自治区钟山县民政局、第三人“谢少凤”经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钟山县民政局于2000年3月2日依原告蒋永祥与第三人“谢少凤”的结婚申请为其办理婚姻登记，颁发了桂钟公婚字第060号的结婚证书。
原告蒋永祥诉称，原告于2000年3月2日与第三人到钟山××公安镇民政办办理结婚登记手续。由于公安镇民政办工作人员责任心不强，未认真审查，在第三人没有身份证，只凭横县百合镇平福村委出具的一张婚姻状况证明书就给原告和第三人办理了“桂钟公婚字第060号”结婚证书。原告与第三人结婚后生育二个男孩，大儿子蒋文春生于2001年2月2日，小儿子生于2004年12月8日。2015年10月5日，第三人谢少凤离家出走，至今下落不明。2016年7月，原告向广西横县人民法院提出离婚诉讼，经横县百合镇派出所调查，该公安机关无第三人谢少凤的公民身份信息。据此证实谢少凤身份证明系假造。原告无法与第三人办理离婚手续。综上所述，由于被告钟山县民政局工作人员在办理结婚手续时没有认真审理，在第三人谢少凤没有身份证的情况下办理了原告与第三人的结婚手续，属登记错误，造成第三人离家出走，至今下落不明，感情破裂。为此，请求钟山县人民法院依法判决撤销桂钟公婚字第060号的结婚证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、公安镇牛庙村委证明，证实第三人“谢少凤”已离家出走，现下落不明；2、横县公安局出具的无户籍证明，用以证明第三人“谢少凤”在公安机关登记处无公民身份信息；3、桂钟公婚字第060号《结婚证》，用以证明该《结婚证》记载的当事人“谢少凤”没有身份证号的事实；4、2000年2月25日横县百合镇平福村委出具的证明，用以证明“谢少凤”未婚的婚姻状况；5、横县人民法院（2016）桂0127民初1971号民事裁定书，用以证明原告为办理第三人“谢少凤”离婚一事，曾向横县人民法院提起民事诉讼，证实现百合镇平福村委没有“谢少凤”的信息；6、原告居民身份证，用以证明原告是桂钟结字第060号《结婚证》所记载的婚姻登记的当事人的事实
被告钟山县民政局没有答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证及质证的权利。
第三人“谢少凤”经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证及质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告未到庭参加诉讼，本院认为，原告提供的证据来源合法，所证实的内容真实，且与本案有直接的关联，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋永祥与第三人“谢少凤”于2000年3月2日经清塘镇松木根人李芳介绍相识，于2000年3月2日原告蒋永祥与第三人“谢少凤”到钟山××公安镇民政办办理结婚登记。同日，被告钟山县民政局颁发了桂钟公婚字060号的结婚证。婚后，原告与第三人“谢少凤”生育了两个男孩，大儿子蒋文春生于2001年2月2日，小儿子生于2004年12月8日。2015年10月5日，第三人“谢少凤”离家出走。2016年7月，原告蒋永祥到广西横县人民法院提出离婚诉讼，经横县百合镇派出所调查，本公安机关行政管辖区域内无第三人“谢少凤”的公民身份登记信息。原告蒋永祥撤回离婚诉讼。原告蒋永祥于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条及《婚姻登记条例》第二条的规定，被告钟山县民政局是本案适格的被告；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第一条第二款的规定，原告蒋永祥是本案适格的原告。被告所属婚姻登记管理办公室的工作人员在为本案原告及第三人“谢少凤”办理结婚登记时，未要求申请人“谢少凤”按婚姻登记条例的规定提交相应材料，对第三人“谢少凤”在未提交确实的身份证明材料就予以办理婚姻登记手续，因而被告的工作人员主观上存在过错。被告的颁证行为违反了恪尽审查义务，给未提供真实身份的人办理了婚姻登记，造成办证的事实错误，由于该证的登记许可内容依法不成立，且不具有可撤销的内容，撤销无实际意义，应依法确认无效。
综上所述，依据[最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释]第五十七条第二款第二、三项的规定，判决如下：
确认被告钟山县民政局2000年3月2日颁发的原告蒋永祥与第三人“谢少凤”桂钟公婚字060号的结婚证无效。
案件受理费50元，由被告钟山县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔令衍
审 判 员 肖 琦
代理审判员 林岸青
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁丽鸿
附相关法律法规条文
《婚姻登记条例》
第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(三)被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
广西壮族自治区钟山县人民法院行 政 判 决 书（2017）桂1122行初1号原告蒋永祥，男，汉族，1975年7月13日出生，广西钟山县。，被告广西壮族自治区钟山县民政局。住所地钟山县县城广场西路**号。法定代表人邱宁，局长。第三人谢少凤，女，汉族，1978年8月7日出生，广西横县。原告蒋永祥与被告钟山县民政局民政行政管理纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年1月9日依法通知“谢少凤”作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告蒋永祥到庭参加诉讼。被告广西壮族自治区钟山县民政局、第三人“谢少凤”经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告钟山县民政局于2000年3月2日依原告蒋永祥与第三人“谢少凤”的结婚申请为其办理婚姻登记，颁发了桂钟公婚字第060号的结婚证书。原告蒋永祥诉称，原告于2000年3月2日与第三人到钟山××公安镇民政办办理结婚登记手续。由于公安镇民政办工作人员责任心不强，未认真审查，在第三人没有身份证，只凭横县百合镇平福村委出具的一张婚姻状况证明书就给原告和第三人办理了“桂钟公婚字第060号”结婚证书。原告与第三人结婚后生育二个男孩，大儿子蒋文春生于2001年2月2日，小儿子生于2004年12月8日。2015年10月5日，第三人谢少凤离家出走，至今下落不明。2016年7月，原告向广西横县人民法院提出离婚诉讼，经横县百合镇派出所调查，该公安机关无第三人谢少凤的公民身份信息。据此证实谢少凤身份证明系假造。原告无法与第三人办理离婚手续。综上所述，由于被告钟山县民政局工作人员在办理结婚手续时没有认真审理，在第三人谢少凤没有身份证的情况下办理了原告与第三人的结婚手续，属登记错误，造成第三人离家出走，至今下落不明，感情破裂。为此，请求钟山县人民法院依法判决撤销桂钟公婚字第060号的结婚证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、公安镇牛庙村委证明，证实第三人“谢少凤”已离家出走，现下落不明；2、横县公安局出具的无户籍证明，用以证明第三人“谢少凤”在公安机关登记处无公民身份信息；3、桂钟公婚字第060号《结婚证》，用以证明该《结婚证》记载的当事人“谢少凤”没有身份证号的事实；4、2000年2月25日横县百合镇平福村委出具的证明，用以证明“谢少凤”未婚的婚姻状况；5、横县人民法院（2016）桂0127民初1971号民事裁定书，用以证明原告为办理第三人“谢少凤”离婚一事，曾向横县人民法院提起民事诉讼，证实现百合镇平福村委没有“谢少凤”的信息；6、原告居民身份证，用以证明原告是桂钟结字第060号《结婚证》所记载的婚姻登记的当事人的事实被告钟山县民政局没有答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证及质证的权利。第三人“谢少凤”经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证及质证的权利。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告未到庭参加诉讼，本院认为，原告提供的证据来源合法，所证实的内容真实，且与本案有直接的关联，本院予以采信。经审理查明，原告蒋永祥与第三人“谢少凤”于2000年3月2日经清塘镇松木根人李芳介绍相识，于2000年3月2日原告蒋永祥与第三人“谢少凤”到钟山××公安镇民政办办理结婚登记。同日，被告钟山县民政局颁发了桂钟公婚字060号的结婚证。婚后，原告与第三人“谢少凤”生育了两个男孩，大儿子蒋文春生于2001年2月2日，小儿子生于2004年12月8日。2015年10月5日，第三人“谢少凤”离家出走。2016年7月，原告蒋永祥到广西横县人民法院提出离婚诉讼，经横县百合镇派出所调查，本公安机关行政管辖区域内无第三人“谢少凤”的公民身份登记信息。原告蒋永祥撤回离婚诉讼。原告蒋永祥于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条及《婚姻登记条例》第二条的规定，被告钟山县民政局是本案适格的被告；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第一条第二款的规定，原告蒋永祥是本案适格的原告。被告所属婚姻登记管理办公室的工作人员在为本案原告及第三人“谢少凤”办理结婚登记时，未要求申请人“谢少凤”按婚姻登记条例的规定提交相应材料，对第三人“谢少凤”在未提交确实的身份证明材料就予以办理婚姻登记手续，因而被告的工作人员主观上存在过错。被告的颁证行为违反了恪尽审查义务，给未提供真实身份的人办理了婚姻登记，造成办证的事实错误，由于该证的登记许可内容依法不成立，且不具有可撤销的内容，撤销无实际意义，应依法确认无效。综上所述，依据[最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释]第五十七条第二款第二、三项的规定，判决如下：确认被告钟山县民政局2000年3月2日颁发的原告蒋永祥与第三人“谢少凤”桂钟公婚字060号的结婚证无效。案件受理费50元，由被告钟山县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  孔令衍审 判 员  肖 琦代理审判员  林岸青二〇一七年三月三日书 记 员  梁丽鸿附相关法律法规条文《婚姻登记条例》第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(三)被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初246号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人李雄，曾用名：李井旺。男，1989年12月27日出生，汉族，小学文化、农民，户籍所在地：郴州市永兴县油市镇榆林村十五组。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被衡东县公安局刑事拘留，同年2月27日由衡东县公安局取保候审，同年8月28日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李雄犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日、9月12日，被告人李雄伙同李某（已判刑）从永兴县驾驶摩托车至衡东县城关镇、衡山县城关镇盗窃6次，盗窃摩托车6辆，盗窃金额总计30308元，被告人李雄与李某将所盗摩托车骑回永兴县并销赃，所得赃款除去开支后平分。
1、2013年9月2日17时许，被告人李雄伙同李某从永兴县驾驶摩托车至衡东县城关镇，当天21时许，被告人李雄与李某将胡某1停放在城关镇“天外天”网吧门口的一台号牌为湘Ｄ×××××黑色豪爵女式摩托车盗窃并藏匿于衡东县少年军校附近。随后，被告人与李某至衡东县城关镇“泰阳网吧”，将廖某停放在该网吧门口的湘Ｄ×××××红色豪爵女士摩托车盗取。李某骑摩托车来到衡东县少年军校附近赃车藏匿处，将自己骑来的摩托车藏匿后，各骑一台摩托车回永兴县，销赃后，除去开支，将所得赃款平分。经物价鉴定，被盗摩托车价值共计9301元。
2、2013年9月12日19时许，被告人李雄伙同李某从永兴县驾驶摩托车至衡东县城关镇“9号网吧”门口，将胡某2的湘Ｄ×××××黑色雅马哈女士摩托车盗取，藏匿于网吧附近一居民楼下。随后来到衡山县城关镇人民中路“糖果宝贝儿童摄影店”门前，将聂某的湘Ｄ×××××黑色豪爵宇钻女式摩托车盗取并藏匿于新塘镇跑石岭附近。随后又来到衡山县城关镇步行街“金盛华城”一网吧处，将范某的一台黑色男式新大洲摩托车盗取，藏匿于衡东县少年军校附近。当晚，被告人李雄与李某又到衡东县城关镇恒盛花园A8栋楼下，将肖某的湘Ｄ×××××黑色五羊本田女士摩托车盗取并藏匿于衡东县少年军校附近。次日凌晨3时许，被告人李雄与李某再次来到“9号网吧”附近居民楼盗拆胡某2的摩托车时，被蹲守的公安干警发现，李某被现场抓获，被告人李雄脱逃。胡某2的摩托车被当场追缴，并已发还给胡某2。经鉴定，被盗的四台摩托车价值21007元。
2017年2月8日，被告人李雄被永兴县公安局抓获归案。在审理过程中，被告人近亲属代被告人赔偿被害人聂某、肖某、廖某、胡某1的经济损失，并获得四被害人的谅解。
上述事实，被告人李雄在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、抓获经过、（2014）东刑初字第16号刑事判决书、被害人聂某、肖某、廖某、胡某1出具的收条和谅解书；证人李某的证言；被害人聂某、肖某、廖某、胡某1、胡某2、范某的陈述；及被告人的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄以非法占有为目的。伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李雄在共同犯罪中所起作用，被告人供述其不是犯意的提起者，在盗窃中只是起望风和转移赃物；经查，证明被告人李雄系盗窃犯罪的直接实施者，证据不足，故应当认定被告人为共同犯罪中的从犯；依法应当从轻处罚；被告人多次盗窃，酌情从重处罚；被告人在起诉前和庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人近亲属代被告人赔偿被害人聂某、肖某、廖某、胡某1的经济损失，并获得四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李雄在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑，未考虑被告人有赔偿谅解的酌定从轻情节，量刑过重，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,共折抵20日，即自2017年8月28日起至2018年5月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
助理审判员 罗 忠
人民陪审员 谭柏生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初246号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人李雄，曾用名：李井旺。男，1989年12月27日出生，汉族，小学文化、农民，户籍所在地：郴州市永兴县油市镇榆林村十五组。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被衡东县公安局刑事拘留，同年2月27日由衡东县公安局取保候审，同年8月28日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李雄犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2013年9月2日、9月12日，被告人李雄伙同李某（已判刑）从永兴县驾驶摩托车至衡东县城关镇、衡山县城关镇盗窃6次，盗窃摩托车6辆，盗窃金额总计30308元，被告人李雄与李某将所盗摩托车骑回永兴县并销赃，所得赃款除去开支后平分。	1、2013年9月2日17时许，被告人李雄伙同李某从永兴县驾驶摩托车至衡东县城关镇，当天21时许，被告人李雄与李某将胡某1停放在城关镇“天外天”网吧门口的一台号牌为湘Ｄ×××××黑色豪爵女式摩托车盗窃并藏匿于衡东县少年军校附近。随后，被告人与李某至衡东县城关镇“泰阳网吧”，将廖某停放在该网吧门口的湘Ｄ×××××红色豪爵女士摩托车盗取。李某骑摩托车来到衡东县少年军校附近赃车藏匿处，将自己骑来的摩托车藏匿后，各骑一台摩托车回永兴县，销赃后，除去开支，将所得赃款平分。经物价鉴定，被盗摩托车价值共计9301元。	2、2013年9月12日19时许，被告人李雄伙同李某从永兴县驾驶摩托车至衡东县城关镇“9号网吧”门口，将胡某2的湘Ｄ×××××黑色雅马哈女士摩托车盗取，藏匿于网吧附近一居民楼下。随后来到衡山县城关镇人民中路“糖果宝贝儿童摄影店”门前，将聂某的湘Ｄ×××××黑色豪爵宇钻女式摩托车盗取并藏匿于新塘镇跑石岭附近。随后又来到衡山县城关镇步行街“金盛华城”一网吧处，将范某的一台黑色男式新大洲摩托车盗取，藏匿于衡东县少年军校附近。当晚，被告人李雄与李某又到衡东县城关镇恒盛花园A8栋楼下，将肖某的湘Ｄ×××××黑色五羊本田女士摩托车盗取并藏匿于衡东县少年军校附近。次日凌晨3时许，被告人李雄与李某再次来到“9号网吧”附近居民楼盗拆胡某2的摩托车时，被蹲守的公安干警发现，李某被现场抓获，被告人李雄脱逃。胡某2的摩托车被当场追缴，并已发还给胡某2。经鉴定，被盗的四台摩托车价值21007元。	2017年2月8日，被告人李雄被永兴县公安局抓获归案。在审理过程中，被告人近亲属代被告人赔偿被害人聂某、肖某、廖某、胡某1的经济损失，并获得四被害人的谅解。	上述事实，被告人李雄在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、抓获经过、（2014）东刑初字第16号刑事判决书、被害人聂某、肖某、廖某、胡某1出具的收条和谅解书；证人李某的证言；被害人聂某、肖某、廖某、胡某1、胡某2、范某的陈述；及被告人的供述和辩解在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人李雄以非法占有为目的。伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李雄在共同犯罪中所起作用，被告人供述其不是犯意的提起者，在盗窃中只是起望风和转移赃物；经查，证明被告人李雄系盗窃犯罪的直接实施者，证据不足，故应当认定被告人为共同犯罪中的从犯；依法应当从轻处罚；被告人多次盗窃，酌情从重处罚；被告人在起诉前和庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人近亲属代被告人赔偿被害人聂某、肖某、廖某、胡某1的经济损失，并获得四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李雄在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑，未考虑被告人有赔偿谅解的酌定从轻情节，量刑过重，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：	被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,共折抵20日，即自2017年8月28日起至2018年5月7日止。罚金已缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	助理审判员  罗 忠	人民陪审员  谭柏生	二〇一七年十月十二日	书 记 员  李 洁																											校对责任人：周书清 打印责任人：李洁																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3819号
上诉人（原审被告）：白云区棠景街社区卫生服务中心，住所地：广州市远景路**号。
法定代表人：黎洁兰。
委托诉讼代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：广州九州通医药有限公司，住所地：广州市白云区均禾街罗岗村七星岗路10号五栋一层（仅作办公用途）。
法定代表人：张映波。
委托诉讼代理人：李满，该公司职员。
上诉人白云区棠景街社区卫生服务中心因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白云区棠景街社区卫生服务中心上诉称，因其目前已经停业，注册场地已经被产权人收回，案涉的款项支付结算单位在越秀区，故本案应由合同履行地法院即广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人白云区棠景街社区卫生服务中心的住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出其目前已经停业，注册场地已经被产权人收回的上诉意见，并不影响对其住所地的认定，故本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林晓芳
吴敏期
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7203号
原告:熊甫才，男，1970年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何再友，男，1968年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告熊甫才与被告何再友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告熊甫才到庭参加了诉讼。被告何再友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊甫才向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还其借款8000元，并承担从2017年7月21日起按年利率24%计算的资金利息。事实和理由：被告何再友因工程建设需要资金，于2017年5月1日出具借条向原告借款8000元，承诺于2017年7月20日前还清，如到期不还按3%付息。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款及利息。
被告何再友未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊甫才与被告何再友之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当按照约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款本金8000元，有被告出具的借条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求被告承担从2017年7月21日起至还清时止按年利率24%支付利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何再友在本判决生效后10日内归还原告熊甫才借款8000元，并承担从2017年7月21日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何再友负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十一月七日
书记员 洪冬梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8252号
原告：陈羽，男，1983年12月1日出生，汉族，无业，现住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹彦敏，山东鲁宁律师事务所实习律师。
被告：霍强，男，1975年7月5日出生，汉族，无业,现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所实习律师。
原告陈羽与被告霍强合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何士林、曹彦敏、被告委托诉讼代理人杨华、裴慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羽向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之前签订的中国福利彩票（机号：37022255）投注站转让协议书；2、判令被告返还原告转让费120000元、经济损失60906元；以上两项合计：180906元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，原、被告签订关于转让中国福利彩票投注站（机号：37022255）使用权的《协议书》，约定：“被告协助原告办理年检等事宜，且如果原机主对此协议产生异议，视为被告违约。同时，还约定违约金为本次转让费的两倍。”上述《协议书》签订后，原告于2013年12月1日将该彩票投注站使用权转让给盛学丰，而后盛学丰又转让给滕少儒。在滕少儒接手经营期间，福利彩票中心以原始机主未到场办理年检为由，于2016年5月将投注站关停。投注站被关停后，滕少儒以盛学丰违约为由提起诉讼；在盛学丰被诉后，又以本案原告违约为由提起诉讼。2017年6月5日，贵院以本案原告违约为由，作出（2017）鲁0203民初3466号《民事判决书》，判决返还盛学丰转让费140000元，赔偿盛学丰违约金人民币39036元，承担盛学丰起诉的诉讼费人民币1870元。原告对盛学丰所应承担的违约责任，系被告违约造成。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告霍强辩称，一、双方在法律范围内平等自愿的基础上建立的合同有效，答辩人霍强履行了合同义务，被答辩人要求解除双方合同于法无据。根据《中华人民共共和国合同法》第九十六条，“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”而答辩人并未收到被答辩人任何通知。故被答辩人单方要求解除合同的诉求，答辩人不予认同。二、被答辩人主张返还转让费，赔偿违约经并支付经济损失的诉求，我方认为：1、双方自2013年3月20日签订转让协议，被答辩人陈羽于2013年12月1日转让给盛学丰，实际经营8个月。根据前判决可知，每月利润大约为6000元，被答辩人经营期间盈利约48000元。2、双方当事人签订协议约定，如一方产生了违约，则应支付违约金。故我方认为违约金即是对违约责任的赔偿，故不应在单独支付经济损失赔偿。根据《中华人民共共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3、被答辩人在经营期间产生了48000元的利润，故计算经济损失时应扣除此部分收入。若被答辩人主张因答辩人违约解除合同并承担违约责任，则应返还此部分营业收入。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：
1、2013年，青岛市福利彩票发行中心（甲方）与赵科业（乙方）签订《中国福利彩票代销合同》，甲方委托乙方在青岛市市北区大连路19号设立即开票销售站点（站点编号37022255），代售即开票，期限自2013年2月1日至2014年2月1日；乙方应妥善保管福利彩票代销证，不得转借、出租、出售，如无大的变化，自动续约，期限仍为一年。合同中，乙方处先书写“赵立强”并捺印，后又将该姓名划掉，书写“赵科业”并捺印，但乙方的身份证号码与原告提交的赵立强的身份证号码一致。
2、2010年2月27日，由赵立强将第37022255号投注站的使用权转让给霍强；2013年3月30日，霍强将该投注站转以120000元的价格让给陈羽；2013年12月1日，陈羽与盛学丰签订协议，由陈羽以140000元的价格将该投注站永久转让给滕少儒。2015年7月1日，盛学丰与滕少儒签订转让协议，由盛学丰将该投注站以110000元的价格永久性转让给滕少儒。后因福利彩票中心不允许受托人转让投注站，并以原始机主未到场办理年检为由，于2016年5月份将37022255号投注站彩票机关停。
3、2016年6月12日，滕少儒将盛学丰诉至本院，本院（2016）鲁0203民初5461号判决判令盛学丰返还滕少儒转让费110000元并支付违约金36000元，判令滕少儒负担诉讼费用3036元。2017年3月24日盛学丰以陈羽未配合办理年检手续为由，将陈羽诉至法院，后经本院审理，判决陈羽返还盛学丰转让费140000元并支付违约金39036元，负担该案诉讼费1870元。
本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《彩票管理条例》规定，彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。彩票代销者不得委托他人代销彩票，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。因此赵科业（赵立强）与青岛市福利彩票发行中心签订《中国福利彩票代销合同》后理应按《彩票管理条例》合法代销彩票，其经营的开票销售站点（站点编号37022255）无权对外转让。因此赵科业（赵立强）与霍强签订的转让合同及霍强与陈羽签订的转让合同均违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因此陈羽按约向霍强交付的转让费120000元应予返还，由此给陈羽造成的损失陈羽有权要求赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、霍强返还陈羽转让费120000元；
二、霍强赔偿陈羽经济损失40906元。
上述一、二项，霍强于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回陈羽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取计2187元，保全费1545元，共计3732元，由霍强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年十一月三十日
书记员 鞠晓莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7377号
罪犯何桂华，男,1986年11月24日出生，汉族，福建省建阳市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）德刑初字第128号刑事判决,以被告人何桂华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何桂华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何桂华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何桂华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何桂华减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月12日起至2022年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初528号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人敖波(自报)，男，1994年10月5日出生于云南省富源县，汉族，高中文化，务工，户籍地富源县,现暂住台州市黄岩区。2017年7月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人敖波犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员朱灵出庭支持公诉，被告人敖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日凌晨1时30分许，被告人敖波爬窗进入台州市黄岩区院桥镇新春南路1号三楼孙红丽租住房内,意欲盗窃,因被孙某发现而未窃得财物即逃离现场。
另查明,当日上午,被告人敖波被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人敖波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，调取证据清单,现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频光盘及制作说明，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人敖波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 王小洁
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第447号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2013年8月20日被奉化市公安局抓获，于同月21日被刑事拘留，于同年8月27日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1176号起诉书指控被告人汪某犯伪造居民身份证罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月份的一天，被告人汪某为了将自己年龄改小方便找工作，在广东省深圳市龙岗区一公交车站处，电话联系制作假证人员，由其提供本人照片、真实姓名和虚假出生年月日等信息，伪造了假居民身份证一张，供其本人使用。2013年8月20日，被告人汪某在奉化市岳林街道沁园宾馆使用该假居民身份证时被公安民警查获。经奉化市公安局鉴定，被告人汪某所使用的号码为360430198808183515的居民身份证系伪证。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、王某、周某、戴某的证言，假居民身份证，刑事照片，暂扣物品专用票据，旅客住宿登记表，居民身份证鉴别书，抓获经过，检查笔录，人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人汪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人汪某拘役二个月至四个月，适用缓刑。
本院认为，被告人汪某伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某为将自己年龄改小方便找工作而让他人伪造自己的身份证，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯伪造居民身份证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年五月七日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5980号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人冯德林买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6556号民事判决，依法改判驳回冯德林一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，冯德林提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行了对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
冯德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
冯德林向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司赔偿1000元并退还货款2.88元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月14日，冯德林在长湖大润发公司处购买亲亲高档散装果冻，生产日期为2016年8月11日，保质期9个月。冯德林购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，冯德林与长湖大润发公司之间存有买卖合同关系已获证明，且该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，对其效力应予以认定。长湖大润发公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中长湖大润发公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且符合“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故对冯德林要求退还货款并予以赔偿的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内返还冯德林货款2.88元；二、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内支付冯德林赔偿金1000元。天津市长湖大润发商业有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市长湖大润发商业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于冯德林提供的购货凭证予以认可，冯德林亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任。现长湖大润发公司未能提供证据否定冯德林提供的商品并非系本次购买，且冯德林提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定冯德林所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在冯德林购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余 庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00173号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人李某。
被执行人张某。与被执行人李某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1208号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行。本院于2013年8月1日以（2013）鄂黄陂行非审字第00243号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年8月27日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币55103元，未执行的数额为人民币55103元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1208号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十二日
书记员 成 涛
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初393号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人刘保星，男，1975年9月27日出生，，汉族，高中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人刘保星犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人刘保星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，2016年4月1日21时30分许，被告人刘保星酒后驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车，沿永年区北三环由西向东行驶至东阳城村弯道处时，与由东向西行驶杨某驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车相撞，造成刘保星受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，刘保星和杨某负事故的同等责任。经酒精检验检测，刘保星血液中酒精含量为127mg/100ml，杨某血液中酒精含量为0mg/100ml。刘保星属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘保星于2016年8月24日到邯郸市公安局交通警察支队永年大队投案自首。本案的民事赔偿问题被告人刘保星已与事故对方杨某达成调解，杨某谅解被告人刘保星。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、事故认定书、谅解书、到案情况说明、证人杨某、成某的证言、被告人刘保星在侦查阶段的供述、抽血照片、酒精检测报告、现场勘验笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人刘保星进行了社会调查评估，评估意见为可适用社区矫正。
本院认为，被告人刘保星违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘保星具有自首情节，与事故对方达成民事调解，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘保星确有悔罪表现，根据邯郸市永年区司法局调查评估，适用非监禁刑罚不致再危害社会，其符合非监禁刑罚适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘保星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭世玉二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1673号
申请执行人：刘淑梅
被执行人：张秀华、张金明、吉林省乐信投资担保有限公司
本院在执行（2017）吉0102执1673号申请执行人刘淑梅与被执行人张秀华、张金明、吉林省乐信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1418民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘建华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2542号
上诉人（原审被告）：姜玉永，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：何玉春，女，1972年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
上诉人姜玉永因与被上诉人何玉春民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜玉永与被上诉人何玉春之委托代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉永上诉请求：1、撤销（2017）豫1424民初1289号民事判决，改判上诉人姜玉永减少承担30000元还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人何玉春承担。事实和理由：上诉人姜玉永因资金紧张，为了偿还车贷和车辆保险，向被上诉人何玉春借款。被上诉人何玉春承诺能借到150000元，要求上诉人姜玉永出具150000元的借条。上诉人姜玉永急于出车便出具了150000元的借条。被上诉人何玉春仅筹到120000元（扣除利息及手续费不到120000元），上诉人姜玉永要求换条，被上诉人何玉春以种种理由推脱。因此，一审判决认定其中的30000元借款成立是错误的。
何玉春答辩称，当时上诉人姜玉永与被上诉人何玉春是男女朋友关系，不可能存在出具150000元借条，实际借款120000元。请求驳回上诉，维持原判。
何玉春向一审法院起诉请求：1、依法判决姜玉永清偿债务150000元；二、本案诉讼费由姜玉永承担。
一审法院认定事实：何玉春与姜玉永系朋友关系，并在一起共同生活，姜玉永经营汽车运输，在此期间姜玉永因偿还车贷及买保险，向何玉春借款150000元，姜玉永给何玉春出具了150000元的借条一份。后何玉春与姜玉永因感情不和分手，何玉春找姜玉永催要该款，姜玉永一直推脱不还。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案姜玉永因生意需要资金，向何玉春借款150000元，有姜玉永出具的借条为证，双方之间形成了债权债务关系。何玉春请求姜玉永偿还借款，事实清楚,证据充分,予以支持。姜玉永辩称，实际借款是120000元，不是何玉春所诉请的150000元，因何玉春提供的借条能够充分证明双方之间的借款数额，而姜玉永并无证据能够证实借款为120000元，其辩解缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告姜玉永于该判决生效后五日内偿还原告何玉春借款150000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜玉永负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对涉案借款本金的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人姜玉永提交银行账户明细查询单2张，证明上诉人姜玉永借款金额为120000元，并非150000元。
被上诉人何玉春质证认为，对该证据的真实性无异议，上诉人姜玉永负责偿还担保公司的利息，还多少利息与被上诉人何玉春无关，且不影响上诉人姜玉永借被上诉人何玉春150000元的事实，上诉人姜玉永应偿还被上诉人何玉春本金150000元。
被上诉人何玉春提交的被上诉人何玉春与上诉人姜玉永电话录音及书面整理材料一份，证明借款一直没有偿还，被上诉人何玉春索要的就是300000元。
上诉人姜玉永质证认为，对录音的真实性无异议，录音中是被上诉人何玉春让上诉人姜玉永偿还其姐姐的100000元借款，说的并不是偿还300000元，是让上诉人姜玉永用房产证在别人处借款，然后偿还其姐姐的100000元。
本院经审查认为，1、上诉人姜玉永提交的银行账户明细查询单证明的是其向他人偿还利息的事实，不能以此证明上诉人姜玉永向被上诉人何玉春借款金额为120000元，对其证明目的，本院不予采信。2、被上诉人何玉春提交的录音不能直接证明本案的事实，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人姜玉永与被上诉人何玉春之间存在民间借贷关系的事实清楚，有上诉人姜玉永出具的借条予以证实。从上诉人姜玉永出具的借条看，本案借款金额为150000元，且双方并未约定利息，一审法院予以认定正确。上诉人姜玉永主张其仅收到借款120000元，并非150000元，但其并未提供有效证据予以证明，一审判决不予支持正确。上诉人姜玉永的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人姜玉永的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜玉永负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月八日
书记员 刘 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3728号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，公司董事长。
被告：吉海鹏，男，1983年4月14日生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吉海鹏融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉海鹏的起诉。
本院认为：原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告吉海鹏的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈姗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初211号
原告：付燕芬，女，1971年2月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：葛国酉，男，1970年8月23日出生汉族，住宁海县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：913302007995137Q3K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街***号*层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。
负责人：许宝宁，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：范琴琴，该分公司员工。
原告付燕芬与被告葛国酉、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计332426.6元。原告诉请：1.依法判令被告阳光财产保险公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.原告超出交强险理赔范围部分的经济损失由被告葛国酉承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告付燕芬的委托诉讼代理人陈蒙华，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人范琴琴，被告葛国酉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年9月22日7时分许，被告葛国酉驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在西店镇横路葛彩印厂内自南向北方向行驶至门口处左转弯时，车头与自西向东行驶的由原告付燕芬驾驶的电动直行车发生碰撞，造成原告付燕芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告葛国酉负全部责任，原告付燕芬无责任。原告受伤后分别在宁海县第一医院住院治疗及宁波第二医院门诊治疗。2017年12月11日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折的伤残等级为九级。建议伤后所需误工期120日，护理期30日，营养期45日。原告现有被抚养人：父亲傅成跃，1947年11月11日出生；母亲傅聪仙，1950年11月29日出生，儿子葛振宇，2001年5月2日出生。傅成跃、傅聪仙共育有三名子女，分别为原告付燕芬及傅妙芬、傅建军。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费28903.66元（本院核定）。
2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。
3.护理费3544.78元（168.06元/天×13天+80元/天×17天）。
4.营养费1350元（30元/天×45天）。
5.误工费20167.2元（168.06元/天×120天）。
6.交通费800元（结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。
7.鉴定费2600元。
8.残疾赔偿金260985.6元[残疾赔偿金（51560元/年×20年×20%）+被扶养人生活费(父亲31584元/年×20%×10年÷3人+母亲31584元/年×20%×13年÷3人+儿子31584元/年×20%×2年÷2人)]。
9.精神损害抚慰金6000元（原告因交通事故致残而遭受精神损害，结合本案案情酌定）。
10.电瓶车修理费2000元。
以上合计326741.24元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保了交强险，故被告太平财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。因被告葛国酉对本次事故负全部责任，故超出交强险范围部分的损失，由被告葛国酉承担全部赔偿责任。被告阳光财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、车损2000元，合计122000元。被告葛国酉在交强险限额外应赔偿原告204741.24元（326741.24元-122000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告付燕芬122000元；
二、被告葛国酉在交强险责任限额外赔偿原告付燕芬204741.24元；
三、驳回原告付燕芬的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6022元，减半收取3011元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1124元，被告葛国酉负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张 春
二〇一八年三月十二日
代书记员 徐丹群
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初211号原告：付燕芬，女，1971年2月8日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。被告：葛国酉，男，1970年8月23日出生汉族，住宁海县。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：913302007995137Q3K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街***号*层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。负责人：许宝宁，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：范琴琴，该分公司员工。原告付燕芬与被告葛国酉、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计332426.6元。原告诉请：1.依法判令被告阳光财产保险公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.原告超出交强险理赔范围部分的经济损失由被告葛国酉承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告付燕芬的委托诉讼代理人陈蒙华，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人范琴琴，被告葛国酉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年9月22日7时分许，被告葛国酉驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在西店镇横路葛彩印厂内自南向北方向行驶至门口处左转弯时，车头与自西向东行驶的由原告付燕芬驾驶的电动直行车发生碰撞，造成原告付燕芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告葛国酉负全部责任，原告付燕芬无责任。原告受伤后分别在宁海县第一医院住院治疗及宁波第二医院门诊治疗。2017年12月11日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折的伤残等级为九级。建议伤后所需误工期120日，护理期30日，营养期45日。原告现有被抚养人：父亲傅成跃，1947年11月11日出生；母亲傅聪仙，1950年11月29日出生，儿子葛振宇，2001年5月2日出生。傅成跃、傅聪仙共育有三名子女，分别为原告付燕芬及傅妙芬、傅建军。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费28903.66元（本院核定）。2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。3.护理费3544.78元（168.06元/天×13天+80元/天×17天）。4.营养费1350元（30元/天×45天）。5.误工费20167.2元（168.06元/天×120天）。6.交通费800元（结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。7.鉴定费2600元。8.残疾赔偿金260985.6元[残疾赔偿金（51560元/年×20年×20%）+被扶养人生活费(父亲31584元/年×20%×10年÷3人+母亲31584元/年×20%×13年÷3人+儿子31584元/年×20%×2年÷2人)]。9.精神损害抚慰金6000元（原告因交通事故致残而遭受精神损害，结合本案案情酌定）。10.电瓶车修理费2000元。以上合计326741.24元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保了交强险，故被告太平财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。因被告葛国酉对本次事故负全部责任，故超出交强险范围部分的损失，由被告葛国酉承担全部赔偿责任。被告阳光财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、车损2000元，合计122000元。被告葛国酉在交强险限额外应赔偿原告204741.24元（326741.24元-122000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告付燕芬122000元；二、被告葛国酉在交强险责任限额外赔偿原告付燕芬204741.24元；三、驳回原告付燕芬的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6022元，减半收取3011元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1124元，被告葛国酉负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  张 春二〇一八年三月十二日代书记员  徐丹群??5?
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第23号
上诉人（原审原告）田兴昌，男，回族，1944年10月9日出生，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人陈宏梁，宁竞达律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周玉海，男，退休职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）固原市原州区人民政府（原固原县人民政府），住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人房正纶，区长。
委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）固原市发展和改革委员会（原固原地区经贸总公司并归），住所地：宁夏回族自治区固原市市政府办公大楼。
法定代表人陈世杰，主任。
委托代理人李贵军，宁夏钢伦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田兴昌因固原市原州区人民政府、固原市发展和改革委员会房屋行政登记一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第61号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，上诉人的一审诉讼请求是确认原固原县人民政府向原固原地区经贸总公司（后并归固原市发展和改革委员会）颁发房产证的行政行为违法，并要求固原市发展和改革委员会返还财产。一审法院以宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1号民事判决、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第213号民事判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民申字第54号民事裁定，认定上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回上诉人的起诉属事实不清，证据不足，缺乏法律依据。上诉人的诉请属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第61号行政裁定；
二、发回宁夏回族自治区固原市中级人民法院重审。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第23号
上诉人（原审原告）田兴昌，男，回族，1944年10月9日出生，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人陈宏梁，宁竞达律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周玉海，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）固原市原州区人民政府（原固原县人民政府），住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人房正纶，区长。
委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）固原市发展和改革委员会（原固原地区经贸总公司并归），住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人陈世杰，主任。
委托代理人李贵军，宁夏钢伦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田兴昌因固原市原州区人民政府、固原市发展和改革委员会房屋行政登记一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第61号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，上诉人的一审诉讼请求是确认原固原县人民政府向原固原地区经贸总公司（后并归固原市发展和改革委员会）颁发房产证的行政行为违法，并要求固原市发展和改革委员会返还财产。一审法院以宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1号民事判决、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第213号民事判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民申字第54号民事裁定，认定上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回上诉人的起诉属事实不清，证据不足，缺乏法律依据。上诉人的诉请属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第61号行政裁定；
二、发回宁夏回族自治区固原市中级人民法院重审。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛 佳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初597号
原告姚亚君，男，1981年11月6日出生，汉族，现住乌海市。
被告丰雁青，男，1978年7月6日出生，汉族，现住乌海市。
原告姚亚君与被告丰雁青买卖�同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告姚亚君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亚君撤诉处理。
审判员单雪瑞
二〇一七年八月十五日
书记员高贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初597号原告姚亚君，男，1981年11月6日出生，汉族，现住乌海市。被告丰雁青，男，1978年7月6日出生，汉族，现住乌海市。原告姚亚君与被告丰雁青买卖�同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告姚亚君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亚君撤诉处理。审判员单雪瑞二〇一七年八月十五日书记员高贝贝
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初683号
自诉人何静，女，汉族，1982年7月16日出生，住河南省商丘市。
被告人何亚奇，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省商丘市。
被告人韩海霞，女，汉族，1975年5月27日出生，住河南省商丘市。
自诉人何静以被告人何亚奇、韩海霞拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人何静与被告人何亚奇、韩海霞达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人何静在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人何静撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月三十日
书记员 石 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6134号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋。
委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所。
被告翟永建，男，汉族，1985年6月6日出生，住河南省兰考县。
被告张二勤，女，汉族，1985年12月18日出生，住河南省兰考县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告翟永建、张二勤合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支�向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告翟永建、张二勤的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉。
案件受理费减半收取826元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 殷小清
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1088号
原告：陕西雅兰寝饰用品有限公司，住所地：西安市文艺南路248号。
法定代表人韩玲，经理。
被告：陕西圣林实业发展有限公司圣林大酒店，住所地：西安市北二环西段9号。
本院在审理原告陕西雅兰寝饰用品有限公司与被告陕西圣林实业发展有限公司圣林大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西雅兰寝饰用品有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西雅兰寝饰用品有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陕西雅兰寝饰用品有限公司承担（已交纳）。
审判员 王 旭
二〇〇九年十月十五日
书记员 申丽敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初116号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日羁押，同日被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]77号起诉书指控，2015年12月20日18时许，被告人田某某在某区某镇某建筑工地办公室内盗走何某的一台联想牌笔记本电脑（价值2600元）和李某某的一台三星牌笔记本电脑。被告人田某某的行为构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人田某某对此无异议。
另查明，被告人田某某于2017年5月10日因犯盗窃罪被羁押，同年7月21日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，刑期从2017年5月10日起至2017年12月9日止。被告人田某某服刑期间公安机关发现其涉嫌本案，于2017年12月9日将其带回本区看守所羁押。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人田某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其还有漏罪尚未判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人田某某于本判决生效之日起30日内退赔失主何某经济损失人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月二日
书记员 刘焱
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0234号
申请执行人于广华，男，1957年6月14日生，汉族。
被执行人曾文斌，男，1969年12月23日生，汉族。
被执行人丁春娣，系曾文斌之妻，1970年3月12日生，汉族。
申请执行人于广华与被执行人曾文斌健康权纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年10月9日作出的（2012）黄民初字第2294号民事判决已发生法律效力，依据该判决书，被执行人曾文斌应当赔偿申请执行人于广华人民币119322.80元并承担案件受理费2575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向山东省青岛市黄岛区人民法院申请执行，后山东省青岛市黄岛区人民法院委托本院执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法追加被执行人曾文斌配偶丁春娣为本案被执行人。经查，两被执行人长期在外打工，下落不明，银行账户无存款，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第2294号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（转下页）
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孔隋华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪伟，男，1948年8月7日出生，汉族，北京法里奥商贸有限责任公司退休员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京师范大学附属实验中学。住所地：北京市西城区二龙路***号。
法定代表人：蔡晓东，校长。
原审第三人：北京华实实业总公司。住所地：北京市西城区二龙路***号。
法定代表人：姜恺捷，总经理。
原审第三人：王征，男，1954年11月18日出生，汉族。
孟宪伟因与北京师范大学附属实验中学（以下简称实验中学）及北京华实实业总公司（以下简称华实公司）、王征挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年8月9日作出的（2013）一中民终字第9556号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人孟宪伟到庭参加了询问。本案现已审查终结。
孟宪伟申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审裁定，依法对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并强调认为二审裁定认定事实不清，适用法律错误。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人实验中学未参加法庭询问，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：关于孟宪伟提出的申请再审理由问题，正如二审法院在裁定理由中所称，人民法院审理当事人起诉要求返还公司证照及财务账册等资料的民事案件的法律依据主要是《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》中关于侵权民事责任的法律规范，该类案件的法律关系并非《中华人民共和国合同法》调整范畴，故孟宪伟以挂靠经营合同纠纷为诉因起诉要求实验中学返还麦拉克中心的公章及全部账务账册不当。通过法院查明事实可知，麦拉克中心因未在规定的期限内申报2001年度企业年检，已于2002年9月20日被北京市工商行政管理局西城分局依法吊销营业执照。麦拉克中心的企业性质为全民所有制企业，（2004）高民终字第710号民事判决书确认，麦拉克中心隶属于华实公司，故麦拉克中心被吊销营业执照后，华实公司负责麦拉克中心对外的债权债务清理工作。现孟宪伟上诉称其系麦拉克中心的出资人并以清算为由提起本案诉讼要求实验中学返还麦拉克中心的公章及相关财务账册，对此二审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。通过查明事实可知，（2004）高民终字第710号民事判决书确认麦拉克中心隶属于华实公司，华实公司为麦拉克中心的清算主体，（2010）东民初字第10731号民事判决亦确认了华实公司作为麦拉克中心清算主体起诉麦拉克中心相关人员返还麦拉克中心财务总账账簿的诉讼主体资格。现孟宪伟未提举有效证据推翻上述生效判决书确认的事实，故其现以清算为由提起本案诉讼要求实验中学返还麦拉克中心的公章及相关财务账册，诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，孟宪伟的上诉理由，没有事实及法律依据，对其上诉请求二审法院不予支持，进而裁定驳回了孟宪伟的上诉，维持了一审裁定。
本院认为，二审法院以上的裁定理由和结果，并无不当。本院指出，再审申请人孟宪伟的申请再审理由虽有一定依据，但依照证据规则和法院先前生效判决认定的事实和结果来看，难以推翻本案生效裁定，再审申请人孟宪伟提出的申请再审理由确实不足以支持其再审请求。
综上，再审申请人孟宪伟的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宪伟的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第161号
原告程世伟，男，1976年8月26日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人王国香，安徽安泰达律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司合肥分公司，住所地合肥市新站区临泉路北中环中际广场B座2402号。
负责人凌桂英，经理。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人龚炳辉，董事长。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告窦维宝，男，1970年1月27日出生，住合肥市包河区。
原告程世伟诉被告洪宇建设集团公司合肥分公司、洪宇建设集团公司、窦维宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世伟的委托代理人王国香，被告洪宇建设集团公司合肥分公司及洪宇建设集团的共同委托代理人高贤玉，被告窦维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世伟诉称，被告洪宇建设集团合肥分公司在承建群盛共和城工程时，原告与该工程项目经理窦维宝签订劳务合同，约定由原告为完成地下车库提供劳务，日工资100元。但到2010年10月完成工作任务时，被告却没有按合同支付工资，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告共同支付劳务报酬20300元（100元×203天）；2、请求依法解除合同；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告洪宇建设集团公司及洪宇建设集团公司合肥分公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，窦维宝未经我公司授权，无权代表我公司与原告签订《建筑业企业用工劳动合同书》；我公司与合肥众志劳务有限公司签订关于倾城水乡一期地下车库工程的劳务分包合同，并没有与原告签订过劳务合同；根据原告提供的劳动仲裁机构出具的案件不予受理通知书中明确了原告与窦维宝之间应为雇佣关系；另原告起诉依据是其单方出具的工资表，没有本公司签章，本公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦维宝辩称，倾城水乡一期地下室一标段工程是我从洪宇建设集团公司合肥分公司承包的，虽然没有书面承包合同，但洪宇建设集团公司合肥分公司是认可我承包的，我与洪宇建设集团公司合肥分公司曾进行结算，但公司要克扣工程款，导致我至今无法支付原告工资20300元。
经审理查明，2008年3月29日，被告洪宇建设集团公司合肥分公司将其承建倾城水乡一期地下室一标段工程分包给王少杰施工，后王少杰没有实际承包该工程，窦维宝后实际承包了该工程。窦维宝与原告于2009年10月29日签订一份《建筑业企业用工劳动合同书》，约定原告从事水电工作，每日工资为100元，以完成工作任务为合同终止时间，合同并对其他事项均作出约定。2010年11月工程竣工，窦维宝与原告进行结算，尚欠劳务费20300元未付。该工程竣工后，因窦维宝与洪宇建设集团公司合肥分公司因工程款结算发生纠纷，导致窦维宝未拿到结算的工程款未支付原告劳务费。2011年1月21日原告等人到长丰县建设领域维护农民工权益办公室进行投诉，后经协调未果。
上述事实，由原告提供劳务合同、工资表、证明、工程款支付申请表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，倾城水乡一期地下室一标段工程的实际承包人及该项目负责人是窦维宝，有（2011）瑶民一初字第3627号民事判决书中王少杰的陈述及洪宇建设集团公司合肥分公司工程款支付申请表予以证实，本院予以认定。窦维宝雇佣原告等人进行施工并签订用工合同，原告等人的工资也由窦维宝进行结算、发放，故应由窦维宝承担支付原告劳务费的民事责任；洪宇建设集团公司及合肥分公司当庭未能提供其已将工程款全部支付窦维宝的证据，其应在未付清该工程款的范围内承担民事责任；鉴于洪宇建设集团公司合肥分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任应由其企业法人承担。原告诉请劳务费20300元，窦维宝对此无异议，本院予以确认；对于原告要求解除劳务合同，因合同约定以原告完成工作任务为合同终止时间，窦维宝与原告劳务费结算终止时间为2010年10月，可证明合同已于2010年10月就已解除，故对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、窦维宝支付程世伟劳务费20300元，于本判决生效后十日内付清；
二、洪宇建设集团公司在未付清窦维宝工程款的范围内对程世伟承担给付责任；
三、驳回程世伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由窦维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年六月十三日
书 记 员 陈应辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2739号
原告四川省德阳市华建物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市云峰山路（省建四公司内）。
法定代表人章庆。
委托代理人章春燕。
委托代理人王君，系公司员工。
被告陈荣会。
本院在审理原告四川省德阳市华建物业管理有限责任公司与被告陈荣会房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川省德阳市华建物业管理有限责任公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省德阳市华建物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省德阳市华建物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1020元，由原告四川省德阳市华建物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 杨永胜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田 玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2207号
本院在移送执行被执行人马转运为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现马转运可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初109号
原告：蒙增才，男，1976年12月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
原告：赖智丽，女，1979年6月6日出生，瑶族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告蒙增才、赖智丽与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丁鸣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2217号
原告：王蓉，女，生于1985年8月4日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告：张朝勇，男，生于1957年8月12日，汉族，住四川省阆中市。
原告王蓉与被告张朝勇居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10万元；2.返还原告居间服务费1000元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，原告经被告介绍，与张本益、张基洪等签订《新房买卖合同》，约定原告购买张本益、张基洪位于阆中市七里千鹤五区安置还房小区的清水房，2014年10月30日前交房。原告支付房款15万元，支付被告居间费1000元。2014年10月初，原告催促交房，张本益、张基洪以房屋还未交付给他们为由推脱交房。2014年10月13日，出卖人张基洪因涉嫌合同诈骗罪被刑拘（现判刑12年），涉案房屋在卖给原告前，还卖给了廖德友、郑君、谭龙等，现案涉房屋有谭龙居住。被告是因张基洪向其借款未还，才故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，介绍房子给原告购买，便于收回自己的借款，其行为损害了原告的
利益，故应予以赔偿和返还居间费用。
张朝勇辩称，1.不认识原告，不存在介绍张基洪房源问题；2.张基洪与被告存在借贷关系属实，在催款中张基洪说要卖房，被告才介绍原告卖的，不是居间人；3.被告不是中介机构，原告是自愿给付被告1000元的。综上，被告不应承担赔偿责任和返还费用。
本院审理经认定事实如下：2014年7月28日，原告经被告介绍，与张本益、张基洪等签订《新房买卖合同》，约定原告购买张本益、张基洪位于阆中市七里千鹤五区安置还房小区的清水房，2014年10月30日前交房。原告支付房款15万元，支付被告居间费1000元。
另查明，2014年10月，在原告催促张本益、张基洪交房期间，出卖人张基洪因涉嫌合同诈骗罪被刑拘（现判刑12年），经法院判
决得知涉案房屋张基洪在卖给原告前，还卖给了多人，现涉案房屋有谭龙居住。本院判决张基洪退赔原告15万元，但至今张基洪未履行。
还查明，经被告介绍张基洪卖出了“四套”房屋。案涉房屋被告还在2013年2月21日介绍给了张斌购买，但介绍给原告购买时被告不知道。
本院认为，原告提供的证据不能证明被告是故意隐瞒原告与张本益、张基洪订立房屋买卖合同有关的重要事实或提供虚假情况，且本院在刑事案件中已判决张基洪退赔原告房款，因此，原告请求被告赔偿10万元，本院不予支持；被告作为居间人，先后将同一套房屋介绍给两个买受人并订立合同，在从事原告的委托事务过程中，未尽到谨慎注意义务，虽然促成了合同订立，但对原告造成的损害有一定的过错，因此，收取原告的居间费用应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张朝勇于本判决生效后二十日内偿还原告王蓉居间费用1000元；
二、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，原告负担863元，被告负担50元（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年六月九日
书记员 赵怡晨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初50号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人傅伟，男，1969年3月18日生于重庆市巴南区，，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年6月27日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人傅伟犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张乾、检察官助理罗旭婧出庭支持公诉，被告人傅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人傅伟与被害人刘某某系夫妻关系。2017年6月27日8时许，被告人傅伟在重庆市九龙坡区名人苑12栋X-
X房间内与被害人刘某某发生纠纷，随后傅伟持一把水果刀将刘某某左侧面部划伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。2017年6月27日，被告人傅伟被民警捉获，到案后如实供述了上述事实。公安人员提取并收缴作案工具小刀一把。案发后，被告人傅伟已与被害人就损害赔偿达成和解，被害人刘祥荣于2017年12月28日出具了谅解书。
上述事实，被告人傅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、鉴定书、病历、指认照片，被害人刘某某的陈述，证人曹某某、傅某的证言，被告人傅伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人傅伟到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可予从轻处罚。被告人傅伟已赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人傅伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一八年一月十七日
书记员 冯晓蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6057号
上诉人（原审被告）：丁振生，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：杨晓庆，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
上诉人丁振生因与被上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁振生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方不存在买卖合同关系，上诉人没有直接购买过被上诉人的饲料，只是由经销商陈福成处购买过饲料，但是没有拖欠货款。一审法院审判程序错误，上诉人没有接到起诉状，没有接到传票就开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。
天津市翔龙腾达饲料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
天津市翔龙腾达饲料有限公司向一审法院起诉请求：1．判令丁振生立即支付饲料款7100元及违约金（以7100元为基数自2015年12月31日计算至实际付清之日按月息2%）；2．诉讼费用由丁振生负担。
一审法院认定事实：天津市翔龙腾达饲料有限公司系制售饲料的厂家，丁振生系养殖户。丁振生于2013年6月21日为天津市翔龙腾达饲料有限公司出具欠款单1张，合款42600元。庭审中，天津市翔龙腾达饲料有限公司称丁振生已付款35500元，尚欠7100元。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市翔龙腾达饲料有限公司为证实其主张，提交了丁振生署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，一审法院予以确认。丁振生从天津市翔龙腾达饲料有限公司购买饲料，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，天津市翔龙腾达饲料有限公司要求丁振生支付饲料款7100元，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以支持。天津市翔龙腾达饲料有限公司放弃对违约金的诉讼请求，系其依法处分民事权利，一审法院照准。丁振生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：丁振生于判决生效后三日内支付天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款7100元。如果丁振生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由丁振生负担，于判决生效后三日内交纳。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证人证言，用以证明上诉人是在陈福成处购买饲料，并把饲料款交给陈福成。本院组织当事人进行了质证，被上诉人的质证意见为：该证人证言与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间提供的证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对欠款单中的签名的真实性没有异议，但主张上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。一审法院判决上诉人支付被上诉人饲料款7100元，并无不当，本院应予维持。
综上所述，丁振生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁振生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……