wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第793号
原告顾辉欣。
被告翰斯铵海（上海）贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人ANDREASWEICHSELGARTNER，无职务。
委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告顾辉欣诉被告翰斯铵海（上海）贸易有限公司（以下简称翰斯铵海公司）其他劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾辉欣，被告翰斯铵海公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾辉欣诉称，2015年7月27日，被告发录用通知给原告，原告于2015年7月29日在该录用通知上签字，该录用通知确定原告入职时间为2015年8月10日，月薪人民币（以下币种均为人民币）20，000元。2015年8月5日，被告却突然以其内部原因为由单方取消录用通知，并口头承诺等2015年8月10日高管BXX度假回来后给出最终的赔偿或解决方案，但被告并未遵守该承诺。后经原告多次要求，被告又称情况有所变动，要等2015年8月17日技术总监回来后再安排额外的面谈，但到了2015年8月21日经原告反复要求后，被告又回复说不再履行录用通知也不给原告赔偿，后续工作直接转由被告法务部处理。之后，原告又多次要求被告履行录用通知或提供赔偿，均未果，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失40，000元，其中工资20，000元／月，个人损失20，000元。
被告翰斯铵海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在隐瞒事实、恶意磋商的缔约过失责任，被告积极履行了及时通知的先合同义务。原告2015年7月18日即从上家单位离职，与被告2015年7月27日才发送录用通知没有关联性，原告从原单位离职不能归咎于被告。双方签订的录用通知仅就职位、薪资等劳动合同的条款进行了协商，但实际上并未就工资构成、休息休假、规章制度等重要的劳动合同条款达成一致，也没有明确约定在一定期限内双方受该录用通知的约束，双方并没有实际签订劳动合同，也没有建立劳动关系。原告未提供证据证明其存在经济损失。
经审理查明，2015年7月27日，被告向原告发送了录用通知，主要内容为：录用原告为被告的质量保证经理；原告起始工作日为2015年8月10日，合同期限3年；基本薪资税前18，000元／月，税前奖金2，000元／月。年终奖将根据原告的工作表现以及被告的经营状况按比例（通常情况下不少于3个月税前工资＋税前月奖金的总和）发放；如果原告同意接受，请于2015年7月31日之前签回，并以此视为原告同意接受被告的上述聘用条款；该录用通知还约定了其他事项。原告于2015年7月29日在该录用通知上签名。
2015年8月5日，被告以接到其母公司董事会决定终止被告质量保证经理职位招聘流程为由，取消对原告的聘用。
庭审中，原告表示2015年7月18日其基于相信会被被告录用，并且提前为在被告处的工作做准备等原因，从上家单位辞职，其在2015年8月28日才找到新的工作。
另查明，2015年8月26日，顾辉欣以翰斯铵海公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翰斯铵海公司赔偿经济损失40，000元，其中工资20，000元／月，个人损失20，000元。该仲裁委员会于2015年8月28日作出徐劳人仲（2015）通字第149号仲裁通知书，以顾辉欣的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。顾辉欣不服，遂起诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，另有录用通知、电子邮件、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告于2015年7月27日向原告发出录用通知，原告于2015年7月29日签回了该录用通知，该录用通知在双方间产生法律效力，该录用通知约定原告于2015年8月10日至被告处工作。然，2015年8月5日，被告以自身原因为由取消对原告的聘用，被告此举显然会导致原告需再重新寻找新的工作，必然会对原告造成经济损失和精神压力，故本院综合原告自述的辞职及其重新找到工作的时间、被告发送给原告的录用通知中载明的原告收入水平等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失20，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告翰斯铵海（上海）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾辉欣经济损失20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半计400元（原告顾辉欣已预缴），由原告顾辉欣和被告翰斯铵海（上海）贸易有限公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执46号
申请执行人王贤中。
委托诉讼代理人：岳廷玉，男，住五莲县，系五莲县方正塑编有限公司职工。
被执行人崔林。
被执行人周文洁。
本院在执行申请执行人王贤中与被执行人崔林、周文洁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法冻结了两被执行人在五莲县石场乡中心�学的工资。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2639号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 成 军
审判员 王义江审判员仲崇镇
二〇一七年四月十日
书记员 刘 洋
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初299号
原告刘某。
委托代理人刘双言。
被告樊某。
本院在审理原告刘某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
审判员 王金耀
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵英伟
江苏省无锡市北塘人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0043号
原告无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人谢啟美，无锡市飞捷运输有限公司董事长。
委托代理人张锡敏，无锡市飞捷运输有限公司职员。
被告胡根龙。
原告无锡市飞捷运输有限公司与被告胡根龙车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗扬独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告无锡市飞捷运输有限公司的委托代理人张锡敏到庭参加诉讼。被告胡根龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市飞捷运输有限公司诉称：原被告于2013年1月5日订立一份车辆挂靠合同后，胡根龙未能按约履行合同义务，没有按期参加车辆年检和二级维护，车辆保险到期未能续保。为此诉至法院，请求判令解除原被告的车辆挂靠合同；胡根龙将挂靠的车辆苏B×××××解放牌货车过户至自己名下，自行承担过户费用。胡根龙承担本案诉讼费用。
被告胡根龙未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原告无锡市飞捷运输有限公司与被告胡根龙订立了一份车辆挂靠合同。该合同约定：胡根龙将自己购置的1辆解放牌重型普通货车挂靠在无锡市飞捷运输有限公司名下经营货运业务，车牌号为苏B×××××；胡根龙每年交纳车辆管理费1000元，于每年的12月5日前支付完毕；如挂靠车辆逾期30日不交纳管理费、保险费、风险金、政府税费的或逾期30日不参加车辆安全技术检测（年审）或者维护保养的，无锡市飞捷运输有限公司有权解除合同并留置、扣留车辆。合同订立后，无锡市飞捷运输有限公司按约为胡根龙办理了营运手续，但胡根龙在车辆挂靠经营期间，未能按约参加车辆安全技术检测（年审）和车辆维护保养，自2014年12月起未能按约参加车辆年检和二级维护。车辆保险于2014年12月5日到期，后也未按时续保。为此，无锡市飞捷运输有限公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠合同、机动车行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为：原告无锡市飞捷运输有限公司与被告胡根龙订立的车辆挂靠合同依法成立、有效。胡根龙在挂靠经营期间，不参加车辆年检和维护，不购置车辆保险，已构成违约，该违约行为可能造成无锡市飞捷运输有限公司经营风险，导致其不能实现合同目的。故无锡市飞捷运输有限公司要求解除合同，符合合同约定，予以采纳。综上，无锡市飞捷运输有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。胡根龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。胡根龙系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市飞捷运输有限公司与胡根龙订立的车辆挂靠合同。
二、胡根龙于本判决生效之日起10日内将苏B×××××车辆过户至自己名下，并承担过户费用。
案件受理费160元减半收取80元（无锡市飞捷运输有限公司已预交），由胡根龙负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市飞捷运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二０一五年二月十六日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1068号
原告：周于友。
委托代理人：徐莲香。
被告：徐传君。
原告周于友为与被告徐传君买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，诉请：要求被告立即偿付原告欠款人民币15000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周于友委托代理人徐莲香到庭参加诉讼，被告徐传君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告徐传君存有木料板买卖关系。2009年8月23日，经结算，被告徐传君尚欠原告木料板款15000元，并由被告出具欠条一份。后被告未偿付货款，尚欠15000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周于友货款人民币15000元，并赔偿自2016年2月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告徐传君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年三月十七日
代书 记员 夏雪丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3323号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初364号
原告盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告施荣荣。
本院在审理原告盐城润河物业管理有限公司诉被告施荣荣物业合同纠纷一案中，原告盐城润河物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 赵强
二〇一六年二月二十九日
书记员 江勇
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执131号
赵金辉、于大敏：
你们与吕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月03日作出的（2017）豫0222民初1526号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向吕静支付75000元。
向吕静支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费838元、执行费1038元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初317号
原告邓玉春，男，1976年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人黄国峰，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓玉春与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓玉春于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉春撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初105号
原告张凤军。
被告刘满。
原告张凤军与被告刘满劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2005年在通辽市为被告承包的工程做外墙保温，被告欠工资4570.00元，被告于2015年10月7日出具了欠条，原告在庭审中提交了欠条。后被告未给付所欠工资。原告起诉要求被告给付工资4570.00元和利息。
本院认为，被告欠原告工资，事实清楚，被告应给付所欠工资，并支付利息。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘满于本判决生效后十日内给付原告4570.00元及利息(利息自2015年10月7日起，至付清日止，按同期银行贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年二月十五日
书记员 赵文泽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17895号
原告孙×1，女。
原告殷×1（兼原告孙×1法定代理人），女。
二原告委托代理人张鑫，北京市华泰律师事务所律师。
被告杨×1，男。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人赵颉，该公司职员。
原告孙×1、殷×1与被告杨×1、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷×1（兼原告孙×1法定代理人）、二原告之委托代理人张鑫与被告杨×1、被告保险公司之委托代理人赵颉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙×1、殷×1诉称，2016年3月17日下午4时至5时，在海淀区旱河路引水渠北侧路，孙×1和殷×1骑车正常行驶在马路上，杨×1倒车将孙×1和殷×1撞倒，致使孙×1和殷×1受伤，经医生诊断孙×1有脑出血症状，精神状态不好，经数次转院后孙×1和殷×1伤情处理完毕。后原告向杨×1主张赔偿，但杨×1以自己有保险为由拒不支付，原告又找到保险公司，保险公司以各种理由不付或少付费用。现起诉要求：1.被告赔偿孙×1医疗费7269.76元，交通费720元，其他开支7元，精神损害赔偿金5000元，后期治疗费27763元，护理费816.7元，营养费1500元；2.赔偿殷×1医疗费3537.87元，误工费3500元，交通费360元，停车费225元，营养费1500元；诉讼费由被告承担。
杨×1辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我的车辆上了保险，应由保险公司进行赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，杨×1所驾车辆在我公司投保交强险与10万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。现我公司同意在保险限额内就原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费应以实际发生为准，营养费、交通费过高，护理费、误工费、停车费不认可，其他开支、诉讼费不同意赔偿，后期治疗费待实际发生后另行起诉，不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月17日16时40分许，在北京市海淀区旱河路引水渠北侧路，杨×1驾驶×号小型货车由北向南倒车，殷×1驾驶电动自行车由东向西行驶，杨×1车辆后部与殷×1车辆右侧接触，造成殷×1及其车辆乘车人孙×1受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具简易程序处理交通事故认定书认定杨×1负全部责任。
事故发生后，殷×1先后至北京市红十字会急诊抢救中心、北京市石景山医院就诊，分别被诊断为“×”以及“×”等。医院分别于2016年3月17日、3月22日出具诊断证明书，记载全休一周。殷×1花费医疗费3537.87元。殷×1主张误工费，提交了北京×公司出具的在职证明，记载：殷×1自2014年10月1日至今在我单位工作，月收入为人民币三千五百元整。殷×1主张交通费，提交了交通费票据。殷×1主张因处理事故所需在停车场停放电动自行车所产生的停车费，提交了停车费发票。殷×1另称因事故花费营养费1500元。
事故发生后，孙×1先后至北京市红十字会急诊抢救中心、中国医学科学院整形外科医院、中国人民解放军总医院、石景山医院、北京大学口腔医院等就诊，分别被诊断为×等。北京市红十字会急诊抢救中心于2016年3月17日出具诊断证明，建议全休一周。孙×1花费医疗费7215.76元。孙×1主张购买吸管及复印病历等其他开支7元，提交了收据2张。孙×1主张治疗受损××后期治疗费27763元，并提交了诊断证明等。孙×1主张伤后由其母殷×1护理一周产生护理费816.7元，并提交了在职证明，证明殷×1月收入3500元。孙×1主张交通费，提交了交通费票据。孙×1另主张营养费1500元、精神损害抚慰金5000元，但未向法庭提交相关证据。
另查，杨×1驾驶车辆在保险公司投保交强险及10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、在职证明、交通费票据、停车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定杨×1负全部责任，故就孙×1、殷×1的损失，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，由保险公司在商业险限额内先行赔偿，赔偿不足的，由杨×1承担赔偿责任。现孙×1主张医疗费过高，本院根据其提交的医疗费单据金额计算。就交通费、营养费，孙×1主张过高，本院酌情予以判定。就精神损害抚慰金，孙×1虽未构成伤残，但考虑其实际年龄和伤情状况，对精神损害抚慰金本院酌情予以认定。就后续治疗费，因孙×1未提供明确治疗方案，无法确定具体损失金额，可待实际发生后另行主张。就其他开支中的病历复印费，理由正当，本院予以支持，就其余部分因孙×1未提供有效证据，本院不予支持。就护理费，本院按照每日100元的标准支持其一周的护理费。现殷×1主张医疗费、停车费，理由正当，本院予以支持。就交通费、营养费，殷×1主张过高，本院酌情予以认定。就误工费，殷×1主张过高，本院根据医嘱酌情认定其2周的误工费。经核实，孙×1损失为：医疗费7215.76元，交通费500元，病历复印费2元，精神损害抚慰金2500元，护理费700元，营养费1200元；殷×1损失为：医疗费3537.87元，营养费900元，误工费1600元，交通费300元，停车费225元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿孙×1医疗费六千四百六十二元一角三分，交通费五百元，病历复印费二元，精神损害抚慰金二千伍百元，护理费七百元，营养费一千二百元，以上共计一万一千三百六十三元一角三分。
二、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿孙×1医疗费七百五十三元六角三分。
三、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿殷×1医疗费三千五百三十七元八角七分，营养费九百元，误工费一千六百元，交通费三百元，停车费二百二十五元，以上共计六千五百六十二元八角七分。
四、驳回孙×1、殷×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由孙×1、殷×1负担四百二十五元（已交纳一百五十四元）；由杨×1负担一百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莹
二〇一六年八月二十二日
书记员 弓凯希
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1853-1号
原告：田峰，男，1976年7月15日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：王志军，男，1980年8月1日出生，住址铁岭县。
原告田峰与被告王志军保证合同纠纷（立案案由为民间借贷）一案，本院于2017年7月25日立案，向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2017年9月27日13时30分在本院第六号法庭公开开庭审理此案。届时因原告田峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费510元（原告田峰预交），减半收取计255元，由原告田峰负担。
审判员 范秀娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏梦迪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第217号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月5日晚11时许，被告人苏某某窜至永嘉县江北街道王府大酒店的门口，看到被害人陈锡某在一辆敞开车门的广本商务车里接电话后，窜至车上持刀威胁陈某，劫取现金9400元、苹果4代手机一只及银行卡三张，并索要了三张银行卡的密码后逃离现场，后因输入密码错误而将该些银行卡丢弃。经价格鉴定，被抢手机价值人民币1596元。
案发后，被告人苏某某家属已经赔偿被害人陈某经济损失共计人民币13000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录、价格鉴定结论书、调取证据清单、监控录像、谅解书、收条、报告、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人苏某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，以胁迫等手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏某某归案后能如实供述其罪行，结合被害人的经济损失已得到赔偿，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 谷作鹏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 虞玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3210号
罪犯谭建平。
宁波市北仑区人民法院于2008年2月13日作出了（2008）甬仑刑初字第99号刑事判决，以被告人谭建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭建平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭建平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建平减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2577号
原告：刘某，女，1967年3月18日出生，汉族，住河北省献县。
被告：冯某，男，1954年3月2日出生，汉族，住河北省献县。
刘某与冯某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 孟德胜
二〇一七年六月二日
书记员 刘培建
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法马民初字第72号
原告梁甲，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人李灿辉，男。
被告黄乙，女，汉族，住广东省阳春市。
原告梁甲诉被告黄乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁甲及其委托代理人李灿辉到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁甲诉称，原告与被告婚前经人介绍相识，于1987年10月22日在广东省开平市大沙镇登记结婚。原告与被告婚前相识时间短，彼此缺乏了解，婚姻基础较差。结婚两年后，被告嫌弃原告家境贫寒，寄人篱下，于是背着原告及原告家人，偷偷离家出走，一去不回，至今下落不明。被告不负责任的行为已导致夫妻感情完全破裂，并对原告造成了很大的伤害。二十多年来婚姻关系只是流于形式，早已名存实亡。故原告起诉请求判令与被告离婚。
原告梁甲在举证期限内提供如下的证据：
1、原告身份证原件一张、户口簿原件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、国内公民结婚登记表复印件（加盖开平市大沙镇民政办公室印章）一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；
3、开平市大沙镇村民委员会《证明》原件一份，证明被告自1989年至今一直下落不明。
被告黄乙没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告梁甲提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以定案的依据。
根据原告的起诉陈述以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：原告梁甲与被告黄乙于1987年10月22日在广东省开平市大沙镇办理结婚登记。原告梁甲陈述双方没有生育子女。被告黄乙自1989年离家出走至今。
本院认为，本案是离婚纠纷。《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告梁甲与被告黄乙于1987年10月22日登记结婚，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。原告梁甲提供证据证明被告黄乙自1989年离家至今已有20多年，双方难以维系夫妻感情，故本院依法认定原、被告符合“其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告梁甲请求与被告黄乙离婚，本院依法予以支持。被告黄乙经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁甲与被告黄乙离婚。
本案受理费300元，由原告梁甲负责交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁素娟
人民陪审员 梁佩玲
人民陪审员 梁长容
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹静仪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2830号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道１０号１单元１－４号，组织机构代码:676160979。
法定代表人王辉。
被执行人吴元柱，男，1972年10月22日出生，住三门县。
被执行人丁三爱，女，1973年5月14日出生，住三门县。
被执行人丁道旺，男，1984年7月31日出生，住三门县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人吴元柱、丁三爱、丁道旺金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3526号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月××日
代书记员 章晓东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第419号
原告于某。
委托代理人韩冰，男，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人孙某甲。
原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员李艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人韩冰，被告孙某及其委托代理人孙颖均到庭参加了诉讼。原告于某因在日本求学，未到庭参加诉讼，但向法院递交了委托书，该委托书中就委托事宜及原告本人的意见明确表达，该份委托书业经中华人民共和国驻日本国大使馆领事部公证。本案现已审理终结。
原告诉称原、被告于2008年5月22日登记结婚，2011年11月17日育有一女于某甲。婚后原告去日本读书，后被告也去了日本，但其因不适应日本生活，于两年前回国。期间被告曾多次要求与原告离婚，均未果。2013年5月原告曾向法院提出离婚诉讼请求，法院作出（2013）甘民初字第3071号民事判决书，在该份判决中审理查明，原被告因感情不和已分居两年有余，虽该份判决希望双方能珍惜改善夫妻关系，但半年多以来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告辩称，同意原告的离婚请求，不同意婚生女由原告抚养。被告要求婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1，500元。
经审理查明，原告于某与被告孙某自由恋爱自愿结合，于2008年5月22日登记结婚。婚后育有婚生女于某甲，于2011年11月17日出生。原、被告婚初感情尚好，后因琐事发生争吵。原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院作出（2013）甘民初字第3071号民事判决书，判令不准予原、被告离婚。判决作出后，原、被告未共同生活，感情亦未有所好转。经原、被告自认，原告于某现就读于日本丰田东京自动车大学，被告孙某于大连从事护士工作，二人于2013年1月6日分居至今，原、被告之女于某甲自出生一直由被告孙某照顾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）甘民初字第3071号民事判决书、出生证明、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻关系的维系应以双方自愿为前提。若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽系自愿结合、自主婚姻，有良好感情基础和多年的共同生活的经历，但当事人未能珍惜已建立起来的夫妻感情，不能共同面对和及时解决婚姻生活中遇到的困难和挫折，导致婚姻危机日益严重，并出现长时间分居的状况。现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚。上述情况表明，双方感情确已破裂。故对原告要求离婚之诉求，本院予以准许。
关于原告要求抚养婚生女的诉讼请求，因原告现于日本求学暂无稳定的工作及收入，同时考虑婚生女于某甲刚满26个月、出生后一直跟随被告生活的现实情况，本院认为由被告照顾婚生女更有利于孩子的成长。关于被告要求原告给付抚养费1，500元／月的请求，考虑到原告现仍处于求学阶段，并无稳定的收入，故本院酌情调整至1，000元／月。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告孙某离婚。
二、婚生女于某甲由被告孙某抚养，原告于某每月支付抚养费1，000元（自2014年2月起至其女独立生活时止每月1日自行给付），被告于某有探视其子的权利，每月至少两次。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。被告负担部分于本判决生效后三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前不得另行结婚。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙蕾
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：钱曦，该行行长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆，男，满族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁军，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
再审申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）因与被申请人徐庆、宁军金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招商银行申请再审称，1、一、二审判决对“小微贷款申请表”与《周转易协议书》是否为匹配文件及宁军对徐庆在招商银行处贷款一事不知情的认定错误。宁军一审开庭时已承认在小微贷款申请表上签字，因此其对徐庆与招商银行签订贷款一事是知情的；2、一、二审判决中适用最高人民法院1993年发布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款的规定为适用法律错误，本案应适用最高人民法院2003年发布的“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条的规定，判决宁军、徐庆共同偿还招商银行借款本金、利息、复息、罚息及相关费用。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
宁军提交意见称，宁军、徐庆已于2015年2月离婚，离婚时双方无夫妻财产需要分割。虽然本案所涉及的借款发生在二人婚姻关系存续期间，但招商银行在向徐庆贷款时已经明确约定，其所发放的贷款是通过“周转易”方式贷给徐庆的“定向垫付”贷款，目的是用于支付大连聚品堂酒业有限公司货款。在办理贷款时，招商银行就已经知道该笔款项并不是用于也不可能被用于二人的夫妻共同生活，所以该笔借款不应属于夫妻的共同债务。而且，该笔贷款是直接由招商银行支付给第三人宋飞的，宁军对此毫不知情，根本不知道这笔贷款的存在。宁军不应当负有案涉贷款的共同偿还责任，请求驳回招商银行的再审申请。
本院经审查认为，关于招商银行主张宁军对案涉贷款知情的问题。《小微贷款申请表》中宁军签字处上方注明：“本人在此声明，所有法律文本内容以贵行审批结论为准。若贵行审批结论与本人申请内容不一致，提前签署的法律文本作废，或经贵行和本人确认后进行修改。”徐庆在该表额度信息栏中填写的申请授信金额为168万元，授信期限60个月。而案涉《周转易协议书》约定的贷款金额为135万元，贷款期限12个月。即招商银行的审批结论与徐庆申请的授信金额和期限均不一致，徐庆与招商银行签订《周转易协议书》视为双方经确认后对贷款金额和期限进行了修改，但宁军未在《周转易协议书》上签字，表明其对修改后的贷款金额和期限未与招商银行达成一致，则有其签字的《小微贷款申请表》应已作废，原审认定招商银行不能以此要求宁军承担案涉债务并无不当。
关于招商银行主张宁军、徐庆应共同偿还招商银行借款本金、利息、复息、罚息及相关费用的问题。招商银行在一审庭审中自认案涉135万元贷款直接划转至第三方账户内，证明其在接受徐庆贷款申请时，对贷款未用于徐庆与宁军共同生活是知情的。招商银行在与徐庆签订《周转易协议书》时，仅要求徐庆在贷款合同上签字，并未要求宁军在共同债务人处签字，故原审认定宁军不应对案涉贷款承担共同偿还责任是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司大连分行的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘露路
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2359号
上诉人(原审原告):冯海滨，男，1992年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省医科大学第四医院，住所地河北省石家庄市健康路**号。
法定代表人：单保恩，该院院长。
委托诉讼代理人：田洪涛，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：王国军，该医院法律顾问。
上诉人冯海滨因与被上诉人河北省医科大学第四医院（以下简称省四院）医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人提交医疗费报销的回单，显示部分医疗费由新农合报销，重审时对相关证据予以查实、核对，对上诉人支出的医疗费未进行社保报销部分依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1966号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人冯海滨预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐洁莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民管初字第8号
原告赵广纲，现住长春市南关区。
被告吉林泰安的士有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
本院受理原告赵广纲诉被告吉林泰安的士有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案后，被告吉林泰安的士有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，阐明被告吉林泰安的士有限责任公司的办公地址已于2011年从汽车产业开发区北方汽贸城F-1栋116号迁至长春市二道区荣光路968号，故申请将本案移送长春市二道区人民法院进行审理。
经审理，本院认为，本案属于运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”经审查，本案被告吉林泰安的士有限责任公司住所地在长春市二道区辖区内，故本院对本案无管辖权，本案由被告吉林泰安的士有限责任公司住所地的基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七第第一款之规定，裁定如下：
被告吉林泰安的士有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜云亮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1965号
申请执行人陈暨强，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人陈暨强与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲（2014）调字002号调解书已发生法律效力，申请执行人陈暨强已向本院申请执行，申请执行标的为7257元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人陈暨强发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人陈暨强未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
经查，被执行人天邦电讯（福建）有限公司的土地、厂房已经福州中院拍卖，优先用于偿还银行贷款；其所有的通快数码机床一部、数控剪板机一台、数控折弯机两台等共86台机器设备已作价转让给案外人，用于支付被执行人拖欠的员工工资。此外，因福清市人民政府石竹街道办事处租赁原属被执行人所有的楼房办公，本院已裁定提取该租金收入，但石竹街道办事处尚未向本院支付。被执行人天邦电讯（福建）有限公司现已停业，尚余部分机器设备、原材料、半成品等，但多为陈旧、淘汰产品，暂无法拍卖变现。因被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字002号调解书中有关申请执行人陈暨强的经济补偿金、代通知金裁决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年八月二十日
书记员 薛秀英
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00126-1号
申请执行人李巨振。
被执行人牟剑。
申请执行人李巨振与被执行人牟剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）雁民初字第1824号民事调解书已发生法律效力，被执行人牟剑未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李巨振于2014年7月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2000）雁民初字第1824号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人牟剑履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现发现被执行人牟剑名下登记有可供执行的车辆财产线索，本院于2016年6月23日已查封，现本案申请执行人李巨振应申请金额为110000元及利息，未受偿金额为110000元及利息。另，因被执行人牟剑拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人牟剑纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢字第00126号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 赟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行，住所地：西安市碑林区含光路北段20号。
负责人：余耀辉，行长。
委托诉讼代理人：姚娜，女。
被告：刘成松，男，1972年2月6日出生，汉族。
被告：刘柳梅，女，1974年2月2日出生，汉族。
被告：叶春富，男，1983年3月14日出生，汉族。
被告：罗福华，女，1986年2月12日出生，汉族。
被告：陈奶飞，男，1978年12月15日出生，汉族。
被告：荣莉莉，女，1985年10月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行（以下简称中国邮储银行西安市含光路支行）诉被告刘成松、刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行西安市含光路支行的委托代理人姚娜到庭参加诉讼，被告刘成松、刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行西安市含光路支行诉称，2014年10月27日，经被告刘成松申请，原告与被告刘成松、刘柳梅签订了编号为6199921Q114107587XXX的《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告刘成松提供150000元的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年10月27日至2015年10月27日，年利率为14.58%，用途为进春款新品布鞋。同日，被告刘成松、刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉与原告签订了编号为6199921Q214103708XXX的《小额贷款联保协议书》，约定六位被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告刘成松发放了全部贷款。但时至今日，被告刘成松仅偿还原告本金136963.24元及利息10886.17元。现仍拖欠本金13036.76元及利息1712.76元。现起诉要求：1、判令被告刘成松偿还原告贷款本金13036.76元，截至2016年7月6日的贷款利息1712.76元，共计14749.52元，及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息。被告刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉对此承担连带共同保证责任。2、判令六被告承担本案诉讼费、公告费。
被告刘成松、刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告与被告刘成松、刘柳梅签订编号为6199921Q114107587XXX《小额贷款借款合同》，约定，被告刘成松作为借款人向原告借款150000元用于购买食品百货，贷款期限为12个月，自2014年10月27日至2015年10月27日，年利率为14.58%；还款方式为每月等额归还贷款本息，被告刘成松不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘柳梅作为配偶在该借款合同中签字。同日，原告与被告刘成松、刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉签订编号为6199921Q214103708XXX《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定刘成松、刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。上述合同签后，原告按约向被告刘成松发放了贷款，但被告自2015年8月27日开始逾期还款，截至2016年7月6日，被告共拖欠贷款本金13036.76元，利息和罚息1712.76元，总计14749.52元。
上述事实有贷款申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、贷款放款单、结婚证、小额贷款联保协议书、还款明细、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求被告刘成松偿还贷款本金、利息，理由正当，依法应予支持。被告刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成松于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行贷款本金13036.76元，利息和罚息1712.76元，总计14749.52元，及自2016年7月7日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）。
二、被告刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉对上述债务承担连带偿还责任。被告刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉承担连带清偿责任后有权向被告刘成松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，公告费600元，由被告刘成松、刘柳梅、叶春富、罗福华、陈奶飞、荣莉莉负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯亚楠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6608号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张波，男，1976年10月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张波合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2017年12月13日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘元群
审判员 叶 飞
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 鹭
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6964号
申请人：徐明亮，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：丁玉亮，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：万红英，女，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人徐明亮与被申请人丁玉亮、万红英民间借贷纠纷一案，申请人徐明亮于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁玉亮、万红英所有的银行存款72000元进行冻结，申请人徐明亮以7200元现金（已汇至本院案款账户）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人丁玉亮、万红英所有的银行存款72000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费740元，由申请人徐明亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈红春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初6964号申请人：徐明亮，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：丁玉亮，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：万红英，女，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人徐明亮与被申请人丁玉亮、万红英民间借贷纠纷一案，申请人徐明亮于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁玉亮、万红英所有的银行存款72000元进行冻结，申请人徐明亮以7200元现金（已汇至本院案款账户）提供担保。本院经审查认为，申请人徐明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人丁玉亮、万红英所有的银行存款72000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费740元，由申请人徐明亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈红春二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱 伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保582号
申请人：杨光远，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人:李质江，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人:黄英，女，1969年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人杨光远于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值30万元的财产予以保全。申请人以自己名下的川Ｅ×××××轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李质江名下的川Ｅ×××××轿车。
二、查封申请人杨光远名下的川Ｅ×××××轿车。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504执保582号申请人：杨光远，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人:李质江，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人:黄英，女，1969年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人杨光远于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值30万元的财产予以保全。申请人以自己名下的川Ｅ×××××轿车向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李质江名下的川Ｅ×××××轿车。二、查封申请人杨光远名下的川Ｅ×××××轿车。在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈静二〇一七年八月二十二日书记员  罗炼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14395号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：李士义，男，1968年2月27日生，汉族，住山东省茌平县。
被告：李秀红，女，1965年3月24日生，汉族，住山东省茌平县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李士义、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月23日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李士义支付原告全部租金86940元；2、被告李士义支付原告违约金(以86940元为基数、从2016年5月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告李士义支付律师费2000元；4、被告李秀红对被告李士义的债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告李士义签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告李士义所有的汽车一辆并出租给其使用，被告李士义分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告李秀红签订《保证合同》，约定被告李秀红对被告李士义的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告李士义、李秀红均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月10日，以原告为甲方、被告李士义为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为69000元。同日，以原告为出租人、被告李士义为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为2415元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告李秀红签订《保证合同》，约定被告李秀红为被告李士义的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年4月21日，原告按约向被告李士义指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李士义等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年4月10日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告李士义应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为86940元(2415元/月×36月)。被告李士义逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年5月26日起以86940元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告李士义答辩期届满的次日起（2017年8月8日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李士义应支付原告支出的律师费2000元。被告李秀红系连带责任保证人，应对被告李士义的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告李士义追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）86940元；
二、被告李士义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2415元为基数、分别从2016年5月至2017年7月的每月26日起计算至2017年8月7日止，以86940元为基数、从2017年8月8日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告李士义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告李秀红对被告李士义的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取，计1010元，由被告李士义、李秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪连佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4516号
罪犯麦林杰，男，1972年9月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年6月14日作出（2012）茂化法刑初字第181号刑事判决，以被告人麦林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦林杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦林杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦林杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第700号
原告卓志军，男，汉族，湖南省兹利县人，保险××员工，住湖南省兹利县，身份证号码：×××6514。
委托代理人赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人黎银萍。
被告陈世万，男，汉族，南雄市人，住广东省南雄市，身份证号码：×××4517（缺席）。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
地址：广州市。
负责人伏勇维，总经理。
委托代理人李心宇，公司员工。
原告卓志军诉被告陈世万、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：
一、事故发生的概况：2015年10月1日，原告卓志军驾驶粤B×××××号轿车沿广乐高速公路北行行至190KM处（英德市连江口路段）时，被告陈世万驾驶粤A×××××号货车追尾，粤B×××××号轿车再与前方由邹海平驾驶的粤R×××××号车发生碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈世万承担此事故全部责任，卓志军、邹海平不负此事故责任。
三、原告起诉概述：事发后，原告为修复车辆支付修理费21934元；原告垫付给邹海平车辆损失2000元。起诉请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告2000元；判令被告陈世万赔偿给原告车辆修理费21934元。
被告保险公司答辩称，答辩人承保了涉案车辆粤A×××××号交强险，事故发生在保险期限内，答辩人仅就交强险限额2000元承担责任。被告陈世万未向法庭提交答辩状及证据。
四、车辆损失费：事发后，原告将车辆送东莞市东奇汽车销售服务有限公司进行维修，花去车辆维修费用21934元，原告提交了车辆维修的结算清单和维修费发票；另一当事人邹海平未提交车辆价格评估及维修方面的材料。
五、有关保险合同的情况：被告陈世万是粤A×××××号车的所有人，其为该车在被告保险公司投保了交强险，无商业三者险，事发在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，事发后，交警部门作出了事故认定，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告请求的车辆损失21934元，有修理单位的维修结算清单及交纳维修费用的发票，被告也没有提出异议，对该损失本院予以支持；对于原告提出为被告陈世万垫付了另一车辆损失人邹海平的2000元维修费的问题，该费用未经相关部门价格评估、没有实际维修的相关材料，且被告保险公司不予认可，因此，对原告该请求证据不足，且属另一法律关系，对该请求不予采纳。鉴于被告陈世万在被告保险公司购买了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告车辆损失2000元，余款19934元。依照全部责任，由被告陈世万承担。
两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依法作出判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告卓志军车辆维修费2000元。
2、被告陈世万赔偿给原告卓志军车辆维修费19934元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述一、二项确定的赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
本案受理费199.18元，由被告陈世万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一五年十二月八日
书记员 刘颖杰
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2002号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司2017年6月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2017年7月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清丰县兴盛混凝土有限公司的委托代理人王晓刚、王建涛到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告唐某某偿还原告清丰县兴盛混凝土有限公司混凝土料款31000元。事实与理由：原告清丰县兴盛混凝土有限公司主要经营混凝土、干混砂浆、建筑干粉的生产和销售，2013年8月23日至2013年8月26日，被告唐某某陆续从原告处拉走C30混凝土共计196.39方，当时被告唐某某仅在发货单上收货人处签名确认，并未支付货款。按照原被告双方商定价格每方混凝土250元计算，被告应向原告支付货款49097元。后被告仅向原告支付了18097元，下余31000元经原告清丰县兴盛混凝土有限公司多次催要，被告唐某某至今未向原告支付。
被告唐某某经本院传票传唤未按时到庭应诉，在答辩期限内未提交答辩状。
原告为支持自己的主张成立向法庭提供以下证据：2015年8月23日，清丰县兴盛混凝土有限公司发货单四张；2015年8月24日，清丰县兴盛混凝土有限公司发货单四张；2015年8月25日，清丰县兴盛混凝土有限公司发货单三张；2015年8月26日，清丰县兴盛混凝土有限公司发货单一张。证明2013年8月23日至26日，被告唐某某从原告处拉走C30混凝土共计196.39方，被告唐某某在发货单上收货人处签名确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告清丰县兴盛混凝土有限公司主要经营混凝土、干混砂浆、建筑干粉的生产和销售，2013年8月23日至2013年8月26日，被告唐某某陆续从原告处拉走C30混凝土共计196.39方，被告唐某某在发货单上收货人处签名确认。按照原被告双方商定价格每方混凝土250元计算，被告唐某某应向原告清丰县兴盛混凝土有限公司支付货款49097元。后被告唐某某仅向原告清丰县兴盛混凝土有限公司支付了18097元，下余31000元被告唐某某至今未向原告清丰县兴盛混凝土有限公司支付，现原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告清丰县兴盛混凝土有限公司与被告郝林卫虽没有订立书面买卖合同，原告清丰县兴盛混凝土有限公司已向被告唐某某交付了货物，履行了自己的义务，被告唐某某已在收货单中收货人处签名确认。被告唐某某应按照合同约定履行自己的义务向原告清丰县兴盛混凝土有限公司支付货款，被告唐某某未按照合同约定履行支付货款，被告唐某某应承担相应的违约责任。原告清丰县兴盛混凝土有限公司请求被告唐某某偿还货款31000元的主张，本院应予支持。被告唐某某经本院传票传唤未到庭，视其对自己诉讼权利的处分，本院可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决书生效后十日内偿还原告清丰县兴盛混凝土有限公司货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年七月十八日
书记员 吴陵珂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑新，女，1947年4月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑华，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
再审申请人王淑新因与被申请人王淑华土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑新申请再审称：原审认定事实错误，王淑新与王淑芝之间构成表见代理关系，王淑新转租王淑芝的土地合法有效，王淑新作为表见代理人适格且不存在侵权行为。王淑华不是本案争议土地的承包人，不是本案适格的原告，王淑新没有侵犯其权利。
王淑华提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。王淑新再审理由不充分，没有法律依据，不应得到法律的支持，请求驳回王淑新的再审申请。
本院经审查认为，王淑新主张其有权转让争议土地，但其因对争议土地不享有土地承包经营权，无权处分争议土地，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。王淑新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑新的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月三十一日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑新，女，1947年4月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑华，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。再审申请人王淑新因与被申请人王淑华土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑新申请再审称：原审认定事实错误，王淑新与王淑芝之间构成表见代理关系，王淑新转租王淑芝的土地合法有效，王淑新作为表见代理人适格且不存在侵权行为。王淑华不是本案争议土地的承包人，不是本案适格的原告，王淑新没有侵犯其权利。王淑华提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。王淑新再审理由不充分，没有法律依据，不应得到法律的支持，请求驳回王淑新的再审申请。本院经审查认为，王淑新主张其有权转让争议土地，但其因对争议土地不享有土地承包经营权，无权处分争议土地，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。王淑新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑新的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  吴启龙二〇一七年八月三十一日法官助理  郭英禄书 记 员  杜欣雨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2152号
原告：周玉强，男，1969年10月25日出生，汉族，住荣成市。
被告：汤晓波，男，1957年12月22日出生，汉族，住荣成市。
原告周玉强与被告汤晓波追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉强到庭参加诉讼，被告汤晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付款106392.64元；2、由被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月15日，被告在山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称银行）处贷款300000.00，我和其他案外人为被告提供最高额担保。因被告未及时偿还银行贷款，银行在法院提起了诉讼。法院作出判决后，我共计为被告偿还银行本息106392.64元。
汤晓波未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告在银行借款300000.00元，原告和其他案外人共五人为被告的借款提供最高额担保。因被告未及时偿还银行贷款，银行在本院提起诉讼。2015年5月7日，本院作出（2015）荣石商初字第86号民事判决书，判决汤晓波付给银行借款180000.00元及利息3033.03元，周玉强等五担保人对汤晓波的债务承担连带清偿责任。2015年4月29日，原告替被告向银行还款60000.00元。2015年12月2日，原告替被告向银行还款46392.64元。庭审中，原告提供银行出具的贷款还款通知单和本院出具的收款收据证实了上述向银行还款的事实。
本院认为，原告因为被告在银行的借款提供连带责任保证，替被告向银行还款106392.64元，有银行出具的贷款还款通知单和本院出具的收款收据为证，本院予以认定。原告作为已经承担保证责任的保证人，依法有权向被告追偿，故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤晓波于本判决生效后十日内付给原告周玉强垫付款106392.64元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年九月三十日
书 记 员 常婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执787号
申请执行人江国永，男，1946年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳众鑫成实业有限公司，住所地：襄阳高新技术开发区工业园区园林路。
申请执行人江国永与被执行人襄阳众鑫成实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1524号民事判决书，判令被执行人襄阳众鑫成实业有限公司向申请执行人江国永支付劳务费32260元。现被执行人襄阳众鑫成实业有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人江国永与被执行人襄阳众鑫成实业有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执787号申请执行人江国永，男，1946年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人襄阳众鑫成实业有限公司，住所地：襄阳高新技术开发区工业园区园林路。申请执行人江国永与被执行人襄阳众鑫成实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1524号民事判决书，判令被执行人襄阳众鑫成实业有限公司向申请执行人江国永支付劳务费32260元。现被执行人襄阳众鑫成实业有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人江国永与被执行人襄阳众鑫成实业有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周雁波
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初255号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某，男，1948年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2016年8月18日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人张某在淅川县荆紫关镇街道开设的“老张卤肉店”店里加工猪头、猪蹄等卤制品并对外销售。在加工猪头、猪蹄等肉制品过程中，被告人张某使用工业松香褪猪头、猪蹄上的猪毛。对张某销售的卤制品进行提取并经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：张某销售的猪蹄中含有工业松香成分。工业松香系国家质量监督检验检疫总局公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的物质。
2016年8月16日，被告人张某到淅川县公安局荆紫关派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、刘某等人证言，鉴定意见，现场笔录及书证到案经过、案件移送书、抽样取证记录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入国家质量技术检验检疫总局规定禁止使用添加的有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人张某宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
禁止被告人张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38459号
原告宫效伟，男，1981年5月5日出生，户籍地辽宁省盖州市。
被告北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
原告宫效伟与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宫效伟到庭参加诉讼。被告华联公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫效伟向本院提出诉讼请求：请求判令华联公司退还货款56.5元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月5日，宫效伟在华联公司处购买“皇家格兰特烟熏奶酪200g”（以下简称烟熏奶酪）1根，单价56.5元。后发现该进口产品中文标签标注生产日期为2015年8月16日，保质期至2016年8月16日，而原厂包装外文标注“BESTBEFORE：02-0X-2015（X为辨识不清的数字）”。“BESTBEFORE”应译为“此（日期）前最佳”，依据相关规定，“此（日期）前最佳”等同于保质期。因此，涉案烟熏奶酪的保质期应为2015年的某月2日，中文标签标注的到期时间明显不符。涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，故宫效伟依据《食品安全法》要求华联公司退货并赔偿。
被告华联公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：2016年3月5日，宫效伟从华联公司处购得烟熏奶酪1根，单价为56.5元。烟熏奶酪外包装有外文标签，并贴有中文标签。其中，外文标签上标示“BESTBEFORE：02-0X-2015（X为辨识不清的数字）”字样；中文标签上标示“生产日期：2015年8月16日保质期至：2016年08月16日”。
宫效伟从华联公司购买烟熏奶酪，宫效伟与华联公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品标注生产日期、保质期不明确的问题。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现宫效伟购买的烟熏奶酪以中英文标注生产日期、保质期不符，违反上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，宫效伟要求退还购物款和赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，由宫效伟自行销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宫效伟购物款五十六元五角；
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宫效伟一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮健
二〇一七年八月八日
书记员 罗皓
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1257号
原告西安市灞桥区新合街道办事处呼家村第二村民小组。
负责人杨润长，该组组长。
委托代理人于正宾，男，1965年2月7日出生，汉族。
被告安铁虎，西安市灞桥区新合钢窗厂下岗职工。
原告西安市灞桥区新合街道办事处呼家村第二村民小组与被告安铁虎侵权赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安市灞桥区新合街道办事处呼家村第二村民小组诉称，1989年被告在新划拨的宅基地上建房完毕后，至今未将旧宅基地返还集体。后又侵占集体的其他土地，造成集体损失。现诉至法院，要求被告返还侵占集体的土地并赔偿损失2000元。经审理查明，诉状及委托书上原告方负责人签名“杨润长”均不是本人书写，无法判断原告方有起诉的真实意思表示。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中无法判断原告西安市灞桥区新合街道办事处呼家村第二村民小组的起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市灞桥区新合街道办事处呼家村第二村民小组的起诉。
本案诉讼费150元，原告已预交，由其自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇七年八月十九日
书 记 员 李燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02369号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松。
被告：袁玉珍。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告袁玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市众心合物业服务有限公司承担。
审判员 王蒙
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01883号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈涛。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更399号
罪犯周骥和，男，1991年3月30日出生，汉族，广西容县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）东中法少刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人周骥和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年2月16日起至2020年2月15日止。判令被告人周骥和等七人赔偿附带民事诉讼原告人赵某、邓才芳死亡赔偿金等费用共计人民币187648.5元，并承担连带责任。同案被告人李某等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年4月8日作出(2013)粤高法少刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月1日交付执行，2014年6月27日自广东省东莞监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯周骥和于2016年3月28日减刑八个月，刑期截至2019年6月15日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第399号报请减刑建议书提出，罪犯周骥和在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯周骥和减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯周骥和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年12月起至2017年3月底止，共获奖励分95.46分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行生效判决判令的被告人周骥和等七人赔偿附带民事诉讼原告人赵某、邓才芳死亡赔偿金等费用共计人民币187648.5元，并承担连带责任。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周骥和在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周骥和减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月16日至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初491号
原告：邯郸县东环大建租赁站（以下简称邯郸大建租赁站），住所地邯郸县东辛庄村。
经营者：高志平，女，1956年9月20日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告：邯郸市住宅建设工程公司（以下简称邯郸住宅公司），住所地邯郸市邯山区绿化路35号。
法定代表人：潘建华，该公司经理。
原告邯郸大建租赁站与被告邯郸住宅公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸大建租赁站委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼，被告邯郸住宅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邯郸大建租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付租金386669.04元，未退货折款56910元，违约金77333元，共计5209912.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月11日，原、被告签订了租赁合同，为被告邯豪项目提供建筑器材，截止2016年11月3日共产生租金416669.04元，已支付30000元，下欠租金386669.04元、未退货折款56910元（钢管1812.1米×15=27181.5元、扣件2127个×5.5元=11698.5元、顶托437个×15=6555元、快接头311个×5元=1555元、木架块124×80元=9920元），违约金77333元（约定租金的20%386669.04元×20%），以上共计520912.04元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
邯郸住宅公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邯郸大建租赁站提交的证据：1、邯郸住宅公司信用代码及邯郸住宅公司工程负责人身份证复印件，证明被告主体情况；2、2014年4月11日建筑周转工具租赁合同，证明原、被告建立租赁合同关系；3、租金结算清单，证明双方租赁关系成立后，产生租金计算单及未退货物报表情况；5、提货单及退货单，证明根据提供单及退货单计算出租金结算单的报价。邯郸住宅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对邯郸大建租赁站提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日邯郸住宅公司因其邯豪酱油车间项目需要，与邯郸大建租赁站签订了一份《建筑周转工具租赁合同》，合同主要约定：邯郸大建租赁站为甲方、邯郸市住宅建设工程公司河北邯豪酱油车间项目部为乙方。1、甲方按双方协商的、质量和数量双方都认可的材料、工具、设备，乙方负责提货和退货，退货时材料送到甲方仓库上垛码齐以便清点数量。2、乙方必须设定专人提货、退货、并查验质量、数量签写票据，材料尺寸规格正负20公分，不含特殊定尺。3、租金日前以提货单、退货单为依据（乙方收料单视同提货单）不足30天按30天计算，超过30天按实际天数计算。4、租赁期间材料工具正常使用及保养和维护由乙方负责。5、材料工具丢失损坏租金照收，材料赔偿按合同或市场价赔偿。6、结算方式，每月根据工程情况按双方协商数量计付。印工程进展速度多变化、此合同无时间限制，主体工程完工20日内还清工具结清账后，合同自然终止，否则视为违约并承担20%的违约金等内容，并附租赁物品价格表。合同加盖邯郸县东环大建租赁站及河北省邯郸市住宅建设工程公司河北邯豪酱油车间项目部公章。乙方负责人为马利民，提货人为魏书昌、魏树昌、魏武昌。合同签订后，邯郸大建租赁站即履行合同义务出租建筑工具，邯郸大建租赁站提交的工具提货单均由魏树昌签字确认，邯郸住宅公司支付租金30000元，截止原告起诉，依据合同约定的租金计算方式、货物价格表及提货单、退货单计算出邯郸住宅公司尚欠租金386669.04元未支付，尚欠价值56910元租赁物未归还，导致诉讼。
本院认为，邯郸住宅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。邯郸大建租赁站提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。邯郸大建租赁站与邯郸住宅公司签订的租赁合同，合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。邯郸大建租赁站履行出租义务，邯郸住宅公司应按合同约定向支付租金。双方签订的租赁合同中明确约定了租金计算方式、租赁物丢失、损坏的赔偿标准。邯郸大建租赁站依据由魏树昌签字确认的提货单及退货单计算出租赁费为416669.04元及未退租赁物的价值为56910元，邯郸大建租赁站认可邯郸住宅公司已付租赁费30000元，应予以扣除，故邯郸住宅公司应向邯郸大建租赁站支付租赁费386669.04元及未退货折款56910元。邯郸大建租赁站主张违约金77333元，双方合同亦约定了违约金，邯郸大建租赁站计算的违约金符合法律规定。综上，邯郸大建租赁站诉请事实清楚、证据充分、本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邯郸市住宅建设工程公司在本判决生效后十日内支付邯郸县东环大建租赁站租赁费386669.04元及租赁物折价款56910元、违约金77333元，共计520912.04元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由邯郸市住宅建筑工程公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
审 判 员 张 江
人民陪审员 姜明明
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚贝贝
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初978号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：毕京刚，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。
被告：田四荣。女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。
被告：王玉辉，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。
被告：秦涛，男，1978年6月20日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告毕京刚、田四荣、王玉辉、秦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人王湘到庭参加了诉讼，被告毕京刚、田四荣、王玉辉、秦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕京刚、田四荣偿还我行贷款30万元及利息、逾期利息；2.被告王玉辉、秦涛承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告毕京刚于2015年11月2日经被告王玉辉、秦涛担保，从我行借款30万元，到期日为2016年11月1日，月利率为11.5‰，被告田四荣为共同还款责任人。贷款发放后，被告毕京刚未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息50671.79元，尚欠原告菏泽农商行借款本金28万元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告毕京刚未答辩。
被告田四荣未答辩。
被告王玉辉未答辩。
被告秦涛未答辩。
经审理查明：2015年10月30日，被告毕京刚向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款30万元，被告田四荣签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告毕京刚的共同还款责任人，承诺当被告毕京刚不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告毕京刚签订《个人借款合同》一份，约定：被告毕京刚向原告菏泽农商行借款30万元，借款期限为2015年11月2日至2016年11月1日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告王玉辉、秦涛签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告王玉辉、秦涛自愿为被告毕京刚的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告毕京刚签订《借款凭证》一份，向被告毕京刚发放了借款30万元，该笔借款到期日为2016年11月1日。贷款发放后，被告毕京刚未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息50671.79元，尚欠原告菏泽农商行借款本金30万元及相应的利息、逾期利息未还。
被告毕京刚、田四荣、王玉辉、秦涛在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告毕京刚签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告王玉辉、秦涛签订的《最高额保证合同》，被告田四荣签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告毕京刚尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人田四荣和连带责任保证人王玉辉、秦涛应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告毕京刚、田四荣偿还借款本金30万元，支付利息（利息应自2015年11月2日起，按30万元月利率11.5‰,计算至2016年11月1日），逾期利息（逾期利息应自2016年11月2日起，按30万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息50671.79元），并由被告王玉辉、秦涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕京刚、田四荣偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金30万元，支付利息（利息应自2015年11月2日起，按30万元月利率11.5‰,计算至2016年11月1日），逾期利息（逾期利息应自2016年11月2日起，按30万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息50671.79元。被告王玉辉、秦涛承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王玉辉、秦涛向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告毕京刚追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告毕京刚、田四荣、王玉辉、秦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月七日
书记员 赵 立