河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初164号
原告徐建国，男，汉族，生于1971年9月17日，住信阳市平桥区。
委托代理人罗勋，男，汉族，生于1963年9月4日，自由职业者，住武汉市硚口区。
被告信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，任市长。
委托代理人李道军，该政府工作人员。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
原告徐建国诉被告信阳市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告徐建国及其委托代理人罗勋，被告信阳市人民政府委托代理人李道军、马玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：信阳市人民政府于2017年9月21日组织拆除了原告徐建国位于信阳市平桥区二七北街1号楼1层2号的房屋。
原告起诉称：被告信阳市人民政府于2016年4月11日作出了房屋征收决定，原告经营性房屋也在此次征收范围内，原告经营的房屋是原告唯一生活的物质基础，此次征收在征收目的和是否属于公共利益以及征收意见、评估公司产生、起评时点、基准价格、评估报告、入户调查等方面均存在违法和巨大争议，冻结期届满后限制行为的解除等许多环节都存在瑕疵，被告却于2017年4月17日作出了征收补偿决定书，接此决定书后原告进行了行政复议，在作出该补偿决定前，被告作出催告书，被告的行为明显是违法的。催告、非诉强制执行程序以及司法强制执行程序的开展和实施仅仅限于被征收人放弃复议或者诉讼权利的时候，而且法律规定的期限届满之后才能行使该项权利。被告的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第53条等相关法律规定，被告于2017年9月21日凌晨将原告房屋非法拆除，给原告造成了巨大的财产损失和精神损失。请求判定被告强拆原告的行为违法；判令被告强拆房屋造成的财产损失柒佰贰拾万元整并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告徐建国向本院提交如下证据：1、信阳市人民政府房屋征收补偿决定书（信政征补﹝2017﹞9号）。2、行政复议申请书。3、《行政复议中止通知书》豫政复中（﹝2017﹞890号）。4、2017-8号催告书。5、个人资料：身份证明、营业执照。6、房产证复印件。7、房屋被强拆后的现场图片几张。8、财产损失清单。
被告信阳市人民政府答辩称：一、答辩人的强制执行征收补偿行为有明确的生效法律文书为依据，并非属于违法。1、因原告不履行信政征补﹝2017﹞9号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》确定的义务，答辩人向信阳市中级人民法院申请强制执行，信阳市中级人民法院经受理审查查明后，作出了（2017）豫15行审8号行政裁定书，准予答辩人的强制执行申请。并由信阳市人民政府组织实施。2、答辩人为原告自行搬离提供了充足的时间。3、被强制执行的房屋属于危房，必须立即采取措施。二、答辩人的征收补偿行为合法，其作出的《补偿决定》对涉案房屋征收补偿证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。1、房屋征收的目的是为了公共利益的需要。2、程序合法。依法进行征收申请程序。房屋征收范围确定后的征收部门履行了通知义务。依法进行调查登记程序。依法拟定征收补偿方案，进行论证，征求意见，根据征求意见进行修改并公告。依法进行社会稳定风险评估。征收补偿费用依法足额到位、专户存储、专款专用。依法作出征收决定并对征收决定进行公告。3、补偿程序合法。征收决定公告后，依法选择房地产价格评估机构，产权调换的房屋和被征收房屋进行估价并对估价结果送达和公告。依法作出补偿决定并公告和送达。三、原告补偿720万元的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回该诉讼请求。综上，答辩人的征收补偿行为合理合法，有明确的法律文书为依据。拆除房屋时未造成被答辩人的财产损失，补偿请求及理由不能成立。请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、信阳市人民政府关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定（信政文﹝2016﹞37号）。证明市政府作出征收决定的依据，证明征收程序合法。2、关于被征收人选择房地产价格评估机构的公告。3、关于采用投票等方式确定评估机构的公告。4、关于公布羊山街道棚户区改造项目（火车站北站房区域改扩建工程）房屋征收评估机构选择结果的公告。证据2-4证明房地产评估机构的选择符合法律规定和程序。5、估价委托书、编号分别为豫郑豫建评字[2016]06001号及豫郑豫建评字[2016]06002号的房地产估价报告。证明经依法评估，两处可供产权调换的房屋在价值时点的房地产市场均价分别为3641元/㎡（位于白高庙小区）和4073元㎡。6、编号为豫郑豫建评字[2016]05008-01006号的房地产分户估价报告。证明徐建国所有房屋进行依法评估并送达。7、信阳市大别山公证处出具的《公证书》一份。证明评估机构的选择程序及估价程序合法。8、关于信阳火车站北站房区域改扩建工程房屋征收补偿决定的公告。证明征收人依法作出补偿决定并公告，程序合法。9、信阳市人民政府房屋征收补偿决定书（信政征补﹝2017﹞9号）、媒体公告。证明补偿决定送达并公告，程序合法。10、（2017）豫15行审3号行政裁定书。证明拆迁房屋有明确生效文书依据。11、强拆现场公证书。12、财产清单、告知书、物品照片。
经庭审质证：被告对原告提交证据质证意见：房权证没有提供原件，房屋用途是住宅，不是商业用途。财产损失清单不足以证实其财产损失。
原告对被告提交证据质证意见：对证据1真实性合法性有异议，时间有异议，没有有效证据证明被告实施上述行为。对证据2有异议，原告没有参与通知，投票产生，对证据3真实性合法性有异议，是孤证，没有其他证据佐证。对证据4真实性、合法性有异议，原告没有看到被告张贴的公告。对证据5-9真实性、合法性有异议，对证据10无异议，对证据11-12有异议。
原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在事实认定和评理过程中综合予以认定。
本院经审理查明：2016年4月11日被告信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》（信政文﹝2016﹞37号）。2017年4月17日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》（信政征补﹝2017﹞9号），原告对该补偿决定不服提起了行政复议申请，河南省人民政府法制办公室于2017年6月8日作出《中止行政复议通知书》（豫政复中﹝2017﹞890号），中止了行政复议程序。2017年7月11日，信阳市人民政府向原告徐建国作出2017-8号《催告书》，催告原告履行信政征补﹝2017﹞9号补偿决定规定的房屋腾空、搬迁、交房义务。原告不服催告行为向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2017年9月7日作出豫政复决﹝2017﹞878-883号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。后因原告未履行腾空、交房和搬迁义务，信阳市人民政府向信阳市中级人民法院申请强制执行信政征补﹝2017﹞9号补偿决定，信阳市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫15行审8号行政裁定书：“准予强制执行[2017]9号《房屋征收补偿决定》，由信阳市人民政府组织实施”，并送达给原告。信阳市人民政府于2017年9月21日组织拆除了原告徐建国位于信阳市平桥区二七北街1号楼1层2号的房屋。原告就该强制拆除行为提起本案诉讼。
本院认为：一、本案被诉的行政行为是被告信阳市人民政府强制拆除原告房屋的行为。信阳市人民政府《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》（信政文﹝2016﹞37号）以及《房屋征收补偿决定书》（信政征补﹝2017﹞9号）不是本案被诉行政行为，不属于本案审查对象，原告认为自己的房屋补偿价格不公平，因原告已就信政征补﹝2017﹞9号补偿决定提起行政诉讼，其应通过征收补偿诉讼予以解决。二、关于被诉行政行为的合法性问题。信阳市人民政府为信阳火车站北站房区域改扩建需要，对原告房屋进行征收、补偿、催告后又申请信阳市中级人民法院先予执行，信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15行审8号行政裁定是生效的法律文书。信阳市人民政府依据人民法院生效裁定实施强制执行行为有明确的职权及法律依据，强制执行程序合法。三、原告诉称被告在实施强制拆除行为时造成财产损失，因在强制执行前信阳市人民政府已经进行了催告，让其搬迁交房，信阳市中级人民法院准予强制执行的裁定也已经送达。原告未履行搬迁交房义务，责任在于原告，被告在实施强制拆除程序前已经将原告房屋内财产进行了公证提存，其无证据证明其财产在房屋拆除过程中受到毁损，其要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 尹乐敬
审判员 王伟凯
审判员 刘旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恒嵩