wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢221号申请执行人陈长宝，男，汉族，1976年5月13日出生。被执行人黄宏军，男，汉族，1965年2月1日出生。被执行人王萍，女，汉族，1968年4月3日出生。关于申请人陈长宝申请执行被执行人黄宏军、王萍借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）郑绿证执字第006号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宏军、王萍银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 陈鹏飞二〇一七年九月十二日书记员 杨向民
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第317号
原告陈雄辉，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍住址广东省江门市新会区。
被告广州德志金属制品有限公司，住所。
法定代表人ChristianAndreasMuller。
委托代理人侯惠如，广东鹏瑞律师事务所律师。
原告陈雄辉诉被告广州德志金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雄辉，被告广州德志金属制品有限公司（以下简称德志公司）的委托代理人侯惠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月10日入职被告德志公司任职行政部人事文员，双方约定试用期为一个月。试用期结束后，被告以因工作的需要为由将试用期再延长至2013年5月10日。2013年5月9日下午上班期间，被告以我的工作表现及工资待遇过高为由解除双方的劳动合同。被告违反了劳动法关于只能约定一次试用期的规定，未提前通知原告的情况下违法解除双方的劳动合同，故要求被告德志公司支付违法约定试用期的赔偿金10700元（按5350元×2计算）、违法解除劳动合同的赔偿金5350元、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金5350元。
被告辩称，根据双方劳动合同的约定，原告的劳动合同期限约为二年零六个月。双方虽然原来约定试用期为一个月，但事后经双方协商一致，变更了相关约定，试用期由原来的一个月变为二个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月，故原告约定二个月的试用期并不违反法律的规定。原告要求支付违法约定试用期的赔偿金缺乏依据。另外，原告在试用期间，工作表现不符合录用的条件，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告在试用期被证明不符合录用条件的，可以解除劳动合同。在上述情况下，被告不需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金和提前通知解除合同的代通知金。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日签订了劳动合同，约定工作内容为人事工作，合同期限从被告另行通知的转移日起至2015年9月30日止，试用期为1个月，被告有权根据原告在试期内的工作表现决定是否提前终止试用期和提前转正。原告每月正常工作期间基本工资3500元。劳动合同第八条合同变更中约定双方经过协商一致，可以变更合同。变更合同应采用书面形式。变更后的合同文本双方各执一份。2013年3月11日，原告入职被告德志公司行政部任人事文员。2013年4月11日，双方签订一份协议，约定试用期延长至2013年5月10日止。该协议书相当于合同上试用期的修改。原告在协议上签名表示同意上述内容。2013年5月8日，被告从工作绩效、个人能力及素质、工作态度及品德修养等方面对原告的工作进行评估，出具相应的员工工作评估表。根据该评估表的记载，原告得分总计38.8分，属于稍差类。直属部门负责人对其评价为不服从和不配合上级的安排，办事效率差，办事水平低，没有责任心，与同事关系不融洽。主管部门认为原告在试用期不合格，应通知停职，并经该公司总经理同意。2013年5月9日，被告以原告在试用期内的表现不能达到公司的要求为由解除双方的劳动关系，并与原告办理了离职交接手续。原告在职期间，被告于2013年4月18日支付了工资3615.27元（应发工资为3864.29元），于5月10日支付了工资5135元。
双方因此产生争议，原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金、未提前通知解除劳动合同的代通知金、违法约定试用期的赔偿金。该委员会于2013年8月20日以穗南劳仲案字（2013）548号仲裁裁决书作出驳回本案原告全部仲裁请求的裁决。
本院认为，原被告签订劳动合同，双方建立了劳动关系，其权利义务受劳动法律法规的调整。在本案中，被告是否违法约定试用期、是否违法解除劳动合同、是否应提前三十日通知解除劳动合同是双方争议的焦点。
对于是否违法约定试用期的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。同意用人单位与同意劳动者只能约定一次试用期。原、被告虽然原来劳动合同中约定了一个月的试用期，但双方已通过书面协议的形式，变更了对使用期限的约定，原告也在协议中签名确认是对原合同试用期的修改。原告的试用期并无间断，双方变更对试用期限，不属于再次试用。因此，原、被告只约定了一次试用期，不违反规定。另外，原告于2013年3月11日入职，合同期限至2015年9月30日，共计二年多，双方约定二个月的试用期没有违反上述规定。因此，对原告的相关请求不予支持。
对于是否违法解除劳动合同的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。被告在试用期间对原告工作绩效、个人能力及素质、工作态度及品德修养等方面进行了评估，发现原告存在办事效率差，办事水平低，没有责任心，与同事关系不融洽的问题，因不符合其要求解除与之签订的劳动合同并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
对于是否应提前三十日通知解除劳动合同的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条虽然规定了用人单位提请三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的三种情况，但不符合录用条件解除劳动合同不在此列。原告要求支付代通知金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告陈雄辉的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健
二〇一三年十二月××日
书记员 时松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1069号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限:特别授权。
被告刘秀芝，住哈尔滨市道外区。
被告王忠仁，住哈尔滨市道外区。
被告何秀芬，住哈尔滨市道外区。
被告李淑清，住哈尔滨市道外区。
被告刘兴华，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年6月7日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘秀芝发放贷款4.95万元、向王忠仁发放贷款5万元、向何秀芬发放贷款3.24万元、向李淑清发放贷款4.9万元、向刘兴华发放贷款3.24万元，合计21.33万元。借款利率为月利率11.1‰，贷款期限为2013年6月7日至2014年4月20日。刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华相互承担连带还款责任。贷款到期后，王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华按约定还本付息，刘秀芝未按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘秀芬偿还借款4.95万元、利息23,388.255元及计算至还款之日利息；2、被告王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华承担连带清偿责任；3、被告刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华均未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华均未提交证据
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华身份证复印件五份，拟证明刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华身份；
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与刘秀芝、王忠仁、何秀芬�李淑清、刘兴华之间存在借贷关系，借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华取得贷款。
本院确认：刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年6月7日，哈尔滨银行阿城支行与刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华分别向哈尔滨银行阿城支行借款4.95万元、5万元、3.24�元、4.9万元和3.24万元，计21.33万元，借款利率为月利率11.1‰，借款期限为2013年6月7日至2014年4月20日，一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华按约定还本付息，刘秀芝未能按约定还本付息。截止至2016年1月20日，刘秀芝欠借款本金4.95万元、利息23,388.255元。哈尔滨银行阿城支行于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。刘秀芝、王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；刘秀芝作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘秀芝于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.95万元、利息23,388.255元及罚息，罚息从2016年1月21日起至付清之日止按月利率16.65‰计付；
二、被告王忠仁、何秀芬、李淑清、刘兴华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,622元、公告费560元均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 丽
刘尚玉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保140号
申请人：连磊，男，汉族，1973年1月9日出生，魏县。
被申请人：申军瑞，男，汉族，1994年3月8日生，魏县。
被申请人：司飞虎，男，汉族，1989年6月10日出生，魏县。
申请人连磊与被申请人申军瑞、司飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院提出申请，要求采取诉讼保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将事故车辆冀Ｄ×××××轻型厢式货车扣押至魏县公安交通警察大队。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达之后，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史振娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牛江燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3784号
原告武玉存，女，生于1948年，汉族，住河南省禹州市。
原告李玉杰，男，生于1950年，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李永超，男，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
被告张欢乐，男，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人康丽琴，该公司负责人。
委托代理人袁文斌，河南天时达律师事务所律师。
原告武玉存、李玉杰诉被告张欢乐、禹州市名汇汽车销售服务有限公司（以下简称名汇公司）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月12日公开开庭进行了审理。原告李玉杰及二原告的委托代理人李永超到庭参加诉讼。被告张欢乐、名汇公司、保险公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法作出（2014）禹民一初字第3784-1号民事裁定书，查封了事故车辆豫K-
AL7**号小型轿车。查封后，被告张欢乐提供反担保，本院裁定解除了对该车的查封。本案现已审理终结。
原告武玉存、李玉杰诉称：2014年11月12日13时许，被告张欢乐驾驶登记为名汇公司名下的豫K-
AL7**号小型轿车由北向南行驶至禹州市阳翟大道与新豫S1**线交叉口，与由西向东行驶李永超驾驶的豫K-W02**号小型轿车相撞，造成两车损坏，我们受伤的交通事故。我们受伤后，被送往禹州市中心医院住院治疗，禹州市交警大队作出事故认定，认定被告张欢乐负事故的全部责任，我们无责任。另豫K-
AL7**号小型轿车在被告保险公司入有交强险及商业三者险，该公司依法在保险限额内承担赔偿责任。故起诉要求三被告赔偿各种损失计3万元。
被告张欢乐未答辩。
被告禹州市名汇公司未答辩。
被告保险公司辩称：1、原告的损失我公司愿意在保险限额内依法合理赔偿，原告的赔偿主张，应提供医疗费发票、病历等证据；原告或被告肇事方应提供豫K-
AL7**号小型轿车的行驶证、驾驶证等理赔单证；2、二原告已过60岁，不应支持误工费，原告伤情较轻为软组织受伤，住院2个月明显不合理，护理赔偿期限应依据公安部《关于人身损害误工日评定准则》来确定；3、我公司不是事故侵权人，也无过错，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告向本院提供的证据有：1、二原告的身份证复印件及户口本复印件各二份，证明一份，证明原告的身份情况及家庭成员关系；2、交通事故认定书一份，证明原告在事故中无责任；3、住院病历、诊断证明书、出院证、门诊票据，住院票据、医疗费票据各二份，证明原告的伤情及花费情况；4、护理人员身份证复印件二份，证明护理人员的身份情况；5、交通票据一份，证明原告花费1160元；6、营业执照、工资表、证明各一份，证明原告李玉杰的收入情况。
被告张欢乐向本院提供的证据为：驾驶证、行车证、保单复印件各一份，证明被告发生交通事故时是合法驾驶，所驾车辆正常年检，且事故发生在保险责任期间。
原告武玉存对被告张欢乐提供的证据无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据庭审质证和本院审查，本院对上述证据的证据效力作如下认定：
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
被告张欢乐提供的证据经审查符合证据的有效性要件，本院对其效力予以确认。
经审理查明：2014年11月12日，被告张欢乐驾驶登记为名汇公司的豫K-
AL7**号小型轿车由北向南行驶至禹州市阳翟大道与新豫S1**线交叉口，与由西向东行驶李永超驾驶的豫K-W02**号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告武玉存、李玉杰受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，张欢乐负事故的全部责任，二原告无责任。武玉存受伤后在禹州市中心医院住院治疗，诊断为：1、闭合颅脑损伤；2、软组织挫伤；3、高血压。2015年1月9日出院。花住院医疗费5856元，门诊医疗费441元。其出院医嘱为：1、注意休息加强营养；2、继续药物治疗；3、需陪护，建议休息三个月，适度锻炼；4、若有不适及时就诊。李玉杰受伤后在禹州市中心医院住院治疗，诊断为：软组织挫伤。2015年1月9日出院。花费住院医疗费4553.47元，花费门诊医疗费450.82元。其出院医嘱为：1、注意休息加强营养；2、继续药物治疗；3、需陪护，建议休息治疗，适度锻炼；4、定时复诊，不适随诊。因本次交通事故，二原告各支出交通费580元。因赔偿问题未达成一致意见，原告起诉来院。
李玉杰系禹州市华隆路灯维修安装有限公司员工，月平均工资2400元。交通事故发生后，被停发工资。上年度居民服务和其他服务业年均收入29041元。
豫K-
AL7**号小型轿车系被告张欢乐以分期付款方式在被告名汇公司处购买，被告张欢乐系该车的实际车主。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间自2014年5月2日至2015年5月1日止。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。被告张欢乐驾驶豫K-
AL7**号小型轿车撞伤原告，应依其在交通事故中所负责任对原告的损失予以赔偿。因事故车辆在被告保险公司入有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间范围内，故保险公司应基于张欢乐驾驶投保车辆侵权的事实而在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告张欢乐承担。被告名汇公司作为分期付款买卖车辆的卖车人，对事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。原告武玉存的损失有：医疗费6297元，营养费1740元（30元×58天），住院伙食补助费1740元（30元×58天），护理费4614.73元（29041÷365天×58天），交通费580元，计14971.73元，应由被告保险公司赔偿原告。原告李玉杰的损失有：医疗费5004.29元，营养费1740元（30元×58天），住院伙食补助费1740元（30元×58天），误工费4640元（2400÷30天×58天），护理费4614.73元（29041÷365天×58天），交通费580元，计9554.73元，应由被告保险公司赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告武玉存交通事故损失14691.73元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李玉杰交通事故损失18319.02元。
本案受理费550元，保全费320元，计870元，由被告张欢乐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：姚文豪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第769号
申请执行人井增泉，男，汉族，1980年4月22日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人金波，男，汉族，1979年3月2日出生，住成都高新区。
被执行人梁玉慧，女，汉族，1978年11月4日出生，住成都高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3174号民事调解书，本院于2015年4月15日立案受理井增泉申请执行金波、梁玉慧其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人借款本金18万元及利息，案件受理费1950元，保全费1420元，执行费2651元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人金波、梁玉慧的房产、银行存款等财产线索，并且对该梁玉慧名下的川AE36**车辆的车籍档案进行了查封，并未实际控制。除此之外，本案没有可供执行的财产。鉴于此情况，本案暂无任何执行条件，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金18万元及利息，案件受理费1950元，保全费1420元，另本案执行费2651元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第3174号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第769号
申请执行人井增泉，男，汉族，1980年4月22日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人金波，男，汉族，1979年3月2日出生，住成都高新区。
被执行人梁玉慧，女，汉族，1978年11月4日出生，住成都高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3174号民事调解书，本院于2015年4月15日立案受理井增泉申请执行金波、梁玉慧其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人借款本金18万元及利息，案件受理费1950元，保全费1420元，执行费2651元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人金波、梁玉慧的房产、银行存款等财产线索，并且对该梁玉慧名下的川**车辆的车籍档案进行了查封，并未实际控制。除此之外，本案没有可供执行的财产。鉴于此情况，本案暂无任何执行条件，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金18万元及利息，案件受理费1950元，保全费1420元，另本案执行费2651元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第3174号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张勤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3558号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告杜永和，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告杜永和金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杜永和的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告杜永和的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第33号
原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司。
法定代表人段兴华，该公司董事长。
委托代理人于加向，该公司副书记。
委托代理人张龙，该公司法律顾问。
被告甘肃汇通新能源有限公司。
法定代表人吴一波，该公司总经理。
原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司（以下简称荣泰橡胶）与被告甘肃汇通新能源有限公司（以下简称汇通新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰橡胶委托代理人于加向、张龙到庭参加了诉讼，被告汇通新能源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，原、被告签订了《买卖合同》一份，约定原告向被告提供NN150尼龙输送带，规格型号为650＊5（4.5＋1.5），数量800米，单价164元，总金额为131200元。合同还约定：“合同签订后半年内付清全部货款，违约方每天承担合同总金额5%的违约金”。合同签订后，原告按照被告电话通知于2013年10月14日将货物送至合同指定地点，并出具了17%的增值税发票，但被告至今未按合同约定时间支付货款，现诉至法院，请求判令被告依法支付原告货款131200元，按照总货款的40%承担违约金52480元及涉诉费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月7日，原、被告签订了《买卖合同》，约定：“原告向被告提供NN150尼龙输送带，规格型号为650＊5（4.5＋1.5），数量800米，单价164元，总金额为131200元，交货时间为2013年9月30日，结算方式为合同签订后半年内付清全部货款，违约方每天承担合同总金额5%的违约金”，同时约定了其他事项。合同签订后，原告按照被告的电话通知于2013年10月14日将货物送至被告指定的地点，并出具了17%的增值税发票，因被告未按合同约定时间向原告支付货款引发诉讼。
另查明，因被告经法庭传票通知开庭时间未到庭应诉，我院与甘肃汇通新能源有限公司聘任的厂长靳善成对案件事实电话进行了核实，靳善成对双方签订的合同及拖欠原告款项数额均无异议。
以上事实，由买卖合同复印件、运单复印件、入库单复印件、增值税专用发票复印件、通话录音及庭审笔录予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告签订的《买卖合同》，系双方真实的意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有法律拘束力，双方均应当按合同约定履行自已的义务。本案中，原告依约向被告供货，并出具了发票，被告理应按约定足额支付原告货款，被告久拖不付货款是引起纠纷的主要原因，被告应承担全部责任。原告要求被告按照合同总价款40%承担违约金52480元的请求，经查，按照最高人民法院关于违约金的规定，原告的请求明显过高，应予调整，应按照总货款的30%计算违约金较为妥当。被告汇通新能源公司经合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃汇通新能源有限公司支付原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司拖欠货款131200元；
二、被告甘肃汇通新能源有限公司支付原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司违约金39360元（131200元×30％）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项合计170560元，限被告于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，保全费1440元，合计5410元，由被告甘肃汇通新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 何少华
代理审判员 周国霞
代理审判员 何金慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于永祥
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初29号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某，工人。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，10月15日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年7月12日8时许，被告人杨某因怀疑妻子苗某与被害人陈某有暧昧关系，假借苗某微信将被害人陈某约至本市新北区薛家镇常州大有电子有限公司员工宿舍808房间，趁被害人陈某进入房间与苗某聊天之际，持菜刀将被害人陈某头部、左前臂砍伤。经鉴定，被害人陈某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人杨某主动报警，在案发现场向公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人杨某近亲属与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某损失人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、110接警单、门诊病历、被害人陈某陈述笔录、证人苗某等人证言笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨某事先预谋、持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。根据被告人杨某的具体犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年一月二十日
书记员 兰元元
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2534号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2021号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月19日0时30分许，被告人宋某某酒后至其居住的本区利津路385弄小区内，使用随身携带的机动车钥匙将钱某某、邹某某、徐某某、彭某、杨某某分别停放于该小区道路边的牌号为沪A1XX**、沪APXX**、苏JZXX**、沪B0XX**、沪AEXX**的车辆漆面划损(经鉴定物损合计价值人民币5,854元)。
2017年6月5日，被告人宋某某被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实，后赔偿了被害人损失并取得了谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人钱某某、邹某某、徐某某、彭某、杨某某的陈述笔录、收条、谅解书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，现场监控视频，公安机关的案发及抓获经过，被告人宋某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋某某能积极赔偿并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人宋某某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民保字第00015-10号
原告：汤平。
委托代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。
委托代理人：武宁宁，陕西沃特律师事务所律师。
被告：赵亚怀。
被告：闫秀丽。
共同委托代理人：乔丽坤。
本院于2012年1月17日作出（2012）雁民保字第00015号财产保全的民事裁定，对被告赵亚怀、闫秀丽的价值190万元的相关财产予以查封、冻结。该案现已审理终结，原告汤平申请依法解除对被告赵亚怀、闫秀丽的价值190万元的相关财产的查封、冻结，其中包括被告赵亚怀名下中国建设银行股份有限公司西安高新六路支行的存款50万元，被告赵亚怀名下的位于西安市雁塔区科技路X号X幢X号面积为143.33平方米的房屋被告闫秀丽所有的陕A×××××号奥迪轿车（车辆型号为FV7241FCVTG）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告赵亚怀银行存款500000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 石 娟
代理审判员 刘霁月
二〇一五年一月十六日
书 记 员 丁丹丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1148号
申请执行人：江门市立言化工有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人李凤萍。
被执行人：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
申请执行人江门市立言化工有限公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法棠民初字第668号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司应偿还申请执行人江门市立言化工有限公司货款314390元及相应利息，案件受理费7316元，财产保全费2120元。根据广东省江门市蓬江区人民法的委托，本院于2016年03月16日立案执行。
在执行申请执行人江门市立言化工有限公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司址在石狮市永宁镇山边村A、B、C、D幢的工业房地产及红线内的地上建筑物、厂区内机器设备、办公设备、交通运输设备及存货，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述资产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。经通知，申请执行人放弃以物抵债的权利。现本案申请执行人尚有案款380549元及相应利息未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1148号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终93号
上诉人（原审原告）李宝田，男，1951年8月18日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人高明，系辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘婷婷，系辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李德强，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人高明，系辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘婷婷，系辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李艳丽，女，1977年11月3日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人耿洪玲（系李艳丽弟媳），女，1981年11月29日生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）铁岭县横道河子镇横道河子村民委员会。
关于上诉人李宝田、李德强、李艳丽因与被上诉人铁岭县横道河子镇横道河子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初885号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了，上诉人李宝田、李德强及共同的委托代理人高明、潘婷婷、上诉人李艳丽的委托代理人耿洪玲，被上诉人铁岭县横道河子镇横道河子村民委员会法定代表人李士坤到庭参加了诉讼。
本院认为，经审查原判决存在如下问题：1、铁岭县横道河子镇横道河子村民委员会征收土地是否经过了相应的审批手续及是否履行了法定程序，原审法院应当予以查清；2、铁岭县横道河子镇横道河子村民委员会征收土地是否用于征收的目的，原审法院应当予以查清。
综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初885号民事判决；
二、本案发回铁岭县人民法院重审。
上诉人李宝田、李德强、李艳丽的二审案件受理费500元（李德强预交）予以退回。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付庚宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3505号
原告敬某某，女，1983年2月6日出生，汉族。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
委托代理人高翔，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告敬某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告敬某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敬某某承担。
审 判 员 高安民
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李秋珍
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复58号
复议申请人（被申请人）：施鸿强，男，汉族，1968年1月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人（申请执行人）：苏传霞，女，汉族，1967年9月29日生，住江苏省句容市。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，该公司总经理。
复议申请人施鸿强不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
句容市人民法院查明：江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付苏传霞2015年工资9572元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5973号民事判决，判决天虹公司支付苏传霞2014年度及2015年度工资共计人民币9572元。该判决生效后，苏传霞于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执742号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人苏传霞申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，该院裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人苏传霞履行该院（2016）苏1183民初5973号民事判决书确定的义务。
复议申请人施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审异议裁定，驳回申请人苏传霞要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院查明：天虹公司系施鸿强作为自然人独资的一人有限责任公司，而非个人独资企业。句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号和本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，施鸿强未提供证据证明天虹公司财产独立于自己的财产，故应对天虹公司债务承担连带责任。除此之外，对原审裁定查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以被执行人天虹公司系个人独资企业，施鸿强系天虹公司的投资人为由，追加施鸿强为本案被执行人，并告知当事人可以通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以施鸿强系个人独资企业即天虹公司的投资人，追加其为本案被执行人，程序是否合法；2、原审裁定告知当事人通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系法院追加一人有限责任公司中不能证明公司财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该司法解释第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，系法院追加个人独资企业投资人为被执行人的法律依据。本案根据本院查明的事实及已被法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人。本案是否追加施鸿强为本案被执行人，原审法院应依照上述司法解释第二十条关于追加一人有限责任公司的股东为被执行人的规定审查处理，而原审法院却依照上述司法解释第十三条关于追加个人独资企业的投资人为被执行人的规定审查处理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，本案原审法院应依照该司法解释第二十条规定审查处理，并结合上述条款的规定，赋予被申请人、申请人提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该司法解释第十三条规定审查处理，并依照该司法解释第三十条的规定即“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，赋予当事人申请复议的权利。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定事实认定错误，适用法律不当，将应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，该裁定应予撤销，本案发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异23号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十七日
书记员 张 迎 迎
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初426号
原告岑公社，男，1961年8月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人岑小娟，女，1985年9月16日出生，汉族，系原告之女。
被告盛恒（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区灞桥公园西路9号。
被告陕西嘉曦物业管理有限公司，住所地：西安市含光南路216号。
原告岑公社与被告盛恒（西安）房地产开发有限公司、陕西嘉曦物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑公社撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，该费用由原告自行负担25元，本院退付原告25元。
审判员 何晓丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 千鹏举
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13288号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。统一社会信用代码：913702117875963888。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告:逄焕才，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：肖新民，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄坤伟，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李勇，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄焕才、肖新民、逄坤伟、李勇金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的逄焕才、肖新民的住址，本院进行了送达,但未查找到本人，原告亦未在本院规定的期限内交纳公告费，且不符合公告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2828元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审判员 陶 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵珑慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初592号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陆某某，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，住佛山市禅城区，2017年2月10日因本案被刑事拘留，同月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]551号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日22时许，被告人陆某某饮酒后驾驶无号牌摩托车行驶至佛山市禅城区南庄镇杏头杏市大道何家村路口路段时，因操作不当，摔倒在地受伤。随后，接报赶到的民警将被告人陆某某抓获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陆某某的血液中检出乙醇成分，含量为234.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人陆某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，道路交通事故认定书、现场图、照片，道路交通车辆技术鉴定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人陆某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任,应从重处罚。被告人陆某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 徐清云
二〇一七年六月十五日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2229号
原告陈盛良，男。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告湖南拓宇置业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇金霞社区居委会。
法定代表人席群建，该公司董事长。
被告席群建，男。
两被告的共同委托代理人文红俊，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈盛良与被告湖南拓宇置业有限公司（以下简称：拓宇公司）、席群建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告陈盛良及其委托代理人聂景茂，被告拓宇公司与席群建的共同委托代理人文红俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛良诉称：2013年6月24日，原告经他人介绍拟出资修建被告拓宇公司开发建设的桥南水产品大市场第二期工程项目，按照拓宇公司的要求，原告共支付工程保证金2600000元。后拓宇公司未将第二期工程发包给原告承建，原告多次要求拓宇公司退还保证金，然拓宇公司却以种种理由拒绝。2014年6月5日，原、被告在常德市鼎城区玉霞街道人民调解委员会主持调解下，达成了退还保证金的调解协议，约定由拓宇公司的法定代表人席群建负责在2014年10月2日前偿还2600000元。到期后，两被告又未按约定履行。故诉至人民法院，请求依法判令两被告按调解协议向原告支付保证金2600000元并按银行同类贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告拓宇公司的营业执照、席群建的身份证各1份。拟证明原、被告主体资格适格的事实；
2、银行汇款凭证3份及收条1份。拟证明原告共向被告支付保证金2600000元的事实；
3、常德市鼎城区玉霞街道人民调解委员会的人民调解协议书1份。拟证明两被告承诺在2014年10月1日前应分期偿还原告现金2600000元的事实。
被告拓宇公司辩称：拓宇公司已经退还保证金422000元，尚欠2178000元；双方就保证金的退还未约定利息，拓宇公司不应当承担债务利息。
被告席群建辩称：被告席群建是拓宇公司的法定代表人，与原告签订还款协议是代表拓宇公司履行职务的行为，席群建不应承担退还保证金的责任。
两被告就其辩解主张在举证期限内提交了如下证据：
1、内资企业登记基本情况表1份。拟证明拓宇公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人于2014年5月27日变更为席群建的事实；
2、调解申请书1份。拟证明原告陈盛良向常德市鼎城区玉霞街道人民调解委员会申请调解，要求拓宇公司退还保证金2600000元的事实；
3、常德市鼎城区玉霞街道人民调解委员会出具的证明1份。拟证明的事实：（1）2014年6月5日，原告与拓宇公司就保证金退还达成了协议，约定由拓宇公司分期偿还；（2）被告席群建不承担退还保证金的责任；（3）双方就保证金的退还未进行结算。
4、审批单4份、领条3份。拟证明拓宇公司已退还保证金422000元的事实。
在庭审质证过程中，两被告对原告提交的证据1的合法性、真实性不持异议，关联性有异议，对证据2、3不持异议，本院认为，证据1来源合法，内容客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采纳，证据2、3不持异议，本院予以采纳。原告对两被告提交的证据1、2不持异议，本院予以采纳，对证据3、4的真实性、合法性与关联性均有异议，本院认为，证据3与调解协议的内容相悖，故不予采纳，证据4原告虽持有异议，但认可已收款422000元的事实，故予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年6月24日，原告陈盛良经他人介绍拟承建被告拓宇公司开发建设的桥南水产品大市场第二期工程，按照拓宇公司的要求，原告以其和湖南新华建设有限公司的名义分四期共向拓宇公司支付工程保证金2600000元。在签约过程中，因湖南新华建设有限公司的项目负责人罗小平死亡，原、被告没有实际履行建设施工合同。后原告要求被告退还保证金，被告先后退还了422000元，其余一直未退还。2014年6月5日，原、被告在常德市鼎城区玉霞街道人民调解委员会主持调解下，达成了一份调解协议，约定由拓宇公司的法定代表人席群建负责偿还陈盛良2600000元，在2014年10月1日前分期偿还完毕。到期后，被告未按约定履行，故原告诉至本院。另查明，拓宇公司为自然人出资的有限责任公司，法定代表人于2014年5月27日由罗新超变更为席群建。还查明，2014年的中长期（一至三年）贷款利率为年利率6.15%，涉案的保证金已逾期一年以上。
本院认为，本案的争议焦点之一：被告拓宇公司已支付的422000元是保证金还是迟延履行的债务利息。原告陈盛良向被告拓宇公司支付的2600000元，应认定是签约保证金。因双方就保证金的返还在调解前既未约定履行期限又未约定给付利息，原告亦未提供应当给付利息的事实依据，加之拓宇公司不予认可，故本院确认拓宇公司已支付的422000元是保证金；焦点之二：原告陈盛良要求被告拓宇公司按银行同类贷款利率支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求是否应予支持。原告陈盛良与被告拓宇公司、席群建就退还保证金的事宜在人民调解委员的主持下达成了调解协议，该调解协议具有民事合同性质，拓宇公司未按照约定履行已构成违约，应当承担逾期后的资金占用利息，故本院对原告陈盛良要求被告拓宇公司按银行同类贷款利率支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求予以支持；焦点之三：被告席群建是否承担本案的给付责任。被告席群建是拓宇公司的法定代表人，其以拓宇公司的名义与陈盛良调解是履行职务行为，且涉案的保证金由拓宇公司收取，故被告席群建不应承担本案的给付责任。综上，本院对原告陈盛良的诉讼请求部分予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南拓宇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈盛良返还保证金2178000元，并从2014年10月2日起至清偿之日止按6.15%的年利率支付利息；
二、驳回原告陈盛良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，共计18800元由被告湖南拓宇置业有限公司负担17112元，原告陈盛良负担1688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年三月十五日
代理书记员 徐 健
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3331号
原告：高俊峰，男，1963年3月10日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1984年5月2日出生，汉族，住响水县。
被告：施前生，男，1983年9月13日出生，汉族，住响水县。
被告：陈星星，男，1982年7月6日出生，汉族，住响水县。
原告高俊峰与被告张雷、施前生、陈星星民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告高俊峰的委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告张雷、施前生、陈星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款10万元，并承担自2016年1月12日起至偿还完毕之日止按月利率1.26%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雷因经营需要资金周转，于2016年1月12日立据向原告借款10万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告施前生、陈星星提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还。
被告张雷、施前生、陈星星未作答辩。
原告高俊峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年1月12日以张雷为借款人，施前生、陈星星为担保人出具给原告的10万元借款凭证。被告张雷、施前生、陈星星未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年1月12日，被告张雷因周转需要，立据借到原告高俊峰人民币10万元，双方未明确约定借款期限，借款月利率为1.26%，并由被告施前生、陈星星对应付借款本息及违约金等提供连带责任保证，直到还清借款本息为止。借款到期后，三被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告张雷未能及时履行还款义务，原告高俊峰要求借款人张雷及连带责任保证人施前生、陈星星连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人施前生、陈星星承担保证责任后，有权依法向被告张雷进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雷在本判决生效后15日内偿还原告高俊峰借款10万元，并承担该款利息（自2016年1月12日起按月利率1.26%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告施前生、陈星星对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2452元，公告费560元，由被告张雷、施前生、陈星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 王士凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3331号原告：高俊峰，男，1963年3月10日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1984年5月2日出生，汉族，住响水县。被告：施前生，男，1983年9月13日出生，汉族，住响水县。被告：陈星星，男，1982年7月6日出生，汉族，住响水县。原告高俊峰与被告张雷、施前生、陈星星民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告高俊峰的委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告张雷、施前生、陈星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款10万元，并承担自2016年1月12日起至偿还完毕之日止按月利率1.26%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雷因经营需要资金周转，于2016年1月12日立据向原告借款10万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告施前生、陈星星提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还。被告张雷、施前生、陈星星未作答辩。原告高俊峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年1月12日以张雷为借款人，施前生、陈星星为担保人出具给原告的10万元借款凭证。被告张雷、施前生、陈星星未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年1月12日，被告张雷因周转需要，立据借到原告高俊峰人民币10万元，双方未明确约定借款期限，借款月利率为1.26%，并由被告施前生、陈星星对应付借款本息及违约金等提供连带责任保证，直到还清借款本息为止。借款到期后，三被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告张雷未能及时履行还款义务，原告高俊峰要求借款人张雷及连带责任保证人施前生、陈星星连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人施前生、陈星星承担保证责任后，有权依法向被告张雷进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雷在本判决生效后15日内偿还原告高俊峰借款10万元，并承担该款利息（自2016年1月12日起按月利率1.26%计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告施前生、陈星星对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2452元，公告费560元，由被告张雷、施前生、陈星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  翟进荣人民陪审员  王士凤二〇一七年九月十八日书 记 员  朱 琳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执828号
申请执行人吴亚辉。
被执行人李伟。
被执行人李雪艳。
被执行人杨德华，男，1978年出生，汉族，利辛县人，住本县城关镇杨大楼村杨小楼路西54户，身份证号341227197806040717。
本院在执行吴亚辉与李伟、李雪艳、杨德华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李伟在利辛县胡集镇胡东村文昌路中段东侧有自建房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟在利辛县胡集镇胡东村文昌路中段东侧房屋一处（产权证号201501785，建筑物总层数三层，建筑面积213.75平方米），查封期限为三年。
二、被执行人李伟负责保管被扣押的财产。在查封期间被执行人李伟可以使用被查封财产；但因被执行人李伟的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一六年八月十五日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执828号
申请执行人叶子华，男，1966年1月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人吕志国，男，1967年10月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请执行人叶子华因吕志国不履行（2017）皖1623民初1332民事判决书所确定义务向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人吕志国在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕志国在银行的存款人民币10202元。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执828号申请执行人叶子华，男，1966年1月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人吕志国，男，1967年10月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。申请执行人叶子华因吕志国不履行（2017）皖1623民初1332民事判决书所确定义务向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人吕志国在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕志国在银行的存款人民币10202元。本裁定立即执行。审判员 马 亮二〇一七年七月二十四日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执752号
申请执行人张明圣。
被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛居委会驻地。
本院在执行申请执行人张明圣与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中，因烟台芝兴房地产开发有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝民一初字第567号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一六年五月十八日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执752号
本院在执行申请执行人张明圣与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台芝兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十一日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00081号
原告冯彩霞，女。
被告吕海波，男。
被告常永东，男。
原告冯彩霞与被告吕海波、常永东保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、6月23日公开开庭进行了审理。原告冯彩霞、被告吕海波、常永东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彩霞诉称，2013年元月10号被告因资金周转困难为由向原告贷款250000元整，约定利息1.5分，并由被告签名捺印出具借条一份，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求判令被告支付原告借款人民币250000元整及利息，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据。
1、借款条据一支。用于证明马靖借原告25万元，二被告是担保人的事实。
2、出庭证人常红飞证言。用于证明立写借据的事实。
被告吕海波、常永东辩称，一、借款人是马靖，他应该负主体责任，我们作为保人，只负连带责任；二、原告既不认识马靖，也没亲手将借款交予马靖，更没有通过我们将钱交予马靖，马靖也否认从原告手上收到借款。根据合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同的性质是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。再根据民诉证据若干规定第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以我们认为，民间借贷中借款交付与否，直接影响借贷关系是否生效，原告没有给马靖提供借款（至少没有直接提供借款事实），马靖也否认收到原告的借款，为便于查清事实，切实做到案结事了，宜追加实际收款人为当事人作为主体责任参加诉讼。最后，当时“保证人”三字不是我们所签，我们只作为见证人签字。所以原告与借款当事人涉嫌合伙诈骗，其中常红飞作为中介人依法承担相应责任。
被告吕海波向法庭提交了以下证据。
手机通话录音。用于证明马靖当时借款没有从冯彩霞手中拿钱，也不认识冯彩霞。
被告常永东未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据借据一支，二被告无异议，原告提请传唤的出庭证人常红飞的证言，原告冯彩霞无异议，被告吕海波认为，当时给冯彩霞立写条据时，曾问常红飞冯彩霞是什么人，常红飞说是其妻姐姐，如果当时常红飞说冯彩霞是其妻子，我们不一定会签字，在起诉以后我问过马靖认识不认识冯彩霞，马靖说不认识，我问马靖从冯彩霞手中拿过钱没有，马靖说没拿过，我问马靖常红飞和冯彩霞是什么关系，马靖也说不清楚；被告常永东的质证意见同被告吕海波。被告吕海波提交的证据手机通话录音，原告认为，马靖借款时先从其手上拿了5万元现金，剩余的20万元，一部分通过银行转账，一部分是通过常红飞转交给马靖的，马靖对其认得了，但是对名字可能不熟悉。当时给马靖5万元时，在场还有人；被告常永东无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，来源合法，内容清楚，且二被告无异议，依法予以确认；原告提请传唤的出庭证人常红飞的证言，客观反映了其代替妻子冯彩霞与借款人马靖立写借据和被告吕海波、常永东签字担保的事实，故对该证据依法予以采信；被告吕海波提交的证据手机通话录音，系被告吕海波与借款人马靖的手机通话录音内容，该通话录音能反映出是原告冯彩霞丈夫常红飞将借款交给借款人马靖的，故对该通话录音本身的真实性予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年元月10日，原告冯彩霞的丈夫常红飞代替原告冯彩霞与借款人马靖、被告吕海波、常永东一块，由马靖立写了向原告冯彩霞借款25万元的借据一支，被告吕海波、常永东作为担保人签名捺印确认，其内容为：“贷款条，今贷到冯彩霞贰拾伍万元整（250000元正）（月息1.5分，壹点伍分整），贷款人马靖，电话1872992666713109200607，担保人吕海波、常永东，2013年元月10号，贰零壹叁年元月拾号”。该借款保证合同立写后，由常红飞将借款交给借款人马靖，此后马靖向原告支付了一年的利息4.5万元。现原告诉讼来院，要求二被告支付借款25万元及利息，并由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中经原告冯彩霞申请，本院依法对被告吕海波在中国农业银行股份有限公司米脂县支行代发放的工资收入冻结。
本院认为，原告冯彩霞委托其丈夫常红飞与被告吕海波、常永东于2013年元月10日签订的保证合同，是双方真实意思表示，属有效合同。该保证合同双方未约定保证方式和保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，二被告应按连带责任的保证承担保证责任，其保证担保的范围为主债权，利息和实现债权的费用，故对原告的诉请依法予以支持。二被告辩称，借款人马靖是否收到原告冯彩霞的借款，直接影响借贷关系是否生效，根据被告吕海波提交的证据（与马靖的手机通话录音）中已明确是原告冯彩霞丈夫常红飞将借款交给借款人马靖，故二被告的此辩解理由不能成立。二被告辩称其作为“见证人”在借据上签名，而非“担保人”，根据原告提交的证据借据中并未有“见证人”字样，而是二被告在“担保人”处签名捺印，故二被告的此辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条一款之规定，判决如下：
由被告吕海波、常永东于本判决生效后十五日内向原告冯彩霞偿还借款250000元及利息﹤利息从2014年元月10日起以15‰的月利率计算至还清之日止﹥。被告吕海波、常永东承担连带共同责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告承担，申请费220元，由被告吕海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 胜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执650号
申请执行人杨奇。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
本院在执行申请执行人杨奇与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2884号民事判决，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为5292.02元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，申请执行人未能提供被执行人财产线索且要时间与被执行人协商，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初2884号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执650号申请执行人杨奇。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。本院在执行申请执行人杨奇与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2884号民事判决，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为5292.02元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，申请执行人未能提供被执行人财产线索且要时间与被执行人协商，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初2884号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年五月五日书 记 员  马旭洁
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第757号
原告宋某，农民。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭某甲，农民。
委托代理人郭洪武，一般代理。
原告宋某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人赵云峰、被告郭某甲及其委托代理人郭洪武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2010年农历11月初三按农村习俗举行结婚仪式并同居，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩郭某乙，现随原告生活。婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架生气。2013年8月被告离家出走，在外待了不到十天，把家里积蓄一万多元全花光了。今年2月份被告以做生意为名外出，8月份才回来。自2014年2月份双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现依法起诉，请求判决离婚；婚生孩子原告抚养，被告承担抚养费；退还嫁妆，分割共同财产。
被告郭某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某和被告郭某甲经人介绍认识，于农历2010年11月3日举行结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。双方于2012年农历3月8日生一女孩郭某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2014年9月16日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年十一月三日
书记员 武月焘
第1页共1页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第757号
原告宋某某，女，1991年10月11日出生，汉族，中专学历，农民，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭某甲，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人郭洪武，系被告的叔叔，一般代理。
原告宋某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人赵云峰、被告郭某甲及其委托代理人郭洪武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋�某诉称，原、被告于2010年农历11月初三按农村习俗举行结婚仪式并同居，2012年5月16日登记结婚，婚后生育一女孩郭某乙，现随原告生活。婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架生气。2013年8月被告离家出走，在外待了不到十天，把家里积蓄一万多元全花光了。今年2月份被告以做生意为名外出，8月份才回来。自2014年2月份双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现依法起诉，请求判决离婚；婚生孩子原告抚养，被告承担抚养费；退还嫁妆，分割共同财产。
被告郭某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某和被告郭某甲经人介绍认识，于农历2010年11月3日举行结婚仪式并开始同居生活，于2012年5月16日补办结婚登记。双方于2012年农历3月8日生一女孩郭某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2014年9月16日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年十一月三日
书记员 武月焘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7619号
上诉人（原审原告）：高秋，女，1967年5月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：常晓刚，男，1963年3月5日出生，回族，无职业，住辽宁省新民市。
上诉人高秋因与被上诉人常晓刚买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员丁玉红（并任主审）、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高秋上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：一、原审法院没有按照相关法律规定的程序认真审查我方提供的证据，也没有对证据的证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果，因此原审没有认真履行法院审判的职责，没有尽到严格按照法律程序执行办案，上述行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，应予纠正。综上，请求二审法院查清事实，依法维护上诉人的正当权益。
常晓刚没有发表答辩意见。
高秋向一审法院起诉请求：请求判令常晓刚支付高秋货款人民币30,060元。事实与理由：2014年11月3日、11日、14日、23日、25日，常晓刚从高秋处购买水泥五次用于红菱邮局工程建设。2014年12月10日，高秋找常晓刚索要水泥款30,060元时，常晓刚以发包方未支付工程款为由，拖至今日未付。
一审法院认定事实:高秋凭借一份发包方为陈洪，承包方为常晓刚的工程分包协议书复印件、5张收款收据（无被告常晓刚签字），要求被告常晓刚给付货款人民币30,060元。
上述事实，有高秋陈述、分包协议书复印件、5张收款收据复印件，在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于高秋要求判令常晓刚支付货款人民币30,060元的主张，高秋负有举证责任，应提供充分的证据予以证明，现高秋未提供充分的证据，故原审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高秋的诉讼请求。案件受理费552元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，本案上诉人就应当承担举证证明与被上诉人存在买卖合同关系的责任。上诉人在原审提供的《分包协议书》系陈洪与常晓刚签订的工程施工分包协议，与本案不属于同一法律关系。上诉人在原审提供的收款收据无常晓刚签字，亦不能证明签字人员系接受被上诉人常晓刚委托接受的货物。加之，上诉人在二审阶段亦未提供充分的证据证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉求，并无不当。经审查，原审法院审理程序并未违反相关法律法规，不存在应予纠正的情形。
综上，本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人高秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更564号
罪犯熊华莲，女，1971年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年6月9日作出（2013）东刑初字第576号刑事判决，认定熊华莲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊华莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯熊华莲的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊华莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊华莲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月18日起至2022年8月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初82号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王明安，男，1985年5月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，襄阳苏畅食品有限公司司机，户籍地湖北省枣阳市，暂住湖北省襄阳市樊城区。2017年2月6日，因涉嫌犯交通肇事罪被湖北省襄阳市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。
辩护人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人王明安犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人王明安及其辩护人沈治强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月5日6时56分，被告人王明安驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的轻型厢式货车沿襄阳市沿江大道由西向东行驶，行至沿江大道与炮铺街交叉路口左转时，撞倒由西向东通过人行横道的行人胡某、冯某，致二人受伤。同日，被害人胡某（女，殁年70周岁）经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人冯某颅脑损伤程度为重伤二级、肋骨损伤程度为轻伤一级，锁骨损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人王明安负本次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人王明安即当场拨打报警电话，并跟车前往医院对伤者施救，到案后如实向警方供述了本案基本犯罪事实。
还查明，案发后，被告人王明安已赔偿被害人胡某亲属丧葬费人民币24000元。
上述事实，被告人王明安在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人冯某的陈述；证人唐某、王某1、王某2的证言；受案登记表、立案决定书、接处警信息表、襄阳市急救中心证明、抓获经过、被害人胡某、冯某的常住人口基本信息、被害人胡某、冯某的身份证及户口薄复印件、被告人王明安的常住人口基本信息及身份证复印件、被告人王明安机动车驾驶证复印件、肇事机动车行驶证复印件、被害人冯某的死亡证明；道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿凭证；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王明安犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明安的辩护人提出，被告人王明安有自首情节，依法可从轻处罚。经查，公安机关出具的查获经过及情况说明能证实，案发后，被告人王明安及时拨打报警电话，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳，但上述行为同时系被告人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度本院适当从严掌握。案发后，被告人王明安已赔偿被害人胡某亲属丧葬费人民币24000元，可酌情对被告人王明安从轻处罚。被告人王明安的辩护人关于王明安具有酌定从轻量刑情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人王明安已赔付被害人医疗费人民币四万余元、襄阳苏畅食品有限公司已赔偿被害人经济损失二十余万元的辩护意见，因无证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王明安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1074号
原告林某甲，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告林某乙，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告林某甲诉被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年2月4日登记结婚，婚后感情一般，生育儿子林某丙（1994年3月16日出生，现已成年）。因婚前缺乏了解，被告不务正业致经常吵架，经原告规劝仍不改正，双方性格不合，长期分居，夫妻感情完全破裂。原告曾向法院起诉与被告离婚，后判决不准离婚。判决生效后，原、被告双方仍长期分居，性格不合，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原告林某甲与被告林某乙离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某乙无作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告林某甲与被告林某乙经人介绍认识，后于1994年3月16日生育一男孩林某丙，于1998年2月6日补办结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生矛盾。2013年3月21日，原告向本院诉请与被告离婚。2013年4月19日，本院作出不准离婚的判决。判决后，原、被告的夫妻感情仍未改善。现因原告认为其与被告无和好可能，致讼。案经调解，因被告林某乙无到庭，致无法调解。
上述事实，有原告的陈述及提供的原告身份证复印件、（2013）荔民初字第1518号《民事判决书》、《法律文书生效证明书》各一份；结婚证、常住人口登记卡复印件各二份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可予确认。
本院认为：原告林某甲与被告林某乙虽经婚姻登记而结婚，但婚后双方未能彼此善待，融于交流，致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善，且无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林晶
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0027号
原告葛明潘，男，汉族，农民。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被告葛清松，男，汉族，工人。
原告葛明潘诉被告葛清松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员黄文文独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告葛明潘的委托代理人高新春、被告葛清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明潘诉称，被告葛清松于2011年5月13日、2012年7月25日分两次向原告借款合计40000元，口头约定利息为月息1分，被告借款后仅支付部分利息，于2013年5月13日给原告换写借条一份。借款经原告多次催要，被告未偿还。请求判令：1、被告偿还借款本金40000元，利息7200元，合计47200元；2、诉讼费由被告承担。
被告葛清松辩称，原告所诉借款是事实，但2011年5月13日的借款20000元和原告结算过，在2013年5月13日换条时双方并没有约定利息，2012年7月25日借款20000元亦未约定利息。被告同意偿还原告借款本金40000元，但不应支付利息。
经审理查明，被告葛清松于2011年5月13日向原告借款20000元，原、被告双方于2013年5月13日结算，被告支付利息1200元，并重新向原告出具了借据一份，内容为：“借据今有葛清松向葛明潘借款人民币大写贰万元整（20000）借款人：葛清松2013年5月13号。”
被告葛清松于2012年7月25日向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今葛清松向葛明潘借款人民币大写贰万元整（20000）借款人：葛清松2012年7月25号。”
上述借款经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告提供的借条、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告葛明潘与被告葛清松之间的借贷合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定承担还款责任。被告对借款事实无异议，因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告所诉的利息。原告陈述两笔借款均是借款时口头约定月息1分，并且被告曾经支付了利息1200元，要求被告按照月息一分，从借款之日计算至起诉之日，被告应支付原告利息合计7200元。依据相关法律规定，民间借贷可以有偿，也可以无偿，借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。本案中，原告提供的借条及借据均未约定利息，原告亦未提供其他证据证明借款利息为月息1分，因此，两笔借款应认定为无息借款，对原告要求被告支付利息7200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛清松于本判决生效后十日内偿还原告葛明潘借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为490元，由被告葛清松负担415元，由原告葛明潘负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄文文
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 如
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12847号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地郑州二七区。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈道丽，女，1969年12月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人陈道丽及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费853元，减半收取426.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执361号
申请执行人陈德富，男，生于1970年3月25日，土家族，重庆市石柱县人，居民，住重庆市石柱县。
被执行人陈佐金，男，生于1956年5月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行陈德富与陈佐金合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年五月十六日
书记员 邹 园
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第81号
原告王某。
被告曹某。
本院在审理原告王某与被曹某告离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张新淼
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第81号
原告王某某，男，1971年2月23日出生，汉族，枣强县人。
被告曹某某，女，1976年3月6日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 郑凌霄
二〇一三年七月三十日
书记员 张新淼
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初628号
原告：曾国慢。
委托诉讼代理人：林辉，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：陈清辉。
原告曾国慢与被告陈清辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾国慢委托代理人林辉、陈继聪到庭参加诉讼，被告陈清辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月14日19时55分许，被告陈清辉未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车由洞头区北岙街道城西路往东屏街道东龙路方向行驶，途经洞头区北岙街道城西路95号前路段时，与行人即原告曾国慢发生碰撞，造成原告受伤的事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈清辉承担此事故的全部责任，曾国慢不承担此事故的责任。
三、受害人曾国慢概况：
原告曾国慢，男，1946年10月15日出生，为农业户口，住浙江省瑞安市高楼镇龙湖龙一村。
四、被告的二轮轻便摩托车的保险情况：未参加机动车第三者责任强制险和商业险。
五、原告各项损失：
1.医药费：医药费以实际发生的为准，但应当扣除住院期间的伙食费626元，为39796.61元(40422.61元-626元=39796.61元)；
2.护理费：原告要求按照150元/天来计算为9000元（60天×150元/天=9000元），符合本地客观实际，本院予以支持；
3.住院伙食补助费：1710元（57天×30元/天=1710元）；
4.营养费：60天×30元/天=1800元；
5.交通住宿费：根据本案实际情况，酌情确定合理费用为1000元；
6.残疾赔偿金：原告九级伤残，按农村居民人均纯收入的计算标准，从定残日开始计算为46475元（21125元/年×20%*11年=46475）；
7．鉴定费：4420元；
8．精神损害抚慰金：8000元；
9．后续治疗费：因无证据证明后续治疗费必定会发生，故原告应待实际合理费用发生后再主张，本次暂不处理。
上述合计：112201.61元。
六、原告已获得赔偿情况：被告陈清辉已经垫付8000元。
裁判理由与结果
本院认为，被告陈清辉未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车致原告曾国慢受伤的交通事故，对原告损失的合理部分应承担赔偿责任。原告的上述损失合计112201.61元，扣除已付8000元，剩余104201.61元，被告应予支付。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈清辉于本判决生效之日起一个月内向原告曾国慢支付赔偿款104201.61元；
二、驳回原告曾国慢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告曾国慢负担85.5元、被告陈清辉负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2531元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶 帆