嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾商初字第232号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：张某某。
委托代理人：祝某。
原告杨甲为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的财产保
全申请，本院依法查封了被告张某某所有的蔬菜杀菌流水线设
备一套。本案依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年8
月18日第一次公开开庭进行了审理，原告杨甲及其委托代理人
杨乙，被告张某某及其委托代理人祝某到庭参加了诉讼。后本
案于同年9月1日、10月25日第二、第三次公开开庭进行了审理
，原告委托代理人杨乙、被告张某某及其委托代理人祝某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲起诉称：2010年1月1日，被告称自己经营的新
塘蔬菜厂需要资金周转，向乙告借款160000元，约定借款期限
为二个月。但借款到期后，被告称借款投入经营后一时无法回
拢资金，遂再次向乙告借款72000元，并承诺两次借款均在201
0年3月底前还清。借款到期后被告仅归还48000元，余款至今
未还。原告遂诉讼，请求判令被告立即归还借款184000元并承
担本案诉讼费用。被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、
被告之间的借贷关系存在，但被告实际只向乙告借款80000元
，且已归还124000元，两份借条是在原告威逼下书写的，借条
内容为虚假的。
原告杨甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借
条原件二份。其中2010年1月1日借条载明“今向甲晓松借现金
壹拾陆万元整，￥160000元，用于新塘蔬菜厂资金周转。借款
日期：2010年1月1日至2010年2月30日。借款人：张某某，201
0年1月1日”；2010年3月2日借条载明“今向甲晓松借人民币
柒万贰仟元整。借款人：张某某，2010年3月2日”。原告在庭
审中对2010年1月1日的借条说明如下：约定时间“2010年2月3
0日”系主观失误，该笔借款应于2010年2月底全部还清。原告
据此证明被告共向其借款232000元的事实。被告张某某质证后
承认两份借条系由其书写，其中160000元的借条是在秀州路×
×厅内出具的，实际借款为80000元，分别为第一次借40000元
（实际拿到32000元），第二次借50000元（实际拿到40000元
），第三次借10000元（实际拿到8000元），而72000元的借条
是三个月借款利息。
被告张某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以
下证据并经原告杨甲质证：
证据1、收条原件三份。其中中国工商银行个人业务凭证
载明：2010年1月3日，户名为杨甲（卡号为：××）的帐户内
存入20000元；杨甲出具的收条载明“今收到张某某现金48000
元，肆万捌仟整，杨甲”；朱甲出具的收条载明“今收到张某某人民币￥40000（肆万元整），收款日期2010年2月1日，朱
甲”。被告据此证明其已归还借款108000元的事实。原告质证
后对银行存款凭证及杨甲出具的收条予以认可，杨甲收到的48
000元在诉状中已予以确认，但对朱甲出具的收条不予认可，
认为与本案无关。
证据2、情况说明原件四份，说明人分别为朱某、沈某
某、顾某、徐某。朱某在情况说明中称：他曾向甲晓松借款
170000元，最后还款210000元，听说张某某也向甲晓松借钱，
杨甲肯定也收取了高利息；沈某某在情况说明中称：听说张某
某向甲晓松借款八、九万元，已经还了十多万元，而杨甲还要
他还200000元；顾某在情况说明中称：在一次跟随张某某到杨
甲处借款时，看到张某某向甲晓松出具了一张40000元的借条
，实际只拿到32000元，其余算作利息，另外朱甲是帮助杨甲
跟张某某追债的。徐某在情况说明中称：2009年4月，其在原
告所开的开元商行打工，并于2009年8月介绍张某某向乙告借
款，总共80000元，第一次借款40000元（实际给了32000元）
，第二次借款30000元（实际给了24000元），第三次借款1000
0元（实际给了8000元），到12月份原告叫双树叶出具了一张1
90000元的借条，其中还过二次16000元的利息。被告据此证明
原告对外借款并收取高额利息的事实及被告向乙告借款的真实
情况。原告质证后认为四份情况说明均不能证明被告向乙告借
款时被扣除高额利息的事实。
经本院准许，被告张某某申请证人朱某、顾某、徐某
出庭作证。证人朱某陈述如下：张某某向甲晓松借款的事情系其听说的，其只在2009年7月份到杨甲店里玩时里看到过一
张张某某向甲晓松借款10000元的借条，且不清楚是否支付利
息，其本人曾向甲晓松借款170000元，并支付了高利息；证人
顾某陈述如下：2009年9月份左右，其陪同张某某到杨甲处借
款，看到张某某向甲晓松借款40000元，但实际只拿到32000元
，8000元算作利息，而借条上写的是40000元，其听张某某说
共向甲晓松借款三次，但张某某总共向甲晓松借款的金额，包
括2010年1月1日借款的事情证人均不表示知道；证人徐某陈述
如下：证人与原、被告均为同学关系，2009年其在杨甲店内打
工，但杨甲未支付其工资，2009年8月，经证人介绍，张某某
向甲晓松借款80000元，借款分三次，证人均在场，第一次借
款40000元（实际拿到手32000元），当时张某某的朋友也在场
，第二次借款30000元（实际拿到手24000元），第三次借款10
000元（实际拿到手8000元），8月份借款后，连同9月至11月
的利息，2009年12月杨甲叫张某某写了张190000元的借条，中
间张某某共付过两次共计32000元的利息，后听张某某说，201
0年1月1日、3月2日杨甲在清河嘉苑的一套房子里分别逼迫其
写下欠款160000元及72000元的两份借条。被告据此证明其向
乙告借款的基本情况和原告放高利贷的事实。原告质证后认为
证人朱某、顾某证言与本案事实无关；证人徐某的证言不足
采信，因徐某作为原告的员工但未拿到工资，与原告有经济纠
纷，且对讼争借款，也只是从被告处听说，并非其亲身经历。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告提交的证据借条，系被告亲笔书写，被告虽提出两份借条系在原告威逼下所写，但未提交相应证据予以证明，故
本院对该两份借条予以确认，具有证明效力。被告提交的证据
1，因原告对其本人出具的收条予以认可，且已在起诉标的中
扣除，另原告对银行存款凭证亦予以认可，故本院对该上述收
条及银行凭证予以确认，具有证明效力；而对于朱甲出具的收
条，因原告否认收到该笔款项，且从该收条本身来看，没有证
据证明朱甲系代原告向被告出具收条，故本院对该收条不予确
认。被告提交的证据2，实为证人证言，因沈某某未出庭作证
，故对其证言本院不予采信；顾某、朱某、徐某均出庭作证
，但顾某、朱某对原、被告之间借款一事均为从他人或被告
处听说，证人顾某陈述曾陪同被告到原告处借款，该次借款情
形与证人徐某所述的第一次借款情形（即借款40000元，实际
拿到32000元）基本一致，但两位证人均陈述该次借款发生在
被告向乙告出具160000元借条之前，被告未提交证据证明该笔
借款与讼争款项之间的关联性，故应承担举证不能的后果；此
外对于被告第二次向乙告借款的情形，证人徐某所述（借款30
000元，实际拿到24000元）与被告本人所述（借款50000元，
实际拿到40000元）存在矛盾，关于160000元借条在何处出具
，被告两次庭审所述与证人徐某所述均不一致（第一次庭审时
，被告称借条是在秀州路××厅内写的，第三次庭审时，被告
称借条是在友谊路××茶室内写的，而证人徐某称被告告诉其
借条是在塘汇街道清河××小区××内写的），徐某对于被告
向乙告出具160000元及72000元借条一事，均为从被告本人处
听说，故本院对三位证人证言均不予采信。综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院
认定的事实如下：
2010年1月1日，被告张某某向乙告杨甲借款160000元，
并出具借条一份；2010年3月2日，被告张某某再次向乙告杨甲
借款72000元，并出具借条一份。两次借款后，被告张某某共
计还款68000元，尚欠164000元至今未还。遂成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按
照约定全面履行各自义务。原告交付借款后，被告理应按照约
定时间及时履行还款义务，第二份借条虽未对还款时间有明确
约定，原告可随时主张，但应给予被告必要的准备时间；经原
告当庭确认，被告已归还借款68000元，尚余164000元至今未
还，显属不当。被告辩称借条系在原告威逼下所写，其中包含
高额利息，但未就其主张充分举证，故应承担举证不能的后果
，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨
甲借款164000元；
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1990元，财产保全费1470元，合计3
460元，由原告杨甲负担376元，被告张某某负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 卢晶