广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10880号
上诉人（原审被告）：福建鑫家荣木业有限公司，住所地福建省福州市航空港工业集中区。
法定代表人：翁超茶，总经理。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区厚积数控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何炳涛，经理。
委托诉讼代理人：董书斌，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
上诉人福建鑫家荣木业有限公司（以下简称鑫家荣公司）因与被上诉人佛山市顺德区厚积数控设备有限公司（以下简称厚积公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厚积公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫家荣公司向厚积公司支付货款160000元，并支付从逾期支付货款至实际支付货款之日期间的违约金（从2016年7月21日暂计算至同年9月29日的违约金为10880元）；2.判令鑫家荣公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月29日，厚积公司和鑫家荣公司签订了《五轴机销售合同》，约定：鑫家荣公司向厚积公司购买直线五轴智能喷漆机、往复机、流平烘干线、UV固化干燥机、下料输送机等，合同总金额为630000元；交货时间为厚积公司收到鑫家荣公司的订金50天内交货，交货地点为鑫家荣公司的工厂由鑫家荣公司负责卸货并协助厚积公司人员安装、调试；鑫家荣公司应于收到设备之日起10日内以书面形式提出质量异议，逾期视为质量符合要求；付款方式为由鑫家荣公司先支付合同总金额的30%货款（即189000元）为订金，厚积公司设备生产完毕后通知鑫家荣公司到厚积公司工厂处验收，厚积公司在收到合同总金额的45%货款后（即283500元）5个工作日内发货，剩余25%的货款（即157500元）在设备调试合格后两个月内付清；鑫家荣公司逾期付款（任何一期款项）的，自超过付款期的第30天起，鑫家荣公司应每日按照应付货款的金额的0.1%向厚积公司支付逾期的违约金，逾期付款超过60日的，厚积公司有权解除合同，订金不予返还；厚积公司如未能按时交货，自超过交货期的第30日起，厚积公司应每日按照已付货款金额的0.1%向鑫家荣公司支付逾期的违约金，逾期交货超过60日的，鑫家荣公司有权解除合同，订金双倍返还；如发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向厚积公司所在地法院起诉。同年10月27日，鑫家荣公司将款项50000元支付给厚积公司；2015年1月22日，鑫家荣公司将款项420000元支付给厚积公司。之后，厚积公司通过物流配送，分多次将合同约定的机器交付给了鑫家荣公司。2016年5月20日，鑫家荣公司的法定代表人出具书面意见，确认鑫家荣公司已收到厚积公司的往复UV生产线（1312116），并已安装调试完毕，现已正常使用。鑫家荣公司未能将剩余机器设备款160000元支付给厚积公司。由此成诉。厚积公司遂于2016年9月30日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以通过书面、口头或其他形式订立买卖合同。本案中，厚积公司与鑫家荣公司签订的《五轴机销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，对厚积公司、鑫家荣公司均具有法律约束力，双方应按该合同的约定履行各自义务。根据合同约定，案涉机器设备的总金额为630000元，鑫家荣公司仅向厚积公司支付了470000元，尚欠160000元未能支付。厚积公司要求鑫家荣公司偿还该部分欠款，于法有据，法院予以支持。至于违约金，双方约定的计算方式为“自超过付款期的第30天起，每日按照应付货款金额的0.1%支付逾期的违约金”，且合同约定最后一笔款项的付款期限为在设备调试合格后两个月付清，同时，鑫家荣公司确认设备调试合格的时间是2016年5月20日，据此，鑫家荣公司应向厚积公司支付剩余货款的时间是2016年7月19日前，鑫家荣公司应向厚积公司支付违约金的时间是2016年8月18日起，并按每日未支付金额的0.1%计付。因此，法院对于厚积公司主张的从2016年7月21日起计付违约金的请求不予支持。
对于鑫家荣公司关于厚积公司未能向其交付直线五轴智能喷漆机及相关设备无法正常使用的抗辩，首先，合同约定对质量提出异议的时间和方式是在收到设备之日起10日内以书面形式提出，但鑫家荣公司并未提交证据证明其在约定的时间内向厚积公司提出过异议；其次，鑫家荣公司的法定代表人也已书面确认厚积公司提交的机器设备已安装调试完毕，已可以正常使用，鑫家荣公司在本案诉讼阶段提出此类抗辩明显与其法定代表人作出的上述意思表示不相符。综上，法院对鑫家荣公司的抗辩不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、鑫家荣公司于判决发生法律效力之日起十日内向厚积公司支付货款人民币160000元及逾期付款的利息（逾期付款利息的计算方法：以160000元为本金，从逾期之日起即2016年8月18日起按日0.1%计算至鑫家荣公司实际清偿完毕之日止）；二、驳回厚积公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1858.8元，由厚积公司负担158.8元，鑫家荣公司负担1700元。
鑫家荣公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回厚积公司的一审诉讼请求。事实和理由：
一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。
（一）厚积公司未按照《五轴机销售合同》的有关约定向鑫家荣公司交付合格的风行牌直线五轴智能喷漆机、往复机、流平烘干线、UV固化干燥机及下料输送机。2014年10月29日，双方签订了《五轴机销售合同》，2015年1月25日厚积公司委托物流公司将涉案五台设备送送给鑫家荣公司，但这些设备送达后，经厚积公司多次调试仍不能正常使用，也不符合鑫家荣公司的生产工艺。为此，鑫家荣公司委托律师事务所向厚积公司发出《律师函》，之后厚积公司运回全部设备，厚积公司在一审起诉状中也确认该事实。一审法院未确认厚积公司更换涉案设备的事实，简单认定厚积公司已按涉案《五轴机销售合同》的约定向鑫家荣公司交付了合格设备，违背客观事实。
（二）更换后的机器设备的价款未经双方确认，价款金额尚未明确，且厚积公司未向鑫家荣公司交付风行牌直线五轴智能喷漆机以及流平烘干线。2016年3月26日，厚积公司送达给鑫家荣公司的机器设备为FWE130皮带往复机一台、清洗装置一套、前送料输架一台、随机工具箱一套，2016年4月21日，厚积公司又向鑫家荣公司送来UV固化机一台及随机工具箱一套，这些设备中根本没有风行牌直线五轴智能喷漆机以及流平烘干线。在双方未确认更换后的设备价款的情况下，一审法院凭主观臆断认定更换后的设备价款为160000元，缺乏依据。
（三）更换后的机器设备不能正常使用，至今闲置在鑫家荣公司处。对于更换后的机器设备，鑫家荣公司法定代表人出于对厚积公司的信任在相关文件上签字，只能说明更换后的机器设备临时可以使用。事实上，这些更换后的机器设备不能正常使用，已闲置了近两年。为此，鑫家荣公司多次通过介绍人刘长信从中协调，但厚积公司均以各种理由推脱责任。无奈之下，鑫家荣公司于2016年9月23日向厚积公司发出要求解除合同的《律师函》，但厚积公司仍不予理睬。
二、一审法院对鑫家荣公司提出对涉案机器设备进行质量鉴定的申请，未作出说明便在一审庭审中直接予以驳回，缺乏依据，且违反法定程序，是错误的。
厚积公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，也无违反法定程序的情形，请求二审法院驳回鑫家荣公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，鑫家荣公司在二审法院调查期间述称，对尚欠厚积公司货款160000元的事实没有异议。
本院认为，经审查，一审法院在审理本案过程中不存在损害当事人基本诉讼权利的程序违法情形。综合鑫家荣公司与厚积公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为对厚积公司提出的要求鑫家荣公司支付货款160000元及相应利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，鑫家荣公司在二审法庭调查期间确认尚欠厚积公司货款160000元的事实，但鑫家荣公司抗辩认为厚积公司未依照涉案《五轴机销售合同》提供相应的设备且厚积公司所提供的设备根本不能正常使用，并据此主张厚积公司无权要求其支付本案讼争货款。对此，本院认为，根据现有证据及当事人的陈述可知，厚积公司在2015年1月25日已向鑫家荣公司送达了涉案《五轴机销售合同》项下的机器设备，而涉案《五轴机销售合同》明确约定，鑫家荣公司应于收到设备之日起10天内以书面形式提出质量异议，逾期视为质量符合要求。在没有证据证明鑫家荣公司曾在上述期限提出了质量异议以及厚积公司当初提供的机器设备确实存在质量问题的情况下，鑫家荣公司上诉提出有关厚积公司在2015年1月25日供货后因涉案设备不能使用又将设备取回的主张不足采信。而且，不论厚积公司在送货之后对涉案设备进行改良的具体原因为何，从鑫家荣公司的法定代表人在2016年5月20日出具的书面意见来看，鑫家荣公司实际上已确认收到厚积公司提供的涉案生产线并确认该生产线已安装调试完毕、能够正常使用，该事实表明涉案《五轴机销售合同》的合同目的已基本实现，鑫家荣公司应依约支付合同尾款160000元予厚积公司。在鑫家荣公司未能提供有效的相反证据推翻上述书面意见甚至不能对其法定代表人为何出具该书面意见作出合理解释的情况下，鑫家荣公司所提厚积公司未依约提供涉案设备以及涉案设备根本不能使用的主张不能成立，本院不予采纳。另外，鑫家荣公司已支付了涉案《五轴机销售合同》总价款630000元的四分之三，若涉案设备确实因厚积公司的原因而无法使用并闲置长达两年多的时间，但鑫家荣公司却未采取提起诉讼等方式要求厚积公司返还货款以维护自身权益，显然不符合一般交易常理。综上几点，鑫家荣公司的上述抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鑫家荣公司拖欠厚积公司货款无理，一审法院判令鑫家荣公司向厚积公司支付货款160000元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，鑫家荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3717.60元，由上诉人福建鑫家荣木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹新娟