wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1061号
原告：李坤，男，1958年10月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：崔其林，男，1964年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李坤诉被告崔其林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序，于2016年4月12日上午公开开庭进行了审理，原告李坤及其委托代理人崔蕊到庭参加诉讼，被告崔其林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坤诉称：2014年7月我与其他7人进入安徽恒宇环保科技集团公司打工，期间工资一直没有发放，带工头崔其林只支付一部分生活费，后经原告等8人与恒宇公司沟通，该公司将应给崔其林的工资直接发放给了我们8位农民工。后我们8人找崔其林要下余工资时，崔其林以各种理由推托拒不支付，至今已近两年。为此起诉请求法院依法判决崔其林偿还所欠我工资2830元并承担本案的诉讼费。
被告崔其林辩称：我欠工资款是事实，但是我现在手头比较紧张，没有还款能力，愿意分期支付。恒宇集团公司欠我的数额为13000元，原告等8人虽然领取了10000元，但是视为我已经支付了他们13000元，从我应支付他们8人的工资款中扣除。
经审理查明：2014年6月份，阜阳市恒宇滤材有限公司将其厂区外墙铺砖工程发包给崔其林，崔其林雇用原告等8人进行施工。施工结束后，崔其林欠付李坤工资款，并由其出具证明一份，内容为：“总工5330元，借支2500，下欠李坤2830元，崔其林欠，2015年2月16号”。2015年7月2日，李坤等8人向太和县农民工工资支付及农民工工资保障金征缴工作领导小组办公室反映此事，该单位将此事转交太和县经济技术开发区协调，经太和县开发区社保所多次与崔其林协商未果，后开发区社保所又与恒宇公司协商，从崔其林承包工程中的保证金中拿出10000元，支付给原告等8人作为部分工资。原告等8人从阜阳市恒宇滤材有限公司得到10000元后，为其出具收条，后该10000元由原告等8人平分，每人数额为1250元。
以上事实，有原告李坤举证的身份证、崔其林出具的欠条、太和县农民工工资清欠工作联系函、阜阳市恒宇滤材有限公司出具的证明、太和县经济开发区出具的证明、崔其林出具的承诺书、原告等8人出具的收条，本院对崔其林的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：崔其林欠李坤工资款，有崔其林出具的欠条在卷予以证明，事实清楚，李坤要求崔其林支付余款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告等8人已经从阜阳恒宇滤材有限公司得到合计10000元，平分后每人1250元，对此各方予以认可，对原告已经得到的1250元应从下欠款中扣除，崔其林再支付李坤1580元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔其林偿还欠原告李坤工资款1580元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王鸽翔
附本案判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1450号
原告李某甲，女。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告薛某，男。
委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
原告李某甲诉被告薛某子女抚养财产分割纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员娄彦峰独任审判，书记员郭鹏担任法庭记录，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，同居生活。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后初始原、被告夫妻感情尚可。2014年春季被告到原阳县桥北打工，期间认识一女，便对原告及家庭不管不问，2014年8月份被告和那个女的已同居，××××年××月××日被告和此女结婚，现将要生产。被告对婚姻不忠，其行为存在严重过错，请求依法判令原被告非婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；原告的个人财产归原告所有；共同财产依法分割。
被告薛某辩称：1.原、被告双方非婚生女儿不叫李薛畅，叫薛畅，如果女儿让我养，我全部承担抚养费，不让我养的话，我就不承担抚养费了；2、原告的个人财产，被告这没有，起诉状清单上的房产是被告父亲个人的，不属于被告所有，除了李某甲的衣物若干，其它的婚前双方共同购买的，应当作为双方共同财产分割。另外，双方婚前被告按习俗支付了原告6万元的彩礼钱，原告应当返还给被告。原告诉状上说被告与别的女人同居，与事实不符，对女儿不管不问也不是事实。
原被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2009年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续同居生活。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后初始原、被告夫妻感情尚可。2014年春季被告到原阳县桥北打工，期间认识一女，对原告及家庭不管不问，原被告发生矛盾，原告于2014年8月份带着孩子回娘家居住，分居生活。
原告的个人财产：一台液晶电视、一台尊贵冰箱，一辆五羊摩托车，八条被子，现在被告家。
本院认为：原、被告共同生育的孩子，依法有共同抚养的义务，原告要求抚养子女，并要求被告承担抚养费对孩子成长有利，优于被告要求抚养孩子，并自行承担抚养费情况，
故本院支持原告的该项请求，抚养费的数额，按照河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年标准，9416.10元／年×14年（抚养14年）×30%，数额为39547.6元。原告要求分割夫妻共同财产五间两楼房，被告辩称房子是2015年8月份被告父亲个人出资所建，与原告无关，原告无证据证明，可另案析产处理。原告个人财产应仍归其所求。被告要求原告返还婚前给付彩礼，�有证据，且原被告共同生活6年，并生育孩子，不存在返还彩礼的情况，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告薛某于判决生效后10日内支付原告李某甲抚养费20000元，下余于2016年12月31日前付清；
二、原告的个人财产：一台液晶电视、一台尊贵冰箱、一辆五羊摩托车，八条被子归原告所有，判决生效后10日内履行；
三、驳回被告要求原告返还彩礼款的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭 鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第206号
上诉人（原审被告）：郏伟契。
上诉人（原审被告）：潘剑中。
俩上诉人的委托代理人：干丽君。
被上诉人（原审原告）：高素平。
委托代理人：罗永华。
上诉人郏伟契、潘剑中为与被上诉人高素平民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人郏伟契、潘剑中的委托代理人干丽君，被上诉人高素平的委托代理人罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月25日，被告郏伟契向原告高素平借款100000元，出具借条一份，载明月利率为2%。本案借款发生于被告郏伟契、潘剑中夫妻关系存续期间。后两被告均未予还本付息。
原告高素平以2012年3月25日被告郏伟契、潘剑中以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并出具借条，后两被告未予偿还为由，于2013年12月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告立即偿还借款100000元，并支付自2012年3月25日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告郏伟契、潘剑中在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告高素平与被告郏伟契自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏伟契尚欠原告高素平借款本金人民币100000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告以本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求两被告共同还本付息，合理合法，予以支持。被告郏伟契辩称本案借款系其赌债转化而来；被告潘剑中辩称本案借款系被告郏伟契个人债务，与其无关。两被告均未提供有效证据予以证实其辩称，故不予采信。原告自愿变更利息部分的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院于2014年1月20日作出如下判决：被告郏伟契、潘剑中于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高素平借款本金人民币100000元，并支付自2012年3月25日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140元，依法减半收取1570元，诉讼保全费1020元，合计人民币2590元，由被告郏伟契、潘剑中负担。
上诉人郏伟契、潘剑中不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案关键证据审查不严导致认定事实错误。本案系现金交付的民间借贷纠纷案件，在本案的一审过程中，被上诉人仅提供了一份由上诉人郏伟契出具的借据，并未提供其他任何证据。但本案上诉人郏伟契与潘剑中系夫妻关系，且讼争的借据是由郏伟契单独出具给被上诉人，这涉及到上诉人潘剑中的权益，那么在上述情况下，一审应当对被上诉人是否将本案的借款实际交付给上诉人进行实质审查。然而一审法院却在被上诉人未提供资金交付相关证据的情况下径直认定本案事实，明显系证据审查不严。二、一审法院认定讼争债务为上诉人郏伟契与潘剑中的夫妻共同债务错误。首先，讼争的债务系上诉人郏伟契的赌债转化而成，被上诉人并未实际向上诉人交付过借款，不属于法律保护范围的借贷关系。其次，即使讼争的借款存在，也是上诉人郏伟契个人债务，与上诉人潘剑中无关。只有在出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的或者夫妻另一方事后对债务予以追认的，才能被认定为夫妻共同债务，否则就应当认定为个人债务。本案讼争的100000元债务明显已超出夫妻日常生活需要所负的债务，一审中被上诉人未提供任何证据证明讼争债务系两上诉人用于家庭共同生活、经营所需，那么一审法院不能仅根据讼争债务发生于两上诉人婚姻关系存续期间就认定为系其夫妻共同债务。综上所述，一审法院对本案关键性证据审查不严，导致认定本案事实错误，损害了上诉人的合法权益。上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高素平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人郏伟契向被上诉人借款，由其出具的借款借据，且借款发生于俩上诉人婚姻关系存续期间，如果上诉人认为系个人债务因就该主张举证。原审程序合法。综上，原审判决符合法律规定，应予维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借款有上诉人郏伟契出具给被上诉人高素平的借据为凭，被上诉人高素平对借款的交付也作了说明，本案借款金额不大，被上诉人高素平称其以现金交付也合情理，故本案上诉人郏伟契与被上诉人高素平之间的借贷关系应当认定为有效。上诉人主张本案借款系赌债转化而来，但对该主张其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。本案借款发生在俩上诉人夫妻关系存续期间，原审法院根据相关司法解释认定本案借款为俩上诉人夫妻共同债务并无不当，本院对此予以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人郏伟契、潘剑中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杨啸啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第704号
上诉人（原审被告）河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）郭焕朋，女，1938年8月11日生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
委托代理人张亚南，河南公为律师事务所实习律师。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市。
上诉人河南昊澜置业有限公司因与被上诉人郭焕朋借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第96-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的工商登记的地址在金水区，但上诉人的主要办事机构所在地在郑东新区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，安阳昊澜置业有限公司（甲方）、郭焕朋（乙方）、河南昊澜置业有限公司（丙方）签订的《借款合同》约定，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼，该约定合法、有效。合同载明丙方地址郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，且丙方营业执照登记住所地亦为上述地址。综上，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫沛沛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2171号
原告：黄某。
被告：黄某某。
被告：泮某某。
原告黄某与被告黄某某、泮某某为民间借贷纠纷一案，
原告黄某于2010年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭于2010年12月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告黄某某、
泮某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某起诉称，2009年5月15日，被告黄某某由被告泮
某某担保向原告借去人民币20000元，并出具借据一份载明：
“今有黄某某向黄某借款人民币大写贰万元，小写20000.00元
，借款时间自2009年5月15日起至2009年6月14日止归还，月利
息按2分计算，担保人自愿对上述借款本金，逾约金及实现债
权的费用等承担连带担保责任”。被告黄某某、泮某某分别在
借款人、担保人栏上签名。两被告借款后经原告催讨未归还，
原告于2010年8月13日诉至法院。要求被告立即支付借款人民
币贰万元整及利息，从借款之日起算到实际归还为止，月利息
按贰分计算。
被告黄某某、泮某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证及两被告的户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格。
证据2、借据一份，证明被告黄某某由被告泮某某担保向
原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告黄某某、泮某某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来
源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定并查明案件事实与原告起诉主张的事
实一致。
本院认为，2009年5月15日，被告黄某某由被告泮某某担
保向原告黄某借款人民币20000元未还，有被告出具的借据证
实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院对原告起诉主张的事实予以确认。该款被告应
当返还。被告借款后，未能按约归还，属违约。被告泮某某作
为借款的保证人，按约应承担连带责任。综上，原告的诉讼请
求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于判决生效之日起十日内返还原告黄某借款
人民币20000元及利息（利息按月利率2%自2009年5月15日起计
算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告泮某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，公告费200元，合计人民币680
元，由被告黄某某负担；被告泮某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 肖 蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2939号
原告刘五荣，男，汉族，1961年10月7日出生，个体，现住达旗树林召镇。
委托代理人赵妍，系内蒙古易非律师事务所律师。
被告武飞云，男，汉族，1971年4月18日出生，个体，现住东胜区。
本院于2014年4月16日立案受理了原告刘五荣诉被告武飞云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，原告给被告供应混凝土外加剂，被告给付原告部分货款后，尚欠219484元未给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告混凝土外加剂货款219484元并承担本案的诉讼费。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交结算单原件三份，证明原告从2011年至2013年给被告供应过混凝土外加剂，总价款468200元，已支付部分货款248716元，现尚欠219484元货款。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年至2013年，原告给被告所有的巴隆图商砼站供应混凝土外加剂，价款共计468200元，被告已支付货款248716元，剩余219484元未给付。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告剩余货款219484元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告武飞云支付原告刘五荣货款219484元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王博
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）后民初字第2384号
原告杨宝林，男，蒙古族，农民。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告天仓（大田仓），男，蒙古族，农民。
委托代理人白军胜、吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告杨宝林诉被告天仓土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝林及委托代理人李令淼，被告天仓及委托代理人白军胜、吴双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，1984年我从科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查（以下简称敖特根嘎查）承包了260亩林地，该地块的承包经营权已由科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书确认。2013年4月，被告强行耕种我的林地，为此诉至法院，要求被告停止侵权，并赔偿2013年纯收益15000.00元。
被告天仓辩称，原告对争议地块没有承包经营权，（2011）后民初字第718号民事调解书是严重违反法律程序、侵害村民实体权利的错误调解书。首先，该调解书对敖特根嘎查有约束力，但不能约束被告住所地科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查二来小组（以下简称二来小组）；其次，涉案土地是二来小组集体所有，敖特根嘎查成为该案被告是主体不适格。原告与敖特根嘎查的嘎查达是亲属关系，故绕过二来小组与敖特根嘎查达成协议后骗取的调解书。综上，被告不存在侵权问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年2月原告杨宝林从二来嘎查承包了260亩林地（位于村东，四至为：西至原二来营子林地、东至贝子浩绕嘎查边界、南至本嘎查草牧场、北至原二来营子沙坨子，四至范围内实际面积为517.3亩），合同约定由原告杨宝林植树造林，并用铁丝网将林地围栏。1999年8月7日原告杨宝林办理了林权证（旧版林权证，无编号、无GPS图等相关手续）。2000年原告杨宝林与妻子到阿拉善盟打工。2006年合并嘎查村后，二来嘎查合并到敖特根嘎查，成为该行政村的二来小组。2010年12月原告杨宝林回家探亲，发现所承包林地内的树木不知去向，且林地已被敖特根嘎查转包给被告天仓等15人，但1984年2月与原告同时承包其他林地的铁柱、包长春两户仍在经营着所承包的林地，故原告杨宝林于2011年2月15日将敖特根嘎查诉至本院，要求返还260亩林地。在该案审理过程中，经本院主持调解原告杨宝林与敖特根嘎查达成协议，本院于2011年2月28日作出（2011）后民初字第718号民事调解书，敖特根嘎查1984年2月承包给原告杨宝林的260亩林地，自2012年12月末开始原告杨宝林继续承包，承包期除国家另有规定外，与其他两户（铁柱、包长春）的承包期相同。被告天仓等15人，没有继续承包该260亩林地。但2013年4月被告天仓等15人仍强行耕种了该260亩林地，其中被告天仓20亩，另案被告海明20亩、贺其业力吐（贺喜叶乐图）30亩、海山（包海山）30亩、满达10亩、利明（黎明）30亩、关布10亩、温都苏10亩、布仁特古斯10亩、吐布沁（吐布心）10亩、巴达仁贵10亩、黄常山10亩、包金山20亩、哈日敖海20亩、田仓（小田仓）20亩，以上合计260亩。诉讼中原告杨宝林于2013年7月31日向本院提出申请，要求对争议的260亩林地纯收益、栽种树木损失进行评估，本院委托通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》，评估结论为：杨宝林的林地纯收益、栽种树木损失评估值19728.00元，支出鉴定费3000.00元。
证明以上事实的证据有：
（一）科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书、1999年8月7日科左后旗人民政府颁发的林权证。证实260亩争议林地的四至及原告杨宝林对争议林地有承包经营权，予以采信；
（二）敖特根嘎查证明一份。证实被告天仓等15人耕种争议地块的具体面积，予以采信；
（三）科左后旗林业局调查报告一份。证实争议地块具体位置、四至内实际面积，予以采信；
（四）通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》及鉴定费票据一枚。证实杨宝林林地纯收益、栽种树木损失评估值及鉴定费用数额，予以采信。
本院认为，双方争议的260亩林地的承包经营权已为科左后旗人民法院发生法律效力的（2011）后民初字第718号民事调解书确认为原告杨宝林所有，且科左后旗人民政府为原告杨宝林颁发了林权证。而被告天仓原承包合同已到期，没有继续承包，对争议地块已没有承包经营权，被告天仓应停止侵权，返还20亩争议地块，赔偿20亩争议地块2013年纯收益，并按侵权面积的比例承担鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第六十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告天仓于本判决发生法律效力后立即返还原告杨宝林260亩林地（位于村东，四至为：东至田间路、西至达福拉住宅、南至村屯路、北至街道）中20亩；
二、被告天仓于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告杨宝林20亩林地的2013年纯收益1748.31元【（19728.00元+鉴定费3000.00元）×20亩/260亩】；
三、驳回原告杨宝林的其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告天仓承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖志勋
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1379号
原告：梁俊丽。
委托代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告：薛艳亮（曾用名薛楠），系大名县大名镇皓天烟酒门市的户主。
被告：许艳玲（曾用名许玲）。
被告：许艳刚。
委托代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
原告梁俊丽与被告薛艳亮、许艳玲、许艳刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年6月6日第一次开庭，原告梁俊丽及委托代理人李东生、被告薛艳亮、许艳玲及被告许艳刚的委托代理人苗双奎到庭参加诉讼，被告许艳刚经本院合法传唤未到庭。2013年6月9日第二次开庭，原告梁俊丽委托代理人李东生、被告许艳玲及被告许艳刚的委托代理人苗双奎到庭参加诉讼，原告梁俊丽、被告薛艳亮、许艳刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁俊丽诉称，原告在大名县大名府路经营五百居香肠门市，被告薛楠在大名县天雄路法院西侧经营烟酒门市，该门市工商登记字号大名县大名镇皓天烟酒门市，门市招牌号为中华名烟名酒，被告薛楠与许艳玲系夫妻关系。原告分别于2012年1月6日至2012年9月28日期间，共计6次出售给被告五百居香肠，因当时被告没有给付现金，分别给原告书写欠据6份，合款23230元。现被告已不再经营该门市，经原告多次催要欠款，被告以种种理由推托不还。要求：1、被告连带给付欠款23230元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告薛艳亮未作书面答辩，在庭审过程中辩称，条不是我打的，法定代表人不是我，谁经营门市谁还钱，谁把门市卖了，谁还钱。
被告许艳玲未作书面答辩，在庭审过程中辩称，我和薛艳亮是夫妻，欠款是在夫妻存续期间，应由我和薛艳亮偿还，与许艳刚没关系。
被告许艳刚未作书面答辩，在庭审过程中辩称，欠款是事实，被告许艳刚是被雇佣的，欠款应由薛艳亮、许艳玲偿还。
经审理查明，被告薛艳亮（曾用名薛楠）与许艳玲（曾用名许玲）于2009年11月30日办理结婚登记，双方系夫妻关系。被告薛艳亮于2011年1月17日在大名县工商行政管理局办理个体工商户营业执照，注册号为130425600070232，字号名称为大名县大名镇皓天烟酒门市，经营者姓名为薛楠，该门市招牌号为中华名烟名酒。被告许艳刚系被告薛艳亮、许艳玲的雇员，平时帮二人照看门市。原告分别于2012年1月6日、13日、19日、9月7日、16日、28日共计6次向被告薛艳亮、许艳玲经营的大名县大名镇皓天烟酒门市出售五百居香肠，三被告分别给原告书写欠据共计6支，合款23230元。2013年4月大名县大名镇皓天烟酒门市停止经营，原告向被告索要欠款未果成讼。
2013年6月6日第一次开庭时，被告薛艳亮对原告提交的2012年9月16日、9月28日两支欠据上所载内容予以否认。休庭后，经询问被告薛艳亮，其又认可该两支欠据上所载内容全部为其本人书写。2012年9月16日欠据上载“：今欠香肠大件30件、小件30件，6600，中华烟酒，薛楠，2012.9.16”。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户营业执照、烟草专卖许可证、薛楠与许玲的结婚证书、2013年6月6日询问薛艳亮的笔录、欠据6支等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告薛艳亮以薛楠的名义注册经营大名县大名镇皓天烟酒门市，系该门市户主。原告分别于2012年1月6日至2012年9月28日共6次向该门市出售五百居香肠，双方买卖合同关系成立。现原告要求被告薛艳亮偿还该笔欠款的请求，合法有据，本院予以支持。由于该笔债务是被告薛艳亮与许艳玲在其夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，因此被告许艳玲应与被告薛艳亮共同偿还所欠原告货款。被告许艳刚系被告薛艳亮与许艳玲的雇员，其为原告书写欠据的行为是职务行为，该行为的后果应由雇主薛艳亮、许艳玲承担，故被告许艳刚不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、第43条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛艳亮、许艳玲于本判决生效之日起五日内给付原告梁俊丽货款23230元；
二、驳回原告梁俊丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告薛艳亮、许艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一三年六月十九日
书记员 陈志明
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初192号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人邱小滔，男，1970年10月21日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年5月26日被羁押（次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年），同年6月17日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人邱小滔犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并提出判处被告人邱小滔八年六个月以上十一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人邱小滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月下旬，被告人邱小滔通过电话联系后，两次将毒品冰毒贩卖给吸毒人员叶某。同年5月26日约22时，公安民警在紫金县柏埔镇一无路牌路段抓获正准备交易的被告人邱小滔，并在其身上查获一批可疑毒品。经鉴定：缴获的该批可疑毒品净重27.5克，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人邱小滔的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人邱小滔辩称缴获的毒品冰毒是他人暂存其处的，其此前只替他人送过一次冰毒给叶某，第二次就被现场抓获了，其没有收取过一分钱。
经审理查明，2016年5月下旬，被告人邱小滔用电话联系的方式，两次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员叶某。同年5月26日22时许，公安民警在紫金县柏埔镇一路段抓获正准备交易的被告人邱小滔和吸毒人员叶某，并在被告人邱小滔身上缴获可疑毒品20.7克及作案工具摩托车等。经河源市公安局检验鉴定：送检的可疑毒品净重27.5克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人叶某证言及辨认笔录：我吸食的毒品冰毒是从一个外号叫“阿滔”的男子手中购买的，一共购买过两次。第一次是在2016年5月20日前后，我打电话给“阿滔”,然后“阿滔”就叫我去柏埔镇梅中村周屋楼附近，过了没多久“阿滔”骑着摩托车送毒品卖给我；第二次是在2016年5月26日晚上，我也是打电话给“阿滔”，“阿滔”叫我去柏埔镇里面一间发廊路段那里等，我到了指定地点后，“阿滔”就将毒品给我了，我共和“阿滔”买过2-3克的冰毒。“阿滔”，男，年约40岁，身高约1.7米，人较瘦，紫金县柏埔人，我不知道其真实姓名。
经侦查机关组织10张不同男性照片给证人叶某辨认，其辨认出6号照片就是贩卖毒品给其的被告人邱小滔。
扣押清单、拍照、缴获笔录及移交凭证：证实在被告人邱小滔身上缴获可疑毒品2大包、12中包、21小包，共重20.7克，移送河源市公安局鉴定。
现场勘查记录及缴获可疑毒品拍照：证实案发现场方位、概貌及公安机关查获的可疑毒品等情况。
毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书：证实送检的可疑毒品净重27.5克，含甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人的事实。
抓获经过及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书：证实公安机关于2016年5月26日22时现场抓获正在毒品交易的被告人邱小滔及吸毒人员叶某，同年5月27日被告人邱小滔因吸食毒品被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
情况说明：证实因被告人邱小滔未供述清楚“阿权”的基本情况，故未能将“阿权”抓获。
常住人口登记表：证实被告人邱小滔的基本情况。
被告人邱小滔的供述：2016年5月下旬左右，“阿权”打电话给我，叫我送毒品给买家叫“叶某”的男子，当天在柏埔的一个发廊将两克冰毒交给我，并说这两克毒品送到柏埔镇梅中村周屋路口，然后我骑着摩托车将该两克毒品送到了指定地点后就离开了，我也没有收钱，只知道买家与“阿权”之间是用银行转账的方式结账的；第二次送毒品是在2016年5月26日晚，也是送给一个叫“叶某”的人，就在我送毒品冰毒给“叶某”的男子时被公安机关抓获了。我帮“阿权”送过两克冰毒，我帮“阿权”送毒品后，其就会给冰毒给我吸食。“叶某”，年约30岁，身高约1.7米，紫金人。
被告人邱小滔提出的辩解意见，经查，公诉机关提供的证人叶某证言及辨认笔录、抓获经过能证实被告人邱小滔二次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员叶某及公安民警现场抓获正在进行毒品交易的被告人邱小滔和吸毒人员叶某，在被告人邱小滔身上缴获可疑毒品20.7克的事实，并有扣押清单、缴获毒品拍照、缴获笔录、毒品检验鉴定报告等证据予以佐证，被告人邱小滔在侦查机关亦供述了其二次贩卖毒品给叶某。以上证据来源合法，能形成完整闭合的证据链条，足以认定被告人邱小滔二次贩卖毒品给吸毒人员叶某的事实。至于被告人邱小滔提出在其身上缴获的毒品甲基苯丙胺属“阿权”所有，但其未能提供证据证明是“阿权”暂存其处，且公安机关根据被告人邱小滔提供的线索未能查找到“阿权”。故被告人邱小滔提出的辩解意见，理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人邱小滔无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对于毒品的具体数量，公安机关现场缴获记录为20.7克，与送检称量的27.5克有所不同，本院以有利于被告人的原则认定本案毒品数量为20.7克。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱小滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即自2016年6月17日起执行至2024年12月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。)
随案移送的作案工具摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 钟志业
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈金辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1119号
原告李守玉，居民。
被告公丕胜，成年，居民。
原告李守玉与被告公丕胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守玉到庭参加诉讼，被告公丕胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守玉诉称，2005年4月15日，被告因经营所需，向我借现金68000元，并给我出具欠条一份。后被告仅偿还了部分借款，剩余部分至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款48000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告公丕胜未作答辩。
经审理查明，2005年4月15日，被告公丕胜向原告李守玉借款68000元，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告仅偿还20000元，余款48000元至今未偿还。为此，原告于2016年2月19日诉至本院，要求被告公丕胜偿还借款48000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李守玉与被告公丕胜之间的借款合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告公丕胜理应及时偿还借款，故对原告李守玉要求被告公丕胜偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公丕胜于本判决生效后五日内偿还原告李守玉借款48000元。
二、驳回原告李守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告公丕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年三月十七日
书记员 石庆华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第665号
原告周建奎，男，汉族。
被告张细平，男，汉族。
被告周芳，女，汉族，系被告张细平之妻。
原告周建奎与被告张细平、被告周芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告周建奎于2014年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周建奎刘亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建奎撤回对被告的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周建奎承担。
审 判 长 何文祥
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执479号
申请执行人吴忠志，男,1975年9月19日出生,汉族,农民，住福建省浦城县。
被执行人蒋秀斌，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人吴连标，男，1982年1月9出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人吴忠志与被执行人蒋秀斌、吴连标劳务合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初字345号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吴忠志申请，本院于2017年4月17日依法立案执行，执行标的款为51000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。执行中，申请执行人吴忠志与被执行人吴连标达成执行和解，即由被执行人吴连标偿还其中工资25500元及利息2104元即可，现被执行人吴连标已按和解协议履行完毕，余款25500元及相应利息则由被执行人蒋秀斌负责偿还，因被执行人蒋秀斌拒不履行，本院于2017年9月27日依法对其实施司法拘留15日，另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产等相关登记管理部门查询，并冻结了被执行人蒋秀斌银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年十月十三日
书记员 黄晓斐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初787号
申请人：张红军。
被申请人：威海勇介集装箱运输有限公司。
法定代表人：宋修业。
申请人因返还原物纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海勇介集装箱运输有限公司名下的车号为鲁Ｋ×××××号、鲁×××××挂车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的事故理赔款5万元，冻结期限三年;
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年四月十三日
书记员 于 晨
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2154号
原告司某某，女。
被告王某某，男。
原告司某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原告与被告2013年2月22日签署离婚协议，对子女抚养和财产分割进行了约定，经过公证后领取离婚证。离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋过户，但被告既不协助也不腾房。故提起诉讼，要求被告协助办理房产过户，并将房屋腾空交付给原告。
被告王某某未予答辩。
经审理查明：司某某与王某某原系夫妻关系。2013年2月22日，双方因感情不和签订离婚协议，同日，经河南省三门峡市正大公证处公证，作出（2013）三正证婚字第104号公证书，进行了公证。并办理了离婚登记。离婚协议就财产分割问题，双方约定：位于三门峡市黄河路北八街坊42号楼1单元3层西户的共有房产（三房权证字第28393-2号）归司某某所有。之后，因王某某既不协助司某某办理房屋过户手续，也不腾房，双方发生争执。原告起诉来院。
本院认为：原告司某某与被告王某某签订离婚协议时，已对共有房产进行了分割处理，该离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应自觉履行。原告要求被告协助办理房屋过户，并腾出房屋交付原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告未履行相应义务，导致纠纷产生，应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于三门峡市黄河路北八街坊42号楼1单元3层西户的房屋腾空交付给原告司某某，并配合办理将该房产过户至原告的相关手续。
案件受理费600元，由被告王某某负担（原告已预交，不再退回。由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 南 军
审 判 员 王胜章
代理审判员 赵云霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崔璇璇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14007号
原告张×，女，1957年7月6日出生。
被告杨×，男，1953年6月4日出生。
原告张×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶悦迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年5月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告张×与前夫有一子，被告杨×与前妻有一子。2008年12月16日原、被告离婚，2009年5月8日复婚。2014年3月，原告张×曾起诉被告杨×离婚，被法院判决驳回。原、被告无共同财产、共同债务。现原告张×第二次起诉离婚，请求法院依法判决。
被告杨×辩称：原告张×所述双方相识、结婚、子女情况属实。原告张×所述的离婚原因不实，真正的原因是被告杨×未把工资都交给原告。被告杨×认为原、被告并无大的矛盾，只是因经济问题发生争执，双方感情没有破裂，故不同意离婚。原、被告无共同房产，无共同的车辆，共同存款情况被告杨×并不清楚。如果原、被告离婚的话，因为被告杨×多年对家庭付出较多，被告杨×要求原告张×给付补偿款5万元。
经审理查明：原告张×与被告杨×于2003年5月8日登记结婚，2008年12月16日离婚，2009年5月8日复婚。双方婚后未生育子女。原告张×曾于2014年3月起诉被告杨×离婚，后被法院判决驳回。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告张×现起诉被告杨×离婚，虽被告杨×不同意离婚，但根据原、被告双方陈述，结合原告张×已起诉被告杨×离婚一次的事实，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，勉强维持婚姻，对双方均无益处，故原告张×离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告杨×主张因其多年来对家庭付出较多，故要求原告张×给付其补偿款5万元一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告杨×离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳），由被告杨×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶悦迪
二〇一四年十二月十六日
书记员 张绪纯
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1249号
原告：山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号一幢六层。
法定代表人：李晋军，总经理。
委托诉讼代理人：罗萍，女，山西晋科迪贸易有限公司员工，住山西省清徐县。
被告：杨旭东，男，1991年9月8日出生，汉族，山西省晋中市人。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告：杨志平，男，1969年11月11日出生，汉族，山西省晋中市人。
原告山西晋科迪贸易有限公司与被告杨旭东、杨志平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告山西晋科迪贸易有限公司的法定代表人李晋军及委托诉讼代理人罗萍、被告杨旭东的委托诉讼代理人段熊柯到庭参加诉讼，被告杨志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋科迪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨旭东立即偿还购车款本金273329元及逾期利息15096元（从2015年10月19日至2016年10月13日）和违约金20380元，共计308805元；2、被告杨志平对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，原告与被告杨旭东签订了两份汽车分期付款购车合同，原告与被告杨志平签订了两份《汽车分期付款购车合同》附件二《担保书》。被告杨旭东于2015年7月29日、2015年9月19日与原告签订了两份《公司还款计划表》。以上是原告与被告所签订的合同，证明被告杨旭东于原告处以分期付款形式购买欧曼重型自卸货车两辆（车牌号分别为×××、×××，大架号分别为：×××、×××，发动机号分别为：1613G120376、1613G120363），原告将上述车辆交付给被告杨旭东，同时被告杨旭东签订了《提车单》。以上所签订的合同和行为约定了被告杨旭东的还款责任及违约责任（每日3‰的违约金），同时也约定了被告杨志平的连带还款责任。从2015年10月19日起，被告拒不按合同履行还款义务，已经构成严重违约。截至2016年10月13日，被告杨旭东尚欠本金273329元及逾期利息15096元（从2015年10月19日至2016年10月13日）和违约金20380元，共计308805元未还，给原告的正常经营造成了巨大的损失。经原告多次要求被告杨旭东、杨志平履行还款责任，但其拒不履行，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨旭东辩称，第一、原告诉称的被告杨旭东欠付原告本金及利息的数额不是本案的事实，被告杨旭东与原告订立分期付款购车合同之后，通过晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行贷款364000元，该笔贷款已于2015年6月17日支付原告。加之被告杨旭东支付的首付款120000元及后续陆续支付的款项已经远远超出购车款的价款，超出的部分实际上是被告杨旭东通过原告偿还的银行贷款本金及利息，因此，在原告与被告杨旭东的分期付款买卖法律关系中，被告杨旭东支付合同价款的义务已经实质完成，现在实际上是被告杨旭东作为借款人与贷款银行之间的借贷关系，与原告无关。第二、基于第一点的案件事实，被告杨旭东认为原告在本案中的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨志平在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告（供车方）与被告杨旭东（购车方）、被告杨志平（担保方）签订了两份汽车分期付款购车合同，约定：原告根据被告杨旭东要求，同意将欧曼牌红色汽车两辆销售给被告杨旭东，发动机号分别为：1613G120363、1613G120376，车架号分别为：×××、×××，车牌号分别为：×××、×××，价值均为260000元；原告同意被告杨旭东每辆车以首期付款55000元、余款205000元，分18月付清的分期付款方式购车；被告杨旭东保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；被告杨旭东逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告杨旭东立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；若被告杨旭东无偿还能力，由被告杨志平无条件承担被告杨旭东应负的一切与本合同有关债务的连带清还责任；被告杨旭东逾期付款时，应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；被告杨志平自愿为被告杨旭东分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署”担保书”，作为本合同附件。同日，被告杨旭东给原告出具了还款承诺书，被告杨志平给原告出具了担保书。承诺书载明：如因被告杨旭东拖欠车款之原因引发相关争端，被告杨旭东自愿放弃抗辩权。在被告杨旭东支付了两辆车的首付款110000元后，原告分别于2015年6月13日、2015年8月15日将上述两辆车交付被告杨旭东，被告杨旭东分别在两张提车单的收车人签名处签了名。被告杨旭东就上述两辆车分别于2015年7月29日、2015年9月19日在原告出具的分期付款还款计划表上签了名。截至2015年10月19日，被告杨旭东共偿还原告两辆车的分期购车款136671元，剩余273329元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，从原告与被告杨旭东、杨志平签订的汽车分期付款购车合同及提车单可以看出，原告与被告杨旭东之间存在买卖合同关系，且原告已履行了交付车辆的义务，而被告杨旭东未按照分期付款还款计划表履行还款义务，故被告杨旭东理应履行还款义务；被告杨志平作为被告杨旭东连带责任保证人，理应承担连带还款责任。双方签订的汽车分期付款购车合同中，未对逾期利息进行明确约定，视为未约定，对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持；原、被告在合同中约定的违约金过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，按照银行同期贷款利率的130%计算较妥，违约金为16878元（273329元×4.75%×130%）。被告杨旭东所主张的其向晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行所借的364000元已交付给原告，与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。被告杨志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款273329元、违约金16878元，共计290207元，被告杨志平承担连带责任；
二、驳回原告山西晋科迪贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元减半收取2966元、诉讼保全费2064元，由原告山西晋科迪贸易有限公司负担139元，被告杨旭东、杨志平负担4891元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1249号原告：山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号一幢六层。法定代表人：李晋军，总经理。委托诉讼代理人：罗萍，女，山西晋科迪贸易有限公司员工，住山西省清徐县。被告：杨旭东，男，1991年9月8日出生，汉族，山西省晋中市人。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。被告：杨志平，男，1969年11月11日出生，汉族，山西省晋中市人。原告山西晋科迪贸易有限公司与被告杨旭东、杨志平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告山西晋科迪贸易有限公司的法定代表人李晋军及委托诉讼代理人罗萍、被告杨旭东的委托诉讼代理人段熊柯到庭参加诉讼，被告杨志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋科迪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨旭东立即偿还购车款本金273329元及逾期利息15096元（从2015年10月19日至2016年10月13日）和违约金20380元，共计308805元；2、被告杨志平对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，原告与被告杨旭东签订了两份汽车分期付款购车合同，原告与被告杨志平签订了两份《汽车分期付款购车合同》附件二《担保书》。被告杨旭东于2015年7月29日、2015年9月19日与原告签订了两份《公司还款计划表》。以上是原告与被告所签订的合同，证明被告杨旭东于原告处以分期付款形式购买欧曼重型自卸货车两辆（车牌号分别为×××、×××，大架号分别为：×××、×××，发动机号分别为：1613G120376、1613G120363），原告将上述车辆交付给被告杨旭东，同时被告杨旭东签订了《提车单》。以上所签订的合同和行为约定了被告杨旭东的还款责任及违约责任（每日3‰的违约金），同时也约定了被告杨志平的连带还款责任。从2015年10月19日起，被告拒不按合同履行还款义务，已经构成严重违约。截至2016年10月13日，被告杨旭东尚欠本金273329元及逾期利息15096元（从2015年10月19日至2016年10月13日）和违约金20380元，共计308805元未还，给原告的正常经营造成了巨大的损失。经原告多次要求被告杨旭东、杨志平履行还款责任，但其拒不履行，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨旭东辩称，第一、原告诉称的被告杨旭东欠付原告本金及利息的数额不是本案的事实，被告杨旭东与原告订立分期付款购车合同之后，通过晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行贷款364000元，该笔贷款已于2015年6月17日支付原告。加之被告杨旭东支付的首付款120000元及后续陆续支付的款项已经远远超出购车款的价款，超出的部分实际上是被告杨旭东通过原告偿还的银行贷款本金及利息，因此，在原告与被告杨旭东的分期付款买卖法律关系中，被告杨旭东支付合同价款的义务已经实质完成，现在实际上是被告杨旭东作为借款人与贷款银行之间的借贷关系，与原告无关。第二、基于第一点的案件事实，被告杨旭东认为原告在本案中的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨志平在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告（供车方）与被告杨旭东（购车方）、被告杨志平（担保方）签订了两份汽车分期付款购车合同，约定：原告根据被告杨旭东要求，同意将欧曼牌红色汽车两辆销售给被告杨旭东，发动机号分别为：1613G120363、1613G120376，车架号分别为：×××、×××，车牌号分别为：×××、×××，价值均为260000元；原告同意被告杨旭东每辆车以首期付款55000元、余款205000元，分18月付清的分期付款方式购车；被告杨旭东保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；被告杨旭东逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告杨旭东立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；若被告杨旭东无偿还能力，由被告杨志平无条件承担被告杨旭东应负的一切与本合同有关债务的连带清还责任；被告杨旭东逾期付款时，应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；被告杨志平自愿为被告杨旭东分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署”担保书”，作为本合同附件。同日，被告杨旭东给原告出具了还款承诺书，被告杨志平给原告出具了担保书。承诺书载明：如因被告杨旭东拖欠车款之原因引发相关争端，被告杨旭东自愿放弃抗辩权。在被告杨旭东支付了两辆车的首付款110000元后，原告分别于2015年6月13日、2015年8月15日将上述两辆车交付被告杨旭东，被告杨旭东分别在两张提车单的收车人签名处签了名。被告杨旭东就上述两辆车分别于2015年7月29日、2015年9月19日在原告出具的分期付款还款计划表上签了名。截至2015年10月19日，被告杨旭东共偿还原告两辆车的分期购车款136671元，剩余273329元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，从原告与被告杨旭东、杨志平签订的汽车分期付款购车合同及提车单可以看出，原告与被告杨旭东之间存在买卖合同关系，且原告已履行了交付车辆的义务，而被告杨旭东未按照分期付款还款计划表履行还款义务，故被告杨旭东理应履行还款义务；被告杨志平作为被告杨旭东连带责任保证人，理应承担连带还款责任。双方签订的汽车分期付款购车合同中，未对逾期利息进行明确约定，视为未约定，对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持；原、被告在合同中约定的违约金过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，按照银行同期贷款利率的130%计算较妥，违约金为16878元（273329元×4.75%×130%）。被告杨旭东所主张的其向晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行所借的364000元已交付给原告，与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。被告杨志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭东在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款273329元、违约金16878元，共计290207元，被告杨志平承担连带责任；二、驳回原告山西晋科迪贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元减半收取2966元、诉讼保全费2064元，由原告山西晋科迪贸易有限公司负担139元，被告杨旭东、杨志平负担4891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  韩美丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  张翠青
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1240号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地为湖南省桃江县，职员，户籍地为湖南省益阳市桃江县。因本案于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人胡某，出生地为湖南省桃江县，酒店经理，户籍地为湖南省桃江县。因本案于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人苏洁锟、何钦荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1052号起诉书指控被告人刘某甲、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人姜春华，被告人胡某及其辩护人苏洁锟、何钦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日23时许，被告人刘某甲与李某丙发生纠纷，后被李某丙（另案处理）纠集多名老乡持刀、棍等工具对其进行殴打。
2015年4月28日晚上22时许，被告人刘某甲找李某丙商讨赔偿事宜，期间李某丙拿出刀、棍等工具，被告人刘某甲于是致电被告人胡某。随后被告人刘某甲伙同被告人胡某带领的通通酒店保安员等共十多人对李某丙及其员工方某甲泉、陈某甲城等人进行殴打。经鉴定，李某丙的损伤程度为轻微伤。事后，公安人员接报到达现场，在通通酒店将被告人刘某甲、胡某抓获归案。
案发后，被告人刘某甲、胡某已取得了被害人李某丙的谅解。
公诉机关随案提交了案发现场照片，破案报告，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，监控录像等证据，并认为被告人刘某甲、胡某无视国家法律，随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲、胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、胡某已与辩护人达成谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人辩护称：一、本案系被害人挑起事端，被告人刘某甲的犯罪情节不算恶劣；二、被告人刘某甲虽打电话给胡某，但没有纠集胡某及保安员殴打被害人的意思；三、被告人刘某甲是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔改表现，已经取得被害人的谅解。综上，请求对被告人刘某甲从轻处罚。
被告人胡某对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人辩护称：一、被告人胡某没有动手打人以及带领他人寻衅滋事，其到达现场时打斗以及基本结束，犯罪较轻；二、被告人胡某在未被采取强制措施前主动交代其犯罪事实，有自首情节；三、被害人对本案的发生有过错，事后已取得被害人谅解。综上，请求对被告人胡某免除处罚。
经审理查明，2015年4月27日23时许，被告人刘某甲与李某乙在广州市广园西路柏乐停车场出口发生纠纷，后被李某乙（另案处理）纠集多名老乡持刀、棍等工具对其进行殴打。2015年4月28日晚上22时许，被告人刘某甲去到柏乐停车场门口士多店找李某乙商讨赔偿事宜，期间李某乙拿出刀、棍等工具，被告人刘某甲于是致电被告人胡某请求帮助。随后，被告人刘某甲伙同被告人胡某带领的通通酒店保安员等十几人用拳脚、凳子、棍棒等对李某乙及其员工方某乙、陈某乙等人进行殴打。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻微伤。事后，公安人员接报到达现场，在通通酒店将被告人刘某甲、胡某抓获归案。案发后，被告人刘某甲、胡某已取得了被害人李某乙的谅解。
上述事实，有被害人李某乙的陈述，证人方某乙、陈某乙、徐某、张某、赖某的证言及辨认笔录，刀具的照片，监控录像、监控录像截图，录像说明及附案说明，破案报告，人体损伤鉴定意见书，谅解书，被告人刘某甲、胡某的户籍材料，被告人刘某甲、胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、胡某纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某甲、胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、胡某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人在本案中亦有过错，且已经对被告人刘某甲、胡某表示谅解，可以酌情对被告人刘某甲、胡某从轻处罚。关于被告人刘某甲的辩护人辩护称刘某甲并未要求胡某带人过来打架以及被告人胡某的辩护人辩护称胡某并未指挥他人打架、胡某到场时打斗已基本结束的意见，经查，被告人刘某甲、胡某的供述均证实刘某甲致电胡某要求帮忙，胡某立即通知通通酒店保安员赶往案发现场，监控录像中显示被告人胡某带领的通通酒店保安员赶到现场时，被告人刘某甲等人马上对被害人进行殴打，部分保安员也一同参与殴打，因此上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人胡某的辩护人辩护称胡某有自首情节的意见，经查，民警接报赶到现场后，被告人刘某甲、胡某等人均已离开，民警经过现场走访发现被告人刘某甲和胡某有重大作案嫌疑，随后在通通酒店抓获被告人刘某甲和胡某，上述经过反映被告人胡某归案的过程不具备主动性，不具有自首情节，因此上述辩护意见不予采纳。两被告人的辩护人辩护称被害人在本案中有过错且已经对被告人刘某甲、胡某表示谅解的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某甲、胡某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月5日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄婉娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2396号
原告：傅荣良。
委托代理人：倪仁友。
委托代理人：寿大松。
被告：浙江永洋建设有限公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：竺育祥。
委托代理人：程幸福。
原告傅荣良与被告浙江永洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审理，于2013年12月17日、2014年3月31日二次公开开庭进行了审理。原告傅荣良的委托代理人倪仁友、寿大松，被告浙江永洋建设有限公司的委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅荣良起诉称，原�被告存在钢管租赁业务往来，口头约定发货。后经双方核对，被告承包的绍兴市佛沃德电器有限公司新建厂区工程（以下简称佛沃德工程）的项目副经理包月明于2013年9月2日在欠条及对账单上签字确认尚欠原告820000元未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付欠款820000元人民币；2、被告承担起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、原、被告间不存在口头租赁合同关系，被告也未授权他人与原告签订租赁合同；2、包月明并非被告承建的佛沃德工程的项目副经理，被告也未授权包月明向原告租赁钢管等施工配件；3、被告从未向原告支付过钢管租赁费用。综上，原、被告间不存在钢管租赁合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、浙江永洋建设有限公司永建字（2011）10号文件一份，用以证明包月明系被告承建的佛沃德工程项目副经理的事实；
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告钢管租金827850.52元的事实；
3、钢管结算单打印件一份，共五页，用以证明包月明确认被告尚欠租金820000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
因被告申请对浙江永洋建设有限公司永建字（2011）10号文件公章真实性进行鉴定，为提供鉴定样本，原告以上述文件由绍兴县滨海工业管委会质监站保存为由，向本院申请调取该文件，本院依法向绍兴县滨海建筑业管理所调取了浙江永洋建设有限公司永建字（2011）10号文件一份（系复印件，加盖绍兴县滨海建筑业管理所印章，并注明与原件相符）。（证据4）
针对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1，真实性有异议，来源不合法，并申请对该任职文件中公司公章真实�进行司法鉴定，同时认为，即使被告任命包月明为项目副经理亦不等于授权包月明与原告签订钢管租赁合同；对证据2、3，真实性难以确认，被告没有授权包月明与原告办理结算，结算单中预收10万元也不是由被告支付的。
对于本院依法调取的证据，原告质证认为无异议；被告质证认为无异议，并在原告说明第一次庭审时出示的浙江永洋建设有限公司永建字（2011）10号文件系来自于绍兴县滨海建筑业管理所后，撤回对该文件的司法鉴定申请。
针对原、被告陈述及质证意见，本院认证如下：证据1-4，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年11月19日，原告以包月明系被告承建的佛沃德工程项目副经理为由，持落款载明包月明的欠条及结算单等证据向本院起诉要求被告支付货款820000元及相关�息。
本院认为，本案双方争议焦点主要有两点，一是包月明的行为是否职务行为，二是如包月明的行为并非职务行为，是否成立表见代理。对第一个争议焦点，原告主张根据浙江永洋建设有限公司永建字（2011）10号文件可确认包月明系本案所涉佛沃德工程项目副经理，故其向原告租赁钢管等材料的行为系职务行为，相关付款义务应由被告承担，本院认为不能成立，职务行为系具有职务代表身份或授权的行为人以单位名义对外从事的民事行为。该文件仅任命包月明为项目副经理，而项目副经理不同于项目经理，包月明不具备必然的职务代表身份，而原告亦未能提供证据证明被告就包月明出具欠条及结算单的行为进行了授权或追认，故其行为不能当然视为职务行为。对第二个争议焦点，被告主张包月明既不是项目经理，其行为也不构成表见代理。本院认为，成立表见代理至少应符合以下两点：一是相对人相信行为人有代理权须具有足够的客观表象，二是相对人须为善意无过失，但本案讼争的交易未能符合上述条件，不构成表见代理，理由如下：第一，原告提交的欠条及结算单均为包月明个人签字，并未加盖任何与佛沃德工程或被告相关的有效印章；第二，原告未提交证据证明部分已付款项为被告公司所付；第三，双方租赁关系自2011年7月29日发生，而任命文件落款为2011年8月5日，原告不能以交易开始之后的任命文件来证明交易当时其知道包月明的身份且有理由相信包月明具有代理权。综上，原告提交的证据不足以证明其作为第三人在交易发生当时已尽到合理注意义务且有足够理由相信包月明具有代理权，因此本院认为包月明的行为不能构成表见代理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅荣良对被告浙江永洋建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告傅荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回�诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年四月三日
书 记 员 盛晓瑜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2297号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：程梦，女，1994年9月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告程梦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费194元，退回原告97元，由原告承担97元。
审判员 曾群
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴琴
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第951号
申请执行人吴长宏，男，汉族，1967年11月9日出生，务农，住宜昌市夷陵区。
申请执行人吴廷秀，女，汉族，1947年6月6日出生，务农，住宜昌市夷陵区。
申请执行人吴炉鑫，男，汉族，1998年7月9日出生，务农，住宜昌市夷陵区。
被执行人陈先从，男，汉族，1967年12月22日出生，务农，住宜昌市夷陵区。
本院在执行吴长宏、吴廷秀、吴炉鑫与陈先从机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 必 强
二〇一七年七月十三日
书记员 �胡艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第951号
申请执行人覃茂珍，女，汉族，1964年8月20日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人邓可仁，男，汉族，1948年10月10日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
本院在执行覃茂珍与邓可仁身体权纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0506执字第951号申请执行人吴长宏，男，汉族，1967年11月9日出生，务农，住宜昌市夷陵区。申请执行人吴廷秀，女，汉族，1947年6月6日出生，务农，住宜昌市夷陵区。申请执行人吴炉鑫，男，汉族，1998年7月9日出生，务农，住宜昌市夷陵区。被执行人陈先从，男，汉族，1967年12月22日出生，务农，住宜昌市夷陵区。本院在执行吴长宏、吴廷秀、吴炉鑫与陈先从机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0506民初1703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年七月十三日书记员  胡 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4980号
原告：江苏铭星供水设备有限公司，住所在建湖县科技创业园铭星北路1号。
法定代表人：丁巧珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵德怀，该公司法律顾问。
被告：连云港香溢广电房地产开发有限公司，住所在连云港市海州区朝阳东路。
法定代表人：马富胜，该公司董事长。
原告江苏铭星供水设备有限公司（以下简称铭星公司）与被告连云港香溢广电房地产开发有限公司（以下简称香溢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告铭星公司的委托诉讼代理人于娟、赵德怀到庭参加诉讼，被告香溢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭星公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款320000元并承担按照合同约定自2017年7月25日起至实际支付之日止按照日万分之三计算的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月29日签订《香溢广苑生活泵房安装合同》，合同总价为800000元；合同签订后，该项目于2017年7月17日通过自来水公司验收，但被告一直拖欠原告货款320000元。后原告追要无果，遂提起诉讼。
被告香溢公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月，被告香溢公司承建的香溢广苑小区需要安装居民用水生活泵房设施，原告铭星公司就该工程与被告香溢公司协商，并于10月29日与被告香溢公司签订《香溢广苑生活泵房安装合同》1份，主要内容为：1、供方：明星公司；需方：香溢公司；品名及规格：生活泵房安装工程；金额：800000万；2、质量要求及技术标准：此泵房工程的实施必须经自来水公司相关部门同意，所供产品及安装符合自来水公司的要求，验收合格后由自来水公司托管；3、结算方式、时间及期限：合同签订后预付合同总价20%的定金，安装调试完毕付合同总价的40%，自来水公司验收合格、办理完成托管手续并经自来水公司同意投入运行后一周内付清余款；4、验收标准、方式、地点及期限：安装调试完毕供方配合需方编制验收资料，以自来水公司验收合格为标准；5、违约责任及约定：任何一方由于不可抗力影响合同履行时不属违约，若需方未按时付款或供方未能按期交货，逾期一日违约方按合同额每日罚滞纳金万分之三，但若征得对方书面同意者不在此限内。原告铭星公司遂组织人员施工安装案涉生活泵房。2017年7月17日，双方进行验收。2017年10月9日，案涉生活泵房经连云港市自来水有限责任公司、连云港清源科技有限公司验收，在“工程质量评定栏”中载明“合格”。2014年11月12日、2015年2月17日，被告香溢公司分别通过转账方式向原告铭星公司支付160000元、320000元，合计480000元。余款原告铭星公司追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的香溢广苑生活泵房安装合同、二次供水泵房质量验收记录、增值税发票、转账凭证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告铭星公司与被告香溢公司之间签订的生活泵房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告香溢公司拖欠原告铭星公司货款320000元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。因双方约定余款支付的时间为“自来水公司验收合格、办理完成托管手续并经自来水公司同意投入运行后一周内”，被告香溢公司未按期支付剩余货款，故其应承担双方约定的“若需方未按时付款或供方未能按期交货，逾期一日违约方按合同额每日罚滞纳金万分之三”的违约责任，且滞纳金的起算时间应从连云港市自来水公司验收合格一周后开始计算，即自2017年10月17日开始计算。被告香溢公司未到庭举证、质证，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港香溢广电房地产开发有限公司给付原告江苏铭星供水设备有限公司货款人民币320000元，并承担该款自2017年10月17日起至实际给付之日止按日利率万分之三计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏铭星供水设备有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告连云港香溢广电房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 崔春玲
代理审判员 唐 静
人民陪审员 周龙山
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初723号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人卢某，男，1950年9月9日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2015年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2016年11月28日被莒南县人民检察院取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕704号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、蒋公博出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2015年11月5日18时许，被告人卢某无证驾驶无号牌（事发时悬挂鲁Ｑ×××××号牌）二轮摩托车，沿省道225线由南向北行驶至筵宾镇前辛庄村路段时，与前方推行自行车的许文梅发生事故，致许文梅受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人卢某负事故的全部责任。案发后，被告人卢某受伤住院，后于2015年11月6日主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，后赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项损失共计11万元。
2016年12月30日，莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，同意被告人卢某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、户籍证明、协议书、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人卢某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人卢某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卢某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人卢某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年一月四日
书记员 孙 玉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1548号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人王会环，农民。
被执行人叶荣祥，农民。
被执行人叶宏生，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人王会环、叶荣祥、叶宏生（2015）蓟民初字第3997号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王会环、叶荣祥、叶宏生均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3997号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01188号
原告王帆，男，1998年4月1日生，汉族。
法定代理人李琴，女，汉族。
委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被告黄葵，男，1973年7月16日生，汉族。
委托代理人黄晖，男，汉族。
被告王世贵，男，1969年9月30日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告王帆与被告黄葵、王世贵、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员沈忠清适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王帆的委托代理人陶雅娟、被告黄葵及其委托代理人黄晖、王世贵、被告保险公司的委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆诉称：2015年3月7日17时20分许，被告王世贵驾驶牌号为苏A×××××号普通二轮摩托车载其沿南京市江宁区秣陵街道桥南大街由南向北行驶至建东路口时，与被告黄葵驾驶的苏A×××××号小型普通客车（以下简称肇事车辆）发生相撞，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，黄葵与王世贵负事故同等责任，其不负责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险）。其伤后的经济损失为医疗费31278.24元、住院伙食补助费640元、营养费2160元、护理费15540元、交通费600元、鉴定费2595.5元、轮椅费598元、拐杖费150元、座便器费138元，精神损失费2000元，共计55699.74元。现二被告仅垫付部分赔偿款，故诉至法院，要求三被告赔偿其伤后的各项损失55699.74元。
被告保险公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及限额为500000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。其已垫付原告王帆医疗费10000元，请求法院依法处理。
被告黄葵辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告王帆的各项主张过高的部分，请求法院依法处理。
被告王世贵辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年3月7日17时20分，被告王世贵无证驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车载原告王帆沿南京市江宁区秣陵街道桥南大街由南向北行驶至建东路口时，与右方被告黄葵驾驶的肇事车辆发生相撞，造成王帆、王世贵受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王世贵、黄葵负事故同等责任，王帆不负责任。王帆伤后至南京同仁医院进行治疗，经医生诊断为右内踝及胫骨远端外侧缘骨折、右足开放性损伤伴血管神经肌腱肌肉组织损伤、右上眼睑软组织裂伤，住院治疗32天。经王帆申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：王帆车祸外伤后，未达伤残等级；王帆的误工期限总计以180日、护理期限建议以90日、营养期限建议以90日为宜。王帆伤后的经济损失为医疗费31378.24元、住院伙食补助费640元（32天，20元／天）、营养费1350元（90天，15元／天）、护理费6040元（住院32天、80元／天，出院58天、60元／天）、交通费300元（本院酌定）、轮椅费598元、拐杖费150元、座便器费138元，共计40594.24元。王帆另支付鉴定费2595.5元。
另查明：肇事车辆登记在被告黄葵名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元不计免赔的三者险，本次事故发生在保险期间内。原告王帆伤后，保险公司垫付赔偿款10000元；黄葵垫付赔偿款14000元。王帆主张要求免除王世贵的赔偿责任。
审理中，被告保险公司要求扣除超出交强险医疗限额部分的15%的非医保用药费用由侵权人承担，黄葵亦同意。王世贵同意由王帆在保险公司的交强险限额内先行获得赔付。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生时，肇事车辆已在被告保险公司投保相应保险，故对原告王帆的各项损失40594.24元，由保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，在交强险伤残限额范围内赔偿7226元，在三者险范围内赔偿9931.5元；由被告黄葵赔偿1752.62元；由被告王世贵赔偿11684.12元。综上，对王帆的损失应由保险公司赔偿27157.5元，因保险公司已垫付10000元，仍需支付17157.5元；应由黄葵赔偿1752.62元，因黄葵已垫付14000元，超付12247.38元，由保险公司在赔偿给王帆的款项中予以扣除，返还给黄葵。王帆主张免除王世贵的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。王帆主张精神损害抚慰金，未能提供充足的证据证明其精神遭受严重损害，故本院不予支持。对王帆各项赔偿要求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王帆因本次交通事故产生的经济损失40594.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿27157.5元；由被告黄葵赔偿1752.62元。因中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已垫付10000元，仍需赔偿17157.5元；因黄葵已垫付14000元，超付12247.38元，应由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在支付给王帆的赔偿款中将此款扣除，返还给黄葵。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取230元、鉴定费2595.5元，合计2825.5元，由被告黄葵负担1413元（此款已由王帆垫付，被告保险公司在返还给黄葵的款项中将此款扣除，直接支付给王帆）；由被告王世贵负担1412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3039号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告胡晓萍、徐红兵、胡晓芬、徐国仙、祝孝龙借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）金兰黄商初字第297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位5万元，被执行人至今尚欠申请执行人借款25万元及利息（利息按判决书规定计算）、执行费5287元及迟延履行利息。现因双方达成执行和解协议，履行需较长时间，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3039号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 严永红
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1110号
原告刘某某，男，1988年9月9日出生，汉族，住永城市。
委托代理人毛红庄、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告徐某某，女，1989年11月10日出生，汉族，住永城市。
被告刘某甲，女，1963年5月10日出生，汉族，住永城市，系被告徐某某之母。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某、刘某甲婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月10日以双方纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告徐某某、刘某甲的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年三月十日
书记员 刘 辉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第559-1号
申请执行人仉吉成，居民。
被执行人韩学义。
被执行人李乐波。
申请执行人仉吉成与被执行人韩学义、李乐波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊民初字第571号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内，履行上述法律文书还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李乐波名下在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李乐波在金融部门存款11万元。
二、冻结期限为一年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除扣冻结。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判员 王宏志
二〇一五年五月十三日
书记员 吕福军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4281号
原告李献超，男，生于1969年7月26日，汉族，住禹州市东环路8号市。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告袁天福，男，生于1957年5月30日，汉族，住禹州市。
被告赵彩霞，女，生于1953年8月25日，汉族，住禹州市书院前街市。
原告李献超诉被告袁天福、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李献超的委托代理人王道珂，被告袁天福到庭参加诉讼，被告赵彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李献超诉称，原、被告经人介绍认识，2015年5月被告向原告借款，原告表示同意。原告借给被告人民币100000（十万）元整，利息2分，现原告急需用钱，向被告追要借款，被告以种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款拾万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告袁天福辩称，借款属实，借款时间也是对的，但是诉状当中说的25个月的利息未付不属实，利息付到2015年11月15日，后根据原告的要求用酒抵账抵了一部分，大约抵了5000元左右，后又还给原告一部分钱，有现金、有转账，也还过一部分，总体来说也是5000元左右。因为借款是被告赵彩霞不知情的情况下借的，目前根据我家的家庭情况来说，上有父母下有子女，现在被告赵彩霞的工资难以维持家庭正常生活，请求对于被告赵彩霞的工资予以保留，欠账还钱是正常的，我愿意通过自己的努力尽早偿还原告的借款。去年原告在了解的我的基本情况后，说要求我还本金就可以，放弃了对于利息的请求，我方可以提供证人。
被告赵彩霞缺席未答辩。
原告李献超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告借款的事实；结婚证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告袁天福、赵彩霞未向本院提供证据。
对原告李献超提供的证据，被告赵彩霞缺席未质证，被告袁天福认为借条、结婚档案均属实。本院审查后认为，原告李献超提供证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月15日，被告袁天福、禹州市品源酒业商行借原告李献超10万元，并给原告李献超出具借条一份，内容为：“今借到李献超人民币壹拾万元整（￥100000元）利息贰分禹州市品源酒业商行（章）袁天福2015.5.15”。借款到期后，原告李献超多次催要，被告袁天福未全部偿还，原告诉至本院，请求判令被告袁天福、赵彩霞偿还借款10万元及利息等情。另查明：被告袁天福与赵彩霞系夫妻关系，原告李献超认可被告袁天福已经支付了两个月的利息及价值2000元的酒。
本院认为：债务应当清偿。被告袁天福向原告李献超借款，有其给原告李献超出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告袁天福与赵彩霞系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告李献超要求被告袁天福、赵彩霞共同偿还借款10万元的请求，本院依法予以支持。关于原告李献超要求被告支付利息的请求，符合法律规定，被告应按月利率2%支付利息，但应扣除被告已经支付的利息。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁天福、赵彩霞于本判决生效后十日内偿还原告李献超借款100000元及利息（自2015年7月16日起按月利率2%计付，扣除被告已经支付的2000元）。
二、驳回原告李献超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁天福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年八月二十五日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终645号
上诉人（原审原告）：刘林东，男，汉族，住江门市江海区，公民身份号码：×××0017。
委托代理人：林伟民，男，××年××月××日出生，汉族，住江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：梁亮荣，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：×××1156。
上诉人刘林东因与被上诉人梁亮荣民间借贷纠纷一案，上诉人刘林东不服江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：梁亮荣因资金周转需要，遂向刘林东提出借款。2014年5月19日，梁亮荣在刘林东作为出借人的《借款协议》上签名，但刘林东并未签名，另由张文英作为本次借款的担保人在该协议上签名。上述协议约定，由刘林东向梁亮荣出借50000元，借款期间自2014年5月19日至2014年8月18日，借款综合费为月利息2.2%，该费用在刘林东支付款项当天支付。梁亮荣同时向刘林东出具《乙方承诺书》一份，承诺以其个人所有的财产及财产权利作担保向刘林东申请借款50000元，若无法如期还款，则梁亮荣自愿将其名下所有的财产和收益权交由刘林东处置。但梁亮荣实际并未以其财产为本次借款办理抵押登记手续。同日，刘林东以现金方式向梁亮荣出借款项，并由梁亮荣出具《收据》两份，确认合共收到刘林东的借款50000元，同时，梁亮荣向刘林东支付5000元作为当月的借款利息。
因梁亮荣并未依时足额还本付息，刘林东认为梁亮荣的行为已损害其合法权益，遂向原审法院提本案诉讼。
庭审中，刘林东、梁亮荣均确认借款综合费实为借款利息。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。虽然刘林东并未在《借款协议》中签名，但梁亮荣在庭审中确认向刘林东借款，刘林东并提供《乙方承诺书》及《收据》佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原刘林东、梁亮荣之间的借款合同依法生效，双方均应依约履行。
刘林东、梁亮荣对借款的本金数额存在异议。原审法院院认为，依据梁亮荣出具的两份《收据》，刘林东已向梁亮荣提供借款50000元，但刘林东同时收取梁亮荣的利息5000元，即梁亮荣实际能用于其借款用途的本金仅为45000元，且刘林东即时收取梁亮荣利息的行为有悖民间借贷利息支付的常理，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该院确定梁亮荣收到的本金实际应为45000元。
梁亮荣认为《借款协议》中的借款综合费的计算标准是刘林东事后添加，但梁亮荣并未能提供证据佐证，故该院对梁亮荣的该项辩解不予采纳。梁亮荣在借款后并未依时还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息”的规定，现刘林东要求梁亮荣偿还本金及相应的利息，于法有据，该院予以支持。至于利息的支付标准问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因刘林东、梁亮荣约定的月利息2.2%已超出了法律规定的利息标准范围，现刘林东主张变更其利息计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，是对其权利的自主处分，但该利息计算标准应以不超过年利率24%为限，自借款当天计算至实际清偿之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、梁亮荣应自判决发生法律效力之日起十日内向刘林东偿还借款45000元及利息（利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，但利率以不超出年利率24%为限）。二、驳回刘林东的其他诉讼请求。如果梁亮荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由刘林东负担80元，梁亮荣负担720元。
上诉人刘林东不服原审判决，向本院上诉称：因刘林东于开庭当日有公务出差未能及时出庭至口误，实际梁亮荣当天分两次借走金额5万0000元人民币，因当时不够现金，早上取走5000元后下午再次取走45000元，所以分别写收据2张而并非梁亮荣所说的利息。
被上诉人梁亮荣答辩称：其实际一次性拿了刘林东交付的45000元，50000元借款实际扣除了5000元的利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕上诉人刘林东的上诉请求，归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：刘林东与梁亮荣之间发生的借款金额问题。
刘林东上诉主张梁亮荣向其借款的金额为50000元而非一审认定的45000元，而梁亮荣则主张刘林东交付给其借款金额为45000元。对此，本院认为，刘林东的诉讼代理人在一审庭审中确认在借款当天交付了50000元给梁亮荣时，梁亮荣当场支付了5000元的利息给刘林东，该陈述与梁亮荣的陈述相吻合，刘林东上诉主张其交付50000元给梁亮荣明显与其在一审中的陈述相矛盾，亦违反了禁止反言的诉讼原则，刘林东解释其诉讼代理人在一审中的陈述为口误并不可信，本院对其上诉主张不予支持。
综上，刘林东的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘林东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李美茹
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2463号
申请执行人嘉兴市金耀建设工程有限公司
被执行人郑清和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01985号，依法向被执行人郑清和发出执行通知书，责令被执行人郑清和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑清和未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑清和（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币132336元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王海鹏
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第141号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张井顺，男，汉族，1986年4月10日出生。
被申请人金平鸽，女，汉族，1986年10月29日出生。
单县人口和计划生育局申请执行张井顺、金平鸽社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2015）2454号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）2454号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年六月十七日
书记员 谢国素
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初378号
原告陈四妮，女，汉族，1954年1月16日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告苏一川，男，汉族，1982年10月6日出生，住许昌市魏都区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
原告陈四妮与被告苏一川、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈四妮的委托代理人张伟峰、被告人寿财险许昌支公司的委托代理人刘宾到庭参加诉讼，被告苏一川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四妮诉称，2016年9月2日14时30分，苏一川驾驶豫Ｋ×××××号车由清真寺出门向北左转弯行驶时，与由北向南骑电动三轮车行驶的陈四妮相撞，造成陈四妮受伤车辆损坏的交通事故。经漯河市交警支队第一执勤大队认定，苏一川负事故的全部责任。豫Ｋ×××××号车在人寿财险许昌支公司投有交强险和商业三责险。请求判令二被告赔偿陈四妮医疗费、误工费、护理费、交通费等共计49756.41元，并承担本案诉讼费用。
被告苏一川未答辩。
被告人寿财险漯河支公司辩称，医疗费中，有498.5元的票据不是陈四妮的名字，不应当赔付；陈四妮已超过法定退休年龄，不应再赔偿误工费；住院天数是97天，而不是陈四妮所主张的99天；财产损失无证据支持。
经审理查明，2016年9月2日14时30分，苏一川驾驶豫Ｋ×××××号车由清真寺出门向北左转弯行驶时，与由北向南骑电动三轮车行驶的陈四妮相撞，造成陈四妮受伤车辆损坏的交通事故。当日，陈四妮被送入漯河市中医院住院治疗，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.T12压缩骨折等伤情。2016年11月8日，陈四妮转往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，2016年12月8日出院。两次住院共计98天，陈四妮支出医疗费18719.91元。因电动车损坏，陈四妮支出修理费260元。漯河市公安交通警察支队于2016年9月2日作出道路交通事故认定书，认定苏一川负该事故的全部责任，陈四妮无责任。豫Ｋ×××××号车辆在人寿财险许昌支公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者责任险，该次事故发生在保险期内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。苏一川驾驶豫Ｋ×××××号车辆造成陈四妮受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，陈四妮所受损失有：1.医疗费18719.91元。2.营养费980元（每天10元，按98天计）。3.伙食补助费2940元（每天30元，按98天计）。4.护理费9090.37元（服务业每年33857元，按98天计）。5.交通费酌定为1000元。6.财产损失260元。以上各项损失合计32990.28元，应由人寿财险许昌支公司赔偿。陈四妮主张的误工费缺乏确实、充分的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付陈四妮32990.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由陈四妮负担350元；苏一川负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋 伟