wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申700号再审申请人(一审被告、二审上诉人):袁建平，男，汉族，1962年5月14日出生，住江西省安福县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安福县祥发水泥砖厂。住所地：江西省安福县平都镇五里亭。经营者：旷维新，男，汉族，1969年9月7日出生，住江西省安福县。再审申请人袁建平因与被申请人安福县祥发水泥砖厂不当得利纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁建平申请再审称：案涉漏登2014年12月6日用于泰昌水泥厂的水泥货款15000元应予以认定，二审判决未予认定错误。案涉2014年12月8日从金田工段郁铁钢处收取的20000元货款，系安福县祥发水泥砖厂合伙人之一刘齐贤收取，却错记载在袁建平名下，二审判决未予纠正是错误的。袁建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为：本案争议的焦点问题是一笔15000元的货款支出是否属于漏登记账以及一笔20000元的收货款是否属于错误记账。袁建平主张一笔15000元的货款支出纯属其漏登记账，一笔20000元的收货款其错误记载为收入，实际上其并未收到该款。经查，两笔有争议的货款分别发生在2014年12月6日、12月8日，而2015年2月17日，袁建平与安福县祥发水泥砖厂进行了收入、支出核算，算账结果为在袁建平个人处结余44475元，袁建平对此核算结果予以了签字确认。一审诉讼期间，法院组织了袁建平、祥发水泥厂再次进行了核算，算账结果为在袁建平处结余37976.7元。袁建平作为完全民事行为能力人，应对其签字确认的行为承担责任，现其主张存在漏登、错登等失误行为，未提供充分有效的证据证实，亦未提供相反证据推翻一审法院组织的核算结果，故应承担举证不能的法律后果。二审判决认定袁建平应当返还安福县祥发水泥砖厂在其个人处的结余37976.7元，认定事实、适用法律均无不当。综上，袁建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁建平的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  胡爱菊二〇一七年九月二十九日代书记员  毛盈超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7605号
原告许汉强。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人周四。
被告王琳。
被告武长庚。
原告许汉强诉被告王琳、武长庚服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许汉强的委托代理人俞子安、周四，被告武长庚到庭参加了诉讼。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许汉强诉称，被告王琳、被告武长庚为上海市闵行区罗阳路XXX号爱婴堡游泳馆的经营者，该游泳馆未办理营业执照。两被告先后经营该游泳馆，并签署商铺转让合约书。原告于儿子许甲2013年X月X日出生后，在该游泳馆办理了编号为00017的会员卡，并于2013年12月22日支付了服务预付款2，380元，购买了7个月期间的畅游卡。该游泳馆于2014年1月17日停业，无法继续为原告提供婴儿游泳服务，原告尚剩余185天未能消费。因被告王琳、被告武长庚都是爱婴堡游泳馆的经营者，且未办理营业执照，故原告要求两被告按合同责任共同退还相应比例的预付款并支付利息损失。因此，原告诉至法院，请求判令被告王琳、被告武长庚共同退还原告预付款人民币2，096元；判令被告王琳、被告武长庚支付以2，096元为基数，自2013年12月23日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王琳未出庭答辩。
被告武长庚辩称，不同意原告的诉讼请求。被告武长庚是从2014年1月8日才接手罗阳路XXX号的爱婴堡游泳馆的，而且其是被王琳给欺骗的。被告武长庚接手游泳馆时，不知道王琳已经非法收取了会员那么多的钱。即使要承担退款责任的话，也应当由被告王琳来退还。
经审理查明，原告于儿子许甲出生后在位于罗阳路XXX号爱婴堡游泳馆办理编号为00017的会员卡，并支付预付款2，380元，约定7个月期间畅游。因该游泳馆停业，原告尚剩余185天未能消费。
被告王琳与被告武长庚于2014年1月7日签订《商铺转让合约书》，该合约书首部载明：“甲方：王琳。乙方：武长庚。”合约书内容载明：“双方就转让闵行区罗阳路XXX号（靠西西间）爱婴堡婴幼儿游泳馆达成协议如下：1.甲方将爱婴堡游泳馆转让给乙方，乙方付给甲方人民币肆万贰仟元整，其中含至2014年3月31日的房租及押金。2.甲方将店铺转让后，乙方负责结清从12月1日之后的员工工资、水电费等及燃气、电话、宽带费。3.甲方已办卡但未服务完的客户由乙方提供服务，次数约1000次。4.甲方承诺除第2条、第3条外无其他债务欠款等。5.甲方若联系到接受方，在2014年3月31日前仍有权将店铺转让，但转让费不得低于10万元且需在付给乙方代付及经营产生的其他费用后，由甲乙双方平分所剩转让费。”
以上事实，由会员卡、银行账单、商铺转让合约书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向爱婴堡游泳馆支付服务预付款计2，380元，约定7个月期间畅游，该游泳馆应按约履行服务义务。现该游泳馆已停业，原告尚有185天的服务未能消费，故原告要求被告王琳承担违约责任，于法有据。因此，原告要求被告王琳退还相应预付款计2，096元的诉请，于法不悖，本院可予支持。因被告武长庚于2014年1月7日签订商铺转让合约书之后才接手该游泳馆，故根据合同相对性，被告武长庚并非与原告之间的服务合同的相对方，如被告武长庚接手该游泳馆后亦曾向原告提供服务，也是基于其与被告王琳之间的合约书约定，故被告武长庚无需对原告承担违约责任。因此，对原告要求被告武长庚承担共同退还预付款责任之请求，本院难以支持。至于原告主张的利息损失，依据不足，本院难以支持。被告王琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决生效之日起十日内支付原告许汉强人民币2，096元；
二、驳回原告许汉强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7605号原告许汉强，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。被告王琳，女，1981年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告武长庚，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省。原告蒋慧芳与被告王琳、武长庚服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  吴梅芳二〇一四年七月二十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1114号
原告王恒强，男，1973年11月10日出生，汉族，现住龙口市。
委托代理人徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告栖霞市中和石灰有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇路旺村。
法定代表人徐海滔，系该公司总经理。
委托代理人庞晓程，男，1971年5月7日出生，汉族，现住栖霞市，系栖霞市中和石灰有限公司的职工。
被告烟台市中和实业有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇政府驻地。
法定代表人徐海滔，系该公司总经理。
委托代理人庞晓程，男，1971年5月7日出生，汉族，现住栖霞市，系栖霞市中和石灰有限公司的职工。
被告徐海涛，男，1973年6月12日出生，汉族，现住栖霞市。
被告王贵章，男，1956年12月21日出生，汉族，现住栖霞市。
被告宋晓飞，女，1978年1月31日出生，汉族，现住栖霞市。
原告王恒强与被告栖霞市中和石灰有限公司、烟台中和实业有限公司、徐海涛、王贵章、宋晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒强的委托代理人徐学春，被告栖霞市中和石灰有限公司、烟台中和实业有限公司的委托代理人庞晓程到庭参加诉讼，被告徐海涛、王贵章、宋晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒强诉称，2016年2月4日，原告与被告栖霞市中和石灰有限公司、被告徐海涛签订《石料买卖合同》，约定被告向原告供应石灰石。合同签订后原告即预交了23万元货款。但被告栖霞市中和石灰有限公司、被告徐海涛不履行合同，被告徐海涛为原告出具了欠条，载明“欠人民币贰拾叁万元整”，上述款项至今未付。被告徐海涛、烟台中和实业有限公司、王贵章、宋晓飞系被告栖霞市中和石灰有限公司的股东，存在出资不实，抽逃出资等行为，应与被告栖霞市中和石灰有限公司共同承担还款责任。诉讼请求：判令被告共同支付欠款230000元，并支付利息损失（从立案起至还清为止，按银行同期贷款利息计算）；诉讼费用由被告承担。
被告栖霞市中和石灰有限公司辩称，栖霞市中和石灰有限公司没有在合同盖章，也没有石料供给原告，是徐海涛个人欠的债务，应当由个人偿还。
被告烟台市中和实业有限公司辩称，栖霞市中和石灰有限公司没有在合同盖章，也没有石料供给原告，是徐海涛个人欠的债务，应当由个人偿还。
被告徐海涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王贵章未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告宋晓飞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月4日，原告王恒强与被告徐海涛签订《石料买卖合同》，约定被告徐海涛向原告王恒强供应石灰石，被告栖霞市中和石灰有限公司没有在石料买卖合同上盖章，在石料买卖合同书上，供应单位由被告栖霞市中和石灰有限公司法定代表人徐海涛书写栖霞市中和石灰有限公司，在合同书供方签字徐海涛，单位名称书写被告栖霞市中和石灰有限公司，法定代表人徐海涛签名，需方原告王恒强签名。在买卖石料合同书第九条约定，合同签定：1、本合同自双方代表签字、加盖双方印章后生效；2、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份。合同签订后，原告王恒强向被告徐海涛个人账户转款200000元，向庞晓程的账户转款30000元。2016年2月4日被告徐海涛为原告王恒强出具欠条一张，内容为“今欠人民币贰拾叁万元正（230000.00元）”徐海涛在欠条上签字。原告王恒强向被告徐海涛支付预付款后，被告徐海涛没有供应原告王恒强石灰石。被告栖霞市中和石灰有限公司在庭审过程中称，被告徐海涛是个人行为，被告栖霞市中和石灰有限公司没有石料供应给原告。此后原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖付至今。致原告诉至本院。
上述事实有原告、被告双方当庭陈述，原告提交欠条一张、石料买卖合同一份；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告王恒强与被告徐海涛签订石料买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行。原、被告双方在签订合同后，原告王恒强支付给被告徐海涛预付款230000元，被告徐海涛出具欠条一张，被告徐海涛没有供应给原告王恒强石料。事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告栖霞市中和石灰有限公司没有在石料买卖合同上和欠条盖章确认，在买卖石料合同书第九条约定，合同签定：1、本合同自双方代表签字、加盖双方印章后生效；虽然被告徐海涛是被告栖霞市中和石灰有限公司的法定代表人，在买卖石料合同书上被告徐海涛签字没有被告栖霞市中和石灰有限公司盖章，并且原告王恒强将预付款打给被告徐海涛个人账户，不能认定被告徐海涛是职务行为，故被告栖霞市中和石灰有限公司不承担偿还责任。被告烟台中和实业有限公司、王贵章、宋晓飞系被告栖霞市中和石灰有限公司的股东，没有证据证明股东有出资不实，抽逃出资。被告栖霞市中和石灰有限公司对原告王恒强不承担偿还责任，被告烟台中和实业有限公司、王贵章、宋晓飞也不应承担偿还责任。关于原告王恒强要求被告支付利息损失的主张，原、被告未明确约定给付利息，可自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告徐海涛、王贵章、宋晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海涛于本判决生效之日起十日内付清所欠原告王恒强人民币230000元及利息（自2017年4月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告王恒强的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2375元，由被告徐海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔 超
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第96-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人郭莹莹，中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行职员。
委托代理人胡波，中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行职员。
被申请人湛江市俊丞贸易有限公司，住所地湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城3号楼。
法定代表人文泓铸。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以防止被申请人转移资产及维护申请人合法权益为由，于2015年4月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市俊丞贸易有限公司位于湛江市坡头区南调大湾村20329.87平方米商品住宅用地。财产保全限额8908
505.91元。申请人已出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江市俊丞贸易有限公司位于湛江市坡头区南调大湾村20329.87平方米商品住宅用地［国有土地使用权证号：湛国用（2013）第40015XXXX号］。财产保全限额8908505.91元。土地使用权被查封期间，暂由所有权人使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法立保字第96-1号申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。负责人黄朝滨，行长。委托代理人郭莹莹，该湛江霞山支行职员。委托代理人胡波，该湛江霞山支行职员。被申请人湛江市俊丞贸易有限公司。法定代表人文泓铸。申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以防止被申请人转移资产及维护申请人合法权益为由，于2015年4月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市俊丞贸易有限公司位于湛江市坡头区商品住宅用地。财产保全限额8908505.91元。申请人已出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市俊丞贸易有限公司位于湛江市坡头区商品住宅用地。财产保全限额8908505.91元。土地使用权被查封期间，暂由所有权人使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 毅二〇一五年四月二十八日书记员 陈华盛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1182-2号
申请执行人中卫市汇杰投资咨询服务有限公司。所在地：中卫市文和苑*号楼*号营业房。机构代码：55413246-2.
法定代表人马惠珍，该公司经理。身份证号：6421231972********。
被执行人刘学忠，男，生于1964年10月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区广厦世纪苑**号楼*单元***室。现住址不详。身份证号：642123196410211133.
被执行人邵新勇，男，生于1979年7月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利花园南区*号楼*单元***室。现住址不详。身份证号：642123197907130712.
申请执行人中卫市汇杰投资咨询服务有限公司与被执行人刘学忠、邵新勇民间借贷纠纷一案，中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字�1096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的116001元，执行费1640元，共计117641元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘学忠、邵新勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘学忠、邵新勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年一月八日
书记员 刘 倩
本决定适用的法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信�执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执754号
申请执行人:郧西县金信担保有限责任公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道2号，统一社会信用代码91420322588231140A。
法定代表人：张玉明，任该公司董事长职务。
委托代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：夏丰伟，男，生于1970年11月7日，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：刘霞，女生于1974年4月3日，汉族，湖北省十堰市人，居民，住十堰市茅箭区。
被执行人：十堰明儒工贸有限公司。住所地：十堰市汽配城震洋区B区4栋1061号。统一社会信用代码9142030072205983X8。
本院在执行郧西县金信担保有限责任公司与夏丰伟、刘霞、十堰明儒工贸有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人夏丰伟与申请人郧西县金信担保有限责任公司达成执行和解协议，现申请人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准予申请人郧西县金信担保有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月八日
书记员 王 昱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01709号
罪犯王秀英，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年1月30日作出（2011）合法刑初字第32号刑事判决，以被告人王秀英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。于2011年2月18日交付执行，2013年9月9日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年2月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第211减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王秀英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王秀英在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秀英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀英减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01709号
罪犯王秀英，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年1月30日作出(2011)合法刑初字第32号刑事判决，以被告人王秀英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。于2011年2月18日交付执行，2013年9月9日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年2月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第211减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王秀英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王秀英在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秀英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀英减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第043号
申请人谭某某，女，贵州省丹寨县人。
委托代理人陆某甲，女，贵州省丹寨县人，系申请执行人之女。
被执行人陆某乙，男，贵州省丹寨县人。
被执行人陆某丙，男，贵州省丹寨县人。
申请执行人谭某某与被执行人陆某乙、陆某丙赡养纠纷一案。申请执行人谭某某根据本院作出发生法律效力的（2012）丹民初字第253号民事调解书，于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付赡养费1200元、医疗费1767元费共计2967元；并承担本案执行费50元。在执行过程中，二被执行人提出，申请执行人申请执行的医疗费用应是申请执行人的自付医疗费用。申请执行人申请执行标的已超出申请执行人的自付费用，故二被执行人不应当支付的多出的医疗费。经审查，申请执行人向本院提供的13张医疗票据中属自付费用的，共计2041元。该笔自付费用应由申请执行人的五位子女共同承担，每人应负担408元。被执行人陆某乙应向申请执行人支付赡养费1200元、医疗费480元费，二项共计1608元；由被执行人陆某丙应向申请执行人支付医疗费408元。二被执行人均已履行完毕。申请执行人申请执行的错误部分不予以执行，执行费50元，由二被执行人各承担25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）丹民初字第253号案件的执行。
本执行裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光军
审判员 任泉宁
审判员 任 燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 王志祥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2582号
原告李文荣，男，1972年10月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告吴根如，男，1960年9月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告李文荣诉被告吴根如保证合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文荣到庭参加诉讼。被告吴根如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文荣诉称，2012年7月18日，案外人于某某向原告借款50000元，双方约定每月利息1800元，且利息按月支付，由林某和被告吴根如为其担保。林某于2014年5月7日偿还原告10000元。于某某和被告吴根如未偿还原告借款本息。故原告诉至法院，请求被告吴根如偿还原告借款50000元及利息（从2012年7月18日起计算至还清借款之日止，每月偿还1800元），诉讼费由被告承担。
被告吴根如未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，案外人于某某向原告借款50000元，并出具借条一张，约定每月利息1800元。案外人林某和被告吴根如作为担保人在借条上签字。2014年5月7日，林某向原告还款10000元。经原告多次催要，借款人于某某及被告吴根如未偿还原告借款。
以上事实，有借条一张及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人于某某向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确。案外人林某和被告吴根如作为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带偿还责任，原告可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。双方约定每月1800元的利息，超出法律保护范围，本院依法将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告自认担保人林某已向其还款10000元，故该笔还款在折抵借款利息后，剩余部分冲抵本金。被告吴根如在履行担保责任后，可以向借款人于某某及另一担保人林某追偿借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第20条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根如于本判决生效后三十日内向原告李文荣偿还借款50000元及利息（从2012年7月18日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，担保人林某已向原告李文荣支付的10000元在折抵上述利息后，剩余部分冲抵本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告吴根如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
20、连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保11号
申请人:刘长征，男，1968年12月22日出生，汉族，住温县。
被申请人:温县岳村街道办事处方头村民委员会。住所地：温县岳村街道办事处方头村。
法定代表人:朱白根，村委会主任。
申请人刘长征于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温县岳村街道办事处方头村民委员会在温县岳村街道办事处财政所账户上的现金50000元，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人刘长征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人温县岳村街道办事处方头村民委员会在温县岳村街道办事处财政所账户上的现金50000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 郑复安
代理审判员 刘 洋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 侯正轩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11652号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林红，女，1963年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43021.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43021.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1153-1号
申请执行人庞新红，女，生于1968年7月16日，汉族，住西华县，。
申请执行人王荀，女，生于1975年12月6日，汉族，住西华县，.
被执行人商水县英华皮革制品有限公司。住所地商水工业集聚区D区1号，组织机构代码：58287019-5.
法定代表人刘建森，系该公司经理。
本院在执行庞新红、王荀与商水县英华皮革制品有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人商水县英华皮革制品有限公司达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月14日，向商水县英华皮革制品有限公司发出限制消费令，并依法将商水县英华皮革制品有限公司纳入失信被执行人名单；3、2017年8月15日,向金融机构查询商水县英华皮革制品有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月29日，向商水县不动产登记中心轮候查封了被执行人的财产。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卫亚洲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1153-1号申请执行人庞新红，女，生于1968年7月16日，汉族，住西华县，。申请执行人王荀，女，生于1975年12月6日，汉族，住西华县，.被执行人商水县英华皮革制品有限公司。住所地商水工业集聚区D区1号，组织机构代码：58287019-5.法定代表人刘建森，系该公司经理。本院在执行庞新红、王荀与商水县英华皮革制品有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人商水县英华皮革制品有限公司达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月14日，向商水县英华皮革制品有限公司发出限制消费令，并依法将商水县英华皮革制品有限公司纳入失信被执行人名单；3、2017年8月15日,向金融机构查询商水县英华皮革制品有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月29日，向商水县不动产登记中心轮候查封了被执行人的财产。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十九日书记员  卫亚洲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-141号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴松波，男，1974年2月14日出生，汉族，（港澳通行证）。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴松波信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴松波未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10088.66元及相关利息，执行费人民币51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴松波的银行存款人民币10139.66元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-141号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴松波，（港澳通行证）。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴松波信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴松波未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10088.66元及相关利息，执行费人民币51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴松波的银行存款人民币10139.66元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00031号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
委托代理人雷克新，该公司职工。特别授权。
被告郭友章。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告郭友章电信服务合同纠纷一案中,原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，确属自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金列成
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1351号
上诉人（原审被告）无锡华润万家生活超市有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路600号。
法定代表人蔡立斌，该公司总经理。
委托代理人喻雷。
被上诉人（原审原告）阎家明。
上诉人无锡华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）因与被上诉人阎家明消费者权益纠纷一案不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年2月12日，阎家明在华润超市购买年糕15袋，共计支付价款308.50元。根据该食品外包装的韩文标注，该食品保质期载于包装封口处，均为2013年11月8日。但该食品所帖中文标识均载明：生产日见包装上端封口处，保质期6个月。同年2月27日，阎家明诉至法院，请求判予华润超市退赔并按所购食品价格的10倍承担惩罚性赔偿责任。
以上事实，有发票、商品原物以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
根据法律规定，食品经营者禁止销售过保质期的食品，有义务检验食品是否合格并如实记录保质期，及时清理过保质期的食品，华润超市应当知道该规定。现华润超市未履行上述法定义务，销售将保质期作为生产日期的过期食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为，阎家明依法有权要求华润超市赔偿价款损失并支付价款十倍的赔偿金。
综上，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第三十九条、第四十条、第九十六条之规定，判决如下：华润超市于判决发生法律效力之日起三日内返还阎家明价款308.50元，并支付阎家明赔偿金3085元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由华润超市负担。
华润超市不服原审判决，向本院提起上诉称：年糕依照韩文标签确已过期，但其已严格审查了该商品的中文保质期，进口商品报关时标识已经过海关检查，韩文标签被中文标签覆盖其不应该视为明知。请求撤销原判，不支持阎家明主张十倍赔偿的请求。
被上诉人阎家明答辩称：华润超市在进货时应当审查进口食品相应的报关手续、原产地及保质期等必要信息，其怠于履行相关义务应承担法律责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方对原审已查明事实没有异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：华润超市是否有义务审查其销售的进口食品上以原产地语言标明的保质期，本案是否符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的应当承担惩罚性赔偿的构成要件？
本院认为：
法律中规定的明知包括知道和应当知道，应当知道的情形应结合法律规定、行为人行为能力等情况来综合认定。本案中，华润超市未能发现其销售的进口食品已过以原产地语言标明的保质日期构成法律上规定的销售明知，应依法向消费者支付十倍于商品价款的赔偿金，理由如下：
一、从法律规定来看，食品安全法明确规定食品经营企业负有查验供货者许可证和食品合格证明文件的义务，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。本案中，华润超市出售的涉案食品为进口年糕，普通消费者很难根据原产地语言获知商品生产日期或保质日期，为确保食品安全，满足和保护消费者知情权，销售商有义务对以原产地语言标明的进口食品信息进行审查并与中文标签进行比对，而上诉人华润超市不仅未能发现涉案食品中外文标签保质日期不符，且在本案一、二审中均不能提供其涉案进口年糕的进货查验记录，证明其未尽基本之法定义务，应予担责。
二、从行为能力来看，华润超市作为国内具有较大规模和较高市场认同度的商家，具备应有审查能力和条件，上诉人称其审查了该食品的中文保质期就已尽到审查义务的主张属于减轻自身责任，加重食品风险的行为，不仅有违法律规定，也与其自身具备的审查能力不符。
三、关于华润超市提出的涉案年糕进口商存有过错及质检、海关等部门未尽到监督审查职责应共担责任的问题，因消费者并未就其他主体提出诉讼，且消费者作为合同相对方向华润超市主张消费者的所有权利并无不妥，华润超市可在承担责任后向有关主体另行主张。
综上，原审法院认定事实、适用法律均为正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华润超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年九月十五日
书记员 宁尚成
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1722号
原告：郭玉山。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：李丽。
原告郭玉山诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告李丽，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郭玉山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年十月二十日
书记员 钱 纬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保206号
申请人：王志才，男，1980年7月10日生，汉族，住安丘市。
被申请人：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑20号楼3单元1403号房，统一社会信用代码：91370702MA3CG3PF0X.
法定代表人：邢瑞香，总经理。
被申请人：王玉刚，男，1970年11月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王新亮，男，1995年9月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告王志才诉被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚、王新亮租赁合同纠纷一案，申请人王志才于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款23000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人王志才向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：011837072100041S000014），中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款23000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费250元，由申请人王志才预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年六月十九日
代书记员 杨晓爱
吉林市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）吉中法委赔字第11号
赔偿请求人鲁忠立，男，1957年5月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区辽阳路*******号。
赔偿义务机关吉林市龙潭区人民法院，住所地吉林市龙潭区滨江北路200号。
法定代表人王玉琢，院长。
赔偿请求人鲁忠立因申请吉林市龙潭区人民法院错误执行国家赔偿一案，不服吉林市龙潭区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）龙法赔字第2号决定，于2014年10月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人鲁忠立认为吉林市龙潭区人民法院（2004）龙民执字第275号执行案件在执行过程中存在违法行为，要求赔偿义务机关吉林市龙潭区人民法院对违法执行行为造成的损失91.57万元及利息37.59万元（共计129.16万元）依法承担赔偿责任。
赔偿义务机关吉林市龙潭区人民法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释》第八条的规定，赔偿请求人应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，赔偿请求人鲁忠立的国家赔偿申请不符合申请条件，应当予以驳回，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，驳回赔偿请求人鲁忠立的国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为：吉林市龙潭区人民法院（2009）龙法清字第1-1号民事裁定中明确告知“债权人和股东可以向吉林市联化精工阀门有限公司的法定代表人郑连华主张权利”，但赔偿请求人鲁忠立并未提起相关诉讼，赔偿请求人尚可通过民事诉讼程序获得救济，不符合申请国家赔偿的条件。另外，吉林市龙潭区人民法院（2004）龙民执字第275号案件执行过程中曾指令赔偿请求人鲁忠立保管吉林市联化精工阀门有限公司的517件阀门，上述阀门一直未作处理，损害事实无法确定。综上，赔偿请求人鲁忠立的赔偿申请不符合国家赔偿案件的受理条件。赔偿请求人鲁忠立如认为“吉林市龙潭区人民法院（2004）龙民执字第275号案件存在错误执行行为，吉林市龙潭区人民法院应当承担国家赔偿责任”，应当在相关民事诉讼程序和执行程序终结后提出。吉林市龙潭区人民法院（2014）龙法赔字第2号决定，适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，属适用法律错误，应予撤销，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释》第八条的规定，驳回赔偿请求人的赔偿请求，并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院2014年11月26日作出的（2014）龙法赔字第2号决定；
二、驳回赔偿请求人鲁忠立的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年二月九日
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更142号
罪犯马奴海，男，生于1991年5月12日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）金中刑初字第8号刑事判决，以被告人马奴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年12月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马奴海自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马奴海确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马奴海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，并于2017年9月22日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马奴海确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马奴海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奴海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月28日起至2022年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初219号
原告：江门市壹航物流有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林汝池，经理。
委托代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：林涛，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杜雪梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院受理原告江门市壹航物流有限公司（以下简称：壹航公司）诉被告林涛、杜雪梅运输合同纠纷一案中，经审查，本院认为原告壹航公司与被告林涛约定由被告林涛支付运费、原告壹航公司负责运输，运输始发港为茂名港，目的港为黄骅港，即由承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路及通海水域运输，属于海上运输。因此，本案案由应为海上、通海水域货物运输合同纠纷。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条规定，“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”，本案应移送至有管辖权的海事法院进行审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案运输始发地为茂名港，被告林涛、杜雪梅的住所地为茂名市茂南区，因此本案属于广州海事法院管辖范围内。故本案应移送广州海事法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 梁红霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初219号
原告：江门市壹航物流有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林汝池，经理。
委托代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：林涛，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杜雪梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院受理原告江门市壹航物流有限公司（以下简称：壹航公司）诉被告林涛、杜雪梅运输合同纠纷一案中，经审查，本院认为原告壹航公司与被告林涛约定由被告林涛支付运费、原告壹航公司负责运输，运输始发港为茂名港，目的港为黄骅港，即由承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路及通海水域运输，属于海上运输。因此，本案案由应为海上、通海水域货物运输合同纠纷。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定，“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”，本案应移送至有管辖权的海事法院进行审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案运输始发地为茂名港，被告林涛、杜雪梅的住所地为茂名市茂南区，因此本案属于广州海事法院管辖范围内。故本案应移送广州海事法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 梁红霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初219号原告：江门市壹航物流有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：林汝池，经理。委托代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。被告：林涛，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：杜雪梅，女，汉族，住茂名市茂南区。本院受理原告江门市壹航物流有限公司（以下简称：壹航公司）诉被告林涛、杜雪梅运输合同纠纷一案中，经审查，本院认为原告壹航公司与被告林涛约定由被告林涛支付运费、原告壹航公司负责运输，运输始发港为茂名港，目的港为黄骅港，即由承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路及通海水域运输，属于海上运输。因此，本案案由应为海上、通海水域货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”，本案应移送至有管辖权的海事法院进行审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案运输始发地为茂名港，被告林涛、杜雪梅的住所地为茂名市茂南区，因此本案属于广州海事法院管辖范围内。故本案应移送广州海事法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。审 判 长  黄 波人民陪审员  赖秋羽人民陪审员  梁红霞二〇一六年三月二十三日书 记 员  苏珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6357号
上诉人（原审原告）庄凯业，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）昌硕科技�上海）有限公司。法定代表人张天宝，执行董事。上诉人庄凯业因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，庄凯业原系昌硕科技（上海）有限公司（以下简称昌硕公司）员工，双方于2015年8月22日订立了期限为当日起至2017年8月21日的劳动合同，约定庄凯业在作业员岗位工作，实行综合工时制，月岗位工资2,020元。劳动合同第8.3条另约定，甲方（昌硕公司）已通过公司网站、电子文件库、公告栏等方式公开依法制定规章制度，并已于本合同签订前通过书面或口头方式告知乙方（庄凯业）直接涉及其切身利益的相关规章制度，包括但不限于《员工奖惩管理办法》、《出勤管理办法》、《加班管理办法》、《请假管理办法》�《离职管理办法》等相关规范，乙方应严格遵守甲方各项规章制度。昌硕公司《员工奖惩管理办法》第5.4.4条规定：“员工有下列情事之一者，给予违纪免职，并保留追缴违约赔偿的权利，案情重大者，移送公安机关依法究办：……（20）以口头、书面、电子邮件、网络等形式散布谣言或不实言论，中伤公司或他人，或对同仁恶意攻击或诬告及制造伪证者；或对公司同仁、主管、家属有侮辱、谩骂、攻击、诽谤，威胁、恐吓、中伤等言语侮辱、肢体侵犯等行为者。”2015年12月14日，庄凯业（网名为凯业牛XX）在百度贴吧昌硕科技吧发布一份主题帖“【工作投诉】员工服务中心，人资窗口XXX，我XXXX……”帖子内容为：“9号人资窗口，胖乎乎的女的，很吊，我XXXX，我XXXX，有谁认识她，出100元请人打她一顿。”附图为服务窗口远景照片。前述XXX处均为辱骂性言论。2015年12月15日，昌硕公司警务室对庄凯业进行谈话并制作了访谈记录，庄凯业在访谈记录中陈述：“2015年12月14日18:00左右,因觉得本人年资加给发的不对，所以去员工服务中心去反应（映），当时9号窗口工作人员态度不好，后来叫来保安，保安协调后已离开，回到宿舍之后觉得对这个工作人员态度不满，于是在上海昌硕吧发了一些激动的言论，其中有污恶性评价并有威胁，以上记录我看过，与我所说的相符。”庄凯业并在前述访谈记录尾部签名、署期。昌硕公司解除了与庄凯业的劳动合同。庄凯业向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解约的赔偿金未获支持，故提起诉讼。原审认为，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据�本案中，庄凯业虽否认知晓《员工奖惩管理办法》，但结合双方劳动合同第8.3条的约定及昌硕公司举证的教育训练实施记录、培训教材打印件、培训调查表，可以确认庄凯业已知晓《员工奖惩管理办法》的规定内容。庄凯业发帖内容确实存有侮辱、谩骂、威胁的词汇，庄凯业虽主张帖子内容未提到明确的个人信息、不能构成网络侮辱同事的情形，但结合其帖子内容“员工服务中心”、“9号人资窗口，胖乎乎的女的”、“出100元请人打她一顿”和其签字确认的访谈记录内容，可以确认庄凯业的侮辱、谩骂、威胁行为指向明确。庄凯业行为已符合《员工奖惩管理办法》第5.4.4条第20项规定的违纪情形，昌硕公司依此解除与庄凯业的劳动合同合法有据。原审法院遂判决驳回了庄凯业的诉讼请求。庄凯业不服原判，向本院提起上诉，认为其未签收过规章制度，昌硕公司系伪造规章制度。庄凯业的行为可以被记大过处理而不应被开除，故昌硕公司应当支付赔偿金。昌硕公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，双方当事人签订的劳动合同以及昌硕公司向原审法院提供的其他证据证明了庄凯业已知晓该公司的规章制度。庄凯业否认知晓规章制度的主张不能成立。根据在案证据显示，庄凯业发帖内容已触及人格底线，昌硕公司根据规章制度的规定解除劳动合同合法。原审法院所作判决正确，理由恰当，本院予以认同。庄凯业的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人庄凯业负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周�
二〇一六年七月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1035号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：夏君，男，1976年1月16日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍友源到庭参加了诉讼，被告夏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告夏君偿还原告贷款本金200000元，利息136967.8元，逾期加收利息49352.1元，本息合计386319.9元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告夏君未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年1月28日，被告夏君因办厂向原告所属古楼支行（原安化县农村信用合作联社古楼信用社）借款人民币200000元，双方约定借款期限为24个月，月利率9.93‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。贷款发放后，被告仅将利息清至2011年7月1日。经原告多次催讨，被告均未按约定偿还借款本息。截止2017年2月28日，被告夏君尚欠原告贷款本金200000元，利息136967.8元，逾期加收利息49352.1元，本息合计386319.9元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏君签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告夏君未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏君于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息136967.8元，逾期加收利息49352.1元，本息合计386319.9元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，减半收取计3547元，由被告夏君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月七日
书记员 蒋彩云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1784号
原告：周金祥。
被告：绍兴县卡博清洁有限公司。
法定代表人：方丽英。
委托代理人：陈帅、严利军。
原告周金祥与被告绍兴县卡博清洁有限公司服务合同纠纷一案，于2012年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员桑伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金祥，被告委托代理人陈帅、严利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金祥起诉称：2012年4月20日，原告去被告处干洗衣服四件，约定加工费104元。4月24日，原告取衣时发现被告在衣服干洗过程中，把其中一件羽绒服袖处撕破一块，严重影响衣服形象，已无使用价值。经双方多次协商，无法达成赔偿意见，至今该衣服在被告处保存。综上所述，原告认为，双方系加工承揽合同关系，被告把原告加工衣服弄破，导致无法使用。理应按衣服价值进行赔偿。原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告羽绒服一件价值1114元，庭审中就更诉讼请求，要求被告赔偿原告1002.60元。
被告绍兴县卡博清洁有限公司答辩称：对双方存在服装干洗事实没有异议。但原告衣服在送洗时我店已告知该羽绒服存在瑕疵，原告也是知道的。我公司在干洗过程中不存在弄破原告羽绒服的事实。双方事后经协商未成。退一步讲，我公司如要赔偿，也依照行业规定赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日13时59分，原告妻子将衣服四件（含原告的羽绒服一件）送至被告处进行干洗，约定羽绒服干洗费30元、棉服30元、昵上衣22元、呢上衣22元，合计干洗费104元，并在交易单中注明羽绒服的瑕疵（磨损、色差、脏尽洗），另约定取衣时间2012年4月24日。之后被告将上述衣服进行了干洗。2012年3月5日，原告在取干洗衣服时发现其中的一件羽绒服在右袖口有一处8㎜左右细微划痕，为此，原告仅取走其中的三件干洗好的衣服，要求被告对该羽绒服进行赔偿。经双方协商未果，遂酿成纠纷。
上述事实，由原、被告双方提交的KB60962交易单号、被告提交的羽绒服及双方当事人陈述的事实等证据所证实。
本院认为，原被告之间的服务合同，系双方真实意思的表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行合同义务。被告应当履行衣服的清洗清洁义务并不得损坏衣服。本案双方当事人争议的焦点：1、原告的羽绒服在送交被告干洗时该衣服的右袖口处的8㎜左右细微划痕是否已存在？庭审中被告提交了录像资料一份，证明当时其工作人员以收取衣服时已向原告之妻讲明该衣服的破损情况，该划痕并不是其干洗时造成的。被告对该录像资料真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。本院对该录间录像资料证据的真实性予以确认，但该证据材料并不能明确被告工作人员在收取本案争议衣服时已向原告方指明该划痕存在的事实，且其干干洗单中也未注明划痕存在的情况，故对被告的证明目的，本院不予认定。2、原告主张的赔偿是否合理有据？原告陈述该衣服于2011年6月份左右从绍兴市国商大厦，价值1114元。并在庭审过程中提交了销售赁证一份，该销售赁证系2012年1月2日开具，与原告陈述系一年前左右购买时间上并不一致，对其真实性，本院不予认定，故对其证明力，本院不予认定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。庭审中因原告不同意对诉争衣服进行修复价格的评估，致该衣服损失无法确定，本院根据原告衣服的损失实际情况，酌情确定由被告赔偿原告200元为宜，故对原告主张的赔偿200元部分诉讼请求予以支持；其余部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县卡博清洁有限公司赔偿原告周金祥200
元，款于本判决生效后十日内付清；
驳回原告周金祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一二年六月二十八日
书记员 茹亮良
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0855号
申请执行人江小红。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人李红光。
江小红与李红光民间借贷纠纷一案，本院（2013）太城民初字第0359号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李红光结欠江小红借款88000元，李红光于2014年1月30日前支付25000元，于2015年1月30日前支付25000元，于2016年1月30日前支付38000元，并由李红光支付江小红预交的诉讼费500，合计88500元，李红光未按调解书规定期限履行义务，仅归还江小红5000元。根据江小红的申请，本院于2014年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息。现已执行到位3847元，尚未执行到位79653元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太城民初字第0359号民事调解书未履行部分本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 陆玲华
二〇一四年九月十日
书记员 周 波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21482号
原告：北京鑫国龙发环保设备科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村村委会北800米。
法定代表人：黄国伟，执行董事。
被告：张书雷，男，1990年2月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。
原告北京鑫国龙发环保设备科技有限公司(以下简称鑫国龙发公司)与被告张书雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫国龙发公司的法定代表人黄国伟，被告张书雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫国龙发公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫国龙发公司不支付张书雷解除劳动关系赔偿金51600元；2.案件受理费由张书雷负担。事实和理由：张书雷并非2011年8月入职鑫国龙发公司，而是2014年9月来鑫国龙发公司工作，双方约定张书雷每月工资3300元。因张书雷称其户籍所在地已缴纳保险，所以拒绝配合公司办理社保。后公司每月便将应为其缴纳的保险费以现金形式发放给张书雷。本案张书雷未提交任何证据证明其入职时间和收入证明；公司从未辞退过张书雷，2017年7月因公司从北京市大兴区迁到房山区，因尚未在工商局变更地址登记，无法正常经营。公司让张书雷在此期间先休假，在张书雷休假期间，公司仍然每月为其支付工资和保险费，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，特提起诉讼。
张书雷辩称，不同意鑫国龙发公司的诉讼请求，公司主张的入职时间与本案不符，张书雷是2011年8月5日入职鑫国龙发公司，并非2014年9月入职；张书雷并未违规记录，鑫国龙发公司构成违法解除；同意裁决书内容。
本院经审理认定事实如下：鑫国龙发公司与张书雷自2011年8月5日至2017年7月19日期间存在劳动关系，张书雷在鑫国龙发公司担任司机一职。2013年1月12日，张书雷签写《声明》，其中载明“本人因故乡当地有劳动保险，在鑫国龙发公司临时工作，不做保险”。工资表显示张书雷每月工资3300元、保险1000元，实发金额4300元。2017年7月19日，鑫国龙发公司以公司拆迁为由向张书雷提出解除劳动关系。2017年8月10日，张书雷向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认张书雷与鑫国龙发公司2011年8月5日至2017年7月28日期间存在劳动关系；2.鑫国龙发公司支付张书雷违法解除劳动关系赔偿金51600元。2017年9月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3921号裁决书，裁决：1.确认张书雷与鑫国龙发公司自2011年8月5日至2017年7月19日期间存在劳动关系；2.鑫国龙发公司支付张书雷违法解除劳动关系赔偿金51600元。鑫国龙发公司不服上述裁决，诉至本院。以上事实当事人双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，鑫国龙发公司与张书雷均认可仲裁裁决第一项，故本院予以确认张书雷与鑫国龙发公司自2011年8月5日至2017年7月19日期间存在劳动关系。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，本院已查明鑫国龙发公司以口头方式与张书雷解除劳动关系，但鑫国龙发公司未提交证据证明解除劳动关系的行为合法，故鑫国龙发公司系违法解除劳动关系。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因张书雷的工资表中载明“工资3300元”、“保险1000元”，结合张书雷签写的声明，本院以每月3300元工资为标准计算违法解除劳动关系经济赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认张书雷与北京鑫国龙发环保设备科技有限公司自2011年8月5日至2017年7月19日期间存在劳动关系；
二、北京鑫国龙发环保设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张书雷违法解除劳动关系赔偿金39600元；
三、驳回北京鑫国龙发环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京鑫国龙发环保设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 玥
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第879号
申请人刘文峰，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人战德珍，女，1928年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘文彦，男，1950年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘振丽，女，1978年5月28日出生，汉族，城镇居民，住北京市西城区。
申请人刘振秀，女，1986年7月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市。
申请人刘文宽，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼刘振丽、刘振秀、刘小卫、刘小玲、刘振莲的委托代理人）刘文善，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘小卫，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住山东省威海市。
申请人刘小玲，女，1992年9月3日出生，汉族，农民，住山东省威海市。
申请人刘振莲，女，1958年6月7日出生，汉族，农民，住山东省威海市。
申请人刘文花，女，1967年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年12月10日受理了申请人刘文峰、战德珍、刘文彦、刘振丽、刘振秀、刘文宽、刘文善、刘小卫、刘小玲、刘振莲、刘文花关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘文峰、战德珍、刘文彦、刘振丽、刘振秀、刘文宽、刘文善、刘小卫、刘小玲、刘振莲、刘文花因房屋继承纠纷，于2015年12月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘永刚名下，座落于莱州市朱桥镇河东村的房屋【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-260484号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第04260484号】，由甲方刘文峰继承，归甲方刘文峰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月十日
书记员 綦俊娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9284号
罪犯丁春华，女，1967年5月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）赣04刑终131号刑事判决，认定丁春华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元(已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出假释建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯丁春华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁春华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁春华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁春华准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1422号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男。
被执行人：汤作华，男。
被执行人：姜贵山，男。
被执行人：姜文涛，男。
被执行人：王桂波，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人汤作华、姜贵山、姜文涛、王桂波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）庄民初字第4810号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0540号
原告袁春威，农民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告马利，农民。
被告张小闯，农民。
被告徐生华，农民。
三被告委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告袁春威诉被告马利、张小闯、徐生华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年5月15日、5月29日、6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、三被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马利、张小闯因资金困难向原告借款1080000元，被告徐生华提供连带责任担保，双方约定借款利息按照月利率2%计算，到期日为2014年3月20日，同时约定如到期不还，三被告除照付利息外，还应按银行贷款利率的3倍计算违约金。出具借据后，原告即向被告马利交付了现金1080000元。借款到期后，原告向三被告索款未果，现要求三被告归还借款1080000元及利息，并给付违约金80000元。
三被告辩称：签订借款合同是事实，但并未实际履行，双方之间的权利义务不存在。原告如将1080000元借款实际出借给了被告，应承担举证责任。借款合同第三条、第四条内容及借据上“月息按2%计算”均系原告后添加，三被告不予认可。请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告马利、张小闯因锯片厂资金周转困难，向原告借款1080000元，并于2013年12月20日向原告出具了借款合同和借据，被告徐生华为该笔借款提供连带责任保证，双方约定借款到期未能返还，借款人按银行同期最高利率三倍加计违约金。在三被告向原告出具借据离开后，经原告要求，原告的弟弟袁春壮在借款合同和借据上添写了借款期限和利息等内容。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告均未还款。原告索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借款合同、借据、原告提供的个人账户明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马利、张小闯之间的借贷关系以及与被告徐生华之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告徐生华自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，视为提供连带责任担保。被告马利、张小闯欠原告借款1080000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求二被告予以归还，被告徐生华承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据原告向本院提交的个人账户明细和三被告的庭审陈述，原告具有较强的资金实力，其以现金方式给付被告马利借款1080000元具备一定的经济基础和条件，三被告辩解原告并未以现金方式向其实际交付借款，未提供反驳证据足以令人对借款关系的真实性产生合理怀疑，故对三被告的辩解理由，本院不予采纳。
原告主张其与借款人约定了借款利息和还款期限，未提供证据证实，且已被其本人陈述所否定，故对原告要求从2013年12月起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因借款合同中明确约定如逾期还款，三被告应按银行同期最高利率三倍给付违约金，故原告主张的违约金应从其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马利、张小闯于本判决生效后十日内归还原告袁春威借款1080000元并支付违约金（从2014年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至本判决确定的给付之日止），被告徐生华对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告袁春威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16005元，减半收取8002.5元，保全费3770元，合计11772.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16005元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年六月十四日
书记员 孟庆丰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1005号
原告:黄世牙，男，1989年4月16日出生，汉族，务工，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告：黄兆景，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告黄世牙与被告黄兆景民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼,被告黄兆景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世牙向本院提出诉讼请求：1．依法判令黄兆景偿还黄世牙借款人民币10000元及逾期违约金（自2017年4月19日起算至实际还款之日止，以1万元为基数，月逾期违约金按2%计）；2.依法判令黄兆景支付黄世牙因实现债权而产生的律师代理费2000元。3．本案诉讼费用由黄兆景负担。事实与理由：2016年11月8日，黄兆景以缺少资金为由向黄世牙借款人民币10000元，当天黄兆景向黄世牙出具借条一份，该份借条对借款本金、借款时间、逾期违约金等做了明确约定，但之后黄兆景以各种理由拖延推诿，拒不履行还本付息义务，遂诉至法院。
黄兆景未作答辩。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。黄世牙提供的身份证复印件、户籍资料查询结果、借据等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，并与原告的庭审陈述相互印证，足以证明黄兆景向黄世牙借款10000元的事实，黄世牙依上述证据主张的事实本院予以确认。黄兆景向黄世牙借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。黄兆景要求黄世牙支付自2017年4月19日起至实际还款之日止的逾期违约金（以1万元为基数，月逾期违约金按2%计），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黄世牙主张黄兆景应承担黄世牙为实现债权而支付的律师费2000元，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黄兆景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄兆景应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世牙借款人民币10000元及逾期违约金（自2017年4月19日起算至实际还款之日止，以1万元为基数，月逾期违约金按2%计付）。
二、被告黄兆景应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄世牙律师代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄兆景负担。
本判决为终审判决。
审判员 林进务
二〇一七年五月十日
书记员 陈可希
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第446号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人牛兴辉。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1140号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平、喻铃瑛出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日11时许，被告人乔某与被害人王某乙在义乌市某街道某村32号发生争执，后被告人乔某用随身携带的水果刀将被害人背部刺伤。经鉴定，被害人王某乙外伤致胸部的损伤构成重伤。同日16时30分，被告人乔某至义乌市公安局稠北派出所主动投案。
2014年5月6日，被告人乔某家属委托辩护人与被害人王某乙达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失八万元，被害人王某乙对被告人乔某表示谅解。
上述事实，被告人乔某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单及照片，伤势照片，接处警详情单，情况说明，到案经过，自首认定意见书，证人王某甲、龙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某丙的陈述，和解协议，谅解书，领条，悔过书，被告人乔某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人乔某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人乔某已经赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人乔某系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王康丽
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执281号
申请执行人：吴国赞，男。
被执行人：吴泽成，男。
本院在执行吴国赞与被执行人吴泽成敲诈勒索罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月十三日
书记员 何学敏
广东省惠州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤13刑申9号
马拉铁：
你因犯运输毒品罪一案，对惠东县人民法院作出（2016）粤1323刑初728号刑事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13刑终544号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由：公诉机关未查证申请人有实施运输毒品或实施其他毒品犯罪的目的，一审法院未查清申请人有实施运输毒品犯罪或实施其他毒品犯罪的目的判决申请人犯运输毒品罪，无事实依据，适用法律严重错误。二审以控辩双方未提供新证据裁定维持原判。申诉请求：1、撤销惠东县人民法院（2016）粤1323刑初728号刑事判决书，惠州市中级人民法院（2016）粤13刑终544号刑事裁定书。2、判决申请人犯持有毒品罪。
经审查，申诉人马拉铁违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因19.26克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，申诉人提出的申诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用贪污受贿，徇�舞弊，枉法裁判行为的。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初387号
原告蔺甲，女，汉族，甘肃省靖远县人。
委托代理人谢某某，系甘肃羌甘律师事务所律师。
被告李甲，男，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告蔺甲与被告李甲离婚纠纷一案中，原告蔺甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔺甲负担。
审判员 蒋建平
二〇一六年四月十二日
书记员 张珍珍
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第131号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏文彩，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。曾因犯抢劫罪于2007年12月被本院判处有期徒刑三年，2010年9月2日刑满释放。因本案，于2014年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，2014年4月12日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人苏文彩犯抢夺罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人苏文彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏文彩于2014年3月28日下午16时许，驾驶摩托车到北坡镇农贸市场，在市场周边兜转物色作案目标，约16时30分跟随骑单车的谭某某至北坡镇创业路食品公司门口路段时，趁谭某某不备夺走其佩戴在脖子上的一条项链，然后驾驶摩托车向北坡糖厂方向逃跑。当被告人苏文彩逃离现场约500米远至北坡糖厂门口路段时被群众抓获并报警。被抢夺的金项链已追回归还事主谭某某。涉案金项链经广东省金银珠宝检测中心检测，净重16.39克，属千足金，价值人民币5210元。
上述事实，被告人苏文彩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏文彩的供述；失主谭某某的陈述；证人袁某某、江某某的证言；被告人苏文彩辨认谭某某，被害人谭某某、证人袁某某辨认苏文彩的笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片；破获案件过程说明；扣押、发还物品清单；广东省金银珠宝检测中心检验报告；本院作出的（2007）遂刑初字第148号刑事判决书以及被告人苏文彩的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文彩无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备夺走金项链一条，价值5210元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人苏文彩犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏文彩曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苏文彩当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏文彩的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏文彩犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秋茂
二〇一四年七月十六日
书记员 林景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2000号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人叶嘉媛（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被告盛林峰，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告陶素娟，女，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告盛林峰、陶素娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告盛林峰、陶素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告盛林峰签订的借款合同起诉。诉讼请求：1、请求判令被告盛林峰、陶素娟立即偿还借款本金人民币684857.71元、罚息人民币42200.93元（罚息暂计算至2015年8月18日，此后罚息按年利率9.4575%另计至本息结清之日），暂合计人民币727058.64元；2、请求判令被告盛林峰、陶素娟承担原告支付的律师代理费人民币15000元。（第一、二项诉请总额为：人民币742058.64元）；3、请求判令上述两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
被告盛林峰、陶素娟未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：盛林峰；
贷款本金：人民币80万元；
贷款期限：2014年1月14日至2015年1月14日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即11.7%；
约定还款方式：按月结息，每月15日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告盛林峰于2014年12月15日前的利息均已付清，2015年1月14日被告盛林峰归还了款项人民币157.36元，2015年3月21日帐户结息人民币0.04元；
保证金：被告盛林峰支付了保证金人民币12万元。
本院认为，原告与被告盛林峰的金融借款合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人盛林峰未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，盛林峰未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。案涉贷款发生在被告陶素娟与盛林峰婚姻关系存续期间，对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，陶素娟应与盛林峰承担共同还款责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛林峰、陶素娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币684857.71元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛林峰、陶素娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币42200.93元（暂计算至2015年8月18日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告盛林峰、陶素娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币1.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11221元、财产保全费人民币4320元，由被告盛林峰、陶素娟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11221元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 周敏芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石 娜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执325号
申请执行人栗国娟，女，1972年2月9日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陆万生，男，1966年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人栗国娟与被执行人陆万生离婚纠纷执行一案中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年五月十日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执325号申请执行人栗国娟，女，1972年2月9日生，满族，农民，住长春市双阳区。被执行人陆万生，男，1966年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人栗国娟与被执行人陆万生离婚纠纷执行一案中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年五月十日书记员 张     铭     元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15184号
上诉人(原审被告)：徐建伟，男。
委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文清，河南形象律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚秀婷，女。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市第七法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐建伟因与被上诉人姚秀婷民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人徐建伟及其委托诉讼代理人魏朝辉，被上诉人姚秀婷的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建伟上诉请求：1、撤销原审判决，改判为驳回被上诉人诉请，或发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序不合法，由于案件复杂，不符合简易程序审理要件。2、我与被上诉人之间没有债权债务关系，没有向被上诉人还款的义务。原判依据孙朋飞的银行流水单和证言、李亚洲的证言及9份录音认定我向被上诉人偿还借款200万，证据不足，实属错误。
姚秀婷辩称，本案的实际情况及一审中被上诉人提供的相关证据、录音、证言充分证明了上诉人借被上诉人200万元的事实。一审判决认定事实正确。根据法律规定人民法院根据案件事实采取适当审理方式是依据案件事实，符合一审审判程序，应当驳回上诉，维持原判。
姚秀婷向一审法院起诉请求：判令徐建伟偿还姚秀婷借款200万元并自2017年7月5日起至实际还款之日止按照年利率6％支付利息。
一审法院认定事实：2012年8月份，徐建伟经王素彩介绍向姚秀婷借款200万元。姚秀婷将借款打入孙朋飞账户后，王素彩于2012年8月27日使用孙朋飞的银行账户转账给徐建伟200万元。借款时，姚秀婷未要求徐建伟出具借条。该款后经姚秀婷及王素彩多次催要，徐建伟均拒不履行还款义务。后王素彩于2016年5月份去世，姚秀婷又通过王素彩的丈夫李亚洲多次向徐建伟催要借款，徐建伟仍拒不履行还款义务，引起诉讼。在庭审中，姚秀婷提供李亚洲与徐建伟之间的9次通话录音，证明徐建伟在李亚洲催要借款时未对诉争的200万元提出任何异议，徐建伟认为该录音资料存疑不能单独作为定案依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚秀婷提供的证据能够相互印证，能够证明徐建伟对其负有200万元的债务，徐建伟抗辩双方之间不存在债务关系应提供相反的证据予以证明，因徐建伟提交的证据不足以推翻其多次与李亚洲协商时均认可下欠姚秀婷借款200万元的事实，应承担不利的法律后果，故该院对其辩解意见不予采信，该院认定姚秀婷与徐建伟之间存在民间借贷关系。姚秀婷主张徐建伟偿还借款本金，并自起诉之日起按照年利率6％的标准向其支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：徐建伟于本判决生效之日起十日内偿还姚秀婷借款2，000，000元，并支付该款自2017年7月5日起至实际还款之日止按照年利率6％计算的利息。案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由徐建伟负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，姚秀婷将借款打入孙朋飞账户后，王素彩用孙朋飞的银行账户转账给徐建伟200万元。姚秀婷提供李亚洲与徐建伟之间的9次通话录音，证明徐建伟在李亚洲催要借款时未对诉争的200万元提出任何异议，徐建伟应当偿还姚秀婷借款本金及自起诉之日起的利息。综上所述，徐建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由徐建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐珍珠
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）富民一初字第513号
原告胡长操，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告彭瑞福，男，1981年10月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告胡长操诉被告彭瑞福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡长操到庭参加诉讼，被告彭瑞福经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡长操诉称：被告于2011年1月1日向原告出具亲笔书写的借支现金17160元的书面借条一份，同时在借条中约定在2011年4月21日前清偿借款，在2011年4月21日前的利息以一分计算；如2011年4月21日未清偿借款，则2011年4月21日后的利息以每天80元计算。该借款到期后后经原告多次催收，被告分文未付。现起诉要求被告立即清偿借款本息。
被告彭瑞福未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告原是农村信用社的工作人员，2005年12月经手了一笔被告彭瑞福以其舅的名义在农村信用社的贷款10000元。2007年，原告经单位批准内退，但单位提出要求原告负责把该笔贷款收回本息，并自原告内退时扣原告的工资予以抵偿。2010年年底，被告回家与原告商量，由于被告当时没有钱，决定由原告代为偿还该笔贷款的本息（至2011年1月1日时已有本息17160元），被告于2011年1月1日向原告出具亲笔书写的借支现金17160元的书面借条一份，约定在2011年4月21日前清偿借款，在2011年4月21日前的利息以一分计算；若2011年4月21日未清偿借款，则2011年4月21日后的利息以每天80元计算。后经原告多次催收，被告分文未付。在庭审中，原告自愿提出要求对2011年4月21日后的利息以月息千分之四十计算。
本院认为：经原、被告双方协商，原告代被告清偿了17160元债务后，由被告向原告出具书面借据，因此原、被告间已成立合法的借贷关系，应受法律保护，被告应当按借条的约定履行还款义务但被告未履行。因此本院对原告要求被告立即清偿借款本金17160元的主张予以支持；原告主张借条中的2011年4月21日前的借款以一分计算利息，以及原告在庭审中自愿将约定的2011年4月21日后以每天80元计算变更为按月利率千分之四十计算利息，本院认为仍然过高，为了保护双方当事人的合法权益，因此本院认为原告主张的借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定规定，判决如下：
限被告彭瑞福于本判决生效之日起十日内向原告胡长操清偿借款本金17160元及自2011年1月1日起至还清款时止的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费250元由被告彭瑞福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 赖兴明
二０一二年八月十三日
书 记 员 廖 军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执683号
申请执行人洪一波，男，1970年7月7日出生，住惠安县。
被执行人王炎明，男，1985年11月2日出生，住石狮市。
被执行人张松林，男，1982年7月3日出生，住惠安县。
申请执行人洪一波与被执行人王炎明、张松林民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5516号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明