江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10857号
原告：昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路。
法定代表人：左永杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马珊珊，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：昆山大唐置业集团有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村。
原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司（以下简称昆山建安公司）与被告昆山大唐置业集团有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告昆山建安公司的委托诉讼代理人吕璐、马珊珊到庭参加诉讼，被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山建安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款220000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月23日及11月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《施工协议书》，约定被告将昆山市千灯镇大唐花苑动迁房340幢-344幢楼及后配套工程发包给原告施工，按照每平方建筑面积996元造价包干，工程款按进度支付至50%，竣工验收合格后支付10%，一年后支付35%，留5%保修金于五年保修期满后退还。上述合同签订后，原告依约履行了施工义务。2009年7月28日，该工程通过竣工验收。2010年12月8日，原、被告一致确认工程在审定价为8469400元的基础上按8100000元结算。现工程五年保修期满，被告应按约付清全部工程款，但被告仅支付原告工程款7880000元，余款220000元经原告多次催讨后未果。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告大唐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年10月23日，原告昆山建安公司（承包人）与被告大唐公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定被告大唐公司将昆山市千灯镇大唐花苑动迁房340#-344#楼及后配套工程发包给原告昆山建安公司施工建设，承包范围包括桩基、土建、安装、室内道路、排水，工程造价10350204元。在该合同的专有条款中约定工程款支付时间为基础完成付10%，主体完成付至30%，竣工结算审计后付至结算款的50%，5%为质量保修金，工程保修期满后退还，余款两年内付清。在该合同的质量保修书中约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按照单项工程分别计算质量保修期，其中屋面防水工程保修五年、电气管线、上下水管线安装工程为两年、土建工程为按设计有关规定年限保修。
2007年11月5日，原、被告再次签订《大唐花苑340#-344#工程施工协议书》，约定工程承包方式为包工包料，按每平方米建筑面积996元造价包干，施工期限自2007年11月5日至2008年10月1日；付款分四次，即基础完成付总价的20%，341幢、342幢、343幢封顶（同时344幢、340幢二层结构封顶）再付总价的20%，340幢、344幢结构封顶，再付给总价的10%，工程竣工验收合格，再付给总价的10%，余款（留取5%作回访保修金）在竣工验收后一年付清。
上述合同签订后，原告开始施工建设。在实际施工过程中，双方关于工程承包范围发生变更，因现场拆迁的实际情况变化，340幢楼未开工建设。2009年7月24日，被告大唐公司向昆山市建设工程质量监督站申请对大唐花苑动迁房341幢-344幢工程进行竣工验收。2009年7月28日，昆山市建设工程质量监督站对大唐花苑动迁房341幢-344幢工程进行验收，结果为“验收有效但须整改”。2009年8月4日，原、被告完成整改并报昆山市建设工程质量监督站。
2010年12月8日，原、被告对涉案工程造价进行审定结算，原告昆山建安公司报审价格为9233858.77元，被告大唐公司核定总价为8469400.64元，后双方确定按8100000元结算。2011年1月27日，原告昆山建安公司向被告大唐公司开具8100000元的建筑业统一发票。
自2008年1月9日至2011年11月28日期间，被告大唐公司支付原告昆山建安公司工程款累计7880000元，上述工程款均由被告大唐公司支付至案外人昆山杰茂机械实业有限公司账户内。剩余工程款220000元被告未付，故原告诉诸本院。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《大唐花苑340#-344#工程施工协议书》、单位工程竣工验收通知书、单位工程竣工验收监督记录、整改完成报告书、工程决算书、建筑业统一发票、付款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的关于大唐花苑动迁房340#-344#楼及配套工程的建设施工合同系双方真实意思表示，原告昆山建安公司已按照合同约定完成施工建设的义务，且该工程已经竣工验收合格，双方关于工程款的结算业已完成，故被告大唐公司应该履行支付工程款的义务。
原告昆山建安公司与被告大唐公司针对同一工程先后签订两份施工合同，关于工程款支付时间的约定内容亦不相同，但关于工程质量保修金均约定为工程结算价的5%，该款在工程质量保修期满后应予以返还。且按照两份施工合同的约定，涉案工程款除5%质保金外的付款期限均已届满。
根据工程质量保修书约定，屋面防水工程保修五年，电气管线、上下水管线安装工程保修两年，自该工程竣工验收合格之日即2009年7月28日起计算，五年和两年的质保期均已届满。而原、被告约定土建工程的保修期为按设计有关规定的年限保修，该约定内容较为笼统，不甚明确，“土建工程”具体包括哪些单项工程却未进行详细的约定。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款“基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限”之规定，施工单位对建筑工程的地基基础工程和主体结构工程的保修期限为施工设计所要求的该工程的合理使用年限，通常理解为“终身保修”，但以此来限制施工单位要求建设单位返还所扣留的质保金，因时间跨度较长会增加施工单位的资金占用成本，而显然有悖于公平原则，且返还质保金与施工单位本应承担的法定保修责任并不冲突，故本案中在双方明确约定的屋面防水、电气管线、上下水管线安装工程的保修期限届满时，应理解为合同约定的质保金返还期限届满，被告大唐公司应该返还原告所扣留的质保金。
涉案工程的结算价为8100000元，5%的工程质量保修金应为405000元，而目前被告仅结欠原告工程款220000元，因付款期限已至，故被告大唐公司应支付原告剩余的工程款220000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昆山大唐置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司工程款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告昆山大唐置业集团有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国建筑法》
第六十条建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。
建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。