江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第00712号
原告钱进，个体户。
委托代理人仝雪玲、邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人熊志秋，该公司经理。
委托代理人王威，该公司法律顾问。
原告钱进与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财产保险睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法先由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理，后变更承办人为代理审判员许春成，并依法组成合议庭，又于2016年6月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告钱进的委托代理人仝雪玲，被告人寿财产保险睢宁支公司的委托代理人王威到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告钱进的委托代理人邱雷，被告人寿财产保险睢宁支公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进诉称：2016年6月1日，原告在被告处为其所有的苏C×××××自卸车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险等，并投保了不计免赔，保险期限为2015年6月2日至2016年6月1日。2015年10月8日18时23分许，驾驶员刘永军驾驶苏C×××××自卸车在104线由东向西行驶至城西收费站时追尾撞到位东驾驶的苏C×××××号车辆，致使苏C×××××自卸车损坏，发生一起交通事故，经睢宁县交巡警大队认定刘永军负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付车辆维修费、评估费、拖车费、施救费及其他损失，合计122100元；本案，并承担诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告减少并明确变更诉讼请求为：要求被告赔付车辆维修费78600元、评估费3930元、施救费4200元，共计86730元；本案，诉讼费用由被告承担。
被告人寿财产保险睢宁支公司辩称：对事故发生的事实及保险合同关系没有异议，事故发生时，原告所有的车辆正常参加年检，驾驶员具有相应的驾驶资格，被告愿意在保险限额内承担合理的保险责任；鉴于原告所有的车辆是营运车辆，事故发生时可能存在超载的行为且负事故的全部责任，应当免赔20%；原告诉请的标的过高，被告愿意赔偿原告的合理损失，但不应当承担，原告坚持起诉，诉讼费应当由原告承担用。
经审理查明：2015年10月8日18时23分，刘永军驾驶登记在原告钱进名下的苏C×××××号重型自卸货车沿京福线（104国道）由西向东行驶至睢宁县城西收费站时，由于未与前车保持安全距离，追尾撞上前方位东驾驶的车牌号为苏C×××××的重型自卸货车，事故造成苏C×××××号重型自卸货车损坏，发生一起道路交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定：刘永军驾驶机动车上道路行驶的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第四十三条之规定，负事故的全部责任，；位东无责任。
事故发生后，原告钱进对苏C×××××号重型自卸货车进行了修理，支出维修费78600元。原、被告双方未对损失数额未有达成一致意见。2015年10月26日，原告钱进对苏C×××××号重型自卸货车进行了修理，支出维修费78600元，并睢宁县公安局交通警察大队委托睢宁县价格认证中心对该车损失进行评估，2015年10月26日，睢宁县价格认证中心作出睢价证（2015）第991号评估鉴定书，估定该车所需的修理费用为78600元。但被告人寿财产保险睢宁支公司对该评估报告不予认可，申请以实物为样本重新对该车在2015年10月9日的事故中造成的损失进行鉴定，2016年5月24日，睢宁县徽商保险公估有限公司向我院发出告知函:“由于标的车辆已修复，评估标的不存在，无法提供损害零部件，故我司作退案处理”。
另查明，涉案苏C×××××号重型自卸货车在被告人寿财产保险睢宁支公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险（保险金额30万元、不计免赔）等险种，上述保险的保险期间从2015年6月2日至2016年6月1日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，睢宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车保险单（复印件）、机动车辆保险条款、睢宁县价格认证中心道路交通事故车评估鉴定书、睢宁县常青汽车销售服务有限公司销售清单及发票一张、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、运输证（复印件）、从业资格证（复印件）、告知函等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的。本案中苏C×××××号重型自卸货车因保险事故受损的事实清楚，原告也因此支出了车辆维修费78600元，并对车辆损失进行了评估，被告虽抗辩认为费用过高，并申请以实物为样本重新鉴定，但因车辆已经实际修复，无法提供损坏零部件，导致无法进行重新鉴定，不属于原告方持有证据无正当理由拒不提供的情形，应由被告承担举证不能的法律后果，故对原告主张的车辆维修损失，本院予以确认。对于被告抗辩认为应当免赔20%的问题，原告投保机动车损失保险，亦投保了不计免赔，同时，被告未提供相应证据证明原告存在超载的情形，对被告的该抗辩观点，本院依法不予采信支持。关于原告主张的车辆施救费4200元、评估费3930元，均提供了相应票据，分别为施救投保车辆和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，被告人寿财产保险睢宁支公司共计应赔偿原告钱进车辆维修费78600元、施救费4200元、评估费3930元，共计86730元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱进保险金86730元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由原告承担794元，被告承担1948元(，被告承担部分于履行给付义务时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 王冠群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋晓伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。