wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初322号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘中原，男，1974年10月17日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年5月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月13日被取保候审,2017年8月17日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人刘中原犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘中原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日22时许，卓某、张某（已判刑）等人在江苏省丰县凤城镇支农路宝乐迪对面福星灶台附近烧烤摊吃饭。被告人刘中原因卓某、张某等人在路边小便影响其车辆通行而发生矛盾，后双方相互厮�。随后，被告人刘中原和到现场的被害人盛某发生撕扯，在撕扯过程中将被害人盛某打伤，致被害人盛某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人盛某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人刘中原已经取得被害人盛某的谅解。
上述事实，被告人刘中原在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人郭兆存、王某、卓某、张某、陈某等人的证言，被害人盛某的陈述，本院（2008）丰刑初字第328号刑事判决书，丰县公安局物证鉴定技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]059号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县人民医院入院记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片、监控录像、辨认笔录及被告人刘中原的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中原故意伤害�人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘中原有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘中原自愿认罪，且已取得被害人盛某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘中原犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘中原的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘中原犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 爽
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2292号上诉人（原审被告）：淄博市淄川鑫源酒厂，住所地：淄川区太河镇城子村，统一社会信用代码:913703027465986867。法定代表人：翟所法，经理。委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博泰峰机械科技有限公司，住所地：淄博市淄川区洪山镇杨家村，统一社会信用代码：91370302267164442E。法定代表人：邢树民，经理。委托诉讼代理人：张萌萌，山东大阳律师事务所律师。原审被告：淄博海翔仪表有限公司，住所地：淄川区太河镇湾头村，统一社会信用代码：91370302751786462F。法定代表人：法庆海，经理。原审被告：淄博新华神来酒业有限公司，统一社会信用代码：91390302614097783H。法定代表人：陈卫森，经理。上诉人淄博市淄川鑫源酒厂因与被上诉人淄博泰峰机械科技有限公司、原审被告淄博海翔仪表有限公司、淄博新华神来酒业有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市淄川鑫源酒厂的委托诉讼代理人李仁君、被上诉人淄博泰峰机械科技有限公司的委托诉讼代理人张萌萌、原审被告淄博海翔仪表有限公司的法定代表人法庆海到庭参加诉讼。原审被告淄博新华神来酒业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人淄博市淄川鑫源酒厂上诉请求：1、撤销淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3646号判决第三项、第四项（上诉人负担103694.50元），依法予以改判或发回重审；2、诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：在淄川鑫源酒厂资产已经转让给张庆江并且使用假章提供担保的情况下，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人淄博泰峰机械科技有限公司辩称，1、上诉人诉讼请求中第一项中对于其应当负担的欠款计算错误，上诉人应当负担207388.83元；2、本案涉及的3份保证合同是法栋作为鑫源酒厂的负责人在鑫源酒厂变更为翟所法前签订三分保证合同均合法有效；3、关于司法鉴定费在一审庭审中上诉人不主张鉴定费的处理；4、本案涉及的三笔借款中，虽有多个担保人但系同一借贷关系基础上形成的多个担保合同，是多个独立的法律关系，根据担保法第12条规定，故被上诉人可选择保证人起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审被告淄博海翔仪表有限公司辩称，财产转让合同的时间为2014年3月27日不对，应为2014年4月27日，日期提前了1个月。上诉人公司原来就有两套公章，不存在假章的情况。转移资产实际是张庆江让我去签署协议。淄博泰峰机械科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告淄博海翔仪表有限公司偿还原告淄博泰峰机械科技有限公司已履行的担保债务2258666.00元。2、要求被告淄博市淄川鑫源酒厂、淄博新华神来酒业有限公司分别在1129333.00元的份额内承担清偿责任。一审法院认定事实：2014年2月26日，被告淄博海翔仪表有限公司与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，借款金额690000.00元，原告淄博泰峰机械科技有限公司、邢树民、李翠花、淄博市淄川鑫源酒厂、法栋、法庆海、孙玉连、陈丰霞为该笔借款提供担保。2014年4月30日，被告淄博海翔仪表有限公司与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，借款金额1198000.00元，原告淄博泰峰机械科技有限公司、邢树民、李翠花、淄博新华神来酒业有限公司、陈卫森、李爱平、淄博市淄川鑫源酒厂、法栋、法庆海、孙玉连、陈丰霞、邢树军为该笔借款提供担保。2014年4月30日，被告淄博海翔仪表有限公司与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，借款金额1500000.00元，原告淄博泰峰机械科技有限公司、邢树民、李翠花、淄博新华神来酒业有限公司、陈卫森、李爱平、淄博市淄川鑫源酒厂、法栋、法庆海、孙玉连、陈丰霞、邢树军为该笔借款提供担保。2015年2月6日，被告淄博海翔仪表有限公司向淄博市淄川区农村信用合作联社归还贷款本金3388000.00元。另查明，2014年5月19日，淄博市淄川鑫源酒厂负责人由法栋变更为翟所法。一审法院认为，被告淄博海翔仪表有限公司与淄博市淄川区农村信用合作联社签订的三份借款合同及相应的保证合同均合法有效，予以认定。各保证人之间没有约定保证份额，根据最高人民法院《关于适用本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，2014年2月26日、4月30日，原审被告淄博海翔仪表有限公司与淄博市淄川区农村信用合作联社签订的三份借款合同及相应的保证合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被上诉人淄博泰峰机械科技有限公司已履行了借款合同的保证义务，支付债权人淄博市淄川区农村信用合作联社3388000.00元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被上诉人淄博泰峰机械科技有限公司有权向债务人淄博海翔仪表有限公司追偿，亦有权要求承担连带责任的上诉人淄博市淄川鑫源酒厂、原审被告淄博新华神来酒业有限公司清偿其应当承担的份额。2014年3月27日，法庆海与案外人张庆江签订《资产转让协议》，2014年5月19日，淄博市淄川鑫源酒厂负责人由法栋变更为翟所法，淄博市淄川鑫源酒厂负责人法栋行使职权至此终止，一审法院认定保证合同上淄博市淄川鑫源酒厂的公章虽非同一公章，由法栋在保证合同上签字并加盖印章，淄博市淄川鑫源酒厂的负责人变更并不能对抗第三人并无不当。上诉人主张在淄川鑫源酒厂资产已经转让给张庆江并且使用假公章提供担保，担保合同应为无效的理由不成立，本院不予支持。一审法院按照查明的欠款数额判决上诉人按份承担相应担保责任符合法律规定，对于上诉人主张一审法院超过诉讼请求判决的理由，本院不予采信。综上，上诉人淄博市淄川鑫源酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由上诉人淄博市淄川鑫源酒厂负担。本判决为终审判决。审判长  王希宝审判员  倪玲玲审判员  郑 炬二〇一七年九月二十六日书记员  董斯文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第242号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，理事长。
委托代理人：朱涛，男，1975年10月4日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：路金昌，男，1971年3月18日生，汉族，农民。
被告：郑文，男，1962年2月9日生，汉族，农民。
被告：袁德亮，男，1958年4月25日生，汉族，农民。
被告：张明军，男，1971年2月23日生，汉族，农民。
被告：路金纲，男，1973年3月19日生，汉族，北金铁矿职工。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告路金昌、郑文、袁德亮、张明军、路金纲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告路金昌、郑文、袁德亮、张明军、路金纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月31日，被告路金昌由被告郑文、袁德亮、张明军、路金纲担保与原告签订借款合同一份，约定由被告路金昌向原告借款45000元。借款到期后，五被告至今未归还借款本息。要求被告归还借款本金45000元，利息1137.22元（至2013年12月12日）及至还清贷款之日的利息。
被告路金昌未作答辩。
被告郑文未作答辩。
被告袁德亮未作答辩。
被告张明军未作答辩。
被告路金纲未作答辩。
经审理本院认定，2012年10月31日，被告路金昌与原告签订借款合同一份，约定由被告路金昌向原告借款45000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月29日，借款利率为月息18‰，每月结息一次，结息日期为每月的20日，贷款清偿时利随本清。被告如逾期归还借款本金，则原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告郑文、袁德亮、张明军、路金纲与原告签订了最高额保证合同一份，为上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告路金昌发放了借款45000元。借款到期后，被告路金昌未履行合同义务。截止2013年12月12日，被告路金昌尚欠原告借款本金45000元、利息1137.22元，被告郑文、袁德亮、张明军、路金纲也未履行保证义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份以及原告的庭审陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定如期足额向被告路金昌发放了借款，被告路金昌理应按合同约定及时全额归还借款本息，被告郑文、袁德亮、张明军、路金纲也应按合同约定履行保证义务，而五被告未能及时归还借款本息，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路金昌归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告路金昌支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2013年12月12日为1137.22元及按借款合同约定的利率自2013年12月13日计算至本判决所确定还款之日的利息），与上述第一项同时清。
三、被告郑文、袁德亮、张明军、路金纲对上述第一、二项负连带清偿责任。
四、被告郑文、袁德亮、张明军、路金纲在履行保证责任的范围内，享有对被告路金昌的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告路金昌、郑文、袁德亮、张明军、路金纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年五月七日
代理书记员 徐金莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第242号
原告王万军。
被告赵吉利。
被告许延芹。
被告临邑县双坤棉纱销售中心，住所地临邑县经济开发区工业园内。
负责人许延芹，职务经理。
三被告共同委托代理人郭有芬。
原告王万军与被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心等三人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万军及三被告共同委托代理人郭有芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月4日在我处借款120万元，并出具借据，后我多次找被告催要该款，被告以种种理由拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告归还借款120万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
借据原件一份，证明2013年6月4日，原告向被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心提供借款120万元及被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心向原告出具借据的事实。
被告赵吉利辩称，被告向原告的借款，由相关借据的，被告予以认可，但要区分是个人借款还是单位借款。被告并非恶意逃避债务，而是由于一些客观原因导致自己债务危机，被告对于不能按期偿还债务向原告深表遗憾和歉意，但鉴于被告目前的经营状况，难以向原告偿还借款。利息、违约金以借据形成的书面约定为准，但不应超出国家利率的最高限制。
被告许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心与被告赵吉利意见一致。
被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的证据的真实性没有异议，但是在原告提交的证据中并无被告许延芹的签字，故被告许延芹个人不应对该笔借款承担还款责任。
结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院审理查明如下事实：2013年6月4日，被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心向原告王万军借款120万元，并向原告出具借据一份。后因被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心经营困难，无力向原告偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿，被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心共同向原告借款120万元，有原告提交的被告出具的借据为凭，应认定原告与被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心之间的借款合同关系成立并有效，被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心应视为共同借款人，共同承担偿还该笔借款的义务，被告许延芹未在借据上签名，不应视为共同借款人，故不承担偿还借款的义务。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借据中对利息的支付并未作约定，应视为不支付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心于本判决生效之日起五日内偿还原告王万军借款120万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱恩欣
注：申请执行的期限为二年
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4970号
罪犯苏波，男，1966年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2007年12月12日作出（2007）顺刑初字第230号刑事判决，以被告人苏波犯盗窃罪、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苏波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯苏波多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏波减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2025年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9636号
原告：陈杰，男，1987年3月11日出生，户籍地广东省雷州市，
委托诉讼代理人：潘希敏，广东耀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪孝山，广东耀辉律师事务所实习人员。
被告：文钦水，男，1979年6月4日出生，户籍地广东省丰顺县，
本院在审理原告陈杰诉被告文钦水租赁合同纠纷一案中，原告陈杰以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈杰的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告陈杰撤回起诉。
本案受理费减半收取为322.35元，由原告陈杰负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林月好
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14477号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨广秀，该公司员工。
被告：李强，男，1972年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州东海物业有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾磊君独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州东海物业有限公司的委托代理人邱大为、杨广秀到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未缴纳物业服务费、运行费和热水费为由向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告2013年1月至2014年11月的物业服务费1763元、运行费29元、热水费54元，逾期付款滞纳金275元（逾期付款滞纳金按本金1763元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月12日，此后至全部款项付清之日止的逾期付款滞纳金按上述标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
案涉房屋坐落：杭州市余杭区临平水漾人家22幢1单元501室。
案涉房屋权利人：李强。
案涉房屋面积：127.22平方米。
物业服务费缴纳标准：每月每平方米0.6元。
运行费缴纳标准：每月每平方米0.01元，按年预收，按实结算。
热水费缴纳标准：按月按实结算，按实收取。
逾期缴费滞纳金标准：从逾期之日起按每天应交管理费的2‰交纳。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费、热水费，并应承担因逾期缴纳所产生的滞纳金。原告在庭审时将逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准降低为按物业服务费1763元、年利率5.6％计算，系对自己民事权利的处分，并无不妥，本院予以支持。原告杭州东海物业有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费1763元。
二、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费29元。
三、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司热水费54元。
四、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司逾期付款滞纳金275元（按物业服务费1763元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月12日，此后至全部款项付清之日止的逾期交纳滞纳金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十月二十五无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14477号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：杨广秀，该公司员工。被告：李强，男，1972年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州东海物业有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾磊君独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州东海物业有限公司的委托代理人邱大为、杨广秀到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告未缴纳物业服务费、运行费和热水费为由向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告2013年1月至2014年11月的物业服务费1763元、运行费29元、热水费54元，逾期付款滞纳金275元（逾期付款滞纳金按本金1763元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月12日，此后至全部款项付清之日止的逾期付款滞纳金按上述标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：案涉房屋坐落：杭州市余杭区临平水漾人家22幢1单元501室。案涉房屋权利人：李强。案涉房屋面积：127.22平方米。物业服务费缴纳标准：每月每平方米0.6元。运行费缴纳标准：每月每平方米0.01元，按年预收，按实结算。热水费缴纳标准：按月按实结算，按实收取。逾期缴费滞纳金标准：从逾期之日起按每天应交管理费的2‰交纳。本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费、热水费，并应承担因逾期缴纳所产生的滞纳金。原告在庭审时将逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准降低为按物业服务费1763元、年利率5.6％计算，系对自己民事权利的处分，并无不妥，本院予以支持。原告杭州东海物业有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费1763元。二、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费29元。三、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司热水费54元。四、被告李强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司逾期付款滞纳金275元（按物业服务费1763元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月12日，此后至全部款项付清之日止的逾期交纳滞纳金按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十月二十五无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1749号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭龙鑫，男，1964年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯诈骗罪，于2013年10月16日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年9月6日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2016年1月31日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，2017年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1796号起诉书指控被告人谭龙鑫犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年11月1日、11月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人谭龙鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月6日12时许，被告人谭龙鑫伙同刘某（已判）等人经事先预谋，到瑞安市塘下镇××街道××街××号吴某的小卖部内，由被告人谭龙鑫假扮名贵“猪胆结石”的卖家，刘某等人与被害人搭讪和假扮收购“猪胆结石”的药材老板，共同骗取吴某14500元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人谭龙鑫以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成构成诈骗罪。系漏罪，依法应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人谭龙鑫辩解其在2013年3月份才来瑞安，也是在此后认识刘某，其没有在2012年11月6日伙同刘某以假的“猪胆结石”实施诈骗。
经审理查明，2012年11月6日12时许，被告人谭龙鑫伙同刘某等人经事先预谋，到瑞安市塘下镇××街道××街××号吴某的小卖部内，由被告人谭龙鑫持假药材假扮名贵“猪胆结石”的卖家，刘某等人借机与吴某搭讪和假扮收购“猪胆结石”的药材老板，共同骗取吴某人民币14500元。吴某于次日向公安机关报案。
2017年6月27日，被告人谭龙鑫被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谭龙鑫在侦查阶段的供述和辩解，其在第一次讯问时供认与他人在鲍某以假的“猪胆结石”、“牛黄”对路人实施诈骗，但否认与刘某在鲍某实施诈骗；在之后的讯问中，被告人谭龙鑫均否认有在鲍某以假的“猪胆结石”、“牛黄”实施诈骗的行为，并辩解其在2013年农历年初才来瑞安，之前没来过瑞安。
2、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2012年11月6日12时许，谭龙鑫、刘应涛等人在其位于瑞安市塘下镇××街道××街××号小卖部内，以买卖所谓的“猪胆结石”为幌子，引诱其参与把“猪胆结石”买过来再高价卖给收购药材的老板，后被骗取14500元，其在第二天向公安机关报案等事实。经公安民警组织辨认，被害人吴某辨认出持假药材假扮“猪胆结石”的卖家就是被告人谭龙鑫，与其搭讪的是刘某，假扮收购“猪胆结石”的药材老板是王启录。
3、证人刘某的证言及辨认笔录，证明其伙同被告人谭龙鑫等三人于2011年或2012年的一天在瑞安市塘下镇××街××号小卖部以出售、收购所谓的“猪胆结石”，骗取小卖部老板12000元左右，后三人予以平分等事实。经公安民警组织辨认，证人刘应涛辨认出实施诈骗的地点是在瑞安市塘下镇××街××号小卖部，经人物辨认后辨认出被告人谭龙鑫就是参与上述诈骗的同伙。
4、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，证明被告人谭龙鑫的前科及同案刘某已因本案被判处刑罚的事实。
5、流动人口登记表，证明被告人谭龙鑫于2012年2月6日在瑞安市莘塍派出所办理流动人口居住的事实。
6、全省旅馆住宿人员登记表，证明被告人谭龙鑫于2008年、2009年、2011年多次在瑞安市范围内旅馆住宿和2012年11月5日在瑞安市中意宾馆住宿的事实。
7、抓获经过，证明公安机关于2017年6月27日在广东省深圳监狱将刑满释放的被告人谭龙鑫抓获归案的事实。
8、人员基本信息，证明被告人谭龙鑫等人的身份。
上述被害人吴某的陈述和证人刘某的证言，能相互印证，且被害人吴某和证人刘某均能辨认出被告人谭龙鑫，这些证据并得到流动人口登记表、全省旅馆住宿人员登记表、刑事判决书等证据的佐证，足以证实被告人谭龙鑫与刘某等人于2012年11月6日12时许以假的“猪胆结石”对被害人吴某实施诈骗并骗取其14500元的事实，故对被告人谭龙鑫的辩解不予采信。上述证据来源合法，能相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人谭龙鑫以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭龙鑫在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭龙鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑一年八个月、并处罚金人民币10000元并罚；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币13000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年10月28日起至2018年2月26日止。）
二、责令被告人谭龙鑫共同退赔人民币14500元，返还给被害人吴某。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年十一月十五日
（代）书记员 林余漫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4002号
原告：新罗区山信水电材料经营部，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城B3-4-7号店。
经营者：戴福清，男，1973年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县，
被告：廖李燕，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，
本院在审理原告新罗区山信水电材料经营部与被告廖李燕买卖合同纠纷一案中，原告新罗区山信水电材料经营部于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区山信水电材料经营部以与被告廖李燕庭外协商由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新罗区山信水电材料经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新罗区山信水电材料经营部负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年七月十八日
书记员 杨重苑（代）
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02629号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：周运明，男。
被告：周喜龙，男。
被告：周运堂，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告周运明、周喜龙、周运堂金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告周运明、周喜龙、周运堂经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月30日，被告周运明在原告处借款50000元用于进货，被告周喜龙�周运堂提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告周运明立即偿还借款本金49700元及约定利息，被告周喜龙、周运堂承担连带清偿责任，并由被告周运明承担本案诉讼费用。
被告周运明、周喜龙、周运堂未作答辩。
经审理查明：2009年9月30日，被告周运明从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款，50000元用于进货，被告周喜龙、周运堂为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年9月30日起至2010年9月29日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告周运明于2013年7月1日偿还本金300元及利息50元，尚欠本金49700元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤�农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告周运明、周喜龙、周运堂金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告周运明偿还借款本金49700元及约定利息和要求被告周喜龙、周运堂对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运明于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49700元及约定利息；
二、被告周喜龙、周运堂对上述款项承担连带清偿责任，被告周喜龙、周运堂承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告周运明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告周运明承担（此款原告已预交，被告周运明偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 �颖华
二〇一四年七月三十一日
书记员 闫 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00039号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人万某，务农。2014年7月1日因涉嫌交通肇事罪被孝感市公安局刑事拘留，同年7月9日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉。被告人万某及其辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年6月26日5时30分许，被告人万某驾驶其本人所属的无号牌大阳牌正三轮摩托车（发动机号：DY162FMJ）沿孝感市建设路由西往东行驶至孝武超市门前路段时，驶入逆行车道与道路前方左侧作业的环卫工人郭某相撞，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定：万某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人万某辩称，公诉机关指控我犯交通肇事罪属实，我当庭自愿认罪，请求人民法院从轻判处。其辩护人提出的辩护意见：1、本案交通事故存在第三方违章，该情节是形成本案交通事故的原因，本案交通事故认定书认定的事实不客观、不全面，请求法院依法重新确定交通事故的责任；2、案发后，被告人拨打报警、急救电话，积极抢救伤者，投案自首，应依法从轻、减轻处罚；3、被告人竭尽所能赔偿被害方的经济损失50000元，并获得被害方的谅解，依法酌定对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年6月26日5时30分许，被告人万某驾驶其女友湛玉霞所属的无号牌大阳牌正三轮摩托车（发动机号：DY162FMJ）沿孝感市建设路由西往东行驶至孝武超市门前路段时，驶入逆行车道与道路前方左侧作业的环卫工人郭某相撞，造成郭某（男，殁年67岁）受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经公安机关认定，被告人万某负事故的全部责任。被害人郭某在此事故中无责任。
另查明，2014年6月26日，被告人万某到孝感市公安局交通警察支队直属三大队投案自首。
再查明，2014年9月14日，被告人赔偿被害方经济损失50000元，被害方对被告人万某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻、减轻、或非监禁刑处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、孝感市公安局交警支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；2、孝感市公安局交通事故尸表检验报告；3、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；4、孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书；5、相关书证：①万某的驾驶证；②被害人郭某的身份证；③尸体处理通知书；6、被告人万某的供述；7、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人万某违法驾驶无号牌正三轮摩托车上路行驶，且未靠道路右侧通行而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人万某适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人及时拨打急救电话，积极施救，并主动到公安机关投案自首。归案后如实供述自己的罪行，在庭审中当庭表示认罪，并已穷尽手段补偿被害方的经济损失，故依法对被告人酌定从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见予以部分采纳。经审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正工作领导小组办公室同意接受被告人万某为社区矫正对象，建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 乐志洪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初650号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人林剑，男，1986年2月2日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住玉环市。2004年9月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2007年12月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。2012年8月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月22日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人方美夫，男，1981年12月23曰出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度程度，无业，家住玉环市。2001年6月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2002年4月5日刑满释放。2006年6月14曰因吸毒被浙江省劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2008年5月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2010年8月15日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人林剑、方美夫犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人林剑、方美夫及辩护人吴楚屏、方美夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月17日11时许，被告人林剑、方美夫和张文君（另案处理）在玉环市招投标中心开标室外走廊，因其一伙所投标的“玉环县干江镇老敖某毛山宕口边坡绿化提升治理工程”由被害人林某1中标，便想拦住被害人林某1让其将上述工程分出来做而与被害人林某1、林某2发生争执。被告人方美夫用矿泉水瓶砸向林某2，被告人林剑和张某对林某2拳打脚踢，被告人方美夫殴打被害人林某1，后被告人林剑用不锈钢垃圾桶、塑料花盆殴打被害人林某2、林某1。经浙江省玉环市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某1的损伤为左小指中节粉碎性骨折，面部擦伤面积0.1cm？，损伤程度为轻伤二级；被害人林某2的损伤为面部软组织挫伤面积0.28cm？，头皮挫伤面积0.52cm？，头皮擦伤面积0.4cm？，胸部软组织挫伤面积2cm？，损伤程度为轻微伤。
2017年3月8日，被告人林剑、方美夫在本市楚门镇舒佳按摩厅5楼一套间内被抓获归案。案发后，被告人林剑、方美夫对被害人林某1进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人林剑、方美夫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证被害人林某1、林某2的陈述、证人林某3、赵某、潘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、光盘、视频监控截图、谅解书、光盘制作情况说明、体表原始伤情记录表、照片、前科劣迹材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑、方美夫公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的地位作用虽不同，但不宜区分主从。被告人林剑系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某4有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人林剑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭认罪，且赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由要求对被告人林某4从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日止）
二、被告人方美夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一七年十月十三日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
意殴打他人，情节恶劣的。
（二）
逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
（三）
拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2805号
原告王某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。居民身份证号码：。
委托代理人刘某某，山东某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
原告王某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月17日，原、被告因感情破裂，协议离婚，并办理离婚登记手续。双方的房产在2015年4月卖掉，卖房款全部打入被告账户，被告拒绝分给原告一半的卖房款，并以此为交换条件，要挟原告主动放弃儿子的监护权。原告带着儿子，无家可归，不得不含泪放弃儿子的监护权。但双方离婚后，儿子不愿离开妈妈，所以一直跟随原告在青岛市区生活，并一直就读于四方实验小学至今。原告居住在青岛市区，有稳定的收入，青岛市区的教育水平也更有利于孩子的身心健康成长。陈某甲于2004年12月15日出生，现已年满11周岁，其本人自愿要求跟随原告生活。在抚养权变更后，原告愿全心全意照顾孩子，给予孩子全面的爱和稳定的生活，并保证被告有探望权。为使孩子有一个健康、稳定的生活教育环境，依法保障孩子的意愿，特向法院起诉。请求依法判令原、被告婚生子陈某甲变更为由原告抚养；判令被告支付自2014年1月20日分居之日至2016年1月18日抚养费共计48000元，自2016年1月18日起每月支付抚养费2500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，请求法院对合法生效的离婚协议给予法律保护，维护陈某甲的合法权益；不予参考已经被误导的孩子的意见，驳回原告的诉讼请求。理由为：原告称被要挟放弃儿子的抚养权不属实；原告申请变更孩子的抚养权的请求不合理亦无法律依据；原告要求支付自2014年1月20日至2016年1月18日的抚养费不合理；原告目前的生活状况和经济状况不宜抚养孩子；原告不履行离婚协议，将孩子揽在身边，实施了不正当诱导，严重影响孩子的心理健康和正确人生观的形成；原告以种种理由和种种严重影响孩子心理健康的不正当方式阻止被告接孩子回胶南随父亲生活、就读并履行抚养义务和责任；原告安排其患有极强传染性肝病的母亲与其和孩子同居一室，严重威胁到其本人及孩子的身体健康；原告性格组成中以情绪抑制失控为特征的自残自虐的性格特点会给孩子带来若干的负面影响。
经审理查明，陈某某与王某某原为夫妻，陈某甲为二人婚生子，出生于2004年12月15日。2015年8月17日，陈某某与王某某在青岛市黄岛区民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚生子陈某甲由陈某某抚养，并随陈某某一起生活，王某某放弃抚养权并承担孩子的部分抚养费，每月支付抚养费1000元，并承诺抚养费逐年递增，增幅为每月增加100元。离婚协议还约定了其他事项。二人离婚后，陈某甲与王某某居住于青岛市区。
现原告王某某要求变更陈某甲的抚养权，由王某某抚养陈某甲。
本案审理过程中，本院单独对陈某甲进行了询问，陈某甲称其想与王某某共同生活。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，原告称被告月收入约1万元，但未提供证据。被告称其每月收入约5000多元。
本院认为，根据法律规定，离婚协议书中确定的事项若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，陈某某与王某某在离婚协议书中约定了陈某甲由陈某某抚养，该约定内容为陈某某与王某某自愿达成，该约定内容合法有效。但根据被告陈述，陈某甲在陈某某与王某某离婚前的一年主要与王某某生活，离婚后一直与王某某生活，且本案审理过程中，陈某甲表明其愿意与王某某生活，故从陈某甲的生活习惯及其个人意愿，陈某甲应由王某某抚养，王某某变更抚养权的主张于法有据，本院予以支持。被告提出的辩解理由，虽符合原、被告在离婚协议书中的约定，但该离婚协议书未反映陈某甲的意见，现陈某甲自愿随其母亲王某某生活，陈某甲的意愿应当予以尊重，故被告的主张，本院不予支持。
原告主张被告支付自2014年1月20日分居之日至2016年1月18日抚养费，因原、被告双方于2015年8月17日离婚，原、被告虽于2014年分居，但原告无证据证明被告未履行抚养义务，故离婚前的抚养费不应由被告支付；原、被告离婚后的抚养费，因此期间陈某甲一直由王某某抚养，应由陈某某支付抚养费，又因王某某无证据证明陈某某的收入情况，根据陈某某的陈述及陈某甲的生活需要，陈某某应每月支付抚养费1000元，陈某某应自2015年9月起支付抚养费，至2016年4月的抚养费共计8000元应于本判决生效后10内支付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王某某与被告陈某某的婚生子陈某甲由原告王某某抚养。
被告陈某某于本判决生效后10日内支付陈某甲抚养费人民币8000元。
被告陈某某自2016年5月起于每月10日前支付陈某甲抚养费人民币1000元至陈某甲年满18周岁止。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担25元，于本判决生效后10内支付原告，余款由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年四月十八日
书记员 王晓璐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2016）鲁0211民初2805号
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3466号
原告：杨杰，女，1984年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津荣亨集团股份有限公司，住所地宁河区经济开发区九纬路3号。
委托诉讼代理人：张志民，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏洪成，天津芦冠律师事务所律师。
原告杨杰与被告天津荣亨集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月18日，原告杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨杰撤诉处理。
案件受理费10元，由原告杨杰负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 雷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1842号
罪犯谭伟。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2005年6月3日作出了（2005）遵市法刑二初字第08号刑事判决，认定被告人谭伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭伟不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2005年8月17日作出了（2005）黔高刑二终字第83号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月6日起至2026年6月5日止。于2005年9月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年6月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；于2010年8月、2012年5月共获本院裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2022年12月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年12月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯、黑社会性质犯罪组织的积极参与者，罪行严重，社会影响恶劣，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内予以从严三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨波
审判员 卢凤
审判员 何萍
二〇一四年九月十五日
书记员 潘芳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2663号
原告息县临河乡张寨村邹庄村民组。
村民代表邹立花，女，汉族，1964年7月21日生，小学文化，住息县临河乡张寨村邹庄组。村民。身份证号4130211964********。
村民代表邹树地，男，汉族，1964年9月21日生，小学文化，住息县临河乡张寨村邹庄组。村民。身份证号4130211964********。
村民代表邹树亮，男，汉族，1952年2月11日生，小学文化，住息县临河乡张寨村邹庄组。村民。身份证号4130211952********。
委托代理人范德喜，系河南金淼律师事务所律师。
被告宋彦龙，男，汉族，1976年2月27日生，小学文化，住息县。村民。
委托代理人邹万泓，系信阳市浉河区“148”法律服务所法律工作者。
本院受理原告息县临河乡张寨村邹庄村民组与被告宋彦龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县临河乡张寨村邹庄村民组村民代表邹立花、邹树地、邹树地及其委托代理人范德喜、被告宋彦龙及其委托代理人邹万泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告息县临河乡张寨村邹庄村民组诉称：2010年4月26日，原告与被告签订了沙场承包合同，为期三年，约定承包费按人口每人每年20元。合同到期后，被告宋彦龙至今不按照合同约定返还集体沙场，依然控制经营沙场，亦不缴纳承包费。现合同终止后，被告继续非法侵占沙场，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告宋彦龙退还沙场，赔偿原告承包费23520元，违约金10000元。
被告宋彦龙辩称：原告所诉与事实不符。原、被告双方是在2010年12月1日与原告签订的承包合同，承包期限三年。被告在承包期内缴纳了承包费。后合同到期后，因政策原因双方未重新签订合同，合同的权利义务终止。被告没有继续开采沙场，也没有继续承包，不应该再承担承包费。
经审理查明，2010年12月1日，原告息县临河乡张寨村邹庄村民组与被告宋彦龙就邹庄沙场签订了承包合同，约定承包费是给付给邹庄三个村民组当年人口，每人每年20元承包费，沙滩地由被告一次性给付原告60000元买断。承包期3年。2013年12月，双方合同到期后未继续签订沙场承包合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年12月1日原告息县临河乡张寨村邹庄村民组与被告宋彦龙签订土地承包合同，双方对承包时间、承包费等内容有明确约定。在承包期内双方均履行了合同的权利和义务。承包期限到期后，双方未进行续约，故双方签订的沙场承包合同在2013年12月1日到期即合同自动解除。原告诉请依法终止合同，被告宋彦龙交还邹庄沙场。本院认为，在双方签订的沙场承包合同到期后，在双方未续约的情况下该合同便自动解除，被告应当退还承包沙场，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿其承包费及违约金。本院认为，被告宋彦龙在承包期限内按照双方合同约定给付了承包费，原告未提交证据证实被告宋彦龙拖欠其承包费。关于原告诉请要求被告承担违约责任，本院认为，被告宋彦龙在合同期限内并无违约行为，故不应当承担违约责任。故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告宋彦龙于本判决生效之日起十日内向原告息县临河乡张寨村邹庄村民组退还承包沙场。
驳回原告息县临河乡张寨村邹庄村民组其他诉讼请求。
本案诉讼费638元，由被告宋彦龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一七年八月十五日
书记员 熊伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初425号
原告：凤城市某某回收总公司第十回收站，住所地：凤城市凤凰城区东街委三组。
负责人：刘某某。
委托代理人：刘某，男，1963年12月17日出生，汉族，无业，户籍地：河北省邯郸市魏县院堡乡（系刘某某父亲）。
被告：凤城市环境卫生管理处，住所地：凤城市山东街。
法定代表人：王忠权，系该处处长。
委托代理人：周茂桐，辽宁圣权律师事务所律师。
原告凤城市某某回收总公司第十回收站诉被告凤城市环境卫生管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤城市某某回收总公司第十回收站的委托代理人刘印、被告凤城市环境卫生管理处的委托代理人周茂桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日四时六分许，被告凤城市环境卫生管理处职工贾某某在进行垃圾焚烧时，不慎经原告回收物及简易仓库引燃，造成原告各项损失二十余万元。被告凤城市环境卫生管理处职工贾某某在焚烧垃圾时，正是在工作期间，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失25.5万元。其中经丹东辽东资产评估事务所评估的焚烧物品损失169910元，残留物清运费31000元、塑料分捡包装人工费40070元、砌围墙14020元。
被告凤城市环境卫生管理处辩称：对于被告单位员工违反规定，焚烧垃圾引起火灾致原告的物品损失的事实没有异议，但被告认为，作为经营易燃物品的原告，没有防火措施，也是造成损失扩大的原因，原告应当承担相应的责任。对于丹东辽东资产评估事务所所作出的评估报告，被告对焚烧物品的数量持有异议，因为评估单位是以申请人提供的数据为依据，所以，该评估报告不能作为定案的依据。
经审理查明：原告系经依法核准登记的废旧有色、黑色某某等三类物资收购的企业。2006年1月26日凌晨三时五十分许，被告单位的职工贾某某在原告经营的废品收购站附近焚烧垃圾，引起火灾，致原告堆放在院内的部分物品焚毁。火灾发生后，原告经营者的父亲刘印到凤城市公安局凤凰城分局，对收购站的物品损失情况作了简单的预估，认为物品损失的价格大约在5万余元左右，其中有塑料布月10吨、地热管1000余斤、塑料编织袋2吨、电器外壳2吨、水暖管1800余斤、还有塑料制品，价值大约17800余元。就以上物品损失，经双方协商无果，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院委托，丹东辽东资产评估事务所到现场实地勘察后，对原告的损失情况进行了价格评估，结论为原告的各项损失为169910元（该项损失包括简易仓库的损失）。其中PX料（地热管）5000kg、PPR(水暖管)8500kg、S料（电器外壳，聚苯乙烯）1000kg、聚氯乙烯（门帘）1000kg、高压聚乙烯（LDPE低密度）6000kg、高压塑料布5000kg、座机电话3000kg、X片500kg、玩具（塑料）3000kg、PVC管1000kg、VCD碟（光盘）2500kg、装修胶管2600kg、橡胶轮胎200kg、牙刷500kg、杂塑料2000kg、麻将1200kg、简易仓库14950元，原告支付鉴定费4000元。该结论，评估机构是依据原告提供的物品损失清单作出的，被告对原告提供的物品损失的品种没有异议，对物品损失的数量不予认可。原告在变更诉讼请求中，增加了残留物清运费31000元、塑料分捡包装人工费40070元、砌围墙14020元三项请求。由于没有提供相关证据，本院依法向原告作出释明，如果对上述增加的请求申请评估，应当在三日内递交申请，逾期视为放弃。在本院指定的期限内，原告未能就增加请求的部分，申请评估。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述的笔录、鉴定机构作出的鉴定书、本院依法调取的公安局卷宗材料等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方对火灾发生的事实及原告为此受到的损失没有异议。本案的焦点问题是原告凤城市某某回收总公司第十回收站所堆放的废旧物品被烧毁的数量问题。由于原告申请鉴定被焚烧物品的清单系原告的单方行为，被告对所焚烧的物品种类无异议，认为鉴定机构作出的结论不能作为定案依据。本院结合原告于火灾发生后在公安机关作出的简单预估情况及鉴定机构作出的鉴定结论，酌定原告被焚的物品损失价值应在鉴定结论和原告预估的损失之间。由于原告在预估时未能就鉴定机构对简易仓库的损失作出说明，应当将该损失计入原告的实际损失。原告在公安机关作出的预估损失情况，未列出如X片500kg、VCD碟（光盘）2500kg等物品，因此，本院酌定原告的实际损失为10万元，超出部分，本院不予认定。关于原告请求残留物清运费31000元、塑料分捡包装人工费40070元、砌围墙费用14020元一节，由于原告未能在本院指定的期间内向本院递交鉴定申请，本院不予审理，如主张权利，可另案诉讼。关于被告以原告作为经营易燃物品的企业，没有防火措施，应当承担相应责任的辩解观点，本院认为，原告作为收购废旧物品的企业，依法经工商注册登记，属合法经营，其本身虽没有防火措施，但与损害后果没有必然联系，被告的职工因为疏忽大意导致火灾的发生，应付全部责任。对被告的该辩解观点，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凤城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内，赔偿原告凤城市某某回收总公司第十回收站物品损失款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告凤城市环境卫生管理处承担2050元，原告凤城市某某回收总公司第十回收站承担3075元；鉴定费4000元由被告凤城市环境卫生管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 张亚光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴金霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初817号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙雄优，男，1989年10月4日出生于湖南省凤凰县，苗族，半文盲，务工，住凤凰县。2011年10月14日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年2月18日刑满释放；2014年2月11日因犯抢劫罪、抢夺罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万五千元，2016年11月21日刑满释放。2017年5月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人龙雄优犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员余某1、被告人龙雄优到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年1月15日晚，被告人龙雄优伙同“阿某”（另案处理）驾驶助力车在路桥区居梅友烟酒店前十字路口，乘行人余某2不备，夺得其黑色单肩包1只，包内有现金人民币300余元及银行卡、身份证等物品。
2017年5月7日晚，被告人龙雄优伙同龙某1（另案处理）驾驶摩托车在路桥区王林大酒店北侧路边，乘行人罗某不备，夺得其黑色手提包1只，包内有现金人民币2400余元、苹果5S手机1部（价值850元）、墨镜1副及外币、银行卡等物品。
上述事实，被告人龙雄优在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某2、罗某的陈述、同伙龙某1的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2017年2月8日晚，被告人龙雄优伙同隆某（另案处理）在温岭市肿瘤医院停车场，窃得张某停放的红色钱江牌二轮骑式摩托车1辆（价值5083元）。
2017年2月13日凌晨，被告人龙雄优伙同龙某2（另案处理）在温岭市肿瘤医院，窃得颜某停放在的红色钱江牌二轮骑式摩托车1辆（价值900元）。
2017年5月19日，被告人龙雄优被台州市公安局路桥分局抓获归案。
上述事实，被告人龙雄优在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、颜某的陈述、同伙隆某、龙某2的供述、证人施某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙雄优以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，且以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，依法应实行数罪并罚。被告人龙雄优在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人龙雄优的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人龙雄优犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2019年3月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十月二十七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01296号
上诉人（原审被告）陈钦云。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
原审被告潘利平。
上诉人陈钦云因与被上诉人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行、原审被告潘利平金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0415-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人陈钦云于2014年12月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，陈钦云申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈钦云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6140元减半收取为3070元，由陈钦云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 汐
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初181号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人骆文进，男，1968年11月10日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，住淮安市淮安区。曾均因饮酒驾驶机动车，分别于2015年2月4日被本区公安机关罚款1200元，暂扣机动车驾驶证6个月；于2015年8月28日被本区公安机关行政拘留一日；于2015年10月16日被淮安市公安机关罚款2000元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证；于2016年4月27日被本区公安机关行政拘留一日，罚款2200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人骆文进犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人骆文进到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日20时许，被告人骆文进酒后驾驶“苏Ｈ×××××”号正三轮摩托车从淮安市淮安区博里镇二支路路头出发，途径淮博路、淮流路，由北向南行驶至老淮流路车桥镇受河村七组境内时，被执勤民警当场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人骆文进血样中乙醇含量为188.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：1、案发时，被告人骆文进因驾驶证被吊销，系无证驾驶；2、被告人骆文进归案后，如实向本区公安机关供述了其酒后驾车的事实；3、被告人骆文进曾均因饮酒后驾驶机动车，先后3次被行政处罚。
上述事实，被告人骆文进在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人骆文进的归案供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过、现场查获经过、驾驶人和机动车信息结果查询单、呼气酒精结果检测单、酒后驾驶行驶路线图、交通管理行政强制措施凭证、抽血现场图、血样采集照片、血样提取登记表、酒后驾驶车辆照片、被告人骆文进户籍信息表以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆文进在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人骆文进归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；但被告人骆文进具有无证驾驶、曾因饮酒后驾车受过多次行政处罚的情节，可以酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人骆文进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆文进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日至2017年6月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10420号
原告：闫某某
被告：某公司
原告闫某某与被告某公司（以下简称某公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告某公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费12672元、专项维修基金11523元，共计24196元，并支付24196元从2011年9月17日起至退还之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月17日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区第2幢2单元801室商品房一套，购房价款为人民币377718元。同日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费12672元，专项维修基金11523元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2011年9月17日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门。经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局缴纳，所以被告同意退还原告缴纳的契税。但被告收取原告的专项维修资金被告以小区的名义已共向住建局缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月17日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区第2幢2单元801室商品房一套，购房价款为人民币377718元。当日，被告收取了原告购房购房契税费12672元，专项维修基金11523元。被告某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告也再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科，故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。而且被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费12672元、专项维修资金11523元的请求，依法予以支持。原告主张被告支付24196元从2011年9月17日起至退还之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息之请求，没有法律依据，依法不予支持。被告辩称其以小区名义共向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告闫某某购房契税费12672元、专项维修资金11523元，共计24196元。
二、驳回原告闫某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 崔倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10420号原告：闫某某被告：某公司原告闫某某与被告某公司（以下简称某公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告某公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费12672元、专项维修基金11523元，共计24196元，并支付24196元从2011年9月17日起至退还之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月17日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区第2幢2单元801室商品房一套，购房价款为人民币377718元。同日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费12672元，专项维修基金11523元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2011年9月17日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门。经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局缴纳，所以被告同意退还原告缴纳的契税。但被告收取原告的专项维修资金被告以小区的名义已共向住建局缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月17日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区第2幢2单元801室商品房一套，购房价款为人民币377718元。当日，被告收取了原告购房购房契税费12672元，专项维修基金11523元。被告某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告也再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科，故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。而且被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费12672元、专项维修资金11523元的请求，依法予以支持。原告主张被告支付24196元从2011年9月17日起至退还之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息之请求，没有法律依据，依法不予支持。被告辩称其以小区名义共向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告闫某某购房契税费12672元、专项维修资金11523元，共计24196元。二、驳回原告闫某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑硕二〇一七年十一月二十六日书 记 员  崔倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2810号
原告吴涛，男，1977年9月12日生，汉族，河南省淮滨县。
被告吕荣辉，男，1989年1月5日出生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告吴涛诉被告吕荣辉民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取，由原告吴涛负担。
审判员 王大志
二〇一七年十一月八日
书记员 姚为苗
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第593号
原告：广州市共鸣房地产代理有限公司。
法定代表人：陈洲，该公司总经理。
委托代理人：陈志凌，该公司职工。
被告：曾炳凤，女，1979年11月14日出生，汉族。
第三人：王姣龙，女，1984年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告广州市共鸣房地产代理有限公司诉被告曾炳凤、第三人王姣龙居间合同纠纷一案中，原告广州市共鸣房地产代理有限公司于2014年5月20日以被告曾炳凤与其达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市共鸣房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市共鸣房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，由原告广州市共鸣房地产代理有限公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年五月二十日
书记员 赵洁玲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第593号
原告：广州市共鸣房地产代理有限公司。
法定代表人：陈洲，该公司总经理。
委托代理人：陈志凌，该公司职工。
被告：曾炳凤，女，汉族，住广东省乐昌市。
第三人：王姣龙，女，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告广州市共鸣房地产代理有限公司诉被告曾炳凤、第三人王姣龙居间合同纠纷一案中，原告广州市共鸣房地产代理有限公司于2014年5月20日以被告曾炳凤与其达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市共鸣房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市共鸣房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，由原告广州市共鸣房地产代理有限公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年五月二十日
书记员 赵洁玲
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3291号原告：刘淑英，女，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：彭双强，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。法定代表人：朱红亚。原告刘淑英、彭双强与被告长沙龙泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原告于2014年10月11日与被告签署购房合同，合同编号20140127103，合同总额354836元，其中首付款原告已当场付清，剩余210?000元采用银行按揭方式付款。双方约定被告于2015年10月18日前交房。原告于2017年4月15日晚接到被告销售人员微信告知，已具备交房条件。2017年4月23日原告领取到书面通知一份，书面通知要求于2017年4月14日至2017年4月22日前办理交房手续，否则视为已交房。综上被告延期交房自2015年10月18日至2017年4月15日共计延期545天，被告应当按合同应支付原告延期交房违约金58015元。双方约定的门窗用铝合金中空玻璃，但被告实际安装的是塑钢中空玻璃。故请求判令：1、被告赔偿原告延期交房违约金58015元；2、被告按合同约定将窗户更换成铝合金中空玻璃窗；3、由被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原来涉及的诉讼被长沙市中级人民法院以特殊原因为由，指定其他法院审理，故请求将此案移送至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定了争议解决方式，依法向房屋所在地人民法院起诉，上述协议管辖条款符合法律规定，约定管辖有效，该房屋所在地在宁乡县内，故本院对本案具有管辖权。被告长沙龙泽置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙龙泽置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告长沙龙泽置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年七月五日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初235号
原告：刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：杨国云，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告刘建辉与被告杨国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉及其委托诉讼代理人党成名到庭参加诉讼，被告杨国云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及罚金与滞纳金或利息（计算到还款期止）；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求被告偿还原告借款100000元及罚金与滞纳金或利息的诉讼请求为：被告偿还原告借款100000元及按照月利率2%的标准支付逾期利息。事实和理由：2014年6月，被告杨国云向原告借款100000元，约定3%的月罚金与滞纳金，借款期限为60天。后经原告催收，被告杨国云未予偿还，故诉至法院。
被告杨国云未作答辩。
原告刘建辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨国云未向本院提交证据。对原告提交的借据复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2014年6月24日，被告杨国云向原告刘建辉借款100000元，并由被告杨国云出具了借据，借据主要内容为：“今借到刘建辉同志人民币（大写）拾万元整，小写：100000.00元。借款期限为60天，借款时间：2014年6月24日至2014年8月24日止。借款人：杨国云。”被告在借据上书面承诺：1、若到期不能按时归还，本人同意除正常利息外，另按照月3%计算承担罚金与滞纳金。2、此借款到2014年8月23日前归还。3、如没有归还每天200元的投资回报付给。4、如不能兑现承诺，本人愿意承担一切法律和民事责任。借款逾期后，经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告杨国云出具借据向原告刘建辉借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。本案中，原、被告约定到期不能按时归还，除正常利息外，另按照月3%计算承担罚金与滞纳金及每天200元的投资回报。现原告要求被告按照月利率2%的标准支付逾期利息，月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告杨国云偿还借款100000元及支付逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年8月25日起计算至清偿日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国云于本判决生效后七日内向原告刘建辉偿还借款100000元及支付逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年8月25日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗 典
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第854号
原告杨婧。
被告周波。
本院在审理原告杨婧与被告周波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，根据原告所提供的地址，原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告杨婧负担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 胡立兵
代理审判员 刘 洁
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1245-1号
原告：何海先，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托代理人：贺拥军，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，广东同益律师事务所实习律师。
被告：汕头市建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市金平区中山路62号，组织机构代码19275980-3。
法定代表人：杨海文。
委托代理人：林永青，广东君厚律师事务所律师。
被告：佛山市光明之城新光源投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村街道罗湖一路31号，组织机构代码69814073-3。
法定代表人：吴泽雄，总经理。
委托代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
委托代理人：涂久明，广东法品律师事务所律师助理。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙秀娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字01320号
原告李乃仓，男，汉族。
被告罗云刚，男，汉族。
被告罗林，男，汉族。
本院于2014年11月10日受理的原告李乃仓与被告罗云刚、罗林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李乃仓于2014年11月17日以双方已私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李乃仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李乃仓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李乃仓承担。
审判员 卢林祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 李尚昆
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初195号
原告：何礼翠，女，汉族，户籍地重庆市云阳县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：孟霞，女，汉族，户籍地河北省邢台市任县，其他信息不详，公民身份号码×××。
原告何礼翠与被告孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孟霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼翠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，2015年3月10日，原告于自家将借款50000.00元现金交付予被告，被告向原告出具借条一份，但原告多次催款，被告以各种借口一拖再拖，现今已联系不上，原告无奈只能诉至法院。
被告孟霞既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条原件一份，欠条中载明因资金周转借何礼翠现金50000.00元，落款人”孟霞”，身份证号：×××，该欠条上字迹与另案字迹一致，故该证据本院予以采信。
综上所述，本案法律关系明确，双方当事人的债权债务关系真实存在，合法的借贷关系依法予以保护。原告已履行出借的义务，被告理应承担还款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟霞于本判决生效之日起五日内向原告何礼翠一次性偿还借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告孟霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱 烨
审 判 员 朱 春 丽
代理审判员 陈 金 连
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 益西索朗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7301号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，系经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范邦东。
委托诉讼代理人：韩永国，系辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）与被上诉人范邦东保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9584号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定报告中残值扣减过低，鉴定价格过高，且被上诉人存在故意碰撞嫌疑。
范邦东辩称：上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据。原审判决正确，请求维持。
范邦东向一审法院起诉请求判令：1、判令被告给付原告车辆损失费55，432元，鉴定费2,000元，施救费1，500元，拆解费2,000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，李英明（案外人）为辽AWE0**号克莱斯勒车在被告处投保了机动车强制保险、商业保险，其中车辆损失险保险金额为158，792元，同时还投保了车辆损失不计免赔险。2015年10月12日，原告范帮东在原车主崔凤英手中购买该车，并更换该车牌号为辽AW59**。2016年3月13日13时30分许，原告范帮东驾驶该投保车辆在沈阳市浑南经济技术开发区营城子乡附近发生交通事故,事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通事故认定，原告范帮东驾驶车辆撞上树干。该事故造成车辆损坏的后果。本案在审理过程中,经原告申请，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车辆损失鉴定，经鉴定，该车损失价格为65,600元，残值为10,168元，扣除残值后车辆损失价格为55，432元。原告为此支付鉴定费2000元、施救费1，500元、拆解费2，000元。另查明，该投保车辆，原投保人李英明，其已同意将该车的保险权益转让给原告范帮东。
一审法院认为，原告范帮东所有车辆，在被告处已投保强制保险及商业保险且已实际向被告交付保费，故保险合同合法有效，双方应遵照履行。现投保车辆发生交通事故，造成车辆损失，其损失经鉴定机构鉴定且损失数额在保险合同约定的车辆损失险的承保范围内，被告应在合同约定的赔偿限额内对原告的车辆损失予以赔付，故对原告提出的由被告给付车辆损失费用的请求予以支持，具体赔付数额以鉴定书确定的数额为准。同时原告为施救、确定车辆损失而支付的鉴定费、拆解费等相关费用，根据法律规定应由保险人支付，故对原告提出的由被告支付拖车费、鉴定费、拆解费的主张亦予以支持。对被告提出的原告车辆损失系原告自己故意碰撞所造成的抗辩，因被告未就此提供相关证据，故对被告该意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告范帮东车辆损失费55，432元、施救费1，500元、拆解费2，000元、鉴定费2，000元。案件受理费1，264元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。
涉案车辆在上诉人处投保车辆损失险，保险期间内发生保险事故，上诉人应当在法律规定及保险范围内承担保险责任。对于赔偿数额的问题，因《价格鉴定结论书》系一审过程中沈河区人民法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，其结论具有公信力，一审根据鉴定报告认定车辆损失数额并无不当，本院予以维持；上诉人主张鉴定金额过高，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持；上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5210号之一
原告：广西隆林渝顺硅铝合金有限公司，住所地广西壮族自治区百色市隆林县新州镇泥浪村（瑞生硅业公司内），统一社会信用代码91451031559402748L。
法定代表人：张勇国，执行董事。
委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市明通五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜北头村4队军民大道自编6号，统一社会信用代码914406050969253815。
法定代表人：张明生，总经理。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
原告广西隆林渝顺硅铝合金有限公司（下简称渝顺公司）与被告佛山市明通五金制品有限公司（下简称明通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告渝顺公司诉称，2016年7月至2017年3月期间，原告按照与被告的约定，多次向被告提供铝锭等货物。原告依约提供案涉货物后，被告并未按约定向原告支付货款，仅支付货款1082093.97元。截至2017年3月24日，被告尚欠原告货款金额为372739.13元、逾期付款违约金15173.42元，上述款项经原告多次催收，被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款372739.13元、逾期付款违约金15173.42元（逾期付款违约金以到期付款金额为本金，按每日0.15‰从违约日起暂计至2017年3月24日，以后计至实际清偿之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告明通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告向法院提交的购销合同并非案涉交易对应的合同，该份合同是后补签订的，故不能以该购销合同约定的管辖法院确定管辖；被告的工商注册地址在佛山市南海区，根据法律的相关规定，应以被告住所地法院确定管辖。综上，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。
经查明，原告渝顺公司作为卖方与被告明通公司作为买方于2016年7月1日签订一份购销合同，合同记载签订地点为佛山市禅城区，合同第八条约定：“解决合同纠纷的方式：因合同履行发生纠纷，由佛山市禅城区人民法院管辖（原供货单备注第四条作废）。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”，首先，虽然案涉送货单第四条约定双方发生争议由隆林县人民法院管辖，但原、被告双方签订的购销合同第八条已经约定原供货单备注第四条作废，故该管辖约定无效；其次，虽然原、被告签订的购销合同记载合同签订地为佛山市禅城区，但双方均确认购销合同的实际签订地点为被告工厂内即佛山市南海区，佛山市禅城区并非与争议有实际联系的地点，故双方在合同中约定由佛山市禅城区管辖无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告工商登记地址位于佛山市南海区，故本院对本案不具有管辖权，被告明通公司对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年六月一日
书记员 陈秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5210号 申请人:广西隆林渝顺硅铝合金有限公司，住所地广西壮族自治区隆林县新州镇泥浪村（瑞生硅业公司内），统一社会信用代码91451031559402748L。 法定代表人：张勇国。 委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市明通五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜北头村4队军民大道自编6号，统一社会信用代码914406050969253815。 法定代表人：张明生。 申请人广西隆林渝顺硅铝合金有限公司诉被申请人佛山市明通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市明通五金制品有限公司的财产在价值387912.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广西隆林渝顺硅铝合金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市明通五金制品有限公司的财产在价值387912.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十七日 书记员  曹淑娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1333号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：邰桂莲，女。
被执行人：王超龙，男。
被执行人：王超波，男。
被执行人：李玉善，男。
被执行人：刘在涛，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人邰桂莲、王超龙、王超波、李玉善、刘在涛借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）鲁1122民初2023号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款90000元及利息，案件受理费2025元)。
本案在执行过程中，于2017年7月25日向五被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，五被执行人均无银行存款可供执行。
另查明，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1333号
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人邰桂莲、王超龙、王超波、李玉善、刘在涛借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月25日向五被执行人发出执行通知，限期7日内履行山东省莒县人民法院作出的（2016）鲁1122民初2023号民事判决书确定的义务，期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邰桂莲、王超龙、王超波、李玉善、刘在涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日