广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初751号原告：林江，男，1972年3月4日出生，汉族，务工，户籍所在地广西贵港市覃塘区，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆瑞琪、李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：林荣逊，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。原告林江与被告林荣逊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理本案后，依法由审判员杨云独任审判。2017年7月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆瑞琪、李文旺到庭参加诉讼，被告林荣逊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林江向本院提出诉讼请求：一、被告林荣逊在交强险限额内先予以赔偿原告的损失，共赔偿原告的各项损失246770.93元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月30日19时许，李祖成驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿209国道由横县往覃塘方向行驶，在209国道3138KM+600M路段，与被告林荣逊驾驶的无号牌三轮摩托车发生刮碰，刮碰后李祖成驾车驶入对向车道并碰撞到原告驾驶搭载黄春爱的二轮摩托车发生碰撞，造成原告、黄春爱受伤及车辆损坏的交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队三大队调查，于2015年11月24日出具贵公交事认字[2015]B225号《道路交通事故认定书》，认定李祖成、被告林荣逊均负本次事故同等责任，原告、黄春爱无责任。原告受伤当日被送至贵港市人民医院住院治疗，于2016年4月8日办理出院手续。医院诊断为：1、右上肢大面积皮肤组织缺损、多发性骨折脱位并骨缺损、多发肌腱断裂并损伤；2、重型颅脑损伤；3、胸部闭合性损伤、骨部多发性骨折；4、右侧下颌骨骸部骨折；5、左手软组织挫裂伤；6、下唇、右眉弓、左颈部软组织挫裂伤。经原告委托，贵港市贵医司法鉴定所于2016年4月15日对原告伤残及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所于4月20日出具贵司鉴[2016]临鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故所致右上肢毁损伤后右手功能丧失100%评定为七级伤残，左胸第1-5肋及右胸3-5肋肋骨骨折评定为九级伤残；下颌骨骨折、左锁骨骨折内固定术后固定取出术平均住院费用为8213元。原告因本次事故造成的各项损失为493541.86元，具体计算标准如下：1、医疗费159984.75元（含后续治疗费8213元）；2、误工费20667.55元(按批发、零售业标准计算161天)；3、护理费14989.76元（按农林牧渔业标准计算）；4、住院伙食补助费16100元；5、交通费600元；6、残疾赔偿金253593.6元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1200元；9、营养费5000元；10、重新鉴定检查费956.2元、交通费450元。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车辆所有人为李祖成，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称太财保玉州支公司）投保有交强险和商业三者险，原告与太财保玉州支公司、李祖成就此交通事故已达成和解，而被告林荣逊分文未赔。被告林荣逊在事故中所驾驶的车辆未投保交强险，应先在交强险限额范围内赔偿，交强险不足部分按责任事故比例由被告分摊。被告林荣逊未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日19时20分，李祖成驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车沿209国道由横县往覃塘方向行驶，至209国道3138KM+600M路段，遇林荣逊驾驶无号牌（车架号：014537）三轮摩托车从道路东侧路口驶入209国道实施左转弯往五里方向行驶，在此过程中桂Ｋ×××××号车与林荣逊驾驶的无号牌三轮摩托车发生刮碰，刮碰后李祖成驾车驶入对向车道并碰撞到林江驾驶的搭载黄春爱无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成林荣逊、林江、黄春爱受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队接到报案后，经过现场勘查、调查取证，于2015年11月24日对本次事故作出贵公交三认字第[2015]B225号认定书，认定李祖成、林荣逊均负本次事故同等责任，林江、黄春爱无责任。事故发生当日，原告即被送往贵港市人民医院治疗，经医院诊断为：1、右上肢大面积皮肤软组织缺损，多发开放性骨折、脱位并骨缺损，多发肌腱断裂并缺损；2、重型颅脑损伤，弥散性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮挫伤；3、胸部闭合性损伤，左肺上叶肺挫裂伤，左侧第1、2、3肋骨骨折，左侧锁骨中段粉碎性骨折；4、左侧下颌骨颏部骨折，右上1、2冠折，左下6缺失；5、左手软组织挫裂伤；6、下唇、右眉弓、左颈部软组织挫裂伤。2016年4月8日，原告病情好转出院，此次共住院161天，花费住院医疗费151771.75元。出院时情况：一般情况良好，右手创面愈合良好，功能康复欠佳。出院医嘱为：继续功能康复锻炼，不适时即随诊。原告住院期间由其儿子护理。2016年1月5日，原告林江就其因本次事故造成的部分损失起诉至本院，后于同年3月25日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，本院经审查后依法予以准许。2016年3月24日，原告林江（丙方）与被告李祖成（乙方）、太财保玉州支公司（甲方）签订了一份履行协议书，三方约定就丙方截止至2015年12月29日止的损失145760.39元（医疗费130455.39元、误工费4055元、护理费4750元、住院伙食补助费6000元、交通费500元）达成调解协议，协议内容如下：一、由甲方一次性赔偿丙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计27493.32元，返还乙方已垫付款38000元，合计甲方应赔65493.32元（该款包括交强险医疗费限额5000元、死亡伤残4305元）。该款定于本协议签订之日起10个工作日内转入乙丙双方帐户；二、乙方先行垫付的46000元，乙方同意甲方返还38000元，该款按照第一点协议履行；三、案件受理费1293元，丙方已预交，由甲方承担，该款定于本协议签订之日起10个工作日内转入丙方帐户；四、甲乙方按上述协议履行完毕后，丙方至2015年12月29日之前因事故造成的损失，甲乙双方赔偿责任终止，丙方不得再就该部分损失要求甲乙双方赔偿，并在收到赔款后5个工作日内向覃塘区人民法院撤回对甲乙双方的诉讼请求。2015年12月29日之后造成的损失，丙方可自行联系甲乙双方协商解决或通过诉讼方式主张权利；五、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，余下一份留存覃塘区人民法院，具同等法律效力。各方当事人均已按协议履行义务。本次事故的另一名伤者黄春爱于2016年1月5日就本次事故造成的损失起诉到本院，后于2016年3月25日以补充证据为由向本院申请撤回起诉，本院经审查后依法予以准许。2016年3月24日，黄春爱（丙方）与李祖成（乙方）、太财保玉州支公司（甲方）签订了一份履行协议书，三方约定就丙方截止至2015年10月30日止的损失16872.01元（医疗费11189.96元、误工费1419.31元、护理费1662.74元、住院伙食补助费2100元、交通费500元）达成调解协议，协议内容如下：一、由甲方一次性赔偿丙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6930.91元，返还乙方已垫付款2000元，合计甲方应赔8930.91元（该款包括交强险医疗费限额5000元、死亡伤残1669.31元）。该款定于本协议签订之日起10个工作日内转入乙丙双方帐户；二、乙方先行垫付的6000元，乙方同意甲方返还2000元，该款按照第一点协议履行；三、案件受理费111元，丙方已预交，由甲方承担，该款定于本协议签订之日起10个工作日内转入丙方帐户；四、甲乙方按上述协议履行完毕后，丙方至2015年12月29日之前因事故造成的损失，甲乙双方赔偿责任终止，丙方不得再就该部分损失要求甲乙双方赔偿，并在收到赔款后5个工作日内向覃塘区人民法院撤回对甲乙双方的诉讼请求。起诉之日后造成的损失，丙方可自行联系甲乙双方协商解决或通过诉讼方式主张权利；五、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，余下一份留存覃塘区人民法院，具同等法律效力。各方当事人均已按协议履行义务。2016年4月15日16时，原告自行到贵港市贵医司法鉴定所对其因交通事故致右上肢毁损伤术后及肋骨骨折伤残程度及下颌骨骨折、左锁骨骨折内固定术后内固定取出后续治疗费用进行鉴定，该所于同年4月20日作出贵司鉴[2016]临鉴字第96号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林江因交通事故所致右上肢毁损术后右手功能丧失100%（占双手功能50%）伤残评定为Ⅶ（七）级伤残；2、被鉴定人林江因交通事故所致左胸1-5肋及右胸3-5肋肋骨骨折（共8根）伤残评定为Ⅸ（九）级伤残；3、被鉴定人林江因交通事故所致下颌骨骨折、左锁骨骨折内固定术后内固定取出术平均住院费用为：8213元。原告为此花费鉴定费用1300元。2016年9月22日，原告林江就其因本次事故造成的损失第二次诉至本院。2016年10月17日，太财保玉州支公司向本院申请对原告林江的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查后依法予以准许。本院经法定程序依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年3月13日作出正华司鉴中心[2017]临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林江本次外伤致右手毁损伤，属于Ⅶ级（七级）伤残；双侧2-5肋骨骨折属于Ⅸ级（九级）伤残。太财保玉州支公司为此支出鉴定费800元。2017年4月13日，原告林江（丙方）与被告李祖成（乙方）、太财保玉州支公司（甲方）签订了一份庭外调解协议书，三方约定就丙方损失达成庭外调解协议，协议内容如下：一、由甲方在交强险、商业险范围内一次性赔偿丙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金合计壹拾柒万元整（￥170000元），该款定于本协议签订之日起十个工作日内转入丙方帐户；二、本次赔付完毕后，本次事故造成丙方损失甲乙双方应承担部分责任完毕，丙方不得再就本次事故造成的损失要求甲乙双方赔偿，并在收到赔款五个工作日内向覃塘区人民法院撤回对甲乙双方的诉讼请求。三、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，余一份留存于覃塘区人民法院，具同等法律效力，自各方签字（盖章）后即生效。同日，原告以与太财保玉州支公司达成调解并需补充证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查后依法予以准许。各方当事人均已按协议履行义务。被告林荣逊在本次事故中所驾驶的三轮摩托车未依法投保有交强险。桂Ｋ×××××号车车主系李祖成，该车在太财保玉州支公司投保有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生时均在保险有效期内。桂Ｋ×××××号车交强险医疗费赔偿限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余0元、财产损害赔偿限额剩余2000元；商业三者险赔偿限额剩余375575.77元。原告在本案中放弃对李祖成、太财保玉州支公司的赔偿请求。另查明，原告与本次事故另一名伤者黄春爱系夫妻关系，原告自2013年9月15日起至本次事故发生时租住在马伯全所有的位于贵港市建设西路小铁路巷180号的自建房内，平时以贩卖水果为主要生活来源。被告林荣逊在本次事故发生后均未赔偿给原告、黄春爱。本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。根据原告的诉称，本案调查重点为：1、原告因本次事故造成的损失应由谁承担赔偿责任，以及承担的方式、比例如何？2、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。针对调查重点，分析如下：一、原告因本次事故造成的损失应由谁承担赔偿责任，以及承担的方式、比例如何。贵港市公安局交通警察支队三大队为本次事故作出贵公交三认字第[2015]B225号道路交通事故认定书，认定李祖成、林荣逊均负本次道路交通事故同等责任，林江、黄春爱无责任。该认定作出的程序合法、适用法律法规正确，事故责任比例与事故当事人的过错程度相当，故本院依法以该认定作为认定本案民事赔偿责任的依据，因本次事故造成原告损失的民事赔偿责任由被告林荣逊、李祖成各承担50%的赔偿责任。李祖成在本次事故中所驾驶的桂Ｋ×××××号车在太财保玉州支公司投保有交强险，故原告的损失应先由太财保玉州支公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告林荣逊驾驶的无号牌三轮摩托车未依法投保交强险，原告请求其先在交强险赔偿限额内赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告因本次事故造成的损失在交强险赔偿不足部分，因桂Ｋ×××××号车在太财保玉州支公司投保有商业三者险，故李祖成应承担的50%，先由太财保玉州支公司在商业三者险赔偿限额内以不计免赔的方式进行赔偿，保险不足赔偿部分或免赔部分由李祖成承担；被告林荣逊应承担的50%由被告林荣逊赔偿。二、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以确定。1、医疗费，根据原告提供的入出院记录、贵港市人民医院出具的费用情况，可以确定原告因本次事故造成的医疗费共计151771.75元。原告请求后续取内固定费8213元，因至今尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院共计161天，故住院伙食补助费应为16100元。3、误工费，原告平时以贩卖水果为主要生活来源，故本院对其请求按批发和零售业标准计算依法予以支持，其主张误工天数161天，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。故原告因本次事故造成的误工费为：161天×（46855元／年÷365天）=20667.55元。4、护理费，原告请求按农林牧渔业标准计算161天，符合法律规定，本院依法予以支持。故原告因本次事故护理人员护理费为：161天×93.1元／天=14989.1元，对原告请求过高部分本院不予支持。5、交通费，原告虽未能提供交通费票据，但因原告住院确需支出交通费用，根据原告居住地与医院的远近、住院的时间、当地的实际情况等考虑，原告请求600元并不算高，本院依法予以支持。6、营养费，因原告未能提供医疗机构的意见或建议，本院对该项请求不予支持。7、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票可得知原告自行鉴定花费鉴定费1300元，原告请求1200元未违反法律规定，本院依法予以支持。8、残疾赔偿金，经鉴定原告因本次事故造成七级、九级两个伤残，故残疾赔偿金应为26416元／年×20年×48%=253593.6元。9、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告伤残，确需给予一定的抚慰，根据事故的过错程度、原告伤残程度、当地的生活水平等考虑，本院依法酌定为15000元，对原告请求过高部分不予支持。10、重新鉴定产生的费用，原告请求因重新鉴定产生的检查费956.2元、交通费450元，共计1406.2元。其中检查费956.2元有票据予以证实，本院依法予以确认，交通费450元，因原告需到桂林市进行鉴定，根据当地的实际情况，原告的请求并不算过高，本院依法予以支持。因重新鉴定的伤残等级与原告自行鉴定伤残等级一致，故重新鉴定产生的费用应由重新鉴定申请人即太财保玉州支公司承担。其中重新鉴定费800元已由太财保玉州支公司支付，故太财保玉州支公司尚需支付原告因重新鉴定产生的其他费用1406.2元（检查费956.2元、交通费450元）。综上，本案原告因本次事故造成的经济损失为460328.2元和精神损害抚慰金15000元，共计475328.2元，由太财保玉州支公司在交强险责任限额内赔偿113330.69元（120000元-5000元-1669.31元），被告林荣逊在交强险责任限额内赔偿120000元。交强险不足赔偿部分中的224391.31元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金），由太财保玉州支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即112195.66元，被告林荣逊赔偿50%即112195.65元；第一次鉴定费1200元，因不属于保险的赔偿范围，故由李祖成、被告林荣逊各承担50%即600元，被告太财保玉州支公司承担重新鉴定产生的费用1406.2元；精神损害抚慰金15000元，因不属于商业三者险的赔偿范围且原告未请求在交强险责任限额范围内优先赔偿，故该部分损失由李祖成承担7500元，被告林荣逊承担7500元。原告与李祖成、太财保玉州支公司于庭外达成了调解协议，协议内容符合法律规定，本院依法确认，各方已履行协议内容，本案原告自愿放弃对李祖成、太财保玉州支公司的赔偿请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。故对于李祖成、太财保玉州支公司在本案中应承担的赔偿责任由原告自行承担。综上所述，原告因本次事故造成的损失在本案中由被告林荣逊赔偿240295.65元（120000元+112195.65元+600元+7500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林荣逊赔偿原告林江各项损失240295.65元；二、驳回原告林江的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2501元（原告已申请缓交），由原告林江负担66元，被告林荣逊负担2435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7726元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 杨 云二〇一七年八月十八日书记员 黎勇佐