wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初281号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人郭朝峰，男，1976年2月21日出生，河南省偃师市人，汉族，初中毕业，农民，住河南省偃师市。因涉嫌污染环境罪于2016年10月28日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
辩护人耿全国，河南法魂律师事务所律师。
被告人赵光伟，男，1969年11月14日出生，河南省偃师市人，汉族，小学毕业，农民，住河南省偃师市。因犯掩饰犯罪所得罪于2012年7月4日被偃师市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金九千元。因涉嫌污染环境罪于2016年10月28日被洛阳市公安局伊滨分局监视居住。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人郭朝峰、赵光伟犯污染环境罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉。被告人郭朝峰及其辩护人耿全国，被告人赵光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年3月至7月期间，被告人郭朝峰、赵光伟伙同他人合伙在未办理危险废物经营许可证的情况下，在韩寨村非法经营小炼油厂，利用硅藻土、硫酸、水加工提炼，共排放酸性废液546吨。2016年9月26日，经洛阳市环境保护局认定，所排放的酸性废液属于危险废物。
公诉机关认为，被告人郭朝峰、赵光伟违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，后果特别严重，应当以污染环境罪追究其刑事责任。该二被告人属于自首，可以从轻处理，且二被告人当庭认罪，可以从轻处理，建议在法定刑内处罚。
被告人郭朝峰自愿认罪，但辩称公诉机关指控的酸性废液排放吨数不属实，其没有排放那么多。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郭朝峰当庭认罪，辩护人作罪轻辩护，1.郭朝峰、赵振甲、赵光伟三人不具备合伙的特征，不能认定他们三人是合伙人，郭朝峰不能对赵振甲的行为负责；2.对于定罪标准即所排废物的性质及吨数，公诉人出具的证据不能认定为“后果特别严重”；3.郭朝峰属于自首，应当从轻处罚。综上，被告人郭朝峰犯罪情节轻微，认罪态度好，有自首情节，希望法庭从轻处罚。
被告人赵光伟对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月至7月期间，被告人郭朝峰、赵光伟伙同赵振甲（已死亡）合伙在未办理危险废物经营许可证的情况下，在韩寨村非法经营小炼油厂，利用硅藻土、硫酸、水加工提炼，共排放酸性废液546吨。经认定，所排放的酸性废液属于危险废物。
另查明，2016年10月28日14时，被告人郭朝峰、赵光伟在偃师市翟镇圪垱头村村委委员郭某的带领下到洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，有被告人郭朝峰、赵光伟的供述与辩解；证人郭某、赵振书李团元的证言；被告人郭朝峰、赵光伟的户籍证明及现实表现证明；前科刑事判决书；到案经过；涉嫌环境犯罪适用刑事处罚案件移送书；现场检查（勘察）笔录；调查报告；关于伊滨区寇店镇韩寨村非法小炼油案件中固体废物属性认定的意见；伊滨区环保文物局关于寇店镇韩寨村非法小炼油排放污染物性质的调查认定；伊滨区环保文物局关于寇店镇韩寨村非法小炼油危险废物排放量的调查认定；现场勘查示意图；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证明。
本院认为，被告人郭朝峰、赵光伟违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭朝峰辩称公诉机关指控的废液排放吨数不属实，但没有证据支持，对该意见本院不予采纳。被告人郭朝峰、赵光伟和赵振甲有共同出资、共同经营的行为，应认定为合伙关系，对其经营的炼油厂排放危险废物应共同承担责任。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕29号）自2017年1月1日起施行，该解释施行后，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号）同时废止。被告人郭朝峰、赵光伟的犯罪行为发生在2016年，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号），二被告人的行为不属后果特别严重，而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕29号），二被告人的行为属于后果特别严重。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。综上，本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号），二被告人的行为不属于后果特别严重。被告人郭朝峰、赵光伟在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郭朝峰、赵国伟自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭朝峰辩护人提出的被告人郭朝峰、赵光伟和赵振甲不是合伙人，郭朝峰犯罪情节轻微的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号）第一条第（二）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人郭朝峰犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵光伟犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 牛志圆
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1638号
原告：黄某某。
被告：刘某某。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯璟心
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2161号
原告芦某某。
被告庄某某。
原告芦某某与被告庄某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月18日立案受理，于2010年9月6日依法由审判员赵裕邦适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦某
某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，2009年期间，被告向原告购买耐火材
料。至2009年2月21日经结算，被告共欠原告耐火材料款计人
民币3716元，由被告出具欠据二份为凭，2009年6月6日，被告
支付1500元，尚欠耐火材料款2216元至今未付，故诉请判令被
告立即支付耐火材料款2216元。
被告庄某某未作答辩。
经审理查明，2009年期间，被告向原告购买耐火材料。2
009年2月21日、22日，双方经结算，被告共欠原告耐火材料款
计人民币3716元，由被告出具欠据二份为凭。之后，被告支付
1500元，尚欠耐火材料款2216元至今未付，遂起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的欠据原件二份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的买卖合同
事实清楚，权利义务明确，合同并不违反法律、行政法规的强
制性规定，应确认有效。原告按约提供货物后有权主张价款给
付，被告在结算后未及时履行给付义务，显属违约，应承担继
续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告庄某某于判决生效后十日内支付原告芦某某耐火
材料计人民币2216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄某某负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年九月六日
代理书记员 丁艳艳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第232号
上诉人（原审原告）贺宝丽。
委托代理人贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城市管理行政执法局。
法定代表人郭进奎，局长。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
原审第三人青岛市丝绸公司。
法定代表人王本波，经理。
上诉人贺宝丽因诉青岛市城市管理行政执法局行政决定一案，青岛市市南区人民法院于2015年3月23日作出（2015）南行初字第6号行政判决，一审原告贺宝丽不服该判决，在法定期限内向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人贺宝丽申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，未违反法律禁止性规定，本院应予照准。依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺宝丽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2499号
原告：河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，所在地：唐山市。
负责人:杨泽成，职务：行长。
委托代理人：王印民，职务：该公司员工。
委托代理人：徐俊丰，职务：该公司员工。
被告：胡秋保，男，1969年3月26日生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：董宝平，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：胡春景，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：李金敏，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：王翔宇，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：孙迎春，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
原告河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告胡秋保、董宝平、胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行委托代理人王印民、徐俊丰到庭参加了诉讼，被告胡秋保、董宝平、胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：六名被告依法清偿贷款本金500000元及所欠利息196000元，合计696000元，以及还清之日止的利息，事实和理由：2014年10月22日，被告胡秋保由董宝平、胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春担保从原告河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行处借款人民币500000元，月利率为10.5‰，期限至2015年10月21日，贷款到期后，经原告多次催收贷款及利息，被告胡秋保、董宝平、胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求法院支持诉请，以维护原告合法权益。
被告胡秋保、董宝平、胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告胡秋保向原告河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款500000元，并签订书面个人借款合同及借款借据，合同约定，借款用途为购废旧轮胎，借款期限为从2014年10月22日起至2015年10月21日止，月利率10.5‰，到期一次性归还借款本息，逾期归还借款本息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告胡春景、被告王翔宇作为担保人与原告分别签订了保证合同，为被告胡秋保的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本息为实现债权而发生的费用等。经查，被告董宝平与被告胡秋保系夫妻关系，其向原告出具了同意借款意见书；被告李金敏与被告胡春景系夫妻关系，其向原告出具了同意保证意见书，同意承担连带保证责任；被告孙迎春与被告王翔宇系夫妻关系，其向原告出具了同意保证意见书，同意承担连带保证责任。该借款到期后，被告胡秋保未向原告偿还本息。上述事实有原告陈述及个人借款合同一份、借据一份、保证合同两份、借款人和担保人身份证复印件和结婚证复印件和转账明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间借款合同关系合法有效，被告胡秋保应按约定予以偿还，被告董宝平与胡秋保系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春作为连带保证责任人，应对借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡秋保、董宝平于本判决生效后十日内共同偿还原告河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金500000元，及该借款本金的利息（其中利息自2014年10月22日起至2015年10月21日止按月利率10.5‰计算给付；自2015年10月22日起至履行之日止按月利率15.75‰计算给付）。被告董宝平、胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春对以上借款本息承担连带偿还责任。
本案件受理费10760元由被告胡秋保、董宝平负担，被告胡春景、李金敏、王翔宇、孙迎春承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年八月三十日
书记员 毕东涵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04056号
罪犯曹国强，男，1974年7月1日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2006年4月13日作出(2006)芙刑初字第122号刑事判决，以被告人曹国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2009年6月1日、2012年8月15日分别作出（2009）益刑执字第364号、（2012）益刑执字第815号刑事裁定，对其减刑1年6个月、2年，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹国强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹国强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹国强减去有期徒刑一年七个月五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00061号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人梁某，男，1987年6月2日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化，务农。2013年10月10日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省郧西县人民检察院指派检察员王茂泉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2013年8月20日9时许，被告人梁某在湖北省郧西县城关镇五龙河大道18号“乐福生活超市”值班时，见贺某带了一瓶矿泉水离开“乐福生活超市”，梁误以为贺某带的矿泉水未付帐，因而双方发生争执，在争执过程被告人梁某将贺某摔倒在地致贺某右下肢外踝部受伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：贺某右下肢外踝骨折为轻伤。案发后，被告人与贺某达成民事赔偿协议，赔偿了贺某医疗费等各项损失共计人民币25000元。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处，并随案移送了相关证据材料。
被告人梁某辩称：对起诉书指控的事实及罪名无异议，从内心上讲，我并不是有意将他人致伤，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人贺某的陈述；3、证人黄某、庞某等人的证言；4、现场照片、视频资料及被害人伤情照片；5、十堰市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6、赔偿协议书等书证；7、被告人身份证明；8、被告人供述与辩解。
本院认为：被告人梁某在遇到问题时，没能以正确方法解决矛盾，反而以不当手段伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一四年五月八日
书记员 张飞飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5517号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：芦建军，男，汉族，1959年11月4日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告芦建军、李国庆金融借款合同纠纷中，原告于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年六月二十日
书记员 张一平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第27号
原告冯某某。
原告叶某某。
原告朱某某。
委托代理人胡某某。
被告倪某某。
被告金某某。
原告冯某某、叶某某、朱某某诉被告倪某某、金某某民
间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，依法由审判
员陈祖华独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原
告冯某某、叶某某、朱某某及诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼
；被告倪某某、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法
进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某、叶某某、朱某某诉称，两被告系夫妻关系
，2008年4月27日，第一被告向三原告借款人民币450000元，
约定款于2008年12月30日前归还，利息按月利率1.5分计付。
到期后，三原告向两被告催讨多次，但两被告分文未归还。为
此原告起诉法院要求被告归还借款450000元及支付利息135000
元（从借款之日起计算至起诉之日止），此后的利息仍按月利
率1.5分计算至确定履行之日止。
为证明上述事实，原告向本院提交：1、借条一张，证明被告借款的事实。2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关
系。
被告倪某某、金某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，查明的事实
与原告所述一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，
第一被告未按约定还款属于违约行为，应承担相应的民事责任
。第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告个人债务
，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务
。原告要求两被告共同还款于法有据，本院对此予以支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告倪某某、金某某于本判决生效后十日内归还原告冯
某某、叶某某、朱某某借款本金450000元及利息（自2008年4
月27日起按月利率1.5%计付至判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，保全费3020元，由被告倪某某、金
某某承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年三月三日
书记员 翁青玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1216号
原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市稚山路25号，组织机构代码证号××。
法定代表人：韦琳，该公司董事长。
被告：林翠群。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司诉被告林翠群物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一五年九月二十四日
代书记员 唐雯辞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1216号
原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市稚山路25号，组织机构代码证号05439693-6。
法定代表人：韦琳，该公司董事长。
被告：林翠群，女，汉族，住桂林市。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司诉被告林翠群物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一五年九月二十四日
代书记员 唐雯辞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初683号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王浪(化名王亮)，男，1996年2月2日出生于四川省宣汉县，汉族，文化程度初中，无业，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2017年10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人王浪犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人王浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月15日4时许，被告人王浪在本市海曙区石碶食品街28号宁启鲜鸭脑壳店内，窃得被害人李某放在收银台的人民1200余元和放在办公室的一条带玉挂坠的银项链、一只翡翠手镯（共计价格人民币2988元）。
案发后，赃款人民币860元及赃物已追还被害人。
上述事实，被告人王浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、扣押笔录，照片，购货凭证，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]10565号价格认定结论书，侦破报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王浪拘役五个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人王浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王浪能如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于赃物及部分赃款已追还被害人，酌情从轻处罚；尚未追缴的违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王浪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年2月5日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王浪退赔被害人李某人民币340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异81号
异议人（案外人）：聂学军，男，汉族，1968年11月23日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）聂学军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年9月24日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元0110002室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人聂学军异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，2014年9月24日，聂学军与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元10层中户0110002号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）聂学军在本院查封之前与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人聂学军的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初290号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李新，男，1977年5月27日出生，汉族，大学专科文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人李新犯危险驾驶罪，于2016年5月4号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市集美区人民检察院起诉指控，被告人李新于2016年1月26日饮酒后驾驶小型汽车，逆向行驶导致碰撞由被害人李某驾驶的汽车，造成被害人李某受伤及二车车损的交通事故。经鉴定，案发时被告人李新血液中酒精含量为355.49ml/100ml。被害人李某所受损伤系轻微伤。被告人李新应负事故全部责任。被告人李新归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持指控，公诉机关在庭审中列举了被告人供述、证人证言、被害人陈述、血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书等证据，认为指控的事实清楚，被告人李新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李新如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，予以惩处。
经审理查明，2016年1月26日2时许，被告人李新饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行至厦门市集美区同集南路中国石油加油站附近路段时，逆向行驶导致碰撞由被害人李某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型汽车，造成被害人李某受伤及二车车损的交通事故。案发后，公安机关在处理事故时，查获了被告人李新酒后驾驶机动车的犯罪行为。经鉴定，被告人李新案发时血液中酒精含量为355.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人李某因交通事故致伤，所受损伤系轻微伤。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人李新应负事故全部责任。归案后，被告人李新如实供述了自己的罪行。
另，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某和厦门海峡出租汽车股份有限公司向本院提起附带民事诉讼，在宣判前，附带民事诉讼原告人李某和厦门海峡出租汽车股份有限公司向本院申请撤回本案民事部分的全部诉讼请求，本院裁定准许撤诉。且被告人李新在本案受理前已赔偿被害人李某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、情况说明、常住人员基本信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人吴某的证言、被害人李某的陈述、厦公交鉴（临床）字[2016]041号道路交通事故法医学临床检验鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思鉴定所[2016]毒检字第67、68号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴[2016]车鉴第106、107号司法鉴定报告书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/dl，对其应当酌情从重处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈于婧
人民陪审员 庄卫红
人民陪审员 陈涛平
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁 素
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初290号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李甲，男，1977年5月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李甲犯危险驾驶罪，于2016年5月4号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市集美区人民检察院起诉指控，被告人李甲于2016年1月26日饮酒后驾驶小型汽车，逆向行驶导致碰撞由被害人李乙驾驶的汽车，造成被害人李乙受伤及二车车损的交通事故。经鉴定，案发时被告人李甲血液中酒精含量为355.49ml／100ml。被害人李乙所受损伤系轻微伤。被告人李甲应负事故全部责任。被告人李甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持指控，公诉机关在庭审中列举了被告人供述、证人证言、被害人陈述、血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书等证据，认为指控的事实清楚，被告人李甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李甲如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，予以惩处。
经审理查明，2016年1月26日2时许，被告人李甲饮酒后驾驶“闽DCL7**”号小型汽车，行至厦门市集美区同集南路中国石油加油站附近路段时，逆向行驶导致碰撞由被害人李乙驾驶的“闽DTD9**”号小型汽车，造成被害人李乙受伤及二车车损的交通事故。案发后，公安机关在处理事故时，查获了被告人李甲酒后驾驶机动车的犯罪行为。经鉴定，被告人李甲案发时血液中酒精含量为355.49mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人李乙因交通事故致伤，所受损伤系轻微伤。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人李甲应负事故全部责任。归案后，被告人李甲如实供述了自己的罪行。
另，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李乙和厦门海峡出租汽车股份有限公司向本院提起附带民事诉讼，在宣判前，附带民事诉讼原告人李乙和厦门海峡出租汽车股份有限公司向本院申请撤回本案民事部分的全部诉讼请求，本院裁定准许撤诉。且被告人李甲在本案受理前已赔偿被害人李乙经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、情况说明、常住人员基本信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人吴某某的证言、被害人李乙的陈述、厦公交鉴（临床）字（2016）041号道路交通事故法医学临床检验鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思鉴定所（2016）毒检字第67、68号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2016）车鉴字第106、107号司法鉴定报告书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李甲归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg／dl，对其应当酌情从重处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈于婧
人民陪审员 庄卫红
人民陪审员 陈涛平
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁 素
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初31号
原告任星安，男，1990年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告吴斌，男，汉族，住辉县。
原告任星安与被告吴斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告任星安于2017年2月14日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告任星安向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任星安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由任星安负担。
审判员 崔秀芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 林
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第846号
申请执行人陆伟国，男，1970年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陆忠良，男，1948年3月25日出生，汉族，住址同上。被执行人王永俊，男，1955年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第7464号判决书关于申请人陆伟国与被执行人王永俊民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人王永俊无银行存款、证券、社保、房产等可供执行的财产。一审为公告判决，执行中对被执行人进行限高、黑名单、网上追查、失信等措施，现被执行人下落不明。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院2013)杨民一(民)初字第7464号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初482号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨大志，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑十个月，2011年9月20日刑满释放。因吸毒于2017年2月9日被行政拘留十五日，于2017年2月25日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人王力，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市福绵区。因吸毒于2017年2月9日被行政拘留十五日，于2017年2月24日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人杨大志、王力犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人杨大志、王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日21时许，被告人杨大志、王力为筹集毒资经事先商量后去到玉林市玉州区人民中路390号门口，将梁某的一辆白色合久牌电动车盗走。破案后，公安机关已将该电动车缴获并返还梁某。经鉴定，该被盗窃的电动车价值人民币1890元。
另查明，被告人杨大志曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑十个月，2011年9月20日刑满释放。
上述事实，被告人杨大志、王力在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录及指认现场照片，指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，证人梁某证言，电动车合格证，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第138号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大志、王力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨大志、王力犯盗窃罪成立。被告人杨大志、王力共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨大志、王力相互配合，积极参与盗窃作案，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨大志、王力归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨大志、王力为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人杨大志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人杨大志、王力犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨大志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年11月7日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年10月7日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年七月十七日
书记员 刘美燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1874号
原告刘栋君，男，汉族，1985年8月7日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王俊梅、杜园园，均系河北弘宇律师事务所律师。
被告王庆芳，男，1965年2月13日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告刘文丽，女，1964年10月18日生，汉族，住址（系被告王庆芳妻子）。
被告王崇，男，1995年6月11日生，汉族，住址（系被告王庆芳儿子）。
原告刘栋君与被告王庆芳、刘文丽、王崇为民间借贷纠纷一案，原告方于2017年4月20日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理，原告刘栋君及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘栋君诉称，2014年10月8日，被告王庆芳向原告借款25万元，2017年4月18日，双方协商，被告王崇自愿为该借款提供担保，但被告方至今仍未偿还借款，故起诉，请求法院依法判决被告王庆芳、刘文丽偿还原告借款25万元，并判决被告王崇对上述借款承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告刘栋君为证实其主张提交如下证据：
1、提交2017年4月18日由被告王庆芳出具的借条一份，证实其儿子王崇为担保人，自愿用王崇名下位于鹿泉区开发区××小区××单元××室抵押担保，本案实际借款是2014年10月8日，期间多次索要，被告多次更换借条，2017年4月18日再次更换借条及担保条；
2、提交2017年4月18日由谢某出具的证明一份，证实原告委托其向被告王庆芳账户转账18万元，该款系谢某应付给原告的款项；
3、提交银行转账记录一份，证实2014年10月9日谢某向被告王庆芳转账18万元的事实，原告方诉称，剩余7万元是以现金的方式给付的被告王庆芳。
原告方另外申请证人谢某出庭作证，其作证内容大致为：“2013年我借过原告钱，2014年10月9日原告让我给王庆芳打了18万元，2017年4月18日的证明是我出具的，银行转账明细也是我转的”。
经审理查明，2014年10月9日原告通过案外人谢某的账户向被告王庆芳转款18万元，2017年4月18日，被告王庆芳为原告出具借条，被告王崇作为担保人以其位于鹿泉区开发区××小区××单元××室房产为该借款提供抵押担保，原告诉称，被告实际借款时间为2014年10月8日，当时，除18万元转账之外，原告还给付了被告王庆芳现金7万元。另查，被告王庆芳、刘文丽系夫妻关系，被告王崇系二人之子。
本院认为，债务应予清偿，原告刘栋君提交的借条结合证人谢某出具的证明及当庭作证内容，可以证实原告与被告王庆芳之间确实存在民间借贷的法律关系，原告通过谢某账户向被告王庆芳转款18万元，原告为此提交谢某的银行转款记录予以证实，本院对此应予采信，原告另外诉称当时除转款18万元外，剩余7万元是以现金的方式给付的被告王庆芳，该付款行为符合日常交易习惯，被告方又未对此提出答辩意见，故本院对此亦应予以采信，故本院应认定的借款本金为25万元，被告王庆芳应作为实际借款人，应对此予以偿还。被告刘文丽作为被告王庆芳的妻子，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告刘文丽应对上述借款承担连带偿还责任。被告王崇作为担保人以其位于鹿泉区开发区××小区××单元××室房产为上述借款提供抵押担保，该担保行为虽未办理抵押登记，但被告王崇作为担保人亦应在该房屋价值范围内对上述借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘栋君借款25万元。
二、被告刘文丽应对上述借款承担连带偿还责任。
三、被告王崇在其所有的位于鹿泉区开发区果岭湾小区7栋2单元104室房产的价值范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告王庆芳、刘文丽、王崇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。
审判员 杨玉国
二〇一七年六月十九日
书记员 张 扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5009号
原告蔡大龙，男，1978年1月13日生，住盐城市经济开发区。
委托代理人温祝英（蔡大龙之妻），女，1973年11月19日生，住盐城市经济开发区。
被告邵俭芝，男，1969年2月1日，住盐城市亭湖区。
原告蔡大龙与被告邵俭芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰依法适用小额诉讼程序，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告蔡大龙及其委托代理人温祝英到庭参加诉讼，被告邵俭芝经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡大龙诉称：2011年12月2日至19日期间，原告在被告承包的滨海县城小鱼儿饭店工程上为被告从事涂装工，工程结束结帐后，结欠原告工资2260元，后被告未按约还款。经原告多次催要未果，故诉至本院请求法院判决被告给付工资款2260元，并承担自起诉之日起至还清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
被告邵俭芝未答辩。
经审理查明：2011年12月2日至19日期间，原告在被告承包的工程上为被告从事涂装，工程结束后，被告结欠原告工资2260元，后被告未按约还款。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告向被告邵俭芝提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有被告承认欠款的录音为证。被告未按约给付劳务费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付工资款2260元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对没有对逾期利息作约定，现原告仅主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵俭芝应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡大龙劳动报酬2260元并支付逾期利息（自2016年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，被告邵俭芝负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2136号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司总经理。
委托代理人赵小丽。
被告陶强，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告陶强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回对被告陶强的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江景鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5912号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：谢哲，男，1984年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡蔚，女，1985年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢国通,男,1962年4月20日出生,汉族,住慈溪市。
被告：余浓萍,女,1961年4月27日出生,汉族，住慈溪市。
被告：谢迪，男，1985年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍、谢迪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告谢哲即时偿还原告借款本金300000元，并支付自2016年11月21日起至2017年5月31日止的逾期利息20198.25元及自2017年6月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.57‰计算的逾期利息；2.被告胡蔚、谢国通、余浓萍对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告谢迪对上述被告谢哲应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍、谢迪均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月22日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7.05‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年4月22日，原告向被告谢哲发放贷款300000元。
五、借款用途：购钢材。
六、共同还款责任情况：2014年12月29日，被告胡蔚向原告出具共同还款承诺书一份，同意为原告向被告谢哲在2014年12月29日至2016年12月28日期期间内最高借款限额1500000元的所有债权承担共同还款责任。2016年3月8日，被告谢国通、余浓萍各向原告出具共同还款承诺书一份，均同意为原告向被告谢哲在2016年3月8日至2018年3月7日期间内最高融资限额1500000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：2016年4月22日，原告与被告谢哲、谢迪签订合同号为8221120160021520号《个人保证借款合同》一份，约定由原告向被告谢哲发放贷款300000元，借款期限自2016年4月22日至2016年10月20日止。借款利率为月利率7.05‰。被告谢迪自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2016年10月20日。
九、还款情况：被告谢哲取得贷款后未按约还本付息，仅支付利息至2016年11月20日。
十、尚欠本息：至2017年5月31日，被告谢哲尚欠原告借款本金300000元及逾期利息20198.25元。被告胡蔚、谢国通、余浓萍未履行共同还款责任，被告谢迪亦未履行连带保证责任。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2016年11月21日起至2017年5月31日止的逾期利息20198.25元及自2017年6月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.57‰计算的逾期利息；
二、被告谢迪对上述第一项判决确定的由被告谢哲所负的还款义务承担连带清偿责任。被告谢迪承担保证责任后，有权向被告谢哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6103元，减半收取3051.50元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年六月二十八日
代书记员 丁 罕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00349号
罪犯王玺，男，1990年9月24日出生于陕西省周至县，汉族，现在西安市看守所服刑。
陕西省周至县人民法院于2012年7月13日作出（2012）周刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人王玺犯故意伤害罪判处有期徒刑4年（刑期执行至2015年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王玺在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玺准予减刑一年。（余刑执行至2014年7月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1387号
原告钟小华，男，1967年12月4日生，汉族，住赣州市于都县。
被告游永德，男，1978年8月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告钟小华与被告游永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小华到庭参加诉讼，被告游永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币31500元并按月利率5%支付从2015年7月1日起至还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日被告以资金周转为由向原告借款31500元，并出具欠条一张，约定6月30日前未还清，按月利率5%计算利息。还款期限届满后，被告以没钱为由拒不偿还。
被告游永德未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年4月2日，被告游永德向原告钟小华借款31500元并出具欠条，约定同年6月30日前还清，逾期未还按月利率5%支付利息。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收至今未果。
以上事实有身份证、常住人口信息、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，约定了还款期限和逾期还款的利息，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按约定及时履行还款的义务并支付逾期还款的利息，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的逾期利息超过月利率2%，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告游永德于本判决生效之日起五日内向原告钟小华返还借款31500元，并按月利率2%支付从2015年7月1日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，公告费600元，合计2368元，由被告游永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
审 判 员 彭永红
人民陪审员 曾平辉
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 郑钰明
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行；
户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；
账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民保字第00013号
申请人高霜。
被申请人李云。
被申请人刘忠兰，系李云之妻。
申请人高霜因机动车交通事故责任纠纷一案，为了保证本案审理后顺利执行，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对二被申请人在当阳市某镇邮政储蓄银行、农业银行、农村商业银行等分支机构的银行存款进行冻结，对肇事车辆鄂E×××××号时代牌轻型自卸货车进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李云、刘忠兰在邮政储蓄银行、农业银行、农村商业银行等分支机构的银行存款；
二、查封被申请人李云的鄂E×××××号时代牌轻型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 勇
二〇一五年五月七日
书记员 许海旋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3536号
罪犯黄某荣，男，1990年11月23日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗番法刑初字第1755号刑事判决，以被告人黄某荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）穗中法刑一终字第650号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年11月、2014年5月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某荣予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1166号
原告：黄文领，男，1953年10月4日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：广西武鸣合立生物化工有限公司。住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。
法定代表人：陈华建，董事长。
委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
原告黄文领与广西武鸣合立生物化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员黄成果适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄文领、被告广西武鸣合立生物化工有限公司的委托代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文领诉称：原告黄文领于2011年1月至2014年9月在被告广西武鸣合立生物化工有限公司从事生产调度岗位工作，月基本工资1200元加上绩效等其他项目共计工资2500元左右，原告请求被告支付工作期间2014年3月、4月的工资共计5332元，其他月份的工资已经发放。2017年5月2日，原告到武鸣县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以原告主体不适格为由不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告广西武鸣合立生物化工有限公司支付原告工资5332元；2.本案受理费由被告负担。
原告黄文领为证实其主张向本院提交以下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.广西武鸣合立生物化工有限公司未发工资汇总表一份，拟证明被告拖欠原告的工资的事实；3.武鸣县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书及送达回执各一份，拟证明原告向劳动仲裁部门反映解决的情况；4.电脑咨询单一份，拟证明被告的工商登记情况。
被告广西武鸣合立生物化工有限公司对原告黄文领所述上述期间尚欠工资5332元的事实予以认可。同时，被告提出现在公司停产，暂时没有能力支付所欠工资。
经审理查明：原告黄文领于2011年1月至2014年9月在被告广西武鸣合立生物化工有限公司从事生产调度岗位工作，其工作期间2014年3月、4月的工资共计5332元，被告尚未支付。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应当足额、按时支付劳动者的劳动报酬。对双方当事人一致确认上述期间被告尚未支付原告的工资总额为5332元，本院予以确认。对原告请求被告支付上述尚欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告广西武鸣合立生物化工有限公司支付原告黄文领工资5332元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西武鸣合立生物化工有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄成果
二〇一七年八月七日
书记员 李凤丹
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终579号
上诉人（原审原告）林淑钦，女，1937年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区,
被上诉人（原审被告）闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。
法定代表人肖积泉，局长。
原审第三人林蔚，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原审第三人黄润利，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，
上诉人林淑钦因诉被上诉人闽侯县国土资源局不履行法定职责一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从原告的证据来看，原告并无证据证明其个人的合法权益受到其所诉称的违建的实际影响，并结合现场查勘的情况来看，林蔚的房屋所占用的土地并不在原告提供的集体土地建设用地使用证上证载土地范围，且林蔚的房屋并未与原告方的房屋相邻，可见，被告对原告所诉的林蔚违建行为是否进行查处、如何查处，与原告并无法律上的利害关系，故原告起诉不符合法律规定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告林淑钦的起诉。
上诉人林淑钦不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案一审程序违法。1、上诉人是本案行政诉讼的适格主体，原审法院错误认定本案事实，导致错误适用法律，无端剥夺上诉人的行政诉讼权利。2、原审法院未追加村民委员会作为案件第三人参加诉讼。村民委员会作为农村土地的所有权人，案件的处理结果同其有利害关系，且通知其参加诉讼，有利于查明案件事实。1976年禄家村革命委员会确认黄润利违章建筑地块就是上诉人长期使用历史配套生活设施，应当依法通知其参加诉讼。3、原审上诉人书面要求追加闽侯县祥谦镇人民政府作为本案共同被告参加本案诉讼，原审法院未追加，程序违法。二、本案原审认定事实错误。1、上诉人是与被上诉人行政行为有利害关系的公民。根据1976年9月16日上诉人的父亲林木旺与第三人黄润利的哥哥黄卢钟《关于厝地问题经双方协议确定》和1976年10月8日上诉人的父亲林木旺与第三人黄润利以及他的哥哥黄卢钟等签订的《协议书》，可以证明上诉人已经获得讼争地块的土地使用权。连被上诉人也在其作出的具体行为中确认上诉人是与本案有利害关系的关系人。三、本案原审适用法律错误。原审法院认定事实错误，无端剥夺上诉人的诉权，被上诉人拒不履行法定职责的事实清楚，原审法院对土地使用权的认定未区分土地管理法律、法规实施前后的不同规定，未适用当时的法律、法规和政策，适用法律错误。上诉人请求：一、依法撤销原审裁定。二、改判发回原审法院重审或者查清事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人闽侯县国土资源局、原审第三人林蔚、黄润利未提交书面意见。
本院认为，能够提起行政诉讼的公民，应是所诉行政行为对其合法权益产生实际影响的公民。本案中，上诉人诉请被上诉人对案外人的违章建筑进行处理，但其向原审法院提供的证据材料无法证明其个人合法权益受到涉诉建筑侵害。结合原审法院现场勘查情况，案外人的建设行为既未侵犯上诉人的合法土地使用权亦未侵犯上诉人的相邻权，被上诉人是否对涉诉建筑进行处理对上诉人不存在实际影响，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人与案外人之间关于土地使用权的历史纠纷，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终579号上诉人（原审原告）林淑钦，女，1937年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区,被上诉人（原审被告）闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。法定代表人肖积泉，局长。原审第三人林蔚，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，原审第三人黄润利，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，上诉人林淑钦因诉被上诉人闽侯县国土资源局不履行法定职责一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从原告的证据来看，原告并无证据证明其个人的合法权益受到其所诉称的违建的实际影响，并结合现场查勘的情况来看，林蔚的房屋所占用的土地并不在原告提供的集体土地建设用地使用证上证载土地范围，且林蔚的房屋并未与原告方的房屋相邻，可见，被告对原告所诉的林蔚违建行为是否进行查处、如何查处，与原告并无法律上的利害关系，故原告起诉不符合法律规定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告林淑钦的起诉。上诉人林淑钦不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案一审程序违法。1、上诉人是本案行政诉讼的适格主体，原审法院错误认定本案事实，导致错误适用法律，无端剥夺上诉人的行政诉讼权利。2、原审法院未追加村民委员会作为案件第三人参加诉讼。村民委员会作为农村土地的所有权人，案件的处理结果同其有利害关系，且通知其参加诉讼，有利于查明案件事实。1976年禄家村革命委员会确认黄润利违章建筑地块就是上诉人长期使用历史配套生活设施，应当依法通知其参加诉讼。3、原审上诉人书面要求追加闽侯县祥谦镇人民政府作为本案共同被告参加本案诉讼，原审法院未追加，程序违法。二、本案原审认定事实错误。1、上诉人是与被上诉人行政行为有利害关系的公民。根据1976年9月16日上诉人的父亲林木旺与第三人黄润利的哥哥黄卢钟《关于厝地问题经双方协议确定》和1976年10月8日上诉人的父亲林木旺与第三人黄润利以及他的哥哥黄卢钟等签订的《协议书》，可以证明上诉人已经获得讼争地块的土地使用权。连被上诉人也在其作出的具体行为中确认上诉人是与本案有利害关系的关系人。三、本案原审适用法律错误。原审法院认定事实错误，无端剥夺上诉人的诉权，被上诉人拒不履行法定职责的事实清楚，原审法院对土地使用权的认定未区分土地管理法律、法规实施前后的不同规定，未适用当时的法律、法规和政策，适用法律错误。上诉人请求：一、依法撤销原审裁定。二、改判发回原审法院重审或者查清事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人闽侯县国土资源局、原审第三人林蔚、黄润利未提交书面意见。本院认为，能够提起行政诉讼的公民，应是所诉行政行为对其合法权益产生实际影响的公民。本案中，上诉人诉请被上诉人对案外人的违章建筑进行处理，但其向原审法院提供的证据材料无法证明其个人合法权益受到涉诉建筑侵害。结合原审法院现场勘查情况，案外人的建设行为既未侵犯上诉人的合法土地使用权亦未侵犯上诉人的相邻权，被上诉人是否对涉诉建筑进行处理对上诉人不存在实际影响，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人与案外人之间关于土地使用权的历史纠纷，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十四日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1799号
罪犯胡新宝，男，1975年8月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省宣城市旌德县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年7月9日作出（2012）龙新刑初字第430号刑事判决，以被告人胡新宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑六年十个月（刑期自2011年10月9日起至2018年8月8日止），并处罚金人民币4000元。责令胡新宝等3人退赔人民币2050元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）岩刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1326号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2018年1月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡新宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬，减刑间隔时间2016年7月至2017年7月累积考核分1257分，2016年5月至2017年7月累积考核分1437分，表扬2次。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币400元。
另查明，罪犯胡新宝住所地镇民政办及社区居民委员会出具了罪犯胡新宝家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据及生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡新宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡新宝减去有期徒刑二个月，刑期自2011年10月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终553号
上诉人(一审起诉人)：周再良，男，1942年7月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人(一审起诉人)：董佳宝，女，1957年1月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人(一审起诉人)：陈惕荣，男，1939年8月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人(一审起诉人)：洑农芬，女，1939年12月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人(一审起诉人)：顾安君，女，1948年1月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人(一审起诉人)：包海兰，女，1955年1月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市。
上诉人(一审起诉人)：张新伟，男，1961年11月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人(一审起诉人)：宣海泉，男，1953年9月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人(一审起诉人)：张雪珍，女，汉族，1946年12月17日生，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人周再良、董佳宝、陈惕荣、洑农芬、顾安君、包海兰、张新伟、宣海泉、张雪珍(以下简称周再良等9人)因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）房屋拆迁管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）苏02行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周再良等9人上诉称：原审裁定歪曲事实，错误适用法律，请求予以撤销并对本案立案受理。
本院认为:根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。经查，本案起诉人周再良等9人均为本院（2015）苏行诉初字第0002号案件中的起诉人，在最高人民法院对该案二审期间，周再良等9人提起了本案诉讼。（2015）苏行诉初字第0002号案件中包括周再良在内的1256名起诉人的诉请是要求确认无锡市政府未经征收侵占“三村”集体土地行为违法，本案当事人的诉请是要求确认无锡市政府未经征收而对“三村”实行整体一次性搬迁、拆除住宅的行为违法、暴力拆迁违法。虽然文字表述不同，但诉请的内容实质性相同，均针对的是同一主体的同一行为，故本案构成重复诉讼。目前，（2015）苏行诉初字第0002号案件已经最高人民法院二审，裁定指令本院受理。因此，原审法院裁定对周再良、董佳宝、陈惕荣、洑浓芬、顾安君、包海兰、张新伟、宣海泉、张雪珍的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。周再良等9人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈舒婷
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初36号
原告：徐永秋，女，1944年8月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：叶心鹏，局长。
委托代理人：陆小华，武穴市房地产管理局市场科科长。特别授权。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武穴分公司。
第三人：湖北春元房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市窝陂塘路*号丽江豪园**栋（彭英枝住宅）。组织机构代码：57371459-6。
法定代表人：张元炎，董事长。
委托代理人：朱凯敏，湖北春元房地产开发有限责任公司职工。特别授权。
原告徐永秋诉被告武穴市房地产管理局撤销预售许可一案，本院已于2016年4月5日依法受理。在审理过程中，原告徐永秋于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告徐永秋书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告徐永秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永秋负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 廖致立
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋 励
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5474号
申请执行人：王淑娴，女，1981年2月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省张家港市。
被执行人：王惠，女，1985年6月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
王淑娴与王惠民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4804号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：王惠结欠王淑娴借款本息66000元，双方一致确认王惠已归还15000元，尚余51000元没有归还。王淑娴同意王惠第一期3500元于2016年6月30日前归还，第二期3500元于2016年7月30日前归还，第三期3500元于2016年8月30日前归还，第四期3500元于2016年9月30日前归还，第五期3500元于2016年10月30日前归还，第六期3500元于2016年11月30日前归还，第七期3500元于2016年12月30日前归还，第八期3500元于2017年1月30日前归还，第九期3500元于2017年2月28日前归还，第十期3500元于2017�3月30日前归还，第十一期3500元于2017年4月30日前归还，第十二期3500元于2017年5月30日前归还，第十三期3500元于2017年6月30日前归还，第十四期余款5500元于2017年7月30日前归还。王淑娴自愿放弃其他诉讼请求。如王惠有一期未按约履行，王淑娴有权扣除签订本协议后王惠已履行的部分，剩余的部分加上诉讼费725元、违约金10000元一并申请强制执行。王惠按约履行协议第一项后，王淑娴与王惠之间今后就民间借贷纠纷再无其他纠葛。案件受理费1450元减半收取725元，由王淑娴自愿承担。因王惠未履行生效法律文书确定的义务，权利人王淑娴向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案受理，立案标的47925元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人王惠名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。另，未查获被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执�人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王惠的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人王淑娴也未提供被执行人王惠有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4804号民�调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱 利
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03047号
原告陈建国，男。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司，公司住所地乌海市海勃湾区狮城东街广场对面中行大楼。
法定代表人姜纯武，系该公司董事长。
委托代理人刘铅利，男，1969年1月5日生，公民身份号码：1503021************，该公司办公室主任，住乌海市海勃湾区陶然雅居D座1单元601室。
被告姜纯武，男。
委托代理人王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。
原告陈建国与被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司、姜纯武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人王夫永、被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司的委托代理人刘铅利、被告姜纯武的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2013年11月6日，原、被告签订借款合同，原告借给被告1000000元，借款期限一年，约定利息为1.8分，还款日期为2014年11月16日。被告姜纯武以其个人家庭财产作担保。原告按约定将款打入被告账户。被告到2015年7月10日前一致按约定支付利息，利息只差30000元，被告给原告出具了一次性借据，告知原告不再支付利息，尽快偿还所欠的本息共计1032929元。但被告未按约定偿还原告上述借款及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款1032929元；2、被告偿还法定利息15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司辩称，原告诉请借款1032929元属实，我方于签订借款合同之后支付了87000元的本金，现实际欠原告本息合计945929元。向原告借款是公司行为，原告诉请的15000元利息我方不认可，双方未约定过。
被告姜纯武辩称，2013年11月6日内蒙古亨通创业投资集团有限公司向原告借款1000000元，本人未提供担保，也不承担担保责任。
经审理查明，2013年11月6日原告陈建国与被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司签订借款合同，约定原告借给被告1000000元，借款期限为12个月，月息1.5%，按年以现金方式支付。2015年7月10日，被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司给原告出具收据，收到原告借款1032929元。2015年7月10日之后被告分别于9月24日、10月16日、10月27日、11月6日、11月24日偿还原告30000元、7000元、10000元、10000元、30000元，共计87000元。
以上事实有原告提供的借款合同一份、结算单一份、承诺书一份、被告提供的网银付款单据六张以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈建国与被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均认可借款本息共计1032929元，被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司提供付款单据证明在2015年7月10日后向原告偿还借款87000元，原告予以认可，本院依法予以核减，被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司仍欠原告借款945929元。原告陈述被告出具的借据1032929元系本息之和，之后被告不再支付利息，因此，原告主张利息15000元没有依据，本院不予支持。同时，原告诉称被告姜纯武以其个人财产为内蒙古亨通创业投资集团有限公司的借款提供担保，但未能提供证据证明，故原告要求被告姜纯武承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司偿还原告陈建国945929元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
案件受理费7293元（适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），共计12293元，由被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一六年一月五日
书记员 李 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03047号
原告陈建国，男。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司，公司住所地乌海市海勃湾区狮城东街广场对面中行大楼。
法定代表人姜纯武，系该公司董事长。
委托代理人刘铅利，男。
被告姜纯武，男。
委托代理人王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。
原告陈建国与被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司、姜纯武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人王夫永、被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司的委托代理人刘铅利、被告姜纯武的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2013年11月6日，原、被告签订借款合同，原告借给被告1000000元，借款期限一年，约定利息为1.8分，还款日期为2014年11月16日。被告姜纯武以其个人家庭财产作担保。原告按约定将款打入被告账户。被告到2015年7月10日前一致按约定支付利息，利息只差30000元，被告给原告出具了一次性借据，告知原告不再支付利息，尽快偿还所欠的本息共计1032929元。但被告未按约定偿还原告上述借款及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款1032929元；2、被告偿还法定利息15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司辩称，原告诉请借款1032929元属实，我方于签订借款合同之后支付了87000元的本金，现实际欠原告本息合计945929元。向原告借款是公司行为，原告诉请的15000元利息我方不认可，双方未约定过。
被告姜纯武辩称，2013年11月6日内蒙古亨通创业投资集团有限公司向原告借款1000000元，本人未提供担保，也不承担担保责任。
经审理查明，2013年11月6日原告陈建国与被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司签订借款合同，约定原告借给被告1000000元，借款期限为12个月，月息1.5%，按年以现金方式支付。2015年7月10日，被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司给原告出具收据，收到原告借款1032929元。2015年7月10日之后被告分别于9月24日、10月16日、10月27日、11月6日、11月24日偿还原告30000元、7000元、10000元、10000元、30000元，共计87000元。
以上事实有原告提供的借款合同一份、结算单一份、承诺书一份、被告提供的网银付款单据六张以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈建国与被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均认可借款本息共计1032929元，被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司提供付款单据证明在2015年7月10日后向原告偿还借款87000元，原告予以认可，本院依法予以核减，被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司仍欠原告借款945929元。原告陈述被告出具的借据1032929元系本息之和，之后被告不再支付利息，因此，原告主张利息15000元没有依据，本院不予支持。同时，原告诉称被告姜纯武以其个人财产为内蒙古亨通创业投资集团有限公司的借款提供担保，但未能提供证据证明，故原告要求被告姜纯武承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司偿还原告陈建国945929元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
案件受理费7293元（适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），共计12293元，由被告内蒙古亨通创业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一六年一月五日
书记员 李 婷
山东省栖霞市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁0686行赔初4号
原告李文文，女，1983年7月23日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人李强，男，1960年1月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告栖霞市市场监督管理局。住所地：栖霞市山城路**号。
法定代表人孙振会，局长。
委托代理人衣静涛，山东正韬律师事务所律师。
原告李文文因与被告栖霞市市场监督管理局行政赔偿一案，于2016年3月18日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2016年3月18日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李强、被告负责人马鹏程及委托代理人衣静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李文文是栖霞市天宝食品有限公司的法定代表人，2009年7月6日，被告在原告不知情的情况下，将公司李文文的法定代表人变更为孙路超，2010年8月孙路超与王凤华签订股权转让协议，孙路超将公司的全部股权转让给王凤华，导致原告在公司51%股权与全部资产的占比资产299万元无法追回，导致天宝公司不能、无法经营，即使按公司的房屋年租金计算，5年多的时间租金至少应200万元。赔偿案件所依据的（2013）栖行重初字第1号行政判决，撤销了被告于2009年7月6日作出的（烟栖）私营登记字[2009]第0402号法定代表人变更登记，被告经上诉，烟台市中级人民法院维持了原判。被告没有尽到审慎审查义务，明显违法，具有重大过错。请求1、判令被告赔偿原告股权与企业全部资产的占比损失299万元；2、由被告赔偿不能经营期间的可得利益损失200万元；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、股权转让协议书；2、（2013）栖行重初字第1号行政判决书；3、（2015）烟行终字第88号行政判决书；4、行政赔偿申请书及邮寄、签收证明；5、烟台平信有限责任会计师事务所出具的两份报告书。
被告辩称，1、被告的行政行为不属于行政赔偿法第四条规定范围，未侵害原告的财产权。原告担任栖霞市天宝食品有限公司的原法定代表人，但不属于该公司股东，对公司不享有经营收益权，公司的股权及可得利益均与其无关；2、被告已根据生效的法院判决，撤销了（烟栖）私营登记字[2009]第0402号法定代表人变更登记，原告即使自身却有损失，则该损失是由案外人的行为造成的，与被告的登记行为无关，原告应向具体侵权人主张权利。原告与案外人约定取得的在栖霞市天宝食品有限公司所谓的51%股权，并未在被告处登记，该部分股权并未公示，只对原告与相对应的案外人产生效力。如果该部分股权产生争议，应由原告与案外人提起民事诉讼予以解决。
被告向本院提交以下证据：1、栖市监[2015]66号关于撤销（烟栖）私营登记字[2009]第0402号法定代表人登记的决定;2、关于撤销（烟栖）私营登记字[2009]第0402号法定代表人变更登记决定的送达回证；3、（2013）栖行重初字第1号行政判决书。
经庭审质证，综合双方当事人的质辩意见，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3具有真实性，本院予以确认。
原告提交的证据1是原告与孙路超约定的股权转让协议，被告对真实性无异议，对签订协议的双方产生法律约束力，但与本行政赔偿案件无关联性，只在本案中不作确认；原告提交的证据2、3真实、合法、有效，本院予以确认；原告提交的证据4具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认；原告提交的证据5是栖霞市天宝食品有限公司所有的房产估价报告，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，被告于2009年6月10日将栖霞市天宝食品有限公司的法定代表人由孙路超变更登记为原告李文文。2009年7月6日，被告又作出（烟栖）私营登记字[2009]第0402号法定代表人变更登记，将公司的法定代表人由原告李文文变更为孙路超。原告对2009年7月6日的法定代表人变更登记行为不服，于2012年3月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销2009年7月6日的法定代表人变更登记。本院于2015年1月27日作出（2013）栖行重初字第1号行政判决，依法撤销被告于2009年7月6日作出的（烟栖）私营登记字[2009]第0402号法定代表人变更登记。被告不服上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理认为，被告作出的2009年7月6日的变更登记违反了法定程序，于2015年8月5日作出（2015）烟行终字第88号行政判决，依法维持（2013）栖行重初字第1号行政判决。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内未予答复，原告向本院提起行政诉讼，要求被告行政赔偿。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的变更原告法定代表人登记行为违反了法定程序，应否赔偿原告的股权与公司全部资产的占比损失及不能经营期间的可得利益损失。
原告诉称孙路超将公司的全部股权转让给王凤华，导致原告在公司51%股权与公司全部资产的占比损失及无法经营的可得利益损失，如果之间有争议则该争议不属于行政法律关系。被告作出的变更原告法定代表人登记行为，虽违反法定程序，但法定代表人只是公司依职的负责人，因为原告诉称系孙路超将公司的全部股权转让导致其股权涉及的利益损失，所以被告作出的变更原告法定代表人登记行为与原告诉称的其股权占比公司资产及经营可得利益损失没有必然的关联性。且原告诉称与孙路超协议约定取得在栖霞市天宝食品有限公司的51%股权，未在被告处登记，即未在被告处公示，原告因其股权利益损失的诉讼请求与被告不产生法律关系和效力。即被告作出的变更原告法定代表人登记未对原告请求的事项造成侵害。原告要求被告赔偿其股权与企业全部资产的占比损失及不能经营期间的可得利益损失，没有法律根据，被告不应承担原告所请求的损失。原告请求被告赔偿理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李文文的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁伟芳
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 王伟平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22925号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1984年4月15日出生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,062.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,062.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；