上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1541号
原告陈赟。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告陈寿荣。
被告黄妙容。
原告陈赟与被告陈寿荣、被告黄妙容民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈赟的委托代理人陈任重到庭参加诉讼，被告陈寿荣、被告黄妙容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赟诉称，原告家庭与被告陈寿荣系长期结识的朋友，两被告系夫妻。被告陈寿荣因资金周转需要，多次向原告借款。2013年5月9日，原告与两被告签订《抵押借款协议》，约定两被告以其名下位于上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋为其向原告借款930000元提供抵押担保。协议签订后，双方于2013年5月13日在上海市浦东新区房地产登记处办理了抵押权登记。2013年8月20日，被告陈寿荣出具承诺书，承诺于2013年10月31日前归还借款，如不能按期归还，从2013年11月1日起按每天1‰支付滞纳金，并承担因追索债权产生的诉讼费、律师费。另外，原告提供给被告陈寿荣的借款中有380000元原系被告陈寿荣购买原告车辆的购车款转为借款，被告陈寿荣书面承诺该款项每月需支付利息6000元，但其仅支付利息至2013年4月，其后的利息至今未付。据此，1.要求两被告共同归还借款930000元；2.要求两被告按每月6000元共同支付2013年5月1日至2013年10月31日的利息共计36000元；3.要求两被告共同支付违约金，以930000元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4.要求两被告共同支付律师服务费10000元；5.要求原告对上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告陈寿荣归还借款930000元；2.要求被告陈寿荣按每月6000元支付2013年5月1日至2013年10月31日的利息共计36000元；3.要求被告陈寿荣支付违约金，以930000元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4.要求被告陈寿荣支付律师服务费10000元；5.要求原告对上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有优先受偿权。
被告陈寿荣、被告黄妙容经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2011年4月1日，被告陈寿荣向原告出具借条，载明：“兹向陈赟借到现金累计到2011年3月底共合人民币大写叁拾伍万元正￥350000。另之前借款利息已付清。另之前借条作废无效。由本借条为准。借款人陈寿荣2011.4.1日”。
2011年8月1日，被告陈寿荣向原告出具借条，载明：“今借到陈赟现金小写200000元，合人民币贰拾万元正。借款人陈寿荣借款人日期2011.8.1号”。
2011年8月11日，被告陈寿荣（乙方）与案外人于某某（甲方）签订《购车协议》，约定，甲方将宝马5231车牌号沪H1XX**一辆转让乙方，宝马车连同车牌一次性转让价格为380000元；甲方协助乙方一起过户及相关手续；乙方暂时无法付清车款，甲方同意两年后付款，但每月必须支付利息6000元，每月10日必须支付；另写欠款欠条一份，债权人陈赟。同日，被告陈寿荣向原告出具欠条，载明：“本人陈寿荣兹欠（购车款）陈赟合款（计）人民币大写叁拾捌万元正（￥380000.00元）。欠款人陈寿荣2011年8月11日”。
2013年5月9日，原告（甲方）与被告陈寿荣（乙方）签订《抵押借款协议》，约定，乙方因资金需要，向甲方借款930000元；借款期限自2003年5月9日起至2013年12月31日止；乙方将上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房地产作为该笔借款的抵押担保物，双方议定抵押物价值为3000000元。在“3000000元”右边原告、两被告分别签名。该份《抵押借款协议》上，甲方处原告签名、乙方处被告陈寿荣签名。之后，原告和两被告就上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了债权数额为930000元的抵押登记。原告与被告陈寿荣另签订《抵押借款协议补充协议》，约定，2013年5月9日签署的《抵押借款协议》在履行合同过程中发生争议，提交原告当地法院即上海市闸北区人民法院管辖。
2013年8月20日，被告陈寿荣向原告出具承诺书，载明：“本人陈寿荣所欠陈赟合计人民币大写玖拾叁万元（￥930000.00元）于2013年10月31日前归还，如不能按期归还，从2013年11月1日起，同意支付滞纳金按每天千分之一计算。另产生的诉讼费律师费由本人承担。陈寿荣2013年8月20日”。
另查明，2014年2月28日，原告（甲方）与中豪律师集团（上海）事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定，甲方委托乙方律师参加诉讼；双方约定以下律师费收费方式：1、基础律师费：10000元，已包含不超过10％的本地差旅费等办案费用；2、风险律师费：按判决、调解、和解实际取得财产的10％收取。甲方于合同签订之日起交纳基础律师费，于执行到账后3日内交纳风险律师费。2014年3月14日，原告支付律师费9000元，差旅费1000元，合计10000元。
审理中，原告称，1.原告公公与被告陈寿荣是多年的朋友，原告家里人都认识被告陈寿荣。据原告了解两被告是夫妻关系，但原告无法证明两被告系夫妻关系。2.2010年6月23日被告陈寿荣向原告借款70000元，于浩澜分六次从银行取款60000元后，加上家中备用现金10000元，由原告交付被告陈寿荣，被告陈寿荣出具借条；2010年8月11日被告陈寿荣向原告借款50000元，于某某从银行取款后由原告现金交付被告陈寿荣，被告陈寿荣出具借条；2010年8月28日被告陈寿荣向原告借款170000元，于某某从银行取款后由原告现金交付被告陈寿荣，被告陈寿荣出具借条；2010年11月25日被告陈寿荣向原告借款60000元，于某某分两次从银行取款后由原告现金交付被告陈寿荣，被告陈寿荣出具借条。2011年4月1日被告陈寿荣对上述四笔借款出具350000元的总借条，前面四张借条作废。2011年8月1日，被告陈寿荣向原告借款200000元，陈应国从银行取款后由原告现金交付被告陈寿荣，被告陈寿荣出具借条。2011年8月11日被告陈寿荣就所欠购车款380000元出具欠条。2013年5月9日双方就上述借款共计930000元签订了《抵押借款协议》并且办理了房屋抵押登记。2013年8月20日被告陈寿荣出具承诺书。3.于浩澜系原告丈夫，于某某系于浩澜父亲，陈应国系原告父亲。4.承诺书中约定的滞纳金系指违约金。
原告对其所称提供了下列证据：1.2010年6月23日借款金额为70000元的借条复印件及2010年6月22日于浩澜取款共计60000元的中国农业银行金穗借记卡明细对账单；2.2010年8月11日借款金额为50000元的借条复印件及2010年8月11日于某某取款50100元的中国工商银行上海市中兴银行明细对账单；3.2010年8月28日借款金额为170000元的借条及2010年8月26日、2010年8月28日于某某取款共计169050元的中国工商银行上海市中兴银行明细对账单；4.2010年11月25日借款金额为60000元的借条及2010年11月22日、2010年11月23日于某某取款共计60050元的中国工商银行上海市中兴银行明细对账单；5.2010年7月31日，陈应国从中国工商银行取款200000元的中国工商银行明细对账单。
审理中，于某某、于浩澜、陈应国共同出具《情况说明》称，于浩澜系原告丈夫，于某某系原告公公，陈应国系原告父亲，上述借款系家庭财产，债权人为原告，于某某、于浩澜、陈应国不再向债务人主张权利。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国工商银行上海市中兴银行明细对账单、欠条、《购车协议》、《抵押借款协议》、《抵押借款协议补充协议》、上海市房地产抵押权登记证明、承诺书、委托代理合同、律师服务费发票、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行客户缴费回单、结婚证、户籍资料、两被告的户籍资料、《情况说明》予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告陈寿荣先后向其借款共计930000元的事实，提供了借条、欠条、《购车协议》、《抵押借款协议》、上海市房地产抵押权登记证明、承诺书、银行对账单予以佐证，并陈述了借款930000元的组成和资金来源，对此，本院予以认定，故原告与被告陈寿荣之间的借贷关系依法成立。被告陈寿荣未按约还款，显属违约。现原告要求被告陈寿荣归还借款930000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告陈寿荣对其中2011年8月11日购车款转为欠款的380000元按每月6000元支付2013年5月1日起至2013年10月31日止的利息共计36000元。对此，本院认为，2011年8月11日被告陈寿荣对所欠购车款向原告出具欠条后，2013年5月9日双方对以前所有的债务进行了结算并签订《抵押借款协议》，确定了借款金额、借款日期及以房屋抵押担保。2013年8月20日被告陈寿荣出具承诺书，对借款日期重新做了调整并确定了违约责任，但并未对其中的380000元自2013年5月1日起至2013年10月31日止的利息作出约定，故原告的该项主张，本院不予支持。
被告陈寿荣在2013年8月20日出具的承诺书中约定不按时还款，愿意承担律师服务费。现原告要求被告陈寿荣承担律师服务费，于法不悖，本院予以支持。至于律师服务费的金额，本院根据律师的工作量及本案的实际情况予以酌定。
被告陈寿荣与原告签订《抵押借款协议》，以上海市康桥路XXX弄XXX号XXX室房产为被告陈寿荣向原告借款930000元提供抵押担保。被告黄妙容虽未在协议落款处签名，但被告黄妙容在协议中签名并办理了房屋抵押登记手续，可见，被告黄妙容知晓并同意将两被告共有的上海市康桥路XXX弄XXX号XXX室房产抵押担保，故两被告应承担抵押担保责任。现原告要求对上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权，于法不悖，本院予以支持。因《抵押借款协议》中约定抵押担保范围为主债权，故优先受偿范围应在930000元之内。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈赟借款人民币930000元；
二、被告陈寿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈赟违约金，以人民币930000元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；
三、被告陈寿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈赟律师服务费人民币5000元；
四、若被告陈寿荣不履行上述第一项付款义务，原告陈赟可以与被告陈寿荣、被告黄妙容协议，以坐落于上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该处房产所得价款就超出顺序在先的抵押担保债权的部分在人民币930000元之内优先受偿，上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈寿荣、被告黄妙容所有，不足部分由被告陈寿荣清偿；
五、原告陈赟的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元、案件受理费人民币14588.40元（原告陈赟已预缴），由原告陈赟负担人民币369元，被告陈寿荣负担人民币14219.40元（被告黄妙容对其中的人民币13100元承担共同付款责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。