广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终300号
上诉人（原审被告）:庞东，男，1986年10月2日出生，汉族，住兴业县。
上诉人（原审被告）:庞祖进，男，1962年8月2日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（原审原告）：庞健新，男，1962年12月8日出生，汉族，住兴业县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地玉林市香莞路5号。
主要负责人：江超成，总经理。
委托诉讼代理人：梁志华，女，1979年10月5日出生，汉族，该公司员工，住玉林市。
上诉人庞东、庞祖进因与被上诉人庞健新、原审被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地财险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院(2016)桂0924民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞东、庞健新上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人庞健新的诉讼请求。事实和理由：庞东与庞健新系雇佣关系（二审诉讼中变更主张为义务帮工关系），事发当日系庞健新雇佣庞东到指定地点拉石棉瓦，所有指示均是在被上诉人的要求下进行，责任应当由被上诉人承担；本案事故发生在鸡场内，不属交通事故，不能按事故认定处理赔偿；庞东系受庞健新雇佣的，庞健新也没有给付报酬，属于义务帮工，过错在被上诉人，应当驳回被上诉人的诉讼请求。同时庞健新受伤后还有工资收入，一审认定其的误工损失20970元与事实不符，应当撤销。
被上诉人庞健新辩称，其叫庞东去运石棉瓦至今未支付报酬是事实，但不存在义务帮工的情况，是完工以后才给工钱的，以前庞东也帮其运过饲料，事故发生时其确实在车上，但没有得叫庞东开车。事故发生后其请假两个月，实际误工损失为14000元。本案由法院依法处理。
原审被告大地财险玉林支公司述称，事故发生时庞健新在其公司承保车辆的车上，属于车上人员，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
庞健新向一审法院起诉请求：判决被告大地财险玉林支公司在保险限额内赔偿32969.72元给原告庞健新，不足部分由被告庞东、庞祖进承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：原告庞健新与被告庞祖进系同堂兄弟，被告庞东与被告庞祖进系父子关系。桂Ｋ×××××号的自卸低速货车的登记车主为被告庞祖进，该车在被告大地财险玉林支公司投保有交强险。2016年5月7日，原告庞健新请被告庞东、庞祖进、庞世全前往兴业县山心镇石柜村钟仕英鸡场处帮忙装载石棉瓦，但均未约定报酬，事后亦未支付过报酬。装载过程中，由被告庞东及证人唐某在车下将石棉瓦递给车上的庞世全及原告庞健新进行堆放。在装载完第一处的石棉瓦后，因需要将车辆往前开进，便由唐某给货车打气预热，之后由被告庞东启动，由于开动车辆挂档后有一个惯性前仰，导致车上的石棉瓦倾倒，压到在车厢上尚未下车的庞健新、庞世全，造成两人受伤。兴业县公安局交通管理大队于2016年6月6日作出兴公认字【2016】第SX0507号道路交通事故认定书，认定庞东承担事故全部责任，庞健新、庞世全不承担事故责任。事故发生后，原告即日被送往兴业县人民医院治疗，至5月24日出院，共住院17天，产生医疗费8539元，出院诊断：1、左右耻骨下支骨折；2、左右髋臼骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、高尿酸血症；5、低钾血症。出院医嘱：1、伤后卧床3个月。在床上注意进行功能锻炼；2、定期复查骨盆DR。住院期间由原告妻子护理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，查明、核定原告的损失如下：1、医疗费8539元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费1260.72元；4、误工费20970元；5、交通费200元；以上5项合计共32669.72元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人的生命健康权的，应当承担民事责任。故原告方因此次事故造成的损失，有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。一、关于原告的损失问题。（一）医疗费。根据《人身损赔解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供了因伤被送往兴业县人民医院住院治疗的相关收费票据，经法院确认，医疗费8539元无异议。（二）住院伙食补助费。根据《人身损赔解释》第二十三条规定，原告可以主张该项费用，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项100元/天的标准，故原告主张的住院伙食补助费的计算方法以及标准符合法律规定，予以支持。（三）护理费。根据《人身损赔解释》第二十一条规定，陪护费根据护理人员收入情况、护理人数、护理时间确定。陪护人员一般一人护理计，如医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人数。根据原告提交的病历记载，原告入院时被诊断为骨折，出院时虽伤势有好转，但医嘱仍建议卧床休息，故确认原告住院期间确有护理的必要性，原告主张的计算方法以及标准符合法律规定，且各被告均无异议，故对原告主张的护理费1260.72元予以支持。（四）误工费。根据《人身损赔解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故原告可以主张该项费用。本案中，原告提交了所在工作单位的公司证明、中国农业银行2015年5月至2016年4月账户明细单以及原告与公司与2014年1月签订的续订无固定期限合同的劳动协议书，该三份真实合法，证据互相佐证，与案件具有关联性，且能形成完整证据链条，故对该三份证据予以确认，对原告主张按233元/天为标准、以出院医嘱卧床休息3个月为误工期予以支持。（五）交通费。根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时机发生的费用计算。交通费应以正式发票为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告方并未能提供相关票据予以支持该项费用，但交通费确已实际发生，本案根据陪护人员从六联村到兴业县人民医院住院天数、陪护人数、往返路程的市场车票价格等情况综合考虑，酌定200元。二、关于本案的责任问题。（一）关于被告大地财险玉林支公司应否承担赔偿责任问题。机动车第三者责任强制保险的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人寿伤亡或财产损失的人，但不包括事故发生时被保险机动车车上人员。本案中，被告大地财险玉林支公司作为涉案车辆交强险的承保公司，各方均无异议。但从本案的证据显示，事故发生时，原告庞健新并未脱离车辆，仍属于车上人员，故原告请求被告大地财险玉林支公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失没有事实和法律依据，依法不予以支持。（二）关于被告庞东、庞祖进应否承担赔偿责任问题。庭审中两被告均辩称，事故发生在鸡场内，非正常的车辆行驶的道路上，故不应属于道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本规定办理。”第一百一十九条规定，本法中下列用语的定义：（一）道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。……（二）交通事故，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的时间。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定。本次事故发生在鸡场内的通行路上，车辆在启动运行的过程中发生的事故，故原告主张本次事故按机动车交通事故责任纠纷处理有理有据。兴业县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，责任划分合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。本案中，被告庞祖进系涉案车辆车主，将车交由无驾驶证的被告庞东管理使用，是造成事故发生的原因之一，存在管理上的过错，故应当承担相应的责任；被告庞东不具备驾驶资格条件，驾驶汽车，属于无证驾驶，是造成事故发生的主要原因，应对原告的损失承担主要责任。原告庞健新在车厢内已装有石棉瓦、车辆向前开动过程中导致石棉瓦倾倒的情形缺乏正确认识，存在疏忽大意的主观过失，根据侵权法的有关规定，受害人有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告庞东辩称系原告指示其将车辆往前开，但综合全案证据，仅有证人唐某的证言，而证人唐某与被告庞东系朋友关系，在无其它证据佐证且原告否认的情况下，对该证人证言不予以认可，故被告庞东辩称的存在原告错误指示的情形，不予以确认。综述，原告庞健新在此次事故中的损失，应由被告庞东承担50%赔偿责任，即16334.86元（32669.72元×50%），由被告庞祖进承担30%赔偿责任，即9800.92元（32669.72元×30%），由原告庞健新自行负担20%，即6533.94元（32669.72元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告庞祖进赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9800.92元给原告庞健新；二、被告庞东赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计16334.86元给原告庞健新；三、驳回原告庞健新其它的诉讼请求。本案受理费624元，由被告庞东负担312元，由被告庞祖进负担187元，由原告庞健新负担125元。
一审期间，庞东、庞祖进申请证人唐某出庭作证，唐某陈述称，事故发生当日，庞健新打电话叫庞东去拉石棉瓦，到现场后其与庞东在车下搬送石棉瓦给车上的庞健新和庞世全，快搬完时，庞健新、庞世全叫把车辆往前开一些，其就去充气，充气5-6分钟后庞健新、庞世全就叫庞东驾车往前行驶一段距离，车上的石棉瓦就掉下来压到庞健新、庞世全。经一审组织质证，庞健新、庞世全认为唐某的陈述基本是事实，但认为把车辆往前开并不是庞健新的个人意见，是大家看到还有货要装载，大家的意见都是把车往前开，并不是庞健新个人意见。
一审期间庞健新为证明其误工损失提供了广西玉林市广东温氏家禽有限公司的证明，载明其月收入5030元，并提供了2015年5月至2016年4月的工资卡银行流水清单，工资分别为4831.98元、5002.07元、5374.67元、5108.09元、5242.01元、5254.41元、7527.11元、5427.41元、7663.84元、6892.07元、7932.52元、10311.10元、5607.54元。二审期间根据本院要求庞健新提供了其2016年5月至2017年1月的工资卡银行流水清单，期间庞健新的工资收入分别为：5749.21元、4580.48元、1679.90元、1536.81元、6124.28元、6395.98元、6798.28元、5844.38元、8230.82元。庞健新主张其受伤请假两个月，由于财务搞错时间其中七、八两个月没有工资，该两个月发放的1679.90元和1536.81元是以前的绩效。
二审期间，本院到兴业县公安局交警大队山心中队调取处理本次事故的相关材料交警部门询问庞健新和庞东的笔录。庞健新在交警部门陈述称，事故当日请庞东到山心石柜村钟仕英的鸡场运输石棉瓦，在装了大部分石棉瓦后，钟仕英讲鸡场的另一处还存放有十几张石棉瓦征求其意见是否要，其回答要，庞东就打发汽车，五、六分钟后庞东突然启动车辆，其与庞世全就没有准备就被后倾的石棉瓦压住受伤。庞东在交警部门陈述称，事故当日是庞健新叫其到山心镇××鸡场××石棉瓦××镇××村，在将车辆附近的石棉瓦装好后，因鸡场的其他地方还有十几块石棉瓦，庞健新就叫其将车辆驶到前面一点的地方，其先启动发动机打气五、六分钟后，问车厢上的庞健新、庞世全能否稳定车上的石棉瓦，得到肯定的答复后才启动车辆行驶，因路面凹凸不平，车辆行驶不到半米就发生摆动，车上的石棉瓦向后倾倒压伤了庞健新、庞世全。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于庞东开动车辆时，庞健新、庞世全是否知情的问题。双方在本案中各持一词，但庞东提供了证人唐某出庭作证称庞东是按庞健新、庞世全的指示移动车辆，一审期间庞健新、庞世全也对唐某的陈述基本予以认可，唐某的证言应当采纳为认定事实依据。对于庞健新的误工损失是多少问题。庞健新系广西玉林市广东温氏家禽有限公司职工，其误工费损失应当按实际减少的工资收入计算，其因受伤实际请假两个月，庞健新主张期间发放的1679.90元和1536.81元是以前的绩效，与其2017年其他月份发放工资金额情况基本相符，本院予以采纳，其误工损失应当按其公司证明每月5030元计算两个月为10060元。经审理查明，一审法院查明的事实除认定庞健新请庞祖进帮装载运输石棉瓦及庞健新的误工费损失金额有误外，其余事实属实，本院予以确认。另查明，庞健新的基本工资为每月5030元，因本案受伤请假两个月，误工费损失为10060元。本案事故发生在庞健新、庞世全叫庞东驾车向前行驶挪移装货位置的过程中。
本院认为，对于庞东与庞健新是什么法律关系的问题，庞健新请庞东运输石棉瓦时未约定报酬，对此庞健新主张系事后支付报酬，因发生事故才未支付报酬，该主张与双方是堂叔侄关系的身份及双方的交易习惯相符，本院予以采信，并确认庞东与庞健新之间形成运输合同关系，庞东主张其与庞健新之间存在劳务雇佣或义务帮工关系与事实不符，本院不予采纳。本案庞健新、庞世全在装载货物过程中因车辆挪动移位，被倾倒的石棉瓦压伤，属于车辆因过错或者意外造成的人身伤亡事件，虽然发生的地点并不是道路上，但交警部门参照道路交通安全法规进行处理符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定，程序合法，但交警部门认定事故是庞东单方过错造成与事实不符，对该责任认定本院依法不予采纳。庞东在装载货物过程中，在车厢里还有人员的情况下挪移车辆造成货物倾倒压伤车厢里的庞健新、庞世全，未尽到安全注意义务，其行为是造成事故发生主要的原因，应当对庞健新、庞世全的受伤承担赔偿责任；庞祖进作为事故车辆的车主，将车辆交由未取得驾驶证的庞东管理使用，对事故发生也存在过错，依法也应对事故造成庞健新、庞世的损失承担相应的赔偿责任；而庞健新、庞世全在自身还在车厢里的情况下，要求庞东驾驶车辆挪移车位，疏忽自身安全保障，指令不当，也存在过错，依法应当减轻侵权人一方的赔偿责任。综合本案情况，本院确定对本案庞健新、庞世全受伤造成的损失，由庞东承担50%的责任，由庞祖进承担10%的责任，由庞健新、庞世全自负40%的责任。一审法院对庞东的责任分配合理，本院予以采纳，对庞祖进与庞健新、庞世全之间的责任分担不当，本院予以纠正。故此对本案事故造成庞健新的损失医疗费8539元、住院伙食补助费1700元、护理费1260.72元、误工费10060元、交通费200元，合计21759.72元，按本案的责任分担应当由庞东赔偿10879.86元，由庞祖进赔偿2175.97元。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，责任分配部分不当，本院予以纠正；庞东、庞祖进的上诉请求，部分有理，对合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，判决如下：
一、维持兴业县人民法院(2016)桂0924民初507号民事判决第三项；
二、变更兴业县人民法院(2016)桂0924民初507号民事判决第一项为：上诉人庞祖进赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2175.97元给被上诉人庞健新：
三、变更兴业县人民法院(2016)桂0924民初507号民事判决第二项为：上诉人庞东赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10879.86元给被上诉人庞健新。
本案一审案件受理费624元，由上诉人庞东负担206元，上诉人庞祖进负担41元，被上诉人庞健新负担377元；二审案件受理费453元，由上诉人庞东负担189元，上诉人庞祖进负担38元，被上诉人庞健新负担226元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
appoint
二〇一七年五月九日
书记员 韦以欣