wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执异5号
复议申请人（申请执行人）：安康市众盛酒店有限责任公司，住所地：安康市汉滨区兴安中路。
法定代表人：杨成军，公司总经理。
复议申请人（申请执行人）：杨成军，男，汉族，1970年12月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人：安康市汇鑫商贸有限公司，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：华涛，公司总经理。
复议申请人众盛酒店有限公司（以下简称众盛公司）对安康市汉滨区人民法院（以下简称汉滨法院）作出的（2016）陕0902执字第964号不予受理执行回转申请的裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安康市汇鑫商贸有限公司（以下简称汇鑫公司）与安康众盛公司、杨成军房屋租赁合同纠纷一案，复议申请人众盛公司、杨成军于2016年11月3日向汉滨法院提出执行申请，请求将已强制执行给汇鑫公司的位于安康市兴安中路62号广场大厦2-4层房屋及1楼门面房（宾馆大厅）执行回转给申请执行人，汉滨法院于2016年11月8日作出（2016）陕0902执字第964号执行裁定书，裁定对众盛公司、杨成军的执行回转申请不予受理。
汉滨法院查明，汇鑫公司与众盛公司、杨成军房屋租赁合同纠纷一案，汇鑫公司于2011年3月8日向汉滨法院起诉，汉滨法院作出（2011）安汉民初字第00622号民事判决书，解除了双方签订的租赁合同，由众盛公司向汇鑫公司返还租赁房屋，并支付相应租金。宣判后，双方均不服提出上诉，本院作出（2012）安民终字第00073号民事判决书，维持了汉滨法院的一审判决中关于解除租赁合同、由众盛公司向汇鑫公司返还所租赁房屋等内容，增加了由汇鑫公司补偿众盛公司装修损失的内容，并对房屋租金数额予以变更。该判决生效后，汉滨法院于2013年5月20日据此作出了（2013）安汉执字第00137号执行裁定，将位于安康市兴安中路62号广场大厦2-4层房屋及1楼西边两间门面房强制执行给了汇鑫公司。众盛公司、杨成军向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2013）陕民三申字第00674号民事裁定，指令本院再审。本院再审期间陕西省高级人民法院指令汉中市中级人民再审本案。汉中市中级人民法院再审后，以（2015）汉中民再终字第00010号民事裁定，撤销了本院（2012）安民终字第00073号民事判决及汉滨法院（2011）安汉民初字第00622号民事判决，发回汉滨法院重审。后陕西省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）陕立民他字第00014-1号管辖决定书，指令汉中市汉台区人民法院(以下简称汉台法院)审理本案。汉台法院于2016年5月30日作出（2015）汉台民初字第01971号民事判决书，判决解除汇鑫公司与杨成军于2006年4月12日签订的《租赁意项书》，由被告众盛公司于判决生效后二十日内按年租金81万元，从2010年8月20日起至2013年5月20日止向原告汇鑫公司支付房屋租金，并从2010年8月20日起至租金支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。宣判后，双方均不服再次提起上诉，案件现在汉中市中级人民法院审理中,2016年11月3日，申请执行人众盛公司、杨成军向汉滨法院提出执行申请，请求将已强制执行给汇鑫公司的位于安康市兴安中路62号广场大厦2-4层房屋及1楼门面房（宾馆大厅）执行回转给申请执行人。
汉滨法院认为，汉中市中级人民法院作出的（2014）汉中民再终字第00010号民事裁定，解决的是程序问题，不解决案件实体问题，对于众盛公司、杨成军提出的执行回转涉及的实体问题汉中市中级人民法院并没有作出新的生效法律文书，且《租赁意项书》已被汉台法院一审撤销，众盛公司、杨成军已失去了占有并使用该租赁房屋的依据，汉滨法院于2016年11月8日作出（2016）陕0902执字第964号裁定，对众盛公司、杨成军的执行回转申请不予受理。
众盛公司、杨成军向本院申请复议称，汉滨法院认定事实及适用法律错误。1、执行回转并不需要作出新的实体判决，原来的执行依据已不存在，被申请人继续占有该房屋属无权占有应予返还。2、汇鑫公司在汉台法院一审时并未提出要求解除《租赁意项书》，汉台法院作出解除《租赁意项书》的裁定超出诉求，应予撤销，对于执行回转的申请汉滨法院应予支持。3、众盛公司与杨成军因汉滨法院的错误裁定，经济损失巨大，急需执行回转摆脱困境。
本院查明，汉滨法院查明事实正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或者其他有关机关撤销或者变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人的申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及孳息。据不返还的，强制执行；执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”本案目前尚在汉中市中级人民法院审理中，未作出生效判决，无执行依据，汉滨法院作出不予受理的裁定并无不当，应予维持，本案也不符合先予执行的适用条件，故众盛公司、杨成军申请执行回转的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回安康市众盛酒店有限责任公司、杨成军的复议申请，维持陕西省汉滨区人民法院（2016）陕0902执字第964号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
助理审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柯 宁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2097号
原告：梅军，男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田浩，男，1991年2月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告梅军与被告田浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告田浩归还原告梅军借款本金4000元，违约金400元，并从2017年4月17日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付本金4000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃违约金400元的请求，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月17日，被告田浩以缺少资金为由向原告梅军借款人民币4000元，并出具借条一份，借条明确记载了借款金额、还款时间、月息及违约金。后经原告多次催讨，被告至今未有任何归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田浩于本判决生效之日即归还原告梅军借款本金4000元，并从2017年4月17日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付本金4000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田浩负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年六月二十七日
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22928号
原告:李凌,女,1981年8月7日出生,陕西省总队政治部文工团干事。
被告:北京艾斯乐薇科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼1层1F1116号。
法定代表人：李洪霞，董事长。
委托诉讼代理人：唐浩，男，1988年5月28日出生，北京艾斯乐薇科技有限公司总经理，住四川省成都市高新区。
原告李凌与被告北京艾斯乐薇科技有限公司（以下简称“艾斯乐薇公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌到庭参加诉讼，被告艾斯乐薇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凌向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告履约保证金10000元。事实和理由：2015年3月开始，原告作为被告的产品代理商（大区代）销售被告的产品，并陆续向被告支付了10000元履约保证金和100300元货款。被告承诺并发布公告说如果原告提前终止合同，原告可以微信申请，3个月之内退还保证金，但被告以各种理由一再推脱。
被告艾斯乐薇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，艾斯乐薇公司向李凌出具授权书，授权李凌于2015年4月26日至2016年4月25日为该公司全国独家代理产品江中美愿眼小秘全国大区总代理，负责该产品在全国的推广、销售及售后事宜。李凌陆续交纳了货款和10000元履约保证金。现双方合作已终止，艾斯乐薇公司未退还李凌履约保证金10000元。
上述事实，有北京艾斯乐薇科技有限公司授权书、支付宝交易记录、微信截图及原告陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。艾斯乐薇公司授权李凌作为其产品的代理商，负责产品的推广、销售等事宜，李凌依约交纳了货款和履约保证金，现该产品的授权期限已届满，对于李凌已经交纳的履约保证金艾斯乐薇公司应当予以退还，故对于李凌要求艾斯乐薇公司退还履约保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。艾斯乐薇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京艾斯乐薇科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李凌履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京艾斯乐薇科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王玉
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审333号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林加芳，男，1980年2月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林幼莲，女，1982年8月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月16日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人林加芳、林幼莲违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102158号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币37991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102158号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月7日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第102158号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102158号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林加芳、林幼莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林加芳、林幼莲必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37991元。
三、被执行人林加芳、林幼莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1733号
原告：王庆社，男，1956年1月11日生，汉族，住郑州市。
被告：李德新，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告王庆社与被告李德新房屋租赁合同纠纷一案中，原告王庆社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆社的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王庆社负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 安乐青
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0101号
罪犯叶国华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1999年1月11日作出（1998）苏刑初字第95号刑事判决，认定罪犯叶国华犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年11月30日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第834号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年7月6日经本院以（2007）苏中刑执字第0599号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第0938号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2020年2月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯叶国华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶国华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶国华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯受记过一次，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶国华减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期从2001年11月30日起至2018年6月30日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00905号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万某，无职业。2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年4月8日刑满释放。因本案于2014年6月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）995号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某于2014年6月26日18时许，在本市江汉区常青路武商量贩超市门前的721路公交车上，采取扒窃的手段，将被害人饶某口袋内价值人民币3500元的苹果5S移动电话机1部盗走，被告人万某欲逃离现场时被反扒队员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、移动电话通讯记录照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；被害人饶某的陈述；证人张某、陈某的证言；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某曾因盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人万某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人万某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年九月二十九日
书记员 林飞翔
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第754号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邱胜荣，男，邵武市城郊镇山口村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邱胜荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 连爱平
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4120号
申请执行人许少开，女，1972年10�14日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人宿丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，
被执行人黄运仙，女，1970年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于许少开与宿丽、黄运仙借款合同纠纷一案，（2015）穗番法石民初字第1030号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人宿丽应向申请执行人许少开偿还借款本金20万元及利息（利息自2015年2月2日起以20万元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止），被执行人黄运仙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4120号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宿丽、黄运仙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将宿丽、黄运仙列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执4120号案终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4120号申请执行人许少开，女，1972年10�14日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人宿丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，被执行人黄运仙，女，1970年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区，关于许少开与宿丽、黄运仙借款合同纠纷一案，（2015）穗番法石民初字第1030号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人宿丽应向申请执行人许少开偿还借款本金20万元及利息（利息自2015年2月2日起以20万元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止），被执行人黄运仙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4120号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宿丽、黄运仙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将宿丽、黄运仙列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执4120号案终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二十五日书记员  禤庆华
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初908号
原告：王莉，女，汉族，1984年6月13日出生，住四川省资中县。
被告：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县�溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
原告王莉与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告伊力集团公司及被告章英启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款本金950000元和利息（其中150000元按年利率24%计算一年，余款按年利率14.4%支付至付清为止）及到期应付的复息。事实和理由：2015年3月15日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款800000元。2017年6月26日，经与伊力集团财务结算，尚欠原告本息978752元。2014年12月26日向原告借款150000元，约定借期三年，第一年按年利率24%计算，之后按年利率14.4%计算利息。后因被告未偿还借款并支付全部利息，向法院提起诉讼。
被告章英启、伊力集团公司未作答辩。
经审理查明，被告章英启系被告伊力集团公司的法定代表人，因被告伊力集团公司需资金周转，向原告借款。2014年12月26日原告与被告章英启签订《借款协议》，约定借款金额为150000元，借款期限为三年，第一年年利率24%，第二、三年年利率14.4%。还本付息方式约定为“第一年满后，其利息一次性支付给甲方；第二年起，借款利息于每个自然季度末月30日支付9%，其余5.4%（不计复利）于本协议到期后10日内连同本金�次性支付给甲方”。被告伊力集团公司作为保证人对借款作连带责任保证担保。2015年3月15日，被告章英启与原告签订《借款协议》，借款金额为800000元，借款期限为二年，借款年利率14.4%。约定的还本付息方式为“借款利息于每个自然季度末月30日支付9%，其余5.4%（不计复利）于本协议到期后10日内连同本金一次性支付给甲方”。被告伊力集团公司仍作为保证人对借款作连带责任保证担保。两次借款均由被告伊力集团公司出具收据予以确认。2017年3月31日，被告就800000元借款偿还原告本金24000元。2017年6月26日，被告伊力集团公司向原告出具《到期结算单》，确认2015年至2017年800000元借款本息共计1030400-51648=978752元。后因被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借款协议两份、收据两张、到期结算单，及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告章英启作为被告伊力集团公司的法定代表人，两次向原告借款共计950000元，尚欠926000的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对原告提出的由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告已偿还800000元借款的本金24000元，本院予以确认。原告认可被告伊力集团出具的《到期结算单》上的本息金额，所以被告已支付的51648元中扣除�还的本金24000元，剩下的27648元应为被告向原告支付的800000元借款的利息。双方《借款协议》中已明确“不计复利”，故对原告支付复息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王莉借款本金926000元及利息。利息计算方式：以本金150000元为基数，2014年12月26日起至2015年12月25日止，按年利率24%计算，2015年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率14.4%计算；以本�800000元为基数，2015年3月15日起至2017年3月31日，按年利率14.4%计算；以本金776000元为基数，2017年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率14.4%计算（扣除已支付的利息27648元）。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市�级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 千
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00722号
原告董华。
委托代理人吴斌。
被告龚云飞。
原告董华诉被告龚云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。被告龚云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董华诉称，2014年3月4日，被告龚云飞因经营所需向原告借款150000元，约定2014年8月4前还款。2014年5月31日被告龚云飞再次向原告借款72000元，约定2014年8月1日前还款。以上两笔共计借款22.2万元，被告至今未还。故原告请求：法院依法判定被告龚云飞归还原告董华借款222000元，并支付自，2014年8月5日至判决确定的还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；并由被告承担诉讼费。
被告龚云飞未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告龚云飞因经营所需向原告董华借款150000元，约定2013年8月4日前归还。就此，被告龚云飞向原告出具借条一份。借据内容为：“借条；今借董华人民币现金壹拾伍万元整（150000元），至2014年8月4日前归还；身份证：××；借款人：龚云飞；2014年3月4日。”后被告龚云飞于2014年6月1日，被告龚云飞再次向原告董华借款72000元，约定2014年8月1日前归还。就此，被告龚云飞向原告出具借条一份。借据内容为：“借条；今借董华人民币柒万贰仟元整（72000元），至2014年8月1日前归还；身份证：××；借款人：龚云飞；2014年6月1日。”原告索款无果，遂于2014年9月28日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款明细及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚云飞结欠原告董华借款222000的事实，由原告提供的相关证据予以佐证，应予认定。关于逾期利息，于法有据。被告龚云飞应当向原告承担相应的民事责任，原告的诉请本院予以支持。被告龚云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚云飞于本判决生效之日起十日内归还原告董华借款人民币222000元，并支付自2014年8月5日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，依法减半收取2315元（原告已预交），由被告龚云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4630元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1325号
原告：李力，男，1974年9月9出生，汉族，住湖南省湘阴县，。
被告：程文辉，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告李力诉被告程文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李力到庭参加了诉讼，被告程文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力向本院提出诉讼请求：判令被告程文辉偿还原告李力本金129400元及利息。事实和理由：被告程文辉于2013年5月7日，由李小平介绍，并由李小平提供担保，借了原告现金16万元，借款的地点在长沙市岳麓区麓云路八家湾小区1栋西头第一缝房子8层。借款后被告一直未还，经原告多次催讨后，被告于2015年12月31日写下承诺书，承诺2016年1月10日归还10万元，余款于2016年4月15日还清。但到期被告并未还钱，遂原告又找到被告，被告夫妇写下还款协议书，但被告仍未按协议书还款。被告虽有过还款还息，原告记录了还款明细，但从2016年12月30到2017年4月30日共4个月，被告分文未还，已严重违约，故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告程文辉未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告李力经其叔李小平介绍，认识了李小平的同乡被告程文辉，被告因建房所需，缺少资金，故向原告借款16万元，原告同意后，遂在信用社将取出的16万元现金存入被告账户。存款当日，被告向原告出具借条，约定月利率2%，并口头约定借款时间为一年。此后被告并未还款还息，故原告找到被告，被告又出具了还款承诺书，约定了还款期限。期限届满后，被告仍未按时还款，原告又让被告出具还款协议书，双方签名确认被告尚欠原告借款本息共计225000元，签协议当天已付25000元，尚欠20万元未付，该20万按十四个月不计利息分期归还，双方还约定以前的借条、承诺书等均作废。协议书签订后，被告曾付过部分款项，但自从2017年1月后被告不再付款，此后原告再也无法联系被告，故而成诉。
本院认为，原、被告签订了借条，且原告李力实际将借款存入了被告程文辉账户，故双方借贷关系成立，被告应按约还钱。后双方于2016年3月21号签订还款协议书，约定以前签订的借条、承诺书等均作废，故应以此协议书为准。协议书中约定被告应按十四个月不计利息分期归还原告款项20万元，根据原告提交的还款明细，此后被告实际归还10万元，故被告还应偿还原告款项10万元。故对原告请求被告偿还129400元的诉讼请求，本院部分支持10万元。因为被告自2016年12月31日后再未还款，故应自2017年1月1日起按年利率6%计算逾期利息，至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文辉于本判决生效后十日内偿还原告李力款项10万元，并自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息。
二、驳回原告李力的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2888元，因适用简易程序审理减半收取，实收1444元，由原告李力负担328元，被告程文辉负担1116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 熊英杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初276号
原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李成鹏，男，1987年3月9日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告李成鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴纳物业管理费为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 李海珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 祁淑君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终867号
上诉人（原审被告）：陈益军，男，1951年2月3日出生。
委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈益民，女，1947年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）：陈益政，男，1952年8月13日出生。
上诉人陈益军因与被上诉人陈益民、陈益政共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19853号民事裁定，向本院提起上诉。
陈益军上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。其上诉理由为：陈益军的经常居住地为湖北省十堰市×××，并向一审法院提交了《证明》。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
陈益民、陈益政对于陈益军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈益民、陈益政以陈益军在三人依法继承位于北京市西城区葡萄园×××的房屋后，从未与陈益民、陈益政采取合理、有效的方式沟通，并交纳房屋继承以来产生的相关费用为由，提起本案诉讼，要求判令位于北京市西城区葡萄园×××的房屋归陈益民、陈益政所有，由陈益民、陈益政给付陈益军房屋折价款。故本案属于共有物分割纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。因涉案的共有物为不动产，位于北京市西城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。陈益军关于本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回陈益军对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦源
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初805号
原告：陈某，女，1976年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
被告：黄某，男，1977年10月4日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市，
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告陈某负担。
审 判 长 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卫俊龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第213号
上诉人（原审被告）李春容，女，汉族，贵州省道真自治县人。
被上诉人（原审原告）张春秀，女，汉族，贵州省道真自治县人。
原审被告陆世怀，又名陆书怀，男，汉族，贵州省道真自治县人。
上诉人李春容因与被上诉人张春秀及原审被告陆世怀健康权纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2013）道民初字第924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日上午10时许，张春秀、李春容在陈东维家院坝因琐事发生口角之争，后经他人劝解平息，傍晚17时许，张春秀手持斧头窜至李春容家，与李春容在其柴房内发生相互抓打，造成双方不同程度受伤。其中张春秀的食指被李春容在抓打过程中咬伤。张春秀于2013年9月17日0时56分到道真自治县人民医院住院治疗，10月8日好转出院，住院21天，医疗费5185.81元。后张春秀之伤经法医鉴定为轻微伤。2013年10月23日，张春秀提起诉讼，请求陆世怀、李春容夫妇赔偿其医疗费5185.81元、误工费1680元、护理费1932元、住院伙食补助费630元，以上共计9427.81元。
原判认为：李春容在抓扯过程中咬伤张春秀右手食指，给张春秀造成的损失有：医疗费5185.81元；张春秀住院21天，其虽然年满61周岁，但实际生活中经常参加劳动，有一定的误工损失，酌情支持1260元；住院期间伙食补助费630元。但张春秀手持斧头进入李春容家中，系引发本案纠纷的主要原因，应承担本案损害事故的主要责任，李春容在抓扯过程中咬伤张春秀右手食指，给张春秀造成损害，亦应承担一定的责任。张春秀还主张陆世怀赔偿，但其并未举证证明陆世怀有侵权行为，故其主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春容在本判决生效后10日内赔偿原告张春秀医疗费、误工费、住院生活补助费共计2830元；二、驳回原告张春秀要求被告陆世怀承担损害赔偿责任及其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担90元、被告承担60元。
宣判后，李春容不服，向本院提起上诉称：张春秀带着斧头闯进我家，故意挑起事端，我在情急之下抓住斧头，完全是为了保命，故张春秀理应承担主要责任。张春秀在治疗当中，故意扩大损失，一个手指却进行全身检查，很多费用不属于疗伤所用，因张春秀的加害行为给我造成的相关疾病，原判不认定不当，助涨了张春秀的错误行为，故原判事实不清，证据不足。为此，请求撤销原判，判决我不承担任何责任并由张春秀承担上诉费用。
被上诉人张春秀未予答辩。
原审被告陆世怀未予答辩。
本院认为，张春秀带着斧头到李春容家并与李春容发生抓打虽系造成本案损害事故的主要原因，但李春容并不冷静，且在抓扯扭打过程中伤害了张春秀，故李春容对本案损害的发生亦有过错，原判由其承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。李春容关于不应当承担责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。张春秀因手指受伤所开支的医疗费5185.81元，其在一审中提供了道真自治县人民医院诊疗过程、费用清单及医疗发票等证据予以证明，李春容在质证过程中虽有异议，但并未提供相反的证据证明，故原判认定前述医疗费用的证据充分，本院亦予认定。李春容关于张春秀治疗开支的很多费用不属于疗伤有故意扩大损失的情况的上诉理由，并未举证证明，且与本案事实不符，本院不予支持。李春容在上诉中还提出原判未审理其所受损害部分，但李春容在一审中并未提起诉讼主张，故原判对其在抓打中是否受到损害未予审理并不违反法律规定，其据此上诉请求重新审理，于法无据，本院不予支持。总之，原判认定事实清楚，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李春容承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初823号
原告：鄢德臣，男，1975年5月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：何思明，男，1988年5月3日出生，赫哲族，饶河县四排乡政府干部，住饶河镇。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告：崔胜男，女，1987年6月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告：孙睿聪，男，1980年7月1日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告鄢德臣与被告何思明、崔胜男、孙睿聪民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月15日立案。原告鄢德臣于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄢德臣撤诉。
案件受理费2225元，由原告鄢德臣负担。
审判员 张 然
二〇一七年十月十六日
书记员 徐慧林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初125号
原告：孙某，女，1982年4月18日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：舒某1，男，1979年5月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
原告孙某与被告舒某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告舒某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子女舒某2、舒某3由原告抚养，被告按月支付抚养费。事实与理由：原、被告双方于1999年自由恋爱。××××年××月，原、被告双方在黄州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名舒某2。××××年××月××日生育一子，名舒某3。婚后双方感情尚可，但从2008年开始，被告经常夜不归宿，双方无故吵架，被告甚至曾经出手殴打过原告，没有尽到作为丈夫的基本义务。原告常帮被告偿还债务。2015年3月9日，原告同被告在黄州区民政局办理了离婚手续。2015年8月17日，原、被告复婚。之后，被告仍然向原告认识的人及亲人四处借钱，并且离家出走。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，再无挽回可能，特诉至法院。
被告舒某1未到庭答辩。
原告孙某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明。拟证明原、被告主体资格适格。
2、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告之间婚姻关系。
3、原、被告双方婚生子女户口登记信息。拟证明原、被告双方婚生子女身份信息。
被告舒某1未到庭质证。
经审查，本院对原告孙某提交的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于1999年自由恋爱，恋爱期间关系较好。××××年××月，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育一女，名舒某2，××××年××月××日生育一子，名舒某3。原、被告婚后感情尚好。后因家庭琐事常发生争吵，影响了双方的夫妻感情。原告诉称，其在怀孕生小儿子期间，被告没有尽到作为丈夫的基本义务，仍然长时间不回家。甚至四处借债，被人催讨，原告经常帮其偿还债务。2015年3月9日，原、被告双方在黄州区民政局办理了离婚手续。2015年8月17日，原告与被告复婚。之后，原、被告仍然常为家庭琐事争吵，原告认为双方夫妻感情确已破裂。特诉至法院。
本院认为，本案争议焦点问题是原、被告之间的夫妻感情是否完全破裂。原告孙某与被告舒某1系自由恋爱，自主婚姻，婚前夫妻感情较好。后因家庭琐事经常发生争执，影响了夫妻双方和睦相处。系互相理解、交流不够所致。只要双方在今后的生活和工作中相互信任和理解，相互尊重，原被告夫妻关系会逐渐改善。且原告未向本院提交充足证据证实其夫妻感情确已破裂，而被告又未到庭参加诉讼。故原告以其夫妻双方感情确已破裂为由，要求与被告离婚。理由不充足，本院依法不予准许。为有利于原、被告婚姻家庭的健康稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告舒某1离婚。
本案受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 张亮文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 阮宁馨
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00156号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，2014年2月20日被取保候审。
湖北省汉川市人�检察院以川检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省汉川市人民检察院起诉书指控，2014年2月12日10时许，被告人李某在汉川市马口镇敖家村九组，采取攀爬水管的方式进入刘某家，盗窃黑色三星牌手机一部。经鉴定，被盗窃手机价值人民币984元。
案发后，公安民警扣押了被盗手机，并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，作案现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人李某退还了所盗窃的赃物，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00156号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某某，无业。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，2014年2月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省汉川市人民检察院起诉书指控，2014年2月12日10时许，被告人李某某在汉川市马口镇某村某组，采取攀爬水管的方式进入刘某某家，盗窃黑色三星牌手机一部。经鉴定，被盗窃手机价值人民币984元。
案发后，公安民警扣押了被盗手机，并发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，作案现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某退还了所盗窃的赃物，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 琴
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8091号
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。
负责人任建国，该合作社主任。
委托代理人姚鹤龙，该合作社工作人员。
被告高红伟。
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）与被告高红伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳盛合作社之委托代理人姚鹤龙，被告高红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳盛合作社诉称，2013年该合作社租赁被告高红伟承包地用于农业开发，在租地合同签订后原告一直按照合同约定履行义务。现由于原告经营成本大幅度上涨，原合同约定的内容显失公平，继续履行使原告遭受重大损失。现起诉要求：1、废除原告与被告签订的《租地合同》中的第二条；《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元）；并由被告补充签订《变更租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高红伟辩称，租赁合同系双方自愿签订，要求按照原合同继续履行。如果原告不想继续履行合同，可以解除合同并返还他土地。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订租地合同一份，由原告柳盛合作社租用包括被告4.92亩土地在内的24户村民土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中租地合同第一条约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；第二条约定：土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；第九条约定：（地租）每年递增5%，村民保证以后不再因租地款之事起纠纷。后原告在租用地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了被告2018年10月前的土地租金。现租用地上原告建设有蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。2017年10月原告以诉称为由诉至本院，要求废除2013年3月3日与被告签订的《租地合同》第二条；将第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元人民币，每三年递增5%（120元）；并由双方补充签订《变更租赁合同》。庭审中，原告提供变更后的租赁合同12份及周围承租户的租金清单，证明其承租杨柳村24户村民土地进行农业开发，现已同其中的12户就租金等内容进行了变更，为保证合同履行的一致性，被告亦应就合同进行变更，况周围地租均有所降低。被告就原告提供的证据不予质证，并认为原租地合同继续有效，要求按照合同履行，不同意变更，并认为同村还有高于原告的租金标准。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的租地合同未违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告作为合同相对人，均应按照合同内容履行各自义务。本案租地合同第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”，旨在约束原告按期支付土地租金，切实履行合同义务，况该合同内容系双方自愿签订，并未违反有关法律规定，故原告现要求废除该条款于法无据，不予支持；关于降低土地租金一节，原告虽提供证据佐证，其租用的同一宗土地中及周围地租均有降低，但各承租人作为独立主体，对于租金约定遵循自愿原则，且基于周围经济环境的影响，租金行情上下波动，但原告目前承租土地租金，并未畸高于当地普遍的租金行情，故其要求被告降低租金并变更合同，并不符合情势变更原则，不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 莉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00224号
申请执行人徐惠萍，女。
被执行人刘先敏，男。
徐惠萍与刘先敏机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第00314号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐惠萍向西安市雁塔区人民法院申请执行，西安市雁塔区人民法院委托我院执行，我院与2014年2月26日受理执行。申请执行标的为21791.40元。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘先敏全家在外打工，无法联系，家中无财产可供执行。该案件不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的委托条件，经本院合议庭研究决定将本案退回西安市雁塔区人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一四年八月一日
书记员 张小玉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第565号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人林广三，男，1956年5月11日生，汉族，住鲁山县马楼乡。身份证号4104231956********。
鲁山县农村信用合作联社与朱学尽借款一案，本院作出（2002）平民终字第1354号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林广三未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人林广三发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经对被执行人朱学尽财产信息进行查询，发现有两笔共27000余元，随对27000元予以扣划，并交付给申请人，再无其它可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人张国强进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨东辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8594号
上诉人（原审原告）：厦门市奥特兰户外用品有限公司，统一社会信用代码91350211562810961Y，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口大道1628号厂房五楼东侧。
法定代表人：许梅宁。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄悦波、丁超，浙江康而沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晶晶，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人厦门市奥特兰户外用品有限公司因与被上诉人徐晶晶买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，厦门市奥特兰户外用品有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，厦门市奥特兰户外用品有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11569号民事判决；
二、准许厦门市奥特兰户外用品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4276元，减半收取2138元，由厦门市奥特兰户外用品有限公司负担。二审案件受理费4276元，减半收取2138元，由厦门市奥特兰户外用品有限公司负担。厦门市奥特兰户外用品有限公司于本裁定生效之日起十日内向一、二审法院办理案件受理费的结算。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 翔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2197号
申请执行人姜德堂，男，1950年3月5日出生，汉族，住荣成市。
被执行人孔令玉，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省邓州市。
申请执行人姜德堂与被执行人孔令玉提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初703号民事调解书已发生法律效力，双方协议如下：被执行人于2017年6月30日前支付孔令玉赔偿款54,000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于8月8日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于8月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初703号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月九日
书记员 刘 静
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审129号
申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区林杰，局长。
委托代理人：叶萃华、黄民辉，均系江门市蓬江区人力资源和社会保障局棠下人社所工作人员。
被执行人：江门雅博氏灯饰有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：阙海军。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的蓬人社监字[2015]20-330号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门雅博氏灯饰有限公司违反了《劳动保障监察条例》的规定，未及时支付员工的工资,其在收到申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局发出的《劳动保障监察限期改正指令书》后，仍没有及时对指令书指出的问题进行整改，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条、第三十条的规定对被执行人江门雅博氏灯饰有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门雅博氏灯饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行的蓬人社监字[2015]20-330号《劳动保障监察行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林惠敏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1715号
原告：郑海桥，现住河北省霸州市。
委托代理人：杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
被告：岳俊强，现住河北省廊坊市安次区。
原告郑海桥与被告岳俊强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海桥及其委托代理人杨雨生到庭参加了诉讼，被告岳俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至10月份期间，原告分三次在霸州市信安镇杨各庄村卖给被告岳俊强珍珠岩，货款累计12762元人民币，第一次被告来原告处提货，欠珍珠岩货款1226元人民币；第二次被告来原告处提货，欠珍珠岩货款5616元人民币；第三次被告来原告处提货，欠珍珠岩货款5920元人民币；霸州市属于买卖履行地。原告多次找被告催要货款至今未果，一直拖延到2015年3月30日无法兑现货款，给原告造成严重经济损失。为此，诉至贵院，请求判令被告依法偿还原告货款12762元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告岳俊强未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据如下：
1、原告郑海桥的身份证复印件一份，证明原告的基本信息情况。
2、被告岳俊强出具的欠条三份，第一份为2014年4月16日出具，内容为“今欠郑海桥珍珠岩货款共1226元，大写：壹仟贰佰贰拾陆元整。岳俊强，14.4.16”；第二份为2014年4月28日出具，内容为“今欠郑海桥珍珠岩货款共5616元整，大写：伍仟陆佰壹拾陆元整。岳俊强，2014.4.28”；第三份为2014年10月6日出具，内容为“今拉珍珠岩55×95：800代，货款共计5920元整，岳俊强，2014.10.6”；三份欠条证明被告至今欠原告货款12762元。
被告岳俊强未质证。
被告岳俊强未向本院提交证据。
经审理查明，原告郑海桥在霸州市信安镇杨各庄村出售珍珠岩，被告岳俊强分别于2014年4月16日、2014年4月28日、2014年10月6日分三次在原告处购买珍珠岩，并出具欠条三份，货款分别为1226元、5616元和5920元，共计12762元，上述货款至今未付。
本院认为：原被告之间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据被告出具的欠条，本院对原告请求判令被告支付货款12762元的主张予以支持，被告下欠原告货款12762元应及时结清，被告迟延履行债务，应承担相应违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的主张本院予以支持。逾期付款利息从起诉之日起计算，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍（即2015年4月16日至2015年5月10日为5.35%×1.5，2015年5月11日至2015年6月23日为5.10%×1.5）计算，自2015年4月16日计算至判决之日逾期付款利息共计185.03元（12762元×5.35%×1.5÷365天×24天＝67.34元，12762元×5.10%×1.5÷365天×44天＝117.69元）。被告岳俊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳俊强偿还原告欠款12762元，给付逾期付款利息185.03元（计算至判决之日2015年6月23日，此后逾期付款利息按照年利率5.10%×1.5计算至欠款付清之日），共计12947.03元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取60元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费119元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曹艳兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘净伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1715号
原告：郑海桥。
委托代理人：杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
被告：岳俊强。
原告郑海桥与被告岳俊强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海桥及其委托代理人杨雨生到庭参加了诉讼，被告岳俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至10月份期间，原告分三次在霸州市信安镇杨各庄村卖给被告岳俊强珍珠岩，货款累计12762元人民币，第一次被告来原告处提货，欠珍珠岩货款1226元人民币；第二次被告来原告处提货，欠珍珠岩货款5616元人民币；第三次被告来原告处提货，欠珍珠岩货款5920元人民币；霸州市属于买卖履行地。原告多次找被告催要货款至今未果，一直拖延到2015年3月30日无法兑现货款，给原告造成严重经济损失。为此，诉至贵院，请求判令被告依法偿还原告货款12762元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告岳俊强未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据如下：
1、原告郑海桥的身份证复印件一份，证明原告的基本信息情况。
2、被告岳俊强出具的欠条三份，第一份为2014年4月16日出具，内容为“今欠郑海桥珍珠岩货款共1226元，大写：壹仟贰佰贰拾陆元整。岳俊强，14.4.16”；第二份为2014年4月28日出具，内容为“今欠郑海桥珍珠岩货款共5616元整，大写：伍仟陆佰壹拾陆元整。岳俊强，2014.4.28”；第三份为2014年10月6日出具，内容为“今拉珍珠岩55×95：800代，货款共计5920元整，岳俊强，2014.10.6”；三份欠条证明被告至今欠原告货款12762元。
被告岳俊强未质证。
被告岳俊强未向本院提交证据。
经审理查明，原告郑海桥在霸州市信安镇杨各庄村出售珍珠岩，被告岳俊强分别于2014年4月16日、2014年4月28日、2014年10月6日分三次在原告处购买珍珠岩，并出具欠条三份，货款分别为1226元、5616元和5920元，共计12762元，上述货款至今未付。
本院认为：原被告之间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据被告出具的欠条，本院对原告请求判令被告支付货款12762元的主张予以支持，被告下欠原告货款12762元应及时结清，被告迟延履行债务，应承担相应违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的主张本院予以支持。逾期付款利息从起诉之日起计算，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍（即2015年4月16日至2015年5月10日为5.35%×1.5，2015年5月11日至2015年6月23日为5.10%×1.5）计算，自2015年4月16日计算至判决之日逾期付款利息共计185.03元（12762元×5.35%×1.5÷365天×24天＝67.34元，12762元×5.10%×1.5÷365天×44天＝117.69元）。被告岳俊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳俊强偿还原告欠款12762元，给付逾期付款利息185.03元（计算至判决之日2015年6月23日，此后逾期付款利息按照年利率5.10%×1.5计算至欠款付清之日），共计12947.03元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取60元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费119元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曹艳兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘净伟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审54号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：崔金喜，男，1981年02月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年3月21日向本院申请执行对崔金喜作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对崔金喜作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 梁文召
人民陪审员 李忠军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 宁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更649号
罪犯郭瑞，男，汉族，1980年8月14日出生于湖北省谷城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年一月十四日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第318号刑事判决，以被告人郭瑞犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人郭瑞服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭瑞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭瑞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭瑞在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年7月12日起至2019年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第155号
原告贾文堂，男，1973年12月1日生，汉族。
委托代理人齐永祥，又名贾文学，系原告胞兄。
被告罗军，男，1978年6月16日生，汉族。
被告彭金清，男，1976年11月26日生，汉族。
被告胡军，男，1973年7月4日生，汉族。
被告喻杰，男，1969年4月15日生，汉族。
原告贾文堂诉被告罗军、彭金清、胡军、喻杰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法公告送达，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告贾文堂及其诉讼代理人齐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文堂诉称：被告罗军于2012年7月9日向其借人民币18万元，约定用期12个月，每月还利6000元，被告不守信誉，至今不按约定还款。为此起诉，要求归还18万元欠款及利息，利息从2012年9月9日违约始计算，按月利率4%追加。
四被告去向不明未到庭而未作答辩。
经审理查明：2012年7月9日，被告罗军通过他人介绍向原告借款18万元，约定用期12个月，每个月还款6000元。如违约从2012年9月9日起按月息4%追加利息。为此，被告罗军在18万元的借款合同上签名认可，被告彭金清、胡军、喻杰在借款合同上签名予以担保。因被告罗军违约未归还该借款及利息，原告遂于2014年1月6日起诉来院，因四被告去向不明，本院遂依法予以公告送达开庭传票。
上述事实，有原告陈述及借款合同证明，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿，借款人应按约定的期限归还借款，出借人关于支付利息的合法诉求应予以支持。被告罗军应归还18万元及合法利息，被告彭金清、胡军、喻杰作为该18万借款的担保人未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。原告关于应按4%月息追加利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军应于本判决生效之日起一个月内偿还所借原告款18万及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年7月9日起至借款清偿完毕之日止）。
二、被告彭金清、胡军、喻杰分别对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费3900元，公告费用700元，合计4600元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡大力
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕晓云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保164号
申请人：赵永祥，男，1961年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：白金明，该公司经理。
申请人赵永祥于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在安徽省中瀚建设工程有限公司在濉溪县农村公路建设领导小组办公室郭小路工程款200万元进行保全。担保人赵楠自愿以其名下的房屋（所有权证号为房权证濉房字第××号）提供担保，赵永祥自愿以其名下的房屋（房权证濉私房字第××号）作为担保。
本院经审查认为，赵永祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在安徽省中瀚建设工程有限公司郭小路工程款200万元，冻结期限为一年。
二、查封担保人赵楠所有权证号为房权证濉房字第××号的房屋，查封期限为三年。
三、查封担保人赵永祥所有权证号为房权证濉私房字第××号的房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人赵永祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保164号之一
申请人：赵永祥，男，1961年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：白金明，该公司经理。
申请人赵永祥于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在安徽省中瀚建设工程有限公司在濉溪县农村公路建设领导小组办公室郭小路工程款200万元进行保全。担保人赵楠自愿以其名下的房屋（所有权证号为房权证濉房字第××号）提供担保，赵永祥自愿以其名下的房屋（房权证濉私房字第××号）作为担保。申请人赵永祥于2017年11月1日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵永祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在安徽省中瀚建设工程有限公司郭小路工程款200万元的冻结。
二、解除对担保人赵楠所有权证号为房权证濉房字第××号房屋的查封。
三、解除对担保人赵永祥所有权证号为房权证濉私房字第××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一七年十一月一日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异40号
异议人（利害关系人）：陈扣林。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
申请执行人：周应仁。
申请执行人：范泽显。
申请执行人：王斌。
申请执行人：周成美。
申请执行人：丁桂喜。
申请执行人：刘凤裕。
申请执行人：黄忠全。
申请执行人：陈爱玲。
申请执行人：潘亚军。
申请执行人：沙志英。
申请执行人：戚裕根。
申请执行人：朱巧珍。
申请执行人：王金凤。
申请执行人：朱家宝。
申请执行人：陆爱芹。
申请执行人：张付高。
申请执行人：张载官。
申请执行人：韩小华。
申请执行人：刘桂英。
申请执行人：丁爱红。
申请执行人：孙书生。
申请执行人：周桂华。
申请执行人：黄步明。
申请执行人：杨金元。
被执行人：泰州市兴盛精密铸造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
投资人：陈扣林。
在本院执行周应仁、范泽显、王斌、周成美、丁桂喜、刘凤裕、黄忠全、陈爱玲、潘亚军、沙志英、戚裕根、朱巧珍、王金凤、朱家宝、陆爱芹、张付高、张载官、韩小华、刘桂英、丁爱红、孙书生、周桂华、黄步明、杨金元与泰州市兴盛精密铸造厂工资争议案件中，异议人陈扣林对本院裁定扣留其收入180000元的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈扣林称，生效的仲裁裁决书裁决的是泰州市兴盛精密铸造厂给付范泽显等人工资，法院扣留异议人的收入无法律依据；泰州市兴盛精密铸造厂的财产俱在，只有这些财产不足以清偿工人工资时，才应当执行投资人的个人财产；刘春林是泰州市兴盛精密铸造厂的投资人，应当承担补偿责任；异议人是受骗上当的受转让人，不是投资人；法院裁定扣留的款项，实际是张明强应当支付给与异议人已离婚的王林的购房款。
本院查明，周应仁、范泽显、王斌、周成美、丁桂喜、刘凤裕、黄忠全、陈爱玲、潘亚军、沙志英、戚裕根、朱巧珍、王金凤、朱家宝、陆爱芹、张付高、张载官、韩小华、刘桂英、丁爱红、孙书生、周桂华、黄步明、杨金元与泰州市兴盛精密铸造厂工资争议一案，江苏省泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出的泰姜劳人仲案字[2014]第272号仲裁裁决书发生法律效力后，因泰州市兴盛精密铸造厂未履行生效仲裁裁决确定的义务，周应仁等24人向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2015）泰姜执字第188-210、277号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人泰州市兴盛精密铸造厂、陈扣林的收入计180000元，并向张明强发出了协助执行通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。根据该规定要求，如被执行人泰州市兴盛精密铸造厂不能清偿生效法律文书确定的债务，应当由申请执行人依照上述规定申请追加投资人为被执行人，本院在执行中在未追加投资人为被执行人的情况下直接裁定扣留、提取异议人陈扣林的收入不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）泰姜执字第188-210、277号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年九月十四日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初130号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年6月23日出生，汉族，黑龙江省安达市人，专科文化，政治面貌群众，无职业，户籍所在地黑龙江省，捕前住黑龙江省安达市。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日安达市公安局决定对其取保候审，2017年7月26日本院决定对其取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人郑某某犯招摇撞骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员赵新芳、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，被告人郑某某通过陌陌聊天与天语手机代理商费某某结识。为骗取被害人费某某的信任，在聊天过程中，被告人郑某某冒充系安达市公安局刑警大队大队长李某某。2016年10月11日至2016年11月10日，被告人郑某某冒充警察，以借款、帮助被害人费某某索要欠款、以在被害人费某某处为刑警大队购买手机为名，先后九次骗取被害人费某某款物价值人民币28249.00元。公安机关将被告人郑某某抓获。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪未作辩解。
经审理查明：2016年10月份，被告人郑某某�过陌陌聊天与天语手机代理商费某某结识。为骗取被害人费某某的信任，在聊天过程中，被告人郑某某冒充系安达市公安局刑警大队大队长李某某。2016年10月11日至2016年11月10日期间，被告人郑某某冒充李某某以借款、帮助被害人费某某索要欠款、以在被害人费某某处为刑警大队购买手机为名，先后九次骗取被害人费某某人民币24500.00元、仿三星2015手机、三星1200型手机、VIVOX7型手机各一部。经物价部门鉴定，三部手机价值人民币3749.00元。综上，被告人郑某某共骗取款物共价值人民币28249.00元。公安机关将被告人郑某某抓获。案发后，被告人郑某某的家属赔偿了被害人费某的经济损失。
上述事实，有书证公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人郑某某的全省人口详细信息、手机短信及微信聊天记录截图、扣押、发还物品、文件清单、扣押�品照片、安达市公安局电子数据取证实验室的检验工作记录、返赃款收据、随案移交物品清单、有证人赵某某的证言、有被害人费某某的陈述及对被害人费某某的辨认笔录、有安达市价格认证中心的价格鉴证报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，骗取他人财物，损害国家机关的形象、威信和正常活动，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关对被告人郑某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人郑某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，且其家属能积极返还赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人郑某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年8月10日起至2019年8月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪克涛
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年八月十日
书 记 员 张萍媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00075-1号
申请执行人王继军，男，汉族，阜阳市人，高中文化，无业。
被执行人胡广芹，男，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户。
王继军与胡广芹买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）州民一初字第1755号民事调解书确认：被告胡广芹于2013年11月20日前支付原告王继军钢筋款27000元，余款30000元于2014年1月20日付清。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。因被告胡广芹未按生效法律文书的要求履行义务，权利人王继军于2013年12月9日向本院申请强制执行。同年12月25日本院立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月31日向被执行人胡广芹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人胡广芹暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现因被执行人胡广芹下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年5月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1755号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月七日
书记员 徐 光
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3285号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：季新亮，男，1992年3月26日出生，汉族，住址湖北省应城市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告季新亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告季新亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季新亮立即支付信用卡欠款本息共计24992.09元（截至2016年5月22日，欠款本金为13772.32，利息、滞纳金等其他费用为11219.77元）。2016年5月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告季新亮承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月22日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告季新亮自2016年5月22日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告季新亮于2012年8月19日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××26。被告季新亮开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计24992.09元（截止2016年5月22日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告季新亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月19日，被告季新亮向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告季新亮按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告季新亮发放了卡号为62×××26的信用卡。随后，被告季新亮激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月22日，被告季新亮尚欠透支款本金13772.32元，利息、滞纳金等11219.77元，共计24992.09元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告季新亮在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告季新亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告季新亮持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告季新亮偿还借款本金、利息及截止至2016年5月22日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月22日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告季新亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季新亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13772.32元。
二、被告季新亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11219.77元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费10元，合计435元，由被告季新亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告季新亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1433号
原告房胜彬，住讷河市.
被告讷河市老莱镇老莱村村民委员会。
法定代表人任丛举，职务村长。
委托代理人张玉库，住讷河市。
原告房胜彬因与被告讷河市老莱镇老莱村村民委员会（以下简称老莱镇老莱村）餐饮服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月1日受理后，依法于2015年6月25日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告房胜彬、被告的法定代表人任丛举及委托代理人张玉库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房胜彬诉称：1993年12月前被告单位在原告所经营新村饭店吃饭，其拖欠饭费及借款总欠房胜彬24，858.54元，并由村会计出具往来结算清单一张，此款原告多次索要。被告由于班子更换只承认有这么回事却不予给付，原告无奈只好诉至人民法院，判令被告立即给付拖欠饭费人民币24，858.54元和利息。
被告老莱镇老莱村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不承认欠原告的钱，如果欠原告的款，原告应拿出原始欠据。
为支持自己的主张，原告房胜彬在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示结算清单复印件一份，原告以该证据证明被告欠原告的饭费款及其它款项。
证据二、出示证人肖某某的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。
证据三、出示证人邓某某的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。
证据四：出示肖景财的证言材料两份，原告以上述证据证明被告欠原告欠款的事实。
证据五、出示廉发林的证言材料一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。
被告老莱镇老莱村在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一结算清单复印件一份，原告以该证据证明被告欠原告的饭费款及其它款项。被告有异议，认为原告应提供原始欠据，并且被告方的帐目中也没有该笔欠款。本院认为该证据系复印件，原告表示不能提供原件，且原告无充分证据证明该复印件的真实性，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据二证人肖某某的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。被告对该证据的真实性有异议。本院认为原告无证据证明该证据是否是证人本某某，证据的真实性无证据证明。故本院对该证据不予采信；原告提供的证据三证人邓某某的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。被告对该证据的真实性有异议。本院认为原告无证据证明该证据是否是证人本某某，证据的真实性无证据证明。故本院对该证据不予采信；原告提供的证据四肖景财的证言材料两份，原告以上述证据证明被告欠原告欠款的事实。被告对该证据的真实性有异议，并且认为证人系某某，不可能知道被告是否欠原告的款。本院认为原告无证据证明上述两证据是否是证人本某某，本院对上述证据不予采信；原告提供的证据五廉发林的证言材料一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告对该证据的真实性有异议。本院认为原告无证据证明该证据是否是证人本某某，证据的真实性无证据证明。故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：1993年12月前原告经营饭店。被告单位的人员曾到原告的饭店用餐。且原、被告之间还有其它的往来帐目。现原告诉至法院，要求被告给付曾拖欠的饭费及其它往来帐目24，858.54元，并要求按1分利率计算利息。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否欠原告的饭费及其它往来。原告仅提供了结算清单的复印件，不能提供原件。因此不能证明被告是否欠原告饭费及其它往来款。原告提供证人证言无法证实欠款的事实。综上原告的证据未能形成证据链条，且不能互相认证，故原告的诉讼请求因证据不充分，而不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告房胜彬诉被告讷河市老莱镇老莱村村民委员会的诉讼请求不予支持。
案件受理费421.00元，减半收取211.00元，由原告房胜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年七月二十九日
书记员 林 森
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第60号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路14号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人杨子于，男，住湖南省石门县。
被执行人覃珍南（系杨子于之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年4月28日对杨子于、覃珍南作出的石门县征决（2014）X304号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X304号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X304号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X304号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 覃辉群
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初150号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李国庆，男，1996年10月1日出生于湖南省慈利县，汉族，高中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年10月13日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，同年12月28日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，2017年6月27日被本院决定取保候审。
辩护人陈月村，男，1953年5月15日出生，汉族，退休职工，住湖南省慈利县。系被告人李国庆姑父。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人李国庆涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日16时许，被告人李国庆伙同他人在湖南省慈利县零阳镇万福居委会金源大酒店旁的一栋私房五楼采取翻窗入室的方式，盗走被害人王某的电脑2台及山地自行车1辆。所盗财物价值人民币1560元。
另查明，2016年10月14日，经被告人李国庆的父母申请，由湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所通知被害人王某的父母到所，双方通过协商达成一致意见，由被告人李国庆赔偿被害人王某损失人民币9000元，被害人王某对被告人李国庆的行为予以谅解。
上述事实，被告人李国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所出具的到案经过，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，被盗电脑、自行车照片，现场勘验笔录、现场勘验制图及照片，作案现场视频截图，辨认笔录，指认笔录，湖南省慈利县价格认证中心慈价认字[2016]第341号、348号价格鉴定意见及鉴定意见通知书，证人周某、朱某、刘某、杜某、张某、吴某的证言，被害人王某的陈述，湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所出具的情况说明，视听资料，被告人李国庆的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人李国庆犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被盗财物价值共计人民币1910元，经查，被告人李国庆留作己用的电脑价值人民币350元，朦太奇福沃980型山地自行车价值人民币1210元，共计价值人民币1560元，而已被销赃的电脑尚未追回，其型号、配置、新旧程度不明且未经价格认证，无法认定其价值，公诉机关指控被盗财物价值共计人民币1910元，证据不足，不予认定。本案系一般共同犯罪。被告人李国庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李国庆能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李国庆的辩护人陈月村提出的”被告人李国庆认罪态度好、积极退赃并取得被害人的谅解，请求法庭对被告人李国庆从宽处理”的辩护意见，与本院查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李国庆犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月五日
书记员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为”携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。