黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1635号
原告武兆民，男，1971年1月30日出生，汉族，个体，住木兰县。
被告黑龙江省天林房地产开发有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路189号。
法定代表人黄树峰，职务总经理。
委托代理人张青平，男，1973年7月10日出生，汉族，职员，住木兰县。
委托代理人张健，男，黑龙江益朋律师事务所律师。
原告武兆民与被告黑龙江省天林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日受理后，依法由本院审判员马云飞独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告武兆民、被告黑龙江省天林房地产开发有限公司委托代理人张青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兆民向本院提出诉讼请求：按照2010年11月6日动迁协议约定配合原告办理回迁房屋产权证照。事实和理由：2010年11月6日，原告、被告签订了商服回迁补偿协议一份，协议约定原告用坐落在民主街××座房屋调换建筑面积为360平方米的商服用房，协议签订后双方均按履行协议内容，原告于2013年1月8日与被告办理了动迁房屋回迁手续并实际入住使用至今，2017年原告在办理产权证照手续时被告的法定代表人张青平于2017年1月4日为原告等六户动迁户出具了信和小区无异议可办理房屋产权明细表，其中第2、3项为原告的房屋，事后在原告到房产办理证照的时候发现当时签订的法人金英卓已经离职，现法人已经更换为张青平，按房产管理部门的要求应由张青平在协议上签字予以认可，但是原告多次找到张青平本人时拒绝为原告签字确认，原告认为2010年与被告签订的动迁协议已经实际履行，房屋已经实际交付使用近四年，被告不应由于法定代表人的更换不履行合同义务，被告的行为已经给原告造成不便，故诉至法院要求被告履行协议配合原告办理产权证照。
被告黑龙江省天林房地产开发有限公司辩称：原、被告于2010年10月6日签订回迁补偿协议，约定被告同意采取产权迁一还一的方式给原告予以补偿，面积为360平方米，同时，该协议还约定，由于原告现有房屋面积与被告筹建的予以调换的面积无法一致，原告同意超出原房屋面积部分以每平方米开盘价格付给被告，原告同意不足原房屋面积部分，以每平方米开盘价格由被告付给原告，多退少补。在本案中，原告取得回迁房屋面积为360平方，而被拆迁房屋面积为128.7平方米，相差面积为231.3平方米，原告应就多出平方数以开盘价格每平方米6000元，向被告补足差价款。被告才能为其办理产权手续。在本案中，证实由于原告不履行合同约定的义务，才致使其无法办理手续。
原告在庭审中出示了证据一、2010年11月6日原告、被告签订的《商服拆迁回迁补偿协议》，因原告不能提供原件，被告不予质证。原告提供证据二《哈尔滨市商品房买卖合同书》，被告对其真实性无异议。原告证据三《信合小区无异议可办理房屋产权明细》，被告对其真实性无异议。
被告提供证据一胡波、魏国才、宣立久、吕志贵的房屋产权证书复印件，原告对其真实性无异议。
综合上述证据的判断以及庭审陈述，本院确认以下事实：
2010年11月6日，原告武兆民与被告黑龙江省天林房地产开发有限公司签订《商服拆迁回迁补偿协议》，双方约定：一、甲方(被告黑龙江省天林房地产开发有限公司)同意采取产权拆一还一方式予以补偿，面积大写叁佰陆拾平方米，小写360平方米。二、由于乙方(武兆民)现有的房屋面积与甲方将要筹建的、予以调换的房屋面积无法一致，乙方同意超出原面积部分，以每平方米开盘价格给付给甲方，如甲方不足原房屋面积部分，以每平方米开盘价格付给乙方。……。
2013年1月8日，原告武兆民与被告黑龙江省天林房地产开发有限公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，内容：……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1【幢】【座】
【单元】【层】1+2门市号房。该商品房的用途为商服，
属砖混结构，层高为3米，建筑层数地上7层，地下层。该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式】。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共计360.16平方米……。第四条计价方式与价款：出卖人与买受人约定按第种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米6000元，总金额（人民币）千贰佰壹拾陆万零千玖佰陆拾零元整。……第六条付款方式及期限：1、买受人按下列第种方式按期付款：1、一次性付款回迁……。当年，原告入住该房屋。2017年1月4日，被告黑龙江省天林房地产开发有限公司出具《信合小区无异议可办理房屋产权明细》，张青平在上面签字确认“以上情况属实”。《信合小区无异议可办理房屋产权明细》确认武兆民房屋楼栋号“1”号，单元号“”、房号“1”“2”.
本案争议的焦点：2010年11月6日，原告武兆民与被告黑龙江省天林房地产开发有限公司签订《商服拆迁回迁补偿协议》，第一条与第二条应怎样解释。
庭审中，被告提供证据一产权证四份，胡波名下房照建筑面积24.30平方米；魏国才名下房照建筑面积29.64平方米；宣立久名下房照建筑面积29.86平方米；吕志贵名下房照建筑面积44.90平方米，四套房屋总计面积是128.7平方米。协议第一条“迁一还一”是按照128.7平方米回迁还是按照360.16平方米回迁呢，仅从第一条无法得出。协议第二条“由于乙方（武兆民）现有的房屋面积与甲方将要筹建的予以调换的房屋面积无法一致，乙方同意超出原面积部分，以每平方米开盘价格给付给甲方，如甲方不足原房屋面积部分，以每平方米开盘价格付给乙方”中“原面积”是128.7平方米，还是360.16平方米，表述也不清楚。
本案中，经拆迁当时被告的工作人员说明，原告签订的《商服拆迁回迁补偿协议》是在被告工作人员电脑中的有固定格式，在实际使用时打印出来添上拆迁户的名字、身份证号，及回迁面积。《中华人民共和国合同法》第41条规定，在合同条款发生歧义时，如果一方提供的是格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。原告主张其回迁的面积是360.16平方米，被告主张按照原告四座房屋的总面积128.7平方米回迁，依据《中华人民共和国合同法》第41条规定，应支持原告的主张。
另外，原告四个房屋产权证上的面积是128.7平方米与回迁房屋面积360.16平方米的比例是1:2.797，经被告当时工作人员说明，当时回迁的最高比例不得超过1:1.2。本案按照《中华人民共和国合同法》第41条规定支持原告的主张，对被告是否显示公平？原、被告《商服拆迁回迁补偿协议》时，经被告当时工作人员说明，在被告的几处院子里还盖有仓房、院子布局挺紧凑，在院子全都盖上房子了，就这说明，原告与被告协商回迁面积时不仅考虑有房照的房屋面积，还考虑了没有房照的房屋部分，是双方真实意思表示。
本院认为，被告对已经竣工并交付使用的回迁房屋，应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告到房产等部门办理房屋权属证书。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告黑龙江省天林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告武兆民到房产部门办理本案房屋权属证书（木兰县木兰镇信合家园小区楼栋号1、房号1、2号商服，建筑面积360.16平方米商服）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江省天林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马云飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 史嘉欣