浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2670号
原告：包阳火，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨上学，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王振辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告包阳火与被告杨上学、王振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，原告包阳火及其委托诉讼代理人蔡华存、被告杨上学、被告王振辉的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包阳火向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿共同债务67000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，二被告因盖房子需要资金，共同向原告借款100000元，口头约定月利率1%，未约定还款期限。当日，原告通过农商银行转账给被告杨上学，次日，被告王振辉一人出具欠条一份为凭。事后，二被告仅偿还50000元。另外二被告因套房装修，于2016年2月7日结欠原告装修货款17000元。综上，被告共欠原告67000元，现被告却以各种借口拒绝偿还。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证，用以证明原告的身份情况；
2.公民基本身份信息，用以证明二被告的身份情况；
3.婚姻登记信息，用以证明被告杨上学、王振辉为夫妻关系的事实；
4.借条、银行转账凭证，用以证明被告杨上学向原告借款100000元的事实；
5.销售汇总表，用以证明被告欠原告装修货款17000元的事实。
被告杨上学未提供书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：二被告共向原告借了150000元，其中50000元当时为了办厂借的，没有约定利息，已经还掉了；还有100000元当时为了还银行贷款，有约定利息，后来还了50000元，还欠50000元。另外还欠了装修货款19000元，还了2000元。
被告杨上学向本院提供了下列证据材料：苍南农村商业银行分户明细对账单，用以证明2015年6月12日向原告借款100000元是用于偿还其妹妹杨海棠银行贷款的事实。
被告王振辉未提供书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：其没有出具过欠条，原告提交的欠条不是其出具的，要求笔迹鉴定。另外，本案是两个案由，分别是民间借贷和买卖合同，不应共同审理，如法院认定该两笔债务，也是被告杨上学个人债务，与其无关。
被告王振辉在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告与被告杨上学提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、证据2、证据3，二被告均无异议，本院认为其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据4中的银行转账凭证，被告杨上学对其无异议，承认有收到该笔借款，被告王振辉对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为银行转账凭证只是原告与被告杨上学之间的款项往来，不能证明是借款，对其中的借条，被告杨上学对其真实性有异议，认为没有看过该借条，被告王振辉对其真实性有异议，认为欠条并非其出具，本院认为，对原告提供的100000元借条，原告在庭后承认该借条并非被告王振辉出具，故对该借条的证明力不予确认，对其中的100000元银行转账凭证，因被告杨上学认可是借款，且债务发生于二被告婚姻存续期间，对该转账凭证的证明力予以确认；对原告提供的证据5，被告杨上学称其未看过该清单，但认可有欠原告装修货款17000元的事实，被告王振辉对其真实性、关联性有异议，认为该清单上并无二被告签字，本院认为，该销售清单上虽未有二被告签字，但被告杨上学对其记载的内容予以认可，故对其证明力予以确认。对被告杨上学提供的银行对账单，原告对其关联性有异议，认为其对二被告借款用途不清楚，被告王振辉对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关，本院认为，该组证据系被告杨上学与案外人杨海棠的经济往来，与本案无关联性，对其证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年6月12日，被告杨上学向原告包阳火借款100000元，原告通过苍南农村商业银行转账100000元给被告杨上学，双方未约定还款期限。借款后二被告仅偿还50000元，剩余50000元借款至今未偿还。另被告杨上学于2015年正月向原告购买家居装修材料，结欠原告装修材料款17000元至今未付。另查明，1、被告杨上学、王振辉于2000年2月22日办理结婚登记，于2016年10月18日办理离婚登记；2、原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，虽然原告承认其提供的借条并非是被告王振辉出具，但原告在2015年6月12日有向被告杨上学汇款100000元，被告杨上学亦承认该笔是二被告向原告所借的借款，被告王振辉否认该笔款项是借款，但其未能提供足够证据证实该笔汇款是其他债务往来。故被告杨上学向原告包阳火借款100000元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。另被告杨上学欠原告装修材料款17000元事实清楚，原、被告之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨上学经催讨后仍未偿付欠款，故原告要求被告杨上学、王振辉共同偿还款项67000元并赔偿利息损失（以67000元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系杨上学以个人名义所欠，但该债务发生于被告杨上学、王振辉婚姻关系存续期间，且被告王振辉未能举证证明原告与被告杨上学明确约定涉案债务为被告杨上学个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按被告杨上学、王振辉夫妻共同债务处理，原告要求被告杨上学、王振辉共同偿还上述款项及利息损失，于法有据，本院予以支持。对被告王振辉答辩称本案系两个不同法律关系，不应共同审理的答辩意见，本院认为，本案涉及的民间借贷行为、买卖行为的相对人均为原、被告，为避免诉累，节约司法资源，宜为合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
杨上学、王振辉于本判决生效后十日内偿还包阳火借款67000元（以67000元为计算利息损失基数，自2017年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由杨上学、王振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年六月五日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。