江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0481行初61号
原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司，住所地溧阳市埭头镇新安街。
法定代表人刘开锦，公司董事长。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。
法定代表人徐华勤，市长。
委托代理人：雍康，溧阳市人民政府法制办公室科长。
第三人周鑫，男，汉族，1966年7月15日生，溧阳市人，住溧阳市。
第三人史建贞，男，汉族，1972年6月28日生，溧阳市人，住溧阳市。
第三人赵春伟，男，汉族，1984年4月12日生，溧阳市人，住溧阳市。
原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局劳动监察行政处理决定、溧阳市人民政府行政复议决定，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人周鑫、史建贞、赵春伟参与诉讼，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司委托代理人崔滇，被告溧阳市人力资源和社会保障局出庭负责人管振华、委托代理人吴富春，被告溧阳市人民政府委托代理人雍康出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月19日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社察理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，认定原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司拒不执行该局2016年12月16日至2017年1月9日先后下达的三份劳动保障监察限期改正指令书，在规定的期限内未支付周鑫、史建贞、赵春伟等3名职工2015年度至2016年9月份的应休年休假工资，合计人民币35213.61元，上述行为违反了《职工带薪年休假条例》第二条的规定，根据该条例第七条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定：在2017年1月24日前支付周鑫、史建贞、赵春伟等3名职工2015年度至2016年9月份的应休年休假工资，合计人民币35213.61元。原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司不服，于2017年3月17日向被告溧阳市人民政府申请行政复议，溧阳市人民政府于2017年5月7日作出溧行复[2017]第5号行政复议决定书，维持了被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社察理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，
被告溧阳市人力资源和社会保障局于2017年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：第三人的身份证复印件和举报投诉材料、第三人的工资清单、劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察告知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书，以及立案审批表、案件处理报批表、送达回证等，证明作出具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告溧阳市人民政府于2017年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及相关的送达回证，证明作出行政复议决定书的程序合法。
原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司诉称，根据劳动合同及被告溧阳市人力资源和社会保障局的批文，第三人周鑫、史建贞、赵春伟实行的是不定时工时制，依法不应当享受年休假工资，被告作出劳动保障监察行政处理决定，事实不清，且没有法律依据。原告与三名第三人的劳动争议民事案件正在一审诉讼过程中，在法院作出裁判之前，被告溧阳市人力资源和社会保障局不宜作出劳动保障监察行政处理决定。因此，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定和被告溧阳市人民政府作出的行政复议决定，均事实不清，且没有法律依据，故提起诉讼，请求判令撤销。原告提供的证据有：1、劳动保障监察行政处理决定书、行政复议决定书，证明两被告的具体行政行为存在；2、三名第三人的劳动合同及被告溧阳市人力资源和社会保障局关于不定时工时制的批复，证明三名第三人从事销售工作，实行不定时工时制。
被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，经调查确认，原告在2015年度至2016年9月期间未安排三名第三人休年休假，也未支付年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、第七条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，被告责令原告限期改正，逾期不改正的，有权责令支付年休假工资报酬。被告作出劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告溧阳市人民政府辩称，被告在具有相应职权的情况下，作出行政复议决定的程序合法。
三名第三人未出庭参加庭审，也未提供证据。
经庭审质证，合议庭对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：2016年11月16日，第三人周鑫向被告溧阳市人力资源和社会保障局递交劳动保障监察投诉书称：其1985年经招工到原告单位工作，历任技术员、质检科长、生产科长、总经理助理、区域经理、代理总监等职，2015年公司没有安排休年休假，请求为其依法索赔年休假工资。11月22日，被告溧阳市人力资源和社会保障局立案后，于11月30日向原告送达了劳动保障监察调查询问书，要求其法定代表人（负责人）或授权委托人于12月7日9时到溧阳市××监察大队接受调查询问，并按要求携带营业执照、法定代表人身份证明、职工花名册和劳动合同、2015年1月至2016年10月全体职工工资表、考勤表等九项材料。但原告未接受询问，仅提供了营业执照、法定代表人身份证复印件和第三人周鑫2015年1月至2016年6月的工资表。在此情形下，被告溧阳市人力资源和社会保障局自行从溧阳市社会保障服务中心调取了第三人周鑫的个人养老缴费情况单，该情况单显示周鑫的养老费从1993年1月开始缴纳直至2015年12月。2016年12月16日，被告溧阳市人力资源和社会保障局在履行内部审批手续后，向原告发送了溧人社察令字[2016]第045号劳动保障监察限期改正指令书，指令原告应于2016年12月21日前支付职工周鑫2015年度的应休未休年休假工资，合计人民币21638.26元。
2016年12月19日，第三人史建贞向被告溧阳市人力资源和社会保障局递交劳动保障监察投诉书称：其1992年经招工到原告单位工作，2016年1月被公司单方面解除劳动合同，单位没有安排年休假，也没有支付年休假工资，故要求支付。12月20日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出了溧人社察告字[2016]第021号劳动保障监察告知书，向原告进行了送达，要求原告在3个工作日内提交2015年1月至2016年1月史建贞的工资发放清单、劳动合同及已休年休假的证明等材料。后原告提交了史建贞2015年1月至2016年1月的工资发放清单、2016年2月18日所作的“关于史建贞旷工的处理通报”（自2016年2月19日起解除劳动合同）。而后，被告溧阳市人力资源和社会保障局自行从溧阳市社会保障服务中心调取了第三人史建贞的个人养老缴费情况单，该情况单显示史建贞的养老费从1992年1月开始缴纳。2016年12月26日，被告溧阳市人力资源和社会保障局在履行内部审批手续后，向原告发送了溧人社察令字[2016]第047号劳动保障监察限期改正指令，指令原告应于2016年12月29日前支付职工史建贞2015年度的应休未休年休假工资，合计人民币11010.94元。
2016年12月30日，第三人赵春伟向被告溧阳市人力资源和社会保障局递交劳动保障监察投诉书称：要求单位支付2015年至2016年9月9日之间的年休假待遇。2017年1月3日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出了溧人社察告字[2017]第001号劳动保障监察告知书，向原告进行了送达，要求原告在3个工作日内提交2015年1月至2016年9月赵春伟的工资发放清单、劳动合同及已休年休假的证明等材料。后原告提交了赵春伟2015年1月至2016年7月的工资发放清单、2016年9月9日所作的“解除劳动合同通知”（于2016年9月9日解除劳动合同）。而后，被告溧阳市人力资源和社会保障局自行从溧阳市社会保障服务中心调取了第三人赵春伟的个人养老缴费情况单，该情况单显示史建贞的养老费从2008年1月开始缴纳直至2016年9月。2017年1月9日，被告溧阳市人力资源和社会保障局在履行内部审批手续后，向原告发送了溧人社察令字[2017]第001号劳动保障监察限期改正指令书，指令原告应于2017年1月12日前支付职工赵春伟2015年至2016年9月的应休未休年休假工资，合计人民币2564.41元。
2017年1月13日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社察处告字[2017]第001号劳动保障监察行政处理告知书，告知原告立即支付三名第三人应休未休年休假工资合计35213.61元，同时告知了陈述和申辩的权利。该告知书于当日送达原告，原告在规定时间内未作陈述和申辩。
2017年1月19日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社察理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，决定：在2017年1月24日前支付周鑫、史建贞、赵春伟等3名职工2015年度至2016年9月份的应休年休假工资，合计人民币35213.61元。
原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司不服，于2017年3月17日向被告溧阳市人民政府申请行政复议。2017年3月28日，被告溧阳市人民政府向原告送达了溧行复（受）字[2017]第5号行政复议申请受理通知书。另外，被告溧阳市人民政府向被告溧阳市人力资源和社会保障局送达了行政复议答复通知书，分别向周鑫、史建贞、赵春伟送达了参加行政复议通知书。2017年5月7日，被告溧阳市人民政府作出了溧行复[2017]第5号行政复议决定书，维持被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社察理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，对于被告溧阳市人力资源和社会保障局和溧阳市人民政府分别具有相应的职权，诉讼各方均无异议，本院予以确认。被告溧阳市人力资源和社会保障局收到三名第三人的投诉后，为查清事实，要求原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司接受调查询问并提供有关工资发放清单、劳动合同及已休年休假的证明等材料，但被告拒不接受调查询问，仅提供了工资发放清单和解除劳动合同的情况，而未提供其他材料。在此情况下，被告溧阳市人力资源和社会保障局自行调查取了三名第三人的个人养老缴费情况单，根据其中所反映的三名第三人的工作年限，再分别结合工资发放清单，作出涉案劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚。被告溧阳市人力资源和社会保障局根据国务院《职工带薪年休假条例》、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，作出涉案劳动保障监察行政处理决定书，适用法律正确。需要指出的是，国务院《职工带薪年休假条例》所列职工不享受当年年休假的情形中并不包含实行不定时工时制之情形。另外，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出涉案劳动保障监察行政处理决定书，程序合法。关于被告溧阳市人民政府复议决定所遵循的程序问题，根据审理查明，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告嘉仕伯天目湖啤酒（江苏）有限公司的诉讼请求；
二、案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛为国
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 玉