河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾川县澳鑫矿业有限公司。住所地：河南省栾川县庙子镇下河村。
法定代表人：张飞勇，该公司总经理。
委托代理人：苏维、孔朝辉，河南中冶律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳公司）因与被上诉人栾川县澳鑫矿业有限公司（以下简称澳鑫公司）保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人中保财险洛阳公司的委托代理人孙强强，被上诉人澳鑫公司的委托代理人苏维、孔朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月19日，澳鑫公司为聘用的16名工人【包括宋大帅（身份证号××】在中保财险洛阳公司投保雇主责任保险和团体意外伤害保险。雇主责任险中每人伤亡赔偿限额为180000元，每人医疗费赔偿限额为20000元；保险责任期限为2014年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时。每次事故死亡伤残赔偿限额600000元。2014年6月14日，宋大帅在澳鑫公司承建的栾川庙子镇上河村许家庄矿山巷道掘进工程工作时被洞顶掉下石块砸伤，后被送往栾川县人民医院进行救治。经栾川县人民医院诊断，宋大帅为胸椎体骨折、左内外踝关节骨折。宋大帅出院后，因得不到赔偿，遂将澳鑫公司、中保财险洛阳公司以及栾川县庙子镇上河村许家庄矿山巷道掘进工程实际施工人付爱民、柴为民、柴红伟诉至栾川县人民法院，要求赔偿各项损失共计155278.06元，诉讼中宋大帅撤回了对中保财险洛阳公司的起诉。栾川县人民法院（2015）栾民初字第107号民事判决书判决：一、付爱民、柴为民、柴红伟于判决生效之日起二十日内向宋大帅赔偿106213.31元（已支付49612.07元已扣除）。付爱民、柴为民、柴红伟互负连带责任；二、澳鑫公司对付爱民、柴为民、柴红伟的赔偿义务负连带赔偿责任；三、驳回宋大帅的其他诉讼请求。付爱民、柴为民、柴红伟、澳鑫公司不服提起上诉，2015年8月17日，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1872号民事判决书维持栾川县人民法院（2015）栾民初字第107号民事判决第二、三项，变更栾川县人民法院（2015）栾民初字第107号民事判决第一项为：“付爱民、柴为民、柴红伟于本判决生效之日起二十日内向宋大帅赔偿101213.31元（已支付49612.07元已扣除）。宋大帅诉讼后，澳鑫公司以其在中保财险洛阳公司投保雇主责任险及团体意外伤害保险为由，起诉要求中保财险洛阳公司给付保险赔偿金。庭审中，澳鑫公司明确以雇主责任险要求中保财险洛阳公司赔偿。2015年11月20日，澳鑫公司向宋大帅赔付洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1872号民事判决书赔偿款101213.31元。
原审法院认为：澳鑫公司在中保财险洛阳公司投保了雇主责任保险，系双方在自愿、平等协商基础上达成，故双方已形成保险合同关系。如被保险人在保险期限内发生事故，中保财险洛阳公司应按照保险单的约定履行理赔义务。现澳鑫公司已经洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1872号民事判决书终审判决确认应当向宋大帅赔偿金额为150825.38元（含已支付的49612.07元），并且澳鑫公司已经实际履行了赔偿义务，其作为被保险人要求中保财险洛阳公司依据雇主责任保险合同予以理赔，符合合同及法律的规定，澳鑫公司的诉求在保险限额范围内，故其诉求该院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。中保财险洛阳公司并未提交证据证实其已就免赔率部分对澳鑫公司作出明确说明，故中保财险洛阳公司辩称关于免赔率的抗辩意见该院不予采信。澳鑫公司作为被保险人对第三者应负的赔偿责任已经确定，中保财险洛阳公司称未向第三人实际赔偿的不得向保险公司主张权利的意见没有依据，该院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条之规定，判决：中保财险洛阳公司于本判决生效之日起十日内支付澳鑫公司保险金150825.38元。案件诉讼费3320元，由中保财险洛阳公司承担（澳鑫公司已先行垫付，待执行时一并清结）。如果中保财险洛阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人中保财险洛阳公司上诉称：一、被上诉人在投保时谎称受害人宋大帅等人是其雇员，进行虚假投保，被上诉人不享有保险合同的权益，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。本案受害人宋大帅并非被上诉人的雇员，上诉人所承担的赔偿也并非雇主责任，而是其因为非法转包所承担的连带赔偿责任。对于受害人宋大帅与被上诉人之间的关系问题，栾川县人民法院判决书中已经查明，其两者之间不存在直接的雇佣关系，也不存在劳动合同关系，所以本案实际上是被上诉人把工程非法转包给没有施工资质的案外人付爱民等所导致，其损失不属于雇主责任险的保险责任。二、原审法院对于相关证据的认定相互矛盾。1、原审已经查明雇主责任险中每人伤亡赔偿限额为180000元，每人医疗费赔偿限额为20000元，但其却按照栾川法院及中院的判决确认宋大帅的损失中医疗费为39712元，该判决明显超出医疗费20000元的限额；2、原审法院以上诉人未提交证据证明对于免赔率部分进行说明的观点是错误的。一审期间，上诉人提交了投保单，清楚的表明上诉人对于相关的保险条款及责任免除部分进行了告知解释说明，被上诉人予以认可，并且同意投保，那么保险条款就应该作为裁判的依据。且对于绝对免赔10%是在保险单下面清楚写明的，这个作为一个一般人只要尽到一般审查义务就可以发现该条款，可以决定是否进行解除或者变更保险合同，而被上诉人却未进行解除或者变更，应视为其对于该免赔条款的认可；3、被上诉人在没有对宋大帅履行赔偿义务的情况下，原审判决上诉人承担责任明显违法；4、原审法院未对被上诉人主张的相关损失进行审查就直接判决，显属不当；5、原审法院已经认定被上诉人支付了101213.31元，但却按照150825.38元进行判决明显矛盾。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人澳鑫公司辩称：第一，被上诉人的投保已经经过上诉人的认可，上诉人依法应当赔偿被上诉人的全部损失。被上诉人在上诉人处为宋大帅等人投保时，已尽到如实告知义务，对上诉人所询问的范围及内容均如实作答。上诉人收取被上诉人的保费，并为被上诉人出具了保单，双方已经形成合法的保险关系，因此上诉人应当按照保单的约定履行赔偿义务。第二，被上诉人投保时，上诉人仅向被上诉人出具了保险单，没有出具保险合同条款，对保险条款中分项赔偿免赔率比例赔付等免责条款均未作出基本提示，更没有作出明确说明，根据保险法第十七条的规定，这些免责条款，不应产生效力。第三，2015年11月23日，被上诉人在原审法院，向宋大帅本人进行赔偿，原审法院也依法对被上诉人与宋大帅进行了询问，并记录在案，被上诉人对宋大帅赔偿一事，并非主观臆想，而是客观事实。第四，被上诉人共同赔偿宋大帅150825.38元，因此，原审法院判决是正确的。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、澳鑫公司向中保财险洛阳公司所投保“雇主责任保险”保险单“备注”下方有“每次事故免赔额以每次事故赔偿金额的10%或500元计，二者以高者为准”。2、栾川县人民法院（2015）栾民初字第107号民事判决认定的宋大帅的人身损害损失数额为150825.38元，其中医疗费数额为39712.07元，该款澳鑫公司已经全部支付给了宋大帅。
本院认为：宋大帅等人常年在澳鑫公司矿山工作，澳鑫公司为宋大帅等人向中保财险洛阳公司投保雇主责任险，其目的就是为了在宋大帅等人发生意外的情况下，能够对受伤害者及时赔偿到位，中保财险洛阳公司在接受澳鑫公司投保时，对上述事实是明知的。栾川县人民法院（2015）栾民初字第107号民事判决书虽然没有认定宋大帅与澳鑫公司存在雇佣关系，但这并不影响澳鑫公司与中保财险洛阳公司之间雇主责任险合同的有效性。因此，原审法院依据双方保险合同判决中保财险洛阳公司向澳鑫公司支付保险金并无不当，本院予以支持。澳鑫公司向宋大帅所支付的赔偿款中，包含医疗费39712.07元，而澳鑫公司向中保财险洛阳公司所投保险中约定的医疗费为每人20000元，因此，本案中宋大帅多出的19712.07元医疗费应由澳鑫公司自行负担，原审法院没有考虑保险合同中约定的医疗费最高限额，本院二审予以纠正。在中保财险洛阳公司向澳鑫公司出具的“雇主责任保险”保险单上，写有“每次事故免赔额以每次事故赔偿金额的10%或500元计，二者以高者为准”等字样，该免赔条款清晰明了，故中保财险洛阳公司并不存在违反《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的情况，因此本案应按照10%的免赔率来计算宋大帅的其他损失款额，即（150825.38-39712.07）×（1-10%）=100001.98元。原审法院对于免赔条款约定的理解认定有误，本院予以纠正。由此，中保财险洛阳公司应向澳鑫公司支付的保险金数额应为120001.98元。中保财险洛阳公司上诉请求部分有理，本院部分支持。综上，原审判决认定事实、适用法律均存在部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第168号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付栾川县澳鑫矿业有限公司保险金120001.98元；
驳回栾川县澳鑫矿业有限公司其他诉讼请求；
驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司其他上诉请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
本案一审案件受理费3320元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2656元，由栾川县澳鑫矿业有限公司负担664元；二审案件受理费3317元，由由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2653元，由栾川县澳鑫矿业有限公司负担664元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 时晨阳