wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1311号
原告：苏锦雄，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：胡新范，律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告苏锦雄诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新范到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月10日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市中山四路某号、越秀北路某号大东门华庭第B幢某层某房，成交价1255392元，被告应在原告收楼之日起720日内将房地产证交付给原告等。签约后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2007年7月26日收楼入住。但被告一直怠于履行为原告办理房产证的义务。为此，请求判令：被告协助原告办理广州市中山四路某号、越秀北路某号大东门华庭第B幢某层某房房地产权证，并将房地产权证交付给原告。
被告辩称：目前整个涉案楼盘正在办理大确权手续，目前无法为原告办理单个的房地产权证，待整个大确权手续办理完毕，我方才能为原告办理房地产权证。
经审理查明：2007年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市中山四路某号、越秀北路某号大东门华庭第B幢某层某房，建筑面积130.77平方米，总金额1255392元，被告应当在2007年5月1日前将上述房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告等。该合同在2007年3月23日广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记。
合同签订后，原告向被告支付了购房款1255392元。被告于2007年7月26日将上述商品房交付给原告使用，但至今未为原告办理《房地产权证》。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦于2007年7月26日将涉讼商品房交付给原告使用，至今已逾720日，但仍未按合同约定为原告办妥该商品房的《房地产权证》，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，与原告苏锦雄共同到房管部门办理将广州市中山四路某号、越秀北路某号大东门华庭第B幢某层某房登记到原告苏锦雄名下的产权过户手续；并将房地产权证交付给原告苏锦雄。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一五年七月二十日
书记员 杨嘉儿
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初386号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润、许多，均系该社员工。
被告：钟亚辉，男，1969年6月24日生，汉族，高州市人，务农，住本市，
被告：徐发珍，女，1969年8月14日生，汉族，高州市人，务农，住本市，
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告钟亚辉、徐发珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人练润到庭参加诉讼，被告钟亚辉、徐发珍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟亚辉、徐发珍共同偿还贷款本金13000元及利息11190.52元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日后的利息按照合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告钟亚辉在2007年12月31日向原告借款一笔，金额为13000元，月利率为9.96‰，到期日为2010年12月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还本金及利息，到2016年12月20日止尚欠贷款本金13000元及利息11190.52元。经原告多次催收无果，最后一次签收催收通知书是2015年12月31日，但被告仍拒绝偿还贷款。因被告钟亚辉与被告徐发珍是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告方合法权益。
被告钟亚辉不作答辩。
经审理查明：被告钟亚辉因借新还旧，向原告方申请贷款，金额为13000元。2007年12月31日，原告与被告钟亚辉签订信用借款合同，约定借款金额为13000元，借款期限为2007年12月31日至2010年12月25日，期限内贷款月利率9.96‰，逾期不还款则在原基础利率上上浮40%即按照月利率13.944‰计息。签订合同当天，原告方依约向钟亚辉放款13000元，并有双方签订借款借据为凭。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，仅支付了2011年11月26日前的利息，尚欠原告贷款本金13000元及利息11190.52元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日后的利息按照合同约定计至贷款还清时止），致双方产生纠纷。经原告多次向被告钟亚辉催收贷款无果后，原告于2017年2月9日向本院起诉，请求法院判决两被告还本付息。
另查明：被告钟亚辉与被告徐发珍是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告钟亚辉向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款13000元的事实，有双方签订的信用借款合同及借款借据为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟亚辉借款后，贷款期限业已届满，被告没有向原告偿还该本金，期限届满后也未获得展期，原告主张被告钟亚辉偿还尚欠借款本金13000元，符合双方在借据中的约定，本院予以支持。关于本案贷款中的计息方式，原告主张按期限内按月利率9.96‰，逾期不还款则在原基础利率上上浮40%即按照月利率13.944‰计息，经本院核查，该计息方式符合当时双方当事人对于贷款利息的约定，也没有违反法律法规，本院依法予以确认，对于原告请求被告支付利息11190.52元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日后的利息按照合同约定计至贷款还清时止），于法有据，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告钟亚辉、徐发珍共同偿还本案贷款本金符合法律规定，应以支持。
被告钟亚辉、徐发珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟亚辉、徐发珍应共同偿还借款本金13000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告钟亚辉、徐发珍应支付利息11190.52元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日后的利息按照合同约定计至贷款还清时止）给原告。
上述一、二判决，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告钟亚辉、徐发珍负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 官亚意
二〇一七年七月五日
书 记 员 程 良
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1880号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区庆华东方工具厂，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：邹有斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人:李云生,黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长君，男，1964年3月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂(以下简称东方工具厂)因医疗保险待遇纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东方工具厂的委托诉讼代理人李云生,被上诉人刘长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方工具厂上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是劳动争议案件，依法应当先进行劳动仲裁，因被申请人的申请，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决，此裁决因双方均没有提出不服，因此已经生效，是生效的法律裁决书。被上诉人也对本案申请了强制执行。一审法院明知本案有生效的仲裁裁决，而又对被上诉人的同一事实和理由进行审理，违反了一事不再理基本原则，一审判决与仲裁裁决互相矛盾，仲裁裁决已经生效，请求支持上诉人的上诉请求。
刘长君辩称，原来的仲裁裁决生效后，社保无法补缴，所以我们重新起诉，要求补偿金损失，请求维持原判。
刘长君向一审法院起诉请求：要求东方工具厂给付2008年1月至2016年11月的医疗保险补偿金15952元。
一审法院认定事实：原、被告之间存在劳动关系，2008年至2016年11月期间被告一直未为原告缴纳医疗保险，2016年原告到营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告缴纳2008年1月至2016年11月的医疗保险企业缴纳部分。裁决生效后，原告申请法院执行，因被告未办理相关登记，导致原告无法补缴医疗保险，裁决内容无法执行。另查，营口经济技术开发区医疗保险管理中心出具了缴纳明细，2007年7月-2008年6月单位缴费额为685.44元、2008年7月-2009年6月单位缴费额为866.88元、2009年7月-2010年6月单位缴费额为943.32元、2010年7月-2011年6月单位缴费额为1108.80元、2011年7月-2012年6月单位缴费额为1285.20元、2012年7月-2013年6月单位缴费额为1344.00元、2013年7月-2014年6月单位缴费额为1512.84元、2014年7月-2015年6月单位缴费额为1688.40元、2015年7月-2016年6月单位缴费额为1772.40元、2016年7月-2017年2月单位缴费额为1251.26元。再查，原告向本院提出诉讼保全，本院冻结被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂在中国工商银行开发区支行的账户（开户账号：XXXXXX）中存款107225.23元；同时查封登记在刘长君名下用于担保的位于营口市鲅鱼圈区xx街x楼x号（面积73平方米）房屋，房权证号为：房权证鲅字第XX**号。一审法院认为，原、被告之间建立劳动关系，被告作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。经仲裁裁决后因被告单位未办理医疗保险相关登记，导致原告无法补缴相应的医疗保险，故对医疗保险中企业应承担部分费用被告应当给予赔偿，即被告应给付原告2008年1月1日至2016年11月30日医疗保险中企业应缴纳部分，即11647元，原告的诉请为15952元，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂于本判决生效后10日内给付原告刘长君医疗保险企业应缴部分11647元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费199元、保全费132元，由被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担223元，由原告刘长君负担108元。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,虽然上诉人与被上诉人就缴纳医疗保险问题经过劳动仲裁并作出裁决，但仲裁裁决内容为上诉人为被上诉人补缴应由上诉人承担的医疗保险费。而因上诉人未办理相关登记，导致无法执行该仲裁裁决。被上诉人权益因此受损。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在原仲裁裁决无法执行的情况下，被上诉人起诉要求赔偿其损失并不属于重复诉讼。上诉人不应逃避本应承担的法律责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费91元，由上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 徐 丹
审判员 朱隆升
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶夫通
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第604号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝。
被告：朱金翠。
被告：姜胜春。
被告：姜玉萍。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告朱金翠、姜胜春、姜玉萍小额借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告朱金翠、姜胜春、姜玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告朱金翠作为借款人，被告姜胜春、姜玉萍作为保证人签订了（2012）龙富保借字621号《保证借款合同》，合同约定：被告朱金翠向原告借款人民币100万元；借款期限自2012年9月6日起至2013年3月5日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日即21日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告姜胜春、姜玉萍作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了借款人的违约责任，即借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的按逾期罚息利率计收付息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。2012年9月6日，原告依约向被告朱金翠发放人民币100万元贷款。在借款到期后，经原告催收，被告朱金翠支付利息至2012年9月20日止，至今未能归还本金100万元及到期利息，其余被告亦未履行担保义务。原告故起诉，请求判令：1、被告朱金翠立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息98400元（从2012年9月21日起至2013年3月5日止按月利率18‰计算为98400元）、逾期罚息（从2013年3月6日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰）和复息（从2012年9月21日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰计算）；2、被告姜胜春、姜玉萍对上诉第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照及代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2.被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告的身份主体资格；
3.《保证借款合同》、借款借据、银行转账传票，证明原、被告之间债权债务、保证关系及原告依约向被告发放贷款的事实。
被告朱金翠、姜胜春、姜玉萍均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告朱金翠、姜胜春、姜玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明，被告朱金翠已经支付利息至2012年9月20日止，此后利息均未支付。
本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》及合同关系，均依法成立，合法有效。被告朱金翠向原告借款系真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告已按约履行了给付借款的义务，被告朱金翠未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定，现被告朱金翠尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告朱金翠清偿借款本金100万元及按合同约定支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按合同约定的月利率18‰加收100%计收逾期罚息，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍，本院对超过部分不予支持。因逾期罚息已达法定最高限，故本院不再支持原告的复息请求。被告姜胜春、姜玉萍自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。被告姜胜春、姜玉萍承担保证责任后，有权向被告朱金翠追偿。被告朱金翠、姜胜春、姜玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱金翠于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年9月21日起按月利率1.8%计算至2013年3月5日止）、逾期罚息（自2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姜胜春、姜玉萍对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告姜胜春、姜玉萍承担保证责任后，有权向被告朱金翠追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费14686元（原告已预缴），公告费650元，由被告朱金翠负担，被告姜胜春、姜玉萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十月十日
书 记 员 庄 婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2053号
原告：花春翠，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：戴正华，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杜乐华，女，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告花春翠诉被告戴正华、杜乐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告花春翠于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告花春翠申请撤回对被告戴正华、杜乐华的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花春翠撤回对被告戴正华、杜乐华的起诉。
案件受理费25元，由原告花春翠负担。
审 判 长 周 程
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 强
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1167号
原告：湖南某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告：贺某，男，1963年6月20日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司与被告贺某借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，
原告湖南某某银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某银行股份有限公司负担。
审判员 尹素林
二〇一七年六月二十三日
书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1167号	原告：湖南某某银行股份有限公司。	法定代表人：黄某，该公司董事长。	被告：贺某，男，1963年6月20日生，汉族，湖南省常宁市人。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司与被告贺某借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，	原告湖南某某银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南某某银行股份有限公司撤诉。	本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某银行股份有限公司负担。	审判员  尹素林	二〇一七年六月二十三日	书记员  王文清																											打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢220号
申请执行人：桦甸市胜利街新雪粮油一店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：王桂霞，女，1958年4月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市百姓超市有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：蔡连平，经理。
被执行人：赵大强，男，1967年5月24日生，汉族，身份证住址：桦甸市。
被执行人：蔡连平，女，1967年11月27日生，汉族，百姓超市经理，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市胜利街新雪粮油一店与被执行人桦甸市百姓超市有限责任公司、赵大强、蔡连平买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2230号民事调解：被告桦甸市百姓超市有限责任公司于2016年9月30日前给付原告桦甸市胜利街新雪粮油一店11915.90元；案件受理费98元，由被告桦甸市百姓超市有限责任公司、赵大强、蔡连平负担49元，余款予以退回。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执978号
被执行人张XX。
本院在执行张XX罚金一案中，被执行人张XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月二十二日
书记员 许鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第646号
申请执行人：夏某。
被执行人：逄某。
申请执行人夏某与被执行人逄某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3934号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6000元。在执行过程中，被执行人主动履行了上述义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3934号民事调解书确定2014年度子女抚养费的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁昌亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第646号申请执行人：赵文平。被执行人：张国瑞。本院在执行申请执行人赵文平与被执行人张国瑞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第4040号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王洪军代理审判员  王福禄代理审判员  董传刚二〇一五年九月九日书 记 员  王安臣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2635号
原告：嵊州市格雷斯领带服装有限公司，住所地嵊州市三江街道领带工业园区二路1号。
法定代表人：黄小萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
被告：吕昌圆，男，1975年12月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告嵊州市格雷斯领带服装有限公司与被告吕昌圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，因无法采用其他方式向被告吕昌圆直接送达起诉状副本等诉讼文书，本案适用公告送达，并转为普通程序审理。原告嵊州市格雷斯领带服装有限公司的诉讼代理人丁小兰、马梦圆到庭参加诉讼。被告吕昌圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市格雷斯领带服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕昌圆支付原告租赁费、物品转让款、水电费、物业管理费合计75795元，并支付按原合同月租金3%的违约金。事实和理由：2014年1月31日，原、被告双方签订《饭店租赁协议》一份，约定：原告将位于嵊州市领带工业园区二路1号的菜馆及所有设备物品出租给被告经营使用，租期为2014年1月1日至2015年12月31日，第一年年租金为18万元，第二年为21万元。后因被告经营不善，原、被告双方又于2014年5月31日签订《〈饭店租赁协议〉终止协议》，约定：原租赁期于2014年5月31日截止，被告应于2014年10月31日前付清拖欠原告的租金及费用共计75795元，每逾期一天，须向原告支付原合同月租金3%的违约金。此后，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吕昌圆未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.饭店租赁协议书1份，证明原、被告之间存在租赁关系的事实。
证据2.终止协议1份，证明双方于2014年5月31日终止之前形成的饭店租赁关系，并将被告尚欠原告的租赁费、转让费、水电费等作了明确约定的事实。
被告吕昌圆未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，均能达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订饭店租赁协议书1份。协议书约定：一、甲方将位于嵊州市领带工业园区二路1号的菜馆以及所有设备、物品出租给乙方经营。二、租期：自2014年1月1日起至2015年12月31日止，为二年。三、租金及其他费用：1.第一年为人民币18万元，第二年为人民币21万元，支付方式：协议签订之日支付第一年全部租金，第二年在第一年到期前一个月预付3万定金，余款在租期第二年开始日期前三天全部付清，先付后用；2.乙方在协议签订之日向甲方交付设备、物品押金2万元（设备物品附移交清单，乙方签收）；3.乙方乙方在协议签订之日向甲方交付水电费押金5000元，物业管理费每年2000元，在每年的租金交付日同租金一起交付，每月按时向甲方交纳水电费。协议书对双方其它权利义务也作了详尽约定。嗣后，双方依约履行。2014年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《〈饭店租赁协议〉终止协议》1份。该协议约定：由于乙方经营不善等原因，要求终止原《饭店租赁协议书》，经双方协商一致，达成如下协议：一、原协议租赁期于2014年5月31日截止。二、乙方应于2014年6月5日前将属于乙方的设备、物品搬走，租赁房屋退回给甲方，每逾期一天，须向甲方支付原合同月租金3%的违约金。三、至租赁终止截止日止，乙方尚欠甲方租赁费75000元，物品转让款4563元，水电费15399元，物业管理费833元，以上合计95795元，已付20000元，乙方实欠甲方租金及费用合计为75795元。上述款项，乙方应于2014年10月31日前付清，每逾期一天，须向甲方支付原合同月租金3%的违约金。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。之后，被告未按终止协议的约定履行义务。原告起诉来院，双方遂成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年5月31日签订协议约定终止之前形成的饭店租赁合同关系，并对合同终止后被告结欠的债务进行了结算确认，且被告也允诺于同年10月31日前清欠约定的债务。而被告未按约履行义务，其拒不履行约定债务的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费、物品转让款、水电费、物业管理费等合计75795元，并要求被告支付逾期之日起按原合同月租金3%的违约金等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕昌圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕昌圆再付嵊州市格雷斯领带服装有限公司租赁费、物品转让款、水电费、物业管理费等合计75795元，并支付嵊州市格雷斯领带服装有限公司自2014年11月1日起至付清日止以15000元为基数按月利率3%计算的违约金，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由吕昌圆负担，款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 单 超
人民陪审员 朱作为
人民陪审员 张钊萍
二０一七年九月十八日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初635号
原告：林克辉，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗沃良，男，1972年6月9日生，汉族，住福建省连城县。
原告林克辉与被告罗沃良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案.原告林克辉于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，林克辉申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林克辉撤诉。
案件受理费288.94元，减半收取计144.47元，由林克辉负担。
审 判 员 马勋彪
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李丽萍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第00051号
申请人：陈某某，男，1966年5月1日生，汉族，干部。
被申请人：徐某某，男，1967年7月21日生，汉族，农民。
申请人因被申请人欠其借款240000元逾期未还。于2014年9月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人存款260000元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供肖某某所有的位于雷阳路碧秀花苑房产（房产证号为房地权证华阳镇字第000000**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某某260000元存款或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年九月十七日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1495号
原告：黄玉莲，女，1963年12月3日出生，汉族，住漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告：徐某1，男，2000年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县，
法定代理人：蔡某，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县，
法定代理人：徐某2，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：蔡某，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：徐某2，1978年6月23日出生，汉族，住福建福建省仙游县，
原告黄玉莲与被告徐某1、被告蔡某、被告徐某2生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉莲的委托代理人苏敏到庭参加诉讼。被告徐某1、被告蔡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉莲向本院提起诉讼请求，判令三被告赔偿原告各项经济损失共计108675.11元。事实和理由：2015年10月7日15时47分，被告徐某1驾驶无牌号的电动自行车，在漳州市××区××商业街××街内行驶时，未确保安全，碰撞到原告（行人）造成原告受伤的交通事故。本次事故漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出责任认定，被告徐某1负本事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往漳州市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、右膝软组织挫伤。出院医嘱：1、定期门诊复诊；2、继续石膏固定及三角巾悬吊4周，具体石膏固定时间视门诊复查情况决定；3、加强营养，注意休息；4、出院带药等。原告花费的医疗费暂计为人民币10295.11元。2015年12月30日门诊复查：建议休息壹月。原告因本次事故所造成的损失有：1、医疗费：10295.11元；2、营养费：1030元；3、住院期间伙食补助费：20元/天×20天＝400元；4、住院期间护理费：149元/天×20天＝2980元；5、出院后护理费：149元/天×60天×50%＝4470元；6、误工费：149元/天×144天＝21456元；7、残疾赔偿金：30722元/年×2年＝61444元；8、精神损害抚慰金：5000；9、交通费：300；10、鉴定费：1300元，合计：108675.11元。被告徐某1是无牌电动自行车的驾驶员，被告蔡某、徐某2系被告徐某1的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条应承担侵权责任。事故发生后，被告拒绝承担侵权责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐某1、蔡某、徐某2未提供答辩。
经审理查明：2015年10月7日15时47分，被告徐某1驾驶无牌号的电动自行车，在漳州市××区××商业街××街内行驶时，未确保安全，碰撞到行人原告黄玉莲，并致原告受伤的交通事故。案经漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出责任认定，被告徐某1负本事故全部责任，黄玉莲无责任。原告受伤后，被送往漳州市中医院住院治疗20天。原告的伤情经医生诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、右膝软组织挫伤。出院医嘱：1、定期门诊复诊；2、继续石膏固定及三角巾悬吊4周，具体石膏固定时间视门诊复查情况决定；3、加强营养，注意休息；4、出院带药等。2015年12月30日，原告到医院门诊复查，医生建议建议休息壹月。原告为此支付医疗费共计10295.11元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限进行鉴定，鉴定意见为：黄玉莲伤残等级评定为拾级伤残，黄玉莲未构成长期护理依赖，评定出院后护理期限为60天。
郭古木系原告黄玉莲的配偶，其在漳州市××郭坑镇农贸市场内开办漳州市龙文区木古服装店，该店的税务登记证登记在原告黄玉莲名下。漳州市龙文区郭坑市场服务中心及郭坑村民委员会分别出具证明：兹证明经营户黄玉莲、郭木古从2001年至今在我农贸市场从事服装零售。
被告徐某1于2000年7月21日出生，其法定监护人为其父母被告徐某2和被告蔡某。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳州市公安局芗城分局交通管理大队第21201507498号《道路交通事故认定书》；2、漳州市中医院出具的门诊病历、疾病证明书、检查报告单、出院记录、医疗费发票及用药清单；3、营亚执照、税务登记证、郭坑村委会及漳州市龙文区郭坑市场服务中心出具的证明；4、黄玉莲结婚证、5、徐某1的基本息表、6、福建寻真司法所[2016]临鉴第159号司法鉴定意见书。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告黄玉莲因本案交通事故造成各项损失为：1、医疗费10295.11元；2、住院伙食补助费20元/天×20天=400元。3、营养费1029元：根据医疗机构的建议，并结合原告伤情，原告所需营养费酌情按医疗费的10%给付，即10295.11元×10%=1029元。4、护理费7430元：原告住院治疗20天，住院期间护理费为20天×（54235元/年÷365天）=2972元；出院后的护理费依鉴定意见，本院酌定为60天×（54235元/年÷365天）×50%=4458元；5、误工费17254元：原告系从事服装零售的个体工商户，其误工费可以依2014年度福建省批发和零售业在岗职工平均工资52480元/年标准计算，误工天数参照医疗机构的建议确定为120天，故原告的误工费计算为52480元/年÷365天×120天=17254元；6、残疾赔偿金61444元：原告户籍所在地虽在农村，但其收入来源于非农业收入，故原告的残疾赔偿金应按度福建省城镇居民人均可支配收入计算。依鉴定意见，原告主张残疾赔偿金61444元，符合法律规定，应予支持。7、交通费酌定为200元；8、精神损害抚慰金酌定为5000元。以上各项合计103052.11元。
综上所述，被告徐某1在本次交通事故中负全部责任，并致原告受伤，因其未满十八周岁，系限制民事行为能力的人，故被告徐某1给原告造成的损失共计103052.11元，应由其监护人即被告徐某2、蔡某承担。被告徐某1、蔡某、徐某2经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、徐某2应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄玉莲各项损失合计103052.11元；
二、驳回原告黄玉莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2473元，原告黄玉莲负担128元，被告蔡某、徐某2负担2345元；鉴定费1300元，由被告蔡某、徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 戴桂芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾 玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初334号
原告:台州江南物业服务有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼*楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
被告：王天宋，男，1969年1月14日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司诉被告王天宋为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年二月十一日
代书记员 吴冰倩
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2675号
原告:宜阳县盐镇乡佳康超市，地址：河南省宜阳县盐镇乡周沟村。注册号：410327600006070（1-1）。
经营者：周书伟，男，汉族，1978年4月14日出生。住河南省宜阳县。
被告:宜阳县盐镇乡会卦村民委员会，地址：河南省宜阳县盐镇乡会卦村。
法定代表人：霍战营，该村村委会主任。
本院在审理原告宜阳县盐镇乡佳康超市诉被告宜阳县盐镇乡会卦村民委员会买卖合同一案中，原告宜阳县盐镇乡佳康超市向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜阳县盐镇乡会卦村民委员会的起诉。
本院认为：原告宜阳县盐镇乡佳康超市自愿申请撤回对被告宜阳县盐镇乡会卦村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县盐镇乡佳康超市撤回对被告宜阳县盐镇乡会卦村民委员会的起诉。
本案受理费25元，由原告宜阳县盐镇乡佳康超市负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵强毅
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执70号
申请人王松开，女，1965年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨寻，男，1987年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人王松开与被执行人杨寻民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初792号民事判决书，判决书确定：由杨寻于判决生效后十日内归还王松开借款人民币49800元。到期后被执行人杨寻未履行义务，申请人王松开于2017年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月8日依法向被执行人杨寻邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的财产进行网络查控，冻结其名下一个帐户。并将被执行人杨寻纳入全国失信人员名单。另外通过调查、走访，查明被执行人杨寻现外出下落不明，且名下无财产可供执行。同时已向公安机关提请对被执行人杨寻实施布控。申请人经本院约谈后，其同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执70号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年六月二十七日
书记员 董雪梅
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执70号申请人王松开，女，1965年6月生，住云南省鹤庆县。被执行人杨寻，男，1987年12月生，住云南省鹤庆县。申请人王松开与被执行人杨寻民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初792号民事判决书，判决书确定：由杨寻于判决生效后十日内归还王松开借款人民币49800元。到期后被执行人杨寻未履行义务，申请人王松开于2017年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月8日依法向被执行人杨寻邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的财产进行网络查控，冻结其名下一个帐户。并将被执行人杨寻纳入全国失信人员名单。另外通过调查、走访，查明被执行人杨寻现外出下落不明，且名下无财产可供执行。同时已向公安机关提请对被执行人杨寻实施布控。申请人经本院约谈后，其同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执70号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  洪明春审判员  李子发审判员  潘 锦二〇一七年六月二十七日书记员  董雪梅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保91号
申请人李秀芳，女，汉族，1940年8月16日出生，住魏县。
被申请人尹少康，男，汉族，1987年11月27日出生，住魏县。
申请人李秀芳于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹少康所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人尹少康所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年6月2日至2019年6月1日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年六月二日
书记员 李小龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更648号
罪犯张明琴，男,1981年12月31日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2012年5月4日作出（2012）寿刑初字第33号刑事判决，以被告人张明琴犯抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金23000元。被告人张明琴不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月20日作出（2012）晋中中法刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月11日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年8月19日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张明琴自减刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张明琴在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在88分以上，生产劳动中能够完成生产任务，该犯确有悔改表现。共获得监狱表扬4次，剩余考核积分251分。2015年7月交纳罚金2000元,2016年11月交纳罚金2000元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张明琴确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张明琴减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月15日起至2018年2月14日止。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初979号
原告：李月，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：傅谊伟，男，汉族，居民，住平度市。
被告：王艳艳，女，汉族，居民，住平度市
原告李月与被告傅谊伟、被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李月于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李月负担。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月十三日
书记员 李泽成
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3406号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：杨森，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄伦云，女，该公司职员。
被告：乔某某，女，1981年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙某某，女，1949年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：鲍某某，男，1985年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李某某，女，1986年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：鲍某某，男，1978年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：乔某某，女，1977年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告乔某某、孙某某、鲍某某、李某某、鲍某某、乔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨森、黄伦云，被告乔某某到庭参加诉讼，被告孙某某、鲍某某、李某某、鲍某某、乔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔某某、孙某某偿还原告银行借款本金149999元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年2月22日利息按照合同约定计算金额为52258.26元;2017年2月22日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告鲍某某、李某某、鲍某某、乔某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月12日，被告乔某某、孙某某向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社申请贷款，2014年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告乔某某签订了编号为（任城联社唐口信用社）个借字（2014）年第00138号的个人借款合同，约定原告借给被告乔某某人民币壹拾伍万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2014年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告鲍某某、鲍某某签订了编号为（任城联社唐口信用社）高保字（2014）年第00138号的最高额保证合同。约定被告鲍某某、鲍某某自愿为被告乔某某申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人配偶乔某某、李某某签署保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社于2014年6月17日依照合同约定向被告乔某某发放了贷款，贷款到期日为2015年6月16日。上述借款发放后，被告乔某某因经营状况恶化，经营不善，且未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社有权依据合同约定收回借款。唐口信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告乔某某辩称，贷款是事实，是用于偿还我前夫的周转资金，钱并不是我实际使用的。当时办离婚也是为了办这笔贷款，但现在我前夫根本不管了，我也没有能力偿还，更没有能力偿还利息。
被告孙某某、鲍某某、李某某、鲍某某、乔某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告乔某某向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社申请贷款，被告孙某某作为乔某某的财产共有人出具了还款承诺书，承诺对申请的该笔贷款承担共同还款责任。2014年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告乔某某签订了（任城联社唐口信用社）个借字（2014）年第00138号个人借款合同，约定被告乔某某向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社借款15万元，借款期限为2014年5月19日至2016年5月18日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。2014年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告鲍某某、鲍某某签订了（任城联社唐口信用社）高保字（2014）年第00138号最高额保证合同，约定被告鲍某某、鲍某某为被告乔某某自2014年5月19日起至2016年5月18日止在唐口信用社办理约定的各类业务所形成的债务在最高余额18万元内提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。被告鲍某某配偶乔某某，鲍某某配偶李某某均出具了保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任。济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社于2014年6月17日向被告乔某某发放了贷款15万元，借款借据载明贷款到期日为2015年6月16日，月利率为9.5‰，并由被告乔某某在借款人处签字捺印。借款到期后，被告乔某某未能按约定偿还借款本息，至2017年2月22日尚欠借款本金149999元及相应利息、罚息52258.26元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与被告乔某某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告乔某某未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告乔某某按照合同约定偿付借款本息。被告孙某某向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告鲍某某、李某某、鲍某某、乔某某作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金149999元;
二、被告乔某某、孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年2月22日的利息、罚息52258.26元，以及自2017年2月23日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告鲍某某、李某某、鲍某某、乔某某对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取即2167元，由被告乔某某、孙某某、鲍某某、李某某、鲍某某、乔某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月十五日
书记员 张明晓
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00858号
原告：定远县太平汽贸运输服务有限公司。
法定代表人：彭纪全，经理。
委托代理人：单捷，公司员工。
委托代理人：王斌，安徽省定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市聚大汽车运输有限公司。
法定代表人：朱云侠，经理。
委托代理人：万会昌，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。营业场所山东省梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告定远县太平汽贸运输服务有限公司与被告淮南市聚大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定远县太平汽贸运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告定远县太平汽贸运输服务有限公司负担。
审判员 管国民
二〇一四年五月九日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00858号
原告：定远县太平汽贸运输服务有限公司。住所地定远县。
法定代表人：彭纪全，经理。
委托代理人：单捷，公司员工。
委托代理人：王斌，安徽省定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市聚大汽车运输有限公司。住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：朱云侠，经理。
委托代理人：万会昌，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。营业场所山东省梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告定远县太平汽贸运输服务有限公司与被告淮南市聚大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定远县太平汽贸运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告定远县太平汽贸运输服务有限公司负担。
审判员 管国民
二〇一四年五月九日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终302号
上诉人（原审原告、反诉被告）云南穗丰农业开发有限公司。
法定代表人：陈中佺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思霖，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周梦柔，云南智海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）盈ＸＸ盛经贸有限公司。
法定代表人：郑高新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南穗丰农业开发有限公司（以下简称穗丰公司）因与被上诉人盈ＸＸ盛经贸有限公司（以下简称华盛公司）农业技术服务合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2016）云3124民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穗丰公司法定代表人陈中佺及其特别授权的委托代理人陈思霖、周孟柔，被上诉人华盛公司法定代表人郑高新及其特别授权的委托代理人孔繁昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穗丰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人华盛公司负担。事实与理由：被上诉人提交的汇款凭证、照片及证人证言等证据无法证实上诉人存在未足额支付报酬的违约行为，相反印证了上诉人按照蔬菜种植《包工包产量》合同的约定履行了付款义务，一审判决认定其每次付款均迟延于约定时间与客观事实不符；被上诉人未按合同约定时间完成蔬菜移栽种植，未为务工人员购买劳动保险，未制作工作日志、留存样品，导致合同不能正常履行，应承担违约责任，支付40万元违约金。
被上诉人华盛公司口头答辩请求驳回上诉人的上诉请求。
穗丰公司向一审法院起诉请求：一、判令华盛公司退还其已支付款项56万元并支付违约金40万元，合计96万元；二、判令华盛公司承担本案诉讼费用。
华盛公司一审反诉请求：一、判令穗丰公司立即支付其技术管理费574720元，并支付违约金10万元，合计674720元；二、判令穗丰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月23日，穗丰公司、华盛公司签订“蔬菜种植《包工包产量》合同”，约定：穗丰公司提供400亩（以实际大棚占地面积为准）土地，由华盛公司提供技术（不包含采摘及包装蔬菜）种植西红柿和辣椒；两种蔬菜的种植技术管理费分别为每亩3800及4000元；付款方式为：华盛公司完成基地整地、育苗、移栽时，穗丰公司发放华盛公司工资500元/亩，移栽结束后10天内发放工资1200元/亩，后三个月人员工资每月按300元/亩发放，其余款项将在蔬菜产出产量后达到协议要求后一次性付清。合同签订后，穗丰公司为华盛公司提供291.9亩土地，其中种植西红柿164.4亩、辣椒127.5亩。穗丰公司分别于2015年9月25日、10月14日、11月5日、11月9日、11月17日共计支付华盛公司56万元人民币。2016年1月5日，华盛公司及其工人以穗丰公司未按合同约定付款构成违约为由，离开了蔬菜种植基地，并要求穗丰公司履行付款义务。穗丰公司则主张华盛公司擅自离开蔬菜种植基地的行为构成违约，双方引起纠纷成诉。
一审法院认为，本案属农业技术服务合同纠纷。穗丰公司提供291.9亩土地，华盛公司按约种植，根据双方合同约定，华盛公司完成西红柿及辣椒移栽种植后，穗丰公司应分三期支付华盛公司人员工资，即2015年10月10日前支付500元/亩×291.9亩=145950元，同年10月20日前支付1200元/亩×291.9亩=350280元，2015年10月21日至12月21日应支付300元/亩×291.9亩×2个月=175140元，三期合计671730元。截止2015年12月21日，穗丰公司已支付56万元，尚欠111730元未付。穗丰公司每次付款时间均迟延于合同约定的时间，导致华盛公司无法正常支付工人工资，穗丰公司的行为已经构成违约。华盛公司按合同约定履行了整地、育苗、移栽的义务，穗丰公司主张华盛公司违约，应退还已支付的56万元并支付违约金40万元，无事实和法律依据，不予支持。
关于华盛公司反诉主张穗丰公司支付技术管理费574720元的问题，一审法院认为，2016年1月5日华盛公司离开种植基地，介于按照合同约定计算的付款日2015年12月21日至2016年1月21日期间，华盛公司尚未完成该期工作，故技术管理费应支付至2015年12月21日，共计671730元，穗丰公司已支付56万元，还应支付111730元。对华盛公司的该项请求，予以支持111730元；剩余部分未实际发生，合同也未继续履行，不予支持。华盛公司主张穗丰公司支付违约金10万元，综合双方履行合同的情况及穗丰公司迟延付款的情况，酌情部分支持2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）云南穗丰农业开发有限公司的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）云南穗丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）盈ＸＸ盛经贸有限公司技术管理费111730元及违约金20000元，合计131730元；三、驳回被告（反诉原告）盈ＸＸ盛经贸有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人穗丰公司围绕上诉请求依法提交了汇款情况说明、整改通知书及人民调解记录等三组证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对上述证据的真实、合法性无异议，本院予以确认。另双方当事人分别对各自一审时提交的部分证据进行了说明。对当事人二审争议的合同约定“西红柿及辣椒的技术管理费与工资发放混同”的事实，本院认定如下：双方当事人对2015年7月23日签订的“蔬菜种植《包工包产量》合同”的真实、合法及关联性均无异议，合同第四条约定的“付款方式”中，双方在约定每亩土地种植技术管理费的基础上，又约定按照种植进度分期以发放工资的形式支付费用，“乙方（华盛公司）其余款将在蔬菜产出产量达到协议要求后一次性付清给乙方”内容明确，可以证实技术管理费中包含工资发放的事实。一审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案为农业技术服务合同纠纷。上诉人穗丰公司提交的证据可以证实在本案合同履行过程中，华盛公司提供的技术服务有瑕疵，存在部分蔬菜延迟移栽的情况，但上述证据不能证实经其通知后华盛公司不予纠正并由此影响合同履行、造成穗丰公司重大损失，导致不能实现合同目的。上诉人穗丰公司主张华盛公司违约，应支付40万元违约金证据不足，本院不予支持。一审查明穗丰公司最后一次付款时间为2015年11月17日，至2016年1月5日华盛公司离开时按照合同约定尚欠111730元未付，一审认定其迟延履行构成违约并无不当。
综上所述，上诉人穗丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人云南穗丰农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 孙 媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭 媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4482号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：秦小勇.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告秦小勇小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2310号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人许小强。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人董全胜、朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。
被告人包可非。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人段玉方、张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2125号起诉书被告人许小强、包可非犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，依法于同年11月28日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人许小强及辩护人董全胜、朱炜杰，被告人包可非及辩护人段玉方、张利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人包可非原系东莞市长安镇龙某自动化科技有限公司（以下简称龙某公司）的财务人员，负责龙某公司财务管理工作。自2015年底开始，包可非为了龙某公司抵扣进项税款，在无实际货物交易的情况下，以发票金额8.2%的手续费向被告人许小强购买增值税专用发票。经统计，2015年至2016年期间，包可非共向许小强购买虚开的增值税专用发票38份，发票金额为3724184元，税额为633111元，价税合计为4357296元。上述发票均由包可非向税务机关申报抵扣了龙某公司的相应进项税款。后税务机关发现龙某公司上述发票异常，经通知后龙某公司补缴了相应的税款及滞纳金。2017年6月14日19时许，包可非的同事在长安镇乌沙社区兴发中路发现许小强后阻拦许离开，并通知包可非到场。许小强打电话报警，公安人员接报后赶到现场，将许小强及赶来的包可非一起带至公安机关。包可非向公安机关如实供述了向许小强购买增值税专用发票的事实。后许小强委托其家属退出违法所得6900元。
以上事实，被告人许小强、包可非在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过、说明，常住人口信息，扣押、发还清单、照片，通话清单，微信聊天记录截图，增值税发票电子底账管理系统截图，银行账户交易明细、对账单，涉案账户对账单，辨认、指认笔录，证人付某、杨某1、杨某2、陆某、唐某1、张某、林某、赖某、唐某2的证言，被告人许小强、包可非的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小强为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人包可非作为龙某公司的财务人员，让他人为所在单位虚开增值税专用发票，数额较大，包可非系直接责任人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人许小强、包可非犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包可非的行为符合单位犯罪，本院依照单位犯罪的有关规定依法追究其刑事责任。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；单位犯虚开增值税专用发票罪，虚开的税款数额较大的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，鉴于本案涉案虚开税款数额较大，对被告人许小强、包可非均应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并且还应对许小强并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人许小强犯罪数额较大，并非情节轻微，其虽有主动报警，但归案后拒不认罪，不符合自首的条件，但其在侦查阶段后期直至庭审中能认罪服法，且主动退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出许小强没有前科，积极退赃，经查基本属实，予以采纳；但提出许小强犯罪情节轻微，有自首情节，与事实不符，以及建议对其减轻处罚适用缓刑，均不予采纳。被告人包可非作为财务人员，按照公司的具体工作安排实施虚开行为，起次要作用，是从犯；归案后主动如实供述了自己的犯罪事实，属于自首；且所涉税款已全额补缴，依法应当减轻处罚。包可非归案后指证许小强属于其如实供述，但许小强报警后已有公安人员到场，并非包可非扭送许到案，公安机关已就相关事实作出说明，辩护人提出包可非有立功情节，不予采纳；提出包可非并未出于个人利益，是从犯，有自首情节，已补缴税款，是初犯等，经查属实，予以采纳。被告人包可非提出自己受雇于公司，按照公司安排，执行指令转账购票，经查属实，予以采纳。根据包可非的具体犯罪情节、悔罪表现及已被羁押的情况，对其减轻处罚适用较轻的刑罚符合罪刑责相适应原则，辩护人建议对其适用缓刑，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许小强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年9月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人包可非犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止）。
三、随案移送的人民币6900元、手机3台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐淑媚
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1155号
原告某某银行。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人刘某，湖南兴常律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人吴某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告尹某某，男。
被告张某某，系被告尹某某之妻，女。
原告某某银行为与被告尹某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员廖志辉适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告尹某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2014年1月12日，二被告向原告出具了《抵押贷款及福祥便民卡共同借款人承诺书》，推荐被告尹某某为共同借款代表人向原告贷款500000元。2014年1月22日，被告尹某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限自2014年1月22日至2017年1月22日，年利率9.1786%。2014年1月23，被告尹某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以自有房产为借款提供抵押担保，并向常宁市房产局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款500000元，但被告不按合同约定履行还款结息义务。为此，原告请求法院判令二被告偿还原告借款500000元及其逾期利息，在被告不履行债务时，依法处置抵押物优先清偿原告借款本息，并由二被告承担本案诉讼费。
被告尹某某、张某某未作答辩。
经审理查明，被告尹某某与被告张某某系夫妻关系。2014年1月12日，经双方商议，被告尹某某、张某某向原告出具《福祥便民卡共同借款人承诺书》，二被告推荐被告尹某某为共同借款代表到原告处办理有关福祥便民卡借款500000元的手续。2014年1月22日，被告尹某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定，被告向原告最高借款额度为500000元，借款期限自2014年1月22日至2017年1月22日，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，借款本金逾期未偿还，按月息15‰计收利息，借款人福祥便民卡内贷款出现利息逾期，本金逾期，贷款人有权冻结卡内剩余授信额度，收回贷款，取消授信。2014年1月23日，被告尹某某与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定，自2014年1月22日起至2017年1月22日止，被告尹某某在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金为500000元，被告尹某某以房产为借款提供抵押担保。当日，双方就坐落在常宁市荫田镇荫田村被告尹某某的房屋（常房权证常宁市字第07023132号）向常宁市房产局办理了抵押物登记公示手续，抵押期限自2014年1月22日起至2017年1月21日止。2016年8月22日，原告分五次向被告尹某某发放了500000元借款，借款年利率9.1786%，到期日期2017年1月22日。被告向原告借款后，结息止于2016年12月31日，共向原告偿还利息109339.90元，借款本金500000元及自2017年1月1日起的利息未向原告偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的被告身份资料、结婚证、借款人承诺书、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证书、抵押财产清单、便民卡放款确认书等在卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，双方签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告尹某某、张某某不按借款合同约定偿还原告某某银行的借款本息，应向原告某某银行承担违约责任，借款抵押担保合同是双方真实意思的表示，程序合法，故本院对原告某某银行要求被告尹某某、张某某偿还借款本息及逾期息利和承担抵押物清偿债务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、张某某在本判决生效十日内偿还原告某某银行借款本金500000元及利息（利息从2017年1月1日起按月息15‰计付至清偿之日止）。
二、被告尹某某、张某某在本判决生效十日内不清偿到期债务，原告某某银行对被告尹某某坐落在常宁市荫田镇荫田村的抵押房产（常房权证常宁市字第07023132号）享有优先受偿权。
逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告尹某某、张某某加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告尹某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖志辉
二〇一七年七月二十三日
书记员 贺 斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
---
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1155号	原告某某银行。	法定代表人黄某某，该公司董事长。	委托代理人刘某，湖南兴常律师事务所律师(特别授权)。	委托代理人吴某某，湖南兴常律师事务所律师。	被告尹某某，男。	被告张某某，系被告尹某某之妻，女。	原告某某银行为与被告尹某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员廖志辉适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告尹某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告某某银行诉称，2014年1月12日，二被告向原告出具了《抵押贷款及福祥便民卡共同借款人承诺书》，推荐被告尹某某为共同借款代表人向原告贷款500000元。2014年1月22日，被告尹某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限自2014年1月22日至2017年1月22日，年利率9.1786%。2014年1月23，被告尹某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以自有房产为借款提供抵押担保，并向常宁市房产局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款500000元，但被告不按合同约定履行还款结息义务。为此，原告请求法院判令二被告偿还原告借款500000元及其逾期利息，在被告不履行债务时，依法处置抵押物优先清偿原告借款本息，并由二被告承担本案诉讼费。	被告尹某某、张某某未作答辩。	经审理查明，被告尹某某与被告张某某系夫妻关系。2014年1月12日，经双方商议，被告尹某某、张某某向原告出具《福祥便民卡共同借款人承诺书》，二被告推荐被告尹某某为共同借款代表到原告处办理有关福祥便民卡借款500000元的手续。2014年1月22日，被告尹某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定，被告向原告最高借款额度为500000元，借款期限自2014年1月22日至2017年1月22日，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，借款本金逾期未偿还，按月息15‰计收利息，借款人福祥便民卡内贷款出现利息逾期，本金逾期，贷款人有权冻结卡内剩余授信额度，收回贷款，取消授信。2014年1月23日，被告尹某某与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定，自2014年1月22日起至2017年1月22日止，被告尹某某在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金为500000元，被告尹某某以房产为借款提供抵押担保。当日，双方就坐落在常宁市荫田镇荫田村被告尹某某的房屋（常房权证常宁市字第07023132号）向常宁市房产局办理了抵押物登记公示手续，抵押期限自2014年1月22日起至2017年1月21日止。2016年8月22日，原告分五次向被告尹某某发放了500000元借款，借款年利率9.1786%，到期日期2017年1月22日。被告向原告借款后，结息止于2016年12月31日，共向原告偿还利息109339.90元，借款本金500000元及自2017年1月1日起的利息未向原告偿还。	上述事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的被告身份资料、结婚证、借款人承诺书、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证书、抵押财产清单、便民卡放款确认书等在卷为凭，经庭审质证，可以认定。	本院认为，双方签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告尹某某、张某某不按借款合同约定偿还原告某某银行的借款本息，应向原告某某银行承担违约责任，借款抵押担保合同是双方真实意思的表示，程序合法，故本院对原告某某银行要求被告尹某某、张某某偿还借款本息及逾期息利和承担抵押物清偿债务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告尹某某、张某某在本判决生效十日内偿还原告某某银行借款本金500000元及利息（利息从2017年1月1日起按月息15‰计付至清偿之日止）。	二、被告尹某某、张某某在本判决生效十日内不清偿到期债务，原告某某银行对被告尹某某坐落在常宁市荫田镇荫田村的抵押房产（常房权证常宁市字第07023132号）享有优先受偿权。	逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告尹某某、张某某加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告尹某某、张某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖志辉	二〇一七年七月二十三日	书记员  贺 斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉																相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。	第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。	抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第993号
上诉人（一审被告）于某某。
被上诉人（一审原告）杜某某。
上诉人于某某不服尉氏县人民法院（2010）尉民初字908号民事裁定，向本院提出上诉，称其经常居住地在郑州市金水区，请求将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。关于于某某近一年来在何处居住，双方提交的证据相互矛盾，该事实无法查明，本院对于某某的经常居住地不予认定。本案于某某的住所地在尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 陈春生
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初208号
原告：河南省宝元物业管理有限公司延津分公司，住所地：延津县金隆花园。
负责人：申茂锁，任经理。
委托诉讼代理人：郝兵芳，女，汉族，1996年5月18日出生，住延津县，由河南省宝元物业管理有限公司延津分公司推荐。
被告：原振芳，女，汉族，1968年3月3日出生，住延津县。
原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司与被告原振芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月4日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司负担。
审判员 李东民
二〇一七年二月四日
书记员 王亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42593号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告石权。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告石权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初699号
原告：祝丛发，男，汉族，1972年11月13日出生住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：永康市东城千屿食品经营部，经营场所：浙江省永康市东城街道黄裳村前园路101号二楼。
经营者：姚剑英。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：李治平，广东尚宏律师事务所律师。
原告祝丛发与被告永康市东城千屿食品经营部、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告祝丛发诉称，1.请求法院判令被告的销售行为是售假行为；2.请求判令被告退还原告所购货款110元，并依据相关法律，按十倍赔偿原告46855元，共计49610元；3.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告通过淘宝网络交易平台，于2017年4月24日在被告永康市东城千屿食品经营部经营的网店，购买了台湾tessdoll奶茶90桶，单价55元。原告在4月27日签收快递货物，并于4月28日将该货物商品馈赠给朋友，其一位朋友收到馈赠商品后拆开包装使用，发现该商品为不符合食品安全标准的食品，原告的朋友告诉原告该食品不符合食品安全标准之处：1.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的配料表与外包装不一致�2.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装与外包装都无标示生产者名称及联系地址；3.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装营养表与外包装营养表中的反式脂肪酸未标示0g；4.内物产品名称为红茶茶叶包的包装与外包装系三无。原告通过淘宝交易平台退款退货，被告永康市东城千屿食品经营部同意原告退货申请，原告已将货品退回。原告将被告永康市东城千屿食品经营部涉嫌销售不符合食品安全标准的食品一事，向相关部门举报。原告认为台湾tessdoll奶茶不符合食品安全标准，综上请求支持原告诉请。
被告永康市东城千屿食品经营部及被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉案产品是通过淘宝交易平台，使用的是淘宝注册账户“淘淘看看645”。“淘淘看看645”于2017年4月7日注册时，网络平台弹出提示框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，其中包括：1、与您约定免除或限制责任的条款；2、与您约定法律适用和管辖的条款，并以粗体下划线予以标识。该《淘宝服务协议》载明：“第一部分‘定义’，包括‘淘宝平台（指淘宝网、天猫等）、阿里平台（淘宝平台、阿里巴巴中文站）’等；第十部分‘法律适用、管辖与其他’第二条【管辖】‘您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼’”上述管辖条款以粗体下划线予以标识。“淘淘看看645”在已经被告知可能存在不利后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，可以视为双方对管辖约定意思表示一致。
该管辖条款虽为格式条款，但提供条款的一方已采取合理方式提请合同相对方予以注意。此外，涉案淘宝账户“淘淘看看645”分别以收货人“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”为原告，对本案被告永康市东城千屿食品经营部在内的多位淘宝卖家及阿里巴巴公司等提起诉讼15起，涉案标的金额上百万元。就本案而言，该管辖条款并非对原告不公平、不合理，应认定该管辖条款有效。
根据《最高人民法院关于设立杭州互联网法院的方案》的通知，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：1.互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷。本案立案案由为买卖合同纠纷，但本案的购物是通过网络平台完成，实为网络购物合同纠纷，根据管辖协议约定，本案应由杭州互联网法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 卢 青
二〇一七年九月二十八日
法官助理 秦达惠
书 记 员 刘 艺
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第203号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柴某。因本案于2009年9月14日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）163号起诉书指控被告人柴某犯赌博罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年3月22日至24日晚，被告人柴某与方金银、储春、徐元新、徐文建、张荣毫（均已判决）以营利为目的，先后在本市西湖区新金都城市花园小区会馆312房间、318房间、华苑公寓晓李棋牌室2楼3号包厢内，采用“筒子功”的形式，共3次组织多人赌博，抽头获利人民币6000余元。被告人柴某负责招揽参赌人员及望风等事务。被告人柴某的行为构成赌博罪。
此外，公诉机关还认定：2009年9月14日下午，被告人柴某到文新派出所投案。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、孙某、王某、叶某、黄某、陈某、姚某的证言，同案犯方金银、储春、徐元新、徐文建、张荣毫的供述和辩解，辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、同案犯刑事判决书、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人柴某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人柴某起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯赌博罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年五月七日
书记员 周 蕾
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00330号
原告：抚顺市兴林木业有限公司，住所地：新宾满族自治县榆树乡边外村。
法定代表人：刘相德，该公司经理。
委托代理人：刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
被告：梁振平，男，1968年7月2日出生，满族，住清原满族自治县。
原告抚顺市兴林木业有限公司（以下简称“兴林木业”）诉被告梁振平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘相德及委托代理人刘会艳到庭参加了诉讼，被告梁振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，梁振平向原告借款10万元，尚未归还。2013年12月29日，梁振平再次向原告借款10万元，合计20万元，为原告出具协议书一份，约定借款期限6个月，并用自有的丰田车作为质押，车辆交由原告保管。现还款期限已过，梁振平未偿还借款，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款20万元，否则以质押车辆折价、拍卖变卖的价款优先受偿。
被告梁振平未答辩，但在询问笔录中对欠款事实予以认可，并同意用车辆抵顶欠款。
经审理查明：2012年11月9日、2013年12月29日，梁振平分两次向兴林木业借款，累计人民币20万元，并为兴林木业出具协议书一份，约定：“借款期限6个月，至2014年6月30日。梁振平以车牌照号为辽D00C**号丰田牌小型客车做抵押，抵押期间该抵押物由兴林木业保管并封存，双方均不可私自开出或处理。梁振平将汽车的所有证件交由兴林木业保管。借款到期后，梁振平未能归还借款，抵押物自动归兴林木业所有……抵押期间该抵押物的车贷由梁振平继续归还。”刘相德作为兴林木业的法定代表人在协议书上签字，并加盖公司公章，梁振平在协议乙方处签名。协议签订后，梁振平将车辆及车辆行驶证交付兴林木业。借款到期后，梁振平未返还借款，兴林木业诉讼来院。
另查明：2011年11月11日，车辆辽D00C**号已办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司抚顺分行。
本院所确认的上述事实，有兴林木业提供的营业执照、组织机构代码证、协议书，有法院调取的车辆登记信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：兴林木业与梁振平之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。兴林木业向梁振平支付了借款，梁振平就应当按照协议约定及时返还借款，梁振平拖欠借款系违约行为，应负偿还借款的义务并承担相应的违约责任。
梁振平将车辆及车辆行驶证交付兴林木业，质押权在交付时设立，但该车辆已于2011年11月11日先行抵押给案外人，并办理了抵押登记，根据法律规定，同一财产法定登记的抵押权与质押权并存时，抵押权人优先于质权人受偿，兴林木业只有在对车辆行使涤除权或抵押权人对车辆实现抵押权后的全额部分受偿，其主张的优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。
梁振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振平于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市兴林木业有限公司借款20万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁振平承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛聪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初3960号
原告刘某甲，男，1978年11月20日生，汉族，住九台区。
原告刘某乙，女，1973年01月06日生，汉族，住九台区。
原告刘某丙，女，1974年02月04日生，汉族，住九台区。
被告刘某丁，女，1967年07月12日，汉族，住九台区内。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙于2016年06月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉。
案件受理费2930元减半收取1465元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年六月五日
书 记 员 孔俊琦
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋08刑申32号
薛春琪：
你因犯非法拘禁罪一案，不服本院作出的（2016）晋08刑终291号刑事裁定，以二审不开庭审理本案属于程序违法、稷山县公安局工作人员出具的证据属于假证据、本案属于假案为由向本院提出申诉，请求改判无罪。
经本院审判委员会讨论认为，本案一、二审认定你犯罪事实成立的主要证据有被害人董合理的报案材料、受案登记表及当庭陈述，证人薛春回、董海波、任春花、杨天学、薛学帅的证言，被告人吴殿荣与薛春琪的当庭供述，以及公安机关相关民警出具的《情况说明》，以上证据均经一审庭审质证，证据内容可以相互印证，形成完整的证据链，应予采信。你虽申诉称本案稷山县公安局人员的证据属于假证据，案件属于公安机关制造的假案，但未提供相关证据证明，故对该申诉理由，本院不予采信。本案二审审理虽未开庭，但二审合议庭已经阅卷和讯问被告人，查明的事实与一审查明事实相一致，不开庭审理并不影响二审对本案犯罪事实的认定和对你的定罪量刑，符合法律规定。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初824号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人何超，男，1983年1月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，安徽省合肥市瑶海区号。2003年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑3年，并处罚金4000元；2009年12月30日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月21日经合肥市包河区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人张文成，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化程度，无业，安徽省合肥市庐江县组。2008年12月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市闵行区人民法院判处拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金1500元。2017年10月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。2017年11月21日，本院决定并由合肥市公安局包河分局执行被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]727号起诉书指控被告人何超犯盗窃罪，被告人张文成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭，被告人何超、张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月5日7时许，被告人何超来到位于合肥市包河区绿地瀛海大厦B座20楼乐富支付有限公司安徽分公司办公室内盗窃笔记本电脑五台：分别是一台神舟牌，型号为战神Z7-KP7S1、一台联想牌，型号为100S-14IBR、一台东芝牌，型号为L600-62R、一台华硕牌，型号为X42JEI37JE-
SL、一台索尼牌，型号为VPCFG-111T。后被告人何超又来到同一楼层的2012室，撬锁进入室内，盗韩某烨的一台黑色戴尔牌笔记本电脑，型号为Latitude3340。被告人将所盗窃6台笔记本电脑卖给被告人张文成，被告人张文成明知是犯罪所得的赃物而进行收购。经价格鉴定：以上6台电脑总价值为13454元人民币。案发赃物被追回，由被害人领取。
据此，公诉机关认为，被告人何超以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，价值13454元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人张文成明知是犯罪所得的赃物价值13454元而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人何超、张文成犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人张文成接公安民警电话传唤后到案并如实供述其犯罪事实。
再查明：被告人何超于2003年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑3年，并处罚金4000元；2009年12月30日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，于2011年8月21日释放。被告人张文成于2008年12月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市闵行区人民法院判处拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金1500元。
上述事实，被告人何超、张文成在庭审过程中均不持异议，并有公诉机关提供经庭审质证的户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明书；扣押发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；证周某琴何某康证言；被害韩某烨黄某环的陈述；被告人何超、张文成的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人何超以非法占有为目，采用秘密手段，盗窃他人财物，涉案价值为13454元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张文成明知是犯罪所得的赃物（价值13454元）而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何超犯盗窃罪、被告人张文成的犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何超归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可依法予以从轻处罚；被告人张文成接民警电话传唤后到案并如实供述其犯罪事实，视为自首，依法可予以从轻处罚。涉案赃物已追回并返还被害人，可酌情予以二被告人从轻处罚。被告人何超、张文成均有犯罪前科，应酌情从重惩罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张文成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年2月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋边
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2465号
原告：刘志忠，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘于岭，男，住菏泽市定陶区。系刘志忠之子。
被告：邓玉亭，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告刘志忠与被告邓玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠的委托诉讼代理人刘于岭到庭参加诉讼，被告邓玉亭经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘志忠向本院提出诉讼请求：要求被告邓玉亭偿还借款本金6万元、利息及逾期利息。事实和理由：2015年4月20日被告邓玉亭需要用钱，从原告处借款6万元，当时约定月利率为1.2%，期限为一年，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告以各种理由拒不偿还该笔借款,故起诉要求被告偿还借款本金6万元及利息，现变更诉讼请求为要求被告邓玉亭偿还借款6万元、利息及逾期利息。
邓玉亭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告邓玉亭给原告出具的借款6万元的借条一份。该份证据真实、合法，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的借条能够证明被告邓玉亭于2015年4月20日向原告借款6万元的事实，但该借条没有载明借款利率和借款期限，原告也没有提交证据证明原、被告借款时约定了借款利息和借款期限，应视为原、被告借款时没有约定借款期限，不支付利息。原告按约定将该款支付给了被告邓玉亭，被告邓玉亭没有按约定向原告返还借款本金，原告要求被告邓玉亭偿还借款本金6万元及逾期利息事实清楚，证据充分。
综上所述，原告刘志忠要求被告邓玉亭偿还借款本金6万元及逾期利息，于法有据应予支持。原告要求被告偿还借款期限内的利息，没有提交证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉亭于判决生效后十日内偿还原告刘志忠借款本金6万元及逾期利息（逾期利息自2016年10月18日始，至履行完毕时止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，财产保全费820元，由被告邓玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一七年三月二日
书 记 员 王琳3