湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1887号
原告：王爱华，男，1969年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
委托代理人：谢涛，广东德纳（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：别磊磊，男，1982年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
委托代理人：程家清，湖北传强律师事务所律师。特别授权。
被告：周婧（系被告别磊磊之妻），1982年7月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被告：陈立华，男，1979年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告王爱华与被告别磊磊、周婧、陈立华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人谢涛、被告别磊磊及其委托代理人程家清、被告周婧到庭参加诉讼。被告陈立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王爱华申请鉴定期间和双方当事人申请和解期间2017年5月2日至2017年8月25日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告别磊磊、周婧共同赔偿原告王爱华医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失1762609.64元；2、判令被告陈立华对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告陈立华将其拥有的位于武汉市江夏区岭尚梦想小区D栋2单元6层3号房屋的装修工程承包给被告别磊磊，被告别磊磊雇佣原告王爱华等人进行装修施工。2016年12月17日，原告王爱华在装修施工过程中被木板砸到受伤，被送往武汉市江夏区第一人民医院抢救，后转入湖北省人民医院治疗。经医院诊断，原告王爱华颈5.6椎体爆裂性骨折伴颈髓损伤，头部外伤。被告别磊磊为雇主，应赔偿原告王爱华的各项损失。上述赔偿之债务属于被告别磊磊与被告周婧夫妻共同债务，被告周婧应与被告别磊磊共同承担。被告陈立华将房屋装修工程发包给不具有相应资质的被告别磊磊，应与被告别磊磊承担连带赔偿责任。为此，原告王爱华诉至本院，要求处理。
被告别磊磊辩称，原告王爱华受伤是事实，但其不是在为我提供劳务过程中受伤，我不承担民事侵权责任。2016年12月17日中午，我和黄银春及原告王爱华一起在餐馆吃午饭，均喝了白酒（自酌自饮），饭后我再三嘱咐下午休息不准做事，餐后我到其他工地办事。后得知原告王爱华受伤，我赶到现场，将原告王爱华送到医院治疗，并垫付了医疗费18000元。我认为原告王爱华受伤地点虽然在施工工地，但工地没有做事的痕迹，原告王爱华受伤不是在提供劳务过程中受伤，也不是工地安全设施不到位，更不是因我指挥不当造成的，故我不应承担责任。原告王爱华在本案中将我妻子周婧作为被告，并要求我们夫妻共同承担民事赔偿责任，无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告王爱华的诉讼请求。
被告周婧辩称，原告王爱华受伤与我没有关系，我既不是原告王爱华提供劳务的接受者，也不是导致原告王爱华受伤的侵害者，原告王爱华起诉我没有任何事实和法律依据。我与被告别磊磊是夫妻，被告别磊磊在本案中存在过错，我也不应该为丈夫的过错行为承担侵权的民事责任，我不应该成为本案的被告，请法院依法驳回原告王爱华对我的起诉。
被告陈立华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和质证的证据，本院认定事实如下：武汉市江夏区岭尚梦想小区D栋2单元6层3号房屋合同备案记载的买受人系被告陈立华，合同备案时间为2015年1月27日。2016年11月间，被告陈立华的姐姐与被告别磊磊口头约定，将该房屋的装修以55000元的价格半包给被告别磊磊，被告别磊磊承担装修劳务和部分建材。后被告别磊磊雇请了黄银春、原告王爱华两人去该工地从事木工作业，按每人每天300元支付劳务报酬。2016年12月17日中午，陈林杰作为司机送被告别磊磊、原告王爱华以及黄银春去该工地，途中，被告别磊磊请原告王爱华等人吃午饭并喝了酒。一行四人到了该工地后，陈林杰和被告别磊磊因有事离开，黄银春、原告王爱华留在该房屋内。后黄银春、原告王爱华在该房屋内一起抬木板时，原告王爱华不慎被木板砸伤头部。原告王爱华受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院抢救，随后被转至湖北省人民医院住院治疗18天，诊断伤情为颈5.6椎体爆裂骨折伴颈髓损伤、头部外伤，医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用为153540.64元，其中被告别磊磊垫付了18000元。2017年7月12日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鄂中司协鉴2017法鉴字第0801号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王爱华身体伤残等级为二级；后期治疗费用1000-1200元/月；完全护理依赖，一人长期护理；护理、营养时间为鉴定前一日。2017年7月18日，湖北省康复辅具技术中心出具【2017】辅助器具鉴定第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：国厂截瘫床，目前售价是19000元，轮椅车目前售价是1200元，防褥疮垫目前售价是2600元。防褥疮垫的使用年限是一年一个更换周期，截瘫床、轮椅车的使用年限是五年一个更换周期。每个更换周期内截瘫床和轮椅车的维修费用是其价格的10-20%，防褥疮垫不需要维修。截瘫床、轮椅车、防褥疮垫的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。原告王爱华支付了两次鉴定费3325元。被告别磊磊、周婧系夫妻关系。被告别磊磊不具有相关装修资质。
诉讼中，原告王爱华提交了其女婿贾威与被告别磊磊、女儿王玉环与黄银春之间的通话录音，拟证明其与被告别磊磊存在雇佣关系以及受伤的经过情况；被告别磊磊提交了司机陈林杰的证人证言并申请其出庭作证，拟证明事发前原告王爱华喝了酒以及事发当天不施工的情况；但就原告王爱华事发时移动木板的目的是做施工前的准备还是在工地上休息，双方各执一词，均未提供证据证实。从原告王爱华和被告别磊磊分别截取的与黄银春的微信聊天记录看，黄银春表示“我真不想作证”、“我都不知道到底什么原因他受的伤”。原告王爱华的委托代理人陈述据黄银春讲，原告王爱华喝了三四两酒，被告别磊磊陈述原告王爱华喝了近半斤白酒。被告别磊磊还陈述“陈立华没有时间弄这个事”，他以前跟被告陈立华的姐姐装修过，陈立华的姐姐就找他装修陈立华的房屋，并陈述喝酒后，被告陈立华的姐姐赶过去，跟他讲，“你从哪找的人，喝得醉醺醺的”。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、《鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、武汉市房屋交易查询结果告知单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，原告王爱华受被告别磊磊的雇佣，被告别磊磊作为雇主，将外地的原告王爱华安置于施工场所时，应当提供一个安全的工作和休息场所，应当具备基本的休息设施；退一步讲，就如被告别磊磊辩称原告王爱华在施工场所搬木板是为了休息，该行为也是与雇佣活动有内在联系的活动，也是在从事雇佣活动中遭受的人身损害；再者，被告别磊磊作为雇主，要对存在安全隐患的行为予以防范和制止，其反而请原告王爱华等吃饭时一同饮酒，明显对雇员未尽到合理的安全管理义务。原告王爱华作为雇员，未能提高安全意识，未尽到合理的安全注意义务，且饮酒后在施工现场从事具有一定危险性的活动而受伤，其应自行承担部分损失。被告陈立华作为该房屋的买受人，将该房屋的装修交由其姐姐处理，基于该行为和身份关系，其与其姐姐已形成默示代理关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告陈立华委托其姐姐将房屋装修发包给被告别磊磊时，未对被告被磊磊是否具备相应资质和安全生产条件进行审查；该发包行为在先，原告王爱华进入施工现场在后，如果被告别磊磊具备了相应资质和安全生产条件，安全的工作和休息场所应有所保障，原告王爱华就有可能避免遭受人身损害的风险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”的规定，本案中被告别磊磊的过错明显重于被告陈立华。根据当事人的过错程度和本案的实际情况，本院酌定由被告别磊磊承担40%的赔偿责任，由被告陈立华承担20%的赔偿责任，由原告王爱华自行承担40%的损失。被告周婧并非本案的侵权人，原告王爱华要求其承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告王爱华要求被告别磊磊、陈立华赔偿损失的请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿数额和赔偿项目应依法予以核算。
关于具体赔偿数额，原告王爱华主张的医疗费，有票据提交，经核算为153540.64元，本院予以支持；其主张后期治疗费按每月1200元计算328个月，本院按鉴定意见“后期治疗费用1000-1200元/月”的中间值每月1100元计算20年为264000元，超过本院确定的给付年限，其确需后期治疗费的，可另行主张权利；其主张住院伙食补助费按每天50元计算偏高，本院按本地区处理人身损害统一标准并结合住院天数支持270元；其主张营养费按每天50元的标准计算10000元，本院按照本地区处理人身损害统一标准并结合鉴定意见支持3105元；其主张鉴定前的护理费参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业标准计算18154元，未超出法律规定，本院予以支持；其主张鉴定后的护理，有司法鉴定意见“完全护理依赖，一人长期护理”证实，其主张参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业标准计算20年的请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张误工费参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的建筑业标准计算，但未能提供证据证实，误工费本院参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日为17842.83元；其主张残疾赔偿金按农村居民标准计算229050元，符合法律规定，本院予以支持；其主张交通费2000元，虽未提交证据证实，但本院考虑其救护车费用、治疗和鉴定等情况，该项请求本院予以支持；其主张的残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和三十二条的规定，本案中原告王爱华的残疾辅助器具费经司法鉴定，并未明确具体的赔偿期限，综合原告王爱华的年龄和健康状况，本院酌情认定原告王爱华残疾辅助费赔偿期限为20年，每个更换周期的维修费比例取司法鉴定意见中“10-20%”的中间值15%计算，其截瘫床费用为87400元，轮椅车费用为5520元，防褥疮垫为52000元，超过本院确定残疾辅助器具费给付年限，原告王爱华确需继续配置辅助器具的，可另行主张权利。其主张精神损害抚慰金45000元过高，本院结合其受伤情况及本地区平均生活水平等因素综合考量，酌定支持30000元。被告陈立华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十四条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，第十一条，第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、由被告别磊磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王爱华各项损失614568.99元，其中已支付18000元，还应赔付596568.99元。
二、由被告陈立华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王爱华各项损失307284.49元。
三、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18448元，减半收取9224元，鉴定费3325元，合计12549元，由原告王爱华负担5020元，由被告别磊磊负担5020元，由被告陈立华负担2509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费18448元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄绍红
赔偿明细
1、医疗费：153540.64元
2、后期治疗费：264000元（1100元/月×20年×12个月）
3、住院伙食补助费：270元（18天×15元/天）
4、营养费：3105元（207天×15元/天）
5、护理费：
鉴定前：18154元（90.77元/天×200天，未超出法律规定）
鉴定后：653540元（32677元/年×20年）
6、误工费：17842.83元（31462元/年÷365天×207天）
7、伤残赔偿金：229050元（12725元/年×20年×90%）
8、交通费：2000元
9、残疾辅助器具费：
截瘫床：87400元（20年÷5年×19000元×1.15）
轮椅车：5520元（20年÷5年×1200元×1.15）
防褥疮垫：52000元（2600元×20年）
1-9项合计1486422.47元
10、精神损害抚慰金：30000元
注:被告别磊磊垫付了18000元
由被告别磊磊赔偿原告王爱华各项损失614568.99元（1486422.47元×40%＋20000元）；
由被告陈立华赔偿原告王爱华各项损失307284.49元（1486422.47元×20%＋10000元）。
附：武汉市江夏区人民法院账号
收款单位：武汉市江夏区人民法院
账号：32×××88
开户行名称：工行武汉江夏支行营业室
清算行号：829118
行号：102521000530