wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3520号
原告：卜军。
被告：杨文亮。
被告：王世军。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告卜军诉被告杨文亮、王世军、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告卜军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜军申请撤回对杨文亮、王世军、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告卜军负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3520号之二
原告：卜军。
被告：杨文亮。
被告：王世军。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街东首。
原告卜军诉被告杨文亮、王世军、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告卜军申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 张宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更266号
罪犯湛国伟，男，1991年2月11日出生,蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年4月15日作出（2011）海刑初字第87号刑事判决，以被告人湛国伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2013年、2015年经本院2次合计减去有期徒刑2年。刑期自2010年9月15日起至2021年3月14日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯湛国伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年1月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。另查明该犯在2016年4月17日、6月6日连续2次违纪。
本院认为，罪犯湛国伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯在考验期内连续2次违纪，且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯湛国伟的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 龙
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初287号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人丘伟金，男，1998年3月15日出生，广东省梅州市蕉岭县，汉族，小学文化，务工，捕前住原籍。2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被梅州市公安局取保候审。2017年9月6日由本院决定逮捕。同月7日由公安机关执行逮捕，现在押于梅江区看守所。
辩护人丘云标，男，汉族，1968年9月10日出生，系被告人丘伟金之父亲。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人丘伟金犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人丘伟金表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人丘伟金及其辩护人丘云标到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人丘伟金及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年4月10日3时59分许，被告人丘伟金无证驾驶无号牌两轮摩托车（乘载蓝某、肖某1）行至梅州市区嘉应大桥桥面时逆行，与被害人郭某1驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成郭某1抢救无效死亡和丘伟金、蓝某受伤及车辆损坏的交通事故。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，丘伟金未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶；驾驶机动车未按规定右侧通行；机动车行驶时摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔；驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度；驾驶两轮摩托车搭载超过1人；郭某1驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度；驾驶摩托车未按规定戴安全头盔。丘伟金承担此事故的主要责任；郭某1承担此事故的次要责任。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，郭某1符合头面部与钝性物体作用造成重度颅脑损伤死亡。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，蓝某头部受伤造成右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，此损伤程度评定为轻伤一级；腰部受伤造成左肾挫裂伤、肾包膜下出血，此损伤程度评定为轻伤二级；髋部受伤造成左侧耻骨上支、坐骨支骨折，此损伤程度评定为轻伤一级；头颈部受伤造成颈6右侧椎弓根骨；此损伤程度评定为轻伤二级；双下肢受伤造成右侧股骨头内下份撕脱性骨折，左侧股骨头粉碎性骨折并部分骨碎片突入左髖关节腔内，此损伤程度评定为轻伤一级。蓝某损伤程度综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人丘伟金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某、肖某1的陈述，被告人丘伟金被抓获的经过证明，交通事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，交通事故责任认定书，疾诊断证明书及出院记录，当事人血样提取登记表，鉴定事项确认书及委托书，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证行驶证复印件，情况说明，公安司法鉴定意见，被告人丘伟金的身份证明及前科查询情况，被告人丘伟金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘伟金无视国家法律，交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丘伟金犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丘伟金归案后如实交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人丘伟金判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第二款第一、四、五项之规定，判决如下：
被告人丘伟金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年九月八日
书记员 黄睿智
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初73号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人伍耀生，男，1975年11月16日出生于广西融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月29日、2017年2月22日、2月28日分别融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人伍耀生犯滥伐林木罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人伍耀生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2015年10月间，被告人伍耀生在未取得林木釆伐许可证的情况下，伙同其妻子潘某持油锯到融水苗族自治县滚贝侗族乡尧佐村“想安”（又称响安地名）自留山场砍伐3林班32.2小班阔叶林木一片。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林地面积0.35公顷，林木森林蓄积量15立方米，出材量8立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值价值1200.00元。
为证明指控的上述事实，公诉机关提供了《伐区调查鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》及被告人伍耀生的供述等证据。公诉机关认为被告人伍耀生违反森林法规定，未取得林木采伐许可证无证采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。案发后，被告人伍耀生主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人伍耀生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人伍耀生为了造林种植杉树，未经林业行政主管部门批准取得林木釆伐许可证，携其妻子潘某到融水苗族自治县滚贝侗族乡尧佐村“想安”（又称响安地名）自留山场砍伐3林班32.2小班擅自砍伐天然阔叶林一片，被森林警察在工作巡查中发现，融水苗族自治县森林公安局于2016年6月27日予以立案，并电话通知被告人伍耀生到该局接受调查。被告人伍耀生于同年8月29日主动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述其未办理林木采伐许可证砍伐天然阔叶林的事实。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林地面积0.35公顷，林木森林蓄积量15立方米，出材量8立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值1200.00元。
上述事实，被告人伍耀生在开庭审理过程中无异议，并有：1、《刑事案件登记表》、《户籍证明》、林业站出具的《证明》及《到案经过》；2、《林权证》；3、《现场指认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及《现场勘验笔录》及照片；4、《伐区调查鉴定意见书》及《价格鉴定意见书》；5、证人潘某的证言；6、被告人的伍耀生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍耀生违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人伍耀生犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人伍耀生犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人伍耀生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。对被告人伍耀生提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人伍耀生犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一七年三月十七日
书记员 闭一丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3496号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：梁聪伟等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁聪伟等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异64号
案外人：杜邦国，男，生于1970年10月7日，汉族，住南部县。
案外人：黄娟，女，生于1986年7月8日，汉族，住南部县。
申请人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。
在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称：兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人杜邦国、黄娟于2017年7月25日对本院以（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜邦国、黄娟称，蔡元杰在建设状元领地项目中，杜邦国为其承建部分工程，约定用南部县X房屋抵偿，现还未结算，该房案外人杜邦国、黄娟已经实际占有。（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X号住房一套系案外人杜邦国、黄娟所有，特提出执行异议，请求解除对位于南部县X号住房的查封。
本院查明，本院依法立案执行的申请执行人兴达公司与被执行人蔡元杰合同纠纷一案，于2017年3月22日，以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X住房，2015年9月15日，兴达公司状元领地项目部与杜邦国、黄娟签订了《状元领地商品房认购协议》，约定：将南部县X号住房出售给杜邦国，购房款为398920元，签订协议之日支付定价5000元，甲方为兴达公司项目部，经办人：兴达公司状元领地仲飞宇（签字），乙方为康健峰，注：抵杜邦国涂料款。
本院认为，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X号住房一套，程序合法、有效。关于案外人杜邦国、黄娟提出已与兴达公司项目部、蔡元杰签订《状元领地商品房认购协议》，约定南部县X号住房属于案外人杜邦国、黄娟，本院认为，《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债的协议，内容为债务人用以物抵债的方式来履行债务，双方未办理相应的登记过户手续，案涉房屋的所有权并未发生转移，案外人杜邦国、黄娟未取得上述所有权，况且杜邦国、黄娟与蔡元杰尚未对工程款予以结算，蔡元杰亦未在认购协议上签字确认。故案外人杜邦国、黄娟主张要求解除对位于南部县X号住房的查封，本院依法不予支持。
综上，案外人杜邦国、黄娟提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款\\\第二十五条第一款第一项的规定,裁定如下：
驳回案外人杜邦国、黄娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 李世斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执异64号案外人：杜邦国，男，生于1970年10月7日，汉族，住南部县。案外人：黄娟，女，生于1986年7月8日，汉族，住南部县。申请人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称：兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人杜邦国、黄娟于2017年7月25日对本院以（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜邦国、黄娟称，蔡元杰在建设状元领地项目中，杜邦国为其承建部分工程，约定用南部县X房屋抵偿，现还未结算，该房案外人杜邦国、黄娟已经实际占有。（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X号住房一套系案外人杜邦国、黄娟所有，特提出执行异议，请求解除对位于南部县X号住房的查封。本院查明，本院依法立案执行的申请执行人兴达公司与被执行人蔡元杰合同纠纷一案，于2017年3月22日，以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X住房，2015年9月15日，兴达公司状元领地项目部与杜邦国、黄娟签订了《状元领地商品房认购协议》，约定：将南部县X号住房出售给杜邦国，购房款为398920元，签订协议之日支付定价5000元，甲方为兴达公司项目部，经办人：兴达公司状元领地仲飞宇（签字），乙方为康健峰，注：抵杜邦国涂料款。本院认为，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X号住房一套，程序合法、有效。关于案外人杜邦国、黄娟提出已与兴达公司项目部、蔡元杰签订《状元领地商品房认购协议》，约定南部县X号住房属于案外人杜邦国、黄娟，本院认为，《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债的协议，内容为债务人用以物抵债的方式来履行债务，双方未办理相应的登记过户手续，案涉房屋的所有权并未发生转移，案外人杜邦国、黄娟未取得上述所有权，况且杜邦国、黄娟与蔡元杰尚未对工程款予以结算，蔡元杰亦未在认购协议上签字确认。故案外人杜邦国、黄娟主张要求解除对位于南部县X号住房的查封，本院依法不予支持。综上，案外人杜邦国、黄娟提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款第二十五条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回案外人杜邦国、黄娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十五日书记员 李世斌
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执20号
申请执行人：清�满族自治县四方房地产开发有限司。住所地清原。
法定代表人：姜维臣，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人：吉林省盛昌农业综合开发有限公司。住所地东丰县。
法定代表人：王宝瑞，系该公司总经理。
被执行人：四平市信捷担保有限公司。住所地四平市。
法定代表人：岳权，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：吉林省聚隆食品集团有限公司，住所地四平市。
法定代表人：梁万山，系该公司董事长。
本院受理申请执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司与被执行人吉林省盛昌农业综合开发有限公司、四平市信捷担保有限公司、吉林省聚隆食品集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市仲裁委员会作出（2015）辽仲字第24号裁决书，于2017年2月14日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，对被执行人吉林省盛昌农业综合开发有限公司予以查封�并进入评估拍卖阶段，现正在进行中。经查，被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行，其他被执行人也无其他财产可供执行，申请人提出书面申请书，要求终结本次执行，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司的申请，不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人�原满族自治县四方房地产开发有限公司在吉林省辽源市仲裁委员会作出（2015）辽仲字第24号裁决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
---
二〇一七年十二月十日
书记员 王 靓
吉林省辽源市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉04执20号	申请执行人：清�满族自治县四方房地产开发有限司。住所地清原。	法定代表人：姜维臣，公司总经理。	委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。	被执行人：吉林省盛昌农业综合开发有限公司。住所地东丰县。	法定代表人：王宝瑞，系该公司总经理。	被执行人：四平市信捷担保有限公司。住所地四平市。	法定代表人：岳权，系该公司执行董事兼总经理。	被申请人：吉林省聚隆食品集团有限公司，住所地四平市。	法定代表人：梁万山，系该公司董事长。	本院受理申请执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司与被执行人吉林省盛昌农业综合开发有限公司、四平市信捷担保有限公司、吉林省聚隆食品集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市仲裁委员会作出（2015）辽仲字第24号裁决书，于2017年2月14日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。	本案在执行过程中，对被执行人吉林省盛昌农业综合开发有限公司予以查封�并进入评估拍卖阶段，现正在进行中。经查，被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行，其他被执行人也无其他财产可供执行，申请人提出书面申请书，要求终结本次执行，并保留未执行债权。	本院认为，申请执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司的申请，不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	继续保留申请执行人�原满族自治县四方房地产开发有限公司在吉林省辽源市仲裁委员会作出（2015）辽仲字第24号裁决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	（此页无正文）	审判长  赵怀瑜	审判员  刘靖洋	审判员  刘 冰																											本件与原本核对无异																二〇一七年十二月十日	书记员  王 靓
浙江省安吉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0523刑更4号
罪犯王亚东，男，1970年12月26日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省安吉县，2013年8月22日因饮酒后驾驶机动车被深圳市公安局交警支队南山大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月3日被安吉县公安局取保候审。
本院于二0一六年十一月十日作出（2016）浙0523刑初714号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王亚东拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。
本案宣判后，罪犯王亚东提出暂予监外执行申请。本院委托湖州市中心医院对罪犯王亚东的病情进行诊断。湖州市中心医院于2017年1月23日作出王亚东系“3级高血压－很高危，合并靶器官受损－尿微量白蛋白增高”，其病情符合《暂予监外执行规定》[司法通（2014）112号]所附《保外就医严重疾病范围》第三条条第4款规定的诊断结论。据此，依照《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯王亚东暂予监外执行二个月五日。
审判员 杨卫星
二〇一七年二月十五日
书记员 王 斐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1638号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：李智辉
上列当事人因集资诈骗纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第529号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李智辉银行存款人民币55万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
|
庭长审批
年 月 日
---|---
长春市南关区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0102执1638号	申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭	被执行人：李智辉	上列当事人因集资诈骗纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第529号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人李智辉银行存款人民币55万元及利息或查封、扣押其等值财产。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张中明	审判员  王 冰	审判员  黄志刚	二〇一七年十一月二十日	书记员  钱志光																											院长审批													年 月 日																							庭长审批													年 月 日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1979号
原告：郭宝玉，男，1980年9月20日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：范艳雷，内蒙古松州律师事务所律师。
被告：赤峰军民建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路南。
法定代表人：张丙军，总经理。
被告：张志强，男，1983年8月17日出生，汉族，赤峰军民建筑工程有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
第三人：于广军，男，1975年7月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告郭宝玉诉被告赤峰军民建筑工程有限公司(以下简称军民公司)、张志强及第三人于广军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理；本院依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭宝玉及其委托诉讼代理人范艳雷、被告张志强、第三人于广军到庭参加诉讼。被告军民公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝玉向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告工程款750000元，第三人于广军对上述工程款承担连带给付责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告与第三人于广军合伙承包位于赤峰市××区的外墙保温工程，该工程由被告军民公司承建，发包给了被告张志强，张志强将该外墙保温工程转包给了原告和第三人于广军。该外墙保温工程总施工量为28600平方米．原告与第三人以每平方米95元的价格从被告张志强的手中承包过来，工程总造价为2717000元；承包方式为包工包料。原告与第三人约定，由原告负责供应此工程的砂浆材料以及施工人员的工资款结算，由第三人于广军负责供应此工程的苯板材料及施工人员的工资款结算。该工程早已施工完毕并通过甲方验收合格；工程验收合格后，原告多次与被告军民公司、张志强沟通，要求结算工程款，二被告却一直推托，称此工程的全部工程款已经结算给第三人于广军，然而第三人于广军却称并未从二被告处结算领取过工程款。原告为了依约完成此外墙保温工程，为工地供应了砂浆528吨，每吨550元，该笔29万的砂浆款项已全部由原告垫付，复合硅保温颗粒材料款10000元、砂浆工人工资25500元，雇佣保管员工资3000元，防火隔离带10000元以及苯板检测费12000元也全部由原告垫付，原告为了完成此外墙保温工程总计垫付了工程款350500元；原告作为此外墙保温工程的实际施工人，未曾在二被告处结算领取工程款，经与二被告以及第三人多次沟通无果后，诉至法院，诉请如前。
被告张志强答辩称，其与于广军签订了合同，并未与原告签订合同；其已向于广军支付本案涉案工程的工程款约200万元。原告应与于广军进行结算。
第三人于广军答辩称，其与原告合伙承揽本案涉案工程。但原告未投资，原告不应获得工程款。
被告军民公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告、第三人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依据各方当事人陈述，及原告提交的合作认定书、第三人提交的劳务合同等证据认定如下事实：被告张志强与第三人于广军于2015年5月10日签订合同，双方约定由于广军以包工包料的方式承包本案涉案工程，还约定了承包价、付款方式等事项，张志强、于广军分别在合同落款处签字。2015年10月28日第三人于广军与原告郭宝玉签署合作认定书，该合作认定书上记载：”赤峰****军民建筑工程有限公司程建（此处应为”承建”，系笔误）的钢材城C区外墙保温工程，是郭宝玉和于广军共同合作完成，利润共享，风险共担。认定原因（郭宝玉未在甲方合同内签字）”，于广军、郭宝玉在落款处签字。本案工程在2016年第一季度完工。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据本案当事人签署的两份合同的内容，本案存在两个法律关系，即张志强与于广军之间的建设工程施工合同法律关系及于广军与郭宝玉之间的合伙法律关系。原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款作为依据主张权利。对此本院认为，此条款的立法本意是为了保障农民工获取工资或劳动报酬，原则上不准许实际施工人突破合同相对性提起诉讼；其次只有实际施工人在不突破合同相对性就难以保障权利实现的情况下才可有限地突破。故原告不符合上述法条的适用条件。在本案中，原告与第三人均认可二人系合伙关系，但其二人合伙关系仅是内部约定，对外仅以于广军作为代表签订合同。郭宝玉并非建设工程施工合同当事人，其作为原告主张工程款没有依据。故郭宝玉对军民公司、张志强的起诉，本院应予驳回。第三人于广军与原告郭宝玉系合伙关系，本案原告以建设施工合同为基础主张各方给付工程款，系建设工程施工合同纠纷，第三人于广军与原告郭宝玉之间的合伙纠纷应另案处理。故原告对本案第三人于广军的起诉，亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭宝玉的起诉。
案件受理费5650元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一七年六月十九日
书记员 李 蕊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00182号
申请执行人傅先林。
被执行人松滋市建筑工程总公司。
申请执行人傅先林与被执行人松滋市建筑工程总公司劳动争议一案的（2013）第03号裁决发生法律效力后，因被执行人松滋市建筑工程总公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅先林申请强制执行，本院于2014年3月17日立案受理。
经本院依法执行，被执行人松滋市建筑工程总公司已将申请执行人傅先林申请执行的标的87000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00182号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年四月二十二日
书记员 王建军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第7914号
原告：延吉市东方红广告社，住所为吉林省延吉市太平街**号。
法定代表人：周淑琴，总经理。
委托代理人：尚文君，女，延吉市东方红广告社经理，现住延吉市国税小区。
被告：延吉市礼美韩服商店，住所为吉林省延吉市新兴街78-2-10。
法定代表人：朴爱花，店主。
原告延吉市东方红广告社与被告延吉市礼美韩服商店之间承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚文君到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市东方红广告社诉称：2014年8月6日，延吉市东方红广告社与延吉市礼美韩服商店签订户外广告制作发布承揽合同，约定延吉市东方红广告社为延吉市礼美韩服商店制作广告，2014年9月19日至2015年10月19日期间，在新兴街及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，2014年10月6日到2015年11月6日期间，在海兰路及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，广告费总计3.6万元，按月支付3000元，分12次付清。延吉市礼美韩服商店交付定金1000元。2015年9月18日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店、伊富家纺经销部又签订了延吉市户外广告承揽合同，至2016年10月18日制作发布，约定每月2900元，违约金为50元。2015年11月7日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店达成协议，就2015年9月18日签订的户外广告发布合同，因延吉市礼美韩服商店未按合同约定付款双方协商终止合同。合同终止后，延吉市礼美韩服商店支付延吉市东方红广告社8000元。另外，延吉市礼美韩服商店2013年8月16日至2015年11月7日期间拖欠款65243.3元已达成协议，尚欠延吉市东方红广告社40243.3万元，另欠延吉市北方广告社2.5万元。现诉至法院，判令延吉市礼美韩服商店支付拖欠广告费32243.30元，并承担诉讼费用。
延吉市礼美韩服商店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月6日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店签订户外广告制作发布承揽合同，约定延吉市东方红广告社为延吉市礼美韩服商店制作广告，2014年9月19日至2015年10月19日，在新兴街及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，2014年10月6日到2015年11月6日，在海兰路及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，广告费总计3.6万元，按月支付3000元，分12次付清，如违约，违约方按每日25元标准支付违约金，延吉市东方红广告社盖公章、延吉市礼美韩服商店盖公章、刘荣花签字并加盖延吉市伊富家纺经销部公章。延吉市礼美韩服商店交付定金1000元。2015年9月18日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店、伊富家纺经销部签订延吉市户外广告承揽合同，至2016年10月18日，约定每月2900元，违约金为50元，延吉市东方红广告社盖公章、延吉市伊富家纺经销盖公章、延吉市礼美韩服商店盖公章。2015年11月7日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店达成协议，就2015年9月18日签订的户外广告发布合同，因延吉市礼美韩服商店未按合同约定付款双方协商终止合同。合同终止后，延吉市礼美韩服商店支付延吉市东方红广告社8000元。
另查，2013年8月16日至2015年11月7日期间，延吉市礼美韩服商店所欠款65243.3元已达成协议，尚欠本延吉市东方红广告社40243.3万元。另欠延吉市北方广告社2.5万元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、延吉市户外广告制作、发布承揽合同书、协议书复印件一份，以及延吉市东方红广告社的庭审陈述。
本院认为：被告欠付原告广告制作费的事实有其负责人的书面签字、盖公章认可，本院予以确认。原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按约给付报酬。现原告要求被告支付广告制作费用32243.3元，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告延吉市礼美韩服商店于本判决生效之日立即支付原告延吉市东方红广告社广告制作费32243.30元。
如果被告延吉市礼美韩服商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取303元，由被告延吉市礼美韩服商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第7914号
原告：延吉市北方红广告社。
法定代表人：宋行，总经理。
委托代理人：尚文君，女，延吉市东方红广告社经理。
被告：延吉市礼美韩服商店。
法定代表人：朴爱花，店主。
原告延吉市北方红广告社与被告延吉市礼美韩服商店之间承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理�原告的委托代理人尚文君到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市北方红广告社诉称：2013年9月10日,延吉市北方红广告社与延吉市礼美韩服商店签订户外广告发布合同,延吉市北方红广告社为延吉市礼美韩服商店制作广告，延吉市礼美韩服商店承诺每月支付3000元广告费，如违约，按50元/每天计算支付违约金。延吉市北方红广告社按延吉市礼美韩服商店要求制作发布广告，但延吉市礼美韩服商店至今拖欠广告费。现诉至法院，判令延吉市礼美韩服商店立即支付拖欠广告费2.5万元及违约金1万元，共计3.5万元，并承担诉讼费用。
延吉市礼美韩服商店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，延吉市北方红广�社、延吉市礼美韩服商店签订户外广告制作发布承揽合同，约定延吉市北方红广告社自2013年10月5日至2014年10月5日在海兰路及自家门墙胡同等地发布户外广告，广告费总计3.6万（？？？是否包括广告费2.5万元、违约金1万元），按月支付3000元，分12次付清，如违约，违约方按每日50元计算支付违约金。延吉市礼美韩服商店交付定金1000元。2015年9月18日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店、伊富家纺经销部签订延吉市户外广告承揽合同，至2016年10月18日，约定每月2900元，违约金为50元，延吉市东方红广告社盖公章、延吉市伊富家纺经销盖公章、延吉市礼美韩服商店盖公章。2015年11月7日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店达成协议，就2015年9月18日签订的户外广告发布合同，因延吉市礼美韩服商店未按合同约定付款双方协商终止合同。延吉市礼美韩服商店2016年6月4日至2016年9月30日向延吉市东方红广告社支付广告费8000元。（这部分内容与北方广告社有关吗？笔录中记载的内容）
另查，2013年8月16日至2015年11月7日，延吉市礼美韩服商店所欠款65243.3元已达成协议，尚欠延吉市北方红广告社2.5万元。另欠延吉市东方红广告社40243.3元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、延吉市户外广告制作、发布承揽合同书、协议书复印件一份，以及延吉市北方红广告社的庭审陈述。
本院认为：被告欠付原告广告制作费的事实有其负责人的书面签字、盖公章认可，本院予以确认。原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按约给付报酬。现原告要求被告支付广告制作费用2.5元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告延吉市礼美韩服商店于本判决生效之日立即支付原告延吉市北方红广告社广告制作费2.5万元、违约金1万元，共计3.5万元。如果被告延吉市礼美韩服商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费675元，减半收取337.50，由被告延吉市礼美韩服商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 ：俞泉龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 ： 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第7914号
原告：延吉市东方红广告社，住所为吉林省延吉市。
委托代理人：尚文君，女，延吉市东方红广告社经理，现住延吉市
被告：延吉市礼美韩服商店，住所为吉林省延吉市.
原告延吉市东方红广告社与被告延吉市礼美韩服商店之间承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚文君到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市东方红广告社诉称：2014年8月6日，延吉市东方红广告社与延吉市礼美韩服商店签订户外广告制作发布承揽合同，约定延吉市东方红广告社为延吉市礼美韩服商店制作广告，2014年9月19日至2015年10月19日期间，在新兴街及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，2014年10月6日到2015年11月6日期间，在海兰路及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，广告费总计3.6万元，按月支付3000元，分12次付清。延吉市礼美韩服商店交付定金1000元。2015年9月18日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店、伊富家纺经销部又签订了延吉市户外广告承揽合同，至2016年10月18日制作发布，约定每月2900元，违约金为50元。2015年11月7日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店达成协议，就2015年9月18日签订的户外广告发布合同，因延吉市礼美韩服商店未按合同约定付款双方协商终止合同。合同终止后，延吉市礼美韩服商店支付延吉市东方红广告社8000元。另外，延吉市礼美韩服商店2013年8月16日至2015年11月7日期间拖欠款65243.3元已达成协议，尚欠延吉市东方红广告社40243.3万元，另欠延吉市北方广告社2.5万元。现诉至法院，判令延吉市礼美韩服商店支付拖欠广告费32243.30元，并承担诉讼费用。
延吉市礼美韩服商店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月6日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店签订户外广告制作发布承揽合同，约定延吉市东方红广告社为延吉市礼美韩服商店制作广告，2014年9月19日至2015年10月19日，在新兴街及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，2014年10月6日到2015年11月6日，在海兰路及自家门墙胡同等地制作发布户外广告，广告费总计3.6万元，按月支付3000元，分12次付清，如违约，违约方按每日25元标准支付违约金，延吉市东方红广告社盖公章、延吉市礼美韩服商店盖公章、刘荣花签字并加盖延吉市伊富家纺经销部公章。延吉市礼美韩服商店交付定金1000元。2015年9月18日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店、伊富家纺经销部签订延吉市户外广告承揽合同，至2016年10月18日，约定每月2900元，违约金为50元，延吉市东方红广告社盖公章、延吉市伊富家纺经销盖公章、延吉市礼美韩服商店盖公章。2015年11月7日，延吉市东方红广告社、延吉市礼美韩服商店达成协议，就2015年9月18日签订的户外广告发布合同，因延吉市礼美韩服商店未按合同约定付款双方协商终止合同。合同终止后，延吉市礼美韩服商店支付延吉市东方红广告社8000元。
另查，2013年8月16日至2015年11月7日期间，延吉市礼美韩服商店所欠款65243.3元已达成协议，尚欠本延吉市东方红广告社40243.3万元。另欠延吉市北方广告社2.5万元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、延吉市户外广告制作、发布承揽合同书、协议书复印件一份，以及延吉市东方红广告社的庭审陈述。
本院认为：被告欠付原告广告制作费的事实有其负责人的书面签字、盖公章认可，本院予以确认。原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按约给付报酬。现原告要求被告支付广告制作费用32243.3元，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告延吉市礼美韩服商店于本判决生效之日立即支付原告延吉市东方红广告社广告制作费32243.30元。如果被告延吉市礼美韩服商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取303元，由被告延吉市礼美韩服商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ：俞泉龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 ： 金 明
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00891-1号
原告：蔡兴生，男，1968年9月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，饲料经销商。
委托代理人：衡建广，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告：王运清，男，1957年3月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告蔡兴生诉被告王运清买卖合同纠纷一案中，原告蔡兴生于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王运清所有的鄂cjs＊＊＊望江牌摩托车予以扣押，并提供其所有鄂c8u＊＊＊号福田牌轻型普通货车作担保。
本院认为，原告蔡兴生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
一、对被告王运清所有的鄂cjs＊＊＊望江牌摩托车予以扣押。
二、对原告蔡兴生所有的鄂c8u＊＊＊号福田牌轻型普通货车予以扣押。扣押期间仍由蔡兴生保管使用，但不能变卖、毁坏、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆 锐
代理审判员 占 展
人民陪审员 贾雪玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 婕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6790号
罪犯张龙江，男，汉族，1985年3月13日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年三月十三日作出（2005）曲中少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张龙江犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿65000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张龙江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张龙江系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达九年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年1月28日止。罪犯张龙江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙江减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2021年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1872号
原告申彩红，女，1990年3月4日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告张玉锦（曾用名张玉桂），女，1981年9月29日出生，汉族，住邵阳县。
原告申彩红与被告张玉锦合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员黄雁适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告申彩红的特别授权委托代理人张新高到庭参加了诉讼，被告张玉锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申彩红诉称，2016年12月1日，原告以5万元的转让价格，将其位于邵东县桃园路5号门面创意美甲店整体转让给被告。由于被告当时资金紧张，便只支付了原告4万元转让费，尚欠1万元转让费承诺半个月内还清，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨，但至今被告仍未支付。原告请求判决被告立即支付原告店面转让费1万元；本案诉讼费由被告负担。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月1日，原告以5万元的转让价格，将其位于邵东县桃园路5号门面创意美甲店整体转让给被告。当天，被告付给原告4万元，余下1万元，约定半月内付清。后原告多次催收，被告未予偿还。2017年1月17日，邵东县公安局红土岭中心派出所对原、被告双方的纠纷进行了调解，未成，但查明张慧即是张玉锦。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息卡收据、邵东县公安局红土岭中心派出所的调解协议和调解记录以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。被告张玉锦理应按照约定的期限将下欠的1万元转让费及时支付给原告申彩红。原告申彩红要求被告张玉锦支付转让费1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉锦在本判决生效之日起十日内支付原告申彩红转让费1万元�
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张玉锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 黄 雁
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第45-1号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
被执行人：淄博安兴化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：耿安刚，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2013年10月23日向我院申请执行淄博安兴化工有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2013年5月24日以被执行人淄博安兴化工有限公司2万吨／年亚硫酸钠项目和1000吨／年苯乙酮项目上报以后未经批准擅自建成并投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十五、二十八条之规定，作出了临环罚字（2013）第28号行政处罚决定书。该决定书的内容是：罚款贰万元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2013）第28号行政处罚决定书，于2013年5月24日依法送达给被执行人淄博安兴化工有限公司，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2013）第28号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博安兴化工有限公司在法律规定的期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2013年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博安兴化工有限公司于本行政裁定送达之日起三日内将罚款20000元及滞纳金20000元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博安兴化工有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费400元，由被执行人淄博安兴化工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 齐晓梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13132号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李国琴，女，1979年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告李国琴信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月三十无
书记员 应俊杰
?
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1230号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：宁启发，男，汉族，农民。
被告：陈冬冬，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告宁启发、陈冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告宁启发、陈冬冬经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁启发偿还借款本金200000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告陈冬冬承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月12日，被告在原告处借款250000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告陈冬冬担保。借款到期后，被告宁启发偿还借款本金50000元，剩余200000元借款本金及利息未偿还，被告陈冬冬未履行保证义务。
被告宁启发、陈冬冬未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告宁启发、陈冬冬未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告宁启发、陈冬冬之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告宁启发在原告处领取借款。现借款已到期，被告宁启发未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告宁启发偿还借款、被告陈冬冬承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁启发于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至2014年4月30日，从2014年5月1日起以210000元为本金按合同约定利率计算至2016年3月23日，从2016年3月24日起以200000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息28459.88元）；
二、被告陈冬冬对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月六日
书 记 员 周雪祺
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初657号
原告秦增军，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被告覃锡军，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住博白县。
原告秦增军与被告覃锡军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员韦素敏、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员李常鹏担任法庭记录。原告秦增军到庭参加了诉讼，被告覃锡军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃锡军于2016年元月至2016年3月间，因承包铺设永安镇新茂村村路时，以赊购方式向原告购买水泥总价款为63656元。被告立写有“欠条”一份交原告收执，欠条载明“本人覃锡军于2016年1月7日至2016年3月7日期间向秦军，实名秦增军购买水泥，所涉总货款为陆万叁仟陆佰伍拾陆元，本人承诺于2016年12月7日前还清货款，逾期不还清货款，按逾期时间计算补偿给秦增军。欠款人：覃锡军（指模），身份证号码：，收款人：秦增军，身份证号码：。2016年7月12日”。上述欠款，经原告不断催付，但被告每每以种种理由对欠款拖欠未付。为了保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告覃锡军支付欠款63656元给原告秦增军；二、被告覃锡军支付资金占用期间利息给原告（利息的计算：以本金63656元为基数，从2016年12月8日起至还清之日止，按照年利率6％计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份事项和诉讼主体资格；2、被告人员基本信息，证明被告的身份事项；3、欠条一份，证明被告欠原告水泥货款63656元的事实。
被告覃锡军没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告覃锡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告从2016年1月7日至2016年3月7日期间向原告购买水泥，2016年7月12日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告收执，确认欠原告货款63656元，并承诺2016年12月7日前还清货款。结算后，被告一直不支付货款给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告进行买卖水泥交易，双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方经结算，被告作出还款承诺后，拒不支付货款给原告，已构成违约。因此，原告有权请求被告支付货款63656元及支付占用资金利息损失。综上，原告请求被告支付货款63656元及逾期还款之日（即2016年12月8日）起的占用资金利息损失，合法有据，本院依法予以支持，但占用资金利息损失请求按年利率6%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃锡军支付货款63656元给原告秦增军；
二、被告覃锡军支付占用资金利息损失（利息损失计算方法：以63656元为基数，从2016年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告秦增军。
本案案件受理费1392元（原告已预交），由被告覃锡军负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1392元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 刘新异
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李常鹏
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1334号
申请执行人：李堂红，女，1988年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇。
被执行人：曾林，男，1980年3月17日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。
本院在执行申请执行人李堂红与被执行人曾林借款合同纠纷一案中，2018年2月6日，双方达成执行和解协议，申请执行人李堂红同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0181执1334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨孝元
二〇一八年二月六日
书记员 黄胜男
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1603号
原告：张学炳，男，1951年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：梁守源，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告张学炳与被告梁守源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学炳到庭参加诉讼，被告梁守源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学炳向本院提出诉讼请求：1.梁守源向张学炳偿还借款本金30万元；2.梁守源向张学炳支付利息79800元（利息以30万元本金为基数，按月利率1%自2015年1月10日计算至2017年10月10日止，共产生利息102000元，扣除梁守源已付利息22200元，未付利息79800元），此后利息继续计算至实际清偿日止；3.梁守源承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，张学炳与梁守源签订一份《借款协议》，协议约定梁守源向张学炳借款30万元，借款期限两年，利息每月三千。借款期限届满后，张学炳多次要求梁守源还款未果。2016年11月20日，双方再次签订协议一份，如果梁守源承诺每月归还本金3000元至5000元，张学炳同意梁守源于2016年11月20日以后的利息免除，但梁守源至2016年11月20日之后只支付了22200元。之后张学炳向梁守源主张还款，但梁守源均以各种理由进行推拖，至今未还。
梁守源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁守源分别于2015年1月8日及10日向张学炳借款10万元及20万元，合计30万元。双方约定：第一笔借款期限至2016年3月，第二笔借款期限两年，两笔借款月利率均为1%。2016年11月20日，双方签订《协议书》一份，协议约定：乙方张学炳所借给甲方梁守源的款项给予全部免息，甲方从2016年11月所汇给乙方的款项全部还本金；甲方承诺每月还乙方本金3000元
--5000元（叁仟元到伍仟元），直到还清本金为止。嗣后，梁守源仅向张学炳支付了22200元，就未再支付其他款项。
上述事实有张学炳提供的借据、协议书，以及张学炳在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。梁守源未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。梁守源向张学炳借款30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。因张学炳与梁守源在2016年11月20日的《协议书》中明确约定借款免息且2016年11月以后支付的款项全部用于偿还本金，故梁守源支付给张学炳的22200元应认定为偿还借款本金，即梁守源尚欠张学炳借款本金277800元未还，梁守源理应还款。张学炳要求梁守源按月利率1%支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持，梁守源应按年利率6%向张学炳支付自起诉之日起至实际还款日止本金277800元的利息。梁守源未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁守源应于本判决生效之日起十日内偿还张学炳借款本金277800元。
二、梁守源应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向张学炳支付自2017年10月25日起至实际还款日止本金277800元的利息。
三、驳回张学炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6997元，减半收取计3498.5元，由张学炳负担765元，由梁守源负担2733.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书。（二）申请保
措施。（三）申请支
令。（四）申请公
催告。（五）申请撤
仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。（六）申请破
。（七）申请海
强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告。（八）申请承
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0428民初1603号原告：张学炳，男，1951年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：梁守源，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。原告张学炳与被告梁守源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学炳到庭参加诉讼，被告梁守源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学炳向本院提出诉讼请求：1.梁守源向张学炳偿还借款本金30万元；2.梁守源向张学炳支付利息79800元（利息以30万元本金为基数，按月利率1%自2015年1月10日计算至2017年10月10日止，共产生利息102000元，扣除梁守源已付利息22200元，未付利息79800元），此后利息继续计算至实际清偿日止；3.梁守源承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，张学炳与梁守源签订一份《借款协议》，协议约定梁守源向张学炳借款30万元，借款期限两年，利息每月三千。借款期限届满后，张学炳多次要求梁守源还款未果。2016年11月20日，双方再次签订协议一份，如果梁守源承诺每月归还本金3000元至5000元，张学炳同意梁守源于2016年11月20日以后的利息免除，但梁守源至2016年11月20日之后只支付了22200元。之后张学炳向梁守源主张还款，但梁守源均以各种理由进行推拖，至今未还。梁守源未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁守源分别于2015年1月8日及10日向张学炳借款10万元及20万元，合计30万元。双方约定：第一笔借款期限至2016年3月，第二笔借款期限两年，两笔借款月利率均为1%。2016年11月20日，双方签订《协议书》一份，协议约定：乙方张学炳所借给甲方梁守源的款项给予全部免息，甲方从2016年11月所汇给乙方的款项全部还本金；甲方承诺每月还乙方本金3000元—5000元（叁仟元到伍仟元），直到还清本金为止。嗣后，梁守源仅向张学炳支付了22200元，就未再支付其他款项。上述事实有张学炳提供的借据、协议书，以及张学炳在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。梁守源未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。梁守源向张学炳借款30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。因张学炳与梁守源在2016年11月20日的《协议书》中明确约定借款免息且2016年11月以后支付的款项全部用于偿还本金，故梁守源支付给张学炳的22200元应认定为偿还借款本金，即梁守源尚欠张学炳借款本金277800元未还，梁守源理应还款。张学炳要求梁守源按月利率1%支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持，梁守源应按年利率6%向张学炳支付自起诉之日起至实际还款日止本金277800元的利息。梁守源未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁守源应于本判决生效之日起十日内偿还张学炳借款本金277800元。二、梁守源应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向张学炳支付自2017年10月25日起至实际还款日止本金277800元的利息。三、驳回张学炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6997元，减半收取计3498.5元，由张学炳负担765元，由梁守源负担2733.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  肖庆亮二〇一七年十一月二十三日书记员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书。（二）申请保措施。（三）申请支令。（四）申请公催告。（五）申请撤仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。（六）申请破。（七）申请海强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告。（八）申请承（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43075号
原告严莉莉。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告陈波。
被告唐春福。
原告严莉莉与被告陈波、唐春福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、代理审判员杨艳军及人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告严莉莉及委托代理人刘极军到庭参加诉讼。被告唐春福经本院传票传唤、被告陈波经本院公告传唤均无正当理由均未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严莉莉诉称，2013年5月9日，原告与被告陈波签订借款合同一份，约定被告陈波向原告借款150，000元（人民币，下同），借款期限为2013年5月9日起至2013年6月8日止，逾期不还，则每日承担所借金额千分之三的违约金。被告唐春福为担保人，未约定担保期。借款到期后，被告归还了10，000元，尚欠140，000元未归还，故原告诉诸法院，请求判令被告陈波归还借款140，000元并偿付自2013年6月9日起至判决生效日止以140，000元为基数按同期银行贷款利率计算的违约金；被告唐春福承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提交了借款合同原件1份、中国农业银行卡卡转账单1份。
被告陈波、唐春福均未具答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告（乙方）与被告陈波（甲方）签订借款合同，约定被告陈波向原告借款150，000元，借期为2013年5月9日至2013年6月8日。借款合同第五条第3项约定“借款到期甲方逾期不还，如果甲方提供给乙方抵押物品的，乙方可全权处理甲方提供的抵押物品，有限期追回贷款，并按照所借金额每日加收千分之三的违约金”；第4项约定“如借款人不能按时还款则由担保人负责还款”。被告唐春福作为担保人在借款合同上签字。后被告偿还了原告借款10，000元，尚欠140，000元，故原告于2013年12月3日诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告陈波签订借款合同确认借款金额及借款事实，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告陈波归还剩余借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告陈波偿付自2013年6月9日起至判决生效之日止以140，000元为基数按同期银行贷款利率计算的违约金，亦符合法律规定，应予支持。根据借款合同的约定，被告唐春福承担的是一般保证责任，但对保证期间未作约定，而原告提起本案诉讼的时间在法律规定的六个月的保证期间内，故原告要求被告唐春福承担保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。被告唐春福承担保证责任后，有权向被告陈波追偿。被告陈波、唐春福不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告严莉莉借款140，000元；
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告严莉莉自2013年6月9日起至判决生效之日止以本金140，000元为基数按同期银行贷款利率计算的违约金；
三、如被告陈波未能履行上述一、二项应付原告严莉莉之款，则由被告唐春福承担保证责任；
四、驳回原告严莉莉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元（原告严莉莉已预交），财产保全费1，245元，合计4，345元，均由被告陈波负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
代理审判员 杨艳军
人民陪审员 梅天红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1399号
原告：王磊，女，1983年12月30日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：陈晓钢，男，1965年8月28日生，汉族，住本市六合区。
被告：韦琴，女，1977年2月22日生，汉族，住本市六合区。
两被告委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
原告王磊诉被告陈晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，原告王磊申请追加韦琴为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人詹诚、被告陈晓钢、和韦琴的委托诉讼代理人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求:1、二被告归还借款本金14万元并自2017年3月1日起按年利率24%计算利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告陈晓钢因做生意周转所需向原告王磊借款14万元，到期后原告多次索要无果。借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
陈晓钢辩称，借条系本人所写，但是实际借款数额为12.6万元；借条约定按银行贷款利率支付利息，原告主张年利率24%无事实依据；陈晓钢收到款项后即转给他人，借款未用于家庭生活。
韦琴辩称，韦琴与陈晓钢已于2017年3月13日协议离婚，陈晓钢所借款项并未用于家庭生活，韦琴不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，陈晓钢经赵某介绍认识王磊，并向王磊出具借条，借条上载：因做生意周转进货恳求王磊借给人民币拾肆万元整（￥140000元），定于2017年3月1日内归还，（逾期）按银行同期贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金肆万元整（￥40000元）。出具借条同时，陈晓钢又书写收条，载明收到王磊人民币拾肆万元。当日，王磊通过其中国工商银行账户向陈晓钢转账10.2万元，陈晓钢收款后即将该款全部转账汇入陈晓钢收款后即将该款大部分转汇*阳他人银行账户；次日，王磊又向陈晓钢转账2.4万元，陈晓钢当日亦将款项转出。关于转账金额12.6万元与借条所写14万元间差额1.4万元，王磊解释已于2017年2月21日现金支付，陈晓钢陈述该1.4万元系预先扣除的10%利息。
另查明，陈晓钢与韦琴于1998年1月13日登记结婚，2017年3月13日协议离婚。
本案的争议焦点是：1、实际的借款数额；2、韦琴是否应承担共同还款责任。
本院认为，应按实际出借数额认定借款金额，借款利息不得预先在本金中扣除。被告陈晓钢虽然于2月21日出具借条时又向原告王磊出具了14万元的借条、收条，但次日从王磊又支付了2.4万元，这表明收条记录并不真实当日和次日的转账记录可以看出，本案的借贷方式为先打借（收）条后付款。结合王磊与陈晓钢经人介绍初次相识、借款期内未约定利息、差额1.4万元恰好为借条所载数额为10%等情况，且，陈晓钢关于1.4万元为预先扣除利息的说法有一定合理性，王磊未能举证证明其给付现金应对其现金给付1.4万元的说法承担举证责任。现王磊未提交证据证明该1.4万元已经给付，故，其应承担举证不能的不利风险，故陈晓钢关于1.4万元为预先扣除利息的说法有一定合理性，本院认定本案的实际借款金额为12.6万元。
本案借款发生于陈晓钢、韦琴婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈晓钢提交的转账记录虽然可以证明本案所借款项已转给他人，但无法证明汇款不是归还夫妻共同债务或用于共同生活等情况但两被告无法证明汇款不是归还夫妻共同债务或夫妻未曾就前述经济交往中获益，韦琴亦未举证反驳该债务非夫妻共同债务，故其韦琴应承担共同还款责任。借款期内未约定利息，视为不计息借款，但逾期还款的，应支付逾期利息。违约还款日违约金4万元的约定明显过高，借条对逾期还款既有利息约定又有违约金约定，但总和超过了24%，故王磊调整按年利率24%主张逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓钢、韦琴于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付借款本金126000元及利息（自2017年3月2日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1550元、保全费1220元，合计2770元，由被告陈晓钢、韦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一七年六月七日
见习书记员 毕晓辰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3069号
原告：李云坤，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被告：李香月，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被告：翁绳德，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年6月12日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费7000元，减半收取计3500元，由李云坤负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 卢 健
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民重初字第00017号
原告刘营昌，男，1971年3月3日出生。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告刘云昌，男，1962年4月2日出生。
被告吕张记，男，1956年2月12日出生。
委托代理人张西运，桐柏县司法局平氏法律服务所法律工作者。
被告刘堂真，男，1944年6月28日出生。
被告刘永方，男，1963年5月20日生。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘营昌与被告刘云昌、吕张记、刘永方、刘堂真确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘营昌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。
审 判 长 王立申
审 判 员 宋志刚
人民陪审员 董 骏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 舒华记
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4977号
罪犯郭立新，男，1971年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2003年4月15日作出（2003）大刑初字第179号刑事判决，以被告人郭立新犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郭立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯郭立新多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭立新减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1911-1号
申请执行人：西安森宝汽车贸易有限公司，住所地：西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：杨哲学，该公司董事长。
被执行人：西安正合行汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区乐居场A1-2-21306号。
法定代表人：李健初，该公司总经理。
申请执行人西安森宝汽车贸易有限公司与被执行人西安正合行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6074号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月8日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安正合行汽车服务有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1911-1号申请执行人：西安森宝汽车贸易有限公司，住所地：西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人：杨哲学，该公司董事长。被执行人：西安正合行汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区乐居场A1-2-21306号。法定代表人：李健初，该公司总经理。申请执行人西安森宝汽车贸易有限公司与被执行人西安正合行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6074号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月8日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安正合行汽车服务有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年五月十九日书记员  谢 萌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初134号
原告：南京普天天纪楼宇智能有限公司（统一社会信用代码91320115721720454G），住所地在南京市江宁经济技术开发区松岗街18号。
法定代表人：袁先明，总经理。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬志晶，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：淮安琥翰电子有限公司（统一社会信用代码91320802581029230L），住所地在江苏省淮安市清河区玫瑰苑小区C门面C-10。
法定代表人：张建斌。
原告南京普天天纪楼宇智能有限公司（以下简称普天公司）与被告淮安琥翰电子有限公司（以下简称琥翰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普天公司的委托诉讼代理人邬志晶到庭参加诉讼。被告琥翰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普天公司向本院提出诉讼请求：被告琥翰公司向其支付货款293525.26元并承担自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：其与被告存在贸易往来，双方签订数十份《产品购销合同》。其按约向被告交付货款，并开具了相应数额的发票，但被告一直未能结清货款。截止至起诉之日，被告尚欠其货款293525.26元。现其诉至法院，要求被告支付货款并承担违约金。
被告琥翰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告普天公司与被告琥翰公司长期存在业务关系，琥翰公司向普天公司采购电子通讯产品，双方签订了《产品购销合同》，其中违约责任约定逾期付款每日按合同总金额的千分之三支付违约金，同时还需承担守约方主张债权所支出的律师费、调查费、差旅费等费用。自2015年起至2016年止，普天公司共向琥翰公司供应货物1274097.26元，琥翰公司仅向普天公司支付货款980572元，尚欠293525.26元。
审理中，因被告琥翰公司下落不明，本院依法向琥翰公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，琥翰公司逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告普天公司与被告琥翰公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。普天公司供应了货物，有权获得货款。琥翰公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。琥翰公司未按约付清货款，应当按照双方约定支付违约金。但双方约定的违约金标准明显过高，普天公司将违约金标准降至中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告普天公司要求被告琥翰公司支付货款293525.26元并承担自起诉之日起逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告琥翰公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告淮安琥翰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京普天天纪楼宇智能有限公司支付货款293525.26元并承担违约金（违约金以293525.26元为基数，自2017年1月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5753元、财产保全费2020元、公告费560元，合计8333元，由被告琥翰公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏甜甜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执617号之一
申请执行人：肖新民，男，1955年11月14日出生，汉族，住湘乡市。
被执行人：易浩男，男，1972年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：王俊平，男，1969年1月21日出生，汉族，住湘乡市。
本院在执行申请执行人肖新民与被执行人易浩男、王俊平债权转让合同纠纷一案中，申请执行人肖新民以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年8月15日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人肖新民的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初2896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月十五日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执617号
申请执行人：肖新民，男，汉族，1955年11月14日出生，住湖南省。
被执行人：易浩男，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：王俊平，男，汉族，1969年1月21日出生，住湖南省。
申请执行人肖新民与被执行人易浩男、王俊平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2896号民事调解书立案执行，但被执行人易浩男、王俊平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易浩男、王俊平银行存款225000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 楚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3101号
原告：暴振东，男，1984年11月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：赵凤龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告暴振东诉被告赵凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告暴振东撤诉。
案件受理费1,050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一七年十月十七日
书记员 于丽丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民初40号
原告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司嘉峪关分公司经理。
委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被告：甘肃创新房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。
法定代表人：魏理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
被告：甘肃创新房地产开发有限公司嘉峪关分公司，住所地嘉峪关市新华北路255号。
负责人：秦鸿儒，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投公司）与被告甘肃创新房地产开发有限公司（以下简称创新房地产公司）、甘肃创新房地产开发有限公司嘉峪关分公司（以下简称创新房地产嘉峪关分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
甘肃建投公司诉称，2013年3月15日，原告和被告创新房地产公司嘉峪关分公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建嘉峪关市新华南路西侧嘉峪关创新商务大厦工程，承包范围为：设计施工图纸及招标答疑范围内的土建、安装，工程造价以最终结算为准，承包方式为可调价合同（中标价加变更、签证以及政策性调整）。后来在实际施工过程中，发包人和承包人对部分施工内容进行变更和签证。交工后，双方签订《工程结算书》，创新商务大厦工程与相邻工程嘉峪关瑞景商务宾馆工程整体结算价为30606835.35元，二被告为创新商务大厦工程实际支付工程款5600000元，尚欠工程款4573660元，质保金508683元，合计5082343元，要求判令二被告支付工程款及利息。庭审时原告将诉请变更为：要求支付工程款3512740.5元，质保金184881.08元，合计3697621.58元，以及自2015年7月21日起算至实际付清之日期间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二被告未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告的诉讼请求已降低至500万元以下，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案移送嘉峪关市城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 张新梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民初40号原告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬，男，该公司嘉峪关分公司经理。委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。被告：甘肃创新房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：魏理，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。被告：甘肃创新房地产开发有限公司嘉峪关分公司，住所地嘉峪关市新华北路255号。负责人：秦鸿儒，该分公司经理。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投公司）与被告甘肃创新房地产开发有限公司（以下简称创新房地产公司）、甘肃创新房地产开发有限公司嘉峪关分公司（以下简称创新房地产嘉峪关分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。甘肃建投公司诉称，2013年3月15日，原告和被告创新房地产公司嘉峪关分公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建嘉峪关市新华南路西侧嘉峪关创新商务大厦工程，承包范围为：设计施工图纸及招标答疑范围内的土建、安装，工程造价以最终结算为准，承包方式为可调价合同（中标价加变更、签证以及政策性调整）。后来在实际施工过程中，发包人和承包人对部分施工内容进行变更和签证。交工后，双方签订《工程结算书》，创新商务大厦工程与相邻工程嘉峪关瑞景商务宾馆工程整体结算价为30606835.35元，二被告为创新商务大厦工程实际支付工程款5600000元，尚欠工程款4573660元，质保金508683元，合计5082343元，要求判令二被告支付工程款及利息。庭审时原告将诉请变更为：要求支付工程款3512740.5元，质保金184881.08元，合计3697621.58元，以及自2015年7月21日起算至实际付清之日期间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二被告未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告的诉讼请求已降低至500万元以下，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百二十一条的规定，裁定如下：本案移送嘉峪关市城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴秀屏人民陪审员  李 倩人民陪审员  张新梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭冬月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1006号
原告：林忠逊，男，1973年12月19日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：李如师，男，1987年12月1日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：王宇冰，男，1985年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地：江苏省无锡市梁溪路777号。
负责人：周勇彪。
原告林忠逊诉被告李如师、王宇冰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（下称“人保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。
原告诉称，2016年2月28日上午7时15分许，被告李如师驾驶被告王宇冰的车辆苏Ｂ×××××在防城港市滨海一级公路跨海大桥路段与原告驾驶的桂Ｐ×××××发生碰撞而造成原告车辆损失的交通事故，经交警部门出具的交通事故责任认定书认定，被告李如师承担本次事故的全部责任。因肇事车辆苏Ｂ×××××在被告人保无锡公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。虽被告人保无锡公司赔偿了原告相关的修车费用，但原告仍有其他经济损失。故原告诉至法院请求：1.三被告连带承担车辆桂Ｐ×××××折旧费25000元；2.三被告赔偿原告车辆修理期间的租车费用8250元。
本院认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，由此产生的不利法律后果应由原告自行承担。本案中，原告林忠逊起诉时提供的被告王宇冰的地址无法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，需公告送达。为确保诉讼程序正常进行，本院通知原告在合理期限内缴纳公告费，然而原告无正当理由逾期未缴纳相关费用。因原告不能提供被告准确地址，又逾期不缴纳公告费送达，故原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林忠逊的起诉。
案件受理费631元（原告林忠逊已预交），退还原告林忠逊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费631元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃义达
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
appoint
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨二月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有
（二）有明确的被告；
由。（四）属于人民法院受理民事诉讼
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01751号
原告：王宝治（曾用名：王宝志），男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王正彬，农民。系原告儿子。
被告：杨维喜，男，1977年9月2日出生，回族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告王宝治与被告杨维喜合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判。2015年6月16日，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭。于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王宝治及委托代理人王正彬到庭参加了诉讼，被告杨维喜经本院于2015年6月17日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝治诉称：2014年3月18日，原、被告合伙在阜南贩卖鸡蛋，经双方口头协商，被告管钱、管账，原告出资113000元，合伙期间共盈利80000多元。2014年7月，原告退出合伙，经结算，被告应支付原告150000元并为原告出具借条1张，现被告拒绝支付。要求被告返还合伙投资款及盈利共150000元，由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1张，证明：被告欠原告合伙投资款及盈利款150000元。
被告杨维喜未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月18日，原、被告曾经合伙贩卖鸡蛋。2014年7月，双方终止合伙关系。
2015年1月11日，经双方结算，被告给原告出具借条1张，内容：本人杨维喜于2014年7月1日借到王宝志（王宝治）人民币拾五万元整，用于鸡蛋营销，立此借据，作为凭证。被告在借条上签名并注明身份证号。
本院认为：被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原、被告曾经合伙经销鸡蛋，后原告退伙，被告给原告出具借条的行为视为对原告退伙的认可。合法的债权受法律保护，被告欠原告150000元有其出具的借条在卷佐证，原告要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维喜于本判决生效之日起十日内给付原告王宝治款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费200元，共计3500元（原告已预交），由被告杨维喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡雅涵
（2015）南民一初字第01751号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01751号
原告：王宝治（曾用名：王宝志），男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王正彬，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。系原告儿子。
被告：杨维喜，男，1977年9月2日出生，回族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告王宝治与被告杨维喜合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判。2015年6月16日，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭。于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王宝治及委托代理人王正彬到庭参加了诉讼，被告杨维喜经本院于2015年6月17日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝治诉称：2014年3月18日，原、被告合伙在阜南贩卖鸡蛋，经双方口头协商，被告管钱、管账，原告出资113000元，合伙期间共盈利80000多元。2014年7月，原告退出合伙，经结算，被告应支付原告150000元并为原告出具借条1张，现被告拒绝支付。要求被告返还合伙投资款及盈利共150000元，由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1张，证明：被告欠原告合伙投资款及盈利款150000元。
被告杨维喜未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月18日，原、被告曾经合伙贩卖鸡蛋。2014年7月，双方终止合伙关系。
2015年1月11日，经双方结算，被告给原告出具借条1张，内容：本人杨维喜于2014年7月1日借到王宝志（王宝治）人民币拾五万元整，用于鸡蛋营销，立此借据，作为凭证。被告在借条上签名并注明身份证号。
本院认为：被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原、被告曾经合伙经销鸡蛋，后原告退伙，被告给原告出具借条的行为视为对原告退伙的认可。合法的债权受法律保护，被告欠原告150000元有其出具的借条在卷佐证，原告要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维喜于本判决生效之日起十日内给付原告王宝治款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费200元，共计3500元（原告已预交），由被告杨维喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡雅涵