重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2691号
上诉人（原审原告）：任加华。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，系该公司职工。
上诉人任加华与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年12月22日作出（2015）长法民初字第01958号民事判决。上诉人任加华对该判决不服，向本院提起上诉，本案由本院审判员陈孟琼担任审判长，与代理审判员罗太平、代理审判员赵青共同组成合议庭，并于2016年4月26日对本案进行了询问。上诉人任加华的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任加华一审诉称：我于2008年1月进入重庆金盘山水泥有限公司工作，双方于2008年1月29日签订期限为三年的固定期限劳动合同，又于2009年9月21日签订新的无固定期限劳动合同。劳动合同均约定：被告公司应按国家和重庆市的相关规定为我参加社会保险。但在我工作期间，被告公司未履行劳动合同约定义务，即未为我缴纳养老保险费用，导致我不能享受养老保险待遇。被告公司应向我赔偿不能享受养老保险待遇的损失。现请求人民法院依法判令被告公司向我支付因未为我缴纳2008年1月至2009年12月31日期间养老保险费用，导致的养老保险待遇损失赔偿金16225.44元。
金盘山公司一审辩称：原告任加华与我公司分别于2009年10月27日、2013年5月签订《解除劳动合同关系协议书》、《解除劳动关系协议书》，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务达成协议，并已履行完毕。该协议合法有效，应得到法律的保护。且原告任加华并未达到法定退休年龄，未产生养老保险待遇损失。同时，原告任加华的诉讼请求亦已超过仲裁时效。故请求人民法院驳回原告任加华的诉讼请求。
一审法院审理查明：1985年3月16日，原长寿县计划委员会以（85）6号文件，批准设立了长寿县第二水泥厂，工商行政管理机关登记的企业性质为集体企业（乡办），设立时的负责人为杨俊中。1998年7月30日，长寿县第二水泥厂申请企业注销，注销理由为整体出卖注销（购买人江涛），注销时的主管部门为长寿县葛兰镇乡镇企业办公室、经济性质股份合作制、法定代表人游中美。同年8月27日，工商行政管理机关批准长寿县第二水泥厂注销登记。《企业申请注销登记注册书》中记载，“企业人员全部由现有负责人江涛安排”。
1998年7月15日，江涛申请登记设立了长寿县第二水泥厂（系个人独资企业，后更名为重庆市长寿区第二水泥厂）。2005年4月11日，江涛申请注销长寿县第二水泥厂，同日，工商行政管理机关批准重庆市长寿区第二水泥厂注销登记。注销登记档案中，重庆金盘山水泥有限公司、重庆润江水泥有限公司分别出具承诺，承诺内容分别为“重庆市长寿区第二水泥厂的全部债权债务由重庆金盘山水泥有限公司承担”、“重庆润江水泥有限公司愿意对重庆长寿区第二水泥厂的债权债务负联带责任”。
2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资设立重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，重庆金盘山水泥有限公司经工商行政管理机关核准登记成立，公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月19日，重庆金盘山水泥有限公司的名称变更为重庆金盘山建材有限公司。
2006年6月，原告任加华进入重庆金盘山水泥有限公司工作。2009年10月27日，原告任加华（乙方）与被告金盘山公司（甲方）签订《解除劳动合同关系协议书》，该协议书载明：“一、从2009年9月21日起，甲方与乙方的劳动合同关系解除；二、双方确认：乙方在甲方工作期间的原工作岗位是制成操作工，工作年限为3年零4个月（时间从2006年6月至2009年9月20日止）；三、甲方于本协议签订后一次性支付乙方：经济补偿金2192×3.5=7672，以上1、2项合计：7276元（大写：柒仟陆佰柒拾贰元整）；四、甲乙双方应在本协议签订之日起15日内，共同完善所属工作的交接及其它有关事宜；五、自本协议签订生效后，乙方在甲方的工作年限终结，若甲乙双方重新建立劳动合同关系，其工作年限重新计算、相关权利义务重新开始；六、本协议为双方解除劳动合同关系的直接依据；七、自本协议签订生效后，乙方自愿放弃本协议约定以外的应享有的权利（若有），双方再无其它任何争议。”事后，被告金盘山公司按该协议向原告任加华支付经济补偿金7672元。
原告任加华与被告金盘山公司于2009年10月1日再次建立劳动关系。2013年5月，原告任加华（乙方）与被告金盘山公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，该协议载明：“一、甲方与乙方于2009年10月1日建立劳动关系，并于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、乙方在甲方的工作年限为3年7月。三、按照有关规定，甲方按乙方解除劳动关系前乙方12个月平均工资支付乙方经济补偿、补助金13768元。四、本协议签订后甲方在10个工作日内将补偿、补助费一并打入乙方工资卡帐号中。五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲方盖章及乙方签字后生效。”事后，被告金盘山公司按该协议向原告任加华支付经济补偿金、补助金共计13768元。
2015年2月27日，原告任加华向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金盘山公司向其支付：1、2005年10月1日至2009年12月31日期间未享受养老保险待遇即养老保险待遇的损失赔偿金45819.50元、未享受社会保险待遇即医疗保险待遇的损失赔偿金19389.30元、未享受社会保险待遇即失业保险（一次性生活补助金）待遇损失赔偿金5880元；2、2013年5月31日解除劳动合同后，至今未向申请人出具终止或解除劳动关系证明信函，导致申请人无法享受社会保险待遇的损失赔偿金11025元。该委于当日作出渝长劳人仲不字（2015）第91号不予受理案件通知书，以原告任加华的仲裁请求超过仲裁时效为由，对原告任加华的仲裁请求不予受理。原告任加华不服，遂起诉到一审法院。原告任加华就除本案的诉讼请求外的其他仲裁请求，向一审法院另案提起诉讼。
一审法院认为，原告任加华与被告金盘山公司签订的《解除劳动合同关系协议书》明确约定：任加华的工作年限共计3年零4个月（时间从2006年6月起至2009年9月20日止），双方的劳动关系从2009年9月21日起解除；该协议签订后，任加华“自愿放弃本协议约定外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议”。原告任加华与被告金盘山公司签订的《解除劳动关系协议书》亦明确约定：甲方与乙方于2009年10月1日建立劳动关系，并于2013年5月31日协商解除劳动关系，且“本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告任加华与被告金盘山公司就解除劳动关系、支付相关费用达成的前述协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议约定表明，双方就劳动关系存续期间的所有权利义务已达成协议，且上述协议已经履行完毕。现原告任加华以被告金盘山公司未为其缴纳2008年1月至2009年12月31日期间养老保险，导致其无法根据工作年限足额享受养老保险待遇，而要求被告金盘山公司赔偿其未享受养老保险待遇的损失赔偿金，与前述协议约定不符。同时，原告尚未达到法定退休年龄，其养老保险待遇损失尚未实际产生。故对原告任加华要求被告金盘山公司给付2008年1月至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的损失赔偿金的请求，一审法院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告任加华的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告任加华负担（原告已预缴）。
上诉人任加华对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、《解除劳动合同关系协议书》和《解除劳动关系协议书》是违法的。二、上诉人在法律规定的期限向法院提起诉讼未超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决，请求二审法院依法予以纠正。
金盘山公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，任加华与金盘山公司签订了《解除劳动合同关系协议书》、《解除劳动关系协议书》，该两份协议系任加华与金盘山公司就解除劳动关系、支付相关费用达成的，合法有效，对双方当事人均应具有法律约束力。《解除劳动合同关系协议书》明确约定，任加华“自愿放弃本协议约定外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议”；《解除劳动关系协议书》亦明确约定，“本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。”上述协议约定表明，双方就劳动关系存续期间的所有权利义务已达成协议，且上述协议已经履行完毕。现任加华要求金盘山公司支付相关款项与前述协议约定不符。据此，一审法院对任加华的该诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。对于任加华在二审中提出的《解除劳动合同关系协议书》和《解除劳动关系协议书》违法的异议，于法无据，本院不予支持。
另外，从双方于2013年5月解除劳动关系至任加华于2015年2月提起本案的仲裁请求，已超过了法定一年的仲裁时效。故任加华关于本案的诉讼请求亦已超过法定时效。
综上，上诉人任加华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任加华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王睿杰