山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第77号
上诉人（原审被告）：烟台圣邦新型建材有限公司。住所地：蓬莱市潮水镇六十里堡村东。
法定代表人：王正红，经理。
委托代理人：王宏立，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台保立佳化工科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区福州路**号内*号。
法定代表人：杨文瑜，经理。
委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
上诉人烟台圣邦新型建材有限公司（以下简称圣邦公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣邦公司的委托代理人王宏立、被上诉人烟台保立佳化工科技有限公司（以下简称保立佳公司）的委托代理人柳向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保立佳公司在原审诉称：2014年3月，保立佳公司与圣邦公司签订工业品买卖合同，约定圣邦公司购买保立佳公司生产的乳液，货到60天付款，一方违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费）。合同签订后，保立佳公司按照约定向圣邦公司发货，2014年6月28日经双方对账，圣邦公司欠保立佳公司货款199570元。请求法院判决圣邦公司给付货款199570元、违约金4790元（自2014年7月20日计至2014年8月30日），并承担所欠货款自2014年8月31日至实际付款之日按每日万分之六计算的违约金、承担律师费10218元。
保立佳公司为证明其诉讼主张向法院提供如下证据：1、工业品买卖合同1份。2、发货单8份。3、对账单1份。4、委托代理协议1份。5、律师代理费发票1份。6、中国工商银行业务回单1份。
圣邦公司辩称：保立佳公司与圣邦公司确实存在买卖合同关系，但由于保立佳公司所供材料严重不符合合同约定，致使圣邦公司所施工工地存在大量返工，给圣邦公司造成巨额经济损失，为此圣邦公司已经通知保立佳公司相关人员到现场勘查，保立佳公司也派其工程师到现场勘查以后称其所供原料不适合在北方使用，因此出现了所施工现场的大面积返白等现象。由此保立佳公司与圣邦公司双方已经通过电话协商对此事予以恰当处理，但由于保立佳公司至今未委派公司负责人进行商谈接洽，所以导致至今对保立佳公司质量不符合约定造成的损失没有恰当的处理。请求法院依法判决。
圣邦公司为证明其诉讼主张向法院提供如下证据：1、维修返工费单据3份。2、通知单1份。3、回复单1份。
原审法院经审理查明：2014年3月，保立佳公司与圣邦公司签订工业品买卖合同，约定圣邦公司购买保立佳公司生产的乳液，第二条规定，质量要求和技术标准按出卖人企业标准。第三条规定，出卖人对质量负责的条件及期限：自生产之日起正常储存条件下（5℃-35℃）在质保期内，如出现质量问题，由出卖人负责调换，如使用过程中出现质量问题，由第三方检测机构确认，如是供方材料质量问题，由供方负责。第八条规定，交货方式、地点：买受人指定仓库。第十条规定，检验标准、方法、地点及期限：货到由买受人技术部门按出卖人企业标准验收合格后使用，应用性能应小试验证，货到15日内提出质量异议。第十一条规定，结算方式、时间及地点：货到60天结清货款，期内额度200000元。超出额度须打款发货，连续二个月不发生业务，须结清货款，年底结清所有货款。第十五条规定，违约责任：双方应严格执行本合同内各项条款，一方如违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费等）。第十六条规定，因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可向保立佳公司所在地人民法院起诉。
该合同签订后，保立佳公司于2014年4月19日至5月19日分8次给圣邦公司供货。保立佳公司主张圣邦公司欠款金额为199570元，提供如下证据进行证明：（1）发货单8份。该8份发货单分别载明产品名称、包装规格、件数和数量。圣邦公司对该8份发货单予以认可，但称发货单未载明货物单价，故对保立佳公司主张的欠货款金额不予认可。（2）对账单1份。该对账单落款日期为2014年6月28日，分别盖有保立佳公司印章和“烟台圣邦新型建材有限公司发票专用章”，内容为：“烟台圣邦新型建材有限公司：现截至二O一四年六月二十八日，贵公司应付我公司货款：（大写）壹拾玖万玖仟伍佰柒拾圆整；小写￥199570元，如金额正确，请在该对账单上签字并加盖公章。如不符，请尽快与我公司财务部联系。”经质证，圣邦公司称该对账单按常理应加盖圣邦公司财务专用章而非发票专用章，该对账单所加盖的“烟台圣邦新型建材有限公司发票专用章”的真实性无法确认，故不能证明保立佳公司的主张。原审法院限期圣邦公司对该对账单所加盖的发票专用章与其使用的发票专用章一致性进行核对并将核对情况回复法院，但圣邦公司未予回复。
圣邦公司主张保立佳公司供货存在质量问题并给其造成了损失，提供维修返工费单据3份、监理工程师通知单1份和监理工程师通知单回复单1份进行证明。维修返工费载明工程名称为天马相城四期外墙漆工程、发生单位为圣邦公司，返工部位为天马相城19-27号楼等岩片漆返工，并载明返工内容，施工队和承包单位栏有相关人员签名；监理工程师通知单内容为：“在2014年5月10日，我方发现监理部对你单位施工的21-27#楼工程外墙漆进行检查时，发现外墙深色漆大面积范白，现要求你单位抓紧组织工人进行全面返工整改。”落款盖有烟台经济技术开发区工程建设监理公司印章。回复单内容为：“我公司已按通知要求，现将21-27#楼工程外墙深色漆范白的质量问题，已全部整改完毕。特此报上。”落款盖有圣邦公司印章。经质证，保立佳公司对上述圣邦公司提供的证据的真实性及关联性均有异议，认为该证据与保立佳公司产品是否符合合同约定无关，不能证明圣邦公司的主张。
保立佳公司为追要圣邦公司所欠货款，于2014年8月28日与山东永禄律师事务所签订委托代理合同，并向山东永禄律师事务所支付律师代理费10218元。保立佳公司于2014年9月5日提起本案诉讼，山东永禄律师事务所指派该所律师柳向东出庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：保立佳公司与圣邦公司于2014年3月签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。保立佳公司履行了向圣邦公司供货的义务，圣邦公司理应支付对价。圣邦公司称对保立佳公司提供的对账单所盖发票专用章真实性无法确认，但又未在法院限定的期限内对该印章的真实性进行落实，也未将落实情况回复法院，应承担对自己不利的法律后果，故本院对该对账单上所加盖的“烟台圣邦新型建材有限公司发票专用章”的真实性予以确认，认定为圣邦公司加盖，该对账单能够证明圣邦公司欠付保立佳公司货款199570元。根据合同约定，圣邦公司应于货到60天结清货款，故圣邦公司所欠保立佳公司货款最迟应于2014年5月19日（最后一次供货日）起60日内付清，逾期应承担违约责任，保立佳公司要求圣邦公司于2014年7月20日起按每日万分之六的标准承担逾期付款的违约金，符合合同约定，本院予以支持。涉案买卖合同对违约方需承担因其违约行为给守约方造成的律师费损失作了明确规定，故保立佳公司要求圣邦公司承担其为实现债权支付的律师费10218元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，圣邦公司应给付保立佳公司货款199570元并承担以此款为基数按每日万分之六的标准自2014年7月20日至判决生效之日止的违约金、承担律师费10218元。圣邦公司在收到并使用保立佳公司出售的产品后又主张产品存在质量问题，也未提起反诉，圣邦公司可另行主张权利，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审法院于2014年12月9日判决：一、烟台圣邦新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内给付烟台保立佳化工科技有限公司货款199570元，并承担以199570元为基数按每日万分之六的标准自2014年7月20日计至判决生效之日止的违约金。二、烟台圣邦新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内给付烟台保立佳化工科技有限公司律师费10218元。如果烟台圣邦新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由烟台圣邦新型建材有限公司负担。
圣邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，导致错误判决。理由：1、上诉人与被上诉人在合同中没有约定货物单价，具体货款数额无法确定。2、被上诉人提供的对账单不是通过上诉人对账所得，不是上诉人的意思表示，该证据不具有真实性、合法性，不能证明欠款数额。3、一审法院认定被上诉人提供的对账单上上诉人的发票专用章是上诉人加盖，并认为该对账单能证明上诉人欠付被上诉人货款数额，显然属于认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人保立佳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，被上诉人提供了2013年9月28日、2014年3月28日和2014年5月16日三张对账单，该三张对账单上均加盖有上诉人的发票专用章并分别由潘豫婉和孙丽伟在上诉人盖章栏签名，被上诉人以此证实双方的交易习惯就是对账时由上诉人在对账单上加盖其发票专用章。并主张2014年5月16日的对账单所载货款与本案系同一笔货款。经庭审质证，上诉人对该三份对账单的真实性无法确认，主张潘豫婉不是上诉人的工作人员，孙丽伟虽然是上诉人方工作人员，但不是上诉人的法定代表人，也不是财会人员，并主张据上诉人后来了解，涉案对账单上的发票专用章是孙丽伟私自加盖的。但对其主张的孙丽伟私自加盖公章的事实，上诉人不能提供证据予以证实。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人签订了工业品买卖合同后，被上诉人按照约定向上诉人提供货物的事实清楚，证据充分，有被上诉人提供的工业品买卖合同和产品发货单予以证实，本院依法予以确认。因上诉人未按约定履行支付货款的义务，被上诉人持双方盖章确认的对账单诉请上诉人支付货款，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人以双方没有进行对账、被上诉人提供的对账单上加盖的发票专用章不能证明欠款事实为由，否认所欠货款数额。因上诉人不能提供证据否定发票专用章的真实性，且被上诉人提供的三张对账单能够证实双方对账时上诉人在对账单上加盖发票专用章的习惯，故被上诉人提供的对账单足以证实上诉人欠付被上诉人货款的事实。上诉人上诉称涉案对账单不能证明欠款数额的主张不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2259元，由上诉人烟台圣邦新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汤学宇