大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1737号
原告大连奥华博艺文化发展有限公司，住所地大连市。
委托代理人李伟。
被告大连城市票信息技术服务有限公司，住所地大连市。
委托代理人穆祥顺。
委托代理人倪荫石。
原告大连奥华博艺文化发展有限公司（以下简称奥华公司）与被告大连城市票信息技术服务有限公司（以下简称城市公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告委托代理人穆祥顺、倪荫石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原、被告订立《独家票务系统支持服务协议》，协议约定，原告委托被告作为“好声音＋最强音群星演唱会”的独家票务管理系统提供方，为该演唱会进行门票销售。同时，该协议还约定原告应按被告实际销售额的10%向被告支付票务代理费、按销售额6%向被告支付财物服务费。如果该演唱会取消，原告按该约定向被告支付实际销售产生的票务代理费和系统使用费等相关费用。合同签订后一日内，原告向被告支付预付款100000元，项目演出结束一周内被告扣除相关费用后将余额返还原告。《独家票务系统支持服务协议》签订后，原告依约向被告支付预付款100000元。后该演唱会因故取消，但被告以各种理由拒绝返还剩余预付款。故诉至法院，请求判令被告返还预付款86887元。
被告辩称，原告陈述的事实和理由与事实不符，时间签订的是2013年11月30日独家票务协议，原告委托被告为圣诞狂欢演出之夜，继而2013年12月26日已经发生了实质的变更，在变更的基础上原、被告分别委托大连动力演出有限公司（简称：动力公司）办理行政审批手续，该协议已经变更了增加委托第三人以及相应条款，协议签订后，动力公司办理了相关的行政审批手续，三方协议确定共同委托动力公司办理相关行政审批，并且在该协议约定中明确，如果原告项目取消，将追究原告的责任，也就是说动力公司在委托协议中已经是履行了相关协议，并且取得了相关�5万元报酬，约定5万元因项目取消的惩罚性赔偿金是由原告所造成的，也就是说原、被告的共同委托所造成的，而就其本质而言是原告违约所造成的，被告的票务销售因为原告的违约也遭遇了极大的财产损失；原告在和被告签订独家委托协议之后，原告又擅自签订280元门票销售协议，委托给大连诺亚文化传播有限公司（以下简称诺亚公司），已经构成违约；被告和大连福升祥（大连）文化发展有限公司（以下简称：福升祥公司），签订了票务销售协议，协议约定：福升祥公司向被告支付100万元的购销合同，总票数为1620张；另，达特康票务网络系统（上海）有限公司（以下简称达特康公司）系统显示“好声音＋最强音”已销售门票1866张。综上，我方已实际履行了合同义务，且原告存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告签订�独家票务系统支持服务协议》，协议约定：委托方（甲方）奥华公司代理方（乙方）城市公司，鉴于甲方已获得“圣诞狂欢夜好声音群星演唱会”项目主办权，项目时间：2013年12月26日，项目地点：大连中升文化中心，甲方委托乙方作为本项目独家票务管理系统提供方，乙方接受委托，乙方负责管理线上、线下及乙方合作销售网点门票销售，全力配合甲方进行项目销售，演出结束后，甲方向乙方开具总实收票款金额发票，演出结束后三个工作日内，甲乙双方将本项目的所有票款结清，逾期乙方需按照千分之三向甲方支付滞纳金，甲方应支付乙方代理费、系统使用费、销售代理费等费用，由乙方在返还票款时一并扣除。其中：a系统使用费1元每张；b票纸费1元每张，共计12000张；c销售代理费销售额10%；d财务服务费销售额6%。如因甲方原因项目不能正常进行，甲方需在�定项目取消三个工作日内向乙方支付乙方实际销售票款10%的票务代理费和实际打印票纸印刷费1元每张；乙方确认收到费用后，协助甲方开展退票工作。合同签订后一日内，甲方向乙方支付预付款100000元，项目演出结束一周内，乙方扣除相关费用将余额返还甲方，扣除部分乙方为甲方开具发票。合同同时对双方的其他权利义务及违约责任做出了约定。2013年12月1日，原告向被告支付10万元，被告向原告出具收款收据。其后，《独家票务系统支持服务协议》中演出项目及演出时间由“圣诞狂欢夜好声音群星演唱会”2013年12月26日变更为“好声音＋最强音群星演唱会”2014年1月18日。
2013年12月1日，被告与动力公司签订《委托协议》，协议约定：就“好声音＋最强音群星演唱会”，被告委托动力公司办理该项目的相关文化、公安、税务行政审批手续，并接收咨询服务，被告�付动力公司相关手续办理咨询服务费5万元，服务费不退还，如因被告自身原因导致项目取消，被告应支付动力公司名誉赔偿金5万元。同时对合同的变更和解除也做了相关约定。2014年1月6日，动力公司向被告开具5万元收款收据。
2013年12月5日，原告与动力公司签订《演出合同》，合同约定：就“好声音＋最强音群星演唱会”，原告负责与艺人签约，支付演员和工作人员劳务费，支付场地费，保证及时向动力公司提供主管部门审批所需材料。动力公司负责办理相关行政审批手续，协助原告进行宣传、接待等工作。合同还对合同的变更和解除等条款做出了相关约定，但在该合同中双方并无金钱给付义务的约定。
另查，被告与福升祥公司签订《票务销售协议》，协议约定：被告作为“好声音＋最强音群星演唱会”票务总代理，福升祥公司向被告采购演唱会门票。福升祥�司向被告支付100万元现金及同等价值商品，用于采购本演唱会门票。福升祥公司在本协议签订后3日内向被告支付定金5万元，演唱会开始前第五个工作日福升祥公司将门票一次性交付被告。该合同还对违约责任、门票价位等条款做出相关约定。同时，福升祥公司向被告开具5万元收款收据，被告当庭自认该5万元定金已实际返还福升祥公司。
再查，2013年12月，大连市公安局会同原被告及动力公司签订演唱会票证管理工作保证书，该保证书约定：本场演唱会批准可售票数为8712张，其中内场坐席1260张；看台票6979张，包厢票479张，全部对号入座。该保证书还对内场和看台开启情况、票务系统、公安执勤等条款进行约定。2013年12月6日，大连市文化广播影视局文化市场管理处对该项目下发“演出活动筹备同意书”，大连市公安局于2013年12月13日对该项目下发了“大型群众性�动安全许可决定书”。
2014年1月9日，原告发出通知，通知内容为：原定于2014年1月18日在大连中升文化中心举办的“好声音＋最强音群星演唱会”，因参演艺人的经纪人所提交材料不符合大连市文化局要求，故存在演出无法取得政府主管部门审批的风险。因此，为避免各相关单位因此遭受经济损失，我司在积极与该经纪人协商处理的同时，特通知贵单位“好声音＋最强音群星演唱会”相关业务暂停办理。因此带来不便，深表歉意。
2014年5月8日，达特康公司出具服务费对账单，对账单显示“好声音＋最强音”总票数10547张，总票房7098170元，剩余票数8681元，剩余票房6067490元，提票0张，赠票269张，售票1597张。另，被告还提供了其在2013年10月10日与达特康公司签订的《技术合作合同》，该合同约定：为共同合作建立《网络（远程）票务综合管理系统》，实现在的演出票�的联网销售及票务综合管理，达特康的互联网票务网站作为被告票务系统的互联网票务销售代理网站，达特康公司采用互联网上实时选位销售方式对被告的项目进行在线售票。达特康公司有责任将被告的所有演出信息发布到票务网站。同时，双方在合同中约定合作条件、知识产权和保密等条款。
上述事实，有原告提供的起诉状、《独家票务系统支持服务协议》、银行付款单、收款收据；被告提供的《独家票务系统支持服务协议》、《委托协议》、收款收据、《演出合同》、《票务销售协议》、《保证书》、《受理凭证》、《安全许可决定书》、《演出活动筹备同意书》、《对账单》、通知、《技术合作协议》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议焦点：一、被告按《独家票务系统支持服务协议》约定实际已销售了演出门票数及门票款，对原告的请求能否予以支持；二、关于被告提出，原、被告共同委托了第三人动力公司办理相关行政审批手续后，因原告违约，对其支付5万元报酬及5万元赔偿金，应从预付款10万元予以抵顶的主张能否予以支持。
对于争议焦点一，原、被告于2013年11月30日签订《独家票务系统支持服务协议》，协议对原告委托被告于2013年12月26日举办“圣诞狂欢夜好声音群星演唱会”进行销售门票等相关事宜进行约定。协议签订后，原告将举办“圣诞狂欢夜好声音群星演唱会”变更为“好声音＋最强音群星演唱会”，演出时间变更为2014年1月18日。对此，被告未提异议，视为双方已变更了协议内容。嗣后，被告为了该演出委托动力公司办理相关行政审批手续而签订《委托协议》，并支付咨询费5万元。原告为了该演出与动力公司签订声明与保证的《演�合同》，动力公司也按约定也办理了相关手续。嗣后，原告于2014年1月9日向被告发出取消该演出通知，被告亦接收了该通知书，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，视为双方已解除《独家票务系统支持服务协议》。协议解除后，原告应按《独家票务系统支持服务协议》第一条第五款“如因甲方原因项目不能正常进行，甲方需在确定项目取消三个工作日内向乙方支付乙方实际销售票款10%的票务代理费和实际打印票纸印刷费1元每张；乙方确认收到费用后，协助甲方开展退票工作。乙方作为票务代理，不对因项目取消或延迟而产生的纠纷（包括但不限于客户纠纷）负责”的约定进行清算，并支付给被告实际销售门票代理费及相关费用。对于被告实际门票销售数，应由其承担举证责任，否则承担其不利后果。对此，被告提供了与福升祥公司签订的《票务销�协议》及由达特康提供《对账单》的证据，予以证明其已销售门票数为1866张，但被告在庭审时承认该销售门票1866张是原告自行销售的，而非其销售的，因此，原告按《独家票务系统支持服务协议》约定不应支付该代理费，但原告自认已发生印票纸费12000元及相应系统使用费、代理费、财务服务费1113元，应从预付10万元扣除，在被告未提供其他证据予以抗辩的情况，对原告该项请求予以支持。
关于焦点二，对于被告提出委托动力公司办理行政审批手续，并支付咨询费5万元，因原告取消演出，导致其与动力公司之间的《委托合同》违约，按该合同约定应将支付5万元报酬及约定赔偿金5万元从预付款10万元抵扣的主张。而根据原、被告所签订的《独家票务系统支付服务协议》约定，原告委托被告对演出销售门票及支付代理费、系统使用费、销售代理费等相关事宜的范围内进行授权，除此之外未进行授权。而被告超出原告授权范围之外，以其名义与动力公司签订了《委托合同》而发生了5万元报酬费用，对于该费用原告也不追认，所以对于该费用发生应由其负担，对其是否违约应由动力公司进行主张。虽原告与动力公司签订了《演出合同》，在原告取消该演出后是否导致违约，应由动力公司进行主张权利，而非由被告进行主张，所以对被告提出的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连城市票信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连奥华博艺文化发展有限公司预付款86887元。
案件受理费1970元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 杨作仁
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡馨心
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或�仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。