四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初106号
原告：廖坪康，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：黄安云，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心中梯楼层20-21层。
负责人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告廖坪康与被告黄安云、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告廖坪康，被告平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄安云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖坪康向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄安云赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失9，590元（其中车辆折旧费按裸车价的5%计算为4，790元；维修费2，700元；因车辆维修7天造成的交通费损失按300元/天计算为2，100元）；2.被告平安财保重庆分公司在其承保范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；3.案件受理费由被告方承担。事实与理由：2018年1月5日17时50分，被告黄安云驾驶已经向被告平安财保重庆分公司投保保险的渝DYX×××号小型客车行驶至屏山新县城主干道五指山酒店路段右转弯时，与原告廖坪康驾驶的川QXE×××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经屏山县公安局交通管理大队认定，黄安云负全部责任，廖坪康无责任。事故发生后，由于被告黄安云拒不赔偿，原告于2018年1月8日将车辆送到屏山县海洋汽修中心进行维修，至同月15日接收车辆，共计维修7天，支付维修费2，700元。因车辆维修，原告到屏山县大乘镇接送子女不得不雇车或选择替代性交通工具，产生交通费损失。原告认为，原告所购车辆价值95,800元，购买不到一月且行程不足800公里，即被被告黄安云驾车碰撞，车辆即使修缮也会导致安全性能降低，车辆贬值，故对车辆价值贬损部分，被告方应当承担赔偿责任，同时，因车辆维修产生的费用以及车辆维修期间无法正常使用所产生的合理交通费用，被告方也应当赔偿。
被告黄安云未作答辩。
被告平安财保重庆分公司辩称，对本案被告黄安云向被告平安财保重庆分公司投保保险及原告廖坪康与被告黄安云发生机动车交通事故的事实和责任认定均无异议。原告所主张的各项损失中，保险公司的意见是：1.车辆折旧费缺乏法律依据，不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围；2.对车辆维修费，如承保车辆在发生交通事故时不在有效检验期间的，保险人不应在商业保险中承担赔付责任；3.不认可原告主张的替代性交通工具的合理费用，即使实际发生，也不属于保险人理赔的范围；4.诉讼费不属于保险公司赔付范围。综合辩解意见是根据法律规定和合同约定对原告的维修费进行赔付。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月13日，被告黄安云将其所有的渝DYX×××号小型客车向被告平安财保重庆分公司投保了交强险，保险期间从2017年6月14日00时起至2018年6月13日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，共计122,000元。2017年8月4日，被告黄安云又将该车向被告平安财保重庆分公司投保机动车第三者责任保险及不计免赔率险等保险，保险期间从2017年9月27日00时起至2018年9月26日24时止，机动车第三者责任保险责任限额为1，000，000元。
2018年1月5日17时50分，被告黄安云驾驶渝DYX×××号小型客车行驶至屏山新县城主干道五指山酒店路段右转弯时，与原告廖坪康驾驶的川QXE×××号非营运性小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经屏山县公安局交通管理大队认定，黄安云负全部责任，廖坪康无责任。事故发生后，因双方未就赔偿协商一致，原告遂于2018年1月8日将车辆送到屏山县海洋汽修中心进行维修，于同月15日接收车辆，支付了维修费2，700元。
另查明，原告廖坪康所有的川QXE×××号小型客车购买于2017年12月12日，购车价为95，800元。被告黄安云的渝DYX×××号小型客车检验有效期至2019年6月。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案被告黄安云驾驶渝DYX×××号小型客车与原告廖坪康驾驶的川QXE×××号小型客车发生交通事故，致使原告车辆受损，经公安机关认定被告黄安云负全部责任，原告因此遭受的财产损失，应当由被告黄安云依法承担。因被告黄安云驾驶的渝DYX×××号小型客车已向被告平安财保重庆分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔率险，则对原告的合理损失，应当由被告平安财保重庆分公司先行在交强险范围内赔付，余额根据合同约定在机动车第三者责任保险限额范围内赔付，不足部分由被告黄安云承担。
关于原告廖坪康的损失，本院认定如下：
1.车辆折旧费。原告主张，其所购车辆属新车，因本案交通事故致使车辆价值贬损，产生的折旧费应按照裸车价的5%计算，为4，790元。被告平安财保重庆分公司不予认可。本院认为，因机动车交通事故所致“财产损失”，不包括车辆价值贬损部分，原告车辆被损坏，已经通过维修恢复，其再行主张车辆折旧费用，缺乏法律依据。本院对原告的该项主张，依法不予支持;
2.维修费。原告主张维修费2，700元，向本院提供了相应票据，被告平安财保重庆分公司表示认可，本院依法予以确认;
3.交通费。原告主张2，100元，理由是因车辆在7天的维修期间，其到屏山县大乘镇接送家人产生的替代性交通工具的合理费用。原告就此主张，没有提供证据证明，被告平安财保重庆分公司也不予认可。本院认为，原告基于方便生活、工作，购买车辆使用，车辆被损坏无法继续使用，维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当由侵权人赔偿。在原告没有提供证据证明而该费用必然发生的情况下，根据本案实际情况，本院酌情认定为200元。
综上，原告廖坪康因本案交通事故所产生的合理损失共计2,900元，应当由被告平安财保重庆分公司在交强险限额范围内先行赔偿2,000元维修费；剩余维修费700元，根据被告平安财保重庆分公司与被告黄安云的合同约定，应由被告平安财保重庆分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿；对通常替代性交通工具的合理费用200元，不属于机动车第三者责任保险赔付范围，应当由被告黄安云个人负责赔偿。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告平安财保重庆分公司辩称，因本案产生的诉讼费用，不属于保险人理赔范围，不应由保险人承担。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告平安财保重庆分公司的该项辩解主张不符合规定，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起五日内赔付原告廖坪康2，700元；
二、被告黄安云在本判决生效之日起五日内赔付原告廖坪康200元；
三、驳回原告廖坪康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告己预交），由原告廖坪康负担17元，被告黄安云负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年四月八日
书记员 裴艺玲