wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初192号
原告：翟增友，男，1958年10月9日出生，住远安县。
委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：陈绍波，男，1975年11月24日出生，住远安县。
原告翟增友与被告陈绍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告翟增友及其委托诉讼代理人汪运玉到庭参加了诉讼，被告陈绍波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟增友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16341.94元、误工费9300元（77.5元/天×120天）、护理费5118元（60天×85.3元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、残疾赔偿金47376（11844元×20年×20%）、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，合计83695.94元。事实与理由：2016年4月27日17时05分，被告陈绍波驾驶车牌号为鄂E756**轻型货车沿宜远线行驶至宜远线124公里450米处时，与原告驾驶的无号牌普通三轮摩托车（车上载其孙子秦宇翔）会车时相撞，造成原告及原告孙子受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往远安县人民医院住院治疗24天，2016年5月21日转到宜昌市中心人民医院治疗至5月28日出院。原告伤愈后诉至本院，要求被告赔偿。原告在远安县人民医院住院治疗期间被告支付医疗费9535.8元、生活费1200元，合计10735.8元。
被告陈绍波在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
关于原告翟增友提供的证据，本院认为，原告翟增友提供的证据能够证明翟增友因与被告发生交通事故受伤、本案交通事故责任、翟增友受伤后住院治疗情况及医疗费支出、翟增友的伤残等级，证据均具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证明力。原告在庭审时自认被告垫付医疗费9535.8元、生活费1200元，合计10735.8元，本院予以认可。
根据原告的陈述及审查认定的证据，本院确认如下事实：2016年4月27日17时05分，被告陈绍波驾驶车牌号为鄂E756**轻型货车沿宜远线行驶至宜远线124公里450米处时，与原告驾驶的无号牌普通三轮摩托车（车上载着孙子秦宇翔）会车时相撞，造成原告及原告孙子受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往远安县人民医院住院治疗24天，2016年5月21日转到宜昌市中心人民医院治疗至5月28日出院，医院诊断为：1、左侧第4-11肋骨骨折，2、左下肺不张，3、左侧液气胸，4、左肺感染，5、左桡骨远端骨折，6、左尺骨茎突撕脱性骨折，7、肝脏多发囊肿。事故经交警部门认定陈绍波负交通事故全部责任，翟增友无责任。2016年8月28日，远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定原告的伤为九级伤残，并评定误工期120天、护理期60天、营养期60天。翟增友先后支付医疗费6329.59元、鉴定费1400元。被告垫付医疗费9535.8元、生活费1200元，合计10735.8元。同时查明，原告的三轮摩托车无牌照，原告也无驾驶证，被告的车辆未投保交强险。
本院认为：1、当事人的民事责任。陈绍波驾车在道路上发生交通事故，经交通管理部门认定陈绍波负事故的全部责任，由于陈绍波的机动车未投保交强险，故陈绍波因交通事故给翟增友造成的经济损失依法应当由被告陈绍波参照交强险责任限额全部赔偿。原告在本案中无责任。2、关于赔偿范围及赔偿标准。原告医疗费中2016年7月28日的门诊发药单376.55元系重复计算，该部分不予支持；原告主张营养费、护理费，提供由鉴定机构的意见予以证实，本院予以支持，原告的营养费、住院伙食补助费本院酌定每天15元；关于精神损害抚慰金，原告无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行使，就其行为而言已经给不确定的对方造成了安全隐患，该行为违反了道路交通安全法的相关规定，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的赔偿范围确定为医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费，具体赔偿标准参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。对被告陈绍波已经给付医疗费及其他费用合计10735.8元，在被告应赔偿总额中予以扣减。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翟增友的医疗费15865.39元、误工费9300元（77.5元/天×120天）、护理费4650元（60天×77.5元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、住院伙食补助费480元（32天×15元/天）、残疾赔偿金47376（11844元×20年×20%）、鉴定费1400元，合计79971.39元，由被告陈绍波赔偿，扣减陈绍波垫付的10735.8元后，实际赔偿69235.59元。限被告陈绍波于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告翟增友的其他诉讼请求。
如被告陈绍波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，原告翟增友负担72元，被告陈绍波负担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一七年四月十一日
书记员 李晶晶
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2183号
原告刘某某，男，汉族，生于1986年12月21日。
委托代理人鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，生于1990年10月5日。
委托代理人吕小喻，四川顿开律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 钟少含
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘永兵
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第71号
再审申请人（一审被告）：胡新江。
被申请人（一审原告）：郑龙。
再审申请人胡新江因与被申请人郑龙民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑港商初字第403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡新江申请再审称：其向郑龙借款已经全部归还完毕，但当时未让对方出具还款字据，后郑龙威逼其写下了六份借条，并以此为据向北仑法院提起虚假诉讼。案件调解时胡新江并不在调解现场，后因委托律师要求方才违心签字，张乙当时在场，可以予以证明签字行为并非其真实意思表示。因此，该调解协议违反了自愿原则。胡新江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：郑龙因与胡新江民间借贷纠纷一事，诉至宁波市北仑区人民法院。胡新江以特别授权方式委托律师代为参加诉讼。2014年12月26日，该院组织对该案进行调解，胡新江委托代理人参加了调解活动，后诉讼双方自愿达成了调解协议，胡新江并于之后在调解笔录及调解协议上签字确认。从庭审调解笔录载明内容可知诉讼双方是自愿进行调解，该调解协议内容也并未违反法律规定。因此，一审法院根据双方的合意做出的民事调解书合法有效。现胡新江认为调解违背其真实意思，但其提供的署名为张乙的证人证言并不足以认定胡新江当时的签字行为违反了自愿原则。故本院对其诉请，不予采信。
综上，胡新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回胡新江的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 周维珍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第343号
原告：邱某某
委托代理人：常某某
被告：张某某，
委托代理人：杨某
原告邱某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人常忠山，被告张某某及其委托代理人杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于2011年12月26日经他人介绍结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，经常因琐事吵架，双方无法继续生活，夫妻感情彻底破裂，婚前原告给付被告礼金120，000.00元剩余90，000.00元在被告储存，因此，请求人民法院判令原告与被告离婚，被告返还原告人民币50，000.00元并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：双方感情尚好，不同意离婚，请人民法院依照事实和法律依据驳回原告的诉讼请求
原、被告婚前相处一年多，有较好的感情基础，被告一心一意同原告想把日子过好，夫妻双方感情较好，故被告不同意离婚，不同意返还原告50，000.00元。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、结婚登记证复印件一份，证明原、被告于2011年12月26日登记结婚。经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据真实性无异议。被告张某某为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：磐石市公安局富太派出所受案回执，证明被告的财物在家被盗，被告到公安机关报案。经庭审质证原告对证据的真实性无异议，此证据能证明夫妻感情已经破裂，但不能证明被告要证明的问题。根据原告的举证情况，结合相关法律规定，本院对原告提供的证据作如下确认：原被告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。但是不能证明原告关于夫妻双方感情已经破裂的诉讼主张。
经审理查明：原、被告于2011年12月26日经他人介绍结婚，婚后无子女。原告于2013年6月向本院起诉被告要求与其离婚，经本院调解原告提出撤诉申请，被告又回原告处共同生活。现原告请求法院判令与被告离婚，被告返还原告人民币50，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证证明原、被告双方之间感情确已破裂的举证责任，但原告未能提供充分证据，证明其诉讼主张。本院为促使原、被告夫妻感情进一步和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一四年五月五日
书记员 李 卓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保217号
申请人无锡旭成医疗科技有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555－1807。
法定代表人李淑云，该公司总经理。
被申请人北京青禾谷仓科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号B栋4单元3层。
法定代表人洪华，该公司经理。
被申请人杨小林，男，1960年4月27日生，汉族，住北京市海淀区。
申请人无锡旭成医疗科技有限公司与被申请人北京青禾谷仓科技有限公司、杨小林申请诉前财产保全一案，申请人无锡旭成医疗科技有限公司于2017年11月21日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京青禾谷仓科技有限公司、杨小林的银行存款人民币5136000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人无锡旭成医疗科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人北京青禾谷仓科技有限公司、杨小林的银行存款人民币5136000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人无锡旭成医疗科技有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王文龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第299号
原告：梁山县顺达汽车销售服务有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处工业园区。
法定代表人：黄广信，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐学军，男，成年。
委托代理人（特别授权）：马广建，男，成年。
被告：王方利，农民。
被告：郑桂玲，农民。
被告：王开亮，农民。
被告：张淑英，农民。
原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司（以下简称梁山顺达公司）诉被告王方利、郑桂玲、王开亮、张淑英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马景金独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山顺达公司的委托代理人徐学军、马广建到庭参加诉讼，被告王方利、郑桂玲、王开亮、张淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山顺达公司诉称，被告王方利、郑桂玲于2012年11月23日向中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工商银行）借购车款85000元，期限3年，还款方式为月等额本息还款。原告梁山顺达公司为上述借款的保证人，被告王方利逾期后，原告代为偿还的借款共计为58286.96元。根据原告与四被告签订的反担保协议约定，原告有权利向被告追偿所有垫付款本金、利息、违约金及实现债权的费用等款项；原告请求判令四被告给付原告垫付款58286.96元；诉讼费用由被告承担。
被告王方利、郑桂玲、王开亮、张淑英均未到庭，亦未答辩。
在庭审过程中，原告梁山顺达公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、四被告的身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份情况及其之间的关系。四被告共同签名的承诺书一份，用以证明四被告向原告书面承诺提供的贷款材料均真实有效。2、原告与被告王方利、郑桂玲签订的牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书一份，原告与被告王开亮、张淑英签订的反担保书一份，担保人保证书各一份，用以证明原告与四被告签订了担保协议、反担保协议，原告作为保证人为被告王方利、郑桂玲从工商银行办理购车贷款提供担保，被告王开亮、张淑英为原告提供反担保。四被告书面承诺如借款人未及时偿还分期款，可扣除借款人的保证金，并且反担保人有义务偿还全部垫款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。3、中国工商银行网上电子银行回单七份，证明被告购车贷款未按时偿还分期付款义务，原告依约定于2013年9月25日起至2014年3月5日，分七次替被告王方利垫付逾期贷款共计68017.46元。后来被告偿还了部分欠款，仍有58286.96元未予偿还。
被告王方利、郑桂玲、王开亮、张淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的四被告的身份证复印件、保证书、牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书、反担保书、担保人保证书、网上银行电子回单等证据，来源合法、能够相互印证、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告王方利、郑桂玲为购买汽车，向工商银行借款85000元，期限3年，还款方式为月等额本息还款。2012年11月26日，原告梁山顺达公司与被告王方利、郑桂玲签订牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书，约定原告为被告王方利、郑桂玲的上述借款85000元提供连带责任保证担保。同时，保证协议还约定，被告王方利、郑桂玲如未能及时偿还借款，致使原告代其向工商银行垫付银行还款时，原告有权利向被告王方利、郑桂玲追偿垫付款项的本金、利息、违约金及基于保证合同致使原告向银行支付的其他费用。原告为被告王方利、郑桂玲垫付的银行还款，其应从垫付之日起按月利率2.1%向原告支付利息。原告有权利要求被告王方利、郑桂玲提前偿还全部银行借款，余额以工商银行打印的逾期表为准。2012年11月26日，原告梁山顺达公司与被告王开亮、张淑英签订反担保书，约定被告王开亮为原告提供连带责任保证反担保，如被告王方利不能按约定期限偿还工商银行的借款，被告王开亮自愿承担连带清偿责任，保证范围包括原告垫付款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为二年。同日，被告王方利、郑桂玲向原告出具保证书，书面保证将认真履行《担保业务协议书》相关约定。被告王开亮向原告出具保证书，保证若原告为被告王方利垫付银行还款，其自愿承担连带责任。被告张淑英在保证书的担保人配偶处签字，承诺同意以家庭共同财产承担保证责任。并且，四被告共同向原告作出书面承诺，其提供的借款材料真实有效，否则愿承担相应法律责任。2013年9月25日至2014年3月5日，因被告王方利、郑桂玲未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付还款68017.46元。原告认可被告已经偿还部分垫付款，仍有58286.96元至今未还。
以上事实，主要是根据原告的陈述、原、被告签订的牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书、反担保书、四被告出具的承诺书、被告王方利、郑桂玲出具的保证书、被告王开亮、张淑英签字的担保人保证书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实的，经庭审核实并已记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。被告王方利、郑桂玲从工商银行借款，原告梁山顺达公司作为保证人，并与被告王开亮、张淑英签订反担保协议，由被告王开亮作为反担保人，均系其真实意思表示，签订的协议亦不违反法律规定，为有效协议，当事人均应按协议约定履行各自义务。被告王方利、郑桂玲的借款逾期后，原告梁山顺达公司作为保证人，代为垫付银行还款后，履行了保证责任，依法享有向其追偿垫付款的本金、垫付款产生的利息等款项的权利。因此，原告主张被告王方利、郑桂玲给付垫付款58286.96元，于法有据，本院予以支持。被告王开亮作为反担保人，与原告签订反担保协议，自愿对上述款项承担连带清偿责任，且未超出保证期间，原告主张被告王开亮对上述给付款项承担连带责任，符合相关法律规定及双方协议约定，本院予以支持。原告主张被告张淑英承担连带保证责任，因合同内容中没有明确约定被告张淑英系保证人，其虽在反担保书及保证书的担保人配偶处签字，仅能说明其对王开亮的担保行为知情，且同意以家庭共同财产承担保证责任，并不能作为认定张淑英承担连带责任的依据，故原告主张被告张淑英承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方利、郑桂玲于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司58286.96元。
二、被告王开亮对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告王方利、郑桂玲、王开亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一四年五月二十八日
书记员 陆亚茹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第432号
原告韩某，女，1980年6月13日生，汉族。
被告张某甲，男，1979年10月20日生，汉族。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，婚后被告张某甲经常酗酒并殴打其，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，婚后夫妻感情很好。双方为琐事争吵时，其动手打了韩某，今后保证改正。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告张某甲于2000年上半年经人介绍相识恋爱，双方自2001年上半年起同居生活，××××年××月××日生育一女张、××××年××月××日生育一女张、××××年××月××日生育一子张某乙。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。现张和张在校读书。婚后夫妻感情一度尚好。近年来，双方为生活琐事产生争吵，争吵时张某甲动手打了韩某。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。韩某与张某甲的婚姻基础尚好。近年来，韩某与张某甲为琐事争吵时，张某甲动手打韩某是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情、在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。需要指出，张某甲动手打韩某的行为是错误的，应当加以改正。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准韩某与张某甲离婚。
案件受理费120元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6540号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告薛正荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告薛正荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告薛正荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,775.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,775.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2058号
原告赵玲利。
委托代理人刘某。
被告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市（索克大厦）。
法定代表人何秋月，任行长。
委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人蔡某某。
本院在审理原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告以本案须以被告诉被告信用卡纠纷案件的审理结果为依据向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玲利撤回起诉。
案件受理费500元，由本院予以退还原告。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年八月十七日
书 记 员 申亚楠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1121号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王洪爱，女，1978年10月21日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：董传勇，男，1965年11月24日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：董孟侗，男，1977年3月5日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：马德法，男，1963年5月4日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王洪爱、董传勇、董孟侗、马德法金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼、被告王洪爱、董传勇、董孟侗、马德法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王洪爱偿还原告贷款本金49852.54元、利息及复息198074.06元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；董传勇、董孟侗、马德法承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2008年1月22日，被告王洪爱向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款50000元，并签订个人借款合同一份，约定月利率为11.8275‰，并于2008年5月25日发放贷款50000元，借款期限至2009年5月24日。该借款由董传勇、董孟侗、马德法提供担保，签订最高额担保合同，担保最高金额为50000元，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。
被告王洪爱、董传勇、董孟侗、马德法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月22日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与王洪爱签订《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2008年1月22日至2011年1月22日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部分或新闻媒体进行公告催收。董传勇、董孟侗、马德法亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由董传勇、董孟侗、马德法为王洪爱的上述借款提供担保。保证人自愿为债务人自2008年1月22日起至2011年1月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写）伍万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。上述合同签订后，农信社于2008年5月25日向王洪爱发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年5月24日。借款到期后，被告偿还过部分本金，但未偿还过利息，现尚欠贷款本金49852.54元及相应利息未偿还。农信社分别于2009年12月31日向王洪爱进行了催收、于2009年10月28日向马德法进行了催收、于2009年12月12日向董传勇进行了催收、于2010年4月11日对董孟侗进行了催收。另农信社于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次对四被告进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王洪爱与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王洪爱发放贷款，现该借款已逾期。农信社亦多次对王洪爱进行了催收。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王洪爱偿还尚欠借款本金49852.54元，并支付2016年6月21日前利息198047.06元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。董传勇、董孟侗、马德法自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，依法应对上述债务在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。借款到期后，原告在保证期间内分别对董传勇、董孟侗、马德法进行了催收，故董传勇、董孟侗、马德法对涉案借款应在最高额范围内承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洪爱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49852.54元；
二、限被告王洪爱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息198047.06元；
三、限被告王洪爱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49852.54元为基数，按月利率11.8275‰加收50％计算）；
四、由被告董传勇、董孟侗、马德法对上述第一、二、三项判决内容在最高额50000元范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元减半收取2509元，由被告王洪爱、董传勇、董孟侗、马德法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 尚然然
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0719号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人牛永国，支行客户经理。
被告杜德生，住天津市蓟县。
委托代理人王桂伶，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称：邦均支行）与被告杜德生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邦均支行委托代理人牛永国、被告杜德生委托代理人王桂伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月12日，被告杜德生以汽车抵押从原告处借款37000元，并签订了借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金37000元、利息197577.78元（截止到2014年12月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、抵押借款合同书复印件1份、贷款借据复印件1份，用以证实抵押借款事实；
证据2、贷款催收通知书复印件1份、逾期催收函复印件3份，用以证实原告曾向被告催收过借款；
证据3、贷款利息明细表1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告杜德生未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原告所诉抵押借款属实，现在没有能力偿还尚欠本金及利息。
被告杜德生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，其下属各信用社一并变更，名称变更后，李庄子信用社债权债务关系由变更后的邦均支行承接。1994年7月12日，被告杜德生与原李庄子信用社签订抵押借款合同书，合同约定：被告杜德生以汽车抵押担保向原李庄子信用社借款人民币37000元，借款用途为购汽油，借款期限为1994年7月12日至1994年7月30日，贷款基准月利率9.15‰，执行月利率为14.64‰。合同签订后，原告按约发放贷款人民币37000元，合同到期后，被告未还清本息。2014年9月22日，原告最后一次向被告杜德生送达了逾期催收函，被告在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告杜德生尚欠原告贷款本金37000元、利息197577.78元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告杜德生理应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜德生于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金37000元；
二、被告杜德生于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自1994年7月12日至2014年12月20日的借款利息197577.78元、自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算借款利息（按照双方签订的《借款合同书》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告杜德生负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更838号
罪犯高博文，男，1993年7月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年4月3日作出（2015）鄂武穴刑初字第00027号刑事判决，以被告人高博文犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2014年10月23日至2017年4月22日止，该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高博文在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2016年第二季度至2016年第三季度获监狱二次表扬，共获得监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高博文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高博文减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月23日至2017年1月22日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初119号
原告何雄。
被告罗铭，湖北省武汉市汉阳区东风阳光城枫丹苑3栋。
原告何雄诉被告罗铭合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。在审理过程中，原告何雄于2016年3月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何雄的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何雄撤回起诉。
案件受理费9100元减半收取4550元，由原告何雄负担。
审 判 长 李 进
审 判 员 桂千勇
人民陪审员 施子军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 琴
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1111号
上诉人（原审被告）：刘雪平，男，1975年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
上诉人刘雪平因与被上诉人李素伟民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘雪平的委托诉讼代理人李欣、被上诉人李素伟的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘雪平上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人返还被上诉人借款本金30万元及利息缺乏事实依据。一、被上诉人所称借款系赌债，赌债是非法债权，不应受法律保护。上诉人于2015年4月5日、6日在龙泉市后甸村“美达”典当行斜对面“阿兵”的老房屋内参与由黎庆俊、被上诉人等人摆设的赌局而欠下80多万元的赌债。在黎庆俊、被上诉人的催逼下写下了三张由对方出具的格式借条。第一张借条是20万元，已经还清；第二张借条在（2015）丽龙商初字第971号案件裁定涉嫌犯罪，将全案移送公安机关查处；第三张就是本案涉及的纠纷。2015年4月20日，上诉人在被上诉人的胁迫下，在被上诉人出具的格式借条上填写了“现金交付、借款人姓名、身份证号和手机号码”四个空格。借款期限和借款日期是在之后由被上诉人虚构补写的，从字迹上也可以看出不是上诉人填写。因此，该借条完全是上诉人在被胁迫的情况下形成的，并非上诉人真实意思表示，被上诉人以该借条为依据向上诉人主张债权，于法无据。二、上诉人不存在因生意资金周转困难需要向被上诉人借款的情况。2000年至2012年上半年，上诉人与前妻刘素珍共同在温州经营鞋厂，收益良好。2012年下半年开始将厂房和机器设备租赁他人经营，年租金收益200万元左右，直到2014年厂房租赁一直有效益，不存在资金周转困难。三、被上诉人在一审中出具的借款借据证明其于2014年3月10日向农村信用合作社贷款20万元的情况不能证明给付事实，上诉人根本就没有在2014年3月12日收到现金30万元。综上，一审认定事实错误。
被上诉人辩称：一、本案双方借贷关系事实清楚，证据充分应当维持一审判决。借条由上诉人亲笔所写，一审中被上诉人提供贷款凭证可以证实款项来源，可以证明双方借贷的事实。上诉人认为本案系赌债，上诉人在一审提供情况说明但未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，且其未能提供证据证明本案系赌债。二、本案是否涉嫌赌博犯罪的问题。（2015）丽龙商初字第971号案件移送公安机关后，从2016年1月份到10月份公安机关一直没有立案，且上诉人作为报案人一直未到公安机关接受调查。三、上诉人称被上诉人胁迫出具借条。2014年3月12日至今，上诉人亦一直未向公安机关报案，直到本案起诉后才辩称受胁迫。四、正是由于上诉人资金雄厚，被上诉人才愿意将款项出借给上诉人，故上诉人提出没有资金需求的观点不能成立。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
一审原告李素伟向一审法院起诉请求：判令被告刘雪平返还原告李素伟借款本金30万元并支付利息（按月利率20‰自2014年3月12日计算至款项还清之日）。
一审法院认定事实：本案双方争议的问题是案涉借款是否系赌债的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李素伟提交了借条和借款借据证明其主张，被告刘雪平虽然抗辩认为案涉借款系赌债，其出具案涉借条系受黎庆俊胁迫，但并未提交证据证明其主张，故对被告刘雪平提出的案涉借款系赌债的抗辩，该院不予采纳。被告刘雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：刘雪平于判决生效之日起十日内返还李素伟借款本金30万元并支付利息（按月利率20‰自2014年3月12日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由刘雪平负担。
二审中，上诉人为证明其主张向本院提交（2015）丽龙商初字第971号案件民事起诉状（复印件）、借条（复印件）、民事裁定书各一份，拟证明与本案同时形成的另一份借条经法院审理后因涉刑而移送的事实。被上诉人质证认为，真实性没有异议，但与本案无关联，（2015）丽龙商初字第971号案件虽然已经移送公安机关，但公安机关一直未立案，上诉人亦未到公安机关接受调查。本院认为，上诉人提供的该组证据与本案没有关联性，不能待证上诉人所要待证的事实，不能作为本案认定事实的证据。
二审期间，上诉人对案涉借条的形成时间申请进行笔迹鉴定。鉴于实践中尚无在册的鉴定机构能单独对借条的形成时间作出判断，故对上诉人提出的该鉴定申请，本院不予准许。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张案涉借款系赌债，其出具的借条系受黎庆俊和被上诉人胁迫。但因其未提交相应的证据证明案涉款项系由赌博而形成的非法债务，亦未能提供相应的证据证明案涉借条系受胁迫而出具的相应证据，故对上诉人该主张，本院不予支持；关于案涉借款是否已经真实交付的问题。上诉人对案涉借条借款人处签名系由上诉人本人所写并无异议，且在借条中明确写明系现金交付，同时被上诉人一审中亦提供了资金来源的相关证据，故原判据此认定双方存在案涉借贷关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘雪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈 莉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初648号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吕萧萧，男，1996年2月20日出生，汉族，小学毕业，个体经商，户籍所在地：四川省广元市利州区，现住镇平县。2015年1月28日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年11月15日因吸食毒品被镇平县公安局强制隔离戒毒。2016年3月27日因容留他人吸毒罪，被镇平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被镇平县公安局刑事拘留。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人吕萧萧犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人吕萧萧到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年9月6日14时30分许，被告人吕萧萧醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车（实际号牌为豫Ｒ×××××）行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对吕萧萧血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为161.29mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人吕萧萧违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕萧萧对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月6日14时30分许，被告人吕萧萧醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车（实际号牌为豫Ｒ×××××）行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对吕萧萧血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为161.29mg/100ml。
上述事实，有有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，血醇鉴定报告等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吕萧萧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕萧萧认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕萧萧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 田照猛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第750号
罪犯张森波。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年5月25日作出（2007）余刑初字第435号刑事判决，以罪犯张森波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2010年12月30日浙江省余姚市人民法院作出（2011）甬余刑执字第1号刑事裁定，撤销（2007）余刑初字第435号刑事判决书中对罪犯张森波宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯张森波收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张森波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张森波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张森波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张森波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张森波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张文雯
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初403号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人邓某某（曾用名曹某某），男，汉族，1966年7月18日出生于四川省广元市，初中文化，无职业，户籍所在地四川省广元市，在西宁市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案,因被告人邓某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人邓某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉,被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日9时许，被告人邓某某乘坐青A号客车行驶至本市城西区海湖路附近时，用刀片将被害人李某某的上衣划破盗窃钱包时，被被害人发现后控制并报警，被害人李某某包内有现金1750元及身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、证人马某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人邓某某的供述、讯问同步录音录像光盘、刀片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人邓某某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年1月3日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）；
二、作案工具刀片一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00102号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人张红，男，65岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年11月30日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第B0607号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0607号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第338号
原告：王进军，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：龙口鑫龙源采石场。
本院在审理原告王进军诉被告龙口鑫龙源采石场人身损害赔偿纠纷一案中，原告王进军于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进军撤回对被告龙口鑫龙源采石场的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进军承担。
审判员 王兴东
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘佳妹
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00039号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，男，1968年5月13日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年11月17日晚，被告人程某某和刘某某、陈某某等人在重庆市江津区鼎山街道一餐馆吃饭饮酒，同日21时许，被告人程某某驾驶皮卡车从鼎山街道一宾馆附近出发，沿鼎山大道到达客运中心后继续行驶至西门路二环路十字路口并右转至树人街城南三号楼。随后，被告人程某某在停车时与附近门市老板任某甲发生口角，任某甲丈夫周某某便打电话报警，民警赶到现场后发现程某某有饮酒，便讯问其是否驾车，被告人程某某谎称系他人驾驶。经现场酒精测试，被告人程某某体内的乙醇含量为105mg／100ml。后民警将程某某带至重庆市江津区中心医院抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人程某某静脉血液中的乙醇含量为97.2mg／100ml。被告人程某某在归案后如实供述其犯罪事实。
被告人程某某归案后如实供述其犯罪事实。被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人程某某的供述，证人任某甲、张某某、罗某某、任某乙、岳某某、刘某某、李某某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、行驶证和驾驶证复印件、机动车信息查询单、行驶路线示意图、乙醇检验报告、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且逃避公安机关检查，依法从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一五年一月十五日
书记员 石磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00429-1号
申请执行人：秦进，男，1966年1月10日出生，汉族，某公司总经理，住安徽省合肥市。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，某公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽祥住置业有限公司。
法定代表人：王伟，董事长。
被执行人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王伟，安徽祥住置业有限公司董事长。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民一初字第02915号民事调解书，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王继祥、安徽祥住置业有限公司、王世群、王伟银行帐户存款人民币7400000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终386号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关跃峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：雷辛涛，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光财险郑州支公司”）因与被上诉人关跃峰、雷辛涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6796号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险郑州支公司上诉请求：1、改判阳光财险郑州支公司不承担关跃峰的运营损失费6392元；2、二审诉讼费由关跃峰、雷辛涛承担。事实和理由：一审法院适用法律存在错误，关跃峰的停运损失属于间接损失，依照《机动车综合商业险示范条款》规定，该损失不应由阳光财险郑州支公司承担。
关跃峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
雷辛涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
关跃峰向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险郑州支公司、雷辛涛赔偿营运损失6392元；2、诉讼费用由阳光财险郑州支公司、雷辛涛承担。
一审法院认定事实：关跃峰系郑州晨曦出租汽车有限公司的出租车驾驶员。2017年6月17日13时53分，关跃峰驾驶豫Ａ×××××出租车与雷辛涛驾驶的豫Ａ×××××小型汽车，在郑州市××区××号发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，雷辛涛承担全部责任，关跃峰无责任。事故发生后，关跃峰将豫Ａ×××××出租车送往4S店进行维修，直至2017年7月3日，事故车辆才维修完毕。关跃峰要求雷辛涛赔偿营运损失无果，引起争诉。
另查明，2017年6月20日，郑州晨曦出租汽车有限公司出具证明一份，载明：兹有我公司豫Ａ×××××号出租汽车驾驶员关跃峰，在我公司驾驶出租汽车日收入376元。
雷辛涛驾驶的豫Ａ×××××小型汽车在阳光财险郑州支公司投有交强险及商业险。
一审法院认为，公民合法财产权利受法律保护。此次事故系因雷辛涛原因所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定：雷辛涛负事故全部责任，关跃峰无责任，并无不当，故予以确认。雷辛涛作为实际侵权人，应对关跃峰的停运损失承担赔偿责任。但雷辛涛驾驶的豫Ａ×××××小型汽车在阳光财险郑州支公司投有交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，故关跃峰的停运损失应由阳光财险郑州支公司赔付。关跃峰的停运损失经计算为：日收入376元，车辆自2017年6月17日至7月3日因维修停运，共计17天，计6392元。故关跃峰要求阳光财险郑州支公司赔偿营运损失6392元的诉讼请求，予以支持。阳光财险郑州支公司辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关法律之规定，判决：阳光财险郑州支公司于判决生效之日起十日内赔付关跃峰停运损失6392元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷辛涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，保险法所规定的间接损失中的停运损失，是保险车辆发生意外事故，致使被保险人或第三者停驶造成的损失，而涉案停运损失，系阳光财险郑州支公司在不履行支付维修费义务，致使关跃峰无法正常提车并予以运营造成的损失，从本质上看，是因阳光财险郑州支公司不履行合同义务产生的损失，与保险条款间接损失所包含的停运损失并非同一概念和内涵。故，对阳光财险郑州支公司诉请不承担涉案停运损失的主张，本院不予支持。
综上所述，阳光财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财险郑州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 谷 干
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初408号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘广新，男，1976年2月16日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住覃塘区。曾因犯盗窃罪于2011年11月4日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑1年，2012年9月4日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪并吸食毒品成瘾于2017年8月12日被强制隔离戒毒，同月22日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]381号起诉书指控被告人刘广新犯非法持有毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃某、被告人刘广新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日15时许，被告人刘广新在贵港市港北区桥附近以人民币7000元的价钱向一名叫“阿明”的男子购买了一包海洛因，并获赠一包甲基苯丙胺。同日18时许，刘广新驾驶车牌号码为桂Ｋ×××××的银色丰田牌小车携带毒品回到324国道贵港市港北区根竹镇路段时被民警查获。民警当场从刘广新放在小车后排座位的黑色挎包内缴获毒品海洛因2包（净重25.48克）和毒品甲基苯丙胺1包（净重1.86克）。
上述事实，被告人刘广新在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃证明、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品证明、尿液检测笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书，（2011）覃刑初字第162号刑事判决书和刑满释放证明，现场勘验笔录、现场方位图、指认现场和毒品、毒品过称的照片、检验鉴定报告及被告人刘广新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广新非法持有毒品海洛因25.48克及甲基苯丙胺1.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘广新犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘广新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘广新到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘广新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘广新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年2月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 艺
二〇一七年十二月六日
书记员 宋展鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3158号
上诉人（原审原告）：烟台辉煌船舶钢结构有限公司,住所地：烟台市芝罘区佳苑街125号。
法定代表人：王赵华，经理。
委托代理人：武韦君，山东达承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华臻重工有限公司，住所地：蓬莱市潮水镇南大街11号。
法定代表人：潘爱福，经理。
委托诉讼代理人：由忠田、徐学春，山东星河律师事务所律师。
上诉人烟台辉煌船舶钢结构有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人山东华臻重工有限公司（以下简称华臻公司）加工合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请二审法院查明本案事实，撤销一审判决依法改判，判决被上诉人支付加工费118625元。2、由被上诉人承担一二审法院诉讼费保全费等。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案虽然是上诉人和被上诉人在2011年11月22日和2012年6月8日分别签订加工合同，但其中2011年11月22日签订的管系加工预制合同只约定了加工价格和付款方式，对加工数量和加工期限未约定，被上诉人只支付部分加工款，最后的加工量的决算，双方没有达成，被上诉人也没有对加工量予以审定和认可，没有量也就谈不上加工费的金额，双方的合同履行是在继续延续中，需要被上诉人审定加工量并计算出加工费，上诉人认可，双方达成一致，才有付费欠费问题。因此，一审法院在应组织审定上诉人巳完成的加工量，再根据此发生的加工费予以判决被上诉人支付才正确，但一审法院事实未查清就予以判决，难以置信。2，一审法院适用法律错误。本案未过诉讼时效。上诉人与被上诉人双方未对该加工款款进行结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，因此诉讼时效还没有开始起算，上诉人完全有权向法院提起诉讼，耍求被上诉人进行结算，支付加工尾款。综上，请二审法院查清事实，正确适用法律，对一审法院予以改判。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人支付拖欠的加工费118625元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用及保全费用。
一审中，辉煌公司围绕诉讼请求依法提交了证据：管系加工预制合同、西安鹏远电炉项目下炉体及料篮加工合同，华臻公司对上述两份证据的真实性无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。
双方对下列证据存在异议：补充条款、补充协议、其他应收款明细、工程明细表、辉煌公司用人明细、威海管路预制完工证，辉煌公司对上述证据均提供了复印件，华臻公司不予认可，并要求辉煌公司提供原件，上诉人未能提供。
一审法院认定事实如下：2011年11月22日，华臻公司（甲方）和辉煌公司（乙方）签订管系加工预制合同，约定甲方提供生产场地、设备器材、原材料、辅料及图纸技术要求并负责下料，乙方按照甲方的图纸、工艺文件及相关标准要求进行管路预制加工，价格按照2400元/吨计算，工作量要求每月100吨至200吨计算。每月结算一次，次月20日前将上月工时费支付给乙方。2012年6月8日，双方又签订西安鹏远电炉项目下炉体及料篮加工合同，约定乙方为甲方加工下炉体，总重98.9吨，加工费单价1000元/吨，总价98900元。设备制造并验收合格后，付款结清。合同签订后，辉煌公司组织员工开始加工制作管件等产品。
双方争议的事实是：辉煌公司主张，因为后期又出现零星劳务及弯管施工，双方又签订两份补充协议，但是上诉人未能提供补充协议的原件，华臻公司不予认可。上诉人提供的工程明细表、辉煌公司用人明细、威海管路预制完工证用以证实实际工程量，华臻公司以辉煌公司未能提供原件，同样不予认可。上诉人自己制作的应收款明细表记载，截至2012年11月30日，华臻公司应付款1105964.70元，该明细账未经华臻公司签字，华臻公司不予认可。对华臻公司提出本案已超过诉讼时效的主张，辉煌公司未能提供向华臻公司追索欠款的证据。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案辉煌公司提供的辉煌公司用人明细、威海管路预制完工证等复印件也均是针对管路预制件的加工费，上诉人认可至2012年12月完工，按照合同约定，华臻公司应在2013年1月份将所有加工费结清。上诉人未能提供被上诉人逾期付款后向被上诉人索要欠款的证据，不能证实诉讼时效中断的情形，被上诉人以上诉人请求超过诉讼时效为由进行抗辩，于法有据，一审法院应予支持。关于上诉人是否为被上诉人加工西安鹏远电炉项目下炉体及料篮，上诉人提供的证据复印件也没有相关记载，上诉人请求被上诉人支付该项加工费，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，上诉人请求没有事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回上诉人烟台辉煌船舶钢结构有限公司要求山东华臻重工有限公司给付货款118625元的诉讼请求。案件受理费2076元，由上诉人烟台辉煌船舶钢结构有限公司负担。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，上诉人为证明自己诉讼请求的成立，应当提交被上诉人欠其加工款的证据予以证明，本案上诉人所提交的所完成工程量的证据系复印件，且被上诉人不予认可，因此，其提交的证据不能证明其所完成的工作量。上诉人自己制作的应收款明细表，未经被上诉人的确认，因此，也不能证明欠款的事实。按照双方签订的管系加工预制合同，有付款时间的约定，但上诉人在2012年12月完工后，也没有证据证明向被上诉人主张过权利。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由上诉人烟台辉煌船舶钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一七年九月六日
书记员 孙小倩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初520号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人石长恩，男，1988年2月26日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，住花垣县。2015年11月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人石长恩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人石长恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月3日凌晨，被告人石长恩窜至台州市开发区岸里村，便爬墙外侧水管进入该村102号徐某家，撬开门锁，窃得人民币250元及笔记本电脑1台、诺基亚牌移动电话1部、摩托罗拉牌移动电话1部；其中，诺基亚牌移动电话价值800元。
2015年10月9日，被告人石长恩因涉嫌寻衅滋事罪至下陈派出所投案，在刑事拘留期间，公安机关已掌握石长恩该节盗窃事实，后石长恩如实供述了该节盗窃事实。在审理过程中，被告人石长恩已赔偿被害人计人民币1800元。
上述事实，被告人石长恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、辨认笔录、到案经过、户籍证明、谅解书、价格鉴定结论意见书、手印鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石长恩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，1次，可计算价值人民币1050元，其行为已构成盗窃罪。被告人石长恩认罪态度好，赃款及赃物折价款已退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人石长恩要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石长恩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二0一六年五月十九无
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12250号
原告：赖冰，女，1994年6月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州先鸣易众投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区明月一路广信明月阁20E房。
法定代表人：朱俊妮。
本院受理原告赖冰诉被告广州先鸣易众投资咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年11月23日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖冰撤诉。
案件受理费10元由原告赖冰负担（已付）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 陈洁芳
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔡玉斌
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1409号
原告：任尚文，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托代理人：王程，河南百特律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟,河南元慧律师事务所律师。
原告任尚文与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任尚文的委托代理人王程、被告人寿保险郑州支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任尚文诉称，2016年10月20日14时许，其驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在山东省泰安市东平县岱庙镇新华村路西停车场时，因疏忽大意、措施不当导致碰撞发生事故，造成豫Ｊ×××××号重型自卸货车损坏。事故车辆在被告人寿保险郑州支公司处投保有机动车损失险，事故发生在保险有效期内，故被告应在保险限额内对涉案车辆损失予以赔偿。原告任尚文诉至法院，请求判令被告人寿保险郑州支公司赔偿102045元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险郑州支公司辩称，原告任尚文所称事故没有道路交通管理部门出具的事故证明和道路交通事故认定书，事故发生的原因不清楚，根据保险条款约定，对事故原因和损失无法查清的，保险公司免除赔偿责任，故该公司对原告方的损失不予赔偿，也不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月20日，原告任尚文驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在山东省泰安市东平县岱庙镇新华村路西停车场时，因疏忽大意、措施不当导致碰撞发生事�，造成豫Ｊ×××××号重型自卸货车损坏。该车辆实际车主为原告任尚文，挂靠在台前县翔运汽车运输有限公司，并在被告人寿保险郑州支公司处投保限额为170400元的机动车损失保险且不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。涉案事故车辆经本院委托鉴定，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司做出鉴定意见书，将该车维修费鉴定为97745元。庭审过程中，原告任尚文提交施救费发票，用于证明施救费为4300元。
以上事实，有原告任尚文提交的机动车保险报案记录、司法鉴定书、施救费发票、身份证、驾驶证、资格证、道路运输证、挂靠公司营业执照及法定代表人身份证、保险单、代理服务合同，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，有保单予以证实，原、被告对此均无异议，本院应予确�。原告任尚文所提交证据证实了其驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在山东省泰安市东平县岱庙镇新华村路西停车场发生事故的事实，且该事故发生在保险合同有效期内，则被告人寿保险郑州支公司应根据保险合同约定，在机动车损失保险限额170400元内做出赔付。
原告任尚文的损失数额为：
车辆维修费：原告任尚文主张97745元，并提交司法鉴定书予以证实，被告方对该鉴定书无异议，本院予以认定。
施救费：原告任尚文主张4300元，并提交施救费发票予以证实，本院予以认定。
以上费用共计102045元，未超出原告任尚文投保的机动车损失保险限额，被告方应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告任尚文车辆维修费、施救费共计102045元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1170元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁同豪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1916号
申请执行人宁锦松，男，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人宁锦松与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年4月13日作出（2017）鲁1082民初1949号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付宁锦松违约金40000元，负担案件受理费400元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人宁锦松于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年9月26日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年4月13日作出（2017）鲁1082民初1949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8361号
原告：青岛永鑫幕墙有限公司。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛温泉建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。
本院受理原告青岛永鑫幕墙有限公司与被告青岛温泉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛永鑫幕墙有限公司撤回对被告青岛温泉建设集团有限公司的起诉。
案件受理费32725元，减半收取16362.5元，诉讼保全费5000元，由原告青岛永鑫幕墙有限公司负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵彩彩
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢35号
申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人：刘翠英。
被执行人：韩青珠，男，1966年1月9日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：黄翼兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与韩青珠、黄翼兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩青珠在中国农业银行侯马新港分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩青珠在中国农业银行侯马新港分理处额度内存款XXX元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月十八日
书记员 董福生
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢35号之一
申请执行人曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人刘翠英。
被执行人韩青珠，男，1966年1月9日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人黄翼兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与韩青珠、黄翼兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄翼兰在中国建设银行曲沃县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄翼兰在中国建设银行曲沃县支行额度内存款XXX元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十月八日
书记员 董福生
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢35号申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：韩青珠，男，1966年1月9日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：黄翼兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与韩青珠、黄翼兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩青珠在中国农业银行侯马新港分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩青珠在中国农业银行侯马新港分理处额度内存款XXX元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年七月十八日书记员  董福生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5563号
申请执行人：周春永，男，1976年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：牛秀妮，女，1983年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行申请执行人周春永与被执行人牛秀妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人周春永与被执行人牛秀妮达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费6116元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人周春永撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2017）宁0104民初7310号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一八年一月二十二日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执132号
申请执行人：解家梅，女，汉族，1969年12月25日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行解家梅与扬州登天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人解家梅与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人解家梅同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执132号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 邵 辉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审702号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人马中强，该局沙洼乡国土所队员。
被执行人孙汉宗，男，1964年9月18日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04135-1号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的2310平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日举行听证，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，申请执行人的委托代理人马中强、被执行人孙汉宗到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人孙汉宗于2016年2月未经合法批准，擅自占用沙洼乡芮屯村西北2310平方米的集体土地在院内建屠宰车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年6月8日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2016]04135-1号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的2310平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。我局于2017年8月10日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强�执行。
被执行人孙汉宗辩称，这地不是我承包的，是我岳母冯玉梅承包的，车间不是我盖的，投资人也不是我，是我岳母盖的，处罚我是错误的。
经审查查明，申请执行人于2017年6月8日作出河国土执罚决[2016]04135-1号行政处罚决定，同日送达被执行人。
另查明，申请执行人于2017年5月24日作出河国土撤字[2017]第04001号行政处罚撤销决定：撤销2017年1月16日作出的河国土执罚决[2016]第04135-1号《行政处罚决定书》，同日送达被执行人。
本院认为，行政机关作出政处罚决定，行政主体应当适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力。本案中，申请执行人于2017年5月24日作出决定，撤销2017年1月16日作出的河国土执罚决[2016]第04135-1号《行政处罚决定书》，又于2017年6月8日再次作出河国土执罚决[2016]04135-1号行政处罚决定，相互矛盾，违反法定程序，申请执行人的申请不符合强制执行条件，故对河国土执罚决[2016]04135-1号行政处罚决定的执行申请，不予执行。被执行人辩称屠宰车间是其岳母所建，但未提交其岳母建安车间的证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04135-1号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 孟庆强
二〇一七年九�二十一日
法官助理冯素萍
书记员刘梦瑶
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民一初字第149号
原告艾时勇，农民。
原告艾俊，工人。
原告艾启梅，农民。
原告艾启兵，农民。
上述四原告委托代理人金清明。一般代理。
被告罗时国，农民。
被告李凯，司机。
上述二被告委托代理人熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族。特别授权。
被告武汉顺泰汽车运输有限公司。法定代表人张惠平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。负责人黄凌波，该公司副总经理。
委托代理人陈志龙，男，1972年5月5日出生，汉族。一般代理。
委托代理人叶章明，男，1982年3月1日出生，汉族。一般代理。
本院于2009年2月9日立案受理原告艾时勇、艾俊、艾启梅、艾启兵诉被告罗时国、李凯、武汉顺泰汽车运输有限公司江夏分公司（以下简称顺泰公司江夏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称中财保东西湖支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员郝虹适用简易程序公开开庭进行审理。因被告顺泰公司江夏分公司不具备法人资格，原告向本院提出变更武汉顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）为本案被告参加诉讼，本院依法准许。原告艾时勇、艾启梅、艾启兵及原告艾时勇、艾俊、艾启梅、艾启兵的委托代理人金清明、被告罗时国、李凯及其委托代理人熊大军、被告中财保东西湖支公司委托代理人陈志龙到庭参加诉讼。被告顺泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾时勇、艾俊、艾启梅、艾启兵诉称，2009年1月6日6时许，李凯驾驶罗时国所有的鄂A×××××号货车在武汉市江夏区供销加油站门前遇任能秀横过马路，李凯避让不及将任能秀撞倒受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经公安部门认定，李凯负主要责任。因肇事车辆挂靠经营于顺泰公司江夏分公司，并在被告中财保东西胡支公司购买交强险，原告作为任能秀的近亲属，要求四被告赔偿死亡赔偿金等合计279119元。
被告李凯、罗时国辩称，1、肇事车辆挂靠经营于顺泰公司江夏分公司，已投保交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应按主次责任划分，我方承担70%责任。事故发生后已垫付赔偿款28800元应予扣减；2、死亡赔偿金应由保险公司在交强险限额内赔偿；3、诉讼费、鉴定费用应按责任比例承担。
被告顺泰公司未答辩。
被告中财保东西湖支公司辩称，我公司愿意在核实赔偿额后在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2009年1月6日6时18分，被告李凯驾驶鄂A×××××号大型货车沿武汉市江夏区纸坊街武昌大道由南向北行驶，行至武汉市江夏区供销加油站门前路段，遇任能秀由武昌大道由东往西横过公路，被告李凯驾车避让不及将任能秀撞倒，导致任能秀受伤的交通事故。事故发生后，任能秀经送医院抢救无救于同日死亡。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以夏公交认定（2009）第090106号道路交通事故认定书认定，被告李凯负事故的主要责任，任能秀负次要责任。
另查明，任能秀于1948年10月17日出生，系原告艾时勇之妻，原告艾俊、艾启梅、艾启兵之母，生前从2006年8月起在武汉市江夏区纸坊街环境卫生管理一所从事环卫工作，居住在武汉市江夏区纸坊街八分山路私房。被告李凯系被告罗时国女婿，肇事车辆系被告二人于2007年7月出资购买，挂靠经营于顺泰公司江夏分公司。事故发生后，被告罗时国、李凯向原告垫付了赔偿款28800元。顺泰公司江夏分公司系被告顺泰公司开办的分公司，于2008年7月11日在中财保东西湖支公司为鄂A×××××号货车投保交强险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。根据被告顺泰公司公司章程第7条的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本院于2009年2月3日根据原告艾时勇提出的诉前保全申请依法作出（2009）夏民保字第11号民事裁定书，将鄂A×××××号货车予以扣押。
上述事实，有双方当事人提供的户口本、交通事故认定书、证明、收条等书证证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告李凯驾驶机动车辆发生交通事故导致任能秀死亡，应按照《道路交通安全法》第七十六条的规定进行处理，由被告中财保东西湖支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分按照事故责任比例进行赔偿。被告罗时国、李凯为作车辆的实际所有人，被告李凯作为肇事车辆的驾驶人负事故的主要责任，应共同承担80%的赔偿责任。四原告作为受害人任能秀的近亲属请求被告赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告罗时国、李凯的辩称意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳。被告顺泰公司作为肇车车辆挂靠单位的适格主体，应承担补充赔偿责任，该公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。对于双方当事人所争议的赔偿标准问题，原告提供的证据足以证实任能秀死亡前经常居住地及收入来源地均为城市，根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函的相关规定，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告要求赔偿被扶养人生活费缺乏相关证据予以证实，此项诉讼请求本院不予支持，其它赔偿数额根据法律规定合理计算。据此，本院为了保护公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在本判决生效后十日内赔偿原告艾时勇、艾俊、艾启梅、艾启兵死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元。
二、被告罗时国、李凯共同赔偿原告艾时勇、艾俊、艾启梅、艾启兵死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计133518.8元，此款被告罗时国、李凯已付28800元，余款104718.8元于判决生效后十日内付清。
三、被告武汉顺泰汽车运输有限公司对上述第二项判决承担52359元补充赔偿责任。
四、驳回原告艾时勇、艾俊、艾启梅、艾启兵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元，减半收取848元，保全费1520元，合计2368元，由原告艾时勇、艾俊、艾启梅、艾启兵负担500元，被告罗时国、李凯负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费专户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝虹
二〇〇九年四月二十三日
书记员 王鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5114号
原告李瑞林，男，1934年1月3日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
被告西安市纺织城生活服务管理有限责任公司第三分公司。
原告李瑞林诉被告西安市纺织城生活服务管理有限责任公司第三分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日已依法受理。
原告李瑞林诉称，原告1952年10月在陕西省武功县法院从事法警工作，1953年11月经领导同意考入国棉四厂，1954年1月3日由法院到国棉四厂报到。原告1988年7月退休。2002年西安市劳动局发文，1953年以前参加工作的增加50元，原告到原工作单位查访并经原工作单位领导和同志作证，武功县经查法院院志，给原告出具证明，证明原告1952年10月参加工作。原告把证明给国棉四厂、四棉退休办，均不认可。原告2002年8月3日上访，原国棉四厂退休办曾给原告按1952年10月参加工作增加工资50元，给原告补发了6、7、8月三个月的差额，但后来不再向原告发放，原告现在还是按照1954年参加工作领取养老金。现请求法院判决：要求确认原告李瑞林1952年10月参加工作，并按照1952年10月工作办理退休养老金待遇，诉讼费由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险工作。1998年8月22日起施行的《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定，各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务。《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第十三条规定，实行个人缴纳基本养老保险费制度前，职工参加工作的年限，经县级以上劳动行政部门审核确认后，视为缴纳基本养老保险费的年限。本案中，原告起诉被告要求确认其1952年10月参加工作，并按照1952年10月工作办理退休养老金待遇。本院认为，原告是否是1952年参加工作及其退休待遇是否与其1952年10月参加工作有关，该认定及计算是劳动行政部门的职责，人民法院不具有认定原告工龄的权利及计算原告退休待遇的专业知识，故原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李瑞林的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一七年十二月八日
书记员 马娟娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3044号
原告邬书亭，男，1968年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告谢晓荣，男，1963年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告邬书亭与被告谢晓荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬书亭到庭参加诉讼，被告谢晓荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邬书亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢晓荣归还借款100000元并自2015年12月11日起至款清之日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，被告谢晓荣因需资金周转，向原告邬书亭借款70000元，并向原告出具借条一张，口头约定借款按月利率3%计算利息。2011年6月3日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率3%计算利息，上述借款共计100000元，经原告多次催收，被告仅支付了2015年12月10日之前的利息，借款本金及余欠利息至今未付。2016年7月28日，双方对上述借款本息进行确认，由双方的同事严来信在场见证，并在借条的“在场人”栏签字。此后，被告仍未归还原告借款本息。
诉讼过程中，原告邬书亭变更第一项诉讼请求为：判决被告谢晓荣归还借款20000元并自2015年12月11日起至款清之日按月利率2%支付利息且判决被告支付自2015年12月11日起至2016年10月8日按借款本金80000元、月利率2%计算的利息15893元。
被告谢晓荣未作答辩。
经审理查明：被告谢晓荣因资金周转于2011年5月10日向原告邬书亭借款70000元，原告交付70000元现金后，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到邬书亭人民币柒万元整，利息已付清，于2011年11月10日前归还，经借人：谢晓荣，2011.5.10”。2011年6月3日，被告再次向原告借款30000元，原告交付30000元现金后，被告出具借条一张，言明：“今借邬书亭人民币叁万元整，期限至二O一一年十一月三日止，利息已付，此据，经借人：谢晓荣，2011.6.3”。两笔借款口头约定月利率为3%。2016年7月28日，双方对利息支付情况进行结算，并在两张借条上备注利息付至2015年12月10日，严来信作为在场人在借条上签字。借款本金及其余利息，经原告多次催收，被告未还，故而成讼。本案审理过程中，被告于2016年10月9日归还借款本金40000元，于2016年10月10日归还借款本金40000元。
以上事实，有原告提供的借条两张、中国工商银行股份有限公司存折资金借贷情况表六张及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告谢晓荣向原告邬书亭借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定及时偿还全部借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率3%超过了法律规定的月利率2%，原告主张按月利率2%支付利息，本院予以支持，因此，被告应自2015年12月11日起按借款本金20000元、月利率2%支付利息，并支付借款本金80000元自2015年12月11日起至2016年10月8日按月利率2%计算的利息15893元。被告谢晓荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓荣应于本判决生效后五日内归还原告邬书亭借款20000元并自2015年12月11日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、被告谢晓荣应于本判决生效后五日内支付原告邬书亭利息15893元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢晓荣承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后五日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邹 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘保连
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1795号
原告：吴赞伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告：申屠进峰，男，1970年7月19日出生，汉族，住永康市。
被告：申屠春娜，女，1971年2月3日出生，汉族，住永康市。
原告吴赞伟与被告申屠进峰、申屠春娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吴赞伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴赞伟撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一八年二月二十三日
代书记员 杜珊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第240号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人谢某甲，男，1970年7月13日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人谢某乙，男，1964年10月10日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人闽侯县洋里乡安仁村经济合作管理委员会，住所地闽侯县洋里乡安仁村。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人谢某甲、谢某乙及闽侯县里乡安仁村经济合作管理委员会金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年5月25日作出的（2012）侯民初字642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息、案件受理费898元。
本院在执行过程中，经有关部门查询结果为，被执行人无登记的房产、车辆，在银行无存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意先终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第240号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初903号
原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路2号。
负责人：马兴师，该行行长。
委托诉讼代理人：房振武，该行客户经理。
委托诉讼代理人：齐增武，该行个金部经理。
被告：王长兴，男，1972年11月22日出生，汉族，住清河县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告王长兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人房振武到庭参加诉讼，被告王长兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2017年4月7日拖欠我行信用卡本息9,142.79元（其中本金7,924.83元、利息和滞纳金1,217.96元）及后续利息和滞纳金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告在中国农业银行股份有限公司清河王官庄支行签订贷记卡（QQ卡）申请表一份，总行信用卡中心于2014年9月9日为其成功开卡一张。卡号：62×××40，授信金额11,000元。被告自收到卡片激活后开始消费、取现至2017年4月7日共拖欠我行本息9,142.79元（其中本金7,924.83元、利息和滞纳金1,217.96元）。被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，经我行（发卡行）多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。为了保证我行信用卡资金安全，确保国家财产不受损失，现请求依法判令被告履行还款义务，尽快归还拖欠我行本息9,142.79元（其中本金7,924.83元、利息和滞纳金1,217.96元）及后续利息和滞纳金以及本案全部诉讼费用。
被告王长兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王长兴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：1.信用卡申请表；2.信用卡章程；3.征信授权书；4.被告身份证、行车证复印件；5.被告的贷记卡交易明细流水；6.上门催收记录；7.给被告发的特快专递催收记录两份；8.电话催收单；9.保全费、起诉费单据。本院认定如下：上述证据真实、合法与本案具有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告在原告处申请办理贷记卡（QQ卡）一张，卡号：62×××40，授信金额11,000元。被告自收到卡片激活后开始消费、取现至2017年4月7日共拖欠原告本息9142.79元（其中本金7,924.83元、利息和滞纳金1,217.96元）未予偿还。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并于原告达成合意，该合意与法无悖，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费、取现后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息及滞纳金。被告王长兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长兴于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金7,924.83元，利息及滞纳金1,217.96元（计算至2017年4月7日），两项共计9,142.79元；后续利息、滞纳金自2017年4月8日起至实际清偿完毕之日止,按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，由被告王长兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓阳