wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1136号之二
原告：聂慧芳，女，1987年12月2日生，住山西省娄烦县。
委托诉讼代理人：许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
被告：大连万霖投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王小强。
被告：王小强，男，1976年6月19日生，户籍地河北省迁安市迁安镇。
原告聂慧芳与被告大连万霖投资管理有限公司（以下简称“万霖公司”）、王小强融资融券交易纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告诉称，2015年11月20日，�告与二被告签订了一份《股票合作协议》，约定：被告王小强系拥有资产和证券账户的自然人，原告为拥有丰富证券投资经验的投资者，被告万霖公司系拥有证券投资咨询经验的中介方；被告王小强出资1000万元并提供其证券专用账户和收款账户交由原告在中国证券市场进行A股股票交易，同时原告出资自有资金200万元作为风险保证金进行配资，与被告王小强的出资共同进行实盘交易；原告每月向被告王小强支付固定收益15万元，证券账户内所产生的任何盈利和亏损均由原告承担，与二被告无关，如保证金比例低于114%警戒线时，原告应当补仓至该警戒线之上，如保证金比例低于110%平仓线时，被告王小强有权强制平仓，如该证券账户中盈利部分达到总资产的105%，原告有权提取账户中的盈利资金；三方合作期限自2015年11月20日至2016年11月19日。2015年12月2日，双方又签订了一份《股票合作协议》（通过实际履行的方式成立），约定：被告王小强出资1200万元、原告出资300万元作为风险保证金进行配资，合作期限自2015年12月2日至2016年12月1日，双方同时对固定收益和股票交易中的警戒线与平仓线的具体金额做出了相应调整。合同签订后，原告积极履行合同义务。自2015年11月24日至2016年5月5日，原告先后向被告的二证券账户配资及追加风险保证金766万元及固定收益176万元。至被告强制平仓协议终止时，被告王小强的证券账户剩余资金为173万元。之后，原告多次要求二被告返还固定收益及风险保证金未果。《证券法》及《证券登记结算管理办法》及相关法律规定，设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准，未经批准，任何单位和个人不得经营证券业务；具有证券经营和服务业务资质的机构未经国务院证券监督管理�构审查批准，不得从事融资融券业务。原告与二被告签订的《股票合作协议》约定的关于出资比例、交易方式、操作规程、固定收益支付等内容实质是证券业务中的融资融券业务，属于借共同合作投资股票之名行变相融资融券之实。但是，二被告不具备从事证券经营和服务的资质，更没有证监会对其经营融资融券业务的审查批准，却与原告签订《股票合作协议》并将其账户提供给原告使用，进而开展股票交易活动，其行为属于典型的融券融资活动，已经违反了前述规定。因此，案涉两份《股票合作协议》应属无效。同时，被告王小强系被告万霖公司的大股东及法定代表人，二被告恶意串通促成协议的成立损害原告的合法利益，于此，两份协议也属无效。故，诉至法院，要求：一、确认原告与被告于2015年11月20日、12月2日签订的《股票合作协议》无效；二、二被告共�返还原告支付的固定收益176万元，并赔偿原告损失383万元。
二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告王小强的经常居住地以及被告万霖公司的办公地址在大连市西岗区建业街50号B座3371号，因此本案应由大连市西岗区人民法院管辖。同时二被告提交《房屋租赁合同》予以佐证。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案二被告主张被告万霖公司的办公地址在大连市西岗区，但其提供的《房屋租赁合同》落款日期为2016年1月1日，租赁期限却自2017年1月1日开始，二被告未作出合理解释，加之合同中的双方名称、租赁房屋坐落位置、租金、租赁期限等关键内容均为手写添加，本院无法确认其真实性；且即使该合同系真实的，二被告提供的证据也不足以证明被告万霖公司在该处实际办公。现被告万霖公司的登记住所地为大连市沙河口区，属于本院的管辖范围，因此本院对本案有管辖权。二被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大连万霖投资管理有限公司、王小强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由二被告共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年六月十四日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1136号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告曲树建，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告曲树建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵艳娜
吉林省榆树市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7567号
原告：胡江，65岁，现住榆树市。
被告：胡连广，37岁，现住榆树市。
本院在审理原告胡江与被告胡连广民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4475号
原告：梁昌明，男，汉族，1964年7月8日，住重庆市巴南区。
委托代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人：陈春芳，重庆锐力律师事务所实习律师。
被告：重庆长兴工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬18号，统一社会信用代码91500107203110365R。
法定代表人：伍怀秋，该公司董事长。
委托代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人：孙燕，该公司工作人员。
原告梁昌明诉被告重庆长兴工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁昌明及其委托代理人周海峰、陈春芳，被告重庆长兴工业有限公司委托代理人孙燕、赵品学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌明诉称：原告于2006年8月4日进入被告公司从事物资搬运工作。2012年12月30日，原被告签订无固定期限劳动合同。2013年3月开始，被告要求原告加班，且加班工资为每小时3元。2016年4月27日开始，原告的休息日加班工资调整为每小时6元。被告一直未足额支付加班工资。工作期间被告也未依法为原告足额缴纳社会保险。因被告将公司搬迁至合川区草坝街，原被告对工作地点变更未达成一致意见，被告未及时足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险，原告被迫于2016年11月17日向被告提出解除劳动关系。原告向法院起诉，请求判决：1、被告支付原告未足额发放的工资2888.43元；2、被告支付原告延时加班工资和休息日加班工资共计19670.33元。
被告重庆长兴工业有限公司辩称：被告按时足额支付原告工资，不存在未发或欠发原告工资的情形；被告未安排原告加班不存在支付加班费的问题。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告公司从事搬运工作。2012年12月30日，原被告签订《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限。被告从2006年10月开始为原告参加了工伤保险，2011年5月为原告参加了养老保险，2011年6月为原告参加了生育、医疗和失业保险。
2016年11月30日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告未足额支付的工资2888.43元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金39450.10元、3、被告支付原告2014年11月至2016年12月加班工资19670.33元；4、被告支付原告未休年休假工资27206.97元、5、确认原被告已经解除劳动关系、6、被告为原告补缴社会保险或者赔偿相应的损失。2017年1月23日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2016]第2700-2704号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告遂向本院起诉。
另查明：重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7058号《民事判决书》（原审原告：毛正琼，原审被告：重庆长兴工业有限公司）载明：“本院确认长兴公司在2014年至2015年集中安排员工休了11天年休假的事实，已经保证了毛正琼享受带薪年休假的权利”。
庭审中，原告陈述自己的入职时间为2006年8月4日，举示了上岗证原件。被告对上述证据不予认可，认为相片和印章均不清晰。经审查，上岗证载明姓名为“梁昌明”，职务为“成品库搬运”，日期为“06.8.4”，并加盖有“重庆长兴工业有限公司办公室”字样的印章。
原告陈述自己向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，并举示了《解除劳动关合同通知书》及EMS快递单、邮寄查询记录，该通知书载明：“重庆长兴工业有限公司：……鉴于单位有未足额支付工资，未足额交纳社会保险等违反劳动法的情形，根据《劳动合同法》第三十八条第一款二、三项的规定，本人现提出于2016年11月17日与单位解除劳动合同……”。EMS快递单载明邮寄地址为九龙坡区火炬大道18号，单位名称为“长兴工业有限公司”，物品名称为“解除劳动合同通知书”，该“解除劳动合同通知书”字样为添加字体，其余内容系复印字体。邮件查询记录显示邮件于2016年11月18日由单位收发章签收。被告认可收到上述《解除劳动合同通知书》。原告陈述因上述通知书原件已经邮寄给被告了，现庭审中举示的《解除劳动合同通知书》是参照原来的电子版本制作并供参考。原告还陈述主张经济补偿金的理由为被告搬迁变更工作地点，双方未达成一致意见、被告欠发工资、未足额支付加班工资。
庭审中，原告陈述被告安排加班，未足额支付加班工资，举示了《关于成品库搬运工外出加班计算方法》、《申请》、成品库搬运工公告、派车任务单。被告对上述证据均不认可，认为上述证据均为复印件，无被告签章。经审查，上述证据均系复印件。
庭审中，原告陈述被告未足额发放工资，举示了《2013年2月21日-2013年3月20日成品库搬运人员工资统计表》、2016年3月21日-4月20日、9月21日-10月20日《成品库搬运人员加班时间统计表》、2016年3月21日-10月20日《成品库搬运人员工资统计表》。被告对上述证据不予认可，陈述上述证据为复印件或打印件，被告公司有名为“李雪”的员工，在2017年春节后被被告公司解聘。经审查，上述证据除2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》为原件外，其余均系复印件或打印件；2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》审核人一栏处有“李雪”字样的签名，无其他人员签名或盖章。
上述事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同》、上岗证、《解除劳动合同通知书》、《参保证明》、《仲裁裁决书》、EMS快递单、邮寄查询记录、统计表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：因原告举示的上岗证显示原告的入职时间为2006年8月4日，再结合被告从2006年10月开始为原告缴纳工伤保险，故本院对原告的入职时间按2006年8月4日予以确定。被告认可收到了原告邮寄的《解除劳动合同通知书》，结合邮件查询记录载明被告于2016年11月18日签收，故双方的劳动关系在2016年11月19日解除。
关于未足额支付工资的问题，原告举示的《成品库搬运人员工资统计表》等系复印件，不能作为确定原告工资标准的依据，也不能以此证明与银行流水载明的工资金额不符，被告存在少发工资的情形。2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》虽为原件，但仅有“李雪”签名，因该签名的真实性无法确定，也不能证明是经被告公司授权的行为，故本院对2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》亦不予确认。原告主张被告未足额支付工资的理由不成立，本院不予支持。
关于加班工资的问题，因原告举示的有关证据均系复印件，无被告单位签章，对其真实性本院不予采纳。故原告主张被告未足额支付加班工资的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁昌明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张馨予
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第642号
原告黄庆华，男，汉族。
委托代理人黄海进，男，汉族。
委托代理人莫x，广西xx律师事务所律师。
被告黄宝明，男，壮族。
委托代理人黄宝年，男。
原告黄庆华诉被告黄宝明返还货款纠纷一案，本院2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告黄庆华的委托代理人黄海进、莫x，被告黄宝明及其委托代理人黄宝年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆华诉称：原告于2011年5月23日创办南宁优创华源电子产品经营部。因业务发展需要，原告委托黄海进在桂林开设南宁优创华源电子产品经营部桂林办事处，并全权委托黄海进招聘员工。2011年9月30日，被告到原告驻桂林办事处业务员岗位工作，被告从2011年9月至2012年4月工作期间，从原告处提取价值总额196609.4元的货物进行销售，期间与原告结款143970元，退回原告处货物价值6971.2元，活动垫付费672元，被告至今尚有44996.2元货款未退还给原告，上述事实，被告未予以否认，并于2012年5月13日出具情况说明：承认挪用货款的事实，承诺一个月内退还挪用的货款。对此，原告认为，被告作为本单位工作人员挪用本单位资金至今未归还，其行为已严重违反了《业务员聘用协议》，也侵害了原告的合法经济权益，给本单位带来了不必要的损失。因此，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：被告黄宝明向原告返还货款44996.2元以及该款利息11861.8元，共计56858元（利息计算从2012年5月31日起至货款付清止，按人民银行同期贷款利率四倍分段计算）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.身份证、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格；2.授权委托书、身份证、通知，证明原告授权黄海进在桂林设办事处并招聘业务员的事实；3.业务员聘用协议、身份证、工资表、银行流水清单，证明被告属于原告单位的员工，并从事业务销售工作的事实；被告从原告处领取工资的事实；4.提货记录、送货清单，证明被告从原告处提取价值196609.4元的货物进行销售的事实；5.被告结算货款收据，证明被告与原告结算的货款总额为143970元的事实；6.退货记录单，证明被告从原告处提货后退还货物价值为6971.2元的事实；7.关于本人（黄宝明）挪用公司货款情况说明，证明被告黄宝明挪用原告资金44996.2元的事实；被告承诺在一个月内归还，但至今未归还的事实；8.关于黄宝明同志在我公司工作期间的业务说明，证明被告存在挪用公司货款44996.2元至今未归还的事实。
被告黄宝明答辩称：原告以不当得利的为由向公安机关报案，公安机关以职务侵占为由扣押了被告一个星期，后因被告不符合立案条件被公安机关放出看守所。原告向法院提交的招聘书是出事以后补的，原、被告双方没有签订书面的劳动合同。双方于2012年5月13日核对了账目，被告挪用了54000元货款。被告通过建设银行的ATM机分别于同年的5月8号、9月6号、10月18号分别转账了4000元、3000元、2900元给原告。至今，被告仍欠原告44996.2货款未还。被告愿意归还货款本金，但原告诉请该款的利息过高，被告不同意偿付该款利息。
被告黄宝明为其辩解在举证期限内提供以下证据：建设银行流水账单、建设银行网上银行转账明细单，证明被告分别于2012年5月8日、9月6日、10月18日通过建行ATM转账4000元、3000元、2900元给原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1至8均认可，原告对被告提交的证据认可，并认为该证据与原告所举的证据5的货款收据相吻合，原告已经把这三笔钱加到总货款，所以被告已返还原告总货款为143970元。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对各方确认的书证予以采信，并作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2011年5月23日创办南宁优创华源电子产品经营部。因业务发展需要，原告委托黄海进在桂林开设该经营部的桂林办事处，并全权委托黄海进招聘员工。2011年9月30日，被告到原告驻桂林办事处业务员岗位工作，被告从2011年9月至2012年4月工作期间，从原告处提取价值总额196609.4元的各类电子产品进行销售，期间销售后返还原告货款143970元，退回原告处货物价值6971.2元，活动垫付费672元，被告至今尚有44996.2元货款未退还给原告，原告向被告追索货款无果后遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告作为原告派遣的业务员，其帮助原告销售产品所得款项应及时交回原告，现被告却将销售货款据为己有，违反了诚实性用原则，应依法承担本案纠纷全部责任。原告诉请被告返还货款，证据充分，足以证明原告欠款的事实，其主张应受到法律保护，本院对原告要求被告偿还44996.2元货款的诉讼请求予以支持。由于被告长期占用原告资金，原告有权利按照中国人民银行规定的同期贷款利率主张货款利息，对高于该利率部分利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告黄宝明返还原告黄庆华货款44996.2元及偿付该款利息（利息计算：2012年5月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
原告黄庆华预交的本案案件受理费1221元，由被告黄宝明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1221元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄晓斌
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初503号
原告：山东巨通机械有限公司，住所地：嘉祥县大张楼镇工业园，统一社会信用代码：91370829334417826N。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋法强，男，1982年4月4日出生，汉族，系该公司财务经理，住邹城市。
被告：济宁经济开发区奕源工程机械有限公司，住所地：济宁经济开发区疃里镇盛庄村西南580米，统一社会信用代码：91370829597800747U。
被告：王奇峰，男，成年人，汉族，系济宁经济开发区奕源工程机械有限公司员工。
被告：郏金福，男，成年人，汉族，系济宁经济开发区奕源工程机械有限公司员工。
被告：王景宽，男，成年人，汉族，系济宁经济开发区奕源工程机械有限公司员工。
原告山东巨通机械有限公司诉被告济宁经济开发区奕源工程机械有限公司、王奇峰、郏金福、王景宽买卖合同纠纷一案，因原被告达成和解，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东巨通机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告负担。
审判员 高前进
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7411号
原告长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人蔡健龙。
委托代理人丁力，男，住长沙市天心区，系原告公司职员。
委托代理人黄国良，男，住长沙市芙蓉区，系原告公司职员。
被告湖南中晟通交通科技有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路342号。
法定代表人向卫红。
被告湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人陈迅。
被告ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告向卫红，男，1979年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告刘娜，女，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区
被告王岳峰，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司先导区支行诉被告湖南中晟通交通科技有限公司、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、向卫红、刘娜、王岳峰金融借款合同纠纷一案中，被告向卫红于2016年11月16日向本院提出管辖权异议，认为本案借款人被告湖南中晟通交通科技有限公司住所地为长沙市天心区，其他被告也无住所地为岳麓区，因此本案应依法移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中原告与被告湖南中晟通交通科技有限公司签订的《长沙银行人民币借款合同》中明确约定：因本合同签订及履行发生争议，由贷款人（即原告）住所地人民法院提起诉讼。本案的原告住所地为长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告向卫红对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告向卫红对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终278号
上诉人(原审被告)：江西三清山美景大酒店有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道，统一社会信用代码91361123322499916N。
法定代表人：王其华，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
以上三上诉人共同委托代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程美琴，女，1967年11月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙因与被上诉人程美琴民间借贷纠纷一案不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初988号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙共同的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判三上诉人偿还程美琴借款本金343,000元（一审判决偿还本金360,155元，多判了17，155元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人廖水仙在2016年1月份偿还程美琴现金人民币一万元，但一审判决对此未予认定，上诉人认为一审判决不正确；2、上诉人廖水仙出具的借条明确约定不计利息，上诉人于2015年7月10日给付程美琴人民币5万元是用于偿还本金的，但一审判决却将其中的7,155元认定为偿还利息，没有法律依据。综上，上诉人认为，上诉人已偿还本金6万元，尚欠的本金数额为343,000元，故请二审法院改判。
程美琴口头答辩称，要求维持原判。
程美琴向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿还借款本金人民币40.3万元，并按月利率2%计算支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：被告王其华、廖水仙系夫妻关系，王其华系被告美景大酒店的法定代表人。2014年3月25日，被告廖水仙以经营需资金为由向原告借款人民币40.3万元，双方约定借款期限为一年，不计利息，为此被告廖水仙向原告出具了借条，并在借条上加盖了被告美景大酒店的公章。借款期限届满后，被告廖水仙于2015年7月10日偿还了原告人民币5万元，余款至今尚未偿还，故原告诉至该院，要求三被告偿还借款本金人民币40.3万元，并按月利率2%计算支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息。
一审法院认为，被告美景大酒店、廖水仙向原告借款并出具了借条，原告与被告美景大酒店、廖水仙之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该院对原告要求被告美景大酒店、廖水仙偿还借款本金的诉讼请求予以支持，被告美景大酒店辩称其不应当承担还款责任，该院不予支持。原告未提交证据证明其与被告美景大酒店、廖水仙约定了利息，且原告提交的借条上明确记载了“不计利息”，故该院对原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不予支持。被告廖水仙、美景大酒店未按约定的借款期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，该院对原告要求被告按照不超过年利率6%计算支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息的诉请予以支持。被告廖水仙于2015年7月10日给付给原告的5万元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5万元应当先抵扣2015年3月25日至2015年7月10日逾期还款资金占用期间的利息7,155元，余款42,845元应当从本金中扣除，被告廖水仙辩称2016年1月偿还了1万元，但无证据证明，该院不予确认，故被告美景大酒店、廖水仙尚欠原告借款本金应为人民币360,155元。原告要求被告支付自2015年10月1日起的利息是基于其主张双方口头约定了按月利率2%计算支付利息，被告已支付的5万元系计算至2015年10月1日止的利息，现因该院未支持原告该诉请，且被告给付的5万元已认定为系给付自2015年3月25日起至2015年7月10日止逾期还款资金占用期间的利息7,155元及偿还借款本金42,845元，故被告逾期还款资金占用期间的利息应当从2015年7月11日起计算。该借款发生在被告廖水仙、王其华婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的借款及该借款按年利率6%计算自逾期还款之日起资金占用期间的利息，被告王其华应与廖水仙、美景大酒店共同偿还并互负连带责任。综上所述，该院对原告程美琴要求被告美景大酒店、王其华、廖水仙偿还借款本金并支付逾期还款资金占用期间的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程美琴借款本金人民币360,155元，并按年利率6%计算支付该360,155元自2015年7月11日起至借款还清之日止逾期还款资金占用期间的利息；二、驳回原告程美琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,288元，减半收取人民币4,144元，由原告程美琴负担444元，由被告江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙负担3,700元；鉴定费人民币4,000元，由被告江西三清山美景大酒店有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，其一，上诉人廖水仙主张其于2016年1月份向被上诉人程美琴归还了现金人民币一万元，但上诉人在二审中并未向本院提交任何证据予以证实，故本院对该上诉主张不予支持；其二，双方在借条中明确约定了本案借款的借款期限为一年，在三上诉人逾期未清偿款项的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对被上诉人要求上诉人支付逾期未还款所导致的资金占用期间利息的诉请予以支持，符合法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 程 杰
审判员 聂晓红
二〇一七年四月十七日
书记员 戴诗宁
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终278号上诉人(原审被告)：江西三清山美景大酒店有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道，统一社会信用代码91361123322499916N。法定代表人：王其华，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，以上三上诉人共同委托代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程美琴，女，1967年11月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙因与被上诉人程美琴民间借贷纠纷一案不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初988号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙共同的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判三上诉人偿还程美琴借款本金343,000元（一审判决偿还本金360,155元，多判了17，155元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人廖水仙在2016年1月份偿还程美琴现金人民币一万元，但一审判决对此未予认定，上诉人认为一审判决不正确；2、上诉人廖水仙出具的借条明确约定不计利息，上诉人于2015年7月10日给付程美琴人民币5万元是用于偿还本金的，但一审判决却将其中的7,155元认定为偿还利息，没有法律依据。综上，上诉人认为，上诉人已偿还本金6万元，尚欠的本金数额为343,000元，故请二审法院改判。程美琴口头答辩称，要求维持原判。程美琴向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿还借款本金人民币40.3万元，并按月利率2%计算支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：被告王其华、廖水仙系夫妻关系，王其华系被告美景大酒店的法定代表人。2014年3月25日，被告廖水仙以经营需资金为由向原告借款人民币40.3万元，双方约定借款期限为一年，不计利息，为此被告廖水仙向原告出具了借条，并在借条上加盖了被告美景大酒店的公章。借款期限届满后，被告廖水仙于2015年7月10日偿还了原告人民币5万元，余款至今尚未偿还，故原告诉至该院，要求三被告偿还借款本金人民币40.3万元，并按月利率2%计算支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息。一审法院认为，被告美景大酒店、廖水仙向原告借款并出具了借条，原告与被告美景大酒店、廖水仙之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该院对原告要求被告美景大酒店、廖水仙偿还借款本金的诉讼请求予以支持，被告美景大酒店辩称其不应当承担还款责任，该院不予支持。原告未提交证据证明其与被告美景大酒店、廖水仙约定了利息，且原告提交的借条上明确记载了“不计利息”，故该院对原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不予支持。被告廖水仙、美景大酒店未按约定的借款期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，该院对原告要求被告按照不超过年利率6%计算支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息的诉请予以支持。被告廖水仙于2015年7月10日给付给原告的5万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5万元应当先抵扣2015年3月25日至2015年7月10日逾期还款资金占用期间的利息7,155元，余款42,845元应当从本金中扣除，被告廖水仙辩称2016年1月偿还了1万元，但无证据证明，该院不予确认，故被告美景大酒店、廖水仙尚欠原告借款本金应为人民币360,155元。原告要求被告支付自2015年10月1日起的利息是基于其主张双方口头约定了按月利率2%计算支付利息，被告已支付的5万元系计算至2015年10月1日止的利息，现因该院未支持原告该诉请，且被告给付的5万元已认定为系给付自2015年3月25日起至2015年7月10日止逾期还款资金占用期间的利息7,155元及偿还借款本金42,845元，故被告逾期还款资金占用期间的利息应当从2015年7月11日起计算。该借款发生在被告廖水仙、王其华婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的借款及该借款按年利率6%计算自逾期还款之日起资金占用期间的利息，被告王其华应与廖水仙、美景大酒店共同偿还并互负连带责任。综上所述，该院对原告程美琴要求被告美景大酒店、王其华、廖水仙偿还借款本金并支付逾期还款资金占用期间的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程美琴借款本金人民币360,155元，并按年利率6%计算支付该360,155元自2015年7月11日起至借款还清之日止逾期还款资金占用期间的利息；二、驳回原告程美琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,288元，减半收取人民币4,144元，由原告程美琴负担444元，由被告江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙负担3,700元；鉴定费人民币4,000元，由被告江西三清山美景大酒店有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审法院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，其一，上诉人廖水仙主张其于2016年1月份向被上诉人程美琴归还了现金人民币一万元，但上诉人在二审中并未向本院提交任何证据予以证实，故本院对该上诉主张不予支持；其二，双方在借条中明确约定了本案借款的借款期限为一年，在三上诉人逾期未清偿款项的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对被上诉人要求上诉人支付逾期未还款所导致的资金占用期间利息的诉请予以支持，符合法律规定，并无不妥。综上所述，上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人江西三清山美景大酒店有限公司、王其华、廖水仙共同负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  程 杰审判员  聂晓红二〇一七年四月十七日书记员  戴诗宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初882号
原告：周某1，女，1979年5月22日生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
原告：周某2，男，1954年2月9日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：周某3，女，1952年11月24日生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
原告：周某4，女，1960年7月4日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周某5，女，1987年2月26日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周某6，女，1995年12月25日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5、周某6法定继承纠纷一案，本院于2007年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、周某3、周某4到庭参加诉讼，被告周某5、周某6经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、周某2、周某3、周某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人曹冬英遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人曹冬英于2005年12月份死亡，死后留有与周水平、周某2共有的一处坐落于龙游县的房产（房屋所有权证号为：龙房权证龙游镇字第××号）。被继承人曹冬英生育有三子周水平、周某2、周建平，二女周某3、周某4。周水平先于被继承人死亡，由其女周某1代位继承；周建平先于被继承人死亡，由其女周某5、周某6代位继承；现周某2、周某3、周某4、周某1、周某5、周某6均为第一顺位法定继承人。法定继承人之间就遗产分割未达成一致意见，为此，诉至本院。
本院认证认为，四原告对其上述事实均提供了证据证明，且其提供的证据经庭审审核真实合法，能够证明原告方主张的事实，二被告未到庭应视为其放弃质证的权利。故对四原告主张的事实，本庭予以确认。
本院认为，被继承人曹冬英生前与周水平、周某2共有一处坐落于龙游县的房产，该房产为共同共有，应当认定各共有人对该房产的份额均等，故本院认定被继承人曹冬英遗产为：龙游县房产的三分之一份额。本案第一顺序继承人为被继承人曹冬英生育的三子二女，即周水平、周建平、周某2、周某3、周某4，各继承人继承的遗产均为：坐落于龙游县份额；因周水平先于被继承人死亡，其继承的份额由其女周某1代位继承；因周建平先于被继承人死亡，其继承的份额由其女周某5、周某6代位继承。因该房产为共同共有，尚未析产，房产不宜实物分割，继承人又不能达成一致意见，故本案采用共有方法处理。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某1、周某2、周某3、周某4各继承被继承人曹冬英与周水平、周某2共有的坐落于龙游县份额；
被告周某5、周某6共同继承被继承人曹冬英与周水平、周某2共有的坐落于龙游县份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告周某1、周某2、周某3、周某4负担3600元，被告周某5、周某6负担1800元，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅金发
二0一七年六月七无
书记员 金尹伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终821号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王世杰，住吉林市。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人王世杰商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初201号民事判决；2.改判驳回王世杰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王世杰所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王世杰没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以王世杰的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。王世杰请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王世杰向一审法院起诉请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿王世杰违约金22869.57元；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，10日内为王世杰办理房产证和土地证并在三十日内交到王世杰手中。
一审法院认定事实：2010年6月13日，王世杰与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王世杰购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼2单28层163号商品房一套，总房款762319元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王世杰依约支付了房款，于2011年11月29日办理了入住手续,2014年11月3日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王世杰所购买房屋的土地证至今未能办理，故王世杰起诉至法院。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约，王世杰与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王世杰已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王世杰至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中王世杰虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但一审法院审理的同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩王世杰要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合王世杰办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故王世杰的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。另，涉案买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王世杰违约金22869.57元的责任。关于办理土地使用权证的诉讼请求，因办理上述证照属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，王世杰要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决如下：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付王世杰违约金22869.57元；二、驳回王世杰的其他诉讼请求。案件受理费186元（已减半），由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王世杰与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为王世杰办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王世杰办理涉案房屋土地使用权证，故王世杰的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 任 杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3209号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地广平县东城路南段西侧。地址邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代理人薄某，系该公司经理。
委托诉讼代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玖朵，女，1982年6月13日出生，汉族，职业，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：郭亚彬，男，1994年1月15日出生，汉族，职业，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1967年10月2日出生，汉族，职业，现住魏县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广平支公司因与被上诉人张玖朵、郭亚彬、李文芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司广平支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项改判上诉人在交强险保险限额内赔偿被上诉人各项损失共计24538.56元（包含垫付的5000元）与一审相差8443.72元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其事实和理由：上诉人承保的车辆存在未年审情况即事故发生时不具备合法有效的行驶证，属于商业险免赔情形；一审法院在计算各项损失时，超过交强险的部分没有按照责任比例计算，未考虑主次责任明显错误；张玖朵严重挂床达50天，应当依法扣除相应费用。
张玖朵、郭亚彬、李文芳均未提交书面答辩状，但均表示服从原判。
张玖朵向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿我的损失42166元并承担诉讼费用
一审法院认定事实：2016年12月18日18时许，郭亚彬驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿天安大道由东向西行驶至妇幼保健院西侧时未保持安全车速，将前方过公路未下车推行的张玖朵驾驶的电动自行车撞倒，造成张玖朵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，郭亚彬负事故的主要责任，张玖朵负事故的次要责任。事故发生后张玖朵住魏县人民医院治疗72天，经诊断，张玖朵伤情为：左侧后枕部头皮血肿；臀部青紫肿胀；外伤性头疼；双眼视物重影；先后去河北省眼科医院治疗11次。原告的损失有：1、医疗费16243.72元；2、误工费72天×（26152元÷365天）=5158.75元；3、护理费13天×2人×40278元÷365天+59天×1人×40278元÷365天=9379.81元；4、住院伙食补助费72天×50元=3600元；5、营养费72天×50元=3600元；6、交通费2000元，共计39982.28元。原告随子女生活于魏县县城，事故发生后被告郭亚彬、李文芳为原告垫付费用2000元，平安公司为原告垫付费用5000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故后，给原告造成的损失首先应由该车投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本事故中给原告造成的损失39982.28元中的医疗费、营养费、住院伙食补助费23443.72元首先由被告平安公司在事故车辆投保的交强险内赔偿10000元，不足部分13443.72元及其它损失39982.28元-23443.72元=16538.56元，共计29982.28元应在平安公司在事故车辆投保的商业险中予以赔偿，即平安公司共赔偿原告10000元+29982.28元=39982.28元，因被告郭亚彬、李文芳为原告垫付费用2000元，平安公司已垫付费用5000元，故平安公司应实际赔偿原告32982.28元，另2000元平安公司应支付给被告郭亚彬、李文芳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告32982.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内支付被告郭亚彬、李文芳2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭亚彬、李文芳负担。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的的事实一致。
本院认为，上诉人承保的车辆虽然存在未年审情形，是否属于商业险免赔情形，因上诉人只提供了为投保人出具的机动车综合商业保险保险单，并未提交保险合同及是否已尽到合理的提示、说明义务，上诉人请求商业险免赔的上诉理由不能成立；张玖朵的医疗费、营养费、住院伙食补助费23443.72元由上诉人平安公司在事故车辆投保的交强险内赔偿10000元，不足部分13443.72元及其它损失16538.56元，共计29982.28元，一审未按照交通事故责任比例判决，直接让上诉人平安公司在事故车辆投保的商业险中予以赔偿不妥，本院应予纠正。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车方有过错的，可适当减轻机动车的责任，根据张玖朵在本起交通事故负次要责任的情形，可减轻机动车方20%责任，即平安公司应在机动车商业三者险限额内赔偿张玖朵29982.28元×80%=23985.82元，共应赔偿张玖朵为10000元+23985.82元=33985.82元；张玖朵因本起交通事故造成其左侧后枕部头皮血肿、臀部青紫肿胀、外伤性头疼、双眼视物重影伤情，其在魏县人民医院住院治疗期间，曾先后去河北省眼科医院治疗11次，不存在挂床情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初184号民事判决第二、三项；
二、变更河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初184号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿张玖朵各项损失33985.82元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元。中国平安财产保险股份有限公司广平支公司负担
本判决为终审判决。
审判员 王双振
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一七年七月三日书记员温雅洁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初558号
原告：朝阳某某物业管理有限责任公司，住所地朝阳市。
法定代表人：孟某某，经理。
委托诉讼代理人：齐某某，男，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：尹某某，男，汉族，该公司物业经理，住朝阳市。
被告：薛某某，男，汉族，退休工人，住朝阳市。
原告朝阳某某物业管理有限责任公司诉被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告朝阳某某物业管理有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭彩云
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 冉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0053号
原告刘泽飞。
被告曹当青，成人。
被告刘成付，成人。
本院在审理原告刘泽飞与被告曹当青、刘成付保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘泽飞负担。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭春霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0037号
原告刘同明。
被告张效明。
被告张成壮。
原告刘同明诉被告张效明、张成壮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，被告张效明、张成壮在答辩期限内提出管辖权异议。本案依法由审判员贾秀军独任审查，现已审查终结。
原告刘同明诉称，要求二被告给付种子款31210元，并承担诉讼费用。
二被告提出管辖权异议的主要理由是，原被告之间系买卖合同，两被告的住所地和合同履行地均在东海县，故海州区人民法院对本案没有管辖权，请求移送东海县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告间买卖行为未订立书面合同，本案不应以合同履行地原则确定案件管辖。因被告住所地在东海县，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送东海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 贾秀军
二〇一四年八月二十九日
书记员 蒋安妮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2065号
原告：唐剑辉，男，汉族，1962年11月24日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：唐哲雯，女，汉族，1989年3月6日出生，住韶关市武江区，系原告唐剑辉女儿。
被告：张越，男，汉族，1970年5月24日出生，住韶关市武江区。
被告：刘群，女，汉族，1969年12月5日出生，住韶关市武江区。
原告唐剑辉与被告张越、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐剑辉的委托诉讼代理人唐哲雯到庭参加了诉讼，被告张越、刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐剑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款20000元，从借款逾期之日的2017年7月17日起按年利率6%计付利息至借款全部清偿为止。被告二对前述借款本息承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻。2017年6月初，被告一称其承包的燃煤改天然气工程资金短缺，需要原告借款20000元作开工准备，并每天多次打电话要求我借款，声称最多借用30天，若原告急用就借10天，最后一次通话时被告二亦抢过被告一的手机哀求原告一定要帮她丈夫，承诺一定按时清偿，原告经不住软磨硬泡，于2017年6月12日从中国工商银行股份有限公司东莞道滘支行向被告一在农业银行的账户62×××14了20000元，汇款摘要注明是贷款。被告自从收到汇款后至今从未主动联系过原告，更不用说还款付息了。被告一的行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。鉴于本案债务为被告夫妻关系存续期间形成，被告二明知被告一向原告借款且共同举债，并承诺共同偿还，属于夫妻共同债务，被告二依法对本案借款本息承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法公正裁判，支持原告诉求。被
被告张越、刘群未作答辩。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2017年6月12日，原告从中国工商银行股份有限公司东莞道滘支行向被告张越在农业银行的账户62×××14汇入20000元，款项用途为贷款。原告陈述是被告张越急需20000元用于资金周转,当时原告在外地出差，就直接在外地汇款给被告，故被告并未出具借条等债权凭证给原告收执，且双方口头约定借款期限为30天，借款利息为年利率6%。借款后，原告多次找被告张越催还借款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告张越与被告刘群为夫妻关系，双方于1998年3月3日登记结婚。
庭审中，原告明确其利息计算标准为按年利率6%计算。
本院认为：虽然原告仅依据向被告张越汇款20000元的银行汇款凭证而提起民间借贷诉讼，但被告经本院合法传唤未就该汇款系偿还双方之前借款或其他债务而提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以认定原告与被告张越之间的债权债务关系成立。虽然原告称双方口头约定借款期限为30天、借款利息为年利率6%，但未向本院提供相关依据，本院对此不予采信。原、被告双方未约定具体还款时间，债权人唐剑辉可以随时要求债务人张越履行还款义务，张越至今未还款，依法应承担违约责任。至于借款利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告张越应从原告起诉之日即2017年8月31日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。
至于被告刘群是否应对涉案债务承担共同清偿责任。被告张越与原告唐剑辉的债权债务发生在被告张越与被告刘群夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告张越与刘群并未提供证据证明原告与被告张越已明确约定涉案债务为张越的个人债务，也未提供证据证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告刘群应对被告张越的上述债务承担共同清偿责任。
被告张越、刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张越、刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以实欠本金20000元按年利率6%从2017年8月31日起计至本判决确定的履行之日止）给原告唐剑辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张越、刘群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 彭志光
二〇一七年十月十九日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2065号原告：唐剑辉，男，汉族，1962年11月24日出生，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：唐哲雯，女，汉族，1989年3月6日出生，住韶关市武江区，系原告唐剑辉女儿。被告：张越，男，汉族，1970年5月24日出生，住韶关市武江区。被告：刘群，女，汉族，1969年12月5日出生，住韶关市武江区。原告唐剑辉与被告张越、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐剑辉的委托诉讼代理人唐哲雯到庭参加了诉讼，被告张越、刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐剑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款20000元，从借款逾期之日的2017年7月17日起按年利率6%计付利息至借款全部清偿为止。被告二对前述借款本息承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻。2017年6月初，被告一称其承包的燃煤改天然气工程资金短缺，需要原告借款20000元作开工准备，并每天多次打电话要求我借款，声称最多借用30天，若原告急用就借10天，最后一次通话时被告二亦抢过被告一的手机哀求原告一定要帮她丈夫，承诺一定按时清偿，原告经不住软磨硬泡，于2017年6月12日从中国工商银行股份有限公司东莞道滘支行向被告一在农业银行的账户62×××14了20000元，汇款摘要注明是贷款。被告自从收到汇款后至今从未主动联系过原告，更不用说还款付息了。被告一的行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。鉴于本案债务为被告夫妻关系存续期间形成，被告二明知被告一向原告借款且共同举债，并承诺共同偿还，属于夫妻共同债务，被告二依法对本案借款本息承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法公正裁判，支持原告诉求。被被告张越、刘群未作答辩。经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2017年6月12日，原告从中国工商银行股份有限公司东莞道滘支行向被告张越在农业银行的账户62×××14汇入20000元，款项用途为贷款。原告陈述是被告张越急需20000元用于资金周转,当时原告在外地出差，就直接在外地汇款给被告，故被告并未出具借条等债权凭证给原告收执，且双方口头约定借款期限为30天，借款利息为年利率6%。借款后，原告多次找被告张越催还借款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告张越与被告刘群为夫妻关系，双方于1998年3月3日登记结婚。庭审中，原告明确其利息计算标准为按年利率6%计算。本院认为：虽然原告仅依据向被告张越汇款20000元的银行汇款凭证而提起民间借贷诉讼，但被告经本院合法传唤未就该汇款系偿还双方之前借款或其他债务而提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以认定原告与被告张越之间的债权债务关系成立。虽然原告称双方口头约定借款期限为30天、借款利息为年利率6%，但未向本院提供相关依据，本院对此不予采信。原、被告双方未约定具体还款时间，债权人唐剑辉可以随时要求债务人张越履行还款义务，张越至今未还款，依法应承担违约责任。至于借款利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告张越应从原告起诉之日即2017年8月31日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。至于被告刘群是否应对涉案债务承担共同清偿责任。被告张越与原告唐剑辉的债权债务发生在被告张越与被告刘群夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告张越与刘群并未提供证据证明原告与被告张越已明确约定涉案债务为张越的个人债务，也未提供证据证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告刘群应对被告张越的上述债务承担共同清偿责任。被告张越、刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张越、刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以实欠本金20000元按年利率6%从2017年8月31日起计至本判决确定的履行之日止）给原告唐剑辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张越、刘群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光二〇一七年十月十九日书记员  杜颖希
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民初103号
原告：徐治辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住峨眉山市。
委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：吴宣，女，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告徐治辉与被告吴宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐治辉的委托诉讼代理人宋文伦到庭参加诉讼，被告吴宣经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐治辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款610000元及利息85400元（暂计算至2017年10月30日），共计695400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，2014年7月2日，原告通过交付现金300000元，二张承兑汇票200000元的方式借款500000元给被告。至2016年8月30日被告共欠原告610000元，出具了借条一张，载明：今借到徐治辉现金610000元，期限为一年（2016年8月30日至2017年7月30日），月息按1%计算。借款到期后，原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。
诉讼中，原告将利息部分的诉讼请求由支付利息85400元（暂计算至2017年10月30日）变更为从2016年8月31日起至款清之日止按年利率12%计付。
本院经审理认定如下事实：2014年7月2日，原告通过交付现金300000元和二张出票金额均为100000元的在银行承兑汇票（银行承兑汇票复印件上有吴宇宣的签名按印），共计借款500000元给被告。借款后，被告支付了二个月利息10000元给原告。2016年8月30日被告将之前的利息110000元计入借款本金后向原告出具了“借款金额为610000元（其中现金300000元，银行承兑汇票200000元，利息110000元），借款期限为一年（2016年8月30日至2017年7月30日），月息按1%计算”借条一张。之后，被告未还本付息。
本院认为，原告借款给被告后，双方之间形成的债权债务关系有效，受法律保护。本案的主要问题：对借条上的110000元利息是否计入本金？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出据债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出据债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”规定，原借款500000元从2014年7月2日至2016年8月30日的利息，按年利率24%计算出的利息为259333.33元，双方计算的利息为120000元（计入本金的利息110000元加上已付的利息10000元），未超过年利率24%，故尚欠110000元利息可以计入借款本金；双方约定的月息1%符合法规定，利息应从2016年8月31日起按年利率12%计付至本判决确定的履行之日止。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金610000元及按年利率12%计付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告吴宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴宣在本判决生效之日起十日内，归还原告徐治辉借款本金610000元及利息，利息从2016年8月31日起按年利率12%计付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告吴宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一八年一月三十日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出据债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出据债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10429号
上诉人（原审原告):李培东。
被上诉人(原审被告):深圳市东峰盛科技有限公司，住所地:深圳市宝安区。
法定代表人:范海峰。
委托诉讼代理人：武丽丽。
上诉人李培东因与被上诉人深圳市东峰盛科技有限公司（以下简称东峰盛公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人东峰盛公司是否应支付上诉人李培东正常工作时间工资差额。本院认为，上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算其工资及加班工资数额，但根据上诉人李培东签名确认的工资表记载的工资结构为“基本工资＋加班费＋津贴＋保密费＋补助＋绩效＋其他”，且根据生效判决广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终732号判决书认定上诉人李培东主张应以7500元／月为底薪缺乏事实依据，故本院认定上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算其工资及加班工资数额，理由不成立，本院不予支持。原审根据上诉人李培东签名确认的工资表，认定被上诉人东峰盛公司已经足额支付了上诉人李培东正常工作时间的工资，符合法律规定，本院予以确认。
第二，被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东的加班工资差额。本院认为，如上所述，上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算加班工资，理由不成立，本院不予支持。由于双方提交的工资条均未记载上诉人李培东的具体加班时间，原审根据公平合理原则，结合上诉人李培东签名确认的工资表记载的出勤天数，酌定上诉人李培东的加班小时数，从而判令被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东加班工资差额12706元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人李培东上诉主张的加班工资差额超过部分，理由不成立，本院不予支持。
第三，被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东的每周一早会提前上班的工资差额。本院认为，如上所述，上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算每周一早会提前上班的工资差额，理由不成立，本院不予支持。原审上诉人李培东的入职须知的规定，核算上诉人李培东每周一早会提前上班的总计小时数，判令被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东每周一早会提前上班工资差额259元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人李培东上诉主张的每周一早会提前上班工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人李培东的上诉理由不成立，本院不予�持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李培东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fba543b-ee43-4a33-b691-a84700c65eac&imgId=MGZiYTU0M2ItZWU0My00YTMzLWI2OTEtYTg0NzAwYzY1ZWFjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10429号上诉人（原审原告):李培东。被上诉人(原审被告):深圳市东峰盛科技有限公司，住所地:深圳市宝安区。法定代表人:范海峰。委托诉讼代理人：武丽丽。上诉人李培东因与被上诉人深圳市东峰盛科技有限公司（以下简称东峰盛公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人东峰盛公司是否应支付上诉人李培东正常工作时间工资差额。本院认为，上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算其工资及加班工资数额，但根据上诉人李培东签名确认的工资表记载的工资结构为“基本工资＋加班费＋津贴＋保密费＋补助＋绩效＋其他”，且根据生效判决广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终732号判决书认定上诉人李培东主张应以7500元／月为底薪缺乏事实依据，故本院认定上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算其工资及加班工资数额，理由不成立，本院不予支持。原审根据上诉人李培东签名确认的工资表，认定被上诉人东峰盛公司已经足额支付了上诉人李培东正常工作时间的工资，符合法律规定，本院予以确认。第二，被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东的加班工资差额。本院认为，如上所述，上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算加班工资，理由不成立，本院不予支持。由于双方提交的工资条均未记载上诉人李培东的具体加班时间，原审根据公平合理原则，结合上诉人李培东签名确认的工资表记载的出勤天数，酌定上诉人李培东的加班小时数，从而判令被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东加班工资差额12706元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人李培东上诉主张的加班工资差额超过部分，理由不成立，本院不予支持。第三，被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东的每周一早会提前上班的工资差额。本院认为，如上所述，上诉人李培东上诉主张应以双方劳动合同中约定的劳动报酬为7500元／月为底薪计算每周一早会提前上班的工资差额，理由不成立，本院不予支持。原审上诉人李培东的入职须知的规定，核算上诉人李培东每周一早会提前上班的总计小时数，判令被上诉人东峰盛公司应支付上诉人李培东每周一早会提前上班工资差额259元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人李培东上诉主张的每周一早会提前上班工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人李培东的上诉理由不成立，本院不予�持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李培东承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十月二十七日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初149号
原告：周海涛，男，1977年出生，汉族，住济南市。
被告：刘彦，女，1975年出生，汉族，住济南市。
原告周海涛与被告刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序,于2016年10月20日公开开庭进行审理了。原告周海涛到庭参加了诉讼。被告刘彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛诉称，2014年6月8日，被告向原告借款7000元（柒仟元整）。原告多次催要该笔借款，被告均已资金紧张为由，未予偿还，并于2015年7月28日补借条，约定于2015年8月30日前一次性偿还。但是被告至今仍拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令：1被告归还所借现金7000元及利息（以7000元为基数，按照每日万分之五的利率计算，自2015年8月30日至2016年10月20日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据1、2均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彦于2014年6月8日向原告周海涛借款7000元，未约定还款期限。当日，原告周海涛通过其名下的中信银行账户向被告刘彦的交通银行账户转账7000元，被告一直未偿还该笔借款。经原告催要，2015年7月28日，被告刘彦就上述借款向原告补写借条一份，内容为：“我于2014年6月8日向周海涛私人借款7000元（人民币柒仟元整），当时让周海涛帮还的本人的银行卡，由于我本人资金紧张一直没有偿还，现沟通协商，于2015年8月30日前一次性偿还。谢谢！”此后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告刘彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。根据原告提供的借条及中信银行个人电子转账凭证，本院认定原、被告之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告要求被告刘彦偿还借款7000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告支付以借款本金7000元为基数，按照每日万分之五的利率，自2015年8月30日计算至2016年10月20日的利息的诉讼请求，不符合法律规定，应予以调整为：以借款本金7000元为基数，按照6%的年利率，自2015年8月31日计算至2016年10月20日，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦向原告周海涛偿还借款本金7000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘彦向原告周海涛支付逾期利息（以借款本金7000为基数，按照6%的年利率计算，自2015年8月31日至2016年10月20日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 田相英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4504号
原告：王青波，男，1979年5月26日出生。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：谢飞，男，1972年2月9日出生。
原告王青波与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青波的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告谢飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢飞偿还原告王青波借款30万元，并支付违约金9万元，两项合计39万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告因生产资金周转不开，向原告借款30万元整，借期一个月，约定于2016年1月24日还款，如果被告不能按时还款，向原告支付借款金额的30%的违约金。经原告多次索要无果，故诉于人民法院。
被告谢飞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王青波围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1被告谢飞于2015年12月25日出具的借款条及收条各一份；2、中国建设银行股份有限公司北京果园新里北区支行出具的转账凭证。
被告谢飞未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告谢飞为原告王青波出具借款条一份，内容为：“借款条（信誉借款），借款人：谢飞身份证号×××，今谢飞因（生产），现向（王青波）借人民币：¥叁拾万元（大写：¥300000）。此借款本人谢飞在2016年1月24日前还给（王青波），如果在2016年1月24日没有归还给（王青波），本人愿支付给（王青波）借款金额的30%作为违约金，计：¥180000元，大写（壹拾捌万元）。此合同签订地点为（密云），如有争议，起诉至（密云）人民法院解决。借款人：谢飞，担保人：张帆×××，担保人：牛岩×××137XXXX****借款日期：2015.12.25日”。被告谢飞在借款人、身份证号、借款期限、借款金额大、小写处、合同签订地点及借款日期处均捺有手印。同日，被告谢飞为原告王青波出具收条一份，内容为：“收条，今收到王青波（身份证号×××）借给我的人民币：叁拾万元。（大写¥300000），收款方式：银行转账，收款人账号：6228460010001449316，收款人开户行：顺义科技园支行，收款人：谢飞，收款人（签名）谢飞（身份证号×××），收款人（签名）张帆（身份证号×××），担保人：牛岩×××137XXXX****”。被告谢飞在收款人、身份证号、借款金额大、小写处均捺有手印，张帆在收款人及身份证号处捺印，牛岩在担保人、身份证号及手机号处捺印。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告王青波提交的借款条、收条及银行转账凭证，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告谢飞为原告王青波出具的借款条明确约定了借款金额、借款期限和逾期还款违约金，被告谢飞应按约还款，其未按约还款属违约行为，应承担违约责任，现已逾期一年九个月，原告王青波主张的违约金数额并不超过年利率24%的利息金额。原告王青波要求被告谢飞偿还借款30万元并支付违约金9万元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告谢飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告王青波借款本金三十万元，支付违约金九万元，合计三十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告谢飞负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王青波）。
案件受理费七千一百五十元，由被告谢飞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 马士来
审判员 郭立库
审判员 张如林
二〇一七年十一月十六日
书记员 宗天娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4876号
原告张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告何云清，男，1982年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告何晓强，男，1993年11月6日出生，汉族，住惠安县。
原告张灿强与被告何云清、何晓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿强、被告何晓强到庭参加诉讼，被告何云清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张灿强诉称，被告何云清因做生意需要周转资金，先后于2013年11月25日和2014年3月1日分别向原告借款10000元和5000元，2笔借款合计15000元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告何云清出具借款收据2份交原告收执。其中2013年11月25日的借款10000元由被告何晓强提供责任保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证。借款后，二被告未能履行偿还借款义务。请求判令：一、被告何云清立即偿还原告借款15000元及利息（其中10000元借款自2013年11月25日起算；另5000元借款自2014年3月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止）。二、被告何晓强对上述债务中该笔2013年11月25日10000元借款本息承担连带偿还责任。
被告何云清未作答辩。
被告何晓强未作书面答辩，在庭审中辩称，其对被告何云清向原告借款10000元提供连带责任保证担保属实，其在该份借款收据上签名捺印确认，因其目前资金困难无法代为偿还，其会督促被告何云清还款。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款收据2份，以此证明被告何云清于2013年11月25日经被告何晓强提供连带责任保证担保向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%而没有约定借款期限；被告何云清又于2014年3月1日向原告借款5000元，双方约定借款月利率3%而没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告何云清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款收据2份系被告何云清以借款人名义、被告何晓强以担保人名义共同向原告出具及被告何云清以借款人名义单独向原告出具，且到庭的被告何晓强对其提供担保的该份借款收据不持异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告何云清因需要资金，于2013年11月25日经被告何晓强提供连带责任保证担保向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%而没有约定借款期限；被告何云清又于2014年3月1日向原告借款5000元，双方约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告何云清、何晓强共同出具借款收据及被告何云清单独出具借款收据各1份交原告收执。此后，被告何云清至今未能偿还原告借款本息，被告何晓强也没有对该笔其提供连带责任保证担保的10000元借款履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告何云清两次向原告借款合计15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告何云清经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告何云清偿还借款15000元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告何云清约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告何云清按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告何晓强为被告何云清的上述借款中的10000元借款提供连带责任保证担保，原告请求其对被告何云清该笔债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告何云清追偿。被告何云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何云清应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿强借款15000元及利息（其中10000元借款自2013年11月25日起算；另5000元借款自2014年3月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止）。
二、被告何晓强对上述债务中的10000元借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何云清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取144元，由被告何云清、何晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年七月十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更522号
罪犯何华兰，女，1986年2月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月23日作出（2015）融刑初字第424号刑事判决，以何华兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，退出非法所得人民币150元，上缴国库（均已执行）。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何华兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何华兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何华兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何华兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何华兰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日至2017年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更522号罪犯何华兰，女，1986年2月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱十八分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年4月23日作出（2015）融刑初字第424号刑事判决，以何华兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，退出非法所得人民币150元，上缴国库（均已执行）。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何华兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何华兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何华兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何华兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何华兰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日至2017年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十六日书记员 李晓圻
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1259号
申请执行人唐丹，女。
被执行人黄黔龙，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月20日作出的（2015）黔钟民初字第1483号民事调解书，依法受理唐丹申请执行黄黔龙民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项225195元，并承担本案申请执行费3278元及迟延履行期间利息（届时清算）的义务。但被执行人未能如期履行。为防止被执行人转移、隐匿财产，确保本案得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄黔龙银行存款人民币228473元，不足部分则查封、扣押、拍卖变卖等值财产。查封期间未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1019号
申请执行人缪军华，男，1962年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人赵娜，女，1985年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王冬，男，1986年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初7287号民事判决书，执行立案标的60275.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1019号申请执行人缪军华，男，1962年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被执行人赵娜，女，1985年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王冬，男，1986年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初7287号民事判决书，执行立案标的60275.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00002号
上诉人（原审被告）江苏太极实业新材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园内。
法定代表人孙鸿伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜昌经纬纺机有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗工业园区内。
法定代表人杨华明，该公司董事长。
上诉人江苏太极实业新材料有限公司因与被上诉人宜昌经纬纺机有限公司买卖合同纠纷一案，宜都市伍家岗区人民法院于2014年11月10日作出（2014）鄂伍家岗民初字第01142号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人江苏太极实业新材料有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案应由被告住所地法院管辖。理由：1、湖北省高级人民法院对本案管辖法院已经有明确的裁定，（2014）鄂民立上字第00029号民事裁定书已认定（2013）鄂宜昌中民三初字第00045号民事裁定书适用法律错误，撤销（2013）鄂宜昌中民三初第00045号民事裁定。而对于相同的案件，宜昌市伍家岗区人民法院裁定的理由与（2013）鄂宜昌中民三初第00045号裁定理由一致，故（2014）鄂伍家岗民初字第01142号民事裁定也应予撤销。2、上诉人与被上诉人在买卖合同中约定的“纠纷由主张权利方所在地人民法院管辖”应为约定无效，故应认定双方之间未对管辖法院作出约定。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
被上诉人提交书面答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，《纺织机械产品买卖合同》对管辖进行了明确约定。“纠纷由主张权利方所在地人民法院管辖”，该约定不违反法律的强制性规定，且明确具体。2、原审裁定适用法律正确。答辩人选择其住所地人民法院作为本案管辖法院，未违反级别管辖和专属管辖的约定，符合法律规定。
本院经审理查明：2013年10月，被上诉人宜昌经纬纺机有限公司起诉上诉人江苏太极实业新材料有限公司、无锡太极实业股份有限公司至本院，要求支付逾期付款违约金及其他损失。被上诉人起诉时提交《纺织机械产品买卖合同》和《承诺书》，《纺织机械产品买卖合同》中约定“纠纷由主张权利方所在地人民法院管辖”，《承诺书》无该约定。本院审查认为，《纺织机械产品买卖合同》签订系基于《承诺书》的订立，该案系不可分的法律关系，故并案受理。江苏太极实业新材料有限公司、无锡太极实业股份有限公司分别提出管辖权异议并上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院二审认为，该案的约定管辖有效，但效力只及于《纺织机械产品买卖合同》的当事人，不能延伸至《承诺书》的三方当事人。据此，湖北省高级人民法院以（2014）鄂民立上字第00029号民事裁定书撤销（2013）鄂宜昌中民三初字第00045号民事裁定书时，发函至我院指出：1、《纺织机械产品买卖合同》中关于“由主张权利方所在地人民法院管辖”的约定，实则是选择了原告住所地法院管辖，该约定有效。2、《纺织机械产品买卖合同》与《承诺书》所涉及的案件事实虽有关联，但仍属于不同的法律关系，应当作为两案受理。3、《纺织机械产品买卖合同》的标的额为33万余元，应由我院辖区基层法院管辖。
本院认为：1、《纺织机械产品买卖合同》中关于“由主张权利方所在地人民法院管辖”的约定，我院与湖北省高级法院认识一致，均理解为约定由原告方住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应视为有效。2、本案起诉诉讼标的额为33万余元，未超出伍家岗区人民法院管辖范围，该院受理合法有效。3、本案与（2013）鄂宜昌民三初字第00045号案件诉讼主体、诉讼请求、事实理由均不相同，系不同的两个案件。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶霄溶
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00487号
申请执行人张贝蒂娜，女，汉族，2003年9月22日生，住长春市朝阳区。
被执行人张帆,男，汉族，1969年1月30日生，住上海市。
本院在执行申请执行人张贝蒂娜与被执行人张帆抚育费纠纷一案中，经查被执行人张帆名下没有任何房产、车辆，其工资收入已经被本院另案冻结，被执行人张帆没有任何财产可供执行，申请执行人张贝蒂娜亦不能提供被执行人张帆可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2012）朝民初字第2408号、（2013）长民二终字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吕 昆
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终646-655号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷鸣。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议十案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8788-8797号民事裁定，向本院提起上诉。
酷我公司上诉称，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8788-8797号十案民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市海淀区，一审法院并无管辖权，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，星外星公司以酷我公司未经授权擅自通过酷我音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据民诉法解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据民诉法解释第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。酷我公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十一月七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终646-655号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，组织机构代码78320844-8。
法定代表人：雷鸣。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议十案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8788-8797号民事裁定，向本院提起上诉。
酷我公司上诉称，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8788-8797号十案民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市海淀区，一审法院并无管辖权，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，星外星公司以酷我公司未经授权擅自通过酷我音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据民诉法解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据民诉法解释第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。酷我公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十一月七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初139号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：陈善行，男，1954年5月30日出生，汉族，住广东信宜市。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告陈善行渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。