浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7035号
原告：朱学达。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：徐林会。
被告：叶卫龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。
主要负责人：许江峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告朱学达与被告徐林会、叶卫龙、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马雪平、被告徐林会、叶卫龙、被告人民保险公司委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年2月7日12时许，被告徐林会驾驶浙J×××××号（临时号牌）小型轿车由乐清市公安局交通警察大队大荆中队院内驶出门口时，与原告逆向行驶的二轮电动发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告徐林会与原告负事故同等责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，先在乐清市第五人民医院门诊治疗，后于2016年2月29日到温州医科大学附属第二医院住院治疗7日，伤情经诊断为踝关节骨折、软组织挫伤等。
四、受害人的基本情况：原告系农村居民，本案事故发生前仍在务农、务工。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙J×××××号（临时号牌）小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定意见：经乐清市公安局交通警察大队大荆中队委托，温州律证司法鉴定所对原告的后续治疗费、误工期限、护理期限以及营养期限进行鉴定。2016年6月22日，该鉴定所出具司法鉴定意见认为，原告误工期限拟为150日、护理期限拟为75日和营养期限拟为60日（以上期限均自受伤之日起计算，并包括二期治疗的误工期限30日、护理期限15日、营养期限15日）。后续治疗费，原告左踝关节骨折内固定术后，内固定尚未取出，预计左踝内固定拆除费用约为6000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费：30894.2元，原告主张31055.2元，扣除伙食费161元后为30894.2元，有医疗费票据、门诊病历为凭，予以支持。
2.住院伙食补助费：210元，原告主张的210元，系根据其住院7日，并按每日30元的标准而提出的，在合理范围内，予以支持。
3.误工费：10742元，误工期限采纳司法鉴定意见150日，根据前述认定的事实，以及考虑到原告在本案事故发生时已年满65周岁的实际情况，按浙江省2015年私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32673元标准的80%计算，支持10742元。
4.护理费：7792元，护理期限采纳司法鉴定意见75日，住院期间的7日，按照浙江省2015年全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算，支持992元；余下的68日，根据原告的伤情，按每日100元的标准计算，支持6800元。综上，护理费支持7792元。
5.营养费：2250元，原告主张的2250元，系根据司法鉴定意见营养期限75日，并按每日30元的标准而提出的，在合理范围内，予以支持。
6.交通费：700元，根据原告的伤情、就医地点、住院时间以及鉴定情况，酌情支持700元。
7.后续治疗费：6000元，采纳司法鉴定意见，支持6000元。
8.鉴定费：1120元，原告主张的1120元，系本案事故引发的必要费用，且有票据为凭，予以支持。
9.财产损失（二轮电动车损失）：700元，根据原告二轮电动车的受损情况，酌情支持700元。
合计60408.2元。
八、原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐林会、叶卫龙、人民保险公司赔偿原告医疗费31055.2元、住院伙食补助费210元、误工费19800元、护理费9900元、营养费2250元、交通费2000元、后续治疗费10000元、鉴定费1120元、财产损失（二轮电动车损失）1000元，合计77335.2元，其中被告人民保险公司在交强险范围内直接赔付，不足部分由被告徐林会、叶卫龙赔偿，由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告徐林会辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定均没有异议。2.原告的诉请金额过高，不同意赔偿。被告叶卫龙的答辩意见同被告徐林会的答辩意见一致。被告人民保险公司辩称:1.对本案道路交通事故的经过和责任认定均没有异议。2.肇事车辆向其方投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。3.不认同原告主张的实际未发生的任何费用。后续治疗费，应待实际发生后再行主张。医疗费，非医保费用6180.8元，应予以扣除，认可24873.98元。住院伙食补助费，没有异议。误工费，原告已满65周岁，已经达到法定退休年龄，且没有充分的证据予以证明其务工的事实，故不予以赔偿。护理费，期限认可60日，住院期间按每日132元的标准计算，非住院期间按每日66元的标准计算。营养费，原告主张过高，请求法院酌情认定。交通费，原告主张过高，酌情支持300元。鉴定费，真实性没有异议，但不在其赔偿范围内，其不予以赔偿。财产损失，原告没有提供证据予以证明，不予以赔偿。4.本次事故中，原告负同等责任，超出交强险部分按照50%的责任比例计算。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为60408.2元。因被告徐林会所驾驶的涉案肇事机动车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计19234元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失（二轮电动车损失）700元。三项合计29934元。超出部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计29354.2元，根据被告徐林会与原告所驾驶的车辆类型，以及双方在事故中的过错程度，由被告徐林会承担60%的赔偿责任即17612.52元，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费1120元，不在保险合同约定的赔偿范围内，亦按照前述比例，由被告徐林会赔偿672元。至于原告要求被告叶卫龙承担共同赔偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告人民保险公司辩称应扣除非医保费用6180.8元的抗辩意见，本院不予采纳。被告人民保险公司辩称原告的后续治疗费尚未实际产生，应待实际发生后再行主张的抗辩意见，本院认为，鉴定机构已就原告的后续治疗费用作出鉴定，该费用在本案中一并处理，可以避免诉累，故对被告人民保险公司的该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告朱学达保险金29934元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱学达保险金17612.52元。两项合计47546.52元。
二、被告徐林会赔偿原告朱学达鉴定费672元。
上述第一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告朱学达其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告朱学达负担364元，被告徐林会负担502.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一六年九月七日
代书 记员 叶柠檬