wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2033号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告王凤梅，住天津经济技术开发区。
被告天津广泽国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座二区C座1门502室。
法定代表人王凤梅。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王凤梅物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫卫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终322号
上诉人（原审原告、反诉被告）马春明，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黑山县新立屯镇黄台村民委员会，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人郭玉成，该村委会主任。
委托代理人孙洪，黑山县胡家法律服务所法律工作者。
上诉人马春明因与被上诉人黑山县新立屯镇黄台村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初字第01596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春明，被上诉人黑山县新立屯镇黄台村民委员会的委托代理人郭玉成、孙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春明向一审法院起诉称，2002年3月30日，原告（反诉被告）与原兴隆台村民委员会签订了“兴隆台村林地承包合同书”，合同约定：原告（反诉被告）在2002年3月20日至4月10日前植树，面积5200平方米。秋天验收实际成活率达到百分之八十以上。多年来原告（反诉被告）一直依约履行林地承包合同书所约定义务。2015年5月份，被告（反诉原告）以清淤为由，在沙坑场抽沙出卖，导致原告（反诉被告）所承包林地面积减少约2000平方米。原告（反诉被告）多次找到被告（反诉原告）协商未果。故诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的“兴隆台村林地承包合同书”合法有效，并判令被告（反诉原告）停止侵权行为，归还2000平方米承包林地面积及经营权，承担本案诉讼费用。
黑山县新立屯镇黄台村民委员会一审答辩称，原告（反诉被告）陈述及主张不属实。原告（反诉被告）签订合同后没有依约定栽植树木，现在树木不够。原告（反诉被告）所陈述的侵占的2000平方米不在原告（反诉被告）承包范围内。因原告（反诉被告）违约行为，被告（反诉原告）提出反诉，要求解除与被告（反诉原告）的林地承包合同。而且2000平方米的承包面积流失，原告（反诉被告）也不应当向村上主张权利，应当直接找侵权人。
原审法院查明，本案被告（反诉原告）“黄台村民委员会”系原兴隆台村民委员会与原黄台村民委员会合并而成。2002年3月30日，原告（反诉被告）与原兴隆台村委会签订“兴隆台村林地承包合同书”，约定：原告（反诉被告）应当在2002年3月20日至2002年4月10日前栽植树木，树行距2：3，成活率百分之八十以上。林地西侧留有7米宽道路，承包面积6亩，相关费用由原告（反诉被告）承担，保证金300元原告（反诉被告）已经交纳，承包期20年，承包四至为东西宽40米，西侧为预留道路，南北长130米，南起原告（反诉被告）家“房后”。原告（反诉被告）承包林地后当年栽植树木，后补种三次，现种植玉米及部分农作物，所栽植树木没有达到合同约定的2：3比例及百分之八十成活率要求。西侧预留道路被原告（反诉被告）种植部分树木及耕种农作物。
原审法院认为，原告（反诉被告）与原兴隆台村民委员会签订“兴隆台村林地承包合同书”后，长达十多年时间没有依约定采取措施保证树木成活率，反而在树木没有栽植完全情况下耕作农作物，侵占预留的道路，没有达成签订合同要求，属于严重的违约行为。被告（反诉原告）要求解除与原告（反诉被告）的“兴隆台村林地承包合同书”，是为了保护村集体财产，应当予以支持，原告（反诉被告）的保证金300元因原告（反诉被告）违约，故不应予以返还。原告（反诉被告）当时与原兴隆台村委会签订的林地承包合同当时是合法的，但原告（反诉被告）拒不依照约定履行合同及采取补救措施，严重违约，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）停止侵权行为及归还承包地的主张不应予以支持。原告（反诉被告）请求确认其合同效力是为了继续履行合同及主张权利，因原告（反诉被告）没有依照约定履行合同，故要求确认其合同效力也不应得到支持。被告（反诉原告）解除与原告（反诉被告）的承包合同收回土地后的处理不属于法院调整范围，本院不予处理。综上，原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）马春明与原兴隆台村民委员会（现被告（反诉原告）黑山县新立屯镇黄台村民委员会）之间的林地承包合同（“兴隆台村林地承包合同书”）。二、驳回原告（反诉被告）马春明的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）黑山县新立屯镇黄台村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，反诉费100元，由原告（反诉被告）马春明承担。
宣判后，马春明不服，向本院提起上诉称，1、林地承包合同书中约定四至范围“由马春明房后起往北130米”是指上诉人房后以张少勇（西邻）北头树为界，原审未查明上诉人房后界址。2、上诉人利用西侧留出的7米道种植，是另外的法律关系，不是不履行本案合同的严重违约行为。3、上诉人承包经营林地的十几年间，在现有面积范围内的林木已达到了合同所要求的行距、数量及成活率的要求，被上诉人未提供证据证明上诉人违约。4、被上诉人将上诉人承包林地另行承包他人采砂挖地，侵害了上诉人的林地承包经营权，应停止侵害上诉人约2000平方米的承包面积。综上，原审认定事实不清，合同不应解除。请求二审改判确认林地承包合同有效，判令被上诉人停止侵权、恢复原承包面积。
被上诉人黑山县新立屯镇黄台村民委员会二审答辩称，因对方没有履行合同，应该解除合同。一审判决正确，应维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人马春明与原兴隆台村民委员会签订的林地承包合同书的效力问题，因双方于2002年3月30日签订合同时，是各自的真实意思表示，合同依法成立并生效。而本案上诉人马春明主张确认合同效力的目的是依据合同所载内容主张排除妨害，以实现其要求被上诉人停止侵权、恢复原承包面积及经营权的诉讼请求。因本案中所涉林地承包合同签订后，至本案进入诉讼程序，马春明所栽种树木未达到合同约定，依据合同第五条“为保证树木成活率，承包方交保证金300元，达不到要求，或拉土取沙，保证金不予退回，村有权收回土地另包他人”，依据该合同原审判决解除马春明与原兴隆台村民委员会签订的林地承包合同书并无不当，本院予以维持，故马春明所主张的确认合同有效于本案已无实际意义。关于上诉人马春明主张的被上诉人停止侵权、恢复原承包面积及承包经营权一节，马春明虽主张其承包范围的北起界址应以其房后西邻张少勇北头树为界，但依据现有证据无法确认其该主张成立，亦无法证实在判决解除合同前，即马春明经营期间，被上诉人在其承包范围内存在侵权行为，故马春明主张被上诉人停止侵权、恢复原承包面积及承包经营权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1180号
原告：ＸＸ北，男，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，住址上海市卢湾区。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：赵军平，男，汉族，住址辽宁省昌图县。
原告马成玉诉被告王涛、赵军平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ北及其委托代理人张军，被告王涛的委托代理人罗静、被告赵军平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是雇佣关系，原告于2014年4月至7月份为被告在依阳建设集团有限公司承建的温泉小镇工地工作，负责人王涛（曾用名王智），二包赵军平事后未付工资并以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠工资6,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王涛辩称：本案中原告所述与被告王涛无关，被告王涛已将全部的工程款全部足额交付给被告赵军平，依云小镇38、39、43栋楼的面积均为1805平方米，线条1211平方米，其中当时约定大面价格每平方米30元，线条每平方米22元。并且3栋楼在施工中产生维修费合计22,400元，应在总人工费中剔除，被告王涛已支付被告赵军平254,000元，被告赵军平提供的工人名单与现场工人不符。
被告赵军平辩称：被告王涛所述的依云温泉小镇工程的大面的面积不符，大面的面积为2066.72平方米，线条为1570延长米，并且被告王涛所述的大面与线条价格与当初约定不符，大面每平方米35元，线条每延长米31元。现场的工人都是当时干活的。因为被告赵军平给王涛干活的设备都是自己带的，所以比王涛自己找的工人干活的价位高。
经审理查明：原告受雇于被告赵军平在依云温泉小镇工程作贴苯板等工作。2014年7月27日，被告赵军平为原告出具工资欠条一张，记载：今欠到ＸＸ北人工费6,000元。
另查明：被告赵军平与被告王涛约定被告王涛将其承包的依云温泉小镇工程中38号楼、39号楼、43号楼的大面苯板、线条工程转包给被告赵军平，双方未签订书面合同，工程现已完工。
上述事实，有各方当事人陈述，原告提供的欠条、收据维修记录表等证据，经开庭审理，各方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告赵军平承认原告为其提供劳务的事实，并向原告出具《欠条》予以证明，可以认定原告与被告赵军平之间存在劳务合同关系，被告赵军平应支付原告人工费，故对于原告要求被告赵军平支付劳务工资6,000元，本院予以支持。
关于被告王涛是否应承担连带给付责任的问题。本院认为，本案为劳务合同纠纷，仅针对雇主与雇员之间对于劳务费用的争议，而被告赵军平与被告王涛之间系劳务分包合同纠纷，二者为承包关系，与本案并不是同一法律关系，被告王涛仅应在所欠承包费的限额内承担连带给付责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵军平与被告王涛就施工范围及施工单价均存在争议，而原告及被告赵军平均未能提供充分有效的证据证明被告王涛尚欠被告赵军平承包款的事实，故本院对于原告要求被告王涛承担连带给付责任的诉请不予支持。针对被告赵军平就其与被告王涛之间的劳务分包合同，当事人可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵军平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ北人工费6,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军平负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年四月二十八日
书记员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初1180号原告：ＸＸ北，男，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，住址上海市卢湾区。委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：赵军平，男，汉族，住址辽宁省昌图县。原告马成玉诉被告王涛、赵军平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ北及其委托代理人张军，被告王涛的委托代理人罗静、被告赵军平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是雇佣关系，原告于2014年4月至7月份为被告在依阳建设集团有限公司承建的温泉小镇工地工作，负责人王涛（曾用名王智），二包赵军平事后未付工资并以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠工资6,000元，本案诉讼费由被告承担。被告王涛辩称：本案中原告所述与被告王涛无关，被告王涛已将全部的工程款全部足额交付给被告赵军平，依云小镇38、39、43栋楼的面积均为1805平方米，线条1211平方米，其中当时约定大面价格每平方米30元，线条每平方米22元。并且3栋楼在施工中产生维修费合计22,400元，应在总人工费中剔除，被告王涛已支付被告赵军平254,000元，被告赵军平提供的工人名单与现场工人不符。被告赵军平辩称：被告王涛所述的依云温泉小镇工程的大面的面积不符，大面的面积为2066.72平方米，线条为1570延长米，并且被告王涛所述的大面与线条价格与当初约定不符，大面每平方米35元，线条每延长米31元。现场的工人都是当时干活的。因为被告赵军平给王涛干活的设备都是自己带的，所以比王涛自己找的工人干活的价位高。经审理查明：原告受雇于被告赵军平在依云温泉小镇工程作贴苯板等工作。2014年7月27日，被告赵军平为原告出具工资欠条一张，记载：今欠到ＸＸ北人工费6,000元。另查明：被告赵军平与被告王涛约定被告王涛将其承包的依云温泉小镇工程中38号楼、39号楼、43号楼的大面苯板、线条工程转包给被告赵军平，双方未签订书面合同，工程现已完工。上述事实，有各方当事人陈述，原告提供的欠条、收据维修记录表等证据，经开庭审理，各方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告赵军平承认原告为其提供劳务的事实，并向原告出具《欠条》予以证明，可以认定原告与被告赵军平之间存在劳务合同关系，被告赵军平应支付原告人工费，故对于原告要求被告赵军平支付劳务工资6,000元，本院予以支持。关于被告王涛是否应承担连带给付责任的问题。本院认为，本案为劳务合同纠纷，仅针对雇主与雇员之间对于劳务费用的争议，而被告赵军平与被告王涛之间系劳务分包合同纠纷，二者为承包关系，与本案并不是同一法律关系，被告王涛仅应在所欠承包费的限额内承担连带给付责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵军平与被告王涛就施工范围及施工单价均存在争议，而原告及被告赵军平均未能提供充分有效的证据证明被告王涛尚欠被告赵军平承包款的事实，故本院对于原告要求被告王涛承担连带给付责任的诉请不予支持。针对被告赵军平就其与被告王涛之间的劳务分包合同，当事人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵军平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ北人工费6,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军平负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇一六年四月二十八日书记员  王东杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第916号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所：延吉市海兰路。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：崔龙海，成年人。
原告延边长城物业管理有限公司诉被告崔龙海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费及滞纳金12681.4元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边长城物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费117元，退还给原告117元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 朴艺花
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第916号原告孔卫堂。被告任明阳。本院在审理原告孔卫堂诉被告任明阳民间借贷纠纷一案中，原告孔卫堂于2015年6月8向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孔卫堂撤回起诉。审判员  赵英杰二〇一五年六月八日书记员  耿 立
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第424号
原告：谢群坚。
委托代理人（特别授权）：陈锦松，浙江金克明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢佳。
被告：温州市大川房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道瓯海大厦十四层。
法定代表人：叶建成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
本院在审理原告谢群坚诉被告温州市大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢群坚于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢群坚撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢群坚撤回起诉。
本案受理费21414元，减半收取10707元，由原告谢群坚负担。
审 判 长 金赛群
代理审判员 陈海鸥
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 剑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01340号
原告伍伯素，女，1967年7月20日出生，苗族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王咸龙，男，1948年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告伍伯素与被告王咸龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告伍伯素到庭参加了诉讼，被告王咸龙因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伯素诉称：2013年8月17日，被告向我借款8000元，约定年底还清，并按银行贷款利率计算利息。到期后我向被告多次催收，被告无故不还。诉请人民法院判决被告立即返还我借款8000元，并支付从2013年8月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告王咸龙未作答辩。
经审理查明：2013年8月17日，被告王咸龙向原告伍伯素借款8000元，约定年底返还，利息按银行贷款利息计算。后被告未按约定期限返还原告借款，原告向被告多次催收无果，遂于2014年2月24日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的借条、证明等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并按约定支付利息的民事责任。对原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王咸龙在本判决生效后十日内返还原告伍伯素借款8000元，并承担从2013年8月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王咸龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡 璐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第156号
罪犯李文龙，男，1971年5月6日生，汉族，初中文化，吉林省东辽县人，现于梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）辽刑初字第38号刑事判决，以被告人李文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2005年1月25日起至2016年1月24日止）。2012年10月15日经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关梅河监狱以罪犯李文龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李文龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬1次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邹金伶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初640号
原告贾某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 冯 超
二〇一六年二月十四日
书记员 郭丽婧
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1899号
原告：孙志俊，男，1973年8月11日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市，个体。
被告：杨秉文，男，1962年5月22日出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。
原告孙志俊与被告杨秉文民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志俊向本院提出诉讼请求：要求被告杨秉文偿还借款577000元，并承担案件受理费。事实和理由：被告杨秉文于2016年3月1日向原告借款577000元，约定还款日期为2016年7月1日。借款逾期后，经原告多次催要未付，故诉讼法院处理。
被告杨秉文承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨秉文于本判决书生效后十日内给付原告孙志俊借款577000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由杨秉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一七年一月十七日
书记员 李丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第32号
申请人仲玉华。
本院在审理申请人仲玉华申请孙颖宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人仲玉华于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人仲玉华撤回起诉。
代理审判员 魏薇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第32号
申请人丁某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
申请人丁某申请宣告被申请人王某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住青岛市，系申请人丁某之夫。
申请人丁某述称，王某在＊＊＊＊年＊月份突发脑梗死被紧急送往青岛市第八人民医院，进ICU室抢救。后虽经医院全力抢救，能够活了下来，但终因年老体弱，已经完全失去了自己行为能力。现在已经在家完全无法自理，没有思维，没有语言表达，吃喝拉撒全部由丁某护理照应，其子女轮流协助护理伺候。现向人民法院提出申请，认定王某为无民事行为能力，并指定其妻丁某为其监护人。
经审查，被申请人王某与申请人丁某系夫妻关系，两人共生育六个子女，王甲、王乙、王丙、王丁、王戊、王己。经询问申请人丁某及王甲、王乙、王丙、王丁、王戊、王己，其均同意由申请人丁某作为被申请人王某的监护人。本院委托青岛市＊＊司法鉴定所对王某的民事行为能力进行司法鉴定，＊＊＊＊年＊月＊＊日，该中心作出青岛＊＊司法鉴定所【＊＊＊＊】青＊鉴字第＊＊＊号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。依照《丙华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《丙华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告王某为无民事行为能力人；
指定丁某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一五年七月十四日
书记员 张 娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02751号
罪犯吴磊，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年3月9日作出（2006）渝一中刑初字第51号刑事判决，以被告人吴磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第941号刑事裁定，对罪犯吴磊减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2094号刑事裁定书，对其减刑一年；2011年1月25日作出（2011）渝一中法刑执字第376号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00621号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01499号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第421号
原告蒋国良。
委托代理人宋建华。
被告郑华辉。
委托代理人陈根基、徐骏凯。
原告蒋国良与被告郑华辉买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建华、被告委托代理人徐骏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国良起诉称，2011年6月30日，原告与金华市北山矿业有限公司签订了经营承包合同，现已终止合同。承包期限为一年。在承包经营期间，被告先后从原告处提走货物总计162462元，支付原告122450元货款，尚欠货款40127元，被告以资金周转困难为由未付。2013年经原告多次催讨未果。现请求判令被告支付碎石款40127元，并支付从2012年1月至2014年10月的违约金38760元，之后按日万分之四计算至归还之日。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、承包合同一份，证明原告对本案享有实体权利的事实。
3、邮件单一份，证明原告主张实体权利的事实。
4、发货单三十份，证明被告尚欠碎石款的事实。
被告郑华辉辩称，被告从金华市北山矿业有限公司购买时，并不知道原告的存在，根据合同相对性原则，被告与金华市北山矿业有限公司发生业务往来，与原告不存在业务关系，故原告的主体不适格。被告的货款已全部支付完毕，不存在拖欠货款的事实。本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。
被告郑华辉向本院提交了收条两张，证明被告已付清货款的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该经营承包合同只能证明原告与金华市北山矿业有限公司存在内部承包管理的约定，但不能证明原告具有本案诉讼主体资格。被告拉碎石时并不知道原告存在，负责管理的是肖立。本院认为，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据3，被告认为该邮件系复印件，且收寄日期及收件人签名均为空白，邮件内容也不清楚。原告代理人当庭陈述，只有复印件，无回单，因此，本院对该证据不予认定。对原告提供的证据4，被告认为，该发货单为存根，且收货单位栏目中不是被告的姓名，因此有异议。庭审中，被告对其真实性无异议，对发货单中的各承运人从原告处运输碎石、石粉无异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，原告认为没有收到过该款，与本案无关。庭审中原告陈述，肖立系原告雇佣的管理人员，在现场做开票等工作。被告陈述其到矿厂结算并由肖立出具收条作为付款凭证。本院认为，肖立系其雇佣的管理人员，且在现场做开票、结算工作，因此，对其出具的收条，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年6月30日，金华市北山矿业有限公司与原告签订金华市北山矿业有限公司《经营承包合同》。合同约定：承包期2011年7月1日至2012年6月30日，每月交纳承包费150000元，实行原告经营管理职责等。2011年8月2日至8月7日间，在原告承包经营期限内，被告从原告处拉走不同规格的碎石、石粉6498.5吨，原、被告各自雇用的人员在《发货单》上签名并注明车号。原告认为被告在此期间总货款为162462元。《发货单》上载明的内容有碎石规格、单位、毛重、净重，但未注明单价。原告主张的单价为每吨25元，被告认为单价为每吨20几元，但时间长记不清了。庭审中，原、被告陈述：被告所雇用的人员到原告处拉货后，原告方雇用的人员出具《发货单》的运输联、随货联，后被告到原告处付账领取结算联，再由原告管理人员按被告要求出具正式发票。原告陈述《发货单》共有四联，分别为存根联、运输联、随货联、结算联，其中开具结算联后再开具正式发票。原告在庭审中提供了《发货单》的存根联，因原告刚承包，不懂四联发票的不同作用，现无结算联了。原告庭审中陈述，在拉货前先把前面的账结清，如不付清就不再发货，被告在2011年8月2日至8月8日未结货款就不再让其拉货了。双方隔一段不长时间结算一次。原告管理人员肖立收取了共计161770元（其中注明7月21日收取了10000元，其余款项均在8月份支付）。肖立出具的收条中均载明“收到91980（车号）”。原告认为被告尚未付清碎石款诉至本院。
本院认为，原告以个人名义整体性承包金华市北山矿业有限公司，享有对在其承包期限内所发生的债权，因此，原告具有本案的诉讼主体资格。原、被告对发生的买卖碎石关系无异议，且该买卖不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。本案的争议焦点为被告是否已付清碎石款。原告提供了《发货单》的存根联用以证明货款尚未付清，被告提供了收条二张用以证明其货款已付清。从双方提供的证据及庭审陈述分析，原告的《发货单》存根联，是原、被告间存在买卖碎石关系的证据。但《发货单》一式四联，各有不同的作用。存根联仅是原告存根留底的作用。按照双方的陈述，结算联系被告欠货款尚未结算支付的关键凭证，结算联在原告处，即双方尚未结算被告尚未支付货款，若被告取得了结算联，即双方已结算，即证明双方已结算被告已支付货款。因此，原告仅凭存根联尚不足以证明被告尚欠货款的事实。《发货单》中所记载的货物品种等内容，双方均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的收条的真实性并不否认且未对该收条申请鉴定，同时承认出具收条的肖立系原告雇佣的管理人员，其出具的收条中注明被告所雇用承运人的车号以示收取的款项系碎石款，因此，本院认为，结合原告陈述“如不结算付款以后不再让其拉货”的事实分析，除肖立在7月21日收取的款项10000元并非8月2日至8月8日间的货款，应予以扣除外，在其期限内发生的货款合计151770元，均由原告管理人员肖立收取，肖立系原告的管理人员，且在7月21日代表原告收取过货款，并在7月21日以后原、被告继续发生业务往来，因此，被告有理由相信肖立可以代表原告收取款项，肖立行为产生的后果应由原告承担。原告所主张的货款总额与被告认为全部付清款项总额差距为10692元，计算到每吨货物仅为每吨1.6元左右，且原、被告对货物的单价陈述不一，两者差距也是在几元，双方均未提供证据证明其单价，也未签订过合同，因此，在原告无证据确定货款总额的情况及原告长时间未向被告主张权利的情况下，被告的陈述更符合客观现实。原告提供的邮件复印件无回单也无被告签名，也无法证实其邮件系原告向被告主张权利的内容，故无证据证明其诉讼时效的中断。因此，本院认为，被告已经支付了本案《发货单》中的货款，对原告的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋国良的诉讼请求。
案件受理费606元（已减半收取），由原告蒋国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 朱奥翎
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执425号
申请执行人马兴轩（曾用名马宣），男。
被执行人蒋军，男。
马兴轩申请执行蒋军民间借贷纠纷一案，四川省开江县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）开江民初字第1599号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人蒋军偿还申请执行人马兴轩借款本金10万元。本案在执行过程中扣划了被执行人蒋军的银行存款11000元后经调查无财产可供执行。申请执行人马兴轩与被执行人蒋军私下已达成了分期履行和解协议，且申请执行人马兴轩同意该案终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于执行案件结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能按期履行，申请人可就剩余债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 郑秋晨
审判员 范贤春
二〇一六年十二月六日
书记员 陆海波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3056号
罪犯杨伟，男，汉族，1983年2月23日出生于重庆市大足县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）保中刑初字第284号刑事判决，以被告人杨伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年1月19日云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2014年4月30日云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨伟予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1952号
原告李宁，男，汉族，1979年2月11日出生，住河北省献县。
被告徐云超，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省泸县。
原告李宁诉被告徐云超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李宁到庭参加了诉讼，被告徐云超经法院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日原被告双方协议约定被告在原告处购买山型卡、水泥支撑、对拉丝等，该批货物共计价值51739元，被告给原告出具欠条一张，证实被告欠款51739元，经原告多次催要，被告以经营困难、资金紧张为由，至今未支付，故诉至法院请求依法判决。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了被告为其出具的欠条一张及身份证复印件一张，拟证实被告欠原告货款的事实。
被告在法定期限内未提交答辩状亦未到庭参与诉讼。
经审理查明，原告李宁与被告系买卖合同关系，原告从事建筑材料销售工作，在业务中与被告相识，被告系内蒙富贵家园施工工地的包工头，经常在原告处购买穿墙螺丝、山型卡、安全网、开始均能支付供货款，后因相互之间熟悉，在购买原告货物时，被告以资金困难为由不再支付货款，至2011年10月27日被告共欠原告货款51739元，并给原告出具欠条一张证实欠原告货款51739元，亦为原告出具了身份证号，后经原告多次电话和去工地催要，被告承诺尽快支付但迟迟未能给付，无奈原告诉至本院，请求依法判决。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、被告为原告出具的欠条、身份证复印件予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告将建筑器材出售给被告用于建筑施工，被告理应支付给原告货款。原告提供的被告为其出具的欠条足以证实被告欠原告货款的客观事实存在，被告虽未到庭参与诉讼但不影响本院依法认定这一事实。原告的诉讼请求理据充分，故依法应予以支持，被告应依法履行支付给原告货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐云超于判决生效之日起十日内支付给原告李宁货款人民币51739元。
案件受理费546元由被告徐云超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 培 祥
二〇一六年八月二日
书记员 刘培建建
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第178号
上诉人（原审被告）：邓某，农民。
委托代理人：邓某甲（系上诉人邓某之父），1964年11月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：孟某。
委托代理人：陈某某。
上诉人邓某因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服武邑县人民法院（2013）武审民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日进行了公开开庭审理。上诉人邓某之委托代理人邓某甲、被上诉人孟某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，登记结婚。婚后因家庭生活琐事，经常闹矛盾。被告邓某曾于2013年7月31日诉至阜城县人民法院，要求与原告离婚，阜城县人民法院认为双方夫妻感情未完全破裂，判决不准予双方离婚，判决后双方均未上诉，仍分居生活。双方婚后无子女，无夫妻共同财产，原告为寻找被告和投资做生意，向丁某某借款5000元、向沈某某借款10000元、向史某某借款5000元、向孟某某借款3000元、向孟某甲借款3500元、向段某某借款4000元、向李某借款2500元，共形成夫妻共同债务33000元。
原审法院认为：原、被告结婚时间较短，婚后常因生活琐事闹矛盾，并发展到离婚诉讼，夫妻感情已完全破裂，原告坚持离婚，应予准许。婚姻关系存续期间的夫妻共同债务33000元，应由双方共同偿还。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告孟某与被告邓某离婚；二、被告邓某给付原告孟某16500元，双方夫妻共同债务由原告孟某偿还（判决生效后五日内履行）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告孟某承担。
上诉人邓某不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院认定被上诉人孟某主张的共同债务是错误的。被上诉人孟某在一审审理过程中，从未提交任何证据证明存在共同债务的真实性，原审法院予以认定没有事实依据。
被上诉人孟某答辩称：上诉人的上诉请求没有任何事实依据，原审判决依据生效判决中审理查明的事实作出的债务认定，证据充分，事实清楚，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审查明的事实中除被上诉人孟某主张的共同债务以外的其他事实。
争议焦点：被上诉人孟某主张的33000元系夫妻共同债务是否成立，应如何处理。
围绕争议焦点，被上诉人孟某的代理人称：上诉人与被上诉人于2012年5月相识后开始同居生活，共同生活一年后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后及共同生活期间，被上诉人因生活及上诉人的过错行为导致借款33000元。阜城县人民法院作出了（2013）阜民一初字第418号生效民事判决书，该判决书亦对以上债务进行了审理，确定了债务数额，故以上债务属于双方共同生活期间的债务，应由双方共担。
上诉人邓某的代理人针对争议焦点复述了上诉状中的内容。
在二审审理期间，被上诉人孟某提交了证据一：上诉人亲自书写的两份欠条和一份书信，用于证明上诉人邓某除上述33000元债务外，还欠其个人债务。庭后，被上诉人孟某又提交了证据二：阜城县人民法院于2013年9月2日的开庭笔录共5页，用于证明本案诉争的债务已被上诉人邓某认可。
经本院传唤，上诉人邓某于2014年5月8日到庭接受了询问，并对上述证据进行了质证。其质证意见是：上诉人邓某认可被上诉人提交证据一均是自己书写，但称当时是被逼的，不是其真实意思表示。对证据二中的内容虽称自己不识字，不知道是什么内容，但其承认每页上的签名和手印均是其自己的。
本院对上述证据的认证意见是：二审中，被上诉人孟某提交的证据一中所涉事项，其在一审审理过程中，并未提及，一审法院亦未审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，被上诉人孟某可另行诉讼，本案不予理涉。对于被上诉人孟某提交的证据二，上诉人邓某虽提出了异议，但由于其认可签名和手印均为其自己的，又未提供其他证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：夫妻关系存续期间对外形成的债务，夫妻双方应共同偿还。2013年9月2日，被上诉人孟某于阜城县人民法院（2013）阜民一初字第418号离婚纠纷一案的开庭笔录中已提及本案诉争的债务，上诉人邓某当时在对该债务进行质证时称：“借款我没有异议，被告（即孟某）说的借款不是完全为了找我，他有一部分也是为了做生意。”可以看出，上诉人邓某只是对本案诉争债务的用途有异议，而对债务的真实性无异议。其虽称自己不认识字，签字时不清楚是什么内容。但在阜城县人民法院组织开庭过程中，其父杜铁生也进行了旁听，上诉人邓某若真不识字，在签字时也完全可以让其父予以协助，因此其称签字时不知是什么内容的理由不符合常理。综上，上诉人邓某上诉称一审法院认定上述债务为双方共同债务是错误的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决结果合理合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年六月五日
书记员 广永宁
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第126号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市。
法定代表人，朱晓鹏。
被告关晋杰，男，1982年4月29日生，汉族，住太原市。
被告佟艳萍，女，1963年5月30日生，汉族，住太原市。
被告宋丽君，女，1970年3月31日生，汉族，住太原市。
被告太原市富兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路山西鑫佳源钢材市场E区7号。
法定代表人王富兰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告关晋杰、佟艳萍、宋丽君、太原市富兴物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款或扣押和查封等值财产共计3142422.2元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告关晋杰、佟艳萍、宋丽君、太原市富兴物资有限公司银行存款合计三百一十四万二千四百二十二元二角或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二日
书记员 张 羽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初8号
原告：王某。
被告：甄某，现住平凉市华亭县。
原告王某与被告甄某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告甄某经传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月份被告承包本区凯新歌酒店外墙装修工程，雇佣原告为其干活，口头约定每天工费220元，工程结束后，被告向原告支付了300元人工费，剩余工费未结。2016年2月5日，经结算，被告向原告支付1500元，下欠4000元未付，原告遂起诉至法院，要求：1、判决被告支付原告人工费3000元及其他费用1800元（自2016年5月至2017年1月，每月200元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
欠条1张，证明被告欠原告人工费的事实及其他费用的计算依据。
经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
依据原告的陈述以及经审查已认定的证据，本院查明以下事实：
2015年10月份被告承包本区凯新歌酒店外墙装修工程，雇佣原告为其承包工地的外墙刮腻子，口头约定每天工费220元。原告干活26天后工程结束。经结算，被告向原告支付了300元人工费，剩余工费未结。2016年2月5日，被告向原告支付1500元，下欠4000元由被告出具了一张欠条，载明”2016年4月底付清，预期付不清，每月另计200元。”经原告多次催要，被告分文未付，原告遂起诉。
另查明，被告于2017年3月15日向原告转账1000元。
本院认为，债务应当清偿，被告甄红旭长期拖欠原告王某的人工费有失诚信，原告请求被告清偿人工费3000元符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告承担其他费用1800元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。...”，原告出具的欠条中载明”预期付不清每月另计200.00。2016.4月底付清”，故其他费用实际为双方约定的违约金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”...当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”，鉴于被告未出庭答辩，但其逾期付款给原告确实造成一定的经济损失，本院以原告实际损失为基础，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求酌定支持300元。
依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十五条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告甄某于判决书生效之日起十日内清偿原告王某人工费3000元，违约金300元，合计3300元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年五月十二日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0802民初8号原告：王某。被告：甄某，现住平凉市华亭县。原告王某与被告甄某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告甄某经传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年10月份被告承包本区凯新歌酒店外墙装修工程，雇佣原告为其干活，口头约定每天工费220元，工程结束后，被告向原告支付了300元人工费，剩余工费未结。2016年2月5日，经结算，被告向原告支付1500元，下欠4000元未付，原告遂起诉至法院，要求：1、判决被告支付原告人工费3000元及其他费用1800元（自2016年5月至2017年1月，每月200元）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：欠条1张，证明被告欠原告人工费的事实及其他费用的计算依据。经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。依据原告的陈述以及经审查已认定的证据，本院查明以下事实：2015年10月份被告承包本区凯新歌酒店外墙装修工程，雇佣原告为其承包工地的外墙刮腻子，口头约定每天工费220元。原告干活26天后工程结束。经结算，被告向原告支付了300元人工费，剩余工费未结。2016年2月5日，被告向原告支付1500元，下欠4000元由被告出具了一张欠条，载明”2016年4月底付清，预期付不清，每月另计200元。”经原告多次催要，被告分文未付，原告遂起诉。另查明，被告于2017年3月15日向原告转账1000元。本院认为，债务应当清偿，被告甄红旭长期拖欠原告王某的人工费有失诚信，原告请求被告清偿人工费3000元符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告承担其他费用1800元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。...”，原告出具的欠条中载明”预期付不清每月另计200.00。2016.4月底付清”，故其他费用实际为双方约定的违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”...当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”，鉴于被告未出庭答辩，但其逾期付款给原告确实造成一定的经济损失，本院以原告实际损失为基础，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求酌定支持300元。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十五条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告甄某于判决书生效之日起十日内清偿原告王某人工费3000元，违约金300元，合计3300元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一七年五月十二日法官助理  张雅婷书 记 员  黄 娥
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1460号
原告:倪志祥，男，汉族，1993年12月12日生，住安徽省肥西县。
被告：张森松，男，汉族，1991年7月11日生，住安徽省肥西县。
原告倪志祥诉被告张森松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪志祥到庭参加诉讼，被告张森松经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告倪志祥提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元（后变更为20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2016年10月8日向原告借款30000元，被告于2016年10月8日出具借条一份，被告承诺当月28日前归还原告人民币30000元，借款到期后，经原告多次催要被告偿还借款，但被告以种种理由拒不还款，一拖再拖，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求依法从速处理。
被告张森松经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，对原告提供的证据未予质证，视为放弃上述权利。
经过庭审以及原告举证及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月8日，张森松向倪志祥借款并出具借条，借条载明“今借到倪志祥叁万元整，小写30000元整，归于10月28日前归还，借款人：张森松，日期：2016.10.8，”。另查明，张森松已偿还借款1万元。
本院认为，张森松向倪志祥借款并出具借条，双方成立借贷关系，张森松作为债务人应及时偿还借款。因已还10000元，现原告向被告主张偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森松于本判决生效之日起十日内一次性给付原告倪志祥20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取275元，由被告张森松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一七年五月十七日
书记员 汪清源
附1：原告倪志祥为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1．原告身份证，证明原告主体适格；
2．被告户籍信息查询复印件，证明被告身份信息；
3．借条，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告张森松未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民监字第16号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：李秋菊，农民。
被申诉人（一审原告）：王春玲，农民。
申诉人李秋菊与被申诉人王春玲民间借贷纠纷一案，河北省邱县人民法院依法作出（2012）邱民初字第121号民事判决，已经发生法律效力。李秋菊不服，向检察机关申诉。河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监（2014）101号民事抗诉书，以（2012）邱民初字第121号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，于2014年9月17日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令河北省邱县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月十五日
书记员 杨月才
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3252号
原告晏东，男，1976年8月15日生，汉族，户籍地广西玉林市。?委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。?被告徐春辉，男，1971年2月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。?原告晏东诉被告徐春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告晏东的委托代理人陈维亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。?原告晏东诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需资金，于2015年12月18日向原告借款人民币3万元,但上述借款被告至今未还,且躲避原告催讨。故原告诉诸法院，要求判令被告归还原告借款3万元。?被告徐春辉未作答辩。?经开庭审理查明：2015年12月18日，被告出具借条1份，确认借到原告现金3万元，用于生意，于2015年12月31日归还。上述借款被告至今未还。?以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。?根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原告与被告之间的借贷关系、借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按时履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：?被告徐春辉应于本判决生效之日起十日内归还原告晏东借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年五月三十日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终833号
上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，生于1970年7月20日，重庆市梁平区人。
委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆融康彩印包装有限公司，统一社会信用代码91500228322349643U。
法定代表人：余健，董事长。
委托诉讼代理人：刘文，男，汉族，生于1986年4月26日，重庆市沙坪坝区人。
上诉人杨平因与被上诉人重庆融康彩印包装有限公司劳动争议一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨平上诉请求：1、撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初6368号民事判决，并改判支持其一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人系主动辞职的证据不足，事实认定不清。被上诉人提供的辞职申请书等书面证据均系在其将上诉人辞退后，上诉人去结算工资时，被胁迫签订的，从时间上看也是事后补签，违背了上诉人的真实意思；2、一审没有查清是否存在加班的事实，就不认定有加班事实，并判决不支持加班费，明显错误。根据劳动争议仲裁法及相关司法解释的规定，单位否认存在加班的事实，应由单位提供考勤名单等证据。
重庆融康彩印包装有限公司辩称，一审事实认定清楚，判处正确，请求维持原判。我方提供的证据已能充分证明上诉人系因自身原因主动提出的辞职，应该支付的待遇已经全部付清。
杨平向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付其赔偿金10,350元、待通知金5,175元、加班工资9,992.89元，补交社会保险费。
一审法院认定事实：梁平县融康彩印包装有限公司成立于2014年12月11日，后于2017年9月14日名称变更为重庆融康彩印包装有限公司。2017年4月24起，杨平到该公司上班，职位是普工。双方于2017年5月23日签订了书面劳动合同，合同期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止，并约定杨平的月劳动报酬为1,500.00元。杨平在2017年5月12日请假2天，5月16日请假3天，5月21日请假5天，5月27号请假9天，6月6日请假17天。2017年8月25日，杨平以自身原因为由向公司提交辞职申请书，同日双方签订劳动合同解除协议，协议中载明在劳动关系存续期间，双方之间的工资（含加班工资）已经结清。杨平于2017年9月8日向梁平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.依法确认被申请人与我解除劳动合同违法；2.被申请人向我支付赔偿金10,350元；3.被申请人向我支付待通知金5,175元；4.被申请人向我支付每天延长工作时间加班工资6,186元；5.被申请人向我支付周末休息日加班工资3,806.89元。该仲裁委于2017年9月29日作出裁决：一、申请人杨平与被申请人重庆融康彩印包装有限公司于2017年8月25日解除劳动合同；二、驳回申请人杨平的其他仲裁请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，杨平于2017年8月25日以自身原因为由向被告提交辞职申请书。同日，双方协商一致签订了劳动合同解除协议。由此可见，杨平系主动辞职，被告同意其辞职申请，解除与杨平的劳动合同符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，被告不应承担违法解除劳动合同的责任。因此，杨平请求确认被告与其解除劳动合同违法并请求支付赔偿金10,350元，依法不能得到支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，杨平系主动辞职，不符合上述法条规定的情形。因此，对杨平主张被告向其支付待通知金5,175元的诉讼请求，依法不予支持。
本案中，杨平请求被告支付每天延长工作时间加班工资6,186元和周末休息日加班工资3,806.89元，但没有举示有效证据证明其存在加班的事实。被告举示的劳动合同解除协议和离职报告证明了在劳动关系存续期间，杨平的工资（含加班工资）已经结清。因此，对杨平此项诉讼请求依法不予支持。
由于征缴社会保险费的属社保部门的职权范围，故杨平关于补交社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议案件调整范围。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，重庆融康彩印包装有限公司为反驳杨平的诉讼请求所依据的事实，已经提供确实充分的证据加以证明，杨平的上诉请求及其事实理由不能成立。主要理由如下：1、本案中，杨平与重庆融康彩印包装有限公司之间签订有书面的劳动合同以及劳动合同解除协议，另有杨平的辞职申请书和离职报告，杨平认可前述四份书面材料中落款署名处“杨平”的签字是其本人所书写，故而书证具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信；2、杨平主张其在辞职申请书、离职报告以及劳动合同解除协议中的签字均是在受公司胁迫的情况下所签，故不是其真实意思表示，但并未提供充分的证据支持其事实主张。杨平系完全民事行为能力人，具有一定的文化水平，对于前述书面材料文本的内容以及签字所代表的法律后果应有清楚的认知；3、从前述书证的内容上分析，杨平系因自身原因主动向公司提出的辞职，经公司同意后，双方签订了劳动合同解除协议，明确了各自的权利义务，并且对于劳动关系存续期间的加班工资、补偿金等已全部结清。另外，社会保险费的征缴稽核依法属于社会保险行政主管部门的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人杨平的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，不能成立；一审判决事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨继伟
审判员 黄文革
审判员 柯 言
二〇一八年四月十七日
书记员 章立立
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2333号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
何天其，男，1968年3月7日出生，汉族，四川省梓潼县人。
羁押时间
2017年7月20日
羁押地点
东莞市第二看守所
辩护人
无
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2151号
指控罪名
介绍卖淫罪
量刑建议
有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。
查明事实
2017年7月20日4时许，被告人何天其在东莞市厚街镇海潮酒店工作期间，通过电话联系一名男子（另案处理）介绍3名失足妇女到该酒店为嫖客黄某宣、梁某友、刘某裕卖淫，并收取嫖客50元，收取失足妇女150元。同日11时许，公安机关在上述酒店抓获何天其，并扣押作案用苹果牌手机1部、缴获违法所得150元。
本院意见
被告人何天其的行为构成介绍卖淫罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。
判决
一、被告人何天其犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金在判决生效后一个月�一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部、违法所得150元，予以没收，上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员余弦
二Ο一七年十一月三十日
书记员雷姣姣
李政
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2333号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息何天其，男，1968年3月7日出生，汉族，四川省梓潼县人。羁押时间2017年7月20日羁押地点东莞市第二看守所辩护人无起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2151号指控罪名介绍卖淫罪量刑建议有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。查明事实2017年7月20日4时许，被告人何天其在东莞市厚街镇海潮酒店工作期间，通过电话联系一名男子（另案处理）介绍3名失足妇女到该酒店为嫖客黄某宣、梁某友、刘某裕卖淫，并收取嫖客50元，收取失足妇女150元。同日11时许，公安机关在上述酒店抓获何天其，并扣押作案用苹果牌手机1部、缴获违法所得150元。本院意见被告人何天其的行为构成介绍卖淫罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决一、被告人何天其犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金在判决生效后一个月�一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部、违法所得150元，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο一七年十一月三十日书记员雷姣姣李政
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1237号
罪犯佟宽顺，男，1972年5月9日生，汉族，小学文化，辽宁省大石桥市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2006年3月20日作出了（2006）常刑一初字第2号刑事判决，认定被告人佟宽顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2006年5月19日作出了（2006）苏刑复字第0033号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后于2006年6月20日交付执行。因罪犯佟宽顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年8月15日以（2008）苏刑执字第0635号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年6月10日以（2011）苏刑执字第0235号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期自2011年6月10日至2029年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯佟宽顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成电子劳务加工劳动任务。该犯于2012年5月获监狱改造积极分子一次，2013年4月、2013年12月获监狱表扬二次，悔改表现突出，建议对罪犯佟宽顺予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯佟宽顺悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佟宽顺自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佟宽顺减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2028年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第782-2号
本院在执行申请执行人孙延伟与被执行人孙平、刘海燕返还垫付款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人刘海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1114号
原告赵如林，男，汉族，居民。
委托代理人陆成龙，男，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告倪仕吉，男，汉族，居民。
原告赵如林诉被告倪士吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵如林的委托代理人陆成龙到庭参加诉讼，被告倪士吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵如林诉称：被告倪士吉因缺少资金于2013年2月20日向原告借款12600元，并出具借条一份。后经原告多次追索无着，故请求判令被告立即偿还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
被告倪士吉未作答辩。
经审理查明：被告倪士吉因缺少资金于2013年2月20日向原告借款12600元，并出具借条一份。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告赵如林要求被告倪士吉偿还借款的诉讼请求有其出具的借据为证，本院予以支持。被告倪士吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪士吉偿还原告赵如林借款12600元，于本判决发生法律效力后三十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告倪士吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费115元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年二月十七日
书记员 周丽颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1388号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人杨锋，四川英济律师事务所律师。
被告马利，女，汉族，1971年3月27日出生，住成都市青羊区育婴堂街18号2栋4单元9号。
委托代理人余嵩，男，汉族，1986年9月28日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。
被告汪捷，男，回族，1969年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区拱北侨光路245号3栋5C。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司与被告马利、汪捷服务合同纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司于2012年12月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川众汇融资担保有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司撤回对被告马利、汪捷的起诉。
案件受理费4845元，减半收取2422.5元，由原告四川众汇融资担保有限公司承担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 佘朝连
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 邹文韬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第973号
原告芮光明。
被告张红专。
原告芮光明与被告张红专民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员杨利智独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年6月8日向原告借款现金50000元，并有被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未还分文。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即归还借款本金50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行日止）。
为证明其主张，原告提交2013年6月8日的借条一份，证明被告张红专向原告借款的事实。
被告张红专未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告芮光明与被告张红专之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金50000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告经催讨不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张红专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张红专归还原告芮光明借款本金计人民币50000元及逾期付款利息损失（从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4923号
原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人杜康文，该公司董事长。
委托代理人林柏宇，该公司职员。
被告江门市新会第二建筑工程有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人林锦胜，该公司经理。
本院在审理原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司诉被告江门市新会第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1201.12元，由原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年一月三日
书记员 钟颖欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：ＸＸ菊，行长。
委托代理人覃俏颖，女，壮族，1984年2月12日生，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行职员。
被告李明峰（被告陈娟委托代理人），男，1969年5月2日出生，汉族。
被告陈娟，女，汉族，1967年10月22日生，系被告李明峰之妻。
被告李明团（被告韦建廷委托代理人），男，汉族，1958年12月8日出生。
被告韦建廷，男，壮族，1975年5月4日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员韦日庆适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃俏颖、被告李明峰、李明团到庭参加诉讼。本案已依法审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。同一日，被告李明峰、陈娟与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告李明峰、陈娟向原告借款40000元，期限一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告李明峰、陈娟发放40000元贷款。被告李明峰、陈娟借款在贷款到期后仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金39847.6元与相应利息、罚息785.32元（利息、罚息暂时计算至2013年7月26日）拒不偿还，被告李明团、韦建廷拒不承担连带偿还责任，致使原告到期债权不能实现。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告李明峰、陈娟偿还原告借款本金39847.6元及相应利息、罚息785.32元（利息、罚息暂时计算至2013年7月26日，利息、罚息应计算至偿还全部本金为止），合计40632.92元。2、被告李明团、韦建廷对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
原告向法庭提供的证据有：
1、小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告李明峰、陈娟向原告借款40000元，合同约定借款期限一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2、个人借款借据、个人贷款放款单，证明原告已依约向被告李明峰、陈娟发放40000元贷款；
3、《小额贷款联保协议书》，证明被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。
被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷对原告起诉的事实与理由及请求事项均无异议。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2012年9月6日，原告与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。同日，被告李明峰、陈娟与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告李明峰、陈娟向原告借款40000元，借款期限为一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告李明峰、陈娟发放40000元贷款。还款期限到后，被告李明峰、陈娟只归还了部分借款本息。截至2013年7月26日，被告李明峰、陈娟尚欠原告贷款本金39847.6元及利息、罚息。
本院认为，原告与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷订立的《小额贷款联保协议书》及原告与被告李明峰、陈娟订立的《小额联保借款合同》，均系依法成立，属有效合同。被告李明峰、陈娟在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其利息的义务，被告李明团、韦建廷未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告李明峰、陈娟偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告李明团、韦建廷承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予支持。被告李明团、韦建廷对被告李明峰、陈娟的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告李明峰、陈娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李明峰、陈娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金39847.6元，并偿付相应利息、罚息（按照合同约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告李明团、韦建廷对被告李明峰、陈娟的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费816元（原告已预交）减半收取408元由被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷负担，并连同债务一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费。上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦日庆
二〇一三年十二月十九日
书记员 易 娈
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县。
委托代理人覃俏颖。
被告李明峰（被告陈娟委托代理人），男，1969年5月2日出生，汉族，住柳州市，住柳州市鱼峰区。
被告陈娟，女，汉族，1967年10月22日生，住址，系被告李明峰之妻。
被告李明团（被告韦建廷委托代理人），男，汉族，1958年12月8日出生，住柳江县。
被告韦建廷，男，壮族，1975年5月4日生，住柳江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员韦日庆适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃俏颖、被告李明峰、李明团到庭参加诉讼。本案已依法审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。同一日，被告李明峰、陈娟与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告李明峰、陈娟向原告借款40000元，期限一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告李明峰、陈娟发放40000元贷款。被告李明峰、陈娟借款在贷款到期后仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金39847.6元与相应利息、罚息785.32元（利息、罚息暂时计算至2013年7月26日）拒不偿还，被告李明团、韦建廷拒不承担连带偿还责任，致使原告到期债权不能实现。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告李明峰、陈娟偿还原告借款本金39847.6元及相应利息、罚息785.32元（利息、罚息暂时计算至2013年7月26日，利息、罚息应计算至偿还全部本金为止），合计40632.92元。2、被告李明团、韦建廷对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
原告向法庭提供的证据有：
1、小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告李明峰、陈娟向原告借款40000元，合同约定借款期限一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2、个人借款借据、个人贷款放款单，证明原告已依约向被告李明峰、陈娟发放40000元贷款；
3、《小额贷款联保协议书》，证明被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。
被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷对原告起诉的事实与理由及请求事项均无异议。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2012年9月6日，原告与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。同日，被告李明峰、陈娟与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告李明峰、陈娟向原告借款40000元，借款期限为一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告李明峰、陈娟发放40000元贷款。还款期限到后，被告李明峰、陈娟只归还了部分借款本息。截至2013年7月26日，被告李明峰、陈娟尚欠原告贷款本金39847.6元及利息、罚息。
本院认为，原告与被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷订立的《小额贷款联保协议书》及原告与被告李明峰、陈娟订立的《小额联保借款合同》，均系依法成立，属有效合同。被告李明峰、陈娟在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其利息的义务，被告李明团、韦建廷未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告李明峰、陈娟偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告李明团、韦建廷承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予支持。被告李明团、韦建廷对被告李明峰、陈娟的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告李明峰、陈娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李明峰、陈娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金39847.6元，并偿付相应利息、罚息（按照合同约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告李明团、韦建廷对被告李明峰、陈娟的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费816元（原告已预交）减半收取408元由被告李明峰、陈娟、李明团、韦建廷负担，并连同债务一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费。上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦日庆
二〇一三年十二月十九日
书记员 易 娈
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3907号
原告卢少华，男，1983年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告王胜军，男，1984年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告郑水龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告卢少华与被告王胜军、郑水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁岳勇到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜军立即偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年12月17日起至判决确定的履行日止按上虞农商银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.由被告王胜军支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.由被告郑水龙对上述给付款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由两被告负担。事实与理由：2015年7月17日，被告王胜军因经营所需向原告借款20000元，同时出具借条一份，约定：借款到2015年12月17日归还，并按上虞农商银行同期贷款利率的四倍支付利息，如未按期归还，则承担出借人为实现债权支出的律师费及其他费用。由被告郑水龙对上述借款、利息及费用承担连带清偿责任。但借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。
被告王胜军、郑水龙均未提出答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告王胜军出具的借条一份、由被告郑水龙出具的担保书一份及委托代理合同、代理费发票各一份，因两被告未出庭，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，上述原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，被告王胜军为经营所需向原告卢少华借款20000元，并出具借条一份，约定：借款到2015年12月17日前归还，并按上虞农商银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期不还，由借款人承担原告因诉讼产生的律师代理费及其他费用。同日，被告郑水龙向原告出具担保书一份，约定：如王胜军不能及时还款付息，由担保人负责追偿并向原告支付借款本息，担保期限自借款日起到借款归还之日止。然借款到期后，被告王胜军没有按归还借款及利息，被告郑水龙作出担保人也没有尽到保证义务。故原告起诉，酿成诉讼。
另查明：原告因起诉已支出律师代理费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王胜军向原告借款后未能按约期限归还借款并支付利息，显属违约，依法应承担返还借款及支付利息等违约责任，故原告起诉要求其返还借款20000元，理由正当，应予支持；原告要求以上虞农商银行同期贷款的四倍利率支付借款利息，因该约定的利率过高，本院酌定在月利率2%的范围内予以支持。原告同时要求被告承担律师代理费2000元，也符合双方的约定，本院也予准许。对被告郑水龙的保证责任承担问题，依据其出具的担保书的约定，其保证方式为一般保证，又因双方对保证期间约定不明，适用“担保期间为自主债务到期之日起2年”的相关司法解释的规定，故被告郑水龙对本案的借款本息应承担一般保证责任。两被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜军应返还原告卢少华借款人民币20000元，并支付自2015年12月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、上述借款本息，如经强制执行后，被告王胜军仍不能履行债务的，则由被告郑水龙在未履行部分债务范围内向原告卢少华承担清偿责任；
三、被告王胜军应给付原告卢少华因提起诉讼而支出的律师代理费2000元，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告卢少华的其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同债务纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3907号原告卢少华，男，1983年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。被告王胜军，男，1984年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告郑水龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告卢少华与被告王胜军、郑水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁岳勇到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜军立即偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年12月17日起至判决确定的履行日止按上虞农商银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.由被告王胜军支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.由被告郑水龙对上述给付款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由两被告负担。事实与理由：2015年7月17日，被告王胜军因经营所需向原告借款20000元，同时出具借条一份，约定：借款到2015年12月17日归还，并按上虞农商银行同期贷款利率的四倍支付利息，如未按期归还，则承担出借人为实现债权支出的律师费及其他费用。由被告郑水龙对上述借款、利息及费用承担连带清偿责任。但借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。被告王胜军、郑水龙均未提出答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告王胜军出具的借条一份、由被告郑水龙出具的担保书一份及委托代理合同、代理费发票各一份，因两被告未出庭，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，上述原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告王胜军为经营所需向原告卢少华借款20000元，并出具借条一份，约定：借款到2015年12月17日前归还，并按上虞农商银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期不还，由借款人承担原告因诉讼产生的律师代理费及其他费用。同日，被告郑水龙向原告出具担保书一份，约定：如王胜军不能及时还款付息，由担保人负责追偿并向原告支付借款本息，担保期限自借款日起到借款归还之日止。然借款到期后，被告王胜军没有按归还借款及利息，被告郑水龙作出担保人也没有尽到保证义务。故原告起诉，酿成诉讼。另查明：原告因起诉已支出律师代理费2000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王胜军向原告借款后未能按约期限归还借款并支付利息，显属违约，依法应承担返还借款及支付利息等违约责任，故原告起诉要求其返还借款20000元，理由正当，应予支持；原告要求以上虞农商银行同期贷款的四倍利率支付借款利息，因该约定的利率过高，本院酌定在月利率2%的范围内予以支持。原告同时要求被告承担律师代理费2000元，也符合双方的约定，本院也予准许。对被告郑水龙的保证责任承担问题，依据其出具的担保书的约定，其保证方式为一般保证，又因双方对保证期间约定不明，适用“担保期间为自主债务到期之日起2年”的相关司法解释的规定，故被告郑水龙对本案的借款本息应承担一般保证责任。两被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜军应返还原告卢少华借款人民币20000元，并支付自2015年12月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；二、上述借款本息，如经强制执行后，被告王胜军仍不能履行债务的，则由被告郑水龙在未履行部分债务范围内向原告卢少华承担清偿责任；三、被告王胜军应给付原告卢少华因提起诉讼而支出的律师代理费2000元，限于本判决生效之日起五日内履行；四、驳回原告卢少华的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王技江审 判 员  方艳青人民陪审员  项新法二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同债务纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1215号
上诉人(原审被告)：大石桥市环科耐火材料有限公司，住所地：营口南楼经济开发区。
法定代表人王敬华，经理。
委托代理人：高志勇，辽宁百运律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：丁知盾，男，1951年10月1日出生，现住大石桥市。
委托代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师
上诉人大石桥市环科耐火材料有限公司因与被上诉人丁知盾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高志勇，被上诉人丁知盾及其委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对长期护理费、伤残赔偿金、残疾人用具费用及日常护理用药费用数额的认定缺乏明确的认定标准，且未就相关赔偿合理性予以明确和庭审质证，故原审判决未查清本案的基本事实且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三、四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2017）辽08民终1215号民事判决；
二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费13971元，上诉人大石桥市环科耐火材料有限公司已交纳，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年六月八日
书记员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽08民终1215号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司，地址鞍山市铁东区。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨忠传，男，1945年6月23日出生，现住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：康乐，男，1988年10月3日出生，现住沈阳市于洪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司因与被上诉人杨忠传、康乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被上诉人杨忠传、康乐经本院依法传唤无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或改判减少我公司承担赔偿责任66026.8元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：辽X**号车辆在我公司投保了交强险、三者险50万元，一审法院判决部分事实不清、证据不足应当依法改判。一、被上诉人杨忠传经辽宁正大司法鉴定所鉴定伤残等级两处10级，我公司对此提出异议，并要求重新鉴定。该鉴定结论为交警大队委托，未通知我公司参与鉴定机构的选择，鉴定过程未通知我公司到场，鉴定结论依据不足，我公司认为，被上诉人杨忠传不构成两处伤残等级10级，故要求进行重新鉴定。二、一审法院判决精神损害18675.6元明显过高，应当依法予以改判。杨忠传未作答辩。康乐未作答辩。杨忠传向一审法院起诉请求：一、请求依法判令第一被告赔偿原告各项经济损失合计人民币183165.89元；二、请求依法判令第二被告在保险额度内承担赔偿责任；三、本案诉讼费等费用由二被告承担。一审查明事实：2016年5月22日10时20分，被告康乐驾驶辽X**汽车沿新兴大街由东向西由非机动车道向左转弯，与驾驶电动车的原告发生碰撞，事故导致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，被送往营口市中心医院住院治疗159天，花费医疗费35853。5元。原告住院期间由女婿李淼护理，原告主张护理费按照交通运输业平均工资计算，并提供了李淼的驾驶证、行驶证。原告所受伤害经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为两个10级伤残，需后续治疗费用20000元，原告垫付鉴定费2700元，邮寄费25元。对此鉴定报告，原、被告均未提出异议。一审法院认为，营口市公安局交通警察支队西市区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告康乐负此次事故的全部责任，原告无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司承保了肇事车辆的交强险及限额500000第三者责任险，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告所受伤害，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为两个10级伤残，需后续治疗费用20000元，对此鉴定结论，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告住院期间由女婿李淼护理，原告仅提供李淼的驾驶证、行驶证，没有提供所在单位出具的误工证明，该证据只能证明李淼具有从业资格，不能证明李淼正在从事交通运输的相关工作，故原告主张按照交通运输业平均工资计算护理费本院不予支持。护理费应按照居民服务业平均工资计算。护理费计算为16173元（37127元÷365天×159天）。原告所受伤害构成两个10级伤残，应按9级伤残赔偿。事故发生时，原告已年满71周岁，原告伤残赔偿金计算为56026.8元（31126元×9年×10%）。精神抚慰金计算为18675.6元（31126元×3年×10%）。原告住院期间花费医疗费35853.8元，住院期间伙食补助费7950元（50元×159天）、交通费1218元、鉴定费2700元、邮寄费25元。原告主张的镶牙费、财产损失（眼镜、手表、手机、电动车）证据不足，本院不予支持，若原告能够提供正规的医疗费票据、修车费票据和财产系在此次事故中损坏的证明，可另行起诉，主张权利。综上，原告因此次事故产生的医疗费35853.8元、住院期间伙食补助费7950元、伤残赔偿金56026.8元、精神抚慰金18675.6元、护理费16173元、交通费1218元、后续治疗费用20000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司赔偿原告。原告支付的鉴定费2700元、邮寄费25元不属于保险责任，应当由被告康乐给付原告。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司给付原告医疗费35853.8元、住院期间伙食补助费7950元、伤残赔偿金56026.8元、精神抚慰金18675.6元、护理费16173元、交通费1218元、后续治疗费用20000元。二、被告康乐给付原告鉴定费2700元、邮寄费25元。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费3963元由被告康乐承担3432元，原告自行承担531元，原告已交付本院，由被告给付原告。二审中，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并重新申请鉴定的，人民法院应予准许。”，虽然本案的司法鉴定意见书并非由人民法院委托作出，但并不影响其作为证据使用。本案一审时，一审法院要求上诉人七日内提供书面质证意见，逾期视为认可，而上诉人并未在一审法院指定的期限内提出书面质证意见，亦未提出书面异议，视为认可司法鉴定意见书，一审法院对该证据予以采信并无不妥。上诉人在无证据的情形下否认一审认可的司法鉴定意见书，且无证据足以反驳该司法鉴定意见书的内容，要求重新鉴定，于法无据，本院不予支持。一审关于精神抚慰金的计算符合法律规定，上诉人关于减少精神损害赔偿的请求，缺乏法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年三月二十一日法官助理 陶夫通书 记 员 孙 玲