河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4255号
原告：华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区友谊路66号。
负责人：马会仙，该行行长
委托代理人：于志忠，该公司员工。
委托代理人：崔万强，该公司员工。
被告：唐山市丰润区春盛工贸有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯村东。
法定代表人：杜永生，该公司经理。
委托代理人：姚宝玉，该公司职工。
委托代理人：王海姣，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山宇德实业有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇工业小区。未到庭。
法定代表人：祁志伟，该公司总经理
委托代理人：姚宝玉，该公司职工。
被告：唐山铭泰耐磨材料有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯村南。
法定代表人：艾跃东
被告：李保民。
被告：于晓霞。
被告：刘宝存。
被告：白玉兰。
被告：俞小春，1967年11月26日。
被告：刘桂芬，1967年1月13日。
原告华夏银行股份有限公司唐山分行诉被告唐山市丰润区春盛工贸有限公司、唐山宇德实业有限公司、唐山铭泰耐磨材料有限公司、李保民、于晓霞、刘宝存、白玉兰、俞小春、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司唐山分行的委托代理人崔万强，被告唐山市丰润区春盛工贸有限公司的委托代理人王海娇、被告李保民、俞小春到庭参加诉讼，被告唐山宇德实业有限公司、唐山铭泰耐磨材料有限公司、于晓霞、刘宝存、白玉兰、刘桂芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司唐山分行诉称，2014年1月22日，原告与被告唐山市丰润区春盛工贸有限公司（以下简称：春盛工贸）签署了《最高额融资合同》，合同约定最高融资额度为4000万元，有效期限自2014年1月22日至2014年12月26日；分别与唐山宇德钢铁有限公司（现更名为唐山宇德实业有限公司）、唐山铭泰耐磨材料有限公司签署了《最高额保证合同》，分别与李保民和于晓霞、刘宝存和白玉兰、俞小春和刘桂芬签署了《个人最高额保证合同》约定担保的的最高债权额均为4000万元，主债权的发生期间为2014年1月22日至2014年12月26日。2014年1月22日、2014年1月24日原告与春盛工贸签署了两份《流动资金借款合同》，金额分别为1600万元和400万元，分段计息，分期还本。《流动资金借款合同》签署的当天，原告按合同约定进行了贷款发放。被告春盛工贸均未按约定进行分期还本，并从2015年4月21日起出现欠息，保证人亦未代偿。现起诉要求被告春盛工贸偿还借款本金2000万元及至实际给付完毕之日前的利息、罚息和复利，被告唐山宇德实业有限公司、唐山铭泰耐磨材料有限公司、李保民、于晓霞、刘宝存、白玉兰、俞小春、刘桂芬承担连带保证责任，并由上述九被告共同承担本案的保全费、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。
被告春盛工贸辩称，对借款本金无异议，对借款罚息和复利有异议，罚息和复利的收取没有法律依据，律师费及实现其它债权的费用没有法律依据。
被告李保民、俞小春辩称，对借款本金无异议，但认为原告主张罚息、复利和律师费及实现其它债权的费用没有法律依据，并且均不认可承担担保责任。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告春盛工贸签订了编号为TSZX03(融资)20140008的《最高额融资合同》，合同约定最高融资额度为4000万元，融资额度的有效期限自2014年1月22日至2014年12月26日。
2014年1月22日，原告分别与唐山宇德钢铁有限公司（现更名为唐山宇德实业有限公司）、唐山铭泰耐磨材料有限公司签订了《最高额保证合同》，分别与李保民和于晓霞、刘宝存和白玉兰、俞小春和刘桂芬签订了《个人最高额保证合同》。上述约定担保的的最高债权额均为4000万元，主债权的发生期间为2014年1月22日至2014年12月26日，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为两年，担保的范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用及其他应付费用，上述范围中除本金外的所有费用计入保证责任的范围，但不计入被担保的最高债权额。
2014年1月22日，原告与春盛工贸签订了编号为TSZX0310120140008的《流动资金借款合同》，借款金额为1600万元，借款期限自2014年1月22日至2015年7月21日，还款方式为分期还本，于2015年2月21日偿还270万元，2015年3月21日偿还270万元，2015年4月21日偿还270万元，2015年5月21日偿还270万元，2015年6月21日偿还270万元，2015年7月21日偿还250万元，其中合同约定2014年1月22日至2015年1月22日的年息为7.995%，2015年1月22日至2015年7月21日的年息为18%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。
2014年1月24日，原告与春盛工贸签订了编号为TSZX0310120140010的《流动资金借款合同》，借款金额为400万元，借款期限自2014年1月24日至2015年7月23日，还款方式为分期还本，于2015年2月23日偿还70万元，2015年3月23日偿还70万元，2015年4月23日偿还70万元，2015年5月23日偿还70万元，2015年6月23日偿还70万元，2015年7月23日偿还50万元，其中合同约定2014年1月24日至2015年1月24日的年息为7.995%，2015年1月24日至2015年7月23日的年息为18%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。
上述借款合同均约定如未按约定偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款期限内不能按支付的利息，按贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于上述合同签订当日依约向被告发放了贷款。被告春盛工贸均未按约定偿还借款本金，并从2015年4月21日起开始欠息，
以上事实，有《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告对原告主张的借款本金2000万元及从2015年4月21日起开始欠息的事实均无异议，故本院对原告主张的借款本金2000万元及借款期限内自2015年4月21日起至借款到期日的利息予以支持。原告主张合同到期后按18%，上浮50%即27%计算罚息和复利，被告认为原告主张的罚息、复利过高，不应予以支持，因合同约定按27%计算罚息及复利过高，且不符合法律规定，故本院酌定按年利率24%仅对原告主张的逾期罚息予以支持。因被告唐山宇德实业有限公司、唐山铭泰耐磨材料有限公司、李保民、于晓霞、刘宝存、白玉兰、俞小春、刘桂芬系唐山市丰润区春盛工贸有限公司的保证人，故被告唐山宇德实业有限公司、唐山铭泰耐磨材料有限公司、李保民、于晓霞、刘宝存、白玉兰、俞小春、刘桂芬应对上述给付义务承担连带责任。关于原告的其他主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区春盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币2000万元并自2015年4月21日起至2015年7月21日止以1600万元为基数、自2015年4月21日起至2015年7月23日止以400万元为基数按年利率18%给付利息，并分别自2015年7月22日起至本判决生效之日止以1600万元为基数、自2015年7月24日起至本判决生效之日止以400万元为基数按年利率24%给付逾期罚息；
二、被告唐山宇德实业有限公司、唐山铭泰耐磨材料有限公司、李保民、于晓霞、刘宝存、白玉兰、俞小春、刘桂芬对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150856元，保全费5000元，由被告唐山市丰润区春盛工贸有限公司、唐山宇德实业有限公司、唐山铭泰耐磨材料有限公司、李保民、于晓霞、刘宝存、白玉兰、俞小春、刘桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 慧