江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第91号
原告：江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司。
法定代表人：杨国良，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。特别授权。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳春市支公司。
负责人：关崇波，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司员工。
被告：饶某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西省高安市汽运集团佳宇汽运有限公司，地址：高安市汽运城。
法定代表人：张海军，该公司经理。
被告：晏某某，男，汉族，江西省高安市人。
上列三被告委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：杨小刚，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。一般授权。
原告江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司（下称原告）与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司阳春市支公司（下称被告人保阳春公司）、饶某某、晏某某、江西省高安市汽运集团佳宇汽运有限公司（下称佳宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下称平安高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在审理过程中2015年1月12日被告人保阳春公司向本院申请对原告出具的高安市物价局价格认证中心作出的高价认字（2014）176号关于赣CK81**／赣CM6**挂货车损失价格鉴定结论书进行重新鉴定，经本院组织原告和被告人保阳春公司选定，由江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2015）资鉴字第1516号司法鉴定意见书；另被告晏某某以其为赣CU11**／赣CS5**牵挂车为实际车主，被告饶某某是其雇请的司机为由，申请参加了本案的诉讼。本院依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员陈代礼、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年03月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建萍、被告人保阳春公司委托代理人付钦帆、被告饶某某、佳宇公司、晏某某的委托代理人胡大龙、被告平安高安公司的委托代理人童辉义到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日凌晨0点20分许，被告张某某雇请的司机高炜驾驶原告的赣CK81**／赣CM6**牵挂车由万安往泰和方向行驶，途经G105国道2000KM，因未与前车保持安全距离，追尾撞到前方同向行驶的由饶某某驾驶的赣CU11**／赣CS5**号牵挂车尾部，造成赣CK81**牵引车驾驶室损毁，高炜当场死亡，被告张某某受伤的重大交通事故。经事故认定书认定高炜负事故主要责任，饶某某负事故次要责任。赣CK81**／赣CM6**牵挂车属被告张某某在原告处租赁经营的车辆，高炜是被告张某某雇请的司机，该车在被告人保阳春公司处投保车辆损失险且投保了不计免赔。被告佳宇公司是赣CU11**／赣CS5**牵挂车的登记车主，该车在被告平安高安公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告因车损垫付施救费18600元，拖车费3300元、车辆评估费1000元，共计167821元。综上，原告的损失上述被告应承担赔偿责任，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，并承担本案诉讼费。
被告人保阳春公司辩称：赣CK81**／赣CM6**号车在我司投保机动车损失险是以车架号投保的，我要求核实保单的车架号与车辆车架号一致后才能在保险范围内进行赔偿。2、要求核实赣CK81**／赣CM6**牵引车行驶证、驾驶员驾驶证。在确认两证合法有效后才能对原告损失进行赔偿。3、车损价格以重新鉴定价格为准，且本次事故我司所保险车辆的司机负主要责任，在扣除交强险理赔后，应按高安市人民法院（2014）高民一初字917号判决结果，商业险按60%的责任比例承担。原告在保险时投保了可选免赔额特约条款500元，应在车损中予以扣除。4、原告诉请的施救费、拖车费金额过高，拆装费、评估费、诉讼费依据保险合同约定不由我司承担。
被告饶某某、佳宇公司、晏某某辩称：1、被告佳宇公司与晏某某是融资租赁关系，被告佳宇公司依法不承担赔偿责任。2、被告饶某某是晏某某雇请的驾驶员，依法不承担责任。3、饶某某驾驶的赣赣CU11**／赣CS5**车辆由被告佳宇公司在被告平安高安公司投保了车损险、交强险、责任限额1000000元的商业险第三者险且不计免赔，应由保险公司在保险限额内现行赔付。
被告平安高安公司辩称：1、本案理赔应当结合保单、保险条款进行理赔，保险公司就保险条款中免责条款对投保人进行了明确说明。2、赣CU11**／赣CS5**号车投保商业第三者责任险属于免赔范围，其理由为：1）交警认定被告饶某某驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，根据平安高安公司保险条款相关规定，保险车辆检验未通过的，保险人不负赔偿责任。2）交警认定该车实载125.505吨，核载40吨。保险人不负赔偿责任。3）退一步说，肇事车辆需要保险理赔，还要根据保险条款第一章第十二条，保险车辆负事故次要责任的比例不超过30%，结合第14条，违反法律法规中装载规定，实行10%的绝对免赔。4、原告的诉请应当逐项进行核实，对于车损，应当以人保阳春公司申请的重新鉴定结论为准，施救费18600元过高，拖车费过高，拆装费400元不认可，因为该款没有赔偿项目。5、应和赣CU11**／赣CS5**号车行驶证、行驶证原件是否合法有效。否则我司免赔。6、鉴定费、诉讼费我司不承担。
本案的争议焦点为：1、原告的损失应当是多少？2、对原告的损失各当事人之间应当如何承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实提供证据有：证据（一）：营业执照、组织机构代码、融资租赁合同、机动车登记证书、车辆行驶证各一份。证明原告具备合格诉讼主体；证据（二）：事故认定书一份。证明本次事故造成原告车辆受损，高炜负本次事故主要责任，被告饶某某负本次事故次要责任；证据（三）：保险单。证明赣CU11**／赣CS5**牵挂车的登记车主是被告佳宇公司，在平安高安公司投保了交强险和第三者责任险；赣CK81**／赣CM6**牵挂车在人保阳春公司投保了车损险；证据（四）：车损评估报告。证明赣CK81**／赣CM6**号车的损失144921元；证据（五）：施救费、拖车费、拆装费、车辆检验费。证明事故发生后，赣CK81**／赣CM6**号车的施救费18600元、拖车费3300元。赣CU11**／赣CS5**号车的拆装费400元、车辆检验费1200元。起诉状里的评估费1000元写错了，是被告车的车辆性能检测费1200元。第一次评估费我们遗失了；证据（六）：行驶证及其车辆信息表、驾驶证。证明合法驾驶、合法行驶，因该证据驾驶员高炜在事故中死亡，无法提供驾驶证的原件。只能出示其驾驶证的信息表。
对原告举证证据（一）至（六）真实性、合法性、关联性经被告人保阳春公司经质证对证据（一）至（三）没有异议，对证据（四）提出原告提供的鉴定报告是单方鉴定，且鉴定过程没有通知我司参与，鉴定结论得出后也没有告知我司，我司无法及时提出异议，我司向法庭申请重新鉴定，车损价格应以重新鉴定的为准。对证据（五）表示赣CU11**／赣CS5**的检测费、拆装费并不是我司的保险车辆，且也不属于保险范围内，不应由我司承担。拖车费过高，应按实际公里数，4元／公里计算。施救费金额过高，原告提供的两张发票，没有修理清单、修理项目，且发票上面盖章为黄武军，收款方也为黄武军，但是没有任何证据证明黄武军是什么人，所以对施救费发票三性均有异议。对证据（六）行驶证和高安市公安局交警大队出具的驾驶员高炜的驾驶证信息表没有异议。
对原告举证证据（一）至（六）真实性、合法性、关联性经被告饶某某、佳宇公司、晏某某经质证对证据（一）至（三）没有异议。我们是新车投保，不存在行驶证及车辆年检不合格。对证据（三）的保单无异议，我们是新车第一次投保。对证据（四）认为应以重新鉴定为准。对证据（五）表示由法院酌定在保险理赔中赔付。对证据（六）表示我方车辆驾驶员的驾驶证、行驶证我们没有异议，原告方车辆的驾驶员高炜已经死亡，应以交警部门核实的信息为依据。
对原告举证证据（一）至（六）真实性、合法性、关联性经被告平安高安公司经质证对证据（一）至（三）没有异议。对证据（四）同意人保阳春公司意见。应以重新鉴定的结论为依据。对证据（五）对施救费三性有异议，施救费既然是在高速公路发生的，应当由高速公路的施救队出具相关票据，拖车费3300元，应当在事故发生地进行修理，不能拖车回来进行修理，故拖车费不予认可。对拆装费400元是收款收据，三性有异议，条款中理赔项目里也没有该项目，车辆检测费与本案没有关联性。对证据（六）本案原告明确表态不能提供驾驶证原件，视为无证驾驶，根据商业险条款约定商业险免赔。对其他证据表示同意被告人保阳春公司的质证意见。
被告张某某、人保阳春公司没有证据提供。
被告饶某某、佳宇公司、晏某某为证明自己辩称的事实提供的证据（一）中华人民共和国机动车登记证书、汽车融资租赁合同。证明车辆是2014年3月登记上户的，融资租赁给晏某某使用，证明公司对事故造成的损失不承担责任。证据（二）保单、驾驶证、行驶证，证明在被告平安高安公司投保了交强险和责任限额主车100万元、挂车10万元的第三者商业险。被告饶某某为合法驾驶、事故车辆为合法行驶。证据（三）高安市人民法院（2014）高民一初字第917号判决书。证明交通事故划分的事实、当事人的基本情况，法院一审的处理结果。被告平安高安公司对我方车的三者险种的免责条款无效。
对被告饶某某、佳宇公司、晏某某举证的真实性、合法性、关联性原告经质证对证据（一）至（三）没有异议。
对被告饶某某、佳宇公司、晏某某举证的真实性、合法性、关联性被告人保阳春公司经质证对证据（一）至（二）没有异议，对证据（三）认为该民事判决书还未生效，不能当成证据使用。
对被告饶某某、佳宇公司、晏某某举证的真实性、合法性、关联性被告平安高安公司对证据（一）、（二）表示没有异议。对证据（三）该判决书未生效，且应依保险合同按主次责任7：3分摊理赔责任。
被告平安高安公司为证明自己辩称的事实提供的有证据：2009版机动车商业险保险条款。证明责任认定书认定饶某某驾驶安全隐患的机动车行驶，根据保险条款约定，保险人不予赔偿，根据交警认定该车实载125.5吨，核载40吨，我司在商业险中要扣减免赔，如要在第三者责任险中理赔，根据保险条款约定，保险车辆方负事故车辆方负事故不超过30%，第14条，发生保险事故的时候，违反装载规定，实行10%的绝对免赔。
对被告平安高安公司举证的真实性、合法性、关联性原告经质证，认为该条款是格式条款，没有向投保人告知，属于无效条款。
对被告平安高安公司举证的真实性、合法性、关联性被告人保阳春公司经质证表示没有异议。
对被告平安高安公司举证的真实性、合法性、关联性被告饶某某、佳宇公司、晏某某真实性无异议，对合法、性关联性有异议，认为保险公司未履行明示说明义务，免责条款无效。我司的车辆是新车，第一次投保，不存在年检不合格。
经人保阳春公司申请，赣CK81**号车进行了重新鉴定，本院出具的证据有：江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2015）资鉴字第1515号司法鉴定意见书一份。证明原告车损价值为人民币117855元。
对本院出具的上述证据，经原告质证，对真实性没有异议，对鉴定结论持异议，认为鉴定机构对大金额价格直接下调20%没有依据，法院不应认定，被告方经质证，均表示没有异议。
被告张某某未到庭质证，视为其对原、被告的举证放弃质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）的真实性、合法性、关联性经被告人保阳春公司、被告饶某某、佳宇公司、晏某某、平安高安支公司对证据（一）、（二）、（三）没有异议，对其他证据分别持异议。经本院审查，原告举证（四）属单方面委托评估，其效力低于原、被告双方委托的司法鉴定机构重新鉴定意见，故本院不予认定；对证据（五）黄武军开出的施救费9600元、9000元发票，虽原告已实施了现场施救，但由于该发票不是事故发生地的施救费单位出具的，发票不具有合法性、真实性，且没有施救单位的施救项目清单，本院不予认定；拖车费发票3300元，与事故发生地里程相吻合，拆装费400元收据，原告垫付的被告饶某某驾驶的事故车检测费1200元发票与鉴定意见书相吻合，本院予以认定；证据（六）赣CK81**／赣CM6**号车的行驶证与保单登记的发动机号信息一致，属新车投保，高炜的驾驶证，原告未能提供，但提供了高安市公安局交通警察大队出具的高炜驾驶证信息证明，该证明能证明高炜的驾驶证在有效期内，本院予以认定，综上，确认原告举证（一）、（二）、（三）、（五）中的拖车费发票、拆装费收据、车辆检测费发票、证据（六）均具有证据效力，本院予以认定并作为认定本案事实的依据，确认原告举证（四）、证据（五）中的施救费发票本院不予认定，不具有证据效力。不能作为认定本案事实的依据。
对被告被告饶某某、佳宇公司、晏某某举证（一）、（二）、（三）真实性、合法性、关联性经原告质证没有异议，经被告人保阳春公司、平安高安公司质证，对证据（一）、（二）没有异议，对证据（三）持异议，经本院审查，对被告饶某某、佳宇公司、晏某某举证（一）、（二）予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对证据（三）因该证据属未发生效力的法律文书，不能作为证据使用，不能作为认定本案的事实依据。
对被告平安高安公司的举证真实性、合法性、关联性经原告和被告饶某某、佳宇公司、晏某某对关联性均持异议，经被告人保阳春公司质证，表示没有异议，经本院审查，被告平安高安公司的举证予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对本院出示的证据的真实性、合法性、关联性经原告质证持异议，经到庭上述被告方质证，表示没有异议，经本院审查，确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年5月1日凌晨0点20分许，被告高炜驾驶原告的赣CK81**／赣CM6**牵引车由万安往泰和方向行驶，途经G105国道2000KM，因未与前车保持安全距离，追尾撞到前方同向行驶的由饶某某驾驶的赣CU11**／赣CS5**号牵挂车尾部，造成赣CK81**牵引车驾驶室损毁，赣CS5**受损，高炜当场死亡，被告张某某受伤的重大交通事故，后经泰和县公安局交警大队作出事故认定，高炜负事故主要责任，饶某某负事故次要责任。事故发生后，事故车均进行了技术检测，原告为被告佳宇公司名下的赣CU11**／赣CS5**垫付检测费1200元，原告名下车辆检测费发票丢失，原告支付车辆拆装费400元，事故车进行施救后，原告方事故车由高安市航运修理厂从泰和停车场拖至高安修理，原告花去拖车费3300元。原告车损经被告人保阳春公司申请重新鉴定，由江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2015）资鉴字第1515号司法鉴定意见书，鉴定原告车损价值为117855元（已扣除残值8500元）。综上已查明原告损失122755元。原、被告之间就损失赔偿未达成一致，为此，原告诉至本院。
另查明，1、被告张某某所有的赣CK81**／赣CM6**号车（该车行驶证信息与保险记载的车辆发动机号信息一致）与原告系融资租赁关系，该车由原告向被告人保阳春公司投保了机动车车损商业险234000万元且不计免赔；500元的绝对免赔款；被告张某某与被告高炜之间为雇佣关系，受害人高炜持A2驾驶证驾驶。该车为新车投保，行驶证、驾驶证均在检验有效期和保险期内，为合法驾驶和行驶。2、被告饶某某驾驶的被告晏某某所有的向被告佳宇公司租赁的赣CU11**／赣CS5**号车由被告佳宇公司向被告平安高安公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险且不计免赔，车辆行驶证记载的信息与保单记载的发动机号等车辆信息一致，被告饶某某持A2证驾驶，事故责任认定书认定该车超载，车辆是新车投保，行驶证、驾驶证在检验有效期和保险期内。为合法驾驶和行驶，被告晏某某与饶某某之间为雇佣关系。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人身、财产损失应承担赔偿责任。本案中被告饶某某与高炜驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告饶某某负事故次要责任，高炜负事故主要责任，该事故责任认定书本院予以确认，责任认定书可以作为认定本案事实的依据。现原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定的，法院予以支持，已查明原告因事故造成的损失为122755元，另原告主张由被告赔偿其垫付的施救费18600元，因其施救发票不属施救单位或施救地出具的，不具有真实性，但事故责任认定书认定赣C21**驾驶室损毁，事故车施救发生是客观事实，故本院酌定原告施救费为13600元。确认原告损失合计为136355元。另被告人保阳春公司要求按主次责任60%的比例承担责任，因其主张不符合保险合同（条款）约定，本院不予采纳，被告平安高安公司以驾驶其承包的车辆在事故发生时车辆检测不合格，主张拒赔，其理由不符合已查明的事实，本院不予支持，还主张承保的事故车辆因超载应免赔10%，其理由符合已查明的事实和保险合同约定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权法》第十五条第六项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司的财产损失136355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险财产损失限额内理赔给2000元原告江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司。
二、原告江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司其他损失由被告张某某按主要责任承担70%的损失，即（136355元-交强险理赔款2000元）×70%=94048.5元，该款其中由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春市支公司在商业险车损限额内理赔（136355元-交强险理赔款2000元-原告垫付的车辆检测费1200元-车辆拆装费400元-绝对免赔款500元）×70%=92578.5元给原告江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司。
三、原告的其他损失由被告晏某某按次要责任承担原告损失30%，（136355元-交强险理赔款2000元）×30%=40306.5元，该款其中由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司商业险第三者责任险限额内理赔（136355元-交强险理赔款2000元-原告垫付的车辆检测费1200元-车辆拆装费400元）×30%×90%（超载免赔10%）=35843.85元给原告江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告张某某承担2559元，由被告晏某某承担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。）
审判长 黄春根
审判员 陈代礼
审判员 谢小平
二〇一五年三月三十一日
书记员 张贵生