广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1063号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路。
法定代表人：林剑，总经理。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳海春，广东安达信律师事务所律师。
被告：肇庆市多利服装有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码证。
法定代表人：胡丽娟。
被告：肇庆市苏兴隆服饰有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码证。
法定代表人：胡丽娟。
被告：胡丽娟，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：邓淑琼，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄文苏，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告肇庆市多利服装有限公司（以下简称多利公司）、肇庆市苏兴隆服饰有限公司（以下简称苏兴隆公司）、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人梁星志、欧阳海春到庭参加了诉讼，被告多利公司、苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉称：东亚银行于2013年8月1日向被告多利公司发放贷款2500万元。被告多利公司借款后未按约归还贷款，2015年10月29日，东亚银行将涉案债权转让给了原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：
一、被告肇庆市多利服装有限公司偿还原告贷款本金2500万元及利息、罚息、复利（截止至2015年1月28日利息635796.04元、罚息322875元、复利16233.14元；从2015年1月29日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定计付）；
二、被告肇庆市苏兴隆服饰有限公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏对被告肇庆市多利服装有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告有权以拍卖、变卖位于肇庆市西江××、××田路××卡商场、××正东路××26卡（原编门牌：××房屋（下合称“抵押物”）的所得价款优先受偿；
四、原告对上述抵押物的销售收入、租金收入、管理费收入等应收账款享有优先受偿权；
五、五被告承担本案诉讼费用。
被告多利公司、苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2013年6月28日，东亚银行（贷款人）与被告多利公司（借款人）签订编号《人民币贷款合同》，约定如下主要条款：被告多利公司向贷款人申请贷款2500万元；贷款额度期限为自本合同签署之日起计三年；贷款利率为根据贷款额度下每一单笔用款的不可撤销提款通知书所注明之贷款期限，并在提款日所对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上上浮20%，浮动利率；罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率（同上）计收复利，直至清偿为止；因被告多利公司违约，东亚银行为实现本合同项下债权而实际发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等，由被告多利公司支付。
同日，东亚银行（抵押权人）与被告苏兴隆公司、胡丽娟（均为抵押人）签署《最高额抵押合同》，约定如下主要条款：为担保前述《人民币贷款合同》及其项下的每一次用款文件及其补充协议（以下称为“主合同”），被告苏兴隆公司、胡丽娟愿意提供最高额抵押担保；抵押物为被告苏兴隆公司名下位于肇庆市正东路××26卡（原编门牌：××的房产及被告胡丽娟名下位于肇庆市西江××、××田路××101-104卡商场的房产。
同日，东亚银行（质权人）与被告苏兴隆公司、胡丽娟（均为出质人）签订《应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》，约定如下主要条款：为担保前述《人民币贷款合同》及其项下的每一次用款文件及其补充协议（以下称为“主合同”），被告苏兴隆公司、胡丽娟提供主合同项下之抵押物的销售收入、租金收入、管理收入等作为应收账款，其总额不低于3000万元质押给东亚银行作为履行贷款合同项下的还款担保。
同日，东亚银行（债权人）与被告苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏（均为保证人）签订《最高额保证合同》，约定如下主要条款：为担保前述《人民币贷款合同》及其补充协议（以下合称为“主合同”），被告苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏愿意在主合同项下，为被告多利公司依据主合同债权确定期间内产生的对东亚银行的所有还款/付款责任提供不可撤销的在债务余额总额不超过授信额度2500万元的全部债务本金的最高额连带或连带共同保证。
2013年7月30日，东亚银行分别与被告苏兴隆公司、胡丽娟就上述涉案房屋办理了抵押登记，房地产他项权利人均为东亚银行。
2013年8月1日，东亚银行与被告苏兴隆公司、胡丽娟办理了《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》，被告苏兴隆公司、胡丽娟其拥有的位于肇庆市正东路××26卡（原编门牌：××、肇庆市西江××、××田路××101-104卡，合计建筑面积1390.51㎡的商业物业的销售收入/租金收入/管理费收入等权益质押给东亚银行，作为质押合同项下金额为2500万元，期限自2013年8月1日至2016年8月1日止的债权之担保。
2013年8月1日，被告多利公司向东亚银行提交《不可撤销提款通知书》，约定：本提款是根据贷款合同规定的条款和条件所做出的，请东亚银行将贷款2500万元划入被告多利公司，贷款期限自2013年8月1日至2014年8月1日。
同日，东亚银行向被告多利公司发放2500万元贷款，被告多利公司借款后未按约还款，截止至2015年1月28日，尚欠东亚银行借款本金2500万元、利息635796.04元、罚息322875元、复利16233.14元。
2015年10月29日，东亚银行（转让方）与原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（受让方）签订《资产转让合同》，约定：东亚银行将其对被告多利公司享有的2500万元债权及担保合同项下的全部权利转让给原告。2015年12月8日，东亚银行与原告在《南方日报》刊登《东亚银行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，公告告知包括本案债权在内的一批债权已转让给原告，并对包括被告多利公司、苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏在内的债务人进行债务催收。
本院认为：东亚银行与被告多利公司签订的《人民币贷款合同》，与被告苏兴隆公司、胡丽娟签订的《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》及与被告苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏签订的《最高额保证合同》，与原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《资产转让合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，故上述合同合法成立、有效，各方均应依约履行。
合同签订后，东亚银行已按约向被告多利公司发放贷款2500万元。被告多利公司借款后，未能按约还款，已严重违反合同约定。现该笔贷款债权已转让给原告，相应从权利依法亦转让给原告。东亚银行和原告已通过登报公告方式向各被告履行了通知义务，现原告要求被告多利公司偿还借款本金2500万元及利息、罚息、复利（截止至2015年1月28日，利息635796.04元、罚息322875元、复利16233.14元；自2015年1月29日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），合法有理，本院对此予以支持。
关于抵押物优先受偿问题。涉案房产已办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以被告苏兴隆公司名下位于肇庆市正东路××26卡（原编门牌：××房产及被告胡丽娟名下位于肇庆市西江××、××田路××101-104卡商场房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。其承责后，有权向被告多利公司追偿。
关于原告诉请对涉案抵押物的应收账款享有优先受偿权问题。被告苏兴隆公司、胡丽娟将其拥有的位于肇庆市正东路××26卡（原编门牌：××、肇庆市西江××、××田路××101-104卡，合计建筑面积1390.51㎡的商业物业的销售收入/租金收入/管理费收入等权益质押给原告并办理了质押登记备案手续，故原告要求对上述应收账款享有优先受偿权有理，本院予以支持。
关于保证责任问题。被告苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏与原告签订的《最高额保证合同》，约定对被告多利公司与原告间的上述债务承担连带清偿责任，且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他的担保，均有权直接要求保证人承担保证责任。虽然本案存在被告苏兴隆公司、胡丽娟提供的抵押物，但基于上述约定，原告仍有权直接要求被告苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏承担连带清偿责任。各被告承责后，有权向被告多利公司追偿。
被告多利公司、苏兴隆公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告肇庆市多利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金2500万元及利息、罚息、复利（截止至2015年1月28日，利息635796.04元、罚息322875元、复利16233.14元；自2015年1月29日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告肇庆市苏兴隆服饰有限公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏对被告肇庆市多利服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告肇庆市多利服装有限公司追偿；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告肇庆市苏兴隆服饰有限公司名下位于肇庆市正东路第卡（原编门牌：）房产及被告胡丽娟名下位于肇庆市西江北路、肇庆市芹田路房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；其承责后，有权向被告肇庆市多利服装有限公司追偿；
四、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告肇庆市苏兴隆服饰有限公司、胡丽娟拥有的位于肇庆市正东路（原编门牌：）、肇庆市西江北路、肇庆市芹田路，合计建筑面积1390.51㎡的商业物业的销售收入/租金收入/管理费收入等应收账款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费171670元、保全费5000元、公告费1000元，合计177670元，均由被告肇庆市多利服装有限公司、肇庆市苏兴隆服饰有限公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏共同负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶玉环
陈美丹