wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14530号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告叶宝贵，男，汉族，1965年11月4日出生，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告叶宝贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告叶宝贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年5月15日，叶宝贵向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日止累计欠款本息共计101689.11元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，叶宝贵仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、叶宝贵立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计101689.11元（截止2016年5月20日，欠款本金47497.24元、利息26690.81元、滞纳金22293.06元、其他杂费5208元)，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以本金47497.24元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告叶宝贵未答辩。
经审理查明，2012年，叶宝贵向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向叶宝贵发放了信用卡一张。叶宝贵从2012年6月22日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，叶宝贵开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年5月20日，叶宝贵欠中信银行重庆分行信用卡透支本金47497.24元、利息26690.81元、滞纳金22293.06元、其他杂费5208元，合计101689.11元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求叶宝贵支付2016年5月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶宝贵与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向叶宝贵发放了信用卡，叶宝贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求叶宝贵偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求叶宝贵支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求叶宝贵支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告叶宝贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宝贵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金47497.24元、利息26690.81元、滞纳金22293.06元、其他杂费5208元，合计101689.11元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金47497.24元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1167元，由被告叶宝贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第374-1号
申请执行人盛东东，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人管明奎，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行盛东东与管明奎买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人管明奎财产状况进行查询，未发现被执行人管明奎可供执行的财产，且申请执行人盛东东也不能提供被执行人管明奎有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第95号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年九月十四日
书记员 李文山
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1080号
申请执行人孙越根，男，
被执行人黄显龙，男，
申请执行人孙越根与被执行人黄显龙借款合同纠纷一案,本院于2017年8月28日作出的（2017）桂1281民初2089号民事判决书已发生法律效力。权利人孙越根于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1080号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向孙越根支付货款本金116万元及利息（其中100万利息从2016年2月20日起按年利率20%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止,16万利息从2016年12月9日起按年利率20%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；（2）向孙越根支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费7268元，缴纳执行费14073元。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人杨琳、陆义和发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1080案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃榜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6875号
原告康某某，男，汉族。
被告田某某，男，族。
委托代理人李某某，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告康某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告康某某，被告田某某的委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，刘军于2014年6月1日向原告借款本金700000元，约定年利率为36%，由被告田某某担保，并出具借据一支，后未向原告偿还，经原告多次索要，只清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告人民币700000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明刘军于2014年6月1日向原告借款700000元，约定年利率为36%，并由被告田某某作担保的基本事实。
2、中国建设银行转款凭证一支，证明2014年6月18日原告通过银行转账形式给刘军账户转入借款40万元的事实。
3、中国农业银行业务凭证一支，证明2014年5月22日原告在中国农业银行自己的账户内转出30万元给刘军的事实。
被告辩称，原告所称本案借款人是刘军，田某某是保证人，因此，被告申请追加本案主债务人刘军作为被告，刘军作为本案的实际借款人，与本案有利害关系，所以应当追加刘军为被告。针对原告所诉约定的借款利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题若干规定》对利息的约定，因此不应当支持。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的第1组证据真实性无异议，但不能认定已经履行了借款的义务，原告应当提供借款已经履行的相应证据，本案借款人是刘军，被告田某某是担保人，据被告田某某所称，借款人刘军曾向原告偿还过借款，应当追加刘军作为被告，约定的利息三分超过法律规定，不应全额支持，应按法律规定�利息支持。对第2组证据有异议，收款主体与本案刘军不是同一人，时间与本案原告提供证据借据上时间不一致。对第3组证据真实性无异议，只能证明从原告的账户支付出30万元的款项，没有相应的收款人，不能证明钱是转给了刘军，时间与本案借款时间不一致，即便借款真实存在，也不应当由田某某承担保证责任。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，借据及相关转款凭证，被告对真实性无异议，且一笔借款转入刘军个人账户内，另一笔借款转入刘军担任法人的公司账户内，共计70万元，系真实事实存在，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，刘军于2014年5月22日、2014年6月18日向原告分别二次借款共计700000元，并于2014年6月1日，向原告出具700000元的借据一支，约定年利率为36%，并由被告田某某作担保，被告借款后于2014年6月开始逐月按约定向原告清付利息170000元及于2016年8月用红酒抵款52300元，共计清付利息223000元，即利息已清至2015年4月18日。后经原告多次索要，一直推拖不给，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告康某某诉被告田某某担保借款未还之事实，有刘军所立借据及被告签字确认担保在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，故本院予以支持。被告所持其抗辩理由，无相关证据支持，不能成立。为此被告应承担偿还借款的民事担保责任，借款利息因双方明确约定年利率为36%，且已履行部分应视为借款人向出借人履约的真实意思表示。在诉讼后对剩余期间未履行的利息超出法律保护范围的应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十�条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田某某于本判决生效后五日内偿还原告康某某借款人民币700000元及利息（利息从2015年4月19日起按月利率2%计算至兑现完毕止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 飞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第694号
罪犯孙永强，男，汉族、1957年3月1日出生于河北省唐山市，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）大刑一初字第3号刑事判决，以被告人孙永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。孙永强服判，不上诉。本院于2013年7月22日作出（2013）黑刑三复字第49号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孙永强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将罪犯孙永强的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孙永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙永强没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯孙永强计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙永强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙永强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7616号
原告梅霖，男，汉族，1984年12月5日生，住浙江省绍兴县。
被告杨鑫，男，1991年4月30日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告梅霖诉被告杨鑫不当得利纠纷一案中，因原告梅霖未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张郑军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常红波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7616号原告梅霖，男，汉族，1984年12月5日生，住浙江省绍兴县。被告杨鑫，男，1991年4月30日生，住郑州市中原区。本院在审理原告梅霖诉被告杨鑫不当得利纠纷一案中，因原告梅霖未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张郑军二〇一七年十一月二十三日书记员  常红波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8242号
上诉人（原审原告）：郑州市金水区住房保障和房地产管理局。
法定代表人许银欣，局长。
委托诉讼代理人：朱龙勋、李光，河南英展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宝成。
上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局（以下简称金水区房管局）因与被上诉人高宝成房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金水区房管局的委托诉讼代理人李光，被上诉人高宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金水区房管局上诉请求：撤销一审裁定，指令郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：虽然郑州市革命委员会民用建筑统建办公室曾将本案所涉房屋分配给高子祥使用，但该房屋所有权已于2012年5月31日登记到郑州公共住宅建设投资有限公司名下，该房屋产权属于郑州公共住宅建设投资有限公司是没有任何争议的，而郑州公共住宅建设投资有限公司明确授权金水区房管局经营并负责处理与该房屋相关的一切纠纷，故金水区房管局以民事主体身份与高宝成所签的《房屋租赁合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应确认其效力，各方当事人均应按合同约定全面履行其合同义务。现因该合同早已到期且未续签，但高宝成仍占用并拒绝搬出该房屋，其行为已侵犯了金水区房管局的合法权益，金水区房管局有权要求其搬出并承担相应责任。本案事实清楚，金水区房管局一审诉请理由充分，证据确凿，起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回金水区房管局起诉于法无据。请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原裁定并指令一审法院审理。
高宝成辩称：1、本案所涉房屋系1980年因国家建设急需拆迁高宝成商业用房三间（私房）共27.1平方米，当时分配给的“公房”，应进行“产权调换”，属于历史遗留问题，金水区房管局诉讼高宝成主体资格不适格；2、房租不是高宝成不交，而是金水区房管局恶意不收，故意造成高宝成拖欠房租，其目的是为想收房所做的铺垫，且30多年来高宝成还多交了私房27平方米的房租；3、《房屋租赁合同》有霸王条款，房租不公平、不透明，金水区房管局主张租金与市场接轨违反《公房管理条例》之规定，以达到让高宝成无法续签合同的目的，这也是为收房所做的铺垫。综上所述，金水区房管局诉求不成立，一审法院尊重历史，事实认定清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。
金水区房管局向一审法院起诉请求：1、收回XX路XX楼XXX号，高宝成限期搬出；2、高宝成还清截止至2015年12月30日的房租102900元，其余房租支付至腾房之日；3、高宝成承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月22日，原、被告签订房屋租赁合同一份，主要约定，原告将位于XX路XX楼XXX号房屋2间建筑面积104平方米的房屋出租给被告使用，租赁有效期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。双方商定，被告按建筑面积及向原告缴纳租金，每月租金6860元，年租金合计82320元。被告先付款后用房，租金按季缴纳。被告应每季提前五日付下季房租，逾期满一个月，视为自动放弃使用权，原告有权收回房屋，另行安排，合同同时废止。合同对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付房租。2012年12月31日合同到期后，双方未续签书面房屋租赁合同。被告一直租赁该房屋至今。原告称被告仅将房屋支付至2014年9月份，2014年10月份至今的租金未支付。庭审中，被告自认自2014年10月份至今的房屋未向原告支付。另查明，位于郑州市金水区××楼××、夹层的房屋（产权证号为XXXXXXXX**）登记在郑州公共住宅建设投资有限公司名下。2015年11月3日，郑州公共住宅建设投资有限公司出具委托证明一份，载明：“金水辖区内划转到我公司的35处直管公房（明细表附后），我公司全权委托金水区住房保障和房地产管理局进行经营和处理一切相关纠纷。”郑州市市属非住宅直管公房划转明细表（金水区）显示的有XX路XX楼XXX号、夹层的房屋（产权证号为XXXXX**）。庭审中，被告提交拆除私房补偿协议书复印件一份，主要载明：“甲方：郑州市革命委员会民用建筑统建办公室，乙方户主高子祥，因国家建设需要拆除座落在北二七街门牌××房屋3间，计建筑面积27平方米。经双方协商一致同意签订协议如下：一、因国家建设需要将上述房屋按依质论价的办法，交甲方拆除，经民主评定应付给乙方房屋收购补偿费656.45元。搬出后交出产权证件，价款由甲方一次付清。二、原在该房的住户由甲方安排住公房，住户按月向房管部门交纳房租。三、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，房管局二份，经所在地办事处盖章后生效。”该协议书后加盖有郑州市金水区杜岺办事处民事专用章，以及郑州市革命委员会民用建筑统建办公室的章。被告另提交1982年9月25日编号为0088的住房分配单存根复印件一份，主要载明：“原拆迁户，经办人兹将XX路XX号楼营业房公房二间，从9月25日起分配给高志祥同志。并已通知本人9月25日前到金水房管所办理营业住房手续。”庭审中，原告对被告提交的上述拆除私房补偿协议书复印件、住房分配单存根复印件真实性均有异议，原审法院限原告于庭审后五个工作日内向法院提交上述证据真实性的核实结果。原告至今未提交书面的核实结果。原告于2016年3月25日提交的代理词中显示“1982年郑州市革命委员会民用建筑统建办公室以656.45元的补偿款收购了高子祥位于北××房屋三间，…，民用建筑统建办公室将XX路X号楼营业房公房分配给高子祥使用，…。”另查明，高志祥与高子祥为同一人，高子祥系被告父亲。
一审法院认为，原告以被告租赁原告管理经营的房屋，请求被告支付租金等为由诉至原审法院，结合本案查明的事实，本案所涉房屋系1982年拆除被告父亲私房后并分配给被告父亲租赁使用的房屋，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市金水区住房保障和房地产管理局的起诉。案件受理费2358元，退回原告郑州市金水区住房保障和房地产管理局。
本院审理查明，高宝成在二审中将102900元现金带至法庭，要求交纳房租，金水区房管局称需请示领导。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉房屋系因国家建设需要拆除高宝成父亲私房后，在1982年分配给高宝成父亲租赁使用的房屋，现金水区房管局因该房屋的租赁使用问题与高宝成之间所产生的纠纷，属历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，金水区房管局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年八月二十二日
书记员 白凯丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7496号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人廖土兰。
上列申请执行人与被执行人廖土兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖土兰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 林宸栋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1401号
原告杨义森，男，汉族，1982年10月19日出生。
被告刘忠民，男，汉族，1957年9月23日出生。
原告杨义森与被告刘忠民债权转让合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初1401号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初1401号原告杨义森，男，汉族，1982年10月19日出生。被告刘忠民，男，汉族，1957年9月23日出生。本院在审理原告杨义森与被告刘忠民债权转让合同纠纷一案中，原告杨义森于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨义森以准备与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨义森撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨义森负担。审 判 长  王建场审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  刘明国二〇一六年五月五日书 记 员  高英豪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3240号
原告崔书立。
被告高英田。
被告李焕喜。
原告崔书立与被告高英田、李焕喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔书立、被告高英田、李焕喜、证人崔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月29日被告李焕喜代表二被告租用原告的钢管、十字扣、接头、转卡、丝杠、木板等建筑工具，但事后二被告未及时归还，至今尚有部分物品未返还原告，且拒不支付租金，故要求二被告支付租金5万元。庭审中原告变更诉讼请求要求二被告返还21万元的建筑工具并支付租金9万元。
被告高英田辩称，对原告所述事实不认可，和原告之间没有租赁合同。
被告李焕喜辩称，对原告所诉事实不认可，不知情，和原告没有借贷、劳务、租赁关系。
经审理查明，原告的证人崔某甲是原告的材料员，被告李焕喜系被告高英田的工长。原告在为被告高英田承建位于定州市李亲顾村的泰祥商城时，由其材料员崔某甲租赁了部分建筑工具投入使用。后原告不再为被告施工，于2013年11月29日原告的材料员崔某甲代表原告，被告李焕喜代表被告高英田签名核实了在商城使用的建筑工具，具体名称和数量为：“钢管：6米796根、4米806根、3米620根、2.5米855根、2米140根、1.5米1176根、1米1869根、十字扣7692个、接头989个、转卡280个、丝扛（顶丝）1910个、木板（架板）130块。”。签署该核实的单据后，物品放在该工地，后被告高英田建设泰祥公寓时使用了该工具。原告提交了2014年1月29日由安江茹（高英田妻子）与原告崔书立签名的书证，用于证明物品由被告高英田掌控，该书证备注部分记载内容是：“方子、模板、铁管（地下室）泰祥公寓具体事宜给高英田合理商议”。后来被告高英田返还了部分物品，现尚剩余十字扣2526个、接头607个、转卡280个、丝扛805个、木板（架板）130块未还。原告称铁管还剩181米，但未说明规格，不予支持。被告高英田称原告所诉的物品已全部返还，但未提交证据证实。原告要求按定州市人民法院（2014）定民初字第2778号民事判决书中的价格做为计算租赁费单价的依据向二被告索要租金9万元，但该案件在当事人上诉过程中已经撤回起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的证人崔某乙与被告李焕喜核实相应物品的书证，贺家营租赁站收据、安江茹（被告高英田妻子）与原告崔书立签名的书证予以证实并经庭审质证，可以做为认定本案的依据。
本院认为，被告高英田在建筑自己的泰祥公寓时使用原告租赁的物品事实清楚，其虽称原告所诉物品已经全部返还，但未提交证据证明，对其辩称不予采信，故被告高英田应当返还原告“十字扣2526个、接头607个、转卡280个、丝扛805个、木板（架板）130块。”。原告要求被告支付租赁费应该提供证据证明所租赁物品的规格、数量、租赁价格、租赁期间，其中缺少任何一项，租赁费都无法计算，本案中原告所诉物品的租赁期间无证据证明，其要求租赁价格按定州市人民法院（2014）-2778号民事判决书中的价格计算，与法无据，不予支持。且原告向被告主张的租赁费9万元属于向被告追偿，原告并未提交其已经代替被告支付租赁费的依据，故原告要求被告支付租赁费9万元的证据不充足，本院不予支持。被告李焕喜是被告高英田的工长，不是实际使用租赁物品的责任人，不应负有返还物品、支付租赁费的责任，故原告要求被告李焕喜返还物品、支付租赁费缺乏必要的依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高英田返还原告建筑工具：十字扣2526个、接头607个、转卡280个、丝扛805个、木板（架板）130块。判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告崔书立的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告崔书立、被告高英田各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年三月三十日
书记员 蒲娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0333号
原告沈亚琴。
被告蔡惠林。
原告沈亚琴与被告蔡惠林买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员徐琴独任审判，后组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆英到庭参加了诉讼，被告蔡惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈亚琴诉称：原告系昆山市花桥镇快一点厨卫商店业主，2010年1月25日至2010年5月17日期间被告因自家装修需要先后多次到原告店里购买厨卫用品，但未支付相应货款。2010年5月17日双方结账后，被告确认结欠原告货款10524元，被告结欠原告货款10524元，并承诺于2010年11月8日付清。之后，被告并未在约定日期支付原告货款，且原告多次上门或电话催讨均遭被告拒绝，现被告及家人均下落不明，故诉至法院。
被告蔡惠林未到庭答辩，也为提供任何证据。
本院审理查明：原告系昆山市花桥镇快一点厨卫商店业主，2010年1月25日至2010年5月17日期间被告因先后多次到原告店里购买厨卫用品，未支付相应货款。2010年5月17日，被告在单号为00007104的送货单上分四部分写明结欠原告货款未付的情况，这四部分货款依次为7470元、546元、1008元、1500元，共计10524元，被告签字并承诺于2010年11月8日付清。之后，被告并未在约定日期支付原告货款，且原告多次上门或电话催讨均遭被告拒绝，现被告及家人均下落不明，原告请求被告归还货款10524元。
上述事实，有单号为00007104的送货单及本院庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告于2010年1月25日至2010年5月17日期间多次到原告处购买厨卫用具，结欠货款10524元未付，情况属实，原告与被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告在履行交付货物的义务后，被告应当及时履行支付货款的义务，现被告未能按约支付所欠货款，原告要求被告归还货款10524元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡惠林支付原告沈亚琴货款10524元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费690元，两项合计754元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年九月二日
书 记 员 冯 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执245号
申请执行人夏善文。
被执行人张健民。
申请执行人夏善文与被执行人张健民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00993号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月19日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00993号民事判决书，被执行人张健民应给付夏善文60000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00993号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年七月五日
书记员 任笑玉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第545号
原告熊某某。
被告周某某。
原告熊某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由本院代理审判员韩雪雪适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告熊某某与被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年19月17日登记结婚，婚后双方因琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院。诉讼请求：1.离婚；2.婚生一名女孩周思雨与被告共同生活，原告支付抚养费400元；3.共同债务90000元平均分割。后原告将第2项诉讼请求变更为：原告抚养婚生女周思雨，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称：被告与原告不吵架，感情没有破裂，被告不同意离婚。原告与被告不只有债务还有其他财产，在地里建的大棚、暖窖、房子。400元抚养费太少了。
本案的争议焦点是：一、原告与被告是否符合离婚的法定条件；二、如原告与被告符合离婚条件，婚生女周思雨应由谁抚养，抚养费如何确定；三、原告与被告是否有夫妻共同财产或债务，应如何分割。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份，欲证明原告与被告于2003年9月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、户口簿一份，欲证明婚生女周思雨于2005年5月18日出生。
被告对该两组证据无异议。
由于被告对该两组证据无异议，故本院予以采信。
被告为支持其反驳主张，向法庭提供如下证据：
证据一、照片八张，欲证明原告与被告有如下夫妻共同财产：位于铁岭镇一村江沿边原告家地里的房屋一处、蔬菜大棚四个、暖窖一处（20米长8米宽）、水井三口。该块地现由被告耕种，是自原告家承包而来，因原告母亲欠被告10000元，该钱抵承包费。
原告对此证据的形式要件无异议，地确实是承包给原告与被告了，是在原告母亲借钱之前就承包给原告与被告了，不存在抵钱款的事情。被告所列该组证据涉及财产的一半所有权是原告姐姐熊培花的，原告认可被告所说的这些财产的一半是原告与被告的夫妻共同财产。
被告补充意见：被告认可该组财产的一半所有权是原告姐姐熊培花的。
由于原告与被告就该组财产的一半所有权系夫妻共同财产均予以认可，故本院对该证据予以采信。
证据二、被告自书便条一张，欲证明被告建设证据一中的房屋、大棚、暖窖、水井所花费的费用、价值。
原告认为被告所建的设施不值这些钱，具体值多少钱原告也不知道。
由于该证据系被告单方形成，且原告不予以认可，故本院对该组证据不予以采信。
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告于2003年9月17日登记结婚，系合法夫妻关系。原告与被告的婚生女周思雨于2005年5月18日出生。
本院认为，原告与被告系夫妻关系，理应相互理解，共同生活。原告虽主张其与被告夫妻感情已破裂，但未提供相应证据予以证实，无法确定原告与被告的夫妻感情确已破裂，且双方育有一女，不宜轻易离婚，故本院对原告的离婚主张不予以支持。因对原告的离婚主张不予以支持，故本院对孩子抚养权及财产、债务问题不予以认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐雯雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第545号
原告李国良。
委托代理人王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告张海军。
被告王海云。
原告李国良与被告张海军、王海云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国良及委托代理人王成庚到庭参加了诉讼，被告张海军、王海云经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李国良诉称，2013年4月4日，被告张海军以做生意资金周转为由向原告借款3万元，约定于2014年12月4日归还，逾期不还利息按银行贷款利率四倍计算。被告王海云为此笔借款作了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝偿还。请求法院判决二被告偿还借款3万元及利息。
被告张海军未答辩。
被告王海云未答辩。
经�理查明，2015年4月4日，被告张海军给原告李国良出具了借条一支，借条载明借款金额为3万元，逾期不还按银行利息四倍计算，王海云以担保人身份在该借条上签了字。
同时查明，该借条上的还款期限由“2013”年12月4日改成了“2014”年12月4日。原告陈述系张海军怕当年年底还不了款，改成了次年。
另查明，原告当庭陈述被告张海军借款后，分数次支付了3000元利息。
上述事实有当事人的陈述及借条佐证。
本院认为，原告主张被告张海军借款3万元，王海云系担保人，提交了借条佐证，二被告在收到起诉状后，对原告的起诉既未提出反驳意见，又未提交相关反驳证据，亦未到庭参与庭审，放弃了该的抗辩权。故王海云担保，张海军借原告3万元，本院予以确认。借条未载明担保责任方式，依法应推定为连带责任保证。原告主张借期内利息为一万元，每月支付500元，借条未有记载，原告亦无证据佐证口头如何约定，应视为不支付利息。但被告逾期不还，应承担违约责任，借条上所载逾期利息按银行贷款利息四倍计算的约定，不违反相关法律规定，本院应予支持。张海军已支付的利息，在实际履行结算利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后三十日内偿还原告李国良借款3万元。并支付从2014年12月5日起的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利息支付至借款清偿完毕之日止。张海军已支付的利息，在结算利息时据实予以扣除。
二、被告王海云对上述借款本息承担连带清偿责任。王海云承担责任后，有向张海军追偿的权利。
案件受理费600元，由被告张海军、王海云各负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 王海丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 闫帅鑫
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第545号
原告：仇秀芹，女，汉族，农民，（系被害人苏兴全之妻）。
原告：苏小杰，女，汉族，农民，（系被害人苏兴全之女）。
原告：苏化磊，男，汉族，农民，（系被害人苏兴全之子）。
上列原告共同委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：钟本豹，男，汉族，居民，现在山东鲁宁监狱服刑。
原告仇秀芹、苏小杰、苏化磊与被告钟本豹生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年3月13日立案受理,因涉及刑事诉讼，本院于2015年4月23日作出（2015）阳民初字第545号裁定书，中止对本案诉讼。2016年3月23日聊城市中级人民法院作出（2016）聊刑一初字第42号判决书，判处被告钟本豹犯故意伤害罪，死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年6月6日山东省高级人民法院作出（2016）鲁刑核47号刑事裁定书，核准聊城市中级人民法院2016）聊刑一初字第42号判决书后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏化磊及原告仇秀芹、苏小杰、苏化磊共同委托代理人毛瑞光，被告钟本豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇秀芹、苏小杰、苏化磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工护理费、精神抚慰金等各项费用共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，被告到原告家中，将原告亲属苏某打伤，当日苏兴全被送至阳谷县人民医院抢救治疗，因抢救无效于2015年3月6日死亡。
被告钟本豹辩称,原告如有证据证明，愿意赔偿，如无证据，不赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了被害人苏某住院病历、诊断证明、停尸费、运尸费单据、门诊费单据、死亡证明等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据均不予认可，认为没有证据能够证明被告对被害人苏某实施了伤害行为。对上述证据和事实，本院认定如下：
聊城市中级人民法院（2016）聊刑一初字第42号判决书，已认定，被告钟本豹于2015年2月27日下午4时许，骑电动车再次来到苏某家，寻找女儿未果后，在院内用木棒击打、脚踢苏某头部、腰部等部位，致苏某重型颅脑损伤经抢救无效死亡。并以故意伤害罪判处被告钟本豹犯故意伤害罪，死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决经山东省高级人民法院核准已生效，故本院对上述事实予以确认。
另查明，被害人苏某系农村居民，被告之行为致被害人苏某住院7天，医疗花费23336.95元，住院门诊费1040元，急诊费用135.57元，误工费（147.28*7）1030.96元，护理费（147.28*7*2）2061.92元，住院伙食补助费（100*7）700元，丧葬费29099元，停尸、运尸费1700元，处理丧葬事宜人员误工费（酌情认定三人三日147.28*3*3）1325.52元。以上共计60429.92元。
本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，被告钟本豹故意伤害被害人苏某的犯罪事实虽被判处刑罚，但不影响其依法承担侵权责任。原告作为被害人苏某的近亲属有权请求被告承担侵权责任。被告亦负有对原告赔偿的义务。
综上所述：本院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项费用60429.92元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款的规定：“刑事附带民事诉讼的赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费、丧葬费等”。该规定未包含死亡赔偿金和精神抚慰金，故本院对原告主张被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求不予支持。诉讼中，原告主张交通费200元，但未提交相应的证据证明，本院不予支持，对此原告可待证据充分后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
被告钟本豹于本判决生效后十日内赔偿原告仇秀芹、苏小杰、苏化磊医疗费、急诊费、住院门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、停尸、运尸费、处理丧葬事宜人员误工费共计60429.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元被告钟本豹承担1510元、保全费1020元由被告钟本豹承担600元（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董理科
审判员 王凤明
审判员 邹公方
二〇一六年八月二十二日
书记员 王守卫
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第545号
原告郭铸。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告余学元。
原告郭铸诉被告余学元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告余学元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭铸诉称，2013年10月22日、2013年11月19日、2014年1月4日被告和原告借款70万元并约定了利息，为了保证其还款，被告分别以位于阳原县西城镇汇嘉名苑小区6栋5单元101室、位于阳原县西城镇西沟堰村三中西科技园路西承包的7600平方米土地、位于阳原县西城镇汇嘉名苑小区7栋1单元D、E号商铺做了抵押担保，与原告签订了买卖合同并将相关手续交付。现在被告已经拖欠原告利息十多万元，原告多次催要，其避而不见，致使原告本息无法收回。为此诉至法院，请求被告偿还原告欠款共计70万元及利息，并确认原告对位于阳原县西城镇汇嘉名苑小区6栋5单元101室、阳原县西城镇西沟堰村三中西科技园路西承包的7600平方米土地、阳原县西城镇汇嘉名苑小区7栋1单元D、E号商铺具有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告余学元未到庭，未提交答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告向原告借款20万元，采取以买卖代抵押的方式签订了位于阳原县西城镇汇嘉名苑小区6栋5单元101室房屋的买卖协议，协议中的签订时间2013年10月22日为借款日期，协议中的交房日期2014年6月22日为还款日期。2013年11月19日，被告向原告借款10万元，采取以买卖代抵押的方式签订了位于阳原县西城镇西沟堰村三中西科技园路西承包的7600平方米土地的买卖协议，协议中的签订时间2013年11月19日为借款日期，协议中的土地交付日期2014年7月19日为还款日期。2014年1月4日，被告向原告借款40万元，采取以买卖代抵押的方式签订了位于阳原县西城镇汇嘉名苑小区7栋1单元D、E号商铺的买卖协议，协议中的签订时间2014年1月4日为借款日期，协议中的交房日期2014年7月4日为还款日期。原被告口头约定利息，被告支付利息到2015年3月。2015年7月24日，经原告申请，本院以（2015）阳民保字第38、38-1号民事裁定书对位于阳原县西城镇汇嘉名苑小区7栋1单元D、E号商铺采取了保全措施。上述认定事实，有原告提供的土地买卖协议1份、土地租赁协议1份、房屋买卖协议2份、购房交款收据3份、购房合同2份、阳原县人民法院民事裁定书2份证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余学元向原告借款70万元，有原被告双方以买卖代抵押的形式签订的土地、房屋买卖协议等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告没有按照约定的期限归还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金70万元，合法有理，本院予以支持。原被告双方在协议中没有约定利息，口头虽有约定，但对具体约定的利率证据不足，对原告要求按年率36%支付利息的诉讼请求，不予支持，但被告应按年利率6%支付原告利息。被告以买卖代抵押的形式向原告提供的土地抵押，因集体土地使用权不可抵押，故该抵押无效。被告以买卖代抵押的形式向原告提供的房屋抵押未办理抵押物登记，抵押无效。本判决生效后，如被告不履行生效判决确定金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告余学元应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭铸借款本金700000元。
二、被告余学元应从2015年4月1日起至借款本金给付之日止按年利率6%支付原告郭铸借款本金700000元的利息。
三、驳回原告郭铸的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告余学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 张爱民
人民陪审员 韩晓敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙莉莉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民特2号
申请人：李宇，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人：张宣鼎，男，1971年7月9日出生，汉族，农民工，住四川省阆中市。
委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务工作人员。
本院于2016年1月12日受理了申�人李宇与申请人张宣鼎关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李宇与申请人张宣鼎因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年1月11日经东至县香隅镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人李宇一次性支付申请人张宣鼎治疗费365000元（已支付）；
二、申请人李宇于双方在本调解协议上签字之日起七个工作日内支付申请人张宣鼎后期治疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费、××辅助器具费、精神抚慰金等一切费用440000元；
三、本调解协议为民事赔偿终结性协议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄啸松
二〇一六年一月十三日
书记员 何 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12975号
上诉人（原审被告）：烟台冰轮股份有限公司，住所地山东省烟台市冰轮路1号。
法定代表人：李增群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：綦晓杰，该公司员工，男，1979年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于一平，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。
法定代表人：祝义财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷。该公司员工，男，1985年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人烟台冰轮股份有限公司（以下简称冰轮公司）因与被上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2016）辽0113民初1741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
冰轮公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人示严格按照承诺函履行付款义务，上诉人享有履行抗辩权；2、2015年备忘录是在2014年10月22日承诺函基础上对付款时间、付款金额及付款后上诉人具体工作的细化，不能否定被上诉人对剩余欠款的付款义务。上诉人已经按备忘录约定履行了收尾工作，被上诉人在开庭时已经承认除2#冷库一层冷风机因被上诉人未给付相应工程款导致上诉人无法发货及安装外，1#、2#冷库其他工作均已完成。
雨润公司辩称：同意一审判决。
雨润公司一审诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并给付违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年7月签订《沈阳雨润农产品全球采购有限公司1#、2#冷库制冷系统安装工程承包合同》一份，约定原告将其位于沈北新区天乾湖街25号1#、2#冷库制冷系统安装等交由被告承包施工，工期暂定2012年9月15日至2013年1月15日，合同包干总价25300000元，竣工后需进行结算。签约后被告入场施工。庭审中，原、被告一致确认：根据补充协议，涉案工程款应增加156000元；已付工程款21490000元，严格按合同约定，付款已达84.4%；2#冷库一层风机及相应配套设备被告未发货、未安装调试。另查明，涉案工程未竣工、未结算。庭审中，原告提交备忘录一份，用以证明2015年6月2日双方协商一致：2015年6月10日前，原告支付被告承兑汇票1900000元，被告保证1#冷库正常运行使用；2015年6月30日前，原告支付被告承兑汇票2000000元，被告保证2#冷库人员进场施工收尾。被告当庭承认2015年6月10日原告付款1900000元、2015年6月17日原告付款2000000元，并在庭审后提交的书面意见中，确认了上述备忘录的真实性。庭审中，被告提交付款承诺函复印件一份，用以证明2014年10月22日原告向被告出具付款承诺函：按合同约定，1#、2#冷库调试前还需付款11601000元，因公司暂时资金紧张，拟付款2000000元，后期款项积极筹措，待资金缓解时及时支付，拟定最迟2014年11月28日前付款3000000元，2014年12月28日前付款3000000元，2015年1月28日前付款3601000元。根据被告陈述，针对上述承诺，原告于2014年11月6日付款2000000元，2014年12月10日付款3000000元，2015年6月10日原告付款1900000元、2015年6月17日原告付款2000000元，尚欠工程2701000元。原告称该承诺函为复印件，真实性不予确认。
一审法院认为，涉案合同及备忘录系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，均应恪守履行。但合同在先，备忘录在后，应当认定备忘录系对原合同的有效变更或补充。被告当庭承认2015年6月10日原告付款1900000元，2015年6月17日原告付款2000000元。因该两笔付款与涉案备忘录约定的给付期限、给付金额相符，故应认定原告已履行了备忘录中约定的付款义务，则被告亦应如约履行相应施工义务，其中包含原告诉求即涉案2#冷库进场施工收尾。此外，如果被告举证的付款承诺函载明的内容属实，则该函约定的2015年1月28日前付清余款的最后期限已过，被告明知原告逾期付款，2015年6月2日仍与原告达成上述备忘录，并如期收取了约定3900000元款项，则其按备忘录继续履行的责任无法免除。且被告签订备忘录的行为，系对其自身相关民事权利的处分，故其关于原告应先行清偿欠款、被告才继续履行施工收尾义务的抗辩，不能成立。至于工程欠款，如前所述，因其已不能作为继续履行的抗辩事由，又系独立诉求，故被告有权另诉。鉴于上述情形，根据当事人合意和法律规定，被告应当继续履行涉案2#冷库进场施工收尾的约定义务。关于违约金问题。诉讼过程中，经本院释明，原告仍未明确计算依据及金额，本院不予支持。判决：一、被告烟台冰轮股份有限公司于本判决发生法律效力后60日内完成原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司沈北新区天乾湖街25号2#冷库进场施工收尾工作；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告承担。
本院认为，被上诉人一审诉讼请求要求上诉人继续履行合同并支付违约金，一审法院判定被上诉人履行“2#冷库进场施工收尾工作”，但该判项未明确施工收尾工作的具体内容，而庭审中当事人对“2#冷库进场施工收尾工作”的内容亦存有歧义，上诉人主张其已按备忘录约定履行全部义务，而被上诉人主张收尾工作包括涉案工程2#冷库的冷冻机及相关配套设备的安装。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第二款：“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定，裁判文书中载明的权利义务内容应具体明确，不能含糊不清或者存在歧义，故本案在发回重审后，一审法院应释明被上诉人变更诉讼请求，即明确其要求上诉人继续履行合同的具体内容，而后重新做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1741号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 陈 林
代理审判员 吕志真
代理审判员 刘建东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终12975号上诉人（原审被告）：烟台冰轮股份有限公司，住所地山东省烟台市冰轮路1号。法定代表人：李增群，该公司董事长。委托诉讼代理人：綦晓杰，该公司员工，男，1979年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：于一平，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。法定代表人：祝义财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷。该公司员工，男，1985年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人烟台冰轮股份有限公司（以下简称冰轮公司）因与被上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2016）辽0113民初1741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。冰轮公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人示严格按照承诺函履行付款义务，上诉人享有履行抗辩权；2、2015年备忘录是在2014年10月22日承诺函基础上对付款时间、付款金额及付款后上诉人具体工作的细化，不能否定被上诉人对剩余欠款的付款义务。上诉人已经按备忘录约定履行了收尾工作，被上诉人在开庭时已经承认除2#冷库一层冷风机因被上诉人未给付相应工程款导致上诉人无法发货及安装外，1#、2#冷库其他工作均已完成。雨润公司辩称：同意一审判决。雨润公司一审诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并给付违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2012年7月签订《沈阳雨润农产品全球采购有限公司1#、2#冷库制冷系统安装工程承包合同》一份，约定原告将其位于沈北新区天乾湖街25号1#、2#冷库制冷系统安装等交由被告承包施工，工期暂定2012年9月15日至2013年1月15日，合同包干总价25300000元，竣工后需进行结算。签约后被告入场施工。庭审中，原、被告一致确认：根据补充协议，涉案工程款应增加156000元；已付工程款21490000元，严格按合同约定，付款已达84.4%；2#冷库一层风机及相应配套设备被告未发货、未安装调试。另查明，涉案工程未竣工、未结算。庭审中，原告提交备忘录一份，用以证明2015年6月2日双方协商一致：2015年6月10日前，原告支付被告承兑汇票1900000元，被告保证1#冷库正常运行使用；2015年6月30日前，原告支付被告承兑汇票2000000元，被告保证2#冷库人员进场施工收尾。被告当庭承认2015年6月10日原告付款1900000元、2015年6月17日原告付款2000000元，并在庭审后提交的书面意见中，确认了上述备忘录的真实性。庭审中，被告提交付款承诺函复印件一份，用以证明2014年10月22日原告向被告出具付款承诺函：按合同约定，1#、2#冷库调试前还需付款11601000元，因公司暂时资金紧张，拟付款2000000元，后期款项积极筹措，待资金缓解时及时支付，拟定最迟2014年11月28日前付款3000000元，2014年12月28日前付款3000000元，2015年1月28日前付款3601000元。根据被告陈述，针对上述承诺，原告于2014年11月6日付款2000000元，2014年12月10日付款3000000元，2015年6月10日原告付款1900000元、2015年6月17日原告付款2000000元，尚欠工程2701000元。原告称该承诺函为复印件，真实性不予确认。一审法院认为，涉案合同及备忘录系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，均应恪守履行。但合同在先，备忘录在后，应当认定备忘录系对原合同的有效变更或补充。被告当庭承认2015年6月10日原告付款1900000元，2015年6月17日原告付款2000000元。因该两笔付款与涉案备忘录约定的给付期限、给付金额相符，故应认定原告已履行了备忘录中约定的付款义务，则被告亦应如约履行相应施工义务，其中包含原告诉求即涉案2#冷库进场施工收尾。此外，如果被告举证的付款承诺函载明的内容属实，则该函约定的2015年1月28日前付清余款的最后期限已过，被告明知原告逾期付款，2015年6月2日仍与原告达成上述备忘录，并如期收取了约定3900000元款项，则其按备忘录继续履行的责任无法免除。且被告签订备忘录的行为，系对其自身相关民事权利的处分，故其关于原告应先行清偿欠款、被告才继续履行施工收尾义务的抗辩，不能成立。至于工程欠款，如前所述，因其已不能作为继续履行的抗辩事由，又系独立诉求，故被告有权另诉。鉴于上述情形，根据当事人合意和法律规定，被告应当继续履行涉案2#冷库进场施工收尾的约定义务。关于违约金问题。诉讼过程中，经本院释明，原告仍未明确计算依据及金额，本院不予支持。判决：一、被告烟台冰轮股份有限公司于本判决发生法律效力后60日内完成原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司沈北新区天乾湖街25号2#冷库进场施工收尾工作；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告承担。本院认为，被上诉人一审诉讼请求要求上诉人继续履行合同并支付违约金，一审法院判定被上诉人履行“2#冷库进场施工收尾工作”，但该判项未明确施工收尾工作的具体内容，而庭审中当事人对“2#冷库进场施工收尾工作”的内容亦存有歧义，上诉人主张其已按备忘录约定履行全部义务，而被上诉人主张收尾工作包括涉案工程2#冷库的冷冻机及相关配套设备的安装。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二款：“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定，裁判文书中载明的权利义务内容应具体明确，不能含糊不清或者存在歧义，故本案在发回重审后，一审法院应释明被上诉人变更诉讼请求，即明确其要求上诉人继续履行合同的具体内容，而后重新做出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1741号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。审 判 长  陈 林代理审判员  吕志真代理审判员  刘建东二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第125号
公诉机关杭州市西湖区�民检察院。
被告人栗某。因本案于2009年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）71号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年10月14日20时30分许，被告人栗某来到本市西湖区宋城华美学校停车场内，采用钥匙开锁的方式，窃取被害人申某的三铃牌SL125-7型摩托车1辆，价值人民币4830元。案发后，赃物已被追回并发还。被告人栗某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述及发生情况报告表，证人朱某的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、�动车所有人详情表、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人栗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月3日起至2010年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年三月三日
书记员 朱 虹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2993号
罪犯陈列，男，1973年11月5日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年6月7日作出(2012)遂刑初字第34号刑事判决，以被告人陈列犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈列在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年1月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈列在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈列在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈列确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈列予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二初字第00240号
原告：吴世友。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：徐传军。
被告：六安泰力电机有限责任公司。
法定代表人：徐传军，董事长兼总经理。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
原告吴世友与被告徐传军、六安泰力电机有限责任公司（以下简称泰力公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江兆存，被告泰力公司委托代理人王方宝均到庭参加诉讼，被告徐传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告徐传军以临时周转为由向原告借款200万元，借款期限4个月，月利率1分。原告出借款项后，被告不能按期归还，一再续借，利息支付到2015年元月11日。2014年4月13日，两被告又向原告借款300万元，月利率1分，借款期限1年。该笔借款利息支付到2014年11月24日。现借款期限已满，两被告拒绝还本付息。请求法院判令：一、两被告立即偿还原告借款本金500万元，其中200万元借款按照月息1分承担自2015年元月12日至4月27日止的利息7万元，300万元借款按照月息1分承担自2014年11月25日至4月25日的利息15万元，本清息止。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据一、原、被告身份信息各一份；证据二、被告企业信息、组织机构代码证各一份，证明原告、被告主体情况；证据三、借条两份，证明（1）2014年1月25日，被告徐传军向原告借款200万元，借款时间为4个月，月息为1分。原告付款后，被告却不能如期归还，利息支付到2015年1月11后就不在支付；（2）2014年4月13日，两被告又向原告借款300万元，月息1分，借款期限一年，该笔借款利息支付到2014年11月24日后就不再支付，现在借款期限已满，两被告拒不还本付息。
被告泰力公司辩称：一、原告诉请被告尚欠500万借款本金不持异议，本案事实是被告2014年1月到2014年4月共向原告借款600万元，这期间偿还本金100万元，利息51万元，尚欠500万本金；二、现因资金周转困难，暂时不能兑现，无力偿还，请求原告给予一定的宽限期。
被告泰力公司针对其抗辩提交的证据为：证据一、组织机构代码、营业执照等，证明被告主体身份；证据二、公司证明一份，证明公司员工身份；证据三、借款还款明细一份，证明被告还款情况；证据四、还款明细及记录一份，证明被告借款用于偿还公司债务的事实情况。
被告徐传军未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，被告泰力公司对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据一、证据二真实性、合法性、关联性不持异议；对证据三两份借条真实性不持异议，对事实不持异议。
原告对被告泰力公司提交的证据发表的质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联无异议；对证据二不清楚；对证据三无异议，但与本案无关联性；对证据四无异议。
本院对原告所举证据认证如下：证据一、证据二、证据三，被告无异议，予以认定。
对被告提供的证据认证如下：证据一，原告无异议，予以认定；证据二能够证明程跃琴、王月系泰力公司职工，对该证据予以认定；证据三、证据四能够证明被告还款的事实情况，对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月25日，徐传军和泰力公司共同向原告出具借条，载明：今借到吴世友200万元，借款期限4个月，月利率1%。借款到期后，被告未按期归还原告借款本金，仅支付利息到2014年11月25日。2014年4月13日，两被告又向原告借款300万元，约定月利率1%，借款期限1年。该笔借款利息支付到2015年1月17日。后因被告未还本付息，遂引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款500万元，有被告出具的借条、银行转账凭证及被告的陈述在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应承担还本付息的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传军、六安泰力电机有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告吴世友借款本金500万元及其利息（其中200万元自2014年11月26日起计息，300万元自2015年1月18日起计息，均按月利率1%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48340元，由被告徐传军、六安泰力电机有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第397号
原告：曹某，农民。
被告：吕某，农民。
原告曹某诉被告吕某为离婚纠纷一案中，依法由代理审判员孙连达适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告曹某于2015年3月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告曹某承担。
代理审判员 孙连达
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱丽燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3161号
原告：山西青创贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街86号，统一社会信用代码：91140107715998687C。
法定代表人：李润英，董事长。
委托诉讼代理人：张晋华，男，原告处职工。
被告：胡文涛，男，1986年11月9日出生，汉族，住山西省军区。
原告山西青创贸易有限公司与被告胡文涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西青创贸易有限公司的法定代表人李润英及其委托诉讼代理人张晋华到庭参加诉讼，被告胡文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西青创贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文涛归还租赁车辆晋Ａ-×××××起亚K2小轿车（白色）一辆，车价陆万元；2、判令被告胡文涛偿还汽车租赁费人民币壹万元；3、判令被告胡文涛支付此案的诉讼费。事实与理由：2016年3月6日原告和被告签订了汽车租赁合同，租期5天，租金100元/天。2016年3月12日被告出现逾期未还车的情况，原告多次以电话、微信、短信、到单位、到家中的方式向被告催要车辆和欠款未果，特提出诉讼，请法院判决。
被告胡文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：山西青创贸易有限公司《汽车租赁合同》，证明原被告之间租赁关系存在。根据该租赁合同上加盖有原告的公章及业务专用章且有被告胡文涛的本人签名，因此本院对该证据的真实性予以认可。根据该合同明确约定被告租车的车型、牌号、颜色、时间等，说明被告租用了原告晋Ａ-×××××起亚K2小轿车（白色）一辆的事实，故本院对原告提交的该证据予以证明的事实予以认可。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月6日原被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁晋Ａ-×××××起亚K2小轿车（白色）一辆，租期为5天，租金为100元/天。合同签订后被告向原告交了300元押金，原告也向被告交付了车辆，但至今被告也未办理还车及支付原告租金。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》为原被告双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告提供的证据能够说明原告已履行了出租车辆的义务，被告理应按约定履行还车及支付租金的义务。因此本院对于原告要求被告归还从原告处租赁的晋Ａ-×××××起亚K2小轿车（白色）一辆及其主张的汽车租赁费10000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文涛于本判决书生效之日起十日内归还原告山西青创贸易有限公司租赁车辆晋Ａ-×××××起亚K2小轿车（白色）一辆;
二、被告胡文涛于本判决书生效之日起十日内支付原告山西青创贸易有限公司汽车租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告胡文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3040号
原告：马秉昌。
被告：樊兴虎。
被告：党忠录。
原告马秉昌与被告樊兴虎、党忠录民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秉昌、被告党忠录到庭参加诉讼，被告樊兴虎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马秉昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2011年10月至实际还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告并不相识。2011年10月21日，经原告外甥李发介绍，原告给被告樊兴虎出借20000元，口头约定月息800元，借款期限一个月，由被告党忠录担保。借款到期后，被告未能归本付息，原告遂诉至法院。
被告樊兴虎未答辩。
被告党忠录辩称，借款、担保均属实，借款应由被告樊兴虎归还。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告樊兴虎未到庭参与诉讼进行质证，被告党忠录经质证对借条无异议，本院对上述证据进行审查，认为原告提交的证据系书证，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，马秉昌经其外甥李发介绍，给樊兴虎出借20000元，由党忠录进行担保，二人向马秉昌出具借条一份，内容为：“今借到马秉昌现金贰万元（20000元）。樊兴虎担保人：党忠录2011.10.21”。后樊兴虎未能向马秉昌归还借款，马秉昌遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马秉昌与被告樊兴虎之间的民间借贷关系，有原告马秉昌、被告党忠录的陈述及借条为证，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告樊兴虎应当向原告马秉昌归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案借条中未约定利息和借款期限，原告亦未其他证据证实，故对原告马秉昌要求利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告党忠录在借条上作为保证人签字，但未约定保证方式、保证期间、保证范围，其应当承担连带责任保证。被告樊兴虎经本院公告传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告樊兴虎于本判决书生效后10日内归还原告马秉昌借款20000元；
二、被告党忠录对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、公告费600元，由被告樊兴虎、党忠录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
代理审判员王丹赟
人民陪审员 贾 坚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更778号
罪犯李西康，男，1959年7月30日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥滨县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月23日作出(2009)浙杭刑初字第323号刑事附带民事判决，认定被告人李西康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失47万元。浙江省高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）浙刑一复字第23号刑事裁定，核准该判决。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年3月9日投入浙江省第六监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙�省高级人民法院以（2012）浙刑执字第343号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；江西省高级人民法院以（2014）赣监邢执字第456号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。减刑后，刑期自2014年12月18日起至2031年12月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第784号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李西康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。建议本院对罪犯李西康减刑八个月十天。
经审理查明，罪犯李西康在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李西康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属暴力性犯罪罪犯，且未履行原判附带民事赔偿义务，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李西康减去有期徒刑七个月十天，剥�政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2014年12月18日起至2031年5月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5305号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
负责人：王靖，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：宗杰，男，1974年2月1日出生，汉族，该公司员工，住天津市宝坻区。
被告：杨俊雪，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司诉被告杨俊雪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月25日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 曹晓林
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵栢力
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18337号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：谭志荣，男，1970年7月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谭志荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告谭志荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月25日，被告在原告处申领金穗信用卡，卡号52×××55。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠人民币账户透支款本金23111.62元、利息1356.73元、滞纳金1306.65元，其他费用（年费和取现费）710.52元；美元账户透支款本金3583.45美元，利息231.09美元、滞纳金197.62美元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收等条款。
收费标准订明：个人本外币合一金卡年费：主卡200元/年，附属卡100元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的人民币账户透支款本金23111.62元、利息1356.73元、滞纳金1306.65元，其他费用（年费和取现费）710.52元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；美元账户透支款本金3583.45美元，利息231.09美元、滞纳金197.62美元及之后的利息（从2015年6月9日起计付至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
（五）经查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明自2017年1月1日起取消贷记卡超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告谭志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的人民币账户透支款本金23111.62元、利息1356.73元、滞纳金1306.65元，其他费用（年费和取现费）710.52元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；美元账户透支款本金3583.45美元，利息231.09美元、滞纳金197.62美元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告谭志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月九日
书 记 员 余玟虹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1911号
原告：张东，男，汉族，1980年6月26日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：姜红娇，女，汉族，1991年4月9日出生，住辽宁省盘山县。
原告张东诉被告姜红娇追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张东承担。
审判员 张欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙影
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8560号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：唐筱玲，女，汉族，1958年10月24日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐筱玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐筱玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐筱玲立即支付尚欠工行重庆市分行截至2018年3月1日的透支本金55575.11元、分期手续费6140.82元、透支利息11635元及截至2016年12月31日的滞纳金1960.83元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金55575.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐筱玲承担。事实和理由：唐筱玲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计75311.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐筱玲仍未清偿。
被告唐筱玲未答辩。
经审理查明，2015年8月20日，唐筱玲向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额130000元，手续费率11.05%，分期期数36期。2015年9月7日，唐筱玲与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：唐筱玲申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为130000元，分期期数36期；唐筱玲授权工行渝中支行将上述透支资金划入唐筱玲指定的账户；唐筱玲不可撤销地授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如唐筱玲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐筱玲收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如唐筱玲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求唐筱玲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入唐筱玲信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，唐筱玲通过透支信用卡支付个人购车款130000元，但唐筱玲未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，唐筱玲尚欠透支本金55575.11元、分期手续费6140.82元、透支利息11635元及截至2016年12月31日的滞纳金1960.83元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期付款业务申请表、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐筱玲与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐筱玲通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向唐筱玲主张权利。现工行重庆市分行要求唐筱玲偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐筱玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐筱玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金55575.11元、分期手续费6140.82元、透支利息11635元及截至2016年12月31日的滞纳金1960.83元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金55575.11元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费928元，由被告唐筱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
张乐民初字第0663号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
第三人陈某某。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙、第三人陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告丁某甲于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1266元，由原告丁某甲负担。
代理审判员 陈新
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄荔
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第500号
原告刘井全，男，1951年7月15日出生，
被告李娜，女，1983年6月23日出生，
委托代理人薛温清，系李娜母亲。
委托代理人李和平，系李娜父亲。
原告刘井全与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年6月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井全及被告李娜的委托代理人薛温清、李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其儿子刘科与被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚。双方在夫妻关系存续期间，其先后给夫妻二人汇款46300元，经其多次催要，二人未予还款，该借款应为夫妻二人的共同债务，李娜应承担一半。现要求被告支付欠款23150元及利息。诉讼中，原告称刘科、李娜在婚姻关系存续期间，其还给双方汇款32450元，该借款也属于夫妻共同债务，故增加诉讼请求要求李娜偿还该借款的一半，即16225元。
被告辩称：对原告起诉要求其支付23150元的借款无异议，同意偿还，但不同意支付利息；对原告另外要求其偿还的16225元不予认可，认为原告给刘科汇该笔款32450元期间，其未与刘科共同生活，汇款并未用于夫妻共同生活，且在其与刘科离婚案中，经法院审理查明后认为原告所汇的32450元并非夫妻共同债务，故其没有义务偿还。
原告向本院提供的证据有：1、（2013）济中民再字第7号民事判决书一份，证明刘科与李娜共同生活期间，其给刘科汇的46300元为夫妻共同债务，法院判决该债务由夫妻二人各半负担，该款的最后汇款日期为2010年10月20日，至今李娜未予还款，应予支付利息；
2、2011年1月31日、2011年2月2日，李娜给其发的短信两条，证明截止2011年2月2日，李娜与刘科仍在一起共同生活；
3、2010年10月22日至2011年3月4日期间，其给刘科汇款的收据共32张，证明刘科与李娜共同生活期间，其共给刘科汇款32450元；
4、国内快递包裹详情单两份，该快递单是被告父亲李和平给被告邮寄衣物的快递单，上面显示被告的手机号为“1580119****”，证明证据2中的手机号码是被告的；
5、2011年1月13日、同年1月17日汇款凭证两张，其中1月13日的凭单是刘科在北京给李娜汇款的凭单，1月17日的凭单是刘科与李娜在郑州一起给李娜母亲薛温清汇款的凭单，证明该期间刘科与李娜仍在一起共同生活。
被告对证据1的真实性无异议，但认为刘科与李娜的离婚案在2013年10月28日再审判决作出前一直没有定论，且再审判决作出后，也没有明确李娜承担的债务应何时支付给债权人，也未判决李娜应支付借款利息，根据法律的相关规定，自然人之间的借款没有约定利息的，应视为不支付利息，故认为其不应支付该借款利息；对证据2、4的真实性不清楚，认为即使短信是其发的，也不能证明其与刘科在该时间段仍生活在一起；对证据3、证据5中1月17日的汇款凭证均无异议，但认为1月17日之所以汇款给薛温清，是因刘科曾向母亲薛温清借过钱，对证据5中1月13日的汇款凭证不清楚；证据2-5在刘科与其离婚案中，刘科已全部向法院提供过，经过法院审理查明，并没有将原告刘井全汇给儿子刘科的32450元认定为夫妻共同债务。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、3的真实性无异议，本院予以认定；证据2中2011年1月31日的短信，短信号码与原告提供证据4中李娜的号码一致，且在（2013）济中民再字第7号刘科诉李娜离婚一案民事判决书中，李娜对其发送该短信也予以认可，可以证明2011年1月31日短信是李娜发的，但该短信从内容上看是李娜对之前生活支出的解释，该证据与包裹单均不能证明原告主张，故不能作为本案定案依据；证据2中2011年2月2日的短信，内容是新年的慰问短信，亦无法证明原告主张，本院不予认定；证据5，其中被告对2011年1月17日的汇款凭单无异议，本院予以认定；2011年1月13日的汇款凭单，虽被告对真实性不清楚，但该证据经本院审查，符合客观性、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：刘科系原告刘井全的儿子。2010年5月4日，刘科与李娜登记结婚，2010年5月4日至2010年10月20日期间，刘井全陆续汇给刘科46300元，2010年10月22日至2011年3月4日期间，刘井全又陆续给刘科汇款32450元。2011年1月17日，刘科给李娜母亲薛温清汇款2000元。同年3月2日，李娜向本院起诉要求与刘科离婚，同年5月31日，本院作出（2011）济民一初字第368号民事判决书，判决驳回李娜要求与刘科离婚的诉讼请求。2012年2月9日，李娜再次向本院起诉要求离婚，经本院审理后，判决准许李娜与刘科离婚；夫妻共同债务即2010年5月4日至2010年10月20日期间刘井全汇给刘科的46300元，由李娜、刘科各半负担。李娜、刘科均不服一审判决，提起上诉，经济源中级人民法院二审审理，认为刘科上诉所称的2010年10月22日至2011年3月4日期间，父亲刘井全给其汇的32450元也属于夫妻共同债务的上诉请求，因该期间双方并未共同生活，刘科也不能证明其父亲该期间汇给其的32450元用于夫妻共同生活，故对刘科的该项上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。后刘科不服，向济源中级人民法院申请再审，2013年10月28日济源中级人民法院作出（2013）济中民再字第7号民事判决书，认为刘科再审要求重新确认32450元为夫妻共同债务的请求，因刘科未提供该期间双方共同生活的证据，也没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活，因此刘科的再审请求不能成立，判决维持了一审和二审的民事判决。
本院认为：2010年5月4日，刘科与李娜登记结婚，在二人婚姻关系存续期间，原告刘井全分别于2010年5月4日至2010年10月20日期间给刘科汇款46300元；于2010年10月22日至2011年3月4日期间给刘科汇款32450元。后刘科与李娜经法院判决离婚，判决认定46300元属夫妻共同债务，由双方各半负担，现原告要求被告李娜偿还其中一半即23150元，被告李娜亦同意偿还，本院予以支持。因原告将该款汇给刘科时，双方没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求被告支付该笔借款的利息，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的32450元，因被告李娜不认可系夫妻共同债务，且在刘科与李娜的离婚案中，刘科未提供证据证明该期间双方共同生活，也未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，故法院最终判决未将该汇款认定为夫妻共同债务，现原告要求被告偿还，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告李娜于本判决生效后十日内支付原告刘井全23150元。
案件受理费884元，由原告负担405元，被告负担479元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 宋楠楠
审判员 刘庆九
审判员 苗 丹
二〇一四年八月四日
书记员 赵夏伟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第609号
原告孙云侠。
原告樊世豪。
法定代理人孙云侠，系原告樊世豪之母。
委托代理人李和平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会。
法定代表人杨培平。
被告西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人孙永红。
委托代理人丁云波、冯养伟，陕西泽诚律师事务所律师。
本院于2009年12月14日立案受理了原告孙云侠诉被告西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会（下同四皓村委会）、西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会第四村民小组（下同四皓村四组）农村集体经济组织收益分配纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙云侠、樊世豪之委托代理人李和平、被告四皓村四组诉讼代表人孙永红之委托代理人丁云波、冯养伟均到庭参加诉讼，被告四皓村委会法定代表人杨培平经传票传唤未到庭应诉，本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告孙云侠诉称：她系被告四皓村四组村民，1995年1月22日生育第二原告，她母子两的户口至今仍在被告村组，且一直在被告村组生活。2007年7月至今，被告村组给本组村民人均分得集体收益款共计5900元，唯不给她二人分配，起诉要求分配该款总计11800元。
被告四皓村委会经传票传唤无故未出庭应诉。
被告四皓村四组辩称：原告孙云侠属嫁农姑娘，婚后因自身原因不迁转户口，第二原告系第一原告婚生子，二原告不在他组生产生活，未与他组形成权利义务关系，不以他组所有的土地为基本生活保障，不具备他组村民资格，他组村民民主议定不给嫁农姑娘分配集体经济组织收益，故不同意给二原告分配。
经审理查明：原告孙云侠系四皓村姑娘，自幼户口登记在二被告处。1993年9月孙云侠与商州市黑龙口镇铁炉子乡里程村樊忠印未进行结婚登记即共同生活，1995年1月2日，原告与该樊�育了樊世豪，二原告即在太乙宫街道租房居住，2003年12月2日，原告孙云侠从娘家户口分出，另立户且为户主，2003年11月13日，经第一原告申请，被告四号村委会同意第二原告将户口迁入本组，第二原告随补往年出生进行户口登记，二原告户口仍登记在被告处，户籍登记第一原告有配偶。2007年9月4日，第一原告申请为第二原告领取了独生子女证，证上登记第二原告父亲为樊忠印。2007年8月、2008年元月、2008年8月、2009年元月，被告四皓村四组先后四次给村民人均分得该组门面房租金收益共计2050元。2008年四皓四组给本组47户村民发放表决票，对本组出嫁姑娘要求参与组上一切财产分配征求村民意见，决议出嫁姑娘不得参与集体收益分配，故二原告未参与上述分配。2009年12月14日，二原告诉至本院，要求分得该集体收益。诉讼中，原告孙云侠于2010年3月24日与樊忠印进行结�登记，次日，又登记离婚。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有双方陈述、原告的户籍、婚姻状况证明、结婚证、离婚证、独生子女证、分配明细表、村民决议投票记录等在卷为凭，已经庭审质证认证。
本院认为：原告孙云侠系二被告村组姑娘，虽与他人同居生子，但未进行结婚登记，仍属被告村组适格村民，第二原告系第一原告非婚生子女，出生后在征得被告同意情况下将户口迁入第一原告名下即被告村组，取得被告村组村民资格，二原告应与被告村组其他村民享受同等待遇，参与二被告村组集体经济组织收益分配。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告四皓村四组在本判决生效后十日内给付原告孙云侠集体收益分配款2050元，被告四皓村委会负连带责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告四皓村四组在本判决生效后十日内给付原告樊世豪集体收益分配款2050元，被告四皓村委会负连带责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，原告已预交，由原告负担62元，被告四皓村四组负担33元，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 张 倩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4474号
原告：广元市大同物业服务有限公司
法定代表人：彭万文，该公司总经理
地址：广元市利州区南河办事处海口路南侧
委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师
被告：刘靖媛，女，汉族，生于1985年7月17日。
本院在审理原告广元市大同物业服务有限公司诉被告刘靖媛物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2017年11月9日申请撤诉。
本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取230.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年十一月九日
书记员 杨瑾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1130号
罪犯高岭，男，1973年5月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年二月五日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第27号刑事判决，认定罪犯高岭犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高岭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高岭减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3728号
原告：永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会。住所地：永嘉县瓯北街道和二村进学西路*号。
法定代表人：杨杰芳，系该互助会理事长。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：陈永正，男，1972年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱显艳，女，1974年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱秀清，男，1968年12月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会与被告陈永正、朱显艳、朱秀清民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈永正、朱显艳共同偿还原告借款本金200000元；2.被告陈永正、朱显艳共同支付利息，利息按月利率9‰自2015年5月5日起计算至被告还清本息之日止；3.被告陈永正、朱显艳共同支付违约金，违约金按日利率万分之五自2015年8月5日起计算至被告还清本息之日止；4.被告朱秀清对上述款项承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告陈永正、朱显艳共同支付利息（利息按月利率9‰自2015年5月5日起计算至2015年8月4日止）；将第3项诉讼请求变更为判令被告陈永正、朱显艳共同支付违约金及利息（违约金及利息共计按月利率2%自2015年8月5日起计算至被告还清本息之日止）。
本院经审理认定，被告陈永正、朱秀清为原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会的会员。2015年5月5日，被告陈永正以购买材料需要为由向原告借款200000元，被告朱秀清为上述借款提供连带责任保证。同日，三方签订借款合同和借款凭据。该借款合同和借款凭据载明：借款金额为200000元；借款期限自2015年5月5日起至2015年8月4日止；资金占用费为月利率0.9%；现金放款100000元，借款人直接到互助会出纳柜面支取贷款；转账放款100000元，指定账户名陈永正，账号62×××76，开户银行农商行东瓯支行，作为发放贷款的账户；还款方式为到期一次性还清借款本金及资金占用费；保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日起2年内；保证范围为借款本金、资金占用费、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等；保证方式为连带责任保证；如未按时足额归还本金和资金占用费，除了应继续按原费率支付资金占用费外，应另按日费率万分之五加付罚息。被告陈永正作为借款人在借款合同和借款凭据上签字，被告朱秀清作为担保人在借款合同和借款凭据上签字。借款到期后，被告陈永正未偿付借款本息，被告朱秀清亦未履行担保责任。
另查明，被告陈永正与被告朱显艳于1996年9月26日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永正、朱显艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会借款本金200000元并支付利息及违约金（2015年5月5日起至2015年8月4日止的利息按月利率0.9%计算；之后的利息及违约金共计按月利率2%自2015年8月5日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告朱秀清对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告陈永正、朱显艳、朱秀清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一七年八月七日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/