江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四初字第28号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈立凤、朱永莹，江西秦风律师事务所律师。
被告：王纯强，男，1970年5月27日生，系香港居民，住香港新界屯门，内地住所地：江西省新建县。
被告：郑爱群，女，1975年3月25日生，系香港居民，住香港新界屯门，内地住所地：江西省新建县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孟庆泉，江西联创律师事务所律师。
被告：陈丹云，女，1969年12月31日生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈文泉，男，1967年3月27日生，汉族，住福建省长乐市。
被告：蔡长华，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：赵艳琼，女，1973年7月21日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告王纯强、郑爱群、陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱永莹、被告王纯强、郑爱群的共同委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼，被告陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王纯强、郑爱群偿还原告借款本金2126951.85元、罚息46364.5元，共计2173316.35元（暂计算至2015年7月16日，之后利（罚）息按合同约定计算至被告实际支付之日）；2.判令被告王纯强、郑爱群承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计100000元；3.判令其他被告对上述诉讼请求承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告王纯强、郑爱群、陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼与原告签署了编号为X201637988的《联保体授信合同》，约定被告组成联保体共同向原告申请授信，各被告可向原告申请的整体授信额度为870万元，授信期限自2014年4月8日至2015年4月8日，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。2014年4月16日，被告王纯强向原告申请借款人民币300万元，约定年利率为8.7%，每月21日付息，借款期限从2014年4月16日至2015年4月8日。原告依约向被告发放了300万元借款。现双方约定的还款期限已至，但被告未依约履行还款义务，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王纯强、郑爱群共同辩称：原告的诉讼请求和事实理由基本上是符合事实的，答辩人对拖欠贷款的行为是认可的。但其他联保体的贷款是对答辩人不公平的，答辩人和其他被告并不是关联企业，蔡长华约定的利息要比答辩人更低。答辩人是诚信守约的，如果其他被告不归还贷款，那答辩人责任太重。关于还款情况，答辩人在2015年7月16日之后仍有还款。
被告陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
原告提供了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告王纯强、郑爱群的港澳居民来往内地通行证、居住证、结婚证复印件，被告陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼的身份证、户口本和结婚证复印件，证明原、被告主体资格适格；
证据二、编号为X201637988的《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、账户交易明细、欠息表、还款明细表、罚息计算明细表，证明：原告向被告提供了870万元的授信额度，其中被告王纯强、郑爱群的授信额度为300万元，原告于2014年4月16日依被告王纯强的申请，向其发放贷款300万元，借款到期后，各被告未履行还款义务，在扣除王纯强保证金账户内存款后，截止2016年11月7日，尚拖欠本金1977826.76元，罚息332204.26元，共计2310031.02元。
证据三、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证，证明：因被告未按约还款导致原告为实现债权而支付的律师费。
被告王纯强、郑爱群对上述证据质证称：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，本金确实是降下来了，但是罚息从4万元变成了33万元，罚息过高，希望可以调整，答辩人是比较诚信的当事人，对欠息表、还款明细表和罚息计算明细是没有异议的；对证据三无异议，答辩人愿意承担实际支出的费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王纯强与郑爱群、陈丹云与陈文泉、蔡长华与赵艳琼系夫妻关系。2014年4月8日，蔡长华、陈丹云、王纯强（甲方）作为联保体与原告（乙方）签订编号为X201637988的《联保体授信合同》一份，约定：乙方给予本合同联保体授信提用人的整体授信额度为人民币870万元整，其中蔡长华授信额度为300万元，陈丹云为270万元，王纯强为300万元；授信额度使用期限为12个月，自2014年4月8日至2015年4月8日；授信用途为经营周转；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任等；六被告均在该合同甲方签章处签名、捺印。
2014年4月16日，王纯强根据其与原告签署的编号为X201637988的《联保体授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请书中载明：贷款金额为300万元整，贷款期限为2014年4月16日至2015年4月8日，贷款利率的调整方式为按还款周期调整，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮45%，确定年利率为8.7%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日；本笔贷款的担保方式为保证担保；支付方式为受托支付，受托支付至郑××银行××青山路支行XX账户。当日，原告按约向王纯强发放了300万元贷款。
被告王纯强收到借款后，归还了部分借款本息，截止到2016年11月7日，被告王纯强尚欠借款本金1977826.76元、利息332204.26元（含罚息和复利），共计2310031.02元，被告王纯强、郑爱群对此无异议，本院予以确认。因被告未还清借款本息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。
另查明：原告提供了其与江西秦风律师事务所签订的委托代理协议、发票和转款凭证，证明其为实现本案债权支付律师费，目前实际已支付的律师费为10000元。
本院认为，本案被告王纯强、郑爱群系香港特别行政区居民，本案属于涉港民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的履行地在我国内地，因此本案应适用我国内地法律。本案所涉的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》均系当事人的真实意思表示，没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告已依约向被告王纯强发放了贷款300万元，履行了贷款发放义务，被告王纯强也应按合同约定按期支付利息，并到期偿还本金，但其却违反约定，未能按期向原告归还借款本息，构成违约。因上述借款系王纯强和郑爱群夫妻关系存续期间所借债务，应认定为夫妻共同债务，故郑爱群理应作为共同借款人承担还款责任。原告虽诉请被告王纯强、郑爱群偿还原告借款本金2126951.85元、罚息46364.5元，共计2173316.35元（暂计算至2015年7月16日，之后利息按合同约定计算至被告实际支付之日），但其在庭审中认可被告王纯强在本案起诉之后仍归还了部分借款本息，并称截止到2016年11月7日被告王纯强、郑爱群尚欠借款本金1977826.76元、利息332204.26元（含罚息和复利），共计2310031.02元，而被告王纯强、郑爱群对此无异议，本院予以确认。另，原告主张为实现债权而支付的律师费10万元，但其实际已支付的律师费只有10000元，被告王纯强、郑爱群对此亦不持异议，故本院依法认定被告王纯强、郑爱群应向原告支付律师费10000元。陈丹云、陈文泉和蔡长华、赵艳琼作为案涉《联保体授信合同》的联保成员，在合同中明确约定各联保体之间互负连带保证责任，故陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纯强、郑爱群在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金1977826.76元、利息332204.26元（含罚息和复利），共计2310031.02元（截至2016年11月7日），并按本案合同约定的利率标准支付自2016年11月8日起至还清全部借款之日止的利息（含罚息和复利）；
二、被告王纯强、郑爱群在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费10000元；
三、被告陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；
四、被告陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼在承担保证责任后，有权向被告王纯强、郑爱群进行追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24987元、保全费5000元（原告预交），共计29987元，由中信银行股份有限公司南昌分行负担5000元，由被告王纯强、郑爱群、陈丹云、陈文泉、蔡长华、赵艳琼共同负担24987元，限随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓 华
审判员 喻声忠
审判员 李 扬
二〇一七年八月十四日
书记员 高珊珊