重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初759号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码：75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族，重庆智邦工程机械（集团）有限公司法律顾问，住。
被告：王中祥，男，1978年11月4日生，汉族，住。
被告：李志美，女，1972年1月5日生，汉族，住。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告王中祥、李志美买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、冯晓春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告王中祥、李志美因下落不明，经本院公告送达原告起诉状，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称：2014年7月30日，原告与被告王中祥签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告王中祥向原告购买“徐工”XE370CA型液压挖掘机1台，机械单价为157.89万元，其他费用400116元，合计金额1979016元。因被告王中祥采购资金不足，故此款由被告王中祥自2014年9月1日起至2018年8月1日分48期偿付原告；其中2014年9月25日至2016年8月1日每期支付原告39308元；2016年9月1日至2018年8月1日每期支付35026元。付款时间为每月1日前。被告王中祥向原告支付首期应付款283306元，提取设备时付款19.5万元，欠首期应付款88306元；在被告王中祥未付清所有款项前，挖掘机的所有权归原告，被告王中祥只有占有、使用及收益权。如被告王中祥违反合同约定，逾期还款达三期，则原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告王中祥一次性付清所有货款。因被告王中祥违约，原告收回设备，则被告王中祥自愿按照设备实际使用天数，按每天每台30**元向原告支付设备使用费。合同由被告李志美提供担保，承诺以连带责任保证方式担保被告王中祥承担的全部合同义务。
合同签订后，原告按照约定向被告王中祥交付了挖掘机。被告王中祥于2014年7月30日通过用旧车抵款方式抵偿原告18.5万元，2014年8月31日支付现金1万元，2014年9月30日支付现金4.5万元，2014年11月12日通过信合银行汇款30001元，2014年12月31日支付现金100元，2014年12月31日通过重庆银行汇款9900元，2014年12月31日支付现金2万元，2015年2月28日通过重庆银行汇款1万元，2015年2月28日支付现金3万元，2015年4月30日支付现金3.1万元，合计付款371001元。被告王中祥自合同约定的分期付款起，都没有按合同约定的时间、金额支付货款。原告通过派员、通过电话或其他方式告知其按合同约定的时间、金额支付货款，被告王中祥以无钱为由回复原告。在原告多次催收逾期货款的情况下，被告王中祥于2015年10月8日将所购挖掘机退还原告。
事后，原告再次与被告协商挖掘机及使用费事宜未果，依照双方合同约定，自被告王中祥于2014年7月30日提走挖掘机起至2015年10月8日退还止，实际使用挖掘机435天，应按每天使用费3000元计算挖掘机使用费，但考虑到被告已将挖掘机退还，故按每天2400元计算挖掘机使用费为1044000元，扣除被告王中祥已付货款371001元，被告王中祥还应支付原告挖掘机使用费672900元。故现起诉要求：1、解除原、被告所签订的《工矿产品买卖合同》；2、由被告王中祥支付原告挖掘机使用费672900元，并由被告李志美承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、《工矿产品买卖合同》，证明原、被告签订合同的事实，合同对双方权利义务进行了约定；2、产品合格证，证明被告王中祥购买的挖掘机是合格产品；3、新机交付使用通知单，客户接车登记表，证明被告王中祥接收挖掘机的时间，设备交付项目、交接内容；4、定期检查和保养报告，证明被告王中祥购买挖掘机后，在使用过程中，原告根据双方约定及被告的要求，派出售后服务人员对设备进行了保养，设备能够正常使用；5、工程设备托移承诺书，证明被告王中祥购买挖掘机后，因未按照约定的期限、金额及时支付货款，原告派员催收无果的情况下，被告王中祥自愿将挖掘机退还原告的事实；6、收款明细表，证明被告王中祥购买挖掘机后，合计付款371001元的事实。7、挖掘机使用天数及使用费说明，证明被告王中祥自2014年7月30日至2015年10月8日止，累计使用挖掘机天数为435天，按每天2400元使用费计算，应支付原告使用费1044000元。
被告王中祥、李志美均未到庭作答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、2014年7月30日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、卖方）与被告王中祥（乙方、买方）、李志美（丙方、担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号THBADL14073001），约定由被告王中祥以分期付款方式向原告购买“徐工”牌XE370CA型挖掘机1台，机械单价157.89万元，被告王中祥另应向原告支付手续费、公证费、调查费、代收担保费等共计400116元，合计金额1979016元。被告王中祥支付原告首付款283306元，包含机械价款157890元，保证金78945元（机价款5%）及手续费28420.2元、公证费1570元、调查费1000元、代收担保费9600元、GPS费5880元及保险费。此款由被告王中祥于提取设备时支付原告19.5万元，欠首付款88306元由被告王中祥自2014年9月1日起至2016年8月1日止，每期支付原告4282元；剩余设备价款1421010元，按照年利率8.5%计算利息，由被告王中祥分48期，自2014年9月1日起至2018年8月1日止，每月1日前偿还原告35026元。在被告王中祥付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告王中祥只有占有、使用及收益权。被告王中祥付清所有欠款后，本合同标的物所有权归被告王中祥。被告王中祥一次性向原告缴纳信用保证金78945元，如无违约行为发生，在被告王中祥付清分期款项后，原告将全额退还保证金；如被告王中祥有违约行为，则原告有权扣除保证金不予退还。违约责任：在合同履行期间，被告王中祥承诺不以标的物使用过程中出现的任何故障或其他理由为借口拒绝或拖延还款。若未按约定的任何一期付款期限、金额、方式支付货款，则被告王中祥自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一支付原告违约金；如逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张全部货款到期，要求被告王中祥一次性付清所有货款。因被告王中祥违约，原告收回设备，则被告王中祥自愿按照设备实际使用天数，按每天每台30**元向原告支付设备使用费。合同由被告李志美提供保证担保，承诺对被告王中祥本案合同项下所负债务，向原告承担连带保证责任。案外人重庆创伟担保有限责任公司作为一般保证人在合同上盖章。
2、原告2014年7月27日向被告王中祥交付了挖掘机，被告王中祥在新机交付使用通知单及客户接车登记表上签字确认。被告王中祥于2014年7月30日通过用旧车抵款方式抵偿原告18.5万元，后分别于2014年8月31日支付现金1万元，2014年9月30日支付现金4.5万元，2014年11月12日通过信合银行汇款30001元，2014年12月31日支付现金100元，2014年12月31日通过重庆银行汇款9900元，2014年12月31日支付现金2万元，2015年2月28日通过重庆银行汇款1万元，2015年2月28日支付现金3万元，2015年4月30日支付现金3.1万元，合计付款371001元。此后，被告王中祥未再向原告支付货款。原告提交的定期检查保养报告显示，原告于2014年8月2日及9月11日对挖掘机进行了两次定期保养。
3、由于被告王中祥未按照双方约定的时间及金额支付原告货款，2015年10月8日，被告王中祥向原告出具工程设备托移承诺书，同意配合原告收回挖掘机，并在原告收回设备之日起15日内与原告结清逾期欠款，否则认可原告通过变卖设备用于偿还逾期欠款，被告王中祥认可变卖价格，不足部分由被告王中祥承担偿付责任。原告于当日将挖掘机收回。现原告向本院提起诉讼，要求解除双方合同，由被告王中祥按照约定支付挖掘机使用期间的使用费，并由被告李志美承担连带清偿责任。
本院认为：被告王中祥、李志美经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原、被告间所签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在合同履行中，原告向被告王中祥交付了合同约定的挖掘机，被告王中祥接收该设备后理应支付相应的货款。但被告王中祥违反双方约定，自合同履行之初即未及时足额支付下欠的款项，损害了原告的合法权益。根据双方合同约定，原告方有权解除双方合同，收回挖掘机。现被告王中祥自愿将挖掘机交还原告，原告已经收回挖掘机，双方以实际行为表明均同意解除《工矿产品买卖合同》。故本院对原告要求确认原、被告间《工矿产品买卖合同》解除的请求予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出买人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。双方合同约定，原告将设备收回后，被告王中祥应按设备的实际使用天数，按照每天3000元的标准向原告支付设备使用费。根据上述法律条款的规定，该费用应当由被告王中祥承担。现原告自愿将设备使用费降低为按每天2400元计算，符合法律规定，本院予以尊重。自2014年7月30日原告交付设备起，至2015年10月8日交回设备时止，被告王中祥实际占有设备的日历天数为435天，合计使用费为104.4万元，扣除被告王中祥已经支付的371001元后,原告要求被告支付使用费672900元本院予以支持。
被告李志美作为本案合同保证人，在原、被告间《工矿产品买卖合同》署名，其担保的意思真实明确，现原告依据双方合同约定，起诉要求被告李志美承担本案保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院一并予以支持。
综上，原、被告所签订的《工矿产品购销合同》解除后，被告王中祥已经将挖掘机退还原告，原告亦应将收取的货款退还被告王中祥。同时，由于按照法律规定及双方约定，被告王中祥应当支付原告设备占用期间的使用费104.4万元，该费用扣除原告应退还被告款项后，剩余款项应由被告支付原告。原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第一百零九条，第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告王中祥、李志美所签订的《工矿产品买卖合同》（合同编号THBADL14073001）于本判决生效日起解除；
二、被告王中祥于判决生效后7日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费672900元；
三、被告李志美在上述判决第二项确认的范围内向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费10529元，由被告王中祥、李志美负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 倩