辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7407号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：佘亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于露涵，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跃，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）:郭哲林，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）:冮凤林，男，住辽宁省新民市东蛇山子乡。
上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称太平保险公司）因与被上诉人李跃、郭哲林、冮凤林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由李跃承担。事实和理由：1、一审判决太平保险公司承担全部赔偿责任错误，本次事故中，辽A6ZX**、辽A8GX**为无责车辆，根据相关法律规定，无责车辆的保险公司应在交强险无责任范围内承担赔偿责任；2、太平保险公司已在交强险限额内向关艳霞赔付8118元，一审法院未予扣除；3、李跃的工作收入为每月1500-1700元，一审法院认定2700元事实认定错误。
李跃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平保险公司的上诉请求，依法维持原判。
郭哲林、冮凤林未到庭进行答辩。
李跃向一审法院起诉请求：判令郭哲林、冮凤林、太平保险公司赔偿其医疗费15688.91元、住院伙食补助费1500元、护理费1728.9元、医疗辅助器具费216.4元、误工费10500元、交通费1000元、复印费36元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月15日17时05分，郭哲林驾驶辽AW6X**号小客车行驶至沈北路北方软件学院前时，追撞同向行驶尹佳禹驾驶的车辆后，又驶入反道与李跃驾驶的辽AG92**号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，郭哲林、李跃、关艳霞、尹佳禹、孙玉林、张悦、杨尹惠子受伤的后果，后经沈北新区交警大队认定，郭哲林负此事故的全部责任，李跃、关艳霞、尹佳禹、孙玉林、张悦、杨尹惠子无事故责任。李跃受伤后在沈阳市七三九医院住院治疗，主要诊断为腹部挫伤，住院15天，住院期间一级护理2天，二级护理13天，由其亲属赵玉莲一人护理。李跃诊断休息时间从2017年3月2日起至2017年5月31日止，共计90天。李跃发生交通事故之前系沈阳创元伟华汽车销售有限公司学徒工，受伤前三个月平均工资为2700元。另查，辽AW6X**号肇事车辆在太平保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。商业三者险约定指定驾驶人为赵巍，非指定驾驶员驾驶车辆发生事故赔偿时，增加10%的绝对免赔率。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。郭哲林作为事故车辆驾驶者及责任人应对李跃的合法损失承担赔偿责任。因辽AW6X**号车辆在太平保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，太平保险公司应对李跃的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向李跃支付赔偿金。因商业三者险约定非指定驾驶员驾驶车辆发生事故赔偿时，增加10%的绝对免赔率,故超出交强险限额的损失由太平保险公司在商业三者险范围内承担90%，由郭哲林承担10%。关于赔偿数额：医疗费15688.91元、住院伙食补助费1500元，符合法律规定，一审法院予以支持。因本次事故另一伤者张悦已起诉至一审法院，故应为其预留相应份额，根据张悦主张的医疗费数额10815.26元，太平保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李跃医疗费5919.41元，剩余医疗费9769.5元，由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿9769.5元的90%即8792.55元（15688.91元-5919.41元）×90%；由郭哲林赔偿9769.5元的10%即976.95元。关于李跃主张的护理费，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其它服务业每日101.72元标准，为1729.24元（101.72元×2天×2人+101.72元×13天×1人），故李跃主张的护理费1728.9元，符合法律规定，一审法院予以支持。交通费结合李跃住院及复查情况，一审法院酌定为200元。关于误工费，按月平均工资2700元计算，为9450元（105天×2700元/30天），一审法院予以支持。医疗辅助器具费216.4元，属合理必要损失，一审法院予以支持。复印费36元，属合理必要损失，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿李跃医疗费5919.41元；二、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿李跃护理费1728.9元；三、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿李跃交通费200元；四、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿李跃误工费9450元；五、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿医疗辅助器具费216.4元；六、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿李跃复印费36元；七、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿李跃住院伙食补助费1500元的90%即1350元；八、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费9769.5元的90%即8792.55元；九、郭哲林赔偿李跃医疗费9769.5元的10%即976.95元；十、郭哲林赔偿李跃住院伙食补助费1500元的10%即150元；以上款项，义务人应于判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十一、驳回李跃其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由郭哲林负担。
本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，太平保险公司提供了一份付款凭证和付款明细，证明其在交强险限额内向案外人关艳霞实际支付了6765元赔偿款。还提供了一份机动车辆强制保险条款，证明无责车辆应承担赔付责任及限额。李跃对太平保险公司提供的付款凭证和付款明细没有异议，对机动车辆强制保险条款的质证意见为与其无关。
本院认为，关于太平保险公司主张要求追加无责方保险人参加诉讼并承担责任的问题。虽然最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，但并未明确规定将无责车辆承保交强险的保险公司列为共同被告，且太平保险公司在一审审理期间亦未提出相关抗辩，李跃在一审诉讼中只将太平保险公司、郭哲林、冮凤林列为被告并要求其承担赔偿责任，故一审法院未将无责方的保险人追加为案件当事人并无不妥。太平保险公司如有证据证明无责方的保险人应承担赔偿责任可以依法另案进行追偿。
关于太平保险公司主张的其已在交强险限额内向案外人关艳霞赔付8118元，应予扣除的问题。因辽AW6X**号肇事车辆在太平保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，且太平保险公司对关艳霞的经济损失亦负有赔付义务，其可在商业三者险赔偿限额内对关艳霞的经济损失进行赔付，故对于太平保险公司提出的应在交强险限额内扣除对关艳霞的赔付款项，本院不予支持。
关于误工费的问题。太平保险公司上诉称其曾对李跃的工作收入进行过查勘，李跃自认其每月工资为1500-1700元，而李跃在二审庭审期间对太平保险公司的该项主张提出异议，李跃陈述其在保险公司查勘时所自认的工资仅为基本工资，并未包括满勤工资、加班补助、交通补助等收入。对此本院认为，太平保险公司自行制做的医院查勘记录表上虽有李跃本人的签字，但因该查勘行为系太平保险公司单方进行，其证明效力较低，且李跃对其工资收入的解释亦符合常理，并提供了沈阳创元伟华汽车销售有限公司出具的误工证明，一审法院据此认定李跃的误工损失并无不当。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年八月二十四日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。