wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2666号
原告：王欢，女，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：秦玉鲲，男，汉族，住址同上。系原告王欢之丈夫。
委托诉讼代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。
被告：张小可，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人董亚磊，河南首问律师事务所律师。
原告王欢与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳人寿财险公司）、被告张小可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人秦玉鲲、孙志乐，被告安阳人寿财险公司的委托诉讼代理人曹长春，被告张小可的委托诉讼代理人董亚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月20日20时35分许，张小可驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车，由东向西行驶至舞阳县侯集镇环乡路侯集二中东100M路段时，与由西向东行驶秦玉鲲驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车乘坐人王欢、秦艺贺、秦艺畅受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：张小可负事故的同等责任；王欢负事故的同等责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告王欢变更后的诉讼请求为：1、医疗费54851.64元；2、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；3、营养费1000元（10元/天×100天）；4、财产损失费1570元；5、评估费180元。以上费用共要求被告赔偿39656.98元。其他费用另案起诉。
被告安阳人寿财险公司辩称：1、医药费应扣除20%的非医保用药。2、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
被告张小可辩称：肇事车辆投有交强险，应由保险公司予以赔偿，超出交强险的部分，应承担50%的赔偿比例。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2017年10月20日20时35分许所发生的交通事故及事故当事人张小可负事故的同等责任；王欢负事故的同等责任。2、粤Ｌ×××××号小型轿车在安阳人寿财险公司投有交强险，出险时在承保期间。3、经舞阳县公安交通警察大队委托，河南张诚价格评估事务有限公司出具车辆损失评估结论：财产损失费1570元。原告支出评估费180元。
另查明：原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：股骨骨折、胫骨骨折、膝关节内侧韧带扭伤、小腿软组织疾患。2107年11月15日出院。支出医疗费54851.64元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，本院确定原告的损失数额为医疗费54851.64元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费500元（10元/天×50天）、财产损失费1570元、评估费180元。原告对医疗费、财产损失费等费用先行起诉，其他费用另案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于粤Ｌ×××××号小型轿车在被告安阳人寿财险公司投保有交强险，且被告张小可在交通事故中负事故的同等责任，被告安阳人寿财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告安阳人寿财险公司应在医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在财险损失限额内赔偿原告财产损失费1570元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、评估费，由被告张小可赔偿27787元（46311.64×60%）。对于被告张小可提出超出交强险的部分承担50%的赔偿比例的主张，因不符合《河南省道路交通安全条例》第四十二条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任的规定，对该主张本院不予采纳。原告自愿撤回对王东帆的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王欢各项损失11570元。
二、被告张小可于本判决生效后十日内赔偿原告王欢各项损失27787元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，诉讼保全申请费220元，由被告张小可负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 佳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第523号
原告赵明，男，1966年9月11日出生，满族，住顺城区。
被告王科起，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地顺城区。
原告赵明诉被告王科起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加了诉讼。被告王科起经法院公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因急用钱于2013年9月19日向我借款25万元，借款期限2个月，被告用其丰田霸道车辆抵押，同意到期不还款，由原告处理抵押车辆，但被告未按约定履行协议，故起诉至人民法院要被告还款25万元，利息20万元。
被告未到庭亦未答辩经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，因被告为女儿筹备婚礼急需用钱，向原告借款，2013年9月19日，原被告签订借款协议，借款金额25万元，借款期限为2013年9月19日至2013年11月18日，双方口头约定利息为每月3%，被告将其名下丰田霸道轿车作抵押，约定如不能及时还款，原告有权处理抵押车辆。原告于协议签订当日在中国农业银行抚顺武功街支行通过转账形式向被告转款20万元，后原告又取出2.5万元现金交付被告。借款到期后原告多次找被告索要钱款未果，遂来院告诉，要求被告立即偿还欠款25万元及利息并承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议、银行交易明细，机动车登记证�、二手车购车协议，及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，具有证明效力，予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于借款金额，原告主张25万元，但在有效的举证期限内仅提供22.5万元资金来源，剩余2.5万元，原告主张系支付现金，但未在法定期限内提出有效证据证明，且被告未出庭答辩，本院无法确认其真实性，故对本金数额认定为22.5万元。关于利息，原告主张口头约定利息每月3分，因被告未出庭答辩，故对借款期间内利息无法确定，本院不予支持，但对逾期利息根据原告主张，不超过年利率24%部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、�二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王科起在判决生效后十日内偿还原告赵明人民币225000元，逾期利息自2013年11月19日至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算。
如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王科起负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 �许凌云
代理审判员 何 凌 翔
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 崔 馨 予
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第317号
上诉人（原审被告）刘云祥，男，汉族，住新乡县。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云生，男，汉族，住鹤壁市。
上诉人刘云祥与被上诉人刘云生物权保护纠纷一案，刘云生于2011年9月26日提起诉讼，要求判令刘云祥停止侵害，排除妨碍，返还财产（房屋）。河南省新乡县人民法院于2012年8月7日作出（2011）新民初字第755号民事判决。刘云祥不服，向本院提起上诉，本院经审理于2012年12月16日作出（2012）新中民五终字第432号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。原审法院经重审于2014年8月4日作出（2011）新民重字第755-3号民事判决。刘云祥不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘云生与刘云祥为同胞兄弟，刘云生为弟，刘云祥为兄，一直在大召营镇刘大召村生活。1982年，刘云生随父亲到鹤壁市工作、生活。刘云祥现居住的老宅基地，南北长35.9米，东西宽17.7米，该宅基上北半部有一处5间房屋，坐西向东，由刘云祥居住；该宅基上南半部有一处5间房屋坐西向东，该房屋系1988年所建，为5间西屋，刘云祥称系自己所建，刘云生称自己出资委托刘云祥所建。新乡县人民政府于1992年12月6日以编号03020011为刘云祥办理了土地登记册，载明刘云祥使用宅基面积233.8平方米，同日以03020012号为刘云生办理了土地登记册，载明刘云生使用宅基面积345.6平方米。另查明，新乡县人民政府针对本案争议的宅基地未给刘云生及刘云祥办理过土地使用证。
原审法院认为：既然刘云生、刘云祥均无土地使用证，本案争议的房屋于1988年所建，1992年12月6日编号03020012号土地登记册上载明使用权人为刘云生，该5间西屋经刘云生、刘云祥两人的母亲和姐姐等证人相互印证，加上土地登记册所载明内容，应认定由刘云生所建造，并享有所有权。另刘云生虽然已将户口迁走且常年在外地工作，但根据风俗习惯及常理，在原籍拥有宅基及房屋属正常，而刘云祥所称自己一人拥有两处宅基的理由不符合常理。综上，刘云祥现占有争议房屋构成无权占有，系侵权行为，应停止侵害，返还房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，原审法院判决：限刘云祥于本判决生效之日起十日内从本案争议的土地登记编号为03020012号使用权人为刘云生的宅基地上房屋内腾退搬出，并将该房屋返还给刘云生。案件受理费100元，由刘云祥负担。
刘云祥上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。所诉房屋是上诉人出资建造的，并在此已经居住了26年。根据我国《民法通则》第137条规定，民事权利最长保护期限是20年。本案刘云生的起诉已超过法定最长期限，依法不受法律保护。故应驳回刘云生的诉讼请求。2、土地登记册是复印件，没有土地使用证，刘云生的土地登记册不具有法律效力，不能作为定案根据，更不能作为参考依据。3、原审判决违背法律程序。根据先行政后民事的审理程序，在上诉人还未收到新乡市中级人民法院的（2013）新中行终字第139号行政裁定书时，新乡县人民法院在2014年8月4日就提前下达民事判决，上诉人收到上述行政裁定书的时间是2014年8月14日。4、原审判决认定刘云祥一人拥有两处宅基不合常理没有合法的根据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，房屋为上诉人所建，请查明事实，依法纠正。
刘云生辩称：1、案涉房屋不是刘云祥出资盖的，房子是在1988年建的，是答辩人把工钱给刘云祥，并委托刘云祥在本村找的建筑队，答辩人购买的建筑材料，1992年办的土地证，是办在答辩人的名下。刘云祥在答辩人的房子中居住了20多年，房子是答辩人借给他居住的。2、答辩人和刘云祥的土地证是新乡县土地局颁发的，答辩人的土地证丢失了，刘云祥的土地证上有详细的宅基地情况记录。土地证已经另案判决，土地证是答辩人合法有效拥有的。3、林权证不是答辩人父亲给刘云祥的，是刘云祥因为其他纠纷在土地局拿到的。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：刘云祥于本案诉讼中提供的“林权证”不能作为确定案涉宅基地使用权归属的依据，但结合双方当事人陈述，可以认定案涉房屋所占用的宅基地在上世纪六十年代已由双方当事人所在农户占有使用至今。刘云生则于诉讼中提交了新乡县人民政府于1992年制作的土地登记册，刘云祥对该土地登记册的真实性并无异议。依据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。该土地登记册中在“权属调查记事及调查员意见”中明确记载“权属清楚”，并显示勘丈人员对现场进行地籍勘丈，且结果为“合格”，能够据此认定刘云生对争议宅基地享有使用权。刘云生现主张争议房屋由其本人出资，并委托刘云祥联系施工队伍建造，提交了其母亲与姐姐的证言。由于案涉房屋建造出资情况系双方当事人家庭内部事务，其家庭成员的证言应有较高效力，且政府部门于1992年对该房屋所占用土地的宅基地使用权登记造册并确认刘云生对争议宅基地享有使用权时，上述房屋已经存在，刘云祥多年来亦未提出异议。结合以上事实，能够认定刘云生的相关主张成立，即争议房屋系由刘云生出资并委托刘云祥联系施工队所建，故原审判决认定刘云生系争议房屋所有权人并支持其诉求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘云祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一五年二月十日
书记员 李 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00063号
申请执行人：汪承宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周正，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙旭，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪承宝申请执行被执行人周正、孙旭建设工程施工合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2014年11月7日作出的（2014）宣中民四终字第00087号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认周正、孙旭给付工程款67097元及逾期利息、承担受理费738.5元。周正、孙旭逾期未履行义务，申请人汪承宝向本院申请执行，要求被执行人履行上述义务，并承担本案执行费918元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人周正、孙旭欠申请人汪承宝工程款67097元及利息，于2015年12月31日前付清；二、本案诉讼费、执行费由被执行人周正、孙旭负担。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，被执行人如不按上述协议履行，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民四终字第00087号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月八日
书记员 杨 深
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第10号
上诉人（原审被告）：贾鲜兰，女，1963年8月27日出生，汉族，阳煤集团二矿退休工人，现住山西省阳泉市矿区。
委托代理人：杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏云雷，男，1957年10月27日出生，汉族，山西省阳泉市矿区某单位职工，现住山西省阳泉市矿区。
上诉人贾鲜兰因与被上诉人苏云雷民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民商字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾鲜兰及其委托代理人杨春青、被上诉人苏云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告贾鲜兰于2012年11月2日借原告苏云雷人民币185000元，写有借据，被告承认借据上的名字是自己签的，内容为原告写的。2014年6月10日被告再次向原告借款人民币9500元，被告对借9500元的事实认可，但否认借据上的名字是自己签的。借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂向山西省阳泉市矿区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
原审法院认为，被告贾鲜兰借原告苏云雷人民币194500元，有被告贾鲜兰签字的借据为证，借款事实存在，证据确实充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。利息按中国人民银行同期存款利率3%计算，以185000元本金（从2012年10月2日起至2014年8月8日立案日期止）计算；以9500元本金（从2014年6月10日起至2014年8月8日止）两笔借款共计利息为9810.54元，关于被告陈述以招工为名收受他人钱财的行为，于法无据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决：一、被告贾鲜兰在判决书生效后十日内偿还原告苏云雷人民币194500元。二、被告贾鲜兰在判决书生效后十日内支付原告苏云雷利息人民币9810.54元。案件受理费4190元，由被告贾鲜兰承担。
一审宣判后，被告贾鲜兰不服，向本院提起上诉称：我并未向苏云雷借钱，原审判令我向苏云雷支付194500元于法相悖，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人苏云雷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，上诉人贾鲜兰向本院提供被上诉人苏云雷出具的收条一张，证明贾鲜兰支付给苏云雷4万元。苏云雷对该证据质证称，该收条确为自己书写，但该款系贾鲜兰收取的给刘云办工作的钱。同时，苏云雷向本院提供4万元的收据一张，内容为“今收刘云招工款现金肆万元整。”，收款人签名为“贾鲜兰”。贾鲜兰则否认该收据签名系自己书写。经苏云雷提出申请，本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对该收据的签名是否为贾鲜兰本人书写进行了鉴定。山西警官高等专科学校司法鉴定中心于2015年5月27日作出警专司鉴中心（2015）文鉴字第093号文件检验鉴定书，鉴定结论为：该收据上“贾鲜兰”的签名是被上诉人贾鲜兰本人书写。本院就办理工作的情况向刘云进行了核实，刘云称：其将4万元交给苏云雷办工作，后来苏云雷将4万元返还给了刘云。
二审过程中，上诉人贾鲜兰向本院提供阳泉市公安局矿区分局刑警队受案登记表及受案回执各一份，证明贾鲜兰因给别人办工作，被一个名叫邓建文的人诈骗32.5万元。被上诉人苏云雷质证称，该证据与本案无关。
本院查明的事实与原判查明事实一致。二审中被上诉人苏云雷向本院预交鉴定费2300元。
本院认为，上诉人贾鲜兰给被上诉人苏云雷出具了185000元的借据，同时贾鲜兰对借苏云雷9500元的事实不持异议，贾鲜兰向苏云雷借款194500元的事实清楚，其应当向苏云雷偿还借款。贾鲜兰支付给苏云雷的4万元，与本案讼争的借款194500元没有关联性，贾鲜兰该抗辩理由不能成立。贾鲜兰向阳泉市公安局矿区分局刑警队的报案材料，其不能证明与本案有关联，本院不予采信。双方在借款时并未约定利息，故对苏云雷支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民商字第226号民事判决第一项；
二、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民商字第226号民事判决第二项；
三、驳回苏云雷的其它诉讼请求；
四、驳回贾鲜兰的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4190元、鉴定费2300元，均由上诉人贾鲜兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 霍乐乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初515号
原告夏某某，女，1960年11月1日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1994年11月8日生，汉族，住江阴市。
被告刘某某，女，1973年8月1日生，汉族，住江阴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告夏某某诉被告方某某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，夏某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告夏某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（夏某某已预交），由夏某某负担。
审判员 汪雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晨
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审139号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州黄泽新农村建设有限公司，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。
法定代表人汤圣浪。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月7日作出嵊土资罚字[2016]100号行政处罚决定，认定被执行人嵊州黄泽新农村建设有限公司在2015年2月未经批准，非法占用�州市黄泽镇国有土地（土名:中山湖）2925平方米建造桥梁、道路，至2015年12月底建成，其中建筑占地面积2925平方米。经审核，该土地地类为水域及水利建设用地（农用地）、城镇村及工矿用地（建设用地）。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为其他农用地（农用地）、城乡建设用地（建设用地），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人对被执行人的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月7日作出处罚决定：责令退还非法占用的土地2925平方米；限于接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用2925平方米土地上新建的设施；处以非法占用的2684平方米农用地每平方米20元的罚款，计人民币53680元，处以非法占用241平方米建设用地每平方米10元的罚款，计人民币2410元，两项合计56090元。该处罚决定于2016年10月15日向被执行人送达，决定已生效，被执行人已经付讫罚款。
2017年7月3日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对责令被执行人退还非法占用的土地2925平方米以及拆除被执行人在非法占用2925平方米土地上新建的设施予以强制执行。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]100号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求被执行人退还非法占用的2925平方米土地并拆除被执行人在非法占用2925�方米土地上新建设施的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人嵊州黄泽新农村建设有限公司退还非法占用的2925平方米土地并拆除其在非法占用2925平方米土地上新建的设施予以强制执行，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢园婷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第500号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月13日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）490号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年3月17日2时许，被告人刘某和同案李佐飞（另案起诉）去到广州市花都区狮岭镇盘古路113号湘水人家饭店，通过暴力方式拉开卷帘门，盗走店内创维电视机两部和人民币100元。经鉴定，创维电视机两部价值3472元。
2013年11月15日11时许，公安人员在广州市花都区振兴村黄屋队旺发平价超市将被告人刘某抓获。
公诉机关认为被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某的陈述、其对红牛瓶的指认照片；抓获经过；被害人吴某提供的购买电视机的收据和中文使用说明书首页；穗花价鉴（赃）（2013）784号价格鉴定结论书；勘验检查等笔录；同案李佐飞的供述、其对被告人刘某的辨认笔录、其对刘某、超市、作案地点、红牛瓶的指认照片；被告人的供述、其对作案地点的指认照片；被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某的行为，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人刘某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人刘某的犯罪情节、手段、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月零八日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月22日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月八日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4366号
原告重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，组织机构代码68892777-8。
法定代表人范延年，总经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族。
委托代理人王平，女，1980年10月1日出生，汉族。
被告周传平，男，1968年3月8日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告周传平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆朗鸿汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆朗鸿汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆朗鸿汽车运输有限公司撤回对被告周传平的起诉。
本案案件受理费740元，减半收取310元，由原告重庆朗鸿汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 余
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4047号
原告童锡娟，女，1982年12月14日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张超，浙江一剑律师事务所律师。
被告张茂虎，男，1980年1月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶小林，男，1965年11月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告童锡娟与被告张茂虎、叶小林民间借贷纠纷一案，原告童锡娟以与被告自行协商为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童锡娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童锡娟撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告童锡娟负担。
审 判 员 邹可风
二〇一七年九月五日
代书记员 朱一丹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保34号
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区。
被申请人苟建友，男，1971年8月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省青神县。
申请人与被申请人之间财产保全纠纷一案，因申请人执行的（2017）川0411民初119号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行苟建友财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移、变卖资产，现对被申请人资产实施财产保全，以维护申请人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并保全被申请人苟建友的财产2990万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保34号
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
被申请人张玉平，女，1973年9月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省青神县。
申请人与被申请人之间财产保全纠纷一案，因申请人执行的（2017）川0411民初119号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行张玉平财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移、变卖资产，现对被申请人资产实施财产保全，以维护申请人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并保全被申请人张玉平的财产2990万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保34号
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
被申请人苟建友，男，1971年8月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省青神县。
申请人与被申请人之间财产保全纠纷一案，因申请人执行的（2017）川0411民初119号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行苟建友财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移、变卖资产，现对被申请人资产实施财产保全，以维护申请人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并保全被申请人苟建友的财产2990万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保34号
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
被申请人攀枝花市攀青物流有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪苦荞村一村，法定代表人：张玉平。
申请人与被申请人之间财产保全纠纷一案，因申请人执行的（2017）川0411民初119号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行攀枝花市攀青物流有限公司财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移、变卖资产，现对被申请人资产实施财产保全，以维护申请人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并保全被申请人攀枝花市攀青物流有限公司的财产2990万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2001号
申请执行人姚克莲。
被执行人陈波。
被执行人梁红英。
原告姚克莲与被告陈波、梁红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）东商初字第511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院于2015年4月14日向被执行人陈波留置送达、梁红英邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年5月14日达成执行和解协议：一、被执行人梁红英于2015年5月14日前归还50000元；于2015年9月1日前归还20000元。二、若被执行人按上述协议履行，则免除梁红英其他担保责任。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，已执行到位50000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2001号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姜乐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1262号
原告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人：顾正勇，行长。
被告：黄建利，男，1981年5月18日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告黄建利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年二月六日
代理书记员 李修岳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00239-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：刘强，该支行行长。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：梁兴干。
被执行人：赵忠顺。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00027号民事判决书，向被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司、朱玉雪、梁兴干、赵忠顺发出执行通知并限期履行义务，但被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司、朱玉雪、梁兴干、赵忠顺至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司，对安徽省宿州市中级人民法院于2015年8月16日以（2015）宿中执字第00239号执行裁定书查封的被执行人宿州市富通置业有限公司坐落在宿州市经济开发区外环二路南侧的土地使用权［证号：宿州国用（2012）XX号］进行了评估。该评估公司于2015年11月1日作出皖天源（2015）土估结字第W0445号土地估价报告，上述土地使用权评估市场价值为2906.78万元。现申请执行人申请拍卖上述被查封、评估的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿州市富通置业有限公司名下位于坐落在宿州市经济开发区外环二路南侧的土地使用权［证号：宿州国用（2012）XX号］。以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 张 贵
审判员 赵 路
二〇一六年四月十九日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第315号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月8日凌晨，被告人胡某饮酒后无证驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为99mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血样的酒精浓度为108.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中无异议，且有到案经过陈述笔录、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表及提取经过说明、抽血照片及录像、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月十八日
代书记员 郑敏芬
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执741号
被执行人：陈玉明，男，汉族。
关于陈玉明罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初336号刑事判决书，因陈玉明正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯陈玉明刑事改造的原则，特撤回对陈玉明财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初336号关于陈玉明财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月二十日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执741号之一
被执行人：陈玉明，男，汉族。
关于陈玉明罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初336号刑事判决书，因陈玉明正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯陈玉明刑事改造的原则，特撤回对陈玉明财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初336号关于陈玉明财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执104号
申请执行人：滑某某
被执行人：山西某某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于滑某某申请执行山西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫一涵
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县恢执字第00015号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人孟凡生。
被执行人刘春平。
被执行人王国礼。
被执行人王洪涛。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人孟凡生、刘春平、王国礼、王洪涛借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2011年10月8日作出的（2011）盘县民二初字第01040号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县农村信用合作联社提出强制执行申请，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）盘县民二初字第01040号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一四年九月二日
书记员 孙朋飞
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1092号
被执行人:洪某生，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被刑事逮捕，现下落不明。
关于被执行人洪某生犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）琼0271刑初595号刑事判决书，已判决洪某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人洪某生未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月31日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人洪某生发出执行通知书。经查,被执行人洪某生现下落不明，未发现被执行人洪某生可供执行的财产。
本院认为，被执行人洪某生现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初595号刑事判决第一项对被执行人洪某生罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年七月二十日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初549号
原告：琼中县三江源生态农林有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人：江玉玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常辉，男，1981年8月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：孙勇，男，1966年5月2日出生，汉族，现住琼中县。
被告：麦世雄，男，1971年5月2日出生，汉族，现住琼中县。
以上两位被告的共同委托代理人：王海山，男，海南嘉勋律师事务所律师。
以上两位被告的共同委托代理人：黄洪，女，海南嘉勋律师事务所律师。
第三人：琼中县湾岭镇大墩下经济合作社，住所地：琼中县。
法定代表人：王章君。
第三人：琼中县湾岭镇大墩上经济合作社，住所地：琼中县。
法定代表人：王玉。
原告琼中县三江源生态农林有限公司与被告孙勇、麦世雄、第三人琼中县湾岭镇大墩下经济合作社、第三人琼中县湾岭镇大墩上经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琼中县三江源生态农林有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告琼中县三江源生态农林有限公司负担。
审 判 长 黄灵钰
人民陪审员 何良慧
人民陪审员 严白羽
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1580号
申请执行人刘泽华，男，1967年4月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人丁玉兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人徐胜强，男，1954年12月1日出生，汉族，住柳州市柳南区。
关于刘泽华申请执行丁玉兰、徐胜强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初190号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁玉兰所有的车牌为桂Ｋ×××××的汽车，查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十一月二十日
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1580号申请执行人刘泽华，男，1967年4月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人丁玉兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人徐胜强，男，1954年12月1日出生，汉族，住柳州市柳南区。关于刘泽华申请执行丁玉兰、徐胜强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初190号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁玉兰所有的车牌为桂Ｋ×××××的汽车，查封期限为两年。二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年十一月二十日代书记员 韦 韬
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初第00215号
原告王传德。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张保堂，工人。
被告刘春梅，无业。
原告王传德与被告张保堂、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王传德及其委托代理人ＸＸ、被告刘春梅到庭参加了诉讼；被告张保堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传德诉称，二被告因经济原因陆续向原告借款23955元，并于2012年4月22日向原告出具借条一张。逾期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，至今下欠本金23955元及利息。请求判令二被告偿还本金23955元及利息。
原告王传德为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、居民身份证一份，证明原告王传德基本情况。
二、大悟县公安局城关派出所出具的被告张保堂人口信息二份，证明被告张保堂，男，1963年10月11日出生。
三、借条一份，证明2012年4月22日，被告张保堂向原告王传德借款23955元。
被告张保堂辩称，此事被告的家属刘春梅不知情，被告从未写过23955元的欠条。原告是烧窑的，经常叫被告拉柴和烧好的成品送黄陂城区等地。原告的大儿子王大双投资在大悟县桥店办了个石子厂，因投资差钱，王大双让帮忙借钱，被告在战友汪适运处借了20000元，本金20000元垫还，息钱至今未还，借条还在汪适运那里。
被告刘春梅辩称，借条要张保堂看，如果是事实，愿意还款。王传德不是慈善机构，为什么一而再，再而三多次借钱给张保堂。王传德的儿子王大双借了张保堂2万元，张保堂是借汪适运的。
被告张保堂、刘春梅未向本院提交证据。
被告刘春梅对原告提交的证据一没有异议；对第二证据二的真实性没有异议；对第三份证据有异议，认为不清楚，要张保堂看，对张保堂的笔迹存有怀疑。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：证据一是公安机关颁发的相关证件，可以证明原告王传德的身份情况。证据二是公安机关出具的户籍信息，可以确认张保堂是本案的被告。证据三是证明被告张保堂向原告王传德借款的借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，借条是证明原、被告存在债务关系的直接证据，可以证明被告张保堂所借原告王传德23955元，没有清偿。
经审理查明，原、被告原本相识。2012年4月22日，被告张保堂向原告王传德立下借据借款23955元，借条载明：今借到王传德五笔共借现金贰万叁仟玖佰伍拾伍元整（23955元）今借人：张保堂2012年4月22号。因被告张保堂拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求判令被告偿还本金23955元及利息。
在本案审理过程中，原告王传德撤回对被告刘春梅的起诉。
本院认为，被告张保堂向原告王传德借款的事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。原告王传德于2012年4月22日向被告张保堂提供借款时，双方之间的借贷关系即已生效；原、被告在借条上未约定还款时间及利率，按照法律规定，原告可以随时向被告要求清偿债务，原告起诉日之前的利息，被告不应支付；原告王传德没有证据证明其何时向被告主张权利，但原告向本院起诉之日依法可作为催告还款之日，被告应开始按照相关规定支付相应的利息。原告王传德的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告张保堂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张保堂于本判决生效后七日内一次性偿还所借原告王传德的本金人民币23955元，并自2015年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告张保堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖刚
二〇一五年五月十二日
书记员 胡陈
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执227号
申请执行人:李沛,男,汉族,1974年5月5日出生,住贵州省贵阳市南明区。
被执行人:席华强,男,汉族,1984年1月7日出生,住四川省遂宁市船山区。
本院在执行李沛与席华强机动车交通事故责任纠纷一案中，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 易 伟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第216号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王文，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2007年8月29日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年1月11日减刑释放。因涉嫌盗窃，于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人奚道君，男，1969年10月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。曾因盗窃，于2001年1月12日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃，于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王文、奚道君犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人王文、奚道君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3年10月16日许，被告人王文、奚道君在本市宽城区远东二期商场内，趁被害人孙某某不备之机，由王文负责掩护、望风，奚道君负责实施盗窃，将孙某某衣兜内的一部苹果4S手机盗走，经鉴定价值人民币1850元。赃物被二被告人出售，到案后，赃款已返还被害人。
2014年4月7日15时许，被告人王文、奚道君在本市宽城区黑水路一店铺内，由王文负责掩护、望风，奚道君负责实施盗窃，将被害人哈某甲（苏丹籍）放在其妻子包内的一部三星T211手机盗走，经鉴定价值人民币1472元。案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人王文、奚道君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、哈某乙（苏丹籍）的陈述，书证到案经过，办案说明，扣押物品清单，调取证据清单，刑事判决书，罪犯档案资料，劳动教养决定书，地方常住人口查询，电话查询记录，价格鉴定结论书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文、奚道君扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文系五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人王文、奚道君当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人王文、奚道君案发后能主动返还被害人经济损失，且家属主动提供财产担保其罚金刑的执行，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人王文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、被告人奚道君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年六月十二日
书记员 王 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2941号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
委托诉讼代理人：吕辉，女，该公司工作人员。
被告：申倩，女，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告申倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 员 任中杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 段静强
书 记 员 彭俊豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00403号
原告石大鑫，男，汉族，1939年4月出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭某某，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市第三公共交通有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人王雨亮，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，住重庆市南岸区该公司员工。
原告石大鑫诉被告重庆市第三公共交通有限公司（以下简称公交三公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡珊适用简易程序公开开庭进行了审理。石大鑫委托代理人彭某某、公交三公司委托代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石大鑫诉称：2013年3月20日16时左右，石大鑫与项光碧在江南车管分所招呼站乘坐万华驾驶的313路公交车（车辆牌号为渝BC58**，系公交三公司的专用车辆）前往花溪医院，公交车行驶至花溪医院路段附近时与蔡明吟驾驶的渝A16F**小型客车发生碰撞，导致石大鑫等多名乘客受伤及车辆受损的交通事故。巴南区交警支队认定蔡明吟承担事故的全部责任，313路公交车驾驶员万华、石大鑫及其他乘客不承担责任。经重庆市第七人民医院诊断，石大鑫左侧多发肋骨骨折、右侧第7肋骨骨折，石大鑫为此住院92天。公交三公司已支付石大鑫住院医疗费。石大鑫出院后，经涪陵司法鉴定所鉴定，其所受伤害构成十级伤残，需大部分护理依赖，营养补助需50天左右。石大鑫与公交三公司构成旅客运输合同关系，公交三公司系该合同的承运人，有义务将石大鑫安全运至花溪医院招呼站。公交三公司在运输途中发生交通事故，导致石大鑫健康权受到伤害，未尽到安全运输义务，构成违约，故石大鑫诉至本院，请求判决公交三公司赔偿石大鑫残疾赔偿金16077.60元、护理费7360元、营养费2760元、住院伙食补助费2944元、鉴定费1300元、交通费500元，共计30941.60元，本案诉讼费由公交三公司承担。
公交三公司辩称：基于运输合同关系，公交三公司认可石大鑫的诉讼请求及事实理由。
石大鑫举证如下：
1、道路交通事故认定书，拟证明双方存在城市公交运输合同关系及石大鑫在交通事故中受伤的事实。
2、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明石大鑫住院治疗的情况、伤残鉴定意见及其支出的鉴定费用。
3、游绍娟出具的证明及游绍娟的身份证复印件，拟证明石大鑫住院期间的护理费用。
公交三公司认可石大鑫上述证据的真实性、关联性、合法性；公交三公司未举示证据。
经审理查明：2013年3月20日16时许，石大鑫在江南车管分所招呼站乘坐万华驾驶的公交三公司313路公交车（车牌号码为渝BC58**）前往花溪医院，车辆行驶至花溪医院路段附近时，与蔡明吟驾驶的渝A16F**小型轿车相撞，致使石大鑫等多名乘客受伤。2013年4月19日，重庆市公安局巴南区分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定蔡明吟在前述交通事故中承担全部责任；万华在该事故中不承担责任；石大鑫等多名乘客在该事故中不承担责任。石大鑫因伤住院治疗，重庆市第七人民医院的住院病历显示其于2013年3月20日入院，2013年6月20日出院，实际住院92天。石大鑫出院记录的最后诊断结果为头皮挫伤、头皮血肿，左侧多发肋骨骨折、右侧第7肋骨骨折等。2013年9月9日，重庆市涪陵司法鉴定所就石大鑫因车祸致伤委托其鉴定的伤残程度、护理、营养等事项出具渝涪司鉴（2013）涪司鉴字第427号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：石大鑫胸部损伤致4肋以上骨折评定X级伤残（拾级）；住院治疗期间需大部分护理依赖；需营养补助50天左右。石大鑫为此向重庆市涪陵司法鉴定所缴纳了司法鉴定费1300元。石大鑫住院期间雇请游绍娟护理，共支出护理费7360元（80元／天×92天）；住院伙食补助支出2944元（32元／天×92天）；营养费支出2760元（30元／天×92天）；交通费支出500元（往返重庆涪陵3次，每次100元；在重庆市内交通费200元）。
另查明：公交三公司已支付石大鑫的住院医疗费。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，石大鑫乘坐公交三公司313路公交车时，双方已经形成城市公交运输合同关系，石大鑫在乘车过程中身体受到伤害，公交三公司作为承运人没有尽到将乘客安全送达约定地点的义务，故应对石大鑫造成的合理损失承担相应的赔偿责任。石大鑫请求的残疾赔偿金16077.60元、护理费7360元、营养费2760元、住院伙食补助费2944元、鉴定费1300元、交通费500元，公交三公司对此均无异议并认可石大鑫的诉讼请求，不违反法律规定，本院对石大鑫请求的上述费用予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告重庆市第三公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告石大鑫残疾赔偿金16077.60元、护理费7360元、营养费2760元、住院伙食补助费2944元、鉴定费1300元、交通费500元，共计30941.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告重庆市第三公共交通有限公司负担（此款已由石大鑫垫付，重庆市第三公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内付给石大鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 珊
二〇一四年四月十九日
书记员 万延峰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太少刑初字第70号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人寇某某，男，出生于1995年8月16日，汉族，初中毕业，农民，住太康县。因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月21日在太康县常营镇被太康县公安局常营派出所抓获，同年7月22日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月19日被太康县公安局取保候审。
被告人苏某某，曾用名耗子、小浩，男，出生于1994年11月15日，汉族，初中毕业，农民，住太康县常营镇苏老家行政村苏老家村***号。因涉嫌寻衅滋事，于2014年5月18日在十堰市张湾区星际网吧被十堰市公安局东岳分局西区派出所抓获，因涉嫌寻衅滋事，于2014年5月21日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于同年6月28日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人寇某某、苏某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员李常进出庭支持公诉，被告人寇某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2014年4月13日23时左右，被告人苏某某因与杨某发生矛盾，在太康县常营镇新春网吧门口与杨某某发生打架，被告人苏某某纠集被告人寇某某、张某某、姜某（二人均另案处理）等人来到打架现场，被告人寇某某指挥苏某某等人对杨某某进行殴打，致使杨某某头部、面部等多处受伤。经鉴定，杨某某的伤情为轻伤。双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人寇某某、苏某某在开庭审理时无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人杨某等人证言、现场勘查笔录、书证辨认笔录、撤诉书、收条、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某、苏某某法制观念淡薄，哥们义气重，不能正确处理与他人之间的矛盾，伙同他人滋事，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的辖区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。综合本案犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 娟
二〇一四年十一月六日
书记员 秦松亮
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初135号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：程德文，该镇副镇长�
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2014年8月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、�告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或�存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2014年8月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手�。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初135号原告：卫守林。被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：程德文，该镇副镇长�委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2014年8月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、�告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或�存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2014年8月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手�。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适�若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年七月六日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初381号
原告施xx。
委托代理人胡xx。
委托代理人齐xx。
被告高xx。
被告高x杰。
被告刘xx。
三被告共同委托代理人李xx。
本院在审理原告施xx诉被告高xx、高x杰、刘xx婚约财产纠纷一案，原告施xx于2016你那4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 胡建国
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜 瑶
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初189号
原告：阙思发，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙角社区龙兴路。
法定代表人：熊锦明。
本院在审理原告阙思发与被告福建世纪华泰旅游度假有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因阙思发在案件受理费预交期内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林祥贞
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖玉珍
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初555号
原告：云南臻万企业管理有限公司。
统一社会信用代码:91530112550113261T。
住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区。
法定代表人：曹敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯俊声，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨卫军，男，1977年4月10日生，汉族，户籍登记地址：江西省樟树市。
原告云南臻万企业管理有限公司与被告杨卫军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告云南臻万企业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告杨卫军经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南臻万企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付应付租金63970.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原被告经友好协商，签订了合同编号为S-0009号的《房屋租赁合同》，约定：原告同意将位于昆明市西山区新都昌臻万名品店汇一层S-1012项目、面积27.63平方米的房地产出租给被告使用，租赁期限自2012年4月1日至2018年10月1日，租金按年支付，每期租金到期前一个月支付下一期租金；租赁期间租金每两年递增5%、2016年10月1日至2018年9月30日的租金为63970.35元每年。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告已经支付了2012年10月1日至2017年9月30日期间的全部租金，但2017年10月1日至2018年9月30日的租金63970.35元按照双方合同约定，被告应该于2016年12月前支付给原告，但被告一致未支付，为此原告多次催促被告交纳上述租金，并于2017年11月8日向被告发函，要求被告在2017年11月20日前直接向原告支付应付租金，但被告却一直拒绝支付，故原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告杨卫军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：1.原告提交的《房屋租赁合同》、《收据》，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的《关于交纳租金的催告函》、快递单，系原件，符合证据的形式要件，该快递单经本院核实确已寄出，本院对原告向被告寄出该催告函的事实予以采信。
据此，本院确认以下法律事实：
2012年4月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将位于云南省昆明市西山区新都昌臻万名店汇一层S-1012项目面积为27.63平方米的房产租赁给被告使用，租期自2012年4月1日起至2018年10月1日止，自租赁房产移交之日起6个月（2012年4月1日至2018年9月31日）为免租期，该期间不计租金，但被告实际使用的水电、垃圾清理费应由被告自行承担。租赁房产租金按建筑面积计算为每月每平方米175元，每月租金4835.25元，自免租期满次日计算，另租金按年支付，被告在合同签订后10日内支付一年计58023元的租金给原告，以后每期租金到期前一个月支付下一期租金。另租赁期间，租金每年递增5%，即第五年至第六年，即2016年10月1至2018年9月30日期间的租金为63970.35元。租金不包括综合管理费、水电费及相关税费等。租赁房屋移交日为2012年10月1日前，另该份合同对其他事项亦进行了约定。该份合同尾部由原告签章并由经办人签字，由被告签字及捺印。
2016年9月6日，原告向被告开具收据，载明收到被告租金244536.69元。
2017年11月16日，原告通过申通快递向被告寄出了《关于交纳租金的催告函》，写明“2012年4月1日，你同我公司签订了《租赁合同》，约定：由你向我公司承租位于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐村豆腐营都昌欣界苑臻万名店汇一层S-1010（面积50.36㎡）、S-1011（面积27.63㎡）、S-1012（面积27.63㎡）共三个铺面……合同签订后，我公司已按合同约定向你交付了租赁物，但你却一直拖欠该租赁物2017年10月1日至2018年9月30日租金等款项人民币244536.69元……你应当收到本函后，在2017年11月20日前直接向我公司支付2017年10月1日至2018年9月30日租金等款项人民币244536.69元，及违约金39737元……”。
庭审中，原告陈述被告已向其缴清了2017年10月1日前的全部租金，其向本院提交的收据中载明的金额244536.69系其向被告出租的三个铺面2017年度一年租金的总和。另就涉案房屋现状，其陈述涉案房屋由被告转租给案外人，现由案外人承租并使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告云南臻万企业管理有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》权利义务明确，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。庭审中，原告主张被告向其支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的租金，对此，本院认为，根据《房屋租赁合同》的约定，被告应当于“以后每期租金到期前一个月支付下一期租金”，故被告应当于2017年9月1日前向原告支付下一年应付租金，但本案中并无证据显示被告向原告支付了相应租金，故原告可以主张被告向其支付应付未付的租金，至于应付租金期间，本案原告主张的租金期间为2017年10月1日至2018年9月30日，但判决之日至2018年9月30日期间的租金尚未实际产生，故本院对未实际产生的部分租金在本案中不予支持，认为被告应当立即向原告支付自2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金共计31985.18元(63970.35÷12个月×6个月≈31985.18元）。
综上，虽被告杨卫军经本院送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨卫军于本判决生效之日起十五日内向原告云南臻万企业管理有限公司支付自2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金31985.18元；
二、驳回原告云南臻万企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由原告云南臻万企业管理有限公司负担700元，由被告杨卫军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 杨 乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8130号
罪犯龚永贤，男，汉族，1974年12月8日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月十日作出（2011）曲中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人龚永贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，原审原告人肖福英不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年八月三十一日作出（2011）云高刑终字第914号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚永贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚永贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚永贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯龚永贤减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月7日起至2024年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第184号
原告何某某，女，汉族。
被告颜某甲，男，汉族。
原告何某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告经媒人介绍于2001年3月17日登记结婚，并生育一女儿颜某乙。自结婚以来，我与被告感情不好，经常因为家庭琐事吵架。而且被告好吃懒做，自己不挣钱。我外出打工赚了钱，装兜里的钱还被被告拿走去喝酒，甚至连孩子的压岁钱都不放过，也要拿走。我借钱买了摩托车，但是被被告变卖去喝酒。晚上喝酒回来就和我吵架，甚至动手。被告辱骂我，被告还心眼小，经常怀疑我在外有人。由于婚前缺乏必要的了解，加之婚后感情不和，致使感情破裂。现原告诉求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女颜某乙归原告抚养，被告每月支付孩子生活费200元（共计21600元）；3、婚后共同财产：位于湟源县北房二层小楼共计8间，东房2间，共计10间（价值240000元），请求法院依法分割；4、婚后共同债务：30000元用于盖十间房，由被告偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告何某某提供了如下证据：
1、结婚证原件一份，意在证明原、被告的婚姻情况；
2、婚生女的户口本复印件一份，意在证明婚生女的身份情况。
被告颜某甲辩称，我与原告2000年11月17日举办婚礼，于2001年1月17日补办结婚登记，后生育一女儿颜某乙。我的脾气不好，也喜欢喝酒，喝酒后也会跟原告吵架、打架。我现在已经四十岁了，虽然我与原告会吵架、打架，每次打完原告后，我也都会后悔，但是我从来没有想过离婚。我与原告的共同财产是位于湟源县北房二层小楼共计8间，东房2间，共计10间。但是这些房子是当时是我们国光村把我们的地占了被国家征收了，我们用这些补偿款盖的房子。被征的地也是我父母的地，不是用我与原告挣的钱盖的房子。我与原告的共同债务是因为盖房子借的30000元，现在已经基本还清了。
被告颜某甲未向法庭提交证据。
经质证，被告颜某甲对原告何某某提供的2份证据，发表了如下质证意见：
1、对结婚证原件没有异议；
2、对婚生女的户口本复印件没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据审查后认定：
经庭审举证、质证，被告颜某甲对原告何某某提供的结婚证原件、婚生女户口本复印件没有异议，故本庭对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年11月17日举行结婚仪式，后于2001年1月17日补办结婚登记手续。原、被告生育一女颜某乙。共同生活期间，原、被告常发生矛盾，且在矛盾发生后，双方未采取正确的方式化解矛盾，导致夫妻感情受到影响。另查明，原、被告婚后无共同债权、无存款、有10000元共同债务。
本院认为，原、被告已共同生活十四年，夫妻感情基础较为牢固。共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾后，应加强沟通，努力经营家庭，使夫妻关系得到改善。本院认为，原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告颜某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 杨文清
二〇一五年四月二十四日
书记员 许 杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民一初字第184号原告王某某，男，汉族，1985年10月20日出生。委托代理人王晓军、李运兴（实习律师），河南汇恒律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，1983年10月12日出生。委托代理人吴建伟，河南许慎律师事务所律师。原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晓军、李运兴、被告张某某的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年4月，原被告经人介绍相识。之后，被告寻找各种理由向原告索要彩礼。2014年农历春节前，原告以现金形式向被告支付彩礼五万余元；2014年2月28日，原告以现金形式向被告在农村信用社开立的账户存入现金1500元；2014年3月21日至3月24日，被告持原告邮政储蓄卡，将原告在中国邮政储蓄银行开立账户（账号：60×××30）内的现金30000元分11次全部支取；2014年3月29日，原告再次向该邮政储蓄账户存入现金9000元，该款又被被告持原告邮政储蓄卡支取；2014年7月4日，原告根据被告要求，向被告指定的银行账户（开户行：中国工商银行，户名张某某，账号：62×××15）汇款13000元；2014年8月8日，原告向被告开立的农业银行账户（账号：62×××75）转账汇入现金3000元；2014年8月18日，原告向被告开立的农业银行账户（账号：62×××75）再次转账汇入现金6000元。被告收取原告以上彩礼后，一直未与原告办理结婚登记。被告寻找各种理由继续向原告索要彩礼。原告对被告已经失去信任，不愿意再与被告继续交往，坚决要求被告退还彩礼。为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，1、请求法院判令被告张某某向原告王某某返还彩礼112500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，原告的陈述与事实不符，原被告之间是男女朋友关系，相互之间吃饭买东西有少量的现金往来但均属于恋爱期间的正常花销不算彩礼，因此不算是返还的理由。经审理查明，原被告2013年4月经人介绍相识，之后双方建立恋爱关系。原告为证实被告向其索要彩礼及金额，提供下列证据：证1、原告与被告手机短信往来记录共1003条，短信记录第十六、十七、十八、二十二、二十三、四十、四十一页，上述短信内容证实原告在2014年春节前确实给了被告6万元。证2、存款凭条一份，证明原告于2014年2月28日向被告在农村信用社开的账户存入现金1500元，与短信记录的第十四页、十五页、十六页相互印证。证3、原告在邮政储蓄银行开的活期存折一份，2014年3月21日原告在开户当天，往该户存入3万元，被告在3月21日到3月24日间持邮政储蓄卡将3万元全部支取，2014年3月29日原告又向存折内存入现金9000元。该存折及存款凭证与短信记录第二十二、第二十三、第二十四页相互印证。证4、2014年7月4日原告根据被告的要求向被告指定的账户汇款13000元的转账凭证，证据4与2014年7月4日短信记录相互印证。证5、2014年8月8日原告向被告开立的农业银行账户转账汇入3000元的转账凭证，与2014年8月8日短信相互印证。证6、2014年8月18日原告向被告农业银行账户转账汇入6000元的转账凭证，与2014年8月15、17、18日短信相互印证。上述证据原告主要证明被告以与原告结婚为条件多次向原告索要钱财，原告也确实向被告支付了125000元的资金。被告张某某对上述证据的质证意见是：短信记录的真实性需要被告本人的确认，刚才看到短信记录备注的名称是芳。原告证据共是七笔款项，第一笔关于2014年春节前的彩礼钱，短信内容都是原告陈述，被告并未确认，因此短信内容无法证明五万元的存在。第二笔1500元，属于恋爱期间的正常花销，具有赠予的性质，不予返还。第三笔关于3万元11次支取，该卡为原告账户，支取时原告也在家支取后现金的去向不明，不能证明支取后的现金由被告持有。关于剩下的明确由原告账户转入被告账户的钱，其中2014年8月8日的3000元和2014年8月18日的6000元，原告出示的银行凭证已无法辨认，无法支持原告的主张。短信记录只是两人恋爱关系中的一种交往方式，除此以外应还有电话联系及直接见面交往，期间原告通过银行转账的钱两人共同消费，不是法律规定的应该退还的彩礼，被告承认恋爱中的原被告会有经济往来，但其中具有赠与的性质并有共同消费的情况，因此法院应酌情确认数额。另查明，原被告未办理结婚登记，2014年年底双方中止恋爱关系。本院认为，本案争议的焦点是被告张某某是否应当将原告主张的彩礼予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告主张被告返还彩礼，向本院提供的有双方交往的手机短信往来记录、转账记录，据此本院认定原被告双方在恋爱期间，双方为准备结婚，原告向被告支付的现金、转账中，部分具有彩礼性质。因双方未办理结婚登记，被告应予返还，综合本案情况，本院确定被告应返还原告的彩礼款为4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款4万元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案诉讼费2550元，由原告王某某负担1700元、被告张某某负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  李庆贺人民陪审员  王景升二０一六年五月二十三日书 记 员  明 星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1088号
上诉人（原审第三人）陈立农，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）王艳涛，个体业主，住黑龙江省甘南县。
委托代理人李宝忠，甘南县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵文兴，住齐齐哈尔市。
委托代理人赵文琴，住齐齐哈尔市。
原审被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司。住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街*号。
法定代表人韩春东，该公司董事长。
上诉人陈立农为与被上诉人王艳涛、赵文兴、原审被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2014）甘民初字第1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赵文兴借用被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司资质开发甘南县庆南小区。2011年12月21日，被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司与原告王艳涛签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的庆南小区2号楼2单元601室，面积为123.38平方米，每平方米3,000.00元，核款370,140.00元；11号楼3单元501室，面积为95.61平方米，每平方米2,500.00元，核款239,025.00元；11号楼3单元601室，面积为95.61平方米，每平方米2,200.00元，核款210,342.00元；11号楼7单元601室，面积为95.61平方米，每平方米2,200.00元，核款210,342.00元。被告赵文兴出具4张收到房款收据。2012年12月21日，被告赵文兴与原告王艳涛签订协议，赵文兴欠王艳涛人民币1,300,000.00元，王艳涛同意以庆南小区部分房产（11号楼7单元601室、3单元601室、1号楼4单元601室、2号楼2单元601室、11号楼3单元501室、11号楼12号、22号车库）抵账。从此之前双方各不相欠，在此之前双方发生的所有借条、欠条等一切财务手续及房屋销售合同、房屋收据等所有协议全部废除。如其中房产有抵押现象，赵文兴负责两个月内收回。原告王艳涛已实际占有了庆南小区的11号楼7单元601室、3单元601室、1号楼4单元601室、2号楼2单元601室、11号楼3单元501室、11号楼12号、22号车库。第三人陈立农在知情庆南小区的11号楼3单元501室在被他人占有的情况下，仍然交齐了庆南小区的11号楼3单元501室的房款。（2015）齐行终第10号行政裁定书撤销了（2014）甘行初第8号行政案件，已经发回重审。
原审法院经审理认为，被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司与原告王艳涛签订了商品房买卖合同，且被告赵文兴与原告王艳涛签订协议，是双方真实意思表示，合同及协议是合法、有效的。双方应履行合同及协议。故原告要求被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司协助将甘南县庆南小区11号楼7单元601室、3单元601室、1号楼4单元601室、2号楼2单元601室、11号楼3单元501室、11号楼12号、22号车库过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文兴主张原告的诉讼请求不成立，因没有提供相应证据予以证实，故本院不予支持。第三人陈立农在知情庆南小区的11号楼3单元501室被他人占有的情况下，仍然交齐了庆南小区11号楼3单元501室的房款。第三人陈立农与被告赵文兴存在恶意串通行为。故第三人陈立农与被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司协助原告王艳涛将甘南县庆南小区11号楼7单元601室、3单元601室、1号楼4单元601室、2号楼2单元601室、11号楼3单元501室、11号楼12号、22号车库过户到原告王艳涛的名下，此项于判决生效后十五日内履行。案件受理费100.00元，保全费3,020.00元，由被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司负担。
陈立农不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定陈立农和赵文兴存在恶意串通行为不是事实，陈立农是在开发公司处买的房子，是正常的买卖行为，而且已经办理了所有权证书，所以应确认11号楼3单元501室归陈立农所有。
针对陈立农的上诉请求，王艳涛答辩称：1、诉争房屋王艳涛已经占有使用，王艳涛与开发公司也有商品房买卖合同，该事实上诉人是清楚的；2、上诉人明知王艳涛已经购买房屋，其仍然向开发公司缴纳剩余房款，所以他们之间是恶意串通行为，这种行为不能受法律保护；3、王艳涛已经实际占有诉争房屋；4、上诉人应向开发公司主张退房款的权利；5、上诉人手中的房产证，我方已经提起了行政诉讼，该房证已经被撤销；6、上诉人没有上诉权，因为他是无独立请求权的第三人，不能上诉。故原审认定事实清楚，适用法律正确，我们要求维持原判。
针对陈立农的上诉请求，赵文兴答辩称：上诉人与开发公司的收据上写的交齐房款，办理房证，他交齐房款了，所以我们给办理了房证，上诉人与赵文兴和开发公司不是恶意串通，该房屋应该归陈立农所有。
本院经二审审理查明，赵文兴借用齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司资质开发甘南县庆南小区。2011年12月21日，齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司与王艳涛签订了商品房买卖合同，王艳涛购买齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司开发的庆南小区2号楼2单元601室、11号楼3单元501室、11号楼3单元601室、11号楼7单元601室、赵文兴出具4张收到房款收据。2012年12月21日，赵文兴与王艳涛签订协议，赵文兴欠王艳涛人民币1,300,000.00元，王艳涛同意以庆南小区部分房产（11号楼7单元601室、3单元601室、1号楼4单元601室、2号楼2单元601室、11号楼3单元501室、11号楼12号、22号车库）抵账。从此之前双方各不相欠，在此之前双方发生的所有借条、欠条等一切财务手续及房屋销售合同、房屋收据等所有协议全部废除。如其中房产有抵押现象，赵文兴负责两个月内收回。王艳涛已实际占有了上述房产。第三人陈立农于2011年1月19日与齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了庆南小区11号楼3单元501室，并于2014年4月办理了该房屋的所有权证。
本院认为，本案中，王艳涛的诉讼请求是要求齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司及赵文兴将本案中涉及的房屋过户到王艳涛名下。因本案所涉及的庆南小区11号楼3单元501室，已经登记在本案第三人陈立农的名下，陈立农已经办理了该房屋的所有权证，故王艳涛要求齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司及赵文兴协助其将庆南小区11号楼3单元501室过户到其名下的请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更黑龙江省甘南县人民法院（2014）甘民初字第1295号民事判决为，齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司协助王艳涛将甘南县庆南小区11号楼7单元601室、3单元601室、1号楼4单元601室、2号楼2单元601室、11号楼12号、22号车库过户到王艳涛的名下，此项于判决生效后十五日内履行。
一、二审案件受理费200.00元，保全费3,020.00元，由齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 李朝东
代理审判员 李宏艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 张羽涵
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第91号
申请人：魏德顺，男，1963年5月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：薛金芳，女，1970年12月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2014年03月15日12时55分许，申请人魏德顺驾驶闽AFC3**普通两轮摩托车，由罗源县城关往罗源县贝溪村方向行驶，途经罗源县贝溪村8KM＋830M路段，与申请人薛金芳驾驶的闽AFV1**号普通摩托车相碰，造成申请人薛金芳受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人魏德顺愿意赔偿申请人薛金芳医疗费2030元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费等费用1780元，并一次性支付9000元，作为申请人薛金芳的后续治疗费（补两颗牙齿费用）。二、申请人魏德顺愿意赔偿申请人薛金芳车损修理费1700元。三、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人魏德顺与申请人薛金芳双方对上述协议均无异议，便于2014年3月25日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏德顺与申请人薛金芳双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张丽青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13828号
原告：谢培海，男，1958年1月1日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告：重庆菲特法律顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号13-4，组织机构代码不详。
法定代表人：曹永华，职务不详。
本院在审理原告谢培海与被告重庆菲特法律顾问有限公司劳动争议一案中，按照原告提供的本人送达地址向其邮寄送达开庭传票时，因该地址不准确被退回。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定，因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。故本院向原告邮寄的开庭传票已视为送达。同时，本院亦多次电话通知原告告知其开庭时间。但原告无正当理由，未按照指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢培海撤诉处理。
代理审判员 肖 力
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵俸玉