wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5645号
原告湖南京电物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2516室。
法定代表人陈正元，董事长。
委托代理人谭沐、刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告黄俊雄，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍住所地为湖南省长沙县。
原告湖南京电物业管理有限公司（以下简称京电公司）诉被告黄俊雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京电公司的委托代理人谭沐到庭参加了诉讼，被告黄俊雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费共计人民币2936.41元（从2014年7月1日计算至2016年9月30日，共计27个月，90.63平方米×1.2元/月/平方米×27个月=2936.41元）；2、被告按日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金，从2014年7月1日起分段计算至欠缴的物业费付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
黄俊雄系位于长沙县××大道与××路交汇处的时代星城1栋3310号房屋的业主，房屋建筑面积为90.63平方米，发房产证的日期为2011年9月20日。2009年5月8日，涉案小区的开发商湖南旭霞房地产开发有限公司（以下简称旭霞公司）与京电公司签订了《先锋·时代星城前期物业管理服务合同》，约定由京电公司为先锋·时代星城小区提供前期物业管理服务事宜；服务期限从本合同签订之日起至先锋·时代星城业主委员会成立后三个月止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.2元收费；物业服务费收取时间：业主在旭霞公司通知交房日期之内交房的，从交房次日开始计算物业服务费用，业主在旭霞公司通知交房截止日期后交房的，物业服务费用从交房截止日期的次日开始计算；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季的第一个月的前十五日内缴交；业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用，应按3‰每日的标准向京电公司支付违约金。被告未交纳自2014年7月1至2016年9月30日止的物业服务费2936.41元（27个月×1.2元/月/平方米×90.63平方米）。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原告与旭霞公司签订的《先锋·时代星城前期物业管理服务合同》合法有效，该合同效力及于全体业主。现被告作为小区业主，尚欠原告自2014年7月1日起至2016年9月30日止的物业费共计为2936.41元（1.2元/㎡/月×90.63㎡×27个月），该款应当支付给原告。考虑被告的房屋存在漏水现象，房屋漏水确实会对被告的日常生活造成不便，故对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄俊雄在本判决生效后五日内向原告湖南京电物业管理有限公司支付物业服务费2936.41元；
二、驳回原告湖南京电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄俊雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 郝 田
人民陪审员 谢泽民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐 畅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3416号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：江山等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告江山等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5214号
原告：华峰资产管理有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区宏源路55弄76号307室。
主要负责人：项金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：林海丹，女，该公司法务助理。
被告：张甜甜，女，1986年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡余敏，男，1982年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告华峰资产管理有限公司温州分公司与被告张甜甜、蔡余敏追偿权纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告张甜甜偿还原告代偿款14220.62元并赔偿利息（利息自2016年1月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；二、被告蔡余敏为上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，2012年12月18日，原告（原名称华峰申银资产管理有限公司温州分公司）作为甲方、张甜甜作为乙方、蔡余敏作为丙方，三方签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：甲方为乙方与中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行）签订的借款合同提供保证担保；乙方向甲方支付履约保证金2190元；丙方向甲方提供反担保，承担连带责任保证；乙方未足额偿还贷款本息，应赔偿甲方利息损失，从代偿之日起至收回之日止，按同期银行利率四倍计算。
同日，被告张甜甜作为持卡人及抵押人，原告作为保证人，共同与建行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，建行向张甜甜提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额73598元，分36期偿还，分期付款手续费为7286.04元，按月等额支付。原告作为保证人提供连带责任保证。上述合同签订后，建行依约向张甜甜支付了分期本金73598元。因被告张甜甜没有按合同约定向建行偿付欠款，从2015年3月16至2016年1月13日，原告分四期代被告张甜甜向建行偿还欠款合计28010.62元。被告从2015年4月7日至10月20日分七期偿还原告代偿款11600元。扣除被告支付的履约保证金2190元，至今仍欠原告代偿款14220.62元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张甜甜于本判决生效之日起十日内偿付原告华峰资产管理有限公司温州分公司代偿款14220.62元及利息（从2016年1月13日起至还清代偿款之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告蔡余敏对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后有权向被告张甜甜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.50元，减半收取计77.75元，由被告张甜甜、蔡余敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一七年六月六日
书记员 项婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4809号
原告：李淑珍，女，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赵卫东，男,1968年3月3日出生，满族，其他自然情况不详。
原告李淑珍诉被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，因被告下落不明需向被告公告送达，2016年10月25日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑珍到庭参加诉讼。被告赵卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月14日，被告向原告借款160000元，被告为原告出具借条一枚，至今被告未还上述款项。
赵卫东未答辩亦未向本院提交证据。
原告李淑珍为支持其诉讼请求向本院提交借条一枚，证明2012年11月4日，被告为原告出具借条一枚，被告自原告处借款160000元。
原告李淑珍所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月中旬，被告自原告处借款160000元，原告自案外人曲桂芬处借款160000元后以现金方式向被告提供借款160000元。2012年11月4日被告为原告出具借条一枚，对上述借款予以确认，被告在借条中签字并捺印。至今被告未偿还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交借条足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决生效后十日内给付原告李淑珍借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计5160元（原告已预交），由被告赵卫东负担，于本判决生效后十日内偿还原告李淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年二月七日
书 记 员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4809号
原告：李淑珍，女，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赵卫东，男,1968年3月3日出生，满族，其他自然情况不详。
原告李淑珍诉被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，因被告下落不明需向被告公告送达，2016年10月25日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑珍到庭参加诉讼。被告赵卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月14日，被告向原告借款160000元，被告为原告出具借条一枚，至今被告未还上述款项。
赵卫东未答辩亦未向本院提交证据。
原告李淑珍为支持其诉讼请求向本院提交借条一枚，证明2012年11月4日，被告为原告出具借条一枚，被告自原告处借款160000元。
原告李淑珍所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月中旬，被告自原告处借款160000元，原告自案外人曲桂芬处借款160000元后以现金方式向被告提供借款160000元。2012年11月4日被告为原告出具借条一枚，对上述借款予以确认，被告在借条中签字并捺印。至今被告未偿还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交借条足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决生效后十日内给付原告李淑珍借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计5160元（原告已预交），由被告赵卫东负担，于本判决生效后十日内偿还原告李淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一七年二月七日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初4809号原告：李淑珍，女，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赵卫东，男,1968年3月3日出生，满族，其他自然情况不详。原告李淑珍诉被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，因被告下落不明需向被告公告送达，2016年10月25日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑珍到庭参加诉讼。被告赵卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月14日，被告向原告借款160000元，被告为原告出具借条一枚，至今被告未还上述款项。赵卫东未答辩亦未向本院提交证据。原告李淑珍为支持其诉讼请求向本院提交借条一枚，证明2012年11月4日，被告为原告出具借条一枚，被告自原告处借款160000元。原告李淑珍所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月中旬，被告自原告处借款160000元，原告自案外人曲桂芬处借款160000元后以现金方式向被告提供借款160000元。2012年11月4日被告为原告出具借条一枚，对上述借款予以确认，被告在借条中签字并捺印。至今被告未偿还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交借条足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫东于本判决生效后十日内给付原告李淑珍借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计5160元（原告已预交），由被告赵卫东负担，于本判决生效后十日内偿还原告李淑珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳杰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二O一七年二月七日书记员李红丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329财保64号
原告：杨世静，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢世亥，男，1963年6月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡丽琴，女，1972年4月17日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告杨世静与被告谢世亥、蔡丽琴民间借贷纠纷一案中，原告杨世静于2017年9月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告谢世亥名下的位于泰顺县罗阳镇石龟背第四幢305室房屋一套，采取保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告谢世亥名下的位于泰顺县罗阳镇石龟背第四幢305室房屋一套(权证号：01a0126**)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 池万澄
二〇一七年九月二十一日
代书记员 胡泽宾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1163之一号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪现荣，该社职工。
被告：葛秀军，男，汉族，住莒南县。
被告：史兴霞，女,汉族，住莒南县。
被告：葛见强,男，汉族，住莒南县。
被告：王文娟,女,汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告葛秀军、史兴霞、葛见强、王文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪现荣到庭参加诉讼，被告葛秀军、史兴霞、葛见强、王文娟经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有�公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款63900元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告葛秀军于2015年9月29日在大店信用社贷款63900元，由被告史兴霞、葛见强、王文娟提供连带保证担保，贷款于2016年9月27日到期。贷款到期后，被告葛秀军拖欠贷款本金63900元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告葛秀军、史兴霞、葛见强、王文娟未答辩。
经审理查明，2015年9月29日被告葛秀军向莒南县大店信用社借款63900元，并签订了借款合同，贷款于2016年9月27日到期。被告葛秀军提供被告史兴霞、葛见强、王文娟为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告史兴霞、葛见强、王文娟签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将63900元交给被告葛秀军。借款到期后，被告尚欠贷款本金63900元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告葛秀军签订的借款合同，与被告史兴霞、葛见强、王文娟签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告葛秀军向莒南县农村信用合作联社借款63900元，借款到期后，尚欠借款本金63900元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告史兴霞、葛见强、王文娟为被告葛秀军该借款提供担保，对被告葛秀军的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告葛秀军于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金63900元及合同约定的利息；
二、被告史兴霞、葛见强、王文娟对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，保全费659元，两项共计1358元，由被告葛秀军、史兴霞、葛见强、王文娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年四月二十七日
书记员 周彦昕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第203号
申请执行人：王羽。
被执行人：潘德荣。
申请执行人王羽与被执行人潘德荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高民初字第633号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十二月二日
书记员 于林浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6806号
原告：黄丽君，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周荣连，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄丽君与被告周荣连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告黄丽君向本院申请撤回对被告周荣连的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄丽君撤回对被告周荣连的起诉。
案件受理费613元（已减半收取），由原告黄丽君负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一七年八月二十八日
代书记员 卢笑晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1071号
原告：俞樑，男，1982年10月25日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：崔钰梅，女，1986年2月22日出生朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告俞樑与被告崔钰梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告俞樑向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔钰梅立即支付原告货款524200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日至5月28日期间，原、被告之间存在买卖冰袖业务。2017年4月1日原告发货给被告冰袖55000双，单价3元，货款165000元。2017年4月24日、4月25日、4月29日、4月30日、5月9日、5月10日、5月13日、5月17日、5月20日、5月23日、5月27日、5月28日原告分别发货给被告冰袖8000双、18400双、40000双、8000双、88000双、14000双、20000双、72000双、48000双、20000双、72000双、30000双，每双单价3.1元，货款计1359040元，上述货款合计1524040元。被告通过中国建设银行转账入原告妻子程攀攀账户486840元，通过中国银行转账入原告妻子程攀攀账户503000元，通过支付宝转账10000元。共计支付货款999840元，尚欠524200元。经催讨被告不予支付，致本案纠纷发生。
本院经审查认为，原告起诉必须符合一定的条件，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，送货单抬头处显示为“樑程针织厂”，客户名称系被告崔钰梅，被告崔钰梅支付款项的相对方均为程攀攀，俞樑并非案涉买卖合同的出卖人。因此，俞樑与本案无直接利害关系，不能作为原告提起本案民事诉讼。鉴于案件已经立案受理，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告俞樑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 王绍泓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4787号
原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。
法定代表人：杨大仓。
委托诉讼代理人：孙蓉荣、李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告：徐纪风，女，1972年8月9日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告徐纪风融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣、李惠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付全部未付租金133254元并承担逾期利息及违约金（以未付租金133254元为本金，从2015年12月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师费14992元；3、请求判令原告有权对被告名下苏Ｍ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订融资租赁合同和车辆买卖合同，约定原告以162400元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金14806元，共计租金177672元。融资租赁合同第十条第二款以及第三款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收逾期利息，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的30%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费36250元后通过胡某某的账户将136050元以网银的方式转账给被告。被告支付了3期租金共计44418元后即拒绝支付租金，从2015年12月3日起被告尚欠133254元租金未付。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称其与被告间存在车辆买卖合同、融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。原告因提起本案诉讼花费律师费14992元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。
本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租案涉车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告依约请求被告支付全部未付租金133254元，并主张以租金133254元为本金，从2015年12月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息、违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之五计收逾期费及支付原告租金总额的30%作为违约金的违约责任条款，本院予以支持。原告因催索债权花费律师费用，根据合同约定亦应由被告承担。双方以案涉�Ｍ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐纪风于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司租金人民币133254元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币133254元为本金，从2015年12月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币14992元；
二、对被告徐纪风前述第一项债务和本案诉讼费用，原告宜融融资租赁（上海）有限公司有权以登记在被告徐纪风名下的车牌号为苏Ｍ×××××抵押车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1632元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3264元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李虹
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆娉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1400号
原告魏芳兰。
委托代理人高新学。
被告郭红革。
被告邓红梅，职住同被告，系被告郭红革之妻。
本院在审理原告魏芳兰与被告郭红革、邓红梅排除妨碍纠纷一案中，原告魏芳兰于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏芳兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏芳兰撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
代理审判员 李晓葆
二〇一〇年六月九日
书 记 员 孟爱香
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11920号
原告:魏英杰，女，1991年7月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：陈铁征，男，1982年9月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：韩菡，女，1979年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告魏英杰与被告陈铁征、韩菡民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告价值的财产依法采取保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香凝
+
二〇一七年十一月六日
书记员 徐宏鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3640号
上诉人（原审原告）：张振达，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文珍，女，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：潘章华，男，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审第三人：丁雪英，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人张振达因与被上诉人李文珍、潘章华及原审第三人丁雪英合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张振达上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判两被上诉人共同承担向上诉人返还不当得利41万元，并且支付利息损失（以41万元为基数，按照月利息1%从2011年3月5日起计算至判决确定履行之日为止）的民事责任。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉系事实认定不清，法律适用错误。基于债的相对性，李文珍与案外人陈安豹之间发生的是指标的买卖行为，上诉人与李文珍之间发生的是指标的合伙入股行为，此属两个法律关系，不能予以混同。一审法院不能因为上诉人与李文珍签订了内部的指标份额转入协议书，就推定上诉人与陈安豹之间存在债权债务关系和存在非法土地买卖，裁定驳回起诉。二、上诉人与李文珍签订的关于安置房指标份额转让的《协议书》无效，李文珍因此受益的41万元应予以归还。即使李文珍与案外人陈安豹的安置房指标买卖涉及非法土地买卖，李文珍无权受让指标，最终导致所涉《协议书》也属无效，上诉人前期支付给李文珍的指标转让款41万元应予以返还，包括赔偿上诉人利息损失。
李文珍、潘章华辩称，一、上诉人诉请两答辩人共同承担返还不当得利41万元，没有任何法律依据。一审裁定驳回起诉，上诉人二审提出的上述请求于法不符。二、上诉人在民事上诉状中所述与事实不符。上诉人在一审提交的材料均能证明三人合伙购买安置房指标的事实。上诉人主张《协议书》无效缺乏事实和法律依据。即使协议无效，也不会产生答辩人退款的法律后果。三、答辩人潘章华不是合同相对方，不是原审适格被告。上诉人诉请潘章华承担共同退款义务没有任何法律依据。
丁雪英未作陈述。
张振达向一审法院起诉请求：1、张振达与李文珍于2013年3月5日签订的共同购买土地指标的《协议书》无效。2、李文珍退还张振达41万元指标款及利息损失（以41万元为基数，按月息1分从2011年3月5日起计算至判决确定履行之日止）。3、潘章华与李文珍共同向原告承担第二项诉讼请求。4、本案诉讼费由潘章华与李文珍承担。
一审法院认定事实：2013年3月5日，张振达与李文珍、丁雪英签订《协议书》，约定：于2013年3月5日以李文珍名义购买后所村指标，地址位于乐成镇三环路边，市民活动中心对面（后所地块）。指标总价155万，土地出让金40万，合计195万。叁人股份比例：李文珍1/3，张振达1/3，丁雪英1/3。每人出资如下：李文珍出资89万元，张振达出资41万元，丁雪英出资65万元。张振达与李文珍购买的系安置房指标，但其均不是被安置的对象。一审法院认为，张振达与李文珍向他人购买安置房指标，其实质涉及非法土地买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人不得以侵占、买卖或者其他形式非法转让土地。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告张振达的起诉。
本院认为，涉案2013年3月5日签订的《协议书》约定“购买后所村指标”内容中的“指标”实质为农村返回地安置房权益，并非《中华人民共和国土地管理法》中规定“任何单位和个人不得以侵占、买卖或者其他形式非法转让土地”中的“土地”。当事人因农村返回地建房指标买卖发生纠纷，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3151号民事裁定；
二、本案指令浙江省乐清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑淙夫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第521号
原告沈伟法。
被告罗昭满。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告沈伟法诉被告罗昭满、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈伟法于2013年10月14日申请撤回对被告罗昭满、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈伟法撤回对被告罗昭满、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本案诉讼费715元，减半收取358元，由原告沈伟法承担。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十月十四日
代书 记员 方依云
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初695号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人许某平，男，1968年9月7日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省翁源县。2014年10月21日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年11月22日刑满释放。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人许某平犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人许某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年2月27日上午，被告人许某平去到广州市长途汽车运输公司省汽车客运站乘坐一辆从广州市开往江门市的号牌为粤Ｊ×××××的客车到江门市。当天9时45分许，当客车行驶到江门市蓬某区棠下镇路段时，被告人许某平趁被害人林某1睡觉不注意，将林某4在行李架上的一台价值人民币3190元的联想牌手提电脑盗走。
上述事实，被告人许某平在开庭审理过程中没有异议，并有被害人林某2的陈述及辨认笔录，被害人林某2提交的车票、销售票据，现场勘查笔录及照片，案发现场的监控录像截图，扣押作案工具的清单，蓬某价认[2017]390号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某平无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币3190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人许某平判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人许某平有前科劣迹，应酌定从重处罚。鉴于被告人许某平犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放在江门市公安局蓬江分局的身份证一个、黑色挎包一个，是作案工具，由扣押单位依法予以销毁。
三、责令被告人许某平在本判决生效后十日内退赔被害人林天寻经济损失人民币3190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年九月十九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 胡惠敏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02096号
原告：孙某某，男，住安徽省萧县。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，住安徽省萧县。
原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序进行审判，并于2014年07月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人黄翠兰、被告朱某某，证人胡长军、彭瑞忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系二婚，2010年05月，经人介绍相识，2010年10月09日，登记结婚并同居生活，2011年04月，二人因经济问题闹离婚即分居至今。2011年10月24日、2013年01月17日，原告两次向萧县人民法院提出离婚诉讼，后被告在其父母、姐姐面前许诺与原告好好生活，但原告同意后，仍对原告不理不睬，从2011年至今，二人一直是分居状态，现无和好可能，要求离婚，婚前财产各属各自，依法分割共同财产。
孙某某针对其诉讼请求、理由提交的证据及被告发表质证意见为：证据1，原告身份证、婚姻登记证明，欲证明原、被告系合法夫妻关系，原告诉讼主体适格，登记结婚时间是2010年10月09日。被告无异议；证据2，（2011）萧民一初字第02155号及（2013）萧民一初字第00383号《民事判决书》，欲证明原告两次起诉，原、被告夫妻感情确已破裂。被告无异议；证据3，存款单、支取凭证一组，欲证明从2010年05月至2010年10月期间，被告累计从原告存款中支付现金63932元，该款是原告婚前个人储蓄存款，与被告无任何关系。被告认为签被告名字的系被告支取，签原告名字的不认可，取的钱已生活开支了；证据4、李飞雪证明一份，欲证明房子是孙某某婚前财产，在2010年被朱某某出售，钱也是朱某某所收。被告认为钱是其收的，房子系原告出售，收的钱给原告一部分，其余的都用于家庭开销了；证据5、证人证言，欲证明原、被告婚后因感情不和，两地分居。被告无异议。另外，原告还申请证人胡长军及彭瑞忠出庭作证，证明双方发生纠纷，在中间协调情况。
被告朱某某辩称：我同意离婚，卖房钱9万元是原告赠予的，在共同生活期间花了。6万元是彩礼款，不应当返还。
朱某某就其抗辩、陈述提交的证据及原告发表质证意见为：证据1，病历一组，欲证明经检查其患有妇科病；证据2、借条，欲证明其欠债务情况；证据3、租房协议，欲证明朱某某从2013年至2014年03月15日租房，房租一年4800元。原告对证据1不清楚；对证据2认为不是事实；对证据3认为不是事实，本人有房子。
经审理查明，原、被告均系再婚。2010年05月，原告、被告经人介绍相识，2010年10月09日登记结婚并同居生活。2011年10月24日，孙某某提出离婚，本院以（2011）萧民一初字第02155号判决不准孙某某与朱某某离婚。2013年01月17日，孙某某再次向本院提出离婚诉讼，本院判决准许孙某某与朱某某离婚，朱某某不服判决，上诉于安徽省宿州市中级人民法院，2013年06月19日，双方经宿州市中级人民法院调解和好。
另查，2010年05月29日，朱某某支取孙某某存款25000元及132.88元、同年06月03日取1000元、同年06月07日取9000元、同年06月19日取6000元、同年06月22日取7000元、同年06月23日取10000元、同年07月01日取1000元、同年08月15日取1000元、同年08月31日取2000元、同年09月12日收取房款50000元、同年09月15日收取房款40000元、同年10月02日取1800元，合计153932.88元。为此，孙某某于2014年07月08日起诉来院，要求离婚并分割共同财产，婚前财产归各自所有。
以上事实由原告、被告证据及陈述佐证。
本院认为，原告、被告均系再婚，经人介绍登记结婚后，未能好好沟通与交流，导致双方分居，虽经本院判决不准离婚及宿州市中级人民法院调解和好，但双方仍不能互敬互谅，坦诚相见，经中间人协调仍不能达成在一起生活的愿望，致夫妻感情完全破裂，孙某某提出离婚，朱某某同意离婚，本院予以支持。孙某某要求分割夫妻共同财产，因没有提供证据证明双方有哪些共同财产，其主张本院不予支持。孙某某要求婚前财产归各自所有，也因无证据证明婚前存在哪些财产，所以，该主张本院亦不予支持。至于朱某某婚前从孙某某存折中支取孙某某存款及收取孙某某房屋款，系婚前个人行为，不是发生在婚姻存续期间，不属本案处理范围，原告可以另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告朱某某承担。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一四年八月十三日
书记员 吴亚楠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法长民初字第36号
原告张永华，男，1983年8月28日出生，汉族，高州市人。
被告黄木庆，男，1973年5月4日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告张永华诉被告黄木庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永华撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，邮寄费60元，均由原告张永华负担。
审判长 钟伟强
审判员 李伟青
审判员 彭荣坚
二〇一四年九月五日
书记员 赖嘉威
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第936号
原告酒泉市恒森物资有限公司。
法定代表人李生银，该公司总经理。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告夏尚东，男，生于1959年11月29日。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
第三人陈学武，男，生于1971年2月8日。
原告酒泉市恒森物资有限公司（以下简称：恒森公司）与被告夏尚东、第三人陈学武确认劳动关系纠纷一案，恒森公司不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第173号民事判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）酒民一终字第342号民事裁定：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第173号民事判决；二、发回酒泉市肃州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒森公司委托代理人蒋亚萍，被告夏尚东委托代理人王涛、杨睿睿，第三人陈学武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒森公司诉称，2012年7月，原告与第三人陈学武签订石料加工承揽协议书，约定由陈学武对原告厂区的部分石料进行加工承揽，原告向陈学武支付加工承揽费，承揽费按量计价。原告对第三人陈学武的工作进行监督检查。被告夏尚东系陈学武雇用干活的工人，其工资由第三人陈学武予以支付。2014年6月18日，被告夏尚东在承揽工地干活时受伤。综上，原、被告之间不存在劳动关系，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）215号仲裁书不尊重案件的客观事实，适用法律错误，请求人民法院查明事实，确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告夏尚东辩称，原告在诉状中已陈述，被告是在原告处工作时受伤，不仅有客观事实还有法律依据，请求依法确认劳动关系成立。对于干活时间段没有异议，原告和第三人之间不论是承包关系还是承揽关系，我们不了解也不能对抗确定我们之间的劳动关系。
第三人陈学武陈述，没有异议，夏尚东是在我承包的地方干活时受伤的。
审理查明，2012年7月7日，原告恒森公司与第三人陈学武签订一份《茅庵河石料厂承揽合同协议》，约定：“原告恒森公司（甲方）将位于酒泉市南工业园区茅庵河滩的石料厂的洗沙及碎石加工生产交由第三人陈学武(乙方)完成。一、承揽的具体要求：1、茅庵河石料所有生产设备由甲方提供，乙方按照甲方的要求完成石料的加工筛选，甲方按乙方生产的合格成品料进行结算。…………；二、权利义务：1、甲方可随时到石料厂检查乙方工作完成情况，甲方在发现问题后有权利责成乙方尽快改正；2、乙方无权销售任何材料，乙方如果在没有经得甲方同意下销售材料，则处以所销售材料价值5倍以上罚款；3、乙方在承揽石料加工过程中所需费用由甲方提供，但乙方必须提前一周向甲方提出预算。4、甲方随时监督乙方所生产材料的质量及甲方所提供设备的维护保养情况，并向乙方提出意见，乙方必须无条件服从，第一时间改正，甲方不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作；…………。8、乙方将其承揽的主要工作交由第三人完成的，因当就该第三人完成的工作成果向甲方负责。乙方将工作交由第三人完成时，必须确保第三人的安全，否则造成一切后果由乙方自行负责，与甲方无关”。《协议》还对计量结算等其他进行了约定。2012年春节后第三人陈学武将被告夏尚东叫至原告石料厂干活，具体工作由第三人陈学武安排，夏尚东劳动报酬由第三人陈学武在原告公司领取后，被告夏尚东在第三人陈学武处支取。2014年6月18日被告在工作时受伤，被告受伤治疗期间，第三人陈学武先后12次从原告公司借支现金用于支付被告医疗费。
另查明，2014年11月被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告恒森公司存在事实劳动关系。该委作出肃劳仲决字（2014）215号仲裁裁决书，确认被告夏尚东与原告恒森公司之间存在事实劳动关系。
以上事实，有原、被告及第三人陈述,仲裁裁决书、借据、调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告恒森公司与第三人陈学武签订的虽名为《茅庵河石料厂承揽合同协议》，但从该合同内容来看不符合加工承揽合同的法律特征。从用工主体方面看，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。虽然原告恒森公司没有对被告夏尚东进行直接管理，也没有向夏尚东实际发放工资，但其原因系该公司将石料厂的洗沙及碎石加工违法发包给不具有用工资质的自然人陈学武，被告夏尚东作为受聘劳动者，当然只有接受第三人陈学武的直接管理，并在第三人陈学武处领取工资。因此，不能以原告恒森公司违法行为造成的后果来否定其公司与被告夏尚东间形成劳动关系。而且，恒森公司实际上仍然能够通过发包项目的管理对被告夏尚东进行支配，恒森公司与夏尚东之间客观上仍然存在管理与被管理、支配与被支配的关系。从最终意义上来说，被告夏尚东的劳动成果属于原告恒森公司的业务组成部分。故被告夏尚东在原告恒森公司工地工作期间，与原告公司形成了事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告酒泉市恒森物资有限公司和被告夏尚东之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告酒泉市恒森物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭贵民
人民陪审员 马海燕
人民陪审员 张玉玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭晓丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01929号
原告：合肥市包河区宏达建材厂，住所地合肥市包河区。
投资人：张国兴，厂长。
委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，汉族，1964年10月20日出生，住安徽省霍邱县。
原告合肥市包河区宏达建材厂诉被告陈俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区宏达建材厂的投资人张国兴及委托代理人葛荣，被告陈俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市包河区宏达建材厂诉称：2013年6月9日，原告与被告签订了买卖协议书，约定原告把车牌号为皖A×××××的江淮牌货车出售给被告，被告支付37000元并负责办理车辆过户事宜。2013年6月30日，被告支付了购车款，原告在包河区义城镇北徐村交付了汽车。原告交付汽车后多次要求被告办理车辆过户手续，但被告未办，致原告至今承担着该车辆的运行风险。现请求判令1、被告依协议办理车辆过户变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈俊峰辩称：合同上没有写明在什么期限内转户，买车时原告口头承诺给一年的活干，后干了几个月原告就不让我们干了，我方要求原告收回车辆或者补我方几个月活的损失。
经审理查明：2013年6月9日，原告企业投资人张国兴与被告签订《买卖协议书》一份，约定张国兴作为甲方，将原告名下车辆皖A×××××的江淮牌货车（发动机号00963764）转让给乙方（被告），转让款37000元。被告负责办理车辆过户并承担费用，同日，附加合同一份，写明因车子出交通事故保险理赔没有结案而导致无法过户，从签订车辆买卖合同起，以后所有事务由乙方负责。合同签订后，被告支付了买车款，原告交付了车辆。但至今被告未将车辆转户，该车辆仍为合肥市包河区宏达建材厂名下。
另查，合肥市包河区宏达建材厂系个人独资企业，张国兴系投资人。
以上事实，有原告提供的两份合同、营业执照及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：张国兴与被告所签合同，系双方自愿达成，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，张国兴系个人独资企业业主，有权代表原告企业处理企业事务，包括本案出卖原告车辆，现原告依据合同，要求被告办理过户手续，符合双方约定和法律规定，被告辩称合同未约定过户期限，对此本院认为，2013年6月9日合同生效，6月30日付款交接，其办理过户合理期限也应当是2013年内，至今被告未办理过户，未履行合同附随义务，应予履行。被告抗辩原告承诺了一些事项未完成，对此因无证据支持，本院不予采信。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈俊峰于本判决生效后十五日，办理皖A×××××的江淮牌货车（发动机号00963764）过户手续。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元减半收取363元，由被告陈俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初960号
原告福州西酒物业管理有限公司，住福州市鼓楼区湖滨路158号，组织机构代码73803442-6。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告释月照，男，1968年出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告释月照物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费726元（已减半收取），由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一六年五月十六日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执727号
申请执行人：定陶县恒信农作物种植专业合作社。
被执行人：李化江、王秀花、李波、司翠英、李化亭。
本院在执行定陶县恒信农作物种植专业合作社诉李化江等债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初453号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年10月23日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人卜祥伟、康淑芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年5月2日3时许，被告人杨某酒后驾驶一辆套牌闽Ｄ×××××号二轮摩托车（发动机号：047481）沿同安区省道206线由东往西行驶，至同安区溪声村路段，与同向在路边行走的程某1发生碰撞，造成程某1死亡、摩托车损坏的损害后果。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人杨某负该事故的全部责任。
2017年5月2日，被告人杨某被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人杨某，宣读、出示了相关证人证言、书证、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、刑事照片以及被告人杨某的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对起诉指控的事实和定性均无异议，提出被告人杨某无前科，已积极赔偿被害人经济损失，请求对其上述情节综合考虑，给予合理刑期。
经审理查明，2017年5月2日3时许，被告人杨某酒后驾驶一辆套牌闽Ｄ×××××号二轮摩托车（发动机号：XXXXXX）沿同安区省道206线由东往西行驶，至同安区溪声村路段，与同向在路边行走的被害人程某1发生碰撞，造成程某1死亡、摩托车损坏的损害后果。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人杨某负该事故的全部责任。
2017年5月2日，被告人杨某被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人洪某1、庹某、舒某、姚某、洪某2、王某、杨某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、情况说明、收条、诉讼文书；福建发展司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
案发后，被告人杨某的亲属代表其与被害人程某1的亲属经本院主持调解，现已达成调解协议并取得被害人家属的谅解。被告人杨某同意赔偿被害人程某1的亲属经济损失共计人民币468300元，现已支付人民币108300元。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某酒后驾驶，可酌情从重处罚；无准驾资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人杨某从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日至2020年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭婷婷
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初453号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人杨某，男，1982年10月23日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人卜祥伟、康淑芸到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉指控，2017年5月2日3时许，被告人杨某酒后驾驶一辆套牌闽Ｄ×××××号二轮摩托车（发动机号：047481）沿同安区省道206线由东往西行驶，至同安区溪声村路段，与同向在路边行走的程某1发生碰撞，造成程某1死亡、摩托车损坏的损害后果。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人杨某负该事故的全部责任。2017年5月2日，被告人杨某被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人杨某，宣读、出示了相关证人证言、书证、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、刑事照片以及被告人杨某的供述与辩解等证据。起诉认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法惩处。被告人杨某对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人对起诉指控的事实和定性均无异议，提出被告人杨某无前科，已积极赔偿被害人经济损失，请求对其上述情节综合考虑，给予合理刑期。经审理查明，2017年5月2日3时许，被告人杨某酒后驾驶一辆套牌闽Ｄ×××××号二轮摩托车（发动机号：XXXXXX）沿同安区省道206线由东往西行驶，至同安区溪声村路段，与同向在路边行走的被害人程某1发生碰撞，造成程某1死亡、摩托车损坏的损害后果。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人杨某负该事故的全部责任。2017年5月2日，被告人杨某被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人洪某1、庹某、舒某、姚某、洪某2、王某、杨某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、情况说明、收条、诉讼文书；福建发展司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。案发后，被告人杨某的亲属代表其与被害人程某1的亲属经本院主持调解，现已达成调解协议并取得被害人家属的谅解。被告人杨某同意赔偿被害人程某1的亲属经济损失共计人民币468300元，现已支付人民币108300元。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某酒后驾驶，可酌情从重处罚；无准驾资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人杨某从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日至2020年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨明洁人民陪审员  林清涌人民陪审员  陈剑锋二〇一七年九月二十二日书 记 员  彭婷婷附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9473号
上诉人（原审被告):大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。
法定代表人：程艳猛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大连兴和涂料有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区长店堡社区。
法定代表人：刘德生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵培毅，该公司�工。
委托诉讼代理人：刘德新，该公司员工。
原审被告：大连三川建筑集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店南山路302号。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号(1号楼)317房间。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人大连鑫悦亚建筑工程有限公司因与被上诉人大连兴和涂料有限公司、原审被告大连三川建筑集团股份有限公司、原审被告大连远洲东涛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连鑫悦亚建筑工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大连鑫悦亚建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连鑫悦亚建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13807元（上诉人已预交），减半收取6903.5元，由大连鑫悦亚建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年十二月二十五日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9473号上诉人（原审被告):大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。法定代表人：程艳猛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大连兴和涂料有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区长店堡社区。法定代表人：刘德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵培毅，该公司�工。委托诉讼代理人：刘德新，该公司员工。原审被告：大连三川建筑集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店南山路302号。法定代表人：田斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。原审被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号(1号楼)317房间。法定代表人：朱武超，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。上诉人大连鑫悦亚建筑工程有限公司因与被上诉人大连兴和涂料有限公司、原审被告大连三川建筑集团股份有限公司、原审被告大连远洲东涛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连鑫悦亚建筑工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人大连鑫悦亚建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连鑫悦亚建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13807元（上诉人已预交），减半收取6903.5元，由大连鑫悦亚建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二○一七年十二月二十五日书记员任建芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告包旸，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包旸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告包旸系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,855.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,855.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第45号
原告洪我专，男，成年。
被告邱建辉，男，成年。
原告洪我专与被告邱建辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪我专、被告邱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪我专诉称，2012年4月1日，被告邱建辉向原告借款36，000元，约定一年内还清，月息按1.5%计算。借款期限到后，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款36，000元及从2013年12月19日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告邱建辉辩称，欠款是事实，现无能力一次性还款，只能每月还款1000元。原告收取自己4个月车辆租金16，000元，同意在扣除修车费、轮胎费及另一笔借款后，余款11，000元抵扣至起诉前的借款利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年10月，被告以建房需要资金周转为由向原告借款36，000元，当日原告以现金方式将借款交付给被告。2012年4月1日，被告就该笔借款向原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，按月利率1.5%计算利息。借款后，因被告未按约支付利息，原告收取被告4个月车辆租金16，000元，被告同意在扣除修车费、轮胎费及另一笔借款后，余款11，000元支付上述借款利息。现原告以被告拒不归还借款本金为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、被告身份证以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告向其借款，已提供被告出具的借条为证，且被告对借款的事实均无异议，故被告尚欠原告借款本金36，000元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款期限届满后，被告拒不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，应限期归还。原告要求被告偿还36，000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2013年12月19日起按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告邱建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪我专借款本金36，000元，并支付该款从2013年12月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取为350元，由被告邱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一四年一月十六日
书记员 吴琳婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0272号
原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司。
负责人周建飞，总经理。
委托代理人左华。
委托代理人陶君奎。
被告丁鼎，男，1987年11月11日生，汉族。
被告陈守珍，女，1963年3月15日生，汉族。
本院在审理原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司诉被告丁鼎、陈守珍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 宪
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执91号
申请执行人任凤山，男，1958年3月3日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人张国文，男，1963年4月19日，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人突泉县杜尔基镇保安村民委员会。
负责人邢文军，村委会书记。
申请执行人任凤山与被执行人张国文、突泉县杜尔基镇保安村民委员会土地承包经营权纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第522号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张国文、突泉县杜尔基镇保安村民委员会在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张国文、突泉县杜尔基镇保安村民委员会履行了（2014）突民初字第522号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第522号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。审判长马丰
审判员 徐庆峰
审判员 赵振东
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 威
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1082号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。曾因盗窃，于2009年6月22日被浙江省松阳县公安局行政拘留十五日；犯盗窃罪，于2011年3月4日被监视居住，同年12月5日被取保候审，2012年2月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人田某、冉某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人田某、冉某及辩护人王芝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年6月27日19时许，被告人冉某、田某伙同他人窜至瑞安市东山街道瑞光大道XX号某服装超市，被告人田某伙同他人以买衣服为由吸引服务员注意，被告人冉某窃取被害人黄某放置于收银台抽屉内的人民币8200余元。
被告人冉某、田某分别于2014年3月6日、3月10日被公安机关抓获。
案发后，被告人冉某、田某的家属退出人民币8200元。
上述事实，被告人田某、冉某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、冉某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人田某、冉某归案后均能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止）。
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人田某、冉某退出的赃款人民币8200元，发还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴荣者
二〇一四年六月六日
书记员 薛远芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代德贵，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证登记住址四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：肖青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。
再审申请人代德贵因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。
申请人代德贵申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认代德贵的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定代德贵的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护代德贵的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付代德贵20**年3月至同年7月期间的工资2500元。
被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。代德贵称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工组的工资发放及考勤确认汇总，无代德贵的记录；公司与其代德贵之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。
本案再审复查期间，代德贵申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、石新伟、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对代德贵提出的再审事由是否成立进行审查。
冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认代德贵曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场土地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定代德贵的实际工资数额。代德贵诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。
综上，代德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人代德贵的再审申请。
如再审申请人代德贵仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4732号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代德贵，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证登记住址四川省宜宾市。委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：肖青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。再审申请人代德贵因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。申请人代德贵申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认代德贵的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定代德贵的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护代德贵的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付代德贵20**年3月至同年7月期间的工资2500元。被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。代德贵称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工组的工资发放及考勤确认汇总，无代德贵的记录；公司与其代德贵之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。本案再审复查期间，代德贵申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、石新伟、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对代德贵提出的再审事由是否成立进行审查。冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认代德贵曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场土地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定代德贵的实际工资数额。代德贵诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。综上，代德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人代德贵的再审申请。如再审申请人代德贵仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4732号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1188号
原告：姜桂英，女，1956年5月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：赵军华，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王娜，女，1984年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人姜桂英与被申请人赵庆华、赵军华、王娜，间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3710号财产保全民�裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封原告姜桂英名下位于德州市经济开发区高地世纪城21号楼2单元201室房产，房权证号鲁德字第S47278.
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一七年十一月八日
书记员 贾立刚
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1668号
原告中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇永武街120号。
负责人马世明，该行行长。
委托代理人黎春沨，该行综合办公室管理员。
被告廖秀清，女，1962年10月20日出生，汉族，住宾阳县。
被告薛继才，男，1955年10月12日出生，汉族，住宾阳县。
被告江小阳，男，1976年5月19日出生，汉族，住宾阳县。
被告卢雪华，女，1977年9月8日出生，汉族，住宾阳县。
被告江龙，男，1969年8月25日出生，汉族，住宾阳县。
被告杨永英，女，1971年1月3日出生，汉族，住宾阳县。
原告中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行与被告廖秀清、薛继才、江小阳、卢雪华、江龙、杨永英金融借款合同纠纷一案。本院2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭于7月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行委托代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告廖秀清、薛继才、江小阳、卢雪华、江龙、杨永英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告廖秀清、薛继才向原告借款100000元作为资金，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款期限为2015年4月9日至2016年4月9日止，并与被告江小阳、卢雪华、江龙、杨永英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告按约向被告廖秀清、薛继才发放了100000元的贷款，到期后被告廖秀清、薛继才只归还了部份利息，至2016年4月30日止，被告廖秀清、薛继才尚欠本金85499.83元，利息和罚息9836.38元。综上所述，诉至人民法院以维护原告的合法权益：1、请求法院判令被告廖秀清、薛继才归还原告贷款本金85499.83元，利息和罚息9836.38元，合计95336.21元（利息、罚息仅计至2016年4月30日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、请求法院判令被告江小阳、卢雪华、江龙、杨永英对被告廖秀清、薛继才的上述还款债务向原告承担连带清偿责任；在举证期限内，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、借款人身份证明，证明被告身份情况；证据2、结婚证，证明被告廖秀清、薛继才夫妻关系情况；证据3、《中国邮政银行小额贷款借款合同》，证明被告与原告签订借款合同事实；证据4、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，证明被告与原告签订一份小额贷款联保协议书事实；证据5、《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》，证明被告向原告填写个人贷款手工借据的借款事实；证据6、《中国邮政银行个人贷款发款单》，证明原告依约发放借款给被告事实；证据7、还款计划表，证明被告还款计划；证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，六被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，1、原告与被告签订的《中国邮政银行小额贷款借款合同》、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告廖秀清、薛继才发放贷款，全面履行了自己的义务。被告廖秀清、薛继才按约定归还部分借款本息后，没有继续按约定归还，尚欠本金85499.83元，利息和罚息9836.38元，合计95336.21元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；2、被告廖秀清、薛继才系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得贷款并在贷款合同上签名确认共同承担，被告薛继才应当承担共同偿还责任；3、被告江小阳、卢雪华、江龙、杨永英作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告廖秀清、薛继才的本案债务承担连带清偿责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖秀清、薛继才归还原告中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行借款本金85499.83元，利息和罚息9836.38元，合计95336.21元（利息、罚息仅计至2016年4月30日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；
二、被告江小阳、卢雪华、江龙、杨永英对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告廖秀清、薛继才追偿。
案件受理费2183元，由被告廖秀清、薛继才、江小阳、卢雪华、江龙、杨永英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李思琴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1070号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被执行人张长弓，男，汉族，1962年3月5日生，身份证号码3208211962********，住淮安市淮阴区吴集镇初级中学。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张长弓借款合同纠纷一案，本院（2012）淮商初字第0285号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张长弓于判决生效后十日内归还申请执行人本金30000元及利息（2009年7月13日至2010年6月15日按约定利率计算，按约定利率上浮50%从2010年6月16日计算至判决确定给付之日）；案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人张长弓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮商初字第0285号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月三日
书记员 李 雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00734-2号
原告文建中，男，1966年5月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区葛兰镇白鹤街**号。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司职工，住重庆市长寿区凤城街道凤中路9号2单元9-1。
本院在审理原告文建中与被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告文建中于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文建中的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告文建中撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告文建中负担（已缴纳）。
审判员 李小平
二〇一四年十二月四日
书记员 黄春燕
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执598号
申请执行人:绵竹市土地储备中心。
法定代表人：樊杰成
被执行人：刘建铭，男，汉族。
绵竹市土地储备中心与刘建铭物权保护纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川0683民初1013号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执598号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4761号
原告：朱爱华，女，1961年3月7日出生，汉族，住三门县。
被告：陈玲萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住三门县。
原告朱爱华与被告陈玲萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告朱爱华于2017年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玲萍的起诉。
本院认为，原告朱爱华以被告已经付清货款为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱华负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年一月四日
代书记员 蒋 俊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2969号
申请执行人张卫。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人朱杰。
被执行人陆蕴娜。
关于张卫与朱杰、陆蕴娜民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年7月25日作出的（2014）泰济民初字第0541号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家庭困难，双方达成和解执行协议，约期还款。申请执行人对上述事实无异议。
本院认为，被执行人无财产可供执行，双方约期还款，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2014）泰济民初字第1158号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年六月五日
书记员 何 云
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执异3号
异议人：陆云昌，男，1942年12月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：杨从芝，女，1941年3月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：陆云昌，男，1942年12月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行杨从芝申请执行陆云昌健康权纠纷一案中，当事人陆云昌于2016年4月5日提出书面异议，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陆云昌称，关于杨从芝申请执行陆云昌健康权纠纷一案，芦山县人民法院作出的（2016）川1826执恢12号执行裁定冻结了异议人陆云昌在芦山县农村信用银行存款账户是异议人每月领取养老金的银行账户。依据相关法律的规定，养老金不得查封冻结、扣划，请求法院依法撤销（2016）川1826执恢12号执行裁定书。异议人陆云昌向本院提交了身份证明、银行交易明细等证据。
本院查明，本院在执行杨从芝申请执行陆云昌健康权纠纷一案中，依法于2016年3月2日作出的（2016）川1826执恢12号执行裁定限额冻结了被执行人陆云昌在芦山县农村信用社的银行存款5500.00元。后经查明，冻结的该账户是被执行人陆云昌每月领取养老金的银行账户。
本院认为，《中华人民共和国民事诉法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。对被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于被执行人的责任财产范围，应依法认定其属于人民法院可供执行的财产，人民法院有权对被执行人的养老金采取冻结、扣划执行措施。因此，本院依法对异议人陆云昌的养老金采取执行措施符合法律规定。但是，人民法院在冻结、扣划被执行人的养老金之前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。因此，本院（2016）川1826执恢12号执行裁定限额冻结了异议人陆云昌每月领取养老金账户的银行存5500.00元，未考虑到异议人陆云昌每月领取的必须生活费用，该执行行为不当应予以变更。参照本县城镇每月的最低生活标准为每人每月400元，而异议人陆云昌现在每月领取的养老金为1346.91元。综合上述情况，本院酌情保留异议人陆云昌每月必须生活费用546.91元，对异议人陆云昌除去必须生活费用之外的800元养老金予以每月扣留冻结至5500.00元的限额。综上，异议人陆云昌提出的执行异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
将本院限额冻结异议人陆云昌在芦山县农村信用社的银行存款5500.00元执行行为变更为每月扣留冻结异议人陆云昌养老金800元至5500.00元限额为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
异议人、申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向雅安市中级人民法院申请复议。
审判长 杨晓东
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年四月十九日
书记员 程 杰
第1页共3页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00853-1号
申请执行人丁正兴。
被执行人朴成宽，系张家港市杨舍镇草满园韩国料理经营者。
被执行人张家港市梦想网络有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰新村28幢。
法定代表人JAUNGWOOYOUNG。
申请执行人丁正兴与被执行人朴成宽、张家港市梦想网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）张民初字第0377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人朴成宽、张家港市梦想网络有限公司共同支付给申请执行人丁正兴253800元。二、案件受理费2560元（已减半收取）由被执行人朴成宽、张家港市梦想网络有限公司负担。因被执行人朴成宽、张家港市梦想网络有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁正兴向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人朴成宽目前经济困难，负债较多，张家港市梦想网络有限公司现已歇业，且无财产可供执行。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。在执行中，被执行人朴成宽已支付申请执行人丁正兴15000元，本案尚未执行到位241360元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年九月二十二日
书记员 周国全