广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执复12号
申请复议人（申请执行人）吴伟杰，男，1977年11月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人刘宁，男，1979年12月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请复议人吴伟杰不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人吴伟杰虽以执行法院裁定终结本次执行程序损害其利益，要求撤销该裁定，其实质是在执行分配方案异议之诉审理期间提存的拍卖款能否允许异议人参与分配的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的相关规定，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人均可申请参与分配。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零九条第二款规定:“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，与上述规定亦相一致。为使截止日期更加明确，以减少实务中的争议，同时在强制执行效率与债权平等保护之间维持合理的平衡，执行标的物为不动产的，分配法院的执行程序中已有两个以上债权人的，其他债权人申请参与分配的截止日期，应以不动产拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人为止。理由是根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权的转移自该动产交付时转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。”既然此时执行标的物的所有权已经转移给了买受人，当然应认定为执行已经终结。本案中2015年1月30日（2014）龙法执字第36-3号执行裁定书将梧州市龙圩区龙圩镇龙湖三路106房屋、梧州市龙圩区新地镇藤新二级公路边6号房屋的使用权及其土地的使用权转移给买受人李深，并于2015年7月20日将裁定送达给买受人李深，被执行人的财产已执行终结，异议人此后提出参与分配的申请不符合法律规定。
其次，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条第三款“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定。在执行分配方案异议之诉审理期间进行分配，将尚未审结的执行分配方案异议之诉所涉债权提存出来，待该案审结后，（2014）龙法执字第36号案的案外人李深的诉讼请求得到支持，则提存部分的执行款项归案外人李深所有，相反，则由（2014）龙法执字第36号执行分配方案确定的其他债权人对提存部分的执行款项进行分配。异议人称，因另案申请人提起执行异议之诉，执行分配方案未生效，拍卖款不能分配。执行法院认为根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条规定，执行分配方案的异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配；提起诉讼的，在诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。该条文并未规定执行分配方案的异议人提起诉讼将导致执行分配方案未生效，相反，该条文支持法院在债权人对执行分配方案有异议情况下仍可进行分配，以提高执行的效率，保护当事人的合法权益。综上所述，（2014）龙法执字第36号案的拍卖款已分配完毕，异议人不能就执行分配方案异议之诉审理期间提存的拍卖款参与分配，被执行人刘宁无可供执行的财产，异议人又未提供被执行人刘宁另有可供执行的财产线索，在此情形下，（2016）桂0406执226号执行裁定书裁定终结本次执行程序并无不当，异议的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人吴伟杰的异议。
申请复议人吴伟杰称，一、执行法院将“应以不动产拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人为止”作为“其他债权人申请参与分配的截止日期”与法律规定不符。本案执行终结宜理解为“被执行人的财产被分配完毕前”，拍卖成交不代表拍卖所得款分配完毕。二、程序性规定作为实体法来使用，导致结论错误。请求撤销执行法院（2016）桂0406执异8号、（2016）桂0406执226号执行裁定书。
本院查明，梧州市龙圩区人民法院于2016年1月14日作出（2015）龙民初字第953号民事判决书确定：“被告刘宁应支付原告吴伟杰借款本金500000元及利息（利息计算：以实际欠款额从2013年8月16日起按月利率2%计算至本案生效判决规定履行期限的最后一日止）。”判决生效后，因刘宁未履行生效法律文书确定的义务，吴伟杰于2016年5月22日执行法院申请强制执行，执行法院受理后于2016年6月1日，以被执行人刘宁无财产可供执行为由，作出（2016）桂0406执226号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
执行法院在执行（2014）龙法执字第36号案过程中，因被执行人刘宁、李玲未履行生效法律文书确定的义务，依法委托广西春生拍卖有限责任公司向社会公开拍卖属被执行人刘宁、李玲所有的位于梧州市××××房屋及梧州市龙圩区新地镇藤新二级公路边6号房屋，2014年11月21日，上述房屋拍卖成交，其中梧州市龙圩区龙圩镇龙湖三路106房屋成交价为192.6万元、梧州市龙圩区新地镇藤新二级公路边6号房屋成交价为112.7万元。拍卖成交后，执行法院于2015年1月16日制作分配方案送达给各方当事人后，（2014）龙法执字第36号案的案外人李深提出异议，申请执行人林石柱及另案申请执行人黄伟萍针对李深的异议提出反对意见。现针对（2014）龙法执字第36号案的执行分配方案正在诉讼当中，执行法院在诉讼期间依法提存争议的数额后，于2015年7月15日退给李深拍卖款2402159元，2015年2月2日退评估费57844元给林石柱。2015年1月30日，执行法院以（2014）龙法执字第36-3号执行裁定书，将梧州市龙圩区龙圩镇龙湖三路106房屋、梧州市龙圩区新地镇藤新二级公路边6号房屋的使用权及其土地的使用权转移给买受人李深，并于2015年7月20日将裁定送达给买受人李深。
本院认为，本案是因（2014）龙法执字第36号案的执行分配方案正在诉讼当中，执行法院在诉讼期间依法提存争议的执行款，申请复议人吴伟杰(作为利害关系人)认为被执行人刘宁还有执行款可参加分配，在执行法院对申请复议人的参加分配的请求不予支持的情况下，而提起的执行异议、复议程序。一、关于执行法院在诉讼期间依法提存争议的执行款的性质问题。该执行款是分配给（2014）龙法执字第36号案的有关当事人，从制作分配方案时就具有排他性。房屋从拍卖成交时起，所得的拍卖成交款就已经不是被执行人的财产，而应该是属于申请执行人可得的执行款，何时退还或者何时分配给申请执行人则由执行法院依据案件具体情况确定，有可能会立即出分配方案，也有可能几个月后(如暂缓执行、中止执行)才能够出分配方案。但无论何种情况，拍卖成交时对被执行人的房屋已经执行终结，执行款是申请执行人的。申请复议人在被执行人的房屋执行终结后提出参与分配，没有法律依据，申请复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 覃延昌
审判员 邱 良
二〇一六年八月二十二日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”