广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9414号
原告：黄满凤，女，1953年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：江伟球，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的儿子。
被告：谭小苹，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：曾令国，男，1950年5月14日出生，汉族，住四川省开江县，
被告：佛山市顺德区浩然物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会延年路银丰豪庭后面4号铺，统一社会信用代码：914406065829273823。
法定代表人：韩春慧。
原告黄满凤与被告谭小苹、曾令国、佛山市顺德区浩然物业管理有限公司（以下简称浩然物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告黄满凤的委托诉讼代理人江伟球、被告谭小苹、被告曾令国、被告浩然物业公司的法定代表人韩春慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿各项损失合计32319.40元（具体包括：医疗费8419.40元、护理费900元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费10000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元）；2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2016年8月30日上午，原告与被告谭小苹因公共绿化区域内种植蔬菜问题发生争吵。2016年9月14日上午9时许，被告谭小苹指示被告曾令国在原告种植的蔬菜上喷洒“百草枯”农药，被告浩然物业公司没有在小区张贴喷洒农药的公告，导致原告误食被喷洒农药的蔬菜，造成原告急性农药中毒，为此住院10天，出院后原告仍进行门诊治疗。原告认为被告谭小苹、曾令国实施了侵权行为，而被告浩然物业公司作为小区物业公司，同时也是被告谭小苹、曾令国的雇主，三被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其财产损失是指原告在公共绿化区域内种植的花、蔬菜及放置在小区内的花盆。
被告谭小苹、曾令国、浩然物业公司共同辩称，1.事情经过：为了维护小区绿化环境，被告浩然物业公司会定期在小区公共绿化区域进行喷洒农药、灭四害等日常管理工作，2016年9月14日，被告浩然物业公司的员工即被告谭小苹、曾令国在小区内进行喷洒农药除草，原告自行在公共绿化区内采摘蔬菜后拿回家煮来吃，引起身体不舒服。2.事故后，被告浩然物业公司的工作人员立即探视原告并带原告前往医院继续检查，当时原告的检查结果指标均正常的，当天的医疗费由被告浩然物业公司垫付。3.对原告诉请的赔偿项目有异议，具体如下：（1）对医疗费有异议，认为原告反复进行不必要的检查和治疗；（2）对护理费有异议，没有医嘱要求护理；（3）对营养费有异议，不同意支付；（4）对交通费有异议，认为就医地点距离原告的居住地并不远；（5）对住院伙食补助费有异议，应以500元为宜；（6）对精神损害抚慰金有异议，认为小区的公共绿化属于全体业主，原告作为单个业主无权擅自处分公共绿化区域，被告浩然物业公司对小区进行管理是应当且必要的，原告在公共绿化区域内种植蔬菜，该行为侵害了全体业主的合法权益，不同意支付精神损害抚慰金；（7）对财产损失有异议，原告所称财产损失是其自行在公共绿化区域种植，该种植行为已侵害了全体业主的合法利益，不同意赔付。4.事故后，被告浩然物业公司垫付了原告医疗费797元。5.事故中，被告浩然物业公司确实在喷洒除草剂前未尽通知义务，应承担相应责任，仅同意承担原告因事故产生的医疗费的50%，超出部分，不同意赔付。6.被告谭小苹、被告曾令国均为被告浩然物业公司的员工，事故时是根据被告浩然物业公司的指示所进行的职务行为。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告谭小苹、被告曾令国的常住人口基本信息查询表打印件、被告浩然物业公司的企业信用信息公示报告打印件、诊断证明书、出院记录、门诊挂号收费收据（6份）、医疗费发票（12份）、生活助理服务费发票、用药清单（共4页）、门诊费用明细清单（11份）、资质证书复印件、照片打印件（12份；拍摄时间：2016年9月14日9时13分-9时20分，地点：涉案小区3楼的公共花园，内容：被告谭小苹、被告曾令国对绿化区域进行喷洒农药）、QQ聊天记录截图（3份）、照片打印件（拍摄时间：2016年9月18日，地点：涉案小区3楼的公共花园）、张贴公告的照片打印件（拍摄时间：2016年9月17日，地点：涉案小区的楼梯处）、报警回执、佛山市顺德区公安局不予立案通知书、复议决定书、佛山市顺德区人民检察院答复函、鉴定意见通知书、受案回执。除了照片打印件（拍摄时间：2016年9月18日，地点：涉案小区3楼的公共花园）外，三被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于照片打印件（拍摄时间：2016年9月18日，地点：涉案小区3楼的公共花园），因无法确认该照片拍摄的时间，故本院对该照片的真实性不予确认。
被告浩然物业公司围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：医疗费发票（8份）、QQ聊天记录截图（18份）、公告张贴照片打印件（拍摄时间：2016年9月14日，地点：涉案小区的3楼公告绿化区）；原告及被告谭小苹、曾令国对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
在诉讼中，本院依职权向公安部门调取了以下材料：询问笔录（7份）、光盘（2张）；原告、被告谭小苹、曾令国、浩然物业公司均对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告谭小苹、曾令国在诉讼中没有提供证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告黄满凤从2006年4月入住佛山市顺德区伦教街道伦常中路世纪广场顺景阁302A房产，入住后，原告就开始在该小区三楼的公共绿化带内种植蔬菜。两年前，被告浩然物业公司进驻涉案小区提供物业服务管理；其中被告谭小苹是被告浩然物业公司的物业管理人员，被告曾令国是被告浩然物业公司雇请的保安人员。
2016年9月14日上午九时许，因涉案小区三楼的公共绿化带杂草丛生，被告谭小苹遂指令被告曾令国对涉案小区三楼的公共绿化带进行除草工作，被告曾令国便使用“百草枯”除草剂对涉案公共绿化带进行了喷洒处理。但被告浩然物业公司并未对喷洒除草提前通知小区全体业主。
原告在不知情的情况下，在涉案小区三楼公共绿化带中采摘自行种植的蔬菜进行烹调，原告吃了之后顿感身体不适，原告以为是感冒了，再次在涉案小区三楼公共绿化带中采摘野生的“百花草”进行煲水，喝了之后原告的身体仍觉得很不舒服，最后原告前往附近的卫生站就诊。至2017年9月15日，原告才获知被告浩然物业公司在涉案小区三楼公共绿化区域内喷洒农药，当天晚上，被告谭小苹上门慰问原告并道歉，随后将原告送至医院治疗，产生当天门诊医疗费376.30元（该款由被告浩然物业公司垫付）。其后，原告于2016年9月19日再次就诊，花费了当天门诊费415.80元（该款由被告浩然物业公司垫付）；合计被告浩然物业公司垫付了原告医疗费792.10元（其中医保统筹33.96元）。原告于2016年9月19日在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，至2016年9月29日出院，住院10天，花费了住院费6977.88元；原告的出院诊断：急性农药中毒（百草枯），左肺支气管扩张伴慢性感染，右肺中叶少量纤维灶；出院医嘱：注意休息，清淡饮食，带药出院，出院一周后消化内科专科及呼吸内科专科门诊随访。出院后，原告分别于2016年9月29日、10月6日、10月10日、10月19日、10月24日、11月3日、11月7日进行门诊复诊，合计花费了门诊费1398.40元（其中医保统筹6.42元）。至此，原告因本次事故花费了医疗费9168.38元（其中医保统筹40.38元）。此外，原告在住院期间支付了生活助理服务费900元。
因双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2017年6月20日向法院提起诉讼。
另查，原告的儿子江伟球于2016年9月16日报警，2016年12月5日，佛山市顺德区公安局对原告的损伤程度进行伤情鉴定，结论是原告的损伤已构成轻微伤。佛山市顺德区公安局于2016年12月5日作出不予立案通知书，认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。原告的儿子江伟球提出复议，佛山市顺德区公安局作出复议决定书，维持原决定。随后，原告及其儿子江伟球向佛山市顺德区人民检察院提出监督，佛山市顺德区人民检察院于2017年5月23日作出答复函，认为该案件现有证据条件达不到立案标准，同意公安机关的不立案决定。
再查，事故前一个月，被告浩然物业公司曾派员工口头告知原告，不要在小区三楼公共绿化区域内种植蔬菜。
本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告谭小苹及被告曾令国是喷洒农药的直接侵权人，应当对原告的损失承担全部赔偿责任，而被告浩然物业公司作为小区的物业管理公司，应当对原告的损失承担连带清偿责任；三被告提出抗辩，认为原告擅自在小区三楼公共绿化区域内种植蔬菜，被告浩然物业公司作为物业管理公司，指派员工即被告谭小苹、曾令国对小区公共绿化区域进行除草工作并无不当，但认为在喷洒农药前未尽通知义务，确实存在一定过错。对此，本院认为，事故起因是原告误食了被告浩然物业公司喷洒农药的蔬菜及百花草引起的；原告作为小区业主，未经小区全体业主的同意而擅自在小区公共区域内种植蔬菜，被告浩然物业公司作为小区的物业管理者，曾经口头要求原告不要在小区公共绿化区域内种植蔬菜，但原告不予理会，故原告自行采摘蔬菜予以饮食导致事故的发生，原告对事故发生存在过错，原告认为被告浩然物业公司故意针对其实施，但未能提供证据予以佐证，故本院对该陈述不予确认；而被告浩然物业公司作为小区物业管理者，对小区进行除草灭四害工作属于正常管理行为，但是考虑到喷洒农药存在一定危险性，应当在小区公告栏内张贴公告，告知全体业主以免业主受到不必要的伤害，但被告浩然物业公司在本次喷洒农药前未尽通知义务，对事故发生存在过错；综上，本院酌定原告与被告浩然物业公司在事故中存在同等过错，被告浩然物业公司应对原告的事故损失承担50%的赔偿责任，原告要求被告浩然物业公司承担全部赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。
对于被告谭小苹、被告曾令国对原告的事故损失应否承担责任的问题。虽然被告谭小苹及被告曾令国直接实施了喷洒农药的行为，但被告谭小苹、曾令国均系被告浩然物业公司的员工，事故时属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告谭小苹、曾令国因执行工作任务中造成他人损害的，由用人单位即被告浩然物业公司承担侵权责任，故被告谭小苹、曾令国对原告的事故损失无需承担赔偿责任，原告要求被告谭小苹、曾令国承担连带赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。
根据原告因侵权行为遭受人身损害，有权要求赔偿损失，合理的本院予以支持，不合理的本院不予支持。
本案中，原告受伤后的损失如下：1.医疗费，结合原告提供的门诊发票、病历及诊断证明，可以确认原告因事故产生医疗费9168.38元，双方当事人均同意扣除上述费用的医保统筹费用40.38元，即原告因本次事故实际产生医疗费为9128元，本院予以确认；2.护理费，结合原告的出院记录及生活助理服务费发票，本院确认原告住院期间的护理费为900元；3.交通费，原告虽未能提供交通费单据，但结合原告的就诊情况，本院酌定300元，超出部分，本院不予支持；4.住院伙食补助费，应按每天100元计算10天为1000元，本院予以确认；5.营养费，原告未能提供医嘱予以佐证，故本院对该项损失不予支持；6.精神损害抚慰金，因原告在事故中并未造成伤残，且原告在事故中也存在同等过错，故本院对该部分损失不予支持；7.财产损失，原告未能提供证据予以佐证其实际财产损失，故本院对该项损失不予支持；综上，原告在本次事故中损失合计为11328元。承上述，被告浩然物业公司依据事故责任承担50%赔偿责任即为5664元（11328元×50%），扣除被告浩然物业公司事故后垫付医疗费758.14元，被告浩然物业公司实际尚需赔付原告损失4905.86元（5664元-758.14元），超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区浩然物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄满凤赔偿各项事故损失合计4905.86元；
二、驳回原告黄满凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告黄满凤负担150元，由被告佛山市顺德区浩然物业管理有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年八月二日
书记员 陈玉琳