湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0281行初44号
原告张祖送，教师。
被告大冶市规划局，住所地：大冶市。
法定代表人张松，局长。
委托代理人石太平，该局法规科科长。
委托代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
原告张祖送诉被告大冶市规划局行政强制拆除暨行政赔偿一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告张祖送、被告大冶市规划局的委托代理人石太平、尹维佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我响应《大冶市创建园林城市》文件中“政府主导、部门配合、人人参与、共建共享”以及“建筑年代在20年以内楼层8层以下楼房应当实施立体绿化”精神和有关“积极动手，美丽大冶”的政府宣传，在个人拥有专项科技成果的基础上咨询城管局绿化科、规划局规划科并获得规划科口头许可“自己做”和征求相关邻居无意见的情况下，在大冶市金井路11号502室楼顶修建了“污水净化实施立体绿化”研究设施，被东岳城建分局于2014年11月3日无通知拆除。经东岳街道办事处信访回复和法院审理证实：大冶市规划局下属单位规划执法大队责成大冶东岳路街道办事处城建分局于2014年11月3日对原告“污水净化实施立体绿化”相关设施进行无通知拆除属实，大冶规划局依法承担被告责任。请求确认被告下属执法大队责成东岳城建分局无通知拆除大冶市金井路11号502室楼顶“污水净化实施立体绿化”违法，由被告赔偿原告1127550元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2.（2016）鄂0281行初65号行政裁定书、（2016）鄂02行终36号行政裁定书复印件各1份，用以证明被告应承担法律责任；
证据3.申请报告复印件1份，用以证明原告已将污水净化设施申请提交给大冶市城管局的绿化科，他们让我去找被告，后来我去找被告的工程规划科，该科负责人口头答应了原告；
证据4.信访事项答复意见书复印件1份，用以证明被告下属东岳城建分局拆除原告的污水净化设施；
证据5.《市委办公室、市政府办公室关于印发<大冶市创建国家园林城市实施方案>、<大冶市创建国家园林城市社区（村）包保实施方案>的通知》（《大冶市创建国家园林城市实施方案》节录）复印件1份，用以证明原告的污水处理设施获得了行政规划许可；
证据6.大冶市规划局《关于金井路11号502室业主在楼顶修建砖瓦结构“污水净化实施立体绿化”研究设施的回复》复印件1份，用以证明被告进行行政干涉违法；
证据7.大冶市东岳路街道办事处民主社区居委会出具的证明书复印件1份，用以证明社区包保具备行政法规效力；
证据8.大冶市东岳路街道办事处民主社区居委会通知书、倡议书、502室楼顶护墙铺绿意见征求书、关于502室楼顶修漏补漏意见征集书，用以证明被告不但当；
证据9.张祖送书面材料、荣誉证书、网络下载文件、实用新型专利证书、专利年费提示表。用以证明个人专利合法，原告的建设行为合法以及原告的损失。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律理由，应该依法予以驳回。2014年10月份，原告在未取得任何房屋建设审批手续的情况下，打着城市绿化名义，擅自在大冶市金井路粮食工贸大楼5楼公共屋顶搭建砖棚。大冶市东岳路办事处规划建设分局接到群众举报，经查实后对该违法建筑依法进行了拆除。原告违建事实已被（2016）鄂0281行初65号行政裁定书认定。一、原告擅自在公共屋顶搭建砖棚，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设行为。其行为严重侵犯全体业主合法权益和社会公共利益，依法应予拆除。二、我局不是本案适格被告。大冶市东岳街办街道群众举报后，责成下属东岳规划建设分局对原告违建拆除，在拆除前未按照《城乡规划法》、《行政处罚法》等法律规定以我局名义向原告下达限期拆除决定书，而是擅自对原告违建予以拆除。东岳街办的强拆行为已超越法律和原大冶市规划建设局的委托和授权范围，故东岳街办应对该越权行为承担相应责任。我局既未对该违建作出书面拆除决定，也未组织实施拆除，故不是本案适格被告。三、本案已超过诉讼期限。违法建筑物于2014年11月3日被强制拆除，原告于2014年11月12日向大冶市信访局提出信访，同月18日东岳信访办公室向原告送达信访事项答复意见书。原告知道权利被侵害后迟至2016年9月23日向法院起诉，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的行政诉讼期限。四、行政赔偿1127550元无证据证实和法律依据，且与违法建筑物被拆除并无法律上的因果关系，不应该支持。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议，对原告证据2证明目的有异议，对原告证据3、4、6、8有异议，对原告证据5关联性有异议，对原告证据7合法性、关联性有异议，对原告证据9关联性、证明目的有异议。
对上述原、被告有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。
经审理查明，2014年10月3日，原告张祖送未经许可擅自在其居住的大冶市东岳路办事处金井路11号502室楼顶建设了污水净化研究的主体设施，占用楼顶公用面积约50平方米。2014年11月3日，大冶市东岳路街道办事处下属东岳规划建设分局对原告所建的该“污水净化实施立体绿化”研究设施实施拆除。2014年11月18日，大冶市东岳路街道办事处信访办公室向原告出具信访事项办理答复意见书，主要内容为：1.你建污水净化设施，无任何规划手续的情况下私自在楼顶的公用面积加盖房屋属于违建；2.按属地管理的原则，市规划执法大队责成东岳规划分局于2014年11月3日对其无手续的情况进行拆除。后原告于2016年9月23日本院提起行政诉讼，请求确认大冶市东岳路街道办事处实施该强制拆除行为违法并赔偿损失。本院经审理该案后认定原大冶市规划建设局于2013年4月向大冶市东岳路街道办事处出具《大冶市规划建设局行政执法委托书》（冶建法委字[2013]3号），将大冶市东岳路办事处辖区内应由该局管理的规划行政执法工作委托给大冶市东岳路街道办事处，大冶市东岳路街道办事处对原告所建的污水净化研究建筑设施强制拆除是受委托作出的行政行为，原告错列大冶市东岳路街道办事处为被告且拒绝变更，遂于2017年3月17日作出（2016）0281行初65号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向黄石市中级人民法院提起上诉，后又经黄石市中级人民法院裁定准许撤回了上诉。故而成讼。
另查明，大冶市规划局于2014年1月17日由大冶市人民政府批准设立，原大冶市规划建设局承担的规划、测绘管理及相关职责划由大冶市规划局继续行使，原大冶市规划建设局管理的规划设计院、规划勘测队、规划执法大队成建制划由大冶市规划局管理。
本院认为，原大冶市规划建设局在没有法律、法规或者规章规定的情况下，将大冶市东岳路办事处辖区内应由该局管理的城乡规划行政执法工作委托大冶市东岳路街道办事处行使。大冶市东岳路街道办事处接受委托后，其下属规划城建分局又按照被告的指令强制拆除了原告张祖送在大冶市东岳路办事处金井路11号502室楼顶楼顶占用公用面积施工建设的污水净化研究主体设施，原告以继续行使原大冶市规划建设局城乡规划管理职权的大冶市规划局为被告提起行政诉讼，被告主体适格。被告于2014年11月3日对原告建设的污水净化研究主体设施实施强制拆除，但未告知原告诉权和起诉期限，原告于2016年9月23日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《湖北省城乡规划条例》的规定，当事人在城市、镇规划区内建设建（构）筑物等，必须提交相关材料向城乡规划主管部门申请建设工程规划许可后方可施工建设。未取得建设工程规划许可证进行建设，无法采取改正措施消除影响的，由城乡规划主管部门责令限期拆除。当事人逾期不拆除的，城乡规划主管部门应当及时报由本级人民政府责成有关执法部门依法采取强制拆除措施。本案中，原告未取得建设工程规划许可证擅自施工建设该污水净化研究主体设施，属违法建设行为，违法建（构）筑物应当依法强制拆除。被告在查实后应依法责令原告限期拆除违法建（构）筑物并告知提起行政复议和诉讼的救济权利。若原告未在指定期限内自行拆除该违法建（构）筑物，被告即可报请大冶市人民政府责成有关执法部门依法采取强制拆除措施。但被告违反法定程序未依法责令原告限期自行拆除并告知相关救济权利，且未依法报请大冶市人民政府责成有关执法部门依法采取强制拆除措施，其径行强制拆除该违法建（构）筑物，属滥用职权行为，应予确认违法。被告对该违法建（构）筑物予以强制拆除，并未给原告造成实际损害，原告请求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告大冶市规划局2014年11月3日强制拆除原告张祖送在大冶市东岳路办事处金井路11号502室楼顶楼顶占用公用面积违法建设的污水净化研究主体设施的行为违法；
二、驳回原告张祖送的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告大冶市规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈双双