广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第1338号 原告李景汉，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市永顺一区188号。 原告李洁安，女，1978年4月7日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市永顺一区188号。 上述两原告的共同委托代理人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。 上述两原告的共同委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。 被告李富光，男，1963年3月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告李林芬，女，1963年12月22日出生，壮族，住所地广西北流市。 原告李景汉、李洁安诉被告李富光、李林芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、黄祖奎参加评议的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员李欣蓉担任法庭记录。原告李景汉及原告李景汉、李洁安的共同委托代理人杨启文，被告李富光、李林芬到庭参加诉讼。根据原告李景汉、李洁安的申请，对损害房屋进行鉴定，鉴定时间为2014年11月6日至2016年5月30日。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月被告动工建房，由于原告的房屋与被告的建房用地相邻，被告建房的地基挖得比原告房屋的地基深等因素，导致原告的房屋墙体及地面出现开裂现象，经广西玉林地质环境监测站技术人员测量，作出《北流市城南街道办事处永顺社区××民楼地基不均匀沉降地质灾害调查简报》，确认原告的楼房西测楼顶墙位立面与其相邻住户墙体立面间出现宽为3.0-3.4CM的一条裂缝，墙体倾向120度；一楼地面有多条细小裂缝，长0.5-1.6M，宽0.1-0.2CM；屋后西侧墙体与其相邻住户墙体间也出现宽为0.1-0.3CM的裂缝，该裂缝与一地面裂缝相连，地面裂缝呈弧状，长2.3M、宽0.1-0.2CM。被告的侵权行为致使原告的楼房遭到严重损害，造成原告巨大的经济损失，险情发生后，经原、被告双方多次协商未果，故请求法院判令：一、被告李富光、李林芬赔偿原告李景汉、李洁安房屋加固修复费用358868.85元；二、被告李富光、李林芬赔偿原告李景汉、李洁安因果关系鉴定费33150元、房屋加固工程设计费5000元、房屋加固工程造价鉴定费22500元，共计60650元。 原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告的身份证、结婚证，证明原告的主体资格； 2、被告的户口簿，证明被告的主体资格； 3-5、建设用地规划许可证、国有土地建设用地批准书、建设工程规划许可证，证明原告对被告侵害损坏的北流市房屋拥有合法产权； 6－10、购买商品房合同、承建商品房合同、房屋界址图、建设用地规划许可证、国有土地建设用地批准书存根，证明被告所建的北流市房屋与原告的房屋相邻； 11、居民楼地基不均匀沉降地质灾害调查简报，证明被告违规施工建房造成原告楼房损坏及损失的情况； 12、居民楼地基不均匀沉降地质灾害调查简报有关位置情况说明，证明××与永顺开发区六图171号为同一位置； 13、现场照片，证明原告的房屋损坏情况； 14、广西柳州中衡工程检测咨询有限公司作出的《对李景汉、李洁安位于北流市楼房受损与李富光、李林芬建造房屋行为之间是否存在因果关系的司法鉴定意见书》，证明原告楼房受损是因被告建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固所致； 15、北京市建壮咨询有限公司广西分公司作出的《李景汉、李洁安私宅加固工程造价鉴定意见书》，证明加固工程的造价为358868.85元； 16、广西增值税普通发票，证明原告支付鉴定费共计60650元。 被告辩称，被告建房已取得了合法的建房手续，原告的房屋受损，不是被告建房直接引起，而是区域地质结构不稳定造成，因此，被告建房没有过错，不存在侵权行为，不应承担赔偿责任，所产生的鉴定费用不应由被告承担。 被告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1－4、国有土地建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、设计图纸，证明被告建房取得了合法的建房手续； 5、被告墙体六楼照片，证明原告六楼阳台违规建筑超出2.6米； 6－7、原、被告墙前面照片、后面照片，证明原、被告前、后墙体没有裂缝； 8、李红赢六楼墙体裂缝及地下裂缝照片，证明原告与第三人李红赢之间的地基下沉，与被告建房无关； 9、原告五楼地漏下沉照片，证明是原告房屋地基不均匀沉降结果，与被告建房无关； 10、证人黎某证言，证明被告建房的基础深度没有超过原告的地基深度。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-10的真实性及证明内容无异议；对证据11的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告违规建房；对证据12、14，认为由法院认定；对证据13的关联性不予认可；对证据15，认为是原告请人设计的图纸，被告没有见过，所以不予认可；对证据16中衡公司的发票由法院认定，建壮公司的鉴定发票的真实性有异议。 原告对被告提供的证据1-4，认为与本案没有关联性，不予质证；对证据5-10的证明作用不予认可。 本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-10，被告无异议，本院予以认定；对证据11、12、13、14，虽然被告认为不能证明原告房屋受损的主张，但这些证据能形成证据链，且被告不能提供证据推翻原告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对这些证据予以认定；对证据15，虽然被告认为是原告请人设计的图纸，被告没有见过，不予认可，但是由玉林市中院委托的，本院予以认定；对证据16，虽然被告有异议，但原告已实际支出，本院予以认定。认为被告提供的证据1-4，虽然原告认为与本案没有关联性，但作为本案的标的物，本院予以认定；对证据5-10，原告不予认可，被告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。 综上述，原告提供的证据1-16及被告提供的证据1-4，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告的房屋位于北流市（门牌号：××××，于2010年农历12月20日建成居住，五层半。被告取得的国有建设用地位于北流市（暂无门牌××，于2012年农历10月25日开挖基础，2013年9月建好主体，现尚未装修，原、被告的房屋相连。2013年10月原告发现其房屋的墙壁发生倾斜，且与相连的房屋（永顺一区173号××出现2公分的距离（现约有7公分××，之后，墙体、地板、墙砖出现裂缝，门窗无法关闭。原告向北流市国土资源局反映情况，2013年10月22日广西壮族自治区玉林地质环境监测站派技术人员会同北流市国土资源局地环股工作人员现场进行调查，2013年10月24日该监测站作出《北流市城南街道办事处永顺社区××居民楼地基不均匀沉降地质灾害调查简报》，该简报第4页倒数第九行载明“灾害成因分析：总体上看，引发地基不均匀沉降的主要原因以人为因素为主，自然因素次之。”、第5页顺数第一行载明“综上述，灾害区一带存在产生地基不均匀沉降的基本条件，而李富光户房屋的建设是引发地基不均匀沉降的主要原因。”。之后，就赔偿问题，经原、被告协商未果，原告于2014年7月24日诉至本院。 另查明，本院立案后，根据原告的申请，玉林市中级人民法院委托广西柳州中衡工程检测咨询有限公司对“原告房屋受损与被告建造房屋行为之间是否存在因果关系”进行鉴定，2015年3月5日该公司作出鉴定意见：原告楼房受损是因被告建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固所致。就加固工程造价问题，经玉林市中级人民法院委托北京市建壮咨询有限公司广西分公司进行鉴定，2016年3月15日该公司作出鉴定结论：本标的物鉴定造价为358868.85元。对上述鉴定，原告支付了因果关系鉴定费33150元、房屋加固工程设计费5000元、房屋加固工程造价鉴定费22500元，共计60650元。 再查明，原告李景汉、李洁安是夫妻关系，被告李富光、李林芬是夫妻关系。广西柳州中衡工程检测咨询有限公司、北京市建壮咨询有限公司广西分公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分。原、被告建造楼房的承建方为私人施工队，无建筑工程施工资质。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告建房是否侵害原告的房屋？被告的侵权事实与原告的损害结果是否存在因果关系？二、原告请求赔偿的损失是否合理？被告是否应当承担赔偿责任？ 本院认为，由于被告建造楼房，造成原告的房屋被拉裂，虽然被告认为不是其建房直接引起，而是区域地质结构不稳定造成，但根据玉林地质环境监测站作出的《北流市城南街道办事处永顺社区××居民楼地基不均匀沉降地质灾害调查简报》认为“引发地基不均匀沉降的主要原因以人为因素为主，自然因素次之。李富光户房屋的建设是引发地基不均匀沉降的主要原因。”，经广西柳州中衡工程检测咨询有限公司鉴定，鉴定意见为“原告楼房受损是因被告建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固所致。”，显然原告房屋受到损害，出现开裂现象，主要原因是被告建房引发地基不均匀沉降造成，因此，被告建房侵害到原告的房屋，且两者存在因果关系。 原告请求赔偿房屋加固修复工程造价358868.85元及鉴定费用60650元，均属原告的损失范畴，虽然被告不予认可，但被告不能提供证据推翻鉴定机构作出的结论，依法应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，被告依法应当承担民事赔偿责任，故对原告的请求，本院依法予以支持，被告认为其不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。综合玉林地质环境监测站、广西柳州中衡工程检测咨询有限公司的鉴定意见，根据被告的过错程度，本院认为造成原告的损失，主要原因在于被告建房，自然因素次之，因此，本院确认被告应承担60%的赔偿责任，被告应当赔偿251711.31元[即(358868.85元+60650元×××60%=251711.31元]给原告，对超出167807.54元不予支持，由原告自行承担。因原告李景汉、李洁安是夫妻关系，位于北流市房屋属其夫妻共同财产，被告李富光、李林芬是夫妻关系，位于北流市（暂无门牌××房屋属其夫妻共同财产，被告李富光、李林芬的建房行为共同侵害到原告李景汉、李洁安的房屋，依法应当共同承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七××项，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六××项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告李富光、李林芬共同赔偿房屋加固修复费用及鉴定费用共计251711.31元给原告李景汉、李洁安。 本案受理费8800元（原告已预交4400元），被告李富光、李林芬负担5280元，原告李景汉、李洁安负担3520元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一六年七月十二日 书 记 员  李欣蓉