江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初118号
原告李芝芬，女，1981年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告余孝武，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告共同委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200310995414。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
行政机关负责人委托代理人王麒麟，系征收办主任。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告李芝芬、余孝武与被告东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收补偿决定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告李芝芬及其委托代理人纪召兵，被告东湖区政府行政机关负责人委托代理人王麒麟及单位委托代理人黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝芬、余孝武诉称,原告的合法房屋位于南昌市东湖区××单元××室。因南昌市东湖区广场北路周边地块城市棚户区（旧城）改造工程之需要，地方人民政府对原告合法所有的房屋进行征收改造，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议。2017年3月17日，原告收到了被告东湖区政府作出的东征补字[2017]第35号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。根据《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规之规定，原告认为被告作出的《补偿决定书》所依据的事实不清，对原告的征收补偿安置条件显失公平。《补偿决定书》所裁决的货币补偿远低于实际的房地产市场价值，所裁决的产权调换不能保障原告的生活居住条件，该《补偿决定书》应当予以撤销。综上，请求依法撤销被告区政府作出的东征字[2017]第35号《补偿决定书》；本案诉讼费由被告承担。
原告李芝芬、余孝武提供的证据如下：
证据1、居民身份证，证明原告身份情况；证据2、《房屋所有权证，证明原告对涉案房屋有合法的所有权；证据3、《补偿决定书》，证明被诉行政行为。
被告东湖区政府答辩称，一、《东湖区广场北路周边地块旧城改造国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称房屋征收补偿方案）的制定，程序正当，内容合法。（一）东湖区政府于2016年4月8日组织区房管局、区发改委、区教科体局、区民政局、区财政局、区城建局、东湖国土分局、东湖规划分局、区法制办、区政府办、区征收办、区人大代表、区政协委员以及相关街道办事处等有关部门及人员对《房屋征收补偿方案》（征求意见稿)进行论证，于2016年9月2日予以公布，并征求公众意见。因此，《房屋征收补偿方案》（征求意见稿）的制定程序符合国务院590号令第十条的规定。（二）东湖区政府根据收到的意见情况修改了《房屋征收补偿方案》（征求意见稿），将提前搬迁奖励提高到30000元/户，并于2016年10月13日下达了《东湖区广场北路周边地块改造项目房屋征收公告》，并附《规划红线图》、《房屋征收补偿方案》，该程序符合国务院590号令第十一条的规定。（三）《房屋征收补偿方案》所包含的补偿内容符合国务院590号令第十七条、第二十一条的规定。二、涉案《补偿决定书》的内容符合国务院590号令第二十五条第一款的规定，符合《房屋征收补偿方案》的要求，下达该《补偿决定书》程序正当，未侵害李芝芬、余孝武的合法权益。（一）《补偿决定书》的补偿内容合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”涉案补偿决定书对李芝芬、余孝武的补偿包含以上全部内容，并没有剥夺其依法应该享有的任何权利。（二）东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构选定程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”住建部建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案地块国有土地上房屋征收评估机构的选取程序完全符合上述规定。（三）评估机构的评估方法、评估路线符合技术规范，评估过程独立，评估结果客观公正，保障了广大被征收人的合法权益。综上所述，东湖区政府在作出《补偿决定书》之前，依法将预征收公告、房屋征收补偿方案（征求意见稿）、征收公告、补偿方案等相关征收材料进行公示送达给被征收人，评估机构采取抽签方式选定，并根据《房屋征收补偿方案》及评估结果作出被诉的《补偿决定书》。决定给予李芝芬、余孝武货币补偿和产权调换的选择权，货币补偿金额以房地产市场评估价格确定，产权调换房屋提供就近和异地两种方式，以及其他附属性的补偿。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第十一条的规定作出的被诉的《补偿决定书》适用法规正确，程序合法，东湖区政府认为给李芝芬、余孝武的补偿公平合理，已经充分保护了李芝芬、余孝武的合法权益。恳请人民法院依法驳回李芝芬、余孝武的诉请。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据1、南昌市人民政府《关于印发南昌市国有土地上房屋征收若干补偿标准的通知》（洪府发〔2012〕2号）；证据2、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）和南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据3、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）论证会会议经要》（综办会议纪要〔2016〕8号）；证据4、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）及张贴照片；证据5、张贴报名参与评估公司照片一组、评估公司报名名单、抽签选取评估公司现场录像、照片一组、公布抽签选定评估公司照片一组、公布评估价照片一组；证据6、《关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示》（东房文〔2016〕57号）；证据7、房屋征收公告、《房屋征收决定书》（东征字〔2016〕第15号）、《房屋征收补偿方案》、征收范围红线图、安置房屋户型图及张贴照片；证据8、《补偿决定书》东征补字〔2017〕第35号。证明被告在作出征收补偿决定书之前，依法将预征收公告、补偿方案（征求意见稿）、征收公告、补偿方案等相关征收材料进行公示送达给被征收人；评估机构采取抽签方式选定，并根据补偿方案及评估结果作出被诉的补偿决定书。补偿决定书给予原告货币补偿和产权调换的选择权，货币补偿金额以房地产市场评估价格确定，产权调换房屋提供就近和异地两种方式，以及其他附属性的补偿，给原告的补偿公平合理。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出的补偿决定书，适用法规正确，程序合法。
经庭审质证，原告对被告证据1、3、4、7的真实性、关联性没异议，合法性有异议。对证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议。对证据5的真实性、关联性无异议，合法性有异议。对证据6真实性、关联性无异议，合法性有异议，涉案地块项目改造不符合实施征收的法定条件。对证据8的真实性、关联性无异议，合法性有异议，补偿决定依据的事实不清，违反正当程序，补偿标准显失公平。被告对原告证据的三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合行政诉讼证据规则，均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年2月24日南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字（2016）68号）将东湖区广场北路周边地块列入南昌市2016年城市棚户区（旧城）改造计划。被告东湖区政府2016年9月2日制定了房屋征收预告书及附件《东湖区广场北路周边地块棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并在征收范围内公布，征求公众意见。随后，被告东湖区政府通过公开程序抽签选取了评估公司。江西联创房地产土地评估咨询有限公司于2016年11月3日对东湖区广场北路周边地块旧城改造项目规划红线范围内国有土地上住宅进行了评估，出具了公示函，载明：评估单价表（一层）及住宅各楼差价表。2016年10月13日东湖区政府作出了《房屋征收决定书》（东征字[2016]第15号）、房屋征收公告、征收补偿方案、安置房屋户型图，同时在征收范围内进行张贴公示。原告李芝芬、余孝武有一处座落于南昌市东湖区××单元××室的房产，建筑面积98.65平方米，在征收范围之内。2016年3月15日，被告东湖区政府向原告李芝芬、余孝武作出了《补偿决定书》（东征补字[2017]第35号）。决定给予原告货币补偿（房屋价值及室内装修、搬迁费、重置费、临时安置费等，共计1041176.65元）或按补偿方案确定的安置地点和原则予以产权调换。原告认为该补偿决定违法，向本院提起诉讼，要求撤销该补偿决定书。
上述事实，由原、被告陈述及提交的上述证据所证实。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案因原告与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告东湖区政府依据上述条例规定具有对原告作出涉案补偿决定的行政职权。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，房屋征收部门应当在考虑多重因素的情况下对被征收人进行分户评估，并将分户评估报告送达被征收人。被征收人对评估结果有异议的，在法定期限内可向评估机构申请复核评估或向评估专家委员会申请鉴定。而本案中，被告所作的评估仅是针对建筑物本身，装修等事项并没有进行分户评估，且被告在作出评估报告后，没有向原告送达，致使原告未能及时行使权利救济。故被告作出的补偿决定，依据不足，程序违法，本院不予支持。因诉争房屋已被拆除，要求被告重新作出补偿决定已无实际意义，原告可通过其他途径，维护其合法权益。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告南昌市东湖区人民政府于2017年3月15日作出东征补字[2017]第35号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李 明
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十一月二日
书记员 胡丽云