湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初822号原告：沈燕辉，女，1959年7月22日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区，委托诉讼代理人：喻庆林，男，系洪湖市法律服务中心法律工作者。被告：刘良南，男，1961年8月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：叶雪英，女，1961年11月29日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾北大道12-16号。法定代表人：陈锡鑫。委托诉讼代理人：文浩，男，系湖北玉沙律师事务所律师。原告沈燕辉与被告刘良南、叶雪英、广西裕华建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕辉及其委托诉讼代理人、被告广西裕华建设集团有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘良南、叶雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈燕辉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款55万元并支付利息（从2017年2月13日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘良南因其承包被告广西裕华建设集团有限公司大沙湖垦区危改项目连接线工程缺乏资金于2015年8月13日向我借款100万元，约定每月按月利率20‰支付利息。我按照约定从我账户内向被告刘良南指定的金某账户内付款100万元。2017年2月13日经过结算，被告刘良南仍欠我借款本金55万元，并由被告刘良南出具借条一张，并加盖广西裕华建设集团有限公司大沙湖垦区危改项目连接线工程项目部的印章作为共同借款人。同时根据《婚姻法》的相关规定，被告叶雪英和被告刘良南系夫妻关系，其也应当承担共同清偿责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘良南、叶雪英的身份信息和婚姻登记信息，拟证明被告刘良南、叶雪英的基本情况；3、被告广西裕华建设集团有限公司的工商登记信息，拟证明被告广西裕华建设集团有限公司的基本情况；4、借条复印件两张，拟证明原告与被告刘良南、广西裕华建设集团有限公司的借贷关系成立及双方约定的利息；5、银行交易记录，拟证明原告按照被告刘良南的要求从原告账户内向被告刘良南指定的金某账户内付款给被告刘良南的事实。6、承诺书复印件，拟证明原告是因被告刘良南系国营大沙湖农场授权工程项目负责人，双方才发生民间借贷关系；7、证人金某的两份证明材料，拟证明原、被告是经证人金某介绍并认识发生借贷关系的；8、证人周某、欧某、黄某的证人证言，拟证明被告刘良南系被告广西裕华建设集团有限公司在国营大沙湖农场项目工程负责人及还款计划。9、录音资料，拟证明原告多次向被告刘良南催讨借款，国营大沙湖农场和大汉线前期工作情况及被告刘良南该债务协调处理情况。被告刘良南、叶雪英没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。被告广西裕华建设集团有限公司辩称，本案被告广西裕华建设集团有限公司与被告刘良南不存在任何合同关系；其次被告广西裕华建设集团有限公司从来没有向原告借过款项，也没有委托授权被告刘良南向原告借款，原告主张的债权属于被告刘良南的个人行为，请求驳回原告对被告广西裕华建设集团有限公司的诉讼请求。其提交了以下证据:1、被告广西裕华建设集团有限公司的营业执照、法人代表身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；2、投标函、中标书、施工合同，拟证明被告广西裕华建设集团有限公司从未委托被告刘良南签订任何合同，其所借的个人款项与被告广西裕华建设集团有限公司无关。经原告申请，本院依法调取了：1、2017年8月25日中国农业银行股份有限公司洪湖市支公司大沙湖分理处的被告广西裕华建设集团有限公司的开户信息，2、洪湖市大沙湖财政所调取的被告广西裕华建设集团有限公司的工程款收入情况。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提交的证据1、2、3经被告广西裕华建设集团有限公司质证后，没有提出异议，本院依法予以认定。二、原告提供的证据4经被告被告广西裕华建设集团有限公司质证后，被告广西裕华建设集团有限公司认为该证据与被告广西裕华建设集团有限公司无关。本院认为，该证据能够证明原告与被告刘良南的借贷关系成立及双方约定利息的事实，但是不能证明原告与被告广西裕华建设集团有限公司存在借贷关系。三、原告提供的证据5经被告广西裕华建设集团有限公司质证后，被告广西裕华建设集团有限公司对其中的银行交易记录的真实性无异议，但是该交易记录是原告将借款转到金某的账户，提供了一张名片，该名片可以证明被告刘良南不在被告广西裕华建设集团有限公司任职。本院认为，该证据能够证明原告已经按照被告刘良南的要求从原告账户内向被告刘良南指定的金某账户内付款给被告刘良南的事实，故本院对该证据依法予以认定。四、原告提供的证据6经被告广西裕华建设集团有限公司质证后，被告广西裕华建设集团有限公司对该承诺书的真实性、合法性有异议，对于关联性，认为只能证明是被告刘良南个人的行为，与被告广西裕华建设集团有限公司没有任何关系。且没有被告广西裕华建设集团有限公司的印章，也没有授权，被告广西裕华建设集团有限公司与大沙湖农场签订的合同是在2017年签订的。本院认为，该承诺书作出的时候被告广西裕华建设集团有限公司还没有参与湖北省国营大沙湖农场建设项目的招投标，故该证据不能证明被告刘良南与被告广西裕华建设集团有限公司有任何关系。五、原告提供的证据7经被告广西裕华建设集团有限公司质证后，被告广西裕华建设集团有限公司认为金某与被告刘良南、原告存在资金往来关系及合伙关系等相关情形，因此存在法律上的利害关系，该证据不能认定；其次金某的证言也不能证明被告刘良南是被告广西裕华建设集团有限公司在大沙湖的工程项目负责人；再次，金某的第二份证言证明被告刘良南的身份为湖北森泰建设集团有限公司副总经理。本院认为，该证据能够证明原告和被告刘良南是经证人金某介绍并认识发生借贷关系的，但是不能证明与被告广西裕华建设集团有限公司有借贷关系。六、原告提供的证据8经被告广西裕华建设集团有限公司质证后，被告广西裕华建设集团有限公司认为三位证人与原告存在合伙关系，有利害关系，都只能证明被告刘良南与原告存在借贷关系，而不能证明原告的借款与被告广西裕华建设集团有限公司有关联，也不能证明被告刘良南是受被告广西裕华建设集团有限公司的委托对外借款的事实。本院认为，三位证人的证言只能证明原告找过被告刘良南催讨借款的事实，而不能证明该借款与被告广西裕华建设集团有限公司有关联。七、原告提供的证据9经被告广西裕华建设集团有限公司质证后，被告广西裕华建设集团有限公司认为该录音资料是在胡德红不知情的情况下录音的，且该录音资料是否存在剪接，没有经过权威部门的确认，不排除有剪接、改变的行为；其次录音资料上没有提到被告刘良南向原告的借款是否代表被告广西裕华建设集团有限公司向原告借款；再次胡德红与原告的对话既不能证明被告刘良南是受被告广西裕华建设集团有限公司的委托向原告因该工程项目而借款的事实。本院认为，该录音资料也只能证明原告向被告刘良南催讨借款的事实，而不能证明被告刘良南系被告广西裕华建设集团有限公司的洪湖市大沙湖农场工程项目的负责人。八、被告广西裕华建设集团有限公司提供的证据1经原告质证后，原告没有异议。故本院依法对该证据依法予以认定。九、被告广西裕华建设集团有限公司提供的证据2经原告质证后，原告对中标书的真实性无异议，但是认为被告刘良南是作为被告广西裕华建设集团有限公司代表及大沙湖农场的委托来行使被告广西裕华建设集团有限公司前期工作的进行及基础建设的。本院认为，原告与被告刘良南之间的借款发生在被告广西裕华建设集团有限公司在湖北省国营大沙湖农场招投标之前，该借款与被告广西裕华建设集团有限公司没有关联。故本院对该证据依法予以认定。十、本院调取的证据1、2经原告和被告广西裕华建设集团有限公司质证后均没有异议，本院依法予以认定。综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：经审理查明，被告刘良南自称系湖北森泰建设集团有限公司副总经理，以缺乏资金为由经他人介绍于2015年6月16日向原告沈燕辉借款100万元，按照双方的约定从原告账户内向被告刘良南指定的金某账户内付款100万元，再从金某账户内付款100万元给被告刘良南，并于2015年8月13日被告刘良南向原告立下借条一张。2017年2月13日双方经过结算，被告刘良南仍欠原告借款本金55万元，并由被告刘良南出具借条一张，并加盖广西裕华建设集团有限公司大沙湖垦区危改项目连接线工程项目部的印章，约定于2017年2月30日之前还款15万元；同年3月15日前还款15万元；同年4月15日前还款25万元，如不按期还款，借款余额部分按月利率2%支付利息。2016年12月12日被告广西裕华建设集团有限公司在湖北省国营大沙湖农场的武汉城市圈环线高速（燕窝）至武监高速（大沙）连接线大沙湖总场至二分场段改建工程中标，后该公司在洪湖市成立了广西裕华建设集团有限公司洪湖分公司，负责该工程的建设和施工。另查明被告刘良南、叶雪英系夫妻关系。本院认为，2015年8月13日被告刘良南自称系湖北森泰建设集团有限公司副总经理向原告沈燕辉所立借条有原告的付款凭证，该借贷关系合法有效。2017年2月13日双方经过结算，被告刘良南仍欠原告借款本金55万元，并由被告刘良南出具借条一张，并加盖广西裕华建设集团有限公司大沙湖垦区危改项目连接线工程项目部的印章，但是被告广西裕华建设集团有限公司在湖北省国营大沙湖农场中标的时间为2016年12月12日，且该公司在湖北省国营大沙湖农场负责建设和施工的单位为被告广西裕华建设集团有限公司洪湖分公司，原告和被告刘良南结算时加盖的印章所显示的单位没有证据证明与被告广西裕华建设集团有限公司存在隶属关系。因此从原告与被告刘良南借款100万元时原告就知道该借款与被告广西裕华建设集团有限公司无关，只是后来原告向被告刘良南催讨借款时，被告刘良南重新结算签字并加盖了一个根本不存在的项目部印章，足以证明该借款与被告广西裕华建设集团有限公司没有关联，被告广西裕华建设集团有限公司对此借款不应当承担偿还责任。同时被告刘良南、叶雪英系夫妻关系，该债务系被告双方夫妻关系存续期间的债务，被告叶雪英对此债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良南、叶雪英于本判决生效之日起七日内向原告沈燕辉共同偿还借款55万元并支付利息（从2017年2月13日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告沈燕辉的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费4520元，共计9170元由被告刘良南、叶雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  晏晟二〇一七年九月十八日书记员  雷佳