广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第417号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，男，1971年4月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，本科文化，户籍地深圳市龙岗区。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2013年12月4日被取保候审，2014年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人林某，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人梁某犯受贿罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人林某到庭参加诉讼。经公诉机关申请，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2007年至2013年2月期间，被告人梁某，利用职务便利，为所监管工程施工方提供关照，多次收取相关施工方给予的好处费共计现金港币20万元、人民币11.3万元。公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。诉请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，但提出收取20万港币时，其在主观上并不同意帮行贿人进行违章串标，且事实上也找了借口予以拒绝。
被告人梁某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；2、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极退赃，可以从轻处罚；3、被告人受贿金额中的20万港币应予以剔除，不应认定为受贿行为，因为没有证据显示送出20万港币的行为被追究行贿的刑事责任，且不存在具体请托事项，而被告人也主动要求退回该款项，被告人并无收取该款为他人谋利益的主观心态和客观行为；4、被告人受贿金额中1.6万元人民币应予以剔除，不应认定为受贿行为，理由是该笔款项分4次收取，而每次金额均为4000元，均未达量刑起点，不构成犯罪，此行为也没有相应的追诉期。
经审理查明，被告人梁某于2007年至2013年2月，利用职务便利，为所监管工程施工方提供关照，多次收取相关施工方给予的好处费共计现金港币20万元、人民币11.3万元。其具体受贿事实如下：
2008年5月，工程项目施工方负责人庄某和项目经理雷某得知项目将进行招投标，为了能够成功中标上述工程项目，庄某将现金港币20万元交给雷某，并指派雷某对工程招投标进行运作。为请求被告人梁某在上述工程项目的招投标过程中给予帮助，雷某约梁某在深圳市龙岗区中心城清林路边见面，将装有上述20万元港币现金的茶叶袋送给梁某。被告人梁某将该款用于日常消费。
2007年中秋至2013年春节期间，龙岗区多个工程项目的施工方相关人员为了在施工过程中得到被告人梁某的帮助，在中秋、春节期间到梁某办公室送好处费，共计送给梁某现金人民币11.3万元。其中：工程施工负责人蒋某亲自或指派施工员杨某分12次共计送给梁某好处费现金人民币6.7万元；工程施工负责人纪某分4次共计送给梁某好处费现金人民币1.6万元；工程施工负责人林某亲自或指派施工员分3次共计送给梁某好处费现金人民币1.5万元；工程土方施工负责人李某分3次共计送给梁某好处费现金人民币1.5万元。被告人梁某将上述11.3万元人民币用于日常消费。
2013年9月，深圳市监察局在相关案件的过程中，要求梁某接受调查，在调查期间，梁某主动交代了该局调查部门尚未掌握的上述受贿事实。
2013年10月21日，被告人梁某向深圳市龙岗区人民检察院退回赃款人民币270460元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、深圳市公安局出具的梁某户籍资料、深圳市龙岗区建筑工务局提供的梁某的任职资料，证实被告人的身份情况及任职情况。
2、深圳市监察局出具的《关于梁某在调查期间表现的说明》、《关于梁某在调查期间表现的补充说明》，证实深圳市监察局在调查深圳市龙岗区建筑工务局相关案件期间，要求被告人接受调查，被告人主动交代了该局尚未掌握的涉案犯罪事实。
3、深圳市人民检察院出具的退赃缴款收据，证实被告人在10月21日向深圳市龙岗区人民检察院退回赃款人民币270460元。
4、深圳市龙岗区建筑工务局提供的涉案工程合同书，证实涉案的工程项目情况。
5、证人庄某的证言，证实2008年其通过挂靠承接了龙岗区红棉路建设项目后，聘请雷某为项目部负责人。后来雷某说从梁某处得知要对项目进行招标，其便给了雷某港币20万元作为招待费用于运作上述项目，但最后雷某并未运作成功。其认为这笔钱是招待费，招待了也不一定能运作成功，所以也没有找雷某要回这笔钱。
6、证人雷某的证言，证实其受雇于庄某。2008年间，在知道项目的招标信息后，庄某便给其20万港币现金，让其交给梁某运作项目招标，运作的意思就是在招标书中设置一些业绩条件，然后找符合条件的公司来围标。其将钱装在一个档案袋内，用装茶叶的手提纸袋装起来，然后打电话约梁某在清林路见面，将钱交给梁某，并把庄某关于项目招标能否设置业绩条件的话告诉了梁某。梁某当时没说什么，收下钱后就离开了。后来梁某打电话给其，让其将钱拿回去。其告诉梁某说钱是庄某给的，要还就自己还给庄某，后来就不知道梁某如何处理这笔钱了。
7、证人蒋某的证言，证实其是工程施工负责人，梁某是科长。其为了与梁某搞好关系，能在施工过程中给予关照，从2007年中秋节开始，其亲自或指派施工员杨某分12次共计送给梁某好处费现金人民币6.7万元，每次金额都在5000元至1万元不等。
8、证人杨某的证言，证实其是施工员，梁某是科长。为了与梁某搞好关系，从2007年开始，每逢中秋和春节期间，项目经理蒋某都安排其找梁某送红包，每次都装在信封中，金额5000元至1万元不等，共计人民币4.9万元。
9、证人纪某的证言，证实其是项目经理，梁某是科长。其为了与梁某搞好关系，希望梁某在需要时予以照顾，便在2010年中秋节、2011年春节、2011年中秋节、2012年春节共4次向梁某送了红包，每次金额为4000元，共计现金人民币1.6万元。
10、证人林某的证言，证实其公司工程由梁某任科长监管。为了搞好关系，其亲自或安排施工员给梁某送了3次红包，每次都是现金人民币5000元，共计1.5万元。
11、证人李某的证言，证实其承包的土方工程，梁某是科长，负责其承包项目的监管管理工作。为了得到梁某的关照，其分两次给予梁某共计1.5万元的红包。
12、被告人梁某供述，在2007年至2013年初，其先后任副科长、科长，而雷某是受雇于庄某的项目部负责人。在2008年5月一天下班后，雷某打电话称买了点东西给其，约在清林路碰面。其开车到了后，雷某给了一个茶叶袋子，其以为是茶叶就收下了。回家后发现茶叶袋子里装了现金港币20万元，其当即打电话给雷某要他把钱拿回去，雷某说只是小意思让其务必收下，并说项目要搞招标了，他们也想参与，让其帮忙运作一下。其回答说回去了解一下，就收下了这笔钱。运作一下的意思就是在他们想在招标书中设置一些业绩条件，然后找一些符合条件的公司来进行围标、串标。后来其得知龙岗区建筑工务局决定改变项目的招标方式，采取抽签的办法公开招标，没办法对他们予以帮助，其就打电话给雷某说把钱退还，但雷某说行规是无论办不办成事钱都不用退，所以最后也就没有退钱，后来这20万港币就在其日常生活中消费掉了。其知道这钱应该是雷某代表老板庄某送的，最终雷某他们也没有在上述项目中中标。
此外，蒋某、纪某、李某、林某等人均承接了工程。为了请其在工程监管过程中给予关照，蒋某亲自或派其施工员分12次送给其好处费共计人民币6.7万元，纪某分4次送给其好处费人民币1.6万元，李某分2次送给其好处费人民币1.5万元，林某分3次送给其好处费人民币1.5万元。
13、审讯时的同步录音录像。
本院认为，被告人梁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人收受雷某给予的港币20万元及纪某给予的人民币1.6万元应在受贿数额中予以剔除，经查，雷某在给予被告人港币20万元好处费时，明确向被告人提出了请托事项，被告人最终也收下了该笔款项并用于个人消费。被告人明知他人有请托事项而收受其财物，应视为承诺为他人谋取利益，故被告人收受的港币20万元好处费应计入受贿数额。被告人分4次收取了纪某人民币共计1.6万元，每次金额为4000元，虽然每次均未达5000元，但多次受贿且未经处理的数额应累计计算，故被告人分4次收取的人民币1.6万元亦应当计入受贿数额。辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。被告人梁某在监察部门调查其单位相关案件被组织要求接受调查期间，主动交代了监察部门尚未掌握的涉案犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人归案后主动退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的92天，即自2014年7月3日起至2019年4月1日止。）
二、随案移送的赃款人民币270460元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周剑锋
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏燕燕
第8页，共8页