wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行初13号
原告俞志勇，男，1965年9月20日出生，汉族，住长汀县。
委托代理人陈永红，福建宝能律师事务所律师。
被告上杭县公安局交通警察大队，住所地上杭县环北路36号，组织机构代码00411432-0。
法定代表人张春生，大队长。
委托代理人邱祥生，上杭县公安局交警大队民警。
原告俞志勇不服被告上杭县公安局交通警察大队行政处罚一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告主动撤销处罚决定。原告俞志勇以处罚决定已被撤销为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞志勇撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林祥贞
人民陪审员 游雪芬
人民陪审员 王胜英
人民陪审员 沈丹华
人民陪审员 刘昌镇
二〇一七年十一月七日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第409号
原告：王世强，男，汉族，1968年5月5日出生，住西安市。
被告：韦大城，男，壮族，1976年9月28日出生，住贵州省贵阳市。
被告：刘怡，女，汉族，1973年10月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：韦大城，身份信息同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告平保财险深圳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计20422.98元（医疗费3212.98元、误工费7860元、修理费700元、护理费1700元、住院伙食补助费850元、手机损失费300元、衣服皮鞋损失费500元、交通费300元、后续治疗费5000元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年2月26日，被告韦大城驾驶被告刘怡所有的粤B2DJ**号小轿车在东莞市长安镇与原告王世强驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王世强受伤及王世强所携带手机损坏的交通事故。交警部门认定：被告韦大城负事故的全部责任，原告王世强不负事故责任。
3.保险情况：被告平保财险深圳公司承保了粤B2DJ**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗17天（2014年2月26日-2014年3月15日），产生医疗费4212.98元（其中被告韦大城支付了1000元）。出院医嘱：建议休息三个月，继续治疗。
5.住院伙食补助费：50元／天×17天=850元。
6.后续治疗费：该费用未实际产生，且无医嘱或鉴定意见证明，本院不予支持。
7.护理费：50元／天×17天=850元。原告主张护理人员是张改侠无事实依据，本院不予采信。
8.误工费：原告未提交劳动合同、用人单位工商登记资料等证据，本院按照东莞市最低工资标准计算误工费为：1310元／月÷30天／月×107天（住院17天＋全休90天）=4672.33元。
9.交通费：300元。
10.修理费：根据原告的主张，包含拖车费50元、罚款50元和维修费600元。其中拖车费50元虽然无正式的发票，但该费用确为原告因本次事故导致的损失，本院予以支持。维修费无发票，但原告的电动车确实因为本次事故受损，本院酌定维修费400元。罚款50元对交警部门对原告行政处罚产生的费用，不属于被告方侵权导致的损失，原告诉请该费用由被告赔偿无依据，本院予以驳回。该项费用合计450元。
11.手机损失：根据事故认定书的记载，本次事故确实造成原告的手机损坏，但原告并未提交任何证据其维修手机或者更换手机产生的费用，本院酌定100元。
12.衣服皮鞋损失费：原告未举证证明该损失实际产生，本院不予支持。
裁判结果
原告相对于粤BG0B**号货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告民安财险虎门公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。
以上4-6项共计5062.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿给原告。
以上7-9项共计5822.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿给原告。
以上第10-12项共计550元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，未超过2000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿给原告。
综上，被告平保财险深圳公司需赔偿11435.31元给原告，扣除被告韦大城已经支付的1000元，被告平保财险深圳公司还需赔偿10435.31元给原告。对于被告韦大城支付的费用，由其与被告平保财险深圳公司协商解决。原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10435.31元给原告王世强；
二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元（原告已预交），由原告负担76元，由被告平保财险深圳公司负担79元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡家铿
第1页共4页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第409号
原告：王世强，男，汉族，1968年5月5日出生，住西安市。
被告：韦大城，男，壮族，1976年9月28日出生，住贵州省贵阳市。
被告：刘怡，女，汉族，1973年10月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：韦大城，身份信息同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告平保财险深圳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计20422.98元（医疗费3212.98元、误工费7860元、修理费700元、护理费1700元、住院伙食补助费850元、手机损失费300元、衣服皮鞋损失费500元、交通费300元、后续治疗费5000元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年2月26日，被告韦大城驾驶被告刘怡所有的粤B2DJ**号小轿车在东莞市长安镇与原告王世强驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王世强受伤及王世强所携带手机损坏的交通事故。交警部门认定：被告韦大城负事故的全部责任，原告王世强不负事故责任。
3.保险情况：被告平保财险深圳公司承保了粤B2DJ**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗17天（2014年2月26日-2014年3月15日），产生医疗费4212.98元（其中被告韦大城支付了1000元）。出院医嘱：建议休息三个月，继续治疗。
5.住院伙食补助费：50元／天×17天=850元。
6.后续治疗费：该费用未实际产生，且无医嘱或鉴定意见证明，本院不予支持。
7.护理费：50元／天×17天=850元。原告主张护理人员是张某某，无事实依据，本院不予采信。
8.误工费：原告未提交劳动合同、用人单位工商登记资料等证据，本院按照东莞市最低工资标准计算误工费为：1310元／月÷30天／月×107天（住院17天＋全休90天）=4672.33元。
9.交通费：300元。
10.修理费：根据原告的主张，包含拖车费50元、罚款50元和维修费600元。其中拖车费50元虽然无正式的发票，但该费用确为原告因本次事故导致的损失，本院予以支持。维修费无发票，但原告的电动车确实因为本次事故受损，本院酌定维修费400元。罚款50元对交警部门对原告行政处罚产生的费用，不属于被告方侵权导致的损失，原告诉请该费用由被告赔偿无依据，本院予以驳回。该项费用合计450元。
11.手机损失：根据事故认定书的记载，本次事故确实造成原告的手机损坏，但原告并未提交任何证据其维修手机或者更换手机产生的费用，本院酌定100元。
12.衣服皮鞋损失费：原告未举证证明该损失实际产生，本院不予支持。
裁判结果
原告相对于粤BG0B**号货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告民安财险虎门公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。
以上4-6项共计5062.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿给原告。
以上7-9项共计5822.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿给原告。
以上第10-12项共计550元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，未超过2000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿给原告。
综上，被告平保财险深圳公司需赔偿11435.31元给原告，扣除被告韦大城已经支付的1000元，被告平保财险深圳公司还需赔偿10435.31元给原告。对于被告韦大城支付的费用，由其与被告平保财险深圳公司协商解决。原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10435.31元给原告王世强；
二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元（原告已预交），由原告负担76元，由被告平保财险深圳公司负担79元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡家铿
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民初107-1号
原告：牛栋，男，汉族，生于1975年7月2日，住白银区。
被告：甘肃桃峰房地产开发有限公司，住白银市会宁县。
法定代表人：马忠仁，系该公司经理。
被告：白银容大士商贸有限公司，住白银市白银区。
法定代表人：康兆祥，系该公司董事长。
被告：康兆祥，男，汉族，生于1976年5月23日，住甘肃省白银市白银区。
本院在审理原告牛栋诉被告甘肃桃峰房地产开发有限公司、白银容大士商贸有限公司、康兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。因双方已庭外达成和解并已支付完毕，原告牛栋于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告牛栋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛栋撤诉。
案件受理费71860元，减半收取35930元，保全费5000元，由牛栋负担。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张丽丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5557号
罪犯王坤，男，1977年4月15日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省洪城监狱服刑。
安徽省高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）皖刑终字第541号刑事裁定，维持原判，认定王坤犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元（已交纳2000元）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院以（2008）闽刑执字第320号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第6645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月6日起至2023年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4407号
原告王政宇，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区芦沟桥路5号。
法定代表人汪昌镇，执行董事。
原告王政宇诉被告武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告王政宇于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王政宇的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王政宇撤诉。
案件受理费1，272元，减半收取计636元，邮寄送达费20元，由原告王政宇负担。
审 判 长 许丽�
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 露
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1014号
原告司XX，男，汉族，1947年11月21日出生，
委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告司XX，男，汉族，1961年11月25日出生。
原告司XX诉被告司XX民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冠启独任审判公开开庭进行了审理，原告司XX及其委托代理人邵经奇到庭参加诉讼，被告司XX经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司XX诉称：我与司XX是同村村民，1990年前后被告在淮阳县四通镇做生意，并在四通镇建了楼房，因被告做饲料生意缺少资金，回老家找我借款，并于2016年3月10日给我出具借条，经我多次催要被告仍不还款，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告归还借款152000元；本案诉讼费由被告承担。
被告司XX未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，因被告司XX做生意缺少资金，多次向原告司XX借款，约定月息一分，2016年3月10日双方结算后，被告司XX共欠原告司XX本息152000元，被告司XX给原告司XX重新出具了借条，原告司XX于2016年3月29日诉至来院。请求依法判令被告司XX归还借款152000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的身份证、借款借据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司XX向被告司XX主张权利有借条，该借款事实清楚，不违反法律规定，原告司XX请求被告司XX归还借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司XX于本判决生效后十日内归还原告司XX借款152000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 健
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第536号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴慧琼。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人吴慧琼犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。2014年3月20日本院向上海市第一中级人民法院就本案请示指定管辖。2014年4月1日上海市�一中级人民法院就本案指定本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员叶乙、冯某某出庭支持公诉，被告人陆伟锋及其辩护人许秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日19时许，被告人吴慧琼经事先电话联系，至本市闵行区诸光路八号桥农贸市场附近，以人民币300元的价格将0.88克白色晶体贩卖给叶甲。后公安人员将被告人吴慧琼当场抓获并从其身上又查获白色晶体8.76克。经检验，上述白色晶体共计9.64克，均检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已如数被上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人吴慧琼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶甲、田某某、史某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉�处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的扣押清单、发还清单、照片、案发经过、户籍资料、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴慧琼明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴慧琼到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴慧琼当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人吴慧琼从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人吴慧琼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴慧琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2018年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第�款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11944号
上诉人（原审被告）：河南鼎科机械设备有限公司，住所地：郑州市中原区西流湖街道常庄村十组。
法定代表人：郭佳晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘咏霞，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林家企，男，汉族，1971年8月9日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南鼎科机械设备有限公司（以下简称鼎科公司）与被上诉人林家企买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎科公司的委托诉讼代理人王艳慧、刘咏霞，被上诉人林家企的委托诉讼代理人胡有哲到庭接受了询问。本案现已审理终结。
鼎科公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回林家企诉讼请求，继续履行合同或发回重审。2、诉讼费由林家企承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。2015年8月8日，双方签订《购销合同》，林家企向我公司购买设备，货款23万元。根据合同约定，组装验收地应在我公司厂内进行。双方签订的《购销合同》中明确约定了履行地点，依照《合同法》第六十一条的规定，有约定的从约定，没有约定的又不能达成补充协议的才按照有关惯例。一审法院不顾双方约定，直接依照惯例判决该合同的履行地为林家企处，违反法律规定。一审判决认定事实错误。双方签订的《购销合同》约定：首付定金4万元，货物组装完毕后付总款50%，余款在一年内付清，所有货款付齐后听林家企通知发货。林家企在9月2号交付的6万元货款是支付50%总款的一部分，并非一审法院认定的是以要求我公司发货为目的的证据。一审法院针对这一具体事实认定错误。一审判决证据不足。本案涉案标的物在市场上的交易习惯并非一审法院认定的：“在购买者一方组装验货”。一审法院在林家企没有任何证据的情况下，且未经调查直接认为交易习惯就是在购买者一方所在地进行组装，实属错误。
林家企辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林家企向一审法院起诉请求：1、解除双方之间签订的购销合同；2、鼎科公司退回设备订金6万元；3、鼎科公司双倍退回定金8万元；4、本案诉讼费由鼎科公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日林家企（需方，广东省东莞市长安镇上角村）和鼎科公司双方签订《购销合同》，合同约定：林家企向鼎科公司购买模板破碎机、颗粒机、料箱各一台，总价款23万元；质量要求为企业标准，设备整机自供方交付之日起质保期为一年（电器易损件除外），质保期外维修费用由需方承担；交货期限为合同签订生效后，款到后听用户通知发货；交货方式、地点为供方厂内；检验标准为按照合同所定机型进行组装验收，组装验收合格；运输方式为汽运，供方代办，货到长安镇；结算方式为首付4万元，组装完毕后付总款的50%，余款一年内付清；供方免费提供技术指导安装，技术人员食宿需方承担，常年供应配件，款齐发货。
合同签订当天林家企向鼎科公司交付4万元定金，鼎科公司出具收据。
合同履行过程中，林家企到郑州催要过设备。2015年9月2日，林家企向鼎科公司支付6万元货款。设备至今未发货组装。鼎科公司称未收到林家企的发货通知，且鼎科公司认为双方约定的交货地点是供方厂内，货物应在供方厂内组装完毕，林家企交付总款的50%后鼎科公司发货。
一审法院认为，双方签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订当天，林家企向鼎科公司支付定金4万元，履行了“首付40000元”的约定。但合同还约定，组装完毕后付总款的50%，而按照交易惯例及设备的特点，设备须在需方使用地组装，故前提应由鼎科公司发货，但经林家企到鼎科公司处催要后仍未发货，鼎科公司的行为构成违约，致使合同目的无法实现，合同应予以解除。因鼎科公司违约，应向林家企返还双倍定金，即8万元。同时将林家企支付的6万元货款返还。双方签订的合同范本过于粗略，且不规范，建议鼎科公司在经营过程中予以完善。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、河南鼎科机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向林家企双倍返还定金4万元，即8万元；二、河南鼎科机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向林家企返还货款6万元，以上共计14万元。如果河南鼎科机械设备有限公司未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由河南鼎科机械设备有限公司负担。
本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：2015年8月8日，鼎科公司与林家企签订的购销合同，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效，双方应依约履行各自权利义务。林家企所提供的收据、银行回单及机票能够相互印证，证明林家企依约履行付款义务并派员至鼎科公司通知发货的事实，据此，原审认定本案合同目的不能实现的原因系鼎科公司违约，未依约发货所致，判令鼎科公司双倍返还定金及货款共计14万元，并无不当，本院予以支持。综上，鼎科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由河南鼎科机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十一月七日
书记员 位申奥
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1546号
罪犯李曙光，男，1987年5月16日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县东张镇峪南村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2015年5月25日作出（2015）芮刑初字第6号刑事判决，认定被告人李曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2014年5月29日起至2017年3月28日止。2015年8月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李曙光在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯属从严罪犯（累犯），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年7月至2016年11月间获监狱表扬一次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李曙光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李曙光减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2935-2号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
被执行人：张晓辉。
被执行人：薛进环。
被执行人：林爱雪。
被执行人：余作辉。
被执行人：何经杯。
被执行人：陈可权。
关于申�执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人张晓辉、薛进环、林爱雪、余作辉、何经杯、陈可权追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人薛进环名下牌号为浙C×××××的丰田牌轿车（车辆识别号：LFMBEC4D8C0140890，发动机号：C677415）、张晓辉名下牌号为浙C×××××的揽胜极光牌小型越野客车（车辆识别号：SALVA2BG5DH707653，发动机号：150612063431204PT）的车辆己由本院依法查封（查封有效期至2017年8月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。其中，被执行人张晓辉名下牌号为浙C×××××的揽胜极光牌小型越野客车己由申请人设置抵押，正由本院司法处置中，所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款370325.25元及利息。
本院认为，因被执行人张晓辉名下牌号为浙C×××××的揽胜极光牌小型越野客车正由本院司法处置中，所需时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2935号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年十月十日
书 记 员 洪温乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7184号
原告：岁正亮。
被告：温岭市横峰博乐王子鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道前洋村***号。
负责人：蔡君丰。
被告：夏慧英。
原告岁正亮与被告温岭市横峰博乐王子鞋厂、夏慧英劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告支付给原告工资款20000元，并支付自2016年6月15日�按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏慧英系被告温岭市横峰博乐王子鞋厂管理人员。原告在被告温岭市横峰博乐王子鞋厂处从事前帮机一职，截止2016年3月21日，被告温岭市横峰博乐王子鞋厂共欠原告劳务款20000元，并由被告夏慧英出具亲笔书写欠条一份,约定于2016年6月15日支付。后该款经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市横峰博乐王子鞋厂于本判决生效后十日�支付给原告岁正亮报酬20000元，并支付自2016年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告岁正亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温岭市横峰博乐王子鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈含嫣
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地娄底市涟钢钢城东路。
负责人李林，该行行长。
被执行人周旋，男。
被执行人王群荣，女。
被执行人凡丽波，女。
被执行人李江，男。系被执行人凡丽波之夫。
本院在执行中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行与凡丽波、李江金融借款合同纠纷一案中，依法查明周旋、王群荣名下所有财产的查询，被执行人周旋、王群荣无财产可供执行，被执行人凡丽波、李江的银行抵押物设定权属复杂且权属期限过长，现无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�本院于2015年7月30日作出的（2014）娄中民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年十月九日
书记员 唐 波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初118号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人张丹，男，1981年11月24日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，司机，住湖北省孝感市开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月21日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。同年4月21日，南宁市良庆区人民检察院对张丹变更强制措施为取保候审。同年5月15日本院决定继续对其取保候审。
辩护人李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人张丹犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人张丹及辩护人李良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年1月1日16时许，被告人张丹驾驶一辆重型货车（车牌号：沪Ｂ×××××）沿玉洞大道由东往西方向行驶至兰海高速高架桥底变更车道时，与陈某驾驶并搭载被害人周某的二轮摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）发生碰撞，导致周某死亡、陈某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张丹主动报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，张丹承担本次事故的主要责任。经依法鉴定，陈某在本次事故中身体损伤程度达轻伤一级。案发后，张丹向周某家属进行赔偿，并取得书面谅解。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样提取登记表、提取笔录、收条、和解协议书、谅解书等书证，被害人陈某的证言，被告人张丹的供述，道路交通事故认定书、周某尸体检验报告、陈某损伤程度检验鉴定意见书、沪Ｂ×××××车辆技术检验报告书、桂Ａ×××××摩托车技术检验报告书、司法鉴定检验意见书、乙醇定量检验报告等鉴定意见，案件现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张丹驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤及车辆损坏的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张丹及辩护人李良武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人李良武辩称被告人张丹有自首情节，自愿认罪；张丹所驾驶的肇事车辆投保了保险，足以赔偿被害人的经济损失。张丹与被害人周某家属达成调解协议，已赔偿部分经济损失并取得谅解，要求从轻处罚。当庭提交如下证据：收条、机动车辆保险单。
经审理查明，2017年1月1日16时许，被告人张丹驾驶一辆重型货车（车牌号：沪Ｂ×××××）沿玉洞大道由东往西方向行驶至兰海高速高架桥底变更车道时，与陈某驾驶并搭载被害人周某的二轮摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）发生碰撞，导致周某死亡、陈某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张丹主动报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，张丹承担本次事故的主要责任。经依法鉴定，陈某在本次事故中身体损伤程度达轻伤一级。案发后，被告人张丹与周某家属达成调解协议，赔偿了部分经济损失，并取得书面谅解。
另查明，沪Ｂ×××××重型货车已于2016年3月14日在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车第三者责任险，保险金额为100万元，保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样提取登记表、提取笔录、收条、和解协议书、谅解书、机动车保险单等书证，被害人陈某的证言，被告人张丹的供述，道路交通事故认定书、周某尸体检验报告、陈某损伤程度检验鉴定意见书、沪Ｂ×××××车辆技术检验报告书、桂Ａ×××××摩托车技术检验报告书、司法鉴定检验意见书、乙醇定量检验报告等鉴定意见，案件现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人张丹驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤及车辆损坏的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张丹在事故发生后报警并留在现场等候处理，如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人张丹与被害人周某的家属达成调解协议，已赔偿部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人张丹有自首情节，已赔偿被害人周某部分经济损失并取得谅解，肇事车辆投保了保险，足以赔偿被害人的经济损失的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张丹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于南宁市公安局交通警察支队六大队的车牌号为沪Ｂ×××××的重型自卸货车、桂Ａ×××××摩托车，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0277号
原告周富增。
被告胡茂岳。
原告周富增诉被告胡茂岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员庄倩倩于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周富增到庭参加诉讼，被告胡茂岳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周富增诉称：2012年2月14日，被告胡茂岳向原告借款50000元，2014年5月14日结算本息共计77000元，同日，被告又向原告借款10000元。后原告多次向被告索要借款，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告借款87000，并承担本案诉讼费用。
被告胡茂岳未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告胡茂岳向原告借款50000元，2014年5月14日结算本息共计77000元，同日，被告又向原告借款10000元。后原告多次向被告索要借款，被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告87000元未还的事实。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡茂岳于本判决生效后十日内归还原告周富增借款本息共计87000元。
案件受理费已减半收取988元，由被告胡茂岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年八月十四日
书记员 戴 维
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执25号
申请执行人：高建芬,女性,1969年11月14日出生,46岁,汉族,身份证号码511021196911148605,住内江市东兴区新江街道办事处九龙村8组
被执行人：王涛,男性,1986年6月15日出生,29岁,汉族,身份证号码511011198606153236,住内江市东兴区郭镇上桥村7组
四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王涛的银行存款61926.54元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年二月十五日
书记员 黄 超
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1283号
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、沙如拉、额乌云娜、宝音图：
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行沙如拉、额乌云娜、宝音图追偿权纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，依据（2016）内0625民初2345号民事调解书的内容，于2017年12月29日履行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定仲执字第10号
申请执行人许勇胜，男，1975年10月7日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张家界宏力置业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路36号。
法定代表人熊寿民，董事长。
本院在执行申请执行人许勇胜与被执行人张家界宏力置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张家界宏力置业有限公司应向申请执行人许勇胜支付解除劳动关系的双倍赔偿金7622.68元、失业保险待遇损失赔偿金4000元，共计11622.68元，并负担本案执行费74元。被执行人张家界宏力置业有限公司未履行给付义务。经查，被执行人张家界宏力置业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人许勇胜同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许勇胜发现被执行人张家界宏力置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定仲执字第10号申请执行人许勇胜，男，1975年10月7日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张家界宏力置业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路36号。法定代表人熊寿民，董事长。本院在执行申请执行人许勇胜与被执行人张家界宏力置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张家界宏力置业有限公司应向申请执行人许勇胜支付解除劳动关系的双倍赔偿金7622.68元、失业保险待遇损失赔偿金4000元，共计11622.68元，并负担本案执行费74元。被执行人张家界宏力置业有限公司未履行给付义务。经查，被执行人张家界宏力置业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人许勇胜同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许勇胜发现被执行人张家界宏力置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十月二十八日书记员  张庆华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1002号
原告：常乃云，女，1943年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：何珊珊，安徽衡威律师事务所律师。
被告：丁家富，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告常乃云诉被告丁家富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常乃云于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常乃云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常乃云撤回起诉。
案件受理费882元减半收取441元，由原告常乃云负担。
审判员 崔化冰
二〇一六年三月十日
书记员 李晓红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第77号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）权瑞周。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）盛文军。
申请再审人权瑞周因与被申请人盛文军债务纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
权瑞周申请再审称：1、原判决认定的基本事实不清，判决缺乏法律依据。申请人与盛文军同是双惠合作社的制种农户，预付款和亲本款是向合作社的杜国栋领取，与被申请人不存在债权债务关系，被申请人不是案件适格原告；2、申请人为合作社制种，合作社没有履行提供技术指导的义务，致使制种失败，让申请人蒙受了30万元的损失，合作社应赔偿损失，一、二审认定诉讼主体错误，使申请人无法行使反诉和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是盛文军认为权瑞周从自己处领取了制种预付款及亲本种子进行制种，但因权瑞周未能完成制种，导致中惠合作社将相应预付款、种子款从盛文军的应得款项中扣除，盛文军向权瑞周主张权利。权瑞周在庭审中认可领取预付款及种子的事实，只是辩称制种合同相对方是酒泉丰乐种子公司，收条也是出具给酒泉丰乐种子公司杜国栋而非盛文军。但从一、二审查明的事实来看，杜国栋是中惠合作社负责人，其二审出庭作证，陈述合作社只是与盛文军签订制种合同，所有预付款及种子均是盛文军领取，权瑞周并不能提供相关证据证明自己的抗辩主张，故一、二审认定盛文军与权瑞周之间形成债权债务关系及盛文军的诉讼主体资格并无不妥。关于权瑞周认为自己是双惠合作社的制种农户，合作社没有履行提供技术指导的义务，致使制种失败，使其蒙受了30万元的损失，合作社应赔偿损失的申请理由。因本案只是盛文军向权瑞周主张返还预付款、种子款，该申请理由实质属于权瑞周提出的新的请求，中惠合作社不是本案当事人，原一、二审对此亦没有作出处理，该申请理由不属于本案再审审查范围。关于权瑞周主张的本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（五）项的再审事由，因权瑞周仅列举该几项法定事由，未阐明所依据的事实和理由，亦未提供充分证据予以支持，故不予认定。
综上，申请再审人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回权瑞周的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 妍
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第744号
原告王虎，男，汉族，1974年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告朱月典，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，。
原告王虎诉被告朱月典买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王虎负担。
审判员 姚存花
二〇一五年四月二十日
书记员 胡其超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3347号
原告周伟，男，1971年8月8日，汉族，住江苏省无锡市锡山区安镇镇。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人陈灿，江苏开炫律师事务所律师。
被告余文亮，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告周伟与被告余文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人宋圆、陈灿到庭参加诉讼。被告余文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，原告系无锡星伟车辆配件有限公司负责人，被告系上海欧胜莱公司法定代表人及控股股东，而上海欧胜莱公司又系无锡正通电动车有限公司的控股股东，被告还系上海欧通电动车公司股东。2012年10月前，无锡星伟车辆配件有限公司为被告各个关联公司（包括案外人无锡正通电动车有限公司、上海欧通电动车有限公司、无锡欧通公司、天津欧通公司）提供电动车配件。一般交易模式如下：被告各个关联公司在需要订购电动车配件时，联系原告公司，即无锡星伟车辆配件有限公司，原告公司报价，被告各个关联公司认可后，原告公司委托物流公司发货至被告各个关联公司指定的送货地点，原告公司保留送货单，而对方公司保留采购入库单。原告公司无锡星伟车辆配件有限公司与对方按照采购入库单对账后确定货款金额。双方买卖合同履行以来，被告关联公司无锡正通电动车有限公司曾通过其账户转账支付原告的公司无锡星伟车辆配件有限公司货款。2012年12月17日，原、被告对账后，签订了借款协议，约定被告各个关联公司所欠货款转化为被告个人向原告借款人民币170万元（以下币种均为人民币），被告按照年利率10%支付原告借款利息，借款期一年，自2012年12月17日起至2013年12月16日止。借款协议签订后，被告将所有的采购入库单收回，原告现仅保留了部分报价单（部分有被告关联公司业务人员签名）原件及部分采购入库单复印件。原、被告签订借款协议后，被告未按约支付原告借款利息或归还原告借款。还款期至，被告未归还借款且下落不明。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金170万元；二、被告按照年利率10%支付原告上述借款的利息及逾期利息（自2012年12月17日起至判决生效之日止）；三、诉讼费由被告负担。
被告余文亮未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订“借款协议”，约定：“甲方：无锡市星伟车辆配件有限公司周伟乙方：无锡正通电动车有限公司余文亮因乙方欠甲方电机货款壹佰柒拾万元整，经双方协商订立协议如下：甲乙双方自愿将原货款转为借款，即余文亮向周伟借款壹佰柒拾万元整，双方公司所述债务纠纷结束。借款人余文亮向周伟借款按年息10%结算利息。甲乙双方约定借款期限壹年，即二零一二年十二月十七日至二零一三年十二月十六日到期还本。利息的支付：借款所支付的利息按季结算，于季后十天内付清。…”。原告认为，无锡正通电动车有限公司、上海欧通电动车有限公司、无锡欧通公司、天津欧通公司均系被告关联公司，被告签订“借款协议”约定将上述公司货款全部转为被告的个人借款。现因被告未归还上述款项，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供借款协议为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案外人无锡正通电动车有限公司、上海欧通电动车有限公司、无锡欧通公司、天津欧通公司均系被告关联公司，被告签订“借款协议”将上述公司货款确认为被告的个人借款。根据“借款协议”所载“乙方：无锡正通电动车有限公司余文亮”及行文内容，均无法反映被告将上海欧通电动车有限公司、无锡欧通公司、天津欧通公司货款确认为其个人借款，原告亦未提供充分证据证明双方买卖合同关系及具体货款金额，故本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周伟的诉讼请求。
本案公告费人民币560元（原告预付），由原告周伟负担。
本案受理费人民币22260元（原告预付），由原告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11134号
原告：郭鑫辉，男，1994年11月26日生，汉族，住郑州市。
原告：朱晓磊，女，1970年11月24日生，汉族，住郑州市。
二原告共同委托代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告：王皓，男，汉族，住。
本院在审理原告郭鑫辉、朱晓磊诉被告王皓民间借贷纠纷一案中，原告郭鑫辉、朱晓磊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭鑫辉、朱晓磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭鑫辉、朱晓磊负担，余款25元，退回原告郭鑫辉、朱晓磊。
审判员 王潇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6899号
原告郭银红，女，1993年6月25日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人朱和升，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告陈必武，男，1969年4月3日生，汉族，住射阳县。
被告徐剑英，女，1967年2月19日生，汉族，住射阳县。
原告郭银红与被告陈必武、徐剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
郭银红向本院提出诉讼请求：1、判决陈必武、徐剑英归还借款90000元，并从立据之日至实际给付之日按年利率12%支付利息。2、本案诉讼费由陈必武、徐剑英负担。事实和理由：2014年被告陈必武、徐剑英立据向原告借款90000元，并约定年利率12%，但经多次催要，陈必武、徐剑英均未还款。
本院经审查认为，被告陈必武、徐剑英在一段时间内多次向他人借款，债权人密集向本院提起诉讼。本案所涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应依法驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告郭银红的起诉。
案件受理费2050元，退还原告郭银红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年二月十日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00161号
上诉人（原审被告）重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人张玮博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武隆县玉达建材有限公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人彭雪松，该公司总经理。
上诉人重庆中泽会展中心有限公司与被上诉人武隆县玉达建材有限公司债权转让纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）武法民初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为上诉人正在将住所地变更到重庆市江北区，手续正在办理中，应由江北区人民法院管辖。
经本院审查查明：被上诉人武隆县玉达建材有限公司与上诉人重庆中泽会展中心有限公司、案外人河北建工集团有限责任公司重庆分公司于2014年11月7日签订了债权转让协议书，协议约定案外人河北建工集团有限责任公司重庆分公司所欠武隆县玉达建材有限公司的材料款969844元，从签订协议之日起由重庆中泽会展中心有限公司在2015年1月30日前向武隆县玉达建材有限公司支付，如逾期未支付，按同期银行贷款利息4倍支付资金占用损失。现被上诉人认为经其多次催收，上诉人至今仍未支付，故向武隆县人民法院起诉，请求判令对方立即偿还原告货款969844元，并从2015年1月31日起到付清货款为止，按银行同期贷款利率的4倍支付损失，且诉讼费由对方负担。
本院认为，本案属于债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由“被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审被告重庆中泽会展中心有限公司住所地位于重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，武隆县人民法院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条之规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”上诉人以正在办理住所地变更登记为由，提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陶明洪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第481号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码25484626-8。
法定代表人：包永良，理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴佑铭门业有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇工业园区*幢。
法定代表人：左正平，执行董事。
被告：海盐尚利服装有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通工业园区。
法定代表人：金益星，执行董事。
被告：左正平，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：金益星，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：钱利仙，女，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告嘉兴佑铭门业有限公司（以下简称佑铭公司）、海盐尚利服装有限公司（以下简称尚利公司）、左正平、金益星、钱利仙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告佑铭公司立即归还借款本金300000元及利息27369.40元（2015年2月21日至2015年10月31日借期内利息=300000元*月利率7.93322‰/30天*69天=5473.90元，2015年5月1日至2015年10月31日止的利/罚息=300000元*月利率7.93322‰*1.5倍/30天*184天=21895.50元，之后利息仍按年利率11.89983‰付至本案判决确定的履行期限届满之日止），暂计327369.40元；2、被告佑铭公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费17368元；3、被告尚利公司、左正平、金益星、钱利仙对被告佑铭公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员俞朱明、代理审判员孙晓娟、人民陪审员韩达明组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告佑铭公司、尚利公司、左正平、金益星、钱利仙经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
五被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查确认：
一、借款人：嘉兴佑铭门业有限公司。
二、保证人：海盐尚利服装有限公司、左正平、金益星、钱利仙。
三、流动资金保证借款合同号：8761120140008818。
四、借款金额及用途：人民币300000元，购材料。
五、借款期限：2014年10月31日起至2015年4月30日止。
六、借款利率：月利率7.93322‰（固定利率）。
七、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、保证方式、期间及担保范围：连带责任保证；自借款期限届满之日起二年；贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
九、借款发放时间：2014年10月31日。
十、借款人的违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
十一、存在的违约行为：被告佑铭公司于2015年2月21日起停止向原告支付利息，借款到期后亦未归还过本金；被告尚利公司、左正平、金益星、钱利仙亦未代其归还本金或支付利息。
十二、原告为实现债权支付的律师代理费：人民币17368元。
以上事实由原告提交的流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单、委托代理合同、发票、保证函等证据加以证明。
裁决结果
本院认为，原告与被告佑铭公司、尚利公司、左正平、金益星、钱利仙之间的借贷合同关系、保证合同关系系当事人真实意思表示，应为合法有效。其中原告与被告佑铭公司、尚利公司签订的流动资金保证借款合同除第十一条第一项因违反法律法规及司法解释的规定本院无法认定外，其余条款完整、合法，能够作为认定原告与被告佑铭公司、尚利公司分别存在借款合同关系、保证合同关系的依据。原告依约向被告佑铭公司发放借款后，后者应按期还本付息。现被告佑铭公司逾期未还本付息，当属违约，应当依约承担立即归还借款300000元、支付相应利息、罚息并偿付原告为实现债权支付的律师代理费17368元的民事责任。被告尚利公司、左正平、金益星、钱利仙在被告佑铭公司未全面履行还本付息义务情形下，应对上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴佑铭门业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（暂算至2015年10月31日止为27369.40元，之后以300000元为基数、按月利率7.93322‰*1.5倍付至本案判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告嘉兴佑铭门业有限公司偿付原告因实现债权所支付的律师代理费17368元；
三、被告海盐尚利服装有限公司、左正平、金益星、钱利仙对被告嘉兴佑铭门业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6472元，由被告嘉兴佑铭门业有限公司、海盐尚利服装有限公司、左正平、金益星、钱利仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 俞朱明
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 韩达明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 顾姝珺
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7424号
原告：徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会,住所地铜山区汉王镇西沿村。
法定代表人：王萍,该村村主任。
委托诉讼代理人：宋洪成，该村委会法律顾问。
被告：董秀峰，男，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会与被告董秀峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会负担。
审判员 王孟春
二〇一六年九月六日
书记员 黄 维
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1983号
原告王振福，地址隆化县。
被告段秀英，地址隆化县。
本院在审理原告王振福与被告段秀英健康权纠纷一案中，原告王振福以已经和被告达成和解协议并履行完毕，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振福撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪波
二〇一六年六月二十九日
书记员 周安岩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第261号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年4月2日被刑事拘留。同年4月4日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某于2014年4月2日1时1分许，酒后驾驶雷克萨斯牌小型轿车（牌号为浙D×××××），沿杭州市江干区艮山西路由西向东行驶至艮秋立交98号处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为124mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年四月十六日
书记员 项 骏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第198号
原告石建辉，男，1972年4月6日出生，汉族，河北省定州市西城区芦庄子村村民。
被告张肖杰，男，1980年11月4日出生，汉族，山西省临猗县北辛乡泥坡村村民。
被告山西省运城市临猗县凯达货运有限公司，地址临猗县南环路汽配城3栋6号。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址运城市铺安街天泰文化苑A栋102室。
代表人张京军，总经理。
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
本院在审理原告石建辉与被告张肖杰、山西省运城市临猗县凯达货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石建辉以证据不足为由于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建辉在本院宣判前申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石建辉撤回起诉。
案件受理费4730元，减半收取2365元，专递费340元，共计2705元，由原告石建辉负担。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一五年七月十四日
代理书记员 董 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4126号
申请执行人王佳俊。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人吴江新永联纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路。
法定代表人张阅明，该公司总经理。
被执行人嘉兴市新永联纺织整理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区。
诉讼代表人章建伟，该公司破产管理人负责人。
原告王佳俊与被告吴江新永联纺织有限公司、被告嘉兴市新永联纺织整理有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第0371号民事判决书已经发生法律效力。因被告吴江新永联纺织有限公司、嘉兴市新永联纺织整理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王佳俊向本院申请强制执行，申请执行标的为4005400元，执行费用42454元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院查明被执行人为吴江新永联纺织有限公司、嘉兴市新永联纺织整理有限公司的执行案件有多起，其中嘉兴市新永联纺织整理有限公司已于2015年3月31日，以严重资不抵债，无法清偿到期债务为由，向嘉兴市秀洲区人民法院申请破产清算。2015年4月13日，嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。另查，债权人吴江市鼎泰织造厂向本院申请对吴江新永联纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年9月1日裁定受理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、民事裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明被执行人为吴江新永联纺织有限公司、嘉兴市新永联纺织整理有限公司的执行案件有多起，现本案已进入破产清算程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0371号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一五年十月十五日
书记员 袁志刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民催26号
申请人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。
法定代表人朱文俊，总经理。
委托代理人闫振鹏，男，1981年5月24日出生，住江苏省东海县。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民催26号申请人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。法定代表人朱文俊，总经理。委托代理人闫振鹏，男，1981年5月24日出生，住江苏省东海县。申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。代理审判员  程惠炳二〇一六年七月七日书 记 员  王 铮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25949号
(2016)沪0107民初25949号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨蕾仟，女，1991年11月1日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨蕾仟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨蕾仟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89246.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89246.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初534号
原告郭某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告候某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告郭某与被告候某同居关系纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任审理。本案在审理过程中，原告郭某未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郭某自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年三月一日
书记员 胡营营
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执228号
申请执行人：高州市农村信用合作联社祥山信用社。
主要负责人：张欣，主任。
被执行人：张亚晃，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××3535。
被执行人：凌雪梅，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××7226。
申请执行人高州市农村信用合作联社祥山信用社与被执行人张亚晃、凌雪梅金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年4月7日作出（2015）茂高法民二初字第80号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张亚晃、凌雪梅应偿还借款本金6900元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人张亚晃、凌雪梅有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行。申请执行人于2016年8月19日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月二十三日
书记员 ： 黄 辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00889号
原告杨萍。
被告高美华。
委托代理人廖彪，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨萍与被告高美华委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告高美华的委托代理人廖彪到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨萍诉称：原被告本为同事关系，双方均在烟厂所述的兴隆公司上班，由于原告一直未该公司临时工，一直想能有机会在烟厂转为正式工，而被告则瞄准了原告的心理状态，在2013年11月25号被告假惺惺向原告承诺自己有能力实现原告圆梦能将其转为烟厂正式工，但前提是原告必须支付被告35000元整，并表态如事办不好，此款金额全部退还，原告不知是计，信以为真，即在2013年11月25日向被告支付35000元定金。然而被告此举完全是诈骗原告金钱，被告根本不可能为原告解决这份工作，至今原告也没有进入烟厂工作。事发后，原告多次质问被告并要求被告偿还全部金额35000元，但被告均以各种理由和借口拒绝还款。后在原告的强烈要求下，被告被迫于2015年2月8日重新再为原告书写了欠条，并在该欠条上承诺，此35000元被告于2015年3月30日全部偿还。时至今日，被告根本无还款之意一拖再拖，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：被告无条件偿还原告35000元。
原告杨萍对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
1、收据，拟证明被告已经收到原告4万元；
2、欠条，拟证明被告收到钱后给原告打了收条；
3、短信，拟证明被告为了拖延时间不还款。
被告高美华辩称，收钱属实，原被告都是同事，对烟厂转工的情况都清楚，被告愿意将钱退还给原告。
被告高美华对其辩称的事实在举证期间内未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告高美华对原告杨萍提交的证据均无异议。本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨萍与被告高美华原系兴隆公司同事，被告高美华向原告杨萍承诺自己有关系能帮助原告杨萍解决烟厂正式工作，但要求原告杨萍向被告高美华支付35000元，原告杨萍于2013年11月25日向被告高美华转账支付35000元整。但原告杨萍向被告高美华支付35000元后，未为原告杨萍解决烟厂的正式工作。后原告杨萍多次向被告高美华要求退还款项。被告高美华于2015年2月8日向原告杨萍出具欠条一份，上书“因杨萍于2013年11月25号左右委托本人高美华办理烟厂工作未成功，杨萍已支付现金人民币叁万伍仟元整，给本人办理至今未成，本人郑重承诺于2015年3月30日全额退还”。至今被告高美华至今未向原告杨萍退还，原告为此特诉至法院，提出上述诉讼请求，
本院认为，委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告高美华许诺为给原告杨萍解决常德市卷烟厂的正式工作提供帮助，从原告处拿走35000元现金，并承诺如果办不成，将原数返还原告。这一事实，原被告均予认可，双方已经形成了委托合同关系，被告应当按照约定履行承诺的义务。但时至今日，被告高美华未按约完成原告杨萍与其委托合同约定事项，亦未向原告杨萍退还其收取的35000元，按照双方承诺，本院对原告杨萍的诉讼请求本院予以支持。
依照《》第、第、第、第之规定，判决如下：
被告高美华于本判决生效之日起七日内一次性向原告杨萍返还人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告高美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
审 判 员 徐 超
人民陪审员 高 敏
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00889号
原告徐学文，又名徐文育，男，汉族，村民。
被告薛搞社，男，汉族，村民。
原告徐学文诉被告薛搞社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学文诉称，2013年2月6日，被告向原告借款4万元，经原告多次催要至今未还，现要求被告偿还借款4万元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
借条一份，证明2013年2月6日被告向原告借款4万元。
经当庭质证，被告薛搞社无异议。因其来源合法、内容客观真实，故本院予以认定。
被告薛搞社辩称，借原告4万元属实，但原告在施工期间使用了被告的砖块，至今未结算，待原告和被告将砖块款结算后，愿意偿还其借款。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年2月6日，被告薛搞社向原告徐学文借款人民币4万元，经原告多次催要至今未还。2015年10月22日原告诉至本院，要求被告偿还本金4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，被告薛搞社理应归还，原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求依法予以支持；关于原告请求借款利息一节，由于双方未对借款期限及利息进行约定，故本院不予支持；至于被告辩称原告使用其砖块一事，由于被告并未提出相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告薛搞社归还原告徐学文借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔智辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿咏梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。??债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。?第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2951号
原告：王建，男，1989年12月22日生，汉族，唐山市滦县。
委托诉讼代理人：蒋立友，滦县滦州镇泡石淀村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街***号。
负责人：张卫，公司总经�。
委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告王建与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建委托代理人蒋立友、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险理赔款92255并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日23时20分许，王建驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至何庄××线××里桥西侧时，与同向行驶的王平驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队出事故现场勘察认定，王建负此次事故的全部责�，原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期自2016年5月23日至2017年5月22日。此次事故给原告造成的经济损失为：车损86655元，施救费3000元，公估费2600元，共计92255元。原告与被告多次协商无果，根据双方责任及相关法律规定就损失诉至法院，肯请贵院依法查明事实，判决被告给付原告保险理赔款人民币92255元；本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，1、对本案原告诉讼意思表示真实性有异议。一本案起诉状具状人处无原告本人签字按手印，仅是打印了原告姓名，无法证实原告诉讼真实意愿。二从本案代理人蒋立友的代理身份看，其以滦县古城蓝天天宏汽配中心推荐信作为本案原告代理人不符合民诉法关于代理人的身份要求。三从本案事故认定书中原告的签名与本案授权委托书中签名笔迹外形能够看出，授权委托书中签名非原告本人签名。四从本案事故车辆施救单位滦县古城蓝天天宏汽配中心来看，本案诉讼代理人推荐单位和事故车辆施救单位均属同一单位，更能证实本案为修理厂全程买卖案件，非原告本人真实起诉本案也非真实损失。2、原告未能提供车辆的修理明细、修理发票及车辆修理地点等证实实际损失的证据，对原告主张的车辆损失不予认可。其次，本案车损公估报告为单方委托，未按保险条款履行共同定损及告知义务，我司有权重新核定损失，对此我司递交了书面重新鉴定申请。3、施救费过高，应按河北省道路救援收费管理办法规定的价格标准计算施救费。4、公估费系原告单位委托，未通知我司共同定损，属自行扩大损失，我司不予认可。
经审理查明，2017年4月25日23时20分许，王建驾驶本人所有车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至何庄××线××里桥西侧时，与同向行驶的王平驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队出事故现场勘察认定，当事人王建负此次事故的全部责任，当事人王平无责任。原告王建在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期间自2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止。原告就受损车辆委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损86655元，原告另支出施救费3000元，公估费2600元，合计损失92255元。另查，原告因未能提供修车发票，自愿放弃20%的损失请求。
本院认为：原告王建就本人所有的冀Ｂ×××××的重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生�合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法、公估金额过高并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告以原告未在诉状上摁印及原告在事故认定书与本案授权委托书签名笔迹外形看有差异等理由，提出原告起诉的真实意愿及对原告委托代理人身份提出异议的答辩意见，因没有相应的证据予以证实，本院不予采信。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告因没有提供修车发票，自愿放弃20%的损失请求的主张，系原告真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以支持。本次事故为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的交强险限额100元，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司给付原告王建保险理赔款共计73704元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年八月二十五日
书记员 马红娜
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01251号
原告藁城市梅花镇西庄村民委员会，
法定代表人王银更，该村村民委员会主任。
委托代理人刘晓芳，山西锐剑律师事务所律师。
被告王京魁，农民。身份证号：132302196506272415.
被告王振魁，农民。身份证号：
原告藁城市梅花镇西庄村民委员会诉被告王京魁、王振魁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告藁城市梅花镇西庄村民委员法定代表人王银更及其委托代理人刘晓芳，被告王京魁、王振魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月1日，原、被告签订了租赁合同，约定由被告王京魁租赁原告位于村东饼干厂房屋8间、院落一处，总占地为1.07亩。并约定了租赁费为每年537.5元，租赁�为2002年12月1日至2007年12月1日。合同到期后，被告王京魁在未经原告同意的情况下将该厂房转租给被告王振魁，并且二被告都不再给租赁费。现被告王京魁又未经原告同意，私自将厂房拆除，并准备在地上建房。经多次调解，无法达成一致意见。原告认为被告在租赁期满后，没有与原告签订新的租赁合同，作为出租人的原告就可以随时解除原合同。故此，原告有权依法解除双方的租赁合同，要求被告限期搬出、腾清该租赁地；并要求二被告给付2007年12月2日至今的租赁费；并赔偿原告的经济损失10000元。
被告王京魁辩称：合同到期后我就搬出去了，没有转租行为。饼干厂的房子是经当时村委会同意，在合同期内拆除的。
被告王振魁辩称：原告说让我腾清，我就腾。
原告为了证明其主张，向本院提交了2002年12月1日，原告与被告王京魁签订的租赁合同合同一份。内容如下：甲方：西庄村委会乙方：王京魁甲方村东旧饼干厂，房屋8间、院落一处，总占地面积：东西长34米，南北长25米，占地1.07亩。经双方协商同意租给乙方使用，其条款如下：一、每年每亩地租金500元，共计537.5元，先交租赁费，每年12月1-5日前交清。二、租赁时间（2002年12月1日至2007年12月1日）止。三、乙方有权使用房屋，并负责保管及维修，维修费由乙方负担，损坏丢失甲方有权对乙方进行处罚。四、合同生效后甲方不准随意更改合同，如需更改必须经双方同意，否则罚款500元。
二被告未向本院提交证据。
基于上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2002年12月1日，原告与被告王京魁签订了租赁协议，将原告所有的一处旧厂房租赁给王京魁使用。租赁协议约定租赁期自2002年12月1日开始到2007年12月1日结束；每年的租金537.5元及合同相关�其它事宜。合同履行期限内，原、被告均按照合同的约定履行了各自的权利和义务。租赁合同到期后，被告王京魁搬离了厂房，被告王振魁随即在该处修建了猪舍等设施，占用至今。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，合法、有效。现原、被告所订租赁合同已届满，即原、被告之间的权利义务已终止，且被告王京魁于合同到期前已搬出旧饼干厂，故不应对原告诉请承担责任。被告王振魁未经原告允许，私自占用集体的土地，应依法予以搬离，故本院对原告要求被告王振魁搬离集体土地的诉讼请求予以支持。原告与被告王振魁对占用旧饼干厂的租赁费没有约定，现原告要求王振魁给付租赁费于法无据，本院不予支持。原告放弃10000元损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王振魁在判决生效后十日内搬离位于藁城市梅花镇西庄村东的旧饼干厂。
二、驳回原告要求被告王京魁、王振魁给付租赁费的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由被告王振魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一四年七月七日
书 记 员 王德生
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第607号
上诉人（原审被告）宋耀林。
上诉人（原审被告）宋岳辉。
上诉人（原审被告）杨秀英。
上诉人（原审被告）宋玉英。
上诉人（原审被告）宋子妍。
上诉人（原审被告）范小忠。
被上诉人（原审原告）潘燕。
上诉人宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠因分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人宋耀林、杨秀英、宋玉英、范小忠及六位上诉人之共同委托代理人周天汉，被上诉人潘燕的法定代理人潘金均及委托代理人吴鸿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，潘燕与宋岳辉原系夫妻关系，宋耀林、杨秀英系夫妻关系，宋岳辉、宋玉英系宋耀林、杨秀英的子女，宋子妍系宋玉英之女，范小忠系宋玉英的丈夫。原坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村五组504号农村宅基地房屋核准宅基地使用权利人为宋耀林、杨秀英、宋岳辉、宋玉英。因该农村宅基地房屋动迁，经协商后，宋耀林与奉贤区南桥镇城镇建设和管理科于2006年7月1日签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，确定有效建筑面积为360平方米，并给予被拆房屋补偿人民币（以下币种同）191，294元、土地基价、价格补贴648，000元、搬家费7，200元、设备迁移费1，840元、奖励费18，000元、其他补偿款26，341元、附属物98，870元、临时安置补助费69，120元，同时约定补偿款在扣除预发的临时安置补助费后，均在购买动迁安置房时按实结算。嗣后实际分得分别位于奉贤区金海苑北苑19幢18号1202室、19幢18号602室、金海苑南苑10幢3号101室、10幢3号102室动迁安置房4套，结算购房款为1，266，888.90元，代收房屋维修基金等费用19，946.53元，合计1，286，835.43元（其中以动迁补偿款抵扣1，207，545元），另外宋耀林领取了临时安置费69，120元。2013年4月10日，潘燕与宋岳辉经法院调解离婚，为此，潘燕诉至法院，要求依法分割位于奉贤区金海苑北苑19幢18号1202室、19幢18号602室、金海苑南苑10幢3号101室、10幢3号102室的四套动迁安置房，并依法分割设备迁移费1，840元、搬家费7，200元、奖励费18，000元、其他补偿款26，341元、临时安置费69，120元，共计122，501元。
原审另查明，当初宋耀林动迁安置时选择“数人头”方式进行安置，该户按8人计算，分别为潘燕、宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠。其中宋子妍为独生子女，照顾1人。签约时，潘燕与宋岳辉尚未办理结婚登记手续，因动迁工作人员要求，潘燕与宋岳辉于2006年7月3日办理了结婚登记手续。
原审审理中，在案当事人均确认系争房屋市场均价现为9，000元／平方米。
原审法院认为，上海市奉贤区南桥镇曙光村五组504号农村宅基地房屋动迁，按照“数人头”方式确定安置面积并分得系争房屋4套，该事实已由当初负责动迁安置的工作人员予以证实，由于在案当事人均系安置对象，潘燕享有以动迁优惠价购买动迁安置房的相应权利，但综合考虑到本案宅基地房屋系潘燕与宋岳辉结婚前由宋耀林、杨秀英、宋岳辉、宋玉英出资建造，且该房屋由宋耀林等一方长期居住和管理使用等因素，故法院酌定由宋耀林方支付潘燕应享有的以动迁优惠价购买安置房屋中相应利益的补偿即折价款378，630元。对潘燕要求分割设备迁移费1，840元、搬家费7，200元、奖励费18，000元、其他补偿款26，341元、临时安置费69，120元，共计122，501元的诉讼请求，其中设备迁移费、搬家费、奖励费、其他补偿款均在安置房屋结算价款时抵扣了房屋价款，已转化为房屋价值的一部分，故在确定房屋份额时予以考虑，因此对潘燕要求分割设备迁移费、搬家费、奖励费、其他补偿款的诉讼请求不予支持，临时安置费已由宋耀林领取，应当依法予以分割。宋耀林方辩称安置时是按照原宅基地房屋面积安置即所谓“数砖头”方式，但无证据证明，且原宅基地房屋有证面积仅为175.48平方米，其余均为违法违章面积，按照动迁政策，违法违章面积也不可能计入安置面积，因此宋耀林方的辩解于情于理均不合，法院不予采信。据此，原审法院判决：一、位于上海市奉贤区金海苑北苑19幢18号1202室、19幢18号602室、金海苑南苑10幢3号101室、10幢3号102室房屋四套，归宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠所有；二、宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠于判决生效之日起十日内给付潘燕房屋折价款378，630元；三、临时安置费69，120元，其中8，640元归潘燕所有，60，480元归宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠所有。给付方式：宋耀林于判决生效之日起十日内将潘燕应得临时安置费给付潘燕；四、驳回潘燕的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650元，由潘燕负担400元，宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠负担3，250元。
宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠不服原判，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人潘燕在原审时的诉讼请求。上诉人称：原审法院仅依据个别拆迁工作人员的口述认定涉案宅基地房屋的拆迁安置方式为“数人头”方式，过于草率。涉案地块动迁政策根本不考虑人口因素，在案拆迁方案面积确认表及核定人员表中均没有被上诉人，被上诉人与上诉人宋岳辉结婚日期也在《拆迁补偿协议》之后，拆迁认定的360平方米有效建筑面积是上诉人方与拆迁人根据宅基地权证面积与违章建筑面积之和协商得来的结果，与被上诉人无关。被上诉人不应享有拆迁安置利益。
被上诉人潘燕辩称：上诉人方为了多得动拆迁利益，要求被上诉人与上诉人宋岳辉登记结婚。在包括被上诉人在内8个人口的基础上按人均45平方米计算补偿面积大于实际宅基地面积的情形下，上诉人方选择按人口计算获得360平方米的有效建筑面积。因拆迁补偿面积中考虑了被上诉人因素，所以被上诉人享有相应的动迁利益。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的涉案宅基地房屋拆迁安置补偿方案，已由原经办动迁安置人员予以证实，采用“数人头”方式，且包括了被上诉人潘燕的人口因素。上诉人方虽予以否认，并称安置补偿面积系动拆迁双方协商的结果，但未提供合法有效的相反证据加以反驳。故上诉人方诉称被上诉人潘燕不享有拆迁利益的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，016元，由上诉人宋耀林、宋岳辉、杨秀英、宋玉英、宋子妍、范小忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 董礼洁
代理审判员 陈 敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初107号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人崔燕军，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人崔燕军犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人崔燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月26日，田某聘请的司机王某驾驶水泥罐车，将遵义市安达汽车销售服务有限责任公司（以下简称安达公司）门口的图腾柱撞坏。安达公司委托承包门面装修的吴某处理赔偿事宜，吴某又委托工人崔燕军处理此事。
因理赔需要，安达公司向田某出具了未加盖公司印章的说明书及收款收条。崔燕军为了让理赔材料顺利通过保险公司审查，达到非法占有97000元理赔款的目的，先是伪造了安达公司的印章并加盖在收条上，后又购买正规发票用于保险理赔。在理赔材料顺利通过审核后，2016年11月24日，在田某未收到保险理赔款的情况下，按崔燕军的要求将垫付的97000元理赔款转至其指定的银行账户内，崔燕军将款项用于个人挥霍。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人崔燕军以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人崔燕军对公诉机关指控的事实无异议，提出拿走97,000元赔偿款是由于吴某拖欠其3000元工资，认为其行为构成伪造公司印章罪。
经审理查明：2016年10月26日，田某聘请的驾驶员王某驾驶水泥罐车，将汇川区董公寺汽博城遵义市安达汽车销售服务有限责任公司（以下简称安达公司）门前图腾柱撞坏。安达公司委托承包门面装修的吴某处理赔偿事宜，将图腾柱物料清单、未加盖印章的收款收条提供给吴某，收款收条上载明“今收到贵Ｃ×××××号水泥罐车损坏遵义市安达汽车销售服务有限责任公司赔偿及安装费97000元（大写玖万柒仟元整），账号：02×××36，贵州银行遵义中北支行，以到账为准。”。吴某将资料交给工人被告人崔燕军，安排崔燕军与车主田某处理理赔赔偿事宜。被告人崔燕军伪造了安达公司的印章并加盖在收款收条上，又在贵阳市购买正规发票，提交给田某用于向保险公司申报保险理赔。理赔材料通过审核后，2016年11月24日，田某在未收到保险理赔款的情况下，按崔燕军的要求将97,000元赔偿款转账至其使用的名为苏畅的银行账户内，崔燕军随即逃离遵义市。后崔燕军取出该款用于个人开支。
上述事实，被告人崔燕军在审理过程中无异议，且有报案材料、接处警登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、说明及收条、发票、鉴定文书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人崔燕军以非法占有为目的，未获得收取款项的授权，隐瞒事实，伪造公司印章，购买不符合事实的发票，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。崔燕军之犯罪行为符合诈骗罪的犯罪构成，对崔燕军提出的构成伪造公司印章罪的辩护意见，本院不予采纳。其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。本案赃款，应当责令崔燕军退赔，归还被害人田某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人崔燕军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2021年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人崔燕军退赔人民币97,000元归还被害人田某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一八年三月一日
书 记 员 杨天云
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执270号
申请人任江峰，男，汉族，农民。
被执行人王建朝，男，汉族。
王建朝与任江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00206号民判决书已经发生法律效力，王建朝返还任江峰17084.56元，权利人向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款17084.56元，申请人任江峰已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，
裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00206号民判决书王建朝应承担义务部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 苏朝阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2520号
申请执行人萨日娜，女，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人赵磊，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王兴，女，汉族，个体，现住同上。
被执行人张国珍，女，个体，现住达拉特旗树林召镇。
萨日娜申请执行张国珍、王兴、赵磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达民初字第2706号民事判决书已经发生法律效力，申请人于二〇一四年十一月六日向本院提出执行申请，本院于二〇一四年十一月六日立案执行。
案件在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）达民初字第2706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 科
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第988号
申请执行人常州市天天一诺物流有限公司。
法定代表人倪国文，董事长。
被执行人常州市盛悦纺织品有限公司。
申请执行人常州市天天一诺物流有限公司（以下简称天天一诺公司）与被执行人常州市盛悦纺织品有限公司（以下简称盛悦公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）天商初字第158号民事调解书已发生法律效力。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、常州市盛悦纺织品有限公司欠常州市天天一诺物流有限公司运输费79105元，由常州市盛悦纺织品有限公司于2015年3月10日前支付57000元，于2015年4月10日支付22105元。
二、如常州市盛悦纺织品有限公司未能履行上述债务，则常州市天天一诺物流有限公司有权就剩余款项向法院申请强制执行。
三、案件受理费1778元，减半收取889元，保全费820元，合计1709元，由常州市盛悦纺织品有限公司负担，该款由常州市盛悦纺织品有限公司于2015年4月10日直接支付常州市天天一诺物流有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人已搬离法律文书上所明确的地址，且无财产可供执行。申请人亦未能提供被众人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 巍
审判员 陶 涌
审判员 匡军波
二〇一五年十一月五日
书记员 赵亚鲁
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执52号
申请执行人张胜明，男，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第956号民事判决，于2016年2月3日立案受理张胜明申请执行四川省岳池电力建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月16日向被执行人四川省岳池电力建设总公司送达了执行通知书，责令被执行人四川省岳池电力建设总公司自执行通知书送达之日起3日内支付申请执行人张胜明人民币150000.00元，负担案件受理费5398.00元，本案执行费2150.00元。但被执行人四川省岳池电力建设总公司至今未履行。现查明被执行人四川省岳池电力建设总公司在贵州电网有限责任公司兴义供电局有未结工程款人民币160000.00余元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
划拨被执行人四川省岳池电力建设总公司在贵州电网有限责任公司兴义供电局工程款人民币157548.00元至晴隆县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明昌
审判员 贾德河
审判员 胡 李
二〇一六年五月十六日
书记员 谭国亚
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执551号
申请执行人：关辅云，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：吴秀萍，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行关辅云与吴秀萍民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 高伟茗