天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5535号
原告：张志伟，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：天津市蓟县继宏兴汽车修理部，住所地蓟州区马伸桥镇北辛庄村东邦喜公路北侧。
经营者：刘继波，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈华，蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。
原告张志伟与被告天津市蓟县继宏兴汽车修理部侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志伟及委托诉讼代理人陈立忠，被告天津市蓟县继宏兴汽车修理部经营者刘继波及委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失103793.04元，其中医疗费67675.04元、误工费19476元、护理费6492元、住院伙食补助费5600元、交通费4550元；2、保留就后续治疗起诉的权利；3、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，误工费增加1197元、护理费增加399元，总数变为105389.04元。事实和理由：2016年10月15日晚，原告到被告处修理汽车发动机，发动机修好后在安装时，被告雇佣的修理工熊会斌让原告帮忙安装发动机，熊会斌由于操作不当导致发动机落下，将原告左手中指砸伤，经诊断为：指骨骨折不愈合、左手中指中节离断伤。原告受伤后先到蓟州区人民医院抢救，后到北京市红十字会和平医院住院治疗16天，行钢钉固定术，后因指骨骨折不愈合又到北京积水潭医院住院治疗19天，行腹部蒂皮瓣修复术。因长期不愈合，皮肤发黑又到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗21天。此后，又多次到蓟州区人民医院、天津市天津医院、天津市公安医院门诊治疗、换药。现尚未完全治愈，仍需二次手术。由于支付费用太高，原告只得先行起诉，待治疗痊愈后另行起诉。原告为被告帮工受伤，被告应赔偿原告的全部损失，故此成讼。
天津市蓟县继宏兴汽车修理部辩称，原告所述受伤经过不属实，不同意原告的全部诉讼请求。因为汽车发动机很重，一个修理工无法完成安装工作，更不存在被告的工人让原告用手指测量安装缝隙大小的事实。被告的场地有明确的操作规程，不允许任何非修理厂人员帮忙修理车辆。原告在此次受伤过程中不属于为被告义务帮工的行为，被告的维修工人并未向原告发出任何请求帮工的意思表示，而是被告的修理工人不在发动机旁时，原告擅自触碰发动机导致受伤，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对下列事实无异议，本院予以确认。
2016年10月15日，原告车辆的发动机损坏，在被告处修理。当日傍晚，原告的手指被发动机砸伤。原告受伤后先到蓟州区人民医院抢救，后到北京市红十字会和平医院住院治疗16天，伤情经诊断为：左手中指中节离断伤；2016年12月16日，原告到北京积水潭医院住院治疗19天，伤情经诊断为：指骨骨折不愈合；2017年1月4日，原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗21天，伤情经诊断为：腹部皮瓣修复术后（左手中指）；后曾去蓟州区人民医院等地检查、换药。原告受伤共计支付医疗费67675.04元，其中2016年10月15日在蓟州区人民医院产生的医疗费系被告支付，金额为245元。
本案的争议焦点为，一、原、被告双方是否成立义务帮工关系；二、原告的损失被告是否应当承担赔偿责任。
原告提交了证据1、2016年10月17日，被告经营者刘继波出具的证明一份，证明原告在被告处修车受伤；证据2、2016年10月17日，原告母亲张立琴与被告经营者刘继波的通话录音资料一份，证明原告手指受伤是被告雇员熊会斌让原告帮忙所致。
被告的质证意见为，对证据1的真实性无异议；刘继波认可证据2录音系其所说，但认为该录音系秘密录音，形式违法，意图是以刘继波不了解情况，从刘继波处取得对原告有利的证据，且刘继波并未承认让原告帮工的事实，该录音不能作为证据采信。
被告提供了证据1、熊会斌的证人证言，内容为“我是天津市蓟县继宏兴修理部的修理工。原告的货车发生故障，到该修理部修理。原告于2016年10月15日傍晚去取车。我得给原告的车安装发动机水泵，但是安装不上，得把发动机垫起来。因为我一个人无法完成，就去叫另一个修理工刘长吉帮忙。原告一直在边上看着，问我是否需要帮忙。我说需要帮忙，但是不用你，因为厂里有规定。我就喊刘长吉，但是刘长吉没过来，我就去找刘长吉。因为刘长吉有点活没干完，我就等着，在等待过程中就听到原告大叫一声，我和刘长吉就跑过去，看见发动机歪了，原告的左手中指流血了。我就开车把原告送到马伸桥医院，但是马伸桥医院治不了，我就给刘继波打电话，刘继波就把原告送到了蓟州区人民医院，我就回修理厂了。”证据2、刘长吉的证人证言，内容为“2016年10月15日傍晚，当时下雨，熊会斌叫我帮忙，我当时也在修车，他让我给搭一下发动机，他去找我，没过一会就听见原告的叫喊声，我俩过去看到发动机倒了，原告的手被压在下面了，熊会斌将发动机搭起来原告才把手拿出来。”证据3、车间制度两份。
原告的质证意见为，对证人证言不认可。因为证人与被告经营者是雇佣关系，如果被告认可原告是帮工，证人也要承担责任，所以证人与被告存在直接利害关系；且证人陈述的经过不符合常理，既然原告在附近待着，且心里着急，安装发动机不需要任何技术，只要有人帮忙就能安装上，证人让原告帮忙很正常，不会舍近求远让刘长吉来帮忙。对证据3不认可，警告的内容是不让使用其工具和电器，原告并未使用，且其中一份时间为2015年7月3日，该证据与本案无关。
另，关于原告受伤经过，原告当庭陈述为：2016年10月15日，原告在被告处修理发动机，当时没修完，原告就让刘继波帮忙，但是他说太忙，就说让原告给修理工帮忙，帮忙取零件等。后来安装发动机时，因为发动机平放，原告和修理工一起把发动机扶起来，然后修理工让原告找东西把发动机垫一下，在原告垫东西时，修理工没有扶稳，致使发动机倾倒将原告的手指砸伤。
本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明原告在被告修理厂中受伤，不能证明受伤经过。原告提交的证据2，证明原、被告就此事进行过协商，但并未直接反映出原告受伤经过及原告的行为是否为义务帮工行为。被告提交的证据、证人证言与原告陈述的受伤经过互相矛盾，且无其他证据佐证，不能证明原告的受伤经过。被告提交的车间制度本院予以确认。
综上，本院认为，结合原、被告提交的证据，无法认定原告的行为系义务帮工行为，原告主张义务帮工证据不足，但原告受伤系在修理厂修理汽车发动机过程中。被告作为修理厂既然规定了操作规程，就应尽到安全保护义务，不应让非工作人员进入到修理区域内，但对于原告进入修理区域被告方并未阻止，导致原告在修理区域内被发动机砸伤，被告存在过错，应承担主要赔偿责任。原告将车送到修理厂，由专业的修理工进行维修，无需进入到修理区域，亦无需帮忙修理车辆，而原告左手被发动机砸伤，存在主动碰触发动机的可能性，其本人存在一定的过错，应对自身损害承担相应责任。关于原告的损失，其中医疗费67675.04元，有票据为证；原告住院56天，住院伙食补助费5600元符合规定；误工期、护理期结合原告伤情，本院认定为误工期60日、护理期60日，故原告的误工费应为6891元、护理费为6891元；交通费原告并未提交证据，结合原告治疗经过，本院酌定为3000元。综上，原告因本次纠纷造成的损失共计90057.04元（医疗费67675.04元、住院伙食补助费5600元、误工费6891元、护理费6891元、交通费3000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告天津市蓟县继宏兴汽车修理部于本判决生效之日起十日内给付原告张志伟赔偿金90057.04元的60%，即54034.22元，扣除被告已垫付的245元，再给付53789.22元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费826元，由原告负担330元，被告负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张玉军
人民陪审员 刘国瑞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 杨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
窗体顶端
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。