北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3965号
上诉人（原审被告）：北京新宇伟艺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号13层1301内E16号。
法定代表人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠恩，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人北京新宇伟艺商贸有限公司（以下简称新宇伟艺公司）因与被上诉人张忠恩委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新宇伟艺公司的委托诉讼代理人王峰，被上诉人张忠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇伟艺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张忠恩的诉讼请求。事实和理由：1.张忠恩起诉未提交委托理财合同原件，新宇伟艺公司认为双方签订过委托理财合同，但由于合同到期，双方权利义务已履行完毕或转为其他交易，不存在合同原件。一审认定双方存在投资收益率每年12%的投资交易习惯是错误的。三份《艺术品租售协议书》的金额与原审判决认定的金额也不一致，一审判决数额错误。2.张忠恩在一审中当庭开封的包装是一个个单独包装，说明新宇伟艺公司是单独包装物品、分别交付给张忠恩的，而不是打包交付。3.八张收藏票中五张票上标明的物品由张忠恩持有，说明收藏票标明的“货已提”符合双方交易习惯，在张忠恩未证明“货未提”的情况下，应当认定为“货已提”。双方交易中的50余万元，只有164800元是刷卡完成，其他金额全部为委托理财项目转款形成。双方达成买卖交易时，各自作废原委托理财合同，作为正常人，没有理财合同，必然要持有买入的物品，如果不交付物品，必然出具未交货的凭证。
张忠恩辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张忠恩向一审法院起诉请求：新宇伟艺公司返还2014年11月16日至2015年12月26日的理财本金323680元；返还2016年4月1日至30日的理财本金200000元；返还2015年4月30日至2016年12月31日的相应利息60000元；支付2017年1月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率12%计算。
一审法院认定事实：2015年6月12日，新宇伟艺公司开具号码为1457188的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称咏梅书画双绝1套，单价56800元，金额合计56800元；2015年4月29日60天项目转50000元，贺岁宝典货抵6800元；货已提。
2015年8月27日，新宇伟艺公司开具号码为1447722的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称山水人物二十人条屏5套，单价80800元，购买于2015年7月31日，金额合计80800元；刷卡30800元，2015年7月2日60天项目转；货已提。
2015年11月21日，新宇伟艺公司开具号码为1473750的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称红一元千连号5捆，单价18800元，赠祁连玉吊坠一枚，购买于2015年10月31日；金额合计94000元；2015年10月19日60天项目转30000元，2015年10月17日60天项目转20000元，2015年1月1日60天项目转10000元，2015年10月9日60天项目转30000元；刷卡4000元；货已提。
2015年12月26日，新宇伟艺公司开具号码为1492627的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称蒙融辛弃疾四条屏一套，单价88000元，赠红酒一箱，金额合计88000元；2015年12月26日60天项目转15000元，刷卡50000元，2015年12月24日60天项目转10000元，2015年12月1日60天项目转10000元，2015年12月9日60天项目转3000元；货已提。
2016年5月27日新宇伟艺公司开具号码为1461480的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称张兆明《江南春晓》1幅，单价32800元，金猴送福1套，单价2980元，购买于2016年4月21日，金额合计35780元；2016年4月1日60天租售项目转；货已提。
2016年5月27日，新宇伟艺公司开具号码为1461501的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称许澄宇《无题》1幅，单价30000元，许澄宇《漓江》1幅，单价30000元，覃日群《兰秋香风远》1幅，单价20000元，分别购买于4月28日、4月30日，金额合计80000元；刷卡；货已提。
2016年5月27日，新宇伟艺公司开具号码为1461479的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称许澄宇《野渡横舟》1幅，单价29800元，许澄宇《鸣泉涛湖》1幅，单价30000元，购买于2016年4月18日、2016年4月25日，金额合计59800元；2016年4月1日60天项目转；货已提。
2016年8月8日，新宇伟艺公司开具号码为0003034的收藏票，载明：客户名称张忠恩，商品名称马新梅《赏春图》1套，单价10800元，清水河《春尽梅花开》1套，单价12120元，购买于2016年4月29日、4月19日，金额合计22920元；2016年4月21日项目转；换票，货已提。
本案审理过程中，张忠恩不认可双方为买卖合同关系，称目前家中存有一些物品，但均系新宇伟艺公司工作人员以暂时存放为由交付张忠恩，张忠恩未拆封，未查看。经当庭拆封、查看张忠恩所存物品包括：1、《佳藕图》；2、蒙融辛弃疾四条屏一套及号码为1492627的收藏票；3、红一元千连号钞5捆；4、许澄宇《无题》1幅、许澄宇《漓江》1幅、覃日群《兰秋香风远》1幅及号码为1461501的收藏票；5、张兆明《江南春晓》1幅、金猴送福图1套；6、福寿康宁书法；7、许澄宇《野渡横舟》1幅、许澄宇《鸣泉涛湖》1幅及号码为1461479的收藏票。
庭审中，张忠恩向一审法院提交银行账户对账单、手机支付宝软件内转账记录、刷卡单，用以证明其共计向新宇伟艺公司支付款项20笔，其中2笔已经返还本息，尚有18笔共计520119元未得清偿。该18笔付款分别为：2014年11月16日的10000元；2014年12月30日的50000元；2015年4月29日的3239元；2015年7月2日的30000元、9080元；2015年7月30日的16800元、900元、10000元、3100元；2015年8月8日的7000元、3000元；2015年10月9日的20000元；2015年10月13日的10000元；2015年10月17日、2015年10月19日的20000元、30000元；2015年10月31日的4000元；2015年11月26日的10000元；2015年12月1日的5000元；2015年12月9日的50000元；2015年12月24日的10000元；2015年12月26日的15000元、3000元；2016年4月1日的120000元；2016年4月30日的30000元。张忠恩称，上述款项的本息均未返还，但其中一笔一两千的利息、一笔6月12日到期的800元的利息、一笔4月29日到期的2761元的利息、一笔986元的利息张忠恩同意转入投资本金。新宇伟艺公司认可收到张忠恩给付的8张收藏票中的款项共计518100元，对张忠恩主张的其余款项不予认可。
2014年12月30日，张忠恩作为甲方与新宇伟艺公司作为乙方签订《艺术品租售协议书》，约定：艺术品名称为第三套人民币60年一元券，10000/刀，数量6刀，总金额60000元；艺术品出租给乙方，进行保管；租期为60天，年化租金率为12%，租期为120天，年化租金率为14%；本协议租期为120天，从2014年12月30日起至2015年4月29日止，租金年化率14%，至本协议到期日，乙方供需支付甲方租金2761元。
2015年11月6日，张忠恩作为甲方与新宇伟艺公司作为乙方签订《艺术品租售协议书》，约定：艺术品名称现代字画，总金额10000元，本协议租期为60天，至2015年1月5日止，乙方需支付甲方租金197元。
2015年12月9日，张忠恩作为甲方与新宇伟艺公司作为乙方签订《艺术品租售协议书》，约定：艺术品名称高古玉，总金额50000元；本协议租期为60天，至2016年2月10日止，乙方需支付甲方租金986元。
一审法院判决认定：新宇伟艺公司认可曾经与张忠恩以签订《艺术品租售协议书》的形式进行交易，该协议书载明有固定的收益，未载明新宇伟艺公司回购义务，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张忠恩所举证证明的其给付新宇伟艺公司的款项，因收款人不明，新宇伟艺公司亦不予确认，故该院对张忠恩给付新宇伟艺公司的款项以新宇伟艺公司认可的数额为准。通过8张收藏票中载明的资金来源可知，项目转款应为项目到期后的通常操作，即可以证明新宇伟艺公司存有在项目到期后返还投资本金的义务，该院对张忠恩所述双方约定项目到期还本付息的意见予以采信。项目到期后的回款，张忠恩与新宇伟艺公司可以约定购买新宇伟艺公司所有的艺术品，收藏票应当为双方买卖合同关系的凭证，但新宇伟艺公司所提交的8张收藏票无张忠恩的签字确认，新宇伟艺公司亦未提交证据证明其已将收藏品实际交付张忠恩，无法证明双方就项目回款作出约定。但该院经审理查明，张忠恩现手中持有号码为1473750、1492627、1461480、1461501、1461479五张收藏票中所载明的物品及其中三张收藏票，对于上述5张收藏票所记载的款项，应当视为双方已经就项目回款用于购买新的艺术品达成合意。根据双方的陈述，可以认定双方存在投资收益率为每年12%的投资交易习惯，在无双方合意变更的情况下，新宇伟艺公司应当依照双方约定返还张忠恩的投资本金及支付按照每年12%计算的收益。应当返还的本金及收益应当以3张收藏票所载明的数额为准，该院对张忠恩所主张的其他款项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、北京新宇伟艺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还张忠恩本金十六万零五百二十元；二、北京新宇伟艺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付张忠恩及截至二〇一七年十二月二十二日止的利息收益四万四千零六元零七分，并给付自二〇一七年十二月二十三日起至实际给付之日止的利息（以十六万零五百二十元为基数，按照每年百分之十二计算）；三、驳回张忠恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：归纳总结双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为号码为1457188、1447722、0003034三张收藏票涉及的投资款项的性质是否已转变为买卖合同款项。
依法签订的合同，对当事人具有法律约束力。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。首先，新宇伟艺公司与张忠恩均认可双方存在长期的委托理财合同关系，投资收益率为每年12%；上述三张收藏票涉及的款项为张忠恩的部分投资数额。其次，上述三张收藏票票面虽然记载“货已提”，但并无张忠恩签字，现张忠恩亦不认可已提货。故新宇伟艺公司主张上述三张收藏票涉及的投资款已因张忠恩提货回购而转变为买卖合同款项，双方的委托理财合同关系已变更为买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院认定双方的委托理财合同关系并未变更，并以收藏票所载明的数额及交易习惯的投资率为基准，计算新宇伟艺公司应返还张忠恩的本金和利息，是正确的，本院予以维持。
综上所述，新宇伟艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4354元，由北京新宇伟艺商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 凯
书 记 员 武原野