天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1191号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行,住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，职务行长。
委托诉讼代理人：从立国，该支行职员。
被告：王庆来，男，1970年7月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王庆山，男，1962年8月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王庆泉，男，1967年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告王庆来、王庆山、王庆泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的委托诉讼代理人从立国、被告王庆来、被告王庆山、被告王庆泉及其委托诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆来立即偿还原告借款本金100000元，利息30918.16元（截止到2016年3月21日），本息合计130918.16元。2.本案诉讼费用由被告王庆来承担。3、被告王庆山、王庆泉对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
2008年11月30日，原告与被告签订了农合借字第32080618号保证担保借款合同，借款本金100000元；借款月利率6.51‰；借款期限自2008年11月30日至2009年10月10日止；借款用途为借新还旧。被告王庆山、王庆泉为该笔借款提供担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告王庆来借款本金100000元义务。借款到期后，被告违反合同约定，始终未归还借款本息。
王庆来辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
王庆山辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意承担连带责任。
王庆泉辩称，其同意偿还20000元，对其余款项不再承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年11月30日，原霍各庄信用社与被告王庆来签订了农合借字第32080618号《保证担保借款合同》一份，合同约定，原霍各庄信用社向被告王庆来提供借款，借款金额为100000元；借款月利率为6.51‰；借款期限自2008年11月30日至2009年10月10日止；借款用途为借新还旧；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率加收30%计收利息。被告王庆山、王庆泉为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告王庆来、王庆山、王庆泉分别在借款人处和保证人处签字确认。《保证担保借款合同》订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告王庆来借款的义务。被告王庆来分别于2008年12月21日支付借款利息455.7元、2009年3月21日支付借款利息1953元。借款到期后，被告王庆来未按约定偿还借款本息；被告王庆山、王庆泉亦未履行保证责任。2011年8月5日、2013年4月10日、2015年7月10日，原告向被告王庆来发出逾期贷款催收函，被告王庆来在逾期贷款催收函上签字确认。2011年8月5日、2013年4月10日、2015年3月28日，原告向被告王庆山发出履行连带责任保证通知书，被告王庆山在履行连带责任保证通知书上签字确认。2011年8月5日、2015年3月28日，原告向被告王庆泉发出履行连带责任保证通知书，被告王庆泉在履行连带责任保证通知书上签字确认。但被告王庆来仍未履行偿还借款本金及剩余利息的义务，被告王庆山、王庆泉亦未履行保证责任。截止到2016年3月21日前尚欠原告借款本金100000元，利息30918.16元，本息合计130918.16元。
另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书、结欠利息清单等证据予以证实。
本院认为，原霍各庄信用社与被告王庆来、王庆山、王庆泉签订的农合借字第32080618号《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该债权享有权利。被告王庆来依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告王庆来应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告王庆来偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。合同约定，被告王庆山、王庆泉为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满后二年。被告王庆山当庭表示同意为上述借款本息承担连带偿还责任，系其对自身权利的处分，本院照准。但原告未提供证据证明其在2011年8月5日至2013年8月5日的保证期间内继续要求被告王庆泉承担连带保证责任，其提交的2015年3月28日的履行连带责任保证通知书亦不能证明其与被告王庆泉成立了新的连带保证责任合同关系，故被告王庆泉对该笔借款的连带保证责任应予免除，原告要求被告王庆泉对该笔借款承担连带保证责任，本院不予支持。但被告王庆泉当庭表示自愿为上述借款在20000元范围内承担连带偿还责任，系其对自身权利的处分，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王庆来于本判决生效之日起三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金100000元，并支付截止到2016年3月21日的利息30918.16元，本息合计130918.16元；
二、被告王庆山对上述借款本息承担连带责任；
三、被告王庆泉在20000元范围内对上述借款本息承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告王庆来、王庆山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙俊颖
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。