温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5199号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：张青茂，该公司职员。
被告：庄克兵，；
被告：王叶平。
被告：庄碎玉。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告庄克兵、王叶平、庄碎玉追偿权纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告庄克兵、王叶平立即向原告返还垫付资金166980.24元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年7月2日起算至判决确定的履行之日止）；2.原告对登记在被告庄克兵名下牌号为浙C×××××歌诗图牌HG7240EAA型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告庄碎玉对上述债务承担连带偿还责任；4.债权转让的公告费用584元由被告庄克兵承担；4.本案诉讼费由上述三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告庄克兵、王叶平系夫妻关系，双方于2013年7月7日办理结婚登记手续。2013年10月31日，庄克兵与原告订《担保合同》，约定庄克兵因购买车辆需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请按揭（牡丹卡购车分期）贷款，请求原告作为汽车贷款的保证人。同日，庄克兵、王叶平还与原告签订《车辆抵押合同》，约定庄克兵向工行瑞安支行申请办理金额为17.4万元的牡丹信用卡购车消费分期还款业务，由原告为庄克兵提供连带责任保证担保，庄克兵自愿将自己所购车辆抵押给原告作为反担保。
2013年10月31日，庄克兵与工行瑞安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）和《抵押合同》。《分期付款合同》约定：庄克兵向工行瑞安支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为17.4万元，用于购买歌诗图牌HG7240EAA汽车；庄克兵分为36期（月）向工行瑞安支行归还偿还上述透支款和手续费18148.2元，首期支付透支款和手续费金额分别为4845元、508.2元，以后每期支付透支款4833元和手续费504元，庄克兵应于透支次月起每月25日前将当期应偿还的款项存入其牡丹信用卡账户；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；如庄克兵违反本合同约定的义务，工行瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期并要求庄克兵立即偿还本合同项下全部债务。《抵押合同》约定：庄克兵以歌诗图牌HG7240EAA汽车（车架号：LHGTF3859D8049420）为工行瑞安支行与庄克兵签订的《分期付款合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等，王叶平亦在该抵押合同中作为抵押物共有人签名确认。2014年1月2日，双方就该车辆在公安部门办理了以工行瑞安支行为抵押权人的抵押登记手续。同日，被告庄碎玉向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺因原告为庄克兵向工商银行申请汽车消费贷款17.4万元提供担保，现庄碎玉为庄克兵向原告提供反担保。
2013年11月6日，庄克兵持卡号为6222340042103258的牡丹信用卡以透支消费方式支付购车款17.4万元。庄克兵于2013年12月25日开始逾期还款，2014年4月20日，原告与工行瑞安支行签订了《解除担保关系协议书》，约定解除关于涉案《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》中约定的担保关系。2014年4月22日，双方签订了一份《债权转让合同》，约定将工行瑞安支行在上述《分期付款合同》项下享有的对庄克兵全部主债权和相关担保权利一并转让给原告所有。原告于2014年4月24日至2015年7月1日期间陆续向工行瑞安支行支付对价，付清了庄克兵的牡丹信用卡账户项下全部欠款共计166980.24元（含透支款本金154655.51元、手续费7560元、透支利息3305.73元、滞纳金1459元）。2015年8月13日，工行瑞安支行与原告联合在浙江法制报上发布《债权转让公告》，向三被告告知上述债权及相关权利转让的事实并要求其履行相应的义务。
另查明：中国工商银行股份有限公司《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（指信用卡持卡人，下同）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（指发卡行，下同）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款日期正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度使用金额×100％＋所有费用和利息×100％）。甲方除按照规定利率支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5％。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：涉案《债权转让合同》、《分期付款合同》、《抵押合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。庄克兵未按《分期付款合同》约定向工行瑞安支行偿付借款本息，显属违约。庄克兵、王叶平自愿以庄克兵所购的浙C×××××号歌诗图牌HG7240EAA汽车为其透支借款提供抵押担保，且已办理抵押权登记手续，故工行瑞安支行依法对该抵押物享有优先受偿权。现工行瑞安支行将涉案《分期付款合同》项下的债权和抵押权依法一并转让给原告，并已向被告告知上述债权转让事实，符合债权转让的生效条件，原告依法享有上述债权请求权与抵押权。据此，原告有权要求庄克兵偿付欠款166980.24元并对抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告要求按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率计收利息，合法有据，可予支持，但其仅有权针对上述166980.24元中的透支本金154655.51元计算利息，而不应就手续费、透支利息、逾期滞纳金再计算利息。原告要求被告承担其为通知债权转让事宜而支出的公告费用，没有法律依据且因该费用并非必需支出的费用，故本院对该部分诉请不予支持。本案债务发生于庄克兵、王叶平夫妻关系存续期间，且王叶平在《车辆抵押合同》、《抵押合同》中均作为抵押人签名确认，故本案债务应当认定为被告庄克兵、王叶平的共同债务。原告要求二被告共同承担还款责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告庄碎玉基于原告为庄克兵向工行瑞安支行提供保证担保而承诺提供反担保，现原告与工行瑞安支行解除担保关系后以债权受让人的身份主张权利，原告要求庄碎玉承担担保责任缺乏法律依据，本院对其该项诉请不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄克兵、王叶平于本判决生效后十日内共同向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付欠款166980.24元及利息（利息从2015年7月2日起以154655.51元为基数、按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告庄克兵、王叶平未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就依法拍卖或者变卖庄克兵名下浙C×××××号歌诗图牌HG7240EAA汽车（车架号：LHGTF3859D8049420、发动机号：1049446）所得价款优先受偿；
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，公告费700元，合计4340元，由被告庄克兵、王叶平、庄碎玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄诗诗