wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终100号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余飞波，男，1967年9月7日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯敲诈勒索罪，于2011年3月9日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年，于2013年2月1日被假释，2014年7月22日假释期满。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人余飞波犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0322刑初928号刑事判决。原审被告人余飞波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2017年3月26日，李某1通过微信支付人民币300元，向被告人余飞波购买冰毒1克，后李某1雇佣摩的司机徐某到被告人余飞波指定的仙游县度尾镇司法所附近路段取走该冰毒。
2.2017年3月27日，李某1通过微信支付人民币200元，向被告人余飞波购买冰毒0.5克，后李某1雇佣摩的司机徐某，到被告人余飞波指定的仙游县度尾镇司法所附近路段取走该冰毒。
3.2017年6月21日，李某2通过微信支付人民币300元，向被告人余飞波购买冰毒1克，后李某2到被告人余飞波位于仙游县度尾镇度峰社区居委会前面291号的住所楼下取走该冰毒。
4.2017年6月22日，李某2通过微信支付人民币200元，欲向被告人余飞波购买冰毒1克，因支付金额不足，被告人余飞波未将冰毒卖给李某2，而是在2017年6月24日凌晨，李某2再次通过微信向被告人余飞波支付人民币100元后，被告人余飞波才将1克冰毒卖给李某2，后李某2到被告人余飞波位于仙游县度尾镇度峰社区居委会前面291号的住所楼下取走该冰毒。
2017年7月17日，警方于鲤南镇兰庭商务宾馆余飞波身上扣押冰毒0.43克。
认定上述事实，有证人李某1、余某、徐某、李某2的证言，李某1的微信聊天截图、余飞波的微信名称为“子蓝”的微信聊天截图、辨认笔录、指认交易现场照片、现场照片、示意图、鉴定意见、视听资料、违法经历查询表、仙游县人民法院（2011）仙刑初字第44号刑事判决书、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、吸毒现场照片、到案经过、被告人余飞波的供述等证据证实。
原判认为，被告人余飞波明知是毒品甲基苯丙胺，而多次向他人贩卖，共计3.5克，情节严重，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人余飞波曾属累犯，应予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条、第六十一条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人余飞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人余飞波退出违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。三、扣押在公安机关的冰毒零点四三克，予以没收，依法处理。
原审被告人余飞波上诉称，对原判认定的第一、二、三起贩卖毒品的事实无异议，但其没有在2017年6月22日贩卖毒品给李某2，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余飞波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余飞波明知是毒品甲基苯丙胺，而多次向他人贩卖，共计3.5克，情节严重，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，构成贩卖毒品罪。上诉人余飞波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予以从重处罚。对于上诉人余飞波提出的其没有在2017年6月22日贩卖毒品给李某2，请求从轻处罚的上诉理由。经查，证人李某2的证言能与李某2和余飞波的微信聊天内容、微信转账相吻合，且有李某2的指认交易现场照片等证据足以证实2017年6月22日，上诉人余飞波以300元的价格在其住所楼下贩卖1克冰毒给李某2。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1011号
原告：王胜军，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住商河县
被告：彭志胜，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住商河县
原告王胜军与被告彭志胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告王胜军于2017年7月14日申请撤回对被告韩翠清的诉讼请求，是其对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。2017年10月9日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王胜军到庭参加诉讼，被告彭志胜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39440元及利息；2.涉诉费用由被告承担。2016年2月7日彭志胜向王胜军借款39440元，并出具借条一张，未约定还款日期。借款后，王胜军通过多种途径找彭志胜催要借款，彭志胜拒不还款。为维护王胜军的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持王胜军的诉求。
彭志胜未作答辩。
王胜军围绕诉讼请求向法院提交证据：1.彭志胜书写欠条一份。该欠条上载明了欠款的数额及时间，并有彭志胜的签字，能够证明双方之间存在债务关系。2.证人康兆胜的证人证言，证实彭志胜向王胜军借钱及借款的交付过程。
王胜军提交的证据能够相互印证，证明彭志胜向王胜军借款的事实，彭志胜未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对王胜军提交的欠条及证人证言予以采信。本院根据王胜军的陈述及提交的证据，认定事实如下：2014年彭志胜因承包工程，向彭志胜借款30000元，口头约定月利率为1分。2016年2月7日，王胜军与彭志胜算账，彭志胜连本金与利息共欠王胜军39440元。王胜军要求彭志胜还钱，彭志胜说没有就给王胜军出具借条一张，借条上未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案彭志胜共欠王胜军39440元借款的事实清楚，王胜军要求彭志胜偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间借款未约定利息的，视为不支付利息。因此�原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭志胜自本判决生效之日起三日内偿还原告王胜军借款39440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告彭志胜负担。因原告已将案件受理费786元预交本院，经原告同意，案件受理费可在执行时一并与原告结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李思勇
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6799号
原告张××，男，住蓟县。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被告张××，女，住蓟县。
本院在审理原告张××诉被告张××婚约财产纠纷一案中，原告张××于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
诉讼费用188元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李宾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5148号
原告：岳阳市超凡家居建材有限公司。
法定代表人：梁志光，总经理。
被告：湖南笑伴人生食品有限公司。
法定代表人：张燕舞，总经理。
原告岳阳市超凡家具建材有限公司与被告湖南笑伴人生食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市超凡家具建材有限公司的法定代表人梁志光到庭参加了诉讼，被告湖南笑伴人生食品有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳阳市超凡家具建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告湖南笑伴人生食品有限公司偿还原告代偿款100.74万元及按同期同档的银行利息。事实及理由：2015年6月19日，原告与被告等五家公司在中国建设银行股份有限公司岳阳分行同时签订《商盟贷融资额度合同》，约定五家共向建设银行借款500万元，每家100万元，相互承担连带保证责任。借款到期后，包括原告在内的其余四家均及时偿还了借款，但被告却未还款，建设银行因此要求原告承担保证责任，原告为此代被告向建设银行代偿了借款本息。此后，被告未向原告偿还该代偿款。
被告湖南笑伴人生食品有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了联盟体协议书一份、银行转账流水记录二份，拟证明原告为被告向中国建设银行岳阳市分行代偿100万元贷款本金，0.733443万元利息的事实。被告湖南笑伴人生食品有限公司未质证，本院依法确认原告证据真实性。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月19日，原告、被告、岳阳市开发区欧耐木门总经销、岳阳雅阁门窗科技发展有限公司、岳阳市开发区鑫盛建材经营部等五家公司与中国建设银行股份有限公司岳阳分行签订《商盟贷融资额度合同》，约定建设银行向该五家分别通过100万元融资额度，每一借款人对其它4方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。同时，原告、被告、岳阳市开发区欧耐木门总经销、岳阳雅阁门窗科技发展有限公司、岳阳市开发区鑫盛建材经营部签订了《联盟体协议书》，第三条第2项约定“当某一联盟体成员根据联盟体与银行签订的相关合同对其它成员的逾期贷款或其他违约行为承担连带担保责任后，该成员有权要求逾期还款方返还其承担担保责任部分的款项及该款项自支付给贷款银行之日起至返还期间的同期同档次银行存款利息。”借款到期后，包括原告在内的其余四家借款人均及时偿还了借款，但被告却未还款，建设银行因此要求原告承担保证责任。2016年6月27日，原告代被告向建设银行代偿了借款本息100.74万元，但被告湖南笑伴人生食品有限公司未向原告还款。
本院认为，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告因履行担保责任，为被告湖南笑伴人生食品有限公司向中国建设银行股份有限公司岳阳分行代偿了借款本息100.74万元，证据确凿，被告应向原告偿还100.74万元代偿款；双方约定担保人承担担保责任后可要求债务人承担自支付给贷款银行之日起至返还期间的同期同档次银行存款利息，故本院支持原告关于被告承担自2016年6月27日起至债务清偿之日止的同期同档次银行存款利息。被告湖南笑伴人生食品有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告湖南笑伴人生食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳阳市超凡家具建材有限公司偿还代偿款100.74万元，并按银行同期同档次存款利率承担自2016年6月27日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13866元，由被告湖南笑伴人生食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1938号
原告：邢凤梅，住敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王飞飞，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张学军，公司经理。
委托诉讼代理人：李文慧，公司职员。
原告邢凤梅与被告王飞飞、中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢凤梅及其委托诉讼代理王玮、王鲁民，王飞飞的委托诉讼代理人胡春江、平安保险公司委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢凤梅向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司在交强险范围内承担84965.72元，不足部分18854.25元，由王飞飞承担。事实与理由：2017年4月15日14时56分许，王飞飞驾驶其所有的×××号小型普通客车沿敦化市工联路由东向西逆向停在路边，重新驶入道路时，与在路边拾垃圾的邢凤梅相撞，造成邢凤梅受伤住院的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定王飞飞负事故的全部责任，邢凤梅无责任。邢凤梅受伤后，入住敦化市医院，治疗14天，之后转到敦化市中医院，住院治疗47天。其各项损失为医疗费21310.29元，后续治疗费11000元，住院伙食补助费6100元（61日×100元/日），伤残赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%），护理费9665.6元（120.82元/日×80日），误工费14498.4元（120.82元/日×120日），交通费182元，鉴定费用2500元，精神抚慰金1000元。王飞飞垫付医疗费12238.04元。
王飞飞辩称：对邢凤梅合理诉讼请求没有意见，对事故责任认定没有意见，邢凤梅的合理损失我方同意赔偿。
平安保险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿。
经本院审理查明：2017年4月15日14时56分许，王飞飞驾驶其所有的×××号小型普通客车沿敦化市工联路由东向西逆向停在路边，重新驶入道路时，与在路边拾垃圾的邢凤梅相撞，造成邢凤梅受伤住院的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定王飞飞负事故的全部责任，邢凤梅无责任。邢凤梅受伤后，入住敦化市医院，治疗61天，花费医疗费共计21310.29元。王飞飞给付邢凤梅人民币14345.94元。邢凤梅的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定其为十级伤残，误工损失日为120日，护理期为80日，1人护理，后续治疗手术费用为11000元。
另查，王飞飞驾驶的×××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期限内。
认定以上事实的证据有道路交通事故认定书1份、出院诊断书1份、病历1份、住院费用清单1份、延边大学附属医院门诊收据1张、住院医疗费票据2张、居住证明1份、敦化市环境卫生处出具的证明1份、鉴定报告1份、鉴定费发票1张、收条1张。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，在本案中，王飞飞驾驶车辆违法停车，驶入道路时未观察前方情况，是发生交通事故的直接原因，其存在过错，又因邢凤梅并无违法行为，故王飞飞应负事故的全部责任，邢凤梅无责任。王飞飞驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，故邢凤梅的各项合理损失应先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由王飞飞承担赔偿责任。
邢凤梅主张后续治疗费11000元，住院伙食补助费6100元（61日×100元/日），护理费9665.6元（120.82元/日×80日），鉴定产生交通费182元，鉴定费用2500元，上述金额王飞飞与平安保险公司均无异议，且符合客观事实及相关法律规定，本院予以确认。邢凤梅主张医疗费21310.29元，王飞飞对其花费的床位费过高有异议，经核查，邢凤梅在敦化市医院住院14天，但敦化市医院病人费用清单却记载为：32天，每日60元，且为干部病房二人间，花费病床费1920元。邢凤梅在敦化市中医院住院治疗47天，每日60元，也为干部病房二人间，花费床费2820元，本院认为邢凤梅并未举出相关证据证实其住干部二人间的合理性及必要性，故应按照普通病房的床位费即王飞飞认可的每天30元标准计算其住院61天的病床费，综上邢凤梅的病床费应为1830元，多出的床位费合计2910元，属于原告自行扩大损失，应由其自行承担，故邢凤梅的医疗费合理的部分应为18400.29元（21310.29元-2910元），关于邢凤梅主张伤残赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%），其虽为农村户口，但通过敦化市胜利街南湖社区所出具的居住证明能证实其距事故发生之时，在城镇居住已满一年，应按照城镇标准予以计算，故原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于邢凤梅主张误工费14498.4元（120.82元/日×120日），因平安保险公司向本院出具证明1份，证实邢凤梅为敦化市环境卫生管理处的清洁工，其工资应为每月1750元，邢凤梅对此并未提出异议，故其误工损失每日应为80.46元（1750元÷21.75天），即其误工损失应为9655.20元（80.46元/日×120日），关于邢凤梅主张的精神抚慰金1000元，本院认为本起事故并未造成严重后果，故对于其主张的精神抚慰金1000元不予支持。
邢凤梅各项损失医疗费18400.29元，后续治疗费11000元，住院伙食补助费6100元，护理费9665.6元，鉴定产生交通费182元，鉴定费用2500元，伤残赔偿金49801.72元，误工损失9655.20元，以上合计107304.81元。其中平安保险公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费9665.60元，伤残赔偿金49801.72元，误工损失9655.20元，共计79122.52元。剩余28182.29元（107304.81元-79122.52元）由王飞飞承担，又因王飞飞已经给付邢凤梅14345.94元，故王飞飞还应给付邢凤梅人民币13836.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告邢凤梅人民币79122.52元；
二、被告王飞飞于本判决生效后三日内赔偿原告邢凤梅人民币13836.35元；
三、驳回原告邢凤梅其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司、王飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告王飞飞负担1062元，由原告邢凤梅负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 凤梦奇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2075号
上诉人（原审原告）陶李芳。
委托代理人蒋进冬。
被上诉人（原审被告）南通新西尔克针织服装有限公司，住所地江苏省南通市通启路7号。
法定代表人王春。
委托代理人葛绚青。
上诉人陶李芳因与被上诉人南通新西尔克针织服装有限公司（以下简称新西尔克公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陶李芳自2010年6月开始在新西尔克公司工作，工作岗位为缝纫工，于2013年3月从新西尔克公司离职。2013年4月3日其向南通市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会对双方解除劳动关系、经济补偿金部分于2013年8月5日先行作出通劳人仲案字（2013）第170号仲裁裁决，对加班工资部分于2013年8月12日作出通劳人仲案字（2013）第107号仲裁决定书，终结加班工资部分的审理。陶李芳因此于2013年8月26日诉至法院，请求判令新西尔克公司支付加班工资65762元，并为其缴纳2010年6月至2013年4月的社会保险。
另查明，陶李芳工资发放方式为本月结算上月工资，自2012年4月至2012年6月基本工资为1140元，周六、周日共计加班19天，周一至周五共计加班工时折算为17.5天。2012年7月至2013年3月基本工资为1320元，周六、周日共计加班72.5天，周一至周五加班工时折算为50.5天。
再查明，陶李芳的工资包含基本工资、计件工资和加班工资，周一至周五加班工资计算依照最低日工资标准之50%，周六、周日加班按照100%发放基本工资。2012年4月至2013年3月，新西尔克公司共计支付陶李芳加班工资7013.5元。
原审认为，陶李芳向新西尔克公司提供劳务，该公司向其支付工资，双方虽无书面劳动合同，新西尔克公司未能提供双方仅基于用工关系的证据，根据现有事实足以认定双方存在劳动关系。陶李芳在新西尔克公司工作期间，根据该公司的安排加班，该公司应当按照规定足额给付加班工资。对陶李芳主张的加班工资，其申请仲裁日期为2013年4月3日，2012年4月3日前的加班工资因已超过了一年仲裁时效，不予支持，鉴于新西尔克公司同意从2012年4月开始支付加班工资，法院照准。根据陶李芳的工资条，陶李芳的工资组成包含基本工资、计件工资和加班工资，陶李芳领取的计件工资中应当已经包含其在加班时间的工作量工资，因此，新西尔克公司需要另行支付的加班工资为周六周日的100%的差额部分，周一至周五的50%的差额部分。根据新西尔克公司提供的考勤表，自2012年4月至2012年6月，陶李芳周六、周日共计加班19天，周一至周五共计加班17.5天，该时间新西尔克公司应当给付陶李芳的加班工资为1454.48元（其中周六、周日加班费用为1140÷21.75×19×100%=995.86元，周一至周五加班费用为1140÷21.75×17.5×50%=458.62元）。2012年7月至2013年3月，陶李芳周六、周日加班72.5天，周一至周五加班50.5天，该时间新西尔克公司应当支付陶李芳的加班工资为5932.41元（其中周六、周日加班费用为1320÷21.75×72.5×100%=4400元，周一至周五加班工资为1320÷21.75×50.5×50%=1532.41元）。综上，新西尔克公司应当给付陶李芳的加班工资共计为7386.89元，新西尔克公司已发放给陶李芳的加班工资为7013.5元，差额为373.39元。对于陶李芳要求新西尔克公司为其缴纳2010年6月至2013年4月的社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，法院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，原审判决：一、新西尔克公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付陶李芳373.39元。二、驳回陶李芳的其他诉讼请求。
宣判后，陶李芳不服，向本院提起上诉称，其工资的发放模式应是基本工资加计件工资的模式，新西尔克公司未按照上述模式发放其加班工资。原审在认定其2012年4月-2013年3月的加班天数后，按照50%和100%分别计算周一至周五、周六周日的加班工资，而未按法定标准150%和200%计算加班工资。综上，原审认定事实和适用法律均有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新西尔克公司答辩称，陶李芳的工作岗位是缝纫工，工资发放同计件方式。关于陶李芳所称按150%和200%计算加班工资的问题，此系其对法律的错误理解，加班工资中的100%部分在计件工资中已予发放，对差额部分，公司已部分发放，原审已判令补足其余差额部分。综上，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，新西尔克公司于2010年1月10日作出的《关于加班加点工资的发放规定》载明：公司对加班工资的发放一律以国家规定的最低工资标准为计算基础，平时加班时除产量计入计件定额工资外，按加班时间累计计算周一至周五另按最低日工资标准之50%，周六、日加班按100%发放加班工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据陶李芳的工资组成，新西尔克公司对其工资实行计件工资制，其加班时间的工作量应当已计入计件工资中，故新西尔克公司应当给付陶李芳的加班工资为周六周日的100%的差额部分，周一至周五的50%的差额部分，此有陶李芳的工资条及新西尔克公司作出的《关于加班加点工资的发放规定》为证。陶李芳虽上诉称加班工资应当按基础工资加计件工资的模式发放、加班工资应当按法定标准发放，但对此未能提供相应的证据予以佐证，况且其已实际领取该期间的工资，此亦表明其对新西尔克公司工资的发放模式并无异议。原审因此根据2012年4月至2013年3月当地规定的最低工资标准为计算基础，计算新西尔克公司应当给付的差额部分，符合法律规定。综上，陶李芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初42号
原告：李春华，无职业。
被告：王喜明，无职业。
被告：杨翠薇，无职业。
被告：吴辉，无职业。
被告：韩红梅，无职业。
原告李春华与被告王喜明、杨翠薇、吴辉、韩红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春华,被告王喜明、杨翠薇、吴辉到庭参加诉讼。被告韩红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金30000.00元，利息7800.00元（2015年12月1日至2017年1月1日，按月利率2分计算），共计37800.00元，逾期利息以30000.00元本金为基数，自2017年1月2日按月利率2分计算至实际还款之日。被告吴辉、韩红梅承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日被告王喜明、杨翠薇向原告借款30000.00元，约定借期三个月，利息按月利率3分计算，2015年10月17日本息一次还清。被告韩红梅、吴辉为担保人，借款到期后，被告未能还款。现原告要求被告王喜明、杨翠薇偿还借款本金及利息37800.00元，逾期利息以30000.00元本金为基数，自2017年1月2日按月利率2分计算至实际还款之日。被告吴辉、韩红梅承担连带保证责任。
被告王喜明、杨翠薇、吴辉辩称：借款属实，合同是王喜明、杨翠薇、吴辉签的，这笔钱已经还完了，就是借款合同没有收回。
被告韩红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李春华向本院举示的《借款合同》一份。欲证明被告王喜明、杨翠薇向原告借款30000.00元，月利率3分，被告吴辉、韩红梅为担保人。本院认证如下：被告王喜明、杨翠薇、吴辉对《借款合同》无异议，原告举示的借款合同，是出借人与借款人真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年7月17日被告王喜明、杨翠薇向原告李春华借款30000.00元，约定月利率3分，借款期限至2015年10月17日，被告韩红梅、吴辉承担连带保证责任，并在6个月保证期内。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，原告李春华与被告王喜明、杨翠薇签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该《借款合同》合法有效。原告李春华与被告王喜明、杨翠薇有关借款利息的约定，并不违反国家有关限制借款利率的规定，因被告王喜明、杨翠薇未如期返还借款，给原告李春华造成了利息损失，故对原告李春华要求被告王喜明、杨翠薇支付利息的诉讼请求，本院予以确认。被告王喜明、杨翠薇，吴辉承认原告李春华在2015年秋后，多次向四被告（包括保证人韩红梅）催要过借款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，原告李春华向保证人吴辉、韩红梅主张保证责任，符合法律规定。本院予以确认。被告韩红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，原告李春华要求被告王喜明、杨翠薇返还借款本金30000.00元，本院予以支持。原告李春华要求被告王喜明、杨翠薇支付自2015年12月1日至2017年1月1日，按月利率2分计算，利息为7800.00元，及以本金30000.00元为基数，按月利率2分计算，自2017年1月2日起至判决确定履行给付之日的利息，本院予以支持。被告吴辉、韩红梅对被告王喜明、杨翠薇的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王喜明、杨翠薇返还原告李春华借款本金30000.00元，支付利息7800.00元，合计37800.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。2017年1月2日之后的利息，以本金30000.00元为基数，按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；
二、被告吴辉、韩红梅对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告吴辉、韩红梅承担保证责任后有权向被告王喜明、杨翠薇追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.00元。由被告王喜明、杨翠薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 全景斌
人民陪审员 游 政
人民陪审员 韩子权
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金重阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初789号
原告余小核，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告余小核与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告余小核提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初789号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
余小核
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告余小核提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初789号	原告余小核，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告余小核与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告余小核提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初789号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							余小核																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告余小核提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3939号
原告：吴成明，男，1945年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：吴敬得（吴成明之子），男，住兰陵县。
被告：王文通，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈明娇，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告吴成明与被告王文通、陈明娇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成明的委托诉讼代理人吴敬得、被告王文通、陈明娇、中国人民保险公司的委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失40000元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日16时许，被告王文通驾驶登记在被告陈明娇名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县鲁城镇中心小学东路段由东向西行驶至事故地点时，与顺行的原告吴成明驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴成明受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请依法予以支持。
被告王文通辩称，对原告起诉无异议。
被告陈明娇辩称，对原告起诉无异议。
被告中国人民保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元并投保不计免赔。待核实涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、车架号等合法有效且不存在免赔的情形下，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失。对于商业三者险部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：三被告对法医鉴定意见书有异议，但三被告不申请重新鉴定，也没提供相反的证据证实其主张，本院对上述鉴定意见书作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：：2017年6月15日16时许，被告王文通驾驶登记在被告陈明娇鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县鲁城镇中心小学东路段由东向西行驶至事故地点时，与顺行的原告吴成明驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴成明受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告王文通承担事故的全部责任，原告吴成明不承担事故的责任。事故发生后，原告在兰陵县中医医院住院治疗26天，共花费医疗费9229.37元，被告王文通给原告垫付医疗费2622元（1100元包括在原告起诉的数额内，另外的1522元不包括在原告起诉的数额内）。2017年7月13日，原告吴成明的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人吴成明的损伤构不成伤残等级。（二）护理60日，营养60日。原告支付鉴定费1200元。
鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主为被告陈明娇。被告王文通与被告陈明娇系夫妻关系。肇事车辆在被告中国人民保险公司投保交强险和20万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原告吴成明于2017年6月23日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告王文通驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。2017年6月27日，被告王文通按照保全价值缴纳担保金40000元后，本院依法解除了保全措施。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王文通驾驶车辆与原告吴成明驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴成明受伤及两车受损的事故，交警部门认定被告王文通负事故全部责任，原告吴成明无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告中国人民保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告中国人民保险公司应在交强险赔偿范围内先行对本案原告的损失做出赔偿，其他及不足部分由被告中国人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由侵权人被告王文通赔偿。三被告对原告提供的法医鉴定意见书有异议，没有提供相关证据证实，对被告的抗辩，本院依法不予采信。被告王文通垫付的1522元医疗费不包含在原告起诉数额中，本案不予审理，被告王文通可另行主张权利。原告所支出的鉴定费、复印费、邮寄费等因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告中国人民保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告中国人民保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但原告要求支付1000元过高，结合本案，交通费本院酌情支持500元。
综上，原告吴成明的各项经济损失应为：医疗费9229.37元、伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费3858.6元（60天×64.31元/天）、鉴定费1200元、交通费500元、送达费35元、复印费10元，合计17412.97元。上述损失由被告中国人民保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。原告过高的请求，本院依法不予支持。由于被告王文通在此次事故中承担全部责任，上述损失由被告中国人民保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任后，剩余损失由被告中国人民保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿。被告王文通给原告垫付的1100元医疗费，原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项限额内赔偿原告吴成明各项经济损失14358.6元（医疗费9229.37元、伙食补助费770.63元、护理费3858.6元、交通费500元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告吴成明经济损失3054.37元（伙食补助费9.37元、营养费1800元、鉴定费1200元、送达费35元、复印费10元）。
三、被告王文通已赔偿原告吴成明1100元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。
四、驳回原告吴成明其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（诉讼费800元，减半收取400元，保全费420元）由原告吴成明负担220元，被告王文通负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙香云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01891号
罪犯范某某，男，1991年10月5日出生，汉族，安徽省无为县人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省无为县人民法院于2008年3月14日以（2008）无刑初字第39号刑事判决，认定罪犯范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2011年5月19日对其裁定减去有期徒刑八个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年11月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4817号
原告杨银龙。
原告蒋长香。
二原告共同委托代理人陈士勇。
二原告共同委托代理人杨华兴
被告周秀之。
被告张永红。
二被告共同委托代理人曹亮、王成梅
原告杨银龙、蒋长香诉被告周秀之、张永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨银龙、蒋长香及共同委托代理人陈士勇、被告周秀之、张永红及共同委托代理人王成梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨银龙、蒋长香诉称，2013年9月12日18时许，原告父亲杨跃兴在整理大排档时，被电击，经连云港市中医院抢救无效死亡。经公安派出所调查了解，杨跃兴因电击死亡。其后原告及家人通知了被告。另查，2013年3月15日，被告将位于某小区某室房屋租给原告经营大排档，时间为一年。事故发生后，经现场勘查及走访群众，两被告将该房屋对外出租多年，在出租房交付使用时，没有安装有效的触电保护措施及其他预防触电保护设施设备，导致原告杨银龙的父亲杨跃兴在遭遇电击时不能及时断电而死亡。两被告在该事故发生中应具有不可推卸的过错责任。为此，诉至贵院，要求被告各项损失672833.90元，诉讼费由被告承担。
被告周秀之、张永红辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，根据人身损害赔偿的相关规定，对于行为和结果之间必须有因果关系才能要求赔偿，本案死者与两被告的出租行为没有直接的因果关系，死亡的地点不在出租屋内，而是原告自己经营的大排档内死亡，因此该行为与两被告的出租行为没有直接的因果关系；2、原告在诉状中称，被告将房屋出租给原告经营大排档不是事实，根据原被告签订的房屋租赁协议看，原告租赁的目的就是为了生活居住使用，不是经营使用。被告出租房屋是合法的，屋内的设施符合生活居住条件，所以不是原告所称的经营大排档，是原告捏造的事实；3、死者杨跃兴的死亡是自己私拉乱接电线造成的。综上，我们认为本案死者与被告出租房屋没有直接的因果关系，两被告在本案中不存在过错，建议法院在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告为夫妻。2013年上半年，原告杨银龙与被告周秀之签订《租房协议》，约定：甲方周秀之有住房一套（西小区某室房屋），门面除外，现租给乙方杨银龙居住，租期一年，租金5500元（乙方居住期间不得损坏房内结构及所有家具），乙方居住期水电及各项费用乙方自付，房租期2013年3月15日至2014年3月15日，乙方在居住期内不满期不租的，押金不退，不得转让他人使用，否则后果乙方自付。甲方收到乙方水电定金壹仟元整。后原告将上述住房及位于住房西侧路边的一简易大棚（该简易大棚由前任承租人搭建）交付原告杨银龙开大排档使用。2013年9月12日18时左右，原告杨银龙父亲、蒋长香丈夫杨跃兴在大排档内用扫把顶帐篷顶时，被电击身亡。
另查明，原告亲属去世后，连云港市供电公司给予家属困难救助8万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的家庭登记表、暂住证、租房协议及租金收据、燃气缴费收据、病历、派出所证明、死亡证明、火化证明、户口注销证明、事故现场图、证人证言、证明，被告举证的租赁协议、赔偿协议书、现场照片等在案予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。承租人作为房屋的实际占有使用人，对房屋的电路设施应尽到合理的注意义务，对存在安全隐患的电路设施应及时发现和报修，否则应承担相应责任。本起事故，系受害人在租赁经营过程中使用的电路不当引起，其应对事故发生承担责任。被告作为出租人将临时性的简易大棚给原告使用，该行为并不能导致触电事故的必然发生和杨跃兴的死亡。被告作为出租方不实际使用管理简易大棚，对简易大棚及附属设施的实际状况不清楚，但未安装有效的触电保护设备，对于实际承租方因触电事故造成重大伤害和经济损失，本院酌定由两被告补偿两原告人民币5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀之、张永红于本判决生效后十日内补偿原告杨银龙、蒋长香各项损失共计5万元。
二、驳回原告杨银龙、蒋长香的其他诉讼请求。
案件受理费10530元（原告已预交），由原告负担9530元，由被告周秀之、张永红负担1000元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10530元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 钱 永
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 傅 玮
附：法律条文及上诉须知
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1910号
申请执行人汪学云，女，生于1954年1月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人刘佳昆，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人邱维，女，生于1982年11月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省广安市广安区金广大道72号201号。
法定代表人梅元进，董事长。。
被执行人四川省广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人段治斌，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2294号民事调解书，于2016年10月8日受理了申请执行人汪学云申请执行被执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司应向申请执行人汪学云偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.6﹪从2015年1月6日起计算至2015年5月5日止），本院于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。在执行中，被执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司无银行存款，经本院调解，双方达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1602民初2294号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议或有可执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨红波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2863号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽中区。
负责人贺鹏，系该行行长
委托诉讼代理人韩素春，女，1968年4月4日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系该单位员工。
委托诉讼代理人金彦明，男，1967年5月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该单位员工。
被告李付刚，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住辽中区。
被告王洪侠，女，1978年5月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。（缺席）
被告沈阳博大宏业房地产开发有限公司，住所地茨榆坨镇。（缺席）
法定代表人胡连永，系经理。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告李付刚、王洪侠、沈阳博大宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月29日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行的委托诉讼代理人韩素春、金彦明、被告李付刚到庭参加诉讼，被告王洪侠、沈阳博大宏业房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，李付刚于2014年12月17日从我行办理一手房贷款1笔，金额18万元，到期日2029年12月16日，贷款期限15年，还款方式为等额本息还款，还款日期为每期末月的借款发放日对应日。该笔贷款为开发商保证担保、借款人（抵押人）抵押担保，该笔贷款一是由沈阳博大宏业房地产开发公司保证担保，担保方式为连带责任保证。二是由借款人李付刚、王洪侠、用该笔贷款所购住宅楼抵押担保，办理了抵押权（预告）登记。贷款发放后，李付刚、王洪侠每月按期还款，已还款24期，本息合计金额32，763.76元。自2016年10月18日开始未还。贷款逾期后，我行多次向借款人（抵押人）李付刚、王洪侠，保证人沈阳博大宏业房地产开发公司催收未果。现起诉法院，要求三被告偿还贷款本息。
被告李付刚辩称，对贷款的事实、还款方式、期限等均无异议，但由于被告现在打工每月只挣2000多元工资，又没有其它收入，所以暂时没钱还贷款。
被告王洪侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告沈阳博大宏业房地产开发有限公司合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，被告李付刚、王洪侠因贷款买楼，于2014年12月17日与原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行签订一份个人购房担保借款合同，借款本金180，000.00元，约定利率6.15%，借款期限180个月，并由被告沈阳博大宏业房地产开发有限公司提供担保。借款后至2016年10月17日，被告李付刚、王洪侠只还了借款本息32，763.76元，从2016年10月18日以后至今未还本金及利息，经多次催要，均以各种理由不还。故诉讼到法院，要求被告立即给付全部下欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息、辽中县房产处关于购房抵押权预告登记的批复、李付刚和王洪侠的身份信息及担保人的营业执照等已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王洪侠、沈阳博大宏业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的个人购房担保借款合同，系原、被告真实意思表示，本院予以确认。现被告李付刚、王洪侠拖欠原告贷款本金及利息未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，并要求担保人承担连带偿还责任及对抵押物享有优先受偿权的请求合理合法，证据充分，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告李付刚、王洪侠给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金165,159.92元及利息（本金按165,159.92元从2014年12月18日起按合同约定6.15%计算至实际还款之日止，逾期按原告单位电脑自动生成的实际利息数额为准）；
二、被告沈阳博大宏业房地产开发有限公司对被告李付刚、王洪侠借款本金和利息承担连带偿还责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行对被告李付刚、王洪侠所有位于次于坨镇华阳路88-1号7-5-1住宅楼享有优先受偿权；
上述款项限本判决生效后立即执行。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1，857.00元（已减半收取），由被告李付刚、王洪侠承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一七年七月十七日
书记员 张 伟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初2332号
原告：袁萍，女，生于1959年9月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。（特别授权）。
委托诉讼代理人：周鑫成，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：陈刚，男，生于1978年9月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号，统一社会信用代码：9151142290760411XL。
法定代表人：雷宇，经理。
原告袁萍与被告陈刚、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告袁萍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁萍申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁萍撤诉。
案件受理费1030元，由原告袁萍负担。
审判员 岳龙建
二〇一七年十一月二日
书记员 甘 强
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保77号
申请人：李树海，男，1960年12月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人：席清洁，女，1938年1月22日出生，汉族，退休职员，住辽宁省朝阳县。
申请人李树海因被申请人席清洁领取其应继承的财产份额中的1.2万元未予返还，于2017年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人席清洁名下的1.2万元存款予以冻结。申请人李树海已向法院提供其在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：6903630181820170000040）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李树海的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人席清洁所有的价值1.2万元的财产，或冻结被申请人名下的存款1.2万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书记员 赵凌曦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执345号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人陈令革，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。
被执行人马万芹，女，1973年4月27日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行陈令革、马万芹金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督27号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人陈令革、马万芹履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人陈令革、马万芹进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执345号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执345号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人陈令革，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。被执行人马万芹，女，1973年4月27日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行陈令革、马万芹金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督27号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人陈令革、马万芹履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人陈令革、马万芹进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执345号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十九日书记员  王智义
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初6289号
原告：韩志强，男，汉族，1971年2月22日生，住平顶山市湛河区。
被告：时小梅，女，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告韩志强与被告时小梅修理合同纠纷一案中，原告韩志强于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志强在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由韩志强负担。
审判员 沈卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初850号
原告：新疆佳弘房地产开发有限公司，住昌吉市。
法定代表人：陈学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：刘海燕，住伊宁市。
原告新疆佳弘房地产开发有限公司诉被告刘海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告新疆佳弘房地产开发有限公司于2017年2月21日向本院提出撤回对被告刘海燕的起诉。
本院认为，原告新疆佳弘房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆佳弘房地产开发有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告新疆佳弘房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 娜尔盖孜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1468号
原告：蒋某，女，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：陈某，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿蒋某1由原告抚养、蒋某2由被告抚养；3.老人留下的财产由原告继承；4.各自的债务各自偿还；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于x年认识，x年x月x日办理结婚登记手续，x年x月x日生育长女蒋某1，x年x月x日生育次女蒋某2。婚后，夫妻感情一般，被告近年外出打工，不管妻子和两个女儿。由于孩子年幼，原告只能带孩子，没有经济来源，长女蒋某1身患疾病，花光所有积蓄，还欠下外债。综上所述，原告无法再与被告共同生活，故提起诉讼。
被告陈某提交书面答辩状辩称：子女年幼，被告在异城工作，无法照料；被告与原告感情尚未破裂；被告并未伤害过原告，仍尽丈夫之职。综上原因，被告不同意离婚，愿与原告自行协调解决纠纷事宜。
本案在审理过程中，原告提交了下列证据:1.结婚证复印件，欲证明原、被告系夫妻关系；2.诊断证明书、病历记录，欲证明：原、被告所生长女蒋某1身患疾病；3.保证书，欲证明被告于结婚头两年说假话，后被告写下保证书。4.欠条，欲证明被告欠原告13800元。原告提交的证据1、2，能够证明其主张，本院予以确认。原告提交的证据3，对内容上有被告陈某签字或捺印，且不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，本院予以确认。原告提交的证据4，与本案无关，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告陈某于x年x月x日办理结婚登记手续，x年x月x日生育长女蒋某1，x年x月x日生育次女蒋某2。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告经恋爱到结婚，有较好的婚姻基础。婚后，双方生育了两个孩子，已建立起一定的夫妻感情。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互相理解，互相包容，夫妻关系是可以得到改善的。原告未提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故本院对其离婚的诉讼请求依法不予支持。被告陈某未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元,由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 李德厚
人民陪审员 龙小海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 关晓燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8192号
原告：乐清市兴业电器有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇东盛东路，统一社会信用代码：91330382716173142H。
法定代表人：陈仕，系该公司董事长。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：郑虎，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市兴业电器有限公司与被告郑虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市兴业电器有限公司的特别授权委托代理人林建国、被告郑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市兴业电器有限公司起诉称：原、被告之间系买卖合同关系。自2014年起，被告陆续向原告购买电器配件，2017年4月1日经结算，被告尚欠原告货款123886元，由被告亲笔向原告出具了《欠款欠据》。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款123886元及损失利息（以123886元为基数，自起诉之日起按银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑虎答辩称：截止2017年4月1日被告欠原告货款123886元属实。但《欠款欠据》上载明“此笔货款分期付清”，所以本案货款应该分期偿还。
经审理查明：原、被告之间有业务往来。2017年4月1日经结算，被告共欠原告货款123886元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告的营业执照、被告的人口信息、欠款欠据及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有被告亲笔出具的《欠款欠据》为凭。虽然《欠款欠据》上载明“此笔货款分期付清”，但双方未具体约定分期付款的时间和金额，且出具《欠款欠据》后被告至今分文未付，故原告有权要求被告一次性全额支付货款。原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑虎应于本判决生效之日起十五日内支付原告乐清市兴业电器有限公司货款123886元及利息损失（以123886元为基数，自2017年7月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2778元，减半收取1389元，由被告郑虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2301号
原告：魏巍，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆宏晟供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001067339586972。
法定代表人：曾艺冬。
原告魏巍与被告重庆宏晟供应链管理有限公司（以下简称“宏晟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员ＸＸ难、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告魏巍到庭参加诉讼。被告宏晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏巍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月1日至2015年9月30日的工资54127.73元。
事实和理由：2014年12月1日，原告到被告处上班，上班地点为重庆市渝中区鹅岭地产大厦1号楼17楼，双方签订有《劳动合同书》，在职期间，原告的工作职位为综合管理部经理，工资组成是：基本工资7000元/月，餐补10元/天，工龄工资400元/月，通讯补贴200元/月，交通补贴200元/月。被告从2015年3月起至今即不再向原告发放工资，原告始终尽职尽责完成工作，一直工作至2015年9月30日，此后未再上班。扣除原告应缴纳的社会保险费后，被告未向原告支付工资的情况是：2015年3月7735.39元、4月7735.39元、5月7715.39元、6月7735.39元、7月7735.39元、8月7735.39元、9月7735.39元，共计54127.73元，原告多次要求发放工资被拒绝，现起诉要求处理。
被告宏晟公司未答辩。
原告魏巍围绕诉讼请求依法提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法。
2、《劳动合同书》一份，合同约定：宏晟公司聘请魏巍在综合管理部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月1日起至2017年11月30日止，月工资为7000元。双方还对其他权利义务进行了约定。
3、宏晟公司工资表（内部审核表）4份（2015年3月、4月、5月、6月），拟证明原告的工资构成。
对原告举示的证据和本案事实，本院认定如下：
一、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》真实合法，本院予以采信，魏巍的起诉程序符合法律规定。
二、《劳动合同书》由宏晟公司加盖印章，本院予以采信，可以认定魏巍2014年12月1日与宏晟公司建立了劳动合同关系，宏晟公司聘请魏巍在综合管理部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月1日起至2017年11月30日止，月工资为7000元。
三、宏晟公司2015年3月、4月、5月、6月工资表（内部审核表）4份，因工资表系原件，被告未出庭质证，故对真实性本院予以采信。工资表上载明2015年3月、4月、5月、6月魏巍的实发工资分别为7735.39元、7735.39元、7715.39元、7735.39元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告魏巍与被告宏晟公司建立了劳动合同关系，被告宏晟公司应当按时足额支付原告魏巍劳动报酬。现被告未作答辩亦未提交证据证明原告的工作期限和已足额向原告支付了2015年9月30日前的劳动报酬，应承担不利后果。因此，根据上述法律规定，原告要求被告支付2015年3月1日至2015年9月30日的工资54127.73元的诉讼请求，其事实应予认定，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏晟供应链管理有限公司于本判决生效后立即向原告魏巍支付2015年3月1日至2015年9月30日期间的工资
54127.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宏晟供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 Ｘ Ｘ 难
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2301号原告：魏巍，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆宏晟供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001067339586972。法定代表人：曾艺冬。原告魏巍与被告重庆宏晟供应链管理有限公司（以下简称“宏晟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员ＸＸ难、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告魏巍到庭参加诉讼。被告宏晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月1日至2015年9月30日的工资54127.73元。事实和理由：2014年12月1日，原告到被告处上班，上班地点为重庆市渝中区鹅岭地产大厦1号楼17楼，双方签订有《劳动合同书》，在职期间，原告的工作职位为综合管理部经理，工资组成是：基本工资7000元/月，餐补10元/天，工龄工资400元/月，通讯补贴200元/月，交通补贴200元/月。被告从2015年3月起至今即不再向原告发放工资，原告始终尽职尽责完成工作，一直工作至2015年9月30日，此后未再上班。扣除原告应缴纳的社会保险费后，被告未向原告支付工资的情况是：2015年3月7735.39元、4月7735.39元、5月7715.39元、6月7735.39元、7月7735.39元、8月7735.39元、9月7735.39元，共计54127.73元，原告多次要求发放工资被拒绝，现起诉要求处理。被告宏晟公司未答辩。原告魏巍围绕诉讼请求依法提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法。2、《劳动合同书》一份，合同约定：宏晟公司聘请魏巍在综合管理部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月1日起至2017年11月30日止，月工资为7000元。双方还对其他权利义务进行了约定。3、宏晟公司工资表（内部审核表）4份（2015年3月、4月、5月、6月），拟证明原告的工资构成。对原告举示的证据和本案事实，本院认定如下：一、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》真实合法，本院予以采信，魏巍的起诉程序符合法律规定。二、《劳动合同书》由宏晟公司加盖印章，本院予以采信，可以认定魏巍2014年12月1日与宏晟公司建立了劳动合同关系，宏晟公司聘请魏巍在综合管理部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月1日起至2017年11月30日止，月工资为7000元。三、宏晟公司2015年3月、4月、5月、6月工资表（内部审核表）4份，因工资表系原件，被告未出庭质证，故对真实性本院予以采信。工资表上载明2015年3月、4月、5月、6月魏巍的实发工资分别为7735.39元、7735.39元、7715.39元、7735.39元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告魏巍与被告宏晟公司建立了劳动合同关系，被告宏晟公司应当按时足额支付原告魏巍劳动报酬。现被告未作答辩亦未提交证据证明原告的工作期限和已足额向原告支付了2015年9月30日前的劳动报酬，应承担不利后果。因此，根据上述法律规定，原告要求被告支付2015年3月1日至2015年9月30日的工资54127.73元的诉讼请求，其事实应予认定，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏晟供应链管理有限公司于本判决生效后立即向原告魏巍支付2015年3月1日至2015年9月30日期间的工资54127.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆宏晟供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 Ｘ Ｘ 难人民陪审员 陈 邦 碧二〇一七年六月二十日法官 助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2389号
原告石光红，女，1973年6月8日出生，汉族，住邵东县。
被告吴少军，男，1976年9月4日出生，汉族，住邵东县。
被告吴文裕（曾用名吴文玉），男，1946年9月28日出生，汉族，住邵东县，系吴少军之父。
被告姚竹香，女，1972年11月10日出生，汉族，住邵东县。
原告石光红与被告吴少军、姚竹香、吴文裕民间借贷、保证合同纠纷一案，本案于2016年8月4日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员李玉康、彭求卿组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告石光红、被告姚竹香到庭参加了诉讼，被告吴少军、吴文裕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石光红诉称，2014年3月4日，被告吴少军以做生意需要资金为由，向原告借款20万元，约定年利率为20%（借据上约定年利率2分系笔误）。被告姚竹香、吴文裕自愿为该借款提供担保。借款后，经原告多次催收，被告吴少军一直未予偿还原告借款本息。现请求法院判决被告吴少军立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率20%自2014年3月4日起计算至借款还清之日止）；被告姚竹香、吴文裕对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴少军未予答辩。
被告姚竹香辩称，被告吴少军借款属实，利息是按本金10万元每年计付利息2万元。被告姚竹香由于当时不清楚担保的法律后果，并考虑到与原告系同学关系，所以在借条上签字担保，该担保并不是担保人真实意思表示，姚竹香不愿承担担保责任。请求法院驳回原告要求被告姚竹香承担担保责任的诉讼请求。
被告吴文裕未予答辩。
经审理查明，2014年3月4日被告吴少军以经商需要资金为由向原告石光红借款20万元，并出具借条，借条载明：“今借到石光红人民币贰拾万元整（200000元），（年利息2分）吴少军，2014年3月4日。”被告姚竹香、吴文裕作为担保人在该借条上签字。借款后，经原告多次催收，被告吴少军对原告借款本息一直未予偿还。
以上事实，有原、被告的身份资料、借条、银行转账凭证、（2016）湘0521民初1554号民事判决书、证人邓某当庭作证的证言及当事人的当庭陈述等相关证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告吴少军向原告石光红借款并出具借条，双方债权债务关系成立并依法有效，受法律保护。原告与被告吴少军之间的借款未约定借款期限，被告吴少军理应在原告催收后的合理期限内偿还借款。双方借据上所约定的利息虽为年利息2分，但证人邓某及担保人姚竹香均证实借款利息为年利率20%，故本院根据本案事实及通常的交易习惯认定原告与被告吴少军之间的借款利息为年利息20%。被告吴文裕、姚竹香自愿为被告吴少军向原告的借款提供担保，被告吴文裕、姚竹香与原告石光红之间形成保证合同关系，双方虽然未约定担保的方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告吴少军偿还借款本息并要求被告吴文裕、姚竹香承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少军在本判决生效后5日内偿还原告石光红借款本金20万元及利息（利息自2014年3月4日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；
二、被告吴文裕、姚竹香对被告吴少军的上述借款本息承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告吴少军、姚竹香、吴文裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违7约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5356号
起诉人段小山,男,汉族,1973年1月5日生,住云南省楚雄彝族自治州。
起诉人段小山向本院递交诉状，以云南丰盈物流有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付尚欠运费40000元；2、案件受理费由被告承担。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条规定：“昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷”。根据起诉人段小山提交的诉状及证据材料证实该案属于运输合同纠纷案件，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对段小山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十九日
书记员 陈志宇
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初895号
原告：陆某，女，1939年4月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：曾某3，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：曾某1，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：曾某2，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告陆某与被告曾某3、曾某1、曾某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人谢乐，被告曾某3、曾某1、曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾某3、曾某1从1999年5月起按照每人每月300元标准给付赡养费；2.判令被告曾某2从2017年9月起按照每月300元的标准给付赡养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生育了三个儿子即三被告，原告在60岁后已无劳动能力，也无生活来源，日常生活都需要照顾。被告曾某3约于1986年结婚，被告曾某1约于1984年结婚，两被告结婚后就分了家，原告和另一被告曾某2共同生活。原告在60岁后年老多病，在没有劳动能力的情况下，被告曾某3、曾某1并未尽到赡养义务，只有被告曾某2对原告的生活给予各方面的照顾。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告曾某3辩称，原告应该事先申请村委会调解，不应该直接向法院起诉。
被告曾某1辩称，不同意支付赡养费。
被告曾某2辩称，同意原告的诉讼请求，原告一直同其居住生活，其同意支付赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原告陆某现年78周岁，共生育三个儿子即被告曾某3、曾某1、曾某2。被告曾某3、曾某1结婚后，就与原告分开居住生活，原告则一直与被告曾某2居住生活，生活由被告曾某2照顾。1999年5月后，原告以种植蔬菜出卖所得的收入及被告曾某2的照顾维持基本生活，在本次起诉之前没有就赡养费向法院提起过诉讼。现原告已无劳动能力，除每月领取90元的城乡居民养老金外，无其他生活来源。被告曾某3、曾某1自1999年5月后未给付原告赡养费。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：1.三被告对原告是否有赡养义务？2.原告提出要求三被告给付相应赡养费的诉讼请求是否有事实及法律依据？是否应予支持？
赡养父母是子女应尽的义务，是我国的传统美德。原告现年已78周岁，无劳动能力，除每月领取90元的城乡居民养老金外，无其他生活来源，生活困难，现已向法院提起要求三被告赡养的诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”之规定，被告曾某3、曾某1、曾某2作为原告的儿子，对原告应承担赡养义务，不但要在经济上供养、生活上照料，还应在精神上慰藉。被告曾某3提出由原告轮流跟随三被告生活，而不向原告支付生活费的意见，但根据原告的生活状况，原告长期与被告曾某2居住生活，已养成一定的生活习惯，也有熟悉的生活环境，若由其轮流跟随三被告生活，则会改变其生活环境、生活习惯，对其身心健康不利，且原告也不同意被告曾某3提出的上述赡养方式。故应采用提供生活费用的方式。原告请求自2017年9月起，由三被告每人每月给付赡养费300元，每月合计900元，结合原告的实际情况、当地的生活水平、被告的赡养能力，原告的此项请求符合规定，本院予以支持。原告请求判令被告曾某3、曾某2给付从1999年5月份起至2017年8月止按每人每月300元标准计付的赡养费，根据原告的陈述，原告在本次起诉之前，1999年后的十余年时间里通过种植蔬菜出卖有一定收入，且被告曾某2也给付一定的生活费，基本上能维持其生活，并未造成其生活困难，故原告要求判令被告曾某3、曾某2给付从1999年5月份起至2017年8月止按每人每月300元的标准计付的赡养费请求，本院不予支持。故原告的诉讼请求部分有理、部分无理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾某3、曾某1、曾某2自2017年9月起每人每月给付原告陆某赡养费300元，其中2017年9月至本判决生效之日所在月份止应付的赡养费在本判决生效之日起3日内付清，自本判决生效之次月起每月应付的赡养费在当月的5日前付清；
二、驳回原告陆某要求被告曾某3、曾某1自1999年5月起至2017年8月止按照每人每月300元标准给付赡养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曾某3、曾某1、曾某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 楼庆春
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 刘朝福
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄金昭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10472号
原告:陈晓渝，男，1959年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：邓世群，女，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张谦，男，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈晓渝与被告邓世群、被告张谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓渝及其委托诉讼代理人张露涛到庭参加了诉讼，被告邓世群、被告张谦经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓渝向本院提出诉讼请求：判令被告邓世群、被告张谦偿还借款本金58.5万元，并支付自2015年7月10日起至2016年6月8日止，以借款本金58.5万元为基数，按照月利率1.66%计算的利息，以及支付从2016年6月9日起至付清之日止，以借款本金58.5万元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：2009年3月，被告邓世群因资金困难向原告陈晓渝借款58.5万元，双方约定了借款利息，被告邓世群按约付息。嗣后，双方再次签订借款协议，约定了借款利息为月息1.66%，借款期限从2015年6月8日至2016年6月8日。被告邓世群按月付息至2015年7月，之后未再偿还借款本息。该笔借款发生在被告邓世群和被告张谦婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债。经原告陈晓渝多次催收借款未果，现诉至法院，望判如所请。
被告邓世群未应诉答辩。
被告张谦未应诉答辩。
原告陈晓渝围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账流水、婚姻关系档案证明等证据，上述证据均系原件，邓世群、张谦未质证，也未提交证据。对陈晓渝所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日,陈晓渝通过银行转账向邓世群出借款项58.5万元。2015年7月8日，陈晓渝（出借人、乙方）与邓世群（借款人、甲方）签订借款协议，约定，邓世群向陈晓渝借款人民币58.5万元，借款期限从2015年6月8日至2016年6月8日,月息1.66%，借款期间每月8日支付当月利息9960元，逾期利息按照5%计算等内容。
审理中，陈晓渝陈述，其于2009年3月9日向邓世群出借本案所涉借款后，邓世群一直未偿还本金，因此双方再次签订新的借款协议，原来的借款协议已经作废撕毁。邓世群按月付息至2015年7月9日，之后未再偿本付息。
另查明，邓世群与张谦于1985年1月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，陈晓渝举示了借款协议原件及银行支款凭证，邓世群、张谦未到庭抗辩并举示证据予以反驳，则本院根据现有证据认定双方借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈晓渝依约履行了出借义务，邓世群未按约偿还借款，应承担相应责任。庭审中，陈晓渝陈述邓世群按约支付借款利息至2015年7月9日，借贷双方约定的借款期限现已届满，陈晓渝主张邓世群偿还借款本金58.5万元，并支付自2015年7月10日起至2016年6月8日止，以58.5万元为基数，按月利率1.66%计算的利息，本院依法予以支持。由于邓世群在协议约定的到期日仍未归还借款本金，该行为构成违约，依照协议约定，应当自逾期之日起支付逾期利息，陈晓渝自愿将协议约定的逾期月息5%调整为月息2%，不违反法律规定，应予支持。
关于张谦作为邓世群的配偶是否应当承担还款责任的问题。本院认为，张谦与邓世群是夫妻关系，本案借款产生于二人夫妻关系存续期间。张谦经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据证明邓世群在借款时已明确约定该笔债务为其个人债务，或其与邓世群约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈晓渝知道该约定。故本院依法认定本案所涉债务应属邓世群与张谦的夫妻共同债务，对陈晓渝要求邓世群、张谦共同偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。
被告邓世群、被告张谦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告邓世群、被告张谦共同偿还原告陈晓渝借款本金58.5万元，并支付自2015年7月10日起至2016年6月8日止，以借款本金58.5万元为基数，按照月利率1.66%计算的利息，以及支付从2016年6月9日起至付清之日止，以借款本金58.5万元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11757元、保全费4498元，合计16255元，由被告邓世群、被告张谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 何 滢
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十月十七日
法官 助理 屈冬梅
书 记 员 郦 琴
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1309号
原告：钱某某，女，汉族，陆良县人。
被告：汤某某，男，汉族，陆良县人。
原告钱某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告偿还原告借款本金50000元；2、依法裁判被告按照月利率2%支付原告自2017年6月19日至实际偿还借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月13日被告因需资金周转向原告借款本金5万元，月利率为4%。原告将借款本金5万元以现金方式交付给被告后，被告亲笔书写借条一份给原告。至今，原告多次催要，被告无故不予偿还，为此，原告提出如前诉请。在审理过程中，变更本金数额为24300元，主张按每月2%的利率计算自2014年1月23日至其起诉之日的利息为19926元，要求被告偿还截至起诉之日止的本息共计44226元，并按2%的月利率计算支付利息至借款还清之日。
被告汤某某辩称，原告所说借款5万元以及约定的利息属实，但是2014年1月份我通过银行转账已经偿还给原告了，只是借条当时没有收回来；对原告要求偿还的本金及支付的利息，本金可以按照法律规定进行计算，但利息只能计算到最后一次向原告还款时，因为我已经将本金还给了原告。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告钱某某提交的身份证复印件，被告汤某某提交的客户存款回单，本院予以确认并在卷佐证。对原告钱某某提交的借条，被告汤某某对除借条左下方书写的“利息2000元汤某某”之外的内容均予认可，本院对其认可的内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告向原告借款50000元，双方约定每月利率为4%�原告向被告交付现金50000元，被告于当日向原告出具借条一份，当中载明“兹有某村六社汤某某今借到钱某某人民币（5万）大写伍万正到20号偿清”。借款后，被告以该借款系其帮李某所借，通过李某向原告支付了部分利息，后于2014年1月23日经银行转账向原告的银行账户支付了55000元。2017年6月19日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自起诉之日至实际偿还借款本金之日止的利息，后在审理过程中，变更要求被告偿还下欠本金的数额为24300元，要求按每月2%的利率计算自2014年1月23日至借款还清之日。
本院认为，原告向被告交付了借款，被告主张该借款系其帮李某所借，但其以本人名义向原告出具借条并收取了原告交付的借款，合同具有相对性，被告出具的借条中已明确原、被告双方分别为出借人与借款人，且前述行为系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护，被告应按约履行偿还本金并支付利息的义务。
当事人针对各自的主张有责任提交证据。被告主张通过李某已经支付了三次利息，但数额不清，原告仅认可李某分两次分别支付利息2000元、2700元，被告针对其主张未能提交证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告认可的数额予以确认。
被告主张自己通过银行转账付给原告的款项中的50000元系其偿还的本金，因双方在借条中未约定利息与本金的支付顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（�）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院对被告的前述主张不予支持，其已支付的款项应当先抵充应付利息。
依照前述规定，就被告已支付的款项，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张自被告最后一次还款后按月利率2%计算支付利息，符合前述利率规定，本院予以支持，但双方约定借款期间的月利率为4%，已超出年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已支付超出年利率36%的利息应予返还或抵扣本金。因此，就借款期间的利息，按照双方借条约定的还款时间，即2012年8月20日，借款时间共7天，按月利率3%进行计算，应为50000元×7/30×3%=350元。对超出借款期间的利息，结合庭审查明，双方仍按照借期内约定的利率计算支付利息，依照民间借贷司法解释第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算利息未违反前述规定，因双方约定借款时间较短，且对被告通过李某支付利息的时间均不明确，结合本案实际，本院确认逾期利息按借�本金50000元进行计算，自逾期之日至被告最后一次向原告还款，即2012年8月21日至2014年1月23日，共17个月，应付利息为50000元×17×2%=17000元。
综前所述，截至2014年1月23日，被告应向原告偿还本金50000元并支付借款期间利息350元、逾期还款利息17000元，按先利息后本金的顺序对原告已收取被告及其通过李某支付的款项共计59700元进行抵扣后，被告尚欠原告本金7650元。自2014年1月23日之后，被告未向原告偿还或支付相关款项，应当继续履行向原告偿还下欠本金并支付利息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告汤某某于判决生效后三十日内偿还原告钱某某借款本金7650元，并按照月利率2%计算支付自2014年1月24日至前述本金还清之日止的利息。
二、驳回原告钱某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费按原告钱某某变更后的诉讼请求计算为905元，减半收取452.50元，由原告钱某某负担330元，被告汤某某负担122.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 琦
二〇一七年九月十五日
书记员 赏祖跃
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1344号
原告：昌邑市北海路老单建材店。经营地址：昌邑市。
经营者：杨学彬。
委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：韩秀香，系吴忠明之妻。
被告：吴梦宽，系吴忠明之子。
被告：吴梦琪，系吴忠明之女。
被告：孙美兰，系吴忠明之母。
被告：吴升林，系吴忠明之父。
以上五被告委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
原告昌邑市北海路老单建材店与被告韩秀香、吴梦宽、吴梦琪、孙美兰、吴升林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜龙波及五被告共同委托诉讼代理人胡友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款84690元，并承担全部诉讼费。事实和理由：吴忠明多次从原告处购买建筑材料，当时未及时清结，形成赊欠，至2017年1月15日累计欠款84690元。吴忠明出具材料款欠条一份。该款项经原告多次催要，吴忠明至今未付。现吴忠明不幸去世，五被告做为吴忠明法定继承人依法应继续履行欠款偿还义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。
被告辩称，吴忠明去世前并未交待过欠原告材料款，原告提供的对账单确系吴忠明书写，原告所诉的建筑材料并未用于五被告的家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩秀香系吴忠明之妻，被告吴梦宽、吴梦琪分别系吴忠明的儿子和女儿，被告孙美兰、吴升林分别系吴忠明的母亲和父亲。吴忠明生前多次购买原告建筑材料，截至2017年1月15日，经双方对账，吴忠明为原告出具欠条，证明欠原告建筑材料款84690元，双方未明确约定付款期限。
另查，吴忠明于2017年4月5日因交通事故去世，其法定继承人韩秀香、吴梦宽、吴梦琪、孙美兰、吴升林明确表示不放弃继承。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中五被告作为吴忠明的法定继承人，明确表示不放弃遗产继承，故五被告应当在继承吴忠明的遗产范围内承担清偿责任。被告辩称吴忠明购买原告的材料未用于家庭共同生活，该答辩理由与继承遗产应当清偿被继承人的债务并无关联，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩秀香、吴梦宽、吴梦琪、孙美兰、吴升林在继承吴忠明的遗产范围内偿还原告货款84690元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，财产保全费870元，共计2787元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，同时预交上诉费1917元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 陈丽丽
二０一七年八月二十二日
书 记 员 郭萌萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2295号
原告：武威农村商业银行股份有限公司广场支行，住所地：武威市凉州区。
负责人：郭吉中，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梁财，系客户经理。
被告：马生金，男，1983年1月8日出生，住武威市。
被告：周玉琴，女，1988年9月23日出生，住武威市，系马生金之妻。
被告：杨福才，男，1960年9月10日出生，住武威市。
被告：蔡三女，女，1965年4月25日出生，住武威市，系杨福才之妻。
原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称农商行广场支行）与被告马生金、周玉琴、杨福才、蔡三女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行广场支行委托诉讼代理人梁财、被告杨福才到庭参加诉讼，被告马生金、周玉琴、蔡三女经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行广场支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令马生金、周玉琴偿还我行借款本金68265元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.杨福才、蔡三女对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：马生金于2014年4月27日向我行借款7万元，用于养羊，并签订《个人借款/保证担保合同》，约定年利率为12.3%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，合同约定还款期限为2016年4月26日，杨福才、蔡三女对该笔借款承担连带责任保证，已偿还部分借款，剩余借款68265元，逾期未还，遂起诉至法院。
杨福才承认农商行广场支行提出的全部诉讼请求。
马生金、周玉琴、蔡三女缺席，未作实体答辩。
经审理查明，马生金于2014年4月27日向农商行广场支行借款7万元，用于养羊，并签订《个人借款/保证担保合同》，约定年利率为12.3%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，合同约定还款期限为2016年4月26日，杨福才、蔡三女对该笔借款承担连带责任保证，已偿还部分借款，剩余借款68265元，逾期未还，农商行广场支行遂诉至法院。本院受理后，于2017年6月10日在被告住所地张贴公告，向马生金、周玉琴送达起诉状副本，应诉及举证通知书、开庭传票。逾期，马生金、周玉琴未来院应诉。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。马生金、周玉琴向农商行广场支行借款，并签订借款合同，杨福才、蔡三女对该笔借款承担连带责任保证，农商行广场支行向马生金、周玉琴支付了借款，履行了合同义务，双方债权债务关系明确，故马生金、周玉琴应当偿还农商行广场支行借款，杨福才、蔡三女应当对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马生金、周玉琴偿还武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金68265元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、杨福才、蔡三女对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费1740元，由马生金、周玉琴、杨福才、蔡三女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
人民陪审员 孙宏山
人民陪审员 李玉先
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 萍
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执743号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
被执行人：尹俊杰，男，1961年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：张庆祝，男，1970年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与尹俊杰、张庆祝金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年9月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2016）黑1281民初1959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙玉富
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执684号
被执行人：邱孙红，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行邱孙红贩卖毒品罪一案中，于2017年7月28日向邱孙红发出执行通知书，责令邱孙红在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422刑初361号刑事判决书履行以下义务，支付罚金20000元，返还违法所得900元，负担执行费213元。但邱孙红至今未予履行。执行中，被执行人邱孙红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年十一月二日
书记员 黄小宝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初260号
原告：上虞市良品电机有限公司。住所地：浙江省上虞市道墟镇侍郎娄**号。
法定代表人：章伟良，总经理。
委托代理人：王伟华、胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。
被告：余姚市航亿电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇湖北村。
法定代表人：李福容。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
原告上虞市良品电机有限公司为与被告余姚市航亿电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院�同日审查受理后,依法组成合议庭进行审理。2016年2月26日，原告上虞市良品电机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞市良品电机有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上虞市良品电机有限公司撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告上虞市良品电机有限公司负担。
原告上虞市良品电机有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 李 雯
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初260号原告：上虞市良品电机有限公司。住所地：浙江省上虞市道墟镇侍郎娄**号。法定代表人：章伟良，总经理。委托代理人：王伟华、胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。被告：余姚市航亿电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇湖北村。法定代表人：李福容。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。法定代表人：马云。原告上虞市良品电机有限公司为与被告余姚市航亿电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院�同日审查受理后,依法组成合议庭进行审理。2016年2月26日，原告上虞市良品电机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上虞市良品电机有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上虞市良品电机有限公司撤回起诉。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告上虞市良品电机有限公司负担。原告上虞市良品电机有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓人民陪审员  李 雯二〇一六年三月一日书 记 员  徐洳丹?*MERGEFORMAT?2?