广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第49号
原告：莫树发，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
原告莫树发诉被告邓建芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告莫树发及其委托代理人覃秀芳到庭参加诉讼。被告邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫树发诉称：2012年12月5日，被告邓建芬因临时急需资金，找到原告的弟弟莫某某，希望莫某某借款人民币250000元，并许诺按照银行贷款利率的四倍计算利息，借款期限为一个月，对此莫某某予以同意。第二天，莫某某从原告处借款人民币250000元后将该款项出借给被告，双方签订了一份《借款合同书》，并由被告出具《收据》一份给莫某某。上述借款到期后，被告又请求莫某某再借人民币500000元，借款利率仍按照银行贷款利率四倍计算，并同意将其所有的房屋产权证用作抵押。因第一次借款被告付息准时，故莫某某同意再借款500000元给被告，合计借款750000元。但没有想到被告收到款项后，就再没有支付过利息，也总以各种理由敷衍莫某某。原告因经营需要，要求莫某某尽快归还借款人民币750000元，因被告没有将款项还给莫某某，故原、被告与莫某某三方于2014年9月10日签订一份《协议书》，约定债权人由莫某某变更为原告莫树发，同时约定如没有按期还款，应支付逾期违约金，违约金标准为每天千分之三，同时还应支付原告主张权利所产生的合理开支。截止到起诉前，被告仍没有按期归还借款及违约金给原告，故原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告邓建芬清偿借款本金750000元给原告；2.被告邓建芬支付逾期还款违约金294810元（因约定的违约金计算标准过高，现原告同意以人民币750000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2013年1月6日开始计算到2014年12月1日，共计634天）；3.被告邓建芬承担原告因主张权利支出的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓建芬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告莫树发主张被告邓建芬于2012年12月6日向其堂弟莫某某借款250000元，并向本院提供了一份《借款合同书》为证，合同记载：甲方为邓建芬，乙方为莫某某，甲方因临时急需资金周转需要向乙方借款，乙方同意借款给甲方，借款金额为250000元，借款期限自2012年12月6日起至2013年1月6日，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算。借款方处有“邓建芬”签名字样及指模，落款时间为2012年12月6日。原告莫树发还提交收条一张，记载：本人邓建芬今收到莫某某借给本人的款项现金人民币250000元，借款事实及数额真实，本人愿以书面方式予以证明并出具。收款人处有“邓建芬”签名字样及指模，落款时间为2012年12月6日。
另，原告莫树发还主张被告邓建芬于2013年1月6日再向莫某某借款500000元，并提交《借据》一份为证，记载：本人邓建芬借到莫某某人民币伍拾万元（500000元），借款日期2013年1月6日。借款人处有“邓建芬”签名字样及指模，落款时间为2013年1月6日。
原告莫树发主张莫某某借给被告邓建芬的上述750000元均系其借给莫某某的，部分现金是事先或当天从银行取出，部分为其自有现金，其资金来源主要是租金及承包费，并提交了银行对账单、《废品回收站承包协议》、《商铺租赁合同》、《租赁合同》为证。2014年9月10日，为明确三方的权利义务关系，原告莫树发，被告邓建芬与案外人莫某某共同签署了一份《协议书》，约定：甲方为邓建芬，乙方为莫某某，丙方为莫树发；甲方因资金周转困难，于2012年12月6日借到乙方人民币250000元，于2013年1月6日借到乙方人民币500000元，合计人民币750000元，该款项系乙方向丙方所借，再由乙方借给甲方，现三方就还款事宜达成如下协议；甲方自2013年1月6日开始未支付过利息给乙方，现已逾期一年多，甲方同意如在2014年10月20日前未还清款项人民币750000元给乙方，则以750000元为基数，从2013年1月6日开始按照每日千分之三支付违约金，直到还清为止；该借款及因此产生的权益自签订本协议书起由乙方变更为丙方，即债权由丙方享有，甲方无须向乙方清偿；如甲方未按期足额清偿该借款，应另行支付债权人因主张权利产生的所有的支出，含诉讼费、保全费、担保费、律师费（该费用上限为30000元）。甲方落款处有“邓建芬”签名字样及指模，乙方落款处有“莫某某”签名字样及指模，落款时间为2014年9月10日。本院依法对案外人莫某某进行了询问，莫某某确认上述协议的真实性，案涉债权已经转让给原告莫树发。
原告莫树发还提交《委托代理合同》及律师费票据，主张其为本案支出律师费20000元，该部分费用应由被告邓建芬承担。
以上事实，有《借款合同书》、收条、《借据》，《协议书》、《委托代理合同》、律师费票据、银行对账单、《废品回收站承包协议》、《商铺租赁合同》、《租赁合同》和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告莫树发提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告莫树发主张被告邓建芬向莫某某借款750000元，且莫某某已将该债权转让给原告莫树发，有《借款合同书》，收条、《借据》，《协议书》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据原、被告及莫某某三方签订的《协议书》约定，案涉借款的还款日期为2014年10月20日，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限归还借款”，被告邓建芬应立即归还原告莫树发借款750000元。另，根据该《协议书》的约定，如被告邓建芬在2014年10月20日前未还清借款，应从2013年1月6日起按照每日千分之三支付违约金。现原告莫树发自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，是对其权利的自由处分，本院依法予以准许。故违约金应以750000元为本金，自2013年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年12月2日，但应以294810元为限。
对于原告莫树发诉请的律师费20000元，根据案涉《协议书》的约定，该部分费用应由被告邓建芬承担。原告莫树发提交的《委托代理合同》及律师费票据足以证明其为本案支出了律师费20000元，故对于原告莫树发的诉请的律师费20000元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓建芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫树发归还借款750000元，并支付违约金（违约金以借款750000元为本金，自2013年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年12月2日，但应以294810元为限）；
二、限被告邓建芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫树发支付律师费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7192元（原告已预交），由被告邓建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁紫茵
刘奕源