海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终235号
上诉人（原审被告）:海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇福玉村委会。
法定代表人：石开明，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王春菊，女，1977年2月3日出生，汉族，住儋州市。
委托诉讼代理人：王海星，男，1976年1月22日出生，汉族，住儋州市。
上诉人海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组（以下简称福玉九村民小组）因与被上诉人王春菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院(2016)琼0108民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
福玉九村民小组上诉请求：1、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初2184号民事判决，改判驳回王春菊的诉讼请求；2、案件受理费全部由王春菊承担。事实和理由：
一、一审法院认为王春菊在福玉九村民小组处出生、成长是错误的。1、王春菊的父母已不在福玉九村民小组处居住、生活。根据一般的生活习惯、社会习俗，子女一般都会跟随着自己的父母居住、生活，福玉九村民小组从出生就一直在此父母处居住，一审法院没有查清此事实就仅仅以户口和在承包证上有王春菊的名字就认定在福玉九村民小组处出生、成长是十分错误的。2、王春菊2006年1月24日结婚，结婚后又一直居住临高县南宝镇西联农场红卫小区47幢A102房，有小孩，已自主组成新的家庭，加入新的家庭，即夫家西联农场。3、王春菊说福玉九村民小组为其办理新型农村合作医疗更是无稽之谈，众所周知，现在的新型农村合作医疗都是自己去信用社自己缴纳的，从没有经过福玉九村民小组之手，何来福玉九村民小组为此办理之说。再说，一审法院也在判决中说了王春菊办理该证的时间是2016年6月，这明显就是在王春菊起诉福玉九村民小组前自己准备想以合法形式到达其非法目的的表现之一。4、王春菊与王海星2006年1月24日结婚，王海星为农业户籍，对于”农嫁农”的，应从集体经济组织的自然共同体的属性出发，不能唯户口论。因迎娶进入王海星集体经济组织农户生产生活，自古就被视为自然共同体人口数量增长的重要途径之一。因此，只要农嫁女实际到夫家转为固定的生产生活，应视为取得了夫家所在地的集体经济组织成员资格，而丧失了福玉九村民小组所在地的集体经济组织成员资格。在现有法律没有明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗仍是调整社会秩序的重要依据。因此，应认定嫁农女性王春菊丧失福玉九村民小组所在集体经济组织的成员资格同时获得王海星所在的集体经济组织成员资格，符合传统习惯和大众认知。5、王春菊在福玉九村民小组处居住的事实也有居住在福玉九村民小组处的三分二以上村民证实，即证据中的《调查情况》予以证实，这是最真实、最可靠的事实。综上，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据。本案中，王春菊一直不在本村居住，在人民政府的征地补偿安置方案确定时王春菊一直居住在临高县南宝镇西联农场红卫小区47幢A102房，从没有在福玉九村民小组处居住过，可知王春菊并没有以本集体经济组织的土地为基本生活保障。根据《意见》第12条规定，仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。王春菊至今不在本村实际生产、生活，也不在本村居住，更未参与过福玉九村民小组的集体事务。福玉九村民小组提交的所有证据中显示的都是王继传在福玉九村民小组处生产、生活并相应的得到各项补助款，并不是王春菊，王春菊提起诉讼后至今也没有在福玉九村民小组村居住，明确的”空挂户”。因此，王春菊不具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格事实清楚，应认定此不具有王春菊集体经济组织成员资格。一审法院认为其具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格是错误的，应予纠正。
二、本案主体不适格，福玉九村民小组不是本案被告。本案福玉九村民小组的名称为海口市××区，不是灵山镇福玉村委会九队村民小组。众所周知，法院是严格遵守法律规定的地方，名称不对主体肯定就不对，不能以有瑕疵为由而张冠李戴，如果这样明显违背了我国法律法规的有关规定。不然何来主体不适格之说。
综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，福玉九村民小组的上诉请求有充分的事实和法律依据，应予支持。
王春菊辩称：一审判决所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。王春菊基于原始（出生）就取得福玉九村民小组村的集体经济组织成员资格。其理由如下：一、王春菊自1977年2月3日出生至今，其农业家庭户口均登记在福玉九村民小组，依法因出生而原始取得农业户口户籍。这有王春菊向一审法院提供的户口薄、身份证可足以证明。根据我国《户籍管理条例》的相关规定，居民户籍是具有证明公民身份状况以及家庭成员之间相互关系的法律效力。因此，王春菊应是福玉九村民小组的合法村民。二、王春菊在福玉九村民小组处拥有土地承包经营活动，并且主要是以土地承包经营所得作为其基本经济来源和生活保障。即于2005年9月25日，福玉九村民小组将10.5亩共计12块基本农田、坡地承包给王春菊，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，王春菊是该承包方土地承包经营权共有人之一，并至今还在正常承包生产经营和享受国家种粮补贴，原有承包地仍是其主要生活来源，仍依赖福玉九村民小组土地生产生活，未从根本上改变其农民的基本身份。另外，王春菊虽然于2006年1月与丈夫王海星登记结婚，但在丈夫王海星户籍所在地未有分配承包地，也未领取过征地补偿款。以上事实，有王春菊向一审法院提供的《农村土地承包经营权证》（第0510250号）、《结婚证》、《常住人口登记卡》及《身份证》、《证明》（临高县南宝镇光吉农场出具）、《海南省财政惠民补贴资金存折》等证据可足以证明。三、王春菊至今在福玉九村民小组处，均以系福玉九村民小组村民的身份参加了新型农村合作医疗和新型社会养老保险社会保障。但王春菊在其丈夫王海星户籍所在地即临高县南宝镇中心卫生院处从未参加并享受过新型农村合作医疗、养老保险等社会保障待遇。有王春菊提供的《海南省新型农村合作医疗证》、《海南省新型农村养老保险存折》等证据足以证明。四、王春菊在实际生活当中，也兼顾生产、生活在福玉九村民小组处（福玉村旧宅相片可足以证实），并和其祖母电坡姩一起共同种植农作物并主要以此所得收入为生活保障。另外，王春菊已履行了村民应尽的义务及公益捐款赞助活动和积极参与了村民选举活动，也曾多次委托承包地的户主代表即王春菊的祖母电坡姩代为履行其他村民义务和对村里的捐款、赞助活动。有王春菊的父亲王继传捐助1000元用于玉屋村2014年8月（阁老公庙、圣母庙）修建，并与芳名榜乐捐名单中王继传名字为证。五、据此，根据我国《农村土地承包法》第三十条、《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、《村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以及参照海南省高级人民法院制定的《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于”农村集体经济组织成员资格的认定”第4条第（2）项：”外嫁女”嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格”等规定和我国民法理论上的”成员权平等原则”的法理并综合以上王春菊具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格的众多事实要素，王春菊认为，王春菊应系福玉九村民小组集体经济组织成员之一，必然主要依靠其承包地经营所得收入来保障其生产、生活。因此，对其所在的集体土地被征收而所获得的征地补偿款，依法享有与福玉九村民小组其他村民一样同等分配征地补偿款的权利，王春菊要求福玉九村民小组支付征地补偿302000元的诉请，于法有据。六、关于王春菊主体资格是否适格问题。福玉九村民小组的诉讼名称是按照户口薄和身份证载明地址所写，也是平常的俗称。首先，王春菊系与本案有直接利害关系的公民，其提起诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。根据民诉法的第一百一十九条的规定，一审开庭时经审判长询问王春菊两次口头福玉九村民小组主体名称，王春菊已同意更正为：海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组。因此，王春菊的民事诉讼主体符合法律规定，不存在诉讼主体不适格。故此，一审判决认定”王春菊具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格”并判决”福玉九村民小组向王春菊支付本案的征地补偿款”，乃是正确的判决认定，敬请二审法院维持原审判决。
福玉九村民小组自一审诉讼至今，均没有提供任何证据来证明及否定王春菊不具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格的事实及依据，也未提供任何证据证明王春菊已取得其他的集体经济组织成员资格。为此，王春菊不存在丧失福玉九村民小组集体经济组织成员资格的情形，福玉九村民小组未提供充足证据证明王春菊已丧失其成员资格，应认定王春菊具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格。本案中，王春菊在福玉九村民小组确定分配方案之前已具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格。福玉九村民小组在分配土地补偿款时依法应向王春菊支付该款，而福玉九村民小组以王春菊已出嫁，是”空挂户”为由拒绝向王春菊发放征地补偿款302000元，侵犯了王春菊作为集体经济组织成员的合法权益。因此，福玉九村民小组的上诉主张，系明显缺乏事实根据及法律依据，其无理的上诉请求，依法应给予驳回。
综上所述，王春菊认为，福玉九村民小组提出本案的上诉请求，与客观事实不相符，于法也无据，应判决驳回福玉九村民小组的上诉请求。而一审判决所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应给予维持一审判决。为了维护王春菊的合法权益，特依据法律的相关规定作出以上答辩意见，敬请二审法院作出公正的判决。
王春菊向一审法院起诉请求：1、请求福玉九村民小组依法分配征地补偿款及集体收益分配款30.2万元；2、王春菊今后享受分配征地补偿款、征地农民失业保险等福利待遇方面与村委会村民享有同等权利和待遇；3、本案一切诉讼费用由福玉九村民小组承担。
一审法院认定事实：王春菊自出生至今户口一直落户在海口市××区委会下辖的福玉九村民小组，户口登记在其祖母电坡姩农业家庭户。2006年1月24日，王春菊与海南省××县农业家庭户口的王海星登记结婚。2005年9月25日，电坡姩家庭以王家让为承包方代表以家庭承包的方式承包了10.5亩共计12块基本农田、坡地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，王春菊是承包经营权共有人之一。2015年5月，福玉九村民小组的集体土地因美兰国际机场扩建被征用，并将获得的土地补偿费进行分配。2015年11月间，福玉九村民小组召开村民会议，经讨论决定向每位村民分配征地补偿款12000元，该款于2016年初发放，未向王春菊发放。2016年5月28日，福玉九村民小组作出《关于福玉村委会九村民小组机场二期土地款分配的公示》，内容为根据群众要求福玉九村民小组拟将机场二期土地款集体资金39150000元，按290000元／人的标准进行分配，具体分配的家庭户、金额详见附表（4张分配表），公示截止时间为2016年6月3日，如有异议，可以向镇纪委或村民委员会反映，并公布了联系地址和电话等。此后，福玉九村民小组作出《机场二期二次土地款分配表》，向每位农业人口分配征地补偿款290000元，王春菊的祖母电坡姩分配了上述款项，王春菊未被分配。王春菊经异议未果，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
诉讼中，王春菊提供发证时间为2016年6月的《新型农村合作医疗证》、存折、福玉村旧宅相片、临高县南宝镇光吉农场证明等证据主张其外嫁后仍在福玉九村民小组处具有集体经济组织成员资格，福玉九村民小组经质证，对上述证据的真实性没有异议，但否认王春菊的主张，同时提供公示的福玉村第八届村民委员会选举选民名单、王春菊在丈夫王海星住所西联农场红卫小区47幢A102房生活的相片主张王春菊外嫁后一直在男方处居住生活，不具有福玉九村民小组处集体经济组织成员资格，王春菊不认可该证据的证明力。
一审法院认为：王春菊在福玉九村出生、成长，户籍登记在福玉九村，在福玉九村享有土地承包经营权。2006年1月，王春菊嫁入临高县光吉农场后没有分配承包地，户籍仍保留在福玉九村，且参加该村新型农村合作医疗，不存在丧失福玉九村民小组集体经济组织成员资格的情形，福玉九村民小组未提供充足证据证明王春菊已丧失其成员资格，应认定王春菊具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，王春菊在福玉九村民小组确定分配方案之前已具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格，福玉九村民小组在分配土地补偿款时依法应向王春菊支付该款，而福玉九村民小组以王春菊已出嫁，是”空挂户”为由拒绝向王春菊发放征地补偿款302000元，侵犯了王春菊作为集体经济组织成员的合法权益。王春菊要求福玉九村民小组支付征地补偿款302000元的诉请，于法有据，该院予以支持。王春菊作为福玉九村集体经济组织成员，诉求今后享有与村委会村民同等的权利和待遇，与本案不属同一法律关系，该院不宜在本案中做处理，对该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、福玉九村民小组于本判决生效之日起十日内，向王春菊支付征地补偿款302000元。二、驳回王春菊的其他诉讼请求。案件受理费5830元，由福玉九村民小组负担（王春菊已预缴）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：王春菊在涉案征地土地款分配方案确定时是否具备福玉九村民小组集体经济组织成员资格。土地补偿费是因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生,加入取得主要表现形式是婚姻。本案中，王春菊在海口市××区出生、长大，户口登记在福玉九村民小组，一直未迁出，王春菊因出生而原始取得福玉九村民小组集体经济组织成员资格。虽然王春菊2006年1月嫁入临高县光吉农场，但王春菊在临高县光吉农场没有分配承包地，而户籍仍保留在福玉九村，仍与其他家庭成员一起在福玉九村民小组承包土地，参加农村新型合作医疗和养老保险，且福玉九村民小组未提供充足证据证明王春菊已丧失福玉九村民小组集体经济组织成员资格，在没有证据证明王春菊已丧失福玉九村民小组集体经济组织成员资格或者王春菊已被纳入城镇居民社会保障体系的情况下，应认定王春菊在涉案征地土地款分配方案确定时具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格。福玉九村民小组在民主议定程序决定涉案征地补偿款分配方案时以王春菊已出嫁未在该村生活为由拒绝向王春菊发放征地补偿款302000元，侵犯了王春菊作为集体经济组织成员的合法权益。王春菊诉请福玉九村民小组支付征地补偿款302000元有理，应予以支持。一审判决支持王春菊的诉讼请求正确，本院予以维持。福玉九村民小组关于一审认定王春菊在福玉九村出生长大错误和王春菊不以该村土地为基本生活保障及王春菊的新型农村合作医疗费都是自己缴纳的等上诉理由不成立，本院不予采纳。对于一审驳回王春菊要求今后享有与村委会村民同等的权利和待遇的诉讼请求，王春菊没有意见，本院予以维持。
综上所述，上诉人福玉九村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5830元，由上诉人海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲 洁
审 判 员 苏 慧
法官助理 段 欣
书 记 员 韩 贝