内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00676号
原告庞向晖，男，1969年12月7日出生，汉族，无固定职业，户籍北京市海淀区西土城路**号**号楼***号，现住内蒙古武川县可镇世纪金城小区**号楼*单元*楼*户。
委托代理人王军，武川县法律援助中心律师。
被告马铮，男，1958年2月27日出生，汉族，公务员，住内蒙古武川县可镇祥和小区*号楼*单元*楼*户。
被告曹玉凤，女，1960年4月13日出生，汉族，教师，住内蒙古武川县可镇祥和小区*号楼*单元*楼*户。
二被告共同委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
原告庞向晖诉被告马铮、曹玉凤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郭立新适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告庞向晖及其委托代理人王军，被告马铮、曹玉凤及其共同委托代理人边文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞向晖诉称，2015年8月4日原、被告签订《厂房租赁合同》，并经武川县公证处公证。按照合同约定，厂房租期为三年，每月租金2000元。签订合同时一次性交付两年租金，故原告在2015年8月4日签订合同一次支付原告租金48000元。交付租金后，原告即进厂作业。在原告准备使用菜窖时发现，菜窖被水冲刷严重，菜窖门已经无法打开，窖内被水淹、窖内集装箱变形、电路损毁严重，菜窖无法使用。厂房环境太差，修理一个月后仍无法正常作业，被告不配合整理，造成该《厂房租赁合同》无法实际履行。原告已于2015年9月22日将全部厂房钥匙交予被告委托的管理人老王。现诉至人民法院，请求依法判令终止原、被告签订的《厂房租赁合同》，被告退还48000元租金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马铮、曹玉凤辩称，2015年8月4日原告庞向晖与二被告本着友好协商自愿签订了奶站厂房租赁合同，并经武川县公证处公证。按照合同约定，奶站厂房租期为三年，每月租金2000元。签订合同时，原告庞向晖只向被告支付了两年的租金，还有一年的租金24000元未付。原告主张的“厂房环境太差，修理一个月后仍无法正常作业，被告不配合整理，造成该《厂房租赁合同》无法实际履行”不符合实际情况。在2015年8月3日，原告庞向晖在被告的陪同下乘车到西伙房村奶站实地查看了奶站场地、厂房以及全部设施（站内放着原告庞向晖2012年存下的煤）。当时原告庞向晖对厂房未提出异议，只是要求被告清理院内的露天厕所。原告所述“2015年9月22日将全部厂房钥匙交予被告委托的管理人老王”与被告毫无关系，厂房的管理人老王（王明）是原告雇佣看院子的，原告主张将钥匙交给老王并不能说明其将厂房退给被告，被告也未接受厂房。综上所述，原、被告在《厂房租赁合同》签订公证后于2015年8月28日后已办理了交房事宜，在此期间被告严格履行合同，无任何过错。因此，为了维护被告的合法利益，如果原告终止合同履行，必须交付剩余的24000元租金。
原告庞向晖举证如下：
证据（一）《厂房租赁合同》一份，证明原告庞向晖租赁被告马铮、曹玉凤奶站及厂房的事实，租期从2015年9月1日至2018年8月31日，每月租金2000元。
证据（二）12张照片，证明原告庞向晖租赁厂房院内的菜窖通道已经堵塞，致使菜窖无法使用。
证据（三）工人王明出具的工程清单，证明原告租赁的时候厂房环境较差，无法使用。
被告马铮、曹玉凤质证意见：
证据（一）认可，无异议。
证据（二）对照片真实性、关联性均不认可。菜窖是2012年原告在租赁被告奶站院落时出资修建的。根据2012年原、被告双方签订的合同约定，合同租赁期满（当时合同约定租期5年），原告庞向晖修建的菜窖归被告所有。虽然该合同的履行期限为5年，但是两年后原告庞向晖便不再租赁该厂房（事实上，庞向晖一直占用厂房）。至2015年8月4日，原告庞向晖与被告又重新签订《厂房租赁合同》，所以该菜窖一直由原告占有使用。淤泥的淤积是因为原告庞向晖管理不善导致的。
证据（三）属于证人证言，证人应该出庭；该证据不能证明厂房未能使用。
被告马铮、曹玉凤举证情况：
被告马铮、曹玉凤在庭审中出示了两份公证合同，该两份合同分别签订于2012年5月15日、2015年8月4日，证明第一，2012年5月15日原告庞向晖租赁被告奶站厂房的事实并经过公证；第二，2015年8月4日原告租赁被告奶站厂房已经交付，并经过公证；第三，原告庞向晖诉请不具备合同约定解除、中止条件。
原告庞向晖质证意见如下：
对二被告出示证据的真实性认可，但该证据并不能证明原告一直继续使用厂房设备。
本院认证情况：
对原告庞向晖出示的证据（一）内容真实、合法有效，本院予以采信。
证据（二）真实性予以采信，关联性本院不予采信。
证据（三）该工程清单系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。
对被告马铮、曹玉凤出示的两份公证合同，内容真实、合法有效，本院予以采信。
经审查明，2015年8月4日原告庞向晖与被告马铮、曹玉凤签订《厂房租赁合同》，并经内蒙古自治区武川县公证处公证。双方约定，原告庞向晖租用被告马铮、曹玉凤位于武川县上秃亥乡西伙房村大院（旧奶站）一处及菜窖、存贮设施，房屋面积和厂房建筑面积为479.8平方米，房屋面积、土地面积2000平方米，租用期三年，租赁期从2015年9月1日至2018年8月31日；租金每月2000元，原告庞向晖从签约当日一次性支付前两年租金，第三年租金2017年9月1日一次性付清；三年租期满后，原告庞向晖可以选择退出租赁合同，不需缴纳赔偿金，原告出资建设的菜窖，存储设施，租期满后归被告马铮、曹玉凤拥有。
《厂房租赁合同》载明：租赁期内，原告庞向晖不得将房屋转租给第三方使用，否则被告马铮、曹玉凤有权单方终止合同，收回厂房并追究庞向晖的违约责任；房屋自然损耗由被告修缮或者不修缮，但不得影响原告庞向晖使用；租用期内，被告马铮、曹玉凤不得将该房屋转租（卖）给任何第三者。租赁期内，原告庞向晖负责厂房院落及院内设施的管理，如遭遇不可抗拒的灾害，如地震、风灾、山洪等，房屋厂房遭到部分损坏或者全部损毁，原告庞向晖不承担任何责任，仍有使用权，被告马铮、曹玉凤可以选择修缮或者不修缮；如发生因原告庞向晖责任的火灾和人为破坏或者管理不善造成的物品丢失和产品损毁，由原告庞向晖照价赔偿或及时予以修缮。被告马铮、曹玉凤已声明本合同所指标的奶站厂房是符合国家和地方有关政策和法令的基础上签订本合同的，如在租赁期限内与国家和地方新的政策、法令、规定相悖，使本合同不得不解除时，在合同未期满解除时，被告马铮、曹玉凤按月租金总乘以原告庞向晖实际租用月数计算房租，并退还多收的租金。
又查明，2015年8月4日原告庞向晖支付被告马铮、曹玉凤厂房租金48000元。
本院认为，原告庞向晖与被告马铮、曹玉凤双方于2015年8月4日签订《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且按照合同的约定原告庞向晖向被告马铮、曹玉凤支付了48000元租金，被告马铮、曹玉凤也将厂房菜窖交付给原告庞向晖管理使用，故本院认定原告庞向晖与被告马铮、曹玉凤双方签订的《厂房租赁合同》成立并生效，且合同已实际履行。对原告庞向晖主张租赁的厂房存在菜窖被水冲刷严重、厂房环境太差，使得合同无法继续履行的主张，原告庞向晖与被告马铮、曹玉凤双方签订《厂房租赁合同》前已经检查过厂房及相关设施，现该合同已经生效并实际履行，故本院认为原告庞向晖在租赁时知晓厂房及菜窖的状况；庭审中原告庞向晖出示的照片，仅能证明厂房及菜窖在原告庞向晖租赁期间的状况，该情形并不属于《厂房租赁合同》约定的违约情形，也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的合同解除情形，故本院对原告庞向晖的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下：
判决驳回原告庞向晖的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告庞向晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭立新
二〇一五年十二月四日
书记员 贾艳鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。