wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2506-3号
申请执行人：陆建荣，男，1971年1月26日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族,江苏省苏州市人，住江苏省苏州市高新区。
被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族,江苏省苏州市人，住江苏省苏州市高新区。
被执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
本院在执行申请执行人陆建荣与被执行人吴志春、王培芬、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴志春名下有位于苏州市高新区何山花园28幢105室、205室房地产已被苏州工业园区人民法院拍卖处理，本院依法致函苏州工业园区人民法院申请参与分配并分配到145160元。本院另案以查封被执行人吴志春名下多处房产，但均为轮后查封且均已设定抵押，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。吴志春、王培芬、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2506-3号申请执行人：陆建荣，男，1971年1月26日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族,江苏省苏州市人，住江苏省苏州市高新区。被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族,江苏省苏州市人，住江苏省苏州市高新区。被执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。本院在执行申请执行人陆建荣与被执行人吴志春、王培芬、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴志春名下有位于苏州市高新区何山花园28幢105室、205室房地产已被苏州工业园区人民法院拍卖处理，本院依法致函苏州工业园区人民法院申请参与分配并分配到145160元。本院另案以查封被执行人吴志春名下多处房产，但均为轮后查封且均已设定抵押，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。吴志春、王培芬、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一七年四月二十四日书记员  叶成敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1021号
上诉人（原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被上诉人（原审原告）：徐鸿祥，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人卢全刚因与被上诉人徐鸿祥、俞军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人卢全刚提交了房屋转让材料，被上诉人俞军提交了工商银行转账凭证等证据，以证明本案借款已经还清。本案出现新证据，导致本案借款是否偿还一节事实不清，一审法院对此应予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2667号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人卢全刚预交的二审案件受理费2924元予以退回。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年十一月一日
法官助理 石克链
书 记 员 王海燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初389号
原告：青海莱麦丹工商贸有限公司,统一社会信用代码91630100710420472W，住所地西宁市城东区。
法定代表人：马显云，董事长。
委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
被告：西宁市城市交通投资建设有限公司，统一社会信用代码916301026791969260，住所地西宁市城东区。
法定代表人：王森林，总经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法律顾问。
被告：西宁火车站综合改造项目拆迁办公室，住所地西宁市城东区西宁大厦*楼。
负责人：马如明，主任。
委托诉讼代理人：昂钦、魏正海，该拆迁办公室职员。
原告青海莱麦丹工商贸有限公司与被告西宁市城市交通投资建设有限公司、西宁火车站综合改造项目拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海莱麦丹工商贸有限公司委托诉讼代理人张云峰、被告西宁市城市交通投资建设有限公司委托诉讼代理人李晓庆、被告西宁火车站综合改造项目拆迁办公室委托诉讼代理人昂钦、魏正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海莱麦丹工商贸有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付房屋拆迁补偿价款1500万元及本案诉讼费用。事实和理由：原告为西宁市城东区建国路6号、西宁市城东区滨河东路76号青藏民族城批发市场业主。因西宁市火车站综合改造项目需拆迁原告市场房屋，2014年6月16日原告与二被告签订了《西宁火车站综合改造及配套工程项目拆迁补偿补充协议书》，约定被告应补偿原告货币115737450元。还约定按西宁市人民政府办公厅2014年第70次政府工作专题会议纪要，由被告收取1500万元从拆迁补偿费用中扣除作为担保资金。20l5年4月至6月，原告己取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，项目开始施工，目前工程己建至主体封顶。建还项目全部由原告筹资建设，被告扣留原告拆迁补偿款无任何法律依据，且被告未另行投入分文资金。被告预扣1500万元拆迁补偿款作为担保的条件己不复存在，被告理应及时支付该补偿价款。
本院经审查认为，因兰新铁路第二双线和格尔木至敦煌铁路的建成及成都至西宁铁路的引入，西宁市人民政府决定对原有西宁火车站的规模、功能重新定位，实施西宁火车站综合改造工程，并因此成立了西宁火车站地区项目建设指挥部，负责项目建设具体工作。随后批准设立西宁市城市交通投资建设有限公司，授权和委托西宁市城市交通投资建设有限公司行使项目业主权利，因此西宁市城市交通投资建设有限公司与青海莱麦丹工商贸有限公司签订西宁火车站综合改造及配套工程项目拆迁补偿补充协议的目的是为了实现公共利益，保障公共建设的进行。西宁市城市交通投资建设有限公司签订该合同是西宁市人民政府授权的行政管理行为，而非民事法律行为，所以本案不属民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青海莱麦丹工商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费111800元退还青海莱麦丹工商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 靳 玲
审 判 员 李 娟
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第（十一）项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民初389号原告：青海莱麦丹工商贸有限公司,统一社会信用代码91630100710420472W，住所地西宁市城东区。法定代表人：马显云，董事长。委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。被告：西宁市城市交通投资建设有限公司，统一社会信用代码916301026791969260，住所地西宁市城东区。法定代表人：王森林，总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法律顾问。被告：西宁火车站综合改造项目拆迁办公室，住所地西宁市城东区西宁大厦*楼。负责人：马如明，主任。委托诉讼代理人：昂钦、魏正海，该拆迁办公室职员。原告青海莱麦丹工商贸有限公司与被告西宁市城市交通投资建设有限公司、西宁火车站综合改造项目拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海莱麦丹工商贸有限公司委托诉讼代理人张云峰、被告西宁市城市交通投资建设有限公司委托诉讼代理人李晓庆、被告西宁火车站综合改造项目拆迁办公室委托诉讼代理人昂钦、魏正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海莱麦丹工商贸有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付房屋拆迁补偿价款1500万元及本案诉讼费用。事实和理由：原告为西宁市城东区建国路6号、西宁市城东区滨河东路76号青藏民族城批发市场业主。因西宁市火车站综合改造项目需拆迁原告市场房屋，2014年6月16日原告与二被告签订了《西宁火车站综合改造及配套工程项目拆迁补偿补充协议书》，约定被告应补偿原告货币115737450元。还约定按西宁市人民政府办公厅2014年第70次政府工作专题会议纪要，由被告收取1500万元从拆迁补偿费用中扣除作为担保资金。20l5年4月至6月，原告己取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，项目开始施工，目前工程己建至主体封顶。建还项目全部由原告筹资建设，被告扣留原告拆迁补偿款无任何法律依据，且被告未另行投入分文资金。被告预扣1500万元拆迁补偿款作为担保的条件己不复存在，被告理应及时支付该补偿价款。本院经审查认为，因兰新铁路第二双线和格尔木至敦煌铁路的建成及成都至西宁铁路的引入，西宁市人民政府决定对原有西宁火车站的规模、功能重新定位，实施西宁火车站综合改造工程，并因此成立了西宁火车站地区项目建设指挥部，负责项目建设具体工作。随后批准设立西宁市城市交通投资建设有限公司，授权和委托西宁市城市交通投资建设有限公司行使项目业主权利，因此西宁市城市交通投资建设有限公司与青海莱麦丹工商贸有限公司签订西宁火车站综合改造及配套工程项目拆迁补偿补充协议的目的是为了实现公共利益，保障公共建设的进行。西宁市城市交通投资建设有限公司签订该合同是西宁市人民政府授权的行政管理行为，而非民事法律行为，所以本案不属民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青海莱麦丹工商贸有限公司的起诉。本案案件受理费111800元退还青海莱麦丹工商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  靳 玲审 判 员  李 娟人民陪审员  马玲萍二〇一七年二月七日书 记 员  王 珊附：审理本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条、裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初160号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人何世勇，男，1979年8月9日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务农，住松滋市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被松滋市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人何世勇犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人何世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年3月间，被告人何世勇利用液压钳、扳手、捆绑绳等作案工具，驾驶自己的无号牌红色钱江牌125型二轮摩托车，先后至松滋市陈店镇工业园、新江口镇城北、城南等建筑工地、谢家渡轮渡渡口、同兴桥村牟家岗轮渡渡口等地，采取剪切蓄电瓶架、蓄电瓶电源连接线等手段，盗窃作案11起，窃取机动车辆及轮渡船上蓄电瓶共计27个，涉案物品共计价值人民币10884元。后被告人何世勇将盗窃的八个蓄电瓶销赃给枝江市顾家店镇高店寺村二组江某经营的废品收购店销赃获款980元，案发后，返还被盗失主十九个蓄电瓶。具体事实如下：
1.2016年8月20日凌晨，被告人何世勇至本市陈店镇临港工业园区迈克公司施工工地，盗窃被害人陈某1停放在工地上的一辆后八轮货车上的?“骆驼”牌6-QW-100AH型蓄电瓶1个?（经鉴定价值430元??），后销赃获款100元。
2.2016年9月20日凌晨，被告人何世勇至新江口镇玉岭北路，盗窃被害人张某1停放在路边的一辆?“东风金刚”牌货车上的?“川西”牌6-QW-165AH型蓄电瓶2个?（经鉴定价值312元，其中一个无法鉴定??），后销赃获款180元。
3.2016年9月21日凌晨，被告人何世勇至新江口镇城北兴业路与白云路交汇处，盗窃被害人黄某停放在“宜化农资超市”门前的农用吊车上的?“骆驼”牌6-QW-105MF型蓄电瓶2个?（经鉴定价值828元??），后销赃获款200元。
4.2016年10月4日凌晨，被告人何世勇至新江口镇城北加油站附近，盗窃被害人王某停放的一辆“东风”牌红色平某运输车上的?“骆驼”牌6-QW-105AH型电瓶1个?（经鉴定价值625元??），后销赃获款300元。
5.2016年10月6日凌晨，被告人何世勇至新江口镇金松大道滨江花园小区门口，盗窃被害人熊某1停放在路边的一辆轻卡货车上的“淄博”牌12V80AH型蓄电瓶2个?（经鉴定价值320元??）随后又盗窃被害人胡某用拖拉机上的?“骆驼”牌6-QW-80AH型蓄电瓶2个?（经鉴定价值666元??），后何世勇将4个电瓶放置于摩托车后坐准备回家时被被害人熊某1发现，遂弃车逃跑。随后，熊某1报案至松滋市公安局新江口水陆派出所，民警在现场附近查获了被盗的4个蓄电瓶，并发还失主。
6.2016年12月中旬的一天凌晨，被告人何世勇至新江口镇谢家渡轮渡渡口，盗窃被害人綦平某靠在岸边的轮渡船上的?“中帆”牌6-CQ200AH型、?“凌某”牌N200AH型蓄电瓶2个?（经鉴定价值共计1038元??），后电瓶被追回，已发还失主。
7.2017年1月份的一天凌晨，被告人何世勇至新江口镇同兴桥村牟家岗轮渡渡口，盗窃被害人李某双停靠在岸边的轮渡船上的?“双帆”牌N200型蓄电瓶1个?（经鉴定价值570元??），随后将该电瓶藏匿于家中，案发后被追回发还失主。
8.2017年2月29日凌晨，被告人何世勇至新江口镇建设路城南延伸段与一级公路交汇处，盗窃被害人杨某二台轧路机上的?“风帆”牌6-CQ195A型、?“风帆”牌6-CQ150A型蓄电瓶4个?（经鉴定价值共计1933元??），后被告人何世勇将蓄电瓶藏匿于家中，案发后被追回发还失主。
9.2017年3月26日凌晨，被告人何世勇至新江口镇贺炳炎大道延伸段与红东公路交汇处施工工地，盗窃被害人陈某2二台铲车上的?“奔放”牌N120-L型蓄电瓶4个?（经鉴定价值1993元??），洒水车上的?“骆驼”牌6-QW-80MF型蓄电瓶2个?（经鉴定价值721元??），共计价值2714元人民币。案发后返还?“奔放”牌、?“骆驼”牌蓄电瓶各2个。
10.同夜，被告人何世勇又返回上述工地，盗窃被害人吴某停放在工地上的后八轮货车上的?“川西”牌6-QA-165型蓄电瓶2个?（经鉴定价值874元??），后销赃获款200元。
11.2017年3月27日凌晨，被告人何世勇至新江口镇贺炳炎大道延伸段与红东公路交汇处施工工地，盗窃被害人黄平某“福田”牌农用车上的?“骆驼”牌6-QW-105MF型蓄电瓶2个?（经鉴定价值574元??）。
本案在审理过程中，被告人何世勇近亲属退缴违法所得980元，并自愿缴纳罚金1000元。
上述事实，被告人何世勇在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被盗失主及证人的户籍证明；2.被盗失主陈某1、张某1、黄某、王某、熊某1、胡三清、綦平、李某双、杨某、陈某2、吴某、黄平某陈述；3.证人江某的证言；4.提取笔录、接受证据清单、现场勘验检测笔录、现场照片、货车电瓶被盗案视频侦查研判报告、指认作案现场照片；5.搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片；6.领条、发还清单；7.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；8.松滋市公安局关于张某1被盗二个电瓶只鉴定一个电瓶的情况说明、关于谢家渡渡口电瓶失主领回与被盗电瓶品牌、型号不符的情况说明；9.作案工具摩托车一辆、液压钳二把、扳手一个、捆绑绳一根；10.被告人何世勇的供述与辩解；11.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世勇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人何世勇归案后，如实供述了自己的违法犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。案发后，追缴了大部分赃物，并已发还给被盗失主，挽回了部分经济损失，审理中被告人何世勇主动退缴违法所得，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第七条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止；罚金已缴纳）。
二、对被告人何世勇违法所得980元予以追缴；对作案工具摩托车一辆、液压钳二把、扳手一个、捆绑绳一根予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇
二〇一七年九月五日
书记员 陈馨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02634号
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中行随州分行）。住所地：随州市烈山大道***号。
负责人蔡黄芹，行长。
委托代理人艾明奎，该行风险管理部经理。代理权限：调查取证、变更或放弃请求、和解、代收法律文书。
被告邹菊莲，女，1962年3月27日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告周运明，男，1962年9月16日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系邹菊莲之夫。
原告中行随州分行与被告邹菊莲、周运明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长、人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托代理人艾明奎、被告邹菊莲到庭参加诉讼。被告周运明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行随州分行诉称，二被告借我行的款30万元及利息未偿还，现请求法院依法判决二被告偿还并支付其它费用。
原告中行随州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份。该证据证明原告的主体资格。
证据二、个人借款合同一份。该证据证明原、被告之间签订的借款合同合法有效。
证据三、二被告在原告方借款的相关手续。该证据证明被告在原告处借款30万元及双方约定的年息8.4%。
被告邹菊莲庭审中口头答辩，原告起诉我们夫妇借款30万元是事实。
被告周运明未作答辩。
被告邹菊莲、周运明未向本院举证。
经庭审质证，被告邹菊莲对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告邹菊莲与被告周运明系夫妻关系，二被告系经营烟酒销售。2014年8月4日，二被告（借款人）以购烟缺少资金与原告（贷款人）签订个人贷款合同，约定：1、本合同项下贷款金额为叁拾万元，贷款期限为1年；2、本合同项下贷款用途为购烟；3、本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%；4、还款方式：按月还息，到期一次还本；5、担保：由周运明全程连带责任担保等条款。合同签订后，原告按合同约定于同年8月6日将借款30万元转入被告邹菊莲账户，二被告将利息付至2015年10月21日。后原告找二被告索要借款及利息，二被告以无款为由未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的个人贷款合同是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律性规定，合法有效。现原告要求二被告偿还借款及利息，本院应予支持。但原告请求二被告承担律师等费用，无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹菊莲、周运明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行的借款30万元及利息（自2015年10月22日起，按双方约定的年利率8.4%计算至本判决执行完毕时止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6800元，由被告邹菊莲、周运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02634号
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中行随州分行）。住所地：随州市烈山大道***号。
负责人蔡黄芹，行长。
委托代理人艾明奎。代理权限：调查取证、变更或放弃请求、和解、代收法律文书。
被告邹菊莲，个体工商户。
被告周运明，个体工商户，系邹菊莲之夫。
原告中行随州分行与被告邹菊莲、周运明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长、人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托代理人艾明奎、被告邹菊莲到庭参加诉讼。被告周运明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行随州分行诉称，二被告借我行的款30万元及利息未偿还，现请求法院依法判决二被告偿还并支付其它费用。
原告中行随州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份。该证据证明原告的主体资格。
证据二、个人借款合同一份。该证据证明原、被告之间签订的借款合同合法有效。
证据三、二被告在原告方借款的相关手续。该证据证明被告在原告处借款30万元及双方约定的年息8.4%。
被告邹菊莲庭审中口头答辩，原告起诉我们夫妇借款30万元是事实。
被告周运明未作答辩。
被告邹菊莲、周运明未向本院举证。
经庭审质证，被告邹菊莲对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告邹菊莲与被告周运明系夫妻关系，二被告系经营烟酒销售。2014年8月4日，二被告（借款人）以购烟缺少资金与原告（贷款人）签订个人贷款合同，约定：1、本合同项下贷款金额为叁拾万元，贷款期限为1年；2、本合同项下贷款用途为购烟；3、本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%；4、还款方式：按月还息，到期一次还本；5、担保：由周运明全程连带责任担保等条款。合同签订后，原告按合同约定于同年8月6日将借款30万元转入被告邹菊莲账户，二被告将利息付至2015年10月21日。后原告找二被告索要借款及利息，二被告以无款为由未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的个人贷款合同是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律性规定，合法有效。现原告要求二被告偿还借款及利息，本院应予支持。但原告请求二被告承担律师等费用，无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹菊莲、周运明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行的借款30万元及利息（自2015年10月22日起，按双方约定的年利率8.4%计算至本判决执行完毕时止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6800元，由被告邹菊莲、周运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17097号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢定思，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢定思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢定思系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币107,493.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1818号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐法元，男，1991年3月30日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河南省台前县，住临沂市罗庄区。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1637号起诉书指控被告人徐法元犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察�指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人徐法元到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月12日1时许，被告人徐法元酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由东向西行驶至京沪高速临沂收费站处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐法元静脉血中乙醇含量为238.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐法元在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐法元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐法元犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐法元归案后坦白�罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐法元应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐法元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初907号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘合尔布，男，1989年9月8日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无职业，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。2016年11月28日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，刑期至2017年3月8日止。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人刘合尔布犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人刘合尔布到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘合尔布于2017年4月11日2时许，在本市武昌区复地东湖国际小区11栋1单元，采取沿管道攀墙翻窗入室的方式，趁住户熟睡之机，先后盗得703室王某家中天美时石英手表1块、欣馨宇双肩背包1个，盗得405室周某家中人民币2600元、BURBERRY男士背包、钱包各1个，及周某的身份证、消费卡等物品。经被害人报警，被告人刘合尔布被公安机关查获归案。追回上述手表、背包、钱包分别发还失主，物品经鉴定价值共计人民币1000元。
另查明，公安机关抓获被告人刘合尔布时，当场搜缴现金人民币4100元，其中2600元系其盗窃所获赃款。
上述事实被告人刘合尔布当庭表示没有异议，且有公诉机关提交的公安机关抓获经过、破案报告、现场勘验、物证照片及扣押发还清单、赃物价格鉴定书、失主报案及证词、刘合尔布的前罪判决书及供述，以及本院当庭出示的案发现场监控视频截图予以证实，证据充分且相互印证，经当庭质证并确认，公诉机关指控刘合尔布犯盗窃罪的事实足以认定。
本院认为，被告人刘合尔布以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院均予以支持。被告人刘合尔布曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘合尔布能当庭如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑10个月至1年4个月之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人刘合尔布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。
二、追缴人民币4100元（暂扣于武汉市公安局武昌区分局东亭派出所），其中2600元发还被害人周浩锋，1500元转罚金，余罚金500元由刘合尔布在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一七年九月一日
书记员 王 升
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00972号
原告：段立勇，男，1964年9月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：陶帮翠，居民。系原告段立勇之妻。
被告：高福祥，男，1965年6月出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
原告段立勇诉与被告高福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立勇及其委托代理人陶帮翠到庭参加诉讼，被告高福祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立勇诉称，经人介绍与被告相识，2012年7月6日、10月1日被告到舒城县张母桥镇从原告处分别借款60000元、40000元，被告均出具借条，约定年利率20％，利息按年支付。被告高福祥支付一年利息后，经多次催要一直未清偿，故起诉要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条，证明被告从原告处借款的事实。
被告高福祥未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2012年7月6日、10月1日，被告高福祥在舒城县张母桥镇张母桥街道从原告段立勇处分别借款60000元、40000元，被告高福祥出具借条二张，约定年利率20％，利息按年支付。被告分别支付借款年息12000元、8000元后，经催要被告至今未清偿借款本金、利息。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，故原告段立勇要求被告归还借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高福祥于本判决生效后三日内给付原告段立勇人民币100000元及利息（其中60000元自2013年7月6日起、40000元自2013年10月1日起均按年利率20％计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00972号
原告：段立勇，男，1964年9月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县张母桥镇。
委托代理人：陶帮翠，女，1966年8月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县张母桥镇。系原告段立勇之妻。
被告：高福祥，男，1965年6月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省合肥市。
原告段立勇诉与被告高福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立勇及其委托代理人陶帮翠到庭参加诉讼，被告高福祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立勇诉称，经人介绍与被告相识，2012年7月6日、10月1日被告到舒城县张母桥镇从原告处分别借款60000元、40000元，被告均出具借条，约定年利率20％，利息按年支付。被告高福祥支付一年利息后，经多次催要一直未清偿，故起诉要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条，证明被告从原告处借款的事实。
被告高福祥未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2012年7月6日、10月1日，被告高福祥在舒城县张母桥镇张母桥街道从原告段立勇处分别借款60000元、40000元，被告高福祥出具借条二张，约定年利率20％，利息按年支付。被告分别支付借款年息12000元、8000元后，经催要被告至今未清偿借款本金、利息。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，故原告段立勇要求被告归还借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高福祥于本判决生效后三日内给付原告段立勇人民币100000元及利息（其中60000元自2013年7月6日起、40000元自2013年10月1日起均按年利率20％计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 方 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6789号
原告北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。
法定代表人张学会，董事长。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
被告刘春启，男，1964年4月5日，住北京市房山区。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
第三人北京天之龙汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路88号。
法定代表人刘春启，总经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
本院在审理原告北京天诚祥典当行有限责任公司与被告刘春启、第三人北京天之龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京天诚祥典当行有限责任公司于2017年4月13日申请撤回对刘春启、第三人北京天之龙汽车销售服务有限公司。
本院认为，原告北京天诚祥典当行有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京天诚祥典当行有限责任公司撤诉。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张国明
人民陪审员 白荣莲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于 淼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8324号
原告：陆贵芬。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：许月平。
被告：唐卫平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司工作人员。
原告陆贵芬与被告许月平、唐卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陆贵芬于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆贵芬向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆贵芬撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陆贵芬负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐志刚
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更100号
罪犯金寸儿，男，1982年4月17日出生，回族，文盲，宁夏吴忠市红寺堡区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2013年9月24日作出（2013）西刑初字第71号刑事判决，以被告人金寸儿犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，刑期自2013年9月24日起至2018年9月10日止。上诉后，固原市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）固刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金寸儿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯金寸儿予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯金寸儿符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯金寸儿在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬、物质和记功奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯金寸儿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金寸儿减去有期徒刑七个月十天。
（刑期自2013年9月24日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3895号
原告：余金生，男，1960年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：童志平，男，1976年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：童全金（系童志平父亲），男，1952年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张迪，女，1981年7月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：童全金（系张迪公公），男，1952年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：童全进，男，1952年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告余金生与被告童志平、张迪、童全进、包雪凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，原告提出诉讼请求：1.要求被告童志平、张迪归还借款70000元及利息（利息从2016年12月16日起按月息2%计付至款还清之日止）;2.要求被告童全进承担连带还款责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判。2017年12月20日，原告余金生向本院提出申请，要求撤回对被告包雪凤的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余金生的委托诉讼代理人钱跃庭到庭参加诉讼，被告童志平、张迪、童全进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：童志平、张迪系夫妻关系。2015年11月30日，童志平、张迪因企业资金周转需要向余金生借款150000元，约定利息按月息2%计算，按月结清，借款归还时间为2016年4月1日，并出具借条一份。2015年11月30日、12月1日余金生通过银行分别汇入童志平账户80000元、70000元，共计150000元。借款后童志平、张迪未在约定时间内归还该笔借款，支付利息至2016年9月30日。2016年12月13日，童志平父亲童全进向余金生出具归还借款承诺书一份，承诺在2017年3月30日前归还童志平、张迪所欠的上述债务。2016年12月，童全进归还余金生借款80000元及相应的利息，剩余借款70000元及从2016年12月16日起的利息，童志平、张迪未归还，童全进也未承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童志平、张迪归还余金生借款70000元及利息（利息从2016年12月16日起至款还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
童全进对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费1936元，减半收取968元，由童志平、张迪、童全进共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
??
审判员 刘秀华
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶凯田
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第53号
上诉人（原审原告）周石望。
上诉人（原审原告）何小舒。
委托代理人易琼、丁娟娟，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）化州市宏泽房地产开发有限公司，住所地化州市中山路1号。
法定代表人陈志芳，董事长。
上诉人周石望、何小舒因与被上诉人化州市宏泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼费1800元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交诉讼费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费1800元。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周石望、何小舒自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 谭宇胜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高婷婷
附本案相关的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》：
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第七条案件受理费包括：
（一）第一审案件受理费；
（二）第二审案件受理费；
（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1417号
原告：任俊明，男，1967年7月13日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。
被告：石利丛（石利聪），女，1991年2月27日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县村民。
被告：耿晓芬，女，1990年3月2日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县村民。
原告任俊明与被告石利丛、耿晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月6日以自行庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间任俊明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许任俊明的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任俊明撤诉。
案件受理费50元，由任俊明负担。
审判员 焦武斌
二〇一七年十一月六日
书记员 郭彦芬
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00636号
原告符某，男。
被告杨某某，男。
原告符某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告符某诉称，原告在周至县哑柏镇哑兴村家里加工、批发床上用品。2012年，被告购买我的被套、床单进行经营。共欠我货款85760元。2013年1月30日，被告通过农业银行转账支付我货款20000元。剩余货款65760元，被告于2013年4月29日向原告写了欠据。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付所欠货款65760元，并承担本案的诉讼费用。
为证实其主张，原告提供了销货记录单、欠条。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原告符某在周至县哑柏镇哑兴村从事床上用品加工、批发。2012年11月3日，被告杨某某在原告“富某床上用品批发”门店购买被套30件、床单30件，货款价值91080元，当日付现金40000元并提走货物；2012年11月5日，被告杨某某在原告的门店赊账购买被套4件、床单4件，货款价值15264元；2012年11月9日，被告杨某某在原告的门店购买被套34件、床单26件，货款价值91416元，当日付现金50000元；2012年11月18日，被告杨某某在原告的门店购买被套2件、床单26件，货款价值91416元，当日付现金50000元。2013年1月30日，被告通过农业银行转账支付原告货款20000元。2013年4月29日，被告向原告出具欠据。载明“今欠符某货款85760元欠款人杨某某2013年4月29号”。后双方经过核对，2013年1月30日被告通过农业银行转账支付原告货款20000元未计算在欠据中，原告遂在被告书写的欠据载明“-2万30／元存”。剩余货款65760元，原告催要无果诉至本院，请求判令被告给付所欠货款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、及原告提供的销货记录、欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的床上用品，有原告提供的销货记录、欠据证实，原告与被告之间的买卖合同成立，被告应按合同约定及时给付原告货款。被告拖欠不付，与法有悖。原告要求被告给付所欠货款65760元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内给付原告符某货款65760元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1444元（原告已预交），由被告杨某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 辛 燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯 丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4989号
原告：王长玉，男，1972年6月26日生，汉族，住林州市。
被告：王林兵，男，1972年3月2日生，汉族，住林州市。
被告：路俊梅，女，1974年2月10日生，汉族，住林州市。
原告王长玉与被告王林兵、路俊梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长玉、被告王林兵到庭参加诉讼，被告路俊梅经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
王长玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款24800元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2010年3月21日，被告称做生意急用钱向原告王长玉借款24800元，原告给被告款后，被告给原告写下借条。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
王林兵辩称，1、借条虽然是被告书写，但是被告没有向原告王长玉借钱，被告借的是张智慧的钱；2、借条与路俊梅没有关系。
路俊梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月21日被告王林兵向原告王长玉借款24800元，被告王林兵为原告王长玉出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王林兵向原告王长玉借款24800元的事实，有被告王林兵为原告王长玉出具的借条为据，足以认定。故原告王长玉要求被告王林兵归还借款24800元的诉讼请求，本院依法予以认定；对被告王林兵“没有借原告钱”的辩论意见，因王林兵未提供相关的证据予以证明，且原告当庭予以否认，本院依法不予认定。原告要求被告路俊梅偿还借款24800元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔债务属于被告王林兵与被告路俊梅夫妻关系存续期间的债务，故对原告要求被告路俊梅偿还该借款的诉讼请求，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告王林兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王长玉人民币24800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王林兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭智贤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00388号
原告岳弘彬，男，1992年12月9日出生。
委托代理人岳海生（原告父亲），1966年10月5日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237X。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告岳弘彬与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳弘彬的委托代理人岳海生到庭参加诉讼，被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳弘彬诉称：2007年6月5日，双方签订商品房预售合同，约定我购买开发的平谷区×小区×号楼×单元×号（现×号楼×单元×号）商品房一套，总房款537735元，该合同约定，商品房交付使用后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证书。合同签订后，我依约支付了房款、产权代办费和专项维修基金，2007年6月5日被告向我交付了房屋。我所在楼栋于2011年9月21日取得了权属登记，但被告故意不向权属登记机关申请办理转移登记，我至今未取得房屋所有权证书，故诉至法院要求被告为我办理涉案房屋产权登记。
被告乾元公司未提出答辩。
经审理查明，2006年6月5日，岳弘彬与乾元公司签订了北京市商品房预售合同（合同编号为：Y465186），约定岳弘彬购买乾元公司开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现×号楼）第×层×单元×号商品房一套。该合同第十一条约定，乾元公司应当在2006年10月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，乾元公司应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因乾元公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明买受人不退房的，合同继续履行；商品房交付使用后，买受人同意委托乾元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用四百元人民币。如因乾元房地产公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在买受人不退房的情况下，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，乾元公司按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同第二十四条约定，买受人委托乾元公司代交专项维修资金的，乾元公司应当自受托之日起720日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同签订当天，乾元公司向原告交付了房屋，原告交纳了第一笔房款并交纳了产权代办费400元及专项维修基金9855元，后原告又按照双方签订的补充协议交纳了剩余房款。2011年9月20日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、补充协议、购房款发票、产权代办费收据、代收专项维修基金收据、房屋登记薄、房屋权属证书领证凭证、新旧楼牌号对照表等在案证明。
本院认为：岳弘彬与乾元公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依合同约定履行了付款义务，乾元公司收取了岳弘彬交纳的专项维修基金和产权代办费用，却未在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，依合同约定应给原告办理转移登记。现原告要求办理产权登记手续诉讼请求符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告岳弘彬办理北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的转移登记。
案件受理费七十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 颖
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 胡桂芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 沈翔云
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00388号
原告岳弘彬，男，1992年12月9日出生。
委托代理人岳海生（原告父亲），1966年10月5日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告岳弘彬与被告北京�元房地产开发有限公司（以下简称“乾元公司”）商品房预售合同纠纷一案，被告乾元公司在提交答辩状期间，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，原告提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，乾元公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵 颖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈翔云
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初574号
原告：赵秋萍，女，1981年9月28日出生，民族，职业，现住吉林市船营区。
被告：杨晓敏，男，1965年4月2日出生，民族，职业，现住吉林市龙潭区。
赵秋萍与杨晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赵秋萍于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵秋萍撤诉。
案件受理费238.0元，减半收取计119.0元，由原告赵秋萍承担。
审判长 闫晶轶
审判员 杨 兵
审判员 朱亚通
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 拓
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2764号
申请执行人方煜
被执行人蒋正许
本院在执行申请执行人方煜与被执行人蒋正许民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人履行借款本金13000元，执行费95元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督17号
支付令
申请人：张某，男，1968年4月19日生，汉族，住通化市。
被申请人：蒋某，男，1972年8月5日生，汉族，住通化市东昌区。
申请人张某于2017年02月08日向本院申请支付令。申请人张某称，申请人通过他人认识被申请人，2012年4月3日被申请人找到申请人，称自己经营的生意需要资金周转一下，向申请人借款5，700，000.00元，说用一年之内就还给申请人，申请人遂于当天将5，700，000元现金借给被申请人，申请人当天亲笔书写了借条一张并载明了借款人姓名，金额和借款日期。经双方友好协商，决定2017年10月20日将所有欠款及利息还清，如果不按协议履行，将由当地法院解决。但被申请人借款及还款利息至今未还。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还申请人的借款5，700，000.00元及利息3，560，000.00以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人张某欠款5，700，000.00元，利息3，560，000.00元，本息合计9，260，000.00元。。
申请费25,540.00元，由被申请人蒋某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一八年二月九日
书记员 许元腾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第55号
原告王涛。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告成浩。
被告杨月英。
被告成斯安。
原告王涛与被告成浩、杨月英、成斯安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王涛的委托代理人到庭参加了诉讼，被告成浩、杨月英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭，被告成斯安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月16日被告成浩向原告借款20000元，成浩向原告出具借条一份。成斯安作为该笔借款的担保人在借条上签字。后经原告催要，被告不履行还款义务。被告成浩、杨月英系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。特提起诉讼，要求判令被告偿还欠款20000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告成浩、杨月英、成斯安未答辩。
经审理查明，2010年6月16日被告成浩向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，被告成斯安在欠条上签字并按手印。该款被告至今未还。另查明，被告成浩、杨月英系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年1月6日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告成浩之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告成浩偿还借款本金20000元，有借条为证，本院予以支持。杨月英系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告成斯安自愿为被告成浩的借款行为提供担保，该担保合同合法有效，因双方未约定保证方式，故应认定为连带保证担保，被告成斯安应对借款本金等承担连带偿还责任，成斯安承担保证责任后，有权向被告成浩追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成浩、杨月英自本判决生效之日起五日内，偿还原告王涛借款本金20000元；
二、被告成斯安对上述款项承担连带偿还责任，成斯安承担保证责任后，对成浩享有追偿权。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，由被告成浩、杨月英、成斯安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第55号
原告李某某。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人戚卫国，新邵天仁法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，原、被告及原告委托代理人何平安、被告代理人戚卫国到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告李某某与被告胡某某系经人介绍相识，1999年10月9日在新邵县民政局办理了结婚登记，婚后生育了三个小孩，后因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情产生裂痕。2012年春节起两人开始分居生活。近两年，原告从来没有联系过被告。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩李有成、李双成、李君兰由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
为支持自己的诉讼请求，原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告李某某身份证复印件，2、被告胡某某户籍证明复印件，以上2份证据拟证明原、被告主体资格；3、李有成、李双成、李君兰常住人口登记卡，拟证明婚生子女情况；4、县民政局婚姻登记申请书，拟证明原、被告婚姻关系；5、证人李跃北证言，6、证人何连喜证言，以上2份证据拟证明原、被告感情不好，分居两年的事实。
被告胡某某提交了书面答辩，辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审查和庭审质证，对于原告李某某提交的证据，因具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信，可以做为定案的依据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1999年10月9日在新邵县民政局办理了结婚登记。2000年8月14日生育小孩李有成，于2001年2月7日生育了次子李双成，并于2006年4月1生育了幼女李君兰。双方婚后感情尚好，后因生活压力增大，常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情出现裂痕，后因原告在外地谋生，客观上造成两人分多聚少，导致感情日渐冷淡。原告遂起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告李某某与被告胡某某经人介绍相识、恋爱、结婚，婚后生育了三个孩子，建立了幸福的家庭。现原告提出感情确已破裂的主张，但未提供充分的证据证明，故对于原告李某某与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一五年二月五日
书记员 曹元春
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第55号
原告王某某。
委托代理人董某某。
被告王某某。
委托代理人黄某某。
委托代理人江某某。
被告某某村民委员会。
法定代表人王某某。
被告某某有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人贾某某。
本院在审理原告王某某与被告王某某、某某村民委员会、某某有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 何 勉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2015）新民初字第55号原告沧州大业汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人高中才，该公司经理。委托代理人段作如、费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。负责人卢绍滨，该公司经理。委托代理人郑栓成、张鹏，该公司职员。案由：财产保险合同纠纷。原告沧州大业汽车运输有限公司诉称，2014年9月6日0时50分，原告雇佣司机戚文明驾驶冀J×××××-冀J×××××挂货车行驶至北京市昌平区京新路51.3公里处时，与前方顺行的张良驾驶的冀G×××××货车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经北京市公安局昌平交通支队马池口大队认定，戚文明负此事故的全部责任。原告系冀J×××××-冀J×××××挂货车车主，原告为该车在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及商业保险。原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，故起诉法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款57000元，并承担本案诉讼费用。被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告承保情况属实，事故发生在保险期间内，我方同意对原告合理合法的损失在保险限额内赔偿。原告未在我公司投保货物损失险，原告施救货物所承担的费用应予扣除。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本调解书生效之日起十五日内给付原告沧州大业汽车运输有限公司保险理赔款51000元。二、双方无其他争议，互不追究。三、案件受理费1225元减半收取613元，由原告沧州大业汽车运输有限公司承担。上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 静人民陪审员  郭春艳人民陪审员  赵建功二〇一五年七月二日书 记 员  冯 琦
黑龙江省伊春市新青区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第55号原告杨某某，男，1960年1月9日出生，汉族，无固定职业，住伊春市铁力市。委托代理人刘某某（原告之妻），女，住伊春市铁力。被告伊春某某有限公司法定代表人张某某，职务经理，现下落不明。原告杨某某诉被告伊春某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理此案后。并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告伊春某某有限公司经公告送达起诉状、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年10月至2013年12月末期间原告杨某某多次给被告伊春某某有限公司提供鲜牛奶，2009年10月至2013年12月被告方拖欠鲜牛奶款合计158，000.00元，经多次索要，2011年7月被告让公司副总经理黄某某出具一张还款计划，至今未偿还，起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠鲜牛奶款158，000.00元及利息75，800.00元。被告伊春某某限公司未到庭、未提供答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：证据1：还款计划，证明被告欠鲜牛奶款158，000.00元。证据2：伊春某某有限公司营业执照，证明被告的主体资格和法定代表人为张某某。证据3：伊春市公安局新青分局兴安派出所证明一份，证明张某某下落不明。被告未到庭进行质证，以上证据客观、真实、来源合法，本院对证据1、2、3予以采信。经审理查明：原告自2009年初至2010年初给被告伊春某某有限公司提供鲜牛奶，一年间没有结算鲜牛奶款，共计158，000.00元，2011年7月18日伊春某某有限公司副经理黄某某出具还款计划，至今没有还款，被告伊春某某有限公司法定代表人张某某自2012年10月至今下落不明，原告诉讼到法院请求法院依法判令被告偿还鲜奶款158，000.00元及利息，并承担本案案件受理费及实际支出费用。本院认为：被告伊春某某有限公司2009年初至2010年初期间拖欠原告鲜奶款，事实清楚、证据确凿，对原告的诉讼请求本院应予以支持。因被告伊春某某有限公司已资不抵债，无力偿还欠款，本院对其利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告伊春某某有限公司偿还原告鲜牛奶款人民币158，000.00元；案件受理费4，807.00元、公告费650.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 员  刘养龙人民陪审员  吴海峰人民陪审员  国荣柱二〇一五年四月九日书 记 员  周俊杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00151号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）公安局决定取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2014年1月18日21时许，被告人王某某饮酒后，驾驶渝HXXX**号小型轿车从彭水县汉葭街道沙沱社区行驶至绍庆街道南滨路路口时被民警查获，当场进行呼气酒精测试结果为112.3mg／100ml。民警将王某某带至彭水县民族医疗中心抽取静脉血。经鉴定，王某某静脉血中乙醇含量为124.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人蒋某某、何某的证言、血液提取笔录及照片、指认笔录及照片、机动车信息、驾驶人信息结果查询单、乙醇检验报告、常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好。结合王某某的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年七月十日
书 记 员 张宏娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01716号
原告吴勇，男，1971年7月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告唐树青，女，1973年4月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年1月30日受理原告吴勇与被告唐树青民间借贷纠纷一案，审理中根据原告吴勇申请于2015年2月4日作出依法（2015）渝北法民初字第01716号民事裁定：查封被告唐树青名下的位于重庆市渝北区某房屋。2015年6月10日，本院依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭审理了本案，原告吴勇的委托代理人王方明到庭参加诉讼。被告唐树青下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称：2014年4月28日，被告向原告借款75000元用于资金周转，约定于2014年5月30日前归还，但被告至今未归还借款。故起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金75000元；二、被告支付原告资金占用损失（以75000元为本金、从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本清为止）。
被告唐树青未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告唐树青向原告吴勇出具借条一份，载明：今借到吴勇50000元，为期二个月。2014年4月28日，被告唐树青又向原告吴勇出具借条一份，载明：兹因唐树青近来手头不便，于2014年4月28日向吴勇借得现金75000元，预计在2014年5月30日前如期归还，以前借条一律作废。
上述事实，有原告的陈述、借条等在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告唐树青出具的两份借条，足以认定被告唐树青截止于2014年4月28日共计向原告借款75000元，现约定的借款期限已届满，被告唐树青应予归还借款75000元。因被告未按约定期限归还借款，被告还应从逾期之日起支付逾期利息（资金占用损失）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐树青于本判决生效后五日内归还原告吴勇借款本金75000元；
二、被告唐树青于本判决生效后五日内支付原告吴勇资金占用损失（以75000元为本金、从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
如果被告唐树青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，财产保全费1020元，共计2770元，由被告唐树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 李有忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 文紫怡
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1643号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈甲，农民，家住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人陈甲犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月12日10时许，被告人陈甲窜至晋江市永和镇古厝村被害人许贤玉经营的“华田”超市，盗窃1包价值人民币5.45元的“安尔乐”牌卫生巾欲离开时，被被害人许贤玉人赃俱获。后被告人陈甲为抗拒抓捕，用手抓伤被害人许贤玉脸部，并用嘴咬伤被害人许贤玉的右手无名指。经法医鉴定，被害人许贤玉右面部及右手的损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人陈甲亦无异议，并有被害人许贤玉的陈述，证人赖奶清、姚美也的证言，相关辨认笔录、照片，疾病证明书、晋江市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书，扣押物品清单、发还物品清单、被告人身份证明、公安机关出具的破案、抓获经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人二处轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以减轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内对被告人陈甲判处刑罚，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2016年1月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 吴荣新
二〇一四年七月八日
书 记 员 戴庆彬
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1219号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：新密市环新生活垃圾处理有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人：岳伟民，职务不明。
被执行人：陈闪闪，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。
被执行人：白天，男1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区。
被执行人：浩昌再生资源投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李明泽，职务不明。
创富融资租赁(上海)有限公司与新密市环新生活垃圾处理有限公司、陈闪闪、白天、浩昌再生资源投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司、陈闪闪、白天、浩昌再生资源投资有限公司支付租金249800元及相应滞纳金、赔偿款380100元及相应滞纳金、相应迟延履行金、公告费600元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司名下有牌号为豫AVXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆由河南省新密市人民法院以(2016)豫0183执484号裁定书正式查封，故本院向河南省新密市人民法院发函商请车辆处置权。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但非本院正式查封，且处置权的移交尚在商请之中，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1219号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年六月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1219号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：新密市环新生活垃圾处理有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：岳伟民，职务不明。被执行人：陈闪闪，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。被执行人：白天，男1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区。被执行人：浩昌再生资源投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：李明泽，职务不明。创富融资租赁(上海)有限公司与新密市环新生活垃圾处理有限公司、陈闪闪、白天、浩昌再生资源投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司、陈闪闪、白天、浩昌再生资源投资有限公司支付租金249800元及相应滞纳金、赔偿款380100元及相应滞纳金、相应迟延履行金、公告费600元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司名下有牌号为豫AVXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆由河南省新密市人民法院以(2016)豫0183执484号裁定书正式查封，故本院向河南省新密市人民法院发函商请车辆处置权。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但非本院正式查封，且处置权的移交尚在商请之中，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1219号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年六月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00266号
被执行人湖北康劲厨具制造有限公司，地址团风。
本院于2014年11月4日立案执行武汉广联不锈钢有限公司申请湖北康劲厨具制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人湖北康劲厨具制造有限公司应支付申请人武汉广联不锈钢有限公司案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人湖北康劲厨具制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂团风执字第00266号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月八日
书记员 周 林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3395号
原告贾永宝，男，1972年10月2日出生，汉族，农民。
被告贾治江，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。
被告郝玉文，男，1962年1月2日出生，汉族，教师。
被告吴昊天，男，1968年2月8日出生，汉族，工人。
原告贾永宝与被告贾治江、郝玉文、吴昊天劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告贾永宝、被告贾治江、郝玉文到庭参加了诉讼。被告吴昊天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾永宝诉称，2014年春季，被告贾治江、郝玉文、吴昊天在巴林右旗合伙承包土地，雇原告播种，欠原告播种款16000元，此款经原告多次索要，三被告互相推托，一直未给付。原告起诉要求：1、三被告给付拖欠的播种款16000元。2、三被告承担本案诉讼费用。
被告贾治江庭审答辩称，三被告雇用原告播种属实，三被告之间是合伙关系，由答辩人负担的部分，答辩人已负担，现在欠原告的工资款应由被告郝玉文、吴昊天承担。
被告郝玉文庭审答辩称，答辩人没有雇用过原告播种，与被告贾治江合伙在巴林右旗种地播种款已全部给付贾治江，一共欠仝国民、贾永胜、贾永新、贾广利、贾永宝、贾永发管理的六台机器30000元播种款，上一次判决已经判了贾永胜、贾永新、贾广利播种款合计48000元，算上多种的地给付48000元也认可，这48000元已经包括原告的播种款了。现在已经不欠原告钱了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴昊天未答辩。
原告贾永宝为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、申请法院调取的（2015）喀民初字第96号民事判决书，证明三被告欠原告播种款16000元。
被告贾治江质证意见为，无异议。
被告郝玉文质证意见为，对判决真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，欠原告等人的播种款在（2015）喀民初字第96号、97号、98号民事判决庭审时已结清。
被告贾治江为支持自己的答辩意见向本院提交了如下证据：
2、贾治江与郝玉文的录音一份，证明三被告没给原告等六人播种款。
3、贾治江与李毅的录音一份，证明郝玉文把钱给付吴昊天，吴昊天把钱给了李毅，是欠李毅的旋地钱，并没付原告等六人播种款。
原告质证意见为，对两份录音没有异议。
被告郝玉文质证意见为，对两份录音的真实性没有异议，当时的确欠他们6个人播种款，但是法院上次判决的48000元已包括了原告和贾永发、仝国民的播种款了。
被告吴昊天未向本院递交证据。
经庭审质证、认证，对于原告申请本院调取的（2015）喀民初字第96号民事判决书，因原、被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告贾治江提交的与被告郝玉文、李毅录音，因原、被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月29日，被告贾治江、郝玉文、吴昊天承包位于赤峰市巴林右旗宝日勿苏镇宝日勿苏嘎喳305国道西侧耕地，由被告贾治江以喀喇沁旗山坡地农机种植服务专业合作社名义与发包人邢磊签订承包合同，被告吴昊天于2014年8月30日，在中华联合财产保险股份有限公司投保此地种植业保险。2014年农作物耕种季节，三被告雇用原告贾永宝、仝国民、贾永胜、贾永新、贾广利、贾永发六人播种，约定原告及其他五人每人播种款为16000元。双方达成播种协议后，原告与其他五人共同完成了播种任务，三被告给付原告六人每人1000元油款，播种款一直未给付。2014年12月25日，贾广利、贾永新、贾永胜起诉三被告，要求给付播种款，本院于2015年5月12日，做出（2015）喀民初字第96号、97、98号民事判决，判决三被告给付贾广利、贾永新、贾永胜播种款每人各16000元，现原告起诉三被告要求给付播种款16000元。
本院认为，被告贾治江、郝玉文、吴昊天共同在赤峰市巴林右旗宝日勿苏镇宝日勿苏嘎喳承包耕地种植农作物，三人合伙雇用原告、贾广利、贾永新、贾永胜、仝国民、贾永发播种，对其所欠原告的播种款应承担无限连带责任，所以原告要求三被告共同给付拖欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；被告郝玉文称本院做出（2015）喀民初第96号、97号、98号民事判决书，已判决的48000元播种款包括原告、贾永发、仝国民三人的播种款的答辩意见，因被告郝玉文认可未直接将播种款给付原告，被告贾治江庭审中也认可没有给付原告播种款，结合庭审中原、被告认可的播种亩数，播种单价，能够认定三被告并未给付原告播种款，因此被告郝玉文答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾治江、吴昊天、郝玉文于本判决生效后十日内给付原告播种款16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告贾治江、吴昊天、郝玉文负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二０一五年九月二十九日
书记员 周 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初838号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：长寿区敦煌量贩歌城，住所地重庆市长寿区凤城创业街******#、1－17－2#，注册号500221600104171。
经营者：王丽，女，1964年9月21日出生，住重庆市长寿区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长寿区敦煌量贩歌城侵犯著作权纠纷一案，本�于2016年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 田松
人民陪审员 陈刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张琰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1648号
原告海安县李堡劲松制线厂，住所地海安县李堡镇工业集中区。
经营者申劲松。
委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告徐荣庆，个体。
原告海安县李堡劲松制线厂与被告徐荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告海安县李堡劲松制线厂的经营者申劲松及其委托代理人康成然，被告徐荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安县李堡劲松制线厂诉称，原告的经营者申劲松是从事拼线加工、�售的个体工商户，被告从事聚乙烯网的加工销售。被告因生产需要，向原告购买聚乙烯线，2014年6月，双方经结帐，被告立据确认共欠原告线款55148元，绕线用初捻线管7190只。后经原告催要，被告分四次共给付原告53000元，二次共返还原告绕线用初捻线管1960只，尚欠原告线款2148元，绕线用初捻线管5230只。现原告具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告线款人民币2148元；2、被告返还原告绕线用初捻线管5230只。
被告徐荣庆辩称，欠原告购线款2148元及绕线用初捻线管5230只是事实，但原告欠答辩人501个复捻管，要求返还。初捻线管5230只上面有答辩人购买的原告的线，质量有问题，要求退回。2014年，原告单方面终止口头合约，不再给答辩人送线，给答辩人的生产造成损失，7天没生产。2015年9月29日，原告去答辩人家损坏电力设施，导致答辩人停产23小时。
经审理查明，原告海安县李堡劲松制线厂，其企业性质为个体工商户，经营者申劲松，经营范围：拼线加工、销售。被告因生产需要，向原告购买聚乙烯线及初捻管。2014年6月，被告徐荣庆出具字据一份，载明累计欠货款55148元，存复捻管501只，欠初捻管7190只，还写明7月16日收20000元整，12月23日收10000元整、收初捻管640只，1月4日收初捻管1320只，2月16日收15000元整，收8000元。被告尚欠原告货款2148元，被告尚未返还原告初捻管5230只，被告尚存复捻管501只在原告处。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的字据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告对结欠原告的货款确认金额为人民币2148元，本院予以确认。被告接收了原告提供的货物并向原告出具欠条，视为被告对原告提供货物�量和价款的确认。被告提出原告的货物有质量问题，但未提供证据证实，本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，被告应当支付原告货款人民币2148元。双方互有未返还的物品，应根据庭审查明的数量互相返还。原告要求被告返还初捻管5230只，本院予以支持；被告要求原告返还复捻管501只，本院予以支持。被告认为原告有其它损害其民事权益的行为，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣庆于本判决生效后十日内支付原告海安县李堡劲松制线厂货款人民币2148元。
二、被告徐荣庆于本判决生效后十日内返还原告海安县李堡劲松制线厂初捻管5230只；原告海安县李堡劲松制线厂于本判决生效后十日内返还被告徐荣庆复捻管501只。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告徐荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审295号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人黄安斌。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）52号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年12月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）52号行政处罚决定书，认定被执行人黄安斌违法占地，给予退还非法占用的土地1015平方米，拆除在非法占用土地上新建的建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币10150元的行政处罚。后被执行人黄安斌履行了罚款决定。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年7月20日发出催告书。但被执行人黄安斌至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人黄安斌至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人黄安斌退还非法占用的土地1015平方米，拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张闽娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初340号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，1974年10月23日生，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省建湖县。1992年4月,因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年；1993年12月9日,因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，1998年1月16日刑满释放；2000年7月17日，因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2001年3月19日，因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪判决的有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元并罚后，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，2006年9月20日刑满释放；2008年11月10日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，后经江苏省南京市中级人民法院裁定减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利改为二年，2015年4月11日刑满释放；2016年1月5日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月25日刑满释放。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何赟鹏（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人何赟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月18日，被告人王某到杭州市余杭区五常街道**社区**小区***号，通过翻墙、爬窗等方式进入被害人施某住宅，窃得人民币6200元以及施瓦洛士奇水晶项链1条、银项链1条、檀香木手镯1串。经鉴定，部分赃物价值人民币300元。案发后，部分赃物被公安机关追回并发还被害人。
据以指控的证据有物证；户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；价格认定结论；勘查、辨认、搜查笔录；光盘1张；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，系累犯，且在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间犯新罪，依法应当实行并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十一条之规定惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人王某如实供述自己的罪行，真诚悔罪，恳请对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2017年1月18日下午，被告人王某到杭州市余杭区五常街道**社区**小区***号，通过翻墙、爬窗等方式进入被害人施某家，窃得人民币6200元及水晶项链1条、银项链1条、手镯1串（该手镯价值人民币300元）。案发后，赃物手镯1串已追回并发还被害人。
案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人王某处扣押人民币6200元及犯罪工具手套1双、雨伞1把、帽子1顶、眼镜1副。
另查明，2008年11月10日，被告人王某因�盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，后经江苏省南京市中级人民法院裁定减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利改为二年，2015年4月11日刑满释放，且被告人王某因该案于2008年5月12日被抓获。2016年1月5日，被告人王某因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月25日刑满释放，且被告人王某因该案于2015年10月26日被刑事拘留。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人施某的陈述；证人徐某、张某的证言；监控截图；搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；价格认定结论书；证据制作说明、视频监控；现场勘验检查工作记录及照片；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明；辨认笔录及照片；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人王某如实供述自己罪行的辩护意见与被告人王某归案之初未如实供述自己罪行的表现不符，本院不予采纳。被告人王某在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间犯新罪，依法应当对新罪作出判决，把前罪未执行的附加刑剥夺政治权利和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，连同原判尚未执行的剥夺政治权利一年九个月一日，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年九个月一日，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未�案移送的人民币六千二百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人施某。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具手套一双、雨伞一把、帽子一顶、眼镜一副，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人王某退赔其余违法所得，发还被害人施某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?