贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1937号
原告：明永祥，男，汉族，生于1955年7月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人刘云强，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：胡生凯，男，汉族，生于1949年1月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告明永祥诉被告胡生凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明永祥及其委托诉讼代理人刘云强、被告胡生凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明永祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失144339.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，被告在梅子坝村林堡经营一个小型木材加工厂，2016年7月初被告多次找我帮他做工，并口头承诺每月支付原告1500元的工资，主要是帮被告喂鸭子等农活，2016年12月14日早上，被告在梅子坝村风水丫组李某家购买二根柏香树，叫原告和另外两名工人何水平、何利银一起去砍树，在砍伐过程中，原告被其中一颗柏香树砸伤，被送往湄潭县人民医院救治，因伤势严重于当晚转往遵义医学院医治，于2017年1月9日出院。所受之伤经鉴定为十级伤残。原告受被告所雇为其做工，受伤系为被告做工所致，应由被告赔偿原告损失，特向贵院起诉请求如前。
被告胡生凯辩称，一、我请被告做工是事实，但于2016年12月12日就结算了工资，我已给他说了喂鸭子到此为止，所以事故发生时我们已不存在雇工关系；二、事发的时候我给明永祥说在家把碗洗了，想来就来，不想来就不来，在砍第二棵树的时候，原告到场去推树，现场几人招呼他不要推都不听，原告是一个正常人应该知道和预判危险，但没有采取避险做法，应承担受伤的责任；三、他受伤后住院后，我筹措了医疗费29600元并经常去看望他，并不存在推诿的事实。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《疾病诊断书》、《出院记录》、《病历》、《医疗费发票》、《费用清单》、《司法鉴定意见书》、《鉴定发票》、《会议记录》、《赔偿费用清单》等，被告提供的证据有：收条、残疾证等。综合以上证据及双方的陈述，本院认定事实如下：被告胡生凯在洗马镇梅子坝村林堡经营木材加工作坊。2016年7月，原、被告口头达成协议，被告胡生凯雇请原告为其做工，月工资为1500元。2016年12月13日，被告胡生凯在他人处购买了两棵柏香树，便叫案外人何水平、何利银一起去砍树。在砍伐的过程中原告明永祥到场，见树将要倾倒，便去抽（推）树，经他人阻止未果，被树倒下砸伤。原告受伤后被送往湄潭县人民医院门诊检查治疗，因伤势严重于2016年12月14日凌晨被送往遵义医学院附属医院住院治疗26天后出院，共花去住院治疗及检查费56776.50元。诊断为：一、ARDS（中度）；二、多发伤：1、闭合性腹外伤：回肠破裂、回肠系膜及乙状结肠系膜挫裂伤、腹膜后血肿、弥漫性腹膜炎2、闭合性胸外伤：双肺挫伤并感染左侧8-9肋骨不全骨折3骨盆骨折：右侧耻骨上下支、右侧骶骨及左侧耻骨体骨折4脊柱骨折：腰3椎体右侧横突骨折；三、失血性贫血；四、创伤性凝血功能障碍；五、低蛋白血症。经鉴定：1、明永祥于2016年12月13日所受损伤致回肠破裂、回肠系膜及乙状结肠系膜挫裂伤修补术后达致致残程度十级评定为伤残十级（拾级），致骨盆多发骨折评定为伤残十级（拾级）；2、明永祥于2016年12月13日所受损伤。误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期为60-120日。花去鉴定费1300元。
另，原告明永祥住院期间，被告张朝洪支付了医疗费19300元。
本院认为，原告明永祥受雇为被告胡生凯做工，口头约定做工内容为喂鸭子等农活，双方形成了事实上的劳务关系。原告去砍树是受被告胡生凯的指派，应当认定为从事雇佣活动。原告在做工过程中遭受人身损害。依法应由被告承担赔偿责任，对于原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体责任划分：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。被告胡生凯在砍树过程中，未尽到警醒提示义务；也未及时采取有效措施制止原告推树，放任损害后果发生；其作为雇主享受原告的劳动成果，也应承担相应的责任风险，对原告的损失应承担主要的赔偿责任。同时原告明永祥作为完全民事行为能力人，知道或应当知道砍伐过程中推树的风险，未能采取避让，不听他人劝阻，推树致自己受伤，也应承担一定的民事责任。综合原、被告双方提供的证据和陈述，本院酌定双方的责任比例为被告胡生凯承担60%的赔偿责任，原告明永祥自行承担40%的赔偿责任。
对于原告明永祥因伤所受损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2017路交通事故人身损害赔偿标准》。对于三期鉴定中的区间，被告方虽未提出异议，根据公平原则，应取中间值计算为宜。原告主张的损失确定如下：1、医疗费56776.50元；2、误工费，原告虽已年满六十周岁，并不影响其成为劳动者的条件，其为农村劳动力，主要靠劳动收入维持生活，受伤后必然减少收入，对误工费本院予以支持。其标准应按照农林牧副渔标准计算，故其误工费应为19758元（131.72元／天×150天）；3、护理费，结合居民服务业的平均工资收入，其护理费应为7300.50元（97.34元/天×75天）；4、住院期间伙食补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费应按50元/天计算较为合理，应为50元/天×26天＝1300元；5、交通费，因原告未提供正式的交通费发票证明，但其为治疗伤势，必然产生交通费用，本院酌情支持300元；6、营养费，其标准本院酌定为30元/天计算，为2700元（30元/天×90天）；7、残疾赔偿金52950.39元(26742.62元/年×18×11%)；8、鉴定费1300元，原告提供了鉴定机构的正式发票，本院予以支持；9、精神抚慰金，本院酌情支持2000元。综上，原告明永祥因伤所受损失为144885.39元（56776.50元+19758元+7300.50元+1300元+300元+2700元+52950.39元+1300元+500元+2000元）。
对于被告胡生凯垫付的19300元，应在赔付的款项中扣除。即由被告胡生凯赔偿原告明永祥因伤所受各项损失67631.23元（144885.39元×60%-19300元），其余部分由原告自行承担。
对于被告胡生凯提出双方已不存在雇佣关系的辩护意见，因被告在答辩中自认了原告受其安排去砍树的事实，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳；对被告胡生凯提出垫付了29600元的意见，被告方仅提供了19300元的收据予以证明，其余10300元未提供证据证明，被告胡生凯应承担举证不利的后果，故本院对被告的提出垫付29600元的意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡生凯在本判决生效后三十日内赔偿原告明永祥因伤所受的各项损失人民币67631.23元；
二、驳回原告明永祥的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，依法减半收取510元，由原告明永祥负担204元，由被告胡生凯负担306元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一七年七月十九日
书记员 赵沙沙