wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第910号
原告肖某某，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
审判员 吴永莉
二〇一四年六月十二日
书记员 徐红丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1492号
上诉人：田有维，男，1974年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人田有维因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初782号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人田有维上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。上诉人田有维起诉殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司，请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，保护上诉人田有维作为集体组织成员的合法权益，符合民事诉讼立案条件。
本院认为，本案上诉人田有维请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围，原审裁定正确，应予维持。
综上，田有维的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟 卉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林伟明，男，1989年10月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,131.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林伟明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,131.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林伟明，男，1989年10月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,131.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林伟明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,131.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执995号
申请执行人：李春锋，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：雷本池，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人李春锋与被执行人雷本池民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下车辆无处置价值申请人不要求查封，除此外被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行15000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执995号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保31号
申请人：连运雷，男，汉族，生于1970年8月21日，住河南省禹州市。
被申请人：连红群，男，汉族，生于1966年6月2日，住河南省禹州市。
申请人连运雷以出借给连高峰款35万元被申请人连红群提供担保未还，情况紧急为由，于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押连红群所有的豫Ｋ×××××小型轿车一辆,连运雷以其名下的豫Ｋ×××××号小型轿车及朱会许以其名下的豫Ｋ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人连红群所有的豫Ｋ×××××小型轿车一辆。
扣押连运雷用于担保的豫Ｋ×××××号小型轿车及朱会许用于担保的豫Ｋ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年八月九日
书记员 ：秦志娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第776号
上诉人（原审被告）余丽娟。
委托代理人（特别授权）章山山。
被上诉人人（原审原告）绍兴市港航管理局。
委托代理人（特别授权）孔天熹。
上诉人余丽娟为与被上诉人绍兴市港航管理局返还原物纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年8月18日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，座落于绍兴市五云汽车东站2幢503室、丘（地）号中二0091的房屋系原告港航局所有。2007年11月25日晚，被告以其系房屋共有人为由，带人强行将床、柜子、沙发等物搬入该房屋内。原告多次要求其腾退未果，遂成讼。
原审法院审理认为，座落于绍兴市五云汽车东站2幢503室、丘（地）号中二0091的房屋系原告港航局所有，被告虽认为原告的产权证系违法过户所得，但未提交充分证据，本院对其抗辩不予采信。故原告要求被告腾退房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：被告余丽娟应于本判决生效之日起一个月内将其所占用的座落于绍兴市五云汽车东站2幢503室、丘（地）号中二0091的房屋腾退后交还给原告绍兴市港航管理局。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告余丽娟负担。
上诉人余丽娟不服原审判决，提起上诉称：一、本案系涉及单位内部建房、分房而引起的占房腾房等房地产纠纷，根据最高法院法发（1992）38号通知精神不属于人民法院受理范围，应依法不予受理或驳回起诉。二、一审判决遗漏上诉人在一审时提起的反诉，剥夺了上诉人的反诉权利，违反我国民诉法规定。三、一审判决对证据的认定和采信错误。四、上诉人从未说过现住九洲花苑1幢301室，上诉人住所应为五云汽车东站2幢503室。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人绍兴市港航管理局口头辩称：一、本案讼争房屋权属关系清楚，讼争房屋属于被上诉人。本次诉讼与2007年上诉人提起的诉讼不同。首先案由不同，2007年诉讼上诉人要求确认讼争房屋过户登记无效，而本案是由于侵权引起的纠纷；其次内容不同，2007年诉讼是所有权纠纷，而本案属于所有权项下的使用权纠纷，即在所有权已经明确的情况下，由于上诉人的侵占行为妨碍了被上诉人对该房屋的使用，故最高法院通知不适用本案。二、上诉人的理由没有相应的证据，也不存在所谓的举证责任的分配问题。三、假如说本案反诉成立，该反诉并不是基于同一事实与理由，不符合反诉的要件。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人余丽娟，被上诉人绍兴市港航管理局在二审中均未提出新的证据。
二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院（1992）38号通知精神，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，该通知系对因单位内部建房、分房而引起的房屋归属纠纷所作出的规定。本案讼争房屋登记在被上诉人绍兴市港航管理局名下，被上诉人绍兴市港航管理局对讼争房屋享有所有权，其作为所有权人要求上诉人余丽娟腾房，于法有据，应予支持。本案不属于最高法院38号通知规定的情形，故不适用该通知。上诉人提出的反诉、证据问题，经审查，上诉人余丽娟反诉状落款时间为2008年5月，上诉人余丽娟不能证明其在一审举证期限内提交反诉状，故原审法院所作相关处理并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用130元，由上诉人余丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 卢雅娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8740号
原告：桐乡市洲泉永丰皮革商行，经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇青石集镇东田鞋料市场。注册号330483650010346。
经营者：杨永照，男，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：范锦兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈雪妹，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市洲泉永丰皮革商行诉被告范锦兴、沈雪妹买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告桐乡市洲泉永丰皮革商行的委托诉讼代理人屠骏蔚到庭参加诉讼；被告范锦兴、沈雪妹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐乡市洲泉永丰皮革商行起诉要求：判令两被告立即支付原告货款341472元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因生产经营需要，长期向原告购买皮革，截止至2016年4月1日，经原、被告双方结算，两被告共结欠原告皮革款421000元，并由被告沈雪妹出具欠条1份。嗣后，原、被告双方又进行了皮革买卖业务，款项共计65462元以及相应皮革加工款5000元。综上，原、被告双方共发生皮革业务款项累计491472元，被告已经陆续支付货款150000元，尚欠原告341472元。被告范锦兴与被告沈雪妹系夫妻关系，家庭共同生产经营，上述债务系夫妻关系存续期间产生，收益用于家庭共同生活，系夫妻共同债务。
被告范锦兴、沈雪妹未到庭亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、欠条1份，证明截止2016年4月1日，两被告共结欠原告货款421000元；且欠条由被告沈雪妹出具，证实两被告系家庭共同经营；
二、送货单14份，证明两被告于2016年4月1日之后，又向原告购买价值65472元的皮革并产生皮革加工款5000元；
三、结婚申请书1份，证明两被告于1985年12月28日登记结婚至今，结欠原告之债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认证认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据一、三，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定；证据二，送货单中的欠款人处签名非本案两被告，亦无其他证据证明欠款人系本案被告授权之人，故对该组证据的真实性、关联性不予认定。
结合本院认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
被告范锦兴与被告沈雪妹于1985年12月28日登记结婚至今，其二人因生产经营需要向原告购买皮革，截止2016年4月1日，共结欠原告皮革款421000元，后两被告陆续支付货款150000元后，余款经催讨至今未付，故原告诉来本院。
本院认为，两被告截止2016年4月1日结欠原告货款421000元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付货款。原告自认两被告已陆续支付货款150000元，系对自己权利的处分，对该事实本院予以确认。现两被告尚欠原告货款271000元，未约定支付期限，应及时支付，原告要求被告支付货款341472元的诉讼请求，本院支持271000元，超过部分，证据不充分，予以驳回。两被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范锦兴、沈雪妹于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉永丰皮革商行货款271000元；
二、驳回原告桐乡市洲泉永丰皮革商行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6422元，减半收取3211元，由原告桐乡市洲泉永丰皮革商行负担661元，由被告范锦兴、沈雪妹负担2550元；保全费2270元，由原告桐乡市洲泉永丰皮革商行负担470元，由被告范锦兴、沈雪妹负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李云
二〇一七年十一月二十日
书记员 程贇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1116号
原告：林文玉，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑书雄，男，住福建省福清市。
被告：林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林文玉与被告林万清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文玉及其委托诉讼代理人郑书雄到庭参加诉讼；被告林万清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文玉向本院提出诉讼请求：林万清偿还林文玉货款100,000元。事实和理由：林文玉系蛋鸡养殖户；林万清系鸡蛋收购户，并曾向林文玉赊购鸡蛋。2013年2月5日，林文玉和林万清对2013年2月2日之前的交易进行结算，并确认林万清结欠林文玉蛋款100,000元。为此，林万清于2013年2月5日向林文玉出具一份欠条对上述事实予以确认。双方在2013年2月3日至2013年11月30日期间的货款已结清，在2013年12月1日至2014年2月28日期间的货款纠纷已通过（2016）闽0181民初1450号《民事判决书》、（2016）闽01民终3787号《民事判决书》得到处理；双方无其他经济纠纷。现林文玉主张林万清就2013年2月2日之前的货款承担还款责任。
林万清未作答辩。
林文玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交林文玉居民身份证，以证明林文玉的身份情况；2.提交林万清于2013年2月5日出具的一份欠条，以证明林万清结欠林文玉货款100,000元的事实；3.提交（2016）闽0181民初1450号《民事判决书》、（2016）闽01民终3787号《民事判决书》，以证明林万清的身份情况及案涉货款已结算的事实。林万清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，本院对林文玉提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文玉系蛋鸡养殖户；林万清系鸡蛋收购户，并曾向林文玉赊购鸡蛋。2013年2月5日，林文玉和林万清对2013年2月2日之前的交易进行结算。同日，林万清向林文玉出具一份欠条，欠条记载：“欠条兹欠文玉蛋款壹拾万元正。此据。林万清。2013.2.5”。后经林文玉催讨，林万清拒不还款。
本院认为，截止到2013年2月2日，林万清结欠林文玉货款100,000元，有当事人陈述和案涉欠条、（2016）闽0181民初1450号《民事判决书》、（2016）闽01民终3787号《民事判决书》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。案涉欠条未约定履行期限，故林文玉有权催告林万清在合理期限内偿还。林文玉已给予林万清必要的准备时间，现林文玉主张林万清偿还货款100,000元，符合法律规定，予以支持。林万清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林万清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林文玉货款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林万清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 杨效成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林梅云
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00904号
原告杨某，女，生于1974年11月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告许某甲，男，生于1965年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人苏益明，郧西县城关法律服务所法律工作者。（代理权限：代为调查收集证据；代写法律文书；参与庭审、辩论；举证质证；参与调解；�收法律文书；协助委托人行使一般诉权）
原告杨某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员张明星适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告许某甲及其委托代理人苏益明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1994年我与被告经人介绍相识，1995年3月18日在马安民政部门办理结婚登记，1996年12月29日生育一子取名许某丙。婚前原、被告双方缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾纠纷，我于2012年正月外出打工与被告分居至今。现在我们夫妻感情确已完全破裂，诉至法院请求离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份的基本情况。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告双方合法婚姻关系。
证据三、婚生子许某丙的户口本复印件，证明婚后生育及孩子身份信息的基本情况。
被告许某甲辩称：我不同意与原告离婚，我与原告夫妻感情基础不错，虽然发生过一些矛盾纠纷，但并不影响夫妻感情。近期我本人身体多病，更需要原告的关心和照顾。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份基本情况。
证据二、证人许某乙、张某的调查材料，证明原、被告双方婚后感情较好，没有什么大的矛盾纠纷。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据二有异议，认为二证人居住在顺利沟村，而原、被告后来搬到下川村居住，对双方的具体情况并不了解。对此有异议的证据本院认为两证人系原、被告多年邻居，且两村相隔较近，对双方的夫妻感情情�还是有所了解的。据此，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年3月18日自愿在马安民政部门办理结婚登记，1996年12月29日生育一子取名许某丙。婚后夫妻感情尚可，双方曾因家庭琐事发生过矛盾纠纷，但能够及时予以化解。2012年正月原告外出打工后与被告分居至今。被告现身患疾病，正在进行住院治疗。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉诸本院要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被双方经人介绍相识，经过充分了解后，自愿登记结婚。婚后感情尚可，并生育一子，建立了较稳定的家庭。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻双方在出现矛盾时，能及时沟通、相互尊重，双方还是有和好的可能。且被告现在身患疾病，更需要原告的关心和爱护。故本院对原告要求离婚的�讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告许某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张明星
二〇一四年八月六日
书记员 黄 娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1957号
罪犯黄远景，男，1975年4月5日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年3月28日作出（2012）梅刑初字第50号刑事判决，以被告人黄远景犯敲诈勒索罪，判处有期徒九年六个月（刑期自2011年11月9日起至2021年5月8日止），并处罚金人民币50000元，责令被告人黄远景退赔被害人经济损失人民币184800元。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1807号刑事裁定，减去罪犯黄远景有期徒刑八个月；于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1851号刑事裁定，减去罪犯黄远景有期徒刑七个月（刑期至2020年2月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远景系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年8月累积考核分1670分。2016年7月至2017年8月累积考核分1880分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币20100元，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯黄远景住所地县民政局及居民委员会出具了罪犯黄远景家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄远景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄远景减去有期徒刑四个月，刑期自2011年11月9日起至2019年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1918号
原告：陈亚军，女，1963年10月12日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告陈亚军与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚军及被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈亚军向本院提出诉讼请求：1、判决被告以322403.2元(230288元×140%)的价格回购涉案房产；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年11月17日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，被告潍坊裕丰置业有限公司做担保。合同约定原告所购商铺满五年，经原告申请被告应按照该商铺价款总金额的基础上加40%进行回购。虽经原告多次申请未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
潍坊潍一购物广场商业管理有限公司辩称，其在回购上没有权利、义务关系，不应承担责任。
潍坊裕丰置业有限公司辩称，原告的回购期限已超，因为回购办理期限是托管经营期满后一个月内，过期不予办理。商品房回购在法律规定中是禁止性行为，通过诉讼无法确定双方的买卖权利义务。
经审理查明：2009年11月17日，原告与被告潍坊裕丰置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告潍坊裕丰置业有限公司开发的潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼H225号房产，总价款230288元，原告付清房款230288元。同日，原告（甲方）将所购涉案商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司（乙方）代为经营管理，双方及被告潍坊裕丰置业有限公司（丙方）签订《商铺委托管理合同》。合同约定“第九条担保与承诺2、买受人所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），丙方承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的基础上加40%进行回购，但须经甲方提前60天书面申请；因此回购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。”
在本案审理过程中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，明确向原告询问是否变更诉讼请求为“解除商品房预售合同、被告返还购房款及赔偿损失”，原告主张不变更。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》一份、《商铺委托管理合同》一份，交房款单据等证据及当事人陈述等在案为证。
本院认为,原告与被告潍坊裕丰置业有限公司缔结《商铺委托管理合同》第九条第二款的核心目的是交易原告从被告潍坊裕丰置业有限公司处购买的涉案房屋，即原告转移涉案房屋于被告潍坊裕丰置业有限公司，并由被告潍坊裕丰置业有限公司支付购房款。在本案审理过程中，被告潍坊裕丰置业有限公司明确表示不履行回购义务，致使回购房屋过程中的付款方式，交易税、费的承担，产权的变更等方面的权利、义务无法得到明确，合同目的无法实现，且本院已行使释明权，告知原告可变更诉讼请求，但原告坚持自己的诉讼请求，故本院对原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司履行回购行为的诉求不予支持。若原告认为被告潍坊裕丰置业有限公司的违约行为给原告造成了损失，原告可另行主张权利。关于原告要求被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司履行回购行为的诉求，因《商铺委托管理合同》明确约定应由丙方即被告潍坊裕丰置业有限公司回购涉案房屋，故对于该诉求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6136元，减半收取3068元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋金华
二〇一八年一月九日
代书记员 陈学欣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1890号
原告刘四春，男，汉族，1978年1月22日生，住尉氏县。
被告谷志远，男，汉族，1989年7月12日生，住尉氏县。
被告亓莹莹，女，汉族，1987年10月14日生，住尉氏县。
原告刘四春与被告谷志远、亓莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘四春、被告亓莹莹到庭参加了诉讼，被告谷志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告诉称，被告谷志远与亓莹莹系夫妻关系。2014年11月26日和2014年12月16日，二被告借原告现金6万元，借期半年。当时原被告约定借款利息为月息一分。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不清偿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿借款6.114836万元及利息（从2016年3月16日计算至还款之日，按月息一分）。
原告向本院提交的证据材料有：1.借款协议两份。2.中国邮政储蓄银行信用卡对账单1份。3.中国银行信用卡对账单一份。4.转账凭证四张。5.中国银行还款单两份。6.结婚证一份。
被告谷志远既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。
被告亓莹莹辩称，借款真实存在，但是对借款数额有异议，我觉得借款数额不应该这么多，我不愿意偿还原告的钱。
被告亓莹莹向本院提交的证据材料有：1.离婚协议书复印件一份。2.离婚证复印件一份。
经审理查明，2014年11月26日，原告刘四春将户名为刘四春的中国银行信用卡一张（卡号：62×××50，总信用额度为30000元）通过被告亓莹莹出租给被告谷志远使用，被告谷志远与原告刘四春签订借款协议一份，协议约定：借款金额为30000元，月利息按照1分计算，借款期限为6个月，自2014年11月26日到2015年5月26日止，利息的支付按照每月以现金形式结算，被告亓莹莹为担保人。2014年12月16日，原告刘四春又将户名为陈晓娜的中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：62×××73，总信用额度为30000元）通过被告亓莹莹出租给被告谷志远使用，被告谷志远与原告刘四春再次签订借款协议一份，协议约定：借款金额为30000元，月利息按照1分计算（即每月利息300元），借款期限为6个月，自2014年12月16日到2015年6月16日止，利息的支付按照每月以现金形式结算，被告亓莹莹为担保人。在两份借款协议约定的借款期限内及借款期限届满后，被告谷志远一直在使用该两张信用卡透支消费并每月通过被告亓莹莹支付给原告刘四春利息600元，利息一直支付到2016年3月，之后被告谷志远不再向原告刘四春支付利息。自2014年12月至2016年3月，被告谷志远通过被告亓莹莹共支付给原告刘四春利息9300元。2016年10月在信用卡还款日到期后，银行通知原告刘四春还款，于是陈晓娜将中国邮政储蓄银行信用卡里的欠款29665.56元还上，原告刘四春将中国银行信用卡里的欠款31472.70元还上。之后该两笔借款经原告多次催要，被告一直未清偿。
又查明，刘四春与陈晓娜于2004年7月9日登记结婚，二人系夫妻关系。被告亓莹莹与被告谷志远于2015年1月26日登记结婚，于2016年3月3日离婚。
本院认为，当事人履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序损害社会公共利益；若双方当事人所签订的合同损害社会公共利益，则应认定为无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告刘四春将其名下和其妻子陈晓娜名下的两张信用卡出租给被告谷志远使用并收取利息，本院认为，原、被告之间的此种行为系恶意串通利用信用卡套取银行资金，原、被告均存在过错；原告刘四春出租信用卡赚息的行为违反了《信用卡业务管理办法》第三十六条信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借账户的规定，扰乱了正常的社会金融秩序，损害了社会公共利益，因此，原告刘四春与被告谷志远签订的两份借款合同应认定为无效，因主合同无效，原告刘四春与被告亓莹莹签订的担保合同也应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，因此，被告谷志远透支消费原告刘四春的信用卡及因未按时还款产生的滞纳金共计61138.26元，应当返还给原告刘四春；原告刘四春因出租信用卡所得的9300元也应当予以返还，即从被告谷志远应当返还的61138.26元中予以扣除，扣除之后，被告谷志远实际应返还原告刘四春51838.26元。被告亓莹莹明知原告刘四春与被告谷志远利用信用卡套取银行资金，仍为其提供担保，其存在主观过错，因此，被告亓莹莹应当在被告谷志远不能返还原告刘四春51838.26元部分的三分之一范围内承担连带返还责任。关于原告主张利息一项，原告刘四春出租信用卡赚息，其存在主观过错，其行为导致了借款合同的无效，刘四春应对自己的过错承担相应的责任，因此，对原告刘四春要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷志远于本判决生效后十日内返还原告刘四春51838.26元。
被告亓莹莹在上述款项的三分之一范围内承担连带返还责任。
驳回原告刘四春的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告刘四春承担664元，被告谷志远承担664元。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 赵天长
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨小杰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑终623号
抗诉机关河北省磁县人民检察院。
原审被告人李涛，男，1982年6月21日出生于河北省邯郸市邯山区，，汉族，初中文化，农民，住址邯山区。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年9月28日，被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。于2017年10月14日刑满释放。现住原址。
河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告人李涛犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）冀0427刑初151号刑事判决。宣判后，河北省磁县人民检察院以对被告人李涛并处罚金人民币7000元超过盗窃数额的二倍，属附加刑量刑畸重为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院指派检察员袁莹、郭苗出庭履行职务，原审被告人李涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判决认定，2017年4月9日17时许，被告人李涛伙同胡某云（在逃）驾驶自己的一辆白色冀Ｄ×××××捷达牌轿车到邯郸市冀南新区严庄村机场路桥下，趁无人之际，将王翠平停放在此处的一辆金太行牌电动车盗走。经磁县价格认证中心认定，该电动三轮车价格为人民币3102元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗主王翠平的陈述，证人严某的证言，监控视频截图，被告人李涛对辨认现场和胡某云的辨认笔录和照片，磁县价格认证中心价格认定书、购车发票，（2010）邯市刑初字第56号判决书，胡某云在逃人员登记信息表以及被告人李涛的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李涛当庭自愿认罪，可从轻处罚；其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，认定被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
河北省磁县人民检察院抗诉提出，对被告人李涛并处罚金人民币7000元超过盗窃数额的二倍，属附加刑量刑畸重。
河北省邯郸市人民检察院出庭意见，支持磁县人民检察院抗诉意见，对原审被告人李涛的违法所得3102元予以责令退赔。
经审理查明事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，原审被告人李涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李涛自愿认罪，可从轻处罚；李涛系累犯，应当从重处罚。对于河北省磁县人民检察院抗诉提出对被告人李涛并处罚金人民币7000元超过盗窃数额的二倍，属附加刑量刑畸重的意见，经查，李涛伙同他人偷盗一辆金太行牌电动车，经磁县价格认证中心认定，该电动三轮车价格为人民币3102元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，因盗窃罪依法判处罚金刑的应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，原判对原审被告人李涛并处罚金人民币7000元显属不当，应予以纠正。对于检察机关的抗诉意见，予以支持。河北省邯郸市人民检察院出庭意见提出，对原审被告人李涛的违法所得3102元予以责令退赔的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省磁县人民法院2017年9月5日作出（2017）冀0427刑初151号刑事判决第一项的定罪量刑部分，即被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；
二、撤销河北省磁县人民法院2017年9月5日作出（2017）冀0427刑初151号刑事判决第一项的罚金部分，即并处罚金人民币七千元；
三、对原审被告人李涛并处罚金人民币六千元；违法所得3102元予以责令退赔。
本判决为终审判决。
审判长 张耀旗
审判员 王晓鹏
审判员 闫 艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 冀荟竹
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1102行初36号
原告曹杨林，女，汉族。山西省柳林县人。
被告柳林县公安局庄上派出所，地址：柳林县庄上镇庄上村。
法定代表人陈小峰，职务所长。
第三人郭玉连，女，汉族。山西省柳林县南社095号庄上镇南社村。
本院在审理原告曹杨林诉被告柳林县公安局庄上派出所及第三人郭玉连不服治安管理处罚一案中，原告曹杨林于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹杨林申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹杨林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长杨明霞
审判员乔伟
审判员张卫华
二O一七年十月十九日
书记员霍丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1102行初36号原告曹杨林，女，汉族。山西省柳林县人。被告柳林县公安局庄上派出所，地址：柳林县庄上镇庄上村。法定代表人陈小峰，职务所长。第三人郭玉连，女，汉族。山西省柳林县南社095号庄上镇南社村。本院在审理原告曹杨林诉被告柳林县公安局庄上派出所及第三人郭玉连不服治安管理处罚一案中，原告曹杨林于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹杨林申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹杨林撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长杨明霞审判员乔伟审判员张卫华二O一七年十月十九日书记员霍丽娟
山东省泰安市中级人民法院
决 定 书
（2017）鲁09刑更410号
罪犯赵伟，男，1990年11月5日出生，汉族，中专文化，无，原户籍所在地山东省新泰市，住。2008年1月29日，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六年。现在泰安监狱服刑。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯赵伟减刑建议，报送本院审理。审理期间，泰安监狱于2017年5月19日申请撤回对罪犯赵伟的提请减刑建议书。
本院认为，泰安监狱申请撤回对罪犯赵伟的提请减刑建议书符合法律规定。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许泰安监狱撤回鲁泰狱减建字（2017）第317号提请减刑建议书。
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初121号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人钟治兴，男，汉族，1978年7月16日出生，江西省会昌县人，初中文化，会昌县人寿保险公司职工，家住会昌县。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月1日被会昌县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人钟治兴犯赌博罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人钟治兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年6月开始，被告人钟治兴利用网络“六合彩”赌博平台为他人写码并从中抽头渔利，并将林某2发展为下线。在2015年6月至2017年1月期间，被告人钟治兴陆续为林某2、张某1、饶某等人代写六合彩码，收取码钱计40万余元，并从中抽取渔利。其中在2015年6月至2016年7月共计收取林某2六合彩码钱367964元；2016年8月至2017年1月共计收取饶某码钱24862元。
上述事实，被告人钟治兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口信息、前科查询证明、归案说明等，证人李某1、文某、林某1、陈某、钟某1、李某2、赖某、郭某、钟某2、饶某、张某1证言，林某2辨认笔录、检查笔录及照片、钟某3与林某2银行交易明细、钟治兴银行卡流水明细，同案人林某2供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟治兴以营利为目的，组织三人以上参与网上投注“六合彩”赌博活动，赌资累计达40余万元，其行为已构成赌博罪。被告人钟治兴归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。在审理过程中，被告人钟治兴积极缴交罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟治兴犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴交）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年2月28日止。
刑期从判决确定之日起计算，判决确定如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16308号
原告：佛山市南海金增建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆信苑203房自编之七，统一社会信用代码：914406050795203828。
法定代表人：周君娜。
委托代理人：李洁晶，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：谢剑飞，系广东禅都律师事务所律师。
被告：曾宪华，男，汉族，1970年10月10日出生，住址：广东省陆丰市，
原告佛山市南海金增建材贸易有限公司诉被告曾宪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海金增建材贸易有限公司的委托代理人谢剑飞到庭参加了诉讼，被告曾宪华经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款48726元以及利息（利息以48726元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月21日起计至实际付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张惠芳系原告的员工，在原告公司从事销售职务。从2014年2月份开始，被告从原告处购买钢材，双方没有签订书面买卖合同，被告每次均是到原告的铺位处提货，每批货对应的货款被告不定期通过现金或者银行转账方式支付给原告。2014年11月18日，被告在原告处通过原告的销售人员张惠芳购买了一批钢材，随后被告通过银行转账方式支付了部分货款，2015年1月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款68726元，当天被告向原告出具《欠条》，《欠条》记载“今润铭建材曾宪华老板欠佛山市金增有限公司张惠芳货款68726元（陆万捌仟柒佰贰拾陆元）。承诺2015年1月20日结算还清。如有违约，按当日价格退货处理。运费、吊机费本人承担（曾宪华）”。被告向原告写下欠条后又向原告支付了货款2万元。但直至原告起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠的货款，原告多次催促被告，被告均借故拖延。原告认为，原告赚的都是血汗钱，被告恶意拖欠货款的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具状至法院，请求贵院依法判如所请。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、企业机读档案登记资料、被告身份信息（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告于2015年1月14日向原告写下《欠条》，以确认被告尚欠原告货款68726元，并承诺于2015年1月20向原告付清的事实。
3、确认书、张惠芳身份证、参保缴费证明（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月14日，被告立下欠条，内容为：“今润铭建材曾宪华老板欠佛山市金增有限公司张惠芳货款68726元，承诺于2015年1月20日结算还清。如有违约，按当日价格退货处理，运费、吊机费本人承担（曾宪华）。”
2016年10月10日，案外人张惠芳出具确认书，确认其系佛山市南海金增建材贸易有限公司的销售人员，曾宪华于2015年1月14日写下欠条承认欠佛山市南海金增建材贸易有限公司张惠芳货款68726元，事实上这笔货款是属于佛山市南海金增建材贸易有限公司的。
另据原告提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》显示，案外人张惠芳在2011年4月至2014年1月期间由佛山市悠游假期国际旅行社有限公司为其购买社保；在2015年3月至2016年4月期间由佛山市南海威廉达建材贸易有限公司购买社保；在2016年5月至2016年9月期间由佛山市南海金增建材贸易有限公司为其购买社保；2014年2月至2015年2月期间没有社保缴费记录。
诉讼中，原告陈述，被告出具欠条所购买的是钢材。原被告双方从2014年开始有业务往来，根据被告的需求，原告送货至被告指定地方，或者被告到原告处自提，一般当天或者最迟次日就结清货款。被告就2014年11月18日该批次的货款尚余68726元未支付，原告一直有向被告追讨，被告称暂没钱支付，于2015年1月14日出具欠条，原告于2015年1月20日要求被告付款，被告支付了2万元现金，下一次原告再上门催讨时，发现被告的铺面人去楼空，因此原告当时报警处理了。张惠芳在出具欠条当时原告公司要求其他公司为原告公司的员工代购社保，张惠芳于2014年年初开始在原告公司工作。
另查明，2015年1月21日，中国人民银行公布并执行的短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告出具欠条确认欠佛山市南海金增建材贸易有限公司张惠芳货款68726元，结合案外人张惠芳出具的确认书及其社保缴费情况，本院确认该货款实际上是被告欠原告的货款，故原、被告存在真实的买卖合同关系，被告向原告购买钢材，被告应向原告支付相应货款。现欠条载明的还款期限已过，被告没有向原告支付货款，且没有到庭对原告的起诉进行抗辩和对其还款情况进行说明，原告确认被告支付了货款本金20000元，尚欠货款48726元，本院予以确认，故被告还应向原告支付货款48726元。被告不按时支付货款给原告造成了资金使用的利息损失，原告有权请求被告支付所欠货款的相应利息。因被告于2015年1月20日支付了货款20000元，故被告应以48726元为本金自2015年1月21日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48726元及该款自2015年1月21日起至实际清偿日止按年利率5.6%计算的利息予原告，息随本清。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取571.58元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佩珊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执248号
申请执行人：宗有朝，男，1973年7月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：孙学飞，男，1981年12月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人宗有朝与被执行人孙学飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）甘0321民初1571号民事调解书已发生效力。申请执行人宗有朝于2017年2月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，孙学飞至2017年5月3日已缴纳全部案件履行款25000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1571号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 巧
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终159号
上诉人（原审原告）远东电器集团有限公司。
法定代表人陈成俊，该公司董事长。
委托代理人郝光，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，该局局长。
出庭负责人宋云清，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局党委委员。
委托代理人王志雷，该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原审第三人刘相臻。
上诉人远东电器集团有限公司诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局、原审第三人刘相臻工伤行政确认一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁02行初69号行政判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人远东电器集团有限公司自愿于2018年3月15日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人远东电器集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人远东电器集团有限公司撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人远东电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执538号
申请执行人:贾某1
被执行人：贾某2、贾某3
本院在执行（2016)苏0114民初3400号民事调解书继承纠纷一案的法律文书过程中，被执行人贾某1、贾某2已支付全部欠款。至此贾某1申请执行贾某2、贾某3的(2017)苏0114执538号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月十六日
书记员 揭丽娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1928号
原告洪珍文，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告郑伟杰，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告洪珍文与被告郑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪珍文及其委托代理人郑庆祥到庭参加诉讼，被告郑伟杰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪珍文诉称，2014年11月27日，被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并出具一张借条让原告收执。口头约定借款期限4个月，期限届满经原告多次催讨未果，为此，原告请求法院判令被告立即偿还借款40000元及其利息（利息从起诉之日起至还清借款日止，按中国银行同类贷款利率计算）。
被告郑伟杰未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月27日，被告郑伟杰向原告洪珍文借款40000元，并出具一张借条让原告收执。经原告多次催讨未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》一张及原告在庭审陈述为据，可以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告郑伟杰欠原告洪珍文借款40000元，有借条为据，可以认定。原告洪珍文主张被告郑伟杰立即偿还借款40000元及其利息，有事实和法律依据，可以支持。被告郑伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告洪珍文借款40000元及其利息，利息从2015年4月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元由被告郑伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一五年七月十七日
书记员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1928号
原告：刘军，住吉林省东辽县。
原告：田淑丽，住吉林省东辽县。
刘军、田淑丽委托代理人：周莅春，吉林冠衡律师事务所律师。
被告：金庆海，住吉林省东辽县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告刘军、田淑丽诉被告金庆海、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘军、田淑丽及委托代理人周莅春，被告金庆海到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
刘军、田淑丽起诉称，2015年3月29日，曲宝刚驾驶×××号重型仓栅式货车沿寿山小学门前道路由南向北行驶至辽营工路11公里+500米处的卫国桥时与金庆海驾驶由东向西行驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，小型客车内乘员金庆海、田宝玉、田淑伟、田淑丽受伤，刘雨鑫、田术杰、田爱荣死亡的严重后果。交通事故责任认定曲宝刚驾驶的×××号重型仓栅式货车制动性能不合格，且在通过没有交通警察指挥的交叉路口前未停车瞭望和确保安全行驶，以及减速慢行和让其右道方道路的车辆先行，负事故主要责任。被告金庆海驾驶的小型客车通过没有交通信号灯控制和交通警察指挥的交叉路口时，未停车瞭望和减速慢行以及超载等负事故次要责任。受害人田术杰等人无责任。事故主要责任人曲宝刚为肇事车辆×××号重型仓栅式货车所有人和肇事司机，为肇事车辆投保了交强险，事故次要责任人金庆海为×××号小型普通客车所有人和司机。原告与曲宝刚达成刑事谅解和民事赔偿协议，故请求余下的二被告依法按责任比例承担对原告的赔偿责任。请求判令各被告向原告赔偿道路交通事故致人死亡的各项赔偿金共184555.30元；判令保险公司在交强险承保范围内优先赔偿原告精神抚慰金人民币50000.00元；判令各被告承担本案各项诉讼费用。现变更请求为赔偿医疗费436.00元、死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258.00元；精神抚慰金50000.00元、律师代理费1800.00元。保险公司赔偿40000.00元；金庆海赔偿149943.00元。
金庆海答辩称：一、本案事故是因曲宝刚驾驶自动不符合标准的重型车辆上路遇有交叉路口没有停车瞭望，引发事故没有及时抢救伤者并逃逸。严重违反了《道路交通安全法》第二十一条，七十条，《道路交通安全法实施条例》第九十二条，应当承担全部责任。二、事故认定书错误，依据《交通事故全责图例》和交通事故36种负全责（5）支路车未让干路车应负全责。本人驾驶小型客车由东向西行驶在主干道，重型货车由南向北行驶为支道。交警对事故责任划分，没有将主干道与支道分清认定错误，曲宝刚应承担全部责任。三、法院程序违法1、本案刑事附带民事诉讼中本人是被告之一，但刑事附带民事未审结，主要责任人曲宝刚已判缓，而本人至今未接到判决书，严重违反了《刑事诉讼法》第一百六十八条人民法院审理公诉案件，应该在受理后一个月内宣判最迟不超过一个半月。2、从四原告见诉状日期为2015年9月14日，法院受理日期为2015年12月29日，违反了《民事诉讼法》第十二章，第二节第一百二十五条人民法院应该在立案之日起5日内将起诉状副本，传票举证风险通知书发送给被告，被告应在15日内提出答辩。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
保险公司未答辩。
经审理查明：2015年3月29日，曲宝刚驾驶×××号重型仓栅式货车沿寿山小学门前道路由南向北行驶至辽营公路11公里+550处的卫国桥时与金庆海驾驶由东向西行驶的×××号小型普通客车发生相撞。造成双方车辆损坏，小客车（核定载客7人）车内乘员金庆海、田宝玉、田淑伟、田淑丽受伤，田爱荣、田术杰、刘雨鑫在医院相继死亡的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定，曲宝刚承担此次事故的主要责任，金庆海承担此次事故的次要责任，田宝玉、田淑伟、田淑丽、田爱荣、田术杰、刘雨鑫无责任。肇事车辆×××号重型仓栅式货车在保险公司处投保交强险。交通事故发生当日刘雨鑫死亡。刘军、田淑丽系死者刘雨鑫父母。本案聘请律师花费1800.00元。另一死者田爱荣，田爱荣在交强险范围内产生合理费用：医疗费6671.49元，护理费124.08元，伙食补助费100.00元，死亡赔偿金255396.02元（23217.82元X11年），精神抚慰金50000.00元，丧葬费23258.00元。另一死者田术杰在交强险范围内产生的合理损失：医疗费1939.19元，误工费124.08元，护理费124.08元，伙食补助费100.00元，死亡赔偿金464356.40元（23217.82元X20年），被扶养人的生活费31861.40元（17156.14元X13年/7人），精神抚慰金50000.00元，丧葬费23258.00元。
认定上述事实的证据有：刘军、田淑丽提供的证据材料有：刘雨鑫道路交通事故死亡证明一份，刘军、田淑丽、刘雨鑫的户口本复印件一份，道路交通事故认定书一份，律师代理费票据一张金额5000.00元（其中本案的代理费是1800.00元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。×××号车辆保险公司在交强险限额内按田爱荣、田术杰、刘雨鑫赔偿比例赔偿刘军、田淑丽；交强险范围外按30%由金庆海赔偿。刘雨鑫死亡产生的合理损失：死亡赔偿金464356.40元（23217.82元X20年），精神抚慰金50000.00元，丧葬费23258.00元，代理费1800.00元，合计539414.40元。在交强险伤残项下按比例保险公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费41178.82元（464356.40元+23258.00元+50000.00元）/{（124.08元+124.08元+464356.40元+31861.40元+23258.00元+50000.00元）+（124.08元+255369.02元+23258.00元+50000.00元）+（464356.40元+23258.00元+50000.00元）}X110000.00元。保险范围外金庆海赔偿149470.67元{（539414.40元—41178.82元）X30%}依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘军、田淑丽损失41178.82元；
二、被告金庆海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘军、田淑丽损失149470.67元；
三、驳回原告刘军、田淑丽其他诉讼请求。
案件受理费1673.00元，刘军、田淑丽承担1171.10元，金庆海承担501.90元（此款与本判决第二项一并履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱子晋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终48号
上诉人（原审被告）：郭开明，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：朱顺成，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人郭开明因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）明民一初字第02271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭开明，被上诉人朱顺成及其委托代理人肖运仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月1日，郭开明因儿子婚事资金周转不够，向朱顺成借款30000元。双方约定月利率为1%，定于2014年8月30日归还。为此，双方签订了一份借款协议，协议书上写明“所有现金及时收到”。该借款到期后，郭开明未能偿还。为此，朱顺成提起诉讼，请求法院判决郭开明向朱顺成偿还借款30000元及利息（利息自2014年3月1日起按月利率1%计算至利随本清时止）。
原审法院认为：债务应当清偿。朱顺成与郭开明签订的借款协议足以证明郭开明向朱顺成借款30000元的事实，故对朱顺成要求郭开明偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于朱顺成要求郭开明支付该笔借款相关利息的诉讼请求，因其双方签订的借款协议中明确月利率为1%，符合法律规定，故对此项诉讼请求予以支持。郭开明抗辩称朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款了；但后来发现罐子是假的。郭开明虽提供鉴定报告及样品检测，但仅能证明其说的青花人物双耳虎头罐经过鉴定为赝品。对于郭开明辩称的“朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款了”，其未能提供证据证明该事实。并且其亦辩称借款协议上的内容是后来添加的，但也未能提供相关证据予以证明。故对郭开明的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭开明于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱顺成借款本金30000元及利息（利息自2014年3月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭开明负担。
郭开明上诉称：一、一审判决认定事实错误。朱顺成一审所提交的借款协议是伪造的。借款协议中借款人处“郭开明”的签名并非其所签，手印也并非其所按。借款协议中所谓的借款理由也是朱顺成编造的。一审法院未查清相关事实，作出的判决属认定事实错误。二、一审判决程序违法。郭开明在一审庭审时明确表示借款协议是朱顺成伪造的，要求对协议中“郭开明”三个字及手印进行鉴定，但一审法院未组织相关机关进行鉴定，侵害了郭开明的利益，属程序违法。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由朱顺成承担。
朱顺成答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。2014年3月1日郭开明以儿子婚事资金不够，向朱顺成借款30000元，当时约定月利率1%，于同年8月30日归还，双方签订有借款协议，郭开明在该协议上签名并按手印。对此事实郭开明在一审时是认可的，并未否认。该协议是双方的真实意思表示，郭开明在一审时根本没有向法庭提出对协议中其签名和手印进行鉴定，其在一审判决后为拖延时间，又提出不存在的程序问题，依法应不予采信。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：郭开明与朱顺成之间是否存在真实的借贷关系。
在郭开明与朱顺成签订的借款协议中明确写明，郭开明因儿子婚事资金周转，向朱顺成借款30000元，月利率为1%，并写明“所有现金及时收到”。郭开明在该协议上签名并按手印。郭开明在一审抗辩时称，其未收到朱顺成的借款，只是朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款，但该罐子是赝品。郭开明上诉中又称该借款协议是朱顺成伪造的，且协议上的“郭开明”三字并非其所写，但在二审庭审中，郭开明又认可其在该协议上的两处签名是其本人所写。朱顺成提交的其与郭开明签订的借款协议足以证明郭开明向朱顺成借款30000元的事实，郭开明上诉所称的“朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款了”以及其所称借款协议上的内容是后来添加的，因郭开明未能提供充分证据证明，本院不予采信。郭开明在一、二审庭审中均认可借款协议上“郭开明”三字是其本人所签，在一审中并未提出进行鉴定的申请，故郭开明称其依法申请鉴定，一审法院未组织鉴定，程序违法没有事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人郭开明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭开明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终48号
上诉人(原审被告):郭开明，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人(原审原告):朱顺成，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人郭开明因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）明民一初字第02271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭开明，被上诉人朱顺成及其委托代理人肖运仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月1日，郭开明因儿子婚事资金周转不够，向朱顺成借款30000元。双方约定月利率为1%，定于2014年8月30日归还。为此，双方签订了一份借款协议，协议书上写明“所有现金及时收到”。该借款到期后，郭开明未能偿还。为此，朱顺成提起诉讼，请求法院判决郭开明向朱顺成偿还借款30000元及利息（利息自2014年3月1日起按月利率1%计算至利随本清时止）。
原审法院认为：债务应当清偿。朱顺成与郭开明签订的借款协议足以证明郭开明向朱顺成借款30000元的事实，故对朱顺成要求郭开明偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于朱顺成要求郭开明支付该笔借款相关利息的诉讼请求，因其双方签订的借款协议中明确月利率为1%，符合法律规定，故对此项诉讼请求予以支持。郭开明抗辩称朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款了；但后来发现罐子是假的。郭开明虽提供鉴定报告及样品检测，但仅能证明其说的青花人物双耳虎头罐经过鉴定为赝品。对于郭开明辩称的“朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款了”，其未能提供证据证明该事实。并且其亦辩称借款协议上的内容是后来添加的，但也未能提供相关证据予以证明。故对郭开明的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭开明于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱顺成借款本金30000元及利息（利息自2014年3月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭开明负担。
郭开明上诉称：一、一审判决认定事实错误。朱顺成一审所提交的借款协议是伪造的。借款协议中借款人处“郭开明”的签名并非其所签，手印也并非其所按。借款协议中所谓的借款理由也是朱顺成编造的。一审法院未查清相关事实，作出的判决属认定事实错误。二、一审判决程序违法。郭开明在一审庭审时明确表示借款协议是朱顺成伪造的，要求对协议中“郭开明”三个字及手印进行鉴定，但一审法院未组织相关机关进行鉴定，侵害了郭开明的利益，属程序违法。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由朱顺成承担。
朱顺成答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。2014年3月1日郭开明以儿子婚事资金不够，向朱顺成借款30000元，当时约定月利率1%，于同年8月30日归还，双方签订有借款协议，郭开明在该协议上签名并按手印。对此事实郭开明在一审时是认可的，并未否认。该协议是双方的真实意思表示，郭开明在一审时根本没有向法庭提出对协议中其签名和手印进行鉴定，其在一审判决后为拖延时间，又提出不存在的程序问题，依法应不予采信。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：郭开明与朱顺成之间是否存在真实的借贷关系。
在郭开明与朱顺成签订的借款协议中明确写明，郭开明因儿子婚事资金周转，向朱顺成借款30000元，月利率为1%，并写明“所有现金及时收到”。郭开明在该协议上签名并按手印。郭开明在一审抗辩时称，其未收到朱顺成的借款，只是朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款，但该罐子是赝品。郭开明上诉中又称该借款协议是朱顺成伪造的，且协议上的“郭开明”三字并非其所写，但在二审庭审中，郭开明又认可其在该协议上的两处签名是其本人所写。朱顺成提交的其与郭开明签订的借款协议足以证明郭开明向朱顺成借款30000元的事实，郭开明上诉所称的“朱顺成给其一个价值30000元的罐子，等卖掉之后就当借款了”以及其所称借款协议上的内容是后来添加的，因郭开明未能提供充分证据证明，本院不予采信。郭开明在一、二审庭审中均认可借款协议上“郭开明”三字是其本人所签，在一审中并未提出进行鉴定的申请，故郭开明称其依法申请鉴定，一审法院未组织鉴定，程序违法没有事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人郭开明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭开明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第60号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人吴某甲，女，1960年5月4日出生于湖南省桑植县，白族，中专文化，系桑植县广播电视局退休职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年2月22日由桑植县公安局决定取保候审，2014年5月4日经本院决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员陈敏、书记员李志军，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲于2010年1月21日在建设银行办理了一张额度为人民币10000元的信用卡，吴某甲透支后，自2011年5月21日起停止偿还透支款，经多次催收仍不归还，截止2013年1月25日尚欠本息人民币13640.23元。
另查明，被告人吴某甲于2014年5月4日主动到桑植县公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、吴某甲信用卡交易明细、吴某甲建行信用卡恶意透支明细单、建设银行信用卡透支逾期客户档案催收记录、分期还款计划、建设银行信用卡客户欠息单、到案经过、户籍证明、证人林某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以�法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。依法可以从轻处罚。被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 尹彩红
审 判 员 龚天学
人民陪审员 唐运宏
二〇一四年六月十七日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3177号
河南锦恒置业有限公司、李平：
你与杨青执行一案，（2016）豫0105民初3177号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初153号
原告：黄伟伟，男，1984年12月15日生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：赵钢，男，1978年7月7日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。
原告黄伟伟与被告赵钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄伟伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟伟撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由原告黄伟伟负担。
审判员 潘玲玲
二〇一八年三月七日
书记员 黄明菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第268号
原告关超，住齐齐哈尔市。
被告韩红叶，住齐齐哈尔市。
原告关超（下称原告）与被告韩红叶（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系。2009年2月至2012年，被告因经营所需向原告借款累计103，000.00元。被告为原告出具了欠条5张，均未约定还款期限。2013年，被告为原告出具说明书1份，承诺所有欠款合计103，000.00元按4%计算利息。现原告多次找被告索要欠款及利息，被告以种种理由推拖，至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还本金103，000.00元，给付利息150，000.00元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的本金部分无异议，但原告诉请的利息数额过高，且不清楚是如何计算的。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告分别于2009年8月21日、9月5日、10月5日、11月21日和2012年6月5日出具的借条（据）或欠据5张及2013年出具说明（欠据）1份，证实借款时间、数额、利息及用被告在齐齐哈尔市建华区新华组团2号楼3单元502室房产作抵押的事实。
被告未提供证据，对原告提供的证据无异议。
经过庭审质证，原告提供的证据能够证实原告的主张，且被告无异议，予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，确认以下事实，被告因经营需要资金，先后于2009年8月21日、9月5日、10月5日、11月21日和2012年6月5日，分别向原告借款20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元、10，000.00元和3000.00元，并分别给原告出具了借据或欠据。在2009年10月5日出具的借款40，000.00元的欠据中，约定了用被告所有的齐齐哈尔市建华区新华组团2号楼3单元502室房产作抵押。2013年，被告给原告出具说明（欠据），承诺上述借款均自借款发生时按4%计算利息。上述借款本息至今未偿还和给付。
庭审中，原告要求按照月息2分自每次借款发生时开始计算利息。2012年6月5日借款3000.00元不要求利息。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠借款本息未偿还和给付的事实。被告对拖欠借款本金未偿还的事实无异议，只辩解原告诉请的利息过高。但双方对于利息已有明确约定，且原告当庭要求的利息给付标准并未超出法律规定，应予以支持。故对于被告该辩解，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，本院按照原告庭审中的要求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩红叶应于本判决生效后十日内偿还原告关超借款本金人民币103，000.00元；并分别以20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元、10，000.00元为本金，按照月息2分，给付原告关超自上述各笔借款发生之日至借款清偿之日的借款利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告韩红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 何文斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第268号
原告关超，男，1957年5月26日出生，汉族。
被告韩红叶，男，1955年12月12日出生，汉族。
原告关超（下称原告）与被告韩红叶（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系。2009年2月至2012年，被告因经营所需向原告借款累计103，000.00元。被告为原告出具了欠条5张，均未约定还款期限。2013年，被告为原告出具说明书1份，承诺所有欠款合计103，000.00元按4%计算利息。现原告多次找被告索要欠款及利息，被告以种种理由推拖，至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还本金103，000.00元，给付利息150，000.00元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的本金部分无异议，但原告诉请的利息数额过高，且不清楚是如何计算的。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告分别于2009年8月21日、9月5日、10月5日、11月21日和2012年6月5日出具的借条（据）或欠据5张及2013年出具说明（欠据）1份，证实借款时间、数额、利息及用被告在齐齐哈尔市建华区新华组团2号楼3单元502室房产作抵押的事实。
被告未提供证据，对原告提供的证据无异议。
经过庭审质证，原告提供的证据能够证实原告的主张，且被告无异议，予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告因经营需要资金，先后于2009年8月21日、同年9月5日、10月5日、11月21日和2012年6月5日，分别向原告借款20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元、10，000.00元和3000.00元，并分别给原告出具了借据或欠据。其中在2009年10月5日出具的借款40，000.00元的欠据中，约定了用被告所有的齐齐哈尔市建华区新华组团2号楼3单元502室房产作抵押。2013年，被告给原告出具说明（欠据），承诺上述借款均自原借款发生时按4%计算利息。上述借款本息至今未偿还。
庭审中，原告要求按照月息2分自每次借款发生时开始计算利息。对2012年6月5日借款3000.00元不要求利息。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠借款本息未偿还的事实。被告对拖欠借款本金未偿还的事实无异议，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，原被告发生借款时，双方约定的利息已超出法律规定，但庭审中原告已自愿按月息2分标准计算利息，该请求未超出法律规定，应予以支持。故对被告辩解原告诉请利息过高的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩红叶应于本判决生效后十日内偿还原告关超借款本金人民币103，000.00元；并分别以20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元、10，000.00元为本金，按照月息2分，给付原告关超自上述各笔借款发生之日至借款清偿之日的借款利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告韩红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 何文斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 王慧颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执901号
申请执行人张佩，女，汉族，1982年4月18日出生，住驻马店市驿城区天中山大道。
被执行人张景龙，男，1955年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区平安街人行家属院*号楼。
被执行人张新，女，汉族，1955年9月15日生，住址同上，系张景龙妻子。
被执行人王颖，女，1981年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区置地华庭*座*单元。
被执行人张鹏，男，1981年7月20日出生，住址同上，系王颖丈夫。。
申请执行人张佩与被执行人张景龙、张新、张佩、张鹏民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3037号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张景龙、张新、张佩、张鹏的银行存款及其他收240万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月十日
书记员 苏光辉
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第18号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。
被执行人安敏，住济南市长清区。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行济国土罚字（2013）6045号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人安敏未经批准，于2012年3月，占用长清区万德镇小侯集村集体土地圈建院落、建设一层住宅用房一处。截至立案调查时，已建成并入住。经实地勘测和当事人确认，该院落占地面积256平方米，建成建筑面积160平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，同时认定涉案宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2013）6045号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令安敏十五日内自行拆除在非法占用的长清区万德镇小侯集村256平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给小侯集村村委会。2、对安敏非法占用256平方米其他农用地行为按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计5120元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）6045号土地行政处罚决定，于2013年8月23日依法送达给被执行人安敏，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。其虽已向申请执行人缴纳罚款5120元，但其在非法占用的256平方米其他农用地上新建的建筑物和其它设施未拆除，未恢复土地原状，未退还给长清区万德镇小侯集村村委会。申请执行人济南市国土资源局于2013年11月21日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）6045号催告书，责令安敏自行拆除在非法占用的长清区万德镇小侯集村其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被执行人未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）6045号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）6045号土地行政处罚决定第（一）项，即责令安敏十五日内自行拆除在非法占用的长清区万德镇小侯集村256平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区万德镇小侯集村村委会；
二、如被执行人安敏在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由申请人济南市国土资源局协调当地政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年三月十六日
书记员 李宝新
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1244号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告任富磊，男，汉族，农民。
被告赵桂英，女，汉族，农民。
被告殷金利，男，汉族，农民。
被告任玉玲，女，汉族，农民。
被告赵文林，男，汉族，农民。
被告刘玉香，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告任富磊、赵桂英、殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉到庭参加诉讼，被告任富磊、赵桂英、殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称，2013年3月27日，被告任富磊由被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香连带担保，在被告的魏湾信用社借款25万元。原告与被告任富磊签有个人借款合同，与被告殷金利、赵文林签有最高额保证合同，被告赵桂英向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告任玉玲、刘玉香向原告提交了保证承诺函。当时约定：此贷款的月利率为10.5000‰，到期日为2014年3月25日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告任富磊、赵桂英未履行还本付息义务，被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判决如请。请求事项：1、依法判令被告任富磊、赵桂英清偿贷款本金25万元及利息（按合同约定利息，从欠息日至实际给付日），并承担实现债权所支付的一切费用。2、依法判令被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香对上述款项承担连带清偿责任。
被告任富磊、赵桂英、殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，被告任富磊与原告下属魏湾信用社签订（魏湾信用社）个借字（2013）年第60112013030072号个人借款合同，该合同主要约定被告任富磊向原告下属魏湾信用社借款25万元，借款期限为2013年3月23日至2016年3月19日。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直到本息清偿为止。魏湾信用社与被告殷金利、赵文林签订（魏湾信用社）高保字（2013）年第60112013030072号最高额保证合同，约定被告殷金利、赵文林对被告任富磊对在原告下属魏湾信用社处的上述个人借款合同在一百二十五万限额内提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告赵桂英提交夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，承诺共同履行合同，愿以共同财产承担合同规定的贷款本息责任。被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香提交保证承诺函，承诺提供连带责任保证。2013年3月27日，被告任富磊在原告处取得借款25万元，借款借据载明的到期日为2014年3月25日，借款月利率为10.5000‰，被告偿还利息至2014年6月19日，之后本息未偿。被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香亦未按照约定承担连带责任保证。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、借款借据在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告任富磊签订的个人借款合同、与被告殷金利、赵文林签订的最高额保证合同、与被告赵桂英签订的夫妻共有财产抵偿还款承诺书、与被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香签订的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告任富磊发放了贷款，被告任富磊未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告殷金利、赵文林自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任的主张，依法应予支持。被告赵桂英作为被告任富磊的妻子，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字，原告要求被告赵桂英清偿贷款本息的要求依法有据，本院予以支持。被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香在保证承诺函上签字，愿承担连带保证责任，故对原告要求被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告任富磊、赵桂英、殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任富磊、赵桂英于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联借款25万元本金及利息（自2014年6月20日起至判决确定给付之日止，本金25万元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告殷金利、任玉玲、赵文林、刘玉香对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭婷婷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执684号
申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐淮，系该公司职员。
被执行人方晨，女，1973年10月22日生，汉族，南京市人，住句容市。
申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人方晨商品房销售合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2016）苏1183民初1285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金477580元。被执行人应当协助申请执行人解除商品房买卖合同备案手续。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32271元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执684号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年八月十四日
书记员 朱子晔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4759号
原告：无锡市振东特种弹簧厂，组织机构代码A8061235-9，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇勤建村。
投资人：袁仲康，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：浙江慷龙汽摩配有限公司，统一社会信用代码913307015505204818，住所地浙江省金华市金西经济开发区东区块1幢。
原告无锡市振东特种弹簧厂与被告浙江慷龙汽摩配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告无锡市振东特种弹簧厂于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市振东特种弹簧厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市振东特种弹簧厂撤回起诉。
案件受理费240元（已减半收取），由无锡市振东特种弹簧厂负担。
审判员 徐景全
二〇一六年十一月四日
书记员 徐海燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初923号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人戚海螺，女，1989年3月6日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民，云南省丘北县双龙营镇野猪塘村民委小水井村民小组。因吸毒，2016年12月23日被浙江省杭州市公安局江干分局决定行政拘留十二日；2017年6月7日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2017年6月21日被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案，2017年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年4月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]942号起诉书指控被告人戚海螺犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。因被告人戚海螺患病等，本院于2018年2月11日裁定对本案中止审理，后因中止审理的原因消失，于2018年3月23日裁定恢复审理，并于2018年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及张晶晶出庭支持公诉，被告人戚海螺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戚海螺多次为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。归案后，被告人戚海螺能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，提取尿液过程记录及现场检测报告，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人戚海螺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年上半年的一天，被告人戚海螺在其浙江省杭州市江干区栋梁路×号租房内，容留高某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月至4月间，被告人戚海螺在浙江省海宁市盐仓开发区桂花城17幢1单元×室其租房内，先后三次容留高某、孙某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人戚海螺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、高某、刘某、钱某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，提取尿液过程记录及现场检测报告，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚海螺故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戚海螺所犯罪名成立。归案后，被告人戚海螺能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人戚海螺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月7日止。已折抵先行羁押的31日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 俞亚萍
二〇一八年四月八日
书 记 员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初923号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人戚海螺，女，1989年3月6日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民，云南省丘北县双龙营镇野猪塘村民委小水井村民小组。因吸毒，2016年12月23日被浙江省杭州市公安局江干分局决定行政拘留十二日；2017年6月7日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2017年6月21日被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案，2017年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年4月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]942号起诉书指控被告人戚海螺犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。因被告人戚海螺患病等，本院于2018年2月11日裁定对本案中止审理，后因中止审理的原因消失，于2018年3月23日裁定恢复审理，并于2018年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及张晶晶出庭支持公诉，被告人戚海螺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人戚海螺多次为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。归案后，被告人戚海螺能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，提取尿液过程记录及现场检测报告，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人戚海螺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年上半年的一天，被告人戚海螺在其浙江省杭州市江干区栋梁路×号租房内，容留高某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月至4月间，被告人戚海螺在浙江省海宁市盐仓开发区桂花城17幢1单元×室其租房内，先后三次容留高某、孙某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人戚海螺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、高某、刘某、钱某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，提取尿液过程记录及现场检测报告，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚海螺故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戚海螺所犯罪名成立。归案后，被告人戚海螺能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人戚海螺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月7日止。已折抵先行羁押的31日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  陆爱明人民陪审员  俞亚萍二〇一八年四月八日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执212号
申请执行人杨胜华，男，1972年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人周立平，男，1968年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人谈文军，男，1953年12月6日出生，汉族，居民。
申请执行人杨胜华与被执行人周立平、谈文军合同纠纷一案，本院于2016年01月15日作出的（2014）宁民初字第02704号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周立平、谈文军应偿付申请执行人杨胜华案款153300元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人周立平、谈文军暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执212号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。