北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2752号
原告陈强，男，1970年10月25日出生，北京京联出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市通州区。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告范玉华，男，1957年3月28日出生，住北京市平谷区。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人张艳玲，总经理。
委托代理人袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
被告王天成，男，1988年9月16日出生，职业不详。
被告王伟，男，1989年10月8日出生，职业不详。
原告陈强与被告范玉华、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）、王天成、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈强的委托代理人李伟，太平保险公司的委托代理人袁志峰到庭参加诉讼，被告范玉华、王天成、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：张秋同与陈强同为北京京联出租汽车有限责任公司驾驶员，二人共同承包了该公司车牌号为xxx1的现代牌小轿车。2015年11月15日4时30分，陈强驾驶该公司所有的车牌号为xxx1的现代牌小型轿车，行驶至北京市通州区梨园镇先和妇产医院路口时，与被告范玉华所有的车牌号为xxx2的小型轿车相撞，造成两车损坏。本次事故经通州交通支队潞河大队处理，被告范玉华所有的车牌号为xxx2的小型轿车的驾驶员承担全部责任，原告公司驾驶员陈强无责任。2016年1月13日，原告出租公司的车辆被拖到北京市某汽车维修站进行修理，2016年3月17日修理完毕。该出租车自2015年11月15日至2016年3月17日期间停驶，造成陈强承包定额、岗位补贴、误工费等损失共计55834.32元。xxx2的小型轿车在太平保险公司投保了保险，故太平保险公司应当在保险限额内先行予以赔付。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿原告陈强2015年11月15日至2016年3月17日期间的承包定额16560元、岗位补贴2180元、误工费37094.32元，以上共计55834.32元，太平保险公司应当在保险限额内先行予以赔付，同时诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司辩称：因驾驶人发生事故后肇事逃逸，属于商业险免责范围。份额和误工费及其他损失，属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，我方不同意赔付，诉讼费我方不承担。
被告范玉华辩称：肇事车辆是我的车，但是在2003年年底，我与A公司有经济纠纷，A公司在2004年2月份把我的车扣下了，车辆从2004年开始就一直没在我控制之下，我也找不到车，车辆被扣之后我向东直门派出所报警，A公司和我都到派出所了，但因为我与A公司有经济纠纷，派出所没有处理。直到此次出现交通事故，因为车辆还没过户，还在我名下，派出所找到我，我才知道车辆现在的状况。车的保险也不是我投的保。
被告王天成、王伟未答辩。
经审理查明：2015年11月15日4时30分，在北京市通州区梨园镇先和妇产医院路口，陈强驾驶的从北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）承包经营的出租车（车牌号为xxx1）与未知名驾驶的小型轿车（车牌号为xxx2）相撞，两车受损，车牌号为xxx2的小型轿车驾驶员弃车逃逸。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，未知名为全部责任，陈强无责任。事发后，潞河大队因收集交通事故案件证据需要，将陈强所驾驶的出租车扣留至2016年1月13日。之后该车被拖运至北京市某汽车修理店进行维修，维修期间为从2016年1月13日至2016年3月17日。
原告陈强为出租车公司的驾驶员，与张某某共同承包运营车牌号为xxx1出租车，运营方式为双班，承包定额为4140元/月/人，陈强在足额给付出租车公司承包定额后，出租车公司每月给其岗位补贴为545元、燃料补贴772.5元。陈强的月劳动报酬为出租车公司每月发放的岗位补贴及驾驶员营运收入减去成本支出及缴纳承包金后剩余部分。
经查，车牌号为xxx1的小型轿车所有权人为出租车公司，陈强从该出租车公司处承包营运车牌号为xxx1的小型轿车。再查，车牌号为xxx2的小型轿车登记所有权人为范玉华，车辆投保人为王天成。关于肇事车辆的驾驶员，原告出租公司申请调取潞河大队此事故案卷，本院依法进行调取。1.在2015年12月1日9时潞河大队与陈强询问笔录，陈强称不清楚肇事车辆的驾驶员是谁。2.在2015年12月14日19时50分潞河大队与赵某某询问笔录，赵某某称此次交通事故发生时，其与王伟、马某和两个女的在肇事帕萨特车上，当时是王伟开车。在该卷宗中有王天成（卖车人）与王伟（买车人）于2015年9月10日签订的协议一份，载明王天成将xxx2黑色大众帕萨特出售给王伟，此车从2015年9月10日开始出现一切交通事故，与王天成无关。3.在2016年5月11日10时潞河大队与范玉华询问笔录，范玉华称其与一个经济担保公司有经济纠纷，2003年2月该公司扣下肇事帕萨特车，之后其再未见过肇事车辆，也不知道该车是谁在开的。当时就此事其报警了东直门外派出所受理，在2010年左右其收到肇事车辆的违章通知但其未处理。在2016年8月办案民警工作说明中，载明在电子版档案和纸质版档案中均未查询到2003年至今范玉华关于自己车辆xxx2号小型轿车被抢的报警记录。
另查，车牌xxx2的小型轿车在太平保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔付限额为10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，太平保险公司提交投保单，该投保单上载明“仔细约定本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司特别是免除责任条款向本人明确说明”。
上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证、承包营运合同书、劳动合同书、驾驶证、扣留拖移车辆存放费用告知书、托运费发票、维修车辆材料明细表统一结算、修理费发票、机动车小修竣工出厂合格证、机动车信息查询结果单、保险条款、投保单、交通事故卷宗及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范玉华、王天成、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，未知名驾驶的车牌号为xxx2号小型轿车与陈强驾驶的车牌号为xxx1出租车相撞，造成原告驾驶的所有的车辆受损，未知名负事故全部责任。根据交通队与同车人赵某某的询问笔录可知王伟为肇事车辆的驾驶人，负本事故的全部责任，故王伟应承担本次事故的赔偿责任。陈强主张的承包金及误工费，均系xxx1号出租车因维修无法营运产生的停运损失，因停运产生的承包金及误工费损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，该部分损失应由肇事车辆的驾驶人王伟承担赔偿责任。因原告提交的证据无法证明被告范玉华、被告王天成对本次事故的发生有过错。故关于原告要求被告范玉华、被告王天成赔偿本次事故损失的主张，本院不予支持。关于停运损失的数额，本院综合考虑车辆维修明细、车辆维修时间、承包金数额、月承包收入及本案的具体情况予以酌定，对原告过高的诉求，本院不予支持。原告陈强主张的岗位补贴并未因事故造成实际损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟赔偿原告陈强停运损失（含误工费及承包定额）共计人民币四万零一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际公告费票据为准），由被告王伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千一百九十六元，由原告陈强负担三百九十二元（已交纳）；由被告王伟负担八百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 窦江涛
人民陪审员 郝凤水
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闵 双