山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4422号
上诉人（原审被告）：段贵荣，男，汉族，1962年1月3日出生，无业，住所地山西省太原市。
上诉人（原审被告）：王彩清（系段贵荣之妻），女，汉族，1965年6月29日出生，无业，住所地山西省太原市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李军，太原军秉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，地址太原市建设北路170号。
负责人：金志宏，职务：行长。
委托诉讼代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史鹏飞，男，汉族，1981年9月16日出生，农民，住所地山西省忻州市。
被上诉人（原审被告）：高彦丽（系史鹏飞之妻），女，汉族，1982年9月15日出生，农民，住所地山西省忻州市。
上诉人段贵荣、王彩清与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行（以下简称邮储银行）、史鹏飞、高彦丽借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人段贵荣、王彩清委托的诉讼代理人李军，被上诉人邮储银行委托的诉讼代理人温丰华到庭参加诉讼，被上诉人史鹏飞、高彦丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人段贵荣、王彩清上诉请求：1、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1336号民事判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人只是给被上诉人的第一笔银行借款提供了抵押担保，对于第二笔银行借款，上诉人并未签订任何担保协议，也根本不知情，要求对该笔借款不承担担保责任。
被上诉人邮储银行辩称：被上诉人与上诉人签订了《个人额度借款合同》系被上诉人与上诉人的真实意思表示，合法有效，同时该合同约定了担保的主债权为个人额度为被上诉人与史鹏飞签订的个人额度，合同约定的个人借款额度是可循环使用的，因此，只要在被上诉人与史鹏飞的个人额度期限内，史鹏飞可以循环向被上诉人支用借款，上诉人就应该对史鹏飞的借款承担抵押担保责任，同时被上诉人向借款人史鹏飞发放的两笔借款没有超过最高额抵押额度，上诉人应该对第二笔借款承担抵押担保责任。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人史鹏飞、高彦丽未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：被告史鹏飞、高彦丽系夫妻关系。被告段贵荣与王彩清系夫妻关系。2011年12月6日，原告与被告史鹏飞、高彦丽签订了合同编号为×××《个人额度借款合同》一份，合同约定：1、原告根据对被告的信用评价、财务状况等因素确定在一定条件下可以申请支用的借款本金限额，本合同项下被告可循环使用的借款额度为25万元；2、借款额度有效期间自2011年12月6日至2016年12月6日；仅限于借款人生产经营使用；3、被告史鹏飞、高彦丽未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告史鹏飞、高彦丽承担。同日，原告与被告段贵荣、王彩清签订编号为×××的《个人额度借款最高抵押合同》，约定：1、被告段贵荣、王彩清愿以其所有的位于太原市南内环街56号10幢1单元2层4号（房屋所有权人：段贵荣，所有权证号：房权证并字第004583**号）为被告史鹏飞与原告签订的编号为×××《个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保；2、担保范围包括债务人于借款额度有效期间内即2011年12月6日起至2016年12月6日之间支用但尚未结清的最高不超过25万元的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、拍卖费等）；3、债务人未按主合同约定履行债务时，原告有权要求被告段贵荣、王彩清在担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告对该抵押房屋在太原市房产管理局办理了抵押登记，设定最高额抵押，他项权证号为：晋房他证并字第T2011065**号。2011年12月29日，被告史鹏飞、高彦丽向原告借款25万元，借款期限59个月，自2011年12月29日起至2016年11月29日止；借款利率8.79%；借款用途为投资新设备。原告依约履行了放款义务。截至2017年3月3日，被告史鹏飞、高彦丽仍欠原告借款本金68929.52元、利息2934.55元、罚息5448.2元。2015年4月7日，被告史鹏飞、高彦丽向原告借款11万元，借款期限36个月，自2015年4月8日起至2018年4月8日止；借款利率8.3375%；借款用途为设备维修。原告依约履行了放款义务。截至2017年3月3日，被告史鹏飞、高彦丽仍欠原告借款本金93516.71元、利息7095.43元、罚息3989.87元。另查明，原告为提起本案诉讼，与山西华炬律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师费8077元。上述事实，有四被告贷款时提供的身份证复印件、结婚证复印件、《个人额度借款合同》、借款借据、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、借据清算信息表、委托代理合同、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，被告史鹏飞、高彦丽向原告借款，故原告与被告史鹏飞、高彦丽之间成立合法有效的借款合同关系，双方均应严格履行。原告已依约向被告史鹏飞、高彦丽发放借款，被告史鹏飞、高彦丽应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告史鹏飞、高彦丽偿还第一笔借款本金68929.52元、利息2934.55元、罚息5448.2元及截止到实际清偿之日的利息的诉讼请求，予以支持。合同约定”被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”，”原告有权宣布一切债务提前到期，并要求原告立即清偿”，第二笔债权虽未到期，但被告史鹏飞、高彦丽逾期未偿还利息，构成违约，原告有权就未到期债权提前要求清偿，故对原告要求被告史鹏飞、高彦丽偿还第二笔借款本金93516.71元、利息7095.43元、罚息3989.87元及截止到实际清偿之日的利息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的律师代理费，双方在合同中有约定，原告提供代理费票据能够证明已支付，本院予以支持。被告段贵荣、王彩清以其位于太原市南内环街56号10幢1单元2层4号的房屋对上述债务提供担保，且已作抵押登记，故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。原告主张的借款本金未超过授信额度25万元，故对被告段贵荣、王彩清辩称不应承担第二笔借款担保责任不予采信。据此原判决如下：一、被告史鹏飞、高彦丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行截止到2017年3月3日的借款本金162446.23元、利息10029.98元、罚息9438.07元及自从2017年3月4日起至全部款项付清时止的利息（按《个人额度借款合同》约定的利率计算）。二、被告史鹏飞、高彦丽于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行律师代理费8077元。三、若被告史鹏飞、高彦丽届期不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行有权就被告段贵荣、王彩清抵押的位于太原市南内环街56号10幢1单元2层4号房产（房屋所有权人：段贵荣，所有权证号：房权证并字第004583**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费4100元、保全费1470元，由被告史鹏飞、高彦丽、段贵荣、王彩清负担，与上述款项一并支付原告。
原判查明的事实经过存在。
二审时，上诉人对被上诉人要求被上诉人史鹏飞、高彦丽偿还第一笔借款本金68929.52元、利息2934.55元、罚息5448.2元及截止到实际清偿之日利息的诉讼请求认可。但对第二笔11万元的借款表示不知情，并且没有提供担保。二审时，本院责令被上诉人邮储银行在限期内提交第二笔11万元借款发生时的2015年4月8日被上诉人史鹏飞、高彦丽欠银行借款本金的数额，但被上诉人邮储银行未能在限期内提交该证据。
本院认为，上诉人对被上诉人史鹏飞、高彦丽向被上诉人邮储银行第一笔25万元借款所欠的本息提供抵押担保的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：上诉人是否应对2015年4月8日被上诉人史鹏飞、高彦丽向邮储银行的11万元借款承担担保责任。首先，从该笔11万元借款的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上来看，标明的借款期限是36个月，时间从2015年4月8日到2018年4月8日，年利率8.3375%，借款用途为支付设备维修款，上述约定与2011年12月6日被上诉人史鹏飞、高彦丽与邮储银行签订的《个人额度借款合同》约定的借款期限、年利率、款项用途均不同，而且借款期限超过了原借款期限，《借款支用单》上也没有注明该笔借款是《个人额度借款合同》中的款项，由此不能认定该笔11万元借款包含在2011年12月6日《个人额度借款合同》中，是属于单独的一笔借款；其次，上诉人仅对2011年12月6日《个人额度借款合同》中被上诉人史鹏飞、高彦丽向被上诉人邮储银行第一笔25万元借款所欠的本息承担抵押担保责任，而并没有对第二笔11万元借款提供担保，所以不应对第二笔借款所产生的欠付本息承担担保责任；再次，被上诉人邮储银行也未能举证证明在第二笔借款合同发生时的2015年4月7日时是否超付了25万元限额的借款本金，也不能证明被上诉人向借款人史鹏飞发放的两笔借款没有超过最高额抵押额度。
综上，原判认定部分事实不清，应予纠正。上诉人段贵荣、王彩清的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1336号民事判决第一项、第二项；
二、变更太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1336号民事判决第三项为：若被告史鹏飞、高彦丽届期不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行有权就被告段贵荣、王彩清抵押的位于太原市南内环街56号10幢1单元2层4号房产（房屋所有权人：段贵荣，所有权证号：房权证并字第004583**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告段贵荣、王彩清担保责任的限额为被告史鹏飞、高彦丽所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行借款本金68929.52元、利息2934.55元、罚息5448.2元及截止到实际清偿之日利息和律师代理费8077元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元、保全费1470元，由被告史鹏飞、高彦丽、段贵荣、王彩清负担；二审上诉费4100元由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一七年十二月二日
书记员 张 宇