安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00071号
原告：阜阳市第十三汽车运输有限责任公司，组织机构代码70508232-5.
法定代表人：申志喜，该公司总经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部。
负责人：何泽炎，该营销部总经理。
委托代理人：徐美升，该营销部职员。
原告阜阳市第十三汽车运输有限责任公司（以下简称十三运输公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部（以下简称都邦保险公司阜阳营销部）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员胡学亮独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告十三运输公司的委托代理人田鹏、被告都邦保险公司阜阳营销部的委托代理人徐美升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十三运输公司诉称：2014年1月16日，原告的驾驶员韩少海驾驶皖K×××××（皖K×××××挂）货车在西湖景区南1公里处卸货时车辆翻车，造成皖K×××××挂车严重损坏的事故，原告为此支付车辆施救费3000元。皖K×××××挂车车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估为64500元。原告曾在被告处为皖K×××××挂车投保了机动车商业险，其中车损险为足额投保并且不计免赔率。原告因保险索赔事宜特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失64500元、评估费3700元、施救费3000元，合计71200元；2.被告负担本案诉讼费。
都邦保险公司阜阳营销部未提交书面答辩状，庭审中辩称：1.车辆损失评估系原告单方评估，有失公平，我司保留申请重新鉴定的权利，同时该车此次事故评估价值已经超过该车辆的实际价值，计算公式：实际价值=新车购置价×（1-车辆使用年限×折旧率1.2%）；2.原告单方委托的车辆损失评估仅证明损失的存在，并无相关维修发票和结算清单以证明其维修支付的事实；3.施救费应依据安徽省道路施救标准核定；4.依据保险合同约定，诉讼费和评估费不应由我司承担。
十三运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、皖K×××××挂车商业保险单，证明原告为该车向被告投保车辆损失险的事实。
证据2、接处警情况登记表，证明交通事故的事实及损失情况。
证据3、车损评估报告、评估费发票，证明原告车损被评估为64500元，评估费为3700元的事实。
证据4、施救费发票，证明支出施救费3000元。
证据5、行驶证、驾驶证，证明原告车辆年审合格，驾驶员驾驶资格合法。
证据6、事故现场照片，证明事故发生的事实。
证据7、修理费发票，证明修复保险车辆的实际费用。
都邦保险公司阜阳营销部对十三运输公司所举证据的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，但是保单后面附有保险条款，相关免责事宜已经告知；对于证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，仅能证明事故发生的简单情况，不能说明事故的成因和责任比例；对于证据3有异议，系单方委托，对于维修的换件无相关车辆牌照予以证明被评估的车辆即为保险标的，方正保险公估不具备合法的评估资格，营业执照已经过期，对评估发票的真实性无异议，但系单方评估，依据保险合同的约定，保险人不承担评估费；对于证据4有异议，出具单位是阜阳市瑞兴汽车维修服务部，该修理厂并非施救公司，不能证明施救支出的实际费用；对于证据5无异议；对于证据6的真实性无异议，但是仅能证明车牌号为皖K×××××挂，无车辆唯一的识别代码，无法核实为我司承保车辆，无事故日期，无法显示与本案有关联性；对于证据7的真实性无异议，关于损失价值应当参照评估报告予以认定。
都邦保险公司阜阳营销部为支持其答辩主张，向本院提交保险条款一份，证明在车辆损失险条款中约定的车辆损失实际价值的计算公式为实际价值=新车购置价×（1-车辆使用年限×折旧率12‰）以及营业货车的折旧率为12‰的事实。
十三运输公司对都邦保险公司阜阳营销部提交的保险条款的真实性无异议，但对于其证明目的有异议，该条款并无投保人的签章，被告无法证实已经向投保人尽到告知义务，对于被告主张的折旧率问题，该折旧率与国家颁布的标准不一致，从原告提供的行驶证可以看出，挂车的适用年限为15年，应按国家标准，每年十五分之一，每月180分之一，再者，被告提供的折旧率在保险条款中并没有加重加粗字体，作出引起投保人注意的提示，而且该折旧率表中关于12‰仅指大于6吨的载货汽车，本案原告的车辆是重型厢式半挂车，不适用被告主张的折旧率。
综合当事人的质证意见，本院对前述证据效力认证如下：
对于原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，因其能够全面反映保险车辆发生事故所致损失的事实，本院对其证据效力予以采信。
对于被告所举证据保险条款，因无证据证实该条款已经为原告收悉，且其中被告单方规定的保险车辆损失的计算公式系减轻保险人责任的免责条款，本院对其证据效力不予采纳。
经审理查明：2013年6月21日，都邦保险公司阜阳营销部向十三运输公司签发机动车商业保险单一份，同意承保十三运输公司所属皖K×××××挂的车辆损失险，保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止，保险金额9万元，同时，都邦保险公司阜阳营销部亦承保了不计免赔特约险。2014年1月16日，案外人韩少海驾驶皖K×××××车辆（拖挂皖K×××××挂）在阜阳市西湖景区办事处南1公里处卸货时发生侧翻，导致保险车辆部分毁损，十三运输公司支付施救吊车费3000元。2014年2月14日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对投保车辆的车损评估为64500元，十三运输公司为此支出评估费3700元。2014年3月17日，十三运输公司诉至本院。
诉讼中，十三运输公司委托代理人陈述因为保险人不予确定车损，无奈之下才委托有资质的保险公估公司进行评估。都邦保险公司阜阳营销部自认十三运输公司已经电话报案，但是无法提供现场查勘资料。双方对保险车辆已经实际修复的事实没有异议。2014年5月17日，十三运输公司向阜阳金鑫汽车销售服务有限公司支付工时及材料费66000元。
本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，被告没能提供保险条款已经为原告知悉的证据，其中的免责条款对原告不发生法律效力。原告车辆发生侧翻并导致车辆损失经评估为64500元，实际修复费用为66000元，事实清楚，被告应当在承保的保险金额9万元内予以赔偿。原告因此支出的施救吊车费3000元、评估费3700元系为减轻或者确定保险标的损失而支出，具有合理性，被告应当一并予以赔付。被告既然自认已经接到原告电话报案并称前往现场，但是未能提供前往现场查勘定损的证据，原告自行申请由有保险公估资质的中介公司进行评估并经车辆销售服务公司实际维修，符合一般民事主体从事民事活动的通常做法，并无不妥。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市第十三汽车运输有限责任公司车辆损失费64500元、施救吊车费3000元、评估费3700元，合计71200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一四年五月三十日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00071号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。