天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8291号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：杨楠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文婧，女，该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、确认劳动关系（20015年6月25日-2016年6月20日）；2、支付解除劳动合同赔偿金95348元；3、支付未足额支付劳动者报酬赔偿金17476.97元（2014年8月-2017年7月）；4、支付2007年1月至2007年5月单位未给职工缴纳五险赔偿金15281元；5、出具《解除劳动合同证明书》；6、支付无法再就业赔偿金15169元；7、支付无法领取失业金赔偿金10400元；8、支付无法续缴社会保险赔偿金42045.59元。事实和理由：公司规章制度未规定延时工资与年假工资，公司未按规定足额支付劳动者报酬，ＸＸ工时超时问题未得到解决，公司考勤制度矛盾，ＸＸ“岗位”与“调动”与公司内部规章制度抵触，公司内部投诉渠道无效，ＸＸ2007年1月至5月社保未缴费。
华润公司辩称，不同意ＸＸ的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求确认ＸＸ与华润公司2005年6月25日至2017年7月26日之间存在劳动关系；2、请求判令华润公司支付ＸＸ违法解除劳动合同赔偿金95348元；3、请求判令华润公司支付ＸＸ未足额支付劳动报酬的赔偿金17476.97元；4、请求判令华润公司支付ＸＸ2007年1月至2007年5月未缴纳五险的赔偿金15281元；5、请求判令华润公司为ＸＸ出具解除劳动合同证明书；6、请求判令华润公司支付ＸＸ无法再就业的赔偿金15169元；7、请求判令华润公司支付ＸＸ无法领取失业金的赔偿金10400元；8、请求判令华润公司支付ＸＸ无法缴纳社会保险的赔偿金42045.59元；9、诉讼费用由华润公司负担。一审庭审中，ＸＸ变更第1项诉讼请求为：请求确认ＸＸ与华润公司2005年6月25日至2016年6月20日期间存在劳动关系；明确第四项诉请系请求华润公司为ＸＸ补缴2007年1月至2007年5月社会保险。
一审法院认定事实：ＸＸ于2005年6月25日入职华润公司处从事理货员工作。双方于2014年6月25日签订合同期限自当日起的无固定期限劳动合同，约定岗位为操作岗。
劳动合同履行期间，ＸＸ于2014年以华润公司拖欠延时加班费为由对华润公司提起仲裁，仲裁委做出津滨劳人仲裁字[2014]第50548号裁决书，后经一审、二审最终确认华润公司向ＸＸ支付2013年1月1日至2014年9月30日期间的延时加班工资12286.11元；2015年ＸＸ再次对华润公司提起仲裁，请求华润公司向ＸＸ支付防暑降温费、采暖费、未休年假工资。仲裁委于2015年6月23日做出津滨保劳人仲裁字[2015]50375号仲裁裁决，确认华润公司向ＸＸ支付2014年6至9月的防暑降温费512元、2014年11月15日至2015年3月15日期间的采暖费200元。2015年9月1日华润公司对ＸＸ进行调岗，双方因为岗位调整问题产生纠纷，ＸＸ提起仲裁，仲裁委不予受理。ＸＸ提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2016年5月4日做出判决，认定华润公司调整工作岗位符合劳动合同约定，亦未降低工资待遇，驳回ＸＸ的诉讼请求。判决做出后，双方均未上诉，该判决发生效力。另，ＸＸ在华润公司处工作至2016年5月17日，之后未到华润公司处工作。ＸＸ当时主张不到华润公司处工作的理由为不认可调整岗位，认为调整岗位未经其同意。华润公司曾于2016年5月23日、2016年5月30日向ＸＸ邮寄《复岗通知书》，均被退回。2016年6月14日，华润公司向ＸＸ邮寄解除劳动合同通知书，载明因ＸＸ自2016年5月18日至今连续旷工十五天（含十五天）以上的，按员工自动离职处理，决定于2016年6月15日与ＸＸ解除劳动关系，后被退回。华润公司于2016年6月18日《渤海早报》刊登通知，载明：ＸＸ由于存在违纪行为，公司于2016年6月14日向ＸＸ寄送《解除劳动合同通知书》被退回，现再次通知ＸＸ于2016年6月20日前到人事处办理离职手续。
2016年12月ＸＸ认为华润公司解除劳动合同违法，提起劳动仲裁，请求华润公司继续履行劳动合同等。仲裁委对ＸＸ的继续履行的请求未予支持，ＸＸ向一审法院提起诉讼，经审理一审法院做出（2017）津0116民初81068号民事判决，认定ＸＸ自2016年5月18日始不再到华润公司处工作的行为构成旷工，华润公司解除同ＸＸ之间的劳动关系并无不当，认定双方之间的劳动合同已于2016年6月18日解除，对ＸＸ的继续履行的诉讼请求亦未予以支持。ＸＸ不服提起上诉，天津市第二中级人民法院做出（2017）津02民终2636号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。ＸＸ在本案一审庭审过程中亦认可华润公司系合法解除同其之间的劳动关系。
双方劳动合同解除后，ＸＸ未收到《解除劳动合同证明书》，退档等手续尚未被办理。双方对于社保机构已经从华润公司对ＸＸ进行了减员的事实无异议。ＸＸ并未针对其诉请的未足额支付劳动报酬的赔偿金所对应的劳动报酬向相关劳动行政部门进行过举报、投诉。
ＸＸ提交社保缴纳记录以证明华润公司未为其缴纳2007年1月至5月的社会保险。ＸＸ亦提交现工作单位的工作证、短信（2016年7月6日）、工资流水（2016年8月至2017年9月）等用以证明因华润公司原因导致其无法缴纳社保。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间的问题，双方对于建立劳动关系的日期无异议，即2005年6月25日。双方对于劳动合同解除的时间存在争议，ＸＸ虽主张解除时间为2016年6月20日，但缺乏依据，且生效法律文书已明确确认原华润公司双方之间解除劳动关系的时间为2016年6月18日。故，一审法院确认原华润公司双方之间的劳动关系存续期间为2005年6月25日至2016年6月18日；
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，一审法院认为该请求应以违法解除劳动关系为前提。通过生效法律文书对ＸＸ自2016年5月18日始不再到华润公司处上班的行为系旷工，华润公司解除同ＸＸ的行为并无不当的认定及ＸＸ一审庭审期间认可华润公司解除同其之间的劳动合同的行为合法的情形，可知华润公司解除同ＸＸ之间的劳动关系的行为合法。一审法院对于ＸＸ的此项诉讼请求不予以支持；
关于未足额支付劳动报酬赔偿金、无法再就业赔偿金、无法领取失业金赔偿金、无法续缴社会保险的赔偿金的问题，ＸＸ的此诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持；
关于补缴社保的问题，因该项诉请非法院受案范围，一审法院不予审理；
关于解除劳动合同证明书的问题，华润公司同意出具，一审法院予以照准。
一审法院判决：“一、确认原告ＸＸ与被告天津华润超级市场有限公司之间自2005年6月25日到2016年6月18日期间存在劳动关系；二、被告天津华润超级市场有限公司于判决生效之日起十日内为原告ＸＸ开具《解除劳动合同证明书》；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸ提交的工资条、门店通讯录、公司管理制度不属于二审新证据，且与本案无关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ认可一审对劳动关系存续期间的认定，以及由公司出具《解除劳动合同证明书》的判决，本院予以照准。华润公司与ＸＸ解除劳动合同已经法院生效判决确认合法，ＸＸ主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据。另其主张的未足额支付劳动者报酬赔偿金、单位未给职工缴纳五险赔偿金、无法再就业赔偿金、无法领取失业金赔偿金、无法续缴社会保险赔偿金均缺乏事实和法律依据，一审未予支持并无不当。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 谨