wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1368号
原告：李尚志，男，1967年4月5日生。
委托诉讼代理人：和向文，云南建雄律师事务所律师。一般授权代理。
被告：昆明瑞柯科技有限公司。
法定代表人戴民强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈苏豫，男，昆明瑞柯科技有限公司综合部经理。特别授权代理。
原告李尚志与被告昆明瑞柯科技有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李尚志及其委托诉讼代理人和向文，被告昆明瑞柯科技有限公司委托诉讼代理人陈苏豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供团体意外险的保险单和保险单号、被保险人员名单明细以及保险合同等保险凭证。2.判令被告协助原告办理意外事故保险申报理赔手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我受案外人曹能刚雇佣，2015年8月份在由被告昆明瑞柯科技有限公司承揽施工的昆明重机厂FTTH光改工程工地上操作施工。2015年8月13日，由于我是被告所承揽的施工工地的施工操作工人，被告为我购买了团体意外险，保险期限为1年，起始日期为2015年8月13日到2016年8月12日。在保险合同存续期间，2016年4月14日中午11点半左右，我在其他施工工地上施工时发生意外事故，身体遭受严重损害，至今仍在云大医院重症监护室抢救，昏迷不醒达半个多月，仍未脱离生命危险，已花去抢救费和治疗费各项共计人民币18万元。我作为农民工，其妻儿都在家乡务农，经济条件十分有限，之前已付的抢救治疗费都是跟家里亲戚朋友处借得，现我家已债台高筑，由于我目前未脱离生命危险，仍需抢救治疗，后期仍需巨额的抢救费和治疗费，目前我一家已无力再筹借后续的治疗费，急需向保险公司办理申报理赔手续，申请保险公司垫付一部分抢救治疗费用，以解决燃眉之急，挽救我的生命。在我为被告施工作业期间，被告给我投保了团体意外险，作为该团体意外险的被保险人之一，我的名字在该团体险的被保险人清单明细表中。案发后，经案外人曹能刚与被告项目部经理孙希虎调查核实，截止案发第二天2016年4月15日，被告购买的团体险的被保险人名单明细表上仍有原告的名字，我在保险合同规定的保险起见内发生意外事故，完全符合理赔条件，当我的亲属和代理律师找到被告，要求被告协助办理保险理赔手续时，被告却无正当理由拒绝了我亲属和代理律师的要求，也拒绝给我提供保险单和保单号等，甚至连投保的保险公司的名称也拒绝透露给原告，导致事故发生后将近半个多月，我及亲属仍无法向保险公司报案，向保险公司申请办理垫付抢救和救治费用的有关手续；而目前我家里再也拿不出任何欠款，已拖欠医院的治疗费用多日，医院的催缴通知一天比一天逼得急，由于欠费多日，我目前面临随时被医院停止抢救治疗的危险，我目前已命悬一线，如果得不到及时应有的救治，他的生命面临随时终止的危险，原告上有八十几岁高龄，体弱多病，需人照顾的老夫妻，下有两个子女年纪尚轻，妻子常年有病，原告是家庭的唯一经济来源，家里的顶梁柱，我如果得不到及时救治而突然撒手人寰，这样对原告的家庭是致命的打击！为尽快获取保险公司垫付抢救费用和理赔，营救我的生命，挽救我一家于水火之中，维护我的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告昆明瑞柯科技有限公司辩称：原告雇主既不是我公司，受伤的地方也不是我公司的工地，没有法律和事实上的劳动关系，作为被告也没有义务和理由为原告购买任何保险，所以也就没有办法提供原告诉状中说的任何保险单、保险凭证。
原告李尚志针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2015年-2016年昆明瑞柯科技有限公司雇主责任险人员动态表复印件一份，欲证明原告受雇于被告公司，被告公司为其投保团体意外险。
二、瑞柯公司项目部经理孙希虎发送给曹能刚瑞柯公司购买保险的名单复印件，欲证明被告公司为原告投保团体意外险，保险名单有原告。
三、曹能刚的证人证言，欲证明被告瑞柯公司通知曹能刚购买保险，曹能刚把手下工人（包括原告）的信息移交被告，由被告购买了意外事故保险。
被告昆明瑞柯科技有限公司质证认为：原告的证据和本案均没有任何关系，针对证人证言，证人和我们公司没有任何关系，他叙述的相关内容，我也不认可。
本院认为：原告提交的证据一、二均系复印件，并且与本案无关联，本院不予采信，证据三证人证言也不足以证实原告的诉讼主张，本院不予采信。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下事实：2016年4月14日中午11点半左右，原告李尚志在工地上施工时发生意外事故，身体遭受损害，相应的施工工程也并非被告公司所承建，该施工工地并非被告昆明瑞柯科技有限公司所管理的工地，被告昆明瑞柯科技有限公司辩称，并未为原告李尚志购买团体意外伤害保险。
本院认为：原告提交的证据并不足以证实，被告昆明瑞柯科技有限公司负有向原告提供团体意外险的保险单和保险单号以及协助原告办理意外事故保险申报理赔手续的义务，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，原、被告双方之间也并不存在意外伤害保险合同纠纷的法律关系。原告提起诉讼后，法庭已释明诉讼的风险，为能够及时维护其合法权益，应调整诉讼请求，明确事实和理由后向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李尚志的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李尚志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一六年八月二十二日
书记员 牟志涛
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1585号
申请人单林虎，男，蒙古族，1970年1月12日出生，个体工商户。
被申请人苏米雅，男，蒙古族，1984年5月30日出生。
本院在执行单林虎与苏米雅民间借贷纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0625民初2344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伊日贵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11106号
原告:白建兵,男,1982年9月1日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏鹰击长空新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河工业园北纬二路南侧。
法定代表人：宁西贞，该公司经理。
原告白建兵与被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马金利
二〇一七年二月三日
书记员 陈 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11106号原告:白建兵,男,1982年9月1日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏鹰击长空新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河工业园北纬二路南侧。法定代表人：宁西贞，该公司经理。原告白建兵与被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马金利二〇一七年二月三日书记员  陈 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4781号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。法定代表人孙长锋，职务总经理，地址邹城市。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：崔茂更，男，1945年1月7日生人，汉族，住邹城市
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司与被告崔茂更物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼，被告崔茂更经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹城市瑞弘物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业管理费2059元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2016年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费2059元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告未作答辩，
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2016年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2016年，原告按1、20元标准收费，因其服务不能达到要求不予支持该标准。鉴于该小区的特殊情况，2016年，原告已提供了相应的物业服务，可适当减少收费标准，以1元/㎡收取较为合理。
综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔茂更于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市瑞弘物业管理有限公司物业管理服务费1715、64元（142、97㎡*1元*12月）。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年十月十一日
书记员 贾庆鲁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1705号
原告：刘某，女，1985年5月20日出生，回族，大学文化，保险公司职员，住枣庄市市中区清泉路馨苑小区14-301。身份证号：3704021985********。
委托代理人：徐某，�计。
被告：徐某某，女，1981年7月24日出生，汉族，大学文化，教师，住枣庄市市中区国泰花园26-1-101。身份证号：3704021981********。
被告：某某财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化路。
负责人：刘某，总经理。
委托代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。
原告刘某与被告徐某某、某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人徐某，被告徐某某，被告人寿财保委托代理人褚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月15日14时许，被告驾驶鲁D×××××号小型普通客车在枣庄市市中区建华路森博家具停车场由北向南倒车时，与头南尾北的原告所有的鲁D×××××号（临时牌照）宝马轿车及他人的鲁D×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告肇事后，驾车逃逸，后经枣庄市公安局市中分局交通警察大队第00023277号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告因车辆受损花去各种费用若干，且因原告车辆承诺别人作为婚车，为了不耽误别人，原告又租赁他人车辆，导致租车损失等，原告多次找被告要求赔偿，被告拒不履行，为维护原告的合法利益，特诉请法院：一、判令被告赔偿原告停车费100元、交通费100元、租车费6，800元、代书费500元、误工费2，800元（400元／天×7天），共主张10，000元；二、案件受理费由被告承担。
被告徐某某辩称，鲁D×××××号小型普通客车实际车主是刘化吉，我们是夫妻关系，事故发生时是我驾驶的车辆。我为原告垫付了4，500元修车的费用，需要保险公司偿还给我。
被告人寿财保辩称，鲁D×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。我保险公司愿意承担原告有证据支持的符合法律规定的合情合理的损失，原告主张事故车辆系经营性车辆，但是没有提供证据予以证明，不应支持其租车费用。对于诉讼费、保全费等我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月15日14时许，被告徐某某驾驶鲁D×××××号小型普通客车在枣庄市市中区建华路森博家居停车场由北向南倒车时，与头南尾北的鲁D×××××号（临时牌照）轿车及案外人的鲁D×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某某承担事故的全部责任，原告刘某无责任。
事故发生后，鲁D×××××号（临时牌照）轿车花费了汽车修理费4，500元，该费用由被告徐某某垫付。原告刘某主张事故车辆因提前承诺别人作为婚车，为了不违约，原告另向枣庄市市中区贵禾汽车租赁服务中心租赁汽车作为婚车，原告提供的《租赁协议书》两份，分别为2014年6月16日租赁宝马730汽车一辆，租赁期为3天，租金为1，200元／24小时。2014年6月19日租赁奥迪A6一辆，租赁期为4天，租金为800元／24小时，原告另提供租金收据、发票各两张，两车租金分别3，600元、3，200元。
以上事实有交通事故认定书、租赁协议书、发票、票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间发生交通事故的事实清楚、责任明确，原告刘某在此次事故中遭受财产损失，�权就其所受的损失向侵权人主张权利。又因事故已经公安交警部门作出责任认定，认定被告徐某某承担事故的全部责任，原告刘某无责任。原、被告双方对此皆无异议，本院予以采信。被告人寿财保为事故车辆鲁D×××××号小型普通客车承保了交强险及商业三者险，应首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍然不足的部分，由被告徐某某承担赔偿责任。
鲁D×××××号（临时牌照）轿车修车费4，500元，原、被告无异议，本院予以支持。原告诉请租车费用，主张系因提前承诺别人作为婚车，但租赁的奥迪A6与原告所有的事故车辆并非同款车型，不符合情理，本院不予支持。原告租赁宝马车期限过长，本院酌情支持两天，即支持租车费2，400元。原告诉请100元停车费，证据充分，被告无异议，本院予以支持。原告诉请交通费，本院不予支持。原告诉请代书费，于法无据，本院不予支持。原告诉请误工费，因本次事故仅造成了车辆损伤，未造成人身伤亡，且原告未提供证据证明其误工损失，故对于原告的该项诉请，本源不予支持。
综上，本院支持原告修车费4，500元、租车费2，400元、停车费100元，共计7，000元，以上费用由被告人寿财保在交强险范围内承担修车费2，000元，剩余2，500元修车费、2，400元租车费，共计4，900元，由被告人寿财保在商业三者险范围内承担。停车费100元，不在保险公司承担范围，由被告徐某某承担。被告徐某某垫付的4，500元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决�下：
一、被告某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘某人民币2，000元；
二、被告某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘某人民币4，900元；
三、被告徐某某赔偿原告刘某人民币100元；
四、原告刘某返还被告徐某某垫付的修车费用人民币4，500元；
上述一、二、三、四项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，诉讼保全费520元，共计1，570元，由原告刘某负担1，000元，被告徐某某负担570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
代理审判员 马菲菲
人民陪审员 孙中喆
二〇一五年二月四日
书 记 员 闫相坤
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初157号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人程某某，男，1963年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省襄汾县，现住襄汾县。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留（在逃），2017年8月3日向襄汾县公安局汾城派出所投案自首，同日被襄汾县公安局取保候审，2017年9月19日经襄汾县人民法院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）30号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、董俊峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2016年9月23日8时许，被告人程某某与高某在襄汾县汾城镇城内村高某家门口因邻里纠纷发生冲突，被告人程某某用铁锨将高某双臂致伤。经鉴定，高某身体之损伤评定为轻伤二级。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，以证明被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人程某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程某某对襄汾县人民检察院指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某报案材料及陈述、证人程某、程2某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人程某某到案经过、被告人程某某供述及辩解、被告人程某某户籍基本信息、在逃人员信息登记表、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人高某因邻里琐事与被告人程某某发生争执，然被告人程某某遇到纠纷时不能冷静对待、依法处理，双方发生冲突期间致被害人轻伤，被告人的行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且案发后能投案自首，如实供述自己犯罪事实，主观恶性不大，社会危害性较小，可以从轻处罚。被告人程某某与被害人高某达成和解协议并已履行，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。综合全案事实，根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，本着教育为主、惩罚为辅的原则，依法对被告人程某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张跃文
人民陪审员宋开珍
人民陪审员陈学良
二〇一七年十月二十日
书记员席卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初157号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人程某某，男，1963年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省襄汾县，现住襄汾县。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留（在逃），2017年8月3日向襄汾县公安局汾城派出所投案自首，同日被襄汾县公安局取保候审，2017年9月19日经襄汾县人民法院决定取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）30号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、董俊峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2016年9月23日8时许，被告人程某某与高某在襄汾县汾城镇城内村高某家门口因邻里纠纷发生冲突，被告人程某某用铁锨将高某双臂致伤。经鉴定，高某身体之损伤评定为轻伤二级。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，以证明被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人程某某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人程某某对襄汾县人民检察院指控的事实和罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某报案材料及陈述、证人程某、程2某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人程某某到案经过、被告人程某某供述及辩解、被告人程某某户籍基本信息、在逃人员信息登记表、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被害人高某因邻里琐事与被告人程某某发生争执，然被告人程某某遇到纠纷时不能冷静对待、依法处理，双方发生冲突期间致被害人轻伤，被告人的行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且案发后能投案自首，如实供述自己犯罪事实，主观恶性不大，社会危害性较小，可以从轻处罚。被告人程某某与被害人高某达成和解协议并已履行，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。综合全案事实，根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，本着教育为主、惩罚为辅的原则，依法对被告人程某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张跃文人民陪审员宋开珍人民陪审员陈学良二〇一七年十月二十日书记员席卫东
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终250号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐吉东，男,1996年8月14日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市船山区。2016年10月30日因涉嫌运输毒品犯罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
辩护人赵松强，河南博正律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人唐吉东犯运输毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）豫01刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人唐吉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月下旬的一天，被告人唐吉东受雇运输毒品。2016年10月29日，唐吉东携带毒品从丽江市飞往郑州市，在郑州新郑国际机场被当场查获。经鉴定，唐吉东所携带毒品含有甲基苯丙胺成分，重量为884克，甲基苯丙胺的平均含量为17.43％。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的受案经过、到案经过、受案登记表等证据证实，2016年10月29日，郑州市公安局大学路分局案件侦办大队接到特情提供的线索，获知唐吉东运输大量毒品，乘坐丽江至郑州的8L9819航班将于10月29日上午9时20分左右抵达郑州新郑机场，该队随即赶赴机场将唐吉东抓获。该证据与唐吉东的登机牌、离岗信息查询单相互印证。
2、公安机关出具的扣押物品、文件清单，指认照片证实民警从唐吉东上衣右侧口袋提取10包疑似麻古的毒品，从其随身携带的背包夹层里提取3个装有麻古的塑料袋。
3、经现场称重记录确认，唐吉东上衣口袋携带的10包毒品，重28克；双肩背包夹层内3包毒品，重量分别为314克、237克、305克。共计884克。
4、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，从唐吉东身上搜出的疑似毒品884克，抽检样品中均检出甲基苯丙胺成分，抽检样品中甲基苯丙胺平均含量为17.43％。
5、公安机关上缴毒品单据证明，涉案的884克毒品（甲基苯丙胺片剂）已经上缴郑州市公安局大学路分局。
6、被告人唐吉东供述，2016年10月中旬，其通过QQ群招工信息联系到一名自称武先生的男子，武先生说要做的工作跟违法的事情沾一点边，就是“吞东西”，吞的是一种粉，有一个小拇指大小，每次运费一到两万元。后武先生给其定了去昆明的火车票，其在昆明火车站见到武先生。武先生给其1000元钱，让其办一张手机卡，然后去孟连。到孟连后，按武先生指示去缅甸勐平；到勐平后，按武先生指示联系一个叫小汉的男子。小汉在勐平汽车站与其见面后将其带至一家宾馆，检查了其身份证和随身物品后，告诉其路线，给其300元钱。第二天早上七八点，小汉带来十个用避孕套包好的小拇指大小的东西，强迫其吞下，并给其1500元钱和一个灰色的双肩包。其随即接到一个电话，一名男子向其交代过边检的注意事项，并让其称呼他“姐夫”。后小汉把其送到中缅边境，又给其叫了一辆去孟连的摩托车；到孟连后，“姐夫”先让其坐车到澜沧，再让其去景洪，又让其去昆明。去昆明途中，“姐夫”让其在普洱服务区下车，买了第二天去大理的车票。第二天晚上到大理后，“姐夫”让其去丽江，并让其买了10月29日从丽江到郑州的机票。10月28日晚上，其从体内排出10包东西，放在上衣口袋里。2016年10月29日，其带着体内排出的10小包东西和小汉给的双肩包，乘坐丽江至郑州的8L9819航班，在新郑机场被抓获。民警在其上衣口袋发现10包毒品，从其随身携带的双肩包里发现3塑料袋毒品。该供述与上述证据相互印证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人唐吉东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品（甲基苯丙胺）884克，由扣押机关依法处理。
上诉人唐吉东上诉及其辩护人辩护称：1、唐吉东对双肩包夹层里的毒品不知情，不应计入运输毒品的数量。2、系被诱骗、胁迫运输毒品。3、毒品未流入社会，没有给他人造成危害。4、原判量刑重。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人唐吉东上诉称及其辩护人辩护称“唐吉东对双肩包夹层里的毒品不知情，不应计入运输毒品的数量”之理由和意见，经查，唐吉东明知对方提供的货物为毒品的情况下吞咽运输，后对方交给其一个灰色的双肩包并向其交代过边检的注意事项，且按照对方告知的路线进行转移，足以认定唐吉东明知包内亦藏有毒品，故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人上诉及其辩护人辩护称“唐吉东系被诱骗、胁迫吞咽运输毒品”之理由和意见，经查，唐吉东主动打电话联系毒品提供方，为赚取高额报酬，在明知对方提供货物是毒品的情况下吞服毒品，并单独实施了运输行为，不存在被诱骗、被胁迫的情形，故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人上诉及其辩护人辩护称“毒品未流入社会，没有给他人造成危害”之理由和意见，经查属实，原判在量刑时已予以考虑。关于上诉人唐吉东上诉及其辩护人辩护称“原判量刑重”之理由和意见，经查，原判根据唐吉东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人唐吉东运输甲基苯丙胺884克，其行为已构成运输毒品罪。唐吉东运输毒品数量大，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐吉东的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜燕萍
代理审判员 申春福
代理审判员 贾 佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕子船
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1481号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人虞某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被
东阳市公安局依法�保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1514号起诉书指
控被告人虞某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简某程某，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡某
某出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日晚上10时30分许，被告人
虞某甲持b1机动车驾驶证，酒后驾驶浙g×××××号轻便二轮
摩托车，途经本市诸东线69km＋900m地段时，因操作不当摩托
车发生侧翻摔倒，造成被告人虞某甲受伤及车损的交通事故。公
安民警接报警后前往现场处警，查获被告人虞某甲涉嫌酒后驾车
。经检验，被告人虞某甲血样中检出乙醇成分，含量为1.96mg／
ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人虞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人虞某乙的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交
通事故案件登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表
、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、接受证据清
单、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、车辆信息、现场照片、道路交通事故认定书（简某程某）、公安民警出
具的抓获经过及被告人虞某甲的户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人虞某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人虞某甲酒后驾车发生事故
，应酌情从重处罚。被告人虞某甲归案后能如实供述自己的罪行
，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处
罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安
全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
被告人虞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 吕 倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1481号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1514号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日晚上10时30分许，被告人虞某持B1机动车驾驶证，酒后驾驶浙G×××××号轻便二轮摩托车，途经本市诸东线69KM＋900M地段时，因操作不当摩托车发生侧翻摔倒，造成被告人虞某受伤及车损的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人虞某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人虞某血样中检出乙醇成分，含量为1.96mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某甲的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、接受证据清单、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、车辆信息、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、公安民警出具的抓获经过及被告人虞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人虞某酒后驾车发生事故，应酌情从重处罚。被告人虞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 吕 倩
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1107号
申请执行人钟旭东，男，1964年11月11日出生，住所地湖南省郴州市北湖区，证件号码432823196411115118。
被执行人永兴县马家村一矿，地址湖南省永兴县湘阴渡镇马家村。
法定代表人左宗仁。
被执行人左宗仁，地址湖南省郴州市。
申请执行人钟旭东与永兴县马家村一矿、左宗仁债权转让合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）湘1023民初1295号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县马家村一矿、左宗仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟旭东于2017年9月4日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十七日
书 记 员 朱钢权
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保139号
申请人：刘树林，男，汉族，1955年10月15日出生，现住邯郸市邯山区。。
被申请人：徐应超，男。汉族，1989年8月13日出生，现住邯郸市磁县。。
被申请人：崔世宏，男，现住武安市。
申请人刘树林于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐应超驾驶被申请人崔世宏所有的停放于邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘树林的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐应超驾驶被申请人崔世宏所有的停放于邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年八月十日
书记员 俎飞飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3038号
原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：成某，男，1973年1月11日出生，身份证号：×××，汉族，喀某职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区盛世嘉园*号楼***室。
被告：刘某1，女，1978年4月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：袁某，男，1976年12月21日出生，蒙古族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：刘某1，女，1978年4月12日出生，蒙古族，无业，住址同上（系被告袁某妻子）。
被告：高某，男，1980年8月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴某，男，1981年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，男，1980年7月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告刘某1、袁某、高某、巴某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成某、被告刘某1暨被告袁某的委托诉讼代理人、被告高某、被告刘某2到庭参加诉讼，被告巴某经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还借款本金199256元、利息45518.18元，合计244774.18元；2、给付2016年5月28日至借款还清之日止的利息；3、五被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘某1于2015年4月21日在原告处借款200000元，约定利率为10.7‰，到期日为2016年4月20日，被告袁某为共同借款人，被告刘某2、巴某、高某为借款保证人。截止2017年5月27日，尚欠本金199256元，利息45518.18元，本息合计244774.18元，借款到期后五被告未能偿还借款本息，为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告刘某1、袁某均辩称，借款事实属实，同意还款，但暂无还款能力。
被告高某、刘某2均辩称，除以上答辩意见外，对担保事实亦认可。
被告巴某未作答辩。
五被告均未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、喀某个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明，经被告刘某2、高某、刘某1、袁某质证无异议，经本院审查认为内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某12015年4月21日在原告处借款200000元，约定利率为10.7‰，到期日为2016年4月20日，被告袁某为共同借款人，被告刘某2、巴某、高某为借款提供连带责任保证。截止2017年5月27日，尚欠本金199256元，利息45518.18元，本息合计244774.18元，借款到期后五被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告刘某1、袁某向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告刘某2、高某、巴某为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告巴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘某2、高某、巴某承担保证责任后，有权向被告刘某1、袁某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某1、袁某于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金199256元、支付利息（截止2017年5月27日）45518.18元，本息合计244774.18元，并按合同约定逾期利率计算给付自2017年5月28日至借款本金还清日止的利息；被告刘某2、高某、巴某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取2486元（原告已预交）由五被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一六年七月十七日
书记员 金诚杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行终字第112号
上诉人（原审原告）袁进宝，男，1988年7月22日出生，回族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人袁生明，男，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市，系上诉人袁进宝之父。（特别授权）
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人安金钟，男，局长。
委托代理人丁原，该公司法规科科员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（特别授权）
委托代理人虎福东，该公司维修科科员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（特别授权）
上诉人袁进宝因道路运输管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告袁进宝诉称，2015年1月16日，吴忠市鹏程汽车修理厂对宁CS92**奥迪小轿车变速箱漏油故障进行维修，维修后漏油依然存在，于2015年1月18日再次复查维修时，未经原告同意将车辆发动机拆卸，原告因维修问题向吴忠市道路运输管理局和多家职能部门投诉，吴忠市道路运输管理局2015年2月25日给原告出具了答复意见书调解处理，原告针对答复意见书不服，于2015年3月1日递交《案件申请复查控告书》，要求被告对吴忠市道路运输管理局的不当行为进行复查。被告收到后至今没有按照规定给予原告书面答复，现原告起诉，请求判令：被告按照《信访条例》的规定给予一个答复。
原审法院认为，原告袁进宝因汽车维修质量问题向吴忠市道路运输管理局进行投诉、吴忠市道路运输管理局组织当事人调解，在没有达成调解协议的情形下，建议原告袁进宝依法向仲裁机构提请仲裁或向人民法院提起民事诉讼。原告袁进宝对此答复不认可，遂向被告信访，要求被告复查。被告在收到申请后，再次组织当事人调解，在无法达成协议的情况下没有向原告袁进宝进行书面答复。根据《信访条例》第三十二条“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理并书面答复信访人”。第四十三条“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分”的规定，对于被告没有在法定期限内答复的行为，应由被告的上级机关予以责令改正。同时，结合最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告袁进宝的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告袁进宝的起诉。案件受理费50元，全额退还原告袁进宝。宣判后，袁进宝不服，提起上诉。
上诉人袁进宝上诉称，一、上诉人因维修问题向吴忠市道路运输管理局和多家职能部门投诉，吴忠市道路运输管理局2015年2月25日给上诉人出具了答复意见书调解处理，上诉人对答复意见书不服，要求被上诉人进行复查，但被上诉人至今没有进行答复，违背了《信访条例》的规定。二、（2015）金行初字第92号行政案件的判决结果，违背了最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十一条的规定。复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。
被上诉人宁夏回族自治区道路运输管理局答辩称，一、上诉人与吴忠市鹏程汽车修理厂的汽车维修质量纠纷不属于《信访条例》规定的信访事项，被上诉人不存在不作为的情况。二、经过调解未达成调解协议。由于调解不成，被上诉人已告知上诉人依法提起诉讼，或通过仲裁解决。因此上诉人所述被上诉人不给予答复，被上诉人不认可，被上诉人已给予答复。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人袁进宝因汽车维修质量问题向吴忠市道路运输管理局进行投诉后，吴忠市道路运输管理局组织双方当事人进行调解，在调解未成的情况下，建议上诉人依法向仲裁机构提请仲裁或向人民法院提起民事诉讼。上诉人对此答复不服，遂向被上诉人宁夏回族自治区道路运输管理局信访，要求被上诉人复查。上诉人未获被上诉人答复后，向人民法院起诉。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人袁的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提出被上诉人未按照《信访条例》进行复查，至今没有进行答复，违背了《信访条例》的规定及原审法院采信证据错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗自治
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔毕中刑终字第357号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ志，男，1962年4月20日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于1996年8月19日被原安顺市人民法院判处有期徒刑十年，2002年5月14日释放。2003年11月10日又因犯贩卖毒品罪，被安顺市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人ＸＸ志犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月17日作出（2013）黔织刑初字第308号刑事判决。原审被告人ＸＸ志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月22日15时许，被告人ＸＸ志在织金县官寨乡织金洞附近以4500元的价格向某某（另案）购得毒品海洛因10克，准备带到安顺市用于自己吸食和分为零包贩卖。当日17时许，当ＸＸ志带上毒品海洛因行至三甲乡“霸王盔雕塑”附近时被公安民警查获，当场缴获其购买的毒品可疑物二包。同时扣押了ＸＸ志用于作案的黑色直板手机一部及二轮摩托车一辆。经称量，上述二包毒品可疑物净重共计8.9克；经鉴定，上述毒品可疑物中均含有毒品海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人ＸＸ志违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因8.9克的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的规定》第三条之规定，作出如下判决：一、被告人ＸＸ志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币六千元；二、对被告人ＸＸ志用于作案的手机一部、二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人ＸＸ志以“其在公安机关的供述系毒瘾发作时所作，被查获的8.9克毒品中，有6克是用于自己吸食，认定其贩卖毒品8.9克错误，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人ＸＸ志贩卖毒品海洛因8.9克的犯罪事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，ＸＸ志未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人ＸＸ志所提“其在公安机关的供述系毒瘾发作时所作。被查获的8.9克毒品中，有6克是用于自己吸食，认定其贩卖毒品8.9克错误”的上诉理由。经查，搜查笔录、称量笔录及扣押物品清单均证实了公安机关查获ＸＸ志现场缴获毒品海洛因是8.9克，且ＸＸ志在公安机关供述称向他人购买4500元的毒品的情况与通话记录清单能相互印证，其所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人ＸＸ志违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因8.9克的行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。原判根据公安机关查获毒品的数量，考虑ＸＸ志系毒品累犯的情节对其在法定幅度内依法从重判处，并无不当。ＸＸ志所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晶
审 判 员 龚兵
代理审判员 郑进
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郑宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第158-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安二路湖景居大厦一楼。组织机构代码89229944-9。
被执行人深圳市金晖家居有限公司，住所地深圳市南山区南油大道金晖大厦1-4楼。组织机构代码75254643-6。
被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司，住所地深圳市南山区沙河路国际市长交流中心2502。组织机构代码19249828-7。
被执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。组织机构代码74121918-1。
被执行人钱雁。
被执行人邱锦彪。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1442号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金晖家居有限公司、深圳市金晖企业（集团）有限公司、深圳市华融融资担保有限公司、钱雁、邱锦彪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年一月二十日
书记员 陈创薇
第1页，共2页
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初466号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地林州市临淇镇北大街西段。
法定代表人王泽华，该社主任。
委托诉讼代理人闫宪军，该社职工。
被告刘江山，男，1968年2月17日生，汉族，住林州市。
被告刘全山，男，1963年8月14日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告刘江山、刘全山金融借款合同纠纷一案，经审查，被告刘全山实际户籍地为林州市××荷花村，原告起诉书中被告刘全山的住址为林州市××淇镇××淇村，原告起诉的刘全山不是本案适格的被告刘全山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社临淇信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一八年五月八日
书记员 王 杨
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1062号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。组织机构代码：06997919-x
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李长生，男，1966年6月6日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：刘磊，男，1985年5月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈辰，女，1987年5月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：赵明波，男，1985年11月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈亮，男，1964年9月13日出生，汉族，高青县人，教师，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘磊、陈辰、赵明波、陈亮金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2484.00元，减半收取1242.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 郑念周
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于立立
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1765号
原告：呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：王旭东。
被告：闫玉娟。
原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司与被告王旭东、闫玉娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告王旭东、闫玉娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司诉称：2011年5月2日，被告王旭东以消费信贷分期付款的方式购买解放牌汽车二辆。我原告为其从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款634000元提供了连带责任担保，被告闫玉娟向原告提供了反担保。由于被告王旭东未依约归还借款本息，导致我原告保证金被扣划315100元，被告王旭东向原告交纳206684.74元，尚欠108415.75元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告王旭东追偿并要求其支付违约金，由被告闫玉娟承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告王旭东给付我原告为其代偿的借款本息108415.75元及违约金32524.73元，被告闫玉娟承担连带责任。
被告王旭东未作答辩。
被告闫玉娟未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年5月2日，原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司作为出卖方（甲方）、被告王旭东买受方（乙方）、被告闫玉娟（丙方）担保方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告王旭东从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司处购买解放牌汽车2台，车辆总价款907360元；
2、合同约定首付车款273360元，剩余车款634000元，由原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司提供担保，被告王旭东从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告王旭东必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告王旭东向原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告闫玉娟愿为被告王旭东履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告王旭东实际接收所购车辆；
证据三、《个人一手营运汽车贷款合同》，用于证明被告王旭东从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款634000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告王旭东；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司为被告王旭东从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告王旭东按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告王旭东拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，在2013年1月至2013年10月期间从呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告王旭东应偿还已到期的借款本息315100.49元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年5月2日原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司、被告王旭东、被告闫玉娟签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年7月8日，被告王旭东与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行签订了《个人一手营运汽车贷款合同》。同日，原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告王旭东未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任。在2013年1月至2013年10月期间，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告王旭东应偿还已到期的借款本息315100.49元；2013年10月17日，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行认为王旭东已构成违约，依据合同约定将到期的借款本金315100.49元从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划。被告王旭东已向原告还款206684.74元，被告王旭东尚欠原告为其代偿的银行借款本息108415.75元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王旭东自中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告王旭东追偿。
被告王旭东不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告王旭东应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告王旭东违约，被告王旭东向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告王旭东拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告闫玉娟为被告王旭东向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王旭东于判决生效后五日内给付原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息108415.75元；
二、由被告王旭东于判决生效后五日内赔付原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司违约金32524.25元（108415.75元×30%）；
三、被告闫玉娟对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告王旭东负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3118元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 刘福生
审判员 张海涛
二〇一四年九月二日
书记员 王 兵
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第716号
申请执行人杨先伦，男，汉族，73岁，住四川省蓬溪县。
被执行人戚国荣，女，汉族，64岁，住遂宁市船山区。
被执行人何林林，女，汉族，31岁，住址同上。
本院作出的（2014）船山民初字第105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照履行义务，杨先伦向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戚国荣在工商银行遂宁凯旋支行的帐户存款1400元，扣划至本院案款帐户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 彭耀星
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第335号
原告周元领。
被告裴后状。
被告李延亮。
委托代理人李延德，山东畅通律师事务所律师。
原告周元领与被告裴后状、李延亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元领，被告裴后状、被告李延亮的委托代理人李延德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元领诉称，2013年9月21日，原、被告经过协商签订了《钢材供应合同》一份，第二被告作为第一被告的担保人在合同上签字并按手印。合同约定，原告根据被告通知供应钢材并运送至被告指定地点，被告签收后并负责卸货。被告签收之日起30天内付90000元。后原告根据约定，履行了供货义务，被告收货后并未按合同约定履行给付义务。原告多次找两被告要求支付货款20000元，但被告一再推拖。请求依法判令：1、依法解除原、被告之间签订的钢材供应合同；2、二被告偿还原告货款20000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年9月21日签订的《钢材供应合同》一份，证明原告与被告裴后状之间的钢材买卖关系及李延亮提供担保的事实。
2、欠条一份，证明被告裴后状欠原告钢材款20000元的事实。
被告裴后状辩称，合同签订后，原告送钢材4.67吨，共计20000元。原告几次要款没给，工地没有完工，我承认违约。
被告李延亮辩称，虽然我在合同上作为担保人签名，但是，裴后状向原告出具欠条时，我不在场，没有在欠条上签名担保。原告与裴后状将买卖合同变为借贷合同，我不再承担保证责任。
被告裴后状、李延亮未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告裴后状、李延亮对原告提交的证据予以认可，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年9月21日，原告周元领与被告裴后状签订《钢材供应合同》，周元领作为乙方，裴后状作为甲方。合同约定，甲方下单通知乙方进货，乙方以目前市场价格4200元向甲方供应钢材；钢材运到甲方指定施工现场由甲方签收并负责卸车；甲方应在签收之日起30天内首付90000元，如果30天内甲方未能支付首付的90000元则视为违约，乙方有权按日收取甲方未付款的违约金每天200元。被告李延亮作为甲方的担保人在合同上签字，其内容为业主将建筑款付给李延亮公司时，李延亮公司负责扣除（裴后状钢材款）代付钢材款给原告。合同签订后，原告将钢材4.67吨运至被告裴后状指定的施工工地。原告几次向被告索要钢材款，被告未予给付，双方遂终止合同的履行。2014年1月28日，被告裴后状向原告出具欠条，欠原告钢材款20000元。
本院认为，原告周元领与被告裴后状签订《钢材供应合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告供应钢材，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告裴后状欠原告钢材款20000元，有其出具的欠条为证，被告应当向原告支付该款。由于双方实际终止了合同的履行，该合同应予解除。原告对被告裴后状的诉请，本院予以支持。被告李延亮辩称，被告裴后状向原告出具欠条，将买卖合同变为借贷合同。本院认为，被告裴后状出具欠条的行为并非是改变《钢材供应合同》的性质，仅是出具了欠钢材款的证据。其辩称观点，本院不予采信。被告李延亮的保证范围，是代为扣除裴后状的款项，将该款付给原告，以偿付裴后状欠原告的钢材款。现业主尚未付款，承担保证责任的条件未成就，故被告李延亮暂不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告周元领与被告裴后状于2013年9月21日签订的《钢材供应合同》。
二、被告裴后状于本判决生效后十日内支付原告周元领钢材款20000元。
三、驳回原告周元领对被告李延亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告裴后状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一四年十一月三日
书记员 朱 童
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1668号
申请执行人：张家骅，男，1949年3月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：张文亮，男，1988年8月31日出生汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人张家骅与被执行人张文亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初6833号判决已经发生法律效力。申请人张家骅于2017年3月28日依法向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案执行。要求被执行人张文亮支付案款人民币961340元。被执行人依法应承担诉讼费13413元，执行费12013元。
执行过程中，本院依法对被执行人张文亮名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,除其名下车辆已由本院另案实施公安布控外无相应财产登记信息。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
截至目前为止，未能执行到位相应案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 吴江龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初133号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘宝，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘宝犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人刘宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月1日1时许，被告人刘宝在银川市兴庆区牛街翅酷烧烤店，因琐事与被害人靳某某发生争执，刘宝用啤酒瓶殴打靳某某，致其头皮裂伤后形成瘢痕累计15.7cm，颅脑外伤。经法医鉴定，靳某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘宝的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某某等人的证言，被害人靳某某的陈述，被告人刘宝的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人刘宝对公诉机关指控的犯�事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年7月1日1时许，被告人刘宝在银川市兴庆区牛街翅酷烧烤店，因琐事与被害人靳某某发生争执，刘宝用啤酒瓶殴打靳某某，致靳某某头皮裂伤后形成瘢痕累计15.7cm，颅脑外伤。经法医鉴定，靳某某的伤情程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘宝的亲属赔偿被害人靳某某各项损失共计33000元，被害人靳某某对被告人刘宝表示谅解。
上述事实，被告人刘宝在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人罗某、张某某、武某的证言，被害人靳某某的陈述，情况说明，到案经过，谅解书，赔偿协议书，被告人刘宝的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘宝犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人刘宝应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘宝当庭自愿认罪且已赔偿被害人靳某某的损失，并取得被害人靳某某的谅解，对被告人刘宝酌情可从轻处罚。根据被告人刘宝的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级�民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员
郭鹏
二〇一七年二月十日
书记员 牛娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3106号
申请执行人：程永芳，女，汉族，教师，住盱眙县。
被执行人：毕宏书，男，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：江苏邦孚皮革制品发展有限公司，住所地：盱眙县明祖陵镇工业集中区。
法定代表人毕宏书，该公司总经理。
本院依据（2016）苏0830民初1154号民事调解书在执行程永芳与毕宏书、江苏邦孚皮革制品发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十七日
书记员 葛家军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：唐徐春，该行行长。
被告一：文生，男，1969年2月19日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告二：吴银珠，女，1970年2月16日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告三：文福云，男，1954年9月24日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告四：杨易来，男，1962年2月14日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告五：赵志来，男，1968年8月13日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告四：文世平，男，1973年4月13日出生，安徽省铜陵市义安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告文生、吴银珠、文福云、杨易来、赵志来、文世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行撤诉。
案件受理费69.00元，减半收取34.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2180号
原告：王丽平，女，汉族，1961年12月1日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人何博巍，河南强人律师事务所律师。
被告穆云飞，男，汉族，1985年3月19日出生，民主漯河市召陵区。
被告史少娟，女，汉族，1984年10月3日出生，住址同上，系被告穆云飞之妻。
原告王丽平诉被告穆云飞、史少娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员吴楠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽平、委托诉讼代理人何博巍到庭参加了诉讼。被告穆云飞、史少娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。
原告王丽平诉称：2015年1月20日被告穆云飞向原告王丽平借款10万元，约定月利率2分，被告穆云飞向原告出具有借条。该款经原告多次催要，被告穆云飞至今未还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款本金10万元，并从2015年1月20日起，按月利率2分支付利息，至款项付清之日止。
被告穆云飞、史少娟未进行答辩。
经审理查明：2015年1月20日被告穆云飞向原告王丽平借款10万元，被告穆云飞向原告出具有借条。借条内容为：“今借王丽平现金人民币壹拾万元整（100000￥），借款人穆云飞，2015年元月20日。”2017年1月17日被告穆云飞又向原告王丽平出具证明一份，证明内容为：“穆云飞将湘江路东段原燕山花园东区邻湘江路5＃楼2楼126.35平方房子暂时压给王丽平（原因因穆云飞借王丽平现金壹拾万元整，利息伍万元，共计壹拾伍万元整），将此款还给王丽平之后，王丽平将此条还于穆云飞，从今日起不再计息，特此证明，穆云飞，411102198503190232，2017年元月17号”。庭审中原告提供有借条、存款凭条、证明及结婚登记审查处理表等证据，证明借款情况。另外证明二被告系夫妻关系。该款经原告多次催要，被告穆云飞至今未还。
另查明：二被告于2010年7月12日在召陵区民政局登记结婚。
本院认为：原告王丽平主张被告穆云飞欠其借款10万元及利息，提供有上述证据，上述证据真实、可信，能证明原告的主张，故本院予以认定。原告要求被告穆云飞偿还借款10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，虽然原告提供的借条未显示约定有利息，但被告穆云飞向原告出具的上述证明能证明被告穆云飞认可向原告支付利息，原告要求按月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述证明显示从2017年1月17日（包括17日）以后被告就不再支付利息，故利息应计算到2017年1月16日。关于被告史少娟是否承担责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告穆云飞向原告王丽平借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告史少娟未提供证据证明该借款为被告穆云飞的个人债务，依照上述第二十四条规定，认定上述借款款及利息为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告穆云飞、史少娟共同偿还原告王丽平借款10万元及利息（按月利率2分计算，从2015年1月20日起至2017年1月16日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告穆云飞、史少娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年九月十六日
书记员 吕迪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第292号
原告昝某某，女，1986年9月7日出生，汉族，住禹城市。
被告王某甲，男，1987年4月19日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人马相勇，山东睿扬律师事务所律师。
原告昝某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝某某、被告王某甲及其委托代理人马相勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经介绍相识，于2012年3月26日订婚，2012年4月1日办理婚姻登记，同年5月2日举行结婚仪式，2013年1月2日婚生一女儿，取名王某乙，由于双方婚前交往时间短，对于被告了解不深，导致婚后感情不和，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常动手殴打原告，即使原告怀孕期间也经常拳打脚踢、嘴咬原告，有家庭暴力倾向；并且限制原告人身自由，不让原告回娘家，不让和娘家人联系，时常把原告锁在家中，致使夫妻双方感情彻底破裂。原告女儿自幼由原告抚养，双方有着深厚的母女感情，原告愿抚养女儿，被告依法承担抚养费。综上所述，原、被告双方感情彻底破裂，确实不能在一起生活。为了维护原告的合法权益，根据我国《婚姻法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求一、依法判令原、被告离婚；二、原告抚养女儿王某乙，被告依法承担抚养费；三、原告带回陪嫁；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉状中陈述被告有家庭暴力倾向及向原告实施家庭暴力不是事实，婚后因为家庭琐事争吵等情况存在，但是限制原告的人身自由、不让原告和家人联系也不是事实。我们双方婚后感情可以，因为原告患有甲状腺炎和乙肝，我们一家人极尽全力给原告治疗，花了大量的金钱，已经建立了真正的夫妻感情，现在孩子还小，故不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月份相识，同年3月26日订婚，于2012年4月1日办理结婚登记手续，同年5月2日举行结婚仪式，原告系再婚，被告系初婚。婚后原、被告与父母分家生活，双方于2013年1月2日生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活。婚后双方无夫妻共同债务及债权。2014年2月10日原、被告因琐事发生争吵，原告离开被告住处，自此原、被告分居生活至今。原告于2014年2月19日诉来法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份、询问笔录及本案庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告自结婚以来，夫妻感情一度尚可，后期因生活琐事，影响了夫妻关系，但夫妻感情未达到破裂的程度，双方应互谅互让，重归于好，共同抚育年幼的女儿，共创美好的和谐家园。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
不准原告昝某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 于春娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 程凤山
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第292号
原告张素玲，女。
被告陈学军，男。
本院在审理原告张素玲诉被告陈学军离婚纠纷一案中，原告张素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告张素玲负担。
审 判 长 苏新义
代理审判员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 孙雪宁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1099号
原告：李肖云，男，1974年5月3日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：蔡浩，男，1987年5月10日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：尚万菊，女，1962年9月10日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告李肖云诉被告蔡浩、尚万菊民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序，2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告李肖云到庭参加诉讼，被告蔡浩、尚万菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李肖云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金3万元整及2016年6月27日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告蔡浩因生活、经营之需，于2016年5月27日向原告借款人民币现金叁万元整，并约定于2016年6月26日归还。借款到期后，被告蔡浩未清偿本金。2017年元月被告尚万菊（蔡浩之母）承诺与被告蔡浩共同偿还借款，但到期后二被告至今未清偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告蔡浩身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三，被告尚万菊的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三，借条及承诺，证明蔡浩向原告借款3万元及尚万菊承诺帮其子蔡浩还款的事实。
被告蔡浩、尚万菊未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理本院认定如下事实：2016年5月27日，蔡浩向李肖云出具一份借条，载明：今借到李肖云叁万元整（30000.00元）现金人民币，于2016年6月26日归还。2016年12月14日，尚万菊在借条左下方手书承诺，内容：我是蔡浩的妈妈尚万菊，我承诺于2017年3月25号帮助蔡浩归还此笔借款。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本院依法确认李肖云与蔡浩的借贷关系成立。尚万菊承诺帮其子蔡浩偿还该笔借款，对该笔债务自愿承担清偿债务的意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种债的加入行为。现李肖云要求蔡浩、尚万菊偿还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；借条上未约定借款利息，借款人要求被告自逾期还款之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡浩、尚万菊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡浩、尚万菊于本判决生效后十日内偿还原告李肖云借款本金3万元及自逾期还款之日（2016年6月27日）起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，保全费420元，由两被告负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年七月十二日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审333号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人孔令文，男，1972年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陶发琴，女，1974年11月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年12月1日向本院申请强制执行永川区卫生计生征字[2016]2434号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年12月25日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永川区卫生计生征字[2016]2434号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年5月15日向被执行人孔令文、陶发琴进行了送达。2016年8月25日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人孔令文、陶发琴送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人孔令文、陶发琴于2016年9月8日前履行缴纳社会抚养费99248元的义务。被执行人孔令文、陶发琴在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永川区卫生计生征字[2016]2434号征收社会抚养费处理决定书于2016年11月16日发生法律效力后，被执行人孔令文、陶发琴未履行缴纳社会抚养费99248元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永川区卫生计生征字[2016]2434号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永川区卫生计生征字[2016]2434号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1389元，由孔令文、陶发琴承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢晓丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1734号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孙剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王涛，江苏致邦律师事务所律师。
被告无锡启云计算机有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港。
法定代表人虞丹蓉。
本院在审理原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）与被告无锡启云计算机有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告联想公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由联想公司预交），由联想公司负担。
代理审判员 曹欣
二〇一六年五月四日
书 记 员 陆凯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1842号
上诉人（原审被告）：舒化容。
被上诉人（原审原告）：李平凡。
委托诉讼代理人：王海超，湖北邦辉律师事务所。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：马嫒嫒，湖北邦辉律师事务所。代理权限：一般代理。
上诉人舒化容因与被上诉人李平凡民间借贷纠纷一案，饶贞芹不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人舒化容、被上诉人李平凡及其委托诉讼代理人王海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒化容上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判驳回李平凡的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，审判程序违法。舒化容与李平凡之间不是借贷关系，是委托代理关系。一审法院应当依申请调取的证据而未调取，依职权调取的证据未当庭质证。
李平凡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李平凡向一审法院起诉请求：判令返还其借款50000元，利息按月息1.41%，从2015年6月19日至还清本息止。
一审法院认定事实：2015年3月18日，舒化容向李平凡出具《借条》一张，内容为：“今借款李平凡伍万贰仟壹佰壹拾伍元整（52115元），2015年3月18号至6月18号归还。”舒化容在《借条》上注明自己身份证号并签名。同日，李平凡通过建设银行向舒化容转款50000元整。2015年6月19日，舒化容再次向李平凡出具《借条》一张，内容为：“今借款李平凡伍万贰仟壹佰壹拾伍元整（52115元），2015年9月19号归还。”舒化容在借条上注明自己身份证号并签名。同日，舒化容以自己名义向湖北尚佳信润创业投资有限公司投资50000元整，约定投资期限为三个月，自2015年6月19日至2015年9月19日，投资收益为每月1.41%。李平凡多次催要上述借款无果，引起纠纷。
一审法院另查明：湖北尚佳信润创业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被十堰市茅箭区人民检察院提起公诉，现该案正在审理中。舒化容系肖佳信润公司业务员，舒化容客户名册中无李平凡。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李平凡与舒化容之间的债权债务关系明确，有《借条》、《转账记录》为证，予以确认。对李平凡容要求舒化偿还利息，且利息从2015年6月19日起、按月息1.41%计算的诉讼请求，因双方的借条未约定利息，故对借期内利息不予支持；对逾期利息予以支持，但应从被告逾期还款之日、以年利率6%为标准计算。对舒化容关于该款系代李平凡向尚佳信润公司进行投资而非借款的辩解，本院认为，舒化容客户名册中并无李平凡此人，且舒化容提交的还款计划书、收款凭证中出资人、投资人均为其本人而非李平凡，故对该辩解不予采信，舒化容应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一百零八条、最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、舒化容于判决生效之日起十日内偿还李平凡借款50000元及利息（利息自2015年9月20日起至本判决生效之日止，以本金50000元按照年利率6%计算）。二、驳回李平凡的其他诉讼请求。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案伴受理费1103元，由舒化容负担。
二审审理期间，舒化容、李平凡均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：舒化容向李平凡借款，有舒化容向李平凡出具的
《借条》及银行《转账记录》予以证实，舒化容与李平凡之间的借贷关系成立。舒化容到期没有还款，其应当承担清偿债务及利息的责任。当事人申请法院调取证据，得符合法律规定的相关情形，并不必然导致法院调查取证。一审审判程序未见违法，判决没有不当。舒化容上诉主张事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，舒化容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判
决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由舒化容负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1842号
上诉人（原审被告）：舒化容。
被上诉人（原审原告）：李平凡。
委托诉讼代理人：王海超，湖北邦辉律师事务所。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：马嫒嫒，湖北邦辉律师事务所。代理权限：一般代理。
上诉人舒化容因与被上诉人李平凡民间借贷纠纷一案，饶贞芹不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人舒化容、被上诉人李平凡及其委托诉讼代理人王海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒化容上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判驳回李平凡的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，审判程序违法。舒化容与李平凡之间不是借贷关系，是委托代理关系。一审法院应当依申请调取的证据而未调取，依职权调取的证据未当庭质证。
李平凡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李平凡向一审法院起诉请求：判令返还其借款50000元，利息按月息1.41%，从2015年6月19日至还清本息止。
一审法院认定事实：2015年3月18日，舒化容向李平凡出具《借条》一张，内容为：“今借款李平凡伍万贰仟壹佰壹拾伍元整(52115元)，2015年3月18号至6月18号归还。”舒化容在《借条》上注明自己身份证号并签名。同日，李平凡通过建设银行向舒化容转款50000元整。2015年6月19日，舒化容再次向李平凡出具《借条》一张，内容为：“今借款李平凡伍万贰仟壹佰壹拾伍元整(52115元)，2015年9月19号归还。”舒化容在借条上注明自己身份证号并签名。同日，舒化容以自己名义向湖北尚佳信润创业投资有限公司投资50000元整，约定投资期限为三个月，自2015年6月19日至2015年9月19日，投资收益为每月1.41%。李平凡多次催要上述借款无果，引起纠纷。
一审法院另查明：湖北尚佳信润创业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被十堰市茅箭区人民检察院提起公诉，现该案正在审理中。舒化容系肖佳信润公司业务员，舒化容客户名册中无李平凡。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李平凡与舒化容之间的债权债务关系明确，有《借条》、《转账记录》为证，予以确认。对李平凡容要求舒化偿还利息，且利息从2015年6月19日起、按月息1.41%计算的诉讼请求，因双方的借条未约定利息，故对借期内利息不予支持；对逾期利息予以支持，但应从被告逾期还款之日、以年利率6%为标准计算。对舒化容关于该款系代李平凡向尚佳信润公司进行投资而非借款的辩解，本院认为，舒化容客户名册中并无李平凡此人，且舒化容提交的还款计划书、收款凭证中出资人、投资人均为其本人而非李平凡，故对该辩解不予采信，舒化容应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一百零八条、最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）的通知》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、舒化容于判决生效之日起十日内偿还李平凡借款50000元及利息（利息自2015年9月20日起至本判决生效之日止，以本金50000元按照年利率6%计算）。二、驳回李平凡的其他诉讼请求。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案伴受理费1103元，由舒化容负担。
二审审理期间，舒化容、李平凡均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：舒化容向李平凡借款，有舒化容向李平凡出具的《借条》及银行《转账记录》予以证实，舒化容与李平凡之间的借贷关系成立。舒化容到期没有还款，其应当承担清偿债务及利息的责任。当事人申请法院调取证据，得符合法律规定的相关情形，并不必然导致法院调查取证。一审审判程序未见违法，判决没有不当。舒化容上诉主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，舒化容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由舒化容负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1842号上诉人（原审被告）：舒化容。被上诉人（原审原告）：李平凡。委托诉讼代理人：王海超，湖北邦辉律师事务所。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马嫒嫒，湖北邦辉律师事务所。代理权限：一般代理。上诉人舒化容因与被上诉人李平凡民间借贷纠纷一案，饶贞芹不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人舒化容、被上诉人李平凡及其委托诉讼代理人王海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒化容上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判驳回李平凡的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，审判程序违法。舒化容与李平凡之间不是借贷关系，是委托代理关系。一审法院应当依申请调取的证据而未调取，依职权调取的证据未当庭质证。李平凡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李平凡向一审法院起诉请求：判令返还其借款50000元，利息按月息1.41%，从2015年6月19日至还清本息止。一审法院认定事实：2015年3月18日，舒化容向李平凡出具《借条》一张，内容为：“今借款李平凡伍万贰仟壹佰壹拾伍元整(52115元)，2015年3月18号至6月18号归还。”舒化容在《借条》上注明自己身份证号并签名。同日，李平凡通过建设银行向舒化容转款50000元整。2015年6月19日，舒化容再次向李平凡出具《借条》一张，内容为：“今借款李平凡伍万贰仟壹佰壹拾伍元整(52115元)，2015年9月19号归还。”舒化容在借条上注明自己身份证号并签名。同日，舒化容以自己名义向湖北尚佳信润创业投资有限公司投资50000元整，约定投资期限为三个月，自2015年6月19日至2015年9月19日，投资收益为每月1.41%。李平凡多次催要上述借款无果，引起纠纷。一审法院另查明：湖北尚佳信润创业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被十堰市茅箭区人民检察院提起公诉，现该案正在审理中。舒化容系肖佳信润公司业务员，舒化容客户名册中无李平凡。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李平凡与舒化容之间的债权债务关系明确，有《借条》、《转账记录》为证，予以确认。对李平凡容要求舒化偿还利息，且利息从2015年6月19日起、按月息1.41%计算的诉讼请求，因双方的借条未约定利息，故对借期内利息不予支持；对逾期利息予以支持，但应从被告逾期还款之日、以年利率6%为标准计算。对舒化容关于该款系代李平凡向尚佳信润公司进行投资而非借款的辩解，本院认为，舒化容客户名册中并无李平凡此人，且舒化容提交的还款计划书、收款凭证中出资人、投资人均为其本人而非李平凡，故对该辩解不予采信，舒化容应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一百零八条、最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、舒化容于判决生效之日起十日内偿还李平凡借款50000元及利息（利息自2015年9月20日起至本判决生效之日止，以本金50000元按照年利率6%计算）。二、驳回李平凡的其他诉讼请求。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案伴受理费1103元，由舒化容负担。二审审理期间，舒化容、李平凡均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：舒化容向李平凡借款，有舒化容向李平凡出具的《借条》及银行《转账记录》予以证实，舒化容与李平凡之间的借贷关系成立。舒化容到期没有还款，其应当承担清偿债务及利息的责任。当事人申请法院调取证据，得符合法律规定的相关情形，并不必然导致法院调查取证。一审审判程序未见违法，判决没有不当。舒化容上诉主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，舒化容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由舒化容负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 张 洪审判员 刘占省二〇一六年十二月二十七日书记员 黄 霞附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01911号
原告：佘荣华，男，1962年11月11日出生。
被告：芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆山街道。
负责人：张勇，书记。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
原告佘荣华诉被告芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告佘荣华，被告芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会（以下简称荆西居委会）的委托代理人徐璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘荣华诉称：2008年6月2日，被告征用原告承包的耕地并签订征地补偿协议。原告后来得知被告是在没有完成相关手续的前提下擅自征地的，原告多次向被告要求给予补偿未果，故诉请确认原、被告签订的征地协议无效。
被告荆西居委会辩称：1、被告是受上级政府指派主持协调征地工作的，在征地工作中充分征求了村民的同意，并依法发放了补偿金；2、讼争土地的征收已取得相关部门审批，征地协议有效。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告荆西居委会承包有耕地。2008年，镜湖区人民政府因建设用地的需要，决定在被告荆西居委会范围内征用耕地。原告将其承包的1.265亩耕地交给被告后，于2008年6月2日向被告出具“要求和承诺”，载明镜湖区政府因发展需要征用原告承包的耕地1.265亩，安置补助费及青苗费已发放给原告；对于政府另外补偿的失地农民生活保障金，政府已经告知原告用该笔款项为原告办理养老保险，原告决定放弃参加养老保险，将该笔款项直接发放给原告，并自愿承担一切后果与责任等内容。当日，原、被告签订征地协议，明确征用上述土地补偿标准如下：征地补偿费、安置费9600元／亩，青苗补助费550元／亩，另按6400元／亩的标准支付原告失地农民生活保险金用于为原告办理养老保险，原告已书面放弃参加养老保险，被告表示同意，原告以后不得提出任何有关失地保障要求，并约定：一、被告应于协议签订后三日内将补偿款和失地农民生活保障金20770元发放给原告；二、原告在领取上述款项后的任何时间内以及任何情况下，不再以任何理由要求被告为其解决养老保险及生活保障问题等内容。协议签订后，被告支付原告20770元。
另查明：2009年12月22日，安徽省人民政府对芜湖市补办2008年第二十八批次城镇建设用地作出批复，同意该批次申报的镜湖区荆山街道用地范围内，补办将农民集体农用地1.0533公顷（其中耕地0.9552公顷）转为建设用地并办理征收手续。原告承包的耕地在征收范围内。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、土地承包合同、原告出具的“要求和承诺”、征地协议及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。镜湖区政府因建设发展的需要，在被告荆西居委会范围内征用耕地，原、被告经协商后，双方签订征用协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告此前已将耕地交给被告，被告亦按协议约定支付了土地补偿费、安置费、青苗补偿费和社会保障费用，双方协议内容已履行完毕。原告认为征收土地时未取得建设用地批文，但在2009年安徽省人民政府的建设用地批复中已经明确将上述集体农用地转为建设用地。原告起诉要求确认双方签订的征地协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘荣华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告佘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年十月十七日
书记员 田 甜
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
……
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2996号
原告陈素玲，女，1962年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告吴河怀，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇龙湖开发区第9幢1-3店1-2楼。
代表人蔡文徽，任该公司总经理。
本院在审理原告陈素玲与被告吴河怀、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈素玲于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈素玲以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈素玲负担。
审判员 王铁军
二〇一四年六月二十三日
书记员 王秋玲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2996号
原告：李用生，男，汉族
原告：周凤英，女，汉族
被告：李育智，男，汉族
被告：李智明，男，汉族
本院在审理原告李用生、周凤英诉被告李育智、李智明赡养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 张文运
二〇一五年一月二十六日
书记员 付安福
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐学连，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永平，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建玲，男。
再审申请人齐学连与被申请人高永平、李建玲为买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第215号民事判决及本院（2014）南民一终字第00700号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
齐学连再审申请称：一、二审认定买卖二手车协议为有效协议错误，齐学连不是购车人，自始至终不应当承担还款义务。齐学连在欠条上签字，是作为中间人，不应当认定齐学连为欠款人。一、二审认定高永平在追要购车款期间，齐学连已付给高永平52万元错误。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：双方签订二手车买卖协议时，相关证件即交付给李建玲，李建玲当时已经知道原车主为栾爱荣，但并无异议。因双方签订的购车协议并不违反平等自愿原则，故一、二审认定为有效协议并无不当。虽然齐学连在之前只是介绍人，因李建玲出具的欠条上，齐学连在欠款人处也签上了自己的名字，应当视为对其作为欠款人的认可。一、二审据此认定齐学连承担还款义务并无不当。至于申请人所称52万元一事，原审判决已经查明该款系董六强受被高永平委托向被李建玲及齐学连讨要车辆下余欠款或追回车辆的过程中，齐学连交付给董六强。且其中的500000元本用于赎回抵押在杨书双处的路虎车，在未能赎回车辆的情况下，齐学连也未将该款收回。董六强称该款已作为车款交付被上诉人高永平，故一、二审将此认定为车款并无不当。
综上，齐学连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐学连的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月二日
书记员 郭 娟