wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）小民初字第548号原告苏云飞，男，1955年2月5日出生，汉族，山西阳行房地产开发有限公司董事长，住太原市。委托代理人张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告王岗，男，1964年2月16日出生，汉族，山西省农科院环境与土壤研究院副所长，住太原市。原告苏云飞与被告王岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张铁牛组成合议庭进行审理。原告苏云飞及其委托代理人张蕊、陈国辉到庭参加诉讼，被告王岗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云飞诉称，2011年10月14日，被告向原告出具还款承诺，约定”被告借原告现金300000元，于2011年10月31日前归还，若到期归还不了按每月贰分利息付息，从借款日期计息”。截至2013年8月31日，被告已延期履行达22个月，按还款承诺约定，被告应向原告借款300000元及在付清前按约定应当支付的全部迟延履行利息；被告承担本案诉讼费。被告王岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年5月27日被告向原告出具借条一张，表明其向原告借款400000元，于2011年7月27归还，若逾期未归还，将山西兴农盛担保有限公司（法定代表人为被告）过户给原告。次日被告给原告出具了400000元的收条。2011年10月14日被告向原告归还了100000元，并出具还款还款承诺书，承诺剩余300000元于2011年10月31日前归还，若到期归还不了从借款日起按每月2分支付利息。该笔借款被告至今未归还。以上事实，有原告提交的借条、收条、还款承诺书及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，被告向原告借款300000元未予归还，双方约定的还款期限已过，现原告持被告出具的借条、还款承诺书要求被告王岗归还借款，本案事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告出具的还款承诺书显示，逾期不归还从2011年5月28日起按照每月2分计算利息，系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律法规的规定，故本院认可被告王岗支付原告从2011年5月28日起至起诉时2013年10月21日期间共计28个月21天按每月2分计算的利息172200元。被告王岗不到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王岗于本判决生效之日起三日内归还原告苏云飞借款300000元并支付原告从2011年5月28日起至2013年10月21日期间按每月2分计算的利息172200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郑毅人民陪审员符惠仙人民陪审员张铁牛二O一四年九月一日书记员徐志金
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更986号
罪犯侯强，男，1996年4月21日出生，原住克山县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2016年1月12作出(2015)吴江刑初字第01124号刑事判决，认定被告人侯强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2015年9月7日起至2017年12月6日止。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯侯强在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯侯强假释建议符合条件和程序。
罪犯侯强原住所地社区矫正机构出具评估意见：对侯强可适用假释。
经审理查明，罪犯侯强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯侯强于2017年2月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯侯强在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯侯强予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11171号
原告无锡市南极狐服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇人民路155号。
法定代表人陈国丰，无锡市南极狐服饰有限公司执行董事。
被告杨先明，男，1966年7月8日生，汉族，住湖北省应城市。
本院在审理原告无锡市南极狐服饰有限公司与被告杨先明买卖合同纠纷一案中，无锡市南极狐服饰有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回对杨先明的起诉。
本院认为，无锡市南极狐服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市南极狐服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3800元、保全费2770元，合计6570元（无锡市南极狐服饰有限公司已预交），由无锡市南极狐服饰有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一七年八月三十日
书记员 吴悠悠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9271号
罪犯李金强，男，1982年5月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）临中刑初字第408号刑事判决，以被告人李金强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第224号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金强减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9271号罪犯李金强，男,1982年5月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）临中刑初字第408号刑事判决,以被告人李金强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第224号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李金强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李金强减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2024年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3349号
上诉人（原审被告）：朱高峰,男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：彭勃，河南龙建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔双双，男，汉族，1989年10月8日出生，住河南省。
委托代理人：崔生文，男，汉族，1967年8月1日出生，住河南省。
上诉人朱高峰因与被上诉人崔双双民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭对本案进行了审理。
朱高峰上诉称：案涉60000元债权发生在崔双双与杨敏婚姻存续期间，现崔双双与杨敏已离婚，因此崔双双只能得到30000元的债权，一审法院判令支付60000元本金错误。朱高峰已经支付了全部利息，一审法院判令支付利息错误。庭审中，朱高峰又主张2014年12月至2015年7月崔双双前妻已经将60000元取走，案涉债权债务已全部消灭。请求：撤销一审判决，改判驳回崔双双的诉讼请求。
崔双双辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审查明：2014年9月29日，朱高峰向崔双双借款6万元，朱高峰给崔双双出具借条一张，借条注明：今借崔双双6万元，利息每月1200元（月利率2%），每六个月付一次利息，2016年之内全部还清。后朱高峰仅仅支付崔双双截止于2015年10月28日的利息。另查明，2015年8月27日，崔双双与杨敏离婚，该笔债权发生于崔双双与杨敏夫妻关系存续期间。
原审认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限或者经贷款人催告后在合理期限内返还借款，崔双双要求朱高峰偿还剩余本金6万元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于朱高峰辩称本案中的6万元是崔双双退伙后朱高峰应支付崔双双的钱，并非借款。首先，朱高峰对其所陈述的内容没有提供充分的证据予以证明；其次，即使是朱高峰所陈述的欠款性质，而双方以借条的形式结算所欠崔双双的退伙款，实质上是双方达成了将所欠合伙款转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故对朱高峰该辩称意见不予采纳。关于朱高峰辩称本案6万元系崔双双与其前妻杨敏的夫妻共同债权，应追加杨敏作为本案当事人，因《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；”故崔双双作为连带债权人之一可以要求朱高峰承担还款责任，无需追加崔双双的前妻为杨敏为当事人，故对朱高峰该辩称意见不予采纳。关于朱高峰辩称其支付给崔双双的利息截止于2016年10月，崔双双予以否认，朱高峰仅仅提供了2份银行汇款单来证明其主张，无其它证据相互印证，故对其辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决：限朱高峰于判决生效后十日内返还崔双双借款6万元并支付利息（自2015年10月29日起至还清借款之日止，以本金6万元为基数，按照月利率2%计算）。
朱高峰提交2014年12月份到2015年7月份之间，杨敏（崔双双前妻）向朱高峰出具的五张借条共计60000元。用以证明朱高峰已经将案涉60000元债务偿还完毕。
崔双双对以上五份借条真实性关联性均有异议。
本院认证：由于朱高峰在一审期间没有提供以上证据，也没辩称6万元已经偿还给杨敏（崔双双前妻），只是抗辩利息已经全部还清。同时，杨敏已向人民法院起诉崔双双要求分割案涉60000元债权。因此，本院对该5份借条的真实性及关联性不予认可。
崔双双提交2015年8月27日其与杨敏的离婚协议一份，用以证明夫妻在婚姻存续期间没有共同债务及债权纠纷，如有谁借谁还，本案的60000元债权与杨敏无关。
朱高峰对该离婚协议真实性不发表意见，证明目的有异议。
本院认证：由于朱高峰对该证据真实性不发表意见，也无相关反证予以推翻，本院对其真实性予以认可。由于该离婚协议对婚内的债权债务有明确约定，本院对其关联性予以认可。
本院查明：2015年8月27日，崔双双与杨敏签订离婚协议，约定婚姻存续期间没有共同债务及债权纠纷，如有谁借谁还。
另查明：杨敏已于2017年6月21日向新乡市卫滨区人民法院起诉崔双双要求分割案涉60000元债权。
其他事实与一审查明一致。
本院认为：关于案涉60000元朱高峰是否已经向杨敏（崔双双前妻）偿还完毕，即案涉60000元债权债务是否已经消灭的问题。由于一审时朱高峰始终没有辩称案涉债权已经消灭，只是主张利息已经还清，同时，杨敏也向人民法院起诉崔双双请求分割案涉60000元债权。因此，案涉60000元债务没有消灭，对其该项主张本院不予采信。
关于朱高峰应当向崔双双偿还60000元还是30000元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务”的规定，虽然崔双双与杨敏已经离婚，但案涉60000元债权发生在婚姻存续期间，崔双双作为连带债权人之一可以要求朱高峰向其承担60000元的全部还款责任。至于该60000元偿还之后，该款项在崔双双与杨敏之间如何分割，与债务人朱高峰无关。
关于案涉60000元借款的利息，朱高峰是否已经偿还的问题。虽然朱高峰主张所有利息均已还清，但仅有两份银行汇款单予以证明，无其他证据予以印证。故一审据此不予采信朱高峰该主张，于法有据并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由朱高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月十九日
书记员 吕自尧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01882号
原告周万印，男，1961年11月22日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李保顺，男，1959年8月25日出生，汉族。
原告周万印诉被告李保顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周万印的委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼，被告李保顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万印诉称，2012年被告李保顺在山西省中阳县洗煤厂承包建筑工程，原告在其处打工，2012年9月6日和19日经过结算，被告给原告出具了欠4513元工资的字据，并且答应另给原告奖金1240元。此后，经多次向被告催要，至今未给付原告。现向法院提起诉讼要求：判令被告李保顺给付原告工资款5753元。
被告李保顺未答辩。
经审理查明，被告李保顺2012年在山西省中阳县洗煤厂承包建筑工程，原告周万印在其承包的工程处打工，2012年9月6日和19日经过结算，被告还欠原告工资款4513元，并出具字据。后经原告多次催要，被告李保顺至今拒不给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的工资款字据2份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，被告李保顺欠原告周万印工资款4513元，有其出具的字据为证，现原告要求被告给付工资款，本院予以支持。原告要求被告另给付1240元的工资款，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李保顺于本判决生效后十日内给付原告周万印工资款4513元。
二、驳回原告周万印的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卫法广
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审405号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，住修武县。
被执行人苏优良，男，汉族，1963年7月9日生，住焦作市修武县。07093010。
申请执行人修武县公安局2017年11月29日向本院递交修公强执申字[2017]第208号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004614021号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年3月16日9时25分，被执行人驾驶的豫Ｈ×××××正三轮载货摩托，在冢沁308省道146公里214米实施驾驶人未按规定代安全头盔的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年3月16日作出罚款20元的410821-1004614021号公安交通管理行政处罚决定。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004614021号公安交通管理处罚符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004614021号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审405号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，住修武县。被执行人苏优良，男，汉族，1963年7月9日生，住焦作市修武县。07093010。申请执行人修武县公安局2017年11月29日向本院递交修公强执申字[2017]第208号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004614021号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2017年3月16日9时25分，被执行人驾驶的豫Ｈ×××××正三轮载货摩托，在冢沁308省道146公里214米实施驾驶人未按规定代安全头盔的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年3月16日作出罚款20元的410821-1004614021号公安交通管理行政处罚决定。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004614021号公安交通管理处罚符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004614021号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年十一月三十日书记员  秦 婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第953号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第953号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年6月6日出生于上海市，汉族，本科文化，系上海长城建设开发有限公司员工，住本市中山北路；因本案于2014年4月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人王某某，男，1988年7月23日出生于上海市，汉族，大专文化，系上海某某有限公司员工，住本市；因本案于2014年4月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）999号起诉书指控被告人孟某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人孟某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月27日12时许，被告人孟某某、王某某与被害人路某某、路某因婚恋纠纷在本市东新支路110弄弄口发生肢体冲突。期间，被告人孟某某与被害人路某某互殴，被告人王某某上前与被告人孟某某共同对被害人路某某拳打脚踢，被害人路某见父亲被打，遂脚踢被告人孟某某，并与之互殴，双方均有不同程度的受伤。经司法鉴定，被鉴定人路某某遭外力作用致左手环指节近节斜形完全骨折、位移，左手小指骨中节骨折，右眼球钝挫伤，分别构成轻伤、轻微伤；被鉴定人路某遭外力作用致面部软组织擦伤，鼻外伤，构成轻微伤；被鉴定人孟某某遭外力作用致颈胸部划伤、擦伤，右手背挫伤，构成轻微伤；被鉴定人王某某遭外力作用致右小指指部裂伤，甲床出血，构成轻微伤。
被告人孟某某、王某某于案发现场被民警带至公安机关接受调查，到案后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人路某某、路某的陈述，证人崔某、崔某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频截图，调解协议书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人孟某某、王某某的犯罪事实及罪名成立。被告人孟某某、王某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。鉴于被告人孟某某、王某某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，且在案发后，其家属已与被害人路某某达成调解协议，依法可对其从宽处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。根据被告人孟某某、王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孟某某、王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年八月二十九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年八月二十九日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00085号
原告李红喜。
被告王云国。
原告李红喜与被告王云国买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告李红喜预交案件受理费。原告李红喜在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01671号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币3290000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金3158341.63元、利息143926.71元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的商用房，在原告处贷款3290000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的商用房抵押担保。抵押房屋的价值为6595459元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款3290000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月19日经陕西省西安市汉唐公证处公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金58214.51元，余额3100127.12元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金3158341.63元，并支付截至2014年3月15日的利息143926.71元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的商用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费33218元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘鑫
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01671号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币3290000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金3158341.63元、利息143926.71元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的商用房，在原告处贷款3290000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的商用房抵押担保。抵押房屋的价值为6595459元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款3290000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月19日经陕西省西安市汉唐公证处公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金58214.51元，余额3100127.12元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金3158341.63元，并支付截至2014年3月15日的利息143926.71元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的商用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费33218元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  张航二〇一四年八月二十七日书 记 员  刘鑫
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1068号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因赌博，于2012年5月4日被常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2014年4月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）404号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月5日凌晨，被告人张某与戎某在常州市武进区牛塘镇才定小吃店门口因赌博发生纠纷致揪打，期间，被告人张某拳击戎某脸部、嘴部，致戎某下颌骨骨折。经法医鉴定，张某之伤属轻伤。案发后，被告人张某已赔偿戎某经济损失人民币16000元，达成了刑事和解。
另查明，案发当晚，被告人张某主动至武进区公安局牛塘派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收条等书证、证人王某、周某、潘某等人的证言笔录、被害人戎某的陈述笔录等证据证实，被告人的行政拘留情况有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某曾被行政处罚，应酌情从重处罚；有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第60号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘双，男，1987年4月6日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，务农，住富顺县。曾因犯抢劫罪于2008年4月15日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。服刑期间被假释，假释考验期限自2011年9月9日起至2013年11月28日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月10日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人葛某某，男，1966年7月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月10日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘双犯贩卖毒品罪，被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员钟晓华出庭支持公诉，被告人刘双、葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日晚23时许，被告人刘双接到吸毒人员罗某某的手机电话后，便携带毒品冰毒和麻古到被告人葛某某在富顺县赵化镇租住屋内与罗某某会面，罗某某以300元钱（已付120元，欠180元）在被告人刘双手里买得零包冰毒1个和麻古1粒，之后罗某某、刘双伙同易某某一起在葛某某的家中烫吸冰毒和麻古。被告人葛某某多次容留罗某某、易某某等人在自己家中吸食冰毒和麻古，并参与吸毒。2013年11月10日上午，富顺县公安局赵化派出所民警分别将被告人刘双、葛某某抓获，并在富顺县赵化镇刘双承租的店面内查获刘双藏匿在一个浅白色铁皮盒内的冰毒4小袋，净重1.33克，麻古7粒、净重0.7克。
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：本案查获的疑似毒品的检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口信息、搜查笔录、二被告人指认现场照片、查获被告人刘双的毒品照片、毒品称量照片及称量记录、毒品移交收据、刘双与罗某某的手机通话记录、尿检结果照片、抓获说明、刘双的前科材料、证人罗某某、易某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双故意贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人刘双判处刑罚。被告人刘双坦白认罪，可从轻处罚；被告人刘双在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人葛某某多次为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人葛某某判处刑罚。被告人葛某某坦白认罪，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原犯抢劫罪未执行完毕的刑期二年二个月十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹熙翔
二〇一四年三月二十五日
书记员 马文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第60号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人崔卿（曾用名崔青），男，1972年3月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市1996年12月12日因犯故意伤害罪、赌博罪被富锦市人民法院判处有期徒刑四年六个月，1999年1月19日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月24日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人崔卿犯故意伤害、非法持有枪支罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人崔卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害犯罪
被告人崔卿与被害人李某某系恋人关系。2013年12月6日下午，在富锦市朝阳社区崔卿的住处，崔卿与李某某因琐事发生争吵后，崔卿用拳脚、木条将李某某打伤。经法医鉴定：被害人李某某周身多处皮肤软组织挫伤，属轻伤。
被告人崔卿于2013年12月11日被富锦市公安机关抓获。
另查明，被害人李某某不追究被告人的民事责任，不提起刑事附带民事诉讼，并对被告人谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
二、非法持有枪支犯罪
2013年12月11日14时许，富锦市公安机关在富锦市朝阳社区被告人崔卿的住处抓捕崔卿时，在其家中发现枪支配件三十四件。经工作侦查，怀疑被告人家中可能藏有枪支，于2013年12月13日13时许对被告人的住处进行搜查，发现其家中藏有气枪三支。经鉴定，三支气枪属法律规定的民用枪支，配件属法律规定的自制枪支配件。
公诉机关量刑建议：判处崔卿故意伤害罪二年以下有期徒刑；非法持有枪支罪二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局出具的辨认笔录、受案登记表、抓获经过、吸毒人员详细信息单、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒／社区康复决定书、户籍证明、现实表现、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、搜查说明、现场勘验检查工作记录、现场照片、平面图、证明、移交物品清单，中国移动通信出具的客户详单，富锦市人民法院下发的（1996）富刑初字第184号刑事判决书、调查笔录，佳木斯监狱狱政科出具的释放证明，富锦市中心医院出具的医疗证明书，证人任某某、任某某、李某某的证言，被害人李某某的陈述，富锦市公安局法医鉴定所出具的富公（2013）法鉴字第44号鉴定书，佳木斯市公安局刑事技术支队出具的检验报告、检验鉴定情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔卿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人崔卿违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。富锦市人民检察院指控被告人崔卿犯故意伤害罪、非法持有枪支罪罪名成立。故意伤害案件系民间矛盾激化引起，被害人已谅解被告人的行为，且被告人崔卿当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节；被告人曾因故意伤害罪、赌博罪被判处徒刑，且曾因吸毒被行政拘留，具有酌情从重处罚情节。综合考虑，对被告人崔卿从轻处罚。被告人崔卿犯数罪，对其应当数罪并罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵宇飞
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一四年五月二十一日
书记员 谷玉峰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第157号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于1989年5月被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2003年被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被溧阳市公安局刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月至6月份期间，被告人刘某在溧阳市溧城镇范围内采用趁机手段盗窃作案2起，窃得电动车2辆，共计价值人民币1810元。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人刘某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议
经审理查明，2014年4月至6月份期间，被告人刘某在溧阳市溧城镇范围内采用趁机手段盗窃作案2起，窃得电动车2辆，赃物共计价值人民币1810元。具体事实分述如下：
1.2014年4月13日，被告人刘某在溧阳市溧城镇东方华盛超市门口，窃得被害人周某的红色爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币955元。
2.2014年6月18日，被告人刘某在溧阳市溧城镇君临天下网吧门口，窃得被害人吴某的红色欧派牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币905元。案发后，该车被追缴并发还被害人吴某。
被告人刘某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人周某、吴某的陈述，未到庭证人齐某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，被告人身份信息，监控录像，刑事判决书及释放证明等证据所证实，被告人刘某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人刘某未退出的赃物，继续予以追缴，发还被害人。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年10月19日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十月十日
书 记 员 芮寅珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初315号
原告：江阴通利光电科技有限公司，统一社会信用代码9132028173439271XH，住所地江阴市长泾镇长兴路8号。
法定代表人：周永南，江阴通利光电科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：昆山中远印务有限公司，统一社会信用代码913205835766855752,住所地昆山市周庄镇爱光路8号。
法定代表人：何松懋，昆山中远印务有限公司总经理。
原告江阴通利光电科技有限公司（以下简称通利公司）与被告昆山中远印务有限公司（以下简称中远公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告通利公司的委托代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告中远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通利公司诉称：他公司与中远公司于2013年起开始合作签订了加工定作合同，约定由他公司按中远公司每月订单及要求加工定作PE、CPP膜等产品，中远公司每月结30天，并在每月25日前支付加工定作款。他公司按约完成定作工作并向中远公司供货，到2015年1月，他公司为中远公司完成最后一批产品并交付中远公司，于2015年1月21日出具最后一份增值税发票。鉴于中远公司长期拖欠巨额的加工定作款，他公司遂停止了与其的业务往来，经他公司多次催讨，中远公司支付了部分款项后，目前仍结欠加工定作款146017.6元。故起诉至法院请求判令：中远公司立即支付货款人民币146017.6元并承担自2015年2月26日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由中远公司负担。
被告中远公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：通利公司与中远公司存在定作业务往来，由通利公司为中远公司定作各类PE膜等产品。截至诉前，中远公司共结欠通利公司定作价款146017.6元未付。因催讨所欠价款无果，通利公司遂起诉至法院。
上述事实，由增值税发票、对账单等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，中远公司结欠通利公司价款146017.6元，有通利公司提供的增值税发票、对账单等证据为凭，事实清楚，中远公司未及时支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。通利公司要求中远公司支付价款146017.6元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。中远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付的有关价款金额超过通利公司自认金额的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其所付价款金额以通利公司自认金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昆山中远印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴通利光电科技有限公司价款146017.6元并承担逾期付款利息（以146017.6元为基数，自2015年2月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1610元、保全费1320元，合计2930元（江阴通利光电科技有限公司已预交），由昆山中远印务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴通利光电科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王海珠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6119号
罪犯王斌，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2007年9月26日作出了（2007）泗刑初字第56号刑事判决，以被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年1月、2011年10月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00487号
申请人周治新。
申请人魏艳东。
本院于2014年2月18日，受理了申请人魏艳东申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执674号
申请执行人孙某某，女，汉族，住调兵山市。
被执行人辽宁某置业有限公司，住所地调兵山市。
本院（2017）辽1281民初207号民事判决书已发生法律效力，在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案过程中，经调查暂未发现可供执行财产，申请人也未提供其它可执行财产，本案现在暂时不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1281执674号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 丽
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执514号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
被执行人冯忠新，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人吕佳琦，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0632民初278号民事调解书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0632民初278号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田喜民
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十二月十五日
书记员 王岩松
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执514号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。法定代表人张建新，系该公司董事长。被执行人冯忠新，男，汉族，农民，住安新县。被执行人吕佳琦，男，汉族，农民，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0632民初278号民事调解书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0632民初278号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一七年十二月十五日书记员  王岩松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1630号
原告王金波，男，汉族，个体经营户。
委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告常淑军，女，汉族，个体工商户。
被告张绍征，男，汉族，个体工商户。
原告王金波与被告常淑军、张绍征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金波的委托代理人宋国民到庭参加诉讼，被告常淑军、张绍征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波诉称，2013年10月16日，被告常淑军由被告张绍征担保向原告借款5万元，约定于同年10月25日前付清。借款到期后，被告未能履行偿付及担保义务，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告常淑军偿还原告借款5万元、利息及违约金等；赔偿原告实现债权的费用律师费3000元；被告张绍征对以上偿付义务承担连带清偿责任。
被告常淑军、张绍征均未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告常淑军向原告王金波借款5万元，由被告张绍征提供担保，同日被告向原告出具借条一份，内容载明“今借王金波现金￥50000.00元，大写伍万元整，借款期限10天，自2013年10月16日至2013年10月25日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：常淑军身份证号：××电话：151××××6568担保人：张绍征身份证号：××电话：158××××6177注：借款人逾期不还，应支付逾期利息及违约金，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保的范围为借款本金、利息违约金及实现债权费用（包括公证、律师等费用，以上述部门开具的发票为准）。如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由临沂市兰山区人民法院起诉处理。”上述借款到期后，二被告均未偿还，为此原告诉讼至本院。原告的诉讼请求为：请求法院依法判令被告常淑军偿还原告借款5万元、利息及违约金等；赔偿原告实现债权的费用律师费3000元；被告张绍征对以上偿付义务承担连带清偿责任。
另查明，针对原告诉讼请求中要求的赔偿原告实现债权的费用律师费3000元，庭审中原告表示原告对该项诉讼请求现在只主张2000元，并提交山东拓成律师事务所国家税务局通用机打发票一张，证明原告因本案诉讼聘请律师花费代理费2000元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告常淑军向原告王金波借款5万元，并由被告张绍征提供担保的事实，有原告提交的借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告常淑军偿还借款5万元及利息，证据充分，本院予以支持。因双方借条中约定的利息超出有关法律规定，故本案借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告主张逾期被告需向原告支付借款金额8%的违约金，因本案原告的损失主要是利息损失，原告主张的利息已按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告除利息外，又主张违约金，于法无据，本院不予支持。对庭审中原告主张因本案诉讼聘请律师花费代理费2000元，因对律师费用原、被告在借条中有明确约定，且原告有证据证实律师费用的支出，现原告主张该项费用，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告张绍征自愿为本案借款5万元提供连带责任担保，现原告在法定担保期限内提起诉讼，要求被告张绍征承担担保责任，符合法律规定，本院亦予以支持，被告张绍征在承担了担保责任后，可以向借款人常淑军追偿。被告常淑军、张绍征经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为二被告对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常淑军于本判决生效后十日内向原告王金波偿还借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月16日起至本院指定的履行期限届满之日止）。
二、被告常淑军于本判决生效后十日内支付原告王金波为实现债权所花费的律师费2000元。
三、被告张绍征对上述借款及利息、实现债权花费的律师费用承担连带清偿责任。
四、被告张绍征在承担保证责任后，可以向被告常淑军追偿。
五、驳回原告王金波其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告常淑军、张绍征负担1075元，由原告王金波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第188号
罪犯陈传兵，男，30岁，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）遵市法刑二终字第135号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元，剥夺政治权利五年，连同原判盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金80000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
2009年7月至2011年12月先后二次经本院裁定减刑四十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月被核准为改造积极分子；2012年3月～2013年2月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传兵准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初865号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭怀，男，1966年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人彭怀犯贩卖毒品罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人彭怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日18时许，被告人彭怀在本市云岩区延安巷某某餐馆对面x单元x楼x号贩卖毒品给胡某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人彭怀的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人彭怀对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭怀在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭怀妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭怀犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 宇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1729号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人白彦青，男。
委托代理人余海良，男。
被告陈天浩，无业。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告陈天浩买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员王学会担任审判长，和人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人白彦青、余海良到庭参加了诉讼、被告陈天浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2011年11月6日，被告自原告处购买了序列号为35542的VOLVO-
EC290BLC挖掘机一台，并签订销售合同，因被告资金原因无法一次性支付全部货款，于同年11月18日在原告的协助下与招银融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定由招银融资租赁有限公司代被告向原告支付机械设备款，被告按照租金明细按期向招银融资租赁有限公司支付租金。但被告从2012年5月1日起即停止向招银融资租赁有限公司按计划支付租金，招银融资租赁有限公司依据回购担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。对此原告多次催促被告按期归还招银融资租赁有限公司从原告处已扣款项，并按期交纳招银融资租赁有限公司到期的租金，被告却至今未还，为了维护原告合法权益，原告自行将该挖掘机扣回，并代被告偿还欠第三人祁海军的债务300000元，为此原告特向法院起诉，要求1、判令被告支付原告垫付的租金620001元。2、判令解除原、被告双方签订的合同号为2011-758的销售合同，并返还其占有的序列号为35542的VOLVO-
EC290BLC挖掘机一台。3、判令被告支付原告收回设备时代偿的欠第三人祁海军的债务300000元。4、诉讼费由被告承担。
被告陈天浩未答辩。
经审理查明，2011年11月6日，被告与原告签订销售合同，自原告处购买VOLVO-
EC290BLC挖掘机一台，序列号为35542，价款为1530000元。合同约定首付比例为10%，金额为153000元，剩余90%货款通过招银融资租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款金额为1377000元。同年11月18日被告与招银融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，该合同约定由招银融资租赁有限公司向被告贷款1377000元用来向原告支付机械设备款，期限为36个月，月还款金额为43500.41元。被告按照还款明细进行按期还款。如被告逾期不还款，招银融资租赁有限公司依据回购担保责任直接从原告处取得被告所欠贷款。合同签订后，原告于2011年11月将挖掘机交付被告。被告应从2011年12月23日起按月支付租金43500.41元，但被告从2011年12月23日开始直到2012年5月1日向招银融资租赁有限公司还部分租金159595元外，从2011年5月1日之后未再还款，从2011年5月1日开始到2013年5月20日原告代被告向招银融资租赁有限公司还款589339.47元，利息30661.53元，经原告多次催要被告一直未能还款，为此原告自行将该挖掘机收回，并代被告偿还欠第三人祁海军的债务300000元，后原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有销售合同、融资租赁合同、还款计划书、收条、协议书足以采信。
本院认为，原、被告之间的销售合同、被告与招银融资租赁有限公司之间的融资租赁合同是双方真实的意思表示，且合同内容符合国家法律的规定，是有效合同，双方均应严格按照合同约定的条款执行。原告在将挖掘机交付被告后，被告应当按照融资租赁合同的约定，将应当归还的租金按时、足额交付招银融资租赁有限公司。由于被告未能按照合同约定偿还租金，已构成根本违约，合同应当予以解除。招银融资租赁有限公司已经从原告处将被告应归还的租金589339.47元，利息30661.53元全部扣除，对该款原告已经享有向被告追偿的权利。原告在自行收回该设备的过程中代被告偿还其所欠的债务300000元，按照双方销售合同的约定，该费用应当由被告承担，并一并支付原告。综上，原告的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的合同号为2011-758的销售合同。
二、被告陈天浩在判决生效后十日内归还原告山西沃源建筑设备有限公司垫付的租金589339.47元，利息30661.53元。
三、被告陈天浩在判决生效后十日内归还原告山西沃源建筑设备有限公司垫付的欠款300000元。
案件受理费15900元（原告已预交），由被告陈天浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郝炯凯
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初107号
原告弓树强，男，1963年12月7日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人ＸＸ，女，北京市国土资源局石景山分局干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
原告弓树强不服原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）作出的答复行为，以及不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议行为，向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起行政诉讼。东城法院认为该院对本案无管辖权，故裁定将本案移送至本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告弓树强诉称，原告依法取得位于北京市石景山区苹果园粮食局X号楼X单元XX号的房屋所有权证书，也就取得了产权范围的土地使用权。且原告于2015年11月向北京市国土资源局石景山分局的档案管理中心查询上述房屋的产权人，查询结果显示原告仍然为上述房屋的产权人。因此，虽然上述房屋因拆迁而灭世，但原告的房屋所有权证并未被注销，故原告仍然享有该房屋所在地块的土地使用权。原市国土局在未对原告进行补偿安置的情况下就将原告依法享有土地使用权的地块挂牌出让，属于严重违法行为。故原告申请原市国土局核实在相关地块使用权出让过程中是否存在权属争议，原市国土局做出了答复意见。原告认为该答复意见违法，故提出本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销原市国土局于2015年11月20日对原告作出的《关于苹果园交通枢纽M、N地块商业金融用地项目相关问题的答复意见》；2、撤销市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]48号）；3、本案诉讼费用由两名被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。
本案中，原告主张权属的房屋位于北京市石景山区粮食局X号楼X单元XX号，该房屋被纳入拆迁范围内。根据拆迁人的申请，北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）已经于2010年4月对弓树强作出《房屋拆迁行政裁决书》。我院于2012年1月作出《行政裁定书》，裁定准予执行区住建委作出的上述拆迁行政裁决。此后，我院执行部门已将上述房屋腾空交拆迁人。原告的上述房屋已于2012年12月被整体拆除。
虽然原告形式上持有上述房屋的所有权证书，但原告的上述房屋经拆迁裁决并被依法拆除后，其与相关地块此后的挂牌出让行为之间，已不存在利害关系。针对原告关于相关地块挂牌上市问题所提出的相关请求，原市国土局作出了本案被诉的答复行为。该答复行为并不影响原告的权利义务，也不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。因此，原告提出的本案行政诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告弓树强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0107行初107号原告弓树强，男，1963年12月7日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人ＸＸ，女，北京市国土资源局石景山分局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代理市长。原告弓树强不服原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）作出的答复行为，以及不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议行为，向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起行政诉讼。东城法院认为该院对本案无管辖权，故裁定将本案移送至本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告弓树强诉称，原告依法取得位于北京市石景山区苹果园粮食局X号楼X单元XX号的房屋所有权证书，也就取得了产权范围的土地使用权。且原告于2015年11月向北京市国土资源局石景山分局的档案管理中心查询上述房屋的产权人，查询结果显示原告仍然为上述房屋的产权人。因此，虽然上述房屋因拆迁而灭世，但原告的房屋所有权证并未被注销，故原告仍然享有该房屋所在地块的土地使用权。原市国土局在未对原告进行补偿安置的情况下就将原告依法享有土地使用权的地块挂牌出让，属于严重违法行为。故原告申请原市国土局核实在相关地块使用权出让过程中是否存在权属争议，原市国土局做出了答复意见。原告认为该答复意见违法，故提出本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销原市国土局于2015年11月20日对原告作出的《关于苹果园交通枢纽M、N地块商业金融用地项目相关问题的答复意见》；2、撤销市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]48号）；3、本案诉讼费用由两名被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。本案中，原告主张权属的房屋位于北京市石景山区粮食局X号楼X单元XX号，该房屋被纳入拆迁范围内。根据拆迁人的申请，北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）已经于2010年4月对弓树强作出《房屋拆迁行政裁决书》。我院于2012年1月作出《行政裁定书》，裁定准予执行区住建委作出的上述拆迁行政裁决。此后，我院执行部门已将上述房屋腾空交拆迁人。原告的上述房屋已于2012年12月被整体拆除。虽然原告形式上持有上述房屋的所有权证书，但原告的上述房屋经拆迁裁决并被依法拆除后，其与相关地块此后的挂牌出让行为之间，已不存在利害关系。针对原告关于相关地块挂牌上市问题所提出的相关请求，原市国土局作出了本案被诉的答复行为。该答复行为并不影响原告的权利义务，也不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。因此，原告提出的本案行政诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告弓树强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张丹茹人民陪审员  冯凤增二〇一六年十一月十七日书 记 员  张美玲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1349号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路82号。
法定代表人覃敬腾，局长。
被执行人周观常。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局与被执行人周观常行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第118号已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。详情如下：一、向深圳市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房产登记；二、向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；三、向中国证券登记结算有限责任公司查询，被执行人在该公司开设证券账户下无股票；四、向深圳市各大银行查询，被执行人无有效存款。本院已将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 荣
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3466号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人伍素贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告陈足清，1975年1月14日出生，汉族，户籍住所地在广东省五华县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈足清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告陈足清经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告陈足清持金穗信用卡（卡号为00×××21）截止至2013年2月27日共透支本息共计为12806.37元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金、取现费等共计12806.37元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担速递费39元、人口信息查询费10元及本案的诉讼费用。
被告陈足清未应诉。
经审理查明：2010年3月30日，被告陈足清向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××21，透支限额为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金9774元、利息2582.2元，滞纳金419.17元、取现费31元。
本院认为：被告陈足清向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金9774元、利息2582.2元，滞纳金419.17元、取现费31元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（包括取现费）及按每日万分之五计付自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈足清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、取现费等合计12806.37元；自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金9774元为基数，按每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、公告费24.1元、速递费39元、人口信息查询费10元，上述合计193.1元，均由被告陈足清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志威
何家杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2719号
申请执行人鲁强。
被执行人孙吉良。
本院在执行申请执行人鲁强与被执行人孙吉良建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2719号
申请执行人鲁强，男，1962年8月14日生，汉族，住平度市。
被执行人孙吉良，男，1971年10月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行鲁强与被执行人孙吉良建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第3052号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0108号
原告鲁长运。
委托代理人王艳丽。
被告谢建忠。
原告鲁长运与被告谢建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员李加好适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告鲁长运到庭参加诉讼。被告谢建忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁长运诉称：2014年8月15日被告因资金紧张向原告以个人借款50000元，并承诺一个月内还清。时至今日被告仍未按约归还上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢建忠未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日被告向原告出具借条，载明因个人资金紧张，向原告借款50000元，期限为一个月。同日原告将金额为50000元的银行承兑汇票交付被告。后被告未按约定归还上述款项从而引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票（复印件）、短信记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，并不影响本案的审理，本案依法缺席审理。合法借贷关系受法律保护。原告向被告支付款项，被告向原告出具借条的事实证明原、被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系并不违反国家法律法规等强制性规定，应当认定真实有效。原告向被告交付50000元后，被告应当按照约定的期限归还原告上述款项。现被告未提供证据证明已经将所借款项归还原告，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建忠于本判决生效之日起十日内归还原告鲁长运借款50000元。
（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费600元，以上共计1650元，由被告谢建忠负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：55×××99。）
审 判 长 李加好
代理审判员 杭 宇
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘成昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4409号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈利荣，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市惠来县。
被告人陈利荣盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初733号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月2日就被告人陈利荣财产刑及退赔被害人经济损失部分移送立案执行，执行被执行人陈利荣罚金2000元，退赔被害人梁某人民币1380元。
本案在执行过程中，已向被执行人陈利荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地广东省揭阳市惠来县人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人陈利荣现在服刑期间。
由于被执行人陈利荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执4409号案终结本次执行。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年八月三十日
本件与原件核对无异
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4409号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈利荣，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市惠来县。被告人陈利荣盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初733号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月2日就被告人陈利荣财产刑及退赔被害人经济损失部分移送立案执行，执行被执行人陈利荣罚金2000元，退赔被害人梁某人民币1380元。本案在执行过程中，已向被执行人陈利荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地广东省揭阳市惠来县人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人陈利荣现在服刑期间。由于被执行人陈利荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执4409号案终结本次执行。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月三十日本件与原件核对无异书记员  徐 石
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1319号
原告：李某某，女，住禹城市。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
被告：唐某某，男，住平原县。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员王景刚适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人刘洪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，原、被告经人介绍登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后根本无法建立起夫妻感情。婚后不久原告就发现被告有酗酒的习惯，且酗酒后就与原告吵闹、殴打原告，甚至有时在大街上殴打原告。被告还多次拿刀要剁原告，以此方式恐吓原告及其家人，还扬言若原告离婚就要伤害其父母。双方一发生矛盾，被告就会将家中仅保留的一把钥匙掌控起来，不让原告母女回家。以上这些矛盾造成原、被告实在无法在一起共同生活，感情确已破裂，已确无和好可能。为解除此不幸婚姻，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚，被告返还原告的陪嫁物品并支付损害赔偿金10000元。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，2016年6月份过麦以前，因原告经常约网友，致使我与原告吵架，之后，原告回到娘家，双方分居至今。我从来没有殴打过原告，我们婚后无子女，原告是再婚，我是初婚。婚后发现原告有羊癫疯的病，但我认为我们的夫妻感情很好。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系，登记日期是2016年3月4日；
2、提交被告殴打原告的照片三张，证明被告对原告存在家庭暴力，进而证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告的质证意见：对证据一的真实性及证明的内容均无异议；对证据二的真实性及证明的内容均不认可，原告所受伤害，我根本就不知情。
被告提交如下证据：
提交原、被告在一起的照片七张，证明原、被告夫妻感情很好，双方非常恩爱。
原告质证意见：照片上的人物为原、被告二人，但其并不能证明原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告婚后会有短时间的关系正常。
经审理查明，2016年3月4日，原、被告登记结婚，婚后无子女，原告系再婚。双方于2016年6月份过麦前，分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告返还原告的陪嫁物品并支付损害赔偿金10000元。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。共同生活期间，双方为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但并未达到感情确已破裂的程度。原告系再婚，应更加珍惜双方已建立起来的夫妻感情。夫妻之间，应互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是完全有和好可能的。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但其并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告提出离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯卫强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终334号
上诉人（原审被告）：宿迁浙富置业有限公司，住所地宿迁市宿城新区成子湖路288号。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠欢，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张政。
委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
上诉人宿迁浙富置业有限公司因与被上诉人张政、原审第三人中国银行股份有限公司宿迁分行商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本案审理过程中，上诉人宿迁浙富置业有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿迁浙富置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁浙富置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许晓璇
第2页/共2页
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初420号
原告张静，女，1986年8月23日生，汉族，住卢氏县。现住卢氏县。
被告卢氏县莘发玉器有限公司。
法定代表人尚艳霞，经理。
被告莫振营，男，40余岁，住卢氏县。
被告李红治，男，60余岁，住卢氏县。
被告刘文霞，女，住卢氏县。
原告张静诉被告卢氏县莘发玉器有限公司、莫振营、李红治、刘文霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告卢氏县莘发玉器有限公司借她现金50000元，并出具借条，约定利息2分，已支付8个月利息。该公司于2014年春停止经营，后她找公司合伙人尚艳霞、莫振营、李红治等人，各被告互相推诿，拒不履行还款义务。目前，该公司没有办公地点、没有财产支付，应由合伙人承担偿还借款义务。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，依照原告张静提供的通讯地址无法向被告送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。
本院认为：起诉要有明确的被告，而原告张静不能提供准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费1050元，由原告张静预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年五月八日
书 记 员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初420号原告张静，女，1986年8月23日生，汉族，住卢氏县。现住卢氏县。被告卢氏县莘发玉器有限公司。法定代表人尚艳霞，经理。被告莫振营，男，40余岁，住卢氏县。被告李红治，男，60余岁，住卢氏县。被告刘文霞，女，住卢氏县。原告张静诉被告卢氏县莘发玉器有限公司、莫振营、李红治、刘文霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月2日，被告卢氏县莘发玉器有限公司借她现金50000元，并出具借条，约定利息2分，已支付8个月利息。该公司于2014年春停止经营，后她找公司合伙人尚艳霞、莫振营、李红治等人，各被告互相推诿，拒不履行还款义务。目前，该公司没有办公地点、没有财产支付，应由合伙人承担偿还借款义务。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。案件审理过程中，依照原告张静提供的通讯地址无法向被告送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院认为：起诉要有明确的被告，而原告张静不能提供准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费1050元，由原告张静预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军代理审判员  常卢培人民陪审员  莫少红二〇一七年五月八日书 记 员  莫 冰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1103号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：薛文强，男，1987年7月22日生，汉族，中专文化，住徐州市贾汪区。
薛文强盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月5日移送强制执行，立案标的为40000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月11日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人薛文强中国工商银行账户一户，余额不足以执行。本院于2017年5月3日依法查封被执行人薛文强名下所有位于徐州市金山桥星光名庭13号楼4单元102室的房产一套，因案件标的较小，暂无法执行。其余无可供执行的财产。
3、2017年9月26日本院前往徐州市金山桥星光名庭13号楼4单元102室查找被执行人薛文强，督促其尽早履行义务，因家中无人，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人薛文强列入失信人员名单。
4、2017年9月30日经合议庭评议，因被执行人薛文强暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人薛文强确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1103号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：薛文强，男，1987年7月22日生，汉族，中专文化，住徐州市贾汪区。薛文强盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月5日移送强制执行，立案标的为40000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月11日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人薛文强中国工商银行账户一户，余额不足以执行。本院于2017年5月3日依法查封被执行人薛文强名下所有位于徐州市金山桥星光名庭13号楼4单元102室的房产一套，因案件标的较小，暂无法执行。其余无可供执行的财产。3、2017年9月26日本院前往徐州市金山桥星光名庭13号楼4单元102室查找被执行人薛文强，督促其尽早履行义务，因家中无人，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人薛文强列入失信人员名单。4、2017年9月30日经合议庭评议，因被执行人薛文强暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人薛文强确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月三十日书记员  杨尚超
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执813号
申请执行人：弋守玉，男，汉族，1964年3月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司，住所地:重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
本院在执行弋守玉与重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院将其他31个同类案件合并执行，冻结了被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司在南充经济开发区投资集团有限公司承建罗家山还房、研发中心项目的应收工程款2500000元，因其工程尚未结算暂无法执行。其他未发现被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林光伟