江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0106号
原告季锡云。
原告俞秀珍。
原告陈永美。
原告季轶凡。
四原告的委托代理人施振祥。
被告张建新。
委托代理人蔡黄平。
原告季锡云、俞秀珍、陈永美、季轶凡（下称四原告）与被告张建新生命权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，分别于2014年6月12日、7月18日公开开庭进行了审理。原告季锡云、俞秀珍、陈永美、四原告的委托代理人施振祥、被告张建新的委托代理人蔡黄平均到庭参加诉讼，被告张建新参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告季锡云、俞秀珍、陈永美、季轶凡诉称，四原告分别系案外人季某的父、母、妻、子。2012年10月26日，季某因其经营的海门市海门镇静海路94号门面的阁楼发生坍塌而死亡，该事故的直接原因是阁楼楼面连接处焊接断裂。该阁楼的施工以包工包料的方式发包给被告张建新施工，被告对阁楼楼面连接处焊接断裂负有过错责任，应对季某的死亡承担赔偿责任。现请求被告赔偿四原告因季某死亡所造成的死亡赔偿金人民币593540元、丧葬费人民币22993元、精神损害抚慰金人民币5万元，合计损失人民币666533元。
被告张建新辩称，案外人季某死亡的事实没有异议，被告为案涉阁楼电焊也是事实，但并非包工包料，关键是季某的死亡与被告电焊之间没有法律上的因果关系，故请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，四原告系案外人季某（已死亡）的父、母、妻、子。季某生前经营海门市鑫广汇机电有限公司，该公司的主要经营范围为机电设备、五金制品、焊接材料、切割工具、建筑材料等。2012年5月初，季某将海门市海门镇静海路94号经营用房的金属阁楼建造工程交付给享有电焊工资质的被告张建新进行施工，施工的主要内容为金属框架结构搭建与焊接，焊接所使用的工具由张建新提供，阁楼所使用的材料由季某提供。施工十天左右完工并交付使用。2012年10月26日，该阁楼发生坍塌事故，造成在内经营的季某因多发伤而死亡。
发生事故后，原告并未保护现场，也未要求有关部门对事故原因进行鉴定，仅拍摄了部分照片。原告曾向被告提出赔偿请求，被告认为阁楼倒塌系死者堆放物品过多造成，故拒绝赔偿。双方就赔偿问题发生争执，并于2012年10月31日报警要求处理，但无果。现四原告诉讼来院，提出上述诉请。审理中，被告对原告主张的死亡赔偿金人民币593540元、丧葬费人民币22993元无异议。
上述事实，由原告提供的证明、海门市人民医院出具的死亡医学证明书、被告提供的购货发票、特种行业操作证、录像资料、本院调取的派出所的接处警记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告张建新对于季某的死亡是否应该承担责任。
本案中，死者季某的死亡是因阁楼倒塌而造成，该阁楼整体均由被告张建新焊接搭建而成。死者季某生前经营焊接材料等业务，由此可以看出，对于钢结构搭建所使用的材料、工具等季某应有所了解；按常理来说，其对钢结构制造应该在总体上存在必要认知，而其在没有相关的设计图纸、没有提供施工的必要参数的情况下，就将整个钢结构的工程交由被告张建新进行搭建。案涉阁楼的搭建改变了原有建筑的结构，对施工人员的素质及技术有一定标准和要求。而被告张建新虽持有特种作业操作证，但其准操项目为熔化焊接与热切割作业，并非阁楼搭建的专业人员。被告超越资质实施了施工，季某存在选任过失。根据相关法律法规的规定，室内装饰装修活动，未经批准，不得搭建建筑物，而季某在搭建阁楼之前及之后均未到相关部门办理报批或备案手续，也为阁楼的安全隐患埋下了伏笔。从事故发生当日的抢救录像可以看出，案涉阁楼堆放了大量物品，由此可以认定，在使用过程中，季某亦没有尽到合理管理、使用的义务。综上，死者季某本人应在案涉事故中承担主要责任。
从原告提供的照片看，这些照片是在钢结构被破坏之后所拍，亦无相关的鉴定结论，仅从照片无法判断得出焊接存在问题的结论。但被告的焊接活动涉及整个金属阁楼。由于没有整体建造如此金属结构的工程经验，至今未有证据显示其曾就该阁楼的承载和使用状况等征询死者意见并作出结构设计和焊接量、用料方面的回应与计算，现场照片至少表明，其焊接而成的金属阁楼不能稳定承载死者及其亲属的日常生活、经营活动。故被告对事故的发生亦应负有一定的责任。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死者季某本人在其经营的场所未经批准而聘请没有相应资质的被告搭建阁楼，其在搭建及使用过程中缺乏安全意识，造成自身损害，应承担主要责任。被告张建新没有相应资质而答应季某为其施工，施工过程中缺乏保障死者及其亲属能正常使用的足够的工程措施，其对损害的发生也有一定过错。根据相关法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任，故应减轻被告的赔偿责任。按照过失相抵原则，根据本案实际情况，本院酌定由被告承担15%的赔偿责任。本案中，原、被告双方对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均无异议。关于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为人民币7500元。据此，被告应赔偿原告损失合计人民币99979.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告季锡云、俞秀珍、陈永美、季轶凡经济损失人民币99979.95元。
二、驳回原告季锡云、俞秀珍、陈永美、季轶凡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3733元，由原告季锡云、俞秀珍、陈永美、季轶凡负担人民币3173元，被告张建新负担人民币560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3733元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。