上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17986号
原告：孙桂凤，女，1944年6月24日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。
被告：上海巴士第四公共交通有限公司，注册地本市。
法定代表人：任井春，总经理。
委托诉讼代理人：石金成，男。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市吴淞路XXX号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告孙桂凤诉被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士第四公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日依被告巴士第四公交公司的申请，追加第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司参加诉讼。2017年7月4日，本案第一次公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人赵余萍均到庭参加诉讼。同年8月8日至10月20日期间，司法科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所司鉴中心)接受本院委托对原告2015年12月4日交通事故与其目前颈部活动障碍之间的因果关系、参与程度进行法医学鉴定。同年12月11日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人赵余萍均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6,436.40元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、残疾赔偿金46,153.60元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,480元、交通费400元、残疾辅助器具费3,071.24元、鉴定费2,000元、律师费5,000元等共计78,381.24元。
事实和理由：2015年12月4日上午9时许，在沪太路中山北路附近41路公交车站上，原告见一辆由被告营运的41路公交车停站，后门尚未关闭，原告遂准备上车，手已触到车门内侧扶手而双脚均尚未踏上车辆时，车辆突然开始启动向前并开始行驶，致使原告倒地受伤。该起事故经静安交警支队(原闸北交警支队)认定，被告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院就诊，又于同日转入长征医院，被诊断为寰椎骨折伴脱位、全身多发软组织挫伤等；原告在该院住院治疗，于同年12月16日出院。此后，截至2016年7月，原告在上海市北站医院门诊复诊7次，在外滩街道社区服务中心换药1次。上述诊疗，原告共计支出医疗费6,436.40元。2016年8月8日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告因交通事故致寰椎左侧前、后弓骨折伴寰齿关节半脱位；经保守治疗，目前遗留颈活动障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养90日，护理120日。原告支出鉴定费2,000元。另，原告在长征医院住院期间，聘请护工护理12日，支出护理费2,160元，此外，其购买颈托一只、坐便椅一只、护理床一架，分别支出220元、251.24元、2,600元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费5,000元。原告认为，被告驾驶员因过错侵害原告健康权，被告作为雇主应当依法赔偿，故诉至法院提出诉请如前。
被告巴士第四公交公司辩称,承认原告主张的事故发生经过，当时该公司驾驶员未仔细观察后门车外情况，在关闭车门的同时缓慢启动车辆，导致事故发生，现认可静安交警支队所做责任划分，也同意承担赔偿责任，但本案作为交通事故，原告系车辆外的“第三人”，该公司在第三人太保上海分公司处投保交强险，故要求第三人在交强险下优先赔付原告的合理损失，该公司同意对超出交强险范围的合理损失进行赔偿。该公司对坐便椅费用251.24元及第一次鉴定费2,000元无异议，同意赔偿，并同意分担律师费3,000元，对其他损失的意见与第三人意见一致。
第三人太保上海分公司述称，承认原告主张的事故发生经过，但第一，对于责任划分有异议，原告事故发生时违反“前门上车后门下车”的公交车乘坐规则，原告自身对事故发生具有过错；第二，原告是在上下车过程中出事故，属于车上人员而非“第三者”，故不属于交强险保障的范围；第三，原告自身在事故发生前有颈部椎体内固定在位，属于原有旧伤，故申请针对原告目前颈部活动度与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。就原告的损失，认可医药费6,201.8元，仅在医保范围内赔付；认可住院伙食补助费；认可营养费、护理费按每天30元、40元计算，且需计算参与度；认可交通费200元；不认可残疾辅助器具费，颈托没有医嘱，护理床并非必要。
2017年10月12日，司鉴所司鉴中心经本院委托就原告2015年12月4日交通事故与原告目前颈部活动障碍之间的因果关系、参与程度出具司法鉴定意见书，其分析认定：原告2015年12月4日影像学资料提示其寰椎(颈1)前、后椎弓骨折伴寰枢关节半脱位，断端移位，骨折线锐利，呈新鲜骨折改变，符合本次交通伤所致，存在致其颈部活动障碍，尤其是旋转功能障碍的损伤基础；但同时，原告既往曾因自身疾病行颈椎内固定术，该内固定位于颈第2-7椎体，亦可影响其颈部活动，即2015年12月4日原告发生交通事故时应已存在颈部活动障碍。据此，该中心鉴定意见为：原告2015年12月4日交通伤与其目前颈部活动障碍之间存在一定的因果关系，参与度建议为45%-55%左右。原告对该鉴定意见结论本身无异议，但认为与本案无关，理由是，根据最高院相关案例，事故过错在被告，原告本身身体状况不属于可减轻侵权人责任的情形，所以被告应按全责赔偿；被告对该鉴定意见书无异议，认可其结论；第三人亦认可鉴定意见，要求对残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失按照45%的参与度进行计算。
本院经审理认定事实如下：双方当事人就本案所涉交通事故发生经过、肇事机动车交强险投保事实、原告就诊经过、伤残等级及三期鉴定、辅助器具购置费、鉴定费、律师费等费用支出的事实均无争议，本院予以确认。关于原告实际支出的医疗费，原告提供了票据原件，且有相应病史资料为凭，经本院核算金额为6,202.20元(已扣除伙食费、统筹支付、附加支付、减免金额)，本院予以确认。关于原告住院期间实际支出的护理费2,160元，原告提供相应收据，该结算凭证形式符合目前部分医疗机构内护工费用结算实际，结合原告年龄、伤情，费用标准亦属合理，本院对该证据予以采信，故对该费用支出亦予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成车上人员以外的人员身体受伤的，应优先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，原告受伤时虽拟上车，但并未上车，仍处于行走于车外的状态，故原告相对于本案肇事客车而言，应属于“第三者”，原告的合理损失依法应由第三人太保上海分公司在交强险范围内予以赔付。
关于原告在事故中是否具有过错及其与被告之间的责任划分，作为事故双方的原、被告均对静安交警支队所做责任划分不持异议，且因第三人在交强险下的赔付义务系基于法律的直接规定，故原告是否应承担部分事故责任在本案中与第三人的赔付数额即第三人的利益无关，因此，被告巴士第四公交公司同意对本案所涉事故承担全部责任，并无不当，本院予以确认。对于超出交强险赔付范围的损失，由被告予以赔偿。
就具体损失范围，原、被告对住院伙食补助费240元确认一致，并无不当，本院予以确认。被告同意赔偿坐便椅购置费251.24元及鉴定费2,000元(即首次鉴定费)，亦符合法律规定，本院予以准许。关于有争议的损失，本院逐一认定如下：1、医疗费。原告因本次交通事故受伤共计支出医疗费6,202.20元，本院予以确认。2、营养费，结合原告伤情及本市一般生活水平、本市司法实践，本院酌情确定按每日30元计算，故营养费为2,700元。3、残疾赔偿金。原、被告对伤残等级、适用城镇标准及计算年限均无争议，本院予以确认；但同时，根据司鉴所司鉴中心的鉴定意见，原告既往因自身疾病行颈椎内固定术，内固定位于颈第2-7椎体，亦可影响其颈部活动，2015年12月4日原告发生交通事故时应已存在颈部活动障碍，该次交通事故伤与原告目前颈部活动障碍之间存在一定的因果关系，参与度为45%-55%左右，可见，受害人在侵权行为未发生时已处于受损状态，侵权行为与自身固有伤害结合而产生了进一步的损害后果。因此，对于残疾赔偿金，本院参照鉴定意见酌情确定按50%计算即确定为23,076.80元。4、精神损害抚慰金。考虑原告损伤程度及双方过错大小，该损失确定为5,000元。5、护理费。原告住院期间实际支出的护理费2,160元，并无不合理，应予以确认为其损失，剩余护理期的护理费，结合原告伤情及本市护工市场的酬金水平，原告主张按每日40元计算并无不当，本院予以确认，故该损失确认为6,480元。6、交通费。结合原告就诊次数及其住处距离各医疗机构路程，原告主张的交通费400元在合理范围内，本院予以确认。7、残疾辅助器具费，就护理床，原告未能提供证据证明该器具的必要、合理性，本院不予确认，因原告伤在颈部，其购买颈托进行制动及辅助康复，并无不当，本院对该费用予以确认。8、律师代理费。考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告分担律师代理费4,000元。
综上，本案经核定的原告损失共计为50,570.24元，由第三人太保上海分公司在交强险中赔付44,319元(包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费)；剩余的6,251.24元(即坐便椅购置费、鉴定费、律师费)，由被告巴士第四公交公司赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂凤交强险赔付款44,319元；
二、上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂凤赔偿款6,251.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费(因果关系及参与度)5,100元(已由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司预缴)，由被告上海巴士第四公共交通有限公司承担2,600元，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担2,500元；
案件受理费1,759.50元，减半收取879.75元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一八年一月二十六日
书记员 何祥琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……