江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初469号
原告:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200005884334045，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所实习律师。
被告:南京市燕子矶初级中学，组织机构代码77127799-9，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路560号。
法定代表人：薛良云，该校校长。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
第三人：江苏顺和安保险代理有限公司，统一社会信用代码91320105771284259X，住所地江苏省南京市建邺区江东中路110号2901-2902室。
法定代表人：陈振群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1970年2月19日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市建邺区。
原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险公司）与南京市燕子矶初级中学（以下简称燕子矶中学）、第三人江苏顺和安保险代理有限公司（以下简称顺和安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告泰山保险公司的委托诉讼代理人赵金富、陈功，被告燕子矶中学的委托诉讼代理人郭凌霄、第三人顺和安公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险费35795.05元。事实和理由：2015年7月17日，被告燕子矶中学在原告处投保学生幼儿意外伤害保险，附加学生幼儿意外伤害医疗保险、学生幼儿住院医疗保险，三项总保险金额为11137500元，保险费为8250元，后经双方合意，2015年7月18日增加被保险人1人，增加保险费50元，共计8300元，保险期间自2015年7月18日零时至2016年7月17日二十四时止。2016年7月20日，被告燕子矶中学又在原告处投保学生幼儿意外伤害保险，附加学生幼儿意外伤害医疗保险、学生幼儿住院医疗保险，三项总保险金额为9247500元，保险费为20550元，后经双方合意，先后增加被保险人47人，增加保险费6945.05元，共计27495.05元，保险期间自2016年7月21日零时至2019年7月20日二十四时止。上述两份保险合同生效后，投保人即被告至今未支付保险费，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求处理。
被告燕子矶中学辩称，原告主张的保险费已由其公司保险经办人陈某收取，原告不应再主张，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人顺和安公司述称，第三人与原告于2016年上半年签订保险代理合同，但涉案的保险业务并非第三人代理，保险经办人陈某也并非第三人的业务员，故本案纠纷与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告燕子矶中学作为投保人在原告处为434名学生投保学生幼儿意外伤害保险，附加学生幼儿意外伤害医疗保险、学生幼儿住院医疗保险，三项总保险金额为29295000元，总保险费为21700元，保险期间自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止。同日，被告燕子矶中学作为投保人还在原告处为165名学生投保学生幼儿意外伤害保险，附加学生幼儿意外伤害医疗保险、学生幼儿住院医疗保险，三项总保险金额为11137500元，总保险费为8250元，保险期间自2015年7月18日零时起至2016年7月17日二十四时止，后经双方合意又增加被保险人1人，增加保险费50元。2016年7月20日，被告燕子矶中学作为投保人又在原告处为137名学生投保学生幼儿意外伤害保险，附加学生幼儿意外伤害医疗保险、学生幼儿住院医疗保险，三项总保险金额为9247500元，总保险费为20550元，保险期间自2016年7月21日零时起至2019年7月20日二十四时止，后经双方合意，先后又增加被保险人47人，增加保险费6945.05元。原告陈述被告仅支付了保险期间自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止的保险费，另外两份保险费合计35795.05元（8250元+50元+20550元+6945.05元），被告至今未付，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向法院提供了保险单及江苏省非车财产险见费出单实施细则，证明在被告未缴纳保险费的情况下，原告已向其出具了保险单。被告对上述投保的事实及保险单的真实性无异议，但表示保险费均已缴纳。
庭审中，被告提供了2014年7月17日出具的保险期间自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止的保险单、保险费发票及案涉两份保险的保险费发票，发票显示原告于2014年7月18日向被告开具了21700元和8250元的保险费发票，2014年9月3日又开具了50元的保险费发票，2016年7月25日，原告向被告开具了4张增值税发票，金额分别为404.26元、6165元、14385元、943.27元，2016年8月3日，原告又向被告开具了2张增值税发票，金额分别为1110.62元、2591.43元。被告陈述自2014年起在原告处投保学生幼儿意外伤害保险，附加学生幼儿意外伤害医疗保险、学生幼儿住院医疗保险，保险业务均由案外人张某某介绍给被告的员工陈某办理，保险费也均由张某某按照陈某核算的金额和方式支付给陈某丈夫陈某甲。对于上述三份保险的保险费的付款方式及金额，被告举证如下：1、2014年8月4日和8月5日向陈某甲汇款的银行记录（分三次，分别10000元、10000元、1077元）、张某某保险业务记账明细，在张某某所经办的保险业务记账明细中明确记载“2014.7.9-13浦口体育局、16人×10、金额160，2014.7.18-16.7.17燕子矶初级中学、165人×50、保单号204030206122014000073、金额8250，2014.7.18-15.7.17燕子矶初级中学、434人×50、保单号204030206122014000072、金额21700，”三项合计30110元，张某某按70%支付净保费21077元；2、张某某与微信名为“幸福毛加麗”的微信聊天记录、QQ聊天记录、2016年7月21日张某某转账20117元至陈某甲账户的银行记录、2016年9月6日张某某转账9000元和1516元至陈某甲账户的银行记录，其中2016年7月20日下午16时13分的微信聊天记录中“幸福毛加麗”发送一张保险费核定表给张某某，言明“净保费20117元”，该表中包含“投保人南京市燕子矶初级中学、险种学平险、总计保费20550、实收保费20550、已付5549、净保费15002”，张某某于2016年7月21日上午11时16分回复“款已汇请查收”；2016年9月1日上午9时59分的QQ聊天记录，毛某某发“张姐，这几天又做了单子的，我把账单重新发你一下”，张某某回复“好滴”，在毛某某发送账单表后，张某某回复“我现在在外旅游回去后就会给你”。毛某某发送的账单表显示“7月22日南京市燕子矶初级中学保单号204010306122016000003-01保费1347.53、8月3日南京市燕子矶初级中学保单号204010306122016000003-02保费3702.05、8月19日南京市燕子矶初级中学保单号204010306122016000003-03保费1604.79、8月23日南京市燕子矶初级中学保单号204010306122016000003-04保费290.68”，另账单表显示“南京市体育舞蹈运动协会1965、南京市栖霞区体育总会150、南京市高淳区体育局60、南京市雨花台区体育局100、南京三菱青少年女子足球俱乐部4625、南京市栖霞区体育总会120、南京市雨花台区体育局80、南京市雨花台区总工会240、南京市雨花台区体育局120”，毛某某于2016年9月1日上午10时01分发“总保费14405.05，净保费10516”，张某某回复“好滴”。被告解释因实际支付的是净保费（已扣除保险业务人员所得费用），故保单中载明的保险费与实际所付款项不一致。
另，案外人陈某系原告六合营销部的负责人。本案中所涉保险业务并非第三人所代理。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原被告双方依法自愿订立的保险合同合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原被告双方对于投保的事实均无异议，被告举证证明了三份保险对应的保险费缴纳方式及金额，即保险费为8250元和21700元，被告分三次以银行转账的形式汇至陈某甲账户，金额分别为10000元、10000元和1077元，该款已包含该两笔保险净保费，并提供了原始记账明细予以佐证；保险费为20550元及之后增加人员保险费6945.05元，被告按照原告员工发送的保险核定表及账单表载明的净保费数额以银行转账的形式汇至陈某甲账户，金额为20117元。原告对此不予认可，认为款项并非汇至原告账户，否认收到上述款项，且金额也与保单载明的保险费金额不一致，但原告认可收到2014年7月17日投保的保险期间自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止的保险费21700元，其并未提供证据证明该笔保险费是以何种方式收到该保险费，而被告提供的缴纳保险费的证据则形成一套完整的证据链，与其投保的事实、保险费金额均能一一对应，所付净保费金额与保单中载明的保险费金额不一致也具有合理原因，结合原告已开具被告的保险费发票，本院认定被告已缴纳上述保险费，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司对被告南京市燕子矶初级中学的诉讼请求。
案件受理费695元，减半收取347元，由原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王昕鹂