wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00208号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人冉某建，男，土家族，生于1976年9月6日，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被深圳市公安局龙新派出所抓获，同年10月16日至10月21日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所。2015年10月22日被正安县公安局刑事拘留，于2015年10月30日被正安县公安局监视居住。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人冉某建犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年11月26日依法适用简易程序快速审理，独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人冉某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日21时许，被告人冉某建酒后驾驶无牌二轮摩托车行至正安县城十字路口时，被正安县交警大队巡逻民警当场查获。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所检验：冉某建血液中酒精含量为125.32mg／100ml。
认定的证据有：立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒化检验报告。建议以危险驾驶罪判处被告人冉某建拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人冉某建对指控事实、证据、罪名没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人冉某建醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪悔罪，可决定对被告人冉某建从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冉某建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘婷
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1393号
上诉人（原审被告）：曾纪正，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：邓华河，曾用名邓华何，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：黄凤娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：邓建文，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。
原审被告：曾合想，男，1947年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
上诉人曾纪正因与被上诉人邓华河、黄凤娟、邓建文，原审被告曾合想生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）粤1702民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾纪正于2016年9月12日收到一审法院送达的《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人曾纪正应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1758元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人曾纪正收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾纪正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 司徒达国
审判员 莫 怡 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 秋 霞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终1393号上诉人（原审被告）：曾纪正，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：邓华河，曾用名邓华何，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：黄凤娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：邓建文，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。原审被告：曾合想，男，1947年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。上诉人曾纪正因与被上诉人邓华河、黄凤娟、邓建文，原审被告曾合想生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）粤1702民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾纪正于2016年9月12日收到一审法院送达的《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人曾纪正应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1758元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人曾纪正收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾纪正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林  广审判员 司徒达国审判员 莫 怡 华二〇一六年十二月二十日书记员 曾 秋 霞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1066号
原告彭某，男，生于1979年9月17日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
被告张某（曾用名张娟），女，生于1981年2月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某负担。
审判员 王志峰
二〇一四年三月十三日
书记员 孟彦武
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初4966号
原告：张国香，男，1968年7月21日生，汉族。
被告：南京利盟洗涤服务有限公司，组织结构代码证号06262779-X，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道18号。
法定代表人：刘雪梅。
本院在审理原告张国香与被告南京利盟洗涤服务有限公司（以下简称利盟洗涤公司）追索劳动报酬纠纷一案中，因被告利盟洗涤公司下落不明，需公告送达，并于2016年11月4日向原告张国香送达缴纳公告费通知，原告张国香无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按张国香撤回起诉处理。
本案诉讼费370元，减半收取185元由原告张国香负担。
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 龚 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初4966号原告：张国香，男，1968年7月21日生，汉族。被告：南京利盟洗涤服务有限公司，组织结构代码证号06262779-X，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道18号。法定代表人：刘雪梅。本院在审理原告张国香与被告南京利盟洗涤服务有限公司（以下简称利盟洗涤公司）追索劳动报酬纠纷一案中，因被告利盟洗涤公司下落不明，需公告送达，并于2016年11月4日向原告张国香送达缴纳公告费通知，原告张国香无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按张国香撤回起诉处理。本案诉讼费370元，减半收取185元由原告张国香负担。审 判 员  罗贵明二〇一六年十一月二十一日见习书记员  龚 雪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更439号
罪犯李永清，男，1978年12月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年12月9日作出（2014）鄂武穴刑初字第00212号刑事判决，以被告人李永清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年2月28日起至2018年12月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永清自2016年第一季度至2017年第一季度，获得二次表扬、一次记功，结转新表扬二个，2017年10月和2018年3月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永清减去余刑，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年七月三日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4345号
原告：辛冬梅，女，1982年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告辛冬梅与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告辛冬梅于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛冬梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛冬梅撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告辛冬梅负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1826号
申请执行人陈东昱，男
被执行人吴勇，男，汉族
陈东昱与吴勇房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程�，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黎家维
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2965号
申请执行人项忠林。
被执行人项泰。
本院在执行过程中，查明被执行人项泰下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2965号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金彬斌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终4148号
上诉人（原审原告）：王顺喜，男，1956年12月16日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。。
委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。
委托代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陆永，男，1967年1月27日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。。
被上诉人（原审被告）：李丽惠，女，1970年5月29日生，汉族住，现河北省唐山市路北区。。
二被上诉人之委托代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人王顺喜因撤销权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
一审法院认为，原告王顺喜诉被告陆永、李丽惠撤销权纠纷一案，经查本案中原告诉请依法撤销二被告离婚协议中的财产分割部分，本院认为，该情形属于诉讼请求不明确。遂裁定：驳回原告王顺喜的起诉。
裁定后，王顺喜不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2016年5月18日，被上诉人陆永、李丽惠签订了离婚协议书一份，该离婚协议约定将涉案的房产以及二人所有的存款、基金全部归李丽惠所有。且上诉人向一审法院提交了陆永与李丽惠的离婚协议、并向一审法院提出了调取陆永、李丽惠的银行账户的申请、一审法院亦对涉案的房产予以了查封。故上诉人的诉讼请求明确，一审法院以上诉人的诉讼请求不明确为由驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
被上诉人陆永、李丽惠答辩称：上诉人对被上诉人陆永、李丽惠在离婚协议中的财产分割部分无权行使撤销权，上诉人不存在行使撤销权的法律基础，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，上诉人王顺喜诉被上诉人陆永、李丽惠撤销权纠纷一案，上诉人的诉讼请求为“依法撤销二被告签订的离婚协议中的财产分割部分（财产价值约90万元）。其他请求另行增加”，一审法院应释明上诉人的具体诉讼请求，并结合本案的实际情况依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4056号民事裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年五月二日
书记员 郑 悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终4148号上诉人（原审原告）：王顺喜，男，1956年12月16日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。。委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。委托代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆永，男，1967年1月27日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。。被上诉人（原审被告）：李丽惠，女，1970年5月29日生，汉族住，现河北省唐山市路北区。。二被上诉人之委托代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人王顺喜因撤销权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。一审法院认为，原告王顺喜诉被告陆永、李丽惠撤销权纠纷一案，经查本案中原告诉请依法撤销二被告离婚协议中的财产分割部分，本院认为，该情形属于诉讼请求不明确。遂裁定：驳回原告王顺喜的起诉。裁定后，王顺喜不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2016年5月18日，被上诉人陆永、李丽惠签订了离婚协议书一份，该离婚协议约定将涉案的房产以及二人所有的存款、基金全部归李丽惠所有。且上诉人向一审法院提交了陆永与李丽惠的离婚协议、并向一审法院提出了调取陆永、李丽惠的银行账户的申请、一审法院亦对涉案的房产予以了查封。故上诉人的诉讼请求明确，一审法院以上诉人的诉讼请求不明确为由驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人陆永、李丽惠答辩称：上诉人对被上诉人陆永、李丽惠在离婚协议中的财产分割部分无权行使撤销权，上诉人不存在行使撤销权的法律基础，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，上诉人王顺喜诉被上诉人陆永、李丽惠撤销权纠纷一案，上诉人的诉讼请求为“依法撤销二被告签订的离婚协议中的财产分割部分（财产价值约90万元）。其他请求另行增加”，一审法院应释明上诉人的具体诉讼请求，并结合本案的实际情况依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4056号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 刘庆武审判员 徐万启二〇一七年五月二日书记员 郑 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3700号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一六年三月十四日
书记员 于世晓
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终34号
上诉人（原审被告）杨振宝，男，1959年10月21日出生，满族，无业，住朝阳市龙城区边杖子镇。
被上诉人（原审原告）童凤羽，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区边杖子镇。
委托代理人王晓宁，北京市京朝律师事务所律师。
上诉人杨振宝因买卖合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2015）朝龙民边初字第01237号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告童凤羽在龙城区边杖子镇边杖子村经营童大煤炭经销处。2013年春，原告童凤羽与被告杨振宝达成口头煤炭买卖协议，原告童凤羽向被告杨振宝出售煤炭，货到付款，总价款65，000元。2014年4月，被告杨振宝在童大煤炭经销处给付原告童凤羽20，000元。2015年1月26日，在边杖子镇姑营子村部队大院，被告杨振宝给付原告童凤羽5，000元，并出具欠条：今欠童凤羽煤钱40，000元。经原告童凤羽催要，被告杨振宝未及时给付。
原审法院认为，被告杨振宝在原告童凤羽经营的童大煤炭经销处购买煤炭，双方形成买卖合同关系。被告杨振宝欠原告童凤羽40，000元煤炭款，未及时给付，系违约。对于原告童凤羽主张的利息，应自原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类贷款�率计算。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：被告杨振宝于判决生效后十日内给付原告童凤羽煤炭款40，000元，并自2015年9月22日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告杨振宝负担。
一审宣判后，原审被告杨振宝不服，向本院提起上诉。上诉理由是：煤炭总价款是4.55万元，不是6.5万元。上诉人对欠款数额有异议。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人童凤羽答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有�方当事人的陈述笔录、欠条等证据在卷为凭，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人杨振宝在被上诉人童凤羽处购买煤炭，双方形成买卖合同关系。上诉人杨振宝欠被上诉人童凤羽煤炭款40，000元未及时给付，构成违约。对此，上诉人杨振宝应按约定及时给付。上诉人杨振宝对欠款数额有异议，但上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨振宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一六年三月十七日
书记员 张 帆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更976号
罪犯饶凡，男，1982年5月7日出生于陕西省固县，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）昆刑三初字第97号刑事判决，以被告人饶凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯饶凡参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计275.44分，获表扬8次，获嘉奖1次，2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯饶凡在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶凡减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2026年10月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第293号
上诉人（原审被告）深圳市美雅居装饰工程设计有限公司，
住所地：深圳市龙岗区深惠路新生段佳得宝建材博览中心*楼。
法定代表人薛敬奎，系该公司总经理。
委托代理人廖小毛，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈蕴金。
委托代理人吴凌，江西修水县渣津法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市美雅居装饰工程设计有限公司与被上诉人陈蕴金追偿权纠纷一案，江西省修水县人民法院于2014年3月18日作出（2014）修民初字第207号民事判决。原审被告深圳市美雅居装饰工程设计有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年4月3日签订《项目经理协议》，确认被告（乙方）作为原告（甲方）的全职施工队，对深圳市龙岗区同乐社区家私厂展馆（名人公馆）进行室内装饰，并约定：1、由被告缴纳20000元工程质量保证金，在最后一个工程竣工后，无任何遗留问题情况下，三个月内退还被告；2、被告同意原告的派工和结算办法及有关管理规定，执行原告的各项规章制度，服从原告管理人员的管理、监管……；3、被告应严格遵守施工工艺规范和质量标准，安全施工、文明施工……；4、施工过程中，如原告认为被告不具备继续施工能力，或被告出现严重质量问题、严重超期问题或拒不服从管理，原告有权停止被告施工权……；5、被告在施工过程中，不得与客户办理任何增减项洽谈、不得收受客户钱物、不得私自承接原告有在施工程项目小区的施工项目、不得使用假伪材料、必须按照国家有关装饰施工的工艺和质量标准进行施工……；被告未按原告与客户的合约定期完成单项工程的全部项目，视为被告违约，造成损失由被告全部负责；不得缺席原告方安排的工程会议或工长（班长）会议，不得在工作时间关机或停用手机；不得对第三方有诋毁原告或其他有损原告的言词；6、被告所使用的工人，必须自行登记造册，并交一套完整资料在原告备案，购买工人意外保险，发生工人变更前及时通知原告。被告负责对所属工人的培训、管理及法规方面的教育。被告所使用工人所发生的工费支付、工伤事故、治安管理方面的问题，均由被告自行负责，与原告无关……；9、单项工程维修保证金按工程造价（如结算额大于工程造价，则按结算额）1.5-3%扣除（家装3%，工装1.5%），在无任何遗留问题情况下，于最后一个工程施工结算二年零一个月（工装一年零一个月）后退还被告……。该协议并未对工程具体项目、工程价款及结算方式进行约定。被告签订协议后，便请樊哲耀等人进行施工。2012年3月1日，樊哲耀在施工过程中受伤经鉴定为九级伤残，后樊哲耀向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系，经该仲裁委员会裁决原告与樊哲耀存在劳动关系，原告在法定期限内未提起诉讼。2013年1月18日被告向原告出具“2013年1月8日前与公司所有费用（含质保金、公司装修费用、项目经理押金）已全部结清。本人在名公馆展厅装修期间受伤工人樊哲耀以后产生的工伤赔偿等费用全部由本人承担，如公司先行支付，本人在公司支付完15日内全部支付给公司，同时声明自愿放弃一切劳动仲裁的权利”承诺书一份。樊哲耀在其与原告存在劳动关系裁决书生效后，又于2013年5月9日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求原告支付工伤待遇，经查明原告未为樊哲耀缴纳工伤保险费，该仲裁委员会审理后，裁决原告应支付樊哲耀各项工伤待遇共计121960.40元。仲裁裁决书生效后，樊哲耀申请法院执行，原告便向樊哲耀支付工伤待遇等共计113552.01元并交纳执行费400元。为此，原告以樊哲耀系被告雇请人员，且被告承诺在原告先行向樊哲耀支付工伤待遇后，再由被告支付给原告，现被告至今未付为由，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款共计113925元及利息。
原审认为，原告深圳市美雅居装饰工程设计有限公司与受伤人员樊哲耀之间的法律关系已经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系后，因原告未在法定期限内提起诉讼，应视为原告放弃相关诉讼权利，需承担相应法律后果。樊哲耀的工伤待遇又经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告向樊哲耀支付工伤待遇。该两份裁决书出具后，原告均无充分确凿证据并经法定程序撤销国家法定职能部门作出的生效仲裁裁决，且应支付樊哲耀的工伤待遇已经执行完毕。同时，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”之强制性规定，樊哲耀的工伤待遇支付法定义务主体理应为原告，故被告出具同意支付的承诺书，因违反国家法律强制性规定，属无效民事行为。为此，原告要求被告陈蕴金按承诺书支付原告已向樊哲耀支付的工伤待遇，无法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，判决：驳回原告深圳市美雅居装饰工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费2579元，减半收取1289.50元，由原告深圳市美雅居装饰工程设计有限公司负担。
宣判后，上诉人深圳市美雅居装饰工程设计有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院关于“被告出具同意支付的承诺书，因违反国家法律强制性规定，属无效民事行为”的认定，属适用法律错误；2、被上诉人出具的承诺书是其真实意思的表示，不具有《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条之情形，属合法有效，被上诉人理应信守承诺、切实履行。请求二审依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人垫付款共计113952元及其利息（利息按同期银行贷款利率，从2013年8月22日起计算至支付完毕之日止）。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于被上诉人陈蕴金向上诉人所出具的同意支付承诺书是否合法有效。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案（2013）158号仲裁裁决书已发生法律效力，上述仲裁裁决书中已经认定受伤工人樊哲耀与上诉人之间存在劳动关系，即樊哲耀系上诉人的公司员工，同时该裁决书裁决由上诉人承担樊哲耀的工伤待遇。樊哲耀工伤待遇支付的法定义务主体理应为用人单位，虽被上诉人陈蕴金向上诉人出具同意承担樊哲耀工伤赔偿的承诺书，但是该份承诺书将本应由用人单位即上诉人承担的工伤赔偿责任转嫁由被上诉人陈蕴金个人承担，违反了法律的强制性规定，故上述承诺书无效。原审认定被上诉人陈蕴金出具同意支付的承诺书的行为属无效民事行为正确，并由此驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采信，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2579元，由上诉人深圳市美雅居装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 刘 敏
代理审判员 商 宏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 章康娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第657号
原告高泽贵，男，1967年3月28日出生，汉族。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被告郑州正信人力资源开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路55号院6号楼103室。
法定代表人：魏旭辉，男，任该公司经理。
委托代理人：乔瑞军，男，1977年11月5日生，系该公司职工。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人：赵军伟，女，任该公司董事长。
委托代理人：赵建军，男，1964年8月5日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：席国录，男，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告高泽贵诉被告郑州正信人力资源开发有限公司、郑州交通运输集团有限责任公司劳动纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高泽贵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取，由原告高泽贵承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 冯金尧
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙楠楠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初884号
原告王建伟，男，汉族，生于1970年4月19日，住禹州市。
委托代理人吴刚，男，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告万振营，男，汉族，生于1971年11月11日，住禹州市
原告王建伟因与被告万振营追索劳动报酬纠纷一案，于2016年元月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年5月27日公告向被告万振营送达相关法律文书；于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王建伟、委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告万振营经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称：2012年11月至12月，我为被告万振营干建筑活，期间被告未按约定支付报酬。至2014年，被告给我出具欠条一份，明确尚欠我劳动报酬28600元，后经我多次催要，至今没有清偿，无奈诉至法院，请求依法判令被告万振营立即支付我欠款28600元及自2014年8月1日起按同期银行贷款利率的利息，并支付我为追索劳动报酬所支出的费用5000元。
被告万振营缺席无答辩。
原告王建伟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证1份，以此证明其为适格的原告；2、2014年5月29日“欠条”1份，证明被告万振营欠28600元工资款的事实。
本院依职权在禹州市古城派出所调取被告万振营的身份信息一份。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
被告万振营未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告属同镇乡邻。2012年11月至12月份，原告随被告组织的施工队外出在郑州打工，被告系包工头。工程结束时，被告共欠原告工资款28600元未付。在原告追要下，被告于2014年5月29日给原告出具“欠条”一份，该欠据载明：“欠条今于2012年11月5日
--
2012年12.14日欠工人工资款贰万捌仟陆佰圆共计28600元欠款人万振营收款人王建伟证明人：李付强于：2014年5.29日7月底付清”。到期后经原告多次催要，被告至今没有清偿。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告万振营立即支付其欠款28600元及自2014年8月1日起按同期银行贷款利率的利息，并支付其为追索劳动报酬所支出的费用5000元等情。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告万振营拖欠原告工资款，事实清楚，证据充分，还款日期明确，为此，原告要求其偿还欠款，并支付自违约之日起按同期银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时要求被告支付其为追索劳动报酬所支出的费用5000元，因原告无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告万振营于本判决生效后十日内，支付原告王建伟劳动报酬28600元；同时，按照同期银行贷款利率支付自2014年8月1日起至本院规定还款之日，本金28600元的利息。
二、驳回原告王建伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元、公告费700元，共计710元，由被告万振营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ： 李 丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初884号原告王建伟，男，汉族，生于1970年4月19日，住禹州市。委托代理人吴刚，男，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告万振营，男，汉族，生于1971年11月11日，住禹州市原告王建伟因与被告万振营追索劳动报酬纠纷一案，于2016年元月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年5月27日公告向被告万振营送达相关法律文书；于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王建伟、委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告万振营经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建伟诉称：2012年11月至12月，我为被告万振营干建筑活，期间被告未按约定支付报酬。至2014年，被告给我出具欠条一份，明确尚欠我劳动报酬28600元，后经我多次催要，至今没有清偿，无奈诉至法院，请求依法判令被告万振营立即支付我欠款28600元及自2014年8月1日起按同期银行贷款利率的利息，并支付我为追索劳动报酬所支出的费用5000元。被告万振营缺席无答辩。原告王建伟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证1份，以此证明其为适格的原告；2、2014年5月29日“欠条”1份，证明被告万振营欠28600元工资款的事实。本院依职权在禹州市古城派出所调取被告万振营的身份信息一份。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。被告万振营未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告属同镇乡邻。2012年11月至12月份，原告随被告组织的施工队外出在郑州打工，被告系包工头。工程结束时，被告共欠原告工资款28600元未付。在原告追要下，被告于2014年5月29日给原告出具“欠条”一份，该欠据载明：“欠条今于2012年11月5日—2012年12.14日欠工人工资款贰万捌仟陆佰圆共计28600元欠款人万振营收款人王建伟证明人：李付强于：2014年5.29日7月底付清”。到期后经原告多次催要，被告至今没有清偿。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告万振营立即支付其欠款28600元及自2014年8月1日起按同期银行贷款利率的利息，并支付其为追索劳动报酬所支出的费用5000元等情。本院认为，合法的债务关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告万振营拖欠原告工资款，事实清楚，证据充分，还款日期明确，为此，原告要求其偿还欠款，并支付自违约之日起按同期银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时要求被告支付其为追索劳动报酬所支出的费用5000元，因原告无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告万振营于本判决生效后十日内，支付原告王建伟劳动报酬28600元；同时，按照同期银行贷款利率支付自2014年8月1日起至本院规定还款之日，本金28600元的利息。二、驳回原告王建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元、公告费700元，共计710元，由被告万振营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一六年八月十七日书 记 员 ： 李 丹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第49号
申请执行人陵县农村信用合作社，住德州市陵城区。
被执行人齐光花，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人刘世祥，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人刘万民，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张燕玉，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人郑文静，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人刘世升，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作社申请执行被执行人齐光花、刘世祥、刘万民、张燕玉、郑文静、刘世升借款合同一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陵商初字第647号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵执字第49号申请执行人农村信用社合作联社陵城区支行。被执行人齐光花，女，汉族，1972年9月出生，住山东省德州市陵城区。被执行人刘士祥，男，汉族，1974年5月出生，住址同上。被执行人刘万民，男，汉族，1967年7月出生，住山东省德州市陵城区。被执行人王玉芬，女，汉族，1968年7月出生，住山东省德州市陵城区。被执行人刘士民，男，汉族，1988年3月出生，住山东省德州市陵城区。本院在执行申请执行人农村信用社合作联社陵城区支行与被执行人齐光花，刘士祥，刘士民等人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2013）陵商初字第647号民事判决书内容的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  康照海二〇一五年十一月十日书记员  高 昊
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第197号
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人高贵斌。
被执行人汪淑兰。
被执行人韩佩华。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第76号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款和利息合计70667.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第76号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3313号
上诉人（原审原告）：崔金鸽，男，1967年9月12日出生，汉族，山西得益奥文化艺术交流有限公司广告安装员，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：李茂生，男，1964年12月8日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：天津淮泽贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港六米。
法定代表人：徐焕杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路208号乐谷商务中心一层。
负责人：石洪峰，副总经理。
上诉人崔金鸽因与被上诉人李茂生、天津淮泽贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔金鸽到庭参加了诉讼，被上诉人李茂生、天津淮泽贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔金鸽上诉请求：依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，另再赔偿上诉人修车费980元。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生后，我弟弟一直照顾我，要求给付其陪侍费。另一审中我未要求修车费，二审要求对方赔偿我的修车费980元。
被上诉人李茂生、天津淮泽贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未到庭，亦未提交答辩意见。
崔金鸽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1948.8元，护理费3030元，营养费3000元，误工费6100元，交通费480元，各项损失共计14558.8元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月17日23时50分许，在马庄村李茂生驾驶×××号车由南向北倒车时与原告崔金鸽驾驶的三轮车发生碰撞，造成崔金鸽、许俊玲受伤。经交警认定，李茂生负事故全部责任。事故发生后，原告崔金鸽在太航医院进行治疗，被诊断为：腰部软组织挫伤。另查明，×××号车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交�险和50万元商业三者险。被告李茂生为原告垫付医疗费400元。
对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、原告提供了医疗费票据共计1948.8元，票据显示诊疗情况与原告伤情吻合，本院予以认定。2、根据原告的伤情，本院酌情将原告的营养费认定为350元。3、原告提供的山西得益奥文化艺术交流有限公司开具的误工情况证明显示其月收入为3000元，本院对此予以采信。误工时间根据原告受伤情况本院酌情认定为7天，本院认定误工费700元。4、根据原告提供的诊断证明，对于护理费用本院不予支持。5、交通费结合原告诊疗情况，本院酌情认定100元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以上认定的原告损失，医疗费1948.8元、营养费350元、误工费700元，交通费100元，共计3098.8元，核减被告李茂生已经支付的400元，剩余的2698.8元，未超过交强险和商业三者险限额，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付给原告。被告李茂生给原告垫付的医疗费可依据保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日其三十日内赔偿原告崔金鸽医疗费、营养费、误工费、交通费，共计2698.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人崔金鸽无新的证据提交，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，李茂生驾驶×××号车由南向北倒车时与崔金鸽驾驶的三轮车发生碰撞，造成崔金鸽、许俊玲受伤。经交警认定，李茂生负事故全部责任，应当赔偿崔金鸽的经济损失。×××号车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险和50万元�业三者险，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当在保险限额内先行赔付崔金鸽的损失，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院根据医疗票据等确定的医疗费1948.8元、营养费350元、误工费700元，交通费100元，共计3098.8元，核减李茂生已经支付的400元，剩余的2698.8元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付并无不当，本院予以确认。关于上诉人崔金鸽请求赔付其弟弟的陪侍费的主张，因崔金鸽无证据支持，本院不予确认。对于崔金鸽二审中请求赔付其修车费980元的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，崔金鸽应当另行起诉。
综上所述，崔金鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人崔金鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一七年九月十五日
书记员 赵振清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1245号
原告田美荣，女，1948年9月1日出生，蒙古族，退休职工。
委托代理人韩红瑛（韩红雁），女，1973年2月16日出生，蒙古族，医生。
被告达巴西拉图，男，1982年11月20日出生，蒙古族，农民。
被告吴秀荣，女，1981年12月9日出生，蒙古族，农民。
原告田美荣诉被告达巴西拉图、吴秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田美荣的委托代理人韩红瑛到庭参加诉讼，被告达巴西拉图、吴秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田美荣诉称，二被告系夫妻，于2015年1月11日从我借款10000.00元，定于2016年1月11日前偿还，并向我出具一枚包括利息在内的13000.00元的借据；于2015年1月28日借款5000.00元，定于2016年1月28日前偿还，并向我出具一枚包括利息在内的6500.00元的借据。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求二被告偿还本息合计19500.00元。
被告达巴西拉图、吴秀荣未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，于2015年1月11日从原告借款10000.00元，定于2016年1月11日前偿还，并向原告出具一枚包括利息在内的13000.00元的借据；2015年1月28日借款5000.00元，定于2016年1月28日前偿还，并向原告出具一枚包括利息在内的6500.00元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款合计15000.00元及利息合计4500.00元，共计19500.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告达巴西拉图、吴秀荣向原告田美荣出具的借据两枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告达巴西拉图、吴秀荣之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告的两枚借据足以证明，本院予以确认。被告达巴西拉图、吴秀荣应按约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达巴西拉图、吴秀荣自本判决生效之日起十日内偿还原告借款15000.00元及利息4500.00元，合计19500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取143.75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年三月三十日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更554号
罪犯夏辉，男，1968年11月10日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月9日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初250号刑事判决，认定夏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元，责令退赔18000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯夏辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏辉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
S
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1712号
上诉人(原审原告)韩向云，女，1961年11月27日出生，汉族，住郑州市。
上诉人(原审原告)王靖，男，1956年3月3日出生，汉族，住郑州市。
二原告共同委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人冯洪宽，郑州市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南中林置业有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院17号楼3单元4层31号。
法定代表人李江，总经理。
委托代理人曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人吴俊洁，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
上诉人韩向云、王靖因诉被上诉人郑州市二七区人民政府、郑州市城乡规划局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，韩向云、王靖向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，韩向云、王靖申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许韩向云、王靖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜精精
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35492号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何秋平，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何秋平信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,417.20元。原告诉称,被告何秋平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,417.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1607号
原告张晓彬。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司。住所地：晋州市仿唐街。
负责人习庆军，该公司总经理。
委托代理人陈兴旺。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张晓彬与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2016年6月6日，以双方已和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓彬撤回起诉。
案件受理费97元减半收取48.5元由原告负担。
审判员 张宏生
二〇一六年六月六日
书记员 严 贝
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第109号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘英照，男，1994年8月26日出生于河北省广宗县，身份证号码1305311994********，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县张王疃乡郭家庄村***号，捕前在三河市燕郊开发区无固定住所。2013年8月21日因涉嫌盗窃案被三河市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人刘英照犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人刘英照到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年6月21日凌晨4时许，被告人刘英照伙同骆某某（男，1999年1月7日出生）在我市燕郊开发区嘉年华网吧内，趁被害人蔡永良熟睡之机，盗窃其苹果4手机及乔兴牌手机各一部。经鉴定，被盗苹果4手机价值人民币2564元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴证结论书及相关书证等证据，并据此认定被告人刘英照的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，建议本院对被告人酌情从轻处罚。
被告人刘英照对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2013年6月21日凌晨4时许，被告人刘英照伙同骆某某（男，1999年1月7日出生）在三河市燕郊开发区嘉年华网吧内，趁被害人蔡永良熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部白色苹果牌IPHONE4型手机和一部黑色乔兴牌手机盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗苹果牌IPHONE4型手机价值人民币2564元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被害人蔡永良陈述，2013年6月20日22时许，他和同学李笛在三河市燕郊开发区行宫大街嘉年华网吧的一个大包间内上网。因小包间内只有一个电源插口，他便将苹果4手机放到李笛的电脑桌上充电。次日凌晨2时许，他和李笛睡觉了。6时左右，他醒来发现放在桌子上的乔兴牌手机不见了，他到李笛所在的小包间，发现放在李笛电脑桌上的苹果4手机也不见了。之后他报了警。
被告人刘英照供述了上述盗窃过程。并有嘉年华网吧监控录像予以印证。
三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实了被盗苹果牌IPHONE4型手机价值人民币2564元。
4、三河市公安局刑警大队2013年8月22日出具的情况说明记载，骆某某已满14周岁未满16周岁，属相对刑事责任年龄阶段。依据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定对骆某某不予刑事处罚。
上述证据经庭审质证，被告人刘英照均无异议，经本院核实，证据的来源、形式合法，本院均予确认。
另查明，2013年6月21日8时许，被害人蔡永良报案称，当时凌晨6时许，其发现放在三河市燕郊开发区嘉年华网吧内电脑桌上的两部手机被盗。三河市公安局刑警大队民警接报后，经侦查及多日蹲守，于同年8月21日发现两名可疑男子。经审讯，一名男子为刘英照，另一名男子为骆某某。经讯问，被告人刘英照对在嘉年华网吧内盗窃手机的犯罪事实供认不讳。2013年8月21日，被告人刘英照被三河市公安局刑事拘留。
上述量刑事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明等。
上述证据，经当庭质证，被告人刘英照均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘英照伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘英照当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。在庭审中，公诉人提出的上述量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘英照犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘英照犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第109号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县高堰乡。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年2月25日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人景某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控，2013年7月23日，接群众举报，三台县公安局石安派出所民警在三台县高堰乡福泉村三组被告人景某某家中搜出火药枪一支。经查，该火药枪系景某某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人景某某的行为构成非法持有枪支罪，因其认罪态度较好，建议对其判处六个月至一年管制。
被告人景某某对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年7月23日，接群众举报，三台县公安局石安派出所民警在三台县高堰乡福泉村被告人景某某家中搜出火药枪一支。经查，该火药枪系景某某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、现场图、现场及枪支照片、枪支鉴定书意见书、证人证言、被告人景某某在侦查阶段的供述、户籍信息等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议恰当。被告人景某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人景某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一四年四月八日
书记员 黄 茜
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初438号
原告：李菊林，女，1957年4月25日出生，汉族，农民，住兴山县。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡长贵，男，汉族，1964年8月25日出生，驾驶员，住兴山县。
被告：董远华，男，汉族，1984年3月1日出生，驾驶员，住兴山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道52号。
负责人：余首成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告李菊林与被告胡长贵、董远华、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原�李菊林于2017年8月30日向本院提出申请，申请撤回对被告胡长贵、董远华、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李菊林撤回对被告胡长贵、董远华、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的起诉。
案件受理费减半收取665元，由原告李菊林负担,本院决定准予免交。
审判员 万忠南
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑鹏飞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第514号
原告唐某某，女。
委托代理人艾朝辉，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告黎某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓学军独任审理，于2014年5月13日公开开庭审理，书记员张杰担任法庭记录。原告唐某某及委托代理人艾朝辉、被告黎某某的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2009年年初经人介绍相识，2011年3月16日登记结婚，原告在婚前已有身孕，在与被告相识时也有告知被告，被告也表态不会介意，生下来后会把小孩户口上过来，对小孩也会视同己出。在此前提下原告才答应被告的求婚，婚后由于都有各自的工作（被告在新疆中石化上班，原告在江苏昆山上班），原告与被告每年也很少见面，就是每次通话也只能被动的等被告联系（被告工作所在地没有通讯信号），而且每次通话也不会超过15分钟，都是在为小孩的上户问题发生争吵。2014年4月7日原告与被告在电话里沟通好协议离婚的事项，原告在单位请假回家，4月9日到婚姻登记处办理离婚时被告又反悔了，不同意分割因为老屋翻新的7万元，因而没有达成协议。故特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、请求依法分割共同财产
被告辩称：被告同意与原告离婚，对于婚姻问题，请法院依法判决。对共同财产问题，首先、原告所称的用于老屋翻新费用不属于共同财产，而是属于其他费用，而且原告也没有证据证实被告为父亲修建房屋用去了7万元。如果该费用存在，应当另行向被告父亲主张该债权。其次，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产可供分割。请求法院依法驳回原告要求分割共同财产的诉讼请求。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明双方夫妻关系；
2、原告身份证，证明原告的身份信息；
3、昆山市围产保健册，证明原告已经怀孕的事实；
4、原、被告聊天记录，证实被告在婚前承诺办原告的女儿上户口，以及老屋翻新出了7万元的事实；
5、手机短信，证明被告老屋翻新被告出了7万元的事实以及被告答应办原告的女儿上户。
被告对原告的证据1、2、3没有异议，证据4真实性有异议，该证据是原告自己打印，无法确认其真实性；况且该证据也不能证实原、被告在婚后为被告父亲房屋翻新时，被告是否给付了金钱以及给付了多少钱。证据5关联性、真实性有异议，被告是否承诺给原告女儿办户口与本案没有关联性，也无法确认该短信的真实性，更不能证实被告已经出了7万元的事实。
被告向本院提交了如下证据：
1、被告的委托代理人对唐佐英的谈话笔录，证实双方于2009年初经唐佐英介绍相识，2011年结婚的事实；以及2012年双方还一起在家过节，没有因感情不合而分居，双方夫妻感情牢固。
2、和平村委会证明，证据原告所称翻新的房屋是被告父亲黎明阳所有的。
原告对被告证据1没有异议，但是该房屋双方共同出资了7万元；证据2仅仅只是证明该房屋是被告父亲的，但该房屋原、被告出了7万元费用。
本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告的证据1、2、3及被告的证据1、2经审查，符合证据的客观性、真实性，本院予以认可；证据4、5系打印文本，且该谈话人员是否就是原、被告无法确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年元月份经媒人介绍相互认识，2011年3月16日在邵阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告于2009年10月23日生一女儿，名叫唐某甲，现随原告生活；结婚后，原告在江苏昆山上班，被告一直在新疆中石化工作，原告现怀孕27周。2014年4月7日原、被告通过电话协商好离婚事项，双方均请假回邵阳办理离婚手续，后因被告父亲房屋翻新时的债权问题，未能协调解决，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼。
在本院审理期间，被告黎某某通过其委托代理人向本院提交了一份“意见书”，其内容为：“贵院受理的唐某某诉我离婚纠纷一案，由于本人在新疆上班，现假期即到，不能参加5月13日开庭，现在提出以下意见：1、本人同意离婚；2、唐某某所生的小孩与我无关，我不同意支付其任何费用；3、唐某某诉称的老房翻新一事，本人否认，房屋修建与我无关，我不同意补偿对方金钱”。
本院认为：1、关于夫妻感情问题。原、被告系自主婚姻，但双方婚后聚少离多，未建立起真正的夫妻感情。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，可以确认夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。2、关于小孩问题。原告在与被告结婚前生育的小孩，双方均认可，该小孩与被告黎某某并无血缘关系，现小孩随原告生活，原告在诉讼中未提出具体的请求，被告也不同意抚养，也没有抚养的义务。因此，小孩唐某甲应由原告抚养。3、关于共同财产分割问题。原告请求依法分割被告为父亲的房屋翻新时所支付的费用，由于原告未能提供充分证据证明被告是否已经给付其父亲费用及具体费用金额，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使被告支付了部分费用，也难以界定该费用是否属于共同财产。况且庭审中原告也承认在夫妻存续期间无其他共同财产，故本院对原告要求分割共同财产的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告黎某某离婚。
二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
本案受理200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一四年五月十三日
书记员 张 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第514号
原告董笔笔，男，1987年8月10日生，汉族，农民，住阳朔县白沙镇石板头村**号。
委托代理人董定辉，男，1958年4月14日生，汉族，农民，住阳朔县白沙镇石板头村**号。系原告董笔笔的父亲。
被告唐承有，男，1966年11月13日生，汉族，农民，住阳朔县白沙镇螃蟹形村**号。
被告唐承福，男，1973年11月9日生，汉族，农民，住阳朔县白沙镇螃蟹形村**号。
被告唐明生，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住阳朔县白沙镇螃蟹形村**号。
三被告委托代理人唐承美，男，1956年8月10日生，汉族，农民，住阳朔县白沙镇大竹山村**号。
原告董笔笔诉被告唐承有、唐承福、唐明生相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告董笔笔及其委托代理人董定辉，被告唐承有、唐承福、唐明生及其委托代理人唐承美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董笔笔诉称，2012年10月，被告唐承有、唐承福、唐明生在白沙镇大竹山村委龙颈坳（地名）讼争道路上安装一扇铁门阻断道路通行。因此原告起诉要求被告拆除铁门，恢复道路通行。
被告唐承有、唐承福、唐明生辩称，讼争的道路不是历史形成的道路，系被告三人新修的道路，原告董笔笔没有出钱出工参与修路，被告在道路上安装铁门，没有损害原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告董笔笔对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、董定辉的林权证，拟证明原告父亲的土地的界限。
2、白沙镇人民调解委员会调解登记表及大竹山村委调解协议书，拟证明原、被告因通行纠纷申请白沙镇人民调解委员会及大竹山村委进行调解，但未达成协议。
3、现场照片一组，拟证明讼争道路的现状。
被告唐承有、唐承福、唐明生为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、大竹山村民委员会证明，拟证明三被告在大竹山村民唐承美及被告唐承有的土地上修建道路。
本院调取如下证据：
1、现场勘验图，拟证明讼争道路的现状。
对原告提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告证据1、2、3内容真实，来源合法，本院予以采信。
对被告提供的证据，经原告质证，原告对被告提供的证据提出了异议，本院认为该证据真实可信，本院予以采信。
本院调取的证据经原、被告质证，双方均无异议，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告唐承有、唐承福、唐明生系亲戚关系，三被告在白沙镇大竹山村委龙颈坳（地名）均有果园种植果树。为方便进出管理果园，三被告于2012年出资修建一条道路，该道路西起白沙镇至大竹山村委的公路，往东经过大竹山村村民唐承美（系被告唐承有、唐承福、唐明生的堂兄）的果园，再经过被告唐承有的果园通往被告唐承福、唐明生的果园。由于该道路穿过唐承美的果园土地，三被告在取得唐承美同意并对唐承美进行经济补偿后使用其土地，再利用唐承有、唐承福、唐明生果园的土地将道路修建而成。2012年10月，道路建成后，三被告在靠近白沙镇至大竹山村委的公路的该道路入口处安装一扇铁门，将道路阻断。由于原告董笔笔位于龙颈坳（地名）的果园与被告唐承有的果园相邻，两果园之间即为三被告修建的道路，因此原告亦能够通过该道路通行至其果园。原告认为三被告用铁门阻断道路，侵害了原告的通行权。原告在申请大竹山村委及白沙镇人民调解委员会调解未果后，遂向本院起诉要求三被告拆除铁门，恢复道路通行。
另查明被告唐承有、唐承福、唐明生在修建讼争道路时，原告董笔笔未出钱出工参与修建道路，三被告将讼争道路安装铁门后，只有三被告能够使用讼争道路。除讼争道路外，另有一条小路可通行至原告的果园。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告董笔笔与被告唐承有、唐承福、唐明生讼争道路不是历史形成的通道，讼争道路由被告唐承有、唐承福、唐明生出资出地修建而成，该道路不是公共通道，三被告对讼争道路享有合法的物权。道路建成后，三被告在道路上安装铁门，系被告合法行使自己的物权，三被告的行为没有过错，没有侵害他人的权益。原告董笔笔未出资出工参与修建讼争道路，并且原告还有其他道路可通行至其果园，因此原告要求被告拆除铁门，恢复讼争道路通行的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告董笔笔的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取即50元，由原告董笔笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一四年六月二十五日
代书记员 欧 璇
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第514号
原告阳曲县农村信用合作联社，住所地阳曲县新安西街**号。
法定代表人刘海斌，理事长。
委托代理人白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托代理人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告白惠武，男，1983年6月23日出生，汉族，住阳曲县。
被告刘开明，男，1981年7月12日出生，汉族，住阳曲县。
原告阳曲县农村信用合作联社与被告白惠武、刘开明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳曲县农村信用合作联社的委托代理人白蓉到庭参加诉讼。被告白惠武、刘开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳曲县农村信用合作联社诉称：2009年12月18日，原告与被告白惠武签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额为49000元人民币，贷款用途为借新还旧，贷款期限从2009年12月18日起至2010年12月17日止，年利率为9.735%，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2009年12月18日，原告与被告刘开明签订了《保证合同》，合同约定：被告刘开明自愿为被告白惠武的债务提供担保。保证方式采用连带责任方式。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告白惠武履行了放款义务，但贷款到期后，被告白惠武仅履行了一部分还款义务，现仍欠原告贷款本金48800元，利息30282.23元不予偿还，被告刘开明也未能履行担保责任。现请求判令：1、被告白惠武立即偿还原告贷款本金48800元人民币；2、被告白惠武立即偿还拖欠的贷款利息30282.23元（暂计算至2014年9月4日）；3、被告刘开明对被告白惠武的全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告白惠武、刘开明未答辩。
经审理查明：2009年12月18日原告阳曲县农村信用合作联社下属的阳曲县城关农村信用合作社与被告白惠武签订贷款合同，合同约定被告白惠武向阳曲县城关农村信用合作社借款49000元，借款期限自2009年12月18日起至2010年12月17日止，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.735%；逾期借款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%，对借款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利等。2009年12月18日原告阳曲县农村信用合作联社下属的阳曲县城关农村信用合作社与被告刘开明签订保证合同，合同约定被告刘开明自愿为被告白惠武的债务提供担保，保证方式采用连带责任方式；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年等。合同签订当日阳曲县城关农村信用合作社按约定向被告白惠武发放了借款49000元。被告白惠武曾于2009年12月18日和2010年3月30日分别支付原告阳曲县农村信用合作联社借款利息47.7元和1431.05元，于2014年7月3日支付借款本金200元，至今尚欠原告阳曲县农村信用合作联社借款本金48800元及利息30282.23元（利息截止至2014年9月4日）。
另查明，原告阳曲县农村信用合作联社曾于2010年12月20日和2013年12月28日两次向被告白惠武催收逾期借款。原告阳曲县农村信用合作联社未在保证合同约定的保证期间内向保证人被告刘开明主张过权利。
以上事实有当事人的当庭陈述，贷款合同，保证合同，借款借据一支，贷款本息收回凭证、贷款结息单、利息清单、催收逾期贷款通知书回执为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告阳曲县农村信用合作联社下属的阳曲县城关农村信用合作社与被告白惠武、刘开明签订的贷款合同、保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告白惠武向原告阳曲县农村信用合作联社借款49000元后，未按合同的约定还本付息，构成违约。原告阳曲县农村信用合作联社要求被告白惠武归还本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告白惠武应当支付原告阳曲县农村信用合作联社借款本金48800元及截止至2014年9月4日的利息30282.23元。原告阳曲县农村信用合作联社要求被告刘开明对被告白惠武的上述借款本金及利息承担连带偿还责任，但原告阳曲县农村信用合作联社在保证合同约定的保证期间内未向被告刘开明主张过权利，被告刘开明作为保证人免除保证责任。对原告阳曲县农村信用合作联社的上述主张，本院不予支持。被告白惠武、刘开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白惠武在本判决生效后十日内归还原告阳曲县农村信用合作联社借款本金48800元并支付借款利息30282.23元，以上合计79082.23元。
二、驳回原告阳曲县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1936元，由原告阳曲县农村信用合作联社负担136元，被告白惠武负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武建国
审 判 员 平鲁霞
人民陪审员 李根栓
二〇一五年二月三日
书 记 员 任 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00044号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告杨志良。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告杨志良物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年二月六日
书记员 朱麒达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14066号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：丁允杰，男，1989年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
被告：项伟会，男，1989年9月10日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
原告胡俊与被告丁允杰、项伟会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告丁允杰、项伟会下落不明,本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告胡俊的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告丁允杰、项伟会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊以被告丁允杰拖欠借款，被告项伟会未尽担保义务为由，诉请判令：1.被告丁允杰返还借款40000元，并支付利息6400元（自2017年7月1日起以40000元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计至2018年2月28日为6400元）；2.被告丁允杰支付律师费3000元；3.被告项伟会对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告丁允杰返还借款40000元，并支付利息5600元（自2017年8月1日起以40000元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计至2018年2月28日为5600元），并放弃第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告丁允杰、项伟会未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年5月30日，被告丁允杰因资金周转需要向原告借款40000元。原告与两被告签订《借款合同》一份，载明：被告丁允杰因生产经营需要，向原告借款，借款期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止；借款金额40000元；借款月利率3％，每月需支付1200元，于每月29日按时支付；被告项伟会作为保证人，愿意对被告丁允杰向原告的借款承担无限连带责任；等等。同日，原告通过银行转账向被告丁允杰交付借款40000元。被告丁允杰向原告出具借据一份，载明：本人丁允杰（身份证）于2016年5月30日向胡俊借款人民币40000.00元（大写肆万元），月利息1200元，借款期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止，本人承诺于2017年5月29日前归还全额借款本金及利息。后被告丁允杰未按约归还借款，被告项伟会亦未履行担保责任。
审理中，原告自认被告丁允杰已按月利率30‰支付自借款之日起至2017年7月31日止的利息，之后利息被告丁允杰未再支付。
以上事实有原告提交的《借款合同》、借据、杭州银行业务凭证等有效证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告丁允杰向原告借款后理应按约定的期限归还借款并支付利息。现被告丁允杰拖欠未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告丁允杰归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告丁允杰约定借款利率为月利率30‰，现原告自愿调整为按月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告丁允杰已支付利息至2017年7月31日止，系对被告丁允杰有利的自认，本院予以认定。自2017年8月1日起，被告丁允杰应当以40000元中未付余额为基数按月利率20‰支付原告利息至实际履行之日止，暂计至2018年2月28日为5600元。被告项伟会作为担保人，应当对被告丁允杰的上述债务承担连带责任。被告项伟会承担保证责任后，有权向被告丁允杰追偿。被告丁允杰、项伟会经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁允杰返还原告胡俊借款40000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告丁允杰支付原告胡俊借款利息5600元（暂计至2018年2月28日），并支付自2018年3月1日起以40000元中未还余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告项伟会对被告丁允杰的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告项伟会承担保证责任后，有权向被告丁允杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费940元，由被告丁允杰、项伟会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 徐祖国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗玉凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终682号
上诉人（原审原告）：高英灿，男，1952年12月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市信诺电讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区内环路175号。
法定代表人：侯庆宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鲤鱼门投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路123号百货广场大厦中庭P层。
法定代表人：许富升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路398号。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：黑龙江省建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：张起翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晨，北京嘉观律师事务所律师。
原审第三人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晨，北京嘉观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江磊源律师事务所律师。
上诉人高英灿因与被上诉人深圳市信诺电讯股份有限公司（以下简称信诺公司）、深圳市鲤鱼门投资发展有限公司（以下简称鲤鱼门公司）、哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称工大集团）及原审第三人黑龙江省建设集团有限公司（以下简称建设集团）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年7月15日，建设集团、建工集团与高英灿签订的《债权转让协议书》第一条约定：“……从事实上看，甲方（建设集团、建工集团）本身并无资金投入，在信诺科技园项目上所有的资金投入均为乙方（高英灿）个人的投入，理应由乙方个人享有上述权利。”2015年10月30日，建设集团《专题会议纪要》又载明：“……在项目上建设集团、建工集团、龙一公司未投入资金，所有风险和损失均由其本人（高英灿）承担。”同时，黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会黑国资政函[2016]97号函亦明确“……债权不是无偿转让，而是双方需要进一步结算。……因为涉及建设集团还需要和高英灿进行结算等问题，应当属于企业的经营行为，不属于《企业国有资产法》规定由我委批准的事项。”此种情形下，原判决依照《中华人民共和国企业国有资产法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定认定《债权转让协议书》无效，适用法律不当。
高英灿依据《债权转让协议书》提起本案诉讼，原审未审查信诺公司、鲤鱼门公司与建设集团、建工集团因《合作联建协议书》《借款协议》《确保工程建设和还贷的协议》《建设工程施工合同》《关于担保和垫资回报条件的协议》等基础法律关系产生的债权债务性质及数额，属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2014）粤高法民二初字第2号民事判决；
二、本案发回广东省高级人民法院重审。
高英灿预交的二审案件受理费1924100元予以退回。
审 判 长 张颖新
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08743号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：方海鸥，男，1972年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告方海鸥物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告方海鸥的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈洛伊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执837号
申请执行人蔡某某，男，1948年4月14日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人田某，女，1958年2月8日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00058号
原告泰州市华通消防装备厂有限公司，住所地泰州市野徐工业园区。
法定代表人薛亚明，该公司董事长。
委托代理人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
被告戴勇。
原告泰州市华通消防装备厂有限公司（以下简称华通公司）与被告戴勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，因戴勇以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票、民事裁定书（简转普），并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人袁桂强到庭参加诉讼。被告戴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，戴勇与华通公司之间存在业务往来关系，向华通公司购买消防装备产品用于销售，截至2013年3月1日，戴勇确认计欠货款1592961.75元，并书面承诺于2013年12月前还清，逾期按欠款总额的1.5%月息计算违约金，此后戴勇未支付款项。请求依法判令：1、请求判令被告戴勇立即偿还拖欠原告货款1592961.75元，以及拖欠货款全部清偿日止的违约金（从2014年1月起按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告华通公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2013年3月1日戴勇出具的《欠条》一份，证明戴勇拖欠货款总金额为1592961.75元，还款日期为2013年12月份，如逾期应当月利率1.5%计算的违约金。
被告戴勇未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：被告戴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告华通公司提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本院经审理查明：华通公司与戴勇之间存在消防装备的销售关系。2013年3月1日，戴勇向华通公司出具了一份欠条，载明“今欠到泰州市华通消防装备厂有限公司货款，计人民币壹佰伍拾玖万贰仟玖陆拾壹元，1592961.75元，截止还款日期12月还清。逾期按欠款总额的1.5%月息计算违约金。”截至华通公司起诉，戴勇未支付货款。
本院认为，华通公司主张与戴勇之间存在消防装备买卖合同关系，其就此提交戴勇出具的欠条予以证实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应当予以保护。戴勇出具欠条对欠款事实及欠款金额予以认可，其应当及时向华通公司支付货款，故对华通公司要求戴勇给付货款1592961.75元的请求，本院予以支持。华通公司按欠条的约定从2014年1月1日起按月利率1.5%主张违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。戴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴勇于本判决生效之日起十日内向原告泰州市华通消防装备厂有限公司支付货款1592961.75元及违约金（1592961.75元为本金，从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告戴勇未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19137元，保全费5000元，公告费1080元，合计25217元，由被告戴勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费19137元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2916号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被申请人：董力。
被申请人：李文。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人董力、李文金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董力、李文银行存款243302.25元或查封其价值相当的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款243302.25元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1737元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵娇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3288号
原告：杨国忱，男，1952年11月2日出生，汉族，现住四平市。
委托诉讼代理人：丁大伟，四平市正信法律服务所法律志愿者。
被告：遇平，男，1966年3月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告：张陆，女，1975年8月25日出生，汉族，现住四平市。
被告：张旭，女，1976年11月16日出生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告杨国忱诉被告遇平、张陆、张旭案外人执行异议之诉纠纷一案中，经审查原告提供的三被告的地址及联系方式均无法实现送达，本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨国忱的起诉。
案件受理费减半收取1350元，退回给原告杨国忱。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内向四平市中级人民法院提起上诉。
审判长 张洪光
审判员 王立新
审判员 高 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 攀
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第875号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：许心慈，女，汉族，1960年出生。
被执行人：段圣涛，男，汉族，1985年出生。
被执行人：胡继国，男，汉族，1979年出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日依法立案执行。在执行过程中，被执行人依法偿还了申请人借款，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2012）单商初字第435号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一三年九月一日
书记员 刘 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1594号
原告：张某，女，1987年6月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
被告：刘某1，男，1982年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员王冰适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方于2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2。婚后双方因性格不合，无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，已致夫妻感情破裂，无法和好。故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告抚养女儿刘某2，被告每月支付抚养费3000元至女儿大学毕业。抚养费包括生活费、医疗费、择校费；3、被告每月可探望子女一次，但需提前告知原告；4、案件受理费由被告承担。
被告刘某1辩称：被告及父母均未与原告大吵大闹，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某与刘某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2（公民身份号码）。双方在共同生活期间，因性格差异，常为家庭琐事发生争吵。现张某诉至法院，请求判如所请。刘某1表示不同意离婚。
以上事实有结婚证、身份证、户口本复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张某与刘某1双方在共同生活中，曾为家庭琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某1离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年四月二十一日
书记员 卓明艳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初834号
原告：洛阳市天润纯净水有限公司。住所地，宜阳县白杨镇二区。机构代码，397133978.
法定代表人：吴向乐，总经理。
被告：丁正喜，男，汉族，1967年3月11日生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告洛阳市天润纯净水有限公司诉被告丁正喜买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市天润纯净水有限公司于2017年3月22日以被告丁正喜已将纯净水款支付完毕为由向本院提出申请，申请撤回对被告丁正喜的起诉。
本院认为：原告原告洛阳市天润纯净水有限公司申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告洛阳市天润纯净水有限公司撤回对被告丁正喜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市天润纯净水有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 童 瑾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1066号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）应建荣，男，1991年7月13日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因盗窃于2007年7月10日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2007年12月21日被义乌市公安局行政拘留六日；因盗窃于2008年4月24日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2008年5月4日被义乌市公安局行政拘留八日；因盗窃于2008年6月2日被义乌市公安局行政拘留十日。因本案于2016年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人应建荣犯盗窃罪一案，于2016年9月9日作出（2016）浙0782刑初2130号刑事判决，以盗窃罪判处被告人应建荣拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人应建荣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）应建荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）应建荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）应建荣撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十一月七日
代书记员 吴燕华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山市天池特种养殖有限公司，住所地四川省乐山市五通桥冠英镇马桑村。
法定代表人：许建平，董事长。
委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。
法定代表人：周江，总经理。
再审申请人乐山市天池特种养殖有限公司（以下简称乐山天池公司）因与被申请人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称成都协成公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐山天池公司申请再审称，一、成都协成公司的债权已过申请执行期限，不受法律保护；二、成都协成公司主张的利息不应支持。2002年7月12日，乐山天池公司向成都市商业银行斌升支行（以下简称斌升支行）出具还款计划书，请求分期偿还，斌升支行未作答复。2003年12月26日，乐山天池公司和白帝城大酒店联合向斌升支行提出还款申请，请求释放抵押权，拍卖抵押土地，所得款项立即用以偿还全部欠款，斌升支行仍未予以答复。时隔十多年后，成都协成公司主张利息是将对权利懈怠的不利后果转嫁给乐山天池公司，不应支持。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”之规定，人民法院在审查处理不予执行公证债权文书的案件时，应当全面审查公证债权文书的内容是否确有错误，包括审查程序问题和实体问题。四川省乐山市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）乐执异字第1号，认为“依据2000年12月1日四川省公证处作出的（2000）蜀公证字第7103号公证书，四川省成都市律政公证处于2014年4月2日作出（2014）川律公证内经字第9182号执行证书已经超过法律规定出具执行证书的期限”，以及“在当事人双方签订的《还款协议书》中没有明确利息的具体金额及计算标准，并且利息金额未经双方当事人确认的情况下，（2014）川律公证内经字第9182号执行证书中确定的执行标的利息的金额存在不确定因素”，裁定不予执行。四川省高级人民法院于2015年4月14日作出（2015）川执复字第32号执行裁定书，裁定驳回成都协成公司的复议申请。因此本案中成都协成公司主张债权符合法律规定。
二、2005年9月29日成都协成公司继受案涉债权后，2007年9月25日、2009年9月22日成都协成公司在《四川日报》上发布公告，以原白帝城大酒店为债务人，以乐山天池公司、白帝城酒家、白帝城渔庄为担保人进行债权催收。乐山天池公司于2010年8月23日诉至四川省乐山市五通桥区人民法院要求确认斌升支行对乐山天池公司的抵押权已经消灭，经四川省乐山市中级人民法院二审审理、四川省高级人民法院再审审理，认定“乐山天池公司与斌升支行签订的《还款协议》是并存式的债务承担，乐山天池公司应当与白帝城大酒店对《还款协议》约定的尚欠斌升支行的163万元借款本息共同承担连带清偿责任”以及“2007年9月25日、2009年9月22日，成都协成公司在《四川日报》刊登公告催收债权，均未超过两年诉讼时效期间，主债权的诉讼时效期间并未届满，抵押权也当然未消灭”。因此可以确定成都协成公司并非怠于行使权利以致主张权利超过诉讼时效期间。
综上，乐山天池公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐山市天池特种养殖有限公司的再审申请。
审判长 刘 文
审判员 李永晴
审判员 李海昕
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第244号
被执行人鲍震，地址九台市。
被执行人乔永明，地址九台市。
被执行人张华田，地址九台市。
本院于2015年1月28日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司申请鲍震、乔永明、张华田公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉九证经字第1861号公证债权文书，被执行人鲍震乔永明张华田应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款150000.0元，承担执行费2150.0元。通过扣划被执行人工资账户，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）吉九证经字第1861号公证债权文书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱 程
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第244号申请执行人万初愿，男，汉族，1989年12月14日出生，住江西省南昌市安义县鼎湖镇田埠村白果村小组**号，身份证号：3601231989********。被执行陈义慧，男，1979年8月29日出生，住九江县兰桥村**组陈家楼*号，身份证号：3604211979********。被执行人曹君，男，1976年4月19日出生，住九江市庐山区前进东路****号**栋*单元*楼，身份证号：3604021976********。本院于2015年12月24日立案执行万初愿申请陈义慧、曹君装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈义慧、曹君应支付申请人万初愿案款126280元及利息，承担执行费1794元。本院已执行0元,尚有126280元及利息未执行。本案在执行过程中，经本院四查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若终结本案的本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一六年十二月二十八日书记员 刘家奇