wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初739号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：吴珊妮，女，1987年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴小彬，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行天津分行）与被告吴珊妮、吴小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行天津分行的委托诉讼代理人高爽到庭参加了诉讼。被告吴珊妮、吴小彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金139838.78元，截止至2016年11月30日的利息7991.27元、罚息3629.15元以及自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令本案诉讼费用、保全费、公告费及原告实现债权发生的相关全部费用由二被告承担。事实及理由：2014年11月20日，原告与二被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定：二被告向原告借款200000元用于购买汽车，借款期限36个月，借款年利率9.98%，原告按照合同利率的150%计收罚息及复利。2014年12月10日，原告向二被告发放借款200000元，现二被告未按约定归还上述借款。吴珊妮、吴小彬未作答辩。原告中信银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、贷款逾期表。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告为乙方，被告吴珊妮、吴小彬为甲方，双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称合同），合同约定：2.1借款利息自本合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准。4.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。6.2.1抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。6.2.4甲方不按照本合同的规定偿还到期应付借款和/或其他应付款项或者甲方违反本合同的约定，乙方宣布提前收回借款，乙方债权未受清偿或未受完全清偿的，乙方有权行使抵押权。6.2.5乙方可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。10.1.2甲方连续3个月或者累计6个月逾期或未按约定归还借款本息则构成违约。10.2.2如果发生违约情况，贷款人有权按照本合同约定计收罚息和复利；停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。第十二条本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。第十五条附则。借款金额200000元，借款年利率9.98%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，借款用于购买广汽本田汽车一辆，放款账户为天津凯通汽车服务发展有限公司，甲方对借款的担保方式为车辆抵押担保，借款人为吴珊妮，共同借款人、抵押人为吴小彬。2014年12月10日，原告向被告吴珊妮、吴小彬指定收款人天津凯通汽车服务发展有限公司账户中发放借款200000元，实际借款期限自2014年12月10日至2017年12月10日。2016年1月二被告开始出现逾期，现二被告欠付原告本金139838.78元、截止至2016年11月30日的利息7991.27元、罚息3629.15元。本院认为，原告与二被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向二被告发放了贷款，二被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现二被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求二被告提前偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告吴珊妮、吴小彬经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴珊妮、吴小彬一次性偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金139838.78元、截止至2016年11月30日的利息7991.27元、罚息3629.15元以及自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，公告费600元，共计3929元，由被告吴珊妮、吴小彬负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 耿 娟人民陪审员 周小钢二〇一七年九月十四日书 记 员 霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7763号
原告：陈兴富，男，1962年8月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：罗纯升，男，1973年1月25日出生，汉族，住玉环市。
原告陈兴富与被告罗纯升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈兴富到庭参加诉讼；被告罗纯升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈兴富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息36880元（按月利率1.2%计算自2015年2月17日起算至2017年8月8日），并继续支付之后产生的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利息1.2%，后被告从借款之日起就未按约定支付本息，原告多次催讨借款无果。
被告罗纯升未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈兴富与被告罗纯升之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告罗纯升应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率向原告支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗纯升于本判决生效后十五日内偿还原告陈兴富借款本金100000元，并按月利率1.2%支付利息自2015年2月17日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3038元（原告已预交），减半收取1519元，由被告罗纯升负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3038元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年十月十三日
代理书记员 黄婧婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3689号
罪犯陈刚，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年3月8日作出（2004）惠中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年8月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑二年四个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2014年2月获得表扬，2014年1月获得记功，2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1675号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，该支行行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：喻建平，男，1982年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告喻建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告喻建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告喻建平于2016年6月3日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××55。从2016年11月9日透支以来，累计透支本金14913.14元，利息等费用1199.38元，二项共计16112.52元（截止到2017年5月10日），我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告喻建平支付信用卡透支款本金14913.14元，利息等费用1199.38元，二项共计16112.52元（截止2017年5月10日）以及2017年5月11日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书及被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；.
证据三、被告账户信息、交易流水及欠息证明，证明被告的债务；
证据四、信函催收回执，证明诉讼时效有效。
被告喻建平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月3日，被告喻建平向原告申请办理贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了62×××55贷记卡。截止2017年5月10日，被告共欠原告借款本金14913.14元、利息1199.38元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、信用卡签收单、账户信息、交易流水明细、欠息证明、催收信函回执等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金14913.14元及利息（按日利率万分之五，自2017年2月2日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告喻建平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 万旗文
速 录 员 谢露洁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执817号
申请执行人：惠启祥，男，1998年5月27日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组。
负责人：奚增。
申请执行人惠启祥依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3291号民事判决书，于2017年4月2日申请执行，要求被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组给付分配款848元及案件受理费150元，共计998元。本院于同日立案执行。经查，西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村二组村民与西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村村民委员会共用同一账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组银行账户存款1048元（含执行50元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年12月8日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王新羽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4480号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴楚鹏.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴楚鹏小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5559号
原告：梁某，男，1951年12月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告梁某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年被告在原告开办的梧桐花南园区新、老水泥厂同时购买原告沙石料一直没有结算，被告把原告原始单据取回，并为原告出具欠据，后经原告多次索要欠款，被告一直不理，拒绝给付，请求法院依法判令被告归还欠款分别是：53137.00元，27330.00元，合计80467.00元以及利息。诉讼费用由被告负担。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
欠据二枚，证明2014-2015年被告在原告处赊购沙石料，欠款共计80467.00元至今未给。
根据当事人举证，本院综合认证如下：原告向本院提供的证据，该证据系被告向原告赊购砂石料时所出具的欠据，被告在欠据上亲笔签字，可以证明其向原告赊购砂石料款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。
根据原告的陈述以及原告举证，本院查明以下事实：
2014年至2015年期间，被告李某在原告梁某处赊购砂石料，因无钱给付，分别于2015年7月17日、2016年7月15日向原告出具欠据二枚。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告李某从原告处赊购砂石料80467.00元的事实有其出具的欠据为证，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告李某作为欠款人，理应在原告主张权利后及时偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还砂石料款80467.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，因双方并未约定利息，原告可以自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某于判决生效后10日内偿还原告梁某欠款80467.00及利息（利息自2016年11月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息至借款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李炳焱
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1415号
天津市南开区职业中等专业学校、天津市天中焊接设备有限公司：
原告天津市南开区职业中等专业学校与被告天津市天中焊接设备有限公司房屋租赁合同一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7475号民事调解书所确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1415号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔初6号
原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村村民委员会，住所地濮阳市经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村。
法定代表人谷红甫，村委会主任。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人谷明彦，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。系该村村民。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。
法定代表人宋殿宇，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村村民委员会（以下简称谷家庄村委会）与被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谷家庄村委会诉称，1998年6月22日，被告濮阳市人民政府通过会议纪要的方式决定濮阳市黄河路西延，并成立了黄河路西延指挥部，时任市委副书记何东成任指挥长，由开发区农业园区主导，按照当时的濮阳高新区土地规划局、濮阳市区土地局、市区王助乡土地所、胡村乡土地所共同绘制的黄河路征（拨）用地补偿安置方案，在没有履行任何征地报批手续的情况下，就违法征用原告集体土地36.577亩至今。根据濮阳市人民政府市长办公会会议纪要（1998）13号关于西外环路建设的有关问题的会议纪要第一条第二项“市西外环路建设征地、附着物（地上、地下）、青苗补偿费及其他费用按市黄河路西延工程的标准执行，每亩8200元，包干使用”证实黄河路西延工程征地补偿安置的标准为每亩8200元。而事实上黄河路西延工程补偿标准，被告并未依法发布征地公告、未询问村民意见、未公告征地补偿方案，也未按照法定程序报批。仅按每亩1300元的价格给原告进行了第一年的补偿，其补偿标准也未按政府会议纪要的规定履行补偿。综上，被告未经法定报批程序、未按照法定标准进行的违法征地行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求1.依法判令被告违法占地的行为违法；2.依法判令被告对1998年6月至今的违法占地行为给原告造成的损失按照现行租地标准予以赔偿1806903.8元（36.577亩×2600元/亩×19年=1806903.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市人民政府答辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是提起诉讼的法定有效期限，超出起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。1998年，濮阳市决定对黄河路西延，并征用了被答辩人的土地。按照当时的土地政策和补偿标准制定了《黄河路征（拨）用地补偿、安置方案》，并将土地补偿费、青苗费、附着物款等陆续支付。被答辩人提起的诉讼请求，实际是对土地征用后的补偿问题有异议，应适用起诉期限最长为五年的法律规定。被答辩人早在2001年之前就领取了各项补偿款。此时，被答辩人已经知道行政行为已作出，本案的起诉期限应从其领取补偿款时计算，距今已达16年之久。因此，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，请求依法驳回答辩人的起诉。二、1998年，濮阳市在确定黄河路西延后，根据当时的土地政策和征用土地补偿费用标准，以及黄河路西延工程系市政道路，征用的土地均系沙荒地，且因群众出行不便而强烈要求尽快修黄河路等各种因素，制定了《黄河路征用地补偿、安置方案》，并于1998年12月16日，由河南省濮阳市高新技术产业开发区土地规划建设局、濮阳市市区土地局、濮阳市区王助乡土地管理所、濮阳市区胡村乡土地管理所在《方案》上签章后公示。该《方案》对征用各个乡、村土地的面积、位置及补偿数额均进行了明确，也未收到被征地村提出的异议。三、原胡村乡人民政府向被答辩人支付土地款、附着物款、青苗费的凭证，印证了黄河路西延工程征用被答辩人土地的事实。被答辩人领取各种款项的行为，足以说明被答辨人对涉案土地的征用、补偿和付款均是同意和认可的，且对征地面积、补偿标准等均已达成了一致意见。被答辩人起诉状中所称的违法征用土地且每亩按1300元的价格进行了第一年的补偿等，均属无稽之谈。综上所述，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼无事实根据和法律依据。请求法院依法予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告所诉行政行为发生于1998年，且原告在庭审中认可1999年领取补偿款，故原告至迟于1999年领取补偿款时即应当知道被诉行政行为的内容。而原告迟至2017年6月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙长付
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋玉娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其他合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫06行赔初6号原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村村民委员会，住所地濮阳市经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村。法定代表人谷红甫，村委会主任。委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。委托代理人谷明彦，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。系该村村民。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人宋殿宇，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村村民委员会（以下简称谷家庄村委会）与被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谷家庄村委会诉称，1998年6月22日，被告濮阳市人民政府通过会议纪要的方式决定濮阳市黄河路西延，并成立了黄河路西延指挥部，时任市委副书记何东成任指挥长，由开发区农业园区主导，按照当时的濮阳高新区土地规划局、濮阳市区土地局、市区王助乡土地所、胡村乡土地所共同绘制的黄河路征（拨）用地补偿安置方案，在没有履行任何征地报批手续的情况下，就违法征用原告集体土地36.577亩至今。根据濮阳市人民政府市长办公会会议纪要（1998）13号关于西外环路建设的有关问题的会议纪要第一条第二项“市西外环路建设征地、附着物（地上、地下）、青苗补偿费及其他费用按市黄河路西延工程的标准执行，每亩8200元，包干使用”证实黄河路西延工程征地补偿安置的标准为每亩8200元。而事实上黄河路西延工程补偿标准，被告并未依法发布征地公告、未询问村民意见、未公告征地补偿方案，也未按照法定程序报批。仅按每亩1300元的价格给原告进行了第一年的补偿，其补偿标准也未按政府会议纪要的规定履行补偿。综上，被告未经法定报批程序、未按照法定标准进行的违法征地行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求1.依法判令被告违法占地的行为违法；2.依法判令被告对1998年6月至今的违法占地行为给原告造成的损失按照现行租地标准予以赔偿1806903.8元（36.577亩×2600元/亩×19年=1806903.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市人民政府答辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是提起诉讼的法定有效期限，超出起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。1998年，濮阳市决定对黄河路西延，并征用了被答辩人的土地。按照当时的土地政策和补偿标准制定了《黄河路征（拨）用地补偿、安置方案》，并将土地补偿费、青苗费、附着物款等陆续支付。被答辩人提起的诉讼请求，实际是对土地征用后的补偿问题有异议，应适用起诉期限最长为五年的法律规定。被答辩人早在2001年之前就领取了各项补偿款。此时，被答辩人已经知道行政行为已作出，本案的起诉期限应从其领取补偿款时计算，距今已达16年之久。因此，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，请求依法驳回答辩人的起诉。二、1998年，濮阳市在确定黄河路西延后，根据当时的土地政策和征用土地补偿费用标准，以及黄河路西延工程系市政道路，征用的土地均系沙荒地，且因群众出行不便而强烈要求尽快修黄河路等各种因素，制定了《黄河路征用地补偿、安置方案》，并于1998年12月16日，由河南省濮阳市高新技术产业开发区土地规划建设局、濮阳市市区土地局、濮阳市区王助乡土地管理所、濮阳市区胡村乡土地管理所在《方案》上签章后公示。该《方案》对征用各个乡、村土地的面积、位置及补偿数额均进行了明确，也未收到被征地村提出的异议。三、原胡村乡人民政府向被答辩人支付土地款、附着物款、青苗费的凭证，印证了黄河路西延工程征用被答辩人土地的事实。被答辩人领取各种款项的行为，足以说明被答辨人对涉案土地的征用、补偿和付款均是同意和认可的，且对征地面积、补偿标准等均已达成了一致意见。被答辩人起诉状中所称的违法征用土地且每亩按1300元的价格进行了第一年的补偿等，均属无稽之谈。综上所述，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼无事实根据和法律依据。请求法院依法予以驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告所诉行政行为发生于1998年，且原告在庭审中认可1999年领取补偿款，故原告至迟于1999年领取补偿款时即应当知道被诉行政行为的内容。而原告迟至2017年6月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙长付审 判 员  窦建文代理审判员  王莹莹二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋玉娇本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其他合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民调确字第00034号
申请人：刘成华，男，1981年8月14日出生，汉族，湖北省谷城县人，务农。
申请人：郑贤楚，男，1956年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
本院于2014年1月16日受理了申请人刘成华、郑贤楚关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘成华、郑贤楚因交通事故纠纷，于2013年12月21日经浠水县公安局交警部门主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘成华赔偿郑贤楚医疗费、摩托车修理费，合计1000元。
二、上述款项定于2014年1月27日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 ：高水彬
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 钱 方
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1221号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄中华，男，1983年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市荣昌县）。因本案于2017年7月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1219号起诉书指控被告人黄中华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月24日1时许，被告人黄中华酒后驾驶桂Ｊ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区河堤路的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人黄中华被查获时血液中酒精含量为112.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄中华有自首情节，建议对其判处一个月至二个月的拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人黄中华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄中华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄中华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄中华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年8月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢艳芳
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00171号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年6月21日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审，同年4月10日被本院决定取保候审，由萧县公安局张庄寨派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员李二梅出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年1月27日22时40分左右，在淮北市相山区黎苑小区一期北门牛肉汤拉面馆门口，被告人孟某某及其妻子与被害人丁某某因琐事发生口角，后双方发生厮打，孟某某拳击丁某某的右手腕处致其受伤。经法医鉴定，被害人丁某某外伤致右尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孟某某于2014年3月4日主动到淮北市公安局相山分局投案。案发后，被告人孟某某与被害人丁某某达成民事赔偿协议，赔偿丁某某经济损失六万元，取得了丁某某的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中并无异议，且有户籍信息，到案经过，现场勘查笔录，法医鉴定结论书，证人张某某、吕某、毕某某、李某某的证言，被害人丁某某的陈述，被告人孟某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孟某某在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且其与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人孟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一四年四月二十三日
书记员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终307号
上诉人（一审原告）王成霞，女，1949年12月10日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人孙志学，男，1945年3月4日出生，汉族，原黑龙江涤纶厂退休职工，现住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人王成霞因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王成霞的委托代理人孙志学，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，王成霞系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经王成霞申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工王成霞档案进行了补办认定。于2008年9月26日为王成霞颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，王成霞经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。王成霞在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定王成霞等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为王成霞等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。王成霞不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向王成霞释明，但王成霞仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王成霞的起诉。
王成霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。王成霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元，退回上诉人王成霞。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 那 革
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终307号上诉人（一审原告）王成霞，女，1949年12月10日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人孙志学，男，1945年3月4日出生，汉族，原黑龙江涤纶厂退休职工，现住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人王成霞因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王成霞的委托代理人孙志学，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，王成霞系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经王成霞申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工王成霞档案进行了补办认定。于2008年9月26日为王成霞颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，王成霞经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。王成霞在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定王成霞等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为王成霞等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。王成霞不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向王成霞释明，但王成霞仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王成霞的起诉。王成霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。王成霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元，退回上诉人王成霞。本裁定为终审裁定。审判长 于 萍审判员 范晓军审判员 那 革二〇一七年八月十八日书记员 李 雪
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0202执89号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司景德镇市分行，地址：景德镇市迎宾大道中段。
负责人：李某某，系该公司行长。
委托诉讼代理人：赵某某。系该分司员工。
委托诉讼代理人：董某某。江西瓷都某某律师事务所律师。
被执行人：周某某，男，汉族，1975年9月4日出生，住江西省，
申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人周某某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年4月11日作出（2016）赣0202民初382号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈某某依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
人民陪执员邹丽萍二〇一八年五月八日
书记员 胡亚丽
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第891号
原告：德州经济技术开发区袁桥镇人民政府，住所地，德州经济技术开发区。
法定代表人：马金东，镇长。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州锦华房地产开发有限公司，住所地，德州经济技术开发区晶华大道。
法定代表人：史庆东，总经理。
第三人：德州经济开发区袁桥乡振德砖瓦厂，住所地，德州经济技术开发区袁桥乡。
负责人：王友生，厂长。
原告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府与被告德州锦华房地产开发有限公司、第三德州经济开发区袁桥乡振德砖瓦厂确认合同效力纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一七年二月二十七日
书记员 蒙建哲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3033号
原告：衢州市金商源贸易有限公司，统一社会信用代码913308027856833578，住所地：衢州市荷花中路234号。
法定代表人：方晓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：付红妹。
原告衢州市金商源贸易有限公司（以下简称金商源公司）与被告付红妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金商源公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。付红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金商源公司向本院提出诉讼请求：1.付红妹支付货款8360元并自2015年2月1日起按年利率9%支付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告因经营餐饮需要从原告处购买8360元的红酒、黄酒等货物，至今未支付货款。
付红妹未作答辩，未提供证据。
金商源公司围绕诉讼请求依法提交了预售单1份，本院经审核认为，上述证据客观真实，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未明确约定支付价款的时间，本院按预售单载明的2015年1月30日予以确认。现被告逾期未支付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款及支付逾期利息，符合法律规定。关于利率，本院依法按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%确定。付红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
付红妹于本判决生效之日起十日内支付衢州市金商源贸易有限公司货款8360元并自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%支付利息至款项清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由付红妹负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴仕超
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0739号
原告孙卫军。
被告马鹤贵。
原告孙卫军与被告马鹤贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫军到庭参加诉讼，被告马鹤贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙卫军诉称，2012年7月20日至2012年9月27日期间，被告马鹤贵因投资需要向原告孙卫军先后多次借款合计2050000元，并于2012年9月27日出具借条一份，载明借款数额及还款计划。部分借款到期后，原告多次催要无果，现被告马鹤贵已经下落不明。请求判令被告马鹤贵立即偿还原告孙卫军借款2050000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告马鹤贵未作答辩。
经审理查明，被告马鹤贵因投资需要资金多次向原告孙卫军借款，并于2012年9月27日出具借条一份，借条写明：“今借到孙卫军人民币二百零五万元整（小写2050000），每年还款肆拾万元整。注：从2012年9月27日按季度还，每季度壹拾万元整（第一次还2012.12.27）”，双方未约定借款利息。借款按季度到期后，原告多次向被告主张还款未果，遂涉讼。
以上事实，有原告孙卫军提供的借条、转账凭条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。被告马鹤贵向原告孙卫军借款2050000元的事实，有原告提供的借条、转账凭条等证明，本院予以确认。关于原告要求被告归还全部欠款的主张，虽部分借款未至清偿期限，但如债务人不按双方约定履行分期还款义务，经债权人多次追偿未果，其行为已构成根本违约，债权人有理由相信债务人对其以后还款义务在履行期限届满时亦不能履行，此时债权人可一并向债务人主张全部债权的请求。原告孙卫军与被告马鹤贵约定自2012年9月27日起每季度还款100000元，虽然迄今仍有1350000元属未到期债权，但至法庭辩论终结前，被告马鹤贵未偿还任何一期款项，且被告现已下落不明，对未到期的款项已构成预期违约，原告孙卫军有权要求被告就未到期的债务一并偿还。故原告起诉要求被告偿还人民币2050000元，本院予以支持。原告主张利息分别按已到期债权从还款期限届满之日起至判决确定给付之日止，参照人民银行同期贷款利率计算，于法并无不当，应予支持。被告马鹤贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鹤贵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫军借款本金人民币2050000元并支付逾期利息（分别自2012年12月27日起、自2013年3月27日起、自2013年6月27日起、自2013年9月27日起、自2013年12月27日起、自2014年3月27日起、自2013年6月27日起，均以100000元为本金，同时均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告马鹤贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23200元、公告费600元，合计人民币23800元，由被告马鹤贵负担（原告孙卫军已预交，被告马鹤贵于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23200元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 郑 兴
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 任 强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨冬梅
附：本案涉及法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第0739号原告孙卫军。被告马鹤贵。原告孙卫军与被告马鹤贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫军到庭参加诉讼，被告马鹤贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙卫军诉称，2012年7月20日至2012年9月27日期间，被告马鹤贵因投资需要向原告孙卫军先后多次借款合计2050000元，并于2012年9月27日出具借条一份，载明借款数额及还款计划。部分借款到期后，原告多次催要无果，现被告马鹤贵已经下落不明。请求判令被告马鹤贵立即偿还原告孙卫军借款2050000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告马鹤贵未作答辩。经审理查明，被告马鹤贵因投资需要资金多次向原告孙卫军借款，并于2012年9月27日出具借条一份，借条写明：“今借到孙卫军人民币二百零五万元整（小写2050000），每年还款肆拾万元整。注：从2012年9月27日按季度还，每季度壹拾万元整（第一次还2012.12.27）”，双方未约定借款利息。借款按季度到期后，原告多次向被告主张还款未果，遂涉讼。以上事实，有原告孙卫军提供的借条、转账凭条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。被告马鹤贵向原告孙卫军借款2050000元的事实，有原告提供的借条、转账凭条等证明，本院予以确认。关于原告要求被告归还全部欠款的主张，虽部分借款未至清偿期限，但如债务人不按双方约定履行分期还款义务，经债权人多次追偿未果，其行为已构成根本违约，债权人有理由相信债务人对其以后还款义务在履行期限届满时亦不能履行，此时债权人可一并向债务人主张全部债权的请求。原告孙卫军与被告马鹤贵约定自2012年9月27日起每季度还款100000元，虽然迄今仍有1350000元属未到期债权，但至法庭辩论终结前，被告马鹤贵未偿还任何一期款项，且被告现已下落不明，对未到期的款项已构成预期违约，原告孙卫军有权要求被告就未到期的债务一并偿还。故原告起诉要求被告偿还人民币2050000元，本院予以支持。原告主张利息分别按已到期债权从还款期限届满之日起至判决确定给付之日止，参照人民银行同期贷款利率计算，于法并无不当，应予支持。被告马鹤贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鹤贵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫军借款本金人民币2050000元并支付逾期利息（分别自2012年12月27日起、自2013年3月27日起、自2013年6月27日起、自2013年9月27日起、自2013年12月27日起、自2014年3月27日起、自2013年6月27日起，均以100000元为本金，同时均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如被告马鹤贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23200元、公告费600元，合计人民币23800元，由被告马鹤贵负担（原告孙卫军已预交，被告马鹤贵于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23200元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。审 判 长 郑 兴人民陪审员 周 榕人民陪审员 任 强二〇一四年七月十六日书 记 员 杨冬梅附：本案涉及法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5178号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君。
委托诉讼代理人：卫煜睿、武阳阳，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：严如何。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告严如何为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年11月20日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审判员 张智峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄佳华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初968号
原告：崔洪伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：陈永胜，男，1972年11月26日出生，汉族，住延津县。
原告崔洪伟诉被告陈永胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪伟到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔洪伟诉称，2015年9月10日，被告陈永胜向原告崔洪伟借款20000元，当时约定了还款日期和利息。借款到期后，被告迟迟不予还款。2017年2月16日，被告又以买装修材料为由拿走原告3000元，后经原告催要未果。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，并自2016年1月11日起按月息2%支付利息至借款还清之日止。
被告陈永胜未答辩。
原告崔洪伟向本院提交的证据材料有：借条1张，证明2015年9月10日陈永胜向原告崔洪伟借款20000元，约定月息2.5%。被告承诺到2016年1月10日连本带息一次性给完。如到期不还，陈永胜愿意给1000元违约金的事实。
被告陈永胜未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年9月10日，被告陈永胜向原告崔洪伟借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条陈永胜9月10日借崔洪伟20000元整（利息0.25元），到1月10号连本带利一次给完。如到期不还，我愿意给1000元违约金。”原告自认，自借款之日起，被告陈永胜共向其支付借款利息1000元，就下余借款本息未还，原告起诉来院。
本院认为，被告陈永胜向原告崔洪伟借款20000元并约定利息及违约金的事实，有被告陈永胜出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2016年1月10日借款到期后，被告陈永胜未向原告偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金20000元，并自2016年1月11日按月息2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告陈永胜经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
被告陈永胜于判决生效后十日内偿还原告崔洪伟借款20000元，并自2016年1月11日起按月息2%支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取188元，被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
助理审判员 申建华
二〇一七年六月六日
书 记 员 马 楠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第373-1号
本院二〇一四年四月四日对上诉人文宏荣、杨艳梅与被上诉人沈知为生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2014）莆民终字第373号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第6页倒数第4行载明“一、撤销莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4185号民事判决”应改正为“一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第4185号民事判决”。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04580号
原告刘克云，男，汉族，1962年12月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告刘秀，女，汉族，1956年9月10日出生，住重庆市合川区。
被告周洪波，男，汉族，1980年8月1日出生，住重庆市合川区。
被告周红梅，女，汉族，1979年3月12日出生，住重庆市合川区。
原告刘克云与被告刘秀、周洪波、周红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理以后，依法由审判员张春侠于2014年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克云及其委托代理人喻泓到庭参加诉讼、被告刘秀、周洪波、周红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘克云诉称，被告刘秀系周洪波、周红梅母亲。2006年12月1日，被告刘秀的丈夫周顺全将其位于原合川市合阳办蟠龙路168-4号私有房产出售给原告，当日周顺全夫妻与原告到原合川市公证处办理了公证，《房地产买卖合同》载明该房产共有人为周顺全、刘秀夫妻，《公证书》载明被告刘秀对房屋的转让无异议。办理公证后，周顺全夫妻即将该房屋的权属证件交与原告，原告也入住了该房。后周顺全去世。原告从2013年起多次要求三被告协助原告办理产权过户登记，但三被告均推脱拒绝，故起诉来院，要求三被告协助原告办理房屋产权过户登记，诉讼费由被告负担。
被告刘秀、周洪波、周红梅未作答辩。
经审理查明，被告刘秀与周顺全原系夫妻关系，育有被告周洪波、周红梅二子女。2006年12月1日，原告与周顺全签订了《房地产买卖合同》，约定周顺全自愿将位于原合川市合阳建筑面积为32.74㎡的房屋一幢出售给原告，房屋所有权证号为房权证＊＊**号、土地使用权证号为合国用＊＊＊＊＊号，房屋共有人2人，成交价款为1374.46元∕㎡，合计45000元，其他费用由原告自负，双方应按规定办理房地产权属转移登记。当日，原告与周顺全、被告刘秀在原合川市公证处对《房地产买卖合同》进行了公证，《公证书》载明：周顺全转让的房屋坐落于合川市合阳办＊＊＊＊＊号，建筑结构为混合，建筑面积为32.74平方米，周顺全对该房屋持有合川市国土资源和房屋管理局颁发的《房屋所有权证》，编号为房权证＊＊＊＊**号，《国有土地使用证》编号为合国用＊＊＊＊＊号，周顺全财产共有人刘秀对房屋的转让无异议，根据《中华人民共和国房地产管理法》的规定，该房屋可依法转让，双方签订《房地产买卖合同》的意思表示真实，双方在合同中约定，周顺全以人民币肆万伍仟元整将上述房屋转让给原告所有，合同中约定的其他条款具体、明确，依据以上事实，兹证明周顺全与刘克云于2006年12月1日在我处签订了前面的《房地产买卖合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签名属实。同日，原告将购房款45000元支付给了周顺全，周顺全将其出售的房屋及《房屋所有权证》、《国有土地使用证》移交给了原告。现周顺全去世，原告为办理房屋过户登记，多次与三被告协商未果，故起诉来院，诉请如前。庭审中，原告对其诉讼请求进行明确，要求三被告协助原告办理位于重庆市合川区（原合川市）合阳办＊＊＊＊＊号房屋的产权过户登记。
上述事实，有原、被告的陈述、《房地产买卖合同》、《公证书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、收条以及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告与周顺全于2006年12月1日签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然房屋的共有权人刘秀（本案被告之一）未在该《房地产买卖合同》上签名捺印，但是原告与周顺全在签订合同当日在原合川市公证处对该合同进行公证时，被告刘秀表示对该《房地产买卖合同》中约定的房屋转让无异议，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告购买产权登记在周顺全名下的位于重庆市合川区（原合川市）合阳办＊＊＊＊＊号房屋一幢，并经该房屋的共有权人即被告刘秀同意，原告有权按照合同约定以及以上法律规定要求周顺全履行协助办理房屋产权过户登记的附随义务，现周顺全已经去世，应该由其法定继承人即被告刘秀（妻子）、被告周洪波（儿子）、被告周红梅（女儿）履行该义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条的规定，判决如下：
由被告刘秀、周洪波、周红梅于本判决生效之日起三日内协助原告刘克云办理位于重庆市合川区（原合川市）合阳办＊＊＊＊号房屋的产权过户登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘秀、周洪波、周红梅负担（此款已由原告垫付，现被告于本判决书生效之日起三日将其应该负担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张春侠
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第357号
原告绍兴市××连××司，住所地绍兴市××北××线（北海街道北海村）。
法定代表人娄××。
被告张×。
本院在审理原告绍兴市××连××司与被告张×租赁合同纠纷一案中，原告绍兴市××连××司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆春泉
二〇〇九年一月二十一日
书记员 宋海芳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第246号
申请执行人张凡荣（又名张海荣）。
被执行人张风贤。
申请执行人张凡荣与张风贤民间借贷纠纷一案，本院（2011）浚民初字第93号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浚民初字第93号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年四月九日
书记员 李迎军
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1158号
原告陈某某。
委托代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。
被告艾某某。
本院在审理原告陈某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘万全
二〇一六年六月十四日
书记员 李 斌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2815号
原告高树仁。
委托代理人秦学森，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告尔雨云。
原告高树仁与被告尔雨云确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告签订了还迁房屋买卖协议，协议约定：原告将天津市武清区杨村五街还迁楼房一套售给乙方所有，面积100平方米，单价4900元每平方米，地下室由被告按照政府还迁价格另行购买。但签订协议时，协议约定原告出售给被告的房屋并不存在，也没有任何产权证明，因此双方签订的还迁房屋买卖协议并不符合法律和行政法规的规定，应属于无效合同。现双方因此协议发生纠纷，故原告诉至法院，现请求：1、依法确认原、被告签订的还迁房屋买卖协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，签订的还迁房屋买卖协议是原、被告真实意思表示，该协议合法有效，双方应继续履行该协议。
经审理查明，2014年6月2日，原、被告通过盛庭房产中介分别作为甲、乙双方签订还迁房屋买卖协议一份，该协议约定：“一、甲方自愿将天津市武清区杨村五街还迁片楼房一套售给乙方所有，面积100平方米单价4900元／㎡（大写单价肆仟玖佰元／㎡），地下室由乙方按政府还迁价格另行购买。（甲方只收100平米以里房款490000元整）。二、乙方于2014年6月2日，一次性付给甲方定金￥50000元（大写）伍万元整。甲方也于即日将还迁手续复印件及身份证复印件各壹份交给乙方，并在复印件上签字认可该还迁房买卖协议。余款于领钥匙时一次性付给甲方。三、甲方要无条件积极配合并及时通知乙方办理抓房、领钥匙等相关事宜，同时乙方有权将此房转让给他人，今后无论乙方要求甲方将此宗房屋改名或过户到任何名下，甲方都要无偿积极配合并提供相关证件及手续，但以后产生的任何费用由乙方负责，与甲方无关。如此房政府原因延期，如有租房费归甲方所有。四、甲方保证此宗房屋无产权及债务纠纷，否则产生的一切后果及损失均有甲方负责。五、违约责任：若乙方中途不买，甲方不退定金；若甲方中途不卖，应以定金的双倍赔偿给乙方，即￥100000元（大写）壹拾万元整。六、未尽事宜：1、地下室、开口费、建筑误差、楼层调剂系数，由乙方按政府还迁合同规定价格购买或享受。2、若政府不能按合同规定日期如期交房，产生的违约责任金赔付款由甲乙双方按照所付房款的比例享受；如乙方已付清全部房款，因政府不能如期交房产生的违约金由乙方享受。乙方押甲方10000（大写壹万元整）在政府通知改名时一次性给齐。七、若因政府原因及不可抗力因素造成还迁房不能进行，不算任何一方违约，但甲方要如数退还乙方所交的定金（不计利息）。八、其他事宜：此房为100平米×4900平方米，多出平米数、楼层差价、地下室都由乙方按政府结算条计算与甲方无关。甲方协助乙方把此房改名在乙方指定人名下。九、此协议一式三份，签字生效，并具法律效力，若今后产生纠纷，由双方自行协商解决或由人民法院裁决，与中介无关，中介不办理退费手续。”。协议签订当日，被告给付原告购房定金人民币50000元。现该还迁楼房仍在建设之中。在协议履行过程中，双方因还迁房屋买卖协议发生纠纷，原告于2015年4月2日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，各种书证等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不存在上述情形。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，本案中虽然原、被告双方在签订还迁房屋买卖协议时，原告尚未取得协议中约定房屋的所有权，但原、被告之间签订的房屋买卖协议的效力并不因此受影响，故原告以原、被告双方在签订该协议时涉案还迁楼房并不存在，该楼房现仍在建设过程中没有任何产权证明，原告并未取得该楼房的所有权为由，要求确认原、被告之间签订的还迁房买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高树仁的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初310号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人顾某某，男，1974年10月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住鄂尔多斯市，打工。2017年7月9日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年8月14日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)336号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员左晨光出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：
1、2013年6月份的一天，被告人顾某某在陕西省横山县横山区羊肚子湾常熟路43号吴某家门前停放的陕KCK×××银白色轿车内盗窃了一部佳能牌照相机，经乌审旗价格认定局认定，所盗相机价值700元。案发后，所盗相机已发还受害人。
2、2013年冬季的一天，被告人顾某某在陕西省横山县横山区羊肚子湾天惠幼儿园西侧巷子李某某出租房门前停放的一辆陕K43×××银灰色面包车内盗窃了一本姓名为李某某的驾驶证及一张身份证。案发后，所盗驾驶证和身份证已发还受害人。
3、2016年6月份的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇乌审南街西104栋11号朱某某家门前停放的蒙K33×××白色两箱轿车内盗窃了现金600元和一个钱包。经乌审旗价格认定局认定，所盗钱包价值13.3元。案发后，所盗钱包已发还受害人。
4、2016年8月份的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇一马路鑫世泰小区南平房区乔某某家炕上盗窃了一部三星牌A5000手机，经乌审旗价格认定局认定，所盗手机价值350元。案发后，所盗手机已发还受害人。
5、2016年10月份的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇一马路鑫世泰小区南平房区高某某家门前停放的陕KJ3×××银色轿车内盗窃了现金1000元。
6、2016年12月份的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇一马路乌审南街西35栋查某某家门前停放的蒙K23×××黑色轿车内盗窃了现金1700元。
7、2017年2月份的一天，被告人顾某某在乌审南街西一街坊27栋李某某家门前停放的蒙K6P×××白色轿车内盗窃了现金300元。
8、2017年2月初的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇一马路鑫世泰小区南平房区杨某家门前停放的陕K50×××白色轿车内盗窃了现金500元。
9、2017年3月初的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇一马路鑫世泰小区南平房区内薛某家门前停放的蒙KOW×××蓝色两箱车内盗窃了现金400元。
10、2017年5月初的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇村委9栋赵某某家门前停放的蒙K02×××黑色越野车内盗窃了现金2700元。
11、2017年5月份的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇一马路鑫世泰小区南36栋苏某某出租房内盗窃了现金200元一部长虹牌X9手机。经乌审旗价格认定局认定，所盗手机价值100元。案发后，所盗手机已发还受害人。
12、2017年5月22日晚上，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇乌审南街14栋张某某家门前停放的蒙K72×××商务车内盗窃了现金1220元。
13、2017年5月初的一天、2017年5月底的一天、2017年6月份的一天，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇一马路鑫世泰小区南乌审南街西1街坊17栋张某某家门前停放的蒙K69×××白色雪佛兰轿车内先后实施盗窃三次，第一次盗窃了512元现金，第二次盗窃了600元现金，第三次盗窃了37元现金。
14、2017年6月3日晚上，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇乌审南街西1街坊17栋王某某家门前停放的蒙K2H×××黑色轿车内盗窃了现金2000元。
15、2017年6月10日晚上，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇乌审南街西一街坊41栋苏某某家门前停放的蒙K12×××白色轿车内盗窃了五盒白色盒子细支云烟和一部VIVO牌白色直板手机，经乌审旗价格认定局认定，所盗五盒云烟价值共计76.5元，所盗手机价值200元。案发后，所盗手机已发还受害人。
16、2017年6月12日左右的一天晚上，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇达布察克村11栋宋某某家门前停放的陕K45×××红色越野车内盗窃了一部金立牌手机。经乌审旗价格认定局认定，所盗手机价值200元，案发后，所盗手机已发还受害人。
17、2017年6月13日晚上和2017年6月22日左右的一天，晚上被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇乌审南街1街坊15栋查某某门前停放的蒙KHG×××的银灰色轿车内实施盗窃二次，第一次盗窃了现金2700元。第二次盗窃了现金1000元和一把消防手电。经乌审旗价格认定局认定，所盗消防手电价值150元。案发后，所盗消防手电已发还受害人。
18、2017年7月7日23时许，被告人顾某某在乌审旗嘎鲁图镇乌审南街西王某某家门口停放的两辆车旁边实施盗窃时，被王某某当场抓获并报警。
综上所述，被告人顾某某共盗窃21起，涉案款物共计
17258.8元。
被告人顾某某所盗现金除自身携带1150元以外，其余均存入了自己卡号为6217370080700657×××的农村信用社卡里中。
另查明，被告人顾某某于2017年11月28、30日将违法所得14395.5元打入乌审旗人民法院执行账户。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、冻结款项说明、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、搜查笔录及搜查视频、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某被动退赔了受害人全部损失且在庭审过程中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送及被告人退还的违法所得依法发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 欣
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0597号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人薛新国，行长。
被执行人天津西本伟业钢铁有限公司，住所地天津市东丽区二纬路9号财智大厦1-703。
法定代表人张今幸，经理。
被执行人天津闽泰钢材市场管理有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村8号。
法定代表人徐文贵，经理。
被执行人张今幸。
被执行人顾健。
被执行人陈健美。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人天津西本伟业钢铁有限公司、天津闽泰钢材市场管理有限公司、张今幸、顾健、陈健美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）二中民二初字第306号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行于2014年10月24日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津西本伟业钢铁有限公司、天津闽泰钢材市场管理有限公司、张今幸、顾健、陈健美银行存款人民币7628562.50元，并按合同约定的年利率11.7%为标准、以未付本金数为基数，支付自2014年6月21日起至实际偿还完毕之日止的利息；
二、冻结或扣划被执行人天津西本伟业钢铁有限公司、天津闽泰钢材市场管理有限公司、张今幸、顾健、陈健美案件受理费32600元、保全费5000元及执行费65731元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津西本伟业钢铁有限公司、天津闽泰钢材市场管理有限公司、张今幸、顾健、陈健美应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕 兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1731号
原告（反诉被告）张学良，男，1976年3月5日出生，汉族，银川协力出租车有限公司驾驶员。
委托代理人刘再军，男，1944年3月12日出生，汉族，银川协力出租车有限公司经理。
委托代理人刘青山，男，1942年1月26日出生，汉族，银川协力出租车有限公司职工。
被告（反诉原告）王海涛，男，1987年9月30日出生，汉族，个体从业人员。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
原告张学良诉被告王海涛修理合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，被告于2014年9月11日提出反诉。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）张学良及其委托代理人刘再军、刘青山，被告（反诉原告）王海涛及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张学良诉称，2014年6月25日，原告（反诉被告）驾驶车牌号为宁AT31**出租车发生交通事故，到被告（反诉原告）的修理厂修理。7月4日修理完毕后，原告（反诉被告）支付被告修理费8280元，被告（反诉原告）出具收据一张，并对更换的冷凝器和水箱承诺三个月保修。2014年7月20日，原告（反诉被告）发现冷凝器出现故障影响营运安全，就将车开到被告（反诉原告）的修理厂修理，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付修理费且无理由扣押出租车。原告（反诉被告）无奈起诉至贵院，请求法院依法判令被告（反诉原告）返还非法扣押原告（反诉被告）宁AT31**号出租车并赔偿从2014年7月20日至2014年8月6日的营运损失共计8280元；本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）王海涛答辩并反诉称，2014年6月25日，原告（反诉被告）因交通事故将出租车开到被告（反诉原告）的修理厂修理，2014年7月4日修理完毕，原告（反诉被告）验收合格后将车开走。2014年7月20日原告（反诉被告）将车开到修理厂停放在升降机上，拔了钥匙就离开，被告（反诉原告）并未扣押出租车。原告（反诉被告）让被告（反诉原告）出具了8280元的修理费收据是为了保险报销，实际原告（反诉被告）支付的修车费是4600元。被告（反诉原告）向公安机关报警，也通过电话和原告（反诉被告）解决此事，但原告（反诉被告）态度蛮横，不配合解决。因原告（反诉被告）将出租车停放在升降机上，给被告（反诉原告）造成了损失，故请求法院依法判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）工人工资损失3000元、误工损失9000元、升降机租赁费3000元，共计15000元；本案诉讼费及相关费用由原告（反诉被告）承担。
经审理查明，2014年6月25日，原告（反诉被告）因交通事故将车牌号为宁AT31**的出租车开到被告（反诉原告）经营的银川市西夏区金宏汽车修理厂维修，2014年7月4日涉案出租车维修好后，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）修理费8280元，被告（反诉原告）承诺对水箱和冷凝器三个月内保修。2014年7月20日，因冷凝器故障原告（反诉被告）将宁AT31**出租车停放到被告（反诉原告）修理厂维修，双方因维修费用发生纠纷，经银川市工商行政管理局西夏分局长城工商所及银川市公安局西夏区分局朔方路派出所调解未果。后被告（反诉原告）将出租车冷凝器修好，2014年7月24日18时许，被告（反诉原告）电话通知原告（反诉被告）让其将车开走，原告（反诉被告）要求赔偿损失才将车开走，双方协商未果，原告（反诉被告）起诉至贵院。2014年8月6日原告（反诉被告）将涉案出租车开走。涉案出租车每日租金180元，案外人陆和江作为承租人和车辆所有人欧阳麟签订车辆租赁合同，案外人陆和江是涉案出租车的白班司机，原告（反诉被告）为夜班司机。
上述事实，有原、被告的陈述、银川市西夏区金宏汽车修理厂收据及保修单各一份、银川市工商行政管理局西夏区分局长城工商所终止调解通知书一份、银川市公安局西夏区分局朔方路派出所接处警登记表两份、车辆租赁合同一份、银川市客运出租汽车服务资格证一张、机动车驾驶证一份、电话录音一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）将车牌号为宁AT31**出租车交到被告（反诉原告）的修理厂修理，双方形成了修理合同关系。被告（反诉原告）维修涉案出租车并按承诺对水箱和冷凝器进行保修，在涉案出租车冷凝器或水箱出现故障时，被告（反诉原告）应无偿给原告（反诉被告）维修。按照常理原告（反诉被告）支付维修费后，被告（反诉原告）才会向原告（反诉被告）出具收据，并让原告（反诉被告）将涉案出租车开走，被告（反诉原告）并未举证证明原告（反诉被告）未将维修费付清，故对被告（反诉原告）的辩解意见，不予采纳。被告（反诉原告）拒绝给原告（反诉被告）维修冷凝器的行为，违反了修理合同义务，理应继续维修。2014年7月24日，被告（反诉原告）将涉案出租车冷凝器维修好后，电话通知原告（反诉被告）将涉案出租车开走，原告（反诉被告）未将涉案出租车开走，放任损失继续发生，其应承担2014年7月24日以后的停运损失。2014年8月6日，原告（反诉被告）已将涉案出租车开走，已无需返还扣押涉案出租车。故被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）2014年7月20日到2014年7月24日的租金损失每日按180元计算，共计900元；根据2013年度宁夏交通运输业年可支配收入为51516元计算，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）工资收入损失共计706元（51516／年÷365天×5天），两项损失共计1606元。因白班司机为案外人陆和江，原告（反诉被告）非主张白班工资收入损失的主体且未提供证据证明因车辆故障停运需赔偿白班司机停运损失，故对其要求支付白班工资收入损失的诉讼请求，不予支持。被告（反诉原告）未举证证明原告（反诉被告）将涉案出租车停放在其修车厂给其造成的损失，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王海涛于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）张学良营运损失1606元；
二、驳回原告（反诉被告）张学良的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王海涛的反讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，减半收取75元，由被告（反诉原告）王海涛负担；反诉案件受理费175元，减半收取88元（实收88元），由被告（反诉原告）王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共7页
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执异字第11号
案外人：赵ＸＸ，男，1973年3月29日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：邢伟、曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：周成杰，董事长。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，总经理。
本院在执行申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司抵押合同纠纷执行一案中，案外人赵ＸＸ向本提交书面执行异议认为，本院于2015年1月6日查封的坐落于吉林市丰满区吉林大街“伯爵.盛世纪”的0516303号房屋已于2014年12月12日由吉林市伯爵房地产开发有限公司卖给了案外人赵ＸＸ。其对该房具有所有权，请求法院解除查封。本院受理后，申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司向本院提交书面申请，同意法院解除对该房屋的查封。现案外人向本院提出撤回执行异议的书面申请。
本院认为，申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司同意法院解除对该房屋的查封及案外人提出撤回执行异议的申请，符和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人赵ＸＸ撤回执行异议申请。
审判长 胡春炜
审判员 马 英
审判员 刘海鹰
二〇一五年十一月十一日
书记员 常晓巍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2687号
原告邓克胜，男，1993年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告王大力，男，1984年8月3日出生，籍贯黑龙江省兰西县新立社区正阳街立春巷。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人王兵，该公司总经理。
原告邓克胜与被告王大力、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓克胜到庭参加诉讼。被告王大力、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓克胜诉称，2015年7月30日00时40分，被告王大力驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，在京榆大街燕郊镇维多利亚门口由西向东行驶时，与由东向西步行的原告邓克胜相撞，造成原告邓克胜受伤、被告王大力车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，王大力负事故主要责任，邓克胜负次要责任。被告王大力所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计8010.90元，包括医疗费5160.90元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费1000元、误工费1000元、交通费200元。
被告王大力未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年7月30日00时40分，被告王大力驾驶京Ｎ×××××号小型轿车在三河市燕郊开发区京榆大街维多利亚门口由西向东行驶时，与由东向西步行的原告邓克胜相撞，造成原告邓克胜受伤、被告王大力车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王大力负事故主要责任，原告邓克胜负次要责任。被告王大力所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后,原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗5天（至2015年8月4日），经诊断为：1、胸部软组织损伤；2、头部外伤；3、四肢多处软组织损伤。出院时医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、1周后门诊复查。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告邓克胜的各项合理损失如下：1、医疗费5100.90元。2、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）。3、营养费150元。原告主张营养期5天，营养费标准为每天30元，本院根据原告伤情予以支持，故营养费为150元（5天×30元/天）。4、护理费500元。原告主张护理期5天，本院根据原告伤情予以支持。原告主张该期间由其堂哥邓克帅护理，邓克帅在北京豪展房地产经纪有限公司上班，月收入为底薪加提成约10000元左右，因原告未提交护理人员收入证据，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定其护理费标准为每天100元，故护理费为500元（5天×100元/天）。5、误工费500元。原告主张误工期5天，本院根据原告伤情予以支持。原告主张其事发前在北京豪展房地产经纪有限公司上班，月收入约8000元左右，因其未提交收入证据，本院根据原告年龄、身体状况酌定其误工费标准为每天100元，故误工费为500元（5天×100元/天）。6、交通费200元（含救护车费60元）。本院根据原告住院、出院及护理人员往返的实际情况酌定。综上，原告各项合理损失共计6700.90元。
本院认为，被告王大力驾驶车辆与原告邓克胜发生交通事故，造�原告邓克胜受伤，且被告王大力负事故主要责任，故本院酌定被告王大力应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告王大力所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告王大力按责赔偿。鉴于原告各项合理损失均在保险范围内，故被告王大力无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗志雄的合理损失共计人民币6700.90元，由被告�国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：邓克胜，开户行：中国工商银行固安新中支行，账号：62×××28）。
二、被告王大力无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王大力负担125元，由原告邓克胜负担25元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝亚周
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更945号
罪犯盖卫华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）青刑一初字第39号刑事判决，以被告人盖卫华犯绑架罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。2011年10月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯盖卫华的悔改表现，有罪犯盖卫华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯盖卫华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖卫华减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强