江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10488号
上诉人（原审原告）:张乐法，男，1929年9月10日生，汉族，现住南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：张嘉年，男，1965年3月23日生，汉族，现住址同上。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道迎江路40号。
法定代表人：吴爱兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：涂建军，男，1974年8月19日生，汉族，该公司职员，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张国栋，男，汉族，1995年10月20日生，该公司职员，住甘肃省威武市凉州区。
上诉人张乐法、张嘉年与中铁大桥局集团第四工程有限公司（以下简称中铁大桥四公司）因财产损害赔偿纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张乐法、张嘉年上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持张乐法、张嘉年的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由中铁大桥四公司负担。
事实和理由：中铁大桥四公司自2006年4月起，未经相关部门批准，擅自在张乐法、张嘉年经营的南京市浦口区桥林双垅长江堤外的土地上，填埋鱼塘、修建施工便道，一直未将所填石块与遗弃水泥块清理，严重影响张乐法、张嘉年承包地经营运作与水系流通，给张乐法、张嘉年造成重大经济损失。张乐法、张嘉年多次催促中铁大桥四公司将遗弃石块、废土清理，但中铁大桥四公司一直未与张乐法、张嘉年协商解决清理遗弃物及补偿事宜。
一、中铁大桥四公司没有依法批准手续。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应对办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准”，但中铁大桥四公司建设南京大胜关告诉铁路大桥及占用张乐法、张嘉年承包的涉案地块并没有依法提供相应的农用地转用审批及征收手续。
二、中铁大桥四公司侵占张乐法、张嘉年的承包地116.1亩。2007年7月26日，中铁大桥四公司与南京市浦口区桥林镇人民政府签订《临时用地协议》，确定实际占用土地8.7亩，另有东侧71.3亩，西侧44.8亩土地受到影响，但一审判决认定“京沪高速铁路大胜关大桥占用和使用的土地71.3亩”，严重背离事实。2008年6月25日，南京铁路建设投资有限公司、京沪高速铁路股份有限公司南京指挥部、南京市浦口区人民政府、南京国土资源局签订的《京沪高速铁路南京大胜关长江大桥（浦口段）征地拆迁安置实施协议》约定，对红线范围外的土地按照“只补不征”的方式补偿，更说明中铁大桥四公司占用的张乐法、张嘉年承包的涉案土地没有合法的征收手续且不在红线范围内，中铁大桥四公司建设南京大胜关长江大桥确实也侵占了红线范围之外的土地（包括张乐法、张嘉年承包的涉案土地）。
三、中铁大桥四公司违法侵权，理应赔偿。张乐法、张嘉年于1994年8月15日其与南京市浦口区桥林镇人民政府签订合同承租桥林镇双垅长江堤外，主堤长约2200米，主堤外长约2200米，主堤外三面小堤总长约2700米，总计约900亩土地的养殖滩池内鱼塘养殖使用经营权，协议合法有效，收法律保护。中铁大桥四公司未经张乐法、张嘉年许可，长时间在未取得合法征收手续的情况下，在张乐法、张嘉年承包的涉案土地上堆放废土废弃石块，且根据中铁大桥勘测设计院有限公司制作的《南京大胜关长江大桥征地红线范围涉及图册》及《施工图》都明确了中铁大桥四公司建设南京大胜关长江大桥的施工范围为“左侧征地红线据控制轴线8米，右侧征地红线据控制轴线28米，全桥红线带宽36米”，且注明“由于既有道路、堤防、河道占地均为相关主管部门用地范围，不纳入本桥铁路征地红线范围，征地红线图中用阴影部分覆盖加以区别，实际征地测绘应根据各主管部门用地范围扣除”。张乐法、张嘉年在涉案地块经营鱼塘养殖20余年，《南京大胜关长江大桥征地红线范围涉及图册》中大桥的施工方案及占地面积足以保障南京大胜关长江大桥建成后的安全使用，无需再占用其他土地。中铁大桥四公司应严格按照施工图纸施工，对建桥所产生的废土、废弃石块拖离施工现场，而非在张乐法、张嘉年的鱼塘里对方，造成张乐法、张嘉年从事多年的渔业养殖无法经营，给张乐法、张嘉年造成巨大经济损失。
张乐法、张嘉年要求中铁大桥四公司赔偿清除遗弃物的费用合理合法。中铁大桥四公司从2006年4月承建南京大胜关高速铁路大桥时起，由于工程需要在未取得合法手续时侵占张乐法、张嘉年承包的鱼塘。大桥建成后，没有及时清理遗留的石块、废土，造成张乐法、张嘉年需要投入大量财力恢复鱼塘，相应的费用应由中铁大桥四公司承担。南
南京市水利局2006年9月21日宁水管[2006]253号《关于实施南京大胜关长江大桥两岸堤防加固工程的批复》载明“同意高旺河入江口右段降低退堤重建工程施工图，重建江堤538米，堤防工程登记二级建设标准同元江堤标准”、“长江北岸高旺河入江口右段江堤退堤重建工程占用农田和土地的征地和拆迁工作由你部负责”，据此，中铁大桥四公司的相应施工只涉及对张乐法、张嘉年承包土地中部分地块的调整，并不影响张乐法、张嘉年继续履行与桥林镇政府签订的承租合同，张乐法、张嘉年一直按照与桥林镇政府签订的合同约定交纳租金，双方对于承包地块的面积也没有异议。
张乐法、张嘉年提交了南京康飞建筑工程有限公司出具的评估单，并参考中铁大桥四公司与南京市浦口区市政公司签订的施工合同中相应挖塘取土的费用标准，要求中铁大桥四公司支付相应的清理费用，合法合理。
中铁大桥四公司辩称，一、涉案施工有相应的土地批复手续及国土资源部于2007年8月7日作出的关于南京大胜关长江大桥控制工期先行用地的复函。二、涉案土地位于长江河道，土地性质是河道用地，是国有土地。三、涉案地块因河道改造等客观原因，已经变为泄洪通道，不能用于养殖，也不存在被非法占用的问题。四、此前张乐法、张嘉年已提起多起诉讼，中铁大桥四公司已对张乐法、张嘉年的损失进行了全额补偿及赔偿，根据一事不再理的诉讼规则，张乐法、张嘉年再向中铁大桥四公司主张损失的，不应支持。综上，请求本院驳回张乐法、张嘉年的全部上诉请求。
中铁大桥四公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回张乐法、张嘉年的一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由张乐法、张嘉年承担。事实和理由：中铁大桥四公司已履行了本院（2007）宁民一终字第1659号民事判决书、（2010）宁民再终字第21号民事调解书以及（2011）浦江民初字第468号民事调解书确定的全部付款义务，一审法院在没有任何事实依据的情况下，作出错误的一审判决，既无计算依据，又无法律依据。
张乐法、张嘉年辩称，中铁大桥四公司至今未取得涉案地块的征收批文，侵占了张乐法、张嘉年依法承包的土地，应对张乐法、张嘉年损失进行赔偿。
张乐法、张嘉年向一审法院提出诉讼请求：一、中铁大桥四公司参照南京市浦口区物价局、南京市浦口区国土资源局浦价发[2004]32号、浦国土资[2004]18号文件，以及南京市浦口区人民政府浦政发[2011]153号文件中的临时用地补偿标准，赔偿张乐法、张嘉年自2006年4月2日起至2015年11月16日的经营损失4376609元；二、中铁大桥四公司赔偿张乐法、张嘉年清除遗弃物及恢复鱼塘费用3595226元；三、中铁大桥四公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1994年8月15日，张乐法、张嘉年与原江浦县桥林镇人民政府签订《双垅大堤外养殖滩池承租合同》一份，约定：江浦县桥林镇人民政府将江浦县桥林镇双垅长江堤外，主堤约长2200米，主堤外三面小堤总长约2700米，总计约900亩的滩池租赁给张乐法、张嘉年使用；租期为70年，每五年调整租金，增幅不超过30%，第一期五年自1994年11月10日至1999年底，每年租金为33000元；原存外堤护网及堤上房屋仍无条件借给张乐法、张嘉年继续使用；张乐法、张嘉年可在养殖滩池内筑堤修建精养池；养殖滩池面积内自长江自然游入的各种水产和其他动植物以及张乐法、张嘉年放养、种植的全部收获属于张乐法、张嘉年，可由其自主销售，销售所得除应纳捐税和租金外，全部归其所有。
2006年，国家重点工程京沪高速大胜关长江大桥建设项目经过张乐法、张嘉年承包的土地，张乐法、张嘉年与中铁大桥四公司因临时使用土地的赔偿问题发生纠纷。
2007年1月24日，在桥林镇人民政府主持调解下，张乐法、张嘉年与中铁大桥四公司及南京市浦口区拆迁办公室达成会议纪要，确认占用鱼塘面积为71.3亩，其中精养鱼塘15.8亩，一般鱼塘55.5亩，并作出对张乐法、张嘉年211070元的补偿，张乐法不同意该赔偿数额，向一审法院起诉。该案经一审法院审理，于2007年10月25日作出判决：一、中铁大桥四公司于判决生效后十日内给付张乐法、张嘉年按照2007年1月24日签订的会议纪要所确定的赔偿款；二、驳回张乐法、张嘉年的其他诉讼请求。张乐法、张嘉年不服该判决，向本院提起上诉。本院遂于2008年4月25日作出如下终审判决：一、维持一审法院（2007）浦民一初字第557号民事判决第二项，即“驳回张乐法、张嘉年的其他诉讼请求”；二、变更一审法院（2007）浦民一初字第557号民事判决第一项即“中铁大桥四公司于判决生效后十日内给付张乐法、张嘉年按照2007年1月24日签订的会议纪要所确定的赔偿款”为“中铁大桥四公司于判决生效之日起十日内向张乐法、张嘉年支付210760元”。此款已给付。
2010年9月，张乐法、张嘉年又向一审法院起诉中铁大桥四公司和南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办），要求判令：一、中铁大桥四公司、桥林街道办支付2007年1月至2009年1月临时施工便道东侧占用“受影响地块面积71.3亩”土地补偿费427800元；二、中铁大桥四公司施工便道东侧71.3亩2006年4月起至2007年1月，追加9个月，以及2009年1月至2010年9月，追加20个月土地使用补偿费582283元；三、中铁大桥四公司支付临时施工便道西侧占地76亩青苗及附着物二项补偿费236376元；四、中铁大桥四公司在施工便道西侧占用土地54亩，暂按2007年10月起至2010年9月共计已占用3年，中铁大桥四公司应支付土地补偿540000元；五、中铁大桥四公司与桥林街道办签订两份协议，占用张乐法、张嘉年承租地施工，毁损精养鱼塘32.6亩、一般鱼塘114.7亩，皆应恢复原塘面积与深度，北面水泥护坡大堤被中铁大桥四公司建造25号桥墩拆毁126米，南面四米顶宽小土堤拆毁110米，皆应恢复原状，或另在京沪高速铁路西侧另建防汛大堤，以确保张乐法、张嘉年承包外圩900亩滩地鱼塘夏季免被长江汛潮淹没，另在施工便道东侧用砖砌建化学膨胀剂水池，应将砖块取出运走，并恢复纯土塘与土堤，临时施工便道被中铁大桥四公司为应对重负荷运载，垫下大量石块做路基，应取出运走，并恢复纯土塘与土埂状态，以便于清塘与塘埂种树木；六、根据四方所签订《会议纪要》第二条重建闸门一事，以及与桥林街道办所签订《补充合同》第二条，应让出通长江水路通道宽50米，以便重建闸门，要求桥林街道办履行《补充合同》第二条；七、桥林街道办收取2006年土地承包费29000元，因不作为致损害张乐法、张嘉年承包经营权，要求29000元发还，以及2009年和2010年连续影响鱼塘经营权，要求该两年土地承租费58000元全部免交。该案经一审法院调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：中铁大桥四公司补偿张乐法、张嘉年占用的临时便道西侧面积为51亩（2007年10月开挖占用）的鱼塘青苗费及附着物费（包括开挖费、运输费）共计160000元（含测绘费36000元），此款已于2012年11月30日付清。
京沪高速铁路大胜关大桥通车，被大桥占用的张乐法、张嘉年承包的土地性质发生了变化，根据《铁路运输安全保护条例》37条的规定，任何单位和个人不得擅自在铁路桥梁跨越处河道上下游各1000米范围内围垦造田、拦河筑坝、架设浮桥或者修建其他影响铁路桥梁安全的设施。另水利规划设计调整，高旺河道改道，泄洪区扩大。使张乐法、张嘉年承包土地的面积发生了实际变化。京沪高速铁路大胜关大桥占用和使用的土地面积71.3亩。
2000年，南京市浦口区与江浦县合并，江浦县桥林镇人民政府更名为南京市浦口区桥林镇人民政府。2008年12月，浦口区桥林镇人民政府改称南京市浦口区人民政府桥林街道办事处。
一审法院认为，京沪高速铁路大胜关大桥是国家重点工程，中铁大桥四公司在大桥建设过程占用和使用张乐法、张嘉年承包的土地上，已按相关规定对张乐法、张嘉年进行了赔偿和补偿。根据《铁路运输安全保护条例》37条的规定，任何单位和个人不得擅自在铁路桥梁跨越处河道上下游各1000米范围内围垦造田、拦河筑坝、架设浮桥或者修建其他影响铁路桥梁安全的设施。且水利部门调整河道改道，使张乐法、张嘉年承包土地面积发生了变化。张乐法、张嘉年主张以临时用地补偿为标准，并依据南京康飞建筑公司出具的估价单，要求中铁大桥四公司赔偿经营损失4376609元（计算至2015年11月16日）和清除遗弃物及恢复鱼塘费用3595226元，合计7971835元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。因河道改道，承包土地的面积发生了变化，属不可抗力因素。根据张乐法、张嘉年的实际情况，中铁大桥四公司给予张乐法、张嘉年一次性补偿，数额为210000元为限。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中铁大桥四公司于判决生效后十日内，一次性补偿张乐法、张嘉年210000元；二、驳回张乐法、张嘉年的其他诉讼请求。一审案件受理费67602元，免交。
一审法院认定的事实有相应证据证实，本院依法予以确认。
二审期间，法庭询问双方当事人，2007年会议纪要中累计金额为210760元的补偿所对应的补偿范围和补偿的期限。张乐法、张嘉年陈述，该补偿只针对东侧71.35进行补偿，补偿标准是一年的清苗费。中铁大桥四公司陈述，该补偿是针对拆迁的补偿费用，其中精养鱼塘是1200一亩，粗养的鱼塘是800一亩，与临时用地补偿标准不一样，临时补偿的标准是2000元一亩，所以上述补偿不是临时补偿，另按每亩3000元的标准补偿了鱼塘开挖费15万元，以及重建水闸的费用10万元。上述补偿是针对一次性征用土地给予的补偿。
法庭询问张乐法、张嘉年，根据承租合同，其共租用了九百亩土地，本案中主张的是受到大桥建设影响的一百余亩土地，对于剩余的七百余亩土地，其是否实际经营使用，每年能获得多少经营利润。张乐法、张嘉年陈述，在搞养殖经营，但近七、八年都处于亏损状态，因为出入水口都被挡住。
法庭询问张乐法、张嘉年，对于其所称的经营，是否有相应投入经营成本的证据提交。张乐法、张嘉年陈述，没有票据，那些塘里有一些野生野长的鱼，其没有管理，也未再投资。
以上事实，有以及本院询问笔录等在案为凭。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，张乐法、张嘉年要求中铁大桥四公司赔偿经营损失4376609元，但其并未就上述经营损失的数额提供证据证明，其要求按照征地补偿标准计算经营损失亦于法无据。但考虑到张乐法、张嘉年承包的土地中确有一百余亩土地因中铁大桥四公司的建设施工以及所建桥梁安全的需要被占用且不再适宜以养殖、种植等方式使用，而2007年的会议纪要以及生效判决和调解协议并未就一百余亩土地因上述原因不再适于经营而给张乐法、张嘉年造成的实际影响明确相应赔偿，在此情况下，一审法院判令中铁大桥四公司一次性地赔偿张乐法、张嘉年21万元经营损失，并无不当，本院予以维持。
对于张乐法、张嘉年要求中铁大桥四公司赔偿清除遗弃物及恢复鱼塘费用3595226元的上诉请求，本院认为，涉案的一百余亩土地均已因大胜关大桥的建设以及保护桥梁安全的需要而不再适合用于养殖或耕种，且铁路建设方已对因桥梁建设而占用、征用的土地以及因工程建设形成的无法继续耕种的夹角地、边角地、废弃地等给予了补偿。同时，根据《铁路安全管理条例》第三十七条的规定，任何单位和个人不得擅自在铁路桥梁跨越处河道上下游各1000米范围内围垦造田、拦河筑坝、架设浮桥或者修建其他影响铁路桥梁安全的设施。综上，张乐法、张嘉年仍要求中铁大桥四公司赔偿清除遗弃物、恢复鱼塘费用的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，张乐法、张嘉年以及中铁大桥四公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司上诉的二审案件受理费4450元，由其自行承担；上诉人张乐法、张嘉年上诉的二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一八年四月二十六日
书记员 戴 苗