重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第0391号
原告：重庆市万冠商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街l40号2幢2单元2-6，组织机构代码57718892-5。
法定代表人：杨守忠，总经理。
委托代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。
法定代表人：许后荣，董事长。
委托代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人：肖辉，重庆永和律师事务所律师。
被告：杨杰。
原告重庆市万冠商贸有限公司（以下简称万冠公司）与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）买卖合同纠纷一案，原告万冠公司于2014年4月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与代理审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告万冠公司法定代表人杨守忠及委托代理人王远、被告厦坤公司委托代理人张宏、肖辉、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万冠公司诉称：厦坤公司因承建贵州省金赤化工生活区及桐梓马鞍山旧城改造A区两个工程，设立桐梓马鞍山旧城改造A区项目部及贵州省金赤化工生活区项目部（以下简称桐梓及金赤项目部），并聘任杨杰为桐梓及金赤项目部负责人。厦坤公司下属桐梓及金赤项目部自2012年6月6日起向万冠公司采购钢材物资。同年7月4日，厦坤公司下属桐梓及金赤项目部与万冠公司补签《钢材购销合同》，约定万冠公司向厦坤公司下属桐梓及金赤项目部出售钢材物资。其中，《钢材购销合同》第五条约定结算方式及付款期限为：甲方（万冠公司）向乙方（厦坤公司下属桐梓及金赤项目部）所送钢材前期垫资一月，从送货之日起，时间不超过30天，垫资单价在双方认可的市场价基础上每天每吨加价5元，从送货之日30天后向甲方付清所供钢材款，吊装费30元／吨，运费l00元／吨；第六条2项并约定：乙方所欠钢材款从约定付款之日起每天每吨加收十元违约金，以此类推，累计计算至乙方付清所有货款为止。双方并就供货地点和数量、质量要求、供货方式等进行了约定。自2012年6月6日起至2013年6月6日期间，万冠公司陆续向厦坤公司下属桐梓及金赤项目部供应钢材物资共计2319.026吨，货款共计l0697587.2元。但厦坤公司下属桐梓及金赤项目部未依约定付款，仅于2013年7月29日前先后通过杨杰支付6280000元。2014年1月20日，万冠公司经与二项目部对账、结算，桐梓及金赤项目部确认：截至2014年1月20日，尚欠万冠公司钢材款本金及违约金8139753.73元。同日，桐梓及金赤项目部向万冠公司出具《付款承诺书》，承诺此款于2014年3月31目前付清，若未能按此承诺时间付款，则以未付款总额为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算2014年1月20日后的违约金。《付款承诺书》约定的付款期限届满，桐梓及金赤项目部未能依承诺付款。杨杰于2014年4月2曰向万冠公司出具《担保承诺函》，承诺为厦坤公司担保，保证方式为连带责任保证，自愿对厦坤公司桐梓及金赤项目部欠万冠公司钢材款本金及违约金债务的清偿承担连带保证责任。请求判令：1、厦坤公司支付钢材款本金及截至2014年1月20目前的违约金共计8139753.73元，并以8139753.73元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付2014年1月20日起至付清之日止的违约金；2、杨杰对厦坤公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由厦坤公司、杨杰承担。
被告厦坤公司辩称：根据厦坤公司的计算共计送货2319.026吨，万冠公司计算的本金中已经包括5元的加价款347853.9元，剩下的是货款本金4069733.3元，万冠公司主张的加价款和违约金达到了4070020.43元，应予以调减。万冠公司主张的本金中的347853.9元，这一部分不应再计算违约金，逾期付款违约金只应以4069733.3元计算。庭审中，厦坤公司表示同意本案的违约金按同期银行贷款利率的4倍计算，加价款347853.9元同意计算在本金之内。
被告杨杰辩称：万冠公司主张的事实没有异议，只是金额方面，违约金过高应予调整。
原告万冠公司为证实其诉讼主张，提交如下证据：
第一组证据：1、桐梓马鞍山旧城改造工程A区高层第一、二、三栋商住楼工程入场通知书一份、建设工程施工合同一份、授权委托书一份、工程项目经营管理责任书及附件一份。2、贵州省金赤化职工商住楼工程入场通知书一份、厦坤（2012）字第008号文件委托书一份、建设工程施工合同一份。
该组证据证明：（1）、厦坤公司系贵卅省金赤化工生活区商住楼及桐梓马鞍山旧城改造A区两个工程的承建单位。（2）厦坤公司设立了桐梓及金赤项目部，并聘任杨杰为贵州省金赤化工生活区项目部负责人。
第二组证据：1、钢材购销合同一份。2、万冠公司发货单46份。
该组证据证明：1、桐梓及金赤项目部与万冠公司签订《钢材购销合同》，约定万冠公司向桐梓及金赤项目部出售钢材物资。2、2012年6月6日起至2013年6月6日期间，万冠公司陆续向桐梓及金赤项目部供应钢材物资2319.026吨，货款共计l0697587.2元。
第三组证据：1、钢材发货明细表一份。2、钢材货款及违约金明细表一份。
该组证据证明：2014年1月20日，桐梓及金赤项目部确认，截至2014年1月20日，尚欠万冠公司钢材款本金及违约金8139753.73元。
第四组证据：1、付款承诺书一份。2、担保承诺函一份。
该组证据证明：1、桐梓及金赤项目部向万冠公司承诺于2014年3月31日前付清货款，若未能付款，则以未付款总额为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算2014年1月20日后的违约金。2、2014年4月2日，杨杰向万冠公司出具《担保承诺函》，承诺为桐梓及金赤项目部拖欠的钢材款本金及违约金债务提供连带责任保证担保。
被告厦坤公司针对上述证据质证称：第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，杨杰是桐梓及金赤项目部的负责人。第二组证据的真实性无异议，认可万冠公司送货的数量。对第三组证据中的发货明细表没有异议，对货款明细表载明的厦坤公司付款事实无异议，对违约金计算标准及方式有异议。对第四组证据的付款承诺书，真实性无异议，杨杰已经代表公司作出逾期付款支付4倍利息的约定，厦坤公司同意本案的所有违约金均按4倍利息计算。
被告杨杰针对上述证据质证称：对证据的真实性均无异议，能达到万冠公司的证明目的，只是金额没有仔细核实。
针对原告万冠公司举示的证据及被告厦坤公司、杨杰的质证意见，本院作如下认证：万冠公司举示的入场通知书、建设工程施工合同、授权委托书、钢材购销合同一份、万冠公司发货单、钢材发货明细表、钢材货款及违约金明细表、付款承诺书、担保承诺函等证据，厦坤公司与杨杰对其真实性无异议，其内容真实，形式合法，能够有效证实案件事实，故本院对万冠公司所举示的证据予以采信。
本院依据所采信的证据，并结合万冠公司、厦坤公司及杨杰的庭审陈述，确认如下事实：厦坤公司因承建贵州省金赤化工生活区及桐梓马鞍山旧城改造A区两个工程，设立桐梓及金赤项目部，并聘任杨杰为该二项目部的负责人。桐梓及金赤项目部自2012年6月6日起向万冠公司采购钢材物资。同年7月4日，桐梓及金赤项目部与万冠公司补签《钢材购销合同》，约定：万冠公司向桐梓及金赤项目部出售钢材物资。结算方式及付款期限为，万冠公司向桐梓及金赤项目部所送钢材前期垫资一月，从送货之日起，时间不超过30天，垫资单价在双方认可的市场价基础上每天每吨加价5元，从送货之日30天后向万冠公司付清所供钢材款，吊装费30元／吨，运费l00元／吨。违约责任约定为，桐梓及金赤项目部所欠钢材款从约定付款之日起每天每吨加收10元违约金，以此类推，累计计算至桐梓及金赤项目部付清所有货款为止。双方同时就供货地点和数量、质量要求、供货方式等进行了约定。合同签订后，自2012年6月6日起至2013年6月6日期间，万冠公司陆续向桐梓及金赤项目部供应钢材物资共计2319.026吨，货款共计l0697587.2元。桐梓及金赤项目部未依约定付款，仅于2013年7月29日前通过杨杰支付6280000元。2014年1月20日，万冠公司与桐梓及金赤项目部经对账结算，桐梓及金赤项目部向万冠公司出具《付款承诺书》一份，确认：截至2014年1月20日，桐梓及金赤项目部尚欠万冠公司钢材款本金及违约金8139753．73元。承诺此款于2014年3月31目前付清，若未能按此承诺时间付款，则以未付款总额为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算2014年1月20日后的违约金。《付款承诺书》约定的付款期限届满，桐梓及金赤项目部未能依约定付款。2014年4月2日，杨杰向万冠公司出具《担保承诺函》，承诺对桐梓及金赤项目部拖欠万冠公司的钢材款本金及违约金8139753.73元，以及2014年1月20日以后的违约金的清偿提供连带责任保证担保。庭审中，万冠公司、厦坤公司、杨杰均确认，《付款承诺书》中记载的钢材款本金及违约金8139753.73元中，其中按每日每吨5元计算出的加价款为347853.9元，按每日每吨10元计算出的逾期违约金为3722166.53元。万冠公司诉讼主张要求厦坤公司按同期银行贷款利率四倍的计算标准支付违约金，庭审中，厦坤公司及杨杰均同意此种利息计算标准。
本院认为，万冠公司与厦坤公司签订的钢材买卖合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同。万冠公司如约向厦坤公司供应钢材后，厦坤公司未能如约支付货款，系违约行为，厦坤公司应向万冠公司支付所拖欠钢材货款及违约金。本院查明，《付款承诺书》中记载的钢材款本金及违约金8139753.73元中，按每日每吨5元计算出的加价款为347853.9元，按每日每吨10元计算出的逾期违约金为3722166.53元。根据合同约定，从万冠公司送货之日即起算每日每吨5元的加价款，该加价款计算标准属于价格条款，并非逾期支付钢材货款产生的违约金，加价款347853.9元构成钢材货款本金的一部分。因此，《付款承诺书》确认的钢材款本金及违约金8139753.73元中，钢材款本金为4417587.2元，逾期违约金为3722166.53元。厦坤公司、杨杰提出违约金过高的抗辩，本院认为，因当事人以《付款承诺书》的形式已经对2014年1月20日前的钢材款本金及违约金进行了结算，本院对此予以确认，厦坤公司应向万冠公司支付已经结算的钢材款本金及违约金8139753.73元。但2014年1月20日之后厦坤公司应向万冠公司支付的违约金，则应以钢材款本金4417587.2元作为计算违约金基数，而不应再将违约金3722166.53元计入计算基数，重复计算违约金。万冠公司诉讼主张违约金的计算标准为同期银行贷款利率四倍，厦坤公司及杨杰均认可此种计算标准，该标准亦符合法律规定的标准，本院予以支持。故厦坤公司应从2014年1月20日始以钢材款本金4417587.2元为计算依据，按同期银行贷款利率四倍向万冠公司支付违约金。万冠公司提出的厦坤公司支付钢材欠款8139753.73元，并按同期银行贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。杨杰向万冠公司作出的保证担保承诺，意思表示真实，内容合法，构成有效的保证担保，杨杰依法应对厦坤公司拖欠万冠公司货款本息的清偿承担连带保证责任。万冠公司要求杨杰对厦坤公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市万冠商贸有限公司钢材款本金及违约金8139753.73元，并以钢材款本金4417587.2元为基数自2014年1月20日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率四倍支付违约金；
二、被告杨杰对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市万冠商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71963元，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担，被告杨杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 瑶