广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初52号
原告：丘练华，男，汉族，1957年11月10日出生，住兴宁市。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被告：兴宁市国土资源局，统一社会信用代码：114414810072281984，地址：兴宁市兴城205国道中段国土资源大厦。
法定代表人：刘铭中，该局局长。
委托代理人：李广威，该局工作人员。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
被告：兴宁市人民政府，统一社会信用代码：114114810072278658，地址：兴宁市兴城中山东路1号。
法定代表人：丘孝东，该市市长。
委托代理人：刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。
原告丘练华不服被告兴宁市国土资源局向其发出兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》和兴宁市人民政府作出兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年3月29日向兴宁市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于4月1日向兴宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告丘练华及其代理人卢广宇、被告兴宁市国土资源局工作人员李广威和代理人曾荣松、被告兴宁市人民政府委托代理人刘惠兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴宁市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，在2016年11月22日向原告丘练华发出兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》，原告丘练华不服申请复议，兴宁市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，在2017年3月17日向原告丘练华作出兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》，维持了被告兴宁市国土资源局作出的涉案通知。
原告丘练华诉称，被告兴宁市国土资源局于2016年11月13日出动大型机械强行占用其位于兴宁市××街道办事处××三经济合作社的土地，在2016年11月22日才向其发出兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》，其不服该通知，向兴宁市人民政府申请复议，兴宁市人民政府作出了维持兴宁市国土资源局作出的兴国土资监字〔2016〕第31号的兴宁府行复〔2017〕第3号《行政复议决定书》。其认为，被告兴宁市国土资源局在强行占用涉案土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》，此具体行政行为严重违法，为维护自己合法权益，特向法院起诉请求：1、撤销兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征收土地的通知》；2、撤销兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》；3、确认被告强行占用原告位于XX村X三经济合作社的土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》的具体行政行为不合法；4、诉讼费用由被告承担。
原告丘练华在起诉时提供的证据有：
1，身份证，证明原告主体资格；2，兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》；3、兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》；4、照片复印件4张；5、当庭补交丘展文妻子手持2016年11月13日的报纸所拍摄的照片，显示被告强行占用涉案土地时间，证明被告在2016年11月13日实施强行占用被征收土地的行为，按法律规定强行占用应申请法院强制执行。
被告兴宁市国土资源局辩称，一、其作出的兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》证据确凿，适用法律、法规正确。2013年3月26日，兴宁市人民政府发布兴市府〔2013〕13号《关于征收宁新街道文星村等集体土地的预公告》，公告载明拟征收土地位置范围包括涉案土地。2014年5月27日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2014〕498号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，同意上报的农用地转用方案和征用土地方案。同意将涉案土地转为建设用地，一并办理征收为国有土地手续。上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为兴宁市城镇建设用地。2014年5月30日，兴宁市人民政府发布了兴市府〔2014〕38号《关于征收宁新街道文星、横湖村集体土地及补偿安置方案的公告》，原告涉案土地在征收范围内。在兴市府〔2014〕38号文件生效后，原告未按照该文件公告时间办理征地补偿登记等手续。2016年10月31日，其向原告发出《丈量通知书》，要求原告准时参加。由于原告在通知时间内不配合丈量，其遂对原告的涉案土地及地上附着物进行依法丈量登记和保全证据公证。2016年11月14日，其向原告发出征地《核实通知》，告知原告如对现场登记的补偿有异议，向兴宁市宁新街道办事处书面提出，原告逾期未提出任何异议。2016年11月18日，其通过宁新街道办事处，将原告涉案集体土地征收款及地上附着物补偿款汇至宁新街道办事处横湖村民委员会账户内。同日向原告发出《领款通知书》，告知原告自接到该通知之日起3日内到宁新街道办事处横湖村民委员会办理领款手续，但原告逾期未办理领款手续。2016年11月22日，其向原告发出兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征±地的通知》，责令原告在接到本通知之日起15日内自行清除在征收土地范围内青苗及地上附着物，并交付征收范围内的土地。其上述行政行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定。二、根据上述证据表明其作出的兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》符合法定程序。三、不存在强行占用原告涉案土地后才作出兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》的事实，也不存在违法行政的行为。由于原告没有合法有效的证据证实其在征收涉案土地过程中存在程序违法的行为，因此，原告的这一主张不能成立。四、兴宁市人民政府作出的兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，复议程序合法，是正确的行政复议决定书。综上所述，原告的涉案土地位于依法征收土地的范围内，其严格依照规定对原告的涉案土地进行征收，原告的诉讼请求与事实理由不成立，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴宁市国土资源局在答辩时提供的证据有：1、兴市府〔2013〕13号《关于征收宁新街道文星村等集体土地的预公告》，证明涉案土地位于征收土地范围内；2、粤国土（资）建〔2014〕498号，证明征地已经获得批准；3、兴市府〔2014〕38号公告，证明兴宁市政府依法公告；4、征地范围证明，证明涉案土地在征地范围内；5、丈量通知书及送达回证，证明通知原告丈量；6、〔2016〕粤梅兴宁第2830号《公证书》，证明依法丈量登记和保全证据；7、核实通知及送达回证，证明通知原告核对；8、支付证明，证明征地及地上附着物补偿款已经支付；9、领款通知书及送达回证，证明通知原告领款；10、关于责令限期交出被征土地的通知及送达回证，证明要求原告限期交出被征土地；11、相关依据，证明被告依法行政。
被告兴宁市人民政府辩称，一、其作出的兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》符合法定程序。2017年1月19日，原告不服国土局作出的兴国土资监字〔2016〕31号《关于责令限期交出被征土地的通知》，向其申请行政复议。其依法予以受理后，在法定期限内要求被告国土局提出行政复议答复和提交作出具体行政行为的证据、依据，经过了调查、审理等法定程序，依法于2017年3月15日作出了兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》，并送达原告。整个案件的处理过程，其均严格按照《行政复议法》的法定程序进行，程序合法。二、其作出的兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。（一）国土局具有作出责令原告限期交出被征收土地决定的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条的规定，本案兴宁市国土资源局作为兴宁市人民政府土地行政主管部门，有作出责令原告限期交出被征收土地决定的法定职权，其主体适格。（二）兴宁市国土资源局作出责令原告限期交出被征收土地决定的程序合法。其依据省国土资源厅《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，对原告所在集体的土地（包括涉本案土地）依法实施征收，制订了征收补偿安置方案并进行了公告。为确保公平公正，兴宁市国土资源局向原告发出《丈量通知书》，要求原告参与现场丈量、清点附着物数量，在原告不配合的情况下，申请公证机构对征收标的进行证据保全，同时将征地补偿款存入了原告所在村委会账户。上述程序符合法律法规规定。（三）原告未能提供国土局强行占用原告的土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》的证据，不能证实兴宁市国土资源局在征收涉案土地过程中存在程序违法行为。综上所述，兴宁市国土资源局具有作出责令限期交出被征土地的法定职权，该行政行为程序合法，适用法律正确；其根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项、《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持兴国土资监字〔2016〕31号《关于责令限期交出被征土地的通知》是正确的。
被告兴宁市人民政府在答辩时提供的证据有：1、行政复议申请资料，证明原告于2017年1月19日提起行政复议申请；2、行政复议受理通知书及送达回证，证明复议机关依法受理原告的复议申请；3、提出答复通知书及送达回证，证明复议机关依法要求被申请人提出复议和提交证据、依据材料；4、行政答复书，证明被申请人在法定期限内提出答复；5、行政复议决定书及送达回证，证明复议机关依法作出和送达复议决定；6、法律依据，证明兴宁府行复〔2017〕3号复议决定适用法律正确。
经庭审质证，当事人发表如下质证意见：
原告丘练华对被告兴宁市国土资源局的质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，被告没有在征收范围内张贴、违反征地程序规定，征收的主体应是兴宁市人民政府而不是国土资源局；证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，批复是国土资源厅的批复不是省政府的批复，征收土地最低级的批准单位应是省级政府；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告无证据证明其已经在征地范围进行张贴，违反了《征地公告办法》的相关规定。留用地至今未得到落实，违反征地的相关规定；证据4的真实性有异议，征地范围按照《征地公告办法》的规定应张贴，原告没见过此勘查定界图；证据5的真实性有异议，认为被告没有送达丈量通知书，丈量通知书是宁新街道办及国土局共同出具的，主体不合法；证据6的真实性无异议，但公证时间是11月11号，被告强行占用土地是11月13日，仅相隔两天。证据7真实性和证明目的有异议，核实通知时间是11月14日，是在被告已经强行占用原告土地之后，故原告认为即使核实通知真实，其程序也不合法；证据8的真实性无异议，合法性有异议。补偿金额不合法，应按2016年的征地补偿标准对原告的被征地进行补偿，这也是原告认为被告的补偿安置没落实到位的理由之一；证据9的真实性有异议，原告未收到，其中显示“直接送达”是虚假的，应该是留置送达；证据10文件是真实的，但是在强行占用土地之后，因此原告认为是违法的，即原告的诉讼请求第3项有两方面含义，一方面是被告强行占用原告土地违法而要求法院确认违法，另一方面是要求法院确认涉案责令通知不合法；证据11三性无异议。
原告丘练华对被告兴宁市人民政府提供证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，行政复议程序也没有异议，但对行政复议决定的合法性有异议，兴宁市人民政府没有调查了解涉案土地有无被强行占用。
被告兴宁市国土资源局对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3无异议；对证据4和补充提交的照片真实性、合法性和关联性均有异议。
被告兴宁市国土资源局对被告兴宁市人民政府提供的证据没有异议。
被告兴宁市人民政府对原告提供证据的质证意见与被告兴宁市国土资源局对原告证据的质证意见一致。
被告兴宁市人民政府对被告兴宁市国土资源局提供的证据没有异议。
本院根据以上当事人提供的证据查明如下事实：
经审理查明，2013年6月26日，兴宁市人民政府发布兴市府〔2013〕13号《关于征收宁新街道文星村等集体土地的预公告》，公告载明“拟征收土地位置范围：宁新街道文星村、横湖村、福兴街道锦华村、神光村、黄畿村（以市国土资源局的勘测定界图为准）”。2014年5月27日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2014〕498号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。2014年5月30日，兴宁市人民政府发布了兴市府〔2014〕38号《关于征收宁新街道文星、横湖村集体土地及补偿安置方案的公告》，申请人涉案土地在上述征收范围内。在兴市府〔2014〕38号文件生效后，原告丘练华未按照该文件公告时间办理征地补偿登记等手续。2016年10月31日，兴宁市国土资源局向原告丘练华发出《丈量通知书》，定于2016年11月3日上午9时30分对原告使用的集体土地及地上附着物进行丈量登记并要求原告准时参加。由于原告在通知时间内未配合丈量，兴宁市公证处对原告的涉案土地及地上附着物进行依法丈量登记和保全证据公证。2016年11月14日，兴宁市国土资源局根据公证丈量的面积，依据兴市府〔2014〕38号文件规定的标准，核算征地补偿金额，对原告发出征地《核对通知书》，告知原告如对现场登记的补偿项目、面积及金额有异议，应在接到《核对通知书》之日起3日内书面向宁新街道办事处提出，原告逾期未提出任何异议。2016年11月18日，兴宁市国土资源局通过宁新街道办事处将原告涉案集体土地征收款及地上附着物补偿款汇至横湖村委会账户。2016年11月18日，兴宁市国土资源局向原告发出《领款通知书》，通知原告自接到《领款通知书》之日起3日内到宁新街道办事处横湖村民委员会办理领款手续。原告逾期未办理领款手续。2016年11月22日，兴宁市国土资源局向原告丘练华发出《关于责令限期交出被征土地的通知》，责令原告在接到本通知之日起15日内自行清除在征收土地范围内青苗及地上附着物，并交付征收范围内的土地。原告丘练华不服该通知，遂向被告兴宁市人民政府申请复议，在2017年3月15日被告兴宁市人民政府作出兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》，维持被告兴宁市国土资源局作出的兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》。
为方便当事人诉讼，提高审判效率和节约司法资源，并经当事人同意后，本院对本案和（2017）粤1481行初53号合并开庭审理。
本院认为：本案的争议焦点主要体现在如下二个方面：
一、被告兴宁市国土资源局在2016年11月22日向原告丘练华作出的兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定。被告兴宁市人民政府在2014年5月30日按照上述规定发布了兴市府〔2014〕38号《兴宁市人民政府关于征收宁新街道文星、横湖村集体土地及补偿安置方案的公告》。从被告兴宁市国土资源局提供的征地范围证明、丈量通知书及送达回证、〔2016〕粤梅兴宁第2830号《公证书》、核实通知及送达回证、支付证明、领款通知书及送达回证等相关证据材料看，其在责令原告丘练华交出涉案土地过程中，严格依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定进行，可见被告兴宁市国土资源局作出的涉案通知认定事实清楚、程序合法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”的规定，在本案中，因原告丘练华与被告兴宁市人民政府在涉案土地征收补偿方面未能取得一致意见，被告兴宁市国土资源局依照上述规定，向原告丘练华发出兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》，在实施主体和适用法律、法规、规章等方面并无不当。
至于原告丘练华认为被告兴宁市国土资源局强行占用涉案土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》的主张能否得到支持问题。虽然原告丘练华提供照片予以证明，但被告兴宁市国土资源局和兴宁市人民政府对这些照片的真实性、合法性和关联性均提出异议，这些照片也无法还原被告兴宁市国土资源局在向原告丘练华发出涉案通知时涉案土地的真实状况。即原告未能提供确实充分的证据证明被告兴宁市国土资源局先强行占用涉案土地后才作出涉案通知的事实。且对被告兴宁市国土资源局是否参与强行占用涉案土地的行为原、被告双方各持己见，原告同样未能提供确实充分的证据证明被告兴宁市国土资源局参与强行占用土地的行为，所以对原告的这一主张不予支持。
据此，对原告丘练华请求撤销兴国土资监字〔2016〕第31号《关于责令限期交出被征土地的通知》和确认被告强行占用原告位于兴宁市××街道办事处××三经济合作社的土地后才作出涉案通知行为不合法这两项诉讼请求依法不予支持。
二、被告兴宁市人民政府在2017年3月15日作出的兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》是否合法。
被告兴宁市人民政府在复议程序中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关法律规定进行，原告丘练华对被告兴宁市人民政府的复议程序也没有异议。所以原告丘练华请求撤销兴宁府行复〔2017〕3号《行政复议决定书》同样缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丘练华的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告丘练华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无
书 记 员 江万红