北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00022号
原告陈学平，男，1964年6月12日出生。
委托代理人王仰蔚，北京市亚欧律师事务所律师。
被告李广稳，男，1977年6月2日出生。
被告苏仲顺，男，1963年10月13日出生。
被告李树远，男，1966年1月16日出生。
被告北京白各庄房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村东。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人刘平，女，1982年6月17日出生。
被告北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人王继，主任。
委托代理人刘平，女，1982年6月17日出生。
被告龙章洪，男，1979年1月26日出生。
原告陈学平与被告李广稳、苏仲顺、李树远、北京白各庄房地产开发有限公司（以下简称白各庄房地产公司）、被告北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）、龙章洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员薛恩同担任审判长，人民陪审员李德江、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学平的委托代理人王仰蔚、被告李广稳、被告苏仲顺、被告李树远、被告龙章洪到庭参加诉讼。被告白各庄房地产公司及被告白各庄村委会的委托代理人刘平到庭参加了2014年9月9日的庭审，但经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加2014年12月3日的庭审。本案现已审理终结。
原告陈学平诉称：原告于2013年7月7日起一直为被告李广稳、苏仲顺、李树远在北京市昌平区沙河镇白各庄村从事拆迁工作。2013年8月12日10点30左右，原告在干活期间被倒塌的房屋墙壁砸伤，被告李广稳、苏仲顺、李树远当即将原告送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经诊断为原告右尺骨、右桡骨、双侧肋骨、腰椎、肩胛骨等多处骨折。被告李广稳、苏仲顺、李树远交付前期部分医疗费用后就以无钱支付为由对被告置之不理。原告认为，被告白各庄房地产公司、白各庄村委会将拆迁工程承包给没有相应资质和安全生产条件的被告李广稳、苏仲顺、李树远，三被告将部分工程分包给被告龙章洪，六被告对原告受伤所遭受的损失，应承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、六被告连带赔偿原告医疗费24563.96元、二次手术费20000元、误工费18000元、护理费15000元、生活补助费2300元、营养费10000元、伤残赔偿金91685元、被扶养人生活费16941.25元、交通费2311元，精神抚慰金10000元，鉴定费3250元，以上共计214051.21元；2、诉讼费由被告承担。
被告李广稳、苏仲顺、李树远辩称：当时是属于白各庄村民自行拆除，我们有20多个人合伙干的这个活，原告光告我们三个人没有用，应当把我们所有的股东都告上来，我们可以提供名字和电话。出事的这个活我们找的是被告龙章洪，原告不是我们雇佣的，是被告龙章洪雇佣的。当时我们签订了安全协议书，是按工程量跟龙章洪结算的，由龙章洪给工人发钱。按照法律规定应当由我们承担的责任我们同意承担。
被告白各庄房地产公司、白各庄村委会辩称：本案的事实与我们没有关系，实际上拆迁是老百姓自己拆迁，愿意自己拆就自己拆，愿意卖给别人拆也行，买与卖是自由的与我们没有关系，对此我们也不知情。
被告龙章洪辩称：我亲戚认识原告，去年开始原告跟着我干，工资是平均分配的。被告李广稳给我打电话说有活干，让我拆房，30元一间房。我没有多提原告一分钱，我们是工友一起干的，我们之间不存在雇佣关系，所以我不应当承担责任。
经审理查明：
北京市昌平区沙河镇白各庄村旧村改造时，被告李广稳、苏仲顺、李树远等二十多人合伙在白各庄村共同从村民处购买宅基地上面的房屋及附属物的废体，并对其进行拆除处理，从中获利。2013年7月24日被告李广稳、苏仲顺、李树远等人将部分房屋拆除工程分包给被告龙章洪，并于当日与龙章洪签订了《安全协议书》。被告龙章洪雇佣了包括原告陈学平在内的工人从事该工程。
2013年8月12日，陈学平在施工过程中，因墙体突然倒塌，导致其被砸伤。事发后，陈学平被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，并于2013年8月12日住院至2013年9月27日，共计住院46天，出院诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、右尺骨粉碎骨折；3、右桡骨骨折；4、骨盆骨折；5、双肺挫伤；6、双侧血胸；7、腰椎横突骨折；8、双侧肋骨骨折；9、右肩胛骨骨折；10、失血性休克；11、头部、颜面部开放伤口；12、四肢散在皮擦伤；13、低蛋白血症；14、右肾上腺损伤；15、电解质紊乱、低钠血症。《诊断证明书》中还载明：二次住院取内固定物手术费用约两万元；住院期间陪护一人。原告为此花费医疗费24613.96元，被告李广稳、苏仲顺、李树远为其垫付医疗费112754.74元。
原告陈学平自行委托了北京华夏物证鉴定中心对其因此次受伤造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年12月16日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈学平横结肠破裂修补术后构成X级伤残，尺桡骨骨折内固定术后腕关节活动受限构成X级伤残，骨盆骨折致双下肢不等长构成X级伤残，多发肋骨骨折构成X级伤残，综合评定为X级伤残；误工期120日，营养期100日，护理期100日。被告李广稳、苏仲顺、李树远、白各庄房地产公司、白各庄村委会、龙章洪均未对上述鉴定意见提出异议。原告为此支付鉴定费3750元。
另查，2013年9月27日，被告李广稳、案外人杨光明、被告李树远与被告龙章洪签订《证明》，内容为：今龙章洪是该工程具体包活的带班，带至工地来干拆迁的活，因陈学平意外在工地上发生事故，现已由该工程的承包方全部垫付了到目前为止的所有医疗等费用。承包方已经与龙章洪结清了该工程所有工人的工资，并已由包工头领取。直到2013年9月28日，被告李广稳、苏仲顺、李树远等人共给付被告龙章洪白各庄村拆迁工地工程总工资63367元，双方账目已经结清。
再查，原告陈学平为某地农业户口，现有家庭人口6人：户主陈学平、妻子罗培先、长女陈燕梅（27岁）、次女陈艳桃（21岁）、三女陈燕飞（19岁）、儿子陈XX。
案件审理过程中，原告陈学平明确提出只向被告李广稳、苏仲顺、李树远三人主张赔偿，放弃对其他合伙人主张赔偿的权利。
上述事实，有诊断证明书、住院病案、医疗费专用收据、村委会证明、户籍证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、《安全协议书》、收条、《证明》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白各庄房地产公司、白各庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；本案中原告陈学平直接受雇于被告龙章洪，陈学平在从事雇佣活动中，遭受人身损害，被告龙章洪作为雇主对陈学平因人身损害所造成的损失，应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；被告李广稳、苏仲顺、李树远及其他合伙人将白各庄村部分房屋拆除工程发包给无任何施工资质及安全生产条件的被告龙章洪，主观上存在过错，故被告李广稳、苏仲顺、李树远及其他合伙人应与被告龙章洪对陈学平因受伤所遭受的损失承担连带赔偿责任。因原告陈学平在庭审中明确提出只向被告李广稳、苏仲顺、李树远三人主张赔偿责任，放弃对其他合伙人主张赔偿的权利，对此本院不持异议。根据现有证据及各方当事人当庭陈述，被告李广稳、苏仲顺、李树远及其他合伙人并未从被告白各庄房地产公司、白各庄村委会承包白各庄村房屋拆除工程，也没有证据表明被告白各庄房地产公司、白各庄村委会与原告陈学平之间存在雇佣关系，故原告要求被告白各庄房地产公司、白各庄村委会对其受伤所遭受的损失承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告陈学平所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。经核实票据，原告所花费的医药费为24613.96元（原告仅主张24563.96元），交通费2000元（酌定），住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费3000元（30元／天×100天）、护理费12000元（120元／天×100天）、鉴定费3250元。原告主张的误工费，因原告陈学平在庭审中未能提供任何证据证明其受伤之前的收入情况，故本院综合考虑原告所从事劳务的平均市场价格认定原告的误工损失应为14400元（120元／天×120天）；根据《司法鉴定意见书》，原告虽有多处伤情达到伤残等级，但综合评定为X级伤残，故应以X级伤残的标准来计算原告的伤残赔偿金，因原告为四川省农业户口，故应当按照2013年北京市农村居民人均纯收入的标准进行计算（18337元／年×20年×20%=73348元），还应包含原告之子陈XX的被扶养人生活费（13553元／年×9年×20%÷2=12197.7）元；鉴于原告因伤致残，对其精神确实造成一定程度的伤害，故对原告要求给付精神抚慰金的请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为10000元；原告要求被告支付二次手术费的诉讼请求，虽然医疗机构在诊断证明中载明二次手术费约两万元，但因该笔费用尚未实际发生，且原告进行二次手术还可能产生其他相关费用，故本院认为待上述费用实际发生之后一并解决为宜，原告可就此问题另行起诉。
被告的答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李广稳、被告苏仲顺、被告李树远、被告龙章洪连带赔偿原告陈学平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计十五万七千零五十九元六角六分，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告陈学平其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十一元，由原告陈学平负担一千二百零一元（已交纳），由被告李广稳、苏仲顺、李树远、龙章洪连带负担三千三百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 成