wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1906号
上诉人（原审被告）：杭州二棉纱线有限公司。
法定代表人:俞逸敏。
委托代理人（特别授权代理）：蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山北干英才装潢工程制作部（经营者：李秀英）。
委托代理人（特别授权代理）：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
上诉人杭州二棉纱线有限公司（以下简称二棉纱线公司）为与被上诉人杭州萧山北干英才装潢工程制作部（以下简称英才制作部）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：英才制作部曾应二棉纱线公司员工要求进行风管拆除及制作、安装工作。2015年10月30日，经对账，截止2015年10月28日，二棉纱线公司尚欠英才制作部风管拆除及安装制作费用合计292421.20元。该款二棉纱线公司至今未向英才制作部支付。另查明：孟进系二棉纱线公司的股东之一。
原审法院审理认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，二棉纱线公司的股东孟进指示其员工王生荣、楼人俊等委托英才制作部进行风管拆除及安装制作，英才制作部有理由相信其是为二棉纱线公司工作。双方虽未签订书面合同约定计价方式，但孟进等人在对账单及清单上签字的行为应视为对清单上载明的计价方式的认可。现英才制作部依据二棉纱线公司员工及股东签字确认的对账单及清单等主张二棉纱线公司支付承揽价款并赔偿利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。至于二棉纱线公司称在科创园没有公司，且二棉纱线公司在2014年因“退二进三”搬迁停产，无需委托英才制作部加工风管的抗辩意见，根据二棉纱线公司与案外人杭州阿洋纱线有限公司签订的资产租赁协议，英才制作部因二棉纱线公司搬迁需要为二棉纱线公司进行风管拆除安装的可能性更大。故对二棉纱线公司的抗辩意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，原审法院于2016年2月22日作出如下判决:一、杭州二棉纱线有限公司支付杭州萧山北干英才装潢工程制作部价款292421.20元；二、杭州二棉纱线有限公司赔偿杭州萧山北干英才装潢工程制作部自2015年11月1日起至本判决限定的价款292421.20元付款期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限杭州二棉纱线有限公司于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，减半收取2843元，由杭州二棉纱线有限公司负担。
上诉人二棉纱线公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，导致判决结果错误。根据一审调查证实，二棉纱线公司在2014年因退二进三政策进行了搬迁，当时已处于停产状态，机器设备租赁给了杭州阿洋纱线有限公司。因此，二棉纱线公司当时没有生产需要，也根本无需委托英才制作部加工风管。根据英才制作部出示的证据，双方之间没有风管制作合同，对账单中也没有二棉纱线公司的盖章。一审法院仅认为对账单中有股东孟进等人签字，就认定为二棉纱线公司的行为，与客观事实不相符合。孟进虽是公司股东，但二棉纱线公司并未授权其在对账单中签字，故其签字的行为不能代表二棉纱线公司。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回英才制作部的诉讼请求；本案一、二审上诉费用由英才制作部承担。
被上诉人英才制作部答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。双方之间存在长期承揽关系，多年的合作方式均是二棉纱线公司的工作人员因工程需要联系英才制作部，由英才制作部完成工作，二棉纱线公司支付相应款项。基于彼此之间建立的信任关系，双方未订立合同。本案中二棉纱线公司股东孟进、相关的工作人员楼人俊等人均书面认可英才制作部完成的工作量。一审法院调查中也确认了案涉设备是二棉纱线公司所有，英才制作部有理由相信是与二棉纱线公司发生承揽合同关系，相应的工程款应由二棉纱线公司支付。故请求二审法院维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于英才制作部与二棉纱线公司之间是否存在承揽合同关系。根据双方当事人的陈述以及现有证据可以确认，讼争设备系二棉纱线公司所有，且存放于以公司名义租赁的场地内，二棉纱线公司的股东孟进以及公司员工等也是以二棉纱线公司的名义与英才制作部发生业务往来，以上事实足以构成二棉纱线公司是案涉承揽合同相对方的表象。孟进等人委托英才制作部进行风管拆除、安装制作及对账结算的行为已经构成表见代理，该行为的后果对二棉纱线公司具有法律约束力，故二棉纱线公司应承担支付价款的民事责任。二棉纱线公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5686元，由上诉人杭州二棉纱线有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 夏吉兰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3962号
申请执行人许前云，女，1978年5月8日出生，汉族，住上海市。被执行人杨丹平，男，1967年10月14日出生，汉族，住上海市。申请执行人许前云与被执行人杨丹平借款纠纷一案，上海市奉贤公证处于2014年10月14日作出的(2014)沪奉证执字第0092号公证执行证书，已经发生法律效力。权利人许前云于2014年12月11日向本院申请执行，要求义务人杨丹平归还借款70万元及按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍支付逾期利息。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的上海市新二路XXX弄XXX号房产。现申请执行人表示与被执行人达成庭外和解，由被执行人自行变卖上海市新二路XXX弄XXX号房产以偿还债务，要求本院解除对上述房屋的查封，并表示可终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人表示与被执行人达成庭外和解，由被执行人自行变卖上海市新二路XXX弄XXX号房产以偿还债务，同意本案终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤公证处作出的(2014)沪奉证字第2419号具有强制执行效力的债权文书公证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第580号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人王茂。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年10月28日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）2号行政处罚决定确定的被执行人王茂履行缴纳罚款8000元一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年1月20日作出温瓯卫医罚（2014）2号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人王茂缴纳罚款8000元，并于2014年5月18日送达。2014年9月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人王茂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年1月20日作出的温瓯卫医罚（2014）2号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宪光
二〇一四年十一月四日
代书记员 舒 晨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第249号
原告何东，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告黄金龙，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告何东诉被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东诉称：2013年6月20日，被告以承接广告工程需要资金周转为由向原告借款100000元并承诺一个月后偿还，双方约定如逾期还款则按银行贷款利率四倍计算利息，并处以每日千分之五违约金。2013年7月20日，被告又以欠缺资金完成工程为由借款57000元。2013年9月8日，被告又再借款37700元。原告多次催促被告还款，但被告逃避债务，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金194700元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款到期之日起计至2015年7月14日；二、诉讼费由被告负担。
原告何东向本院提交了如下证据：1.借款协议两份、借条一份，证明被告向原告借款194700元；2.银行交易明细记录，证明部分借款通过转账的形式支付给被告。
被告黄金龙缺席，没有答辩和举证。
原告提交的上列证据，经当庭出示和本院审查，属真实、合法，且与本案相关的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2013年6月20日，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，期限从2013年6月20日至2013年7月19日；如被告未按期偿还借款本金，借款利息则按银行同期贷款利率的四倍予以计算；被告逾期偿还借款本息，每逾期一天，被告应按欠款余额（含本金及利息）每日千分之五计算违约金给原告，直至还清借款之日止；被告确认已于2013年6月20日收到借款100000元。庭审过程中，原告称借款通过转账的形式支付给原告。根据原告提供的银行交易明细记录，原告向被告多次转账共100000元，其中2013年6月15日转账40000元、6月18日转账20000元、6月28日转账10000元、7月1日转账15000元、7月6日转账15000元。
2013年7月20日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款57000元，定于2013年8月19日还清；如到期不能还款，按同期银行利息四倍支付利息并每天按总额千分之五支付违约金。在庭审过程中，原告称一部分借款本金以现金的形式支付给被告，另一部分则通过银行转账支付。根据原告提供的银行交易明细记录，2003年7月9日原告向被告转账20000元，7月15日转账10000元，7月17日又转账10000元，合计转账40000元。
2013年9月8日，双方又签订《借款协议》，约定被告向原告借款37700元，期限从2013年9月8日至2013年9月19日；如被告未按期偿还借款本金，借款利息则按银行同期贷款利率的四倍予以计算；被告逾期偿还借款本息，每逾期一天，被告应按欠款余额（含本金及利息）每日千分之五计算违约金给原告，直至还清借款之日止；被告确认已于2013年9月8日收到借款37700元。在庭审过程中，原告称一部分借款本金以现金的形式支付给被告，另一部分则通过银行转账支付。根据原告提供的银行交易明细记录，2013年7月24日原告向被告转账4000元，7月26日转账5000元，8月3日转账5000元、3000元，8月15日转账500元，8月24日转账2000元，合计转账19500元。
本院认为：本案借款合同关系依法成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“贷款人应当按照约定的期限返还借款。……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，根据上述规定，鉴于借款期限均已届满，被告应当向原告返还借款本金194700元（100000元＋57000元＋37700元）并支付逾期利息。但由于双方约定的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分如下三段计算至原告主张的庭审之日止：（一）按本金100000元从2013年7月20日起计算至2015年7月14日；（二）按本金57000元从2013年8月20日起计算至2015年7月14日；（三）按本金37700元从2013年9月20日起计算至2015年7月14日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金龙于本判决发生法律效之日起七日内向原告何东偿还借款本金194700元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分三段累计计算：按本金100000元从2013年7月20日起计算至2015年7月14日；按本金57000元从2013年8月20日起计算至2015年7月14日；按本金37700元从2013年9月20日起计算至2015年7月14日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元（原告已预交），由被告黄金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄怀志
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第290号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王云鹏，男，1966年9月15日出生，汉族。
被告：谷运同。
被告：唐厚东。
被告：谷朋。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告谷运同、唐厚东、谷朋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人王云鹏，被告唐厚东、谷朋到庭参加诉讼，被告谷运同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2013年2月2日，原告与被告谷运同、唐厚东、谷朋签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告谷运同提供贷款30000元，年利率为基准利率（6%）上浮50%，期限自2013年2月2日至2016年2月1日，单笔借款期限不超壹年，担保人为唐厚东、谷朋，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2013年2月2日向被告谷运同发放贷款30000元，2014年2月1日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还贷款本息。截止2014年3月3日被告尚欠原告贷款本金30000元及利息3093.52元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元；支付自借款之日起至2014年3月3日所欠借款本金利息3093.52元及支付自2014年3月4日至本金全部付清之日止的利息。
被告谷运同未答辩。
被告唐厚东未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，唐厚东给被告谷运同担保向原告借款是事实。
被告谷朋未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，谷朋给被告谷运同担保向原告借款是事实。
经审理查明，2013年2月2日，原告与被告谷运同签订农户贷款借款合同一份，被告唐厚东、谷朋作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：借款用途为购生铁；用款方式为自助可循环式用款，年利率为基准利率（6.00％）上浮50％即年利率9%，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％即年利率13.5%；借款期限为2013年2月2日至2016年2月1日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2013年2月2日向被告谷运同提供贷款30000元，2014年2月1日借款到期后，被告谷运同未予偿还，被告唐厚东、谷朋也未履行保证责任。现被告谷运同尚欠原告借款本金30000元、自2013年2月2日至2014年2月1日的利息2700元及自2014年2月2日至今的逾期利息未付。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份、自助循环贷款额度签约修改通知单一份及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，予以采信。
本院认为，原告与被告谷运同签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告谷运同未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告谷运同偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告谷运同支付自2013年2月2日起至2014年3月3日止的利息及逾期利息3093.52元的诉讼请求合法、正当，但计算有误，2013年2月2日至2014年2月1日为合同期内的利息，按照双方约定的年利率9%计算为2700元，自2014年2月2日至2014年3月3日为逾期利息，按照双方约定的年利率13.50%计算为337.50元，合计3037.50元，故原告的该项诉讼请求本院予以部分支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告谷运同按照年利率13.50%支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告唐厚东、谷朋自愿为被告谷运同提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告唐厚东、谷朋的真实意思表示，合法有效。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告唐厚东、谷朋承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告唐厚东、谷朋承担保证责任后，有权向被告谷运同追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷运同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元。
二、被告谷运同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年2月2日至2014年3月3日止的利息及逾期利息3037.50元。
三、被告谷运同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年3月4日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率13.50%计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告谷朋、唐厚东对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告谷朋、唐厚东承担保证责任后，有权向被告谷运同追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取计314元，财产保全费420元，合计734元，由被告谷运同、唐厚东、谷朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 张 云
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终40号
上诉人（一审原告）：蒙绍显，男，1963年5月18日生，壮族，现住广西百色市右江区。
上诉人（一审原告）：陈洪星，男，1963年9月8日生，壮族，现住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）：文建良，男，1964年8月18日生，壮族，现住广西宜州市。
被上诉人（一审被告）：谭运忠，男，1967年9月21日生，毛南族，现住广西环江毛南自治县。
上诉人蒙绍显、陈洪星因合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016)桂1021民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒙绍显、陈洪星上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判由被上诉人支付上诉人30万元林木转让款；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人以新的事实和理由，诉请支付林木转让款，并未违反“一事不再理”原则；2、上诉人前诉为赔偿经济损失，标的为201924元，本案的诉讼请求为支付未支付的林木转让款，诉讼标的为300000元，诉讼标的与诉讼请求不同。一审认定本案起诉构成重复起诉属裁定错误，请二审法院予以改判。
谭运忠、文建良未作答辩。
一审法院认定事实：对于双方当事人之间的合同纠纷案件事实以及当事人向法院主张权利的事实过程，百色市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第8号民事判决及（2016）桂10民终371号民事判决均予以确认并各做出相应的终审判决，故对本案原告所陈述的事实主张，予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否违反一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在一审法院审理的（2013）阳民一初字第950号合同纠纷案件中，原告提出的诉讼请求虽为请求判令两被告赔偿经济损失201924元，但其在民事起诉状中的事实与理由部分中陈述：“……协议生效后甲方依约将转让林地面积以及林木砍伐权交给乙方，乙方在实施砍运销售林木期间已依约支付1300000元林权转让费给了甲方，但甲方没有想到就在这个时候乙方偷偷弃林而逃，尚欠的30万元林权转让费也企图拒付，后经甲方多次追寻被告也不顾违约应承担的责任，单方撕毁协议，无奈之下甲方只好自己处理尚未砍的林木，处理得款98075.9元，被告尚欠201924元林权转让费未付……”在该案件2013年12月10日的审判笔录中第12页记载：“审：你们计算出来的总额是多少？原代：我们销售得98075.9元，被告欠我们30万元，减去这个98075.9元，被告尚欠我们201924元。”一审法院经审理判决被告谭运忠赔偿原告蒙绍显、陈洪星损失88494元（300000元-211506元），被告文建良承担连带清偿责任。原、被告均不服一审法院判决提起上述，原告在提交的民事上诉状中的事实理由部分陈述：“……上诉人认为应把扣除采运税费等成本后的林木价值142079.00元与尚欠的300000元林木转让金相减才对……”对于被告的上诉，原告答辩称：“一审认定谭运忠违约、委托评估是正确的。但是应当根据评估结论中扣除成本后的142097元来认定蒙绍显、陈洪星一方砍伐的林木价值，谭运忠尚欠30万元，还应支付157920元。”从上述原告的一审事实主张、陈述意见、上诉主张及对被告的上诉的答辩意见来看，原告实际上均是主张被告未支付其林木转让费300000元，扣除其砍伐剩余林木销售所得款或根据评估结论中扣除成本后的林木价值，被告还应支付其相应数额的款项。而百色市中级人民法院在（2015）百中民一终字第8号民事判决书中认定：“蒙绍显、陈洪星一方构成根本性违约，无权要求谭运忠、文建良承担赔偿损失及继续履行协议的责任，其自行砍伐林木销售，应自行承担是否足以抵足谭运忠、文建良应支付的30万元的法律后果。”并撤销一审法院（2013）阳民一初字第950号民事判决，驳回原告蒙绍显、陈洪星的诉讼请求。综上，百色市中级人民法院对于原告主张要求被告支付尚欠林木转让费的诉讼请求已经做出终审判决。故本案原告起诉要求被告支付林木转让费300000元构成重复起诉，违反一事不再理原则，根据上述法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告蒙绍显、陈洪星的起诉。
本院认为，依照本院（2016）桂10民终371号民事判决认定“根据双方的合同约定，谭运忠应当交付全部林木160万元，但其只未完全支付，虽然蒙绍显、陈洪星违约在先，但其二人承担了违约责任后，有权要求谭运忠交付余下的林木转让款。蒙绍显、陈洪星虽然在本案中述称谭运忠应交付余下的林木转让款，但其只作对损失赔偿额有异议的理由，未明确提出诉讼请求，故其二人主张谭运忠应交付余下林木转让款，应另行通过合法途径解决”，蒙绍显、陈洪星诉请谭运忠支付余下林木转让款的前提是其是否已履行一审法院（2015）阳民一初字第1177号民事判决第二项判定的违约责任，即“被告蒙绍显、陈洪星向原告谭运忠支付违约金211506元，被告蒙绍显、陈洪星对上述债务互付连带清偿责任”。合同系双方当事人根据自己的意志进行缔约并明确双方的权利义务与违约责任，一旦出现违约情形，应当按照约定承担违约责任。而上诉人起诉要求被上诉人履行合同义务，则一审法院应查明蒙绍显、陈洪星是否已实际履行生效判决认定的违约责任，余下林木款的等价标的物是否存在，能否依据合同约定向被上诉人交付林木等情况，其要求对方支付林木余款的诉请有无事实和法律依据，然后再据此作出判决。一审法院直接以“一事不再理”为由驳回上诉人的诉请不妥，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销田阳县人民法院（2016)桂1021民初1503号民事裁定；
二、本案指令田阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 黎燕娜
二〇一七年二月四日
书 记 员 劳 慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终40号上诉人（一审原告）：蒙绍显，男，1963年5月18日生，壮族，现住广西百色市右江区。上诉人（一审原告）：陈洪星，男，1963年9月8日生，壮族，现住广西百色市右江区。被上诉人（一审被告）：文建良，男，1964年8月18日生，壮族，现住广西宜州市。被上诉人（一审被告）：谭运忠，男，1967年9月21日生，毛南族，现住广西环江毛南自治县。上诉人蒙绍显、陈洪星因合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016)桂1021民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒙绍显、陈洪星上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判由被上诉人支付上诉人30万元林木转让款；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人以新的事实和理由，诉请支付林木转让款，并未违反“一事不再理”原则；2、上诉人前诉为赔偿经济损失，标的为201924元，本案的诉讼请求为支付未支付的林木转让款，诉讼标的为300000元，诉讼标的与诉讼请求不同。一审认定本案起诉构成重复起诉属裁定错误，请二审法院予以改判。谭运忠、文建良未作答辩。一审法院认定事实：对于双方当事人之间的合同纠纷案件事实以及当事人向法院主张权利的事实过程，百色市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第8号民事判决及（2016）桂10民终371号民事判决均予以确认并各做出相应的终审判决，故对本案原告所陈述的事实主张，予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否违反一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在一审法院审理的（2013）阳民一初字第950号合同纠纷案件中，原告提出的诉讼请求虽为请求判令两被告赔偿经济损失201924元，但其在民事起诉状中的事实与理由部分中陈述：“……协议生效后甲方依约将转让林地面积以及林木砍伐权交给乙方，乙方在实施砍运销售林木期间已依约支付1300000元林权转让费给了甲方，但甲方没有想到就在这个时候乙方偷偷弃林而逃，尚欠的30万元林权转让费也企图拒付，后经甲方多次追寻被告也不顾违约应承担的责任，单方撕毁协议，无奈之下甲方只好自己处理尚未砍的林木，处理得款98075.9元，被告尚欠201924元林权转让费未付……”在该案件2013年12月10日的审判笔录中第12页记载：“审：你们计算出来的总额是多少？原代：我们销售得98075.9元，被告欠我们30万元，减去这个98075.9元，被告尚欠我们201924元。”一审法院经审理判决被告谭运忠赔偿原告蒙绍显、陈洪星损失88494元（300000元-211506元），被告文建良承担连带清偿责任。原、被告均不服一审法院判决提起上述，原告在提交的民事上诉状中的事实理由部分陈述：“……上诉人认为应把扣除采运税费等成本后的林木价值142079.00元与尚欠的300000元林木转让金相减才对……”对于被告的上诉，原告答辩称：“一审认定谭运忠违约、委托评估是正确的。但是应当根据评估结论中扣除成本后的142097元来认定蒙绍显、陈洪星一方砍伐的林木价值，谭运忠尚欠30万元，还应支付157920元。”从上述原告的一审事实主张、陈述意见、上诉主张及对被告的上诉的答辩意见来看，原告实际上均是主张被告未支付其林木转让费300000元，扣除其砍伐剩余林木销售所得款或根据评估结论中扣除成本后的林木价值，被告还应支付其相应数额的款项。而百色市中级人民法院在（2015）百中民一终字第8号民事判决书中认定：“蒙绍显、陈洪星一方构成根本性违约，无权要求谭运忠、文建良承担赔偿损失及继续履行协议的责任，其自行砍伐林木销售，应自行承担是否足以抵足谭运忠、文建良应支付的30万元的法律后果。”并撤销一审法院（2013）阳民一初字第950号民事判决，驳回原告蒙绍显、陈洪星的诉讼请求。综上，百色市中级人民法院对于原告主张要求被告支付尚欠林木转让费的诉讼请求已经做出终审判决。故本案原告起诉要求被告支付林木转让费300000元构成重复起诉，违反一事不再理原则，根据上述法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告蒙绍显、陈洪星的起诉。本院认为，依照本院（2016）桂10民终371号民事判决认定“根据双方的合同约定，谭运忠应当交付全部林木160万元，但其只未完全支付，虽然蒙绍显、陈洪星违约在先，但其二人承担了违约责任后，有权要求谭运忠交付余下的林木转让款。蒙绍显、陈洪星虽然在本案中述称谭运忠应交付余下的林木转让款，但其只作对损失赔偿额有异议的理由，未明确提出诉讼请求，故其二人主张谭运忠应交付余下林木转让款，应另行通过合法途径解决”，蒙绍显、陈洪星诉请谭运忠支付余下林木转让款的前提是其是否已履行一审法院（2015）阳民一初字第1177号民事判决第二项判定的违约责任，即“被告蒙绍显、陈洪星向原告谭运忠支付违约金211506元，被告蒙绍显、陈洪星对上述债务互付连带清偿责任”。合同系双方当事人根据自己的意志进行缔约并明确双方的权利义务与违约责任，一旦出现违约情形，应当按照约定承担违约责任。而上诉人起诉要求被上诉人履行合同义务，则一审法院应查明蒙绍显、陈洪星是否已实际履行生效判决认定的违约责任，余下林木款的等价标的物是否存在，能否依据合同约定向被上诉人交付林木等情况，其要求对方支付林木余款的诉请有无事实和法律依据，然后再据此作出判决。一审法院直接以“一事不再理”为由驳回上诉人的诉请不妥，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销田阳县人民法院（2016)桂1021民初1503号民事裁定；二、本案指令田阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌文楼审 判 员  玉 江代理审判员  黎燕娜二〇一七年二月四日书 记 员  劳 慧
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第20号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507－4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人翁君，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人蒋小红，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行光泽县人口和计划生育局对被执行人翁君、蒋小红计划生育行政征收一案于2013年12月19日作出的光崇计征决字（2014）第009号行政决定。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的光崇计征决字（2014）第009号行政决定的合法性进行审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、征收额度、行为根据和依据以及程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费30372元的义务。
本院认为，申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的光崇计征决字（2014）第009号行政决定，符合法律规定的申请强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的光崇计征决字（2014）第009号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政
诉讼法若干问题的解释》
第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初824号
原告：张传武，男，汉族。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：张庆伟，男，汉族。
被告：张高日，男，汉族。
本院受理的原告张传武诉被告张庆伟、张高日追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。本案在审理过程中原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张传武撤回诉讼。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告张传武负担。
审判员 杨恩田
二〇一六年三月十五日
书记员 尹 华
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第98号
原告龚松林与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初152号
原告：畅佩锋，男，1989年9月10日出生，汉族，万荣县居民。
被告：崔卫鹏，男，1987年出生，汉族，万荣县居民。
被告：梁永省，男，1980年8月26日出生，汉族，平陆县居民。
原告畅佩锋与被告崔卫鹏、梁永省民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告畅佩锋撤诉。
案件受理费150元，由原告畅佩锋负担。
审判员 薛晓莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾荔雁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第236号
原告：桦甸市老年人协会。
法定代表人：韩振邦，协会主席。
委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告：周延文，男。
本院在审理原告桦甸市老年人协会与被告周延文保管合同纠纷一案中，原告桦甸市老年人协会于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市老年人协会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告桦甸市老年人协会负担。
审 判 长 王全新
审 判 员 张书君
人民陪审员 徐淑燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 佩
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0305行初13号
原告解某某，女。
被告鸡西市公安局梨树区公安分局，所在地址鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，局长。
委托代理人王喜峰，男，梨树区公安分局法治科科长。
委托代理人张力田，男，梨树区公安分局法治科科员。
原告解某某不服被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告解某某、被告委托代理人王喜峰、张力田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树区公安分局于2015年12月12日作出梨公（治）行罚决字（2015）第07号行政处罚决定，认定解某某于2015年12月6日至10日期间，在北京市国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处集体上访。12月10日解某某等十余人集体聚集在中纪委机关门前表达诉求，严重扰乱了北京当地的社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予解某某行政拘留五日的处罚。
原告解某某诉称，1、原告因政府采用欺骗手段占用原告所有的集体土地，进行煤矿棚户区改造，强拆村部时，村民阻拦被殴打一事，原告与他人于2015年12月10日去北京上访，在国家中纪委登记时，被信访办的人找到送回梨树区后，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚，是非法拘留，被告的行为违法。2、被告说原告扰乱北京单位秩序，没有证据，属事实不清，适用法律错误。3、被告没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告无权进行处罚，程序违法。综上所述，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
梨公（治）行罚决字（2015）第07号行政处罚决定书，证明原告被被告作出行政处罚的事实。
被告梨树区公安分局辩称，2015年12月10日原告与他人因政府拆迁补偿问题在北京市走访了国家信访局来访接待司、农业部信访局、中纪委来访接待处，后又非法滞留、聚集在中纪委机关门前非正常上访，被北京市公安局工作人员依法送至久敬庄接济中心。因北京市中纪委机关不是来访接待场所，原告违反《信访条例》的有关规定，与他人一起在北京市中纪委机关门前非法聚集、表达诉求的行为已严重扰乱了北京地区的社会秩序，被告依照法定程序对原告作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梨树区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
鸡西驻京信访工作组出具的建议函。证实信访人解某某于2015年12月10日，与他人走访了国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心的事实。并建议梨树区人民政府对上述人员严重扰乱北京地区的社会秩序的行为依法处理。
（1）受案登记表、（2）公安行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表，证明程序合法。
梨公（治）行罚决字（2015）第07号行政处罚决定书，证明对原告作出的具体行政行为情况。
（1）行政拘留执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
询问笔录，证明案件事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
经庭审质证，被告梨树区公安分局对原告提交证据的真实性没有异议。原告对被告梨树区公安分局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的上述证据，能够证实公安机关办理行政处罚案件所履行的法定程序及告知程序、被诉行政行为的存在、原告违法行为存在的事实、行政处罚执行情况，本院予以采信。
经审理查明，原告解某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，于2015年12月10日与他人到北京市国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处走访，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心。被告梨树区公安分局针对原告的上述行为，于2015年12月12日作出梨公（治）行罚决字（2015）第07号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留五日的处罚决定。现已执行完毕。
本院认为，原告解某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，应当通过诉讼、上诉、申诉等合法的方式和正当渠道依法维权，其通过到北京市中纪委等国家机关走访并聚集、集体表达诉求的行为，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告梨树区公安分局以鸡西驻京信访工作组出具的建议函及公安派出所对原告所作的询问笔录为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出处罚决定无事实和法律依据的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树区公安分局对本案有管辖权，故原告关于被告无管辖权的主张不能成立，不予支持。综上，原告要求撤销梨树区公安分局作出的梨公（治）行罚决字（2015）第07号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告解某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告解某某已预交由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
人民陪审员 王忠才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 静
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7209号
申请执行人王悦
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王悦与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初156号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某某，男，1962年11月25日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有故意杀人罪，于2016年7月2日被抓获，2016年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人于某某犯故意杀人罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某长期以来怀疑妻子即被害人丁某某有外遇，进而怀恨在心。2016年6月26日12时许，于某某持事先准备好的水果刀进入沈阳市大东区东北大马路xxx-
x号x-x-
x室女儿于某洋家中，在要求丁某某与其回家遭到拒绝后，顿生杀意，持刀猛刺丁某某胸、腹部，在于某洋与邻居的阻拦下，未能得逞。被告人于某某于2016年7月2日被扭送至公安机关。经法医鉴定，被害人丁某某左胸部刀刺伤致心包破裂损伤程度为重伤二级，刀刺伤致失血性休克损伤程度为重伤二级；右腹部刀刺伤致肠浆膜破裂损伤程度位轻伤一级；心包破裂修补术的后果评为十级残。被告人于某某无精神病，其作案时具有完全刑事责任能力。
案件在审理过程中，被害人丁某某就民事赔偿已与被告人于某某自行达成和解，并表示放弃附带民事诉讼。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有物证水果刀2把；书证中国医科大学附属第四医院情况说明、门诊病历、CT诊断报告单、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片等；证人于某洋、张某某证言；被害人丁某某陈述；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、辽宁省精神卫生法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书；被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某因怀疑其妻丁某某有外遇而故意持刀非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某已经着手实施故意杀人犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人于某某能认知行为违法性，与被害人就民事赔偿自行达成和解，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2026年7月1日止。）
二、作案工具尖刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 王 煜
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁美淇
本判决所依据的相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十四条【剥夺政治权利的含义】剥夺政治权利是剥夺下列权利：
(一)选举权和被选举权;
(二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)担任国家机关职务的权利;
(四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初351号
原告熊某某，男，生于1982年8月25日，汉族，住四川省邻水县。
被告吴某，女，生于1988年5月18日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告熊某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告熊安川于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告熊某某负担。
代理审判员 甘 冬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 甘文玉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初351号
原告熊某某，男，汉族，生于1982年8月25日。
被告吴某，女，汉族，生于1988年5月18日。
本院在审理原告熊某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告熊安川于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告熊某某负担。
代理审判员 甘 冬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 甘文玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2643号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张勇，男，1977年2月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行省分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2017年1月27日的信用卡透支本金18931.55元、利息3903.63元，以及截至2016年7月27日的滞纳金3193.98元，合计26029.16元；2.被告支付自2017年1月28日起至给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算的透支利息；3.被告支付自2017年1月1日起至给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付还款违约金；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，中行省分行表示放弃主张2016年7月28日至2016年12月31日期间的滞纳金。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人张勇于2015年4月24日启用中银信用卡（卡号62×××96），后未能还清款项。原告因多次催收未果而提起诉讼。
张勇承认中行省分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金18931.55元、利息3903.63元（截至2017年1月27日）、滞纳金3193.98元（截至2016年7月27日），合计26029.16元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准支付自2017年1月28日起至给付之日的透支利息和自2017年1月1日起至给付之日止的还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由被告张勇负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 顾梦琦
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第19号
申请执行人滨州市中小企业投资担保中心，住所地：滨州市滨城区黄河五路357号。
法定代表人董洪喜，该中心主任。
被执行人邹平县登基石材有限公司，住所地：邹平县西董镇朱塘村。
法定代表人魏俊英，该公司董事长。
被执行人山东芳绿农业科技有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人寇玉芳，该公司董事长。
被执行人邹平县凯利达石业有限责任公司，住所地：邹平县西董镇商庄。
被执行人赵立国。
本院在执行滨州市中小企业投资担保中心申请执行邹平县登基石材有限公司、山东芳绿农业科技有限公司、邹平县凯利达石业有限责任公司、赵立国委托合同及保证合同纠纷一案中，经查各被执行人无可供执行财产。申请执行人滨州市中小企业投资担保中心于2014年9月28日书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李建忠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22908号
原告姜广延，男，1955年2月7日出生。
被告姜广为，男，1951年11月28日出生。
原告姜广延诉被告姜广为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜广延、被告姜广为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广延诉称，原告姜广延是北京市西城区×两间公租房（简易楼）的承租人。此公租房为姜广延一家4口（同一户籍）和被告姜广为（另一户籍）5人共同居住，正在进行危房腾退中。姜广为长期不承担其所居住面积的租金，其名下有位于北京市朝阳区×室四分之一的产权。现因姜广为提出：补偿款要给他二分之一以上；安置房要得到二居室以上（按照安置办法规定他独立户籍单身一人只能安置一居室），否则就不腾退他居住的房屋。因为无法满足被告的非法过分要求，我与被告多次协商均不成功。而且被告还到腾退办去过，声明不满足他的要求决不腾房，致使腾退办要求我谈补偿问题必须被告先腾房，否则就不与我谈。由于被告的上述行为，造成腾退已无法进行。无奈之下，原告诉至法院，要求：1、判令被告姜广为腾退位于北京市西城区×房屋；2、本案的诉讼费由被告姜广为承担。
被告姜广为辩称，有关原告姜广延是北京市西城区×两间公房（简易楼）的承租人一事，就目前原告所拿出的《北京市公有住宅租赁合同》来看，上面确实写着原告的名字，但这件事情是因为1992年我不在国内，而当时房管所工作人员又未严格遵照相关规定办事造成的。而且我回国后原告并未告知我此事。我和原告一家四口确实居住在涉案房屋，已经有六十多年了。关于原告所述我长期不承担所居住面积的租金，这个并非事实，原告及其妻子最初是收这笔钱的，后来他们改变了主意，坚决不收这笔钱。被告确实有北京市朝阳区×室四分之一的产权，但是这是由于原告向法院提起诉讼，要求分割母亲的遗产造成的。而且，原告同时也拥有这套房屋四分之一的产权。关于原告陈述的“补偿款我要求二分之一以上”、“单身一人只能安置一居室”、“不满足要求就不腾退房屋”等情况，均非事实。如上述我所陈述的事实一样，原告这个“承租人”的身份是由于在改革初期那个特殊历史阶段中，有关工作人员的疏忽造成的，并且原告本人并未参与到事情的全过程，也未在相关法律文件上签字。特别需要指出的是，仅仅在合同形成后的不到半个月我就回到了国内，可是原告确没有及时告知我此事，直到1997年底我才发现此事，所以原告有故意隐瞒的嫌疑。正像原告同我讲的那样，变更承租人这件事情原告自始至终没有参与，而是由我母亲办理的，当时我母亲已经与我父亲离婚，她有权代替我们办理此事。再有，即便原告是承租人，但也仅仅是一个代表人，他并不是所有人，他没有权力把我从一个我实际居住了六十多年的房子中赶出去。原告的诉讼请求完全是私心作怪，企图利用由于历史原因造成的工作中的瑕疵，而达到独吞腾退款的目的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，位于北京市西城区×号房屋2间（以下简称：涉案房屋）为公有住宅，原承租人为姜正普。姜广为、姜广延为姜正普之子。1981年5月姜正普去世，后涉案房屋承租人变更为姜广延。姜广为于1967年随父亲姜正普入住涉案房屋至今。关于涉案房屋的租金交纳情况，双方陈述并不一致，姜广延表示：房屋租金一直由我交纳，1997年底姜广为一次性给过我房租、水、电等共同生活的费用1000元；姜广为表示：1993年至1997年之间我支付过房租，大概是交给姜广延房管局租金的3倍金额，1997年之后我再交给姜广延房租，姜广延就不收了。对于上述陈述，双方均未提交证据材料加以证明。姜广延因涉案房屋面临危旧房改造为由要求姜广为予以腾退，双方就此事未能达成一致意见。姜广延诉至本院，要求姜广为腾退房屋，姜广为不同意姜广延的诉讼请求并持其辩称理由予以抗辩。
另查，姜广为的户口于1953年8月24日迁入涉案房屋地址；于1969年8月18日迁出；于1978年12月29日再次迁入涉案房屋地址；于1991年4月10日因去日本注销户口；于1992年4月15日由日本回国后迁入涉案房屋地址至今。
经询，涉案房屋现由姜广延一家四口及姜广为共同居住使用；姜广为无其他住房可供居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、户口薄、证明信等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋的承租人为原告，原告对涉案房屋享有占有、使用的权利。但是，被告占有使用涉案房屋是基于涉案房屋原承租人即双方父亲的同意，居住已近五十年，居住状况系因历史原因而形成的，且原、被告双方存在亲属关系，被告不属非法占有；被告方的户口已迁入涉案房屋；被告方陈述涉案房屋为被告方唯一住房，并不具备腾退条件；原告方亦未提交证据证明被告方具备腾退条件。因此，本院认定被告方并不具备腾退条件。关于原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姜广延的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告姜广延负担（已交纳三十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 旭
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初171号
申请人：刘建平，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被申请人：杨倩，女，1993年6月28日出生，住三河市燕郊一品城Ａ区。
本院在审理申请人刘建平与被申请人杨倩民间借贷纠纷一案中，申请人刘建平于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨倩名下的位于三河市燕郊高新区京哈路北侧汉王路西侧骏捷馨视界商住楼2411，申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市三河支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：ASHJVRGZ0117Q000002V），提供担保。
本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨倩名下的位于三河市燕郊高新区京哈路北侧汉王路西侧骏捷馨视界商住楼2411的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一七年一月十九日
书记员 田 燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初171号原告：刘某，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被告：杨某，女，1993年6月28日出生，汉族，住三河市燕郊一品城Ａ区。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币35万元；2.判令被告支付原告借款利息21000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日被告因资金周转困难，向原告借款人民币35万元，约定借款期限为3个月，自2016年10月12日至2017年1月11日，借款利率为2%/月，并以其所有的位于三河市燕郊开发区房屋作担保。合同签订后原告于当日通过中国工商银行廊坊燕郊支行转账方式将借款给付被告，但借款期限已至，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证据如下：一、2016年10月12日原、被告签订的个人抵押借款协议，证明被告向原告借款本金为35万元，借款期限为3个月，自2016年10月12日至2017年1月11日，借款利率为月2%，并且被告以位于三河市燕郊开发区的房屋作为担保；二、2016年10月12日中国工商银行汇款凭证，证明原告向被告转账借款本金35万元；三、2016年10月12日被告杨某给原告出具的收条一张，证明被告杨某收到借款本金35万元。通过原告的举证及陈述，本院对上述证据的真实性及借款事实予以确认。庭审中，原告主张利息以35万元为本金，自2016年10月12日至2017年1月11日止，按照个人抵押借款协议约定的利息每月2%计算。本院认为：原告刘某与被告杨某于2016年10月12日签订的个人抵押借款协议系双方的真实意思表示，应为有效。签订协议后，原告以转账的方式向被告杨某提供借款本金35万元，被告杨某于当日给原告刘某出具收条一张，双方系合法的借贷关系。故被告杨某应当按照协议的约定偿还原告刘某借款本金及借款期间的利息。原告主张利息以35万元为本金，自2016年10月12日至2017年1月11日止，按照个人抵押借款协议约定的利息每月2%计算。未违反法律规定，本院予以维护。综上所述，被告杨某应当偿还原告刘某借款本金35万元及借款期间的利息21000元（35万元*2%*3/月）。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款本金35万元及借款期间的利息21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告杨某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一七年三月四日书记员  李秀伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3651号
原告赵桂芝。
被告张秋文。
被告李玉梅。
原告赵桂芝与被告张秋文、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员郑显锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芝到庭参加了诉讼，被告张秋文、李玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，二被告向原告借款70000元，并于当日为原告出具借据一枚。2014年4月4日，被告张秋文向原告借款18600元，并于当日为原告出具借据一枚。后原告多次索要，二被告拒绝偿还。现要求二被告偿还借款88600元。
被告张秋文、李玉梅未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据两枚，证明二被告于2014年3月18日和2014年4月4日分两次向原告借款88600元。
原告提交的证据与本案具有关联性，证据来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：被告张秋文、李玉梅系夫妻关系。2014年3月18日，被告张秋文、李玉梅向原告借款70000元，二被告于当日为原告出具借据一枚。2014年4月4日，被告张秋文又向原告借款18600元，并为原告出具借据一枚。此借款二被告未偿还原告。
本院认为，二被告向原告借款88600元的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋文、李玉梅于本判决生效后十日内偿还原告借款88600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 郑显锴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7541号
罪犯张从果，女，1984年10月1日出生，汉族，镇康县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月三十日作出（2007）昆铁中刑初字第179号刑事判决，以被告人张从果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张从果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张从果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张从果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张从果减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2166号
原告王永杰，男，住抚顺市抚顺县。
委托代理人梁德轩，男，住抚顺市顺城区。
被告范鸿峰，男，住抚顺市顺城区。
原告王永杰诉被告范鸿峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰及委托代理人梁德轩，被告范鸿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月下旬，被告多次约原告称能在沈阳揽到燃气外管线改造工程活，要求原告拿4万元做联系活的费用。原告于当年7月下旬组织了十多位农民工按被告要求到沈阳等活，在施工现场原告与被告订了一份“协议”，依据该协议原告当场（农民工均在场）拿出两万现金做联系活动的费用，该协议规定：承接工程出现问题由被告负责。等了几天活下不来，工人们不耐烦了要回家，可被告怕活下来了，再现组织人力困难，于是再三表示挽留大家，原告保证工钱由其给付。原告和工人又等了10多天，看希望不大返回抚顺，后来原告经多次催要被告将工人工资给了一大部分，可这2万元至今未给付。现原告来院诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的2万元给一个姓王的人了，我没有收到也没经我手，当时这个活没干成，我说这2万元算咱俩一人一半，我当时还原告1万元了，已经不欠原告钱了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月下旬，原、被告经协商，准备在沈阳承接燃气外管线改造工程，由被告范鸿峰负责联系活，原告负责组织人力干活。后双方准备承接的燃气外管线改造工程没有实际施工，原告组织的工人在沈阳工地呆了10余天后返回抚顺。2014年7月31日，被告向原告出具一份《协议》，写明：今范鸿峰和王永杰共同承接沈阳燃气外线改造工程，王永杰拿出两万元整承接此工程，出现的问题由范鸿峰负责，工人工资也由范鸿峰承担。被告签字确认。现双方对原告出资2万元的事实没有异议，但被告否认本人收到该2万元，认为该2万元原告交给案外人了。另，2015年1月19日，被告向原告出具一份《欠条》，写明：保证1月末之前结清所欠工资14000元整加人工费。被告签字确认。现原、被告均认可被告已实际给付原告1万元的事实，双方就被告应否再给付原告2万元未达成一致，原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》、《欠条》、证人迟景春、牟国文的证人证言及当事人陈述笔录等证据在案为凭。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对原告王永杰实际出资2万元的事实没有异议，依据2014年7月31日被告向原告出具的《协议》，被告已承诺“出现的问题由范鸿峰负责、工人工资也由范鸿峰承担”，现双方准备承接的工程没有实际施工，合同目的无法实现，被告应依据其承诺返还原告2万元并负担工人工资。现双方对被告已实际给付原告1万元的事实亦无异议，关于已给付1万元的性质，双方未明确约定，应视为对原告出资款的部分返还，被告应再返还原告1万元。关于原告认为已给付1万元的性质应为给付工人工资一节，依据证人迟景春、牟国文的证言，工人工资现未全部获得，工人工资数额约1万余元，关于工资给付问题与本案不是同一法律关系，应由权利人另行主张权利，故对原告该主张本院不予支持。关于庭审中被告辩称“该2万元没有收到、原告交给案外人了，并且出具的《欠条》系受胁迫所写”一节，被告对其主张未向法庭提交证据予以证实，其辩称理由没有事实依据，并与其出具的《协议》中承诺内容相悖，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告诉讼请求合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告范鸿峰于本判决生效之日起十日内给付原告王永杰出资款10000元；
二、驳回原告王永杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告王永杰负担100元，被告范鸿峰负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执14号
申请执行人：昌吉市裕农小额贷款有限公司
住所地：昌吉市
法定代表人：刘昌
被执行人：李刚，男，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：曹风琴，女，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：贾铁链，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：陈晓文，女，汉族，现住奇台县。
被执行人：俞国才，男，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：邱进玲，女，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：冯超，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：李桂斯，男，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：张淑玲，女，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：罗发记，男，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：苟艳巧，女，汉族，现住奇台县、农民。
被执行人：勉作仁，男，回族，现住奇台县。
被执行人：杨吉连，男，回族，现住奇台县。
申请执行人昌吉市裕农小额贷款有限公司与被执行人李刚、曹风琴、贾铁链、陈晓文、俞国才、邱进玲、冯超、李桂斯、张淑玲、罗发记、苟艳巧、勉作仁、杨吉连借款合同纠纷一案，昌吉市公证处于2015年12月18日作出的（2015）新昌证字第12099号执行公证书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的223173元，已执行标的20000元，未执行标的203173元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌吉市公证处于2015年12月18日作出的（2015）新昌证字第12099号执行公证书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年六月二十六日
书记员 阿里 木江
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2833号
原告邓子勇，男。
委托代理人杨堂根，男，生于1956年7月23日，住陕西省渭南市大荔县赵渡镇赵东村*组，系邓子勇堂兄。
被告苟敏，男。
原告邓子勇诉被告苟敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓子勇及其委托代理人杨堂根到庭参加了诉讼，被告苟敏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓子勇诉称，2011年被告因经济紧张，找到原告并向其借款29000元，被告书立了一张借条，约定利息每月600元，约定还款期限2个月。但还款到期后，原告多次催要，被告只还了7000元。现要求被告立即偿还借款本息。
被告苟敏未作任何答辩。
经审理查明，2011年10月14日被告因包工缺乏资金，便在原告处借款29000元，并书立了一张借条，内容为“今借到邓子勇人民币29000.00元整，大写（贰万玖仟圆整）。月利600.00圆整，大写（陆佰元），还款日期：年前。2011年12月4日。借款人苟敏”。借款到期后，原告多次催要，被告于2012年偿还了5000元，2014年6月18日还款2000元。至今仍下欠22000元。现原告诉讼来院，坚决要求被告立即偿还借款本息。
上述事实有借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方之间形成了合法的债权债务关系，应受到法律保护，被告苟敏应当按照约定按期归还借款。原、被告借条中约定了支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息予以支持。但约定的利息超过了《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》的规定，故对超过的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苟敏在本判决生效后十日内偿还原告借款22000元及利息（借款利息按照年利率24%计算至本金偿还完毕时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告苟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何柏儒
人民陪审员 唐秀琼
人民陪审员 陈英珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 泽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2833号
原告李某，农民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，农民。
原告李某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，被告对原告、孩子漠不关心，平时好逸恶劳，致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告姜某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月13生一女孩姜某乙，××××年××月××日生一男孩姜某丙。原告诉称原、被告经常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年7月23日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育共同子女，婚姻基础尚可，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年九月七日
书记员 葛成欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2833号
原告何金凤，户籍平泉县，现住平泉县。
被告韩思宇。
本院在审理原告何金凤与被告韩思宇不当得利纠纷一案中，因原告何金凤经传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告何金凤负担。
代理审判员 张树军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李国华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1684号
原告杨锡蓉，女，生于1952年9月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告肖娟，女，生于1980年2月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杨锡蓉诉被告肖娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨锡蓉到庭参加诉讼，被告肖娟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锡蓉诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月12日被告肖娟向原告借款6万元，后经原告催收被告至今未偿还原告借款，故起诉要求被告偿还借款6万元。
被告肖娟未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨锡蓉与被告肖娟系朋友关系。2014年9月12日被告肖娟出具借条向原告借款6万元。后经原告催收，被告一直未归还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、借条原件一份等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告杨锡蓉与被告肖娟之间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖娟于本判决生效之日起三日内偿还原告杨锡蓉借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，合计1300元由被告肖娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 佳
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第124号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人胡某，男，出生于山西省河津市，汉族，初中文化，农民。2015年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，2015年6月3日被河津市人民检察院批准逮捕，同日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）99号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年1月27日21时许，在河津市汾滨街东都路段，被告人胡某驾驶晋MKA5**号车由北向南行驶，与被告人李某相撞，造成车辆损坏，李某受伤的交通事故，肇事后，胡某驾车逃逸。经河津市公安局交通警察大队认定：胡某负事故全部责任。经河津市公安局司法鉴定中心鉴定：李某身体损伤程度为重伤二级。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月27日21时许，被告人胡某驾驶晋MKA5**号面包车在河津市汾滨街东都路段由北向南行驶时，与正在行走的被害人李某相撞，造成车辆损坏，李某受伤的交通事故。肇事后，被告人胡某驾车逃逸。2015年2月2日河津市公安局交通警察大队事故排查时，被告人胡某接受询问，并积极配合被害人李某看病，支付医疗费。2015年5月5日经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人胡某负事故的全部责任，被害人李某无责任。2015年3月3日经山西省河津市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的身体损伤鉴定为重伤二级。后经调解，被告人胡某亲属赔偿被害人李某亲属各项损失210500元，取得被害人亲属对被告人胡某行为的谅解。
同时查明：晋MKA5**面包车的所有人系胡某，（2014年3月2日被告人胡某从胡某手购买，未过户）2015年6月18日面包车随案移送本院，车辆暂由河津市公安局保管。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
河津市公安局交通警察大队道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、光盘，证明案发现场的情况。
被害人李某的陈述材料，述称：“2015年1月27日晚21时许，我从修理部出来到对面商店买烟回来时被一辆微型车右侧撞了，车停下来，对方叫了我几分钟，此后什么也记不起了。”
被告人胡某的供述材料，供称：“2015年1月27日晚上21时许，我驾驶晋MKA5**号车从东关出来进入汾滨街，由北向南行驶，到东都大约过了两个十字口我突然听见车右侧响了一下，我没有停车继续向西行驶到东都彩虹汽贸路段停下，看了一下右侧保险杠，在此路段掉头又回到刚才响的那个路段看了一下，什么也没有，然后我掉头向南经过老209线到万苍路一直行驶到柴家与丁家十字口南边时，把车往路边的电杆上撞了一下，然后把车一直开到万荣城口停了1至2个小时，掉头把车开回家，因为当时下雪，没看清撞了什么。”
证人宁某的证言材料，述称：“2015年1月27日晚，我在吴家关村，23时许李某给我打电话说李某在我门市部门前路边躺着。我驾车来到现场时，救护车拉着李某去了医院，现场什么都没有看见，到医院，医生说可能是交通事故。”
证人赵某的证言材料，述称：“当时我在商店里，受害人进来买了一包白沙烟走了，今天早上才听说他出事了。”
山西省河津市公安司法鉴定中心（河）公（司法）鉴（损伤）字（2015）048号法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某身体所受损伤程度为重伤二级。
河津市公安局交通警察大队河公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书，证明被告人胡某肇事逃离现场，毁灭证据，应负事故的全部责任，李某无责任。
河津市公安局交通警察大队出具的到案经过，主要内容：“2015年1月27日21时许，在河津市汾滨街东都路段，胡某驾驶晋MKA5**号车由北向南行驶，与行人李某相撞，造成车辆损坏，李某受伤的交通事故。事故发生后，胡某驾车逃逸，经排查于2015年2月1日排查出晋MKA5**号车嫌疑并口头传唤司机。司机胡某于2015年2月2日到交警队事故科接受询问，并且能配合行人李某看病，主动支付医疗费。”
2015年3月4在收到李某的伤情报告为重伤二级时，于2015年4月28日、5月13日、5月18日分别传唤胡某到案。2015年5月22日立案侦查后，又于5月26日传唤胡某到案，这期间双方在协商受害人李国荣民事赔偿，到2015年5月27日双方协商达不成协议，胡某当日下午主动到交警队事故科。”
河津市公安局交通警察大队机动车信息查询表，证明晋MKA5**号车辆所有人系胡旭东。
河津市公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，证明被告人胡某已办理机动车驾驶证，其驾驶证状态正常。
胡某的常住人口信息，证明胡某出生于某年某月某日及其他个人基本情况。
随案移送赃款物品清单，证明肇事面包车随案移送法院，暂由公安局保管。
调解协议书一份，谅解书一份，证明被告人胡某亲属已赔偿被害人亲属各项损失210500元，被害人亲属已谅解胡某的行为。
上述证据，已经当庭质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院认定的上述事实。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故致人重伤后为逃避法律追究驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任亚梅
审 判 员 李淑琴
人民陪审员 胡国英
二〇一五年八月十日
书 记 员 贺莎莎
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第124号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被河间市公安局网上追逃，当日被新疆沙雅县公安局抓获。同年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人王轻松，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王轻松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被害人陈某系被告人刘某之前妻。2015年2月16日21时许，在河间市束城镇小留更村刘子凯家中，刘某因琐事与陈某发生口角，刘某对陈某殴打致伤。经鉴定，陈某右侧耻骨、坐骨骨折，属轻伤一级。
2015年4月17日，被告人刘某与被害人陈某就民事赔偿事宜达成调解协议，陈某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人侯某等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）036号法医学人体损伤程序鉴定意见书、被告人户籍证明信、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见，被告人刘某系初犯、偶犯；当庭认罪、悔罪；积极赔偿被害人损失，得到谅解。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害被害人陈某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在到案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人陈某各项损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告被告人缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李欣
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第124号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被河间市公安局网上追逃，当日被新疆沙雅县公安局抓获。同年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人王轻松，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王轻松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被害人陈某系被告人刘某之前妻。2015年2月16日21时许，在河间市束城镇小留更村刘子凯家中，刘某因琐事与陈某发生口角，刘某对陈某殴打致伤。经鉴定，陈某右侧耻骨、坐骨骨折，属轻伤一级。
2015年4月17日，被告人刘某与被害人陈某就民事赔偿事宜达成调解协议，陈某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人侯美苓等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）036号法医学人体损伤程序鉴定意见书、被告人户籍证明信、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见，被告人刘某系初犯、偶犯；当庭认罪、悔罪；积极赔偿被害人损失，得到谅解。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害被害人陈某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在到案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人陈某各项损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告被告人缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李欣
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)河刑初字第124号公诉机关临沂市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某。被告人李某，农民。2014年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]59号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人孙某、被告人李某及其辩护人徐伯昌到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控被告人李某于2014年4月11日21时许因怀疑其妻子徐某与附带民事诉讼原告人孙某有不正当关系将孙某打致轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人孙某诉称，被告人李某将其打致轻伤，请求判令医疗费6517元、交通费500元、误工费9292.8元（120天）、护理费4646.4元（60天）、鉴定费620元、伙食补助费480元及精神抚慰金共计23846.2元。被告人李某对公诉机关的指控供认不辩解，对民事赔偿表示尽力赔偿。被告人李某的辩护人认为被告人李某认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明，因附带民事诉讼原告人孙某与被告人李某妻子网络聊天语言暧昧低俗，被告人李某于2014年4月11日20时许，伙同他人在临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗小区九州超市李公河店将附带民事诉讼原告人孙某打致腰2、3、4左侧横突骨折，构成轻伤一级。受伤后，附带民事诉讼原告人孙某在临沂市人民医院住院治疗16天，花医疗费6517元。2015年2月4日，临沂河东法医司法鉴定所鉴定附带民事诉讼原告人孙某的误工损失日为120天，护理期为60天，花鉴定费620元。对上述犯罪事实，被告人李某当庭供认不辩解，并有经庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人孙某的陈述、书证、影像资料、证人证言、被告人李某的供述等证据认定。本院认为，被告人李某故意殴打打人，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人孙某聊天语言暧昧低俗，对矛盾激化有一定作用，可从轻对被告人李某处罚并减轻其民事赔偿责任，确定被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人孙某百分之八十的经济损失。被告人李某系初犯、认罪态度较好，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某的护理期按照住院16天予以计算，请求按60天计算不予支持。附带民事诉讼原告人孙某的交通费酌情确定为200.00元。附带民事诉讼原告人孙某精神抚慰金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年2月19日止）。二、附带民事诉讼原告人孙某此次经济损失为医疗费6517.00元、交通费200.00元、误工费9292.80元（120天）、护理费1239.04元（16天）、鉴定费620.00元、伙食补助费480.00元，共计18348.84元，由被告人李某在判决生效后五日内按百分之八十赔偿14679.07元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众审 判 员  李 青人民陪审员  周希茂二〇一五年八月五日书 记 员  王阿杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2235号
原告：赵建国，男，1965年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘雪莲，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路3号。
法定代表人：俞金新，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司董事长。
委托代理人：常雪娇，女，1988年1月30日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴磊，男，1992年11月7日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市。
原告赵建国与被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建三建公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员张东独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人刘雪莲、被告中建三建公司的委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称，原告自1982年在原新疆建工集团第三建筑工程有限公司工作，2009年10月，该公司破产通过国企改制后，变更为现在的被告单位，原告在被告公司工作至今，工龄已经32年。被告单位经常拖欠原告的工资，并且欠缴原告的社保，拖欠暖气费等国家政策规定的职工基本福利和工资保障，违反国家劳动法的相关规定，损害原告的合法权益，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金268840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中建三建公司辩称，原告因个人原因向我公司主动辞职，其劳动报酬我公司已经支付，社会保险费均已缴纳，原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵建国于1982年4月到新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司工作，2009年11月25日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民三破字第11-2号民事裁定书，裁定：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产。2009年10月25日原告与新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司解除劳动关系，2009年10月26日原告赵建国与新疆建工集团第三建设工程有限责任公司（后名称变更为被告）签订了无固定期限劳动合同，在管理岗位工作。2014年7月原告离开被告单位，离职前原告在被告盛悦·龙庭项目部任经理职务。2014年7月11日原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告补缴原告2014年1月至7月的社会保险费；2、被告支付2014年6月工资；3、被告报销2013年至2014年度采暖费1100元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金；5、依法解除与被告劳动合同。2014年9月18日该仲裁委以新劳人仲字（2014）第550号仲裁裁决书裁决：1、被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2014年3月至7月期间应由单位承担的养老、失业保险费；2、被告为原告报销2013至2014年度暖气费1100元；3、驳回原告其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，2013年7月至2014年6月期间原告工资分别为7180元、6775元、6775元、9925元、8875元、8875元、3000元、5942.5元、6923.33元、8885元、8885元、2020元，此期间原告平均工资为7005.07元／月。原告在申请仲裁时，被告欠缴原告2014年3月至7月的社会保险费，现已缴纳。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资薪酬结算单、劳动合同书、欠缴社会保险费单位清理欠费计划、工作联系单、养老保险缴费缴费账单等证实。
本院认为，原告申请仲裁要求与被告解除劳动关系，被告无异议，本院确认原、被告劳动关系解除。因原告申请仲裁时，被告欠缴原告社保费事实存在，因此在双方劳动关系解除后，被告应当按规定支付原告解除劳动关系经济补偿，计算期限自2008年1月至2014年7月。原、被告对仲裁裁决被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告2014年3月至2014年7月期间应由单位承担的养老、失业保险费；被告支付原告2013至2014年度暖气费1100元无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司与原告赵建国劳动关系解除；
二、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告赵建国2013至2014年度暖气费1100元；
三、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告赵建国2014年3月至7月期间应由单位承担的养老、失业保险费（已补缴）；
四、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告赵建国解除劳动关系经济补偿金49035.49元（7005.07元／月×7个月，2008年1月至2014年7月）。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王文娟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00207号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某甲，女，1964年1月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民。被告人李某甲因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员曹培涛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年底，被告人李某甲经江某（另案处理）介绍，在自家门前以2000元和1200元价格分别购买一陌生人兜售的豪爵铃木牌125型两轮摩托车一辆、伊科牌两轮踏板电瓶车一辆。几天后的一天晚上，李某甲又经江某介绍，在自家门前以3000元价格购买一陌生人兜售的蓝色宗申牌三轮摩托车一辆。经颍上县价格认证中心鉴定该宗申牌三轮摩托车价格为6705元。经公安机关核实该宗申牌三轮摩托车系霍邱县临淮岗乡临淮岗街道居民姜某于2011年12月22日被盗的车辆，案发后该车已被姜某领回。本案另两辆车被公安机关扣押。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中也无异议，且有被害人姜某的陈述、证人江某、吴某乙、吴某丙、张某、吴某丁、吴某戊、兰某、吴某己、杜某、吴某庚、李某乙等人的证言、接受刑事案件登记表、价格鉴定意见、到案经过、扣押清单、发还清单、社区意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲明知是来路不明、且远远低于市场价格的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当承担刑事责任、受到惩处。其违法所得应予以追缴。李某甲在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪经过，构成自首，依法可以从轻处罚，且适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元人民币（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲违法所得：豪爵铃木125型两轮摩托车一辆、伊科牌两轮踏板电瓶车一辆均予以追缴（现均被扣押在颍上县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 余晓琛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执306号
申请执行人袁明，男，汉族，1970年12月22日出生，住沈阳市于洪区。
被执行人洪明德，男，汉族，1971年7月12日出生，住沈阳市和平区。
本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人洪明德名下位于沈阳市和平区长白西路46-5号1-13-1，建筑面积161.53平方米的房产档案.
审判员 李学佳
二〇一七年八月三日
书记员 荣 奕
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第595号
原告娄底某公司。
法定代表人赵某。
委托代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告娄底某公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告娄底某公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底某公司以双方存在长期的业务关系，且被告正在积极筹款偿还，为不影响公司的长远商业利益为由，特申请撤回起诉。该理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄底某公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄底某公司负担。
代理审判员 �龚光辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卿 明 建
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执143号
申请执行人:李玉军，男。
申请执行人:何明菊，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行李玉军、何明菊与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助李玉军、何明菊将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在李玉军、何明菊名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在李玉军、何明菊名下。
二、李玉军、何明菊可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执143号申请执行人:李玉军，男。申请执行人:何明菊，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行李玉军、何明菊与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助李玉军、何明菊将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在李玉军、何明菊名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在李玉军、何明菊名下。二、李玉军、何明菊可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1386号
原告张小萍，女，1959年12月1日出生，汉族，居民。
被告唐山市福生商贸有限公司。
法定代表人刘福生，经理。
原告张小萍与被告唐山市福生商贸有限公司（以下简称福生商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小萍到庭参加诉讼，被告福生商贸公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小萍诉称，被告于2011年6月21日在原告处借款35万元，双方约定借款期限12个月，按年利息20%付息。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付借款本金35万元及利息。
被告福生商贸公司未向本院递交答辩意见。
原告提供如下证据：
1、借款协议，证明被告向原告借款35万元的事实，协议同时约定借款期限及利息；
2、收据，证明原告已将35万元借款给付被告。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告无正当理由拒不到庭且未向本院提交答辩、质证、辩论意见，本院对该证据予以认定。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原、被告于2011年6月21日签订了借款协议，约定被告向原告借款35万元，借款期限定为12个月（自2011年6月21日至2012年6月21日止），年利率为20%，借款到期时，原告须凭该协议及被告开出的收据提取本息。同日，原告将35万元借款交付被告，被告为原告出具收到35万元的收据一张，至原告起诉之日止，被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，被告在向原告借款后，理应按约定履行还款、付息义务，故对原告要求被告偿还借款35万元的诉请，本院予以支持，对原告要求被告按年息20%给付利息的诉请，因该约定标准未超出法律规定的最高限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市福生商贸有�公司于本判决生效后十日内给付原告张小萍借款本金35万元及利息（利息自2011年6月22日起至本判决生效之日止，以35万元为基数，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告唐山市福生商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一二年五月二十日
书记员 王利英