河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初558号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人：陈靖靖，系该单位员工。
被告：张瑞生，男，汉族，1952年6月13日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
原告河南省合家安物业管理有限公司（以下简称：合家安公司）诉被告张瑞生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理;后因案件复杂，将本案转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告合家安公司的委托代理人魏希琴、陈靖靖、被告张瑞生的委托代理人王小三均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告合家安公司的委托代理人陈靖靖、被告张瑞生的委托代理人王小三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合家安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴付拖欠的2016年1月1日至2017年1月31日物业服务费及违约金共计1882.06元（包括物业费1362.58元、违约金143.07元、维修养护费340.64元，违约金35.77元），并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，直到实际缴付完毕之日止；2、被告按月131.01元及时缴纳2017年2月1日之后的物业服务费，逾期承担违约金，并按照同期银行贷款利率支付拖欠的物业费和违约金的利息，直至实际履行完毕之日止；3、本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告作为新新家园7号楼2单元2层4号房屋（建筑面积为174.69平方米）的购买者和实际居住人，应当按照《新新家园物业服务合同》履行缴费义务。原告与业主委员会签订了《新新家园物业服务补充协议》，双方约定：自2015年1月1日起，原告承接新新家园的全部物业管理，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.75元收取（其中物业费0.6元/㎡·月，维修养护费0.15元/㎡·月），每月10日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳的，从逾期之日起按照日万分之五承担违约金，并通知了全体业主。绝大多数业主都能按时向原告缴纳了全部物业费用。但被告等极少数业主，享受原告的物业管理和服务，却不缴纳物业管理费用，造成了不良影响，经原告多次规劝无效。长期以往，被告的行为势必影响整个小区的管理，继而上海其他绝大多数守约业主的利益。
被告张瑞生辩称，1、被告张瑞生与原告双方之间并没有签订物业服务合同，被告没有义务给原告支付物业服务费（包括物业费及维修养护费）；2、被告已于2016年12月29日将2016年的物业服务费共计1571元（其中物业费是1257元、维修养护费是314元）交至新新家园业主委员会，被告已经履行了缴纳物业服务费的义务；3、2016年12月29日，原告在新新家园张贴公告，称撤出新新家园，故原告方已无资格收取2017年度的物业服务费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的新新家园物业服务合同一份、新新家园物业补充协议一份、2014年12月31日新新家园业主委员会出具的公告附照片一张、交房通知书一份、业主家庭情况登记表一份、收据照片四张，真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定；原告提交的催交物业服务费公示附照片一张、物业服务工作照片6张、收据20份、视频录像一份，被告虽有异议，但是未提交相反证据予以推翻，故本院予以认定；原告提交的欠费计算明细系单方制作，本院将根据实际欠费情况进行计算。被告提交的收据一份、2016年12月29日原告方出具的公告一份，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告提交的2017年2月15日新新家园业主委员会出具的公告一份，原告对真实性有异议，故本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
原告合家安公司系新新家园的物业管理公司，被告张瑞生系该山阳区塔南路258号新新家园7号楼东单元4号房屋所有权人，该房屋建筑面积为174.69平方米。2014年12月31日，新新家园业主委员会发布公告并张贴于新新家园小区内，公告反映为：由于前期与河南润泽物业服务有限公司上调物业费一事产生巨大分歧，润泽公司下达公告，将于2014年12月31日24时撤离新新家园，……最终由河南省“合家安”物业管理有限责任公司中标……（物业费按每平方米0.75元收费）。该公告落款日期为2014年12月31日。后新新家园业主委员会作为委托方（甲方）、原告合家安公司作为受托方（乙方）签订了《新新家园物业服务合同》，甲方将新新家园委托于乙方实行物业管理服务，并约定了委托管理服务事项、委托管理期限、物业管理服务费用等，其中第二章委托管理事项第十四条负责向业主和其他物业使用人收取下列费用：1.物业服务费，2.车辆停放服务费，3.其他双方约定同意的收费。第三章委托管理期限第十七条：合同有限期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。第六章物业管理服务费用第二十一条物业服务费：1.由乙方按建筑面积每月10日前向业主或物业使用人收取当月物业服务费，收取标准为：多层住宅每月每平方米0.75元，商业门面房每月每平方米0.9元，商务中心1#每月每平方米1.5元；4.业主或者物业使用人未按时交纳物业服务费的，按每日万分之五收取违约金。新新家园业主委员会作为委托方（甲方）、原告合家安公司作为受托方（乙方）又签订了《新新家园物业服务补充协议》，其中第二条约定：按照《新新家园物业服务合同》约定的物业费，由物业管理基本费用（以下简称管理费）和共用部位、共用设施设备日常运行、维修养护费（以下简称维护费）两部分组成。其中住宅0.6元/月/㎡为管理费，0.15元/月/㎡为维护费。被告张瑞生已经缴纳了2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费（包括管理费和维护费），自2016年1月1日起至今未向原告交纳过物业管理服务费，故原告诉至本院为本案事实。
另查明，原告合家安公司于2016年12月29日在新新家园小区张贴了“关于撤出新新家园物业管理公司的公告”，内容为“尊敬的各位业主：你们好，基于以下原因，我公司决定于2017年1月1日起撤出新新家园小区的物业管理服务：一、我公司进驻小区两年来，因小区规模小、门口多、服务成本上升等原因，加之业委会个别领导带头拒交物业费，导致小区服务收不抵支、连年毁损。二、业委会把持维修费，造成业主的报修处理不及时，导致部分业主拒交物业费。三、按照《新新家园物业服务合同》第二十一条第二款的约定“物业服务费标准的调整由双方协商”，我公司经业委会同意，物业公司与业委会双方于2016年12月31日撤出、业委会重新招聘物业公司事项进行入户调查，并于12月27日公示了调查结果，小区同意调整物业费业主155户，业主人数和面积均已经过双半，已经达到法定调整物业服务费的比例要求。然而小区业委会领导出尔反尔，否认之前达成的一致意见，公然说物业公司调整物业费无效，导致我公司无法对本小区继续有序管理，故解除物业服务合同。”但结合庭审中原告提交证据以及原告自行陈述，原告实际于2017年7月1日起撤出新新家园，且有部分业主已经缴纳了2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，新新家园业主委员会与原告河南省合家安物业管理有限公司签订的《新新家园物业服务合同》和《新新家园物业服务补充协议》，均系双方真实意思表示，合法有效；张瑞生作为新新家园小区的业主，上述合同对其具有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业管理人，履行了物业管理活动；被告作为业主，应当按照物业服务合同和补充协议的约定支付物业服务费，未按时缴纳物业服务费的，按每日万分之五收取违约金。故对原告要求被告支付2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费2358.32元{174.69平方米×18个月×（0.6元/月/平方米+0.15元/月/平方米）=2358.32元}，符合法律规定，本院予以支持；对于之后的物业服务费，因原告自2017年7月1日起已经撤出新新家园，故本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院认为应自2016年1月1日起以每月应缴纳的物业服务费131.01元为基数，自产生物业服务费之次月1日起按照日万分之五分别累计计算至2017年6月30日。对于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。按照《新新家园物业服务合同》的约定，物业服务费应缴纳至原告合家安公司，故对于被告张瑞生辩称其已经于2016年12月29日将2016年的物业服务费缴纳至新新家园业主委员会，理由不足，本院不予采信；对于被告辩称原告自己张贴公告称于2016年12月31日撤出新新家园，不应再支付2017年1月1日以后的物业服务费，但结合庭审中查明事实，原告在新新家园小区提供物业服务至2017年6月30日，实际于2017年7月1日起撤出新新家园小区，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞生于本判决生效之日起五日内支付原告河南省合家安物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费2358.32元及违约金（违约金自2016年1月1日起以每月应缴纳的物业服务费131.01元为基数，自产生物业服务费之次月1日起按照日万分之五分别累计计算至2017年6月30日）；
二、驳回原告河南省合家安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张瑞生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杜 盼