wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2458号
原告李伟。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广�实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李伟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年9月份�往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为6万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最�人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书�一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，2005年5月17日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》，于2005年9月2日前往广元公司售房部同�签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉；2、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被�辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告李伟租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9801号
原告：王姿，女，1960年5月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：陈立民，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告王姿与被告陈立民共有物分割纠纷（起诉案由为不当得利纠纷）一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姿、被告陈立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王姿向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拆迁房屋租金款及提前搬家奖励款20420元。庭审中变更诉讼请求：要求被告给付原告属于原告的2018年度拆迁房屋租房款6600元、属于死者陈志安的2017年度拆迁房屋租房款6600元及属于原告与陈志安二人的提前搬家奖励款每人1960元，合计17120元。事实和理由：原告与被告之父陈志安（2016年11月16日病故）系夫妻关系，被告系陈志安之子。2015年10月原告与陈志安共同居住的坐落于宝坻区台东区1排39号房屋拆迁，原告与被告之父陈志安、被告夫妻及其女5人均在享受拆迁待遇之中。自2016年11月起宝坻区拆迁部门给付上述5人拆迁房屋租房款每人每月550元及提前搬家奖励9800元，至目前被告已将2016年至2018年房屋拆迁租房款及搬家奖励全部支取，被告只给付原告部分款项，余款拒绝给付，故提起诉讼。
陈志安辩称，原告所述拆迁房屋租房款及提前搬家奖励款由其领取属实，同意给付属于原告的2018年度拆迁房屋租房款6600元，属于其父的6600元不同意给付。由于其是被拆迁房屋的房主，提前搬家奖励款是奖励给房主的，故对于提前搬家奖励款亦不同意给付原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王姿与被告之父陈志安系夫妻关系，双方共同生活、居住在坐落于宝坻区房屋。2015年11月21日被告陈立民与天津冠城投资发展有限公司签订房屋置换协议书，该房屋被拆迁。陈志安于2016年11月16日病逝。陈立民按每人每月550元领取了该房屋户籍人口5人（包括原告与陈志安、被告夫妻及孩子三人）2017年度、2018年度拆迁房屋租房补助费及提前搬迁奖励款9800元。
庭审中，经本院释明，原告同意将立案案由不当得利纠纷予以变更。
本院认为，被告陈立民对原告请求支付2018年度拆迁房屋租房费6600元无异议，本院予以确认。诉讼中双方争议焦点为被告应否给付原告属于陈志安名下2017年度拆迁房屋租房费6600元及提前搬迁奖励款。经过庭审调查可知，双方争议的拆迁房屋租房费应属拆迁安置补助费，是被拆迁人因房屋被拆迁至产权调换房屋交付或安置房交付这一特定过度期限内，征收人对被拆迁人因需另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿。补偿对象为房屋被拆迁人包括房屋被拆迁后居住或户籍登记在该房屋地址的所有家庭成员。补偿金额根据当地拆迁政策以户为单位，根据被拆迁人户籍人口数量计算，发放亦按户发放至该房屋登记所有人名下。提前搬迁奖励款属于根据政策规定，为鼓励被拆迁人提前搬出被拆迁房屋给予的奖励，按户发放，由被拆迁人户籍人口享有。本案中，根据双方争议款项的性质，在被拆迁人成员之一陈志安病逝后属于其名下的上述款项应由其他户籍成员共有，现原告与被告等家庭成员未共同生活，本院根据家庭成员现有人口予以平均分割，即被告领取的陈志安名下拆迁房屋租房费6600元及搬迁奖励款9800元，由原告分得四分之一，即4100元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈立民于判决生效后十五日内给付原告王姿2018年度拆迁房屋租房费6600元、提前搬迁奖励款2450元、2017年度分配到陈志安名下拆迁房屋租房费1650元，合计10700元；
二、驳回原告王姿的其它诉讼请求。
案件受理费310元，已减半收取155元，由原告王姿负担77.5元；被告陈立民负担77.5元。被告应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一八年一月五日
书记员 夏梦娇
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1392号
原告：胡××。
委托代理人：韩×。
被告：王××。
原告胡××为与被告王××民间借贷�纷一案，于2009
年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年2月9日公开开庭进行了审理。胡××委托代理人韩×到庭
参加诉讼，王××经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案
依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡××起诉称，2007年7月，王××因资金困难向胡××
借款，双方于2007年7月8日签订了借款协议，约定：王××向
胡××借款100000元，借款期限为2007年7月8日到2007年12月
8日，还款期限为2007年12月8日。王××于签协议当日收到借
款100000元。但王××至今对上述借款未予清偿。请求判令：
王××支付借款本金、逾期利息合计人民币113670元。
王××未作答辩。
胡××向法院提供证据：1.借款协议1份，证明胡××与
王××签订借款协�的事实；2.收条1份，证明胡××于2007
年7月8日支付借款100000元，双方借贷关系成立的事实。
胡××提供借款协议、收条为原件，由王××签字、捺
印，具有真实性，王××未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。本院对上述证据予以认定。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，王××签订借款协议并出具收条，可以证明
其收到胡××提供借款的事实，应当认为胡××与王××之间
的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合
法，应依法认定有效。现王××未按约归还借款，已构成违约
，应承担相应违约责任。对于胡××要求支付自2007年12月9
日至2009年9月9日的逾期还款利息，可按银行同期贷款利率计
算，可保护金额为11623元。
综上�本院对胡××要求王××归还借款本金及本院认
定部分的逾期利息的请求予以支持，其余不予保护。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决
如下：
一、王××应归还给胡××借款本金100000元；
二、王××应支付给胡××逾期利息11623元；
上述一、二项，合计人民币111623元，于本判决生效后
十日内履行。
三、驳回胡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，公告费650元，合计人民币3223元，
由胡××负担58元，王××负担3165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2573元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判长 汪骏华
审判员 许钟军
审判员 宋伟锋
二〇一〇年二月九日
书记员 王 麟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1971号
原告：魏香柱，男，1977年7月4日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：孙志刚。
本院在审理原告魏香柱与被告孙志刚民间借贷纠纷一案中，原告魏香柱于2017年10月26日向本院提出撤回对被告孙志刚的起诉。
本院认为：原告魏香柱的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏香柱撤回起诉。
案件受理费50元（原告魏香柱预交），减半收取25元，由原告魏香柱负担。
审判员 范秀娟
二〇一七年十月三十日
书记员 左 芳
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初1590号本院于2017年9月26日对原告凤翔中银富登村镇银行有限公司与被告付格莲、何新绪、赵格琴、刘红利、赵海琴、景安详、刘小丽金融借款合同纠纷一案作出的（2017）陕0322民初1590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）陕0322民初1590号民事判决书，判决主文中“三、被告何新绪、刘小丽、赵格琴、景安祥对被告刘红利、赵海琴的上述第二项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告刘红利、赵海琴追偿。”补正为“三、被告付格莲、何新绪、刘小丽、赵格琴、景安祥对被告刘红利、赵海琴的上述第二项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告刘红利、赵海琴追偿。”代理审判员  任红霞二〇一七年十一月九日书 记 员  贾建华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4396号
原告：江正金，男，1958年9月18日出生，汉族，住正阳县。
被告：孙玉磊，男，1982年6月20日出生，汉族，住正阳县。
被告：涂红艳，女，1981年8月2日出生，汉族，住正阳县。
原告江正金诉被告孙玉磊、涂红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹军义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江正金、被告孙玉磊及被告涂红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正金诉称：被告孙玉磊、涂红艳在2013年8月在正阳县××××环城路开电动车店时，因资金投入太大向原告借款30000元。因当时是亲戚关系，被告投资大，借款多，让被告出具欠条一张。后来被告陆续还款15000元，下欠15000元至今。现经原告多次追要，被告一直未偿还欠款。为此，特提起诉讼，要求被告偿还欠款30000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款15000元。
被告孙玉磊辩称：欠款属实，但现在没有钱。
被告涂红艳辩称：不知道借款这事，家里钱我也没有管过，被告孙玉磊也从来没有给过我钱。
本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。被告孙玉磊、涂红艳系夫妻关系，二人2013年8月份开始经营电动车生意。因做生意需要，被告孙玉磊于2013年8月27日向原告江正金借款30000元，被告孙玉磊于当日向原告江正金出具借条一张。借条出具后，被告孙玉磊偿还了15000元，下欠15000元至今未还。因此，原、被告之间借贷关系明确，借贷行为合法，对原告要求被告孙玉磊偿还借款15000元的请求，本院予以支持。本案争议借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告不持异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该借款应为二被告夫妻共同债务，被告孙玉磊、涂红艳应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,判决如下：
限被告孙玉磊、涂红艳于本判决生效之日起七日内偿还原告江正金借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙玉磊、涂红艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄国顺
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初4396号原告：江正金，男，1958年9月18日出生，汉族，住正阳县。被告：孙玉磊，男，1982年6月20日出生，汉族，住正阳县。被告：涂红艳，女，1981年8月2日出生，汉族，住正阳县。原告江正金诉被告孙玉磊、涂红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹军义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江正金、被告孙玉磊及被告涂红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江正金诉称：被告孙玉磊、涂红艳在2013年8月在正阳县××××环城路开电动车店时，因资金投入太大向原告借款30000元。因当时是亲戚关系，被告投资大，借款多，让被告出具欠条一张。后来被告陆续还款15000元，下欠15000元至今。现经原告多次追要，被告一直未偿还欠款。为此，特提起诉讼，要求被告偿还欠款30000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款15000元。被告孙玉磊辩称：欠款属实，但现在没有钱。被告涂红艳辩称：不知道借款这事，家里钱我也没有管过，被告孙玉磊也从来没有给过我钱。本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。被告孙玉磊、涂红艳系夫妻关系，二人2013年8月份开始经营电动车生意。因做生意需要，被告孙玉磊于2013年8月27日向原告江正金借款30000元，被告孙玉磊于当日向原告江正金出具借条一张。借条出具后，被告孙玉磊偿还了15000元，下欠15000元至今未还。因此，原、被告之间借贷关系明确，借贷行为合法，对原告要求被告孙玉磊偿还借款15000元的请求，本院予以支持。本案争议借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告不持异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该借款应为二被告夫妻共同债务，被告孙玉磊、涂红艳应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,判决如下：限被告孙玉磊、涂红艳于本判决生效之日起七日内偿还原告江正金借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙玉磊、涂红艳负担。本判决为终审判决。审判员  邹军义二〇一七年十二月二十六日书记员  黄国顺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9634号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
负责人：张华。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：今井诚。
原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张远方撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年八月四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9634号原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。负责人：张华。被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。法定代表人：今井诚。原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张远方撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年八月四日书记员  白兰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初274号
原告：长白山职业技术学院。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙维忠，系院长。
委托诉讼代理人：马秀虹，女，1964年7月17日生，汉族，长白山职业技术学院资产管理处处长，住白山市浑江区怡园小区*座。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：姜欣言，男，1979年1月14日生，汉族，长白山职业技术学院法律顾问，住白山市浑江区幸福园小区*号楼。身份证号：×××。
被告：白山市高荣物质有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高荣，经理。
原告长白山职业技术学院（以下简称职业技术学院）与被告白山市高荣物质有限公司（以下简称高荣物质公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职业技术学院的委托诉讼代理人马秀虹、姜欣言到庭参加了诉讼，被告高荣物质公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、要求高荣物质公司立即腾出其非法侵占的位于浑江大街215-4号一层的面积为83平方米的房屋；2、要求高荣物质公司支付2017年第四季度租金8700.00元、2018年1月1日至3月15日期间的租金7250.00元，共计15950.00元。案件在审理过程中，职业技术学院于2018年4月10日向本院提出申请，主动撤回了其第1项诉讼请求。事实和理由：2017年1月1日，职业技术学院与高荣物质公司之间签订《房屋租赁合同》，约定职业技术学院将其位于浑江大街215-4号一层的面积为83平方米的房屋出租给高荣物质公司用以物资销售，租金为每月2900.00元，租金支付方式为按季结算，于每季第一个月的10日交付，租赁期限为一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止）。合同签订后，因政府工作需要，欲将职业技术学院整体楼房（包括本案争议房屋）于2017年年底全部收回并统一划归给市开发区使用。为此，职业技术学院于2017年8月30日、2017年11月30日两次向高荣物质公司下达书面通知，告知其上述事由及腾迁准备。2017年12月31日，租赁合同到期后，高荣物质公司既未能如数交纳房屋租金又未能将争议房屋腾出。为维护自身合法权益，职业技术学院提起诉讼。案件在审理过程中，高荣物质公司将争议房屋予以腾出，但拖欠的租金至今未付。
高荣物质公司未答辩，未到庭。
经审理查明，2017年1月1日，职业技术学院与高荣物质公司之间签订《房屋租赁合同》，约定职业技术学院将其位于浑江大街215-4号一层的面积为83平方米的房屋出租给高荣物质公司用以物资销售，租金为每月2900.00元，租金支付方式为按季结算，于每季第一个月的10日交付，租赁期限为一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止）。合同签订后，因政府工作需要，欲将职业技术学院整体楼房（包括本案争议房屋）于2017年年底全部收回并统一划归给市开发区使用。职业技术学院于2017年8月30日、2017年11月30日两次向高荣物质公司下达书面通知，告知其上述事由及腾房时间。2017年12月31日，租赁合同到期后，高荣物质公司未能如期腾出该房屋，而是继续占有使用至2018年2月。2018年3月1日，高荣物质公司搬离并腾出争议房屋，但未交纳该房屋2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月共计5个月的房屋租金。
另查，本案争议房屋的所有权人系职业技术学院。虽然政府已将职业技术学院整体楼房（包括本案争议房屋）统一划归给市开发区，但并未办理上述房屋的产权变更登记，截至高荣物质公司搬离争议房屋时，该房屋的产权仍归职业技术学院所有。本院在庭审（2018年3月15日）后经现场踏查发现，本案争议房屋已腾出。后询问高荣物质公司的经理高荣时，其自认已于2018年3月1日搬离并腾出争议房屋，占有使用争议房屋期间2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月共计5个月的房屋租金未曾交纳，未交纳房租的理由是因职业技术学院曾于2017年第四季度进行楼房整体装修，曾承诺免收房租。
上述案件事实有：营业执照、《房屋租赁合同》、政府批示、告知书、发票、房屋产权证照、当事人的陈述、自认及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，职业技术学院作为出租人将其所有的房屋租赁给高荣物质公司使用，高荣物质公司作为承租人理应按照合同的约定支付其占有使用该房屋期间的租金。现双方之间的租赁合同已因合同约定期限的届满及高荣物质公司的主动搬离而自动解除，因此而带来的直接法律后果应为高荣物质公司向职业技术学院腾出所租房屋并交齐其占有使用该房屋期间的租金。现因双方一致认可争议房屋已腾出并交还给职业技术学院，故本院对此问题不再赘述；对于高荣物质公司应否支付租金及应支付至何时的问题，虽然职业技术学院主张高荣物质公司占有使用争议房屋至2018年3月15日，并要求高荣物质公司交纳2018年3月15日之前的房租，但其未能举证加以证明，为此，本院在庭审后询问高荣物质公司的经理高荣时，其自认：于2018年3月1日搬离并腾出争议房屋，占有使用争议房屋期间有5个月未支付房租，分别为2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月。虽然高荣物质公司主张其未交纳上述5个月房租是因为职业技术学院已承诺免收，但其未能提供相关证据加以证明，且职业技术学院对此不予认可，故本院对高荣物质公司的主张不予支持。
综上所述，本院认为，根据高荣物质公司的自认事实及双方的合同约定，其理应向职业技术学院支付2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月期间争议房屋的租金14500.00元（2900.00元/月×5月）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、白山市高荣物质有限公司于本判决发生法律效力后立即向长白山职业技术学院支付2017年10月至2018年2月期间的房屋租金14500.00元；
驳回长白山职业技术学院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由白山市高荣物质有限公司负担45.00元、长白山职业技术学院负担5.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一八年四月十二日
书记员 许莹莹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0602民初274号原告：长白山职业技术学院。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙维忠，系院长。委托诉讼代理人：马秀虹，女，1964年7月17日生，汉族，长白山职业技术学院资产管理处处长，住白山市浑江区怡园小区*座。身份证号：×××。委托诉讼代理人：姜欣言，男，1979年1月14日生，汉族，长白山职业技术学院法律顾问，住白山市浑江区幸福园小区*号楼。身份证号：×××。被告：白山市高荣物质有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高荣，经理。原告长白山职业技术学院（以下简称职业技术学院）与被告白山市高荣物质有限公司（以下简称高荣物质公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职业技术学院的委托诉讼代理人马秀虹、姜欣言到庭参加了诉讼，被告高荣物质公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、要求高荣物质公司立即腾出其非法侵占的位于浑江大街215-4号一层的面积为83平方米的房屋；2、要求高荣物质公司支付2017年第四季度租金8700.00元、2018年1月1日至3月15日期间的租金7250.00元，共计15950.00元。案件在审理过程中，职业技术学院于2018年4月10日向本院提出申请，主动撤回了其第1项诉讼请求。事实和理由：2017年1月1日，职业技术学院与高荣物质公司之间签订《房屋租赁合同》，约定职业技术学院将其位于浑江大街215-4号一层的面积为83平方米的房屋出租给高荣物质公司用以物资销售，租金为每月2900.00元，租金支付方式为按季结算，于每季第一个月的10日交付，租赁期限为一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止）。合同签订后，因政府工作需要，欲将职业技术学院整体楼房（包括本案争议房屋）于2017年年底全部收回并统一划归给市开发区使用。为此，职业技术学院于2017年8月30日、2017年11月30日两次向高荣物质公司下达书面通知，告知其上述事由及腾迁准备。2017年12月31日，租赁合同到期后，高荣物质公司既未能如数交纳房屋租金又未能将争议房屋腾出。为维护自身合法权益，职业技术学院提起诉讼。案件在审理过程中，高荣物质公司将争议房屋予以腾出，但拖欠的租金至今未付。高荣物质公司未答辩，未到庭。经审理查明，2017年1月1日，职业技术学院与高荣物质公司之间签订《房屋租赁合同》，约定职业技术学院将其位于浑江大街215-4号一层的面积为83平方米的房屋出租给高荣物质公司用以物资销售，租金为每月2900.00元，租金支付方式为按季结算，于每季第一个月的10日交付，租赁期限为一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止）。合同签订后，因政府工作需要，欲将职业技术学院整体楼房（包括本案争议房屋）于2017年年底全部收回并统一划归给市开发区使用。职业技术学院于2017年8月30日、2017年11月30日两次向高荣物质公司下达书面通知，告知其上述事由及腾房时间。2017年12月31日，租赁合同到期后，高荣物质公司未能如期腾出该房屋，而是继续占有使用至2018年2月。2018年3月1日，高荣物质公司搬离并腾出争议房屋，但未交纳该房屋2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月共计5个月的房屋租金。另查，本案争议房屋的所有权人系职业技术学院。虽然政府已将职业技术学院整体楼房（包括本案争议房屋）统一划归给市开发区，但并未办理上述房屋的产权变更登记，截至高荣物质公司搬离争议房屋时，该房屋的产权仍归职业技术学院所有。本院在庭审（2018年3月15日）后经现场踏查发现，本案争议房屋已腾出。后询问高荣物质公司的经理高荣时，其自认已于2018年3月1日搬离并腾出争议房屋，占有使用争议房屋期间2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月共计5个月的房屋租金未曾交纳，未交纳房租的理由是因职业技术学院曾于2017年第四季度进行楼房整体装修，曾承诺免收房租。上述案件事实有：营业执照、《房屋租赁合同》、政府批示、告知书、发票、房屋产权证照、当事人的陈述、自认及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，职业技术学院作为出租人将其所有的房屋租赁给高荣物质公司使用，高荣物质公司作为承租人理应按照合同的约定支付其占有使用该房屋期间的租金。现双方之间的租赁合同已因合同约定期限的届满及高荣物质公司的主动搬离而自动解除，因此而带来的直接法律后果应为高荣物质公司向职业技术学院腾出所租房屋并交齐其占有使用该房屋期间的租金。现因双方一致认可争议房屋已腾出并交还给职业技术学院，故本院对此问题不再赘述；对于高荣物质公司应否支付租金及应支付至何时的问题，虽然职业技术学院主张高荣物质公司占有使用争议房屋至2018年3月15日，并要求高荣物质公司交纳2018年3月15日之前的房租，但其未能举证加以证明，为此，本院在庭审后询问高荣物质公司的经理高荣时，其自认：于2018年3月1日搬离并腾出争议房屋，占有使用争议房屋期间有5个月未支付房租，分别为2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月。虽然高荣物质公司主张其未交纳上述5个月房租是因为职业技术学院已承诺免收，但其未能提供相关证据加以证明，且职业技术学院对此不予认可，故本院对高荣物质公司的主张不予支持。综上所述，本院认为，根据高荣物质公司的自认事实及双方的合同约定，其理应向职业技术学院支付2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月期间争议房屋的租金14500.00元（2900.00元/月×5月）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、白山市高荣物质有限公司于本判决发生法律效力后立即向长白山职业技术学院支付2017年10月至2018年2月期间的房屋租金14500.00元；驳回长白山职业技术学院的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由白山市高荣物质有限公司负担45.00元、长白山职业技术学院负担5.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一八年四月十二日书记员  许莹莹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第02429号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：吴艳丽，女。
本院于2015年10月20日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告吴艳丽借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费490元（缓交）减半收取245元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 马国静
人民陪审员 梁树华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邵 娜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初723号
原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站，住所地：新乡市化工路9号。业主：王爱府，男，1961年3月29日出生，汉族，住新乡市卫滨区货场路18号3号楼2单元号。
被告河南锦达建设有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政路37号。
法定代表人任卫云。
被告贾会强，男，1978年6月23日出生，汉族，住新乡市。
原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站诉被告河南锦达建设有限公司、贾会强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第二被告到庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日第一被告下属的鼎利府苑项目部与原告签订租赁合同，租用原告工字钢。经双方对账结算，租赁费为26819.7元。经原告多次催要未果，被告已构成违约。要求二被告支付原告租赁费26819.7元及违约金8000元，合计34819.7元。
第一被告未到庭，未答辩。
第二被告辩称，欠钱是事实，但我是打工的。这钱不应由我支付，应由公司承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、租赁合同一份；2、新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站结算单一份。原告据此认为，其主张的事实及其请求是成立的。
第一、二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
2015年1月4日第二被告代表第一被告下属的鼎利府苑项目部与原告签订租赁合同，约定，被告租用原告工字钢，同时约定，如不能按期支付租金，将加收违约金，每月按逾期当月租金总额20%逐月递增等内容。2015年9月15日经双方对账结算，租赁费为26819.7元。后经原告催要未果，被告已构成违约。
本院认为，第二被告代表第一被告下属的鼎利府苑项目部与原告签订租赁合同，租用原告工字钢，后经双方对账结算，被告下欠原告租赁费。有租赁合同及对账结算单为证，本院予以确认，故原告要求第一被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因第一被告至今未付租赁费，其行为已构成违约。故原告依据合同约定要求第一被告支付违约金的请求，符合法律规定。本院亦予以支持。但依据我国相关法律规定违约金的金额不能超过违约价款的20%，故原告要求的违约金依法酌定为5363.8元为宜。第二被告在该租赁行为中系履行的职务行为。原告要求第二被告承担支付租赁费及违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告河南锦达建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站租赁费26819.7元及违约金5363.8元，合计32183.5元。
二、驳回原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告负担58元，第一被告负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年八月二日
书记员 韩雪菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督222号
申请人：延吉市世林物业有限公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人：马宗文，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司法律顾问。
被申请人：林英日，成年人，现住延吉市万事达公寓。
申请人延吉市世林物业有限公司于2017年10月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市世林物业有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市世林物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 焦 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘继鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初170号
原告太原市民营区远大鑫西北货运部，住所地：太原市民营区朝阳物流中心内区79号。
法定代表人王世斌，经理。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
第三人刘记。
委托代理人冯峥，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
原告太原市民营区远大鑫西北货运部（以下简称远大鑫货运部）与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘记人社管理行政撤销一案，本院于2016年11月29日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告远大鑫货运部经理王世斌，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人刘记及其委托代理人冯峥，证人安某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年8月30日作出并人社审工伤认字（2016）1189号《认定工伤决定书》，以刘记受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对刘记所受伤害予以认定工伤。
原告远大鑫货运部诉称，被告市人社局认定事实存在错误，2015年9月30日晚公司三名职工安某、武某、刘记装卸货物一直到深夜11点，期间安某和武某未发现刘记有摔倒现象，被告仅凭刘记个人陈述作出工伤认定，事实不清，故请求法院判决撤销被告并人社审工伤认字（2016）1189号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1.证人武某的证言；2.证人安某的证言。
被告市人社局辩称，第三人刘记所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项和第十九条第二款之规定，应当认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表、刘记身份证复印件；2.《仲裁裁决书》；3.诊断证明书及住院病案复印件；4.企业档案信息卡；5.刘记的陈述；6。《工伤认定收件回执》；7.《工伤认定申请材料补正通知书》；8.《工伤认定申请受理决定书》；9.《工伤认定举证通知书》；10.《认定工伤决定书》；11.送达回证。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款。
第三人刘记述称，同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘记提供的证据有：1.郭小龙的证言；2.田平的证言。
经庭审质证，原告除对被告提供的证据2无异议外，对其他证据均有异议；第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议；被告、第三人对原告提供的证据有异议；原告对第三人提供的证据有异议；被告对第三人提供的证据无异议。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：太原市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与第三人存在事实劳动关系。2015年9月30日晚，刘记在单位库房门前用雨布遮货物时，不慎摔伤。2015年10月26日，刘记向被告提出工伤认定申请，2016年8月30日被告市人社局作出并人社审工伤认字（2016）1189号《认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。本案中原告认为第三人并非在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，但原告未向本院提供证据支持其主张，且证人安某当庭陈述事发当晚刘记在工作岗位，安听到刘记讲胳膊疼，安的证言可以佐证刘记事发时在工作地点且有受到伤害。同时根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告市人社局的《认定工伤决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确，原告的诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告太原市民营区远大鑫西北货运部的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告太原市民营区远大鑫西北货运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 武ＸＸ
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第198号
原告周某某。
法定代理人周树华。
被告王锦平。
委托代理人王锦泉。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
代表人侯成伦，该公司经理。
委托代理人谭一林。
原告周某某与被告王锦平、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某法定代理人周树华，被告王锦平委托代理人王锦泉，被告天安保险潍坊公司委托代理人谭一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年12月27日7时10分，被告王锦平驾驶鲁G×××××号车辆与行人原告发生交通事故，致原告周某某受伤，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费等损失13806元，诉讼费由被告承担。
被告王锦平辩称，被告王锦平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告王锦平为原告垫付2182元，要求原告返还。
被告天安保险潍坊公司辩称，被告王锦平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，交强险要求分项赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年12月27日7时10分许，被告王锦平驾驶鲁G×××××号小型面包车沿诸城市龙源街由南向北行驶，至诸城市龙源街与繁荣西路交叉路口北侧，与由东向西步行横过道路的原告周某某发生交通事故，致原告周某某受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王锦平承担事故的主要责任，原告周某某承担事故的次要责任。
原告受伤后至诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：胫骨骨折。
鲁G×××××号车辆登记所有权人为被告王锦平。该车辆在被告天安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9616元；2.住院伙食补助费390元；3.护理费3500元；4.交通费300元。其中，被告认可的损失有：医疗费9616元、住院伙食补助费390元，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
另查明，被告王锦平为原告垫付费用2182元，要求原告返还。
庭审中，原告变更诉讼请求为13806元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王锦平与原告周某某发生交通事故并致原告周某某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王锦平承担事故的主要责任，原告周某某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因被告王锦平驾驶机动车与行人原告发生交通事故并承担事故的主要责任，对于原告超出交强险的损失，应由被告王锦平按80%的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10006元。原告提供的工资表等证据证明原告护理人员系青岛翼丰远翔物流有限公司职工，在原告发生事故前三个月月均工资3575元；根据原告的伤情，原告护理期限按20日计算较为合理，本院认定原告的护理费为2383元。交通费系原告因本次事故造成的实际支出，根据原告的治疗情况，本院认定原告的交通费为150元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12539元。
因被告王锦平驾驶的鲁G×××××号车辆在被告天安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告天安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，计款12533元。
对于原告交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费等共计6元，由被告王锦平按80%的比例承担赔偿责任，计款4.8元，与为原告垫付的2182元相抵顶，原告应当返还被告王锦平垫付款2177.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计12533元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告周某某返还被告王锦平垫付款2177.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，财产保全费120元，共计192.5元，由原告周某某负担27.5元，被告王锦平负担108元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第198号
原告周炜福。
法定代理人周树华。
被告王锦平。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城营销服务部。
本院在审理原告周炜福与被告王锦平、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 于荣华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6740号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：曲录群，女，1973年1月15日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
被告：梁继成，男，1972年1月6日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
被告：王洪波，女，1976年2月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市风景区。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告曲录群、梁继成融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交16396元，退还16371元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文言
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初211号
原告：张梓煜，男，1993年1月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：田栎男，男，35岁，住黑龙江省克东县。
原告张梓煜与被告田栎男民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梓煜到庭参加了诉讼，被告田栎男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
张梓煜向本院提出诉讼请求：一、请求判令田栎男偿还借款50,000.00元，利息60,000.00元（按月利率0.02元计算至2016年6月1日）；二、以上述本金为基数给付利息自2016年6月1日起至借款付清是止；三、由田栎男承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日被告田栎男在我处借款50,000.00元，用于家庭生活，借款期限为十个月，借款到期日为2012年4月1日，约定还款日期为2011年7月1日至2012年5月1日，每月25日至30日还款，如逾期按5%缴纳滞纳金，每月还款金额为5,500.00元（本金5,000.00元，利息500.00元）。原、被告签订借款协议一份，田栎男用自有的夏利出租车的营运手续作为抵押担保。借款到期后张梓煜经多次索要，田栎男未给付借款本金及利息，故诉至人民法院，请求田栎男给付借款本金并支付利息。
田栎男未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张梓煜提交的证据和事实认定如下：田栎男于2011年6月1日因买车向张梓煜借款人民币50,000.00元，借款时双方签订借款协议一份，按协议约定：借款期限为十个月，借款到期日为2012年4月1日，还款日期为2011年7月1日至2012年5月1日，每月25日至30日还款，如逾期按5%缴纳滞纳金，每月还款金额为5,500.00元（本金5,000.00元，利息500.00元）。田栎男用自有的夏利出租车230230000103号的营运手续作为抵押担保。借款到期后张梓煜经多次索要，田栎男未给付借款本金及利息，故诉至本院。
另查明，原、被告签订的借款协议约定“每月还款额为5,500.00元（本金5,000.00元，利息500.00元）”，其利息应视为每月500.00元。
上述案情，有原告提供的借款协议及张梓煜的陈述在卷为凭。
上述证据经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在本案中，张梓煜与田栎男签订的借款协议合法有效，田栎男应按协议约定履行给付义务，故对张梓煜要求田栎男给付借款本金的主张依法应予支持；张梓煜与田栎男签订�借款协议明确约定借款利息为每月500.00元，该约定标准不违反法律规定，而张梓煜在庭审中要求按0.02元给付利息的主张超出了借款协议的约定，故本院对张梓煜过高主张的利息依法不予支持；对张梓煜要利息计算至履行完毕时止的诉求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田栎男于本判决生效后十日内给付原告张梓煜借款本金人民币50,000.00元，并从2011年6月1日起按月500.00元给付利息至履行完毕时止。
案件受理费2500.00元，由田栎男负担1800.00元，张梓煜负担700.00元。
如果田栎男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 徐长林
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱明刚
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初397号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：唐茂林，男，1983年12月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，中专文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年5月19日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年5月22日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人唐茂林犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月9日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人唐茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日18时42分，被告人唐茂林驾驶登记在其妻子刘某某名下、车牌号为湘×××小型轿车由永州市零陵区东风大桥往零陵区芝山路汽车站方向行驶，行至零陵区芝山路朱家巷路口路段时，不注意交通安全，与同向行驶由杨某某驾驶的湘×××中型厢式货车相刮，造成湘×××小型轿车受损的一般道路交通事故；民警于2017年5月14日19时50分提取被告人唐茂林的血液送检，经永州大正司法鉴定所检验，唐茂林血液中乙醇含量为185.83mg/100ml；经永州市交警支队零陵大队道路交通事故认定书认定唐茂林负此次事故的全部责任，杨某某不负此次事故责任。2017年5月25日，双方就此次交通事故赔偿达成一致调解意见。
上述事实，被告人唐茂林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送达回执、刑事照片等书证；证人杨某某的证言；被告人唐茂林的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐茂林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达185.83mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒驾驶，造成交通事故并负事故的全部责任，但尚未构成其他犯罪，依法从重处罚；被告人唐茂林到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人唐茂林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人唐茂林适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐茂林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一七年八月九日
书记员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终547号
上诉人（原审被告）：秦秀广，男，1982年6月17日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：王林，男，1956年3月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。现羁押于石嘴山监狱。
被上诉人（原审原告）：宁夏金泰隆建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场8号13#。
法定代表人：柳禧禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人秦秀广因与被上诉人王林、宁夏金泰隆建材有限公司（以下简称金泰隆公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3969号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人秦秀广，被上诉人王林，被上诉人宁夏金泰隆建材有限公司的委托代理人高云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦秀广不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3969号民事判决，或改判上诉人秦秀广不承担责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王林辩称，工程是上诉人承包来的，上诉人没有向王林支付工程款，王林没有钱支付原审原告。欠条是上诉人写的，上诉人是责任人，不是担保人。
被上诉人金泰隆公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金泰隆公司向一审法院提出诉讼请求：1.王林、秦秀广支付金泰隆公司货款68624.30元、违约金20587元（68624.30元×30%）；2.本案诉讼费由王林、秦秀广承担。事实和理由：王林、秦秀广委托金泰隆公司进行钢柱、钢梁的加工、制作，金泰隆公司完成委托工作后，王林、秦秀广未按时支付货款，二人于2013年12月7日向金泰隆公司出具欠条一张，载明欠付钢结构加工款为68624.30元，于2013年12月30日付清，如期不付，每天加违约金500元。因欠条注明的违约金过高，故按欠款金额68624.30元的30%主张违约金。
一审法院经审理查明：2013年9月28日，金泰隆公司（乙方）与王林（甲方）签订《银川市社区蔬菜直销店钢结构加工合同书》，约定金泰隆公司为王林加工制作钢柱、钢梁，价格分别为5600元/吨、5100元/吨，按实际工程量结算；15号付款，如款付不到位，钢梁每吨多加100元。2013年10月5日，双方就银川市蔬菜直销宁大店、宝湖府邸店钢梁变更签订《补充协议》，约定原钢梁400×200变更为350×250热轧型材，由变更造成的后果及影响由甲方解决，与乙方无关；由于变更后型材材质为Q345且翼缘板厚度均加厚，由此产生费用增加，经双方协商原合同基础上每吨增加400元；结算按实际吨位结算。后金泰隆公司加工制作钢柱、钢梁。金泰隆公司提交时间为2013年12月7日的欠条一份，载明：”今欠宁夏金泰隆建材有限公司（柳禧禧）钢结构加工款68624.3元，大写陆万捌仟陆佰贰拾肆元叁角。本人承诺2013年12月30日付清，如期不付，每天加违约金500元”。王林、秦秀广在该欠条欠款人处签名。2014年11月27日，秦秀广在该欠条上书写以下内容：”此欠款于2014年12月20日左右清算结款，由甲方拨款后付给欠款人，如不能按时拨付，由所欠工程款负责人前去甲方结算，本人与王林承担此欠款责任，但柳禧禧不能以此欠条为由到本人公司影响本人公司其他正常办公，如有影响所有后果由柳禧禧自负”。后王林支付原告货款10000元。
一审法院认为，金泰隆公司与王林签订的《银川市社区蔬菜直销店钢结构加工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。金泰隆公司加工、制作钢柱、钢梁后，王林未按约支付货款，已构成违约，王林应支付金泰隆公司下欠货款58624.30元（68624.30元-10000元）。欠条载明如不按期支付货款，每天加违约金500元，王林认为该违约金过高，现金泰隆公司已自愿下调违约金的计算标准，按欠款金额的30%的标准主张违约金，考虑原告的实际损失及被告的违约时间，对原告主张的违约金标准予以支持，王林应向金泰隆公司支付违约金17587.29元（58624.30元×30%）。秦秀广在欠条中欠款人处签字，且秦秀广在欠条中亦承诺与王林承担欠款责任，说明秦秀广对该笔债务自愿承担付款责任，秦秀广应作为共同债务人与王林就上述债务共同承担付款责任。故对秦秀广提出的秦秀广仅为担保人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告王林、秦秀广于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏金泰隆建材有限公司货款58624.30元、违约金17587.29元。案件受理费2030元，原告宁夏金泰隆建材有限公司负担325元，被告王林、秦秀广负担1705元。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人秦秀广在欠条中欠款人处签字，且秦秀广在欠条中亦承诺与王林承担欠款责任，说明秦秀广对该笔债务自愿承担付款责任。上诉人秦秀广未在欠条上标注其为担保人，故上诉人认为其是担保人且担保期限已过的上诉请求不能成立。上诉人秦秀广作为共同债务人，金泰隆公司可以要求债务人向其支付货款，一审法院判令上诉人与王林共同支付金泰隆公司货款58624.30元、违约金17587.29元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人秦秀广负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年八月三日
书记员 吴恩玲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初852号
原告：周立余，男，汉族，1975年11月15日出生，住广西梧州市长洲区。
被告：广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司，住所广西梧州市长洲区新兴二路119-12号3#楼地层7#铺。
法定代表人：高健,公司经理。
原告周立余与被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立余到庭参加诉讼。被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立余向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还定金1万元；2.被告向原告支付违约赔偿金1万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订位于梧州市××后路××皇朝福××小区××楼××房商品房××套的《认购书》，约定在合约期内原、被告签订《商品房买卖合同》，原告依约向被告交付定金1万元，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次与被告沟通，被告均以与银行之间的债务尚未结清、房屋未能解除抵押为由拒绝签订《商品房买卖合同》，故原告向法院提起诉讼。
原告周立余围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《认购书》，证明原、被告就购买梧州市××后路××皇朝福××小区××楼××房商品房××套达成了意向；
2.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
3.电脑咨询单，证明被告的主体资格；
4.《收据》，证明被告收到原告支付的1万元定金；
5.中国银行交易回执，证明原告向被告转账1万元。
被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，原告周立余(乙方)与被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司(甲方)签订了一份《认购书》，双方主要约定：1.乙方认购甲方位于梧州市××后路××皇朝福××小区××楼××房商品房××套，暂定商品房销售面积为102平方米；2.双方同意商品房价款为每平方米4901.96元，总价款50万元；3.付款方式为商业贷款；3.乙方签订本《认购书》时，即交定金1万元，并在签订《认购书》后的60日内与甲方签订《商品房买卖合同》。自乙方交付定金之日起，甲方不得将乙方所认购的商品房出售给他人，否则，自违约之日起七个工作日内，将双倍返还定金给乙方，如乙方超过三天不与甲方签订《商品房买卖合同》，则甲方有权把乙方所认购的商品房出售给他人，且不返还乙方所交纳的定金；5.本《认购书》仅作为认购商品房承诺，除本《认购书》约定的四项之外，甲、乙双方均不负其他责任。同日原告向被告支付了1万元，被告向原告出具了《收据》。
另梧州市白后路4号楼805房办理有在建工程抵押手续，他项权利人为中国工商银行股份有限责任公司梧州市河西支行。2016年12月19日被告因涉及其他经济纠纷被梧州市万秀区人民法院查封了梧州市白后路6号4号楼805房，故被告一直没有与原告签订《商品房买卖合同》。原告要求被告返还定金未果，遂向本院起诉成讼。
本院认为，原告与被告于2016年10月9日签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于原、被告签订的《认购书》属于预约合同，双方在合同中约定要签订的《商品房买卖合同》属于本约，案涉定金属于订约定金。卖方有权没收定金亦有义务双倍返还定金，关键是看谁违反预约合同导致本约未能成功签订。梧州市白后路6号4号楼805房已经办理了在建工程抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押人转让抵押房屋的，应该告知受让人房屋已经抵押的事实，被告在《认购书》约定的期限内未能与原告签订《商品房买卖合同》，也未告知原告房屋已经抵押及未能及时解除抵押，且被告因其他经济纠纷导致涉案房屋被梧州市万秀区人民法院依法查封，被告的行为导致原告签订《认购书》的合同目的客观上已无法实现，本约无法签订。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应向原告双倍返还定金。本案原告请求被告向其退还1万元定金并支付1万元违约金，实质上是根据定金罚则要求被告双倍返还定金，本院予以支持。被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司应在判决生效后十日内向原告周立余返还定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告周立余已预交187元)，由被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李道英
人民陪审员 谈卓文
Appoint
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4688号
原告：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市芙蓉南路一段***号。
法定代表人：刘红樱，董事长。
委托诉讼代理人：贺琼，谢思思，湖南路衡律师事务所律师。
被告：陈兴树，男，汉族，1969年9月11日出生。
被告：吴建华，男，汉族，1983年1月26日出生。
被告：吴建雄，男，汉族，1972年11月4日出生。
被告：王用华，男，汉族，1972年8月23日出生。
被告：陆丽芳，女，汉族，1976年2月23日出生。
被告:陈杰，男，汉族，1979年3月19日出生。
原告长沙天心农村合作银行（以下简称天心农合行）诉被告陈兴树、吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员熊纪高、熊达军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天心农合行的委托诉讼代理人谢思思到庭参加诉讼，六被告因用其他方式无法送达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天心农合行向本院提出诉讼请求:一、判决六被告共同连带偿还借款本金499655元及至实际清偿日止的全部利息、罚息（利息暂算至2016年8月20日止为15909.45元，后期利息根据合同约定计算至实际清偿日止）。二、判决本案的保全费、诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由四被告承担。事实和理由：陈兴树作为借款人向原告借款50万元，被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰提供连带责任保证。现上述借款人、保证人未按照合同约定履行还本付息义务和担保义务，依法起诉。
被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰没有应诉，也没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
天心农合行鑫钢支行系原告天心农合行下属分支机构。2016年2月2日，被告陈兴树作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定：1、自2016年2月2日起到2017年2月2日止，由原告向被告陈兴树发放最高限额不超过50万元的贷款，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款自实际提款日起按日计算，按月结息，利率为月利率以借据约定为依据。借款到期一次性还本，利随本清；3、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；4、借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；5、本合同项下借款为担保贷款，担保事宜见另行签订的担保合同。相关担保为最高额保证合同。6、借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
2016年2月2日，被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰与原告签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定：1、所担保的主合同为原告与被告陈兴树签订的《最高额借款合同》最高余额内原告对陈兴树享有的债权；2、在本合同约定的期限和最高余额内，主债人可以循环利用甲方提供的最高额保证担保。每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据（即借款凭证）或相关债权凭证为准；3、本合同保证方式为连带责任保证；4、本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；5、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
以上合同签订后，原告于2016年2月2日依约向被告陈兴树发放贷款50万元，约定借款期限为12个月，到期日为2017年2月2日，借款利率6.1625‰，还款方式为按月付息，到期还本，被告陈兴树向原告出具了借款借据。借款后，被告陈兴树支付了至2016年3月16日利息，2016年3月28日归还了本金345元，此后被告陈兴树再未偿还利息，经原告多次催收，陈兴树至今未予偿还。截至2016年8月20日止，被告陈兴树尚欠原告借款本金499655万元，尚欠2016年3月18日后的各期利息15909.45元。各保证人亦未依约承担代为清偿责任。
另查明，2016年8月11日，原告与湖南路衡律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师担任诉讼代理人代理本案，约定律师代理费4万元，湖南路衡律师事务所开具了上述4万元的律师费发票，但未提交律师费已实际支付的支付凭证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陈兴树签订的《最高额借款合同》，与被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰签订的《最高额保证合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告陈兴树发放了贷款，但此后被告陈兴树未按时支付贷款利息，现原告按照借款合同约定宣布未偿还的款项立即到期，要求被告陈兴树共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已委托湖南路衡律师事务所代理本案诉讼，故六被告应当承担相应的律师代理费。但原告所诉律师代理费4万元过高，本院按照本案的诉讼标的515564元分段计算，根据湖南省律师收费办法标准认定合理的律师费为18000元。
被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰自愿为被告陈兴树的上述债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，理应尽到保证人的义务，故原告要求被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰对被告陈兴树的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其代为履行后，有权向被告陈兴树追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第22条、第42条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兴树于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙天心农村合作银行借款本金499655元，利息和罚息15909.45元（利息、罚息计算至2016年8月20日止，此后的利息根据合同约定的利率计算至实际清偿日止）；
二、限被告陈兴树于本判决生效之日起10日内支付原告长沙天心农村合作银行为实现债权支出的律师费18000元；
三、被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰对被告陈兴树的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰在承担以上担保责任以后，有权在其清偿范围内向被告陈兴树进行追偿；
五、驳回原告长沙天心农村合作银行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，财产保全费3120元，公告费560元，合计12640元，由被告陈兴树、吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰共同承担（此款原告长沙天心农村合作银行已预交，由以上被告于本判决发生法律效力后15日内直接给付原告长沙天心农村合作银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 熊达军
二〇一七年一月十日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4688号
申请人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。
法定代表人：刘红樱，行长。
被申请人：陈兴树，男，汉族，1969年9月11日出生，住福建省福安市上白石镇。
被申请人：吴建华，男，汉族，1983年1月26日出生，住福建省福安市潭头镇。
被申请人：吴建雄，男，汉族，1972年11月4日出生，住福建省福安市城北街道。
被申请人：王用华，男，汉族，1972年8月23日出生，住福建省福安市上白石镇。
被申请人：陆丽芳，女，汉族，1976年2月23日出生，住福建省拓荣县。
被申请人：陈杰，男，汉族，1979年3月19日出生，住福建省福安市上白石镇沙坑村。
申请人长沙天心农村合作银行与被申请人陈兴树、吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰金融借款合同纠纷一案，申请人长沙天心农村合作银行起诉后向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人陈兴树、吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰名下总额为52万元的银行存款或同等价值的财产。原告为此向本院提供了相应担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兴树、吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰名下52万元的银行存款，或查封、冻结其同等价值的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初4688号原告：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市芙蓉南路一段***号。法定代表人：刘红樱，董事长。委托诉讼代理人：贺琼，谢思思，湖南路衡律师事务所律师。被告：陈兴树，男，汉族，1969年9月11日出生。被告：吴建华，男，汉族，1983年1月26日出生。被告：吴建雄，男，汉族，1972年11月4日出生。被告：王用华，男，汉族，1972年8月23日出生。被告：陆丽芳，女，汉族，1976年2月23日出生。被告:陈杰，男，汉族，1979年3月19日出生。原告长沙天心农村合作银行（以下简称天心农合行）诉被告陈兴树、吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员熊纪高、熊达军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天心农合行的委托诉讼代理人谢思思到庭参加诉讼，六被告因用其他方式无法送达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天心农合行向本院提出诉讼请求:一、判决六被告共同连带偿还借款本金499655元及至实际清偿日止的全部利息、罚息（利息暂算至2016年8月20日止为15909.45元，后期利息根据合同约定计算至实际清偿日止）。二、判决本案的保全费、诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由四被告承担。事实和理由：陈兴树作为借款人向原告借款50万元，被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰提供连带责任保证。现上述借款人、保证人未按照合同约定履行还本付息义务和担保义务，依法起诉。被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰没有应诉，也没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：天心农合行鑫钢支行系原告天心农合行下属分支机构。2016年2月2日，被告陈兴树作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定：1、自2016年2月2日起到2017年2月2日止，由原告向被告陈兴树发放最高限额不超过50万元的贷款，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款自实际提款日起按日计算，按月结息，利率为月利率以借据约定为依据。借款到期一次性还本，利随本清；3、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；4、借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；5、本合同项下借款为担保贷款，担保事宜见另行签订的担保合同。相关担保为最高额保证合同。6、借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。2016年2月2日，被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰与原告签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定：1、所担保的主合同为原告与被告陈兴树签订的《最高额借款合同》最高余额内原告对陈兴树享有的债权；2、在本合同约定的期限和最高余额内，主债人可以循环利用甲方提供的最高额保证担保。每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据（即借款凭证）或相关债权凭证为准；3、本合同保证方式为连带责任保证；4、本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；5、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。以上合同签订后，原告于2016年2月2日依约向被告陈兴树发放贷款50万元，约定借款期限为12个月，到期日为2017年2月2日，借款利率6.1625‰，还款方式为按月付息，到期还本，被告陈兴树向原告出具了借款借据。借款后，被告陈兴树支付了至2016年3月16日利息，2016年3月28日归还了本金345元，此后被告陈兴树再未偿还利息，经原告多次催收，陈兴树至今未予偿还。截至2016年8月20日止，被告陈兴树尚欠原告借款本金499655万元，尚欠2016年3月18日后的各期利息15909.45元。各保证人亦未依约承担代为清偿责任。另查明，2016年8月11日，原告与湖南路衡律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师担任诉讼代理人代理本案，约定律师代理费4万元，湖南路衡律师事务所开具了上述4万元的律师费发票，但未提交律师费已实际支付的支付凭证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陈兴树签订的《最高额借款合同》，与被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰签订的《最高额保证合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告陈兴树发放了贷款，但此后被告陈兴树未按时支付贷款利息，现原告按照借款合同约定宣布未偿还的款项立即到期，要求被告陈兴树共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已委托湖南路衡律师事务所代理本案诉讼，故六被告应当承担相应的律师代理费。但原告所诉律师代理费4万元过高，本院按照本案的诉讼标的515564元分段计算，根据湖南省律师收费办法标准认定合理的律师费为18000元。被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰自愿为被告陈兴树的上述债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，理应尽到保证人的义务，故原告要求被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰对被告陈兴树的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其代为履行后，有权向被告陈兴树追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条、第42条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈兴树于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙天心农村合作银行借款本金499655元，利息和罚息15909.45元（利息、罚息计算至2016年8月20日止，此后的利息根据合同约定的利率计算至实际清偿日止）；二、限被告陈兴树于本判决生效之日起10日内支付原告长沙天心农村合作银行为实现债权支出的律师费18000元；三、被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰对被告陈兴树的上述债务承担连带清偿责任；四、被告吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰在承担以上担保责任以后，有权在其清偿范围内向被告陈兴树进行追偿；五、驳回原告长沙天心农村合作银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8960元，财产保全费3120元，公告费560元，合计12640元，由被告陈兴树、吴建华、吴建雄、王用华、陆丽芳、陈杰共同承担（此款原告长沙天心农村合作银行已预交，由以上被告于本判决发生法律效力后15日内直接给付原告长沙天心农村合作银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  熊纪高人民陪审员  熊达军二〇一七年一月十日代理书记员  谢 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3526号
原告：高桂霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住衡水市景县。
委托诉讼代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人：史燕，经理
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告高桂霞与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员张志梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂霞委托诉讼代理人贾冀君、被告平安财产保险衡水支公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损费用27917.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年4月23日15时30分，周志远驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿景州连接线由西向东行驶至3公里加100米处，与顺行在前王志强驾驶的拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的事故发生，周志远所驾驶的车辆由原告在被告处投有车损险及不计免赔，原告的车损已确定，多次与被告协商未达成一致意见。
被告平安保险衡水支公司辩称：事故车辆在公司投保车损险一份，保险金额630000元以及不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失被告需要核实原告的驾驶证、行驶证是否合法有效，原告的主张是否有事实及法律依据，具体待质证意见。公司已就原告损失93058元在责任比例内赔付65140.6元。原告主张损失应由事故相对方赔偿。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号车的登记车主为高桂霞。2016年5月21日原告高桂霞在被告平安保险衡水支公司处投保了车辆损失险630000元，并含不计免赔险。保险期限自2016年5月29日0时至2017年5月28日24时止。2017年4月23日15时30分周志远驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具机动车辆定损报告一份，核定被保险车辆的车损为93058元。另查明，被告平安保险衡水支公司已赔付原告65140.6元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告高桂霞与被告平安保险衡水支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告高桂霞在被告平安保险衡水支公司处投保车辆损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。周志远驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。被告对原告提交的保险公司出具的定损报告没有异议，故本院认可原告车损为93058元。原、被告在庭审中均认可被告平安保险衡水支公司已赔付原告65140.6元，故原告高桂霞要求被告平安保险衡水支公司赔偿剩余车损27917.4元的主张，合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高桂霞车损27917.4元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3212号
原告：周亚玲，女，1965年11月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周秋玉，女，1963年8月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告周亚玲的姐姐，代理权限为特别授权。
被告：肖桂英，女，1962年9月5日出生，汉族，住永州市（未到庭）。
被告:眭剑，男，1959年11月12日出生，汉族，住址同上，系被告肖桂英之夫（未到庭）。
原告周亚玲因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：l、依法判令二被告偿还原告借款209000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告肖桂英、眭剑未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理查明，被告肖桂英、眭剑系夫妻关系。被告眭剑因做工程需要资金周转，由其妻肖桂英向原告周亚玲借款。原告周亚玲分别于2012年5月5开始陆续支付被告肖桂英借款，双方约定利息为月利率2%，半年结算一次，累计于2017年7月4日双方结算，被告肖桂英向原告周亚玲出具借条一张，注明：今借到肖桂英人民币贰拾万零玖仟陆佰陆拾肆元（209664元）是实，承诺2017年7月15日还款人民币壹拾万元整，余款人民币壹拾万零玖仟陆佰陆拾肆元于2017年7月底还清。后原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告肖桂英向原告借款，应当按双方约定偿还借款。肖桂英分几次向原告周亚玲借款，并于2017年7月4日结算后向原告周亚玲出具借条一张，双方没有约定利率但约定了还款期限，还款期到期后被告肖桂英没有偿还原告借款本金，已构成违约，被告肖桂英应向原告偿还借款本金209664元，但原告周亚玲在诉讼请求中要求被告肖桂英偿还借款本金209000元，是当事人意思自治的体现，符合法律规定，本院予以支持。被告眭剑与被告肖桂英系夫妻，且被告肖桂英所借款项是交予被告眭剑用于经营，属于夫妻共同债务，被告眭剑与被告肖桂英应予共同偿还，因此本院对原告周亚玲要求被告肖桂英、眭剑偿还借款209000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂英、眭剑在本判决生效之日起五日内偿还原告周亚玲借款本金209000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，减半收取2217.50元，由被告肖桂英、眭剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 高纯銮
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋诗瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16543号
原告：马小平，男，1963年8月14日出生，汉族，住江苏省江阴市，
委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：江阴市银鹭棉业有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道258号，统一社会信用代码913202817431067546。
诉讼代表人：孟公严，江阴市银鹭棉业有限公司管理人负责人。
原告马小平与被告江阴市银鹭棉业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，适用普通程序审理。原告马小平于2017年12月8日递交缓交诉讼费申请书，经本院院长审批不准予缓交。本院通知马小平于2017年12月19日前预交案件受理费，但其无正当理由未按期缴纳，应当按撤�处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马小平撤回起诉处理。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 俞小萍
人民陪审员 薛建平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓慧
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初826号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人覃权剑。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：一、2016年9月15日12时许，被告人覃权剑携带一部汽车信号干扰器到海口市龙华区金龙路上邦百汇城停车场寻找作案目标。当日13时许，被告人覃权剑发现被害人屈某和家人驾驶一辆车牌号为新M5XX**的白色丰田牌越野车在该停车场停车，便立即打开汽车信号干扰器，致使屈某使用的电子钥匙锁无法给该车上锁，覃权剑待屈某及其家人离开后便打开该车，进入该车后发现后座的脚垫处放有一个黑色的手提公文包，便盗取了包内一个装有人民币1800元的“红包”后逃离现场。
二、同年9月27日12时许，覃权剑再次携带汽车信号干扰器到海口市龙华区金龙路上邦百汇城停车场寻找作案目标。当其以同样的手法从被害人高立超驾驶的闽ACXX**棕色皮卡车上盗窃一包芙蓉王香烟后被公安民警当场抓获，民警当场从覃权剑身上缴获作案工具黑色汽车信号干扰器一部以及被害人高某某被盗的芙蓉王香烟一包。公诉机关认为，被告人覃权剑犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人覃权剑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人覃权剑当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人覃权剑犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃权剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止）。
扣押在案的汽车信号干扰器一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
尚未退还的财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许哲
二〇一六年十二月十二日
法官助理 史丽
书 记 员 夏夏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6177号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司员工。
委托诉讼代理人：李杰，公司员工。
被告：李青青，女，1987年4月3日，汉族，住河南省许昌县。
原告新郑市超达置业有限公司与被告李青青商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告新郑市超达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑市超达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6177号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，公司员工。
被告：李亚琼，女，1985年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告新郑市超达置业有限公司与被告李亚琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告新郑市超达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑市超达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丽娟
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1883号
原告宋丽，女，1970年1月26日出生，汉族。
被告张新源，男，1960年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告宋丽诉被告排除妨害纠纷一案中，原告宋丽于2017年8月7日以被告自动拆除妨害为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告宋丽承担。
审判长 孟淑珍
审判员李惠园
审判员 王宁宁
二〇一七年八月十五日
书记员 李 捷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1566号
原告：芜湖县城关广安轿车维修厂，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路旁，注册号340221600025393。
经营者：黄贝明，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：范日安，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。现住安徽省芜湖县（铁路小区旁）。
原告芜湖县城关广安轿车维修厂诉被告范日安修理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许子文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费用34200元及利息1363.73元（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，自2016年7月4日暂计算至2017年6月3日，后续利息计算至全部款项付清之日止），暂合计人民币35563.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业从事车辆维修的个体工商户，被告从事车辆租赁业务并长期在原告处维修车辆。截至2016年5月30日，被告欠原告车辆修理费35000元，在原告的一再要求下，被告于当日向原告出具35000元的《欠条》一张。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告仅于2016年7月3日还款800元，余款虽经原告一再催讨，但被告始终推诿拖延、拒绝还款，至今尚欠34200元未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其辩论权、质证权、抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实为：原告系专业从事车辆维修的个体工商户，被告从事车辆租赁业务并长期在原告处维修车辆。截至2016年5月30日，被告欠原告车辆修理费35000元，被告于当日向原告出具35000元的《欠条》一张。之后，原告催讨欠款，被告于2016年7月3日还款800元，余款34200元未付。
本院认为：原、被告虽未订立书面合同，但双方事实上的修理合同关系是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。原、被告经结算，被告向原告出具欠条，被告未依约履行给付义务，显已违约。综上所述，原告的诉请于法有据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范日安于判决生效后十五日内给付原告芜湖县城关广安轿车维修厂修理费34200元整，并自2016年7月4日始按同期银行贷款利率给付利息至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元由被告范日安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。