wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1118号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱老兵，男，1982年7月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告朱老兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金4933元及截止2014年12月18日的利息579.65元、滞纳金285.61元，合计5798.26元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；4、被告身份证复印件；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并签字明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月18日，被告拖欠原告借款本金4933元、利息579.65元、滞纳金285.61元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月18日，被告拖欠原告借款本金4933元、利息579.65元、滞纳金285.61元，以及被告承担借款本金自2014年12月19日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱老兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金4933元及截止2014年12月18日的利息579.65元、滞纳金285.61元；
二、被告朱老兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月19日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告朱老兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱老兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 月
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执269号
申请执行人杨文均，男，1986年12月08日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县西阳镇郭寨行政村郭寨集***号。
被执行人郑秀丽，女，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县西阳镇郑楼行政村郑楼自然村***号。
申请执行人杨文均申请执行被执行人郑秀丽离婚纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2014）涡民一初字第00412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑秀丽银行存款5000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 梅洪刚
二〇一六年三月十七日
书记员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执269号申请执行人杨某均，男，1986年12月08日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县被执行人郑某丽，女，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县申请执行人杨某均申请执行被执行人郑某丽离婚纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2014)涡民一初字第00412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人郑某丽银行存款5000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  梅洪刚二〇一六年三月十七日书记员  李 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初28号
原告杭州盘古汽车配件有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人邹林华。
委托代理人（特别授权代理）程金霞，浙江元祐律师事务所律师。
被告海门市宝驰汽车销售服务有限公司，住所地海门市秀山西路。
法定代表人李忠。
原告杭州盘古汽车配件有限公司（以下简称原告）与被告海门市宝驰汽车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告变更诉请：1、判令被告支付货款65450元，逾期付款利息损失（自2016年9月28日开始计算至实际付清之日止，以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮40%为标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理。原告的委托代理人程金霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月至2015年5月期间，被告向原告购买汽车保险杠、刹车盘、倒车镜等汽车配件，双方未签订书面合同。原告分别于2014年9月26日、2014年10月28日、2014年11月26日、2014年12月29日、2015年1月26日、2015年3月27日、2015年5月7日向被告开具7张增值税专用发票，共计129245元。上述发票已经海门市国家税务局认证抵扣。2016年9月27日，原告法定代表人邹林华和被告法定代表人李忠通了电话，内容如下：“邹林华说︰‘货款85000元快两年了，你说什么时候给就什么时候给，我也不逼你，但一分不给我压力很大的……’李忠回复：‘哦，恩，我知道了，这两年确实资金有点紧张，这个钱我尽快安排给你好吧……’”。庭审中，原告自认被告已支付63795元，但至今尚余65450元货款未支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告已接受了原告开具的7张增值税专用发票，且发票已经海门市国家税务局认证抵扣，因此原、被告间已建立买卖关系且被告尚欠原告65450元的货款，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付该货款及由此产生的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市宝驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州盘古汽车配件有限公司支付货款65450元及逾期付款利息损失（以欠付货款为基数，自2016年9月28日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮40%为标准计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取718元，由被告海门市宝驰汽车销售服务有限公司负担。
原告杭州盘古汽车配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海门市宝驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年三月二十三日
代书记员 包婷婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执委字第30号
申请执行人龙岩市银保汽车服务有限公司。
法定代表人倪克丹。
被执行人黄仁海，男，汉族，农民。
被执行人钟凤才，女，汉族，农民。
申请执行人龙岩市银保汽车服务有限公司与被执行人黄仁海、钟凤才追偿权纠纷一案，新罗区人民法院于2012年7月15日作出的（2013）龙新民初字第3836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月26日向新罗区人民法院本院申请执行，要求支付代偿款26426元及相应利息。该院于2013年10月8日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人外出务工，具体下落不明，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执委字第30号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 方月兰
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审70号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦百强木业制造厂，住所地盘锦市大洼区新兴镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年7月5日申请强制执行大国土资罚字[2016]第29号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年9月1日，未经批准擅自占用国有土地0.1827公顷（其中：旱地0.1827公顷）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦百强木业制造厂15日内退还非法占用的0.1827公顷土地；2、责令盘锦百强木业制造厂15日内拆除在非法占用的土地上新建的500平方米建筑物；3、对盘锦百强木业制造厂非法占用的土地，每平方米处20元的罚款，罚款总额为：36540.00元（叁万陆仟伍佰肆拾元整）。该处罚决定书于2016年10月11日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及最高法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法的有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”本案中，依据“房随地走、地随房走”的原则，要退还土地，得先拆除建筑物，故申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第29号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙向萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1365号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：倪明亮，男，1967年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告倪明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初929号
原告：刘键泳，男，1977年9月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告：赖乙鑫（曾用名赖壮龙），男，1979年6月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告刘键泳与被告赖乙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘键泳的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告赖乙鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘键泳向本院提出诉讼请求：1、请求被告付还货款1163223元及从起诉之日起按年利率6%计的相应利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赖乙鑫自2014年起向原告购买内衣布料。双方交易过程，原告多次出具《月结对账单》与被告对账核算其拖欠的货款数额。至2015年5月31日，原告再次向被告出具《月结对账单》，被告确认拖欠原告货款1163223元，并在对账单上签字。后经原告多次追讨，被告一直以资金周转困难为由而拒不归还。
被告赖乙鑫没有答辩也没有举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘键泳向本院提交了：1.原告身份证、被告信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2.月结对账单三单，证明被告至2015年5月31日结欠原告货款1163223元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。上述证据证明被告结欠原告货款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖乙鑫从2014年开始向原告刘键泳购买内衣布料，至2015年5月31日，经双方对账确认，被告赖乙鑫共结欠原告刘键泳货款1163223元，被告赖乙鑫以曾用名“赖壮龙”在月结对账单上签名确认结欠原告上述货款。货款结算后，经原告追讨未果，遂向人民法院提起诉讼，请求被告归还上述欠款。
本院认为，被告赖乙鑫结欠原告刘键泳货款1163223元，有双方的对账单为据，事实清楚，证据充分。合法产生的债务受法律保护，且债务应当予以清偿，故对于原告请求被告归还欠款，本院予以支持。
对于原告请求被告承担利息的主张，对此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告所结欠的货款从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖乙鑫应于本判决生效后十日内归还原告刘键泳货款1163223元及逾期付款利息（从2016年8月5日起计至还清欠款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15268元，减半收取7634元，由被告赖乙鑫承担。该款原告已向本院预交，不再退还，由被告赖乙鑫在履行还款义务时一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年十一月七日
书记员 林海波
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11740号
原告：广东国药医药有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卢岳丰，董事长。
委托代理人：张帆、陈灿芳，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广东财润投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000797740144K。
法定代表人：彭可安，执行董事。
委托代理人：徐志鸿，系广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
本院在审理原告广东国药医药有限公司诉被告广东财润投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东国药医药有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东国药医药有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国药医药有限公司撤回起诉。
本案受理费2760元减半收取1380元，由原告广东国药医药有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁怡筠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1381号
申请执行人宁国市重能强夯工程机械服务部与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）皖1802民初1170号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款389626.5元及逾期付款利息，并承担受理�8255元、执行费5868元。执行中，被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1381号申请执行人宁国市重能强夯工程机械服务部与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）皖1802民初1170号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款389626.5元及逾期付款利息，并承担受理�8255元、执行费5868元。执行中，被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第223号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波经济技术开发区联合大楼215号。
法定代表人：郭志安，董事长。
委托代理人：阮文良，浙江正甬律师事务所律师。
被告：陈寅，男，成年，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告陈寅物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2009年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年一月十四日
代书 记员 谢飞娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保20号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：孙丽红，女，1969年9月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙丽红名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙丽红名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司长春路分理处账号为：xxxx的银行存款10000元。
上列冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐士博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第264号
上诉人（原审原告）阙国祥。
委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海崇友电梯有限公司。
法定代表人游本立。
委托代理人赵一峰，上海君伦律师事务所律师。
上诉人阙国祥因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阙国祥的委托代理人瞿曦，被上诉人上海崇友电梯有限公司（以下简称上海崇友公司）的委托代理人赵一峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年8月23日，台湾崇友实业股份有限公司（以下简称台湾崇友公司）委派阙国祥至上海崇友公司工作，上海崇友公司为阙国祥办理了有效期自2004年8月23日至2013年12月31日的台港澳人员就业证。上海崇友公司每月向阙国祥支付人民币5，479元。2012年7月26日，上海崇友公司发出《上海崇友电梯有限公司令》，内容为：“总经理秘书阙国祥派驻任务圆满完成，在8月3日前交接完毕后，于8月4日返台复职。”2012年8月4日，阙国祥返回台湾，同月6日起在台湾崇友公司工作。2012年9月17日，阙国祥向台湾崇友公司递交《员工离职申请表》，并注明离职原因为薪资低、自行创业等。2012年12月3日，阙国祥向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海崇友公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币96，708元。2013年7月1日，该会沪劳人仲（2012）办字第1014号裁决书作出裁决，不支持阙国祥的仲裁请求。阙国祥不服仲裁裁决，诉至原审法院，仍坚持其仲裁请求。
原审法院另查明，2011年1月至同年12月间，台湾崇友公司支付了阙国祥工资台币506，204元。阙国祥、上海崇友公司签订了期限自2010年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。
原审法院经审理后认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年8月至2012年8月3日间，台湾崇友公司委派阙国祥至上海崇友公司工作，阙国祥根据台湾崇友公司要求在上海崇友公司提供劳动，期间，台湾崇友公司支付阙国祥工资，为阙国祥缴纳社会保险费，上海崇友公司支付给阙国祥生活补贴；2012年8月，阙国祥根据台湾崇友公司调令，回台湾崇友公司复职，并从台湾崇友公司辞职，因此，阙国祥与台湾崇友公司存在劳动关系，阙国祥与上海崇友公司不存在劳动关系，原审法院采纳上海崇友公司关于为办理就业证才与阙国祥签订了劳动合同，并不表明双方存在劳动关系的意见。2012年8月4日，阙国祥根据台湾崇友公司要求回台复职，上海崇友公司无权亦没有作出解除与阙国祥劳动合同的决定，故阙国祥要求上海崇友公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决：驳回阙国祥要求上海崇友电梯有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币96，708元的诉讼请求。
原审法院判决后，阙国祥不服，向本院提起上诉。
上诉人阙国祥上诉称：1、其与上海崇友公司签订了劳动合同，上海崇友公司为其办理了就业证，其在任职期间，服从上海崇友公司的工作安排，上海崇友公司持续按月向其发放工资，故其认为自2004年8月23日至2013年12月31日双方存在劳动关系。2、其对于上海崇友公司发布人事令之行为，已明确口头表示不同意，但上海崇友公司却自2012年8月4日起不再为其提供工作岗位，故其认为上海崇友公司发布的系争人事令直接导致了其无法在上海崇友公司继续工作，应认定上海崇友公司系违法解除劳动合同。3、其与台湾崇友公司之间的法律关系不应当在本案中予以认定。综上，阙国祥请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其要求上海崇友公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币96，708元的诉请。
被上诉人上海崇友公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案中，根据上海崇友公司提供的台湾崇友公司人事调动令、台湾崇友公司为阙国祥发放工资及缴纳劳工保险和所得税的相关凭证、台湾崇友公司调阙国祥返台复职的函及阙国祥在台湾崇友公司办理的离职申请单、业务移交报告书等证据，足以证明阙国祥系台湾崇友公司的员工，受该公司委派至上海崇友公司工作，其劳动关系仍在台湾崇友公司，故对阙国祥关于其与上海崇友公司存在劳动关系的主张，本院不予采纳。对于上海崇友公司表示与阙国祥签订劳动合同是为阙国祥办理就业证，双方实际并不存在劳动关系的主张，本院予以采信。另，阙国祥返台后因自身原因向台湾崇友公司提出离职申请，现其要求上海崇友公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。阙国祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人阙国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 艳
代理审判员 杨 力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执补字第54号
申请执行人闫建平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人冯晓明，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行闫建平与冯晓明合同纠纷一案中，因查封被执行人房产为唯一住房，暂不具备执行条件，审限内无法执行完毕，现申请人闫建平向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）东执补字第54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 李璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00708号
罪犯姚为龙，男，1990年12月4日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省上海市宝山区人民法院于2010年9月29日作出（2010）宝刑初字第656号刑事判决，以被告人姚为龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚为龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚为龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2011年9月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚为龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系有期徒刑十年以下的罪犯，一次减刑的幅度不得超过一年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚为龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0043号
原告赵某，女，汉族。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，汉族。
原告赵某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曹正祥、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1986年按农村风俗举行结婚仪式，婚后双方关系尚可，并于1986年10月10日生育一女，取名吴某某（现已成家）、1987年11月12日生育一子，取名吴某蒙（已成年）。1989年9月10日双方补办了结婚登记。此后，双方经常为生活琐事发生争执，原告自1999年与被告分居至今，期间原告曾于2000年11月6日向泰州市高港区人民法院诉请离婚，后经调解原告撤回起诉；2012年3月6日，原告再次向泰州市海陵区人民法院诉请离婚，但未获准许。现夫妻关系仍不能改善，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，原告所述双方结婚情况、生育情况及原告曾两次诉请离婚的情况和处理结果都是准确的。原告在外打工，双方并非因感情不和分居，且原告每次回来，都是由被告负责接送。故原、被告夫妻感情是好的，同时考虑到儿子已到了婚嫁年龄，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，1986年10月10日生育一女，取名吴济娟（现已成家）、1987年11月12日生育一子，取名吴济蒙（已成年）。1989年9月10日双方补办了结婚登记。后双方因家庭生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦。原告曾于2000年11月6日向泰州市高港区人民法院诉请离婚，后经调解，原告撤回起诉；2012年3月6日，原告再次向泰州市海陵区人民法院诉请离婚，但未获准许。现原告以夫妻关系仍不能改善为由向本院提起离婚之诉。
上述事实有当事人陈述、（2012）泰海民初字第884号民事判决书、泰州市高港人民法院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚后共同生活多年，共建家庭并养育子女，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦乃双方疏于沟通交流所致。本院对原、被告婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方加强夫妻之间的交流沟通，增强信任，纠正各自的行为偏差，互谅互让，共同致力于家庭的和睦。如此，原、被告仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告吴某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行城中支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 王芸
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李霖
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00006号
原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人王秀莲，公司董事长。
委托代理人段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。
委托代理人刘小飞，男，汉族，住所地内蒙古土默特左旗，系该公司员工。
被告杜建涛，男，蒙古族，住鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司（以下简称鑫阳公司）诉被告杜建涛追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段海军、刘小飞到庭参加诉讼，被告杜建涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜建涛及案外人田海兵、田小平于2009年至2010年在原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司，分别按揭购买了雷沃牌装载机及挖掘机。后被告杜建涛及田海兵、田小平均没有按照合同履行还款义务，原告为被告及田海兵、田小平垫付了按揭款。后原告于2012年12月12日要求被告签署了还款承诺书，被告杜建涛在承诺书中承诺由他一人承担自己以及田海兵、田小平的还款义务，承诺2013年1月20日前偿还20万元，于2013年1月30日偿还22.8万元，全部还清。到期后，被告并未按时履行还款义务。现原告起诉至法院，请求被告杜建涛偿还原告垫付的分期购车款本金557370元，利息119924元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.还款承诺书。拟证明双方结算确认后被告杜建涛、田海兵、田小平的欠款本金及利息的数额，杜建涛承诺由其一人承担还款责任，并约定了还款期限。
2.个人借款合同两份、工程机械按揭销售合同三份。拟证明被告杜建涛在原告公司以按揭贷款方式购买雷沃牌装载机两台，田海兵在原告公司以按揭贷款方式购买雷沃挖掘机一台，田小平在原告公司以按揭贷款方式购买雷沃装载机一台。
3.还款分期表。拟证明被告杜建涛因逾期未还款，原告鑫阳公司代垫的本金及利息。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年10月23日，被告杜建涛同鑫阳公司签署了《工程机械按揭销售买卖合同》以按揭贷款方式购买雷沃牌装载机两台，总价61万元，被告首付18.3万元，余款42.7万元，由被告向贷款银行申请办理24个月按揭贷款。2010年4月25日，田海兵同鑫阳公司签署了《工程机械按揭销售买卖合同》以按揭贷款方式购买雷沃牌挖掘机一台，价款为32.5万元，田海兵首付9.75万元，余款22.75万元，由田海兵向贷款银行申请办理24个月按揭贷款。2010年4月5日，田小平同鑫阳公司签署了《工程机械按揭销售买卖合同》以按揭贷款方式购买雷沃牌装载机一台，价款为31.6万元，田小平首付9.48万元，余款22.12万元，由田小平向贷款银行申请办理24个月按揭贷款。三买受人对上述余款分别向华夏银行股份有限公司潍坊支行办理了汽车贷款，原告鑫阳公司依约向三买受人交付了上述合同项下的工程机械。后三买受人均未按照贷款合同履行分期还款的义务，原告鑫阳公司为三买受人垫付了上述贷款的本金和利息。2012年12月12日，被告杜建涛出具了还款承诺书，确认杜建涛欠原告鑫阳公司垫付本金186759元，利息59636元，田海兵欠原告鑫阳公司垫付本金285508元，利息47179元，田小平欠原告鑫阳公司垫付本金85103元，利息13109元。承诺书中鑫阳公司对上述三人所欠的垫付款进行了减免，减免后三人总计欠款金额为42.8万元，杜建涛承诺田海兵和田小平所欠的垫付款由其一人承担，承诺于2013年1月20日前偿还20万元，2013年1月30日偿还22.8万元。承诺书中约定如不能按时还款，鑫阳公司有权随时扣回机械并按原欠款本息要求偿还欠款。同时，承诺书中确认田海兵于2012年12月11日偿还10万元本金。到期后，被告拒不还款，导致此次诉讼。
上述事实有原告提供的还款承诺书、工程机械按揭销售合同、个人借款合同、还款分期表等证据在案佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告鑫阳公司代包括被告杜建涛在内的三买受人垫付了贷款的本金和利息，杜建涛为此出具了还款承诺书，是对原、被告双方垫付行为的确认，双方由此形成了新的债权债务关系，该承诺书合法有效，属依法成立的合同，应当受法律保护。被告依法应当履行还款承诺，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的本金，因在承诺书中确认田海兵已经偿还了10万元，该部分应当扣减，应当支持本金为457370元。关于原告对利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杜建涛在本判决生效后十日内一次性偿还原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司垫付的分期购车款本金457370元，利息119924元，共计577294元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告杜建涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任子娇
二〇一五年三月十六日
书记员 王 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第104号
原告任光远，男。
委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。特别代理。
被告叶祥树，男。
原告任光远�被告叶祥树加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光远及其委托代理人廖彩东到庭参加了诉讼，被告叶祥树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任光远诉称，2014年，被告委托原告为其加工成衣。年底，经双方结算，被告仍欠原告加工费13590元，双方制作了结算单，明确了加工费数额，被告签字答应于2014年11月16日付清加工费，并口头承诺逾期支付利息给原告。原告多次催取，至今被告仍未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告于判决生效后五日内支付加工费13590元，从2014年11月16日起至2015年3月16日止按月利率5‰计算的利息271.80元，合计13861.80元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、任光远、叶祥树身份信息；2、结算单�
被告叶祥树未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，原告为被告加工成衣，经双方结算，被告欠原告加工费13590元。被告出具了结算单并载明加工费于2014年11月16日付清。因原告多次催款未果，于2015年3月3日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、任光远、叶祥树身份信息；2、结算单。
本院认为，原告为被告加工成衣，双方形成加工合同关系。原告要求被告支付加工费13590元，应予以支持。原告提出的从2014年11月16日起（实际从2014年11月17日始计）至2015年3月16日止按月利率5‰计算的利息271.80元，实际上为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关精神，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该项主张�予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶祥树于本判决生效之日起十日内支付原告任光远加工费13590元及逾期付款违约金271.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告叶祥树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年五月十八日
书记员 ：赖伟奇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第104号
原告任光远，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。特别代理。
被告叶祥树，男，1982年12月21日生，汉族，农民，住龙南县。
原告任光远与被告叶祥树加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光远及其委托代理人廖彩东到庭参加了诉讼，被告叶祥树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任光远诉称，2014年，被告委托原告为其加工成衣。年底，经双方结算，被告仍欠原告加工费13590元，双方制作了结算单，明确了加工费数额，被告签字答应于2014年11月16日付清加工费，并口头承诺逾期支付利息给原告。原告多次催取，至今被告仍未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告于判决生效后五日内支付加工费13590元，从2014年11月16日起至2015年3月16日止按月利率5‰计算的利息271.80元，合计13861.80元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、任光远、叶祥树身份信息；2、结算单。
被告叶祥树未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，原告为被告加工成衣，经双方结算，被告欠原告加工费13590元。被告出具了结算单并载明加工费于2014年11月16日付清。因原告多次催款未果，于2015年3月3日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、任光远、叶祥树身份信息；2、结算单。
本院认为，原告为被告加工成衣，双方形成加工合同关系。原告要求被告支付加工费13590元，应予以支持。原告提出的从2014年11月16日起（实际从2014年11月17日始计）至2015年3月16日止按月利率5‰计算的利息271.80元，实际上为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关精神，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该项主张可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶祥树于本判决生效之日起十日内支付原告任光远加工费13590元及逾期付款违约金271.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告叶祥树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年五月十八日
书记员 ：赖伟奇
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第104号原告段国华（又名段菊香），女，汉族，1960年12月11日生，龙陵县人，住龙陵县。被告郭梦青，女，汉族，53岁，云南省龙陵县人，现住保山市隆阳区。原告段国华诉被告郭梦青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，于2015年8月3日依法由审判员杨忠森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国华到庭参加了诉讼，被告郭梦青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与郭梦青是同学关系，平时比较熟悉。2012年5月1日，被告以经济困难为由向我借款17600元，并写下欠条，承诺于2013年8月底前还清欠款。借款后，被告分四次共还我2000元，经我多次催收，被告仍拖欠不还。因此起诉，请法院判令被告偿还我借款15600元，并承担本案诉讼费用。被告郭梦青未进行答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明借款的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条真实、合法，能证明案件事实，本院予以采信。经法庭审理，本院确认如下法律事实：2012年5月1日，被告郭梦青以经济困难为由，向原告段国华（又名段菊香）借款人民币17600元。原告交付款项后，被告郭梦青出具欠条，订于2013年8月底以前还清。借款到期后，被告陆续偿还欠款2000元，后经原告多次催收，被告至今尚欠原告人民币15600元。原告因多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，原告向被告交付了借款，被告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，被告郭梦青应当按约定履行按时还款的义务，对原告请求判令被告偿还借款15600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告郭梦青于判决生效后十日内归还原告段国华借款15600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币190元，由被告郭梦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决书规定的履行期限届满后的两年内。审判员  杨忠森二〇一五年八月四日书记员  李 海附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第214号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）李玉红，住唐山市曹妃甸区（原唐海县）。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第33号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋交付等合同义务的履行在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘座落在曹妃甸区。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亚琪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01087号
原告：张俊英，女。
被告：陈圣杰，男。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告张俊英诉被告陈圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经审理，本院认为：由于案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭磊
二〇一五年七月二十日
书记员 陶珂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初945号
原告张爱民，居民。
被告葛家华，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称：被告母亲茆翠霞于2015年1月1日向原告借款360000元，约定一月内还款，并由被告提供担保。后被告及其母亲未按期还款，现请求判令被告归还原告借款360000元。
被告葛家华辩称：我母亲借款时，我并不在场。在借款后很长时间，我母亲怕还不起钱，才逼迫我在借条上签字，我签字是在自己不知情的情况下，综上，不同意承担保证责任。
经审理查明：2015年1月1日，被告茆翠霞向原告出具借条一张，内容为：“第1月未付今借到现金叁拾陆万元正￥360000借：张爱明担保人：葛家华主管单位茆翠林经手人：茆翠霞2015年1月1日”。原告持据索款未果，诉至本院。
另查明，沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]576号起诉书，于2015年7月28日向本院提起公诉，指控茆翠霞犯非法吸收公众存款罪，现该案尚在本院审理过程中。本案诉争款项被起诉书纳入指控的犯罪事实。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、沭检诉刑诉[2015]576号起诉书等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，茆翠霞向原告借款并由被告在借条中签字担保，现茆翠霞因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被检察机关提起公诉，有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，现正处于刑事诉讼程序处理阶段。待刑事诉讼程序终结后，原告可就同一事实理由再行提起民事诉讼。故对原告本次诉讼，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张爱民的起诉。
案件受理费3350元，退还原告张爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋飞艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1405号
申请执行人：唐慎芹，女，1951年2月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人唐慎芹依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1744号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人唐慎芹与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1405号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 巍
二〇一八年二月五日
书记员 �田鑫
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初811号
原告：马胜勇，男，1973年5月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告：陈炳周，男，1973年10月22日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：王立新，律师。
原告马胜勇与被告陈炳周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜勇、被告陈炳周及其委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜勇向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即支付原告砖款20500元，并赔偿逾期付款的损失（按年利率7.125%从2013年9月6日起计至清偿之日）；2，依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7至8月份，被告多次从原告砖场购砖。2013年9月6日，经双方结算，被告共欠原告20500元砖款未付，并于当日出具了欠条一份，被告至今未还款，请求依法判决。
原告举证有：被告出具的欠条一份。
被告陈炳周辩称，欠条属实，但之后被告已于2013年9月底前分五次清偿了原告的欠款。并且在2016年3-6月份原告再次向被告主张原告还款时，由于被告记忆错误，又分两次支付原告6000元及2700元款项。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证有：被告个人账目书面记录、原告于2016年3月18号向被告出具的收条、证人张晓辰证明材料。
本院经审理认定事实如下：被告2013年7至8月份期间，多次从原告经营的砖厂处购砖。2013年9月6日，经双方结算，被告共欠原告20500元砖款未付，向原告出具欠条：“今欠到砖厂砖款贰万零伍佰元正学府城陈炳周2013.9.6号”。之后，被告归还了原告6000元，原告向被告出具收条：“今收到砖款陆仟元正马胜勇2016年3月18日”，剩余欠款至今未还。
被告当庭陈述2016年6月8日用农行卡通过微信转账的方式支付了原告2700元，原告予以否认，被告申请调取微信转账记录，但未提出书面申请和提供向什么机构调取哪个微信号记录。
中国人民银行现行人民币贷款基准利率一至五年期为年利率4.75%。
本院认为，被告从原告处购砖，双方形成买卖合同法律关系。被告赊欠原告货款，双方进行了结算，被告应及时清偿，其至今仍未清偿全部货款的行为构成违约，应承担继续履行的义务，并承担给原告造成的经济损失。原告起诉时未扣除被告已归还的6000元，清偿时应予扣减，即被告给付原告20500元-6000元=14500元。被告陈炳周当庭陈述其曾通过微信转账的方式向原告支付过2700元，此举证责任应由被告完成，即使被告无法完成，申请法院调取证据，其也应提供详细的相关信息，但被告一直未提供明确指向，法院无法调取，被告应承担未完成举证责任的法律后果，被告陈述微信还款2700元无证据支持，故不予认定。被告辩称还给付过原告五次款，因原告否认，并对被告自己的记录不予认可，被告未能继续举证证明，应承担举证不能的不利后果。原被告未明确约定逾期付款利率，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关违约责任的规定，从原告主张权利起诉之日起承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条之规定，判决如下：
被告陈炳周于本判决生效后十日内偿付原告马胜勇砖款14500元及利息（从原告主张权利之日即2017年5月10日起按年利率4.75%计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告陈炳周承担81元，由原告马胜勇承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初811号原告：马胜勇，男，1973年5月28日出生，汉族，万荣县居民。被告：陈炳周，男，1973年10月22日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：王立新，律师。原告马胜勇与被告陈炳周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜勇、被告陈炳周及其委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马胜勇向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即支付原告砖款20500元，并赔偿逾期付款的损失（按年利率7.125%从2013年9月6日起计至清偿之日）；2，依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7至8月份，被告多次从原告砖场购砖。2013年9月6日，经双方结算，被告共欠原告20500元砖款未付，并于当日出具了欠条一份，被告至今未还款，请求依法判决。原告举证有：被告出具的欠条一份。被告陈炳周辩称，欠条属实，但之后被告已于2013年9月底前分五次清偿了原告的欠款。并且在2016年3-6月份原告再次向被告主张原告还款时，由于被告记忆错误，又分两次支付原告6000元及2700元款项。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告举证有：被告个人账目书面记录、原告于2016年3月18号向被告出具的收条、证人张晓辰证明材料。本院经审理认定事实如下：被告2013年7至8月份期间，多次从原告经营的砖厂处购砖。2013年9月6日，经双方结算，被告共欠原告20500元砖款未付，向原告出具欠条：“今欠到砖厂砖款贰万零伍佰元正学府城陈炳周2013.9.6号”。之后，被告归还了原告6000元，原告向被告出具收条：“今收到砖款陆仟元正马胜勇2016年3月18日”，剩余欠款至今未还。被告当庭陈述2016年6月8日用农行卡通过微信转账的方式支付了原告2700元，原告予以否认，被告申请调取微信转账记录，但未提出书面申请和提供向什么机构调取哪个微信号记录。中国人民银行现行人民币贷款基准利率一至五年期为年利率4.75%。本院认为，被告从原告处购砖，双方形成买卖合同法律关系。被告赊欠原告货款，双方进行了结算，被告应及时清偿，其至今仍未清偿全部货款的行为构成违约，应承担继续履行的义务，并承担给原告造成的经济损失。原告起诉时未扣除被告已归还的6000元，清偿时应予扣减，即被告给付原告20500元-6000元=14500元。被告陈炳周当庭陈述其曾通过微信转账的方式向原告支付过2700元，此举证责任应由被告完成，即使被告无法完成，申请法院调取证据，其也应提供详细的相关信息，但被告一直未提供明确指向，法院无法调取，被告应承担未完成举证责任的法律后果，被告陈述微信还款2700元无证据支持，故不予认定。被告辩称还给付过原告五次款，因原告否认，并对被告自己的记录不予认可，被告未能继续举证证明，应承担举证不能的不利后果。原被告未明确约定逾期付款利率，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关违约责任的规定，从原告主张权利起诉之日起承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条之规定，判决如下：被告陈炳周于本判决生效后十日内偿付原告马胜勇砖款14500元及利息（从原告主张权利之日即2017年5月10日起按年利率4.75%计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告陈炳周承担81元，由原告马胜勇承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一七年七月二十六日书记员  武媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1104号
原告：陈剑波。
被告：ＸＸＸ。
被告：郑萍。
原告陈剑波诉被告ＸＸＸ、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈剑波，被告ＸＸＸ、郑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑波诉称，两被告系夫妻。2014年9月25日，ＸＸＸ因家庭装修之需向陈剑波借得人民币50000.00（伍万元整），约定于2015年9月24日前归还，但到期后两夫妻未按约还款。现诉请判令：两被告立即归还借款5万元并从起诉之日起按中国人民银行同类同档贷款利率支付利息至实际归还之日止。
被告ＸＸＸ辩称：2014年9月24日在被告开的棋牌室（金华市孝顺镇陈桥村）里向原告借了5万元，在场人有原告、王利晓和被告，当时被告要求在借条上把王利晓的名字也加进去，但原告不同意，因为王利晓是原告的表弟，棋牌室是跟王利晓合伙开办的，借款用途根本不是家庭装修。郑萍对该笔借款是不知情的。被告和原告约定的利息是6分利，也支付了3万元利息给原告。后来因为被告实在归还不了，被家里人知道了，还大闹了一场，并报过警。5万元是借到过的，借条是被告写的，支付了3.2万元利息，前6个月的利息是按6分利计算，从第六个月起按500元一天计算付了5天，后面是按1000元一天计算付了20天。5万元借来是用于赌博的。
被告郑萍辩称：对这笔借款被告完全不知情，原告收1000元一天的利息，被告报警后，全村人都知道了，原告也没有再来要钱。
原告陈剑波为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款。
2、离婚登记审查处理表一份，以证明二被告已于2015年登记离婚。
被告ＸＸＸ质证认为：对于证据一，借条是被告写的，没有异议。对证据二，没有异议。被告和郑萍于2011年6月9日离婚，2013年复婚，后又于2015年离婚。
被告郑萍质证认为：对证据一，被告不知情，原告起诉被告是不合法的。对证据二，被告是为了ＸＸＸ借高利贷离婚的。
被告ＸＸＸ、郑萍未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年9月25日，被告ＸＸＸ向原告陈剑波出具借条一份，载明：今ＸＸＸ向陈建波借人民币伍万元整（￥50000元）借款期限1年整于2015年9月24日前归还。后被告归还了3000元，剩余借款至今未还。另查明，二被告曾于2011年6月9日登记离婚，于2013年4月28日复婚，又于2015年4月10日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告陈剑波与被告ＸＸＸ未约定借款期限内的利息，被告已归还的3000元应认定用于归还本金。被告ＸＸＸ拖欠原告陈剑波借款4.7万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。原告主张借款逾期利息从起诉之日起计算，系对其享有的部分权利的放弃，本院予以准许。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑萍应承担共同偿还责任。二被告的辩解因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、郑萍于本判决生效后三日内归还原告陈剑波借款人民币4.7万元并支付逾期利息（从2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈剑波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸＸ、郑萍负担975元，原告陈剑波负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年一月十九日
代书 记员 经 君
辽宁省昌图县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1478号之二
申请执行人王某，男，1988年1月11日生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人昌图县新某某房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇北街七组329栋010号。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
被执行人刘某，男，1951年10月11日生，满族，个体工商户，住辽宁省昌图县开原市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人昌图县新某某房地产开发有限公司、刘某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王某于2017年8月30日与被执行人昌图县新某某房地产开发有限公司、刘某自�和解，被执行人昌图县新某某房地产开发有限公司、刘某履行给付王某借款本金和部分欠款利息合计人民币210000.00元，剩余借款千分之二十利息和案件受理费2150.00元申请执行人王某自愿放弃。王某于2017年8月30日向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人昌图县新某某房地产开发有限公司、刘某民间借贷纠纷一案的强制执行申请书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下；
终结辽宁省昌图县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1224民初2616号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月五日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1478号
申请执行人王某，男，1988年1月11日生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。
被执行人昌图县某某房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
被执行人刘某，男，1951年10月11日生，满族，个体工商户，住辽宁省昌图县开原市金沟子镇。
本院在执行申请执行人王某与被执行人昌图县某某房地产开发有限公司、刘某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王某于2017年8月30日与被执行人昌图县某某房地产开发有限公司、刘某自行和解，被执行人昌图县�某房地产开发有限公司、刘某履行给付王某借款本金和部分欠款利息合计人民币210000.00元，剩余借款千分之二十利息和案件受理费2150.00元申请执行人王某自愿放弃。王某于2017年8月30日向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人昌图县某某房地产开发有限公司、刘某民间借贷纠纷一案的强制执行申请书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下；
终结辽宁省昌图县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1224民初2616号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 福 江
审 判 员 胡 金 生
代理审判员 �张楠
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 阿 娉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1108号
原告秦文玉，男，1942年10月14日出生，住北京市海淀区。
委托代理人秦保中（原告之子），男，1970年8月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人王洋，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告秦文玉诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）强制拆除房屋行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市海淀区魏公村小区x号楼x门xx号的房屋所有权人，2017年7月5日被告作出海政发（2017）23号关于魏公村小区项目的房屋征收决定，对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收。北京城建弘志拆迁工程有限责任公司为一标段拆迁劳务公司。至目前为止，原告未与被告及其房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议。2017年10月5日，被告委托北京城建弘志拆迁工程有限责任公司对魏公村小区x号楼x、x、x单元每个单元各9套左右的房屋实施打通楼板、挖洞等破坏性拆除行为，对整栋楼的整体结构造成严重损坏，引起重大安全隐患，导致原告无法继续居住房屋。原告曾多次通过报警、向被告等机关发函、投诉方式要求立即停止破坏行为，但被告置之不理，不顾及原告等人的人身财产安全，继续实施拆除行为。为维护原告合法权益，根据行政诉讼法相关规定，特提起诉讼，请求：1.确认被告2017年10月5日拆除北京市海淀区魏公村小区x号楼x、x、x单元大部分楼板对原告居住房屋x号楼x门xx号楼体造成损害的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条规定，被告负责魏公村小区征收补偿的全部工作；关于房屋拆除行为区政府在《征补条例》中并没有明确授权下属房屋征收部门来实施；根据海政办发（2011）67号《关于设立北京市海淀区人民政府房屋征收办公室的通知》（以下简称海政办发（2011）67号文），北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作为征收实施主体，属于内部机构，不具备行政主体资格；根据《区委常委、副区长龚宗元到魏公村小区调度指挥征收腾退工作》的报道，龚宗元副区长在魏公村小区开始房屋拆除行为时，到现场进行指挥，副区长的行为可以代表被告的行为；同时原告自行录制的音频、视频影像也能证明强制拆除是政府行为。
被告对此予以否认，根据海政办发（2016）15号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发<北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》的规定，海淀区征收办是负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的政府工作部门，可以独立承担责任，原海政办发（2011）67号文件已经废止；拆除行为作为具体行为，相应责任应由具体房屋征收部门承担；副区长到魏公村小区是进行监督协调，是作为海淀区重点工程对工作进行指导，被告并没有实施具体的拆除行为。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告以被告实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告实施了强制拆除其房屋的行政行为。综上，原告以海淀区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对海淀区政府的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦文玉的起诉。
原告预交的受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1108号原告秦文玉，男，1942年10月14日出生，住北京市海淀区。委托代理人秦保中（原告之子），男，1970年8月4日出生，住北京市海淀区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人王洋，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告秦文玉诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）强制拆除房屋行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是北京市海淀区魏公村小区x号楼x门xx号的房屋所有权人，2017年7月5日被告作出海政发（2017）23号关于魏公村小区项目的房屋征收决定，对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收。北京城建弘志拆迁工程有限责任公司为一标段拆迁劳务公司。至目前为止，原告未与被告及其房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议。2017年10月5日，被告委托北京城建弘志拆迁工程有限责任公司对魏公村小区x号楼x、x、x单元每个单元各9套左右的房屋实施打通楼板、挖洞等破坏性拆除行为，对整栋楼的整体结构造成严重损坏，引起重大安全隐患，导致原告无法继续居住房屋。原告曾多次通过报警、向被告等机关发函、投诉方式要求立即停止破坏行为，但被告置之不理，不顾及原告等人的人身财产安全，继续实施拆除行为。为维护原告合法权益，根据行政诉讼法相关规定，特提起诉讼，请求：1.确认被告2017年10月5日拆除北京市海淀区魏公村小区x号楼x、x、x单元大部分楼板对原告居住房屋x号楼x门xx号楼体造成损害的行为违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条规定，被告负责魏公村小区征收补偿的全部工作；关于房屋拆除行为区政府在《征补条例》中并没有明确授权下属房屋征收部门来实施；根据海政办发（2011）67号《关于设立北京市海淀区人民政府房屋征收办公室的通知》（以下简称海政办发（2011）67号文），北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作为征收实施主体，属于内部机构，不具备行政主体资格；根据《区委常委、副区长龚宗元到魏公村小区调度指挥征收腾退工作》的报道，龚宗元副区长在魏公村小区开始房屋拆除行为时，到现场进行指挥，副区长的行为可以代表被告的行为；同时原告自行录制的音频、视频影像也能证明强制拆除是政府行为。被告对此予以否认，根据海政办发（2016）15号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发的通知》的规定，海淀区征收办是负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的政府工作部门，可以独立承担责任，原海政办发（2011）67号文件已经废止；拆除行为作为具体行为，相应责任应由具体房屋征收部门承担；副区长到魏公村小区是进行监督协调，是作为海淀区重点工程对工作进行指导，被告并没有实施具体的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告以被告实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告实施了强制拆除其房屋的行政行为。综上，原告以海淀区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对海淀区政府的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦文玉的起诉。原告预交的受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一七年十一月二十九日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1405号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，该公司职员
被告：徐鸣基，男，1992年2月18日出生，住通化县富江乡富裕村*组。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司诉被告徐鸣基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法进行审理。
吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐鸣基偿还贷款本金3万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）。事实和理由：2016年7月27日，徐鸣基向原告下属富江支行贷款3万元，约定月利率为7.6125‰,2017年7月27日到期，期限为一年，贷款逾期后至今未能偿还，因此诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。
本院经审查认为，因原告提供的被告徐鸣基住址及联系电话不准确，无法向被告送达，而原告亦无法向法院提供被告徐鸣基的有效送达地址，致使本院无法完成送达，故原告提起的诉讼没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费500元（缓交不予退还）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十月九日
书记员 王婷婷
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00512号
原告张卫武
原告侯雪妮
被告华县高塘镇人民政府
委托代理人赵刚平，男，陕西秦渭律师事务所律师。
原告张卫武、侯雪妮与被告高塘镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张卫武、侯雪妮诉称，2014年2月14日，被告以修建渭玉高速公路需准时开工为由，经我�意后在我所种植的核桃树果园中开辟了一条小路，损坏了我一行约20余棵核桃树。就赔偿一事，被告答应随后协商解决，但后就赔偿一事经多次协商，双方无法达成一致意见。同年4月2日下午14时左右，被告带领铲车及20余人，强行铲毁我的果园，经我阻挡无果。被告二次共损坏我9.8亩果园中核桃树455棵，花椒树102棵，花椒树苗400棵。现依法请求被告赔偿我的经济损失232950元。
被告高塘人民政府辩称，镇政府派人铲除原告果园树木属实，但目的是为了确保修建渭玉高速公路，按规定时间完成县上下达的拆迁任务。现同意严格按照市政府的文件精神进行赔偿的，共铲除原告果园内核桃树305棵，花椒树90棵，椒苗2棵，幼花椒树10棵，这一事实有原告本人签字证实。按照市政府文件精神，应赔偿原告损失44202元，已付10000元，下余34202元原告同意后我方即可给付。
本院认为，被告高塘镇人民政府在完成渭玉高速公路征地时拆迁任务过程中，在地上附着物的赔偿未与原告达成协议的情况下将原告耕种土地上果树砍伐的行为属行政行为。本案中原告以被告砍伐其林木为由要求被告赔偿，原告的起诉属于对土地征用后补偿数额未达成协议的情况下进行的诉讼，该诉争不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过行政诉讼解决与被告之间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张卫武、侯雪妮的起诉。
案件受理费2400元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 袁开新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 朵
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00239号
原告蒋xx。
原告许xx。
委托代理人王xx，系辽宁xx律师事务所律师。
被告老达杖子乡青龙原村民委员会，
负责人吴xx，系该村村长。
委托代理人齐xx。
委托代理人吴xx。
原告蒋xx、许xx诉被告青龙原村民委员会物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审进行审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告以2万元从被告处购买了大台子沟山场，并办理了山林权证，取得山场使用权。2011年开始国家对山场经营者以每亩6元的方式给付山林补助费。请求被告给付二原告山林补助款19815元及原告拥有的山林权证。
本院认为，二原告起诉后，在诉讼期间，原、被告双方经
建昌县林业局主持调解，于2014年9月17日协议。根据相关法律规定，当事人可以自行和解。因双方已经和解，纠纷已得到解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋xx、许xx的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00239号
原告蒋XX，男，XX。
原告许XX，男，XX。
委托代理人王XX，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告老达杖子乡青龙原村民委员会，
负责人吴XX，系该村村长。
委托代理人齐XX，男，XX。
委托代理人吴XX，男，XX。
原告蒋XX、许XX诉被告青龙原村民委员会物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审进行审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告以2万元从被告处购买了大台子沟山场，并办理了山林权证，取得山场使用权。2011年开始国家对山场经营者以每亩6元的方式给付山林补助费。请求被告给付二原告山林补助款19815元及原告拥有的山林权证。
本院认为，二原告起诉后，在诉讼期间，原、被告双方经建昌县林业局主持调解，于2014年9月17日协议。根据相关法律规定，当事人可以自行和解。因双方已经和解，纠纷已得到解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋XX、许XX的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 越
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初250号
原告武某，女，1989年8月20日出生，汉族，山西恒顺微之谷网络科技有限公司员工，住古交市。
委托代理人沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
被告桑某，男，1990年4月23日出生，汉族，山西神州煤业有限公司职工，住古交市。
原告武某与被告桑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人沈蕾、被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告武某与被告桑某系自由恋爱，双方于2014年5月21日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，被告于2014年9月13日开始对原告使用家庭暴力，殴打原告。对于被告的行为，原告一直忍气吞声。2015年6月18日，被告再次殴打原告，双方自此分居。分居期间，被告未给过原告生活费，也没有主动叫原告回家，原告的父亲主动找被告及其家人说要好好生活，被告及其父母却没有答应。被告还在古交贴吧多次发出对原告及父母侮辱性的语言，给原告及家人造成很大的伤害。原告认为无法与被告继续生活下去，故诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费。
被告桑某辩称，我不同意离婚。我俩是自由恋爱，不存在原告所说的殴打原告的事实，原告所说双方父母坐下来谈要求好好生活，是原告不愿意谈，原告所说的家庭暴力桃园派出所也有记录，是原告把我打的眼角乌青。我认为我俩有共同生活的可能。
经审理查明，原告武某与被告桑某于2013年6月经人介绍相识后开始恋爱，于2014年5月21日办理结婚登记。婚后未生育子女。2015年6月，原、被告因琐事发生矛盾，原告离家。2016年3月21日原告诉至法院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原、被告的结婚证在案佐证。
本院认为，原告武某与被告桑某有较好的感情基础，办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。现双方虽因家庭琐事发生了一些矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，相互信任，相互理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，还有和好的可能。故对原告武某要求与被告桑某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告桑某离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一六年六月二日
书记员 郭俊芳
注：执行机关报减一年十一个月十九天，但2013年6、7月份表扬间隔过近，同意减刑一年十一个月。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沧刑执字第2074号
罪犯强长俊，男，1983年9月30日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2005年6月27日作出（2005）沧刑初字第175号刑事判决，以被告人强长俊犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。河北省盐山县人民法院于2005年12月17日作出（2005）盐刑初字第137号刑事判决，以被告人强长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，合并决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。（刑期自2004年12月19日起至2017年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月25日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯强长俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。
经审理查明，罪犯强长俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月15日，2011年3月15日、6月15日、9月15日，2012年1月15日、4月15日、8月15日、11月15日，2013年3月15日、6月15日、7月15日、10月15日共获得表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的干警证明人蔡程、陈义东及罪犯证明人柳永志、王连友的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯强长俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯强长俊减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 于振东
审判员 苗萍萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨方霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初4783号原告上海渤宇货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李荣。委托代理人吴立军，上海申惠律师事务所律师。被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人严天健。本院受理原告上海渤宇货运代理有限公司诉被告莆田市映日家居有限公司仓储合同纠纷一案后，被告莆田市映日家居有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地系福建省莆田市，故要求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。经审查，本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告系基于仓储合同向本院提起诉讼，该合同的实际履行地在仓库，即本市青浦区诸光路XXX号。故本院对本案享有管辖权。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年五月二十七日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1849号
原告：吕廷良，男，1952年4月11日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海顺安建筑安装有限公司，住所地威海市东涝台村。
法定代表人：于伟春，总经理。
原告吕廷良与被告威海顺安建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕廷良到庭参加诉讼。被告威海顺安建筑安装有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕廷良向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余沙款52600元。事实和理由：原告于2010年给被告拉沙1240方，每方65元，共计80600元，前期被告陆续支付原告拉沙款28000元，剩余沙款一直未支付。后经原告多次索要无果。故诉至法院。
威海顺安建筑安装有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供入库单及工地收料单共七张，其中载明自2010年6月至8月，原告共拉沙1240方。原告主张按照双方约定，每方沙为65元。
本院认为，被告威海顺安建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的入库单、收料单确认定为有效证据。根据该证据记载，原告共向被告供沙1240方，每方65元，即总沙款为80600元，原告自认被告已经给付沙款28000元，本院予以确认，故被告应当给付原告剩余沙款52600元。综上，原告的诉讼请求中，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海顺安建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕廷良拉沙款52600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一七年九月二十六日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初622号
原告：广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地广州市白。
法定代表人：廖孝彪，总经理。
委托代理人：丁胜涛，男，系该公司职员。
被告：厦门鼎达科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：易炜桐。
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司与被告厦门鼎达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司的委托代理人丁胜涛到庭参加了诉讼。被告厦门鼎达科技有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司诉称：被告于2010年7月开始买卖原告的电线电缆，双方约定被告收货后30日内付清货款，如违约，被告每天承担千分之五的滞纳金。截止至2014年7月28日，被告尚欠原告货款143993元，并支付违约金43197元。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款143993元及违约金43197元，诉讼费由被告承担。
被告厦门鼎达科技有限公司辩称：（无答辩）。
经审理查明，原、被告于2010年开始有业务往来，由原告向被告供应电线电缆。2010年12月24日、2011年8月15日、2014年7月28日，双方分别进行了对账。被告确认截止至2014年7月28日共欠原告货款143993元。及后，被告未支付上述货款，故成诉。
诉讼中，原告提交了2014年9月1日、2015年4月22日的产品购销合同，拟证实原、被告双方签订了书面合同且约定了付款期限及违约金计算方式。
以上事实，有产品购销合同、对账单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告采购货物，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，但被告未支付相应货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款143993元及违约金未违反法律规定，本院予以支持。至于违约金的数额，因原、被告双方多次对账，且原告亦未提交证据证实双方约定了付款期限及违约金的计算方式，故本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。2014年9月1日、2015年4月22日的产品购销合同系原、被告双方在对账后才签订的，与本案所涉买卖并无关联，故本院对该产品购销合同不予采信。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告厦门鼎达科技有限公司支付原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司货款143993元及违约金（违约金以143993元为本金，自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4044元，由原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司负担933元，被告厦门鼎达科技有限公司负担3111元（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王嘉燕
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第560号
原告侯忠秀。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告李杰。
原告侯中秀诉被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯中秀诉称，原告于2012年1月7日到被告经营的双流县捷蔬蔬菜配送中心（以下简称：配送中心）上班，双方口头约定原告的月工资为1，530元。2013年10月11日，被告的配送中心无故关门，但至今仍拖欠原告2013年9月1日至2013年10月11日的工资2，499元未给付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告支付原告2013年9月1日至2013年10月11日的工资2，499元。
被告李杰未予答辩和提交证据。
经审理查明的案件事实与原告的陈述一致。
以上事实，有原告提交的打卡记录、工资册、员工工资明细、双流县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书以及原告方的当庭陈述等证据在卷为凭。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间建立的劳务合同系双方的真实意思表示，内容不违法法律禁止性规定，合法有效。被告接受原告提供的劳务后，即应向原告支付相应的劳务报酬即工资。本案中，被告接受原告在2013年9月1日至2013年10月11日期间提供的劳务后，但未向其支付该期间的工资2，499元系违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起3日内支付原告侯中秀劳务费2，499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担（该款原告已给付。被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年一月二十四日
书记员 赖晓霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初923号
原告：刘春燕，女，1977年10月1日出生，汉族，农民。
被告：陈洪达，男，1966年2月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘春燕与被告陈洪达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春燕于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春燕撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减收25元，由原告刘春燕负担25元。
审判员 李永静
二〇一六年三月二十一日
书记员 李琪琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4747号
上诉人（原审被告）：岳树辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住所河北省怀来县。
被上诉人（原审原告）：王润海，男，1963年6月27日出生，汉族，住所河北省平山县。
被上诉人（原审被告）：曾普，男，1970年8月17日出生，汉族，住所河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：平山县下口冶金选矿厂，住所河北省平山县下口镇小口村。
法定代表人：曾普。
上诉人岳树辉因与被上诉人王润海、曾普、平山县下口冶金选矿厂民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，岳树辉以当事人达成和解协议为由于2017年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，岳树辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳树辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7010元，减半收取3505元，由岳树辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2072号
上诉人（原审原告）：田瑞军，男，汉族，1956年1月4日生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：于利明，男，汉族，1980年1月1日生，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：张雪凌，女，汉族，1979年8月30日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：于利明，系张雪凌之夫。
原审被告：邢善岗，男，汉族，1964年5月26日生，住邢台市南宫市。
原审被告：藁城市润丰日用塑料制品厂。所在地：石家庄市藁城区廉州镇系井村。
负责人：于利明。
上诉人田瑞军因与被上诉人于利明、张雪凌及原审被告邢善岗、藁城市润丰日用塑料制品厂民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人田瑞军上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，藁城区人民法院（2015）藁民初字第01332号、01610号、01611号、01612号、01613号民事判决认定，于利明是藁城市润丰日用塑料制品厂的合伙人，本案偿还债务的主体是于利明。上诉人要求被上诉人于利明、张雪凌偿还借款的理由充分。
被上诉人于利明答辩称，上诉人起诉没有依据，不应支持上诉人的诉讼请求。
田瑞军向一审法院起诉请求，依法判令，被告偿还原告借款99440元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年1月24日，原告田瑞军分两次向王玉兰农行卡（润丰塑料制品厂资金往来专用卡）转让50000元和49440元2016年1月26日润丰塑料制品厂向田瑞军出具收款收据，写明收个人借款99440元，年利率18%，月付息1.5%。现原告诉来本院要求被告偿还借款99440元及利息。
一审法院认为:依法成立的借款合同受法律保护。原告持有被告润丰塑料制品厂出具的收款收据,并提供了支付该款的证据,双方借款合同关系成立并生效,双方约定的利息符合法律规定,法律应予保护,现原告要求被告润丰塑料制品厂偿还该借款及利息,本院予以支持;原告要求被告于立明、张雪凌、邢善岗偿还该借款证据不足本院不予支持。被告邢善岗经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,符合缺席审判的条件,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定,判决如下:一、被告藁城市润丰日用塑料制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告田瑞军借款99440元,并自2014年1月27日始至本院确定的履行之日止以99440为本金按年利率18%给付原告田瑞军利息。二、驳回原告田瑞军的其它诉讼请求。本案案件受理费2286元,由被告藁城市润丰日用塑料制品厂负担。
二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，藁城区人民法院（2015）藁民初字第01332号、01610号、01611号、01612号、01613号民事判决认定，藁城市润丰日用塑料制品厂系于利明、邢善岗、田瑞军三人合伙经营。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人应否对上诉人承担还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。藁城市润丰日用塑料制品厂系于利明、邢善岗、田瑞军三人合伙经营，未约定对外承担责任的比例，因此，应当按照均等份额对外承担责任，即于利明、邢善岗、田瑞军三个合伙人对合伙的债务各自承担三分之一。本案中，于利明、邢善岗承担连带偿还借款99440元中的三分之二为66293.33元。
因上诉人田瑞军的上诉理由部分成立，依法应予支持。原判未对于利明、邢善岗、田瑞军合伙经营的事实予以认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1758号民事判决；
二、于利明、邢善岗（连带）偿还田瑞军借款66293.33元及利息（利息按年息18%计付自2014年1月27日始至履行完毕之日止），限本民事判决生效后十日内履行完毕；
三、张雪凌在于利明承担责任范围内承担清偿责任。
一审诉讼费2286元、二审诉讼费2286元合计4572元，由上诉人1524元，由于利明、邢善岗负担3048元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘召芬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12072号
原告：任炎鑫，男，1985年12月30日出生，公务员，住北京市房山区。
被告：李蕾，男，1983年2月20日出生，住北京市房山区良乡镇。
原告任炎鑫与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任炎鑫到庭参加庭审，被告李蕾经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任炎鑫向本院提出诉讼请求：请求判令李蕾偿还任炎鑫借款16万元。事实和理由：2015年1月1日，李蕾从任炎鑫处借款30万元。李蕾为任炎鑫写下借据，借据明确了借款期限为2015年1月1日至2015年6月1日。此后，李蕾归还了14万元，尚欠16万元至今未还。现还款日已过，为维护自身权益，故提起本诉。
李蕾未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：任炎鑫与李蕾系同事关系。2015年1月1日，李蕾为任炎鑫出具借据，载明：“今有李蕾从任炎鑫处借得人民币现金叁拾万元整（300000），借款期限自2015年1月1日至2015年6月1日止。”双方口头约定月借款利率为3%，李蕾支付了12.7万元的利息。并在借款期限届满后偿还了任炎鑫14万元借款本金。尚有十六万元借款本金未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李蕾与任炎鑫成立借款合同，根据任炎鑫提供的证据及个人陈述，其已经履行了出借款项义务。故根据合同约定，借款到期后，李蕾应履行还款义务，现未依约全额偿还借款，构成违约。李蕾未到庭，视为放弃所有诉讼权利，本院依法缺席判决。故任炎鑫的诉讼请求符合法律规定，具有证据基础，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告任炎鑫借款十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告李蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月十三日
书记员 达 媛