辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2980号
原告：李青，男，1995年10月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：徐琨，女，1978年6月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐忠平（系徐琨丈夫），男，1983年11月2日出生，满族，现住瓦房店市。
原告李青与被告徐琨物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李青、被告徐琨到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李青、被告徐琨及其委托诉讼代理人徐忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：1.被告徐琨立即处理好自己住宅的两个卫生间的防水问题；2.被告徐琨赔偿原告的租房房租1.2万元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.被告徐琨在两个月内处理好自己住宅两个卫生间的防水问题，如果在两个月内没有处理好防水问题，则从逾期之日起按每月2500元的标准赔偿原告每个月的房屋租金，直至修好为止；2.被告徐琨赔偿原告2017年1月至2017年6月的房租1.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月购买位于瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元1层1号房屋，并于2016年1月25日登记备案。被告徐琨系原告楼上瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元2层1号的房主。购买房屋后，原告于2016年10月开始装修房屋，2016年12月15日发现屋顶多处漏水，导致装修停止。为屋顶漏水之事，原告找过被告、物业、开发商协商处理，但至今无果。原告自2017年1月1日开始租房居住，每月租金2000元。因被告卫生间漏水问题导致原告装修停止，影响了原告对房屋的正常装修、使用，严重损害了原告的合法权益。
被告徐琨辩称，不同意原告的诉讼请求。被告徐琨不是本案适格主体。被告房屋卫生间渗漏问题，属于房屋主体质量不合格，房屋卫生间防水工程尚在开发商质保期内，应当由开发商承担维修责任。被告于2016年10月11日购买大连远洲东涛房地产开发有限公司开发建设的远洲国际城样板间房屋一套，该房屋装修装饰均由开发商实施，被告合理使用，对漏水侵权一事无任何过错。被告主张租房费用没有事实依据和法律依据，原告尚未开始装修，不存在原告所述已经装修两个月被迫中止的情形，月租金
2000元明显过高。租房与漏水之间不存在必然的因果关系，即使房屋不漏水，原告也可能因为其他原因不装修。对于原告主张其房屋租赁价格应为2500元是否合理并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.商品房买卖合同（复印件），拟证明原告是瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元1层1号房屋的房主，该房屋建筑面积121.8平方米，套内建筑面积109.9平方米。证据2.照片5张（复印件），拟证明被告卫生间漏水给原告房屋造成的损害。证据3.房屋租赁合同，拟证明因被告房屋漏水影响原告对房屋的装修使用，原告自2017年1月1日开始租房居住，房租每月2000元。证据4.情况说明，拟证明被告房屋漏水属实。证据5.证明，拟证明原告在昌盛社区4单元1号楼502租房居住。证据6.网上查询的昌盛经典及远洲和与原告房屋同等面积的其他房屋租赁信息（打印件），拟证明原告在昌盛经典租房2000元的租金合理，也证明与瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元1层1号房屋相类似或相近的房租价格，原告按2500元要求房租合理。被告对证据3有异议，辩称月租金2000元明显过高，对其他证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月购买瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元1层1号房屋，该房屋建筑面积121.8平方米，套内建筑面积109.9平方米；被告系瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元2层1号房屋的房主，被告系原告楼上的邻居，被告的房屋结构与原告的1楼房屋结构一致。2016年12月15日，原告向远洲国际城物业管理处报修卫生间棚顶漏水，经物业维修人员查看，发现原告房屋室内卫生间棚顶漏水。2016年12月15日至今，被告房屋的两个卫生间地面一直存在向原告房屋漏水的情况，漏水从原告房屋的两个卫生间棚顶漫延至房屋的次卧及走廊棚顶，漏水情况持续至今，被告未采取任何防水措施，影响原告对房屋的正常装修使用，原告的房屋现未完成装修。被告对此事实予以认可。
另查，原告自2017年1月1日开始在昌盛二期4号楼1单元502（即瓦房店市岗店办事处西长春路西段145-4号1-5-2，面积为140平方米）租房居住，租金2000元/月。
再查，与原告购买的瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元1层1号房屋同小区地段、房屋面积为85—90平方米的远洲国际城房租价格一般在每月1600—1900元。
本院认为，公民依法取得的物权受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于被告辩称其购买的是样板间，房屋卫生间存在漏水问题造成楼下损失不应由被告承担赔偿责任，因本案系物权保护纠纷，原告有权向损害其物权权益的相邻不动产权利人主张权利，至于被告与开发商之间与本案不属于同一法律关系，故对于被告该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因被告房屋卫生间的漏水问题造成原告房屋棚顶漏水并漫延，影响到原告对于房屋的正常使用，原告有权要求被告排除妨害并赔偿损失。原告请求被告在2个月内处理好其房屋卫生间的防水问题，按照正常的施工修复进度，2个月的时间足以修复好2个卫生间的漏水问题，原告请求的修复期限合理，故对于原告该请求，本院予以支持。
如被告未在上述合理期限内修复房屋的漏水问题，做好房屋卫生间的防水，而继续向原告房屋漏水，导致原告不能够正常装修、使用、入住自己的房屋，给原告造成经济损失，应该赔偿与原告房屋同等价位的租房费用。参考被告认可的原告提供的网上租房信息，对于原告请求被告按每月2500元赔偿租房费用，本院酌定支持被告按每月2000元标准赔偿原告租房费用。
被告因卫生间漏水问题给原告造成损害，使原告不能正常使用房屋，应当给予赔偿，赔偿范围包括现有的损失及被告未在合理期限内修复漏水问题给原告造成的损失。原告现有的损失，即因房屋棚顶漏水不能正常使用，从2017年1月1日开始的租房费用。从原告提供的网上房租价格来看，原告房屋的租赁价格一般不低于2000元（综合考虑房屋地段及面积），被告对原告提供的网上房租价格亦予以认可，故原告请求被告以每月2000元标准赔偿房租，本院予以支持，对于被告辩称租金2000元过高，本院不予采纳，对于原告请求被告赔偿2017年1月至2017年6月租房费用1.2万元，本院予以支持。
综上所述，对于原告请求被告在两个月内处理好自己房屋两个卫生间的防水问题，本院予以支持，若被告在该期限内未修复好漏水问题，处理好防水，则自逾期之日起按每月2000元的标准赔偿原告租房费用，直至修复好漏水问题，处理好防水，不再漏水为止；对于原告请求被告赔偿2017年1月至2017年6月的房租1.2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、第八十四条规定，判决如下：
一、被告徐琨于本判决生效之日起60日内修复好瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号楼2单元2层1号房屋两个卫生间的漏水问题，处理好两个卫生间的防水；若在该指定期限内未修复好，则从逾期之日起，被告徐琨按每月2000元的标准向原告李青赔偿租房费用，直至其房屋不再漏水为止；
二、被告徐琨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青20**年1月至2017年6月的租房费用1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐琨负担（本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 刘 波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条第一款本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。