山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1547号
上诉人（原审被告）：段胜立，男，1993年2月7日出生，汉族，新绛县横桥乡原村村民，住云南省文山苗族自治州马关县。
委托诉讼代理人：段文奎，男，1965年8月5日出生，汉族，新绛县横桥乡原村村民。
上诉人（原审被告）：段文奎，男，1965年8月5日出生，汉族，新绛县横桥乡原村村民，住。
被上诉人（原审原告）：苏宝合，男，1963年9月10日出生，汉族，新绛县古交镇南苏村村民，住。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌镇法律服务所法律工作者。
上诉人段文奎、段胜立因与被上诉人苏宝合卖合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2018）晋0825民初258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人段文奎、被上诉人苏宝合及其委托诉讼代理人南俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段文奎、段胜立的上诉请求：1、依法撤销山西省新绛县人民法院（2018）晋0825民初258号民事判决书，改判驳回被上诉人苏宝合的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法撤销原判决，改判驳回被上诉人苏宝合的诉讼请求。原判决认定的上诉人与被上诉人之间存在买卖关系不是事实，本案的真实情况是上诉人段文奎受被上诉人苏宝合委托，与云南文山八寨姜厂协商购买煤相关事宜。上诉人通过与云南文山八寨姜厂协商达成购买协议，但云南文山八寨姜厂要求必须是经验收合格的优质煤，否则不予接受。故上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，原审认定的买卖合同关系属于事实认定错误。2017年12月31日，由于被上诉人运输的煤质不合格导致云南文山八寨姜厂不接收此次煤，后经上诉人多方寻找最终将此煤卖给文山姜源农业科技有限公司，文山姜源农业科技有限公司将贷款交给段胜立后段胜立即将该款项交给被上诉人，有相关的证人及文山姜源农业可以有限公司的监控能证明该事实，故原判决认定的上诉人未将煤款归还上诉人属于事实认定错误。综上所述，一审法院审理认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏宝合辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与答辩人之间存在买卖合同关系，本案中答辩人向上诉人指定的地方送煤，后上诉人拖欠答辩人的煤款27430元和运费17783元，合计45213元，有上诉人段胜立亲自书写的欠条和上诉人段文奎一审的陈述为凭，因此，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。上诉人所述已将货款给付答辩人没有任何证据予以证明，事实上上诉人根本没有给付上诉人欠款，原审法院为了查明上诉人的此主张，专门对答辩人名下银行卡3个月的交易记录专门进行了查询，并未发现上诉人所述的交易信息。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。
苏宝合向一审法院起诉的请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的煤款及运费共计45213元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：段文奎与段胜立系父子关系。2017年12月，段文奎同苏宝合联系给在云南文山八寨的段胜立发煤，双方口头约定了运费和价格。到2017年12月31日，段胜立共接受苏宝合两车煤，支付现金4000元，转账3000元，未付煤款27430元和运费17783元由段胜立向苏宝合立写欠条载明：“今欠老苏274**元2017年12月31日2018年1月2日专（转）27430元欠款人：段胜立（签名）收款人苏宝合（签名）”、“今欠运费17783元欠款人：段胜立（签名）2017年12月31日……2018:1:2归还”。审理中，本院对苏宝合在新绛县农村信用合作联社古交信用社、中国邮政储蓄银行新绛县支行、中国农业银行新绛县支行、中国工商银行新绛县支行、中国建设银行新绛县支行所办银行卡近3个月的交易明细进行了查询，未发现苏宝合在云南八寨平坝信用社将14000元存入银行卡的记录。
一审法院认为，段胜立、段文奎拖欠苏宝合煤款27430元+运费17783元=45213元事实清楚，有段胜立立写的欠条和双方的陈述为证，应予认定，双方的买卖合同关系依法成立并生效。段文奎所述因质量问题段胜立在2018年1月2日后支付苏宝合14000元现金一次性结清欠款苏宝合否认，段文奎无证据证明，本院查证无果，不予采信。段文奎要求苏宝合承担因所送煤质量问题造成锅炉烧坏给自己带来的损失200000元与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。现苏宝合要求段胜立、段文奎支付煤款和运费45213元符合法律规定，应予支持。段胜立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决如下：被告段胜立、段文奎支付原告苏宝合煤款和运费45213元，限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提供了三份证据，证明被上诉人苏宝合提供的煤不合格，把锅炉烧坏了，一是文山姜源农业科技有限责任公司的证明，二是文山2吨整锅炉修理工程预算表，三是两组照片。被上诉人质证认为该三份证据不属于新证据，且与本案不属同一法律关系，不属于本案审理的范围。上诉人庭审时陈述2017年12月31日付款时，信用社、银行都不开门，无法取钱付款，于是出具欠条，约定2018年1月2号付款，被上诉人对此无异议。上诉人称出具欠条后付给被上诉人14000元，被上诉人否认，上诉人对此不能提供证据。被上诉人称出具欠条后在2018年1月3日上诉人付款4000元，但认为该4000元是支付以前的欠款，不在本案欠付款之内，对此未提供证据，上诉人认为该4000元在本案欠条里包含，12月31日出具欠条后，煤出现质量问题，被上诉人在云南没钱了，段胜立在其丈人家里拿的钱给了被上诉人。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人约定由被上诉人为其往云南文山发煤，被上诉人将煤拉到云南文山，交给上诉人段胜立，段胜立为被上诉人出具了欠条，双方之间形成买卖合同关系，上诉人应当按照约定的数额和时间支付价款。上诉人称在出具欠条后支付了14000元，被上诉人否认，上诉人不能提供证据，对此本院不予认可；被上诉人称出具欠条后所付的4000元系支付以前的欠款，不在本案欠付款之内，对此未提供证据，本院不予认可，故该4000元应从上诉人欠款中扣除，所欠款数额应为41213元；上诉人要求被上诉人承担因所送煤质量问题造成锅炉烧坏的损失，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，当事人应另行处理。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销新绛县人民法院（2018）晋0825民初258号民事判决书；
二、上诉人段胜立、段文奎自本判决发生法律效力之日起10日内支付被上诉人苏宝合煤款和运费41213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费465元，由上诉人段文奎、段胜立负担365元，被上诉人苏宝合负担100元；二审案件受理费930元，由上诉人段文奎、段胜立负担800元，被上诉人苏宝合负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年七月五日
书记员 张廷政