广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2810号
原告：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省枝江市，
委托代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。
被告：何宸华，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：李容，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告徐佑平与被告何宸华、李容民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佑平的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告何宸华、李容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐佑平诉称：何宸华与李容系夫妻关系，何宸华多次向原告借款共计290834元，用于房屋装修及偿还房贷，何宸华于2014年1月20日、2月17日、3月18日、3月21日出具四张借据给原告，双方约定各笔借款期限为一个月左右，如何宸华逾期未还，愿意以夫妻共同财产来偿还所有借款，并且每日支付0.3%违约金给原告，到期后经原告多次催收，何宸华至今仍未偿还本金及违约金，依据我国《合同法》、《婚姻法》有关规定，何宸华借款未还，应承担还款及违约金责任，李容作为何宸华的配偶应对其夫妻共同债务承担连带还款责任，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、两被告共同连带偿还借款290834元及逾期违约金（从2014年4月21日起按年利率24%标准计付）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告何宸华于庭审结束后到达本院，其辩称：一、对于借据，我方无异议，但涉案款项都运用于广州金渝商务服务有限公司（以下简称“金渝公司”）的项目运作，我方非涉案款项的实际使用人。2013年经朋友介绍，我加入金渝公司，在公司负责一个皮具馆的项目。金渝公司成立了3个小贷公司，原告是小贷公司的其中一个负责人。为了公司向银行最大化的获得融资及皮具馆项目，我向公司请款，用于归还以我名义在清远、顺德碧桂园所购买的两套房子的房屋贷款（房屋首期款部分由金渝公司给付，部分由我本人给付，曾经在我名下，现在房屋已经变卖）及皮具馆的装修，按照金渝公司规定，借据需负责人签名并经原告等人审核同意后再转账，故我在借据中签名。二、涉案款项的交付方式均为银行转账，无现金交付。至于借据金额为何与转账金额不一致，因时间久远，具体已不记得。三、关于款项的归还，金渝公司根据项目融资情况约定何时收回款项，我认为涉案款项在完成银行贷款或项目获利后即可视为已归还。四、关于利息，因金渝公司后来要求先给付利息才出借款项，故我在2014年3月18日支付过800元利息。该利息是针对2014年3月21日的借款20000元。五、我与李容系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间。
经审理查明：2014年1月20日、2月17日、3月18日、3月21日，何宸华在上述日期一共开具了四张借据给原告。2014年1月20日出具的借据上写明，何宸华向原告借款104167元整，借款用途是皮具馆装修款，该借据未约定还款日期和利息，担保人刘彬阳、毛加慧分别在担保人处签名按手印；2014年2月17日出具的借据上写明，何宸华向原告借款83334元整，借款用途是清远房的民间贷利息，还款日期预计在3月10日之前，未约定利息；2014年3月18日出具的借据上写明，何宸华向原告借款83333元，借款用途是清远房民间贷利息，借款起止时间自2014年3月18日至2014年4月18日，还款来源完成银行贷款后，逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.3%加收违约金直至归还实际全部债务为止，担保人刘彬阳、毛加慧分别在担保人处签名按手印；2014年3月21日出具的借据上写明，何宸华向原告借款20000元，借款用途是顺德房贷利息，借款起止时间自2014年3月21日至2014年4月21日，还款来源是清远房贷完成后，逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.3%加收违约金直至归还实际全部债务为止，担保人刘彬阳、毛加慧分别在担保人处签名按手印。2014年3月18日和2014年3月21日的借据中载明如下约定：何宸华若到期不能归还或无力偿还所借款项，何宸华愿意用夫妻名下的所有财产来偿还所有借款。
2014年1月20日、2014年1月22日、2014年2月17日、2014年3月17日、2014年3月21日，原告通过其在中信银行的62×××23账户向何宸华在工商银行的62×××73账户分别转账交付48000元、52000元、80000元、80000元、20000元，共计280000元整。借据下方的出借方信息或备注栏中均对上述转账金额及时间予以了备注。现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。
庭审中，原告明确表示在本案中不要求担保人刘彬阳、毛加慧对涉案借款承担保证责任。涉案借款除转账支付的280000元，剩余借款10834元以现金方式交付。原告表示收到何宸华给付的利息800元，认为该利息虽然是在2014年3月21日的借据中予以备注，但其实是支付2014年3月18日借款的利息。主张两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并提交两被告结婚证复印件予以证实。结婚证复印件显示何宸华与李容于1998年登记结婚。
以上事实，有借据、银行转账单、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告、被告的诉辩意见以及本案的证据，本案主要涉及以下问题：
借贷关系的相对人问题
何宸华主张其作为金渝公司的项目负责人之一，涉案款
项均是用于公司项目的资金运作，其只是作为公司的项目负责人之一按照公司借款流程在借据中签字确认。但就其陈述及主张何宸华未向法庭提交书面证据予以证实。如果确实如其陈述是因为公司的项目需要向公司借款，对于为何借据中没有公司公章，而由原告本人作为出借人，被告作为借款人出具借据，款项的转账亦在两人之间何宸华未能作出合理解释。何宸华主张涉案款项是因公司项目请款，实际用于公司项目运作，其不是借款人或使用人却在借据中与原告约定逾期还款愿意以其夫妻名下所有财产偿还借款，并且由担保人对借款进行担保，显然何宸华的主张与其在借据中的约定相悖。即便该借据为格式借据，作为成年人，何宸华应该对借据的内容进行了完整的阅读了解方签字确认。并且诉讼中双方对于2014年3月18日何宸华现金交付的800元利息予以确认，如果非本人借款，却由其本人支付利息，与常理也不相符。综上所述，本院对何宸华的抗辩意见不予采信。何宸华向原告出具借据，约定由原告向其出借款项，原告通过银行转账支付款项，双方形成民间借贷法律关系。
二、原告出借金额的认定
根据原告提供的银行转账单显示，原告通过银行转账向何宸华交付280000元。原告主张其余借款以现金方式交付，对此何宸华抗辩涉案款项均以转账方式支付，无现金交付。虽然借据的出具时间与转账时间部分在同一天，部分在转账之前，部分在转账之后，本案中借据中只是载明借款金额，并无记载已收到借据款项的相关内容，亦无出具收据。借据下方的出借方信息或备注栏中均对转账金额及转账时间予以了备注，对原告主张的现金交付却并无备注。根据原告提交的银行转账单显示，原告对涉案款项具有全额转账支付能力。现无证据证实原告主张现金支付的10834元已实际交付，故对于本案借款总额中，原告通过银行转账支付的280000元本院予以认可，剩余的10834元，原告诉称是通过现金支付给何宸华，本院不予采信。
关于3月18日支付的款项800元，原告认为该款项是归还2014年3月18日借款的利息，被告辩称因为公司后来要求先给付利息才出借款项，该款项是针对2014年3月21日的借款20000元预先给付的利息。对此本院认为，该备注记录在3月21日出具的借条上，此款项应是针对3月21日借条的备注。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告预先扣除利息需在本金中予以扣除，该20000元借款本金数额应当认定为19200元。故2014年1月20日借据的实际借款本金为100000元，2014年2月17日借据的实际借款本金为80000元，2014年3月18日借据的实际借款本金为80000元，2014年3月21日借据的实际借款本金为19200元，何宸华应当按照实际借款数额279200元返还借款并计算利息。现无证据证实何宸华已归还借款，原告要求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
三、利息的给付问题
根据2014年3月18日及3月21日的借据约定，被告逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.3%加收违约金直至被告归还实际全部债务为止。该违约金标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于上述2笔借款，原告将违约金计付标准调整为24%，诉请从最后一笔借款逾期之日（即2014年4月22日起）计算逾期违约金。符合法律规定，本院予以准许。由于2014年1月20日的借据没有约定还款期限和利息，2014年2月17日的借据未约定利息，还款日期为预计在3月10日之前，应视为约定不明。故本院认为，对于2014年1月20日及2月17日的借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（—）的规定，何宸华应该从原告起诉之日即2016年3月3日开始，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
四、被告李容是否应当承担共同还款义务的问题
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”依照上述规定，现无证据证实涉案债务属于被告何宸华的个人债务、无用于家庭生活或者两被告约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有且原告知悉上述约定。李容未到庭就两被告是否存在夫妻关系变更的情况进行答辩，故本院认定涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务。现原告要求被告李容对涉案债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
被告李容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（—）、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告何宸华、李容共同归还原告徐佑平借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，自2016年3月3日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；。
二、于本判决生效之日起五日内，被告何宸华、李容共同归还原告徐佑平借款本金99200元及利息（利息以99200元为本金，自2014年4月22日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；
三、驳回原告徐佑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7748元，由原告负担1232元，被告何宸华、李容共同负担6516元。被告何宸华、李容负担的受理费6516元于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 邓幼花
人民陪审员 唐翠梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴佳璇