北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34443号
原告：朱蔚，女，1976年2月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。
法定代表人：马胜奇，总经理。
委托诉讼代理人：窦虎，男，1963年12月8日出生，北京市恒安物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告朱蔚诉被告北京市恒安物业管理有限公司噪音污染责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即采取措施，在30日内消除因�关北里24号院3号楼地下一层水泵产生的噪音污染，使其噪音排放满足国家标准规定（夜间30分贝以下）要求，并提供国家授权的第三方检测机构有效的检测报告。2、支付噪声检测费1200元；3、赔偿精神损害抚慰金1万元；4、赔偿误工费1000元。事实与理由：我2009年10月30日购买北京市朝阳区小关北里24号院X房产并自住。被告是我所居住小区物业管理方，2014年3月进驻。被告2014年7月完成了地下一层水泵的更新，并投入运行。2015年3月我发现家中出现嗡嗡声，全天不间断，后与被告确认是地下一层水泵产生的噪音。当时被告负责人刘桂英说在保修期内请水泵厂人员来进行降噪处理。但经水泵厂人员处理后，我立即告诉被告噪声排放没有任何改善。水泵24小时运转排放噪音严重影响了我一家人睡眠，被告工程部人员应我要求来家中承认确有噪音，但最终没有采取任何有效隔声降噪措施。我多次通过各种途径反映均未得到有效解决。2015年10月21日我向北京声科源噪音控制设备有限公司电话咨询，对方表示通过专业手段可以将噪音控制在30分贝之内。之后原告多次催促但仅口头答应未采取有效措施。被逼无奈，应被告要求，2016年1月28日，我委托北京中环北科环境监测中心进行夜间结构传播固定设备室内噪音检测，结果为37.6分贝，超过国家标准GB22337-2008《社会生活环境噪音排放标准》的规定30分贝。2016年2月3日，我拿到检测报告后第一时间通知被告，并将报告拍照后发给被告，但我始终没有从被告处得到明确回复，2月24日原告父母找到被告要求尽快解决水泵噪音超标问题，被告未予理睬。原告用水是北京市自来水集团公司直供，被告使用我的房屋大修基本更换水泵但在更换水泵过程中未做有效降噪处理，严重伤害了我一家人的身心健康，由�长期休息不好，我出现内分泌失调，父亲心脏病需要休息静养，母亲年过七旬，因水泵的噪声每日夜不能寐。根据相关国家规定，我认为被告更换水泵未能采取有效隔振、隔声措施，侵害了我及家人合法权益，特诉至法院要求。
被告辩称：该小区属于老旧小区，我公司通过政府部门协调入住该小区，入住后因为3号楼是高层，需要二次供水，因为卫生部门下发责令整改通知书，水泵不是物业的产权，没有办法自己更换。在接到通知书后，我们和原始产权单位开会并通知产权单位，产权单位同意改造。2014年4月30日我方重新更换地下一层水泵。2015年，原告向我们反映有噪音，找到声源是水泵。2015年5月12日，我们给水泵加了八个减震垫、两个消音减震器。原告再次和我公司沟通说没什么效果。12月2日我公司又给进出水管加了软连接，原告还说没效果。水泵设备是有合格证的，设备不存在问题，如果有问题也是楼设计的问题，我公司和工程部沟通过，现在能做的都做了，原告诉求的所有费用，我公司不同意承担。我公司提供了二套改造方案，如果要彻底去除噪音，需要建设集中泵房，这需要跑规划。噪音不是我们造成的，我公司经过走访，几十年就有这个噪音，换完水泵之后有的人反映现在还好点呢，我们也走访了多家专业公司，没有一家敢保证能治理好，如果有原告可以提供方案，有可行的方案我们跟产权单位碰。
经审理查明：原告自2009年至今系北京市朝阳区小关北里24号院3号楼X号房屋产权人。
被告于2013年4月起进入朝阳区小关北里24号院提供物业服务。2013年5月，北京市朝阳区卫生局给被告下发责令整改通知，表示小关北里24号院二次供水设施进行水箱检查时发现3号楼生活用水卫生许可证超过有�期限。2014年4月30日，被告对小关北里24号院3号楼地下一层的水泵进行更新改造，改为无负压供水，供水系统全封闭、24小时循环，并于2014年7月完工且经相关部门验收合格。
2015年起原告多次向被告反映存在水泵噪音问题。2015年5月被告对水泵进行维修，增加消音减震垫以及减震器等；2015年12月，被告对水泵加装了软连接。后原告仍表示水泵存在噪音，2016年2月1日，原告委托北京中环北科环境监测中心对其307号房屋内噪音问题进行检测，检测类型：结构传播固定设备室内噪音，监测时间2016年1月28日夜间22:00-23:00，声源情况：B1水泵正常运行噪音。检测结果：夜间卧室37.6dB(A),评价依据：GB22337-2008《社会生活环境噪音排放标准》结构传播固定设备室内噪声中1类功能区A类房间，噪音排放限值（Leq）：夜间30dB(A)。原告支付检测费1200元。被告对该检测报告无异议，认可。
涉及双方争议，庭审中，1、原告另提供了噪音监控光盘证明噪音超标，被告表示有无变化不好说；原告提供了期刊文件、国家标准等说明噪音的国家标准，说明噪音危害及相应降噪处理方法，被告表示都是网上下载文件，不认可；原告提供了病历若干（朱蔚脾肾不足、消化不良等，朱光华冠心病、高血压等）证明噪音污染造成身体不好，被告表示不认可。原告提供了2016年3月15日《物业服务项目收支情况报告》（物业共用部分经营结余7.88万）证明物业公司还有很多公维可以使用，被告对报告真实性认可，表示需要和产权单位沟通才可以动用公维。2、被告就噪音问题提供两套方案表示：一需要将地下设备间的供水设备整套移至其他房间，供水设备基座加装减震器件、管道加装减震器件等，或者二将原有供水设备拆除、建设集中泵房。就此原告均表示�用高且不可行。原告方申请进行降噪方案鉴定，后因涉及鉴定费用问题，原告方另行找到北京华清恒业环保设备有限公司（下称华清公司），经被告同意，本院组织原、被告双方以及华清公司技术人员到小关北里24号院3号楼地下泵房以及原告所住307号房屋进行勘验，该公司表示在不移动水泵、泵房的基础上可以进行减震降噪处理，主要问题可能是楼梯钢筋等主体结构与水泵共振引起。后原告提供了华清公司出具的《技术方案》【水泵噪音主要是综合噪声……噪声通过空气、管线、地面、墙面、门窗等向外传播扩散，污染环境】，针对该证据被告表示，产权单位不同意出钱，如果非要物业干，物业撤出；另外，被告提供了《会议纪要》并提供了照片，证明2017年4月被告组织11个产权单位介绍水泵噪音扰民问题，产权单位一致表示：消音降噪维修不属于中、大修，无法�用公共维修基金，产权单位没有能力支付所需费用，应根据收益原则由该楼业主自负；噪音属于原设计缺陷，是购买时原业主没有尽到告知义务，物业公司和产权单位没有责任；听从法院依法裁决。针对上述证据，原告表示这些问题是可以维修的，这是新装水泵后产生，被告作为更换单位没有按照规定进行、没有进行后续问题处理导致，被告应承担责任组织相关部门解决。
另查，《社会生活环境噪音排放标准》（GB22337-2008）适用于对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪音的设备、设施的管理、评价与控制。该标准注明A类房间指的是以睡眠为主要目的，需要保证夜间安静的房间，包括住宅卧室、医院病房、宾馆客房等；其中1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）昼间40dB(A)、夜间30dB(A)。B类房间指主要在昼间使用，�要保证思考和精神集中、正常讲话不被打扰的房间，包括学校教室、会议室、办公室、住宅中卧室以外的其他房间等；其中1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）昼间45dB(A),夜间35dB(A)。《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中规定频发噪声指频繁发生、发生的时间和间隔有一定规律、单次持续时间较短、强度较高的噪声，如排气噪声、货物装卸噪声等。偶发噪声指偶然发生、发生的时间和间隔无规律、单次持续时间较短、强度较高的噪声，如短促鸣笛声、工程爆破噪声等。该标准注明A类房间指的是以睡眠为主要目的，需要保证夜间安静的房间，包括住宅卧室、医院病房、宾馆客房等；其中1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）昼间40dB(A)、夜间30dB(A)。B类房间指主要在昼间使用，需要保证思考和精神集中、正常讲话不被打扰的房间，包括学校教室、会议室、办公室、住宅中卧室以外的其他房间等；其中1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）昼间45dB(A),夜间35dB(A)。《声环境质量标准》（GB3096-2008）中规定，1类声环境功能区是指以居民住宅、医疗卫生、文化教育、科研设计、行政办公为主要功能，需要保持安静的区域。1类环境噪音限值昼间55dB(A),夜间45dB(A)。
再查，对于居民楼内水泵等设备产生的环境噪音问题，目前尚未有相应的国家标准和地方标准。2011年4月7日，环境保护部给安徽省环保厅关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函环函[2011]88号的全文如下：你厅《关于居民楼内设备产生噪声适用环境保护标准问题的请示》（环科函[2011]173号）收悉。现函复如下：一、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》（以下简称《噪声�》）未规定由环境保护行政主管部门监督管理居民楼内的电梯、水泵和变压器等设备产生的环境噪声。处理因这类噪声问题引发的投诉，国家法律、行政法规没有明确规定的，适用地方性法规、地方政府规章；地方没有明确作出规定的，环境保护行政主管部门可根据当事人的请求，依据《民法通则》的规定予以调解。调解不成的，环境保护行政主管部门应告知投诉人依法提起民事诉讼。二、《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348—2008）和《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337—2008）都是根据《噪声法》制定和实施的国家环境噪声排放标准。这两项标准都不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价，《噪声法》也未规定这类噪声适用的环保标准。
上述事实有当事人陈述及相关证据�案佐证。
本院认为：公民的人身健康受法律保护。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，关于水泵噪音问题，首先，被告作为物业单位对原告所居住楼内地下一层水泵进行更换，那么其理应保证更换水泵后运行噪音符合国家标准，且被告作为小区内物业服务单位对小区内的设备设施的管理和维护。其次，关于噪音标准，《社会生活环境噪音排放标准》（GB22337-2008）以及《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）均规定A类房间指的是以睡眠为主要目的，需要保证夜间安静的房间，包括住宅卧室、医院病房、宾馆客房等，1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）昼间40dB(A)、夜间30dB(A)。虽然目前国家没有响应的标准对居民楼内水泵产生噪音进行评价。但双方均认可检测报告以及噪音超标问题。综上，对于被告抗辩，水泵不是被告的产权、有可行方案可以与产权单位协商，就其该抗辩本院认为结合双方陈述及现有勘验情况，水泵噪音产生确有综合因素，但被告不能以此拒绝履行其义务，被告所述与产权单位问题应由其与产权单位另行解决，结合现场勘测情况，并从切实保护公民健康权、维护公民合法权益出发，本院对其该抗辩不予采信。对原告要求被告按照标准消除水泵噪音污染并承担鉴定费用的诉求，本院予以支持。鉴于被告更换水泵确系积极履行其物业职责，而且在原告反映噪音超标问题后也采取了一定的减震措施，本案中噪音检测夜间卧室37.6dB(A)并非严重超标，而且原告反映一些疾病本身与噪音关联无法确定，故对原告主张精神损失费之诉求，本院不予支持。原告主张误工费，无证据佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之�定，判决如下：
一、被告北京市恒安物业管理有限公司于本判决生效后三十日内对位于北京市朝阳区小关北里24号院3号楼地下一层水泵采取降噪措施，使上述水泵的运行噪声在小关北里24号院3号楼X房屋内达到结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）夜间30dB(A)以下。
二、被告北京市恒安物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱蔚噪声检测费一千二百元。
三、驳回原告朱蔚的其他诉讼请求。
案件受理费106元，由被告北京市恒安物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 静
审判�田丽丽
审判员 宋培海
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 旭
辛迎雪