wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5094号
原告：杨杰，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住嘉兴市。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：王小豪，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告杨杰因与被告王小豪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并分别于2017年9月20日、2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告杨杰及其委托代理人王广雷，被告王小豪及其委托代理人顾尧年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月10日，被告因资金周转及归还贷款需要向原告借款152000元。借款当日，由于原告资金也紧张，遂向案外人孙行合进行周转。同日，孙行合通过银行转账形式向原告汇入150000元。原告收到该款后即分四次（因转账限额为50000元）向被告交付了借款本金152000元。由于原告借给被告也系原告向案外人转借，故原被告双方口头约定借款的利息为月息3分，案外人孙行合见证了借款发生的全过程且原告也已向案外人归还完毕了所转借的15万元本金及利息。另外，被告还于2015年5月30日至2015年7月25日间共计向原告借款29400元，原告均通过银行转账形式交付借款本金。借款发生后，被告共计向原告归还了110100元整。原告认为双方间的民间借贷关系成立，但被告未及时归还借款，故诉请判令：1.被告立即归还借款本金71300元并支付利息35161元（自2015年7月25日按年利率24%暂计至2017年8月14日，之后计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王小豪答辩称，原告曾向我借款，银行汇款都是他向我归还欠款，我不欠原告钱。
针对自己的主张，原告向本院提供证据为：
1.银行明细清单两份，证明被告自2015年5月30日至2015年7月25日共计向原告借款181400元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为汇款记录本身不能证明原告的主张，这些都是原告为归还所欠自己的债务而发生的。
2.录音及文字整理稿一份，证明被告自认尚欠原告借款的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
3.转账凭证两份，证明被告曾于2015年8月12日归还60100元，原告曾于2015年4月21日向被告借到50000元，由于该款未归还，故已作抵扣。
经质证，被告对真实性无异议，但认为这是恰好证明了原告确实曾向其借过款。
4.证人证言一份，证明原告曾派证人王某向被告要求归还借款。证人王某出庭作证，并陈述称：我与原、被告都是朋友，原告确实曾叫我去找被告要钱。我找到被告后就提到钱的事，因为大家都是老乡，我希望自己能够起到居中调停的作用，便说希望原、被告坐下来把事情谈谈清楚。至于他们之间的事究竟如何我并不知情。
经质证，被告认为证人确曾找过自己，但他不是来找自己要钱的。
5.手机短信记录一份，证明2016年1月21日原告曾向被告催讨过借款的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为短信的意思并不明确。
针对其答辩，被告提供的证据为证人书面证言两份，证明原告曾于2015年4、5月间向被告借款，被告以现金方式向原告交付了借款。
经质证，原告认为因证人未出庭作证，故对真实性有异议。还认为确实曾向被告借款5万元，但是被告通过银行转账交付的，原告在起诉时已将该款折抵被告的还款予以抵扣。
本院认证意见：原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议，与本案直接相关，符合证据采信要件，可以证明相关事实，本院予以认定。被告提供的证据为书面的证言，但证人应出庭作证，故其证据不符合法定的证据采信要件，本院不予认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2015年5月30日，原告向被告汇款2000元，2015年6月10日，原告向被告汇款152000元，之后分别于同年6月13日汇款2000元、于6月20日汇款8500元、于6月23日汇款14000元、于7月3日汇款2000元、于7月25日汇款900元，至此共计向被告汇款181400元。2015年4月21日被告向原告汇款50000元，原告确认该款为向被告的借款且目前尚未归还。2015年8月12日被告向原告汇款60100元，至此被告合计向原告汇款110100元。原、被告均确认除借贷关系外不存在其他经济往来。2016年1月21日，原告向被告发送手机短信将还款期宽限至2016年春节。2017年8月29日，被告在与原告委托代理人王广雷电话通话中自述：“钱我该还的还，我跟你说实话，只差五万块钱”、“就这五万块钱，我又不是还不起你了”。原告因要求被告归还尚欠71300元，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为借款是否真实发生。原告认为其共计向被告发放借款181400元，扣除被告汇入的60100元并抵扣被告对己享有的50000元债权后，被告尚欠71300元未还。而被告认为原告所汇款项均是归还其先前债务，而非发放借款。本院认为，虽然原、被告之间没有任何关于借贷关系成立的书面凭证，但庭审中双方均确认彼此间除借贷关系外不存在其他经济往来，故双方间的所有汇款记录均仅为借贷关系的体现。原告提供的证据可以体现其向被告汇出款项及收到被告汇款的事实，汇款流向及金额与其所述相印证，汇出金额超过收入金额的差额部分确为71300元。电话录音中，被告也自认了确实尚欠原告借款的事实，这也可以进一步佐证原告的主张。相反，被告却没有证据证明除此以外原告还曾向其借款的事实，其答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。由此，双方间借贷关系成立，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金。关于借款利息，由于双方对利率标准未作约定，本院依法确定为按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。另外，原告的短信记录可以显示其曾于2016年1月21日进行过催讨，宽限期为2016年春节，故本院确定利息自2016年2月8日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王小豪于本判决生效之日起七日内归还原告杨杰借款本金71300元并支付利息（自2016年2月8日起中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1215元，由原告负担215元，由被告负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 叶利霞
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3143号
原告：齐某某，女，1988年11月28日出生，汉族，招投标公司经理，现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告:冯某，男，1980年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
原告齐某某诉被告冯某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告齐某某以被告冯某无固定住所、无法寻找其下落为由，于2016年11月21日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告齐某某负担。
审判员 闫俊华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 亚 琴
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初673号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李羽，男，1998年11月24日出生，住重庆市合川区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被重庆市合川区公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人李羽犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月18日凌晨2时许，被告人李羽与周某某（15周岁）共谋盗窃后，去至重庆市合川区南津街街道办事处工业园区“达方电子厂”外马路边，趁四周无人之机，由李羽望风，周某某采用剪线点火的方式，将被害人唐某停放在此的一辆普通二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值7920元。案发后，被盗车辆已经发还被害人唐某。
公诉机关认为被告人李羽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李羽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人李羽拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
被告人李羽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李羽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李羽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第156号
原告刘昌威，城镇居民。
被告文登市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地文登市环山街道办事处秀山路170号。
法定代表人王智忠，董事长。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
本院在审理原告刘昌威与被告文登市嘉鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘昌威于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌威撤回起诉。
案件受理费41元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 芳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第156号
原告赵某某，女，1978年12月10日生，彝族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
被告管某某，男，1979年1月15日生，汉族，小学文化，文山市人，居民。
本院在审理原告赵某某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告以被告保证出狱后彻底戒毒，自愿给被告一次机会为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 田荣贵
二０一四年三月三十一日
书记员 苏忠卫
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监59号
申请执行人：哈尔滨凯瑞轴承有限公司。
法定代表人：黄厚东，该公司总经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2017）吉0421执589号申请执行人哈尔滨凯瑞轴承有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第945号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保58号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人危福喜、刘卓娣财产保全执行一案，于2018年5月8日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月10日冻结了被申请人刘卓娣在中国邮政储蓄银行新邵县新阳路营业所账户605552020200218658的存款人民币4991.19元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十一日
书记员 张 磊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初941号之二
解除保全申请人：庄新鹏，男，1967年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被申请人：许建河，男，1967年7月9日出生，汉族，住南京市下关区，现住漳州市芗城区。
被申请人：冯小珠，女，1971年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告庄新鹏与被告许建河、被告冯小珠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出（2018）闽0602民初941号民事裁定书，冻结被申请人许建河、被申请人冯小珠名下的位于江苏省南京市下关区的房屋，并停止办理与该房屋相关的抵押登记及买卖等过户手续。原告于2018年6月29日向本院申请解除对被告许建河、被申请人冯小珠名下的位于江苏省南京市下关区房屋的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人许建河、被申请人冯小珠名下的位于江苏省南京市下关区房屋的冻结。
案件申请费人民币5000元，由被告许建河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建武
人民陪审员 杨宝银
人民陪审员 李炎海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄晓娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初941号之一
原告：庄新鹏，男，1967年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：许建河，男，1967年7月9日出生，汉族，住南京市下关区，现住漳州市芗城区。
被告：冯小珠，女，1971年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告庄新鹏与被告许建河、冯小珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤回对被告林淑贤起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告冯小珠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄新鹏撤回对被告冯小珠的起诉。
审 判 长 黄建武
人民陪审员 杨宝银
人民陪审员 李炎海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄晓娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第693号
原告李荣光，男，1952年出生，汉族。泰安市岱岳区粮局退休干部，住泰安市泰山区。
原告李国庆，男，1954年出生，汉族。泰安市泰山管理委员会门票管理处职工，住泰安市泰山区。
原告李洪岚，泰安制丝厂卫生室。
委托代理人邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被告谢荟，女，1964年出生，汉族，山东兴岳食品有限公司董事长，住泰安市泰山区。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
原告李荣光、李国庆、李洪岚与被告谢荟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国庆、李洪岚、李荣光及其委托代理人邢琳琳和被告谢荟及其委托代理人李立男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣光、李国庆、李洪岚诉称，我们系亲兄妹，父亲李某甲和祖父李某乙自五十年代在某某街居住，有土地房产证为证。被告侵占我们位于某某街3号西至旧县府墙院落一块（约12平方米），并违章搭建使用。故向法院起诉，要求被告返还侵占土地，并承担本案诉讼费用。
被告谢荟辩称，原告告诉不实，我从未实施侵权行为，1999年4月28日，我与原告李国庆签订了房屋买卖协议，李国庆将其所有的某某街营业楼3栋10号及楼前的小院落一同出卖于被告。同年5月14日，双方办理过户手续，我依法取得营业楼的全部产权。当年，我在院内搭建简易房一间，一直使用至今。原告对此是明知的，从未提出异议。综上，原告所诉既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，上列原告李荣光、李国庆、李洪岚系同胞兄妹关系。1951年土改时，确权在原告祖父李金方名下房宅一处，该房房产位于泰安市某某街7号，当时院内有草房七间、瓦房六间。1960年，李金方去世。原告之父李春山继承取得上述宅院。李某甲（1971年去世）、张某某（2012年10月去世）夫妇生有子女三人即原告三人。1992年，因泰安市旧城区进行拆迁改造，上述宅院被拆除。在泰安市某某街回迁二层营业房两套，其中3栋10号，建筑面积53.55㎡，登记在原告李国庆名下；3栋1××号一层，建筑面积24.42㎡，登记在原告李国光名下。3栋1××号二层，建筑面积26.40㎡，登记在原告李洪岚名下。
1999年5月，原告李国庆将3栋10号营业房出卖于被告谢荟，被告谢荟依照买卖协议办理了房屋所有权证。在营业房西至旧县府院墙有一夹道，被告谢荟购房后当年在此夹道搭建简易房一间使用至今。现双方为此夹道归属产生争议，原告诉来本院。
在庭审中，原告李国庆主张其与被告谢荟订立的协议书系被告伪造，其未提供证据证实。
上述事实有编号为某号土地房产所有证存根、泰安市泰山区岱庙办事处通天社区居委会证明两份、山东省泰安荣军医院证明两份、某某街营业楼3栋10号、3栋1××号房产证等书证和双方当事人陈述在卷予以证实。
案经调解，双方各持己见，致使调解未能成立。
本院认为，原告祖居泰安市某某街，1952年土改时确权在原告祖父李某乙房宅一处。上世纪九十年代初期，因城市旧城改造拆迁，原告家庭在泰安市某某街回迁二层营业房两套，其中3栋10号，建筑面积53.55㎡，登记在原告李国庆名下；3栋1××号一层，建筑面积24.42㎡，登记在原告李国光名下。3栋1××号二层，建筑面积26.40㎡，登记在原告李洪岚名下。1999年5月，原告李国庆将3栋10号营业房出卖于被告谢荟，被告谢荟依照买卖协议办理了房屋所有权证。在营业房西至旧县府院墙有一夹道，被告谢荟购房后当年在此夹道搭建简易房一间使用至今。该简易房并未侵犯原告的合法权益，故原告主张返还该夹道空闲地，既无事实依据，又无法律依据，本院不以支持；原告李国庆主张其与被告谢荟订立的协议书系被告伪造，其未提供证据证实，且该主张与本案不是同一法律关系。故本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定和相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告李荣光、李国庆、李洪岚的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 徐文生
审判员 李 建
审判员 张同祯
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 芹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1152号
原告：深圳唐恩科技有限公司。
法定代表人：尤广国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫。
委托诉讼代理人：卞珊珊。
被告：沈阳市和平区盛合达电子经营部。
经营者：张根群。
原告深圳唐恩科技有限公司诉被告沈阳市和平区盛合达电子经营部侵害侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告深圳唐恩科技有限公司承担。
审判长 赵 钺
审判员 林晓楠
审判员 乔雪梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 谷 晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2499号
原告：潘红华。
被告：陈建华。
原告潘红华与被告陈建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告陈建华立即偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告陈建华立即返还借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月29日，被告陈建华向原告借款50000元，并出具借条一份。借条未载明还款时间及利息。被告陈建华至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘红华借款50000元，并赔偿该款自2016年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年四月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第835号
原告苑同水，男，1958年4月13日生，汉族，住满城县新华小区2号楼2单元302室。
被告吴铁旦，男，汉族，住满城县大册营镇大册营村。
本院在审理原告苑同水诉被告吴铁旦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕新梅撤回起诉。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 白江立
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第00133号
原告：徐占军，女，1958年11月26日出生，蒙古族，农民。
被告张殿富，男，1955年9月25日出生，汉族，农民。
原告徐占军与被告张殿富机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐占军到庭参加诉讼，被告张殿富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年11月17日17时许，张殿富驾驶电动三轮车，沿铁东道路由西向东行驶至“康健医院”门前路段左转弯时，与由东向西行驶由王起驾驶的两轮电动车（后载徐占军）相撞，造成车辆受损，王起、徐占军受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张殿富负全部责任、徐占军无责任。二、请求判令被告张殿富给付原告徐占军医疗费4364.41元、伙食补助费360元、护理费923.85元、误工费923.85元、财产损失费1000元，合计7571.84元。
被告张殿富在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2014年11月17日17时许，张殿富驾驶电动三轮车，沿铁东道路由西向东行驶至“康健医院”门前路段左转弯时，与由东向西行驶由王起驾驶的两轮电动车（后载徐占军）相撞，造成车辆受损，王起、徐占军受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张殿富负全部责任、徐占军无责任。二、原告系农业户口。
另查明：根据根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度农牧民收入的标准每天为82元、伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细予以证明，上述证据经过本院认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张殿富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为对其举证质证权利的放弃。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张殿富负全部责任、徐占军无责任。张殿富应对徐占军造成的损害负相应的赔偿责任。
二、原告主张医疗费的金额为4364.41元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张伙食补助费360元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院8天，伙食补助费为40.00元×8天=320元。
四、原告主张护理费923.85元。护理费每日的标准为101.24元，原告的护理天数为8天，原告的护理费为101.24元×8天=809.92元。
五、原告主张误工费923.85元。原告系农民，误工费每日的标准为82元，原告的误工天数为8天，原告的误工费为82元×8天=656元。
六、原告主张财产损失费1000元。未提交证据加以证实，可在取得证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张殿富赔偿原告徐占军医疗费4364.41元，伙食补助费320元，护理费809.92元，误工费656元，合计6150.33元。于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告徐占军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张殿富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一五年二月四日
书记员 雷小蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初70号
原告：吴金洪，男，1971年5月30日生，汉族，住江阴市。
被告：秦晓峰，男，1974年2月12日生，汉族，住江阴市。
被告：顾秀英，女，1976年11月15日生，汉族，住江阴市。
原告吴金洪与被告秦晓峰、顾秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吴金洪于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金洪的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴金洪撤回起诉。
案件受理费减半收取188元（吴金洪已预交），由吴金洪负担。
审判员 张 年
二〇一七年二月十四日
书记员 徐梦茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6123号
原告:王修刚,男。
被告:毕兆子,男。
原告王修刚与被告毕兆子民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王修刚于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王修刚申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王修刚撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王修刚负担。
审判员 张 蓓
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡雅慧
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01578号
原告张绍义，男，满族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告栗振森，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人王亚昆，总经理。
委托代理人李洪光，该公司职工。
原告张绍义诉被告栗振森、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失共计5401.5元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年9月21日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭正独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年7月24日7时24分许，被告栗振森驾驶蒙A-E33**号思威牌小型越野客车，沿集宁区民建大街北侧非机动车道内由东向西行驶至华林商厦门前向左转弯进入机动车道时，与沿民建大街机动车道内由东向西行驶的原告张绍义驾驶的蒙J-Y80**号夏利牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的集公交认字（2015）第188号道路交通事故认定书认定，被告栗振森负该起事故的全部责任。事故发生后，原告修车支付修理费1535元、清障费600元、停车费400元、误工费1716.5元。被告栗振森驾驶的蒙A-E33**号思威牌小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险及30万商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张绍义车辆修理费、清障费、误工费合计三千八百五十一元五角，在判决生效后七日内一次性给付。
二、被告栗振森赔偿原告停车费四百元，在判决生效后七日内一次性给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费20元，由被告栗振森负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 正
二〇一五年十月十一日
书记员 王胜利
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他给付义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1169号
原告：朱恩佑，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：李某，汉族，安徽省淮北市烈山区。系朱恩佑之母。
委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：范翠莲，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张金辉，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：乔传淑，该公司经理。
原告朱恩佑与被告范翠莲、张金辉、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告朱恩佑于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、被告自行和解，原告朱恩佑提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱恩佑撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，被告范翠莲自愿负担。
审判员 张超芳
二〇一七年九月三十日
书记员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终373号
上诉人（原审原告）：吴秀艳。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人吴秀艳因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴秀艳的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴秀艳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吴秀艳一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，吴秀艳当庭变更诉讼请求第一项为：确认吴秀艳1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，吴秀艳被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，吴秀艳没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收吴秀艳工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与吴秀艳的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以吴秀艳未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给吴秀艳错误。三、一审判决确认了吴秀艳1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回吴秀艳的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、吴秀艳与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回吴秀艳的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，吴秀艳的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
吴秀艳向一审法院起诉请求：一、确认吴秀艳与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，吴秀艳属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含吴秀艳，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含吴秀艳）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知吴秀艳回来上班，也没有发放工资及生活补贴，吴秀艳与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有吴秀艳的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见吴秀艳向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后吴秀艳为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，吴秀艳虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向吴秀艳支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间吴秀艳与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，吴秀艳与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。吴秀艳诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，吴秀艳对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在吴秀艳要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，吴秀艳目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故吴秀艳的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回吴秀艳的诉讼请求。案件受理费10元（吴秀艳已交），由吴秀艳承担。
二审中，上诉人吴秀艳向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为,吴秀艳提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴秀艳于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，吴秀艳未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定吴秀艳已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人吴秀艳已预交），由上诉人吴秀艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月七日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终373号上诉人（原审原告）：吴秀艳。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人吴秀艳因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴秀艳的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴秀艳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吴秀艳一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，吴秀艳当庭变更诉讼请求第一项为：确认吴秀艳1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，吴秀艳被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，吴秀艳没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收吴秀艳工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与吴秀艳的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以吴秀艳未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给吴秀艳错误。三、一审判决确认了吴秀艳1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回吴秀艳的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、吴秀艳与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回吴秀艳的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，吴秀艳的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。吴秀艳向一审法院起诉请求：一、确认吴秀艳与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，吴秀艳属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含吴秀艳，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含吴秀艳）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知吴秀艳回来上班，也没有发放工资及生活补贴，吴秀艳与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有吴秀艳的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见吴秀艳向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后吴秀艳为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，吴秀艳虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向吴秀艳支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间吴秀艳与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，吴秀艳与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。吴秀艳诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴秀艳对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在吴秀艳要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，吴秀艳目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故吴秀艳的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回吴秀艳的诉讼请求。案件受理费10元（吴秀艳已交），由吴秀艳承担。二审中，上诉人吴秀艳向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为,吴秀艳提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴秀艳于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，吴秀艳未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定吴秀艳已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人吴秀艳已预交），由上诉人吴秀艳负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月七日书记员  梁 晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初605号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘和清，男，1971年5月8日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省新邵县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月13日被取保候审。2017年9月29日经本院决定被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］644号起诉书指控被告人刘和清犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘和清于2016年11月29日11时许，在长沙市岳麓区望城坡地铁站三号出入口北侧揽客时，正在执勤的保安卜菊初将其电动车扣留并移交给正在二环线执勤的交警辅警，两人因此引发矛盾。卜菊初将情况汇报给保安经理杨某后，被害人杨某带领另外6名保安前来了解情况。双方在湘江新区游园路地下停车场入口处发生争执，被告人刘和清用裁纸刀将被害人杨某颈部划伤，造成被害人杨某甲状腺损伤、颈部软组织裂伤。被害人杨某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人刘和清赔偿了被害人杨某医药费等共计人民币30000元，同时取得了被害人杨某的谅解。
公诉机关认为被告人刘和清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘和清具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘和清一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人刘和清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人刘和清犯罪情节轻微，并且与被害人达成了和解协议，请求法院对被告人刘和清从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘和清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经本院委托评估调查，被告人刘和清住所地的司法局建议对其不适用社区矫正，故不宜适用判处缓刑。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘和清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月29日起至2018年3月14日止。先行羁押的14天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 周慧琴
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更693号
罪犯杨刚，男，生于1980年11月06日，土家族，初中文化，重庆市秀山县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
广东省江门市中级人民法院（2006）江中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人杨刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2011年10月裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年十一个月（刑满日期：2028年11月09日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年03月至2015年10月获监狱表扬2次、记功2次，改造积极分1次，2015年度获监狱改造积极分子，至2016年01月累计标准考核积分236分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、罪犯记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年01月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第216号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。
被执行人：廖木坤。
被执行人：程四妹。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行与被执行人程四妹、廖木坤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法新民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程四妹、廖木坤逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人程四妹、廖木坤的银行存款、其他资金、财产合共人民币29075.2元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月八日
书记员 梁广辉（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04052号
罪犯邓昱，男，1989年11月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年12月15日作出（2008）浏刑初字第646号刑事判决，以被告人邓昱犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年2月9日作出（2009）长中刑一终字第0071号刑事裁定，维持原判。判决�生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年1月18日、2013年5月29日分别作出（2012）长中刑执字第1563号、（2013）长中刑执字第03437号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年2个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓昱自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯邓昱在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，�有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓昱减去有期徒刑一年一个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保743号
申请人:郑丹丹，女，2001年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：高立军，男，1978年8月11日生，汉族，住河南省开封县。系豫Ｈ×××××号挂车驾驶人及所有人。
申请人郑丹丹与被申请人高立军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑丹丹于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人高立军驾驶的豫Ｈ×××××挂车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具财产保险责任保险保函，为申请人提供了20000元的财产担保。
本院认为，申请人郑丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高立军驾驶的豫Ｈ×××××挂车予以扣押；扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵科宇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第179号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人潘某华（自报身份），男，1990年8月4日出生于贵州省从江县，壮族，文盲，住贵州省从江县。2013年11月5日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人白某（自报身份），男，1989年8月2日出生于贵州省水城县，布依族，文化程度初中，无业，住贵州省水城县。2013年11月5日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人潘某华、白某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年2月21日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员郑修凯出庭支持公诉。被告人潘某华、白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月5日5时许，被告人潘某华、白某经密谋盗窃后，窜至本区良化西111号住宅楼下，被告人白某望风、被告人潘某华用液压剪剪断助力车防盗锁，盗得被害人罗某停放该处价值人民币2400元的韩本牌助力车一辆。
上述事实，被告人潘某华、白某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的常住人口基本信息，蓬江区雅昇商行销售单，江公蓬扣单（2013）03250033号扣押决定书、扣押物品清单，江公蓬发单（2013）03250023发还清单，抓获经过，江门市江海区天网科技有限公司提供的被盗助力车GPS轨迹图及轨迹清单，蓬公（刑）勘（2013）K4407036800002013110001号现场勘验笔录及现场照片，蓬江价认（2013）524号价格鉴定结论书，被害人罗某的陈述材料，证人梁某的证言材料，被告人潘某华、白某的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某华、白某无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得物品价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某华、白某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人潘某华、白某判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人潘某华、白某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案助力车已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的液压剪一把、剪刀一把、六角自制工具一把、“T”形套筒一支、自制四角匙一把，是作案工具，依法应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄桂花
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻水刑初字第254号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1974年4月13日，四川省邻水县人。因本案于2013年8月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年9月6日由邻水县公安局决定对其取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员何波出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2012年10月1日22时许，被告人余某某驾驶无号牌二轮摩托车在邻水县鼎屏镇国税局路口与卢某某驾驶的小型轿车发生碰撞，后民警处理事故时发现余某某酒后驾车，遂对余某某进行酒精呼气检测为190mg／100ml。2012年10月9日经广安世纪司法鉴定中心鉴定：余某某血样中乙醇含量为139.97mg／100ml。
公诉机关指控认为，被告人余某某醉酒后驾驶摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人余某某在拘役三个月左右幅度内量刑，并处罚金。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对自己的行为表示后悔，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试报告，被告人血样提取登记表，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2012）毒鉴字第1139号法医毒物司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，抓获经过及被告人余某某的供述等证据。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 鲁荣明
人民陪审员 董泽礼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁 旭
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5070号
原告:中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层:11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：周德平，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区xxxxx。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉被告周德平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告周德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：判令周德平返还剩余本金1238.01元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计至结清借款为止），承担诉讼费。事实和理由：周德平向中行锦江支行贷款3500元用于购买大额耐用商品，该笔贷款已于2006年9月16日到期，但周德平至今未结清剩余贷款。
被告周德平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年9月16日，周德平与中行锦江支行签订自编号2004年N字第xxxxx号《大额耐用消费品贷款借款合同》，约定周德平向中行锦江支行借款3500元，用于购买大额耐用商品，月息4.1175‰，等额本息还款，每月还款日20日，逾期按每日万分之二点一计（加）收利息。中行锦江支行同日发放了约定贷款。后周德平未按期足额还款，截至2013年8月6日尚欠本金1238.01元、利息及拖欠本金的罚息、应收利息的罚息共计882.47元。
认定上述事实，有中行锦江支行提交的营业执照、金融许可证、户籍信息，《大额耐用消费贷款借款合同》、借款借据、逾期未还款查询单附卷为据。
本院认为，周德平向中行锦江支行借款，双方成立合法有效的金融借款合同关系。周德平未约定期限还清贷款本息，违反了双方所签《大额耐用消费贷款借款合同》约定，应承担返还本金和支付利息、罚息的责任。对于本金余额和截止2013年8月6日的利息、罚息，本院予以确认，自2013年8月7日至还清借款为止的利息、罚息应按约定的日利率万分之二点一计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条规定，判决如下：
被告周德平应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金1238.01元，并支付利息、罚息（截至2013年8月6日的利息、罚息为882.47元。自2013年8月7日至还清借款为止的利息、罚息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元及后续送达裁判文书的公告费用，由被告周德平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员周晨晞
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1889号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月8日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费1120元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区12号楼1单元302室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1619号
申请执行人赖福兰。
被执行人郑志武。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑志武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第997号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌赌博罪于2014年1月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月13日变更强制措施为取保候审。
辩护人叶磊。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1653号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月份以来，被告人吴某甲在XX市XX街道XX宾馆XX号房间内，聚集老乡以“江西牌九”的方式赌博，并从中抽头获利。2014年1月5日，被告人吴某甲伙同违法行为人彭某、许某、刘某、喻某、王某、官胜利、谭某、邓某、吴某乙（均已治安处罚）在该房内赌博。期间由彭某、许某、刘某等人轮流坐庄，由谭某等人在旁进行押注，被告人吴某甲从中抽头获利人民币300元。后被义乌市公安局工作人员查获，收缴赌资人民币55000元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、官胜利、许某、刘某、彭某、喻某、吴某乙、邓某、谭某、王某、严某的证言，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，扣押决定书，预收（暂扣）款票据，抓赌现场记录，检查笔录，检查证，现场照片，旅馆住宿人员登记表，行政处罚决定书，到案经过，被告人吴某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人叶磊提出被告人吴某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人吴某甲的违法所得人民币300元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年五月四日
代书记员 骆舒洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初323号
原告：徐建宁，男，1944年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐海燕，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告徐建宁诉被告徐海燕民间借贷纠纷一案中，原告徐建宁于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建宁在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建宁撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告徐建宁负担。
（此页无正文）
审 判 员 苏尔然
二〇一八年三月一日
代书记员 叶成洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4872号
原告：焦贵忠，男，汉族，1934年10月10日生，住汝州市。
委托代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人：周胜利，河南科序律师事务所实习律师。
被告：焦强伟，男，1968年7月20日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告焦贵忠诉被告焦强伟为返还原物纠纷一案中，原告焦贵忠于2017年5月26日当庭向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告焦贵忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告焦贵忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告焦贵忠负担。
审判员 冯书朝
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初800号
原告蔡卫荣，男，1965年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵卫，男，1967年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡卫荣与被告赵卫民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一六年一月十九日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1435号
原告：李某甲，身份证号：6301031936********，男，汉族，1936年3月2日出生，无业，住青海省西宁市城中区礼让街**号*单元***室。
被告：马某某，身份证号：6301031942********，女，汉族，1942年2月1日出生，无业，住青海省西宁市城中区香格里拉路香格里拉*期**号楼*单元***室。
委托代理人：李某乙（系被告马某某之子），身份证号：6301041965********，男，汉族，1965年8月19日出生，西宁市第三建筑工程有限公司财会，住青海省西宁市城北区海西东路3号4栋312室。
原告李某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，由审判员蒙自康适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告马某某及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于1962年2月2日结婚，由于结婚证丢失，原告已在原单位（西宁市第三建筑工程有限公司）开好了结婚证丢失证明。婚后共生育子女四人（均已成年，1个男孩，3个女孩）。由于女方对念佛痴迷，不愿与原告一起生活，并且原、被告已经分居6年，婚姻已无法存续下去，婚姻关系已名存实亡，夫妻双方感情已破裂，故诉至法院。请求：一、判令原告与被告离婚。二、请�法院判令将原告与被告名下47.2平方米的住房分割为一人一半（住房位于西宁市礼让街18号3单元208室，此房原为北大街房管所的房子，后来改为房改房。现在我要求把这套房子卖了一人一半分）。要是被告让我回去住的话，我也同意不离婚。
被告马某某辩称：原、被告年纪都大了，不离婚。原告2014年4月才自己要搬出去的。之前我和原告一直居住在小女儿的香格里拉的房子里，顺便帮着带个孩子。原告在80年代的时候就在外面有外遇，也不给家里给钱，都靠我一人支撑。后来我没工作了，靠孩子们给点钱生活。现在原、被告年纪都大了，我不同意离婚。原告一直在外面有外遇，在我不在的时候还把人带回家。西宁市礼让街18号3单元208室房子是我1994年到处借钱买的，房子面积46.77平方米，房产证在我处。买房子当时交了不到2万元，目前市价约4000元每平方米。房子应当归我，现在不离婚也不同意分割。离婚是对我身心的巨大伤害。家里所有人都站在我这边而且我是无过错方，法律应当保护弱势群体。
原告李某甲未向法庭提供证据。
被告马某某向法庭提供如下证据：证据一、房屋产权证及购买房屋的相应票据。证明房屋面积46.77平方米，1992年参加房改，房改时总价款30481.97元，实际交款10723.58元。房产证是1999年7月30日办理的。证据二、证人李运萍证言（系原、被告的女儿，证人未到庭），证明原、被告的婚姻状况，作为女儿不同意原、被告离婚的原因。
原告李某甲质证认为：证据一的真实性及证明方向认可，无异议，在办土地证的时候原告还掏了三百多元。证据二有些不属实，我在外面没有外遇。
本院依据被告举证、原告质证，认证如下：
被告马某某提供的证据一原�李某甲对其真实性及证明方向无异议，认可。该组证据能够证明原、被告居住的西宁市城中区礼让街18号3单元208室于1992年参加房改，房改时总价款30481.97元，实际交款10723.58元，房屋面积为46.77平方米，房产证是1999年7月30日办理的事实，对此本院予以确认。被告马某某提供的证据二，原告李某甲持有异议，且证人未到庭出庭作证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1962年2月2日结婚，婚后共同生育子女四人（均已成年，1个男孩，3个女孩）。婚后两人共同生活了五十余年，共同生活中，原、被告虽为家务琐事发生过纠纷，但双方没有大的矛盾发生。原、被告婚后共同财产有位于西宁市城中区礼让街18号3单元208室的房屋一套，无共同债权、债务。
本院认为,原、被告系自愿登记结婚，婚后生育有子女，且已成人。共同生活中，原、被告虽为�务琐事发生过纠纷，但双方没有大的矛盾发生，夫妻感情并未破裂。原告现起诉要求解除双方婚姻关系，庭审中没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求解除双方婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一六年八月十八日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第201-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
代表人胡庆华，该行行长。
委托代理人张恒，男，该行职员，住江苏省南京市鼓楼区广州路*****号。
被被执行人南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人徐连国，该公司董事长。
被执行人中大工业集团公司，住所地在江苏省盐城市通榆中路56号。
法定代表人徐连国，该公司董事长。
被执行人中大汽车机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区内。
法定代表人徐连国，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司南京分行与南京中大金陵双层客车制造有限公司、中大工业集团公司、中大汽车机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）宁商初字第157号民事判决：一、被告南京中大金陵双层客车制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金及利息、罚息、复利等合计11971264.52元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告中大工业集团公司、中大汽车机械制造有限公司对上述第一项被告南京中大金陵双层客车制造有限公司的债务承担连带清偿责任。被告中大工业集团公司、中大汽车机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告南京中大金陵双层客车制造有限公司追偿；案件受理费93628元，由被告南京中大金陵双层客车制造有限公司、中大工业集团公司、中大汽车机械制造有限公司共同负担。因南京中大金陵双层客车制造有限公司、中大工业集团公司、中大汽车机械制造有限公司未履行上述判决确定的给付义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本案于2015年5月19日依法立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未按时参加本院组织的执行谈话。经查明，上述被执行人在本院有多起执行案件，涉及辖区内的南京中大金陵双层客车制造有限公司名下的土地及房产由本院另案处置。中大工业集团公司、中大汽车机械制造有限公司注册地及财产所在地均在江苏省盐城市，其名下房地产均被多家法院查封。
鉴于上述情况，本院在执行谈话中向申请执行人告知相关执行进展及风险事项，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院执行情况表示认可，并向本院表示，其在南京市玄武区人民法院的另案己对江苏省盐城市对被执行人名下的房地产进行了轮候查封，本案执行中无须再对其进行查封，并于2015年5月26日同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力和可供执行的财产，或是否具备执行条件。本案被执行人在本辖区无可供执行的财产，其在江苏省盐城市的财产被多家法院查封，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院的执行情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第157号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈树年
二〇一五年六月二日
书记员 李 勇
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第201-1号
申请执行人青海恒通房地产有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张玉军，该公司总经理。
被执行人宋维斌，男，汉族，住青海省西宁市城中区。
青海恒通房地产有限公司与宋维斌商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第38号民事判决书判令：宋维斌于本判决生效后十日内，赔偿青海恒通房地产有限公司电费159767元及恢复涉案房屋原状费用80692元、垫付装修工人人工费300000元，共计540459元；宋维斌于本判决生效后十日内，向青海恒通房地产有限公司返还位于西宁市法院街20号第6幢一层建筑面积约260平方米、二层建筑面积约2080平方米、地下室建筑面积约1800平方米商铺；本案案件受理费57300元，由宋维斌负担；反诉费27449元，由青海恒通房地产有限公司负担19200元，宋维斌负担8249元。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，青海恒通房地产有限公司于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年3月30日从被执行人宋维斌银行帐户中扣划案款560199.03元（其中包括电费159767元、房屋原状费用80692元、人工费30000元、反诉费8249元、逾期利息3603.95元、执行费787.08元）。在执行房屋腾退中，被执行人向本院提供了最高人民法院（2015）民申字第2448号民事裁定书，该裁定确定：一、本案由本院提审；二再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，根据最高人民法院（2015）民申字第2448号民事裁定书，本案已启动再审程序，但再审结果如何尚无法确定，故在该案再审期间应终结本案的本次执行程序，待再审结果确定后，再恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年一月七日
书记员 王佳璇
附：法律文书《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第201-1号
申请人葛红艳，女，汉族，高中文化，住宁陵县。
被执行人干良慧，女，汉族，初中文化，住宁陵县。
申请人葛红艳与干良慧民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第201号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 潘 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王保平
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城行非审字第00008号
申请人咸阳市渭城区文物旅游局。
法定代表人许光生，该局局长。
委托代理人雷军利，渭城区文物稽查大队大队长。
住所地：渭城区行政中心三楼。
被申请人咸阳市民政局。
法定代表人惠存虎，该局局长。
委托代理人王安，该局副局长。
委托代理人耿前伟，该局副调研员。
住所地：咸阳市玉泉西路。
本院在执行咸阳市渭城区文物旅游局申请执行咸阳市民政局限期拆除违章建筑、罚款处罚一案中，申请人咸阳市渭城区文物旅游局于2014年3月17日提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结咸渭文物稽字（2013）008号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 康
审判员 段存禄
审判员 张安民
二〇一四年三月十七日
书记员 戴 倩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00146号
申请执行人陕西正昱经贸有限公司，驻西安市莲湖区丰禾路23号第二办公区A210室。
法定代表人游建斌，系该公司总经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，驻浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，系该公司总经理。
申请执行人陕西正昱经贸有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）富民初字第00741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西正昱经贸有限公司向本院提出执行申请，本院于2014年5月19日立案执行。本案申请执行的标的为货款1466218.70元及利息、垫资款、违约金10万元、诉讼费27695元、执行费17366元。本案在执行过程中，申请执行人陕西正昱经贸有限公司向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）的规定，裁定如下：
终结（2014）富平执字第00146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王京良
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更32号
罪犯金顺光，男，1977年11月29日出生，朝鲜族，吉林省梅河口市人，中专毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年5月22日作出（2015）梅刑初字第108号刑事判决，以被告人金顺光犯生产、�售伪劣产品，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2015年3月30日起至2017年7月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯金顺光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯金顺光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程�的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯金顺光减去有期徒刑6个月。（刑期：自2015年3月30日起至2017年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3237号
原告：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代表人：刘元龙，经理
被告：钱浩，现住吉林省农安县。
本院在审理原告农安县润泽物业服务有限公司诉被告钱浩物业服务合同纠纷一案中，原告农安县润泽物业服务有限公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县润泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农安县润泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告农安县润泽物业服务有限公司负担。
审判员 顾 平
二〇一七年七月三十日
书记员 陈瑞波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18453号
原告：深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，统一社会信用代码91440300792558992W。
法定代表人：翟彬。
委托诉讼代理人：徐静。
被告：崔潇冰。
被告：赵方方。
原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告剩余借款本金人民币28369.61元；二、两被告偿还原告逾期违约金人民币2269.57元（以借款本金人民币28369.61元作为基数，按照月利率2%予以计算，从2016年5月20日起暂计算至2016年9月20日，暂计4个月，请求支付至实际清偿之日止，最终数额以实际清偿日计算出的数额为准）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告委托中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中行深南支行）以委托贷款的方式向被告发放贷款人民币10万元整，原告与中行深南支行签订编号为SNFHZZ130293号的《委托贷款合同》，约定双方的委托贷款委托关系。中行深南支行接受原告的委托，与被告签订编号为SNFHZZ130293的《借款合同》。上述《委托贷款合同》及《借款合同》均约定，两被告向原告申请借款，原告委托中行深南支行以委托贷款的方式向两被告发放贷款人民币10万元整，借款期限从2013年12月11日至2015年12月10日，借款利率为年利率13%。上述合同签订后，原告于2013年12月20日通过中行深圳深南支行按约向被告提供了全部借款人民币10万元整。由于被告未能按照借款合同的约定按期偿还原告借款本息，且经原告多次追讨，均不予理会，并恶意逃避。且据了解，被告在外涉及较多债务，债务情况已严重恶化。以上种种情况表明，被告的履行债务的能力已经严重恶化，难以按约定偿还借款。
被告未作答辩。
本院除确认原告主张的事实外，还查明如下事实：
1、原告与两被告签订《补充合同》，将涉案《借款合同》中的借款期限修订为2013年12月13日起至2016年12月12日止。
2、涉案《借款合同》约定，两被告的还款方式以《还款计划表》为准；逾期期间收取逾期费用，每期逾期费用为当期逾期本金×0.2％/天×当期逾期天数；如两被告发生还款逾期三十天以上或任何一期贷款发生逾期，则原告有权视本合同项下贷款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。
《还款计划表》载明，两被告分36期偿还借款本息，除第1期偿还借款本息金额人民币4106.46元及第36期偿还借款本息金额人民币3844.43元外，其余每期偿还借款本息金额均为人民币3854.43元。
3、合同签订后，两被告从2016年5月20日第29期起即未按《还款计划表》约定按时足额偿还借款本息，尚未偿还的剩余借款本金为人民币28369.61元，并拖欠该期利息人民币128.91元。
4、2016年11月28日，中行深南支行出具《声明书》称，涉案《借款合同》项下的债权归属于原告，原告为涉案《借款合同》项下实际的债权人。
本院认为，中行深南支行与原告、两被告三方共同签订《委托贷款合同》，接受原告委托，与两被告签订《借款合同》，事后中行深南支行出具《声明书》确认原告为《借款合同》项下实际的债权人，故可认定《借款合同》直接约束原告与两被告，双方形成合法有效的借款合同法律关系。本案中，两被告未按《借款合同》约定按时足额还款，该行为构成违约，在借款期限届满后也未清偿拖欠的借款本息，故原告有权要求两被告偿还剩余借款本金人民币28369.61元及自违约之日2016年5月20日起的逾期违约金。《借款合同》约定逾期违约金按每天0.2％标准计算超过了法律予以保护的年利率24％，原告主张按月利率2％计算逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔潇冰、赵方方应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还剩余借款本金人民币28369.61元。
二、被告崔潇冰、赵方方应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还逾期违约金（以人民币28369.61元为基数，按照月利率2％计算，从2016年5月20日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币283元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一七年一月十九日
书记员 黄凯文
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终118号
上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
负责人闫东，公司总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古伊德清真肉业食品有限公司，住所地包头市青山区银海新村。
法定代表人赵继先，公司经理。
被上诉人（原审被告）纪德扬，男，汉族，1964年5月8日出生，住包头市东河区。
被上诉人（原审被告）邢东霞，女，汉族，1964年5月11日出生，住包头市东河区。
被上诉人（原审被告）祁宝忠，男，汉族，1970年12月13日出生，住包头市青山区。
被上诉人（原审被告）赵永霞，女，汉族，1973年9月20日出生，住包头市青山区意城晶华*栋***室。
原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
法定代表人邢爱泽，公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司因与被上诉人内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、被上诉人纪德扬、被上诉人邢东霞、被上诉人祁宝忠、被上诉人赵永霞、原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行财产保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，被告的管辖异议符合法律规定，包头铁路运输法院审理《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖违反的若干规定》第三条所列十一项类型的案件，即指定的运输合同纠纷案件、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件。本案是因担保合同引起的代位求偿权纠纷，该院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、纪德扬、邢东霞、祁宝忠、赵永霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院审理。
华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院对湖南省高级人民法院关于〈中国工商银行彬州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省彬州市苏仙区支行公司保证保险合同纠纷一案的请示报告〉的复函》中第一条的规定：“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代位补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业借款保证保险保证中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律”，进而认定本案应由被告住所地法院管辖。本公司认为本案显然不属于“因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利”这一情形，况且内蒙高院已明确保险合同纠纷案件由铁路运输法院管辖，故请求撤销原审裁定，本案继续由包头市铁路运输法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案双方之间的基础合同应为保险合同，且原审原告是基于保险合同取得的代位求偿权，所以，本案系财产保险合同纠纷，应当由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案有五个被告，其住所地均为包头市青山区和包头市东河区，根据内高法［2015］37号《内蒙古自治区高级人民法院转发〈最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》，五被告住所地均属于包头铁路运输法院案件受理范围内，故包头铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定；
二、本案由包头铁路运输法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终118号
上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
负责人闫东，公司总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古伊德清真肉业食品有限公司，住所地包头市青山区银海新村。
法定代表人赵继先，公司经理。
被上诉人（原审被告）纪德扬，男，汉族，1964年5月8日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）邢东霞，女，汉族，1964年5月11日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）祁宝忠，男，汉族，1970年12月13日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）赵永霞，女，汉族，1973年9月20日出生，住包头市。
原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
法定代表人邢爱泽，公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司因与被上诉人内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、被上诉人纪德扬、被上诉人邢东霞、被上诉人祁宝忠、被上诉人赵永霞、原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行财产保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，被告的管辖异议符合法律规定，包头铁路运输法院审理《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖违反的若干规定》第三条所列十一项类型的案件，即指定的运输合同纠纷案件、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件。本案是因担保合同引起的代位求偿权纠纷，该院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、纪德扬、邢东霞、祁宝忠、赵永霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院审理。
华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院对湖南省高级人民法院关于〈中国工商银行彬州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省彬州市苏仙区支行公司保证保险合同纠纷一案的请示报告〉的复函》中第一条的规定：“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代位补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业借款保证保险保证中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律”，进而认定本案应由被告住所地法院管辖。本公司认为本案显然不属于“因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利”这一情形，况且内蒙高院已明确保险合同纠纷案件由铁路运输法院管辖，故请求撤销原审裁定，本案继续由包头市铁路运输法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案双方之间的基础合同应为保险合同，且原审原告是基于保险合同取得的代位求偿权，所以，本案系财产保险合同纠纷，应当由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案有五个被告，其住所地均为包头市青山区和包头市东河区，根据内高法［2015］37号《内蒙古自治区高级人民法院转发〈最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》，五被告住所地均属于包头铁路运输法院案件受理范围内，故包头铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定；
二、本案由包头铁路运输法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
管 辖 裁 定 书
（2016）内02民辖终118号
上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
负责人闫东，公司总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古伊德清真肉业食品有限公司，住所地包头市青山区银海新村。
法定代表人赵继先，公司经理。
被上诉人（原审被告）纪德扬，男，汉族，1964年5月8日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）邢东霞，女，汉族，1964年5月11日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）祁宝忠，男，汉族，1970年12月13日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）赵永霞，女，汉族，1973年9月20日出生，住包头市。
原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
法定代表人邢爱泽，公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司因与被上诉人内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、被上诉人纪德扬、被上诉人邢东霞、被上诉人祁宝忠、被上诉人赵永霞、原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行财产保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，被告的管辖异议符合法律规定，包头铁路运输法院审理《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖违反的若干规定》第三条所列十一项类型的案件，即指定的运输合同纠纷案件、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件。本案是因担保合同引起的代位求偿权纠纷，该院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、纪德扬、邢东霞、祁宝忠、赵永霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院审理。
华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院对湖南省高级人民法院关于〈中国工商银行彬州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省彬州市苏仙区支行公司保证保险合同纠纷一案的请示报告〉的复函》中第一条的规定：“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代位补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业借款保证保险保证中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律”，进而认定本案应由被告住所地法院管辖。本公司认为本案显然不属于“因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利”这一情形，况且内蒙高院已明确保险合同纠纷案件由铁路运输法院管辖，故请求撤销原审裁定，本案继续由包头市铁路运输法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案双方之间的基础合同应为保险合同，且原审原告是基于保险合同取得的代位求偿权，所以，本案系财产保险合同纠纷，应当由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案有五个被告，其住所地均为包头市青山区和包头市东河区，根据内高法［2015］37号《内蒙古自治区高级人民法院转发〈最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》，五被告住所地均属于包头铁路运输法院案件受理范围内，故包头铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定；
二、本案由包头铁路运输法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终118号
上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
负责人闫东，公司总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古伊德清真肉业食品有限公司，住所地包头市青山区银海新村。
法定代表人赵继先，公司经理。
被上诉人（原审被告）纪德扬，男，汉族，1964年5月8日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）邢东霞，女，汉族，1964年5月11日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）祁宝忠，男，汉族，1970年12月13日出生，住包头市。
被上诉人（原审被告）赵永霞，女，汉族，1973年9月20日出生，住包头市。
原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
法定代表人邢爱泽，公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司因与被上诉人内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、被上诉人纪德扬、被上诉人邢东霞、被上诉人祁宝忠、被上诉人赵永霞、原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行财产保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，被告的管辖异议符合法律规定，包头铁路运输法院审理《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖违反的若干规定》第三条所列十一项类型的案件，即指定的运输合同纠纷案件、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件。本案是因担保合同引起的代位求偿权纠纷，该院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、纪德扬、邢东霞、祁宝忠、赵永霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院审理。
华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院对湖南省高级人民法院关于〈中国工商银行彬州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省彬州市苏仙区支行公司保证保险合同纠纷一案的请示报告〉的复函》中第一条的规定：”保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代位补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业借款保证保险保证中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律”，进而认定本案应由被告住所地法院管辖。本公司认为本案显然不属于”因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利”这一情形，况且内蒙高院已明确保险合同纠纷案件由铁路运输法院管辖，故请求撤销原审裁定，本案继续由包头市铁路运输法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案双方之间的基础合同应为保险合同，且原审原告是基于保险合同取得的代位求偿权，所以，本案系财产保险合同纠纷，应当由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案有五个被告，其住所地均为包头市青山区和包头市东河区，根据内高法［2015］37号《内蒙古自治区高级人民法院转发〈最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》，五被告住所地均属于包头铁路运输法院案件受理范围内，故包头铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头铁路运输法院（2016）内7101民初186号之一民事裁定；
二、本案由包头铁路运输法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乔锁