福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第261号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人郑珲，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨子兴，男，1974年5月3日出生，汉族，福建省青然食品股份有限公司员工。
委托代理人叶清源，男，自由职业。
被上诉人（原审被告）张小春，男，1974年9月3日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月26日，张小春驾驶闽H×××××号中型自卸货车，从建瓯市东门往三门方向行使，途经建瓯市环城路青然食品厂门前路段时，与杨子兴驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车（后载罗建旺）发生相撞，导致杨子兴、罗建旺受伤，车辆损坏。2014年4月1日，建瓯市公安局交通警察大队作出瓯交警公交认字（2014）第00027号道路交通事故认定书，认定杨子兴负事故主要责任，张小春负事故次要责任，罗建旺无责任。本案事故发生后杨子兴被送至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折、全身多处挫擦伤等。杨子兴于2014年4月15日出院，共计住院49天，医嘱建议休息90天。2014年4月15日经建瓯市公安局交通警察大队要求，建瓯市立医院向杨子兴出具《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》，该清单体现杨子兴取内固定物项目需要进行再次手术预计约需住院15天，医疗费估价6000元。2014年6月5日，福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟（2014）临鉴字第771号《法医临床司法鉴定意见书》，评定杨子兴所受伤情为十级伤残。本案张小春所驾驶的事故车辆闽H×××××号中型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和300000元商业三者险，未保不计免赔。张小春与中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；”。本案事故发生于上述保险责任期内。事故发生后，张小春已为杨子兴支付了医疗费用4000元，中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司已支付杨子兴医疗费10000元。
原审判决认为，张小春驾驶闽H×××××号中型自卸货车与杨子兴驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车发生相撞而发生的本案交通事故，建瓯市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张小春负事故次要责任，杨子兴负事故主要责任。对上述事故责任认定，本案各方当事人均未提出异议，应予确认。因张小春所驾驶车辆闽H×××××号中型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司处投保了交强险及300000元商业三者险，未保不计免赔。故杨子兴的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险责任限额部分杨子兴自行承担70%，由张小春承担30%，因张小春与中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司签订的保险合同约定，中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司有5%的免赔率，对中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担25%，张小春承担5%。对杨子兴诉请的赔偿项目，认定如下：对杨子兴诉请医疗费27949.92元，杨子兴提交了医疗费发票、住院病历等材料证实，被告对此无异议，予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司主张其中非医保费用不在赔偿范围，但提交的证据不足以证明其主张，故不予支持。再次手术费6000元，虽其尚未实际发生，但杨子兴提交了由公安交警部门委托医疗机构出具的再次手术费用估价清单，故该费用应属于必然发生的医疗费用，依法予以支持；再次手术护理费、再次手术住院伙食补助费，因其尚未实际发生，杨子兴现主张无相关法律依据，故杨子兴可待其实际发生后另行主张。杨子兴主张误工费12286.99元（126.67元／天×97天），但其提交的证据不足以证明其误工费标准为126.67元／天，应该按照农林牧渔业88.74元／天标准计算，故杨子兴误工费为8607.78元（88.74元／天×97天）。护理费7542.9元，根据福建闽晟司法鉴定所出具的出具闽晟（2014）临鉴字第771号《法医临床司法鉴定意见书》，杨子兴的护理期需70日，故杨子兴护理费为6211.8元（88.74元／天×70天）。住院伙食补助费，各方对杨子兴主张的计算标准均无异议，故杨子兴住院伙食补助费为980元（20元／天×49天）。营养费，各方对杨子兴主张的计算标准均无异议，故杨子兴营养费为392元（8元／天×49天）。鉴定费1200，杨子兴提交了发票予以证明，符合法律规定，予以支持。车辆损失费955元，杨子兴提交了建瓯市价格认证中心车损评估鉴定书及发票予以证明，予以支持。残疾赔偿金61632.8元，杨子兴虽系农村居民，但杨子兴提交证据足以证明其在福建省青然食品股份有限公司工作一年以上，而福建省青然食品股份有限公司位于福建省建瓯市水南古城街206号，故对杨子兴按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金61632.8元（30816.4元／年×20年×10%）予以支持。交通费406元，中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司认为过高，根据杨子兴提交的证据，本院酌情支持交通费300元。精神损害抚慰金6000元，杨子兴因本次事故造成十级伤残确实对杨子兴的精神造成了一定程度的损害，结合双方事故责任及本地经济情况，其精神抚慰金以1500元为宜。垫付罗建旺医疗费659.3元，杨子兴提交的证据不足以证明其为罗建旺垫付了医疗费，该项费用罗建旺可自行主张，故对杨子兴该项主张不予以支持。综上，可予支持杨子兴的损失有医疗费27949.92元、再次手术费6000元、误工费8607.78元、护理费6211.8元、住院伙食补助费980元、营养费392元、鉴定费1200元、车辆损失费955元、残疾赔偿金61632.8元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。以上共计115729.3元。中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿杨子兴医疗费10000元，误工费8607.78元，护理费6211.8元，车辆损失955元，残疾赔偿金61632.8元，交通费300元，精神损害抚慰金1500元，共计89207.38元。余额26521.92元，该款由杨子兴自行承担70%即18565.34元，由中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担25%即6630.48元，张小春承担5%即1326.1元。上述款项抵扣中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司已为杨子兴垫付的10000元，及张小春已支付的2673.9元（4000元-1326.1元），中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司尚应赔偿杨子兴83163.96元（89207.38元＋6630.48-10000元-2673.9元）。张小春不再对杨子兴承担赔偿责任，张小春可就多支付款项2673.9元同中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司另行处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司应于判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内向杨子兴各项损失共计83163.96元；二、驳回杨子兴其他诉讼请求。案件受理费2246元，减半收取1123元，由杨子兴承担169元，中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司负担989元，张小春负担35元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司上诉称，一、杨子兴提供的与福建省青然食品股份有限公司的劳动合同是2013年3月1日签订的，事故发生时间是2014年2月26日，劳动时间不满一年，且杨子兴在该单位是不定期工作，属于短工性质。原审认定杨子兴属于城镇居民依据不足，应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。二、杨子兴提供的证据不足以证明其存在误工损失，不应支持其误工损失。三、原审判决认定的955元车辆损失中，仅有350元系直接财产损失，其余的605元不属于直接财产损失，不应属于交强险赔偿范围。四、杨子兴的医疗费中不属于保险责任的非医保费用有7021.67元，原审未予扣除，是错误的。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人只需赔偿杨子兴35605.26元。
被上诉人杨子兴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据。杨子兴从2011年8月起即在青然公司工作，其向原审提供的两份合同、就餐卡，特种设备人员证、企业执照、代码证以及企业的证明，可以相互佐证，足以证明杨子兴在该公司工作的事实。杨子兴虽为农村户口，但长期在城镇工作生活，且以工资报酬为主要生活来源，因此依据相关的规定其赔偿金应当以城镇居民的标准计算。原审以农林牧渔业的标准计算杨子兴的误工费不是高了而是低了，杨子兴的月平均工资3800元左右，根据相关的规定，即使杨子兴属于不固定工作也可以参照同行业的标准，即每天120元计算。保险合同是属于格式合同，条款在有不同解释的情况下应当作出对受害人有利的认定。955元车辆损失，确实是事实的损失，应当纳入赔偿范畴。关于非医保的问题，上诉人并没有把非医保部份属于免责条款向投保人明确告知，同时非医保的部份是保险公司凭自己的标准计算的，并没有委托有权威和有资质的第三方予以鉴定，一审对非医保部份的判决是正确的。
被上诉人张小春未做答辩。
经审理查明，对原审查明认定的事实各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院结合被上诉人杨子兴提交的报酬合同书、工作证、特种设备作业证等，认定被上诉人杨子兴经常居住地和主要收入来源地在城镇，并据此按照城镇居民标准计算被上诉人杨子兴残疾赔偿金，并无不当。被上诉人杨子兴在事故发生后，产生了实际误工，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司认为不应当支持误工费，没有事实依据，本院不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司认为医疗费中的7021.67元非医保费用不应由其赔偿，但没有提供证据证明非医保费用的具体数额，本院不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司认为955元车辆损失费中，只有350元系直接财产损失，其余605元系评估、鉴定费用以及停车费不应得到支持，但从保险合同来看，并没有明确条款约定上述费用保险人不予赔偿，且上述费用系事故发生后的合理费用，故本院对上诉人的该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 郑 敏
代理审判员 黄清曙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。