河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4416号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨坤，男，1988年10月18日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：席保贵，男，1953年8月3日出生，汉族，户籍所在地西峡县，现住西峡县（系死者席巧玲父亲）。
被上诉人（原审原告）：闫天庆，男，1973年12月6日出生，汉族，住西峡县（系死者席巧玲丈夫）。
被上诉人（原审原告）：闫莊莊，男，1997年10月20日出生，汉族，住西峡县（系死者席巧玲儿子）。
被上诉人（原审原告）：闫某。
被上诉人闫莊莊、闫某法定代理人：闫天庆。
以上四被上诉人共同委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国全，男，1962年12月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人：赵艳丽，河南大乘律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财南阳保险公司）因与被上诉人席保贵、闫天庆、闫莊莊、闫某、刘国全为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财南阳保险公司的委托诉讼代理人杨坤，被上诉人闫天庆及席保贵、闫莊莊、闫某的共同委托诉讼代理人周源，被上诉人刘国全的委托诉讼代理人赵艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财南阳保险公司上诉请求：撤销原判，不服金额89780元。事实和理由：被上诉人起诉超过诉讼时效；被上诉人仅提供西峡县人民医院的证明及户口注销证明，缺少其它证据印证，认定席巧玲死亡没有事实及法律依据；原判按照城镇标准赔偿错误，交通费不应支持。
席保贵、闫天庆、闫莊莊、闫某辩称，事故发生后，我们一直和保险公司协商理赔无果后，才向法院起诉，没有超过诉讼时效；我们提交的席巧玲死亡的医院死亡证明、户口注销证明、村委土葬证明，足以认定席巧玲死亡的事实，席巧玲系西保集团的员工，应当按照城镇标准赔偿，交通费属于赔偿项目，应予赔偿。
刘国全述称，事故发生后，一直在协商赔偿，我方也垫付有费用。
席保贵、闫天庆、闫莊莊、闫某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共191478元。被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月20日17时许，姜英驾驶电动自行车（乘车人席巧玲）沿312国道自西向东行驶，行至312国道西峡县回车镇“华中石油”门前路段，与前方右侧路外朱天宝驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在左转弯驶入312国道过程中碰撞，后又与同向张小伟驾驶的豫Ｄ×××××豫DF9**挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成电动自行车乘车人席巧玲当场死亡，姜英受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经西峡县公安交通警察大队西公交认字【2014】第052002号道路交通事故认定书认定，朱天宝应负该事故的主要责任，张小伟应负事故的次要责任，姜英、席巧玲无责任。朱天宝在本次事故中已经构成交通肇事罪，并且已被追究刑事责任（缓刑）。
另查明：1.被告刘国全是豫Ｄ×××××—豫DF9**挂车辆的实际车主。豫Ｄ×××××—豫DF9**挂在中国人寿财南阳保险公司投有交强险一份，牵引车三者险50万元，挂车三者险5万元，挂车没有买不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2.席保贵等四原告已经与本次事故中主要责任一方朱天宝达成了赔偿协议，一共赔偿四原告396000元，朱天宝主张本车交强险理赔。
3.本次事故中造成姜英受伤，姜英另案主张权利，（2016）豫1323民初第1206号民事判决书中确定的姜英的合理损失为190086元。
4.2012年3月31日，席巧玲与西峡县“河南省西保冶材集团有限公司”签订劳动合同，工作至2014年事故发生前，并在西峡县××××地组租赁张大栓的房屋居住；席巧玲生前有父亲席保贵、丈夫闫天庆、子闫莊莊、女闫某，席保贵有女儿席巧玲和一儿子。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队对本次事故作出的事故认定书，程序合法，结论得当。该事故认定书应当作为本案的定案依据。经公安交警部门认定，朱天宝应负该事故的主要责任，张小伟应负事故的次要责任，本院酌定双方的责任比例为七比三。
张小伟驾驶的豫Ｄ×××××—豫DF9**挂在中国人寿财南阳保险公司投有交强险一份，牵引车三者险50万元、挂车三者险5万元（挂车没有买不计免赔险），事故发生在保险期限内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财南阳保险公司应当在车辆承保的交强险内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。同时中国人寿财南阳保险公司在交强险责任限额内承担责任后在商业第三者责任险内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。关于被告中国人寿财南阳保险公司提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，事故发生后，原告与朱天宝及刘国全多次进行协商赔偿，四原告未放弃赔偿请求权，在协商未果的情况下提起诉讼。被告中国人寿财南阳保险公司作为肇事车辆的承保公司，在交通事故侵权责任纠纷中承担替代赔偿责任，替代责任的赔偿基础是基于侵权责任人的民事赔偿责任，保险公司应当根据保险合同的约定，依法承担替代赔偿责任。被告中国人寿财南阳保险公司作为替代赔偿责任人，在被告刘国全依法应当承担赔偿责任的情况下主张诉讼时效抗辩权无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于对原告合理损失的确定：席巧玲死亡造成的损失中，丧葬费18979元符合法律规定；席巧玲生前是西峡县“河南省西保冶材集团有限公司”的职工，并在西峡县××××地组租赁房屋居住，有河南省西保冶材集团有限公司劳动合同书、西保冶材集团工资表、房权证及租房合同可以证明，因此认定席巧玲为城镇居民，故原告诉请的死亡赔偿金符合法律规定，且被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金一并计算。死亡赔偿金应当计算为：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元×20年）；被抚养人生活费：席保贵452**.26元（按照农村标准，62岁，5032.14元×18年÷2人）；闫莊莊13732.96元（16岁，按照城镇标准，南阳职业学院学生，13732.96元×2年÷2人），闫某61798.32元（9岁，按照城镇标准，西峡城关三小学生，13732.96元×9年÷2人）；本案中席巧玲生前有数个被扶养人，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出或者农村居民人均消费支出额，席巧玲生前属于城镇居民，即年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出。本案中席巧玲的死亡赔偿金应为563749元（22398.03元×20年+13732.96元×2年+13732.96元×7年÷2人+5032.14元×16年÷2人）。交通费500元符合法律规定，本院予以确认。席保贵等原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。故席保贵等四原告因席巧玲死亡造成的合理损失为583228元。
席保贵等四原告已经与本次事故中主要责任一方朱天宝达成了赔偿协议一共赔偿四原告396000元，朱天宝主张本车交强险理赔。在本案中只请求次要责任刘国全一方承担责任，符合法律规定。且在本次事故中席保贵等四原告的合理损失及另案姜英的合理损失已经超出朱天宝及刘国全肇事车辆的两份交强险赔偿限额，应当按照损失总额在交强险内确定后，席保贵等四原告的合理损失由本案被告刘国全、被告中国人寿财南阳保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因本案中席巧玲不涉及医疗费，故两车辆的交强险医疗费限额共计20000元全部支付给另案姜英。席保贵等四原告的合理损失及另案姜英的合理损失为773314元（583228元+190086元），扣除两份交强险限额240000元（无直接财产损失）后为533314元，被告中国人寿财南阳保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿两案原告159994.2元（533314元×30%），按主挂车的商业第三者责任险保险金额比例，主车限额内应赔偿两案原告145449.28元，挂车限额内应赔偿两案原告14544.92元。但被告刘国全驾驶的车辆（挂车）未投保不计免赔，免赔率5%，即727.24元，由被告刘国全承担。故被告中国人寿财南阳保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿两案原告159266.96元（159994.2元727.24元）。被告中国人寿财南阳保险公司应当赔偿席保贵等四原告及另案姜英的合理损失279266.96元（159266.96元+120000元）。朱天宝驾驶的肇事车辆豫Ｒ×××××在安邦财险南阳支公司投有交强险一份，安邦财险南阳支公司应当赔偿席保贵、姜英等此次事故中的赔偿权利人120000元。因在本次事故中，席保贵、姜英等无责，朱天宝、刘国全承担全部责任，故席保贵、姜英等此次事故中的赔偿权利人的损失可以统算。故在本案中席保贵等四原告的合理损失为583228元，扣除朱天宝已经预付的396000元后剩余187228元，在被告中国人寿财南阳保险公司应当赔偿席保贵等四原告及另案姜英的合理损失279266.96元中，直接赔付席保贵等四原告187228元，还剩余92038.96元，应支付给另案姜英。被告刘国全承担的挂车商业第三者责任险免责部分727.24元，支付另案姜英。另案姜英的损失190086元，由被告刘国全承担727.24元，被告中国人寿财南阳保险公司赔付92038.96元后，剩余97319.8元，由朱天宝驾驶的肇事车辆豫Ｒ×××××在安邦财险南阳支公司参保的交强险一份120000元中赔付，即安邦财险南阳支公司赔付另案姜英97319.8元，交强险中剩余的22680.2元支付给朱天宝。
综上，在本案中被告中国人寿财南阳保险公司应当在承保车辆的交强险各分项限额范围内及商业第三者责任险限额内赔偿席保贵等四原告187228元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付席保贵等四原告187228元。二、驳回席保贵等四原告的其他诉讼请求。本案受理费4130元，减半收取2065元，由原告席保贵等四人负担65元，由被告刘国全负担2000元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，席巧玲在乘坐姜英的电动车在道路上行驶时，与朱天宝驾驶的车辆碰撞后由于张小伟驾驶的被上诉人刘国全所有的车辆相撞，造成席巧玲死亡的交通事故，经公安机关认定，朱天宝负事故的主要责任，张小伟负事故的次要责任，姜英、席巧玲无责任。因此，席巧玲的亲属请求被上诉人刘国全赔偿，本院应予支持。由于被上诉人刘国全所有的车辆在上诉人中国人寿财南阳保险公司投保有交强险、商业三者险，依照法律规定，上诉人中国人寿财南阳保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照责任比例在商业三者险中予以赔付。
上诉人中国人寿财南阳保险公司上诉称，超过诉讼时效，认定死亡证据不足，不应按照城镇标准赔偿，交通费不应支持的理由。本院认为，事故发生后，席巧玲的亲属已就赔偿问题与另一肇事方达成调解协议，其诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的问题，死者席巧玲系西保集团的员工，应当按照城镇标准赔偿，交通费属于赔偿项目，也应予以支持。综上所述，中国人寿财南阳保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月四日
书记员 杨 太