wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1913号原告：石家庄盛和建筑装饰有限公司住所地:石家庄新乐市建新街**号。法定代表人：康素强，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，女，1988年1月14日生，汉族，河北省元氏县人，住元氏县，系该公司员工。委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。被告：张俊朝，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地：河北省邢台市南和县。委托代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。原告石家庄盛和建筑装饰有限公司与被告张俊朝劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2016年1月29日作出（2015）新民一初字第01586号民事判决，原告石家庄盛和建筑装饰有限公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石市中院以原判认定基本事实不清为由，作出（2016）冀01民终2412号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、宋宏存，被告委托代理人赵梦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄盛和建筑装饰有限公司诉称，被告张俊朝于2014年12月11日13时30分许在邢台市桥东区顺德路以西，泉南大街以北紫晶天域观邸工地工作时不慎从5米高处坠落，后被告向邢台市桥东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。邢台市桥东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出邢东劳人仲案[2015]021号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。对此，原告不服，认为：一、裁定书的认定不符合事实及法律规定。引裁决书第三页：“本委认为：被申请人没有提供任何证据证明申请人张俊朝不是本公司的职工，应当承担不举证的不利后果，根据申请人提供的证据以及庭审笔录，申请人张俊朝与被申请人存在事实劳动关系。本委予以认可。”首先因被告与原告不存在劳动关系，其根本没有与被告形成劳动关系的证据，也就无法提供被告为本单位职工的证据，仲裁委直接认定原告承担不利后果缺乏事实依据及法律依据。再次，被告主张与原告形成劳动关系，应提供基本的证据证明该事实，其也未提供证据证明其为原告的职工，应由其承担举证不能的法律责任。从被告在劳动仲裁中提供的证据来看，被告是杨军雇佣的人，应与杨军形成雇佣关系（或劳务关系），本属于民事法律关系，仲裁委却予以受理并认定为劳动关系，且未明确具体适用那条法律法规来认定的劳动关系，因此仲裁委认定形成事实劳动关系的裁决明显不能成立。二、原告与被告之间不存在劳动关系。首先，原告并未招用被告为劳动者，也未对其进行管理，也无工资报酬支付等成立劳动关系的必备要件。原告与被告之间没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全出于劳动者和用人单位双方的真实意思，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。在双方完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。如通过仲裁的方式强行认定他们之间存在劳动关系，则完全违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。其次，在本案中杨军承认与被告张俊朝存在雇佣关系，也是由其支付的报酬，原告不能证明与被告存在劳动法意义上的劳动关系，认定劳动关系没有法律依据。如果将本属于雇佣关系（或劳务关系）认定为劳动关系，那么雇佣人的责任何在，将使实际雇佣人完全逃避法律责任，是显失公平的，也不符合立法本意，并且会导致一系列无法解决的现实难题，因此不应对法律进行突破和跨越，应认定被告与原告之间不存在劳动关系。现原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。被告张俊朝辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月3日原告石家庄盛和建筑装饰有限公司与杨军签订《幕墙安装协议》，将自己承包的邢台紫晶天域观邸幕墙安装工程以劳务清包形式转包给不具有安装幕墙资质的杨军。被告张俊朝称，杨军指派郑立克招工，2014年4月郑立克招用被告到邢台紫晶天域观邸工地处干活，由郑立克为其安排、分配工作任务并对其考勤，工作期间郑立克口头通知过有关规章制度并要求注意安全，到年底由郑立克将工资一次性结清。2014年12月份原告在该工地干活时摔伤，在邢台市人民医院住院治疗后出院。2015年7月，被告作为申请人向邢台市桥东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与石家庄盛和建筑装饰有限公司之间存在劳动关系，并请求石家庄盛和建筑装饰有限公司给予其工伤待遇赔偿。邢台市桥东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出了邢东劳人仲裁字[2015]021号仲裁裁决书，裁决确认张俊朝与石家庄盛和建筑装饰有限公司存在劳动关系，驳回了张俊朝的其他仲裁请求。裁决送达后，原告不服裁决，向本院提起民事诉讼，请求本院判决确认与张俊朝不存在劳动关系。以上事实有原告公司注册信息、幕墙安装协议、医院诊断证明及庭审笔录等在案为证。本院认为，本案中，原告石家庄盛和建筑装饰有限公司将承包的邢台紫晶天域观邸幕墙安装工程以劳务清包形式转包给杨军。而被告主张与原告存在劳动关系，但其并未提供劳动报酬由原告核定发放及日常工作由原告安排管理的相关证据。相反，被告认可其系由杨军指派的人员郑立克招用其到事发工地从事安装工作，其工作内容和相关考勤由郑立克予以分配和管理，并由郑立克结算工资。因此，被告与郑立克或杨军之间形成雇佣关系，被告主张与原告存在劳动关系缺乏证据支持。尽管被告庭审中称，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，应由原告承担用工主体责任。本院认为，承担用工主体责任是用人单位基于法律规定承担相关责任的一种责任承担方式，其并不意味着原、被告之间一定存在劳动关系，故承担用工主体责任不是确认劳动关系的依据。因此，原、被告之间既不具有人身依附性又无财产依附性，被告不受原告的直接管理和支配，其关于双方存在劳动关系的主张依法不能成立。被告受伤其可依法向有关责任主体主张要求赔偿的权利。综上所述，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：原告石家庄盛和建筑装饰有限公司与被告张俊朝不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安伟利人民陪审员  王凤娟人民陪审员  任 涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 雪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第799号
原告黄河。
委托代理人赵万明，江�江洲律师事务所律师。
被告刘勇。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
原告黄河与被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告黄河诉称，2012年3月被告将位于扬中市三茅街道长江路998号一层B区26号、29号共140.8平方米范围的经营场地出租给原告从事橱柜经营。2013年年底，被告称2014年将积极招商引资、扩大规模，要求增加租金。被告于2014年1月续租一年，并提前支付了租金55000元。合同签订后，被告却解雇了商场所有的保安及保洁人员，大厅整日无人查岗，广场停车秩序紊乱，致使原告在商场内的财产安全和正常的生意经营无法得到保障，且由于被告无理涨价导致商场内经营户无奈撤走，致使原告生意急剧下降，同时，被告至今未能提供符合大型商场消防要求的设施，未取到消防安全合格�，不具备开业的条件，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。
本院认为，与原告签订合同的对方当事人扬中市永隆家具广场，被告刘勇是法定代表人，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告黄河的起诉。
原告预交的案件受理费3370元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张卫国
二〇一四年十二月十日
书记员 钱丽如
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5731号
原告：王兆华，男，1964年9月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：夏小二，男，1972年9月11日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。
被告：张兰芳，女，1976年10月10日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。
本院立案受理原告王兆华诉被告夏小二、张兰芳民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告准确的身份信息材料，致使本院根据原告提供的材料无法送达至被告，被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王兆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈周凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1876号
原告王海普，工人。
原告李春波，农民。
二原告共同委托代理人薛武，北京市广川律师事务所律师。
被告胡日进。
原告王海普、李春波与被告胡日进委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海普及李春波的委托代理人薛武到庭参加了诉讼，被告胡日进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海普及李春波诉称：2012年2月，被告胡日进与人到遵化宣传所谓“理财”，当时他们说的天花乱坠，收益高风险小。原告决定委托被告进行理财。2012年2月24日，双方签订了由胡日进提供的所谓“操盘协议书”，后王海普出资31万多，李春波出资10万多交付被告。后原告询问胡日进的理财情况，发现他联系不上，最后打听到他们转移到兰州进行“理财”。2012年7月底，李春波与王海普委托的人去兰州，找到了胡日进，胡日进承认所谓理财有问题，承诺解除合同返回款项。原告为了让他赶紧还钱，就答应零头不要了，但必须在9月底还清，胡日进就在2012年8月2日为二原告打了欠条，并且签订补充协议。后，胡日进没有按照约定偿还二原告欠款，故二原告诉至法院，要求被告返还原告王海普人民币31万元，返还原告李春波人民币10万元。
被告胡日进未答辩。
经审理查明：2012年2月24日，原告王海普、原告李春波（乙方）与被告胡日进（甲方）签订《操盘协议书》，内容为：“本着友好合作的原则，在互惠互利的共识下，甲乙双方经协商，达成如下协议：一、协议内容：1、甲方代理乙方买卖外汇及黄金操作细则。2、甲方对乙方资金风险的责任的分担。3、甲方和乙方对股市投资盈利的分成。4、甲方代理乙方买卖股票操作的周期。5、其他补充。二、协议细则1、甲方代理乙方进行买卖外汇及黄金操作细则。乙方委托者不受地域的限制，中国大陆的投资者均可，代理最低资金要求王海普叁拾万元，李春波拾万元人民币，最高不限。乙方将款项汇入甲方指定账户，具体数额以汇款时汇率为准。由乙方委托者用自己名字在公司开户，并存入委托资金，该账户资金需全部是委托操作资金，乙方不能使自有操作资金和委托操作资金进入同一个股票账户，并保证办理电话委托交易系统或网上委托交易系统，仅告诉甲方委托电话（或委托网站）和股票账户，及交易密码，保证甲方可以进行股票交易。委托期间，乙方完全委托甲方买卖股票，乙方不得干涉和督促甲方买卖股票，不得自己操作委托资金的股票买卖，不得随意变更委托资金。2、甲方对乙方资金风险的责任分担。甲方在操作时间结束后，根据乙方委托的原有资金数量，如果出现亏损，甲乙双方按照5：5（甲方负责成，乙方负责成）的比例对亏损部分负责，甲方将亏损部分的50%电汇到乙方指定账户，简而言之，就是如果乙方资金在双方协议操作时间结束时出现亏损，甲方负责赔偿亏损部分的50%。3、甲方和乙方对股市投资赢利的分成。甲方在协议操作时间结束时，和乙方按照2：8（甲方占2成，乙方占8成）的比例超过乙方委托的原有资金部分进行分成。也就是说，甲方在协议操作时间结束时，得到投资纯利润的20%，乙方将赢利部分的20%电汇到甲方指定账户。”2012年8月2日，二原告与被告胡日进签订《补充协议》，协议约定：“原甲方胡日进与乙方王海普、李春波签订的理财协议（操盘协议）于2012年8月2日解除。原乙方汇入甲方指定账户的款项，甲方负责于9月30日前偿还。其中李春波拾万元，王海普叁拾壹万元。如到期不能偿还，乙方可到河北省遵化市人民法院提起诉讼。一式三份，各持一份”
以上事实，有《操盘协议书》及《补充协议》为证，本院予以确认。
原告王海普主张被告胡日进应返还其人民币31万元，被告李春波主张被告胡日进应返还其人民币10万元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《操盘协议书》一份。用以证明二原告与被告存在委托理财关系，二原告陈述该协议一共两页，第二页已丢失。
2、《补充协议》两份，分别留存于二原告手中。用于证明被告欠二原告款的事实。
3、被告胡日进书写的欠条一张，内容为：“本人胡日进于2012年8月2日欠下李春波10万元整、王海普31万，此款项为胡日进于9月31日前将此款项还清。欠款人：胡日进身份证××。”
经质证，二原告对上述证据未提出异议。
本院认为：原告王海普、李春波与被告胡日进签订的《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行。现被告胡日进未按照约定期限履行返还钱款的义务，违反双方合同约定，故原告王海普、李春波主张被告胡日进给付其欠款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡日进于本判决生效之日起10日内给付原告王海普欠款31万元、给付原告李春波欠款10万元。
案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由被告胡日进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐 争
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执231号
申请人李炳前，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
委托代理人江风丽，女，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人周发友，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人胡松寿，男，汉族，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第01224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年5月4日、2016年5月17日两次依法召集申请人李炳前与被执行人周发友、胡松寿到庭执行，在本院主持下达成《执行和解协议》。随后被执行人胡松寿向申请人李炳前支付4000元赔偿款，并对余款履行表示将严格按照《执行和解协议》执行；被执行人周发友于2016年5月4日、5月17日已按《执行和解协议》分两次履行100000元，现被执行人周发友已对和解协议的全部内容履行完毕。申请人对被执行人胡松寿的《执行和解协议》的履行�划表示同意，并已向本院提交撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）歙民一初字第01224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一六年五月十七日
书记员 胡发剑
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5807号
原告：马利锋，男，1981年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郝红群，男，1979年5月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告马利锋诉被告郝红群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利锋到庭参加诉讼，被告郝红群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利锋诉称：原告与被告是同学，被告于2012年6月向原告借款4700元，2017年7月8日，原告代被告垫付豫Ｊ×××××号汽车保险费及年审费合计3000元，被告于2017年9月25日就上述两笔借款向原告出具借条，将自有豫Ｊ×××××号车向原告进行了质押，约定于2017年10月2日还款，到期后，经原告多次催要，被告总是以钱没有到位为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金7700元，诉讼费由被告承担。
被告郝红群未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明：2017年9月25日，被告郝红群为原告马利锋出具借条一份：郝红群因资金紧张于2012年6月借到马利群现金4700元，2017年7月8日借到马利锋现金3000元，现郝红群自愿将自己名下豫j59459号东南V3汽车质押给马利锋做为以上两笔借款的担保。还款期限2017年10月2日，借款人郝红群。
本院认为：被告郝红群向原告马利锋出具借据，借原告7700元，并约定还款期限及抵押财产，该合同应为双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告马利锋要求被告郝红群偿还借款7700元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝红群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依目前证据认定本案的事实。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝红群偿还原告马利锋借款7700元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝红群负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 张晓晗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1630号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，该公司董事长。
委托代理人高祥华，男，1975年2月28日出生，汉族，该公司职工，住。
被告郑庆法，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告薛玉爱，女，1968年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告郑艾民，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告郑健，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告秦元来，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告郑步友，男，1961年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告郑庆法，男，1963年4月10日出生，身份证号码：3728291963********，汉族，居民，住蒙阴县常路镇圣景村*组***号。
被告郑步江，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告郑卜国，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告郑庆法、薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥华到庭参加诉讼，被告郑庆法、薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告郑庆法于2014年3月19日从原告处取得借款300000元，到期日为2016年3月18日，年利率为12.30%。被告薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，剩余本金298662.36元及利息未付，故请求依法判令被告郑庆法偿还原告借款本金人民币298662.36及利息，被告薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国承担连带清偿责任。
被告郑庆法、薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国未作答辩。
经审理查明，被告郑庆法于2014年3月19日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2014年3月19日至2016年3月18日，年利率12.30%，利随本清。被告薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国于2014年3月19日与原告签订保证合同一份，约定薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国自愿为被告郑庆法在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。在合同履行过程中，被告郑庆法偿还本金1337.64元，结息至2015年4月25日，借款逾期后，原告多次催要，剩余本金298662.36元及利息未付，故请求法院依法判令被告郑庆法立即偿还借款本金人民币298662.36元及利息，被告薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告郑庆法签订的个人借款合同及与被告薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑庆法未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告郑庆法偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆法于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币298662.36元及利息（利息自2015年4月26日起按年利率12.30%计算至付清时止。）
二、被告薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于海洋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3008号
原告：宿金龙，男，1981年1月7日出生，汉族，现住辽宁朝阳市龙城区。
原告：刘超，男，1982年11月16日出生，满族，现住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张家口市宣化金科钻孔机械有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。
被告：马成贵，男，现住辽宁省鞍山千山区。
宿金龙、刘超与张家口市宣化金科钻孔机械有限公司、马成贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告宿金龙、刘超于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿金龙、刘超撤�。
案件受理费225元，减半收取计113元，由宿金龙、刘超负担。
审判员 王秀琴
二〇一七年十月十一日
书记员 王 冰
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审7号
申请执行人珠海市金湾区地方税务局。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人邓志晖，该局工作人员。
被执行人珠海市天稢生物科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区创业西路八号办公实验楼二层。
法定代表人朱正龙。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年2月23日向本院申请强制执行其2016年4月7日对被申请执行人珠海市天稢生物科技有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕8号《社会保险费征收决定书》一案。
申请执行人认定被申请执行人在2014年9月至2015年9月期间累计欠缴社会保险费55133.09元，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等有关规定，作出追缴被申请人欠缴社会保险费55133.09元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五滞纳金的决定。
本院经审查认为，申请执行人申请执行其追缴社会保险费的决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市金湾区地方税务局珠金地税社决字〔2016〕8号《社会保险费征收决定书》中的下列内容：
1、被申请执行人珠海市天稢生物科技有限公司在2014年9月至2015年9月期间累计欠缴的社会保险费55133.09元；2、自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 怡
审判员 吴作栋
审判员 吴郁郁
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐毅成
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初425号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街17号（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县人。
被告：郝东新，男，1966年2月14日出生，汉族，榆社县人。（盲人）
委托诉讼代理人：李俊杰，男，1984年11月29日出生，榆社县人。（与被告系师徒关系）
原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告郝东新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红秀、被告郝东新及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠取暖费1201元及逾期的滞纳金；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：自2016年11月1日起至今用户郝东新一直拒不缴纳取暖费，我公司多次派人催缴，被告拒缴，给我公司造成经济损失，也给其他用户造成恶劣影响，为此，原告特起诉至法院，请求依法裁判。
被告郝东新辩称，我欠原告2016年取暖费是事实，但2014年冬天收暖气费用的工作人员因我不能及时缴纳取暖费，不仅与我发生口角，还将我的暖气切断，直至2016年秋天我自行将暖气接通。原告未通知我就停止供暖，故我要求原告免去我欠的2016年的取暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供2016年缴费通知单1份，证明被告所欠2016年取暖费1201元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：原、被告之间有供用热力合同关系，但自2016年11月1日起被告拒不缴纳2016年的取暖费1201元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：2014年原告供热公司是否给被告切断暖气，2016年的暖气费被告是否应当缴纳。被告认可自己欠原告2016年取暖费，但辩解2014年有收暖气费的工作人员切断了被告家暖气管道，可是不能确定是原告的行为。原告陈述自己公司从未因不能缴纳取暖费而切断用户的供热管道。被告也无证据证明自己的辩解，所以本院对被告的辩解不予支持。对原告请求被告缴纳2016年的取暖费1201元，本院予以支持。因原告无证据证明双方曾约定被告不按时缴纳取暖费应缴纳滞纳金，故对原告请求被告支付逾期滞纳金142元，本院不予支持。
综上所述，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费，故本院对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告郝东新于本判决生效后十五日内付清欠原告榆社县富榆热力有限责任公司2016年取暖费1201元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郝东新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 岳建辉
二〇一七年八月十八日
书记员 裴 璟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10366号
上诉人（原审被告）：张治远，男，1979年8月13日出生。
上诉人（原审被告）:李武安，男，1965年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）：钟石，男，1987年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：班振喜，男，1981年7月3日出生。
委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人张治远、李武安与被上诉人钟石、班振喜劳务合同纠纷一案，张治远、李武安均不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初15247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张治远、李武安均自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张治远、李武安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张治远、李武安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，由上诉人张治远、李武安各负担275元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年九月十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4114号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：程昌清，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金46095.88元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月25日为21593.58元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月25日为10286.62元），合计77976.08元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联白金卡（RMB）卡号62×××78
申领时间2011年2月28日信用额度60000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年4月13日开始透支，2011年5月14日至2011年12月17日期间陆续消费，此时形成透支本金59933.57元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款9次，最后一次为2016年12月6日还款300元，合计21850元，用于冲抵本金14137.69元、利息5953.24元、滞纳金1759.07元。合计债权额核定本息额结欠本金45795.88元透支滞纳金2289.79元透支利息21593.58元备注1.原告停止计收2013年4月30日之后的滞纳金及2014年7月3日之后的利息。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金45795.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即45795.88元×5%=2289.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程昌清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金45795.88元及利息21593.58元、滞纳金2289.79元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由被告程昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴苗苗
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1073号
原告：邓艳美，女，1978年6月11日出生，汉族。
被告：杜佰恒，男，1956年10月10日出生，汉族。
原告邓艳美与被告杜佰恒民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日起诉；本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈远雄担任审判长，与人民陪审员刘德松、周松树参加的合议庭，于2017年9月6日在本院邓家铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员王文星担任庭审记录。原告邓艳美到庭参加诉讼。被告杜佰恒经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳美诉称：原、被告系朋友关系，被告以经济紧张、到月不能与卫生院结账为由，向原告邓艳美借款1万元，并出具了欠条。经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，至今无法联系上被告。原告为维护自己的合法权益，特起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款1万元及利息4600元（计算至2017年8月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜佰恒未应诉答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年8月26日，被告杜佰恒向原告邓艳美出具借条借款10000元，口头约定还款期限为半年，月利率为3%。因被告杜佰恒仅支付了第一个月的利息300元便不再向原告偿还借款本息，原告邓艳美遂于2017年5月23日起诉来院。该笔借款的利息从2015年9月27日计算至2017年8月26日止为4600元，本息合计14600元。
以上事实，根据被告出具的借条，证人邓安钦、邓星平的证言证实，足以认定。
本院认为：被告杜佰恒向原告邓艳美出具借条借款后，双方便形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还借款本息；现原告起诉要求被告立即偿还全部借款本息，本院应予支持。原、被告约定月利率3%超过了最高人民法院规定的年利率24%的最高上限；因此，对于未偿还的利息只能按照月利率2％计算；同时，对于2017年8月27日至债务还清之日的利息仍应按照月利率2％计算；至于被告杜佰恒第一个月按约定月利率3%支付的利息，因未超过年利率36%的上限规定，该项支付行为合法有效。被告杜佰恒经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杜佰恒在本判决书生效之日起五日内偿还原告邓艳美的借款本金10000元、利息4600元，本息合计14600元（2017年8月27日至债务还清之日为止的利息仍按月利率2%计算）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告杜佰恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 刘德松
人民陪审员 周松树
二〇一七年九月六日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民立初字第3号
起诉人陈立新，女，1967年10月30日出生，汉族，住宣化区。
2015年10月9日，本院收到陈立新的起诉状，起诉人陈立新称其与日本人高井泽进2001年10月28日经人介绍相识，于2001年10月31日在石家庄民政局登记结婚，婚后丈夫独自回日本给原告办理签证一直未果，后双方失去联系至今。请求法院判令原告与被告离婚。
经审查，本院认为，起诉人陈立新不能提供被告高井泽进的具体住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
对陈立新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张宏斌
二〇一五年十月十四日
书记员 刘婷婷
附：案件涉及的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民立初字第3号
起诉人陈某。
2015年10月9日，本院收到陈某的起诉状，起诉人陈某称其与日本人高井泽进2001年10月28日经人介绍相识，于2001年10月31日在石家庄民政局登记结婚，婚后丈夫独自回日本给原告办理签证一直未果，后双方失去联系至今。请求法院判令原告与被告离婚。
经审查，本院认为，起诉人陈某不能提供被告高井泽进的具体住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张宏斌
二〇一五年十月十四日
书记员 刘婷婷
附：案件涉及的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终111号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁贵兴，男，1986年6月4日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，现租住平果县铝业公司含笑区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2014年12月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人梁贵兴犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）桂1023刑初66号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，平果县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人梁贵兴不服，提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理，同月23日移送百色市人民检察院审阅案卷。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞出庭履行职务，上诉人梁贵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年6月28日2时许，被告人梁贵兴窜到平果县铝业公司含笑区单身公寓3栋102号被害人周某居住房间内，从房内盗得手提包一个，包内有1000元现金及手机一台。
二、2016年7月29日22时许，被告人梁贵兴到平果县铝业公司含笑区单身公寓3栋306号被害人伍某居住处，用在楼道捡到的钥匙打开该房间，在房间内盗得100元现金和一台价值688元的白色红米Note2手机。破案后，被盗手机已扣押并发还被害人伍某。
三、2016年8月底，被告人梁贵兴窜到平果县铝业公司含笑区单身公寓5栋501号被害人许某住处，在房间内盗得一台价值735元的金立手机。破案后，被盗手机已扣押并发还被害人许某。
原判认为上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，被害人周某、伍某、许某的陈述笔录，证人陆某、邓某、巫某、梁某的证言笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单，销售专用单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，现场方位示意图，广西壮族自治区南宁市西乡塘区（2012）西刑初字第160号刑事判决书，刑满释放证明书，百色市公安局铝城分局刑事侦察大队出具的到案经过说明，户籍证明，被告人梁贵兴的供述笔录。
原判认为，被告人梁贵兴入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁贵兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁贵兴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、被告人梁贵兴的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人梁贵兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、被告人梁贵兴赔偿被害人周某经济损失1000元；赔偿被害人伍某经济损失100元。
上诉人梁贵兴上诉称：1、其在第一起和第三起犯罪中并非入室盗窃，而是在窗外拿木棍偷东西。2、一审判决量刑过重。
百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人梁贵兴盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议本院驳回梁贵兴的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，上诉人梁贵兴以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁贵兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人梁贵兴归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。一审法院在量刑时，已考虑到其当庭认罪，已对其酌情从轻处罚，不存在量刑过重的情形。因此，其上诉理由本院不予支持。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年六月十五日
书记员 黄钰茜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢秀珍，女，1959年5月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：黄和目，男，1958年9月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系再审申请人丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄成其，男，1966年9月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
再审申请人卢秀珍与被申请人黄成其生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的(2016)赣01民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢秀珍申请再审称：原审判定卢秀珍受伤不是黄成其造成的这一基本事实缺乏证据证明。首先，在一审时证人范某出庭作证，虽然范某在庭审中、庭审后的陈述不一致，但应以最后一次陈述为准，即范某看到黄成其燃放的烟花导致卢秀珍受伤；其次，证人黄某证实其看到黄成其燃放的烟花导致卢秀珍受伤，结合范某、黄某的证言可以证明卢秀珍受伤系黄成其然放烟花导致，故卢秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.卢秀珍提供的证人范妹出庭作证时，陈述其未看到黄成其燃放的烟花导致卢秀珍受伤，庭审后又向法官陈述看到了黄成其燃放的烟花导致卢秀珍受伤，证人前后证言不一致，一审法院不予采信并无不妥；2.证人黄凯陈述看到黄成其燃放的烟花导致卢秀珍受伤，但其父亲黄金桃陈述黄凯在事发时根本不在南昌，两证人证言不一致，二审法院不予采信黄凯的证言亦无不妥，原判认定事实并无不当，故再审申请人卢秀珍的申请再审理由不成立。
综上，卢秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
驳回卢秀珍的再审申请。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈应鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18936号
原告:罗结华，男，汉族，1950年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告:冯火苟，男，汉族，1960年8月9日出生，住广东省广宁县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员陈宇、人民陪审员潘燕英组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在聊天过程中认识，被告多次向原告借款，均已偿还。最后一次借款发生在2014年，原告现金交付给被告，双方没有签订借据。2016年11月17日，原告在西樵新润成酒店遇见被告，向被告催讨借款，被告拒不归还，后在西樵派出所，被告向原告出具借据，确认欠原告借款4500元。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的借据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款4500元的事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯火苟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款4500元予原告罗结华。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 伦筱碧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5268号之一
申请执行人阮张波，男，1981年9月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈家琪，男，1991年8月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人阮张波与被执行人沈家琪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6997号民事判决书一案中，于2017年12月12日向被执行人沈家琪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈家琪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人阮张波借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费70元、申请执行费50元。但被执行人沈家琪未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人沈家琪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人沈家琪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人沈家琪在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人沈家琪有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人沈家琪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
５、目前，未发现被执行人沈家琪有其他可供执行的财产。
因被执行人沈家琪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈家琪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈家琪采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈家琪。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈家琪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈家琪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈家琪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5268号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5268号
本院在执行申请执行人阮张波与被执行人沈家琪为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈家琪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将沈家琪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5268号之一申请执行人阮张波，男，1981年9月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈家琪，男，1991年8月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人阮张波与被执行人沈家琪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6997号民事判决书一案中，于2017年12月12日向被执行人沈家琪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈家琪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人阮张波借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费70元、申请执行费50元。但被执行人沈家琪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人沈家琪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人沈家琪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人沈家琪在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人沈家琪有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人沈家琪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。５、目前，未发现被执行人沈家琪有其他可供执行的财产。因被执行人沈家琪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈家琪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈家琪采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈家琪。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈家琪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈家琪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈家琪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5268号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1277号
申请执行人杜徽，男，1984年12月27日出生，汉族。
被执行人董军，男，1982年4月25日出生，汉族。
被执行人张玉珊，女，1985年3月1日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人杜徽与被执行人董军、张玉珊民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1002民初81号民事判决书一案中，被执行人于2016年5月10日向本院交纳执行款11030.00元（包括执行费50元），履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初81号民事判决书执行终结。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十二日
书记员 宋振华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更305号
罪犯白岩超，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年2月20日，长春市二道区人民法院作出（2012）二刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯白岩超犯故意伤害、抢劫罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，并处民事赔偿人民币82965.10元。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付执行。2014年11月10日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2019年1月6日止。
执�机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯白岩超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白岩超减去有期徒刑九个月。（刑期至二0一八年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1707号
原告:河北贝斯特塔业有限公司，住所地：衡水市桃城区铁道北育才街与大庆路交叉口西北角怡安嘉园29号楼5层。
法定代表人：刘俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林凤琳，河北迈越律师事务所律师。
被告:石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道16幢二层。
法定代表人：晋月东，董事长。
委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告河北贝斯特塔业有限公司与被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北贝斯特塔业有限公司委托代理人林凤琳，被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司委托代理人程军林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告河北贝斯特塔业有限公司与被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司签订加工定作合同一份。合同约定原告为被告定作三管塔等设施，金额共计557000元。2014年5月21日，该工程安装后验收合格。原告在给被告加工定作完毕后，仅支付部分货款，截止2017年8月7日，被告尚欠原告货款28500元未给付。
本院认为，原告与被告签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告河北贝斯特塔业有限公司已履行定作义务，被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司理应履行付款义务。现原告主张被告给付定作款，合理合法，本院应予支持。被告辩称，未付部分为质保金，在保修期内铁塔出现质量问题，被告多次通知原告到场维修，但原告拒不履行，涉案款项应待原告履行维修义务后方给付。但被告未提交证据证明该定作物在质保期内存在质量问题，故对原告的主张本院不予支持。原告主张逾期付款利息，自2015年5月21日起计算，以28500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际偿清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北贝斯特塔业有限公司定作款28500元及逾期给付利息（利息的计算以28500元为本金，自2015年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一七年八月十七日
书记员 赵荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1707号
原告：河北贝斯特塔业有限公司，住所地：衡水市桃城区铁道北育才街与大庆路交叉口西北角怡安嘉园29号楼5层。
法定代表人：刘俊杰，董事长。
被告：石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道16幢二层。
法定代表人：晋月东，董事长。
本院在审理原告河北贝斯特塔业有限公司与被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间签订的合同第7条第2条约定，双方发生争议由沧州法院诉讼解决，被告住所地、合同履行地均为沧州市运河区，且原告的住所地在景县而非桃城区，故本案应由沧州市运河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告虽称双方对管辖有约定，但双方约定的“沧州法院”并不存在，应视为双方对管辖权约定不明。原告的营业执照虽注明为景县广川镇开发区，但经本院实地调查核实原告的管理、经营均是在位于衡水市桃城区铁道北育才街与大庆路交叉口西北角怡安嘉园29号楼5层的衡水办事机构内完成，可认定原告公司的主要办事机构在衡水市桃城区辖区范围内。另本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定。原告作为接收货币的一方选择合同履行地向本院提起诉讼，本院依法受理并无不当。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年六月九日
书记员 赵荣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1212号
原告王新柱，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住山东省梁山县。鲁Ｈ×××××车主。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告沈乐元，男，1987年8月24日生，汉族，住河南省焦作市孟州市。豫Ｃ×××××货车实际车主。
被告洛阳市辰安汽车运输有限公司。单位所在地：孟州市孟津县朝阳镇镇政府院内1-2号。豫Ｃ×××××货车登记车主。
负责人王晓燕，女，汉族，1987年3月15日生。住洛阳市老城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。所在地：洛阳市涧东路*号。
负责人倪景州，该公司经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告王新柱与沈乐元、洛阳市辰安汽车运输有限公司（下简称辰安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司（下简称人保财险洛阳西工支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人李林豹，被告沈乐元，被告人保财险股洛阳西工支公司委托代理人韩景州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新柱诉称，2013年6月29日2时20分，马文东驾驶鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车，高合献驾驶鲁Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车，王新柱驾驶鲁Ｈ×××××捷豹XF小型轿车，张飞驾驶豫Ｒ×××××江淮瑞鹰越野车，四辆车在沿日南高速由南向北行驶至事故地点时，因前方堵车分两路依次停车，随后沈乐元驾驶豫Ｃ×××××重型普通货车因操作不当先碰撞鲁Ｒ×××××车后，又依次碰撞豫Ｒ×××××、鲁Ｈ×××××车和鲁Ｈ×××××三辆车，造成五辆机动车不同程度损坏及高速护栏等设施损坏的交通事故。经开封市公安交警支队高速支队认定，沈乐元对此事故负全部责任，马文东、高合献、王新柱、张飞不负事故责任。因豫Ｃ×××××重型普通货车在人保财险洛阳西工支公司投保了交强险及三责险，且该次事故在保险期内，故请求法院判令被告赔偿原告的鲁Ｈ×××××货车的车辆直接损失68605元、评估费3450元、停车费600元、交通费200元共计72855元。
被告沈乐元辩称，因为豫Ｃ×××××货车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
辰安运输公司辩称，原告要求的交通费不能证明与本案有关联不予认可，原告的诉请应该按照车损评估报告确定。该肇事车属于挂靠车辆，并且投保了第三者责任险，故我公司不承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。
被告人保财险洛阳西工支公司辩称，保险公司不是侵权人，应按保险合同承担保险义务。原告所主张的交通费没有法律依据，诉讼费及评估费不属于保险范围，停车费属于间接损失，以上费用我公司不应承担。同意按照车损评估报告及事故责任认定书确定赔偿财产的直接损失。
经审理查明，2013年6月29日2时20分，马文东驾驶鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车，高合献驾驶鲁Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车，王新柱驾驶鲁Ｈ×××××捷豹XF小型轿车，张飞驾驶豫Ｒ×××××江淮瑞鹰越野车，四辆车在沿日南高速由南向北行驶至事故地点时，因前方堵车分两路依次停车，随后沈乐元驾驶豫Ｃ×××××重型普通货车因操作不当先碰撞鲁Ｒ×××××车后，又依次碰撞豫Ｒ×××××、鲁Ｈ×××××车和鲁Ｈ×××××三辆车，造成五辆机动车不同程度损坏及高速护栏等设施损坏的交通事故。经开封市公安交警支队高速支队认定，沈乐元对此事故负全部责任，马文东、高合献、王新柱、张飞不负事故责任。
另查明，辰安运输公司系豫Ｃ×××××重型普通货车的挂靠单位，沈乐元系豫Ｃ×××××货车的所有人，该车在被告人保财险洛阳西工支公司承保有交通事故责任险和三责险，交强保险限额为：死亡赔偿金限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，第三者责任保险责任限额为300000元，且不计免赔。保险期间为2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。
原告王新柱的损失有：因交通事故造成的车辆直接68605元、停车费600元，评估费3450元，交通费200元，以上共计72855元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险合同、车辆定损评估鉴定书、费用发票等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市公安交警支队高速支队2013年6月29日作出第G4-492号号交通事故认定书认定沈乐元负事故的全部责任，依法应予采信。该事故造成多方财产损失，且财产损失总额超出了交强险2000元的财产赔偿限额，故交强险赔偿应由各受害方按比例分享。沈乐元驾驶本人所有的豫Ｃ×××××货车，给原告造成财产损失，其民事赔偿责任应在交强险限额外承担。辰安运输公司系豫Ｃ×××××货车的挂靠单位，对沈乐元所有的车辆负有管理责任和义务，且享有营运利益，该公司对沈乐元所承担的民事责任负连带赔偿责任故人保财险洛阳西工支公司应在交强险限额内按照比例赔偿王新柱的损失，不足部分由人保财险洛阳西工支公司应在第三者责任保险限额内予以赔偿。人保财险洛阳西工支公司代为辰安运输公司赔偿的元不超过机动车第三者责任保险的责任赔偿限额，且属于机动车第三者责任保险的理赔项目，故对王新柱要人保财险洛阳西西工支公司在第三者责任保险限额内赔偿的请求依法予以支持。原告诉请的车辆维修费，应根据交通事故车损评估鉴定书确认维修项目，因此其该项诉请合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王新柱财产直接损失、交通费合计1217.48元。
二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告各项损失63337.52元。
三、被告沈乐元赔偿原告停车费、评估费合计4050元，被告洛阳市辰安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王新柱的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元减半收取1278元，法院专递费40元，由被告沈乐元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 邵 长 波
二〇一三年十月十六日
代书记员 李涛（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13967号
罪犯刘伟，女，1988年1月16日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月二十九日作出（2006）临中刑初字第354号刑事判决，以被告人刘伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第420号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2025年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4810号之一
申请执行人黄文友，男，1960年5月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人方永华，男，1964年9月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人孙彩芹，女，1964年3月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄文友与被执行人方永华、孙彩芹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6525号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人方永华、孙彩芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方永华、孙彩芹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄文友借款人民币65000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5150元、申请执行费8900元。但被执行人方永华、孙彩芹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人方永华、孙彩芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人方永华、孙彩芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人方永华、孙彩芹在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人孙彩芹无车辆登记信息。被执行人方永华有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××捷达牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但目前两车辆去向不明，难以实际扣押，本院已要求公安机关协助查找两车辆的下落。
4、被执行人方永华、孙彩芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人方永华、孙彩芹有其他可供执行的财产。
因被执行人方永华、孙彩芹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方永华、孙彩芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人方永华、孙彩芹采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方永华、孙彩芹。本院依申请执行人黄文友的申请，已要求公安机关协助查找被执行人方永华的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方永华、孙彩芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方永华、孙彩芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人方永华、孙彩芹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4810号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4810号
本院在执行申请执行人黄文友与被执行人方永华、孙彩芹为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方永华、孙彩芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将方永华、孙彩芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4810号之一申请执行人黄文友，男，1960年5月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人方永华，男，1964年9月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人孙彩芹，女，1964年3月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄文友与被执行人方永华、孙彩芹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6525号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人方永华、孙彩芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方永华、孙彩芹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄文友借款人民币65000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5150元、申请执行费8900元。但被执行人方永华、孙彩芹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人方永华、孙彩芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人方永华、孙彩芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人方永华、孙彩芹在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人孙彩芹无车辆登记信息。被执行人方永华有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××捷达牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但目前两车辆去向不明，难以实际扣押，本院已要求公安机关协助查找两车辆的下落。4、被执行人方永华、孙彩芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人方永华、孙彩芹有其他可供执行的财产。因被执行人方永华、孙彩芹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方永华、孙彩芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人方永华、孙彩芹采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方永华、孙彩芹。本院依申请执行人黄文友的申请，已要求公安机关协助查找被执行人方永华的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方永华、孙彩芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方永华、孙彩芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人方永华、孙彩芹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4810号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 杨 昇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初63号
原告：马正成，男，生于1963年12月22日，回族，住湖北省丹江口市。
被告：湖北深源房地产开发有限公司，住所：丹江口市环城南路,统一社会信用代码：9142038158824809XC。
法定代表人：马长青，该公司执行董事兼总经理。
被告：马长青，男，生于1954年2月3日，汉族，住湖北省丹江口市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨国福，男，湖北深源房地产开发有限公司财务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解，和解，代签法律文书等特别授权。
原告马正成诉被告湖北深源房地产开发有限公司、被告马长青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员邱元生适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告马正成、被告湖北深源房地产开发有限公司、马长青的共同委托诉讼代理人杨国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马正成向本院提出诉讼请求：1.要求被告湖北深源房地产开发有限公司、被告马长青返还原告拆迁安置房屋两套，面积分别为86㎡和80㎡，并自2011年11月起分别按两套房屋每套每月300元支付安置过渡费至安置房屋返还为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在丹江口市均州路办事处东风社区有一幢二层两套房屋，面积分别为86㎡和80㎡。被告马长青拟开发该小区，于2011年11月22日以丹江口市均州房地产开发公司东风项目部名义与原告签订《东风小区居民危房改造拆迁安置补偿协议》两份，分别对原告所有的两套房屋进行拆迁，并按照拆迁面积进行补偿和安置，补偿方式为按照一还一方式返还房屋，并按照每户每月300元支付安置过渡费用，约定回迁时间为一年。该两份合同签订后，被告马长青即将原告两套房屋拆除。现被告一直没有返还拆迁安置房屋并支付安置过渡费，按照双方合同约定应返还原告拆迁安置房屋两套，面积分别为86㎡和80㎡，并应自2011年11月起分别按两套房屋每套每月300元支付安置过渡费至安置房屋返还为止。被告马长青现另行成立了湖北深源房地产开发有限公司全面承继原丹江口市均州房地产开发公司东风项目部的合同权利和义务。湖北深源房地产开发有限公司及马长青应当承担返还拆迁安置房屋以及安置过渡费的责任。
被告湖北深源房地产开发有限公司、马长青辩称，两份房屋拆迁安置补偿合同系丹江口市均州房地产开发公司东风项目部与原告签订的。签订拆迁面积为80㎡的合同时原告承诺帮助被告疏通施工道路，后原告履行了承诺的义务，签订拆迁面积为86㎡的合同时，原告承诺在被告无钱发放过渡安置费时向被告借款50万元后并未履行承诺。现在东风社区项目已经被政府收回，应由政府落实处理。
本院经审理认定事实如下：2011年12月22日,丹江口市均州房地产开发公司东风项目部与原告签订东风小区居民危房改造拆迁安置补偿协议书，分别对原告所有的两套房屋进行拆迁，合同约定：按照拆迁户的土地证、房产证上的面积进行补偿，拆迁实际面积分别为80㎡和86㎡。签订协议后自原告交付房屋钥匙之日起计算拆迁补偿费，安置过渡费按每户每月300元计算，暂按12个月补助，每户共补偿3800元，一次性领取。工程竣工由市有关部门验收为准后交付拆迁户，回迁时间为一年，从全部拆迁完毕后开挖土方时计算，在一年内建好回迁房，若因出现人力不可抗拒的因素，工期顺延，过渡费续发。合同签订后房屋即被拆除，至今丹江口市均州房地产开发公司东风项目部未对拆除房屋进行安置补偿。
本院认为：拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。原告与丹江口市均州房地产开发公司东风项目部签订的协议系双方真实意思表示，合同具有合法性，具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经将房屋交付被告拆除，合同相对方丹江口市均州房地产开发公司东风项目部应当按照合同约定的面积返还拆迁安置房并支付过渡安置费，原告陈述拆迁安置补偿协议上的权利义务已由被告湖北深源房地产开发有限公司继受得到该公司认可，故对原告要求其返还拆迁安置房屋并从合同签订之日支付安置过渡费的诉讼请求本院予以支持；被告湖北深源房地产开发有限公司系自然人投资的有限责任公司，该公司是独立的企业法人，应该由公司对其债务承担责任，故对原告要求被告马长青共同承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条,《》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北深源房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告马正成面积分别为86㎡和80㎡的拆迁安置房屋各一套，并自2011年12月起分别按每套房屋每月300元支付安置过渡费至安置房屋返还为止。
二、被告马长青在本案中不承担返还安置房屋和安置过渡费的责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖北深源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 邱元生
二〇一八年一月十一日
法官助理 占 展
书 记 员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3.《》
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初286号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人肖玉良，男，1957年1月12日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，无业，家住自贡市大安区。1988年因犯盗窃罪、故意伤害罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十二年，1998年11月刑满释放；2002年12月因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2003年6月刑满释放；2012年因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处拘役四个月，2012年7月刑满释放；2014年1月17日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月31日刑满释放；2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年5月28日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2017年7月18日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人肖玉良犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人肖玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人肖玉良对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年7月5日早上，被告人肖玉良因无钱，便产生盗窃之念，当日9时35分许，被告人肖玉良来到自贡市自流井区郭家坳街菜市场原自流井区盐厂医院门前路段时，见失主林建琪背着双肩包，趁其不备之机，上前将拉丝拉开，采用手夹的方式盗得包内现金45元。扒窃得手后被民警抓获。案发后民警追回被盗现金45元并已发还失主林建琪。
上述事实，被告人肖玉良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；前科材料；搜查笔录；扣押及发还物品清单；辨认笔录；作案现场辨认笔录；失主林建琪的陈述；证人郭一波、古真祥的证言；被告人肖玉良的供述和辩解；讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或�多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人肖玉良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人肖玉良因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人肖玉良案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安利
二〇一七年九月七日
法官助理 张微
书 记 员 何苗
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第440号
原告陈某某，男，汉族，住黑龙江省。
被告艾某某，女，汉族，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告陈某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月3日以被告未到庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年四月三日
书记员 李晶晶
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00188号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月2日出生于安徽省当涂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月9日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月8日被当涂县公安局取保候审。因在传讯的时候未及时到案，同年5月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月30日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年12月至2014年3月1日，被告人李某某在其位于当涂县姑孰镇梅塘苑小区＊栋＊＊室的家中，先后三次为他人吸食冰毒提供场所。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年12月至2014年3月1日，被告人李某某在其位于当涂县姑孰镇梅塘苑小区＊栋＊＊室的家中，先后三次为他人吸食冰毒提供场所。
1.2013年12月的一天晚上，被告人李某某和张某某共同出资从他人处购买冰毒，在李某某的卧室内，二人以烤吸的方式吸食冰毒。
2.2014年2月10日的晚上，被告人李某某从他人处购买冰毒，在李某某的卧室内，与张某某一起以烤吸的方式吸食冰毒。
3.2014年3月1的晚上，被告人李某某通过张某英的介绍，从他人处无偿获得冰毒，在李某某的卧室内，与张某某一起以烤吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某貌、李某的证言，尿样提取笔录，现场检测报告书，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、当涂县公安局传讯通知书、当涂县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一四年九月四日
书记员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）碑执字第410号
申请执行人陈乃东，男，1952年2月27日出生，汉族，河北省文安县左各庄旭东板厂个体工商户。
被执行人郭健。
本院受理申请执行人陈乃东与被执行人郭健货款纠纷一案，本院（2005）碑民一初字第941号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，执行标的111610元，权利人尚未受偿诉讼费3742元、执行费1730元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）碑执字第410号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初434号
原告：槐俊义，男，1974年3月28日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：李国滨（曾用名李国宾），男，1970年5月24日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：安小艳，女，1974年4月20日出生，汉族，住河北省容城县。
原告槐俊义与被告李国滨、安小艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告槐俊义的委托诉讼代理人黄永斌、被告李国滨、安小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告槐俊义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告货款34,940元及其逾期付款违约金（自2015年5月2日起至履行完毕之日止，按同期银行逾期付款利率计算，至起诉之日为100元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2014年开始从原告处购买服装辅料针刺棉，与原告建立买卖合同关系。2014年欠下货款25,000元，2015年欠下货款9,940元，二被告共欠下原告货款34,940元。后经催要，二被告至今不能给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告李国滨与安小艳辩称：2017年初与原告结账，只欠其货款25,000元，原告所诉的9,940元已经清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经审理本院认定如下：被告李国滨与安小艳系夫妻关系。2014年到2015年，被告李国滨多次在原告槐俊义处购买针刺棉。2014年的货款经结算，被告欠原告25,000元，双方约定2017年5月1日前还清；2015年4月25日，被告再次购买原告9,940元货物，货款没有给付。
上述事实有被告李国滨亲笔书写的欠条及签名的购货单各一份、原告身份证复印件、二被告户籍证明信等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李国滨多次在原告槐俊义处购买针刺棉，双方系合法的买卖合同关系，被告李国滨应按照合同约定承担还款义务。对于所欠2014年货款，有李国滨书写欠条证实，且二被告认可，原告请求偿还，本院予以支持；对于所欠2015年货款，有李国滨签字的购货单予以证实，二被告虽辩称已经偿还，但没有提交证据佐证，其辩解本院不予采信。因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，庭审中二被告也未对所欠货款系共同经营中产生的合法债务提出异议，故二被告应承担共同偿还义务。综上，二被告共欠原告货款34,940元，应共同偿还。原告请求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但对于2014年欠款，因双方约定了2017年5月1日前还清，故应从违约次日即2017年5月2日开始计算违约损失；对于2015年所欠货款，双方并未约定支付货款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故支付违约金应从起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李国滨、安小艳于本判决生效后十日内共同偿还原告槐俊义货款34,940元并支付逾期付款违约金（以25,000元为基数支付自2017年5月2日至判决确定的给付期限届满之日的利息；以9,940元为基数支付自2017年5月17日至判决确定的给付期限届满之日的利息，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告槐俊义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告李国滨、安小艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 曹彦丰
审 判 员 李英华
人民陪审员 王红艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵泽龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第306号
原告李某，男，1987年8月10日生，汉族。
委托代理人胡谦峰、王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告魏某，女，1987年5月23日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年五月九日
见习书记员 方 霞
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初974号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人禄某某，男，彝族，1980年1月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2017年6月14日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1001号起诉书指控被告人禄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人禄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日，被告人禄某某持C1驾驶证，驾驶转向系不合格的“江淮”牌轻型普通货车运载410千克不锈钢厨具，由昆明市西山区黑荞母村附近前往盘龙区麻线营小区，驾车行驶至昆明市西山区新高海高速公路辅道，其驾车超速越过道路中心单虚线驶入对向车车道，超越前车过程中恰遇其车前对向有被害人李某某驾驶无号牌“台铃”牌电动自行车，被告人禄某某所驾车车头前部左侧与被害人李某某所驾车车头及身体相碰撞，致李某某连车坠入道路西侧排水沟内受伤，后经医院抢救无效于当日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡），造成人员死亡道路交通事故。
公诉机关认为，被告人禄某某驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人禄某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人禄某某及时拨打110、120电话，并在事故现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人禄某某、车主姜某某及华泰财产保险有限公司云南省分公司已与被害人家属达成赔偿协议。被告人禄某某另赔偿了20000元丧葬费给被害人家属。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、道路交通事故尸体检验报告、辨认笔录、死亡医学证明、鉴定意见、车体痕迹鉴定意见及检验照片、道路交通事故认定书、过磅单、接处警记录单、调解协议、收条、视听资料、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人禄某某驾车违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人禄某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人禄某某积极赔偿被害人经济损失，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人禄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人禄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 温晓兰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2102号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨国成，男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨国成罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨国成暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨国成有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第216号刑事判决书第二项中对被执行人杨国成并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3810号
原告某某某，男，汉族，1971年12月6日生，住址福建省晋江市。
委托代理人张纬，河北英陆律师事务所律师。
被告某某某，男，汉族，1972年9月23日生，现住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人冯程，河北百盛律师事务所律师。
被告某某某，男，汉族，1970年12月30日生，现住河北省石家庄市桥东区。
原告某某某与被告某某某、某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某某的委托代理人张纬，被告某某某的委托代理人冯程到庭参加诉讼。被告某某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，2015年5月27日，被告某某某因需要周转资金向原告某某某借款200万元，承诺月利率3%，借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日止，并由被告某某某作为保证人，承担连带保证责任。原告某某某扣除一个月利息后，向被告某某某转账汇款194万元。借款期限现已届满，被告某某某拒不偿还本金及利息。故原告某某某诉至法院，请求判决1、被告某某某偿还借款本金194万元及直至本息清偿完毕之日的利息（按年利率24%的标准从2016年5月27日起计算），被告某某某对上述借款承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。另原告当庭表示实际借款时间为2012年8月28日，借期为一年，被告某某某按月向原告某某某支付利息。借款到期后，本金未还，双方作废旧合同及借据，并重新签订《借款合同》及《借据》，因此银行转账凭证的日期与最后一份《借款合同》及《借据》上的日期不一致。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、2015年5月27日，原告某某某与被告某某某、某某某签订的《借款合同》；
2、2015年5月27日，被告某某某向原告某某某出具的《借据》；
上述证据1、证据2用以证明原告某某某为被告某某某提供借款200万元，借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日止，约定借款利率为月利率3%；被告某某某对借款承担连带保证责任。
3、2012年8月28日，原告某某某向被告某某某转账194万元的《中国农业银行个人结算业务申请书》，证明原告某某某向被告某某某履行了出借义务。
被告某某某辩称，其与原告某某某之间不存在借贷关系。2015年5月27日，原告与被告某某某签订的《借款合同》和《借据》中约定借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日，但至今原告某某某未向被告某某某履行出借义务。原告某某某提交的2012年8月28日《中国农业银行个人结算业务申请书》中未写明款项用途，并且转账金额和时间均不能证明本案事实，原告某某某主张其扣除6万元利息后向被告某某某支付194万，但是没有提交收到利息的凭证，原告主张利息没有事实和法律依据。且被告某某某与原告某某某之间有其他业务往来，原告提交的银行转款凭单不能证明就是借款。
被告某某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月28日，原告某某某以银行转账的形式向被告某某某转款194万元。2015年5月27日，原告某某某再次与被告某某某、某某某签订《借款合同》，约定借款金额200万，借期一年，月利率3%，某某某承担保证责任。同日，某某某向某某某出具《借据》，明确约定借款为200万，借期自2015年5月27日至2016年5月26日。自2016年5月27日起，被告某某某再未向原告某某某支付借款利息，也未偿还借款本金。被告某某某亦未向原告某某某承担连带保证责任。原告当庭表示实际借款时间为2012年8月28日，借期为一年，被告某某某按月向原告某某某支付利息。借款到期后，本金未还，双方作废旧合同及借据，并重新签订《借款合同》及《借据》，因此银行转账凭证的日期与最后一份《借款合同》及《借据》上日期不一致。庭审中被告某某某代理人未能说明2012年8月28日是否收到原告194万元，也未能说明该款是否归还。本院要求当事人某某某到庭说明情况，被告某某某未按本院规定时间到庭说明情况。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告某某某与被告某某某、某某某签订的《借款合同》及《借据》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，因此，双方之间借款及担保关系成立。2012年8月28日，原告某某某向被告某某某转款194万元，被告某某某虽称其与原告某某某之间存在其他业务往来，此款不是本案诉争的借款，但未提交证据证明其主张。原告某某某提交2015年5月27日与被告某某某、某某某签订的《借款合同》及《借据》，证明原被告在借款期满后重新签订新的《借款合同》及《借据》的事实。原告的主张和提交的证据形成完整的证据链条。被告某某某代理人称没有收到原告194万元，但未提交证据证明。本院要求当事人某某某到庭说明情况，被告某某某未按本院规定时间到庭说明情况。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告某某某所称原告某某某未履行出借义务，双方另有经济往来，本院不予认定。被告某某某为该笔借款提供担保应承担保证责任，原告要求被告某某某承担连带责任的主张，本院予以支持。被告某某某在承担担保责任后，可就其还款对被告某某某进行追偿。被告某某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告某某某的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告某某某于本判决生效后十日内偿还原告某某某借款194万元及利息（自2016年5月27日起算至本息清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告某某某对上述款项承担连带偿还责任；被告某某某在承担保证责任后，可在其还款范围内向被告某某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，减半收取11130元、保全费5000元，由被告某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费22260元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判长 周 健
二〇一六年九月六日
书记员 刘晔彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1697号
申请执行人路新兰。
被执行人董俊民。
被执行人赵行美。
本院执行的路新兰申请执行董俊民、赵行美民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第426号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第466号
原告单XX，女。
委托代理人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告符XX，男。
原告单XX诉被告符XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信景才独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告单XX及其委托代理人张艳芬、被告符XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单XX诉称，我与被告于2000年4月27日登记结婚，于2001年8月9日生一子符某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常动手打我。现在夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。
被告符XX辩称，我不同意离婚，我有时是喝点酒脾气不好，小心眼，但我们的感情还可以。
经审理查明，原、被告于2000年4月27日登记结婚，于2001年8月9日生一子符某。双方因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，有一定的婚姻感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，是能够和好的。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一四年二月二十六日
书记员 董 潇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第466号
原告郑权，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住康保县张纪镇边家村。
被告张树兴，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住康保县张纪镇边家村。
本院在审理原告郑权诉被告张树兴财产损害赔偿纠纷一案中，因原告郑权向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑权的撤诉申请。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 张培德
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈志建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执639号
申请执行人：马有栋，男，1985年11月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连东渤重工有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处怡山工业园区。
法定代表人：曲福强，系该公司总经理。
申请执行人马有栋与被执行人大连东渤重工有限公司拖欠工资纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出瓦劳仲调字[2015]第178号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人马有栋于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为12000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连东渤重工有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人大连东渤重工有限公司报告财产。被执行人大连东渤重工有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执228号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：权瑞合，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与权瑞合金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年5月22日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）单商初字第2841号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 丁继民
审判员 邓朝宪
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾泽富