浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第840号
上诉人（原审被告）浙江江南印染股份有限公司。
法定代表人陈茂兴。
委托代理人张光明。
被上诉人（原审原告）梁国强。
被上诉人（原审原告）刘东喜。
被上诉人（原审原告）宋桂英。
被上诉人（原审原告）梁江旭。
被上诉人（原审原告）梁小旭。
法定代理人梁国强。
上述五被上诉人委托代理人傅宝富。
上述五被上诉人委托代理人梁富强。
上诉人浙江江南印染股份有限公司因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年11月17日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，刘秀平生前系被告江南印染公司员工。2004年12月23日19时05分许，刘秀平骑自行车去上班途中到达被告厂区附近时，由北往南横过道路，与河南省固始县曹庆全驾驶的由东往西行驶的浙D×××××微型普通客车相碰撞，造成刘秀平受伤经医院抢救无效于12月29日死亡的交通事故。2005年1月7日，绍兴县公安局认定刘秀平与曹庆全各负事故的同等责任。同年3月24日，绍兴县劳动和社会保障局认定刘秀平为工伤。同年8月3日，五原告以死者亲属之身份向本院提起诉讼，要求肇事司机承担民事责任。同年9月21日，本院作出（2005）绍民一初字第2715号民事判决书，确定曹庆全应赔偿五原告因刘秀平死亡的死亡赔偿金121920元、丧葬费11550.50元、医疗费9761.39元、误工费260元，交通和住宿费1485元、住院伙食补助费105元、护理费240元、运尸费300元，合计145621.89元的80%计116498元；赔偿原告刘东喜和宋桂英被抚养人生活费各3386.70元、赔偿原告梁江旭被抚养人生活费1165元、赔偿原告梁小旭被抚养人生活费3556元，合计11494元的80%计9196元；赔偿五原告精神损害抚慰金20000元；以上总计145694元。判决生效后由于曹庆全未全部履行判决确定之义务，五原告申请本院强制执行。2006年3月16日，因曹庆全暂无执行能力，本院作出（2006）绍执字第123号民事裁定书，裁定（2005）绍民一初字第2715号民事判决书中止执行。另查明，刘秀平父亲刘东喜、母亲宋桂英，均已年逾70周岁，共生育子女三人，刘秀平与丈夫梁国强生育子女二人，即原告梁江旭和梁小旭。刘秀平生前系农业家庭户成员，在被告处工作期间月平均工资为1132.40元。曹庆全已赔付9320元，被告已支付5000元。五原告垫付仲裁费2528元。2005年，绍兴县职工平均月工资为2004.60元。
原审认为，依法保障工伤职工之权益。刘秀平因工死亡，五原告作为其直系亲属能获取工伤保险金，包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费等及丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。五原告的经济损失为，医疗费为9761.39元；交通费和住宿费小计1785元（包括运尸费）；工伤保险待遇中并未规定直系亲属能获赔误工费，对该项目不予支持；按规定丧葬补助金为12028元，一次性工亡补助金为12028元，五原告要求分别以10827元、10827元计算，低于标准数额，不违反法律规定，按五原告的要求计算；因原告刘东喜、宋桂英、梁江旭、梁小旭住所地在河南省，要求一次性领取供养亲属抚恤金，予以支持，按规定予以计发，并终止工伤保险待遇，刘东喜、宋桂英已年满70周岁，各按60个月（5年）计发，梁江旭、梁小旭未满18周岁，分别按9个月、53个月（4年5个月）计发，计发标准每人每月为刘秀平本人工资的30%，但抚恤金之和不应高于本人工资，因此对四原告的抚恤金应分段计算，在前9个月，四原告按每人每月为刘秀平本人工资的25%计，其余时段，刘东喜、宋桂英、梁小旭按每人每月为刘秀平本人工资的30%计，因刘秀平的月平均工资低于绍兴县职工平均月工资为2004.60元的60%（1203元），按1203元计算，综上，刘东喜、宋桂英之抚恤金各为1203×25%×9＋1203×30%×51=21112.65元，梁江旭之抚恤金为1203×25%×9=2706.75元，梁小旭之抚恤金为1203×25%×9＋1203×30%×44=18586.35元，刘东喜、宋桂英、梁小旭分别要求以14438元、14438元、17323.60元计算，低于标准数额，不违反法律规定，按三原告的要求计算。五原告工伤保险待遇总计为179549.74元。本案系交通事故引发，其待遇按总额补差的办法支付，扣除肇事司机已赔付9320元及被告预付的5000元，被告尚应支付165229.74元。本院（2005）绍民一初字第2715号民事判决书确定交通事故中五原告的直接经济损失为125694元，尚有116374元未执行，未执行部分费用现由被告先期垫付，五原告以后获得赔偿应当予以偿还。另外，被告应支付给五原告已垫付仲裁费2528元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二十九条、条三十七条之规定，判决：一、被告浙江江南印染股份有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告梁国强、刘东喜、宋桂英、梁江旭、梁小旭医疗费、交通费、食宿费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇总计165229.74元。二、被告浙江江南印染股份有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告梁国强、刘东喜、宋桂英、梁江旭、梁小旭仲裁费2528元。三、驳回原告梁国强、刘东喜、宋桂英、梁江旭、梁小旭其他诉讼请求。
浙江江南印染股份有限公司不服原判，向本院提起上诉称：一、绍兴县人民法院（2005）绍民一初字第2715号民事判决书，确定了被上诉人可获得145694元的赔偿款。现绍兴县人民法院对该案的执行尚未终结，该案的被执行人又没有死亡或破产的法律事实产生，因此被上诉人向肇事司机主张该笔赔偿款的权利是明确存在的，绍兴县人民法院依职权也应保障被上诉人此项权利的实现。二、原判认定（2005）绍民一初字第2715号民事判决书尚有116374元未执行，认为“未执行部分费用现由被告先期垫付”，这是没有任何法律依据的。1、上诉人对被上诉人享有工伤保险待遇的权利没有异议，但无论是《中华人民共和国劳动法》第七十三条，还是《工伤保险条例》第二十九条和三十七条，均没有关于用人单位“先期垫付”的规定。2、原判既已认定被上诉人的工伤保险待遇按“总额补差”的办法支付，而实际判决却是“总额先付”，实难使上诉人信服。上诉人在原审时提出的支付差额款11297.50元的答辩意见，符合“总额补差”的相关规定，请求二审法院予以支持。
五被上诉人未提出书面答辩状，其希望二审法院能维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属依法享有工伤保险待遇。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。五被上诉人作为死者刘秀平的近亲属，已通过司法途径向交通事故责任者曹庆全主张侵权损害赔偿，但其因客观原因不能从第三人处获得赔偿的情况下，有权按照我国劳动法规、政策的有关规定，就低于工伤保险待遇部分要求用人单位即上诉人予以补足。相应地，上诉人在承担了工伤事故赔偿责任后，有权代位五被上诉人向交通事故责任者追偿其应承担的赔偿份额。上诉人主张的上诉意见业已提出过自己的理由，原审对此所作分析认定及判处并无不当，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用90元，由上诉人浙江江南印染股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十二月四日
代理书记员 缪洪娇