北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2239号
上诉人（原审原告）郑勇，男，1973年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京紫光卓云技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼207室。
法定代表人金雷力，总经理。
委托代理人石江峰，男，1965年11月5日出生，北京紫光卓云技术有限公司副总经理。
上诉人郑勇因与被上诉人北京紫光卓云技术有限公司（以下简称紫光卓云公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑勇、被上诉人紫光卓云公司之委托代理人石江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇在一审法院起诉称：郑勇是紫光卓云公司的股东之一，2013年4月1日与公司签订了为期三年（自2013年4月1日至2016年3月31日止）的固定期限劳动合同。2014年2月1日，郑勇在得到公司法定代表人默许的情况下前往广州为公司开展市场开拓业务，在此期间，郑勇通过即时通讯工具正常履行作为公司技术总监的工作职责，并随时向公司汇报市场开拓业务的进展情况。2014年3月11日公司突然通过即时通讯工具向郑勇送达了一份《会议纪要》，以无故旷工为由对郑勇强行做出了解除劳动合同的处分决定。直至郑勇提起诉讼之日时，即使经郑勇催要，紫光卓云公司仍然拒绝向郑勇支付自2014年2月1日至2014年3月11日期间的工资。公司在郑勇仍然正常履职的情况下，擅自解除与郑勇的劳动关系，显属违法，故公司应向郑勇支付违法解除劳动合同赔偿金。现郑勇不同意仲裁裁决裁决结果，故起诉至法院。诉讼请求：紫光卓云公司支付郑勇：1、违法解除劳动合同的赔偿金34148.5元；2、2014年2月1日至2014年3月11日期间的工资20211元；3、诉讼费用公司承担。
紫光卓云公司在一审法院答辩称：紫光卓云公司系合法解除双方劳动关系，工资支付至2014年1月31日，同意支付此后的生活费，具体数额按照仲裁裁决结果执行。紫光卓云公司不同意郑勇的诉讼请求，同意裁决结果。
一审法院审理查明：2013年4月1日，郑勇入职紫光卓云公司担任技术总监，双方签有期限至2016年3月31日的书面劳动合同，郑勇认可紫光卓云公司提交劳动合同落款处其签名真实性，但称工时制与当时签订的劳动合同内容不符，该劳动合同第24条约定：郑勇未向紫光卓云公司人力资源部办理请假手续而擅自离岗连续3个工作日或30天内累计5个工作日（含5个工作日），则公司有权按照劳动合同法关于劳动者严重违反用人单位的规章制度的规定解除劳动合同，第25条约定：郑勇有上述情况的，公司不向其支付经济补偿金，郑勇承诺赔偿金公司因此造成的经济损失。郑勇每月工资标准包括通过银行转账方式发放税前1万元以及向购物卡充值5000元、汽油补助1500元、通讯补助150元、餐补345元，后三项也是通过向购物卡充值方式发放，紫光卓云公司支付工资至2014年1月31日。
郑勇主张其正常工作至2014年3月11日，当天公司以其旷工为由发出解除通知，违法解除双方劳动关系，郑勇提交QQ聊天记录佐证，紫光卓云公司认可该证据真实性，主张郑勇正常工作至2014年1月31日，春节假期后，郑勇无故未到岗工作，2014年3月3日公司发出警告后其仍未到岗工作，故该公司于2014年3月11日以其旷工为由发出解除通知，系合法解除，该公司亦提交QQ聊天记录佐证，郑勇认可证据真实性。
根据QQ聊天记录显示：2014年2月7日紫光卓云公司副总王xx称：”博士，你在北京么”，郑勇（即博士）称：”我毕xx的同学给我介绍运营商的关系，听那意思20万有戏，我就杀过来了，本来在湖北自驾玩呢。不过这小子还没回国”、”我在广州”……王xx称：”你真帅”等等；2月7日之后，紫光卓云公司法定代表人金雷力称：”博士，基于咱们产品上线的时间，所以在3月5号之前技术部还必须要完成的有两项任务：1、手机APP：李x原来做的功能＋目前应用商店里的其他功能。2、应用商店里各项功能的完善和用户界面的产品化。这两项是咱们产品上市前必须要完成的。另外你去广州为什么不跟大家说一下？什么时间能回来，不要影响了项目的进度，还有中行的项目如何进行”；2月8日郑勇称：”我在不在办公室其实差别不大，你多费点心吧，项目的开发进度咱们及时沟通，我会一直在线解决问题和把握进度……我这边如果能进运营商，奖励和好处费你要帮我落实。实话说我需要赚点钱……”，金雷力称：”首先，你说的奖励和好处费没有问题。第二，我只能说你脑子进水了、或者目光短浅。如果一个公司的技术总监跑去做销售挣钱，你认为这个公司有戏吗……”；3月3日金雷力称：”博士，今天高x问我还给你发工资吗？按紫光的管理制度，你应该被除名处理了。还有你现在这种不明不白的状态，团队里其他成员已经很有意见，问我是否可以认为你已经自动退出团队……”，郑勇称：”开发的事我不是继续管着的吗？一定要坐在办公室才算”、”我一直在联系运营商的关系，也弄清楚了运营商的需求”、”如果能成，销售很快就可以完成了”，金雷力称：”这个公司不是我自己的，紫光有他的管理制度。你的这个说法团队其他人可以接受吗？要不你在咱们的群里说说”，同日，郑勇称：”一定要我去办公室呆着意义不大”，紫光卓云公司财务总监高x称：”博士你还回来不”，郑勇称：”当然要回去了”、”啥意思”，高x称：”我是替股份公司和大股东负责，问一下您现在的情况，按照内控制度来讲，您现在的状态已经不适合做技术总监的职位了”；2014年3月11日紫光卓云公司副总石江峰向郑勇发出《会议纪要》，内容为：”根据《紫光卓云公司人力资源管理制度》，给予郑勇解除劳动合同处分。（注：管理制度第四十八条第一款规定：'请假未经批准，连续旷工3日及以上，或一个月内累计旷工满5天的；'被列为严重违纪；第四十九条第一款规定：'严重违纪视情节轻重及悔改表现，给予留用查看或无偿立即解除劳动合同等处分；'）。鉴于郑勇已长期不到岗工作的状况，运营团队其他4人一致认为郑勇已失去了参与运营团队的基础条件，视其为主动退出运营团队……”。此外，郑勇提交的QQ聊天记录显示2014年2、3月份就工作上的事情与其技术团队员工进行沟通。
经查，郑勇执行不定时工时制，郑勇去往广州的行为并非受紫光卓云公司指派。郑勇称其系为了公司的发展主动去广州开拓业务，其不需要坐班，公司不对其进行考勤管理，只要保证团队推进、出现问题予以解决即可，一般情况下，在公司时需要主持技术部每日例会，以及每周一晚上要参加管理层的例会。紫光卓云公司称郑勇虽不用打卡，但需到公司坐班，接受公司考勤管理，当面解决开发人员的技术问题，审查源代码，参与部分代码的编写、项目方案的编写，主持技术部每日的例会，每周一晚上参加管理层的例会，该公司称开拓市场、开发客户并非郑勇的职责范围，其去广州没有向公司请假、报批，没有办理出差手续，与公司的经营没有任何关系，2月7日至3月11日期间未完成其本职工作，属于旷工行为。
另，紫光卓云公司提交紫光卓云公司人力资源管理制度及紫光卓云公司员工管理制度佐证合法解除劳动关系，该公司称上述规章制度在员工入职时进行过培训和学习，并在公司公告栏内公示，郑勇对真实性不予认可，称未见过上述制度。
2014年4月，郑勇以要求紫光卓云公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年9月12日做出京海劳仲字（2014）第5351号仲裁裁决书，裁决紫光卓云公司支付郑勇2014年2月1日至2014年3月11日期间基本生活费1327.74元，驳回郑勇的其他申请请求。郑勇不服仲裁裁决诉至法院，紫光卓云公司同意裁决结果。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、QQ聊天记录、公司规章制度、银行转账记录等证据材料在案佐证。
一审判决认定：本案争议焦点在于紫光卓云公司解除郑勇劳动合同的行为是否合法。首先，根据法院查明的事实可知，2014年2月7日至3月11日期间，郑勇未到公司上班，郑勇称其在广州为公司开拓业务，法院认为，郑勇作为公司员工应接受公司管理，完成公司交待的工作任务，郑勇作为公司技术总监，理应在其职责范围内开展工作，而其主张的去广州开拓业务并非其职责范围，如果郑勇为了公司发展欲在其职责范围以外开展工作，应提前征得紫光卓云公司同意，而本案中郑勇并非由紫光卓云公司派往广州，虽然公司对于郑勇提出的奖励和好处费予以认可，但根据QQ聊天记录上下文内容可知，并非对于郑勇私自去往广州行为的默许，故法院认为，郑勇在未经公司批准以及未向公司提前告知的情况下前往广州的行为并非正常履行工作职责的行为。其次，郑勇称其在上述期间虽未在公司坐班，但亦完成了其作为技术总监的工作职责，法院认为，根据双方陈述可知，郑勇执行不定时工时制，因其职责范围的特殊性，工作时间具有不定性，郑勇虽提交QQ聊天记录证明其在2014年2、3月份就工作上的事情与其技术团队员工进行沟通，但通过双方陈述可知，一般情况下，郑勇需要主持技术部每日例会，以及每周一晚上要参加管理层的例会，结合技术总监职务常规情况下任职的职责范围，随时随地解决其所在部门遇到的问题只是其工作职责之一，并非其作为技术总监的全部职责范围。而且，不定时工时制是一种弹性工时制度，这种工时制度并非不需要接受公司的考勤管理，并不意味着员工可以随意决定是否到公司上班，因此，郑勇未经公司准许去往广州在一定程度上会对其履行技术总监职责造成影响，会对其所在部门的正常运转造成一定影响，故法院认为，2014年2月7日至3月11日期间郑勇并未全面履行其工作职责。综上，法院认为，郑勇于2014年2月7日至3月11日期间无故未到岗工作，亦未全面履行其作为技术总监的工作职责，根据双方签订的劳动合同第24条约定，紫光卓云公司有权以旷工为由解除与郑勇的劳动关系。紫光卓云公司虽是按照《紫光卓云公司人力资源管理制度》的相关规定解除双方劳动关系，但双方签订的劳动合同第24条的具体内容与上述规定内容基本一致，郑勇签订劳动合同时即应对此予以知晓，并应严格遵守相关约定，故紫光卓云公司据此解除双方劳动关系依据充分。此外，紫光卓云公司于2014年3月11日发出解除通知之前曾于3月3日发出”按紫光的管理制度，你应该被除名处理了”的告知，履行了提前预警的告知义务。综上所述，法院认为，紫光卓云公司以旷工为由解除双方劳动关系合法有据，并进行了有效送达，法院对此予以支持，对于郑勇主张的违法解除劳动合同赔偿金法院不予支持，紫光卓云公司亦无须支付2014年2月7日至3月11日期间工资，鉴于该公司对于仲裁裁决的该期间的生活费表示同意，法院对此不持异议，经核算，判令紫光卓云公司支付郑勇上述期间生活费1078元。因2014年2月1日至2月6日期间双方存续劳动关系，该公司需向郑勇支付上述期间包含的2个计薪日工资1562.76元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、北京紫光卓云技术有限公司于本判决生效后七日内给付郑勇二Ｏ一四年二月一日至二Ｏ一四年二月六日期间工资一千五百六十二元七角六分；二、北京紫光卓云技术有限公司于本判决生效后七日内给付郑勇二Ｏ一四年二月七日至二Ｏ一四年三月十一日期间生活费一千零七十八元；三、驳回郑勇的其他诉讼请求。
郑勇不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判支持郑勇一审的诉讼请求。上诉理由是：一、一审法院认定“郑勇于2014年2月7日至3月11日期间无故未到岗工作，亦并未全面履行其作为技术总监的工作职责”是错误的，郑勇一直是充分履行了职责，而且不定时工作制并不要求要坐办公室；二、一审法院认定“去广州开拓业务并非其职责范围”是错误的，郑勇作为公司董事、股东，而并非单纯的技术总监，对公司的所有业务均有权参与；三、一审法院认定“紫光卓云公司据此解除双方劳动关系依据充分”是错误的，郑勇并未违反合同，而且一直主持工作，所谓的例会只是一种工作形式，并不是强制的，以未主持例会为由说郑勇未工作是没有依据的；四、一审法院认定“紫光卓云公司以旷工为由解除双方劳动关系合法有据”属认定错误，并无依据，郑勇提供了有效劳动，并未旷工。
紫光卓云公司同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，郑勇提交了本院（2014）一中民终字第8626号民事调解书。用以证明调解书内容显示自己系紫光卓云公司的股东，紫光卓云公司对调解书的真实性认可，对证明目的不认可，认为调解书的内容不能作为认定其为股东的依据。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于紫光卓云公司解除郑勇劳动合同的行为是否合法。首先，根据查明的事实可知，2014年2月7日至3月11日期间，郑勇未到公司上班，郑勇称其是去广州为公司开拓业务，但是，郑勇作为公司技术总监，理应在其职责范围内开展工作，而去广州开拓业务并非其职责范围，亦不是由紫光卓云公司派往广州，因此，郑勇在未经公司批准以及未向公司提前告知的情况下前往广州的行为并非正常履行工作职责的行为。
其次，不定时工时制是一种弹性工时制度，这种工时制度并非不需要接受公司的考勤管理，并不意味着员工可以随意决定是否到公司上班。2014年2月7日至3月11日期间郑勇无故未到岗工作，亦未全面履行其作为技术总监的工作职责。紫光卓云公司有权以旷工为由解除与郑勇的劳动关系。紫光卓云公司虽是按照《紫光卓云公司人力资源管理制度》的相关规定解除双方劳动关系，但双方签订的劳动合同第24条的具体内容与上述规定内容基本一致，郑勇签订劳动合同时即应对此予以知晓，并应严格遵守相关约定，此外，紫光卓云公司于2014年3月11日发出解除通知之前曾于3月3日履行了提前预警的告知义务。故紫光卓云公司据此解除双方劳动关系依据充分并非违法解除。对于郑勇主张的违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求本院不予支持，综上，紫光卓云公司亦无须支付2014年2月7日至3月11日期间工资，由于该公司对于仲裁裁决的该期间的生活费表示同意，本院对此不持异议，此外，因2014年2月1日至2月6日期间双方存续劳动关系，该公司应向郑勇支付上述期间包含的2个计薪日工资1562.76元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郑勇的上诉理由全部不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由郑勇负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由郑勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘芳明