上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7379号
上诉人(原审原告)：戴某1，男，1953年12月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：戴某2，男，1985年5月12日出生，汉族，住上海市。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某某，女，1989年12月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高益民，上海康腾律师事务所律师。
原审第三人：华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐勇。
委托诉讼代理人：李星，女。
上诉人戴某1、戴某2因与被上诉人王某某及原审第三人华润(上海)房地产开发有限公司(以下简称“华润公司”)分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴某1、戴某2共同上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判戴某2支付王某某房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)382,953.50元。事实和理由：王某某转入戴某2银行账户内的98,000元，系王某某与戴某2登记结婚后戴某1给予的礼金，并非王某某的购房出资款，戴某2对该笔钱款已作合理说明及解释，该款戴某2后已经返还给王某某，王某某若主张该款项系购房出资，应进一步充分举证。在王某某未对该98,000元系购房出资充分举证的情况下，一审认定该款系房屋的出资，缺乏事实根据。根据王某某的出资，其在上海市嘉定区房屋(以下简称“系争房屋”)中占有的份额应为15.2%。
王某某辩称，不同意戴某1、戴某2的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。王某某转给戴某298,000元是在婚姻关系存续期间，该款性质为购房款。请求驳回上诉，维持原判。
华润公司述称，同意法院判决。
戴某1、戴某2向一审法院起诉请求：1、判令系争房屋由戴某1、戴某2按份共有，其中戴某1占70%产权份额，戴某2占30%产权份额。因离婚后贷款需要戴某2个人承担，以戴某2和王某某婚后共同还贷及增值部分方式计算戴某2应该支付王某某的房屋折价款，根据房屋价格4,350,700元计算即113,862.08元；2、判令王某某协助戴某1、戴某2办理系争房屋产权变更登记手续。
一审法院认定事实：戴某1、戴某2系父子，戴某2和王某某于2013年3月26日登记结婚，2013年3月29日，戴某1、戴某2、王某某与华润公司签订《上海市商品房预售合同》，由戴某1、戴某2、王某某购买系争房屋，房屋价格为1,973,392元。戴某1于2013年3月26日支付房款543,392元，同年5月9日，戴某1、戴某2、王某某预告登记为系争房屋产权所有人，根据三方约定，戴某1、戴某2、王某某根据出资比例按份共有系争房屋，其中戴某1享有系争房屋53%的产权份额，戴某2和王某某各享有系争房屋23.5%的产权份额。同年6月20日，戴某2和王某某通过公积金贷款方式支付房款600,000元，同年7月20日戴某1出资780,000元支付剩余房款。2015年8月，戴某2和王某某开始分居。2016年12月2日，经宝山区人民法院调解，戴某2和王某某离婚。截止至2017年5月剩余贷款本金金额为556,705.81元。一审审理中，戴某2表示分割系争房屋后，剩余贷款由其个人承担。
一审审理中，王某某提供其名下建设银行交易明细，其中2013年7月17日，王某某转账98,000元给戴某2。另2014年9月25日，王某某帐户内转入75,000元，王某某称该笔钱款系其母亲转账，后用于购买家电等。
另因双方对系争房屋目前市场价格无法达成一致，经法院委托由上海市科东房地产土地估价有限公司对系争房屋价格进行评估，结论为4,350,700元，戴某1预缴了评估费12,000元。双方对该评估价格均无异议。
一审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。现双方一致确认双方曾约定以出资比例来确定戴某1、戴某2、王某某对系争房屋享有的产权份额，故法院认为应按照戴某1、戴某2、王某某出资情况来认定戴某1、戴某2、王某某在系争房屋上应享有的产权份额。根据王某某提供的银行转账明细以及戴某2自认，王某某确在戴某1付清剩余房款780,000元前几日即将98,000元转入戴某2银行帐户内，考虑到戴某1、戴某2系父子，依据常理，王某某有理由相信戴某2将该笔钱款交给戴某1用于支付他们应承担的房款，戴某2也无证据可以证明王某某知晓该笔钱款未用于支付房款，故法院认定王某某支付给戴某2的98,000元应作为其对房屋的出资。另关于王某某称戴某1默认75,000元也作为对房屋的出资，但并无证据予以证明，故法院不予采信。据此法院认定戴某1在系争房屋上应享有64.6%的产权份额，戴某2应享有15.2%的产权份额，王某某应享有20.2%的产权份额。现戴某2和王某某均同意房屋上属于他们的产权份额归戴某2所有，由戴某2一人承担剩余银行贷款，支付王某某折价款，于法不悖，法院予以准许。关于折价款的金额，法院根据房屋目前市场价值，剩余贷款以及戴某2和王某某对房屋应享有的产权份额等，酌情确定戴某2应支付王某某折价款600,000元。另华润公司对戴某1、戴某2登记为系争房屋产权人并无异议，戴某1、戴某2也主张按照戴某1占70%，戴某2占30%的比例按份共有系争房屋，系戴某1、戴某2对自身权利的处分，于法不悖，予以准许。判决：一、上海市嘉定区房屋归戴某1和戴某2所有，其中戴某1享有70%的产权份额，戴某2享有30%的产权份额，房屋上剩余银行贷款(截止至2017年5月)由戴某2一人承担；二、戴某2于判决生效之日起十日内支付王某某折价款600,000元。
本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，戴某1、戴某2提供戴某1工商银行账户明细、建设银行账户明细、招商银行账户明细，证明王某某2013年7月17日转入戴某2账户的98,000元，来源系戴某1给付给王某某；提供戴某1招商银行账户明细、戴某2名下银行账户2013年交易明细，证明购买系争房屋的尾款780,000元全系戴某1支付，不包括一审认定王某某支付的98,000元。王某某认为，戴某1、戴某2提供的证据不属于新证据。本院认为，二审程序中的新证据是指一审庭审结束后新发现的证据，戴某1、戴某2提供的材料不属于新的证据，不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实及双方当事人举证情况，王某某在戴某1付清剩余房款780,000元的前几日将98,000元转入戴某2银行账户，王某某主张该98,000元系其购买系争房屋的出资，一审鉴于戴某1与戴某2系父子关系，王某某有理由相信戴某2将该笔钱款交给戴某1用于支付其应承担的房款，戴某2亦未提供证据证明王某某知晓该笔钱款未用于支付房款，故对王某某其支付给戴某2的98,000元系其对系争房屋出资的主张予以支持，本院认为一审所作认定并无不妥。戴某1、戴某2上诉否认王某某支付给戴某2的98,000元系王某某对系争房屋的出资，本院不予采纳；戴某1、戴某2以该98,000元非王某某对房屋的出资、王某某在系争房屋仅享有15.2%的份额为由，只同意支付王某某房屋折价款382,953.50元，理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,555.70元，由戴某1、戴某2共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……