四川省宜宾市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）川15民终427号
上诉人（原审被告）：福建三建工程有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路61号。
法定代表人：程俊祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都耀腾商贸有限公司,住所地四川省成都市熊猫大道富森美家居装饰材料物流中心7区6栋3号。
法定代表人：朱红刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人福建三建工程有限公司（以下简称福建三建公司）与被上诉人成都耀腾商贸有限公司（以下简称成都耀腾公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福建三建公司上诉请求：一、依法撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526民初706号民事判决；二、依法驳回成都耀腾公司诉讼请求；三、判令成都耀腾公司承担本案全部诉讼费。事实和理由是：福建三建公司认为一审判决在认定货物工程量上存在错误，对双方约定的计量方法这一事实存在错误的理解，导致作出了欠款金额326439.8元的错误判决，福建三建公司认为尚欠成都耀腾公司195320元货款。一、双方在签订合同时所约定的“外墙砖工程量计量方式”并不仅仅指的是供货单的瓷砖数量，而是需以施工图、设计变更资料及供货单三者综合计算所得外墙砖工程量。一审判决直接将销货单载明的瓷砖数量32744平方米认为本案外墙砖工程数量，系对约定内容的错误理解。福建三建公司认为依据合同约定的计算依据、计算规则以及中标单价三者结合后算出的外墙砖工程量应为29936.371平方米。一审判决将外墙砖工程量与瓷砖数量混合，由此作出了上述错误的认定；二、因三建公司并未授权曾世涛就瓷砖工程款进行协商，曾世涛无权决定该笔款项金额，支付情况表也并未有三建公司的签章，所以，曾世涛以个人名义出具的《景苑二期工程款支付情况》上载明的330000元货款金额对三建公司不具有法律效力；三、关于对验收及付尾�期限的认定。根据双方签订的合同第四条约定：“安装完毕经甲方验收合格后7日内一次性支付20%的余款”，依据该条约定，验收是指将瓷砖安装成外墙砖后再对外墙砖工程量的交接确认。一审判决错误将装在纸箱里的20箱瓷砖的接收作为双方对外墙砖工程量的验收，错误理解了验收所应针对的对象，因此，成都耀腾公司作为卖方要求支付尾款的期限并未成就，无权主张其权益。综上，福建三建公司请求二审法院支持其全部主张。
成都耀腾公司辩称，一、外墙砖与成品砖只是名称不一样，并不是说外墙砖一定要贴在外墙上才能叫做外墙砖，这是福建三建公司的误解；二、福建三建公司指定的收货人是张晓军，其签字确认是职务行为；三、成都耀腾公司共向上诉方供货4次，总价款1529144.8元，福建三建公�只付款1202705元，没有达到付款80%的标准，其已经构成根本违约。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
成都耀腾公司向一审法院起诉请求，判令福建三建公司立即支付货款340639元及利息（利息计算方式：以货款340639元为基数，自2015年5月26日起计算至实际付清为止，按月利息2分计算）并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，成都耀腾公司变更诉讼请求为：判令福建三建公司立即支付货款33万元及利息（利息计算方式：以货款33万元为基数，自2016年5月31日起计算至实际付清为止，按月利息2分计算）并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月13日，福建三建公司因承建宜宾珙县巡场镇景苑小区经济适用房工程，与成都耀腾公司签订《外墙砖采购供货合同》�该合同约定，一、产品名称及单价：外墙砖规格：45mm×95mm纸皮通体砖，数量：约38000㎡，原产地和制造商名称：南安市官桥镇西庄村、福建南安市豪联建材发展有限责任公司，单价:24.3元/㎡，总价：约923400元；粘结剂和勾缝剂数量约38000㎡，原产地和制造商名称：南安市官桥镇西庄村、福建南安市豪联建材发展有限责任公司，单价:22.4元/㎡，总价：约851200元”。二、计量方式：以供货单、施工图纸、设计变更资料为依据，按照双方约定的计量原则计算的本合同项下货物供应数量与供应清单中的相应货物的中标综合单价的乘积之和计算。三、货款支付方式：1.福建三建公司提出产品计划后预付20万元，在总货款中扣除；2.每批货物到现场后支付该批货款的80%，剩余20%在安装完毕经甲方验收合格后7日内一次性支付，无质保金。四、交货地点：四川宜�珙县巡场镇景苑小区经济适用房。五、收货单位联系人：张晓军。六、验收标准及不合格漏检产品处理方法：1.货到需方工地当日，供需双方派代表按合同约定的质量标准完成交接验收、签单工作，如有漏检产品，供方应全数调换，调换产品涉及费用由供方承担；2.货到工地自施工20日内有质量问题，供方保证负责调换；3.货到工地随机抽检20箱，如破损率较大，再扩大抽检范围，所有破损由供方承担。2015年2月3日、2015年4月1日、2015年5月10日、2015年5月26日，成都耀腾公司分四次向交付外墙砖及辅料粘结剂、勾缝剂共计32744㎡，共计货款1529144.8元，公司收货联系人张晓军在销货单上签字予以确认。福建三建公司向成都耀腾公司共支付货款1202705元（其中银行转账：2015年1月27日200000元、2015年2月13日300000元、2015年4月13日50000元、2015年4月26日40000元、2015年5月9日40000元、2015年8月26日100000元、2015年11月5日200000元、2015年11月26日14200元；现金支付：2015年11月20日258505元）。福建三建公司已经将外墙砖安装完毕。2016年3月2日，成都耀腾公司与曾世涛对外墙砖材料款进行结算，双方共同达成的《景苑二期工程款支付情况》载明：“经施工单位、外墙材料供应商单位友好协商，景苑二期外墙砖材料款全部尾款按310000元（大写叁拾壹万元整计）”。2016年3月28日，曾世涛在《景苑二期工程款支付情况》补充载明：“双方协商共计支付330000元，于5月30日支付”。
双方当事人有争议的证据和事实一审法院认定为：货物总量如何计算？成都耀腾公司主张应当按实际供货数量32744㎡计算，其为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：《外墙砖采购供货合同》及瓷砖销货单；�建三建公司主张应按照实际工程量29936.317㎡计算，其为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：景苑工程外墙工程量计算总表。一审法院审理查明，根据双方签订的《外墙砖采购供货合同》，福建三建公司应当在货到工地当日进行验收、签单，并在货到工地施工二十日内向供方提出质量问题，本案中，福建三建公司方指定收货人张晓军在产品销售单上签字予以接收，应当视为对产品验收合格；截止法庭辩论结束，福建三建公司未向成都耀腾公司提出质量问题，并要求退换货，故一审法院确认，本案的货物数量应当按实际供货数量32744㎡计算。
一审法院认为，成都耀腾公司与福建三建公司之间的买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的合同义务。成都耀腾公司将合同约定的产品送至福建三建公司指定的地点，交与指定的货物接收人张晓军，并经张晓军验收合格后予以签单，成都耀腾公司已完成供货义务，福建三建公司应当按照合同约定支付相应的价款。成都耀腾公司向福建三建公司提供的瓷砖及辅料总量为32744㎡，单价按照合同约定的46.70元/㎡计算，该买卖合同货物总价款为1529144.80元。福建三建公司向成都耀腾公司共支付货款1202705元，有银行转账凭条及现金收条予以佐证，一审法院予以确认，福建三建公司还需支付成都耀腾公司货物价款326439.80元，成都耀腾公司要求福建三建公司支付价款的诉讼请求一审法院予以支持，成都耀腾公司诉讼要求的货物价款应当按326439.80元计算；福建三建公司主张因工程未竣工，20%尾款的支付条件未成就，不符合合同约定，一审法院不予支持。关于逾期利息，因双方未约定有逾期付款违约金，成都耀腾公司现要求给付逾期付款利息，符合《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院予以支持。因双方约定的付款时间为2016年5月30日，故计算逾期付款利息的起始时间确定为2016年5月31日；2016年5月31日中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%，故计算逾期付款利息的利率确定为年利率6.525%。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建三建工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付成都耀腾商贸有限公司货款326439.80元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：从2016年5月31日开始至本判决确定的本金给付之日止，以326439.80元为基数，以年利率6.525%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）；二、驳回成都耀腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元（已预交），由成都耀腾商贸有限公司负担267元，福建三建工程有限公司负担6143元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建三建公司向本院提交了外墙瓷砖粘贴位置示意图若干份，拟证明外墙砖工程量应为29936.371平方米，一审判决认定工程量为32744平方米有误。成都耀腾公司发表质证意见认为，示意图不是新证据，对示意图的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审查认为，福建三建公司向本院提交的外墙瓷砖粘贴位置示意图，是福建三建公司与其他单位的结算材料，且在无其他证据佐证的情况下，无法确认示意图的真实性，即不能约束本案买卖合同的相对方成都耀腾公司。据此，本院对福建三建公司在二审诉讼中提交的示意图不予采纳。
二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本�争议焦点如下：一、本案货物总量应如何计算？二、20%尾款的支付条件是否成就？
针对本案货物总量应如何计算的问题。本院认为，本案是买卖合同纠纷，福建三建公司与成都耀腾公司在《外墙砖采购供货合同》中并未约定成都耀腾公司有安装义务，福建三建公司作为施工方自行安装外墙砖。在双方无特别约定的情况下，成都耀腾公司只需按合同约定将货物交付给指定的收货人，即完成了货物交付及风险转移。福建三建公司指定的收货人张晓军在销货单上的签字应视为福建三建公司对收货数量的认可，福建三建公司在一、二审诉讼中并未提出对货物质量的异议及要求退换货。因成都耀腾公司未附带有安装义务，在货物交付之后的损耗风险就不应由成都耀腾公司负担。从客观常识推断，外墙砖的安装必然会有切割、削边、破损�行为，损耗在所难免，但在无特别约定的情况下，该损耗的风险应由买方福建三建公司来承担，而不是将损耗风险转嫁给卖方成都耀腾公司。据此，福建三建公司请求的外墙砖工程量29936.371平方米与销货单上核定的瓷砖数量32744平方米之间的差值应由福建三建公司承担，一审判决认定成都耀腾公司向福建三建公司提供的瓷砖及辅料总量为32744㎡并无不当，福建三建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于20%尾款的支付条件是否成就的问题。本院认为，根据福建三建公司与成都耀腾公司签订的《外墙砖采购供货合同》第四条“支付方式，每批货物到现场后支付该批货款的80%，剩余的20%安装完毕后经甲方验收合格后7日内一次性支付，无质保金”之约定，福建三建公司认为“验收”是指瓷砖安装成外墙砖后再对外墙砖工程量的交接确认，在墙上丈量的面积数量才是真正的供货量。但是，本案只是买卖合同关系，成都耀腾公司将约定的货物送到双方指定的交货地、由福建三建公司定的收货人对货物的数量及质量签字确认，成都耀腾公司即完成了双方合同中约定的卖方义务。因福建三建公司并未提出对外墙砖质量的异议，外墙砖又由福建三建司自行安装，按照第四条中关于“剩余的20%安装完毕经甲方验收合格后7日内一次性支付”的约定内容，福建三建公司自己安装外墙砖且自己进行验收，而所涉工程外墙砖已安装完毕，且已进入竣工验收阶段。成都耀腾公司已完成供货义务，福建三建公司应当按照合同约定及时验收并支付相应的价款，现福建三建公司认为应等所涉工程最后验收后才支付20%尾款的�诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，福建三建工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6410元，由福建三建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王纯强
审判员 张力骁
审判员 罗 润
二〇一七年四月十九日
书记员 吴邓强