湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第04373号
上诉人（原审原告）长沙长源变压器有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路98号弘祥科技园。
法定代表人詹文，该公司总经理。
委托代理人姚景辉，该公司副总经理。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄德邦物流有限公司，住所地河北省栾城县窦妪禽蛋市场，衡井公路南侧二楼202房。
法定代表人刘建青，该公司副总裁。
被上诉人（原审被告）德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人崔维星，该公司总裁。
上列二被上诉人共同委托代理人邓志红，系德邦物流股份有限公司员工。
上诉人长沙长源变压器有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人石家庄德邦物流有限公司（以下简称石家庄德邦公司）、德邦物流股份有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月31日，长源公司员工田广荣将一台客户购买的逆变输出变压器通过石家庄德邦公司从石家庄市托运至生产厂家长源公司进行检查、维护，与石家庄德邦公司的魏利强填写了单号为136314050的托运单，载明：发货公司：石家庄电力机务段，收货公司：长源公司；贵重物品，轻放勿压；包装：裸货；另：包膜、打木架、木条加密；发货网店：鹿泉。石家庄德邦公司进行包装，交货方式为送货到厂。长源公司将货物交付石家庄德邦公司时，该公司按照流程对货物包膜、打木架后托运至长源公司。长源公司收货时认为变压器出现问题并导致报废，拒付运费。变压器至今未拆包装仍放置在长源公司。之后，长源公司向石家庄德邦公司提出索赔，但多次协商未果，遂诉至该院并提出前述诉讼请求。另查明，1.石家庄电力机务段出具《证明书》：该变压器由该机务段发出，运输途中所有风险及损失由长源公司承担，所产生相关纠纷也由长源公司负责。2.德邦物流公司为股份有限公司（非上市），石家庄德邦公司为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），两家公司系不同的独立企业法人。
原审法院认为：2013年10月31日，长源公司与石家庄德邦公司填写的单号为136314050的托运单，该托运单为货物运输合同，是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。石家庄德邦公司为合同的承运人，长源公司为收货方，双方具体签订该合同（托运单），约定：货到才由长源公司支付运费，且石家庄电力机务段出具《证明书》：该货物变压器运输途中所有风险、损失及纠纷由长源公司承担、负责。故长源公司为实际托运人，其主张货物受损而索赔，具有合格的诉讼主体资格，石家庄德邦公司亦为适格诉讼主体。长源公司主张对方承运的变压器已报废，无法使用，但未提供评估鉴定报告等其他的充分证据予以证实，且石家庄德邦公司与德邦物流公司不予认可，故不予采信。该院认为该变压器是否损坏、损坏的价值等问题双方存在争议且双方均未提供充分的证据予以证实，故需要评估鉴定，但双方均未在该院指定的2014年5月8日前提交书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。长源公司主张该托运的变压器的受损价值按照相同的刚出厂的新变压器的价值55000元计算，石家庄德邦公司与德邦物流公司提出异议并不认可，该托运的变压器已使用时间较长，长源公司的该主张缺乏事实依据，不予支持。故长源公司主张货物变压器损失55000元、其他损失11000元、产品延迟交付违约金2750元缺乏事实依据，不予采纳。若长源公司日后能提供充分的证据证实该托运的变压器确已受损、具体的受损价值等，还可通过合法途径主张其合法权利。另长源公司主张赔偿10000元律师费、1000元差旅费损失，但未提供代理合同、律师费发票、差旅费票据等证据予以证明，缺乏事实和法律依据，不予采纳；长源公司主张赔偿产品延迟交付违约金2750元，该损失并非本次纠纷的直接损失，不予认定、支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：驳回长沙长源变压器有限公司的诉讼请求。本案受理费1519元，由长沙长源变压器有限公司负担。
上诉人长源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的主体身份错误，对长源公司的货物进行运输及接洽索赔等事宜的都是德邦物流公司，一审法院将承运人认定为石家庄德邦公司系缺乏事实的错误认定；举证责任分配错误，长源公司已提交证据证明德邦物流公司违约所造成损失的事实，而对方的抗辩应该由其举证证明，否则，依法应由其承担举证不能的责任。请求撤销一审判决，判令两被上诉人连带承担其损失55000元及诉讼费用。
被上诉人石家庄德邦公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法予以维持。2013年10月31日，石家庄电力机务段委托其对单号为136314050的货物进行托运，涉案货物到达长沙后，长源公司进行索赔。长源公司在本案中提供的证据并不能证明货物的破损现状、价值等内容，应当承担举证不能的责任。发货人委托其托运的货物并非新品货物，根据订单背后运输条款的约定，对托运的非新品货物的毁损，承运人不应当承担相应的赔偿责任。
被上诉人德邦物流公司答辩称：其与单号为13614050的货物运输合同的一方主体石家庄德邦公司系两家独立的法人主体，石家庄德邦公司应当对其经营过程中的问题承担相应的民事责任，德邦物流公司不应当就涉案货物承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案系运输合同中的货运合同纠纷，受到损害的一方即长源公司不仅要举证证明对方履行合同义务不符合约定，更要对因对方违约所造成的损失即损失赔偿额承担举证责任。损失赔偿额的确定为责任主体承担责任之前提。长源公司主张损失赔偿额为55000元的依据系同类型新变压器的价值，而本案运输物为已使用一年并运回生产厂家进行检修的旧变压器，这并不能证明本案的损失赔偿额为55000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，长源公司提供的证据不足以证明其损失赔偿额，故应承担相应的不利后果，其诉讼请求不应当得到支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1519元，由上诉人长沙长源变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 应 江
审 判 员 卢 苇
代理审判员 谭 军 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄香连附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。