兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）甘71民初4号
原告：甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市火车站怀远东路。
负责人：张金余，该分公司经理。
委托代理人：余志明，宁夏三略律师事务所律师。
被告：中冶美利浆纸有限公司，住所地宁夏中卫市城区柔远镇美利造纸工业园区。
法定代表人：田生文，该公司董事长。
委托代理人：李华，宁夏君元律师事务所律师。
原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司与被告中冶美利浆纸有限公司铁路货物运输合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司的委托代理人余志明，被告中冶美利浆纸有限公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司诉称向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物流服务费等各项费用5289817.23元，逾期付款利息882447.1元（自2013年6月16日至2016年3月7日按人民银行1-3年贷款基准利率计算）及以5289817.23元为基数按人民银行1-3年贷款基准利率标准计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2010年起就发生铁路物流服务业务，2013年1月1日原、被告又在银川市西夏区签订了《物流服务协议》，约定原告接受被告委托，在迎水桥火车站为被告提供铁路物流服务，原告根据被告委托的物流服务事项和提供的资料，按照协议的约定，将货物安全、及时运达目的地，并对被告所运输的货物按铁路核准的运输票据实际吨数收取物流服务费，价格标准为：纸18元/吨，原告对被告提供成组（30车）或整列服务时，按铁路核准的运输票据的计费重量收取物流服务费，收费标准为：25元/吨。双方还约定物流服务费采取原告垫付的方式（不包括过磅费和专用线租用费），原告垫付金额最高限额为300万元，垫付款实付剩余50万元时，被告应向原告指定的账户支付足额的物流服务费、运费、杂费。每月25日前双方指定专人负责核对账项，并按铁路核准的运输票据的计费重量结算本月（上月26日至25日）物流服务费。协议履行过程中发生争议后可向签订地铁路运输法院起诉，协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。协议签订后，原告按约提供了物流服务，但被告并未如约支付全部物流服务费等各项费用。2013年6月15日经双方确认，被告共计欠原告各项费用5944222.98元，2014年双方未再发生业务往来，被告陆续支付了部分费用，截止起诉时被告仍欠原告物流服务费等各项费用合计5289817.23元，以上费用经原告多次催要，被告至今未予支付。被告未按协议约定的结算期限支付费用已构成违约，还应支付逾期付款利息。
被告中冶美利浆纸有限公司辩称：1、原、被告双方签订物流协议属实，根据协议约定每月25日结算费用，并没约定要付清欠款。如果按照原告的理解每月都应结清欠款，那原告主张的部分物流服务费已经超过了诉讼时效，该部分诉讼请求应当予以驳回。2、原告主张的欠款利息没有法律依据，不予认可。即便需要支付利息也应按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告向本院提交了如下证据：1、《物流服务协议》，证明原、被告双方存在铁路货物运输合同关系，双方应按照该协议约定履行各自的权利义务的事实；2、企业征询函，证明经双方确认截止2013年6月15日被告尚欠原告各项费用共计5944222.98元的事实；3、转账凭证5份、银行承兑汇票6张、收据4份，证明双方确认欠款数额后，被告于2013年12月28日至2014年12月25日分5次向原告付款共计654405.75元，至今被告尚欠原告5289817.23元，因被告存在违约行为还应向原告支付逾期付款利息的事实。被告对证据1、2的真实性、关联性、合法性及证明目的均没有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性及欠款5289817.23元的事实无异议，对原告计算的欠款利息，认为没有法律依据，不予认可。
被告中冶美利浆纸有限公司未提交证据。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告在银川市西夏区签订了《物流服务协议》，约定原告接受被告委托，在迎水桥火车站为被告提供铁路物流服务，原告按铁路核准的运输票据实际吨数收取物流服务费。协议签订后，原告依约履行了合同义务。2013年6月15日经双方确认，被告共计欠付原告各项费用5944222.98元。之后2013年12月28日至2014年12月25日被告分5次向原告付款共计654405.75元，截止起诉时被告尚欠原告物流服务费等各项费用合计5289817.23元，以上费用经原告多次催要，被告至今未付，遂酿成纠纷。
以上事实，有下列证据予以证明：1、《物流服务协议》；2、《企业征询函》；3、转账凭证5份、银行承兑汇票6张、收据4份；4、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，双方签订的物流服务协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格依照合同约定行使权利，并履行各自的义务。原告已经全面履行了自己的合同义务，并于2013年6月15日进行了对账，双方债权债务已经明确，被告应当按照合同约定及时支付物流服务费。被告至今拖欠原告部分物流服务费，显属违约，原告的诉请应当予以支持。
关于被告提出原告主张的部分物流服务费已经超过了诉讼时效的辩解理由。本院认为，被告于2014年12月25日向原告最后一次支付了部分物流服务费，诉讼时效期间因此而中断，诉讼时效期间中断后，诉讼时效期间重新开始计算。自2014年12月25日起，截止原告2016年3月10日起诉时，原告的诉讼请求并未超过2年的诉讼时效期间，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。
关于被告提出的原告计算的欠款利息，没有法律依据，即便需要支付利息也应按中国人民银行同期贷款利率计算的辩解意见。本院认为，中国人民银行“同期贷款利率”有6个月以内、6个月至1年（含1年）、1至3年（含3年）或者3至5年（含5年）期等不同档次，时间越长，利率越高，具体应适用同期哪个档次的贷款利率，应当从计息开始之日起至计算利息之日之间经过的期间确定适用同期哪个档次的利率。本案中，原、被告双方于2013年6月15日确认了欠款数额，原告2016年3月10日起诉时主张按人民银行同期1-3年贷款基准利率计算，与法有据，本院予以支持。对被告的该辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，被告理应承担向原告支付欠款并负担逾期付款损失的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告中冶美利浆纸有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司支付物流服务费等各项费用合计5289817.23元及自2013年6月16日至2016年3月7日的利息882447.1元（按人民银行同期1-3年贷款基准利率计算），和以5289817.23元为基数，自2016年3月8日至付清之日止的利息（按人民银行同期1-3年贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55005.85元，由被告中冶美利浆纸有限公司承担（原告已预交，本判决生效后退还原告，被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）；财产保全费5000元，由被告中冶美利浆纸有限公司承担，（原告已预交，被告在支付原告欠款时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 范赣鑫
代理审判员 涂海峰
代理审判员 王 玮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康倩珺