山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4594号
原告：文登市登峰电机厂，住所地威海市文登区豹山路****号。
投资人：卫志国，厂长。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
被告:周英伟，男，1973年9月9日出生，汉族，个体户，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告：高殿鹏（曾用名高殿朋、高大朋），男，1980年7月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
原告文登市登峰电机厂与被告周英伟、高殿鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登市登峰电机厂向本院提出诉讼请求：判令周英伟、高殿鹏支付货款235040元。事实和理由：文登市登峰电机厂从事电机制造与销售，周英伟、高殿鹏从文登市登峰电机厂采购电机。2012年2月5日、2012年4月22日、2012年11月8日、2013年3月4日、2013年7月31日，周英伟、高殿鹏从文登市登峰电机厂购买电机价值共计235040元，周英伟、高殿鹏至今未付电机货款，多次索要无果。诉讼过程中，文登市登峰电机厂变更判令周英伟、高殿鹏支付货款235040元的诉讼请求为：判令周英伟、高殿鹏支付货款232010元。
周英伟辩称，一，从诉状中看，文登市登峰电机厂的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、文登市登峰电机厂于2015年已经起诉过周英伟，案号为（2015）威文商初字第271号，法院已经做出判决；三、周英伟不欠文登市登峰电机厂的货款，不应当支付货款，请求法院依法驳回文登市登峰电机厂的诉讼请求。
高殿鹏辩称，不同意文登市登峰电机厂的诉讼请求，高殿鹏与文登市登峰电机厂不存在买卖合同关系，高殿鹏确实购买过文登市登峰电机厂的电机，但是所购买的电机是从周英伟处购买，同周英伟存在买卖合同关系，高殿鹏暂时搜集到的向周英伟转款的流水就有418385元，早就已经同周英伟结清全部货款。文登市登峰电机厂作为生产企业应当遵守诚实信用原则，应当如实阐明文登市登峰电机厂同周英伟、高殿鹏之间的关系。文登市登峰电机厂的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回对高殿鹏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，文登市登峰电机厂提交的证据1.2.3.4.5.6.7真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认。证据8系复印件，且无周英伟的签名，本院不予确认。高殿鹏提交的证据1.2真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文登市登峰电机厂投资人卫志国与周英伟原都在文登奥文电机厂工作。2009年3月起，周英伟开始在文登市登峰电机厂购买电机。双方具体的购货提货交易过程为：周英伟需要电机给文登市登峰电机厂打电话，文登市登峰电机厂按照周英伟的指示委托运输公司将电机运输到指定地点，货款结算有的时候有钱就给，有的时候月结，不一定。运输方全都由文登市登峰电机厂委托运输，提货无手续，周英伟打电话发货。2012年2月5日、4月22日、11月8日、2013年3月4日、7月31日，文登市登峰电机厂按照周英伟的电话订货的要求，委托运输公司分五次将型号为YL90-2-2.2KW电机31台，每台单价460元，价款14260元，YL90-2-2.7KW电机303台，每台单价500元，价款151500元，YL90-2-3.0KW电机125台，每台单价530元，价款66250元，三种型号共计价款232010元的电机送至黑龙江省双城市幸福乡庆宁村四委高殿鹏处。2015年6月10日，文登市登峰电机厂提起诉讼，要求周英伟支付货款376870元及利息。2015年8月18日，本院作出（2015）威文商初字第271号民事判决书，判决书认定周英伟已支付136635元货款及退回电机价款120390元，周英伟仍应向文登市登峰电机厂支付电机款119845元及利息。本案涉及的232010元电机价款，文登市登峰电机厂在2015年6月10日并未提起诉讼。2015年12月5日，文登市登峰电机厂投资人卫志国与李杰到黑龙江省双城市幸福乡庆宁村四委找到高殿鹏，核实高殿鹏是否收到涉案的电机，高殿鹏明确表示收到了涉案的电机，且电机价款挺长时间就支付给了周英伟。2017年11月8日，周英伟在本案庭审的前一天，给高殿鹏出具了证明一份，内容为：“高殿鹏通过周英伟购买的文登市登峰电机厂生产的所有电机，货款结清周英伟2017.9.30。”文登市登峰电机厂要求周英伟、高殿鹏支付货款232010元，诉至本院。
本院认为，三方争议的焦点是诉争的232010元电机款是文登市登峰电机厂与周英伟发生的买卖合同关系，还是与高殿鹏发生的买卖合同关系。对此，根据证据规则，文登市登峰电机厂、周英伟、高殿鹏均有责任提供证据证明。从文登市登峰电机厂提供的出库单、运单、结清运费清单看，符合文登市登峰电机厂与周英伟买卖电机的交易习惯和交易程序；从文登市登峰电机厂提供的视频资料看，涉案的电机高殿鹏承认已全部收到，且电机价款早已支付给周英伟，高殿鹏让卫志国拿出库单找周英伟结算，高殿鹏与文登市登峰电机厂未发生买卖合同关系，文登市登峰电机厂表示知道，并未提出异议；从高殿鹏提供的证据看，高殿鹏是通过周英伟购买的文登市登峰电机厂生产的电机，且高殿鹏已及时将文登市登峰电机厂发来的电机价款全额支付给周英伟；从周英伟给高殿鹏出具的证明看，高殿鹏通过周英伟购买的文登市登峰电机厂生产的所有电机，货款结清，该证明不仅可以证明高殿鹏是通过周英伟购买文登市登峰电机厂的电机，而且电机价款高殿鹏已与周英伟结清，符合文登市登峰电机厂与周英伟买卖电机的交易习惯、交易程序；庭审中文登市登峰电机厂认可高殿鹏与其未发生过买卖电机合同关系，高殿鹏表示自己是通过周英伟订货，周英伟安排文登市登峰电机厂送货，高殿鹏与文登市登峰电机厂之间没有买卖关系，高殿鹏是向周英伟直接购买电机，周英伟在2017年11月8日出具的证明印证了周英伟与文登市登峰电机厂之间存在买卖电机合同关系，周英伟与高殿鹏之间也存在着买卖合同关系。周英伟在质证文登市登峰电机厂投资人卫志国与高殿鹏见面的视频时发表质证意见，认为“从视频中可以看出文登市登峰电机厂与高殿鹏接触过，以前交易是周英伟让文登市登峰电机厂将货物运输给高殿鹏，但是之后文登市登峰电机厂私自接触高殿鹏，私自给高殿鹏发货……”对此，周英伟未向本院提供文登市登峰电机厂私自给高殿鹏发货的证据，故周英伟的抗辩主张依法不能成立。文登市登峰电机厂提供的证据，符合文登市登峰电机厂与周英伟之间买卖电机的交易习惯、交易程序，与高殿鹏提交的证据相互佐证，三方在庭审中的陈述也可以相互印证，能够形成完整的证据链，达成证明的高度盖然性，可以认定文登市登峰电机厂与周英伟之间形成了买卖合同关系，认定周英伟向文登市登峰电机厂购买电机，尚欠文登市登峰电机厂价款232010元的事实。文登市登峰电机厂、周英伟、高殿鹏应当遵循诚实信用的原则履行各自的义务，周英伟收到高殿鹏支付的电机价款后，应当及时给付文登市登峰电机厂，拒不支付，与法相悖。关于涉案电机的价格，文登市登峰电机厂明确表示涉案的三种型号电机价格按（2015）威文商初字第271号案中周英伟提供的价格计算，其中型号为YL90-2-2.7KW电机每台价格为500元，共303台，文登市登峰电机厂提供的每台价格为510元，文登市登峰电机厂认为多主张3030元，应从诉讼请求235040元减去，现诉讼请求应为232010元。周英伟对（2015）威文商初字第271号案中自己提供的电机价格没有异议。关于本案是否超过诉讼时效，本案系未定履行期限的买卖合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，本案中，周英伟、高殿鹏并无证据证明文登市登峰电机厂向其主张过债权，即使文登市登峰电机厂在（2015）威文商初字第271号案件中出示过涉案的五份出库单，文登市登峰电机厂也并非向周英伟主张债权，只是证明周英伟在（2015）威文商初字第271号案件中，周英伟于2012年2月22日给文登市登峰电机厂出具376870元欠条后，双方又发生了未曾经过对账新的买卖电机业务，本案既未超过诉讼时效，（2015）威文商初字第271号案件也不构成诉讼时效的中断。
综上所述，文登市登峰电机厂要求周英伟支付电机款232010元的诉讼请求，本院予以支持。文登市登峰电机厂要求高殿鹏支付电机价款232010元的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条规定，判决如下：
一、周英伟于本判决生效之日起十日内支付文登市登峰电机厂电机价款232010元。
二、驳回文登市登峰电机厂要求高殿鹏支付电机价款232010元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由周英伟负担2382元，文登市登峰电机厂负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭翠英