浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第440号
上诉人（原审被告）某集团）有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇大和。
法定代表人徐甲。
委托代理人（特别授权）徐乙、鲁某。
被上诉人（原审原告）许甲。
委托代理人（特别授权）徐丙。
上诉人某集团）有限公司（以下简称某集团）有限公司）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人某集团）有限公司的委托代理人徐乙、鲁某，被上诉人许甲及其委托代理人徐丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年3月，原告至被告处工作，同年4月18日订立书面劳动合同，约定合同期自2009年3月1日起至2010年2月28日止，其中试用期自2009年3月1日至2009年4月1日止，试用期满后工资为1，500元底薪加绩效奖金等。同年5月18日，原告在工作时受伤，右上肢毁损，在绍兴县中心医院住院治疗70天，至同年7月28日出院。同年7月31日，绍兴县劳动和社会保险局认定原告为工伤。同年9月29日、2010年1月19日，绍兴市劳动能力鉴定委员会分别认定，原告的伤残等级为3级，可以安装假肢；护理等级为c级。2009年4月至8月，被告按3500元／月标准向原告发放工资。自2009年3月起至2010年1月止，被告以1，382元为缴费基数替原告缴纳工伤保险费。2010年2月9日，原告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会裁决支持原告的部分请求。原告不服，向该院起诉，该院审理后认�原告对养老、医疗、工伤保险缴费基数持有异议，应通过行政途径解决，不予处理，并对其他诉讼请求依法作出判决。原告不服，向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。同时查明，2012年2月10日，绍兴县人力资源和社会保障局出具行政复议决定书：维持被申请人对许甲各项社保缴费基数核定行为。2012年11月1日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理，遂成讼。另查明，绍兴县社会保险基金已按照1381.80元／月的缴费基数发放原告许甲一次性伤残补助金及伤残津贴。
以上事实由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、绍县劳仲案字（2010）第198号仲裁裁决书、（2010）××民初字第××号民事判决书、（2010）××民终字第××号民事判决书、绍兴县社会保险事业管理局出具的证明一份、绍县人社复决字（2012）1号行政复议决定书、绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、劳动争议仲裁申请书、工资领取确认单复印件、绍兴县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、证人顾某某的证人证言以及绍兴县法院依职权向绍兴县社会保险事业管理局所作的调查笔录等证据所证实。
原审判决认为：依法保护劳动者及用人单位的合法权益。用人单位应当按时足额缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第三条规定“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。”《浙江省职工基本养老保险条例》第九条规定“新招职工以起薪当月工资收入作为缴费工资基数；从第二年起，按照上一年实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。”本案中原告主张其从2009年3月起每月工资3500元，被告未足额按3500元／月的工资标准为其缴纳工伤保险，被告辩称已按规定足额为原告缴纳工伤保险，该院认为用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应对劳动报酬的发放承担举证责任，现被告未在该院指定的举证期限内提供原告许甲2009年3月份的工资发放清单，对此应承担举证不能的后果，结合后续工资发放记录，故原告主张按3500元／月的工资标准缴纳工伤保险，并无不当，该院予以支持。参照2009-2011年绍兴县社会保险事业管理局《关于年度社会保险缴费工资（职工工资）的通知》的规定“未报或填报不实，而引起的社会保险待遇纠纷由申报单位负责”。现原告要求被告支付一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额理由正当，合理部分应予支持。因《工伤保险条例》根据2010年12月20日《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》修订，自2011年1月1日起施行，而原告之伤已于2009年7月31日被认定为工伤，故原告的工伤保险待遇应适用修订前的《工伤保险条例》。关于一次性伤残补助金差额，原告主张按照本人工资差额2118元计算23个月，该院认为《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为24个月的本人工资，二级伤残为22个月的本人工资，三级伤残为20个月的本人工资，四级伤残为18个月的本人工资”，故该诉讼请求部分不予支持，依法确认被告应支付原告一次性�残补助金差额42360元［具体计算方式为（3500元／月-1382元／月）×20个月］。关于伤残津贴差额，原告主张按照1694.40元／月的工资差额计算24年，该院认为《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90％，二级伤残为本人工资的85％，三级伤残为本人工资的80％，四级伤残为本人工资的75％。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”，即原告可享受的伤残津贴为2800元／月（3500元／月×80%），因工伤保险基金已按1105.44元（1381.80元／月×80%）发放原告许甲伤残津贴，现原告主张按照1694.40元／月的工资差额标准计�，并未违反规定，该院予以支持，关于计算年限，该院酌情确认自定残之日起按二十年计算，即被告应支付原告伤残津贴差额406656元［具体计算方式为1694.40元／月×20年×12个月／年］。据此，依照《工伤保险条例》（2004年施行）第三十三条之规定，判决：一、被告某集团）有限公司应支付原告许甲一次性伤残补助金差额42360元、伤残津贴差额406656元，合计449016元，该款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告许甲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由某集团）有限公司负担，限于判决生效后七日内缴纳。
上诉人某集团）有限公司上诉称：一、一审判决程序违法。一审双方某争的事由被上诉人曾于2010年5月向一审法院起诉，经审理予以驳回。该判决经绍兴市中级人民法院二审予以维持，并经浙江省高级人民法院再审裁定驳回被上诉人的再审请求。现被上诉人又以相同的事由就同一诉争向一审法院起诉，一审法院应当告知被上诉人通过再审解决。故一审法院做法违反一事不再理原则，程序违法。二、一审判决认定事实不清、前后矛盾，证据不足。一审判决无视上诉人与被上诉人之间签署的劳动合同中明确约定的工资标准，单凭上诉人未能在法庭上指定的举证期限内提供许甲2009年3月的工资发放清单，就支持许甲按3500元／月的工资标准缴纳工伤保险的要求，既与事实不符，也无足够的证据支持，与我国现行法规及政策规定相悖。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由�上诉人承担。
被上诉人许甲答辩称：一、一审程序合法。被上诉人于2010年5月起诉，法院判决认定对社保缴费基数有异议，应先通过行政途径解决，法院暂时不予处理，行政途径不能解决，重新起诉，不属于一事不再理。二、一审认定事实清楚、证据确凿。根据劳动部《工资支付暂行规定》第6条第三款及《劳动争议调解仲裁法》第六条，工资发放记录属于用人单位掌握，用人单位拒不提供许甲2009年3月份的工资发放记录，应由其承担不利后果。又根据国务院颁布的《关于工资总额组成的规定》和《工伤保险条例》相关规定，用人单位应当以包括奖金津贴在内的员工工资总额为基数，为员工缴纳社会保险。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人某集团）有限公司在二审中提供浙江省高级人民法院（2011）××民�字第××号民事裁定书复印件一份，用以证明原审法院认定许甲每月工资标准为3500元与该生效裁定不符。被上诉人许乙证认为，对其真实性没有异议，但该裁定对许甲三月份的工资没有做出认定，故该证据并不能达到其证明目的。本院认证认为，对该份裁定的真实性予以确认，但该份证据无法证明一审判决认定许甲每月工资标准为3500元／月系认定事实错误。
被上诉人许甲在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决认定应按3500元／月的工资标准缴纳工伤保险是否恰当。原审判决根据工资支付凭证属于用人单位掌握管理而应由用人单位承担举证责任，结合后续工资发放记录，认定上诉人某集团）有限公司应按3500元／月的工资标准缴纳工伤保险并无不当。上诉人虽对3500元／月的缴费基准提出异议，但未提出足以反驳上述认定的事实和理由，本院不予采纳。原审判决依照修订前的《工伤保险条例》第三十三条之规定并结合本案案情，认定上诉人某集团）有限公司应支付被上诉人许甲一次性伤残补助金差额42360元、伤残津贴差额406656元，合计449016元于法有据、核算无误，本院予以照准。至于上诉人提出本案违反一事不再理原则的上诉理由，本院经审查认为，（2010）××民初字第××号民事判决对缴费基数及相关诉请未作实体审查和处理，故原审法院依法受理被上诉人许甲的起诉并作出判决未违反一事不再理原则。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人某集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁某某
代理审判员 冯某某
代理审判员 张某某
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陆琪瑜