河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2275号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区团结东大街129号，组织机构代码80581898-5。
法定代表人刘林，系该公司总经理。
委托代理人：芦振强，系该公司员工（特别授权）。
委托代理人：王茂刚，河北正邦律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）牛新振，男，1964年出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区，
委托代理人：郭秋喜，河北周行律师事务所律师（一般代理）。
上述人不服邢台市桥东区人民法院(2016)冀0502民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司邢台分公司上述请求：依法撤销桥东区人民法院(2016)冀0502民初574号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。其提出的主要事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。按照《保险法》第二条：本法所指保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险是建立在大数法则基础上对风险的一种保障行为，本案中被保险人牛自杰投保前已患有疾病，非可能发生行为，是已经存在的事实，不符合保险的基本原则，也不符合保险法立法之本。二、本案的被保险人牛自杰在2011年11月份就患有扩张型心肌病、心律失常、室性期前收缩、心功能III级病，而投保人牛新振和被保险人在2013年5月15日投保时，在保险人询问时，没有将实际情况如实告知保险人，而构成了该保险合同的成立，已违背保险的诚信原则。三、其所患病症不在保险范围之内。所以保险公司发出了解除合同通知书和拒赔通知书，而拒赔通知书所陈述的理由即我们刚才的表述，所以本案使用保险法第十六条超过两年不得解除合同的规定是错误的。另外发出拒赔通知书后保险公司按照法律的规定于2016年2月2日通过银行转账的方式已将牛新振所交全部保费18060元转入牛新振的银行账户。所以提请法庭对这一事实给予注意。如果判决保险公司应当给付牛新振保险金的话，该保险费应当退回保险公司。
被上诉人牛新振答辩称，一、我们认为一审法院判决认定事实清楚、证�确实充分、适用法律正确。一审法院认定的事实见一审判决第2页，从“经审理查明到要求被告给付保险金20万”，这些事实都是经法庭查明事实，不仅对保险合同的有效性进行认定，而且将合同的条款都认定了，包括上诉人提到的牛自杰因什么病住院以及牛自杰死亡的时间、合同生效的时间等均进行了认定，非常清楚。但是作为上诉人说认定事实不清，你要具体的去说哪一点认定不清，在今天的法庭上没有对判决认定事实提出异议，实际上是对原审判决认定的事实的默认。二、判决适用法律正确，为什么说一审法院适用法律正确，正确性表现在判决书第2页本院认为到第3页被告作为保险人不得解除合同。这个里面引用的是16条，16条的涵义理由在认为中说的是有理有据，条条是理，非常清楚为什么运用16条。所以本判决是以事实为根据的，不是没有如实告知，是保险销售人员就没有问。当时上诉人与被上诉人之间已经存在了四份合同，本案的保险是由销售人员缠着牛新振入的保险，销售人员拿着单填好到牛新振的门市签的，当时根本没有问，这个合同本身即便是有了过失，但是根据法律规定2年就没有解除合同的权利了。体现了桥东法院执法的严肃性。三、刚才上诉人在法庭上所提出的牛自杰死亡的病不在双方合同约定的重大疾病范围内，上诉人在上诉状中没有提，严格来说上诉状没有提，二审法院就不应审理。该问题与本案没有关联性。四、人寿保险就应该以人的寿命和身体为标的的保险。合同中第15条写明是身故保险为标的。所以说从法律上讲牛自杰是不是身故，如果是身故，保险合同就应该赔偿。合同第七条有一个保险责任，一共有五项责任。其中有身故保险金，出现任何一项责任，保险公司就应赔偿。牛新振起诉就是�自杰因病不治身亡，要求保险公司是身故保险金，是合同五项中的最后一项身故保险金。死亡病因和给付保险金没有关联性。五、合同第九条责任免除，一共列了八条，在保险合同生效期间出现了合同规定的八种情况之一，保险公司才有免除责任的依据，牛自杰的死亡与这八条是格格不入的，他是因病死亡，他的病因被第八条责任免除条款排除在外。上诉人说的病因不是责任免除的条款。上诉人应该讲诚信，投保时千方百计让投保，赔保时找原因。依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实，2015年5月15日，原告牛新振与被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司签订《国寿康宁终身重大疾病保险》合同一份，被保险人为牛自杰（1985年5月10日出生），保险金额为20万元，保险费用交付方式为年交6020元至2033年5月15日止，保险期间为终身。合同第七条保险责任条款第4条身故保险金约定：被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起180日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。原告牛新振与牛自杰系父子关系，合同订立时二人均在合同上签字确认。合同签订后，原告按期足额缴纳保险费未有拖欠。2015年10月30日，被保险人牛自杰因病入住邢台市人民医院住院治疗，主要诊断为:急性肾衰竭，其他诊断为：扩张性心肌病、左心功能衰竭。住院治疗两天，出院医嘱为：转上级医院进一步治疗，注意转院途中生命体征变化。2015年11月2日，牛自杰病故。后原告要求被告按照保险合同约定给付保险金时，被告以被保险人属于带病投保为由向其出具解除保险合同通知书，通知解除与原告之间的保险合同关系，不承担给付保险金的责任。为此，原告诉至法院，要求被告给付保险金20万元。一审法院认为，原告牛新振与被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司之间签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》合同系当事人双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。被告关于被保险人牛自杰投保前即患有保险条款中列明的不在保障范围内的疾病，属于带病投保，保险公司不应承担理赔责任的辩解理由，因《中华人民共和国保险法》第十六条明确约定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规�的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原、被告双方之间签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》合同成立于2013年5月16日，牛自杰病亡于2015年11月2日，期间已超过合同成立日起二年，被告作为保险人不得解除合同，故本院对此辩解理由不予采信。原告要求被告给付保险金20万元的诉讼请求，事实清楚，理由成立，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第四十八条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司于判决生效后十日内给付原告牛新振保险金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担。
本院二审期间，上诉人提交转账单一份，拟证明保险公司已将全部保险费退还给牛新振。被上诉人质证意见为：转账单上没有牛新振的签字，说明转账行为没有得到牛新振的允许。转款的形式是通过转账的形式转到牛新振账户的，这只能是上诉人的意志和行为，而不是牛新振要接受这个钱。这个钱虽然在牛新振的账户，只能说明钱已经转到牛新振，不能表示牛新振对该笔款的接收，牛新振账户上确实有这笔款18060元。关于该证据，本案双方均认可，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人认可保费已经退至�账户，判决赔偿保险金，退还的18060元应当返还给上诉人。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中双方签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》合同已超过合同成立日起二年，该合同真实、有效,应受法律保护。上诉人主张被保险人所患病症不在保险范围之内，根据邢台市人民医院出具的出院病案，被保险人患有急性肾衰竭、扩张型心肌病、左心功能衰竭等疾病，上诉人提供的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》中的重大疾病包括：终末期肾病、严重心肌病等，但对终末期肾病、严重心肌病及解释均未用明显标志作出提示，也未能提供证据证明保险公司作出常人能够理解的解释说明。按照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中被保险人所患疾病应视为在保险范围之内。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司邢台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥东区人民法院(2016)冀0502民初574号民事判决：被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司于判决生效后十日内给付原告牛新振保险金20万元。
二、增加一项：牛新振于判决生效后十日内返还中国人寿保险股份有限公司邢台分公司保费18060元。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 倩