湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民申5号
再审申请人（原审被告）：邓飞，男，1988年9月3日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县官垱镇。
委托诉讼代理人：夏少波、周美云，湖北中科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：高龙飞，男，1988年4月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区书台村。
原审原告：张官祥，男，1954年10月15日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县拾回桥镇马新村。
再审申请人邓飞因与被申请人高龙飞、原审原告张官祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓飞申请再审称，1、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定。2014年12月10日，再审申请人的父亲邓维军与他人民间借贷产生纠纷，于当日被第三人威胁并被第三人将涉案车辆鄂H2P3**号小轿车（登记所有权人为邓飞）私自扣押。经再审申请人的父亲邓维军多次讨要未果后，再审申请人的父亲于2015年1月28日向派出所报案。而本案的交通事故发生在2015年9月7日，该车虽然仍登记在再审申请人名下，但案发时该车辆并非在再审申请人的控制之下。参照《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》，使用盗窃的机动车肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任。被盗机动车辆的所有权不承担损害赔偿责任。本案交通事故的发生即是在车里失去所有人控制的情况下发生的，再审申请人不应当承担损害赔偿责任。2、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定。原判决认定再审申请人“将车给被申请人高龙飞使用时，未查看高龙飞的驾驶证，亦未在肇事车身后部粘贴实习标志，未注意到谨慎审查的义务，对本次事故的发生有过错”，故判决再审申请人承担本次事故的部分责任缺乏证据证明。事实上，再审申请人与被申请人高龙飞并不相识，更非再审申请人将车给被申请人高龙飞使用。涉案车辆系在事发前被第三人非法扣走，原审法院仅依据车辆登记信息即认定该车辆系再审申请人给被申请人高龙飞使用是缺乏证据的。故原审法院依据缺乏证据证明的事实，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及《中华人民共和国道理安全法实施条例》第二十二条第二款之规定，判令再审申请人对本次事故承担部分责任，且在交强险限额内与被申请人高龙飞承担连带赔偿责任适用法律错误。3、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》符合第二百条第一款第十项的规定。再审申请人未收到本案传票传唤，即本案是缺席判决，再审申请人到现在才知道权益受到侵犯。综上，请求法院撤销（2015）鄂掇刀民初字第00796号民事判决书第二项及第三项；依法判决原审原告张官祥因本起事故造成的各项经济损失全部由被申请人高龙飞承担，再审申请人不承担任何赔偿责任；原审诉讼费用由被申请人承担。为此，再审申请人向本院提交了2015年1月28日掇刀石派出所对邓维军的询问笔录、警情详细信息以及2017年9月5日白庙派出所对杨孟雄的询问笔录各一份，用以证明肇事车辆在事发时系被他人控制。
原审原告张官祥称，原审处理正确，邓飞申请再审没有道理，请法院予以维持。当初我起诉时，多次找过邓飞的父亲邓维军及邓飞的二叔，当时邓飞的父亲跟我说肇事车辆是被别人抢走了的，我当时就跟他说，假如车辆的确是被别人抢走了的，也希望他们配合将本次交通事故处理好，但是在诉讼过程中，他们一直避而不见，一不配合，二不出庭应诉，案件判决生效进入执行程序后，冻结了邓飞的银行存款，邓飞就出面申请再审，我认为这是不诚信的行为，且在执行程序中，邓飞也找过我，希望就已目前冻结的金额了结本案。但是从我受伤到现在，不论是邓飞还是肇事司机，从没有去看过我，这让我很心寒。
本院经审查认为，1、针对再审申请人提出其申请再审符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的问题。再审申请人提出肇事车辆系在被他人扣押之后发生的交通事故，应参照《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》来进行处理，即邓飞不应当对本起事故承担赔偿责任。通过再审申请人提交的邓飞的父亲邓维军的报案材料和杨孟雄的询问笔录可以得知，公安机关仅仅是接受了邓维军的报案，并未对该行为作出定性；即使邓维军在公安机关所述的笔录属实，也仅能证明扣车系邓维军与他人存在民事纠纷而引发的侵权行为，且根据邓维军债权人杨孟雄向公安机关的陈述，由于邓维军欠其借款不还，也不露面，刚好邓维军也准备卖车，其担心邓维军卖车后又不露面，就先将车开走了，当时邓维军也同意其将车开走。综合全案的情况来看，再审申请人所主张的肇事车辆属于盗抢车辆没有事实和法律依据。2、针对再审申请人提出原审认定“邓飞将车给被申请人高龙飞使用时，未查看高龙飞的驾驶证，亦未在肇事车身后部粘贴实习标志，未注意到谨慎审查的义务，对本次事故的发生有过错”的事实错误、适用法律错误问题。因原审中二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依据原审原告张官祥的陈述，作出上述认定并无不妥。即使上述事实认定存在瑕疵，因再审申请人并未提交证据证明肇事车辆系盗抢车辆，故该认定对原审的判决结果并无影响。3、关于送达程序问题。原审中，因邓飞、高龙飞无法联系，本院通过公告的的方式送达了起诉状副本、开庭传票等，并不违反法律的规定，程序合法。
综上，邓飞的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓飞的再审申请。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗肖& # xB;
人民陪审员 朱 兴 国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 胤 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。