河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0185行初23号
原告李建立，男，汉族，1972年5月22日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所。
被告巩义市社会保险事业管理局，社会信用代码：12410181F70912688G。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人马应杰，该局退休待遇科科长。
委托代理人孙双红，该局法律顾问。
第三人郑州巨英陶粒砂有限责任公司。
法定代表人翟举章，职务董事长。
委托代理人翟学通，男，汉族
原告李建立诉被告巩义市社会保险事业管理局劳动保障给付行政纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李建立，其委托代理人李春军，被告巩义市社会保险事业管理局的委托代理人马应杰、孙双红及第三人郑州巨英陶粒砂有限责任公司的委托代理人翟学通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李建立系郑州巨英陶粒砂有限责任公司职工，于2014年7月15日在单位车间修理鄂破机时被机器挤伤。后经巩义市人力资源和社会保障局认定为工伤，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告受伤时，郑州巨英陶粒砂有限责任公司为原告在被告处缴纳有工伤保险，而被告至今未支付原告任何待遇。原告曾向被告申请行政复查，被告答复说待原告个人与原用人单位按照相关规定补齐手续后，再进行审核处理。其行为明显不符合法律规定，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求1、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金60416.79元并自2015年12月起每月支付伤残津贴2157.74元，并根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时进行相应的调整；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先原告为获得双重利益，私自与第三人达成协议违规解除劳动关系，之后第三人为其中断社保关系，使其从参保人员成为未参保人员，根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》相关规定，只有参保工伤职工才能从基金中支付工伤待遇，原告不能享受工伤待遇。其次，第三人和原告违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《工伤保险条例》第三十五条和《河南省<工伤保险条例>暂行办法》第三十条规定，私自协议解除劳动关系，办理停保手续，逃避缴费责任，只有原告及第三人恢复履行缴费责任，才能按规定享受相关待遇。最后，原告在受伤前，12个月平均缴费工资为1663元，如第三人与原告没有解除劳动关系，其享受的工伤保险待遇计算基数为1663元，原告诉状中的计发标准没有依据。综上所述，造成原告工伤待遇不能享受的责任在原告和第三人，与被告无关，且其请求支付金额不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下两组证据：第一组证据：1、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条；2、《工伤保险条例》第二条；3、我局于2017年2月28日对于原告作出的处理意见；4、第三人郑州巨英陶粒砂公司与原告解除、停保、赔偿、协议及工伤认定、评残等相关手续,证明原告为获得双重利益，私自与第三人解除劳动关系，使原告从参保人员成为未参保人员，从而造成原告不能按参保人员身份享受从工伤基金支付工伤保险待遇。第二组证据：1、《中华人民共和国社会保险法》第六十条；2、《工伤保险条例》第三十五条；3、《河南省<工伤保险条例>暂行办法》第三十条，证明目的：第三人和原告有故意逃避缴费责任之嫌疑。
原告向本院提交了以下证据：证据1、事故报告原件一份；证据2、巩义市工伤认定决定书一份；证据3、鉴定结论书一份，证明原告工伤为四级伤残，停工留薪期为12个月。证据4、被告对原告工伤待遇的处理意见一份；证据5、原告银行工资流水一份，证明原告受伤前12个月平均工资。证据6、解除劳动关系的通知一份，证明本人没有签字。7、职工中断养老保险关系申报表，证明没有通知原告，原告不知情。8、巩义市劳动仲裁委员会仲裁书一份，证明第三人与原告解除劳动关系无效，双方保留劳动关系。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据中的证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据3、4有异议，原告与第三人达成协议并没有解除劳动关系，原告认为赔偿协议是第三人对原告停工留薪期间的护理费以及住院期间的费用进行补偿，解除劳动关系并没有送达给原告，原告不知情。第三人私自停保，被告未认真审核，就同意停保，原告认为被告没有依法履行职责。对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，第三人应当缴费，而被告没有依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，进行征缴，属于被告的责任，原告不存在故意逃避缴费责任的嫌疑。
第三人对被告出示证据无异议。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据3进行补充说明：2015年8月20日，第三人向我局申请中断其与原告养老保险关系，而鉴定是在2015年11月6日出具的。法律规定：一至四级劳动伤残不能解除劳动关系。但第三人是在原告方作出伤残鉴定之前申请中断，被告方在审核对原告方是否中断养老保险关系方面无过错。对证据5有异议，根据《工伤保险条例》第61条规定，享受工伤保险待遇计算标准所称的本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资，假如原告享受工伤保险待遇，应当以受伤前12个月的平均月缴费工资1663元计算。关于证据8，如仲裁第三人与原告双方保留劳动关系，其应当协调第三人向社保局申请恢复社会保险关系并为其缴纳养老保险。对其他证据真实性无异议。
第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据6有异议，双方于2015年7月13日通过巩义市涉村镇镇政府信访办协调签订一次性赔偿协议时，原告是知情的，协议中明确表示一切手续已经中断，费用一次性付清，与第三人无任何纠纷。对证据3有异议，原告出示的伤残鉴定是11月，但我公司与原告签订的解除劳动关系协议是7月，对其伤残鉴定不认可。对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的两组证据，不能证明被告拒付原告工伤保险待遇的合法性。
对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8能够证明原告与第三人之间存在劳动关系和其受到事故伤害是的参保及工资情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据4，系被告对原告申请工伤待遇的答复，不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明，原告李建立系第三人单位职工，单位为其缴纳了社会保险，2014年7月15日在单位车间修理鄂式破碎机时被机器挤伤，经医疗诊断为：左手中环指末节完全离断伤，左侧壁丛神经损伤。2015年2月26日经巩义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月6日经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告住院治疗期间一切费用均由第三人承担，双方于2015年7月13日签订补偿协议，由第三人一次性补偿原告65000元。2015年8月19日第三人下发文件，解除了与原告的劳动关系，2015年8月20日，经第三人申报，被告审核同意后中断原告的养老保险关系。原告称对第三人解除双方劳动关系行为毫不知情，并向被告申请要求支付工伤待遇，被告以原告不属于第三人单位在保职工为由拒绝支付。原告无奈又向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果认定第三人解除与原告之间的劳动关系无效，确认双方保留劳动关系。原告遂向被告提起行政复查，要求被告支付工伤保险待遇，2017年2月28日被告经复查后做出处理意见，认为原告目前处于不在保状态，要求原告与第三人按照相关规定补齐手续后，再进行审核处理。原告认为被告不履行支付工伤保险待遇义务的行为侵犯了自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，第一、被告作为依法设立的社会保险经办机构，根据《工伤保险条例》的第四十三条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》的立法目的就是为了保障因工作遭遇事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。第二、原告作为第三人的职工，在发生工伤事故时，属于正常的参保人员，在被认定为工伤后，有权要求社会保险经办机构支付相应的工伤保险待遇。第三、本案中，第三人与原告解除劳动关系，并中断原告的养老保险关系，使原告成为一名断保人员，能否作为被告拒绝支付原告工伤保险待遇的理由，1、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。2、国务院《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，上述规定均是从工伤保险基金中支付，与原告中断的养老保险金不属同一险种，被告将二者混淆明显不妥。第四、至于被告辩称由原告同第三人恢复劳动关系，补缴社会保险费用后，原告才能依法享受相关保险待遇的辩解理由，因巩义市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，确认第三人与原告解除劳动关系的行为无效，应视为双方一直存在劳动关系。在此期间，第三人所欠缴的社会保险费用，被告可根据相关法律规定采取相应措施予以追缴，而不能以此作为拒绝支付原告工伤保险待遇的理由。故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。原告要求被告依法支付一次性伤残补助金及自2015年12月起每月支付的伤残津贴的诉讼请求成立，因上述费用的核定及发放属被告的法定职责范围，具体数额应有被告核算后确定，本院不宜直接判定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告巩义市社会保险事业管理局于本判决生效后三十日内为原告李建立核算并支付一次性伤残补助金及伤残津贴。
诉讼费用50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 王俊华
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年八月二日
书 记 员 王宇楠
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。