吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再81号
上诉人（原审原告）：薛猛，男，1972年1月7日出生，汉族，吉林市第二高中教师，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：吉林高新区万馨小区业主委员会，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。
负责人：郭仁忠，该委员会主任。
薛猛诉吉林高新区万馨小区业主委员会（以下简称万馨小区业委会）排除妨碍纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉民初字第892号民事判决，已经发生法律效力。2017年6月16日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2017）吉0291民监2号民事裁定，再审本案；又于2017年9月25日作出（2017）吉0291民再2号民事裁定。薛猛不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛猛，被上诉人万馨小区业委会负责人郭仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛猛上诉请求：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民再2号民事裁定；二、维持吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初892号民事判决。事实与理由：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应通过审判监督程序予以撤销。（二）薛猛以排除妨碍案由起诉万馨小区业委会符合法律规定，再审裁定不应以撤销权为由撤销原审判决。由于万馨小区业委会阻止薛猛私有车辆（车牌号为吉BN75**丰田汽车）进入小区车库，侵犯的是薛猛对其所有物的使用权，薛猛选择以排除妨碍起诉万馨小区业委会于法有据。万馨小区业委会对薛猛主张的案由没有提出异议，原审法院在立案及开庭审理阶段均没有要求薛猛变更诉讼请求，足以说明薛猛当初以排除妨碍案由起诉万馨小区业委会符合民事案件案由规定，再审程序中认为薛猛应以撤销权为由起诉万馨小区业委会依据不足。1.万馨小区业委会所称的决议并没有在一审法庭调查阶段出示。一审开庭审理期间，万馨小区业委会并未向法庭提供业委会决议。薛猛在起诉前后均不知道万馨小区业委会作出过决议，这也就是薛猛选择以排除妨碍纠纷起诉万馨小区业委会的原因。如薛猛在起诉前知道万馨小区业委会所称所谓的决议，那么就会以撤销权纠纷提起诉讼。而且万馨小区业委会对于一审以排除妨碍为由作出判决没有提出上诉，在薛猛申请法院强制执行期间，万馨小区业委会也一直未提所谓的决议。2.万馨小区业委会所称的决议是无效决议。根据物业管理条例第十一条规定，制订和修改议事规则，应当经半数以上的业主同意。薛猛作为万馨小区的业主，不清楚万馨小区业委会关于未交物业费就不允许私有车辆进入小区的决议是何时作出，万馨小区业委会也没有以张贴告示的方式告知全体业主此项决议。因此万馨小区业委会在再审期间提交所谓的决议是违反相关规定的无效决议。3.万馨小区业委会所称的决议未经薛猛质证，不能作为证据使用。在再审开庭审理时，合议庭对万馨小区业委会所谓的决议并未交与薛猛质证。由于薛猛不清楚该份决议的内容，无法对该份证据材料的真实性、合法性及关联性提出质证意见。但再审裁定却以万馨小区业委会所谓的决议为由，撤销原审判决，这是严重违反法定程序的行为。
万馨小区业委会辩称，由于物业公司弃管，2015年7月10日，万馨小区在高新区长江社区的指导和协助下通过业主大会的选举成立了业主委员会，同时也成立了物业服务队，开始对万馨小区服务与管理，得到了广大业主的认可和上级领导的肯定，还上了《江城日报》，物业服务费的收缴率达到93%以上。薛猛的车进不来小区是因为薛猛没有履行业主的义务。薛猛主张原一审判决不应撤销，应该问一审法院为什么撤销。薛猛说万馨小区业委会决议并没有在一审法庭调查阶段出示，万馨小区业委会提交了业主委员会所有决议，开庭审理时法院没有给薛猛看，薛猛也没有申请要看。请求二审法院依法裁判。
薛猛向一审法院起诉请求：1.万馨小区业委会立即排除妨碍，准许薛猛私有车辆进入所居住小区。2.万馨小区业委会在小区醒目位置连续粘贴写明赔礼道歉声明，在江城日报或者江城晚报连续刊登一个月赔礼道歉声明。3.万馨小区业委会给付薛猛经济赔偿2000元，精神赔偿5000元。事实与理由：2016年9月20日，薛猛与万馨小区业委会由于物业费的问题，万馨小区业委会不允许薛猛的车进入万馨小区，薛猛找到街道卢主任，卢主任找到社区李淑梅告诉不能做违法的事，让薛猛的车进入小区，否则小区弃管。后薛猛找到高新管委会洪主任，洪主任找到办公室主任让他依法办事，办公室主任找来社会公共局副局长刘辉，刘辉跟街道书记说让薛猛的车辆进入小区，万馨小区业委会依然不允许薛猛的车进入小区，在此期间法院进行调解，法官对万馨小区业委会提出不缴纳物业费可以向法院诉讼，但是没有权利阻止薛猛的车进入小区。
万馨小区业委会（一审被告）辩称，薛猛起诉万馨小区业委会的主体不对，万馨小区业委会没有对薛猛造成妨碍，而是薛猛先妨碍了万馨小区业委会的正常工作，不履行万馨小区业委会制定的规章制度和作为业主的义务。薛猛说多次向有关部门反应，有关部门均认为万馨小区业委会的行为不合法，请问都是什么相关部门，都是什么人说我们不合法，希望薛猛能够让他们出庭作证。薛猛所称相关部门都是批准万馨小区业委会成立的部门，都在社区物业，街道备案，万馨小区业委会制订的规章制度都是向这些部门汇报实施的，包括万馨小区业委会的成立和收费标准。薛猛说万馨小区业委会不合法，就是否认相关部门给予万馨小区业委会的批准，所有相关部门都不合法，政府职能部门不合法。薛猛不用告万馨小区业委会，应该告高新街道等职能部门。薛猛称在万般无奈的情况下向法院起诉，薛猛因为一点点小的事情，却起诉到法院，是在浪费大家的时间，浪费国家资源，万馨小区业委会尊重薛猛才来应诉，请求法院依法判决。
一审法院原审认定事实：薛猛系吉林高新区万馨小区业主，在万馨小区内拥有产权证号为吉林市房权证高字第G00041**号房屋及产权证号为吉林市房权证高字第G00213**号车库。2015年7月10日，万馨小区成立业主委员会，并由业主委员会管理小区。因薛猛未按期缴纳物业费，2016年9月20日，万馨小区业委会开始限制薛猛的吉BN75**丰田汽车进入万馨小区。
一审法院原审认为，薛猛在其居住的万馨小区内拥有个人产权的车库，车库主要用途为存放车辆，故薛猛享有其拥有的车辆进入小区并将车辆存放车库内的权利。万馨小区业委会以薛猛未按期缴纳物业费，而不允许薛猛车辆进入，这种行为侵犯了薛猛对物的使用权，应予纠正。薛猛要求万馨小区业委会允许其车辆进入的诉讼请求，予以支持。关于薛猛要求万馨小区业委会赔礼道歉及赔偿精神损失的问题，本案是因侵害物权而产生的纠纷，并非因侵害人身权或人格权而产生的纠纷，两者属不同法律关系，法律后果亦不相同，薛猛该项诉讼请求不属于物权受到侵害的法律后果，薛猛该诉讼请求不予支持。关于薛猛要求万馨小区业委会赔偿经济损失的问题，因薛猛未能提供证据证明其损失数额，无法支持。另需说明的是，关于薛猛欠缴物业费一事，万馨小区业委会可另行主张权利，以维护自身合法权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、万馨小区业委会于本判决生效后立即允许薛猛的车牌号为吉BN75**丰田汽车进出万馨小区；二、驳回薛猛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由万馨小区业委会负担。
再审过程中，薛猛称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，薛猛因与万馨小区业委会排除妨碍纠纷一案已经法院判决支持了薛猛的诉求，万馨小区业委会应允许薛猛的私有车辆进入小区。事实与理由：（一）薛猛是万馨小区的业主并在该小区内拥有私有产权的车库，薛猛当然享有进入小区内自己车库存放私有车辆的权利，万馨小区业委会以薛猛未交物业管理费为由阻止薛猛的车辆进入小区内自己车库的做法，侵害了薛猛对自己所有车库的物权。1.欠缴物业费与物权是两种不同的法律关系，万馨小区业委会不能以欠缴物业费为由，对抗薛猛享有的物权，万馨小区业委会可以另行向法院提起诉讼，要求薛猛给付物业管理费。2.薛猛对其居住小区内所有的车库依法享有占有使用收益处分的物权，他人无权加以干涉。原审判决在查清事实的基础上，依据物权法、侵权责任法及民事诉讼法的相关规定，判令万馨小区业委会允许薛猛的车辆进出其居住的小区正确。而且，万馨小区业委会在收到原审判决后并未提起上诉，说明万馨小区业委会对原审判决是认同的。（二）万馨小区业委会具备诉讼主体资格，应当成为本案的被告。1.根据民事诉讼法第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其中其他组织指的是合法成立、有一定的组织机构和财产但又不具备法人资格的组织，民诉意见对此还列举了八种其他组织，同时，符合本条规定条件的其他组织作为兜底条款。比照法律的这一规定，业主委员会符合法律规定的其他组织的情形。2.物权法第六章规定了业主的建筑物区分所有权，其中第七十八条明确规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，受侵害的业主可以申请人民法院予以撤销，物权法对业主委员会的独立的民事诉讼主体地位是有所明确的，业主对侵害自己合法权益的行为可以向人民法院提起诉讼。3.物业管理条例第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，因此，业主委员会根据业主大会的授权，对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果，由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。4.物业管理条例第十二条第五款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。由此可见，万馨小区业委会具备诉讼主体资格，应当成为本案的被告。综合以上四点，足以说明原审判决认定事实清楚，适用法律正确，万馨小区业委会具有诉讼主体资格，请求依法维持原审判决，以维护薛猛正当合法的权益。现请求法院判令：万馨小区业委会立即允许薛猛的车牌号为吉BN75**丰田汽车进出万馨小区（原审案件中其他诉请撤回），案件受理费由万馨小区业委会承担。
万馨小区业委会辩称，原审判决错误。薛猛作为人民教师，在这个案子两次审理过程中做足了功课。薛猛所阐述的法律条文我方也没有学习过，听似有些道理，把万馨小区业委会作为主体阐述得很明确，但业主委员会的职责就是为了业主服务，监督物业的工作。在本案中，薛猛所阐述的基本都是作为他本人应享受服务的权利，但却忘了，公民也必须尽到自己义务，才能享受到社会给你的福利。你没尽到义务，就说明你放弃了自己的权利。本案很简单，就是因果关系。举例说明：党员有交党费的义务，拒绝交党费就是主动放弃党员资格。这就是因果关系。万馨小区自从自治以后，物业费的收缴率在百分之九十三以上，可以和吉林市任何小区去比较，以此证明广大的业主是非常支持、理解物业的管理与服务，原审判决万馨小区业委会败诉，我方产生了很大的怀疑，怀疑法律的公正，法律的准绳和公平正义是站在大多数人的立场上还是在少数人立场上？还是法律在什么问题上有盲点。下面我方说一下想法：（一）法院于2016年11月24日作出的民事判决已发生法律效力，后经院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，我想问：1.原审判决错误具体在哪？有法律依据吗？这是我和薛猛都想知道的答案。2.是错就错了吗？老百姓错了还得道歉，原审法院承担什么责任，我想知道法院的处理意见，我建议取消上次开庭两位人民陪审员的资格。3.本案就薛猛起诉到现在历时九个月劳心费神，就这么个民事案子需要这么长时间吗？对薛猛和万馨小区业委会都是一种煎熬，不知道这里有没有消极态度。（二）民事裁定认为该判决确有错误，执行裁定写道：经查，被执行人万馨小区业委会系小区居民自发组织建立的民间自治群体，其雇用的门卫是小区居民且为残障人士，法院无法对其采取强制措施。执行裁定是2017年6月26日下发的，民事裁定是2017年6月16日下发的，间隔10天，先有民事裁定后有执行裁定，在执行裁定中没有一个字说明是因为判决错误执行不下去。没有政府的支持，谁敢自建民间组织，我们雇用残障人士，是为了帮助他们，让他们干些力所能及的工作，为他们的生活提供经济来源。执行庭所阐述的执行不下去的原因我方认为不妥。就是因为判决错误才导致执行不下去，在两份裁定中，语调不一致，两部门欠沟通。（三）2016年11月24日民事判决判定薛猛胜诉，在万馨小区及社会造成很大影响。万馨小区居民就有要求退费的，给物业管理带来很多困难，负面影响持续发酵。（四）既然是判决错误，错误产生的后果不知道有没有赔偿，如果有，我方申请赔偿200元。最后，既然错了，我方就想知道处理意见，希望给予答复，否则我方将以实名制的方式向法院的纪检部门反映此情况。履行义务就有权利，否则没有权利。请法院主持公道，给万馨小区居民及社会一个完美答复。
一审法院再审查明：薛猛系吉林高新区万馨小区业主，在该小区内拥有产权证号为吉林市房权证高字第G00041**号房屋及产权证号为吉林市房权证高字第G00213**号车库。因物业公司弃管，2015年7月10日，在高新区长江社区的指导和协助下，通过业主大会的选举成立万馨小区业委会，由业主委员会对小区进行管理。2016年9月6日，万馨小区业委会作出决议，其中第三条规定，道闸维修升级改造（机动车车牌识别）一定要保证质量，准确无误。此项工作由物业执行，经费由收缴的物业费中支出。进一步实施小区封闭管理，工作责任一定要出现问题要追责。实施保护缴费业主的权利和利益不受侵害，对于政府认定的低保户可以根据情况给予照顾。对于无理取闹、不遵守小区秩序的，生活不困难，身体健康，恶意常年不缴物业费的，无论是业主或物业使用人，坚决停止对其服务（但不能进行人身攻击），如果按时、按额交费应一视同仁，以礼相待，不能歧视。薛猛因未按期缴纳物业费，2016年9月20日，万馨小区业委会通过道闸机动车车牌识别系统禁止薛猛的吉BN75**丰田汽车进入万馨小区。一审法院于2016年11月20日作出（2016）吉0291民初892号民事判决：一、万馨小区业委会于判决生效后立即允许薛猛的车牌号为吉BN75**丰田汽车进出万馨小区；二、驳回薛猛其他诉讼请求。后薛猛申请执行，因执行不能，多次到法院要求执行，要求万馨小区业委会允许其车辆进出万馨小区。
一审法院再审认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第二款规定，地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。所谓业主委员会，是指由物业管理区域内全体业主代表组成，代表全体业主的共同利益，向社会各方反映业主集中的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间性组织。第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求予以撤销。本案中，万馨小区业委会的成立是基于物业公司的弃管，在高新区长江社区的指导协助下建立的民间组织，该业主委员会是代表全体业主的共同利益，收取的物业费全部用于小区物业管理、建设，无任何利润，其性质与物业公司截然不同。万馨小区业委会于2016年9月6日作出的决议对全体业主具有约束力。即对不遵守小区秩序的，生活不困难，身体健康，恶意常年不缴物业费的，停止对其服务，通过机动车车牌识别系统禁止欠缴物业费的人员驾驶私有的车辆通过。如果业主认为高新区万馨小区业委会的决议侵害业主的合法权益，受侵害的业主即薛猛可以请求人民法院予以撤销决议。双方当事人纠纷的焦点是业主与业主委员会之间的纷争，应通过法律规定合法的方式行使权力，故薛猛起诉要求万馨小区业委会排除妨碍、准许其私有车辆进出所居住的小区的诉请，不予支持，应驳回薛猛的起诉。原审判决认为万馨小区业委会以薛猛未按期缴纳物业费为由不允许薛猛私有车辆进入小区，这种行为侵犯了薛猛对物的使用权。上文已经阐述，双方之间是因为业委会作出的决议与业主之间产生争议，因薛猛违反万馨小区决议第三条，未按时缴纳物业费，导致万馨小区业委会停止对薛猛的物业服务，致使薛猛的车辆无法进出小区，双方之间的法律关系不是物权纠纷，同时也不是侵权纠纷，而是撤销权纠纷，故原审判决适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：一、撤销（2016）吉0291民初892号民事判决；二、驳回薛猛的起诉。案件受理费100元，返还给薛猛。
本院二审审理查明的事实与一审法院再审裁定认定事实无异。
本院认为，薛猛系万馨小区业主，其所有的车辆未被允许进入万馨小区，主要是基于万馨小区业委会制定的决议第三项，即小区进行道闸维修升级改造（机动车车牌识别）；对于未缴纳物业管理费用的业主，停止对其服务。由于薛猛未缴纳物业管理费用，导致其吉BN75**丰田汽车车辆号牌未被输入车牌识别系统，车辆无法进入小区。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，本案争议焦点为万馨小区业委会作出的该项决议内容是否侵害了薛猛作为万馨小区业主的合法权益，本案是撤销权之诉。一审法院再审裁定适用法律正确，薛猛的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 张笑飞
代理审判员 丛 军 霞
二〇一七年十一月七日
代理书记员 商 佳 琦