wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执652号
申请执行人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区金洲路35号3楼6-8号。
法定代表人周淑群。
被执行人林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人林昌英妹，女，1966年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财。
本院受理的南宁市鑫源小额贷款有限责任公司与林瑞财、林昌英妹、广西华美纸业集团有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院曾于2015年4月7日作出（2015）青民二初字第713-1号民事裁定书，查封了：1、担保人罗正平、崔建军名下共有位于南宁市大岭路79号干部住宅楼2栋1单元211号房壹套，2、担保人黄中凯、赵莎名下共有位于南宁市兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡1-F栋3单元501号房壹套，3、担保人朱玲名下所有位于南宁市青秀区中柬路6号保利·21世家休闲居1栋115号房壹套；4、担保人陈兴德、周淑群、陈丽娟名下共有0413328001宗土地使用权。2015年10月10日，本院对前述借款合同纠纷一案依法作出（2015）青民二初字第713号民事判决书，该判决已于2016年2月4日发生法律效力，并已进入执行程序，执行案号为（2016）桂0103执652号。现因该案已进入执行阶段，诉讼保全担保已无必要，需解除对前述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人罗正平、崔建军名下共有位于南宁市大岭路79号干部住宅楼2栋1单元211号房的查封；
二、解除对担保人黄中凯、赵莎名下共有位于南宁市兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡1-F栋3单元501号房的查封；
三、解除对担保人担保人朱玲名下所有位于南宁市青秀区中柬路6号保利·21世家休闲居1栋115号房的查封；
四、解除对担保人陈兴德、周淑群、陈丽娟名下共有0413328001宗土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐蓉媚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6924号
上诉人（原审被告）：徐新，男，1978年10月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李道飞，男，1973年8月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：袁超，睢宁县法律援助中心法律工作者。
上诉人徐新因与被上诉人李道飞劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐新的委托诉讼代理人张宏圣，被上诉人李道飞及其委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐新上诉称：请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院判决上诉人于2016年12月31日前向被上诉人支付上海工地劳务费34548元是错误的。首先，上海工地的工具费18489元及上诉人和其他五名工人工资15600元组成。两项共合计为34089元，而不是34548元。其次，上海工地15600元工资中，上诉人的工资仅为7300元，其妻子是朱秀丽，其工资是320元。周楠是男性并非上诉人的妻子，因此其工资6700元被上诉人没有垫付，应当扣除。其三，双方约定尽量在2016年给予结清。上诉人在上海工地不仅亏本，工程款也未拿到。被上诉人在2016年8月就提起诉讼，相关诉讼费用应当由被上诉人负担。天津工地欠工程款36160元属于质量质保金，未过质保期，不应支付。上诉人承包的天津�程，约定保修期自验收合格之日起两年。如出现质量问题，费用从保修金中扣除。现该工程未经验收合格尚在保修期内，如工程款全部支付，风险全部由上诉人负担，有失公正。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人李道飞辩称，1、一审法院将周楠认定为被上诉人的妻子是不正确的，被上诉人妻子叫朱秀丽。原审判决的第一项少了1600元，应为33760元，而非36160元，一审判决把在上海工地上其他四人的1600元扣除了，在叙述中应该扣除的却没有扣除，但是两个总数加起来没有变。请求二审法院依法查实。2、对于天津工地部分，上诉人于2016年4月18日出具欠条并承诺三个月内付清，其上诉称是质保金并没有事实依据，一审法院对此认定事实清楚。3、对于上海工地部分，上诉人在欠条上承诺2016年结清，而一审法院判令其2016年12月31日前给付也是正确的。另外，上诉人在一审庭审中也答应尽快给予解决上海工地上的欠款，另外几名工人的工资的索要被上诉人均有授权，已在规定时间内交到一审法庭时，法庭没有接受，要求另行起诉的。
李道飞向一审法院起诉请求判令：徐新支付劳务费76708元。
一审法院认定事实：2015年4月至11月，李道飞先后在徐新承包的天津市、上海市的建筑工地从事水电安装工作。双方于2016年4月18日进行结算，并分别出具欠据两张。其中天津工地工程款为171960元，李道飞已支取119800元，剩余52160元，徐新承诺3个月内付清。欠条出具后，徐新已付10000元，另外因李道飞施工出现问题，徐新为此支付维修费4400元，李道飞同意扣除。上海工地工程款为34548元，其中包括工具费18489元，李道飞及其他五名工人工资合计15600元，徐新同意于2016年内支付。以上事实，双方没有争议，�审法院予以确认。对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、徐新抗辩天津工地剩余工程款，是2016年到2018年的质保金，目前未届清偿期，不应支付，但未能提供证据证明。一审法院认为，工程完工后，双方已经进行结算，徐新为李道飞出具了欠据，并承诺于3个月内付清，欠据上并未表明该款为质保金，徐新亦无其他证据证明该款为质保金，李道飞亦不予认可，故徐新该项抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院依法不予采纳。2、在上海工地工程欠款中，不仅包括李道飞个人的工资，还包括其他五名工人的工资。除周楠系其妻子外，李道飞与其他四名工人之间没有隶属关系，亦没有获得其他工人代为主张权利的授权委托，也没有进行先行垫付，李道飞该部分主张无法律依据，一审法院依法不予支持。
一审法院判决：合法的债务应当清偿。李道�及其妻子为徐新承包的建设工程进行施工，徐新为其出具欠据并承诺还款，欠款事实清楚，证据确实充分，徐新应当按照约定时间偿还欠款。徐新抗辩天津工地剩余工程款，属于工程质保金，未届清偿期，不应支付，但未能提供证据证明，一审法院依法不予采纳。李道飞诉讼请求中包含其他四名工人的工资1600元，但没有在一审法院规定的时间内提供授权委托手续，该部分主张一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐新于判决发生法律效力之日起十日内，向李道飞支付天津工地劳务费36160元；二、徐新于2016年12月31日前，向李道飞支付上海工地劳务费34548元。案件受理费减半收取859元，由李道飞负担70元，徐新负担789元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审中，双方均认可李道飞的妻子为朱秀丽，而非周楠。对当事人二审争议的其他事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付的劳务费用金额应如何确定。
本院认为，被上诉人李道飞及其妻子朱秀丽在上诉人徐新的工地上干活，由徐新出具了两张欠条，故徐新应当按照欠条约定的金额和期限向李道飞和朱秀丽支付劳务费。关于天津工地的劳务费用，欠款数额为52160元，扣除徐新已支付的10000元及李道飞自愿承担的4400元，徐新仍应向李道飞支付劳务费用37760元。关于上海工地的劳务费用，欠款数额经合计应为34089元，扣除周楠等四人的劳务费用7980元，徐新仍应向李道飞支付劳务费用26109元。虽然徐新抗辩天津工地剩余工程款系质保金不应支付，但因其未能提供证据加以证明，故对其主张本院不予采信。关于上海工地的费用，徐新已承诺于2016年结清，故其关于工程款未拿到的主张不能对抗其应承担的债务，对该主张本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
上诉人徐新于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人李道飞支付天津工地劳务费37760元、上海工地劳务费26109元，以上共计63869元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费859元，由徐�负担715元，由李道飞负担44元；二审案件受理费905元，由徐新负担810元，由李道飞负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汤璐菲
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初914号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：程华涛，该公司员工。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：何丽国，男。
被告：陈文利，女。
被告：安徽涌银投资有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：夏可法。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告何丽国、陈文利、安徽涌银投资有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初914号
原告:铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：程华涛，该公司员工。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告:何丽国，男。
被告：陈文利，女。
被告：安徽涌银投资有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：夏可法。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告何丽国、陈文利、安徽涌银投资有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1号
原告：浙江中财典当有限责任公司。
法定代表人：边锡明。
委托代理人：夏亭亭。
被告：王辉。
原告浙江中财典当有限责任公司为与被告王辉典当合同纠纷一案，于2007年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告王辉下落不明，依法组成合议庭，于2008年4月22日公开开庭进行了审理。原告浙江中财典当有限责任公司的委托代理人夏亭亭到庭参加诉讼。被告王辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江中财典当有限责任公司起诉称：2004年5月18日，被告与原告签订了合同编号为浙中财典物资第2004-41号典当合同，约定，被告以其所有的干果生产专用设备作抵押向原告申请当金5000000元，当期自2004年5月20日至2004年5月24日止，综合费率为2.5%／月。之后，双方办理了典当手续，原告向被告交付了当金5000000元。当期届满后，被告先后偿还部分欠款，至2007年9月27日，尚欠当金905000元未还。故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还当金905000元，支付违约金124700元；二、由被告承担诉讼费用。在庭审中原告更正其第一项诉讼请求为被告立即向原告归还当金900000元、支付违约金123984元。
被告王辉未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、浙江中财典当有限责任公司物资典当合同一份，证明原告与被告签订典当合同，约定双方权利义务。
2、当票一份，证明被告以干果生产设备为当物，向原告典当5000000元。
3、中财典当用款单、中国银行汇票申请书各一份，证明被告取得当金5000000元的事实。
4、杭州零点纪元影视文化传播有限公司出具的《关于将我公司开具的汇票作为王辉归还典当款人民币伍佰万元的函》及中国建设银行进帐单一份、2004年6月9日中国建设银行现金交款单、2004年6月18日中国建设银行现金交款单、2005年11月11日原告单位收款收据一份，证明被告陆续归还当金共计4100000元的事实。
被告王辉未提供证据。
被告王辉未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据均系原件，证据的真实性及证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2004年5月18日，被告与原告分别作为合同的甲、乙方签订了浙江中财典当有限责任公司物资典当合同一份，约定：甲方愿以自己所有的干果生产专用设备质（抵）押典当给乙方，协议价为捌佰万元，典当价为伍佰万元。具体典当期限、金额以当票为准。乙方根据典当金额、典当期限向甲方收取综合服务费，费率为2.5%／月。甲方典当的物资，过期不回赎，又不办延期或续当手续，过期超过五天，甲方按典当金额0.2%／天支付违约金。双方并对解决纠纷法院等事项作了约定。2004年5月20日，原告向被告出具当票，载明典当期限为2004年5月20日至2004年5月24日。被告于当日取得当金5000000元。典当期限届满后，被告未依照约定回赎典当的物资，仅分别于2004年5月25日通过杭州零点纪元影视文化传播有限公司归还4080000元、2004年4月6日归还5000元、2004年6月18日归还10000元、2005年11月11日归还5000元，尚欠当金款项900000元。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的典当合同及当票系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告双方均应依照约定履行各自权利义务。原告依约向被告交付当金后，被告未按约及时归还当金并回赎当物，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。原告主张的违约金已明显低于合同的约定，原告要求被告归还尚欠当金，并承担违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、王辉于判决生效之日起十日内归还浙江中财典当有限责任公司当金900000元。
二、王辉于判决生效之日起十日内支付浙江中财典当有限责任公司违约金123984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14067元，公告费690元，合计14757元，由王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈曦人民陪审员王皓
二〇〇八年五月十二日
书 记 员 黄 燕 美
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第1022号
原告益阳信实置业有限公司。住所地：益阳市资阳区沿江路资江明珠D栋308室。组织机构代码证号：55074690-7。
法定代表人孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
被告郭云飞，男，1968年1月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
本院在审理原告益阳信实置业有限公司与被告郭云飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告益阳信实置业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳信实置业有限公司撤回对被告郭云飞的起诉。
案件受理费4760元(已减半收取），由原告益阳信实置业有限公司负担。
审 判 长 罗 红 霞
人民陪审员 朱策勋人民陪审员郭志勇
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 郭 珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7040号
原告：温岭市三德贸易有限公司，住所地：温岭市太平街道钟楼路227号，统一社会信用代码：91331081068387686X。
法定代表人：刘筱君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋韬，男，1988年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩伟彬，男，1987年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市三德贸易有限公司与被告蒋韬、韩伟彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同支付欠款13478元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起到法院判决确定的履行之日的逾期利息；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求一为：判令被告蒋韬支付欠款13478元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起到法院判决确定的履行之日的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告韩伟彬系原温岭市港庭茶餐厅经营者；2014年期间，被告蒋韬以温岭市港庭茶餐厅经营需要为由向原告购买食材。2014年11月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款13478元，由被告蒋韬在销售清单中签字确认、该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋韬在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市三德贸易有限公司货款13478元并支付自2017年6月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告蒋韬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 张文雅
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初161号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人张建强，男，1981年2月3日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被柳城县公安局取保候审，2016年6月28日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
被告人罗文军，男，1986年8月19日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被柳城县公安局取保候审，2016年6月28日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人张建强、罗文军犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员黄慧、代检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人张建强、罗文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年4月8日23时许，被告人张建强、罗文军因不满被害人邬某用石头子砸其亲属梁某的房顶，而将被害人邬某殴打致轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人张建强、罗文军故意伤害他人身体，致被害人邬某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪，提请本院依法追究被告人张建强、罗文军的刑事责任。
被告人张建强、罗文军对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。但被告人张建强辩称，被害人邬某对引发本案负有过错，且案发后其二人已赔付了被害人大部分经济损失，请求本院予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月8日23时许，被害人邬意松酒后用石头子砸本村村民梁秀梅的房顶，后被告人张建强、罗文军来到被害人邬某家找其理论，因邬某拒不承认用石头子砸梁某的房顶而与二被告人发生口角，后被告人张建强一气之下用拳头捶了被害人邬某脸部一拳，致其鼻部受伤，被告人罗文军则上前踢了被害人邬某背部两下。被害人邬某受伤后，当晚被送到柳城县人民医院住院治疗，其损伤经医院诊断为:右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、两侧鼻甲肥厚。2016年4月15日，经柳城县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人邬某的损伤构成轻伤二级。
被告人张建强、罗文军作案后一直在家等候和配合公安机关的处理，且无潜逃、串供等规避法律之行为，2016年4月28日，二被告人被依法传唤到柳城县公安局龙头派出所接受讯问查证。到案后，被告人张建强、罗文军如实供述了其对被害人邬某进行殴打，并致其受伤的事实，且赔偿了被害人邬某医疗费6000元。
上述事实，有经过法庭审理质证和认证的受案登记表、立案决定书、被害人邬某的陈述、证人梁某、莫某、邬某1、刘某的证言、被告人张建强、罗文军的供述、辨认笔录、鉴定结论文书及鉴定意见通知书、赔偿款收条、到案经过及户籍证明等证据证实，被告人张建强、罗文军亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张建强、罗文军结伙故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。在共同犯罪过程中，被告人张建强积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人罗文军起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张建强、罗文军犯罪后主动在家等候和配合公安机关的处理，且经传唤到案后如实供述了自己的罪行，应视为自动投案，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于被告人张建强所提被害人邬某对引发本案负有过错，且案发后二被告人已赔付了被害人大部分经济损失，请求本院予以从轻处罚的辩解意见，经本院查证属实，予以采纳。综合二被告人在本案中的犯罪地位、作用、赔偿情况、悔罪表现以及被害人负有的过错责任等情节，本院决定对被告人张建强予以从轻处罚，并适用缓刑;对被告人罗文军予以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗文军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗冠龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第963号
原告田淑侠。
委托代理人徐德鹏、代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告赵俊杰。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
原告田淑侠诉被告赵俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐德鹏到庭参加了诉讼，被告的特别授权代理人李天付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑侠诉称，2007年至今，原告一直租赁被告所有的位于郑州市二七区一马路87号“嵩山童装批发城”（现更名为“香山童装批发城”）一层两间门面房经营童装批发生意。2011年11月份，原、被告双方续签了一份商铺租赁合同，合同约定被告将该商铺以每平方米每月220元的价格租给原告使用，租赁期限为2011年11月6日-2012年11月5日。2012年11月份，由于双方各自的事务繁忙，一直没有时间续签书面的商铺租赁合同，经双方协商一致，被告同意原告在缴纳3个月的租金后，继续使用该商铺，使用期限截止2013年2月5日。2013年1月30日，原告再次向被告支付了200000元的商铺租赁费，被告针对该笔租金出具了收条。2013年春节前，案外人赵小五前往原告处，声称被告将本案争议的商铺租给其使用，他们双方于2013年1月26日签订了商铺租赁合同，合同期限为6年，租金价格与原、被告双方签订的2012年度商铺租赁合同价格一致。赵小五依据其与被告签订的商铺租赁合同，要求原告将商铺交由其使用。原告认为，原、被告双方已经用实际履行合同的行为，续签了商铺租赁合同。被告与案外人赵小五签订商铺租赁合同的行为，侵犯了原告对该商铺的优先承租权和合法的使用权，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同是无效合同。因原告针对该商铺的使用权问题，多次与被告、案外人赵小五协商，仍无法达成一致意见，故依法起诉，请求确认原告与被告之间商铺租赁合同依法生效（2012年11月6日-2013年11月5日），诉讼费由被告承担。
为证明主张成立，原告向本院提供了如下证据：第一组证据：商铺租赁合同4份，收据、押金条、银行转账凭证5张，证明自2007年11月5日至2012年11月5日期间，原告一直租赁被告商铺的事实。第二组证据：交通银行转账凭证1张，证明2012年11月5日原、被告双方续租商铺3个月的事实。第三组证据：中信银行转账凭证1份、被告出具的收据1份。证明在2013年2月5日双方续租合同到期前，被告以实际行为续租了2013年度的商铺租赁合同。
被告赵俊杰辩称，原告所述是事实。
被告赵俊杰未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的相关特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
据有效证据及当事人陈述，本院查明如下案件事实：2007年至今，原告田淑侠一直租赁被告赵俊杰所有的位于郑州市二七区一马路87号“嵩山童装批发城”（现更名为“香山童装批发城”）一层7号两间门面房经营童装批发生意。2011年，由被告之子赵鹏飞代签，原、被告双方续签了一份商铺租赁合同，合同约定，被告将该商铺以每平方米每月220元的价格租给原告使用，月租金22000元，租赁期限从2011年11月6日至2012年11月5日。合同签订后，原告依约分两次交纳了全年租金264000元。合同到期后，原告于2012年11月7日通过跨行汇款方式向被告支付了66000元，于2013年1月30日又以窦中炎的名字转账给被告之妻冯爱转200000元，被告赵俊杰于2013年2月4日给原告出具收条，内容为：“收到田淑侠2013年1月30日打租金贰拾万元”。
本院认为，原告田淑侠租用被告赵俊杰所有的商铺经营童装批发，双方之间属合法的房屋租赁合同关系，依法应受到保护。原、被告双方签订的租赁合同自2012年11月5日届满后，原告继续使用被告的商铺，被告未提出异议，且被告分两次收取了原告266000元的租金，故原、被告双方的原租赁合同继续有效，但该租赁期限为不定期，故对原告要求确认原、被告之间租赁合同生效的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
原告田淑侠与被告赵俊杰签订的自2011年11月6日至2012年11月5日关于租赁位于郑州市二七区一马路87号一层7号两间商铺的合同在原告已交纳租金时限范围内继续有效；
该合同租赁期限为不定期。
案件受理费100元，由被告赵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李中华
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘 铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第349号
申请人：广州市胡淼贸易有限公司。
法定代表人：丁月清。
委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
被申请人：苏彬。
委托代理人：陈俊倚。
申请人广州市胡淼贸易有限公司（下称“胡淼公司”）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）1017号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
胡淼公司申请认为：苏彬入职的是广州铄标企业管理咨询有限公司，我方与广州铄标企业管理咨询有限公司是两个不同的法律主体，苏彬与我方并未形成劳动合同关系。苏彬的上班地址是广州市白云区三元里大道北1377号一楼自编B006铺，我方的注册地址不是该地址，我方公司是从2015年1月26日才接受广州铄标企业管理咨询有限公司的B006店铺，在此之前与苏彬形成劳动关系的不可能是我方。仲裁委以我方与广州铄标企业管理咨询有限公司因股东部分重叠认定我方与苏彬有劳动合同关系错误。据此，胡淼公司申请请求为：撤销广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）1017号仲裁裁决。
苏彬答辩称：我一直在胡淼公司工作，有发票和工资支付证明单证明我与胡淼公司存在劳动关系。
本院认为：胡淼公司以与苏彬不存在劳动关系为由，认为仲裁委在未查明客观事实的基础上，认定胡淼公司与苏彬存在劳动关系缺乏事实依据，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，胡淼公司的上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市胡淼贸易有限公司撤销广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）1017号仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，由广州市胡淼贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李燕银
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：于相景，男，1960年12月28日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：尹红春，女，1964年3月14日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告于相景、尹红春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告于相景、尹红春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求于相景、尹红春连带偿还本金80000.00元、利息19008.00元、罚息5702.40元，本息合计104710.40元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求于相景、尹红春承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，于相景向邮储银行借款金额80000.00元，于相景与邮储银行签订了借款合同，于建姣、尹红春承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
于相景、尹红春未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，于相景与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用按周期付息，到期一次性还本的方式进行还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由于建姣、尹红春提供保证担保，于2014年3月21日签订《小额贷款联保协议书》。于相景于2014年3月21日领取贷款80000.00元。于相景于2014年3月21日至2015年3月21日共偿还利息9014.88元。截止2017年3月10日，于相景尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息19008.00元、罚息5702.40元，本息合计104710.40元。
本院认为，邮储银行与于相景之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，于相景应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。于相景、于建姣、尹红春自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。尹红春作为于相景的保证人应对于相景的上述债务承担保证责任。
综上所述，邮储银行要求于相景承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求尹红春对于相景的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于相景于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息19008.00元、罚息5702.40元，本息合计104710.40元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、尹红春对上述债务承担连带清偿责任，尹红春承担上述责任后有权向于相景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394.00元，减半收取计1197.00元，由于相景、尹红春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年七月六日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：于相景，男，1960年12月28日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。被告：尹红春，女，1964年3月14日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告于相景、尹红春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告于相景、尹红春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求于相景、尹红春连带偿还本金80000.00元、利息19008.00元、罚息5702.40元，本息合计104710.40元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求于相景、尹红春承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，于相景向邮储银行借款金额80000.00元，于相景与邮储银行签订了借款合同，于建姣、尹红春承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。于相景、尹红春未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，于相景与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用按周期付息，到期一次性还本的方式进行还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由于建姣、尹红春提供保证担保，于2014年3月21日签订《小额贷款联保协议书》。于相景于2014年3月21日领取贷款80000.00元。于相景于2014年3月21日至2015年3月21日共偿还利息9014.88元。截止2017年3月10日，于相景尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息19008.00元、罚息5702.40元，本息合计104710.40元。本院认为，邮储银行与于相景之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，于相景应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。于相景、于建姣、尹红春自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。尹红春作为于相景的保证人应对于相景的上述债务承担保证责任。综上所述，邮储银行要求于相景承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求尹红春对于相景的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于相景于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息19008.00元、罚息5702.40元，本息合计104710.40元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、尹红春对上述债务承担连带清偿责任，尹红春承担上述责任后有权向于相景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394.00元，减半收取计1197.00元，由于相景、尹红春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月六日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第8号
原告李某，男，汉族，生于1978年7月3日，土左旗民中职工，住土默特左旗。
委托代理人王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告原某某，女，汉族，1978年11月15日，土左旗第四小学职工，住址同上。
原告李某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜娜云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告原某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年相识，2000年结婚，婚后生有一个儿子李某某，现年13岁。原被告双方刚结婚时夫妻感情尚可，可近几年来原、被告双方的夫妻感情出现裂痕，双方经常争执不断，有了矛盾后彼此不能互相体谅，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。儿子李某某由原告抚养。分割夫妻共同财产（位于内蒙古土默特左旗100平米楼房一套、位于呼和浩特市回民区69平米的楼房一套、位于乌拉特前旗包百商场的柜台一个及家庭生活用品）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《水岸人家商品房屋预定（协议书）》，拟证明原、被告在呼市回民区有一套69平方米的楼房，该房屋现未办理产权证。2、《房屋所有权证》，拟证明原、被告在土左旗有101平方米的楼房一套，该房已办理产权证。3、《包百广场商席委托经营协议、商品房买卖合同》，拟证明原、被告在乌拉特前旗包百商场有摊位一个，面积为24.85平方米，摊位没有办理产权证。
被告未进行质证。
经审查明，原、被告于2000年6月23日登记结婚。婚后生育一子李某某，现年13岁。原告以感情破裂为由诉至我院要求与被告离婚，儿子李某某由原告抚养，分割夫妻共同财产。
本院认为，是否准予离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂，原告未提供感情破裂的证据，本院无法确定原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告原某某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 ：杜娜云
二〇一四年一月七日
书 记 员 ：尹梦娇
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初528号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉
被告人基本情况姓名余德岭民族汉族
性别男
住址莆田市秀屿区
犯罪前科无
强制措施2017年11月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月5日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］869号
指控事实2017年11月10日0时51分，被告人余德岭酒后驾驶闽BFZ6**小型汽车途经莆田市城厢区荔园路与学园路交叉路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人余德岭血液中乙醇浓度为88.37mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人余德岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 燕 梅
人民陪审员 陈 德 新
人民陪审员 俞学锋二0一八年二月八日
书 记 员 郑 雅 雅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第210号
罪犯徐立岗。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于1999年4月5日作出（1999）烟刑一初字第5号刑事判决，以被告人徐立岗犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自1999年6月8日起至2001年6月7日止。2001年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年10月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2006年4月23日减刑一年，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑九个月，刑期自2003年10月24日至2017年12月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月、2014年10月各获记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立岗准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢31号
申请执行人:韩雯玉。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2753号
原告：祁阳县盈正小额贷款股份有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路。
法定代表人：谢喜明。
委托诉讼代理人（特别代理）：段兴玫，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：伍明，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：康厚萍，女，1978年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋训雄，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司与被告伍明、康厚萍、蒋训雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，根据原告的申请，依法采取了财产保全措施，并由审判员邹爱国担任审判长，与审判员夏新奇、人民陪审员李群箭组成合议庭，于2017年1月4日在本院浯溪法庭公开开庭进行了审理。原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司到庭参加了诉讼，被告伍明、康厚萍、蒋训雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳县盈正小额贷款向本院提出诉讼请求：1、三被告连带共同偿还原告借款本金250万元，并按月利率18‰从2016年5月11日起计付利息至本金还清时止；2、本案诉讼费及律师代理费均由被告承担。事实与理由：被告伍明以短期流动资金周转所需为由，于2015年8月10日向原告借款2500000元，约定月利率为12‰，借期为10日，被告蒋训雄自愿提供连带责任担保，并签订了保证合同。原、被告的《借款合同》中约定，若被告逾期未偿还，则利率上浮50%，并承担原告实现债权的一切费用，被告康厚萍系被告伍明的妻子在借款合同上签了字。借款到期后，原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司找被告伍明多次催收未果。
被告伍明、康厚萍、蒋训雄未予答辩。
原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据予以证实：1、借款申请书，拟证明被告伍明因需流动资金周转向原告申请借款250万元的事实。2、结婚证，拟证明被告伍明与被告康厚萍系夫妻关系的事实。3、借款合同、借据、转账凭证及律师费收据，拟证明被告伍明与被告康厚萍在借款合同中签名，借款250万元，借期10天，月利率12‰，逾期利浮50%，原告实现债权的诉讼费、财产保全费及律师费由被告承担。被告康厚萍承担连带保证责任的事实。4、保证合同，拟证明被告蒋训雄对被告伍明的借款本金及利息均承担连带责任保证的事实。
三被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有提出异议。
本院根据民事诉讼证据规则的规定作如下认证：原告提供的上述证据客观，真实，且能相互印证应予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告伍明以“个人资金在短期内周转困难”为由，向原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司申请贷款250万元。同日，双方签订了《借款合同》约定，原告借款250万元给被告伍明，期限10天，月利率12‰，逾期未还，则利率上浮50%，并承担原告实现债权的一切费用，被告康厚萍（被告伍明之妻）在该借款合同中声明愿意承担连带保证责任。被告蒋训雄也于当天与原告方签订了保证合同，自愿为被告伍明的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司于2015年8月10日分两次将借款250万元人民币汇入伍明在中国银行永州市零陵支行62×××39的账号内。借款到期后，原告方多次找被告伍明催收未果。
本院认为，原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司于被告伍明、康厚萍、蒋训雄等人签订的《借款合同》、《担保合同》均为有效合同，双方应按合同约定履行相应义务。被告伍明违约，除应赔偿原告的借款及利息和浮息外，还应承担本案原告支付的律师费4000元。被告康厚萍在借款合同中声明对被告伍明的借款承担连带清偿责任；被告蒋训雄签订了保证合同，约定对被告伍明的借款本金及利息承担连带责任保证。因此，被告康厚萍、蒋训雄对被告伍明的借款及利息（含浮息）应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍明于本判决发生法律效力后五日内偿还原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司借款2500000元及利息（利息自2016年5月11日起按月利率18‰计算至还清时止），被告康厚萍、蒋训雄对该借款承担连带清偿责任。
原告祁阳县盈正小额贷款股份有限公司支付的律师代理费4000元，由被告伍明承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元、财产保全费5000元，合计31800元，由被告伍明、康厚萍、蒋训雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 夏新奇
人民陪审员 李群箭
二〇一七年二月十三日
代理书记员 徐均敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初618号
原告：殷积芳，女，1960年9月15日出生，汉族，中国人民银行赤峰分行退休职工，住赤峰市。
被告：刘文祥，男，1973年8月27日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘伟，女，1978年2月15日出生，满族，其他自然情况不详。
原告殷积芳与被告刘文祥、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷积芳到庭参加诉讼。被告刘文祥、刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷积芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并自2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止（截止起诉之日的利息为31300元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，二被告以坐落于赤峰市××区号房产作抵押，向原告借款200000元，约定月利率为1.6%，并办理了公证。借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告刘文祥、刘伟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月7日，原告为出借人（抵押权人），被告刘文祥、刘伟为借款人（抵押人），双方签订了抵押借款合同。约定二被告向原告借款200000元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日，借款月利率为1.6%，按季结息。二被告以坐落于赤峰市××区号房产提供抵押担保（2015年8月11日，办理了抵押登记）。抵押借款合同第十二条第4项约定：”出借人、借款人、抵押人约定，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
2015年8月7日，原告向被告刘文祥交付借款200000元（原告向本院提供客户交易明细对账单一份予以证实）。二被告为原告出具借款借据、收据各一枚。同日，二被告出具补充协议、保证住所声明、保证无低保声明各一份。后被告按约定偿还借款利息至2016年3月24日，借款本金及其余利息二被告至今未偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借款借据、客户交易明细对账单、补充协议、公证书、保证住所声明、保证无低保声明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方对借款月利率的约定以及对逾期借款利率的约定，均不违反法律规定，但涉案借款借期内的利率应按合同约定的1.6%计算。故对原告主张二被告支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文祥、刘伟于本判决生效后五日内偿还原告殷积芳借款200000元及利息（自2016年3月25日起按月利率1.6%计算至2016年8月6日，自2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止）；
二、驳回原告殷积芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计5130元（原告已预交），由被告刘文祥、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年六月十七日
书 记 员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初618号原告：殷积芳，女，1960年9月15日出生，汉族，中国人民银行赤峰分行退休职工，住赤峰市。被告：刘文祥，男，1973年8月27日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。被告：刘伟，女，1978年2月15日出生，满族，其他自然情况不详。原告殷积芳与被告刘文祥、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷积芳到庭参加诉讼。被告刘文祥、刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷积芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并自2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止（截止起诉之日的利息为31300元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，二被告以坐落于赤峰市××区号房产作抵押，向原告借款200000元，约定月利率为1.6%，并办理了公证。借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘文祥、刘伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月7日，原告为出借人（抵押权人），被告刘文祥、刘伟为借款人（抵押人），双方签订了抵押借款合同。约定二被告向原告借款200000元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日，借款月利率为1.6%，按季结息。二被告以坐落于赤峰市××区号房产提供抵押担保（2015年8月11日，办理了抵押登记）。抵押借款合同第十二条第4项约定：”出借人、借款人、抵押人约定，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。2015年8月7日，原告向被告刘文祥交付借款200000元（原告向本院提供客户交易明细对账单一份予以证实）。二被告为原告出具借款借据、收据各一枚。同日，二被告出具补充协议、保证住所声明、保证无低保声明各一份。后被告按约定偿还借款利息至2016年3月24日，借款本金及其余利息二被告至今未偿还。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借款借据、客户交易明细对账单、补充协议、公证书、保证住所声明、保证无低保声明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款月利率的约定以及对逾期借款利率的约定，均不违反法律规定，但涉案借款借期内的利率应按合同约定的1.6%计算。故对原告主张二被告支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文祥、刘伟于本判决生效后五日内偿还原告殷积芳借款200000元及利息（自2016年3月25日起按月利率1.6%计算至2016年8月6日，自2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告殷积芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计5130元（原告已预交），由被告刘文祥、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  袁志广人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一七年六月十七日书 记 员  冯 健
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第001198号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
被执行人：崔玉星。
阜南县农村信用合作联社申请执行崔玉星借款合同纠纷一案，执行标的为9097元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00361号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘宁军
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1530号
原告：白常山，男，1961年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.
委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告：库伦旗兴农粮油购销有限责任公司所在地：内蒙古通辽市库伦旗先进苏木排楼嘎查。
负责人：赵虹霞
本院在审理原告白常山诉被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司合同纠纷一案中，原告白常山于2018年1月23日申请撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白常山撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
案件受理费1323.00元减半收取661.50元由原告白常山承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 包倩倩
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1682号
原告：尹以盾，男，1989年6月15日生，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处。
委托诉讼代理人：梁俊杰、王弘弈，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1965年10月24日生，汉族，住云南省安宁市草铺街道办事处。
委托诉讼代理人：李智强，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹以盾与被告ＸＸ身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告尹以盾的委托诉讼代理人梁俊杰、王弘弈，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人李智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹以盾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失41341.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告因经济纠纷无法协商一致，后发生口角，被告一怒之下叫人将原告打伤。2016年5月28日，原告在安宁市人民医院接受治疗，期间到安宁昆钢医院进行检查。被告的行为造成原告胸骨损伤，住院期间医生建议由专人护理。2016年6月16日，原告经医生同意办理出院，住院期间产生医疗费5376.08元，护理费2850元，营养费950元，交通费1500元，并且医生嘱咐出院后全休两个月。被告的暴力行为导致原告住院19天，并且总共80天不上班，造成原告人身损害以及经济损失。2016年8月17日，被告诚恳向原告道歉，原告谅解了被告的行为，并与被告达成协议，约定由被告承担原告医疗费及误工费30000元，被告承诺在2016年9月17日一次还清。因被告至今仍未清偿债务，原告遂提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，原告有一定的过错，损失应该按过错程度划分比例；营养费过高，其他费用质证时阐述；诉讼费用应该按过错程度划分比例。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ与尹以盾的叔叔之间因矿石交易产生经济纠纷，在尹以盾与ＸＸ交涉的过程中，双方因口角发生肢体冲突，ＸＸ及其侄儿将尹以盾打伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，尹以盾的伤情损伤程度鉴定为轻微伤。事发后，尹以盾于2016年5月28日到安宁市人民医院住院治疗，于2016年6月16日出院（住院19天），出院医嘱载明：加强营养，建议全休2月。住院期间，医生建议专人护理。另，ＸＸ于2016年6月16日向尹以盾支付住院费2000元，于2016年10月18日支付医药费5000元。2016年8月17日，ＸＸ向尹以盾出具《欠条》，载明：欠尹以盾医药费和误工费30000元，在2016年9月17日一次性付清。
对于尹以盾的经济损失，本院认定如下：1、医药费和误工费，因ＸＸ自愿承诺支付30000元，故可以认定该两项费用合计30000元；2、营养费，医嘱载明患者需加强营养，则按照25元/天计算，营养费为30×19＝570元；3、护理费2850元及住院伙食补助费1900元符合法律规定，予以支持；4、交通费，酌情予以支持200元；5、鉴定费600元，系案涉侵权行为直接所致，应予支持。以上损失合计36120元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十六条：“被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，ＸＸ与尹以盾在发生口角的过程中，ＸＸ未能采用正确的方式解决矛盾，并与他人共同殴打尹以盾是本案发生的主要原因；而尹以盾未能采取冷静、克制的态度来解决问题，也是尹以盾权益受损的原因之一。基于以上分析，本院依法认定尹以盾承担30%的责任，ＸＸ承担70%的责任。由于ＸＸ自愿承诺支付医药费和误工费30000元，故上述费用不再按照过错比例进行赔偿，余下经济损失6120元（36120－30000=6120），由ＸＸ承担4284元（6120×70％＝4284），ＸＸ应赔偿的损失合计为34284元。上述金额扣除尹以盾已支付的医药费7000元，ＸＸ应实际赔偿尹以盾各项经济损失共计27284元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由ＸＸ于本判决生效后三十日内赔偿尹以盾各项经济损失共计27284元；
二、驳回尹以盾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由尹以盾负担142元，由ＸＸ负担275元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年九月七日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1682号原告：尹以盾，男，1989年6月15日生，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处。委托诉讼代理人：梁俊杰、王弘弈，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：ＸＸ，男，1965年10月24日生，汉族，住云南省安宁市草铺街道办事处。委托诉讼代理人：李智强，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。原告尹以盾与被告ＸＸ身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告尹以盾的委托诉讼代理人梁俊杰、王弘弈，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人李智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹以盾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失41341.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告因经济纠纷无法协商一致，后发生口角，被告一怒之下叫人将原告打伤。2016年5月28日，原告在安宁市人民医院接受治疗，期间到安宁昆钢医院进行检查。被告的行为造成原告胸骨损伤，住院期间医生建议由专人护理。2016年6月16日，原告经医生同意办理出院，住院期间产生医疗费5376.08元，护理费2850元，营养费950元，交通费1500元，并且医生嘱咐出院后全休两个月。被告的暴力行为导致原告住院19天，并且总共80天不上班，造成原告人身损害以及经济损失。2016年8月17日，被告诚恳向原告道歉，原告谅解了被告的行为，并与被告达成协议，约定由被告承担原告医疗费及误工费30000元，被告承诺在2016年9月17日一次还清。因被告至今仍未清偿债务，原告遂提起诉讼。被告ＸＸ辩称，原告有一定的过错，损失应该按过错程度划分比例；营养费过高，其他费用质证时阐述；诉讼费用应该按过错程度划分比例。本院经审理认定事实如下：ＸＸ与尹以盾的叔叔之间因矿石交易产生经济纠纷，在尹以盾与ＸＸ交涉的过程中，双方因口角发生肢体冲突，ＸＸ及其侄儿将尹以盾打伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，尹以盾的伤情损伤程度鉴定为轻微伤。事发后，尹以盾于2016年5月28日到安宁市人民医院住院治疗，于2016年6月16日出院（住院19天），出院医嘱载明：加强营养，建议全休2月。住院期间，医生建议专人护理。另，ＸＸ于2016年6月16日向尹以盾支付住院费2000元，于2016年10月18日支付医药费5000元。2016年8月17日，ＸＸ向尹以盾出具《欠条》，载明：欠尹以盾医药费和误工费30000元，在2016年9月17日一次性付清。对于尹以盾的经济损失，本院认定如下：1、医药费和误工费，因ＸＸ自愿承诺支付30000元，故可以认定该两项费用合计30000元；2、营养费，医嘱载明患者需加强营养，则按照25元/天计算，营养费为30×19＝570元；3、护理费2850元及住院伙食补助费1900元符合法律规定，予以支持；4、交通费，酌情予以支持200元；5、鉴定费600元，系案涉侵权行为直接所致，应予支持。以上损失合计36120元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十六条：“被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，ＸＸ与尹以盾在发生口角的过程中，ＸＸ未能采用正确的方式解决矛盾，并与他人共同殴打尹以盾是本案发生的主要原因；而尹以盾未能采取冷静、克制的态度来解决问题，也是尹以盾权益受损的原因之一。基于以上分析，本院依法认定尹以盾承担30%的责任，ＸＸ承担70%的责任。由于ＸＸ自愿承诺支付医药费和误工费30000元，故上述费用不再按照过错比例进行赔偿，余下经济损失6120元（36120－30000=6120），由ＸＸ承担4284元（6120×70％＝4284），ＸＸ应赔偿的损失合计为34284元。上述金额扣除尹以盾已支付的医药费7000元，ＸＸ应实际赔偿尹以盾各项经济损失共计27284元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由ＸＸ于本判决生效后三十日内赔偿尹以盾各项经济损失共计27284元；二、驳回尹以盾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由尹以盾负担142元，由ＸＸ负担275元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年九月七日书记员  侯 蕊
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执704号
申请执行人：焦天伟，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，河北省固安县人。
被执行人：任雅梅，女，1991年3月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：马书运，女，1964年6月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：任泽鹏，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
焦天伟与任雅梅、马书运、任泽鹏民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）冀1023民初994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人焦天伟于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏给付标的款元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人焦天伟与被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初994号民事判决书的执行。
申请执行人焦天伟在本案终结执行后，如果发现被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖 军
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执704号申请执行人：焦天伟，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，河北省固安县人。被执行人：任雅梅，女，1991年3月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：马书运，女，1964年6月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：任泽鹏，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人。焦天伟与任雅梅、马书运、任泽鹏民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）冀1023民初994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人焦天伟于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏给付标的款元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人焦天伟与被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初994号民事判决书的执行。申请执行人焦天伟在本案终结执行后，如果发现被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人任雅梅、马书运、任泽鹏继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十月三十一日书记员  肖 军
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第1061号
原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人周虎山，该公司总经理。
委托代理人邹毅，男，汉族，××年××月××日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。
被告谭寿辉，男，汉族，住湖南省涟源市，公民身份号码是×××0379。
原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称嘉信公司）诉被告谭寿辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判长尤中琴、人民陪审员蔡雪萍、人民陪审员利见弟组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托代理人邹毅到庭参加诉讼，被告谭寿辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告嘉信公司诉称，2015年6月份至9月份期间，被告是在原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司绿荫项目部劳务部组中的泥水班组做事。劳务组每月的工资支付是由嘉信公司按照泥水班组的每月工程量由公司委托项目部项目经理邹毅支付至被告处，再由被告发放至各组的施工人员。2015年9月29日上午，被告谭寿辉伪造了劳务工签字的花名册交给项目部邹毅办理了领款手续，项目部经理邹毅向其转账了劳务款人民币10万元。被告谭寿辉领款后，没有向劳务工人支付工资，当即从其住处潜逃，当天导致整个劳务组的工人工资发放落空。2015年9月29日下午，工人到樟洋派出所进行了报警。随后，原告项目经理邹毅多次电话联系被告，被告手机均处于关机状态，2015年10月7日至8日，原告项目经理邹毅和谭寿辉取得了联系，要求其到樟木头樟洋社区绿荫温莎堡项目来，处理此事。谭寿辉答应会过来，或者安排他人过来处理。但是10月9日，电话就无人接听，其后就关机。在此期间项目部多次联系他的叔叔谭某，让他转告谭寿辉，也没有结果。因该项目组劳务工人没有领取有关的工资，在项目有过激的行为，原告无奈另行支付了十三名劳务工人的工资。经过核实，2015年6月份至9月份，原告公司陆续向被告支付其代领的劳务工程款人民币245720元，被告多次截留了工人工资。2015年10月11日，原告向劳务工人支付了被告截留了工资人民币140557元。请求法院判令：1.被告偿还原告已经支付的劳务款140557元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭寿辉没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告嘉信公司称被告谭寿辉是自己雇请的劳务人员，同时双方协商同意由谭寿辉代为发放其他员工的工资。原告嘉信公司称被告谭寿辉利用伪造的员工工资发放表领取了245720元的工资，但是代为领取工资之后并未按照约定向其他员工实际发放工资，之后下落不明，导致未实际领取工资的员工信访，在政府部门的协调下，原告嘉信公司又另行支付了员工工资合计140557元。为追回另行重复支付的工资款项，原告向本院起诉，并提出上列诉求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.收条，证明被告确认收到了原告支付的劳务款140000元；
2.9月29日转账的凭证，证明原告通过转账方式支付了90000元劳务款；
3.2015年10月11日转账5195元给杨某，杨某出庭确认该事实；
4.现金支付525元给杨某，杨某出庭表示不予确认；
5.泥工班组工资发放表，原告称该表为被告谭寿辉伪造骗领工资；
6.樟木头镇人民政府住房规划建设投诉登记处理表，证明员工因未领取到工资而向政府部门投诉；
7.员工出具的证明，证明原告嘉信公司支付了员工劳务款130362元；
8.杨超鹏、杨某的证明，证明嘉信公司支付了二人的劳务款5195元；
9.证人杨某的证言，证明杨某出庭确认原告嘉信公司再次支付工资的事实。
此外，原告嘉信公司陈述原告本身以及员工均已经报警，但公安部门以该案为民事纠纷为由不予立案。
上述事实，有原告提交的上述证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告嘉信公司雇佣被告谭寿辉进行工程施工以及代为发放工资，双方之间构成劳务关系。被告谭寿辉代为领取工资之后应当按照约定将工资发放给参与施工的工人，但谭寿辉并未在合理期限内履行代为足额发放工资的义务，导致原告嘉信公司为了社会稳定再次向员工支付工资140557元，被告谭寿辉的行为给原告嘉信公司造成损失，依法应当予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告要求谭寿辉支付劳务款140557元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权法》第十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谭寿辉应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司劳务款140557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3111元，由被告谭寿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年三月七日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00698号
罪犯袁春，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年6月6日作出（2006）渝一中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人袁春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第773号刑事裁定，对罪犯袁春减刑一年六个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第328号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00576号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯袁春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁春减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00698号
罪犯袁春，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年6月6日作出（2006）渝一中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人袁春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第773号刑事裁定，对罪犯袁春减刑一年六个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第328号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00576号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯袁春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑，并缩减剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁春减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第239号
上诉人（原审被告）：上海长凯岩土工程有限公司。
法定代表人：顾国荣。
委托代理人：韩玟。
被上诉人（原审原告）：嘉善县新顺预制构件公司凝力厂。
负责人：蒋雪峰。
上诉人上海长凯岩土工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善西商初字第318-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：双方合同的标的物是预制钢筋混凝土方桩，是有国家标准的通用产品，双方间是买卖合同而非定作合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地上海市杨浦区或合同履行地江苏省仪征市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，双方签订的合同名称虽然为购销合同，但合同的内容是被上诉人按照上诉人要求的规格型号等生产方桩，符合加工承揽合同的法律特征。原审将本案认定为定作合同纠纷正确。因双方并未在合同中约定履行地，故应当以加工行为地作为合同履行地。本案的加工行为地即被上诉人住所地在嘉善县。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 谢金侃
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5051号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：曾志林，男，1957年3月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：林维康，男，1969年11月4日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告曾志林、林维康小额借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告玉环县申达小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 萃
二〇一七年七月十五日
书记员 陈丰平
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。住所地金昌市金川区。
负责人：于伯哉。
委托诉讼代理人：邱磊。
被告：徐寿健，男，汉族，住本区。
被告：余晓梅，女，汉族，住本区。
被告：龚玲玲，女，汉族，住本区。
被告：王华，男，汉族，住本区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行肖与被告徐寿健、余晓梅、龚玲玲、王华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后按原告诉状写明的地址电话均未查找到被告余晓梅。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐寿健归还其妻借款62683.16元、利息5837.82元（计算至2016年5月9日），并要求利息支付至实际清偿日；2.被告余晓梅、龚玲玲、王华对上述债务承担连带责任；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，洪莉琴、徐寿健与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告按约定向洪莉琴发放了1年期的贷款150000元，年利率12%。洪莉琴偿还部分利息后病故，徐寿健为洪莉琴的配偶也未按约定偿还。被告余晓梅、龚玲玲、王华为担保人应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向本院提起民事诉讼应当有明确的被告，因其不能提供被告余晓梅准确信息，致使本院无法查找。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的起诉。
案件受理费1513元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十一月五日
书记员 李雪梅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3392号
原告天津市真地商贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道70号。
法定代表人谢璆然。
委托代理人陈宇，该公司员工。
委托代理人邱锡福，该公司员工。
被告唐爱民，男，1964年8月22日出生，汉族。
原告天津市真地商贸有限公司与被告唐爱民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告天津市真地商贸有限公司的委托代理人陈宇、邱锡福，被告唐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市真地商贸有限公司诉称，原告自2013年7月5日至2014年2月19日一直向被告提供酒水的供货业务，但被告自始至终不按时按额的向原告结货款，自2013年以来就拖欠原告货款71826元，欠摆放样品酒货款11796元、欠业务员个人货款5580元，共计89202元。另根据双方签订的《酒水供货合同》第四条违约责任的规定，应支付原告违约金50000元。此后至今，原告多次催要未果诉至法院，请求：1.判令被告支付所欠货款71826元；2.判令被告支付所欠摆放样品酒货款11796元；3.判令被告支付所欠业务员个人货款5580元；4.判令被告支付违约金50000元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼中，原告撤回第二、三项诉讼请求。
被告唐爱民辩称，与原告从未签订买卖合同。只对欠货款事实认可，且欠一凌姓的业务员货款，其余事实均不认可。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、酒水购货合同，证明原告与被告之间存在买卖关系及双方买卖意向、主张违约金的依据；
证据二、对账单一份，证明被告在2014年2月19日前仅送货未结酒水金额为71826元及样品的诉求；
证据三、送货单四张（共119316元），证明原告是多次按批给被告送货。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三中被告的个人签字无异议，但对合同由来、合同金额存有异议。
经审理查明，2013年7月5日原、被告建立酒水供货关系，由原告向被告供应酒水。2014年2月19日，原、被告签订酒水供货合同。合同第三条关于货款结算方式约定为批结，即甲方（供货方：原告）按每批为一送货单位向乙方（购买方：被告）供货，次批货到时乙方无条件向甲方支付前批货。乙方必须按时结算货款，不得迟延。如有迟延，甲方有权终止本合同并要求乙方结清货款，同时追究乙方的违约责任。本合同结束之日，乙方应结清所欠甲方所有货款。合同第四条违约责任约定为：“甲方违反以上协议，应向乙方支付违约金5万元，乙方违反以上协议，除结清所欠货款外，并向甲方支付违约金5万元。”
另查，2014年2月19日双方进行对账，并在对账单中签字。对账单载明：“至2014年2月19日止，收货方未结酒水货款为71826元。……”双方签订对账单后，双方没有进行业务往来，被告未在原告催要后付款，原告诉至法院。
本院认为，关于原、被告是否存在买卖关系的问题。原告提交的2014年2月19日的对账单、与送货单对应的销售明细均有被告签名及原告签章，因此原、被告之间酒水供货关系成立，对被告辩称与原告之间不存在买卖关系的抗辩不予支持。被告未向原告履行2014年2月19日对账单确定的欠款金额，故应承担给付货款71826元的义务。关于原告要求被告支付50000元违约金的请求，双方所签合同之后双方未发生业务往来，双方所签合同的内容只能对双方以后的业务进行约束，对以前行为无约束力，故对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐爱民于本判决生效之日起十日内给付原告天津市真地商贸有限公司货款71826元；
二、驳回原告天津市真地商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，财产保全费1220元，合计2762元，由原告天津市真地商贸有限公司负担1337元，被告唐爱民负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一四年十月二十九日
书记员 王东强
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3392号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙世昌，经理。
委托代理人：杨占伟，男，32岁，汉族，赤峰兰天物业有限责任公司员工，住赤峰市新城区。
被告：王学武，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告王学武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩冰独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托代理人杨占伟到庭参加诉讼，被告王学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年1月1日至2014年6月30日的物业费1273元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王学武于本判决生效后立即给付原告赤峰兰天物业有限责任公司物业管理费1273元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 冰
二〇一四年十月十五日
书记员 沈艳伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第73号
原告张建筑，住福建省晋江市。
委托代理人林萍生，福建伟立律师事务所律师。
被告丁路生，住晋江市。
被告露友（中国）有限公司，住所地晋江市梅岭工业区。组织机构代码76856972-2。
法定代表人丁路生，董事长。
被告丁炳安，住晋江市。
被告晋江市陈埭景鸿鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境。组织机构代码61190346-0。
法定代表人丁炳安，该公司执行董事。
本院在审理原告张建筑与被告丁路生、露友（中国）有限公司、丁炳安、晋江市陈埭景鸿鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张建筑于2014年4月19日，以因与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张建筑的撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建筑撤回起诉。
案件受理费67940元，减半收取为33970元，由原告张建筑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
人民陪审员 龚勤勤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴 洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第73号
原告周宗侠，个体。
被告黄聪，无业。
原告周宗侠诉被告黄聪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告周宗侠于2014年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周宗侠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取后200元，由原告周宗侠负担。
审 判 员 车 勤
二〇一四年一月八日
见习书记员 王浩然
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1095号
原告贺丹丹，女，1984年7月19日生，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿，住所地：平顶山市。
法定代表人李振顶，系该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司六矿，住所地：平顶山市。
法定代表人张革委，系该矿矿长。
委托代理人焦智慧，女，1976年3月6日生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿法制顾问室职工。
委托代理人史文科，男，1974年11月3日生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿法制顾问室职工。
被告平煤神马医疗集团总医院，住所地：平顶山市。
法定代表人王明君，系该院院长。
委托代理人崔栋彬，男，1983年7月8日生，汉族，平煤神马医疗集团总医院法律事务部职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所。
本院在审理原告贺丹丹与被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿、平顶山天安煤业股份有限公司六矿、平煤神马医疗集团总医院污染损害赔偿纠纷一案中，原告贺丹丹于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺丹丹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺丹丹撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由贺丹丹负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
代理审判员 张 岩
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曹 岩
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1095号
原告杨某某，女，1986年9月14日出生，汉族。
委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所律师。
被告李某某，男，汉族，1982年10月14日出生。
原告杨某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年夏天在东莞打工时相识并相恋，2008年4月22日生育一男孩，2009年3月18日在新邵县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前彼此了解不深，导致两人感情基础不牢固，再加上两人性格不合以致经常因生活琐事产生争执。2009年6月原、被告在广西北海投资亏损之后，原告去东莞打工，被告回龙溪铺，两人从此分居。在分居的两年时间里，被告因盗窃财物被抓获，考虑到小孩的身心健康，原告诉至人民法院，请求人民法院判决原、被告离婚，依法判决婚生小孩归原告抚养，并由被告按照当地标准承担抚养费直至小孩成年。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原、被告于2006年夏天在东莞打工时相识并相恋，2008年4月22日生育一男孩，2009年3月18日在新邵县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情一般。2009年6月原、被告在广西省北海市投资亏损后，原告去东莞打工，被告回到新邵县龙溪铺镇洪山村。婚生小孩一直由原告母亲抚养，被告于2013年7月将小孩接到龙溪铺镇洪山村。自2009年6月至今，原、被告为小孩抚养问题有过联系。在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产，也没有共同债权及债务。原告没有婚前个人财产。
以上事实，有原告提供的双方当事人的户籍证明、结婚证明，证人赵红英、余金歌的证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定离婚条件。原、被告属自由恋爱，并生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现原告诉至法庭要求与被告离婚，但原告不能提供证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案减半收�受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 唐成华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘园芝
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1095号
原告谭某，住河南省新蔡县。
被告戚某，住河南省新蔡县。
原告谭某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告戚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告经人介绍于相识订婚，2004年1月典礼同居生活，同年登记结婚。婚后于2009年农历4月14日生一子戚某甲，2010年农历9月22日生育一女戚某乙，现两个孩子均随被告父、母生活。婚后我二人因性格不和及家务琐事生气。2010年农历12月被告离家出走，我二人分居至今。为此我起诉请求与被告离婚；两个小孩均由我抚养，被告负担抚养费。
被告戚某辩称，我们夫妻有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原，被告经人介绍认识，2004年1月典礼同居生活，2004年1月18日登记结婚。2009年农历4月14日生一子戚某甲，2010年农历9月22日生一女戚某乙，现均随被告父母生活。原、被告婚后感情一般。
上述事实有原、被告一致的陈述及有关书证证明，且能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告结婚多年，并生有一女一子，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告谭某请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告戚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 龚 俊
二〇一三年十二月二十日
书记员 李征光
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初266号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人边建新，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。1984年9月5日因犯强奸、流氓罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十三年，1991年9月28日减刑释放。1998年7月6日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，1998年9月8日，呼和浩特市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2007年9月6日，因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，于2010年7月27日刑满释放。2017年06月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2017年06月23日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人边建新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人边建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2017年6月12日14时许，被告人边建新在呼和浩特市××区工程局家属院楼下，以人民币400元的价格卖给吸毒人员张飚毒品海洛因1包。交易完成后，吸毒人员张飚被公安机关抓获，从其身上缴获毒品海洛因1包，净重0.79克。
2、2017年6月12日14时30分许，被告人边建新在呼和浩特市××区工程局家属院楼下，以人民币500元的价格卖给吸毒人员杜军（绰号小贼）毒品海洛因2包。交易时被公安机关当场抓获，从吸毒人员杜军（绰号小贼）身上缴获毒品海洛因2包，净重0.75克，从被告人边建新身上缴获毒资人民币500元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人边建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。
被告人边建新对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，1、2017年6月12日14时许，被告人边建新在呼和浩特市××区工程局家属院楼下，以人民币400元的价格卖给吸毒人员张飚毒品海洛因1包。交易完成后，吸毒人员张飚被公安机关抓获，从其身上缴获毒品海洛因1包，净重0.79克。
2、2017年6月12日14时30分许，被告人边建新在呼和浩特市××区工程局家属院楼下，以人民币500元的价格卖给吸毒人员杜军（绰号小贼）毒品海洛因2包。交易时被公安机关当场抓获，从吸毒人员杜军（绰号小贼）身上缴获毒品海洛因2包，净重0.75克，从被告人边建新身上缴获毒资人民币500元。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实被告人边建新在贩卖毒品时被当场抓获；
2、扣押物品清单。证实从张飚处扣押疑似毒品1包、从杜军处扣押疑似毒品2包，从被告人边建新处扣押毒资人民币500元及手机一部；
3、内蒙古自治区计量测试研究院检定证书及称量电子天平照片。证实毒品称量所使用的称量电子天平符合规定；
4、前科材料。证实被告人边建新19**年9月5日因犯强奸、流氓罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十三年，1991年9月28日减刑释放。1998年7月6日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。1998年9月8日，呼和浩特市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2007年9月6日，因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，于2010年7月27日刑满释放。系毒品再犯；
5、人民路派出所证明。证实被告人边建新原一直在人民路管辖片区居住，但一直没上户口；
6、证人杜军、张飚证言。证实吸毒人员杜军、张飚向被告人边建新购买毒品的事实经过；
7、被告人的供述与辩解。证实被告人边建新向吸毒人员杜军、张飚贩卖毒品的事实经过；
8、毒品检验鉴定书。证实从吸毒人员杜军、张飚身上缴获的毒品成分系海洛因；
9、接收上交缴获毒品清单。证实缴获的毒品已上交；
10、人体生物样本检测采集笔录及现场检测报告书。证实被告人边建新、杜军、张飚的尿检均呈阳性，系吸毒人员；
11、称重笔录。证实从吸毒人员杜军身上缴获的2包毒品，当着吸毒人员杜军的面分别称重，净重0.37克、0.38克；从吸毒人员张飚身上缴获的毒品，当着张飚的面进行称重，净重0.79克。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人边建新向他人两次贩卖毒品海洛因，净重1.54克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边建新曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人边建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月13日起至2019年06月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 杨光宇
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙继薇
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初216号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张锡钦，外号“猴弟”，男，1995年3月6日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人张锡钦犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张锡钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日3时多，被告人张锡钦伙同同案人许某（因本案已被判刑）、周某亮、张某毅（均另案处理）在饶平县黄冈镇龙眼城清吧喝酒后，驾车在黄冈镇闲逛。期间，许锋锋和张锡钦谈到此前在黄冈镇汕汾中路红绿灯路口被上林村人追赶、小汽车被砸的事，遂决定到上林村停车场开枪泄愤。随后，张锡钦伙同同案人许某、张某毅乘坐周某亮的车持枪状物窜至上林青果市场后上林停车场，由周某亮驾车撞开停车场大门，张锡钦在驾驶座后排持枪状物对着停车场内进行射击，造成该停车场大铁门、铝合金窗受损。随后，张锡钦等人驾车逃离现场，枪状物被张锡钦带走。
2017年6月7日，被告人张锡钦主动到饶平县公安局投案。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：受损大铁门、铝合金窗维修费用合计人民币1190元。
上述事实，被告人张锡钦在开庭时无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、鉴定意见、同案人供述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡钦无视国家法律，合伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张锡钦犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人张锡钦犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持；建议本院判处被告人张锡钦一年以下有期徒刑、拘役或者管制的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护社会正常公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张锡钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈若乔
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第41-3号
申请执行人：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
被执行人：淄博海润搪瓷铁艺有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙良华，经理。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局与被执行人淄博海润搪瓷铁艺有限公司劳动保障监察行政处罚一案，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2014）第012号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年2月11日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博盛世百川物流有限公司于2015年5月15日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用280元，由被执行人淄博盛世百川物流有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第41号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年五月十五日
书记员 赵立洁