吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终507号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。住所：吉林省靖宇县靖宇大街。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜春成，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐英林，男，汉族，无职业，住辽宁省海城市。
上诉人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行（以下简称靖宇县农行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐英林原审诉称：徐英林在靖宇县农行办理储蓄卡一张（卡号为6228481870786581913）。2014年4月29日，该卡内存款余额为19296.76元。2014年4月29日1时15分，徐英林收到短信提醒，该卡内存款19000元被支取，并发生异地手续费204元。徐英林马上向辽宁省海城市公安局铁西派出所报警。该所民警提示徐英林及时到附近银行存款，以固定证据并告知徐英林到盗刷网点所在地辽宁省鞍山市经济技术开发区分局四达派出所报案。徐英林于2014年4月30日到该派出所报案，鞍山市公安局于2014年5月9日向徐英林下发立案告知书，案件至今未破。因徐英林与靖宇县农行系储蓄存款合同关系，靖宇县农行有义务保证徐英林的存款安全。在储蓄卡未离身的情况下，卡内存款被盗刷，说明靖宇县农行设备或系统不具备识别伪卡的安全保障功能，靖宇县农行应承担被盗存款的全部赔偿责任。徐英林诉至法院，请求依法判令靖宇县农行赔偿徐英林被盗的存款19000元及手续费204元，合计19204元，并自2014年4月29日起支付19204元的活期存款利息。
靖宇县农行原审辩称：一、不能确认徐英林卡内存款为被盗刷。徐英林自述卡未离身没有说服力，况且辽宁省海城市距离辽宁省鞍山市仅几十公里的路程，无法排除盗刷不是徐英林本人或伙同他人所为的可能性。二、即使存在伪卡刷卡取款，但必须要知晓密码，一定是徐英林本人将密码泄露。三、本案是跨行取款，并非在农行的设备上取款，系他行设备或系统无法识别真伪，与农行无关。四、徐英林在开卡时由其本人填写的个人结算账户申请书载明支取方式为凭密码，即使存在伪卡，在银行无法识别真伪的情况下，只要密码输入正确，任何人的支取行为均是为持卡人本人的合法交易。综上，靖宇县农行不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回徐英林诉求。
原审法院审理查明：2012年8月23日，徐英林在靖宇县农行办理借记卡一张，卡号为6228481870786581913，并办理收支短信提醒功能。2014年4月29日1时13分至1时16分，该卡在辽宁省鞍山市经济技术开发区的一部邮政储蓄银行取款机上取款7次共计19000元，产生手续费204元。徐英林收到载有该卡交易记录的短信后，发现该卡被他人盗刷，其到辽宁省海城市公安局铁西派出所报案，并于1时55分用该卡存款100元，2时36分取款100元，以佐证该卡由其持有的事实。2014年4月30日，徐英林到被盗刷地所在地辽宁省鞍山市公安局经济技术开发区分局报案，该局于2014年5月9日下发立案告知书：决定对徐英林银行卡内现金被诈骗案立案侦查。该案未结。
原审法院认为：徐英林向靖宇县农行开立账户，领取并使用银行卡，双方之间的储蓄存款合同关系成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效。靖宇县农行作为专业金融机构，应确保储户存款安全及其所发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制、使用，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，防止储户信息、密码等数据被轻易盗用，其应当承担对银行卡真伪的实质审查义务，并负有保障徐英林账户资金安全的义务。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，徐英林要求靖宇县农行支付存款19000元、手续费204元及利息的诉讼请求，予以支持。靖宇县农行主张徐英林未能尽到妥善保管银行卡及密码的义务，涉案银行卡发生的七笔交易是通过位于辽宁省鞍山市的取款机跨行操作完成，而交易发生后30分钟徐英林即在辽宁省海城市公安机关报案，并存取现金证明涉案借记卡由其持有，故可以认定徐英林持有的作为储蓄合同凭证的银行卡并没有进行操作，而是犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡片在辽宁省鞍山市取款。靖宇县农行没有充分证据证明徐英林对其持有的银行卡及密码未妥善保管，其说法仅为推测，缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，靖宇县农行就此应承担举证不能的法律后果。银行卡在交易时是基于正确的密码完成操作，但前提是持卡人使用的必须是真实的银行卡进行交易，持伪卡进行交易不能免除银行的责任。因此，靖宇县农行在无证据证明徐英林存在违约或违法犯罪的情况下，应先行承担资金损失。原审法院判决：“靖宇县农行于判决书生效后立即给付徐英林存款19000元、手续费204元，并按存款利率给付自2014年4月29日起至给付之日止的利息。案件受理费减半收取140元，由靖宇县农行负担。”
靖宇县农行的上诉理由为：一、原审法院认定的事实不足以证明徐英林卡内存款被盗刷，徐英林称卡未离身，取款卡为伪卡，银行卡密码被盗，不能排除徐英林本人或伙同他人所为。徐英林应对真卡未离身、密码未泄露负有举证责任。二、首先，本案是跨行取款，假如是伪卡，邮政储蓄银行负有对银行卡真伪的实质审查义务，其设备或系统不具备识别真伪卡的技术能力和硬件设施，存款被盗刷的赔偿责任主体不应是靖宇县农行。其次，徐英林开卡时由本人签字认可的《个人结算账户申请书》（包括账户管理协议和章程），载明支取方式为凭密码，该申请书背面所附《金穗借记卡章程》第四条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易……”如果密码不正确，即使是真卡，任何人也无法支取存款，没有证据证明因靖宇县农行的过错或违约导致徐英林的银行卡密码被非法破译，那么就是徐英林保管不当，故意或过失泄露密码，致使其存款被冒领。综上，原审法院认定伪卡取款，密码被盗，判决靖宇县农行承担赔偿责任，有违民事诉讼原则，请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原判，驳回徐英林的诉讼请求。
徐英林未答辩。
经本院审理查明：辽宁省海城市公安局铁西派出所于2016年4月14日出具书面材料，证明该派出所于2014年4月29日1时30分接到徐英林报案。
二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：徐英林于2014年4月29日1时13分至1时16分收到农行银行卡取款的短信通知，1时30分到当地派出所报案，1时55分向该卡存款100元，2时36分从该卡取款100元。根据银行查询记录可知，徐英林持有的农行银行卡当日取款地点为辽宁省鞍山市经济技术开发区的一部邮政储蓄银行取款机。徐英林自接到短信到报案、取款的时间较为紧凑，能够证明其与被盗刷的银行卡处于未分离状态。靖宇县农行主张2014年4月29日徐英林储蓄账户中的19000元被支取系徐英林本人或伙同他人持徐英林的农业银行卡交易，但对此未提供证据证明。靖宇县农行作为徐英林持有银行卡的发卡机构，对徐英林卡内的存款未尽到安全保障义务，给徐英林造成经济损失，应由靖宇县农行承担。靖宇县农行未提供证据证明徐英林未保管好其预留的银行卡密码，或因徐英林本人的原因泄露银行卡密码，造成存款被他人冒领，靖宇县农行主张不应承担徐英林银行卡内资金被盗刷的赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晨光