wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1861号上诉人（原审原告）：梁华民，男，汉族，住信宜市。上诉人（原审原告）：张秀兰，女，汉族，住信宜市。系上诉人梁华民的妻子。上诉人（原审原告）：梁幼文，男，汉族，住信宜市。上诉人（原审原告）：陈天珍，女，汉族，住信宜市。系上诉人梁幼文的妻子。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：丁少波，市长。委托代理人：刘金，信宜市农业局工作人员。原审第三人：梁寿琛，男，汉族，住信宜市。委托代理人：黄益鸿，男，汉族，住信宜市。上诉人梁华民、张秀兰、梁幼文、陈天珍因诉信宜市人民政府土地承包经营权登记行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告梁华民与梁幼文是兄弟关系，梁华民与张秀兰是夫妻关系，梁幼文与陈天珍是夫妻关系。涉案土地是位于信宜市思贺镇思贺村寨中村“庙角嘴”、“大社面先”、“垌心”的责任田。在1980年第一次分田到户时，梁寿琛、张秀兰、梁幼文等人均属寨中村民小组的农民，张秀兰户领到五份责任田，涉案土地就包含其中。之后张秀兰及其子女随梁华民农转非，在1988年第二次调整责任田时，根据当时政府对农转非的政策规定，张秀兰户的上述责任田被村集体收回，不能再承包责任田。同时，梁寿琛户因人口增加而调整增加其户承包的责任田，增加的责任田包括了原为张秀兰户承包的“庙角嘴”、“大社面先”、“垌心”的涉案土地。被告于2005年2月10日为第三人梁寿琛颁发了《土地承包经营权证书》，上述涉案土地也登记在该证书内。梁寿琛从1988年起承包经营涉案土地后，一直耕种到2013年双方均没有发生纠纷。2014年底至2015年初，陈天珍在涉案土地上种植玉米、香蕉等作物，导致梁寿琛户无法耕种该责任田，发生纠纷。另查明，2015年9月8日，梁寿琛向信宜市人民法院提起民事诉讼，请求张秀兰、梁华民、梁幼文停止侵害和赔偿损失。该民事诉讼过程中，法院追加陈天珍作为被告参加诉讼。2015年12月3日，信宜市人民法院作出（2015）茂信法合民初字第202号民事判决，判决：一、限被告陈天珍于本判决发生法律效力后十日内清理完毕种植在原告梁寿琛户承包经营的位于思贺镇思贺村庙角嘴、大社面先、垌心的责任田的香蕉、玉米等作物，停止对原告梁寿琛户该责任田的侵害。二、驳回原告梁寿琛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈天珍负担。陈天珍等人不服，向原审法院上诉。原审法院作出（2016）粤09民终417号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决已生效。四名原告在该民事诉讼过程中知悉信宜市人民政府向梁寿琛颁发了《土地承包经营权证书》。四名原告认为该发证行为事实不清，程序违法，请求撤销被告信宜市人民政府于2005年2月10日颁发给第三人梁寿琛的《土地承包经营权证书》。原审法院认为，原告梁华民原是教师，属非农户口，张秀兰已于1988年之前跟随梁华民农转非了，不再是涉案土地所在村集体的村民，依法不能再享有农村土地承包经营权。原告梁幼文和陈天珍虽然是该村集体的社员，依法应当享有农村土地承包经营权，但其承认涉案土地并非其所承包的土地，故梁幼文与陈天珍与涉案土地没有利害关系。上述四名原告没有提供证据证明涉案土地为其合法使用的事实，即使在诉讼前原告曾有在争议地上种植农作物的行为，但这种没有使用权的短暂使用他人土地的行为，属民事侵权行为，该侵权行为已由生效的信宜市人民法院（2015）茂信法合民初字第202号民事判决和原审法院（2016）粤09民终417号民事判决予以认定，故该行为不能成为原告合法享有涉案土地使用权的依据。因此,四名原告与本案发证行为没有法律上的利害关系，被告的发证行为对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告梁华民、张秀兰、梁幼文、陈天珍的起诉。上诉人梁华民、张秀兰、梁幼文、陈天珍不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人将张秀兰户承包的土地登记在颁发给原审第三人的《土地承包经营权证书》，被诉发证行为与上诉人张秀兰、梁华民有法律上的利害关系，原审第三人以《土地承包经营权证书》为依据提起民事诉讼，人民法院作出民事判决，判决陈天珍承担民事责任，故被诉发证行为亦与梁幼文、陈天珍有利害关系。被上诉人颁发《土地承包经营权证书》给原审第三人没有事实依据，承包方不是发包方经济组织的成员，发包方是根本不存在的集体经济组织，发证程序违法。原审法院依据民事判决认为上诉人与被诉发证行为没有法律上的利害关系，裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人信宜市人民政府答辩称：政府颁发给原审第三人梁寿琛的《土地承包经营权证书》事实清楚，原审第三人所持的《土地承包经营权证书》合法有效，承包方及发包方主体都是适格的。上诉人的起诉已经超过诉讼期限，上诉人不是本村集体组织成员，与被诉发证行为没有任何关系。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人梁寿琛答辩称：上诉人不是本村集体组织成员，与被诉发证行为没有任何关系，且超期起诉。原审第三人持有的《土地承包经营权证书》合法有效，承包方和发包方主体都是适格的。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据相关生效民事判决认定的事实，上诉人张秀兰、梁幼文、陈天珍在1980年第一次分田到户时均系寨中村民小组的农民，涉案责任田在1988年第二次责任田经营权调整前是张秀兰户承包经营的，张秀兰及其子女于1988年之前跟随梁华民（原是老师、非农业户口）农转非，不再是涉案土地所在村集体的村民，按照当时的政策，依法不能再享有农村土地承包经营权，因此在1988年第二次调整责任田时，涉案责任田收回并调整给原审第三人承包经营，被申请人依申请向原审第三人颁发了被诉《土地承包经营权证书》。上诉人梁幼文、陈天珍夫妇虽然是该村集体的社员，依法应当享有农村土地承包经营权，但其承认涉案土地并非其所承包的土地。原审法院认为，本案四名上诉人未能提供证据证明涉案土地为其合法使用的事实，即使在诉讼前上诉人曾有在争议地上种植农作物的行为，但这种没有使用权的短暂使用他人土地的行为，属民事侵权行为，该侵权行为已由生效的民事判决予以认定，故该行为不能成为上诉人合法享有涉案土地使用权的依据。因此,上诉人与本案被诉发证行为没有法律上的利害关系，据此裁定驳回上诉人的起诉，符合上述法律和司法解释的规定，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被诉发证行为与上诉人有法律上的利害关系，被上诉人颁发《土地承包经营权证书》给原审第三人没有事实依据，发证程序违法，原审法院依据民事判决认为上诉人与被诉发证行为没有法律上的利害关系，裁定驳回上诉人的起诉错误等，上诉请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年五月十七日书记员  刘桂宜
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第552号
申请执行人张海军，农民。
被执行人付国志，农民。
申请执行人张海军与被执行人付国志买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）遵民初字第995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为27750元，诉讼费795元，执行费320元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终824号
上诉人(原审原告）：姜肇禹，男，汉族，海南省国营红华农场糖厂职工，现住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：临高红华糖业有限公司。住所地：海南省临高县。
法定代表人：吴承安，该公司执行董事。
上诉人姜肇禹因与被上诉人临高红华糖业有限公司劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜肇禹上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1118号民事裁定；2.指令海南省临高县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人于2016年5月30日领到劳动仲裁裁决书后，于2016年6月2日向一审法院递交起诉材料，经法院工作人员签收起诉材料后，一审法院通知上诉人案件于2016年8月5日已经受理并告知缴费，后一审法院经审理裁定驳回上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于严格执行案件管理期限制度的若干规定》第六条规定，一审法院应当在七日内审查立案，且本案起诉日期应是提交材料之日而非案件受理之日，故一审法院以案件受理日期作为起诉日期没有法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
姜肇禹向一审法院起诉请求：1.确认姜肇禹与临高红华糖业有限公司自2006年1月1日至2015年4月30日存在劳动关系；2.姜肇禹在原国营红华农场的工作年限与在临高红华糖业有限公司的工作年限合并计算工龄；3.临高红华糖业有限公司根据上述第2项合并计算的工龄，按照每满一年发给一个月工资的标准，在扣除被告已经支付的89450元后，一次性再向姜肇禹支付经济补偿金244810元。
一审法院认定的事实：2016年4月13日姜肇禹因与临高红华糖业有限公司劳动争议纠纷向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月30日临高县劳动人事争议仲裁委员会将临劳字［2016］第22号仲裁裁决书送达姜肇禹，同年8月5日姜肇禹向一审法院提起劳动争议诉讼并获得立案。一审法院认为姜肇禹在收到仲裁裁决书之日起十五日内不起诉，临劳字［2016］第22号仲裁裁决书已发生法律效力。故对于姜肇禹的起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回姜肇禹的起诉。
本院审理查明，临高县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日向姜肇禹送达临劳字［2016］第22号仲裁裁决书。姜肇禹于2016年6月2日向一审法院递交起诉材料，经法院工作人员当日签收起诉材料。一审法院于2016年8月5日立案。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定，姜肇禹的起诉时间是以其向一审法院递交起诉材料的时间即2016年6月2日为准，不能以法院立案时间为起诉时间。故姜肇禹的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院的认定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1118号民事裁定； 二、本案指令海南省临高县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一七年六月二十六日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1751号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：周某某，男,汉族，住湖南省浏阳市溪江乡。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.周某某向某公司偿还信用卡透支款本金267627.50元及截至2017年1月19日的利息141432.70元、滞纳金10864.40元，并支付以欠款本金267627.50元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由周某某负担。事实和理由：周某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计419924.60元。某公司多次催收，周某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告周某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明周某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对周某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，周某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结周某某的账户，收回、停用周某某的信用卡。
某公司向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月19日，周某某累计拖欠某公司透支款本金267627.50元、利息141432.70元、滞纳金10864.40元（其中2014年12月的滞纳金为10864.40元）。
本院认为：某公司根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月19日，周某某已拖欠某公司透支款本金267627.50元、利息141432.70元，该款应予以偿还。因此，某公司要求周某某偿还截至2017年1月19日的欠款本金267627.50元、利息141432.70元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求周某某支付截至2017年1月19日的滞纳金10864.40元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年12月的滞纳金为10864.40元，共计10864.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金267627.50元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月19日为141432.70元，2017年1月19日之后的利息，以欠款本金267627.50元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金10864.40元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7599.00元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初43号
原告：芜湖冠森工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陆军，总经理。
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴晓东，董事长。
被告：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴箫，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张华成，该公司员工。
被告：芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐树兴，总经理。
原告芜湖冠森工贸有限公司（以下简称冠森公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）、被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司（以下简称同进公司）、被告芜湖伟明房地产有限责任公司（以下简称伟明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠森公司的法定代表人陆军及其委托诉讼代理人邹黎、被告同济公司和被告同进公司的共同委托诉讼代理人张华成到庭参加了诉讼。被告伟明公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款486920元及至实际履付时逾付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是芜湖宜居春水湾二标工程12#--22#楼室内项目施工人，涉诉工程建设方为被告伟明公司，被告同济公司中标承建，被告同进公司系被告同济公司为涉诉项目工程设立的子公司。2013年3月27日、2014年3月12日原告分别与被告项目负责人吴世衍、陈水坤签订《室内门供货及工程施工安装合同》，2014年9月28日原告依约履行供货安装合同义务后，第一时间向被告递交了工程款结算报告，结算款总额为2866920元，被告未提出任何异议。但被告违反合同付款约定，累计11次向原告给付工程款2380000元，尚欠原告货款486920元，原告多次向被告催要无果，于2016年12月3日再次分别向同进公司、伟明公司发送了书面结算催款通知书，但三被告仍怠于给付。
被告同济公司和被告同进公司辩称，1.原告诉求缺乏事实与法律依据，被告同济公司和被告同进公司并没有将春水湾二标室内门工程分包给原告，原告与两被告均没有任何资金往来。2.两被告并未与原告签订合同，两被告主体身份不适格。
被告伟明公司未应诉答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告冠森公司与陈水坤签订《室内门供货及工程施工安装合同》，由冠森公司为芜湖宜居春水湾二标12#、14#、15#、18#、19#、20#楼室内门供货及安装。2014年3月12日，原告冠森公司与吴世衍签订《室内门供货及工程施工安装合同》，由冠森公司为芜湖宜居春水湾二标13#、16#、17#、21#、22#楼室内门供货及安装。2017年1月19日，原告出具《春水湾二标段室内门决算单》载明余款486920元，吴世衍在该决算单上签字确认。另外，被告伟明公司先后多次向原告给付货款2380000元，其中2014年5月30日至2015年2月16日，被告伟明公司先后7次向原告冠森公司的法定代表人陆军的个人账户中转账共计1930000元。
本院认为，依法成立并生效的合同受到法律保护。本案中，陈水坤、吴世衍虽以被告同进公司的名义与原告签订《室内门供货及工程施工安装合同》，但根据原告的陈述，陈水坤、吴世衍均为被告伟明公司的职工，结合现已查明的伟明公司给原告的法定代表人陆军的账户转账的事实，可以认定事实上系被告伟明公司与原告达成了《室内门供货及工程施工安装合同》，本案与被告同济公司和被告同进公司无关。陈水坤、吴世衍的行为系职务行为，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告伟明公司应当按照合同约定给付货款。经原告结算被告伟明公司尚欠原告486920元货款未给付，被告伟明公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的货款486920元予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，因双方对逾期支付货款的利息未作约定，被告伟明公司应当承担原告起诉之日即2017年1月4日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖伟明房地产有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告芜湖冠森工贸有限公司货款486920元，并以486920元为基数支付自2017年1月4日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告芜湖冠森工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4302元，由被告芜湖伟明房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一七年三月三十日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初43号原告：芜湖冠森工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陆军，总经理。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴晓东，董事长。被告：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴箫，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张华成，该公司员工。被告：芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：徐树兴，总经理。原告芜湖冠森工贸有限公司（以下简称冠森公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）、被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司（以下简称同进公司）、被告芜湖伟明房地产有限责任公司（以下简称伟明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠森公司的法定代表人陆军及其委托诉讼代理人邹黎、被告同济公司和被告同进公司的共同委托诉讼代理人张华成到庭参加了诉讼。被告伟明公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款486920元及至实际履付时逾付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是芜湖宜居春水湾二标工程12#—22#楼室内项目施工人，涉诉工程建设方为被告伟明公司，被告同济公司中标承建，被告同进公司系被告同济公司为涉诉项目工程设立的子公司。2013年3月27日、2014年3月12日原告分别与被告项目负责人吴世衍、陈水坤签订《室内门供货及工程施工安装合同》，2014年9月28日原告依约履行供货安装合同义务后，第一时间向被告递交了工程款结算报告，结算款总额为2866920元，被告未提出任何异议。但被告违反合同付款约定，累计11次向原告给付工程款2380000元，尚欠原告货款486920元，原告多次向被告催要无果，于2016年12月3日再次分别向同进公司、伟明公司发送了书面结算催款通知书，但三被告仍怠于给付。被告同济公司和被告同进公司辩称，1.原告诉求缺乏事实与法律依据，被告同济公司和被告同进公司并没有将春水湾二标室内门工程分包给原告，原告与两被告均没有任何资金往来。2.两被告并未与原告签订合同，两被告主体身份不适格。被告伟明公司未应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告冠森公司与陈水坤签订《室内门供货及工程施工安装合同》，由冠森公司为芜湖宜居春水湾二标12#、14#、15#、18#、19#、20#楼室内门供货及安装。2014年3月12日，原告冠森公司与吴世衍签订《室内门供货及工程施工安装合同》，由冠森公司为芜湖宜居春水湾二标13#、16#、17#、21#、22#楼室内门供货及安装。2017年1月19日，原告出具《春水湾二标段室内门决算单》载明余款486920元，吴世衍在该决算单上签字确认。另外，被告伟明公司先后多次向原告给付货款2380000元，其中2014年5月30日至2015年2月16日，被告伟明公司先后7次向原告冠森公司的法定代表人陆军的个人账户中转账共计1930000元。本院认为，依法成立并生效的合同受到法律保护。本案中，陈水坤、吴世衍虽以被告同进公司的名义与原告签订《室内门供货及工程施工安装合同》，但根据原告的陈述，陈水坤、吴世衍均为被告伟明公司的职工，结合现已查明的伟明公司给原告的法定代表人陆军的账户转账的事实，可以认定事实上系被告伟明公司与原告达成了《室内门供货及工程施工安装合同》，本案与被告同济公司和被告同进公司无关。陈水坤、吴世衍的行为系职务行为，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告伟明公司应当按照合同约定给付货款。经原告结算被告伟明公司尚欠原告486920元货款未给付，被告伟明公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的货款486920元予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，因双方对逾期支付货款的利息未作约定，被告伟明公司应当承担原告起诉之日即2017年1月4日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖伟明房地产有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告芜湖冠森工贸有限公司货款486920元，并以486920元为基数支付自2017年1月4日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告芜湖冠森工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4302元，由被告芜湖伟明房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一七年三月三十日书记员 朱维林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异55号
异议人（被执行人）：成武县张楼镇人民政府。
法定代表人：马广涛，镇长。
申请执行人：赵同宪，男，1954年5月4日出生，汉族，住成武县。
在本院执行申请执行人赵同宪与被执行人成武县张楼镇人民政府买卖合同纠纷一案中，异议人成武县张楼镇人民政府于2017年9月27日对成武县人民法院作出的（2017）鲁1723执恢5号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人成武县张楼镇人民政府称：将错误执行的部分进行回转。
事实和理由：成武县人民法院委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对成武县张楼镇异议申请执行人赵同宪原址现状房地产价值进行了评估，异议人对《房地产司法鉴定评估报告》没有异议，但对成武县人民法院在该案执行中未按照房地产司法鉴定估价报告正确使用及在评估时未向评估机构如实提供资料并隐瞒真相的行为提出异议。
评估报告的第四页第（四）项：估价委托人未提供估价对象土地相关证明材料，估价对象位于成武县张楼镇，周围土地使用权性质为国有划拨用地，此次估价设定估价对象土地使用权性质为国有划拨用地。若有确切资料证明估价对象土地状况与设定不符，估价结果应作出相应修正，提起报告使用者注意，然而成武县法院对此未做任何“修正”，在明知涉案土地为集体用地的情况下，按照国有土地执行，严重损害了异议人人的合法权益。成武县人民法院作为估价委托人与评估报告使用人，不按照报告的要求使用、不顾报告的注意提示，超额扣划了异议人的款项，严重侵害了异议人的合法权益。成武县人民法院对案件是最了解情况的，涉案土地为张楼镇小张楼村的集体土地，但成武县人民法院向评估机构提供了“评估土地位于张楼镇，周围土地的使用权性质为国有划拨土地，”的材料，异议人认为，法院的执行行为错误，应当予以纠正。
本院查明，2017年8月24日，成武县人民法院作出（2017）鲁1723执恢5号之二执行裁定书，扣划被执行人成武县张楼镇人民政府在成武县会计核算中心账户上的资金531523元。
山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司受成武县人民法院的委托，对位于成武县张楼镇的涉案房屋进行评估，价值时点为2017年6月6日，估价结果为：估价对象评估总价值51.63万元；估价对象单位价值每平米1721元。该评估报告第四页估价假设和限制条件中不确定事项假设第（四）项为：估价委托人未提供估价对象土地相关证明材料，估价对象位于成武县张楼镇，周围土地使用权的性质为国有划拨用地，此次估价设定估价对象土地使用权性质为国有划拨用地，设定用途商业……若有确切资料证明估价对象土地状况与设定不符，估价结果应作出相应的修正，提请报告使用者注意。
山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司于2017年9月8日出具补充说明：在估价过程中，设定估价对象及估价对象周边的土地使用权性质为国有划拨。若估价对象周边的土地使用权性质与估价对象实际土地使用权性质相同，则对估价对象评估结果不会有影响；若估价对象周边的土地使用权性质与估价对象实际土地使用权性质不同，则对估价对象评估结果有一定影响，具体影响评估价值需对其重新作出评估；若估价对象及其周边土地使用权性质均为集体用地，估价对象的估价结果不会发生变化，但对估价对象的处置方面有一定影响。
本院认为：山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司于2017年9月8日出具补充说明意见为：若估价对象及其周边土地使用权性质均为集体用地，估价对象的估价结果不会发生变化。异议人成武县张楼镇人民政府认为评估对象及周围土地的性质为集体土地，因此涉案房地产的估价结果是不发生变化的。异议人方认为对涉案房屋的评估价格过高，要求将错误执行的部分进行回转没有足够的证据证明，因此异议人的异议请求理由不足以阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人成武县张楼镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许亚丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第167号
申请执行人滨州信和担保有限公司。
被执行人邹平县力泰包装材料有限公司。
被执行人山东鑫通仁新型材料有限公司。
被执行人邹平县云汇园艺生物有限公司。
被执行人张磊。
被执行人张维亮。
被执行人关丰林。
被执行人韩素素。
被执行人任科。
被执行人崔海飞。
被执行人张卫东。
被执行人王玲。
本院在执行滨州信和担保有限公司与邹平县力泰包装材料有限公司、山东鑫通仁新型材料有限公司、邹平县云汇园艺生物有限公司、张磊、张维亮、关丰林、韩素素、任科、崔海飞、张卫东、王玲担保追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第435号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月二日
书记员 刘秀山
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4062号
原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宫剑，董事长。
委托诉讼代理人：俞平，男。
被告：上海乾疆跃餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴翌芳，负责人。
原告上海百茸商贸有限公司诉被告上海乾疆跃餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在本院规定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈巨澜
二〇一八年三月十六日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定�限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15268号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281562997842D，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：吴铁卫，男，汉族，1967年1月27日生，，住江阴市。
被告：江阴市昊天印务有限公司，统一社会信用代码91320281142266891D，住所地江阴市月城镇月东路118号。
法定代表人：程林娣。
被告：吴苏洁，女，汉族，1990年12月28日生，，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙洪民（受吴铁卫、江阴市昊天印务有限公司、吴苏洁共同委托），江苏昊天印务有限公司员工。
委托诉讼代理人：高红萍（受吴铁卫、江阴市昊天印务有限公司、吴苏洁共同委托），江苏江民律师事务所律师。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）诉被告吴铁卫、江阴市昊天印务有限公司（以下简称昊天公司）、吴苏洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中源小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴铁卫；借款于2015年5月15日发放，于2016年5月15日到期；借款本金250万元，截至2016年11月14日，结欠借款本金250万元、利息81250元；期内利率为月利率10‰，逾期利率为期内利率上浮50%。吴铁卫应承担中源小贷公司为本案诉讼支出的律师费117800元。
2、人的担保情况：昊天公司、吴苏洁提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、吴铁卫应立即归还中源小贷公司借款本息2581250元并支付自2016年11月15日起至实际给付之日止以本金250万元为基数按月利率10‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失117800元。
2、昊天公司、吴苏洁对吴铁卫的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴铁卫、昊天公司、吴苏洁认可原告中源小贷公司诉称意见。
本院认为，原告中源小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、银行转账凭证、保证合同、承诺书、利息明细表、民事委托代理合同、律师费收费标准、律师费收据等证据在卷证实，并得到被告吴铁卫、昊天公司、吴苏洁的认可，本院予以确认。对于吴苏洁出具的承诺书仅承诺对吴铁卫的借款本息承担连带责任保证，未承诺赔偿律师费损失，故本院对中源小贷公司要求吴苏洁赔偿律师费损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、吴铁卫应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息2581250元并支付自2016年11月15日起至实际给付之日止以本金250万元为基数按月利率10‰再上浮50%计算的逾期利息。
二、吴铁卫应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失117800元。
三、江阴市昊天印务有限公司对吴铁卫的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；吴苏洁对吴铁卫的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市中源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取13880元、财产保全费5000元，合计18880元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由吴铁卫、江阴市昊天印务有限公司、吴苏洁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一七年二月十五日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初345号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郑小蒙，男，1994年6月8日出生于贵州省平坝县，汉族，高中文化，在业，住贵州省平坝县。因本案于2018年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人郑小蒙犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人郑小蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日16时许，被告人郑小蒙在佛山市三水区大塘工业园某动物营养保健科技有限公司建筑工地工作时，趁被害人丘某不备之机，将被害人放在自己旁边凳子上的腰包内的一部价值人民币1397元华为牌手机和现金人民币100元盗走。得手后，被告人郑小蒙携带被盗手机去至佛山市三水区大塘镇蓝天龙网吧，通过网络将被害人手机密码破解，并通过微信转账的方式将微信钱包内的人民币16440元盗走。破案后，被告人郑小蒙偿还被害人人民币5990元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人郑小蒙十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人郑小蒙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人丘某的陈述，被告人郑小蒙的供述与辩解，辨认笔录，佛山市价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及照片，微信资料及交易记录照片，现场勘验笔录，监控视频及视频截图，银行卡开户信息及交易记录，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑小蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑小蒙归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且有部分退赃行为，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的手机二部，无证据证明系作案工具，应予以发还。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑小蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的金色iphone手机一部、金色OPPO手机一部，予以发还所有人郑小蒙。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一八年四月十七日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02522号
原告沈桂林。
被告冯素文。
被告李志忠。
被告王云芳。
被告朱红梅。
本院在审理原告沈桂林诉被告冯素文、李志忠、王云芳、朱红梅民间借贷纠纷一案中，原告沈桂林以当事人双方和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告冯素文、李志忠、王云芳与朱红梅的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告沈桂林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈桂林撤回对被告冯素文、李志忠、王云芳与朱红梅的起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告沈桂林负担。
审 判 长 罗辑
代理审判员 郭影
人民陪审员 华芸
二〇一四年五月六日
书 记 员 王磊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1492号
原告谭星星，女，1956年2月2日出生，汉族。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。
被告肖春华，男，1976年4月28日出生，汉族。
被告廖胡源，女，1983年1月1日出生，汉族。
原告谭星星与被告肖春华、廖胡源民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺行君担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告谭星星及其委托代理人段如意到庭参加诉讼，被告肖春华、廖胡源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭星星诉称，2011年5月30日，被告肖春华向原告借款80000元，后原告多次催讨未果。在借款时被告廖胡源与肖春华系夫妻关系，上述借款属于被告夫妻共同债务，应当共同清偿。现诉至法院，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款80000元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告谭星星为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1．原告谭星星的身份证复印件，拟证明原告谭星星的基本情况和主体资格；
2．借条及中国建设银行转账单，拟证明2011年5月30日，被告肖春华向原告谭星星借款80000元，当天案外人胡金玉通过其中国建设银行账户向肖春华转款80000元；
3．婚姻登记记录证明，拟证明肖春华与廖胡源于2005年1月6日登记结婚，于2012年7月10日离婚；
4．离婚协议书，拟证明被告肖春华与廖胡源于2012年7月10日协议离婚；
5．案外人胡金玉出具的书面证明，拟证明2011年5月30日胡金玉通过其中国建设银行账户转给肖春华的80000元，系肖春华向谭星星所借的借款；
6．案外人胡金玉的身份证复印件，拟证明案外人胡金玉的基本情况；
7．中国银行交易凭证，拟证明原告谭星星从中国银行账户取了80000元现金。
被告肖春华、廖胡源均未到庭发表意见，亦未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告谭星星提交的证据认证如下：
原告谭星星提交的证据1、2、3、4、6、7符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。证据5不符合证据合法性的要求，本院不予采信。
经审理查明：
2011年5月30日，被告肖春华以做生意需要资金为由向原告谭星星借款80000元，当天原告谭星星通过案外人胡金玉的银行账户以转账的方式向被告肖春华交付了80000元借款，收到所借款项后，被告肖春华向原告谭星星出具了一张借款80000元的借条，但双方没有约定借款利息及借款期限，后原告多次向被告肖春华催讨借款未果。遂向本院提起诉讼。
另查明，被告肖春华与廖胡源于2005年1月6日登记结婚，于2012年7月10日离婚。
本院认为，被告肖春华向原告谭星星借款80000元，事实清楚，证据充分，双方之间成立有效借款合同法律关系，且上述借款发生在被告肖春华、廖胡源两人夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，依法应当共同清偿。故对原告谭星星要求两被告共同偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告肖春华、廖胡源在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告谭星星借款本金80000元；
如被告肖春华、廖胡源未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告肖春华、廖胡源共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贺行君
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4442号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司（以下简称物业公司)。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉德，男，1979年5月20日出生，汉族，大学文化，凉州区人，住武威市凉州区凤凰路15号2栋1单元603室，系武威市中兴物业管理有限责任公司皇台二区物业办公室主任。
被告：张志花，女，年龄不详，住武威市。
原告物业公司与被告张志花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告物业公司在未给被告张志花送达起诉状副本前以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李秉诚
二〇一七年六月十三日
书记员 寇明民
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6294号
罪犯李望保，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年6月12日作出了（2009）淄刑二初字第13号刑事判决，以被告人李望保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李望保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李望保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李望保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李望保减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2021年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢135号
申请执行人高维生，男，汉族，1989年11月28日出生，大专文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区马家湾惠泽小区。
被执行人白天安，男，汉族，1981年2月2日出生，高中文化，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区马家湾红化小区。
高维生申请执行白天安民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白天安未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高维生向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人白天安经多次传唤拒不到庭，违反财产报告制度。其行为符合纳入失信被执行人名单的情形。本院依法将被执行人白天安纳入失信被执行人名单。2017年9月25日申请执行人高维生以被执行人白天安下落不明，暂不能提供被执行人可供执行的财产为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢135号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 健
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2373号
原告：江湧，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告：叶军，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：刘国昌，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告江湧与被告叶军、刘国昌民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款50000元及其利息损失（利息自2017年7月3日起按照中华人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江湧的委托诉讼代理人周金炎到庭参加诉讼，被告叶军、刘国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月20日，被告叶军向原告借款50000元，若发生纠纷，一切费用包括律师费由借款人承担，由被告刘国昌提供连带责任保证担保。该笔借款经原告主张权利，两被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军归还原告江湧借款50000元及其利息损失（利息自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘国昌负连带清偿责任。
二、被告叶军支付原告江湧为实现涉案债权而支出的诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘国昌负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告叶军、刘国昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏嘉琦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第29号
罪犯高树平，男，1975年2月7日生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00九年十二月二日作出（2009）并刑初字第120号刑事判决，以被告人高树平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2008年11月2日起至2028年11月26日止。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年七月二十七日作出（2010）晋刑一终字第18号刑事判决，维�原判对被告人高树平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月6日被本院减刑一年；2015年7月2日被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高树平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高树平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年7月、12月、2017年3月获监狱表扬四次，截止2017年5月剩余考核积分462分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高树平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高树平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日起至2025年9月26日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4722号
原告：天津开发区正元行销有限公司，住所地天津市河东区三联大厦1-1408号。
法定代表人：郭xx，总经理。
被告：天津市米兰购物广场有限公司，住所地天津市红桥区芥园道米兰弘丽园综合楼306号。
法定代表人：王xx，董事长。
委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
原告天津开发区正元行销有限公司诉被告天津市米兰购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2017年3月24日，天津开发区正元行销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津开发区正元行销有限公司撤诉处理。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 程 晔
人民陪审员 毛宝喆
二〇一七年四月一日
书 记 员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第917号
原告常州老三投资担保有限公司，住所地常州市政成桥南凤凰路8号。
法定代表人姚幼卿，董事长。
委托代理人林静芳、李栋。
被告常州市德美机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人孙勇，董事长。
被告孙勇。
被告常州市宇鹏涂装设备有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路。
法定代表人陆小虎，董事长。
原告常州老三投资担保有限公司（以下简称老三担保公司）与被告常州市德美机械有限公司（以下简称德美公司）、常州市宇鹏涂装设备有限公司（以下简称宇鹏公司）、孙勇保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老三担保公司委托代理人林静芳、李栋到庭参加诉讼，被告德美公司、宇鹏公司、孙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老三担保公司诉称，2013年12月17日，德美公司因经营需要，与中国建设银行股份有限公司怀德路支行（以下简称建行怀德路支行）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定德美公司向建行怀德路支行借款490万元，借款期限半年。老三担保公司与德美公司签订了委托担保协议，约定老三担保公司为德美公司在建行怀德路支行的该笔借款提供担保，担保限额为本金450万元。同时，德美公司向老三担保公司缴纳保证金60万元。为保证老三担保公司一旦对上述借款本息代偿后能够及时获得有偿清偿，老三担保公司与孙勇、宇鹏公司签订了《反担保保证合同》，约定由孙勇、宇鹏公司对老三担保公司代偿的本息及产生的费用承担连带保证责任。2014年5月4日，建行怀德路支行以德美公司财务状况恶化为由宣布贷款提前到期，老三担保公司于2014年5月13日和2014年5月16日向建行怀德路支行代偿本息4548797.57元，建行怀德路支行向老三担保公司出具了代偿证明。至此，老三担保公司取得了对德美公司的债权，扣除德美公司己缴纳的保证金后60万元后，德美公司还需向老三担保公司支付本息3948797.57元，现老三担保公司依合同的约定及法律规定，要求德美公司立即归还该款项，并由孙勇、宇鹏公司对此承担连带保证责任。故请求法院判令：1、德美公司支付老三担保公司为其代偿付的本息3948797.57元，承担2014年5月14日起至实际还清之日止的违约金（利率按银行同期贷款利率计算）；2、宇鹏公司、孙勇对德美公司的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由德美公司、孙勇、宇鹏公司承担。
被告德美公司、孙勇、宇鹏公司未答辩。
经审理查明，德美公司与建行怀德路支行于2013年12月17日签订了《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为490万元，到期日为2014年6月16日，月利率为起息日基准利率上浮22％。因德美公司需要寻找担保单位，经协商，德美公司于2013年12月7日与老三担保公司签订了《委托担保合同》，约定：德美公司向建行怀德路支行借款450万元，委托老三担保公司向建行怀德路支行担保，由孙勇、宇鹏公司向老三担保公司提供反担保；当建行怀德路支行按合同规定要求老三担保公司代偿后，德美公司必须在老三担保公司代偿之日起3日内，无条件地向老三担保公司偿还全部垫款及利息。如德美公司逾期未偿清的，则每逾期一天，除应按照垫付款总额按同期贷款利率的4倍向老三担保公司支付违约金外，尚应赔偿老三担保公司为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于如诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，孙勇、宇鹏公司分别与老三担保公司签订《反担保保证合同》，反担保合同均约定：老三担保公司经德美公司的请求，为其与建行怀德路支行借款本金450万元及利息、实现债权的费用提供了连带责任保证，为了保证老三担保公司一旦对上述借款本息代偿后能够及时获得有效清偿，孙勇、宇鹏公司自愿对老三担保公司的担保提供连带责任的反担保保证；担保范围为老三担保公司代德美公司向建行怀德路支行清偿的借款本金、利息及实现债权而发生的费用等。老三担保公司与建行怀德路支行于2013年12月17日签订了《保证合同》，由老三担保公司为德美公司向建行怀德路支行借款450万元提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金等。合同签订后，建行怀德路支行于同年12月17日将490万元贷给德美公司。后因德美公司未归还借款本息且已经停产，建行怀德路支行宣布贷款提前到期并向老三担保公司发出贷款提前到期通知书，要求老三担保公司履行担保责任。老三担保公司收到后，于2014年5月13日和2014年5月16日代德美公司归还给建行怀德路支行借款本金450万元，利息48797.57元，建行怀德路支行向老三担保公司出具了代偿证明。嗣后，老三担保公司扣除德美公司存在老三担保公司的保证金60万元后，余款向德美公司与反担保人孙勇、宇鹏公司催要未果，故老三担保公司诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有老三担保公司提供的委托担保合同、反担保合同、借款合同、保证合同、贷款提前到期通知书、代偿证明及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，老三担保公司与德美公司签订的委托担保合同，与孙勇、宇鹏公司签订的反担保合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。建行怀德路支行将借款贷给德美公司后，德美公司未按约定归还借款本息，建行怀德路支行要求老三担保公司履行担保责任，老三担保公司按合同约定己履行了保证责任，建行怀德路支行向老三担保公司出具了代偿证明，老三担保公司享有了追偿权。对老三担保公司代偿的借款本息，德美公司应归还给老三担保公司，反担保人孙勇、宇鹏公司应承担连带保证责任。因德美公司违约，应按约定支付违约金及相应利息，孙勇、宇鹏公司亦应对违约金和利息承担连带清偿责任，虽然合同约定的违约金为同期银行贷款利率的4倍，但老三担保公司仅按同期贷款利率主张自代偿完毕次日起的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、常州市德美机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州老三投资担保有限公司偿还代偿款3948798.57元，并支付自2014年5月17日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、孙勇、常州市宇鹏涂装设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38391元，减半收取19195.5元，由常州市德美机械有限公司、孙勇、常州市宇鹏涂装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年八月十二日
见习书记员 刘小秋
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民终23号
上诉人（原审原告）刘明，男，甘肃省张掖市人。
委托代理人李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁连县人民医院。
法定代表人尖措，该医院院长。
委托代理人樊建华，该医院副院长。
委托代理人韩龙，该医院外科医生。
上诉人刘明与被上诉人祁连县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，上诉人刘明于2015年9月2日向祁连县人民法院起诉，请求：1、要求被告祁连县人民医院赔偿原告刘明经济损失83904.33元；2、本案诉讼费由被告承担。祁连县人民法院于2015年11月17日作出（2015）祁民一初字第293号民事判决，宣判后，原告刘明不服，于2016年3月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理，上诉人刘明及其委托代理人李发贵、被上诉人祁连县人民医院委托代理人樊建华、韩龙均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省祁连县人民法院（2015）祁民一初字第293号民事判决；
二、发回青海省祁连县人民法院重新审理
二审案件受理费1898元，依法予以退还。
审判长 汤继文
审判员 张康宁
审判员 央 措
二〇一六年五月十九日
书记员 张志军
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1158号
申请执行人黄玉琴，男，汉族，1953年9月4日生，住泸州市纳溪区。
申请执行人黄永生，男，汉族，1984年5月18日生，住泸州市纳溪区。
被执行人袁园，女，汉族，1991年9月28日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4030号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人补偿款30000.00元，并负担案件受理费1250.00元，本案申请执行费369.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁园在金融机构的存款30000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十月十日
书记员 税孝夷
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初1037号
原告：王国勇，男，1975年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：葛长民，男，1974年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。
原告王国勇与被告葛长民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日裁定转为普通程序，并于当日向王国勇送达补交案件受理费通知。王国勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王国勇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费三千三百五十元，减半收取计一千六百七十五元。
审 判 长 徐征征
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一八年二月二十一日
法官 助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第101号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人石某某，男，出生于内蒙古自治区巴林左旗，汉族，初中文化，个体户，捕前住巴林左旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2015年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日12时许，被�人石某某醉酒后驾驶小型普通客车在巴林右旗大板镇行驶至查干沐沦街中段利源市场南侧公交车站点时，与1路公交车发生碰撞，造成该车乘车人董某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验，被告人石某某的人体血液中乙醇含量为188mg/100ml。被告人石某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、并经本院确认的下列证据证实：
1.受案登记表证实：2014年11月11日12时许，被告人石某某酒后驾驶小型普通客车行驶至大板镇查干沐沦街中段利源市场南侧公交车站点时，与一路公交车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
2.查获经过证实：2014年11月11日12时许，石某某酒后驾驶小型普通客车行驶至大板镇查干沐沦街中段利源市场南侧公交车站点�，与一路公交车发生交通事故，事故发生后巴林右旗交警大队民警出警处理。
3.办案说明证实：2014年11月12日17时39分，巴林右旗交警大队对被告人石某某进行刑事拘留。
4.证人于某某的证言证实：2014年11月11日12时许，其驾驶大型普通客车沿查干沐沦街中段由西向东行驶至利源市场站时，突然从后面来了一辆越野车追尾相撞，造成公交车上乘车的一个老太太受伤。
5.被害人董某某的陈述证实：2014年11月11日12时许，其乘坐1路公交车，沿查干沐沦街由西向东行驶至利源市场公交站时，有一辆车撞到其乘坐的公交车之后就摔倒了，后其儿子到现场报120之后将其送到医院救治。
6.驾驶证信息证实：石某某有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。
7.小型汽车车辆信息证实：车辆所有人为石某某。
8.巴林右旗公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证证实：2014年11月11日12时许，被告人石某某实施酒后驾驶机动车的违法行为，根据《道路交通安全法》第91条第2款之规定，扣留其机动车，对其进行人体血液乙醇含量检验。
9.公安局发还物品、文件清单证实：将扣押的小型普通客车发还给车主。
10.机动车驾驶证转交吊销凭证证实：巴林右旗交警大队将石某某的机动车驾驶证转交统一上报吊销处理。
11.道路交通事故现场勘查笔录及现场图证实：现场位于巴林右旗大板镇查干沐沦街中段利源市场南侧公交站台前，道路为东西走向，双向四车道，水泥路面，路面平直，视线良好。
12.道路交通事故认定书证实：石某某负本次事故的全部责任。
13.当事人血样提取登记表及人体血液乙醇含量检验报告证实：被告人石某某血液中乙醇含量为188mg/100ml�
14.（2015）右民初字第100号民事判决书及谅解书证实：被告人石某某赔偿了被害人董某某的经济损失人民币20676.92元，并取得被害人的谅解。
15.户籍证明证实：被告人石某某的自然身份情况。
16.被告人石某某的供述证实：2014年11月11日12时许，其在大板镇“民族饭店”喝酒后从饭店出来驾驶自己所属的小型普通客车，沿查干沐沦街由西向东行驶至利源市场公交站台前时与前方停车正在上下乘客的大型普通客车发生追尾碰撞，造成大型普通客车乘车人董某某受伤。
上述证据与被告人石某某的供述基本吻合，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人石某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某某赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年9月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 根 巴 根
人民陪审员 萨 日 娜
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年八月二十�日
书 记 员 胡 斯 楞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人冉某甲（曾用名冉梦伦），农民。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被羁押，次日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人刘仲�，广西桂兴律师事务所律师。
辩护人陆承德，广西桂兴律师事务所实习律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人冉某甲犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人冉某甲及其辩护人刘仲甲、陆承德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2013年8月15日凌晨2时许，被告人冉某甲伙同黄胜隆、段胜权、黄广飞（三人均已判刑）盗走百色市右江区文明街金利旧货寄售部内黄某的1个保险柜、电脑主机和显示屏。保险柜内现金约有600元及账本、抵押证件、票据等。经百色市右江区价格认证中心价格鉴定，黄某被盗�保险柜价值人民币540元，台式组装电脑价值人民币975元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述，证人证言，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位平面图、现场照片，受案登记表，指认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人冉某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民私有合法财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冉某甲起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人冉某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为，被告人冉某甲只负责驾车接应，起辅助作用，是从犯；被告人冉某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综述，请求给予冉某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年8月15日4时许，经黄胜隆（已判刑）提议，黄广飞、段胜权（二人均已判刑）搭乘由被告人冉某甲驾驶的一辆车牌号为桂L×××××丰田牌小轿车到百色市右江区文明街151号被害人黄某经营的金利旧货寄售部门前，由被告人冉某甲在车上等待接应，段胜权负责看风，黄广飞与黄胜隆进入该寄售部将一个保险柜、一台电脑主机及显示屏盗走放在该车后厢，后被告人冉某甲将车开至百色市右江区盘百公路324国道永乐澄碧湖水库往田林县方向超过永乐高速路口400米处的一个岔路口路边，四人撬开保险柜取出500元现金后将其丢弃到百色市右江区往凌云县S206省道143公里加300米处的草丛中。被告人冉某甲分得现金200元，段胜权分得现金100元，黄胜隆分得现金120元和电脑主机及显示屏，后黄胜隆以200元的价格将该电脑主机和显示器卖给一路边收废旧的人。经鉴定，涉案的金球牌保险柜价值人民币540元，台式组装电脑价值人民币975元。案发后，同案人段胜权的家属于2014年4月14日赔偿被害人黄某经济损失人民币2000元。2015年2月26日被告人冉某甲亲属代为退赔被害人黄某经济损失人民币1500元，黄某也因此请求司法机关给予被告人冉某甲从轻或免除处罚。
另查明，被告人冉某甲于2015年2月5日17时许被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案陈述；证人张某、冉某乙的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场勘验提取痕迹、物证登记表、现场平面方位图、现场示意图及照片；现场指认笔录及照片；检查笔录及照片说明；汽车租赁协议、机动车驾驶证复印件；通话记录清单；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）316号、（2014）048号价格鉴定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；抓获经过；本院（2014）右刑初字第121号、379号刑事判决书；收据、谅解书；情况说明；同案人黄胜隆、段胜权、黄广飞的供述；人员基本信息；被告人冉某甲的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。对于辩护人所提上述辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人冉某甲是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人冉某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月5日起至2015年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年四月十五日
书记员 覃 莹
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第101号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人韩某甲，女，1971年10月2日生，蒙古族，科右中旗人，无文化，无职业，住霍林郭勒市。因本案于2014年6月28日被科右中旗公安局刑事拘留。同年年8月4日被科右中旗公安局取保候审。2015年因盗窃罪被霍林郭勒市人民法院判处拘役五个月。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控：2014年6月27日晚22时30分许，被告人韩某甲酒后无故用石头将科右中旗巴仁哲理木镇白音文都嘎查韩某乙家住宅玻璃砸毁，后�公安民警带走。6月28日上午10时许，韩某甲酒后再次到被害人韩某乙家将其住宅玻璃全部砸毁，随后到该村广场施工地点踩踏施工点新铺设的水泥路面，并用石块砸损施工人员张某某的荣威350轿车（蒙G-K73**）前后挡风玻璃、车身钣金等。
经价格鉴定，被损坏物品价值人民币贰仟伍佰捌拾元整（2580.00元）。
针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、价格鉴定结论书、被告人供述材料、被害人陈述材料、现场照片、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人韩某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为当时冲动做出的事，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月27日晚22时30分许，被告人韩某甲酒后无故用石头将科右中旗巴仁哲理木镇白音文都嘎查韩某乙家住宅玻璃砸毁，后被公安民警带走。6月28日上午10时许，韩某甲酒后再次到被害人韩某乙家将其住宅玻璃全部砸毁，随后到该村广场施工地点踩踏施工点新铺设的水泥路面，并用石块砸损施工人员张某某的荣威350轿车（蒙G-K73**）前后挡风玻璃、车身钣金等。
经价格鉴定，被损坏物品价值人民币贰仟伍佰捌拾元整（2580.00元）。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述及户籍证明等证据足以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲任意损毁他人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯�衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 宋双喜
审判员 王海山
审判员 燕翔玲
二〇一五年六月十二日
书记员 王子炎
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1137号
原告：阳江市国土资源局
法定代理人：关石
委托代理人：黄成献
委托代理人：冯学成
被告：冯劲
本院在审理原告阳江市国土资源局诉被告冯劲建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告阳江市国土资源局未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年八月二十日
书 记 员 麦艳花
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02531号
申请执行人万二建，居民。
被执行人李亚娜，居民。
被执行人庄乐，居民。
被执行人祁利青，居民。
万二建与李亚娜、庄乐、祁利青民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年3月25日作出的（2015）赣民初字第00759号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人欠款本金40000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第02531号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 彬
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保239号
申请人封瑞芹，女，汉族，1952年8月14日出生，住魏县。
被申请人陈俊山，男，汉族，1980年9月27日出生，住魏县。
被申请人张利红，女，汉族，1987年9月8日出生，住魏县。
申请人封瑞芹于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊山驾驶的张利红所有的冀Ｄ×××××大型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈俊山驾驶的张利红所有的冀Ｄ×××××大型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年11月1日至2019年10月31日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年十一月一日
书记员 李小龙
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初296号
原告：谢某某。
被告：福建庞峰农业科技发展有限公司。
法定代表人：刘豪峰，该公司董事。
本院在审理原告谢某某与被告福建庞峰农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢某某于2017年3月8日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谢某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一七年三月九日
书记员 江雨涵
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00155号
申请人周治新。
申请人王俊。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王俊申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第00858号
原告陈连义，男。
委托代理人王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告杨志兴，男。
被告陈丹，女。
本院受理的原告陈连义诉被告杨志兴、陈丹健康权纠纷一案，原告陈连义于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈连义撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03237号
原告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安
徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：翁友定，该公司董事长。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：王龙才。
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司诉被告王龙才房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司负担。
审 判 长 梁华贵
审 判 员 陈章健
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈志玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4581号
原告：张凤兰，女，1949年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘本增，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：田立磊，男，1980年1月6日出生，住沂南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县芙蓉路中段。
原告张凤兰与被告田立磊、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张凤兰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤兰撤诉。
审判员 胡伟平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘玉平
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异434号
案外人：郑声云，女，1970年4月13日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑声云于2017年8月1日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑声云称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市×××1602单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致郑声云无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了郑声云对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：郑声云于2012年3月5日与顺华置业公司签署了编号为20110710090的《商品房买卖合同》，郑声云从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.84平方米，合同约定购房价格为750169元）。郑声云已根据购房合同在2012年3月5日前全额付清了购房款（其中首付款450169元，贷款金额为300000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给郑声云占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郑声云、陈明余与顺华置业公司于2012年3月5日签订的《商品房买卖合同》，约定郑声云、陈明余向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为750169元。顺华置业公司分别于2012年3月5日、2013年3月29日、2015年5月25日向郑声云、陈明余开具金额分别为30000元、420169元、300000元、1594元的购房款发票，金额共计751763元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人郑声云在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郑声云对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑声云对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市×××1602单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更115号
罪犯曹亚军，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曹亚军于2014年11月27日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。山东省龙口市人民法院于二○一五年九月八日作出（2015）龙少刑初字第1号刑事判决，以被告人曹亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，撤销前罪缓刑，与前判拘役六个月合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月8天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹亚军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曹亚军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯曹亚军于2017年11月13日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯曹亚军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市司法局社区矫正管理局调查评估意见书、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯曹亚军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更115号罪犯曹亚军，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曹亚军于2014年11月27日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。山东省龙口市人民法院于二○一五年九月八日作出（2015）龙少刑初字第1号刑事判决，以被告人曹亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，撤销前罪缓刑，与前判拘役六个月合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月8天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹亚军的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曹亚军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯曹亚军于2017年11月13日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯曹亚军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市司法局社区矫正管理局调查评估意见书、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯曹亚军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹亚军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初734号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴景廷。2010年4月2日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人吴景廷犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吴景廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年12月11日晚20时许，被告人吴景廷在海口市龙华区龙昆下村XX-
X号，撬门入户进入三楼，窃得被害人连某某的现金人民币50余元、黑色红米手机一部、黑色笔记本电脑一台后逃离现场。随后，吴景廷来到海口市解放西路将手机和笔记本电脑以人民币1300元的价格卖掉。公诉机关认为，被告人吴景廷以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值人民币1350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴景廷对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年12月11日晚20时许，被告人吴景廷来到海口市龙华区龙昆下村XX-
X号，发现楼上房间没有亮灯且一楼的铁门是锁着的，便决定到楼里实施盗窃。吴景廷用随身携带的小铁棍将一楼铁门上的锁撬开，来到三楼后，再次用小铁棍将三楼的铁门撬开后进入房间实施盗窃，盗得被害人连某某的现金人民币50余元、黑色红米手机一部、黑色笔记本电脑一台后逃离现场。随后，吴景廷来到海口市解放西路将手机和笔记本电脑以人民币1300元的价格卖掉。经法医学DNA检验鉴定，遗留在现场大门口小手电上的粘取物检出的DNA分型与被告人吴景廷DNA分型相同。
上述事实，被告人吴景廷在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人连某某的报案及陈述，法医学DNA检验鉴定书，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人吴景廷的户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景廷以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴景廷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人吴景廷犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴景廷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 吴钟伟
人民陪审员 付向荣
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第368-1号
申请执行人威远华原复合材料有限公司。
被执行人东莞市国喜通讯科技有限公司。
威远华原复合材料有限公司依据本院（2015）威民初字第962号民事判决书，申请执行东莞市国喜通讯科技有限公司案件，要求被执行人支付货款187728.72元及迟延履行金、诉讼费4243元、财产保全费1570元、执行费2803.13元，本院已立案执行。执行中查明被执行人无可供执行财产，本院已将相关人员纳入了失信人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭伟峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1399号
罪犯闫兵，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2013年9月17日作出（2013）前刑初字第85号刑事判决，以被告人闫兵犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年1月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫兵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫兵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月7日起至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐