黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终253号
上诉人（原审被告）：徐海宽，男,汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五大连池市林业局，住所地五大连池市。
法定代表人：衡军，该局局长。
委托诉讼代理人：张凤军，五大连池市林业局莲花管委会林业站站长。
委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人徐海宽因与被上诉人五大连池市林业局（以下简称五市林业局）侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐海宽的委托诉讼代理人关国兴，被上诉人五市林业局的委托诉讼代理人张凤军、于春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海宽上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判2015年、2016年徐海宽按每公顷500元的价格向五市林业局给付土地承包费。事实与理由：1.一审法院判决显失公平，没有客观公正的审理此案，难以让徐海宽服判息诉。徐海宽于1995年与五市林业局莲花管委会林业站签订了速生丰产林整地合同，该合同具有合法性，从1995年至2016年徐海宽始终履行合同。五市林业局不考虑周边县速生丰产林整地承包费的实际情况，随意增加土地承包费，使徐海宽难以承受，年年涨价，造成徐海宽不堪重负，并多次到有关部门上访，五市林业局作出了书面答复，但始终没有得到公平合理的解决，导致2015年、2016年徐海宽未向五市林业局交纳土地承包费。2.本着“谁开发，谁利用，谁受益”，在一定时期内使用权不变的原则，徐海宽有优先耕种土地的经营权，五市林业局随意提高土地承包费，没有法律依据。根据合同法第六十三条“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。”的规定，逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照原价格执行，价格下降时，按照新价格执行。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“对承包合同中约定的承包金，符合法律、法规和政策规定的，人民法院应当予以保护。对当事人单方要求变更承包费的，不予支持”。第三十九条“人民法院在审理专业承包和招标承包的农业承包合同纠纷案件时，除适用本规定的有关规定外，还应依照合同订立时的有关法律、法规和政策的规定处理”。农业法第六十七条“任何机关或者单位向农民或者农业生产经营组织收取行政、事业性费用必须依据法律、法规的规定。收费的项目、范围和标准应当公布。没有法律、法规依据的收费，农民和农业生产经营组织有权拒绝。任何机关或单位对农民或者农业生产经营组织进行罚款处罚必须依据法律、法规、规章的规定。没有法律、法规、规章依据的罚款，农民和农业生产经营组织有权拒绝。任何机关或者单位不得以任何方式向农民或者农业生产经营组织进行摊派。除法律、法规另有规定外，任何机关或者单位以任何方式要求农民或者农业生产经营组织提供人力、财力、物力的，属于摊派。农民和农业生产经营组织有权拒绝任何方式的摊派。”的规定，五市林业局将个人开发的荒地强行收回涨价是违法的。3.五市林业局收取承包费必须合法，本着公平的原则，并参照五大连池市当地发包土地价格收取，使发包方合法权益得到保护。五市林业局属于行政事业单位，根据农业法第六十七条第一项规定，向农民收取行政、事业性费用必须依据法律法规，否则农民有权拒绝交纳。十八大以后，为提高行政事业性收费透明度，黑龙江省及黑河市已按行政事业性收费项目标准目录执行，凡不是此列的收费，公民有权拒缴。4.根据《黑龙江省森林管理条例》的规定，国有林地是森林资源的重要组成部分，实行有偿使用。嫩江县对速生丰产林整地价格由嫩江县人民政府组织物价局、财政局、农委、林业局及各国有林场根据整地的地域、地理位置、地类、土壤气候条件分别进行评估，速生丰产林地承包价格每年评估一次，合理确定全县发包价格，并向社会公布。
五市林业局辩称，1.2015年、2016年，徐海宽未与五市林业局签订土地承包合同，双方之间不存在土地承包关系。徐海宽在没有承包合同的情况下强行耕种五市林业局所有的土地，属于侵权行为。如果徐海宽认为土地承包价格高，徐海宽可以不承包五市林业局的土地，五市林业局完全可以按照其确定的价格，将土地发包给他人。2.2015年每公顷土地承包费2,400元，2016年每公顷土地承包费2,600元，五市林业局是按照其党委会研究并参照五大连池市引龙河林场的标准制定的土地承包价格，而且从实际情况看其标准还低于市场价格。另外，国家给予的粮食差价补贴仅2015年每公顷土地1,963.05元,由五市林业局给付承包户，徐海宽实际支付每公顷土地承包费用仅为几百元，此价格明显不高。3.五市林业局按照土地承包费的标准，即2015年每公顷土地承包费2,400元、2016年每公顷土地承包费2,600元,要求徐海宽赔偿土地使用费，是徐海宽侵权行为给五市林业局造成的实际损失，是合理、合法的。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，徐海宽的上诉理由不能成立，望二审法院驳回徐海宽的上诉请求，保护五市林业局的合法权益。
五市林业局向一审法院起诉请求：1.要求徐海宽给付2015年强种土地费21,600元（9公顷×2,400元）；2016年强种土地费23,400元（9公顷×2,600元），计45,000元；2.由徐海宽承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年前，徐海宽在五市林业局（原德都县）引龙河林场投资开垦未利用荒地9公顷（造林预备地）。荒地开垦完后，先后数次与五市林业局签订《熟化林地租赁合同书》，近几年一年一承包，一年一签承包合同。2015年、2016年徐海宽因承包费上涨，未与五市林业局签订承包合同，但仍继续耕种管理该土地，五市林业局多次追缴承包费，徐海宽不予交纳。2014年五市林业局以每公顷2,200元的承包价格发包诉争土地、2015年为每公顷2,400元、2016年为每公顷2,600元。2014年该土地享受大豆差价补贴款为每公顷906.5元、2015年为每公顷1,963.05元，该补贴由五市林业局向承包户支付。2015年五市林业局向所有承包其土地的承包户支付大豆差价补贴款共计11,316,000元。
另查明，2016年韩永贵将五市林业局带粮食补贴的土地对外转包价格为每公顷3,000元，不带粮食补贴的土地对外转包价格为每公顷2,500元，五大连池市土地承包价格市场行情均在3,000元左右。
一审法院认为，徐海宽在未与五市林业局签订土地承包合同的情况下强行耕种五市林业局的土地且拒不交纳土地承包费，侵害了五市林业局的合法权益。五市林业局要求徐海宽按2015年、2016年五市林业局土地承包价格赔偿其损失的诉讼请求，应予以支持。徐海宽辩称，其不向五市林业局交纳土地承包费、不签订土地承包合同，是因承包费过高及五市林业局收取承包费应比照邻县收费办法及当地村集体机动地、五大连池市草原地收费标准收取承包费没有法律依据，本院依法不予支持。徐海宽称五市林业局收费不开正规发票等不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款、第一百一十七条之规定，判决：被告徐海宽自本判决生效后五日内赔偿原告五大连池市林业局2015年9公顷土地使用费21,600元；2016年9公顷土地使用费23,400元，计45,000元。案件受理费925元,保全费197元,由徐海宽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，五市林业局对2015年、2016年徐海宽耕种的诉争9公顷土地具有管理权的事实，徐海宽与五市林业局均无异议。2015年、2016年徐海宽与五市林业局未签订土地承包合同，亦未向五市林业局交纳土地承包费的情况下，徐海宽耕种诉争9公顷土地，侵犯了五市林业局的合法权益，给五市林业局造成了经济损失，徐海宽应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，徐海宽赔偿五市林业局的财产损失应按损失发生时的市场价格计算。因2015年、2016年五市林业局具有管理权土地的发包价格分别为每公顷2,400元、2,600元，故一审法院按2015年每公顷土地承包价格2,400元，2016年每公顷土地承包价格2,600元判决徐海宽给付五市林业局土地使用费符合法律规定。
综上所述，徐海宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由徐海宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年五月四日
书记员 仇长城