河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2028号
原告：尚连彬，男，1979年3月2日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被告：汲永军，男，1978年7月26日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：杜争，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
被告：许银霞，女，1974年6月9日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜争，河北十力律师事务所律师。
原告尚连彬与被告汲永军、许银霞为民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告尚连彬及委托诉讼代理人齐淦、王凯丽，被告汲永军、许银霞委托诉讼代理人许春江、杜争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚连彬向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款900000元及利息306500元，并按照月利率二分的标准向原告偿还自起诉之日起至清偿之日期间的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年3月12日被告汲永军向原告借款200000元，于2014年重新签订借款合同，约定借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，借款利率为月息2.5%，该笔借款自2012年4月起，被告许银霞和汲永军通过银行转账每月向原告支付利息5000元至2014年11月。2013年9月2日被告汲永军向原告借款100000元，原告将款打入了被告汲永军指定的另一出借人张某的账户，在被告公司的POS机上刷卡支付200000元（包括张某出借给汲永军的100000元）。2014年10月8日被告汲永军重新与原告签订借款合同，约定借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，利率为月息2.5%。自2013年10月起被告许银霞每月通过银行转账支付给原告利息2500元至2014年12月。2014年1月4日被告汲永军向原告借款500000元，并签订借款合同，借款期限为2014年1月4日至2015年1月4日，利率为月息2.5%。按照被告汲永军的要求通过中国银行账户向被告汲永军指定的陈旭然的账户转款500000元。自2014年2月被告每月支付利息12500元至2014年9月。2014年7月14日被告汲永军向原告借款100000元，并与原告签订借款合同，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，利率为月息2.5%。2014年7月15日原告通过父亲尚付海的河北省农村信用社农村商业银行账户向被告汲永军指定的陈旭风的账户转账87500元，并以现金方式出借给被告汲永军12500元，共计100000元。被告以现金方式支付利息至2014年9月份。2014年12月23日双方协商约定由被告汲永军一次性转账给原告50000元。分别是第一笔200000元借款的2014年12月份利息5000元，第三笔500000元借款的2014年10月、11月、12月份的欠息37500元；以及第四笔100000元借款的2014年10月、11月、12月份的欠息7500元。至此，四笔借款的利息全部支付至2014年12月。自2015年1月起，四笔借款同时结算利息。四笔借款的本金共计900000元，借款利率为月息2.5%，每月被告应支付给原告利息共计22500元。2015年2月17日，被告向原告转账30000元，支付2015年1月欠息22500元和2月份部分利息7500元。2015年8月5日，被告向原告转账70000元，支付2015年2月份欠息15000元、3月份欠息22500元、4月份欠息22500元和5月份部分欠息10000元。2016年5月14日，被告向原告支付30000元现金，支付2015年5月份部分欠息12500元、2015年6月份部分利息17500元。自2015年6月份之后，被告再没有向原告偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汲永军、许银霞辩称，原告起诉二被告共同偿还借款没有事实及法律依据，对于主张二被告共同还款负有举证责任。对部分出借事实，原告负有举证责任，需向法庭证明客观真实的出借事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告尚连彬所举证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据二，2014年10月12日借款合同一份、中国银行转账记录复印件一份，证明被告向原告借款200000元的事实，原告于2012年3月12日将200000元转账至被告汲永军账户。证据三，2014年10月8日借款合同一份、交通银行转账记录复印件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。证据四，2014年1月4日借款合同一份、中国银行转账记录复印件一份，证明被告向原告借款500000元的事实，2014年1月4日将500000元转至汲永军指定账户。证据五，2014年7月14日借款合同一份、河北省农村信用社客户对账单复印件一份，证明被告向原告借款100000元的事实，原告于2014年7月15日通过其父亲尚付海账户将87500元转至汲永军账户。证据六，邯郸银行交易流水信息表17页，证明第一笔借款200000元自2012年4月起二被告每月支付利息5000元，直至2014年11月。第二笔借款100000元，自2013年11月起二被告每月支付利息2500元，直至2014年12月。二被告均向原告支付过利息。证据七，建设银行交易流水信息表一份，证明第三笔借款500000元，2014年4月至6月的利息是被告汲永军通过陈旭然账户转账支付每月12500元。证据八，还息情况表一份，证明被告还息和欠息情况。
原告尚连彬申请证人张某出庭作证。
证人张某，男，1981年2月11日出生，汉族，现住邯郸开发区西填池村。与原告是朋友关系。该证人出庭证明被告汲永军从2013年开始陆续向原告借款共计900000元是事实。2013年9月份转账给汲永军200000元中，包括尚连彬借给汲永军的100000元。这笔借款期限到期后，原来的借款合同收回后，又重新签订了借款合同。尚连彬转给陈旭然的500000元是汲永军让尚连彬转到陈旭然账户上的。张某和尚连彬一起去给被告汲永军指定的陈旭然账户上转款。还有一笔100000元，尚连彬给二被告12500元现金，后来在信用社转账87500元。
被告汲永军、许银霞质证，对证据一无异议。证据二，借款合同借款人仅为汲永军一人，对于2014年之前双方还存在民间借贷的事实，原告负有举证责任。银行交易记录的交易时间为2012年3月12日，对方账户并未显示是本案被告汲永军，出借事实无法证实。证据三，借款合同的质证意见同上。交通银行转账记录为复印件，真实性、合法性无法证实。案外人张某的银行交易记录不能证明原告的出借事实。证据四，借款合同的质证意见同上，转账记录为复印件，真实性、合法性无法证实。证据五，借款合同的质证意见同上，客户对账打印单来源不详，真实性、合法性不予认可。证据六，邯郸银行交易单显示的信息与本案无关联性，2012年10月12日的5000元、2013年1月12日的5000元，显示是原告工资。所显示的数额与原告的证明目的不相符。银行交易单中的50000元、70000元与原告证明目的不相符。证据七，来源不详，不予质证，证据八，为原告单方制作，不予认可。证人证言，对证言的真实性有异议，证人张某与被告存在法律上的利害关系，其自称与被告有民间借贷纠纷，证人证言的真实性和客观性饱受质疑，不能作为定案依据。证人张某当庭宣读书面证言，证明上述事实并非主观自行口述，不排除宣读准备好的书面材料。
被告汲永军、许银霞未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告尚连彬所举证据，证据一因被告无异议，本院予以认可。证据二、三、四、五，系被告汲永军与原告尚连彬签订的借款合同，且银行交易记录系银行出具的机打清单，本院对该组证据的真实性予以认可。证据六、七，该交易流水信息系银行机打的明细且加盖有银行公章，本院对该证据予以认可。证据八，该证据系原告单方出具，本院对该证据不予认可。证人证言，证人与原告系朋友关系，且原告未提交其他证据对证言佐证，本院对证言不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日被告汲永军从原告处借款200000元，2014年10月12日签订借款合同，约定借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，原告以转账方式将借款转给被告，被告按月支付利息至2014年11月；2013年9月2日被告汲永军从原告处借款100000元，2014年10月8日签订借款合同，约定借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，原告以转账方式将借款转给被告，被告按月支付利息至2014年12月；2014年1月4日被告汲永军向原告借款500000元，同日，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年1月4日至2015年1月4日，原告以转账方式将借款转给被告，被告按月支付利息至2014年9月；2014年7月14日被告汲永军向原告借款100000元，同日，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，原告于2014年7月15日向被告汲永军转账87500元，剩余12500元，原告称以现金方式支付给了被告，但未提交相关证据，该笔借款被告支付利息至2014年9月。以上四份借款合同约定借款期限均为一年，借款利率均为月息2.5%。2014年12月23日被告汲永军转账给付原告50000元，2015年2月17日被告许银霞转账转账给付原告30000元，2015年8月5日被告许银霞转账转账给付原告70000元，2016年5月14日被告给付原告现金30000元。后被告不再向原告支付利息，到期未偿还借款本金。
本院认为，原告尚连彬与被告汲永军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示。被告虽然否认收到原告借款，但是按照借款合同约定的利率向原告支付了利息，并且二被告在借款后通过自己的账户向原告偿还借款，故本院认定原告已履行了出借义务，双方债权债务关系成立。被告应当按期还款，拖欠则有失信用。以上借款，原告分四次共计向被告转款887500元，原告称以现金方式给付被告12500元，未提交相关证据，对原告该主张，本院不予采纳。故本院认定原告共计向被告出借887500元。关于被告汲永军于2014年12月23日转给原告的50000元，被告许银霞于2015年2月17日转给原告的30000元，2015年8月5日转给原告的70000元，及2016年5月14日给付原告的30000元现金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全额债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务；故根据该条规定，本院认定被告于2014年12月23日转给原告的50000元，应首先用于偿还借款期限内的利息，即第一笔200000元借款的2014年12月份利息5000元，第三笔500000元借款的2014年10月、11月、12月份的利息37500元；以及第四笔87500元借款的2014年10月、11月、12月份的利息6562.5元。剩余937.5元用于偿还第一笔200000万元借款的本金，故第一笔借款本金为199062.5元。2015年2月17日转账给原告的30000元，用于偿还2015年1月份四笔款的利息22164元，及第一笔199062.5元、第二笔款100000元的2015年2月份的利息7476.6元。剩余359.4元，用于偿还第一笔199062.5元借款的本金。2015年8月5日被告向原告转账70000元，应用于偿还第一笔198703.1元和第二笔款100000元自2015年3月份至2015年8月的利息44805.5元，第四笔87500元自2015年2月至2015年7月的利息13125元。剩余12069.5元，用于偿还第一笔198703.1元借款的本金。2016年5月14日被告给付原告的30000元现金，应用于偿还第一笔款186633.6元和第二笔借款100000元2015年9月份和10月份的利息14331.7元，剩余15668.3元用于偿还原告第一笔186633.6元借款本金，故第一笔借款本金为170965.3元（200000-937.5-359.4-12069.5-15668.3=170965.3）。
综上，被告应当偿还原告借款本金共计858465.3元，并按照月利率2%的标准支付原告借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告许银霞与被告汲永军系夫妻关系，且被告汲永军所借原告款项发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告许银霞作为共同债务人应共同偿还原告借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汲永军、许银霞共同偿还原告尚连彬借款本金858465.3元。
二、被告汲永军、许银霞对四笔借款本金170965.3元、100000元、500000元、87500元，分别自2015年10月9日、10月9日、2月4日、7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%的标准支付原告尚连彬借款利息。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告尚连彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15659元，减半收取计7829元，由原告尚连彬负担234元，被告汲永军、许银霞负担7595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 裴梓雅