wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初268号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张洪高，男，1970年7月24日生，汉族，户籍地本市黄浦区外马路*******号；曾因犯盗窃罪于2008年5月被江苏省阜宁县。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人张洪高犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人张洪高到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月9日11时许，被告人张洪高至本市普陀区雪松路绿杨路附近，窃得停放于此的一辆价值人民币954元的尚品牌TDR152Z型电动车，后在逃逸途中被民警当场抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张洪高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人周某某、葛某某、郭某某、吉某某的证言，赃物及作案工具照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张洪高的犯罪事实和罪名成立。被告人张洪高到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年三月十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初2426号
原告：南京华洋电气有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路83号。
法定代表人：松村和成。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤红云、刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京金鹰工程建设有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道学海路1号3幢。
法定代表人：王恒。
原告南京华洋电气有限公司诉被告南京金鹰工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告南京华洋电气有限公司于2017年6月23日以原、被告于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京华洋电气有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南京华洋电气有限公司撤回对被告南京金鹰工程建设有限公司承揽合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告南京华洋电气有限公司承担（原告已预交人民币25元）。
审判员 钱菲
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓洁
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第59号
上诉人（原审被告）郑邦满，男，1958年10月18日出生，汉族。
委托代理人朱远章，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范献辉，男，1959年4月21日出生，汉族。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
原审被告常德市华佳铝业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区食品工业园。
法定代表人郑邦满，该公司经理。
委托代理人朱远章，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人郑邦满因与被上诉人范献辉，原审被告常德市华佳铝业有限公司（以下简称铝业公司）饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人郑邦满和原审被告铝业公司的共同委托代理人朱远章，被上诉人范献辉及其委托代理人张进千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月14日，范献辉与铝业公司建立劳动关系，双方口头约定其职责为生产管理，每月工资2000元。2012年8月17日下午6时左右，范献辉在热加工车间关大门时，被没有拴住的狗咬伤双手，随即被送往常德市第一人民医院住院治疗。2012年9月29日出院，共住院43天。铝业公司支付了全部的医疗费用11548.38元和住院期间的工资。经范献辉申请，常德市广德司法鉴定中心于2012年12月20日出具《司法医学意见书》，其鉴定意见为：范献辉左手的损伤构成九级伤残，伤后全休3个月。郑邦满、铝业公司对该鉴定意见不服，经双方同意委托常德司法鉴定中心重新鉴定，并作出常司鉴（2013）临鉴字第1171号司法鉴定意见书，鉴定意见为范献辉左手的损伤构成九级伤残，医疗终结时间为60天。另查明，案件所涉饲养的狗系郑邦满所有，饲养在铝业公司内用于看护公司。2012年湖南省城镇居民人均可支配收入为21319元。
原审法院认为，本案争议的焦点为：范献辉所受的伤残程度以及责任划分。本案中饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。将范献辉咬伤的狗系郑邦满所有，置于铝业公司院内用于看护公司，铝业公司和郑邦满为狗的共同管理人，郑邦满与铝业公司未采取有效的防范措施，导致范献辉被狗咬伤，故郑邦满和铝业公司均应承担民事赔偿责任。范献辉下班后关车间大门是履行工作职责，且范献辉也没有重大过失，故范献辉不应承担责任。郑邦满、铝业公司辩称范献辉的九级伤残鉴定系单方面委托鉴定行为，其鉴定意见缺乏事实依据，后经双方同意重新鉴定，鉴定意见仍为九级伤残，且鉴定人员到庭参加诉讼并进行了说明，故对郑邦满、铝业公司此辩解理由不予采信。郑邦满和铝业公司除赔偿范献辉医疗费11548.38元外，还应赔偿误工费4000元（60天×2000／30天），陪护费3225元（43天×75元／天），残疾补偿金85276元（21319元／年×20年×20%），住院伙食补助费516元（43天×12元／天），交通费300元，精神抚慰金3000元，共计96317元。据此，判决：郑邦满、常德市华佳铝业公司于本判决生效之日起10日内赔偿范献辉各项经济损失96317元。案件受理费2208元，减半收取1104元，由郑邦满、常德市华佳铝业公司承担。
宣判后，郑邦满不服，以原审法院程序违法，认定事实不清，判决结果显失公平等为由上诉至本院。郑邦满的上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。
郑邦满在二审期间提交的新证据材料有（2014）常民一终字第5号民事判决书一份，拟证明误工费已经支付给了范献辉。
范献辉答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。上诉人的上诉理由不能成立。范献辉答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
范献辉在二审期间提交新的证据材料有：（2014）常民一终字第4号、5号民事判决书各一份，拟证明铝业公司已经认可了常司鉴（2013）临鉴字第1171号鉴定结论，并证明范献辉月工资为4000元。
铝业公司答辩意见与郑邦满的上诉意见一致。
对范献辉提交的新证据材料，经庭审质证，郑邦满对其真实性、合法性不持异议，但认为不能证明范献辉的伤情构成九级伤残。对郑邦满提交新的证据材料，范献辉对其真实性、合法性不持异议，但认为不能证明在劳动争议案给付了工资，本案中就不能计算误工费。本院认为。郑邦满、范献辉提交的新证据材料，是法院生效的判决认定并采信了证据，故应予认定，对其所要证明的事实予以确认。
本院经审理查明的事实除原审法院判决认定的事实外，另查明，范献辉医疗终结期内60天的误工费，已经由铝业公司支付8000元。
本院认为，本案争议的焦点为：范献辉的伤情是否构成九级伤残。范献辉的伤情，已经过两次鉴定，且第二次鉴定是由郑邦满、铝业公司申请，经双方共同选定的鉴定单位，由法院委托所作出的常司鉴（2013）临鉴字第1171号鉴定，其鉴定结论为：范献辉的伤情为九级伤残。且该鉴定结论，已由铝业公司在另二案件中作为证据提交给法院，并被法院生效的判决认定和采信，应视为郑邦满、铝业公司已经认可常司鉴（2013）临鉴字第1171号鉴定结论的效力，现又提出申请重新鉴定，既无事实依据又无法律依据，对其重新鉴定申请，本院不予准许。故应确认范献辉的伤情为九级伤残。范献辉医疗终结期内的误工费，已由铝业公司支付了8000元，原审法院判决计算误工费4000元，属认定事实有误而重复计算是错误的，本院依法予以纠正。郑邦满、铝业公司应赔偿范献辉各项损失应为92317元（96317元－4000元）。郑邦满上诉所提“原审法院判决认定事实有误”的上诉理由成立，本院予以支持。郑邦满的其他上诉理由，经查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1889号民事判决为：郑邦满、常德市华佳铝业公司于本判决生效之日起10日内赔偿范献辉各项经济损失92317元。
本案一审诉讼费1104元，由郑邦满、常德市华佳铝业公司负担。二审案件受理费2208元，由郑邦满、常德市华佳铝业公司负担2100元，范献辉负担108元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅 安
审 判 员 王 道 万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年五月四日
代理书记员 欧阳方园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4135号
申请执行人周海霞，女，1976年6月11日生，汉族，住
被执行人射阳县黄沙港镇成祥水产批发门市，住所地。
经营者：李功祥，男，1964年10月22日生，汉族，住。
申请执行人周海霞与被执行人射阳县黄沙港镇成祥水产批发门市民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5914号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告射阳县黄沙港镇成祥水产批发门市于本判决生效后十日内，向原告周海霞返还借款本金11万元及利息（从2014年6月1日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率10%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月09日立案受理。
执行过程中，2017年5月23日本院依法对被执行人李功祥的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年6月1日对被执行人李功祥在江苏射阳农村商业银行射海支行的银行账户予以冻结。
2017年6月1日本院已告知申请人周海霞相关执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李功祥的银行账户已被本院冻结，申请人无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月一日
书记员 杨金龙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2063号
申请执行人周长军，男，1990年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡雷，男，1987年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人周长军与被执行人胡雷劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0312民初124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人周长军于2018年5月28日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为�申请执行人周长军自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0312民初124号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初173号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨。该行职工。
被告马国民。
被告高月新。
被告李海强。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告马国民、高月新、李海强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨，被告李海强到庭参加诉讼。被告马国民、高月新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告马国民于2014年12月19日从原告处借款50000元，到期日为2015年12月18日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告高月新、李海强。被告马国民现尚欠原告借款本金50000元及利息1073.33元（计算至2015年12月8日），担保人未承担保证责任。要求被告偿还借款本金50000元及利息1073.33元（计算至2015年12月8日）；2015年12月8日之后的利息计算至贷款结清之日；三被告承担本案诉讼费用。
被告马国民、高月新未予书面答辩。
被告李海强辩称，担保属实，被告马国民借款50000元属实。
经审理查明，2014年12月19日，原告寒亭农行与被告马国民、高月新、李海强签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为6214，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人马国民与保证人高月新、李海强在借款合同上签字确认。
2014年12月19日，原告寒亭农行向被告马国民指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年12月18日，执行年利率8.4%，逾期利率12.6%。现被告马国民未归还借款本金50000元，并自2015年9月21日起开始欠息。原告寒亭农行向被告马国民、高月新、李海强追要借款本金50000元及2015年9月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告借款50000元及自2015年9月21日起欠息的事实
被告马国民、高月新、李海强未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告马国民指定的账户发放借款50000元，被告马国民应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告马国民尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及自2015年9月21日起的利息，已构成违约，故被告马国民应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年9月21日之后的利息。被告高月新、李海强按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告高月新、李海强应对被告马国民之还款义务承担连带保证责任。被告高月新、李海强承担连带保证责任后，有权向债务人即被告马国民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国民偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年9月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高月新、李海强对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告高月新、李海强承担连带保证责任后，有权向被告马国民追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一六年三月九日
书记员 蒋芹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1102号
张洪：
你（单位）申请执行白伟、王金红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日按（2015）洛龙民初字第427号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00965号
原告连云港鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人邵世锦，总经理。
委托代理人戚文学。
被告王建宁。
原告连云港鸿睿物业服务有限公司与被告王建宁物业服务纠纷一案，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港鸿睿物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 单迎霞
二〇一五年十二月十日
书记员 沈 玮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘延军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁继学。
再审申请人刘延军因与被申请人袁继学申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2013）菏民一终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘延军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定袁继学实际占有房屋缺乏证据证明。一审法院在2011年6月17日查封房屋时没有发现任何人居住。查封期间，刘延军和同事杨某某多次到此房屋找孙某某都没有发现任何人占有房屋。根据法律规定，被查封的财产禁止买卖，二审判决以袁继学与单县宏瑞置业公司签订拆迁房屋产权调换协议来认定孙某某已将涉案房屋交付袁继学，袁继学实际占有房屋错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2011年8月份，刘某甲和刘延军拿着钥匙一起去看涉案房屋，没有发现任何人在此居住。袁继学在二审中撤回其提交的朱某某证言，说明该证言不真实。另外，孙某某在涉案房屋被查封前几天，还一直想用涉案房屋进行抵押借款，并对其房屋证件进行了核实。以上事实，充分证明孙某某在涉案房屋被查封前并没有将房屋卖给袁继学，也印证袁继学与孙某某恶意串通，伪造房屋买卖契约。
本院认为：2011年6月14日，袁继学与孙某某签订涉案房屋买卖契约，孙某某向袁继学交付无婚姻证明、房屋所有权证、土地使用证及房屋钥匙，袁继学按照约定当场交付购房款。这与证人高某某、毛某某、刘某乙的证言能够相互印证，本院依法予以采信。2012年9月7日，袁继学以被拆迁人身份与单县宏瑞置业有限公司签订拆迁房屋产权调换协议，并且袁继学对涉案房屋未能办理过户登记手续不存在过错。鉴于涉案房屋买卖契约签订在前，刘延军申请查封在后，原一、二审判决依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，驳回刘延军的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。刘延军在申请再审时提供的证人证言和录音资料，不能证明袁继学和孙某某存在恶意串通和伪造买卖房屋契约行为，依法应承担不利的法律后果。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘延军的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，刘延军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘延军的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 祝仰省
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执283号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号，组织机构代码01113611-4。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人雷明文，男。
被执行人颜德政，男。
被执行人袁兰英，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人颜德政、袁兰英计划生育行政非诉执行一案，秭归县卫生和计划生育局于2015年9月7日作出的秭卫计征决字（2015）第1013号征收社会抚养费决定书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人颜德政、袁兰英支付尚欠社会抚养费31986元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，致使申请执行人申请的执行标的31986元没有执行，申请执行人秭归县卫生和计划生育局同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执283号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 乔 松
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执103号
申请人巴音达来，男，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘永，男，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人窦志刚，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
巴音达来申请执行刘永、窦志刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人赔偿申请人61791元。并承担案件受理费625元，鉴定费1200元。申请执行人巴音达来于2016年1月4日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第402号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月五日
书记员 高 小 波
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执103号
申请人巴音达来，公民身份证号码×××18，男，蒙古族，1982年9月13日生，乌审旗交警队干警，现住内蒙古自治区。
被执行人刘永，公民身份证号码×××，男，汉族，1967年3月13日生，退休教师，现住内蒙古自治区。
被执行人窦志刚，公民身份证号码×××，男，汉族，1962年11月25日生，个体，现住内蒙古自治区。
巴音达来申请执行刘永、窦志刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人赔偿申请人61791元。并承担案件受理费625元，鉴定费1200元。申请执行人巴音达来于2016年1月4日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第670号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年八月五日
书记员 高 小 波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第306号
申请执行人孙跃祥，身份证号230122195010280616，男，1950年10月28日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区通城街十七委一组。
被执行人关文举，身份证号230122196406054118，男，1964年6月5日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村三组。
被执行人郝兴辉，身份证号230122195505011012，男，1955年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常县和平街三委二十五组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第333号民事调解书，受理了申请执行人孙跃祥申请执行被执行人关文举、郝兴辉民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第306号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1479号
罪犯胡文强，男，1990年9月19日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年5月28日作出（2010）翠屏刑初字第195号刑事判决，以被告人胡文强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期起于2010年1月7日止于2014年1月6日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡文强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文强减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1234号
原告：王慧勇，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
本院在审理原告王慧勇与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王慧勇于2016年11月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧勇在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慧勇撤回起诉。
案件受理费150元，因撤诉减半收取75元（原告已预交），由原告王慧勇承担。
审判长 甄世伟
审判员 董丽芳
审判员 马 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜景瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初525号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈用乐，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈用乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈用乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76482.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76482.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法林民初字第46号
原告邓某芳。
被告廖某营。
本院在审理原告邓某芳诉被告廖某营离婚纠纷一案中，原告邓某芳于2014年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邓某芳的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某芳负担。
审判员 苏小龙
二〇一四年四月十一日
书记员 吴坤彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初615号
原告：胡冬兵，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：刘超，男，汉族。住吉林省松原市宁江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
本院在审理原告胡冬兵诉被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任一案，原告胡冬兵于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡冬兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡冬兵诉被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件诉讼费55.00元由原告胡冬兵负担。
审判长 高屹
二〇一七年二月十五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初615号
原告：胡冬兵，男，汉族，1992年11月11日生，身份证号2201831992********,住吉林省长春市二道区吉林大路民航委*组。
被告：刘超，男，汉族。住吉林省松原市宁江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
本院在审理原告胡冬兵诉被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任一案，原告胡冬兵于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡冬兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡冬兵诉被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件诉讼费55.00元由原告胡冬兵负担。
审判长 高屹
二〇一七年二月十五日
书记员 刘敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执824号
申请人冷玉发，男，62岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人龙锦霞，女，63岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人乌力吉陶吐格，男，59岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白雪，女，28岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行冷玉发申请龙锦霞、乌力吉套吐格、白雪民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5416号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年01月31日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5416号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德山
二〇一八年四月十日
书记员 张俊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1852号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某，男，苗族，初中文化，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1927号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人余丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月5日20时许，被告人熊某与被害人赵某、李某甲夫妇等人在佛山市顺德区均安镇太平圩太平市场附近的烧烤档吃宵夜。期间，被告人熊某喝了大量啤酒，并与李某甲夫妇因口角发生肢体冲突。双方被人劝开后，被告人熊某返回住处拿了一把菜刀出来，欲再次找李某甲夫妇理论。在没有找到李某甲夫妇的情况下，被告人熊某在顺德区均安镇太平圩三街二巷3号附近，手持菜刀架在被害人赵某、刘某的脖子上，并恐吓要用菜刀砍人，赵某、刘某被迫按熊某的指示行动。随后，公安民警接警到达现场，被告人熊某不听民警劝说，仍用菜刀挟持被害人赵某、刘某与民警对峙。过程中，民警趁被告人熊某一时松懈将其制服，将两名被害人解救出来。
经鉴定，被害人刘某、赵某的损伤符合锐器作用所致，未达轻微伤。案发后，两名被害人均对被告人熊某的行为表示谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某、赵某的陈述及辨认笔录；被告人熊某的供述及指认笔录；证人李某甲、黄某、陈某甲、陈某乙、岑某、李某乙的证言；证人李某甲、黄某、陈某甲、陈某乙的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押清单、处理物品清单；谅解求情书；被告人熊某的户籍证明；案发现场视频等。
公诉机关据此认为，被告人熊某无视国家法律，无事生非，持凶器拦截、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人熊某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；2.本案系事出有因；3.被告人的主观恶性较小；4.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；5.被告人已取得被害人的谅解；6.被告人妻子患有××，需要被告人照顾；7.被告人家庭困难。综上，请求法庭对被告人熊某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，侵犯社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。案发后被告人熊某取得被害人刘某、赵某的谅解，本院对被告人酌情予以从轻处罚。被告人熊某的辩护人所提的第6项、第7项辩护意见，与本案无关，本院均不予采纳。其他的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人熊某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年六月三十日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第77号
原告：山东中信凯丰饲料有限公司。住所地：莒南县城淮海路。
法定代表人：彭焕飞，经理。
委托代理人：韦信余，城镇居民。山东中信凯丰饲料有限公司职工。
被告：杜立石，农村居民。
原告山东中信凯丰饲料有限公司（以下称凯丰饲料）与被告杜立石确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员王峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯丰饲料的委托代理人韦信余，被告杜立石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯丰饲料诉称，原告装卸工作实行包班制，人员由杜立碾组织。杜立碾安排杜立石到原告处工作，原告不知情，杜立碾也未告知原告，直到被告受伤后杜立碾才告知原告。被告住院期间，在杜立碾多次要求下，处于人道主义，原告为被告支付了住院期间的医疗费、生活费等。杜立石伤愈出院时，由杜立碾、杜仕文和杜立石协商签订协议书，一次性处理，以后不再追究杜立碾和原告责任。请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告杜立石辩称，原告给我发过制服，住院期间为我支付医疗费，给7000元的生活补贴费，请求确认我与原告存在劳动关系。
经审理查明，原告凯丰饲料院内，由杜立碾成立装卸组织，公司提供“中信凯丰”标志的工作服，按装卸数量计算报酬，每月报公司财务结算装卸费，该装卸组织没有办理营业执照。2013年10月被告杜立石经杜立碾介绍参加装卸，被告持有“中信凯丰”标志的工作服。
2013年10月23日12时许，被告杜立石等人在原告处从事装卸搬运工作时，被坠落的原料袋砸伤，原告的法定代表人彭焕飞将被告杜立石送往莒南秀刚医院住院治疗，原告为被告安排人员护理，2013年11月11日18时办理出院，原告为被告支付住院期间的医疗费、护理费。
2013年11月11日18时许，在莒南秀刚医院，原告的法定代表人彭焕飞与被告签订协议书，协议书载明：1、杜立石住院期间，公司承担应摊医疗费、生活费等，由公司处理结算账务；2、杜立石在家休养期间，由公司一次性付给误工、生活等补助5000元，再次手术费用一次性付给2000元；3、本事宜一次性处理后互不追究。
2014年11月3日杜立石向莒南县劳动人事仲裁院提出申请，请求确认与原告存在劳动关系，2015年1月30日，莒南县劳动人事仲裁院作出莒劳人仲案字（2014）第49号裁决：杜立石与山东中信凯丰饲料有限公司存在劳动关系。
上述事实，有原被告陈述、杜立碾的证明、工作服、电话录音、病历、诊断证明、刘朝伍的书面证言、莒劳人仲案字（2014）第49号决定书并经本院庭审查证认定。
本院认为，原被告符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；原告在公司院内组织成立装卸组织，没有单独办理营业执照，安排专人管理，该装卸组织属原告的一个工作部门，其装卸业务是公司的业务组成部分，杜立石参加装卸队，持有原告发放的工作服，为原告提供有报酬的劳动，在劳动中受伤，原告为其支付医疗费、护理费、误工费、二次手术费等，原被告之间属劳动关系。原告不同意调解。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告杜立石与原告山东中信凯丰饲料有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东中信凯丰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐翠梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1204号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人戚某，户籍所在地：浙江省慈溪市。曾因犯抢夺罪，于2008年2月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1692号起诉书指控被告人戚某犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年4月，被告人戚某以帮被害人彭某到香港代购苹果手机等名义，从彭某处骗取人民币7900元，随后被告人戚某将被害人彭某的微信拉黑并失去联系。
2016年6月22日，公安民警将被告人戚某抓获归案。2016年7月4日，被告人戚某的家属代其赔偿被害人彭某损失9020元，彭某出具了谅解书。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明、银行卡交易记录、查获经过、谅解书等书证；被害人彭某的陈述；被告人戚某的供述与辩解；现场勘察笔录及辨认笔录；银行取款录像等，并据此认为被告人戚某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。
被告人戚某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人戚某犯诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人戚某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的犯罪前科，本院时量刑时酌情予以考虑。被告人承认控罪，依法可从轻处罚。同时，被告人家属已代其退还全部赃款，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起2016至10年月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 温成华
速录员 李颖欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3841号
原告:詹辅权,男,1976年9月23日出生,汉族，高邮市人，住高邮市
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:王大宾,男,1975年7月20日出生,汉族，河南省虞城县人，住高邮市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司,住所地河南省商丘市南京路182号。
本院在审理原告詹辅权与被告王大宾、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴�诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告詹辅权自动撤诉处理。
（此页为正文）
审判员 杨颖
二〇一七年九月六日
书记员 张艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字567号
原告：海宁百事特包装机械有限公司。
法定代表人：陈台再。
委托代理人：张兵。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。
法定代表人：柳岳瑞。
本院在审理原告海宁百事特包装机械有限公司与被告宁波格凌尼电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁百事特包装机械有限公司在法定预交诉讼费期限内未交纳诉讼费。
本院认为，原告在法院指定的期限内未缴纳本案诉讼费，亦未获得法院缓交诉讼费的批准，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十二月十日
代书记员 虞芳玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10279号
原告四川省新洪源物流有限公司，住所地四川省成都市鼓楼南街117号世贸中心A座1903号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告闫烈容，女，汉族，1964年2月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
本院在审理原告四川省新洪源物流有限公司与被告闫烈容运输合同纠纷一案中，原告四川省新洪源物流有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省新洪源物流有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省新洪源物流有限公司撤回起诉。
本案收取受理费78元，由原告四川省新洪源物流有限公司负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗 银
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执476号
申请执行人王某某。
被执行人王某某。
申请执行人王某某申请执行王某某继承纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕04民终字第374号民事判决书，本院在执行过程中，已将案件款26884元全部执行回并已给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终字第374号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 珏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第453-1号
原告辽宁众鑫典当有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号8门。
法定代表人时焱，系经理。
委托代理人陆贵名、武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。
法定代表人孟庆国。
被告孟庆国，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告王俐，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告孟凡鹏，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告孙巍，女，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁众鑫典当有限责任公司与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、王俐、孟凡鹏、孙巍借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、王俐、孟凡鹏、孙巍名下银行账户存款3,250,000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、王俐、孟凡鹏、孙巍名下银行账户存款3,250,000.00元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人张信雄位于沈阳市苏家屯区某路x号，建筑面积为421.39平方米的房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑天冰
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄金石
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11134号
原告上海真空泵厂有限公司，住所地上海市
法定代表人曾红革，董事长。
委托代理人罗芳，上海真空泵厂有限公司工作人员。
被告黄章程，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省
原告上海真空泵厂有限公司诉被告黄章程劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告上海真空泵厂有限公司的委托代理人罗芳、被告黄章程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需赔偿被告违法解除劳动合同赔偿金人民币3,300元。事实和理由：2016年3月24日，被告到原告处工作，并签订了书面劳动合同，试用期2个月，试用期是双方相互了解、相互适应的时期，由于被告试用期考核不合格，因此，原告在试用期与被告解除劳动合同不需支付任何赔偿费用。被告在试用期一个月里请假6次，合计5天，违反原告《员工守则》规定。在加工制造2X-70A高级定盖时，由于被告加工过失造成3件2X-70A高级定盖报废，严重影响公司的原料。被告每月不能完成正常出勤工分，2016年4月应出勤9,600分钟，被告4月工分7,986分钟，相差1,614分钟，影响公司生产。被告在劳动合同签订时已明确知道原告《员工守则》中的要点，并签字确认。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。
被告黄章程辩称：不同意原告诉请。我的身体状况良好，知识水平达初中以上，均符合劳动合同约定的条件，生产过程中没有对产品产生报废，只有工废，是符合要求的。我工作2016年4月30日结束，原告就强制要我离开。原告只出具了退工证明。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月24日进入原告处工作，岗位为车工。双方签订了期限为2016年3月24日至2019年3月23日的劳动合同，约定2016年3月24日至5月3日为被告的试用期，试用期工资为每月3,300元，合同第一章第二条约定录用条件为：“文化知识：初中；业务技能：/；身体状况：良好。”
另查明：被告月工资为3,300元。原告以签收现金形式发放被告工资。被告工资领取至2016年4月。原告对被告实行指纹考勤管理。原、被告双方于2016年4月30日解除了劳动关系。
又查明：2016年6月12日，被告向青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付：1、2016年3月1日至4月28日期间奖金1,780元；2016年4月29日至6月6日期间误工费4,500元；未提前30日通知解除劳动合同替代期工资3,300元。2016年9月2日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3,300元；对被告的其他请求均不予支持。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件、劳动合同复印件，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称，被告在试用期间不合格，工作期间工料报废3件、一个月请假达4次，工时工分没有达到公司管理规定，故原告解除了与被告的劳动关系。为证明其主张，原告提供了以下证据：
一、新员工试用期表现评估表复印件，证明被告工作不合格。被告称没见过，不予认可。
二、工料废单复印件，证明被告工料废达3件，工作不达标，且单据上有被告签字。工作中造成了废料不能利用的是工废，一点工废是允许的，但是一个批号里面达3件工废是不允许的，被告在一个批号里产生3件工废，故认为工作不合格。被告称该废料是工废不是报废，单位是允许工废的，工废是不扣钱的。
三、施工单复印件，证明被告工分工时没有达到原告规定工作工时要求的情况，我们要求4月份9,600分钟的工时，但是被告只工作了7,986分钟，没有达到要求。被告称对工分的规定不清楚，施工单是作为奖金计算依据的。
四、请假单复印件、员工手册条款复印件。证明被告请假了6次，共计5天，而事假规定员工每月累计不能超过3天，每年累计不能超过20天，员工手册没有发给被告，但是签合同时给被告看过。被告对证据的真实性无异议，领导批的事假，但是事假并不是旷工，对员工手册没有看过，也没有发给过被告。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告解除与被告劳动关系的理由之一系被告请假过多，但是因被告请假经过原告的批准而非旷工等事由，故不能作为解除劳动关系的理由。原告解除与被告劳动关系的理由之二系被告生产的工料废件达3件以致工作不达标、工分工时未达到公司规定工作工时的要求。对于工废，原告确认一点工废是允许的，而达到三件工废是不允许的，对此原告应提供具体的生产制度予以证明。因原告未能提供充分证据证明被告的行为足以达到解除劳动关系的程度，故本院对原告的陈述难以采信。同理，原告亦未能提供证据证明被告未达工分工时即可解除劳动关系，故本院对原告的诉请难以支持。根据原、被告所签劳动合同的第二条，“录用条件为文化知识:初中；业务技能：/身体状况：良好，”，因此，原告解除与被告劳动合同的行为缺乏事实根据，本院不予支持。双方确认解除劳动合同的日期为2016年4月30日，根据被告月工资标准3,300元及其在本单位的连续工作期限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3,300元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海真空泵厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄章程违法解除劳动合同赔偿金3,300元；
二、原告上海真空泵厂有限公司的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一六年十二月一日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民初字第622号
原告任永，男，汉族，1965年出生，现住呼和浩特市。
被告霍治河，男，汉族，1956年出生，现住四子王旗。
原告任永诉被告霍治河民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告向原告借款140万元，约定利息2分每月，借款期限一年，并用被告四子王旗金龙有限公司14％的股权质押，担保合同的履行，但被告至今不归还，故现要求被告返还，本金140万元，利息36.4万元，本息合计：176.4万元。
被告辩称：我是2008年11月份向原告借了100万元，后来分别在2009年10月19日还了22.5万元，2010年9月27日还了32.1875万元，2012年11月24日还了20万元。140万元是本利一起打的，并拿矿里的股份抵押的，今年又赔了，没钱还。
经审理查明，原告在2008年就向被告借款，后来在2009年10月19日还过22.5万元，2010年9月27日还过32.1875万元，2012年11月24日还过20万元，总共还了74.1875万元，原告对此事实认可。由于被告一直不能按时偿还本金及利息，当事人双方对本金及利息进行了结算，原告为被告打下欠140万元本金的条子，而实际其中本金为100万元，别外40万元为利息转成的本金，当事人对此事实认可，且有2012年9月26日欠条为证；对此笔借款双方当事人在2013年3月4日又签订了一份借款合同，约定本金为140万元，贷款期限为一年（2012年9月26日至2013年9月26日），月利息为2分，且利息从2012年9月26日起算，以上事实有借款合同为证，当事人对此事实亦认可。对于原告的请求被告称其近几年做生意赔钱了，所以还不了。
本院认为，原告提供的欠条及贷款合同能证明，原被告之间存在借贷关系，双方对2012年9月26日之前的借款进行了结算；结算前被告已偿还了74.1875万元利息，原告对此事实认可；结算后将本金100万元及利息40万元均约定为本金，因这是双方当事人意思自治的体现，本院对此予以认可；同时双方合同中约定利息为每月2分，从2012年9月26日开始计息，因不超同期人民银行贷款利率的四倍（一年期贷款利率为0.06元／年÷12×4=0.02元／月），本院予以认可；因双方约定的逾期利息每月2.5分，已超过同期银行贷款利息的四倍，超过部分不认可，故该140万元贷款的利息及逾期还款的利息，应按每月2分计算；综上被告欠原告贷款本金140万元，2012年9月26日至2013年11月12日的利息37.8万元；2013年11月13日以后的利息计算至偿还全部贷款之日止。本院认为，虽然被告现在面临经营困难，但偿还欠款本息是债务人应履行的合同义务，不能免除。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告霍治河偿还原告任永借款本金140万元，2012年9月26日至2013年11月12日的利息37.8万元；2013年11月13日以后的利息计算至偿还全部贷款之日止；限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费20676元，保全费720元，二项合计21396元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判长 特木其勒
审判员 李 霞
陪审员 顾 甲 光
二〇一四年三月十一日
书记员 曹 敦
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3356号
申请人冯传利，女，1982年8月5日出生，汉族，住温县阳光茗苑2号楼3单元3楼西户。
被执行人李雪瑞，女，1978年11月5日出生，汉族，住温县温泉镇仁义南三巷6号。
被执行人杨建新，男，1976年6月14日出生，汉族，住温县温泉镇仁义南三巷6号。
本院在执行申请人冯传利与被执行人李雪瑞、杨建新民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人李雪瑞、杨建新的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人李雪瑞、杨建新的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人李雪瑞、杨建新现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3356号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十六日
书记员 王成文
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第310-1号
申请执行人：黄楚雄，地址：广东省信宜市。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
被执行人：梁和壮，住鹤山市。
黄楚雄申请执行梁和壮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民三初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，梁和壮应当在2015年3月9日前支付货款125135.50元给黄楚雄，由于梁和壮没有履行。根据黄楚雄的申请，本院于2015年3月17日立案执行。
立案执行后，已向被执行人梁和壮发出执行通知书，限令被执行人梁和壮在收到执行通知书后履行，被执行人梁和壮在期限内没有履行。在执行中，本院已强制划拨被执行人梁和壮在银行的存款1300元，尚欠125852.50元及利息。经查：目前没有发现被执行人梁和壮有其它财产可供执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人梁和壮有财产可供执行的客观情形，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第310号案终结本次执行。
申请执行人黄楚雄发现被执行人梁和壮有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一五年七月五日
书 记 员 胡明敏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执111号
申请执行人：彭德忠，男，住吉林省吉林市。
被执行人：陈利，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人彭德忠与被执行人陈利劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月2日作出了（2016）吉0283民初1970号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1970号民事调解书所确定的内容和解履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月十一日
书记员 刘鳕湾
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00158号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张文刚，无业。被告人张文刚曾因盗窃，分别于2003年8月16日、2005年11月30日被劳动教养一年，于2011年2月11日被劳动教养一年三个月；曾因盗窃，于2010年10月26日、2010年11月6日、2011年1月27日被行政拘留七日、十五日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年10月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2012年8月7日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；又曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月4日刑满释放。被告人张文刚因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕348号起诉书指控被告人张文刚犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人张文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张文刚于2015年4月12日至15日期间，至苏州市相城区望亭镇盗窃作案3起，窃得价值合计人民币2790元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1、2015年4月12日傍晚，被告人张文刚至苏州市相城区望亭镇问渡路莲花超市门卫室旁，采用直接推走的方式，窃得被害人梁某价值人民币575元的粉红色弘德牌TDR0704Z型电动自行车1辆（含电瓶）。
2、2015年4月14日下午，被告人张文刚至苏州市相城区望亭镇宅基村6组马场浜13号，采用直接推走的方式，窃得被害人谢某乙价值人民币1000元的红色腾羚牌TDR200Z型电动自行车1辆（含电瓶）。后以人民币150元的价格销赃给谢某甲。
3、2015年4月15日下午，被告人张文刚至苏州市相城区望亭镇腾飞中路16号臻品装饰有限公司门口，采用直接推走的方式，窃得被害人冯某价值人民币1215元的红色钟爱牌TDR34Z型电动自行车1辆（含电瓶）。后以人民币400元的价格销赃给刘某。
案发后，公安机关从刘某处追缴上述红色钟爱牌电动车，并已发还被害人冯某。
被告人张文刚归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张文刚在庭审中无异议，并有被告人张文刚在公安机关的供述，物证红色钟爱牌TDR34Z型电动自行车（照片），书证发票，被害人梁某、谢某乙、冯某的陈述，证人刘某、缪某、汪某、谢某甲的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张文刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张文刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张文刚有多次盗窃犯罪前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起，至2016年1月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人张文刚向被害人梁某退赔人民币575元（折价款）；向被害人谢某退赔人民币1000元（折价款）；追缴犯罪所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 兵
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第876号
原告湖南金宇投资担保有限公司。
法定代表人谢亦军，该公司经理。
委托代理人刘功初，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告钟汉春。现下落不明。
被告唐孝军。
原告湖南金宇投资担保有限公司与被告钟汉春、唐孝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与审判员谢星屏、人民陪审员刘志学组成合议庭，于2014年12月16日在本院寸石法庭公开开庭进行了审理。原告湖南金宇投资担保有限公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告钟汉春、唐孝军经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，作为煤老板的钟汉春资金周转困难，向原告借款。原告借给钟汉春100000元，偿还期限为三个月。被告唐孝军在借据上签字担保。借款到期后，原告多次登门催讨，未果。作为担保人的唐孝军也不履行担保责任。现请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金100000元，支付利息48000元；由被告承担本案诉讼费用。
二被告未予答辩。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；3、原告法定代表人谢海林的身份证复印件及法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；4、钟汉春的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；5、被告唐孝军的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；6、借款合同拟证明被告向原告借款等事实。
被告钟汉春、唐孝军未提供证据。
经审查，原告提供的所有证据均符合证据的三性原则，本院依法予以认定。
通过举证、质证与认证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年3月4日，作为煤老板的钟汉春资金周转困难，向原告借款，并签订了借款合同。合同约定：被告钟汉春向原告借款100000元，借款期限为三个月，被告唐孝军作为保证人在借款合同上签字。原告与被告钟汉春口头约定借款利息为月利息5分。2013年3月4日，原告支付给被告钟汉春现金100000元，被告钟汉春当场支付5000元给被告。2013年4月和2013年5月，被告分别偿还原告5000元。之后被告钟汉春因生意亏本无力偿还借款。原告多次催款并与两被告协商还款事宜，未果。2014年8月，原告向法院提起诉讼。
本院认为：被告钟汉春与原告签订的借款合同系当事人双方的真实意思表示，主体合格，内容合法，依法应受保护。原告按约定借给被告钟汉春100000元后，被告钟汉春在还款期限届满后经催告迟迟不履行还款义务，应当按照约定返还借款。但借款当天被告钟汉春支付给原告5000元，按照《合同法》二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告的借款应为95000元。原、被告约定的利息远远超过同期人民银行借款利率的四倍（2013年3月一至三年期的同期银行贷款利率为年利率6.15%），对于其超过部分的利息，本院不予以支持。2013年4月，被告支付了5000元现金，其中1974.5元为当月应当支付的利息，其余3052.5元冲抵借款本金。2013年5月，被告支付了5000元现金，其中1885元为当月应当支付的利息，其余3115元冲抵借款本金。因此，截止起诉之日，被告尚欠原告本金88832.5元，利息27316元，本息合计116148.5。故对原告要求被告钟汉春支付借款本金十万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对起诉之后被告应支付的利息，原告未提出诉请，系其在法定范围内处分自己的权利，本院予以准许。因被告唐孝军作为保证人在保证合同上签字，且被告唐孝军愿意承担保证责任，故对原告要求被告唐孝军对上述借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百零七条、第二十百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟汉春偿还原告湖南金宇投资担保有限公司借款本息116148.5元；
二、被告唐孝军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南金宇投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3260元，由被告钟汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 谢星屏
人民陪审员 刘志学
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石 洁
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第876号
原告朱某，男。
委托代理人吕桂军，山东泰汶律师事务所律师。
被告卢某，女。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原告朱某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人吕桂军、被告卢某及其委托代理人王青霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2012年10月偶然相识，短暂接触后便结婚同居生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因生活琐事经常吵打，原告曾试图与被告沟通，并建立感情，但被告性格暴躁、自以为是，致使双方感情一直未建立起来。2013年农历6月6日，被告无端挑起事端，肆意对原告的母亲先是辱骂，继而殴打，彻底粉碎了原告与被告继续生活下去的美好愿望，事发当日原告便与被告分居生活至今。为了摆脱痛苦的现状，请求判令与被告离婚；婚生女孩朱某某由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告卢某辩称，原被告属自由恋爱结婚，婚前经过了深厚了解。原告诉状中所诉与事实不符，原被告婚后感情很好，并没有分居，2014年春节原被告在一起过的，春节后被告出去打工才提出的离婚。为了孩子，希望原告撤回起诉，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月份自由恋爱，2011年3月9日办理结婚登记手续，同年农历2月25日过门同居生活，2013年2月24日生一女孩朱某某。2013年农历6月6日，原被告因家庭琐事发生纠纷。原告于2014年3月提起本案诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。现孩子尚小，仍需父母疼爱，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 杨朝荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马 聪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第876号
原告侯洪涛，又名侯红涛，男，1981年10月8日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1984年11月16日出生。
被告赵海龙，男，1984年12月10日出生。
原告侯洪涛诉被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯洪涛的委托代理人ＸＸ、被告赵海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日、4月8日，被告分两次在原告处借款共计50000元（有手续为凭），当时有约定还款时间，到期后被告找其他借口不予还款。后经原告多次催要，被告总是找没钱理由，至今未付。故原告请求依法判令被告返还原告借款及违约金计58000元。
被告辩称，被告借原告钱不错，被告因诈骗罪被判刑，等被告刑满后想法还原告。
经审理查明，2012年4月6日、2012年4月8日被告赵海龙分二次向原告侯洪涛借款30000元、20000元，被告给原告出具有借款手续两份，其内容分别为：“借据今借侯红涛现金人民币大写叁万元，小写30000元借款期限为十天借款日期为2012年4月6日至2012年4月16日借款人赵海龙2012年4月6日”；“借条今借侯红涛现金贰万元整（20000元）整借款人赵海龙2012年4月8号”，以上借款共计50000元。该借款后经原告催要被告未予返还，为此原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告返还借款50000元，并自愿负担案件受理费。。
以上事实有2012年4月6日、2012年4月8日借款手续两份予以证实。
本院认为，被告赵海龙借原告侯洪涛现金50000元，有被告给原告出具的二份借款手续为证，双方的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应予返还，故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵海龙应于本判决生效之日起五日内返还原告侯洪涛借款50000元。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告侯洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年五月五日
书记员 李 琴
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第876号
原告保定市三联汽车贸易有限公司，住所地保定市天鹅中路472号，注册号：130600000050453。
法定代表人王雅军，该公司经理。
被告谷慧芳，系蠡县留史兴旺补胎服务部个体经营者。
本院在审理原告保定市三联汽车贸易有限公司与被告谷慧芳买卖合同纠纷一案中，原告保定市三联汽车贸易有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市三联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元整。
审判长 赵峻涛
审判员 刘宗义
审判员 王 蕾
二〇一四年八月六日
书记员 王 辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第876号
原告保定市三联汽车贸易有限公司，：130600000050453。
法定代表人王雅军，该公司经理。
被告谷慧芳，女，1970年8月3日出生，系蠡县留史兴旺补胎服务部个体经营者。
本院在审理原告保定市三联汽车贸易有限公司与被告谷慧芳买卖合同纠纷一案中，原告保定市三联汽车贸易有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市三联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元整。
审判长 赵峻涛
审判员 刘宗义
审判员 王 蕾
二〇一四年八月六日
书记员 王 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第403号
原告康建忠。
委托代理人黄锐，郑州市二七区法律援助中心指派律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
原告康建忠诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告康建忠于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康建忠的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康建忠承担。
审 判 长 崔瑞玲
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 张 露
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 康
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0024号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人王利新，该委组检组长。
委托代理人吴田林，该委执法大队副大队长。
被申请人周荣彬，男，1977年6月30日生，汉族，江苏省苏州市人。
被申请人陈雪凤，女，1979年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人。系周荣彬之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年11月6日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项之规定，作出吴计征决字（2013）a90号行政征收决定，决定对被申请人周荣彬、陈雪凤分别征收社会抚养费62352元、59600元，合计征收社会抚养费121952元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年3月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）a90号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年三月四日
书记员 赵丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5591号
原告李佳立，男，1990年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。
被告李超，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告李佳立诉被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳立到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李佳立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2356元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在长沙市岳麓区钰龙天下小区二期商业楼3栋110号门面经营砂石、水泥等建筑施工材料。被告李超于2015年6月3日因装修施工钰龙天下二期9栋2408房所需，在原告经营的店铺内购买水泥、砂石等装修材料共计3356元，期间被告支付了货款1000元，截至2015年7月3日装修完毕，剩余2356元尾款未向原告支付。原告多次催要，被告均拒绝付款。故原告诉至法院。
被告李超未作答辩。
原告李佳立围绕其诉讼请求依法提交了证据收货单。被告李超未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告的证据与原件相符，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在长沙市岳麓区钰龙天下小区商业楼3栋110号门面经营砂石、水泥等建筑施工材料。2015年6月3日，被告因承接该小区装修工程需要，从原告处购买水泥、砂石等装修材料，原告共计向被告供应了价值3356元的装修材料，但被告仅向原告支付了1000元，余款2356元至今未向原告支付。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告供货，被告未支付货款是酿成纠纷的主要原因，其应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款2356元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李超自本判决生效之日起三日内给付原告李佳立货款2356元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执741号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人刘小华，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人刘军莲，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X3306号《征收社会抚养费决定书》，于2016年9月7日申请执行，请求对被执行人刘小华、刘军莲征收抚养费43100元，本院依法受理。
本案在执行过程中，2016年9月20日，本院扣划刘军莲银行存款5243元，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审124号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 蒋鹏飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第84号
罪犯王济勇，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。现在浙江省温州市看守所服刑。
本院于2014年11月18日作出（2014）浙温刑终字第1352号刑事裁定，以被告人王济勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王济勇在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王济勇能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王济勇减去有期徒刑七日（刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月五日
书记员 李熙熙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00263号
原告：文君民，男。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：钱锐，男。
原告文君民与被告钱锐租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告文君民的委托代理人王熙伟及被告钱锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文君民诉称：原、被告于2008年1月1日签订了房屋租赁合同，双方约定被告承租位于马鞍山市花山区湖东路东侧XXXX号门面房，租赁期限为2008年1月1日至2012年12月31日。现双方签订的租赁合同已到期，原告多次通知被告归还承租的房屋，但被告拒不返还。故原告具状法院诉请依法判令被告返还房屋，本案诉讼费由被告承担。
文君民针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体身份；
2、房屋租赁合同（复印件）1份，证明被告违约的事实；
3、告知函回单1份，证明原告已经提前告知被告合同到期，要求被告归还房屋的事实。
钱锐辩称：本案中，原告应当提前告知被告不再续签合同。如果原告要求被告现在搬出租赁房屋，应当赔偿被告的经济损失。
钱锐针对其辩称未向法院提供证据材料。
本院认证意见：文君民提交的证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2008年1月23日，文君民（甲方）与钱锐（乙方）签订1份房屋租赁合同。该合同约定：“一、甲方向乙方提供本市湖东路东侧XXXX号门面房，面积14平方米左右，经营蜂王浆，乙方提供身份证明。二、租房期为五年一定，自2008年元月1日至2012年12月31日止。三、自双方签订合同之日，乙方须向甲方交5000元作为租房押金。房租费为第一年40000元，第二、第三年分别为45000元，第四、第五年分别为50000元……十一、合同期满，乙方有继续租用意向（信誉很好），可与甲方协商。如甲方同意继续出租，乙方享有优先续租权，并在合同终止前30日内与甲方商谈有关事宜，重新签订租房租赁合同，否则甲方随时收回房屋……”。现因租赁期限届满，双方为继续承租问题协商未果，以致成讼。
本院认为：文君民与钱锐签订的房屋租赁合同合法有效，该合同对文君民与钱锐具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。现合同期限届满，钱锐应当按照双方的合同约定返还租赁的房屋，故文君民的诉讼请求依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱锐于本判决生效之日起十日内返还马鞍山市花山区湖东路东侧XXXX号门面房给原告文君民。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告钱锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年二月十八日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00761-1号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该公司经理。
委托代理人：林猛，该公司员工。
被告：程长兵，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：孙永莉，女，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2015年10月27日立案受理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告程长兵、孙永莉借款合同纠纷一案，因案件复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 贾瑶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执34号
申请执行人王艳英。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第357号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款45.1133万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第357号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二日
书 记 员 谷云霄
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1025号
原告：付秀芳，女，1972年7月26日出生，汉族。
被告：陈恩明，男，1983年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告付秀芳诉被告陈恩明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告付秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年四月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保252号
申请人：王丽萍，女，1961年9月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王钟坤，男，1992年10月4日生，汉族，住寒亭区。
被申请人：孙中伟，男，1986年2月13日生，汉族，住寒亭区。
原告王丽萍诉被告王钟坤、孙中伟民间借贷纠纷一案，申请人王丽萍于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人王丽萍向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条�第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费820元，由申请人王丽萍预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月九日
代书记员 杨晓爱
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3375号
申请执行人：上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海中承信投资有限公司，执行事务合伙人。
被执行人：新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：钱家琪，董事长。
被执行人：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：钱家琪，董事长。
被执行人：钱家琪，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)与新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司、上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初4641号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币16,822,222.40元。
本院在执行过程中,因被执行人在上海市第二中级人民法院有债权,本院已向该院发出协助执行通知书。申请人表示目前执行到位条件不具备，同意并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执3375号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一八年一月十六日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；
（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；
（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；
（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第205号
原告曹沛刚。
被告薛桂海。
本院在受理原告曹沛刚与被告薛桂涨其他租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘少卿
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2543号
申请执行人李奕清与被执行人深圳市淇丰塑胶电子制品有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2016]4号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2016]4号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2016]4号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月七日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初457号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告周富强。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告周富强物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 郭崇峥
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 桐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初135号
原告：大通区洛河镇李华兵汽车租赁服务部，住所地大通区洛河镇西湖村。
经营者：李华兵，男，1979年9月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
被告：代亚军，男，1985年10月12日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告大通区洛河镇李华兵汽车租赁服务部诉被告代亚军租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告大通区洛河镇李华兵汽车租赁服务部于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通区洛河镇李华兵汽车租赁服务部申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大通区洛河镇李华兵汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大通区洛河镇李华兵汽车租赁服务部负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 马允池
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执90号
申请执行人陈俊华，男，1970年6月28日出生，汉族。
被执行人邓福元，男，1973年4月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人陈俊华与被执行人邓福元申请支付令的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民督142号支付令一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民督142号支付令所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月十四日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第247号
原告XXX.
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告XXX.
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周东华独任审判，书记员李珣出庭担任记录，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称：原、被告是经被告的舅妈介绍相识，先生育后结婚，故婚姻基础不是建立在感情和睦的基础上。加之被告对家庭不负责任，常年在外，导致夫妻感情因此逐渐恶化。被告于2012年2月份外出打工后，毫无音讯，原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准许离婚。
被告xxx辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告对原告所提交证据无异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
湘乡市翻江镇荣林村民委员会证明一份，拟证明原、被告结婚后生育两小孩的事实；原、被告结婚后夫妻感情很好的事实。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性没异议，但是不能达到证明目的，原、被告的夫妻感情变化，村委会可能不了解真实情况。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对原告的证据客观真实，双方无异议，本院依法予以认定；对被告的证据，其真实性、合法性本院依法予以认定，但是无法证明原、被告的感情状况，原告的质证意见正确，本院依法予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：原告xxx与被告xxx于2002年2月相识，随后建立恋爱关系，2007年2月7日办理结婚登记手续。原、被告于2003年11月1日生育女儿喻娟，于2011年10月20日生育女儿喻婷，两小孩现均随被告生活，其中喻婷身体不健康，患有血管瘤，需做手术。被告于2012年2月份外出打工，夫妻两人聚少离多，原告因此向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前经过较长的恋爱、同居期间，俩人的婚姻是以长时间感情积累为基础。虽然被告于2012年2月份外出打工，导致俩人聚少离多，夫妻因此发生过矛盾，但只要双方当事人多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的。现被告不同意离婚，对原告仍有感情，只要原告放弃离婚的念头，双方当事人多一些沟通、少一些猜疑，相互之间多一些关心、少一些冷淡，原、被告的夫妻关系是仍然可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告xxx未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告xxx的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一四年三月二十日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03767号
罪犯高建明，男，1968年8月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2007年11月23日作出（2007）垫刑初字第203号刑事判决，认定高建明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯高建明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯高建明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月31日起至2016年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1592号
申请执行人：恒丰银行莱州支行。
负责人：孙积存，行长。
委托代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
被执行人：烟台证照印制有限公司。
法定代表人：邓金光，经理。
被执行人：山东华证集团有限公司。
法定代表人：邓召林，经理。
被执行人：邓金光，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙进花，女，1970年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邓召林，1946年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邓永芳，女，1946年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州三力汽车配件有限公司。
法定代表人：杨秀吉，经理。
委托代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。
申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人烟台证照印制有限公司、山东华证集团有限公司、邓金光、孙进花、邓召林、邓永芳、莱州三力汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人恒丰银行莱州支行以本院（2015）莱州商初字第319号民事判决书已经发生法律效力、被执行人烟台证照印制有限公司、山东华证集团有限公司、邓金光、孙进花、邓召林、邓永芳、莱州三力汽车配件有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台证照印制有限公司、山东华证集团有限公司、邓金光、孙进花、邓召林、邓永芳、莱州三力汽车配件有限公司的存款3140000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月十日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1592号
本院在执行过程中，查明被执行人孙进花拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙进花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1592号
本院在执行过程中，查明被执行人邓金光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邓金光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1592号
本院在执行过程中，查明被执行人邓永芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邓永芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1592号
本院在执行过程中，查明被执行人邓召林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邓召林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日