广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第557号
原告（反诉被告）：黄钧杨，男，1998年9月出生。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江炯辉，男，1978年7月出生。
被告：张玮，女，1983年3月出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人：刘柏球，总经理。
委托代理人：蔡博，该公司职员。
原告黄钧杨诉被告江炯辉、张玮、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中国人寿保险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄钧杨诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计15550.5元。
被告江炯辉对原告诉讼请求的争议为：我给原告垫付了6000元。
被告张玮未到庭应诉未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司对原告诉讼请求的争议为：肇事车辆在我公司购买了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）、保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内，已经为原告垫付了2000元。原告主张各项费用不合理。
被告江炯辉的反诉请求为：1.原告返还医疗费6000元给被告江炯辉；2.车辆损坏的维修费及施救费等财产损失8893元，应当由原告在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分赔付（8893-2000）×50%=3446.5元，合计为5446.5元；3.上述费用由本案原告的赔偿款中扣除出来，由保险公司直接支付给本人，合计金额（6000+5446.5）=11446.5元。
原告黄钧杨对被告江炯辉反诉请求的争议为：维修费没有维修清单和物价局或者中国人寿保险东莞支公司的定损单，对其修理费不予认可。该车损坏程度不至于需要拖车，产生的拖车费是因反诉人处理不当支付的，应当由其自行承担。
本院经审理查明：2015年3月18日，江炯辉驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从惠东巽寮南往北方向行驶至巽寮天后宫美宜家店门前时，与相对方向行驶由黄钧杨驾驶并搭载叶兴远、黄宏恩的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄钧杨、叶兴远、黄宏恩受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年3月24日作出道路交通事故认定书，认定江炯辉、黄钧杨承担事故的同等责任，叶兴远、黄宏恩不承担事故责任。本案各方当事人对该事故认定书没有异议。
事故发生后，黄钧杨被送往惠东县人民医院住院治疗11天，支出医疗费7311.5元，惠东县人民医院疾病证明书载“出院后休息两周，如有不适随时复诊，住院期间留陪人壹人”。黄钧杨主张其在惠东友友莉鞋厂从事包装工工作，月平均工资为2998元，并主张其在住院期间由其父母护理。各被告对原告工作情况及护理情况没有异议。
另，本次事故造成粤Ｓ×××××号牌小轿车损坏，江炯辉提交了维修费发票、拖车费发票及中国人寿保险东莞支公司出具的机动车辆损失情况确认书，发票载明的维修费为8593元，拖车费300元，机动车辆损失情况确认书载明维修车辆的材料费5993元、工时费2340元，施救费为260元。江炯辉主张以上费用均由其先行支付，黄钧杨对江炯辉的主张没有提出异议。另，江炯辉庭后提交了张玮出具的情况说明一份，该情况说明载明因本次事故产生的费用均由江炯辉负责和承担，相关索赔权利由江炯辉主张。
粤Ｓ×××××号牌小轿车登记所有人系张玮，黄钧杨对江炯辉借用张玮车辆的事实没有异议。该车在中国人寿保险东莞支公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。江炯辉为黄钧杨垫付了6000元，中国人寿保险东莞支公司为黄钧杨垫付了2000元，黄钧杨未将以上垫付费用在诉讼请求中扣除。
本院认为：本案交通事故认定书认定江炯辉、黄钧杨承担事故的同等责任，叶兴远、黄宏恩不承担事故责任，原、被告双方均无提出异议，本院对该认定书予以采信。对原告因本次交通事故造成的损失，应当由中国人寿保险东莞支公司在交强险限额予以赔偿，不足部分由江炯辉承担赔偿责任，并由中国人寿保险东莞支公司在商业第三者责任保险500000元限额内先行赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对超出交强险部分，由江炯辉承担50%的赔偿责任。
关于原告黄钧杨的损失情况，确认如下：医疗费，票据计为7302.5元。营养费，原告未提供证据证明，不予支持。住院伙食补助费，以100元/天计算11天计为1100元。交通费，本院根据实际情况酌定500元。护理费，以100元/天计算11天计为1100元。误工费，以月平均工资2998元计算25天计为2498元。以上费用共计12500.5元。本次事故造成黄宏恩、黄钧杨、叶兴远受伤，中国人寿保险东莞支公司应当在其交强险有责赔偿限额及商业第三者责任保险赔偿限额内按照各伤者比例予以赔偿，黄宏恩、黄钧杨、叶兴远因本次事故造成的损失分别为96539.3元、12500.5元、31799.77元，其中交强险医疗费赔偿项目中的费用分别为13853.5元、8402.5元、23698元，交强险死亡伤残赔偿项目中的费用分别为82685.8元、4098元、8101.77元。故黄宏恩、黄钧杨、叶兴远的交强险医疗费赔偿比例为0.301465：0.182846：0.515689，交强险死亡伤残赔偿比例为0.871426：0.043189：0.085385。即中国人寿保险东莞支公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄钧杨1828.46元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4098.01元，以上两项计5926.47元，扣除中国人寿保险东莞支公司已经支付的2000元，中国人寿保险东莞支公司在交强险中应当赔付原告3926.47元。超出交强险部分计6574.03元，因黄钧杨与江炯辉在本事故中承担同等责任，故江炯辉对超出交强险部分应当承担3287.01元（6574.03元×50%），该部分由中国人寿保险东莞支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，又江炯辉已经为黄钧杨垫付了6000元，已经超出了2712.99元，故中国人寿保险东莞支公司无需在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对该超出部分2712.99元，应当由黄钧杨退回给江炯辉。
关于车辆损失，江炯辉提交了发票及机动车辆损失情况确认书，主张车辆维修费8593元、及拖车费300元，本院予以采信，对江炯辉因本次交通事故支出的车辆损失计为8893元。黄钧杨驾驶的摩托车未购买交强险，江炯辉主张由黄钧杨在交强险限额内先行承担2000元，超出部分由黄钧杨承担50%即3446.5元，符合法律规定，故黄钧杨应当支付车辆损失5446.5元给江炯辉。
另，江炯辉主张由中国人寿保险东莞支公司将江炯辉的垫付款及车辆损失在黄钧杨的损失中扣减后再支付给江炯辉，没有法律依据，本院不予支持，江炯辉的垫付款超出部分2712.99元及车辆损失5446.5元应由黄钧杨直接支付给江炯辉。
综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告张玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿3926.47元给原告黄钧杨，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
二、原告黄钧杨退回垫付款2712.99元给被告江炯辉，于本判决发生法律效力之日起10天内一次性支付。
三、原告黄钧杨赔偿车辆损失5446.5元给被告江炯辉，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
四、驳回原告黄钧杨的其他诉讼请求。
五、驳回被告江炯辉的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告黄钧杨负担140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担50元。反诉案件受理费50元，由被告江炯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赖丽娴