山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第669号
上诉人（原审原告）：山东协力生物科技股份有限公司。
法定代表人：王林臣，董事长。
委托代理人：徐煜，北京市都城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯言瑞，农民。
委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
上诉人山东协力生物科技股份有限公司因与被上诉人侯言瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开进行了审理。上诉人山东协力生物科技股份有限公司委托代理人徐煜、被上诉人侯言瑞委托代理人赵华亮、李军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告山东协力生物科技股份有限公司一审诉称，2014年4月5日，原告临时委托被告用其铲车装卸生产原料及其他零活，被告在给锅炉送渣时，由于被告的铲车司机疏忽大意，将原告锅炉供水管道铲断，并砸伤了原告的职工。由于被告的重大过失，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现依法要求被告赔偿原告维修锅炉供水管道费用1000元，停产损失100000元。庭审中变更、增加诉请为：锅炉管道维修费成本60元、维修工时费600元、因停产造成的工人工资损失11900元、财产损失429126.93元，诉讼费由被告承担。
原审被告侯言瑞一审答辩称，原告找被告的铲车到其公司干活，干什么活由原告的车间主任安排，每天支付报酬550元，说是干十多天，第三天就是2014年4月5日在锅炉房处理炉渣时出了事故，原告诉称事故发生的过程是事实，但被告在工作过程中尽到了安全注意义务，不存在重大过失行为。原被告之间属雇佣关系，雇员在雇佣过程中造成雇主财产损失的，雇主要求雇员赔偿，无法律依据，被告不能予以赔偿。
原审法院审理查明：双方当事人对以下事实无异议：被告侯言瑞聘用的司机刘某某驾驶其铲车为原告山东协力生物科技股份有限公司装卸生产原料及从事其他零活，原告每天支付报酬550元。2014年4月5日，聘用司机驾驶铲车在给原告公司的锅炉送渣时，将原告锅炉供水管道铲断，致使原告锅炉停供、车间停产，并造成原告的职工受伤。
双方当事人对以下事实有异议：原告所述事故的发生，致使原告锅炉停供，造成生产车间停产，是否产生损失、损失多少、被告是否负有责任，应否承担赔偿责任。本案争议的焦点问题：一、造成事故的责任应由谁承担；二、是否产生损失、损失多少，被告应否赔偿，赔偿数额及依据是什么。
针对争议的焦点问题，原告就自己的主张提供下列证据：
1、事故现场照片四张、证人侯某甲、樊某某证言。证明被告在工作过程中有重大过失，将原告的锅炉供水管道铲断，致使锅炉停供，生产车间停产。
2、管道维修材料费单据一份计款60元、工时费领款单两份计款600元。证明其维修锅炉供水管道支出。
3、锅炉房报表、2014年4月5日工资表各两组，证明锅炉停供12小时、两车间工人工资损失计款11900元。
4、记账凭证四组、车间生产消耗情况报表两组，证明其两车间每天的生产量、生产成本及产品的销售价格，造成财产间接损失429126.93元。
原告就其财产损失的主张申请进行司法鉴定，经原审法院技术科与菏泽诚和资产评估事务所结合，因无法确定原告产品销售及产品供求情况，菏泽诚和资产评估事务所未接受山东协力生物科技股份有限公司停产损失的鉴定申请。
被告对上述证据质证认为，对证据：照片、证人证言证明的本案事实无异议；对证据：管道维修材料费单据证明的管道材料费支出无异议，对工时费数额有异议，认为领款人侯某乙、肖某某没有相关的身份证明；对证据：锅炉房报表证明的锅炉停供停产时间无异议，对工资表、生产消耗情况报表、记账凭证均有异议，认为工人人数、生产产量、销售价格均系原告的内部报表，不能证明其工资损失和每天的生产量及其因锅炉停供造成车间停产产生的利益损失。
被告对其主张未提交相关证据。
针对本案争议的焦点问题，根据原告的举证与被告质证，原审法院认为，对原告提交的证据：事故现场照片四张、证人侯某甲、樊某某证言、锅炉房报表两份、管道维修材料成本费单据一份，经被告质证无异议，予以确认。原告提交的证据：锅炉供水管道维修工时费领款单两份、2014年4月5日工资表各两组，原审法院认为，原告对损坏的锅炉供水管道进行维修，被告对维修工时费虽有异议，但属实际支出，应认定为原告的直接损失，被告应予赔偿。因锅炉停供造成车间停产，工人工资虽有支出，但车间工人的人数及工资数额无法确定，原告亦未提供其他相关证据相佐证，不予确认。原告提交的证据：记账凭证四组、车间生产消耗情况报表两组，均系原告的内部报表，不能证明其具体的损失数额，且被告不予认可。原告就其停工期间的损失提出司法鉴定申请，经原审法院技术鉴定中心委托后，菏泽诚和资产评估事务所未予接受，中止了本次委托。原告亦未提交其他的相关证据，原告对其因停产造成的财产损失的诉讼请求，待有证据后可另行起诉。原告就其增加的诉讼请求，未预缴纳诉讼费，对其诉请增加部分，不予审理。
原审法院认为，被告侯言瑞自带设备铲车给原告工作，按原告要求完成工作，原告每天支付被告报酬550元，其交付给原告的是铲车作业后形成的工作成果，故应认定原告与被告之间形成承揽合同关系。被告在履行工作过程中，将原告锅炉供水管道撞坏，给原告造成了一定的财产损害，侵犯了原告的财产权益，依法应承担赔偿责任，可对其中部分清楚的事实予以先行判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告侯言瑞于判决生效后十日内支付原告山东协力生物科技股份有限公司锅炉管道维修材料费60元、维修工时费600元；二、驳回原告山东协力生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，原告山东协力生物科技股份有限公司负担2070元，被告侯言瑞负担50元；诉讼保全费1000元，被告侯言瑞负担。
上诉人山东协力生物科技股份有限公司不服原审法院上述判决上诉称：2014年4月5日，被上诉人侯言瑞自带铲车给上诉人工作，在履行工作过程中，由于被上诉人的铲车司机疏忽大意，将上诉人的锅炉供水管道铲断，给上诉人造成了巨额经济损失。上诉人向一审法院提供了2014年4月5日的工资表和锅炉房报表，证明锅炉停供12小时和工人工资损失的事实，一审法院虽然认定锅炉停供造成了工人工资损失，但对工资数额却不予认定，明显偏袒一方。上诉人向一审法院递交了销售记账凭证四组和车间生产消耗情况报表两组，证明上诉人两个生产车间每天的生产量、生产成本及产品的销售价格，此组报表都是上诉人的原始凭证及金融机构的往来结算单据，一审法院以改组证据系上诉人的内部报表为由，不予认可，有失法律的公正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人侯言瑞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人上诉状中陈述的情况，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人提交工人工资发放表一份，证明停产期间两车间的工人数及工资数额，工资损失是14074元，计算方式为月工资总额422210元除以30天得出日工资为14074元。被上诉人质证认为，该证据是由上诉人自行制作，不能起到证据效力；计算方式也不正确，工人是两班倒，每班工人工作12个小时，而上诉人计算的是整个工厂内的工人工资数额。本院经审查认为，上诉人提交的工人工资发放表具有证据的客观性，且与本案的待证事实具有关联性，本院认定为有效证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被上诉人侯言瑞自带设备铲车给上诉人工作，按上诉人要求完成工作，上诉人每天支付报酬550元，故应认定双方之间系承揽合同关系。被上诉人在履行工作过程中，将上诉人锅炉供水管道撞坏，给上诉人造成了一定的财产损害，侵犯了上诉人的财产权益，依法应承担赔偿责任。经一二审庭审调查，现能够确定的上诉人的损失有：1、锅炉管道维修材料费60元、维修工时费600元；2、工资损失7037元（14074元÷2）。上诉人主张14074元，因锅炉停供时间为12小时，且上诉人企业是倒班工作制，故按照日工资损失的一半计算。对于上诉人主张的因停产造成的财产损失，上诉人的现有证据不能证明该主张，该诉讼请求不能支持。上诉人待有新的证据后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第989号民事判决第二项，即：驳回上诉人山东协力生物科技股份有限公司的其他诉讼请求；
二、变更山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第989号民事判决第一项为：被上诉人侯言瑞于本判决生效后十日内支付上诉人山东协力生物科技股份有限公司锅炉管道维修材料费60元、维修工时费600元、工资损失7037元，共计7697元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2120元，上诉人山东协力生物科技股份有限公司负担2070元，被上诉人侯言瑞负担50元，诉讼保全费1000元，由被上诉人侯言瑞负担；二审案件受理费2070元，上诉人山东协力生物科技股份有限公司负担2020元，被上诉人侯言瑞负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩 蕊