襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1313号
原告张春灵，男，1969年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告襄阳市神马驾驶员培训中心(下称神马驾校)。住所地：襄阳市高新区江山南路。
法定代表人聂传兵，神马驾校主任。
委托诉讼代理人付越，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张春灵诉被告神马驾校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春灵，被告神马驾校的法定代表人聂传兵及其委托诉讼代理人付越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春灵诉称：其于2008年3月开始至今，一直在被告神马驾校处工作，工作期间认真履职尽责，严格遵守单位的各项规章制度，努力奉献，始终坚持在工作一线，为被告单位工作的正常维持和开展做了不可磨灭的贡献。被告在2008年至2009年没有依法和原告签订劳动合同，2010年后又补签了劳动合同，之后连续每年一签，直至现在。即便在所签订的劳动协议中，也存在劳动条件模糊、劳动报酬不明确、社会保险缺失，存在免除自己法律责任的故意，严重侵害原告的权益。作为全民国有企业，毫无社会责任。原告认为，根据《劳动法》《劳动合同法》及相关法律法规的规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各类法律规定的社会保险，而被告没有按规定履行自己的职责；根据劳动合同法及相关法律规定，原告与被告存在连续两次以上签订固定期限劳动合同的事实，被告不但不按规定依法同原告继续签订无固定期限劳动合同，反而在与原告没有协商一致的情况下强行解除劳动合同，违反劳动合同法规定，应当依法承担赔偿金责任。另外，无论是从法理上讲，还是就事实而论，原告同被告是劳动关系，而非劳务关系，自工作以来，没有享受法定的公休假、体检等劳动福利，没有按《劳动法》的规定办理五险一金；加班也没有按规定足额核算加班报酬，严重违反《劳动法》。被告存在如下违法行为和事实：1、没有按《劳动合同法》同原告签订无固定期限劳动合同；2、在所签订的劳动合同中存在被告免除自己犯了责任的故意，严重侵害原告的权益；3、没有按《劳动法》给原告办理社会保险；4、没有提前30天送达解除劳动合同的书面通知。被告的行为严重违反了《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定。仲裁委在裁决过程中没有尊重客观事实，认定事实不清，适用法律不当，甚至仅凭被告提供的一些复印件或捏造证据，作出的裁决有违公平、公正原则，没有维护原告的合法权益，没有社会情怀。为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告垫付的社会保险费73051.2元；2、判令被告为原告补缴住房公积金16320元。3、判令被告支付原告失业保险金22176元。4、判令被告支付原告2008年至2009年未签订劳动合同的双倍工资差额25300元。5、判令被告支付原告9年公休假补偿报酬41310元。6、判令被告违法解除劳动关系，支付原告赔偿金41400元。7、判令被告支付原告2016年年终奖。8、判令被告承担本案的诉讼费和律师费用。庭审中，原告张春灵将第7项诉讼请求明确为判令被告支付原告2016年年终奖4000元。
被告神马驾校答辩称:1、被告已为原告报销了社保费用，如有尚未报销的部分，其同意给予报销；2、原告的第2项、第3项诉讼请求不属于人民法院主管范围，应当驳回；3、原告的第4项诉讼请求已超过仲裁时效，人民法院不应支持；4、原告2016年已休公休假，2016年之前的已超过仲裁时效，人民法院不应支持；5、被告依法终止劳动合同，同意按照法律规定支付经济补偿金；6、原告要求被告支付2016年年终奖没有事实依据，不应支持。
本院结合原、被告所举与本案有关联的有效证据及双方的陈述意见，认定以下事实：
原告张春灵于2008年4月到被告神马驾校从事后勤工作。原被告双方未签订劳动合同，一直到2009年12月31日，被告神马驾校与原告张春灵签订《神马驾驶员培训中心用工合同》，主要约定：1、劳动合同期限。合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止；合同期满，经双方协商一致可以续订；双方或一方不愿意续订的，本合同终止。2、工作内容和工作地点。岗位工作内容，甲方（神马驾校）根据工作需要安排乙方（张春灵）工作岗位。3、工作时间。乙方的岗位工作时间根据工作性质和任务而定，有培训任务时上班，无培训任务时，轮班调休。4、劳动报酬和社会保险。乙方每月劳动报酬为1200元（含五金），五金由乙方每月自己交纳，甲方不再负担；甲方在年终时，根据乙方工作态度、劳动纪律、工作质量和完成工作任务情况，进行绩效工资考核评定。6、劳动合同变更、解除。发生下列情况之一者，允许变更（解除）劳动合同：（1）经甲乙双方协商同意，并不因此而损害国家和社会的利益；（2）订立劳动合同所依据的法律规定已经修改；（3）由于甲方单位经营原因确实无法履行劳动合同的规定；（4）由于国家政策或上级主管机关决定改变了工作任务、性质；（5）由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，（6）由于乙方工作水平或身体等原因无法胜任工作，（7）由于乙方不服从规章制度管理或造成重大工作失误，（8）法律规定的其他情况。
2012年12月31日，原、被告双方再次签订《神马驾驶员培训中心用工合同》，约定：合同期限为自2012年12月31日起至2013年12月31日止；原告工作岗位为教员；原告每月劳动报酬为1200元（含五金），五金由原告每月自己交纳，被告不再负担。合同其它主要内容与原、被告双方于2009年12月31日签订的《神马驾驶员培训中心用工合同》相一致。
原、被告双方于2014年1月1日续签劳动合同，约定：合同期限为自2014年1月1日起至2015年12月31日止；原告的工作岗位为理论教员；原告工作时间每天8小时、每周工作五天；原告月工资（含社会保险金中应由自己支付的部分）为1800元；原告社会保险由原告自己先期缴纳，凭社保金缴纳单据报销应由被告负担的部分（总额不超过500元），其中养老保险单位承担12%，医疗保险单位承担7%及大病医疗保险7元。合同其它主要内容与原、被告双方于2009年12月31日签订的《神马驾驶员培训中心用工合同》相一致。
原、被告双方于2016年1月1日续签劳动合同，约定：合同期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止；原告的工作岗位为教员；工作时间每天8小时、每周工作五天；原告的月度总工资（含社保“五金”中应由自己支付的部分）为2300元整；原告社会保险由原告自己先期缴纳，凭社保金缴纳单据报销应由被告负担的部分。合同其它主要内容与原、被告双方于2009年12月31日签订的《神马驾驶员培训中心用工合同》相一致。
2016年1月25日，被告神马驾校召开聘用人员会，原告张春灵在会议记录本“参会人员”处签名，会议上被告通知“支部研究春节前补2015年公休5天，在不影响工作前提，经科长同意”。2016年2月1日至2016年2月6日，被告神马驾校安排原告张春灵休年休假。
2016年6月21日，湖北省交通运输厅发布鄂交人劳（2016）327号《关于在全省交通运输行业开展“红顶中介”专项检查的通知》，规定“……中介机构与行业主管部门有所属所辖关系或利益关系，但并不为申请人提供作为行政审批受理条件的有偿服务；所属事业单位、主管的社会组织及其举办的企业，不得开展与本行业系统行政审批相关的中介服务……”2017年8月29日，襄阳市道路运输管理局发布《责令停止经营行为通知书》，内容为：“襄阳市神马驾驶员培训中心：你校的道路运输驾驶员从业资格培训经营许可期限已于2016年7月31日到期。考虑到你校实际情况，经局党委同意，已将你校许可延期至2017年7月31日，并要求你校限期整改。截至目前，你校仍未按照《机动车驾驶员培训管理规定》的要求整改到位。现责令你校自即日起，立刻停止所有类别道路运输从业人员培训经营行为，并对原有《道路运输经营许可证》予以注销。”
2016年11月25日，被告神马驾校召开临时工解聘会议，会议主要内容为因单位改制提前一个月告知终止员工劳动合同的问题，原告张春灵参会。
2016年12月2日，被告神马驾校向原告张春灵发放《征求意见函》，其中第三条为：“工作年限及经济补偿：你于2008年4月与单位签订劳动合同，解聘日期为2016年12月31日，你在单位连续工作时间为九年，经济补偿为2300元/年，经济补偿总计20700元。”原告于2016年12月9日在《征求意见函》第五条“你对经济补偿及协议文本的意见或建议”中写明：“坚决不同意这种处理方法。具体见附页1.2”，并签字。
2016年12月23日，被告再次召开临时工解聘会议，向原告送达《经济补偿协议》及《解除、终止劳动合同通知书》,原告收到该《经济补偿协议》及《解除、终止劳动合同通知书》，但未在送达通知书上签字。该《经济补偿协议》内容为：1、甲（神马驾校）乙（张春灵）双方确认乙方在甲方工作年限为九年（2008年4月至2016年12月31日），经双方协商一致后同意由甲方一次性支付给乙方人民币20700元整，作为甲方给予乙方的经济补偿金。另外依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，甲方额外支付乙方一个月工资2300元，合计23000元整。甲方在2017年1月15日前给乙方发放到位……3、甲乙双方一致同意自本协议签署之日起，双方劳动合同关系终止，双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。被告在《经济补偿协议》中的甲方处盖章，原告未在该协议中签名。上述《解除、终止劳动合同通知书》中的“解除、终止劳动合同原因”一栏所载内容为：“1、合同到期2、单位改制”。原告未在该《解除、终止劳动合同通知书》中的“乙方签名”栏签名。
原告张春灵在被告神马驾校处工作期间，被告神马驾校未为原告缴纳社会保险费，2008年4月到2016年12月，张春灵以个体社保专用户身份自行缴纳了基本养老保险费、统账结合费、大病保险费；其中，2010年至2013年期间，原告缴纳基本养老保险费共计15504元，缴纳基本医疗保险费共计8338.8元。对于上述期间社保费的报销问题，原告述称2009年下半年到2013年的社保费被告未予报销，其它时间的社保费被告已报销；被告述称2009年的社保费其公司已给原告报销，其它认可原告陈述意见。
另根据被告向本院提交的工资汇总表反映，2008年4月到2009年12月原告月均工资为800元，2010年至2013年，原告月均工资为1200元，2014年原告月均工资为1800元，2015年至2016年，原告月平均工资为2300元，原告对上述工资数额均予认可，但认为其工资总额在月工资之外还应包括其缴纳的社保费及年终奖。
2017年1月16日，原告张春灵以神马驾校为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人社会保险费73051.2元；2、为申请人补缴住房公积金16320元。3、被申请人支付申请人失业保险金22176元。4、支付未签订劳动合同2000年至2009年的双倍工资差额25300元。5、支付公休假补偿报酬41310元。6、支付违法解除劳动关系赔偿金41400元。7、支付申请人2016年年终奖2000元。8、被申请人承担本案的仲裁费和律师费用。高新区仲裁委经过处理，于2017年3月29日作出襄高劳仲裁字[2017]009号仲裁裁决，裁决：一、被申请人按照社保经办机构核定的标准给申请人报销其应承担的部分（已报销过的不再重复报销）；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资23000元；三、被申请人支付申请人失业保险待遇损失11088元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。张春灵对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告双方对原告在2008年4月至2016年12月31日期间在被告处工作的事实均无异议，本院对此予以确认。关于原、被告双方之间劳动关系的解除、终止时间问题。本案中，原、被告双方于2016年1月1日续签的劳动合同约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2016年11月25日，被告提前一个月在临时工解聘会议上向原告告知终止劳动合同一事，并于2016年12月23日召开临时工解聘会议，向原告送达《解除、终止劳动合同通知书》及《经济补偿协议》，《解除、终止劳动合同通知书》中的“解除、终止劳动合同原因”一栏所载内容为：“1、合同到期2、单位改制”。由上可知，原告与被告之间劳动关系的解除属于用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项因劳动合同期满而终止劳动合同的情形，因此，原、被告双方之间的劳动关系于2016年12月31日终止。对于原告要求被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金41400元的主张。被告在原、被告双方之间的劳动合同期满后选择终止与原告之间的劳动合同关系，不与原告续签劳动合同，程序合法，并无不当，故原告主张被告是违法解除与其之间的劳动合同，并要求被告向其支付违法解除劳动关系的赔偿金41400元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。但是，被告因上述原因终止与原告之间的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，其应向原告支付经济补偿金。经济补偿金按照原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿计算。经核算，原、被告双方的劳动关系终止之前原告十二个月的平均工资为2300元/月。自2008年4月至2016年12月31日止，应补偿9个月工资，故原告应获得的经济补偿金为20700元（2300×9）。综上，被告依法应向原告支付经济补偿金20700元。
对于原告要求被告向其支付2008年至2009年期间未签订劳动合同双倍工资差额25300元的主张，本案中，因原告张春灵与被告自2008年4月起已建立事实劳动关系，但作为用人单位的被告一直到2009年12月31日才与原告签订劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当承担自用工满一个月之日即2008年5月起至2009年3月期间因未与原告签订劳动合同而应向原告支付双倍工资的法律责任。由于该期间原告月工资为800元，故扣除被告向原告支付的正常工资之外，其还应向原告支付双倍工资差额8800元（800元×11）。原告要求被告支付双倍工资差额中超过的部分，本院不予支持。被告提出原告该项诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，由于未签订劳动合同的双倍工资仍属于工资范畴，故原告的该项诉请应自原、被告双方之间的劳动合同终止之时开始计算时效，被告的前述抗辩意见不能成立，本院不予支持。
对于原告要求被告向其支付9年年休假补偿报酬41310元的主张。本案中，原告述称其在被告处工作期间，除了2016年休了5天年休假外，其它时间均未休过。被告则称，原告2016年休了5天年休假，2015年的年休假也已在2016年春节前调休，2015年之前的年休假已过仲裁时效。对此，本院认为，由于未休年休假工资属于工资范畴，原告的该项诉请应自原、被告双方之间的劳动合同终止之时开始计算仲裁时效，故被告前述关于原告2015年之前的年休假已过仲裁时效的抗辩意见不能成立。至2009年4月，原告在被告处工作满一年，开始享有带薪年休假，由于原告并无充足证据证明其2008年4月到被告处上班之前的工龄问题，故原告2009年的年休假天数为3天（275÷365×5），2010年至2016年每年的年休假天数为5天。由于2016年被告已安排原告休假5天，2015年的年休假被告也已在2016年春节前安排原告调休，其它时间被告均未安排原告休假，且上述期间被告已向原告支付过正常工资，故被告还应向原告支付剩余未休年休假200%的工资，具体为3255.2元[800÷21.75×3×200%+1200÷21.75×5×200%×4+1800÷21.75×5×200%]。原告要求被告向其支付公休假补偿报酬41310元的主张中超过的部分，本院不予支持。
对于原告要求被告向其支付其垫付的社会保险费73051.2元的主张。本案中，被告神马驾校作为用人单位，其依法应为原告张春灵缴纳社会保险费而未缴纳，致使原告张春灵以个体社保专用户身份自行缴纳了基本养老保险费，故原告张春灵提出的被告神马驾校赔偿在原、被告双方劳动关系存续期间其自行缴纳的基本养老保险费的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告均认可2010年至2013年的社会保险费被告未给原告报销，故被告需向原告赔偿该期间的社会保险费。按照襄阳市执行的社会保险费缴费比例标准，基本养老保险中用人单位的缴费比例为20%，职工的缴费比例为8%，基本医疗保险中用人单位的缴费比例为8%，职工的缴费比例为2%；据此，被告神马驾校应当赔偿原告张春灵缴纳基本养老保险费中的71.4%（20/28）和基本医疗保险费中的80%（8/10）。由于该期间原告以个体社保专用户身份自行缴纳了基本养老保险费15504元和基本医疗保险费8338.8元，故神马驾校应当赔偿原告张春灵缴纳基本养老保险费11069.86元和基本医疗保险费6671.04元。另对于原告2009年下半年的社保费被告是否已报销的问题，原、被告双方之间产生了争议。被告述称该期间的社保费其已给原告报销，并提交了2009年6月至12月的费用报销单予以佐证；原告则称该期间的社保费缴费凭证虽已提交给被告，但被告并未将款项支付给原告。对此，本院认为，原告为报销2009年6月至12月期间的社会保险费，已将该期间的社会保险费缴费凭证提交给被告，被告提交的费用报销单及缴费凭证亦反映原告曾到被告处报销上述期间的社会保险费，被告也已进行财务记账，上述情形足以印证被告提出的已将报销费用支付给原告的事实。若原告在向被告提交缴费凭证后，被告一直未予报销，按常理原告应向被告催要上述费用或索回缴费凭证。综上，原告提出的未收到2009年6月至12月社会保险报销费的主张，与常理不符，且证据不足，本院不予支持。综上，被告神马驾校应向原告张春灵赔偿基本养老保险费损失11069.86元和基本医疗保险费损失6671.04元，原告要求被告支付其社会保险费中超过的部分，本院不予支持。
原告张春灵与被告神马驾校之间的劳动关系虽已终止，但原告张春灵并未提供证据证明其失业后已按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，在社会保险经办机构进行了失业登记，并有求职要求，且因被告神马驾校原因而致其登记不能，同时致其不能享有失业待遇，因此给其造成了相应的损失之事实。故原告张春灵要求被告神马驾校向其支付失业保险金22176元的请求，因其不能证明上述事实，其要求被告神马驾校赔偿失业金的请求，条件尚不成就，本院不予支持。
对于原告张春灵主张的被告神马驾校应支付2016年年终奖4000元的诉讼请求，由于原告张春灵并未对此提供充足的证据予以证明，故其该项主张，证据不足，本院不予支持。
另对于原告要求被告为其补缴住房公积金的主张，由于该诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。
对于原告张春灵提出的要求被告神马驾校承担律师费的主张，由于张春灵的该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告神马驾校于本判决生效后十日内向原告张春灵支付经济补偿金20700元、未签订劳动合同双倍工资差额8800元、未休年休假工资3255.2元、基本养老保险费损失11069.86元、基本医疗保险费损失6671.04元。
二、驳回原告张春灵的其他诉讼请求。
如果神马驾校未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告神马驾校负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
人民陪审员 张 财
人民陪审员 杨 炜
二〇一八年五月四日
法官 助理 周 丹
书 记 员 刘 璐