辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民终再字第42号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于世家（曾用名于士家），男，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江文南，男，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆胜芹，女，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关双举，男，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
被申请人（原审第三人）：孟飞，男，满族，现住址不详。
申请再审人于世家与被申请人江文南、陆胜芹、关双举、孟飞民间借贷纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第93号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院以（2013）辽审三民申字第1108号民事裁定书指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。申请再审人于世家、被申请人江文南、陆胜芹到庭参加诉讼。被申请人关双举经依法传唤未到庭应诉。被申请人孟飞经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：江文南、陆胜芹系夫妻关系，第三人孟飞系“孟氏典当行”业主。2008年6月24日，江文南、陆胜芹到孟飞经营的典当行协商借款事宜，后经孟飞手，江文南、陆胜芹出具借款担保协议，该协议载明“江文南、陆胜芹因经商用款，向于世家拆借，为确保准时还款，制定协议制约。一、于世家一次性借给江、陆夫妇人民币20000元整。二、借款使用时间自2008年6月24日至2008年7月23日止，利息按银行同期利息4倍计算，每月结清。三、如借款到期继续使用，出借方同意后手续顺延。四、兴隆镇平阶村村长关双举自愿为本村民组江文南、陆胜芹夫妇担保借款，借款人借款到期如违约，由担保人关双举还款，空口无凭，特立此据为证。出借人：于世家。借款人：江文南、陆胜芹。承保人：关双举。”此借款担保协议除借款人及承保人签名系本人签字及摁印外，其余内容包括出借人签名于世家均为孟飞书写。现原告以被告江文南、陆胜芹向其借款20000元，被告关双举提供担保为由诉至原审法院，要求三被告给付借款本金20000元。审理中，原审法院依法追加孟飞为第三人，但孟飞经公告传唤并未到庭应诉。庭审中被告江文南提供孟飞的收据一张和整理孟飞在2011年5月31日录音光盘的证实材料一份，其内容是证明2008年6月24日，三被告到其寄卖行借款，其出借10000元，月利息8分，当时扣除一个月利息800元，给付9200元。做手续时拿出一份填充式借款担保合同，由被告在空白合同上签字画押，走后，其在空白合同上书写借款20000元，填出借人为于世家，并将该合同交给于世家。但事实是其自己在原告处借款20000元，其中10000元由其出借给被告江文南，另10000元由其自己占用，2008年9月23日，江文南将借款本息还给孟飞。同时，其于2010年5月27日为江文南出具证明“此款原在孟氏典当行办的，此款本息已全部收回，此款应从寄卖行处理，对于世家没有关系。”
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，原告要求江文南、陆胜芹按借款担保协议书约定偿还借款本金20000元，原告提供的借款担保协议书中其作为出借款人在借款发生当时并没有自己签字而是协议书的内容及原告的签字全部由第三人孟飞书写，这种情况不符合常理存在瑕疵，并且被告以第三人孟飞在2011年5月31日证言一份和孟飞出具的收据一张证明其已经把借款本金及利息还清为由进行抗辩，虽然孟飞经公告传唤没有到庭，但孟飞作为原告提供的唯一的证据借款担保协议书中内容的书写者，其证言已经能够证明借款发生的经过和实际情况以及被告已经还清借款的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”第三人孟飞经法院依法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告于世家要求江文南、陆胜芹、关双举给付借款20000元的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告于世家承担。
于世家不服一审法院判决，向本院上诉称：请求二审法院撤销原判，改判江文南、陆胜芹偿还其借款本金及利息，关双举承担连带还款责任。一、二审诉讼费用由上诉人承担。理由：被上诉人江文南、陆胜芹、关双举几次开庭审理都认可借款担保协议书的签名画押是其本人所为。虽然出借人签名是孟飞代写，但是不影响借款事实成立。
被上诉人江文南、陆胜芹答辩称：服从原判。
被上诉人关双举答辩称：服从原判。
原审第三人孟飞未到庭答辩。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
二审法院认为：于世家要求江文南、陆胜芹按借款担保协议书约定偿还本金20000元。于世家所提供的借款担保协议书，于世家在借款发生当时没有自己签字，该协议书的内容及于世家的签字全部由第三人孟飞书写，该借款担保协议书存在瑕疵，不符合正常的民间借贷交易习惯，并且江文南、陆胜芹、关双举以第三人孟飞在2011年5月31日证言一份和孟飞出具的收据一张证明其已经把借款本金及利息还清为由进行抗辩，虽然孟飞经公告传唤没有到庭，但孟飞是于世家提供的唯一的证据借款担保协议书中内容的书写者，其证言已经能够证明借款发生的经过和实际情况以及江文南、陆胜芹已经还清借款的事实，所以于世家直接要求江文南、陆胜芹承担还款责任及要求关双举承担担保责任缺乏依据，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于世家承担。
于世家申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原判，判决江文南、陆胜芹承担还款责任，关双举承担担保责任。
被申请人江文南、陆胜芹辩称：维持原判。
被申请人关双举经依法传唤未出庭，未答辩。
被申请人孟飞经公告送达开庭传票，未出庭，未答辩。
本院再审查明的事实与原审基本一致。
本院再审认为，借贷关系的成立应以借贷双方存在真实的借款事实为基础。本案双方当事人没有争议的事实是，《借款担保协议书》上除江文南、陆胜芹、关双举的签名均为本人书写外，其他内容均由孟飞填写，申请人也自认“于世家”并非其本人签字，而是由第三人孟飞代写。本案尚存争议的事实是，案涉2万元借款，是由于世家出借给孟飞，还是直接出借并交付给江文南、陆胜芹夫妇。于世家主张其将本金2万元直接交付江、陆夫妇。本次庭审其向法庭提供两份证人证言，用以证明其在出借款项前曾打听关双举作为担保人的经济能力，以及事后找关双举承担担保责任的事实。对此，被申请人江、陆以两位证人原审都没出过庭为由不予质证。本院认为，因证人没有出庭作证，且该证言不能直接证明本案存在争议的事实，对其证言不予采信。申请人未能提供证据证明其事实主张，由其承担举证不能的不利后果。江、陆夫妇主张他们从孟飞处借款1万元，扣除利息800元后，拿走现金9200元。对这部分事实，被申请人出具了还给孟飞1万元的收条、孟飞证言（证明其从于世家手里拿2万，转借给江、陆1万，个人留下1万使用）。对此，申请人认为孟飞没有出庭作证，不应采信。本院认为，虽孟飞没有出庭作证，但结合原审法院对孟飞本人所做的调查笔录，以及保证人关双举的陈述，能够相互印证，因此本院对被申请人主张的事实予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第93号民事判决。
二审案件受理费300元，由于世家承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 周建新
代理审判员 周 瑞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贾开萍