河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑重字第8号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人常某甲，男，1982年2月25日出生，汉族，大专文化，住宜阳县北城区。因涉嫌挪用公款犯罪，2013年5月8日被宜阳县公安局刑事拘留，2013年5月21日被取保候审。2013年9月26日被宜阳县人民法院决定逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
被告人张某乙，男，1982年8月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县城关镇。因涉嫌挪用公款犯罪，2013年5月9日被宜阳县公安局刑事拘留，2013年5月21日被取保候审。2013年9月26日被宜阳县人民法院决定逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
辩护人张运超，河南万基律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人常某甲、张某乙犯挪用公款罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，本院于2013年9月29作出（2013）宜刑初字第139号刑事判决，宣判后被告人张某乙不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为，原审判决认定部分事实不清，遂作出（2013）洛刑一终字第163号刑事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人常某甲、被告人张某乙及其辩护人张运超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：被告人常某甲在任宜阳县住房和城乡建设局村镇办主任兼宜阳县城中村改造指挥部工作人员期间，负责管理宜阳县城中村改造指挥部收取的工程保证金。2012年7月至2013年3月，被告人常某甲与张某乙预谋后，多次将保管的保证金23.5万元挪用给张某乙做生意使用。其中1、2012年7月份，被告人常某甲与张某乙预谋后，将保管的保证金5万元挪用给张某乙做生意使用。2012年8月份，被告人常某甲与张某乙预谋后，将保管的保证金3万元挪用给张某乙做生意使用。2012年8、9月份的一天，被告人常某甲与张某乙预谋后，将保管的保证金5000元挪用给张某乙做生意使用。2012年8月份，被告人常某甲将保管的保证金10万元挪用给李某丙做生意使用，李某丙于2012年9月21日将10万元归还给张某乙，张某乙将10万元用于做生意。2013年3月份，被告人常某甲与张某乙预谋后，将保管的保证金5万元挪用给张某乙做生意使用。2、2012年10月份，被告人常某甲将3万元保证金用于自己购买汽车使用。
案发后，二被告人已将挪用的公款全部退回。
针对指控，公诉机关出示了如下证据：被告人常某甲、张某乙的供述、证人王现召、李某丙的证言、户籍证明、前科证明、常某甲身份证明、任职文件、宜阳县人民政府文件、宜阳县县城建设及城中村改造指挥部文件、宜阳县县城城中村改造指挥部收取保证金情况、常某甲挪用公款明细、常某甲、张某乙退交款项收据。通过以上证据，公诉机关认为被告人常某甲利用负责收取和保管保证金的职务之便挪用公款26.5万元，被告人张某乙与常某甲预谋后，多次挪用公款23.5万元用于个人营利活动，应以挪用公款罪追究其刑事责任。二被告系共同犯罪。
被告人常某甲对指控的犯罪事实无有异议。
被告人张某乙对指控的犯罪事实存有异议，认为自己仅是借用了被告人常某甲保存的公款，但是没有同被告人常某甲预谋。
被告人张某乙的辩护人认为，宜阳县人民检察院指控被告人张某乙为挪用公款罪共谋犯罪证据不足。认为张某乙仅是借用了被告人常某甲保管的公款，借与不借由被告人常某甲说了算，张某乙没有指使或者参与策划；张某乙借用公款是为了归还银行欠款和私人借款，而不是去营利，其行为不能归为个人进行营利活动；宜阳县人民检察院指控被告人张某乙共计5次挪用公款23.5万元明显错误，被告人常某甲借给李某丙10万元做生意用后通过张某乙归还一事，不能认定张某乙借用公款，也不存在法律要求的共谋、指使、策划挪用公款的情节，应依法从张某乙借款数额中剔除，张某乙在案发前仅有43000元未归还，符合数额较大而非数额巨大；常某甲作为国家工作人员，是保证金的管理人，张某乙的借款行为在本案中起到的仅是次要作用，若认定张某乙为共同犯罪，应属从犯；张某乙在案发后积极偿还剩余借款，认罪态度好，社会危害性小，可以依法从轻处罚，给予被告人张某乙缓刑处罚，给其改过自新的机会。
经审理查明：被告人常某甲在任宜阳县住房和城乡建设局村镇办主任兼宜阳县城中村改造指挥部工作人员期间，负责管理宜阳县城中村改造指挥部收取的工程保证金。2012年7月至2013年3月，被告人常某甲多次将保管的保证金13.5万元挪用给张某乙用于经营活动。其中1、2012年7月14日，被告人常某甲将保管的保证金5万元挪用给张某乙，张某乙用该款归还因做生意而欠下的银行卡上的透支款。2012年8月份，被告人常某甲与张某乙预谋后，于8月24日将保管的保证金3万元挪用给张某乙，张某乙用该款归还因做生意欠贾俊强的借款。2012年8、9月份的一天，被告人常某甲与张某乙预谋后，将保管的保证金5000元挪用给张某乙做生意使用。2013年3月份，被告人常某甲与张某乙预谋后，将保管的保证金5万元挪用给张某乙做生意使用。2、2012年8月4日，被告人常某甲将保管的保证金10万元挪用给李某丙做生意使用。
案发后，二被告人已将挪用的公款全部退回。
上述事实，被告人常某甲、张某乙在庭审中没有异议，以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人常某甲供述，2012年5、6月份，宜阳县城镇建设及城中村改造指挥部决定对工程开发单位收取保证金，指挥部决定让其负责保证金的收取保管工作，至2013年4月共收取保证金56.8万元（其中5万元为存折），并将保证金存在个人的工商银行卡上。因和张某乙是朋友，自己多次把保证金共23.5万元借给张某乙做生意。2012年10月份，自己买车用了3万元保证金。2012年7月份，把5万元保证金借给张某乙归还做生意透支信用卡的欠款，时间不长，又将3万元保证金借给他，过了一段时间又借给他5千元。2012年8、9月份将10万元保证金借给做建筑生意的李某丙，后来李某丙从农行还钱，自己就借用张某乙的农行卡，让李某丙将10.9万元（其中0.9万元是李某丙以前欠的钱）转到张某乙的农行卡上，后催张某乙给钱，张某乙说钱用在做生意上了。2012年10月，其通过张某乙以14万元价格购买张孟吓的一辆本田雅阁轿车，其把3万元保证金转给了张孟吓。2012年底，张某乙说他把10万元保证金给张孟吓顶了车款。2013年3月张某乙借钱，自己给他1.7万元现金，往他的一个工商行卡上转了3.3万元。李某丙、张某乙都知道其手里有公家的保证金，个人没那么多钱。
2、被告人张某乙供述，其在2012年6、7月份时，因急需自己归还做生意用的（唐某丁名下的）信用卡透支款，知道常某甲手中保管有单位的保证金，找常某甲借了5万元保证金，归还了透支款；过了一个多月，为归还欠贾某戊生意上的欠账，接了常某甲3万元保证金；不久后的一天，其因办事钱不够，常某甲说正好手中有保证金现金，就借了5000元，用在生意上了；2012年9月21日，常某甲要借其农行卡转款，李某丙向其农行卡里转了10.9万元，常某甲告诉其这款是保证金，国庆节后，自己就将这10.9万元用在生意上了；2013年3月16日，因需5万元归还银行卡透支款，就借常某甲钱，常某甲给了1.7万元现金，又从工行卡上转了3.3万元。自己和常某甲共挪用保证金23.5万元，到2012年底多次归还共计19.5万元，其中11万元是替常某甲归还张孟吓的购车款。自己知道借的钱是常某甲收取的保证金，常某甲自己没有多少钱。
3、证人王现召证明，根据宜阳县政府的有关文件，从2012年开始收取保证金，共收取50余万元，由常某甲负责收取和保管。因为宜阳县城中村改造指挥部是临时机构，没有正规账号，保证金由常某甲自己保管大约支出30余万元，剩余十几万元由常某甲自己保管。
4、证人李某丙证明，2011年其借常某甲了2千元，2012年8月，因自己承包灵山社区6号楼主体工程，手中资金不够，将常某甲保管的保证金借出10万元，用到6号楼工程进料。9月份又借常某甲个人款7千元。2012年10月份，常某甲让其将10万元保证金转到张某乙的农行卡里，自己转了10.9万元。
5、户籍证明及前科证明，证明常某甲、张某乙已达完全刑事责任年龄，均无前科。
6、常某甲身份证明、任职文件，证明常某甲于2004年2月调入宜阳县住房和城乡建设局，2010年6月任村镇办主任。常某甲在指挥部负责项目统计、数据上报等日常工作及城中村改造项目保证金收取和管理工作。
7、宜阳县人民政府文件宜政文（2013）54号、宜阳县县城建设及城中村改造指挥部文件，证明对城中村改造项目实行保证金制度。
8、宜阳县县城建设及城中村改造指挥部收取保证金情况，证明共收取保证金56.8万元（其中5万元为存折）。
9、银行卡明细清单，证明2012年7月14日挪用5万元给张某乙；2012年8月4日挪用10万元给李某丙，李某丙于2012年9月21日将10万元归还至张某乙农行卡；2012年8月24日挪用3万元给张某乙；2012年10月27日挪用3万元用于自己购买汽车；2013年3月16日挪用3.3万元（卡转）＋1.7万元共5万元给张某乙。
10、宜阳县人民检察院票据，证明张某乙于2013年5月22日退交5万元，常某甲退交15万元。
11、2012年、2013年县城建设及城中村改造支出情况。证明2012年、2013年指挥部保证金扣除支出后，剩余现金为131831元。
本院认为：被告人常某甲作为国家机关工作人员，担任宜阳县住房和城乡建设局村镇办主任兼宜阳县城中村改造指挥部工作人员，利用管理宜阳县城中村改造指挥部收取的工程保证金的职务便利，多次挪用公款供他人用于营利活动，共计23.5万元，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪；被告人张某乙明知常某甲手中有公款，与常某甲预谋后，多次挪用公款13.5万元，用于个人营利活动，与常某甲属共同犯罪，公诉机关指控二被告犯挪用公款罪成立，予以支持。被告人常某甲将保管的保证金10万元挪用给李某丙做生意使用，李某丙于2012年9月21日将10万元归还，因常某甲无农行卡，常某甲让李某丙将该10万元连同李某丙以前欠常某甲的9000元共计10.9万元转到张某乙的农行卡上，该起事实由于张某乙并未参与共谋、指使、策划，所以不能认定张某乙为此次挪用公款行为的共犯。常某甲挪用3万元公款用于个人购车事项，因为公诉机关无证据证明该笔款项被告人常某甲在超过三个月后仍未归还，所以对于该起事实本院不予认定。常某甲作为国家机关工作人员，保管本单位收取的工程保证金，在共同犯罪中对于挪用公款起着决定作用，是主犯；其到案后如实交代犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，属坦白，予以从轻处理；并有认罪、悔罪、全部退赔、系初犯等情节，可酌予从轻处罚。被告人张某乙在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻者处罚。张某乙在到案后将挪用公款全部退赔、且系初犯，可酌予从轻处罚。张某乙辩护人认为指控其挪用公款共谋犯罪证据不足的辩护理由与查明事实不符，不予采信。张某乙的犯罪行为社会危害性相对较小，判处缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，且其所在社区愿意帮助司法机关对其进行社区矫正，故可以对其依法适用缓刑，张某乙辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人常某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
被告人张某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止之日顺延。即常某甲的刑期从2013年9月26日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈向丽
审判员 韩献忠
审判员 张 刚
二〇一四年三月六日
书记员 苗存圃