广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2757号
原告杜廷源，农民。
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告杜祖寿，农民。
被告杜增龙，农民。
两被告委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
原告杜廷源与被告杜祖寿、杜增龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成由审判员罗良彬担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员丘焕参加的合议庭，于2014年1月16日、2014年8月1日、2014年10月29日公开开庭审理了本案。书记员黄宗璟担任记录。原告杜廷源及其委托代理人李志泉、被告杜祖寿到庭参加诉讼，被告杜增龙未到庭，两被告委托代理人陈兆福出庭参加了2014年1月16日、2014年8月1日的诉讼活动，未参加2014年10月29日的庭审活动；原告申请出庭作证的证人杜某甲、李某甲、吴某、李某乙、杜某乙到庭参加诉讼，证人苏某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜廷源诉称，2012年12月下旬被告杜祖寿雇请原告为其砍伐树木，每天工资120元。2013年1月28日上午原告与被告杜增龙到被告杜祖寿指定的砍伐点陆川县乌石镇子良村陆泥冲砍伐树木，被告杜增龙负责砍树，原告负责将被告杜增龙砍倒的树木枝丫砍除，并将树干扛到不远的路边堆放。在伐木过程中，原告被被告杜增龙锯倒的树木砸到头部，造成原告头部严重伤害。原告受伤后，先到陆川县人民医院住院治疗，该院对原告诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、外伤性脑梗塞；3、脑积水；4、肺部感染；5、失血性贫血；6、气管切开术后。后原告到玉林市第一人民医院、玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院住院治疗，至今尚未痊愈。原告伤后住院治疗269天，每天由四位亲属或战友轮流陪护照顾，共用去医疗费160237.3元，被告只赔偿原告8900元。根据有关法律规定及参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，两被告应承担原告受到伤害的全部赔偿责任。具体赔偿费用：1、医疗费160237.3元；2、误工费18006元；3、护理费36012元；4、住院伙食补助费26900元；5、××辅助器具费1200元；6、交通费酌情3000元；7、营养费4035元。辩论终结前，《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已实施，故误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿应参照该标准计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿、士官退出现役证，证明原告的身份情况；2、2013年4月17日陆川县乌石镇子良村委会出具的证明，证明原告的基本情况；2012年12月下旬被告杜祖寿雇请原告伐木，每天工资120元；2013年1月28日原告在陆川县乌石镇子良村陆泥冲伐木时，被被告杜增龙锯断的树木砸到头部，花去医疗费8万多元，至今未愈；3、（1）陆川县人民医院出具的疾病证明书，证明原告伤情及住院时间；（2）玉林市第一人民医院出具的疾病证明书和证明，证明原告的伤情，住院时间及住院期间一直有两名家属在病房协助陪护，并建议原告出院后休息半年，加强营养和训练；（3）玉林市中医院出具的疾病证明书，证明原告的伤情，住院时间及原告需要两名陪护照顾生活；（4）广西医科大学第一附属医院出具的疾病证明书，证明原告伤情、住院时间；4、陆川县人民医院、玉林市第一人民医院、玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院出具的原告住院病历，证明原告因工受伤后住院治疗的情况；5、陆川县人民医院、玉林市第一人民医院、玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院出具的原告住院治疗费用清单，证明原告住院治疗费用及用药情况；6、陆川县人民医院、玉林市第一人民医院、玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院收费结算收据，证明原告已缴交住院治疗费160237.3元；7、广西增值税普通发票，证明原告购买××辅助器具的费用为1200元；8、证人杜某甲证言，证明被告杜祖寿雇请原告杜廷源伐木；9、证人李某甲证言，证明被告杜祖寿曾雇请其与原告伐木，两人在一起伐木两天，其工资每天110元，原告受伤前其已离开，不知道原告的受伤情况；10、证人吴某（陆川县乌石镇子良村文书）证明原告提交的2013年4月17日陆川县乌石镇子良村委会的证明是其出具的；证明原告在2013年1月28日伐木时被被告杜增龙锯断的树木砸到头部的内容是听原告的家属和村民说的，原告受伤后应原告要求找被告调解，但找不到被告；11、证人吕某（陆川县乌石镇子良村民兵营长）证言，证明原告受伤后其曾多次找被告，但找不到，后用电话通知被告杜祖寿到陆川县乌石镇司法所调解，杜祖寿说不调解，走司法程序；原告被木砸伤是听原告三位亲属及两个村民说的；被告给了原告4000元医疗费；12、证人李某乙的证言，证明被告杜祖寿雇请其伐木，每天工资120元；原告受伤当天被告杜祖寿用尾号844的手机打电话给其，说被告杜增龙伐木砸到原告；原告住院时被告给过4000元费用；13、证人杜某乙的证言，证明原告受伤时，被告杜祖寿送原告到陆川县乌石中心卫生院，被告杜祖寿的妻子打电话给其，让其拿原告的合作医疗证到陆川县乌石中心卫生院，被告杜祖寿给了原告4000元医疗费。
被告杜祖寿、杜增龙辩称，原告受伤的现场为一简易公路外侧的陡坡，陡坡高度约4～5米，2013年1月28日上午被告杜增龙在陡坡的下侧砍树，原告站在陡坡的上侧踩到陡坡边缘的松软浮土滑倒，头部磕到石头受伤。原告受伤后，被告杜增龙立刻打电话告诉被告杜祖寿原告受伤的事，被告杜祖寿听说后驾驶两轮摩托车赶到原告受伤的现场，将原告送至陆川县乌石中心卫生院，该卫生院建议将原告送至陆川县人民医院救治。被告杜祖寿请了一辆面包车，与后面赶过来的原告的父亲杜志杰将原告送到陆川县人民医院，被告杜祖寿为原告办理了入院手续。两被告认为原告所受的损害是其自行摔倒所致。两被告没有实施侵权行为，也没有过错，不应承担民事赔偿责任。原告住院治疗的费用及自身损害造成的经济损失费用计算有误，原告已报销的医疗费不应请求被告赔偿。护理费方面，陆川县人民医院、广西医科大学第一附属医院没有证明原告住院期间需要两名护理人员陪护，不应按两名陪护人员计算护理费；营养费方面，营养费与住院伙食费相重叠，玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院没有就原告需要加强营养给出意见，原告在这两家医院住院时间不应计算营养费；原告购买××辅助器具没有相应诊疗机构的意见，原告的主张不符合相关法律规定；原告住院的天数应按照陆川县人民医院、玉林市第一人民医院的住院天数计，后转至玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院住院治疗属于过度治疗，在这两家医院住院时间不应计算各项赔偿费用；原告及陪护人员是农业人员，护理费、误工费的计算应按照农村居民人均纯收入计算；对住院伙食补助费每天40元的计算没有异议，但应按照原告在陆川县人民医院、玉林市第一人民医院住院天数计算；原告请求的交通费的计算人数、次数、费用不符合事实，被告认为交通费为500元符合实际。两被告是父子关系，被告杜增龙上山砍树是帮工性质，被告杜增龙不是本案适格被告。原告受伤后，被告杜祖寿已赔付原告8900元，应减除。被告对原告提出误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计，没有提出异议。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
原告受伤现场的照片5张，证明被告杜增龙所砍伐的树木不可能砸到原告，理由有：1、原告杜廷源受伤现场为一简易公路外侧陡坎（陡坡），坎高（公路边到沟底）约4～5米，坎边有开辟简易公路时推到路边的浮土，土质松软；2、原告杜廷源站在坎面（上侧）观看坎下（下侧）的被告杜增龙砍树，踩到坎边缘浮土滑倒，头部磕到坎边石块受伤；3、被告杜增龙砍伐的树木为丛生的杂木树，长在陡坡中上部，树高约3米，直径约4～5厘米，只能作柴火用途，枝繁叶茂，且原告杜廷源站在上侧（坎面），被告杜增龙在下侧砍树，所砍树木根本不可能砸到原告杜廷源。原告杜廷源主张其遭被告杜增龙锯断的木头砸到头部与客观事实不符，也不符合常理。
2013年12月24日两被告向本院申请对原告的受伤部位系被砍断的树木所致或系自己摔倒所致进行鉴定。2014年2月13日本院通过玉林市中级人民法院司法技术管理室委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月16日广西金桂司法鉴定中心作出（2014）法鉴字第287号关于杜廷源2013年1月28日受伤原因文证审查意见书，该意见书的审查意见是：委托人提供两种致伤方式中，被树木砸伤可以形成被鉴定人杜廷源的双侧额顶部头皮肿胀。右额顶部凹陷性骨折，右额顶叶脑挫裂伤并血肿形成，左颞顶骨骨折，硬膜外血肿，而其自己摔倒则较难以形成此种类型的损伤。
两被告对（2014）法鉴字第287号广西金桂司法鉴定中心关于2013年1月28日受伤原因文证审查意见书提出异议，认为：1、广西金桂司法鉴定中心的业务范围不包括对受伤原因的鉴定；2、该中心不作活体检查在程序上违法；3、鉴定以受伤部位推导受伤原因；4、鉴定阅片有误，左右不分；5、原告头部损伤符合减速性损伤特征，为自己摔伤所致。该鉴定意见依据不足，不科学，与事实不符，要求重新鉴定。本院就两被告提出的异议，于2014年8月21日去函广西金桂司法鉴定中心，要求该中心对两被告提出的意见作补充说明或补充鉴定。广西金桂司法鉴定中心经重新审阅，于2014年9月12日作出了（2014）法医复字第247号《复函》，针对《复函》第3项指出陆川县人民医院CT检查中××左顶骨局部向颅内凹陷”为医生笔误，2014年9月23日本院派员到陆川县人民医院进行核实，同日陆川县人民医院对患者杜廷源2013年1月28日13时13分的CT片（片号：040198）重新审阅后，向本院出具了证明，当时检查所见栏描述××左顶骨局部向颅内凹陷”系笔误，应为××右顶骨局部向颅内凹陷”。
2014年1月17日上午本院派员并邀请原告及其父亲杜志杰、胞兄杜家良、被告杜祖寿及其委托代理人陈兆福到原告受伤现场进行勘验，制作了现场勘验图、勘验笔录、拍摄现场照片16张，勘验情况：原、被告双方确认原告与被告杜增龙作业的地形地貌系一坡度约75°的小山坡，原告受伤时被告杜增龙所伐树木为大小不一的杂树一兜，已砍伐7株，树干直径为4～14厘米，尚有2株未砍伐，尚未砍伐的大的一株树干直径约10厘米，高约3.6米。原告指认其受伤时的地点距被告杜增龙伐木点约3.4米的下方。被告杜祖寿指认原告自己摔伤时的地点在距被告杜增龙伐木点上方偏西约2米路的边缘，被告杜祖寿称当其到现场后看见原告蹲在距被告杜增龙伐木点上方偏东南约6米路的中央。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性、本院2014年1月17日制作的现场勘验图、现场勘验笔录及现场照片16张中除被告杜祖寿指认事故发生时原告所站的位置、广西金桂司法鉴定中心作出的（2014）法鉴字第287号关于杜廷源2013年1月28日受伤原因文证审查意见书及广西金桂司法鉴定中心（2014）法医复字第247号《复函》、2014年9月23日陆川县人民医院出具的证明没有异议。被告对原告提供的证据1、证据4、5中的2013年1月28日陆川县人民医院、2013年3月14日玉林市第一人民医院病历记录原告现病史反映原告是打滑跌倒摔伤及原告在该两院住院治疗的费用清单、证据8、9、13、本院2014年1月17日制作的现场勘验图、现场勘验笔录及现场照片16张中除原告指认事故发生时原告所站的位置、广西金桂司法鉴定中心（2014）法医复字第247号《复函》第1、2、3项、2014年9月23日陆川县人民医院出具的证明，没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据及证人证言予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、6、7、10、11、12有异议，对证据4、5部分有异议。认为证据2缺乏证据的真实性和合法性，原告受伤时，陆川县乌石镇子良村委会没有任何村干在场，显然该证明完全是主观推断，该证明属证人证言，证人未到庭，不应采信；认为证据3缺乏真实性、合法性，该证据是复印件，根据法律规定，证据应出示原件，其中玉林市第一人民医院2013年7月8日的证明没有加盖该院的印章，仅盖该院的神经外科的印章，没有对外功能；认为证据4中2013年7月8日的玉林市中医院、2013年10月10日广西医科大学第一附属医院对原告入院记录现病史：××患者在山上被树木砸伤”是原告家属做的虚假供述，不应采信；认为证据5中的广西医科大学第一附属医院结算清单不是原件，仅有陆川县社会保险事业管理局在复印件上加盖印章，被告不同意承担这笔费用；认为证据6、7是复印件，没有证据证明力，认为证据7，原告需要购买××康复器具没有诊疗机构的证明，不同意赔偿；认为证据10、11、12，吴某、吕某的证言是传来证据，李某乙和原告是亲属，证人的证言缺少证明力。
被告对本院2014年1月17日制作的现场勘验图、现场勘验笔录及现场照片16张中原告指认事故发生时原告所站的位置有异议，认为原告所指不符合事实。
被告对2014年9月12日广西金桂司法鉴定中心（2014）法医复字第247号《复函》第4、5项有异议，认为原鉴定和《复函》都回避了原告杜廷源到底是加速性损伤还是减速性损伤；原告住院病历显示原告头部损伤符合减速性损伤的特征，系原告自己摔倒所致；《复函》否定了活体检查的重要性，是不科学的，其得出的结论也与客观事实不符。
原告对被告提供的证据所要证明的事实有异议，认为该证据无法证明原告在哪摔伤，是什么原因摔倒，证据描述原告所站的位置、摔倒的位置与实际情况不一致，该证据与本案无关联性；对本院2014年1月17日制作的现场勘验图、现场勘验笔录及现场照片16张里面，被告杜祖寿指认事故发生时原告所站的位置有异议，认为事故发生时被告杜祖寿不在现场，其指认的事故发生地点不符合事实。
本院认为：原告提交的证据2与本案的其他证据相印证，与本案有关联性，可作为定案的参考依据；原告提交的证据3、4、5、6与本案有关联性，原告在向陆川县社会保险事业管理局报销医疗保险费时该局已将原件收存，该局给原告报销医疗保险费后在复印件上加盖印章，以证明该复印件的真实性，该证据符合证据的真实性、客观性，对此，本院予以认定；证据7符合证据的真实性、关联性，可以作为本案定案的参考依据；证据10、11，证人吴某、吕某的证言与本案有关联性，所证明的内容与本案其他证据相印证，符合证据真实性、客观性，本院予以认定；证据12，证人李某乙的证言，与本案有关联性，可作为本案定案的参考依据。被告提交的证据反映的是原告受伤时工作的现场，具有真实性，与本案有关联性，但不能证明原告自己滑倒及受伤的位置，对此，本院不予认定。广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第287号意见书及广西金桂司法鉴定中心（2014）法医复字第247号《复函》与本案的相关证据结合在一起形成了一条证据链，共同指向原告被树木砸伤的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。本院制作的现场勘验图、勘验笔录、现场拍摄的16张照片中原告指认其受伤的位置符合事实，与本案具有关联性、真实性、客观性，本院予以认定；被告指认原告自己滑倒摔伤的位置没有相应证据佐证，本院不予认定。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杜祖寿雇请原告与被告杜增龙砍伐树木，每天工资120元／人。2013年1月28日早上约8时，原、被告先后到达陆川县乌石镇子良村陆泥冲村民小组名为石窝的山岭上，被告杜祖寿安排好工作后去了别处。原告与被告杜增龙按照分工开始工作，被告杜增龙负责将山坡的树锯倒，原告负责将被告杜增龙锯倒的树木枝丫砍除，并将树干扛到山坡上侧的路边。约10时，被告杜增龙正在山坡上锯树，原告认为被告杜增龙所锯的树木不会马上倒下，遂到山坡的下方砍树枝，被告杜增龙发觉所锯的树木将要倒向原告时便向原告杜廷源发出了躲避信号，原告接收到信号后来不及躲避，被被告杜增龙锯倒的树木砸中头部倒下。原告受伤后，被告杜增龙打电话将原告受伤的事告诉了被告杜祖寿，被告杜祖寿听说后马上赶到了现场，将原告送到陆川县乌石中心卫生院。该卫生院认为原告伤情严重，建议立即送往陆川县人民医院救治。此时，原告的父亲杜志杰也赶到了陆川县乌石中心卫生院，被告杜祖寿请了一辆小型面包车与原告的父亲一同将原告送至陆川县人民医院入院治疗，经诊断原告伤情：1、特重型颅脑损伤；2、外伤性脑梗塞；3、脑积水；4、肺部感染；5、失血性贫血；6、气管切开术后。原告住院期间由其亲属轮流陪护。原告认为病情恢复不理想，于2013年3月13日要求出院，住院45天，治疗费60629元，出院医嘱：继续治疗，注意营养。出院的同一天，原告转到玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）右侧额颞顶叶脑挫裂伤，（2）左侧额颞顶部硬膜外血肿（术后），（3）开放性多发性颅骨骨折（术后）；2、右侧额颞顶部颅骨缺损（手术所致）。院方认为原告需两人陪护照顾。原告住院期间由其亲属轮流陪护，至2013年7月8日出院，住院117天，治疗费58454.18元，出院医嘱：加强营养，继续治疗。2013年7月8日原告为进一步康复转到玉林市中医院住院治疗，诊断为：1、外伤性颅内损伤后遗症；2、多发性颅骨骨折（颅骨修补术后）。院方认为原告需两人陪护照顾，原告住院期间由其亲属轮流陪护，至2013年10月5日出院，住院89天，治疗费23135.62元。原告出院时左上肢活动功能差，不能弯曲及持物，生活自理能力差，需人协助陪护。2013年10月10日原告到广西医科大学第一附属医院住院治疗，该院对原告病情诊断为：1、偏瘫；2、颅脑外伤术后。原告住院期间由其亲属或战友轮流陪护照顾，至2013年10月28日出院，住院18天，治疗费18018.42元，出院医嘱：原告出院时对答基本切题，症状有所好转，继续肢体功能训练，防跌倒。
原告住院治疗期间的陪护人员均系农业人员。原告受伤后被告杜祖寿已赔偿原告8900元。
本院认为，被告杜祖寿雇请原告杜廷源、被告杜增龙为其砍伐树木，被告杜祖寿与原告、被告杜增龙之间形成了劳务关系，被告杜增龙作为提供劳务一方，因劳务造成原告损害，应由接受劳务一方即被告杜祖寿承担侵权责任。被告杜增龙在完成被告杜祖寿分派的劳务过程中，未尽到安全注意及劳动保护的职责和义务，其锯倒的树木将原告的头部砸伤，负有重大过失责任，故被告杜祖寿依法应在被告杜增龙应当承担的赔偿责任之内对原告承担赔偿责任。被告杜祖寿在承担赔偿责任后，可依法对被告杜增龙进行追偿。原告作为提供劳务一方，在提供劳务过程中亦未尽到必要的安全注意及劳动保护的义务，对损害的发生有一定的过错，依法亦应承担一定的责任。综合损害发生的原因及过错原则，被告杜祖寿应承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、××辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。
对医疗费，被告认为原告受伤不是被告实施侵权行为所致，被告也没有过错，不承担赔偿责任，原告已报销的医疗费不应再诉的观点没有事实依据和法律依据，本院不予采信。对误工费、护理费的计算标准，被告认为原告及陪护人员均是农业人员，应按农村居民人均纯收入计算，原告到玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院住院治疗属于过度治疗，不应赔偿误工费、护理费。从原告转入玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院的诊断看，原告的伤情并未康复，转入这两家医院住院治疗是原告身体尚未康复的需要，原告及其陪护人员均无固定收入，且不能证明其最近三年的平均收入状况，误工费、护理费应参照2014年8月1日起实施的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇单位农业类在岗职工年平均工资24432元计算，被告的主张没有法律和事实依据，本院不予采信。对护理人员的人数，被告认为原告在陆川县人民医院、广西医科大学第一附属医院住院期间没有医院证明原告需要两名人员陪护照顾，期间的陪护人员不应按两人计算，从原告初次入院即陆川县人民医院的伤情看，原告已失去生活自理能力，在该院住院期间需要两名人员陪护照顾是符合实际的，被告对此主张本院不予采纳；原告转入广西医科大学第一附属医院住院治疗期间，根据原告的康复程度，需要一名陪护照顾较符合实际，被告对此主张符合法律规定和实际情况，本院予以采纳。故本院确认原告住院治疗期间需两人护理251天，需一人护理18天，住院天数为269天。对住院伙食补助费，被告认为应按原告在陆川县人民医院、玉林市第一人民医院住院实际天数计，不符合原告治疗伤情的需要及住院治疗的事实，对被告的主张本院不予采纳。对营养费，原告认为住院期间每天营养费需要15元，被告认为玉林市中医院、广西医科大学第一附属医院没有就原告需要增加营养给出意见，且营养费与住院伙食补助费重叠，不同意该项赔偿。根据原告入院时受伤程度、手术失血量大及身体恢复状况，参考陆川县人民医院、玉林市第一人民医院的意见，原告需增加营养，被告的主张不符合实际，也没有法律依据，本院不予采信。对交通费，被告认为原告提出的3000元交通费不符合实际，应按500元计算，根据原告受伤后与陪护人员入院、转院的人数、次数、往返里程及票价，被告主张500元费用不符合实际，本院酌情按1500元计为宜。被告认为原告购买××辅助器具没有相应诊疗机构的意见，不同意该项赔偿，原告出院后根据××积极加强肢体功能康复训练，防跌倒”的医嘱，购买了有助恢复肢体功能训练的××康复辅助器，费用合理，符合实际需要和有关法律规定，被告的主张不予采信。综合本案的事实及参照2014年8月1日起实施的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇单位农业类在岗职工年平均工资24432元，原告受伤后共住院治疗269天，用去医疗费160237.22元；住院期间误工费为24432元／年÷365天×269天＝18006元；住院伙食补助费为100元／天×269天＝26900元；护理费为（1）24432元／年÷365天×251天×2人＝33602元；（2）24432元／年÷365天×18天×1人＝1204.8元；营养费为15元／天×269天＝4035元；交通费为1500元；××辅助器具费用为1200元；以上各项费用合计246685.02元，被告杜祖寿按其承担的责任，应赔偿给原告的经济损失为172679.5元（246685.02×70％），在原告住院期间被告赔付给原告的8900元予以减除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十一条第一款、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告杜祖寿应赔偿医疗费112166.05元，误工费12604.2元，伙食补助费18830元，护理费24364.76元，营养费2824.5元，交通费1050元，××辅助器具费840元，合计172679.5元，给原告杜廷源。被告杜祖寿已赔付的医疗费8900元，应予减除；
二、驳回原告杜廷源对被告杜增龙的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费4596元，原告杜廷源负担1020元，被告杜祖寿负担3576元。
上述款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4596元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 吕建新
人民陪审员 丘 焕
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 黄宗璟