江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第263号
原告胡爱珍。
委托代理人黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人夏祝园，江苏尧典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
第三人邹小强。
第三人季霞。
原告胡爱珍与被告中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称平安常州支公司）及第三人邹小强、季霞保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡爱珍的委托代理人黄芝伟、夏祝园，被告平安常州支公司委托代理人陈建民，第三人邹小强、季霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱珍诉称，胡爱珍的苏号小型汽车在平安常州支公司处投保了商业险，其中有车损险及不计免赔。保险期限自2013年10月18日至2014年10月17日止。2014年6月22日胡爱珍将该车辆借给邹小强使用。当日，邹小强与季霞等四位朋友驾车前往西太湖风景区游玩。到达后，季霞在停车过程中不慎撞上交通指示牌致使车辆受损，邹小强随即向平安常州支公司报案。平安常州支公司接到报案后指示等待查勘员到场。因等待时间过长，且季霞因惊吓身体不适，故邹小强在与查勘员电话沟通后，提出能否先返城处理，查勘员指示其应先向平安常州支公司电话销案，改日再报案。随后，邹小强电话销案后联系4S店将车拖回。2014年6月23日，邹小强再次报案，平安常州支公司派查勘员到4S店查勘，同时派人前往现场查勘，并随后调取事发当场的监控录像。后平安常州支公司告知只能按照损失金额的七折处理，胡爱珍未同意，即向平安常州支公司投诉此处理结果。同年8月1日，平安常州支公司向胡爱珍出具定损报告，定损金额为20893元。2015年1月13日，平安常州支公司向胡爱珍出具拒赔通知书。胡爱珍认为，双方保险合同依法成立，平安常州支公司拒不履行合同的行为损害了胡爱珍的合法利益，也违背了基本的诚信原则，故请求法院判令平安常州支公司支付胡爱珍车辆损失费20893元，并承担本案诉讼费。
被告平安常州支公司口头辩称，胡爱珍的被保险车辆发生事故后，驾驶员未向交警报案，报平安常州支公司后，平安常州支公司派人在去现场的路上时，报案人又注销案件，平安常州支公司无法核实其事故的性质，案件过程不清晰，故平安常州支公司不履行其赔偿义务。
第三人邹小强陈述，2014年6月22日下午3点左右，我们开车到西太湖风景区后乘坐人员先下车，让驾驶员季霞去停车，由于停车场已停满，季霞只好到另一个地方去停车。不到五分钟季霞打电话说车子撞了，我们就过去，看到交通指示牌，指示牌未撞坏，车子坏了，人员没有事，她人比较惊慌。我们打电话给4S店该车辆的保养顾问，他说要先报保险公司。我们就打电话给平安常州支公司，之后我们就等平安常州支公司查勘员。约等了一个多小时，查勘员还未到，季霞身体也不舒服，我们想早点回去，我就打电话给查勘员说想先回去，查勘员讲要想先回去就要打电话给保险公司撤案才行。后我就打电话给保险公司撤销了报案。损坏的车辆4S店派车拖到4S店，4S店建议走保险程序。第二天上午，我再报保险公司，保险公司就派人到4S店，问我是否报了交警，我说没有。后他找我们做了笔录，拍了照片，他并讲会调取监控。之后他讲未调到监控录像。
第三人季霞陈述，我停车时由于操作不当撞到路上的指示牌，之后我打电话给同事，随后他们就过来了，因我身体不舒服，邹小强立即打电话给4S店，4S店要我们打电话给保险公司，之后等了好久我们打电话给4S店派车过来拖车，我和其他同事一起去了4S店，4S店的人说车撞得很严重，还是走保险较好。第二天我和邹小强去了4S店，4S店帮我们联系保险公司的人到现场查勘后，做了笔录，也拍了照，保险公司的人说有监控可以查，然后我们就回去等保险公司的具体通知，后保险公司又说只可以赔付百分之七十，我们不同意。
经审理查明，胡爱珍与平安常州支公司于2013年9月27日签订机动车保险合同一份，约定：胡爱珍为其所有的苏号轿车在平安常州支公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险偿限额为138000元、第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止，胡爱珍在投保单上投保须知与投保人声明处签名并确认。2014年6月22日胡爱珍将苏号车借给本案第三人邹小强使用，由季霞驾驶。同日15时15分，邹小强打电话向平安常州支公司报案称，15时11分，驾驶员邹小强驾驶苏号汽车在常州市武进区西太湖风景区竹月路撞到指示牌，车辆损坏，发生单方事故，同时也向4S店（江苏明都常龙汽车销售服务有限公司，以下简称4S店）打电话要求拖车。平安常州支公司接到报案后，立即派查勘员去现场查勘，查勘员与邹小强联系，在去现场的路上，双方开通了微信。15时39分左右，邹小强向平安常州支公司电话销案，查勘员再与邹小强联系时，邹小强告知查勘员已销案，平安常州支公司的查勘员知道后未再继续去现场。同日17时左右，4S店将损坏汽车拖回，邹小强、季霞等人跟车去了4S店。同年6月23日上午10时24分，邹小强再次用手机向平安常州支公司报案，报案内容与6月22日相同，平安常州支公司接到报案后，派定损员到4S店定损，同时派查勘员到邹小强所称的第一事故现场查勘，所撞指示牌未受损，现场处于监控××区，未看到事故经过。同年8月1日，平安常州支公司向胡爱珍出具定损报告，苏号汽车受损修理费为20893元。胡爱珍向平安常州支公司申请理赔，平安常州支公司于2015年1月13日向胡爱珍出具机动车辆保险拒赔通知，拒赔理由为依据《机动车辆保险条款》（2009版）中投保人、被保险人义务第十二条“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单据、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性以及记载的内容，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”胡爱珍收到后与平安常州支公司协商未果，故诉至法院，并提出前列诉讼请求，并将邹小强、季霞作为第三人，要求其对本案的事实在庭审中作陈述。
上述事实有胡爱珍机动车保险单及条款、定损单、修理发票、照片、4S店的拖车情况说明、第三人邹小强与季霞的陈述，平安常州支公司提供的胡爱珍签名的投保单、邹小强的报案记录两份、销案记录一份、查勘员与邹小强手机微信联系记录及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，胡爱珍与平安常州支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在允许的有驾驶资格的驾驶员合法驾驶时，发生交通事故致车辆损坏的，平安常州支公司应予赔偿，但应提供证明保险事故的性质、原因等证据向平安常州支公司索赔。本案中，胡爱珍的被保险车辆借给邹小强，邹小强的驾驶员季霞在驾驶中发生单方碰撞事故后，邹小强向平安常州支公司电话报案，平安常州支公司接到报案后，立即派工作人员去查勘事故现场，途中一直与邹小强保持电话联系。但邹小强在报案后25分钟左右又打电话给平安常州支公司销案，故平安常州支公司查勘员才中止去现场。由于邹小强发生事故后未向公安机关报案，也未能提供其他证据证明发生交通事故的原因、性质，邹小强将受损汽车拖到4S店后，次日再第二次向平安常州支公司电话报案，平安常州支公司接到报案后立即派人去查勘，但由于事故现场已不存在，也未查看到监控，虽然4S店有拖车情况说明，但平安常州支公司仍无法查明事故的原因、性质，其责任在邹小强。被保险车辆发生交通事故后，邹小强向平安常州支公司报案、销案等所作出的决定，应认定是代表胡爱珍。平安常州支公司虽然对胡爱珍的被保险车辆作出车损定损，但胡爱珍未能提供证据证明被保险车辆所发生事故的原因、性质等证据向平安常州支公司理赔，平安常州支公司为此所作出的拒赔决定，符合保险条款与《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款（条款具体内容为“保险事故发生后，按保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”）的规定，故对平安常州支公司的抗辩意见，本院应予采信。对胡爱珍的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告胡爱珍的诉讼请求。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告胡爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 马萍