山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6512号
原告：赵运芝，男，1932年10月1日生，汉族，住郯城县。
原告：曹玉水，男，1951年1月12日生，汉族，住郯城县。
原告：曹景兰，男，1977年1月4日生，汉族，住郯城县。
原告：曹景伟，男，1988年3月26日生，汉族，住郯城县。
四原告共同委托诉讼代理人：陈庆龙、董艳杰，山东三禾律师事务所，律师。
被告：张红梅，女，1974年7月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所，律师。
原告赵运芝、曹玉水、曹景兰、曹景伟与被告张红梅、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人董艳杰，被告张红梅委托诉讼代理人颜培丽、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告亲属因交通事故死亡产生的损失共计人民币593091元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月24日17时45分许，被告张红梅驾驶鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型普通客车在国道205线942公里郯城县火车站南路口与原告亲属赵开英驾驶的人力三轮车发生相撞。2017年11月9日临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具道路交通事故证明。被告张红梅在事故证明中认可其驾驶碰撞人力三轮车以及原告亲属赵开英的事实，后赵开英被送到郯城县第一人民医院抢救，后经抢救无效死亡。经查，被告张红梅驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。综上，被告张红梅驾驶机动车违反道路交通安全法的规定发生本次交通事故，造成原告亲属死亡，作为侵权人应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张红梅辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险（50万不计免赔），原告方所有损失应由保险公司承担。另我为原告垫付抢救费用1416元及丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。
被告阳光财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），待核实行驶证、驾驶证、保单合法有效且无其他免责条件下对于原告的损失我公司认为本案是由于三方以上的当事人造成的，根据道交法的规定三方以上的违章行为共同造成交通事故的根据各自的行为在事故的作用大小划分责任，本案中原告没有确实证据证实被告的行为同原告的死亡有因果关系，根据民法谁主张谁举证以及存疑有利于被告的原则应当由原告承担举证不能的后果。被告不承担赔偿责任。即使被告有责任，结合本案的事实，前方车辆发生事故后没有立即停车保护现场，是本次事故发生的主要原因，对事故应当负主要责任或全部责任。根据人身损害赔偿司法解释的规定，两人以上没有共同故意或过失，但分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的应当根据过失大小或原因比例各自承担相应的赔偿责任。因此，我公司认为在认定被告有责任的前提下，被告最多承担次要责任。诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日17时45分许，被告张红梅驾驶鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型普通客车在国道205线942公里郯城县火车站南路口与四原告亲属赵开英驾驶的人力三轮车发生相撞。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2017]第371322201701709号道路交通事故证明，认为该事故形成原因无法查清。该事故证明书认定的事故事实为:1、事故现场。2、当事人张红梅陈述：事发当下午5点半从郯城正通汽贸下班回家，自己驾驶鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型普通客车由南向北行驶至205国道郯城县火车站路段，发现前方有辆人力三轮车，自己刹车不及，撞上人力三轮车，下车后发现自己车辆前方躺着个老人，流了不少血。张红梅对自己驾驶车辆碰撞人力三轮车以及碰撞老人均认可，但对于事发前老人是否被其他车辆碰撞，什么原因躺在路上，不清楚。3、证人段某陈述：事发当天下午从郯城县正通汽贸下班回家，自己驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在同事张红梅驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型普通客车前面由南向北行驶到205国道郯城县火车站路段，发现前方路上有辆人力三轮车，路上还有东西，当时自己从超车道绕了过去，后面同事张红梅驾车撞到人力三轮车和路上的东西。段某靠边停车后步行过去帮倒忙。4、证人李某正陈述：当天下午自己驾驶二轮摩托车下班回家，由北向南靠路西行驶到205国道郯城县火车站路段，发现路东站着几个人，有辆白车停在路上，当时有四个人在抬白车，白车一动，车头底下躺着一个老人，地上一滩血，过一会，120救护车和警车赶到现场，我帮忙抬人上救护车，随后离开。5、山东理工大学交通安全司法鉴定书，鉴定意见：一、事故发生时鲁Ｑ×××××小型普通客车与右侧倒地后的“沭花”牌人力三轮车后部碰撞接触。二、存在其他车辆与“沭花”牌人力三轮车碰撞接触。6、郯城县公安局法医出具赵开英法医学尸体检验意见书，鉴定意见：赵开英系出血性休克死亡。被告张红梅系鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型普通客车驾驶人，该车辆在被告阳光财保临沂公司处投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，赵开英被送往郯城县第一人民医院抢救无效死亡，花治疗费1416元。后四原告向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：死亡赔偿金510180元，丧葬费31781元，赡养费107475元÷4=26868.75元，精神抚慰金20000元，处理事故丧事交通费1000元，处理事故丧事误工费93.18元×7天×5人=3261.3元等，共计593091.05元。
另查明，被告张红梅事故发生后给四原告垫付医疗费1416元、丧葬费30000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财保临沂公司、被告张红梅对四原告提供的证据有争议的，质证认为：1、被告阳光财保临沂公司对四原告要求其赔偿有异议，认为四原告亲属赵开英系与另一车辆发生交通事故所致，并不是因为与本案被告张红梅发生交通事故才致其死亡，即使有关系，被告张红梅也最多为次责。本案中虽然临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具了道路交通事故证明，但四原告提供的证据三份，即被告张红梅及证人段某、李某正在郯城县交警大队的询问笔录。内容为：被告张红梅的陈述中，对自己驾驶的车辆碰撞死者赵开英的人力三轮车及死者赵开英均认可；被告张红梅的同事证人段某陈述中，证实被告张红梅开车碰到三轮车了，看到一个死者赵开英侧躺在被告张红梅开的轿车前方，头部在轿车右前轮胎前边，右脸触地，淌了不少血；证人李某正陈述，事发当天下午回家路过，在事发现场，看到一辆白色车停在路上，我看到有四个人在抬那辆白车，白车往后一动，看见车前头底下有个人在躺着，回头往东，地上一堆血。本次交通事故，虽然未有道路事故责任认定及现场监控录像等直接证据，但从被告张红梅本人的陈述及证人段某、李某正的陈述中，能够证实被告张红梅与四原告亲属赵开英发生事故的事实存在。虽山东理工大学交通安全司法鉴定所出具交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见：存在其他车辆与“沐花”牌人力三轮车发生碰撞接触。但并不能够证实其他车辆与四原告亲属赵开英受伤死亡有直接的因果关系。因四原告的诉讼并未要求财产损失，故本次交通事故中被告张红梅对四原告亲属赵开英的死亡应负全部责任。2、对四原告主张的赡养费有异议，认为赵开英生前已超过60周岁，已丧失劳动能力，不具备抚养条件。原告赵运芝系死者赵开英之父，其婚后生育四个子女，死者赵开英系其长女，其生前虽超过60周岁，但二被告未有提供证据证实其丧失劳动能力，故四原告要求赔偿抚养费的请求，并无不当，本院予以支持。3、对四原告主张的死亡赔偿金按城镇居民赔偿有异议，认为死亡赔偿金应按户籍性质计算。对于四原告提供的郯城县规划局出具的证明，能够证实死者赵开英生前属于郯城县城市规划范围内，属于城镇居民的事实。故四原告主张的死亡赔偿金按城镇居民赔偿的请求，本院予以支持。4对四原告主张的精神抚慰金有异议，认为过高，且死亡赔偿金已含有精神抚慰金，不应另行主张。结合本案的实际，四原告主张的精神抚慰金过高，可酌情支持为7500元。5、对四原告主张的交通费、误工费有异议，认为其主张过高，且未提供发票证实。根据本案的情况并结合案件的实际，四原告主张的交通费及误工费可调整为1000元。6、被告张红梅要求给四原告垫付抢救费1416元及丧葬费30000元，在本案中一并处理。因四原告在本案中只诉讼丧葬费用并未诉讼抢救费用，故被告张红梅垫付的抢救费用1416元，可另行主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中被告张红梅与四原告亲属赵开英发生交通事故，虽然未有道路交通事故责任认定书及其他相关直接证据，但从当事人本人陈述、事故现场证人证言，结合郯城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸检验意见书等证据，能够形成完整的证据链，认定被告张红梅承担本次事故的全部责任的事实。被告张红梅驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型普通客车，该车辆在被告阳光财保临沂公司处投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。故四原告诉请依法判令被告阳光财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，四原告的损失确认为：死亡赔偿金510180元，丧葬费31781元，赡养费107475元÷4=26868.75元，精神抚慰金7500元，处理事故丧事交通费、误工费1000元等，共计577329.75元。
依据以上赔偿数额，被告阳光财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿四原告精神抚慰金7500元，死亡赔偿金102500元等损失，共计110000元；四原告剩余损失死亡赔偿金407680元，丧葬费31781元，赡养费26868.75元，处理事故交通、误工费1000元等，共计467239.75元，由被告阳光财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿。四原告应返还被告张红梅垫付丧葬费30000元。
综上所述，四原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告赵运芝、曹玉水、曹景兰、曹景伟损失死亡赔偿金，精神抚慰金，丧葬费，赡养费，交通、误工费等，共计人民币577329.75元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告赵运芝、曹玉水、曹景兰、曹景伟返还被告张红梅垫付丧葬费30000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告赵运芝、曹玉水、曹景兰、曹景伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由被告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年三月三日
书记员 张 帅