北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46516号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告：谢世安，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告孙振男与被告谢世安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人杨帆、叶永波到庭参加了诉讼，被告谢世安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令谢世安偿还借款本金315000元及罚息（以未还本金为基数，自2017年2月10日至2017年7月31日，依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍按日计算；自2017年8月1日起至欠款实际清偿之日止的罚息按照年利率24%计算）；2.判令谢世安承担律师费4000元；3.判令谢世安承担本案受理费、公告费以及保全费等费用。事实与理由：孙振男与谢世安于2016年2月24日在北京市海淀区签订借款协议，协议约定谢世安向孙振男借款42万元用于支付谢世安购买的位于东莞市厚街镇的房屋首付款，同时还约定了违约责任等内容。当日孙振男通过第三方支付平台向谢世安支付了借款42万元。然而，谢世安用款后未如约履行还款义务，尚有本金315000元拖欠未付，由此产生罚息等损失。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告谢世安未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，谢世安（借款人）与孙振男（出借人）签订《借款合同》，主要内容为：借款金额42万元；借款用途为支付东莞市厚街镇的首付款部分款项；借款期限为36个月，自首笔借款发放之日起开始计算；借款利率为1.175%/月，自首笔借款发放之日起开始计收利息，每月收取。任何借款逾期后，自逾期当日起，以贷款余额为基数，借款人按照央行公布的同期贷款基准利率的四倍按日向出借人支付逾期利息，直至逾期贷款被清偿。还款方式为借款人应在本合同借款发放的次月起每1个月偿还一次利息，每3个月偿还一次本金。每一个月为一个还款期，当期最后还款日为实际放款日之每月对应日，若该月没有该对应日，以该月最后一天为当期最后还款日，如遇法定节假日不顺延，借款人应不晚于当期最后还款日16时偿还当期借款利息。借款人违反约定逾期偿还本金或利息累计达到十五日的，无正当理由违反《咨询服务协议》逾期支付居间服务费或账户管理费累计达到十五日的均视为借款人违约；若借款人违约的，出借人有权采取下列一项或多项救济措施：要求借款人支付逾期利息。宣布借款人的所有借款（包括但不限于借款人未清偿的本金、利息、逾期利息及其他费用）立即到期；依法处置借款人财产；依法处置抵质押财产；要求借款人赔偿因此所致损失（包括但不限于催收费、诉讼费、鉴定费、律师诉讼代理费、律师寄发律师函代理费等）。
同日，谢世安（委托人、借款人）与北京融世纪信息技术有限公司（受托人、服务商，以下简称融世纪公司）签订《咨询服务合同》，约定委托人承诺委托融世纪公司通过中金支付/新浪支付/北京一九付支付科技有限公司等提供的代收业务平台将本人上述账户上的存款办理代理代收业务。中金支付/新浪支付/北京一九付支付科技有限公司等有权根据项目款项金额从上述账户上直接扣款；受托人应为委托人提供借款信息咨询、结算账户管理、资料整理等服务，并基于上述服务促成借贷双方交易达成；受托方所收的一次性服务费为借款本金的3%，账户管理费为借款本金的0.4435%，委托人应每月随借款本息一并支付账户管理费。委托人如未按本协议约定足额支付账户管理费，每逾期一次向受托人支付200元的逾期违约金。任何一方违反本合同约定，应当承担违约责任并赔偿损失。赔偿范围包括但不限于本合同约定费用及守约方为获得赔偿而支付的诉讼费、律师诉讼代理费、律师寄发律师函费、催收费等。
2016年2月24日，谢世安（甲方）与融世纪公司（乙方）签订《代付服务协议》，约定甲方按照与资金出借方签署的借款合同约定的偿还金额，向乙方支付还款项，并授权乙方代甲方向资金出借方偿还借款本息；甲方向乙方支付当期借款本息的方式为经甲方同意，乙方或资金出借方于借款合同约定每期还款日当日内从甲方如下银行账户内一次性代扣当期借款本息，甲方不得晚于当期最后还款日16：00前向甲方账户内存入足额当期借款本息额。如遇法定节假日不顺延。
2015年5月4日，中金支付有限公司（甲方、以下简称中金支付）与融世纪公司（乙方）签订了《代收付业务合作协议》，约定甲方为乙方提供代收付服务。
2016年2月25日，中金支付分两笔共向谢世安的银行账户内汇入42万元。
2017年8月15日，深圳通用振兴金融服务有限公司代孙振男支付谢世安一案的律师费4000元。
诉讼中，孙振男称谢世安偿还了10.5万元借款本金。根据孙振男提交的《还款记录》显示，谢世安足额偿还了前10期款项，第11期谢世安还款2319.28元。孙振男称根据合同约定的抵扣顺序，抵扣逾期利息1352.1元，抵扣利息967.18元。根据合同约定，甲方违反约定逾期偿还本金或利息累计达到十五日的，视为借款人违约，出借人有权宣布借款人的所有借款立即到期，提前收回全部贷款本息及费用，第十一期的还款时间为2017年1月25日，故孙振男在本案中主张自2017年2月10日即逾期15日的次日起开始起算罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢世安与孙振男签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。谢世安自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，谢世安作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向谢世安提供借款42万元，未还金额为31.5万元。现借款期限已届满，谢世安作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求谢世安偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《借款合同》约定，谢世安应自逾期当日起，以贷款余额为基数，按照央行公布的同期贷款基准利率的四倍按日向出借人支付逾期利息。本案中，谢世安未按期足额偿还第十一期及之后的每期款项，孙振男在本案中有权按照前述合同约定及罚息标准进行主张。孙振男在本案中主张自2017年2月10日即谢世安逾期15日的次日起开始起算罚息于法有据，本院予以支持。另，孙振男主张2017年8月1日之后的罚息按照年利率24%，无事实依据，对于孙振男诉讼请求中超出合同约定的部分，本院不予支持。另，根据合同约定，如谢世安违约，则应承担包括但不限于借款本金、利息、违约金等，还包括诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等费用，故对孙振男在本案中主张的律师费有合同依据，本院予以支持。谢世安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金31.5万元，并支付逾期利息（以31.5万为基数，自2017年2月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告谢世安于本判决生效之日起十日内支付原告孙振男因本案诉讼支出的律师费4000元；
三、驳回原告孙振男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告谢世安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙浩文