贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2887号原告：邓永康，男，1968年5月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102519。被告：六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区官林路107号。法定代表人：陈庭富。被告：陈庭富，男，1964年4月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓永康与被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司、陈庭富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永康及其委托诉讼代理人黄攀到庭参加诉讼；被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司、陈庭富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永康向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金100000元、利息38000元（利息从2014年7月12日算至2016年6月1日，按月息2%计算，2016年6月2日以后的利息仍按2%计算至本息还清为止），共计138000元；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年7月12日，被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司向原告借款100000元，当时约定利息为月息4%，并约定2015年1月12日前归还，有被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司加盖的财务专用章和陈庭富签字并加盖私章的借条为据。被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司向原告出具借条后，陈庭富要求将此款汇入其个人账户，原告便将此款汇入陈庭富的个人账户，故被告陈庭富与六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司应对借款本息承担连带偿还责任。现被告以种种理由拒不还款，经催要未果，故诉至法院。原告邓永康在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告邓永康的身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份信息表复印件各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3、借条一份，用于证明被告向原告借款100000元并出具借条的事实；4、银行流水清单复印件、明细清单原件、转款小票复印件各一份，用于证明原告通过转账向被告陈庭富转款99900元的事实，另外的100元是手续费由被告承担。被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司、被告陈庭富未答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告邓永康提交的其身份证一份，可以证明原告的主体资格；对原告提交的被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司的营业执照复印件、法定代表�身份信息表复印件各一份，可以证明二被告的主体资格；对原告提交的银行流水清单复印件、明细清单原件、转款小票复印件各一份，可以证明原告通过其中国农业银行的个人账户转款99900元给被告陈庭富的事实；对原告提交的2014年7月12日借条一份，该借条与原告提交的流水清单复印件、明细清单原件、转款小票复印件相互印证，可以证明被告陈庭富实际向原告借款99900元的事实。被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司、陈庭富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，故本院对以上证据依法予以确认并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告陈庭富于2014年7月12日向原告邓永康借款100000元，原告于同日通过其中国农业银行的个人账户转款99900元至被告陈庭富的个人账户，被告陈庭富亦于同日向原告出具了借条一�，借条内容为：今借到邓永康处现金人民币大写壹拾万元整（100000.00元）此款月息4%，借款期限2014年7月12日至2015年1月12日（6个月）此据经手人：陈庭富。被告陈庭富在借条的“经手人：”处签名并加盖其私人印章，同时还在借条的落款日期处加盖了被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司的财务专用章。出具借条后，被告陈庭富仅按月利率4%向原告支付了4个月的利息，其余的利息及借款本金一直未偿还。借款期限届满后，被告陈庭富仍未偿还借款本息，原告向其催要未果，故诉至本院。本院认为，被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司、陈庭富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。对原告邓永康主张被告陈庭富偿还其借款本金100000元的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了借条与银行转账凭证等予以证明，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈庭富应承担偿还借款的责任。借款本金应以实际交付的金额为准，而原告实际转款给被告陈庭富的金额为99900元，故本案的借款本金应认定为99900元，被告陈庭富未到庭参加诉讼，也未向本院提交该借款不属实或已偿还的有关证据，故被告陈庭富应偿还原告借款本金99900元，对原告主张超出99900元的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定�利息为月利率4%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，但对被告陈庭富已支付超过年利率36%部分的利息，被告陈庭富在本案中未主张返还，故本案中不作处理，被告陈庭富可另案主张权利。对原告主张要求被告陈庭富按月利率2%支付其2014年7月12日至2016年6月1日期间的利息38000元的诉讼请求，因原告仅主张按月利率2%计算利息，未违反相关法律的规定，本院予以支持，但原告自认被告陈庭富借款后已按月利率4%支付了4个月的利息，故原告主张的利息应自2014年11月11日开始计算，并应以实际借款本金99900元为基数计算，即被告陈庭富除偿还借款本金外，还应向原告支付从2014年11月11日起至2016年6月1日止期间的利息37362.6元，即99900元×2%×（18+21÷30）＝37362.6元，对原告主张超出37362.6元的部分，本院不予支持；从2016年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率24%计算。对原告主张被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司连带偿还上述借款本息的诉讼请求，因被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司虽在借条上加盖其财务专用章，但未表明其系借款人或保证人的身份，而原告未提交证据证明被告六盘水市钟山区乐丰商贸有限公司与其有借款的合意或愿为本案借款提供担保，加之庭审过程中，原告也陈述“借款人是被告陈庭富，当时是以私人的名义借款的，当时我们并不懂，想到他是法人，公章应该是归他管的”，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈庭富于本判决生效后十日内偿还原告邓永康借款本金99900元、并支付利息37362.6元（利息暂算至2016年6月1日，从2016年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率24%计算）；如果被告陈庭富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓永康的其他诉讼请求。案件受理费3060元、公告费600元，共计3660元，由被告陈庭富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓永康可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 黄 亮人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一六年十二月二十九日书 记 员 宿 婷