贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第428号
上诉人（原审被告）刘小平。
被上诉人（原审原告）汪大琼。
上诉人刘小平与被上诉人汪大琼离婚纠纷一案，长顺县人民法院于2014年4月16日作出（2014）长民初字第165号民事判决后，刘小平不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原、被告于1991年5月6日办理结婚登记手续。婚后于1992年6月5日生育女孩刘忠芬（曾用名刘琼英），1993年1月27日生育男孩刘琼刚，1994年1月5日生育男孩刘晓俊，1999年5月29日生育女儿刘忠琴。2008年被告在外打工腿部受伤致残后不能下地干活，原告外出打工每年寄钱回家维持家庭生活开支和农业生产，期间原告偶尔回家，最后一次回家是2013年2月回家过年。2013年6月17日原告以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院作出的（2013）长民初字第268号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2014年2月26日原告再次向法院起诉。一审另查明，原、被告共同财产有砖混结构平房两间半。双方无共同债权债务。
原审原告汪大琼一审诉称：由于被告嗜酒如命，经常醉酒后殴打原告，致双方感情不合，2008年7月原告被迫外出打工与被告分居至今，故诉至法院要求与被告离婚，要求自行抚养未成年孩子刘忠琴，共同财产全部归被告，被告承担本案诉讼费。
原审被告刘小平一审辩称：同意离婚，但要求原告补偿被告3万元，用于生活及孩子结婚事宜支出，未成年孩子刘忠琴一直是跟随被告一起生活，应由其抚养为宜。向亲戚借的8900元，原告应承担一半。
一审法院认为：婚姻是以感情为基础。原告在第一次起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，与被告双方夫妻感情未能和好，导致原告再次向法院提起离婚诉讼，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，且本次诉讼中被告同意离婚，故对原告提出与被告离婚的诉请，应予以支持。因双方未成年孩子刘忠琴一直是随同被告一起生活，为了不改变孩子的成长环境，使其继续正常生活，刘忠琴应由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费，根据当地农村经济情况酌定每月200元。庭审中被告主张的债务未能提供证据证实，不予认定。被告主张原告补偿其三万元用于自己的生活及孩子的婚事，考虑到虽然被告身患重病，无法靠劳动获取报酬维持生活，但原告也是在外打工谋生，居无定所，经济来源不稳定，原告离婚后应给予被告的生活补助，数额以3000元为宜。原、被告孩子的婚事与本案无关，不予裁判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告汪大琼与被告刘小平离婚，双方的婚姻关系自本判决生效后解除；二、原、被告婚生女刘忠琴由被告刘小平抚养，原告汪大琼支付子女抚养费每月200元，从2014年5月1日起至刘忠琴年满18周岁止，每月履行一次；三、原告汪大琼有探视子女的权利，被告刘小平有协助的义务；四、共同财产砖混结构平房两间半归被告刘小平所有；五、原告汪大琼一次性补助被告刘小平生活费3000元，限在本判决生效后三十日内履行；六、驳回原告汪大琼的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪大琼负担。
一审判决宣判后，刘小平不服，向本院提出上诉，请求：l、依法撤销一审判决并予改判或者发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人于1991年5月6日办理结婚登记手续，婚后生育4个子女，感情是好的。被上诉人以上诉人喝醉酒后经常打骂被上诉人提出离婚不属实。真正的原因是被上诉人看到上诉人2008年在外打工腿部受伤致残后不能下地干活，造成负担。既然被上诉人不愿与上诉人过日子提出离婚，上诉人同意离婚。二、一审判决被上诉人给付上诉人3000元的生活补助及每个月支付四女刘忠琴200元抚养费过低。被上诉人自上诉人2008年腿部受伤致残后一直离家外出至今，期间只回来过两次，期间完全没有尽到母亲的责任和义务。大女儿刘忠芬（曾用名刘琼英）1992年6月5日生，时年I8岁，二子刘琼刚于l993年4月27日生，时年15岁，三子刘晓俊1994年1月5日生，时年14岁，四女刘忠琼19**年5月29日生，时年9岁。上诉人有权向被上诉人追讨其共同子女未成年的抚养费。其中、大女儿刘忠芬（曾用名刘琼花）2年（24个月×200=4800元）。二子刘琼刚3年（36个月×200元=7200元）。三子刘小俊4年（48个月×200元=9600元），四女刘忠琼9年（108个月×200元=21600元），以上共计43500元。三、被上诉人汪大琼（曾用名汪大琴）自2008年离家外出后一直与紫云县坝羊乡麦刚村麦刚组郭某某同居生活，请求依法追究其法律责任。
被上诉人汪大琼二审辩称：1、请求依法驳回上诉，维持原判；2、诉讼费由被答辩人承担。主要事实及理由：一、一审判决离婚符合事实。答辩人与被答辩人经常吵打，从2008年长期分居，夫妻关系名存实亡。答辩人第一次起诉与被答辩人离婚，
法院驳回答辩人的诉讼请求后，双方仍然分居，未共同生活，
双方感情确已破裂。第二次起诉离婚后被答辩人也是同意离婚的。二、孩子由被答辩人抚养，答辩人每月承担抚养费200元，比较符合事实。况且双方修建的房屋已判决归被答辩人所有，实际上已照顾了被答辩人，答辩人请求维持一审判决。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：1、汪大琼是否应支付双方分居期间四个子女的抚养费；2、一审判决汪大琼补助刘小平3000元及子女刘忠琴的抚养费每月200元是否过低。
本院认为：上诉人刘小平与被上诉人汪大琼办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。双方共同生活中发生矛盾，导致被上诉人汪大琼两次诉讼离婚。被上诉人汪大琼第二次起诉离婚，上诉人刘小平同意离婚，对此，一审判决准许上诉人汪大琼与刘小平离婚，并判决双所生育的第四个小孩刘忠琴归上诉人抚养教育，房屋归上诉人刘小平所有，双方对此无异议，应予以确认。
关于汪大琼是否应支付双方分居期间四个子女的抚养费的问题。本案中，上诉人刘小平与被上诉人汪大琼于2008年分居生活后，四个子女与上诉人刘小平一起生活，所生育的长女刘忠芬已年满十八岁，已能独立生活，不属于支付抚养费的对象。二子刘琼刚、三子刘晓俊、四女刘忠琼虽未年满十八周岁，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。双方在分居生活期间，上诉人刘小平对子女有抚养教育的义务，且一审生效的（2013）长民初字第268号民事判决书查明被上诉人汪大琼也经常汇款帮助家庭，已尽到抚养子女和维持家庭的责任，故，上诉人刘小平提出要求被上诉人汪大琼支付双方分居生活期间小孩的抚养费的主张于法无据，不予以采纳。
对于一审判决汪大琼补助刘小平3000元及子女刘忠琴的抚养费每月200元是否过低的问题。被上诉人汪大琼在外务工，没有固定的居所和稳定的生活来源，因此，一审结合本案的实际情况，判决由被上诉人汪大琼一次性补助刘小平3000元及每月支付子女刘忠琼抚养费200元基本适当，况且一审判决双方修建的房屋归上诉人刘小平所有，已照顾了上诉人刘小平，刘忠琼已务工谋生，被上诉人汪大琼未提出异议。因此，上诉人刘小平的该项主张，理由不充分，对其该项请求，本院不予支持。
综上，上诉人刘小平的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 杰