宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第37号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈小东，男，生于1980年1月10日，汉族。2011年8月9日，因涉嫌犯盗窃罪经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院批准，由宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。2012年4月26日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十年五个月。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人沈小东犯抢劫罪一案，于2014年2月13日作出（2013）吴利刑初字第549号刑事判决。原审被告人沈小东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员兰小青出庭履行职责，上诉人沈小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年7月17日23时许，被告人沈小东同马某、马某某、李某某（均已判刑）在吴忠市利通区滨河大道大桥西侧100米处，使用木棒殴打的方式抢走被害人孙某现金134元，一部价值600元的“摩托罗拉”L6型黑色直板手机，抢走被害人彭某某现金150元。并用胶带将被害人孙某、彭某某捆绑后逃离现场。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关接到被害人孙某报案后，对吴忠市滨河大道抢劫一案立案侦查。
2.被害人孙某的陈述，证实2007年7月17日晚上23时30分左右，其和被害人彭某某在吴忠市利通区滨河大道过高速公路桥洞往南200米处被四个小伙子用木棒殴打，并被用胶带反绑后抢走其现金134元和价值600元的“摩托罗拉”L6型手机一部。
3.被害人彭某某的陈述，证实2007年7月17日晚上23时许，其和被害人孙某在吴忠市利通区滨河大道桥墩附近被四个小伙子用木棒殴打，并被用胶带反绑后抢走其现金150元和被害人孙某的一部“摩托罗拉”L6型手机。
4.同案犯马某的供述，证实2007年7月中旬的一天晚上12时许，“申晓东”（指被告人沈小东）提意到吴忠市利通区滨河大道抢劫。后其和“申晓东”、马某某、李某某三人在吴忠市利通区滨河大道，其使用木棒对被害人孙某实施殴打，“申晓东”和马某某对被害人孙某实施搜身，并使用胶带将被害人孙某、彭某某反绑，从被害人处抢到100元现金和一部黑色直板手机，后将100元现金挥霍，手机“申晓东”拿走了。
5.同案犯马某某的供述，证实2007年7月份的一天晚上，其和马某、李某某、被告人沈小东在吴忠市利通区滨河大道黄河公园一个荷花池附近抢劫了一男一女，抢了180元现金和一部手机，钱四个人分了，手机被沈小东拿走了。并证实沈小东就是其2012年12月12日在吴忠监狱服刑期间辨认过的那个人。
6.同案犯李某某的供述，证实2007年7月份的一天晚上，其和马某、马某某、被告人沈小东到吴忠市利通区滨河大道黄河公园使用暴力殴打的方式抢劫了一男一女，钱四个人分了，手机被沈小东拿走了。
7.辨认笔录及照片，证实2008年4月16日，在公安人员的押解下，同案犯马某、马某某辨认实施抢劫的吴忠市利通区滨河大道黄河桥向西100米处的现场概貌。
8.同案犯马某某于2012年12月12日在吴忠监狱所作的辨认笔录，证实马某某通过对公安机关提供的16张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出13号照片（被告人沈小东）上的人就是与其在吴忠市滨河大道黄河大桥实施抢劫的被告人沈小东。
9.同案犯马某于2013年10月9日在银川监狱所作的辨认笔录，证实马某通过对公安机关提供的16张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出10号照片（被告人沈小东）上的人就是与其在吴忠市滨河大道黄河大桥实施抢劫的被告人沈小东。
10.同案犯李某某于2013年11月29日在吴忠市公安局利通区分局所作的辨认笔录，证实李某某通过对公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出11号照片（被告人沈小东）上的人就是与其在吴忠市滨河大道黄河大桥实施抢劫的被告人沈小东。
11.现场勘验检查笔录附刑事摄影照片，证实2007年7月18日9时45分至11时30分，公安机关接到报案后，对吴忠市滨河大道黄河桥向西100米处抢劫现场进行勘查的全过程。
12.吴忠市公安局利通区分局刑警大队于2008年4月25日出具的工作记录，证实同案犯马某、马某某供述其抢劫同案犯“申晓东”系假名，身份无法确认。
13.吴忠市公安局利通区分局刑警大队出具的破案经过，证实2007年7月18日，被害人孙某到公安机关报案，称其于当日凌晨零时许被4名男子暴力殴打后实施抢劫。公安机关依法将同案犯马某、马某某抓捕归案。因被告人沈小东身份不详，故无法采取侦查措施。同案犯马某某在服刑期间反映，同在吴忠监狱服刑的沈小东就是2007年7月18日与其一同实施抢劫的被告人沈小东。公安机关据此获得被告人沈小东的真实身份，并于2013年6月14日将正在服刑的被告人沈小东从吴忠监狱解回。
14.吴忠市人民检察院驻看守所检察室控告、举报和申诉登记表及吴忠市看守所401过渡监室的在押人员罗某某、朱某某、沈小东的谈话笔录，证实被告人沈小东在吴忠市看守所羁押期间，帮助犯罪嫌疑人罗某某将体内毒品排出，是有利于社会的突出表现，属于立功。
15.宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2008）吴利刑初字第331号刑事判决书，证实2008年11月28日，同案犯马某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；同案犯马某某因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。
16.宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2009）吴利刑初字第252号刑事判决书，证实2009年8月10日，同案犯李某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
17.宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴刑初字第221号刑事判决书，证实2012年4月26日，被告人沈小东因犯盗窃罪，被宁夏回族自治区兴庆区人民法院判处有期徒刑十年五个月，并处罚金15000元（未缴纳）。
18.被告人沈小东供述，证实其和同案犯马某、马某某是2006年认识的，2007年7月份其没有去过吴忠市利通区滨河大道。
19.被告人沈小东的常住人口详细信息，证实被告人沈小东生于1980年1月10日，已达到刑事责任年龄。
原判认为，被告人沈小东无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，抢劫作案一起，抢劫物品总价值884元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。被告人沈小东在被采取强制措施期间，具有有利于社会的突出表现，是立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第七十条之规定，判决：被告人沈小东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），与原判有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳）合并，总和刑期为有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
宣判后，原审被告人沈小东不服，以其系从犯，且有重大立功表现，原判量刑时没有体现立功情节，量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法从轻判决。
出庭履行职务检察员以原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，建议驳回上诉，维持原判发表了出庭意见。
本院经审理查明上诉人沈小东采取暴力手段抢劫他人财物价值884元的事实与原判认定的事实一致。用以证实上诉人沈小东犯抢劫罪事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、同案犯的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、破案经过，控告、举报和申诉登记表、谈话笔录、刑事判决书、上诉人沈小东的供述与辩解，上诉人沈小东的常住人口详细信息表等证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且相互关联印证，对其证明效力及证明事实，予以确认。
本院认为，上诉人沈小东以非法占有为目的，伙同马某等人采取暴力手段劫取他人财物，抢劫物品总价值884元，数额较大，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人沈小东提起犯罪、强制搜身、捆绑被害人、处理赃物，起主要作用，系主犯，故上诉人沈小东辩称其在共同犯罪中作用较小，系从犯的理由不能成立，不予采纳。上诉人沈小东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有抢劫罪没有判决，依法应实行数罪并罚。上诉人沈小东在被采取强制措施羁押期间，与他人共同协助犯罪嫌疑人罗某某将体内携带的毒品排出并上交公安机关，属于有利于国家和社会的突出表现，具有立功表现，依法可以从轻处罚，沈小东辩称其属于重大立功表现的理由不成立，不予采纳。原判在量刑时已充分考虑了沈小东的立功表现，在法定量刑幅度内依法对其从轻判处，量刑适当，故沈小东辩称原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。出庭履行职务检察员提出驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一四年四月二十四日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。