wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3278号原告：林长江，男，1965年8月27日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被告：周学荣，男，1963年4月21日生，汉族，住安徽省天长市。被告：周世亮，男，1992年2月1日生，汉族，住安徽省天长市。被告：吴锋，男，1987年8月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：李从香，女，1979年1月8日生，汉族，住安徽省天长市。被告：李加昌，男，1972年4月29日生，汉族，住安徽省天长市。原告林长江与被告周学荣、周世亮、吴锋、李从香、李加昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长江及其委托诉讼代理人林路、王玉萍，被告周学荣、李从香、吴锋到庭参加了诉讼，被告周世亮、李加昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。林长江向本院提出诉讼请求：1、判令周学荣、周世亮、吴锋、李从香、李加昌支付林长江货款人民币50135元；2、判令周学荣、周世亮、吴锋、李从香、李加昌按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至还清之日止的利息；3、判令周学荣、周世亮、吴锋、李从香、李加昌承担诉讼费用。事实与理由：林长江经营一家专门生产电缆线盘的加工作坊。周学荣、周世亮、吴锋、李从香、李加昌自2015年3月29日起长期以上门提货的方式从林长江处采购电缆线盘，但并未立即支付货款，只是进行了签字确认。截至2016年9月双方交易的货款金额累计达人民币103135元，经林长江多次催要，对方仅以承兑汇票及现金方式支付了合计人民币53000元，尚欠货款人民币50135元至今未付。故林长江提起诉讼。周学荣、周世亮、吴锋、李从香、李加昌辩称，所欠林长江的货款已全部结清，要求法院判决驳回林长江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周学荣等以上门提货的方式从林长江处采购电缆线盘，合计采购电缆线盘价值金额人民币103135元，经林长江多次催要，周学荣等仅以承兑汇票及现金方式支付了部分货款，下余货款至今未付。另查明，送货单上签字的吴锋和李加昌是周学荣安排去拿货送货的。另查明，双方对金额无异议的收款收据（编号为3183580金额为人民币23000元），周学荣提供的收款联中加盖了天长市金东木制品厂的公章，但林长江提供的存根联中并没有加盖天长市金东木制品厂的公章。另查明，周学荣提供的编号为3183626金额为30285元的收款收据（收款联），加盖了天长市金东木制品厂的公章，且在收款人处签字的是李建香，庭审中李从香陈述李建香就是她本人。本院认为，本案争议的焦点一：买卖合同的买受人是谁。周学荣、周世亮、李从香从林长江处采购电缆线盘，期间周学荣曾安排吴锋和李加昌去拿货送货，故吴锋和李加昌不是买卖合同的相对方，本案买卖合同的买受人是周学荣、周世亮、李从香。本案争议的焦点二：尚欠的货款数额。周学荣、周世亮、李从香从林长江处合计采购电缆线盘价值金额人民币103135元，双方均认可的已经偿还的货款金额为人民币53000元。对双方有争议的周学荣、周世亮、李从香提交的发票及编号为3183626金额为人民币30285元（收款联）、编号为3183576金额为人民币30250元的两张收款收据（收款联），由于发票、收款收据等证据没有林长江的签字确认、票据中涉及的客户也不是本案的当事人，且从双方对金额无异议的收款收据（编号为3183580金额为人民币23000元）及编号为3183626金额为30285元的收款收据（收款联）中可以看出天长市金东木制品厂的公章与林长江无关，故对周学荣、周世亮、吴锋、李从香、李加昌辩称所欠林长江的货款已全部结清的辩称意见，本院不予采纳，周学荣、周世亮、李从香尚欠林长江的货款金额为人民币50135元（103135元-53000元）。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。周学荣、周世亮、李从香从林长江处采购电缆线盘，林长江按照约定履行了供货的义务，故对林长江要求周学荣、周世亮、李从香立即偿还尚欠的货款人民币50135元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对林长江要求周学荣、周世亮、李从香按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告周学荣、周世亮、李从香于本判决生效之日起十日内支付原告林长江货款人民币50135元及利息（按同期银行贷款利率自2017年8月11日起计算至货款还清之日止）。二、驳回原告林长江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告周学荣、周世亮、李从香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘 芬二〇一七年十月十日法官助理  王晓琳书 记 员  张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0505刑更4号
罪犯辛沙沙，女，1990年1月24日出生，河南省�陟县人，汉族，初中文化，无业，家住河南省武陟县。
2017年6月16日，本院作出了（2017）闽0505刑初219号刑事判决，判决被告人辛沙沙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关武陟县司法局于2017年11月3日书面建议本院撤销对罪犯辛沙沙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关武陟县司法局提出，罪犯辛沙沙未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，建议依法撤销对罪犯辛沙沙的缓刑。
经审理查明，2017年9月20日，罪犯辛沙沙到武陟县司法局社区矫正办公室报到，并填写社区服刑人员基本信息表。同月26日，罪犯�沙沙丈夫贾某某到该办公室反映称辛沙沙于2017年9月25日离家出走。同年9月27日，贾某某到某派出所报案，后经武陟县司法局多方查找，未查找到罪犯辛沙沙下落。
另查明，罪犯辛沙沙因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审，2017年5月4日、6月9日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。
本院认为，罪犯辛沙沙在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销�院（2017）闽0505刑初219号刑事判决中对罪犯辛沙沙宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯辛沙沙收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连青竹
审 判 员 陈碧梧
人民陪审员 庄银忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄舒榕
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行�法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1665号
原告：刘家丞，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：徐振斌，男,汉族，居民，住费县。
原告刘家丞与被告徐振斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家丞到庭参加诉讼，被告徐振斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10260元及利息（逾期利息自2017年4月13日按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告以急需资金为由借原告现金10260元，被告给原告出具借条一份,内容为:今借刘家丞现金10260元,壹万零贰佰陆还款日期2017年1月23日借款日期2016年3月19日,并出具借据一张，后经多次催要被告至今未付，故向法院提起诉讼。
被告徐振斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告以急需资金为由借原告现金10260元，被告给原告出具借条一份,内容为:今借刘家丞现金10260元,壹万零贰佰陆还款日期2017年1月23日借款日期2016年3月19日。后经多次催要被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐振斌借原告刘家丞款事实清楚，证据充分，本院应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告借款时仅说明支付利息，但未明确利息的支付方式，应视为约定不明，利息计算应为原告主张权利之日按人民银行同期贷款利率计付；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振斌于本判决生效后三日内偿付原告刘家丞借款本金10260元及利息（利息自2017年4月18日按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告徐振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一七年五月三十日
书 记 员 孙璐璐
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初109号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人仇伟双，男，1991年4月13日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，原系江苏理士电池有限公司工人，住黑龙江省绥化市北林区。被告人仇伟双因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）107号起诉书指控被告人仇伟双犯抢劫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人仇伟双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日下午，被告人仇伟双预谋抢劫作案，遂购买水果刀一把。次日凌晨0时30分许，被告人仇伟双随身携带水果刀至金湖县黎城镇金湖西路3-17号“红太阳足疗店”要求按摩服务。该店技师万某在二楼包厢为其按摩后，被告人仇伟双得知该店无其他人员即持水果刀架在万某的脖子上相威胁，劫得万某人民币400元，并致万某右手受伤。经鉴定，被害人万某的损伤属轻微伤。
2017年5月11日，被告人仇伟双主动到南京市公安局鼓楼分局小市派出所投案，如实供述上述事实。案发后，被告人赔偿被害人万某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人仇伟双在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某陈述，证人董某、王某证言，辨认笔录，微信截图，物证鉴定书，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人仇伟双以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人仇伟双犯罪后，主动投案，并交待自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人仇伟双积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇伟双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 后新春
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第212号
原告：邝炜林，男，汉族，1993年10月14日出生，住广东省东莞市。
被告：深圳市捷百顺贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：史家文。
委托代理人：尚辉，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告邝炜林的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计30636元（医疗费17504.2元、交通费500元、摩托车全损费用1579元、估价费200元、误工费5600元、护理费2100元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、处理事故人员误工费653元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年10月7日，被告深圳市捷百顺贸易有限公司（以下简称捷百顺公司）的司机周先财驾驶被告捷百顺公司所有的粤BM47**号货车与原告邝炜林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告邝炜林受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周先财负事故的主要责任，原告邝炜林负事故的次要责任。被告捷百顺公司确认周先财事发时是其公司聘请的驾驶员，履行公司职务，原告对此无异议。
3.保险情况：被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳公司）承保了粤BM47**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗30天（2013年10月7日-2013年11月6日），医院诊断为：胸腹部闭合性损伤等，出院医嘱：休息1个月、加强营养等。原告共产生医疗费34806元（被告太平财险深圳公司支付10000元）。原告诉请陪人床费200元，有陪人床收据予以佐证，原告请求在医疗费中，本院认为，原告医疗费已超过10000元，原告诉请在该项目中合理，本院予以支持。以上共计35006元。
5.住院伙食补助费：50元／天×30天（住院天数）=1500元。
6.营养费：本院酌情支持300元。
7.误工费：原告住院30天，全休1个月，共计误工60天，原告提交误工证明其工资为2800元／月，误工费计算为：2800元／月÷30天／月×60天=5600元。
8.护理费：原告诉请护理费按照70元／天计算，未能提交证据予以佐证，本院不予支持，参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×30天=1500元。
9.交通费：本院酌情支持500元。
10.处理事故人员误工费：原告未提供证据证明处理事故人员的工作收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算一人误工15天的费用，该费用计算为：1310元／月÷30天／月×1人×15天=655元。
11.摩托车损失费：原告提交车物损失价格鉴定结论书、车辆购买发票佐证其因事故造成车辆全损，损失为1579元，本院予以支持。
12.评估费：200元，有评估费发票予以佐证，本院予以支持。
13.原告邝炜林于2013年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押捷百顺公司的粤BM47**号货车，原告的担保人卢爱弟为该保全申请向本院提供了现金人民币20000元，本院以（2013）东二法立保字第73-1号民事裁定书裁定：扣押捷百顺公司的粤BM47**号货车。保全费为220元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告捷百顺公司与被告太平财险深圳公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等，是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
关于本案民事责任承担。因被告捷百顺公司确认周先财事发时是其聘请的驾驶员，原告对此亦确认，因此周先财的赔偿责任应由被告捷百顺公司承担。原告邝炜林相对于粤BM47**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告捷百顺公司承担70%的赔偿责任。被告太平财险深圳公司对被告捷百顺公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应分别由被告捷百顺公司赔偿给原告。
以上4-6项损失共计36806元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告太平财险深圳公司已赔付，超过部分为26806元，应由被告捷百顺公司赔偿70%即18764.2元，根据三者险条款约定，该部分损失应分别由被告太平财险深圳公司直接赔偿给原告；
以上7-10项损失共计8255元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平财险深圳公司赔偿给原告；
以上11-12项损失共计1779元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，未超过财产损失赔偿限额2000元，应由被告太平财险深圳公司赔偿给原告。
综上，被告太平财险深圳公司需赔偿28798.2元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿28798.2元给原告邝炜林；
二、驳回原告邝炜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元（原告已预交），由原告邝炜林负担17元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担266元。保全费220元（原告已预交），应由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第6页共6页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第212号
原告：邝炜林，男，汉族，1993年10月14日出生，住广东省东莞市。
被告：深圳市捷百顺贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：史家文。
委托代理人：尚辉，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告邝炜林的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计30636元（医疗费17504.2元、交通费500元、摩托车全损费用1579元、估价费200元、误工费5600元、护理费2100元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、处理事故人员误工费653元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年10月7日，被告深圳市捷百顺贸易有限公司（以下简称捷百顺公司）的司机周某某驾驶被告捷百顺公司所有的粤BM47**号货车与原告邝炜林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告邝炜林受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周某某负事故的主要责任，原告邝炜林负事故的次要责任。被告捷百顺公司确认周某某事发时是其公司聘请的驾驶员，履行公司职务，原告对此无异议。
3.保险情况：被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳公司）承保了粤BM47**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗30天（2013年10月7日-2013年11月6日），医院诊断为：胸腹部闭合性损伤等，出院医嘱：休息1个月、加强营养等。原告共产生医疗费34806元（被告太平财险深圳公司支付10000元）。原告诉请陪人床费200元，有陪人床收据予以佐证，原告请求在医疗费中，本院认为，原告医疗费已超过10000元，原告诉请在该项目中合理，本院予以支持。以上共计35006元。
5.住院伙食补助费：50元／天×30天（住院天数）=1500元。
6.营养费：本院酌情支持300元。
7.误工费：原告住院30天，全休1个月，共计误工60天，原告提交误工证明其工资为2800元／月，误工费计算为：2800元／月÷30天／月×60天=5600元。
8.护理费：原告诉请护理费按照70元／天计算，未能提交证据予以佐证，本院不予支持，参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×30天=1500元。
9.交通费：本院酌情支持500元。
10.处理事故人员误工费：原告未提供证据证明处理事故人员的工作收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算一人误工15天的费用，该费用计算为：1310元／月÷30天／月×1人×15天=655元。
11.摩托车损失费：原告提交车物损失价格鉴定结论书、车辆购买发票佐证其因事故造成车辆全损，损失为1579元，本院予以支持。
12.评估费：200元，有评估费发票予以佐证，本院予以支持。
13.原告邝炜林于2013年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押捷百顺公司的粤BM47**号货车，原告的担保人卢某某为该保全申请向本院提供了现金人民币20000元，本院以（2013）东二法立保字第73-1号民事裁定书裁定：扣押捷百顺公司的粤BM47**号货车。保全费为220元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告捷百顺公司与被告太平财险深圳公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等，是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
关于本案民事责任承担。因被告捷百顺公司确认周某某事发时是其聘请的驾驶员，原告对此亦确认，因此周某某的赔偿责任应由被告捷百顺公司承担。原告邝炜林相对于粤BM47**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告捷百顺公司承担70%的赔偿责任。被告太平财险深圳公司对被告捷百顺公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应分别由被告捷百顺公司赔偿给原告。
以上4-6项损失共计36806元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告太平财险深圳公司已赔付，超过部分为26806元，应由被告捷百顺公司赔偿70%即18764.2元，根据三者险条款约定，该部分损失应分别由被告太平财险深圳公司直接赔偿给原告；
以上7-10项损失共计8255元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平财险深圳公司赔偿给原告；
以上11-12项损失共计1779元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，未超过财产损失赔偿限额2000元，应由被告太平财险深圳公司赔偿给原告。
综上，被告太平财险深圳公司需赔偿28798.2元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿28798.2元给原告邝炜林；
二、驳回原告邝炜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元（原告已预交），由原告邝炜林负担17元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担266元。保全费220元（原告已预交），应由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1934号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：金素晓，男，1977年03月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告金素晓信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金素晓偿还信用卡透支本金57482.60元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为2604.99元；滞纳金为2548.74元）、服务费等其他费用1090.96元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××07申领时间2014年7月18日信用额度原定为5万元，后临时调整为7万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2014年8月25日起开始透支，2014年8月25日至2016年8月12日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金59280.60元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，于2017年3月29日最后一次还款17.66元，还款共计21975.10元，其中20223.70元用于冲抵本金、1751.39元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金39057元透支滞纳金1952.85元透支利息截至2017年6月3日的利息为5208.83元，之后的利息以透支本金39057元为基数按日利率万分之五计收。费用383.76元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39057元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39057元×5%≈滞纳金1952.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金素晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金39057元及利息（截至2017年6月3日共计利息5208.83元，之后的利息以透支本金39057元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1952.85元、费用383.76元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告金素晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1048号
申请执行人彭小蕾。
被执行人仁寿县利恒商贸有限公司。
法定代表人罗小文，职务不详。
被执行人邓文清。
被执行人马利。
被执行人成都联星金融服务有限公司。
法定代表人魏启洪，职务不详。
彭小蕾与仁寿县利恒商贸有限公司、邓文清、马利、成都联星金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9640号民事判决书已发生法律效力。因仁寿县利恒商贸有限公司、邓文清、马利、成都联星金融服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，彭小蕾向本院申请强制执行，本院已于2017年2月24日立案执行。执行标的为本金15293996元及利息、执行费等。
执行中，本院依法扣划了被执行人马利名下账号的账户内的存款100000元、被执行人成都联星金融服务有限公司名下账号的账户内的存款47000元，上述款项已经支付给了申请执行人。执行中，本院查封了被执行人邓文清名下位于四川省仁寿县文林镇书院路书塘巷的车库、文林镇书院路书塘巷的房屋、文林镇书院路二段的房屋和马利名下位于成都市金牛区九里堤中路的房屋、高新区天府大道中段的房屋、高新区天环街的房屋，上述房产因被其他人民法院在先查封或因其他权利人在房产上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件；另轮候查封了被执行人马利名下车牌号为川A****5号、川A****1号汽车两辆，但该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9640号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 东
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保551号
申请人：王学锋，男，1953年1月7日生，汉族，住。
被申请人：洪路勇，男，1971年9月17日生，汉族，住。
申请人王学锋于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪路勇驾驶的号轻型货车予以扣押，担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人洪路勇驾驶的号轻型货车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕丹丹
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初641号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王化美，女，1974年3月3日出生，汉族，文盲，农民，住利辛县。因殴打他人，2017年6月12日被利辛县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月24日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年7月13日被利辛县公安局取保候审。现在家。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)642号起诉书指控被告人王化美犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王化美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月12日5时许，被告人王化美将被害人郭某1打伤。经鉴定，郭某1构成轻伤一级。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等证据，认为被告人王化美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王化美对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月12日5时许，在利辛县王人镇徐菜园村郭某2，被告人王化美与被害人郭某1因土地纠纷手持木棍相互殴打，王化美用木棍将郭某1的左胳膊打伤。经鉴定，被害人郭某1的左侧尺桡骨骨折，构成轻伤一级。案发后，双方达成和解，被告人王化美的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王化美在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘验笔录；被害人郭某1陈述；证人潘某、冉某、王某证言；书证户籍证明、到案经过、无前科查询证明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王化美的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王化美当庭认罪态度较好，且在案发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王化美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1654号
原告：于永军，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，现住沽源县。
诉讼委托代理人：闫有金，男，河北金源律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈广超，男，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，男，系该局局长。
诉讼委托代理人：张志强，男，系该局副局长。
诉讼委托代理人:聂小焕，女，河北金源律师事务所律师。
原告于永军与被告沽源县住房和城乡规划建设局劳动争议一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永军及其诉讼代理人闫有金、陈广超，被告沽源县住房和城乡规划建设局诉讼代理人张志强、聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，直到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、并提交本单位同事张穆、白万信、于永泉、王贵银、杭金明的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对于永军于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对于永军与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司在遗留财产范围内承受。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
确认原告于永军与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系，原沽源县建筑公司的义务由被告沽源县住房和城乡规划建设局承受。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓睿
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申37号
再审申请人（原审被告）：黄其相，女，1972年4月8号出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人（原审原告）：陈丽，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原审被告：袁祥智，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
再审申请人黄其相因与被申请人陈丽，原审被告袁祥智民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄其相申请再审称，1、原审判决认定借款成立的基本事实缺乏合法有效的证据证明。10万元的借条明显由两个人分别写的，除被申请人口头叙述外，没有任何证据证明借条是出自原审被告袁祥智之手。被申请人在中国农业银行的金穗借记卡明细对账单显示，2013年2月22日，4笔转账款项分别转给了户名为张君、徐小华、王淑英、陈小红，而不是转入袁祥智的账户，因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审判决认定借款成立的主要证据系涂改伪造。原审认定被申请人与袁祥智2014年1月4日，79000元借款的主要证据是中国农业银行卡存款业务回单，该回单有明显涂改伪造的情形。3、原审法院违法采用公告送达，缺席审理和判决，剥夺了再审申请人的辩论等诉讼权利。再审申请人一直生活、居住、工作在自贡城区，手机号码一直在网使用至今。被申请人对这些是熟知的，故意隐瞒不提供给法院，而法院明知不具备适用公告送达的条件，严重违反了法律规定。请贵院再审，纠正错误，维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，四川省自贡市沿滩区人民法院于2015年9月8日作出（2015）沿滩民二初字第169号民事判决，并于2015年10月21日进行公告送达。该判决书已经发生法律效力。再审申请人黄其相于2017年5月27日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，黄其相的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄其相的再审申请。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 张俊
二〇一七年十月十六日
书记员 黄毅
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初397号
原告：阿哈提·铁木尔汉，男，1952年6月10日出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
被告：新疆富远能源发展有限公司，住所地富蕴县。
法定代表人：杨安红，该公司总经理。
原告阿哈提·铁木尔汉与被告新疆富远能源发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体有误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿哈提·铁木尔汉撤诉。
案件受理费692.5元，减半收取即346.25元，由原告阿哈提·铁木尔汉负担。
审判员 郑见峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩小莉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执845号
申请执行人周娟，女，1991年1月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人周娟与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2274号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执845号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执94号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
被执行人：曲俊兰，男，汉族，无职业，住瓦房店市长兴岛镇三堂村。
被执行人：曲德益，男，汉族，无职业，住瓦房店市长兴岛镇三堂村西。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人曲俊兰、曲德益金融借款合同纠纷一案刘毅711231X
12293514，业经本院审理终结，并于2016年8月15日作出（2016）辽0204民初2270号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，对被执行人曲俊兰所有的位于大连市甘井子区博艺西园16号2单元2层1号房屋进行司法评估，现尚未评估完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初2270号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 峰
山东省�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审520号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人岳章保，男，1971年4月27日出生，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人岳章保土地行政处罚一案于2017年5月10日作出的（2017）莘国土资罚字41号土地行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对莘县�土资源局作出的（2017）莘国土资罚字41号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人岳章保擅自占用莘县古云镇岳庄村林地204.83平方米，建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并依法对岳章保每平方米25元的标准处以罚款，共计5120.75元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书已于2017年5月10日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定�行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字41号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）41号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由古云镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 丽
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1317号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许培毅，该公司八公山支行行长。
被告：郝某某，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商银行）与被告郝某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿县农商银行的委托诉讼代理人许培毅到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝某某用其抵押的房产对债务人纪中红所借原告贷款本金36万元、贷款期间利息26672.23元，逾期利息按年利率13.8225%，以及缓收息96849.79元承担连带清偿责任；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郝某某于2012年9月12日用位于寿县××街口北50米东侧的房屋为抵押从我行为债务人纪中红办理贷款本金60万元，年利率9.215%，逾期年利率13.8225%，息随本清。贷款到期后，经双方协商，纪中红偿还了本金24万元，剩余本金36万元、利息26672.23元、缓收息96849.79元至今未付。现具状起诉，请求法院判如所请。
郝某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：寿县农商银行提供的其与郝某某签订的借款最高额抵押合同、房地产抵押合同、房地产他证、借款凭证等证据，证明了郝某某用其所有的位于寿县××街口北50米东侧（房权证寿春字第××号、房地产他证第00009538号）的房屋，为债务人纪中红从寿县农商银行贷款提供抵押担保的事实，寿县农商银行因此与郝某某构成保证合同法律关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案郝某某自愿为债务人纪中红的借款提供担保，有抵押合同等为凭，事实清楚，证据确凿，现寿县农商银行诉请郝某某承担保证责任，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝某某以其所有的位于寿县寿春镇北大街口北50米东侧（房权证寿春字第××号、房地产他证第00009538号）的抵押房屋对债务人纪中红从原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司处的借款本金36万元、利息26672.23元、缓收息96849.79元承担连带清偿保证责任。
二、被告郝某某承担保证责任后，有权向债务人纪中红追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 金 阳
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱新华
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七天借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民公告民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18049号
原告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。
法定代表人：俞渝，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，1987年1月3日出生，该公司法务经理，联系地址同单位。
被告：杨经伟，男，1987年8月4日出生，住北京市朝阳区。
原告北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当科文公司）与被告杨经伟劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告当当科文公司之委托代理人李敏，被告杨经伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
当当科文公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金64913.64元。事实和理由：被告自2016年11月至2017年4月期间连续五个月均没有完成公司规定的业绩标准，根据《员工手册》属于长期不胜任岗位要求，公司据此解除劳动关系，不属于违法解除，不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
杨经伟辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告在职期间，超额完成工作任务，业绩表现突出还多次升职加薪，因此原告以被告业绩不达标为由解除劳动合同没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点是：原告解除劳动合同的行为是否合法。杨经伟于2014年5月5日入职原告公司，岗位为资深招商经理，离职前月工资10600元，2017年5月3日双方解除劳动合同。
2017年4月14日，原告向被告发送了停职通知，自2017年4月17日起，暂时停止相关工作，安排在家学习。2017年4月19日，原告向被告发送了业绩不达标警告函，称被告业绩不达标，对被告进行书面警告。2017年5月3月，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容是“鉴于您在合同履行期间工作业绩连续不达标，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系。”关于解除的依据，原告称是《员工手册》第十二页雇佣与发展中员工离职，公司对长期不胜任岗位要求或严重违反公司规章制度的员工予以淘汰或解聘。对于被告业绩情况，原告没有提供证据。
被告提供了工资打卡记录，原告认可。
另查，杨经伟离职前12个月平均工资为10818.94元。
2017年5月9日,杨经伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，要求支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资。该委于2017年8月24日作出京东劳人仲字[2017]第2163号裁决：一、当当科文公司于本裁决书生效之日起十日内，支付杨经伟二〇一四年五月五日至二〇一七年五月三日期间违法解除劳动合同赔偿金64913.64元；二、驳回杨经伟其他仲裁请求。当当科文公司不同意裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为，当当科文公司作出解除劳动合同的理由是杨经伟存在工作业绩连续不达标情况，属于长期不能胜任岗位要求，依据《员工手册》相关规定解除劳动合同。但是当当科文公司并未提供证明杨经伟存在工作业绩不达标的相关证据，因此当当科文公司作出的解除劳动合同通知缺乏事实依据，属于违法解除，应依法支付杨经伟违法解除劳动合同赔偿金。具体赔偿金数额，仲裁裁决数额不高于法定标准，杨经伟同意仲裁裁决结果，本院对裁决的数额予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起七日内，北京当当科文电子商务有限公司支付杨经伟违法解除劳动合同赔偿金64913.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京当当科文电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦宏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
四川省万源市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2273号
原告赵某某，男，汉族，住四川省万源市玉带乡。
被告汪某某，女，汉族，住四川省万源市玉带乡。
原告赵某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月20日受理后，原告赵某某经书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳开华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龚 行
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6561号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915001136965692612），住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，公司执行董事。
委托代理人：汪春梅、张庆敏（一般授权代理），公司员工。
被告：郭明生，男，年龄约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告郭明生物业服务合同纠纷一案，原告以被告费用已完善为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重�点滴物业管理有限责任公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费人民币25.00元，由原告承担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十一月六日
书记员 宋 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2373号
上诉人（原审原告）：齐蕾，女，汉族，1977年11月18日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司石家庄市广安街支行，住所地石家庄市长安区广安大街36号。
代表人:刘玲玲，行长。
委托诉讼代理人：石超、刘婕，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人齐蕾因与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市广安街支行（以下简称中国银行广安支行）银行卡纠纷一案，中国银行广安支行不服石家庄市长安区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）长二民初字第1602号民事裁定，向本院提起上诉；本院于2016年6月13日作出（2016）冀01民终3965号民事裁定，将本案发回重审；石家庄市长安区人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀0102民初4276号民事裁定，驳回齐蕾的起诉，齐蕾不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐蕾上诉请求：请求撤销原裁定，指令石家庄市长安区法院审理。事实和理由：双方之间属于银行卡纠纷的民事案件，原审认定“有人盗用原告身份信息给原告的银行卡办理了网银业务，后通过网银业务将原告银行卡内存款235万元转给他人”正确，但这并不属于银行卡纠纷的法律关系，且原审适用法律错误。
中国银行广安支行答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
齐蕾向一审法院起诉请求：2013年8月24日齐蕾在中国银行广安支行处办理了卡号为62×××20的储蓄卡，2013年8月25日齐蕾在中国银行股份有限公司石家庄市雅清支行办理了修改密码业务。2013年8月25日齐蕾将自己所有的60×××62银行卡内的235万元转入在中国银行广安支行办理的62×××20储蓄卡内。存入后，齐蕾一直未对该笔存款进行过支取操作，2015年5月份齐蕾持银行卡到中国银行广安支行查询，得知齐蕾存入的235万元被人以网银的方式转支。齐蕾除办理修改密码业务外，从未办理过网银等其他业务。中国银行广安支行依法有义务保证齐蕾的资金安全。请求依法判决中国银行广安支行返还齐蕾储蓄款235万元整，并支付2013年8月25日至今的同期银行活期存款利息。
原审认为，经查有人盗用齐蕾身份信息给齐蕾的银行卡办理了网银业务，后通过网银业务将齐蕾银行卡内存款235万元转给他人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回齐蕾的起诉。裁定：驳回齐蕾的起诉。
本院经审查认为，齐蕾基于与发卡行之间的储蓄关系诉请中国银行广安支行承担卡内资金损失的责任，尽管齐蕾银行卡被盗取存在刑事犯罪嫌疑，但由于齐蕾与中国银行广安支行之间存在民事法律关系，故本案应作为民事案件受理，原审以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回齐蕾起诉实有不妥。在实体审理过程中，原审法院可以通过查明发卡行是否存在违约或者侵权的事实，判决是否支持齐蕾的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4276号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
（代）审判员孙丽娜
审判员 牛跃东
二〇一七年四月十四日
书记员 张鹏亮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第124号
申请再审人虞葛氏（一审原告，二审上诉人）。
委托代理人虞国标，男，1967年4月16日出生。
申请再审人虞葛氏诉南京市秦淮区人民政府（简称秦淮区政府）土地行政裁决一案，江苏省南京市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）宁行初字第00040号行政判决，驳回虞葛氏的诉讼请求。虞葛氏不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月7日作出（2008）苏行终字第0006号行政判决，驳回上诉，维持原判。虞葛氏仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人虞葛氏称，秦淮区政府作出的行政裁决适用法律错误，裁决补偿的数额不合理，该行政裁决违法，应予撤销。请求撤销原审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系集体土地征收过程中房屋拆迁补偿争议。对虞葛氏称秦淮区政府行政裁决确定的拆迁补偿数额不合理，应按照城市房屋标准予以拆迁补偿问题。我国现行法律、法规对集体土地征收房屋拆迁补偿没有作出相关规定，秦淮区政府依据南京市人民政府制定的宁政发（2004）93号《南京市征地拆迁补偿安置办法》及相配套的宁价房（2004）61号、宁国土资（2004）92《南京市征地拆迁补偿安置标准》等规范性文件，作为虞葛氏房屋拆迁补偿适用的规范性文件并无不当。虞葛氏要求按城市房屋标准予以补偿，于法无据。由于虞葛氏与秦淮区房产管理局未能达成拆迁补偿协议，秦淮区政府受理裁决申请后，根据上述规范性文件的规定，确定给予虞葛氏拆迁补偿金额220517元。同时，秦淮区政府考虑到虞葛氏家庭实际情况，裁决给予其无证房屋补偿款71251.4元，给予政府优惠购房补贴88900元，以上合计补偿金额380668.4元。秦淮区政府裁决所确定的补偿数额无不当之处。原审判决驳回虞葛氏的诉讼请求是正确的，应当予以维持。
综上，申请再审人虞葛氏的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回虞葛氏的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 卢 宁
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初66号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人罗国芳，男，1980年7月14日出生，汉族，出生地江西省进贤县，小学，住江西省进贤县。因本案于2017年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人罗国芳犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员袁明丰、郑帆出庭支持公诉，被告人罗国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日晚上，被告人罗国芳酒后驾驶粤H·95Q**号小型轿车行驶至广州市黄埔区绕城高速公路31公里长平收费站时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为103.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人罗国芳具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人罗国芳判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗国芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人罗国芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人罗国芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年一月十五日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第20716号
本院二○一六年十二月三十日对原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司与被告张岩松劳动争议纠纷一案作出的（2015）顺民初字第20716号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）顺民初字第20716号民事判决书中第五页第二段第二行中“金融街分公司”更正为“金宝街分公司”、第五页第三段第四行中“金融街分公司”更正为“金宝街分公司”。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年一月四日
书 记 员 张亚飞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1163号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行。
负责人王德明，行长。
被执行人三明鑫源汽车销售服务有限公司。
法定代表人魏学钦，经理。
被执行人福建汇鑫集团有限公司。
法定代表人魏学钦，董事长。
被执行人魏正博，男，汉族，1987年7月6日出生。
被执行人魏学钦，男，汉族，1963年5月12日出生。
被执行人魏正浩，男，汉族，1983年8月27日出生。
被执行人罗丹，女，汉族，1983年9月22日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人三明鑫源汽车销售服务有限公司、福建汇鑫集团有限公司、魏正博、魏学钦、魏正浩、罗丹借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 晶
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执1163号申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行。负责人王德明，行长。被执行人三明鑫源汽车销售服务有限公司。法定代表人魏学钦，经理。被执行人福建汇鑫集团有限公司。法定代表人魏学钦，董事长。被执行人魏正博，男，汉族，1987年7月6日出生。被执行人魏学钦，男，汉族，1963年5月12日出生。被执行人魏正浩，男，汉族，1983年8月27日出生。被执行人罗丹，女，汉族，1983年9月22日出生。本院在执行中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人三明鑫源汽车销售服务有限公司、福建汇鑫集团有限公司、魏正博、魏学钦、魏正浩、罗丹借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  林川宾代理审判员  林文杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  林 晶
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终464号
上诉人（一审被告）：领华实业（香港）有限公司[LEADINGCHINAINDUSTRIAL（H.K）LIMITED]。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘成业街**号华富工贸中心*楼*室(ROOM2，5/F,WINFULCENTER,30SHINGYIPSTREET,KWUNTONG,KOWLOON,HONGKONG)。
负责人：郭润华（KWOK，YunWaEagle），该公司董事。
委托代理人：张烜，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴卫明，男，1966年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
一审被告：天驰科技有限公司（ＳＫＹＴＥＸＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＬｉｍｉｔｅｄ）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔庄士敦道***号华懋广场**楼****室（Ｓｕｉｔｅ2001，20／Ｆ，ＣｈｉｎａｃｈｅｍＪｏｈｎｓｔｏｎＰｌａｚａ,186ＪｏｈｎｓｔｏｎＲｏａｄ,ＷａｎＣｈａｉ,ＨｏｎｇＫｏｎｇ）。
负责人：李智伟(LIChiWai)，该公司董事。
一审被告：SKYTEXTECHNOLOGYINC。住所地：。
负责人：李作愚（ArnoldLi），该公司总裁兼首席执行官。
上诉人领华实业（香港）有限公司为与被上诉人吴卫明、一审被告天驰科技有限公司、SKYTEXTECHNOLOGYINC买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商外初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2017年8月7日上诉人领华实业（香港）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：领华实业（香港）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人领华实业（香港）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费113330元，减半收取56665元，由上诉人领华实业（香港）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈晓鸣
审判员 裘剑锋
审判员 王健芳
二〇一七年八月十六日
书记员 游利平
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执501号
申请执行人：边荣莉，女，1960年10月22日出生，汉族，太原市晋源区化肥五巷居民，住太原市。
被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路227号。
法定代表人：赵全寿，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1260号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 超
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执501号申请执行人：边荣莉，女，1960年10月22日出生，汉族，太原市晋源区化肥五巷居民，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路227号。法定代表人：赵全寿，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1260号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年十一月二十八日书记员  马 超
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第72号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人姜某某，男，1982年6月4日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现在家候审。
被告人邓某某，男，1957年9月2日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现在家候审。
被告人孟某某，女，1968年1月4日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年9月19日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人姜某某、邓某某、孟某某犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员鄢惠凤出庭支持公诉，被告人姜某某、邓某某、孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2012年3月至9月期间，被告人姜某某分别租下沙县建国路103C号店面、沙县富口镇桥头店面、沙县琅口镇桥头店面，并在沙县建国路103C号店面放置“万能章鱼”、“红色鱼王”多人机型赌博机各1台，在沙县富口镇桥头店面放置“金鲨银鲨”、“红色鱼王”多人机型赌博机各1台，在沙县琅口镇桥头店面放置“万能章鱼”、“红色鱼王”多人机型赌博机各1台，供不特定人员赌博并从中非法牟利。2012年8月1日，被告人姜某某雇佣被告人孟某某对沙县建国路103C号店进行日常经营管理。2012年8月24日，被告人姜某某雇佣被告人邓某某对沙县富口镇桥头店进行日常经营管理。2012年9月18日，公安人员当场抓获被告人邓某某、孟某某及参赌人员王某某，并查扣6台多人机型赌博机及赌资人民币4705元。2012年9月19日，被告人姜某某主动到公安机关投案。三被告人到案后，均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某、邓某某、孟某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、卢某某、张某某、朱某某、曹某某、吴某某、龚某某等证言，沙县公安局现场勘查笔录及照片、扣押物品、文件清单、鉴定结论书、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、邓某某、孟某某以营利为目的，被告人姜某某在固定场所设置多人机型赌博机6台供他人赌博，被告人邓某某、孟某某各负责2台多人机型赌博机的日常经营管理，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姜某某起主要作用，系主犯；被告人邓某某、孟某某起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人姜某某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邓某某、孟某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人姜某某、邓某某、孟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某某、邓某某、孟某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且具备缓刑监管条件，决定对被告人姜某某、邓某某、孟某某分别予以从轻处罚并适用缓刑。赌具及赌资，应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院交纳）。
二、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院交纳）。
三、被告人孟某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院交纳）。
四、扣押在案的六台赌博机及赌资人民币四千七百零五元，予以没收，由保管机关沙县公安局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林庆永
二〇一四年四月二十二日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沙刑初字第72号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：杨×，男，汉族，1968年7月22日出生于新疆乌鲁木齐市，大学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市克拉玛依东路388号16号楼1单元101号地矿局西院。2013年1月10日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市六道湾看守所。
辩护人：赵燕、赵亚，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第645号起诉书指控被告人杨×犯伪造公司印章罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。2014年3月19日公诉机关以事实、证据有变化为由，向本院申请撤诉。
本院认为，在宣告判决以前，公诉机关以事实、证据有变化为由要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 路 淼
人民陪审员 刘军远
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘振国
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异152号
利害关系人：张爽，女，汉族，1985年5月1日出生。
申请执行人：杨春燕（变更前为彭慧娜），女，汉族，1973年12月25日出生。
被执行人：李纪磊（变更前为河南太公湖旅游集团有限公司），男，汉族，1987年6月18日出生。
被执行人：濮阳市金桥物业集团有限公司。
法定代表人：李纪磊。
本院在执行杨春燕申请执行李纪磊、濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人张爽对本院查封濮阳市金桥物业集团有限公司坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005、房产证号为濮房权证市字第2006-059**号房产，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人张爽称，其要求解除对濮阳市金桥物业集团有限公司坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005、房产证号为濮房权证市字第2006-059**号房产的查封。事实为，因彭慧娜与濮阳市金桥物业集团有限公司（以下简称金桥物业集团）借款纠纷一案，贵院依据(2012)郑执一字第430号、(2012)郑执一字第432号、(2012)郑执一字第433号执行裁定书对金桥物业集团名下的房产进行了查封，其中包含坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005、房产证号为濮房权证市字第2006-059**号的房产。提出异议的理由为，异议人于2014年4月2日与金桥物业集团签订了《房屋买卖协议》，金桥物业集团把上述房产卖给了异议人。协议约定，上述房产出售价格为壹佰伍拾万元整，一次性付清；金桥物业集团委托申请人将房款付至王军强建行账户。异议人于2014年4月9日分两次向王军强账户共转账壹佰伍拾万元整，付清了全部房款，上述房产即归属于异议人。
异议人张爽向本院仅提交了其与濮阳市金桥物业集团有限公司签订的购买坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005的4号楼1028号1-3层房产(建筑面积为201.92平方米)的《房屋买卖协议》复印件一份。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市黄河公证处于2012年9月26日作出的(2012)郑黄证执字第000104号执行证书。我院于2012年9月29日立案执行并作出（2012）郑执一字第428-1、429-1、430-1、432-1、433-1号执行裁定将濮阳市金桥物业集团有限公司名下位于濮阳市市辖区064-04-001-005的房产001、002、003、004、005幢（证号2006-05923）予以查封，利害关系人张爽对本院查封上述房产不服提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本案中，本院于2012年9月29日立案执行，依据（2012）郑执一字第428-1、429-1、430-1、432-1、433-1号执行裁定，于2012年11月30日将濮阳市金桥物业集团有限公司名下位于濮阳市市辖区064-04-001-005的房产001、002、003、004、005幢（证号2006-05923）予以查封。根据异议人张爽提交的材料显示，异议人于2014年4月2日与金桥物业集团签订了购买坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005的4号楼1028号1-3层房产(建筑面积为201.92平方米)的《房屋买卖协议》。本院查封本标的物在先，异议人张爽签订房屋买卖协议在后，异议人张爽的房屋买卖行为不能对抗异议申请执行人，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张爽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 展
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第215号之一
原告成武县农村信用合作联社（现变更为山东成武农村商业银行股份有限公司），地址：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被告张昌连，女，1955年7月15日出生，汉族，居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张昌连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人孔令浩到庭参加诉讼。被告张昌连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，2015年9月2日本院作出（2014）成商初字第215号民事裁定书，裁定驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼。原告山东成武农村商业银行股份有限公司不服本裁定，提起上诉。该案经山东省菏泽市中级人民法院审理，于2016年9月18日作出（2016）鲁17民终1121号民事裁定书，裁定一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第215号民事裁定；二、指令山东省成武县人民法院审理。本院于2017年3月3日对该案公开开庭审理，本案案由应为不当得利。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告张昌连为原告员工。2007年12月4日，案外人董兴建向原告借款20万元，并约定月利率1.068%。具体有被告张昌连为其办理借款手续，并为贷款直接责任人。由于借款到期后未还款，原告将董兴建及担保人等起诉到法院。成武县法院、菏泽市中级法院审理过程中，董兴建承认订立了借款合同，但是否认接收到20万元借款，否认偿还部分本息。董兴建并对收款过程中的业务存款凭证中的“董兴建”签名进行鉴定，结论是非本人签名。被告张昌连认可是其办理取款等手续，有关“董兴建”的签名是其代签，其取出后将该20万元款在主任办公室直接交与董兴建，没有让董兴建出具收条。经过（2010）成商初字第532号、（2013）菏商终字第158号两级法院判决，认定董兴建并未收到借款，也即被告没有将20万元交与董兴建。从上述事实可以看出，被告的行为具有严重的过错，侵占了原告的财产权益。侵害了原告的合法权益。请依法判令被告偿还原告175011.51元及利息。
本院认为，被告张昌连系原告山东成武农村商业银行股份有限公司员工。原告以被告张昌连在办理董兴建的贷款业务中，未将董兴建的贷款支付给贷款人，侵占了原告的财产权益为由，要求被告张昌连偿还所侵占的款项。根据本案原告所主张的请求，该案被告张昌连依职务便利，将董兴建所贷款项据为己有，给原告造成经济损失，其行为涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币3800元全额退回原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 姜喜明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张文婷
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第215号
原告成武县农村信用合作联社（现变更为山东成武农村商业银行股份有限公司），地址：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被告张昌连，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张昌连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人孔令浩到庭参加诉讼。被告张昌连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告张昌连为原告员工。2007年12月4日，案外人董兴建向原告借款20万元，并约定月利率1.068%。具体有被告张昌连为其办理借款手续，并为贷款直接责任人。由于借款到期后未还款，原告将董兴建及担保人等起诉到法院。成武县法院、菏泽市中级法院审理过程中，董兴建承认订立了借款合同，但是否认接收到20万元借款，否认偿还部分本息。董兴建并对收款过程中的业务存款凭证中的“董兴建”签名进行鉴定，结论是非本人签名。被告张昌连认可是其办理取款等手续，有关“董兴建”的签名是其代签，其取出后将该20万元款在主任办公室直接交与董兴建，没有让董兴建出具收条。经过（2010）成商初字第532号、（2013）菏商终字第158号两级法院判决，认定董兴建并未收到借款，也即被告没有将20万元交与董兴建。从上述事实可以看出，被告的行为具有严重的过错，侵占了原告的财产权益。侵害了原告的合法权益。请依法判令被告偿还原告175011.51元及利息。
本院认为，被告张昌连系原告山东成武农村商业银行股份有限公司员工。原告以被告张昌连在办理董兴建的贷款业务中，未将董兴建的贷款支付给贷款人，侵占了原告的财产权益为由，要求被告张昌连偿还所侵占的款项。根据本案原告所主张的请求，本院认为该案不属于民事调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
案件受理费人民币3800元由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 张卫民
二〇一五年九月二日
书 记 员 张文婷
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执362号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人刘玉霞，行长。
委托代理人任国平，该行职工。
被执行人陈于佳，女，汉族，生于1973年11月7日，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2017）川1528民特1号民事裁定书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2017）川1528民特1号民事裁定书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执362号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人刘玉霞，行长。
委托代理人任国平，该行职工。
被执行人陈于佳，女，汉族，生于1973年11月7日，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2017）川1528民特1号民事裁定书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年3月15日向本院申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对陈于佳所有的位于兴文县中城镇西城横街15号安居楼（产权证号：兴中权字第xxxx号）的房产予以查封，未经本院准许，不得转让、过户，不得设立其他权利负担；
对陈于佳所有�位于兴文县中城镇西城横街15号安居楼（产权证号：兴中权字第xxxx号）的房产予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖 磊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00158号
原告：方金亮。
被告：陈呈军。
原告方金亮与被告陈呈军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈呈军归还借款60000元及利息（利息从2014年5月3日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月3日，被告陈呈军在案外人叶松伟的担保下向原告方金亮借款60000元并出具借条一份。借条约定借款数额为60000元，利息按每月2分计算，借款期限为一年。借款到期后，被告陈呈军未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈呈军于本判决生效之日起十日内归还原告方金亮借款60000元并支付利息（利息从2014年5月3日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈呈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 李海水
人民陪审员 叶景才
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 项琪珺
延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢115号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人沙忠安，住延寿县。
被执行人高金学，住延寿县。
被执行人杨海峰，住延寿县。
被执行人任延峰，住延寿县。
被执行人孙运宝，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2009年6月3日作出的（2009）延民初字第858号民事调解书申请执行沙忠安、高金学、杨海峰、任延峰、孙运宝金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院作出（2009）延法执字第408-3号执行裁定书，终结了（2009）延民初字第858号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2009年6月3日作出的（2009）延民初字第858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许语评
二〇一六年六月十五日
书记员 董华炜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7927号
申请人：孙明坤，男，1978年9月30日生，汉族，住诸城市。
被申请人：祝华文，男，1982年6月17日生，汉族，住诸城市。
被申请人：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙明坤诉被告祝华文、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被告祝华文的鲁Ｇ×××××号事故车辆。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城市分公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告祝华文的鲁Ｇ×××××号事故车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 伟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执589号
申请执行人黄跃进与被执行人黄湘勇提供劳务者受害责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执589号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3685号
原告：何锡辉，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所基层法律服务工作人员。
被告：何开笑，男，1969年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告：中山市东升镇宏晨纸类制品厂，住所地广东省中山市。
负责人：何开笑。
原告何锡辉诉被告何开笑、中山市东升镇宏晨纸类制品厂（以下简称宏晨制品厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告何锡辉及其委托诉讼代理人ＸＸ子到庭参加诉讼，被告何开笑、宏晨制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.被告立即将租赁物（原告位于中山市××镇××一间星棚厂房）腾空并归还原告；3.被告支付从2015年9月1日起拖欠的租金（暂计至2016年2月29日为36000元），被告宏晨制品厂对被告何开笑拖欠的租金承担连带责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求第三项中的租金计至2016年9月30日，合共78000元。事实理由：2013年9月30日，原、被告签订厂房租赁合同，约定将原告位于中山市东升镇同乐村的一间星棚厂房出租给被告使用，租赁期限为3年，租金为每月6000元，每月5日前支付当月租金，如果被告逾期10日未缴纳租金，原告有权收回厂房的使用权。合同签订后，原告便按照约定履行了将租赁物交付给被告使用等合同义务，被告何开笑利用租赁物设立了宏晨制品厂并开展生产经营。可是，被告从2015年9月1日起没有按合同约定支付租金，原告打电话被告也不接，导致原告无法联系上被告。截至2016年9月30日，被告拖欠原告租金78000元。原告认为，被告不按合同约定时间支付租金等违约行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.被告何开笑身份信息打印件；2.房屋租赁合同；3.银行流水；4.红线图。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，出租方何锡辉与承租方何开笑签订房屋租赁合同，主要约定：“何锡辉将其拥有座落在××镇××村的一间星棚厂房（以下简称涉案厂房）出租给何开笑使用。租赁期限为2013年10月1日起至2016年9月30日止，定期3年。一旦签订合同，何开笑应向何锡辉预付租赁保证金，保证金为2个月租金12000元。每月租金6000元，何开笑须在每月5日前交付租金，如果逾期10日未交纳租金，何锡辉有权收回该厂房使用权，保证金归何锡辉所有。租金是何锡辉实收金额，其他一切费用（如水费、电费、管理费、税收费、牌照费、房地产税等）均由何开笑支付。”合同签订后，何开笑支付了12000元的租赁保证金，并按每月6000元的租金标准支付至2015年8月15日。
何锡辉称，何开笑在2015年8月15日前交纳租金一直很准时，但之后突然离开就无法联系了，而所有机器设备、成品及半成品都还在涉案厂房内，厂房也被锁上；涉案厂房由宏晨制品厂实际使用，且该厂是何开笑一人独资设立的，因此宏晨制品厂应对拖欠租金承担连带责任。
本院认为，何锡辉与何开笑于2013年9月30日签订房屋租赁合同，就涉案厂房的租赁事宜达成协议。根据证据材料，涉案厂房未取得房屋所有权证，虽何锡辉提交了相应土地的红线图，但上述材料不能证明涉案厂房已进行规划报建，故双方签订的房屋租赁合同依法无效，原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求于法无据，应予驳回。但何锡辉可要求何开笑将涉案厂房腾空并归还。因何开笑确实使用了何锡辉出租的涉案厂房，何开笑应参照双方实际约定即每月6000元的标准支付涉案厂房自2015年9月1日起至2016年9月30日止的使用费。至于宏晨制品厂的责任问题，本院认为，房屋租赁合同是由何开笑作为承租人签订的，没有约定由宏晨制品厂实际使用或共同承租，何锡辉关于要求宏晨制品厂承担连带责任的主张没有法律依据，本院予以驳回。
何开笑、宏晨制品厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利之诉讼后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何开笑于本判决发生法律效力之日起三日内将位于中山市××镇××村的星棚厂房腾空并归还给原告何锡辉；
二、被告何开笑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何锡辉支付2015年9月1日至2016年9月30日的使用费78000元；
三、驳回原告何锡辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告何开笑负担(该款已由原告何锡辉预付，被告何开笑应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告何锡辉，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3685号原告：何锡辉，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所基层法律服务工作人员。被告：何开笑，男，1969年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：中山市东升镇宏晨纸类制品厂，住所地广东省中山市。负责人：何开笑。原告何锡辉诉被告何开笑、中山市东升镇宏晨纸类制品厂（以下简称宏晨制品厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告何锡辉及其委托诉讼代理人ＸＸ子到庭参加诉讼，被告何开笑、宏晨制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.被告立即将租赁物（原告位于中山市××镇××一间星棚厂房）腾空并归还原告；3.被告支付从2015年9月1日起拖欠的租金（暂计至2016年2月29日为36000元），被告宏晨制品厂对被告何开笑拖欠的租金承担连带责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求第三项中的租金计至2016年9月30日，合共78000元。事实理由：2013年9月30日，原、被告签订厂房租赁合同，约定将原告位于中山市东升镇同乐村的一间星棚厂房出租给被告使用，租赁期限为3年，租金为每月6000元，每月5日前支付当月租金，如果被告逾期10日未缴纳租金，原告有权收回厂房的使用权。合同签订后，原告便按照约定履行了将租赁物交付给被告使用等合同义务，被告何开笑利用租赁物设立了宏晨制品厂并开展生产经营。可是，被告从2015年9月1日起没有按合同约定支付租金，原告打电话被告也不接，导致原告无法联系上被告。截至2016年9月30日，被告拖欠原告租金78000元。原告认为，被告不按合同约定时间支付租金等违约行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.被告何开笑身份信息打印件；2.房屋租赁合同；3.银行流水；4.红线图。被告没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，出租方何锡辉与承租方何开笑签订房屋租赁合同，主要约定：“何锡辉将其拥有座落在××镇××村的一间星棚厂房（以下简称涉案厂房）出租给何开笑使用。租赁期限为2013年10月1日起至2016年9月30日止，定期3年。一旦签订合同，何开笑应向何锡辉预付租赁保证金，保证金为2个月租金12000元。每月租金6000元，何开笑须在每月5日前交付租金，如果逾期10日未交纳租金，何锡辉有权收回该厂房使用权，保证金归何锡辉所有。租金是何锡辉实收金额，其他一切费用（如水费、电费、管理费、税收费、牌照费、房地产税等）均由何开笑支付。”合同签订后，何开笑支付了12000元的租赁保证金，并按每月6000元的租金标准支付至2015年8月15日。何锡辉称，何开笑在2015年8月15日前交纳租金一直很准时，但之后突然离开就无法联系了，而所有机器设备、成品及半成品都还在涉案厂房内，厂房也被锁上；涉案厂房由宏晨制品厂实际使用，且该厂是何开笑一人独资设立的，因此宏晨制品厂应对拖欠租金承担连带责任。本院认为，何锡辉与何开笑于2013年9月30日签订房屋租赁合同，就涉案厂房的租赁事宜达成协议。根据证据材料，涉案厂房未取得房屋所有权证，虽何锡辉提交了相应土地的红线图，但上述材料不能证明涉案厂房已进行规划报建，故双方签订的房屋租赁合同依法无效，原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求于法无据，应予驳回。但何锡辉可要求何开笑将涉案厂房腾空并归还。因何开笑确实使用了何锡辉出租的涉案厂房，何开笑应参照双方实际约定即每月6000元的标准支付涉案厂房自2015年9月1日起至2016年9月30日止的使用费。至于宏晨制品厂的责任问题，本院认为，房屋租赁合同是由何开笑作为承租人签订的，没有约定由宏晨制品厂实际使用或共同承租，何锡辉关于要求宏晨制品厂承担连带责任的主张没有法律依据，本院予以驳回。何开笑、宏晨制品厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利之诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何开笑于本判决发生法律效力之日起三日内将位于中山市××镇××村的星棚厂房腾空并归还给原告何锡辉；二、被告何开笑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何锡辉支付2015年9月1日至2016年9月30日的使用费78000元；三、驳回原告何锡辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告何开笑负担(该款已由原告何锡辉预付，被告何开笑应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告何锡辉，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一六年十月二十七日书 记 员  卢绮琴