wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00196号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路12号，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆�该公司总经理。
委托代理人：施大明，该公司员工。
被告：陈家红，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）与被告陈家红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉泰物业公司系秀水亭小区物业管理企业，陈家红系该小区的业主，其房屋建筑面积为111.23平方米。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理服务、物业费标准等相关事宜作了约定。陈家红自2009年10月1日至2014年12月31日期间未向嘉泰物业公司交纳物业费2787.93元（0.30元／月·平方米×111.23平方米×21个月＋0.42元／月·平方米×111.23平方米×18个月＋公用耗能45元／户＋0.45元／月·平方米×111.23平方米×24个月）。嗣后，嘉泰物业公司向陈家红催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉泰物业公司与包括陈家红在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人�工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。嘉泰物业公司履行了为陈家红入住的秀水亭小区提供物业服务的主要义务，陈家红作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉泰物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉泰物业公司要求陈家红交纳自2009年10月1日至2014年12月31日期间的物业费2387.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陈家红所反映的小区治安状况不佳、楼道单元门、门铃损坏物业公司长期未予维修等问题。诚如陈家红反映的问题属实，嘉泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物�服务义务的行为，陈家红作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于陈家红提出的电瓶车、煤气罐、皮鞋被盗造成的损失物业公司长期未予解决的问题。嘉泰物业公司与业主委员会签订的物业服务合同所约定的安保义务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业并不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理�业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈家红于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费2387.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年三月二日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签�的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1616号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告李伟刚，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告李伟刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年五月十日
书记员 刘东方
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第121号
申请执行人何桐芳。
申请执行人蓝裕珍。
申请执行人林常青。
申请执行人林元袁。
被执行人凌一中。
申请执行人何桐芳、蓝裕珍、林常青、林元袁与凌一中机动车交通事故责任纠纷一案，权利人何桐芳、蓝裕珍、林常青、林元袁依据本院（2014）北民初字第701号民事判决书于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人凌一中赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧事误工费391687.55元及支付迟延履行期间债务利息（另计）给申请执行人。本院于同日依法受理。并依法向被执行人凌一中送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。责令被执行人凌一中在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人凌一中的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人凌一中在金融系统无存款，在房管部门、国土资源管理局无财产登记，在车辆管理所有车牌号为桂K×××××昌河CH7小型汽车一辆的登记，但此车残旧，无法处理。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民初字第701号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第701号民事判决书第二项民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣富
审 判 员 罗正生
代理审判员 赵子富
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁文超
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第121号
申请执行人国电北安北能热力有限公司。
法定代表人王乃瑶，职务董事长。
被执行人北安市巨源房地产开发有限公司。
法定代表人徐爱亭，职务董事长。
本院在执行申请执行人国电北安北能热力有限公司申请执行被执行人北安市巨源房地产开发有限公司申请支付令纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北民督字第192号支付令，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司应付执行款2326.00元，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司至今未履行上述义务。经本院调查工商、房管、交警部门、银行相关单位未发现被执行人北安市巨源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人国电北安北能热力有限公司亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产，人民法院可依法终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为2326.00元，剩余未执行数额为2326.00元（不含迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民督字第192号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于旭芳
审判员 杨亚新
审判员 王海宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢可心
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第121号
申请人张建国，男。
被执行人张宏，男。
被执行人于铭霞，女。
申请执行人张建国与被执行人张宏、于铭霞合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院作出的（2013）北民初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张建国于2015年3月31日向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额162704元，已经执行6401.34元，剩余156302.66元。经过执行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2013）北民初字第248号民事调解书的执行；
二、申请执行人张建国在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓程祥
二〇一五年七月八日
书记员 谢金容
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第121号申请执行人索瑞增，男，1959年8月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。申请执行人李静澜，男，1954年2月25日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。申请执行人傅瑞祥，男，1948年8月6日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。被执行人赵树文，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，现住秦皇岛市海港区。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2015年2月4日作出的（2013）北民初字第590号民事判决,于2015年3月31日向被执行人赵树文送达执行通知书，责令其在三日内向索瑞增、李静澜、傅瑞祥支付工程款353277.03元、迟延履行期间加倍债务利息至给付之日、负担鉴定费13250元、申请执行费5424元。但被执行人赵树文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵树文在秦皇岛宝顺建筑工程有限公司有工程款297047.5元尚未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵树文在秦皇岛宝顺建筑工程有限公司的工程款297047.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 欣二〇一六年二月二十九日代理书记员  赵建昌河北省秦皇岛市北戴河区人民法院协助执行通知书（2015）北执字第121号秦皇岛宝顺建筑工程有限公司：关于索瑞增、李静澜、傅瑞祥与赵树文建设合同纠纷执行一案，秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2015）北执字第121号执行裁定已经发生法律效力，因本院裁定扣留、提取被执行人赵树文在秦皇岛宝顺建筑工程有限公司的工程款297047.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人赵树文在秦皇岛宝顺建筑工程有限公司的工程款297047.5元。附：秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北执字第121号执行裁定书一份。二O一六年二月二十九日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2405号
原告江苏金牛特种混凝土有限公司，住所地句容市下蜀镇新村村26号。
代表人徐爱明，系该公司总经理。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告朱国兴。
被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市广益路188号广益行政大厦13楼（1302-1318、1301-1323）。
代表人叶新伟，系该公司经理。
委托代理人薛水明，系该公司员工。
委托代理人郭潇潇，系该公司员工。
本院在审理原告江苏金牛特种混凝土有限公司与被告朱国兴、民安财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金牛特种混凝土有限公司撤回对被告朱国兴、民安财产保险有限公司无锡中心支公司的起诉。
案件受理费2059元，减半收取1029元，由原告江苏金牛特种混凝土有限公司负担。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 付凌丰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03400号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，神木县人，公司职工。
委托代理人冯相林，男，1973年1月7日出生，汉族，神木县人，公司职工。
被告高雄，男，1977年3月22日出生，汉族，神木县人。
被告郭志祥，男，1980年12月10日出生，汉族，神木县人。
被告郭建雄，男，1977年11月28日出生，汉族，神木县人。
被告李侯堂，男，1959年3月22日出生，汉族，神木县人，农民。
本院于2013年4月24日立案受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）诉被告高雄、郭志祥、郭建雄、李侯堂金融借款合同纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人因故未到庭，由其委托代理人高志龙、冯相林到庭参加了诉讼。被告郭志祥到庭参加了诉讼，被告高雄、郭建雄、李侯堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2012年2月6日，被告高雄因购买煤炭，向原告借款200万元，于2013年2月8日借款期限届满。借款由被告郭志祥、郭建雄、李侯堂提供连带保证担保。借款到期后，借款人未向原告偿还借款本息，经原告催要，被告郭志祥将利息清至2013年3月20日，借款本金200万元及以后逾期利息，未向原告清偿。请求判令被告高雄偿还原告借款本金及根据借款合同约定逾期息，按月利率为18‰计算至本金执行完毕之日止，被告郭志祥、郭建雄、李侯堂承担连带责任，并由被告承担诉讼费用和保全费用。
原告向本院提供了以下证据：
借款借据、个人借款合同、保证担保合同各1份及三被告的身份证复印件。证明被告高雄因购买煤炭，于2012年2月6日向原告借款200万元，于2013年2月8日借款期限届满。借款由被告郭志祥、郭建雄、李侯堂提供连带保证担保。借款到期后，借款人未向原告偿还借款本息，经原告催要，被告郭志祥将利息清至2013年3月20日，借款本金200万元及以后逾期利息，未向原告清偿。
被告高雄、郭建雄、李侯堂未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告郭志祥辩称：借款及担保属实。上述借款由答辩人全部使用，因履行能力下降，暂时无力偿还借款。
被告郭志祥未提供证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
对原告提供的上述证据，被告郭志祥无异议，结合当事人陈述，原告提供的上述证据能够证明借款及担保的事实，对于上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告、被告的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月6日，被告高雄因购买煤炭，向原告借款200万元，于2013年2月8日借款期限届满，借款逾期后月利率为18‰。上述借款由被告郭志祥、郭建雄、李侯堂提供连带保证担保。借款到期后，借款人未向原告偿还借款本息，经原告催要，被告郭志祥将利息清至2013年3月20日，借款本金200万元及以后逾期利息，未向原告清偿。诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，本院于2013年5月27日作出（2013）神民初字第03400号民事裁定书，将被告郭志祥所有的位于神木县大保当镇新苑小区北楼二单元502号房屋、郭志祥所有的路虎揽胜型越野车予以查封；于2013年6月26日作出（2013）神民初字第03400-1号民事裁定书，将李晓红与被告郭志祥夫妻共同生活期间购买的陕西金地佳和置业有限公司开发的，位于西安市曲江新区曲江池房屋予以查封。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满后，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息，被告高雄逾期拒不偿还借款本息，违反了合同约定，对原告构成了违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告继续履行合同，按合同约定承担逾期利息及偿还借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。被告郭志祥、郭建雄、李侯堂向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任，即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告郭志祥、郭建雄、李侯堂未与贷款人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。被告高雄、郭建雄、李侯堂未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，视为对原告诉请无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同有效。继续履行。
二、限被告高雄于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款200万元及利息。（利息从2013年3月21日起按月利率按18‰计算至本金执行完毕之日止。）。被告郭志祥、郭建雄、李侯堂承担连带责任。被告郭志祥、郭建雄、李侯堂承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告高雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘 卉
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张志平
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初17号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月18日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年1月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月14日20时许，被告人赵某某酒后驾驶湘M773**两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路电信公司路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为78㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为131.31㎎/100ml。
另查明，被告人赵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶员信息查询结果单》、《入户机动车信息》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、摩托车照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人赵某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人赵某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年一月十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或�旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00528号
原告：张合友，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：丁家玉，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告张合友诉被告丁家玉民间借贷纠纷一案中，原告张合友于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张合友撤诉。
案件受理费50元，由张合友负担。
代理审判员 周俊生
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 潘成鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01397号
原告：泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司，住所在泰州市姜堰区罗塘街道三水大道233号，注册号：321284000068939。
法定代表人：吴俊国，该公司总经理。
委托代理人：吴晔，该公司副总经理。
委托代理人：柳逢春，该公司副总经理。
被告：刘海剑。
被告：祁晓燕。
被告：王颖。
原告泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司与被告刘海剑、祁晓燕、王颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晔、柳逢春到庭参加诉讼，被告刘海剑、祁晓燕、王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘海剑、祁晓燕于2011年3月1日签订“租赁承包经营合同”，约定将原告经营的“景都国际俱乐部”租赁承包给两被告经营。合同第一条约定承包期为三年，第三条第五款约定租赁经营承包金为每月80000元，每月25日前支付，等。2012年，原告又与三被告签订了“补充合同”、“补充合同（二）”。上述合同签订后，三被告依约支付租金，但2014年6月1日至2015年5月25日的租金计630000元应于2014年10月25日前支付，三被告一直未能支付。请求判令三被告支付原告承包金630000元及利息（按同期银行贷款利率计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，原姜堰市迪威娱乐有限公司与被告刘海剑、祁晓燕签订“租赁承包经营合同”，约定从合同签订之日起，将原告经营的位于泰州市姜堰区三水大道233号的“景都国际俱乐部”租赁承包给两被告经营，并约定租赁经营期限为3-5年，前三年年租金为960000元，于每月25日前支付80000元；2012年，原告又与三被告签订了“补充合同”、“补充合同（二）”，约定三被告对经营的“景都国际俱乐部”进行重新装修，原告同意将三被告的经营期限延长至2017年6月30日，其余事项按原合同执行，等。合同签订后，三被告已支付原告租金3425000元，截止2015年5月底尚欠租金575000元。
审理中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付自2014年6月至2015年5月的租金575000元，并给付自2015年6月起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
另查明：原姜堰市迪威娱乐有限公司于2013年9月变更登记为原告泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司。
以上事实，有租赁承包经营合同、补充合同、补充合同（二）、泰州市姜堰工商行政管理局公司准予变更登记通知书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。三被告未按照合同约定向原告支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求三被告支付租金并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海剑、祁晓燕、王颖于本判决生效后十日内共同支付原告泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司2014年6月至2015年5月的租金575000元，并支付自2015年6月起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由原告负担275元，三被告负担4775元（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由三被告于本判决生效后十日内直接给付原告4775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10100元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年八月十三日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2010号
原告周嘉，男，1973年5月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解等诉讼权利。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，经理。
统一社会信用代码：914112247957143803。
住所地：卢氏县城关镇县城西大街。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为：代为和解，代为承认、否认对方诉讼请求，代领法律文书等诉讼权利。
原告周嘉为与被告卢氏县裕发置业有限责任公司民间借贷纠纷一案于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周嘉的委托代理人麻文波、被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托代理人杨银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉诉称：2015年12月2日，被告卢氏县裕发置业有限责任公司借他现金10.2万元，约定月息1.5分。该款至今被告一直未还本付息，现请求法院判令被告卢氏县裕发置业有限责任公司偿还借款10.2万元及利息。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司口头辩称：他公司借到周嘉款项的数额以他公司出具的条据为准。如果需要支付利息，原告周嘉应缴纳利息税。
原告周嘉向本院提交的证据材料有：卢氏县裕发置业有限责任公司出具的收据原件1张。以此证明，2015年12月2日，被告卢氏县裕发置业有限责任公司借到原告周嘉10.2万元款项，约定月息1.5分。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司对原告周嘉提交的证据未提出质疑。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告周嘉提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2015年12月2日，被告卢氏县裕发置业有限责任公司借到原告周嘉10.2万元，约定月息1.5分，并出具借款收据1张，上写：今收到周嘉交来借款（月息1.5分）人民币壹拾万零贰仟元整，102000元。被告卢氏县裕发置业有限责任公司财务人员高朝媛在该收据上签名并加盖公司财务专用章。因被告卢氏县裕发置业有限责任公司至今未偿还原告周嘉的借款，原告周嘉多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司借到原告周嘉10.2万元，有被告卢氏县裕发置业有限责任公司出具的收据以及当庭陈述为证，事实清楚、证据确凿，借款关系明确合法，被告卢氏县裕发置业有限责任公司理应偿还借款。原告周嘉的利息请求，符合根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称的原告周嘉应缴纳利息税，不属于本案审理范畴，本院不予审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告卢氏县裕发置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周嘉借款10.2万元及利息，利息自2015年12月2日起开始计算至本判决确定的还款之日止，月利率15‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告卢氏县裕发置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨旭东
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3539号
原告：姜学文，住南京市建邺区，现住南京市雨花台区。
被告：陈礼喜，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
被告：杨道香，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
原告姜学文诉被告陈礼喜、杨道香相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学文、被告陈礼喜兼被告杨道香委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，保证不再堵塞排水管；2.赔偿原告管道疏通费用2000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上下邻居关系，两被告系夫妻关系。2017年7月3日，原告发现被告将其房屋卫生间多处排水管堵死，致原告家中严重积水，被告的行为严重干扰了原告及家人的正常生活。经原告及司法所通知被告协商未果，原告自行雇人对管道进行了疏通，故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈礼喜、杨道香辩称：原告房屋的卫生间自2014年起即向下漏水，将被告房屋多处装修严重损坏，但与原告多次沟通无果，原告拒不配合维修。原告称其是工程师，被告称房屋发生霉变、返潮是水蒸气导致，拒不承认系其卫生间漏水导致，经社区多次调解，原告亦拒不维修。无耐之下，2017年7月3日，杨道香用海绵堵了一下卫生间顶部的排水管，7月4日即移除，对原告的诉请均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上、楼下邻居关系，两被告系夫妻关系。2017年7月3日左右，被告杨道香将自家卫生间顶部，即原告房屋卫生间洗脸盆、洗衣机等处排水管，使用三块海绵进行了堵塞，致原告家中无法正常排水。后原告为此于7月7日雇人对下水道进行疏通，花费80元，7月8日再次疏通，花费140元。庭审中，原告陈述，仍有一处下水管道尚未疏通。
另查明，从被告家卫生间现状来看，木质门及门框、墙体、顶棚等多处存在明显浸水损坏痕迹。庭审中，被告称自2014年以来多次找原告协商，要求原告对其卫生间进行维修，并找专业人员看过，都说是楼上漏水所致。原告称，被告家卫生间的状况系被告自己家卫生间水蒸气所造成，与原告无关。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系楼上、楼下邻居关系，被告居住的卫生间发生浸水损坏的情况，作为相邻人楼上邻居的原告，也应相互配合，共同查清浸水原因，营造和谐的邻里氛围。虽然双方经多次协商未果，但被告不应以非理性的方式解决纠纷，故被告以堵塞排水管的方式给原告造成的损失，应当承担停止侵权行为，清除堵塞物并予以赔偿。
关于赔偿金额，原告主张其两次雇人疏通，产生维修费220元，并提交相关票据及照片，对此本院予以支持。关于原告主张被告骚扰原告产生的其他损失费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼喜、杨道香应立即排除对原告姜学文所造成的排水妨碍，并于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告姜学文疏通、维修费用220元；
二、驳回原告姜学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈礼喜、杨道香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。
审判员 陈寅
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾雷
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第719号
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县。
法定代表人文华，该行行长。
委托代理人张建元，农行兴安支行主任。
委托代理人佘序勇，农行兴安支行客户经理。
被告全燕发，农民。
被告何久平，农民。
被告全道臣，农民。
被告张剑，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告全燕发、何久平、全道臣、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告委托代理人张建元、佘序勇及被告张剑到庭参加了诉讼。被告全燕发、何久平、全道臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行诉称：被告全燕发、何久平、全道臣、张剑于2009年4月15日组成联保小组。2009年4月26日原告与被告全燕发签订最高额担保个人借款合同和自助循环贷款合约，合同借款金额30000元，贷款期限3年。2011年5月26日，被告全燕发向原告借款30000元，并由被告何久平、全道臣、张剑保证担保。2012年5月25日借款到期后，被告未能如约还款。经原告多次催要不还，故提起诉讼，请求法院判令被告何久平、全道臣、张剑共同返还原告借款本金30000元，并按约定支付利息6258.64元（暂算至2013年6月20日，以后利息另计）；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《营业执照》，证明原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权的事实；
2、小额贷款业务申请及调查表，证明被告全燕发以房屋装修的名义，向原告申请30000元贷款的事实；
3、原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》，证明被告全燕发作为借款人、被告何久平、全道臣、张剑为借款担保人的事实；
4、《联保协议书》，证明四被告四户人组成联保小组，承诺其中任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保的事实；
5、中国农业银行记账凭证单，证明原告向被告放贷30000元的事实及与被告全燕发签订自助循环贷款合约的事实；
6、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，证明被告全燕发贷款到期后逾期未还，原告向四被告进行了催收的事实；
7、四被告的身份证和户口簿的复印件，证明四被告身份的基本情况。
被告张剑辩称：该借款应当由被告全燕发归还，被告张剑不承担还款责任。
被告张剑在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
被告全燕发、何久平、全道臣未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
庭审中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：因被告张剑对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性及证明内容均无异议，被告全燕发、何久平、全道臣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2009年4月25日，被告全燕发、何久平、全道臣、张剑四户四人在中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订了一份联保协议书，以户为单位约定四人组成贷款联保小组，并承诺在2009年4月15日至2012年4月14日的期间内，小组中任一成员向中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保。2009年4月15日，被告全燕发以房屋装修为由向原告申请贷款30000元。2009年4月26日，原、被告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人全燕发自2009年4月26日起至2012年4月25日止向中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后，年执行利率为8.203%，双方另在特别条款中约定对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告全燕发与原告签订了自助循环贷款合约，约定借款人在借款期间和最高额借款本金余额内，借款人申请用款可在银行自动取款机进行自助贷款和还款，双方不再逐笔签订借款合同。保证人的保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订后，被告全燕发于2011年5月26日向原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款30000元。2012年10月25日借款期限届满后，被告全燕发未按合同约定偿还借款本金30000元，被告何久平、全道臣、张剑也没有如约履行保证义务。经原告催收后被告仍不偿还，截止2013年6月20日，被告全燕发尚欠借款本金30000元，利息6258.64元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告全燕发、何久平、全道臣、张剑签订的《最高额担保个人借款合同》及四被告间签订的联保协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期偿还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告全燕发未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任；被告何久平、全道臣、张剑作为借款的连带责任保证人，没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当对被告全燕发的上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法成立，本院予以支持。被告张剑辩称不承担清偿责任的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。被告全燕发、何久平、全道臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告何久平、全道臣、张剑承担连带保证责任后，有权向被告全燕发追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全燕发返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金30000元并支付利息6258.64元，两项合计36258.64元。（利息算至2013年6月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告何久平、全道臣、张剑对被告全燕发的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费710元，由被告全燕发、何久平、全道臣、张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费710元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 钰
第页，共7页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18111号
申请执行人李同纪，男，1956年6月27日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海静欣货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡金香。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15219号原告李同纪诉被告上海静欣货物运输代理有限公司票据追索权纠纷一案中，经对被执行人上海静欣货物运输代理有限公司名下的银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人李同纪亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第15219号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46639号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第162号
原告杨洪云。
委托代理人张吉雄，系原告的配偶。
被告桂广斌。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨洪云申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告杨洪云撤回起诉。
审判员 杨 烘
二〇一五年六月二日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1578号
原告王二军，男，1971年11月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告甄四，男，42岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
原告王二军与被告甄四民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员张良、审判员晓明、人民陪审员刘晓春组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王二军到庭参加了诉讼，被告甄四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王二军诉称，2015年2月13日，被告向原告借款600元，后催要被告一直未偿还。现要求被告偿还借款600元。
被告甄四未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告甄四向原告借款600元，借款时双方未约定还款期限和借款利息，由被告甄四向原告王二军出具了借条。借条载明：“借条，今欠到王二军600元，欠款人甄四，2015年2月13日”。借款后，被告一直未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款600元。
上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王二军所提供的证据能够证明被告甄四向其借款600元的事实。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照法律规定，被告甄四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审判，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄四欠原告王二军借款600元，于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告甄四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 刘晓春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3988号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庞茂志，男，1968年2月5出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞茂志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告庞茂志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计10657.29元，其中利息8033.59元、逾期还款违约金2623.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××67的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其他款项合计10657.29元，其中利息8033.59元、逾期还款违约金2623.7元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2017年2月24日核销。
被告庞茂志未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告庞茂志经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞茂志之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告庞茂志在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告庞茂志持卡消费后拖欠透支款利息未付，原告要求被告庞茂志偿还拖欠的透支款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞茂志在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支利息8033.59元、逾期还款违约金2623.7元，合计10657.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告庞茂志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月二十八日
代书记员 裴 怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1663号
罪犯李胜华，男，1989年12月22日生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年9月26日作出（2011）红中刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人李胜华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币78205元。宣判后，被告人李胜华提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月29日作出（2011）云高刑终字第87号刑事附带民事判决，认定被告人李胜华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币158000元（已支付）。判决生效后，于2012年3月26日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜华准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月17日起至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初73号公诉机关庐江县人民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月8日被庐江县公安局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审，2015年10月20日被庐江县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审，同月22日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人左某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人潘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年7月15日下午，被告人左某与唐某（另案处理）合谋以唐某名义办理的假行车证和唐某向张某借来的皖A×××××号雪佛兰小轿车作抵押，骗取王某27300元，后二人将该款用于挥霍等。
被告人左某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与唐某共同赔偿被害人王某经济损失3万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人左某以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人左某的辩护人对公诉机关的犯罪事实和罪名无异议，其提出的辩护意见主要有：本案系唐某提议，且被告人左某所分得数额较少，故被告人左某起次要、辅助作用；其系自首；其案发后积极退赃，并取得被害人了谅解。故请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月15日下午，被告人左某与唐某（另案处理）合谋以唐某名义伪造的行车证和唐某向张某借用的皖A×××××号雪佛兰小轿车作抵押，骗取王某27300元，后二人将该款用于挥霍等。
被告人左某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与唐某共同赔偿被害人王某经济损失3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车查询记录及车辆信息、伪造的行车证、欠条、谅解书及收条，电话记录，证人张某、韩某、蒯某、唐某的证言，被害人王某的陈述，被告人左某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物27300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已与唐某共同赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人左某的辩护人基于以上情节提出的有关对被告人左某可以从轻或者减轻处罚的辩护意见予以采纳。在本起共同犯罪中，被告人左某与唐某合谋，相互配合，并积极实施诈骗行为，其两人作用相当，故对被告人左某的辩护人有关被告人左某在共同犯罪中起次要、辅助作用的辩护意见及适用缓刑的量刑建议，不予采信。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年11月15日止；罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江 虹
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初610之2号
原告昌图县恒晟物业有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人陈光伟，系该公司员工。
被告庞影，女，1983年12月10日生，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县恒晟物业有限公司与被告庞影物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县恒晟物业有限公司撤回对被告庞影的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县恒晟物业有限公司负担。
审 判 长 褚亚兴
代理审判员 杨 光
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘思佳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第15号
原告：孔凡林。
委托代理人（特别授权）：马新华。
委托代理人（特别授权）：李瑞元。
被告：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱新伟。
原告孔凡林与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2014年2月28日公开进行了开庭审理。原告孔凡林及其委托代理人马新华、李瑞元，被告广丰公司的委托代理人朱新伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日至2011年6月30日原告给被告供应地材，2011年12月6日经双方结算地材款共计943732元，经多次催要，被告没有支付欠款，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付地材款943732元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告已向地材的实际使用人山东新商博投资发展有限公司申报了债权，且因原告申请山东新商博投资发展有限公司破产导致被告损失巨大，原告的诉讼时效已超过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：被告广丰公司承建了山东新商博投资发展有限公司的泗水兴隆社区住宅楼工程。2011年4月20日，被告广丰公司该工程的项目负责人泮金泸与原告签订了《泗水兴隆社区材料供应合同》。合同约定：由乙方（本案原告）负责为甲方（泮金泸）承接的8#、12#、16#、19#、20#住宅楼工程供应砂、石子、砖。合同签订后，原告为被告工地运送了地材，2011年12月6日，经原告与泮金泸结算，共欠原告943732元地材款，泮金泸在结算单上签署了“以上清单情况属实，其他条子全部作废，泮金泸，2011年12月6日”。后因山东新商博投资发展有限公司无力经营，工程停工，被告没有支付原告材料款943732元，原告诉至本院，要求被告支付地材款943732元。
2012年10月19日原告以山东新商博投资发展有限公司欠其款项为由，向本院申请山东新商博投资发展有限公司破产清算，本院依据原告的申请，裁定山东新商博投资发展有限公司破产清算。在清算过程中，原告向山东新商博投资发展有限公司破产管理人申报债权为983732元，经山东新商博投资发展有限公司债权人会议审查确认：对山东新商博投资发展有限公司享有债权为40000元，其余943732元并非山东新商博投资发展有限公司债务。
本院认为：被告在施工期间，其工程项目负责人泮金泸与原告签订合同，购买原告的地材，并出具结算单认可欠地材款943732元，双方的购销合同不违反法律规定，合法有效。被告应当及时支付原告货款，原告要求被告广丰公司支付该地材款943732元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告已向山东新商博投资发展有限公司破产管理人申报债权，该债权不应再支持的主张，因山东新商博投资发展有限公司破产案件并没有确认本案诉争的债权，故原告对该债权仍享有诉权，被告的该主张，不能成立。关于诉讼时效问题，因结算单并没有约定付款时间，原告可随时主张权利，并没有超过诉讼时效，被告关于超过诉讼时效的辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔凡林地材款943732元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13237元，减半收取为6618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一四年三月二十日
书记员 张朝丽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0861号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月25日22时5分许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由北向南行驶至明珠商城附近路段处时，撞击隔离护栏，致隔离护栏及车辆受损，后被公安机关查获。
经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、崔某、张某甲、张某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、血样提取登记表、照片、酒精含量测试单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、道路交通事故车损、物损报告书、驾驶人信息、机动车信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十月十四日
书记员 任远航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15704号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞。
委托诉讼代理人：金转,女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告胡玉红，女，1977年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告胡玉红物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初438号
原告：穆志强，男，1969年2月16日出生，回族，户籍地：新疆。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
负责人：刘红学，总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法律顾问，户籍地：乌鲁木齐市。
委托代理人：王翠梅，女，1980年9月19日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法务办经理，户籍地：山东省。
本院受理的原告穆志强与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第697号仲裁裁决书，于2016年1月14日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告穆志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆志强撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告穆志强负担，退还原告穆志强5元。
审 判 长 热孜万
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任 唯
速 录 员 姜 巍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第42号
原告：杨文广。
委托代理人：贾丹丹，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人：于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区小港英豪足浴会所
本院在审理原告杨文广与被告宁波市北仑区小港英豪足浴会所健康权纠纷一案过程中，原告杨文广于2014年1月24日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁波市北仑区小港英豪足浴会所的起诉。
本院认为，原告杨文广申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文广撤回对被告宁波市北仑区小港英豪足浴会所的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨文广负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年一月二十四日
代书记员 王何平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3591号
原告：张雪春，女，1958年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地中牟县西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：陈桂双。
被告：申利锋。
被告：河南春风投资担保有限公司，住所地金水区东明路北269号2号楼3单元11层东。
法定代表人：江开宏。
原告张雪春与被告河南盛煌实业发展有限公司、申利锋、河南春风投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告张雪春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告100万元及从2011年10月27日到2012年4月26日的利息9万元及从2012年4月26日起实际还款之日按同期银行贷款利息计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月27日原、被告签订一份借款合同。内容是：第一条借款金额、期限、利率及用途：原告借给被告100万元。1.借款期限为6个月：从2011年10月27日起至2012年4月26日止，借款利率为月息千分之十五，从出借人实际借款之日起计算到本金结清之日止。2、结息方式：按月结息，每月25号为付息日，被告应按时足额将利息存入原告指定的银行帐户等。3、还款方式：被告在借款期限届满日归还本合同项�全部借款。还款帐户为原告指定的还款帐户。签订合同当天，原告按照被告指定的帐户给申利锋汇款100万元，被告给原告出示了借据及收据，并签订了还款计划书，当天出示担保函并写明是连带责任保证。后原告多次催要及到相关部门登记均无果，故起诉至法院要求解决。
本院经审查认为：根据原告张雪春提供的被告申利锋的信息，无法确定其主体身份，原告张雪春起诉时被告申利锋身份不明确，故其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张雪春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李�波
二〇一七年七月三日
书记员 张 春 玲
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初56号
原告杨玉苔，女，1927年4月16日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人张浩，男，1985年2月25日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告杨玉苔诉被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告杨玉苔自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨玉苔的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉苔撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨玉苔负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 常振海
二〇一八年三月六日
书 记 员 李丹丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7709号
起诉人：丛文博，男，1994年9月9日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：金延峰，北京市京师（大连）律师事务所律师。
2017年12月13日，本院收到起诉人丛文博的起诉状。起诉人丛文博向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司向起诉人返还车辆货物押金共计人民币18万元；2、判令诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人丛文博与被诉人大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司（以下简称德隆公司）于2015年11月10日、2016年3月18日、2016年4月15日，先后签订三份《车辆承包合同》，起诉人共计承包7台运输车辆，承包期均为1年。此后起诉人按合同约定先后向被诉人缴纳了车辆货物押金，共计人民币18万元。合同履行期间，由于被诉人无法按合同约定为起诉人持续提供运输货源，因此起诉人于2016年8月向被诉人提出解除双方承包合同，并归还了所有承包车辆。经双方协商解除合同后，起诉人要求被诉人返还车辆货物押金，但被诉人却以种种理由拖延，至今未还。为维护当事人的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。起诉人丛文博与被诉人德隆公司签订的《车辆承包合同》载明：甲方（即被诉人）住所：辽宁省大连市甘井子区；第十条第二款约定“如发生争议，双方均同意向甲方（即被诉人）所在地人民法院提起诉讼”，该条款符合法律规定，约定有效。现起诉人丛文博诉请返还车辆货物押金，系因履行《车辆承包合同》发生的争议，应由被诉人所在地即双方签订的《车辆承包合同》中载明的被诉人住所地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。起诉人经本院依法告知后，仍坚持在本院起诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对起诉人丛文博的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 阚 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟凡姣
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7709号起诉人：丛文博，男，1994年9月9日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金延峰，北京市京师（大连）律师事务所律师。2017年12月13日，本院收到起诉人丛文博的起诉状。起诉人丛文博向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司向起诉人返还车辆货物押金共计人民币18万元；2、判令诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人丛文博与被诉人大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司（以下简称德隆公司）于2015年11月10日、2016年3月18日、2016年4月15日，先后签订三份《车辆承包合同》，起诉人共计承包7台运输车辆，承包期均为1年。此后起诉人按合同约定先后向被诉人缴纳了车辆货物押金，共计人民币18万元。合同履行期间，由于被诉人无法按合同约定为起诉人持续提供运输货源，因此起诉人于2016年8月向被诉人提出解除双方承包合同，并归还了所有承包车辆。经双方协商解除合同后，起诉人要求被诉人返还车辆货物押金，但被诉人却以种种理由拖延，至今未还。为维护当事人的合法权益，向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。起诉人丛文博与被诉人德隆公司签订的《车辆承包合同》载明：甲方（即被诉人）住所：辽宁省大连市甘井子区；第十条第二款约定“如发生争议，双方均同意向甲方（即被诉人）所在地人民法院提起诉讼”，该条款符合法律规定，约定有效。现起诉人丛文博诉请返还车辆货物押金，系因履行《车辆承包合同》发生的争议，应由被诉人所在地即双方签订的《车辆承包合同》中载明的被诉人住所地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。起诉人经本院依法告知后，仍坚持在本院起诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人丛文博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阚 红二〇一七年十二月十四日书记员 孟凡姣附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初803号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林路平，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，2017年7月28日被变更为取保候审。
辩护人童骏、吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人林路平犯故意毁坏财物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用速裁程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人林路平及辩护人童骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年7月24日，被告人林路平在本市江干区凯瑞某岁月KTV8606包厢内，砸坏包厢内价值人民币9500元的电视机1台。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认、现场笔录、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人林路平的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定依法判处。
被告人林路平及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人唯提出，被告人林路平主观恶意小，犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实并积极进行赔偿，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人林路平于2017年7月24日1时45分许，在位于本市江干区的凯瑞某岁月KTV8606包厢内，因对账单中的消费价格不满，遂用啤酒瓶砸坏包厢内沃派牌液晶电视机1台,上述电视机经鉴定，价值人民币9500元。案发后，被告人林路平已赔偿被害单位人民币12920元并取得了谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.证人吴某、江某、姚某、张某的证言及辨认笔录，证明其工作的位于本市江干区的凯瑞某岁月KTV8606包厢内的液晶电视机被被告人林路平砸坏的时间和具体经过。
2.证人杨某的证言及辨认笔录，证明被告人林路平于2017年7月24日1时许，在本市江干区凯瑞某岁月KTV8606包厢内，酒后将包厢内的液晶电视机砸坏的具体经过。
3.现场笔录及照片，证明案发现场电视机被砸毁的具体情况。
4.酒精测试单，证明被告人林路平案发时已醉酒。
5.接受证据清单、购置票据、价格认定结论书，证明涉案被砸毁的液晶电视机的具体价值。
6.接受证据清单、谅解书、收条，证明被告人林路平已赔偿被害单位人民币12920元并得到被害单位的谅解。
7.户籍证明、抓获经过，证明被告人林路平的具体身份及被动到案的经过。
8.被告人林路平的供述在案，所供故意砸毁电视机的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人林路平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林路平归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害单位一定的经济损失并得到被害单位的谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林路平犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 周梁锋
人民陪审员 钱华英
二〇一七年十月二十日
代书 记员 张滨滨
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初943号
原告：裴鲁克，男，汉族，1992年8月26日出生，户籍地洛阳市。
被告：何亚飞，男，汉族，1987年10月26日出生，户籍地新安县。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
原告裴鲁克诉被告何亚飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告裴鲁克、被告何亚飞的委托代理人程相峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴鲁克诉称：2013年8月6日，被告经我岳母介绍找到我，以生意上资金周转困难为由向我借款200万元整，约定二个月后还清，借款到期后，经双方协商，被告每月支付利息，利息支付至2015年4月后再不支付利息，经多次向被告讨要，被告以无钱为由拒绝归还。无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告现金人民币200万元整及从起诉之日起按照同期银行贷款利率的二倍支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何亚飞辩称：一、原告所诉已超过法定时效，其请求应当不予支持。按照原告诉状自认：“2013年8月6日借款200万元，期限二个月。借款到期双方约定支付利息”之事实，原告事隔二年之后诉求支付本金已超法定时效，应当驳回。二、原告请求我支付本金200万元及利息与事实不符，应当驳回。1、原告并没有实际支付我本金200万元，且我也已实际偿还部分本金，原告现仍按200万元本金主张权利明显错误。2、按照双方约定的利息，我从借款之日到2015年4月实际已支付原告的利息总额远已超过法律规定利息总和，且早已超过借款本金，在此我保留追索权利。此外，实际借款本金为150万元，已还本金100万元，且涉案借款约定利息为月息5分，被告所付利息总额已超出法律规定范围，并已超出借款本金数额。
经审理查明：2013年8月6日，被告何亚飞向原告裴鲁克出具借条载明：“借条今借到裴鲁克现金贰佰万元整，￥2000000元用期2个月电话：××借款人：何亚飞2013.8.6日。”原告于2016年4月13日以被告何亚飞到期未还款为由诉至法院。
庭审中原告主张被告按月息3分支付利息至2015年4月，被告主张是按月息5分支付利息至2015年4月；被告提交中国工商银行的电子回单和交易明细显示2014年8月5日通过何亚飞妻子李沙沙账户向裴鲁克账户转款100万元，裴鲁克称该100万元系归还李沙沙本人向裴鲁克岳母关艳芳的借款100万元；原告称被告每月支付的利息包含被告父亲何宗洋向关艳芳的借款利息，被告认可每月所付利息超出10万元的部分为偿还何宗洋向关艳芳的借款利息；为查明案件事实，本院向何亚飞本人电话联系，拟通知其本人到庭陈述案情，何亚飞父亲何宗洋接的电话并到庭，称借款200万元属实，具体还了多少需要家里的财务李沙沙说明，在本院限定的期限内，李沙沙未到庭说明情况；另何宗洋认可其本人、李沙沙、何亚飞与关艳芳之间都有经济往来。
考虑到原被告双方间的借款关系比较复杂，为进一步查明案件事实，本院在庭审后告知双方庭后组织当事人到庭算账，但被告一直未予回复。
本院认为：被告何亚飞向原告裴鲁克借款200万元，并于2013年8月6日向裴鲁克出具借条，裴鲁克据此起诉要求何亚飞还款，有事实法律依据，本院应予支持。关于本案的争议焦点，一是借款本金问题，被告辩称实际借款金额为150万元，但被告庭审中又自称每月按月息5分向原告支付利息10万元，显然是以200万元为基数计算的利息，被告认可利息实际支付至2015年4月，在长达近20个月内，被告在只收到150万元本金的情况下，却一直按200万本金支付着利息，显然有违常理，本院不予才信。
二是关于借款利息的问题，原告称是按照月息3分支付，被告称按5分支付，因双方对借款利息并无明确约定，原告称被告每月支付的利息包括其他借款利息，被告承认每月支付的高于10万元部分的利息系支付其他借款利息，因双方还有其他借款关系，不能证明被告支付的利息仅限于本案的200万元借款，被告提供的支付利息凭证均显示是从李沙沙账户中支付的，在双方存在争议且没有明确约定的情况下，李沙沙在本院限定的期限内未到庭说明情况，故被告凭银行交易明细并不能证明其主张，以原告自认的利息予以认定更为妥当。现原告要求被告按照同期银行贷款利率的2倍自起诉之日起计算利息的请求，不违背法律规定的范围，本院予以支持。
三是2014年8月5日李沙沙向原告裴鲁克账户转入的100万元是否是归还本案原告的借款问题。本院认为，被告何亚飞向原告裴鲁克借款，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，被告辩称已向原告归还了100万元，但被告当庭提供的用以证明向原告支付利息的银行交易明细上显示，在2014年8月5日以后，于2014年9月10日支付125000元，2014年10月11日支付10万元，2014年11月7日支付125000元，与其之前每月向原告支付利息100000元或125000元的数额高度吻合，如果按被告辩称已于2014年8月5日归还了借裴鲁克的100万元本金，但之后的利息支付却未发生变化，显然有悖于逻辑推理判断。另外，该100万元是通过李沙沙账户向裴鲁克账户支付的，被告何亚飞父亲何宗洋认可其与李沙沙、何亚飞与关艳芳之间都有经济往来，原告裴鲁克陈述中称除本案的200万元外，被告何亚飞还向其本人有100万元的借款未还，结合原告提供的录音资料中裴鲁克问何亚飞“。我那钱你还过没有。”，李沙沙说“。是形势不好，不是不给你们，钱都是用在厂子了，厂里这两年效益不好。”的内容，以及关艳芳问李沙沙“。你中间借我的100万。你说你照住头”李沙沙说“。那100万不是已经还了。”的内容，可以反映出原被告之间以及原被告家属之间存在多次的经济来往，这也与原告的当庭陈述基本吻合；故被告提供的2014年8月5日李沙沙通过工商银行向裴鲁克账户转账汇款100万元的电子银行回单，不足以证明其提出的事实主张，且对如此大额的还款，被告作为一个具备完全民事行为能力的成人却未及时更换原借条或者监督裴鲁克向其出具还款100万元的凭证或者在原借条中进行备注，不符合日常生活经验法则，故对其提出已偿还原告100万元借款的辩解意见不予采纳。
四是本案的诉讼时效问题，被告已当庭认可向原告支付利息至2015年4月，故原告在2016年4月13日起诉，在法律规定的诉讼时效内，被告的该项抗辩意见应不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告何亚飞于本判决生效之日起五日内向原告裴鲁克偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动贷款利率的二倍自2016年4月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告何亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年八月十七日
代书 记员 王 艳
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第23号
孙思强：
你因与被申请人长白朝鲜族自治县国土资源局（以下简称长白县国土局）土地行政管理一案，不服本院于2012年12月27日作出的（2012）白山行终字第74号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你主张占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准，长白县国土局根据吉林省人民政府同意和批准的《长白县土地利用总体规划》、《长白县人民政府征收土地方案》实施征地行为并作出决定依据不足问题。依据《土地管理法》第二十一条第一款“土地利用总体规划实行分级审批。”第二款“省、自治区、直辖市的土地利用总体规划，报国务院批准。”第三款“省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。”第四款“本条第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准；其中，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。”第五款“土地利用总体规划一经批准，必须严格执行。”的规定，县级人民政府的土地利用总体规划经省级人民政府批准和确认。同时，长白县国土局具有负责本行政区域内的征用土地方案实施的职责，对阻挠国家建设征用土地的，作出责令交出土地决定属于其职权范围。长白县国土局根据吉林省人民政府同意和批准的《长白县土地利用总体规划》、《长白县人民政府征收土地方案》及《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的有关规定实施征地行为并作出（2012）长国土决字第12号决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你主张安置补偿费不能保证其今后生活，属于对补偿标准的争议，根据《土地管理法实施条例》第二十五第三款规定，应通过行政程序予以处理。
综上，你申请再审理由不成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢7号
申请执行人陈命根，男，汉族，1973年11月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
被执行人汪金满，男，汉族，1975年9月29日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
原告陈命根与被告佘卫猛、汪金满健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）汉滨民初字第02144号民事调解书已发生法律效力。被告汪金满履行30000元后，对下余21000元未按期履行，故权利人陈命根于2015年4月28日向本院申请执行。在执行过程中本院作出（2015）汉滨执字第00319号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年1月11日权利人陈命根申请恢复执行，执行过程中双方当事人达成执行和解：被执行人汪金满在2016年5月31号前将案件款履行完毕。申请人陈命根表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0902执恢7号案件本次执行程序终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，本院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 代晓娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 牛 威
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容民执字第00015号
申请执行人涂某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
关于申请执行人涂某与被执行人赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00525号民事判决书，向被执行人赵某甲、赵某乙发出执行通知书，责令被执行人赵某甲、赵某乙在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人赵某甲、赵某乙没有可供执行的财产，申请执行人涂某向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂华容民初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2014）鄂华容民初字第00525号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 邵菊萍
二〇一五年六月四日
书记员 潘侃俊
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01753号
原告：陈某，女，1981年3月9日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1979年10月22日出生，满族，农民。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案的诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘秋菊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执190-4号
申请执行人郓城县春达木业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：王传艳，董事长。
申请执行人菏泽绿源科技木业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：张建华，董事长。
申请执行人郓城县灵风木业有限公司。
法定代表人：李瑷村，董事长。
被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：王福贤（曾用名王体亮），董事长。
被执行人王福贤（曾用名王体亮），干部。
被执行人范斌（系王体亮之妻），干部。
关于申请执行人郓城县春达木业有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县灵风木业有限公司与被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王福贤、范斌追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第201号民事判决书，向被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王体亮、范斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王体亮、范斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王福贤、范斌有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王福贤的银行存款。
二、划拨被执行人范斌的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 士 刚
审判员 李 伟
审判员 张 西 国
二〇一六年二月十七日
书记员 谭亚伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7652号
申请人：夏勇，男，1972年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：徐志林，男，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：胡莉琴，女，1976年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理申请人夏勇与被申请人徐志林、胡莉琴民间借贷纠纷一案中，申请人夏勇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐志林、胡莉琴银行存款55万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人夏勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、对被申请人徐志林、胡莉琴银行存款55万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人康香琴提供担保的武汉农村商业银行塔子支行定期存款50000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十八日
书记员 袁毅然
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1973号
原告：周某1，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：李某，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告周某1与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生子周某2由原告直接抚养。事实和理由：2000年正月原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某2。婚后，被告在原告家居住、生活，双方间的夫妻感情一般。婚后不久，原告发现被告不负家庭责任，对子女不闻不问，亦不承担家庭开支，经常与社会闲杂人员打牌、玩乐。儿子三四岁时，原告发现被告有外遇，曾想离婚，但经家人劝说，又念及儿子年幼，遂放弃离婚念头，并对被告多加包容，然被告未知悔改。自2013年起，被告离家外出，至今不归。被告离家后，经常有人到原告家中找被告要债，原告遂知道被告在外欠下很多债务，并代被告偿还了部分债务。原告认为，原、被告分居已达两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告李某未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：靖江市新桥镇孝化村村民委员会出具的证明来源合法，真实有效，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某2。被告自2013年起离家外出，至今未归。现原告因夫妻关系不睦，诉至本院。
本院认为，被告李某经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，可从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因双方未能妥善处理夫妻矛盾，致夫妻感情产生裂痕。近年来被告因债务问题离家外出，长期不归，现下落不明，双方分居已满两年，且互不履行夫妻义务，对照相关法律规定，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉请，本院予以照准。关于子女抚养，因被告下落不明，无法对子女承担抚养义务，故原、被告离婚后，子女宜由原告直接抚养。原告不要求被告承担子女抚养费，系其处分自己民事权利，本院予以照准。原、被告离婚后，被告对婚生子周某2享有探望权，具体探望时间、方式等由原、被告协商确定。关于夫妻共同债务，因现在无法查明债务的金额、债权人等具体情况，故在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、原告周某1与被告李某离婚。
二、婚生子周某2由原告周某1直接抚养。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 郭 满 秋
代理审判员 张 琪
人民陪审员 �蒋根祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后�子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第478号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2015）412号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月24号向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已终结审理。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2015年7月2日15时42分，被告人刘某驾驶川FLXX**小型轿车行驶至德阳市区龙泉山南路与东湖街交汇处时，与王某某驾驶的皖DXXX**小型普通客车尾部发生碰撞，碰撞后皖DXXX**小型普通客车与前方路口等红灯的李某某驾驶的川FTXX**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故发生。民警接警后用呼气酒精检测仪器对刘某进行测试，测试结果的酒精含量为146.6mg／100ml；经四川华大司法鉴定所鉴定，刘某血样中检出乙醇，浓度为151.6mg／100ml。经交通事故认定书认定，刘某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩称案发后自己已赔付受损车辆维修费用并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日15时42分，被告人刘某驾驶川FLXX**小型轿车由德阳市区沿龙泉山南路由南至北方向行驶，当行驶至龙泉山南路与东湖街交汇处时，与王某某驾车行驶的皖DXXX**小轿车尾部发生碰撞，皖DXXX**小轿车因受撞击接着与李某某驾驶的川FTXX**小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故发生。事发后，交警用呼气酒精检测仪器对刘某进行测试，测试的血液酒精含量为146.6mg／100ml，后交警将被告人刘某带至德阳市第六人民医院提取血样，经四川华大司法鉴定所鉴定，刘某血样中检出乙醇，浓度为151.6mg／100ml。2015年7月15日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队出具《交通事故认定书》认定，被告人刘某负事故全部责任。另查明，案发后，被告人刘某赔付皖DXXX**、川FTXX**两车的维修费用，并取得驾驶员王某某、李某某的谅解。
以上事实，有控辩双方出示的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、取保候审文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精测试仪、血醇检验报告、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据，经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人刘某案发后赔偿受损车辆维修费用并取得谅解，可酌情从轻处罚，本院对被告人的辩解予以采纳。被告人刘某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合被告人的的犯罪事实、情节和社会危害性以及认罪表现，对被告人刘某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张玲莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2440号
原告：张建，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告张建与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张建于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张建负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春