安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2385号
原告(反诉被告)：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该公司总经理。
委托代理人：傅强，该公司员工。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告(反诉原告)：马鞍山市智宸科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：尹红，该公司总经理。
委托代理人：刘梅，安徽长城律师事务所律师。
原告（反诉被告）马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）与被告（反诉原告）马鞍山市智宸科技有限公司（以下简称智宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天立公司委托代理人傅强、曹芳芳、被告（反诉原告）智宸公司委托代理人刘梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
天立公司诉称：2011年10月18日，天立公司与智宸公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由智宸公司将1#、2#车间单项工程及安装工程发包给天立公司施工，开工日期为2011年11月10日，竣工日期为2012年7月6日，工程质量标准为合格，合同价款为4400000元，采用可调价格合同。双方约定进度款支付的方式和时间为单位工程基础结束付至完成工作量的75%，单位工程二层结构结束付至完成工作量的75%，单项工程验收合格付至完成工作量的75%。双方约定的竣工结算价款支付的方式和时间为工程全部交付且资料备案后�理竣工结算，结算审定后付至结算价的75%，2013年2月9日前付500000元，保修期满二年且回访合格后支付扣除结算价的1%质量保证金和承包人应当支付给发包人的保修违约金后的剩余工程款，保修期满五年且回访合格后的一个月内由发包人支付扣除承包人应支付给发包人的保修违约金后的剩余保证金。合同签订后，天立公司积极组织施工，于2011年11月18日开工，因智宸公司延期支付工程款及工程量变更，工程于2012年11月29日经竣工验收合格，天立公司于2013年1月5日前向智宸公司报送了决算书。后经双方决算，决算价款为5300000元。至2014年11月29日，保修期两年已经届满，智宸公司本应支付工程至结算价的99%，但智宸公司仅支付了4612480元，扣除甲供砼244830元，水电费37100元，剩余到期工程款61090元、开票税额291500元未付。另，2016年5月，天立公司为智宸公司代修道�费用为4460元。天立公司故诉请判令智宸公司：1、支付工程款352590元（含原告开票税额291500元）及违约金（截止至2014年7月23日之前延迟付款的违约金38320.3元；自2014年11月30日起以61090元为基数按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的违约金）、维修费4460元并承担本案诉讼费用。
智宸公司辩称：2012年开始天立公司收取智宸公司400余万元货款，但未提供发票；天立公司拖延工期四个余月，拖延支付迟延交付履行金；双方对水电费一直存在争议。在该三点背景下，智宸公司提出如下答辩意见：1、智宸公司不支付天立公司余款的行为符合双方在2013年作出的补充协议的约定，属于合法抗辩行为，不属于违约行为；2、智宸公司既然没有违约，就不应当支付违约金；3、关于税额,双方早就作过约定,由承包方自行交纳。并且税额部分属于成本范畴,也属于双方�算中所确定的5300000元之内,291500元的税额应当由天立公司承担；4、道路的修建不属于双方签订的建筑合同的范畴，双方没有对道路进行验收也没有约定保修期，天立公司也没有提出所有维修的发票，智宸公司不应支付其任何费用。
智宸公司反诉称：2011年10月18日，智宸公司与天立公司签订《建设工程施工合同》，约定由智宸公司将1#、2#车间工程发包给天立公司施工，竣工时间为2012年7月6日，工期每延误一天，承包人向发包人支付0.1元／平方米。但上述工程在2012年11月29日才竣工验收，共延误146天。根据《竣工验收报告》，1#厂房面积为3000平方米，2#厂房面积为3034平方米，天立公司应当支付延期交付违约金89556.4元。根据合同约定，承包人不迟于提出竣工验收报告前7日提供竣工资料两套，但天立公司至今未提交竣工资料。2016年5月，工程结算报告正式出具，�智宸公司并未收到结算报告书。自2014年起，智宸公司的1#、2#厂房出现多处严重漏水现象，造成智宸公司正常生产经营活动受到较大影响。智宸公司多次函告天立公司及时解决修复，但该房屋防水至今未予妥善解决。根据合同约定，厂房防水的保修期为五年，该厂房的防水质量属于天立公司的保修范围之列。自2012年起，智宸公司陆续支付天立公司工程款4612480元，但天立公司一直未提供发票，造成智宸公司固定资产无法折旧、无法实现固定资产优惠贷款等不利影响。2013年7月10日，天立公司代理人傅诗富出具一书面承诺，如不将工程款发票送到智宸公司财务，智宸公司可以拒付剩余工程款。但天立公司却以智宸公司拖欠工程款为由向法院起诉。智宸公司故提起反诉，诉请判令天立公司：1、给智宸公司开具5300000元的发票，并赔偿因拖延开具发票而遭受的损失38700元；2�支付延期交付违约金89556.4元；3、对防水工程进行彻底维修；4、向智宸公司提供竣工资料和工程决算单；5、承担本案反诉费用。
针对智宸公司的反诉，天立公司辩称：1、双方约定天立公司无需开具发票；2、要求天立公司开具5300000元的发票，没有依据。智宸公司仅付款460余万元，并未全额付款。若智宸公司坚持要求天立公司出具发票，则相应的工程款也应当增加开票税额291500元；3、关于智宸公司要求的拖延开具发票的损失问题，未开具发票的损失只是可以以发票抵扣税款的数额，即税额，而非包括智宸公司所述的贷款优惠比例问题，该优惠政策也不属于天立公司所预期范围内；4、关于延期交工问题，在本诉中智宸公司已经认可在实际施工过程中，天立公司增加了工程量，即道路。并且智宸公司拖延支付进度款及收房验收的迟延，也是导致天立公司延期交工的原因。故天立公司不存在延期交工的行为，延期交工的结果是智宸公司造成的。另外，智宸公司主张延期交工的违约责任，也已经超过诉讼时效；5、有关防水工程的维修问题，天立公司在收到智宸公司通知后，已经进行维修，并且有关防水工程1%的质保金，天立公司在本诉中并没有要求智宸公司予以支付；6、关于要求天立公司提供竣工资料和结算单问题，天立公司已经在2012年12月将相应的竣工资料交给城建档案馆。工程的结算单，天立公司已经在2013年1月5日向智宸公司提交。综上，请求法庭驳回智宸公司的反诉诉讼请求。
天立公司就其诉请及智宸公司的反诉向本院递交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明一组，证明天立公司诉讼主体资格；２、全国企业信用信息公示系统查询单打印件一份，证明智宸公司的诉讼主体资格；３、�设工程施工合同原件一份，证明双方之间的建设工程施工合同关系和对工程款支付方式及时间的约定；４、工程竣工验收报告原件两份，证明工程已于2012年11月29日竣工验收合格；5、建筑安装工程结算书原件一份，证明案涉工程已经双方决算，决算价为5300000元；6、2013年1月5日QQ邮箱发送邮件页面打印件一份，证明2013年1月5日天立公司已经向智宸公司报送决算资料。邮件是天立公司决算员发给智宸公司审计决算人员尹萍（音）的，即2016年5月11日结算书中的审核人尹萍；7、傅强向智宸公司出具的收条影印件两份，证明在傅诗富出具承诺后，智宸公司仍向天立公司付款，双方对天立公司无需出具发票进行了约定，也是以实际的履行行为证明该点内容；8、建筑安装工程档案移交书原件两份，证明2012年12月4日天立公司向马鞍山市城建档案馆移交了案涉资料；9、马鞍山市城建档案馆出具的消防备案受理凭证盖章复印件一份，证明案涉工程系由于智宸公司拖延消防竣工验收导致工期延误。
针对天立公司所提交的证据，智宸公司对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，原告提供的结算书不完整，这里面没有具体的结算内容。对总额5300000元无异议，对结算双方主体无异议；对证据6真实性、关联性、合法性均不予认可，不能说明其提交的主体、对象，因此达不到其证明目的；对证据7，这两份收条达不到其证明目的，只能确认智宸公司在补充协议签订后，向天立公司额外支付过相关款项，是否支付款项属于智宸公司的法定权利，其可以行使权利，也可以放弃权利。智宸公司额外支付款项的目的，是为了督促天立公司及时按照约定履行出具发票的义务；对证据8的真实性、合法性无异议，但是达不到其证明目的。在建筑档案移交书中�的日期是2012年12月4日，说明天立公司在7月6日后才提交相关档案，体现出其违约的事实。另外，在合同第27页已经明确载明档案资料需要给智宸公司一份；对证据9的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。这一时间点是2012年10月份，也远远晚于合同约定的时间。竣工消防验收与结算报告的出具没有必然的关联性，只能证明天立公司存在违约和延期交付的事实。
智宸公司针对天立公司的诉请及其自己的反诉请求向法庭递交以下证据1、傅诗富承诺书原件一份，证明双方对被告余款支付条件及原告方发票开具义务进行了补充约定；2、智宸公司（尹红）代向天立公司付款400000元的付款凭证盖章打印件、傅强所出具的收条原件一组，证明智宸公司按照补充协议向天立公司履行了付款400000元的义务；3、傅诗富向尹红发出的手机短信影印件、尹红向傅诗富的�款凭证打印件（11张）一组，证明傅诗富确认其代理天立公司方进行施工的事实以及对工程水电费自认45000元的事实；4、建筑工程施工合同原件一份，证明原告诉请的违约金的计算标准与双方合同约定的标准不一致，应当按照月0.3%进行计算（合同第27页35.1）；5、建筑安装工程结算书打印件一份，证明双方结算的时间为2016年5月11日，合同第26条第2款的约定，竣工结算款的时间应当以2016年5月11日为起点；6、情况说明原件一份，证明傅诗富参与整个工程，其具有合法的代理身份；7、2013年7月10日傅诗富承诺书原件（同证据1）、傅强开具收条原件（同证据1）、2013年8月27日傅诗富转账凭证影印件（同证据2）一份，证明天立公司与智宸公司就天立公司开具发票义务作了明确约定。智宸公司依照约定履行了400000元款项的支付义务，因此天立公司应当履行开具发票的义务�8、建筑工程施工合同复印件（同证据4）、竣工验收报告复印件、工程结算报告复印件一组（同证据5），证明合同明确约定工程竣工时间为2012年7月6日，但是1号、2号厂房的竣工验收报告时间为2012年11月29日，天立公司延期交付146天。合同第32条第1款约定，天立公司有提交竣工资料的义务。双方的结算时间是2016年5月，关于拖延付款的时间应以此为依据；9、智宸公司办公室、1号、2号厂房漏水图片影印件、鉴于房屋漏水智宸公司向天立公司发送的报修函件、快递单复印件一组，证明智宸公司厂房在保修期内出现严重的质量问题，天立公司一直未予解决；10、《马鞍山市税源贷、固定资产投资贷担保实施细则》、马鞍山市普邦担保公司担保的优惠贷款利率贷款合同、普通担保的商业贷款合同复印件一组，证明因天立公司不开具发票导致智宸公司无法享受普邦公司提供的�惠贷款利息38700元，暂计至2016年8月9日。因为天立公司不开具发票将造成智宸公司税款抵扣损失达到770085.47元。
针对智宸公司所提交的证据，天立公司对证据1真实性无异议，但达不到其证明目的。从本案的证据来看，合同订立和履行过程中傅诗富（是公司的股东，不是公司的员工）没有相应的授权，其不能代理工程事宜，其可能存在收款的授权，但没有其他的授权，天立公司未授权其出具该份承诺，该承诺对天立公司不产生约束力；对证据2的真实性无异议，但该400000元与智宸公司所出具的证据1中的承诺书没有关联性，代理人曾询问过傅诗富，其称这400000元应当是2013年7月18日的400000元，但该400000元智宸公司仅支付了200000元；对证据3中短信内容的真实性无异议，但该短信内容，不具有连续性，当时只是双方基于协商，且智宸公司说的自认并不构成诉讼过�中的自认。对转账凭证的真实性无异议，分别是2013年7月18日100000元的转账和100000元的承兑。转账凭证仅能证明傅诗富代收款项的事实，并不能说明其具有代理工程的授权；对证据4的真实性无异议，但该违约金的约定过低，天立公司在起诉时予以了调整；对证据5的真实性无异议，但不能达到其证明目的。根据双方合同第28页第7小项约定，天立公司有证据证明其已经于2013年1月5日向智宸公司报送了竣工决算资料。根据合同条款的约定，智宸公司应当在28日内给予修改，否则视为认可。结算书中注明了结算时间系2016年5月11日，这是因被告拖延结算才导致的。双方的结算时间应当以2013年1月5日再加28天为准，即以2013年2月2日为准；证据6只是智宸公司所出具的说明，不予认可。对傅诗富与傅强的父子关系无异议，但本案案涉工程的负责人并非傅诗富，而是盛道金，傅诗富与傅强只有收取款项的权利，而非智宸公司所说的施工管理和收取款项；对证据7的质证意见同证据1。但需要说明的是双方后来的口头约定和实际履行行为可以证明，智宸公司无需天立公司出具发票；对证据8的真实性无异议，对合同约定的竣工时间和实际竣工时间无异议，但天立公司认为延期交房的原因系智宸公司所致。建设工程施工合同上约定的竣工时间是2012年，而智宸公司系在2016年起诉要求天立公司承担违约责任，这也已经超过了诉讼时效。关于决算书，天立公司在2013年1月5日已经向智宸公司提交了决算报告；对证据9的真实性无异议，天立公司在收到智宸公司的通知后，已经积极履行维修义务；对证据10，即便属实，也与本案无关联性。该实施细则第3条第2款规定的固定资产贷担保，这是按照申报当月前24个月内固定资料给予信用担保支持。根据智宸公司提供的�款合同，其应当是在2016年3月1日进行，而案涉工程是在2012年才竣工验收，本案的工程根本就不在实施细则所规定的24个月内已经实际新增的资产，故该优惠不在天立公司所预期的范围之内，现要求天立公司承担所谓的损失没有法律依据。
本院认证意见如下：天立公司所提交的证据1、2、3、4和证据5、6、7、8、9的真实性及智宸公司所提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：2011年10月18日，天立公司与智宸公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由智宸公司将智宸1#、2#车间工程发包给天立公司施工，开工日期为2011年11月10日（分别以各单项工程开工指令的开工日期为准），竣工日期为2012年7月6日（分别以各单项工程竣工验收合格之日为准），各单项工程合同工期总日历天数为240天，工程质量标准为合格，合同价款为4400000元，采用可调价格合同。双方约定进度款支付的方式和时间为单位工程基础结束付至完成工作量的75%，单位工程一层结构结束付至完成工作量的75%，单位工程二层结构结束付至完成工作量的75%，单项工程验收合格付至完成工作量的75%。双方约定的竣工结算价款支付的方式和时间为工程全部交付且资料备案后办理竣工结算，结算审定后付至结算价的75%，2013年2月9日前付500000元，保修期满二年且回访合格后支付扣除结算价的1%质量保证金和承包人应当支付给发包人的保修违约金后的剩余工程款，保修期满五年且回访合格后的一个月内由发包人支付扣除承包人应支付给发包人的保修违约金后的剩余保证金。若发包人无正当理由不按合同约定支付工程竣工结算价款，每拖欠一月按应发工程款的0.3%支付承包人作为违约金，不承担其�任何责任和损失。工期每延误一天，承包人向发包人支付0.1元／平方米。承包人在不迟于提出竣工验收报告前7日内提供竣工资料贰套。保修期间，承包人在约定期限内不派人维修的，发包人可以委托他人维修，承包人按他人维修费用的2倍向发包人支付未维修内容的违约金（此费从保修金中直接扣除）。合同签订后，天立公司于2011年11月18日开工。2012年11月29日经竣工验收合格。2012年12月4日天立公司向马鞍山市城建档案馆移交了建筑安装工程档案资料，未向智宸公司提交竣工资料。2016年5月11日，经双方决算，决算价款为5300000元。至2014年11月29日，保修期两年已经届满，智宸公司应支付工程至结算价的99%，但智宸公司仅支付了4612480元，扣除甲供砼244830元，尚有389690元。双方对开票税额291500元的负担及水电费存有争议，以致成讼。
本院认为：一、关于双�争议的水电费问题。因双方均未在限定期限内提交水电费具体数额的证据材料，故该部分的水电费数额应当按照智宸公司认可的50000元来进行计算；二、关于道路维修费用问题。因该道路维修工程并非属于本案建设工程的合同范围之内，且该费用有无产生、数额多少均无证据加以证明，故本院对天立公司该部分的诉讼请求不予支持；三、关于开票及费用问题。虽然傅诗富向智宸公司出具承诺，若天立公司未开具发票智宸公司可拒付余款，但傅诗富并非天立公司涉案项目经理或负责人，也无授权，智宸公司并不能以其所向智宸公司所作出的承诺为由拒付天立公司工程余款。向智宸公司开具总额为5300000元的发票是天立公司的法定义务，所产生的开票税额应当由天立公司承担。综上，智宸公司应当支付天立公司剩余的工程款项339690元（5300000元×99%-已支付的4612480元-甲供砼244830元-水电费50000元）及违约金（违约金以61090元为基数自2014年11月30日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），天立公司应当向智宸公司开具5300000元的发票；四、天立公司无证据证明智宸公司之前已付工程款存在延迟支付的情况，故本院对于天立公司主张智宸公司支付其2014年7月23日之前延迟付款违约金38320.3元的诉讼请求不予支持；五、关于智宸公司反诉主张的因天立公司延迟开票而遭受的损失问题。即便是开具票据可能享受到智宸公司所陈述的优惠，但能否享受该优惠条件的利益不在天立公司所能预期的范围之内，故本院对于智宸公司的该项反诉请求不予支持；六、关于延期交工问题。从双方合同约定的工期来看，虽然天立公司存在延期交工问题，但延期交工与在具体施工中有无设计变更、增加工程量等因素存在一定的联系。涉案过程2012年11月29日经过竣工验收合格。2016年5月11日双方进行了工程价款的最终决算。在决算的过程中，双方对对方是否存在违约，违约的责任承担必定属于考量的因素。即便是天立公司在施工过程中存在延期交工的违约责任，但在双方进行过决算之后，智宸公司再进行主张有违双方的决算结果，并且也超过了2年的诉讼时效。故本院对于智宸公司要求天立公司支付延期交工的反诉请求不予支持；七、关于智宸公司所提出的防水工程维修问题。根据相关法律法规规定，防水工程的保修期为5年，涉案工程的防水工程尚在保修期之内，并且天立公司尚有1%的质量保证金未予支付。故本院对智宸公司要求天立公司对涉案工程的防水工程进行维修的诉讼请求予以支持；八、双方在合同中约定，天立公司应当向智宸公司提交竣工资料，天立公司所提交的证据只能证明其将相关资料移交档案�，但并没有向智宸公司提交。故本院对于智宸公司要求天立公司提交竣工资料及工程结算单的反诉请求予以支持。
据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山市智宸科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山天立建设有限责任公司工程款339690元及违约金（违约金以61090元为基数自2014年11月30日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。
二、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向马鞍山市智宸科技有限公司开具5300000元相应的发票。
三、马鞍山天立建设有限�任公司于本判决生效之日起十日对智宸1#、2#车间工程防水工程漏水之处进行维修。
四、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向马鞍山市智宸科技有限公司提交智宸1#、2#车间工程的竣工资料二份及工程结算单。
五、驳回马鞍山天立建设有限责任公司对马鞍山市智宸科技有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回马鞍山市智宸科技有限公司对马鞍山天立建设有限责任公司的其他反诉请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3294.4元（已减半收取），由马鞍山市智宸科技有限公司负担。反诉受理费1432.57元（已减半收取），由马鞍山天立建设有限责任公司负担532.57元，由马鞍山市智宸科技有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。