wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1105-2号
申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：秦光林，公司董事长。
被执行人：潍坊企银投资担保有限公司。
法定代表人：高慧琴，经理。
被执行人：高慧琴。
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊企银投资担保有限公司、高慧琴保证合同纠纷一案，本院在执行中查封了被执行人高慧琴名下位于潍坊市奎文区胜利东街283号甲7号楼1-102室（证号：潍房权证市属字第××）房产1套。现申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高慧琴名下位于潍坊市奎文区胜利东街283号甲7号楼1-102室（证号：潍房权证市属字第××）房产1套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月九日
书记员 吕 苹
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03853号
原告徐某某。
委托代理人袁贵忠，璧山县中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人袁贵忠，被告陈某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告均系再婚，2010年经人介绍相识恋爱，于2010年10月15日在璧山县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，且因双方年龄相差较大，原告是残疾人，被告婚后不关心原告，嫌弃原告，将原告赶出家门。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚后拆迁划拨地60平方米中的30平方米归原告所有；拆迁补偿款的四分之一74941.6元归原告所有。
被告陈某某辩称，原告陈述的不是事实，我与原告感情很好，尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，原、被告于2010经人介绍相识恋爱，于2010年10月15日在璧山县民政局登记结婚，婚后未生育共同子女，现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情已破裂为由起诉到本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，虽未生育共同的子女，但应珍惜重新建立的家庭。在共同生活中虽因一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂，本案中原告也未提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂。双方只要相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费120元，保全费1070元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 帆
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第135-1号
申请执行人车长明，男，1955年4月17日出生，汉族。
被执行人周钟伟，男，1982年10月6日出生，汉族。
申请执行人车长明于2014年1月9日向本院申请执行被执行人周钟伟联营合同纠纷一案，申请执行标的60193元，执行费803元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第135号、137号、139号141号案件合并执行，于2014年4月14日扣划被执行人周钟伟银行存款20万元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第326号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十一日
书记员 于丰钦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2405号
罪犯陈龙稳，男，1982年3月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2001年11月1日，该犯因犯抢劫罪、抢夺罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，2005年6月19日刑满释放。2011年1月26日，贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第47号刑事判决，认定陈龙稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，总和刑期七年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月27日起至2017年5月26日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙稳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年11月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙稳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以�整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙稳减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初242号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名：陈保安、陈洪远，男，1997年12月25日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
被告人陈某，男，1996年8月12日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人陈某某、陈某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月10日凌晨，被告人陈某某、李某某（另案）经事先预谋，到本市城北区柴达木路41号老青托家属院，撬破车窗玻璃，盗窃金色起亚智跑越野车内财物。
2、2016年12月15日凌晨，被告人陈某某、陈某、伙同李某某经事先预谋，到本市城东区博雅路，撬破车窗玻璃，盗窃白色纳智捷越野车内财物。
3、2016年12月17日凌晨，被告人陈某某、陈某经事先预谋，到本市城西区秀水路锦江酒店门前，撬破车窗破璃，盗得黑色奥迪A6、黑色福特越界车内香烟、零钱等物。
4、2016年12月18日凌晨，被告人陈某某、陈某经事先预谋，到本市城北区青托家属院30号院内，撬破车窗玻璃，盗窃黑色本田歌诗图轿车内财物。
上述事实，被告人陈某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料与陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，证人李某某的证言，辨认笔录，机动车详细信息，价格认定结论，被告人陈某某、陈某的供述与辩解，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人陈某某参与盗窃四起，被告人陈某参与盗窃三起，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某某、陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押的黄色貔貅二个，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初278号
原告：慕某某，男，1968年2月23日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：薛某某，女，1972年8月21日，汉族，住靖边县。
被告：吕某某，男，约45岁，汉族，住靖边县。
本院在审理原告慕某某与被告吕某某保证合同纠纷一案中，原告慕某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 折小兵
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执145号
申请执行人何柱安，男，汉族。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人何柱安与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司归支付货款1925400元及利息，负担案件受理费11064元、申请执行费21654元，但被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3276号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月八日
书 记 员 覃文健
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3317号
原告：张飞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张虹，女，1989年8月17日出生，汉族，无固定职业，系原告姐姐，住呼和浩特市。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：罗成彪，系该公司董事长。
被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
原告张飞与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张飞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准许原告张飞撤诉。
审判员 吴艳霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 靳瑞娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初918号
原告：潘纯。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告潘纯与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审281号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王锋。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05（2013）第0013号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
�州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5212号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，该公司职员。
被告：王青，男，1966年2月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告王青物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司因其他原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告王青的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 干文建
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 婷
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执380号
申请执行人裴超君，男，住吉安县。
被执行人郭剑，男，住吉安县。
被执行人胡琼花，女，住吉安县。
本院立案执行申请执行人裴超君与被执行人郭剑、胡琼花民间借贷纠纷一案，被执行人郭剑、胡琼花应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建荣
请周院审签。审判员熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执380号之一
申请执行人裴超君，男，住吉安县。
被执行人郭剑，男，住吉安县。
被执行人胡琼花，女，住吉安县。
本院立案执行申请执行人裴超君与被执行人郭剑、胡琼花民间借贷纠纷一案，被执行人郭剑、胡琼花应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。经查明，被执行人郭剑在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭剑的存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建荣
二〇一七年三月九日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执380号申请执行人裴超君，男，住吉安县。被执行人郭剑，男，住吉安县。被执行人胡琼花，女，住吉安县。本院立案执行申请执行人裴超君与被执行人郭剑、胡琼花民间借贷纠纷一案，被执行人郭剑、胡琼花应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建荣请周院审签。审判员熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月十七日书记员  胡 晖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5001号
原告：侯正华，男，1963年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈文龙，男，1964年2月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告侯正华与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，原告侯正华未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯正华撤回起诉。
审 判 员 余广键
二〇一七年九月二十七日
法官助理 戴毅力
书 记 员 郗咏梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12893号
原告：谢朝松，男，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，
被告：广州市仝装装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联沿江中路73号4A26。
法定代表人：叶秀华。
原告谢朝松诉被告广州市仝装装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢朝松到庭参加诉讼，被告广州市仝装装饰设计有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢朝松诉称：2015年7月份，被告雇佣原告等人为人和百美汇美容美发学校装修项目铺地砖，双方约定按每天300元计付工资，同年10月份装修工程完工。经结算，被告尚欠原告劳务报酬7660元，被告向原告出具欠条，约定当年11月20日支付该款项。但被告至今未依约付款，现请求法院判令被告向原告支付劳务报酬7660元，并支付误工费4800元。本案受理费由被告负担。
被告广州市仝装装饰设计有限公司无答辩。
经审理查明,原告主张，其于2015年7月至10月期间受被告的雇佣，为被告承包的人和百美汇美容美发学校装修工程提供劳务，双方未签订书面劳务合同，系口头达成劳务协议，并约定劳务报酬为每天300元。工程完工后，被告尚欠原告劳务报酬7660元。被告于2015年11月19日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务报酬7660元，并承诺于2015年11月20日付清，被告逾期没有付款。原告催讨无果，遂成诉。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告主张其与被告口头达成劳务协议，为被告承包的装修工程提供劳务，并约定劳务报酬为每天300元，原告的陈述符合本地装修劳务市场的现状和交易习惯，原告也提交了欠条作为佐证，因此本院对原告主张与被告成立劳务合同关系予以认定。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬，现原告提交了被告出具的欠条，明确尚欠原告劳务报酬7660元，现无证据证明被告已经支付该笔报酬给原告，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院对原告要求被告支付劳务报酬7660元的诉请予以支持。原告要求被告支付误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告广州市仝装装饰设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
广州市仝装装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内，向谢朝松支付劳务报酬7660元；
驳回谢朝松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由原告谢朝松负担43元，由被告广州市仝装装饰设计有限公司负担69元（原告已预交受理费112元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 周家怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执54号
申请执行人周小琳，女，1974年10月8日出生，住所地百色市右江区。
被执行人周保城，男，1975年2月12日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行周小琳与周保城民间借代纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为89644.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执54号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年七月四日
书记员 班利能
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2250号
原告沈东兴，男，1976年4月7日出生，汉族。
委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门如意食品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人陈珠凉。
经审查，原告沈东兴与被告厦门如意食品有限公司劳动争议纠纷一案，沈东兴于2015年5月18日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动仲裁委员会于2015年7月10日作出厦翔劳仲案（2015）171号裁决。后双方均对裁决不服，厦门如意食品有限公司于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院以（2015）翔民初字第2213号予以立案受理；沈东兴于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院以（2015）翔民初字第2250号予以立案受理。
本院认为，沈东兴与厦门如意食品有限公司均对厦门市翔安区劳动仲裁委员会作出的同一劳动仲裁裁决不服向本院提起诉讼，且厦门如意食品有限公司起诉在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对于双方当事人的起诉应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人即厦门如意食品有限公司为原告，沈东兴为被告，对于当事人双方各自的诉讼请求应一并作出裁决。因此，应将本案中沈东兴的诉讼请求并案到厦门如意食品有限公司起诉的（2015）翔民初字第2213号一案中一并审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，原告沈东兴的诉讼请求并案到（2015）翔民初字第2213号一案中一并审理和裁决。
审 判 员 洪春稻
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈小燕
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第963号
原告傅玉梅。
委托代理人李铁根，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王成海，河南师大方正律师事务所律师。
被告刘松林。
被告曾新华，系刘松林之妻。
被告曾新生。
以上三被告委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
以上三被告委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告傅玉梅诉被告刘松林、曾新华民间借贷纠纷一案后，傅玉梅申请追加曾新生为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅玉梅及其委托代理人王成海，被告刘松林、曾新华、曾新生的共同委托代理人李艳霞、李忠茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅玉梅诉称，被告刘松林于2010年6月2日向其借款2000000元。2011年6月27日，刘松林、曾新华共同与傅玉梅签订协议，约定刘松林和曾新华在无法偿还欠款时，将其所有的一幢房产（新乡市开发区银祥花园从南向北数B型第三排东数第一户）转至傅玉梅名下用于清偿欠款。曾新生则以其合法持有的鹤壁市华都精细陶瓷有限公司的股权为上述借款提供担保。后经多次催要，被告均以各种理由推辞，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、刘松林、曾新华偿还欠款2000000元及利息（自2010年6月2日起按月息2分计算），曾新生承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘松林、曾新华辩称，原、被告之间不是借款纠纷，而是股权纠纷，原告傅玉梅提交的证据之间存在矛盾，如果2000000元包含在还款计划之内，属于重复计算，如果不包含在还款计划内，则该欠款已经还清。
被告曾新生辩称，自己作为担保人的保证期已经届满，应免除担保责任。
原告傅玉梅向本院提交的证据材料有：1、2010年6月2日收条1份；2、2011年6月27日协议书1份；3、还款计划1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告刘松林、曾新华、曾新生向本院提交的证据材料有还款凭证14份，证明涉案借款已经还清，应驳回原告傅玉梅的诉讼请求。
庭审期间，被告刘松林、曾新华、曾新生对原告傅玉梅提交的证据1的真实性无异议，但主张其存在重复计算现象。对证据2有异议，主张协议书上“刘松林”并非本人所写。对证据3有异议，主张其存在重复计算现象。傅玉梅对刘松林、曾新华、曾新生提交的证据有异议，认为其为复印件，不能作为证据使用，还款凭证中的付款人及收款人均不是本案当事人，其与本案无关。
经庭审质证，原告傅玉梅提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告刘松林、曾新华、曾新生虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。刘松林、曾新华、曾新生提交证据中的付款人或收款人均不是本案当事人，且绝大部分为复印件，缺乏其他证据相印证，而傅玉梅也不予认可，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年6月2日，刘松林向傅玉梅借款2000000元，刘松林于同日向傅玉梅出具收条一份，对上述借款事实予以确认，双方同时口头约定借款利息为月息2分。2011年6月27日，刘松林、曾新华与傅玉梅签订协议，双方约定在刘松林、曾新华无力还款时，其同意将位于新乡市开发区银祥花园从南向北数B型第三排东数第一户的房产转至傅玉梅名下用于清偿欠款。2013年9月20日，刘松林、曾新生与傅玉梅再次签订还款计划，称截至2013年9月6日，刘松林共欠傅玉梅9750000元，刘松林与作为担保人的曾新生承诺从2013年9月20日至2014年6月20日每月偿还100000元，余款从2014年7月起每月偿还300000元，直至偿还完毕之日止；如刘松林未按上述约定还款，刘松林仍应按上述计划还款并按月息2分支付利息；曾新生以其持有的鹤壁市华都精细陶瓷有限公司的股权作为质押担保。后刘松林未按约定还款，现傅玉梅诉至法院，要求刘松林、曾新华、曾新生还款并支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘松林向傅玉梅借款2000000元，且有其本人出具的收条为证，事实清楚，证据充分，故本院对傅玉梅要求刘松林返还2000000元借款的诉讼请求予以支持。傅玉梅还要求刘松林按双方约定的月息2分支付借款利息，因其并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院也予以支持，但以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为限。另一方面，曾新华与刘松林系夫妻，该笔债务形成于二人婚姻关系存续期间，应视为其二人的共同债务，而刘松林、曾新华也未提交反证予以否定，故曾新华应与刘松林共同偿还上述债务。傅玉梅还要求曾新生承担担保责任，但从本案现已查明的事实来看，曾新生在表示以其持有的鹤壁市华都精细陶瓷有限公司的股权作为上述债务的质押担保时并未明确表明股份的数额等内容，且未依照法律规定办理相关登记，故该质权并未设立，本院不予支持。刘松林、曾新华辩称本案不属民间借贷纠纷，而是股权纠纷，但未提交相应证据证明，本院不予支持。刘松林还辩称傅玉梅提交的2011年6月27日协议书中的签名不是其本人所写，要求鉴定，但该签名对本案事实的认定并无实质性影响，即使在本院委托鉴定后，刘松林也未提交其本人签名作为鉴定比对样本，故本院对其上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、刘松林、曾新华于本判决生效之日起十日内返还傅玉梅借款2000000元并支付相应利息（利息计算方法：自2010年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算利息但以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为限）；
二、驳回傅玉梅的其他诉讼请求。
如果刘松林、曾新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由刘松林、曾新华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月二十日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第963号原告傅玉梅，女，1955年7月1日出生，汉族，住新乡市。委托代理人李铁根，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人王成海，河南师大方正律师事务所律师。被告刘松林，男，1961年7月10日出生，汉族，住新乡市。被告曾新华，女，1968年1月13日出生，汉族，住新乡市，系刘松林之妻。被告曾新生，男，1965年10月28日出生，汉族，住新乡市。以上三被告委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。以上三被告委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。本院立案受理原告傅玉梅诉被告刘松林、曾新华民间借贷纠纷一案后，傅玉梅申请追加曾新生为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅玉梅及其委托代理人王成海，被告刘松林、曾新华、曾新生的共同委托代理人李艳霞、李忠茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅玉梅诉称，被告刘松林于2010年6月2日向其借款2000000元。2011年6月27日，刘松林、曾新华共同与傅玉梅签订协议，约定刘松林和曾新华在无法偿还欠款时，将其所有的一××房产（××开发区××花园从××向北××型××东××第一户）转至傅玉梅名下用于清偿欠款。曾新生则以其合法持有的鹤壁市华都精细陶瓷有限公司的股权为上述借款提供担保。后经多次催要，被告均以各种理由推辞，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、刘松林、曾新华偿还欠款2000000元及利息（自2010年6月2日起按月息2分计算），曾新生承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘松林、曾新华辩称，原、被告之间不是借款纠纷，而是股权纠纷，原告傅玉梅提交的证据之间存在矛盾，如果2000000元包含在还款计划之内，属于重复计算，如果不包含在还款计划内，则该欠款已经还清。被告曾新生辩称，自己作为担保人的保证期已经届满，应免除担保责任。原告傅玉梅向本院提交的证据材料有：1、2010年6月2日收条1份；2、2011年6月27日协议书1份；3、还款计划1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告刘松林、曾新华、曾新生向本院提交的证据材料有还款凭证14份，证明涉案借款已经还清，应驳回原告傅玉梅的诉讼请求。庭审期间，被告刘松林、曾新华、曾新生对原告傅玉梅提交的证据1的真实性无异议，但主张其存在重复计算现象。对证据2有异议，主张协议书上“刘松林”并非本人所写。对证据3有异议，主张其存在重复计算现象。傅玉梅对刘松林、曾新华、曾新生提交的证据有异议，认为其为复印件，不能作为证据使用，还款凭证中的付款人及收款人均不是本案当事人，其与本案无关。经庭审质证，原告傅玉梅提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告刘松林、曾新华、曾新生虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。刘松林、曾新华、曾新生提交证据中的付款人或收款人均不是本案当事人，且绝大部分为复印件，缺乏其他证据相印证，而傅玉梅也不予认可，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2010年6月2日，刘松林向傅玉梅借款2000000元，刘松林于同日向傅玉梅出具收条一份，对上述借款事实予以确认，双方同时口头约定借款利息为月息2分。2011年6月27日，刘松林、曾新华与傅玉梅签订协议，双方约定在刘松林、曾新华无力还款时，其同意将位于新乡市开发区银祥花园从南向北数B型第三排东数第一户的房产转至傅玉梅名下用于清偿欠款。2013年9月20日，刘松林、曾新生与傅玉梅再次签订还款计划，称截至2013年9月6日，刘松林共欠傅玉梅9750000元，刘松林与作为担保人的曾新生承诺从2013年9月20日至2014年6月20日每月偿还100000元，余款从2014年7月起每月偿还300000元，直至偿还完毕之日止；如刘松林未按上述约定还款，刘松林仍应按上述计划还款并按月息2分支付利息；曾新生以其持有的鹤壁市华都精细陶瓷有限公司的股权作为质押担保。后刘松林未按约定还款，现傅玉梅诉至法院，要求刘松林、曾新华、曾新生还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘松林向傅玉梅借款2000000元，且有其本人出具的收条为证，事实清楚，证据充分，故本院对傅玉梅要求刘松林返还2000000元借款的诉讼请求予以支持。傅玉梅还要求刘松林按双方约定的月息2分支付借款利息，因其并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院也予以支持，但以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为限。另一方面，曾新华与刘松林系夫妻，该笔债务形成于二人婚姻关系存续期间，应视为其二人的共同债务，而刘松林、曾新华也未提交反证予以否定，故曾新华应与刘松林共同偿还上述债务。傅玉梅还要求曾新生承担担保责任，但从本案现已查明的事实来看，曾新生在表示以其持有的鹤壁市华都精细陶瓷有限公司的股权作为上述债务的质押担保时并未明确表明股份的数额等内容，且未依照法律规定办理相关登记，故该质权并未设立，本院不予支持。刘松林、曾新华辩称本案不属民间借贷纠纷，而是股权纠纷，但未提交相应证据证明，本院不予支持。刘松林还辩称傅玉梅提交的2011年6月27日协议书中的签名不是其本人所写，要求鉴定，但该签名对本案事实的认定并无实质性影响，即使在本院委托鉴定后，刘松林也未提交其本人签名作为鉴定比对样本，故本院对其上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、刘松林、曾新华于本判决生效之日起十日内返还傅玉梅借款2000000元并支付相应利息（利息计算方法：自2010年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算利息但以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为限）；二、驳回傅玉梅的其他诉讼请求。如果刘松林、曾新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由刘松林、曾新华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月二十日代书 记员  刘 凯
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第240号
原告都晨旭，男，1984年5月7日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告申思帮，男，1965年3月22日生。
本院在审理原告都晨旭诉被告申思帮返还原物纠纷一案中，原告都晨旭于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定
准许原告都晨旭撤诉。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月八日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滑万民初字第240号原告都晨旭，男，1984年5月7日生，住滑县。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告申思帮，男，1965年3月22日生，住滑县。本院在审理原告都晨旭诉被告申思帮返还原物纠纷一案中，原告都晨旭于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定准许原告都晨旭撤诉。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年七月八日书 记 员  元 伟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2741号
原告：吉林省金强物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：朱至博，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：刘爽，女，1981年3月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：阚天文，男，1978年2月22日生，汉族，住长春市绿园区，系刘爽丈夫。
原告吉林省金强物业服务有限公司与被告刘爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金强物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱至博、被告刘爽的委托诉讼代理人阚天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省金强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘爽向原告支付物业管理费及垃圾处理费共计6776.9元。事实和理由：原、被告系物业管理关系，原告系被告所在小区物业管理人。被告于2005年3月14日入住该小区后，接受原告提供的服务，但未按约定缴纳相应的物业费及垃圾处理费。自2005年3月至今，被告已经欠缴物业管理费及垃圾处理费用累计达6776.9元。原告多次催缴但被告一直拒不缴纳。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
刘爽辩称：1.因为当时物业经理曾经承诺过我帮我交付墙体维修费用，当时我维修墙体共花费3100元，所以我仅同意向原告支付诉讼请求减去我所支付的墙体维修费用。2.我们入住时曾经预交了2000元物业管理费，因此原告不能向我们索要这么多的物业费。3.原告的物业管理并没有按照物业合同的约定进行，主要是小区公共设施损坏严重，公共绿化不到位，公共绿地被私人占用大量存在，小区安全管理不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提供的1.住户手册及住户登记表各1份（复印件），证明被告是2005.3.14日入住该小区，双方就物业管理签署了物业管理协议。2.物业管理委托合同书1套（6份），合同期限是自1999年至今的，证明原告收取物业费合理，原告向被告提供了物业服务。3.经营性收费许可证1份，证明2003年至今原告向被告收取物业费及垃圾处理费符合国家相关规定。4.被告欠交物业费及垃圾处理费的明细表1份，证明被告2005.3.14日入住时向原告预交2000元物业管理费用后至今未缴纳费用总计6776.9元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的照片10张（复印件），证明被告自2008年欠交物业费以来原告每年定期向被告楼宇门张贴催缴通知，并标注被告欠费数额。被告对该份证据的真实性有异议。本院认为，该份证据可与其他证据共同证明待证事实，且被告未能提供充分的证据证实其主张，故对该份证据予以采纳。2.被告提供的照片打印件6张，证明墙体长毛，物业公司没有尽到相关的服务管理责任，物业服务质量差。原告对该份证据有异议，辩称该份证据与本案无关。本院认为，该份证据可与其他证据共同证明待证事实，且原告未能提供充分的证据证实其主张，故对该份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月14日，刘爽入住该小区，签订《住户手册》并开始接受吉林省金强物业服务有限公司（原吉林省金石置业有限责任公司）所提供的相关物业服务。吉林省金强物业服务有限公司按照约定的收费标准向刘爽收取物业管理费。但自2008年起，刘爽共欠缴物业费及垃圾处理费共计6776.9元，经吉林省金强物业服务有限公司催缴，刘爽仍未缴纳，故吉林省金强物业服务有限公司诉至法院。
本院认为，第一，2003年小区业主管理委员会与原吉林省金石置业有限责任公司，现吉林省金强物业服务有限公司签订新竹花园小区委托管理合同书，双方约定将小区住宅区范围内的物业委托给吉林省金强物业服务有限公司（原吉林省金石置业有限责任公司）统一管理、服务。后由该小区业主委员会与原告续签物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。故刘爽作为该小区业主应该依据合同约定及诚实信用原则，向原告支付物业管理费及垃圾处理费。第二，结合刘爽提供的证据，吉林省金强物业服务有限公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，故刘爽应缴纳的物业服务费及垃圾处理费应酌情减免，酌情减少物业服务费及垃圾处理费的20%。故刘爽应缴纳的物业费及垃圾处理费为5421.52元（6776.9元×80%=5421.52元）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、刘爽于本判决生效后立即内向吉林省金强物业服务有限公司给付物业管理费及垃圾处理费共计5421.52元；
二、驳回吉林省金强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半取计25元，由刘爽负担。（与上述款项一并执行）
本判决为终审判决。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 毕凯凯
江西省信丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初169号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）尹某1，女，1989年12月20日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系尹某2之女。
委托代理人徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人陆伦生，男，1954年5月23日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月7日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，6月16日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**号。
法定代表人邹宝玉，系公司经理。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]183号起诉书，指控被告人陆伦生犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，原告人尹某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人陆伦生、原告人尹某1及其委托代理人以及附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司的委托代理人等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日1时30分许，被告人陆伦生驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿信安路由西往东方向行驶，至信安路桃江龙城售楼部路段时，其未按操作规范安全驾驶，导致摩托车碰撞手推着斗车的行人尹某2，造成尹某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。信丰县公安局交通管理大队认定被告人负本次事故的全部责任。案发后被告人及时拨打了急救和报警电话并在现场归案。公诉机关诉请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
原告人尹某1诉称，被告人陆伦生因交肇事致其养父尹某2死亡，要求被告人陆伦生赔偿如下损失：医药费64144.93元，住院伙食补助费390元，营养费390元，护理费1950元，误工费1950元，丧葬费28735元，死亡赔偿金401422元，精神损害抚慰金40000元，处理丧葬事宜误工交通费损失6000元等共计544981.93元。被告人人寿财保公司承担其中12万元的交强险赔偿。原告人向法庭提供了赔偿清单、家庭户口本和身份证复印件、陆伦生驾驶证和行驶证复印件、尹某2病历资料、抢救费用清单、死亡医学证明、法医学鉴定意见书、事故认定书、居委会证明等证据。
被告人陆伦生表示认罪。其辩称，他出了这个事对不起家人，家庭非常困难，他已支付了15000元抢救费用，后来又承担了30000元安葬费。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司辩称，被害人没有生育子女，对原告人尹某1的诉讼主体资格有异议。本案被告人在已负刑事责任的情况下，原告人主张的精神损害抚慰金应不予支持。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明,被告人陆伦生于2017年5月22日在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被害人尹某2户籍地为信丰县嘉定镇水北村尹某4，户口簿登记为非农业家庭户口。
据江西省2016年度有关统计数据，在岗职工年平均工资为57470元，即月均4789.16元；城镇居民人均可支配收入28673元。
附带民事诉讼原告人的各项损失费用本院结合其提供的证据、相关法律规定及江西省有关统计数据标准，作确认如下：尹某2医药费64144.93元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1950元、误工费1950元、丧葬费28735元等费用的计算符合法律规定予以确认；死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入28673元计算十四年为401422元；主张的交通费用6000元虽无票据证实但考虑到原告人的实际情况本院酌定为2000元。上述费用合计为500981.93元。
原告人请求的精神损害抚慰金因不属附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予确认。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人尹某3等证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，归案情况说明，常住人口登记表等证据所证实，所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人陆伦生违反交通法规,驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，以致发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后被告人及时拨打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人在承担刑事责任的同时也应对原告人的合理损失承担赔偿责任。原告人尹某1与被害人尹某2系养父女关系，公安机关对此出具了证明予以证实,尹某1具有适格的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陆伦生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆伦生的刑期自2017年6月7日起至2018年6月6日止。）
二、原告人尹某1合理损失500981.93元由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余380981.93元除去被告人陆伦生已支付的45000元外由被告人陆伦生赔偿335981.93元,限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
驳回附带民事诉讼原告人尹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。附带民事诉讼原告人如对刑事部分判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 刘亨军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 悦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1170号
原告罗桂，男，1983年8月8日出生，汉族，住广西陆川县,
被告徐锡其，男，1974年9月18日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社良田信用社职工，住广西陆川县。
被告庞小琴，女，1980年8月25日出生，汉族，陆川县乌石中心卫生院护士，住广西陆川县，
原告罗桂诉被告徐锡其、庞小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员谢宝平、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告罗桂到庭参加诉讼，被告徐锡其、庞小琴经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告罗桂诉称，2014年3月12日，被告徐锡其、庞小琴以其夫妻君丰小区房产还款解押续贷为由，向原告借款人民币200000元，说待还款进银行领证出重新评估抵押贷款后再归还，最长期限为2个月。2014年5月13，被告未能归还本息并要求再借两个月，贷款出后定会归还，并出具借据及其夫妻结婚证、房产证、身份证复印件各一份交原告收执，约定月息为3分，即每月利息6000元。借款期限从2014年5月13日至2014年7月13日，逾期不还每日按本金的千分之五罚还，直至还清本息止。借款逾期后,两被告拒不偿还借款本金200000元及利息给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告徐锡其、庞小琴应共同偿还借款本金人民币200000元给原告罗桂；2、被告徐锡其、庞小琴应支付30000元利息给原告（从2014年3月13日至2015年6月30日）；3、被告徐锡其、庞小琴应支付从2015年6月30日起至本生效判决确定履行期限最后一日止的利息给原告（利息计算方法：以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；4、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据，欲证明被告徐锡其向原告借款200000元事实；
2、原告身份证，欲证明原告身份情况；
3、被告徐锡其身份证复印件，
4、被告庞小琴身份证复印件，
证据3－4欲证明两被告主体资格；
5、结婚证，欲证明两被告系夫妻关系；
6、房产证，欲证明被告向原告借款用途是用来从银行赎回该房产；
7、转账业务凭证，欲证明原告将200000元借款通过转账方式汇入被告徐锡其账户的事实。
被告徐锡其、庞小琴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐锡其、庞小琴经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告提供的证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
原告罗桂与被告徐锡其系朋友关系。2014年3月12日，被告徐锡其以其君丰小区房产还款解押续贷为由，向原告借款人民币200000元。双方口头约定借款期限为2个月，没有立写借据，对利息支付也未约定。当日，原告罗桂通过转账的方式将200000元借款汇入被告徐锡其账户。约定的还款期限到期后，被告未能如约偿还借款。经双方协商，2014年5月13日，被告徐锡其出具了一份借据给原告收执。借据约定：被告借到原告人民币200000元；利息按每月3%计算，借款期限从2014年5月13日至2014年7月13日。逾期不还，每日按本金的千分之五罚还，直至还清本息止。被告借款后，未按约定支付利息给原告，借条约定的借款期限逾期后，被告徐锡其也未如约向原告归还借款本金，经原告多次追讨，被告徐锡其、庞小琴均以各种理由拒绝还款。原告遂于2015年6月30日向本院起诉要求处理。
另查明，被告徐锡其、庞小琴于2001年11月20日办理结婚登记手续，于2015年3月27日办理离婚登记手续。本案债务发生在被告徐锡其、庞小琴夫妻关系存续期间。
本院认为，原告罗桂与徐锡其之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐锡其向原告罗桂借款人民币200000元，有被告徐锡其立写的借据在案佐证，可以认定。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。被告徐锡其与庞小琴现在虽已离婚，但该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告庞小琴应共同承担本案的偿还责任。
关于原告要求两被告从2014年3月13日开始计算利息的问题：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告罗桂主张借款时双方当时虽然没有立写借条，但曾口头约定每月利息为3分，借款期限为2个月，但原告未能进一步举证证明双方当时借款就约定有利息的事实依据。故本案借款利息的起算日期应从被告徐锡其立写借据之日起算，即从2014年5月13日起算。原告请求两被告以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本案生效判决确定履行期限最后一日止的请求符合法律的相关规定，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锡其、庞小琴应偿还借款本金200000元给原告罗桂;
二、被告徐锡其、庞小琴应向原告罗桂支付借款利息（利息计算方法：以借款本金200000为基数，从2014年5月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
本案收取案件受理费4750元（原告已预交1583元），由被告徐锡其、庞小琴负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范思熠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2460号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹杰，该公司工作人员。
被告：刘友芳，女，1984年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王良军，男，1981年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告刘友芳、王良军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 何显美
二〇一七年六月七日
书记员 龙 飞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1162号
原告杨大勇。
被告无锡灵融信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼1109室）。
法定代表人秦瑞，无锡灵融信息科技有限公司总经理。
原告杨大勇与被告无锡灵融信息科技有限公司（以下简称灵融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，因被告下落不明，于2014年9月15日依法转为普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨大勇到庭参加诉讼，被告灵融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨大勇诉称：其自2014年2月至被告处工作，被告拖欠其自2014年4月、5月的薪酬20000元。经其多次催讨，被告未支付。现请求判令被告立即支付原告薪酬20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告灵融公司未予答辩。
经审理查明：2014年2月，原告杨大勇与被告灵融公司签订《试用期协议》，约定：试用期3个月，自2014年2月7日至同年5月7日，工作岗位为市场总监，基础薪资为月薪12000元，每月15日支付上个月薪资。2014年5月1日，双方签订《劳动合作协议》，约定：劳动合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止，从事工作为市场总监，基础薪资为月薪8000元，每月15日为发薪日。2014年7月2日，双方签订《承诺书及情况说明书》，约定：1、杨大勇于2014年7月离职；2、2014年4月、5月杨大勇的薪资为20000元，灵融公司承诺支付现金或以其他方式进行支付，于2014年8月予以全部结算；3、2014年6月，杨大勇义务非工作式为灵融公司无偿工作。此后，经杨大勇催讨，灵融公司未支付4月、5月的薪资20000元。杨大勇遂于2014年8月14日诉至本院。
以上事实，由《试用期协议》、《劳动合作协议》、《承诺书及情况说明书》及当事人陈述在卷证实。
本院认为：灵融公司结欠杨大勇薪资的事实由双方签订的《承诺书及情况说明书》予以证实，灵融公司应当支付所欠杨大勇的薪资。现杨大勇的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡灵融信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨大勇20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由无锡灵融信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 李家先
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初58号
原告国网湖南省电力公司，住所地湖南省常宁市。
负责人彭某，系该公司经理。
被告常宁市砖厂，住所地湖南省常宁市。
法定代表人李某，系该厂厂长。
本院在审理原告国网湖南省电力公司诉被告常宁市砖厂供用电合同纠纷一案中，经查被告常宁市砖厂未进行工商营业登记。
本院认为，被告常宁市砖厂不具有诉讼主体资格，不是适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告国网湖南省电力公司对被告常宁市砖厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 雷国虎
人民陪审员 吴志红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 周泽榕
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青川民初字第338号
原告陈兴勇，男，生于1971年9月，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化。
被告李正平，男，生于1965年8月，汉族，四川省青川县人，初中文化。
原告陈兴勇与被告李正平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴勇到庭参加诉讼，被告李正平经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈兴勇诉称，2011年4月被告李正平在青川县沙洲镇挖砂租用原告装载机，被告未付清原告的装载机租赁费用共计29200元，只向我出具一张欠条，2011年经原告陈兴勇多次催要欠款，被告李正平一直未履行付款义务，原告最后一次于2012年12月28日到被告家中索要欠款，被告不予履行付款义务。故我请求法院判令被告李正平归还欠款。
被告李正平未提出答辩意见。
经审理查明，原告陈兴勇与被告李正平于2011年4月签订装载机租赁合同，后被告李正平未付清装载机租赁费用29200元，并于2011年6月25日向原告陈兴勇出具欠条一张，2013年5月9日，原告陈兴勇起诉至本院。
在审理中，原告向法庭提交了下列证据：
原告身份证明，证明原告身份信息；
被告户籍证明，证明被告身份信息；
欠条一张，证明原、被告间的债务关系；
加盖有骑马乡光明村村民委员会公章的证明，证明被告李正平下落不明，无法联系。
被告李正平未向法院提交证据。
原告提交的上列证据，经庭审审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陈兴勇与被告李正平租赁合同纠纷一案，被告李正平未履行合同付款义务，故原告请求判令被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正平偿还原告陈兴勇装载机租赁款29200元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费530元，由被告李正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：徐胜勇
人民陪审员 ：董开川
人民陪审员 ：文开明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 ：牟凤鸣
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执51号
申请执行人郑新发，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑建兴，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李健，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人赵黎青，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人郑新发与被执行人李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3214号民事判决，于2016年1月6日向被执行人李健、赵黎青发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
冻结被执行人李健、赵黎青在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十四日
书记员 吴建泽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1-1号
申请执行人董建凯，男，1961年1月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区黄河大道条山街*号。
被执行人李合理，男，1974年7月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区荟萃小区**号楼*单元***室。
被执行人运城市绿土地肥业有限公司，住所地：运城市盐湖区姚孟办事处陶上村。
法定代表人李合法，该公司经理。
被执行人李合法，男，1977年4月28日出生，汉族，现住夏县尉郭乡西董村西A巷*组**号。
被执行人张海军，男，1976年12月3日出生，汉族，现住夏县南大里村。
被执行人运城市煜丰食品有限公司，住所地：夏县南大里工业园。
法定代表人张海军，该公司总经理。
被执行人运城市舜帝棉业有限公司，住所地：夏县水头镇西下晁村。
法定代表人樊太荣，该公司总经理。
被执行人樊太荣，男，1973年2月2日出生，汉族，现住夏县八一街路南居民区**组**号。
申请执行人董建凯与被执行人李合理、运城市绿土地肥业有限公司、李合法、张海军、运城市煜丰食品有限公司、运城市舜帝棉业有限公司、樊太荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）运盐民初字第2560号民事调解书已经发生法律效力。权利人董建凯向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人名下的公积金、房屋、土地证予以查封，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序。申请执行人尚有362万元的债权未获实现。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2560号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一五年六月十一日
书记员 赵雅楠
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初2005号
原告:通城辉隆体育用品有限公司。住所地：通城县北港镇大界村**组。
法定代表人：卢亚辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
被告：胡胜，男，1989年12月6日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。
原告通城辉隆体育用品有限公司与被告胡胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告通城辉隆体育用品有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城辉隆体育用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通城辉隆体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告通城辉隆体育用品有限公司负担。
审判员 杜开文
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 帆
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执268号
申请执行人董虎明，男，1969年10月6日出生，住山西省汾西县。
被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区。
负责人张行军，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第479号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司履行上述民事调解书确定的向申请执行人支付欠款130000元，负担案件受理费2150元、执行费1882.25元及迟延履行期间的债务利息，被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司的工资、收入、银行存款134032.25元及迟延履行期间的债务利息（从2015年11月10日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执268号申请执行人董虎明，男，1969年10月6日出生，住山西省汾西县。被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区。负责人张行军，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第479号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司履行上述民事调解书确定的向申请执行人支付欠款130000元，负担案件受理费2150元、执行费1882.25元及迟延履行期间的债务利息，被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司的工资、收入、银行存款134032.25元及迟延履行期间的债务利息（从2015年11月10日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨继昌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人宋康全，系该支行行长。
被执行人马德户，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省都江堰市。
被执行人王光容，女，汉族，1968年4月22日出生，住四川省都江堰市。
被执行人詹彩红，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省都江堰市。
被执行人饶群珍，女，汉族，1968年8月30日出生，住四川省都江堰市。
被执行人齐英，女，汉族，1980年2月25日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被执行人马德户、王光容、詹彩红、饶群珍、齐英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马德户、王光容、詹彩红、饶群珍、齐英未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马德户、王光容、詹彩红、饶群珍、齐英借暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币57817.96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人马德户、王光容、詹彩红、饶群珍、齐英借尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币57817.96元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2014）都江民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年七月二日
书记员 申 锋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初533号
原告邹爱民，男，1977年8月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告湖北和信房地产开发有限公司富水龙湾项目部。住所地：应城市城北办事处白杨村民委员会。
负责人邹道雄，男，该项目部经理。
被告应城市城北街道办事处。
法定代表人蒋涛，男，该办事处主任。
被告应城市城北办事处白杨村民委员会。
法定代表人胡卫兵，男，该村民委员会支部书记。
原告邹爱民诉被告湖北和信房地产开发有限公司富水龙湾项目部、被告应城市城北街道办事处、应城市城北办事处白杨村民委员会相邻关系纠纷一案，经审查认为：原告既起诉开发商又起诉了行政机关，诉求内容既有民事诉讼又有行政诉讼，属于民事诉讼和行政诉讼混同；同时民事诉讼被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹爱民的起诉。
案件受理费预收300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 熊绍良
审判员 范雄斌
审判员 兰木祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨丽萍
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00092号
原告：张波，男，1969年4月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：刘志家，男，1979年11月24日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告张波诉被告刘志家民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员闵雪峰独任审判，于2015年1月26日公开审理了本案。原告张波、被告刘志家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2014年4月7日，被告刘志家向原告张波借款本金2.4万元，并于当日出具借据一份，借据中载明：“今有张波借给刘志家人民币贰万肆仟元，利息叁分，欠款人：刘志家，2010年4月7日”，之后，原告张波多次找被告刘志家索要欠款，被告刘志家于2010年还500元（刘正艳代还）、2011年还1000元（刘正艳和刘志家一起来还）、2014年还1000元（在河栏佳芳商店刘正艳的对象代还），以上被告刘志家共计偿还原告张波2500元，现被告刘志家尚欠原告张波本金21500元，之后，原告张波再找被告刘志家，被告刘志家总以各种理由拒不还款，无奈，原告张波依法诉至法院，要求被告刘志家偿还原告张波借款本金21500元及利息（从2010年4月7日开始，按月息二分五厘计算，直至借款全部还清之日为止的利息）。
被告刘志家辩称：一、原告要求答辩人偿还借款21500元及利息，由于此款是赌博时产生的债务，借款的目的是用于赌博，因不具备合法性、真实性，目的的合法性，依法不受法律保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。2009年至2010年期间，原告张波在他家及宾馆开设赌局“推扑克”，从中抽红获利，每1000元抽50元，每次赌局原告都能抽4-5万元，参加赌博的人都输光后，由原告负责“驾钱”，借款给输钱的人，2010年3月份，原告找到答辩人让其参加赌博，答辩人先后参加5、6场赌博，每次都输，共输了3万多元现金，后因现金输光，原告为了能让赌局长远，能抽到更多的钱，就主动借给被告，每次借2000元至3000元，累计借款24000。后被告得知，赌局中原告与其他参与赌博的人，合伙利用高科技诈骗“出老千”，利用耳机，手机等设备进行技术诈骗，被告便不再参与赌博，后原告到答辩人家，用威逼手段让答辩人给原告出具借据一张，在原告的再三威胁恐吓下，答辩人被迫给原告出具了借据。由于借款是在赌博之中所借，原告借款的目的也是答辩人继续参与赌博，从中非法获利，该借款不具备真实性、合法性和目的正当性，法律对违法借款不予保护，该借据属于无效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、我国《刑法》、《治安管理处罚条例》等均明文规定禁止赌博。本案中，答辩人系赌博产生的债务，因该债务系违法行为之债，违反了不得赌博的法律禁止性规定，不产生法律上所说的债的效力，不应受到法律保护。三、现有参与者的证人出庭佐证，均可证明赌博时所借，答辩人借款是用于赌博，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十一条指出“借出人明知借款人为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护”。《民法通则》58条规定“违反法律或者公共利益的民事行为无效，从行为开始就没有法律约束力”。因此，原告所诉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年4月7日，被告刘志家向原告张波借款本金2.4万元，并于当日给原告张波出具《借据》一张，《借据》中载明：“今有张波借给刘志家人民币贰万肆仟元，利息叁分，欠款人：刘志家，2010年4月7日”，之后，被告刘志家于2010年偿还原告张波500元、2011年偿还原告张波1000元、2014年偿还原告张波1000元，现被告刘志家仍欠原告张波借款本金2.15万元，之后，原告张波再找被告刘志家索要借款，被告刘志家至今仍未偿还，无奈，原告张波依法诉至法院，要求被告刘志家偿还原告张波借款本金21500元及利息（从2010年4月7日开始，按月息二分五厘计算，直至借款全部还清之日为止的利息）。
另查：证人孙香出庭证明与被告刘志家一起参加赌博，向张波借款系赌博所用，其本人均在场，但原告张波予以否认，称被告刘志家从我借钱干什么，我不清楚。
上述事实有原、被告陈述，《借据》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告刘志家向原告张波借款出具了《借据》，并陆续还了一部分款项，属自愿原则，应合法有效，被告刘志家理应按《借据》约定偿还此款。被告刘志家所辩系用于赌博且原告张波用威逼手段出具了《借据》一节，因原告张波否认，被告刘志家虽提供一个证人孙香证明此款系赌博所用，但无其他证据证明，且被告刘志家已还了一部分款项，被告刘志家所辩证据了不足，故对被告刘志家所辩不予支持。关于原被告《借据》中约定利息叁分超出法律规定，本院认为按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息比较适宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘志家于本判决生效后十日内偿还原告张波借款本金2.15万元，并自2010年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至借款全部还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1090元，由被告刘志家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年二月二十六日
代书记员 刘秋菊
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审188号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人王学锋，男，汉族，1982年9月18日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人王学锋违法占地一案，要求被执行人王学锋履行生效的沙国土资土罚【2016】020号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】020号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计壹万捌仟捌佰零肆圆玖角（18804.9元）。”该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】020号行政处罚决定书。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 杨
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初639号
原告康某某，女，汉族，应县南河种镇北河种村人。
被告岳某某1，男，汉族，应县应县南泉乡东贾庄村人。
原告�某某诉被告岳某某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍认识结婚，婚前双方缺乏了解，婚后也没有真正建立起感情。2010年3月21日，被告提出离婚，但为了不伤害正在上初中的儿子，双方同意分居。从那时起一直到现在，原、被告一直分居，原、被告已经没有任何夫妻关系之实，双方感情却已破裂。
原告认为被告为人霸道，性格暴躁，经常对原告冷言冷语或恶语相向，甚至拳打脚踢。被告还经常夜不归宿，没有尽到夫妻之间的忠实义务，所有这一切严重伤害了夫妻感情，婚姻关系名存实亡。原告曾于2015年起诉与被告解除婚姻关系，但贵院于2015年10月25日作出判决，不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍旧分居生活。原告�为，双方感情确已破裂，恳请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，为了孩子，我愿意出资15万元买套房。
经审理查明：原、被告经北河种康某介绍认识，于1994年农历腊月18举行典礼同居，2006年6月19日补办结婚证书。1996年2月11日生育一子，取名岳某某2。婚后双方无共同财产、共同债务。2014年腊月，原告离家出走，原、被告分居至今。2015年原告起诉与被告离婚，本院以夫妻感情未彻底破裂，未准予离婚。判后，原、被告仍未在一起生活。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵，以致双方感情出现危机。本院为了挽救原、被告家庭，未准予原、被告离婚，但原、被告仍未一起生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子岳某某2现已成年，随父随母生活应自行选择。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告岳某某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年八月五日
书记员 周 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9836号
原告李德斌，男，生于1971年5月28日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿，住所地重庆市綦江区赶水镇龙沧村。
负责人刘昌辉。
本院在审理原告李德斌与被告重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李德斌自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德斌撤诉。
本案案件受理费10元，由原告李德斌负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李佳蔚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9411号
原告：刘波，男，1985年5月13日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，榆林市综合执法局干部；。
被告：梁永胜，男，1988年4月3日出生，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告刘波与被告梁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告梁永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波向法庭提出如下诉讼请求:1、依法判令被告梁永胜立即偿还原告刘波借款本金70600元；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年9月5日，被告梁永胜向原告刘波借款人民币70600元。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到刘波人民币（70600）元整柒万零陆佰元整梁永胜2016年9月5日”。借款后，经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告梁永胜未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年9月5日，被告梁永胜向原告刘波借款人民币70600元，至今分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告梁永胜下欠原告刘波借款本金70600元，事实清楚，证据确实充分，被告梁永胜依法负有向原告刘波偿还借款本金70600元的义务；本案借款未约定还款期限，原告可随时主张，故原告该诉请，本院依法予以支持。被告梁永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉权，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告梁永胜偿还原告刘波借款本金70600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告梁永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月七日
书记员 张磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4098号
原告：李孝忠,男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘凤丹，女，1990年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧。社会统一代码91411400671667981B。
法定代表人：宋纪东，职务：行长。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南就港律师事务所律师。
原告王凯与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘凤丹、李素敏，被告代理人屈长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告存款36971元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，原告在被告处办理储蓄开户业务，并办理绿卡通银联卡一张，后原告陆续存取，截止2017年4月21日，原告卡内余额尚有38417.75元。2017年4月25日，原告妻子取款转存定期时发现银联卡余额只有1454.56元，给原告打电话，原告查询发现卡内钱被盗刷36971元。当时原告向公安机关报警，原告到银行打明细账单，并找到被告工作人员查询告知，原告银联卡在ATM机异地菲律宾取款14次，金额是26971元，在南通3次刷卡消费金额7085元，合计36971元。被告工作人员告知原告银行卡可能被复制，具体情况工作人员也不通知。原告的银行卡一直在原告妻子处保管，且原告妻子在此期间未去过外地。事后，原告找被告协商未果。
邮政郊区支行辩称：1、本案刑事案件已立案，待刑事案件有结果后再审理；2、本次盗刷17次，特别是第一次盗刷后，原告没有采取措施使损失扩大，被盗刷36971元原告有过错；3、原告不能在2017年4月23日、24日，举证证明该卡在身边的证据，综上，结合原告的过错请法院作出判决。
被告对原告提交的证据1－7真实性没有异议，本院予以确认，对其证明目的有异议。持卡人原告妻子刘凤丹，2017年4月25日向商丘市公安局开发区分局报案，并接受开发分局询问，且在开户行取款1446元，证明持卡人在商丘。证据8被告虽有异议，但没有提交证明其主张成立的相关证据，被告异议不能成立，能够证明原告及持卡人不在银行卡盗刷地南通市及菲律宾。
根据庭审及对原告提交证据质证、审核认定，本院确认以下案件事实：2011年4月，原告李孝忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区平台支行办理绿卡通（借记卡）一张，卡号为：62×××17，该卡由原告妻子刘凤丹保管。2017年4月25日，原告妻子在商丘取款时发现卡内现金被盗刷，为减少损失于当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区平台支行取款1446.00元。经查自2017年4月23日至4月25日，该卡内存款在异议地被他人盗刷、消费17次，其中通过ATM机跨境异地菲律宾盗刷14次，金额29896元，在南充市××ＰＯＳ机刷卡消费7085元，总计盗刷金额36971元。后原告妻子向商丘市公安局开发区分局案件侦办大队报警。当日商丘市公安局开发区分局案件侦办大队立案受理。该卡被盗刷时，原告及持卡人刘凤丹在南京和商丘。
本院认为，原告在被告处办理储蓄借记卡，是双方的真实意思表示，双方之间的储蓄存款合同关系成立。邮政郊区支行负有妥善保管李孝忠账户资金安全的义务。原告在持有本案银行卡的情况下，其银行卡在异地××、菲律宾发生交易，且原告妻子刘凤丹在发现银行卡资金异常后，随后在持卡地（商丘）取款并报警。本案银行卡异地取款发生在南充市菲律宾，且该卡一直由原告妻子刘凤丹保管，发现卡内现金被盗取的当日刘凤丹一直在商丘，作为发卡行邮政郊区支行在无证据证明李孝忠主观或客观上有帮助他人实施取款行为的情况下，应认定李孝忠的银行卡被复制盗刷。邮政郊区支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，且邮政郊区支行未提交证据证明李孝忠存在泄露密码的故意或过失，故邮政郊区支行应承担全部赔偿责任。关于本案是否中止审理。本案系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为应承担的刑事责任并不是同一法律关系。李孝忠与邮政郊区支行之间的借记卡纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明李孝忠系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响邮政郊区支行对李孝忠的责任承担，根据法律规定，本案应当继续审理。关于原告存款的利息，因原告在被告处的存款系活期存款，被他人支取、消费后仅造成了活期存款利息的损失，故被告应从原告存款被他人支取、消费之日起赔偿原告的活期利息损失(利息按36971元本金计算，自2017年4月25日起至本金还清之日止，按同期银行活期存款利率计算)。综上，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行赔偿原告李孝忠损失36971元及利息(利息按36971元本金计算，自2017年4月25日起至本金还清之日止，按同期银行活期存款利率计算)。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年六月一日
书记员 胡尊林
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3445号之二
申请人王某，女，1986年5月13日生，汉族，住武清区。
被申请人李某，男，1970年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人闻某，女，1972年5月26日出生，汉族，住址同上。
申请人王某与被申请人李某、闻某房屋买卖合同纠纷一案，经天津市第一中级人民法院调解结案，申请人王玲玲申请解除本案的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某名下的坐落在武清区杨村镇栖仙中区29-3-506号房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付长镇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李宗懋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第579号
原告杨某，女，生于1987年2月。
委托代理人罗某远，男，生于1939年7月。
被告陈某，男，生于1983年8月。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人罗某远到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，同年9月按农村习俗举行了结婚仪式，同年9月20日办理了结婚登记手续，2009年2月17日生育一女孩陈某凤。原、被告婚初关系一般，近四年多来，被告长期不务正业，经常搞赌博，甚至在外骗取他人钱财。被告赌博输了钱就强行要原告给钱，从而引起纠纷，夫妻关系逐渐恶化。原告提出离婚，被告向原告娘家父母写过保证书，但被告恶习不改，双方从2012年上半年开始分居生活，近两年双方失去联系，至今不知被告下落。综上所述，原、被告婚前没有感情基础，草率结婚；婚后被告不务正业，经常赌博，骗取别人钱财，导致夫妻感情完全破裂，分居生活两年以上。故原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告承担一定的抚养费。
庭审中，原告向法庭举出了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告及其子女的常住人口登记表。用以证明原、被告及其子女的身份信息。
2、原、被告的结婚证。用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、原告务工暂住地村民委员会出具的证明一份。用以证明原告住在该暂住地辖区，自2012年下半年以来一直单身一人居住，与被告开始分居生活至今。
4、原、被告在网上的聊天记录。用以证明原告已告诉被告开庭时间，但被告坚持年底回家；被告不想要小孩；原告表示能带好小孩。
被告未作答辩，也未向法庭举出证据。
本院审查认为，原告所举的第1、2项证据客观、真实、合法，与本案有关联，予以认定采信。原告所举的第3项证据只能证实原告一人在当地居住、务工，不能证实双方因感情不合导致分居生活。原告所举的第4项证据不能确定其真实性，不予认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告于2007年6月经人介绍相识、恋爱，同年9月按农村风俗举行结婚仪式，同年9月20日办理结婚登记手续，2009年2月17日生育一女陈某凤。本院已在《法制日报》上向被告公告送达应诉相关法律文书和开庭传票，公告期满，被告未到庭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晓 红
人民陪审员 李 晓 涛
人民陪审员 吴 中 岚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗舒（代）
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保431号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被执行人刘立清，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人谭郁香，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1748号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘立清、谭郁香银行存款90000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十月十日
书记员 周萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1372号
申请执行人李孔文，男，1970年1月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李孔录，男，1967年12月15日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2360号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李孔录银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年九月六日
书记员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1372号申请执行人李孔文，男，1970年1月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人李孔录，男，1967年12月15日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2360号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李孔录银行存款600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一七年九月六日书记员  周燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4985号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：吴帅岭，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与吴帅岭买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第322号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢某某，男，38岁。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人罗某某，男，35岁。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人肖某某，女，58岁。因本案于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人谢某某、罗某某、肖某某犯污染环境罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人谢某某、罗某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年9月至10月期间，被告人肖某某在明知被告人谢某某、罗某某未取得经营许可证的情况下，私自将佛山市南海＊＊金属制品加工厂未经处理的工业废水提供给被告人谢某某、罗某某处理。被告人谢某某、罗某某先后九次驾驶安装偷排装置的粤ET5＊**号货车去到该厂，向被告人肖某某收集工业废水，后将工业废水运至佛山市三水区白坭镇＊＊村附近河涌倾倒，共计192.09吨，致使当地环境遭受严重污染。
2014年10月16日，被告人罗某某、张某某（另案处理）在被告人谢某某的指示下驾驶粤ET5＊**号货车向被告人肖某某收集工业废水，后去到佛山市三水区白坭镇＊＊村附近河涌倾倒时被民警人赃并获。佛山市三水区环境运输和城市管理局依法对粤ET5＊**号货车进行现场检查，并提取水样，后经佛山市三水区环境保护监测站监测，上述工业废水PH值为0.6并含有多种重金属物质，其中总铜超标1189倍、总锌超标522倍、总镍超标3299倍。
据此，公诉机关以被告人谢某某、罗某某、肖某某犯污染环境罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某某、罗某某、肖某某在开庭审理中不持异议，并有被告人谢某某、罗某某、肖某某的供述，证人徐某某、胡某某、梁某某、张某某的证言，辨认笔录，现场勘查记录，监测报告、执行标准、数据分析表、《广东省地方标准水污染物排放限值》（DB44／26-2001），环境监测报告，扣押清单及照片，户籍材料，抓获经过，机动车信息表，通话记录，磅单，个人结算业务申请书、委托书、发票、费用明细表、施工合同、支付凭证，关于判定＊＊涌的采集水样为有毒物质的函，认证证书、资质材料、监测报告质量保证说明书、校准证书，情况说明，说明，证明，营业执照复印件等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某、罗某某无视国家法律，违反国家法律规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人肖某某无视国家法律，明知他人无经营许可证，而向其提供危险废物，严重污染环境，依法应以污染环境罪的共同犯罪论处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某经传唤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。被告人谢某某在法庭审理过程中自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。被告人肖某某所在单位佛山市南海＊＊金属制品加工厂能主动承担治污费用及因污染造成的经济损失，本院酌情对各被告人予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年9月16日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人肖某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、随案移送的东风牌粤ET5＊**货车一辆、白色三星手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 戴 天
人民陪审员 叶玉团
人民陪审员 韦源江
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶素贤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7710号
申请执行人：北京昊晟嘉业建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区青龙桥后营北上坡13号。
法定代表人：王淑萍，总监。
委托代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。
被执行人：廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人：郭大庆。
本院在执行北京昊晟嘉业建筑装饰工程有限责任公司与廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 钢
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1866号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：吉茂成，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省射洪县。
本院依据（2014）双流刑初字第311号刑事判决书于2017年3月2日移送执行吉茂成罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人吉茂成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1866号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：吉茂成，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省射洪县。本院依据（2014）双流刑初字第311号刑事判决书于2017年3月2日移送执行吉茂成罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人吉茂成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第658号
申请执行人:沙宏，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地：蓬莱市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人沙宏与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司买卖合同欠款纠纷一案的（2011）龙法调初字第56号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超