wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1719号
上诉人（原审被告）：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面,统一社会信用代码：9141048269734569X。
法定代表人：孙志远，董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，系汝州市福地房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵社珍，女，19XX年X月X日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人汝州市福地房地产开发有限公司因与被上诉人邵社珍商品房预售合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汝州市福地房地产开发有限公司于2017年6月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，汝州市福地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汝州市福地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1610元，减半收取805元，由汝州市福地房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 尚亚晓
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初271号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行，住所地宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。
负责人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红涛，该支行员工。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行员工。
被告：河北圣心莲服饰有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村。
法定代表人：楚树行，该公司总经理。
被告：河北白鸽迎天乡制衣有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村。
法定代表人：楚树琢，该公司总经理。
被告：宁晋县金江服装厂，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村。
法定代表人：楚文江，该公司总经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与被告河北圣心莲服饰有限公司、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行的委托诉讼代理人陈红涛、王彦宁到庭参加诉讼。被告河北圣心莲服饰有限公司、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息985777.09；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北圣心莲服饰有限公司为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行借款760000元，由被告河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂担保，期限自2014年12月10日至2015年12月6日，借款用途购布，借款利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款。截止到2017年1月5日，被告尚欠原告借款本金760000元，利息225777.09元，本息合计985777.09元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
河北圣心莲服饰有限公司、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，编号为018937198的借款借据一份与编号为宁晋县联社农信借字（2014）第09532014426126号企业借款合同一份，证明被告河北圣心莲服饰有限公司向原告借款760000元的事实；2号证据，编号分别为（宁晋县联社）农信保字（2014）第09532014922945号、（宁晋县联社）农信保字（2014）第09532014922943号保证合同2份，证明被告河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂为上述借款承担连带保证责任；3号证据，被告营业执照、组织机构代码证及身份证复印件，证明被告基本信息；4号证据，原告的营业执照、组织机构代码证复印件及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告合法主体资格。被告河北圣心莲服饰有限公司、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告河北圣心莲服饰有限公司由被告河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂担保向原告借款760000元，约定：借款期限自2014年12月10日至2015年12月6日；借款用途购布；借款利率为月利率9.6‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。2015年8月14日保证人河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂分别向原告偿还利息500元，共计1000元。借款到期后，被告河北圣心莲服饰有限公司未偿还原告借款本息，保证人河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂也未代其偿还。截止2017年1月5日，被告共欠原告借款本金760000元，利息225777.09元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北圣心莲服饰有限公司、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北圣心莲服饰有限公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北圣心莲服饰有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行借款本息985777.09元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13658元，由被告河北圣心莲服饰有限公司、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、宁晋县金江服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田 新 卯
代理审判员 赵 丽 卓
代理审判员 王虹丽二〇一七年七月十八日书记员李柳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5660号
原告：马海涛，男，1970年10月28日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张振兴，男，1971年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：么长华，男，1974年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。
原告马海涛与被告么长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告马海涛的委托诉讼代理人张振兴到庭参加了诉讼，被告么长华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金750000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息；2.诉讼费等由被告担负。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月27日被告以做生意需资金周转为由向原告借款750000元，且被告于同日为原告出具借据一张，借据载明被告向原告借款750000元，借款期限为半年，自2015年5月27日至2015年11月27日，被告每月给付原告利息6100元，被告在该借据上签字并捺手印。原告于同日通过银行转账的方式给付被告借款750000元。但借款到期后被告并未偿还借款，后经原告多次催要，被告始终未能偿还原告借款，故起诉。
被告么长华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月27日被告以做生意需资金周转为由向原告借款750000元，并于同日为原告出具借据一张，借据载明被告向原告借款750000元，借款期限自2015年5月27日至2015年11月27日，被告每月给付原告利息6100元，被告在该借据上签字并捺手印。且原告于同日通过中国光大银行转账的方式给付被告借款750000元。但借款到期后被告并未偿还借款，后经原告多次催要，被告始终未能偿还原告借款，故成诉。以上事实，有借据、中国光大银行个人转付回单等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按约定时间偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金750000元，证据充分，本院予以支持；原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息的请求并未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。鉴于被告么长华经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告么长华于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告马海涛借款本金750000元；
二、被告么长华于本判决生效之日起7日内一次性给付原告马海涛自2015年11月28日至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息（计算方式为：以借款本金750000元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270元，共计15570元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 马 林
人民陪审员 常纪江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审96号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人高普，男，1966年1月29日出生，汉族，住址鹤壁市淇滨区。
申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-1005175436号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年8月2日现场查获被执行人高普实施驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币100元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月21日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］80009号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年8月2日对被执行人高普作出的豫公交决字［2016］第410523-1005175436号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。
申请费50元，由被执行人高普负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑翌晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09005号
原告ＸＸ刚，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍所在地重庆市合川区。
委托代理人何某某，重庆市维淮律师事务所律师。
被告重庆驰发建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号21-3号，组织机构代码66890337-3。
法定代表人张代春，董事长。
委托代理人王某某，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人朱某某，重庆博嘉律师事务所律师。
原告ＸＸ刚与被告重庆弛发建筑劳务有限公司（以下简称弛发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，于2015年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚之委托代理人何浩川，被告弛发公司之委托代理人朱晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2014年4月29日，原告在被告承接的广西省南宁市西乡塘区龙光·君悦华庭项目处工作，工作期间原被告未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2015年2月5日，被告无故将原告辞退。故原告起诉来院要求：1、被告支付原告2014年5月29日至2015年2月5日期间未签书面劳动合同双倍工资差额80000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元。
被告弛发公司辩称，1、原被告不存在劳动关系；2、龙光·君悦华庭项目也并非被告承接。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日，案外人孙成向原告银行卡转入57000元。
在审理过程中，被告表示案外人孙成并非其公司职工，该笔转账金额也不是被告支付给原告的劳动报酬。
2015年6月12日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会，以前述诉讼请求提起仲裁申请，同日该委作出《不予受理案件通知书》及《收件回执》，本案已经仲裁前置程序。
原告提交证据如下：
1、《不予受理案件通知书》及《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、公司基本情况，拟证明被告系适格的主体；被告对此真实性无异议。
3、工资表（复印件），拟证明原告工资系被告发放且月工资为10000元／月；被告认为该证据系复印件，对此真实性不予认可。
4、银行转账短信、账户查询明细，拟证明原告工资收入，及被告公司员工孙成代表公司向原告发放工资的事实；被告对此真实性不予认可，认为该份证据不能证明系工资转账，且孙成也并非被告公司员工。
5、项目部通讯录（照片），拟证明原告系被告承接的龙光·君悦华庭项目部安全员，且孙成系该项目负责人；被告对此真实性不予认可，认为该通讯录并无被告公司盖章，被告也未承接该项目。
6、夜间值班表（复印件），拟证明原告系项目安全员；被告对此真实性不予认可，认为该证据是复印件且无公司盖章。
7、门禁卡（照片），拟证明原告系项目部工作人员；被告对此真实性不予认可，认为该证据不能证明该门禁卡系被告公司。
8、施工地照片（3张），证明该项目系被告公司承接及孙成系被告公司工作人员；被告对此真实性不予认可，认为不能达到原告证明目的。
被告未提交证据。
本院认为，本案中原告所要求的诉讼请求之法律基础在于原、被告之间是否存在劳动关系。判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
而对于劳动关系是否存在的问题，应当由主张关系成立一方负举证责任即本案原告。本案中，原告所举示证据均系传来证据，无法与原件、原物进行核对，不能单独作为认定事实的依据。因此，原告既未证明其曾向被告提供过劳动，也不能证明被告向原告发放过劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ刚负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁秋香
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09005号
原告ＸＸ刚，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍所在地重庆市合川区。
委托代理人何某某，重庆市维淮律师事务所律师。
被告重庆驰发建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号21-3号，组织机构代码66890337-3。
法定代表人张代春，董事长。
委托代理人王某某，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人朱某某，重庆博嘉律师事务所律师。
原告ＸＸ刚与被告重庆弛发建筑劳务有限公司（以下简称弛发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月30日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，于2015年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后由代理审判员谢义克，于2015年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚之委托代理人何浩川，被告弛发公司之委托代理人朱晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2014年4月29日，原告在被告承接的广西省南宁市西乡塘区龙光·君悦华庭项目处工作，工作期间原被告未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2015年2月5日，被告无故将原告辞退。故原告起诉来院要求：1、被告支付原告2014年5月29日至2015年2月5日期间未签书面劳动合同双倍工资差额80000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元。
被告弛发公司辩称，1、原被告不存在劳动关系；2、龙光·君悦华庭项目也并非被告承接。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日，案外人孙成向原告银行卡转入57000元。
在审理过程中，被告表示案外人孙成并非其公司职工，该笔转账金额也不是被告支付给原告的劳动报酬。
2015年6月12日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会，以前述诉讼请求提起仲裁申请，同日该委作出《不予受理案件通知书》及《收件回执》，本案已经仲裁前置程序。
原告提交证据如下：
1、《不予受理案件通知书》及《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、公司基本情况，拟证明被告系适格的主体；被告对此真实性无异议。
3、工资表（复印件），拟证明原告工资系被告发放且月工资为10000元／月；被告认为该证据系复印件，对此真实性不予认可。
4、银行转账短信、账户查询明细，拟证明原告工资收入，及被告公司员工孙成代表公司向原告发放工资的事实；被告对此真实性不予认可，认为该份证据不能证明系工资转账，且孙成也并非被告公司员工。
5、项目部通讯录（照片），拟证明原告系被告承接的龙光·君悦华庭项目部安全员，且孙成系该项目负责人；被告对此真实性不予认可，认为该通讯录并无被告公司盖章，被告也未承接该项目。
6、夜间值班表（复印件），拟证明原告系项目安全员；被告对此真实性不予认可，认为该证据是复印件且无公司盖章。
7、门禁卡（照片），拟证明原告系项目部工作人员；被告对此真实性不予认可，认为该证据不能证明该门禁卡系被告公司。
8、施工地照片（3张），证明该项目系被告公司承接及孙成系被告公司工作人员；被告对此真实性不予认可，认为不能达到原告证明目的。
被告未提交证据。
本院认为，本案中原告所要求的诉讼请求之法律基础在于原、被告之间是否存在劳动关系。判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
而对于劳动关系是否存在的问题，应当由主张关系成立一方负举证责任即本案原告。本案中，原告所举示证据均系传来证据，无法与原件、原物进行核对，不能单独作为认定事实的依据。因此，原告既未证明其曾向被告提供过劳动，也不能证明被告向原告发放过劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ刚负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁秋香
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09005号
原告ＸＸ刚，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍所在地重庆市合川区官渡镇唐桥村*组**号，公民身份号码5003821986********。
委托代理人何浩川，重庆市维淮律师事务所律师。
被告重庆驰发建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号21-3号，组织机构代码66890337-3。
法定代表人张代春，董事长。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
原告ＸＸ刚与被告重庆弛发建筑劳务有限公司（以下简称弛发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，于2015年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚之委托代理人何浩川，被告弛发公司之委托代理人朱晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2014年4月29日，原告在被告承接的广西省南宁市西乡塘区龙光·君悦华庭项目处工作，工作期间原被告未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2015年2月5日，被告无故将原告辞退。故原告起诉来院要求：1、被告支付原告2014年5月29日至2015年2月5日期间未签书面劳动合同双倍工资差额80000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元。
被告弛发公司辩称，1、原被告不存在劳动关系；2、龙光·君悦华庭项目也并非被告承接。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日，案外人孙成向原告银行卡转入57000元。
在审理过程中，被告表示案外人孙成并非其公司职工，该笔转账金额也不是被告支付给原告的劳动报酬。
2015年6月12日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会，以前述诉讼请求提起仲裁申请，同日该委作出《不予受理案件通知书》及《收件回执》，本案已经仲裁前置程序。
原告提交证据如下：
1、《不予受理案件通知书》及《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、公司基本情况，拟证明被告系适格的主体；被告对此真实性无异议。
3、工资表（复印件），拟证明原告工资系被告发放且月工资为10000元/月；被告认为该证据系复印件，对此真实性不予认可。
4、银行转账短信、账户查询明细，拟证明原告工资收入，及被告公司员工孙成代表公司向原告发放工资的事实；被告对此真实性不予认可，认为该份证据不能证明系工资转账，且孙成也并非被告公司员工。
5、项目部通讯录（照片），拟证明原告系被告承接的龙光·君悦华庭项目部安全员，且孙成系该项目负责人；被告对此真实性不予认可，认为该通讯录并无被告公司盖章，被告也未承接该项目。
6、夜间值班表（复印件），拟证明原告系项目安全员；被告对此真实性不予认可，认为该证据是复印件且无公司盖章。
7、门禁卡（照片），拟证明原告系项目部工作人员；被告对此真实性不予认可，认为该证据不能证明该门禁卡系被告公司。
8、施工地照片（3张），证明该项目系被告公司承接及孙成系被告公司工作人员；被告对此真实性不予认可，认为不能达到原告证明目的。
被告未提交证据。
本院认为，本案中原告所要求的诉讼请求之法律基础在于原、被告之间是否存在劳动关系。判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
而对于劳动关系是否存在的问题，应当由主张关系成立一方负举证责任即本案原告。本案中，原告所举示证据均系传来证据，无法与原件、原物进行核对，不能单独作为认定事实的依据。因此，原告既未证明其曾向被告提供过劳动，也不能证明被告向原告发放过劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ刚负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁秋香
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00049号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月13日出生，汉族，小学文化程度。2010年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人王某甲，女，1983年5月2日出生，汉族，初中文化程度。2010年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，同年11月12日被渭城区人民检察院取保候审。
被告人姚某某，男，1976年3月16日出生，汉族，初中文化程度。2010年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，同年10月15日被渭城公安分局取保候审。
被告人王某乙，女，1980年12月4日出生，汉族，初中文化程度。2010年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人张某某，男，1980年8月11日出生，汉族，高中文化程度。2010年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人耿某某，男，1973年7月7日出生，汉族，大学文化程度，系张某某表哥。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2010）第410号起诉书指控被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙、张某某犯妨害公务罪，并以咸渭检刑简建字（2010）第252号适用简易程序建议书，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2010年12月9日公开开庭审理了本案。被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙、被告人张某某及辩护人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2010年9月16日23时左右，被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙四人在咸阳市火车站烈火凤凰舞厅因故殴打吴某某，吴某某丈夫邓某某随后拨打110报案，110接警中心即指令咸阳市公安局渭城分局新兴路派出所出警，后派出所指派民警董某某、王某丙赶往现场进行调查，民警董某某、王某丙到达现场后在吴某某、邓某某指认下找到被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙，要求四人到派出所接受调查询问，被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙拒不配合，并对民警董某某、王某丙辱骂殴打，致使二人身上多处受伤。被告人姚某某还叫来被告人张某某继续阻挠民警执行公务。在后续增援民警强制带离时，被告人王某某将警车窗玻璃踢碎。
案发后，被告人王某甲于2010年11月10日赔偿受伤民警的医疗费及被损坏车辆玻璃等共计1500元。
上述事实，被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、邓某某、王某丙、董某某、周某某、王某丁、石某某、冯某、赵某某、冯某某的证言、新兴路派出所出警经过、110指令处置工作记录以及公安干警被打伤及车窗玻璃被损坏照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙、张某某明知公安机关工作人员依法执行公务，仍然暴力殴打、辱骂公安机关工作人员，阻碍其执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理秩序和执行公务人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某、王某甲、姚某某、王某乙、张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某甲能积极赔偿出警人员医药费及车辆损失，可酌情从轻处罚。鉴于各被告人在庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪情节和在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月17日起至2011年3月16日止）。
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处罚金（人民币）8000元（已缴清）。
被告人姚某某犯妨害公务罪，判处罚金（人民币）5000元（已缴清）。
被告人王某乙犯妨害公务罪，判处罚金（人民币）5000元（已缴清）。
被告人张某某犯妨害公务罪，判处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一〇年十二月十七日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1898号
申请执行人：陈飞锦，男，1983年6月19日出生，汉族，住福安市，
委托代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托代理人：薛佳佳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码：91350000553210307M。
法定代表人：罗利明，董事长。
本院在执行陈飞锦与福建申发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。在福州市不动产登记和交易中心查询，发现福州市台江区鳌峰街道曙光路某号申发大厦地下一层001-某、019-某、035-某、053-某、102-某、某、113-某、127-某、170-某、189-某、某车位，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦一层某集中式商业房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦二层01集中式商业办公、02-某办公房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦三层01-某办公房产系被执行人福建申发置业有限公司所有，被福州市中级人民法院拍卖并处置中。申请执行人向本院申请参与福州市中级人民法院的分配，并提交了参与分配申请书，本院于2017年9月1日将申请人的参与分配函转交给福州市中级人民法院，待处置结果。因被执行人福建省申发置业有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人的房产被福州市中级人民法院先行查封并在处置中，目前正等待处理结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑闽威
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1898号申请执行人：陈飞锦，男，1983年6月19日出生，汉族，住福安市，委托代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。委托代理人：薛佳佳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码：91350000553210307M。法定代表人：罗利明，董事长。本院在执行陈飞锦与福建申发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。在福州市不动产登记和交易中心查询，发现福州市台江区鳌峰街道曙光路某号申发大厦地下一层001-某、019-某、035-某、053-某、102-某、某、113-某、127-某、170-某、189-某、某车位，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦一层某集中式商业房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦二层01集中式商业办公、02-某办公房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦三层01-某办公房产系被执行人福建申发置业有限公司所有，被福州市中级人民法院拍卖并处置中。申请执行人向本院申请参与福州市中级人民法院的分配，并提交了参与分配申请书，本院于2017年9月1日将申请人的参与分配函转交给福州市中级人民法院，待处置结果。因被执行人福建省申发置业有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的房产被福州市中级人民法院先行查封并在处置中，目前正等待处理结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十一月三十日书记员 郑闽威
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审127号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。
被执行人：李银杰，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年3月23日以被执行人李银杰未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市和平镇和平村“赤头坑”山场（10林班2大班1小班）的林地且改变林地用途750平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人李银杰作出漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：750平方米×10元/平方米=7500元）。被执行人李银杰除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人李银杰发出漳林催字[2017]第022号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚决定书，于2017年3月23日依法送达给被执行人李银杰，被执行人李银杰在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币7500元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人李银杰在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李银杰在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06010号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李银杰恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人李银杰应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李喜丽
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审127号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。被执行人：李银杰，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年3月23日以被执行人李银杰未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市和平镇和平村“赤头坑”山场（10林班2大班1小班）的林地且改变林地用途750平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人李银杰作出漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：750平方米×10元/平方米=7500元）。被执行人李银杰除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人李银杰发出漳林催字[2017]第022号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚决定书，于2017年3月23日依法送达给被执行人李银杰，被执行人李银杰在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币7500元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人李银杰在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06010号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李银杰在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06010号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李银杰恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人李银杰应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丹华人民陪审员  王开雄人民陪审员  李振清二〇一七年十一月二十日书 记 员  李喜丽附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更207号
罪犯陈治江，曾用名陈志强，男，1971年4月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2010年12月8日作出（2010）乌前刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈治江犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑八年，刑期自2010年4月14日起至2018年4月13日止。判决发生法律效力后，于2011年1月7日入监服刑。2013年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月13日止。2016年1月4日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯陈治江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励六次，2013年度、2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯陈治江提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈治江在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励六次，2013年度、2014年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈治江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈治江减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执1033号
申请执行人甘玉梅。
被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司
法定代表人黄忠明，该公司董事长。
被执行人魏家华。
本院在执行申请执行人甘玉梅申请执行被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、魏家华民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人甘玉梅向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执1033号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨冠华
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 震
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初116号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1963年10月25日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人蒙某某犯滥伐林木罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年7月份，被告人蒙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其在维都林场某某分场林地种植的桉树，地点位于兴宾区三五乡某某村民委某某村附近“天桥弄”﹙地名﹚。经聘请广西森态工程规划设计有限公司对该滥伐林木现场的林木活立木蓄积量及面积进行鉴定：某某分场22林班22、16、15小班，被砍伐尾叶桉林地面积为57亩，活立木蓄积量为495.9立方米。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙某某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月份，被告人蒙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其种植在来宾市在兴宾区三五乡某某村民委某某村附近“天桥弄”﹙地名﹚的维都林场某某分场22林班15、16、22小班的桉树。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，被告人蒙某某滥伐林木活立木蓄积量为495.9立方米。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、来宾市兴宾区林业局出具的证明、维都林场林某出具的证明、提取笔录、扣押清单、山某权证、笔记本、某某分场“7.16”滥伐林木案现场录音录像说明、通话清单、伐区伐根调查设计汇总表、伐根调查基本图，证人杨某1、杨某2、吴某、杨某3、蒙某、何某、莫某、荣某的证言，鉴定意见伐根调查说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其种植的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒙某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人蒙某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人蒙某某认罪态度好，判决前主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元﹙已预交﹚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实习社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
代理审判员 何立东
人民陪审员 苏家联
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄英菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06062号
原告牟某某，女。
被告朱某某（甲），男。
原告牟某某诉被告朱某某（甲）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某，被告朱某某（甲）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年9月15日登记结婚。长女朱某于1990年11月17日出生，现独立生活，次女朱某某（乙）于1995年12月15日出生，读大学二年级。结婚初期我和被告感情尚好，近年来被告经常因琐事对我大打出手，夫妻感情已破裂，无法共同生活。另双方有坐落于大连金州新区登沙河街道白家村房产一处。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女朱某某（乙）由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至其独立生活；共同财产依法分割。
被告辩称，我没有对原告大打出手，我们感情没有破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年9月15日登记结婚。1990年11月17日婚生长女朱某，现已独立生活；1995年12月15日婚生次女朱某某（乙），现在上海读大学二年级。另查，原、被告婚后共同财产有：坐落于大连金州新区登沙河街道白家村张家屯砖混结构住宅房一套、东风日产小型轿车一辆。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相应证据以及原、被告的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为界限。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案在审理过程中，原告没有向本院提供其夫妻婚姻感情确已破裂的相关证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告牟某某与被告朱某某（甲）离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗 永 福
审判员 刘 建 军
二〇一五年十二月三日
书记员 王 艺 璇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初258号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人马永云，女，1996年7月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蚌埠市五河县。因本案于2017年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘翠兰，女，1976年11月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蚌埠市五河县。因本案于2017年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）270号起诉书指控被告人马永云、刘翠兰犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人马永云、刘翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日晚6时许至8时许，被告人马永云、刘翠兰窜至中山市小榄镇绩东二社区某住宿对开路段搭讪被害人王某，后一起行至中山市小榄镇盛丰社区某奶茶店门口，被告人马永云以需要借用被害人王某的支付宝接收朋友转账、自己不懂操作为由要求被害人操作支付宝，被告人刘翠兰则在旁附和，被害人信以为真，当面多次操作支付宝示范充值、提现流程。被告人马永云从中掌握被害人手机屏保密码及支付宝账号、密码等相关信息，后以借用被害人手机接收验证码为由骗走被害人的乐视牌1S型手机1部（价值人民币560元）。随后，二名被告人将被害人尾号为0868的中国银行卡内的资金人民币3170元转入被害人159××××5849的支付宝账号，并前往便利店内准备套现。被告人马永云打开支付宝二维码页面欲向便利店店员付款时，二名被告人觉察有异常后乘坐营运摩托车逃离现场。逃离过程中被告人马永云将上述乐视牌1S型手机丢弃在小榄镇盛丰社区泰昌路路段，后二名被告人在小榄镇某酒楼对面马路被公安人员抓获归案。破案后，公安机关缴回上述手机并已发还被害人。
上述事实，被告人马永云、刘翠兰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗财物的照片、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中国联通广东中山长江北路营业厅出具的证明、中国联通网络通信有限公司城区分公司客户详单、被害人王某的手机短信内容、支付宝账户及转账记录截图照片、证人覃某、邓某、罗某的证言及辨认笔录、被告人马永云、刘翠兰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永云、刘翠兰无视国家法律，结伙盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人马永云、刘翠兰盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马永云在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘翠兰在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人马永云、刘翠兰归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马永云、刘翠兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘翠兰请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马永云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人刘翠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年二月十一日
书记员 梁玉芳
唐淑娟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初76号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地：华安县华丰镇大同路23号，统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：黄文图，男，1969年3月13日出生，汉族，该社信贷员，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：李景国，男，1975年10月30日出生，汉族，网点主任，住福建省华安县。
被告：郭齐云，男，1962年9月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：苏丽春，女，1971年4月18日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：邹启龙，男，1988年4月27日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告郭齐云、苏丽春、邹启龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告华安县农村信用合作联社于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华安县农村信用合作联社以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，华安县农村信用合作联社的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费971元，减半收取计486元，由华安县农村信用合作联社负担。
审判员 蔡旺清
二〇一八年二月二日
书记员 赵漳龙
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1865号
申请人：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被申请人：天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人：拱月明。
本院立案受理的申请人山东通发实业有限公司与被申请人天津聚成建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东通发实业有限公司于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津聚成建筑安装工程有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。并提供了登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型载货专项作业车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人山东通发实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型载货专项作业车一辆予以查封，查封期限为两年。
二、冻结被申请人天津聚成建筑安装工程有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人山东通发实业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1865号申请人：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：张发军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被申请人：天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河县。法定代表人：拱月明。本院立案受理的申请人山东通发实业有限公司与被申请人天津聚成建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东通发实业有限公司于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津聚成建筑安装工程有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。并提供了登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型载货专项作业车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人山东通发实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型载货专项作业车一辆予以查封，查封期限为两年。二、冻结被申请人天津聚成建筑安装工程有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人山东通发实业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 娜人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一七年六月五日书 记 员  刘翠翠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖24号
原告：徐占全，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告：西安超级马力汽车快修技术开发有限公司，住所地西安市未央区文景路28号。
法定代表人丁晓燕。
原告徐占全与被告西安超级马力汽车快修技术开发有限公司特许经营合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2017年2月4日立案。
原告徐占全诉称，双方于2016年3月23日签订《合作协议》，约定由原告学习被告的专有技术，原告实际支付费用91800元。原告进入被告维修场地后得知，被告并没有先进的仪器和专有技术，被告所有的仪器和技术都是各地区及市场上普通的工具及技术，原告认为被告以汽车凹陷修复第一人自居，误导原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院请求判令：1、撤销原被告签订的《合作协议》；2、判令被告退还原告缴纳的费用共计91800元；3、判令被告承担违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
西安市未央区人民法院认为，双方签订的《合作协议》中约定了被告授权原告在经营范围内使用被告的商标、名称、经营模式、实用新型专利技术的使用权，具有特许经营合同的内容。特许经营合同为知识产权纠纷项下的一级案由，本案诉讼标的额为19.18万元，故西安市未央区人民法院无管辖权，报请我院指定管辖。
本院认为，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权案件，故依法应由西安市中级人民法院一审管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 菲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初566号
原告杨大国，男，1955年出生。
被告宋景要，男，1969年出生。
原告杨大国与被告宋景要健康权纠纷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大国、被告宋景要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨大国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失2459.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日被告与雷麟在16团上游社区“小衡”商店门口发生争执继而撕扯，原告上前劝架过程中被被告咬伤手臂，事后原告被送往16团医院治疗。被告的行为给原告带来巨大的经济损失，现诉至法院，请求依法判决。
宋景要辩称，自己被原告在劝架的过程中打伤住院了，这件事双方都有责任，原告的损失不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日21时50分许，在16团上游社区“小衡商店”门口，宋景要酒后与小衡商店老板雷麟发生争执继而撕扯，随后在前来劝架的社区保安肖前中劝架过程中，宋景要用拳头打在肖前中鼻梁骨处，造成肖前中受伤，随后宋景要用牙齿将拉架的保安杨大国右胳膊肘部咬伤。2017年4月20日-同月21日，杨大国因“右肘部软组织伤”在第一师十六团医院住院1天，住院费699.99元。2017年4月28日阿拉尔市城区公安局作出阿城公（治）行罚决字[2017]264号《行政处罚决定书》，决定对宋景要处行政拘留十五日。杨大国的经济损失为：医疗费699.99元、住院伙食补助费55元、误工费617.48元、交通费50元，合计1422.47元。上述事实有住院费发票、出院证、行政处罚决定书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨大国的经济损失1422.47元，均符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。杨大国主张营养费30元、护理费154.37元、外购药340元，未提供就诊医院的证明，不符合法律规定，本院不予支持；杨大国主张7天误工费1080.59元，本院综合考虑杨大国的病情，酌情认定4天误工费617.48元；杨大国主张交通费100元，根据杨大国的病情、医嘱、实际交通情况，本院酌情认定交通费50元。综合考虑杨大国受伤的起因、经过、造成的后果等因素，本院认定宋景要承担全部赔偿责任。
综上所述，宋景要应赔偿杨大国经济损失1422.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋景要赔偿原告杨大国经济损失1422.47元，于本判决生效后一日内一次性付清；
二、驳回原告杨大国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨大国负担11元，被告宋景要负担14元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年八月二日
书记员 南科特
1
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4631号
申请执行人：秦志红，女，1955年2月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郭洪梅，女，1972年10月31日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院于2016年11月22日立案执行秦志红申请郭洪梅民间借贷纠纷一案。现因被执行人郭洪梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602民初4121号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 卫建华
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00073号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人马文鹤，曾用名马六安，男，1982年2月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被抓获，同年10月13日被淮北市公安局直属分局指定居所监视居住，同年10月16日被该局刑事拘留，同年11月21日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人王磊，安徽亚星律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人马文鹤犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人马文鹤及其辩护人孙爽朗等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1、2013年2月22日13时左右，被告人马文鹤溜至淮北市相山区金芒果KTV对面，将被害人陈某停放在金芒果KTV门前人行道上的一辆美羚牌电动自行车盗走，后被告人马文鹤在濉溪县将该电动车卖给一收破烂男子，销赃得款240元。经鉴定，该车价值人民币1075元。
2、2013年4月的一天上午，被告人马文鹤溜至淮北市相山区体育场北门，将被害人李某停放在体育场北门人行道上一辆艾玛电动自行车盗走，后被告人马文鹤在濉溪县将被盗电动车卖给一收破烂的男子，销赃得款260元。经鉴定，该车价值人民币1386元。
3、2013年8月的一天上午9时左右，被告人马文鹤溜至淮北市相山区三马路阿里郎烧烤店对面一五金店门前路上，将被害人刘某停放在该五金店门前路上的一辆台玲牌电动自行车盗走，后被告人马文鹤在淮北市四马路将被盗电动车卖给一收破烂男子，销赃得款260元。经鉴定，该车价值人民币2418元。
4、2013年9月7日9时左右，被告人马文鹤溜至淮北市相山区乐天马特超市颐高数码城东面，将张某停放在颐高数码城东侧人行道上的一辆速派奇电动自行车盗走，后被告人马文鹤在淮北市相山区五马路将被盗电动车卖给一个收破烂的男子，销赃得款260元。
5、2013年10月12日9时左右，被告人马文鹤溜至淮北市相山区鼎盛国际购物中心附近，将被害人时某停放在鼎盛国际购物中心北面人行道上的一辆荣事达牌电动自行车盗走后，向东推行约20米左右时被淮北市公安局直属分局民警抓获，从被告人马文鹤身上搜处尖嘴钳、螺丝刀各一把。经鉴定，该车价值人民币530元，被盗电动车已被追回返还被害人时某。
综上，被告人马文鹤连续实施盗窃5起，盗窃电动车5辆，盗窃财物共计价值人民币5957元。案发后，被告人马文鹤已退赔五被害人被盗财物损失。
另查明，被告人马文鹤于2013年10月12日在实施第五起盗窃之际被公安机关抓获，归案后如实供述了第一至第四起盗窃电动车的事实，同年10月13日至10月15日被指定居所监视居住；案发后被害人李某、陈某对被告人马文鹤的行为表示谅解。
上述事实，被告人马文鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，搜查笔录，户籍信息，抓获经过，监视居住决定书，领条，被害人陈某、李某、刘某、张某、时某1的陈述，被告人马文鹤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马文鹤以非法占有为目的，多次窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马文鹤实施第五起盗窃被抓获后如实供述了同种较重的犯罪事实，且庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。其能赔偿被害人的损失，取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人马文鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月12日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具尖嘴钳、螺丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0446号
原告于某，居民。
委托代理人贺兵。
被告王某，居民。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一四年十月二十二日
书记员 王加亮
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2225号
原告党改娥，女，生于1965年8月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
被告金自生，男，汉族，高中文化，生于1963年6月，农民，�淅川县。系寺湾镇政府干部。
原告党改娥诉被告金自生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员汪新法独任审判，公开开庭进行了审理。原告党改娥、被告金自生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党改娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还我借款106000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年元月28日被告金自生从原告处借走人民币106000元整，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，原告多次催讨，被告以各种理由为由推诿不还。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告金自生辩称：我没有使用她一分钱，这笔款是韩曾文用的，是党改娥放高息5分。我原来是担保。后韩曾文因欠款多跑了。现在原告手上的欠条是我给她打的，实际这笔款我没有用。去年原告已起诉我，我们已达成还款协议。如果3年内曾XX还不起，我认50000元。后来原告多次找我并住我办公室不走，无奈，我给原告打了110000元欠条。我于2016年12月2日给原告还了4000元。并与2017年元月28日出具了欠106000元欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条一份，以证明被告金自生于2015年3月4日向原告借款106000元的事实。2、(2016)豫1326民初1037号民事裁定书。证明原告与2016年6月25日已起诉被告偿还借款，后于2016年7月15日撤诉的事实。对原告提供的证据，被告金自生认为，该款不是自己使用，但该借据是自己给原告出具的。该证据来源合法客观真实，且被告也认可该借条是自己给原告出具，该证据本院予以采信。对撤诉裁定无异议。被告未提交任何证据材料。
综合本院对证据的分析认定，对本案的事实认定如下：
被告金自生原借原告党改娥款110000元，原告�2016年6月25日向本院起诉被告偿还借款，后原告于2016年7月15日撤诉。本院于2016年7月15日裁定准予原告撤诉。原告撤诉后，被告偿还了原告4000元借款。并又重新给原告出具了欠条。内容为：“今借，党改娥现金壹拾万另六千元整（106000元）。金自生2017、元、28。”后原告多次向被告催要借款，被告均以多种理由推诿，至今未还。
本院评议如下：
合法的民间借贷受法律保护。原告党改娥与被告金自生的借款形成民间借贷法律关系。被告所打借条虽未约定还款期限，经原告催要后，被告理应偿还。被告迟迟不还，违背了诚实、信用原则。对原告党改娥主张要求被告金自生偿还借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金自生作为一个具有完全民事行为人，应该知道给原告出具的借条应承担的后果。且对自己的辩解理由也未提供任何证据予以证实。�告也不认可原撤诉前与被告达成了还款协议。被告也未提供双方之间达成的还款协议书。故被告的辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
本判决生效后十日内由被告金自生支付给原告党改娥人民币106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告金自生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新法
二〇一七年九月二十日
书记员 付 裕
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初409号
原告：辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路142-2甲6。
法定代表人：刘建全。
被告：游道平，住址福建省福清市江镜镇南宵村后薛**号。
被告：铁岭中茂商业管理有限公司，住所地铁岭银州区工人街广裕小区1栋。
法定代表人：屈宏。
本院在审理原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司与被告游道平、被告铁岭中茂商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交），全额返还原告。
审 判 长 高 放
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张婷婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1004号
原告：陈美英，女，1963月7日9日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：王如高，男，1962年5月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住仪征市大庆南路251号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告陈美英与被告王如高、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英的委托诉讼代理人刘恩喜、被告王如高、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计134516.19元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，被告王如高驾驶轿车在仪征市大仪镇河千线与原告驾驶的电动三轮车相撞，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定被告王如高负事故主要责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险、商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费25052.79元、住院伙食补助费340元、营养费900元、住院护理费2210元、出院护理费5840元、误工费14904元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1724元、交通费1000元、车损860元。
被告王如高辩称，对本次事故的事实以及责任认定无异议。
被告人保扬州分公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。事故发生时，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、医疗费票据、用药清单、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年7月23日18时左右，被告王如高驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市大仪镇河千线由东向西行驶至圣棠村村道交叉路口处，与沿圣棠村村道由南向北原告陈美英驾驶的电动三轮车相撞，事故致原告陈美英受伤，车辆受损。2016年8月2日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告王如高承担该起事故主要责任，原告陈美英承担该起事故次要责任。被告王如高驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2017年3月14日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告陈美英因交通事故外伤后骨盆畸形愈合，构成十级伤残；2、评定误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。在交通事故处理期间，被告王如高已给付原告9800元，被告人保扬州分公司已为原告垫付医疗费10000元。在本案开庭审理过程中，被告王如高自愿补偿原告1000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的部分，应就被告王如高应当承担的部分在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费24882.79元（扣除陪护床费170元）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费900元、住院护理费1190元（70元/天×17天）、出院护理费3285元（45元/天×73天）、误工费14904元（2484元/月×6月）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1724元、交通费800元、车损500元，合计132829.79元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿116707元（医疗费用10000元、死亡伤残费用106207元、财产损失500元），在商业三者险限额内赔偿12898.23元（16122.79×80%）。因被告人保扬州分公司已为原告垫付医疗费10000元，被告王如高已给付原告9800元，且被告王如高自愿补偿原告1000元，故被告人保扬州分公司赔偿原告110805.23元（116707元+12898.23元-10000元-8800元），给付被告王如高8800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈美英110805.23元，给付被告王如高8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，依法减半收取537元，由被告王如高负担；此款原告已垫付，由被告王如高于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年四月二十八日
书记员 董 玥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终914号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1856号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1856号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德惠，女，1952年1月12日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加重，男，1953年1月7日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘典章，男，1943年6月27日出生，住北京市石景山�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘全章，男，1931年10月11日出生，住北京市石景山区。
再审申请人刘德惠、刘加重因与被申请人刘典章、刘全章相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德惠、刘加重申请再审称，二审判决基本事实认定错误，在没有其他证据的情况下，就相信了刘典章的虚假陈述，造成对事实的认定背离了客观真实的严重后果。本案中被申请人的行为已构成侵权。2010年刘典章建房时，越界建筑不留滴水，紧挨申请人已建成的房屋建房，两房相距不足30公分，导致申请人对房屋雨后的积水无法清除，致使积水长期浸透房屋，对申请人的房屋造成损坏。刘典�建房时还把历史上所形成的人行通道擅自堵塞，使申请人不能通行，只好借路行走。刘典章的房屋建成后，把屋顶的雨水，通过排水管泻注到申请人的院内，给申请人的排水和生活造成不变。二审判决适用法律确有错误。被申请人的行为已不是相邻方为其使用不动产应提供必要便利的问题，而是他们把自己的利益建立在对相邻人的损害之上。对被申请人的不当行为应当根据《民法通则》第83条及《物权法》第92条的相关规定，判决被申请人排除妨害，并赔偿因其行为所造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法对本案提起再审，判决被申请人赔偿因其侵权行为给申请人所造成的损失。
本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘德惠、刘加重与刘典章、刘全章均系北京市石景山区广宁麻峪南沟×号自建房屋的使用权人，双方因相邻关系发生纠纷。现，刘德惠、刘加重主张刘典章、刘全章所建房屋对其房屋排水、修缮以及其通行等造成妨碍，要求刘典章、刘全章排除妨碍。一、二审法院根据现场勘验、双方当事人提交的证据及陈述，判决驳回刘德惠、刘加重的诉讼请求并无不当。刘德惠、刘加重的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德惠、刘加重的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德惠，女，1952年1月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加重，男，1953年1月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘典章，男，1943年6月27日出生，住北京市石景山�。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘全章，男，1931年10月11日出生，住北京市石景山区。再审申请人刘德惠、刘加重因与被申请人刘典章、刘全章相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德惠、刘加重申请再审称，二审判决基本事实认定错误，在没有其他证据的情况下，就相信了刘典章的虚假陈述，造成对事实的认定背离了客观真实的严重后果。本案中被申请人的行为已构成侵权。2010年刘典章建房时，越界建筑不留滴水，紧挨申请人已建成的房屋建房，两房相距不足30公分，导致申请人对房屋雨后的积水无法清除，致使积水长期浸透房屋，对申请人的房屋造成损坏。刘典�建房时还把历史上所形成的人行通道擅自堵塞，使申请人不能通行，只好借路行走。刘典章的房屋建成后，把屋顶的雨水，通过排水管泻注到申请人的院内，给申请人的排水和生活造成不变。二审判决适用法律确有错误。被申请人的行为已不是相邻方为其使用不动产应提供必要便利的问题，而是他们把自己的利益建立在对相邻人的损害之上。对被申请人的不当行为应当根据《民法通则》第83条及《物权法》第92条的相关规定，判决被申请人排除妨害，并赔偿因其行为所造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法对本案提起再审，判决被申请人赔偿因其侵权行为给申请人所造成的损失。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘德惠、刘加重与刘典章、刘全章均系北京市石景山区广宁麻峪南沟×号自建房屋的使用权人，双方因相邻关系发生纠纷。现，刘德惠、刘加重主张刘典章、刘全章所建房屋对其房屋排水、修缮以及其通行等造成妨碍，要求刘典章、刘全章排除妨碍。一、二审法院根据现场勘验、双方当事人提交的证据及陈述，判决驳回刘德惠、刘加重的诉讼请求并无不当。刘德惠、刘加重的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德惠、刘加重的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3378-3号
申请人：吕小明，男，xx。
被申请人：岳阳雄城置业有限公司，住所地xx。
法定代表人：孟章焕，董事长。
本院于2016年8月18日作出（2016）湘0602民初3378-1号民事裁定书，对被申请人岳阳雄城置业有限公司在中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（账户号xx）、中国交通银行股份有限公司岳阳分行（账户号xx）、中国建设银行股份有限公司岳阳太阳桥支行（账户号xx）的银行账户进行财产保全。2013年10月17日，申请人吕小明向法院申请解除对被申请人岳阳市雄城置业有限公司全部银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人岳阳雄城置业有限公司在中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（账户号xx）、中国交通银行股份有限公司岳阳分行（账户号xx）、中国建设银行股份有限公司岳阳太阳桥支行（账户号xx）的财产保全措施。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡 波
审判员 周 莉
审判员 李 莹
二〇一六年十月十八日
书记员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初3378-3号申请人：吕小明，男，xx。被申请人：岳阳雄城置业有限公司，住所地xx。法定代表人：孟章焕，董事长。本院于2016年8月18日作出（2016）湘0602民初3378-1号民事裁定书，对被申请人岳阳雄城置业有限公司在中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（账户号xx）、中国交通银行股份有限公司岳阳分行（账户号xx）、中国建设银行股份有限公司岳阳太阳桥支行（账户号xx）的银行账户进行财产保全。2013年10月17日，申请人吕小明向法院申请解除对被申请人岳阳市雄城置业有限公司全部银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人岳阳雄城置业有限公司在中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（账户号xx）、中国交通银行股份有限公司岳阳分行（账户号xx）、中国建设银行股份有限公司岳阳太阳桥支行（账户号xx）的财产保全措施。本�定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 李 莹二〇一六年十月十八日书记员 许梦楠
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第367号
原告：金吉元，女，朝鲜族，粮农，住珲春市。
委托代理人：高哲学（系原告儿子），男，无职业，住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所：珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：孙文策，该公司理赔科职员。
被告：邴德强，男，汉族，珲春市加财建筑工程有限公司项目经理，住珲春市。
原告金吉元与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保珲春公司”）、被告邴德强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金正吉的委托代理人高哲学、被告中保珲春公司的委托代理人孙文策、被告邴德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉元诉称：2014年2月20日15时30分许，在珲春市哈达门敬老院，被告邴德强的车辆未注意观察，倒车时与原告金吉元相撞，造成原告右腿骨折。根据《珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书》认定，邴德强对此次事故负全部责任。原告与被告邴德强签订了赔偿协议书，履行赔偿协议时，原告发现赔偿金中，十级伤残赔偿金是按照农村户口计算的。因原告于1996年12月9日已转为非农业家庭户口，故十级伤残赔偿金应按城镇标准计算为40416.08元。原告已收到十级伤残赔偿金17196.34元，现要求被告中保珲春公司赔偿原告十级伤残赔偿金23219.74元，诉讼费用由被告中保珲春公司负担。
被告中保珲春公司辩称：我方对原告所述内容无异议，我公司同意按照城镇居民标准再赔偿原告伤残金23219.74元，并同意承担诉讼费用。但我公司不同意调解，要求法院判决，因为赔偿金要从省公司转账，我公司需要法院判决才可以赔偿。
被告邴德强辩称：对原告按照城镇居民标准主张伤残赔偿金23219.74元无异议，该款应由被告中保珲春公司承担，诉讼费用应由被告中保珲春公司负担。
本院认为，二被告承认原告金元吉在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”，根据该法律规定，被告中保珲春公司应在责任强制险限额范围内履行赔偿义务。经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日，立即向原告金吉元支付伤残赔偿金23219.74元；
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第367号
原告：金吉元，女，1955年4月22日生，朝鲜族，粮农，住珲春市。
委托代理人：高哲学（系原告儿子），男，无职业，住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所：珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：孙文策，该公司理赔科职员。
被告：邴德强，男，1981年2月26日生，汉族，珲春市加财建筑工程有限公司项目经理，住珲春市。
原告金吉元与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保珲春公司”）、被告邴德强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金正吉的委托代理人高哲学、被告中保珲春公司的委托代理人孙文策、被告邴德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉元诉称：2014年2月20日15时30分许，在珲春市哈达门敬老院，被告邴德强的车辆未注意观察，倒车时与原告金吉元相撞，造成原告右腿骨折。根据《珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书》认定，邴德强所有的车辆对此次事故负全部责任。原告与被告邴德强签订了赔偿协议书，履行赔偿协议时，原告发现赔偿金中，十级伤残赔偿金是按照农村户口计算的。因原告于1996年12月9日已转为非农业家庭户口，故十级伤残赔偿金应为40416.08元。原告已收到十级伤残赔偿金17196.34元，现要求被告中保珲春公司赔偿原告十级伤残赔偿金23219.74元，诉讼费用由被告中保珲春公司负担。
被告中保珲春公司辩称：我方对原告所述内容无异议，我公司同意按照城镇居民标准再赔偿原告伤残金23219.74元，并同意承担诉讼费用。但我公司不同意调解，要求法院判决，因为赔偿金要从省公司转账，我公司需要法院判决才可以赔偿。
被告邴德强辩称：对原告按照城镇居民标准主张伤残赔偿金23219.74元无异议，该款应由被告中保珲春公司承担，诉讼费用应由被告中保珲春公司负担。
本院认为，二被告承认原告金元吉在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”，根据该法律规定，被告中保珲春公司应在责任强制险限额范围内履行赔偿义务。经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日，立即向原告金吉元支付伤残赔偿金23219.74元；
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙潇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1341号
原告：李铃，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：刘林，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：刘芳，女。
原告李铃与被告刘林、刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铃及其委托诉讼代理人汪华军，被告刘林及其委托诉讼代理人构旭涛到庭参加诉讼。被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铃向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购房款68000元，并赔偿原告利息损失自2015年2月18日起按银行贷款基准利率4.9%计算至清偿之日止，截止起诉之日为8188.50元；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2015年2月18日，原告与被告刘林签订了《售房合同书》1份，约定被告刘林将位于荆门市城南新区骆驼洼的一套面积约200平方米房屋出售给原告，房款为6.80万元，原告提前向刘林支付了房款。原告对房屋进行装修时，案外人李峰声称该房屋属他所有，被告刘林无权处分该房屋。2016年6月6日，被告刘林向原告出具承诺书1份，承诺于2016年12月31日返还原告购房款，但被告至今未返还。
被告刘林辩称，原、被告签订的合同属有效合同，原告应先解除房屋买卖合同，才能要求返还购房款。被告出售该房屋时已告知原告取得房屋的房源及方式，原告明知被告出售的房屋有瑕疵而购买，故原告不得要求被告承担利息损失。本案所涉房屋纠纷刘林已通过诉讼向段军华、荆门市怡丰置业经纪有限公司主张权利，案件已进入执行阶段，被告愿意将执行回来的款项支付给原告。
被告刘芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
A1、网络截图两张、售房合同书1份、两被告身份信息1份，拟证明：被告在网络发布售房广告后，原告与被告签订了售房合同；
A2、银行转账凭证及收据各1份，拟证明：原告已向被告支付购房款6.80万元；
A3、被告刘林出具的承诺书1份，拟证明：被告刘林承诺于2016年12月31日退还房款6.80万元；
A4、东宝区民政局婚姻登记信息1份，拟证明：二被告系夫妻关系；
A5、荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1264号民事判决书复印件一份，拟证明：被告刘林不享有案涉房屋的房产权。
被告刘林、刘芳未提交证据。
经质证，被告刘林对原告提交的证据A1、A3、A4、A5无异议，本院对上述证据予以采信。被告刘林对证据A2有异议，认为收据上的是“李玲”，而非本案原告李铃。本院认为，因该收据系原告李铃持有，同时结合《售房合同书》、被告出具的承诺书及银行转账等证据，本院确认收据上载明的“李玲”即本案原告李铃，故对证据A2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘林向原告出示了其与段军华签订的购房合同，拟将位于荆门市城南新区骆驼洼的1套面积约200平方米的房屋出售给原告。2015年2月17日，原告向被告刘林支付了购房款68000元。
2015年2月18日，原告李铃与被告刘林签订了《售房合同书》1份，约定：被告刘林将位于荆门市城南新区骆驼洼的1套面积约200平方米的房屋出售给原告，房款为6.80万元，购房款已在签订合同之前转账支付给被告刘林。同日，被告刘林向原告出具了收据1份，收据载明：“今收到李玲购买城南新区骆驼洼1楼购房款68000元，由怡丰置业经济（纪）有限公司出售给刘林的房屋。”
此后，原告对该房屋进行装修，案外人李峰声称该房屋属于其所有，被告刘林无权处分。2016年6月6日，被告刘林向原告出具《承诺书》1份，承诺书载明：“本人于2014年1月3日在段军华、怡丰置业经纪有限公司购买位于荆门城南新区骆驼洼的第一层的房屋，后我将此房屋出卖给了李铃，李铃在装修房屋时，因该房屋实际产权人干涉，现导致李铃无法居住，要求我退房款6.80万元。因此事我多次与段军华和怡丰公司商谈解决无果，现我已向掇刀区法院提出诉讼了。不管法院将来怎样判决我都于2016年12月31日交付李铃房款6.80万元。特此承诺！”被告至今未向原告退还购房款。
本院（2016）鄂0804民初1264号民事判决，认定刘林不享有案涉房屋的房产权。
另查明，二被告于2007年3月26日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘林签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同法第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告不是房屋所有权人，致使原告无法对所购买的房屋行使权利，双方经协商之后，被告刘林承诺退还原告房款，视为双方对解除房屋买卖合同达成了一致合意。合同解除后，被告应返还原告所支付的购房款。故对原告要求被告返还购房款6.80万元的诉请，本院予以支持。
关于利息损失，即资金占用期间的损失。因被告不是房屋产权人无法向原告交付房屋，导致合同解除。根据合同法第九十七条的规定，原告有权要求其赔偿损失。原告要求被告按银行贷款利率4.9%，自2015年2月18日至清偿之日止计算所支付购房款的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林辩解原告在本案中具有过错，被告不应赔偿原告利息损失的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于原告要求被告刘芳承担责任。婚姻法司法解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且不属于虚构债务和非法债务，该债务为二被告的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为此，本院对原告要求被告刘芳承担清偿责任的诉请予以支持。
审理中，被告刘芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林、刘芳于本判决生效之日起3日内返还原告李铃购房款6.80万元并支付利息（以6.80万元为基数，按年利率4.9%，自2015年2月18日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取853元，由被告刘林、刘芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张高平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 许佩玲
书 记 员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草调确字第37号
申请人：郭叶善。
申请人：金国建。
本院于2015年7月24日受理了申请人郭叶善与申请人金国建关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人郭叶善与申请人金国建民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
申请人金国建应归还申请人郭叶善借款本金150000元，款定于2015年10月15日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱国发