河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0184行初16号
原告丁风成，女，1952年3月29日生，汉族，住新乐市新开西路新华胡同*楼*单元*层东门。
原告肖丽，女，1964年5月24日生，汉族，住新乐市新华胡同*楼*单元***号。
原告赵晚玲，女，1953年5月11日生，汉族，住新乐市新开西路新华胡同*楼*单元***号。
原告李志辉，男，1975年6月18日生，汉族，住新乐市新开西路新华胡同*楼*单元***号。
原告马山影，男，1955年1月21日生，汉族，住新乐市新开西路新华胡同*楼*单元***号。
原告刘锴，女，1980年8月15日生，汉族，住新乐市新开西路新华胡同*楼*单元***号。
原告王树新，男，1969年2月16日生，汉族，住新乐市新华胡同*楼*单元***号。
委托诉讼代理人李进考，河北新星律师事务所律师。
被告新乐市城市管理综合执法局。
法定代表人：何磊，局长。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
委托代理人赵伯阳，该局工作人员。
第三人：河北杰诺房地产开发有限公司。
法定代表人陈荣然，女，1962年6月15日生，汉族，住石家庄市裕华区翟营大街389号卓达书香园一区**栋*单元***号。
委托诉讼代理人李子中，男，1960年9月有24日生，住新乐市新兴路繁荣胡同***号。
原告丁凤成等人因认为被告新乐市城市管理综合执法局未对第三人作出任何形式的行政处罚或实施强制拆除措施，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月15日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告丁凤成、肖丽、赵晚玲、马山影及其委托代理人李进考、被告委托代理人胡万青、第三人委托代理人李子中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，七原告均居住在新乐市新开西路新华胡同南楼，2010年春天，第三人不听原告劝阻，强行拆除原告的院墙，并在原告居住的房屋南侧施工，之后建起一座25层高的大楼。其行为严重违反了相关法律法规规定，属于违法建筑，依法应当予以拆除。然而，时至今日时间已过去7年之久，被告理应对此违法行为和违法建筑早已依法作出行政处罚并得以执行。但被告至今未对第三人作出任何形式的行政处罚或实施强制拆除措施。
第三人违法施工持续时间近三年，期间原告等多人曾多次向被告反映，在距被告单位不足500米的眼皮下，被告始终未对第三人的违法行为作出任何处罚和采取有效的制止措施，直到发展成为一座25层的违法建筑，由于被告的失职渎职行为导致第三人的违法行为危害后果不断扩大并持续7年时间，对原告人身及财产造成一定损害和损失，被告的失职渎职行为是造成原告损失的直接原因，被告依法应当赔偿由此给原告造成的一切损失，因此，为维护原告合法权益和国家法律的正确实施，特向人民法院提起诉讼。
原告提交房屋所有权证复印件；当庭提交郦景名都总平面规划图和建设工程规划许可证复印件。
被告辩称、一、原告诉讼请求与事实不符。郦景名都位于我市新开西路北侧，为旧城改造项目，项目于2010年开工建设，2013年3月竣工入住。该项目开发企业为河北杰诺房地产开发有限公司，施工单位为武汉鸣辰建设集团有限公司。诉讼人反映9号楼问题，建筑楼层25层，建筑面积22651.32平方米，于2013年3月竣工入住。当时项目监管单位为新乐市住建局。在发现郦景名都项目存在超建行为后，于2013年5月对该项目超建部分进行了相关处罚。2013年6月，针对我市房地产市场存在的突出问题，市委、市政府本着“尊重历史、面对现实、依法依规、从快从简”的工作原则，深入开展了房地产市场清理整顿活动，先后制订出台了《新乐市清理整顿和规范房地产市场秩序领导小组关于违法违规建设项目处置工作实施意见》（新字（2013）18号）等相关文件，着力解决房地产市场领域历史遗漏问题。其中，郦景名都项目属于清理整顿项目之列。2014年1月我局正式成立以后，严格落实市委、市政府工作部署，切实抓好房地产市场清理整顿工作。为充分保障购房户、回迁户等人民群众的合法权益，2014年7月，通过调查卷宗，实地测量、核实数据等大量工作，依据《新乐市清理整顿和规范房地产市场秩序领导小组关于违法违规建设项目处置工作实施意见》（新字（2013）18号）文件精神以及《城乡规划法》等法律法规，我局对郦景名都项目进行了清理整顿，依法追缴了城市基础设施配套费、墙改基金及相关罚款，该项目已经处理到位。同时，按照文件精神，在经其他有关部门处理到位的基础上，该项目9号楼已于2014年8月18日办理了房产登记手续，现为合法建筑。上述处理情况，与诉讼人所述“至今未作出任何形式的行政处罚”等情况严重不符。二、原告诉讼对象错误。我局于2014年1月成立，该项目9号楼竣工入住时间为2013年3月前，当时我局并未成立。在该建筑建设期间，其建设情况我局无从知晓。且诉讼人所反映在房屋拆迁、征收过程中对其造成损害一事，属房屋征收范畴，该项管理职权未在我局管辖范围内，其诉讼对象严重错误。综上所述，原告起诉我局行政诉讼一案，所述事由与事实情况严重不符，且诉讼对象严重错误，特请市法院依法驳回原告诉讼。
被告向本院提交了以下证据：1、新乐市人民防空办公室关于丽景名都房地产开发项目办理人防手续的证明；2、河北省非税收入一般缴款书；3、新乐市国土资源局关于违法违规房地产项目缴款情况；4、新乐市清理整顿和规范房地产市场秩序领导小组办公室通知；5、新乐市城市管理综合执法局关于丽景名都项目清理整顿情况的说明。
第三人述称，和被告的意见一致。
第三人提供了如下证据：1、中国共产党新乐市委员会新字【2013】18号文件；2、新乐市清理整顿和规范房地产市场秩序领导小组办公室通知；3、新乐市商品房产权登记审批卡；4、河北省非税收入一般缴款书；5、河北省行政事业单位资金往来结算票据三份；6、河北省非税收入一般缴款书三份；7、丽景名都总平面规划图。
原告对被告提交的证据质证意见为，这个图说明不了问题，没有建设用地和建筑工程规划许可证。被告所处罚的依据，《新乐政府清理整顿和规范房地产市场秩序领导小组关于违法违规建筑项目处置工作实施意见》与《城乡规划法》相抵触。罚款依据和数额缺乏法律依据，在形式上看不是行政处罚，本案不适用罚款的行政处罚。应当适用拆除或没收并处罚款的处罚，如果不能拆除应当没收违法所得。
被告对原告提交的证据质证意见为，原告提交的证据跟本案没有关联性，原告在本案中的诉请是被告对第三人进行处罚，意思是被告不作为，但是被告已经对第三人做出处罚，至于被告如何对第三人进行处罚，不是原告诉权范围。对平面图没有异议。
第三人同被告的质证意见。
经审理查明，郦景名都小区位于新乐市新开西路北侧，为旧城改造项目，项目于2010年开工建设，存在违规建设行为，补缴超容积率政府土地收益293.68万元，补缴罚款204.22419万元，缴纳人防办易地建设费及罚款23万元，共计520.90419万元，第三人于2014年7月2日前实际缴纳。并于2014年7月7日办理了新乐市商品房产权审批。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。被告已对第三人违法行政行为作出行政处罚，原告认为被告未对第三人进行行政处罚理由不成立，本院不予采信，如果认为被告的行政处罚有违法问题，可通过有关法律途径寻求救济，因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田凯特