浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5309号
上诉人（原审被告）浙江中通文博服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公室八号381室。
法定代表人赵吾中，总经理。
委托代理人姜卫国、张思思，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李星星，男，汉族，1992年10月4日出生，住四川省武胜县。
委托代理人冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
上诉人浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人李星星提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淳安县人民法院（2017）浙0127民初1647号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月31日，李星星在淳安界首乡燕下村更换宽带时因高低压线间距离过小而不慎被高压电击伤，致“全身多处20%四度电击伤，左前臂骨筋膜膜室综合症，全身多处开放性损伤，多脏器功能不全；蛛网膜下腔出血；多发骨软骨瘤，左前臂截肢术后”，曾三次住院进行治疗：2016年7月31日至2016年9月29日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗60天；2016年9月30日至2016年12月27日在桐庐新城医院住院治疗88天；2016年12月27日至2017年1月23日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗27天。因李星星左前臂截肢，其伤情需配用残疾辅助器具。2017年3月31日杭州交康假肢轿形康复器材有限公司为李星星安装了义肢，价格为50000元，并出具配置证明：患者适合安装本公司国产普通适用型前臂仿生被动旋腕电子手含美容手。患者康复时间为15天，期间陪护一人，每人每天生活费30元，住宿费50元/天。使用年限及维修：正常使用情况下，每四年更换一次，假肢每年的维修费用为假肢总费用的5%。2017年3月20日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见为：一、被鉴定人李星星因意外事故致电击伤，经医院多次手术治疗，目前遗留左上肢自腕关节以上缺失、体表瘢痕形成达体表面积的16.3%、左肘关节功能丧失90%、左膝关节活动障碍功能丧失达69%，综合评定为人体损伤六级伤残。二、误工期限为受害伤之日起至评残日前一天止；护理期限180天，营养期限150日。李星星已经产生医疗费用已由中通公司全部支付。因其他损失双方未能协商一致，故起诉要求中通公司赔偿李星星其他损失共计957574元。另查明：李星星受伤后，中通公司支付医疗费用536729.45元，住宿费1776元，其他费用41532元，合计580037.45元。李星星受伤前主要从事非农业生产，主要收入来自于非农业生产活动。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，中通公司作为接受劳务一方，未能提供安全的生产环境及安全的生产条件，致使李星星在提供劳务时遭受损害，对由此给李星星造成的损失，中通公司应承担主要的赔偿责任；李星星在作业过程中，亦未能谨慎注意工作环境，可以适当减轻中通公司的赔偿责任。关于李星星的合理损失，该院经核实如下：医疗费536729.45元；残疾赔偿金472370元；误工费231天×154.48元/天为35684.88元；护理费180天×154.48元/天为27806.40元；营养费150天×30元/天为4500元；住院伙食补助费175天×50元/天为8750元；交通费该院酌情认定5000元；住宿费因不是李星星本人所产生费用，在本案中不予支持；残疾器具辅助费为300000元（其中维修费50000元）；残疾器具配置期间的护理费11586元；残疾器具配置期间生活费、住宿费6000元；精神损害抚慰金根据李星星的实际情况，酌情支持28000元；李星星诉请中的其他费用因证据不符合要求或系举证费用，不予支持。中通公司在庭审中关于本案应适用农村居民标准赔偿的意见，经查与事实不符，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李星星因本次事故造成的损失1408426.73元，由浙江中通文博服务有限公司赔偿1267584.06元，扣除已付580037.45元，尚需赔偿687546.61元。二、浙江中通文博服务有限公司赔偿李星星精神损害抚慰金28000元。三、驳回李星星的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13376元，减半收取6688元，由李星星负担1350元，由浙江中通文博服务有限公司负担5338元。
上诉人中通公司上诉称：一、一审法院以城镇标准计算本案残疾赔偿金不当。上诉人认为，李星星的身份证显示其居住地为农村；李星星提供《借记卡账户历史明细清单》，以此证明其在城镇打工，这不能达到其证明的目的。该清单仅显示四次工资即2015年8月14日工资1424.04元、2015年9月15日工资3346.74元、2015年10月15日工资3282.74元、2015年11月13日工资2476.55元，但该清单不能证明李星星与谁建立了劳动关系，在哪个单位工作，并在哪个城镇工作生活满一年以上。被上诉人李星星提供的《借记卡账户历史明细清单》，均由一个户名为“东*司”的汇款账户汇入李星星的个人账户。上诉人认为该户应为个人，而非单位，因为单位发放工资汇款账户均会显示公司的全称。上诉人在一审中多次要求李星星提供在城镇上班的劳动合同和缴纳社保的记录，以及在城镇居住的暂住证、租房合同等证明材料，但李星星一直都无法举出相应的证明材料。被上诉人李星星提供的贵州德润电力建设有限公司的《证明》，该份证据不能达到证明目的，因为该份证据，仅显示在该公司工作两个半月，但未载明具体从事何种工作，也未提供相应的劳动合同及社保缴纳记录相佐证，且每个月固定工资5000元，均为现金发放，明显不合情理。因此上诉人认为，被上诉人李星星所提供的材料，不足以证明工伤事故发生之前一年，在城镇工作情况的事实。根据法律规定“农民进城务工人员应在城镇工作生活满一年以上”，故被上诉人李星星应该提供其在城镇的租房合同、房租缴费和水电缴费的依据，以此来证明其在城镇居住生活满一年。同时还应提供工作单位的劳动合同、社保缴纳证明、工作证明及工资发放情况等证明，来证明其在城镇工作满一年以上。以此才能根据城镇人口标准计算其残疾赔偿金，否则应按照其户籍地性质计算残疾赔偿金。二、一审法院认定“残疾辅助费器具300000元、残疾器具配置期间的护理费11586元、残疾器具配置期间的生活费住宿费6000元”不当，请求二审法院予以改判残疾辅助器具费。上诉人在一审时，已向一审法院书面申请询价。希望一审法院按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》在第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算……”的规定，对李星星的这一诉讼请求，按照“普通适用”的标准，确定合理的费用数额。而原审法院既未向杭州残疾辅助器具市场询价，也未酌情减少高额的辅助器具费用。再就是被上诉人李星星主张的辅助器具配置期间的护理费、食宿费等，既无医疗机构的证明，也没有相应的发票，其真实性难于确认，请求二审法院审查予以驳回或者改判。三、请求追加浙江省通信产业服务有限公司杭州淳安分公司为本案当事人，以利于查清本案事实，明确责任，公正判决。请求撤销原审判决第一项、依法予以改判；维持一审判决第二、三项。
被上诉人李星星辩称：一、上诉人对残疾赔偿金按照农标计算有异议，对此，被上诉人在一审中已经提交了受害人在受伤前一年完整在城镇工作的证据，2015年7月到2015年11月在广州东莞务工，2015年11月到2016年1月在贵州务工，2016年3月5日至事故发生时在淳安务工，根据相关批复的意见，受害人的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。二、对于受害人的残疾辅助器具予以支持符合法律规定。根据受害人具体的伤情，辅助器具配制机构为其安装价格为5万元的假肢，价格较为合理，安装期间产生的陪护费及住宿费等，应当由赔偿义务人进行赔偿。三、关于申请追加当事人的问题，在一审庭审期间，上诉人已经明确认可由其承担赔偿责任，故被上诉人认为不应再追加浙江省通信产业服务有限公司杭州淳安分公司为当事人。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于李星星是否可适用城镇标准计算残疾赔偿金的争议。李星星在原审中提供了银行的工资发放明细和工作证明，可以证明其虽为农业户籍，但其已脱离农业生产，其主要收入来源于非农产业的事实，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于残疾辅助器具费。原审按照普通适用型的配置标准，参照配置机构的意见确定残疾辅助器具费，其费用标准并无明显不合理之处。关于残疾辅助器具配置期间的护理费、住宿费等，亦应属于受害人李星星的损失，原审法院酌情予以支持，应属合理。综上，上诉人中通公司的上诉理由及请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5338元，由浙江中通文博服务有限公司负担。于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐亚萍