成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初466号
原告：王宇，男，1972年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谷海波，四川华敏律师事务所律师。
被告：张锐，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告王宇与被告张锐合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人谷海波、被告张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1.判令张锐向王宇支付本金共计58000元；2.判令张锐向王宇支付利息如下：（1）以13000元为基数，按同期银行四倍贷款利率的标准，从2015年5月10日起计算至判决生效日止;（2）以15000元为基数，按同期银行贷款利率的标准，从起诉日起计算至判决生效日止;（3）以30000元为基数，按同期银行贷款利率的标准，从2015年10月31日起计算至判决生效日止；3.判令王宇承担全部相关诉讼费用。事实与理由：王宇与张锐合作对外承揽装修工程，内部独立核算。双方分别于2015年4月10日、4月13日、4月29日核算确认，张锐应向王宇分别支付13000元、15000元、30000元工程款，并约定了相应的还款期。但张锐并未履行还款义务。王宇为维护自身权利，向法院提起诉讼。
被告张锐辩称，1.在自己没有完成约定工程时，才该支付王宇13000元和15000元，现在自己已经完成了工程，所以不该支付这两笔钱；2.第三张欠条上的30000元是由第一张借条的13000元和17000元组成的。自己是在受胁迫的情况下写的这张欠条，自己只认可其中的13000元和王宇做了扣板的事实；3.业主已经将装修的款项支付给了王宇，自己已完成了合同中该完成的部分。
原告王宇围绕诉讼请求依法提交了银行对账单、收据、华润24城及保利心语装修后期项目的字据、借条、欠条、2015年10月20日装修收据、2017年4月5日业主杨丽苹（杨莉萍）与王宇的微信截图等证据，被告张锐围绕自己的主张亦依法提交了施工合同、项目报价单、2015年1月17日收款收据等证据。根据双方提交的相关证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：王宇给张锐介绍了一项房屋装修业务。2014年9月29日，张锐与业主杨莉萍签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由张锐完成保利心语与华润24城的两处房产的装饰装修，双方在合同中还约定了工程价款、工程期限、工程款支付方式等内容。鉴于业主与王宇更为熟悉，业主便将工程款分次交给王宇，要求王宇监督张锐施工，并按照工程完成情况将工程款付给张锐。后王宇总共支付给张锐工程款94050元。庭审中，王宇与张锐均认可曾达成如下约定：装修期间，若张锐完成了相应的工程项目，工程款便不用退还给王宇，若未完成相应工程，便根据实际工程量结算工程款，剩余款项退还王宇。王宇完成的项目工程款归王宇所有。装修后期因业主认为装修未达到标准，遂由王宇完成了保利心语与华润24城的部分项目。装修完成后，尚有保利心语与华润24城装修尾款与增加项目共计17000元未向业主收取。在工程进行期间及工程完成之后，王宇与张锐对装修工程进行款项核算，情况如下：
2015年4月10日，张锐向王宇出具字据，载明：“华润24城及保利心语装修后期项目由王宇承接，项目如下：……其他合同项目保修由张锐负责。张锐退还王宇装修金13000元整……”。庭审中，张锐对该字据载明的内容予以认可。
2015年4月13日，张锐向王宇出具借条，载明：“今收到王宇15000元整，2015年4月17日前安装洗面柜、座便、花洒、淋浴房、铝扣板完工。”庭审中，王宇与张锐均称由自己完成了上述工程。王宇提供了2015年10月20日的装修收据，拟证明出资7900元雇请他人完成了相应工程，并当庭变更了诉讼请求，将请求张锐支付15000元变更为7900元。张锐提供了2015年1月17日的收款收据，拟证明购买了5600元建材并按照合同约定完成了除扣板以外的工程，并称王宇与业主在项目完工几个月后私下调整项目产生的花费与自己无关。
2015年4月29日，张锐向王宇出具欠条，载明：“欠王宇装修工程款叁万圆整，于2015年10月31日前退还。注：华润24城与保利心语尾款与增加项目共17000元整。王宇有义务助张锐收款。”庭审中，双方均认可工程结算以报价单上载明的价格为准。张锐认可应退还王宇13000元工程款及安装扣板的费用，并称该30000元是由13000元和尾款17000元构成，该17000元应由王宇向业主收取。对此，王宇称该30000元是对2015年4月10日字据上载明的由王宇承接项目的结算，不包括前述的13000元，17000元尾款应由张锐向业主主张。经与报价单核对，2015年4月10日字据上载明的由王宇承接项目的工程价款与30000元不符。张锐称自己在受胁迫情况下写下这张欠条，但是未提供相应证据。
本院认为，张锐与业主签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，张锐与业主形成了承揽合同关系。在装修施工过程中，王宇实际参与，业主对此情况知晓并要求王宇视工程完成情况支付张锐工程款。王宇在装修中亦承接了部分应由张锐完成的工程项目，还与张锐就工程款项的支付方式等作出了约定，结合庭审查明的事实，可以认定王宇与张锐共同承揽了该装修工程。
在工程进行期间及工程完成之后，张锐关于工程款项向王宇所出具的与核算相关的字据、借条、欠条分别形成于2015年4月10日、2015年4月13日、2015年4月29日，同时张锐主张欠条中载明的30000元包括了2015年4月10日字据中的13000元及华润24城与保利心语尾款与增加项目共17000元。本院认为，2015年4月29日形成的欠条载明相关工程存在尾款及增加项目，故可以认定出具欠条的时间是在相关工程结束之后。那么在相关工程结束后出具欠条的行为，应当是双方当事人对双方之间工程款项进行结算的行为，而欠条载明的工程欠款共计30000元，且有尾款及增加项目17000元，这与在工程施工过程中张锐确认应退还王宇13000元的情况能够对应，本院有理由相信欠条中的30000元是由2015年4月10日张锐出具字据确认的工程欠款13000元与工程尾款及增加项目17000元构成。而在2015年4月29日的欠条所载明的欠款金额包含了2015年4月10日字据中所载明的欠款金额的情况下，王宇不能对13000元重复进行主张。至于2015年4月13日的借条，该借条并未载明张锐向王宇借款15000元，仅载明张锐从王宇处收到15000元，并应当完成相关工程。而根据张锐提供的证据，本院能够认定张锐为完成借条中载明的工程项目进行了相应的工作，且王宇并未提供其他证据证明双方对上述工程项目另行结算，乃至证明张锐因该借条还应当退还其部分款项的情况。故本院认为形成于2015年4月29日的欠条中双方的结算，也应当包含对2015年4月13日借条上项目的结算。在此情况下，王宇对2015年4月13日借条中相关工程的款项也不能重复进行主张。综上所述，根据庭审查明的事实及日常生活经验，本院有理由认为2015年4月29日的欠条是王宇与张锐对该装修工程款项核算的最终确认，王宇与张锐关于工程款项结算应以该欠条为依据。虽然张锐提出自己是在受胁迫的情况下写的该欠条，但是未能提供证据证明。张锐应当按照欠条上的约定在2015年10月31日之前退还王宇30000元，但至今张锐无证据证明已支付了上述款项，因此王宇要求张锐支付30000元装修工程款符合法律规定，本院予以支持。虽然王宇与张锐在欠条中并没有约定利息，但张锐拖欠装修工程款至今未付，会造成王宇的利息损失，故本院对王宇主张的利息损失予以支持，但该利息应以中国人民银行同期贷款利率自2015年11月1日起算至判决生效日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张锐于本判决生效后十日内向王宇支付装修工程款30000元及利息（该利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年11月1日起算至判决生效日止）；
二、驳回王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，张锐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费1750元，减半收取计875元，由张锐负担475元，王宇负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年六月二日
书记员 敬馨