甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0623民初965号原告（反诉被告）：祁有兴，男，1973年5月25日出生，现住甘肃省天祝县。被告（反诉原告）：钱生军，男，1974年1月11日出生，现住甘肃省天祝县。委托诉讼代理人；胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。原告祁有兴与被告钱生军排除妨害纠纷一案。本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁有兴、被告钱生军委托诉讼代理人胡录所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁有兴向本院提出诉讼请求：要求被告钱生军立即将停放在原告祁有兴门前的农用兰驼车开走，并赔偿原告直接经济损失30000元。事实与理由：2016年8月28日，被告钱生军因与本村村民雷某某生争吵，并且双方发生斗殴。原告因双方均系邻居，遂去劝架，但被告母亲张某误认为原告在拉偏架，便对原告破口大骂，吐口水并拳打脚踢，在无奈情况下，原告对被告母亲予以阻止性行为。被告以此为借口，在与雷某某斗殴后，被告钱生军将自己的”时风”牌农用三轮车停放在原告经营的肉铺和买水泥、空心砖商铺门前，当原告看见的时候，钱生军就已经走了。原告经营场所原为某某镇原收购站院内。该车停放时间自2016年8月18日起到2016年9月20日左右，期间古城派出所的工作人员来调解的时候，要求钱生军把车开走，但其拒绝开走，派出所的工作人员说把车推到路边，原告与他人就把车推到了在去某某村的路边。因被告将其所有的农用车停放在原告经营商铺门前长达一个月有余，致使原告经营的肉铺、空心砖、水泥无法正常销售，并且导致原告所有的私家车小型面包车，营运性车辆车号为甘×××客货车，均无法正常使用，导致原告直接经济损失达30000元，其中制作空心砖的砖机损失大概在12000元，二辆车共损失大概在13000元，耽误了四车水泥无法正常装卸至原告库房，损失大概在5000元。原告认为被告上述行为给原告造成直接经济损失，故依法起诉。被告钱生军委托诉讼代理人胡永录辩称：一、与事实不符，2017年8月28日，原、被告没有发生任何关系；二、2016年8月28日，原告殴打被告母亲，且钱生军与雷某某生打架，将钱生军打伤后，钱生军根本没有驾驶车辆的能力，没办法将车停放在原告祁有兴经营的商铺门前，原告起诉状中事实与理由与客观事实不符。综上，请求驳回原告祁有兴的诉讼请求。原告祁有兴围绕诉讼请求依法提交的证据为，2016年9月，天祝县古城派出所干警组织调解当日的视频资料一份。证明派出所干警要求钱生军将农用三轮车开走，钱生军拒绝开走的事实。该视频来源于刘某某拍摄，并由其转发给原告妻子后，再传到原告手机。经质证，被告委托诉讼代理人认为：1、该视频来源不合法，不是原始拍摄记录，且为传来证据；2、该视频拍摄人应出庭作证，说明拍摄的时间、地点；3、该证据与原告的主张无任何关系。综上，对该证据不符法律规定，不予认可。本院认定如下，以上证据，原告祁有兴未提供其他证据在案予以证实客观真实性，故本院不予采信。被告钱生军就其抗辩主张未提交证据。反诉原告（被告）钱生军向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人赔偿因非法扣押反诉人时风农用三轮汽车致反诉人经济损失90000元；2、要求被反诉人将反诉人车辆扣押致车辆损失22900元。事实与理由：2016年8月28日，祁有兴无故将钱生军母亲张某打伤，并将反诉人车号×××，注册时间为2014年4月12日，”时风”牌农用三轮车非法扣押。2016年9月份，反诉人因伤住院期间，让其妹夫胡某前往被反诉人家通过派出所索要该车时，被反诉人拒绝还车，致使反诉人农用车辆无法正常营运，严重影响了反诉人的生产经营，给反诉人造成严重的经济损失。在被反诉人非法扣押反诉人车辆期间，被反诉人无故损坏车辆，并经长年的风吹日晒，使反诉人的车辆达到完全报废的程度，故反诉人的巨大经济损失，都是因被反诉人无故殴打反诉人母亲，并非法扣押反诉人的车辆所致。被反诉人的违法行为严重侵犯反诉人亲人的人身权和反诉人的财产权。反诉人主张的赔偿数额中经济损失90000元，依据是该车为营运性车辆，被告钱生军用该车在工地拉混凝土，每天收入为300元，从2016年8月28日计算至开庭审理之日，共计90000元。因该车长期在外暴晒，无人管护，导致车辆已达报废程度，故按该车购买价格22900元主张车辆损失。原告（反诉被告）祁有兴辩称，反诉原告陈述的均不属实，车是钱生军开过来的，对钱生军主张的赔偿金额有异议。反诉原告（被告钱生军）围绕诉讼请求依法提交的证据：1、天祝县公安局治安调解协议书一份。证明2016年8月28日18时23分，祁有兴将钱生军母亲张某殴打受伤的事实，公安机关给予祁有兴拘留15天处罚的事实；2、天祝县公安局古城派出所鉴定结论告知书一份。证明2016年8月28日钱生军被雷某殴打至轻伤一级和钱生军头部受伤，并晕倒的事实；3、胡某出具的证明一份。证明胡某去开车时，被告祁有兴阻止后，向古城派出所回复的情况；4、钱生军提供的照片二张，拍摄时间分别为2016年8月28日，2016年9月13日，证明被告钱生军的车辆并没有堵在祁有兴经营的商铺门前；5、证人张某的证言，证明事发前车辆的位置以及车辆是如何到祁有兴经营商铺门前的。其内容为：”我是钱生军的母亲。当时，钱生军和我被人打伤，因祁有兴打到我头部、脸部，我当时就晕过去了。车是怎么到祁有兴门前的，我不知道。我去找过祁有兴，派出所的人来让我去医院治疗，我就去医院去了，钱生军也住院了，我们是在8月28日到华藏寺住院治疗的。”；6、证人胡某的证言。证明胡某向祁有兴要车的情况。其内容为：”我是钱生军的妹夫。在2016年8月，也就是事情发生后十五天时间，古城派出所的工作人员口头通知我去祁有兴商铺门前开车，我去钱生军家取车钥匙，车钥匙就在钱生军家的铺子里墙上挂着。开车时车头朝着祁有兴家门前的，祁有兴不让我开车，只是口头阻止，我就关上车门，回去向古城派出所回复了情况。当时，古城派出所的工作人员的答复说，不让开那就回去吧。我以前就知道祁有兴是卖水泥、空心砖的，但我不知道祁有兴是否知道我和钱生军的关系。祁有兴不让我开车。我出具的证明是我签名，内容由别人起草的。我去开车时，车的位置是车头是朝着祁有兴家方向，在水泥棚里放的，车是直放的。”经质证，反诉被告（原告）祁有兴对证据1认为，该证据是钱生军与雷某发生殴打的事情，与本案无关。对证据2认为，与本案无关。对证据3认为，当时，确实来一个人开车，但因古城派出所未通知谁来开车，故未同意将该车开走，故对该证据不予认可。对证据4认为，第一张照片中车就是被告钱生军的车，但车位置不是事发之日的位置，照片中显示的位置是准备将该车推开时，将车位置放正后的位置，这张照片拍摄时间应是古城派出所调解之日拍摄的。第二张照片中车辆的位置属实，是现住车辆的位置。对证据5、6均有异议，不予认可。反诉被告（原告）祁有兴就其抗辩主张未提交证据。本院认定如下：证据1、2、5与本案无关，本院不予采信。证据3、6证明了胡某到祁有兴处开车的情况，且相互一致，本院予以采信。对证据4中第一张照片反诉原告未提供其他证据在案予以证实，拍摄时间及车辆停放位置为事发当日的情况，故本院不予采信。第二张照片反诉被告祁有兴无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日18时30分，被告钱生军与雷某发生纠纷过程中，原告祁有兴与被告钱生军母亲张某发生争执，原告祁有兴将张某殴打致伤。现原告祁有兴主张被告钱生军将其所有的车号为×××，”时风”牌农用三轮车停放在其经营的肉铺、空心砖、水泥的商铺门前，严重影响了正常经营，遂依法起诉要求被告钱生军立即将停放在原告祁有兴门前的农用车开走，并赔偿原告直接经济损失30000元。另查明，本院受理了原告祁有兴诉被告钱生军排除妨害纠纷一案后，被告钱生军于2017年6月25日提起反诉，要求反诉被告祁有兴赔偿因非法扣押反诉人时风农用三轮汽车致反诉人经济损失90000元、车辆损失22900元。本院认为，本案的争议焦点为：1、车号为×××”时风”牌农用三轮车是如何停放在原告祁有兴经营商铺的门前；2、原告祁有兴及反诉原告钱生军主张的赔偿数额是否合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”原告祁有兴、反诉原告钱生军均未提供相应的证据在案证实，各自诉请主张的事实与理由成立，双方当事人均应自行承担举证不利的后果。综上所述，原告祁有兴、反诉原告钱生军的主张，无据在案证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、驳回原告祁有兴的诉讼请求；二、驳回被告钱生军（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告祁有兴负担。反诉费1279元，减半收取计640元，由被告钱生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  白斌二〇一七年八月三十一日书记员  李雪