四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。负责人：张力，总经理。委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张水生，男，1967年12月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡分公司）因与被上诉人张水生保险合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险自贡分公司的委托诉讼代理人杨春林、被上诉人张水生的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险自贡分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不予赔付被上诉人19990元款项；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院以上诉人未履行免责条款的告知义务为由判决扣除上诉人之前赔付的20000元之外，另行赔付被上诉人19990元错误。事实上，被上诉人在投保“机动车驾驶人员意外伤害保险”过程中，上诉人已经在投保单上记载了该保险单适用机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009）版，并且被上诉人在投保中上诉人的工作人员已经口头和书面告知了被上诉人该保险适用该条款和免赔事项。上诉人在一审中也举示了该保险条款等证据，而依据该条款之规定，上诉人在之前已经足额赔付上诉人20000元，故上诉人不应再赔付被上诉人，特提起上诉，请二审法院依法改判上诉人不予赔付被上诉人款项。被上诉人张水生辩称，投保全过程，被上诉人没有见到保险条款，投保单和保险单均未附保险条款，更谈不上对涉案争议条款作出提示和说明。上诉人在一审中举示的证据，也无法证明被上诉人投保时持有或知晓保险条款，特别是涉案争议条款,故保险条款中的免责条款对被上诉人不生效。上诉人称投保时其工作人员已经口头和书面告知了被上诉人保险条款和免赔事项，没有事实依据，亦无证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。张水生向一审法院起诉请求：人保财险自贡分公司给付机动车驾驶人意外伤害保险金20000元。一审法院认定事实：原告张水生在被告人保财险自贡分公司处投保了“机动车驾驶人员意外伤害保险”（保险金额：40000元，保险期间：2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止）一份。2016年3月4日，原告张水生驾驶川CX号正三轮载货摩托车从富顺县赵化镇往飞龙镇方向行驶途中，由于未确保安全导致车辆侧翻，造成双腿重残的交通事故。经送自贡市第四人民医院住院治疗46天后于4月19日好转出院，住院医疗费：96365.50元（退回用血互助金2760元），出院后门诊随访，门诊费：2016元。被告人保财险自贡分公司已经按照保险条款（2009版）赔偿原告张水生保险金20000元。2016年11月11日，原告张水生的伤残程度被自贡正兴司法鉴定所评定为7级伤残。人保财险自贡分公司举示的证据并不能充分证明其已经履行对免责条款的明确说明义务，依法认定被告人保财险自贡分公司未履行对免责条款的明确说明义务，但由于医疗费给付比例（20%）、伤残给付比例（80%）、每次事故免赔100元已经明确体现在保险单之中，本院依法予以认定。一审法院审理认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。2015年8月7日，原告在被告处投保了“机动车驾驶人员意外伤害保险”（保险金额：40000元，保险期间：2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止）一份，故本案原告张水生为投保人（也是被保险人），被告人保财险自贡分公司为保险人，原、被告之间属保险合同的法律关系；格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，本案被告所称的“机动车驾驶人员意外保险条款（2009）版”即为格式条款，故被告应当采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任（包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等）的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，由于被告在本案中并未履行提示和明确说明的义务，故保险条款中人身保险残疾程度与保险金给付比列条款对原告不产生效力，因此被告应当按照意外残疾保险限额32000元（保险限额40000元×80%=32000元）、意外医疗保险限额8000元（保险限额40000元×20%=8000元）全额进行赔付；又由于双方当事人在保险单中明确约定每次事故免赔100元，且被告已经赔付保险金20000元（医疗费：8000元，残疾赔偿金：12000元），故被告还应向原告赔付残疾保险金19900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张水生给付保险金19900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉“机动车驾驶人员意外伤害保险”，投保单、保险单与保险条款系分别独立拟定，上诉人没有证据证明订立保险合同时已经将《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》作为保险单附件送交给投保人张水生，也没有证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志就免除保险人责任（包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等）条款进行提示，也没有证据证明上诉人以书面或者口头形式对保险条款的内容向被上诉人作出明确说明，故人身保险残疾程度与保险金给付比列条款对被上诉人张水生不产生效力。上诉人应按保险单所约定的“意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40000.00元，每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80.00%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限”义务向被上诉人履行保险赔付义务。一审法院认定人保财险自贡分公司在扣除已赔付保险金20000元（医疗费：8000元，残疾赔偿金：12000元）外，还应向张水生赔付残疾保险金19900元，处理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人人保财险自贡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁向东审 判 员  罗 璇代理审判员  秦 宇二〇一七年三月二十八日书 记 员  张泽平