wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1310号原告：杨丽玲，女，1971年4月25日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。被告：王智强，男，1974年8月30日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告杨丽玲与被告王智强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽玲的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告王智强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨丽玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要资金周转，分别于2015年8月21日、2015年8月30日、2015年9月24日向原告借款20000元、10000元、20000元，共计借款50000元。双方未约定借款期限及利息，借款后被告未能还款。被告王智强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告王智强因经营需要资金周转，分别于2015年8月21日、2015年8月30日、2015年9月24日向原告借款20000元、10000元、20000元，共计借款50000元。双方未约定借款期限及利息，借款后被告未能还款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2015年8月21日、2015年8月30日、2015年9月24日向原告借款20000元、10000元、20000元，共计借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条3份交原告收执。借款后被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王智强偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年2月3日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王智强应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨丽玲借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年2月3日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年三月二十四日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29784号
原告：郭玉旺，男，1968年7月29日出生，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁院保安，住北京市朝阳区。
被告：北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼5层508号。
法定代表人：王富，其他情况不详（未到庭）。
原告郭玉旺（以下简称原告）与被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告个人求职登记费700元、档案费700元、职业介绍费600元、打卡费180元；2、判令被告支付原告违约金500元。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订《职业介绍服务合同书》（以下简称服务合同书），约定被告为原告找寻合适的工作，工作薪资不低于8000元。被告为此还要求原告支付了个人求职登记费700元、档案费700元、职业介绍费600元，并称如果不缴纳前述费用就是违约。原告没有文化且不明白为什么工作还没有找到就要缴费，但被告一直不断催促要求缴纳，后原告只好缴纳了上述2000元给被告。被告收取2000元费用后，就一直推诿不给原告找工作也不为原告提供任何职位，后被告的电话干脆关机或打不通。至今为止，原告缴纳了2180元的费用，但却没有得到被告的任何服务或推荐的工作。原告认为被告不履行合同的行为导致合同已解除。万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《服务合同书》，合同有限期为2016年9月26日至2017年9月26日。
具体条款为：一、乙方委托甲方进行信息服务前，需出示有效证件，如实填写个人详细资料，前去应聘持甲方入职函，按预约时间地点到达用工单位。二、费用收取，乙方求职需向甲方交纳个人求职登记费700、档案费700、职业介绍费600，共计2000，试用期满转证（原文）后由用工方全额报销。三、用工单位提供必要的劳动条件和劳动工具建立健全生产工艺流程，制定操作规程、工作规范和劳动安全卫生制度及标准。甲方应按国家或北京市有关规定，组织安排进行健康检查，其费用公司100%承担。四、服务期内，甲方需向乙方提供用工信息、联系电话、入职信息、回访、调换工作等服务。乙方在应聘工作中，不要向用工单位交纳任何费用或抵押证件，否则后果自负，甲方不承担任何责任。五、服务期内乙方也可以通过其它途径取得就业机会，如果乙方在等待工作期间，甲方有适合的劳务信息第一时间通知乙方。如乙方在服务期内自行上岗，甲方可为乙方延长服务期。七、费用退还：甲方服务期内未能给乙方提供一次信息服务（包括一次），乙方可申请延期或申请办理退费手续，甲方必须在7-15个工作日内，由甲方负责人签字盖章办理。本公司退还本职业介绍费的20%-80%（服务期内不予办理）。1、甲方促成乙方一次以上（含一次）就业，乙方不得要求退费，甲方有义务为乙方继续提供信息服务（服务期内不计工种，不计次数免费调换工作）。乙方需调换工作在每天下午3点以后联系。2、符合退费标准，乙方未能就业，按合同标准100%退费。九、订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经甲乙双方协商同意，可以变更本合同的相关内容并双方协商解决。十、本合同，双方盖章签字后生效。
签订合同当日，原告向被告交纳了个人求职登记费700元、档案费700元、职业介绍费600元，共计2000元。另，原告称向被告单位工作人员交纳了180元打卡费，但未能提供任何证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《职业介绍服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行相关义务。原告在签订合同后，已依照合同约定足额向被告支付了个人求职费、档案费、职业介绍费，被告应当按照合同约定向原告提供相关就业信息。
根据原告陈述，被告并未按照合同约定向其提供相关就业信息，被告在收到法院传票后亦未到庭答辩说明相关案情，故可以推定被告未履行合同义务。现原告认为合同已解除，仅要求退还个人求职登记费、档案费、职业介绍费，本院予以支持。另，因原告无法提供其交纳180元打卡费的相关凭证，故本院无法采信其主张，就其要求退还打卡费的诉讼请求，本院不予支持。因合同中并未约定违约金，故本院就原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告郭玉旺个人求职登记费七百元、档案费七百元、职业介绍费六百元；
二、驳回原告郭玉旺的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司负担（原告郭玉旺已交纳，被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告郭玉旺）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢树君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第604号
原告王某甲，嘉善县大通丝厂职工。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
法定代理人张某乙（系张某甲母亲），村民。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，婚后夫妻感情一般，无共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，故诉讼法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费150元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称不是事实，原、被告婚后感情是好的，被告现在有病，要求原告给予治疗，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，名王某乙。婚后夫妻感情较好，双方有时为家庭琐事发生争吵。2002年8月16日被告到嘉善县精神病康复中心进行治疗，初步诊断为强迫症。2002年12月16日原告提出起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告再次起诉。本案在诉讼期间，被告法定代理人提出申请，要求对被告宣告无民事行为能力人。本院委托浙江省立同德医院作司法鉴定，鉴定结论，被鉴定人张某甲患强迫性神经症，目前处于疾病发作期，社会功能严重受损，辨�能力良好，故评定为限制行为能力，建议治疗。
上述事实，有结婚证，（2003）善民一初字第31号和（2003）善民特字第3号民事判决书，精神疾病司法鉴定书，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，之后双方主要为家庭琐事发生争吵。经过司法鉴定，目前被告正处于疾病发作期，建议治疗，原告理应给予积极配合，生活上更应该加倍关心和爱护。现原告提出离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上�于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 庄 育
代理审判员 陆平华
二〇〇四年三月九日
书 记 员 朱驰骏
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00425号
原告宋某某，男，1990年1月22日出生，汉族。
被告刘某某，女，1991年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告宋某某承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 刘东阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更591号
罪犯王育锋，男，1979年4月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年8月5日作出(2015)涟刑初字第198号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯王育锋有期徒刑三年（刑期自2015年2月23日起至2018年2月22日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王育锋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王育锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王育锋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王育锋减去有期徒刑八个月二十七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2574号
原告：杜平。
被告：汪裕松。
原告杜平诉被告汪裕松买卖合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜平到庭参加了诉讼，被告汪裕松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪裕松偿还原告借款本金2万元及逾期利息（从起诉之日起至�部清偿之日止，按年利率6%计算），催收借款所产生的车旅费300元；2、由被告承担本案的诉讼。事实及理由：原告杜平与妻子高燕华长期在仪陇县新政镇时代家居建材市场经营建材。2013年，被告汪裕松在原告处购买建材从事房屋装修，原告依约按时按量给被告提供了与约定相符的建材，后经原告多次催收，被告以各种理由推脱不付款。2013年11月25日，原被告双方对过往债务债务进行清算，双方口头达成和解，自愿将被告所欠原告的建材款转化为原告向被告出借的借款，汪裕松出具了书面借条。后汪裕松未按约偿还借款，原告向法院提起诉讼，请判准原告诉请。
被告汪裕松未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杜平与妻子高燕华在仪陇县新政镇时代家居建材市场经营建材。2013年，被告汪裕松多次在原告处购买各类�建材，汪裕松支付了部分建材款。双方于2013年11月5日结算，自愿将被告所欠原告的建材款转化为原告向被告出借的借款，被告汪裕松就尚欠的建材款向原告杜平出具借条一份，内容为“今借到杜平人民币20000元整，大写贰万元整，此据，借款人：汪裕松，身份证号512922196506274196，2013年11月15日”，后汪裕松未按约偿还20000元款项。
本院认为：被告汪裕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告杜平主张本案为民间借贷，但根据本院查明的事实，借条载明的20000元系被告汪裕松在原告杜平处购买建材所欠货款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条之规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，即本案按买卖合同关系审理。原、被告�方虽然未签订书面合同，但原告杜平已依约履行了向被告汪裕松交付建材的义务，被告汪裕松已经接受，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系。2013年11月5日，被告汪裕松对尚欠的建材款向原告杜平出具借条一份，应视为双方就尚欠的建材款进行了结算，上述行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，因此，被告汪裕松应按约定履行付款义务。
因原、被告未举出双方在结算后约定了付款时间，故原告杜平可以随时要求被告汪裕松支付，即原告杜平要求被告汪裕松20000元建材款诉讼请求，本院予以支持。关于原告杜平主张的车旅费300元的诉请，因未提供相关证据证明，本院不予支持。原告杜平主张从起诉之日（2017年8月14日）起按照年利率6%支付逾期利息至全部清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪裕松于本判决生效之日起十五日内向原告杜平支付建材款本金20000元，并以20000元为基数，从2017年8月14日起按年利率6%计算逾期利息至全部清偿之日止。
二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告汪裕松负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗兴明
二〇一七年九月十五日
书记员 杨承梅
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初2574号原告：杜平。被告：汪裕松。原告杜平诉被告汪裕松买卖合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜平到庭参加了诉讼，被告汪裕松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪裕松偿还原告借款本金2万元及逾期利息（从起诉之日起至�部清偿之日止，按年利率6%计算），催收借款所产生的车旅费300元；2、由被告承担本案的诉讼。事实及理由：原告杜平与妻子高燕华长期在仪陇县新政镇时代家居建材市场经营建材。2013年，被告汪裕松在原告处购买建材从事房屋装修，原告依约按时按量给被告提供了与约定相符的建材，后经原告多次催收，被告以各种理由推脱不付款。2013年11月25日，原被告双方对过往债务债务进行清算，双方口头达成和解，自愿将被告所欠原告的建材款转化为原告向被告出借的借款，汪裕松出具了书面借条。后汪裕松未按约偿还借款，原告向法院提起诉讼，请判准原告诉请。被告汪裕松未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杜平与妻子高燕华在仪陇县新政镇时代家居建材市场经营建材。2013年，被告汪裕松多次在原告处购买各类�建材，汪裕松支付了部分建材款。双方于2013年11月5日结算，自愿将被告所欠原告的建材款转化为原告向被告出借的借款，被告汪裕松就尚欠的建材款向原告杜平出具借条一份，内容为“今借到杜平人民币20000元整，大写贰万元整，此据，借款人：汪裕松，身份证号512922196506274196，2013年11月15日”，后汪裕松未按约偿还20000元款项。本院认为：被告汪裕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告杜平主张本案为民间借贷，但根据本院查明的事实，借条载明的20000元系被告汪裕松在原告杜平处购买建材所欠货款，根据《最高人民法院》第十五条之规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，即本案按买卖合同关系审理。原、被告�方虽然未签订书面合同，但原告杜平已依约履行了向被告汪裕松交付建材的义务，被告汪裕松已经接受，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系。2013年11月5日，被告汪裕松对尚欠的建材款向原告杜平出具借条一份，应视为双方就尚欠的建材款进行了结算，上述行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，因此，被告汪裕松应按约定履行付款义务。因原、被告未举出双方在结算后约定了付款时间，故原告杜平可以随时要求被告汪裕松支付，即原告杜平要求被告汪裕松20000元建材款诉讼请求，本院予以支持。关于原告杜平主张的车旅费300元的诉请，因未提供相关证据证明，本院不予支持。原告杜平主张从起诉之日（2017年8月14日）起按照年利率6%支付逾期利息至全部清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪裕松于本判决生效之日起十五日内向原告杜平支付建材款本金20000元，并以20000元为基数，从2017年8月14日起按年利率6%计算逾期利息至全部清偿之日止。二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告汪裕松负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗兴明二〇一七年九月十五日书记员  杨承梅
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初12号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人马学军，男，1958年4月7日出生，汉族，小学文化，务农，河南省台前县人，住台前县，1996年12月5日因犯贩运伪造的国家货币罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年1月19日刑满释放，2016年6月6日因涉嫌购买假币罪被台前县公安局抓获并刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2016年6月15日被台前县公安局执行逮捕。
被告人李娜，女，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，河南省南阳市宛城区人，住南阳市宛城区，2016年10月1日因涉嫌购买假币罪被台前县公安局抓获，同日被刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2016年11月4日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人李学印，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人马学军犯出售购买假币罪、被告人李娜犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人马学军、李娜及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台前县人民检察院指控，2016年春节过后，被告人马学军以3000元的价格从他人手中购买了总面额为15000元的假币，同年4月22日，被告人李娜给被告人马学军汇款9000元让其帮忙购买假币，被告人马学军便将其之前购买的上述假币以4000元的价格卖给被告人李娜。
2016年6月6日，被告人李娜再次给被告人马学军汇款9000元，让其帮忙购买假币，后，被告人马学军以8500元的价格从他人手中购买了总面额49900元的假币，在其回家途中被公安民警抓获，当场查获499张面值100元，总面额为49900元的人民币，经鉴定，被查获的人民币均为假币。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据，认为被告人马学军、李娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人马学军应以出售、购买假币罪、被告人李娜应以购买假币罪追究其刑事责任，二被告人在第二起犯罪事实中属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。请依法判处。
被告人马学军对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
被告人李娜对起诉书指控的犯罪事实辩称自己是借给马学军的钱，没有购买假币，不应构成购买假币罪；其辩护人辩称公诉机关对其的指控事实不清、证据不足。
经审理查明，2016年春节过后，被告人马学军以3000元的价格从他人手中购买了总面额为15000元的假币，同年4月22日，被告人李娜给被告人马学军汇款9000元让其帮忙购买假币，被告人马学军便将其之前购买的上述假币以4000元的价格卖给被告人李娜。
2016年6月6日，被告人李娜再次给被告人马学军汇款9000元，让其帮忙购买假币，后，被告人马学军以8500元的价格从他人手中购买了总面额49900元的假币，在其回家途中被公安民警抓获，当场查获499张面值100元，总面额为49900元的人民币，经鉴定，被查获的人民币均为假币。
认定上述事实的证据，有书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据在卷予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马学军明知是伪造的货币为了出售而予以购买，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。被告人李娜明知是伪造的货币而予以购买，数额巨大，其行为已构成购买假币罪。二被告人在第二起犯罪事实中属共同犯罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。关于被告人李娜及其辩护人的辩解，经查李娜将款汇给马学军后，马学军便持假币到南阳与李娜进行交易，李娜辩解马学军到南阳市归还其借款明显不符合常理，故其辩解及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人马学军有前科，应从重处罚。被告人马学军如实供述犯罪，认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马学军犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人李娜犯购买假币罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马学军的刑期自2016年6月6日起至2019年12月5日止；被告人李娜的刑期自2016年10月1日起至2020年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
人民陪审员 赵 浩
二〇一七年二月九日
书 记 员 孟真真
大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终282号
上诉人（原审被告）：姜锡东。
委托诉讼代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁世安。
原审被告：大连白云旅游汽车出租有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北岗街89号。
法定代表人：刘晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜守宝，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人姜锡东因与被上诉人袁世安、原审被告大连白云旅游汽车出租有限公司（以下简称白云公司）追偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姜锡东及其委托诉讼代理人邹红媛，被上诉人袁世安，原审被告白云公司委托诉讼代理人杜守宝、王鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜锡东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁世安一审对姜锡东的诉讼请求，或将本案发回重审。依据的事实和理由：1.姜锡东与袁世安没有转租关系，姜锡东是×××号出租车承包人，袁世安驾驶该出租车未经姜锡东同意，袁世安驾驶该出租车发生事故并由保险公司赔偿16000元，姜锡东并不知情，白云公司辩称其于2017年5月16日交付给姜锡东，并出具返款凭证，实际情况是姜锡东并未向白云公司领取过16000元，返款凭证上的签字也并非姜锡东本人签署。故，白云公司负有证明将16000元交付给姜锡东的责任，而不能仅凭其他人签署的收条就确认姜锡东收过该款项。现有证据不足以证明姜锡东收取了16000元。2.应追加庄勇为第三人参加诉讼，款项是庄勇假冒姜锡东的名义领走的，庄勇不参加诉讼，款项的领取情况无法查明。
袁世安辩称，不同意姜锡东的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
白云公司述称，不同意姜锡东的上诉请求，不同意姜锡东的上诉请求，一审判决认定事实清楚，用法律正确，应予维持。事实和理由：1.袁世安并非本案的适格原告；2.姜锡东上诉主张举证责任的问题，我方不予认可，姜锡东在一审时表示不会写司法鉴定申请。
袁世安向一审法院起诉请求：判令白云公司、姜锡东返还垫付的修车款16000元。
一审法院认定事实：白云公司系×××车辆的实际所有人，姜锡东是该车辆的承包人，袁世安是姜锡东的替班司机。2017年4月5日，袁世安驾驶×××车辆在中山广场白玉街发生交通事故，袁世安负全部责任。袁世安垫付了全部修车费用16000元，后保险公司按照经核损向白云公司理赔16124元。2017年5月16日，白云公司将理赔款16124元给付了姜锡东。一审法院认为，袁世安作为姜锡东的替班司机驾驶案涉车辆发生交通事故，袁世安为此垫付修车费用16000元。保险公司核损后向白云公司理赔16124元，白云公司将该款项给付车辆的承包人姜锡东。袁世安要求姜锡东返还其垫付的修车费16000元，应予支持。白云公司已将保险公司理赔款的16000元给付姜锡东，袁世安要求白云公司与姜锡同共同返还垫付款，无事实和法律依据，不予支持。关于姜锡东辩称其未收到理赔款16000元，返款凭证中领取人落款处有姜锡东的签字，姜锡东不认可签字为本人书写，但未提供证据证明亦未申请鉴定，对于姜锡东的抗辩主张，不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、姜锡东于本判决生效之日起十日内给付袁世安16000元。二、驳回袁世安其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明”2017年5月16日，白云公司将理赔款16124元给付了姜锡东”不予确认，对一审查明其他事实予以确认。经审理本院另补充查明：保险公司理赔款最终应支付给姜锡东，袁世安是为姜锡东垫付16000元，对该节事实当事人均予认可，本院予以确认。二审审理期间，姜锡东对一审查明的”袁世安是姜锡东的替班司机”提出异议，鉴于姜锡东一审庭审时对袁世安是其替班司机并无异议（载于一审卷宗第54页），本院对其该项异议不予支持。
本院认为，发生交通事故后，袁世安为姜锡东先行垫付16000元，姜锡东理应及时给付袁世安垫付款，一审判决姜锡东给付袁世安垫付款16000元并无不妥，应予支持。姜锡东上诉主张其并未领取16000元，且对返款凭证及理赔款明细中”姜锡东”签字不予认可，并申请鉴定。本院认为，姜锡东并未举证证明其收到白云公司的理赔款后才应向袁世安给付垫付款，姜锡东给付袁世安垫付款不应以其实际收到白云公司给付的理赔款为前提，故，本院对一审查明的”2017年5月16日，白云公司将理赔款16124元给付了姜锡东”不予确认，对姜锡东的鉴定申请及追加庄勇为第三人参加诉讼的申请亦不予准许，如其没有收到理赔款可向白云公司或者代领人另行主张权利。
综上所述，姜锡东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜锡东负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一八年二月五日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终282号上诉人（原审被告）：姜锡东。委托诉讼代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁世安。原审被告：大连白云旅游汽车出租有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北岗街89号。法定代表人：刘晓栋，总经理。委托诉讼代理人：杜守宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。上诉人姜锡东因与被上诉人袁世安、原审被告大连白云旅游汽车出租有限公司（以下简称白云公司）追偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姜锡东及其委托诉讼代理人邹红媛，被上诉人袁世安，原审被告白云公司委托诉讼代理人杜守宝、王鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜锡东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁世安一审对姜锡东的诉讼请求，或将本案发回重审。依据的事实和理由：1.姜锡东与袁世安没有转租关系，姜锡东是×××号出租车承包人，袁世安驾驶该出租车未经姜锡东同意，袁世安驾驶该出租车发生事故并由保险公司赔偿16000元，姜锡东并不知情，白云公司辩称其于2017年5月16日交付给姜锡东，并出具返款凭证，实际情况是姜锡东并未向白云公司领取过16000元，返款凭证上的签字也并非姜锡东本人签署。故，白云公司负有证明将16000元交付给姜锡东的责任，而不能仅凭其他人签署的收条就确认姜锡东收过该款项。现有证据不足以证明姜锡东收取了16000元。2.应追加庄勇为第三人参加诉讼，款项是庄勇假冒姜锡东的名义领走的，庄勇不参加诉讼，款项的领取情况无法查明。袁世安辩称，不同意姜锡东的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白云公司述称，不同意姜锡东的上诉请求，不同意姜锡东的上诉请求，一审判决认定事实清楚，用法律正确，应予维持。事实和理由：1.袁世安并非本案的适格原告；2.姜锡东上诉主张举证责任的问题，我方不予认可，姜锡东在一审时表示不会写司法鉴定申请。袁世安向一审法院起诉请求：判令白云公司、姜锡东返还垫付的修车款16000元。一审法院认定事实：白云公司系×××车辆的实际所有人，姜锡东是该车辆的承包人，袁世安是姜锡东的替班司机。2017年4月5日，袁世安驾驶×××车辆在中山广场白玉街发生交通事故，袁世安负全部责任。袁世安垫付了全部修车费用16000元，后保险公司按照经核损向白云公司理赔16124元。2017年5月16日，白云公司将理赔款16124元给付了姜锡东。一审法院认为，袁世安作为姜锡东的替班司机驾驶案涉车辆发生交通事故，袁世安为此垫付修车费用16000元。保险公司核损后向白云公司理赔16124元，白云公司将该款项给付车辆的承包人姜锡东。袁世安要求姜锡东返还其垫付的修车费16000元，应予支持。白云公司已将保险公司理赔款的16000元给付姜锡东，袁世安要求白云公司与姜锡同共同返还垫付款，无事实和法律依据，不予支持。关于姜锡东辩称其未收到理赔款16000元，返款凭证中领取人落款处有姜锡东的签字，姜锡东不认可签字为本人书写，但未提供证据证明亦未申请鉴定，对于姜锡东的抗辩主张，不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、姜锡东于本判决生效之日起十日内给付袁世安16000元。二、驳回袁世安其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明”2017年5月16日，白云公司将理赔款16124元给付了姜锡东”不予确认，对一审查明其他事实予以确认。经审理本院另补充查明：保险公司理赔款最终应支付给姜锡东，袁世安是为姜锡东垫付16000元，对该节事实当事人均予认可，本院予以确认。二审审理期间，姜锡东对一审查明的”袁世安是姜锡东的替班司机”提出异议，鉴于姜锡东一审庭审时对袁世安是其替班司机并无异议（载于一审卷宗第54页），本院对其该项异议不予支持。本院认为，发生交通事故后，袁世安为姜锡东先行垫付16000元，姜锡东理应及时给付袁世安垫付款，一审判决姜锡东给付袁世安垫付款16000元并无不妥，应予支持。姜锡东上诉主张其并未领取16000元，且对返款凭证及理赔款明细中”姜锡东”签字不予认可，并申请鉴定。本院认为，姜锡东并未举证证明其收到白云公司的理赔款后才应向袁世安给付垫付款，姜锡东给付袁世安垫付款不应以其实际收到白云公司给付的理赔款为前提，故，本院对一审查明的”2017年5月16日，白云公司将理赔款16124元给付了姜锡东”不予确认，对姜锡东的鉴定申请及追加庄勇为第三人参加诉讼的申请亦不予准许，如其没有收到理赔款可向白云公司或者代领人另行主张权利。综上所述，姜锡东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姜锡东负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一八年二月五日书记员姜珊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1364号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，务工。曾因犯故意伤害罪，于1998年8月25日被判处有期徒刑七个月；因吸毒，分别于2006年10月25日被决定强制隔离戒毒六个月，于2009年8月18日被决定强制隔离戒毒二年，于2014年1月6日被决定强制隔离戒毒二年，于2014年2月28日被决定强制隔离戒毒二年，于2014年5月6日被决定行政拘留十五日。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
辩护人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）温永刑初字第875号刑事判决。马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月27日深夜，被告人马某接到刘某要求购买甲基苯丙胺的电话，双方经多次联系后约定由马某以每克300元的价格向刘某贩卖5克甲基苯丙胺，并约定在温州市瓯海区人民政府附近见面交易。次日凌晨1时30分许，刘某乘坐郑某驾驶的车辆来到瓯海区人民政府附近的瓯海区景山街道繁荣小区门口，从被告人马某处拿到该包毒品疑似物，民警随即将马某抓获。经鉴定，用于交易的毒品疑似物重4.45克，检出甲基苯丙胺成分。
民警抓获被告人马某后，发现其有吸毒行为，遂决定对其处以强制隔离戒毒的行政处罚，但因马某胃内有异物而未能执行，且因当时的证据尚不充分而于当日将马某释放。2014年5月5日晚，民警根据指令在温州市鹿城区抓获被告人马某。
以上事实，有被告人马某在侦查阶段的供述，证人刘某、郑某、周某的证言，证据保全清单、上交笔录、毒品当场称量记录，通话记录，强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、不予接收强制隔离戒毒人员通知书、情况说明，理化检验报告，归案情况说明，人口信息等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人马某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
马某上诉及其辩护人分别提出：1、毒品交易是刘某与周某商定的，马某仅帮助周某将毒品交付给刘某。2、现有证据不能形成完整的证据链排除本案系他人所为或者他人将本案的毒品送给刘某吸食的事实，并不能得出马某将该毒品贩卖给刘某的唯一事实。理由是：（1）手机通话记录不能证实与刘某通话的人就是马某。（2）刘某与本案有重大的利害关系，且其所作的两次笔录内容在谈定交易的经过方面不一致，且刘某在一审未出庭质证。侦查机关在审判阶段对刘某进行取证程序不合法，且该次证言内容不真实，不具有合法性。（3）郑某在一审未出庭质证，其证言的真实性无法确认。郑某作为办案机关的驾驶员出现在公安机关的办案区域现场并参与控制刘某通话的过程不合理，而且其证言不能证实和刘某通话的人是马某。（4）郑某拿到毒品后三、四个小时之后才被公安机关提取，不能排除毒品在此期间被污染的可能性。3、证人刘某、郑某未出庭作证，一审法院未作出合理解释。4、如果认定马某构成犯罪，应考虑本案是刘某为了立功而引发，毒品交易一直在公安机关的控制之下，属于不能犯的未遂，而且马某只是帮助周某将毒品交付给刘某。5、即使本案系马某独立所为，原判量刑亦显属偏重。请求二审法院改判无罪或者从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于马某的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，（1）马某归案后多次供述前后不一，应结合本案其他证据予以综合认定，而非简单地采信其某一次供述。（2）侦查机关在侦查阶段对证人已依法取证，侦查机关在审判阶段对证人刘某进行补充取证的做法没有违背相关法律规定。证人郑某系公安机关的工作人员，其参与控制刘某的通话过程并非不合常理。本案相应证人不属于确有必要出庭作证的情形，且相应证人证言均经一审庭审质证，均符合证据的要求，可以作为本案定案依据。（3）侦查机关于案发当天凌晨在温州市瓯海区抓获马某、周某二人，将二人带至永嘉县公安局东瓯派出所后称量毒品疑似物，其办案程序并无不妥。马某及其辩护人提出的本案毒品疑似物被污染系无端猜测，缺乏事实依据和证据支持。（4）刘某拨打马某的电话要求购买毒品，马某与刘某现场交易时被当场抓获。马某对该两点事实亦予以供认。马某本人的供述不稳定，其关于被抓获时因周某也被抓获而不敢指证周某的辩解不符合常理，且本案亦无其他证据证实周某参与本案。证人刘某、郑某、周某的证言、马某与刘某的通话记录与马某在侦查阶段的供述能够相互印证，证实马某实施了贩卖毒品的事实。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。（5）贩卖毒品的既遂与否，以毒品是否进入交易环节为准。本案虽然在公安机关的控制之下，双方无法实际完成毒品交易，但并不影响贩卖毒品罪既遂的成立。马某将毒品交予刘某后被抓获，其犯罪行为应认定为既遂。故关于马某的行为属于犯罪未遂的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺4.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。马某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判鉴于本案涉案毒品未流入社会，在量刑时已予以从轻处罚。马某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孟佳宁
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审238号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李燕武，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人彭玲丽，女，1987年5月5日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李燕武、彭玲丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第130号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015年）第130号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第130号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李燕武、彭玲丽接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015年）第130号征收社会抚养费决定书所确定的义务，88530元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执�。
申请执行费1227元，由被申请人李燕武、彭玲丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年九月五日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第984号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东易通达人力资源有限公司，住所地广州市海珠区信裕�柏信街7号自编之一。
法定代表人：陈青松。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月21日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）170号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）170号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三日
书 记 员 许嘉嘉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1444号
原告：田望秀，女，1963年11月27日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：金浪，男，1991年9月28日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。
被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：潜江市园林办事处育才路**号。
负责人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨宾，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告田望秀与被告金浪、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称阳光财保潜江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田望秀的委托诉讼代理人刘远英、被告金浪、被告阳光财保潜江中心支公司的委托诉讼代理人徐晨宾到庭参加了诉讼。审理中，被告阳光财保潜江中心支公司于2017年5月6日申请对原告田望秀的伤残等级进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定，鉴定程序于2017年8月31日终结。本案现已审理终结。
原告田望秀向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿其医疗费25070元、误工费22540元、护理费6900元、交通费1000元、住院伙食补助费2480元、营养费4500、残疾赔偿金70526.4元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、医疗器具费5000元，共计148016.4元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月15日，金浪驾驶鄂Ｎ×××××号起亚牌小型轿车从仙桃市通海口镇新街移民点驶往仙桃市通海口镇苏堤桥，当车行至仙桃市××镇××字交叉口路段处，与田望秀骑行的祥龙牌电动车相撞，造成田望秀受伤及两车受损的道路交通事故。2016年7月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定：金浪负此事故的全部责任，田望秀不负此事故责任。田望秀的损伤经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：伤残程度评定为十级，多等级伤残指数增加2%；后续医疗费为3000元；护理时间为伤后60天，营养时间为伤后90日，误工时间为伤后210天。鄂Ｎ×××××号起亚牌小型轿车系金浪所有，该车在被告阳光财保潜江中心支公司投保了交强险和不计免赔保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告金浪承认原告田望秀在本案中所主张的事实，但认为其车辆在被告阳光财保潜江中心支公司投保了交强险和不计免赔保险限额为50万元的商业三者险，应由被告阳光财保潜江中心支公司在保险限额范围内赔偿，其为原告垫付的医疗费23000元应返还给被告金浪。
被告阳光财保潜江中心支公司对原告田望秀在本案中所主张交通事故发生的事实无异议，但认为：1、原告田望秀所提供的伤残鉴定结论认定其构成十级伤残没有依据，申请重新鉴定；2、原告田望秀的部分诉讼请求过高，3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经被告阳光财保潜江中心支公司申请，本院依法对外委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告田望秀的伤残程度和误工时间进行鉴定，意见为：田望秀的伤残程度为十级，建议多等级伤残赔偿系数为0.12，误工时间为150天。
本院认为：被告金浪、阳光财保潜江中心支公司承认原告田望秀在本案中主张的事实，故对原告田望秀主张的事实予以确认。被告金浪驾驶机动车导致原告田望秀受伤，公安交警部门认定金浪负事故全部责任，被告金浪依法应对原告田望秀的损失承担全部的赔偿责任。因被告金浪的车辆在被告阳光财保潜江中心支公司投保了交强险和商业三者险，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告金浪赔偿。
原告田望秀的医疗费25070元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金70526.4元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费，因计算标准、时间有误，以第二次鉴定结论误工150天计算，本院依法认定13428.9元（32677元／年÷365天×150天）；其诉请的护理费6900元，因计算标准有误，本院依法认定5371.56元（32677元／年÷365天×60天）；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到确属必要支出费用，本院依法酌情认定500元；其诉请的住院伙食补助费2480元，因计算标准有误，本院依法认定1550元（50元×31天）；其诉请的残疾辅助器具费5000元，没有相关医嘱证明其开支的必要性，本院酌情认定2000元；其诉请的精神损害抚慰金5000元、营养费4500元，结合原告田望秀的损伤程度及本地平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金3600元、营养费600元。综上，原告田望秀的总损失共计127646.86元。由被告阳光财保潜江中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿。因被告阳光财保潜江中心支公司在保险责任限额范围内能足额赔偿原告田望秀的损失，被告金浪不再承担赔偿责任。被告金浪垫付的医疗费23000元，从被告阳光财保潜江中心支公司支付给原告田望秀的赔偿款中扣减后直接支付给被告金浪。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司支付原告田望秀交通事故赔偿款104646.86元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司支付被告金浪垫付款23000元。
三、驳回原告田望秀的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告田望秀负担225元，由被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马敏
二〇一七年九月八日
书记员 朱傲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5829号
原告中贝元科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘炯。该公司总经理。
委托代理人戴玮，男，汉族，1975年9月30日出生，住四川省苍溪县。该公司员工。特别授权代理人。
被告成都华奥装饰工程有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人张永。
原告中贝元科技有限责任公司诉被告成都华奥装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，原告中贝元科技有限责任公司于2015年10月15日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都华奥装饰工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中贝元科技有限责任公司申请撤回对被告成都华奥装饰工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中贝元科技有限责任公司撤回对被告成都华奥装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取578元，由原告中贝元科技有限责任公司自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 王静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5829号
原告中贝元科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘炯。该公司总经理。
委托代理人戴玮，男，汉族，1975年9月30日出生，住四川省苍溪县。该公司员工。特别授权代理人。
被告成都华奥装饰工程有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人张永。
原告中贝元科技有限责任公司诉被告成都华奥装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，原告中贝元科技有限责任公司于2015年10月15日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都华奥装饰工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中贝元科技有限责任公司申请撤回对被告成都华奥装饰工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中贝元科技有限责任公司撤回对被告成都华奥装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取578元，由原告中贝元科技有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨茜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3548号
原告：杜卫英，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘风菊，女，1983年8月6日出生，汉族，居民住沂南县孙祖镇南匣石。
被告：浙商财产保险股份有限公司沂南支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河路与温州路交汇处云龙国际一楼。
本院在审理原告杜卫英诉被告刘风菊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜卫英撤回起诉。
审判员 孙明霞
二〇一七年十二月四日
书记员 肖昱竹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初181号
原告：李志远，男，1987年8月3日出生，汉族，司机，住湖南省永州市零陵区。
原告：盛久香，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
原告：李志云，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：唐芝华，湖南瑞盈律师事务所实习律师。
被告：何义员，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
被告：雷治科，男，1962年7月31日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：李春海，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐联合，系被告李春海姐夫，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告李志远与被告何义员、雷治科合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，2018年1月16日盛久香、李志云向本院申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，同时依三原告申请追加了李春海作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行与原告签订的调解协议，连带支付拖欠原告的赔偿款21.6万元；2.由三被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，三原告增加诉讼请求：要求三被告从2017年12月22日起按照银行同期贷款利率承担逾期支付赔偿款的利息至本息付清为止。事实和理由：被告雷治科以包工包料的形式将自己的房屋承包给没有施工资质的被告何义员施工，原告李志远、李志云之父亲李满魁受雇在工地工作。2017年12月11日13时许，李满魁在工作时不慎从二楼摔下致死。意外发生后经永州市零陵区朝阳办事处人民调解委员会调解，原告与三被告达成如下协议：一、何义员、雷治科、李春海赔偿李满魁死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币叁拾壹万陆千元整；二、由何义员、雷治科、李春海先预给付壹拾万元给李志远办理丧葬事宜，雷治科给付伍万元整，何义员给付肆万元整，李春海给付壹万元整，余款贰拾壹万陆千元于2017年12月22日之前给付到位。三被告按协议支付了10万元赔偿款后，剩余赔偿款21.6万元至今未付，原告多次催促，三被告仍拒绝履行上述调解协议，三原告因此特诉至法院。
被告何义员辩称，调解协议是无效的，理由：1.受害人死亡，其他的继承人没有到场，也没有在调解协议上签字，在这种情况下签署的调解协议无效；2.调解协议没有划清各自之间的责任，不利于双方的履行，李满魁自身有重大的过错，所以应该承担主要责任；3.该调解协议没有得到法院的司法确认，所以该协议是可撤销协议，因此，请求法院驳回三原告对被告的诉讼请求。
被告雷治科辩称，本来家里盖房子是好事，出了这个事情其也很难受，签订调解协议时考虑到死者需要安葬就每人拿了一点钱出来，作为人道主义进行了补偿，也没有进行责任划分，希望诉讼费及利息不要再计算，因为其也是受害者。
被告李春海辩称，1.李春海不是责任人，其与死者是一起做事的；2。签订协议的时候李春海不在场，也没有签字，当时李春海所出的1万元是工资，并不是赔偿款，所以请求驳回原告对李春海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告雷治科之妻胡建春（甲方）与被告何义员（乙方）签订《建房协议书》，主要约定甲方位于青角井村雷家组房屋一栋，包盖瓦三层，总面积约450平方米左右，以包工包架不包料的方式承包给乙方。被告何义员承包工程之后，联系了被告李春海施工，因被告李春海无法一人完成所有的工程，故被告李春海又联系了李满魁等三人一起施工。2017年12月11日13时许，李满魁在工地施工时，不慎从二楼摔下导致死亡，经永州市零陵区朝阳办事处人民调解委员会调解，2017年12月12日，原告李志远与被告何义员、雷治科签订了调解协议，调解协议的内容为：“一、雷治科、何义员、李春海三人赔偿李满魁死亡赔偿金、丧葬费等费共计人民币叁拾壹万陆千元整；二、由雷治科、何义员、李春海先预给付壹拾万元给李志远办理丧葬事项，雷治科给付伍万元整，何义员给付肆万元整，李春海给付壹万元整，余款贰拾壹万陆千元于2017年12月22日之前给付到位。”本案中原告盛久香、李志云及被告李春海未在该调解协议上签名，庭审过程中，原告盛久香、李志云认可其二人委托原告李志远参加朝阳办事处人民调解委员会主持的调解，并对调解协议的内容无异议。此后，被告雷治科、何义员、李春海分别支付了原告李志远5万元、4万元、1万元，但被告李春海认为其支付的1万元为李满魁做工的工资，并非赔偿款，亦在本案中提出其未在调解协议上签字作为抗辩意见。此后三被告均未再支付原告李志远调解协议中的记载的余款，遂酿成本案纠纷。另查明，李满魁的第一顺位继承人为其妻盛久香、其子李志远、其女李志云，即本案的三原告。
本院认为，在本案的庭审过程中，经本院依法释明，三原告明确其起诉为要求三被告履行人民调解协议之诉，而非提供劳务者受害责任纠纷之诉，因此本案三原告的诉讼请求能否得到支持，主要在于本案中涉及到的人民调解协议是否有效。首先，原告盛久香、李志云虽未在调解协议上签字，但在庭审过程中，原告盛久香、李志云认可其二人委托原告李志远参加朝阳办事处人民调解委员会主持的调解，并对调解协议的内容无异议，应视为二原告对人民调解协议的追认；其次，从人民调解协议内容来看，协议将被告李春海列为当事人，并约定了被告雷治科、何义员、李春海三人需连带赔偿原告方31.6万元，但庭审中李春海认为其支付的1万元为李满魁做工的工资，并非赔偿款，亦在本案中提出其未在调解协议上签字作为抗辩意见，经核实，被告李春海确实没有在人民调解协议上签字，该调解协议在被告李春海未签字的情况下，约定了其需与被告何义员、雷治科连带赔偿原告方31.6万元，损害了被告李春海的利益，因此该人民调解协议无效，故三原告要求三被告履行人民调解协议，即连带支付拖欠三原告的赔偿款21.6万元的诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。关于李满魁死亡造成的经济损失，三原告可另行提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求相关责任人进行赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告李志远、盛久香、李志云的诉讼请求。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告李志远、盛久香、李志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭小兵
二〇一八年三月十四日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5235号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：郑阳辉，男，系该公司工作人员。
被告：浦江县松上彩印厂，住所地：浦江县恒盛路***号。
负责人：许凇。
被告：许凇，男，1974年11月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县中兴印刷厂，住所地：浦江县郑宅镇浦郑公路西侧。
负责人：张子阳。
被告：张子阳，男，1980年10月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：姚芊如，女，1975年9月25日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告浦江县松上彩印厂、许凇、浦江县中兴印刷厂、张子阳、姚芊如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦江县松上彩印厂归还借款本金1000000元及利息88288.36元，合计1088288.36元（利息算止2017年7月3日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告许凇、浦江县中兴印刷厂、张子阳、姚芊如对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告浦江县松上彩印厂于2016年9月14日向浦江县农村信用合作联社借款1000000元，用于偿还转贷基金，初始贷款用途为进货，由被告许凇、浦江县中兴印刷厂、张子阳、姚芊如作担保，并签有流动资金最高额保证借款合同及保证函，合同号为9091120160007985号，约定借款到期日为2018年9月13日，月利率为8.906249‰，逾期月利率13.3593735‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见流动资金最高额保证借款合同及保证函。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但贷款发放后，被告浦江县松上彩印厂没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息88288.36至今未还，依据所签订的流动资金最高额保证借款合同第五条、第十三条的规定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。
浦江县松上彩印厂、许凇、浦江县中兴印刷厂、张子阳、姚芊如均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。
本院认为，浦江县农村信用合作联社与浦江县松上彩印厂、浦江县中兴印刷厂签订的最高额保证借款合同，许凇、张子阳、姚芊如向浦江县农村信用合作联社出具的保证函均合法有效，应受法律保护。浦江县松上彩印厂应按照借款合同的约定，按期如数支付借款利息，逾期不付，构成违约，浦江农商银行有权提前收回全部借款本息。浦江县中兴印刷厂、许凇、张子阳、姚芊如自愿在最高额100万元限度内为浦江县松上彩印厂的借款提供连带责任保证，依法应在最高限额内承担连带清偿责任。同时，最高额保证借款合同第二十条第（一）项约定，最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围，故浦江县中兴印刷厂对该部分利息也应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浦江县松上彩印厂应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息88288.36元，合计1088288.36元（利息算至2017年7月3日，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止）。
二、由被告浦江县中兴印刷厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、由被告许凇、张子阳、姚芊如以1000000元为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7297元（已减半收取），由浦江县松上彩印厂、许凇、浦江县中兴印刷厂、张子阳、姚芊如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一七年八月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终906号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1981年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2009年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）鄂0102刑初788号刑事判决，认定被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初788号刑事判决认定上诉人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人沈某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 万雅雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2693-2号
申请执行人江门市新会区环境保护局。
法定代表人高权兴，该局局长
被执行人：彭连年。
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行被执行人彭连年环保行政处罚一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法行非诉审字第259号行政裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款本金20000元及逾期加处罚款20000元。
根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第2693结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年二月十一日
书 记 员 卢焯宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1578号
原告李喜娜，女，汉族，1976年2月28日出生。
被告李小武，男，汉族，1976年2月23日出生。
本院在审理李喜娜诉被告李小武离婚纠纷一案中，李喜娜于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李喜娜撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由李喜娜负担。
审判员 赵明亮
二〇一五年六月四日
书记员 康艳峰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初73号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人徐强，男，1974年4月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。一九九五年一月五日因犯流氓罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年；二〇〇一年七月二十四日因犯强奸罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑七年，二〇〇八年四月十五日刑满释放；二〇一一年一月二十五日因犯聚众斗殴罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑四年，二〇一四年八月八日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年4月21日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人徐强犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧、刘英华出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年2月6日13时许，被告人徐强在元宝山区平庄镇山前村任某家玩牌九时，和被害人张某发生口角，徐强用拳头殴打张某面部，致张某受伤。经鉴定，张某右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人于2017年4月14日主动到赤峰市公安局元宝山区分局山前派出所投案。案发后，双方就民事赔偿自行达成调解协议，被告人赔偿被害人张某经济损失总计13000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人张某的陈述、证人李某、韩某、贾某的证言、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心出具的（元）公（司）鉴（医）字（2017）022号法医学人体损伤程度鉴定书、赤峰宝山医院疾病诊断书及住院病案、嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记信息表、赤峰市公安局元宝山区分局行政处罚决定书、赤峰市元宝山区人民法院（2001）元刑初字第106号、（2011）元刑初字第26号刑事判决书、赤峰监狱释放证明书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人徐强故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。被告人案发后主动到案并如实供述所犯罪行，属自首，通过赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，属累犯，应对其从重处罚，被告人属自首，又可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 王洪艳
人民陪审员 马宏图
二〇一七年六月一日
书 记 员 夏景峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6515号
上诉人（原审被告）：黄河潮，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海驰程纸业有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇九干路221-40。
法定代表人：张建清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ、张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
原审被告：陈美玉，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审第三人：黄倪烽，男，1994年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人黄河潮因与被上诉人上海驰程纸业有限公司（以下简称驰程公司）、原审被告陈美玉、原审第三人黄倪烽债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年4月1日，驰程公司就其与临安正圆贸易有限公司（以下简称正圆公司）间的买卖合同关系向上海市虹口区人民法院起诉正圆公司、黄河潮，要求：一、正圆公司支付货款412161.66元；二、支付相应违约金；三、赔偿损失45000元；四、黄河潮对上述款项承担连带责任。该院以（2017）沪0109民初7309号民事案件予以受理。2017年5月27日，该院作出（2017）沪0109民初7309号民事判决（以下简称7309号民事判决），确定：一、正圆公司支付驰程公司货款412161.66元；二、正圆公司以412161.66元为基数，支付自2016年5月11日到实际支付之日按日万分之五计算的违约金；三、正圆公司支付驰程公司律师费45000元；四、黄河潮对上述款项承担连带责任。经上海市虹口区人民法院书面证明，7309号民事判决于2017年6月24日生效。该院提供的材料显示已于2017年7月3日进行执行登记立案。涉案款项尚未支付。另查明：2016年8月26日，房产登记显示权利人（共同共有）为黄河潮、陈美玉的位于杭州市富阳区（富房权证移字第××号、07××61号,富国用【2009】第004071号）转移并变更登记为黄倪烽。本案审理中，黄河潮、陈美玉称转让涉案房屋系无偿赠与儿子黄倪烽作结婚用房使用。
原审法院审理认为，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款定有明文。查已生效的上海市虹口区人民法院7309号民事判决项确定：一、正圆公司支付驰程公司货款412161.66元；二、正圆公司以412161.66元为基数，支付自2016年5月11日到实际支付之日按日万分之五计算的违约金；三、正圆公司支付驰程公司律师费45000元；四、黄河潮对上述款项承担连带责任。同时上述判决已进入执行程序，故正圆公司、黄河潮对驰程公司负应于2016年5月11日前支付的到期债权且未及时清偿的事实明确。根据现有事实，黄河潮、陈美玉于2016年8月26日将共同共有的位于杭州市位于富阳区富春街道东兴路320-7号302室（富房权证移字第××号、07××61号，富国用【2009】第004071号）无偿赠与黄倪烽并已办理产权变更登记，黄河潮该行为显然减少了其作为债务人用作偿还已到期债务的责任财产，对转让行为发生时驰程公司的已到期债权造成了损害，依法应予撤销。鉴于此，对驰程公司的诉讼请求，原审法院予以支持。黄河潮、郑美玉及黄倪烽称，7309号民事判决未进入执行程序，必须查清正圆公司与黄河潮的偿债能力。对此原审法院认为，其一，从合同法第七十四条第一款规定看，未显示认定债权人的债权受到损害必须经过执行程序以确定债务人不具备偿债能力为前提；其二，本案中，黄河潮、郑美玉也未能就其对所负债务具有足够的、有效的资产予以清偿举证证明。故黄河潮、郑美玉及黄倪烽该意见，原审法院不予采纳。至于黄河潮、郑美玉及黄倪烽称涉案房屋系黄河潮、陈美玉共有财产，涉案债务与陈美玉没有关系。对此原审法院认为，虽然陈美玉并非涉案债务人，且系争房屋登记显示为黄河潮、陈美玉共同共有，但涉案房屋系不可分标的物，无论在法律上，或是事实上均无法单独对黄河潮部分产权转让实施撤销，鉴于此，黄河潮、郑美玉及黄倪烽该意见原审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，判决：撤销黄河潮、陈美玉将位于杭州市富阳区房产（富房权证移字第××号、07××61号，富国用【2009】第004071号）转让给黄倪烽的行为。案件受理费80元，减半收取40元，由黄河潮、陈美玉负担。
宣判后，黄河潮不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上海市虹口区人民法院于2017年6月27日向上诉人寄送了7309号民事判决书，黄河潮于同月29日收到判决书，并于2017年7月10日向上海市第二中级人民法院提起上诉，该案判决并未生效，驰程公司对黄河潮是否享有债权、债权金额均未确定。上海市虹口区人民法院出具的案件生效《证明书》不符合客观事实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人驰程公司答辩称：上海市虹口区人民法院7309号民事判决书于2017年6月24日已生效，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误。上海市虹口区人民法院生效判决书已确认驰程公司与黄河潮之间债权债务关系及金额、债务到期日2016年5月10日。2017年7月3日上述案件已进入了强制执行程序，黄河潮至今仍未履行判决义务，黄河潮无财产可供执行也无诚意履行判决义务。黄河潮在无其他财产的情况下依然将房屋赠与给自己的儿子是危害驰程公司债权的行为，对驰程公司的债权确实造成了损害，黄河潮转移财产的行为依法应当撤销。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回黄河潮的上诉请求，维持原判。
原审被告陈美玉以及原审第三人黄倪烽未进行答辩。
二审期间，黄河潮向本院提交EMS邮寄单，欲证明上海市虹口区人民法院于2017年6月27日向上诉人寄送了7309号民事判决书，黄河潮于2017年7月10日向上海市第二中级人民法院提起上诉。经质证，驰程公司对该份证据的真实性和关联性都不予认可，不能够证明上海市虹口区人民法院作出的7309号判决书尚未生效。本院认为，黄河潮提交的证据不足以证明其主张的事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上海市虹口区人民法院出具的书面证明，2017沪01**民初7309号判决书已于2017年6月24日生效，且该案已于2017年7月3日进行执行登记立案，黄河潮在二审中也明确该案经一审判决后，未进入二审程序，故黄河潮的上诉理由不能成立，对其诉讼请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理80元，由黄河潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林叶红
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00372号
原告：杨某某，女，汉族，系农民。
被告：李某某，男，汉族，系农民。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 莉
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1997号
原告钱程。
委托代理人陈迅，四川中超律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人唐飞，四川中超律师事务所律师，系一般代理。
被告成都晨光房地产开发有限责任公司。住所地：郫县郫筒镇南街二段。
法定代表人兰康云，该公司董事长。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师，系一般代理。
原告钱程与被告成都晨光房地产开发有限责任公司（以下简称晨光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，由代理审判员冉垠独任审判，经双方当事人同意，本院采用庭审简单方式和文书简便形式于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告钱程的委托代理人陈迅，被告晨光公司的委托代理人夏恩静、孟洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告支付原告逾期办证违约金人民币11485.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩意见：1、承认逾期办理房屋权属证明，但系竣工及办税原因导致，非被告主观过错；2、逾期办证的截止时间应以其向房管局提交备案日期为准，非原告取得房产证日期；3、违约金约定偏高，请求调低。
经审理查明，各方无争议事实为：
1、双方于2009年3月4日在郫县签订了一份商品房买卖合同；
2、房屋地址位于郫县郫筒镇城东巷148号附晨光.杰座号1栋1单元14楼1403号，面积106.55平方米；
3、原告缴纳了全部购房款313884元；
4、约定交房时间为2010年4月30日，被告按约交付了房屋；
5、约定办证（原告诉讼请求主张的房屋权属证明）取得时间应为房屋交付后500日内，即2011年9月12日前；
6、原告实际取得房屋所有权证书的时间为2012年9月13日。
双方有争议内容：
1、逾期办证截至时间；
2、被告违约金金额；
本院认为：
1、被告辩称的非主观过错不能成为其逾期办证的免责事由。但作为房地产开发企业，其为购房业主办理权属登记的义务应理解为办理房地产权属证书所需资料及费用交房地产管理机关备案，而非原告实际取得房产权属证明的时间，原告亦当庭认可以备案时间计算逾期办证的截至时间。按约，被告应在2011年9月12日前完成上述义务，以保障原告及时取得房屋权属证书。本案中，被告迟延于2012年8月31日履行上述义务，故此期间计算逾期时间，共计353天；
2、依据双方约定的计算标准，违约金为11080.11元（313884＊0.01%＊353）。被告认为约定过高，请求调低，本院结合合同的履行情况、违约情形，考虑原告的实际损失情况以及未办理产权过户不影响买受人对物业的使用等因素，对原告的该项请求酌情支持1459元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都晨光房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告钱程逾期办证违约金人民币1459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费44元，由被告成都晨光房地产开发有限责任公司承担。该款已由原告钱程预交，被告成都晨光房地产开发有限责任公司在履行判决给付义务时一并付给原告钱程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冉垠
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周珮
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第759号
罪犯张红军，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2003年10月30日作出（2003）罗刑初字第122号刑事判决，认定被告人张红军犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。原审被告人不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2003年12月14日作出（2003）信中法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2004年1月14日交付执行，2006年8月14日减去有期徒刑一年；2009年1月13日减去有期徒刑二年；2011年8月17日减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红军自上次减刑以来悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人张红军殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯张红军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次其中连续表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子二次。2011年10月19日、2012年2月16日、2012年7月18日、2014年4月18日累计表扬四次其中连续表扬三次，2013年3月15日、2013年11月16日累计记功二次，2012年1月22日、2013年12月27日累计被评为监狱级改造积极分子二次。累计扣分1.5分：2012年3月24日值岗期间脱岗罚1分；2012年7月31日值岗期间不及时制止他犯违规行为罚0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张红军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二○○三年六月十日起至二○一四年十二月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3475号
原告：李靖国，男，1999年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告李靖国与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖国的委托诉讼代理人曾晓林、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李靖国向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金10274元；3.判令被告向原告支付逾期办理转移登记房屋权属证书违约金，时间自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止。事实和理由：2011年1月2日，原、被告签订了编号为2011XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；双方为此约定了房款支付、交房时间、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告逾期取得初始登记，至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效且计算标准过高，应调整年利率标准计算违约金数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议，本院认为，该二项证据已被本院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李靖国于2009年11月1日、2010年6月28日分别向被告预交购房款153000元、137000元。2011年1月2日，原、被告签订了编号为2011XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测面积129.29㎡，单价2430元/㎡，总价款314175元；原告采取分期付款方式支付购房款。被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。截止2012年1月2日，原告先后四次共向被告交付购房款302891元。被告虽向原告移交了房屋，但逾期于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李靖国交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李靖国支付逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，以302891元为基数，按年利率6%计）；
三、驳回原告李靖国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取计1144元，由原告李靖国负担344元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2073号
原告：廊坊市金轮物业服务有限公司，住所地安次区银河南路。
法定代表人：李运华，经理。
被告：刘茂华，男，2013年7月29日出生，汉族，现住安次区。
廊坊市金轮物业服务有限公司与刘茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告廊坊市金轮物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市金轮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市金轮物业服务有限公司负担25元。
审判员 刘秀琴
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 凯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第266号
原告ＸＸ军，洮南市人，住洮南市。
被告王南南（王洪岩），洮南市人，住洮南市。
原告ＸＸ军诉被告王南南（王洪岩）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，我们从王洪岩处购买葵花。当时是由刘艳玲检斤，我当时按14180斤（每斤2.25元）付给王洪岩葵花款32100.00元。后我回家对账，发现由刘艳玲给我出具的检斤单出现错误。我应该按照12350斤付给王洪岩葵花款，也就是应付27987.50元。因此，王洪岩多收了我4117.50元。依照法律规定，被告的行为属于不当得利，应返还给我4117.50元葵花款。上述事实有刘艳玲给我出具的检斤单为证。现诉至法院，请求：1、要求被告返还葵花款4117.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时我没经手，钱和帐我都没看到，不可能算错，所以我不同意返还。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求被告返还葵花款4117.50元是否构成不当得利及是否应予返还？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：。
1、检斤记录条一张。被告质证称，算账的时候我当时不在场，被告是跟我媳妇算的账。
2、检斤明细一张。被告质证称，没有异议，头一天是卖了这些。
3、纸盒一张。被告质证称，不是这个，原来我给我姨夫李祥的不是这个。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供证人王某某出庭作证，证实我和被告是一个屯的。时间记不清了，当时我给被告打的葵花。后来被告找我说把葵花卖了，缺个司机，我就去了，给空车去皮不是我去的，后来我把葵花拉到安定镇友谊村彭家屯，一共去了6台车，就这个过程。原告质证称，当时是5台车。
本院依职权向刘艳玲调取证言，证实2013年秋，王胖（王洪岩）在我这里检过斤。（出示检斤票）这张检斤票是我开的，当时是买葵花人领来的，王胖本人没来。当天是5车，这个票子我标明是王胖，他就是黑水五一二队的王洪岩。这张票子上车号、皮重、毛重上的内容是我写的。当时量多少斤就都写上了，下面票子净重、金额、年月日不是我写的，称完重之后，票子就给收葵花的了。当时王胖给我打电话，让我给留一个底根。我就在烟盒上把当时的内容记下来了。后来王胖他们双方发生纠纷，王胖就来我这把烟盒拿走了。（看过烟盒票子），这张好像是我写的，但是现在也记不清了。原告对证言没有意见；被告对证言有意见，我当时去的时候是拉了6车，不是5车，其他没有意见。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年10月17日，原告在被告处购买葵花1160.00斤，葵花款2760.80元已给付。2013年10月18日，原告在被告处购买葵花，由被告先到洮南市黑水镇繁荣村刘艳玲家先将空四轮车称重（皮重），然后再回家将葵花装上四轮车。装完车后，被告等人将四轮车开到刘艳玲家重新称重（毛重）。第二次称重（毛重）减去第一次称重（皮重），就是葵花的净重。称重5台四轮车，皮重11150.00公斤（2车是4750.00公斤，1车是2100.00公斤，2车是4300.00公斤），毛重17325.00公斤（2车是7080.00公斤，1车是3365.00公斤，2车是6880.00公斤），净重应是6175.00公斤（17325.00公斤减去11150.00公斤），每斤2.25元，共计27787.50元。原告按14180.00斤给付被告葵花款，给付31905.00元，另外又给付被告200.00元饭钱，共给付被告32100.00元。原告多给付被告葵花款4112.50元（31900.00元减去27787.50元。本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，被告的行为属于不当得利。故被告应将多收的4112.50元葵花款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百零六条之规定，判决如下：
被告王南南（王洪岩）于本判决生效之日起立即将葵花款4112.50元返还给原告ＸＸ军。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 鹏
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3005号
原告：杨学文，男，1972年1月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告杨学文与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学文的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬17460元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨学文系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告杨学文2016年工资4585元，2017年工资8612元，共计13197元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算。原告杨学文要求被告河南省虎妞车业有限公司支付工资17460元，但其提供的证据只显示拖欠工资13197元，对另外4263元原告杨学文没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告杨学文劳动报酬人民币13197元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨学文其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，减半收取计118.5元，原告杨学文负担25元，被告河南省虎妞车业有限公司负担93.5元。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第896号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、代理检察员王霞出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年4月18日晚上，被告人徐某在长兴县雉城街道白溪村白溪自然村369号租房3楼走廊，与黄某等人因琐事发生打斗。后徐某持菜刀将黄某双手砍伤，致黄某双手掌骨多处骨折。经法医学鉴定，黄某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：抓获经过、人口信息、病历资料等书证；证人廖某、胡某、罗某等人的证言；被害人黄某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、法庭法庭DNA鉴定书；被告人徐某的供述和辩解；现场勘验检查笔录；现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李学娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更803号
罪犯李毅，男，1991年4月29日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年12月7日作出（2011）临刑初字第165号刑事判决，以被告人李毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2011年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第685号、（2015）岳中刑执字第2328号刑事裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2019年4月8日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李毅在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3463分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李毅在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李毅在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李毅予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1007号
原告：盛绍顺，男，1941年8月19日出生，汉族，农民，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：金玉剑，本溪明言法律服务所法律工作者。
被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔7号。
法定代表人：迟宽平，系董事长。
委托诉讼代理人：李雪曼，系公司工作人员。
原告盛绍顺与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于二○一七年五月二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛绍顺及其委托诉讼代理人金玉剑，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称本钢房产公司）的委托诉讼代理人李雪曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛绍顺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还给原告少安置的房款25000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原有位于本溪市明山区大峪村自有住房一套，拆迁时被告与原告签订安置协议：被告为原告安置位于新明街道办事处大峪街4栋2-1-23的经济适用住宅一套，面积40.6平方米，但实际回迁时却让原告与被告签订一份经济适用住房购房协议书，实际上给原告分配的面积为33.73平方米的房屋。被告的行为违反了拆迁单位为原告安置的拆迁产权房屋的面积，使原告利益遭到损失，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告本钢房产公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告在1997年拆迁原告所有的房屋并已经为原告安置了房屋，被告在拆迁过程中的义务已经履行完毕。原告在2001年办理房屋所有权证时已经在购买经济适用住房申请表上签字，原告对回迁房屋的面积已经表示认可并且办理了房屋所有权证，因此被告的义务已经履行完毕。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告盛绍顺提交的证据有：城镇房屋拆迁审定书、房屋所有权证、购买经济适用房申请表、经济适用房购房协议。被告本钢房产公司未向本院提交证据。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：1997年4月，被告本钢房产公司对原告盛绍顺所有的位于本溪市明山区大峪街5组，建筑面积40.60平方米的平房进行拆迁。1997年11月，原告盛绍顺被安置本溪市明山区大峪街4栋2-1-23房屋一套，建筑面积33.73平方米。2003年5月29日，原告盛绍顺与被告本钢房产公司签订经济适用住房购房协议书，被告本钢房产公司将位于本溪市明山区大峪街4栋2-1-23号房屋出售原告盛绍顺。2003年7月31日，原告盛绍顺取得该房屋产权证。现原告盛绍顺以被告本钢房产公司对其少安置房屋面积6.87平方米应给予补偿为由提起本案诉讼，并申请对该房屋市场价格进行鉴定。经本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司，该评估公司于2017年9月22日作出江天司法鉴定（2017）21号房地产估价报告书，测算出该评估房屋估价时点2017年9月19日的市场价格为每平方米3100元。原告盛绍顺和被告本钢房产公司对该估价报告书均表示无异议。
本院认为：被告本钢房产公司作为拆迁单位，应当按照当时原告盛绍顺被拆迁房屋的面积给予其回迁安置，现被告本钢房产公司虽然已经给原告盛绍顺安置一套房屋，但面积不足40.60平方米，故原告盛绍顺要求被告本钢房产公司给付其少安置房屋面积补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告盛绍顺要求补偿款25000元的诉讼请求，根据江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司作出的房产地估价报告书，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告盛绍顺房屋补偿款二万一千二百九十七元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，原告盛绍顺负担六十四元，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担三百六十六元；评估费三千五百元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩红菊
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾馥君
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。