辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第00879号
上诉人（原审被告）：林某某，女，1982年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区北二中路****号332.
委托代理人：周立萍，系辽宁华昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷某某，男，1960年7月26日出生，汉�，住址：沈阳市铁西区建业路一三巷****号463.
被上诉人（原审原告）：殷某某，女，1954年5月22日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区东湖街****栋251.
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者，现住：沈阳市铁西区壮工街***号572.
被上诉人（原审被告）：殷某某，女，1958年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区重工南街**号175。（缺席）
上诉人林某某、殷某某与被上诉人殷某某、殷某某继承纠纷一案，林某某、殷某某不服于洪区人民法院2013年11月20日作出的（2013）于民一初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员马晨光组成合议庭对本案进行了审理。
殷某某原审诉称：殷某某、殷某某、殷某某、殷振文父母有一�房产，位于沈阳市于洪区东湖街14-3栋251室，父亲殷志超于2001年3月2日去世。母亲王素清在2012年8月22日立了一份遗嘱，将位于沈阳市于洪区东湖街14-3栋251房屋留给其大女儿即殷某某继承。后王素清于2012年8月26日去世。根据《继承法》的规定，殷某某应依法继承该房产，故殷某某诉至法院，请求法院确定王素清所立遗嘱有效，由殷某某依法继承沈阳市于洪区东湖街14-3栋251室房产，并由殷某某、殷某某、林某某承担本案诉讼费用。
殷某某原审辩称：殷某某陈述与事实不符，殷某某没有在争议房屋内居住，殷某某没有权利全部继承父母遗留下来的财产，殷某某照顾母亲是义务，殷某某在美国也每年寄钱回来，且争议房屋产权是殷某某购买的，殷某某应该多分。
林某某原审辩称：林某某的母亲殷振文于2009年12月26日去世，殷振文在世时是其照顾被继承人最多的，殷振文�世后林某某经常看望被继承人。林某某不知道被继承人留有遗嘱，也没听说要把房子给谁，林某某不承认遗嘱的效力，认为应该按照法律规定依法继承房产。
殷某某原审未到庭，亦未提供答辩意见。
原审法院经审理查明：被继承人王素清于2012年8月26日死亡。殷某某系被继承人王素清长女，殷某某系被继承人三女儿，殷某某系被继承人长子，林某某系被继承人二女儿殷振文的婚生女。被继承人王素清的配偶殷志超于2001年3月2日死亡，其二女儿殷振文于2008年12月26日死亡。
被继承人王素清生前留有房产一套，位于沈阳市于洪区东湖街14-3号2-5-1室，面积47.08平方米。该房产原为被继承人王素清与其配偶殷志超承租的公有住房，2003年6月被继承人王素清参加房改，购买并取得该房产所有权。
2012年8月22日，被继承人王素清留有代书遗嘱一份，内容为：“在亡夫殷志超病�住院时大女儿殷某某辞掉了税务所的工作，大女儿在给弟弟办理去美国的手续时，又没有得到任何好处，故亡夫在生前临终时安排本人，一定要把财产交给大女儿，况且儿子移居美国二年来未给我一分钱，我的生活起居一律由大女儿来帮办，周围邻居人所供知，她没有得到任何好处。本人这次病重住院大女儿又辞掉了卫生局的环卫工作，整日整夜的服侍我。为此本人已知自己病情，故立此遗嘱，况且我将我的房产留给大女儿之事邻居也人所供知，都会为此作证。楼房地址：沈阳市于洪区东湖街14-3-2-5-1。由于立据人没文化，身体病重，故在医院求人代写。立据人：王素清日期2012年8月22日邻居证明人：徐秀贤王俊友张凤霞代书人：马联成”。
庭审中，见证人徐秀贤、王俊友、张凤霞、马联成均出庭作证。其中徐秀贤、张凤霞表示未在现场见证该遗嘱过程，不了解遗�内容，但签字属实。见证人王俊友、马联成表示，该遗嘱由被继承人王素清口述并按手印，由见证人王俊友、马联成现场见证签名，并由马联成代书。
庭审中，另有证人陈绍华出庭作证，证明内容为：陈绍华在住院期间认识了殷某某及被继承人王素清，有一次在去王素清的病房时听见王素清说把房子给照顾她的女儿，后来又来一个男的问老太太把房子给谁，老太太说给姑娘。
另查明，代书人马联成本名马天太，庭审中代书人未能向法庭提供其身份证件，后经法庭到其原居住地辽宁省铁岭县凡河镇新屯村核实，该村村委会主任及原村支书等人均证明代书人本名确为马天太，因其多年未回居住地，未办理过身份证件。
庭审中，殷某某要求对被继承人指纹是否在其死亡后按上进行鉴定，经原审法院与相关技术部门进行沟通，现有技术设备无法鉴定该指纹是否被继承�死亡后形成。
同时，殷某某及林某某要求对《遗嘱》是否为代书人马联成亲笔所写进行笔迹鉴定，后因该殷某某、林某某未交纳鉴定费，辽宁仁和司法鉴定中心于2013年10月28日向原审法院出具《情况说明》，作退鉴处理。
上述事实，有双方当事人陈述，殷某某提供户口本、死亡证明、社区证明、职工登记表、出售公有住房协议书、房屋所有权证、遗嘱等证据，经开庭审理，双方当事人质证，原审法院审查予以确认，在一审卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案殷某某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱应当符合法律规定的形式，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人王素清立遗嘱处分的房产系在其配偶殷志超去世后以个人名义购买，该房产属于被继承人王素清的个人财产，王素清有权立遗嘱对该房产进行处分。同时，被继承人王素清所立遗嘱由王素清口述并按手印，由见证人王俊友、马联成现场见证签名，并由马联成代书。该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式，合法有效，故殷某某作为遗嘱继承人要求按照遗嘱继承该房产的请求，原审法院予以支持。
关于见证人徐秀贤、张凤霞表示未在现场见证该遗嘱过程一节，根据《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，本案中王俊友、马联成已在现场对该遗嘱进行见证，徐秀贤、张凤霞未在场见证遗嘱不影响该遗嘱的效力。
关于代书人马联成身份问题，经原审法院实地调查，马联成本名马天太，因其离开居住地多年，未办理身份证件，并长期以马联成作为其姓名。对此原审法院认为，代书人虽本名马天太，但其长期以马联成作为其姓名使用，其在遗嘱上署名马联成的行为并不影响其实际见证了该遗嘱的形成过程及该代书遗嘱为其亲笔所写的事实，亦不影响该代书遗嘱的效力。
关于殷某某提出，该诉争房屋系由其出资购买，在房产分割时应当对其多分的主张，因殷某某未能就其主张向法庭提供相应证据，故原审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区东湖街14-3号2-5-1室房屋由原告殷某某继承；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担1650元，由三被告各承担550元。
宣判后，殷某�、林某某不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实及适用法律错误，代书遗嘱有重大错误，原审法院没有按照法律规定的代书遗嘱的生效要件查明事实，同时该遗嘱也无法证明是被继承人真实的意思表示；2、本案诉争房屋曾是公产房，共同承租人殷志超亦是承租人之一，虽然该房屋被王素清事后买断，但在分割该房屋的时候依然应当考虑殷志超的部分。
殷某某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是由马联成代书，王俊友见证，符合代书遗嘱成立的要件，故该遗嘱有效。
殷某某未出庭，亦未答辩。
本院认为：《继承法》第十七条明确规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案一审法院审理中殷某某提交的代书遗嘱签名的见证人为徐秀贤、张凤霞、王�友、马联成四人。徐秀贤、张凤霞表示未在现场见证该遗嘱过程，王俊友在一审庭审中林某某质证中提问“当时遗嘱是你到场后书写还是你到场已经写好了”王俊友陈述“我到场后已经写好了，我并没有看到是马连成写的，是王素清告诉我是马连成写的”，故无法认定在遗嘱订立时王俊友在场做见证，故无法认定该代书遗嘱有效。综上所述，发回原审法院重申，原审法院应当审查该代书遗嘱是否有效后进行依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第424号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费林某某交纳550元、殷某某交纳550元，退回林某某550元、殷某某550元。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
代理审判�马晨光
二〇一四年五月十五日
书记员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。