wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初371号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈建宇，男，1996年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯伪造事业单位印章罪于2015年11月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月12日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年7月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人陈建宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月12日下午，被告人陈建宇在伍某(另案处理)的安排下，与已经和伍某电话联系购买毒品的购毒人员罗某进行毒品买卖交易。随即，被告人陈建宇在伍某处拿得麻古2颗、可疑毒品4小包后即窜至重庆市璧山区璧泉街道同景国际城B区大门附近，贩卖了麻古1颗、可疑毒品3小包给罗某，获赃款人民币200元。双方交易后即被公安民警捉获，公安民警并从陈建宇身上缴获毒资200元、疑似毒品麻古1颗（重0.09克）、疑似毒品冰毒1小包（重0.20克）；从罗某处缴获疑似毒品麻古1颗（重0.10克）、疑似毒品冰毒3小包（重0.57克）。
所缴获的可疑毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2017年6月12日下午，被告人陈建宇到案后如实供述了其贩卖毒品的事实，并协助公安民警将伍某捉获。现伍某因涉嫌犯贩卖毒品罪已被公诉机关提起公诉。
被告人陈建宇对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈建宇贩卖毒品的事实和证据予以确认。
公诉机关认为被告人陈建宇明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈建宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈建宇有协助公安民警捉获同伙的立功表现，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈建宇判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈建宇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币200元上缴国库；所缴获的毒品、手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴映秋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1821号
原告成某，女。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
委托代理人刘会河，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
原告成某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人肖本俭、被告张某及其委托代理人刘会河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于2000年8月相识后同居，同居期间，双方于2001年9月1日生育一子，取名张某甲。农历2005年12月26日按农村风俗举行“婚礼”，2007年5月28日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年8月12日生育一女，取名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事吵打，被告经常对原告实施家庭暴力。2015年11月19日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女的抚养权由法院依法判决，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，婚生子女由被告抚养成人，原告承担子女抚养费65，000元。原、被告有共同存款154，990元在原告的存折里，被告依法应与原告平分。
经审理查明，原、被告于2000年8月相识后自由恋爱，尔后开始同居生活。同居期间，双方于2001年9月1日生育一子，取名张某甲。原、被告于农历2005年12月26日按农村风俗举行“婚礼”。2007年5月28日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年8月12日生育一女，取名张某乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年11月19日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今。2016年7月19日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女的抚养权由法院依法判决，依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告所生之子张某甲、婚生女张某乙随被告的父母一起生活时间较长。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实有庭审笔录、（2015）鄂阳新民龙初字第00153号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，依法应予以保护。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2015年11月19日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对非婚生子张某甲、婚生女张某乙都有抚养的权利和义务。综合本案实际情况考虑，原、被告所生之子张某甲由被告抚养成人为宜，婚生女张某乙由原告抚养成人为宜，子女抚养费由原、被告各自承担。因原告无证据证实原、被告有夫妻共同财产，故对原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称婚生子女由被告抚养成人，原告承担子女抚养费65，000元辩解理由，因不符合法律规定，也不符合客观事实，故本院不予支持。对被告辩称原、被告有共同存款154，990元在原告的存折里，被告依法应与原告平分的辩解理由，因无证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告成某与被告张某离婚；
二、双方所生之子张某甲，2001年9月1日出生，由被告张某抚养成人；婚生女张某乙，2008年8月12日出生，由原告成某抚养成人；子女抚养费由原、被告各自承担；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖绪木
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1382号
原告方超，男，。
被告陈换新，男，。
本院在审理原告方超诉被告陈换新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方超于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方超的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方超撤回对被告陈换新的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告方超自愿负担。
代理审判员 张 度
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬广非诉行审字第00008号
申请人扬州市城市管理行政执法局。
法定代表人侯承海，该局局长。
委托代理人王友书，该局干部。
被申请人扬州市直管公房管理处。
负责人柴强，主任。
申请人于2013年12月31日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十二第一款等规定的规定，作出扬城执罚字（2013）第1039号行政处罚决定书，该处罚决定书认定被申请人于2010年10月始，在扬州市广陵路190号大院内拆除原砖木结构小瓦人字顶房屋，翻建为南北长9.8米（含走廊和飞檐），东西长14.1米的砖木结构小瓦人字顶房屋，其中在原房屋基础上向北扩建了2.45米（含1.5米的走廊和0.8米的飞檐），向南扩建了0.6米的飞檐。工程造价为99699.53元。上述建筑未按规定办理建设工程规划许可证，属违法建筑。因被申请人扩建部分与原有证翻扩建部分已连为整体，不具备拆除条件，决定1、没收南、北方向扩建部分的房屋（含走廊和飞檐）；按工程造价的5.01%并处罚款人民币伍仟元整。被申请人在法定期限内既未申请复议，又不提起诉讼，也不自觉履行，申请人于2014年7月16日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人对被申请人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法
申请人扬州市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字（2013）第1039号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
审 判 员 潘 刚
人民陪审员 盛静安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 娜
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）玄行初字第28号
原告无锡联盛计算机有限公司，住所地在无锡市人民西路45号梦之岛电脑通信市场2A03铺位。
法定代表人赵珂，无锡联盛计算机有限公司总经理。
委托代理人高亚华，女，汉族，1959年6月30日出生。
委托代理人刘家骏，男，汉族，1967年6月6日生。
被告南京市公安局玄武分局，住所地在南京市玄武区中山东路183号。
法定代表人司军，南京市公安局玄武分局局长。
委托代理人杨伟诚、刘杰。
原告无锡联盛计算机有限公司诉被告南京市公安局玄武分局不履行刑事案件立案侦查法定职责一案，于2009年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年国庆前后，江苏新龙公司涉嫌诈骗包括原告在内的几十家IT公司货款达2000多万元。原告于2007年10月31日委托律师向被告南京市公安局玄武分局报案，并提交了证据。至今已有一年半时间，原告一直未收到南京市公安局玄武分局的立案通知书。原告曾多次致电和派人到被告处询问情况，玄武分局口头承诺已立案，但没有出具立案通知书。现原告得知，立案系以立案通知书为准，故请求法院判决被告玄武分局履行法定职责。
原告在起诉时提交的证据材料有：
1、市长信箱回复；
2、关于紫光公司业务部李某、佘某与新龙公司涉嫌合谋共同诈骗的案情报告；
3、关于向玄武警方报案的情况说明；
4、企业法人营业执照、身份证等。
以上材料均为复印件。
被告辩称，2007年11月5日，原告向被告反映紫光公司业务部李某、佘某与新龙公司涉嫌合谋共同诈骗，但没有提供相应的证据。经过调查，被告发现原告等五家公司向玄武区人民法院提起了民事诉讼，法院已立案审理。根据公安部《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》等规定，同一事实已被人民法院审理及判决的，公安机关不得作为刑事犯罪立案侦查，故被告没有将原告的报案立案侦查。2008年6月5日，南京市玄武区人民法院向被告移交了买卖合同纠纷案件，2008年11月5日，原告以同样的理由向南京市玄武区人民检察院提出立案监督，目前该案正在立案审核之中。综上所述，被告依法履行了法定职责，同时，本案属于正在办理中的刑事诉讼行为，而不是具体的行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担案件的诉讼费用。
被告提交的证据材料有：
南京市公安局立案决定书的复印件。
经审查，2007年11月5日，原告向被告经济案件侦查大队报案，反映紫光公司业务部李某、佘某与新龙公司涉嫌合谋共同诈骗，请求公安机关调查并立案处理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告于2007年向被告经济案件侦查大队报案，认为紫光公司业务部李某、佘某与新龙公司涉嫌合谋共同诈骗，被告是否立案是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，此行为不属于人民法院行政诉讼的审理范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告无锡联盛计算机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 群
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 赵英华
二〇〇九年六月十六日
见习书记员 吴 双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5210号
原告杨永梅，女，1972年4月13日出生，汉族。
委托代理人李姗姗，女，1990年10月17日出生，汉族。
被告丁建春，男，1973年6月4日出生，汉族。
被告陆华，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告陆磊，男，1974年11月23日出生。
原告杨永梅与被告丁建春、陆华、陆磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永梅及其委托代理人李姗姗、被告陆磊均到庭参加了诉讼。被告丁建春、陆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永梅诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月16日，被告丁建春向原告借款5万元，双方约定借款期限为1个月，由被告陆华、陆磊提供担保，以上有被告为原告出具的借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以无款为由拒付。为此起诉，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款5万元及利息。
被告丁建春、陆华未作答辩。
被告陆磊辩称，我给丁建春担保的，本来他说今天和我一起来开庭的，让他说说事实我听听的，结果他没来。我对事实部分没有意见。双方口头约定利息一个月4000元，当时丁建春就还了一个月4000元的利息，我知道这事。该借款首先应该找丁建春和陆华，应该由他们来偿还。
经审理查明，2011年11月16日，被告丁建春因急需资金向原告杨永梅借款5万元，双方口头约定利息一个月4000元，该借款由被告陆华、陆磊签字提供担保。被告丁建春和被告陆华是夫妻关系。当日，被告为原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借杨永梅现金￥50000元正，大写伍万圆正，借款期限一个月三十日正。手机186××××0557.37280119730604141X。丁建春（手印）。住址：临沂市兰山区红旗路119号4号楼1单元401室。担保人：陆华（手印），372801197608102126；兰山区通达路18号4号楼3单元302室，1880539****、186××××8489。担保人：陆磊，130××××0079”。上述借款后经原告催要，被告丁建春支付了一个月的利息4000元，本金5万元及后期利息一直未还，二担保人也未承担担保责任。为此，原告于2013年9月30日诉至本院。
上述事实，主要依据当事人的庭审陈述、丁建春和陆华婚姻登记证明1份、借条1张及庭审调查等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告丁建春向原告借款5万元未还的事实，有其出具的借条原件等为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款到期后，被告未按约定时间偿还，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告丁建春偿还借款本金5万元的诉讼请求合法，本院予以支持。双方约定利息一个月4000元，其月息8分的标准超出了法律限制的幅度，超出部分本院不予支持。
被告陆华、陆磊自愿为该借款提供担保，双方未明确约定担保方式，根据担保法的规定，应认定为连带责任保证。该担保行为应是其真实的意思表示，因此，其连带保证责任应予认定。根据担保法的规定，二担保人在承担了保证责任后，有向债务人追偿的权利。被告丁建春、陆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建春偿还给原告杨永梅借款人民币5万元，同时支付给原告该款的商业利息（利息按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，时间自2011年11月16日起至还清借款之日止，执行时扣除已经支付的一个月的利息4000元）；
二、被告陆华、陆磊对被告丁建春的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陆华、陆磊在承担了保证责任后，有权向债务人丁建春追偿。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 赵永生
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 瑜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法同民初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市河东上街路3号。组织机构代码89523796--4。
负责人李怡强，行长。
被告陈文超，男，汉族，化州市人。
被告陈波（曾用名：陈剑波），男，汉族，化州市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈文超、陈波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以被告还清借款本息为由申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为308元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行承担。
审判员 岑永旭
二〇一四年十月十四日
书记员 黄春龙
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法同民初字第47号原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市河东上街路3号。组织机构代码89523796—4。负责人李怡强，行长。被告陈文超，男，汉族，化州市人。被告陈波（曾用名：陈剑波），男，汉族，化州市人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈文超、陈波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以被告还清借款本息为由申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为308元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行承担。审判员  岑永旭二〇一四年十月十四日书记员  黄春龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第931号
申请执行人：青岛东兴叉车经营有限公司。
被执行人：烟台汽车制造厂。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第931号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初325号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人马延坤，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，经营摩托车修理铺，住海丰县。因本案于2017年3月22日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2017）319号起诉书指控被告人马延坤犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人马延坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年3月14日左右的一天16时许、3月18日16时许、3月18日左右的一天21时许，被告人马延坤在海丰县附城镇其经营的摩托车铺容留吸毒人员吴某1吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)3次。2017年3月22日1时许，被告人马延坤在海丰县附城镇上述摩托车铺被公安机关抓获归案，公安机关现场缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人马延坤无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马延坤归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马延坤六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马延坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年3月14日左右的一天16时许、3月18日16时许、3月18日左右的一天21时许，被告人马延坤在海丰县附城镇其经营的摩托车铺容留吸毒人员吴某1吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)3次。2017年3月22日1时许，公安机关在海丰县附城镇上述摩托车铺将被告人马延坤抓获归案，公安机关现场缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局联安派出所出具的《户籍证明》：证明被告人马延坤，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍所在地：海丰县联安镇。
2.海丰县公安局附城派出所出具的《抓获经过》：证明2017年3月22日1时许，该所民警在海丰县附城镇马延坤的摩托车铺抓获被告人马延坤，现场缴获吸毒工具“冰壶”1个，经审，马延坤供认在其经营的摩托车铺共三次容留吸毒人员吴某1吸食毒品冰毒。
3.海丰县公安局附城派出所出具的《扣押清单》：证实现场扣押被告人马延坤自制的吸毒工具“冰壶”1个。
4.海丰县公安局附城派出所出具的《现场检测报告》：证明经现场对被告人马延坤和吸毒人员吴某1进行甲基安非他明的检测，结果均呈阳性。
5.海丰县公安局出具的《行政处罚决定书》：证实该局于2017年3月22日对吸毒人员吴某1处以行政处罚十五日的决定。
6.海丰县公安局附城派出所出具的《常住人口基本信息》：证明吴某2，男，汉族，1947年1月14日出生，户籍地：海丰县附城镇。
（二）辨认笔录
1.经辨认混杂照片，辨认人马延坤辨认出本组照片的7号男子（吴某1）就是在其摩托车铺吸毒的人。
2.经辨认混杂照片，辨认人吴某1辨认出本组照片的3号男子（马延坤）就是多次容留其吸毒的人。
3.经辨认混杂照片，辨认人吴某2辨认出本组照片的5号男子（马延坤）就是向其租铺经营摩托车修理店的人。
（三）证人证言
1.证人吴某1的证言：我在马延坤的摩托车铺共3次吸食毒品、“冰毒”：第一次是2017年3月10日左右的一天中午，我到马延坤的摩托车铺坐，然后跟他一起以“冰毒”的方式吸食毒品冰毒;第二次是2017年3月15日下午5点多，我带了人民币100元量的毒品“冰毒”到马延坤的店铺去，我和马延坤又在其摩托车铺一起吸食毒品“冰毒”;第三次是2017年3月16日下午4时许，我去马延坤的摩托车铺后，又跟他一起吸食毒品“冰毒”，所吸的“冰毒”是15日留下的;第四次是2017年3月18日晚上22时许，我带100元的量的“冰毒”再次到马延坤店铺，然后又跟马延坤一起吸食毒品“冰毒”；马延坤的摩托车铺位于海丰县附城镇，是租的。
2.证人吴某2的证言：我将位于海丰县附城镇粉路边的屋子租给马延坤开维修摩托车店铺，每月租金人民币550元，我每月跟马延坤收屋租一次。
（四）被告人供述和辨解
被告人马延坤的供述：2017年3月14日左右的一天下午16时许，我的朋友吴某1带了约100元量的毒品“冰毒”到我位于海丰县附城镇的摩托车铺，然后我和他就一起以矿泉水瓶和吸管自制“冰壶”，通过以过滤的方式吸食了一部分“冰毒”，剩下的就放在摩托车铺里；2017年3月16日下午16时许，我在摩托车铺修车，吴某1走进来，于是我拿出前次吸剩的“冰毒”跟其一起吸食；第三次是2017年3月18日22时许，吴某1带了约100元量的毒品“冰毒”来我摩托车铺，然后和我一起吸食毒品“冰毒”。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马延坤无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人马延坤所犯罪名成立，本院予以支持。被告人马延坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马延坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马延坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第717-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林建发，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄嫦娥，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林建发、黄嫦娥（2014）安执审字第1066号行政裁定书一案中，被执行人林建发、黄嫦娥未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1066号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年四月十四日
书记员 曾秋华
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第717-1号
申请执行人李银保，无业。
被执行人唐志华，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安城民初字第299号民事调解书，于2015年11月11日向被执行人唐志华发出执行通知书，责令被执行人唐志华在2015年11月13日前履行（2014）安城民初字第299号民事调解书确定的义务，但被执行人唐志华至今未履行。经查，被执行人唐志华在江西安福农村合作银行平都支行有存款（户名：唐志华，账号：6232）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐志华在江西安福农村合作银行平都支行的存款帐户（户名：唐志华，账号：6232），冻满65712元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雷
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡夏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保223号
申请人汤金贵，男，1987年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人郑雷，男，1981年1月24日出生，回族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人汤金贵与被申请人郑雷借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑雷所有的银行存款35万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告汤金贵提供的担保财产申玉珍所有的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保223号之一
申请人汤金贵，男，1987年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人郑雷，男，1981年1月24日出生，回族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人汤金贵与被申请人郑雷借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑雷所有的银行存款35万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告汤金贵提供的担保财产申玉珍所有的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保223号之二
申请人汤金贵，男，1987年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人郑雷，男，1981年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院于二○一六年十一月二十九日作出（2016）鲁1311财保223号财产保全的裁定，查封了申请人汤金贵提供的担保财产申玉珍所有的小型轿车一辆，现因申请人提供担保，申请人汤金贵申请解除对其提供的担保财产申玉珍所有的小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除申请人汤金贵提供的担保财产申玉珍所有的小型轿车一辆的查封。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保223号申请人汤金贵，男，1987年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人郑雷，男，1981年1月24日出生，回族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人汤金贵与被申请人郑雷借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑雷所有的银行存款35万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告汤金贵提供的担保财产申玉珍所有的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王玉新
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特439号
申请人：邵辉，男，1972年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
申请人邵辉因本院公告拍卖“浙普渔32397”船，于2016年6月7日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资285000元，并提交欠条作为证据。
本院经审查认为，申请人邵辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人邵辉债权登记的申请；
二、申请人邵辉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人邵辉交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏淇波
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初22586号
原告：成某1，男，1961年8月3日出生，汉族，住上海市。
被告：邵某，女，1962年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告成某1与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某1到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成某1向本院提出诉讼请求：判令解除与被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1986年4月登记结婚，婚后育有一子。婚初夫妻感情尚可。2012年起，双方为家庭生活琐事发生矛盾，被告离家外住，双方分居至今，且无联系。2017年2月原告曾起诉离婚，后因被告未到庭而撤诉。现因夫妻感情破裂，原告再次起诉来院，要求判如所请。
被告邵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年4月14日登记结婚，1987年5月14日生育一子成某2。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。原告曾于2017年2月起诉离婚，后撤诉，嗣后双方关系仍未改善，故原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，又无法沟通解决，致夫妻感情破裂，且双方自2012年分居至今，应以离婚为宜。因被告下落不明，双方共同财产无法查实，故本院对双方共同财产不予处理。被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告成某1与被告邵某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2293号
上诉人（原审被告）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨士俊，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。
负责人：蔡元杰。
被上诉人（原审被告）：蔡元杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：蔡拥军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨士俊、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部、蔡元杰、蔡拥军民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初667号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费4,400.00元予以退回。
审判长 刘荣耀
审判员 李发勇
审判员 雷 鸣
二〇一七年五月九日
书记员 任珍波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4032号
罪犯李海龙，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年4月23日作出了(2008)宁刑初字第215号刑事判决，以被告人李海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获年度记功和单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如�：
对罪犯李海龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4032号
罪犯李海龙。
浙江省宁海县人民法院于2008年4月23日作出了（2008）宁刑初字第215号刑事判决，以被告人李海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获年度记功和单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初581号之一
原告：叶永兴，男，1978年12月3日出生，汉族，住文成县。
委托代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
被告：徐灵锋，男，1995年7月22日出生，汉族，住青田县。
原告叶永兴与被告徐灵锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永兴撤回起诉。
案件受理费4950元（已减半），由原告叶永兴负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年四月十八日
代书 记员 黄雨辰
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00328号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，不识字，无业。2009年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年4月刑满释放。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年7月21日由丰都县公安局执行逮捕，同年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年10月15日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人彭某某及其指定辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月下旬的一天，被告人彭某某到丰都县虎威镇XX村5组被害人夏某某家的猪圈内盗走1只母鸡。经鉴定，被盗母鸡价值人民币60.00元。
2、2014年5月初的一天，被告人彭某某在丰都县虎威镇XX组被害人梁某某家中盗走1只母鸡。次日，被告人彭某某又在该地点盗走3只母鸡。经鉴定，被盗4只母鸡价值人民币200.00元。
3、2014年5月初的一天，被告人彭某某在丰都县虎威镇XX村5组被害人隆某某家中盗走1只母鸡。次日，被告人彭某某又在该地点盗走3只母鸡。经鉴定，被盗母鸡价值人民币90.00元。
4、2014年5月的一天，被告人彭某某在丰都县三合街道河北步行街二手手机市场被害人甘某某的摊位处，盗走1部仿“三星”牌山寨手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币275.00元。
2014年10月10日，被告人彭某某被丰都县公安局从涪陵监狱押回丰都，如实供述了上述事实。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人彭某某系限定刑事责任能力。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，抓获经过，立案决定书，扣押笔录，扣押物品清单，刑事判决书，户籍信息等书证；被害人梁某某、夏某某等人的陈述；现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录等勘验、检查、辨认笔录；丰都县价格认证中心丰都价认（2014）122、123号价格鉴定意见，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人彭某某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对其实行数罪并罚。被告人彭某某系限定刑事责任能力人，及到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人彭某某系限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元合并。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年2月25日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人彭某某退赔被害人夏吉琼人民币60.00元、梁其林人民币200.00元、隆廷梅人民币90.00元、甘业厚人民币275.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初84号
原告：王根林,男,1971年5月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张薇,浙江近山律师事务所律师
委托诉讼代理人：赵垚瑶，浙江近山(杭州)律师事务所律师。
被告：金忠阳,男,1970年11月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：俞培娟,女,1972年4月11日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡莉莉、金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告王根林与被告金忠阳、俞培娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张薇、赵垚瑶，两被告之委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根林向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款69万元及支付自2015年2月16日起至判决确定履行日止按年利率12%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3、4月份，原告与罗某1购买车辆，挂靠于绍兴县远顺物流有限公司。2010年9月19日，原告、罗某1及被告金忠阳（系绍兴县远顺物流有限公司法定代表人）经协商，将实际归属于原告及罗某1的车辆转给被告金忠阳。为此，被告金忠阳于当日向罗某1出具借条一份，借条对借款金额、利息等均作了明确约定。之后，被告金忠阳向原告归还了部分借款，截至2015年2月16日，被告金忠阳尚欠原告借款69万元未还。当日，金忠阳向原告出具欠条一份，欠条对欠款金额、利息及归还日期均作了明确约定。另查明，两被告系夫妻，该债务存在于婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担。
两被告辩称，原告的事实理由有误，对其作为原告的主体资格有异议。该债务不是夫妻共同债务，被告俞培娟无需承担责任。
原告向本院提交：证据1、欠条1份，要求证明被告欠款的事实；证据2、视频1份，要求证明被告认可欠款的事实；证据3、借条1份、情况说明1份、申请证人罗某1出庭作证的证人证言1份，要求证明欠条由来；证据4、婚姻登记证明1份、绍兴县远顺物流有限公司工商登记信息打印件1份，要求证明两被告系夫妻，借款是用于购置挂靠在绍兴县远顺物流有限公司的车辆，两被告应该承担还款责任的事实。
被告质证对证据1的真实性无异议，欠条出具后被告以承兑汇票形式支付了5万元；对证据2的证据形式有异议，不能作为有效证据，真实性也有异议；对证据3的借条真实性无异议，关联性有异议，对情况说明的真实性、关联性有异议，对证人罗某2对各方关系的陈述有异议，这个是被告金忠阳个人债务，证人称涉案车辆所有权是原告享有的这一事实没有向被告告知过；证据4不能证明被告俞培娟要承担还款责任，原告诉请的是被告个人，个人和绍兴县远顺物流有限公司是不同主体，所有权和经营权是分开的，在借条出具时被告俞培娟还不是公司的股东。
本院对被告质证真实性无异议的证据1、证据3中的借条及证据4的真实性予以确认，证据2的视频资料无法显示与原告对话的人物，该证据无法达到原告的证明目的，证据3中的情况说明及证人罗某1的陈述可以与借条内容相互印证，对其真实性予以确认。
两被告提交绍兴县远顺物流有限公司变更登记情况1份，证明被告俞培娟在涉案借条出具时不是绍兴县远顺物流有限公司的股东。原告质证对真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，2010年3、4月份，原告王根林及案外人罗金水购买车辆挂靠于被告金忠阳设立的绍兴县远顺物流有限公司经营，同年9月，王根林、罗金水与金忠阳达成协议，将王根林、罗金水所挂靠的车辆转让给金忠阳，但未支付转让款。9月19日，被告金忠阳向罗金水出具借条一份，载明金忠阳向罗金水借人民币1168400元，借期利息为月息1分，按月支付，每月月底最后一天的付息日；借款期限为2010年9月19日至2012年9月19日，还款期限为2011年9月19日归还本金一半，剩余2012年9月19日还完……。2015年2月16日，被告金忠阳向原告王根林出具欠条一份，载明：“今由金忠阳欠王根林人民币690000元，欠款利息为月息1分计算，每月支付6900元，到206年12月底前归还”。
另查明，两被告系夫妻，金忠阳为绍兴县远顺物流有限公司的法定代表人，2012年4月12日，绍兴县远顺物流有限公司变更投资人为俞培娟（出资额百分比20%）、金忠阳（出资额百分比80%）。
本院认为，原告与被告金忠阳之间的欠款实际为原告及案外人罗金水将车辆转让给金忠阳的转让款，被告金忠阳陆续向罗金水及原告王根林出具借条、欠条，已将上述转让款明确为欠款，并约定借期及利息，而庭审中罗金水亦表示已将涉案欠款的权益全部转让给原告王根林，故本院对原告及被告金忠阳之间的借款关系予以确认。对原告要求被告金忠阳归还借款并支付利息，本院予以支持。但被告金忠阳向原告购买车辆系用于公司经营，并非用于两被告夫妻共同生活，且金忠阳出具借条时被告俞培娟尚未成为绍兴县远顺物流有限公司的股东，故原告主张由被告俞培娟归还借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告金忠阳归还给原告王根林借款69万元及该款自2015年2月16日起至本判决确定履行日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王根林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5350元，财产保全费3970元，合计9320元，由被告金忠阳负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一八年二月五日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初84号原告：王根林,男,1971年5月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张薇,浙江近山律师事务所律师委托诉讼代理人：赵垚瑶，浙江近山(杭州)律师事务所律师。被告：金忠阳,男,1970年11月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：俞培娟,女,1972年4月11日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。两被告共同委托诉讼代理人：胡莉莉、金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。原告王根林与被告金忠阳、俞培娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张薇、赵垚瑶，两被告之委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根林向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款69万元及支付自2015年2月16日起至判决确定履行日止按年利率12%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3、4月份，原告与罗某1购买车辆，挂靠于绍兴县远顺物流有限公司。2010年9月19日，原告、罗某1及被告金忠阳（系绍兴县远顺物流有限公司法定代表人）经协商，将实际归属于原告及罗某1的车辆转给被告金忠阳。为此，被告金忠阳于当日向罗某1出具借条一份，借条对借款金额、利息等均作了明确约定。之后，被告金忠阳向原告归还了部分借款，截至2015年2月16日，被告金忠阳尚欠原告借款69万元未还。当日，金忠阳向原告出具欠条一份，欠条对欠款金额、利息及归还日期均作了明确约定。另查明，两被告系夫妻，该债务存在于婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担。两被告辩称，原告的事实理由有误，对其作为原告的主体资格有异议。该债务不是夫妻共同债务，被告俞培娟无需承担责任。原告向本院提交：证据1、欠条1份，要求证明被告欠款的事实；证据2、视频1份，要求证明被告认可欠款的事实；证据3、借条1份、情况说明1份、申请证人罗某1出庭作证的证人证言1份，要求证明欠条由来；证据4、婚姻登记证明1份、绍兴县远顺物流有限公司工商登记信息打印件1份，要求证明两被告系夫妻，借款是用于购置挂靠在绍兴县远顺物流有限公司的车辆，两被告应该承担还款责任的事实。被告质证对证据1的真实性无异议，欠条出具后被告以承兑汇票形式支付了5万元；对证据2的证据形式有异议，不能作为有效证据，真实性也有异议；对证据3的借条真实性无异议，关联性有异议，对情况说明的真实性、关联性有异议，对证人罗某2对各方关系的陈述有异议，这个是被告金忠阳个人债务，证人称涉案车辆所有权是原告享有的这一事实没有向被告告知过；证据4不能证明被告俞培娟要承担还款责任，原告诉请的是被告个人，个人和绍兴县远顺物流有限公司是不同主体，所有权和经营权是分开的，在借条出具时被告俞培娟还不是公司的股东。本院对被告质证真实性无异议的证据1、证据3中的借条及证据4的真实性予以确认，证据2的视频资料无法显示与原告对话的人物，该证据无法达到原告的证明目的，证据3中的情况说明及证人罗某1的陈述可以与借条内容相互印证，对其真实性予以确认。两被告提交绍兴县远顺物流有限公司变更登记情况1份，证明被告俞培娟在涉案借条出具时不是绍兴县远顺物流有限公司的股东。原告质证对真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。经审理查明，2010年3、4月份，原告王根林及案外人罗金水购买车辆挂靠于被告金忠阳设立的绍兴县远顺物流有限公司经营，同年9月，王根林、罗金水与金忠阳达成协议，将王根林、罗金水所挂靠的车辆转让给金忠阳，但未支付转让款。9月19日，被告金忠阳向罗金水出具借条一份，载明金忠阳向罗金水借人民币1168400元，借期利息为月息1分，按月支付，每月月底最后一天的付息日；借款期限为2010年9月19日至2012年9月19日，还款期限为2011年9月19日归还本金一半，剩余2012年9月19日还完……。2015年2月16日，被告金忠阳向原告王根林出具欠条一份，载明：“今由金忠阳欠王根林人民币690000元，欠款利息为月息1分计算，每月支付6900元，到206年12月底前归还”。另查明，两被告系夫妻，金忠阳为绍兴县远顺物流有限公司的法定代表人，2012年4月12日，绍兴县远顺物流有限公司变更投资人为俞培娟（出资额百分比20%）、金忠阳（出资额百分比80%）。本院认为，原告与被告金忠阳之间的欠款实际为原告及案外人罗金水将车辆转让给金忠阳的转让款，被告金忠阳陆续向罗金水及原告王根林出具借条、欠条，已将上述转让款明确为欠款，并约定借期及利息，而庭审中罗金水亦表示已将涉案欠款的权益全部转让给原告王根林，故本院对原告及被告金忠阳之间的借款关系予以确认。对原告要求被告金忠阳归还借款并支付利息，本院予以支持。但被告金忠阳向原告购买车辆系用于公司经营，并非用于两被告夫妻共同生活，且金忠阳出具借条时被告俞培娟尚未成为绍兴县远顺物流有限公司的股东，故原告主张由被告俞培娟归还借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告金忠阳归还给原告王根林借款69万元及该款自2015年2月16日起至本判决确定履行日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王根林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元，财产保全费3970元，合计9320元，由被告金忠阳负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一八年二月五日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。???
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初411号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖才运，男，1960年6月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住湖南省隆回县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
辩护人罗新华，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人肖才运犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄君出庭支持公诉，被告人肖才运及其辩护人阳恩华、罗新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日16时50分许，被告人肖才运驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘袁某、肖某某，沿隆回县YC06乡道由东往西从羊古坳镇韩家铺村往罗古石村方向行驶，途经禾木山村7组路段时，与被害人魏某相撞，造成造成魏某受伤后经抢救无效死亡、肖才运受伤（伤势轻微）、车辆受损的道路交通事故。经隆回县公安局交通警察大队认定，肖才运负事故全部责任。
上述事实，被告人肖才运在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及户籍证明，受理案件登记表、道路交通事故认定书等书证，证人孙某1、孙某2、彭某、袁某、肖某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、事故发生后，被告人肖才运委托旁观群众孙某2向110报警，肖才运则一直守候在事故现场，待交警赶到勘验完现场后，同交警一起来到隆回县公安局交警大队羊古坳中队，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有证人孙某2的证言、孙某2的手机通话详单、到案经过予以证明，可以认定。
2.2017年11月15日，被告人肖才运向被害人魏某的亲属达成协议，由肖才运一次性赔偿145000元。取得了魏某的亲属的谅解。
上述事实，有协议书、谅解书、领条予以证明，可以认定。
本院认为，被告人肖才运违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖才运犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人肖才运一直守候在事故现场并委托他人报警，待交警赶到勘验完现场后，同交警一起来到隆回县公安局交警大队羊古坳中队，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖才运真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人亲属的谅解，双方达成了和解协议，故对被告人肖才运可酌情从轻处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖才运犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 刘志安
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更547号
罪犯刘冬红，别名刘端国，男，1976年5月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）临刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘冬红犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金54000元，刑期自2012年5月25日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第803号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘冬红认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘冬红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年6月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘冬红入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫犯罪判处无期徒刑，数罪并罚判处无期徒刑，罚金五万四千元，未履行。
本院认为，罪犯刘冬红能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫犯罪判处无期徒刑，数罪并罚判处无期徒刑，罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬红予以减刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2015年6月25日起至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18980号
上诉人（原审被告）：李江波，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审原告）：增城市增豪不锈钢制品有限公司，住所地广东省广州增城市三江镇北开发区。
法定代表人：郑清俊，该司董事长。
委托代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
上诉人李江波因劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、增城市增豪不锈钢制品有限公司（下称增豪公司）无须向李江波支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。二、驳回增豪公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李江波负担。
判后，李江波不服，向本院提起上诉称：一、穗增劳人仲案字[2016]1677号仲裁裁决书于2017年3月29日以面交形式送达增豪公司，增豪公司不服该仲裁裁决，于2017年4月13日向原审法院提起诉讼时已超过十五日起诉期限，该仲裁裁决已发生法律效力。二、增豪公司未征得我同意，以办理好工作交接手续为由单方提前要求我离职，剥夺了我作为劳动者继续劳动及获取报酬的权利，属违法解除。三、除非劳动者与用人单位协商一致同意提前或延后或其他法定情形外，用人单位及劳动者理应遵守《劳动合同法》第37条规定的三十日离职通知期。四、我于6月24日提前一个月申请离职，离职申请单上注明离职日期为2016年7月31日，按理工作期间应最少于7月23日才终止。我在2016年7月23日前仍享有获得劳动和工资报酬的权利。五、增豪公司并未与我达成合意，而是强迫我于2016年7月8日签字并办理离职交接手续。六、《员工离职申请表》上手写的“离职日期以实际交接好日期为准”字样是增豪公司为了规避法律责任后来添加的。根据《员工离职申请表》备注一栏第4项说明可知只有离职期限届满时才由行政部通知员工办理离职手续。七、在职期间，增豪公司未依法律规定为我购买社保，其大部分厂房为铁皮房，亦未依劳动部门相关规定于每年6-10月给予员工高温补贴。综上，增豪公司变相规避劳动风险、降低劳动用工成本的行为实属违法。据此，李江波的上诉请求为：撤销原判第一项，改判增豪公司支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。一、二审受理费由增豪公司承担。
增豪公司答辩称：不同意李江波的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李江波的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于增豪公司的起诉是否超过法律规定的时限问题。《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”增豪公司于2017年3月29日收到仲裁裁决书，其于2017年4月13日向原审法院提起本案诉讼，未超过上述规定的十五日的时限。李江波主张增豪公司的起诉超过十五日的起诉时限，没有依据，本院不予支持。
关于增豪公司是否违法解除与李江波的劳动关系的问题。《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，该条是关于劳动者单方解除劳动合同程序的规定，法律从保护劳动者权益出发，赋予劳动者单方无因解除劳动合同的权利，即劳动者在行使单方解除权时，不需要证明用人单位存在过错，但劳动者在行使解除劳动合同权利的同时必须遵守法定的程序，即履行“提前三十日以书面形式通知用人单位”的义务，以便用人单位有充分的时间弥补由于劳动者辞职而造成的岗位空缺。该条及现有的法律法规并未规定用人单位必须等到劳动者通知辞职三十天以后才能同意劳动者离职。本案中，李江波虽拟定了离职的时间为2016年7月31日，增豪公司根据其工作需要，于2016年7月8日通知李江波离职并办理离职手续，属于增豪公司的用工自主权。李江波主张其于2016年6月24日提出辞职申请，其工作期间最少于7月23日才终止，从而认为增豪公司于2016年7月8日通知其离职系非法解除劳动关系，依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，李江波的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李江波负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑翠影
陈泽如
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终174号
上诉人（原审原告）彭亚辉，女，1974年3月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）刘小云，女，1962年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）周正磁，女，1969年9月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）刘文利，女，1971年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司街229号。
法定代表人陈静，局长。
上诉人彭亚辉、刘小云、周正磁、刘文利因与被上诉人湘潭市公安局岳塘分局确认传唤行为违法一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公安机关在处警过程中，对相对人进行传唤是一种过程性行政行为，对相对人合法权益明显不产生实际影响，不具可诉性，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。该案中，四原告针对各自的传唤在一案中提起诉讼，不符合一案一诉的诉讼原则，鉴于该案被诉行政行为不属法院受理范围，对上诉人的起诉，不另作释明。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告彭亚辉、刘小云、周正磁、刘文利的起诉，案件受理费50元，由四原告负担。
本院经阅卷审查查明：2016年4月15日，上诉人刘小云、彭亚辉、周正磁、刘文利等人在岳塘区人民政府集中上访，经工作人员做劝返工作后仍拒绝离开。在岳塘区人民政府中午下班后，刘小云、周正磁、刘文利在岳塘区政府食堂滞留，彭亚辉在岳塘区政府办公楼后小山的凉亭里滞留。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局接到报案后，分别以岳公（国）行传字[2016]第0103、0105、0106、0108号传唤证将四上诉人传唤至被上诉人处进行询问，并对四上诉人分别进行了训诫。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”及第八十三条：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用拘留处罚的，询问调查时间不得超过二十四小时”之规定，传唤是公安机关在履行治安管理的行政职责时，对涉嫌可能违反治安管理的行为人所采取的一种管理措施，其目的是为了调查行为人是否确实存在违反治安管理的行为，该传唤行为属于过程性行为，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，故不属于可诉的行政行为。同时，四上诉人针对各自的传唤在同一案中提起诉讼，不符合立案规定，原审法院在裁定书中一并释明并驳回四上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，一审法院应予退还，二审案件受理费，免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 康 婷
代理审判员 赵 祝
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执792号
申请执行人衢州华隆融资担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹岙滩永吉路8号，组织机构代码:9133082457653040X。
法定代表人徐樟顺。
被执行人陈建胜，男，1970年1月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人吴月琴，女，1974年9月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人李奇斌，男，1972年10月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人余新明，男，1977年11月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人余永梅，女，1976年10月4日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人吴丽琴，女，1973年2月12日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行衢州华隆融资担保有限公司与陈建胜、吴月琴、李奇斌、余新明、余永梅、吴丽琴金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年10月10日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执637号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年十月十日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执792号申请执行人衢州华隆融资担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹岙滩永吉路8号，组织机构代码:9133082457653040X。法定代表人徐樟顺。被执行人陈建胜，男，1970年1月25日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人吴月琴，女，1974年9月10日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人李奇斌，男，1972年10月8日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人余新明，男，1977年11月24日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人余永梅，女，1976年10月4日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人吴丽琴，女，1973年2月12日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行衢州华隆融资担保有限公司与陈建胜、吴月琴、李奇斌、余新明、余永梅、吴丽琴金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年10月10日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执637号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年十月十日书记员  王 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0208刑初95号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人王某某，1963年3月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。2017年4月11日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王某某犯变造身份证件罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员宫业强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人被告人王某某因自己未取得小型汽车驾驶资格，为了在驾驶小型汽车时逃避公安交警部门处罚，2017年1月份左右将唐国志（已死亡）C1机动车驾驶证（证号×××）上的照片替换成本人照片。同年4月11日14时许，梅里斯交警大队交警在梅里斯区达呼店镇丰宝村西团结屯执勤，在对×××号小型汽车驾驶员被告人王某某进行检查时，该人出示上述驾驶证应对检查，经进一步核实被告人王某某所持驾驶证为其本人变造。
经侦查，被告人王某某于2017年4月11日被公安机关在齐齐哈尔市梅里斯区抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王某某变造机动车驾驶证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。考虑其系初犯、偶犯、自愿认罪，如实供述，故建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，王某某因一直未能考取C1型驾驶证，2017年1月，在整理其姐夫唐国志的遗物时发现了唐国志的驾驶证，王某某便将唐国志的C1机动车驾驶证（证号×××）上的照片替换成自己的照片。同年4月11日14时许，梅里斯交警大队交警在梅里斯区达呼店镇丰宝村西团结屯执勤，在对×××号小型汽车驾驶员被告人王某某进行检查时，王某某出示了其变造的驾驶证应对检查，经进一步核实，确定被告人王某某所持的驾驶证为其本人变造。
被告人王某某于2017年4月11日被公安机关在齐齐哈尔市梅里斯区抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实王某某的自然身份。
2.抓获经过，证实2017年4月11日梅里斯交警大队在达呼店镇丰宝村执勤时将王某某抓获。
3变造的机动车驾驶证，证实王某某持有的有其照片的驾驶证，姓名为唐国志，证号为×××，准驾车型为C1。
4.驾驶人信息查询结果单，证实王某某准驾车型C4。唐国志准驾车型C1。
5.机动车信息查询结果单，证实×××小型面包车，违法未处理，逾期未检验。
6.死亡证明，证实唐国志因呼吸循环衰竭于2016年8月21日死亡。
7.情况说明，证实王某某在公安机关进行检查时出示的是唐国志的机动车驾驶证。
（二）被告人王某某的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。鉴于王某某当庭自愿认罪、如实供述、主动交纳罚金，可从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟 峰
本判决所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条变造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。变造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。变造、变造、买卖机动车驾驶证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3287号
原告赵志伟，男，1980年1月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被告侯绪丽，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵志伟诉被告侯绪丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告给付种子款、化肥款人民币1520元，二、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告侯绪丽的住址，本院多次向被告侯绪丽送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志伟的起诉。
案件受理费90元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第65号
罪犯蔺善文，男，1966年6月25日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2010年5月19日作出（2010）宁刑初字第27号刑事判决，以被告人蔺善文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年1月1日起至2019年12月31日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯蔺善文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯蔺善文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺善文减去有期徒刑一年。（刑期至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1564号
原告：夏昌兵。
委托代理人：王凌生。
被告：义乌市恒东市政工程有限公司。
法定代表人：周春玉。
原告夏昌兵诉被告义乌市恒东市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，原告夏昌兵于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏昌兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告夏昌兵负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶晓晴
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1708号
申请执行人张磊，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘宙，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人赵亚辉，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人张磊与被执行人刘宙、赵亚辉买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2017）黑02民终1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1708号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月九日
书记员 盖玉坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3162号
原告：余传芳，女，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市江津区。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
本院在审理原告余传芳诉被告文永树、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文永树、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余传芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余传芳负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 念
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第555号
罪犯兰宁宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2008年8月28日作出（2008）西刑初字第124号刑事判决，认定被告人兰宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2008年9月26日送监狱服刑改造。2011年10月18日经本院裁定减刑九个月十五天，刑期自2007年12月20日起至2016年3月4日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯兰宁宁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年一季度物奖、2013年下半年记功，现计分考核累计110.1分，符合减刑条件。建议对罪犯兰宁宁减去有期徒刑九个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯兰宁宁减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯兰宁宁自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年一季度物奖、2013年下半年记功，2011年9月1日起至2014年1月31日止计分考核累计110.1分。
以上事实，有罪犯兰宁宁思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯兰宁宁在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰宁宁减去有期徒刑九个月零五天，刑期自2007年12月20日起至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执异13号
案外人：袁帅，男，汉族,1989年7月15日出生，住河南省南阳市。
委托代理人：刘卫国，男，汉族，1973年11月22日出生，住河南省南阳市。
申请执行人：房钟运，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：郭天辉，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行房钟运申请执行郭天辉民间借贷纠纷一案中，案外人袁帅于2015年6月5日对查封被执行人郭天辉所有的位于南阳市卧龙区建业森林岛小区23幢1单元16层1601、1602号房产提出异议，2016年3月16日本院作出（2015）社执异字第003号执行裁定，申请执行人房钟运不服该裁定提起复议，2016年7月25日南阳市中级人民法院作出（2016）豫13执复12号执行裁定，撤销社旗县人民法院（2015）社执异字第003号执行裁定，发回社旗县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查,于2016年12月12日作出（2016）豫1327执异4号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为（2016）豫1327执异4号民事裁定书程序有瑕疵，本院于2017年8月22日作出（2017）豫1327民监1号民事裁定书，撤销本院（2016）豫1327执异4号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭对袁帅提出的执行异议重新审查，现已审查终结。
案外人袁帅称，2014年10月15日、案外人与被执行人郭天辉签订《房屋买卖协议》并办理了公证，约定郭天辉将其位于南阳市高新区312国道北侧建业森林岛小区23幢1单元16层1601、1602号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款2000000元，并将房款全部付清。后案外人到售房部、房管局办理户名变更手续时，才得知该房产已被社旗人民法院当作郭天辉的财产予以查封、执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，社旗县人民法院将案外人的财产予以执行，明显错误，请求立即终止执行，并解除对位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛小区23幢1单元16层1601、1602号房产的查封。
申请执行人房钟运称，郭天辉并没有签合同，房屋买卖协议不属实，付款日期比买卖合同签订日期提前，且多付180多万元，袁帅没开公司、没办企业，不可能有这么大的购买能力。其买卖协议不真实，房屋买卖合同明显造假，房屋保全的前一天郭天辉把房子卖了且郭天辉的妻子并不知其将房子卖了。
被执行人郭天辉称，欠双方都有钱，法院执行到最后，户上的钱不够，房子押刘卫国那里，后来找袁帅的老板毕总还了这200万，这两套房子从刘卫国手里直接抵给毕总。后来袁帅在晋庄找到被执行人，说是公证一下，没有说买卖的事，被执行人也不知道公证的啥。后来说这个房子扣押了，法院找被执行人,被执行人也不知道是咋回事。被执行人的目的是欠毕总的钱和欠房钟运的钱都把账算清了，先给毕总的清了，这中间都商量过这个事。
本院查明：2014年1月20日，郭天辉（甲方）与刘卫国（乙方）签订房屋买卖协议，双方约定：甲方自愿将其所有的位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛小区23幢1单元16层1601、1602号（包括地下室车位W005、W006号）出售给乙方所有，成交价为人民币2000000元；付款方式为一次性付清；该房产交付使用时间为2014年3月20日等内容。当日，刘卫国与郭天辉办理了《房屋买卖协议》等公证。2014年10月15日刘卫国与被执行人郭天辉双方同意撤销于2014年1月20日签订的《房屋买卖协议》公证，另行由原房主郭天辉与袁帅签订新的买卖协议并公证。郭天辉收到刘卫国的购房款不再退回给刘卫国，郭天辉与袁帅签订的另行新的买卖协议中的购房款，该购房款由袁帅直接支付给刘卫国。
2014年10月15日，案外人袁帅带南阳市宛都公证处两名公证员到社旗县晋庄镇找到郭天辉，双方办理了房屋买卖协议并公证。该房屋《房屋买卖协议》约定甲方郭天辉与乙方袁帅充分协商，特达成如下协议：甲方自愿单独所有的位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛小区23幢1单元16层1601、1602号房产（包括地下室车位W005、W006号）出售给乙方所有；甲乙双方议定成交价为人民币（小写）：2000000.00元，（大写）：贰佰万元整；付款方式：一次性付清；该房产交付时间为：2014年10月15日；双方违约责任：甲方保证上述房产产权清楚，无异议。交付前若发生与甲方有关的产权纠纷，债权债务，概有甲方负责解决，并承担赔偿。交付后若发生与乙方有关的产权纠纷，债权债务，概有乙方负责解决，并承担赔偿；甲方有义务协助乙方办理房产过户手续，过户费用由乙方承担等内容。
另查：（1）2013年12月9日，案外人袁帅通过交通银行网上转帐，案外人袁帅转给被执行人郭天辉382万元；2015年6月15日对袁帅、房钟运、毕明军询问的执行笔录袁帅称该款是购买郭天辉上述房产的购房款。（2）2013年12月20日被执行人郭天辉购买建业住宅集团南阳置业有限公司开发的高新区312国道北侧23号楼1单元16层1601、1602号房产及地下车位共计278.6566万元。（3）2014年4月28日、6月14日袁帅分别给刘卫国转款120万元、100万元共计220万元，2016年11月28日举行听证时袁帅称郭天辉将上述房屋卖给袁帅本人，郭天辉同意将该房款直接支付给刘卫国。（4）2015年5月19日案外人袁帅的《情况反映》袁帅称2014年10月15日，袁帅与郭天辉签订《房屋买卖协议》，郭天辉将房产出售给袁帅，袁帅向郭天辉支付房款200万元，并将房款全部付清。（5）2014年10月15日，河南省南阳市宛都公证处工作人员王建新、李虹雨在社旗县晋庄镇询问袁帅和郭天辉申请办理《房屋买卖协议》及《委托书》的公证时，其谈话笔录及委托书显示郭天辉委托刘顺鑫全权办理上述房产的买卖、过户及房屋交接在房地产开发公司代领房屋钥匙事宜。
本院认为，案外人提出的执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，其异议应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人郭天辉所有的位于南阳市卧龙区建业森林半岛23号楼16层商品房两套1601、1602房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 科
审 判 员 邱 涛
人民审判员 张金桥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 常 乐
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1327执异13号案外人：袁帅，男，汉族,1989年7月15日出生，住河南省南阳市。委托代理人：刘卫国，男，汉族，1973年11月22日出生，住河南省南阳市。申请执行人：房钟运，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：郭天辉，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。本院在执行房钟运申请执行郭天辉民间借贷纠纷一案中，案外人袁帅于2015年6月5日对查封被执行人郭天辉所有的位于南阳市卧龙区建业森林岛小区23幢1单元16层1601、1602号房产提出异议，2016年3月16日本院作出（2015）社执异字第003号执行裁定，申请执行人房钟运不服该裁定提起复议，2016年7月25日南阳市中级人民法院作出（2016）豫13执复12号执行裁定，撤销社旗县人民法院（2015）社执异字第003号执行裁定，发回社旗县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查,于2016年12月12日作出（2016）豫1327执异4号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为（2016）豫1327执异4号民事裁定书程序有瑕疵，本院于2017年8月22日作出（2017）豫1327民监1号民事裁定书，撤销本院（2016）豫1327执异4号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭对袁帅提出的执行异议重新审查，现已审查终结。案外人袁帅称，2014年10月15日、案外人与被执行人郭天辉签订《房屋买卖协议》并办理了公证，约定郭天辉将其位于南阳市高新区312国道北侧建业森林岛小区23幢1单元16层1601、1602号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款2000000元，并将房款全部付清。后案外人到售房部、房管局办理户名变更手续时，才得知该房产已被社旗人民法院当作郭天辉的财产予以查封、执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，社旗县人民法院将案外人的财产予以执行，明显错误，请求立即终止执行，并解除对位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛小区23幢1单元16层1601、1602号房产的查封。申请执行人房钟运称，郭天辉并没有签合同，房屋买卖协议不属实，付款日期比买卖合同签订日期提前，且多付180多万元，袁帅没开公司、没办企业，不可能有这么大的购买能力。其买卖协议不真实，房屋买卖合同明显造假，房屋保全的前一天郭天辉把房子卖了且郭天辉的妻子并不知其将房子卖了。被执行人郭天辉称，欠双方都有钱，法院执行到最后，户上的钱不够，房子押刘卫国那里，后来找袁帅的老板毕总还了这200万，这两套房子从刘卫国手里直接抵给毕总。后来袁帅在晋庄找到被执行人，说是公证一下，没有说买卖的事，被执行人也不知道公证的啥。后来说这个房子扣押了，法院找被执行人,被执行人也不知道是咋回事。被执行人的目的是欠毕总的钱和欠房钟运的钱都把账算清了，先给毕总的清了，这中间都商量过这个事。本院查明：2014年1月20日，郭天辉（甲方）与刘卫国（乙方）签订房屋买卖协议，双方约定：甲方自愿将其所有的位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛小区23幢1单元16层1601、1602号（包括地下室车位W005、W006号）出售给乙方所有，成交价为人民币2000000元；付款方式为一次性付清；该房产交付使用时间为2014年3月20日等内容。当日，刘卫国与郭天辉办理了《房屋买卖协议》等公证。2014年10月15日刘卫国与被执行人郭天辉双方同意撤销于2014年1月20日签订的《房屋买卖协议》公证，另行由原房主郭天辉与袁帅签订新的买卖协议并公证。郭天辉收到刘卫国的购房款不再退回给刘卫国，郭天辉与袁帅签订的另行新的买卖协议中的购房款，该购房款由袁帅直接支付给刘卫国。2014年10月15日，案外人袁帅带南阳市宛都公证处两名公证员到社旗县晋庄镇找到郭天辉，双方办理了房屋买卖协议并公证。该房屋《房屋买卖协议》约定甲方郭天辉与乙方袁帅充分协商，特达成如下协议：甲方自愿单独所有的位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛小区23幢1单元16层1601、1602号房产（包括地下室车位W005、W006号）出售给乙方所有；甲乙双方议定成交价为人民币（小写）：2000000.00元，（大写）：贰佰万元整；付款方式：一次性付清；该房产交付时间为：2014年10月15日；双方违约责任：甲方保证上述房产产权清楚，无异议。交付前若发生与甲方有关的产权纠纷，债权债务，概有甲方负责解决，并承担赔偿。交付后若发生与乙方有关的产权纠纷，债权债务，概有乙方负责解决，并承担赔偿；甲方有义务协助乙方办理房产过户手续，过户费用由乙方承担等内容。另查：（1）2013年12月9日，案外人袁帅通过交通银行网上转帐，案外人袁帅转给被执行人郭天辉382万元；2015年6月15日对袁帅、房钟运、毕明军询问的执行笔录袁帅称该款是购买郭天辉上述房产的购房款。（2）2013年12月20日被执行人郭天辉购买建业住宅集团南阳置业有限公司开发的高新区312国道北侧23号楼1单元16层1601、1602号房产及地下车位共计278.6566万元。（3）2014年4月28日、6月14日袁帅分别给刘卫国转款120万元、100万元共计220万元，2016年11月28日举行听证时袁帅称郭天辉将上述房屋卖给袁帅本人，郭天辉同意将该房款直接支付给刘卫国。（4）2015年5月19日案外人袁帅的《情况反映》袁帅称2014年10月15日，袁帅与郭天辉签订《房屋买卖协议》，郭天辉将房产出售给袁帅，袁帅向郭天辉支付房款200万元，并将房款全部付清。（5）2014年10月15日，河南省南阳市宛都公证处工作人员王建新、李虹雨在社旗县晋庄镇询问袁帅和郭天辉申请办理《房屋买卖协议》及《委托书》的公证时，其谈话笔录及委托书显示郭天辉委托刘顺鑫全权办理上述房产的买卖、过户及房屋交接在房地产开发公司代领房屋钥匙事宜。本院认为，案外人提出的执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，其异议应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民关于适用执行程序若干解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人郭天辉所有的位于南阳市卧龙区建业森林半岛23号楼16层商品房两套1601、1602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 科审 判 员  邱 涛人民审判员  张金桥二〇一七年九月二十九日书 记 员  常 乐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8950号
被执行人：宋成强，男，1987年4月9日生，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市滕州市。
江苏省昆山市人民检察院指控宋成强犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初593号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处宋成强罚金人民币1000元；二、退赔被害人宋某财产损失1304元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人宋成强的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人宋成强户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人宋成强纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初593号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4245号
原告：宋某，男，1967年10月1日出生，汉族，个体户。
被告：冯某，男，1949年12月20日，汉族，农民。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙明迪
二〇一七年五月二日
书记员 汪大伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民二初字第264号
原告肖洪文，住所地为湖南省汉寿县，系东莞市清溪维冠电子厂的业主。
委托代理人文波，广东理而行律师事务所律师。
被告东莞市力特光电有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人许昱隆。总经理。
委托代理人戴扬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
原告肖洪文诉被告东莞市力特光电有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂依法转为普通程序审理，本院依法于2014年9月26日向原告送达了转换程序裁定书及预交诉讼费通知单，限定原告应于收到本通知单之日起七日内（即2014年10月8日前）预交另一半的受理费6030元，逾期不交将依法按自动撤诉处理。原告未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的司法救助申请，截至本院作出本裁定之日原告均未预交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案适用简易程序时已减半预收的受理费6030元，保全费3320元，合计9350元，由原告肖洪文负担。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 温玉璋
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1370号
原告：王某，农民。
被告：郭某，农民。
本院于2016年5月20日立案受理了原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王太平
二〇一六年七月六日
书记员 刘 辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第518号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年3月21日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于2013年3月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月20日21时40分许，被告人王某甲饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区八柯线由北向南行驶至萧山区衙前镇八大村路口时，与同向右转弯行驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人王某甲本人轻微受伤的交通事故。被告人王某甲被处理事故的民警查获。经鉴定，被告人王某甲乙醇含量为190mg／100ml。案发后，被告人王某甲如实供述了其危险驾驶的事实。经事故认定，被告人王某甲负事故同等责任。
公诉机关认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，放车单，呼气式酒精检测单，照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，常住人口基本信息；证人王某乙的证言，案发经过，情况说明，视频资料情况说明；被告人王某甲的供述与辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人王某甲无证驾驶无牌机动车上道路行使，行驶中发生交通事故，负事故同等责任，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人王某甲予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年三月二十七日
书记员 王利琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第549号
上诉人（原审被告）张明枢，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）李秉修，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李爱华，福建佳汇律师事务所律师。
原审被告蔡少欣，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张明枢因与被上诉人李秉修、原审被告蔡少欣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。因张明枢未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人张明枢自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 齐传楠