云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1756号
原告：汤俊，男，1990年8月27日生，汉族，现住云南省安宁市连然街道办事处。
委托诉讼代理人：夏晴昱、赵东丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁后海饮品店。住所：安宁市连然街道办事处金色国际广场*幢****号商铺。
经营者：张石磊。
被告：张石磊，男，1989年10月28日生，汉族，现住云南省安宁市连然街道办事处金色国际广场。
两被告共同的委托诉讼代理人：张艳，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
原告汤俊与被告安宁后海饮品店（以下简称“饮品店”）、张石磊违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晴昱、赵东丽，被告张石磊及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告连带赔偿原告各项损失224124.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告汤俊受朋友邀约到被告后海饮品店聚餐，该饮品店位于安宁市连然街道办事处金色国际广场8幢四楼顶楼商铺。期间，原告独自一人到饮品店卫生间上厕所，因卫生间位于饮品店顶楼靠路旁一侧，没有设置合理高度的安全防护栏，且卫生间地板湿滑，原告不慎从卫生间出口台阶处坠至一楼中国人民银行门口。原告坠楼后，被告丝毫未察觉，而是路人路过发现后向连然派出所报警，派出所出警后拨打120将原告送至安宁市人民医院治疗，因伤势严重，次日原告被送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、L2椎体爆裂骨折并不全瘫；2、骨盆骨折，骶椎骨折、耻骨骨折；3、双肺挫伤，双侧胸腔积液；4、心脏挫伤；5、头外伤；6、马尾神经损伤。并于2016年12月15日进行L2椎体爆裂骨折经后路切开减压内固定术。2017年1月17日，原告因左上肢胀痛病情加重，在云南昆钢医院继续住院治疗。2017年4月26日，云南鼎丰司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，伤残评定为脊柱骨折为九级伤残，盆骨骨折为十级伤残；三期评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日；因一年后需再次住院取出腰椎内固定物，后期医疗费为20000元。事发后被告对此不闻不问，原告诉至法院。
两被告辩称，根据侵权责任法规定，违反安全保障义务承担的是过错责任，我方无过错，原告的诉称并未说明安全护栏高度是多高，根据相关规定是不应低于1.05米，我方设置的护栏已经高于规定标准，根据生活经验，该防护栏高度即使地板湿滑也不会摔出防护栏，可以推断原告是自己翻出防护栏。原告是摔在灯箱上掉下去的，灯箱的管理权属于银行，我方不应承担责任，原告是成年人应该承担自己行为的后果，对自己的行为负责。综上，我方无过错。
经审理，本院确认双方无争议的事实如下：2016年12月10日，汤俊与朋友饮过一些白酒后，又与朋友至安宁后海饮品店聚会。期间，汤俊在至卫生间的途中，不慎跌出护栏，穿过中信银行广告牌跌至一楼地面。经案外人报警，安宁市公安局连然派出所民警出警后，汤俊被送往安宁市人民医院接受治疗，并于次日转入昆明医科大学第一附属医院进行治疗，经诊断为1、L2椎体爆裂骨折并不全瘫；2、骨盆骨折，骶椎骨折、耻骨骨折；3、双肺挫伤，双侧胸腔积液；4、心脏挫伤；5、头外伤；6、马尾神经损伤。汤俊于2017年1月11日出院，住院31天。2017年1月17日，汤俊至安宁市昆钢医院住院治疗，于2017年2月16日出院，住院30天。2017年4月26日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，汤俊脊柱骨折评定为九级伤残，骨盆骨折评定为十级伤残，后期医疗费为20000元。
另查明，安宁后海饮品店主要经营酒水，饮品店位于安宁市连然街道办事处金色国际广场8幢B201号商铺，饮品店的卫生间位于商铺外露台的边侧（紧靠栏杆）。卫生间的门口有个高度为28厘米的台阶，台阶踏面与栏杆顶部高度为120厘米，护栏外为中信银行的塑料制广告牌。汤俊身高168厘米，体重65公斤。
对双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于汤俊从何处跌出护栏的问题，从本院向公安机关调取的现场照片来看，护栏外银行广告牌的破口大部分位于卫生间外面，且卫生间内部的窗户与破口位置有一定的距离，而广告牌系塑料所制，据此可以推定汤俊系从卫生间外部跌落至楼下。至于汤俊所称其系从卫生间内部跌出的主张，与常理相悖，本院不予采信。2、关于汤俊是否系因滑倒而跌出护栏的问题，台阶踏面与扶手顶面高度为1.2米，而汤俊身高168厘米、体重65公斤，根据一般物理常识，汤俊站立在台阶上的身体重心低于栏杆顶面，若滑倒则重心必然下降，则滑倒不可能导致身体跌出栏杆，故本院对汤俊称其因滑倒而跌出护栏的主张不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，饮品店承担责任的基础在于其是否尽到了安全保障义务。首先，根据《民用建筑设计通则》第6.6.3条第二款的规定，楼地面至栏杆扶手顶面的垂直高度不应低于1.05米，而饮品店的卫生间门口的台阶踏面至栏杆扶手顶面的高度为1.2米，显然，栏杆的设置已达到国家标准。其次，虽然饮品店在露台上搭建卫生间并未得到行政部门的许可，但搭建行为是否违规并非导致汤俊身体受损的直接原因，且卫生间是否搭建于露台上与汤俊受损的结果之间亦不存在因果关系。据此，可以认定饮品店在基础设施方面并不存在违反安全保障义务的行为。
然而，饮品店作为主营酒水的商家，基于酒精易致人精神兴奋的常识，其应当预见到进店消费的顾客在饮酒后可能做出一些异于常人的过激行为，并应当针对上述危险源采取适当防控措施，如在露台上加装监控设备、在挡墙上设置警示标识或设专人巡查等。可见，饮品店未能预见店内存在特定的危险源，对此未尽到谨慎的注意义务，也没有设置合理的防控措施，饮品店对汤俊受损的结果存在一定的过错。综合考虑致使损害结果发生的各种原因力，本院酌情认定由饮品店对汤俊的损失承担5%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，张石磊作为饮品店经营者，其对饮品店的债务承担连带责任。
针对汤俊的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费，昆明医科大学第一附属医院住院费37334.29元，云南昆钢医院住院费4599.16元，门诊医疗费8082.57元，减去保险报销的10000元，合计40016.02元；原告提交的《收据》、《出院带药明细》、《销售单》与待证事实之间缺乏关联性，本院对相关的费用不予确认。2、残疾赔偿金，按照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元计算为28611×20×（20%+2%）=125888.40元。3、护理费，因原告并未提交医疗机构的相关医嘱，但结合患者的伤情，本院酌情对住院期间的护理费予以支持，按照120元/天计算为120×61=7320元。4、营养费，结合患者的伤情，酌情予以支持2000元。5、误工费，按照原告主张的1650元/元计算至定残前一日，计算为1650÷30×137=7535元。6、住院伙食补助费6100元，予以支持。7、后期治疗费20000元，被告对鉴定意见未提出任何异议，予以确认。8、鉴定费，对因伤残等级和后期医疗费而产生的鉴定费1200元，予以确认。“三期”鉴定无法律依据，本院对鉴定意见不予采信，则相应的鉴定费亦不予支持。9、交通费1430元，结合患者在昆明市区住院，而家在安宁昆钢的事实，本院对该费用予以支持。以上费用合计211489.42元。
综上，汤俊因本次事故所遭受的各项经济损失共计211489.42元，由安宁后海饮品店向汤俊赔偿211489.42×5%=10574.47元，张石磊承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由安宁后海饮品店、张石磊于本判决生效后十日内连带赔偿汤俊10574.47元；
二、驳回汤俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，减半收取计2331元，由安宁后海饮品店、张石磊共同负担109元，由汤俊负担2222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一七年九月二十日
书记员 侯 蕊