江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7094号
原告：李德亚，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。
被告：张长军，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：张荣光，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李德亚与被告张长军、张荣光买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德亚及其委托诉讼代理人张方，被告张长军及其委托诉讼代理人闻以柏、被告张荣光到庭参加诉讼。审理期间，原告李德亚自愿撤回对被告张荣光的诉讼请求，是其真实意思表示且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
李德亚向本院提出诉讼请求:1.请求判令张长军支付粗砂货款168033.32元，并承担从起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。2.本案的诉讼费由张长军承担。事实和理由：原告在黄沙港镇运棉闸砂石场经营砂石，原告多次向被告供应砂石，2011年5月4日至2011年5月9日期间累计向被告供应粗砂1846.52吨，约定价格80元/吨，运费11元/吨，送货单据122张，合计货款168033.32元。原告多次要求被告结算该货款，被告推托不结算，故诉请法院判如所请。
张长军辩称：1.张荣光是张长军的雇员，不承担责任。2.原、被告之间存在买卖合同关系属实，李德亚主张的122张单据无异议，约定的单价、数量、总价无异议。3.2017年1月19日上午，李德亚与张长军在张长军的办公室进行了结账，张长军向李德亚出具欠条一份，载明结欠李德亚砂石水泥款计362100元，往来账目已全部结清，同日下午，因李德亚急需用钱，张长军向李德亚支付了107300元，现尾欠李德亚254800元。因双方在2017年1月19日对往来账目进行了结算，是双方真实意思表示，应认定合法有效，李德亚又持送货单据主张货款无依据，请求驳回李德亚的诉讼请求。
张荣光辩称，张荣光是张长军的雇员，不承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张长军提交三组证据，即：一.转账及收款凭证，2011年5月1日向陈玉兰（李德亚妻子）转账50000元，2011年5月7日向陈玉兰转账50000元，2011年5月11日向陈玉兰转账60000元；2011年5月23日向陈玉兰转账100000元；二.2013年元月2日出具给李德亚的收条（复印件，载明了截止2013年元月2日的用料明细及价格，其中含有粗砂4440.94吨，价格65元/吨）；三.2017年1月19日的出具给李德亚欠条（影像件，载明了结欠李德亚沙石、水泥款362100元，所有账目全部结清无其他往来账），该三组证据，欲证明案涉货款已经于2013年结清，且收回了送货单据，但因送货单据未妥善保管，怀疑系李德亚重复主张，2017年1月19日结账并向李德亚换据时已注明“所有账目全部结清”的事实。
基于以下几点理由，本院对张长军提交的证据的举证目的不予认定：一.张长军陈述案涉货款系在2013年偿还，故其提交的2011年5月1日、5月7日、5月11日、5月23日合计260000元的转账支付证据，于本案无关联，不予认定；二.双方对凭送货单据结账的事实无争议，张长军陈述案涉货款在2013年已经结清，并收回了单据，怀疑因自己未妥善保管，而导致李德亚又拿回单据重复索要货款，本院认为，李德亚是盲人，出行尚且需其妻子陈玉兰陪伴左右，且均是李德亚夫妇到张长军处结账，张长军亦有专门的账务管理人员，其对往来款项的交易手续及结算管理比李德亚更为正式、规范，从其提交的2011年5月1日-5月23日期间的四笔支付款项的凭证来看，其在2011年已有账目往来的记账，根据正常的交易习惯，2011年之后亦应持有连贯的记账凭证，张长军陈述案涉货款是2013年结账后，李德亚拿单据重复的意见不予采信。三.从张长军在2013年元月2日出具给李德亚的收条（复印件，载明了截止2013年元月2日的用料明细及价格，其中含有粗砂4440.94吨，价格65元/吨）来看，该收条上载明的粗砂一项中的吨位、单价、总额，与案涉的粗砂吨位、单价、总额完全不一，可见，张长军所立的收货的收条中并不包含案涉的粗砂在内。四.张长军提交的2017年1月19日其出具给李德亚的欠条影像件一份（张长军陈述系该日上午结账，李德亚陈述系该日下午结账），欲证明双方的账目在该日已经结算清楚，然李德亚提交了欠据原件及次日上午的接处警工作登记表，并陈述，2017年1月19日下午李德亚夫妇和一驾驶员带着含案涉货款在内的送货单据、收条等凭证前去张长军处结账，张长军对除了案涉的单据外的其他单据及收据进行了结算，案涉的单据不同意结算，吵闹无果后回家，到家后发现欠条上备注“往来账目结清”，于是次日天亮便找张长军理论，张长军不认可，李德亚报警。根据出警记录的出警经过及结果所载明的事实，可探知李德亚并不认可2017年1月19日张长军所立欠条中所备注“所有账目已结清无其他往来账目”的内容，其已经明确向民警表明“张长军差欠砂石款53万，当时打欠条只打了362100元，现在另外的10多万不承认了”。张长军关于在2017年1月19日结账时双方已经对过往账目进行了结算，是李德亚的真实意思表示的陈述意见不予采信。
本案争议焦点系张长军有无偿还了案涉的货款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，虽然李德亚、张长军之间没有书面合同，但李德亚提交的送货单、收货单主张存在买卖合同关系的，根据双方的交易方式、交易习惯及其他相关证据，可认定买卖合同成立。其次，张长军对案涉货款无异议，但认为已经在2013年清偿并收回了单据，其应对该抗辩意见承担举证责任，然其提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。再次，买卖合同没有约定逾期付款的违约金，出卖人李德亚以买受人张长军违约为由主张自起诉之日即2017年10月26日起至实际给付之日止按照年利率6%赔偿逾期付款损失的诉请，不违反法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告张长军于本判决生效后十日内向原告李德亚支付货款168033.22元及利息损失（以168033.32元为基数自2017年10月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告张长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 董士玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪士洋
附录法律条文
1．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。