江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2042号
原告:吴学军，男。
委托诉讼代理人:黄文斌，江苏江花律师事务所律师。
被告:南通富来威农业装备有限公司�住所地南通经济技术开发区科兴路**号。
法定代表人熊宁，董事长。
委托诉讼代理人:戴袁华、薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告:南通长城建设集团有限公司，住所地南通通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人:蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人:吉达康，江苏大生律师事务所律师。
被告:王炎，男。
原告吴学军与被告南通富来威农业装备有限公司（以下称富来威公司）、南通长城建设集团有限公司（以下称长城公司）、王炎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学军及其委托诉讼代理人黄文斌、被告富来威公司的委托诉讼代理人戴袁华、薛姝君，被告长城公司的委托诉讼代理人吉达康、被告王炎到庭参加了庭�。本案现已审理终结。
吴学军向本院提起诉讼请求：1、判令被告长城公司、王炎连带给付原告工程欠款31万元、逾期付款违约金10万元；2、被告富来威公司在未付工程款范围内支付前述工程款；3、判令被告给付自起诉之日起至判决生效之日止以31万元为本金按银行同期贷款利率计算逾期付款利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：长城公司承包了富来威公司的二期3号车间厂房建设工程，长城公司将该工程非法转包给王炎。2012年9月28日，王炎与原告签订承包协议，将案涉工程中瓦工工程分包给原告施工，并约定如违约应支付总价的30%违约金，后原告组织工人完成施工，王炎于2014年4月2日出具欠条确认尚欠工程款31万元，原告现已对案涉工程进行了维修，但被告至今仍未给付。
富来威公司辩称，我司将案涉工程发包给长城公司，但不知道长�公司又非法转包给王炎，王炎又分包给原告，原告称我司承诺与王炎结算保证金时通知原告到场，没有证明我公司仍欠长城公司工程款，事实上经核算后，长城公司在答辩人处已无未付工程款，更无到期未付工程款，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。
长城公司辩称，该工程是由我公司承接施工，由王炎内部承包施工，原告是否为该案涉工程的瓦工施工负责人、施工事实和工程款项结算等皆以王炎陈述为准，因原告未完成维修义务，付款条件未成就，请求驳回原告的诉请。
王炎辩称，我挂靠长城公司承建该工程，因为原告施工拖延好几个月，导致甲方罚款，且存在墙面漏水的的质量问题，付款条件未成就，请求驳回原告的诉请。
吴学军围绕其诉讼请求向法院提交了承包协议书、结算协议书、接处警记录、瓦工组结算清单、王炎签�确认欠条、富来威公司工作人员杨建手书便条各一份；富来威公司向法院提交了与长城公司签订的建设施工合同、工程结算审核单、建筑工程竣工验收备案证明书、维修通知函及邮寄回执、与长城公司2012年-2016年帐务明细；长城公司向法院提交了与富来威的往来明细。三被告对原告提交的证据真实性无异议，富来威公司质证认为，杨建手书便条不能证明公司对案涉工程欠款提供担保。长城公司、王炎认可富来威公司已支付1511万元工程款。本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富来威公司与长城公司于2012年8月7日签订《建设工程施工合同》一份，双方约定，富来威公司将位于南通经济技术开发区科兴路18号公司范围内二期技改项目的厂房主体、水电安装、涵洞桥、雨污水管道、�区道路及照明、污水处理等工程发包给长城公司施工，工期保证金30万元，工程价款为1496.011378万元，工程支付方式为工程竣工合格后满二年支付工程结算审定价的95%，余5%作为工程质量保修金，工程竣工合格后满三年且无质量问题后付清（不计息），双方还约定了其他事项。2012年9月28日，王炎（公司委托代理人，甲方）与吴学军（乙方）签订《承包协议书》，双方约定，甲方将富来威公司二期工程厂房土建项目的瓦工活分包给乙方施工，按图纸建筑面积以每平方米计算，工程款支付方式为每月给付每个工人生活费1500元，其余待春节前支付已完成工作量的85%，其余待工程结束一次性验收合格后一个月付总工作量的95%，余款5%待保修期满一年后付清（注：保修期间，有质量问题要及时来修补，如不维修，另请的维修费用在此工程款中扣除），违约责任约定违约方向守约方支付合同总价的30%违约金。上述合同签订后，长城公司、吴学军组织工人在各自施工范围内进行施工。2015年12月30日，富来威公司与长城公司确认该工程审定金额为14749560.21元，诉讼过程中，富来威公司与王炎确认，使用电费为107638.77元。2014年12月9日，上述工程进行竣工验收备案。2016年2月5日，吴学军与王炎经过结算，在扣除道路维修费7000元、外墙修补材料费6200元、框架柱质量问题损失17500元、延误工期费35000元，已付49万元，余款34.1965万元未付。王炎在结算清单上签署“王言”予以确认。2016年3月31日，富来威工作人员杨建出具便条给吴学军，承诺公司与王炎保证金时公司应通知吴学军到场，吴学军不再与富来威公司纠缠。2016年4月1日，富来威公司发函通知长城公司，要求对存在墙面漏水的质量问题进行修复。次日，王炎出具欠条给吴学军，确认尚欠31万元工程款，商定待富来威结算工程保证金时予以偿还，富来威上述通知涉及事项由吴学军负责，吴学军对上述内容签字确认。杨建于2016年10月出具便条确认吴学军在同月对富来威公司墙壁进行了维修。诉讼中，富来威公司确认，尚有尾款作为质保金121065.44元未给付。后被告未能偿还余款，原告遂诉至本院,要求判如所请。
本院认为，王炎与长城公司在诉讼中认可王炎挂靠长城公司承建案涉工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将承包的工程再分包。由于本案中王炎、吴学军作为自然人，无相�建筑资质，故案涉的建设工程施工合同、承包协议书应认定为无效。因案涉工程已竣工验收合格，可以证明吴学军已按约完成了其施工内容，鉴于建设工程合同的特殊性，双方无法相互返还。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内承担责任。王炎在工程结束后确认尚欠吴学军工程款31万元，在结算工程保证金时予以偿还。按照富来威公司与长城公司的建设合同约定的工程款5%作为维修保证金，则维修保证金应为737478.01元，现富来威公司确认仅欠款121065.44元，可以证明王炎或长城公司与富来威公司结算的金额已包含维修保证金，因此在吴学军履行完维修义务后，王炎仍未按约定在结算保证金时给付吴学军工程欠款，构成违约，应当承担及时给付欠款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。长城公司作为建筑企业违反法律禁止性规定，违法让不具有建筑资质的个人挂靠在其名下承揽工程建设，应对挂靠人王炎的债务承担连带清偿责任。虽然富来威公司尚有部分工程尾款未给付，但根据富来威公司与长城公司的建设合同约定，该部分款项作为维修保证金尚未到工程竣工满三年的履行期限，富来威公司工作人员出具的便条没有体现出该公司自愿提供担保或有债务加�的意思表示，故对吴学军要求富来威公司承担责任的主张，本院不予支持。根据王炎出具并经吴学军确认的欠条，可以证明由吴学军施工的工程存在质量问题，故双方均存在违约行为，应各自承担相应的责任，且吴学军认可延期给付工程欠款，故吴学军主张违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。王炎辩称因吴学军原因拖延工期、存在质量问题，由于双方在结算时对该部分均已进行了扣减，且吴学军承担了维修责任，故本院对其辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、王炎于本判决生效后十五日内给付吴学军欠款310000元；
二、南通长城建设集团有限公司对上述王炎给付义务承�连带清偿责任；
三、驳回吴学军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由吴学军负担1500元，王炎、南通长城建设集团有限公司负担5950元（被告负担部分，原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7450元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 周国建
人民审判员 袁思美
人民审判员 施素珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张圣威