镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1461号
原告韩彩霞，女，汉族，1994年2月12日生，住河南省尉氏县。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。
负责人柯峰，该公司总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告徐战磊，男，汉族，1990年1月2日生，住河南省尉氏县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号1-2层。
负责人汤慧，该公司总经理。
委托代理人张君峰、杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
被告徐宝，男，汉族，1989年2月20日生，住扬州市广陵区。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号。
被告高恒志，男，汉族，1982年5月16日生，住常州市武进区。
原告韩彩霞与被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安财保苏州公司）、徐战磊、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和财保扬州公司）、徐宝、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财保常州公司）、高恒志、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵江独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩彩霞委托代理人贺宇、被告天安财保苏州公司委托代理人邹叶锋、被告英大泰和财保扬州公司委托代理人杨红军、被告高恒志到庭参加诉讼，被告徐战磊、徐宝、大地财保常州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩彩霞诉称：2016年12月4日，徐宝驾驶苏Ｋ×××××小客车在沪蓉高速公路上和徐站磊驾驶的苏Ｅ×××××小客车碰撞，随后，高恒志驾驶苏Ｄ×××××小客车撞上苏Ｅ×××××小客车及车旁原告，致原告受伤。经公安部门认定，徐宝、高恒志分别承担该起事故主要责任，徐站磊承担事故次要责任。英大泰和财保扬州公司、天安财保苏州公司、大地财保常州公司分别为上述车辆承保了交强险及商业三责险。现要求被告赔偿医疗费76841.38元，住院伙食补助费1326元，营养费3000元，护理费13500元，误工费22500元，交通费1000元，衣物（含手机）损失1500元。
被告天安财保苏州公司辩称，我司承保了苏Ｅ×××××小客车的交强险及商业三责险，本案交通事故第一次撞击时原告作为E98FW8小客车车上人员，我司应不承担交强险和商业三责险赔偿责任，第二次撞击时，苏Ｄ×××××小客车直接撞上了原告和停于右边苏Ｅ×××××小客车，苏Ｅ×××××小客车和原告被撞击之间无因果关系，我司也不应承担保险赔偿责任。另原告主张的损失部分过高，请法院依法核减。
被告徐战磊辩称，请法院依法判决。
被告英大泰和财保扬州公司辩称，本案交通事故应分为两起事故，原告是在第二起事故中由高恒志撞击受伤，与我司承担苏Ｋ×××××小客车并无关联，我司不应承担赔偿责任。另原告主张损失过高，应依法核减。
被告徐宝未答辩。
被告大地财保常州公司辩称，苏Ｄ×××××小客车在我司投保了交强险和商业三责险，但该车驾驶员高恒志系醉酒驾驶，故我公司商业三责险不予赔偿，请法院依法核定原告的损失，我司可在交强险范围内垫付。
被告高恒志辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2016年12月4日21时50分许，徐宝驾驶苏Ｋ×××××小客车，沿沪蓉高速公路左起第二车道由西向东行驶至235公里处，因即将错过高速出口，突然减速并右打方向，其左后部与后方同车道、徐战磊驾驶的苏Ｅ×××××小客车右前部碰撞，致徐宝和罗丽霞受伤，两车损坏。苏Ｅ×××××小客车停于左起第二车道，苏Ｋ×××××小客车横向斜停于苏Ｅ×××××车右后方的左起第三车道。随后，高恒志驾驶苏Ｄ×××××小客车沿左起第二车道行经此处撞上苏Ｅ×××××车右后部及在该车右侧准备向路边转移的吕小卫、韩彩霞，致苏Ｅ×××××车又撞上右侧护栏，吕小卫与韩彩霞受伤，两车损坏及路产损失。事发现场位于沪蓉高速公路转扬溧高速公路枢纽（丹徒枢纽）附近，为自西向东走向半幅单项通行道路，共5条车道，左侧第一、二、三、四车道为行车道，第五车道在此处分为导流线区域和匝道、应急车道。各行车道之间以实线划分。道路两侧为防护栏，路外有防护网，路面为沥青材质。经鉴定，高恒志血液中乙醇含量为140mg/ml，系醉酒后驾驶机动车；苏Ｋ×××××小客车碰撞前正向右实施转向，在碰撞发生时的车速不大于30.9km/h。嗣后，公安部门对事故现场进行了勘查，并调查取证、集体分析研究，认定徐宝驾驶机动车未按照规定驶离高速公路，且低于最低时速行驶，是引发事故的主要原因；高恒志醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶时，遇情况判断操作不当也是引发事故的主要原因；徐战磊驾驶机动车在高速公路行驶中未保持安全行车间距，在发生事故后未立即开启危险报警闪光灯，且未能有效组织车上人员安全疏散，是引发事故的次要原因。进而认定徐宝承担该起事故的主要责任；高恒志承担该起事故的主要责任；徐战磊承担该起事故的次要责任；吕小卫、韩彩霞、罗丽霞无责任。事故发生后，原告即被送至中国人民解放军第三五九医院救治，诊断为失血性休克、骨盆骨折、右侧胫骨平台及腓部小头骨折等，于次日住院，后行右胫骨平台切开复位内固定术。2017年1月13日，原告出院，医嘱建休三个月，定期复查。期间，发生医疗费76841.38元。事故发生前，原告在苏州新舟企业管理有限公司工作，月工资收入约3800元，事故发生后，其一直未能工作。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、劳动合同、工资卡账单以及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其各项损失首先应由相关保险公司在交强险限额内负责赔偿，不足部分按商业三责险保险合同赔偿，仍有不足部分，由事故各方按责赔偿。原告的各项损失为：1、医疗费76841.38元，按医疗费票据确定。2、住院伙食补助费1326元，按34元/天标准计算原告住院期间39天。3、营养费1800元，按30元/天标准计算60天。4、护理费8760元，按120元/天标准计算住院期间39天，按80元/天标准计算出院期间51天。5、误工费19000元，按3800元标准计算5个月。5、交通费600元，本院酌定。7、衣物（含手机）损失1000元，本院酌定。以上合计109327.38元。
本案交通事故是三车相撞形成，公安部门经过现场勘验、调查取证、集体分析研究后认定徐宝、高恒志分别负事故主要责任，徐战磊负事故次要责任，符合实际情况，本院予以采信。高恒志驾车撞上因追尾徐宝车辆已经停于路上徐战磊驾驶的车辆及车旁的吕小卫，显然和徐宝、徐战磊因各自交通违法行为而发生的车辆追尾事故具有内在的因果关系，公安部门将本案三车相撞事故认定为一起事故并无不当，被告英大泰和财保扬州公司辩称本案事故应为两起交通事故，理由不充分，本院不予采信。被告天安财保苏州公司辩称原告被高恒志驾车撞击和苏Ｅ×××××小客车无因果关系，无事实依据，本院亦不予采信。则徐宝、徐战磊、高恒志应承担赔偿责任比例分别为41.2%、17.6%、41.2%。
高恒志醉酒驾驶，按相关法律规定及合同约定，其商业三责险免赔，交强险财产损失部分不赔。结合各保险公司对本次交通事故其他受害人的赔偿情况，本案中原告衣物（含手机）损失1000元，由天安财保苏州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿820元；医疗费用损失79967.38元，由天安财保苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9709.28元，英大泰和财保扬州公司、大地财保常州公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿9319.45元。原告的死亡伤残损失28360元及剩余财产损失180元、医疗费用损失51619.20元，合计80159.20元，应由天安财保苏州公司、英大泰和财保扬州公司在商业三责险保险责任限额内和高恒志按赔偿责任比例各赔偿14108.02元、33025.59元、33025.59元。综上，天安财保苏州公司合计应赔偿原告24637.30元，英大泰和财保扬州公司合计应赔偿原告42341.04元，大地财保常州公司应赔偿原告9319.45元，高恒志应赔偿原告33025.59元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩彩霞各项损失24637.30元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩彩霞各项损失42345.04元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩彩霞各项损失9319.45元。
四、被告高恒志于本判决生效后十日内赔偿原告韩彩霞各项损失33025.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告徐宝负担231元，被告徐战磊负担99元，高恒志负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一七年六月三十日
书记员 彭璇