北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07375号
上诉人（原审原告）北京运河源酒店有限公司，住所地北京市通州区运河西大街62号。
法定代表人左爱平，董事长。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王万朋，男，1964年8月20日出生。
委托代理人孙宝龙，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
上诉人北京运河源酒店有限公司（以下简称运河源公司）因与被上诉人王万朋劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第04055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
运河源公司在一审中起诉称：2013年8月13日，运河源公司与王万朋劳动合同期满，双方就续签劳动合同没有达成一致，王万朋于2013年7月上旬擅自离岗离职，同时王万朋入职时已参加本村新农保，致使运河源公司不能为其交纳养老保险及失业保险，此责任不在运河源公司。故运河源公司不服京通劳仲字（2013）第3224号裁决书，诉至法院，要求判令运河源公司不支付王万朋终止劳动合同经济补偿金7950元，不支付2010年9月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金716.8元，不支付2013年7月10日至8月13日工资2650元，并要求王万朋承担本案诉讼费。
王万朋在一审中答辩称：王万朋同意仲裁结果，不同意运河源公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：王万朋系本埠农业户籍。2010年8月14日，王万朋与运河源公司签订书面劳动合同，约定王万朋担任厨师岗位，合同期限自2010年8月14日起至2013年8月13日止。2013年7月12日，运河源公司作出终止劳动合同通知书，决定双方劳动合同到期后不再续签。2013年8月13日，双方劳动合同期满终止，同月16日，运河源公司将终止劳动合同通知书邮寄给王万朋。经核实，工作期间，运河源公司未为王万朋缴纳养老保险；王万朋月工资为2650元，运河源公司支付王万朋工资至2013年7月20日，未支付王万朋2013年7月21日至8月13日期间工资。
王万朋离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求运河源公司支付王万朋终止劳动合同经济补偿金7950元，支付2010年9月至2011年7月期间未缴纳养老保险损失赔偿金3230元及失业保险损失赔偿金770元，支付2013年7月10日至8月13日工资2650元。仲裁委于2014年1月8日作出京通劳仲字（2013）第3224号裁决书，裁决运河源公司自裁决书生效之日起3日内一次性支付王万朋终止劳动合同经济补偿金7950元，支付王万朋2010年9月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金716.8元，支付王万朋2013年7月10日至8月13日期间工资2650元，驳回王万朋的其他仲裁请求。运河源公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼；王万朋认可仲裁结果。
一审庭审中，运河源公司主张王万朋自2013年7月13日起未出勤，为证明其主张，运河源公司提交了打卡记录（记载王万朋出勤至2013年7月12日）及考勤记录（记载王万朋2013年6月21日至7月20日期间全勤，其中7月13日至15日公休，17日出勤，16日及18日至20日倒休），王万朋对此不予认可，运河源公司未能进一步提供证据证明其主张。同时，双方均认可已支付王万朋工资至7月20日。
一审法院判决认定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位终止固定期限劳动合同应支付经济补偿。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，运河源公司与王万朋劳动合同到期后，运河源公司未与王万朋续订劳动合同，应依法支付王万朋终止劳动合同经济补偿金，故对运河源公司要求不支付王万朋终止劳动合同经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。运河源公司主张王万朋自2013年7月13日起未出勤，王万朋对此不予认可，且运河源公司提交的打卡记录与考勤记录相互矛盾，存在明显瑕疵，现运河源公司未能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对运河源公司的该项主张，该院不予采信，运河源公司应支付王万朋2013年7月21日至8月13日期间工资。关于运河源公司要求不支付王万朋工资的合理部分，有事实与法律依据，该院予以支持；关于王万朋的过高请求，因缺乏事实与法律依据，该院不予支持。工作期间，运河源公司未为王万朋缴纳养老保险，应赔偿王万朋因此遭受的损失，现仲裁委确定的数额不高于该院核定的数额，故运河源公司要求不支付王万朋未缴纳养老保险损失赔偿的诉请，依据不足，该院不予支持。运河源公司、王万朋均认可仲裁委关于未缴纳失业保险赔偿金的裁决，该院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、运河源公司支付王万朋终止劳动合同经济补偿金人民币七千九百五十元，于判决生效之日起七日内执行清；二、运河源公司支付王万朋二〇一〇年九月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币七百一十六元八角，于判决生效之日起七日内执行清；三、运河源公司支付王万朋二〇一三年七月二十一日至二〇一三年八月十三日期间工资人民币二千零七十一元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回运河源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
运河源公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：运河源公司与王万朋劳动合同到期前，运河源公司就续签劳动合同与王万朋进行协商，运河源公司提出以高于原劳动合同工资标准与王万朋续约，但王万朋提出的要求过高，双方未能达成一致。王万朋于2013年7月上旬擅自离职，至2013年8月13日没有提供劳动。王万朋参加了新农保，致使运河源公司无法为其交纳养老及失业保险。综上，请求撤销一审判决第一、二、三、四项，改判运河源公司无需支付王万朋终止劳动合同经济补偿金7950元，无需支付2010年9月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金716.8元，无需支付2013年7月10日至8月13日工资2650元，并要求王万朋承担一、二审案件受理费。
王万朋服从一审法院判决。其针对运河源公司的上诉理由答辩称：运河源公司从未与王万朋就续签合同进行磋商。王万朋一直工作到2013年8月13日，运河源公司应当支付王万朋工资。综上，请求二审法院驳回运河源公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3224号裁决书、劳动合同书、打卡记录、考勤汇总表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：运河源公司主张其在劳动合同到期前，要求以高于原劳动合同的标准与王万朋续订劳动合同，王万朋对此不予认可，运河源公司亦未提供证据加以证明。故本院对运河源公司的该项事实主张不予支持，运河源公司应当依法给付王万朋终止劳动合同的经济补偿金。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，运河源公司未为王万朋缴纳养老保险，依法应当赔偿王万朋的损失。
运河源公司主张王万朋2013年7月12日至2013年8月13日没有提供劳动，王万朋对此不予认可。运河源公司提供的打卡记录显示王万朋自2013年7月12日起没有打卡记录，其提供的考勤表显示王万朋2013年7月20日前全勤。因运河源公司提供的考勤情况自相矛盾，一审法院将王万朋出勤情况的证明责任分配给运河源公司，理由正当，本院予以确认。在运河源公司不能举证证明王万朋未出勤的情况下，运河源公司应当承担不利的法律后果，故运河源公司应当支付王万朋2013年7月21日至8月13日的工资。
综上，运河源公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京运河源酒店有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京运河源酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 熊 静