wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3194号
原告：隗某某，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：李某某，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告隗某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告隗某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隗某某撤诉。
案件受理费25元，原告隗某某负担。
审判员 陈良兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 汤 松
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初309号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人成某甲，男，39岁，1977年9月22日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，农民。2010年12月15日因吸毒被西安市灞桥分局行政拘留十日，罚款人民币二千元。2017年3月13日因涉嫌犯妨害公务罪投案，当日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2017年6月
27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人成某甲犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人成某甲到庭参加诉讼。
西安市新城区人民检察院指控：2016年1月3日15时许，西安市公安局新城分局东五路派出所民警驾驶牌号为陕AXXX**警的制式警车巡逻至本市新城区尚勤路与东五路十字时，发现被告人成某甲驾驶一辆牌号为陕AXXX**黑色途胜轿车（车内载有吸毒人员杨某、孟某某）停在路边，开着车窗与一女子疑似进行毒品交易，民警遂打开警灯、鸣警笛，并用喇叭喊话让成某甲停车接受检查，成某甲不仅未停车，反而驾车加速逃离，民警追至太华路天桥下人行道转盘处时，用警车将成某甲驾驶的车辆逼停，随后民警下车欲对成某甲及其驾驶的车辆进行检查，成某甲拒不听从民警指令，驾车加速向前撞开警车后骑着马路道沿向北逃跑，逃至自强东路东口与太华路交汇处时，遇红灯被前方公交车挡住去路，吸毒人员杨某、孟某某下车分头逃跑，民警即刻下车将杨某抓获、孟某某逃脱，在此期间，成某甲又驾驶其车辆逃离。经查，受损警车维修花费人民币5115元。2017年3月13日，被告人成某甲主动到公安机关投案。在公安侦查阶段，被告人成某甲家属向公安机关赔偿人民币5770元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人成某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人成某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年1月3日15时许，西安市公安局新城分局东五路派出所民警驾驶牌号为陕AXXX**警的制式警车巡逻至本市新城区尚勤路与东五路十字时，发现被告人成某甲驾驶一辆牌号为陕AXXX**黑色途胜轿车（车内载有吸毒人员杨某、孟某某）停在路边，开着车窗与一女子疑似进行毒品交易，民警遂打开警灯、鸣警笛，并用喇叭喊话让成某甲停车接受检查，成某甲不仅未停车，反而驾车加速逃离，民警追至太华路天桥下人行道转盘处时，用警车将成某甲驾驶的车辆逼停，随后民警下车欲对成某甲及其驾驶的车辆进行检查，成某甲拒不听从民警指令，驾车加速向前撞开警车后向北逃跑，逃至自强东路东口与太华路交汇处时，遇红灯被前方公交车挡住去路，吸毒人员杨某、孟某某便下车分头逃跑，民警即刻下车将杨某抓获，孟某某逃脱，在此期间，成某甲又驾车逃离。经查，受损警车维修花费人民币5115元。2017年3月13日，被告人成某甲主动到公安机关投案。在公安侦查阶段，被告人成某甲家属向公安机关赔偿人民币5770元。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场图及车损照片，证人丁某、杨某、孟某某及成某乙的证言，辨认笔录及照片，西安百援汽车商务服务有限公司的修车证明及费用清单，强制戒毒决定书，西安市公安局灞桥分局行政处罚决定书，被告人成某甲指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人成某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人成某甲犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的抓获经过、赔偿证明及被告人供述等证据证实，被告人成某甲主动投案并如实供述其主要犯罪事实后翻供，但在庭审时又能如实供述，其行为应属自首；且其已赔偿公安机关修车费用，故可对其依法从轻处罚。根据被告人成某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人成某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的30日，实际刑期即自2017年6月27日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 白 洁
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初309号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人成某甲，男，39岁，1977年9月22日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，农民。2010年12月15日因吸毒被西安市灞桥分局行政拘留十日，罚款人民币二千元。2017年3月13日因涉嫌犯妨害公务罪投案，当日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人成某甲犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人成某甲到庭参加诉讼。西安市新城区人民检察院指控：2016年1月3日15时许，西安市公安局新城分局东五路派出所民警驾驶牌号为陕AXXX**警的制式警车巡逻至本市新城区尚勤路与东五路十字时，发现被告人成某甲驾驶一辆牌号为陕AXXX**黑色途胜轿车（车内载有吸毒人员杨某、孟某某）停在路边，开着车窗与一女子疑似进行毒品交易，民警遂打开警灯、鸣警笛，并用喇叭喊话让成某甲停车接受检查，成某甲不仅未停车，反而驾车加速逃离，民警追至太华路天桥下人行道转盘处时，用警车将成某甲驾驶的车辆逼停，随后民警下车欲对成某甲及其驾驶的车辆进行检查，成某甲拒不听从民警指令，驾车加速向前撞开警车后骑着马路道沿向北逃跑，逃至自强东路东口与太华路交汇处时，遇红灯被前方公交车挡住去路，吸毒人员杨某、孟某某下车分头逃跑，民警即刻下车将杨某抓获、孟某某逃脱，在此期间，成某甲又驾驶其车辆逃离。经查，受损警车维修花费人民币5115元。2017年3月13日，被告人成某甲主动到公安机关投案。在公安侦查阶段，被告人成某甲家属向公安机关赔偿人民币5770元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人成某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人成某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。经审理查明：2016年1月3日15时许，西安市公安局新城分局东五路派出所民警驾驶牌号为陕AXXX**警的制式警车巡逻至本市新城区尚勤路与东五路十字时，发现被告人成某甲驾驶一辆牌号为陕AXXX**黑色途胜轿车（车内载有吸毒人员杨某、孟某某）停在路边，开着车窗与一女子疑似进行毒品交易，民警遂打开警灯、鸣警笛，并用喇叭喊话让成某甲停车接受检查，成某甲不仅未停车，反而驾车加速逃离，民警追至太华路天桥下人行道转盘处时，用警车将成某甲驾驶的车辆逼停，随后民警下车欲对成某甲及其驾驶的车辆进行检查，成某甲拒不听从民警指令，驾车加速向前撞开警车后向北逃跑，逃至自强东路东口与太华路交汇处时，遇红灯被前方公交车挡住去路，吸毒人员杨某、孟某某便下车分头逃跑，民警即刻下车将杨某抓获，孟某某逃脱，在此期间，成某甲又驾车逃离。经查，受损警车维修花费人民币5115元。2017年3月13日，被告人成某甲主动到公安机关投案。在公安侦查阶段，被告人成某甲家属向公安机关赔偿人民币5770元。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场图及车损照片，证人丁某、杨某、孟某某及成某乙的证言，辨认笔录及照片，西安百援汽车商务服务有限公司的修车证明及费用清单，强制戒毒决定书，西安市公安局灞桥分局行政处罚决定书，被告人成某甲指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人成某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人成某甲犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的抓获经过、赔偿证明及被告人供述等证据证实，被告人成某甲主动投案并如实供述其主要犯罪事实后翻供，但在庭审时又能如实供述，其行为应属自首；且其已赔偿公安机关修车费用，故可对其依法从轻处罚。根据被告人成某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人成某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的30日，实际刑期即自2017年6月27日起至2018年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 永人民陪审员  雷杰婧人民陪审员  白 洁二〇一七年七月七日书 记 员  叶欢欢
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0248号
原告李宏超。
委托代理人邵修桃。
委托代理人高立仁。
被告李友宝。
原告李宏超与被告李友宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵修桃到庭参加诉讼，被告李友宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，欲购买被告在宝华花园的安置房。2013年7月7日，原告给付被告购房预付款10000元。后原、被告由于其他原因未能就房屋买卖达成协议。原告要求被告返还购房预付款与被告协商未果，故起诉要求被告返还购房预付款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李友宝未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月，原告李宏超经人介绍与被告李友宝相识，后双方口头协商由原告购买位于句容市宝华镇宝华花园58幢3单元401室的拆迁安置房一套，价格为35万元。2013年7月7日，原告给付被告购房预付款10000元。2013年7月10日，原告以被告无法提供房屋所有权的相关凭证为由向本院起诉，要求被告返还购房预付款10000元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实，有原告方提交的收条一张及当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间关于涉案房屋买卖的口头协议，是双方的真实意思表示，双方应按合同全面履行自己的义务。现因被告原因造成双方之间的房屋买卖合同已实际不能履行，故原告要求被告返还购房预付款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友宝于本判决生效之日起十日内返还原告李宏超人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友宝负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 印 文
附：有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1721号
原告：董桂猛，男，1988年12月9日出生，汉族，住清河县。
被告：李旭东，男，1976年9月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告董桂猛与被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告董桂猛于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂猛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董桂猛撤诉。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告董桂猛负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓阳
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保241号
申请人：库迪诺夫·罗曼（KUDINOVROMAN），男，1983年12月25日出生，乌克兰共和国公民，
被申请人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层，系“POLESTAR（北极星）”轮所有人。
申请人库迪诺夫·罗曼因被申请人托尔图加航运股份公司拖欠其工资，于2017年8月27日向本院申请扣押“POLESTAR（北极星）”轮，要求被申请人托尔图加航运股份公司提供现金2131.13美元担保的诉前财产保全的请求。
本院经审查认为，申请人库迪诺夫·罗曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十八条之规定，裁定如�：
一、准许申请人库迪诺夫·罗曼的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人托尔图加航运股份公司所属的“POLESTAR（北极星）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人托尔图加航运股份公司向本院提供现金2131.13美元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14924号
河南广鸿实业有限公司：
本院立案执行的张建清申请执行河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19487号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执14924号申请执行人张建清，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，总经理。申请执行人张建清申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19487号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建清于2017年12月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院豫（2017）豫0105执14924号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年四月二十四日书记员  李 博
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1890号
原告曹颂东，住河北省兴隆县。
被告曹继东，年月日出生，住河北省兴隆县。
本院在审理原告曹颂东与被告曹继东排除妨害纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹颂东撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一三年十月十日
书记员 于锦涛
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1662号
本院在执行申请执行人广州市花都区新华光裕水电安装部申请执行被执行人广州市花都区合和印刷厂、张太杭、张鹏飞租赁合同纠纷一案中，查明被执行人广州市花都区合和印刷厂、张太杭、张鹏飞拒不履行（2016）粤0114民初1714号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市花都区合和印刷厂、张太杭、张鹏飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执1662号	本院在执行申请执行人广州市花都区新华光裕水电安装部申请执行被执行人广州市花都区合和印刷厂、张太杭、张鹏飞租赁合同纠纷一案中，查明被执行人广州市花都区合和印刷厂、张太杭、张鹏飞拒不履行（2016）粤0114民初1714号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将广州市花都区合和印刷厂、张太杭、张鹏飞纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月十九日	书记员  梁嘉雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛学高。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛学高信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛学高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，854.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，854.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初636号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：姚小林，男，汉族，1970年04月15日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：谢香桂，女，汉族，1970年08月18日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告姚小林、谢香桂借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚小林、谢香桂银行存款58900.50元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚小林、谢香桂银行存款58900.50元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1060号
原告李建坡，农民。
被告刘江伟，农民。
原告李建坡与被告刘江伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡均锁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建坡、被告刘江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建坡诉称，原告从事电缆销售业务，被告于2012年3月从原告处购买电缆，截至2014年1月25日被告尚欠原告电缆款180000元，有被告给原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不偿付，致使原告合法权益受损，故请求人民法院依法责令被告立即偿付所欠原告款180000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李建坡为证明自己的主张提供了以下证据：1、与原件一致的原告的身份证、被告出具的欠条、两张欠据复印件等。
被告刘江伟辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告从事电缆销售业务，被告于2012年3月从原告处购买电缆，截至2014年1月25日被告尚欠原告电缆款180000元，被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未予偿付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的与原件核对无异的原告的身份证、被告出具的欠条、两张欠据复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，本案被告刘江伟欠原告李建坡电缆款180000元，事实清楚，证据充分，原告李建坡要求被告刘江伟偿付电缆款180000元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘江伟给付原告李建坡电缆款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1950元，由被告刘江伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡均锁
二〇一六年三月二十四日
书记员 申博友
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初232号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张涛，曾用名张保涛，男，1989年11月3日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，安平县远成金属制品有限公司经理，住安平县。因本案于2017年1月25日被逮捕，同日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人张涛犯非法拘禁罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员郭彦品出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月25日，被告人张涛得知被害人张涛位置后，为追讨公司欠款，指使刘宏波（已判刑）纠集秦帅岭（已判刑）、马飞宗（已判刑）、卢月（已判刑）驾驶汽车在北京市朝阳急救中心附近处将被害人张涛强行带回安平县，后被告人张涛伙同刘宏波、秦帅岭、马飞宗、卢月将被害人张涛带至安平县格林豪泰宾馆8428房间限制其人身自由索要欠款，并对其进行殴打。2016年6月28日上午11时许，被害人张涛亲属得知该情况报警后，安平县公安局民警赶至现场，将被害人张涛解救。
另查明，2016年7月6日，被害人张涛得到被告人张涛等人的赔偿，谅解了被告人张涛的行为。2017年1月25日，被告人张涛主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局发破案经过、刘旭出手机微信界面截图、证人刘旭出、李穆、杨群、崔运杰、王根立的证言、同案犯刘宏波、秦帅岭、卢月、马飞宗的供述、被害人张涛的陈述、辨认笔录、安平县公安局现场勘验笔录及现场照片、河北省安平县人民法院（2016）冀1125刑初244号刑事判决书、谅解书、被告人张涛的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛为索取债务，纠集他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。本案中，被告人张涛等人对被害人张涛进行殴打，应从重处罚。被告人张涛等人非法拘禁被害人张涛超四十八小时，可酌情从重处罚。被告人张涛主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张涛等人赔偿了被害人张涛的经济损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人张涛依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
人民陪审员 王旭凤
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘杏杏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终679号
上诉人（原审被告）：莫晓凌，男，1971年7月9日生，侗族，住广西柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李启龙，男，1977年11月05日生，汉族，住广西柳州市柳北区，
上诉人莫晓凌因与被上诉人李启龙关于相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016)桂0205民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫晓凌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼。
事实和理由：被上诉人诉上诉人相邻建筑物利用关系纠纷一案，一审判决要求上诉人赔偿被上诉人修复受损房屋所需材料费、人工费1000元和对上诉人居住的二楼生活污水管的渗水部位进行修复，上诉人认为一审的判决是不符合事实�法律的，具体为：
一、渗水的排水管是从上诉人二楼进入被上诉人住室并从被上诉人住室外墙穿出，这样，渗蹦水管，不处在上诉人管理下，使得上诉人无法对渗水的排水管有效的进行维护，也无法知道渗水情况，而上诉人是正常的排水，并没有使用不当的行为，也不是上诉人在装修房屋出现的过错，而渗水的排水管原房屋建筑就存在的，排水管渗水不是上诉人造成的，因此，上诉人不应承担任何民事责任。
渗水的排水管是在被上诉人居住房内，被上诉人在购买房屋时就应知道，并且也应知道别人家的污水排水管经过自家，就会存在渗水的风险，被上诉人就应在购房时，向房开商提出将渗水的排水管改道的要求，但被上诉人没提出，被上诉人就应承担本案排水管渗水的风险。
三、排水管�水造成损失的责任应由恒原佳房地产开发公司承担，广西恒诚工程质量检测有限公司作出的对本案渗水情况的鉴定报告证明，渗水是由于建房进排水管的安装，“没有依据规范设置坡度，并且穿过相邻住户的房间未设相关防水措施，另一方面由于排水管管道接头使用功能降低，造成渗漏”，显然，排水管渗水是建房开发商恒原佳房地产开发公司造成的，不是上诉人造成的，因此，被上诉人的损失，应由某某开发公司承担。
综上所述柳北区法院(2016)桂0205民初1826号民事判决是错误的，在此，根据我国的有关法律，向人民法院提出上诉，希望人民法院根据事实和法律，撤销柳北区人民法(2016)桂0205民初1826号民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼。从而维护上诉人合法权益。
李启龙答辩称：上诉人第一条说渗水的排水管是从我家排出的，说我们应该知晓排水的问题，但是房子开始的时候已经是装修好的，排水管是由模板封起来的，以为只是突出来的墙体，认为我方应该承担责任我认为是不合理的，应该是上诉人与房开之间的问题纠纷。
李启龙向一审法院起诉请求：1、请求判令莫晓凌赔偿损失费3000元（含材料费2000元及人工费1000元）；2、莫晓凌排除妨碍，修理好莫晓凌厕所管道漏水点；3、莫晓凌承担本案的诉讼费等费用。
一审法院认定事实：李启龙、莫晓凌分别居住在相邻××北××路××号之五桂景湾·水天一州某栋1单元603、602两室。602室2楼生活污水管道从与603室相邻的墙壁进入603室，再从603室外墙穿出。2016年2月，李启龙居住的与602室相邻的603室墙壁渗水后，603室地板积水，继而造成603室墙壁腻子脱落、木地板翘起。故李�龙诉至一审法院，要求如上请求。在审理过程中，李启龙申请对本案渗水墙壁及墙壁腻子脱落、木地板翘起的原因进行司法鉴定。2016年8月24日，某某质量检测有限公司作出252SFJD2016-003号鉴定报告。鉴定意见为：该603室墙壁渗水（与602相邻的墙壁）以及墙壁腻子脱落、木地板翘起的原因为602二楼卫生间排水管出现渗漏原因造成。为此，李启龙支付了鉴定费5000元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，某某质量检测有限公司作出252SFJD2016-003号鉴定报告认为，李启龙家中因墙壁渗水造成的损失，系莫晓凌居住的二楼卫生间排水管出现渗漏原因造成，该院予以确认。莫晓凌应当承担相应的民事责任，向李启龙赔偿由此造成的损失并对其排水管渗水部位进行修复。现李启龙要求莫晓凌赔偿3000元（材料费2000元和人工费1000元），但未提供证据证明其损失的数额为3000元。根据李启龙损失的具体情况、房屋情况及当前市场情况，该院亦酌情认定李启龙因602房屋排水管道渗水造成损失1000元。关于莫晓凌辩称其房屋排水管漏水给李启龙造成的损失，系由房屋开发公司设计缺陷造成。对此，该院认为，本案系相邻建筑物利用关系纠纷，处理的是因相邻不动产排水造成相邻不动产权利人损害的赔偿问题。房屋的设计问题不是本案的受理范围，不宜在本案中直接作出评价和认定。当事人可另行提�诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、莫晓凌赔偿李启龙修复受损房屋所需的材料费、人工费共计1000元；二、莫晓凌委托有资质的施工单位对莫晓凌位于柳州市桂景湾•水天一州某栋1单元602两室二楼生活污水管道的渗水部位进行修复；三、驳回李启龙其他诉讼请求。
一审案件受理费50元（李启龙已预交），减半收取25元，鉴定费5000元，合计5025元，由李启龙负担17元，莫晓凌负担5008元。该院退回李启龙25元。
本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并对证据进行质证。李启龙提交了其与房开签订的协议复印件一份，证明这个水管李启龙是不知情的，因为装修给李启龙的时候水管是密封在三角木盒里的。莫晓凌没有提交新证据，对被上诉人提交的证据提出质证意见认为，对于证据的真实性没有异议，但是证明的内容与本案无关，排水管是经过对方的房间的，所以内部有个补丁被上诉人应该要清楚知道是怎么回事，我们认为该证据与本案无关。本院认为，李启龙提交证据的真实性予以认定。
本院认为，某某质量检测有限公司作出252SFJD2016-003号鉴定报告认为，李启龙家中因墙壁渗水造成的损失，系莫晓凌居住的二楼卫生间排水管出现渗漏原因造成，该鉴定结论的客观性、真实性应当予以认定。莫晓凌系卫生间排水管的使用人，依法应当对其使用的房屋设施承担责任，因此，一审法院的认定和处理是正确的，本院依法予以维持，莫晓凌上诉提出不承担责任的理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。莫晓凌如认为其卫生间排水管出现渗漏是因开发商设计或者施工的原因造成，属另一法律关系，应由其另行主张。
综上所述，莫晓凌提出的上诉理由不能成立，其上诉请求依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人莫晓凌已预交），全部由上诉人莫晓凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄 媚
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初284号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人蒋ＸＸ，男，1968年10月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，户籍所在地丰城市秀市，现住丰城市。2017年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，次日由丰城市公安局决定取保候审。2017年8月3日由本院决定取保候审。
被告人徐兵，男，1967年11月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，家住丰城市。2017年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，次日由丰城市公安局决定取保候审。2017年8月3日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人蒋ＸＸ、徐兵犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员邹全伏，被告人蒋ＸＸ、徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐兵因饲料生意老客户流失，认为是被同做饲料生意的被害人杨某抢走，2017年1月2日中午，被告人蒋ＸＸ、徐兵与秀市镇蒋家村委会书记范某等人在秀市集镇熊国红餐馆店门口吃饭，席间，被告人徐兵对被告人蒋ＸＸ说，现在的饲料生意不好做，杨某来抢生意，把他的老客户挖走了。此时正好看到杨某在隔壁浪溪饭店门口，被告人蒋ＸＸ就过去质问杨某，为什么抢他妹夫徐兵的生意，两人由此发生争执并互相推操了对方，被劝开后被告人蒋ＸＸ回到隔壁继续吃饭。过了大约10分钟，被告人蒋ＸＸ又来到浪溪饭店内，以杨某说了叫人来帮忙为由，再次与杨某发生争执，被告人蒋ＸＸ用拳头殴打杨某，打斗中杨某多次拿店中木凳反击均被被告人蒋ＸＸ挡住并抢过用以殴打他，被告人徐兵随后也来到浪溪饭店，用凳子殴打了杨某，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，杨某伤情为轻伤二级。2017年2月23日，被告人蒋ＸＸ、徐兵到丰城市公安局秀市派出所自首。
案发后，被告人蒋ＸＸ、徐兵共同赔偿被害人杨某人民币60000元，被害人杨某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋ＸＸ、徐兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人范某、黄某1、黄某2、曾某、甘某的证言，丰城丰安司法鉴定中心丰安鉴定[2017]临鉴字第008号司法鉴定意见书，违法犯罪记录查询，归案情况说明，谅解书、调解协议及收条，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋ＸＸ、徐兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人蒋ＸＸ、徐兵案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年八月十五日
书记员 万锐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1767号
上诉人（原审被告）：河北六木坊家具有限公司，住所地河北省赞皇县西阳泽乡东阳泽村北。
法定代表人：肖俊艳，该公司经理。
原审原告：中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地石家庄市和平东路148号。
法定代表人：郝文山，该行行长。
原审被告：安月香，女，1982年5月4日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：白志辉，男，1981年2月11日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
原审被告：肖俊艳，女，1979年6月27日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
原审被告:白志卿，男，1976年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
原审被告：河北鑫发融资性担保有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号。
法定代表人：张素强，该公司经理。
上诉人河北六木坊家具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3006号民事裁定，向本院提出上诉。
河北六木坊家具有限公司上诉称�一审法院认定事实错误。双方签订的《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》中关于管辖约定的条款属于无效条款，对本案不适用。本案属于合同纠纷，除河北鑫发融资性担保有限公司之外，其余被告住所地均在赞皇，合同履行地也在赞皇。本案应由赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人提交的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》中均约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协�解决，协商不成，向乙方（即中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行一方）住所地人民法院起诉”，该约定合法有效。上诉人主张上述管辖条款无效，但未提交充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。由于中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行住所地位于石家庄市长安区辖区，故一审法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月九日
书记员 张 琳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执716号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住冷水江市锑都中路盛源宾馆二楼。
法定代表人：贺劭锋，该支行行长。
被执行人张韬，男，1975年9月14日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人颜霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人之妻。
被执行人冷水江市社学里石料厂。
本院根据已经发生法律效力的（2017）湘1381民初第248号民事判决书，向被执行人张韬、颜霞、冷水江市社学里石料厂送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 阳自强
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 郭 珊
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执716号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住冷水江市锑都中路盛源宾馆二楼。法定代表人：贺劭锋，该支行行长。被执行人张韬，男，1975年9月14日出生，汉族，住冷水江市。被执行人颜霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人之妻。被执行人冷水江市社学里石料厂。本院根据已经发生法律效力的（2017）湘1381民初第248号民事判决书，向被执行人张韬、颜霞、冷水江市社学里石料厂送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  阳自强二〇一七年十月二十六日代理书记员  郭 珊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3083号
原告：仇延高，男，1962年11月15日出生，汉族，住庄河市。
被告：刘淑玲，女，1948年6月1日出生，汉族，住庄河市。
被告：季成家，男，1950年12月30日出生，汉族，住庄河市。
原告仇延高诉被告季成家、刘淑玲农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仇延高、被告刘淑玲第一次庭审到庭参加了诉讼，被告季成家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告腾退位于庄河市黑岛镇蔡家村大堡二屯山猫地5.8亩。事实和理由：2014年2月17日，我与被告签订了土地流转合同，被告将自己承包的我屯山猫地5.8亩流转给我经营，租金每亩每年150元，租期到2028年。合同签订后，为了提高土地收益，我将所有的旱地改为水田经营两年，2016年被告看到我受益了，就单方违反合同，要求解除合同并强行将该块土地耕种收益，为此，我于2016年5月份起诉被告要求法院确认合同有效，经一二审判决，法院维持我的诉讼请求，但被告仍然强种该块地并取得收益，给我造成严重经济损失，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘淑玲辩称，1.原告没有履行签订合同时的口头约定，别人买地给多次钱，就给我多少钱，现在不履行，况且都是一样的地有18户，原告按市场价付，产业结构调整金给我们一半，我就让原告种地。现在只给我合同当初的市价150元，所以我不让原告种地；2.原告在租用我地后没有经过我同意就将地私自下挖一米左右，造成我的地现在只能种水稻，而玉米、大豆、地瓜等作物不能种；3.我要求原告履行口头承诺，并且将地恢复原状。
被告季成家未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月17日，原告（受让方、乙方）与被告季成家（出让方、甲方）签订《土地流转合同》，主要内容为：甲方自愿将坐落于山猫地土地5.8亩流转给乙方经营。土地流转时间从2014年2月17日起至2028年12月31日止，每亩每年租金150元，一年一付，于每年2月17日给付。在合同期内土地若被征用占用，青苗补偿归乙方，土地补偿款归甲方。上述合同签订后，双方依约履行了合同义务。原告租赁土地后，自行投资将案涉土地由旱田改为水田，其后仍按原约定向被告支付租金。因英那河水库对下游水田停止灌溉，政府因此给予水田经营者一定的补偿款，2015年，被告遂将流转给原告的5.8亩土地自行耕种。
2016年原告仇延高起诉二被告要求确认2014年2月17日的土地流转合同有效，要求确认被告通知解除合同的行为不发生法律效力，诉讼中二被告反诉要求解除二被告与原告于2014年2月17日签订的土地流转合同，要求原告将土地恢复原状。本院于2016年8月8日作出（×××）×××民初×××号民事判决书，判决：一、原告与被告季成家于2014年2月17日签订的《土地流转合同》有效，二、被告通知原告解除合同的行为不发生解除合同的效力，三、驳回二被告的反诉请求。宣判后二被告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年11月16日作出（×××）×××终×××号民事判决书，维持原判。
另查，二被告家土地台账上记载的三猫地面积为5.76亩，东至李志波、西至朱文禹、南至沟、北至小道。原告称土地流转合同中原告流转的土地就是二被告家台账记载的三猫地，台账上记载的是5.76亩，签订合同时按5.8亩计算租金。
诉讼中，原告撤回要求二被告赔偿2016年该土地的收益损失3480元（5.8亩×600元/亩）的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有，土地流转合同、民事判决书、农户承包地、自留地登记簿及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行，现二被告将已流转给原告的土地占有自行耕种，且二被告要求解除案涉合同及将土地恢复原状的诉讼请求，已经一、二审法院判决予以驳回。现案涉合同尚在履行过程中，被告无故收回土地。依据农户承包地、自留地登记簿记载，被告家三猫地面积为5.76亩，故对原告要求二被告腾退5.76亩土地的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告季成家、刘淑玲于本判决发生法律效力之日起10日内，将已流转给原告仇延高位于黑岛镇蔡家村大堡二屯三猫地5.76亩腾退返还给原告仇延高（土地四至范围为：东至李志波、西至朱文禹、南至沟、北至小道）；
二、驳回原告仇延高的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
审 判 员 赵日荣
代理审判员 葛 访
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3083号
原告：仇延高，男，1962年11月15日出生，汉族，住庄河市。
被告：刘淑玲，女，1948年6月1日出生，汉族，住庄河市。
被告：季成家，男，1950年12月30日出生，汉族，住庄河市。
原告仇延高诉被告季成家、刘淑玲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛访
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初637号
原告：陈某，女，1979年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所实习律师。
被告：庞某，男，1973年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，
原告陈某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘飞飞、蔡红到庭参加诉讼，被告庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告、离婚；2、请求原、被告双方共有的位于共同户籍地的两层楼房（上下各两间）依法分割；3、婚生子庞雨由被告庞某带领抚养，原告每月支付400元抚养费至庞雨满18周岁止；4、依法判决夫妻关系存续期间的债务共同负担；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈某、庞某双方于1995年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女庞雅婷（已年满十八周岁），××××年××月××日生育次子庞雨。凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2178号民事判决书判决双方不准离婚，现已生效超过6个月，双方仍无法正常生活，陈某认为双方夫妻感情已破裂。请求判如所请。
庞某未提出答辩意见。
陈某围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚证、凤阳县殷涧镇古塘村民委员会证明一份、2018年2月24日电话录音笔录一份、江阴市颖繁纺织有限公司证明一份、凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2178号民事判决书，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
庞某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：陈某、庞某双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女庞雅婷（已年满十八周岁），××××年××月××日生育次子庞雨。2017年5月18日，陈某以夫妻感情破裂为由诉讼至凤阳县人民法院，凤阳县人民法院作出（2017）皖1126民初2178号民事判决书判决不准离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。本案陈某提出离婚的诉讼请求及证明感情确已破裂的证据，应视为双方夫妻感情确已破裂，对离婚的诉讼请求，本院予以准许；对婚生子庞雨的抚养问题，由于庞雨已经年满十周岁，本院征求庞雨本人的意见愿意跟随父亲庞某生活，由庞某带领抚养，陈某每月支付400元抚养费为宜；对于原告提交的安徽省凤阳县殷涧镇古塘村民委员会证明，证明陈某、庞某户籍所在地宅基地上建筑两层楼房一套，属于夫妻共同财产的证据，因无产权证明，本院不予认可。陈某提交的2018年2月24日电话录音笔录一份，用以证明陈某、庞某夫妻关系存续期间的共同债务，因无法确定债权债务，本院不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对陈某要求分割双方共有的财产、偿还共同债务的请求，因无证据加以证明，本院不予支持，双方可以待共有财产产权、债务明晰后，另行分割、承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告庞某离婚；
二、婚生子庞雨由被告庞某带领抚养，原告陈某自本判决生效之日起，每月支付庞雨400元抚养费至庞雨独立生活时止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一八年三月八日
书记员 马 宝
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2837号
原告：许玉广，男，1963年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路南段西侧。
法定代表人：许七斤。
被告：郑州东恒新能源科技有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路南段西侧。
法定代表人：李淑萍。
原告许玉广与被告郑州伏尔斯新能源科技有限公司（以下简称“伏尔斯公司”）、郑州东恒新能源科技有限公司（以下简称“东恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉广、被告东恒公司法定代表人李淑萍到庭参加诉讼，被告伏尔斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉广向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告购车款300000元及利息（自2013年9月4日起至2015年8月25日的利息56000元，自2015年8月26日起至2017年6月25日的利息41000元，自2017年6月26日起至退还购车款之日的利息按年利率10%计算）。事实和理由：被告东恒公司自成立了纯电动出租汽车公司，并以招聘汽车驾驶员的名义于2013年9月4日与原告签订了书面的订车合同书，原告于当日交付被告东恒公司购车款30万元，被告东恒公司承诺当年年底提车，2013年年底郑州东恒公司股东在原址又成立伏尔斯公司，承接原东恒公司全部业务。二被告在约定的提车日期过后一直未能交付车辆，2015年8月25日原告与二被告达成协议，协议约定二被告同意返还原告购车款300000元，并支付2013年9月4日至2015年8月25日利息共计60000元，协议达成后，二被告未按约定退还购车款，原告为维护合法权益，诉至法院。
伏尔斯公司未出庭，亦未提供证据。
东恒公司辩称，2013年11月1日被告伏尔斯公司承接被告东恒公司所有债权债务，故被告东恒公司无需承担偿还责任；许七斤、陈颜朝、陈彦林利用控股股东身份滥用伏尔斯公司的法人独立地位和股东有限责任，逃避对伏尔斯公司的大量债务偿还责任，严重损害伏尔斯公司和债权人的利益，依法对伏尔斯公司债务承担连带责任；原告作为权利人，有权单方免除许七斤等部分连带债务人应当负担的债务份额，伏尔斯公司仅对剩下未免除的债务承担偿还责任；本案为买卖合同纠纷，因伏尔斯公司未与原告约定逾期付款违约金的计算方法，逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.25%）上浮30%计算较为适宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原告许玉广作为乙方，被告东恒公司作为甲方，双方签订《客运出租纯电动汽车招募司机合同书》。当日，原告向被告东恒公司交纳购车款300000元。2013年10月31日，被告东恒公司为原告出具上述购车款的收据。2013年11年1日被告伏尔斯公司成立。后被告伏尔斯公司在被告东恒公司为原告出具的上述收据上加盖印章。
2015年8月25日，许玉广与伏尔斯公司签订协议，主要内容为：“甲方：郑州伏尔斯新能源科技有限公司（原郑州东恒新能源科技有限公司），乙方：许玉广，乙方自2013年9月4日一次性付给甲方人民币叁拾万元整，乙方购买甲方车型为帆520型的纯电动出租车壹辆，乙方已付款两年，甲方时至今日仍未交付上述车辆，现乙方向甲方提出退车并返还乙方的购车款叁拾万元并支付利息，经双方协商，甲方同意返还乙方全部购车款叁拾万元并支付自2013年9月至2015年8月期间的利息陆万元整，上述款项共计叁拾陆万元整。
另查明，原告认可被告伏尔斯公司于上述协议签订之前已向原告支付利息4000元，故原告要求支付的自2013年9月4日至2015年8月25日之间的利息60000元已扣除4000元。该协议签订之后，被告伏尔斯公司于2017年6月25日之前支付原告利息共计14000元。后经原告多次催要，被告未向原告退还购车款及下欠利息，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年8月25日原告与被告伏尔斯公司签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告伏尔斯公司承担返还购车款并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告东恒公司承担责任的诉请，本院认为“由于伏尔斯公司在收据上加盖印章，且支付原告部分购车款利息，原告与被告伏尔斯公司于2015年8月25日签订的协议显示甲方为郑州伏尔斯新能源科技有限公司（原郑州东恒新能源科技有限公司），原告在该协议上签字认可”，故原告要求被告东恒公司承担连带责任，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州伏尔斯新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许玉广购车款300000元及支付利息（自2013年9月4日起至2015年8月25日止的利息56000元，自2015年8月26日起至2017年6月25日止的利息41000元，自2017年6月26日起至退还购车款之日止的利息按年利率10%计算）；
二、驳回原告许玉广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元减半收取3627.5元，由被告郑州伏尔斯新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟玉慧
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕阳法执字第119-02号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社营业部。
住所地：汕头市潮阳区中山中路***号。
负责人：许创顺，主任。
委托代理人：陈延东，该社信贷员。
被执行人：陈建武，男，汉族，1961年11月28日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
案外人：郭志荣，男，汉族，1972年11月15日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市龙湖区珠池街道。
汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与陈建武金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第61号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人陈建武确认结欠申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部借款三笔共本金58万元及利息和逾期利息。二、1999年4月30日借款本金18万元及利息、逾期利息，被执行人陈建武于2013年10月15日前归还；1999年1月28日借款本金20万元及利息、逾期利息，被执行人陈建武分别于2013年11月、12月15日前各归还借款本金10万元及相应的利息和逾期利息；1999年2月14日借款本金20万元及利息、逾期利息，被执行人陈建武分别于2014年1月、2月每月15日前各归还借款本金10万元及相应的利息、逾期利息。三、被执行人陈建武若没有按上述约定的期限和金额归还全部欠款，则自任一期逾期之日起，申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部有权一次性向法院申请强制执行尚未履行的全部款项。并将被执行人陈建武所有的址于汕头市潮阳区棉城桃园首社大巷南三横15号房产（《房屋所有权证》号码列：粤房字第09399**号）拍卖、变卖所得的价款全部清偿所欠的款项。四、案件受理费4800元、财产保全费5000元，由被执行人陈建武负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月24日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈建武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人借款58万元及利息和逾期利息，并承担案件受理费4800元、财产保全费5000元，但被执行人一直没有履行。故本院依法作出（2013）汕阳法执字第119-01号执行裁定书裁定拍卖或变卖被执行人陈建武所有的已被本院（2013）汕阳法民二初字第61号民事裁定书裁定查封的址于汕头市潮阳区棉城桃园首社大巷南三横巷15号的房地产（《房屋所有权证》号码列：粤房字第09399**号）。经本院委托，资产评估机构先对上述房地产进行价值评估，在确定评估价为250492元后，另委托拍卖机构以该评估价250492元作为首次拍卖保留价进行公开拍卖，案外人郭志荣以396000元最高竞价买受，上述拍卖所得款在扣除本案的诉讼费4800元、保全费5000元、执行费5840元、评估费1980元、拍卖税费34056元共51676元后，余款344324元偿还申请执行人以抵除被执行人陈建武的部分借款。对尚欠的案款，经本院向辖区内的金融、房管、国土及车管等相关部门进行调查，均尚未发现被执行人陈建武其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈建武原有的财产已依法处置完毕。对于尚欠案款，由于被执行人陈建武经查尚未发现其有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈建武原所有的址于汕头市潮阳区棉城桃园首社大巷南三横巷15号的房地产（《房屋所有权证》号码列：粤房字第09399**号）以396000元拍卖与案外人郭志荣买受。
二、上述房地产权的权属自本裁定书送达时起转移，同时解除对上述房产的查封。
三、案外人郭志荣可持本裁定书和其他相关凭证到房产管理部门办理上述房产权属过户登记手续。
四、本院（2013）汕阳法执字第119号案终结本次执行。
五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 姚松辉
审判员 李绪华
二〇一四年六月四日
书记员 郭雪松
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监43号
申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司。
被执行人：张新旺，男，1970年2月15日生。
被执行人：张彩霞，女，1972年5月6日生。
湖南中宏融资租赁有限公司申请执行张新旺、张彩霞追偿权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院委托郑州市惠济区人民法院执行，惠济区人民法院于2014年9月24日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第00124号民事判决书【原执行案号：（2014）惠执字第00453号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州市惠济区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年五月九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监43号申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司。被执行人：张新旺，男，1970年2月15日生。被执行人：张彩霞，女，1972年5月6日生。湖南中宏融资租赁有限公司申请执行张新旺、张彩霞追偿权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院委托郑州市惠济区人民法院执行，惠济区人民法院于2014年9月24日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第00124号民事判决书【原执行案号：（2014）惠执字第00453号】由郑州市中原区人民法院执行。郑州市惠济区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年五月九日书记员  冯 月
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初505号
原告:许春刚，住内蒙古自治区包头市。
被告:杨贵清，职业不详。
原告许春刚与被告杨贵清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，因被告杨贵清下落不明，本院于2016年8月4日裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告许春刚到庭参加诉讼，被告杨贵清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元及利息122元；2、被告支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至借款还清之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告许春刚放弃要求被告杨贵清支付利息122元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求。事实理由：2014年6月，被告杨贵清向原告许春刚借款，原告许春刚称没有现金，故将自己的信用卡借给被告杨贵清使用，被告杨贵清用原告许春刚的信用卡刷卡共计50000元，之后偿还了原告许春刚29000元，还剩余21000元没有偿还。2015年6月3日，经原告许春刚和被告杨贵清结算，被告杨贵清为原告许春刚出具欠款25000元的欠条一张，欠条中包括被告杨贵清欠原告许春刚的信用卡欠款21000元及被告杨贵清自愿给付原告许春刚的利息4000元。欠条约定的还款期限为2016年5月1日。
被告杨贵清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告许春刚提供欠条一张，用于证明被告杨贵清尚欠原告许春刚借款本金21000元及利息4000元，被告杨贵清未到庭，未提出相反意见，本院对原告许春刚的证明目的予以确认。
本院认为，原告许春刚为被告杨贵清提供信用卡及被告杨贵清为原告许春刚出具欠条的行为表明被告杨贵清与原告许春刚之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系受法律保护。故原告许春刚要求被告杨贵清偿还欠款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨贵清为原告许春刚出具的欠条中包括4000元的利息，该利息是原、被告双方经协商后确定的借款利息金额，符合当事人自愿原则，且不违背法律、法规关于利息的约定，故原告许春刚要求被告杨贵清偿还欠款利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵清于本判决生效之日起十五日内偿还原告许春刚欠款本金及利息共计25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.1元（原告许春刚已预交），由被告杨贵清负担，公告费700元（原告许春刚已预交），由被告杨贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 韩芳树
审 判 员 郭 晔
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初62号
原告温州特利流体设备有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区沙场街道七三工业区宏瑞路79弄8幢。
法定代表人项进锋，董事长。
委托代理人卓小燕（特别授权），温州市永强法律服务所法律工作者。
被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
委托代理人周迎宁、胡招良（特别授权），该局工作人员。
第三人张龙坡，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人王芝洪（特别授权），浙江南越律师事务所律师。
原告温州特利流体设备有限公司（以下简称温州特利公司）不服被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）工伤行政确认，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用行政诉讼简易程序独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。原告温州特利公司及其委托代理人卓小燕，被告温州市人社局的负责人叶兴建，委托代理人周迎宁、胡招良及第三人张龙坡的委托代理人王芝洪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市人社局于2016年9月20日作出温人社工认[2016]K362号《工伤认定决定书》（以下简称被诉工伤决定），主要内容为：现查明，张龙坡于2015年12月19日13时50分许在其单位操作压机过程中，左手不慎被压机压伤，后被送往温州王侨骨伤医院就诊。经诊断为左手中指开放性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张龙坡属因工负伤。
原告温州特利公司诉称，原告没有聘用第三人张龙坡为职工，第三人受伤并非在原告处，且第三人没有证据证明其系原告的员工及其在原告处受伤，故被诉工伤决定错误，请求依法予以撤销。
被告温州市人社局辩称，1、第三人提供的企业基本情况、银行户口历史交易明细表、工资发放单、证人调查笔录、第三人与证人的工作入库单、视听资料等材料及证人屈某的调查笔录可以相互印证，足以证明第三人受原告的劳动管理、从事原告安排的有报酬的劳动，第三人提供的劳动是原告业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第一条之规定，第三人与原告之间存在事实劳动关系。2、在工伤认定过程中，被告依法向原告发出《工伤认定调查通知书》并多次电话联系，告知用人单位有举证责任，但原告未提供任何证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。同时，根据门诊病历、医疗证明书、视听资料、证人调查笔录、工伤认定申请表、证人调查笔录等材料，可以证明第三人于2015年12月19日在原告处受伤的事实。综上所述，被诉工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；原告的主张没有任何事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人张龙坡述称，同意被告温州市人社局的答辩意见，请求法院驳回原告温州特利公司的诉讼请求。
经审理查明，第三人张龙坡系原告温州特利公司的员工。2015年12月19日13时50分许，第三人在原告处，操作压机过程中，左手不慎被压机压伤，后去往温州王侨骨伤医院就诊。后第三人于2016年6月14日提出工伤认定申请，经其补正材料后，被告温州市人社局于2016年6月29日予以受理。2016年7月12日，被告向原告邮寄送达《用人单位协作调查核实（举证）通知书》，要求原告接受调查，提供证据，并告知原告相关的法律后果。但原告既未配合调查，也未提供相应的证据材料。被告经审查第三人提供的证据材料并结合对证人屈某的谈话笔录，于2016年9月20日作出被诉工伤决定，并送达原告、第三人。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、第三人身份证、工伤认定决定书、公司基本情况、银行户口历史交易明细表、工资发放单、生产车库入库单、屈某的调查笔录及身份证明、屈某的工伤认定调查（询问）笔录、录音笔录及光盘、医疗证明书、门诊病历本、工伤认定申请表、证据清单、函、授权委托书、工伤认定申请受理通知书、用人单位协作调查核实（举证）通知书、送达回证等证据在案佐证。
本院认为，一、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发[2005]12号}规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”本案中，原告温州特利公司与第三人张龙坡未签订书面劳动合同，但从第三人提供的原告公司基本情况、银行户口历史交易明细表、工资发放单、生产车库入库单屈某成的调查笔录及工伤认定调查（询问）笔录、录音笔录及光盘等可以看出，原告与第三人之间的关系符合上述规定，存在事实劳动关系，劳动关系成立。原告主张其与第三人不存在劳动关系，明显与事实不符。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人主张其于2015年12月19日受伤，原告不认为第三人受伤是工伤的，应当由原告承担举证责任。故被告在原告未提供相关证据材料的情况下，根据第三人提供的材料及对证人调查取得的笔录，依照法定程序作出被诉工伤决定，并送达原告及第三人，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出第三人并非在其处受伤及没有收到工伤认定决定书的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求撤销被诉工伤决定的依据不足，其诉讼请求应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州特利流体设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州特利流体设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一七年三月二十七日
异
书 记 员 董舒舒
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1257号
原告:周翠云,女,汉族,1952年2月12日生，住山东省平原县。
原告：商付臣，男，汉族，1948年4月9日生，住址同上，。
被告：商艳军，男，汉族，1979年10月10日生，住址同上。
被告：商静，女，汉族，1978年2月24日生，住址同上。
原告周翠云、商付臣与被告商艳军、商静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周翠云、商付臣撤回起诉。
案件受理费3275元，由周翠云、商付臣负担。
审判员 花景岩
二〇一八年六月十四日
书记员 王士会
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2741号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：赵一超，该公司职员。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司职员。
被告：赵坤，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告赵坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江国喜及负责人常旺东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费9313.62元（按每月每平方米1.8元，面积为110.09平方米，从2012年5月1日至2016年3月31日）；2．判令被告支付垃圾处理费250元（按每月每户5元，从2012年5月1日至2016年3月31日）；3．判令被告从逾期之日即从2016年4月1日到2017年2月20日，合计322天，以拖欠的物业服务费及垃圾处理费的总额为本金，按每天0.1%支付违约金，超过该部分的违约金不在本案中主张；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中房天马丽苑物业管理商，被告系中房天马丽苑第2期7栋304房的业主。双方签订了《前期物业服务协议》并对物业管理费的收取进行了约定。原告依合同约定提供了相关物业管理服务，但是被告欠缴物业服务费人民币9313.62元（按每月每平方米1.8元，面积为110.09平方米，从2012年5月1日至2016年3月31日）。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾管理条例》、广州市人民政府《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府[2002]28号）、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告为被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费250元（按每月每户5元，从2012年5月1日至2016年3月31日）。另根据《前期物业服务协议》，拖欠物业服务费及相关代收代缴费用的行为是一种严重的违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供合同服务的前提。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号7栋304房，系被告向广州市天马河房地产开发有限公司购买，合同约定建筑面积为110.09平方米。原告于2008年1月17日依法成立，具有一级物业管理资质。涉案小区在2016年3月31日前由原告进行物业管理。
2012年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业服务协议，就前期物业管理服务达成如下协议：物业管理服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安及交通秩序与车辆停放等；物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋入伙之日起计交纳物业服务费用（入伙是指业主收到书面通知，并按规定时间办理相应手续之时。同时，业主收到入伙通知后不按规定期限办理入伙手续的，视为入伙）。住宅的物业服务费按建筑面积计算（产权证办妥后以房产证记载的建筑面积为准）。普通高层电梯洋房每月每平方米1.80元。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前交当月管理费；代收代缴收费服务，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分物业服务直至其缴清应缴费用；协议还就双方的权利义务、物业管理服务质量、其他有偿服务费用及其他权利义务进行了约定。原告在管理涉案小区过程中，按政府部门的相关规定以每户每月5元的标准代收代交垃圾处理费。
被告至今欠付原告2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费和垃圾处理费。2014年3月24日，涉案房屋登记至被告名下，登记建筑面积为114.39平方米。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。经核算，被告欠交的物业服务费为9313.62元（1.80元×110.09×47）。因此,原告要求被告支付2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费9313.62元的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费构成违约，被告应向原告支付物业费的违约金。原告仅在本案中主张2016年4月1日至2017年2月20日期间共322天的违约金，经计算，322天的违约金为2998.99元（9313.62元×0.1%/天×322天）。关于垃圾处理费，因垃圾处理费为代收代交，原告主张被告支付垃圾处理费235元，合法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。关于垃圾费的违约金，原告此项主张依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告赵坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费9313.62元；
二、被告赵坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2012年5月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费235元；
三、被告赵坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2016年4月1日至2017年2月20日期间的违约金2998.99元；
四、驳回原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告赵坤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 黄婉玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 雷
王呈
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第186号
原告李清浩，女，1972年1月17日出生，汉族。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告李玉泉，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告邯郸市华资运输服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
原告李清浩与被告李玉泉、邯郸市华资运输服务有限公司（以下简称华资运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴荣到庭参加诉讼、被告李玉泉、华资公司、太平洋保险公司邯郸支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清浩诉称，2013年8月19日17时许，原告驾驶的鲁B×××××号车与被告李玉泉驾驶的翼D×××××、翼×××××挂车在莱西市珠海路与G309线交叉口处发生交通事故，致原告车损，损失价值为79020元，花鉴定费1400元、清障费1320元、拆解费4800元，合计86540元。翼D×××××、冀D×××××挂车车主为被告邯郸市华资运输服务有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险。原告的损失遭被告拒赔。因被告李玉泉在该事故中承担次要责任（30%），故请求判令被告赔付原告25962元。
被告李玉泉、华资运输公司、太平洋保险公司邯郸支公司未答辩。
经审理查明，2013年8月19日17时许，李清浩驾驶投保车辆鲁B×××××号车，沿珠海路由南向北行驶至G309线交叉路口处，遇李玉泉驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型货车沿G309线由西向东行驶，李玉泉刹车处理情况时车侧翻，两车相撞受损。该事故经莱西市公安局交警大队认定，李清浩负事故的主要责任，李玉泉负事故的次要责任。
原告所有的鲁B×××××号投保车辆车损经莱西市公安局交警大队委托青岛市价格认证中心鉴定，青岛市价格认证中心出具价值鉴定结论书，认定该车损失严重，已无修复价值，故按全损推定其损失，折旧并扣残后车损为79020元。原告为此花费鉴定费1400元、支付拆解费4800元、清障费1320元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂重型货车登记车主为被告华资运输公司，该车在被告太平洋保险公司邯郸支公司均投有交强险及神行车保系列保险，其中冀D×××××投保的交强险保险期限自2013年1月29日至2014年1月28日、冀D×××××挂投保的交强险自2013年1月17日至2014年1月16日止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。冀D×××××车投保的商业保险保险期限自2013年2月28日至2014年2月27日止。承保险种为：第三者责任险赔偿限额500000元、车上人员责任险（司机）赔偿限额50000元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额50000元／座×2座、以上保险不计免赔特约险。冀D×××××挂投保的商业保险保险期限自2013年1月17日至2014年1月16日止，承保险种为：第三者责任险赔偿限额50000元。
本院所确认的上述事实，有保险单、事故认定书、价值鉴定结论书、评估费单据、检测费单据、交通费单据、维修费发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李玉泉驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型货车与李清浩驾驶鲁B×××××号车发生交通事故，致原告车损的事实清楚，证据充分。被告李玉泉应承担事故次要责任，莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。关于被告应承担的责任比例，本院酌定为30%为宜。
因肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）重型货车在被告太平洋保险公司邯郸支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告太平洋保险公司邯郸支公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告太平洋保险公司邯郸支公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，应由被告太平洋保险公司邯郸支公司按照合同约定承担。
该案原告的损失为86540元（车损79020元＋鉴定费1400元＋拆解费4800元＋清障费1320元），对以上损失，被告太平洋保险公司邯郸支公司应先在交强险财产赔偿限额内赔偿4000元（2000元×2），余额应按责任赔偿24762元［（86540元-4000元）×30%］，共计应赔偿原告28762元。现原告要求被告赔偿25962元，低于被告应赔偿数额，故对原告诉讼请求予以支持。因被告李玉泉系该车驾驶人，非车主，不应承担赔偿责任。被告华资运输公司为实际车主，对原告损失应承担连带清偿责任。三被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的�利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告李清浩保险金25962元。
二、被告邯郸市华资运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李清浩对被告李玉泉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民�院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第186号
原告李某甲，男，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告刘某，女，××年××月出生，汉族，现下落不明。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉书、开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1980年3月26日我与被告登记结婚。1981年生育一女李某乙，现已成年。后因为家庭琐事发生争吵，2001年8月10日被告在变卖了房产后，携女儿和家中财产一起离家出走，至今未归。原告通过多方途径，寻找被告和女儿，但仍杳无音信。现原告心灰意冷，特诉至法院，请求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，1980年3月26日原、被告登记结婚。1981年生育一女李某乙。根据张家口市桥西区新华苑社区居民委员会及张家口市公安局新华街派出所出具的证明证实被告于2001年8月10日离家出走，至今未归。庭审中，原告称家中无夫妻共同财产。
本院认为，根据张家口市桥西区新华苑社区居民委员会及张家口市公安局新华街派出所出具的证明，被告已离家出走两年以上，至今未归，未尽家庭义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，无法查明夫妻共同财产情况，故本案对夫妻共同财产不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 牛 洁
代理审判员 成 诚
人民陪审员 李 珊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田海东
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2014）西民初字第186号原告朱占祥，男，1974年2月24日出生，汉族，住西平县。被告张美荣，女，1975年4月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人户平安，西平县法律服务所法律工作者。本院于2014年1月26日立案受理了原告朱占祥诉被告张美荣侵权责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告朱占祥诉称，我在中国农业银行西平县二郎分理处办理有卡号为62×××70的银行卡及其存折，多年来我的积蓄均存在我的账户内。2013年6月26日与2013年9月14日，被告张美荣分两次将我账户内的13115.82元和20047.78元转到其自己的账户内。为维护我的合法权益，请求依法判令被告张美荣归还我欠款33163.6元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告张美荣自愿当庭一次性向原告朱占祥支付款20000元。二、原、被告无其他纠纷。三、案件受理费629元，减半收取315元，保全费220元，共计535元由原告朱占祥负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  刘光明陪审员  柴校文陪审员  司中原二〇一四年七月二十三日书记员  黄 娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01071号
原告黄某。
被告成某。
本院在审理原告黄某诉与被告成某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在咸丰县民政局办理了离婚手续为由而申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
审判员 黄泽勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 张小丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更723号
罪犯黎兴隆，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于2015年10月20日作出（2015）雨刑初字第00734号刑事判决，以被告人黎兴隆犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，本院于2016年1月4日作出（2015）长中刑一终字第01113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月13日起至2018年10月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎兴隆在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬，余331.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黎兴隆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎兴隆减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更723号罪犯黎兴隆，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。长沙市雨花区人民法院于2015年10月20日作出（2015）雨刑初字第00734号刑事判决，以被告人黎兴隆犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，本院于2016年1月4日作出（2015）长中刑一终字第01113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月13日起至2018年10月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黎兴隆在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬，余331.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黎兴隆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎兴隆减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6078号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告：段春香，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告段春香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员
胡振江
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6078号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。被告：段春香，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告段春香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员     胡振江二〇一六年十一月十五日书记员  毛卉彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4927号
原告：赵汉勇。
委托代理人：潘�沙、郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：夏碎友。
被告：程素芬。
原告赵汉勇与被告夏碎友、程素芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏碎友、程素芬共同偿还原告借款本金130万元及利息（截止至2015年1月20日的利息为697000元，之后的利息按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告赵汉勇与被告夏碎友系朋友关系，被告夏碎友因资金周转需要自2011年6月起陆续向原告借款。原告通过其工行账户分别于2011年6月8日、2011年6月23日向被告夏碎友的银行账户汇款50万元、30万元，于2011年9月6日以现金存款的方式向被告夏碎友的农行账户存款5万元，于2011�9月6日通过案外人夏某的农行账户向被告夏碎友的农行账户汇款25万元，另向被告现金交付20万元，合计出借130万元。双方约定借款利息为月利率2%，被告夏碎友借款后支付了部分利息，未偿还本金。2015年1月20日，被告夏碎友向原告出具了借条一份，借条载明“今借到赵汉勇人民币壹佰叁拾万元正（1300000元），月利贰分到2015年1月20日止，欠利息陆拾玖万柒仟元正；此借条是以前所有借款重新开的借条”。此后，原告赵汉勇向被告催讨还款均无果，故诉至本院。
另查明，被告夏碎友与被告程素芬于1996年3月19日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。经双方结算后，被告夏碎友出具了借条予以确认债务，应当还本付息。现被告夏碎友与被告程素芬虽已离婚，但本案诉争债务发生于俩被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告程素芬承担共同偿还责任，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏碎友、程素芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵汉勇借款本金130万元及利息（截止2015年1月20日利息为697000元；自2015年1月21日起，利息以所欠本金130万元为基数依照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22773元，财产保全费5000元，公告费420元，合计28193元，由被告夏碎友、程素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年四月十二日
代书 记员 诸葛冰洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34893号
原告袁建新，男，1962年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱佩华，女，1970年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告袁建新诉被告朱佩华民间借贷纠纷一案中，因原告袁建新未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年六月三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第450号
申请执行人：梅艳玲。
被执行人：梅立明。
本院（2014）周刑初字第91号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅立明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梅艳玲于2014年6月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人梅立明将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人梅艳玲的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周刑初字第91号刑事附带民事判决书判决第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年九月十九日
书记员 翟明林
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1184号
申请执行人庞伟，男，生于1957年4月1日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人赵勇，男，生于1974年8月6日，汉族，住四川省万源市。
被执行人ＸＸ，男，生于1969年8月5日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请人庞伟与被执行人赵勇、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人执行人庞伟书面向本院提出撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一八年四月十日
书记员 牟正俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告荣新爱,女，1977年4月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣新爱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告荣新爱系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,506.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,506.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40972号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告荣新爱,女，1977年4月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣新爱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告荣新爱系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,506.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,506.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1360号
原告张某某。
被告田某某。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，称其与被告田某某已和好，故现申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 贾鑫科
二〇一六年八月二十九日
书记员 李丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6440号
原告：毕节市百铭水物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路***号。注册号：522421000116880。
法定代表人：郭华平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：姜怡，女，汉族，1986年1月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市百铭水物业管理有限公司与被告姜怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告毕节市百铭水物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市百铭水物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市百铭水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市百铭水物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婵婵