wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6158号
原告：张久定，男，1962年2月17日出生，汉族，住邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人：徐霞，该公司董事长。
原告张久定与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久定的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久�向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方之间的劳动合同；2.判令被告支付拖欠的工资12740元；3.判令被告支付经济补偿金12650元。事实和理由：原告于2011年2月入职被告单位，从事驾驶工作。自2015年10月被告开始拖欠原告工资。2015年11月初，被告通知原告待岗并承诺待岗期间工资为每月1300元，此后，原告在家待岗至今。截止2016年6月30日，被告共拖欠原告工资12740元。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2011年2月入职。依据原告提供的银行卡交易明细，原告月平均工资为2039.61元。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。2015年11月起原告开始在家待岗。2016年7月15日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通�书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书和银行卡交易明细，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的平均工资来确定月工资。即被告应支付原告2015年10月的未发工资2039.61元。关于原告主张的2015年11月至原告解除劳动合同期间的工资，本院认为，原告主张按每月1300元计算并不违反法律规定，本院据此确认由被告支付原告2015年11月至2016年6月工资10400元。上述工资合计12439.61元。原告主张被告支付40元补助，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，劳动者虽处于待岗状态，但在相当长的时间内用人单位未安排劳动者工作岗位，视为用人单位未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算。原告自2011年2月开始在被告处工作，于2016年7月要求解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金11217.86元（2039.61元×5.5）。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张久定与被告扬州亚联钢管有限公司的劳动关系于2016年7月起解除；
二、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张久定工资12439.61元、经济补偿金11217.86元；
三、驳回原告张久定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 崔赐彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 芬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1720号
原告季景付，居民。
委托代理人季相志，居民。(系原告季景付之子)
委托代理人相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
被告孙振兴，居民。
原告季景付诉被告孙振兴恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告季景付及委托代理人季相志、相荣文，被告孙振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季景付诉称：原告家族祖坟地位于兰陵县卞庄街道办事处北小庄村村西，2016年2月份被告擅自将树苗载到原告家族祖坟地中，不仅如此，还将建筑渣土垫倒坟地中，原告发现后给予制止并要求移除，但被告拒绝移除树苗和建筑渣土，因此，原告因气愤诱发疾病而住院治疗多日，支付大量医疗费。被告的行为侵占原告家族祖坟地及坟墓，已经构成严重侵权，请求法院判令被告应立即停止侵权、将栽在原告祖坟地里的树苗及铺垫的建筑渣土移除，恢复原状，并赔偿原告精神损失10000元。
原告就以上诉讼请求，提供如下证据：
1、场地证明一份，证明兰陵县卞庄街道办事处北小庄村村西的家族坟地，四至为：东邻孙振兴、孙震坤，南邻小巷、西邻徐西法、徐敬连，北邻小巷，2000年9月村主任季景义、村会计季景卫将此坟地依附于季景付承包地。
2.涉案争议的土地现场照片一组及老祖坟地平面图，证明被告在涉案坟地栽植槐树72棵，坟地的北侧有垫的渣土，中间东侧有被告排放的生活污水。
3.证人季某甲、季某乙、季某丙出庭作证。证人季某甲证实林地是原告的祖坟,现在九辈了，该地不是分的地，分给谁都不要，季佃礼种几天，后来孙兴文又种的，再后来就不知道了。证人季某乙证实争议的地方是我们老林地，原告的父母还埋在那里，老林地都没分，不能种地就没分。证人季某丙证实争议的林地是我们老林地，老爷爷、老奶奶都埋在那里，现在让被告强占了，今年又栽的树，挖粪坑，各人林地是各人的，要求是把被告的树拨了，还得向我们赔礼道歉。
被告对原告提供的证据1认为不属实，没经过村委同意；证据2认为属实；证据3中对证人季某甲、季某乙的证言无异议，对证人季某丙证言有异议，认为说的不属实，被告家的林地有五亩，现在是姓周的栽的树，分地时候分给谁谁就种着的。当时村里有五个队，一队的坟子埋在二队就得折抵地，北小庄只有季佃元有一块坟地，其他都在庄里。
被告孙振兴针对原告的诉讼请求，提出如下答辩意见：坟子是原告的，坟地从生产队耕地时就是被告种的，有30年多了，被告栽的已经栽杨树两次了，每次12年砍伐后再栽。春节前被告把树砍伐了栽了国槐，靠近被告楼基地方是洼地，楼基存水，我就买两车土垫上了，后来原告到他坟地说是树栽他地里了，说坟地是他的，而且破坏了11棵树，又到被告门口说让被告去收拾收拾树，原告好拉院墙，并说这个地方谁叫你们垫的，这个地方是原告的。他说完之后我到我的楼西边看见被原告破坏的树并报警，派出所来之后找到原告，后经本村主任张芝华夫妇进行调解，派出所叫原告回家了。第二次原告的儿子走到被告门口骂，被告拨打110，当天早晨派出所叫原告、被告去派出所，原告向被告赔礼道歉，就这样把这个事情调解了。后来原告又起诉了。
被告孙振兴就其答辩意见，提供如下证据：证据1村委及卞庄镇证明各一份，证明原告提供的证据1村委不知情，场地证明中的村委公章是季景刚的个人行为。
证据2庄邻徐敬连、孙振平、王胜文证明一份及光盘两张，证明自分生产队至今，争议的地块都是由孙振兴、孙振坤种的树。
原告对被告提供的证据1有异议，两个单位同时在一张纸上出具证明该证据证明的内容不具有真实性、合法性、有效性，该证明陈述是季景刚自己带公章钥匙办理，属于个人行为，该表述不真实，因为季景刚是村委主任，张芝华并非主任，只是主持工作，季景刚作为主任能到镇经管站带着村委的钥匙开具场地证明的行为是履行村主任的行为并非个人行为，且场地证明的内容与今天庭审涉案争议的内容是一致的。证据2原告不认可，证人应当出庭作证，接受双方当事人的发问，法庭的查证，才能作为有效证据使用，对此证明内容原告不认可，请求法庭不予采信，但是证明的内容有部分证实孙振兴种的树，请求法庭予以确认。光盘载明的内容属实。
综合原、被告的陈述、答辩、和质证意见，本院确认以下事实：本案原、被告争议的土地位于兰陵县卞庄街道办事处北小庄村村庄内，该块土地中有原告家族祖坟，地块四周是居民的民房。被告将栽种在该地块多年树的木砍伐后，在靠近其住宅楼基地方垫上土，并栽种了国槐树苗，原告发现后要求被告移除树苗和垫在在该地块的土，双方发生争议，原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的土地是兰陵县卞庄街道办事处北小庄村集体的土地，该村成员有权依法承包本村的集体土地，任何组织和个人不得剥夺和限制承包土地的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告未提供对诉争的土地享有合法使用权，所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告季景付的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告季景付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 静
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第123号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人陈某，临沂市河东区人，农民，住河东区。2015年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年12月15日16时许，被告人陈某酒后驾驶苏N×××××号“五征”牌三轮汽车，沿临沂市河东区汤头街道神泉街由北向南行驶至观塘街路口时，与驾驶人力三轮车的赵贵芬及曹守成驾驶的鲁Q×××××号“东风”普通客车相撞，后被查获。被告人陈某血液中的乙醇含量为179.5mg／100ml。
本院另查明，被告人陈某已赔偿赵贵芬及曹守成因此次交通事故造成的各项经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场图，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2014）3379号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、被告人驾驶证及车辆行驶证复印件、驾驶人血样提取登记表、人民调解协议书，被告人陈某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿交通事故造成的损失，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳），（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年三月十六日
书记员 唐倩倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初532号
原告：吴某，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：黄某，女，1988年6月20日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年2月23日立案受理了原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2016年2月23日，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 勇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00219号
原告崔思磊（又名崔生），男，1963年2月22日出生。
被告高淑宝（又名高宝），男，1969年3月21日出生。
原告崔思磊诉被告高淑宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔思磊到庭参加了诉讼，被告高淑宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告崔思磊诉称，2012年春天，原告给被告干活，约定工资按每天120元计算。2012年7月2日，原被告经过结算，被告共欠原告工资3600元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告工资3600元及利息（庭审中明确利息从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告高淑宝在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告出具的证明一张，载明“今欠崔生工资款叁仟陆佰元整（3600元）高宝2012.7.2”，证明被告高淑宝欠原告工资3600元的事实。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告高淑宝欠原告工资款3600元的事实，有其给原告出具的证明条为凭，事实清楚，证据确凿，被告高淑宝理应归还，故原告要求被告给付工资款3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日即2014年7月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高淑宝于本判决生效后三日内给付原告崔思磊现金3600元及利息，利息从2014年7月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高淑宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一四年八月十四日
书记员 杨海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第522号
原告：陈海燕。
委托代理人：夏晓花，浙江思勤律师事物所律师。
原告：胡丕棉。
原告陈海燕诉被告胡丕棉民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海燕的委托代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告胡丕棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈海燕起诉称：2015年1月18日，被告胡丕棉因需向原告借款2万元，约定月利率2%，并出具一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告拒不还款，遂诉至本院，请求判决：一、被告胡丕棉偿还原告陈海燕借款2万元并支付利息（自2015年1月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，用于证明被告的主体资格；3.借条，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告胡丕棉未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2015年1月18日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告胡丕棉欠原告陈海燕借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持，现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡丕棉于判决生效后十日内偿还陈海燕借款2万元并支付利息（自2015年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡丕棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 蔡寿和
二〇一五年五月二十九日
代书记员 兰海燕
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执异7号
异议人：樊国仁（被执行人），男，汉族，临洮县人。
异议人：何建兵（被执行人），男，汉族，临洮县人。
异议人：刘俭（被执行人），男，汉族，临洮县人。
异议人：朱新龙（被执行人），男，汉族，临洮县人。
异议人：刘晓玲（被执行人），女，汉族，临洮县人。
申请执行人临洮县财政局。
法定代表人吴仲明，该局局长。
被执行人樊国仁，男，汉族，临洮县人。
被执行人何建兵，男，汉族，临洮县人。
被执行人刘俭，男，汉族，临洮县人。
被执行人朱新龙，男，汉族，临洮县人。
被执行人刘晓玲，女，汉族，临洮县人。
本院在执行申请执行人临洮县财政局与被执行人樊国仁、何建兵、刘俭、朱新龙、刘晓玲借款保证合同纠纷执行一案，被执行人樊国仁、何建兵、刘俭、朱新龙、刘晓玲于2017年2月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人樊国仁、何建兵、刘俭、朱新龙、刘晓玲称，1、异议人樊国仁因不服本案执行依据（2014）定中民二初字第22号民事判决书上诉至甘肃省高级人民法院，后临洮县财政局通知其到临洮县财政局开会，财政局负责人告知其“项目情况已汇报县政府，已有方式解决，同时给予每个世行项目五十万元的无息贷款，达成和解”，樊国仁撤回上诉，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民二终字第229号民事裁定书，准许樊国仁撤回上诉；2、异议人樊国仁是向临洮县畜牧局世行办缴纳20万元保证金，由其为畜牧局世行项目养奶牛，其并未向临洮县财政局借款；3、保证人何建兵、刘俭、朱新龙、刘晓玲是在不知情的情况下与临洮县财政局签订了担保合同，且临洮县财政局2014年5月9日作出的临财发（2014）30号文件，将樊国仁的还款期限延长了5年，该文件还提出原担保人不愿担保者，由项目实施人提供新的担保，因该协商未征得担保人同意，故担保人不应承担保证责任；4、异议人与申请执行人签订的合同约定，临洮县财政局应给付樊国仁44万元的配套资金，该配套资金未给付，反而向其收取12万余元的捐款。同时临洮县财政局未按照合同约定足额给付贷款，还将市场价3000到5000元的淘汰牛、病牛按照12900元的价格抵作贷款。现请求法院终止（2014）定中民二初字第22号民事判决书的执行。
本院查明，樊国仁为实施中国畜牧综合发展世界银行贷款项目，在2008年7月8日与临洮县财政局签订了《甘肃省临洮县世行贷款牧业发展项目人民币资金借款合同》，约定临洮县财政局向樊国仁转结土建工程、采购设备及奶牛款2301060元，无常配套资金440000元，自筹资金301761.60元，其中世行贷款资金1558748.40元属归还资金，并约定了还款期限、利息、滞纳金。同时临洮县财政局又与樊国仁、何建兵、刘俭、朱新龙、刘晓玲签订了担保合同，约定四人对世行贷款、利息、滞纳金承担连带清偿责任。2014年5月9日临洮县财政局作出的《临财发（2014）30号》文件向临洮县人民政府请示“从2015年起将大户还款期限再延长5年。由世行办负责人与实际贷款人重新签订贷款协议，并完善相关贷款手续；在法庭调解时因原担保人不愿再次担保者，有项目实施人提供新的”。另查明，因樊国仁不服本院（2014）定中民二初字第22号民事判决书，向甘肃省高级人民法院提出上诉后又撤诉，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民二终字第229号民事裁定书裁定“一、准许上诉人樊国仁撤回起诉；二、二审案件受理费18181元，减半收取，退还樊国仁9090.5元”。
本院认为，异议人提出临洮县财政局未向樊国仁给付配套资金、收取12万余元捐款、未足额给付贷款及病牛抵作贷款、担保人在不知情的情况下与临洮县财政局签订担保合同等问题属案件审理中的问题，不属执行程序解决内容。临洮县财政局临财发（2014）30号文件《关于世行畜牧综合发展项目贷款清收工作有关问题的请示》属请示文件，异议人未提供该文件的批复。临洮县财政局给予每个世行项目五十万元的无息贷款，达成和解，无证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 张永宏
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一七年二月六日
书记员 杨 涛
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01073号
原告孙某某，女。
委托代理人梁某某，陕西彬州律师事务所律师。
被告王某，男。
原告孙某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系经人介绍相识，因婚前了解不够，婚后常因琐事吵闹，未建立起夫妻感情。被告缺乏家庭责任感，在生活上对原告缺乏关心和照顾，双方已分居达一年半，现婚姻关系已名存实亡，请求判准离婚，孩子由被告抚养，原告享有探视权，被告返还原告陪嫁物并承担诉讼费。
被告王某辩称，原告所诉不属事实，婚后有过两次争吵亦属难免，但并非经常发生矛盾。原告怀孕期间，被告对原告尽到了丈夫的责任，并在生活上用心照料，因此，不存在双方分居的事实。原告提出离婚系与被告父母发生矛盾，故被告坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚登记表1份，证明原、被告于2011年12月20日登记结婚。
2、手机短信1条，证明原、被告无夫妻感情。
被告质证认为，对结婚登记表无异议。关于手机短信是原告向被告发短信提出赶紧离婚，故被告在酒后向原告发送了短信，但短信并不能证明原、被告无夫妻感情。
被告对其主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的证据真实性被告无异议，予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证、可以认定如下案件事实：
原、被告于2011年10月经人介绍相识，同年12月20日在彬县婚姻登记中心领取结婚证书，2012年3月举行结婚仪式。原、被告婚后关系一般，于2012年11月13日生一女孩王某某。2012年1月因床板损坏一事原、被告发生争吵，同年9月因原告照孕妇照片一事，原、被告发生争吵，10月双方因办理房屋抵押贷款一事发生争吵。2013年6月5日，原告因洗衣服一事同被告父母发生争执，后原告离家外出不归。
本院认为，原、被告结婚时间较短，共同生活期间并未发生大的纠纷和矛盾，原告主张双方常因琐事发生吵闹致夫妻感情已破裂，但所提供证据并不能支持其诉讼主张，原告仅以共同生活期间发生过争执为由提出离婚过于草率，应慎重对待自己的婚姻，只要双方今后能相互体谅对方，并注意避免矛盾，夫妻间仍可继续和好生活，故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年十月三十日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01073号
原告孙建云，女。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
被告王谋，男。
原告孙建云与被告王谋离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建云诉称，原、被告系经人介绍相识，因婚前了解不够，婚后常因琐事吵闹，未建立起夫妻感情。被告缺乏家庭责任感，在生活上对原告缺乏关心和照顾，双方已分居达一年半，现婚姻关系已名存实亡，请求判准离婚，孩子由被告抚养，原告享有探视权，被告返还原告陪嫁物并承担诉讼费。
被告王谋辩称，原告所诉不属事实，婚后有过两次争吵亦属难免，但并非经常发生矛盾。原告怀孕期间，被告对原告尽到了丈夫的责任，并在生活上用心照料，因此，不存在双方分居的事实。原告提出离婚系与被告父母发生矛盾，故被告坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚登记表1份，证明原、被告于2011年12月20日登记结婚。
2、手机短信1条，证明原、被告无夫妻感情。
被告质证认为，对结婚登记表无异议。关于手机短信是原告向被告发短信提出赶紧离婚，故被告在酒后向原告发送了短信，但短信并不能证明原、被告无夫妻感情。
被告对其主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的证据真实性被告无异议，予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证、可以认定如下案件事实：
原、被告于2011年10月经人介绍相识，同年12月20日在彬县婚姻登记中心领取结婚证书，2012年3月举行结婚仪式。原、被告婚后关系一般，于2012年11月13日生一女孩王海琳。2012年1月因床板损坏一事原、被告发生争吵，同年9月因原告照孕妇照片一事，原、被告发生争吵，10月双方因办理房屋抵押贷款一事发生争吵。2013年6月5日，原告因洗衣服一事同被告父母发生争执，后原告离家外出不归。
本院认为，原、被告结婚时间较短，共同生活期间并未发生大的纠纷和矛盾，原告主张双方常因琐事发生吵闹致夫妻感情已破裂，但所提供证据并不能支持其诉讼主张，原告仅以共同生活期间发生过争执为由提出离婚过于草率，应慎重对待自己的婚姻，只要双方今后能相互体谅对方，并注意避免矛盾，夫妻间仍可继续和好生活，故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙建云要求与被告王谋离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙建云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年十月三十日
书记员 孙军军
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1118号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某，农民。2015年5月25日因盗窃被处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12�4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人冯杭琪，北京中银（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人余某及辩护人冯杭琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余某于2015年8月至10月期间，分别在本市江干区九堡客运中心站、杭州南站、杭州西站、杭州北站以及宁波南站、余姚高速汽车站等地，多次以钥匙开锁、老虎钳撬锁的方式打开被害单位杭州诺亚方舟网络科技有限公司设置于各车站内的手机自助充电机器，窃取机器内的营业款共约人民币7000元。
本案审理过程中，被告人余某的家属代为退赔赃款人民币7000元，暂扣于本院。
上述事实，被告人余某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有证人邓某、衡某、楼某的证言、接受证据清单及充电柜收入明细和计币器照片、证人李某、姜某、江某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人余某的供述及辨认笔录、浙江省法院执行款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已退赔赃款，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳；但辩护人要求适用缓刑的意见，经�查认为，被告人余某因盗窃被处行政处罚后，一年内又多次盗窃，根据其犯罪情节和社会危害性不予适用缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现暂扣于本院的赃款人民币7000元发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年一月八日
书记员 曹圆圆
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1420号
罪犯周平，男，1980年10月8日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2012年5月29日作出了(2012)宝刑初字第526号刑事判决，以被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周平曾于2014年11月25日被减刑十个月；曾于2016年7月28日被减刑十一个月，刑期至2018年5月19日。执行机关上海市宝山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周平能认罪�罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周平在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑三个月。
(刑期自2012年2月20日始至2018年2月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御�然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终137号
上诉人（原审被告）：上海索廷机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：朱大伟。
被上诉人（原审原告）：东莞市煜田新材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁秀洁。
委托代理人：吴佑坤，广东郎迪律师事务所律师。
上诉人上海索廷机电设备有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第297号之二民事裁定，向本院提起上诉称，上海索廷机电设备有限公司的主要营业地为江苏省常州市新北区汉江路368号金城大厦513室，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
被上诉人东莞市煜田新材料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方签订的销售合同约定解决合同纠纷的方式为当事双方协商解决、协商不成由供方即东莞市煜田新材料有限公司所在地人民法院裁决，东莞市煜田新材料有限公司登记的住所地为东莞市横沥镇，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上海索廷机电设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终137号
上诉人（原审被告）：上海索廷机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：朱大伟。
被上诉人（原审原告）：东莞市煜田新材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁秀洁。
委托代理人：吴佑坤，广东郎迪律师事务所律师。
上诉人上海索廷机电设备有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第297号之二民事裁定，向本院提起上诉称，上海索廷机电设备有限公司的主要营业地为江苏省常州市新北区汉江路368号金城大厦513室，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
被上诉人东莞市煜田新材料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方签订的销售合同约定解决合同纠纷的方式为当事双方协商解决、协商不成由供方即东莞市煜田新材料有限公司所在地人民法院裁决，东莞市煜田新材料有限公司登记的住所地为东莞市××镇，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上海索廷机电设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执257号
申请执行人王某。
被执行人何某。
申请执行人王某与被执行人何某离婚纠纷一案中，于2015年5月11日经审理。作出的（2015）隆民一初字第542号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人何某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。经四查两查发现被执行人何某无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人何某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人百色隆盛农林开发有限公司新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月三十日
书记员 勾 翎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第36号
申请执行人：柳州市建科建筑工程有限公司。住所地，柳州市八一路。
法定代表人：黄恒宇，该公司董事长。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
被执行人：广西柳州地区礼堂。
法定代表人：白海清，该公司经理。
关于柳州市建科建筑工程有限公司申请执行广西柳州地区礼堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）柳市民一初字第1号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院2013年10月31日作出（2013）桂民一终字第29号民事判决书，发生法律效力后，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，权利人柳州市建科建筑工程有限公司于2013年12月31日向本院申请强制执行。
执行过程中本院查明，被执行人位于柳州市解放北路30号的原柳州地区礼堂已改建为超市，现租赁给广西华联超市股份有限公司等单位。被执行人将租金用以偿还债务，短期难以履行完毕本案债务。2014年12月28日，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行。鉴于本案已达成执行和解，但所需时间较长，申请执行人于2015年3月30日向本院书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成执行和解，因履行期限较长，短期难以执结，且申请执行人己表示同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百三十条的规定，裁定如下：
本院作出（2012）柳市民一初字第1号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民一终字第29号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就本案尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶世聪
审判员 陈通福
审判员 宾柳平
二〇一五年四月三日
书记员 ＸＸ宏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终422号
上诉人（原审被告）：郭美华，女，汉族，1975年6月28日生，住万安县。
上诉人（原审被告）：王细妹，女，汉族，1948年7月18日生，住万安县。
被上诉人（原审原告）：江西省福鑫生态农业发展有限公司，住所地万安县潞田镇潞田村，统一社会信用代码91360828332867946G。
法定代表人：黄亮光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄名泉，男，汉族，1960年6月18日生，住万安县。
上诉人郭美华、王细妹因与被上诉人江西省福鑫生态农业发展有限公司排除妨碍纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院（2017）赣0828民初1005号民事判决；
二、本案发回万安县人民法院重审。
上诉人郭美华、王细妹预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 彭 箭
审判员 杨思铭
审判员 陈治美
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3930号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：王胜西，男，汉族，1977年11月30日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告王胜西物业服务合同纠纷一案。安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月14日向本院申请撤回对被告王胜西的起诉。
本院认为原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一六年十二月十四日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3747号
上诉人（原审被告）：张超。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李艳萍。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴保元。
委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张超、李艳萍因与被上诉人吴保元民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0340民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李艳萍、上诉人张超、李艳萍的委托诉讼代理人成振宇，被上诉人吴保元的委托诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超、李艳萍上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人吴保元对李艳萍的诉讼请求，或发回重审。上诉费用由被上诉人吴保元负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先“张超、李艳萍在家庭做生意期间”不是事实，也没有证据证明，事实上不存在家庭做生意，而是由上诉人张超做生意。其次，借条上没有李艳萍的签名，不能认定“李艳萍借原告吴保元现金5万元整”。一审判决适用法律错误，一审判决即认定李艳萍是借款人却判决李艳萍负连带责任，自相矛盾。一审认定借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，这一判词是一审判决臆造而来。
吴保元辩称，现金交给了李艳萍本人，李艳萍亲笔写借据并加盖张超手章，故李艳萍应是连带责任人，是实际借款人。
吴保元向一审法院起诉请求：请求判决二被告张超、李艳萍偿还借款本金及利息。
一审法院认定事实：张超、李艳萍家庭在做生意期间，经李艳萍手曾多次借吴保元现金，并按约定偿还本息，2015年2月19日李艳萍又借吴保元现金2万元整，并由李艳萍亲笔向吴保元出具借条一张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容为“今借吴保元现金20000元，利息1.2分，拐里北张超，2015年2月19日”。吴保元多次找张超、李艳萍催要借款未果，诉至一审法院。另查明，李艳萍系张超儿媳。一审法院认为，张超、李艳萍在家庭做生意期间经李艳萍手借吴保元现金2万元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，双方无异议，理应偿还，就该案实际情况，虽在借条上未书写李艳萍姓名但该借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，故李艳萍应负连带偿还责任，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告张超在判决生效后10日内偿还原告吴保元借款20000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；二、被告李艳萍对以上款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，2015年2月19日李艳萍书写的借条内容为“今借吴保元现金贰万元（20000元），定期利1.2分，拐里北张超，2015年2月19日”。从借条的字面看，不显示李艳萍是借款人，而借条的落款处“拐里北张超”应为借款人。一审庭审时，张超明确表示，“借款经李艳萍手，钱是我用的，让李艳萍代我写的借据，我每年都给原告结算利息直至到2015年8月”。综上，本院认定事实如下：2015年2月19日张超向吴保元借款2万元，李艳萍受张超授权以张超名义出具了以上两张借条。一审认定事实有误。
本院认为，李艳萍没有在借条上注明其是借款人，吴保元持有该借条，如认为李艳萍是借款人，应让李艳萍在该借条的落款处签署李艳萍的名字。借条是以张超的名义出具，李艳萍为张超的儿媳，一审法院判决张超儿媳李艳萍承担张超欠下的债务，没有事实和法律依据。综上所述，李艳萍、张超的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初176号民事判决的第二项，即：被告李艳萍对以上款项负连带偿还责任；
二、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初176号民事判决的第一项为：张超在本判决生效之日起10日内偿还吴保元借款20000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每元每月1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元由张超负担；二审案件受理费300元由吴保元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏 婧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3747号
上诉人（原审被告）：张超，男，1962年2月1日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李艳萍，女，1989年1月26日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴保元，男，1964年2月19日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张超、李艳萍因与被上诉人吴保元民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0340民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李艳萍、上诉人张超、李艳萍的委托诉讼代理人成振宇，被上诉人吴保元的委托诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超、李艳萍上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人吴保元对李艳萍的诉讼请求，或发回重审。上诉费用由被上诉人吴保元负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先“张超、李艳萍在家庭做生意期间”不是事实，也没有证据证明，事实上不存在家庭做生意，而是由上诉人张超做生意。其次，借条上没有李艳萍的签名，不能认定“李艳萍借原告吴保元现金5万元整”。一审判决适用法律错误，一审判决即认定李艳萍是借款人却判决李艳萍负连带责任，自相矛盾。一审认定借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，这一判词是一审判决臆造而来。
吴保元辩称，现金交给了李艳萍本人，李艳萍亲笔写借据并加盖张超手章，故李艳萍应是连带责任人，是实际借款人。
吴保元向一审法院起诉请求：请求判决二被告张超、李艳萍偿还借款本金及利息。
一审法院认定事实：张超、李艳萍家庭在做生意期间，经李艳萍手曾多次借吴保元现金，并按约定偿还本息，2015年2月19日李艳萍又借吴保元现金2万元整，并由李艳萍亲笔向吴保元出具借条一张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容为“今借吴保元现金20000元，利息1.2分，拐里北张超，2015年2月19日”。吴保元多次找张超、李艳萍催要借款未果，诉至一审法院。另查明，李艳萍系张超儿媳。一审法院认为，张超、李艳萍在家庭做生意期间经李艳萍手借吴保元现金2万元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，双方无异议，理应偿还，就该案实际情况，虽在借条上未书写李艳萍姓名但该借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，故李艳萍应负连带偿还责任，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告张超在判决生效后10日内偿还原告吴保元借款20000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；二、被告李艳萍对以上款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，2015年2月19日李艳萍书写的借条内容为“今借吴保元现金贰万元（20000元），定期利1.2分，拐里北张超，2015年2月19日”。从借条的字面看，不显示李艳萍是借款人，而借条的落款处“拐里北张超”应为借款人。一审庭审时，张超明确表示，“借款经李艳萍手，钱是我用的，让李艳萍代我写的借据，我每年都给原告结算利息直至到2015年8月”。综上，本院认定事实如下：2015年2月19日张超向吴保元借款2万元，李艳萍受张超授权以张超名义出具了以上两张借条。一审认定事实有误。
本院认为，李艳萍没有在借条上注明其是借款人，吴保元持有该借条，如认为李艳萍是借款人，应让李艳萍在该借条的落款处签署李艳萍的名字。借条是以张超的名义出具，李艳萍为张超的儿媳，一审法院判决张超儿媳李艳萍承担张超欠下的债务，没有事实和法律依据。综上所述，李艳萍、张超的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初176号民事判决的第二项，即：被告李艳萍对以上款项负连带偿还责任；
二、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初176号民事判决的第一项为：张超在本判决生效之日起10日内偿还吴保元借款20000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每元每月1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元由张超负担；二审案件受理费300元由吴保元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏 婧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03379号
原告：ＸＸ，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：薛模宏，男，1971年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李军霞，女，1972年8月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告ＸＸ与被告薛模宏、李军霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告薛模宏到庭参加诉讼，被告李军霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年6月4日，两被告因需资金周转，从我处借款110000元，并出具了借条，约定借期8个月，借款人未按时还款，每逾期一天借款人应当支付千分之叁的违约金。借款到期后，我多次催要，两被告偿还了20000元后，总是以种种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判决两被告偿还借款90000元及违约金27000元，合计117000元。原告ＸＸ在庭审中将诉讼请求变更为请求人民法院依法判决两被告偿还借款80000元。
被告薛模宏辩称：2012年10月左右，我因办厂向原告借款6万元，月息6分。我一直支付每月利息3000元到2013年春节后，因利息太高，我支付不起。到2014年变更了条据，把18个月的利息加在本金里，共计110000元。之后，我于2015年1月7日偿还了10000元，原告没有打收条，2015年3月份左右偿还了20000元，被告打了收条。目前我还不起80000元，只愿意偿还40000元。
被告李军霞未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ与被告薛模宏、李军霞夫妇系亲戚关系。2014年6月4日，两被告因需资金周转，从原告ＸＸ处借款110000元，并出具了一张借条。该借条载明：“今借到ＸＸ人民币壹拾壹万元整（￥：110000.-元），借期8个月，到期一次性还清。注：（借款期限届满借款人未按时还款，每逾期一天借款人应当向出借人支付借款总额千分之叁的违约金。此借条借款人签字生效。借款人（签字）：李军霞薛模宏2014年6月4日”。借款到期后，两被告分别于2015年1月7日偿还了10000元，2015年农历二月初二偿还了20000元。之后，原告ＸＸ多次向两被告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告ＸＸ与被告薛模宏的当庭陈述及原告ＸＸ提交的被告薛模宏、李军霞出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告ＸＸ主张该权利时，被告薛模宏、李军霞理应及时偿还借款。双方当事人在庭审中均认可两被告已偿付30000元，双方虽约定借款的违约金为借款总额千分之叁，但违反了法律规定，原告ＸＸ现只要求两被告偿付借款80000元，并自愿放弃借款利息等其他权利，系其对自己权利的处分，符合法律规定，故对原告ＸＸ要求被告薛模宏、李军霞偿付借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛模宏辩称该110000元借款系之前借款60000元按月息6分计算18个月的利息累加所形成，原告ＸＸ未予认可，且其亦未能举证加以证明，故对其该节辩解意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告薛模宏、李军霞所借原告ＸＸ80000元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛模宏、李军霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第391号
原告董飞龙。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
被告蒋继建。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告周广福。
原告董飞龙诉被告蒋继建、周广福民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告董飞龙的委托代理人张福深，被告蒋继建的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告周广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董飞龙诉称，2013年7月12日，蒋继建向董飞龙借款10万元，承诺几天即还款，双方协商后，董飞龙通过农业银行向蒋继建账户转款96000元，另给付蒋继建现金4000元，两次给付借款合计10万元，蒋继建收款后为董飞龙出具借据一份，周广福在借据中签字为借款提供了担保，借款到期后，蒋继建与周广福均没有偿还借款，现要求蒋继建、周广福偿还借款10万元。
被告蒋继建辩称，蒋继建与董飞龙之间的实际借款为96000元，没有收到董飞龙另行给付的4000元，借条中载明的4000元为双方约定的借款利息，蒋继建同意偿还借款96000元。
被告周广福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，蒋继建因需要资金周转，向董飞龙协商借款，双方协商后，董飞龙通过农业银行向蒋继建持有的6228480458217771476银行账户转款96000元，蒋继建收款后，为董飞龙出具借条一份，其内容为：“借条，今借到董飞龙现金壹拾万元整（100，000.00），借款人：蒋继建，担保人周广福，2013年7月12日”，周广福在借条的担保人处签名为借款提供了担保。
另查明，蒋继建确认涉案借款为临时周转，借据中多出的4000元为双方约定的利息。
以上事实，有原、被告的陈述，借条，中国农业银行江苏省分行卡卡转账单等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，董飞龙与蒋继建之间客观存在借款合同关系，且该借款关系系其双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方确认借款为临时周转，蒋继建作为借款合同相对人，其应在董飞龙催要借款后及时履行还款义务，故对于董飞龙要求蒋继建偿还借款的主张，本院予以支持。对于涉案借款实际数额的问题，虽蒋继建为董飞龙出具10万元借条，但董飞龙与蒋继建之间的银行转款凭证为96000元，其未提供另外4000元的支付凭证，蒋继建对董飞龙陈述的4000元现金给付不予认可，但确认4000元是双方约定的借款利息，故本案的实际借款数额应为96000元，利息为4000元。周广福在蒋继建出具的借条中签名自愿为借款提供担保，根据担保法第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，周广福在借款中为连带责任保证，在本案中应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋继建于本判决生效后十日内给付原告董飞龙借款本息10万元；
二、被告周广福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋继建、周广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 蔡莹莹
二〇一四年四月九日
书 记 员 杜成功
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第444号
原告：卢和权，男，1982年10月21日出生。
被告：邓仕权，男，1988年8月10日出生。
被告：麦映华，女，1988年12月28日出生。
原告卢和权诉被告邓仕权、麦映华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢和权、被告麦映华到庭参加了诉讼。被告邓仕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢和权诉称：原、被告是朋友关系，被告邓仕权于2013年、2014年向原告三次各借取人民币2000元、2000元、25000元，事后，被告归还原告部分借款，剩余17000元未还。2014年10月6日被告写下《借条》一份，承诺于2014年10月7日还清借款。期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓仕权偿还原告借款17000元及利息（以17000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年10月6日计至款项还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告邓仕权人口信息查询表一份、被告麦映华的身份证复
印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份、银行流水帐二份，证明被告向原告借取17000
元未还的事实。
被告邓仕权没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
被告麦映华辩称：两被告是夫妻关系，借条上的名字确实是被告邓仕权所签，但本人并不清楚被告邓仕权向原告借款一事，没有书面证据向法庭提交。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告邓仕权对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告邓仕权向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿17000元的借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。
另两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告麦映华不能证明本案债务为被告邓仕权的个人债务，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述应为两被告的共同债务，故对原告要求两被告承担上述债务，本院予以支持。邓仕权经本院合法传唤，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓仕权、麦映华于本判决生效之日起十日内向原告卢和权清偿借款17000元及逾期利息（利息计算标准如下：以17000元本金为基数，从2014年10月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即112.5元、诉讼保全费190元，合共302.50元，由被告邓仕权、麦映华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 麦小英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第727号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林某。2013年2月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、仲琴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某与被害人顾某甲系同村村民，两人有赌债纠纷，为避免顾某甲的催讨，被告人林某将顾某甲的电话拉入黑名单。2013年2月11日晚18时许，被害人顾某甲通过他人得知被告人林某的下落后，赶至嘉善县西塘镇大舜红菱村陈甸浜港西桥下棋牌室内找到被告人林某。顾某甲将被告人林某拉到门外场地上，随后两人发生扭打。被害人顾某甲的父亲顾某乙和被告人林某的父亲林福根见状也参与斗殴。在打斗过程中被告人林某用随身携带的水果刀刺向被害人顾某甲、顾某乙，致顾某甲面部、颈部和腹部受伤，顾某乙面部颈部受伤。经鉴定，被害人顾某甲、顾某乙的伤势均构成轻伤。
另查明，案发后被告人林某主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人顾某甲、顾某乙向本院提起的刑事附带民事诉讼，经本院调解，双方自愿达成调解协议，被告人林某家属付清全部赔偿款。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有被害人顾某甲、顾某乙的陈述，证人周某、吴某、唐某等的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍资料，行政处罚决定书，刑事附带民事诉状，调解协议，付款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人林某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林某有多次被行政处罚，酌情从重处罚。被告人林某家属已赔偿被害人损失，酌情对被告人林某从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人林某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 娄佳萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第28号
原告：周明花。
被告：杨杰。
本院在审理原告周明花诉被告杨杰民间借贷纠纷一案中，原告周明花于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明花撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告周明花负担。
审判员 才让加
二〇一五年三月十日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：�职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第673号
原告：马强，住所地河南省光山县。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：刘战军，住所地天津市红桥区。
原告马强诉被告刘战军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强的委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告刘战军下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：被告以昵称“依然乡村范”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“哒哒马蹄归去”的名义，于2015年1月4日在被告店铺通过支付宝形式花了142元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装。上述服装经东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。之后原告要求退还货款，被告已于2015年1月11日向原告退还了货款142元。根据《中华人民共和国合同法》第111条、第113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第39条第5款、第55条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除双方买卖合同，2、被告赔偿原告经济损失426元，3、被告承担本案诉讼费用，4、本案公告费1000元由被告负担。
被告刘战军没有提出答辩意见。
经审理查明：原告为淘宝注册会员，淘宝账户名为“哒哒马蹄归去”。2014年12月24日，原告通过淘宝平台向被告开设的依然乡村范购买了一条男装牛仔裤，原告提供的网络购买图片显示，涉案商品的销售名称是“以纯正品2014男装低腰修身牛仔长裤”，价格142元。原告通过支付宝账户付款后，被告于2014年12月25日发货，原告于2015年1月4日收到涉案商品。原告所购买的男装牛仔裤上缝有“YISHiOn”字样的标签。
2015年1月4日，原告将涉案商品送至东莞市以纯集团有限公司进行检验。次日，该司出具鉴定报告，认为，原告送来的品牌“YISHion”的低腰修身牛仔长裤为假冒产品，不是“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”商标权利人郭某为法人代表的东莞市以纯集团有限公司生产或授权销售的产品等。
另查，“YISHiOn”是自然人郭某持有的注册商标，核定使用商品包括风衣、裤子等。
原告于2015年2月向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示，原告已通过淘宝系统申请了退款，因被告超时未处理，默认达成退款申请，已于2015年1月将货款142元退还给了原告。
本案审理过程中，因被告下落不明，本院依法采取了登报公告送达，原告支付了公告费1000元。
本院认为：原告通过被告在淘宝平台开设的依然乡村范购买了一条男装牛仔长裤的事实，有原告提供的订单信息、付款信息、物流信息及商品实物等证据为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，故本院予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告作为涉案商品的销售者，在销售商品时，理应如实描述商品的品牌、质量等信息。被告在商品名称中声称涉案商品系正品以纯，且商品实物上使用了“YISHiOn”标签，但经东莞市以纯集团有限公司检验，涉案商品为假冒产品。被告在销售商品过程中作了虚假描述，致使原告误认为涉案商品系以纯品牌而购买，已构成欺诈，现原告要求解除买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告要求被告支付三倍赔偿426元，符合法律规定，本院予以支持。本案系因被告欺诈引起的，公告费1000元应由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马强与�告刘战军之间的买卖合同关系；
二、被告刘战军在本判决生效之日起10日内向原告马强支付增加赔偿款426元；
三、被告刘战军在本判决生效之日起10日内向原告马强赔偿公告费1000元。
本案受理费50元，由被告刘战军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 李 东
人民�审员何陶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 铭
陈璐
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第562号
原告：甄某某，男，1975年6月28日出生。
被告：黄某某，女，1981年9月30日出生。
原告甄某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈儒洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称：我与被告于2014年初经他人介绍认识，建立恋爱关系，于同年8月29日在台山市民政局登记结婚。婚后不久被告就病发乱骂人，摔东西毁物，行为怪异。在被告的家属安排下将其送至斗山太和医院治疗，至此，原告才知道被告之前曾在太和医院反复治疗过。被告这样的情况对原告的正常生活和工作造成很大的负面影响。由于被告婚前刻意隐瞒病情，有意欺骗原告和其成婚，以婚姻关系要挟原告为其病态的生活负责任尽义务。由此原因，原、被告产生严重矛盾导致夫妻感情破裂。原告拒不接受跟被告过这样的日子，已经分居很长时间了，而被告又不肯跟原告达成协议离婚，无奈之下，诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告为证实上述事实，向本院提交了身份证、结婚证、病历、特定病种门诊专用证等证据。
被告黄某某在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2014年初经人介绍相识，同年8月29日在台山市民政局登记结婚，至今没有生育子女。在婚后的夫妻共同生活期间，于2014年10月间，原告发现被告行为异常，因此携同被告及其家属到医院治疗，病因初步诊断为患精神分裂症。原告因此认为被告婚前隐瞒病史，患该病多年已多次到精神病医院进行治疗，不愿意与被告共同生活，因此，被告于2015年5月间离开原告回到娘家生活至今。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告虽经人介绍相识，但婚前已有几个月的相处了解，双方应该已经存在一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。现因被告患病治疗中，原告作为丈夫有相互扶助的义务，应对被告尽力照顾和尽心为其治疗。现原告以被告婚前隐瞒精神病为由起诉要求离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条：“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚的，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”但现在被告正是康复期，更需要原告的关爱和照顾，且被告婚后第一次病发治疗时间不长，不属于“婚后经治不愈”的事实。原告在既未帮助被告继续就医治疗，也未对其生活进行妥善安置的情况下，就提出离婚，既不符合法律规定，也违社会公德。因此，原告诉请与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告甄某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一五年九月十四日
书记员 许坚仪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终42号
上诉人（原审起诉人）汪刘佳，女，1984年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人（原审起诉人）徐某，男，2009年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心，住所地浙江省杭州市滨江区中兴路区行政中心。
被上诉人杭州市浦沿街道征迁安置管理中心，住所地浙江省杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
上诉人汪刘佳、徐某因与被上诉人杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心、杭州市浦沿街道征迁安置管理中心集体土地房屋补偿安置协议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初109号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪刘佳、徐某上诉称，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，本案系行政诉讼受案范围；被上诉人系区政府设立的行使行政职能的机构，是行政诉讼的适格被告。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，本案中，被上诉人杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心、杭州市浦沿街道征迁安置管理中心均系不具有独立承担法律责任能力的机构或组织，两被上诉人非适格被告。另，上诉人汪刘佳、徐某诉请事项涉及两个不同的行政行为，亦有违“一行为一诉”的原则。原审裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董蔺尔
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3695号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人纪坤林，该联社职员。
被告高旭明。
被告高旭昌。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告委托代理人纪坤林到庭，被告高旭明、高旭昌未到庭。
查明案件事实：2002年8月31日，被告高旭明向原告任丘市农村信用合作联社借款50000元，由被告高旭昌担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2003年8月30日，利率为6.6375‰。至2004年9月20日，被告高旭明尚欠借款本金50000元、利息6074元。
裁判结果：一、被告高旭明于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元、利息6074元（算至2004年9月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告高旭昌对上述债务承担连带责任。被告高旭昌承担保证责任后，有权向被告高旭明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告高旭明承担，被告高旭昌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郝娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3695号
原告王守虎。
委托代理人王成春（特别授权。
被告郭鹏。
本院在审理原告王守虎与被告郭鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告王守虎负担。
审 判 长 闫 飞
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 刘建颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 书
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终5号
上诉人（原审原告）肖润发。
上诉人（原审原告）肖凯，曾用名肖强云，别名肖强。
两上诉人共同委托代理人刘泰源，抚州市临川区青云街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。住所地：抚州市临川区上顿渡镇行政中心。
法定代表人吴自胜，该区区长。
上诉人肖润发、肖凯因其诉抚州市临川区人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2015年9月29日作出的（2015）抚行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，因京福高速公路建设，2001年12月25日，江西省人民政府办公厅印发了《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字[2001]177号文件）。2002年4月4日，江西省交通厅京福高速公路项目建设办公室与临川区政府分别签订了《京福高速公路项目建设用地包干责任协议》和《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》，其中约定由临川区政府负责完成京福高速公路在本辖区公路红线内的全部征地工作，并如期办理好征（租）用地申报手续，并负责本辖区公路红线内的全部拆迁工作，及拆迁后的配套工作。2002年4月28日，临川区政府发出《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》。2002年4月28日及2003年1月15日临川区统一征地办与抚州市临川区上顿渡镇人民政府分别签订了《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》。2003年9月3日，国土资源部向江西省人民政府作出《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》。临川区政府征收的上述土地包含了肖润发、肖凯所使用的土地，土地上房屋亦予以拆迁，肖润发、肖凯也因此获得了相应款项补偿。肖润发、肖凯认为临川区政府征收其土地行政行为违法，于2015年5月向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，肖润发、肖凯的起诉必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据双方当事人向法院提供的由临川区政府于2002年4月28作出的《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》和临川区政府提供的《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字[2001]177号文件）、《京福高速公路项目建设征地包干责任协议》、《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》、《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》、《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》（国土资函[2003]306号文件）等证据材料及双方当事人的陈述证实，因京福高速公路建设，临川区政府于2002年征收了抚州市临川区上顿渡镇辖区范围内的部分土地，其中包含了肖润发、肖凯使用的土地，并对两人予以相应补偿。因此，应视为肖润发、肖凯最迟在2002年已经知道土地征收行为的作出，现其于2015年5月才向法院提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限，且肖润发、肖凯向一审法院所提交的（2002）临上民初字第33号《民事调解书》复印件与本案不具有关联性、肖润发、肖凯书写的诉状复印件和《请求作出关于诉讼时效期间的证明》并不能反映出其曾经就本案明确向一审法院提起过行政诉讼，因此，上述证据材料不能证明其超过起诉期限具有正当理由。故对原告诉称其与被告就诉讼时效问题达成了共识，其起诉没有超过诉讼时效的主张，不予支持。原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告肖润发、肖凯的起诉。
肖润发、肖凯上诉称，第一、一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款驳回其起诉错误，适用该条款的前提是行政机关作出的是符合法律规定行政行为，而本案涉案行政行为不是合法的行政行为；第二、一审裁定认定上诉人在2002年已经知道土地征收行为的事实错误，征地行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道；第三、上诉人曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理，因此延误起诉期限是一审法院造成的，不是上诉人造成的。
被上诉人抚州市临川区人民政府未作书面答辩。
本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人提出适用该条款的前提是行政机关作出的是合法的行政行为，该主张是对法律的理解错误，一审法院适用该条款处理本案并无不当。2002年被上诉人已对《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通知》进行了公告，该通知内容包括征地范围、征地时间、补偿标准、补偿金支付办法。临川区上顿渡镇与上诉人肖凯签订了拆迁补偿协议，2002年肖凯领取了拆迁补偿协议约定的拆迁补偿费。由此可知，上诉人在2002年应当知道被诉行政行为。上诉人称土地征收行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道，明显与事实不符，本院不予采纳。上诉人还称其曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理。本院认为，上诉人在一审中提供的《民事调解书》与本案无关，《行政诉状》上无法院的签收字据或凭证，《请求作出关于诉讼时效期间的证明》没有被上诉人的回复，上述证据无法证明上诉人曾向法院起诉过的事实，对该项理由本院不予采纳。
综上，一审裁定认定上诉人超过起诉期限并无正当理由的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月十四日
代书 记员 涂 乐
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终5号
上诉人（原审原告）肖润发，住抚州市临川区。
上诉人（原审原告）肖凯，曾用名肖强云，别名肖强，住抚州市临川区。
两上诉人共同委托代理人刘泰源，抚州市临川区青云街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。住所地：抚州市临川区上顿渡镇行政中心。
法定代表人吴自胜，该区区长。
上诉人肖润发、肖凯因其诉抚州市临川区人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2015年9月29日作出的（2015）抚行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，因京福高速公路建设，2001年12月25日，江西省人民政府办公厅印发了《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字（2001）177号文件）。2002年4月4日，江西省交通厅京福高速公路项目建设办公室与临川区政府分别签订了《京福高速公路项目建设用地包干责任协议》和《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》，其中约定由临川区政府负责完成京福高速公路在本辖区公路红线内的全部征地工作，并如期办理好征（租）用地申报手续，并负责本辖区公路红线内的全部拆迁工作，及拆迁后的配套工作。2002年4月28日，临川区政府发出《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》。2002年4月28日及2003年1月15日临川区统一征地办与抚州市临川区上顿渡镇人民政府分别签订了《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》。2003年9月3日，国土资源部向江西省人民政府作出《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》。临川区政府征收的上述土地包含了肖润发、肖凯所使用的土地，土地上房屋亦予以拆迁，肖润发、肖凯也因此获得了相应款项补偿。肖润发、肖凯认为临川区政府征收其土地行政行为违法，于2015年5月向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，肖润发、肖凯的起诉必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据双方当事人向法院提供的由临川区政府于2002年4月28作出的《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》和临川区政府提供的《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字（2001）177号文件）、《京福高速公路项目建设征地包干责任协议》、《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》、《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》、《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》（国土资函（2003）306号文件）等证据材料及双方当事人的陈述证实，因京福高速公路建设，临川区政府于2002年征收了抚州市临川区上顿渡镇辖区范围内的部分土地，其中包含了肖润发、肖凯使用的土地，并对两人予以相应补偿。因此，应视为肖润发、肖凯最迟在2002年已经知道土地征收行为的作出，现其于2015年5月才向法院提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限，且肖润发、肖凯向一审法院所提交的（2002）临上民初字第33号《民事调解书》复印件与本案不具有关联性、肖润发、肖凯书写的诉状复印件和《请求作出关于诉讼时效期间的证明》并不能反映出其曾经就本案明确向一审法院提起过行政诉讼，因此，上述证据材料不能证明其超过起诉期限具有正当理由。故对原告诉称其与被告就诉讼时效问题达成了共识，其起诉没有超过诉讼时效的主张，不予支持。原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告肖润发、肖凯的起诉。
肖润发、肖凯上诉称，第一、一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款驳回其起诉错误，适用该条款的前提是行政机关作出的是符合法律规定行政行为，而本案涉案行政行为不是合法的行政行为；第二、一审裁定认定上诉人在2002年已经知道土地征收行为的事实错误，征地行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道；第三、上诉人曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理，因此延误起诉期限是一审法院造成的，不是上诉人造成的。
被上诉人抚州市临川区人民政府未作书面答辩。
本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人提出适用该条款的前提是行政机关作出的是合法的行政行为，该主张是对法律的理解错误，一审法院适用该条款处理本案并无不当。2002年被上诉人已对《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通知》进行了公告，该通知内容包括征地范围、征地时间、补偿标准、补偿金支付办法。临川区上顿渡镇与上诉人肖凯签订了拆迁补偿协议，2002年肖凯领取了拆迁补偿协议约定的拆迁补偿费。由此可知，上诉人在2002年应当知道被诉行政行为。上诉人称土地征收行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道，明显与事实不符，本院不予采纳。上诉人还称其曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理。本院认为，上诉人在一审中提供的《民事调解书》与本案无关，《行政诉状》上无法院的签收字据或凭证，《请求作出关于诉讼时效期间的证明》没有被上诉人的回复，上述证据无法证明上诉人曾向法院起诉过的事实，对该项理由本院不予采纳。
综上，一审裁定认定上诉人超过起诉期限并无正当理由的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月十四日
代书 记员 涂 乐
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终5号
上诉人（原审原告）肖润发。
上诉人（原审原告）肖凯，曾用名肖强云，别名肖强。
两上诉人共同委托代理人刘泰源，抚州市临川区青云街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。住所地：抚州市临川区上顿渡镇行政中心。
法定代表人吴自胜，该区区长。
上诉人肖润发、肖凯因其诉抚州市临川区人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2015年9月29日作出的（2015）抚行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，因京福高速公路建设，2001年12月25日，江西省人民政府办公厅印发了《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字（2001）177号文件）。2002年4月4日，江西省交通厅京福高速公路项目建设办公室与临川区政府分别签订了《京福高速公路项目建设用地包干责任协议》和《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》，其中约定由临川区政府负责完成京福高速公路在本辖区公路红线内的全部征地工作，并如期办理好征（租）用地申报手续，并负责本辖区公路红线内的全部拆迁工作，及拆迁后的配套工作。2002年4月28日，临川区政府发出《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》。2002年4月28日及2003年1月15日临川区统一征地办与抚州市临川区上顿渡镇人民政府分别签订了《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》。2003年9月3日，国土资源部向江西省人民政府作出《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》。临川区政府征收的上述土地包含了肖润发、肖凯所使用的土地，土地上房屋亦予以拆迁，肖润发、肖凯也因此获得了相应款项补偿。肖润发、肖凯认为临川区政府征收其土地行政行为违法，于2015年5月向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，肖润发、肖凯的起诉必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据双方当事人向法院提供的由临川区政府于2002年4月28作出的《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》和临川区政府提供的《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字（2001）177号文件）、《京福高速公路项目建设征地包干责任协议》、《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》、《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》、《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》（国土资函（2003）306号文件）等证据材料及双方当事人的陈述证实，因京福高速公路建设，临川区政府于2002年征收了抚州市临川区上顿渡镇辖区范围内的部分土地，其中包含了肖润发、肖凯使用的土地，并对两人予以相应补偿。因此，应视为肖润发、肖凯最迟在2002年已经知道土地征收行为的作出，现其于2015年5月才向法院提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限，且肖润发、肖凯向一审法院所提交的（2002）临上民初字第33号《民事调解书》复印件与本案不具有关联性、肖润发、肖凯书写的诉状复印件和《请求作出关于诉讼时效期间的证明》并不能反映出其曾经就本案明确向一审法院提起过行政诉讼，因此，上述证据材料不能证明其超过起诉期限具有正当理由。故对原告诉称其与被告就诉讼时效问题达成了共识，其起诉没有超过诉讼时效的主张，不予支持。原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告肖润发、肖凯的起诉。
肖润发、肖凯上诉称，第一、一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款驳回其起诉错误，适用该条款的前提是行政机关作出的是符合法律规定行政行为，而本案涉案行政行为不是合法的行政行为；第二、一审裁定认定上诉人在2002年已经知道土地征收行为的事实错误，征地行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道；第三、上诉人曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理，因此延误起诉期限是一审法院造成的，不是上诉人造成的。
被上诉人抚州市临川区人民政府未作书面答辩。
本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人提出适用该条款的前提是行政机关作出的是合法的行政行为，该主张是对法律的理解错误，一审法院适用该条款处理本案并无不当。2002年被上诉人已对《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通知》进行了公告，该通知内容包括征地范围、征地时间、补偿标准、补偿金支付办法。临川区上顿渡镇与上诉人肖凯签订了拆迁补偿协议，2002年肖凯领取了拆迁补偿协议约定的拆迁补偿费。由此可知，上诉人在2002年应当知道被诉行政行为。上诉人称土地征收行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道，明显与事实不符，本院不予采纳。上诉人还称其曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理。本院认为，上诉人在一审中提供的《民事调解书》与本案无关，《行政诉状》上无法院的签收字据或凭证，《请求作出关于诉讼时效期间的证明》没有被上诉人的回复，上述证据无法证明上诉人曾向法院起诉过的事实，对该项理由本院不予采纳。
综上，一审裁定认定上诉人超过起诉期限并无正当理由的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月十四日
代书 记员 涂 乐
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终5号上诉人（原审原告）肖润发。上诉人（原审原告）肖凯，曾用名肖强云，别名肖强。两上诉人共同委托代理人刘泰源，抚州市临川区青云街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。住所地：抚州市临川区上顿渡镇行政中心。法定代表人吴自胜，该区区长。上诉人肖润发、肖凯因其诉抚州市临川区人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2015年9月29日作出的（2015）抚行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，因京福高速公路建设，2001年12月25日，江西省人民政府办公厅印发了《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字[2001]177号文件）。2002年4月4日，江西省交通厅京福高速公路项目建设办公室与临川区政府分别签订了《京福高速公路项目建设用地包干责任协议》和《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》，其中约定由临川区政府负责完成京福高速公路在本辖区公路红线内的全部征地工作，并如期办理好征（租）用地申报手续，并负责本辖区公路红线内的全部拆迁工作，及拆迁后的配套工作。2002年4月28日，临川区政府发出《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》。2002年4月28日及2003年1月15日临川区统一征地办与抚州市临川区上顿渡镇人民政府分别签订了《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》。2003年9月3日，国土资源部向江西省人民政府作出《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》。临川区政府征收的上述土地包含了肖润发、肖凯所使用的土地，土地上房屋亦予以拆迁，肖润发、肖凯也因此获得了相应款项补偿。肖润发、肖凯认为临川区政府征收其土地行政行为违法，于2015年5月向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，肖润发、肖凯的起诉必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据双方当事人向法院提供的由临川区政府于2002年4月28作出的《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通告》和临川区政府提供的《关于印发京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》（赣府厅字[2001]177号文件）、《京福高速公路项目建设征地包干责任协议》、《京福高速公路项目建设拆迁包干责任协议》、《京福调整公路项目建设征用土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设（改沟、改路）土地补偿协议书》、《京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书（增补）》、《关于京福国道主干线温家圳至沙塘隘高速公路工程建设用地的批复》（国土资函[2003]306号文件）等证据材料及双方当事人的陈述证实，因京福高速公路建设，临川区政府于2002年征收了抚州市临川区上顿渡镇辖区范围内的部分土地，其中包含了肖润发、肖凯使用的土地，并对两人予以相应补偿。因此，应视为肖润发、肖凯最迟在2002年已经知道土地征收行为的作出，现其于2015年5月才向法院提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限，且肖润发、肖凯向一审法院所提交的（2002）临上民初字第33号《民事调解书》复印件与本案不具有关联性、肖润发、肖凯书写的诉状复印件和《请求作出关于诉讼时效期间的证明》并不能反映出其曾经就本案明确向一审法院提起过行政诉讼，因此，上述证据材料不能证明其超过起诉期限具有正当理由。故对原告诉称其与被告就诉讼时效问题达成了共识，其起诉没有超过诉讼时效的主张，不予支持。原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告肖润发、肖凯的起诉。肖润发、肖凯上诉称，第一、一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款驳回其起诉错误，适用该条款的前提是行政机关作出的是符合法律规定行政行为，而本案涉案行政行为不是合法的行政行为；第二、一审裁定认定上诉人在2002年已经知道土地征收行为的事实错误，征地行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道；第三、上诉人曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理，因此延误起诉期限是一审法院造成的，不是上诉人造成的。被上诉人抚州市临川区人民政府未作书面答辩。本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人提出适用该条款的前提是行政机关作出的是合法的行政行为，该主张是对法律的理解错误，一审法院适用该条款处理本案并无不当。2002年被上诉人已对《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁有关事项的通知》进行了公告，该通知内容包括征地范围、征地时间、补偿标准、补偿金支付办法。临川区上顿渡镇与上诉人肖凯签订了拆迁补偿协议，2002年肖凯领取了拆迁补偿协议约定的拆迁补偿费。由此可知，上诉人在2002年应当知道被诉行政行为。上诉人称土地征收行为包含了征地的位置、拆迁、拆迁的安置等内容，安置问题尚在协调之中，上诉人不可能知道，明显与事实不符，本院不予采纳。上诉人还称其曾向一审法院提起过诉讼，但法院没有受理。本院认为，上诉人在一审中提供的《民事调解书》与本案无关，《行政诉状》上无法院的签收字据或凭证，《请求作出关于诉讼时效期间的证明》没有被上诉人的回复，上述证据无法证明上诉人曾向法院起诉过的事实，对该项理由本院不予采纳。综上，一审裁定认定上诉人超过起诉期限并无正当理由的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯代理审判员  丁 雪二〇一六年三月十四日代书 记员  涂 乐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3760号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局
被执行人常俊友。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审375号，依法向被执行人常俊友发出执行通知书，责令被执行人常俊友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人常俊友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结常俊友(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨卓成
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第227号
申请人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。
被执行人刘XX。
申请人常宁市国土资源局向本院申请强制执行常国土资罚［2015］E-117号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人刘XX未经依法批准，于2012年元月份擅自占用板桥镇中桥村六组集体土地水田113.4平方米建住宅，现已形成三层房屋。被执行人刘XX收到申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚［2015］E-117号《行政处罚决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市国土资源局所作出的常国土资罚［2015］E-117号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚［2015］E-117号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人刘XX在本裁定书送达后三日内自动履行常国土资罚［2015］E-117号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人刘XX负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 赵哲琛