wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1538号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司（原莒南县农村信用合作联社）。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：邱纪昌，男，该行职工。
被告：李怀保。
被告：曹佃俊。
被告：李德金。
被告：曹贞平。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李怀保、曹佃俊、李德金、曹贞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱纪昌到庭参加诉讼、被告李怀保、曹佃俊、李德金、曹贞平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款167600元及利息并承担本案产生的全部费用。事实与理由：李怀保于2015年2月28日在原告朱芦支行借款1笔16.76万元，由曹佃俊、李德金、曹贞平提供连带责任保证，借款于2016年2月27日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，使原告贷款产生风险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在银行的借款本金16.76万元及利息，本案诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：证据一，提供贷转存凭证（借款借据）1份；证据二，个人借款合同复印件1份；证据三，四被告身份证复印件4份计3页；证据四，保证合同1份。证据一至三证明被告李怀保在原告处借款情况，证据三至四证明被告曹佃俊、李德金、曹贞平对该笔借款承担连带担保责任。
被告李怀保、曹佃俊、李德金、曹贞平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李怀保于2015年2月28日在莒南县农村信用合作联社处借款167600元（壹拾陆万柒仟陆佰元整），同时与其签订借款合同一份，并出具贷转存凭证一份，贷转存凭证中载明，双方约定借款贷出日为2015年2月28日，到期日为2016年2月27日，按照月利率9.10000‰计算利息。被告曹佃俊、李德金、曹贞平为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限二年。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。由于被告李怀保、曹佃俊、李德金、曹贞平在借款到期后未按照合同约定偿付本息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年3月20日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款16.76万元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李怀保订立的借款合同，与被告曹佃俊、李德金、曹贞平订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李怀保在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。同时，被告曹佃俊、李德金、曹贞平应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李怀保、曹佃俊、李德金、曹贞平偿还借款167600元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀保于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款167600元及利息（利息自2015年3月1日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告曹佃俊、李德金、曹贞平对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告李怀保、曹佃俊、李德金、曹贞平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘丽娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初594号
原告张法明，男，1983年6月12日生，汉族，住安阳县。
被告安阳鑫汇矿业有限公司。住址：河南省安阳县都里镇李珍村。统一社会信用代码：91410522568607964N。
法定代表人张保红，系公司总经理。
原告张法明诉被告安阳鑫汇矿业有限公司合同纠纷一案，原告张法明于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张法明及被告安阳鑫汇矿业有限公司法定代表人张保红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张法明诉称：2014年，原告受雇于被告驾驶被告所有的豫Ｅ×××××号轿车期间，修理豫Ｅ×××××轿车费用，已报账未付款，因原告只是受雇于被告，修车费用理应由被告承担。为维护原告的合法权益，为此，提起诉讼如下：一、请求人民法院依法判令被告给付原告豫Ｅ×××××轿车修理费25620元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安阳鑫汇矿业有限公司法定代表人张保红辩称：安阳县鑫汇矿业有限公司现在实际负责人是张新富，张保红只是名义上的法人，一切账目现在都有现任负责人主管，关于原告的请求，被告也不清楚，被告是2015年年初任村支书，对以前的账目都不了解。
经审理查明，原告张法明2014年曾给被告安阳鑫汇矿业有限公司开车，在开车期间对外发生过车辆的过路费、修理费、审车费，共计9991元。上述费用发票被被告安阳鑫汇矿业有限公司接受且已经给原告开出现金传票，目前，因公司经营困难未能支付。
以上事实有原被告当庭陈述以及原告提供的2014年9月19日安阳鑫汇矿业有限公司汇鑫分公司出具的现金付出传票一张予以证实。
本院认为，对外承担的债务应当有具体的表现形式，作为法人单位尤甚。本案中，被告安阳鑫汇矿业有限公司对外承担的债务表现的书面形式即本案中体现的现金付出传票。该两张书面证据以表面字意对外宣示其结算方式为见票付款。被告安阳鑫汇矿业有限公司既然给原告和新平出具了该公司的现金付出传票，就应当按照既有的结算惯例支付款项项。应予支持。关于原告提供的另外一张票据因不是被告安阳鑫汇矿业有限公司的结算方式，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告安阳鑫汇矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告张法明人民币9991元。
案件受理费440元减半收取220元，由原告张法明负134元，由被告安阳鑫汇矿业有限公司负担86元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年一月十九日
书记员 吴静娴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2714号
上诉人（原审被告）：南京市建邺区德配烟酒百货店，经营场所江苏省南京市建邺区白龙江东街87号11幢105室。
经营者：岳德洲，男，1969年3月8日出生，汉族。
实际经营者：连双伟，男，1993年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市建邺区德配烟酒百货店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，南京市建邺区德配烟酒百货店的经营者岳德洲向本院提交了上诉人已于2016年7月23日注销、实际经营者连双伟已于2016年11月29日死亡的证据。经核查，上述证据属实。
本院认为，从二审上诉人提交的新证据来看，一审法院于2016年12月6日作出本案判决之前，上诉人南京市建邺区德配烟酒百货店已经注销，其实际经营者连双伟也已死亡，一审判决主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2793号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人南京市建邺区德配烟酒百货店预交的二审案件受理费825元予以退回。
审 判 长 周 晔
审 判 员 臧文刚
代理审判员 于佳虹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 储 娜
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2714号上诉人（原审被告）：南京市建邺区德配烟酒百货店，经营场所江苏省南京市建邺区白龙江东街87号11幢105室。经营者：岳德洲，男，1969年3月8日出生，汉族。实际经营者：连双伟，男，1993年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人南京市建邺区德配烟酒百货店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，南京市建邺区德配烟酒百货店的经营者岳德洲向本院提交了上诉人已于2016年7月23日注销、实际经营者连双伟已于2016年11月29日死亡的证据。经核查，上述证据属实。本院认为，从二审上诉人提交的新证据来看，一审法院于2016年12月6日作出本案判决之前，上诉人南京市建邺区德配烟酒百货店已经注销，其实际经营者连双伟也已死亡，一审判决主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2793号民事判决；二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。上诉人南京市建邺区德配烟酒百货店预交的二审案件受理费825元予以退回。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚代理审判员  于佳虹二〇一七年五月十二日书 记 员  储 娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第669号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人陈进，四川超跃律师事务所律师。
辩护人曾其磊，四川超跃律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第579号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员刘明智、书记员李盈昊到庭支持公诉；被告人杨某某及其辩护人陈进、曾其磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日23时许，被告人杨某某驾车（车牌号：川AB4U**）途径本市青羊区文家乡成温邛高速收费站时，被民警拦下检查，并当场从杨某某主驾车门储物槽内查获“草珊瑚薄荷含片”铁盒内装的白色晶体12袋（净重5.99克，均检出甲基苯丙胺成份）与片状药丸（净重5.64克，均检出甲基苯丙胺成份、咖啡因成份），在该车档位操作杆旁棕色挎包内查获塑料袋装白色晶体1袋（净重0.07克，检出甲基苯丙胺成份）。当日，被告人杨某某被挡获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人杨某某的行为已构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定对被告人杨某某定罪量刑。
被告人杨某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人杨某某的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，所造成的社会危害轻，认罪态度好的辩护意见。
经审理查明，2013年5月17日23时许，被告人杨某某驾驶川AB4U**车途径本市青羊区文家乡成温邛高速收费站时，被民警拦下检查，并当场从杨某某主驾车门储物槽内查获“草珊瑚薄荷含片”铁盒内装的白色晶体12袋（净重5.99克，均检出甲基苯丙胺成份）与片状药丸（净重5.64克，均检出甲基苯丙胺成份、咖啡因成份），在该车档位操作杆旁棕色挎包内查获塑料袋装白色晶体1袋（净重0.07克，检出甲基苯丙胺成份）。当日，被告人杨某某被挡获。
公安机关对净重6.06克的白色晶体13袋、净重5.64克的片状药丸等物品进行了扣押。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、称重记录、毒品指认照片、称重照片、扣押决定书、扣押物品清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、检验报告等证据在案为证。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而非法持有，持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月18日起至2013年12月17日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、公安机关扣押的净重6.06克的白色晶体13袋、净重5.64克的片状药丸依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一三年十一月七日
书记员 黎微
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初797号
原告：陈某某，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王某，女，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告陈某某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款8万元，并互付连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和张某是同乡。张某和王某原是夫妻关系，于2011年6月2日协议离婚。2011年3月28日和2011年4月1日，被告张某以家庭急需用钱为由，分两次向原告借款共计8万元，并承诺尽快归还。但经原告多次催要，被告拒不还款。现具状起诉，请求法院判如所请。
张某未作答辩。
王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的由被告张某签名出具的借条2张，系原件，写明借款金额8万元，未约定利息，予以确认。被告张某与王某离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明了该借款是发生在两被告夫妻存续期间所负的债务，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张某向陈某某向借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，陈某某诉请王某与张某共同偿还债务，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、王某于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告陈某某借款80000元。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 金 阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱新华
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1106号
上诉人（原审被告）：江�县顺发塑业有限公司，住所地贵州省江口县凯德特色产业园区。
法定代表人尚光清，该公司总经理。
委托诉讼代理人项旭，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘建波，男，1967年10月2日出生，仡佬族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县，
上诉人江口县顺发塑业有限公司因与被上诉人刘建波买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江口县顺发塑业有限公司上诉请求：依法改判上诉人对被上诉人的货款89500元不承担利息责任。事实和理由：一审法院判决上诉人从2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付被上诉人货款利息至本案执行完毕时止缺乏事实依据和法律依据。1、上诉人与被上诉人虽形成了买卖合同关系，但双方对货款的支付方式约定不明，且对违约责任也没有约定。被上诉人也未就其所造成的损失提供证据予以佐证，一审判决缺乏事实依据。2、被上诉人没有对其造成的损失进行举证，且双方对货款的支付并无利息约定，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人要求上诉人支付货款利息缺乏法律依据。
被上诉人刘建波没有答辩。
刘建波向一审法院起诉请求：1、判决被告及时支付拖欠原告的货款人民币129500元，并按银行同期贷款承担利息（自2015年1月19日至实际履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告江口县顺发塑业有限公司向原告刘建波购买生产所需的原材料，双方未签订书面买卖合同。截止2016年4月9日，被告江口县顺发塑业有限公司�欠原告刘建波货款共计人民币89500.00元。
一审法院认为，原、被告的债权债务关系明确、具体，被告江口县顺发塑业有限公司对尚欠的货款应当予以支付。诉讼中，被告江口县顺发塑业有限公司未能提交充分证据对原、被告双方是否达成以物抵债的协议及该协议的真实性予以佐证，且原告刘建波对被告的主张予以否认，故本院对被告江口县顺发塑业有限公司有关以其生产的半成品货物抵偿所欠原告全部债务的答辩意见依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告刘建波现要求被告江口县顺发塑业有限公司支付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，被告江口县顺发塑业有限公司支付的货款金额应当以实际所欠为准，即89500.00元。被告江口县顺发塑业有限公司拖欠原告刘建波货款数额较大，时间较长，势必给原告刘建波造成了损失，原告刘建波要求被告支付利息的请求并无不当，但付息起始时间应当自2016年4月10日起。判决：被告江口县顺发塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建波货款人民币89500.00元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2016年4月10日起至上述货款偿付完毕时止）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，逾期付款利息可�中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院在被上诉人诉讼请求范围内，判决上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江口县顺发塑业有限公司负担，多预交的1987元予以退还上诉人江口县顺发塑业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一六年十二月十四日
书记员 张晓娇
广东省江门市�江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6404号
原告：上海嘉宝莉涂料有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道5111号。
法定代表人：龚凯。
委托诉讼代理人：陈锦轩，该公司员工。
被告：上海迎爱节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区五四路2011号90幢167室。
法定代表人：马多祥。
被告：马多祥，男，1979年02月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告上海嘉宝莉涂料有限公司（下称嘉宝莉公司）诉被告上海迎爱节能科技有限公司（下称迎爱公司）、马多祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉宝莉公司的委托诉讼代理人陈锦轩到庭参加诉讼。被告迎爱公司、马多祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告迎爱公司支付原告货款62000元及违约金15475.2元，共计77475.2元（违约金自2016年12月16日暂计算至2017年10月23日，之后的违约金是以77475.2元为本金，按照每日0.08%的标准计算至实际清偿日止），被告马多祥对上述欠款及违约金承担连带责任；2、诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：原告与被告迎爱公司在2016年11月04日签订《2016年度嘉宝莉购销协议》，建立买卖合同关系，同日双方签署了《垫款协议》，约定原告向被告迎爱公司提供最高额为82000元的垫款，仅用于经营嘉宝莉产品业务，使用期为2016年11月04日至2016年12月15日，被告迎爱公司逾期付款的，应当自收货之日起或双方约定的还款时间到期时按每日万分之八向原告支付违约金。另原告与被告迎爱公司、马多祥签订了《连带保证协议书》，约定马多祥对迎爱公司的债务及违约责任承诺承担连带担保责任。原告分别于2016年11月10日、2016年11月26日、2016年12月22日和2016年12月23日向被告迎爱公司交付合同货物，但被告迎爱公司至今仍拖欠原告62000元，原告已多次催收无果。为维护原告权益，特起诉至法院，望法院判如所请。
原告在诉讼期限内提供的证据有：1、《2016年度嘉宝莉购销协议》；2、《垫款申请书》、《欠款单》、《垫款协议》、《个人连带保证协议书》；3、《交货清单》；4、业务回单。
两被告在诉讼期间内无答辩，没有到庭，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2016年11月04日，原告与被告迎爱公司签订了《2016年度嘉宝莉购销协议》，双方形成买卖购销关系，约定被告迎爱公司负责销售原告的工程漆产品。同日双方签署了《垫款协议》，约定原告向被告迎爱公司提供最高额为82000元的垫款，若被告迎爱公司逾期付款的，应当自收货之日起或双方约定的还款时间到期时起，每延迟一天按照逾期付款金额的万分之八向原告支付违约金。另原告与被告迎爱公司、马多祥签订了《连带保证协议书》，约定马多祥对迎爱公司的债务及违约责任承诺承担连带担保责任。上述合同签订后，原告如约向被告迎爱公司送货，并给予被告迎爱公司82000元额度的垫款，期限为2016年11月04日至2016年12月15日。被告迎爱公司尚欠原告货款62000元，原告催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供《2016年度嘉宝莉购销协议》、《垫款协议》、《欠款单》、《连带保证协议书》及《交货清单》等证明原告与被告迎爱公司之间存在买卖关系，被告迎爱公司尚欠原告货款62000元的事实。被告�爱公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果，被告迎爱公司尚欠原告货款62000元的事实本院予以认定。被告迎爱公司逾期未支付货款，应承担违约责任，原告请求被告迎爱公司支付货款62000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其从2016年12月16日开始计算，本院予以认定。原告请求违约金按照每日0.08%的标准计算至清偿日止，因有合同依据，两被告也未提出异议，本院予以支持。由于《连带保证协议书》约定被告马多祥对被告迎爱公司相关的合同履行债务承担连带担保责任，原告请求被告马多祥对上述货款及违约金承担连带责任，本院予以支持。
被告迎爱公司、马多祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海迎爱节能科技有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付货款62000元以及违约金（违约金从2016年12月16日开始按照日利率0.08%的标准计算至清偿之日止）给原告上海嘉宝莉涂料有限公司；
二、被告马多祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果上海迎爱节能科技有限公司、马多祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1737元，由被告上海迎爱节能科技有限公司、马多祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第819号
原告：西安盛兴中药饮片有限责任公司，住所地：西安市碑林区东大街183号。
法定代表人：王晓虎，该公司总经理。
委托代理人：金韬，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被告：西安秦昆制药有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路72号。
法定代表人：巨杭生，该公司董事长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
原告西安盛兴中药饮片有限责任公司与被告西安秦昆制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张潇，被告委托代理人郑培合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，被告从原告处购买中药饮片，前后签订过多份购销合同，双方约定的支付方式为：乙方（本案被告）验收合格后，30日内结清该批货款。但是在实际履行中，被告均采取滚动结算方式。截止2010年5月13日原告最后一次供货后，被告尚欠原告货款220082.43元。经催要，被告于2010年7月25日出具往来对帐询证函，确认尚欠原告货款220082.43元。此后，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款。在原告起诉后，双方协曾达成付款协议，但被告在向原告支付货款65168元后，仍下欠货款154914.43元未付。原告现请求判令被告给付货款154914.43元。
被告承认欠原告货款属实，但称在原告起诉后，其与原告达成付款协议。协议约定，其在支付了第一笔（65168元）货款后，原告应当撤回起诉，其在原告撤诉后再支付余款。由于原告并未按协议履行，故其尚未支付余款。被告认为原告违约，要求驳回原告的起诉，并认为双方签订的合同应当终止。
经审理查明，自2010年3月起，原、被告建立了购销关系，被告从原告处购买中药饮片。根据业务需要，双方签订了多份购销合同。其中双方在2010年3月22日签订的一份购销合同中约定：原告向被告供应黄芩、黄柏等中药饮片，货款合计94019.04元，被告验收合格后，30日内结清该批货款，合同有效期为一年即2010年3月18日至2011年3月17日。2010年7月25日，被告在往来对帐询证函上盖章确认：截止2010年7月25日原告应收被告货款220082.43元。2010年8月4日，原告将被告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款220082.43元。2010年8月20日，在原告起诉后，原、被告就被告欠原告货款达成协议：被告分两次付清所有欠款220082.43元，到2010年9月15日以前付清，原告同意撤诉，如未按协议执行，原告保留诉讼权利。2010年9月初，被告支付原告货款65168元，下余货款154914.43元至今未予给付。
上述事实，有原告提供的购销合同（2010年3月22日签订）、往来对账询证函、协议（2010年8月20日）等证据及本院所作庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方签订的买卖合同内容合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务。被告收货后理应及时支付货款，其逾期欠款不付已构成违约，被告应当承担向原告支付货款的民事责任。原、被告签订的履行期限尚未届满的合同是否解除终止履行，应由双方当事人自行协商确定，本案不予涉及。原、被告2010年8月20日所签订的协议，是双方在诉讼期间自愿达成的和解协议。该协议内意思表示明确，即被告于2010年9月15日以前付清所有欠款，原告同意撤诉；否则，原告保留诉讼权利。被告辩称原告撤诉后其方可支付货款，没有依据。原告要求被告支付货款154914.43元诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安秦昆制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安盛兴中药饮片有限责任公司货款154914.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，由被告西安秦昆制药有限责任公司负担（此款原告西安盛兴中药饮片有限责任公司已预交，被告西安秦昆制药有限责任公司应同上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一〇年十月十八日
书记员 赵 萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第718号
原告蓝美霞，男，1973年8月28日生，壮族。
委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韦荣，男，1962年11月8日生，壮族。
原告蓝美霞与被告韦荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员蔡汉青适用民事简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告蓝美霞的特别授权委托代理人韦振健到庭参加诉讼，被告韦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，原告与被告开始在鹿寨县龙江乡龙江村委合伙种植尾叶桉林木。2013年5月26日，原告与被告经充分协商并达成协议。其中协议约定：原告将与被告合伙种植的尾叶桉林木转让给被告砍伐，砍伐时间自2013年6月1日至2013年9月30日止；被告向原告支付林木款900000元，在进场砍伐时支付300000元，在砍伐树木至占双方共同拥有林场面积的一半时支付600000元等内容。合同签定后，原告依约履行义务配合被告办理砍伐手续，被告也依约支付首期付款义务。但砍伐期限届满，被告只支付50000元，余下550000元未付，经原告多次催促，被告至今仍拒绝支付。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付原告林木款550000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、承包转让合同书，证明原、被告双方存在合伙承包林地种植桉树的事实；
2、委托砍伐合同，证明原告将与被告合伙承包种植的林木交由被告砍伐，被告应付给原告林木款90万元。
被告韦荣未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告韦荣未到庭，根据《民事诉讼法》的相关规定，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年8月25日，杨远高（转让方）与原告蓝美霞、被告韦荣（受让方）签订一份《承包转让合同书》，合同约定：杨远高将其承包的鹿寨县龙江乡龙江村委拉吉屯一、二、三小队，小拉吉，黄芽队的荒山宜林地约580亩以70万元的价格转让给蓝美霞、韦荣经营。蓝美霞、韦荣受让得上述林地后，合伙种植尾叶桉林木。2013年5月26日，原、被告双方经充分协商，达成协议，并签订一份《委托砍伐合同》。合同约定：将双方共同拥有的鹿寨县龙江乡龙江村委拉吉屯一、二、三小队，小拉吉，黄芽队的林场约600亩桉树交由被告砍伐，砍伐时间自2013年6月1日至2013年9月30日止；所砍伐的林木归被告所有，被告应支付给原告林木款900000元，支付方法是：进场砍伐时支付300000元，砍伐树木至占双方共同拥有林场面积的一半时支付600000元。合同签定后，原告依约履行义务配合被告办理砍伐手续，被告也依约支付首期应付款30万元给原告，并开始砍伐。被告砍伐完林木后，又支付50000元给原告，余下550000元未付，经原告多次催促，被告仍拒绝支付。2013年12月5日，原告向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被告的房产及银行存款。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告经充分协商，签订《委托砍伐合同》，将合伙种植的桉树交由被告砍伐，被告支付林木款给原告，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应当全面履行。合同签订后，被告依约完成砍伐义务，但其只支付350000元林木款给原告，尚差550000元未按规定支付，构成违约。现原告诉请判决被告支付应付未付款550000元，有事实依据和法律依据，诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告韦荣支付林木款550000元给原告蓝美霞；
本案案件受理费9300元（原告已预交）减半收取4650元，财产保全费3520元（原告已预交），合计8170元，由被告负担，并由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 蔡汉青
二〇一四年六月十八日
书记员 雷冰宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初305号
原告：刘强，男，1989年6月18日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
委托诉讼代理人:李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告刘强与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在军、被告委托诉讼代理人张彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，原告、被告于2015年3月21日签订一份机动车强制保险合同、两份机动车商业保险合同。原告支付相应保费后，双方约定强制保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日，商业保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日。被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××/鲁QJE**挂号重型半挂牵引车的机动车车辆损失险、第三者责任险等并承保上述险种的不计免赔特约险。
2015年6月8日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QJE**挂号重型半挂车在335省道由东向西行驶至南湖镇鲁南监狱路口东侧处路段发生交通事故，致使原告的车辆损坏、三者受损等。事故发生后，被告拒绝按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。对于给事故中第三者的损失，原告方已经赔付。
以上事实由原告与被告签订的保险合同、交通事故认定书等证据予以证实。
综上所述，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QJE**挂号重型半挂车，发生事故后被告不按照合同的规定对原告的损失进行赔偿，其行为应承担相应的民事责任。为此，要求被告立即履行合同，向原告支付保险赔偿金57462.12元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称：核实本案的驾驶证、资格证、行驶证、营运证等证件及投保信息，在商业险无免责的情况下赔偿原告损失，诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2015年3月21日，原告与被告签订机动车强制保险合同一份、机动车商业保险合同两份，约定被告承保原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁QJE**挂号重型半挂牵引车的交强险、车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔率特约险，主车第三者责任保险限额1000000元，挂车第三者责任保险限额500000元。保险期间自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止。2015年6月28日23时许，原告驾驶员刘允合驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型牵引车牵引鲁QJE**挂号牌重型仓栅式半挂车沿335省道由西向东，行驶至南湖镇鲁南监狱路口东侧路段时，与步行的刘少龙相撞，造成刘少龙受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，于2015年6月18日做出日公交认字（2015）第C079号道路交通事故认定书认定原告驾驶员刘允合承担事故全部责任，刘少龙不承担事故责任。双方均未在法定期限内申请复议。诉讼中，原、被告亦无异议。
同时查明，事故发生时，驾驶员刘允合驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QJE**挂号机动车登记所有权人为山东振兴物流有限公司，实际车主为原告刘强，驾驶员刘允合系其雇佣的驾驶员，已在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保了交强险和商业险。原告驾驶员刘允合持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
另查明，事故发生时，刘少龙从事务农。刘少龙受伤后，原告刘强垫付医疗费30000元。另外，原告于2016年11月28日支付刘少龙27462.12元赔偿款，合计57462.12元,含(2016)鲁1102民初2765号案的诉讼费653元。
上述事实，由当事人提供的保险合同、交通事故认定书、(2016)鲁1102民初2765号民事判决书、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并已支付保费，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。在本次事故中，原告赔偿受害人刘少龙损失56809.12元，本院予以确认，对原告请求支付的诉讼费653元，不在保险合同赔偿范围内，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘强各项经济损失共计56809.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘强各项经济损失共计56809.12元。
驳回原告刘强的其他诉讼请求。驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担1211元，原告刘强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于海洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初472号
原告：蔡早英，女，1961年5月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：刘素军，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：旷艳，女，1979年10月30出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告蔡早英与被告刘素军、旷艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡早英到庭参加诉讼。被告刘素军、旷艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡早英请求判令：1、二被告偿还借款本金10万元，和逾期还款利息（利息按月息2分利率计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年2月10日）2.40万元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘素军、旷艳未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月10日，被告刘素军、旷艳以需要资金周转为由向原告蔡早英借款10万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到蔡姐人民币壹拾万元正（100000），利息按二分付，时间为一年正（利息半年付一次）”，刘素军、旷艳以借款人身份在落款处签名。同日，蔡早英以现金方式交付了借款10万元。借款后，刘素军通过银行转账方式分别于2014年9月1日、2015年2月12日各支付利息1.20万元，付清了计至2015年2月10日止的利息。此后，刘素军、旷艳一直未偿还借款本息，蔡早英遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告蔡早英为支持其诉讼请求，提交了《借据》、银行流水等证据，被告刘素军、旷艳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。蔡早英提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且相互印证，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合蔡早英的陈述，足以认定刘素军、旷艳向其借款10万元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定了还款期限，刘素军、旷艳理应按期如数偿清借款本息，逾期未还，应承担相应民事责任。双方约定“利息按二分付”，结合日常交易习惯、双方约定的“利息半年付一次”及刘素军分别于2014年9月1日、2015年2月12日通过银行各转账1.20万元的事实，可以认定转账的1.20万元系半年利息、双方约定的月利率为2%的事实。蔡早英主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素军、旷艳于本判决生效后三日内共同偿还原告蔡早英借款本金10万元及利息（从2015年2月11日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全申请费1140元，由被告刘素军、旷艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初472号
原告蔡早英。
被告刘素军。
被告旷艳。
本院在审理原告蔡早英诉被告刘素军、旷艳民间借贷纠纷一案中，原告蔡早英于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘素军、旷艳名下12.40万元银行存款或查封等值财产，并提供位于娄星区月塘街02幢331号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告蔡早英财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘素军、旷艳名下银行存款12.40万元予以冻结或等值财产予以查封；
二、对原告蔡早英位于娄星区××街××幢××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年三月二日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初472号原告蔡早英。被告刘素军。被告旷艳。本院在审理原告蔡早英诉被告刘素军、旷艳民间借贷纠纷一案中，原告蔡早英于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘素军、旷艳名下12.40万元银行存款或查封等值财产，并提供位于娄星区月塘街02幢331号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告蔡早英财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告刘素军、旷艳名下银行存款12.40万元予以冻结或等值财产予以查封；二、对原告蔡早英位于娄星区××街××幢××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年三月二日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1087号
罪犯李闯，男，1981年10月1日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2014年12月4日作出（2014）新刑初字第00572号刑事判决，以被告人李闯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行，刑期自二0一四年三月二十八日至二0二0年三月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯李闯确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，遵守监规，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一九年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初961号
原告：张彩凤，女，1940年10月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄巧闰，女，1963年5月31日出生，汉族，住温岭市，系原告的女儿。
被告：蔡聪苗，男，1948年8月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：蔡迎蓉，女，1970年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告张彩凤与被告蔡聪苗、蔡迎蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彩凤撤回起诉。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告张彩凤负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年三月三十一日
代书记员 庄宇佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第532号
原告：嘉善县海康机械加工厂（个人独资企业），住所地惠民镇惠通村。
诉讼代表人：俞丹，厂长。
委托代理人（特别授权）：袁海康。
被告：嘉善东胜铸造有限公司，住所地嘉善县惠民镇横泾村。
法定代表人：张金宝（又名张志雄），执行董事。
原告嘉善县海康机械加工厂与被告嘉善东胜铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2005年11月23日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海康到庭参加了诉讼，被告嘉善东胜铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县海康机械加工厂诉称：2001年11月起，原告为被告金加工铸件产品。至2003年9月5日经双方核对欠原告加工费70650元，并出具欠条一份。嗣后于2003年9月5日至2005年1月原告又为被告金加工铸件产品结欠加工费95350，二项合计共欠加工费166000。在此期间被告于2003年9月29日至2005年2月5日止前后7次共付给原告加工费140000万，尚欠加工费26000元，11月3日原告向被告催讨加工费时，此欠款被告亦予以确认，原告经催讨无着，遂诉至法院请求判令被告立即支付加工费26000元，本案受理费由被告承担。
被告嘉善东胜铸造有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定的事实与原告嘉善县海康机械加工厂起诉状陈述的事实一致，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为：加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作方（即被告）应当按照约定的期限支付报酬。但原、被告双方未约定支付报酬期限。应按照《合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在承揽人（即原告）交付工作成果时支付。但被告经原告多次催讨未支付清加工费。在此，引起本案纠纷被告应负有全部民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善东胜铸造有限公司欠原告嘉善县海康机械加工厂加工费26000元，此款被告于本判决生效之日起三日内支付给原告。
本案受理费1050元，由被告嘉善东胜铸造有限公司负担。（预交受理费1050元缓交，被告于本判决生效之日起三日内将受理费1050元付至本院）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1050元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇五年十二月十五日
书记员 陈红艳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执417号
申请执行人：李明祥。
被执行人：张永刚。
本院在执行申请执行人李明祥与被执行人张永刚民间借贷纠纷一案中，被执行人张永刚已部分履行义务，申请执行人李明祥就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1283号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年十二月六日
书记员 胡德焜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2849号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：巫晓甫,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行巫晓甫罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2849号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：巫晓甫,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行巫晓甫罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员 薛 虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9607号
原告：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号，统一社会信用代码91321181703953609F。
主要负责人：严辉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告：赵金平。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告赵金平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆网娟到庭参加诉讼，被告赵金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告信用卡透支本金55318.47元、应收利息11846.37元、应收费用10594.26元，合计77759.1元（截至2016年7月5日），并继续承担2016年7月6日起至全部欠款付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）和费用。事实和理由：被告于2013年9月27日在我行办理长城环球通白金信用卡，我行于2013年10月向原告核发了贷记卡（卡号：62×××39）。被告使用该卡后，未按约定偿还借款本息，截至2016年7月5日，被告共欠本金55318.47元、应收利息11846.37元、应收费用10594.26元，合计77759.1元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
被告赵金平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：2013年9月27日，被告赵金平向原告中国银行股份有限公司丹阳支行申请办理长城环球通白金信用卡。依据领用合约，被告对除取现及转账透支交易外的其他透支交易在到期还款日之前还款的，享受免息待遇，否则应承担利息及滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计算），取现及转账透支交易应按日万分之五承担利息并按收费标准承担相关费用。原告经审核后向被告发放了长城环球通白金信用卡（主卡卡号：62×××39）后，截至2016年7月5日被告共欠原告本金55318.47元、应收利息11846.37元、应收费用10594.26元，合计77759.1元。
本院认为，原、被告之间的长城环球通白金信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告使用该贷记卡后，未能按约履行全部还款义务，截至2016年7月5日被告尚欠原告本金55318.47元、应收利息11846.37元、应收费用10594.26元，合计77759.1元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2016年7月6日至欠款全部还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）和费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行本金55318.47元、利息11846.37元、费用10594.26元，合计77759.1元（截至2016年7月5日），并按照《长城环球通白金信用卡领用合约》约定的标准继续承担自2016年7月6日起至欠款付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，财产保全费868元，合计2612元，由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初436号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某，中共党员，农民。2017年5月18日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]406号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李培安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日，被告人王某及刘锦坤、靖美琳、韩玉英（均另案处理）、临沂市浩博太阳能材料有限公司与山东鑫升投资有限公司民间借贷纠纷一案，由临沭县人民法院作出（2012）沭商初字第1261号民事调解书，双方当事人协商临沂市浩博太阳能材料有限公司及王某等人于2013年11月20日前偿还山东鑫升投资有限公司借款84万元。临沭县人民法院并作出（2012）沭商初字第1261号民事裁定书，查封了王某、韩玉英所有的“山水酒楼土地使用权、楼房及院落一套”、刘锦坤、靖美琳的“临沭县曹村街居委会两层半住宅楼房一套”以及临沂市浩博太阳能材料有限公司资产。后经临沂市中级人民法院指定管辖由郯城县人民法院执行并查封上述财物。
2013年1月7日，被告人王某、韩玉英将法院查封的“山水酒楼”以150万元的价格转让给案外人吴广山、袁清举，王某、韩玉英当日收到订金3万元，2013年1月22日吴广山在农村信用社转账至王某儿媳王春丽账户673260元、转账至王永刚账户700000元，2016年3月13日吴广山支付现金100000元，王某收到转让款及土地承包费共计1533260元后。仍拒不偿还山东鑫升投资有限公司借款。
本院认为，被告人王某对人民法院已生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人王某主观恶性较小、无前科、一贯表现良好等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述其主要犯罪事实、当庭自愿认罪，被告人近亲属积极帮助其配合法院执行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴艳升
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1487号
申请人：苏梓锋，男，汉族，1978年4月21日出生，住址：广东省湛江市霞山区。
被申请人：陈玉玲，女，汉族，1975年2月2日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
申请人苏梓锋与被申请人陈玉玲民间借贷纠纷一案，申请人苏梓锋于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉玲名下的在中国邮政储蓄银行的存款4万元进行冻结。担保人黄广南以其名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，陈玉玲在诉讼期间转移银行存款的行为可能导致申请人苏梓锋无法实现诉讼权利。因此申请人苏梓锋申请对陈玉玲的银行存款采取冻结措施的申请合理合法，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈玉玲名下的在中国邮政储蓄银行的储蓄存款4万元，期限为1年（具体银行名称及账号详见本院协助冻结存款通知书）；
二、查封担保人黄广南名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
案件申请费420元，由申请人苏梓锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 胜
二〇一七年十月十九日
书记员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0891民初1487号
原告：苏梓锋，男，1978年4月21日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
被告：陈玉玲，女，1975年2月2日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告苏梓锋与被告陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给原告偿还借款本金3万元及拖欠期间利息5400元（利息以借款本金3万元按月利率3%从2017年4月26日起计至付清之日，暂计至2017年10月26日止利息为5400元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以需要资金为由，于2015年1月22日向原告借款1万元，双方签订《借款合同》，约定月利息按利率3%于当月22日付清。于2015年2月26日，被告又向原告借款1万元，并给原告出具《借据》一份，约定月利息按利率3%于当月25日付清。于2015年2月25日，被告再次向原告借款1万元，并给原告出具《收据》一份，约定月利息按利率3%于当月25日付清。被告自借款后至2017年4月25日，均按900元／月给原告支付利息，但自2017年4月26日至今，被告不再给原告支付借款利息，也未给原告偿还借款本金。上述债务经原告多次催付未果，原告的行为已经构成违约，为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
诉讼中，原告于2017年10月9日向本院申请财产保全，本院于2017年10月19日作出（2017）粤0891民初1487号民事裁定，冻结了被告名下的在中国邮政储蓄银行的储蓄存款4万元，并查封了被担保人黄广南名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车。
本案在审理过程中，被告对尚欠原告借款本金3万元的事实予以承认。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈玉玲欠原告苏梓锋借款本金3万元（原告苏梓锋同意免除尚欠的全部利息），被告陈玉玲定于2017年12月31日之前偿还2万元，定于2018年4月20日之前还清1万元；
二、如果被告陈玉玲不能按照第一项约定的时间及金额还款，原告苏梓锋有权申请人民法院按照实际所欠本金及利息（利息以本金3万元按月利率2%从2017年5月12日起计付至付清之日止）强制执行；
三、案件受理费686元，减半收取计343元，诉讼保全费420元，均由原告苏梓锋负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 沈 胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈恩因
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终951号
上诉人（一审原告）徐长胜，男，1960年3月28日出生，汉族，住新民市。
委托代理人王亚丽,系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新民市人民政府，住所地辽宁省新民市南郊路2号。
法定代表人邢鹏，系该市政府市长。
委托代理人王猛，男，该单位工作人员。
委托代理人迟红英，女，该单位法律顾问。
徐长胜因诉新民市人民政府确认强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第480号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：原告于2003年在其承包土地内自建了两处房屋，面积为95.92平方米、50.08平方米。2015年1月26日，新民市规划和国土资源局作出《违法建筑认定书》，认定原告所建两处房屋为违法建筑。2015年2月2日，新民市城乡管理行政执法局向原告下达了《责令拆除违法建筑决定书》，限令原告2015年2月17日前自行拆除，原告对此拆除决定书不服，诉至法院，2015年6月12日二审法院作出判决，以该决定书适用法律错误为由撤销该决定书。2015年3月20日，被告的工作人员对原告的房屋进行了强制拆除。2015年4月1日，原告与新民市土地房屋征收管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定对原告被拆除的房屋，给付原告房屋货币补偿款、临时过渡费、搬迁补助费以及大棚、猪舍、树木等地上物补偿款共计277，085元。
一审裁定认为：被告在房屋被强制拆除后与征收方达成了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并依据协议取得了货币补偿款、临时过渡费、搬迁补助费以及大棚、猪舍、树木等地上物补偿款，其已经获得相应的补偿，因此，原告与强制拆除行为已不再具备法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民。”本案中，原告不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐长胜的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人徐长胜上诉称：一审法院认定事实错误，裁定驳回起诉理由不足，一审法院对被上诉人的强制拆迁行为是否违法未予做出判决，属于漏判；二、一审法院认定上诉人领取款项属于与被上诉人达成协议是错误的，被上诉人对上诉人的房屋进行强制拆除后，上诉人房屋被拆除后，只能先领取款项安排家里生活；三、被上诉人强拆过程中给上诉人造成的物品损失，应由被上诉人予以赔偿，一审法院未予支持存在错误；四、原审法院适用法律错误。
被上诉人新民市人民政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明如下事实：2015年4月1日，上诉人与新民市土地房屋征收管理办公室签订了两份协议，一份是一审裁定已经认定的《房屋拆迁补偿安置协议书》，另一份是《卓越馨城东侧拆迁补偿协议》，该协议的主要内容是就拆除上诉人所有地上物协议外一次补偿金额50000元，并约定“此补充协议的事项为本次拆除项目的最终补偿，乙方不再有其他诉求。”
本院认为，本案上诉人与新民市土地房屋征收管理办公室签订并履行了补偿协议，因强制拆除行为给上诉人造成的损失已经得到了补偿，一审裁定认定上诉人与强制拆除行为已不再具备法律上的利害关系进而驳回其起诉的观点正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一七年十一月六日
书记员 李 鑫
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初48号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年3月7日出生，汉族，现住山东省肥城市石横镇。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月22日22时30分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁AF6X**号小型普通客车行驶至平阴县翠屏街与榆山路交叉路口时发生交通事故。民警赶到现场处理事故，并依法提取赵某某的血样送检。经检验，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为232mg/100ml。认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人损失的量刑情节，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2016年12月8日先行羁押的四日予以折抵），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 李红红
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初296号
原告李京奎，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。
被告贾雷锁，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人殷玉晓、郭浩，河南依伦律师事务所律师。
本院在审理原告李京奎与被告贾雷锁物权纠纷一案中，原告李京奎于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李京奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李京奎负担。
审判员 张保中
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙伟博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7017号
原告蒋鲜荣，男，1983年7月24日出生，住西安市长安区。
委托代理人董煊，系陕西云德律师事务所律师。
被告薛爱民，男，1968年5月7日出生，住西安市长安区。
被告张亚娟，女，1969年2月1日出生，住址与职业同上，系第一被告之妻。
原告蒋鲜荣与被告薛爱民、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月15日，被告薛爱民向原告蒋鲜荣借款20000元，未约定借款利息及借款期限。此后原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告薛爱民辩称，此借款不是其借的，是儿子薛鑫然和别人赌博向原告借的钱，当时借款30000元，已还款10000元。打欠条的时候双方约定待被告村组拆迁后还款，现在没有钱，故不同意原告之诉请。
被告张亚娟答辩意见同第一被告。
经审理查明：2017年1月15日被告薛爱民向原告蒋鲜荣借款20000元，并向原告出具了有其签字的借条一份，未约定借款利息及期限。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未履行还款义务。原告遂于2017年8月以诉称诉至本院。本案在审理过程中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据以证明自己主张成立：1、借条一份，证明被告薛爱民向原告借款20000元的事实。2、二被告户籍证明一份，证明双方系夫妻关系，此债务发生在双方婚姻存续期间，故为夫妻共同债务。经质证，二被告对此两份证据均予以认可。庭审过程中，二被告申请其子薛鑫然出庭作证，证明因其赌博向原告借款30000元，后还款10000元及3000元的利息，其父母即本案二被告向原告出据了欠条。经质证，原告对证人证言不予认可，认为二被告与证人存在利害关系，其证人证言不足以单独作为定案证据，且证人陈述的偿还利息的时间与二被告陈述的时间不一致，故不予认可此证人证言。因二被告不同意调解，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告薛爱民向原告借款的事实，有原告向法庭提供的有被告薛爱民签字的借条相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。被告薛爱民与被告张亚娟系夫妻关系，此案的债务为夫妻共同债务，被告张亚娟对此债务负有连带清偿责任。关于被告主张的此借款不是二被告所借，遭原告否认且无相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛爱民于本判决生效后三十日内支付原告借款本金20000元整。
二、被告张亚娟对被告薛爱民承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理费300元，该款原告已预交，本院减半收取，由被告薛爱民连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年九月十二日
书记员 贺美荣
安徽省寿县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0422执70号
合肥市车辆管理所：
关于申请执行人王安启、孟英秀、马菊、王雅琪与马子林生命权纠纷一案中，安徽省寿县人民法院作出的（2017）皖0422执70号执行裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第50条的规定，请予协助执行以下事项：
查封被执行人马子林所有的江淮牌轿车一辆（车牌号码：皖Ａ×××××，车辆识别代码：101996）。查封期间禁止办理抵押、变更、过户等手续。查封期限二年。
查封期限：从2017年月日起至2019年月日止。
附：（2017）皖0422执70号执行裁定书一份。
二〇一七年三月三十日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1619号
申请执行人：张国松，男，1969年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省盐山县。
申请执行人：刘世贵，男，1954年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县。
被执行人：杨金城，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张国松、刘世贵与被执行人杨金城承揽合同纠纷一案中，因申请执行人张国松、刘世贵与被执行人杨金城达成和解，申请执行人张国松、刘世贵于2017年12月12日向本院递交申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱蒙蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执932号
瞿佳敏:
你（你公司）与安徽征宇律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽征宇律师事务于2017年02月20日向本院申请强制执行，本院于2017年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人瞿佳敏立即向申请执行人安徽征宇律师事务支付律师费150000元及利息18270元（暂计算至2017年2月20日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担执行费2424元。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执932号
申请执行人：安徽征宇律师事务所，住所地合肥市。
法定代表人：金有平，主任。
被执行人：瞿佳敏，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽征宇律师事务所与被执行人瞿佳敏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已由另案移送处置，暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02465号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年八月十七日
书记员 丁淑娟
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人张远戈。
被执行人邓卓号，男，汉族，1961年7月24日出生，住云安县。
被执行人陈华凤，女，汉族，1963年12月27日出生，住云安县。
被执行人邓伟华，男，汉族，1971年4月24日出生，住云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行邓卓号、陈华凤、邓伟华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第137号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人邓卓号、陈华凤、邓伟华应归还借款本金14355.34元、利息及垫支受理费106元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人邓卓号、陈华凤、邓伟华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第238号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 莫锦芳
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执211号
申请执行人陈建忠，男，1968年6月7日出生，汉族，个体户，住广西南宁市青秀区。
被执行人程永成，男，1974年9月15日出生，汉族，个体户，住所地广西靖西市。
本院在执行陈建忠与程永成劳务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初747号民事判决书确定的义务，即被执行人程永成向申请执行人陈建忠支付赔偿84600元。被执行人未自觉履行，经本院对被执行人及其家属思想动员工作，被执行人于2017年7月28日履行40000元并缴纳案件受理费和诉讼费共计2127元（其中受理费958元，诉讼费1169元）。被执行人于2017年8月30日与申请人达成和解并自动履行剩余义务。据此，该案以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执211号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一七年八月三十日
书记员 梁景耿
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）歙执字第00018号
申请人歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人马骏，该公司董事长。
被执行人汪于民，男，住安徽省歙县。
被执行人齐建红，女，住址同上。
第三人陈百寿，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2010年8月3日作出的（2010）歙执字第00018号执行裁定书，被执行人汪于民、齐建红已将其所有的座落于屯溪区屯光镇浯村的房地产作价85万元给申请人直接出售给第三人陈百寿，陈百寿一次性补偿汪于民发票抵扣税等费用30000元。后陈百寿仅给付10000元，余款经多次要求履行，但至今未付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈百寿的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪 永 来
二〇一四年五月六日
书记员 汪红升（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘院成，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘院成信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,351.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘院成系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,351.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执806号
关于申请执行人武众志与被执行人赵忠萍房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初2601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵忠萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武众志于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向开原市不动产登记中心下达协助过户手续。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初2601号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武众志基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2601号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二日
书记员 杨继军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1407号
原告：昌冬桂。
被告：余建华。
被告：柳红。
原告昌冬桂诉被告余建华、柳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告昌冬桂到庭参加了诉讼，被告余建华、柳红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告余建华偿还债务即借款本金25000元。2、判令被告余建华支付自2016年3月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息即按年利率24%计算每月500元。3、判令被告柳红承担以上债务的连带担保责任。4、判令二被告共同承担原告维权产生的案件受理、法律服务等诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，余建华因资金周转需要与原告签订《借款合同书》一份，约定，原告借款25000元给被告余建华，被告余建华每月支付月息500元，借期为36个月。被告柳红作为保证人为借款承担连带保证责任。当日，原告将25000元支付给被告余建华，被告并出具领款收据。借款后，被告柳红支付了每月利息至2016年3月8日，其后再未支付利息，且借款到期后本金也未偿还，原告遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭提供了以下证据材料：
证据一，借款合同书、收款收据、委托书、承诺书。证明原、被告之间借款的事实。
被告余建华、柳红未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年1月8日，被告余建华因生活周转需要向原告借款25000元，原、被告双方签订《借款合同书》一份，约定：借款金额25000元；借款利息每月500元，每月8日定期支付；借款期限为36个月，即从2014年1月8日起至2017年1月7日止；被告柳红作为保证人负连带责任，如逾期付息或还本，属于违约行为，违约后利息仍按合同约定标准计付。双方还对其他借款事项进行了约定。原、被告三方均在该合同上签名，两被告向原告出具收款收据。当日，原告按约定将25000元现金支付给余建华。借款后，被告柳红每月代被告余建华偿还利息500元至2016年3月7日止，之后再未付息，借款到期后，两被告未偿还借款本金。双方由此成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容除违约金约定外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告余建华支付了借款25000元，但被告从2016年3月8日起再未支付利息，且借款本金也未偿还，被告余建华的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告余建华偿还借款本金25000元及相应利息的诉讼请求予以支持。另由于被告柳红为该笔借款的连带保证人，应承担相应的连带清偿责任。对于原告主张的法律服务费，因原告未提供相应证据证明该损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建华于本判决生效后五日内偿还原告昌冬桂借款本金25000元，并以25000元为基数，从2016年3月8日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
二、被告柳红对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告昌冬桂的其他诉讼请求。
如果被告余建华、柳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告余建华、柳红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 张 博
二０一七年九月五日
书 记 员 肖 君
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2878号
原告:李红其，男，生于1955年11月14日，汉族，住永年区。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：李晓党，男，生于1984年7月1日，汉族，住丛台区。现在监狱服刑。
委托代理人：李中平，男，生于1955年1月10日，汉族，住址同上，系被告李晓党父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司），住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。统一社会信用代码：91130400665250215J。
代表人：刘金龙，该公司总经理。
委托代理人：李志伟，该公司员工。
原告李红其诉被告李晓党、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告李红其委托代理人陈光泽，被告李晓党委托代理人李中平，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人李志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红其诉称：2017年1月1日14时许，被告李晓党醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，与对向行驶的李永刚驾驶的冀Ｄ×××××小轿车相撞，造成冀Ｄ×××××小轿车副驾驶座位的乘坐人孟先娥和怀抱的李嘉濠二人死亡，李永刚和冀Ｄ×××××小轿车后排座位乘坐人李红其二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经永年县公安交警大队认定，李晓党承担事故的主要责任，李永刚承担次要责任。被告李晓党的机动车在被告保险公司投保有交强险。原告因本次事故造成的损失有医疗费18429.94元、鉴定费1680元、伤残赔偿金22102元、护理费5514元、营养费3000元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计50527.94元。根据事故责任，请求判令被告赔偿原告38369.56元，其中被告保险公司在交强险限额内承担赔偿医疗费10000元的责任，本案的受理费由被告承担。
被告李晓党辩称：对事故经过和责任认定无异议，李晓党同意赔偿原告的损失，因现在服刑期间，无力赔偿。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告李晓党的事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故认定书认定李晓党系醉酒驾驶机动车，不属保险公司赔偿责任，我公司在交强险限额内垫付医疗费后有权追偿。我公司已赔偿本次事故死者李嘉濠的父母11万元，交强险仅剩余1万元的医疗费限额。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2017年1月1日14时许，被告李晓党醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿刘河线由南向北行驶至刘备村路口南侧时，与对向行驶的李永刚驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｄ×××××小型轿车副驾驶座位的乘坐人孟先娥和怀抱的李嘉濠二人死亡，李永刚和冀Ｄ×××××小型轿车后排座位乘坐人原告李红其二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交警大队处理，于2017年1月5日作出永公交认字[2017]第01010014号事故认定书，认定李晓党承担此事故的主要责任，李永刚承担此事故的次要责任，孟先娥、李嘉濠、李红其均不承担责任。被告李晓党的冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，到永年区中医院住院治疗，诊断为：1、右侧额顶叶多发脑挫裂伤，2、左侧额骨骨折，3、左侧眼眶内侧壁骨折，4、两侧胸腔积液，5、肺挫伤，6、右侧第2－9肋骨骨折，7、第9胸椎骨折，8、右侧头部皮下血肿，9、面部皮裂伤，10、右腕皮挫伤，11、肾病综合症。住院18天，支付医疗费18429.94元。
经原告委托，永年司法医学鉴定中心于2017年4月28日作出永鉴字第2017059号鉴定意见书，鉴定原告肋骨骨折，伤残程度为十级；于2017年5月5日作出永鉴字第2017062号鉴定意见书，鉴定原告护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定及检查费1680元。
原告李红其要求交强险医疗费1万元限额赔偿给其本人。原告同意交强险死亡伤残赔偿限额11万元全部赔偿给死者李嘉濠的父母，不参加分割。
上述事实当事人均无异议，并有道路交通事故认定书、永年区中医院住院收费票据、病历、费用清单、诊断书各1份，司法鉴定意见书2份，永年区第一医院门诊票据1张、鉴定费票据2张，保单，（2017）冀0429民初1153号判决书在卷佐证，本院予以认定。
另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年可支配收入11051元，农业年平均工资19779元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告李晓党负本次事故的主要责任,其应承担侵权责任。被告李晓党的机动车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告保险公司应在机动车交强险医疗费10000元限额内赔偿原告的损失，原告的其他损失由李晓党按事故责任赔偿70%。因被告李晓党已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。原告损失的项目和数额为：
医疗费，18429.94元；
营养费，营养期60日，每天酌情按30元，计算为1800元；
护理费，护理期60日，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资标准计算，为：19779元÷365×60天＝3251元；
伤残赔偿金，按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年可支配收入计算20年，为：11051元×20年×10%＝22102元；
鉴定费，1680元；
交通费，酌情确定为300元。
上述各项经济损失47562.94元，被告保险公司应赔偿原告10000元医疗，剩余37562.94元，由李晓党按事故责任赔偿70%为26294元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李红其各项经济损失10000元。
二、被告李晓党在本判决生效之日起十日内赔偿原告李红其各项经济损失26294元。
三、驳回原告李红其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告李晓党负担，此款已由原告预交，由被告李晓党付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏 燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2115号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，该单位职工。
被告：江秀明，男，1960年2月19日出生，汉族，沂源县西里镇苗庄村村民。
被告：刘中花，女，1963年10月5日出生，汉族，沂源县西里镇苗庄村村民。
被告：周庆福，男，1973年4月5日出生，汉族，沂源县中庄镇列里村村村民。
被告：王泽平，男，1981年1月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：江云伟，男，1989年10月18日出生，汉族，沂源县西里镇苗庄村村民。
被告：江照社，男，1967年3月27日出生，汉族，沂源县西里镇苗庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江秀明、刘中花、周庆福、王泽平、江云伟、江照社金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告江秀明、刘中花、周庆福、王泽平、江云伟、江照社经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告江秀明、刘中花归还贷款本金150000.00元，截止2015年8月30日利息19396.99元及以后发生的利息；2.被告周庆福、王泽平、江云伟、江照社承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告江秀明签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款150000.00元，借款期限2014年8月29日至2015年8月26日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告周庆福、王泽平、江云伟、江照社签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。原告与被告刘中花签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告江秀明发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告江秀明未履行还款义务。
被告江秀明、刘中花、周庆福、王泽平、江云伟、江照社未
到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2014年8月29日，沂源农信与被告江秀明签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款150000.00元；借款期限为2014年8月29日至2015年8月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与周庆福、王泽平、江云伟、江照社签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年8月28日，原告与被告刘中花签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告刘中花与江秀明婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2014年9月15日向被告江秀明发放借款150000.00元，到期日2015年8月26日，利率10.5‰。截止2015年8月30日，被告江秀明拖欠借款本金150000.00元，利息19396.99元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告江秀明未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告江秀明与刘中花婚姻关系存续期间形成且被告刘中花作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告刘中花承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江秀明、刘中花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元。
二、被告江秀明、刘中花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月30日的利息19396.99元及2015年8月31日后的利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以150000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告周庆福、王泽平、江云伟、江照社对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告江秀明、刘中花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.00元，减半收取1844.00元，由被告江秀明、刘中花、周庆福、王泽平、江云伟、江照社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 咸玲玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11056号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：浙江省宁波北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕仕法、郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江旭光照明工程有限公司（统一社会信用代码为91330212780445472C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。
法定代表人：朱幸娣。
原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城公司）为与被告浙江旭光照明工程有限公司（以下简称旭光公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告旭光公司送达法律文书，本案于2017年9月20日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告绿城公司诉请判令：被告旭光公司支付原告物业管理费68348.12元（其中综合服务费65427.26元、公共部位维修费2920.86元），支付逾期付款违约金24605.32元。本案现已审理终结。
被告旭光公司未作答辩。
本院经审理认定：被告旭光公司系宁波市鄞州区创新1**园区6幢44号的业主，该房屋建筑面积为649.08平方米。原告系创新1**园区的物业管理方。根据创新1**园区业主委员会与原告签订的《创新1**项目物业服务合同》，办公用房物业的综合服务费按建筑面积每月2.80元/平方米向业主或物业使用人收取，产业园区公共设施维修费按建筑面积每年1.50元/平方米向业主或物业使用人收取，物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费，业主或物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用，按应付金额每日千分之二支付违约金。虽经原告催讨，但被告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的综合服务费与公共部位维修费均未缴纳。
以上事实由原告提供的收费通知单、人民调解委证明、《创新1**项目物业服务合同》、产权证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告作为创新1**园区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日欠缴的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，原告诉请被告支付按物业服务合同约定日千分之二标准计算的违约金过分高于被告违约给原告造成的经济损失，本院调整违约金计算标准为年利率6%，根据原告诉请的违约金计算方式，本院核算被告应支付违约金2050.44元，对原告主张超出本院核算金额部分的违约金诉请，本院不予支持。被告旭光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江旭光照明工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司2015年1月1日起至2017年12月31日止的综合服务费65427.26元、公共部位维修费2920.86元，支付违约金2050.44元，合计70398.56元；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案案件受理费2124元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担564元，被告浙江旭光照明工程有限公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??缪飞凤
人民陪审员 ??徐丽君
二〇一七年十二月二十八日
十八日？？？？代书记员
?PAGE?
?PAGE?3?