wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初142号
原告杜佳骏，居民。
被告王鹏鹏，居民。
原告杜佳骏与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜佳骏到庭参加诉讼。被告王鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜佳骏诉称，原、被告之间系朋友关系，2015年8月20日被告王鹏鹏向原告借款30,000元，双方约定借款期限自2015年8月20日至2015年10月20日止。原告将现金30,000元交付给被告，被告给原告出具了借条及收到原告现金30,000元的收条。2015年11月24日，被告再次向原告借款40,000元，双方约定借款期限自2015年11月24日至2015年12月24日止，原告将现金40,000元交付给被告，被告给原告出具了借条及收到原告现金40,000元的收条。借款到期后，原告多次催要借款，被告躲避不见，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70,000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条、收条各2张。
2、薛城农业银行邹坞分行取款明细1份。
3、录像1份。
4、原告银行卡交易明细1份。
被告王鹏鹏未作答辩。
经审理本院认定，2015年8月20日被告王鹏鹏向原告杜佳骏借款30,000元，双方约定借款期限自2015年8月20日至2015年10月20日止，原告将现金30,000元交付给被告，被告给原告出具了借条及收到原告现金30,000元的收条。2015年11月24日，被告再次向原告借款40,000元，双方约定借款期限自2015年11月24日至2015年12月24日止，原告将现金40,000元交付给被告，被告给原告出具了借条及收到原告现金40,000元的收条。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒付。
上述事实，由原告陈述、借条、收条等证据予以证明。
本院认为，被告王鹏鹏分二次向原告杜佳骏借款70,000元，事实清楚，证据充分，被告王鹏鹏应予偿还。对原告要求被告偿还借款70,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏鹏偿还原告杜佳骏借款70,000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告王鹏鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 周 鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贺梦颖
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初5000号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：张华阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告张华阳物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与华润置地（沈阳）有限公司签订的前期物业服务合同和前期物业服务合同补充协议，及国内标准快递单复印件，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
人民陪审员 安晓燕
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=220d9ea1-7430-4df8-a3a8-a8460098450f&imgId=MjIwZDllYTEtNzQzMC00ZGY4LWEzYTgtYTg0NjAwOTg0NTBmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=220d9ea1-7430-4df8-a3a8-a8460098450f&imgId=MjIwZDllYTEtNzQzMC00ZGY4LWEzYTgtYTg0NjAwOTg0NTBmMi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初5000号	原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。	法定代表人：李欣，系该公司经理。	委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。	被告：张华阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街。	原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告张华阳物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与华润置地（沈阳）有限公司签订的前期物业服务合同和前期物业服务合同补充协议，及国内标准快递单复印件，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  张 伟	审 判 员  孙悦玥	人民陪审员  安晓燕			二〇一七年八月二十日	书 记 员  李 鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00335号
原告：牟银坤，男
被告：杨继东，男（经依法传唤未到庭）
原告牟银坤诉被告杨继东民间借贷纠纷一案，2015年2月5日本院受理本案，依法由审判员曹东霖、谢芊，代理审判员王小杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟银坤到庭参加诉讼，被告杨继东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨继东因其经营的家世界超市资金周转不开，分别从我手里借走10000元和5000元，被告将10000元还给我后于2013年7月30日给我补开了欠据一张“欠小宝人民币伍仟元整落款处为家世界超市杨继东”，欠条中的小宝是我的小名。就该笔借款我多次向被告催要，被告至今尚未偿还，无奈之下诉至法院，请求被告立即偿还借款伍仟元。
被告杨继东经依法传唤无合理理由未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告杨继东原系兴城市家世界超市的经营人，原告牟银坤系杨继东经营超市的顾客。被告因超市资金周转不开向原告借款5000元，并于借款一段时间给原告出具欠据一张“欠小宝人民币伍仟元整落款处为家世界超市杨继东”。被告至今尚未偿还该笔借款。
另查明，小宝系原告牟银坤的小名。
上述事实，有欠据及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案中被告杨继东经依法送达未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，本院应根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告于2013年7月30日给原告出具的欠据可以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，在该欠据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已经向被告主张返还欠款，现被告经原告催要仍未还款，故对原告诉请的被告偿还5000元的欠款应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继东自本判决生效之日起十日内偿还原告牟银坤5000元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由被告杨继东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴佳烔
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00335号
原告张某某，男，汉族
委托代理人张某，男，汉族，系原告张某某的父亲
被告刘某，女，汉族
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一五年五月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年五月十四日
书记员 刘峰刚
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00335号
原告张某某，男，汉族，职工。
委托代理人张虎，男，汉族，居民。系原告张某某的父亲，
被告刘某，女，汉族，职工。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一五年五月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年五月十四日
书记员 刘峰刚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8251号
原告：南京银渠服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍七里工业园。
法定代表人：王瑞锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：简永林，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：南京市六合区友邦制衣厂，住所地南京市六合区城桥街道编钟路。
经营者：李德智。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严邦友，男，1970年6月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京银渠服饰有限公司诉被告南京市六合区友邦制衣厂加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理，在本案审理过程中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京银渠服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京银渠服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告南京银渠服饰有限公司负担。
审 判 长 周传植
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 朱晓萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘潇潇
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执446号
申请执行人汪静，女，1984年7月16日生，汉族。
申请执行人程胜华，男，1978年3月15日生，汉族。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月20日立案执行申请人汪静、程胜华与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第482号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人汪静、程胜华执行款5154.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有5154.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执446号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第254号
原告：柯某某。
委托代理人（特别授权）：孙某某。
被告：周某某。
原告柯某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序审理。后
发现被告周某某下落不明，遂转换为普通程序组成合议庭，于
2010年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯
某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原告从事铜带买卖生意。2008年起被
告因经营所需多次向原告购买铜带。2010年2月12日，经双方
结算，被告欠原告货款85300元，并由被告出具欠据一份。结
算后，原告多次催讨，被告均屡推客观，至今未支付货款。故
原告诉请法院依法判令被告立即支付原告货款85300元及利息
损失，利息按银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至执行完
毕之日止。
为证明起诉的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、查询证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、欠据一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告周某某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据1、2、3虽因被告未到庭而不能当庭质证
，但经本院审查尚未发现证据存有瑕疵与疑点，该些证据的证
明对象与被告出具的证明书所记载的内容相符，被告不到庭视
为其放弃质证与抗辩的权利，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：
被告因经营所需多次向原告柯某某购买铜带。2010年2月
12日，经双方结算，被告周某某尚欠原告货款85300元，并由
被告周某某出具亲笔签名的欠据一份。立条后，经原告多次催
讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的铜带买卖关系事实清楚，证
据确凿，应受法律保护。双方结算后，经原告催讨，被告至今
未付分文，其行为显属错误，应及时支付货款并承担违约责任
。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，利息按银行同期
贷款基准利率计算从起诉之日起算至执行完毕之日止，理由充
分，应予支持，但利息损失应计算至判决确定履行之日止为宜
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一
款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告柯某某
货款85300元并支付利息损失，利息损失按中国人民银行同期
贷款基准利率计算从2010年8月3日起算至判决确定履行之日止
。如果被告周某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费1933元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈贤升
代理审判员 徐晓微
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 孔孜孜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：江苏省镇江市长江路***号翠堤春晓**幢。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐扣顺。
委托代理人：严益华。
一审被告：赵建中。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人徐扣顺、一审被告赵建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：平安保险公司对徐扣顺的鉴定结论存有异议，鉴定结论为徐扣顺受伤部位功能受限构成10级伤残，但在平安保险公司复勘伤者情况时，发现徐扣顺行走自如，上下楼梯没有障碍，不受影响，且自称恢复很好，平安保险公司已将复勘过程全程录像作为证据提交，并申请重新鉴定，但一审法院未同意重新鉴定，二审法院同样维持了一审判决，对平安保险公司的合法合理要求未予支持不当。综上，平安保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
徐扣顺提交意见称：徐扣顺在事故中是双踝骨折，该伤情已经构成十级伤残，鉴定结论并无不当，鉴定程序符合法律规定。平安保险公司提供的录像资料不完整，不同意重新鉴定。请求驳回再审申请。
本院审查查明，2012年2月4日10时50分许，赵建中驾驶苏L×××××号小型轿车沿105县道由东往西方向行驶，行至105县道16公里200米处（集镇路段），因避让车辆措施不当，撞上徐扣顺驾驶的普通二轮摩托车，造成徐扣顺受伤、两车受损。该事故经丹阳市公安局交巡警大队认定，赵建中承担事故主要责任、徐扣顺承担事故次要责任。徐扣顺受伤后被送往江苏大学附属医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折，行左双踝切开复位内固定术。2013年2月19日，徐扣顺再次入院进行二次治疗，行左内外踝骨折内固定物取出术。前后共住院19天，花去医疗费24825.21元，其中，徐扣顺认可赵建中垫付10000元。
由于在赔偿问题上未能达成一致意见，徐扣顺于2013年5月7日向丹阳市人民法院提起诉讼，请求判令平安保险公司、赵建中赔偿各项损失104617.13元，同时申请对伤情进行伤残等级及“三期”鉴定。南京金陵司法鉴定所受一审法院委托鉴定后出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人徐扣顺左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以共计210日、护理期限以共计90日、营养期限以共计90日为宜。平安保险公司对构成十级伤残的鉴定意见不予认可，认为徐扣顺的现有状况并未构成行走障碍。
本院另查明：徐扣顺受伤前受雇于江苏晶工工具有限公司任企管办经理，月工资3000元。苏L×××××号小型轿车的车主为赵建中，赵建中为事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
经庭审质证，一审法院对徐扣顺主张的各项损失认定为90011.91元。
丹阳市人民法院判决：一、平安保险公司于判决生效后10日内赔偿徐扣顺77045.75元（含已收诉讼费1989元），退付赵建中8011元（已付徐扣顺垫付诉讼费1989元）。二、驳回徐扣顺的其他诉讼请求。平安保险公司不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，平安保险公司虽对一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书提出异议，但该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，平安保险公司并未举证证明该鉴定意见书存在违背科学性、明显依据不足的情形，其提供的徐扣顺经治疗出院后的录像资料并不足以推翻鉴定结论。故一、二审法院对平安保险公司要求对徐扣顺伤残情况重新鉴定的申请未予准许并无不当。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 杨 蕾
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第168号
原告：杨志鸿，男，1968年2月1日出生。
被告：廖尚煤，男，1970年8月31日出生。
原告杨志鸿与被告廖尚煤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员吴佳强独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨志鸿到庭参加诉讼，被告廖尚煤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志鸿起诉称：请求法院判令被告廖尚煤立即偿还材料�人民币1234元。
被告廖尚煤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月3日至1月12日期间，被告向原告经营的店铺购买钢钎、矿灯、水鞋等矿山材料，价款共计1934元，被告在产品发货清单上签名予以确认。之后，被告于2013年7月24日支付了材料款700元，余款拒绝支付，原告因催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的3张产品发货清单及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨志鸿与被告廖尚煤因买卖而产生的债权债务关系明确，被告廖尚煤应当支付尚欠材料款，故对原告杨志鸿的诉讼请求，本院予以支持。被告廖尚煤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺�判决如下：
被告廖尚煤应支付材料款人民币1234元给原告杨志鸿，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一五年二月三日
书记员 刘玉小
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履�义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第168号
原告：张某，农民。
委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告：柏某，农民。
本院2015年1月8日受理的原告张某与被告柏某离婚纠纷一案，依法由审判员谷强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 谷强
二０一五年一月二十九日
书记员 杨佩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09285号
原告杨小桐，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人韩松倍，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告钟星，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨小桐与被告钟星返还原物纠纷一案中，因原告杨小桐未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晓婷
二〇一五年五月二十一日
书记员 李文婧
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第153号
原告王君盛，男，汉族，1953年1月12日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告皋兰广建商品混凝土有限公司。住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人王纯明，该公司董事长。
委托代理人张轩宁，甘肃佳运律师事务所律师。
原告王君盛与被告皋兰广建商品混凝土有限公司（以下简称皋兰广建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告王君盛及委托代理人魏聪邦，被告皋兰广建公司法定代表人王纯明及委托代理人张轩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头商定，由原告的车辆给被告混凝土搅拌站运送石料，经20I4年6月18日结算，被告拖欠原告的石料款47337.50元，承诺于当月底付清。但是，经原告一年多时间的催要，被告以各种借口推拖至今不付款，遂酿成本案纠纷。综上所述，被告的行为违背了民事法律行为应当遵循的诚实信用、等价有偿原则，侵害了原告的合法权益。据此，特向你院提起诉讼，请求：1、判令被告给付拖欠原告的石料款47337.50元。2、判令被告承担欠款期间的利息4000元。3、本案诉讼费应由被告承担。
原告当庭出示的证据有：皋兰广建公司结算单原件1份。证明被告拖欠原告石料款47337.50元的事实。
经被告质证。真实性无异议，证明目的有异议。结算单上的金额在9月12日连同后来产生的款项已经付过了。
被告辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，被告已经将原告的全部石料款付清。
被告当庭出示的证据有：
收据复印件2份。证明5月12日付给原告石料款37308元；9月12日付给原告石料款62709元。欠条复印件一份，证明原告承认38000元是顶了石料款。
2.5月11日至6月18日过磅单，计算出的数额恰好证明被告已经将石料款结算给原告。
经原告质证，1.真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。5月12日的金额与本案无关，9月12日的金额会计账上只有29700多元且与本案无关；该欠条上的金额与本案无关。2.真实性无异议，证明目的有异议。过磅单是他人的车结算的，与原告无关。
经审理查明，2014年4月，原告王君盛与被告皋兰广建公司口头达成协议，由原告王君盛组织车辆为被告皋兰广建公司混凝土搅拌站供应石渣、沙子，每方石渣、沙子含运费单价73元和70元两种价格，没有约定供应石渣、沙子的总量和结算方式。从2014年4月27日开始原告王君盛给被告皋兰广建公司供应石渣、沙子。2014年5月11日双方进行了第一次结算，被告皋兰广建公司给原告王君盛出具结算单一份，结算单记载2014年4月27日至2014年5月10日，原告王君盛给被告皋兰广建公司供应石渣单价是73元的399.56方，计价29167.88元，单价是70元的116.3方，计价8141元，共计515.86方，价款37308.88元。2014年5月12日被告皋兰广建公司支付原告王君盛石料款37308.80元，由原告王君盛出具收据，收据载明：今收到广建公司石料款叁万柒仟叁佰零捌元捌角正，收款单位王君盛。2014年6月18日，被告皋兰广建公司给原告王君盛出具一份结算单，结算单记载2014年5月11日至2014年6月18日，老王（指原告王君盛）给被告皋兰广建公司供应石渣单价是70元的676.25方，价款47337.50元。之后原告王君盛继续为被告皋兰广建公司供应石渣、沙子至2014年7月14日止。2014年9月12日，被告皋兰广建公司给原告王君盛支付现金62709元，原告王君盛给被告皋兰广建公司出具收据，收据载明：交款单位皋兰广建；收款方式现金；人民币大写陆万贰仟柒佰零玖元正，￥62709元；收款事由石料款；经办人王君盛。原告王君盛主张其持有被告皋兰广建公司出具的676.25方的结算单，被告皋兰广建公司尚欠其石料款47337.50元。被告皋兰广建公司认为，2014年5月12日和2014年9月12日分别给原告王君盛付款37308.50元和62709元，石料款全部付清。
另查明，原告王君盛组织五辆车给被告皋兰广建公司供应石渣、沙子，由原告王君盛统一结账。从2014年4月27日开始，原告王君盛为被告皋兰广建公司供应石渣、沙子的情况是：2014年4月28日到2014年5月10日共计515.86方；2014年5月11日5月25日共计676.25方；2014年5月27、28日共计83.3方；2014年6月13日共计77.48方；2014年7月14日共计55.5方（沙子）。
上述事实，有原、被告举证证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告王君盛与被告皋兰广建公司口头达成的由原告王君盛给被告皋兰广建公司供应石渣、沙子的买卖关系，系双方真实意思表示，且已实际履行。本案争议的焦点为：原告王君盛持有被告皋兰广建公司出具的结算单主张被告皋兰广建公司尚欠其石料款47337.50元，被告皋兰广建公司反驳石料款已全部付清。在庭审中，双方均认可结算单都是以被告皋兰广建公司出具的原始过磅单产生的，从结算单记载的日期看出，不是每车都进行结算支付款，而是在一定的时间段内进行结算并支付款，系不定期的结算方式。2014年5月11日结算了2014年4月27日至2014年5月10日期间的，与被告皋兰广建公司提供的2014年4月27日至2014年5月10日期间过磅单日期、数量及价款相吻合，2014年5月12日被告皋兰广建公司给原告王君盛支付了该时段的石料款37308.88元。原告王君盛持有的结算单是2014年5月10日以后至石渣供应完毕期间的，与被告皋兰广建公司提供的2014年5月11日5月25日期间过磅单日期、数量及价款相吻合，即共计676.25方，价款47337.50元；2014年5月27、28日共计83.3方，价款5831元；2014年6月13日共计77.48方，价款5656.04元；2014年7月14日共计55.5方（沙子），价款3885元。共计价款为62709.54元。2014年9月12日被告皋兰广建公司给原告王君盛支付了该时段的石料款62709元，至此被告皋兰广建公司已将原告王君盛的石料款全部付清。原告王君盛只提供被告皋兰广建公司的结算单，再无其他相应的证据来相互印证，原告王君盛的起诉无事实和法律根据，原告王君盛的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王君盛的诉讼请求。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告原告王君盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 玫
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初377号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人毋娟红，女，1972年8月16日出生，汉族，高中毕业，个体户，住河南省灵宝市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月29日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年9月5日被灵宝市公安局取保候审，2017年7月11日被灵宝市人民检察院取保候审，2017年8月15日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人毋娟红犯信用卡诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员李超明出庭支持公诉，被告人毋娟红到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2014年1月7日，被告人毋娟红在中国农业银行灵宝支行办理了一张透支额度为12万元的分期还款信用卡，并于同年2月25日持该卡刷卡透支12万元。2014年4月8日至2014年9月6日毋娟红分六次还款共计22828元，之后未再按时还款，银行工作人员多次催收，但毋娟红更换联系方式，故意逃避银行催收而逃匿，截止案发时共欠本金99400.99元。到案后，毋娟红于2017年9月2日归还中国农业银行灵宝支行拖欠透支本息共计132400元，取得谅解。
上述事实，被告人毋娟红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、在逃人员登记表、抓获证明、临时羁押证明、预留电话状态查询、信用卡申请审批资料、交易明细、催收短信记录、催收通知单、还款凭证、情况说明、破案报告等；证人宋某、张某的证言；被害单位委托报案人韩聪丽的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毋娟红恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人毋娟红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毋娟红能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毋娟红在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人毋娟红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一七年八月二十五日
书记员 李新梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3252号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：ＸＸ涓，女，1976年1月7日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸ涓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费10703元，减半收取计5351.50元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 李庆华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第355-3号
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人姜永恒，该公司董事长。
被执行人吉林省恩斯凯能源有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人殷麒峻，该公司董事长。
被执行人吉林市苍龙工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人殷麒峻，该公司总经理。
被执行人殷麒峻，男，1969年5月18日生，汉族，吉林省恩斯凯能源有限公司董事长、吉林市苍龙工贸有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
本院在执行吉林市中小企业信用担保集团有限公司与吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市苍龙工贸有限公司、殷麒峻买卖合同纠纷一案中，法院已查封被执行人吉林市苍龙工贸有限公司名下的房产和土地，现被执行人名下暂无其他财产可供执行，故终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现新的财产线索时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第86号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年二月一日
书 记 员 于源澎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第371-4号
申请执行人林洪秋。
被执行人张华楠。
被执行人柳晓燕。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第145号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张华楠、柳晓燕在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张华楠、柳晓燕在银行帐户内的存款3335800元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄艺林
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行初字第31号
原告孙新凤。
委托代理人章卫光（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被告宁波市镇海区人民政府。
法定代表人魏祖民，男，区长。
原告孙新凤因不服被告宁波市镇海区人民政府于1993年10月15日颁发镇集建（93）字第1-27-4-64号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
在本案审理期间，宁波市国土资源局镇海分局决定为原告孙新凤办理土地更正登记，原告孙新凤认为行政争议已得到解决，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告孙新凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙新凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告孙新凤负担。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
人民陪审员 许建永
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 汪晓晓
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行初字第31号
原告孙新凤，女，1962年3月6日出生，汉族，浙江省宁波市人。
委托代理人章卫光（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被告宁波市镇海区人民政府。
法定代表人魏祖民，男，区长。
原告孙新凤因不服被告宁波市镇海区人民政府于1993年10月15日颁发镇集建（93）字第1-27-4-64号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
在本案审理期间，宁波市国土资源局镇海分局决定为原告孙新凤办理土地更正登记，原告孙新凤认为行政争议已得到解决，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告孙新凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙新凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告孙新凤负担。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
人民陪审员 许建永
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 汪晓晓
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执955号
申请执行人：朱峰，男，1976年3月30日出生，汉族，鲁桥镇政府工作人员，大学文化，住微山县。
被执行人：潘玉国，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
本院在执行申请执行人朱峰诉被执行人潘玉国排除妨害纠纷一案中，于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财�令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘玉国名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘玉国的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年9月21日、2017年10月10日依法传唤了被执行人潘玉国，其表示他只是要账，朱峰什么时候赔偿完了，就自动撤销横幅标语，现在这个红横幅已经撤销，铁皮字和红横幅无关。
本院于2018年4月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示要求被执行人将横幅标语拆除，撤离，并在大鲁桥微信朋友圈的范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年1月2日对被执行人潘玉国适用限制高消费措施，2017年10月21日将被执行人潘玉国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人苏同建的债权50元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人潘玉国确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当�收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月四日
书记员 亓 淇
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第102-1号
申请执行人孙林与被执行人隗全秀、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2012）天商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。经权利人孙林申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天商初字第202号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年六月十二日
书记员 郑兆群
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第896号
原告：王某。
被告：林某。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曹倩云
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1381号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄柏炎，男，1993年1月2日出生，汉族，高中文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人宋李江，男，1993年1月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1335号起诉书指控被告人黄柏炎、宋李江犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东，被告人黄柏炎、宋李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月22日21时许，被告人黄柏炎、宋李江在绍兴市越城区迪荡湖滨商业区地下停车场C区，趁无人之际，从被害人唐某停放在该处的右后侧车窗未关的白色纳智捷轿车中窃得价值人民币4400元的苹果笔记本电脑1台。后二被告人将窃得的电脑藏于该停车场滤毒室内。
2016年10月23日11时许，被告人黄柏炎、宋李江在绍兴市越城区卿古炭火烧烤店内被警察抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄柏炎、宋李江在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人唐某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录、监控视频、扣押决定书、扣押及发还物品清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柏炎、宋李江以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄柏炎、宋李江到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可分别依法从轻处罚；均系初犯，且赃物已被追回发还被害人，可分别酌情从轻处罚。根据被告人黄柏炎、宋李江的犯罪情节及其悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄柏炎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人宋李江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3405号
原告：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，个体，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。
法定代表人：何海红，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙秀英，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：黄以良，男，1966年4月5日出生，汉族，个体，住河北省迁安杨店子镇。
委托诉讼代理人：孙秀英，宁夏银杜律师事务所律师。
原告张友文与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、黄以良装建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，因本案须以另一案的审理结果为依据，故依法裁定中止审理。2017年3月21日，原告张友文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
本案按张友文撤诉处理。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，由原告张友文负担。
审 判 员 李国群
二〇一七年三月二十一日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3405号
原告姜某某，住河北省兴隆县，电话：158XX****XX。
被告马某某，个体工商户，住河北省兴隆县，现住址不详。
被告刘某某，干部，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
原告姜某某与被告马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，本院依据原�在起诉时提供的被告马某某的送达地址不能送达相关应诉手续，现在原告又不能提供被告马某某的准确送达地址。
本院认为，原告姜某某不能准确提供被告马某某的送达地址，经本院调查仍不能确定被告马某某的送达地址，因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告姜某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一五年十二月十五日
书记员 于锦涛
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更214号
罪犯马俊彪，男，生于1982年2月25日，汉族，甘肃省定西市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省通渭县人民法院于2013年1月22日作出（2013）通刑初字第26号刑事判决，以被告人马俊彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马俊彪自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯马俊彪确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马俊彪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2015年1月8日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马俊彪确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马俊彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊彪减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月24日起至2016年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1558号
公诉机关福清市人�检察院。
被告人龙成，男，1986年4月5日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，无固定职业，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1419号起诉书指控被告人龙成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2012年10月16日凌晨，被告人龙成到福清市渔溪镇柳厝村石塘顶48-4号被害人张某的住处，使用螺丝刀将一楼铝合金窗户撬开，进入住处盗得人民币12,000余元、三星I9003手机一部、诺基亚8900手机一部、卡西欧手表一块。经福清市价格认定中心价格认定，被盗三星I9003手机价值人民币2021元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被告人龙成左手中指指纹印与一楼窗户外侧防盗栏提取到的指纹为同一人所留。
2.2014年10月底的一天凌晨，被告人龙成与同案人“阿文”（另案处理）到福清市上迳镇前宅村前宅17号被害人林某1的住处，从围墙爬进该住处院子内，再由“阿某”使用携带的切割工具将厨房窗户的防盗栏割断，二人进入二楼东北侧房间，在该房间衣橱抽屉内盗得佳能ixus140照相机、三星L301照相机各一部。其间，被告人龙成在上述房间内抽烟并将烟头扔在房间里。经福清市价格认定中心价格认定，被盗照相机价值分别为人民币580元、540元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，上述房间留下烟蒂上的DNA是被告人龙成所留的似然率为4.73×1020。
2017年8月18日，被告人龙成在福建省龙岩市长汀县被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人龙成具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人龙成判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙成的刑期自2017年8月18日起至2018年7月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人龙成退赔被害人张春辉的经济损失人民币14,021余元、被害人林聿凰的经济损失人民币1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 武 明
二〇一七年十月三十一日
书记员 �吴鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50209号
原告：赵亚萍，女，1993年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告：朱秀光，男，1973年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵亚萍与被告朱秀光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚萍及其委托诉讼代理人赵俐，被告朱秀光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令朱秀光返还租金3780元；2、判令朱秀光返还押金1400元；3、判令朱秀光支付违约金2800元。诉讼过程中，赵亚萍增加诉讼请求：要求判决解除双方于2016年11月3日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：我和朱秀光于2016年11月3日签订《房屋租赁合同》，朱秀光将位于北京市海淀区502号一间房屋出租给我。2017年8月中旬，朱秀光要求我搬走，我多次和朱秀光沟通未果，被迫于2017年8月26日搬走。后我要求朱秀光返还剩余租金及押金，但多次索要未果，故起诉。
朱秀光辩称，我同意解除合同。我和赵亚萍于2016年11月3日签订了《房屋租赁合同》，将北京市海淀区502号房屋的中客厅隔断间出租给赵亚萍。2017年8月10日，清河街道针对房屋出租进行整改，我就通知了赵亚萍，双方经过协商解除了合同，均不承担违约责任。且对出租房屋进行整改是政府政策原因导致，并非我违约。2017年8月26日，赵亚萍自行搬离了涉案房屋。赵亚萍最后一次的租金未足额缴纳，故其主张退还金额不对。
本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区502室为三室二厅结构（以下简称502号房屋），包含三个卧室、一个餐厅、一个客厅。朱秀光在该房屋餐厅打隔断一间，客厅打隔断两间，并将502号房屋各卧室及隔断间分别进行出租。
2016年11月3日，赵亚萍（乙方、承租方）与朱秀光（甲方、出租方）签署《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区502室南大隔（以下简称租赁房屋）出租给乙方，房屋租赁期自2016年11月17日至2017年11月16日，租金标准为每月1400元，房屋租金交付方式为季度付，提前叁拾日交付下季度房租；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1400元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金；乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房；否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，朱秀光将租赁房屋交予赵亚萍使用。赵亚萍向朱秀光支付了押金1400元，2017年11月17日至2017年11月16日期间的垃圾处理费和维修费700元，并支付房屋租金至2017年11月16日。其中2017年8月17日至2017年11月16日期间租金未足额支付，少交300元。
2017年6月6日，502号房屋内客厅、餐厅的隔断间被强制拆除。赵亚萍向本院提交视频资料一段，显示502号房屋内隔断间被强制拆除的情况，视频显示赵亚萍租赁的隔断间被拆除。
2017年8月21日，朱秀光与赵亚萍进行短信沟通，内容如下：朱秀光发送内容“赵亚萍你好，房间隔断是打不了了，这几天赶紧找房子吧，周末之前把房子退了，到时你剩余多少房租退你”后赵亚萍于2017年8月26日搬离。
庭审中，赵亚萍主张朱秀光存在提前收房的违约行为，并据此要求解除双方合同，要求朱秀光退还押金、剩余租金、剩余垃圾处理费和维修费，并赔偿违约金。朱秀光对此不予认可，抗辩双方系协商解除合同，互不承担违约责任，但朱秀光未就其主张的双方协商免除违约责任的事实向本院提交相应证据。朱秀光抗辩政府对出租房屋进行整改并拆除隔断间系政策需要，故其不存在提前收房的违约行为，并为此向本院提交了2017年3月20日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市公安局和北京市工商行政管理局联合发布的《关于依法治理违法群组房的通告》一份，通告要求出租房主依法出租房屋，严禁违反相关限制条件出租房屋；严禁将改变房屋内部结构分割出租的房屋出租住人。
赵亚萍主张自己2017年6月6日至6月20日未实际居住，故要求朱秀光应退还上述期间的房屋租金，朱秀光对此不予认可，赵亚萍未就此向本院提交相应证据。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，赵亚萍与朱秀光签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应系合法有效。依据双方合同约定，朱秀光负有保证赵亚萍在租赁期间内正常使用房屋的义务。从双方陈述及现有证据内容可以确认，朱秀光曾于租期未届满前要求赵亚萍提前搬离房屋，故朱秀光未能依约履行自身义务，应属违约。赵亚萍实际搬离租赁房屋的行为，可视为双方当事人已于2017年8月26日对解除合同关系一节达成一致意见，故本院确认双方合同于2017年8月26日解除。合同解除后，朱秀光应退还赵亚萍押金、剩余租金及垃圾处理费和维修费，本院对赵亚萍的上述诉讼请求予以支持。赵亚萍未就其主张的6月6日至6月20日未居住使用房屋的事实提交相应证据，本院对其要求退还上述期间租金的诉请不予支持。朱秀光未就其主张的双方协商解除合同且相互免除违约责任的事实，向本院提交相应证据，本院对朱秀光的主张不予采信。朱秀光作为房屋出租人，应对房屋出租政策明知并严格遵守，现朱秀光将502号房屋打隔断进行出租，导致被要求整改，不能作为其免除违约责任的合理抗辩理由。现赵亚萍主张的违约金，符合双方合同约定，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认赵亚萍与朱秀光于2016年11月3日签订的《房屋租赁合同》于2017年8月26日解除；
二、朱秀光于本判决生效后7日内退还赵亚萍押金1400元、租金3480元、垃圾处理费和维修费155元，并支付赵亚萍违约金2800元，以上共计7835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由朱秀光负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵鸣鸣
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81执保23号
申请人：黑龙江省香坊实验农场。
法定代表人：尹东升，该农场场长。
被申请人：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
申请人黑龙江省香坊实验农场因与被申请人黑龙江恒隆房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，以案件情况紧急为由要求对被申请人黑龙江恒隆房地产公司所有的位于黑龙江省香坊实验农场的“农垦新城·香凯丽园”项目3号楼、7号楼、11号楼、13号楼、15号楼、16号楼、17号楼的在建工程予以查封。担保人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司以其所有的位于哈尔滨市长江路1069号，面积为23841.66平方米的办公楼房产一幢(商品房销售许可证号：[哈垦]房销售证第231509102016000006)为申请人的保全请求提供担保，并出具担保书，承诺如黑龙江省香坊实验农场申请财产保全错误，担保人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定承担全部担保责任。
本院认为，申请人黑龙江省香坊实验农场的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
预查封担保人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市长江路1069号，面积为23841.66平方米的办公楼(未办理房屋产权证，商品房销售许可证号：[哈垦]房销售证第231509102016000006)房产一幢。
预查封期限二年（即自2017年8月11日至2019年8月10日止）。
预查封期间房屋由哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负责保管、使用，不得私自变卖、抵押、毁损等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 啸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6276号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：罗友庚，男，1952年5月31日出生，汉族，户籍所在地:慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告罗友庚信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月24日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：被告罗友庚立即支付截止2015年7月24日的信用卡欠款134160.17元（其中借款本金99737.70元、利息27723.66元、滞纳金5818.81元、其他费用880元），并支付自2015年7月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告明确2015年7月25日起仅主张利息。
本院经审理认定：被告罗友庚向原告申请金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡），并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明，其已阅读并理解�中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告有权决定是否向被告罗友庚发放贷记卡并核定其信用额度；被告应交纳年费、工本费等费用，其中白金贷记卡精粹版主卡年费为880元；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借�金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内的存款视为超额还款，不计付利息，被告罗友庚提取时需支付手续费。
经审批，原告同意被告罗友庚的申请，并向被告罗友庚发放卡号为46×××01的贷记卡一张。被告罗友庚使用上述贷记卡透支款项后，未按约还款。截至2015年7月24日，被告罗友庚拖欠透支本金99737.70元、利息27723.66元、滞纳金5818.81元、年费880元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》）、审批表、贷记卡交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告出具的申请表系当事人真实意思表示，被告应按约使用贷记卡。被告透支贷�卡后，未按约还款，原告有权要求被告归还尚欠的透支本金并支付相应的利息、滞纳金、其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告罗友庚归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行贷记卡透支本金99737.70元，支付利息27723.66元、滞纳金5818.81元、年费880元，并支付自2015年7月25日起至实际履行日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2983元，由被告罗友庚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 张志君
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 陈吴辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09883号
原告马建荣，女，1971年4月2日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告马学文，男，1945年12月6日。
被告马建明，男，1973年9月6日。
被告马学文、马建明之委托代理人马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被告马建军，男，1966年8月1日。
委托代理人杨淑媛，女，1964年9月9日出生。
被告马建玲，女，1968年9月5日。
原告马建荣与被告马学文、马建明、马建军、马建玲共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建荣及其委托代理人郭小年，被告马学文、马建明及他们的委托代理人马颖秋、被告马建军及其委托代理人杨淑媛、被告马建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建荣诉称：被告马学文和刘志田系夫妻关系，共育有四名子女，即原告马建荣和被告马建明、马建军、马建玲四人，427号（原475号）系马学文与刘志田的夫妻共同财产。1990年3月4日，刘志田因病去世，生前未订立遗嘱。2010年初，427号拆迁，被告马学文获得巨额拆迁补偿款，由其与被告马建明持有保管至今。根据有关法律规定，原告与被告已经对上述房屋的拆迁补偿款因继承而形成共有关系，遂与被告马学文及马建明协商，要求对拆迁补偿款依法进行析产，但却被无理拒绝。因此，原告只得起诉，现要求法院依法分割427号（原475号）的拆迁补偿款，原告要求分得306822元，本案诉讼费由被告承担。
被告马学文辩称：我们不同意分割拆迁款，原告所述不实，双方没有形成共有关系，刘志田没有留下任何遗产，我们对原告起诉的案由有异议，双方无共同财产，不能存在共有关系。
被告马建军、马建玲辩称，我们要求与马建荣分得同样多的拆迁款。
被告马建明辩称，我不同意分割，其他意见同马学文。
经审理查明：马学文与刘志田（已于1990年3月4日过世）系夫妻关系系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为马建军、马建玲、马建荣、马建明。
查明，自“村民房屋登记表”（2000年5月30日）中有关内容显示：“427号，房主姓名：马学文、家庭成员：3人（马学文、李书香、马建明），北正房5间（建房年份80）、宅地内南房4间（建房年份2000）、宅地内小房10间（建房年份2000）、正房西侧接房2间（建房年份2000）”。2010年1月18日，北京政华恒信投资有限公司、村民委员会（甲方）与马学文（乙方）签订《旧村改造拆迁补偿安置协议》，该协议约定：“根据村委会2009年12月23日发布的房屋拆迁公告，甲方因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内427号所有房屋。……乙方在拆迁范围内的宅基地面积555.98平方米，房屋建筑面积514.8平方米，在册人口4人，应安置人口5人，分别是：产权人：马学文、之子：马建明、之儿媳：王翠霞、之孙女：马思佳、之妻：李淑香。被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价为4200元／平方米，区位补偿金额2335116元；重置成新及附属物作价：733104元；……甲方支付乙方拆迁补助费共计1739406元。”
查明，马建荣及马建玲曾以法定继承为由起诉马学文、马建明、马建军，后我院出具（2010）丰民初字第18926号民事裁定书，该裁定书载有：“继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼，同时指出，当事人之间因继承形成共有关系可以另行诉讼。”，该裁定书以前述内容为由驳回了马建玲、马建荣之起诉，后马建荣又以本案之案由起诉要求分割刘志田之遗产所形成的共有部分财产。
查明，2010年10月14日，村民委员会出具证明：“兹证明坐落于427号（原475号）房屋，经村档案室查询，此处房屋在我村2000年5月30日前没有进行过村民房屋登记。”
庭审中，本案各方当事人均确认：427号（以下简称为427号）原地址为475号；另，原告马建荣、被告马建玲、马建军均表示刘志田在世时427号院内建有北房五间，被告马学文表示1980年所建北房五间时，其父马玉泉和母程起凤尚在世，该所建北房五间不能确定是马学文与刘志田共同所建。此外，被告马学文表示427号之拆迁款由其领取并在其手中；对于案外人李淑香（李书香），被告马学文表示她是其再婚妻子，而原告马建荣、被告马建玲表示李淑香（李书香）并未与马学文登记结婚，被告马学文亦未就李淑香（李书香）与其存在合法夫妻关系向本院提供相应证明。
上述事实，有证明信、证明、旧村改造拆迁补偿安置协议、北京市住宅房屋拆迁评估结果报告、村民房屋登记表、（2010）丰民初字第18926号民事裁定书及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。从现已查明的事实来看，427号（原为475号）内北房五间系1980年所建，当时马学文和刘志田系夫妻关系，鉴于当时该427号所在地的村委会没有相应登记和记载，即没有书面证据证明当时427号的房屋批建情况、申请理由和家庭人员情况等，但根据本案各方当事人及相关人员之年龄状况、结合北京市和本区农村地区宅基地批建房屋的实际情况来看，马学文和刘志田在当时由于子女众多且有老人需要赡养等作为夫妻申请建房的可能性和理由更为合理，虽后来在2000年进行房屋及居住人员登记时，由于刘志田早于1990年即已过世的实际情况，该登记表（2000年5月30日）仅体现了北房五间系1980年所建之情况，但不能因此否定1980年建房时，刘志田并未实际参与建房，且本案各方当事人均未能提供相应充分证据证明排除刘志田在1980年时参与建设房屋事项，由此对该北房五间在拆迁后所产生的拆迁补偿款，由于存在因继承因素所产生的共有情况，对此依法应予以分割。另外，由于在427号所对应之《旧村改造拆迁补偿安置协议》中已明确列明了被安置人员情况，故该拆迁安置补偿协议所对应之拆迁安置补助费部分应由协议中列明被安置人员所享有；此外，由于该拆迁安置补偿协议中还对应列明了针对427号的宅基地部分的区位补偿款，该区位补偿款应考虑427号的历史沿革、该宅基地上人员居住的变化情况、拆迁安置补偿情况、本案各方当事人的亲属关系等因素，本院对此综合予以酌定。综上，对原告马建荣的诉讼请求和其他当事人的要求，本院依据已查明的事实，考虑本案各方当事人的关系和实际情况，结合前述所述之内容，酌情予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马学文于本判决书生效后十日内给付原告马建荣、被告马建军、被告马建玲、被告马建明每人人民币各八万元。
二、驳回原告马建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零二元，由原告马建荣负担二千九百零二元（已交纳），由被告马学文负担一千二百元（原告马建荣已预交，被告马学文于本判决生效后七日内交予原告马建荣），由被告马建玲、马建明、马建军各负担六百元（原告马建荣已预交，被告马建玲、马建明、马建军分别于本判决生效后七日内交予原告马建荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李东英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 晶
薛颖
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执104号
洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心、王宏钦、马占青：
本院执行的洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行王宏钦、马占青追偿权纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年九月六日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初101号
原告杨某，男，汉族，生于1987年4月27日。
被告尹某，女，汉族，生于1987年6月21日。
本院在审理原告杨某诉被告尹某离婚纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
审判员 刘婷婷
二〇一六年一月十二日
书记员 李 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1659号
原告何显义，男，汉族，1949年2月26日出生，住四川省中江县。
原告何显芝，女，汉族，1947年10月11日出生，住四川省中江县。
二原告共同委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告卫坤，男，汉族，1972年5月16日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告成都众和出租汽车有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段60号2层新2号。
负责人傅伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
负责人肖仲伯。
本院在审理原告何显义、何显芝诉被告卫坤、成都众和出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何显义、何显芝未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 建
二〇一七年三月二十日
书记员 张楚敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3504号
原告：张桂玲，女，1943年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告：于淼，女，1992年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
原告张桂玲与被告于淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张桂玲及其委托诉讼代理人黄晟、被告于淼及其委托诉讼代理人朱士燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告医疗费27240.46元、护理费12500元、交通费70元、营养费2000元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金46592元、精神损害抚慰金3000元、手镯费用5000元，其中被告已经支付23000元，现共计主张91662.46元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日21时许，原告在上海路工人文化宫花坛附近被被告饲养的犬扑倒摔伤，手腕骨折，佩戴的手镯摔碎，造成医药费等损失及财产损失。为维护原告的合法权益，请求查明事实，判如所请。
于淼辩称，原告起诉的事实不清楚，不是被告的狗给原告造成的伤害，根据原告书写的材料，原告实际是被其他的狗扑倒，被告当时是牵着自己的狗经过，因为原告怕狗，有可能会对原告造成惊吓，但被告的狗与原告并没有接触，之后被告帮助把原告送到医院。当时晚上很晚了，原告经检查是骨折需要住院，原告称没有带钱，什么也没有，我们就先给垫上了医药费。提交青岛市社会医疗保险意外伤害申请表复印件一份，当中有原告书写的事发经过。被告是合法养狗，有养狗证，且当时被告的狗一直是牵着的，当时在现场有一个和原告一起的大爷也拍了照片可以证明，原告的受伤与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：即墨路派出所报案记录一份。证明本案被告的侵权事实。
被告于淼对真实性无异议，但该记录中只是报警自称被狗扑倒，只是报案人的单方叙述，不能证明实际上确实是被狗扑倒，或者是被谁的狗扑倒。
证据二：青岛市市立医院门诊病历一份、入院证一份、住院病案一份、出院记录一份、门诊票据13张、住院费用明细清单一份。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共计住院13天，原告共支付门诊费用542.58元，住院费用26697.88元，其中被告已经垫付23000元，我方现主张医疗费用4240.46元。
被告于淼对真实性无异议。门诊病历有一部分看不清，无法质证；对原告的花费无异议，被告确实垫付了23000元。
证据三：青岛旺丰旺商贸有限公司出具的证明一份。证明护理人员的工资及误工情况，月工资5000元，共误工三个月，共计主张护理费12500元。
被告于淼对该证据不予认可，原告没有工资条、工资发放明细或银行记录。
被告为证明其主张提交的证据及原告的质证意见：
证据一：××免疫证两份，宠物健康免疫证两份。证明被告是合法养狗，且宠物狗事发时才四个月大，比较小。
原告张桂玲对真实性无异议，但哈士奇本身就是大型犬，且是否为合法养狗与其造成人身损害之间没有因果关系。
证据二：青岛市社会医疗保险意外伤害申请表照片打印件一份。证明原告是被流浪狗扑倒，没有责任方。该申请表是原告书写。
原告张桂玲对打印件不予质证，且原告对此不知情，该文件与本案无关，不能免除致害人相关赔偿责任。
经审理查明，2015年12月17日，原告因被告饲养的狗受伤，摔伤左手手腕。受伤后被送至青岛市市立医院住院治疗，诊断为：桡骨骨折，老年性骨质疏松。于2015年12月30日出院，住院13天。
2016年8月1日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2016】法临鉴字第1272号司法鉴定意见书，载明：（一）被鉴定人张桂玲左桡骨远端骨折术后目前致残程度为九级。（二）被鉴定人张桂玲左桡骨远端骨折，建议其护理时间自受伤之日起累计以75日为宜。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原告受伤为被告饲养的狗所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失，综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费，其中由原告自付医疗费16773.24元，本院予以支持。原告主张交通费70元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金46592元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费，本院认为过高，酌情认定为1500元。原告主张护理费，本院认为按照2015年社平工资计算较为合理，故原告的护理费为11037.33元（53715元÷365天×75天）。原告主张精神损害抚慰金，本院认为过高，酌情认定为700元。原告主张手镯费用，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。结合各当事人应当承担的责任比例，被告于淼应当赔偿原告医疗费11741.17元（16773.24元×70%）、住院伙食补助费元182元（260元×70%）、交通费49元（70元×70%）、营养费1050元（1500元×70%）、护理费7726.13元（11037.33元×70%）、残疾赔偿金9614.40元（46592元×70%－被告垫付23000元）、精神损害抚慰金700元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于淼赔偿原告张桂玲医疗费11741.17元。
二、被告于淼赔偿原告张桂玲住院伙食补助费182元。
三、被告于淼赔偿原告张桂玲交通费49元。
四、被告于淼赔偿原告张桂玲营养费1050元。
五、被告于淼赔偿原告张桂玲护理费7726.13元。
六、被告于淼赔偿原告张桂玲残疾赔偿金9614.40元。
七、被告于淼赔偿原告张桂玲精神损害抚慰金700元。
上述应支付费用，被告于淼应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告张桂玲的其他诉讼请求。
案件受理费2092元、鉴定费1700元，合计3792元，由原告张桂玲负担1138元，被告于淼负担2654元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 翔
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第171号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人马某某，男，1995年6月7日生，汉族，初中毕业，农民。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日下午16时许，被告人马某某酒后无证驾驶车辆到后王集村找人时，因车速较快与后王集村村民王某某发生争执并引起厮打，后被告人马某某开车将王某某撞伤，经鉴定，被害人王某某面部损伤构成轻微伤，右侧肋骨骨折构成轻伤二级，右侧横突骨折构成轻伤二级。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人马某某的供述；被害人王某某的陈述；证人证言；书证；鉴定意见等证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其责任。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2014年3月17日双方达成调解协议，被告人马某某方共赔偿受害人王某某经济损失十五万元整。受害人王某某对被告人的行为表示谅解，自愿不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某酒后逞强随意开车撞伤他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其本人亦供认不讳。公诉机关指控成立。被告人马某某已赔偿被害人并达成协议，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一四年九月十六日
书记员 任占英
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）留民初字第00216号
原告唐某某，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住留坝县江口镇。
被告龚某某，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住留坝县江口镇。
本院在审理原告唐某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某某承担。
代理审判员 李 桥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何新健
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第392号
原告张某，男，1985年12月9日生，汉族。
委托代理人张大付，男，系张某父亲。
被告徐某某，男，1976年8月30日生，汉族。
被告某保险公司。
负责人陈国水，某保险公司总经理。
委托代理人徐春英。
被告曾某某，男，1977年3月30日生，汉族。
被告上上海某公司。
法定代表人王文斌，上海某公司总经理。
委托代理人诸葛广均，男。
被告某保险上海公司。
负责人吴军，某保险上海公司总经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告张某某，男，1963年8月13日生，汉族。
原告张某诉被告徐某某、某保险公司（原天平财产保险股份有限公司江苏分公司）、曾某某、上海某公司、某保险上海公司、张某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张大付，被告徐某某，被告某保险公司的委托代理人徐春英，被告上海某公司的委托代理人诸葛广均，被告某保险上海公司的委托代理人赵洪波，被告张某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年11月30日14时20许，原告乘坐徐某某驾驶苏A×××××小客车，由浦口区永宁镇西葛往江浦方向行驶到浦合线17.2KM处时，因未与前方车辆保持安全距离，撞到曾某某驾驶的沪A×××××重型半挂牵引车尾部，造成原告受伤。经交警认定，被告徐某某负事故全部责任。被告上海某公司系沪A×××××重型半挂牵引车车主，该车在被告某保险上海公司处保险。苏A×××××小客车在某保险公司处投保座位险。诉请被告共同赔偿原告医疗费12620元、误工费24000元、护理费4800元、住院伙食补助费680元、营养费600元、交通费500元、鉴定费1520元，合计44720元。
被告徐某某辩称，没有意见。
某保险公司辩称，我方对于事故责任划分和保险合同没有异议，原告损失应当由平安保险在无责交强限额内优先赔偿，不足部分由徐某某承担。
被告上海某公司辩称，曾某某是我们的职工，是属于职务行为，责任由我们公司承担。对于事故的事实没有异议。在这次事故中，我方是无责任的，所以诉讼费我方不承担。
被告某保险上海公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议，对于被告四在我公司投保交强险没有异议，根据责任认定书认定，我被告曾某某没有责任，因此我公司不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。
被告曾某某未作答辩。
被告张某某辩称，没有意见。
经审理查明：2012年11月30日14时18许，徐某某驾驶苏A×××××小型普通客车，由浦口区永宁镇西葛往江浦方向行驶到浦合线17.2KM处时，因未与前方车辆保持安全距离，撞到曾某某驾驶的沪A×××××重型半挂牵引车尾部，造成苏A×××××小型普通客车乘客张某受伤。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，徐某某负事故全部责任，曾某某、张某无责任。张某因右腓骨远端骨折在南京张文龙中医医院住院治疗34天，共支付医疗费12620元。经南京医科大学司法鉴定所鉴定：张某误工期限以共计180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以30日为宜。原告因此支付鉴定费1520元。
另查明，沪A×××××重型半挂牵引车系上海某公司所有，曾某某系上海某公司雇佣驾驶员。该车与沪A×××××挂车均在某保险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。苏A×××××小型普通客车系张某某所有，徐某某系张某某雇佣的驾驶员，该车在某保险公司投保每人10000元（7人）车上人员责任险。张某系南京润林钢结构有限公司员工，其月收入4000元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书、收入证明以及出庭当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。张某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据原告张某提供的证据，本院确定其因此事故造成的经济损失为：医疗费12620元（按医疗费票据计算）、误工费24000元（原告鉴定的误工期限为180日，标准根据月收入4000元计算）、护理费3980元（原告鉴定的护理期限为60天，其住院期间34天，每天按80元计算，计2720元，出院后26天的护理费标准按每天60元计算，计1560元，两项合计4280元）、住院伙食补助费680元（原告住院34天，每天20元）、营养费450元（原告鉴定的营养时间为30日，每天按15元计算）、交通费400元（该费用实际发生，本院酌情支持400元）、鉴定费1520元，以上合计43650元。因沪A×××××重型半挂牵引车系上海某公司所有，该车与沪A×××××挂车均在某保险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险。且驾驶该车的曾某某无责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，某保险上海公司应当在交通事故第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿张某医疗费2000元；误工费、护理费、交通费共计22000元，合计24000元。因苏A×××××小型普通客车系张某某所有，徐某某系张某某雇佣的驾驶员，故不足的部分19650元，由张某某予以赔偿。虽然苏A×××××小型普通客车在某保险公司投保每人10000元（7人）车上人员责任险，但该险种不属交通事故直接赔偿范围，投保人可在赔偿责任人赔偿受害人后，按保险合同约定另行理赔或主张权利。被告徐某某、上海某公司和曾某某不承担民事赔偿责任。被告某保险上海公司提出的其参保车辆驾驶员曾某某没有责任，我公司不应当承担赔偿责任的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采信。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告某保险上海公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某24000元。
二、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某19650元。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 靳德华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑 银
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7935号
原告：赵云生，男，1988年9月27日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：孟庆鹏，男，1958年7月14日出生。
委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
第三人：党政臣，男，1969年3月12日出生。
委托诉讼代理人：崔丹璐，女，1992年12月23日出生。
委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
本院在审理原告赵云生诉被告孟庆鹏、第三人党政臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵云生于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵云生撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐子焱
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6638号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告许秀清。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告许秀清电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初282号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人卢某，男，1987年5月16日出生于广东省揭东县，汉族，大专文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人卢某犯伪造公司印章罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日开始，被告人卢某在广东银炜食品机械有限公司（下称银炜公司）任业务员。2016年6月3日，卢某未取得银炜公司授权，私自通过淘宝网卖家伪造“广东银炜食品机械有限公司”的电子印章，并以银炜公司的名义与哈尔滨老鼎丰食品有限公司（下称老鼎丰公司）签订金额为人民币（下同）83500元的《代购合同》和《购销加工合同》（两份合同均加盖了伪造的银炜公司印章），并于2016年6月7日私自制作1份《授权书》（加盖了伪造的银炜公司印章），授权委托深圳市世德传动机械有限公司为老鼎丰公司开具发票。老鼎丰公司已交付货款73000元，卢某先后交付电热管330根，酥性机头1台、网带清洁刷1台（共价值50300元），剩余的面团提升系统（价值34100元）超期未交付。2017年4月15日，卢某被公安机关抓获。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：上述《代购合同》、《购销加工合同》、《授权书》上的“广东银炜食品机械有限公司”印某与银炜公司提供的“广东银炜食品机械有限公司”印某样本不是同一印章盖印形成。
对上述事实，被告人卢某在开庭审理过程亦没有异议，并有证人林某、陈某的证言，户籍证明，接受证据清单，公安机关的受案登记表，抓获经过及案件综合材料，辨认、指认笔录及照片，现场勘查材料，营业执照复印件，情况说明，告知函，劳动合同书，老鼎丰公司的情况说明及转账明细，购销加工合同、代购合同，银行流水单，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人卢某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以伪造公司印章罪判处被告人卢某有期徒刑六个月至一年，被告人卢某认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人卢某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人卢某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年九月七日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终428号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。统一社会信用代码：91350322555094856H。
法定代表人：严天健，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩云，女，回族，1970年3月15日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区，
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人韩云买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市映日家居有限公司提出缓交、免交诉讼费申请，本院不予准许后，依法通知上诉人缴纳上诉费，但上诉人仍未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市映日家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢59号
申请执行人，史某某。
被执行人某某厂。
法定代表人李某某，该厂厂长。
被执行人李某某。
第三人某某铁厂。
法定代表人武某某，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2682号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，�未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有4346666元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十七日
�记员候为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执恢59号申请执行人，史某某。被执行人某某厂。法定代表人李某某，该厂厂长。被执行人李某某。第三人某某铁厂。法定代表人武某某，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2682号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，�未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有4346666元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2682号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十七日�记员候为旗
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1837号
原告：陈国良，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：张远谋，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：戴祖容，女，1967年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈国良与被告张远谋、戴祖容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托诉讼代理人陈世林到庭参加诉讼，被告张远谋、戴祖容经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远谋、戴祖容支付货款175万元及逾期付款损失，逾期付款损失从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈国良与二被告系业务往来客户，二被告系夫妻关系。2010年2月至2014年4月3日，二被告先后在原告陈国良处购买聚氨酯，除给付的款项外，下欠原告货款173.3万元，并于2014年4月3日出具欠条一张，后被告张远谋又在原告处购买聚氨酯材料，欠原告1.7万元。被告张远谋于2016年4月20日重新出具欠条175万元（注173.3万元是2010年至2014年4月3日的欠条所转）。经原告多次催收未果，故请求如上诉讼请求。
被告张远谋、戴祖容未到庭，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈国良系一个生产皮鞋底子原材料聚氨酯的材料商，原告陈国良与被告张远谋于2010年起开始业务往来，原告陈国良向被告张远谋供应聚氨酯。2014年4月3日，双方经结算，被告张远谋尚欠原告陈国良货款146.7万元，并由被告张远谋出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈国良人民币壹佰肆拾陆万柒仟元，小写1467000.00”，欠条后面添加备注4—9月底共欠款贰拾陆万陆仟元。2014年10月至12月期间，原告陈国良与被告张远谋依然有业务往来，其间的交易，被告张远谋支付了部分货款，尚欠货款1.7万元。2016年4月20日，被告张远谋与原告陈国良将之前的货款全部结算并重新出具一张欠条，欠条载明“今欠到陈国良聚氨酯材料款人民币大写壹佰柒拾伍万元，小写1750000元”，同时，被告张远谋将2014年4月3日出具的欠条收回。之后，双发未再发生业务往来，被告张远谋也未支付货款。被告张远谋、戴祖容于1995年5月15日结婚，于2014年5月13日登记离婚。
上述事实有原告陈国良的陈述及举示的欠条、离婚登记信息等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，陈国良与张远谋之间建立起了买卖合同关系，双方应严格履行合同义务，被告张远谋在结算且经原告陈国良催收后应及时支付货款，其未付款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对陈国良要求支付货款175万元的诉讼请求本院予以支持，其要求从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告戴祖容与被告张远谋系的夫妻关系存续期间为1995年5月15日至2014年5月13日，而张远谋欠原告货款146.7万元发生在此期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。而之后所欠的货款28.3万元发生在被告张远谋与被告戴祖容离婚之后，故不能认定为夫妻共同债务，对原告陈国良对此部分的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远谋、戴祖容于本判决生效次日支付原告陈国良货款146.7万元，并从2017年3月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；
二、被告张远谋于本判决生效次日支付原告陈国良货款28.3万元，并从2017年3月6日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；
三、驳回原告陈国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18003元，由被告张远谋、戴祖容负担，案件受理费2547元，由被告张远谋负担。原告陈国良预交的案件受理费20550元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄麟惠