广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初743号
原告：刘华珍，女，汉族，1958年8月2日出生，住梅县区。
委托诉讼代理人：幸利红、赖玉菲，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师、实习律师。
被告：李浪，男，汉族，1971年10月9日，住梅县区。
被告：苗学荣，女，住江苏省淮安市涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
原告刘华珍诉被告李浪、苗学荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华珍的委托诉讼代理人幸利红律师，被告李浪、被告保险公司的委托诉讼代理人王金玉律师均到庭参加了诉讼。被告苗学荣经过本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华珍提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司在其承保的交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失106814.40元：二、依法判令被告保险公司在其承保的第三者保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失8800.80元，被告李浪、苗学荣对该数额承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由如下：2016年11月27日9时00分许，李浪驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由沿江西路行至梅州市区丽都西路与新都路交叉路口路段时，与曾瑞祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘华珍）发生碰撞，造成曾瑞祥、刘华珍受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定李浪承担此事故的同等责任，曾瑞祥承担此事故的同等责任，刘华珍不承担此事故的责任。原告受伤后，被送至梅州市中医医院住院治疗（住院时间从2016年11月27日至2016年12月14日止共17天），检查诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告出院后委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定，鉴定意见评为十级伤残。粤Ａ×××××号小型轿车驾驶人是被告李浪，行驶证登记车辆所有人为苗学荣，其对粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，保险期间自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。本案事故发生在保险期限内。原告于2014年4月后与其儿子曾令双一家生活居住在位于梅县区××中路××湖××大厦××房，因此，原告的残疾赔偿金依法应按城镇标准计算。原告因交通事故造成的损失如下：1.医疗费：25601.6元；2.住院伙食补助费：1700元（100元∕天×17天）；3.护理费：15900元（150元／天×17天×2人+全休三个月90天×120元／天×1人）：4.残疾赔偿金（十级）：69514.40元（34757.2元／年×20年×10%）；5.伤残鉴定费：2400元；6.交通费：1000元；7.复查费用：300元；8.精神损害抚慰金：8000元。以上损失合计122416元。原告认为，由于被告苗学荣对粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿106814.40元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；对超出交强险部分的损失数额，应在其承保的第三者商业保险限额内按被告李浪的责任赔偿8800.80元（17601.60元×50%），被告李浪、苗学荣对该数额承担连带赔偿责任。该起交通事故发生后至今，未赔偿原告任何损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：本案涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险包含第三者责任险和不计免赔100万元，本次交通事故发生在保险期限内。我司在交强险限额内承担赔偿责任，因原告所提供的被告李浪的行驶证在事故发生时未进行年审，且在交通事故认定书，被告李浪驾驶车辆是安全设施不全，机件不符合技术标准，根据法律和保险的相关规定，我司在商业险的范围内不承担赔偿责任。对于原告的诉请医疗费，原告已经在梅州市梅县区城乡医疗保险中心对于医疗费已经全部理赔，其提供的也是复印件，根据法律相关规定，其损失不应重复得到赔偿，故对于其医疗费我司认为不应赔付。其出院医嘱中的出院陪护人数和时间也不予认可。住院伙食补助费无异议。护理费因按照80元/天计算，且其要求住院陪护两人无相关依据，且为十级伤残，要求出院后全休三个月内不合理，且法医鉴定书上未说明出院陪护，故我司不认可。对于残疾赔偿金没有异议。伤残鉴定费不属于保险范围，不予赔付。交通费，原告请求金额过高，没有相关票据证实，不予认可。复查费用，原告未提供任何证据证明费用支出，不同意赔付。精神损害抚慰金，根据相关规定，原告有过错的，精神损害抚慰金可以减轻或者不赔付，原告请求过高，不予认可。
被告李浪辩称：本案件所涉及的另一个交通肇事人曾瑞祥无行驶证无驾驶证驾驶车辆，未购买车辆相关保险，属于主观有意识的严重违法驾驶的交通肇事人。在交通事故发生后，我方的损失目前没有得到相应的保障和赔付，而交通肇事人曾瑞祥目前未承担任何民事和刑事责任。本案件被告人刘华珍和另一个交通肇事人曾瑞祥是多年夫妻关系，刘华珍应该清楚知道：曾瑞祥没有驾驶资格，所驾驶摩托车没有牌证，没有购买相关保险。刘华珍乘坐曾瑞祥的摩托车，其行为默认了以下几点：1.刘华珍支持曾瑞祥的违法驾驶行为，2.刘华珍作为曾瑞祥的妻子愿意为曾瑞祥的违法驾驶行为分担相应的民事和刑事责任。三、刘华珍是曾瑞祥妻子，而且他们夫妻在本案所提及的交通事故中是获得经济利益的一致行动人，因为曾瑞祥不是本庭案的相关方人员，所以我方要求刘华珍赔付及代为曾瑞祥连带赔付我方因为该交通事故引起的直接经济损失。四、我方直接经济损失为：1.停车费、清场费、拖车费1300元。2.汽车检测费200元。3.汽车钣金烤漆维修费500元。共计2000元。附发票3份。（注：交强险赔付额度：摩托车在道路交通事故中有责任的赔偿限额财产损失赔偿限额：2000元人民币）。我方不追究误工费和交通费等其他损失。五、如果我方能够获得上述合理的赔付，将愿意放弃对违法交通肇事责任人曾瑞祥的民事和型事起诉。六、我方代刘华珍垫付的2500元治疗费，在其获得我方保险赔付的同时应该一次性归还。
被告苗学荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
本院经审理查明，2016年11月27日9时00分许，被告李浪驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由沿江西路至丽都西路与新都路交叉路口路段时，与曾瑞祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘载原告刘华珍）发生碰撞，造成原告与曾瑞祥受伤和两车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅公交（直）认字[2016]第00433号《道路交通事故认定书》认定被告李浪承担此事故的同等责任；曾瑞祥承担此事故的同等责任；原告刘华珍不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送至梅州市中医医院住院治疗17天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。医嘱建议：1.全休叁个月，加强营养支持；避免重体力劳动；2.定期复查X光片（术后3个月、半年复查，费用约叁百元），住院期间陪护贰人，全休期间陪护壹人。3.门诊随诊。原告出院后经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定后评定为十级伤残。
另查明，被告李浪驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车，登记车主为被告苗学荣，被告李浪称其与苗学荣曾是夫妻关系，李浪是该车的实际使用人。粤Ａ×××××号小型轿车已由向被告保险公司投保交强险及限额100万元的第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告李浪为原告垫付了医疗费2500元，该垫付的医疗费已包含在原告诉请的医疗费损失中，被告李浪要求由被告保险公司迳行向其支付其垫付的2500元医疗费，原告表示同意。
原告提交了如下证据证明其主张：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证，证明被告1具有驾驶资质及事故车辆的登记情况；3、企业信息，证明被告3的企业登记信息。4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告1应承担的责任。5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明事故车辆已在被告3处购买了交强险和商业险的事实。6、疾病诊断证明书、住院病案、入院记录、出院记录各一份，医疗收费发票6张及费用明细1份，证明原告在梅州市中医医院住院治疗的情况及所花费的费用情况。7、司法鉴定意见书及发票，证明原告在此次事故中所评定的伤残等级和所花费的鉴定费用情况。8、原告户籍登记，证明原告户籍登记情况。9、原告儿子户籍登记、房地产权证、原告家庭关系证明、居住证明，证明原告经常居住地情况。
被告保险公司、李浪质证认为：对证据1、2、3、4、5无异议，证6原告已经在梅州市梅县区城乡医疗保险中心对于医疗费已经全部理赔，其提供的也是复印件，根据法律相关规定，其损失不应重复得到赔偿，故对于其医疗费我司认为不应赔付。其出院医嘱中的出院陪护人数和时间也不予认可。具体意见跟答辩意见。对于证7司法鉴定意见书三性无异议。鉴定费发票关联性有异议，我司不予认可。证8、9三性无异议。
被告李浪提交有医疗费发票，证明其垫付原告医疗费2500元的事实。原告对被告该证据无异议。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据，交通事故档案，本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告刘华珍因交通事故受伤的事实。有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的法医鉴定意见书鉴定程序合法，事实清楚，原、被告均无异议，本院予以采纳。
被告李浪提交书面答辩状辩称要求原告代曾瑞祥赔偿其因交通事故造成的直接经济损失共计2000元。经查，本案交通事故经交警部门认定，李浪、曾瑞祥承担此事故的同等责任；刘华珍不承担此事故的责任。故被告李浪因本案交通事故造成的经济损失，应由侵权人曾瑞祥按其责任进行承担，故被告李浪对其损失可与曾瑞祥协商，或另行主张权利，本案不作处理。
关于原告损失如何确定问题。根据原告主张，其损失有：1.医疗费：25601.6元；被告保险公司提出原告诉请的医疗费已在梅州市梅县区城乡医疗保险中心全部理赔，提供的医疗费单据也是复印件，其损失不应重复赔偿。经查，原告的医疗费发票金额共计25601.6元，其中有130.9元发生在2017年3月31日，原告确认是复查费用；另有25470.7元医疗费发票是梅县区城乡医疗保险中心出具的扫描件。由于侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，故原告因本案交通事故造成的医疗费用损失仍应由赔偿义务人承担，由于原告另行主张有复查费用，故医疗费用剔除复查费用130.9元，以25470.7元计。2.住院伙食补助费：1700元（100元∕天×17天）；该损失计算无误，予以支持。3.护理费：15900元（150元／天×17天×2人+全休三个月90天×120元／天×1人）；有医嘱证实“全休叁个月”“住院期间陪护贰人，全休期间陪扩壹人”，该损失参照当地同级别劳动护理报酬应计算为：13080元（120元／天×17天×2人+90天×100元／天×1人）；4.残疾赔偿金（十级）：69514.40元（34757.2元／年×20年×10%）；该损失计算无误，且被告均无异议，本院照准。5.伤残鉴定费：2400元；有鉴定费证实该费用情况，且费用发生与交通事故具有因果关系，本院予以支持。6.交通费：1000元；原告虽未提交交通费发票，鉴于有实际支出，结合原告治疗需要，该费用酌情以400元计算。7.复查费用：300元；有医嘱证实“术后3个月、半年复查，费用约叁百元”，复查费用已发生130.9元，其余虽未发生，但具有合理性，故复查费用300元本院予以支持。8.精神损害抚慰金：8000元，结合原告的伤残情况，该损失酌情按5000元支持。以上损失合计人民币117865.1元。
关于责任如何承担的问题。原告医疗费用合计27470.7元（住院伙食补助费1700元、复查费300元、医疗费25470.7元），伤残赔偿金合计90394.4元（含护理费13080元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费：2400元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元）。上述损失，因被告汽车公司在被告保险公司投保交强险首先由被告保险公司在交强险“医疗费用”限额内赔偿10000元，“死亡、伤残赔偿金”限额内赔偿90394.4元，合计100394.4元。保险公司在交强险限额范围内足额赔付后，剩余损失17470.7元，因被告李浪在事故中负同等责任，应由被告保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿给原告8735.35元。其余损失8735.35元可由原告向另一侵权人曾瑞祥协商或向另行主张权利。因原告的损失在被告保险公司的交强险和商业险范围内已能得到足额赔付，故原告要求被告李浪、苗学荣承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿100394.4元给原告刘华珍。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿8735.35元给原告刘华珍。
三、驳回原告刘华珍其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078.08元，按规定减半收取539.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担500元，原告刘华珍负担39.04元。
上述款项的付款义务限本判决生效后十日内付清至收款人账户，其中向原告刘华珍支付赔偿金106629.75元（户名：刘华珍，账号：，开户行：）；向被告李浪支付医疗费垫付费用2500元（户名：李浪，账号：，开户行：）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕婷
二０一七年七月十八日
书记员 杨洁