wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1582号
原告：胡小凤，女，1977年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。
法定代表人：覃展敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。
原告胡小凤诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1229元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年4月23日，原、被告签订《商品
房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为204773元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1229元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。
综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票。
被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。
被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关�批手续的函。
经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。
被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。
本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年4月23日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市*汇豪国�城第1幢1单元901号房屋出卖给原告，房屋总价款204773元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。
2012年11月23日，贺州桂东汇豪*国际城1号楼竣工验收。2012年12月12日，原告与被告办理了房屋交接手续。
截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产�属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。
被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建�、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。
关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金204.77元（204773元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1229元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市桂�房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告胡小凤办理不动产权登记手续。
二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告胡小凤支付逾期办理不动产权登记证违约金204.77元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1582号原告：胡小凤，女，1977年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。法定代表人：覃展敏，公司董事长。委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。原告胡小凤诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1229元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为204773元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1229元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票。被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关�批手续的函。经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年4月23日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市·汇豪国�城第1幢1单元901号房屋出卖给原告，房屋总价款204773元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。2012年11月23日，贺州桂东汇豪·国际城1号楼竣工验收。2012年12月12日，原告与被告办理了房屋交接手续。截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产�属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建�、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金204.77元（204773元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1229元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告广西贺州市桂�房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告胡小凤办理不动产权登记手续。二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告胡小凤支付逾期办理不动产权登记证违约金204.77元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  何丽靓
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第100-1号
申请执行人彭应根，男，汉族，福建省福州市人。
被执行人王贵先，男，汉族，南丰县人。
本院在执行彭应根与王贵先民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人王贵先尚欠申请执行人彭应根249900元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人彭应根发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 杨
二〇一六年四月八日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第100-1号申请执行人彭应根，男，汉族，福建省福州市人。被执行人王贵先，男，汉族，南丰县人。本院在执行彭应根与王贵先民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人王贵先尚欠申请执行人彭应根249900元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人彭应根发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年四月八日书 记 员  李伟琳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第698号
申请执行人北京桃园物业管理服务中心，住所地北京市门头沟区新桥南大街**号。
法定代表人韩潇，经理。
被执行人牛娟，女，1978年10月28日出生。
本院在执行（2014）门民初字第4141号北京桃园物业管理服务中心与牛娟物业服务合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牛娟银行存款2295.36元（含案款2245.36元，执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人牛娟迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人牛娟相当价值的财产。
代理审判员 刘士新
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈新明
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00476号
原告：罗书海，男，生于1976年11月，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：何祖顺，男，生于1975年11月，住重庆市黔江区。
原告罗书海诉被告何祖顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员张桂华担任审判长，与代理审判员李颖、人民陪审员葛远美组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗书海及其委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼。被告何祖顺经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，被告因装修城西街道X小区X栋X-
X号套房时向原告在阳光花园经营的“年代”门市部订购热水器、灶具、抽油烟机折价款4958元，订购时预付定金1000元，尚欠3958元，被告尚欠该货款后，经原告多次催收未果，现特具文诉讼，请求判令被告支付原告欠款3958元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.由被告签字确认的订货单一份，拟证明被告在原告处订购燃具一套，支付定金1000元，尚欠货款3958元的事实；
2.（2014）黔法民初字第01867号民事判决书一份，拟证明2012年龚永康经营的雨谷装饰公司给被告装修X小区X栋X-
X号套房，被告欠龚永康装饰工程款的事实，该证据能够佐证本案原告给被告供货处是X小区X栋X-X号套房；
3.证人李定芳、刘显龙、赖小凤当庭作证的证言，拟证明被告前来原告门市订货是由赖小凤负责接洽、开具订货单并收取了定金，被告电话预约后，由安装师傅刘显龙负责安装完毕，后被告未付清余款，三人催收未果的事实。
被告未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月11日，被告因装修X小区X栋X-
X号套房，在原告经营的位于阳光花园的“年代”门市部订购热水器、灶具、抽油烟机各一台，合计价格4958元，门市部工作人员赖小凤负责接洽并开具订货单，被告在订货单上签字确认，并于当日预付货款1000元。订货后，经被告预约安装，安装师傅刘显龙于2012年4月在“年代”门市部出货后送往X小区X栋X-
X号房并负责安装完毕。安装后，被告一直未付清余款，经工作人员李定芳、刘显龙、赖小凤及原告催收未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处订购燃具并签署订货单，预付货款1000元，双方的买卖合同关系依法成立有效，原告已按约向被告送货并安装完毕，被告在受领了原告依约交付的货物后理应及时付清余款，但被告至今未向原告支付，故对原告主张要求被告付清剩余货款3958元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祖顺于本判决生效之日立即向原告罗书海支付货款3958元。
案件受理费50元，公告费280元，由被告何祖顺负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张桂华
代理审判员 李 颖
人民陪审员 葛远美
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙君妮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初897号
原告吴某。
委托代理人王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告吴某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高庆斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人王红占、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我和被告于2014年2月17日在藁城区民政局办理了离婚手续，并约定双方位于藁城区南孟镇西只甲村繁荣东路210号的房产归原告所有。现双方离婚已经一年多，但被告却未按照离婚协议书履行，一直拒不归还原告该房产。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告按照离婚协议书约定将位于藁城区南孟镇西只甲村繁荣东路210号的房产归还原告。
被告胡某辩称，原告要我的房子要说出理由。房子我不会给原告，反正就是不给原告，有什么理由我说不出来。
原告为了证明其主张，向本庭提交了如下证据
证据一、二、离婚协议书一份以及离婚证，用于证明原、被告已经离婚且该房产归原告所有；被告胡某质证，对证据一和证据二的正式性没有异议；证据三、2002年的分单一份用于证明该房产系原、被告的共同财产。
经审理查明：原告吴某与被告胡某于2014年2月17日在藁城区民政局已经签订离婚协议，协议第三条载明：财产：房产有两处，位于藁城市南孟镇西只甲村繁荣东路210号的房产归女方所有，儿子成年后，房屋翻盖由男方承担。
本院认为：。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
。
案件受理费100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高庆斌
二〇一六年五月十二日
书记员 闫 森
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22411号
原告：杜涛，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠苹区。
被告：刘联，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杜涛与被告刘联租赁合同纠纷一案中，原告杜涛于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜涛撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告杜涛负担。
审判员 余大勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 京
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2619号
原告：崔庆琪，男，1948年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：周洁，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告：孙立朋，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：杨萌萌，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：聊城天平物流服务有限公司，住山东省聊城市东昌府区站前街北首东路。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所在山东省聊城市振兴西路1号楼。
原告崔庆琪与被告孙立朋、杨萌萌、聊城天平物流服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告崔庆琪于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔庆琪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔庆琪撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告崔庆琪负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴玲丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3192号
申请执行人姜彩红。
被执行人程磊。
被执行人吴永忠。
姜彩红与程磊、吴永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）衢江商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜彩红于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人程磊归还借款本金110000元及相应利息，并支付公告费560元，被执行人吴永忠对上述款项承安连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程磊、吴永忠下落不明，且无财产可供执行，申请执行人姜彩红也未能提供被执行人程磊、吴永忠有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3192号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 靖
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）衢江执民字第3192号 申请执行人姜彩红 被执行人程磊、吴永忠 本院在执行申请执行人姜彩红与被执行人程磊、吴永忠民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3192号申请执行人姜彩红被执行人吴永忠，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00149号，依法向被执行人吴永忠发出执行通知书，责令被执行人吴永忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴永忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的71×××15的存款人民币110560.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月二十日书记员  王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3192号申请执行人姜彩红被执行人程磊，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00149号，依法向被执行人程磊发出执行通知书，责令被执行人程磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程磊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币110560.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月二十日书记员  王建平
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执533号
申请执行人永靖县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李蓉生系该公司董事长
被执行人吴朝霞，女，汉族，生于1985年6月20日，农民，住永靖县。
被执行人王大运，男，汉族，生于1982年6月8日，农民，住永靖县，系吴朝霞丈夫。
被执行人曾新民，男，汉族，生于1981年7月3日，农民，住永靖县。
被执行人李福志，男，汉族，生于1979年9月16日，住永靖县。
被执行人李正萍，女，汉族，生于1977年1月14日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执533号永靖县金城村镇银行股份有限公司申请执行吴朝霞，王大运，曾新民，李福志，李正萍借款合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十三日
书记员 罗宏明
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执84号
淮南双诚机械制造有限公司：
你与张忠仁一案(2016)皖0402民初970号法律文书已发生法律效力。张忠仁向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月26日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的18000.00元；
2、负担执行费170.00元。
二〇一七年一月二十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39034号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告薛亮。
原告刘勇诉被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日由审判员左翠莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人刘义成到庭参加诉讼，被告薛亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，被告于2014年3月4日向原告借款人民币20，000元，借款期限为3个月，双方在借款合同中约定了利息。但被告未能按照合同的约定按时履行支付利息的义务，对原告的催缴通知亦不理不睬。原告现请求被告履行如下义务：1、返还借款本金20，000元；2、按照银行同类贷款基准利率四倍的标准支付自借款日起至本判决生效日止的利息；3、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
证据一，借款合同、收款确认书，证明原、被告就被告借款金额、借款时间及利息支付标准等作出相关约定，被告于签订借款合同的当日收到原告的现金借款；
证据二，被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告薛亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年3月4日，原、被告签署借款合同，约定被告向原告借款20，000元，借款期限3个月，借款利息为每日千分之五即每日100元，自交付款项之日起计算利息。同日，被告向原告出具收款确认书，确认于签订借款合同当日收到借款20，000元。2014年10月27日，原告以被告拖欠借款及利息为由诉来本院，要求判如所请。
庭审中，原告确认其借款合同中约定的借款利率违反国家有关禁止性规定，自愿调整至银行同类贷款基准利率的四倍。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，双方即形成了债权债务关系，被告应按约履行还款义务。现被告逾期未还，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款本金20，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告在借款合同中利息的约定显已超过法律“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，现原告自愿以“银行同类贷款基准利率的四倍”为标准主张借款利息，于法有据，本院亦予支持。被告薛亮经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生不能质证等不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款20，000元；
二、被告薛亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇借款利息（按银行同类贷款基准利率的四倍计算，以20，000元为基数，自2014年3月4日起，计算至判决生效之日止）。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告薛亮负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终391号
上诉人（一审原告）宋俊仙，女，汉族，1954年11月21日生，住河南省商丘市。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
宋俊仙因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初62号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋俊仙及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋俊仙一审诉称，其位于商丘市梁园区市场街15号楼1楼25号的商铺于2015年11月2日被梁园区政府违法强制拆除。该拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了宋俊仙的合法权益，其向梁园区政府申请国家赔偿，未在法定期限内得到答复，故提起本案诉讼。一审请求：判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失693270.6元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失175000元。
商丘市中级人民法院一审查明，宋俊仙涉案房屋位于商丘市梁园区市场街15号楼1楼25号。2014年7月4日，梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。房屋征收补偿方案规定，采取货币补偿或产权调换方式进行，由被征收人自行选择。货币补偿金额由被征收房屋价值和附属物价值两部分构成，其中，房屋价值根据合法（含认定合法）建筑面积的类似房地产市场价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法、依规、客观、公正地予以评估确定；附属物价值根据规定标准给予补偿。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，梁园区政府房屋征收部门于2014年7月7日在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定宋俊仙被征收范围内的房屋分户评估机构为河南金誉房地产评估有限公司。2014年9月15日，河南金誉房地产评估有限公司出具对宋俊仙的房屋征收分户评估报告，认定建筑面积37.8平方米，房屋在估价时点的市场价值为353506元，评估单价9352元/㎡。2015年4月10日，梁园区政府作出商梁政征补（2015）38号房屋征收补偿决定，决定对宋俊仙涉案房屋进行征收，并约定货币补偿及产权挑换的补偿内容。根据该补偿决定，如被征收人宋俊仙选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和房地产评估公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为353506元，一次搬迁费302元、房屋装修补偿7560元、附属物补偿9582元。2015年11月2日，梁园区政府组织有关人员将涉案房屋强制拆除。该强制拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。
一审认为，宋俊仙涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，虽然该房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被生效判决确认违法，梁园区政府应当对宋俊仙承担行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，宋俊仙在一审起诉状中也已经明确表示要求货币赔偿，一审按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，一审依据该房屋征收补偿决定确定宋俊仙涉案房屋损失为353506元、装修损失7560元、房屋附属物损失9582元。根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，选择货币方式补偿，应当支付一次性搬迁费302元。本案行政赔偿内容与梁园区政府对宋俊仙房屋征收补偿决定补偿内容竞合，宋俊仙已经通过行政赔偿主张其损失，房屋征收补偿决定不再执行。宋俊仙所要求房屋租金不属于直接损失，一审不予支持。综上，梁园区政府应赔偿宋俊仙的损失共计370950元，宋俊仙所提部分诉讼请求成立。一审判决：判令梁园区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿宋俊仙人民币370950元；驳回宋俊仙的其他诉讼请求。
宋俊仙不服一审判决，向本院上诉称，首先，被上诉人强拆涉案房屋属于实体性违法而非程序性违法。其次，本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定补偿内容不存在法律上竞合关系。再次，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。一审在法律适用上采用双重标准，并对上诉人提供的有资质的评估公司对涉案房屋所做评估结果未作合理解释便不予采纳，对上诉人主张的房屋租金损失不予支持，均侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
梁园区政府答辩称，一审判决已经最大程度维护了上诉人的利益，判决驳回上诉人一审中提起的其他诉讼请求符合法律规定。涉案房屋的价值已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，上诉人未依法提起复核或申请鉴定，且答辩人针对涉案房屋所作征收补偿决定已经生效判决认定合法。对上诉人被征收房屋及其附属物而言，其直接损失就是房屋征收补偿款。请求驳回上诉人的上诉；维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、关于涉案补偿决定对本案行政赔偿的影响。梁园区政府在下发征收决定后，对涉案房屋进行了入户登记，并依法委托评估机构评估了涉案房屋及附属物，在送达评估结论后，依评估报告为基础作出了征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了被征收人要求撤销补偿决定的诉讼请求。由于补偿决定对涉案房屋及其附属物的市场价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，故一审以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，本院予以认可。上诉人上诉所称的建筑面积、评估数额等问题，一方面已在生效法律文书中予以解决，另一方面由于梁园区政府所出示的评估报告是依法进行的，其相对于上诉人所单方委托形成的评估报告，更具有证据优势，故对上诉人所提供的评估报告，本院不予采信。对于上诉人所主张的房价上涨等问题，由于补偿决定下发或生效后，上诉人当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因起诉并败诉而耽误所造成的房价增长，不应由作为胜诉方的梁园区政府承担，同时房价增长的部分原因是周边环境、基础设施改善等造成的，这部分增长是政府投资产生的，不是上诉人房屋本身的损失，也不应当成为行政赔偿的内容。二、关于停产停业损失或房屋租金问题。涉案房屋为商业用房，按照征收条例的有关规定，该商业用房应补偿的损失为一定期限内的停产停业损失，此损失已经在补偿决定中解决，而房屋被拆除后的租金损失只是相对于住宅是直接损失，对于商业用房来说，既超出法律规定的期限限制，也由于经营不是必然的，因而应视为间接损失，不予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年二月一日
书记员 贾娅楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8012号
上诉人（原审被告）：战维花。
委托诉讼代理人：宋林敏。
被上诉人（原审原告）：程丕武。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人战维花因与被上诉人程丕武返还原物纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人战维花及其委托诉讼代理人宋林敏，被上诉人程丕武的委托诉讼代理人亓渤到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应予发回。理由如下：
1、上诉人战维花是否居住在案涉房屋内的事实不清。大连汇鑫项目管理有限公司于2016年9月8日向原审法院提起诉讼，请求判令被告战维花及宋林强、宋林毅返还其位于沙河口区西山街192A-3-2-1办公用房，面积171平，估值170万元并承担非法侵占期间的直接经济损失43300元。原审法院经审查认为，大连汇鑫项目管理有限公司与战维花、宋林强、宋林毅间存在拆迁补偿关系，大连汇鑫项目管理有限公司起诉战维花、宋林强、宋林毅返还房屋及赔偿有关损失的事实和理由不足，裁定驳回大连汇鑫项目管理有限公司的起诉。本案原告程丕武于2017年4月21日向原审法院提起诉讼，请求判令被告战维花将大连市沙河口区西山街192A-3号1单元1层2号房屋腾退给原告。原告程丕武在原审法院审理过程中提供了案涉房屋不动产权证书，房屋坐落为沙河口区西山街192A-3号1单元1层2号，房屋建筑面积为298.84平方米，权利其他状况栏载明房屋总层数：2，所在层数：第1层。依据大连汇鑫项目管理有限公司提供的房屋面积明细表显示”房号1单元1层2号建筑面积298.84”、”房号1单元2层1号建筑面积171.00”。上诉人战维花现居住场所是否为被上诉人程丕武所有的案涉房屋的事实不清；2、被上诉人程丕武与大连安邦房地产开发有限公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系或债权债务关系的事实不清；3、上诉人战维花与大连安邦房地产开发有限公司下属大连汇鑫项目管理有限公司存在房屋拆迁安置补偿纠纷，现该纠纷仍未解决。大连汇鑫项目管理有限公司于2016年9月8日向原审法院提起诉讼，事实和理由部分载明：”2015年7月，战维花及宋林强、宋林毅强行占领了大连汇鑫项目管理有限公司的办公场所，并携带危险、爆炸品长期入住，多次扬言'若有阻拦，全家上吊，喝农药自尽，或引爆煤气罐爆炸'，经属地公安部门干预无效”。本院在审理本案期间，上诉人战维花、委托代理人宋林敏及其家属情绪极其不稳定，望你院在重审此案的过程中注意稳控风险，做好释法明理工作。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2250号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人战维花预交的二审案件受理费23535元予以退回。
审判长 车兆东
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 澜
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢186号
申请执行人中国农业银行毕节市支行，住所地毕节市天河路四巷一号。
法定代表人蒋仁德，该行行长。
被执行人毕节市豆浆晶厂，住所地毕节市环城路。
法定代表人高瑛，该厂厂长。
本院在执行中国农业银行毕节市支行与毕节市豆浆晶厂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人毕节市豆浆晶厂无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为54万元及利息，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢186号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一七年九月一日
法官助理 沈 颖
书 记 员 孙 懿
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1215号
被执行人林显，男，1987年11月8日生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人林显犯盗窃罪一案，本院于2014年2月20日作出的(2014)大刑初字第54号刑事判决书，被执行人林显犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000并罚；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币14000元，继续追缴被执行人林显未退赃款8300元。现该判决书已经发生法律效力，因需继续追缴本案未缴纳罚金和赃款人民币共22300元，本院刑事审判庭于2016年7月6日移送立案执行，本院立案后，通过网络执行查控系统，到被执行人住所地实地调查等方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐庆才
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1892号
申请执行人：阿庆兰。
申请执行人：林乐新。
被执行人：勃利县隆盛达道路运输有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县新起街10委。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街4号。
本院在执行申请执行人阿庆兰与被执行人林乐新、勃利县隆盛达道路运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司于2016年4月20日已将赔偿款110000元给付申请执行人阿庆兰，被执行人林乐新现服刑期间，无经济来源，被执行人勃利县隆盛达道路运输有限责任公司无房产登记信息，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1394号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人阳昭新，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0013006号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人阳昭新的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人阳昭新在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0013006号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 焘
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1114号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年4月25日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年4月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第884号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东、代理检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月24日11时许，被告人吴某某在兰州市城关区颜家沟98号内，以400元的价格向冯某某出售毒品时被公安人员抓获。当场从被告人吴某某身上查获毒资400元及作案工具手机1部，从冯某某身上查获由吴某某向其出售的海洛因0.26克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以判处。
对此指控，被告人吴某某无异议。
经审理查明，被告人吴某某于2014年2月24日11时许，在兰州市城关区颜家沟98号居民楼一楼过道内，以400元的价格向冯某某出售毒品时被公安人员当场抓获。从被告人吴某某处查获毒资400元及作案工具手机1部，从冯某某处查获由被告人吴某某向其出售的毒品海洛因0.26克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案工具手机、指认现场照片，受案登记表及立案决定书，冯某某的证言，通话记录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获及破案经过，理化检验鉴定意见书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年12月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年七月八日
书 记 员 张世丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第125号
原告邝某甲，男，汉族，1963年12月11日出生，湘潭市人。
原告谢某某，女，汉族，1965年10月6日出生，湘潭市人。
被告邝某乙，男，汉族，1986年12月22日出生，湘潭市人。
本院在审理原告邝某甲、谢某某与被告邝某乙分家析产纠纷一案中，原告邝某甲、谢某某在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成焕新
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 杨 韬
本案相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第271号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某（曾用名张奎），农民。2011年9月17日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2012年1月31日因犯盗窃罪被处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年5月2日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2012年5月17日因盗窃被劳动教养一年。2013年7月15日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月21日刑满释放。2013年10月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2013年12月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年12月23日傍晚，被告人张某来到台州市黄岩区新前街道屿新村旺华超市门口，窃得何某价值人民币2045元的助力车一辆。
2、2013年12月24日傍晚，被告人张某来到黄岩区新前街道屿新村旺华超市门口，窃得蹇某价值人民币1925元的电动车一辆。
3、2013年12月27日傍晚，被告人张某在黄岩区新前街道屿新村旺华超市门口盗窃何某停放着的一辆助力车时，被何某当场抓获，后经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、蹇某的陈述，购车收款收据，台州市黄岩区价格认证中心的价格鉴定意见，公安行政处罚决定书，杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第136号刑事判决书、本院（2013）台黄刑初字第752号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又因盗窃有多次前科劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月27日起至2014年12月26日止。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年四月三日
代书 记员 王楚蛙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6545号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理�：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：杨晨旭，男，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴卫龙与被告杨晨旭为民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（从2016年12月1日起按月利率2%计算至履行之日止，算至2017年12月1日利息为24000元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，被告杨晨旭由案外人担保向原告吴卫龙借款100000元，约定月利率2%，并出具借款借据一份。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨旭于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金100000元，并支付利息（从2016年12月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨晨旭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一�年一月三日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2143号
原告：杨明祥，女，1963年5月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜旗，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告杨明祥与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明祥的委托诉讼代理人郭从杰、张胜旗到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款6117.10元并承担诉讼费用25元。事实和理由：我在被告处工作，现被告拖欠我四个月的工资6117.10元未付，故诉至法院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告杨明祥到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨明祥劳动报酬6117.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终188号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵燕琴，女，1973年2月21日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2016年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人邵燕琴犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月9日作出（2017）苏0104刑初73号刑事判决，原审被告人邵燕琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、2009年9月，被告人邵燕琴向中国光大银行南京分行申领了一张信用额度为人民币110,000元的信用卡（卡号为48×××55）。后被告人邵燕琴持该卡进行透支消费、取现，于2012年7月11日最后一次还款人民币20,000元，后再无还款。截止案发，被告人邵燕琴共计拖欠发卡银行本金人民币84,644.07元，经发卡银行多次催收，被告人邵燕琴逾期三个月仍拒不归还。
二、2010年11月，被告人邵燕琴向中国银行南京分行申领了一张信用额度为人民币10,000元的信用卡（卡号为62×××63）。后被告人邵燕琴持该卡进行透支消费、取现，于2012年9月8日最后一次还款人民币500元，后再无还款。截止案发，被告人邵燕琴共计拖欠发卡银行本金人民币6,641.36元，经发卡银行多次催收，被告人邵燕琴逾期三个月仍拒不归还。
三、2011年3月至2011年12月期间，被告人邵燕琴向中国工商银行南京分行先后申领了四张信用卡（卡号分别为43×××31、52×××12、62×××86、62×××71）。后被告人邵燕琴持该四张信用卡进行透支消费、取现，于2012年6月26日最后一次还款人民币10,300元，后再无还款。截止案发，被告人邵燕琴共计拖欠发卡银行本金人民币199,990.71元，经发卡银行多次催收，被告人邵燕琴逾期三个月仍拒不归还。
四、2011年9月，被告人邵燕琴向兴业银行南京分行申领了一张信用额度为人民币100,000元的信用卡（卡号为52×××01）。后被告人邵燕琴持该卡进行透支消费、取现，于2012年10月19日最后一次还款人民币13,700元，后再无还款。截止案发，被告人邵燕琴共计拖欠发卡银行本金人民币67,487.8元，经发卡银行多次催收，被告人邵燕琴逾期三个月仍拒不归还。
五、2011年11月，被告人邵燕琴向位于本市秦淮区中山南路101号的中信银行南京分行申领了一张信用额度为人民币150,000元的信用卡（卡号为40×××77）。后被告人邵燕琴持该卡进行透支消费、取现，于2012年10月29日最后一次还款人民币30,000元，后再无还款。截止案发，被告人邵燕琴共计拖欠发卡银行本金人民币51,611元，经发卡银行多次催收，被告人邵燕琴逾期三个月仍拒不归还。
2016年9月4日，被告人邵燕琴被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的银行报案材料、信用卡申办材料、银行催收记录、信用卡交易明细等书证，证人夏某、吴某、黄某、谢某、徐某,赵某等人的证言、个人信用报告、公安机关出具的抓获经过以及被告人邵燕琴的供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人邵燕琴以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人邵燕琴归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决：一、以信用卡诈骗罪判处被告人邵燕琴有期徒刑六年，罚金人民币八万元；二、责令被告人邵燕琴退赔被害单位中国光大银行损失人民币84,644.07元、中国银行损失人民币6,641.36元、中国工商银行损失人民币199,990.71元、兴业银行损失人民币67,487.8元、中信银行损失人民币51,611元。
宣判后，原审被告人邵燕琴不服，提出上诉。其上诉理由是：1、其曾于2012年7月30日向公安机关自动投案并如实交待罪行，应认定有自首情节；2、原审判决判处的罚金过多；3、其在取保候审期间有还款行为，具有退赃、退赔情节，应当从轻处罚；4、其无犯罪前科，系初犯，认罪态度较好，应当从轻处罚，原审判决量刑过重。请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邵燕琴犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人邵燕琴在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵燕琴恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于邵燕琴提出其具有自首情节的上诉意见，经查，在案证据证实，2012年7月30日上诉人邵燕琴因涉嫌信用卡诈骗犯罪被公安机关传唤至派出所审查，到案后邵燕琴作了有罪供述，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，后因邵燕琴逃匿公安机关对其上网追逃，2016年9月4日公安机关将邵燕琴抓获归案。虽然上诉人邵燕琴曾投案并供述犯罪事实，但在取保候审期间逃匿，之后被公安机关抓获归案，其行为依法不能认定为自首。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其在取保候审期间有还款行为应当从轻处罚，罚金过多、无前科劣迹、量刑过重等上诉意见，经查，原审判决对邵燕琴在取保候审期间向银行还款的行为已予确认，并对该事实以及坦白、无前科劣迹等情节在量刑中予以综合考虑；原审判决对上诉人邵燕琴判处的有期徒刑及罚金均在法律规定的幅度内，且并无不当。故相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董金荣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1932号
申请执行人谢某。
被执行人刘某甲。
本院在执行上列当事人任商损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市中区人民法院（204）济中区民初字第224号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月十日
书记员 田再旺
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2195号
原告亢淑敏，农民。
委托代理人肖进刚，河北民剑律师事务所律师。
被告唐山市凤凰国际旅行社，住所地唐山市路北区。
法定代表人汤玉华，该公司总经理。
委托代理人杨晨辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路北区。
代表人高虹。
委托代理人刘淑岚。
原告亢淑敏与被告唐山市凤凰国际旅行社（以下简称旅行社）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢淑敏及委托代理人肖进刚、被告旅行社委托代理人杨晨辉、人保财险西山道营业部委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我去石家庄旅游，返回迁安时乘坐刘占华驾驶的冀B×××××号客车，该车在迁安口下高速行驶至平青大线时，因速度较快，过一坎时造成颠簸，将我致伤。伤后在迁安市人民医院住院治疗，经诊断为第二腰椎压缩性骨折。给我造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计61542.2，变更为医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计63416.42元。
被告旅行社辩称，原告所述事故情况属实，我方没有为其垫付医疗费用，我方在第二被告人保财险西山道营业部处投保道路客运承运人责任保险，故原告的损失应全部由保险公司负担。
被告人保财险西山道营业部辩称，原告与第一被告不存在旅游合同关系，与我公司也不存在保险合同关系，因此向我公司主张索赔属于主体不适格，本案第一被告是将保险标的车辆出租获利，并不是用于旅游合同的服务，因此依据双方保险合同约定，也不属于我公司理赔范畴，我公司并非侵权人，也非合同当事人，本案的诉讼费不应由我公司负担。
经审理查明，2013年6月14日，迁安市迁安镇达圣元保健食品经营部组织原告等人去石家庄旅游，该经营部租赁了第一被告旅行社的大客车（含司机），租赁费800元／天，其他开支如过桥费、油费等均由迁安市迁安镇达圣元保健食品经营部负担。同月17日在返回途中，经京沈高速公路迁安出口至平青大线迁安段时，由于司机刘占华操作不当，经一沟坎时造成颠簸，将原告亢淑敏颠伤，经迁安市人民医院诊断为第2腰椎压缩性骨折。此次事故给亢淑敏造成的各项损失有：医疗费53618.38元，住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），护理费860.2元（37.4元／天×23天），误工费4488元（120天×37.4元／天），以上合计60116.58元。
另查明，第一被告旅行社为其所有的冀B×××××号旅游客车在第二被告人保财险西山道营业部处投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为700000元。保险期间为自2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止。
上述事实有当事人陈述、道路客运承运人责任保险保险单复印件、医疗费票据、鉴定费票据、住院病历、司法鉴定书2份、证人证言、驾驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，受害人因侵权人的侵权行为遭受损失的，侵权人应予以赔偿。原告亢淑敏在乘坐第一被告的大客车途中，司机刘占华操作不当致使原告受伤，因该司机的行为属于职务行为，其侵权的民事责任应由本案第一被告旅行社承担，原告要求第一被告旅行社承担赔偿责任，本院予以支持。
第一被告旅行社向第二被告人保财险西山道营业部投保道路客运承运人责任保险，并依约交纳保费，第二被告同意承保，是双方真实意思表示，第一被告与第二被告形成保险合同关系，合法有效，本院予以认定。本案中，原告亢淑敏与第一被告之间属于侵权法律关系，第一被告与第二被告之间属于保险合同关系，两者属于不同的法律关系。现原告直接要求第二被告承担侵权责任没有法律依据，其主张本院不予支持。
原告在庭审过程中诉讼请求增加1874.22元，因原告未在法定的期限内补交相应的诉讼费用，故对原告增加的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告唐山市凤凰国际旅行社给付原告亢淑敏保险金60116.58元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在本案中不负赔偿责任。
案件受理费415元，由被告唐山市凤凰国际旅行社负担405元，由原告亢淑敏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 史 建 新
代理审判员 杨 洪 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨洪伟（兼）
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2195号
原告赵现军，男，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告刘红兵，又名刘红，男，1967年1月29日出生，汉族。
被告刘伟，又名刘卫国，男，1969年9月24日出生，汉族。
被告刘相利，女，1968年1月18日出生，汉族。
被告路海平，男，1955年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵现军与被告刘伟、刘红兵、刘相利、路海平加工合同纠纷一案中，原告赵现军于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵现军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵现军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵现军负担。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘红芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2921号
原告：董某，男，1952年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松领，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码13416201010824046。
原告：尹某，女，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告董某诉被告尹某同居关系子女抚养及同居关系析产纠纷一案中，2016年9月6日，原告董某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某的起诉。
本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 许宝森
二〇一六年九月六日
书 记 员 何 建
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初623号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕657号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日19时许，被告人王某至宁海县跃龙街道大观园北侧丁丁麻辣烫店门口，从未关好的车窗打开俞某停放于此的红色福特轿车车门，盗走俞放在车内的1部苹果6Splus手机（价值人民币5691元）。后被告人王某以人民币1800元的价格将该手机卖给游某。
2016年6月2日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人王某处扣押赃款人民币1800元，后发还给游某。被盗手机已由公安机关追回并发还被害人俞某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，发还物品清单，图片说明，价格鉴定意见书，销售凭证，手机包装复印件，监控视频，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 胡敉嘉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12829号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地:即墨市岙兰路。统一社会信用代码。
法定代表人：于敦峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘云岳，青岛德馨天骄物业服务有限公司办公室主任。
被告：兰翔，男，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告兰翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司于2016年11月20日自愿申请撤回对被告兰翔的起诉。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司自愿申请撤回对被告兰翔的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司青撤回对被告兰翔的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 丽
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第554号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：罗文军，男，汉族。
委托代理人：谢坚荣、陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远分公司。
负责人：梁炼，该分公司总经理。
委托代理人：陈宇清。
上诉人罗文军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远分公司所有权确认纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清成法民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清成法民一初字第337号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以退还。
审 判 长 周 文
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 何昭敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 叶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1977号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月9日以回家再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 解胜涛
二〇一三年五月九日
书记员 张宏伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0118号
原告周俊元，男，1953年11月8日出生，汉族。
委托代理人王庆宏。
被告陈光兴（曾用名陈广兴），男，1968年10月13日出生，汉族。
被告凌春兰，女，1968年3月18日出生，汉族。
原告周俊元与被告陈光兴、凌春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊元委托代理人王庆宏到庭参加诉讼。被告陈光兴、凌春兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊元诉称，被告陈光兴与被告凌春兰系夫妻关系。被告陈光兴因资金周转于2010年2月25日前向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，还款时间为2011年春节前。借款到期后，被告分别于2011年6月和2011年11月各偿还原告借款本金10000元及部分利息，尚欠原告借款本金30000元及利息。现起诉要求1、被告陈光兴、凌春兰共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息；2、被告共同承担本案诉讼费用。
被告被告陈光兴、凌春兰未进行答辩、举证。
经审理查明，被告陈光兴与被告凌春兰系夫妻关系。被告陈光兴因资金周转于2010年2月25日前向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，还款时间为2011年春节前。借款到期后，被告分别于2011年6月30日和2012年11月26日各偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金30000元。
另查，原、被告双方利息结算至2012年7月22日。
庭审中，原告要求被告从2012年7月23日至2012年11月26日以本金40000元计算利息，从2012年11月27日至法院判决给付之日起以本金30000元计算利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光兴向原告借款人民币50000元，有被告陈光兴署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告自认被告已偿还其借款本金20000元及部分利息，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告借款本金30000元。上述借款发生在被告陈光兴、凌春兰夫妻关系存续期间，原告要求被告陈光兴、凌春兰共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光兴、凌春兰于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息（其中从2012年7月23日至2012年11月26日以本金40000元按月利率1.5%计算，从2012年11月27日至法院判决给付之日起以本金30000元按月利率1.5%计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费600元，合计1370元，由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费770元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 禹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10707号
原告黄守海，男，1968年10月10日出生。
被告曹涛，男，1976年11月5日出生。
原告黄守海诉被告曹涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄守海、被告曹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守海诉称：原告于2016年4月20日至2016年7月11日受雇于被告，为被告承包的某村建民房工程务工。2016年7月11日工程完工后，因原告向被告追讨工资时，被告拒绝给付，原告与被告发生冲突。被告驾驶面包车将扒在车前挡风玻璃处的原告从某村带至某高速后台收费站入口路南侧，之后被告用拳头殴打原告的头部、颈部，并开车将原告撞到致伤后逃跑。事发后原告被送�某医院进行治疗，经医院诊断，原告所受伤为“全身多处皮肤挫伤（四肢）、头部软组织损伤、脑外伤后反应、颈椎损伤”。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。北京市公安局房山分局给予被告行政拘留10日、并处500元罚款的行政处罚。此事经北京市公安局房山分局韩村河派出所调解无效，原告认为，被告伤害原告身体的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求法院判决：被告支付原告医药费3600元、误工费6000元、护理误工费1300元、营养费2000元、交通费500元。
被告曹涛辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告因工资纠纷发生冲突，造成原告身体伤害，但是原告陈述的事实理由过于夸张。因此，医院治疗因我造成的伤害而产生的合理医药费，我愿意承担，但是我不愿承担原告提出的误工费、护理费等其他费用。
经�理查明:2016年7月11日11时许，因工资纠纷，曹涛驾驶面包车将扒在前挡风玻璃处的黄守海从某村带至某高速后台收费站入口路南侧，后曹涛对黄守海进行殴打，曹涛驾车离开时，又将扒在车右侧的黄守海刮倒在地，造成黄守海左前臂皮肤擦伤多处，右前臂皮肤擦伤2处。随后黄守海被送往某医院治疗，经医院诊断，黄守海所受伤为“全身多处皮肤挫伤（四肢）、头部软组织损伤、脑外伤后反应、颈椎损伤”。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，黄守海身体所受损伤程度构成轻微伤。2016年8月1日，曹涛因打伤黄守海被行政拘留10日，并处罚款人民币五百元。
黄守海分别于2016年7月11日、2016年7月13日两次就诊于北京市房山区第一医院，黄守海提交的医疗费经核实为3537.84元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市医疗门诊收费票据、门诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、鉴定书、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，曹涛不能冷静处理矛盾，将黄守海打伤，给黄守海造成了损失。对黄守海各项损失中的合理部分，曹涛应当予以赔偿。
黄守海要求赔偿的医疗费3537.84元系合理经济损失，本院予以支持；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。黄守海未住院进行治疗，根据伤情，酌定误工时间为15日。工资标准，黄守海不能提供充足证据证明其收入情况，本院依据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入20569元计算，黄守海日工资为56元，误工费共计392元；护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数以�护理期限确定。根据伤情，酌定黄守海需要护理的天数为4天，日护理费按120元计算，护理费应为480元；对其要求赔偿的交通费，本院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其中200元予以支持；黄守海主张的营养费，无事实依据，本院不予支持。
本案中，原告黄守海与被告曹涛不能正确处理纠纷，致使双方产生肢体冲突。综合本次冲突的起因以及过程，本院认定双方均存在过错。依据双方的过错程度，本院确定由黄守海承担百分之二十的责任，由曹涛承担百分之八十的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄守海医疗费、误工费、护理费等各项损失共计三千六百八十七元八角七分。
二、驳回原告黄守海的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告黄守海负担四十九元（已交纳），被告曹涛负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年九月八日
书 记 员 柳淑一
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初595号
原告张卫东，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张卫东诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张卫东于2017年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张卫东申请撤�起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张卫东负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 牛 萌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1183号
申请执行人徐州某某机械有限公司
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人银川某某机电商贸有限公司。法定代表人崔某某，该公司经理。
被执行人崔某某，男，1970年12月10日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人徐某某，女，1972年2月8日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
徐州某某机械有限公司与银川某某机电商贸有限公司、崔某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏03民终2182号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书银川某某机电商贸有限公司、崔某某、徐某某应支付给徐州某某机械有限公司款项等合计人民币377323元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、执行过程中依法轮候查封被执行人名下位于宝湖中路城市公园14-2-102室、银河家园三区13-2-101室、银河家园三区10号楼3号营业房、西北农资城7-3号营业房。
4、到车辆管理部门进行查询，被执行名下有车辆信息，被执行人银川某某机电商贸有限公司名下宁Ａ×××××，徐某某名下宁Ａ×××××，崔某某名下宁Ｃ×××××，宁Ｃ×××××，宁Ｃ×××××，宁Ｃ×××××，陕Ｊ×××××,陕Ｊ×××××，陕Ｊ×××××号汽车，申请执行人申请暂不采查封措施。
5、对被执行人工商登记信息进行查询。
6、对被执行人户籍情况进行查询。
7、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏03民终2182号民事判决书内容终结本次执行程序
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年二月八日
见习书记员 刘 星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1814号
原告连红琴，女，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人张锰霖，四川悦顺律师事务所律师。
被告曹梅，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
原告连红琴与被告曹梅民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李小卫于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告连红琴的委托代理人张锰霖、被告曹梅的委托代理人谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连红琴诉称，2011年8月25日，被告曹梅向原告借款25万元，并出具《借条》一份。经原告多次催要，被告均以无款归还为由予以搪塞，后归还7.5万元，现尚欠17.5万元未归还。故原告诉请法院判令：被告曹梅归还原告借款17.5万元及逾期利息（自2012年1月16日起，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年3月10日；自2013年3月11日起，以23.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月21日；自2014年2月22日起，以17.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告曹梅辩称，其仅收到借款15万元，且被告已在借款期限内偿还完毕。原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效期间。原告主张借款利息没有依据。
经审理查明，2011年8月25日，被告曹梅向原告连红琴出具《借条》，载明“今借到连红琴人民币（250000元）大写贰拾伍万元整，时间2011年8月25日至2012年1月16日，曹梅，2011年8月25日。”原告称被告2013年3月10日还款1.5万元，2014年2月21日还款6万元。2016年2月25日，原告以被告尚欠借款17.5万元未归还为由诉至本院。
另查明，2016年2月22日，原告向被告主张债权，被告于通话中称“好好好。”2016年3月9日，原告再次向被告拨打电话主张债权，通话中原告称“我挣钱也不容易，你11年25万元还到现在都没给我，只有13年的样子还了6万元，到现在一分不给，你多少给我一点。”被告于通话中称“我正准备给你解决，你却给我告到法院。我也不想走这一步，我就说慢慢给你还，我们这么多年，你也帮助过我。我现在确实没钱。要是叫我一次性还，我真的拿不出来。”
以上事实，有《借条》、通话录音（含书面整理稿）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告连红琴与被告曹梅达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曹梅向原告借款25万元，约定的还款时间2012年1月16日到期后，未按时归还借款，仅于2013年3月10日还款1.5万元，2014年2月21日还款6万元，尚欠17.5万元未归还，故原告要求被告归还借款，正当合法，本院予以支持。本案诉讼过程中，被告对原告主张17.5万元债权予以认可，且称其“愿意归还，希望慢慢归还”，上述陈述表明被告对所借原告的款项予以确认，故对被告辩称的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称其已归还完毕借款，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹梅于本判决生效之日起十日内归还原告连红琴借款17.5万元及利息（自2012年1月17日起，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年3月10日；自2013年3月11日起，以23.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月21日；自2014年2月22日起，以17.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告连红琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，由被告曹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨诗怡
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终124号
上诉人（原审原告）张秋玉,男,1956年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人（原审原告）蔡美妹，女，1954年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张秋玉（系上诉人蔡美妹的丈夫），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区涂岭镇人民政府，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村，统一社会信用代码11350505K182725951。
法定代表人连溥恩，镇长。
上诉人张秋玉、蔡美妹因诉被上诉人泉州市泉港区涂岭镇人民政府（以下简称“涂岭镇政府”）确认行政协议违法一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张秋玉、蔡美妹系泉州市泉港区涂岭镇前欧村村民。2006年7月4日，被告涂岭镇政府与原告张秋玉签订了《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》（（宅基地安置方式）涂拆安字第136号），该协议对张秋玉址在涂岭镇前欧村的房屋征用拆迁以及安置补偿进行了约定。原告于2017年8月1日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告张秋玉于2006年7月4日与被告涂岭镇政府签订了诉争协议书，因此，原告在签订协议之日起就知道该拆迁补偿协议的内容，但原告至2017年8月1日才提起行政诉讼，已超过上述2年法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张秋玉、蔡美妹的起诉。
张秋玉、蔡美妹不服一审裁定，提起上诉称，被上诉人涂岭镇政府的拆迁行为及拆迁安置补偿行为违法，上诉人与被上诉人签订的是空白拆迁安置补偿协议，上诉人至今未领取应有的补偿款。一审以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉属于认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
经审查，张秋玉、蔡美妹提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人涂岭镇政府于2006年7月4日与上诉人张秋玉签订了《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》（（宅基地安置方式）涂拆安字第136号），虽然该协议书并未告知上诉人起诉期限，但根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人直至2017年8月1日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 谢火生
二〇一八年四月二十四日
法官助理 何淑婷
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽05行终124号上诉人（原审原告）张秋玉,男,1956年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。上诉人（原审原告）蔡美妹，女，1954年10月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人张秋玉（系上诉人蔡美妹的丈夫），基本情况同上。被上诉人（原审被告）泉州市泉港区涂岭镇人民政府，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村，统一社会信用代码11350505K182725951。法定代表人连溥恩，镇长。上诉人张秋玉、蔡美妹因诉被上诉人泉州市泉港区涂岭镇人民政府（以下简称“涂岭镇政府”）确认行政协议违法一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告张秋玉、蔡美妹系泉州市泉港区涂岭镇前欧村村民。2006年7月4日，被告涂岭镇政府与原告张秋玉签订了《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》（（宅基地安置方式）涂拆安字第136号），该协议对张秋玉址在涂岭镇前欧村的房屋征用拆迁以及安置补偿进行了约定。原告于2017年8月1日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告张秋玉于2006年7月4日与被告涂岭镇政府签订了诉争协议书，因此，原告在签订协议之日起就知道该拆迁补偿协议的内容，但原告至2017年8月1日才提起行政诉讼，已超过上述2年法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张秋玉、蔡美妹的起诉。张秋玉、蔡美妹不服一审裁定，提起上诉称，被上诉人涂岭镇政府的拆迁行为及拆迁安置补偿行为违法，上诉人与被上诉人签订的是空白拆迁安置补偿协议，上诉人至今未领取应有的补偿款。一审以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉属于认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。经审查，张秋玉、蔡美妹提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人涂岭镇政府于2006年7月4日与上诉人张秋玉签订了《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》（（宅基地安置方式）涂拆安字第136号），虽然该协议书并未告知上诉人起诉期限，但根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人直至2017年8月1日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈鹏腾审 判 员 邱旭锋审 判 员 谢火生二〇一八年四月二十四日法官助理 何淑婷书 记 员 蔡清秋附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3340号
原告：徐某，农民。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
被告：王某丙，农民。
被告：王某丁，农民。
被告：王某戊，农民。
原告徐某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某乙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行赡养义务，王某丁每月给付赡养费100元，王某乙每月给付赡养费293元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和王雨是夫妻关系，王雨是再婚，于2002年农历二月二十去世。我和王雨结婚时，王雨和前妻生育一子王某甲（当时5岁），我和王雨将其抚养成人。我和王雨结婚后生育子女四人，即王某乙、王某丙、王某丁、王某戊。我和王雨尽心将五被告抚养成人，并均已成家立业。但现在我年老体弱，没有经济来源。被告王某乙、王某丁却不尽赡养义务，使我身心受到伤害。我找到村委会调解未果，故提起诉讼。
被告王某乙辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为原告要求的赡养费数额太多。
被告王某丁辩称，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与王雨系夫妻关系，王雨系再婚。婚后王雨与前妻所生之子王某甲与原告共同生活。王雨与徐某生育子女四人，即王某乙、王某丙、王某丁、王某戊。现子女五人均已成家。王雨于2002年去世。
自王雨去世开始，徐某一直与王某丁生活。
本院认为，赡养老人不仅是我国的传统美德，更是法律规定的义务。原告现年老体弱，被告应履行赡养老人的义务。原告在诉讼中撤回对王某甲、王某丙、王某戊的起诉，不违反法律规定，予以准许。原告徐某要求医药费由被告王某乙、王某丁平均负担，不符合法律规定，二人应承担相应的份额。原告要求王某乙每月给付赡养费293元，明显过高，结合当地生活水平，应酌定为120元。被告王某丁同意每月给付原告徐某每月100元赡养费，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、自2016年9月1日起，被告王某乙每月给付原告徐某赡养费120元。于每年1月10日前、7月10日前各给付720元。2016年9月-12月赡养费480元于本判决生效后十日内履行；
二、自2016年9月1日起，被告王某丁每月给付原告徐某赡养费100元。于每年1月10日前、7月10日前各给付600元。2016年9月-12月赡养费400元于本判决生效后十日内履行；
三、自2016年9月1日起，原告徐某的医药费，被告王某乙、王某丁各负担五分之一。每年6月30日前、12月31日前各结算一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担20元，被告王某丁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月六日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国婚姻法》相关法条：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民一终字第44号
上诉人（原审原告）吴少前，1947年11月27日出生。
委托代理人熊群力，湖南天门律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴国良，男，1924年8月13日出生。
委托代理人伍和英，女，1967年3月20日出生。
委托代理人熊群力，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴恩光，1935年1月10日出生。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师。
原审第三人张家界市永定区尹家溪镇官坪居民委员会。
法定代表人吴仲光，该居民委员会主任。
原审第三人张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会美志包小组。
负责人孙桃子，组长。
上诉人吴少前、吴国良因与被上诉人吴恩光、原审第三人张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会、原审第三人张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第432号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
原裁定认为，《就租用官坪村美志包小组稻田的协议书》由第三人美志包小组与被告吴恩光签订。原告吴少前和吴国良，作为该协议书的受益人，在协议书上以承包稻田户代表的名义签名，只是为了进一步说明租金按每亩每年1800斤稻谷计算，并由吴恩光付给两原告，得到了两原告认可，但不能据此改变该协议书的签订主体。根据合同相对性原理，两原告要求解除美志包小组与吴恩光签订的《就租用官坪村美志包小组稻田的协议书》，主体上不适格。虽然两原告的诉讼请求只要求吴恩光腾让土地，但两原告在起诉书中已经明确提出，要求解除美志包小组与吴恩光签订的《就租用官坪村美志包小组稻田的协议书》。两原告起诉要求解除美志包小组与吴恩光签订的《就租用官坪村美志包小组稻田的协议书》并要求吴恩光腾让土地主体有误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告吴少前、吴国良的起诉。
吴少前、吴国良不服此裁定上诉称，张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会美志包小组与吴恩光签订的《就租用官坪村美志包小组稻田的协议书》所涉及的是吴少前、吴国良的承包田，与本案有直接的利害关系，符合起诉的条件，原告主体适格。在事实上也是上诉人吴少前、吴国良和被上诉人吴恩光履行该协议。请求撤销原裁定，裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，原审第三人张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会美志包小组（已更名为张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会第十四村民小组）与被上诉人吴恩光签订的《就租用官坪村美志包小组稻田的协议书》所涉及的租赁标的物是上诉人吴少前、吴国良的承包田。吴少前、吴国良二人与本案有直接的利害关系。该二人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。上诉人吴少前、吴国良在协议履行期间，已于2013年10月27日通过邮政快递方式向被上诉人吴恩光发出《解除协议通知书》，限吴恩光在接到该通知后一个月内腾让土地，但吴恩光至今一直拒绝腾让。上诉人吴少前、吴国良诉至原审法院，请求人民法院判决原审被告吴恩光立即腾让土地。原审法院裁定自认为上诉人吴少前、吴国良诉讼请求除了要求吴恩光立即腾让土地外，还有请求人民法院依法解除涉案的《就租用官坪村美志包小组稻田的协议书》，与本案上诉人吴少前、吴国良向原审法院递交的书面民事起诉状的诉讼请求内容不符。上诉人吴少前、吴国良上诉主张其与本案有直接利害关系，符合起诉条件的理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律和处理结果均有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第432号民事裁定；
二、本案由湖南省张家界市永定区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍代理审判员范然
二〇一四年八月二十日
代理书记员 李 道 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5903号
罪犯罗林，男，1986年5月15日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2009年8月25日作出（2009）宜刑初字第51号刑事判决，认定罗林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第6140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗林减去有期徒刑一年四个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年4月29日起至2016年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初672号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）710号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月22日1时许，被告人徐某在武汉市汉阳区琴断口街桃花岛商业街建设银行门口，以人民币200元的价格将红色片剂毒品4颗及白色晶体颗粒毒品若干贩卖给购毒人员叶某伟，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人徐某身上收缴红色片剂毒品1颗及白色晶体颗粒毒品若干。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.02克。
公诉机关认为，被告人徐某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人徐某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月十五日
书记员 王竣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执352号
申请人张明，男，2002年12月18日出生，住第六师土墩子农场。
法定代理人张志科（系原告父亲），男，1975年3月28日出生，住第六师土墩子农场。
委托代理人张艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被执行人马满索，男，1971年3月15日出生，住第六师土墩子农场。
委托代理人徐延林，阜康市法律服务所工作者。
被执行人黄土买发，女，1973年3月26日出生，住第六师土墩子农场。
申请人张明与被执行人马满索、黄土买发健康权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）五垦法民一初字第01553号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张明于2016年5月9日向我院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人马满索、黄土买发暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）五垦法民一初字第01553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张明在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小燕