广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初23号
原告练运泉，男，1956年10月14日出生，汉族，住兴宁市，
委托代理人王婧、胡海，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师、实习律师。
被告吴标雄，男，1981年3月10日，汉族，住兴宁市，
被告惠州市利运实业有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道九龙村叶屋村小组路边第三栋5楼501号。
法定代表人丘运堂，该公司总经理。
委托代理巫文海该公司车队队长。
委托代理人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。地址：广州市海珠区聚德路***号***房自编（***房）****房（自编***房）。统一社会信用代码：91440101890477715B。
法定代表人何伟，该公司经理。
委托代理人骆佩欣，该公司员工。
被告刘宏军，男，1977年8月18日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人郑站场，广东凡恩律师事务所律师。
原告练运泉诉被告吴标雄、惠州市利运实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加刘宏军为本案共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧、胡海，被告吴标雄，被告惠州市利运实业有限公司的委托代理人巫文海、黄威聪，被告刘宏军的委托代理人郑站场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练运泉诉称，被告2承领平兴高速路段的工程，被告1是被告2雇佣的司机。2015年10月22日15时OO分，被告1吴标雄驾驶粤Ｌ×××××号牌重型自卸货车（车辆所有人为被告2）乘载练运泉从工程地段载石头到岩背，从兴宁市叶塘工业园沿S225线往兴宁市合水镇方向行驶，当行驶至兴宁市××线龙田镇龙田中学路口路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成原告练运泉、被告1吴标雄受伤及车辆受损的交通事故。该事故经兴宁市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告l吴标雄承担此事故的全部责任，原告练运泉不承担此事故责任。后原告被送至梅州市人民医院住院治疗（住院时间：2015年10月22日至2015年12月10日），诊断：1、颈5、6骨折并不全瘫；2、寰枢椎半脱位；3、双肺挫伤；4、肋骨骨折。于2015年12月14日至2015年12月28日在梅州市人民医院进行康复治疗。原告出院后委托了广东客都法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级和护理依赖程度评定，鉴定意见为：伤残等级评定为三级伤残；护理依赖程度确定为完全护理依赖。粤Ｌ×××××号牌重型自卸货车驾驶员是被告1，车辆所有人为被告2。该车在被告3处进行了投保，本次事故发生在保险期限内。综上事实，原告受伤损失具体如下：1、医疗费：10855.51元；2、住院伙食补助费：6300元[(49+14)天×100元／天]；3、护理费：27600元（150元／天×49天×2人+120元／天×全休叁月×1人+150元／天×14天×1人）；4、误工费：13950元[150元／天×误工时间（49+14+3+出院后至定残前一天27）天]；5、残疾赔偿金（三级）：213766.40元（13360.40元／年×20年×80%）；6、鉴定费：3400元；7、交通费：2000元；8、完全护理依赖：730000元（100元／天×20年×100%）；9、精神损害抚慰金：25000元。以上合计：1032871.91元。原告认为，被告1在为被告2工作过程中发生交通事故致使原告受伤，被告l和被告2依法应连带赔偿原告受伤造成的各项经济损失；事故车辆进行了投保，而本案发生在保险期限内，那么被告3依法应在其承保的保险责任限额内承担连带赔偿责任。因此，为维护原告的合法权利，特根据我国相关法律的规定，请求法院判令：1、被告1、2连带赔偿原告受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计1032871.91元。2、被告3在其承保的保险责任限额内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由上列被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称，一、原告在本次事故中的身份为车上人员。根据事故认定书显示，原告练运泉乘坐的车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车因被告吴标雄操作不当导致车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。因此，原告在本次事故中属于车上人员，而且是车上乘客。原告并非保险合同的当事人一方，故并非本案的适格原告。贵院受理(2017)粤1481民初23号案件的案由为保险合同纠纷，因此只有合同的当事人一方才可以成为本案的诉讼主体。根据原告提供的车辆信息表显示涉案车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车在在我司承保了机动车车上人员责任保险(司机)1万元的投保人为惠州市利运实业有限公司，对于该事实原告亦是确认的。因合同的签订是合同当事人意思自治的意思表示，因此基于合同产生的诉讼纠纷亦应由合同当事人产生的纠纷亦应该由合同当事人惠州市利运实业有限公司提起。综上，原告并非保险合同的当事人一方，并非本案的适格原告，请法院依法裁定驳回对于答辩人的起诉。三、诉讼费。根据《机动4辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。
被告刘宏军辩称，1、原告练运泉在起诉状事实与理由中陈述声称其与被告l均受雇于被告2，事故发生后在2016年11月1日答辩人委托郑站场律师对被告1吴标雄进行了调查询问，在《调查笔录》中吴标雄也一再声称本人与原告均是给被告2打工的，事故当天也是由被告2的车队长安排出车，原告也是由被告2安排跟车的。基于该事实，根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案被告2是原告的雇主，原告是被告2的雇员或员工，答辩人与原告、被告2没有任何的关联关系，更不是原告的雇主或者是共同侵权人，被告2追加答辩人为共同被告没有任何法律依据和事实依据。请求法院依法驳回被告2的追加被告申请。2、被告2依肇事车辆粤Ｌ×××××车实际所有人是答辩人为由追加答辩人为被告没有任何事实依据。被告2的法定代表人丘运堂与答辩人原是朋友关系，答辩人有一辆江淮自卸三轴车车牌号为粤Ｌ×××××一直租赁给被告2使用，2015年7月份被告2声称工地用车紧张，让答辩人再投一部分资金购置一辆车，但答辩人基于被告2一直拖欠车辆租赁费不愿再投资，后来被告2的法定代表人丘运堂声称公司愿意出资20000元车辆所有的运营使用和管理、保养、保险的购买、日常维护等均由公司承担，答辩人才欣然答应，答辩人投资了5万元被告2购置了该粤Ｌ×××××肇事车辆，购置后一致登记在被告2名下并由被告2按双方口头约定由其实际管理、支配和使用。在发生本次交通事故后，2015年11月19日被告2的法定代表人丘运堂匆忙找到答辩人让答辩人跟其签订一份挂靠合同，并要求日期签订在2015年7月13日，答辩人当然不愿意签字，但丘运堂声称不签的话答辩人粤Ｌ×××××车及租金就别想再要了，答辩人被迫在该所谓《挂靠合同》上签了字，并将日期写到2015年7月13日。《挂靠合同》签订后不久丘运堂担心答辩人跟其要回该车，在2016年9月21日丘运堂又要求答辩人跟其签订一份《车辆转让协议》，将该肇事车辆粤Ｌ×××××以50000元的价款转让给被告2，答辩人为要回粤Ｌ×××××车也被迫在该《车辆转让协议》上签了字，答辩人至今未收到该50000元的转让款。基于上述事实，答辩人与被告2根本就不是挂靠关系，更不是该肇事车辆粤Ｌ×××××的实际所有人，依据我国相关法律规定挂靠车辆是指为了交通营运的特殊需要，将购买的车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。因此，答辩人与被告2根本就没有约定过管理费用等。答辩人认为该车登记在被告2名下且由被告2实际支配、管理和使用，对外所发生的一切责任应由被告2承担。综上，根据我国《道路交通安全法》第五十条禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。及我国《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。基于上述法律规定，结合本案，答辩人对原告的损害结果不存在任何过错，不承担对原告的过错责任，不应当追加答辩人为共同被告，雇主被告2违反我国法律的强行性规定，违规指示员工乘坐货运车辆且没有采取任何安全保护措施，是造成人身损害的直接原因，与损害结果之间存在直接因果关系，所以本案的所有损失应当由被告2承担全部过错赔偿责任。
经审理查明，2015年10月22日15时OO分，被告吴标雄驾驶粤Ｌ×××××号牌重型自卸货车乘载练运泉从兴宁市叶塘工业园沿S225线往兴宁市合水镇方向行驶，当行驶至兴宁市××线龙田镇龙田中学路口路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成原告练运泉、被告吴标雄受伤及车辆受损的交通事故。该事故经兴宁市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告吴标雄承担此事故的全部责任，原告练运泉不承担此事故责任。原告受伤后被送至梅州市人民医院住院治疗至2015年12月10日出院共住院49天，诊断：1、颈5、6骨折并不全瘫；2、寰枢椎半脱位；3、双肺挫伤；4、肋骨骨折，医疗费用由被告惠州市利运实业有限公司支付。后原告于2015年12月14日至2015年12月28日在梅州市人民医院进行康复治疗，住院14天用去医疗费10049.71元了。原告出院后于2016年1月25日委托了广东客都法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级和护理依赖程度评定，鉴定意见为：伤残等级评定为三级伤残；护理依赖程度确定为完全护理依赖。粤Ｌ×××××号牌重型自卸货车驾驶员是被告吴标雄，登记车主为被告惠州市利运实业有限公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了车上责任保险(乘客）赔偿限额10000元，本次事故发生在保险期限内。2016年12月27日原告向本院起诉要求被告赔偿各项损失共计1032871.91元。提交1、原告的身份证、户籍登记，2、交通事故认定书，3、疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录单、检查报告、医疗收费票据、费用结算清单、购药凭证、司法鉴定意见书及发票，4、被告的身份信息，保险单等证实其诉讼请求。审理中，被告惠州市利运实业有限公司提交1、挂靠合同1份，2、车辆转让协议1份证实粤Ｌ×××××号牌重型自卸货车的实际所有人是刘宏军，申请追加刘宏军为本案的被告；并对原告的伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定，2017年3月6日本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2017年6月15日该中心穗司鉴17010020201263号鉴定意见书确定原告的伤残程度VII（柒）级，日常生活活动基本自理，无护理依赖。审理中，原告认为因该交通事故受伤，被告只支付了第一次住院的医疗费用，后来经过协商，只收到10000元，现请求各被各连带承担其全部损失。被告惠州市利运实业有限公司提出该车是刘宏军挂靠其公司在本公司进行运营的，挂靠合同确定于2015年7月13日挂靠后车辆的一切债权债务及车辆的一切交通事故和违法行为与惠州市利运实业有限公司无关，该事故发生在2015年10月22日，故应由刘宏军承担原告的相关损失。被告刘宏军则认为挂靠合同及车辆转让协议都是惠州市利运实业有限公司被迫签名的，双方不是挂靠关系，是合作关系，该车的车主及实际支配人都是惠州市利运实业有限公司，原告及吴标雄都是惠州市利运实业有限公司招录进来的受公司安排工作的，所产生的一切损失均与自已无关。原告则提出刘宏军是车辆的实际所有人之一，则应与被告惠州市利运实业有限公司共同赔偿原告的各项损失。案经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为,原告练运泉与被告吴标雄之间发生交通事故造成原告受伤的事实，有兴宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书为据，本院予以确认。事故认定被告吴标雄承担事故的全部责任、原告练运泉不承担事故责任，该认定定责准确，各方当事人无异议，本院予以采信。对于原告因该事故造成的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算为1、医疗费按原告提交的合法票据计算为10190.51元，2、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）。残疾赔偿金根据原告的户口性质及本院委托南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书确定的残疾等级按农村居民人均收入13360.4元／年×20年×40%计算为106883.2元。3、护理费根据原告的疾病证明书的医嘱，本院依当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天计算为18800元[100元/天×2人×49天+100元/天×1人×90天（含康复住院14天在内）]。4、误工费计算至原告符合法定退休年龄（2016年10月14日）时止按28812元/年÷365天×358天计算为28259.44元。5、交通费依重新鉴定过程中产生的交通费用结合原告提交的票据应予支持2000元为宜。6、精神损害抚慰金依重新鉴定的伤残等级应予支持15000元为宜。对于原告请求的伤残鉴定费因其鉴定意见未采纳，故该费用依法由原告自行承担。以上各项合计187433.15元。根据该事故中被告吴标雄驾驶的车辆所投保的车上责任保险(乘客）赔偿限额10000元的情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在该赔偿限额内赔偿10000元给原告。剩下的损失177433.15元，扣除原告已收取的10000元后仍剩167433元。根据该事故中被告吴标雄在事故中负全部责任的情况，依被告惠州市利运实业有限公司与刘宏军所签的挂靠合同及车辆转让协议的内容，应由被告吴标雄、被告惠州市利运实业有限公司及被告刘宏军共同赔偿原告的上述损失167433.15元。被告刘宏军认为挂靠合同及车辆转让协议是被迫所签，但未能提交相关证据证实，故其主张依法不予采纳。被告吴标雄、被告惠州市利运实业有限公司及被告刘宏军之间的责任由各方另行申请解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在本判决生效之日起15日内在车上责任保险(乘客）赔偿限额内赔偿给原告练运泉10000元。
二、被告吴标雄、被告惠州市利运实业有限公司及被告刘宏军应在本判决生效之日起15日内赔偿给原告练运泉各项损失167433.15元。
三、驳回原告练运泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5664元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司承担100元，被告吴标雄、被告惠州市利运实业有限公司及被告刘宏军承担1288元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘泉娥
审 判 员 李文婷
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 廖 强