广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2543号
原告：杜先锋，男，1973年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文培，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：文兵，男，1965年11月15日出生，汉族。
被告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：李松峰，男，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#、1103#、1105#、1107#、1109#、1111#，统一社会信用代码91500106574803304Q。
负责人：陈宏，系该公司的经理。
委托诉讼代理人：华清，系广东法道行律师事务所律师。
原告杜先锋诉被告文兵、重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称“平安保险沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜先锋的委托诉讼代理人林孝祥、被告文兵、被告平安保险沙坪坝支公司的委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼，被告驰丰长寿分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜先锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告文兵、被告驰丰长寿分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失费等共计人民币212669元；2、请求被告平安保险沙坪坝支公司在交强险责任限额内对原告的上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；交强险责任限额不足以赔付的部分由被告平安保险沙坪坝支公司在第三者商业保险限额范围内予以赔付；再不足以部分由被告文兵、被告驰丰长寿分公司予以赔付；3、本案诉讼费用及鉴定费由三被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从大泽往江门方向行驶，当日16时40分许行驶至会××××大道东甲路段时，与前方同向由被告文兵驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年7月13日出具道路交通事故认定书，认定被告文兵承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告即被送往江门市新会区人民医院住院治疗，医生诊断原告一、严重复合伤：1、重型颅脑外伤；2、左侧额颞叶挫裂伤并小血肿形成；3、双侧额颞顶枕硬膜下、外出血；4、SAH；5、额骨、左侧颞骨、双侧顶骨、双侧颅前窝骨折；6、额顶部头皮挫裂伤；7、原发脑干损伤；二、闭合性胸外伤：1、双肺挫伤；2、右侧气胸；3、双侧胸腔积液；4、纵膈气肿；三、左侧肩胛骨体部粉碎性骨折，右侧第8-12肋骨骨折，左侧第10-12肋骨骨折，胸8、9左侧及腰2-4侧横突骨折，胸10-要刺穿骨折，腰1椎体压缩性、爆裂性骨折，腰4双侧椎弓侠部崩裂；四、失血性休克；五、双侧眼眶骨骨折。原告于2016年8月28日出院，共住院66天。医生建议原告1、出院后全休四个月；2、门诊复查四个月；3、住院期间留陪人一名；4、脊椎骨骨折到骨科专科门诊复查，胸外伤到胸外科专科门诊复查。住院期间原告共花费医疗费105297.50元。经委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年3月2日受理，于2017年3月16日出具司法鉴定意见书，认定原告双侧多发肋骨骨折构成九级伤残、腰椎压缩性爆裂性骨折及后遗症构成九级伤残和左肩部损伤及后遗症构成十级伤残，经委托，江门市第三人民医院法医精神司法鉴定所于2017年3月3日受理了对原告道路伤残等级、文证审查的鉴定，并于2017年4月7日出具司法鉴定意见书，认定原告颅脑外伤致智力障碍构成七级，故原告主张伤残鉴定费5052元（请求不分责任直接由各被告承担）。原告本案道路交通事故造成损失包括：1、医疗费105297.50元（根据医疗费发票）；2、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）：3、营养费4000元（根据医嘱）；4、护理费6600元（100元/天×66天）：5、误工费43400元，事故前原告在江门金峰图盈五金电器有限公司工作，故原告请求按其实际月均工资7000元/月计算其误工费，误工时间计算至医生建议时间，共计186天，7000元/月÷30天×186天=43400元；6、交通费1000元（根据原告的住院、复诊、评残酌情请求）；7、残疾赔偿金399461.51元（残疾赔偿金：34757.20元/年×20年×45%=312814.80元；被扶养人生活费：其父杜文友65周岁，25673.10元/年×15年×45%÷2人=86646.71元）；8、精神损害抚慰金22500元；9、财产损失费2040元（根据维修发票）。以上费用总计590899元。因被告文兵负事故的次要责任，被告共支付医疗费50000元，故原告的总诉请计算为：（590899-122000）×30%+122000-50000=212669元。
被告文兵辩称：我是有从业资格证的，所以应该由保险公司代理赔偿。
被告驰丰长寿分公司书面答辩：一、被告文兵于2010年1月28日购买渝Ｂ×××××号车挂靠在我单位名下经营，因此文兵是实际车主，应当承担本案的赔偿责任；我单位在本案中只应对文兵应当承担部分承担连带赔偿责任。二、我单位于2015年12月10日为渝Ｂ×××××号车向平安保险沙坪坝支公司购买了交强险及商业险，商业第三者责任险为100万并保有不计免赔险，保险期限为交强险2015年12月10日—2016年12月9日、商业险2016年1月27日—2017年1月26日；此次事故在保险期限内，因此平安保险沙坪坝支公司应对本次事故中我方承担的赔偿份额承担全额的赔偿责任。三、由于原告在本案中负主要责任，因此精神损害抚慰金不应得到主张。
被告平安保险沙坪坝支公司辩称：一、渝Ｂ×××××号重型自卸货车在我司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内，我司愿依法在保险范围内承担赔偿责任；二、渝Ｂ×××××号重型自卸货车是运营车辆，需具有相应的从业资格证才可以使用该车辆，但本案出险时其无相应的从业资格证，因此根据双方签订的保险合同条款，商业险部分免陪；三、原告诉请中的赔偿额部分计算有误，请求法院依法核实，具体如下：1、医疗费：（1）请求法院根据用药清单核实原告用药的合理性，对于非医保用药以及没有病历证明与事故有关联的医疗费用予以扣减；（2）我司已垫付原告医疗费50000元，对于已支付的费用应予扣减；2、营养费，原告请求过高，根据其伤情以及本地的消费水平，我司建议营养费在1000元以内较为合理。3、误工费：原告所提供的原告的工作证明为单方所制作，无劳动合同或社保记录或银行转账记录或考勤记录等佐证，不能证实原告的工作及收入情况，更不能用来作为计算误工费的标准，应按农村居民人均纯收入13360.40元/年为标准计算。4、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费：（1）原告经治疗后，伤情已大为好转，出院时神志清醒，无乱语、无头痛头晕等，反应只是稍迟钝，其智力状况与正常人基本一致，并不可能导致七级伤残，因此我司对原告所提供的江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的：江精临鉴[2017]第73号《法医精神病司法鉴定意见书》有异议，并提出重新鉴定申请，具体理由详见《重新鉴定申请书》，请求法院予以重新鉴定，并依重新鉴定后的结果来计算原告有关伤残的赔偿。（2）原告关于残疾的相关赔偿应按农村标准计算，原告的工作证明简单，为单方所制作，无劳动合同或社保记录或银行转账记录或考勤记录等佐证，不能证实原告的工作及收入情况，且原告所提供的居住证有效期为2014年7月16日至2015年1月16日，2014年8月21日至2015年8月21日，该居住证早已过有效期，且根本不能证明事故发生前一年，原告是居住在城镇的，因此原告的情况不符合我国相关法律规定中对于农村户籍人员需满足在城镇居住满一年以上且有稳定收入的双重条件，才可按城镇标准计算残疾赔偿的要求。因此本案应按农村标准计算。（3）被抚养人生活费，原告父亲在农村生活，其消费水平与城镇相差较远，应按其实际情况按农村标准计算。5、交通费：根据相关司法解释规定，交通费应凭相关的交通费票据为准，且车票应当与就诊的时间、地点相吻合；6、精神损害抚慰金过高且也不属于保险赔偿范围，原告杜文锋却是酒后驾驶车辆追尾撞上我司承保车辆，原告自己存在重大过错，负事故主要责任，故我司认为不应当赔偿其精神损害抚慰金；7、财产损失：原告车损未经定损或在鉴定机构进行车物损失价格鉴定，对于其维修费用是否合理，是否由于本次事故所产生，均无法证实，对该费用我司不予确认；8、诉讼费不属于交强险的赔偿项目，且我司也不是侵权人，依法应由责任方承担而不应由我司承担。诉讼中，被告平安保险沙坪坝支公司又确认被告文兵有从业资格证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》，被告平安保险沙坪坝支公司质证认为据原告的病历、伤情与鉴定标准不符，且在过程中并未通知被告参加不合相关规定，要求重新鉴定。本院认为，对涉案的鉴定意见书，本院已书面要求江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所就被告所提出异议意见作出具体说明，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年8月16日函复本院，认定:其鉴定程序和结论符合法律规定。经庭审核实，原告提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格，该司法鉴定意见书可作定案依据。被告平安保险沙坪坝支公司对原告的伤残鉴定虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对其异议不予采纳。
对于原告提供的《医疗费及用药清单》，被告平安保险沙坪坝支公司质证认为部分发票没有病历佐证；对于原告提供的《工作证明》、《企业登记信息》，被告平安保险沙坪坝支公司质证认为是原告单方制作，不予确认；对于原告提供的《暂住证》，被告平安保险沙坪坝支公司质证认为两暂住证的地方不同，而居住时间发生重合，不能证明原告在事故发生前居住在城镇；对于原告提供的《维修发票》，被告平安保险沙坪坝支公司质证认为原告没有提供定损报告不能证明修车费用发生与本次事故有直接的关系。对上述证据的证明效力问题，本院将结合全案证据，在事实认定部分一并进行审核认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年6月23日，原告杜先锋驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江门市××区大泽镇往江门市方向行驶，当日16时40分许行驶至江门市××区××城××大道东甲路段时，与前方同向由被告文兵驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2016年7月13日作出第4407056201600494号《道路交通事故认定书》，认定原告杜先锋饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的有关规定；被告文兵驾驶机动车违反标线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，原告杜先锋承担此事故的主要责任，被告文兵承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告杜先锋随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至2016年8月28日出院（共66天），共用去医疗费100181.70元，被告平安保险沙坪坝支公司垫付医疗费50000元。原告出院后，江门市新会区人民医院向其出具住院证明书一份，诊断原告伤情为：严重复合伤：一、重型颅脑外伤：1、广泛脑挫裂伤，2、左侧额颞叶挫裂伤并小血肿形成，3、双侧额颞顶枕硬膜下、外出血，4、蛛网膜下腔出血，5、额骨、左侧颞骨、双侧顶骨、双侧颅前窝骨折，6、额顶部头皮挫裂伤，7、原发脑干损伤；二、闭合性胸外伤：1、双肺挫伤，2、右侧气胸，3、双侧胸腔积液，4、纵膈气肿，5、右侧第8-12肋骨骨折，左侧第10-12肋骨骨折；三、左侧肩胛骨体部粉碎性骨折；四、脊柱多发骨折：1、胸8、9左侧及腰2-4右侧横突骨折，2、胸10-腰3棘突骨折，3、腰1椎体压缩性、爆裂性骨折，4、腰4双侧椎弓峡部崩裂；五、腰4/5椎间盘突出；六、失血性休克；七、双侧眼眶骨骨折；八、泌尿系感染；九、轻度交通性脑积水。同时证明原告住院期间留陪人壹名，建议出院后全休四个月及门诊复查四个月、脊椎骨骨折到骨科专科门诊复查，胸外伤到胸外科专科门诊复查。原告出院后，从2016年9月7日至2017年4月11日期间，曾多次到新会区人民医院进行复查治疗，花去医疗费用5115.80元。
经原告委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年3月16日出具广天司鉴所【2017】临鉴字第256号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告杜先锋双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ级伤残（九级伤残）；腰椎压缩性爆裂性骨折及后遗症构成Ⅸ级伤残（九级伤残）；左肩部损伤及后遗症构成Ⅹ级伤残（十级伤残）。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年4月7日作出江精司鉴【2017】第073号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告杜先锋颅脑外伤所致智能障碍（轻度偏重），伤残评定为Ⅶ级。原告因此支付鉴定费5052元。
另查明，原告杜先锋属农业家庭户口。事故发生前，原告在江门金峰图盈五金电器有限公司工作，从事抛光工岗位，居住在会城。原告的父亲杜文友于1952年2月3日出生，共生育儿子原告杜先锋、女儿杜东芳，现由子女赡养。
又查，被告文兵是渝Ｂ×××××号重型自卸货车的实际使用人，该车挂靠在被告驰丰长寿分公司名下，该车已向被告平安保险沙坪坝支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间从2015年12月10日至2016年12月9日止。该车还向被告平安保险沙坪坝支公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险，保险期间均是从2016年1月27日至2017年1月26日止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第4407056201600494号《道路交通事故认定书》，认定被告文兵承担此事故的次要责任，原告杜先锋承担此事故的主要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告文兵驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车已向被告平安保险沙坪坝支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失时，应由被告平安保险沙坪坝支公司在该赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额部分的损失，由被告文兵按责赔偿，因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故当事人责任的大小，被告文兵应承担30%的民事赔偿责任。又因肇事车辆挂靠于被告驰丰长寿分公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告驰丰长寿分公司应对此承担连带赔偿责任。
对于原告的各项损失计算如下：
1、医疗费105297.50元。有相应的收费票据和费用清单予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费6600元、护理费6600元。原告的计算符合法律规定，予以确认；
3、残疾赔偿金399461.51元。有相应的病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以支持。原告定残时年满43周岁，虽然原告属农业家庭户口，但原告能举证证明其经济收入来源依靠打工收入，已完全脱离了农业生产经营，且居住在会城，故此原告诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算，而原告的伤残程度属一项七级伤残、二项九级伤残和一项十级伤残，故其残疾赔偿金应为312814.80元（34757.20元/年×20年×45%）。又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告被评定伤残时，其父亲杜文友（年满65周岁）已超过法定退休年龄，属被扶养人的范畴，原告诉请被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。原告定残时，其父亲杜文友年满65周岁，依法应扶养15年，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被扶养人生活费应为86646.71元（25673.10元/年×15年×45%÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金为399461.51元（312814.80元＋86646.71元）。
4、误工费41355.19元。原告因伤而导致持续误工，原告诉请被告赔偿其误工损失，理由充分，本院予以支持。根据原告的治疗情况及医嘱休息时间，原告共误工186天（66天＋4个月），而原告事故前是从事五金抛光工作，原告虽有提供的收入证明和银行流水用于证实其月收入为7000元，但未能提供其他证据佐证，且该收入超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资的金属制品业81154元/年标准，故应以81154元/年计算，故此原告的误工费为41355.19元（81154元/年÷365天×186天），原告诉请误工费43400元过高，应以本院核实为准。
5、精神损害抚慰金22500元，原告因伤致残且残级较高，确实给其今后的生活和工作带来一定的不便，精神受到一定程度的痛苦，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金22500元理据充分，本院予以支持。被告平安保险沙坪坝支公司、驰丰长寿分公司该项辩解理据不足，不予采纳。
6、交通费500元。交通费是受害人及其陪护人员因就医产生的交通费用，原告需就医确实产生必要的交通费损失，结合其伤情、就医地点和次数，本院酌定为500元。原告诉请1000元金额过高，以本院核定为准。
7、营养费1000元。原告虽未能提供医疗机构的意见证实其确需加强营养，但结合原告的伤情，以及被告的意见，应以1000元为宜。
8、拖车费40元。原告诉请维修费2040元，其中有2000元为粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的维修费用，但因原告仅提供收费票据予以证实，未能提供相关车损鉴定意见或维修项目清单，且被告对该项费用亦不予认可，故对此不予支持；对于其中的拖车费40元，因已发生且有相应的收费票据予以证实，本院对此予以确认。
综上，原告的损失合共583354.20元。属于死亡伤残限额项下的有残疾赔偿金399461.51元、住院护理费6600元、误工费41355.19元、精神损害抚慰金22500元、交通费500元，合计470416.70元，此款应由被告平安保险沙坪坝支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告，超出部分由被告文兵承担108125.01元【（470416.70-110000）×30%】。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费105297.50元、住院伙食补助费6600元、营养费1000元，合计112897.50元，此款应由被告平安保险沙坪坝支公司在在交强险有责医疗赔偿限额内赔付10000元，超出部分由被告文兵承担30869.25元【（112897.50-10000）×30%】，属于财产损失赔偿限额项下的有拖车费40元，此款应由被告平安保险沙坪坝支公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内赔付给原告。即被告文兵应赔偿给原告138994.26元（108125.01+30869.25），因渝Ｂ×××××号重型自卸货车已向被告平安保险沙坪坝支公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告诉请被告平安保险沙坪坝支公司在渝Ｂ×××××号重型自卸货车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，被告平安保险沙坪坝支公司应赔偿原告损失合计110000元+108125.01元+10000元+30869.25元+40元=259034.26元，扣除被告平安保险沙坪坝支公司已垫付的50000元，被告平安保险沙坪坝支公司仍应支付209034.26元给原告。
关于案件受理费和原告的伤残鉴定费用。鉴定费用是诉讼参与人辅助诉讼的费用，与案件受理费同属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，应由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告平安保险沙坪坝支公司的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告驰丰长寿分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜先锋209034.26元；
二、驳回原告杜先锋其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2245.02元，鉴定费5052元，合计7297.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担7258.65元，由原告杜先锋负担38.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判福明员赵伟亮
二〇一七年八月三十一日
书记福明员洪椅君