广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异67号
异议人（案外人）：谢伟兴，男，汉族，1979年6月8日出生，住广州市增城区，
委托代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。
申请执行人：广州保税区广保商品交易商务有限公司，住所地广州保税区广保大道10号201室。
法定代表人：吴晓南。
委托代理人：陈荣生，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：陈洁明，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房，组织机构代码57803090-0。
法定代表人：杜银凤，经理。
被执行人：杜银凤，女，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：杜银英，女，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：谢树春，男，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：广州市南沙区南沙骊荣贸易商行，住所地广州市南沙区南沙街进港大道合惠路**号自编第*栋***房。
经营者：杜鉴荣。
被执行人：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司，信所地佛山市南海区大沥镇香基路东月饼家工厂二层，组织机构代码19377757－9.
法定代表人：谢树春。
本院在执行广州保税区广保商品交易商务有限公司（以下简称广保商务公司）与广州锐硕环保科技有限公司（以下简称锐硕环保公司）、杜银凤、杜银英、谢树春、广州市南沙区南沙骊荣贸易商行（以下简称骊荣贸易商行）、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司（以下简称茂福贸易公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人谢伟兴对本案执行标的提出书面异议，请求本院解除对被执行人杜银英名下位于广州市番禺区桥南街南城路630号金奥花园17座3梯704号的房产（以下简称涉案房屋）的拍卖所得款的执行措施，中止对涉案房屋拍卖所得款的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谢伟兴称，他不认识申请执行人，近日得知涉案房屋被拍卖，故提出异议。其异议的事实和理由是：他与被执行人杜银英为夫妻关系，于2001年11月20日登记结婚，婚后以杜银英的名义购买了涉案房屋，并取得所有权。涉案房屋不是杜银英的个人财产，而是夫妻共同财产。杜银英无权处分共同财产，依此设立的抵押权无效。
异议人谢伟兴提供的主要材料有：谢伟兴结婚证复印件、杜银英粤房地权穗字第××号房地产权证复印件。广保商务公司对谢伟兴提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性未提出异议。
申请执行人广保商务公司辩称，广保商务公司与杜银英、谢树春、锐硕环保公司签订抵押合同，约定杜银英自愿提供涉案房屋作为锐硕环保公司主合同债务的抵押担保，同年12月12日在广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局办理了抵押权登记手续。2015年12月，广保商务公司因锐硕环保公司不履行还款义务而向本院提起诉讼，要求锐硕环保公司还款，杜银英及其他四个抵押担保人承担连带责任。2016年1月21日，广保商务公司与锐硕环保公司、杜银英及其他四个抵押担保人达成调解协议，本院出具了调解书。根据调解书内容，广保商务公司在215万元债权的范围内，对杜银英名下的涉案房屋享有优先受偿权。在办理涉案房屋抵押手续和法院主持调解的过程中，杜银英均确认涉案房屋为其单独所有，而且粤房地权穗字第××号房地产权证以及房管局出具的房屋产权情况显示表均显示，杜银英持有房产全部份额。广保商务公司认为，由于涉案房屋登记于杜银英名下，不动产登记具有公信力，其对于涉案房屋抵押人杜银英的婚姻关系、家庭成员和是否还有其他共有人既不明知也不应知，对于取得抵押权并无过错，属于善意取得，即使杜银英无权处分涉案房屋，谢伟兴也只能追究杜银英的责任，广保商务公司合法取得涉案房屋抵押权后，有权取得涉案房屋的拍卖款。即使涉案房屋被认定为夫妻共同财产，但由于在不动产登记中仅显示为杜银英单独所有，谢伟兴无权主张抵押合同无效。此外，异议人主张其对杜银英涉案房屋的抵押的情况不知情与事实不符。从抵押到诉讼、拍卖都是公开的。据此，广保商务公司要求驳回谢伟兴的异议请求。
申请执行人广保商务公司提交的证据材料有：广州市房地产交易与权属登记询问表、产权情况表、广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第1247号民事调解书。谢伟兴对广保商务公司提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性未提出异议。
被执行人锐硕环保公司、杜银凤、谢树春、骊荣贸易商行、茂福贸易公司未提出答辩，也未提供证据材料。
本院查明，广保商务公司与锐硕环保公司、杜银凤、杜银英、谢树春、骊荣贸易商行、茂福贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案执行，案号为以（2016）粤0112执524号。本案执行依据是本院（2015）穗黄法民二初字第1247号民事调解书。根据该民事调解书载明的调解协议第二条第（二）项第3目的约定，广保商务公司在215万元债权的范围内，对谢树春名下的广州市番禺区桥南街福德路223号8座402房和杜银英名下的涉案房屋享有优先受偿权。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出裁定，对杜银英名下的涉案房屋进行评估拍卖，并依法在淘宝网公开拍卖。2017年5月16日，买受人梁柳青以1641400元的最高价竞得涉案房屋。2017年6月5日，本院裁定解除涉案房屋的查封，涂销涉案房屋的抵押登记，涉案房屋的所有权、相应的其他权利、附随义务及风险归买受人梁柳青所有并承受，买受人梁柳青可持裁定书到登记机构办理产权登记手续。2017年7月4日，案外人谢伟兴向本院提出执行异议。
经审查核实谢伟兴、广保商务公司提供的证据材料，本院确认以下事实：异议人谢伟兴与被执行人杜银英于2001年11月20日登记结婚，双方系夫妻关系。根据粤房地权穗字第××号房地产权证记载，涉案房屋于2012年8月9日登记，房地产权利人为杜银英，共有情况为单独所有。杜银英在签订抵押合同、诉讼过程中均确认涉案房屋为其单独所有，异议人谢伟兴在2017年7月4日提出执行异议之前，也从未对房屋属于杜银英单独所有的事实提出异议。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照我国民事诉讼法第二百二十七条的向执行法院提出异议。本案审查的焦点是异议人谢伟兴是否涉案房屋的权利人。根据有关司法解释规定，对已登记的不动产，判断案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。本案涉案房屋虽然系在谢伟兴与杜银英的登记结婚之后办理权属登记，但不动产登记簿显示涉案房屋为杜银英单独所有，谢伟兴也未主张其与杜银英有夫妻财产约定涉案房屋系夫妻共同所有，并提供相关证据予以证明，其主张涉案房屋属于夫妻共同财产，本院不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢伟兴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡 喆
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。