安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00154号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家鹏，男，1960年12月12日出生，汉族，原任五河县双忠庙镇党委书记，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年5月8日由五河县人民检察院决定刑事拘留，同日由五河县公安局执行，同年5月24日由蚌埠市人民检察院决定逮捕，同日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卓忠田，男，1968年10月15日出生，汉族，原任五河县双忠庙镇大杨村党支部书记、村民委员会主任，因涉嫌犯挪用公款罪于2013年5月24日由蚌埠市人民检察院决定逮捕，5月28日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈昌才，男，1962年5月16日出生，汉族，原任五河县双忠庙镇大杨村村民委员会副主任，因涉嫌犯挪用公款罪于2013年4月21日由五河县人民检察院决定刑事拘留，同日由五河县公安局执行，5月2日由蚌埠市人民检察院决定逮捕，5月6日由五河县公安局执行，6月24日被五河县人民检察院取保候审。2013年10月28日被五河县人民法院决定逮捕，并由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
辩护人沈涛，安徽北正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李向永，男，1951年11月12日出生，汉族，原任五河县双忠庙镇大杨村会计，因涉嫌犯挪用公款罪于2013年4月25日被五河县人民检察院取保候审。2013年10月28日被五河县人民院决定逮捕，五河县看守所因李向永患三级高血压不予关押，五河县人民法院决定对其取保候审。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人刘家鹏犯受贿罪、滥用职权罪，原审被告人卓忠田犯挪用公款罪、玩忽职守罪，原审被告人陈昌才、李向永犯挪用公款罪一案，于2013年10月28日作出（2013）五刑初字第00262号刑事判决，四原审被告人均不服，提出上诉，本院于2014年2月13日作出（2013）蚌刑终字第00245号刑事裁定，撤销原判，发回重审。五河县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年4月23日作出（2014）五刑重初字00002号刑事判决。四原审被告人仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员韩德光、崔林出庭履行职务，上诉人刘家鹏及其辩护人冉广杰，上诉人卓忠田及其辩护人史怀畅、朱传银，上诉人陈昌才及其辩护人沈涛，上诉人李向永等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人刘家鹏于2010年3月29日被任命五河县双忠庙镇党委书记，2012年5月4日被免去五河县双忠庙镇党委书记。被告人卓忠田于2001年4月至2011年8月任大杨村村委会主任，2006年4月起任双忠庙镇大杨村支部书记。被告人陈昌才于2002年3月起任大杨村村委会副主任。被告人李向永于2008年3月起任大杨村文书。
一、2010年5月，双忠庙镇人民政府开展对所辖区域内的企业、公司等占用的耕地补征耕地占用税工作。镇政府要求该镇第二农贸市场建设投资方蚌埠市锦浩投资有限责任公司（以下简称锦浩公司）补交耕地占用税866250元。2010年5月10日，锦浩公司的总经理石某缴纳了10万的税款，后被告人刘家鹏认为缴纳的税款太少，便安排周某甲、张某丙催要，并采取强制停工的办法强迫其缴纳税款，2011年上半年，锦浩公司为了少交耕地占用税及顺利施工，先后由邓某甲、邓某乙来到被告人刘家鹏家送现金计15万元（第一次于2011年春节前后送5万元，第二次于2011年4、5月份送10万元），后被告人刘家鹏不再阻止该公司继续施工。2011年7、8月份左右，被告人刘家鹏因大杨村群众上访、县纪检委介入调查等原因将其收受的上述15万元退还给邓某乙。
二、2011年1月底，五河县委督查室副主任张某甲（另案处理）受其朋友姚某（江苏省盐城市人，另案处理）委托，为承建双忠庙镇大杨村安置楼工程，来到被告人刘家鹏办公室联系此事，并送给刘家鹏2万元现金。被告人刘家鹏收受此款后，在未对姚某的资质、信誉、技术力量、经济实力及业绩进行考察的情况下，即决定将此工程发包给姚某承建，2011年2月1日姚某挂靠的明光市天河水利建设有限公司与双忠庙镇人民政府签订了工程施工合同，合同约定承包方在进场施工后提交工程信誉保证金200万元。姚某在开工后为减免其应交纳的工程信誉保证金，于2011年4月又通过张某甲的弟弟张某乙向刘家鹏行贿2万元，被告人刘家鹏收受此款后为姚某减免工程信誉保证金150万元。2011年10月，因姚某缺少经济实力、施工进度慢等原因，被告人刘家鹏决定与姚某终止合同，在此期间刘家鹏将其收受的4万元现金退还给张某乙，后刘家鹏又批准将姚某已交纳的50万元保证金退还给姚某。
三、2011年1月，中共双忠庙镇委员会下发文件任命被告人卓忠田为镇新农村建设指挥部成员，负责大杨村土地整治与整村推进工作，同年2月，双忠庙人民政府又决定卓忠田为大杨村安置楼工程发包方的项目负责人，被告人卓忠田在该工程施工期间，工作严重不负责任，放弃对工程质量的有效监管。
姚某在施工期间因其缺少相应的经济实力、技术人员、管理人员及偷工减料等原因，其承建的60套安置房中有29套存在严重质量问题。2012年8月，双忠庙镇人民政府被迫支付313110.26元钱对姚某安置房工程进行加固维修、更换不合格的施工材料。
四、2011年2月，大杨村安置楼工程开工后，根据五河县双忠庙镇《双忠庙镇土地整治项目资金使用的管理通知》的规定，项目资金包括拆迁补偿款、安置户购房款，村民委员会负责收取安置户的购房定金，在收款后一星期内将资金缴入镇财政专户……。工地所用的砖由被告人卓忠田供应一部分、水泥由被告人陈昌才、李向永二人合伙供应，被告人卓忠田介绍陈军承包土建工程。姚某因缺少资金不能及时支付工程材料款。大杨村国家拨付的农民房屋拆迁补偿款及村委会代收的村民购房款由陈昌才管帐、李向永管钱。2011年5月，被告人卓忠田、陈昌才、李向永利用职务之便，为谋取个人利益，先后将上述专项资金计74万元挪借给姚某，姚某将该款用于支付工程材料款及工人工资。后镇财政所在查账时，发现该情况，被告人刘家鹏指示镇纪检部门调查此事，被告人卓忠田安排陈昌才伪造村两委会的记录，以说明挪用款项是经村集体讨论同意的，以推卸责任。后镇财政所根据镇里的安排将借款变更为镇拨付给姚某的工程款。
原判认为：被告人刘家鹏身为国家工作人员利用职务上的便利，收受他人现金19万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人刘家鹏身为国家机关工作人员，滥用职权，在未对姚某的经济实力、信誉、业绩及资质进行考察的情况下，擅自决定让姚某承建大杨村安置楼工程，又擅自决定让姚某少交150万元的保证金，后又擅自将姚某已交纳的50万元的保证金退还给姚某，被告人卓忠田在受国家机关委托从事对大杨村安置楼工程质量进行监督之公务时，严重不负责任，致使姚某在施工过程中偷工减料，造成大杨村安置楼工程存在严重的质量问题，为此镇政府出钱进行维修加固，致使公共财产遭受重大损失，被告人刘家鹏的行为已构成滥用职权罪，被告人卓忠田的行为已构成玩忽职守罪；被告人卓忠田、陈昌才、李向永利用职务上的便利，违反资金运作的规定，挪用公款74万元，数额巨大，三被告人的行为已构成挪用公款罪。被告人卓忠田、陈昌才、李向永挪用的资金，既有国家拨付拆迁补偿款，又有村民缴纳的购房款，其款项相互混同，该款应上交镇财政所，专款专用，村委会无权支配，但被告人卓忠田、陈昌才、李向永擅自将该款中74万元借给他人使用；被告人卓忠田、陈昌才、李向永虽然不是国家工作人员，但该三被告人是受镇政府委托管理村事务的人员，所以该三被告人构成挪用公款罪。被告人刘家鹏的辩护人提出收受锦浩公司10万元，在短时间内积极退款，证明被告人没有占有的故意，被告人刘家鹏收受10万元的行为不构成受贿罪。经查，该笔10万元是在2011年的4、5月份，退钱时间是在2011年的7、8月份，被告人刘家鹏收受锦浩公司的钱款后，对催要税款不是那么急，也没有即刻退还，而且在第一笔5万元还没有退还的情况下又收受第二笔10万元，存在着非法占有的故意。被告人刘家鹏在案发前将赃款退出，只是量刑情节，不影响其受贿罪的犯罪构成，且被告人刘家鹏退款原因是迫于大杨村村民上访、纪检介入等原因。因此，辩护人对该10万元不构成受贿罪的辩护意见，本院不予采信。被告人刘家鹏的辩护人提出被告人刘家鹏有滥用职权行为但不构成犯罪的辩护意见。经查，大杨村安置楼工程正是由于被告人刘家鹏收受姚某2万元的贿赂后，滥用职权没有对大杨村安置楼工程的实际承包人姚某的经济实力、信誉、业绩进行考察，而擅自决定将该工程承包给姚某，又在收受姚某2万元贿赂后擅自决定将姚某应交纳的保证金予以减少、退还，才导致大杨村安置楼工程存在质量问题后，无法得到相应的追偿，因此被告人刘家鹏的行为是造成大杨村安置楼工程存在质量问题，使公共财产遭受重大损失的原因之一，而且由于刘家鹏的滥用职权行为造成公共财产损失30余万元，达到了数额较大的标准，故被告人刘家鹏的行为构成滥用职权罪，因此辩护人的此项辩护意见，本院不予采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定自首。本案被告人刘家鹏是在接办案机关电话通知而前去接受调查，并不是自动投案，所以尽管被告人刘家鹏当庭自愿认罪，亦不构成自首，因此，对辩护人提出被告人刘家鹏具有自首情节的辩护意见，本院不予采信。关于被告人卓忠田及其辩护人提出被告人卓忠田不构成玩忽职守罪的辩解，经查，因大杨村安置楼工程是采用国家与村民共同投资的方式，属于公共行政管理事务，被告人卓忠田虽不是国家机关工作人员，但其是受国家机关的委托从事管理公共事务。根据双忠庙镇的相关文件已授权被告人卓忠田担任镇土地整治整村推进指挥部的成员，并且在大杨村的建设施工合同中也明确载明被告人卓忠田是项目经理，但被告人卓忠田却否认知道自己是该村的安置楼工程项目负责人，从而进一步证实了被告人卓忠田对大杨村安置楼工程严重不负责任，由于其未对大杨村安置楼工程进行有效的监管，其不作为的行为是造成公共财产遭受重大损失而无法得到相应的追偿原因之一，因此被告人卓忠田的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。被告人陈昌才、李向永辩解自己是履行职务，不构成犯罪的辩解意见，经查，挪用74万元给姚某使用，是为了卓忠田及他们的自身利益，而实施的共同犯罪行为，而且挪用款项后，由于村民举报、镇财政所查帐后三人又作假帐。后镇财政所将该四次借款合并为一张借据并由领导签字后入帐，这是镇财政所查帐后采取的补救措施，并不是被告人卓忠田、陈昌才、李向永所辩解的借款是经领导同意的。因此，该三被告人的擅自挪用公款74万的行为构成挪用公款罪。公诉机关对本案四被告人的指控犯罪事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，本院依法予以支持。被告人刘家鹏主动退出赃款并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，对被告人刘家鹏，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定；对被告人卓忠田，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条的规定；对被告人陈昌才、李向永，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：被告人刘家鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月。被告人卓忠田犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人卓忠田犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十月，决定执行有期徒刑五年六个月。被告人陈昌才犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人李向永犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
上诉人刘家鹏及其辩护人认为重审判决认定受贿的时间不正确，其收受锦浩公司的15万元现金是在2011年以后，收受姚某的钱，中间间隔的时间也短，也是在寻找机会退钱，退款时间是2011年6月；否认存在滥用职权的行为，是否进行招投标、承包方是否交足工程信誉保证金、其是否有经济实力，与承包方偷工减料及工程质量问题发生没有必然的因果关系。
上诉人卓忠田及其辩护人提出：一、上诉人卓忠田的行为不构成玩忽职守罪。首先，卓忠田的身份不符合玩忽职守罪的主体资格，其次，客观上也没有造成公共财产的损失。二、一审判决认定上诉人挪用公款没有依据，涉案的74万元不属于公款。该款项属大杨村村民集资建房款，不属于国有资产，并且款项的使用也没有改变用途，也是支付给建筑商用于大杨村的新农村建设，因此卓忠田的行为不构成挪用公款罪。
上诉人陈昌才及其辩护人认为上诉人犯挪用公款罪定性不准，借出的钱是农民购房款，认定的犯罪事实不清、证据不足，上诉人的行为不构成犯罪。
上诉人李向永认为其行为是领导安排的，自己只是办具体事的，上面拨付的拆迁补偿款不够发的，钱是农民的集资建房款，上诉人的行为不构成犯罪。请二审撤销一审判决，改判上诉人无罪。
出庭检察员发表了同意一审判决的定罪量刑，建议维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认：
证明上述犯罪事实的证据有：
（一）上诉人刘家鹏收受贿赂及滥用职权犯罪事实的证据
1、上诉人刘家鹏的供述，承认先后分两次收受锦浩公司的人员送来的现金15万元；分别收受张某甲和张某乙各2万元的现金。
2、证人张某甲的证言，证实姚某想干大杨村的工程，请求张某甲帮忙找刘家鹏，在春节前张某甲送2万元现金给刘家鹏，后被刘退回。张某甲又多次找刘推荐姚某承包工程，后刘说可以干。张某甲就打电话给姚，姚说他在回家的路上，张某甲将农行银联卡号发给姚某，姚将2万元打入张某甲的卡中，第二天张某甲将2万元送给刘家鹏。几天后刘家鹏打电话让姚某带200万保证金来签合同，签合同的时间是2011年2月1日，但保证金姚某没有交，签过合同后，姚某连夜开车回去过年的。过了春节后，姚某开始进场做施工准备，刘家鹏多次派人通知姚某交齐200万元的保证金，姚某没有实力，采用边施工边拖的办法，但镇里催的紧。在2011年4、5月份，姚某通过张某甲再送钱给刘家鹏，希望在保证金数额上少交，张某甲没有同意送，后姚某通过张某甲的弟弟张某乙找刘家鹏，姚某给张某乙3万元，张某乙送给刘家鹏2万元现金，后来听说保证金只收了50万。在双忠庙镇和姚某终止合同的前后，刘家鹏将4万元现金退给了张某乙。
3、证人姚某的证言，证实其通过张某甲、张某乙先后两次给刘家鹏5万元，一次为了能签下大杨村的合同，一次为了少交保证金，一次在签订合同前，一次在4、5月份。
4、证人陈某甲的证言，证实为了少交保证金，经她手拿出了2万元，交给其丈夫姚某，由姚某具体经办的。
5、证人张某乙的证言，证实姚某是先和他哥张某甲认识的，并承建了大杨村的工程，后来为了少交保证金，在2011年4、5月份姚某让张某甲送钱给刘家鹏，但张某甲不同意，又让他送的，给其3万元，其送给刘家鹏2万元。在2011年9月份，刘家鹏将4万元现金退还了。
6、证人蒋某甲的证言，证实2011年上半年先后收到15万的现金，并和刘家鹏到蚌埠将钱退还给邓某乙。
7、证人石某的证言，证实在2010年刘家鹏任双忠庙书记后的5、6月份，刘家鹏安排周某甲让锦浩公司交纳80万元的耕地占用税，因为锦浩公司所建的工程手续是完善的，但刘家鹏强行让我公司交税，否则不能施工，后锦浩公司交了10元税款，但刘家鹏认为少了，要求交齐剩余税款。为了能继续施工，同时少交税款，在送钱之前，石某安排公司的业务员周某乙、梁某打听刘家鹏家的住址。后让邓某甲到刘家鹏家送了5万元现金，当时刘家鹏不在家，是其家属在家的，后刘家鹏打电话说收到东西了。在顺利施工一个多月后，刘家鹏又派人要税收，并且多次让工程停止施工，没有办法的情况下，邓某甲的父亲邓某乙又送了10万现金到刘家鹏家，当时刘家鹏和他家属都在家，钱送出去后，工程施工很顺利。到2011年5、6份，刘家鹏又派人要税收，后锦浩公司又陆续交了15万。在2011年9、10月份，刘家鹏打电话找邓某乙说有急事，后来他们在蚌埠大塘公园的上岛咖啡厅见的面，刘家鹏将15万元退给了邓某乙，并说双庙的群众在闹事、不断的上访，纪检委、检察院可能要查他，让邓某乙他们替他担当点。
8、证人邓某甲、邓某乙在检察机关的证言，证实的内容与石某的证言一致。
9、证人周某甲的证言，证实在2010年春天刘家鹏安排他和张某丙到锦浩公司找石某的锦浩公司要耕地占用税，开始锦浩公司交了10万元，刘家鹏认为交少了，要锦浩公司尽快交齐税款，不给就停工，后来有一段时间催的不那么紧。到第二年时刘家鹏又安排他们去催要过，后来听说锦浩公司又分两次交了15万元。姚某是通过张某甲介绍找刘家鹏的，是刘家鹏决定承包给他干的，事前也没有对他的情况进行考察，刘家鹏的作风是他同意了，镇长不同意也不行。开始让姚某交200万保证金，但实际只交了50万元，后来刘家鹏又把收到的50万元保证金也退给了姚某。大杨村的房屋出现质量问题，因找不到姚某，是镇里拿钱加固维修的。
10、证人张某丙的证言，证实刘家鹏安排他和周某甲到锦浩公司找石某催要耕地占用税的事实经过与周某甲的证言一致。大杨村安置楼工程是姚某承包的，是张某甲介绍的，具体怎么谈的不清楚，后刘家鹏决定让姚某干的，当时刘家鹏让姚某交200万保证金才能开工，后姚某只交了50万，姚某终止合同后就走了，保证金经刘家鹏批准也退给了姚某。大杨村的房屋出现质量问题，建好的房屋群众也不敢搬进去住，镇里只好另外拿钱来修。
11、证人张某丁的证言，证实催要耕地占用税在其干镇长之前，刘家鹏就开始决定收了，后来在2011年其也去催要过的。大杨村的工程是张某甲带姚某和刘家鹏谈的，具体怎么谈的不清楚，合同是2011年2月1日签订的，刘家鹏也没有安排相关人员对姚某的实力、信誉、业绩及资质进行考察，合同约定保证金是200万元，姚某只交了50万，是刘家鹏同意减免的，后来这50万元保证金，刘家鹏也安排退给了姚某。大杨村房屋出现质量问题，终止合同后，因找不到姚某，镇里只好自己拿钱加固维修。
12、证人陈某乙的证言，证实在2012年年底，在双庙和石某闲聊时，石某说刘家鹏孬种，过去那么厉害，听讲检察院要查他了害怕了，把小超（邓某甲）爸过去送的15万又退给小超爸了，具体情况石某没有说。
13、证人周某乙、梁某的证言，证实石某曾经让她们打听刘家鹏的住处。
14、证人张某戊的证言，证实刘家鹏曾租住她的房屋。
15、证人凌某的证言，证实2011年天气比较热的时候他曾开车送刘家鹏及其家属到蚌埠上岛咖啡厅去办事。
16、双忠庙镇人民政府五双发（2010）40号文件，石某的完税证、双忠庙镇粮油农贸市场协议书、邓某乙的病历、大杨村村民举报材料。
17、姚某向张某甲银行卡汇款记录及张某甲在银行的提款记录。
18、张某乙向五河县检察院退赃收据。
19、本案四被告人的任职证明。
20、上诉人刘家鹏的归案经过。证明2013年1月24日，刘家鹏经电话通知到五河县纪委接受调查；2013年5月7日，五河县检察院反渎局口头传唤刘家鹏到检察院。
二、上诉人卓忠田刘家鹏滥用职权及上诉人卓忠田玩忽职守犯罪事实的证据
1、上诉人刘家鹏的供述，证实大杨村项目负责人开始镇里的是张道慈，村里的是卓忠田，张道慈到那时间不长就回来负责计划生育了。项目负责人的职责，基本就是对这个项目进行负责管理，对镇党委、政府安排的工作负责。
2、上诉人卓忠田的供述，证实自己是镇里新农村建设指挥部成员，是村里指挥分部的领导小组组长，职责是按照镇党委和政府的要求开展工作。
3、证人姚某的证言，证实在施工期间，卓忠田经常到工地去，看过就去饭店吃饭了。
4、证人张某丁的证言，证实大杨村安置楼工程项目的负责人是镇里的党委委员张道慈，村里的是卓忠田，张道慈干时间不长就回来了，卓忠田不仅是镇里的领导小组成员，还是村里指挥分部的负责人。项目负责人的职责是负责工程质量管理，代表镇里行使管理权。
5、证人黄某的证言，证实他负责维修姚某承建的60套房屋的工程，在60套房屋中，有29套存在严重的质量问题。
6、证人张某己的证言，证实他负责大杨村安置楼的水电安装工程，是从姚某手里转包的，包工包料，签订的合同是外墙下水管的直径比原合同要小。在他施工期间刘家鹏和卓忠田没有组织人员定期对工程进行质量检验。
7、证人董某甲、董某乙的证言，证实大杨村安置楼房屋存在严重质量问题，房屋到处都是裂缝，人站在楼顶都打颤，并且找村里和镇里的干部都去看过。
8、证人卓某的证言，证实姚某没有实力继续做大杨村的工程，镇里是2011年10月10日和他终止合同的，后来镇里把剩余工程转包给他和王某。
9、证人王某的证言，证实他和卓某给姚某提供钢材，后姚某没有实力，经与镇里的刘家鹏、张某丁和村里的卓忠田协商，镇里把剩余工程转包给他和卓某继续施工。姚某建的60套房屋质量问题比较多，一楼楼顶普遍开裂、二楼楼顶有很多渗水。镇里出钱找一个叫黄某进行加固维修，前一段时间又发现姚某干的的房屋外墙排水管偷工减料，镇里又出钱更换的。大杨村的项目负责人前期是张道慈和卓忠田，后期是卓忠田和郑伟，刘家鹏和卓忠田也经常去工地，也提一些要求，但没有针对性的定期检查。姚某的工程有质量问题，镇里因把收的保证金都退给他了，现在找不到人，所以镇政府只好自己掏钱了。
10、证人杨某甲的证言，证实2011年3月4日村两委会的会议记录，村里成立质量监管领导小组，他是领导小组组长，大杨村安置楼的质量有问题，楼顶下沉、外墙排水管与原设计尺寸不符。
11、证人杨某乙的证言，证实大杨村的工程质量存在很多问题，当时都下了工程质量通知单，还有工程暂停建议书，有给镇政府的，也有给施工单位的。对工程质量存在问题多次向镇主要领导汇报，同时也不止一次向这个项目的负责人卓忠田汇报，但都没有引起他们的足够重视。
12、大杨村建设工程施工合同、工程质量保修书（姚某承包时的合同），大杨村新农村建设合作协议；工程转让协议、建设工程施工合同、工程质量保修书（卓某、王某承包时的合同）。
13、大杨村一期安置房加固维修合同、工程预算表、一期安置房加固明细表、双忠庙镇关于大杨村安置楼工程加固维修情况说明、五河县住建局（2011）94号文件、监理相关材料，工程拍照、大杨村新农村安置房图纸、姚某代表明光天河水利工程有限公司与张道井签订的水电安装合同及工程联系单。
14、姚某交纳保证金及退还保证金的记账凭证。
三、上诉人卓忠田、陈昌才、李向永挪用公款犯罪事实的证据
1、上诉人卓忠田的供述，证实姚某在施工过程中没有资金了，镇里也没有钱给姚某，是刘家鹏安排他，叫从村民的购房款中先付50万给姚某，后来姚某多次找他，解决资金，后又分三次借了74万给姚某。姚某借钱是为了付工人工资和材料款。陈昌才和李向永供应水泥，卓忠田的父亲、侄子及宋卫国供应砖头，卓忠田的弟弟卓恩田供应沙石。借钱都是经他同意，由陈昌才和李向永具体办的。
2、上诉人陈昌才的供述，证实借钱是卓忠田安排的，没经两委会研究，分四次借的的，姚某借钱是为了支付工资和材料款，也包括他们自己的材料款。镇纪检调查以后，卓忠田为了对付调查，让陈昌才做了假的两委会记录。
3、上诉人李向永的供述，证实借给姚某共计124万元，分四次都是在5月份，有三次是卓忠田安排的，还有一次是陈昌才叫借的，他和陈昌才具体去办的，124万元是镇里拨给村里的拆迁补偿款没有发完的一部分，有群众的购房款、还有部分村民把拆迁补偿款转换成购房款，这两种钱是一本帐，钱都在一起的，陈昌才管帐，他管钱。借钱给姚某主要是姚某要支付工人工资和材料款，村里有卓忠田供砖头、卓忠田的弟弟卓恩田供应沙子和石子、他和陈昌才供应水泥、卓忠田的侄子卓某和王某供应钢材、另外卓某也供应砖头、卓忠田还介绍他朋友陈军承包土建工程。
4、上诉人刘家鹏的供述，证实他只安排过一次让卓忠田借给姚某50万元。村民的购房款应当在收上来后交入财政所账户，由镇按工程进度拨付给姚某。
5、证人姚某的证言，证实他从村里借钱很大一部分都是付给村干部和他们亲属的材料款和工资，按照合同的约定，不该从村里拿钱，但村干部包括他们的亲属为了拿回材料款和工资钱叫他从村里借钱。
6、证人蒋某乙、侍行政的证言，证实收交的购房款必须交到财政所的专户，财政所对资金的运行进行监管，因合同是镇里和姚某签订的，工程款经财政所的专户直接支付给姚某，与大杨村无任何关系。姚某借的钱是购房款和村民拆迁补偿款的剩余部分以及拆迁补偿款转换成购房款。
7、证人卓某的证言，证实他送钢材给姚某的工地，姚某不在，他打电话给姚某要钢材款，姚某让他从陈昌才手里拿钱，也没有打条子，陈昌才与姚某怎么结账，他不清楚。
8、证人马某甲、杨某丙、马某乙、李某的证言，证实借钱给姚某两委会没有讨论过，他们也不知道，两委会的记录是后来补的。
9、双忠庙镇人民政府（2011）40号文件，关于双忠庙镇土地整治项目资金使用的管理通知。
10、姚某书写的借条及财政所关于124万元财务处理票据。
11、大杨村与村民签订的购房协议；卓忠田、陈昌才给姚某写的收条；李向永取款、转款单据；大杨村拆迁补偿花名册。
12、南京东南双方鉴定中心司法鉴定意见书、大杨村两委会会议记录，证明大杨村关于借款的会议记录是后期拼凑的。
上述证据经庭审举证、质证、查证属实，本院依法予以确认。
针对各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，结合本案事实，综合评判如下：
上诉人刘家鹏及其辩护人认为重审判决认定受贿的时间不正确，其收受锦浩公司的15万元现金是在2011年以后，收受姚某的钱，中间间隔的时间也短，也是在寻找机会退钱，退款时间是2011年6月。经查，上诉人收受该笔10万元是在2011年的4、5月份，退钱时间是在2011年的7、8月份。上诉人刘家鹏收受10万元钱后，对催要税款变为不积极主动，亦未及时退还该款，且在第一笔5万元还尚未退还的情况下又收受该笔10万元，存在着非法占有的故意。其在案发前将赃款退出，依法可酌情从轻处罚，不影响其受贿罪的犯罪构成，且其退款原因是迫于大杨村村民上访、纪检介入等原因。故上诉人此节上诉理由及辩护人对该笔10万元不构成受贿罪的辩护意见，不能成立。
上诉人刘家鹏及辩护人提出刘家鹏不构成滥用职权罪。经查，上诉人刘家鹏收受姚某2万元的贿赂后，没有对大杨村安置楼工程的实际承包人姚某的经济实力、信誉、业绩进行考察，而擅自决定将该工程承包给姚某。又再次收受姚某2万元贿赂后擅自决定将姚某应交纳的保证金予以减少、退还，才导致大杨村安置楼工程存在质量问题后，无法得到相应的追偿。因此，其行为是造成大杨村安置楼工程存在质量问题及公共财产遭受重大损失的原因之一。由于刘家鹏的滥用职权行为造成公共财产损失30余万元，达到了数额较大的标准，故上诉人刘家鹏的行为构成滥用职权罪。此节上诉理由及辩护人的此项辩护意见不能成立。
上诉人卓忠田及其辩护人提出卓忠田不构成玩忽职守罪。经查，大杨村安置楼工程是采用国家与村民共同投资的方式，属于公共行政管理事务。上诉人卓忠田虽不是国家机关工作人员，但其属于受国家机关委托从事管理公共事务人员。根据双忠庙镇的相关文件已授权卓忠田担任镇土地整治整村推进指挥部的成员，在大杨村的建设施工合同中也明确载明卓忠田是项目经理。但上诉人卓忠田却否认知道自己是该村的安置楼工程项目负责人，从而进一步证实卓忠田对大杨村安置楼工程严重不负责任。由于其未对大杨村安置楼工程进行有效的监管，其不作为的行为是造成公共财产遭受重大损失而无法得到相应的追偿原因之一。故上诉人卓忠田的此节上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采信。
上诉人卓忠田一份《犯罪线索查证证明》随一审卷宗移送本院。该份证明是复印件。二审庭审时上诉人及其辩护人未提供原件，审理期间亦未申请本院调查取证。故对该项事实本院不予审查。
上诉人卓忠田、陈昌才、李向永上诉称三人的行为不构成挪用公款罪。经查，广义的公款，是指公共款项、国有款项和特定款物以及非国有单位（金融机构）和客户资金的统称。既具有当然的公共财产特性，也具有拟定的公共财产的特性。其中，公共款项，就是为公共所有的资金款项；国有款项，是指为国家所有的资金款项；特定款物，是指专门用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物。本案三上诉人擅自借给姚某的款项包括拆迁补偿款及村民的购房款。拆迁补偿款属国家所有的资金款项，具有当然的公共财产特性；村民购房款根据双忠庙镇人民政府（2011）40号文件规定，对购房款的收支有明确的规定，并且对资金的使用情况，镇政府也要接受上级的财政、审计等单位的监督和检查。上诉人卓忠田、陈昌才、李向永收取村民的购房款是受政府委托的公共事务管理事项，应当将收取的购房款及时交入镇财政所的专项账户，所收的款项具有拟定的公共财产的特性，应当属于公款。另外，工程合同的一方是双忠庙镇镇政府，应由镇政府按照相关规定对资金进行支配。三上诉人故意违反公款管理、使用的规章制度挪用该款，也造成镇政府无资金支付给姚某工程款的后果。时任双忠庙镇的党委书记及镇长是在三上诉人挪用该款项后，由财政所在查账时发现此事向其汇报后才知晓此事，证明三上诉人的行为是未经许可。三上诉人挪用村民购房款给姚某使用是为了其自身的直接或间接利益。由于三上诉人的身份是受国家机关委托协助人民政府从事管理公共事务的基层组织人员，资金性质属于公款，三上诉人利用其职务上的便利挪用公款且未经批准，三人的行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件，应以挪用公款罪追究三上诉人的刑事责任。故三上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法予以驳回。
本院认为：上诉人刘家鹏身为国家工作人员利用职务上的便利，收受他人现金19万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；上诉人刘家鹏身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；上诉人卓忠田受国家机关委托从事对大杨村安置楼工程质量进行监督之公务时，严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；上诉人卓忠田、陈昌才、李向永利用职务上的便利挪用公款，且数额巨大，三上诉人的行为已构成挪用公款罪。上诉人刘家鹏主动退出赃款并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
主审长 刘 青
审判员 骆 涛
审判员 孙洪熙
二〇一四年八月七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。