wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1418号
罪犯时孟海，男，1981年8月18日出生，汉族，河南省开封县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2006年9月19日作出（2006）武刑初字第71号刑事判决，以罪犯时孟海犯绑架罪，判�有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年10月18日被投入广东省清远监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2019年9月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时孟海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审�查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯时孟海的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯时孟海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时孟海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2006年4月26日起至2019年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00443号
原告申军。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告朱孝峰。
被告林艳。
原告申军与被告朱孝峰、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，后因被告朱孝峰下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，本院依法书面裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告申军及其委托代理人姜国云到庭参加诉讼，被告朱孝峰、林艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申军诉称：2014年9月18日、2014年12月17日，被告朱孝峰以经营所需为由向原告申军分别借款人民币15万元、9万元，并出具借条和收条二份给原告。后经原告多次催讨未果。另二被告系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所借款项，且用于共同经营和生产生活，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金24万元并支付逾期利息（从2015年7月6日起至实际还清本息止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；后利息变更为：从2015年7月7日起至实际还清本息止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱孝峰未到庭，亦未答辩。
被告林艳未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年9月18日、2014年12月17日，被告朱孝峰以经营所需为由向原告申军分别借款人民币9万元、15万元，并出具借条和收条二份给原告，载明：“今有朱孝峰因经商需要，向申军借人民币（大写）玖万元整（￥90000）。借款人：朱孝峰，借款日期2014.9.18.”。“今收到申军现金玖万元正。收款人朱孝峰，2014.9.18.”。“今有朱孝峰向申军借人民币壹拾伍万元（￥150000）。借款人：朱孝峰，2014.12.17.”。“今收到申军人民币壹拾伍万元正。收款人朱孝峰，2014.12.17.”。
另查明，被告朱孝峰与林艳于2009年9月9日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、收条、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。原告申军与被告朱孝峰之间24万元的借款合同依法成立，合法有效。因双方未约定还款期限，原告申军随时有权要求被告朱孝峰归还。现原告申军要求被告朱孝峰立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告朱孝峰、林艳的夫妻关系存续期间，故该笔债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告申军承担还款责任。原告申军相应的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告朱孝峰、林艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱孝峰、林艳于本判决生效之日起十日内返还原告申军借款24万元并支付利息损失（以24万元为本金，从2015年7月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告申军指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告朱孝峰、林艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元及公告费560元，合计5460元，由被告朱孝峰、林艳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告申军已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 秦月琴
人民陪审员 徐火观
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘文豪
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1151号
申请执行人何行军，女，1974年5月9日出生，住所地城关镇，证件号码430626197405090744。
被执行人陈映红，地址天岳经济开发区。
何行军与陈映红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1166号已经发生�律效力。由于被执行人陈映红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何行军于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行向申请人何行军支付24415.98元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈映红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何行军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈映红新的财产线索，申请执行人何行军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年四月二十八日
书记员 俞春林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2131号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈尧。
被告：陈红。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告陈红为信用卡纠纷一案，原告诉请：被告陈红偿还原告丰收贷记卡透支款本金2698.21元，利息444.76元、滞纳金797.30元、超限费80.45元（计算至2013年6月30日），并支付自2013年7月1日起至偿还日的利息、滞纳金、超限费等按中国人民银行有关规定计算。本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜胜独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈尧到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年10月18日，被告陈红向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，并表示自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》。领用合约载明：甲方应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；甲方还款顺序为先偿还上期的透支额、后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论甲方是否得到通知，即为有效。修订后的《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》载明：发卡机构按月向持卡人提供对账单，对账单上列明上一期账单日次日至本期账单日（含）之间已经入账的交易明细及全部应还款额、最低还款额、到期还款日、账户信用额度等信息；持卡人可以相应的币种偿还交易账单所列明的款项，还款顺序在领用合约中与持卡人另行约定；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的一定比例收取滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，应对超额部分按照一定比例支付超限费。该章程还规定：原《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》自本章程生效之日同时废止。《丰收贷记卡（个人卡）收费表》载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元等。2012年1月29日，原告经审查，同意与被告陈红签署《丰收卡（贷记卡）领用合约》，并向被告陈红发放了丰收贷记卡（卡号为62×××95），信用额度3000元。被告陈红在使用丰收贷记卡过程中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约》的规定，截止2012年6月30日，被告陈红尚欠透支款本金2698.21元，利息444.76元、滞纳金797.30元、超限费80.45元，合计4020.73元。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈红于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金2698.21元，并支付利息、滞纳金、超限费至判决确定的履行之日止（截止2013年6月30日利息444.76元、滞纳金797.30元、超限费80.45元，2013年7月1日以后的利息、滞纳金、超限费继续按中国人民银行有关规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年八月七日
代理书记员 李爱琴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第260号
原告：林居奖。
被告：余炜霖。
原告林居奖与被告余炜霖民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告林居奖到庭参加诉讼，被告余炜霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林居奖起诉称：被告余炜霖于2012年4月25日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告均未归还借款本息，故起诉请求：判令被告归还借款本金人民币20000元及相应利息（自2012年4月25日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。
原告林居奖为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告于2012年4月25日向原告出具的借条一份、民事调解协议一份，欲证明被告向原告借款20000元及约定按月利率2%计算利息、借款期限为2012年6月25日等事实。
被告余炜霖未答辩，在本院举证期限内未举证。
经当庭举证出示、质证，被告余炜霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告余炜霖于2011年4月25日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2012年6月25日。双方于2013年7月2日经罗阳镇人民调解委员会进行调解，达成分期还款协议：2013年7月20日、8月15日前分别归还10000元、15000元（其中5000元是利息）；如未按时归还，将以借款本金20000元及相应利息（自2012年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）申请强制执行。双方调解后，未申请司法确认。因被告不按调解协议履行，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应按期予以归还。双方虽有约定按月利率2%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超出法定保护范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余炜霖于本判决生效之日起十日内归还原告林居奖借款本金人民币20000元及相应利息（自2011年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止，如按该利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余炜霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年五月二十二日
（）
书记员 张 博
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民特初字第00001号
申请人高文元。
被申请人王菊英。
本院在审理申请人高文元与被申请人王菊英认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人高文元于2014年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人高文元的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人高文元撤回申请。
代理审判员 党利霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈晓雯
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执214号
申请执行人杨文婷，女，1979年5月27日出生。
被执行人张宪国，男，1973年4月25日出生。
本院于2016年2月19日受理申请执行人杨文婷与被执行人张宪国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2451号民事判决书，向申请执行人杨文婷送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张宪国财产状况的线索。逾期，申请执行人杨文婷未能提供被执行人张宪国可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨文婷如发现被执行人张宪国可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初566号
原告：姚永江，个体工商户。
被告：岑乾柱，农民。
原告姚永江与被告岑乾柱为买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告姚永江到庭参加诉讼，被告岑乾柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永江起诉要求被告岑乾柱支付欠款123000元。本案审理中，原告撤回部分诉讼请求，要求被告支付欠款100000元。对于原告的撤诉申请，本院予以准许。
本院查明的事实如下：被告曾向原告收购废纸。截至2014年7月18日，被告尚欠原告废纸收购款123000元。之后，被告支付了欠款23000元，至今仍欠原告100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑乾柱限于本判决生效后十日内支付原告姚永江欠款100000元。
如果被告岑乾柱未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告岑乾柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛亚琼
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈雅珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2153号
原告：杜永久，男，1952年9月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：马彦坤（系杜永久妻子），住吉林省德惠市。
被告：杜国军，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杜永占，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告杜永久与被告杜国军、杜永占民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永久的委托诉讼代理人马彦坤到庭参加诉讼，被告杜国军、杜永占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永久向本院提出诉讼请求：1.判令杜国军给付欠款本金10,000.00元及利息，杜永占承担连带责任；2.案件受理费、邮寄费及其他费用由杜国军、杜永占承担。事实和理由：杜国军于2008年1月17日向杜永久借款10,000.00元，当时约定利息按信用社贷款利率计算，并出具借条一枚，有担保人杜永占做担保。2014年之前的利息已经结清。双方口头约定，自2014年开始，每年按月利率1.5分给付利息。经杜永久多次催要，杜国军未给付自2015年至今的利息及借款本金。故诉至法院，请法院依法支持诉讼请求。
杜国军、杜永占未作答辩。
对杜永久提供的借条一枚及利息给付凭条本院予以确认并在卷佐证。
根据杜永久陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜国军因急需资金于2008年1月17日向杜永久借款10,000.00元，为杜永久出具借条一枚，约定利息按信用社贷款计算，杜永占以担保人的身份在借条上签字。后杜国军根据双方口头约定的月利1分计算给付杜永久借款利息至2014年末。经杜永久催要，杜国军未给付借款本金及2015年以后的借款利息。
本院认为，杜国军、杜永占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。杜国军因急需资金在杜永久处借款并出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因借条未约定还款时间，该笔借款应视为不定期借款，在杜永久主张时，杜国军理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及剩余利息。根据杜永久、杜国军口头约定并实际履行的借款利息情况，对杜国军未给付的借款利息可自2015年起按照年利率12%的标准计算给付至借款本金清偿完毕之日止。另外，杜永占以担保人的身份在借条上签字，但未约定保证方式，根据法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任（范围包括主债权及利息），杜永占承担保证责任后，有权向杜国军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜国军于本判决生效后三日内偿还杜永久借款本金10,000.00元，并自2015年1月1日起按照年利率12%计算给付利息至借款本金清偿完毕之日止；
二、杜永占对上述借款本金及利息的给付负连带责任；
三、杜永占承担保证责任后，有权向杜国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元及邮寄送达费168.00元，由杜国军、杜永占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曲 盟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第197号
罪犯凌立增，男，1990年8月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市良庆区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年9月1日作出（2011）深龙法刑初字第2412号刑事判决，以被告人凌立增犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月25日。
执行机关因罪犯凌立增在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌立增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌立增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌立增予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1038号
原告：陈顺德，男，汉族，1968年12月17日生，农民，住所地：睢县。
委托诉讼代理人：余军政，河南三友律师事务所律师。
被告：薛克芝，女，汉族，1952年1月17日生，住所地：睢县。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。
原告陈顺德诉被告薛克芝宅基地侵权纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还侵占原告南北2.7米的宅基地。事实与理由：原告在村内有一宗宅基地，并依法办理了集体土地建设用地使用证。该宅基地南北长15.70米，东西宽37米，东邻大路，西邻胡同，南邻陈效治，北邻陈效德。1990年左右，陈效治（薛克芝的丈夫，已去世）和被告薛克芝施工建房时侵占了原告家南北长2.7米的宅基地。当时原告的父亲已经去世，而年幼的原告虽然多次出面阻止，被告还是强行侵占了原告的宅基地。原告一直向被告要求退还所占的宅基地，被告拒不退还。为维护原告的合法权益具状起诉。
被告薛克芝当庭口头辩称:被告的房屋于1990年10月16日建造已经实际使用近30年，在近30年里原告从未向被告主张过这项权利，所以已经超过了20年的诉讼时效，法院应驳回起诉；从被告建造房屋之日起被告就从来不知原告有此块土地使用权的宅基证，被告将会向法院提起行政诉讼，要求政府撤销原告的宅基证。
围绕诉讼请求原告提交的证据材料有：1、原告父亲使用的宅基证一份，证明原告对于该宅基证拥有合法的土地使用权；2、勘验笔录，证明被告侵占了原告2.7米的宅基证；3、村委证明、陈金成的证人证言各一份，证明原告的北边边界界限是清楚地，而且无争议，被告侵占了原告的宅基地，原告收回被告东边的2.7米的宅基地，被告在场没有异议。
围绕诉讼请求被告提交的证据材料有：现场勘验照片三张，证明被告的房屋建造于1990年10月16日，已经实际使用近30年。
根据原告陈顺德的申请，本院于2018年4月10日对涉案争议宅基地进行了实地勘验并制作平面草图1份。
经庭审质证，：被告对原告提交的证据1本身没有异议，但认为此证没有显示政府颁发的时间，其村集体颁发宅基证的时间是在19**年，而被告的房屋建造于1990年，被告的房屋建造在前，而原告的宅基证颁发在后，此证据不能达到原告证明目的；对证据2的平面图没有异议，但并不能证明被告侵占了原告2.7米的宅基地；对证据3村委的证明有异议，村委及陈建设和陈顺德重新丈量后所定的灰界被告不知情，即便是在村委的调解下陈效书的儿子陈建设自愿将2.7米的宅基地退还给原告，此事与被告无关；对证据3陈金成的证人证言有异议，陈金成所证的内容与被告现使用的宅基地没有关系，不能达到证明目的。
经庭审质证，原告异议认为被告提交的照片不能明确证明属于被告的房屋，即使是属实的也不能证明已经超过了法定诉讼时效，根据民法总则第一百九十六条第一款第二项规定本案不适用于诉讼时效。
原、被告双方对本院实地勘验所制作的平面草图无异议。
本院对原、被告所提交的证据效力分析认为，原告所提交的证据1即集体土地建设用地使用证系睢县人民政府颁发的，并加盖有睢县人民政府土地登记专用章及睢县匡城乡土地管理所的印章，被告对此使用证的本身真实性没有异议。虽然没有显示登记时间，存在瑕疵，但不能否认此证的土地登记效力，此证据具有客观、真实性，依法可作为有效证据使用；原告提交的宅基地平面图反映出原、被告争议宅基地的四邻及边界点，与原告提交的村委证明所证明的丈量争议地的边界定点、陈金成所证明的其与原告陈顺德、案外人魏效平之间的宅基地界点，及与本院实际勘验的边界点是一致的，能够证明原、被告双方宅基地客观存在的现实状况。原告所提交的证据能够相互说明、相互印证，依法可作为本案定案依据；被告提交的照片显示被告建造房屋的时间与原告陈述的被告于1990年左右建房的时间基本相符，此证据可以作为有效证据使用。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案的事实如下：原告陈顺德在匡城乡前亭村有一宗宅基地，并办理了集体土地建设用地使用证，证号为：匡城·13—集建字第016838号。原告陈顺德与被告薛克芝系前后邻居，原告居北，被告居南。原告宅基地南北长15.70米，东西宽37.00米，东邻大路，西邻胡同，南邻陈效治（被告薛克芝之丈夫，已故），北邻陈效德。结合原告陈顺德的集体土地建设用地使用证的证载范围，经实地勘验，原告的宅基地四至均有明确的界点，被告薛克芝1990年所建造的房屋部分占压了原告陈顺德所使用的宅基地范围。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。就本案而言，原告陈顺德持有政府颁发的集体土地建设用地使用证，其对涉案宅基地享有占有、使用和管理的权利。被告薛克芝在原告陈顺德应该占有和使用的宅基地上所建造的建筑物属非法占有和使用，依法应予清除；《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……。结合本案，原告陈顺德要求被告薛克芝返还宅基地这种不动产的物权请求权就是物权效力的具体体现，只要物权存在，物权请求权就应该存在，不适用诉讼时效的规定，据此，被告薛克芝所提出的本案已经超过诉讼时效的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告薛克芝应返还所占压原告陈顺德享有宅基地使用权证号为匡城·13—集建字第016838号内的土地面积。
案件受理费100元由被告薛克芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 范文君
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3384号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人王银根。
委托代理人史红燕。
被告黄振荣。
被告严维凤。
被告黄家强。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）诉被告黄振荣、严维凤、黄家强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托代理人史红燕到庭参加了诉讼。被告黄振荣、严维凤、黄家强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上实物业公司诉称，三被告系上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）业主，于2007年9月入住，原告是系争房屋所在小区的物业服务公司。系争房屋建筑面积为149.91平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，每平方米每月的物业服务费为人民币2.50元（以下货币单位均为人民币），被告每月应支付的物业服务费为374.80元。被告自2011年7月起至今未支付物业服务费，期间虽经原告多次催讨，未果。现诉请要求法院判令：1、三被告支付2011年7月至2013年10月物业服务费10，494.40元；2、三被告支付滞纳金13，148.80元。
被告黄振荣、严维凤、黄家强未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，系争房屋（建筑面积为149.91平方米）系三被告所有。
2006年，上海上实房地产有限公司作为甲方、上实物业管理（上海）有限公司作为乙方签订《海上海新城住宅前期物业服务合同》，约定乙方为座落于上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号至15号的海上海新城住宅区提供物业管理服务。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费为每月每平方米2.50元。物业服务费按月缴纳。业主应在每月的10日之前缴纳当月服务费，履行交纳义务。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按日千分之三加收滞纳金。合同期为2006年4月15日起至业主大会成立后选聘下一任物业管理公司，书面通知乙方进行物业管理移交之日。后原告为上述小区提供物业服务至今。
2007年8月29日，被告黄振荣签署《房屋交接验收单》，明确同意接收系争房屋。
2008年，上实物业管理（上海）有限公司更名为上海上实物业管理有限公司。
2011年1月，被告黄家强向原告出具保证书，内容为：“本人15号楼1901今后一定按时交纳物业管理费。”
三被告至今拖欠原告系争房屋2011年7月至2013年10月物业服务费共计10，494.40元。期间，原告发函催讨，未果。
2013年11月，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、收费标准论证报告、房屋交接验收单、催款函、保证书及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海上实房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行，原告有权按前期物业服务合同约定的标准向业主主张物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。依据前期物业服务合同的约定，业主应在每月的10日前缴纳当月的物业服务费，逾期交纳的，原告可从逾期之日起按日千分之三加收滞纳金，原告据此要求三被告支付滞纳金13，148.80元，本院认为，被告作为业主接受原告提供的物业服务，应按约支付物业服务费，原告至今拖欠物业费，应支付滞纳金，但原告现主张的滞纳金金额过高，本院依据双方的实际情况等酌情确定被告应支付的滞纳金。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振荣、严维凤、黄家强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2011年7月至2013年10月的物业服务费人民币10，494.40元；
二、被告黄振荣、严维凤、黄家强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币391元，减半收取计人民币195.50元，由被告黄振荣、严维凤、黄家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初197号
原告武先良，男，1979年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告陈炎，男，1983年11月7日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告武先良与被告陈炎居间合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员刘文权适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告武先良到庭参加诉讼，被告陈炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武先良诉称：2015年5月22日，原、被告签订了一份融资贷款委托经纪协议合同书，该合同书明确约定，被告担任原告向金融机构的居间人，协助原告向金融机构贷款50万元，由原告向被告支付报酬，被告在签订本合同同时向原告收取了8000元的押金。但至今被告未向原告报告订立合同的机会，原告并未与任何一家金融机构签订贷款50万元的合同，故被告应无条件向原告返还8000元的押金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告退还原告押金8000元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据材料加以证明：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、融资贷款委托经济协议合同书，拟证明原告委托被告担任其向金融机构贷款的居间人，并收取原告押金8000；
证据4、收据，拟证明被告收取原告押金8000元。
被告陈炎未提交书面答辩意见，也未提供任何证据材料。
原告武先良提交的证据材料，经本院审查认为，均符合证据的属性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月22日，原、被告签订了一份融资贷款委托经纪协议合同书，该合同书明确约定，被告担任原告向金融机构的居间人，协助原告向金融机构贷款50万元，由原告向被告支付报酬，被告在签订本合同同时向原告收取了8000元的押金。但至今被告未协助原告向金融机构办理任何贷款。原告打合同上被告的手机号码1378635****，开始数次还打得通，后来就被设置接不通。
本院认为：本案案由为居间合同纠纷。原告武先良与被告陈炎签订融资贷款委托经纪协议合同书，该合同书明确约定，被告担任原告向金融机构的居间人，协助原告向金融机构贷款50万元，由原告向被告支付报酬，被告在签订本合同同时向原告收取了8000元的押金。但被告未能在合理期限内协助原告向金融机构贷款50万元的义务，且将手机设置不接原告武先良的电话，原告武先良请求退还原告押金8000元，理由成立，本院予以支持。被告陈炎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈炎在本判决生效后十日内返还原告武先良现金8000元。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审判员 刘文权
二〇一六年四月八日
书记员 杨诗凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1448号
申请执行人：赖涛，男，回族。
被执行人：湖北省林茂建设股份有限公司。
被执行人：童英，女，汉族。
被执行人：马双琴，女，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2013）哈市民一初字第1372号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月23日申请本院执行。
本案执行标的总额为285980元，在执行中，经我院查明被执行人下落不明也无可供执行的财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）哈市民一初字第1372号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 ：王晓娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初583号
原告：桑雷，无职业。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李洪祥，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告桑雷与被告李洪祥、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑雷的委托代理人隋阳、谢国清，被告李洪祥，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑雷诉称，2014年6月27日，在沈河区青年大街文艺路路口，原告桑雷驾驶辽A×××××号车与被告驾驶辽A×××××号车发生相撞的交通事故，经交警部门认定，本次交通事故致两车损坏，桑雷、李洪祥事故责任无法认定。后该事故经沈河区法院（2015）沈河民一初字第440号民事判决书认定，双方各50%的责任。辽A×××××号车经评估单位鉴定，该车损失费为120433元。辽A×××××号车实际所有人桑雷，被告李洪祥系辽A×××××号车车主，辽A×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及第三者责任险。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费61216.50元、鉴定费5110.01元；2、被告承担诉讼费。
被告李洪祥辩称，事故发生属实，要求保险公司予以赔偿，肇事车辆在被告保险公司投保，原告的合理诉求应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元含不及免赔。车辆价格鉴定价格过高，该车辆为老旧车型，如按该车辆鉴定价格该车辆应推定全损。
经审理查明，2014年6月27日00时05分，原告桑雷醉酒驾驶辽A×××××号小型普通客车由南向北行驶至青年大街文艺路口，与被告李洪祥驾驶的辽A×××××号小型普通客车由东向西行驶时相撞，造成原告李洪祥受伤、两车损坏。2015年11月23日，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽A×××××号机动车因本次事故造成的损失进行鉴定，鉴定结论：损失价格为120433元，花费鉴定费5110元。
另查明，辽A×××××号车辆登记在张磊名下，实际系原告桑雷所有，事故发生时由原告桑雷驾驶，辽A×××××号车辆登记在被告李洪祥名下，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、价格鉴定报告、发票等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告桑雷驾驶辽A×××××号车辆与被告李洪祥驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，辽A×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险50万元，因沈阳市公安局交通警察支队沈河大队未对本次事故作出责任认定，故超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担50%的赔偿责任。
关于维修费，原告所有的辽A×××××号车辆经鉴定损失价格为120433元，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿原告维修费61216.5元（2000元＋118433元×50%）。
关于鉴定费，系原告的合理支出，本院予以确认，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担50%即2555元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告桑雷维修费61216.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告桑雷鉴定费2555元；
三、驳回原告桑雷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告李洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年三月十五日
书记员 许莹
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第483号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人姚某某，男，1962年10月3日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月9日被固始县公安局刑事拘留，同月24日由固始县公安局取保候审。
辩护人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）280号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许某乙中出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人孟宁刚到庭参加了诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年8月9日10时许，村民姚某甲及其家人因农田用水问题与本村民组村民张某某及其家人发生争吵，继而两家人发生厮打，站在旁边的被告人姚某某（姚某甲的胞哥）用铁锹将张某某右侧肩峰打骨折。经法医学鉴定，张某某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称，没有用锹殴打张某某。辩护人孟宁刚的辩护意见是：1、公诉机关对本案定性错误，被告人姚某某不构成犯罪；2、从相关证人证言可以证实，被害人肩部骨折并非被告人所为；3、对作案工具证据来源不合法，与本案不具有关联性。4、关于赔偿协议，何某某是在没有事先通知被告人的情况下擅自签的赔偿协议。
经审理查明，2012年8月9日10时许，村民姚某甲及其家人因农用田用水问题与本村民组村民张某某及其家人发生争吵，继而两家人发生厮打，站在旁边的被告人姚某某（姚某甲的胞哥）用铁锹将张某某右侧肩峰打骨折。经法医学鉴定，张某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人家人赔偿被害方损失，取得谅解。被告人投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某某的陈述，今天早上10点多，我在渠道里放水浇秧田，水从姚某乙有稻田旁边的渠道过，姚某乙有想往自己稻田抽水，水是我从河道放过来的，本来就少，还不够我自己用的，我没有同意他抽水，他就把潜水泵放进渠道内，架起抽水用的电线，我坚决不让抽，和姚某乙有吵了起来。这时我老婆吴某某也和姚某乙有的老婆敖某某争吵起来，我见姚某乙有夫妻俩和吴某某一个人在打，我就上去和姚某乙有拉扯、厮打起来，这时站在旁边的姚某某拿着一把铁锹拍我，然后我去马岗卫生院拍X片，才知道我右肩骨折。2、证人证言：（1）证人吴某某证言，2012年8月9日上午11点左右，我老公张某某放水浇秧田，水是从我家从别的地方放过来的，姚某甲想往自己稻田里抽水，张某某不让抽，并去收抽水机电线，我和姚某甲老婆拉扯，张某某和姚某某有拉扯，站在一旁的姚某甲弟弟姚某某从地上捡起一把铁锹，往我老公身上拍了几下，还说：“我拍不死你张某某。”然后姚某某放下铁锹走了。（2）证人张彦洲证言，我去的时候，没有打架，姚某甲老婆和我弟媳在吵架，我对姚某某说：“你咋打张某某，你咋能下去的手。”事后听我弟媳吴某某讲，是姚某某用铁锹打伤的。（3）证人姚某乙有证言，姚某某没有打架，吴某某拍他一锹，他夺过铁锹把铁锹扔进田里。（4）证人张彦德证言，我离他们大概四十米左右，我看到姚某某手上拿着一把铁锹，向张某某后面打了一下，打在什么部位我没看清。然后姚某某用铁锹横着往张某某腰上拍了一下。张某某发现姚某某还准备用铁锹拍自己，跑到姚某乙有前面，用姚某乙有挡着自己。（5）证人张继选证言，张某某报案后，打电话说姚某甲、姚某某把他打伤，我叫他们先治伤。（6）证人董某某荣证言，我看张某某和姚某某、姚某乙有拉扯着，我和胡道英将他们拉开，我让他们都回家，这时吴某某拿铁锹朝姚某某手背上拍了一下，姚某某将铁锹夺过来，扔到旁边的稻田里了。没看见姚某某拿东西，互相撕扯。3、被告人姚某某供述，2012年8月9日上午8点左右，张某某往自己的稻田里放水，我弟姚某乙有想从渠沟里抽水浇田，但是张某某不让抽就没去收姚某乙有抽水用的电线，姚某乙有不让张某某收，他俩就争吵起来，这时张某某老婆吴某某来了和姚某乙有老婆敖某某互相拽头发，把敖某某抱着小孩弄掉地下了，姚某乙有见状就和张某某厮打起来，我想把他们拉开，他们不听劝，我就往张某某身上踹了两脚，张某某一甩手将我眼镜打掉了，我捡起眼镜往西走了。姚某乙有要把涵管打开，没扒开，我站旁边看着，吴某某用锹拍我一下，我把锹夺过来扔进稻田里，董某某荣和胡道英过来将拉开，张某某大叫一声，等我好了以后我不放过你们，就回家了。4、固始县公安局物证鉴定及伤情照片，证实张某某损伤程度属轻伤。5、赔偿协议书。6、户籍证明，拘留证、取保候审决定书。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人家人已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解。可以从轻处罚。本案有被害人陈述及证人证言能够证实，被告人的行为致被害人轻伤，且被告人及辩护人对自己主张未能提供相关证据予以证实。因此，被告人的辩解与本案事实不符，不予采信。辩护人关于证人系被害人近亲属，与本案有利害关系，其证言不能作为定罪的依据，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾学友
审判员 刘继武
审判员 孙书月
二〇一四年一月十九日
书记员 朱新年
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4840号
原告东莞市振源贸易有限公司，住所地东莞市虎门镇太沙路则徐路段172号三楼。
法定代表人罗泮森，该公司总经理。
委托代理人苏良治，广东禹优律师事务所律师。
被告深圳市宝安区福永ＸＸ金华荣超市，住所地深圳市宝安区福永街道下十围下沙路**号***号铺。
经营者林ＸＸ。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告签订的专柜联营合同；2、被告向原告支付营业款39,135元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至法院判决确定的履行日止；3、被告赔偿原告损失98,000元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告提交了一份2014年12月19日《专柜联营合同》，甲方为“深圳市金华荣百货(福围店)”，乙方为原告，内容为甲方将位于深圳市福永区下围下沙路金华荣商业广场供乙方设置专柜经营二、三线洗发水，合同期限2014年12月19日至2016年12月18日；乙方专柜销售商品使用甲方统一销售小票，营业款项由甲方收银台收取，每月结算；合同盖有“深圳市金华荣百货机场店合同专用章”并有签名（无法识别）。原告称该签名者为“林ＸＸ”，即被告的经营者，“深圳市金华荣百货机场店”并未登记注册。
2、原告提交了多份对账单复印件，称向被告催款时，被告已将原件收回。
3、原告提交了一张出票日期为2015年8月19日的中国工商银行支票，出票人为深圳市金华荣商贸有限公司，收款人为中山市横栏镇上荣灯饰厂，票面金额为1万元。原告称该支票是向被告催款时，被告交付的，但未能兑付。
4、原告提交了一张由“张能油”2015年9月19日出具的欠条，内容为确认欠原告货款29,135元。
5、原告还提交了一张2014年12月19日收款收据，内容为收到原告基建费98,000元，收款人处盖有“深圳市金华荣百货机场店合同专用章”。
6、经查，“深圳市金华荣百货(福围店)”与“深圳市金华荣百货机场店”均未工商登记。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交《专柜联营合同》、对账单、支票、欠条、收款收据等证据均无法证明其与被告存在合同关系，无法证明被告拖欠其款项的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市振源贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3,042元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 林 福 海
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页共4页
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）伊执字第135号
申请执行人房连喜，男，1954年2月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇利民村*组。
申请执行人马淑芬，女，1955年3月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇利民村*组。
被执行人伊通满族族自治县天源热力有限公司
法定代表人孙晓东，总经理。
申请执行人房连喜、马淑芬与被执行人伊通满族族自治县天源热力有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人房连喜、马淑芬与被执行人伊通满族族自治县天源热力有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张哲屹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3277号
原告：李刚，男，1972年8月15日出生，回族，通化市东昌区教育局教师，住通化市东昌区。
被告：孟繁鑫，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
原告李刚与被告孟繁鑫退伙纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚、被告孟繁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟繁鑫立即偿还欠款98，000元，并自2016年11月7日起至还清时止按人民银行同期贷款利率承担利息。2.要求被告孟繁鑫承担诉讼费。事实和理由：2012年原告李刚与被告孟繁鑫及周剑合伙在外贸亿德家俱广场开办家俱经营店，2014年经三方协商周剑与李刚退出，由被告孟繁鑫继续经营。经结算，被告孟繁鑫同意退给李刚92，000元。并于2015年12月24日给李刚出具欠条一份。事后，被告偿还原告李刚4000元，余款原告多次催要无果，原告于2016年10月12日向东昌区人民法院申请诉前保全，对被告位于通化市新华大街7-3-1号62.35平方米房屋予以查封。现原告起诉提出上述诉讼请求。
被告孟繁鑫辩称，原告陈述的理由对，但欠款数额应为91，000元，并提出原告还应承担合伙经营期间的劳务费，现同意给付原告83，000元。并表示不同意支付利息，无立即还款能力。
本案在审理过程中，原告李刚同意认可被告同意的还款数额83，000元，并表示可以不要利息，但被告应立即还款。
本院认为，被告孟繁鑫承认李刚在本案中主张的欠款理由，故对原告李刚主张的欠款理由予以确认。被告与原告就李刚退伙事项未履行的退款数额可按双方在庭审中认可的83，000元为准。原告要求被告立即还款，被告应积极履行自己的义务。原告请求被告立即支付欠款人民币83，000元，依法应予支持；原告已放弃要求利息，可不审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。……”的规定，判决如下：
被告孟繁鑫于本判决生效后三十日内立即偿还原告李刚欠款人民币83，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告孟繁鑫负担940元，由原告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姚桂英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 冰
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审14号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
委托代理人侯四海，系该局工作人员。
被申请执行人刘学生，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘国土资监字（2015）第21号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第291号
申请执行人佘焰。
被执行人深圳东江泓客家文化产业有限公司。
法定代表人李龙彩。
上列当事人工资及赔偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2014）2320号仲裁裁决书。依上述裁决，被执行人应支付执行款11000元、并承担案件执行费66.39元，共计人民币11066.39元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法向各银行、车辆管理、工商、证券房地产等相关财产管理部门对被执行人深圳东江泓客家文化产业有限公司的财产进行查证，均未发现被执行人深圳东江泓客家文化产业有限公司有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年4月2日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。本院于2015年7月12日将被执行人深圳东江泓客家文化产业有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 彪
第1页共2页
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第00399号
原告：刘XX，女，1984年12月21日出生，汉族，农民。
被告：张XX，男，1985年5月6日出生，汉族，农民。
原告刘XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告刘XX，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘XX诉称：2004年我与被告相识，后同居生活，2007年7月20日生育一子取名张某某，2008年6月16日补办结婚登记。我们结婚初期感情尚可，结婚一年后，被告经常出入歌厅，不务正业，对家庭毫无责任，我多次劝说无果，还经常遭到被告的打骂，致使夫妻感情彻底破裂，故要求解除婚姻关系。婚生子张某某由被告抚养，共同财产为车牌号京P6ZP**的东南三菱轿车一辆依法分割。
张XX辩称：一、我们夫妻关系一直很好，感情没有破裂；二、如果判决离婚，我要求婚生子张某某由我抚养，原告每月支付1000元抚养费；三、如果判决离婚，我同意依法分割共同财产。
刘XX就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及张XX的质证意见如下：
证据一、刘XX身份证复印件一页，证明刘XX的原告主体资格。
证据二、婚姻登记证明一页，证明原被告结婚登记时间，且系合法婚姻关系。
张XX对以上证据均无异议，本院予以确认。
张XX就自己陈述的事实和理由未提供证据。
根据以上对刘XX提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
2004年原告刘XX与被告张XX相识，后同居生活，2007年7月20日生育一子取名张某某，2008年6月10日补办结婚登记，双方夫妻感情尚可。
本院认为：原告刘XX未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，原告刘XX应承担举证不能的责任。据此，原告刘XX的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4651号
原告：胡连灿，男，1973年2月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被告：王建华，女，1983年10月20日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍登记地址为利川市。
被告：周敏，女，1981年7月28日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍登记地址为利川市。
原告胡连灿与被告王建华、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡连灿到庭参加诉讼，被告王建华、周敏经公告本院送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币80000元及按银行贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。其事实与理由：被告王建华以做生意需资金周转为由，于2016年3月15日向原告借款80000元，并签订了借款合同，约定借期为三个月。被告周敏为此款提供担保。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判准前述诉请。
被告王建华、周敏未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，被告王建华以需资金周转为由在原告胡连灿处借款80000元，被告王建华向原告胡连灿出具了借条，且双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2016年3月15日起至2016年6月15日止。被告王建华、周敏分别在借条及《借款合同》的借款人及担保人处签字捺印。同时，被告周敏向原告胡连灿出具了《还款保证书》，约定若前述借款被告王建华到期未能偿还借款，被告周敏保证偿还本笔借款，并保证付总借款的百分之十作为违约金。被告周敏在保证人处签字捺印。同日，原告胡连灿通过银行转账给被告王建华借款80000元。借款后，被告王建华分四次向原告胡连灿还款共计36000元，此后再未按约定向原告胡连灿偿还剩余借款。故原告诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，案外人王强代被告王建华向原告胡连灿以每月2400元支付过4个月的利息，共计14400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华在原告胡连灿处借款的事实有原告提交的借条、借款合同等证据证明，双方的借贷事实清楚，本院予以确认。原告自认借款后，被告王建华分四次向原告胡连灿还款共计36000元，案外人王强代被告王建华向原告胡连灿以每月2400元支付过6个月的利息，虽二被告未到庭质证，但其不损害被告的利益，本院予以确认。且原告胡连灿与被告王建华在借条及《借款合同》中均未约定借款利息，故案外人王强代被告王建华向原告胡连灿支付的6个月利息，共计14400元应当抵扣借款本金，故被告王建华应当向原告胡连灿偿还下欠借款本金29600（80000-36000-14400）元。原告胡连灿与被告王建华既未约定借期内的利息，逾期利息亦约定不明，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，被告王建华应当按年利率6%的标准自逾期还款之日即2016年6月16日起支付利息至实际偿清之日止。关于周敏保证责任，原告提交的还款保证书上未约定担保人的保证方式，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告胡连灿主张被告周敏对涉诉债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告王建华、周敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的情况下依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告胡连灿偿还借款本金29600元，并按年利率6%的标准自2016年6月16日起支付利息至实际偿清之日止。
二、被告周敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡连灿的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何厚礼
审判员 向 涛
审判员 杜 炼
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 萌
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执511号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：李德忠，男，1972年11月1日出生，汉族，住雅安市名山区黑竹镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒲江刑初字第21号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行李德忠罚金一案，执行标的5，000元。执行中，本院依职权对李德忠的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。本院依法查封被执行人李德忠所有的帕萨特牌小型轿车１辆，但上述车辆暂无处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3769号
原告：张伟云女，1986年12月1日出生，哈尼族，住淳安县。
被告：余玉军1977年9月28日出生，汉族，住淳安县。
原告张伟云诉被告余玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，本案由审判员孙婷适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告张伟云、被告余玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年6月19日，被告因与原告丈夫余宜西民间借贷纠纷一案，被淳安县人民法院执行局强制执行，因被告没有能力一次性偿还30000元借款给余宜西，经和解，被告偿还了10000元借款本金，剩余20000元在2017年6月19日出具了一份借条给本案原告张伟云，即余宜西的妻子。约定剩余的20000元借款于2017年7月1日之前还清。借款期限届满后，被告未能归还借款，故起诉要求：一、被告返还借款本金20000元并支付该款按月利率2%计算的利息至还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告与余宜西之间是存在着30000元借款，这个情况是属实的，在30000元借款的民间借贷案件中，被告因为有事情没有参加庭审，但是该30000元借款被告已经还清了。在执行局，被告因为有急事要办，所以在限制人身自由的时候不得已归还了10000元，20000元的借条也是余宜西说面子上过不去被告才写的。
原告向本院提交借条1份（原件），证明被告尚欠原告借款20000元未归还的事实。
被告质证，对该份借条的真实性没有异议，借条确实是被告书写，但是借条上的借款被告已经还清了。
被告向本院提交分户明细对账单2张、中国农业银行个人交易明细10张（均为原件），证明被告与余宜西之间的30000元借款，被告已经还清。
原告质证认为，被告提供的对账单跟交易明细比较多，记不清楚了。双方除了争议的30000元借款以外，原告及其丈夫余宜西还曾经现金借给被告，被告转账还款的情况。被告提供的转账记录无法证明是归还争议的这30000元借款本金的。而且在2017年6月19日写完借条之后，被告并未向原告或者余宜西转账归还过借款。
本院对原、被告的证据认定如下：被告对原告提供的借条无异议，本院对借条予以认可；被告主张借款已经还清，并且提供了相应的转账凭证，但是转账记录均发生在2017年6月19日之前，除了2017年6月19日当天支付的10000元以外。被告提供的证据与本案无关。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年6月1日，被告余玉军向原告张伟云丈夫余宜西借款30000元并出具借条一份，约定于2016年6月10日前归还，被告未能按时返还借款。原告即申请强制执行，在执行过程中，被告于2017年6月19日返还10000元借款，剩余20000元重新出具一张借条给余宜西的妻子即本案原告张伟云。约定归还日期为2017年7月1日。期间届满，被告未返还借款。
本院认为：被告抗辩2016年6月1日与余宜西之间的借款已经还清，但在执行过程中，又归还借款10000元并出具20000元的借条给原告，这一事实不符合常理。被告作为一个完全民事行为能力人，对自己所做的行为应当承担相应的责任。被告在2017年6月19日重新出具了借条之后，并未按借条上的约定返还借款，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张的利率标准过高，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余玉军于本判决生效之日起十日内返还原告张伟云借款本金20000元并支付该款自2017年7月2日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告张伟云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余玉军负担。
原告张伟云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余玉军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十月十五日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1672号
原告王崇德。
被告花兆海。
被告潘士伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
原告王崇德诉被告花兆海、潘士伟、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告潘士伟银行存款72000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘士伟银行存款72000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月十三日
书记员 赵曙光
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
被执行人陆树红，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人陆树红信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人陆树红暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1338号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 宙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初925号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人韦清岩，绰号“二磊”，男，1981年1月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市淮上区。2016年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告人韦开坤，绰号“布景”，男，1980年8月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工，住蚌埠市淮上区。2016年3月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）906号起诉书指控被告人韦清岩、韦开坤犯开设赌场罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金某、被告人韦清岩及辩护人章高云、被告人韦开坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年3月至6月期间，韦清磊（已判决）雇佣被告人韦清岩、韦开坤及张强（已判决）等人在台州市路桥区路桥街道石浜村石浜公园附近的空房子、石某公园水上乐园后面山上等地轮流开设赌场，以“拔两张”的方式聚众赌博。被告人韦清岩负责赌场管理工作，被告人韦开坤负责赌场望风、搬运赌博工具等打杂工作，两人参与开设赌场至少30天，期间赌场获利人民币25万余元。
2016年3月29日，被告人韦开坤主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同年4月11日，被告人韦清岩被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦清岩、韦开坤在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙韦某、张某2、汪飞龙等人的供述、证人陈某、梁某、管某、蔡某、曹某、闫某、张某1等人的证言、情况说明、同伙刑事判决书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦清岩、韦开坤目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人韦清岩、韦开坤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人韦开坤案发后自首、被告人韦清岩对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，均依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人韦清岩的辩护人认为该被告人系初犯、偶犯，亦系从犯，具有当庭认罪等从轻、减轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦清岩犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人韦开坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦清岩的刑期自2016年4月11日起至2018年6月10日止；被告人韦开坤的刑期自2016年3月29日起至2018年1月28日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十一月七日
代理书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初552号
原告：赤峰瑞福达典当有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：张孝礼，经理。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：陈雪梅，女，1975年3月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：王海鹰，男，1974年2月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：刘晓伟，男，1974年7月2日出生，满族，无职业，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告赤峰瑞福达典当有限责任公司（以下简称瑞福达公司）与被告陈雪梅、王海鹰、刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福达公司的委托诉讼代理人王飞燕，被告刘晓伟的委托诉讼代理人曹凤旭到庭参加诉讼，被告陈雪梅、王海鹰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福达公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈雪梅、王海鹰偿还原告借款120万元，并自2014年7月1日至借款还清之日按月息2%计付利息；2.被告刘晓伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈雪梅、王海鹰于2014年7月1日与原告签订借款协议，约定原告向被告陈雪梅、王海鹰提供借款120万元，借款期限自2014年7月1日至2014年12月27日，利率为月息2%。同时，被告刘晓伟与原告签订保证合同，自愿为该笔借款本息承担连带保证责任。现还款期限已届满，三被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。
被告刘晓伟辩称，1.刘晓伟与原告签订的保证合同不成立、不生效。保证合同是原告提供的格式合同，对刘晓伟的义务、责任没有进行加粗明确，加重了保证人的责任，对相应的法律后果没有向保证人进行解释说明；2.原告的起诉已过保证期间。虽然诉状落款时间是2016年12月22日，但并不能确定其已向法院提起诉讼，法院的受理时间为2017年2月13日，故刘晓伟不应承担保证责任；3.借据中体现还有另外一位保证人，应追加该人为本案被告，原告不应只起诉刘晓伟。
被告陈雪梅、王海鹰未作答辩。
原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告陈雪梅、王海鹰向原告借款120万元属实，双方之间已经形成民间借贷关系，依法应予保护。原告主张按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘晓伟为案涉借款提供连带责任保证并与原告签订保证合同，保证合同关系依法成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，本案无须追加其他保证人。保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，案涉借款履行期限届满之日为2014年12月27日，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼并于2016年12月23日预交了诉讼费，并未超过约定的保证期间，被告刘晓伟不能免除保证责任，其应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定对案涉借款及利息承担连带偿还责任。其在承担还款责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈雪梅、王海鹰进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释规定，判决如下：
一、被告陈雪梅、王海鹰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰瑞福达典当有限责任公司借款120万元，并自2014年7月1日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息；
二、被告刘晓伟对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告刘晓伟承担还款责任后有权向被告陈雪梅、王海鹰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费400元，邮寄送达费80元，合计16080元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
人民陪审员 尚金涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初552号原告：赤峰瑞福达典当有限责任公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：张孝礼，经理。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1975年3月12日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：王海鹰，男，1974年2月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：刘晓伟，男，1974年7月2日出生，满族，无职业，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。原告赤峰瑞福达典当有限责任公司（以下简称瑞福达公司）与被告陈雪梅、王海鹰、刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福达公司的委托诉讼代理人王飞燕，被告刘晓伟的委托诉讼代理人曹凤旭到庭参加诉讼，被告陈雪梅、王海鹰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞福达公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈雪梅、王海鹰偿还原告借款120万元，并自2014年7月1日至借款还清之日按月息2%计付利息；2.被告刘晓伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈雪梅、王海鹰于2014年7月1日与原告签订借款协议，约定原告向被告陈雪梅、王海鹰提供借款120万元，借款期限自2014年7月1日至2014年12月27日，利率为月息2%。同时，被告刘晓伟与原告签订保证合同，自愿为该笔借款本息承担连带保证责任。现还款期限已届满，三被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。被告刘晓伟辩称，1.刘晓伟与原告签订的保证合同不成立、不生效。保证合同是原告提供的格式合同，对刘晓伟的义务、责任没有进行加粗明确，加重了保证人的责任，对相应的法律后果没有向保证人进行解释说明；2.原告的起诉已过保证期间。虽然诉状落款时间是2016年12月22日，但并不能确定其已向法院提起诉讼，法院的受理时间为2017年2月13日，故刘晓伟不应承担保证责任；3.借据中体现还有另外一位保证人，应追加该人为本案被告，原告不应只起诉刘晓伟。被告陈雪梅、王海鹰未作答辩。原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告陈雪梅、王海鹰向原告借款120万元属实，双方之间已经形成民间借贷关系，依法应予保护。原告主张按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘晓伟为案涉借款提供连带责任保证并与原告签订保证合同，保证合同关系依法成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，本案无须追加其他保证人。保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，案涉借款履行期限届满之日为2014年12月27日，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼并于2016年12月23日预交了诉讼费，并未超过约定的保证期间，被告刘晓伟不能免除保证责任，其应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定对案涉借款及利息承担连带偿还责任。其在承担还款责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈雪梅、王海鹰进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释规定，判决如下：一、被告陈雪梅、王海鹰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰瑞福达典当有限责任公司借款120万元，并自2014年7月1日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息；二、被告刘晓伟对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告刘晓伟承担还款责任后有权向被告陈雪梅、王海鹰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费400元，邮寄送达费80元，合计16080元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  高丽平人民陪审员  尚金涛二〇一七年七月二十七日书 记 员  李媛媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐商初字第300-1号
原告林××。
被告蒋××。
被告郞××。
被告方××。
本院在审理原告林××诉被告蒋××、郞××、方××
民间借贷纠纷一案中，原告林××于2008年12月22日向本院提
出申请，要求对被告蒋××、郞××、方××的财产，限额在
4.5万元内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告林××的申请，符合法律规定。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
、第九十六条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定
如下：
对被告蒋××、郞××、方××的银行（信用社）存款
或物资（折价），限额在4.5万元内予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 方益民
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 缪诗艺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3302号
申请执行人：陈启新，男，汉族，1968年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：朱雪光，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省韶关市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷菊粉一案中，被执行人所有的财产已被另案处理，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹月华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6748号之一
原告韩宏梅，女，1966年3月16日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市成功置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区豫苑路中段西侧。统一社会信用代码：91411400675350455Y。
法定代表人李志华，职务：执行董事。
委托诉讼代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫军领，河南昊中律师事务所律师。
本院在审理原告韩宏梅与被告商丘市成功置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩宏梅于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩宏梅撤回对被告商丘市成功置业有限公司的起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告韩宏梅负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6748号
原告韩宏梅，女，1966年3月16日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市成功置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区豫苑路中段西侧。统一社会信用代码：91411400675350455Y。
法定代表人李志华，职务：执行董事。
委托诉讼代理人闫军领，河南昊中律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁国辉，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该公司职工。
本院在审理原告韩宏梅与被告商丘市成功置业有限公司追偿纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孙宽江
二〇一七年十月十二日
书记员 栾中原
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初250号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李XX，男，1989年4月29日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。2016年3月3日被蒙自市公安局决定责令接受社区戒毒三年，执行地点为开远市雨露社区。现因本案于2016年9月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人马XX，男，1997年6月23日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人马XX、李XX犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杜亭出庭支持公诉，被告人李XX、马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2016年2月26日14时许，被告人马XX、李XX到蒙自市护国路“中华保险”办公楼工地上，将被害人李X2停放在此的一辆台源牌XTD196（雷霆王）型二轮电动车盗走后销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1676.8元。
2．2016年2月28日21时30分许，被告人马XX、李XX到蒙自市土官村农校旁一出租房门口将被害人李云彬停放在此的一辆绿源牌二轮电动车盗走，后将该车推行至蒙自市土官村天马加油站旁一破旧废弃房子内将电动车电瓶拆卸后拿到土官村一家废品收购店内以人民币140元的价格销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1401.9元。
公诉机关认为被告人马XX、李XX无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马XX、李XX到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人马XX、李XX有期徒刑零六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明：1．2016年2月26日14时许，被告人马XX、李XX到蒙自市护国路“中华保险”办公楼工地上，将被害人李X2停放在此的一辆台源牌XTD196（雷霆王）型二轮电动车盗走后销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1676.8元。
另查明，案发后被告人马XX赔偿了被害人李X2人民币1500元。
2．2016年2月28日21时30分许，被告人马XX、李XX到蒙自市土官村农校旁一出租房门口将被害人李云彬停放在此的一辆绿源牌二轮电动车盗走，后将该车推行至蒙自市土官村天马加油站旁一破旧废弃房子内将电动车电瓶拆卸后拿到土官村一家废品收购店内以人民币140元的价格销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1401.9元。
上述事实，被告人马XX、李XX在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、电动自行车查询、发票、电动自行车行驶证、吸毒成瘾认定报告书、吸毒人员动态管控详细信息、侦查说明、情况说明、查询说明、蒙自市价格认证中心涉案财物（灭失物）价格认定结论书、被害人李云彬、李X2的陈述、证人胡丰香的证言、被告人马XX、李XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX、李XX无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马XX、李XX归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人马XX在案发后赔偿了被害人李X2的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初250号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李席斗，男，1989年4月29日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。2016年3月3日被蒙自市公安局决定责令接受社区戒毒三年，执行地点为开远市雨露社区。现因本案于2016年9月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人马姑木，男，1997年6月23日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人马姑木、李席斗犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杜亭出庭支持公诉，被告人李席斗、马姑木到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2016年2月26日14时许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市护国路“中华保险”办公楼工地上，将被害人李某2停放在此的一辆台源牌XTD196（雷霆王）型二轮电动车盗走后销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1676.8元。
2．2016年2月28日21时30分许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市土官村农校旁一出租房门口将被害人李某1停放在此的一辆绿源牌二轮电动车盗�，后将该车推行至蒙自市土官村天马加油站旁一破旧废弃房子内将电动车电瓶拆卸后拿到土官村一家废品收购店内以人民币140元的价格销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1401.9元。
公诉机关认为被告人马姑木、李席斗无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马姑木、李席斗到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人马姑木、李席斗有期徒刑零六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明：1．2016年2月26日14时许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市护国路“中华保险”办公楼工地上，将被�人李某2停放在此的一辆台源牌XTD196（雷霆王）型二轮电动车盗走后销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1676.8元。
另查明，案发后被告人马姑木赔偿了被害人李某2人民币1500元。
2．2016年2月28日21时30分许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市土官村农校旁一出租房门口将被害人李某1停放在此的一辆绿源牌二轮电动车盗走，后将该车推行至蒙自市土官村天马加油站旁一破旧废弃房子内将电动车电瓶拆卸后拿到土官村一家废品收购店内以人民币140元的价格销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1401.9元。
上述事实，被告人马姑木、李席斗在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、电动自行车查询、发票、电动自行车行驶证、吸毒成瘾认定报告书、吸毒人员动态管控详细信息、侦查说明、情况说明、查询说明、蒙自市价格认证中心涉案财物（灭失物）价格认定结论书、被害人李某1、李某2的陈述、证人胡某的证言、被告人马姑木、李席斗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马姑木、李席斗无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马姑木、李席斗归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人马姑木在案发后赔偿了被害人李某2的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三�之规定，判决如下：
一、被告人李席斗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人马姑木犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 爱 然
人民陪审员 孙 晓 豫
人民陪审员 �李芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初250号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李席斗，男，1989年4月29日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。2016年3月3日被蒙自市公安局决定责令接受社区戒毒三年，执行地点为开远市雨露社区。现因本案于2016年9月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人马姑木，男，1997年6月23日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人马姑木、李席斗犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杜亭出庭支持公诉，被告人李席斗、马姑木到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2016年2月26日14时许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市护国路“中华保险”办公楼工地上，将被害人李某2停放在此的一辆台源牌XTD196（雷霆王）型二轮电动车盗走后销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1676.8元。
2．2016年2月28日21时30分许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市土官村农校旁一出租房门口将被害人李某1停放在此的一辆绿源牌二轮电动车盗走，后将该车推行至蒙自市土官村天马加油站旁一破旧废弃房子内将电动车电瓶拆卸后拿到土官村一家废品收购店内以人民币140元的价格销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1401.9元。
公诉机关认为被告人马姑木、李席斗无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马姑木、李席斗到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人马姑木、李席斗有期徒刑零六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明：1．2016年2月26日14时许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市护国路“中华保险”办公楼工地上，将被害人李某2停放在此的一辆台源牌XTD196（雷霆王）型二轮电动车盗走后销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1676.8元。
另查明，案发后被告人马姑木赔偿了被害人李某2人民币1500元。
2．2016年2月28日21时30分许，被告人马姑木、李席斗到蒙自市土官村农校旁一出租房门口将被害人李某1停放在此的一辆绿源牌二轮电动车盗走，后将该车推行至蒙自市土官村天马加油站旁一破旧废弃房子内将电动车电瓶拆卸后拿到土官村一家废品收购店内以人民币140元的价格销赃并平分赃款。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车被盗时价格为人民币1401.9元。
上述事实，被告人马姑木、李席斗在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、电动自行车查询、发票、电动自行车行驶证、吸毒成瘾认定报告书、吸毒人员动态管控详细信息、侦查说明、情况说明、查询说明、蒙自市价格认证中心涉案财物（灭失物）价格认定结论书、被害人李某1、李某2的陈述、证人胡某的证言、被告人马姑木、李席斗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马姑木、李席斗无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马姑木、李席斗归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人马姑木在案发后赔偿了被害人李某2的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李席斗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人马姑木犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 韬
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区百花公寓1、2栋业主委员会。住所地：广东省深圳市福田区百花公寓*栋。
负责人：陈小岱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区百花公寓三栋业主委员会。住所地：广东省深圳市福田区百花公寓*栋。
负责人：陈圣蕻。
共同委托代理人：李明星，广东经天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号。
法定代表人：郭向阳，局长。
原审第三人：深圳市京润丰投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区百花二路白沙岭多层停车场*楼***室。
法定代表人：吴国文。
再审申请人深圳市福田区百花公寓1、2栋业主委员会、深圳市福田区百花公寓三栋业主委员会（以下简称百花公寓1、2、3栋业主委员会）因诉被申请人深圳市公安局交通警察局、原审第三人深圳市京润丰投资管理有限公司停车场管理行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法行终字第777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
百花公寓1、2、3栋业主委员会申请再审称：一、涉案停车场是百花公寓的配建停车场，事实上也一直是住宅类停车场，主要提供给百花公寓业主使用，并非对外公开经营社会公共类停车场。二、被申请人作出行政许可的程序违法，二审法院适用法律错误。三、公共停车场与社会公共类停车场不是同一概念，白沙岭停车场的用途并非用作商业经营的社会公共类停车场。四、申请人与被申请人发放的深公交停管许字A01578《深圳市经营性停车场许可证》具有重大利害关系，二审法院认定事实错误。请求撤销一审判决、二审裁定，依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，白沙岭停车场与申请人所在小区不属于同一块宗地，白沙岭停车场的深房地字第30006584**号《房地产证》也不能显示该停车场与申请人所在小区有任何关联性。申请人所在小区业主常常将车辆停放于白沙岭停车场的事实，不能表明申请人与深圳市公安局交通警察局对白沙岭停车场发放《深圳市经营性停车场许可证》的行为有利害关系，事实上白沙岭停车场周边小区业主车辆也常出入该停车场。故申请人不具有对涉案行政许可决定提起行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。因此，二审法院裁定撤销一审判决，驳回百花公寓1、2、3栋业主委员会的起诉并无不当。百花公寓1、2、3栋业主委员会认为二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，百花公寓1、2、3栋业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市福田区百花公寓1、2栋业主委员会、深圳市福田区百花公寓三栋业主委员会的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱璐明