wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初453号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年2月28日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，中共党员，本科文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年4月14日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉（2016）第391号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年3月5日21时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶无牌号黑色双狮牌轻便二轮摩托车上道路行驶，行驶至集宁区沙河路虎山宾馆附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了陈某某血样并送检。2016年3月8日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对陈某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人陈某某血样中酒精含量为111.184mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人陈某某无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，属从重处罚情节，现请依法判处。
被告人陈某某对起诉书的指控不持异议，并当庭供述了案发经过。
经审理查明，2016年3月5日21时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶无牌号黑色双狮牌轻便二轮摩托车上道路行驶，行驶至集宁区沙河路虎山宾馆附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，经呼吸式酒精测试结果为84mg/100ml，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了陈某某血样并送检。2016年3月8日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对陈某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人陈某某血样中酒精含量为111.184mg/100ml，达到醉酒程度。被告人陈某某原准驾车型C4D，有限起止日期2000年8月24日至2006年8月24日，被告人陈某某驾驶证状态现属注销。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的由来。
2、集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，证实被告人陈某某被查获时的现场情况。
3、乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后对被告人陈某某进行检验血液的强制措施。
4、被告人陈某某驾驶证信息，证实被告人陈某某准驾车型C4D，有限起止日期2000年8月24日至2006年8月24日，驾驶证状态现属注销。
5、被告人陈某某所驾轻便二轮摩托车照片，证实案发时被告人陈某某所驾驶的机动车。
6、呼吸式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）202号血液乙醇含量检验鉴定报告，证实经鉴定案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为111.184mg/100ml，达到醉酒程度。
7、被告人陈某某户籍证明，证实被告人陈某某身份情况。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某的驾驶证现已被注销，属无驾驶资格驾驶机动车辆，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第五项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终30号
上诉人（原审原告）：崔海君
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵风柏
上诉人崔海君与被上诉人赵风柏民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）尼民初字第939号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人崔海君及其委托代理人王猛、被上诉人赵风柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海君原审诉称，崔海霞与赵风柏于1998年2月2日登记结婚，婚后育有一女赵小箐现年17岁。2013年崔海霞与赵风柏感情不和在尼勒克县民政局协议离婚。崔海霞与赵风柏离婚之时对夫妻共同向崔海霞娘家人其借款7万元事宜在离婚协议当中明确作出约定由赵风柏在两年时间内归还，时至今日上述借款到期赵风柏拒不归还，为此其特诉至法院，请求：一、判令赵风柏立即归还其借款7万元；二、本案诉讼费由赵风柏承担。
赵风柏原审答辩称：对于崔海君的诉讼请求其不认可，对于崔海君说她代表娘家人来起诉其不知道是什么原因。对于离婚协议的30万元债务协议其认可，但是对于崔海君起诉要求其归还7万元借款的诉讼请求不认可，要是其向他们借过钱一定有欠条，其要看欠条。
原审判决查明：2013年6月21日，赵风柏与崔海霞协议离婚，在离婚协议中约定在夫妻关系存续期间所欠崔海霞娘家的30万元债务由赵风柏于两年之内还清。崔海君认为此30万元债务内包含赵风柏向其借款的7万元债务，但未向该院提交相关借款凭据及其他证据佐证借款的相关事实，只提交赵风柏与崔海霞的离婚协议，关于债务承担未向该院提交。
原审判决认为，崔海君要求赵风柏归还借款7万元应当有具体借款凭据及相关证据认定，但崔海君提交的赵风柏与崔海霞的离婚协议当中并未注明赵风柏向其借款的具体事实。本案系民间借贷纠纷，故而崔海君应当向法院提供相关的证据证明双方借款事实，但崔海君并未就相关借款事实向法院提交证据，故对于崔海君的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回崔海君的诉讼请求。
崔海君不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其向赵风柏的借款是在赵风柏与其妹崔海霞婚姻关系存续期间为经营生产所负的夫妻共同债务，当时出于兄妹手足亲情从未要求赵风柏夫妻对借款出具借条，2013年6月21日崔海霞与赵风柏离婚，在离婚时赵风柏对欠崔海霞的娘家人30万元债务的事实有尼勒克县民政局存档的离婚协议书为证，赵风柏当庭认可欠崔海霞娘家30万元的事实，在此30万元欠款中有向其借款7万元，赵风柏已于2014年1月30日偿还了1万元，证据规则规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，赵风柏所欠债务客观属实；2、崔海霞作为证人在一审庭审中出庭证实崔海霞与赵风柏在婚姻存续期间向娘家人借款的事实及借款组成的事实是否向借款人出具借条的事实，证人虽为利害关系，但其陈述客观属实，原审对证言未予采信，有失公正。综上，原审认定其主张的7万元（已还1万元）债权没有具体的借款凭证及借款的事实，实属认定事实不清，适用法律错误。判决有失公正，请求二审依法撤销一审判决，改判赵风柏偿还其的借款6万元。
赵风柏答辩称：崔海君起诉其的证据是离婚协议，离婚协议怎么签的只有崔海霞知道，对崔海君的借款只认可4万元。他们娘家很多人，其借过好多人的钱，都还了，他们起诉是什么目的不清楚，其借过的钱都打过借条，只要有借条的其都认可。崔海君的母亲应该出庭，其给她也出具过借条，如果她母亲出庭可以证明我到底欠了多少钱，请求二审依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在本院庭审中赵风柏认可其在2009年购买车时向崔海君借过一笔款40000元。崔海君认可赵风柏于2014年1月30日还款10000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”赵风柏在本院庭审中认可向崔海君借款40000元，本院对赵风柏自认事实予以确认。故崔海君与赵风柏之间借款40000元的事实清楚，赵风柏理应偿还崔海君借款40000元，鉴于在二审庭审中崔海君认可赵风柏已偿还10000元，故赵风柏理应偿还崔海君借款30000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，崔海君对赵风柏自认40000元以外的借款提供了赵风柏与崔海霞于2013年6月7日签订的离婚协议书，该协议书中虽约定了“双方共同欠崔海霞娘家30万元债务由赵风柏在两年内偿还”但不能直接证明赵风柏欠崔海君借款数额的事实，赵风柏在原审及本院庭审中认可欠崔海霞娘家款，且只认可向崔海君借款40000元。在原审庭审中，崔海霞作为证人出庭作证，经质证赵风柏对其证言不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案中，崔海霞与崔海君系亲兄妹，与崔海君存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。故一审法院对证人崔海霞的证人证言均不予认可，本院认为并无不当。在崔海君不能提交其它证据证明其向赵风柏借款30000元存在的有效证据时理应承担举证不能的法律后果。故崔海君的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第939
号判决书；
二、被上诉人赵风柏于判决生效之日起十日内支付上诉人崔海君30000元；
三、驳回上诉人崔海君其他诉讼请求。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，合计2325元由上诉人崔海君负担1162.5元，被上诉人赵风柏负担1162.5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 关晓勤
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第276号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某。2010年3月26日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。同年5月5日刑满释放。2013年12月27日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日（后被撤销），2014年1月6日被刑事拘留，同月20日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日12时40分许，被告人李某来到台州市黄岩区西城街道梅园新村21幢2单元底楼，溜门进入502室车库内，窃得李恭凌价值人民币1960元的王野牌电动车一辆。后被失主发现而当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李恭凌的陈述，被告人的辨认笔录，现场笔录及勘验笔录，扣押决定书及扣押清单，物证-
折叠刀，台州市黄岩区价格认证中心的估价鉴定意见，管制刀具认定书，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书，公安行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1960元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。随案移送的作案工具，予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年5月26日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年四月九日
代书记员 季飞肖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第301号
原告刘某丙。
原告刘某乙。
上述二原告共同委托代理人张捃、冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告黄克从。
被告刘某甲。
委托代理人郑晓。
原告刘某丙、原告刘某乙与被告刘某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加黄克从为共同原告参加诉讼，由本院代理审判员唐楠栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某丙、刘某乙及二原告的共同委托代理人张捃、原告黄克从，被告刘某甲及委托代理人郑晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丙、刘某乙诉称，父亲刘伯钻与母亲黄彩琼于1952年结婚，育有刘某丙、刘某乙、刘某甲、刘道珠子女四人，拥有成都市与文里7号附8号房屋一套。2002年政府收回该地块房屋，补偿刘伯钻145000元。母亲早年去世，父亲刘伯钻于2010年去世，现原告等人达成共识愿意分割父母留下的与文里7号附8号房屋的补偿款，刘道珠自愿放弃继承权，但被告始终不愿意并为此多次发生纠纷，故原告特诉至本院请求判决：一、被告与二原告分割父母留下的位于与文里7号附8号的房屋政府拆迁补偿145000元，二原告各三分之一，合计96666元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄克从称，从未听父亲提起过拆迁款的问题。如果父亲遗留有拆迁款，则主张继承。
被告辩称，拆迁款系父亲在原告的陪同下领取的，父亲一直是独居，其财产一直是由其自行保管和支配的，其从未将拆迁款交与被告，父亲2010年肠梗阻入院后突然去世，并未提起他还有存款，父亲领取拆迁款资金已有近12年时间，领取的拆迁款可能已用于生活开支。
经审理查明，刘伯钻与黄彩琼系夫妻，共同生育了刘某丙、刘某乙、刘某甲、刘道珠四个子女。原告黄克从系黄彩琼与其前夫之女。刘伯钻于2010年去世。
另查明，2002年6月19日成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书，载明被拆迁人刘伯钻，被拆迁房屋位于成都市与文里7号附8号。庭审中原告刘某丙、刘某乙与被告刘某甲确认，2002年刘伯钻领取了位于与文里7号附8号的房屋政府拆迁补偿145000元。
上述事实有身份证、常住人口登记表、成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书、放弃继承权承诺书、协议书、证人证言以及双方当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于2002年被继承人刘伯钻领取的位于与文里7号附8号的房屋政府拆迁补偿145000元是否属于遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一、原告刘某丙、刘某乙提供的常住人口登记表、成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书及当事人陈述只能证明被继承人刘伯钻于2002年领取了位于与文里7号附8号的房屋政府拆迁补偿145000元，但不能证明该款项在被继承人2010年死亡时仍然存在。第二、关于原告刘某丙、刘某乙认为该145000元拆迁补偿款，由被继承人委托被告用于购买房屋且房屋虽登记于被告的名下，但属于被继承人的遗产。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房屋产权证登记的所有人为被告刘某甲，则房屋属于被告所有，除非原告刘某丙、刘某乙有相反证据足以推翻。鉴于原告刘某丙、刘某乙主张继承145000元拆迁款，并没有主张继承房屋，且其仅提供的证人证言不足以证明登记于被告刘某甲名下的房屋系该145000元拆迁补偿款已转化成的实物形态而属于被继承人的遗产，也不能证明被继承人的145000元拆迁补偿款借给了被告用于购买房屋。故，对原告刘某丙、刘某乙的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某丙、刘某乙、黄克从的诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告刘某丙、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯 阔
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初580号
原告张彭阳。
被告李献伟。
被告唐秀娟。
原告张彭阳诉被告李献伟、唐秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李献伟、唐秀娟经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张彭阳诉称，2015年12月18日被告李献伟向我借款150000元，约定月息30‰，借款期限为3个月。被告已偿还我2016年2月18日以前的利息，2016年3月18日借款到期后，被告没有按约定偿还我余欠本息，后经我催要，被告答应在2016年3月30日前先还我本金及利息100000元，但被告至今分文未付，无奈诉至法院，要求法院判令二被告偿还我100000元本息。原告在举证期内，将诉讼请求变更为要求被告李献伟、唐秀娟偿还本金150000元和利息4000元，利息计算到借款付清日止。
被告李献伟没有答辩。
被告唐秀娟没有答辩。
经审理查明，2015年12月18日被告李献伟向原告借款150000元，约定月利率30‰，借款期限3个月。借款后被告只偿还了2个月利息，借款到期后，被告没有偿还原告150000本金及余欠利息。另查明，被告李献伟与被告唐秀娟系夫妻关系。
以上事实，有被告李献伟给原告写的借款协议，任县邢家湾镇付北居民委员会出具的证明和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告李献伟向原告借款150000元，有被告李献伟给原告写的借款协议，事实清楚，本院予以确认。借贷到期后，被告应当偿还原告借款本金150000元及利息，逾期不还是不对的。被告仅偿还原告2个月利息，即利息付到2016年2月17日。因原、被告约定的月利率30‰超过了法律规定的限额20‰，所以对月利率超过20‰的部分，本院依法不予支持。被告李献伟与被告唐秀娟系夫妻关系，本案的债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当对夫妻共同债务负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李献伟、唐秀娟于本判决生效之日起五日内偿还原告张彭阳借款本金150000元和利息（利息从2016年2月18日开始，按月利率20‰计算，到借款付清日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李献伟、唐秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
人民陪审员 吴彦川
二〇一六年九月七日
书 记 员 解立雅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初335号
原告内蒙古蒙鹅工贸有限公司。
法定代表人丁瑞广，职务经理。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告李秀文，男，53岁，汉族，工人。
本院在审理原告内蒙古蒙鹅工贸有限公司诉被告李秀文劳动合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙鹅工贸有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古蒙鹅工贸有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙鹅工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告内蒙古蒙鹅工贸有限公司负担。
审判员 王红艳
二〇一六年三月十七日
书记员 孟志红
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00053号
原告杨玉中，男，1957年12月1日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告刘海山，男，1963年9月22日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告杨玉中与被告刘海山农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉中，被告刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉中诉称，2005年4月，为解决退耕还林问题，经村委会调解，我和被告的土地互换，将被告名为“贾凤山房后”的二等地调给我耕种，我的名为“张连元地”调给被告耕种，我们现在已经按照调换后的耕地耕种至今。因合同中约定各自按调换后的土地享受权利和履行义务，但现在土地不更名的情况下，我只能耕种而享受不到粮食直补款等相应的待遇，所以我要求被告按照协议约定协助我到北票市下府开发区农经部门将我的土地承包合同中的“张连元地”更名为“贾凤山房后”。案件受理费由被告负担。
被告刘海山辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们的土地不是互换，而只是让原告耕种。协议没有明确写土地进行变更登记，现在原告也无权要求办理变更登记。
经审理查明，2005年4月28日，原、被告签订《调解协议书》，约定原告将其承包的“张连元地”（共六个梯田）拿出五个梯田给被告耕种，被告将其承包的“贾凤山房后”地全部拿出给原告耕种，双方各自享受土地调换后对应的权利待遇和承担相应的义务。现双方按照调换后的土地耕种至今。上述事实，双方无争议，本院予以认定。
本院认为，土地承包经营权登记属行政管理登记，其法律意义只起到对抗第三人的作用，而不为物权登记的要式主义，因此，不能以实现承包经营权要求必须进行登记。只有在当事人对此有特别约定时，方可以合同义务提出该主张。本案原、被告双方没有这方面的约定，故原告的主张本院不能支持。但如果确实需要变更行政登记以实现某些政策性补贴，可向有关行政机关申请解决，不属人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉中的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪崟
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初361号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1977年出生，住四川省德阳市罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告陈某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初343号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵贺祥，男，1992年3月1日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，住平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月27日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人赵贺祥犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人赵贺祥及其辩护人雷锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日7时30分许，被告人赵贺祥驾驶一辆豫Ｑ×××××重型货车，沿206省道上蔡县县境内由南向北行驶至222KM＋490M处时，未靠右侧行驶，与一辆相对方向行驶的王某驾驶的豫Ｐ×××××重型货车相撞，造成被害人王某、豫Ｐ×××××货车乘车人张某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人赵贺祥负该次事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵贺祥使用自己的号码为182××××0979的手机拨打“110”，并在现场等待公安人员处理，并如实供述了其犯罪事实；案发后被告人赵贺祥近亲属与被害人王某、张某近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行。被害人近亲属对被告人赵贺祥表示谅解，建议法庭对被告人赵贺祥从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人赵贺祥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，上蔡县公安局110接处警记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县通达机动车辆检测有限公司上通检字（2016）0086、0088号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字（2016）42、43号法医学尸体检验意见书、驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0523号检验鉴定报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2016）第216号道路交通事故认定书，双方达成的协议书，被害人近亲属出具的谅解书、收条，被告人赵贺祥及被害人王某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贺祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵贺祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵贺祥在发生交通事故后主动报警，在现场等待公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人赵贺祥系自首且赔偿了被害人近亲属损失，并取得了谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人赵贺祥的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合平舆县社区矫正部门出具的被告人赵贺祥一贯表现良好，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵贺祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 胡献中
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘继红
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第142号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人罗某欢，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月2日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
辩护人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2013]137号起诉书指控被告人罗某欢犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员何芬出庭支持公诉,被告人罗某欢及其辩护人朱兰滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月16日，被告人罗某欢与同案人黄某传（现在逃）商量到汝城县实施抢劫，当晚，被告人罗某欢伙同同案人黄某传由同案人黄某传驾驶一辆银白色的五菱牌面包车从桂东县窜至汝城县庐阳市场附近伺机抢劫。次日凌晨1时许，当被害人朱某秀驾驶女式摩托车从汝城县庐阳市场附近经过时，被告人罗某欢等人驾驶面包车尾随被害人朱某秀至汝城县滨河西路“路路通水暖洁具批发店”门口东侧花坛路段，由同案人黄某传驾驶面包车加速从被害人朱某秀的右侧超车，将被害人朱某秀逼倒在地，随后同案人黄某传下车将被害人朱某秀的黑色挎包抢走，包内有现金300元及朵唯V770手机1部。事后，抢得的手机由被告人罗某欢使用。经鉴定，被抢手机价值人民币779元。
案发后，被告人罗某欢于2013年7月1日主动到桂东县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。被抢手机已由公安机关返还给被害人朱某秀。
本案在审理过程中，被告人罗某欢向本院退出赃款300元。
上述事实，被告人罗某欢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、视频截图、扣押物品清单、发还物品清单、湖南省非税收入一般缴款书；辨认笔录，指认笔录；价格鉴定结论书；证人何某礼的证言；被害人朱某秀的陈述；被告人罗某欢的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某欢伙同同案人以非法占有为目的，使用暴力的方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，被告人罗某欢起主要作用，系主犯。被告人被告人罗某欢自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人罗某欢认罪态度较好，且积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人罗某欢的辩护人提出被告人罗某欢系初犯，有自首情节，到案后认罪态度较好，积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；提出被告人罗某欢实施的行为系转化型抢劫的辩护意见，经查，被告人罗某欢伙同同案人驾驶面包车，强行逼倒被害人朱某秀后，将被害人朱某秀的黑色挎包抢走，应当以抢劫罪定罪处罚，其辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳；提出被告人罗某欢主观恶性较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综合本案案情，本院决定对被告人罗某欢减轻处罚。对公诉机关建议对被告人罗某欢判处三年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人罗某欢的违法所得应予追缴。对被告人罗某欢适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某欢犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年9月1日止）。
二、对被告人罗某欢的违法所得人民币三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗丽爱
代理审判员 李阳春
人民陪审员 何荣怀
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 朱舜懿
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1730号
原告：江苏新华东尼龙有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡张兴工业集中区。
法定代表人：马仁顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁任寅，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告：芜湖旭日精密机械有限公司,住所地芜湖市繁昌县经济开发区。
法定代表人：刘名香，该公司执行董事。
原告江苏新华东尼龙有限公司（以下简称新华东公司）与被告芜湖旭日精密机械有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华东公司的委托诉讼代理人袁任寅、王金发到庭参加诉讼。被告旭日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华东公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款145600元及逾期利息（自2017年3月27日起至实际归还之日止，按照年息4.35%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告旭日公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告公司系从事尼龙制品生产经营业务，2013年10月起，被告多次向原告购买了尼龙产品，产品价格由双方通过电子邮件或者电话方式商定。2016年2月份，原告向被告发出了对账函，截止2016年2月29日止，被告欠原告货款人民币141400元；2016年6月25日，被告支付货款6000元；2016年9月，原告又按照被告的要求，向被告提供了价值18800元的尼龙产品。此后，2016年11月30日，支付货款7600元；截至2016年12月，被告欠原告货款总额为146600元，原告委托律师向被告发出催收货款的律师函。2017年1月27日，被告支付货款1000元。至今，被告共欠原告货款人民币145600元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的对账函、发票等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告出售尼龙制品给被告，被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。经原、被告结算，被告合计欠原告货款145600元，被告应按约定的时间给付，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任，原告要求被告支付货款145600元及承担逾期利息（自2017年3月27日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告旭日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖旭日精密机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告新华东公司货款145600元及逾期利息（自2017年3月27日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，减半收取计1606元，由被告芜湖旭日精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张美玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0103行初29号
原告黑龙江农垦亨通有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香电街65号。
法定代表人常法胜，职务董事长。
被告黑龙江省垦区物价局。
被告黑龙江省垦区宝泉岭物价分局。
原告黑龙江农垦亨通有限责任公司不服被告黑龙江省垦区宝泉岭物价分局作出的行政处罚决定及被告黑龙江省垦区物价局作出的行政复议决定不服行政复议决定一案，本院经审查认为，二被告系负责农垦地区物价工作的行政机构，该纠纷涉及农垦专门法院管辖，农垦法院设有行政审判庭且负责处理涉及农垦地区的行政案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省宝泉岭农垦法院审理。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 冯 然
人民陪审员 宋淑娟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 任振峰
书 记 员 杨晓宇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人张少领，男，1973年2月4日生，汉族，系该行职员。
被告陶利阳，男，1984年4月4日生，汉族。
被告胡羽飞，女，1987年12月16日生，汉族，系陶利阳之妻。
被告宋红洋，男，1986年11月17日生，汉族。
被告宋争学，男，1987年2月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的委托代理人张少领到庭参加了诉讼。被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉称，2009年7月30日，被告陶利阳与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中制定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并有保证人宋红洋、宋争学在合同上签字摁手印确认。2011年6月22日，被告陶利阳向滑县农行借款30000元，用于养殖等生产经营，到期日为2012年6月21日。在该笔贷款期限到期后，经原告多次催要，被告陶利阳拒不还款，被告宋红洋、宋争学也拒不履行连带担保还款责任。请求依法判令被告立即偿还欠款30000元及利息。
被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学缺席未答辩。
经审理查明，2009年7月27日，被告陶利阳、宋红洋、宋争学三人向滑县农行签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。同日，被告陶利阳及其配偶胡羽飞共同向滑县农行出具了《农户小额贷款业务申请表》，此表中明确了贷款用途为养殖等生产经营，贷款期限为三年，贷款额度为三万元，还款方式为按季结息到期还本，担保人为宋红洋、宋争学。此表中明确声明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，被告陶利阳及其配偶胡羽飞均在此表中签字摁手印予以确认。2009年7月30日，陶利阳与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同规定贷款额度为三万元；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，一年期以内借款的利率为固定利率；还款方式为“按季结息，到期一次性还本”；被告宋红洋、宋争学自愿为被告陶利阳提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。2011年6月22日，被告陶利阳向滑县农行借款30000元，贷款用途为养殖等生产经营，到期日为2012年6月21日。该笔贷款到期后，被告陶利阳未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。
上述事实有原告提供的三户联保承诺书一份、贷款业务申请表一份、最高额保证个人可循环借款合同一份、贷款借款凭据一份、贷款及利息证明一份可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告陶利阳向原告借款30000元，有原告提供的借款合同、贷款业务申请表及借款凭证予以证实，双方已形成借款合同关系，被告陶利阳应按合同约定履行还款义务，被告宋红洋、宋争学作为担保人在保证期间应承担连带保证责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。该借款系被告陶利阳、胡羽飞的夫妻共同债务，被告胡羽飞负有连带清偿借款的义务。对原告主张的利息，应从借款之日起，按借款合同约定的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶利阳、胡羽飞应于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（利息自借款之日起即2011年6月22日起按借款合同约定的利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告宋红洋、宋争学对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 王社民
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王金波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人张少领，男，1973年5月6日生。
被告陶利阳，男，1984年4月5日生。
被告胡羽飞，女，1988年8月3日生，系陶利阳之妻。
被告宋红洋，男，1987年10月2日生。
被告宋争学，男，1987年7月6日�。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的委托代理人张少领到庭参加了诉讼。被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉称，2009年7月30日，被告陶利阳与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中制定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并有保证人宋红洋、宋争学在合同上签字摁手印确认。2011年6月22日，被告陶利阳向滑县农行借款30000元，用于养殖等生产经营，到期日为2012年6月21日�在该笔贷款期限到期后，经原告多次催要，被告陶利阳拒不还款，被告宋红洋、宋争学也拒不履行连带担保还款责任。请求依法判令被告立即偿还欠款30000元及利息。
被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学缺席未答辩。
经审理查明，2009年7月27日，被告陶利阳、宋红洋、宋争学三人向滑县农行签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。同日，被告陶利阳及其配偶胡羽飞共同向滑县农行出具了《农户小额贷款业务申请表》，此表中明确了贷款用途为养殖等生产经营，贷款期限为三年，贷款额度为三万元，还款方式为按季结息到期还本，担保人为宋红洋、宋争学。此表中明确声明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，被告陶利阳及其配偶胡羽飞均在此表中签�摁手印予以确认。2009年7月30日，陶利阳与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同规定贷款额度为三万元；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，一年期以内借款的利率为固定利率；还款方式为“按季结息，到期一次性还本”；被告宋红洋、宋争学自愿为被告陶利阳提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。2011年6月22日，被告陶利阳向滑县农行借款30000元，贷款用途为养殖等生产经营，到期日为2012年6月21日。该笔贷款到期后，被告陶利阳未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。
上述事实有原告提供的三户联保承诺书一份、贷款业务申请表一份、最高额保证个人可循环借款合同一份、贷款借款凭据一份、贷款及利息证明一份可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告陶利阳向原告借款30000元，有原告提供的借款合同、贷款业务申请表及借款凭证予以证实，双方已形成借款合同关系，被告陶利阳应按合同约定履行还款义务，被告宋红洋、宋争学作为担保人在保证期间应承担连带保证责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。该借款系被告陶利阳、胡羽飞的夫妻共同债务，被告胡羽飞负有连带清偿借款的义务。对原告主张的利息，应从借款之日起，按借款合同约定的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶利阳、胡羽飞应于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（利息自借款之日起即2011年6月22日起按借款合同约定的利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告宋红洋、宋争学对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶利阳、胡羽飞、宋红洋、宋争学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一四年二月二十四日
书记员 王金波
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初763号
原告：黄某，女，1987年12月29日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被告：聂某，男，1984年11月17日生，汉族，赣州市南康区人。
原告黄某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴康梅到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方性格不合、互不信任，被告不准原告出去上班，且对原告实施过家庭暴力。2014年5月，原、被告开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。
被告聂某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年6月相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告陈述双方自2014年5月开始分居至今。双方未生育小孩，无夫妻共同财产，无共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，双方有一定的夫妻感情，且双方结婚时间不长，在共同生活期间发生争吵难以避免，只要双方加强沟通，互相包容，仍有和好的可能。原告陈述被告有家暴行为，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟华斌
陪 审 员 陈 俊
人民陪审员 黄 波
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 袁 丽
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保591号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人彭正明、胡丕花财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月12日依法冻结了被申请人胡丕花在中国邮政储蓄银行迎光乡营业所账户的存款人民币14298元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月八日
书记员 郭 彬
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执78号
韩斌、陕西聚安实业有限公司：
申请执行人韩斌依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6236号民事判决书申请执行陕西聚安实业有限公司纠纷一案,执行标的为2983.47元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6236号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2426号
上诉人（原审被告）：龙伟松。
被上诉人（原审原告）：贵州剑江更生实业有限公司。
法定代表人：谢睿，该公司总经理。
原审被告：重庆渠江科技有限公司。
法定代表人：龙伟松，该公司经理。
原审被告：黄金菊。
上诉人龙伟松因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院适用法律错误，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省渠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，原审被告重庆渠江科技有限公司的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 吟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民再36号
上诉人（原审被告、再审申请人）：姚玉莲。
上诉人（原审被告、再审申请人）：楼国强。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：陈韩。
原审被告：浙江玛哈莎服饰有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道前方大道328号。
法定代表人：潘雄敏，系该公司执行董事。
原审被告：浙ＸＸ敏工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县前方大道328号。
法定代表人：季青云，系该公司执行董事。
原审被告：浦江晶凯利水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县牧童路8号。
法定代表人：郑文桢，系该公司执行董事。
原审被告：潘雄敏。
原审被告：朱晹晔。
原审被告：郑文桢。
上诉人姚玉莲、楼国强为与被上诉人陈韩、原审被告浙江玛哈莎服饰有限公司、浙ＸＸ敏工贸有限公司、浦江晶凯利水晶有限公司、潘雄敏、朱晹晔、郑文桢票据纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商再初字第25号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人姚玉莲、楼国强上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚玉莲、楼国强自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商再初字第25号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年八月二十二日
代书记员 苏丽燕
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执复23号
申请复议人（案外人）任会战，男，汉族，1970年2月24日生，居民，住舞钢市。与被执行人任波臣系父子关系。
申请执行人王新朝，男，汉族，1957年5月5日生，农民，住舞钢市。
被执行人任波臣，男，汉族，1946年8月24日生，退休职工，住舞钢市。
申请复议人任会战不服舞钢市人民法院（2016）豫0481执异**号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人任会战称，位于舞钢市朱兰金碧世纪花园的房产属我家6人的唯一一套房产（无房产证）属于家庭共同财产，不属于任波臣个人所有，应立即停止拍卖。
执行法院查明，2015年5月6日，被执行人任波臣因交通肇事被舞钢市人民法院判决赔偿申请执行人王新朝481296.79元。判决生效后，被执行人任波臣未履行判决书所确定的义务，王新朝向本院申请执行，本院于2015年8月18日对任波臣名下位于舞钢市朱兰金碧世纪花园的房产予以查封。2016年9月8日，异议人任会战向本院提出异议申请。本案中涉及的房屋在舞钢市房管局登记显示为任波臣个人房产，该房屋未有办理房屋所有权登记手续，异议人没有提供相关证据证明该房屋系家庭共有。
执行法院认为，异议人任会战提出的位于舞钢市朱兰金碧花园的房产属于家庭共同财产，不属任波臣个人所有，应停止拍卖的理由，因该房屋未有办理房屋所有权证，舞钢市房管局的登记只显示任波臣个人财产，未显示该房产属家庭共有，且异议人没有提供相关证据予以证明该房产属于家庭共有。故此异议人任会战提出的异议证据不足，异议理由不能成立。裁定，驳回任会战的执行异议。
本院对执行法院异议审查查明的事实予以确认。
本院认为，申请复议人任会战对位于舞钢市朱兰金碧世纪花园二的房产的异议，属于案外人对执行标的的异议，应当适用我国民事诉讼法第二百二十七条的规定处理，而执行法院适用第二百二十五条的规定处理，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481执异**号裁定，发回舞钢市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年十一月二日
书记员 海文娅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4080号
原告天津市匠人炊具有限公司，住所地天津市东丽区军粮城一村军一工业园。
法定代表人任重守，董事长。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告王宝成，无职业。
本院在审理原告天津市匠人炊具有限公司诉被告王宝成劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因不服天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2015）第177号《仲裁裁决书》向本院起诉，经审查，该裁决系终局裁决。现原告以另向天津市第二中级人民法院申请撤销该裁决为由，自愿向本院申请撤回对王宝成的起诉，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市匠人炊具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市匠人炊具有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年七月八日
书记员 鲍树红
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申28号
再审申请人（原审原告）：曹红寿，男，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：沈国富，男，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：吴建国，男，汉族，住泰兴市。
原审被告：王国权，男，汉族，住泰兴市。
原审被告：陆金美，女，汉族，住泰兴市。
再审申请人曹红寿与被申请人沈国富、吴建国、原审被告王国权、陆金美民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人曹红寿于2017年5月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，曹红寿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹红寿撤回再审申请。
审 判 长 冯 军
审 判 员 孙玉成
代理审判员 张 展
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 莉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初317号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吴天海，男，1967年6月8日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月5日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年6月15日鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年6月22日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人吴天海犯非法持有枪支罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗祖川出庭支持公诉，被告人吴天海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年5月5日，被告人吴天海主动到鹿寨县公安局四排派出所投案，交待其非法持有一支射钉枪，并带公安民警前往提取该枪支。经鉴定，吴天海持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人吴天海违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴天海对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月5日8时许，被告人吴天海主动到鹿寨县公安局四排派出所投案，并如实供述其非法持有一支射钉枪的违法犯罪事实。随后，公安民警在吴天海的引领下，到鹿寨县四排镇石妙村石妙屯附近一块桑树地旁提取了吴天海藏匿于此地的改装射钉枪一支、21颗射钉弹等物品，公安民警当场将提取到的枪支等物品予以扣押。经柳州市公安局鉴定，吴天海持有的枪支是射钉枪手工改制而成，为自制枪支；该枪支结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2017年5月16日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述枪支及射钉弹等物品予以收缴。
上述事实，被告人吴天海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人韦某的证言、被告人吴天海的供述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、指认照片、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天海违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴天海犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴天海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，本院认为吴天海犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人吴天海的枪支一支等物品，本院依法予以没收。根据被告人吴天海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴天海犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人吴天海的自制枪支一支、21颗射钉弹等物品，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘文娅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1111号
原告：曾礼秀，女，生于1965年12月23日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘正均，男，生于1960年3月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告曾礼秀与被告刘正均民间借贷纠纷一案中，原告曾礼秀于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾礼秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾礼秀撤回对被告刘正均的起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾礼秀负担。
审判员 赵燕荣
二〇一七年五月十八日
书记员 费德芹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第345号
原告罗某某，男，1984年8月13日生，汉族。
被告曾某某，女，1991年7月15日生，汉族。
原告罗某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2014年农历1月29日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。结婚后一个月，被告带着66000元彩礼在未告知原告及家人的情况下离家出走。通过媒人说和，被告才回家了几天。后来被告又在原告不知情的情况下将家里的洗衣机、床单等物品拿走。被告的行为给原告造成了巨大的伤害，故原告起诉要求与被告离婚。
被告曾某某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2014年农历1月29日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后未生育子女。举行婚礼后不久，被告即离开原告外出，与原告很少共同生活。
本院认为，原告与被告婚前了解较少，婚后共同生活时间较少，未建立真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘文博
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6818号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘文晶。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘文晶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6818号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：刘文晶。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘文晶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢313号
申请执行人宋丽艳，住沈阳市沈河区。
被执行人梁库，住吉林市昌邑区。
被执行人宣晶，住吉林市昌邑区。
被执行人梁晓明，住吉林市昌邑区。
申请执行人宋丽艳与被执行人梁库、宣晶、梁晓明民间街道纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）昌民二初字第492号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年4月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为2,470,678.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢313号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 路 琦
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3612号
被执行人：刘信智，男，1992-05-12，汉族，吉林省九台市。
被执行人：李洪泉，男，1991-02-13，汉族，住辽宁省。
本院作出的（2013）开刑初字第324号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。执行标的：刘信智罚金4000元，李某罚金3000元。
本案在执行过程中，李某已履行义务，刘信智暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年六月五日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3612号被执行人：刘信智，男，1992-05-12，汉族，吉林省九台市。被执行人：李洪泉，男，1991-02-13，汉族，住辽宁省。本院作出的（2013）开刑初字第324号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。执行标的：刘信智罚金4000元，李某罚金3000元。本案在执行过程中，李某已履行义务，刘信智暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年六月五日书记员 梅新旭（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4672号
申请执行人孙运华，居民。
被执行人马善俊，居民。
被执行人马继成，居民。
孙运华与马善俊、马继成民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月18日作出（2015）赣民初字第3336号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马善俊、马继成应偿还孙运华借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3336号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月十八日
书记员 吕修庆
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5812号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人：周继明。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。
被告：丁陈春，男，汉族，1993年4月11日出生住浙江省台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告丁陈春金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-
JC-12020214-201605003的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、丁陈春归还工行钱江支行牡丹卡透支本金161124元，手续费3082元、滞纳金、违约金1789.64元、利息合计1398.05元（暂算至2017年8月12日），合计167393.69元，以及自2017年8月13日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-
JC-12020214-201605003《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，丁陈春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，丁陈春需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年7月7日与工行钱江支行签订了编号为FQ-
JC-12020214-201605003的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，合同约定：透支金额为207300元，分36期等额归还；手续费19694元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如丁陈春没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向丁陈春收取透支利息、复利、滞纳金等；丁陈春自愿将透支购置的浙Ｊ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。后双方办理了车辆抵押登记手续。
合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月12日，丁陈春尚欠牡丹信用卡透支本金161124元，手续费3082元，滞纳金及违约金1789.64元，利息1398.05元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告丁陈春在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-JC-12020214-201605003）项下债务提前到期；
二、被告丁陈春于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金161124元，手续费3082元，滞纳金及违约金1789.64元，利息1398.05元（暂算至2017年8月12日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、违约金和利息按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告丁陈春提供的浙Ｊ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由被告丁陈春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二○一七年十二月六无
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5812号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。负责人：周继明。委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。被告：丁陈春，男，汉族，1993年4月11日出生住浙江省台州市椒江区。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告丁陈春金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-JC-12020214-201605003的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、丁陈春归还工行钱江支行牡丹卡透支本金161124元，手续费3082元、滞纳金、违约金1789.64元、利息合计1398.05元（暂算至2017年8月12日），合计167393.69元，以及自2017年8月13日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-JC-12020214-201605003《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，丁陈春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，丁陈春需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年7月7日与工行钱江支行签订了编号为FQ-JC-12020214-201605003的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，合同约定：透支金额为207300元，分36期等额归还；手续费19694元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如丁陈春没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向丁陈春收取透支利息、复利、滞纳金等；丁陈春自愿将透支购置的浙Ｊ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。后双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月12日，丁陈春尚欠牡丹信用卡透支本金161124元，手续费3082元，滞纳金及违约金1789.64元，利息1398.05元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告丁陈春在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-JC-12020214-201605003）项下债务提前到期；二、被告丁陈春于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金161124元，手续费3082元，滞纳金及违约金1789.64元，利息1398.05元（暂算至2017年8月12日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、违约金和利息按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告丁陈春提供的浙Ｊ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告丁陈春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二○一七年十二月六无代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初246号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月12日出生，汉族，农民。2012年7月24日因犯危险驾驶罪被河南省方城县人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月10日被方城县公安局刑事拘留，同年12月16日被方城县公安局取保候审。2016年7月13日经本院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检查员张巍严出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年12月10日17时许，方城县公安局民警在方城县杨集乡尤庄官庄路段，将被告人张某某驾驶从事校车业务、接送学生的面包车当场查获。经查实，该车核载7人，实载18人，严重超过额定乘员载客。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年12月10日17时许，被告人张某某驾驶核载7人的车号为豫R×××××银灰色东南希旺牌面包车从事校车业务接送学生，其驾驶的车辆在行驶至方城县杨集乡尤庄官庄路段时，被方城县公安局杨集派出所民警当场查获。经查明，该车实载18人（包含1个驾驶员，1个跟车老师，16个学生），严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述；证人杨某、周某、于某的证言；到案经过、前科查询证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、方城县公安局杨集派出所证明、（2012）方刑初字第162号刑事判决书、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）款之规定，应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1971号
原告：延吉东方实业有限公司，住所：延吉市河南街长白路。
法定代表人：朴日男，该公司董事长。
原告：延吉天池房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街长白西路
法定代表人：金日，该公司董事长。
原告：延吉埃意斯光电照明有限公司。住所：延吉市河南街长白路。
法定代表人：朴日男，该公司董事长。
原告：延吉东方蓝德供热有限公司，住所地为延吉市长白山东路东段。
法定代表人：朴日男，该公司董事长。
四原告委托代理人:张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
四原告委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边长安房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳路12号。
法定代表人：李寿顺，该公司董事长。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
第三人：延吉市高新技术开发区管理委员会，住所：延吉市长白路东段。
法定代表人：金光振，该管理委员会负责人。
本院受理原告延吉东方实业有限公司（以下简称董藩实业公司）、延吉天池房地产开发有限公司（以下简称天池房地产公司）、延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司诉被告延边长安房地产开发有限公司（以下简称长安房地产公司）及第三人延吉市高新技术开发区管理委员会之间合同纠纷一案后，被告长安房地产公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与天池房地产公司、东方实业公司于2010年7月8日签订的《合同书》中双方确认债权数额为7100万元，根据级别管辖的规定，本案应由延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。
经审查，该案中变更抵债的标的价值超过1000万元，原告提出违约金请求，但双方主要争议还是变更标的物抵债之诉。
本院认为：本案涉案标的大，应由延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告长安房地产公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
被告延边长安房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一七年五月十日
书记员 宋花
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民监字第2号
潘小利与樊用兵离婚一案，本院2014年2月22日作出的（2014）盐民初字第511号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 吴颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘萍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3258号
原告：姜海艳。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被告：邓连夺。
被告：邢台县万达运输货运车队，住所地邢台县晏家屯村经贸街*号。
负责人：贺凤树，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，职务经理。
委托代理人：孙涛，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，职务总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司职员。
原告姜海艳诉被告邓连夺、邢台县万达运输货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海艳的委托代理人崔东双、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人孙涛、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李璐飞到庭参加诉讼，被告邓连夺、邢台县万达运输货运车队经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，邓连夺驾驶被告邢台县万达运输货运车队冀E×××××／冀E×××××挂车行驶至南湖大道女织寨乡立交桥东入口处时与崔建国驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交警大队认定邓连夺承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失费68852元、公估费2065元，合计70917元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告支付原告保险理赔款70917元；二、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、姜海艳身份证、行驶证、崔建国驾驶证，证明原告主体资格合法有效；证据二、邓连夺驾驶证、邢台县万达运输货运车队行驶证，证明被告主体资格适格；证据三、机动车保单、强制险保单、强险批单，证明邢台县万达运输货运车队在保险公司投有交强险、商业三者险等全险，且不计免赔；证据四、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及邓连夺负事故全部责任；证据五、公估报告、公估费发票，证明原告实际损失。
被告邓连夺、邢台县万达运输货运车队未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，因事故发生时我公司承保车辆的驾驶员邓连夺驾驶证未按规定审验，故根据保险合同的约定，我公司不负责赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：三者险保险条款，证明逾期未审验，保险公司免赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，因事故发生时我公司承保车辆的驾驶员邓连夺驾驶证未按规定审验，故根据保险合同的约定，我公司不负责赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：驾驶员基本信息单，证明事故发生时驾驶人员邓连夺驾驶证处于逾期未审验状态。
经审理查明，2015年8月26日，邓连夺驾驶被告邢台县万达运输货运车队冀E×××××／冀E×××××挂车行驶至南湖大道女织寨乡立交桥东入口处时与崔建国驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交警大队认定邓连夺承担事故的全部责任。经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定冀B×××××号事故车辆的损失为68852元。因此交通事故原告支付公估费2065元。
本院认为，崔建国驾驶原告的车辆与被告邓连夺驾驶被告邢台县万达运输货运车队所有的车辆相撞，造成两车车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第一交警大队认定邓连夺承担事故的全部责任。经河北斯格欧保险公估有限公司依法律程序评估冀B×××××号车的车辆损失为68852元。对交通事故认定书和保险公估报告书本院予以采信。因此交通事故原告支付的公估费2065元的诉讼请求理据充足，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。二保险公司均辩称，因邓连夺的驾驶证未年检，不承担赔偿责任，因驾驶证换证年检是国家对机动车驾驶员的一种行政管理行为，驾驶证尚未被注销前驾驶员并不丧失驾驶资格，故对于原告姜海艳的损失应先由为机动车投保的强制险公司即中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险的赔偿限额基础上赔偿2000元。对于原告超出机动车强制险限额的损失，由该机动车的商业险公司即中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姜海艳经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姜海艳经济损失68917元。
案件受理费1573元，由被告邓连夺、邢台县万达运输货运车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3258号
原告：赵桂芳，住长春市绿园区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告赵桂芳与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵桂芳诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，赵桂芳购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失31280元。诉讼费由报社承担。
本院认为：赵桂芳所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，赵桂芳的经济损失应从赃款、赃物中返还。故赵桂芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂芳的起诉。
案件受理费582元，退还赵桂芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3258号原告朱××，男，1959年10月21日出生，汉族，华利汽车有限公司职工，住天津市南开区苑西路林苑北里4-4-601号，公民身份号码1201021959********。被告绳××，女，1960年2月17日出生，汉族，天津公交三厂退休职工，住天津市南开区苑西路林苑北里*******号，公民身份号码1201061960********。原告朱××与被告绳××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱××、被告绳××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1980年确定恋爱关系，1982年4月2日登记结婚，1985年12月4日婚生子朱××出生。原、被告婚后感情尚可，被告于2010年初因赌博被刑事拘留。2010年6月被告办理退休事宜。此后，被告开始在外打工，偶尔回家居住。期间原告发现家中财产多次被被告偿还赌债。2015年3月25日，被告回家告知原告，房产证已交由高利贷人员办理抵押事宜，偿还赌债。由于被告经常被高利贷人员跟踪，严重影响了原告生活，使得原告不堪忍受，现夫妻感情彻底破裂，故诉至贵院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意离婚。被告处处还想着原告父子俩，被告认为夫妻双方感情尚未破裂，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1982年4月2日登记结婚，1985年12月4日婚生一子，名朱××，现已成年独立生活。庭审中，原告表示因被告不回家，双方已分居5年。被告对分居时间和分居原因不予认可。本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且育有一子，应认定双方有一定感情基础。在婚后三十多年的共同生活中，虽因生活产生矛盾，影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，被告希望和好态度诚恳。鉴于双方感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告朱××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐刚二〇一五年六月八日书记员  刘强
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3258号原告李良江，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市。被告卓金俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省南安市翔云镇。原告李良江与被告卓金俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良江到庭参加诉讼，被告卓金俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良江诉称，被告卓金俊因资金周转需要，于2014年8月1日向原告借款100000元，约定借款期限自2014年8月1日起至2014年10月1日止，借款人自愿按月利率4%支付利息，一个月支付利息一次，每次4000元。后被告又于2014年9月30日向原告借款100000元，约定借款期限自2014年9月30日至2014年11月29日。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款及利息。故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币200000元及其中100000元的利息（截止2015年3月31日的利息为32000元，自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卓金俊未作答辩。本院于2015年6月5日开庭审理后，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回其于2014年9月30日出借给被告的100000元借款的偿还请求，并变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款人民币100000元及其利息（截止2015年3月31日的利息为32000元，自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告卓金俊于2014年8月1日向原告李良江借款100000元，约定借款期限自2014年8月1日起至2014年10月1日止，按月利率为4%计付利息，一个月支付利息一次，每次4000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的《借款借据》、转账汇款单笔对账单及原告的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，被告卓金俊于2014年8月1日向原告李良江借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未按约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自2014年8月1日起至判决还款之日止的利息，于法有据，应予支持。双方借款时约定了借款利率为月利率4%，已超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告所诉请被告支付的利息按月利率4%计算，于法无据，不予支持，但可判决被告支付的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算。在审理中，原告自愿撤回部分诉讼请求，这是原告对其权利的处分，可以准许。被告卓金俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告卓金俊应于本判决生效之日起3日内偿还原告李良江借款本金人民币100000元及其利息（利息自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）。二、驳回原告李良江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4780元，减半收取为人民币2390元，由原告李良江负担1195元，被告卓金俊负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄晓瑜二〇一五年七月十六日书 记 员  洪振坦附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第00541号
原告王远发，男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司，所在地南陵县。
法定代表人邵必祥，董事长。
委托代理人李业林，男，汉族，住所地南陵县。
本院于2012年4月6日立案受理原告王远发与被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司不当得利纠纷一案，由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，根据被告控股公司芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司的改制方案，原告在退休后可以选择通过向公司交纳人民币4000元享有8000元股权的权利。依据上述规定，原告于2010年10月19日向被告原办公室主任史先举交纳了4000元认购款，被告出具了盖有公章的收条。2011年底，史先举自杀身亡后，原告得知史先举并未将原告的认购款上缴被告，致使原告又向被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司交纳4000元认购款。原告认为，被告无合法依据收取原告的认购款事实存在，请求法院判令被告返还原告4000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司辩称，史先举是我公司原办公室主任，但他收取的原告款项并未上交到公司，原告损失应由史先举的继承人承担。
经审理查明的事实：原告系被告单位职工，根据被告控股公司芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司的改制方案，原告在退休后可以选择通过向公司交纳人民币4000元享有8000元股权的权利。依据上述规定，原告于2010年10月19日向被告原办公室主任史先举交纳了4000元认购款，被告出具了盖有公章的收条。2011年底，史先举自杀身亡后，原告得知史先举并未将原告的认购款上缴被告，致使原告又向被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司交纳4000元认购款。此后，原、被告为应由谁承担原告该4000元损失协商无果，原告遂诉至本院，请求被告返还原告4000元。上述事实，有原、被告陈述，被告出具的收条，原告身份信息，被告企业登记材料等在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中被告办公室原主任出具盖有被告公章的收据代芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司收取原告的认购款，但事后并未将此款上缴芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司，致使原告4000元损失。被告以史先举收取原告的4000元未交到公司为由拒绝承担责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条第之规定，判决如下：
被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告王远发人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一二年四月十七日
书记员 高 鑫
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢135号
申请执行人张亚奎，男，1973年10月30日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人郭代福，男，1985年8月1日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人薛海龙，男1976年8月18日出生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人张亚奎与被执行人郭代福、薛海龙借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1314号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年三月三日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢135号申请执行人张亚奎，男，1973年10月30日出生，汉族，个体，住尚志市。被执行人郭代福，男，1985年8月1日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人薛海龙，男1976年8月18日出生，汉族，个体，住尚志市。本院在执行申请执行人张亚奎与被执行人郭代福、薛海龙借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1314号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年三月三日书记员  司宪武
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第102号
上诉人（原审被告）：汤静，女，1974年1月17日出生，汉族，龙口市龙口金贵饺子王店业主。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王风龙，男，1974年10月13日出生，汉族，个体。
委托代理人：王贞民，山东崇真律师事务所律师。
上诉人汤静因与被上诉人王风龙买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙商民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤静的委托代理人吕怀军、被上诉人王风龙的委托代理人王贞民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤静系龙口市龙口金贵饺子王店业主，王风龙从2010�为汤静供应羊肉。截止到2012年1月31日，汤静共欠王风龙羊肉款27800元。汤静饺子店工作人员李小彬给王风龙出具了欠条，载明：今欠羊肉款27800元，并加盖了龙口市龙口金贵饺子王店发票专用章。王风龙向汤静索款未果，于2012年6月21日诉至原审法院。
王风龙在诉状中称：其自2010年为汤静供应羊肉，截止到2012年1月31日，汤静共欠其羊肉款27800元。汤静的工作人员为其出具了欠条，并加盖了龙口市龙口金贵饺子王店公章。故请求依法判令汤静支付羊肉款27800元及起诉之日起的利息，诉讼费由汤静承担。
原审法院经审理认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，汤静购买王风龙羊肉并给其出具�条，事实清楚，证据充分。王风龙要求汤静给付欠款并从起诉之日起承担利息理由正当，应予支持，所欠款及起诉之日后的利息应予支付。王风龙不到庭不影响本案的审理，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2012年11月13日判决：汤静于判决生效后十日内付给王风龙羊肉款27800元，并从2012年6月21日起按银行同期贷款利率支付利息到判决执行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由汤静承担。
原审宣判后，上诉人汤静不服，向本院提起上诉称：1、李小彬并非上诉人的工作人员。李小彬在2011年10月份承包经�龙口盛美澳门豆捞火锅店，后于2011年11月1日将该店改名为顺风肥牛进行经营。在经营该酒店的同时，李小彬还在经营龙口市龙口渝味堂酒店，故不能认定李小彬系上诉人的工作人员。2、被上诉人持有的欠据上加盖的发票专用章，不能证明上诉人对该欠据所载明事项知悉，因为发票专用章是与发票开具和收款行为密不可分的，不能认定上诉人对该欠据要承担法律责任。
被上诉人答辩称，被上诉人没有给澳门豆捞、顺风肥牛和龙口渝味堂酒店送过货，被上诉人只与龙口金贵饺子王店发生过供应羊肉业务。该店的经理及总管李小彬负责收货并出具欠条，被上诉人让李小彬加盖公章，李小彬向汤静要来公章，并在上面盖章确认。一审判决由上诉人承担责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，为证实其上诉主张，上诉人提供了三组证据。1、龙口市人民�院（2012）龙龙民初字第445号民事判决书及欠条复印件两份，以证实李小彬在经营龙口渝味堂川菜酒楼期间，因购买王梅香的酒水及饮料欠款，分别2012年1月31日和2012年2月23日为王梅香出具两张欠条，王梅香据此起诉李小彬，龙口市人民法院经过审理，判决李小彬偿还欠款人民币16849元。上诉人以此证实李小彬不是上诉人的工作人员，而是自己经营酒店。2、龙口市丛丛糖酒经销部出具的证明一份和2012年1月31日欠条一张，以证实李小彬经营顺风肥牛欠该经销部货款，为其出具欠条一份。3、龙口市工商行政管理局龙口市龙口渝味堂风味川菜酒楼个体工商户设立登记情况表一份，以证实李小彬为该酒楼的经营者。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据不认可，主张上述证据只能证实李小彬与案外人发生过业务关系，不能否认上诉人与被上诉人发生业务关系的事�。并主张该证据不属于新证据。
被上诉人二审提供了录音证据一份，以证实一审起诉前被上诉人找上诉人要求返还欠款，上诉人以李小彬携款潜逃为由不予支付，但上诉人对双方的买卖关系是认可的。
经质证，上诉人认可录音中是上诉人本人，但主张：1、录音表明涉案买卖是顺风肥牛的，不是金贵饺子王店。2、录音中被上诉人要帐的数额是28700元，不是本案的27800元。3、录音中被上诉人认可以上诉人的名义打的欠条。但该欠条是先盖的章后添加的内容。4、录音中提到的红利商行王梅香和顺隆商行的王一涵都出具证明，他们认可是李小彬欠的款。5、录音显示，被上诉人取得欠条时上诉人不在场。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人主张涉案的欠款是上诉人经营的龙口市龙口金贵饺子王店所欠。为证实其主张，被上诉人提供了由李小彬书写签名的、加盖有该饺子王店发票专用章的欠条一份，二审中又提供了上诉人与被上诉人的谈话录音一份，以证实涉案欠款是上诉人所欠。上诉人否认李小彬是其经营的饺子王店的工作人员，否认与被上诉人存在买卖欠款关系。为证实其主张，上诉人提供了龙口市人民法院（2012）龙龙民初字第445号民事判决书及欠条复印件两份，龙口市丛丛糖酒经销部出具的证明一份和2012年1月31日欠条一张，龙口市工商行政管理局龙口市龙口渝味堂风味川菜酒楼个体工商户设立登记情况表一份三组证据，以证实李小彬为龙口市龙口渝味堂风味川菜酒楼的经营者，涉案欠款是李小彬所欠，不应当由上诉人承担还款责任。
综合本案案情，结合双方当事人提供的证据情况，本院认为，上诉人和被上诉人是否存在欠款事实，应当结合双方是否存在买卖羊肉的事实来判断。被上诉人提供的欠条上加盖的是发票专用章，且欠条由李小彬书写并由李小彬以自己名义署名，该单一证据不足以证明双方存在买卖欠款关系。二审中被上诉人又提供了一份录音证据，但该证据亦不能证明双方存在买卖羊肉欠款的事实。上诉人所提供的三组证据，可以证明书写欠条的李小彬的身份是龙口渝味堂风味川菜酒楼的业主。因本案中的欠条是李小彬以个人名义书写，欠条上虽加盖了上诉人经营的饺子王店的发票专用章，但该证据不足以证实上诉人欠款之事实。综上，被上诉人主张权利证据不足，依法应由其承担对己不利之后果。原判欠妥，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2012）龙商民初字第395号民事判决；
二、驳回被上诉人王风龙对上诉人汤静的诉讼请求。
一审案件受理费495元，二审案件受理费495元，均由被上诉人王风龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一三年四月一日
书记员 刘 艳