新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年吉民二初字第1290号
原告：吉木萨尔县五彩湾福彩砖厂。
负责人：范军山，执行合伙事务合伙人。
委托代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司。
法定代表人：段治斌，系该公司董事长。
委托代理人：刘翠兰，新疆施安律师事务所律师。
原告吉木萨尔县五彩湾福彩砖厂诉被告四川广安智丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，由审判员马守元适用简易程序独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县五彩湾福彩砖厂的委托代理人周盛荣、被告四川广安智丰建设工程有限公司的委托代理人刘翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原被告签订一份《销售合同》，双方在合同中约定，由原告向被告承建的天池能源公司南露天煤矿110KV输变电工程供应加气块，规格为20＊20＊60，单价约定为每立方米300元，合同备注：加气块于9月10日付清（一次性全货），红砖款按当前用砖量结清。合同签订后，原告依约向被告供应了加气块及红砖，其中供应红砖67000块，每块是0.46元，但被告只支付了加气块货款，欠红砖款30820元未付。经原告多次索要无果，特诉至法院。请求1、判令被告支付砖款30820元；2、判令被告承担违约金6164元；3、本案诉讼费及其邮寄送达费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实理由及证据与被告没有任何关联性，其出示合同中的公章不是我们公司的，其出示的法人授权委托书是我公司向新疆特变电出示的，上面的授权事项很明确，没有授权签订任何购销合同的权限，且授权期限也有规定。我公司从来没有和原告签订过任何购销合同。况且，其诉讼时效也已超过。综上，对原告的诉请被告均不认可，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、销售合同1份，证明双方存在买卖关系，同时在合同备注款项中约定向原告付款的卡号，及付款方式和付款期限、供货地点、违约责任。
被告质证对合同的三性均不予认可，认为从合同本身，可以找出跟本案和原告所述向矛盾的事项，被告公司不存在合同上的公章，被告公司的公章属于他人私刻，因此该合同对被告公司没有约束力。另外，合同签订的时间是2012年9月5日，授权委托书的期限是截止到2012年12月30日，在这期间，原告从来没有和被告公司取得任何联系，直到被告公司接到法院的传票，才知此事。最后，合同约定的供货时间是2012年度，而原告出示的供砖产生在2013年4月至5月期间，超出合同规定的有效期。
经本院当庭核实，被告认可其公司有电安十六处机构，也认可合同上签名的蒋XX系其工作人员，被告公司授权其从事承揽特变电工程事宜。结合原告此后出示的被告认可向新疆特变电工天池能源有限责任公司出具的授权委托书中授权蒋XX签订工程合同、组织施工事实，本院对原告出示的销售合同真实性予以确认。
二、发货单9张，证明原告向被告供应红砖的规格、数量，上面有收货人敬冬平的签字。
被告质证认为，敬XX不是被告公司的人，被告公司未向敬XX授权，他签署的东西对被告无约束力；另外，从原告提供的票据看，敬XX签字不是一个人的笔迹，为多人所签，故对真实性也不予认可；还有，从原告提供的发货单第三、四、五、八张、收货单位栏的签章是空白，没有收货单位的签名，第九张上收货单位的签名不知道是谁，不在原告提供的敬XX、王XX范围之内，存在瑕疵。被告还认为原告出示的证据和合同没有关联性，合同的供货期限应该是2012年12月30日之前，本案原告提供的发货单均产生在2013年的4-5月，所以合同和供货单不能形成统一有效的证据锁链。为此对原告出示的发货单不予认可。
结合原告出示的第一组证据销售合同，在该合同中被告指定收货验收人员为敬XX、王XX，并注明二人的手机号码。而原告提供的发货单上显示的接收地点、收货人及收货人手机号码均与销售合同上指定接收人一致，为此，本院对原告提供的发货单真实性予以确认。
三、被告公司向蒋XX的授权委托书1份、蒋XX身份证复印件1份、被告公司证照手续扫描件1份，证明蒋XX当时以被告公司名义签订合同，就是为给被告承揽的新疆特变电天池能源公司南露天煤矿110KV输变电工程工地上供应货物，与收货单上的地点是一致的。
被告质证认为对蒋XX的身份证信息不做质证，因为无从考证其真实性，对法人授权委托书及被告公司证照手续的扫描件认可，但认为蒋XX没有权限签订购销合同，蒋XX属于越权代理，责任由蒋XX自己承担。
本院对上述证据的真实性予以确认。
四、销售合同一份，证明蒋XX作为被告公司的代表，在2014年6月份代表被告公司与其他公司签订加气块的购销合同，工程也仍然是其承揽特变电工的工程。
被告质证认为，此销售合同是被告公司让蒋XX在2014年签订的，授权其在2014年签订销售合同，并不能证明2012年就有权限，每年的授权是独立的，被告公司的员工代表公司行使权利，需要有专门的授权委托书；并且认为这份合同上的公章才是其公司的公章，此公章与原告之前出示2012年的购销合同上的公章不是同一枚公章。
本院对被告认可的合同真实性予以确认。
被告未提供证据。
通过原告举证、被告质证、本院认证及原、被告双方的陈述，本院确认以下法律事实：
蒋XX系被告公司聘用人员。2012年6月25日，被告公司授权蒋XX代表其公司承揽特变电工天池能源有限责任公司电力线路工程报名、投标、业务洽谈，签订工程合同、组织施工、办理结算事宜。后被告公司承揽该工程后，蒋XX为施工需要，以被告公司电安十六处的名义与原告在2012年9月5日签订购买原告加气块砖的合同一份。在签订购买原告的加气块砖合同后，双方签字盖章后，被告公司蒋XX又在合同最下方注明“红砖款按当前用砖量结清”，蒋XX在本合同上均加盖的公章为被告公司电安十六处的合同专用章。合同签订后，原、被告履行了加气块砖合同。同时原告先后九次向被告供应红砖67000块。被告未支付上述红砖款。原告索要砖款无果，诉来本院。
审理中，原告提出双方当时对红砖价格未约定，要求按当时的市场价0.46元／块结算，被告对原告提出的价格认可。但被告认为该合同系蒋中君个人行为，被告公司不承担责任。
本案争议焦点：1、蒋XX以被告公司电安十六处名义与原告签订的购买红砖合同，被告是否应承担该合同的法律责任；2、原告的主张是否超过诉讼时效。
本院认为，针对本案争议焦点一，即蒋XX以被告公司电安十六处名义与原告签订的购买红砖合同，被告是否应该承担合同的法律责任问题。原告认为蒋XX持有被告公司的授权委托书及相关手续，以被告公司名义与其订立合同，在订立的合同上加盖被告公司的公章，且让其供应的货物也使用在被告公司承揽的工程上，足以认定蒋XX就是被告公司的代表，其签订合同的行为是代表被告公司，原、被告之间的买卖合同已经成立，被告公司应当对该合同承担法律责任。被告抗辩认为原告出示的合同上盖的被告公司电安十六处公章，被告公司虽有电安十六处，但未刻制过公章；授权委托书并未授权蒋XX签订购销合同，被告对其签订的合同不认可，该合同的后果应由其自行承担。通过被告认可出具的授权委托书，证实其授权蒋XX代表公司承揽特变电工天池能源有限责任公司电力线路工程报名、投标、业务洽谈，签订工程合同、组织施工、办理结算事宜。从该委托书及被告认可蒋XX系其工作人员事实，可以证实蒋XX代表其公司承揽工程后，为施工与原告签订购买红砖合同是属于履行职务行为，为此作为被告应对蒋XX以被告公司电安十六处名义与原告签订的购买红砖合同承担该合同的法律责任。对被告抗辩未授权蒋XX签订该合同而不承担合同的法律责任意见不予采纳。对被告抗辩未刻制过电安十六处公章意见，因该合同上不仅有该被告公司电安十六处公章，还有其授权的蒋XX签名，为此该公章的真伪与否并不影响蒋XX代表其公司履行职务的事实，对蒋XX加盖该公章的真伪应属其公司内部管理问题，不影响蒋XX代表其公司对外签订合同的效力。原告要求被告支付砖款30820元的请求。因本院确认原、被告之间的红砖买卖合同成立。作为买受人的被告有向原告支付砖款的义务。原告提供了向被告履行供砖义务的发货单证实其供砖67000块；被告对该发货单不予认可。通过本院确认的双方签订的买卖红砖合同，在该合同中已指定验收人员，而在接收原告红砖的票据上签名的人也正是指定验收人，为此本院对原告提供67000块红砖的事实予以确认。根据双方认可的当年红砖市场价0.46元／块结算，本院确认被告应付原告砖款30820元。故本院对原告要求被告支付砖款30820元予以支持。对被告抗辩不认可收到原告67000块红砖的意见不予采纳。原告还要求被告承担违约金6164元，被告抗辩不承担，因双方并未约定违约金，为此本院认定被告抗辩不承担违约金理由成立，对原告要求被告承担违约金请求不予支持。被告抗辩原告的请求超过诉讼时效，引发本案争议焦点二，即原告的主张是否超过诉讼时效问题。原告认为双方对买卖红砖的价格并未明确，为此有待双方确认结算，而被告一直未明确确认，故不存在诉讼时效问题。本院认为原告主张未超过诉讼时效理由正确，被告抗辩原告超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川广安智丰建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告吉木萨尔县五彩湾福彩砖厂砖款30820元；
二、驳回原告吉木萨尔县五彩湾福彩砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取363元，由原告吉木萨尔县五彩湾福彩砖厂承担63元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司承担300元；本案邮寄送达费180元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马春兰