wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303财保9号之一
申请人：林胜雄，男，汉族，1977年8月13日，住云浮市云城区。
被申请人：雷东明，男，汉族，住阳春市。
关于申请人林胜雄与被申请人雷东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日依法作出（2016）粤5303财保9号民事裁定书，查封、扣押被申请人雷东明所有的重型自卸货车，保全金额10万元。2016年6月13日，申请人林胜雄申请解除对上述车辆的查封、扣押。
本院认为，申请人林胜雄申请解除对上述车辆的查封、扣押，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人雷东明所有的重型自卸货车的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303财保9号
申请人：林胜雄，男，汉族，1977年8月13日，住云浮市云城区。
被申请人：雷东明，男，汉族，住阳春市。
申请人林胜雄因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人雷东明所有的重型自卸货车，保全金额10万元。
本院认为，申请人林胜雄的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人雷东明所有的重型自卸货车，保全金额10万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锦文
二〇一六年四月二十日
书记员 莫锦芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更567号
罪犯林宝乐，男，1987年12月10日生，汉族，初中文化，福建省石狮市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年4月1日作出(2014)澄刑初字第0158号刑事判决，认定林宝乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2017年4月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员吴宝群出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官ＸＸ、费雯雯出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯林宝乐在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯林宝乐假释的建议符合条件和程序。
社区矫正机关福建省石狮市司法局同意接收罪犯林宝乐，予以监外监督。
经审理查明，罪犯林宝乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林宝乐在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林宝乐予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 马思涵
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审19号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市市北区建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人倪培伟，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人张校华，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请人安丘市卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院申请执行被执行人倪培伟、张校华夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，倪培伟、张校华夫妇于2014年5月10日生育第3胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年6月7日作出安社抚费征字[2015]09009号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第3个子女的行为分别征收社会抚养费121310元，合计242620元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年6月7日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收倪培伟、张校华社会抚养费242620元。
本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2015]09009号社会抚养费征收决定书，已超出申请执行的期限，其申请不符合法律规定，根据《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2015]09009号社会抚养费征收决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹晓红
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0784行审19号申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市市北区建设路中段。法定代表人李菊祥，局长。委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。被执行人倪培伟，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住安丘市。被执行人张校华，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住安丘市。申请人安丘市卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院申请执行被执行人倪培伟、张校华夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。查明，倪培伟、张校华夫妇于2014年5月10日生育第3胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年6月7日作出安社抚费征字[2015]09009号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第3个子女的行为分别征收社会抚养费121310元，合计242620元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年6月7日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收倪培伟、张校华社会抚养费242620元。本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2015]09009号社会抚养费征收决定书，已超出申请执行的期限，其申请不符合法律规定，根据《关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2015]09009号社会抚养费征收决定书不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘德军审判员  刘陆洲审判员  李娜娜二〇一七年四月二十一日书记员  邹晓红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15194号
原告：重庆擎苍机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区，组织机构代码58687030-1。
法定代表人：赖佳媛，该公司负责人。
被告：重庆七色实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码91500106203080960H。
法定代表人：唐云生，该公司负责人。
原告重庆擎苍机电设备有限公司与被告重庆七色实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆擎苍机电设备有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆擎苍机电设备有限公司撤诉。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告重庆擎苍机电设备有限公司负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李欣欣
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终444号
上诉人（原审原告）刘慧丽，女，1957年7月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）钮欢，男，1982年10月27日出生,汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人刘慧丽（系钮欢母亲），女，1957年7月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，所在地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，系该省政府省长。
委托代理人韩修，系该省政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，所在地址沈阳市浑南区沈中大街206号。
法定代表人姜有为，系该市政府市长。
委托代理人于洋，系该市政府法制办工作人员。
委托代理人林彬彬，系该市政府法制办工作人员。
上诉人刘慧丽、钮欢因与被上诉人辽宁省人民政府、沈阳市人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院沈中行初字第286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钮欢的委托代理人即上诉人刘慧丽，被上诉人辽宁省人民政府的委托代理人韩修，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人于洋、林彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月5日，原告刘慧丽、钮欢以邮寄方式向被告沈阳市人民政府提出申请，要求沈阳市人民政府对沈房发[2004]9号文件即《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》进行规范性文件审查。被告沈阳市人民政府收到原告的规范性文件审查申请书后转至市政府法制办，2015年3月26日，市政府法制办作出《市政府法制办关于对规范性文件审查申请的回复》，2015年3月27日，市政府法制办将审查结果邮寄给原告刘慧丽、钮欢。此后，原告刘慧丽、钮欢向被告辽宁省人民政府提交行政复议申请书，要求复议机关确认被申请人沈阳市人民政府对其申请规范性文件审查事项不作答复行为违法。2015年5月28日，被告辽宁省人民政府作出辽政行复驳字[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。原告刘慧丽、钮欢不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告辽宁省人民政府系沈阳市人民政府上一级人民政府，具有行政复议职权。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，由于被告辽宁省人民政府驳回申请人行政复议申请的理由并非是不符合受理条件，故原告刘慧丽、钮欢对行政复议决定不服提起行政诉讼，复议机关辽宁省人民政府与原行为机关沈阳市人民政府为本案共同被告。
本案的审查客体是被告辽宁省人民政府于2015年5月28日作出辽政行复驳字[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》是否合法、被告沈阳市人民政府是否不作为。经审查，在行政复议程序中，复议机关辽宁省人民政府认为规范性文件的备案审查权是各级人民政府法制部门的工作职责，被申请人沈阳市人民政府将原告的申请转至市政府法制办处理后，市政府法制办依法对涉及的规范性文件进行了审查，并将审查结果书面告知、送达给申请人的行为，符合《辽宁省规章规范性文件备案办法》的相关规定，决定驳回申请人刘慧丽、钮欢的复议申请，事实清楚证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告辽宁省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，本院不予支持。在规范性文件审查过程中，被告沈阳市人民政府收到原告的申请后，由市政府法制办对被审查文件进行了审查，并将审查结果书面告知原告，已经履行了审查职责，故原告关于被告沈阳市人民政府不作答复行为违法的主张，不能成立，本院不予支持。关于原告主张应由被告沈阳市人民政府承担原告刘慧丽损失1,453,750元、钮欢损失851,875元的赔偿请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告刘慧丽、钮欢要求撤销被告辽宁省人民政府作出辽政行复驳字[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求；二、驳回原告刘慧丽、钮欢要求确认被告沈阳市人民政府对规范性文件审查申请不作答复行为违法的诉讼请求；三、驳回原告刘慧丽、钮欢的赔偿请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘慧丽、钮欢上诉称，沈阳市人民政府对规范文件审查申请不作答复的不作为行为违法，辽宁省人民政府没有对市政府不予答复行为作出行政复议决定违法，原审法院审查事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销复议决定，确认市政府不答复行为违法，赔偿上诉人的损失。
被上诉人沈阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，涉案的规范性文件备案审查监督职责设在沈阳市人民政府法制办，沈阳市人民政府不直接负责此项工作，不存在不作为。沈阳市人民政府法制部门已经按照《辽宁省规章规范性文件备案办法》的相关规定对上诉人的审查申请进行处理，并书面反馈处理结果。辽宁省人民政府驳回上诉人的复议申请符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽宁省人民政府答辩称，根据《辽宁省规章规范性文件备案办法》第五条、第九条的规定，规范性文件的备案审查是各级政府法制部门的职责。被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人沈阳市人民政府对上诉人提出的规范性文件审查申请是否存在不作为行为。根据《辽宁省规章规范性文件备案办法》第五条“各级人民政府法制部门在本级政府的领导下，依照本办法的规定负责规章、规范性文件备案工作，履行备案审查监督职责。各级人民政府所属部门的法制机构，依照本办法的规定负责本部门的规范性文件备案工作。”的规定，对案涉沈房发〔2010〕4号《沈阳市廉租住房保障实施细则》规范性文件的备案审查权是沈阳市人民政府法制部门的工作职责，沈阳市人民政府将上诉人的申请转至市政府法制办处理后，市政府法制办依法对案涉的规范性文件进行了审查，并将审查结果书面告知、送达给上诉人的行为，符合《辽宁省规章规范性文件备案办法》的相关规定，沈阳市人民政府不存在上诉人主张的不履行法定职责的问题。辽宁省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人请求确认沈阳市人民政府不答复行为违法，确认辽宁省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定》违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘慧丽、钮欢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 王永宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终444号上诉人（原审原告）刘慧丽，女，1957年7月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人（原审原告）钮欢，男，1982年10月27日出生,汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人刘慧丽（系钮欢母亲），女，1957年7月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，所在地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人陈求发，系该省政府省长。委托代理人韩修，系该省政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，所在地址沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，系该市政府市长。委托代理人于洋，系该市政府法制办工作人员。委托代理人林彬彬，系该市政府法制办工作人员。上诉人刘慧丽、钮欢因与被上诉人辽宁省人民政府、沈阳市人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院沈中行初字第286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钮欢的委托代理人即上诉人刘慧丽，被上诉人辽宁省人民政府的委托代理人韩修，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人于洋、林彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月5日，原告刘慧丽、钮欢以邮寄方式向被告沈阳市人民政府提出申请，要求沈阳市人民政府对沈房发[2004]9号文件即《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》进行规范性文件审查。被告沈阳市人民政府收到原告的规范性文件审查申请书后转至市政府法制办，2015年3月26日，市政府法制办作出《市政府法制办关于对规范性文件审查申请的回复》，2015年3月27日，市政府法制办将审查结果邮寄给原告刘慧丽、钮欢。此后，原告刘慧丽、钮欢向被告辽宁省人民政府提交行政复议申请书，要求复议机关确认被申请人沈阳市人民政府对其申请规范性文件审查事项不作答复行为违法。2015年5月28日，被告辽宁省人民政府作出辽政行复驳字[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。原告刘慧丽、钮欢不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告辽宁省人民政府系沈阳市人民政府上一级人民政府，具有行政复议职权。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，由于被告辽宁省人民政府驳回申请人行政复议申请的理由并非是不符合受理条件，故原告刘慧丽、钮欢对行政复议决定不服提起行政诉讼，复议机关辽宁省人民政府与原行为机关沈阳市人民政府为本案共同被告。本案的审查客体是被告辽宁省人民政府于2015年5月28日作出辽政行复驳字[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》是否合法、被告沈阳市人民政府是否不作为。经审查，在行政复议程序中，复议机关辽宁省人民政府认为规范性文件的备案审查权是各级人民政府法制部门的工作职责，被申请人沈阳市人民政府将原告的申请转至市政府法制办处理后，市政府法制办依法对涉及的规范性文件进行了审查，并将审查结果书面告知、送达给申请人的行为，符合《辽宁省规章规范性文件备案办法》的相关规定，决定驳回申请人刘慧丽、钮欢的复议申请，事实清楚证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告辽宁省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，本院不予支持。在规范性文件审查过程中，被告沈阳市人民政府收到原告的申请后，由市政府法制办对被审查文件进行了审查，并将审查结果书面告知原告，已经履行了审查职责，故原告关于被告沈阳市人民政府不作答复行为违法的主张，不能成立，本院不予支持。关于原告主张应由被告沈阳市人民政府承担原告刘慧丽损失1,453,750元、钮欢损失851,875元的赔偿请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告刘慧丽、钮欢要求撤销被告辽宁省人民政府作出辽政行复驳字[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求；二、驳回原告刘慧丽、钮欢要求确认被告沈阳市人民政府对规范性文件审查申请不作答复行为违法的诉讼请求；三、驳回原告刘慧丽、钮欢的赔偿请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人刘慧丽、钮欢上诉称，沈阳市人民政府对规范文件审查申请不作答复的不作为行为违法，辽宁省人民政府没有对市政府不予答复行为作出行政复议决定违法，原审法院审查事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销复议决定，确认市政府不答复行为违法，赔偿上诉人的损失。被上诉人沈阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，涉案的规范性文件备案审查监督职责设在沈阳市人民政府法制办，沈阳市人民政府不直接负责此项工作，不存在不作为。沈阳市人民政府法制部门已经按照《辽宁省规章规范性文件备案办法》的相关规定对上诉人的审查申请进行处理，并书面反馈处理结果。辽宁省人民政府驳回上诉人的复议申请符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人辽宁省人民政府答辩称，根据《辽宁省规章规范性文件备案办法》第五条、第九条的规定，规范性文件的备案审查是各级政府法制部门的职责。被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原审判决正确。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人沈阳市人民政府对上诉人提出的规范性文件审查申请是否存在不作为行为。根据《辽宁省规章规范性文件备案办法》第五条“各级人民政府法制部门在本级政府的领导下，依照本办法的规定负责规章、规范性文件备案工作，履行备案审查监督职责。各级人民政府所属部门的法制机构，依照本办法的规定负责本部门的规范性文件备案工作。”的规定，对案涉沈房发〔2010〕4号《沈阳市廉租住房保障实施细则》规范性文件的备案审查权是沈阳市人民政府法制部门的工作职责，沈阳市人民政府将上诉人的申请转至市政府法制办处理后，市政府法制办依法对案涉的规范性文件进行了审查，并将审查结果书面告知、送达给上诉人的行为，符合《辽宁省规章规范性文件备案办法》的相关规定，沈阳市人民政府不存在上诉人主张的不履行法定职责的问题。辽宁省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人请求确认沈阳市人民政府不答复行为违法，确认辽宁省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定》违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘慧丽、钮欢承担。本判决为终审判决。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  王永宏二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 默
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终22号
上诉人（原审被告）：上海彧诺企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路1865号1幢106A室。
法定代表人：奚锋。
被上诉人（原审原告）：三信国际电器上海有限公司，住所地上海市金海路2588号。
法定代表人：陈志贤，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海天越投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2588号1幢258室
法定代表人：厉璇律，董事长。
原审被告：奚锋，男，1980年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：徐建明，男，1959年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海彧诺企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人上海天越投资管理有限公司签订的是《合作开发合同》，其虽注册在上海市浦东新区XX公路XX号XX幢XX室，但实际经营地在上海市青浦区XX路XX号XX幢，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市浦东新区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2063号
申请执行人秦锦华，女，汉族，1935年5月30日生，住上海市徐汇区。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
秦锦华与太仓嘉年华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初2390号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付秦锦华389985元。案件受理费7150元，减半收取3575元，由太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。该款秦锦华已预交，本院不再退还，由太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内与上述款项一并支付秦锦华。因太仓嘉年华房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据秦锦华的申请,本院于2016年6月22日立案执行，执行标的393560元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除被执行人名下位于太仓市璜泾镇荡茜路26号的数十套预售房产（本院首封）及所在宗地土地使用权一处（上海市浦东新区人民法院首封，江苏太仓农村商业银行股份有限公司设定抵押，所涉案件已在苏州市中级人民法院进入执行程序）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院组织听证，申请执行人未到庭参加听证，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述暂无法处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 屹
人民陪审员 陆燕萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高宇扬
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
地址：河北省邢台市广宗县府前街。
负责人翟相敬，该行行长。
委托代理人刘文标，该行职工。
委托代理人郭书拓，该行职工。
被告张春太，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告赵淑利，女，1970年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告广宗县广裕花生购销有限公司。
地址：河北省邢台市广宗县兴广路南段西侧。
法定代表人张东旭，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告张春太、赵淑利、广宗县广裕花生购销有限公司（以下简称“花生购销公司”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人刘文标、郭书拓、被告张春太到庭参加了诉讼，被告赵淑利、花生购销公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称，2012年8月29日，被告张春太、赵淑利与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告花生购销公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告张春太、赵淑利取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告张春太、赵淑利及担保单位花生购销公司履行合同，被告张春太、赵淑利自2013年8月28日后贷款逾期未能全部偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告张春太及配偶赵淑利偿还所欠原告借款本金30，000元及利息、违约金；2、判令被告花生购销公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同，证明张春太、赵淑利借款的事实；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、户口本身份证明，证明张春太、赵淑利曾因资金不足申请贷款的过程；3、担保人花生购销公司的营业执照、机构代码证明，证明对该笔借款担保情况。
被告张春太在法律规定期限内未提交答辩状。
被告赵淑利在法律规定期限内未提交答辩状。
被告广宗县广裕花生购销有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告张春太、赵淑利夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。该笔借款的担保人为被告花生购销公司，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款合同到期后，借款人被告张春太、赵淑利办理延期手续借款最后到期日为2014年2月28日。借款逾期后被告张春太、赵淑利未偿还借款本金及利息。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告张春太、赵淑利偿还借款本金及利息，被告花生购销公司承担连带保证责任。
庭审中，被告张春太称，当时原告方找到我说是办惠农卡，借款人是张东旭，我夫妻是担保人，不应有我们偿还借款。原告对以上说法，不予认可，称当时给他们讲清楚了。被告张春太对其主张，未能提交相关证据证明。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的农户贷款借款合同并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告张春太、赵淑利借款后，被告张春太、赵淑利未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向被告张春太、赵淑利主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。原告向被告花生购销公司主张由其承担连带责任的诉讼请求，依法有据，予以认定，被告花生购销公司应对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告张春太主张其是担保人不是借款人的说法，未能提交相关证据证明，该主张不予认定。被告赵淑利、花生购销公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春太、赵淑利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行本金30，000元及利息、违约金（利息自2012年8月29日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告广宗县广裕花生购销有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张春太、赵淑利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一四年六月二十三日
书记员 李卫国
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第110号
原告阮文璇，女，1992年1月12日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告尹斌，男，1987年8月14日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告阮文璇诉被告尹斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮文璇到庭参加了诉讼，被告尹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮文璇诉称，2013年12月2日，债务人尹斌从原告处借走人民币15，000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告向法院起诉，请求1、判令被告偿还欠款15，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹斌未作答辩，也未提交证据�
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月2日，被告尹斌因需要资金周转向阮文璇借款人民币15，000元，约定2014年1月20日前一次还清，并出具了借条。经庭审质证，原告提交了：借条1份，证明被告尹斌向阮文璇借款人民币15，000元。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告尹斌向阮文璇借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。
被告尹斌未在约定的时间内归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹斌应归还原告阮文璇借款本金人民币15，000元。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告尹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江周新
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨园园
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0366号
申请执行人李某某。
被执行人俞某某。
被执行人陈某某。
关于李某某与俞某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）泰济民初字第0711号民事判决书已发生法律效力。被执行人俞某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人所有的座落于泰兴市滨江镇马甸社区马甸村1组的房产被本院查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房产位于农村，难以处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0711号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月三十日
书记员 卢月华
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初644号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人李某某，男，1962年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初644号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人李某某，男，1962年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十七日书记员  宋慧敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9206号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆林珍，女，1951年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人陆林珍因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆林珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，陆林珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆林珍的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05989号
罪犯符怀兵。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省东至县人民法院于2006年5月22日以（2006）东刑初字第74号刑事判决，认定罪犯符怀兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2016年7月26日止。
安徽省合肥监狱以罪犯符怀兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符怀兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年4月至2014年1月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符怀兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符怀兵减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05989号
罪犯符怀兵，男，1986年5月2日出生，汉族，四川省高县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省东至县人民法院于2006年5月22日以（2006）东刑初字第74号刑事判决，认定罪犯符怀兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2016年7月26日止。
安徽省合肥监狱以罪犯符怀兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符怀兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年4月至2014年1月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符怀兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符怀兵减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03246号
罪犯陈晓威，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）三刑初字第20号刑事判决，以被告人陈晓威犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。二0一三年八月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈晓威在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈晓威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2014年10月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈晓威在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2022年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 鲁习梅
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执330号
阜阳市盛唐时装有限公司：
你（单位）与郑红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7196号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052525383
承办人：谭宏伟书记员:王耘辉
电话:255****
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第00186号
原告宿迁市九天钢结构有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区海宁路一号。
法定代表人葛高毕，该公司负责人。
委托代理人耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳杰泰工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区慈溪路8号。
法定代表人潘捷，该公司负责人。
原告宿迁市九天钢结构有限公司诉被告沭阳杰泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告宿迁市九天钢结构有限公司委托代理人耿耿到庭参加诉讼，被告沭阳杰泰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日、2012年1月1日，被告分别向原告购买机器设备两台与53T铣床一台，价款分别19000元、60000元，并分别出具欠条。现要求判令被告支付原告设备款79000元及利息（自起诉时起至付清款之日止）。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明:2011年12月10日、2012年1月1日，被告分两次从原告处购买机器设备两台及型号为53T铣床一台，并由被告公司股东张晓光出具欠据两份，欠据分别载明：“欠条，今欠九天钢构两台设备款壹万玖仟元正小写19000.00。欠款人：杰泰工贸有限公司，经手人：张晓光，2011年12月10日”、“欠条，今欠九天钢构设备款53T铁库1台价格陆万元正《旧洗床》，小写60000.00。经手人张晓光，沭阳杰泰工贸有限公司，2012年元月1日”。现原告因多次索款无着，诉来我院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告欠原告设备款79000元，有欠据为证，足以认定，故对原告要求被告支付设备款79000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沭阳杰泰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳杰泰工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市九天钢结构有限公司支付货款79000元及利息（以79000元为基数，从2014年12月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告沭阳杰泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 戴媛媛
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王志、王成伟、王勤金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2015）前民初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告王志
第二被告王成伟
第三被告王勤
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王志、王成伟、王勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告王志、王成伟、王勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年6月2日，第一被告王志在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年6月1日。此笔贷款由第二被告王成伟、第三被告王勤提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告王志、王成伟、王勤均未提出答辩。
经审理查明：2012年4月28日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年4月28日至2015年4月27日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年6月2日向原告借款3万元，借款期限自2013年6月2日至2014年6月1日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王志、王成伟、王勤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王志于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告王成伟、第三被告王勤承担连带清偿责任。第二被告王成伟、第三被告王勤承担连带保证责任后，可以向第一被告王志追偿。。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一五年二月十一日
书记员 孙惠敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初57号
原告孙某，农民。
委托代理人ＸＸ（一般授权代理）。
被告张某甲，农民。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人ＸＸ，被告张某甲均到庭参加了诉讼。
原告孙某诉称，原、被告于2008年11月自由恋爱相识，后按当地习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩。共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵闹，每次吵闹都是被告无缘无故找茬引起，直到被告殴打原告罢休。2015年11月被告以原告不及时接他的电话，就在原告娘门殴打原告，使原告同被告继续共同生活下去的希望破灭，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚，原告抚养婚生次女和男孩，由被告支付抚养费，被告抚养婚生长女。
被告张某甲辩称，原告所述双方认识、举行婚礼、登记时间、子女的生育情况均属实。在生活期间也打过原告，都是因为原告犯错不承认才打的，也没有打狠。2015年农历10月原告带孩子去济宁看病，我多次给原告打电话，原告不接，回来就直接回其娘家，我去叫她，原告不回来。原告自2016年1月带着两个孩子外出至今不回家，我多次找，也不知道原告去哪里了，也不接电话。现在原告起诉离婚，主要原因是原告又认识别的男人，被告对原告很好，有夫妻感情，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2008年自由恋爱相识，后双方按当地习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张梦琪，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某丁。共同生活期间，因生活琐事时有争吵。2016年1月原告带次女及儿子离家出走至今未回。被告多次寻找及打电话联系，找不到原告，因离婚原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，原、被告的结婚证及被告递交的照片，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好。同居生活期间生育两个女儿后某，说明双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间因生活琐事时有争吵，亦属正常。只要双方加强沟通和交流，相互关爱和体贴，珍惜夫妻感情，双方是能够共同生活。原告起诉离婚，亦没有提供夫妻感情破裂的事实依据，且被告明确表示双方有夫妻感情，为了家庭和子女的健康成长，不同意离婚。为给予双方一个和好的机会，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年四月十五日
书记员 董钰珑
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3857号
原告沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代理人张宏，系该公司总经理。
委托代理人李俊岩，系该公司职员。
委托代理人高丽华，系该公司职员。
被告佟莉。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告佟莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司的委托代理人李俊岩、被告佟莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告佟莉给付拖欠物业费4719元、滞纳金5240元。
被告辩称，被告车辆2010年在园区被物业指使人员扎坏，园区道路坑洼不平，冬天积雪清理不及时，楼道内垃圾清理不及时，2014年电表箱着火，导致被告家电视损坏，对物业的服务不满意。
经审理查明，经公开招投标，2008年11月13日原告与辽宁城开地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为城开地产开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路“中央大学城”小区提供前期物业服务，合同期限自2008年11月15日至2013年11月15日止，住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，该收费标准先后两次经沈北新区发展和改革局审批，有效期至2012年9月30日；在业主办理入住时收取第一年度的物业费，以后各年度在收费期间起算前30日向业主收取；逾期交纳物业�，从逾期之日按日3‰交纳滞纳金。后因该小区成立业主委员会，2012年6月29日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同期限2012年7月1日至2015年6月30日。原告于2015年6月26日与该小区业主委员会续签《物业服务合同》约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同期限2015年7月1日至2018年6月30日。两份《物业服务合同》均约定住宅物业费收费标准为0.8元/平方米/月，物业费按年预交即在上一年度交费届满30日前交纳下一年度物业费，逾期按日3‰交纳滞纳金，合同对双方权利义务、委托管理事项、服务质量等进行了约定。被告佟莉系中央大学城小区C10#141业主（住宅建筑面积84.26平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年8月25日起一直拖欠物业费，至2016年6月30日，被告欠缴物业费4719元。
上述事实,有中标通知书、物业管理服务合同、沈北新区发改局批复、物业服务合同、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与开放商签订的前期物业合同及与小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告主张的2010年8月25日至2016年6月30日期间的物业费4719元于法有据、数额计算正确，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。
综上所述，依据《�华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告佟莉于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司2010年8月25日至2016年6月30日期间的物业费4719元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟莉承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业�务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5340号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：杨春雷。
被告：沈水琴，女，1952年6月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告沈水琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年6月30日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海欣周物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一七年六月三十日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1310号
原告周正良，男，1971年10月2日出生，汉族。
委托代理人张伟，山东临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人黄韬，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告周正良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“太平洋诸暨公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟与被告的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周正良诉称，2013年5月31日，原告在被告处投保神行车保系列产品保险一份，保险单号为AHAZ816ZH913B004157D，承保险别为车辆损失险、车损险不计免赔等，保险期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。2013年7月23日，周正良驾驶浙D×××××号车沿启阳路由东向西行驶至临沂盛佰禾食品公司路段超车时，与崔宝园驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，周正良负事故的全部责任，崔宝园无责任。此次事故给原告造成损失108670元。原告为此诉至法院，要求被告赔付110000元，并承担诉讼费用。
被告太平洋诸暨公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险及交强险属实，对原告损失同意按照保险法及保险合同的约定赔偿。
经审理查明，2013年5月31日，蔡顺园与被告太平洋诸暨公司签订投保单，约定为其所有的途锐家庭自用车投保神行车保系列产品保险一份，保险单号为AHAZ816ZH913B004157D。其中主要投保以下险种：1.车辆损失保险，保险金额为781560元；2.第三者商业责任保险，保险金额为500000元；3.车损险不计免赔条款等。保险期间自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。合同签订后，保险费已足额缴纳。2013年6月7日，被告为原告出具批单一份，将投保人名称、索赔权益人、行驶证车主由蔡顺园均变更为原告周正良，车牌号码变更为浙D×××××，该批单自2013年6月8日起生效。
2013年7月23日，原告周正良驾驶浙D×××××号车沿启阳路由东向西行驶至临沂盛佰禾食品公司路段超车时，与崔宝园驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，周正良负事故的全部责任。事故发生后，原告周正良委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，认定浙D×××××号途锐车损失价值为108670元。原告要求被告理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告以原告系单方委托且评估价格过高为由申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告周正良所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告太平洋诸暨公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失108670元，该损失没有超出被告承保的车辆损失险保险限额，被告应予赔付。综上，原告诉请被告支付保险金110000元，属实部分108670元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司向原告周正良赔偿损失人民币108670元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告周正良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周正良负担13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年二月十日
书记员 李晓娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12196号
原告：赵尚懿，女，1982年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：张泽，男，1962年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。
法定代表人左晖，董事长。
原告赵尚懿与被告张泽、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告赵尚懿于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵尚懿撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告赵尚懿负担。
审判员 刘艳萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1761号
原告：黄立朝，男，1975年10月21日出生，汉族，住永年县小
龙马乡北护驾村。
被告：彭岑峰，男，1996年2月19日出生，汉族，住永年县小
龙马乡何营村。
被告：彭汉国，男，1969年7月12日出生，汉族，住址同上，系被告彭岑峰父亲。
以上二被告委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。组织机构代码：68824583-0
代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友、游卫国，该公司法律顾问。
原告黄立朝诉被告彭岑峰、彭汉国、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判�赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告黄立朝，被告彭岑峰、彭汉国委托代理人侯校东，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司委托代理人游卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄立朝诉称：2016年3月10日19时30分许，彭岑峰驾驶彭汉国的机动车将张学亮撞倒后，又与赵自芳停放的黄立朝所有的小型轿车相撞，造成张学亮当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经永年县公安交警大队处理，认定彭岑峰负事故的全部责任；赵自芳无责任；张学亮无责任。彭汉国的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业险。本次事故造成原告的车辆损失8983元、评估费470元、施救费800元、交通费500元、误工费3000元，共计13753元。请求判令被告赔偿原告13753元；本案的诉讼费由被告承担。
被告彭岑峰、彭汉国辩称：对事故经过和责任认定无异议。彭汉
国系彭岑峰系的父亲，彭汉国对该事故无过错，不承担责任；事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：我公司在交强险各分项限额内对原告的损失
予以赔付，不足部分按事故责任在商业险范围内予以赔付。原告在本次事故中无责任，应扣除原告本车无责财产损失限额后，才由我公司赔偿。诉讼费、评估费我公司不承担。
经审理查明：2016年3月10日19时30分许，彭岑峰驾驶其父亲彭汉国的冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年县名李线由东向西行驶至北护驾路段时，将由南向北醉酒后横过道路的张学亮撞倒后，又与赵自芳停放在公路北侧道路外的黄立朝所有的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成张学亮当场死亡，两车不同程度损坏的交通事�。此事故经永年县公安交警大队处理，于2016年3月17日作出永公交认字（2016）第0310001号事故认定书，认定彭岑峰负事故的全部责任；赵自芳无责任；张学亮无责任。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额20万元商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实原、被告均无异议，并有原告提供的事故认定书、车辆行驶证，被告彭岑峰、彭汉国提交的驾驶证、车辆行驶证、保单在卷佐证。
经原告委托，永年县价格认证中心于2016年4月5日作出永价鉴字第2016092号车辆损失费用的价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为8983元，原告支付评估费470元。事故发生后，原告支付施救费800元。对此原告提交了车辆损失费用价格鉴定结论书、评估费、施救费发票各1份，经质证，被告提出异议，认为车辆损失鉴定是原告单方委托，车辆�失费用鉴定数额过高，施救费过高。被告对车辆损失费用及施救费不认可，但其未提供反驳的证据，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
原告主张交通费和误工费，没有法律依据，本院不予认定。
交强险无责任财产损失赔偿限额是赔偿给第三者的，对原告本车损失不适用，故被告保险公司所辩应扣除原告本车的无责任赔偿限额，本院不予认定。
另查明，本次事故因张学亮死亡造成其继承人张书文、张秋风、任麦果、张雨森、张宇浩、张宇冉的各项经济损失中超出交强险的损失为224581元。
本院认为，被告彭岑峰驾驶其父亲彭汉国的机动车发生交通事故，被告彭岑峰在本次事故中负全部责任，彭岑峰、彭汉国应对原告损失进行赔偿。因被告彭汉国的机动车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额20万元的商业三者险，�据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，原告的合理损失应首先由被告保险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿。超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。仍不足部分，由被告彭岑峰、彭汉国赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告损失的项目和数额为：
车辆损失费，8983元；
施救费，800元；
评估费，470元。
上述车辆损失及施救费9783元，超过了交强险财产损失2000元的限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；超出交强险的损失7783元，加上张书文、张秋风、任麦果、张雨森、张宇浩、张宇冉的各项经济损失中超出交强险的损失为224581元，已超出商业三者�赔偿限额200000元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告（7783÷（224581＋7783）］×200000=6699元；仍不足部分1084元及评估费470元，由被告彭岑峰、彭汉国承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄立朝各项经济损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告黄立朝各项经济损失6699元，合计8699元。
二、被告彭岑峰、彭汉国在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立朝评估费1554元。
三、驳回原告黄立朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告彭岑峰、彭汉国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一六年六月二十七日
书记员 董玉霞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第535号
申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司
法定代表人岳汶其
被执行人王桂芳，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院的（2013）三民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王桂芳的银行存款1100元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 向永太
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02985号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
被告：胡学红。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告胡学红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年六月六日
代书 记员 冯荔波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4967号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：王兴国，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告王兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4967号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：王兴国，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告王兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2090号
上诉人（原审原告）：毛洪武,男,1977年1月6日出生,汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏建良,男,1970年4月6日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金达洪、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余建平,女,1971年10月18日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人毛洪武因与被上诉人夏建良、余建平民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初777号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
毛洪武上诉请求：撤销原判决，判决支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、夏建良作为成年人和公司法人代表，应当知晓出具借条的法律后果。夏建良在借条注明本人愿意赔偿28万元，包括飞扣公司支付给夏治公司的预付款14万元和本案出借款14万元。若毛洪武未出借14万元，夏建良不可能作出赔偿28万元的承诺。故原审法院认定14万元未真实交付，是错误的。2、上诉人虽系飞扣公司业务员，但其在本案中个人出借款项，目的是让对方尽快完成加工定作的产品，因为该产品系上诉人本人国外订单，订单利润大部分归属上诉人。原审法院以上诉人业务员身份推定怀疑借款真实性，是错误的。3、本案借条内容涉及两部分，一是飞扣公司与夏治公司关于订单交付数量和时间的承诺，另一部分是夏建良向毛洪武借款的书面手续，借条在不同案件中使用并分别证明不同的内容并无不当。原审法院以该证据在两案中均作为证据使用为由排除借条效力，是错误的。
被上诉人夏建良二审辩称：1、所谓的借条载明本人愿意赔偿28万元，恰能证明借款事实不存在。如果按上诉人所称借款14万元，加上产品预付款14万元，则借条应先约定返还28万元，再约定赔偿金额。2、上诉人仅系公司业务员，不可能为公司业务个人出借款项14万元。即使上诉人所称借款是为个人获取利润，但货款金额仅为91000元，不符合常理。3、上诉人对于借条本人愿意赔偿28万元内容在两个案件中作出不同的陈述。在另案合同纠纷中称包括产品预付款14万元和违约金14万元，在本案中称包括预付款14万元和个人借款14万元。4、上诉人提供的借条不符合常理。借条未写明借款金额、利息、还款日期和借款人。若系借款，借条不可能出现采购单号、产品交货期及赔偿问题。5、上诉人无证据证实款项交付事实。且所谓的借款金额与产品预付款金额完全一致。请求驳回上诉，维持原判。
毛洪武向一审法院起诉请求：1、两被告连带责任归还原告借款本金140,000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告毛洪武持有落款时间为2016年7月12日的借条一份，载明“现向毛洪武借款140,000人民币壹拾肆万元整，用于生产1万个螺线管（采购单号60125A货号118862），双方约定2016.8.15号前先出2000个螺线管，2016.9.15出其余8000个，若不能按约定时间出货，本人愿意赔偿共280,000（贰拾捌万元正）。”被告夏建良签字。现原告要求两被告归还上述款项，遂成讼。
另查明，2016年12月26日，案外人上海市飞扣五金制品有限公司向该院起诉案外人绍兴柯桥夏治机械有限公司、被告夏建良买卖合同纠纷一案【案号（2017）浙0603民初128号】，该院于2017年2月8日第一次公开开庭进行了审理。同时，被告夏建良系案外人绍兴柯桥夏治机械有限公司（原绍兴县夏治机械有限公司）法定代表人。被告夏建良与被告余建平系夫妻关系。
一审法院认为，本案存在两个争议焦点：
一、案涉借款是否实际交付。原告当庭陈述14万元借款系现金交付，并陈述现金交付的具体细节，同时被告夏建良提供案外人飞扣公司与案外人夏治公司的采购订单及中国建设银行客户回单各一份，原告认可案外人飞扣公司与案外人夏治公司签订螺线管采购订单，且就该采购订单向案外人夏治公司支付预付款14万元，同时原告认可其是案外人飞扣公司的业务员，被告夏建良系案外人夏治公司的法定代表人，两人分别代表各自公司进行业务联系，同时结合案涉借条的记载内容“用于生产1万个螺线管（采购单号60125A货号118862）”，采购单号与货号均与前述采购订单号及螺线管货号一致，综上所述，原告与被告夏建良代表各自公司存在螺线管交易，双方公司又存在预付款往来，该预付款与本案借款存在一定的牵连，因此原告关于借款交付的庭审陈述的证明力进一步下降，在原告未能进一步举证提供交付凭证证明款项已经实际交付的前提下，案涉借款已经实际交付的高度盖然性不足。同时，该院（2017）浙0603民初128号买卖合同纠纷一案中飞扣公司提交本案案涉借条，该案2017年2月8日第一次庭审笔录第三页中记载该借条证明目的为“双方（飞扣公司与夏治公司）约定了出货期限，被告二（夏建良）个人作为债权债务的加入作出担保，若没有按照期限交付货物，被告二（夏建良）愿意承担14万元预付款及14万元损失共计28万元。”以此飞扣公司要求被告夏建良承担被告夏治公司的连带清偿责任，同一份借条在本院不同案件中两次提交证明事项前后不一致，进一步削弱了该份借条在本案中的证明效力。综上，案涉借款没有实际交付，原告主张被告夏建良归还案涉借款本金14万元不予支持。
二、被告余建平是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张两被告系夫妻关系且案涉借款发生在夫妻关系存续期间故要求被告余建平承担连带清偿责任，但原告未能举证证明案涉借款用于家庭共同生活所需，亦未能举证证明被告余建平对于案涉借款知情，故原告该项主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告毛洪武的全部诉讼请求。案件受理费3,100元，由原告毛洪武负担。
当事人在二审均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，二审主要争议是借条项下14万元借款是否事实。本院认为，上诉人毛洪武系飞扣公司业务员，被上诉人系夏治公司法人代表，两人代表各自公司于2016年1月25日签订了螺线管采购定单，飞扣公司依约于2016年1月26日支付螺线管设备费用和产品订金合计14万元。以上事实清楚。2016年7月12日夏建良出具给毛洪武的借条，主要内容是三项，一是向毛洪武借款14万元用于采购定单项下产品的生产，二是对交货数量和日期作了补充约定，三是夏建良承诺未依约交货本人愿意赔偿28万元。综合上述事实，借条所载借款等事项与产品定单关系紧密，且借条项下借款金额与预付款金额一致、用途一致。同时借条所载1万个螺线管按定单约定总计价格是14万元，上诉人作为需方业务员，在预付款14万元基础上，个人再出借14万元给夏治良14万元用于定单履行，不符合常理。此外，对于借条项下本人愿意赔偿28万元的金额构成，飞扣公司与作为飞扣公司业务员的上诉人在不同案件中作出了不同陈述。本院有理由对双方是否存在借贷事实保持怀疑，上诉人又未能提供充分有效证据证实款项交付事实。综上，上诉人主张双方存在借款14万元的事实，依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人毛洪武负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月十四日
书记员 李佳婧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3668号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：杨某某、张某某，某律师事务所律师。
被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：曹某某，某律师事务所律师。
被告：李某某，男。
本院在审理原告张某诉被告张某某、李某某合伙协议纠纷一案中，申请人张某于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某、李某某名下价值290万元存款或同等价值财产进行查封冻结。申请人张某以太平财产保险有限公司河北分公司提供的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人张某某、李某某名下价值290万元存款或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈巾豪
审 判 员 张观华
人民陪审员 张建峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 贾姗姗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9004号
原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司。
主要负责人：方敏青，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
被告：劳燕儿。
原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司诉被告劳燕儿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2014年10月1日至2016年12月31日期间的综合服务费18268.20元、车位管理费1512元，合计19780.20元，并支付逾期付款违约金2922.90元。本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2014年10月1日至2016年12月31日期间的综合服务费18268.20元、车位管理费1512元，合计19780.20元。并支付2014年11月1日起至2015年4月30日止，以8119.20元为基数，按年利率24%计算的违约金，计974.30元，支付自2015年11月1日起至2016年4月30日止，以8119.20元为基数，按年利率24%计算的违约金，计974.30元。原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司的委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼。被告劳燕儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告劳燕儿尚欠原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司综合服务费18268.20元、车位管理费1512元，合计19780.20元的事实清楚。原告自愿调低违约金为1948.60元，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告劳燕儿应于本判决生效之日起七日内支付原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司综合服务费18268.20元、车位管理费1512元、违约金1948.60元，合计21728.80元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费343元，减半收取计171.50元，由被告劳燕儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年九月十三日
代书记员 胡瀚尹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9424号
原告:王东，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：锦江区飚马自助火锅店，营业场所：锦江区锦瑞路152号2层1号。
经营者：李旭英。
原告王东与被告锦江区飚马自助火锅店（以下简称飚马火锅）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告飚马火锅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王东提出诉讼请求：1、飚马火锅支付王东货款33205元；2、飚马火锅支付货款违约金43830.6元（庭审中阐明以本金33205元为基数，自2016年7月1日起至2016年11月28日止，按每日1%计算）；3、飚马火锅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，王东、飚马火锅双方共同商定，由王东为其配送火锅店食材，并于2015年12月18日签订合同。2016年7月1日终止合作。终止合作后，飚马火锅未按合同执行支付货款，并以各种理由拖欠至今，严重伤害了王东的合法权益。
被告飚马火锅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王东提交的企业查询信息、居民身份证复印件、供货合同、解除合作通知书、确认单其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而飚马火锅未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对王东的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对王东提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的事实如下：
2015年12月18日，飚马火锅作为买方（甲方）与王东作为卖方（乙方）签订《供货合同》，主要内容为“双方约定所供货品为餐饮酒店用的食品原辅材料，以及低耗等其他日常物品；付款方式为滚动结账，结账周期为按时间顺延滚动，每七天为一结账周期，结账日为下一结账周期结束前，若甲方在结账日后7天内仍未把货款全部结给乙方，乙方有权解除合作；若甲方未按合同约定时间内付款，每逾期一日按全部未付款1%向乙方支付违约金；供货日期自2015年11月15日起”。合同签订后，王东按约定供应货物，飚马火锅未按约定支付货款。2016年6月26日，王东向飚马火锅发出《解除合作通知书》，载明：因你方违约拖欠货款，我方决定于2016年7月2日双方停止合作，并请你方于7日内结清剩余未付货款。飚马火锅在“确认解除合作”处盖章。同年7月10日，飚马火锅作为甲方与王东作为乙方签订《未付货款确认单》，载明：经甲乙双方共同协商，双方解除合作，甲方向乙方未支付货款合计人民币33205元，大写叁万叁仟贰佰零伍元。双方终止合作后，飚马火锅仍未支付货款，王东遂于2016年12月21日提起本案诉讼。截至庭审终结，飚马火锅未支付货款33205元。
本院认为，双方签订的《供货合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定应属合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。王东按约定供应了货物，飚马火锅即应按约支付货款，且在解除合同后，飚马火锅确认尚欠货款33205元，故王东要求飚马火锅支付货款33205元，本院予以支持。关于违约金，双方于2016年6月26日确认解除合同后，并约定7日内支付货款，但双方于2016年7月10日才确认尚欠货款具体数额，飚马火锅应于尚欠货款数额确认后，即2016年7月10日付款，而飚马火锅至今未支付货款，实属违约，应承担违约责任。我国违约金赔偿制度兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性。在王东未提交证据证明实际损失的情况下，结合双方合同履行情况及王东主张违约金计算至2016年11月28日，本院酌情确定违约金应以本金33205元为基数，自2016年7月10日起至2016年11月28日止，按每日万分之五计算，对王东多主张部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告锦江区飚马自助火锅店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东支付货款33205元，并支付违约金，计算方式：以本金33205元为基数，自2016年7月10日起至2016年11月28日止，按每日万分之五计算；
二、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用由被告锦江区飚马自助火锅店负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈超月
人民陪审员 王卫国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张海燕
记 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第118号
原告保定市保北玻璃制品有限公司。
法定代表人：刘柱，职务：董事长。
地址：涞水县石亭镇东水峪村。
被告河南新浦建设集团限公司。
被告李卫成，男，1956年12月2日出生，现住涞水县。
本院在审理原告保定市保北玻璃制品有限公司与被告李卫成民间借贷纠纷一案中，原告保定市保北玻璃制品有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市保北玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保定市保北玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告保定市保北玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第118号
原告保定市保北玻璃制品有限公司，住所地涞水县石亭镇东水峪村。
法定代表人：刘柱，职务：董事长。
委托代理人：安志明，河北亚华律师事务所律师。
被告李卫成，男，1962年2月10日出生，汉族，干部，住涞水县。
本院在审理原告保定市保北玻璃制品有限公司与被告李卫成借款合同纠纷一案中，原告保定市保北玻璃制品有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告保定市保北玻璃制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保定市保北玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告保定市保北玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第118号
原告保定市保北玻璃制品有限公司，住所地涞水县石亭镇东水峪村。法定代表人：刘柱，职务：董事长。
委托代理人：安志明，河北亚华律师事务所，律师。
被告李卫成，男，1956年12月2日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告保定市保北玻璃制品有限公司与被告李卫成借款合同纠纷一案中，原告保定市保北玻璃制品有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告保定市保北玻璃制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春国撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 勾丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第16号
上诉人（原审被告）陈锡锋。
被上诉人（原审原告）楼才东。
上诉人陈锡锋为与被上诉人楼才东建设工程分包合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月23日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年10月，原告楼才东从被告陈锡锋处分包了诸暨丰田4S店内的部分地面浇筑工程。工程在7天左右完工，现已投入使用。完工后，被告支付给原告工程款2000元。2008年1月6日，经原告催讨，被告出具欠条一份，载明“今欠楼才东丰田4S店厂房内浇地面每平方米7.5元，面积实量实算，计贰仟平方。欠款人：陈锡锋。”嗣后被告一直未支付余欠款项，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。审理中，被告陈锡锋对欠条的部分内容提出异议，认为“计贰仟平方”五字系原告楼才东事后添加，要求对面积予以丈量以现场丈量确定的面积计算工程价款。原告对此表示认可，同意按照现场丈量确定的面积计算工程价款。经现场丈量，原告施工部分的地面面积为2239.984平方米。原告据此变更诉讼请求，要求被告支付工程款16799.88元，扣除已经支付的2000元，尚应支付14799.88元。
原审法院审理认为，民事主体订立民事合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同无效。本案原告楼才东系自然人，不具有建筑资质，其与被告陈锡锋之间口头达成的建筑工程分包合同应属无效。合同被确认无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于涉案工程已经投入使用，说明工程已经建设单位验收合格，现原告楼才东请求欠条约定的每平方米造价和实际丈量确定的面积计算工程价款，理由正当，本院予以支持。由此确定被告应当支付的工程价款为2239.984平方米×7050元／平方米＝16799.88元，扣除已经支付的款项2000元，尚应支付14799.88元。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：被告陈锡锋应付给原告楼才东人民币16799.88元，已付2000元，尚应支付14799.88元，限判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费170元，依法减半收取85元，由被告陈锡锋负担。
上诉人陈锡锋不服原审判决，提起上诉称：上诉人未欠被上诉人工程款，被上诉人提供的欠条凭证是被上诉人伪造的，上诉人从未出具过欠条给被上诉人。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人楼才东口头辩称：欠条是被上诉人写的，签名是上诉人本人签的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈锡锋、被上诉人楼才东在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈锡锋在一审中对欠条本身无异议，只是对其中“计2000平方米”有异议，认为该内容属被上诉人楼才东事后添加，并要求对面积进行实际测量。二审中上诉人陈锡锋提出欠条非其出具、系被上诉人楼才东伪造。本院认为，上诉人陈锡锋在一、二审中陈述不一，且不能提供证据加以证实，应以其在一审中陈述为准。综上，上诉人陈锡锋提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用220元，由上诉人陈锡锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 卢雅娟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初105号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人阮泽学，男，1968年12月20日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人阮泽学因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被盱眙县公安局取保候审，2018年2月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其居住地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人阮泽学犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人阮泽学的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人阮泽学到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年11月18日20时许，被告人阮泽学酒后无证驾驶无号牌黑色劲隆ＪＬ110－3型普通两轮摩托车，从盱眙县盱城街道十里营菜市场附近出发，行驶至盱眙县盱城街道东晨国际小区附近红绿灯路口时，与谢某驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，后因他人报警被民警现场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人阮泽学血液中乙醇浓度为132.7mg/100ml。被告人阮泽学归案后如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人阮泽学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、吉某、阮某的证言，被告人阮泽学的户籍信息及正面照、前科查询情况、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等书证，阮泽学饮酒后驾驶的摩托车照片（物证），司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过、现场呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故责任认定书，现场测试酒精含量及抽取血样视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮泽学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阮泽学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阮泽学犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮泽学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年二月八日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2850号
上诉人（原审被告）：王泽军，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德军，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：武茂征，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，现住遵化市，系遵化市利民法律服务所推荐人员。
上诉人赵德军因与被上诉人王泽军农业承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵德军委托诉讼代理人李晓江、被上诉人王泽军委托诉讼代理人武茂征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵德军上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付租赁费30万元，或发回重审，被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：已有生效判决认定被上诉人支付土地租赁费，该地村委会与纪士军合同已解除，上诉人从纪士军处转包该地合同解除；应支持上诉人请求。
被上诉人王泽军答辩称，赵德军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人赵德军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地租赁费30万元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：赵德军与王泽军于2011年6月8日在中证人李某、纪某合见证下达成《协议》一份，约定赵德军将遵化市西留村乡后王庄村邦宽线南土地一块的西半部三分之二承包给王泽军，费用每年10万元，承包期限自2011年6月8日至2016年6月8日，每年6月8日前付清，付款方式为上交款。当事人双方均认可双方签订协议王泽军占地的用途是王泽军存放、销售煤炭。关于涉案土地的性质，本院依法向遵化市国土资源局发函核实，该局函复我院：经核实，该地块位于西留村乡后王庄村集体土地行政界限范围内，地类为园地、建设用地，目前该地块未经省政府批准办理农用地转用征收审批手续。庭审中，经本院当庭向遵化市国土资源局耕保科电话核实，该科称涉案土地15亩中既包括园地，也包括建设用地，如果具体区分园地、建设用地，需进一步勘测。经征求当事人意见，当事人均称不申请勘测。一审法院认为，关于涉案合同的效力问题，人民法院应当主动予以审查，不因当事人对合同效力均未提出异议或者同意履行而即认定合同的效力。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”。赵德军与王泽军签订《协议》，约定王泽军租用赵德军承包地，并用于存放、销售煤炭，经本院调查核实，涉案土地既包括园地，也包括建设用地，且未经省政府批准办理农用地转用征收审批手续。赵德军未申请勘测以确认涉案土地为园地（农用地）还是建设用地，依法应由赵德军承担举证不能，即不能认定涉案土地性质的法律后果。因涉案土地的性质尚未确定，无法认定赵德军与王泽军签订的《协议》是否违反了法律禁止性规定，根据现有证据无法认定该《协议》是否合法有效，对赵德军以效力无法认定的《协议》要求王泽军支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告赵德军的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵德军负担。
本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案上诉人赵德军诉讼请求是被上诉人王泽军支付土地租赁费30万元，上诉人的依据是2011年6月8日当事人签订的土地租赁协议；而生效法律文书认定赵德军支付土地承包费；一审法院判决关于：”赵德军与王泽军签订《协议》，约定王泽军租用赵德军承包地，并用于存放、销售煤炭，经本院调查核实，涉案土地既包括园地，也包括建设用地，且未经省政府批准办理农用地转用征收审批手续。赵德军未申请勘测以确认涉案土地为园地（农用地）还是建设用地，依法应由赵德军承担举证不能，即不能认定涉案土地性质的法律后果。因涉案土地的性质尚未确定，无法认定赵德军与王泽军签订的《协议》是否违反了法律禁止性规定，根据现有证据无法认定该《协议》是否合法有效，对赵德军以效力无法认定的《协议》要求王泽军支付租赁费的诉讼请求，不予支持。”认定符合法律规定；上诉人赵德军在生效判决认定其承担相应土地租赁费的情况下，请求被上诉人王泽军承担相关费用证据不足。综上所述，赵德军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由赵德军负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二〇一八年四月八日
书记员王欣