wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初853号
原告张明军，教师。
被告杨保华。
被告赵景松，教师。
原告张明军诉被告杨保华、赵景松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明军、被告赵景松到庭参加诉讼，被告杨保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明军诉称，2014年3月3日，被告杨保华向原告借款10万元，用于生意经营，借期一年，被告赵景松作为保证人，双方未约定利息及保证方式，二被告向原告出具了借条。现债务履行期限已届满，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款10万元及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵景松辩称，被告杨保华向原告借款时，我承诺的担保期限为一年，被告杨保华跟我说过与原告更换了借条，我不再是担保人了，后来发现借条并没有换，一年到期后我就跟原告说抓紧时间向被告杨保华要钱，借款到期后，被告杨保华说过这个钱自己偿还，原告也说不用我承担担保责任。
被告杨保华应诉后未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告杨保华因经营水泥生意需要向原告张明军借现金人民币10万元，应原告要求，被告杨保华提供了被告赵景松为该笔借款作担保。借款时，由被告杨保华在其身份证复印件上书写借条一张，借条载明借款金额人民币10万元，借期为一年，并由被告赵景松作为担保人签字。借条交由原告留存。借款期限届满后，原告多次向被告杨保华催要还款，被告杨保华均未能偿还，为此原告诉至法院。庭审中，原告称并未要求被告赵景松偿还，同时主张借款约定利息为2.5分，但未提供证据证实。
上述事实，主要由当事人陈述、原告提交的二被告出具的借条一张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告张明军与被告杨保华之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金10万元的事实，由原告提交的二被告出具的借条一张及庭审中当事人陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告杨保华偿还借款10万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款约定的利息，未提供证据证实，应视为借期内不支付利息，但自借款期限届满后被告杨保华应按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息。被告赵景松作为借款保证人，借款时未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，原告未能提供证据证明保证期间内要求被告赵景松承担保证责任，且庭审中自愿放弃要求被告赵景松偿还借款，故被告赵景松的保证责任依法免除，对于原告要求被告赵景松偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨保华于本判决生效后十日内返还原告张明军借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2015年3月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王贝贝
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执500号
申请执行人陈坤。
被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司。
申请执行人陈坤与被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2016)第466号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义�期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司在浙江民泰银行成都分行的银行账户，申请人告知该账户已被其他案件保全冻结，现申请人申请将该账户轮候冻结。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2016)第466号仲裁裁决书的本次执行程�。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年四月二十日
书记员 樊岑
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00253号
原告舒某某。
委托代理人程某某。
被告吉某某。
原告舒某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某及诉讼代理人程某某到庭参加了诉讼，被告吉某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告于2008年腊月从外地务工返回时在火车上与被告相识，后通过电话联系确立恋爱关系。2009年2月6日双方在白河县民政局登记结婚。婚后，被告不安心与原告生活，多次离家出走。2010年3月6日被告再次离家出走，原告经多方寻找，被告仍杳无音讯，至今双方未共同生活已达四年之久。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不尽夫妻义务，且多次离家出走，给原告的感情造成严重伤害，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吉某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的结婚证复印件、身份证复印件、户口薄复印件及白河县民政局出具婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2009年2月6日在白河县民政局登记结婚，双方属合法夫妻关系。
2、白河县茅坪镇石龙村村民委员会出具证明一份，拟证明被告吉某某婚后多次离家出走，并于2010年3月离家出走至今未归，未与原告共同生活，现具体下落不明。
3、张某某、舒某甲的出庭证言，拟证明被告吉某某婚后多次离家出走，至今未与原告共同生活已长达四年。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院函告被告户籍所在地乡政府，调查了解被告吉某某的现状及家庭状况，后该乡政府向本院出具书面证明、被告的户籍证明，同时寄回被告父亲吉某甲、胞弟吉某乙书面意见一份，证明被告吉某某2010年3月6日返回到父母家中，之后一直在其父亲处生活，该家庭经济困难，家人表示同意法院判决二人离婚。另本院依职权在白河县公安机关调取了被告吉某某的身份基本信息，同时调查到吉某某因吸食毒品于2012年5月6日被冕宁县公安局刑警大队查获并行政拘留，2012年5月20日交由冕宁县公安局强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。
原告舒某某对本院依职权调取的证据无异议。
原告提交的证据1、2、及证人证言与本院依职权调取的证据，来源及形式合法，内容能够相互印证，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院依法予以确认。
本院依据上述采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下事实：
原、被告于2008年腊月相识并确立恋爱关系。2009年2月6日在白河县民政局登记结婚。婚后，被告曾三次离家出走，均被原告及家人接回，2010年3月6日，被告再次从原告住所地离家出走，回到四川老家，至今未返回原告住所地，亦未与原告共同生活。
另查明，被告因吸食毒品于2012年5月6日被冕宁县公安局刑警大队查获并行政拘留，2012年5月20日交由冕宁县公安局强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告因婚前不甚了解，缺乏感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，婚后相处一年时间被告就曾多次私自离家出走，致使夫妻感情日渐淡薄，2010年3月6日被告再次离家出走后与原告互不联系，至今分居生活长达四年之久，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。同时经本院与其家人联系，也表示因双方缺乏感情基础，地域文化差异太大，无法建立起夫妻感情，同意二人解除婚姻关系。综上，原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告舒某某与被告吉某某离婚。
案件受理费300元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
本判决在未发生法律效力之前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄明义
代理审判员 田 波
人民陪审员 陈自朝
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 玄
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01443号
原告王芬，女，汉族，住遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。组织机构代码：66465492-0。
代表人王旭，系该公司总经理。
委托代理人海霞，系该公司员工。
原告王芬诉被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）、刘红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人孙耀亭，被告刘红卫的委托代理人刘国印，被告保险公司的委托代理人海霞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王芬与被告刘红卫达成协议，原告已于2015年12月29日向本院提出对被告刘红卫撤诉的申请，本院已于当日裁定准许原告王芬撤回对被告刘红卫的起诉。本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2015年7月2日8时20分，刘红卫驾驶豫X**号小型轿车由东向西行驶至遂沈公路阳丰三里桥西，与对面由西向东行驶王芬骑的电动车相撞，造成王芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，王芬应负此事故的主要责任，刘红卫应负此事故的次要责任。豫X**号小型轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元（审理中变更为62951元）。
被告保险公司辩称，原告各项诉请过高，部分项目不合理，过高和不合理部分不予承担；车主在我公司只承保有交强险，交强险限额外的部分不予承担；不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2015年7月2日8时20分，刘红卫驾驶豫X**号小型轿车由东向西行驶至遂沈公路阳丰三里桥西，与对面由西向东行驶王芬骑的电动车相撞，造成王芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，王芬应负此事故的主要责任，刘红卫应负此事故的次要责任。豫X**号小型轿车所有人为刘红卫，该车在保险公司投有交强险，保险期间为2014年7月15日至2015年7月14日。事故发生后，原告被送往遂平县人民医院住院治疗，住院24天，支付医疗费10220.52元。医院出具的护理证明载明：根据病情需要，住院期间陪护二人，出院后因需卧床3个月，生活不能自理，需陪护一人。2015年10月20日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所分别对原告的伤残程度及后续治疗费作出鉴定，伤残程度鉴定结论为：王芬左下肢伤残程度评定为Χ级（十级）伤残；后续治疗费鉴定结论为：王芬二期费用需人民币捌仟元（8000元）。原告支付鉴定费1300元。原告王芬提供了遂平县春辉冷冻食品厂出具的系遂平县春辉冷冻食品厂员工，月工资2700元的证明。原告王芬、父亲王耀忠（生于1921年4月29日）、母亲郑四妮（生于1921年3月5日）均为农村家庭户口。原告王芬共兄妹二人。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、身份证明等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交警大队经过调查已作出王芬应负此事故的主要责任，刘红卫应负此事故次要责任的道路交通事故认定书，该责任认定书对事实认定客观，责任划分公正，适用法律正确，本院依法予以采信，并作为本案划分和承担民事赔偿责任的依据。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。原告关于车损、交通费的请求因证据不足，本院不予支持，对其请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告的损失本院核定为：1、医疗费10220.52元；2、关于护理费，因医院出具的护理费证明不符合单位出具证明的形式，对该证明不予认定，结合原告病情，本院认定原告王芬住院期间需1人护理，其护理费为1889.88元（28472元÷365天×24天×1人）；3、住院伙食补助费720元（24天×30元）；4、营养费240元（24天×10天）；5、误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计110天，原告请求按109天计算，应予支持，遂平县春辉冷冻食品厂出具的误工停发工资证明及工资收入证明均不符合单位出具证明的形式，本院不予认定，原告王芬的误工标准参照农林牧渔业标准25402元／年计算，其误工费为7585.8元（25402元÷365天×109天）；6、根据最高人民法院通知精神，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，王芬的残疾赔偿金为22051.26元{其中残疾赔偿金为18832.20元（9416.1元×20年×10％）；被抚养人王耀忠、郑四妮的生活费3219.06元（6438.12元×5年÷2×10％×2）}；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1300元；9、后续治疗费8000元。原告以上损失共计55007.46元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的数额为44526.94元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1889.88元＋残疾赔偿金22051.26元＋精神损害抚慰金3000元＋误工费7585.8元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芬各项损失共计44526.94元。
二、驳回原告王芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，由原告王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日没，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓 锋
审 判 员 崔海明
人民陪审员 赵桂峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王二勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执384号
申请执行人张德宏。
被执行人倪伟翎。
关于张德宏与倪伟翎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)启开民初字第00974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人倪伟翎于判决生效之日起十日内归还申请执行人张德宏借款140000元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人倪伟翎未按时履行还款义务，申请人于2016年1月28日申请执行。
本院于2016年1月28日依法立案执行。本案在执行过程中，对被执行人倪伟翎的相关情况进行了调查，已依法冻结扣划其名下在启东市大江中学处的工资16000元及住房公积金89000元共计105000元发还申请执行人，另经向启东市公安局车辆管理所、启东市房屋产权交易监理所和各金融机构查询，被执行人名下无车辆、商住房产登记和其他银行存款。
鉴于本案实际情况，2016年6月2日本院通知申请执行人到法院并将上述执行情况告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位39370元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年六月十四日
书记员 连文涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00621号
上诉人（原审被告）何武霞。
被上诉人（原审原告）聂芝兰。
原审被告丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。
法定代表人何武霞。
上诉人何武霞与被上诉人聂芝兰，原审被告丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何武霞在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年四月八日
书 记 员 周旻晶
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第219号
罪犯曾正良。
上海市第一中级人民法院于二○一○年一月二十一日作出了（2009）沪一中刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人曾正良犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三十九万一千七百七十二元（已先行支付人民币十三万五千元）。刑期自2009年7月17日起至2024年7月16日止。判决发生法律效力后罪犯曾正良即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年六月十九日以（2012）沪一中刑执字第1879号刑事裁定，对罪犯曾正良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年7月17日起至2023年5月16日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第137号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯曾正良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）110号检察意见书认为，罪犯曾正良符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯曾正良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。
以上事实，有《刑事裁定书》，罪犯曾正良的认罪书，执行机关制作的有关曾正良在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾正良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑，同时综合其服刑中的表现，原判情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾正良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年7月17日起至2022年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 毅
审判员 汪 清
审判员 冯彦霄
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执483号
申请人无锡微纳产业发展有限公司，统一社会信用代码913202146829857231，住所地无锡市无锡高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋B/P401室。
法定代表人王福军，该公司董事长。
委托代理人许晨、王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被申请人江苏福麦五谷科技发展有限公司，统一社会信用代码913202055823036259，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦A座905-911室。
法定代表人丁民贤，该公司董事长。
委托代理人袁振飞，男，1975年9月10日生，汉族，该公司员工，住无锡市北塘区。
申请人无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司（以下简称福麦公司）房屋租�合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初1759号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、福麦公司确认结欠微纳公司房屋租金、物业费及电费合计132865.52元，于2016年9月9日前支付12865.52元，于2016年9月至11月，于每月30日前支付40000元，直至付清为止。二、若福麦公司有一期未能按约履行上述付款义务，微纳公司可就福麦公司未履行部分全额申请强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，微纳公司向本院申请强制执行，执行标的为52958元及延期履行利息。本院于2017年2月14日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人福麦公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。福麦公司逾期未履行，微纳公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对福麦公司的财产情况进行了调查，情况如下：福麦公司名下无银行存款记录，无车辆登记记录；福麦公司名下无房产、土地登记记录；福麦公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。微纳公司不申请对福麦公司进行审计。本院依法将福麦公司列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位52958元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院向微纳公司告知了本案执行情况，并要求微纳公司提供可供执行的财产线索。微纳公司表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现福麦公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初1759号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤光辉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执24号
申请执行人朱冬英。
被执行人陈光楚。
被执行人赛勤。
被执行人襄阳锦丰源实业有限公司。
法定代表人刘龙江，该公司负责人。
本院已经已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四终字第00127号民事调解书立案执行，在执行中，通过查询银行、房产信息登记，车辆信息登记，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人的延期申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄阳中民四终字第00127号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 郑玉梅
执行员 乔 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执24号之一
申请执行人朱冬英。
被执行人陈光楚。
被执行人赛勤。
被执行人襄阳锦丰源实业有限公司。
法定代表人刘龙江，该公司负责人。
关于申请执行人朱冬英与被执行人陈光楚、赛勤民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民保字第00128号民事裁定书，查封了被执行人赛勤所有的位于襄阳市襄城区鼓楼巷48号1幢1单元6层1室。现申请执行人向法院申请续查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人赛勤所有的位于襄阳市襄城区鼓楼巷48号1幢1单元6层1室房屋。查封期间不得办理该房产的抵押、过户手续。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年十月八日
书记员 张红玲
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第503号
申请执行人韩勇。
被执行人顾合齐。
被执行人李红霞。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第1221号民事判决书所确定的内容，于2015年9月14日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第503号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一六年二月十五日
书记员 苗 玲
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初16号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年03月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县亢村镇南街村亢北2区***号。因涉嫌交通肇事，2015年11月28日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年12月8日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日9时许，被告人李某某驾驶豫G×××××号小型越野客车载冯某，沿获嘉县山詹线由东向西行驶至43KM处，与同方向驾驶二轮电动车行驶的被害人董某乙追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，董某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队事故认定：李某某负该事故的全部责任。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年11月4日9时许，被告人李某某驾驶豫G×××××号小型越野客车载冯某，沿获嘉县山詹线由东向西行驶至43KM处，与同方向驾驶二轮电动车行驶的被害人董某乙追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，董某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。经获嘉县公安局交警大队道路交通事故责任认定：李某某负该事故的全部责任。被告人李某某交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人李某某赔偿被害人的近亲属222000元，并履行清结，被告人李某某得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实有被告人李某某的供述和辩解，证人冯某、董某甲的证言相互印证。另有被告人李某某的户籍证明，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片，道路交通事故尸表检验记录及尸体检验照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故公开调查证据记录，被告人李某某的驾驶证、行车证复印件，获嘉县指挥中心接处警记录，当事人血样（尿样）提取登记表，到案经过，道路交通事故财产损失评估通知书，交通事故处理通知书证实，身份证复印件、户口本复印件、委托书，机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，获嘉县公安局交通警察大队送达回执，道路交通事故尸体处理通知书，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书、收到条、获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初16号刑事附带民事调解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，被告人能如实供述自己的罪行，是自首，且被告人能积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并得到了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年六月二十八日
书记员 王三品
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4276号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：吴海波
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告吴海波经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴海波向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金20585.58元、零售利息368.48元、现金利息19.72元，共计人民币20973.78元，2017年4月6日之后的利息以20585.58元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴海波承担。事实和理由：吴海波在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx819310的信用卡。吴海波开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计20973.78元。该款应予偿还。
吴海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴海波向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明吴海波持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明吴海波所欠透支款本金、利息�滞纳金等的数额。吴海波对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
吴海波向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx819310的信用卡。吴海波在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴海波在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴海波于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴海波持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如吴海波超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向吴海波进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向吴海波发放信用卡后，吴海波使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，吴海波累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金20585.58元、零售利息368.48元、现金利息19.72元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据吴海波的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。吴海波持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴海波拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，吴海�已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金20585.58元、零售利息368.48元、现金利息19.72元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求吴海波偿还欠款本金20585.58元、零售利息368.48元、现金利息19.72元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴海波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx819310的信用卡透支款本金20585.58元；
二、吴海波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40339xxxxx819310的信用卡�息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月6日为388.2元（2017年4月6日之后的利息，以本金20585.58元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元、公告费560元，共计884元，由吴海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2344号
罪犯凌某峰，男，1986年10月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市合浦县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月15日作出（2012）穗海法刑初字第653号刑事判决，以被告人凌某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出（2012）穗中法刑一终字第546号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯凌某峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌某峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌某峰予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2014年
5月15�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第558号
原告石庆国，男，1981年8月10日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省盂县。
委托代理人贾建华，男，1964男4月30日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县，系原告姑夫。
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会
法定代表人石爱明，男，该村村委会主任。
委托代理人石贵忠，男，1951年10月19日汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
原告石庆国诉被告盂县南娄镇北上社村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康明全独任审判，公开开庭进行了审理。原告石庆国及其委托代理人贾建华、被告盂县南娄镇北上社村村民委员会法定代表人石爱明、委托代理人石贵忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石庆国诉称，2011年6月21日，原告交给被告10万元承包被告所有的洗浴中心五年，但被告一直未将洗浴中心交给原告，现要求被告返还所交承包款并支付利息损失26029元。
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会辩称，被告原任村委成员，现在村委会成员均不知道原告所说的事实，村财务账上也没有反映，我们也没见过原告所持有的借据，故不能支付原告款项。
经审理查明，2011年6月21日，原告石庆国与被告盂县南娄镇北上社村村民委员会主任石玉锁商定，原告承包被告所有的洗浴中心五年，每年2万元，原告依约定一次性支付被告10万元，并由被告出纳石秀清给原告出具收据，载明“收到石庆国洗浴中心承包预交款100000元正”，后被告迟迟不予交付原告洗浴中心，原告经多次催促无果，遂要求被告返还所交承包款。但被告北上社村村委会村委班子成员更换后，新村委干部以不清楚情况为由拒绝支付，原告遂起诉法院。
本院认为，原告石庆国与被告盂县南娄镇北上社村村民委员会约定租赁洗浴中心，但被告迟迟未交付，显系违约，被告南娄镇北上社村委会辩称，原告交款未经财务程序，未上北上社村委会账务，现不能给付原告。被告所述应履其内部程序问题，不能抗辩已收取原告承包款的事实，现原告要求被告返还承包款并支付利息损失的请求，按照法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会在本判决生效后十日内一次性归还原告石庆国承包款100000元，并支付利息损失25962元（按银行存期贷款利息计算，自2011年6月21日至2015年10月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹 悦
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1124号
原告：邓某某，女。
法定代理人：蔡玉兰，女，1981年1月19日出生，汉族，系原告邓某某之母。
委托诉讼代理人：黄长根，湖南星星律师事务所律师。
被告洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组。
代表人：张先武，该组组长。
委托诉讼代理人：张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月1日受理了原告邓某某与被告洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组（以下简称“莲塘村四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人蔡玉兰及委托诉讼代理人黄长根、被告莲塘村四组代表人张先武及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告承包地征收补偿款40000元。本案在审理过程中，原告向本院提出了变更诉讼请求的申请，诉讼请求变更为：要求与本组集体经济组织成员具有同等的承包地征收补偿费用分配权。事实与理由：原告邓某某的户口在被告所在的组里，属被告集体经济组织成员，2016年6月，原告所在的组位于荒冲的集体土地因修体育馆和宝山学校被征用，但被告在制定分配方案时，将原告作为嫁出人员子女对方属农村户口，剥夺分配权，而同属集体经济组织成员人平分配40000元。请求判如所请。
被告洪江市黔城镇莲塘村四组辩称：1、原告没有农村土地承包经营权，不属于该集体经济组织成员，不能参与分配。2、被告要求被告支付原告承包地征收补偿款40000元无法律依据和事实依据，被告至今未将承包地征收补偿费具体分配到人。
本院经审理认定事实如下：原告邓某某的母亲蔡玉兰系洪江市黔城镇莲塘村四组村民，原告邓某某于2012年5月20日出生在被告莲塘村四组，户口也登记在被告莲塘村四组，且一直在该组居住生活。2016年6月，原告所在的组位于荒冲的集体土地因修体育馆和宝山学校被征用，被告将得到土地补偿款。但未进行实际分配，被告在制定分配方案时，将原告作为嫁出人员子女对方属农村户口，不属于分配对象。出嫁女所生的子女即使户口登记在洪江市黔城镇莲塘村四组也不参与分配。双方为此发生争议。故原告诉至本院，请求判如申请。
本院认为：一个村民是否属该农村集体经济组织成员，应以其户籍情况及其与该集体经济组织之间的经济生活情况来确定。原告邓某某是被告组里的合法成员，与同组的其他成员依法具有同等的权利，原告之合法权益任何单位和个人不能以任何形式侵犯，故原告邓某某享有与被告洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组其他集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权。
综上所述，原告邓某某要求享有与其他集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某某与被告洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组其他集体经济组织成员享有同等的土地补偿款分配权。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 唐跃文
二〇一七年一月二十三日
书记员 舒蒙蒙
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初957号
原告：张泽伟，男，汉族，1988年11月3日出生。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道中段。
法定代表人：张明新，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市解放路解放大道南317号惠民馨苑沿街商业B区103、104室。
负责人：郭伟，总经理。
原告张泽伟诉被告武陟县宏达汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张泽伟于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张泽伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张泽伟负担。
审判员 冯立军
二〇一七年五月八日
书记员 刘会会
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4641号
原告高素芳，女，1945年8月16日出生，汉族，现住辽中县。
被告ＸＸ，男，62岁，汉族，现住辽阳县。
被告张宝厚，男，60岁，汉族，现住辽阳县。
本院在审理原告高素芳诉被告ＸＸ、张宝厚民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高素芳撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告高素芳自行承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 程 玉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4641号
原告田某，女，1988年7月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王某某，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，现住辽中区。
本院在审理原告田某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告田某自行承担。
审判员 王晓华
二〇一六年九月五日
书记员 程 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更775号
罪犯刘金刚。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月16日作出（2011）滨功刑初字第168号刑事判决，以被告人刘金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年5月28日起至2017年11月27日止。本院以（2014）一中刑执字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年5月28日起至2017年3月27日止
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月28日起至2016年5月27日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更775号
罪犯刘金刚，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月16日作出（2011）滨功刑初字第168号刑事判决，以被告人刘金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年5月28日起至2017年11月27日止。本院以（2014）一中刑执字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年5月28日起至2017年3月27日止
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月28日起至2016年5月27日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第00603号
原告赵某某，男，1976年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告图某某，男，1974年4月20日出生，蒙古族，行政单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告阿某某，男，1979年2月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在审理原告赵某某诉被告图某某、阿某某健康权纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费14647元免交。
审判长 包振荣
二〇一六年一月八日
书记员 诺 民
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2013）萧民督字第00079号
申请人：萧县农村信用合作联社
法人代表：杨连雪，理事长。
地址：萧县龙城镇淮海路8号。
委托代理人；葛敏，男，49岁，萧县信用社资产管理中心主任。
委托代理人：杨明炎，男，33岁，萧县大屯镇信用社主任。
被申请人：王孝取，男，1968年1月5日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人萧县信用联社于2013年11月15日向本院申请支付令，述称：2011年6月29日，被申请人王孝取与申请人萧县信用联社签订借款合同一份，在萧县大屯信用社借款10000元，年利息12.62%，2012年6月29日到期，利息结至2013年7月8日，下本金5000元，经申请人多次催要被申请人至今不予还款。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付借款5000元及利息300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王孝取应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县信用联社借款人民币5000元及利息300元，合计5300元，同时承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许学胜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱元勋
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初61号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人曾小东，男，1987年11月29日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，个体户，户籍地宁都县，家住宁都县。因本案于2016年10月12日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕，同年11月7日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人曾小东犯交通肇事罪一案，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院经审查于同年3月22日决定立案，并依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉。被告人曾小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日18时许，被告人曾小东驾驶赣Ｂ×××××号小车从宁都县田头镇街上出发前往竹笮乡新街，当行驶至田头派出所北侧三、四百米的路段时，不慎碰撞到被害人温某1，造成温某1当场死亡的重大交通事故。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，温某1系头部受到钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡。经宁都县公安局交通管理大队认定，被告人曾小东负此次事故的全部责任，被害人温某1不负此次事故的责任。
事故发生后，被告人曾小东及时拨打急救电话和报警电话，并主动到田头派出所投案自首。案发后，被告人曾小东家属积极赔偿了被害人家属的经济损失，被告人曾小东的行为取得了谅解。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人曾小东在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。同时有证人舒某、温某2、温某3、邓某等人的证言，被告人曾小东的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，车辆技术性能司法鉴定书、尸体检测报告，交通事故责任认定书，受案登记表，归案情况说明，驾驶证、机动车信息查询单，户籍证明，赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾小东的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曾小东有自首情节，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后能积极赔偿被害人家属的损失，其行为取得了被害人家属的谅解。故综合本案的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
审 判 员 符英兰
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年六月七日
书 记 员 张玲聪
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执90号
湖南新晃农村商业银行股份有限公司、新晃方鑫矿业有限责任公司、方孔华：
关于申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人新晃方鑫矿业有限责任公司、方孔华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1227民初860号民事判决书被执行人新晃方鑫矿业有限责任公司于2017年9月29日已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1550号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）郭某。
上诉人张某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审�了本案。上诉人张某，被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张某与被告郭某于2009年经人介绍相识，于2010年6月1日按农村风俗举行婚礼。被告郭某于2010年12月5日生长女，取名“张某甲”，于2011年12月11日生次女，取名“张某乙”，原、被告于××××年××月××日在连云港市赣榆区民政部门补办结婚登记。被告与原告的父母及妹妹多次发生纠纷。原告张某于2014年1月13日向本院提出诉讼，要求与被告郭某离婚，后因故撤回起诉，于2015年1月6日向本院提出诉讼，要求与被告郭某离婚，后我院判决驳回原告张某的诉讼请求。庭审中，被告郭某表示一直努力缓和与原告家人的矛盾，努力建立良好的家庭关系。庭审后，被告郭某来到本院，再次表示与原告并无大的矛盾，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
原审法�认为，原、被告经人介绍接触一段时间后结婚，有一定的感情基础，婚后又共同生育两个孩子，说明双方有共同组织家庭的意愿。双方在日常的家庭生活中，由于夫妻性格上的差异，在处理家庭事务和矛盾的方式方法有所欠妥，故产生一定家庭矛盾，属于正常生活现象。双方发生矛盾后，应多加沟通和理解，相互理解和宽容，慎重对待婚姻。现两个孩子尚未成年，应尽可能给孩子一个完整、稳定的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告张某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：不准予原告张某与被告郭某离婚。
上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人郭某的夫妻感情早已破裂，曾于2014年1月、2015年1月和2015年11月三次起诉至赣榆区人民法院要求与被上诉人郭某离婚，此次，法院仍认为其夫妻感情尚未完全破裂，不判离婚。上诉人认为一审法院查明了错误的事实，导致适用法律错误，从而作出错误判决，请求二审法院依法作出裁判。
被上诉人郭某答辩称：夫妻感情尚未彻底破裂、尚可修复，并有未成年人子女需要共同抚养，为了给未成年人子女创造良好的家庭环境，有强烈与上诉人和好愿望，坚决不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。上诉人、被上诉人于2009年经人介绍相识，2010年6月1日举办婚礼，婚后生育两个孩子。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。为了家庭和睦，未成年子女得到健康成长，双方应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。
关于上诉人张某上诉称原审法院认定事实错误，导致适用法律及判决的错误，经查，原审法院判决有理有据，故上诉人张某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初24号
原告：潘云刚，男，1981年6月4日生，汉族，现住洮南市。
被告：温佳男，男，1994年4月27日生，汉族，现住洮南市。
原告与被告温佳男保证借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金60000.00元，及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：张志富因生产经营所需向原告三次借款人民币共60,000.00元，并约定月利息1.5%，被告是担保人，分别是2016年1月15日借款10,000.00元，还款日期为2016年11月15日；2016年1月21日借款40,000.00元，还款日期为2016年11月21日；2016年1月29日借款10,000.00元，还款日期为2016年11月29日。现有欠据三张，张志富尚欠本金60,000.00元及利息尚未支付，因张志富下落不明，所以请求判担保人温佳男偿还本金及利息（利息自执行完毕止）。原告认为，原被告间借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。
被告辩称：对事实经过无异议，字是我签的，借钱的时候数额我确定不了，现在没有能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人张志富分别于2016年1月15日在原告处借款10,000.00元，约定月利1分5厘还款时间2016年11月15日；2016年1月21日在原告处借款40,000.00元，约定月利1分5厘，还款时间2016年11月21日；2016年1月29日在原告处借款10,000.00元，约定月利1分5厘，还款时间2016年11月29日，上述借款60,000.00元均由被告温佳男提供担保，现还款时间已过，借款人张志富未能偿还上述借款，故原告诉至法院，要求被告温佳男履行担保责任给付借款人张志富的欠款本金60,000.00元及双方约定利率给付利息。
本�认为：被告温佳男为原告潘云刚与借款人张志富间借款60,000.00元提供担保，现借款人张志富未能偿还到期借款，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
被告温佳男于本判决生效后立即履行担保责任给付借款人张志富在原告潘云刚处借款10,000.00元本金及利息（按双方约定月利1分5厘计算从2016年1月16日起至结清全部本金之日止）；本金40,000.00元�利息（按双方约定月利1分5厘计算从2016年1月22日起至结清全部本金之日止）；本金10,000.00元及利息（按双方约定月利1分5厘计算从2016年1月30日起至结清全部本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 宫文君
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第267号
申请执行人：于安忠，男，1950年7月20日生，汉族，个体工商户，住磐石市。
被执行人：磐石市冬晨供热有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：张辉，经理。
本院在执行申请执行人于安忠与被执行人磐石市冬晨供热有限公司（2012）永民执字第267号赔偿纠纷一案中，由于被执行人磐石市冬晨供热有限公司暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级法院（2011）吉中民一终字第546号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年五月二十九日
书记员 杨 帆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5917号
原告:鹿林光电科技（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路西侧、横长泾路北侧。
法定代表人：唐以隣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告:苏州华言贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇通和街60号2楼。
法定代表人：谢昭荣。
原告鹿林光电科技（昆山）有限公司（以下简称鹿林公司）诉被告苏州华言贸易有限公司（以下简称华言公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年11月20日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告鹿林公司的委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告华言公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告鹿林公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款337754.06元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为：判令被告立即支付原告货款337754.06元，并支付逾期付款利息损失（以337754.06元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，2017年4月至7月期间，被告多次向原告购买光学膜卷，原告送货后与被告对账，并开具相应增值税发票，合计结欠金额为337754.06元。对于该笔款项，原告多次与被告沟通未果，遂诉至本院。
原告为证其主张提交了如下证据：
1、5份出货单，用于证明被告向其购买光学膜卷及原告交付的事实。
2、2017年5月对账单2份、6月对账单1份，用于证明经对账，被告欠付原告货款337754.06元。
3、8张发票用于证明原告于2017年5月24日至6月29日向被告开具金额为337754.06元的增值税专用发票。
本院认为，原告提交的上述证据均非原件，其提交的税务机关的认证查询结果表明相关发票未予认证，亦无其他证据予以佐证原告向被告履行了供货义务，庭审现有证据的真实性均无法确认，本院碍难采信。原告主张其向被告供货以及被告拖欠货款，其对双方之间存在买卖合同关系及已经履行供货的事实负有举证责任。然原告提交的现有证据均不足以认定其主张的事实成立，故原告的诉请请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鹿林光电科技（昆山）有限公司全部诉讼请求。
案件受理费6366元，由原告鹿林光电科技（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 李明俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
文书种类河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2447号
原告：吕灏，工人。
委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：史敬丰，农民。
委托代理人：郭建成。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告吕灏与被告史敬丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕灏委托代理人田叶军到庭参加诉讼，被告史敬丰及其委托代理人郭建成、刘全军到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日18时30分许，原告吕灏驾驶无牌二轮摩托车沿滦南县西曾线由西向东行驶至滦南县胡各庄镇南圈村香君加油站处时，与头东尾西被告史敬丰停放在路边无牌货车相撞，致使原告吕灏受伤、两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告吕灏承担事故的主要责任，被告史敬丰承担事故的次要责任。此次事故给原告造成以下经济损失：医疗费66366.55元，住院伙食补助费540元，误工费28259.69元，护理费2470.45元，鉴定费2000元，残疾赔偿金45160元（按城镇居民计算），精神损害抚慰金5000元，交通费1500元。原告要求被告史敬丰赔偿经济损失117153.76元。
被告史敬丰辩称，对本次交通事故事实没有异议，被告购买的本次事故车辆是拼装车，不在交强险承保范围，被告不应在交强险范围内承担责任，应按照交警部门的责任认定承担相应的赔偿责任，原告的其他损失的合理性在质证中一并发表。
经审理查明，2013年10月24日18时30分许，原告吕灏驾驶无牌二轮摩托车沿滦南县西曾线由西向东行驶至滦南县胡各庄镇南圈村香君加油站处时，与头东尾西被告史敬丰驾驶的停放在路边无牌货车相撞，致使原告吕灏受伤、两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告吕灏承担事故的主要责任，被告史敬丰承担事故的次要责任。原告吕灏受伤后在滦南县医院和唐山市第二医院住院治疗27天，原告住院期间由其父亲吕东升护理，吕东升和原告吕灏系滦南县万艺人力资源管理有限公司员工，吕东升月工资为2836.45元，原告吕灏月工资为3020.86元。原告吕灏的伤情于2014年8月9日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被评定为十级伤残；�股骨内固定物取出费用8000元，面部瘢痕治疗费1000元；误工损失日为自受伤之日起至评残之日即290天。综上，本次事故给原告吕灏造成的经济损失有：医疗费66366.55元（含右股骨内固定物取出费用8000元；面部瘢痕治疗费1000元），住院伙食补助费540元（住院27天，每天按20元计算），误工费28259.69元，护理费2101.41元（按日平均工资77.83元，计算27天），鉴定费2000元，残疾赔偿金18204元（按农村居民计算），精神损害抚慰金2000元，合理交通费1000元，以上合计120471.65元。另查明，被告史敬丰停放的车辆为无牌号拼装货车，未依法投保交强险。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，滦南县医院出院证、诊断证明书，滦南县医院门诊病历及住院病历、收费收据，滦南县医院用药明细表，唐山市第二医院诊断证明书、出院证，唐山市第二医院住院收费票据，唐山市�二医院住院费用用药明细表，唐山市第二医院住院病历，唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见书，滦南县万艺人力资源管理有限公司营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法定代表人身份证复印件，劳动合同书，滦南县万艺人力资源管理有限公司出具的吕灏的工资表及工资证明，滦南县万艺人力资源管理有限公司出具的吕东升的工资表及工资证明等证据予以证实。
本院认为，原告吕灏驾驶无牌二轮摩托车与被告史敬丰停放路边的无牌货车相撞的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。因此，原告吕灏与被告史敬丰之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。原告吕灏日平均工资为100.70元，但原告吕灏主张的误工费按照日平均工资97.45元计算并主张误工费28259.69元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费根据其提交的证据，本院不能确定误工实际减少金额，本院不予认定，但结合本案情况，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据服务业日平均工资77.83元计算26日为宜；原告吕灏主张交通费过高，结合本案案情本院酌定1000元；原告吕灏主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，但其提供的证据不足，本院不予认定，结合本案实际，按照农村居民计算；原告吕灏主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌定2000元；原告吕灏其他经济损失符合法律规定，本院予以认定。因被告史敬丰的车辆未依法投保交强险，原告吕灏请求被告史敬丰按照在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险责任限额部分的损失按照30%承担赔偿责任。被告史敬丰主张不按照交强险责任限额赔偿，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告史敬丰在交强险责任限额范围内赔偿原告吕灏医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等各项经济损失63565.10元，超出部分赔偿原告吕灏17071.97元，以上共计80637.07元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告吕灏其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告史敬丰负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告吕灏预交，待执行中由被告史敬丰一并给付原告吕�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邢宝华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 健
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执213号
申请执行人于建平，男，1979年1月15日生，汉族，垣曲县公路管理段职工个，住垣曲县。
被执行人常建明，男，1979年3月27日生，汉族，个体工商户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人于建平与被执行人常建明民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初277号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日立案申请执行被执行人21000元，我院于5月9日向被执行人常建明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，逐月分期履行，现申请执行人提出终结本次执行程序申请，待被执行人有被执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2016）晋2827民初277号民事调解书协议内容的本次执行程序。
申请执行人程传功发现被执行人丁刚民有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 薛红岩
二〇一七年十月十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执213号申请执行人于建平，男，1979年1月15日生，汉族，垣曲县公路管理段职工个，住垣曲县。被执行人常建明，男，1979年3月27日生，汉族，个体工商户，住垣曲县。本院在执行申请执行人于建平与被执行人常建明民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初277号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日立案申请执行被执行人21000元，我院于5月9日向被执行人常建明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，逐月分期履行，现申请执行人提出终结本次执行程序申请，待被执行人有被执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2016）晋2827民初277号民事调解书协议内容的本次执行程序。申请执行人程传功发现被执行人丁刚民有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  薛红岩二〇一七年十月十二日书记员  王 越
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执494号
申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行
住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建华路原阿荣宾馆。
法定代表人：李忠辉，职务：行长
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：张建场，男，1980年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：王效义，男，1968年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王胜强，男，1988年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：管阿明，男，1987年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人张建场、王效义、管阿明金融借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2814号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月24日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行案件款166538.61元、案件受理费1870.5元。2017年9月1日申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行以其与被执行人自行协商履行为由向本院提出撤回执行申请，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行撤回执行该案的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振国
二〇一七年九月一日
书记员 孙 颖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3192号
原告张新会，女，汉族，1963年1月4日出生，现住南阳市新野县。
被告ＸＸ，男，汉族，1967年8月9日出生，住南阳市卧龙区。
原告诉称，2015年4月30日，被告ＸＸ向原告借款本金25万元，月利率1.5%，借款期限为3个月。后经原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告归还原告借款本金25万元及利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告张新会起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告张新会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴红军
二〇一七年八月八日
书记员 高 杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范华彬，男，1960年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。
法定代表人：罗晓毅，该所所长。
再审申请人范华彬因与被申请人叙永县环境卫生管理所（以下简称叙永环卫所）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范华彬申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审裁定认定范华彬对仲裁调解书反悔又提起诉讼，缺乏事实证据证明。范华彬于2014年因工受伤，同年7月向叙永县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称叙永仲裁委）申请仲裁，请求认定范华彬为工伤，要求叙永环卫所报销医疗费、误工费、护理费合计23442.75元，并对范华彬进行职业病鉴定。2015年6月2日，叙永仲裁委在叙永环卫所无人参加的情况下，对范华彬讲，今天只谈补偿医疗费问题，其他的不谈，叙永环卫所答应补偿6000元，叫范华彬签字，调解书送达后，范华彬才看到最后一句“范华彬自愿放弃其他仲裁请求”。范华彬于2015年6月24日提交了一份新的仲裁申请书，未包括第一次仲裁的请求事项，也未超过仲裁期限。（二）原裁定适用法律错误。养老金、节假日加班工资等属于强制性规定，不得放弃，仲裁调解书关于“范华彬自愿放弃其他仲裁请求”的内容违反法律规定。仲裁笔录和仲裁调解书未写明仲裁请求事项，违反法定程序。范华彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据叙永县劳动人事争议仲裁委员会提供的相关资料，范华彬于2014年9月5日提交仲裁申请书，仲裁请求事项包括：1.裁定叙永环卫所支付养老保险费21600元；2.缴纳住房公积金3600元；3.支付未订立书面劳动合同的二倍工资61450元；4.补周休日520天、休假节日60天或补工资59429元；5.补带薪年休假工资1429元；6.为范华彬进行职业病鉴定；7.支付解除劳动合同经济补偿6000元、医疗费补偿7200元。2015年6月2日，该委对范华彬与叙永环卫所之间的劳动争议进行了调解并达成协议，同日该委向双方送达了仲裁调解书，调解协议内容为：“一、叙永环卫所支付范华彬医疗补助6000元，于2015年6月30日前支付；二、范华彬自愿放弃其他仲裁请求。”同年6月24日，范华彬再次提出仲裁申请，其仲裁请求事项与第一次仲裁申请完全相同。因仲裁调解书明确载明“范华彬自愿放弃其他仲裁请求”，范华彬再次提出完全相同的仲裁申请，确属对仲裁调解书的反悔，故一、二审法院适用前述司法解释，裁定驳回范华彬的起诉，并无不当。范华彬关于原裁定认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的申请再审理由不成立，其援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，也未提交任何新证据。因此，范华彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范华彬的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋良骥
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6289号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：王世忠，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6289号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：王世忠，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2955号
起诉人：ＸＸ富，男，1963年3月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
2017年8月28日，本院收到起诉人ＸＸ富的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令贺州市平桂区鹅塘镇人民政府赔偿原告各项损失80228.9元，由其向侵权行为人追偿。事实和理由：起诉人是鹅塘人民政府干部。2015年7月8日下村执行公务过程中被莫记忠打伤，住院54天，经医院诊断为：1、右侧4、5肋骨和左侧4、5、6肋骨多发性骨折；2、胸4椎压缩性骨折；3、双肺挫伤及胸腔积液。司法鉴定为10级伤残。扣除鹅塘镇人民政府支付的40000元医疗费外，起诉人的经济损失为80228.9元。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人起诉的贺州市平桂区鹅塘镇人民政府是地方国家行政机关，不属于民事相关法律规定的民事诉讼的主体，也不是本案的侵权行为人,本案不符合民事诉讼受案范围。起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ富的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审判长 陈新群
审判员 韦锡林
审判员 毛婧华
二〇一七年九月一日
书记员 黎 燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3556号
申请执行人:张成,女,1997年12月13日生,汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。
法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。
申请执行人张成与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第200号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付张成解除劳动合同经济补偿金1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年10月13日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3556号申请执行人:张成,女,1997年12月13日生,汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。申请执行人张成与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第200号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付张成解除劳动合同经济补偿金1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月13日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初344号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人:姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人:吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：朱夏新，男，1972年8月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信银行信用卡中心)与被告朱夏新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告朱夏新经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱夏新立即归还信用卡欠款本金66401.09元、零售利息21500.44元、杂费3393.51元，合计103243.04元（利息等计算至2015年10月23日，之后按照《领用合约》的约定计算至实际清偿日止；自2017年1月1日起停收滞纳金，收取违约金）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱夏新在原告处申办了信用卡，卡号为40×××05，被告消费后一直不予清偿，至2015年10月23日,被告共拖欠本息103243.04元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱夏新未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交信用卡领用申请表、中信银行信用卡领用合约、交易明细、中信银行信用卡逾期账户催收情况登记表、中信银行信用卡领用合约补充协议等证据材料。被告朱夏新未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院审查原告提交的证据后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：
2012年4月7日，被告朱夏新向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
原告向被告朱夏新发放卡号为40×××05的信用卡，该卡被用于消费透支，但未能按约及时还款。截至2015年10月23日，被告共拖欠本金66401.09元、零售利息21500.44元、杂费3393.51元，合计103243.04元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金66401.09元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的零售利息21500.44元、滞纳金11948元、杂费3393.51元，该两项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计21115.55元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告朱夏新自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金66401.09元，并支付利息等费用21115.55元〔利息等费用暂计算至2015年10月23日，自2015年10月24日起至该款还清之日止的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》规定的标准（以不超过年利率24%为限）计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，公告费（凭票据实结算），由被告朱夏新负担（因原告已预付，被告朱夏新在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一八年六月四日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 王 欢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13138号
原告：李梅，女，1988年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：吴永亮，男，无业，住山东省菏泽市定陶县。
被告：北京全扫教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-155。
法定代表人：李志全。
被告：李志全，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍地河北省邯郸市磁县。
原告李梅与被告北京全扫教育科技有限公司（以下简称全扫公司）、李志全合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人吴永亮到庭参加诉讼；被告全扫公司、李志全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅向本院提出诉讼请求：1、全扫公司、李志全一次性向李梅返还投资本金5万元；2、诉讼费用由全扫教育公司、李志全承担。事实与理由：2016年6月30日，李梅与全扫公司签订《万达邮币卡合伙协议书》，约定由李梅向全扫公司、李志全以合伙人的形式投资5万元，以个人银行账户和支付宝转账至全扫公司、李志全银行账户和支付宝账户，同时升级为合伙人身份。但自李梅支付相应投资款后，全扫公司并未依照双方签署的协议约定分配应有的按照出资比例结算的分红，至今也没有任何回复和解释，多次询问都是沉默和搪塞，并且被从李志全建立的微信群中被移出，根本没有兑现支付分红的义务和退回本金的作为，故诉至法院。
李梅向法庭提供如下证据材料：1.、万达邮币卡合伙协议书；2、手机银行付款截图；3、微信截图；4、照片打印件。
全扫公司、李志全均未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应抗辩。
经审理查明，全扫公司系自然人独资企业，李志全系公司股东。2016年6月30日，李梅与全扫教育公司通过微信互相拍发照片的形式签订了《万达邮币卡合伙人协议》。协议包括“合伙期限：自2016年6月27日起，至收益达到100倍止……合伙人李梅以现金方式出资，计人民币50000元……特别约定：项目预计45天上线，上线后，不愿分成的可以拿走双倍的钱，但是钱是从45天开始，每天1000元来拿，直到拿够20000元或者40000元或者10万元”等内容。李梅先后向全扫公司支付宝账户和工商银行账号（×××）于2016年5月13日、5月17日、6月24日、6月27日分别转账1000元、19000元、28000元、2000元，共计50000元。之后，李梅自述每天收到全扫教育公司转的分红款几十块钱不等，但没有超过一个月，后被移出微信群，其多次追问无果。
本院认为，依据李梅提交的《万达邮币卡合伙人协议》可以认定双方之间存在合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务，全扫教育公司应当依协议向李梅支付分红款。但全扫教育公司未按协议支付分红，且拒绝给出合理理由，阻止相关联系，使李梅的投资本金无从收回，已经构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。李梅现要求全扫教育公司返还投资本金损失5万元，于法有据，本院予以支持。全扫公司系自然人独资企业，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”全扫公司未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故李梅关于李志全应当承担连带责任的主张可予支持。全扫公司、李志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京全扫教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李梅返还投资本金五万元；
二、李志全对前项判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元（李梅均已预交），由北京全扫教育科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 张本正
人民陪审员 晏 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田 昕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4280号
原告方继书，男。
委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
被告鄢学文，男。
委托代理人贺邈，男。
委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
原告方继书与被告鄢学文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方继书及其委托代理人邹鸿斌、被告鄢学文及其委托代理人袁首、贺邈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继书请求本院判令：1原、被告签订的《转让协议》无效，依法予以撤销。2、被告赔偿原告营业损失5万元；3、本案诉讼费用由被告鄢学文承担。
被告鄢学文的答辩要点：转让协议是原、被告自愿签订的，合法有效；不存在赔偿原告营业损失的情形，且营业损失为间接损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2006年，原告在新化县上梅镇立新桥街经营“便民液化气店”，由新化县阳光燃气有限责任公司供应瓶装液化气。后来，原告在被告开办的新化县吉利液化气有限公司购买瓶装液化气时认识被告。2014年3月7日，原、被告签订《新化县液化石油气销售定点证转让协议》，该协议主要约定“甲方：方继书乙方鄢学文甲方自2014年3月7日将便民液化气店销售定点证（新燃证[2013]第065号）转让给乙方，在此之前的债务与乙方无关，在执照转让期间甲方应配合乙方完成变更工作，变更时间为一个星期。变更完成后由双方点清资料交接完毕，乙方一次付给预先定好的价格捌万元交付甲方，变更工作完成后，该销售网点的一切债务与甲方无关，甲、乙双方签字后生效。此协议一式三份，甲乙双方各持一份，新化县燃气管理办公室备案一份。”签订协议后，原告向被告交付了便民液化气店销售定点证（新燃证[2013]第065号）和新化县公安消防大队收取行政许可申请材料凭证单和建筑工程消防设计审核意见书，被告向原告支付了转让金8万元。2014年－2016年，新化县燃气管理办公室将“便民液化气店”的经营负责人登记为鄢学文。
2、新化县液化石油气销售定点证新燃证2012第021号载明的内容“经审核，你单位设立的便民液化气店（地点：燎原村）具备瓶装石油气销售网点规定条件，准予定点销售瓶装液化石油气，特发此证。此证有效壹年（2012年4月17日至2013年4月16日）”。
二、双方当事人有争议的事实
原告营业损失5万元的问题？原告认为被告违法取得原告的液化气店销售定点证后，经营三年，每年营业利润高达几十万元，原告考虑自己在转让中也有一定的责任，要求被告赔偿损失5万元。原告没有提交证据。被告认为原、被告签订的转让协议合法有效，不存在赔偿营业损失的情况，且营业损失属于间接损失，驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。本院认为原告主张被告赔偿营业损失5万元，没有提交相应证据证实，因证据不足，故本院对原告提出的营业损失不予认定。
法律适用上的争议
新燃证2012第021号液化石油气销售定点证的转让是否违反了法律、行政法规的强制性规定？原告认为《转让协议》违反了城镇燃气管理条例第十八条第二款的规定，燃气经营者不得转让燃气经营许可证。根据合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制规定的，是无效合同，应当按照合同法第五十七条的规定处理。被告认为原、被告是完全民事行为能力人，经充分协商签订转让协议，不存在欺诈胁迫情形，且法律、法规没有明文规定“液化石油气店销售定点证”禁止转让，即为允许，被告作为受让人具有多年的燃气行业工作经验，具有从业资质，双方的转让行为合法有效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规”的强制性规定的合同无效。强制性规定包括管理性强制规范和效力性强制规范。管理性强制规范是指法律、行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。效力性强制规范是指法律、行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，若合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，不仅旨在管理和处罚违反规定的行为，而且否认该行为在民商法上效力。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，只有违反效力性强制规范的，才应当认定合同无效。液化石油气属于易燃易爆物品，我国对燃气经营实行许可证制度，国务院的城镇燃气管理条例第十八条“燃气经营者不得倒卖、抵押、出租、出借、转让、涂改燃气经营许可证”，该条规范属于效力性强制规范。而《湖南省燃气管理条例》第十三条规定燃气销售网点由燃气企业设立，并应当具备相应条件。此规定旨在加强对燃气销售网点管理，属于地方法规中的管理性规范。本案中，原告将新燃证2012第021号液化石油气销售定点证转让给被告，转让标的是新燃证2012第021号液化石油气销售定点证，而液化石油气销售定点证不等同于燃气经营许可证，该定点证由新化县燃气管理办公室核发，旨在燃气主管部门加强对燃气企业销售液化石油气销售网点管理，具有很强行政管理性质，因《湖南省燃气管理条例》第十三条规定属于管理性规范，不属于效力性规范，原、被告转让行为并未违反法律、行政法规的效力性强制规定。原告主张原、被告签订的转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予采信。故本院认定原告向被告转让新燃证2012第021号液化石油气销售定点证未违反法律、行政法规的强制性规定。
判决理由与结果
本院认为，原、被告签订《新化县液化石油气销售定点证转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，原告向被告转让新燃证2012第021号液化石油气销售定点证，被告向原告支付转让费8万元，燃气主管部门变更了液化石油气销售定点证的经营者，合同履行完成，转让行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，转让协议合法有效，本院予以确认。原告主张《转让协议》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿营业损失5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告方继书与被告鄢学文签订的《新化县液化石油气销售定点证转让协议》有效。
二、驳回原告方继书的诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告方继书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 余国初
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00146号
原告武汉市力先物资有限公司。
法定代表人伊力先。
委托代理人陈志雄。
被告游华清。
委托代理人宋卫平。
原告武汉市力先物资有限公司诉被告游华清合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员孟柏林担任审判长并主审本案，与审判员李学兵、人民陪审员张林三人组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人伊力先及其委托代理人陈志雄，被告委托代理人宋卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市力先物资有限公司诉称，被告游华清自2013年10月25日至2013年12月30日，因其工程需要，三次在我公司赊购钢材共欠款363013.50元，并约定付款期限及违约金。现要求被告游华清清偿货款并承担诉讼费。
被告游华清辩称，本案涉及具有建筑资质的法人，且收货人是陈中福，与本案被告无关，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告自2013年10月25日至2013年12月向某建筑工程送钢材，送货单上载明收货人为陈中福，原告称收货人陈中福是被告游华清的亲戚，被告称与本案无关。本院认为，无证据证明本案被告收货并下欠货款，故，原告诉称被告主体不明，依法应予驳回起诉。原告待查实后可另行举张。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市力先物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 张 林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 贞