四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终617号
上诉人（原审被告）：袁华，女，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，巴中市恩阳区兴隆镇计生办工作人员，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟立新，男，1964年10月28日出生，汉族，大专文化，巴中市恩阳区第一小学教师，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审被告）：何光芸（曾用名何光荣），男，1964年12月5日出生，汉族，大学文化，巴中市恩阳区司城街道办事处退休干部，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
上诉人袁华因与被上诉人钟立新、何光芸民间借贷纠纷一案。不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁华的上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初589号民事判决，驳回被上诉人张兰平对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人钟立新处所欠的32万元债务系被上诉人何光芸偿还赌债所欠债务，并非用于资金周转，自2008年开始从亲朋好友中以月息3％、4％、5％、6％等高利贷还原赌债，拆东墙补西墙，该笔债务没有用于家庭生活开支，亦没有用于夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务，属于被上诉人何光芸的个人债务。二、原审法院适用法律错误。被上诉人钟立新诉称的32万系被上诉人何光芸用于偿还个人赌债，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，应判令被上诉人何光芸个人偿还。
被上诉人钟立新辩称，为逃避债务，上诉人袁华装作什么都不知情，以离婚为假象。本案涉及的债务发生于上诉人袁华与被上诉人何光芸婚姻关系存续期间，且用于了家庭经营活动开支。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人袁华的上诉理由和请求不能成立，应予以依法驳回。
被上诉人何光芸辩称，借款属我个人行为，个人赌债，个人偿还。我与被上诉人钟立新是社会朋友，当时是从2万元借起的，逐年增加借款数量，有时连利息给付不了就将利息转为本金，我未与上诉人袁华商议，该笔钱并不是包工程，而是用于我偿还赌债所欠债务，事前也未与上诉人袁华商议，借款时她本人不知情，该笔借款也未用于家庭生活和任何经营活动，也未用于置办家庭任何共同财产，与整个家庭和上诉人袁华没有任何关系。二、本人借款是偿还赌债所欠债务，应由本人偿还本息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定。应判令我个人承担偿还。另被上诉人钟立新称借款用于投资砂石厂不属实，被上诉人钟立新所说的砂石厂是别人在经营，登记在别人名下，自己并没有合伙。
钟立新向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同偿还原告借款人民币32万元；2.二被告共同偿还资金利息（以本金30万元，从2016年9月17日起按2%的月利率、月1%资金管理服务费计算至本金还清为止）。3.二被告共同偿还清偿滞纳金、违约金（从2016年9月17日起支付借款30万元的每日1‰滞纳金、借款32万元的20%违约金）；4.二被告共同承担诉讼费；5.二被告对上述请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年12月17日，被告何光芸因资金周转困难，在原告钟立新处借款人民币现金27万元，立下借条一张，其内容为：“今借到锺立新人民币贰拾柒万元整，月利息约定为捌仟壹佰元整，按月付息。本借款以何光芸位于恩阳区商业街31号住房（第三层，面积约146.1㎡）作抵押（原始件保留在钟立新处），按合同届时还清本息，若到期未偿清借款本息导致纠纷，钟立新可以通过司法程序全权处理该房，收回钟立新未收回（下欠）的本息，还款时以何光芸本人手写信笺纸且盖有何光芸右手大拇指指纹鲜红印为凭。此据，借款人：何光芸，二Ｏ一五年十二月十七日上午所签借款合同暨借条同时作废（贰拾伍万元整），2015年12月17日”。同日，原告钟立新与被告何光芸签订《房屋抵押借款合同》，对借款金额、借款用途、借款期限、借款月利率、担保服务费、滞纳金、违约金及房屋抵押等均作了约定，同时被告何光芸将房产证原件一本交原告保存。借款后，被告何光芸向原告钟立新按约定月利率2%、资金管理服务费1%结付至2016年9月17日。同日，被告何光芸向原告钟立新借款人民币3万元，并立下借条一张，其内容为：“今借到锺立新人民币30000元正，大写人民币叁万元整，按二Ｏ一五年十二月十七日《房屋抵押借款合同》相关条款办理，月利率大写玖佰元整。此据，借款人：何光芸，二Ｏ一六年九月十七日”；同年11月17日，被告何光芸再次向原告钟立新借款人民币2万元，并立下借条一张，其内容为：“今借到锺立新人民币20000元正，大写人民币贰万元整，定于二Ｏ一七年元月二十七日偿还。借款人：何光芸，二Ｏ一六年十一月十七日。”该笔借款未约定利息。三笔借款到期后被告均未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后三次向原告借款有被告书立的三张借条、原被告签订的《房屋抵押借款合同》为凭，原被告之间的借贷关系成立。被告有偿还原告借款本息的义务，原告要求偿还本金的主张应予以支持，双方约定的月利率2%，符合法律规定，但另外附加约定资金管理服务费、滞纳金、违约金等多项相加超出民间借贷年利率不得超过24%的规定，因此，超过部分不受法律保护。至于被告辩称的三笔借款系被告何光芸个人债务，发生在二被告的婚姻存续期间，主张个人债务证据不足，理由不成立，本院应不予支持。据此判决：被告何光芸、袁华偿还原告钟立新借款人民币320000元及利息（以本金300000元为基数自2016年9月18日起按月利率2%计算利息至还款之日止）。在本判决生效后一个月内履行完毕。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
二审中，上诉人袁华提供了被上诉人何光芸借款记录汇总表一份，其中被上诉人何光芸向103个自然人借款（其中10人已还清）、13家小额信贷公司借款、3家商业银行借款，共计193笔借款。其借款本金1673.71万元、第一次已还利息1477.27万元、第二次结转还利息55.88万元，合计1533.15万元，已还本金277.51万元。另被上诉人何光芸称将已设定抵押的房屋办理假房产证，用于钟立欣、常启弟、党锋、雷兵、杨杰、雷信严等7人处抵押借款，被上诉人何光芸上述行为已涉嫌构成刑事犯罪，上诉人袁华及被上诉人何光芸均要求本院向公案机关移送；何光芸还称自己去巴中市恩阳区公安分局自首，因无债权人报案，该公案机关未予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案中，何光芸向多个自然人、多家小额信贷公司、商业银行借款，现欠借款本金上千万元，另查明被上诉人何光芸有伪造假《房产证》为债权人提供抵押担保，被上诉人何光芸已涉嫌构成刑事犯罪，应将其违法犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初589号民事判决；
二、驳回原审原告钟立新的起诉。
一审案件受理费6100元，退还原审原告钟立新；上诉人袁华预交的二审案件受理费6100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈长育
书 记 员 冯世城