wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第44号
原告孙某。
被告黄某。
原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长，与审判员彭婉玲、人民陪审员李庆明组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告黄某于××××年××月××日登记结婚。2000年6月29日被告黄某以回娘家为由外出后至今杳无音信，为此，我诉至法院，要求与被告黄某离婚，并由本人承担本案诉讼费。
被告黄某未答辩，亦未提供证据。
原告孙某为支持其主张，向本院提供证据如下：
身份证、常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
结婚证两份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
南源乡东源村民委员会出具证明一份，用于证明被告黄某于2006年6月29日离家出走，至今下落不明。
本院依职权对被告黄某父亲黄义发的调查笔录，用于证明原、被告夫妻感情不和、被告离家出走的事实。
以上证据通过庭审质证和审查，本院认定如下：
证据1系公安机关颁发和出具的，被告黄某未提供反驳证据，且该证据能达到其证明目的，故本院予以确认。证据2系婚姻登记机关颁发的，被告未提供反驳证据，且该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。证据3系南源乡东源村委会出具且能与黄义发的调查笔录相印证，被告黄某未提供反驳证据，故本院予以采信。对黄义发的调查笔录因原告无异议且能与证据3相印证，故本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日在宜黄县南源乡政府办理结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚好，后来原、被告时常因生活琐事吵嘴打架，导致夫妻双方感情不和，被告黄某还因此喝农药寻短见。2006年6月29日，被告以回娘家为由外出至今杳无音讯。另查明，原、被告婚续期间也未生育子女。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后来经常因生活琐事吵嘴打架，导致夫妻感情不和，被告还因此喝过农药寻短见。被告自2006年6月29日离家出走，至今杳无音讯，这足以说明原、被告之间夫妻感情彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。由于本案被告未到庭应诉，原告也未提供有效证据证明夫妻婚续期间共同财产、共同债权债务，无法查清原、被告夫妻婚续期间共同财产、共同债权债务，故本院对原、被告婚续期间共同财产、共同债权不予处理，原、被告有证据可另行起诉。原告孙某要求承担本案诉讼费用，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告黄某离婚。
本案诉讼费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
审 判 员 彭婉玲
人民陪审员 李庆明
二〇一四年十二月八日
代理书记员 胥喆聪
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第714号
原告王海涛。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地滨州市黄河五路路南480号平安大厦。
本院在审理原告王海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王海涛于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告王海涛负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 丁树华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐 燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第936号
申请执行人路某。
被执行人王某。
申请执行人路某与被执行人王某民间借贷、追偿纠纷一案，申请执行人路某依据已经生效的（2014）邹民初字第1489号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第1489号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月二十日
书记员 惠祥文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1085号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告：陈明荣，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
报告：邱祖勤，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县游洋镇石里村*组*号。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明荣、邱祖勤因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑智俐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初1096号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人周曙光，该行员工。
被告徐勇，男，1968年7月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小娟，女，1968年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行诉被告徐勇、徐小娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村合作银行于2017年7月10日以被告还清借款为由向本院提出撤回对被告徐勇、徐小娟的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪农村合作银行撤回对被告徐勇、徐小娟的起诉。
本案诉讼费33元（减半收取），由原告浙江兰溪农村合作银行负担。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐 彦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第328号
原告南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段1号。
法定代表人安政军，董事长。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人黄卉，女，汉族，住重庆市渝中区。
被告何阳，男，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被告杨小琴，女，汉族，住四川省西充县晋城镇。
本院在审理原告南充天来酒店有限公司诉被告何阳、杨小琴商品房买卖合同纠纷一案中，原告南充天来酒店有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充天来酒店有限公司提出的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充天来酒店有限公司撤诉。
案件受理费2886元，由原告南充天来酒店有限公司负担。
审判员 何凤军
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋 盼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字03897号
原告：马某，男，1976年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1156号
原告：黄关林（又名黄光林），男，汉族，1951年1月7日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：崔民敬、杨成安，广东民道律师事务所律师。
被告：钟润平，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：温燕，女，汉族，1967年9月6日出生，住广东省茂名市电白区。
原告黄关林诉被告钟润平、温燕不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄关林及其委托代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告钟润平、温燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄关林诉称：原告与被告钟润平是朋友关系，被告钟润平原在马踏镇卫生院工作。2008年，原告的儿子黄永松退伍转业，被告钟润平对原告称有办法帮助找份银行经警的工作，但需要原告提供经费，并许诺办不成事则全额退款。原告遂同意出钱给被告钟润平帮忙找工作事宜。此后两年多的时间内，被告钟润平答应安排银行经警工作的事一直无果，又称可以找人安排更好的南方电网的工作，原告遂四处向亲友借款，然后通过支付现金及多次银行转账方式共向被告提供了约20多万元的资金。但被告钟润平一直没有能为原告的儿子找到工作，原告便要求被告钟润平退款，但却被告知已将该款用于生活开支及在马踏农村建房上了，被告钟润平同意逐步退清款项。后在2011年11月至2014年9月间，被告钟润平陆续通过银行汇款向原告退还4万元。经双方合计被告钟润平尚有182000元未退还，被告钟润平亲笔写下收条为凭，但此后原告多次向其追讨，被告均以种种借口推脱，至今未将余款退还。
原告认为，被告钟润平利用原告的资金用于生活开支建屋修房，无法律上的原因而受利益，致使原告遭受损失。被告钟润平与被告温燕是夫妻关系，被告钟润平取得原告的资金用于家庭开支，故未退回的182000元属于夫妻共同债务，被告钟润平与温燕应当共同清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即向原告返还不当得利款人民币182000元及支付从起诉之日起按同期贷款利率计算占有期间的孳息至还清款日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告钟润平、温燕不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明：原告黄关林持有由被告钟润平出具的《收条》一份，内容为：“现我收到黄光林人民币：182000元（壹拾捌万贰仟元整），此据，经手人：钟润平，2016年9月23日”。原告还向本院提供银行转账凭单及手续费收据共46张、手机短信内容1张，用以证明被告钟润平已收到原告黄关林支付的182000元。原告黄关林认为被告钟润平以能够为原告的亲属提供工作为由向其收取了20余万元，后被告已陆续还款4万余元，但被告收取原告资金后，并没有为原告的亲属提供工作，也没有按约定将金额全部退还给原告。经原告多次催促，被告一直未还款，原告于2017年3月28日诉至本院。
另查明，被告钟润平与被告温燕是夫妻关系。
本院认为：原告提供被告钟润平于2016年9月23日出具的《收条》主张被告以能够为原告黄关林亲属解决工作为由向原告黄关林收取182000元的事实，被告没有提出异议，本院予以认定。没有合法根据取得利益而使他人受损失的行为,构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告钟润平收取原告黄关林款182000元，没有按约定为原告黄关林办事，给原告黄关林造成了损失，被告钟润平应当将取得的不当利益返还原告黄关林，故原告要求被告返还不当得利款182000元，合理合法，本院予以支持。
对于原告主张不当得利款182000元的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告可向被告主张支付不当得利款的利息，故原告主张不当得利款182000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，当中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%时，只能按年利率6%计算不当得利款182000元的利息。对于利息计算的期间，原告所持有的《收条》并未约定的退款期限，原告主张利息从起诉之日即2017年3月28日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告钟润平、温燕共同返还不当得利款182000元及其利息问题，被告钟润平、被告温燕是夫妻关系，本案不当得利款182000元发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告主张被告钟润平、温燕共同返还不当得利款182000元及其利息，合理合法，本院予以支持。
被告钟润平、温燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告钟润平、温燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄关林返还不当得利款182000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但当中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%时，只能按年利率6%计算，从2017年3月28日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告黄关林的其他诉讼请求。
如果被告钟润平、温燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告已预交），由被告钟润平、温燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 昊
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）墨民初字第31号
原告贡觉，男，1982年5月4日出生，藏族，务工，系西藏墨竹工卡县人，住墨竹工卡县。
被告青海鸿祥建设工程有限公司，住所地青海省西宁市新宁路13号。
法定代表人李峻玲，该公司执行董事兼总经理。
被告宋世新，男，1965年4月23日出生，汉族，务工，系四川省邛崃市人，现住拉萨市。
本院于2015年5月10日立案受理原告贡觉与被告青海鸿祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定期限内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼法交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 珍
二〇一五年五月十九日
书记员 白玛央吉
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执507号
申请执行人:广元阳光物业服务有限公司。
法定代表人：向国旗，系总经理。
被执行人：董永昌，男，1965年1月5日出生，汉族，住广元市陵江御苑小区。
本院（2016）川0802民初3865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董永昌未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董永昌的银行存款2523.72元（本金2448.72元、案件受理费25.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 ：胡兴聪
二〇一七年五月二日
书记员 ： 苏 雷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初915号
原告：吴伟，住兰州市西固区。
被告：ＸＸ恩，住兰州市西固区。
原告吴伟与被告ＸＸ恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告ＸＸ恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款人民币110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴伟与被告ＸＸ恩系朋友关系，因被告办养殖场需资金周转，被告于2015年10月8日向原告借款40000元整，并写下借款协议一份；同年12月9日，被告又向原告借款80000元整，也出具了借条。截止2017年4月10日，被告仅向原告还款10000元，尚欠110000元借款未予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ恩辩称，被告确向原告共计借款120000元，尚欠110000元未予归还，但现被告无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告吴伟与被告ＸＸ恩系朋友关系。因被告办理养殖场和开宠物店资金周转需要，分别于2015年10月8日、2015年12月9日共计向原告借款本金110000元整，但向原告出具的借条记载本金合计为120000元整，2015年10月8日的借款约定于2015年11月15日偿还，2015年12月9日的借款约定于2015年12月20日偿还。但被告仅于2016年下半年向原告偿还了10000元后，剩余款项未予偿还。2017年4月10日，被告向原告出具内容为“以上两张钱款共计12万（十贰万整）欠款属实，截止2017年4月10日前归还一万，剩余11万圆（元）整”的证明一份，现被告仍未向原告归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。被告因需资金周转，向原告借款，并未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，且双方约定了还款时间，作为债务人的被告应当如约履行还款义务。借条载明的借款金额虽为120000元，但原告认可借条中记载的金额包含10000元利息，故应以实际出�的金额认定本金，即本院认定本案所涉借款本金为110000元。虽被告表示实际借款金额仅为80000元，但被告对其说法不能有效举证，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应当承担相应不利后果。庭审中，被告表示其于2016年下半年向原告还款10000元，原告表示确收到该款，故本院认定被告现尚欠原告借款本金100000元。
原告在诉状中请求的数额为110000元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有100000元得到支持，为原告请求额的91.9%。因此，本案案件受理费原告应自行负担8.1%，被告负担91.9%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ恩自本判决生效之日起十五日内偿还原告吴伟借款本金人民币100000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1250元�由被告ＸＸ恩负担1148.8元，原告吴伟负担101.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年六月六日
书记员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民初915号原告：吴伟，住兰州市西固区。被告：ＸＸ恩，住兰州市西固区。原告吴伟与被告ＸＸ恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告ＸＸ恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款人民币110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴伟与被告ＸＸ恩系朋友关系，因被告办养殖场需资金周转，被告于2015年10月8日向原告借款40000元整，并写下借款协议一份；同年12月9日，被告又向原告借款80000元整，也出具了借条。截止2017年4月10日，被告仅向原告还款10000元，尚欠110000元借款未予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告ＸＸ恩辩称，被告确向原告共计借款120000元，尚欠110000元未予归还，但现被告无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告吴伟与被告ＸＸ恩系朋友关系。因被告办理养殖场和开宠物店资金周转需要，分别于2015年10月8日、2015年12月9日共计向原告借款本金110000元整，但向原告出具的借条记载本金合计为120000元整，2015年10月8日的借款约定于2015年11月15日偿还，2015年12月9日的借款约定于2015年12月20日偿还。但被告仅于2016年下半年向原告偿还了10000元后，剩余款项未予偿还。2017年4月10日，被告向原告出具内容为“以上两张钱款共计12万（十贰万整）欠款属实，截止2017年4月10日前归还一万，剩余11万圆（元）整”的证明一份，现被告仍未向原告归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。被告因需资金周转，向原告借款，并未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，且双方约定了还款时间，作为债务人的被告应当如约履行还款义务。借条载明的借款金额虽为120000元，但原告认可借条中记载的金额包含10000元利息，故应以实际出�的金额认定本金，即本院认定本案所涉借款本金为110000元。虽被告表示实际借款金额仅为80000元，但被告对其说法不能有效举证，《最高人民法院关于适用的解释》规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应当承担相应不利后果。庭审中，被告表示其于2016年下半年向原告还款10000元，原告表示确收到该款，故本院认定被告现尚欠原告借款本金100000元。原告在诉状中请求的数额为110000元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有100000元得到支持，为原告请求额的91.9%。因此，本案案件受理费原告应自行负担8.1%，被告负担91.9%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告ＸＸ恩自本判决生效之日起十五日内偿还原告吴伟借款本金人民币100000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1250元�由被告ＸＸ恩负担1148.8元，原告吴伟负担101.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一七年六月六日书记员  刘盼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初165号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人段石焕，女，1974年4月8日出生于云南省泸西县，汉族。2017年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人段石焕犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人段石焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人段石焕于2014年跟随雷某甲到寻甸县鸡街镇极乐村共同生活。期间，被告人段石焕与被害人雷某乙常因琐事发生矛盾，被告人段石焕遂产生报复的想法。2016年8月11日下午15时许，被告人段石焕将家中农药“百草枯”洒在其从家门前田埂上割来的一捆青草上后，从雷某甲家二楼楼梯尽头的台阶上将青草丢到被害人雷某乙家牛圈内，致使牛圈内的一头黄牛吃青草后中毒死亡。经鉴定，死亡黄牛的牛胃、牛肝及牛圈内提取的青草均检出“百草枯”成分。经估价，该黄牛价值人民币11000元。
上述事实，被告人段石焕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某乙、张某的陈述，证人雷某甲、胡某、雷某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，物证检验报告，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段石焕故意毁坏他人财物，价值人民币11000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人段石焕能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人段石焕的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人段石焕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月二十七日起至二○一七年九月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一七年七月七日
书记 员代 旭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第123号
原告贾丁连，农民。
被告宋佳，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。
负责人马士柱，系该公司经理。
本院在审理原告贾丁连与被告宋佳等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾丁连撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费220元，由原告陈玉钦负担。
审判长 李修京
审判长 杨存灵
审判员 高 兵
二〇一五年一月二十日
书记员 曹文亭
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初第2272号
原告：惠州市银泰达实业有限公司。
法定代表人：杨成业，总经理。
委托代理人：林立红、邹培盛，均系该公司的员工。
被告：王月燕，女，
本院在审理上列原告与被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市银泰达实业有限公司撤回对被告王月燕的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年九月四日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00130号
原告：邢宏涛，男，1970年5月2日出生，汉族，中专，住江苏省江阴市。
委托代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：邢宏玉，女，1964年11月25日出生，汉族，初中，住安徽省当涂县。
被告：许贵宝，男，1964年10月5日出生，汉族，高中，下岗待业，住安徽省芜湖市清水街道。
原告邢宏涛诉被告邢宏玉、被告许贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告邢宏涛的委托代理人任志胜，被告邢宏玉、被告许贵宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月9日，两被告以生活困难为由向原告借款30000元，未约定还款时间。现两被告处于离婚诉讼期间，原告多次向两被告主张归还借款，但是，两被告均相互推脱。原告现诉请法院判令被告邢宏玉、被告许贵宝共同偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告邢宏玉辩称，借款属实，但是现在经济困难，暂时无力归还借款。
被告许贵宝辩称，借款没有进入被告账户，钱交给了邢宏玉，自己没有经手也不知情。事后，被告邢宏玉告诉了自己是以要买车库为由借款。该项借款，被告不应当承担还款责任。
本院审理查明：两被告系夫妻关系。被告邢宏玉以家庭生活困难为由向原告邢宏涛借款30000元。2012年12月8日，被告邢宏玉向原告出具了一张欠条。双方没有约定还款期限，也未约定支付利息。此后，因两被告发生争执，提起离婚诉讼。原告向两被告催要借款，两被告均拒绝归还借款。原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、账户明细查询表、结婚证复印件，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告邢宏玉之间的借贷合同关系合法有效。被告许贵宝作为被告邢宏玉之配偶，依法应当对婚姻关系存续期间形成的该项借款承担共同还款责任。被告许贵宝不论是事前还是事后得知被告借款的事实，其并无证据证明该项借款仅系被告邢宏玉个人借贷并用于个人消费，且出借方明知为邢宏玉个人消费借贷仍然出借。因此，被告许贵宝认为其不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。
原告要求被告邢宏玉、被告许贵宝共同偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邢宏玉、被告许贵宝于本判决生效后十日内偿还原告邢宏涛借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢宏玉、被告许贵宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年二月三日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第367号
原告：象山县××镇水产品制冷加工厂。住所地：象山
县××北门塘边。
法定代表人：欧甲。
委托代理人：欧乙。
被告：陈某某。
原告象山县××镇水产品制冷加工厂为与被告陈某某买
卖合同纠纷一案，于2010年2月9日向本院提出诉前财产保全申
请，要求对被告在象山县爵溪街道渔村经济合作社尚可领取的
土地征用费采取财产保全措施。本院于同日作出裁定并依法采
取了财产保全措施。原告于2010年2月24日向本院提起诉讼，
本院于同日立案受理。因被告陈某某下落不明，本院于2010年
3月8日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议
庭，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告象山县××镇
水产品制冷加工厂的委托代理人欧乙到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告象山县××镇水产品制冷加工厂起诉称：被告向原
告购买货物，至1996年1月7日，被告尚欠原告货款98000元，
由被告出具欠条给原告，并约定支付从1996年1月8日起按月利率15‰计算的利息，后经原告数次催讨未果。现起诉请求判令
被告支付原告货款98000元，支付利息52000元；本案诉讼费由
被告负担。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提
供了如下证据：
1、被告于1996年1月7日出具给原告的欠条一份，以证明
被告尚欠原告货款98000元，并约定支付利息的事实。
2、象山县爵溪街道玉泉社区居民委员会出具的证明一份
，以证明爵溪天打岩冷冻厂系象山县××镇水产品制冷加工厂
的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，鉴于被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证
据的质证权。本院对该证据的证明力予以确认。
根据原告的诉称及本院认定的有效证据，本院确认本案
基本事实如下：
被告向爵溪天打岩冷冻厂购买货物，至1996年1月7日，
被告尚欠货款98000元，由被告陈某某出具给爵溪天打岩冷冻
厂欠条一份，并约定支付从1996年1月8日起按月利率15‰计算
的利息。之后被告未予偿付，经原告索款未果，原告诉至本院
。
另查明：爵溪天打岩冷冻厂实系象山县××镇水产品制
冷加工厂。本院认为，被告尚欠原告货款98000元及约定支付利息系
事实，由被告出具的欠条予以佐证。现原告要求被告支付货款
98000元，并偿付利息52000元之诉讼请求，依法有据，本院予
以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七第、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内支付原告象山县××镇
水产品制冷加工厂货款98000元，赔偿利息损失52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费470元，合计3770元
，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 白东旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初372号
原告：李铁锤，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省汝州市，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原法律服务所法律工作者。
被告：李增太，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：谭成翠，女，1956年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
原告李铁锤与被告李增太、谭成翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李铁锤于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁锤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁锤撤诉。
案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告李铁锤负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 郭华敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳丽丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都催字第00020号
申请人陈涛，居民。
申请人陈涛因中国建设银行城南支行营业部签发的票号为10503272／21035708，金额200000元，银行本票申请人茆圆圆，收款人陈涛，出票时间2015年8月19日，提示付款期限自出票之日起贰个月的银行本票损毁，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人陈涛以中国建设银行城南支行已承诺部分损毁的本票同意兑付为由向本院申请撤回公示催告申请。经审查，申请人撤回公示催告申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费用100元，由申请人陈涛承担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 徐达丽
审 判 员 徐 霞
代理审判员 宋 君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭金兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初748号
原告：南京联创科技集团股份有限公司，住所地位于南京高新开发区D18-B北二层。
法定代表人：孙力斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玲玲，南京联创科技集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵佳惠，南京联创科技集团股份有限公司员工。
被告：南京信通科技有限责任公司，住所地位于南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦16层。
法定代表人：孙燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴麟宇，江苏高的律师事务所律师。
第三人：孙力斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹悦红，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱盛洋，江苏高的律师事务所律师。
第三人：刘国祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹悦红，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱盛洋，江苏高的律师事务所律师。
原告南京联创科技集团股份有限公司（以下简称联创公司）诉被告南京信通科技有限责任公司（以下简称信通公司），第三人孙力斌、刘国祥股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创公司委托诉讼代理人朱玲玲、赵佳惠，被告委托诉讼代理人季小凡、裴麟宇，第三人孙力斌、刘国祥共同委托诉讼代理人尹悦红、钱盛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告的股东，拥有该公司100%的股权；2、请求判令被告信通公司，第三人孙力斌、刘国祥协助原告办理工商登记变更手续。事实及理由：2000年5月11日，原告全资设立信通公司，但因市场准入等原因，原告不适合成为被告的实名股东，因此委托公司几位高管代为持有被告公司股份。被告公司设立后，因当时公司业务发展的实际需要，已对股权结构进行过多次调整和登记变更。2009年3月，被告注册资本金由2066万元减至1470万元，其中，孙力斌持有被告93%的股份（对应出资1360万元）刘国祥持有被告7%的股份（对应出资110万元），本次减资后，原告与孙力斌和刘国祥重新签署了新的股份代持协议，再次确立代持股关系，以代替之前的协议版本。原告作为被告的实际出资人，自信通公司成立以来，一直全面控制该公司的经营管理，行使股东权益。现因被告经营方向的调整，原告已具备成为实名股东的条件，因此，原告特向法院申请确认原告的股东身份，并要求被告及第三人协助原告办理相关的股权变更登记手续。本案诉讼费同意自行承担，望判如所请。
被告信通公司辩称，被告了解原告与第三人之间代持关系，也认可自己是原告联创公司的全资子公司，但因为原告和第三人之间没有形成有效的协议，第三人也无法形成股东会决议，因此被告无法前往工商部门办理相关的股权变更登记手续。
第三人孙力斌、刘国祥答辩称，孙力斌是原告方董事长，刘国祥原是原告方的总经理，现仍是原告股东，信通公司注册资金确由原告所投，两位第三人只是代为持股，也希望代持关系恢复原状。
本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告和第三人均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、确认第三人孙力斌、刘国祥分别持有被告南京信通科技有限责任公司93%、7%的股份为原告南京联创科技集团股份有限公司所有；
二、被告南京信通科技有限责任公司、第三人孙力斌及刘国祥在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告南京联创科技集团股份有限公司办理工商登记变更手续。
本案诉讼费110000元，减半收取55000元，由原告南京联创科技集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年二月七日
书记员 朱月鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初357号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐英盛，男，1974年10月19日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，务工人员，住湖南省绥宁县。因本案于2017年5月6日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］346号起诉书指控被告人唐英盛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人唐英盛在长沙市岳麓区洋湖街道合能洋湖公馆从事室内装修工作。2017年5月5日11时许，被告人唐英盛来到该小区6栋地下车库电梯入口处，见被害人胡某停放在该处价值人民币2380元的五本牌TDR35Z型（72V/20A）电动车钥匙未拔走，遂见财起心将该电动车盗走，转移至长沙市开福区捞刀河本人的出租屋内藏匿。当日18时许，被告人唐英盛主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，追回被盗电动车已发还被害人，同时取得了被告人唐英盛的谅解。
公诉机关认为被告人唐英盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐英盛具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；赃物已追回，取得被害人谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人唐英盛一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人唐英盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐英盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐英盛犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭超丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初624号
原告：马振国，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告马振国诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告马振国及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告马振国向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费3840元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地9.6亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费3840元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告马振国与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费3840元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告马振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月五日
书记员 宋炎冬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第697号
原告中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路43号。
负责人赖建浩，行长。
被告中庆（福建）经贸股份有限公司，住所地福州市晋安区华林路338号锦绣福城东区29层2303室。
法定代表人张春兴。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
被告张春兴，男，汉族，1968年2月7日出生，住福建省福安市。
被告吴发祥，男，汉族，1964年11月5日出生，住福建省福安市。
被告汤爱兰，女，汉族，1969年9月21日出生，住址。
被告詹建斌，男，汉族，1967年12月21日出生，住福建省福安市。
被告陈彬，女，汉族，1967年9月16日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告中庆（福建）经贸股份有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、张春兴、吴发祥、汤爱兰、詹建斌、陈彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告所有的等值于900万元人民币的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告中庆（福建）经贸股份有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、张春兴、吴发祥、汤爱兰、詹建斌、陈彬所有的等值于人民币900万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林跃男
二〇一五年八月十日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2025号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地：宜都市清江商城C座6栋101号。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：喻鹏，该公司员工。
被告：何心全，男，生于1955年8月12日，汉族，宜都市人，住湖北省枝江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告何心全物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告何心全的起诉。
本院认为,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张薇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1433号
原告:杜文春，男,1974年6月24日出生,汉族,住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告:南充天来酒店有限公司。
法定代表人：安小平。
住所地：南充高坪区江东中路7段*号。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
原告杜文春诉被告南充天来酒店有限公司（以下至判决书主文前简称“天来酒店公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文春及其委托诉讼代理人唐倩到庭参加诉讼，被告天来酒店的委托诉讼代理人米善杰未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月23日原、被告签订《天来豪庭地下车位认购协议书》，协议约定：被告将位于高坪区江东中路七段87号天来豪庭F区135号地下车位出卖给原告，车位总价款66500。协议签订后，原告按协议履行了其义务，被告随即交付该车位，原告占有、使用该车位至今，但被告未按协议约定为原告办理车位产权登记。故原告多次催促被告办理，被迟迟拖延至今，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判决：1.将位于高坪区江东中路七段87号天来豪庭F区135号地下车位归原告所有并判令被告立即协助原告办理房屋产权登记（车位编号最终以房管理局备案登记为准）。2.被告从2011年1月23日起以房屋总款66500元为基数按中国人民银行逾期贷款利率标准向原告计付违约金至房屋产权证书办理完毕之日止。3.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未到庭，其代理人庭审中辩称：被告已经将该车位抵押给了恒丰银行，无法按照原告的要求办理过户，目前没有钱退给原告了。
经审理查明:原、被告于2011年1月23日原、被告签订《天来豪庭地下车位认购协议书》，协议约定：被告天来酒店公司将位于高坪区江东中路七段87号天来豪庭F区135号地下车位出卖出原告，车位总价款65000。协议签订后，原告按协议履行了其义务，交付了购买车位的款项66500元。被告随即交付该车位，原告占有、使用该车位至今，但被告未按协议约定为原告办理车位产权登记。故原告多次催促被告办理，被迟迟拖延至今，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判决：1.将位于高坪区江东中路七段87号天来豪庭F区135号地下车位归原告所有并判令被告立即协助原告办理房屋产权登记（车位编号最终以房管理局备案登记为准）。2.被告从2011年1月23日起以车位总款66500元为基数按中国人民银行逾期贷款利率标准向原告计付违约金至房屋产权证书办理完毕之日止。3.本案诉讼费等费用由被告承担。
同时查明：原、被告争议的车位双方只是签订了《认购合同》，没有到房屋管理部门办理正式的备案登记买卖合同。
还查明：原、被告所签认购协议中约定的编号为135号（F区）车位与被告天来酒店公司在房管局备案编号为：高坪区江东中路七段29号负一层天来豪庭第七栋车库-1135一致。该车位已经于2013年9月16日抵押给恒丰银行有限公司南充分行，在南充市房地产管理局设立了抵押登记，担保3500万元。2016年9月2日，被告再次将争议车位抵押给恒丰银行有限公司南充分行，抵押贷款5000万元
再查明:被告2016年9月2日，被告再次将争议车位抵押给恒丰银行有限公司南充分行，抵押贷款5000万元后，被南充市中级人民法院以（2016）川13执保36号裁定书予以查封。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码复印件、《认购协议书》、房屋登记信息薄、情况说明、企业工商登记信息、被告出具的收据等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：首先，原、被告双方签订的《天来豪庭地下车位认购协议书》是双方在平等自愿的基础上签订了，是双方真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，应当认定为有效。
其次，被告天来酒店公司在签订认购协议后，没有按照约定与原告杜文春签定正式的《南充市商品房买卖合同》，也没有将协议书进行备案登记。而是在此后的2013年、2016年将该车位抵押给银行进行贷款融资，明显违反了认购协议的约定。而原告在签订合同当天就将购买车位的费用66500元一次性支付给被告，被告出具收据足以证明，故原告没有违反协议。
同时，原告认为自己长期占有、使用该车位，请求判令被告将位于高坪区江东中路七段87号天来豪庭F区135号地下车位归原告所有并判令被告立即协助原告办理房屋产权登记,但审理查明事实上反映出原、被告签订的认购协议书没有经过登记备案，依照《物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力”之规定，双方诉争之车位，应属不动产，由于认购协议没有备案登记，固其不发生物权变动的效力，即使是说该车位并不属于原告所有。且由于被告已经将该车位抵押给了恒丰银行有限公司南充分行，并依照《物权法》第一百八十七条之规定办理了抵押登记，设立抵押权。故在抵押权人的抵押权消灭之前双方讼争车位被告天来酒店公司无权进行所有权的变动和处分，也无法按照原告的请求办理所有权登记。故原告杜文春的第一项诉讼请求本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，本院认为原告在签订认购协议的当天就向被告天来酒店公司支付了购房款66500元，但被告一直没有履行认购协议约定的内容，被告存在违约，但原告杜文春要求给付违约金直至被告给原告办理产权证书完毕之日止，考虑到原告的第一项诉讼请求已经难以支持，故该项诉讼请求本院亦不予支持
综上，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜文春的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告杜文春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武强
二〇一七年九月十四日
书记员 胡琳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00590号
原告周某。
委托代理人韩忠泉。
被告薛某。
原告周某与被告薛某离婚纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人韩忠泉、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1996年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年10月26日生一女取名周颖。原、被告婚姻基础较差，属父母包办婚姻。婚后夫妻感情从一般到较差，由恶化到破裂。婚后由于性格上的差异，双方无共同语言，经常为家庭琐事争吵，有时甚至动手。双方不尽夫妻义务，长期分居达2年以上。原告曾于2013年8月、2014年2月两次向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告同意维持现状。但被告无和好表现，反而变本加厉。现要求与被告离婚，婚生女周颖随一方生活，另一方依法支付抚育费，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：我不同意离婚，我认为我和原告还是有感情的，只是原告在外面长期工作不回家，我在家里带小孩，还要照应家里一些事。原告提出离婚我很惊讶，我不知道我做错了什么，原告现在事业做大了就说我们没有感情，原告父母都是我帮忙照应的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年5月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方到婚姻登记机关补领结婚证（登记日期为××××年××月××日）。1998年10月26日，双方生一女名周颖。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵。原告长期在外工作（现在海安好润多超市工作），被告在家带小孩没有工作。2013年8月8日、2014年2月28日，原告先后诉至本院要求与被告离婚，均经本院调解维持夫妻关系。现原告以感情破裂为由再次诉至本院要求离婚，引起诉讼。
上述事实，有结婚证、民事起诉状、调解协议书及当事人的陈述等在卷佐证。
审理中，原告提供杭存建、许应华、储宏彬为其出具的书面证明三份，主要证明原、被告婚后夫妻感情不好，性格不和。被告对该三份证明质证称对三人的证言真实性有异议，杭存建、许应华、储宏彬三人原先均在其家中做过活，三人是报复被告而为原告作假证。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，婚后共同生活已十余年，共同抚育婚生女，均为家庭建设作出了贡献。原告婚后长期在外工作，与被告共同生活的时间较短，致夫妻感情日益疏远。双方婚后虽为家庭琐事经常发生矛盾，但原告提供的证据尚不能证明双方的夫妻感情已达到确已破裂的程度。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，努力弥补夫妻之间的裂痕，妥善解决存在的争议。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一四年十二月九日
见习书记员 刘家赟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民金初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行，住所地鹤壁市山城区春雷路46号。
负责人牛朝阳，该行行长。
委托代理人王会军，男，1968年8月30日生，汉族，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书、提起上诉等。
被告姬学文，男，1980年1月14日生，汉族。
被告姬合军，男，1968年12月8日生，汉族。
被告姬志国，男，1979年2月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行（以下简称农行山城支行）与被告姬学文、姬合军、姬志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行山城支行的委托代理人王会军到庭参加诉讼，被告姬学文、姬合军、姬志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行山城支行诉称：2009年4月30日被告姬学文在我支行管理的中国农业银行鹤壁市鹤山支行（以下简称农行鹤山支行）贷款30000元，于2010年4月29日到期，被告姬合军、姬志国为上述贷款承担连带保证责任。经我行多次催收，被告仍不归还贷款本息。为保护我行的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告姬学文偿还我行贷款本金30000元及利息（借款本金30000元，计算至2013年12月20日的借款利息14725.79元，2013年12月20日之后借款利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止）；2、被告姬合军、姬志国承担连带保证责任。
被告姬学文、姬合军、姬志国未到庭答辩。
原告农行山城支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2009年4月25日由姬学文签字的《中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表》一份；
2、2009年4月30日农行鹤山支行与姬学文、姬合军、姬志国签订的《最高额保证个人可循环借款合同》一份；
3、中国农业银行个人借款凭证及记账凭证各一份；
4、姬学文贷款还款还息记录一份；
5、鹤壁市山城区人民法院（2012）山民初字第223号民事裁定书一份；
6、证明一份。
原告农行山城支行提交上述证据证明被告姬学文在农行鹤山支行借款并由被告姬志国、姬合军提供连带责任保证的事实，且原告在2012年曾向法院起诉，本案未超过诉讼时效。农行山城支行作为一级支行，对二级支行鹤山支行负统一协调和管理责任。
被告姬学文、姬合军、姬志国未到庭质证。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源形式合法、与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年4月30日农行鹤山支行与被告姬学文、姬合军、姬志国签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，该合同主要载明：姬学文向农行鹤山支行借款30000元；借款期限自2009年4月30日至2010年4月29日止；单笔借款到期日最迟不得超过2010年10月29日；贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。姬志国、姬合军为姬学文在合同项下全部债务提供连带责任保证，担保的债务最高额为45000元，保证期间为借款到期之日起二年。
2009年4月30日农行鹤山支行将贷款30000元发放给姬学文，之后姬学文分三次共支付利息1455.83元。借款本金30000元、利息14725.79元（计算至2013年12月20日）及2013年12月20日以后的利息至今未付。保证人姬合军、姬志国也未按照合同约定履行保证责任。
原告农行山城支行曾于2012年向法院提起诉讼，因未在法院指定的期限交纳诉讼费而按撤诉处理。
农行山城支行系一级支行，鹤山支行系二级支行，山城支行作为一级支行对山城区、鹤山区内所有基层网点负有统一协调和管理职责。
本院认为：农行鹤山支行与被告姬学文、姬合军、姬志国签订的《最高额保证个人可循环借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。姬学文不按借款合同约定的期限归还借款本金和利息、姬合军、姬志国亦未履行保证责任的行为构成违约，依法应承担违约责任。农行山城支行作为一级支行，对二级支行鹤山支行统一协调和管理，农行山城支行是本案适格主体。故农行山城支行要求姬学文偿还借款本金30000元及利息（借款本金30000元，计算至2013年12月20日的利息14725.79元，2013年12月20日以后利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持；要求姬合军、姬志国承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姬学文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行借款本金30000元；
二、被告姬学文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行借款利息（借款本金30000元，计算至2013年12月20日的借款利息14725.79元，2013年12月20日之后借款利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告姬合军、姬志国对上述两项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费918元，财产保全费467元，共计1385元，由被告姬学文、姬合军、姬志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许付强
代理审判员 原本立
人民陪审员 朱耀辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 慧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1235号
申请执行人杨卫刚，男，1979年4月8日生。
被执行人赵俊启，男，1965年11月26日生。
关于杨卫刚与赵俊启买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初4094号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告赵俊启自愿于2017年6月20日前一次性给付原告杨卫刚板材款119700。由于被执行人赵俊启未完全履行调解书内容确定的义务，申请人赵俊启向本院申请执行，要求被执行人赵俊启归还下欠款99700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
限被执行人赵俊启自本裁定送达之日起立即按照兰考县人民法院（2016）豫0225民初4094号民事调解书内容履行给付申请执行人杨卫刚下欠款99700元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年八月十日
书记员 王晶晶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1297号
原告：苏再进，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：苏文示，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：苏美亚，女，汉族，1971年12月3日出生，住福建省厦门市同安区。
原告苏再进与被告苏文示、苏美亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏再进及其委托诉讼代理人苏林水到庭参加诉讼。被告苏文示、苏美亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏再进向本院提出诉讼请求：1.被告苏文示、苏美亚共同偿还原告苏再进借款人民币（币种，下同）300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏文示因生意资金周转需要，于2013年12月8日向苏再进借款100000元，并出具借条。2014年2月14日，苏文示又向苏再进借款200000元。后经苏再进催讨，苏文示仍未还款。借款发生在被告苏文示与被告苏美亚婚姻关系期间，苏美亚应当承担共同还款责任。
被告苏文示、苏美亚均未作答辩。
原告苏再进围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条2张、结婚登记审理处理表。被告苏文示、苏美亚未提出质证意见。本院经依法审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
被告苏文示因生意资金周转需要，于2013年12月8日向苏再进借款100000元，并出具借条1张。2014年2月14日，苏文示又向苏再进借款200000元，并出具借条1张。两笔借款的借条中均未约定利息和还款期限。后经苏再进催讨，苏文示仍未还款。上述两笔借款发生在被告苏文示与被告苏美亚婚姻关系存续期间。庭审中，苏再进确认，苏文示支付了100000元借款的利息4个月（8000元），200000元借款的利息2个月（8000元），均按月利率2%支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏文示先后两次向原告苏再进借款合计300000元，有相应的借条为证，可予以认定。因借条中未约定借款利息，且苏再进无其他证据证明双方另有约定利息，故本案所涉借款应认定为无息借款。苏文示借款之后偿还的款项16000元，依法应认定为偿还借款本金。因此，苏文示依法应当偿还苏再进借款284000元及利息。利息自起诉之日2017年3月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案涉借款发生在被告苏美亚与苏文示婚姻关系期间，苏美亚未举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务。因此，苏美亚依法应当共同偿还案涉借款及利息。被告苏文示、苏美亚经本院公告送达起诉状副本、证据材料及传票等应诉材料未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏文示、苏美亚于本判决生效之日起三日内共同偿还原告苏再进借款人民币284000元及利息（自2017年3月16日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苏再进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由原告苏再进负担人民币309.33元，被告苏文示、苏美亚负担人民币5490.67元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告苏文示、苏美亚负担，在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告苏再进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 陈文章
人民陪审员 张国防
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1297号原告：苏再进，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。被告：苏文示，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：苏美亚，女，汉族，1971年12月3日出生，住福建省厦门市同安区。原告苏再进与被告苏文示、苏美亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏再进及其委托诉讼代理人苏林水到庭参加诉讼。被告苏文示、苏美亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏再进向本院提出诉讼请求：1.被告苏文示、苏美亚共同偿还原告苏再进借款人民币（币种，下同）300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏文示因生意资金周转需要，于2013年12月8日向苏再进借款100000元，并出具借条。2014年2月14日，苏文示又向苏再进借款200000元。后经苏再进催讨，苏文示仍未还款。借款发生在被告苏文示与被告苏美亚婚姻关系期间，苏美亚应当承担共同还款责任。被告苏文示、苏美亚均未作答辩。原告苏再进围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条2张、结婚登记审理处理表。被告苏文示、苏美亚未提出质证意见。本院经依法审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：被告苏文示因生意资金周转需要，于2013年12月8日向苏再进借款100000元，并出具借条1张。2014年2月14日，苏文示又向苏再进借款200000元，并出具借条1张。两笔借款的借条中均未约定利息和还款期限。后经苏再进催讨，苏文示仍未还款。上述两笔借款发生在被告苏文示与被告苏美亚婚姻关系存续期间。庭审中，苏再进确认，苏文示支付了100000元借款的利息4个月（8000元），200000元借款的利息2个月（8000元），均按月利率2%支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏文示先后两次向原告苏再进借款合计300000元，有相应的借条为证，可予以认定。因借条中未约定借款利息，且苏再进无其他证据证明双方另有约定利息，故本案所涉借款应认定为无息借款。苏文示借款之后偿还的款项16000元，依法应认定为偿还借款本金。因此，苏文示依法应当偿还苏再进借款284000元及利息。利息自起诉之日2017年3月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案涉借款发生在被告苏美亚与苏文示婚姻关系期间，苏美亚未举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务。因此，苏美亚依法应当共同偿还案涉借款及利息。被告苏文示、苏美亚经本院公告送达起诉状副本、证据材料及传票等应诉材料未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏文示、苏美亚于本判决生效之日起三日内共同偿还原告苏再进借款人民币284000元及利息（自2017年3月16日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告苏再进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，由原告苏再进负担人民币309.33元，被告苏文示、苏美亚负担人民币5490.67元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告苏文示、苏美亚负担，在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告苏再进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林振泰人民陪审员  陈文章人民陪审员  张国防二〇一七年八月二十五日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1110号
申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：南昌市中山路159号。
法定代表人：陈晓明，该公司董事长。
被执行人：新建县晨阳服装店，住所地：南昌市新建县长堎镇建设路366-382号三层。
经营者：陈其洋，男，1972年12月9日生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：南昌市亮仁贸易有限公司，住所地：南昌市八一大道357号财物广场A座1406号房，组织机构代码：79475492-X。
法定代表人：邱筱豫。
被执行人：陈其洋，男，1972年12月9日生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人；邱筱豫，男，1975年7月3日生，汉族，住南昌市东湖区文教路546号，身份证号：362132197507032258。
被执行人：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1785号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人新建县晨阳服装店偿还申请人借款本金3000000元及利息（含罚息、复利）（截止2015年12月29日的利息为688859.28元，自2015年12月30日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金3000000元为基数，按合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人南昌市亮仁贸易有限公司、陈其洋、邱筱豫、万仁政、胡才德对上述款项承担连带清偿责任；六被执行人共同承担案件受理费、财产保全费共计39880元，执行费12140元（暂计）。现六被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新建县晨阳服装店、南昌市亮仁贸易有限公司、陈其洋、邱筱豫、万仁政、胡才德银行存款3740879.28元及相应利息；
二、如被执行人冻结、划拨被执行人新建县晨阳服装店、南昌市亮仁贸易有限公司、陈其洋、邱筱豫、万仁政、胡才德银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初163号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人夏某某，男，1975年出生，汉族，大学文化，沾益县XX饲料有限公司总经理，户籍所在地云南省宣威市。未受过刑事处罚。因涉嫌非法占用农用地一案，于2016年3月8日被沾益县森林公安局立案侦查，同年3月23日被沾益县森林公安局决定并执行取保候审。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人夏某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年以来，被告人夏某某在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自将沾益县盘江镇河西村委会第二村民小组集体所有的18.16亩林地，用于倾倒、处置其所有的沾益县XX饲料有限公司的废弃渣土磷石膏，导致原有的林地植被完全破坏。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，指控被告人夏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成了非法占用农用地罪。
被告人夏某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年以来，被告人夏某某在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自将沾益县盘江镇河西村委会第二村民小组集体所有的18.16亩林地，其中公益林达14.95亩，用于倾倒、处置其所有的沾益县XX饲料有限公司的废弃渣土磷石膏，导致原有的林地植被完全破坏。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证案件来源、受案登记表及立案决定书、抓获经过、人口信息、林权证及情况说明、协议、监测报告及回复，证人翟某某、李某、李某甲、张某某、杨某某、杨某甲、张某甲、张某乙、王某某、杨某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反土地管理法规，非法占用林地18.16亩用于堆放、处置废弃渣土磷石膏，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。鉴于被告人夏某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法占用农用地罪，单处罚金40000元。（罚金刑已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 李 娴
人民陪审员 敖显堂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑 江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4897号
原告：嘉兴市南湖区余新一峰五金厂，住所地：嘉兴市南湖区余新镇普光村南汤*号。统一社会信用代码：913304026816687505。
投资人：杨文忠，厂长。
委托诉讼代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴雄峰塑料制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇联丰村新桥头4号。统一社会信用代码：91330402679571220P。
法定代表人：沈峰，执行董事。
原告嘉兴市南湖区余新一峰五金厂（以下简称一峰五金厂）因与被告嘉兴雄峰塑料制品有限公司（以下简称雄峰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告雄峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一峰五金厂起诉称，被告因生产所需向原告订购塑料五金件产品，并支付预付款20000元。原告根据被告所需，分别于2016年6月26日、2016年6月27日、2016年6月30日分三次将其订购货物交付给被告，合计货款94000元，并根据被告要求于2016年7月26日全额开具了增值税专用发票。后，原告几经催讨未果，为维护其合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款74000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雄峰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.增值税专用发票一份，证明原告于2016年7月26日向被告开具金额为94000元的增值税专用发票，且被告已收取该发票。
2.送货单三份，证明2016年6月26日、2016年6月27日、2016年6月30日，原告按被告要求向其送货，送货单均载明产品名称规格、数量、单价等，由被告仓库人员签收。
3.付款凭证一份，证明被告于2017年4月18日收到原告交付的20000元。
被告雄峰公司未质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均符合证据形式要件，且与本案事实相关，可互相印证，形成较完整的证据链，符合证据采信要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实如下：原告向被告多次供应包角等配件，双方口头约定数量、单价，原告依约向被告送货。原告于2016年7月26日向被告开具增值税专用发票一份，金额为94000元。被告仅于2017年4月18日支付货款20000元，余款74000元未付，原告催讨未果，双方遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合送货单、增值税专用发票、付款凭证等证据，可认定双方存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款74000元，理应及时支付而未支付，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告雄峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴雄峰塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区余新一峰五金厂货款74000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告嘉兴雄峰塑料制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈维清
二〇一七年九月六日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42935号
原告：李某某，男，1990年1月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：王某某，男，1990年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明
二〇一七年七月三日
书记员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保正，男，汉族，1942年10月30日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱有梅，女，汉族，1954年12月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁尕姐，女，土族，1971年10月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全寿，男，土族，1990年5月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林全周（曾用名杨全鑫），男，土族，1997年3月11月出生。
再审申请人杨保正、朱有梅与被申请人鲁尕姐、杨全寿、林全周继承纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2013）东民一终字第221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨保正、朱有梅申请再审称：原判认定事实不清。（一）被申请人林全周从未分得土地，2007年土地证颁发时，将杨洪山的土地变更为林全周，即林全周的土地实为杨洪山的。其次，被申请人鲁尕姐、杨全寿实际仅分得2.2亩承包地，后来变为3.97亩，是二申请人将自己的一部分土地分给了被申请人。而且该承包地十几年来一直是二申请人耕种着。（二）三被申请人在五十镇柳家村已经分得土地。一个村民不可能得到二块承包地。原审对此事实均避而不谈。（三）原审驳回申请人的诉求无法律依据。二申请人有权继承杨洪山的征地补偿款。综上，再审申请人杨保正、朱有梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项之规定申请再审。
本院认为，（一）农村家庭联产承包责任制，是以户为单位，承包主体是农户，家庭成员为承包经营权共有人。在一定时期保持相对稳定。家庭内部成员死亡，由其他共同家庭成员继续承包经营。本案中杨洪山死亡后，由其他家庭成员继续承包经营，互助县人民政府也颁发了《农村土地承包经营权证》。故原审认定鲁尕姐母子三人在互助县星家村承包3.97亩土地的事实清楚。另再审申请人提出户主为林建平的土地承包经营权登记表中记载的共有人中有鲁尕姐、杨全寿、林全周的名字，但并没有提供其三人在五十镇柳家村具体分得多少亩土地的证据。再审申请人杨保正、朱有梅主张3.97亩土地的部分承包经营权归其所有的理由不能成立。（二）关于农村土地承包经营权能否继承，征地补偿款是否可以作为遗产继承的问题。其一，农村土地承包是以农户为单位而非以个人为单位，家庭成员之一的死亡并不导致农户的消亡，农村土地承包合同也并不终止。以家庭为农村土地承包户的承包经营权不发生继承。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第31条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，能够继承的只是承包收益。其二，征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》的规定分配给丧失承包地的农户，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。且农村征地补偿款的分配不是基于人口，而是基于土地对农户进行补偿。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。已去世的家庭成员已经丧失了农户成员的身份，不属于享受补偿的权利主体。因此，征地补偿款从性质上看不属于承包收益，不能列入遗产范围。再审申请人杨保正、朱有梅主张其有权继承杨洪山的征地补偿款的理由不成立。
综上，再审申请人杨保正、朱有梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨保正、朱有梅的再审申请。
审判长 王海明
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年五月八日
书记员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第29号
再审申请人（一审原告）：李培新。
委托代理人：于显志，系李培新之夫。
被申请人：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：侯清英，总经理。
再审申请人李培新因与被申请人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿青岛分公司）保险纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20768号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，山桥参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李培新申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。本院认为：经查阅一审卷宗，一审判决认定事实的主要证据，已于2013年8月1日开庭进行了质证，相关主要事实已经依法查清。李培新称依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“中国人民保险公司（88）保发字第305号文”不具有法律效力。据查，青岛市台东区延安实业公司为李培新在中国人民保险公司青岛市分公司投保个人养老保险是在1994年10月8日，而保险法于2009年10月1日施行。故李培新申请再审的事由不成立。
综上，李培新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李培新的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3485号
原告王德兴，男，汉族，1958年10月2日生，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平中路306号。
负责人钱永辉，总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
原告王德兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兴诉称，其投保车辆发生了交通事故，现要求被告给付理赔款36100元（其中:车损费32000元、评估费2600元，拖车费1500元），诉讼费由被告负担。
被告人寿财险公司辩称，对车辆投保的事实及事故的发生无异议，愿意按法律规定予以赔偿。
经审理查明，2016年8月25日，原告王德兴将自有的苏Ｆ×××××号小客车在被告人寿财险公司投保了商业险。商业险约定，车辆损失保险金额为54496元，并投保了不计免赔率险等险种，保险期间为自2016年9月21日起至2017年9月20日止。
2017年4月12日11时40分许，原告王德兴驾驶的苏Ｆ×××××号小客车行驶在上海市松卫北路时，被刘合兵驾驶的沪Ａ×××××号小客车追尾碰撞后再碰撞前车由余勇驾驶的苏Ｊ×××××号小客车，致车辆受损，原告王德兴支付拖车费1500元。经上海公安局松江分局交通警察支队认定，刘合兵负全部责任，王德兴、余勇无责任。原告王德兴向本院起诉，要求对其车辆损失予以评估，相关的损失由被告承担赔偿责任。
本案审理中，本院对原告王德兴要求鉴定予以准许。江苏方正保险公估股份有限公司接受本院的委托，对苏Ｆ×××××号小客车进行了财产损失鉴定，结论为32000元。原告王德兴支付鉴定费2600元。
本院认为，原告王德兴与被告人寿财险公司订立的保险合同未违反法律规定，合法有效。因本案事故系三方车辆发生碰撞造成的损失，原告王德兴主张的诉讼请求中应当扣除由事故对方在其投保的保险公司于交强险范围内承担的份额。依照司法解释的规定，多辆机动车发生交通事故造成损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，刘合兵负全责，交强险内赔偿限额为2000元；余勇无责任，交强险内赔偿限额为100元，共计2100元；由原告王德兴、余勇获得平均赔偿，各自获得交强险内1050元的赔偿。故本院在扣除原告王德兴诉讼请求中应由事故对方在交强险赔偿的1050元份额后，对其余部分，本院予以支持。原告王德兴投保的车辆发生了交通事故造成了损失，现要求赔偿被告人寿财险公司赔偿于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德兴理赔款35050元（其中:车损费30950元、评估费2600元，拖车费1500元）。
二、驳回原告王德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取319元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理638元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年七月十一日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西民初字第310号
原告：任彩英。
被告：洪丽华。
委托代理人：郑昕。
本院在审理原告任彩英诉被告洪丽华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年1月31日向本院申请撤回对被告洪丽华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任彩英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告任彩英负担。
审判员 陈 曦
二〇一一年一月三十一日
书记员 黄燕美
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01640号
申请执行人：大连金州新区企业信用担保有限公司。
法定代表人：依晓红。
委托代理人：于翔，男。
被执行人：赵丽楠，女。
被执行人：朱继东，男。
本院在执行申请执行人大连金州新区企业信用担保有限公司与被执行人赵丽楠、朱继东抵押合同纠纷一案过程中，查明，本案立案执行中遗漏重要执行主体，申请执行人需重新申请执行。经合议此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第847号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 汪德怀
二〇一六年四月十一日
书记员 田思雨
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60056号
申请人：徐楠
被申请人：房伟
徐楠与房伟买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）津0116民初60917号民事裁定书，于2018年3月2日，已经房伟单独所有的房产西青区友谊南路南段西侧清溪花园1-1-2303查封完毕,查封自2018年3月2日至2021年3月1日,此案已经执行完毕，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年三月五日
书记员 顾孟奎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8101号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号5号楼。
法定代表人丁锋，该公司总经理。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告鞠一飞，男，汉族，1989年8月22日生，住扬中市。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）诉被告鞠一飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万富强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：原、被告于2014年5月14日签订了《汽车融资租赁合同》及《汽车租赁抵押合同》，被告向原告融资租赁福特牌汽车一辆，融资总额66000元，被告分36期支付租金，每期租金2448.83元。原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆。被告支付23期租金后不再还款，其行为构成违约。故原告诉至法院，请求：一、判令被告承担所有剩余租金31834.79元及该款自2016年6月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的罚息；二、判令原告有权对苏Ｌ×××××号车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、判令被告承担案件受理费。
原告德和公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、《汽车融资租赁合同》及《租赁抵押合同》，证明双方之间签订合同的事实。2、车辆交接单一份，证明原告已经实际向被告交付了融资车辆。3、车辆登记证一份，证明被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告为涉案车辆的抵押权人。4、还款清单一份，证明被告向原告支付了23期租金。
被告鞠一飞未作答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2014年5月14日，德和公司为出租人、鞠一飞为承租人，签订了融资租赁合同，约定鞠一飞融资租赁福特牌汽车一辆；车辆融资总额为66000元；租赁期限36个月；每月租金为2448.83元，由出租人从承租人指定的其名下中国农业银行借记卡中自动扣取；融资租赁之汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内承租人出现逾期支付租金等情形的，出租人有权立即解除合同并行使抵押权，�时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项；出租人有权按应付租金每日千分之一点二的标准收取滞纳金；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用。同日，德和公司为抵押权人、鞠一飞为抵押人签订了抵押合同，约定鞠一飞以前述汽车为抵押物提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、滞纳金和实现主债权、抵押权所发生的律师费等。后德和公司、鞠一飞办理了车辆的交接手续，鞠一飞取得了苏Ｌ×××××号车辆，并办妥了德和公司为抵押权人的抵押登记。嗣后，鞠一飞仅支付至2016年4月25日第23期租金，剩余租金31834.79元。原告催要无着，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同和抵押合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案�，德和公司根据鞠一飞对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给鞠一飞使用，鞠一飞应履行按约支付租金的义务，现鞠一飞未支付租金的行为构成违约，德和公司按约有权要求鞠一飞支付剩余租金，并就抵押车辆行使担保物权。德和公司主张的罚息，即双方在融资租赁合同中约定的滞纳金，其计算标准符合法律规定，且低于合同约定的计算标准。故德和公司的全部诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠一飞于本判决生效之�起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司剩余租金31834.79元，并支付该款自2016年6月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的罚息。
二、江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对苏Ｌ×××××号车辆申请法院拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计351元，由鞠一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收�人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹航
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行�债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。