西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6638号
原告：郑一真，男，1988年1月18日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：陕西国衡拍卖有限公司，住所地：西安市碑林区南二环79号广丰国际13层21312号房。
法定代表人：张敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尚伟，男，1989年3月12日出生，汉族，该公司员工。
被告：西部产权交易所有限责任公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号省政务大厅。
法定代表人：雷承孙，总经理。
委托诉讼代理人：程向阳，陕西鸿瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙汝迪，陕西鸿瑞律师事务所实习律师。
原告郑一真与被告陕西国衡拍卖有限公司（以下简称国衡公司）、西部产权交易所有限责任公司（以下简称西部产权公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑一真委托诉讼代理人王耀峰、被告国衡公司委托诉讼代理人李俊、尚伟、被告西部产权公司委托诉讼代理人程向阳、龙汝迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一真向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退回收取原告的佣金670200元，并赔偿原告因被告违约造成的损失50万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，陕西省商洛市中级人民法院（以下简称商洛中院）对外发布了拍卖信息公告，拍卖标的物为商洛市洛南县城关镇柳林镇二组的洛国用2012第080058-1号宗地内部分土地使用权及地面房屋建筑物。并附有标的展示时间、报名相关情况等。原告在展示期间查看了标的物实际情况与拍卖公告内容一致。原告按照要求向被告国衡公司支付了保证金150万元，并办理了竞买报名手续。2016年5月27日，原告通过网络竞价的方式拍得了公告标的物，并在同日与被告国衡公司、西部产权公司签订了网络竞价协议书，该协议书对标的物基本情况作了记录。
拍卖成交后，原告于2016年6月初发现原记载的拍卖标的物土地上的面积房屋建筑物突然消失。原告于2016年6月19日以快递形式向商洛中院提出异议申请，但未得到处理，并要求原告先打钱。后，原告于2016年6月24日分两笔向指定账户支付500万元。2016年6月28日，分两笔支付1000万元。但该1000万元当天就被退回并告知原告标的已做流拍处理，不要再打款了。但并未说明流拍原因。2016年8月8日，西部产权公司退回原告500万元。2016年9月8日，退回原告保证金829800元，二被告共计收取原告佣金670200元，至今未出具佣金发票。原告多次与被告协商无果。
被告国衡公司辩称，国衡公司依法履行了拍卖义务，拍卖程序合法，不存在过错。本案拍卖标的经商洛中院查封，不存在部分标的物灭失的情形，国衡公司收取原告佣金，符合法律规定及合同规定。原告逾期支付拍卖价款已构成违约，违约导致的结果应由原告自行承担。故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告西部产权公司辩称，西部产权公司已经依法、依约完成了其在司法拍卖中的第三方交易平台义务，本次拍卖已经实际成交，依法依约西部产权公司应当获得佣金。被告西部产权公司是按照法院指令，依法划转的佣金，不存在强行收取佣金之事实。原告要求退还佣金并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据。原告诉称的部分事实错误，与实际情况不符。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月11日，陕西省商洛市中级人民法院在人民法院诉讼资产网上发布公告“陕西省商洛市中级人民法院关于对洛南县城关镇柳林二组的出让商住用地使用权二次拍卖信息公告”载明“受我院委托，陕西国衡拍卖有限公司定于2016年5月27日下午15:00时，在西安市长安北路14号陕西省政务大厅一层西部产权交易所有限责任公司竞价大厅第二次公开拍卖，位于商洛市洛南县城关镇柳林二组的洛国用2012第080058-1号宗地内部分土地使用权（宗地面积43566.90平方米）及地面房屋建筑物（建筑面积2821.5平方米）（参考价2651万元，竞买保证金人民币150万元）；标的展示时间2016年5月16、17日，位于标的所在地；有意竞买者请于2016年5月26日下午17:00之前到西部产权交易所有限责任公司办理竞买手续（以款到指定账户为准）”。原告于2016年5月26日向被告西部产权公司账户汇入150万元。2016年5月27日，通过竞价，原告最终以2651万元竞拍成功。同日，原告与被告国衡公司签订拍卖成交确认书。
2016年6月24日，原告分两次向西部产权公司汇入500万元。2016年8月8日，西部产权公司退回原告500万元。
另，根据原告与二被告签订的网络竞价协议书约定，原告须在签订拍卖成交确认书及最终报价记录后2个工作日内按标准向西部产权公司账户支付佣金，其中佣金的60%由国衡公司出具拍卖佣金发票，40%由西部产权公司出具服务费发票。原告已交纳的保证金150万元在扣除拍卖佣金后的余款冲抵拍卖成交价款，并在签订拍卖成交确认书及最终报价记录后15个工作日内向委托人支付其余价款。
2016年8月16日，商洛市中级人民法院向被告国衡公司出具撤回委托拍卖函，载明“我院委托你公司拍卖的陕西嘉鸿房地产开发有限公司拥有的位于洛南县柳林二组，部分国有土地使用权及地面建筑物，由于在第二次拍卖流拍后，申请执行人同意以第二次保留价以物抵债，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条，撤回对陕西嘉鸿房地产开发有限公司拥有的位于洛南县柳林二组，部分国有土地使用权及地面建筑物拍卖的委托。”
2016年8月29日，西部产权收取原告佣金268080元、国衡公司收取原告佣金402120元，二被告共收取相关佣金670200元。
2016年9月8日，西部产权公司退回原告829800元。
以上事实上，有原告提供的拍卖公告、网络竞价协议书、网银交易回单、银行查询明细、被告国衡公司提供的中国建设银行网上银行回执、商洛市中级人民法院向被告国衡公司出具撤回委托拍卖函、拍卖成交确认书、西部产权公司提供的中国建设银行网上银行回执及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，拍卖是拍卖人以公开竞价的方式，将拍卖标的出售给最高应价者的行为。拍卖法规定拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。本案中，原告支付了保证金及部分拍卖价款后，因商洛市中级人民法院向被告国衡公司出具撤回委托拍卖函而导致原告无法取得拍卖标的，在该函上撤回委托拍卖的理由系“在第二次拍卖流拍后，申请执行人同意以第二次保留价以物抵债”，因此，原告无法取得拍卖标的的后果不是原告造成的。虽然原告与国衡公司签订了拍卖成交确认书，但并未实际取得该标的，故二被告应将收取的佣金返还原告。原告诉请赔偿损失50万元，但未提供证据证明该损失，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十三条、《中华人民共和国拍卖法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西国衡拍卖有限公司、被告西部产权交易所有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告郑一真佣金670200元。
二、驳回原告郑一真其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15332元，减半收取计7666元，由被告陕西国衡拍卖有限公司、被告西部产权交易所有限责任公司承担（此款原告已预交，被告陕西国衡拍卖有限公司、被告西部产权交易所有限责任公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年九月十四日
书 记 员 乔海英