wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初19282号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初19282号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更697号
罪犯谭晓敏，男，1964年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年3月19日作出(2015)岳刑初字第44号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯谭晓敏有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年6月1日作出(2015)潭中刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年11月10日起至2017年11月9日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭晓敏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谭晓敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭晓敏减去有期徒刑五个月十四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10493号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723c。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：康吉宏泰（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-1002。
法定代表人：陈辉煌，董事长。
委托诉讼代理人：康飞燕，女，康吉宏泰（北京）国际贸易有限公司职员。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人康吉宏泰（北京）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初21946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华普联合商业投资有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华普联合商业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华普联合商业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年九月七日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）长中民一终字第0483号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人周烽。
被上诉人（原审被告）中南大学湘雅二医院，住所地长沙市人民中路**号。
法定代表人尹邦良，院长。
委托代理人林春江。
上诉人李某因与被上诉人中南大学湘雅二医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院查明：李某的父亲李宝铨因摔伤右肩右髋于2006年6月13日急诊入住中南大学湘雅二医院。入院诊断：1、右股骨粗隆间（粉碎性）骨折；2、右锁骨外侧骨折；3、L3椎体轻度滑脱；4、脊柱侧弯。入院后完善术前检查，做好手术准备，于2006年6月20日行右股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位DHS内固定术；手术顺利。术后抗炎对症支持治疗。术后多天李宝铨出现恶心、呕吐等症状，6月29日复查肝功能显示：谷草转氨酶1149.5U／L，总胆红素93.8umol／1，直接胆红素62.5umol／1，BUN7.45mmol／L，当日停用可能致肝损害的药物，并请消化内科会诊，指示给予护肝治疗，病情未见好转，后又请普外科、血液科急会诊：予以止血、护肝及输浓缩红细胞、血小板、血浆，并转ICU继续治疗。7月5日李宝铨病情明显恶化，至当晚23：15医治无效，宣布临床死亡。在本案审理过程中，中南大学湘雅二医院于2007年7月23日向原审法院申请对李宝铨医疗事件进行医学鉴定，长沙市医学会接受原审法院委托后于2008年2月25日以长沙医鉴（2008）010号《医疗事故技术鉴定书》，作出分析意见为：1、根据病史、病历，患者入院时诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右锁骨肩峰端骨折、腰椎滑脱并侧弯。医方诊断明确，有明显的手术指征，手术后骨折复位好，内固定位置正常。2、术后患者消化道症状明显，检查发现肝功能及凝血功能机制严重损害，继而出现多脏器功能损害衰竭，符合急性肝衰的表观。急性肝衰是一个死亡率很高的疾病，加之该病人是一个78岁的老年人，原有消瘦、贫血、胃出血史，最近又加上多处骨折及手术打击，使病情更加加重。6月23日查肝功能时仅蛋白偏低，6月29日查肝功能不正常。经会诊考虑药物性肝炎不排除，医方已停用可能有肝损害药物，予以护肝，补充凝血因子及对症支持疗法。人工肝治疗，因该病例凝血机制太差，风险大，不宜做。病人死因为多脏器功能衰竭。3、在整个治疗过程中，医方的诊疗未违反医疗原则。4、本患者病情危重，治疗上亦有很多困难和治疗矛盾，病人的死亡与疾病的严重和复杂有关，是严重疾病发展的结果。结论为本病例不属于医疗事故。
原审法院认为：经中南大学湘雅二医院申请，原审法院委托长沙市医学会所作长沙医鉴（2008）010号医疗事故技术鉴定书确认：李宝铨手术指征明确；术后患者消化道症状明显，检查发现肝功能及凝血功能机制严重损害，继而出现多脏器功能损害衰竭，符合急性肝衰的表现，急性肝衰是一个死亡率很高的疾病，加之该病人是一个78岁的老年人，原有消瘦、贫血、胃出血史，最近又加上多处骨折及手术打击；使病情更加加重；在整个治疗过程中，医方的诊疗未违反医疗原则；李宝铨病情危重，治疗上亦有很多困难和治疗矛盾，病人的死亡与疾病的严重和复杂有关，是严重疾病发展的结果。结论为本病例不属于医疗事故。中南大学湘雅二医院作为医疗机构已举证证实其对李宝铨的医疗行为不存在过错。李某所提交的证据不足以证实长沙市医学会的鉴定结论不真实、合法。医疗鉴定结论确定李宝铨手术后死亡，不是医方的医疗行为过错导致，本病例不属于医疗事故。故原审法院对中南大学湘雅二医院辩称其对李宝铨的医疗行为不存在过错的理由予以采信。李某所称中南大学湘雅二医院医务人员严重失职，耽误了李宝铨宝贵的治疗时间，应对李宝铨的死亡承担过失责任，并赔偿一切损失，无事实与法律依据，故对其理由原审法院不予采信，其诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求；本案受理费l630元，由李某负担。
李某不服，上诉称：1、一审中，上诉人向一审法院提交了六组证据证明被上诉人在对李宝铨进行诊疗过程中存在医疗过错，且该过错诊疗行为是导致李宝铨死亡的全部原因。但原审法院无视以上证据、本案事实及司法解释的相关规定，无视双方的举证质证的实际情况，仅对长沙医鉴（2008）010号医疗事故技术鉴定书予以采信，显然属于事实认定错误；2、一审中的证据一方面不能证明中南大学湘雅二医院主张的患者疾病严重、患者死亡是疾病自身发展结果的观点，另一方面恰恰证实被上诉人的医疗行为自始自终存在多方面的严重错误。被上诉人医师不按诊疗常规、不详细询问患者本人及家属、不向患者及家人介绍病情、不争取患者亲属意见，致使患者贻误了正确的就医时机、就医方式的选择，被上诉人从而单独冒险手术，这些是造成患者李宝铨急性肝衰致死的全部原因。一审法院回避了以上所有对上诉人有利的大量证据，无视鉴定结论的本质缺陷和一审被上诉人陈述中的自认作出了判决。综上所述，原审法院认定事实错误，判决理由不符合法律规定、民法基本理念和公平原则，请求二审法院依法予以改判。
中南大学湘雅二医院答辩称：被上诉人在得知患者肝脏出现症状后，马上组织专家进行了会诊，并且给患者开了很多护肝药物。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明：李某收到长沙市医学会作出的长沙医鉴（2008）010号医疗事故技术鉴定书后未提出重新鉴定的书面申请；本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：长沙市医学会就李宝铨医疗事件所作出的长沙医鉴（2008）010号医疗事故技术鉴定书客观、公正，本院予以认定。虽然李某认为该鉴定存在本质缺陷，并提出该鉴定不应采信，但李某未提交足以推翻该鉴定的证据，亦未申请重新鉴定。故对李某提出的该鉴定不应采信的意见，本院不予采纳。长沙市医学会所作出的长沙医鉴（2008）010号医疗事故技术鉴定书认为：李宝铨病情危重，其死亡与疾病的严重和复杂有关，是严重疾病发展的结果；在整个治疗过程中，医方的诊疗未违反医疗原则。鉴定结论确定李宝铨手术后死亡，不是医方的医疗行为过错导致，本病例不属于医疗事故。长沙市医学会所作出的长沙医鉴（2008）010号医疗事故技术鉴定书足以证明中南大学湘雅二医院对李宝铨实施的医疗行为符合医疗原则，不存在过错。故李某提出的中南大学湘雅二医院医务人员严重失职，耽误了李宝铨宝贵的治疗时间，应对李宝铨的死亡承担过失责任并赔偿一切损失的主张，缺乏事实与法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李某的各项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1630元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 曹 彦
代理审判员 熊晓震
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 黎 藜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9350号
原告：姚国均，男，1960年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：杨连奇，男，1992年7月15日生，汉族，住江苏省。
被告：颜翠，成年，住江苏省盐城市滨海县陈涛镇郭集村北片组11号。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：孙建平。
本院在审理原告姚国均与被告杨连奇、颜翠、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘锋
二〇一八年四月十九日
书记员 陆青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1663号
原告万双喜，男，汉族，1963年11月9日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告刘炎平，男，汉族，1976年2月11日出生，住江西省都昌县。
被告汪红玉，女，汉族，1973年3月13日出生，住江西省都昌县。
原告万双喜诉被告刘焱平、汪红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人但中杰到庭参加了诉讼，被告刘焱平、汪红玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万双喜诉称：被告刘焱平、汪红玉两人在2014年4月22日、4月28日、7月10日分别向原告借款120000元、90000元、60000元，合计270000元人民币，承诺按每月利息一分二厘计算。2015年底原告要求两被告还款，被告以资金紧缺为由拒绝还款，原告无奈之下于2016年正月在被告公司购买商品房一套，两被告拒绝原告将270000元作为房款的要求，要求原告将其中的109000元作为房款首付，余款161000元续借给两被告，并承诺于2016年底返还给原告。2017年2月7日原告催讨借款，被告未给本金，也未给利息，反而将借款的月利息一分二厘改为存款的利息计算，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告返还原告借款161000元。
原告万双喜为证明其主张，提交证据如下：
身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、两被告的婚姻关系证明，证明两被告的身份信息，且是合法的夫妻关系。
三、借条4张，2014年4月22日120000的借条，2014年4月28日90000的借条，2014年7月10日60000的借条，证明两被告向原告借款270000元，另，2017年2月7日重新出具的借条161000元，用来证明2016年双方经过协商被告用自己开发的房产抵偿109000元，经结算两被告仍欠原告161000元的事实。
被告刘焱平、汪红玉未予答辩，也没有提供证据。
根据庭审中当事人提供的证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：因资金周转，被告刘焱平、汪红玉于2014年4月22日、2014年4月28日、2014年7月10日分三次向原告借款合计人民币270000元，并分别出具借条。后经双方协商被告用房子首付款抵扣109000元欠款，经结算两被告于2017年2月7日将尚欠原告161000元向原告重新出具了借条，载明“今借到万双喜人民币壹拾陆万壹千元整（161000元）借款人刘焱平汪红玉”。原告万双喜多次催讨借款未果，故诉至本院。
另查明，被告刘焱平和汪红玉系夫妻关系，于1998年2月13日在都昌县民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，本案中原告提出两被告向其借款270000元并约定了利息，后经过协商，被告用房产抵偿109000元，经结算两被告尚欠原告161000元的事实，原告提供了两被告于2017年2月7日出具的借条为证，而两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。在没有相反的证据可以推翻原告提供的证据的情况下，本院对原告要求被告归还尚欠本金的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘焱平、汪红玉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告万双喜借款人民币161000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告刘焱平、汪红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 江晓峰
审判员 王全民
二〇一七年十月十九日
书记员 余 兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0021号
原告杨健。
被告郭青。
原告杨健诉被告郭青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告郭青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，原、被告系同事。2012年8月29日，因被告生活之需向其借款5000元，并称次日归还。后原告多次催要，被告仍不归还。故请求法院判令被告归还借款5000元；支付利息1000元（自2012年8月29日起按照银行贷款利率的四倍计算至2014年4月28日）。
被告郭青未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告向原告出具借条1张，载明：今欠原告人民币5000元整。
审理中，原告称上述借款系其将银行卡交给被告，并告诉其密码，被告取了5200元，出具了5000元的借条。
上述事实，由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告应当按照合同约定归还借款并支付相应的利息。就原告主张的借款60000元，被告称其已经归还了55000元并支付了利息3000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。由此，被告应归还原告借款60000元。关于借款利息，借条中虽未载明，但根据原、被告陈述，可确认利息系口头约定，现被告称当时约定借款一个月，利息为5分，即3000元，而原告称按照借款每日千分之二计算利息，原、被告所述利息均过高，现原告主张按照银行贷款利率的四倍标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定履行期限的最后一日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭青于本判决生效之日起十日内归还原告杨健借款人民币5000元，并支付该款自2013年12月26日至2014年4月28日的利息100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由被告郭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年五月七日
书 记 员 殷 毅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3227号
原告李刚，男，生于1965年8月8日，汉族，农民。
委托代理人毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。
原告古蔺县丹桂香元生猪养殖专业合作社。
负责人李刚，投资人。
被告古蔺县水务局。
法定代表人李文功，局长。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告李刚、古蔺县丹桂香元生猪养殖专业合作社与被告古蔺县水务局渔业承包合同纠纷一案中，原告李刚、古蔺县丹桂香元生猪养殖专业合作社以需进一步收集证据为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李刚、古蔺县丹桂香元生猪养殖专业合作社撤回起诉。
审判员 王 锦
二〇一四年十月十日
书记员 简亚玲
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初340号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人郑和树，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人郑和树犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人郑和树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日上午，被告人郑和树伙同郑泉华等人到阳新县龙港镇钟山村荻湖组山场采竹笋，途经该村村民孔凡江家门口时，孔的妻子肖美香责怪他们不该多次来采竹笋，继而双方发生口角。正在该村祠堂干活的孔凡江听到家门口的吵闹声后赶到现场，并与郑和树结扭，扭打过程中郑和树用拳头将孔凡江前额打伤。经法医学鉴定，孔凡江头部外伤致慢性硬膜下血肿，损伤程度为轻伤（一级）。
案发后，被告人郑和树已赔偿孔凡江人民币65000元，并取得了被害人的谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人郑和树进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人郑和树可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有到案经过、户籍证明等书证，证人孔祥先、孔祥进、孔庆金、孔凡朗的证言，被告人郑和树的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑和树故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人郑和树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年九月五日
书 记 员 章文卫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5769号
原告：台州市椒江国新物资有限公司。统一社会信用代码913310027046718303，住所地：台州市椒江区葭沚三山村。
法定代表人：曾竹友，该公司总经理。
被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司。注册号331003000048411，住所地：台州市黄岩大桥路***号。
法定代表人：施金池。
原告台州市椒江国新物资有限公司（以下简称国新公司）为与被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司（以下简称美迪公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。诉请：1、判令被告美迪公司支付原告货款108996元（后变更为108900元），并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告国新公司的法定代表人曾竹友到庭参加诉讼，被告美迪公司的法定代表人施金池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2008年至2015年间，被告美迪公司陆续向原告国新公司买煤，总价款共计210333.90元，期间陆续支付了货款101426.50元，尚余货款108907.40元至今未付。现原告自愿要求被告支付108900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市椒江国新物资有限公司货款108900元，并赔偿自2017年8月8日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年八月十六日
代书记员 李婉飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2568号
原告葛慈灼，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇玉溪
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告冯亮福，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇吉阳村
被告福建索泰克光电科技有限公司，住所地建瓯市丰源世纪城
法定代表人林信禄，董事长。
原告葛慈灼与被告冯亮福、福建索泰克光电科技有限公司（下称索泰克公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛慈灼的委托代理人徐巧英到庭参加诉讼，被告冯亮福、索泰克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告冯亮福因创办被告索泰克公司，向原告借款40万元，约定月利率2.5%，借款期限18个月。此款由被告索泰克公司提供连带责任的保证担保。现借款期限届满，被告冯亮福分文未还本息。为此，请求判令：1、被告冯亮福立即偿还借款本金人民币40万元，并支付此款自2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止的利息；2、被告索泰克公司对上述款项负连带清偿责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
被告冯亮福、索泰克公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、银行交易记录一份。以上述证据证明被告冯亮福向原告借款40万元及利息的约定，被告索泰克公司为上述借款提供担保等事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月23日，被告冯亮福因向原告借款40万元，出具借条一份，主要内容约定：借款金额40万元，月息2.5%，借款期限18个月，由被告索泰克公司提供连带责任的保证担保。被告索泰克公司在借条担保人栏上盖章。同月26日，原告在预扣一个月利息1万元后，两次以银行转帐方式共支付借款39万元。此后，被告方分文未还借款本息。
综上所述，本院认为：2013年4月，被告冯亮福向原告借款40万元事实清楚，证据确实充分。在实际支付时原告预扣了利息1万元，该预扣行为违反法律规定，本案实际借款本金应为39万元。因此，被告冯亮福对实际借款本金39万元应予偿还。借条中约定的月息2.5%超出人民银行基准利率的四倍，超出部份不予保护。现原告把利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，可予支持，但起算日应为原告实际支付借款的日期2013年4月26日。被告索泰克公司对涉案借款提供连带责任的保证担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯亮福应于本判决生效之日起五日内向原告葛慈灼偿还借款本金人民币39万元，并承担此款自2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止的利息。
二、被告福建索泰克光电科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用9208元，减半收取4604元，由原告负担100元，二被告共同负担4504。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年十二月一日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审369号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人深圳市江信实业发展有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人陈业光，经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月30日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕218号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人深圳市江信实业发展有限公司自2014年5月，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇东香村耕地9768.71平方米（合14.65亩）堆放金尾矿。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，申请执行人于2017年8月31�对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕218号土地违法案件行政处罚决定书：1.限深圳市江信实业发展有限公司十五日内自行清理在非法占用的9768.71平方米土地上堆放的金尾矿，恢复土地原状；2.对占用的9768.71平方米（合14.65亩）耕地处以耕地开垦费每亩1万元的1倍罚款，共计罚款人民币壹拾肆万陆仟伍佰元整（¥146500元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年11月10日，申请执行人催告被执行人履行清理在非法占用的土地上堆放的金尾矿，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求本院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行清理在非法占用的9768.71平方米土地上堆放的金尾矿，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录�土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的清理堆放的金尾矿、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
�、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕218号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人深圳市江信实业发展有限公司于本裁定书生效后十日内自行清理在非法占用的9768.71平方米土地上堆放的金尾矿，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于 栋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3993号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
地址：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥军，山东沂南农村商业银行股份有限公司双堠支行行长。
被告：周业忠，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：周德学，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：周德华，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告周业忠、周德学、周德华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：2015年11月14日，被告周业忠原贷款到期后，借新贷还旧贷与我行签订了《个人借款合同》借款金额为5万元，还款日为2016年11月10日。被告周德学、周德华为该笔借款承担连带担保责任。2017年3月13日收回本金13156.89元，剩余本金36843.09元及利息，被告未履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款本金及至偿付日止的利息、罚息、复利。
本院在审理过程依据原告提供的被告送达地址，未能够送达给被告，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李维海
二〇一七年十一月三日
书记员 ＸＸ鹤
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1502号
原告邓科，男，1976年12月18日出生，汉族。
被告付斌雄，男，1982年4月14日出生，汉族。
原告邓科与被告付斌雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本案依法适用普通程序，由审判员肖红艳、人民陪审员殷绪干、杨琴香组成合议庭，于2017年10月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员戴红英担任记录。原告邓科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告付斌雄经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告邓科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓科撤诉处理。
本案受理费200元，由原告邓科负担。
审 判 长 肖红艳
人民陪审员 殷绪干
人民陪审员 杨琴香
二〇一七年十月十九日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1709号
上诉人（原审被告）：赵春霞，女，1969年12月2日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：李献华，男，1970年9月19日出生，汉族，住南皮县。
原审被告：赵春丽，女，43岁，汉族，住南皮县。
上诉人赵春霞因与被上诉人李献华、原审被告赵春丽加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1324号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，李献华向本院申请撤回起诉，赵春霞、赵春丽同意李献华撤回起诉。
本院认为，李献华申请撤回起诉符合相关法律规定，也经赵春霞、赵春丽同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1324号民事判决；
二、准许李献华撤回起诉。
一审案件受理费132元，减半收取66元，由李献华负担；二审案件受理费262元，减半收取131元，由赵春霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 刘俊蓉
审判员 王培峰
二〇一八年三月二十日
书记员 谢丹丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1709号上诉人（原审被告）：赵春霞，女，1969年12月2日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审原告）：李献华，男，1970年9月19日出生，汉族，住南皮县。原审被告：赵春丽，女，43岁，汉族，住南皮县。上诉人赵春霞因与被上诉人李献华、原审被告赵春丽加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1324号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，李献华向本院申请撤回起诉，赵春霞、赵春丽同意李献华撤回起诉。本院认为，李献华申请撤回起诉符合相关法律规定，也经赵春霞、赵春丽同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1324号民事判决；二、准许李献华撤回起诉。一审案件受理费132元，减半收取66元，由李献华负担；二审案件受理费262元，减半收取131元，由赵春霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年三月二十日书记员 谢丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04851号
原告范某1，男，1933年11月18日出生。
原告段某，女，1932年3月28日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师
被告范某2，女，汉族，1958年11月12日出生
被告范某3，女，1960年12月22日出生。
被告范某4，女，1957年5月1日出生。
被告范某5，女，1968年3月16日出生。
原告范某1、段某与被告范某2、范某3、范某4、范某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静、人民陪审员谢亚娟及人民陪审员郑虹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告范某1、段某及其委托代理人郎魁元及被告范某2、范某3、范某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告二人系夫妻关系，共育有六个子女。二原告与四被告系父女、母女关系。现二原告年岁已大，患有多种疾病，生活不能自理，需要护理。二原告生活需要基本的生活费、医疗费、护理费等。而原告的收入不能满足生活、就医需要。故现在诉至法院，要求四被告自起诉之日起每人每月给付二原告赡养费500元人民币。四被告承担诉讼费。
被告范某2辩称：二原告所述情况属实，被告愿意多给赡养费，但是由于被告右眼失明、丧失了劳动能力，每月只有1800元的养老金，所以无法负担每月500元的赡养费。被告同意每月给付不超过100元的赡养费。同意负担诉讼费。
被告范某3辩称：二原告所述情况属实。被告的退休金是每月1800余元，且患有青光眼、高血压、哮喘等多种疾病。被告同意每月承担300元的赡养费。同意承担诉讼费。
被告范某4辩称：二原告所述属实。被告退休金是每月3600余元。同意每月承担500元的赡养费，同意承担诉讼费。
被告范某5未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共育有六个女儿。四被告系二原告的其中四个女儿。原告范某1患有心脏病、高血压、脑梗塞、慢性肾功能不全等疾病，段某患有心脏病、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺气肿、高血压等疾病。原告范某1每月退休工资平均为4298.83元，原告段某在家做家务，无退休金。
被告范某2称其每月养老金为1800元并出示了其退休金存折，上显示其基养为1800元。
北京妆帝制衣有限公司为范某3开具证明，证明其每月退休养老金为1812元。
被告范某5庭前向本院提交了收入证明，证明其每月收入为2323.37元，其同意每月给付赡养费100元。
被告范某2、范某5均称二原告有拆迁款，二原告称拆迁款被范某5取走，现已就此事诉至法院。对此范某3认可二原告的说法，并在庭后出示了诉讼费收据，但未能显示案由。范某2称2011年的拆迁款是被范某3取走的，对此范某3否认。范某4同意范某3的意见。
上述事实，有证明信、二原告病历、范某2存折、被告范某5庭前询问笔录、原被告庭审陈述等在案佐证，本院确认。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告的起诉后，合法传唤被告范某5到庭应诉，其未到庭应诉，故被告范某5放弃了答辩和质证的权利。本院认为，子女对父母有法定的赡养义务。不管二原告是否有拆迁款，四被告都负有赡养的法定义务。二原告年事已高且患有多种疾病，四被告作为二原告之女，应当支付赡养费。现被告范某3同意每月给付三百元、被告范某4同意每月给付五百元，本院对此不持异议。关于其余被告赡养费的具体数额，本院将将综合考虑二原告的收入情况、子女数量、四被告的收入情况、给付能力等情况基础上依法认定。因原告主张从起诉之日起的赡养费，故在原告起诉之日至判决之日之间的赡养费，四被告应予以补齐。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，范某2给付范某1、段某赡养费二千二百五十元；范某3给付范某1、段某赡养费二千七百元；范某5给付范某1、段某赡养费二千七百元；范某4给付范某1、段某赡养费四千五百元；
二、自二〇一五年一月起，范某2每月给付范某1、段某赡养费二百五十元；范某3每月给付范某1、段某赡养费三百元；范某5每月给付范某1、段某赡养费三百元；范某4每月给付范某1、段某赡养费五百元;
三、驳回原告范某1、段某的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由范某2、范某3、范某5、范某4各负担八元七角五分，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 谢亚娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 马元龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2319号
原告冯辉，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住大冶市，
委托代理人梅伯和，大冶城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗健，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住大冶市，
被告龚海燕，女，1979年4月9日出生，汉族，居民，住址同上，系被告罗健之妻。
原告冯辉与被告罗健、龚海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯辉及其委托代理人梅伯和到庭参加诉讼，被告罗健、龚海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20万元，并自2012年5月8日起按年利率24%承担资金占用期间的利息直至息随本清；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月8日，被告罗健因资金周转困难向原告借款20万元。之后，原告通过向亲戚汪明发借款20万元，再将此款转借给罗健，约定借款按月利率2%计息（同冯辉向汪明发借款利率一致），罗健向冯辉出具了借条一份。此后，经原告多次要求罗健还款未果，因二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应负共同清偿责任，故向法院起诉，请求判如所请。
被告罗健、龚海燕在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
本院依据证据规则的相关规定综合评判原告冯辉提交的证据，认定如下事实：
原告冯辉之妻汪冰芳与案外人汪明发是同湾亲戚。2012年5月8日，罗健请求冯辉帮忙向汪明发借款20万元。当天，汪明发向冯辉银行账户汇款20万元。冯辉收到汪明发汇款后，当日向罗建银行账户汇款20万元。罗健向冯辉出具了借款20万元的借条一份，约定按月利率2%付息。后原告催讨无着，故而成讼。
另查明，被告罗健、龚海燕于1999年8月3日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗健向原告冯辉借款20万元有原告汇款凭证及被告罗健出具的借条为证，该事实清楚、证据充分，被告罗健应履行还款义务；原告要求被告罗健按双方约定的借款月利率2%承担借款期间利息，未违反法律规定，本院予以认可；被告罗健与被告龚海燕系夫妻关系，本案涉及的借款系二被告婚姻关系存续期间以被告罗健名义所负的债务，应属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，原告要求被告罗健、龚海燕偿还借款本金20万元及利息的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗健、龚海燕应偿还原告冯辉借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2012年5月9日起计算至借款还清之日止）息随本清，定于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取2150元，由被告罗健、龚海燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费4300元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一七年七月十一日
书记员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2319号原告冯辉，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住大冶市，委托代理人梅伯和，大冶城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告罗健，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住大冶市，被告龚海燕，女，1979年4月9日出生，汉族，居民，住址同上，系被告罗健之妻。原告冯辉与被告罗健、龚海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯辉及其委托代理人梅伯和到庭参加诉讼，被告罗健、龚海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20万元，并自2012年5月8日起按年利率24%承担资金占用期间的利息直至息随本清；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月8日，被告罗健因资金周转困难向原告借款20万元。之后，原告通过向亲戚汪明发借款20万元，再将此款转借给罗健，约定借款按月利率2%计息（同冯辉向汪明发借款利率一致），罗健向冯辉出具了借条一份。此后，经原告多次要求罗健还款未果，因二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应负共同清偿责任，故向法院起诉，请求判如所请。被告罗健、龚海燕在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院依据证据规则的相关规定综合评判原告冯辉提交的证据，认定如下事实：原告冯辉之妻汪冰芳与案外人汪明发是同湾亲戚。2012年5月8日，罗健请求冯辉帮忙向汪明发借款20万元。当天，汪明发向冯辉银行账户汇款20万元。冯辉收到汪明发汇款后，当日向罗建银行账户汇款20万元。罗健向冯辉出具了借款20万元的借条一份，约定按月利率2%付息。后原告催讨无着，故而成讼。另查明，被告罗健、龚海燕于1999年8月3日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗健向原告冯辉借款20万元有原告汇款凭证及被告罗健出具的借条为证，该事实清楚、证据充分，被告罗健应履行还款义务；原告要求被告罗健按双方约定的借款月利率2%承担借款期间利息，未违反法律规定，本院予以认可；被告罗健与被告龚海燕系夫妻关系，本案涉及的借款系二被告婚姻关系存续期间以被告罗健名义所负的债务，应属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，原告要求被告罗健、龚海燕偿还借款本金20万元及利息的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗健、龚海燕应偿还原告冯辉借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2012年5月9日起计算至借款还清之日止）息随本清，定于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取2150元，由被告罗健、龚海燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费4300元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张炳锐二〇一七年七月十一日书记员  叶梦君
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00140号
申请执行人王某某，女。
被执行人刘某某，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01609号民事判决书，该案件标的为8000元，执行费50元。经对金融、房管部门查询，被执行人无可供执行的财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00140号本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可及时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19531号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田晓明，男，汉族，1996年6月7日出生，住重庆市双桥区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田晓明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田晓明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田晓明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田晓明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9822.31元、透支利息1141.35元以及截至2016年12月31日的滞纳金9.53元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田晓明立即支付截至2017年7月1日的透支本金9822.31元、透支利息1141.35元及截至2016年12月31日的滞纳金9.53元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9822.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田晓明承担。
被告田晓明未答辩。
经审理查明，2016年3月，田晓明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田晓明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田晓明发放了信用卡。田晓明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，田晓明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9822.31元、透支利息1141.35元及截至2016年12月31日的滞纳金9.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田晓明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田晓明发放了信用卡，田晓明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田晓明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田晓明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田晓明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9822.31元、透支利息1141.35元及截至2016年12月31日的滞纳金9.53元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9822.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费53元，由被告田晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异118号
案外人张淑云，女，1954年7月22日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人张淑云提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张淑云称，位于北京市××区×××路××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人张淑云向法院提交了华创财富中心自主理财计划书一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，张淑云以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人张淑云要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张淑云的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年七月十一日
书
记员王蕾
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初115号
原告：郭根生。
被告：交口县温泉乡石岭后村民委员会石岭后村名小组。负责人郭亮云，村民小组长。
被告：山西道尔投资有限公司，法定代表人霍平，执行董事兼总经理。
原告郭根生与被告交口县温泉乡石岭后村民委员会石岭后村名小组、山西道尔投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告郭根生于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭根生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告郭根生撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告郭根生承担。
审判员 宋云生
二〇一七年五月八日
书记员 张慧鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1643号
原告霍磊，男，1975年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告张毛旦，男，1966年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告霍磊与被告张毛旦、赵凤转买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告赵凤转的起诉。原告霍磊的委托代理人杨晓、被告张毛旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍磊诉称，被告张毛旦从原告处购买模板，2015年5月3日双方结算，被告向原告出具模板费欠条一份。后经原告多次追要，被告借故不还。请求：判令被告偿还原告货款33200元。
被告张毛旦辩称，货款其应当支付；其本人为遂平县耐克木制品厂的业务员，欠条是向耐克木制品厂出具的，不是向原告出具的；模板质量有问题，原告应更换或者维修。
经审理查明，2013年开始，被告开始从原告处购买木质模板。2015年5月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告模板款33200元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠模板款：叁万叁仟贰佰元整（33200）。欠款人：张毛旦，2015年5月3日。”后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张毛旦从原告霍磊处购买模板，原、被告之间形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，2015年5月3日原、被告经结算后，被告向原告出具33200元的欠条一份，出具欠条后，被告未付款，构成违约。现原告请求被告支付下欠货款33200元，于法有据，本院予以支持。被告张毛旦辩称，其是耐克木制品厂的业务员，欠条是向木制品厂出具的，原告主体不适格。因原告持有该欠条，且被告对其上述抗辩主张也未提交其他相关证据加以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告又辩称其购买的模板质量存在问题，诉讼中原告未提交相关证据加以证明，且原、被告双方已结算，故对被告该辩称本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告张毛旦于本判决生效后十日内向原告霍磊支付模板价款33200元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张毛旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪 洋
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11483号
申请执行人何洁与被执行人深圳市富瑞姆贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]67号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]67号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]67号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十九日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3242号
原告：冷世英，。
委托诉讼代理人：张华璞（原告之子）。
原告：张华凤。
原告：张华璞。
被告：陈永鹏。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路382号。
代表人：姜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司职工。
原告冷世英、张华凤、张华璞诉被告陈永鹏、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告因与二被告已达成庭外和解协议并已履行完毕，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷世英撤诉。
案件受理费4101元，减半收取计2051元，由原告冷世英、张华凤、张华璞负担。
审判员 万 波
二〇一七年二月十四日
书记员 滕真真
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终437号
上诉人（原审被告）：江西广成建筑劳务有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：罗小平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：万文寿，男，1954年12月9日生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：吴苏风，女，1967年8月8日生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：胡国根，男，1962年11月27日生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：万能，男，1970年5月18日生，汉族，住进贤县。
被上诉人（原审被告）：恒大地产集团（南昌）有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省良种场。
负责人：赵立新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江西广阳建筑工程公司，住所地：南昌县。
法定代表人：罗春根，该公司经理。
上诉人江西广成建筑劳务有限公司因与被上诉人万文寿、吴苏风、胡国根、万能、恒大地产集团（南昌）有限公司、中铁建设集团有限公司南昌分公司、江西广阳建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南武民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2014）南武民初字第118号民事判决；
二、发回江西省南昌县人民法院重审。
二审案件受理费7620元（由江西广成建筑劳务有限公司预交），退回江西广成建筑劳务有限公司。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 周中瑞
代理审判员 张宗华
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 春
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1013-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵玉乐，男，1971年10月25日出生于河南省洛阳市，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。
本院在执行被执行人赵玉乐罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1013-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人赵玉乐，男，1971年10月25日出生于河南省洛阳市，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。本院在执行被执行人赵玉乐罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十日书记员  郭 梁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第187号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某甲，男，1988年11月22日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月27日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年8月4日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年9月1日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员詹佳出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人徐金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日22时许，被告人王某与周某在中宁县杞乡经典“声色KTV”二楼包间内因琐事发生争执后相互厮打，被在场人员拉开。被告人王某到该KTV门口拿了一把砍刀后又返回KTV大厅，碰见周某手拿啤酒瓶与被害人武某、安某等人，被告人王某手拿砍刀追砍周某时，将被害人安某砍伤，致被害人安某下唇正中至右颏部皮肤裂伤长达8cm，右锁骨上缘皮肤裂伤长达6cm。被害人武某见状，从吧台拿起烟灰缸砸向被告人王某，被告人王某又将被害人武某砍伤，致被害人武某右前臂皮肤裂伤长达6cm，深达骨质伴肌腱断裂。经法医鉴定：被害人武某、安某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿被害人武某各项经济损失共计人民币46000元、赔偿被害人安某各项经济损失共计人民币31000元，且已履行，取得了被害人武某、安某的谅解。
同时查明，案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、安某的陈述，证人肖某、沈某、孙某某、王某乙的证言，中宁县公安局受案登记表、破案经过、扣押决定书及扣押清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频资料光盘、鉴定意见通知书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字（2015）107号、129号法医学人体损伤程度鉴定书，中宁县人民医院内部交款单，收条、谅解书，被告人王某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。但指控被告人王某持刀故意伤害致一人轻伤，被害人安某系误伤的意见，被告人王某在明知持刀可能造成他人伤害的情况下，仍持刀追砍，主观上有伤害他人的故意，并先后致二人轻伤，故均应认定为故意伤害，故该意见不予采纳。案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿了被害人武某、安某的各项经济损失，并取得了被害人武某、安某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王某符合适用缓刑的条件，决定对被告人王某适用缓刑。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人武某、安某各项经济损失，取得了被害人武某、安某的谅解，具有悔罪表现，可对被告人王某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪春香
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2911号
上诉人（原审原告）：孙长发，男，1971年6月9日出生，
汉族，住吉林省四平市铁东区南一纬路七马路汇美门窗，身
份证号：220303197106092811。
委托代理人：牛风华，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文军，1972年3月29
日出生，汉族，住沧县姚官屯乡高官屯村*组**号，身份
证号：130921197203292616。
上诉人孙长发因劳务合同纠纷一案，不服沧县人民法院（2015）沧民初字第210号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自
愿达成如下协议：
一、被上诉人王文军给付上诉人孙长发医疗费、住院伙
食补助费、营养费、交通费等各项损失共计119000元（该
款于2015年10月8日给付上诉人50000元，2015年11月
8日给付上诉人69000元，上述款项汇入户名为：孙长发，
开户行为：中国农业银行，卡号为：62×××78）
后，双方当事人就本案再无其他纠纷：
二、原审已交纳的诉讼费用3565元由上诉人负担，二
审案件受理费1050元，减半收取525元由上诉人负担：
三、本协议自双方签字后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年九月八日
书记员 王金娜
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初145号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年5月7日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地：广东省肇庆市高新开发区，住广东省肇庆市高新开发区。因本案于2017年2月17日被抓获，同年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕,现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪,于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员王新建出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日早上，吸毒人员李某出资伙同胡某到吴某（在逃）处购买毒品冰毒，随后两人去到被告人黄某某位于肇庆市高新开发区华侨新城5幢4梯302房家中并制作好吸毒工具，黄某某容留李某、杨某、胡某三人在其居住的家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品“冰毒”，后被肇庆市公安局大旺分局民警当场查获。经检测，被告人黄某某、吸毒人员李某、胡某、杨某等四人尿检均呈阳性，表明四人均有吸食毒品甲基苯丙胺。
据此被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪,并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、书证、检查笔录、扣押清单、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在其居住房间容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2017年2月17日起至2017年10月16日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年六月七日
书记员 吴静文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2590号
原告：刘永吉，男，1954年10月11日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区.
被告：徐中实，男，1963年11月25日生，汉族，住四川省大英县。
原告刘永吉诉被告徐中实买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永吉的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜永超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2590号
原告：刘永吉，男，1954年10月11日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：徐中实，男，1963年11月25日生，汉族，住四川省大英县。
原告刘永吉诉被告徐中实买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永吉的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜永超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第3116号
原告：吴永杰，男，1972年2月28日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
被告：崔振文，男，1965年8月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李东辉，男，1971年9月29日出生，满族，住邢台市桥西区。
被告：杲庆胜，男，1969年12月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：赵丽芳，女，1978年3月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告吴永杰诉被告崔振文、李东辉、杲庆胜、赵丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原被告双方之间因借贷纠纷未能协商解决，原告诉至本院，请求判令被告崔振文归还借款50万元及利息，并请求被告赵丽芳、杲庆胜、李东辉承担连带保证责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告、被告认可借款本金40万元，并约定自本协议生效之日起（即2016年2月18日），由被告崔振文在六个月内给付完毕。
二、如被告崔振文未按上述期限归还原告吴永杰本金，迟延履行的利息按月利率2%计算，从2016年2月18日起计算至给付之日止。
三、被告赵丽芳、李东辉、杲庆胜对上述债务承担连带责任。
其他无争议。
案件受理费减半收取4400元，由被告崔振文负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年二月十八日
书记员 李 萌
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3116号
原告王建军，男，汉族，大连市中山区亚东影像工作室经理，住大连市中山区。
被告大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人隋悦家，董事长。
委托代理人马男，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人张毅，男，大连公交客运集团有限公司员工，住所地辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告王建军与被告大连公交客运集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军�回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告王建军负担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 万富君
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈慧宁
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民四初字第2446号
原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇水西村伏苓。
法定代表人钟全军。
被告赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金星路9号。
法定代表人王鍏。
本院在审理原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司诉被告赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值26万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赣州汇丰建设工程有限公司银行存款26万元或查封、冻结被告赣州汇丰建设工程有限公司相应价值的财产。
二、查封钟华所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市赣江源大道20号巴比伦·春天1﹟楼1804室的房屋（产权证号：S00296x**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭行方
二〇一五年五月八日
代书 记员 张 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初387号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月20日出生，苗族，文盲，务工，户籍地云南省盐津县，捕前住驻马店市驿城区。因本案于2017年12月28日被驻马店市森林公安局驿城派出所抓获，次日被该局刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
指定辩护人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2018］302号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人张某某及指定辩护人龚建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年11月份左右，被告人张某某和妻子刘某某（另案处理）多次在驿城区金顶山景区附近架设围网，利用诱鸟低音炮播放画眉鸟的叫声，电子诱捕画眉鸟共计96只。张某某以每只50元的价格先后分三次出售37只画眉鸟，其中30只出售给经营鸟店的金某某（另案处理），获利共计1850元，另又送给他人（身份不详）2只活体画眉鸟。民警在张某某住处，查获尚未出售的画眉鸟活体共52只，死体5只。案发后，金某某退回的尚未售出的画眉鸟活体18只。后民警将查获的70只活体野生画眉鸟放生。经鉴定，放生的70只画眉鸟均属于雀形目画眉科，系河南省重点保护动物。
另查明，被告人张某某被抓获归案后如实供述上述事实。张某某系采取架设围网，电子诱捕画眉鸟的提起者，有时张某某单独捕画眉鸟，有时让其妻陪同帮助捕画眉鸟。案发后，公安机关依法从张某某住处查获黑色鸟网一张，诱捕器一个并予以扣押。
还查明，根据驻马店市林业局于2013年11月7日发布的“关于确定禁猎区的通知”的规定，从2013年11月10日起全市区域为禁猎区。根据河南省林业厅于2014年1月27日发布的“鸟类禁猎期通告”的规定，从2014年2月1日起至2019年1月31日全省境内所有野生鸟类为禁猎期。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、物证照片、现场勘验笔录、鉴定意见、扣押物品清单、放生经过照片、河南保护野生动物图鉴、政府部门发布的通知和通告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人违反狩猎法规，在禁猎期和禁猎区使用禁用工具狩猎野生动物画眉鸟96只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关对张某某的犯罪指控成立，应予支持。张某某系伙同他人非法狩猎犯意的提起者和积极实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪予以惩处。张某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。张某某系初犯、偶犯，案发后被查获的70只活体画眉鸟均已被放生，在对其量刑时均予以酌情考虑。对指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月28日起至2018年6月27日止。)
二、对被告人张某某违法所得1850元，依法予以追缴；对扣押在案的作案工具黑色鸟网一张、诱捕器一个，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年五月十日
书记员 张 娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9131号
原告：薛古才，男，1960年1月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。
被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：吕衍峰，总经理。
被告：刘金伟，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市红岗区。
原告薛古才与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远保安公司）、刘金伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施文革到庭参加诉讼，被告戎威远保安公司、刘金伟经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛古才提出诉讼请求：一、被告向我支付工资6400元（含2016年11月5日至2016年11月15日之间的工资880元；2017年4月1日至2017年5月31日两个月的工资4800元；2017年6月1日至2017年6月9日之间的工资720元。），奖金2100元（奖金每月300元，我要求的是2016年11月5日至2017年6月9日之间七个月的奖金。）。二、被告向我支付律师费2000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与戎威远保安公司在2016年11月5日签订劳务合同，刘金伟作为戎威远保安公司的负责人，负责与原告签订合同，合同期限自2016年11月5日至2017年11月5日，约定工资每月2400元，奖金300元，原告在被告处任保安一职，被告向原告已经发放了4个月的工资，但是自2017年4月、5月、6月份工资、7个月奖金一直没有发放，原告多次找到被告索要，被告拒绝给付4月、5月、6月份工资，7个月奖金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故我诉至法院，要求依法处理。
被告戎威远保安公司及刘金伟均未到庭答辩。
原告提交劳务合同复印件一份，称该合同来源于海淀区劳动监察大队，该合同载明：依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，甲、乙双方经过友好协商，自愿达成如下协议：一、甲方招用乙方劳务时间：自2016年11月5日起至2017年11月5日止……三、待遇和待遇发放：乙方被甲方录用后，带培7天，试用期一个月，劳务费工资为人民币2400元，奖金300元，为团体竞标奖，中标后为本合同违约地方的滞纳金券，半年以上（包括半年）有效，辞职不够半年的作废，试用期间各项指标达标且有领导能力，提干后本合同自行解除，双方另行签订劳务合同，改选本劳务合同期间……刘金伟在合同最后落款甲方处签名捺印，薛古才在乙方落款处签名捺印。合同处落款日期为2016年11月5日。薛古才另提供工商银行账户历史明细一份，显示：2017年6月23日，周*武向其转账4100元，薛古才称系被告向其支付的工资。
薛古才曾将戎威远保安公司投诉至海淀区劳动监察大队，称其被戎威远保安公司雇佣在海淀区清河农贸市场从事保安工作，戎威远保安公司未向其支付报酬，海淀区劳动监察大队前往海淀区清河农贸市场进行了调查，未发现戎威远保安公司在该处经营，海淀区劳动监察大队曾通知戎威远保安公司的项目经理周湘武就此事接受询问，周湘武称其公司在海淀区清河农贸市场没有项目。
本院就此事前往海淀区劳动监察大队，向处理此事的劳动保障监察员侯苗苗、刘飞进行了调查，并出示了薛古才提供的劳务合同复印件，此二人称：“我单位曾接到过一个投诉，是薛古才投诉戎威远保安公司的，说在海淀清河农贸市场那做保安，立案以后转到了我们这儿，我们想办法联系上了戎威远保安公司的一个项目经理周湘武，他说他们公司在那个农贸市场没有项目，我们让他们公司问问项目是谁承接的，后来周湘武就说是他的一个老乡刘金伟承接的。我们通知到刘金伟，刘金伟来了以后就给我扔下了涉案这份劳动合同的复印件，说是他自己的事，让薛古才起诉他，后来我们也去找过清河农贸市场，他们说确实没有戎威远保安公司在那承接项目，我们再叫刘金伟来，他就再也不接电话了。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戎威远保安公司及刘金伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方有约束力，薛古才与刘金伟签订的劳务合同，系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依合同行使权力、履行义务。虽薛古才未提供该合同的原件，但经本院核实，该合同复印件来源于刘金伟，故本院对该合同的真实性予以确认。薛古才依约履行了为刘金伟提供劳务的义务，刘金伟应依约向薛古才支付劳务费及奖金。关于薛古才要求戎威远保安公司向其支付劳务费及奖金的诉讼请求，因其劳务合同系与刘金伟签订，故其要求戎威远保安公司支付相关费用的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于薛古才要求二被告向其支付律师费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金伟于本判决生效后十日内向薛古才支付劳务费六千四百元，奖金二千一百元。
二、驳回薛古才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由刘金伟负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖秋然
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）耀行非诉审字第00012号
申请人铜川市国土资源局耀州分局。地址：耀州区步寿路中段。
法定代表人雷某某，局长。
委托代理人董某某，男，铜川市国土资源局耀州分局执法科科长。
委托代理人赵某某，女，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。
2014年9月25日，本院收到申请人递交的行政处罚强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2014年8月13日所做的铜耀国土资执罚（2014）41号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局耀州分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 郝拴盈
审 判 员 张红艳
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十月九日
书 记 员 穆军利
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初03554号
原告：奉化环球建筑材料有限公司（台港澳法人独资）。住所地：奉化民营科技园区方桥分区。
法定代表人：应明皓，系该公司董事长。
委托代理人：金坚峰，系该公司法务主任
被告：腾达建设集团股份有限公司。住所地：台州市路桥区路桥大道东1号。
法定代表人：叶林富。
本院在审理原告奉化环球建筑材料有限公司诉被告腾达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告腾达建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化环球建筑材料有限公司撤回对被告腾达建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化环球建筑材料有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一六年八月十七日
书记员 毛益春
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执129号
申请执行人：刘安成，男，1953年8月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨国平，男，1968年5月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：芷江侗族自治县红十字会医院，住所地芷江侗族自治县芷江镇南正街。
法定代表人刘小华，系该院院长。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终1084号民事判决刘安成与杨国平、芷江侗族自治县红十字会医院身体健康权纠纷一案中，经查，被执行人杨国平、芷江侗族自治县红十字会医院暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十月九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执129号申请执行人：刘安成，男，1953年8月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨国平，男，1968年5月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：芷江侗族自治县红十字会医院，住所地芷江侗族自治县芷江镇南正街。法定代表人刘小华，系该院院长。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终1084号民事判决刘安成与杨国平、芷江侗族自治县红十字会医院身体健康权纠纷一案中，经查，被执行人杨国平、芷江侗族自治县红十字会医院暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十月九日书记员 姚慧群
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初908号
原告：王家明，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王家友，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告王家明与被告王家友赡养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王家明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王家明撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王家明撤回起诉。
案件受理费30元，由王家明负担。
审判员 李松杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨维田
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初506号
原告：孙献明，男，1967年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：彭于忠，男，1965年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告孙献明诉被告彭于忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙献明委托诉讼代理人钱彬到庭参加诉讼。被告彭于忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙献明诉称，原告主要经营水暖设备生意，被告彭于忠多次在原告处购买水暖设备，截至2012年1月5日累计拖欠原告货款10000元，原告多次催要欠款，被告至今未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭于忠未作答辩。
经审理查明，被告彭于忠多次在原告孙献明处购买水暖设备，2012年1月5日，原、被告就双方之间的业务往来进行结算，被告彭于忠向原告孙献明出具欠条言明：“欠孙献明材料费壹万元正￥10000元，此前所有单据作废，李家园村徐家玕，欠款人彭于忠，2012.1.5”。后被告彭于忠未能支付相应款项，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告彭于忠在原告孙献明处购买木材，并经结算向原告出具相应欠条。双方所从事的上述民事行为表明，原、被告之间订立了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告彭于忠拖欠原告货款10000元的事实，由被告彭于忠出具的欠条予以证实，本院对该事实予以认定。原告多次向被告催要上述款项，被告至今未予支付，引起本次诉讼，被告应负全部民事责任，故对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告彭于忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告彭于忠于本判决生效之日起10日内支付原告孙献明货款10000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告彭于忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××50，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾 旖
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2301号
原告：洪洞县农村信用合作联社
地址：洪洞县玉峰路
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日出生，汉族
被告：原同荣，男，1975年1月4日出生，汉族
被告：赵白勤，女，1975年5月24日出生，汉族
原告洪洞县农村信用合作联社与被告原同荣、赵白勤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告原同荣、赵白勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告原同荣、赵白勤偿还借款本金50000元，截止2016年3月21日的利息包括罚息15162.49元以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月24日，原告与被告原同荣签订了小额信用贷款授信合同，由被告在原告处借款50000元。合同约定还款日期为2014年7月17日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。借款后被告原同荣偿还利息3600元。截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息包括罚息15162.49元。现原告起诉法院请求依法判令被告原同荣、赵白勤偿还原告借款50000元，截止2016年3月21日的利息包括罚息15162.49元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告原同荣、赵白勤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人原同荣、赵白勤身份证复印件各一份；4、原告与被告原同荣签订的编号为070700500130724AXXXXXX山西省农村信用社小额信用贷款授信合同一份；5、由被告原同荣签字的福农卡授信登记业务处理单一份；6、由被告原同荣签字的贷款催收通知单一份；7、提供被告原同荣的还款情况表一份：共计偿还利息数为3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用社与被告原同荣于2013年7月24日签订的山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告原同荣签字的福农卡授信登记业务处理单表明原告已将借款交付给被告，双方的借贷关系已成立。故原告要求被告原同荣偿还借款本息的请求，本院予以支持。其中被告已偿还的利息3600元应予以扣除。被告赵白勤作为被告原同荣的配偶，并不是本案中借款合同的相对人，故对原告要求被告赵白勤承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告原同荣于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为9‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2013年7月24日起至还清之日止，其中已偿还的利息3600元应予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告原同荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦 娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 华
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行终字第16号
上诉人（原审起诉人）金殿斌（系金焕章儿子），男，1967年6月17日出生，满族。
上诉人（原审起诉人）陈泽兰（系金焕章妻子），女，1931年7月8日出生，汉族。
上诉人金殿斌、陈泽兰因诉永昌县工业和信息化局、永昌县发展和改革局、永昌县人民政府赔偿金焕章企业公共积累资产份额及其定期利息、给陈泽兰补发和赔偿职工遗属生活困难补助费（抚恤金、津贴）及其定期利息，不服永昌县人民法院（2015）永行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
一审法院认为，永昌县修表刻字社成立于1961年，是原永昌县二轻局开办的集体分支机构（集体企业）。1998年7月9日该社经全体职工会议讨论制定了《永昌具修表刻字社改制方案》上报永昌县经济体制改革委员会。1998年7月28日永昌县经济体制改革委员会对《永昌县修表刻字社改制方案》进行批复［永体改发（1998）12号］，同意企业改制并终止该企业经营行为。永昌县经济体制改革委员会批复的《永昌县修表刻字社改制方案》涉及对象系永昌县修表刻字社，故不服该行政行为提起诉讼是企业或者其法定代表人具有的诉讼权利能力和行为能力。金煥章于1964年被安排在永昌县修表刻字社工作，1987年6月退休，1988年病故。现起诉人金殿斌、陈泽兰不服该批复提起行政诉讼，不具备原告主体资格，对于两起诉人要求永昌县工业和信息化局、永昌县发展和改革局、永昌县人民政府给陈泽兰补发和赔偿职工遗属生活困难补助费（抚恤金、津贴）及其定期利息的诉请，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定，裁定，对金殿斌、陈泽兰的起诉不予立案。
上诉人金殿斌、陈泽兰不服一审裁定上诉称，根据相关法律规定，本案属于人民法院主管和人民法院行政案件的受案范围。
本院认为：上诉人金殿斌、陈泽兰的诉讼请求为判令永昌县工业和信息化局、永昌县发展和改革局、永昌县人民政府：1、连带赔偿金焕章（1988年10月病逝）的企业公共积累资产份额和定期利息；2、给陈泽兰补发和赔偿职工遗属生活困难补助费（抚恤金、津贴）及其定期利息。永昌县修表刻字社系集体企业，该企业的财产属于劳动群众集体所有，《永昌县修表刻字社改制方案》系经全体职工会议讨论制定的终止企业经营行为的方案。永昌县经济体制改革委员会作出批复时，金焕章已病故多年，该批复行为对起诉人的权利义务明显不产生实际影响。两起诉人的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一五年十一月二日
书记员 张 芳