浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1130号
原告：黄云根，男，1956年3月6日出生。
5603063919，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈燕芳，女，1967年11月23日出生。
96711235540，汉族，住浙江省缙云县新碧街道三都村梅溪自然村**号。
原告黄云根与被告陈燕芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云根、被告陈燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云根向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕芳返还预付款25690元，并从起诉之日起至款还清日止按月利率0.5%计付利息；2.本案诉讼费用由被告陈燕芳承担。事实和理由：被告陈燕芳系王升堂之妻。王升堂原在广东经营饲料店，2014年4月29日，原告向王升堂交付了40000元预付款，并分别于2014年5月1日和5月10日收到了价值4310元的饲料。2014年6月份，王升堂因车祸去世，其饲料店也不再经营。原告未收到剩余的35690元饲料，也未拿回剩余的预付款。2015年农历年底，原告到被告处讨要剩余的预付款，被告仅返还了10000元，并表示剩余的25690元在2016年底返还给原告。但到期后被告一直未返还。为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据证实：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告的基本信息情况；2.王升堂户籍证明、王升堂与陈燕芳婚姻登记申请书、审查处理结果表各一份，待证王升堂与被告陈燕芳系夫妻关系；3.收款收据一份，待证原告曾于2014年4月29日向王升堂支付了40000元饲料预付款的事实；4.送货单两份，待证原告收到价值4310元饲料的事实。
被告陈燕芳辩称，其丈夫王升堂于2014年5月18日因车祸在广东去世。在王升堂生前，其与王升堂之间的夫妻关系并不和睦，故王升堂在广东省××县××镇经营饲料店，被告在阳溪××永安村养虾，被告并未与王升堂共同经营饲料店，对王升堂与原告之间是否存在债务关系并不清楚。被告收到王升堂的死亡赔偿金时，原告及其他一些债权人到被告处讨要欠款，被告因不清楚王升堂在外有多少债务，便根据他们所说的数目支付了一部分，其中就向原告返还了10000元。在收到原告提交的证据副本后，发现原告提交的收款收据上虽有王升堂的签字，但该收据上客户栏并没有写客户名字，无法认定该笔预付款系原告交付，认为原告无权要求被告返还剩余预付款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提交的证据作如下认证：
关于原告提交的证据，被告认为，对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但认为该收款收据中未写明交款人，无法认定系原告交付了预付款；证据4的真实性无异议，但仅能证明原告曾与王升堂之间存在买卖关系，与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1、2被告无异议，且其符合证据的三性原则，故将其作为本案的定案依据予以采信；证据3被告承认系王升堂出具，证明王升堂确于2014年4月29日收到一笔40000元的预付款，该证据与本案具有关联性，可将其作为本案的定案依据予以采信；证据4被告对其真实性无异议，该证据可反映原告与王升堂之间买卖关系的情况，与本案具有关联性，可将其作为本案的定案依据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告陈燕芳系王升堂之妻。王升堂原在广东经营饲料店，2014年4月29日，原告向王升堂交付了40000元饲料预付款，并分别于2014年5月1日和5月10日收到了价值4310元的饲料。2014年5月18日，王升堂因车祸去世，其饲料店也不再经营，原告未收到后续的饲料，也未拿回剩余的预付款。2015年农历年底，原告到被告处讨要剩余的预付款，被告仅返还了10000元，剩余的25690元经原告催讨，被告一直未返还。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、王升堂收到的40000元预付款是否系原告交付的问题；二、被告是否应当返还给原告剩余25690元预付款的问题。
本院认为，一、关于王升堂收到的40000元预付款是否系原告交付的问题。从原告提交的由王升堂出具的收款收据可知，王升堂于2014年4月29日收到了一笔40000元的饲料预付款，收款收据中虽未写明交款人，但从预付款收款收据的性质可知，其是买受人在向出卖人支付预付款后由出卖人向买受人出具的债权凭证，该收款收据由原告所持有，可推定系原告在向王升堂交付预付款后由王升堂出具给原告。二、关于被告是否应当返还给原告剩余25690元预付款的问题。从被告的陈述可知，原告向王升堂交付预付款的行为系发生于被告和王升堂夫妻关系存续期间。王升堂已于2014年5月18日去世，王升堂所开饲料店也不再经营，原告与王升堂之间的买卖关系已无法继续履行，原告可要求解除合同并返还剩余预付款，且被告也向原告返还了10000元预付款，应视为对合同解除之认可。原告虽未明确提出解除合同，但其要求返还预付款之行为已表明其解除合同之主张，该买卖合同应予解除。王升堂与原告的买卖行为系属生产经营性活动，且被告未提供证据证明该笔债务属夫妻一方债务，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告应负返还剩余25690元预付款之责任。被告提出收款收据中未写明交款人，不能证明系原告交付预交款，原告无权要求被告偿还之答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还剩余预付款之诉请合法，本院予以支持。原告与王升堂之间虽未约定违约条款，但被告在原告追讨后未返还剩余预付款之行为已经造成原告的损失，原告要求被告从起诉之日起按月利率0.5%计付25690元的利息损失之诉请合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈燕芳于本判决生效之日即返还给原告黄云根预付款25690元，并从2017年3月1日起至还清款日止按月利率0.5%计算另行计付25690元预付款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告陈燕芳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年四月十一日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。