wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初151号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人邱茂福，男，1967年7月24日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学肄业，农民。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉[2017]7号起诉书指控被告人邱茂福犯盗伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员吴祖南出庭支持公诉，被告人邱茂福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月下旬的一天，邱某某（另案处理）邀约被告人邱茂福携带锯子、柴刀等工具窜至芷江侗族自治县芷江镇羊楼坡村大山冲组“丫鸡坡”林山盗伐杉树。当晚两人雇请芷江侗族自治县芷江镇学坪村下岩田组杨某驾驶湘N704**红色南骏货车装运盗伐木材，运至芷江镇么家坪一木材加工厂销售。2017年8月6日，经怀化市旭日司法鉴定所鉴定，该盗伐树种为杉树，株数16株，立木蓄积为3.634立方米。
2016年10月18日16时许，邱某某再次邀约被告人邱茂福携带锯子、柴刀等工具，窜至芷江镇羊楼坡村大山冲组“丫鸡坡”林山盗伐杉树。当晚两人再次雇请杨某驾驶湘N704**红色南骏货车装运盗伐木材，在装运途中，被被害人谭某某等人当场抓获。2016年10月25日，经怀化市升平司法鉴定所鉴定，该盗伐树种为杉树，株数20株，立木蓄积为4.2立方米。
以上两次共计盗伐杉树36株，立木蓄积7.834立方米。
案发后，本案同案人邱某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谭某某对邱某某与邱茂福两人的谅解。
上述事实，被告人邱茂福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱茂福的户籍证明、被告人邱茂福归案（抓获）情况说明、台州市黄岩区看守所出具的羁押证明、台州市公安局黄岩分局城东派出所出具的抓获经过、芷林证字（2013）第更060号中华人民共和国林权证、被害人谭某某出具的收条和谅解书，证人杨某、杨某某、邱某某、谭某的证言，被害人谭某某的陈述，同案人邱某某的供述和辩解、被告人邱茂福的供述和辩解，怀化市升平司法鉴定所怀升司[2016]林鉴字第142号林业司法鉴定意见书、怀化市旭日司法鉴定所怀旭日司鉴所[2017]林鉴字第108号林业司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人邱茂福伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邱茂福起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邱茂福如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱茂福取得了被害人谭某某的谅解，亦可酌定从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱茂福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
审 判 员 杨 刚
二〇一七年十月十三日
代理书记员 石小军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执265号
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司，组织机构代码56784017-4，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人徐文杰，该公司董事长。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被执行人孙律波，男，1986年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人江阴莫代尔线业有限公司，组织机构代码76419759-5，住所地江阴市云亭街道陆家冲路11号。
法定代表人吴建华，该公司经理。
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人孙律波、江阴莫代尔线业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）澄商初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人孙律波应归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本息102.65万元，并承担该款自2014年12月3日起至实际给付之日止以本金100万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，赔偿律师费损害时3万元，江阴莫代尔线业有限公司在200万元的额度内承担连带清偿责任。承担案件受理费7915元。因被执行人孙律波、江阴莫代尔线业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙律波、江阴莫代尔线业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，未发现孙律波名下有车辆和存款，其名下坐落于江阴市东方大院62号201室的房产，被本院多案查封，且设定了抵押。江阴莫代尔线业有限公司名下的财产已被本院其他案件处置完毕。本院于2015年11月23日因另案将孙律波纳入失信被执行人名单。
本院于2016年11月14日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，孙律波名下虽有坐落于江阴市东方大院62号201室的房产，但被本院多案查封，且设定了抵押，暂不具备处置条件。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执265号申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司，组织机构代码56784017-4，住所地江阴市月城镇文化路21号。法定代表人徐文杰，该公司董事长。委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被执行人孙律波，男，1986年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人江阴莫代尔线业有限公司，组织机构代码76419759-5，住所地江阴市云亭街道陆家冲路11号。法定代表人吴建华，该公司经理。申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人孙律波、江阴莫代尔线业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）澄商初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人孙律波应归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本息102.65万元，并承担该款自2014年12月3日起至实际给付之日止以本金100万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，赔偿律师费损害时3万元，江阴莫代尔线业有限公司在200万元的额度内承担连带清偿责任。承担案件受理费7915元。因被执行人孙律波、江阴莫代尔线业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙律波、江阴莫代尔线业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，未发现孙律波名下有车辆和存款，其名下坐落于江阴市东方大院62号201室的房产，被本院多案查封，且设定了抵押。江阴莫代尔线业有限公司名下的财产已被本院其他案件处置完毕。本院于2015年11月23日因另案将孙律波纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月14日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，孙律波名下虽有坐落于江阴市东方大院62号201室的房产，但被本院多案查封，且设定了抵押，暂不具备处置条件。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第1140号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月二十二日书记员  祖 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10926号
原告：林丽军，男，1979年11月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘清亮，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地在江西省丰城市。
原告林丽军与被告刘清亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年1月9日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员李杭初、人民陪审员王乐凡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽军到庭参加诉讼。被告刘清亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽军提出诉讼请求：一、判令刘清亮偿还借款本金50万元及利息（利息分段计算，以30万元为计算基数，自2014年10月31日起至实际支付之日止，按年息6.72%的标准计算；以20万元为基数，自2015年4月3日起至实际支付之日止，按年息6.88%的标准计算）：诉讼费用由刘清亮负担。事实和理由：刘清亮系林丽军单位领导的同学，经该领导介绍，林丽军担任刘清亮创办的江苏合泰食品科技有限公司顾问，顾问费3万元/年。2014年下半年,刘清亮因公司经营需要资金周转,林丽军及其妻子朱姗姗以装修房屋的名义分别从南京银行和宁波银行各贷款30万元、20万元，转借给刘清亮，约定贷款本息及其他费用均由刘清亮负责偿还。贷款到期后，林丽军、朱姗姗以旧贷归还、再借新贷的方式，向刘清亮连续出借款项。2016年8月25日，刘清亮重新出具借条，确认借款本金50万元尚未归还。贷款到期后，林丽军已经代为偿还贷款本息。经多次催要，刘清亮均以种种理由拒绝拖延，后联系失常，故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘清亮未答辩。
本案原告林丽军围绕诉讼请求依法提交借条、南京银行个人贷款还款计划表、南京银行对账单、宁波银行账户交易明细清单、宁波银行客户业务回单、结婚证1组。
被告刘清亮未提交证据。
原告林丽军提交的借条、南京银行个人贷款还款计划表、南京银行对账单、宁波银行账户交易明细清单、宁波银行客户业务回单、结婚证，符合证据的形式要件，被告刘清亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对林丽军提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，林丽军及其妻子朱姗姗以与刘清亮之间存在装修合同为由，向南京银行贷款30万元，月利率为5.60‰，借期一年。当日，该30万元通过朱姗姗个贷网银放款资金过渡户直接支付给刘清亮。刘清亮出具收条，载明：借朱姗姗30万元，此款由南京银行贷款转借，于2015年10月29日前还清。
2015年4月2日，刘清亮出具借条，载明向林丽军借款20万元，于2015年7月15日前付清。次日即4月3日，林丽军将其向宁波银行贷款到账的195000元支付给刘清亮，该笔向宁波银行的贷款年利率为6.88%。林丽军自认另5000元作为利息预先扣除。
前述两笔银行贷款到期后，以刘清亮偿还旧贷、再由朱姗姗、林丽军借新款的方式，办理了续借手续。贷款下发后，仍由刘清亮使用。
2016年8月25日，刘清亮出具借条，载明借林丽军50万元，承诺在借款还清之前银行贷款利息由其负担。并备注前述两张借条作废。
林丽军自认，刘清亮向其支付过几万元款项，但因其与刘清亮之间还存在顾问合同，故已支付的费用，其有权抵作顾问费。
林丽军与朱姗姗于2007年7月19日登记结婚。
本院认为：2014年10月31日的30万元系以朱姗姗名义出借，但2016年8月25日刘清亮重新出具借条时，明确出借人系林丽军，朱姗姗与林丽军系夫妻关系，故可以认定三方对由林丽军作为两笔款项出借人已达成一致，林丽军单独作为原告，主体适格。关于借款本金，林丽军于2015年4月3日实际向刘清亮转账195000元，其自认另5000元系预扣利息，预扣的利息，应从借款本金数额中予以扣减。
合法的借贷关系受法律保护。林丽军作为出借人，已履行款项出借义务，刘清亮未按约归还借款本息，构成违约。故林丽军要求刘清亮偿还借款本金495000元的请求，本院予以支持，关于利息主张。双方仅约定银行贷款利息刘清亮负责偿还，除此之外，刘清亮无需再向林丽军支付借款利息。在借款存续期间，曾以旧还新续借款项，在以旧还新时，之前的银行贷款利息显然已结清。同时，林丽军亦自认刘清亮在借款期间支付过款项，但认为其性质系支付顾问费，对此林丽军未能提供初步证据，证明双方之间尚有其他债权债务纠纷。鉴于刘清亮于2016年8月25日重新出具借条时，双方未对之前的利息进行结算，刘清亮亦再次承诺银行贷款利息由其承担，故关于利息部分，应从2016年8月25日起算，在此之前的利息主张，本院不予支持。适用的利率标准未超出约定范围，可以两笔银行贷款利率标准计算至实际偿还之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清亮于本判决生效之日起五日内归还原告林丽军借款本金495000元及利息（利息分段计算，其中以30万元为基数，自2016年8月25日起至实际支付之日止，按年息6.72%的标准计算；以195000元为基数，自2016年8月25日起至实际支付之日止，按年息6.88%的标准计算）；
二、驳回原告林丽军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告刘清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 李杭初
人民陪审员 王乐凡
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周凤娟
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第267号
申请执行人梁某。
被执行人博白县某某镇人民政府。
法定代表人秦某某，镇长。
申请执行人梁某与被执行人博白县某某镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2002年10月14日作出的（2002）博民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年3月3日作出的（2002）博执字第504-1号民事裁定书，终结上述民事判决书的本次执行程序。申请执行人梁某于2009年5月5日向本院申请恢复执行，本院于2013年9月13日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人梁某与被执行人博白县某某镇人民政府自愿协商，达成执行和解协议，该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2002）博民初字第482号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年九月十七日
书记员 宾海林
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1015号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑小乐，男，1996年4月27日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月11日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。2017年7月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人郑小乐犯抢夺罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月20日22时50分许，被告人郑小乐在重庆市渝北区XX路口，以向被害人曹某某借手机转账为由，将曹某某的价值2400元的手机夺走。郑小乐到案后如实供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人郑小乐构成抢夺罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元至三千元。
被告人郑小乐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑小乐犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑小乐犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自2017年7月19日起至2018年1月16日止，先行羁押2日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人郑小乐将犯罪所得手机退赔给被害人曹某某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年七月十九日
书记员 柘雅馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8460号
原告：惠聚贤，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：史向东、孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师，特别授权。
被告：河南鼎之成实业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号9层902号。
原告惠聚贤与被告河南鼎之成实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告惠聚贤申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠聚贤撤回起诉。
本案诉讼费6025元，本院减半收取3013元。
审判员 李 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘莹莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02045号
申请执行人寇亚玲。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人寇亚玲与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款90597元，现该笔款项90597元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02045号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第14号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人时培洋，农民。2000年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，2001年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2001年11月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第8号起诉书指控被告人时培洋犯盗窃罪，于2001年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年1月4日公开开庭审理了本案。被告人时培洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年11月9日，被告人时培洋窜至本县魏塘镇北暑村一小店门口，窃得助动车一辆，价值2450元，其行为已构成盗窃罪，又系累�。提请本院依《中华人民共和国刑法》第264条、第65条之规定予以惩处。
被告人时培洋对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2001年11月9日晚20时许，被告人时培洋窜至本县魏塘镇北暑村城北木业旁边陶阿牛家小店门口，采用钥匙捅锁的方法，将石亚良停放在此的浙F·L20**蓝色金鸟牌助动车窃走，价值2450元。
次日下午17时许，被告人时培洋在骑该助动车时被失主发现后扭获送警。
另查明，被告人时培洋于2000年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，2001年6月28日刑满释放。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：失主石亚良对失窃助动车及扭获被告人的经过情况所作的陈述；失主提供的该助动车购车发票及行驶证复印证；公安机关扣押该助动车及由失主领回的凭证；从被告人身上查获取的作案工具钥匙一把，当庭经被告人辩认无异；价格事务所对被盗助动车所作的估价鉴定结论书；本院（2000）善刑初字第227号刑事判决书及嘉善县看守所出具的证明，证实被告人的前科及服刑期限情况；公安机关出具的案发经过等证据。被告人时培洋当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人时培洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2450余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人时培洋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时培洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年�个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月12日起至2003年5月11日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇二年一月四日
书 记 员 陆剑佩
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执46号
申请执行人何建波，汉族，。
被执行人田林，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人庆阳市玉霖食品有限责任公司，住所地庆阳市镇原县金龙工业园区三期。
法定代表人田林，该公司经理。
本院执行的（2016）甘1027民初1550号何建波与田林、庆阳市玉霖食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，田林、庆阳市玉霖食品有限责任公司清偿何建波借款本金700000元、利息282000元，共计982000元。案件受理费12000元，案件执行费12340元，由田林、庆阳市玉霖食品有限责任公司共同负担。在执行过程中，田林已向何建波执行了100000元，下剩执行标的被执行人田林、庆阳市玉霖食品有限责任公司暂无能力执行，田林家中也无可供执行财产，申请执行人何建波也未提供执行线索，本院将执行情况告知申请执行人何建波，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1550号何建波与田林、庆阳市玉霖食品有限责任公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年十月九日
书记员 包家鑫
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执254号
申请执行人：都匀市清宇投资有限公司,地址：都匀市小围寨办事处马尾村村委会内。
法定代表人：宋某某，系该公司总经理。
被执行人：罗某某，男，生于1978年1月4日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市墨冲镇墨阳小学宿舍，公民身份号码522701197801044418。
案外人：谢某某，男，布依族，1977年1月19日生，住都匀市墨冲镇墨冲村四组，公民身份号码522701197701194419。
本院在执行都匀市清宇投资有限公司与罗某某合同纠纷一案中,双方当事人于2017年11月2日达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人本金17万元及利息，该款被执行于和解当日支付申请执行人2万元现金（该款已当庭付清），余款被执行人罗某某于2018年2月15日前支付申请人8万元整；2018年3月至2018年7月，每月15日前支付申请人1万元，2018年8月15日前将剩余2万元本金及利息、案件受理费、执行费全部付清；二、案外人谢某某对被执行人罗某某在2018年2月15日前应支付的8万元中的6.1万元承担担保责任；三、本案终结本次执行程序，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 赖 涛
二〇一七年十一月二日
书记员 李 劼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5432号
申请执行人：胡春美，女，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被执行人：江苏省中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34-5号营业房，组织机构代码：55415575X。
法定代表人：蔡建斌，该公司总经理。
被执行人：江苏省中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码：739568382。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
申请执行人胡春美与被执行人江苏省中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏省中信建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡春美向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初524号民事判决书，确定被执行人江苏省中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏省中信建设集团有限公司支付申请执行人胡春美工程款220255元、利息5445.19元，承担案件受理费4786元，公告费300元，向本院缴纳执行费3362元，逾期利息5529.65元，以上共计239677.84元。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院根据申请执行人提供线索，已向宁夏房地产开发集团有限公司发出协助执行通知书，要求冻结、扣留被执行人江苏省中信建设集团有限公司宁夏分公司在其处应付工程款239677.84元，目前，宁夏房地产开发集团有限公司还未给我院相关书面答复。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。此外，本院根据民事判决书载明的地址查找被执行人，查明被执行人在原地址已不再经营，具体经营住所不清，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十一日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10082号
原告：盛金贵，男，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：祝建明，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告盛金贵为与被告祝建明民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告盛金贵及其委托代理人苏文成到庭参加诉讼，被告祝建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛金贵起诉称，2016年9月10日前后，被告多次向原告借款，原告分三次借给被告31500元本金。被告借款时承诺半个月肯定还，而后原告多次向被告催讨不成。2017年3月12日原告儿子盛志平写好借条，在汤溪镇政府遇见被告，被告看了借条后在下面签上自己的名字，承诺在2017年7月10日归还，并在借条内容处写上“1分利息月息”。借款到期后被告仍然不归还。现原告诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款本金31500元，支付利息3465元（利息从2016年9月10日开始计算，到2017年8月10日止，此后利息按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款31500元的事实。
被告祝建明未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据本院确认其证明力，并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告祝建明曾向原告盛金贵借款。2016年9月10日，被告在原告事先拟好的借条中签字，借条记载：派溪童祝建明向戴家西夏盛金贵借人民币叁万壹仟伍佰块钱（31500）整。被告在借条中写明：1分利息月息，2017年7月10日还给盛金贵。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，原告要求被告立即归还借款符合法律规定，应予支持。原告主张借款利息按月利率1%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告祝建明拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建明于本判决生效之日起十日内归还原告盛金贵借款本金31500元，并支付利息（自2016年9月10日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元（原告已预交，已减半收取），由被告祝建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一七年九月十九日
代书记员 叶林峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第431号
原告：李君锡。
委托代理人：尹贵哲（系原告的女婿）。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：图们市人民医院。
法定代表人：姜哲三。
委托代理人：金宏彪。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告李君锡诉被告图们市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李君锡撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，共计200元，由原告李君锡负担。
审 判 长 尹美叔
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 申爱顺
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2360号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×，女，1986年6月26日出生。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2014年6月4日被羁押，同年6月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1896号起诉书指控被告人于×犯非法买卖警用装备罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月至2014年6月，被告人于×伙同徐×、尤×（二人另案处理）在本市丰台区丹陛华小商品批发市场摊位内，非法买卖警服，后被民警查获，在其摊位及仓库中起获警便帽266顶，训练服142套，冬训练服11套。
被告人于×于2014年6月4日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐×、尤×、周×证言，搜查笔录，扣押清单，物证照片，公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国家法律，伙同他人非法买卖人民警察制式服装，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×犯非法买卖警用装备罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人于×能够如实供述犯罪事实，并根据其在共同犯罪中的地位、作用及其社会危害程度予以区别量刑，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×犯非法买卖警用装备罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年十二月二日
书记员 夏 萌
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1842号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处客户经理。
被告：顾智静，女，1969年11月19日出生，住所地密山市。
被告：赵寿革，男，1967年6月26日出生，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告顾智静、赵寿革借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。密山农商银行委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼。顾智静、赵寿革经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾智静、赵寿革给付借款本金72405元及利息（借款付清之日止）。2、要求顾智静、赵寿革承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，顾智静、赵寿革向密山农商银行借款100000元，约定月利率8.4‰，到期日为2016年7月15日。由顾智静、赵寿革以其所有的房产提到抵押担保。借款后，顾智静、赵寿革偿还了部分本金及利息，尚欠本金72405元及利息，经密山农�银行多次索要，未果。故密山农商银行起诉至法院。
被告顾智静、赵寿革经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告密山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告顾智静、赵寿革经依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：顾智静与赵寿革系夫妻关系。2015年7月16日，密山农商银行与顾智静签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年7月16日至2018年7月15日止，借款人顾智静可以在人民币壹拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，密山农商银行与顾智静、赵寿革签订《最高额抵押合同》，约定以顾智静、赵寿革所有的位于密山市恒发小区3号楼1单元701室房产（产权证号为：密山市房权证密山镇字第M2009011**号）予以抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。合同签订后，密山农商银行于2015年7月16日发放贷款100000元，到期日为2016年7月15日，约定月利率8.4‰，按季结息。借款后，顾智静结清了2016年6月30日前的利息，之后未按时结息；于2016年12月29日偿还了本金22595元、利息7405.77元；于2017年9月5日偿还了本金5000元。截止到2017年9月5日，顾智静尚欠本金72405元、利息8128元。
本院认为，原告密山农商银行与被告顾智静签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。密山农商银行按照合同约定向顾智静发放了贷款100000元，顾智静应当按时偿还借款本息。又因顾智静与被告赵寿革系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案所涉的借款是顾智静与赵寿革在夫妻关系存续期间债务，依据上述规定，密山农商银行要求顾智静与赵寿革共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于密山农商银行主张的利息问题，双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。庭审中，密山农商银行认可截止到2017年9月5日，顾智静尚欠借�本金72405元及利息8128元的事实，本院予以确认。顾智静、赵寿革经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告顾智静、赵寿革应当给付原告密山农商银行借款本金72405元、利息8127元及利息（以72405元为本金，按月利息12.6‰计息，从2017年9月5日至借款付清之日止。）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾智静、赵寿革给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金72405元、利息8127元及利息（以72405元为本金，按月利息12.6‰计息，从2017年9月5日起至借款付清之日止。）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，因适用简易程序减半收取943元，由顾智静、赵寿革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡 红 利
二〇一七年十月三十日
书记员 王�南
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2791号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告葛绍富。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告葛绍富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告葛绍富经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币106，608.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币106，608.76元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币106，608.76元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告于2013年12月20日归还原告人民币10，000元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币96，396.36元（计算至2013年10月24日）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币93，156.68元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告葛绍富未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛绍富应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币96，396.36元；
二、被告葛绍富应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币93，156.68×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，432.18元，由被告葛绍富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2791号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告葛绍富。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告葛绍富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告葛绍富经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币106，608.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币106，608.76元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币106，608.76元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告于2013年12月20日归还原告人民币10，000元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币96，396.36元（计算至2013年10月24日）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币93，156.68元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告葛绍富未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛绍富应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币96，396.36元；
二、被告葛绍富应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币93，156.68×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，432.18元，由被告葛绍富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2405号
原告：郎益平，男,1965年10月24日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：郎健，男,1992年11月7日出生，汉族，住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
主要负责人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：金露，女，该单位工作人员。
原告郎益平与被告郎健、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2017年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告郎益平的诉讼代理人林通荣，被告郎健及被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月24日11时30分许，被告郎健驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车从大同郎家驶往大同，途经郎家村郎家桥上时，因占道行驶且行车未确保安全，致使对向原告郎益平驾驶的二轮电动车在避让过程中与浙Ａ×××××号车左侧刮碰后，摔倒在桥护栏上，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，郎健负事故的全部责任，郎益平无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年7月25日，本院委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告的伤残等级评定为拾级伤残。误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。
五、原告各项损失：
1.医疗费，63215.32元。
2.住院伙食补助费，住院天数85天*50元/天=4250元。
3.营养期限60天，营养费参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
4.护理费，护理期限90日，参照护工工资130元/天标准计算为11700元。
5.误工期限为180日，误工费参照原告主张的153.61元/天标准计算为27649.80元。
6.残疾赔偿金：45732元（20年*10%*农村居民人均可支配收入22866元）。
7.电瓶车修理费：1300元。
8.交通费，酌情确定600元。
9.鉴定费，1900元。
以上合计158147.12元。
六、被告已垫付费用：被告保险公司垫付医疗费10000元；被告郎健垫付住院费4348.50元，其垫付的门诊费用1372.14元，自行到保险公司理赔。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计147723.52元；不足部分由被告郎健承担；2.本案诉讼费由被告承担。被告郎健对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司要求医疗费扣除非医保费用6048.89元；住院伙食补助费按每天30元计算；护理费按60天每天100元计算；误工费按150天每天90元计算；交通费认可300元；残疾赔偿金、电动车修理费认可；营养费、鉴定费不认可。
八、争议解决
1.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.原告的误工期限、护理期限及营养期限参照鉴定意见处理。3.鉴定费是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告郎益平因道路交通事故造成的损失为158147.12元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，因被告保险公司垫付医疗费10000元，被告郎健垫付医疗费4348.50元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付87681.80元（10000元+27649.80元+11700元+45732元+600元+2000元-10000元），在商业三者险中赔付56116.82元（158147.12元-97681.80元-4348.50元）。被告郎健的垫付款，由二被告另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告郎益平道路交通事故赔偿款87681.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告郎益平道路交通事故赔偿款56116.82元；
三、驳回原告郎益平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，减半收取计1627元，由原告郎益平负担39元，被告郎健负担1588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年八月十八日
书记员 倪叶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3527号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人孙卫红，女，1969年8月12日生，汉族，公司业务部客户经理，住临清市。
被告临清市鑫汇肉业有限公司
住所地：临清市康庄镇于林村。
法定代表人：温龙年
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫汇肉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清市鑫汇肉业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告临清市鑫汇肉业有限公司偿还原告借款本金80万元及利息（按合同约定利率），并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市鑫汇肉业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告临清市鑫汇肉业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2017年1月22日，原告临清市农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫汇肉业有限公司签订了（临清农商银行公司一部）流借字（2017）年第9-009号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额80万元，期限为2017年1月22日至2018年1月19日，年利率10.005%，按月结息，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任款项。同日，原被告签订了最高额动产质押合同。同日，被告在贷转存凭证上盖章，凭证上载明：金额80万元，贷出日2017年1月22日，到期日2018年1月19日，利率8.33750‰。借款到期后，被告偿还了2017年4月21日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、最高额质押合同、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告临清市鑫汇肉业有限公司签订的流动资金借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告临清市鑫汇肉业有限公司应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告临清市鑫汇肉业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市鑫汇肉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市鑫汇肉业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（按合同约定利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告临清市鑫汇肉业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年九月十五日
书记员 周双祥
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁13刑终168号
抗诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
原审被告人魏绪龙，男，汉族，1975年8月21日出生于山东省郯城县，初中文化，农民，住郯城县。2016年7月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人魏绪龙犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年三月九日作出（2017）鲁1311刑初56号刑事判决。临沂市罗庄区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临沂市人民检察院检察员李艳青出庭履行职务，原审被告人魏绪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月17日15时许，被告人魏绪龙无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿新206国道由北向南行驶至新华路交汇处时，与顺行的郭某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车相撞，造成魏绪龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取魏绪龙静脉血进行检测，检出其送检血液中含有乙醇成分，含量为182.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，原审被告人魏绪龙在原审庭审时无异议，当庭自愿认罪，且有经原审庭审质证的临沂市公安局110接处警单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，驾驶人查询信息，证人郭某的证言，被告人魏绪龙的供述，鉴定文书，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人魏绪龙无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人魏绪龙到案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，责令其接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以被告人魏绪龙犯危险驾驶罪，判处有期徒刑四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，罗庄区人民检察院以“原判适用法律错误，量刑不当”为由提出抗诉。临沂市人民检察院出具支持抗诉意见书出庭支持抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人魏绪龙无证醉酒驾驶无牌机动车在道路行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。
关于抗诉机关罗庄区人民检察院提出的“原判适用法律错误，量刑不当”的抗诉意见，经审理认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原判认定原审被告人魏绪龙醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪，定罪准确，根据其犯罪事实及情节，可适用缓刑，并责令其接受社区矫正；但原判判处其有期徒刑四个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元，其中刑罚适用时主刑判处有期徒刑于法无据，属适用法律错误，量刑不当，依法予以纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311刑初56号刑事判决对原审被告人魏绪龙的定罪部分，即“被告人魏绪龙犯危险驾驶罪”。
二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311刑初56号刑事判决对原审被告人魏绪龙的量刑部分，即“判处有期徒刑四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元”。
三、原审被告人魏绪龙犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 陈静怡
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8152号
原告：容辉振，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
被告：伦锦亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告容辉振诉被告伦锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容辉振及其委托诉讼代理人汤栖钰到庭参加诉讼，被告伦锦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容辉振向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款55653元和利息（自2015年8月2日起按同期银行贷款四倍计算至清偿之日止）。事实和理由：被告以向中山市安乐窝科技有限公司交付保证金和样品货款为由，向原告借款，原告没现金，就将平安银行白金信用卡卡号为48×××56及6221550393149632交给被告，并告知了密码。2015年5月12日，被告刷卡取走30000元；2015年5月22日，被告提出没钱还信用卡，又要向原告借款，原告又将自己的信用卡交给被告，被告又刷卡取走现金12853元；2015年8月1日，被告以同样的理由向原告借款，以同样的方式在原告的信用卡取走12800元。以上共向原告借款55653元，被告此后手机关机失联，至今未偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告容辉振就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.银行流水收入证明。
被告伦锦亮在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，容辉振的平安银行信用卡显示：2015年5月11日，其在厦门自由行票务刷卡消费30000元；2015年5月21日，其在中山市东升镇景逸门业商行刷卡消费12853元；2015年7月31日，其在圈商花生米专营店4店批发刷卡消费12800元。容辉振称前述信用卡消费实为伦锦亮向其借款，通过信用卡套现的方式，所刷款项会于刷卡当天或第二天转入伦锦亮的银行账户，为此其向本院申请调取伦锦亮银行账户为62×××07和62×××76在2015年5-8月份的流水记录，但所调取的银行流水中并无与本案有关的记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时……”之规定，本案中，容辉振仅提供信用卡消费记录拟证明伦锦亮向其借款，但未能提供证据加以佐证所消费的款项最终系支付给伦锦亮，亦不能证明涉案消费记录为借贷性质，现有证据的证明力并不足以证明伦锦亮向其借款，故本院对容辉振主张伦锦亮向其清偿借款55653元及利息的诉讼请求不予支持。
伦锦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告容辉振的诉讼请求。
案件受理费1192元，减半收取596元（原告容辉振已预交），由原告容辉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年八月八日
书记员 何茂生
冯金梅
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初18号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，出租车司机。2015年5月5日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月18日以构成犯罪、没有逮捕必要不予逮捕，2015年5月19日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、张璐璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月7日、8日凌晨，被告人张某两次驾驶晋A×××××出租车行至太原市尖草坪区兴华街兴华商贸城东侧的瓷器展销会附近时，将被害人董某、黄某摊位上的五件瓷器盗走。案发后被盗物品已发还被害人，经鉴定，被盗五件瓷器合计价值人民币2250元。
并提供物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月7日、8日凌晨，被告人张某两次驾驶晋A×××××出租车行至太原市尖草坪区兴华街兴华商贸城东侧的瓷器展销会附近时，趁展销会无人看管，将展销会上被害人董某、黄某摊位上的五件瓷瓶盗走，放到自己住处。破案后被盗物品已追回并发还被害人。经尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗五件瓷瓶合计价值2250元。
另查明，被告人张某于2015年5月5日被公安机关传唤归案，并对其盗窃事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人张某涉嫌盗窃罪，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人张某的刑事责任的事实。
2、被害人董某的报案材料、询问笔录，证实2015年4月1日，其到太原市尖草坪区兴华商贸城东侧开瓷器展销会，2015年4月2日早上发现丢了9件瓷器：其中包括2个高温窑变，2个白色雪景瓶，2个官窑开片，1个山水画图案，1个天鹅图案，1个大象图案。2015年4月7日早上发现丢了2个大花瓶，都是丢了一对中的一个，一个是红色的粉彩，上有牡丹图案；另一个是青花斗彩，山水图案。2015年4月8日早上发现丢了2个官窑开片釉上彩赏瓶，底色白色，上有梅花和喜鹊图案。以上丢失瓷器价值共计5570的事实。
3、被害人黄某的报案材料、询问笔录，证实2015年3月29日，其到兴华街商贸城东边开瓷器展销会，2015年4月9日发现一件中国红尚瓶被偷了，红色，上有牡丹花图案，本来是一对，丢了其中的一个，另一个以200元价格卖了的事实。
4、被告人张某的讯问笔录、供述材料，证实2015年4月份的一天凌晨，其驾驶出租车到了兴华街迎西歌城对面的巷口，看到马路边有卖瓷器的摊位，就从靠近马路的一家摊位偷了两个花瓶拉回家了。随后出来跑出租，又去那个卖瓷器的摊位上偷了两个小一点的瓷器，还从这个摊位北侧的另一个摊位偷了一个瓷器。其一共偷了五件瓷器，最大的一个是蓝色的，稍小点的是红色的，两个一对的是灰色的，最小的是红色的，花瓶上都有图案的事实。
5、辨认笔录、指认现场照片，证实在公安机关带领下，被告人张某对作案现场进行了指认的事实。
6、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单，证实公安机关在被告人张某家中搜出被盗的五件瓷器，且依法扣押并已发还被害人的事实。
7、草坪价认鉴[2015]43号涉案物品价格鉴定书，证实经尖草坪区价格认证中心鉴定，被告人张某盗窃的五件瓷器的评估总价为人民币2250元的事实。
8、尖草坪区价格认证中心的情况说明，证实对于五件被盗物品的鉴定，是根据报案人提供的成本价，并通过对同类市场相似物品的市场价格进行类比后作出的鉴定价格的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实2015年5月5日，被告人张某因涉嫌盗窃罪被传唤至太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队接受调查的事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明，证实被告人张某系完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某系初犯，偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币4500元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初18号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张晋涛，男，1959年1月3日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，大学文化程度，出租车司机，住太原市。2015年5月5日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月18日以构成犯罪、没有逮捕必要不予逮捕，2015年5月19日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人张晋涛涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、张璐璐出庭支持公诉，被告人张晋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月7日、8日凌晨，被告人张晋涛两次驾驶×××出租车行至太原市尖草坪区兴华街兴华商贸城东侧的瓷器展销会附近时，将被害人董某、黄某摊位上的五件瓷器盗走。案发后被盗物品已发还被害人，经鉴定，被盗五件瓷器合计价值人民币2250元。
并提供物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人张晋涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张晋涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月7日、8日凌晨，被告人张晋涛两次驾驶×××出租车行至太原市尖草坪区兴华街兴华商贸城东侧的瓷器展销会附近时，趁展销会无人看管，将展销会上被害人董某、黄某摊位上的五件瓷瓶盗走，放到自己住处。破案后被盗物品已追回并发还被害人。经尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗五件瓷瓶合计价值2250元。
另查明，被告人张晋涛于2015年5月5日被公安机关传唤归案，并对其盗窃事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人张晋涛涉嫌盗窃罪，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人张晋涛的刑事责任的事实。
2、被害人董某的报案材料、询问笔录，证实2015年4月1日，其到太原市尖草坪区兴华商贸城东侧开瓷器展销会，2015年4月2日早上发现丢了9件瓷器：其中包括2个高温窑变，2个白色雪景瓶，2个官窑开片，1个山水画图案，1个天鹅图案，1个大象图案。2015年4月7日早上发现丢了2个大花瓶，都是丢了一对中的一个，一个是红色的粉彩，上有牡丹图案；另一个是青花斗彩，山水图案。2015年4月8日早上发现丢了2个官窑开片釉上彩赏瓶，底色白色，上有梅花和喜鹊图案。以上丢失瓷器价值共计5570的事实。
3、被害人黄某的报案材料、询问笔录，证实2015年3月29日，其到兴华街商贸城东边开瓷器展销会，2015年4月9日发现一件中国红尚瓶被偷了，红色，上有牡丹花图案，本来是一对，丢了其中的一个，另一个以200元价格卖了的事实。
4、被告人张晋涛的讯问笔录、供述材料，证实2015年4月份的一天凌晨，其驾驶出租车到了兴华街迎西歌城对面的巷口，看到马路边有卖瓷器的摊位，就从靠近马路的一家摊位偷了两个花瓶拉回家了。随后出来跑出租，又去那个卖瓷器的摊位上偷了两个小一点的瓷器，还从这个摊位北侧的另一个摊位偷了一个瓷器。其一共偷了五件瓷器，最大的一个是蓝色的，稍小点的是红色的，两个一对的是灰色的，最小的是红色的，花瓶上都有图案的事实。
5、辨认笔录、指认现场照片，证实在公安机关带领下，被告人张晋涛对作案现场进行了指认的事实。
6、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单，证实公安机关在被告人张晋涛家中搜出被盗的五件瓷器，且依法扣押并已发还被害人的事实。
7、草坪价认鉴[2015]43号涉案物品价格鉴定书，证实经尖草坪区价格认证中心鉴定，被告人张晋涛盗窃的五件瓷器的评估总价为人民币2250元的事实。
8、尖草坪区价格认证中心的情况说明，证实对于五件被盗物品的鉴定，是根据报案人提供的成本价，并通过对同类市场相似物品的市场价格进行类比后作出的鉴定价格的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实2015年5月5日，被告人张晋涛因涉嫌盗窃罪被传唤至太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队接受调查的事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明，证实被告人张晋涛系完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张晋涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张晋涛系初犯，偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张晋涛的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晋涛犯盗窃罪，单处罚金人民币4500元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛小波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初201号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人沈甲，男，1990年6月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，务工人员，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月15日被湘潭市公安局取保候审，同年6月7日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年6月26日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人沈甲犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月9日13时30分许，被告人沈甲驾驶白色东风标致小型轿车搭载其姐姐沈乙行驶至潭锰路某路段时被执勤交警现场查获。经呼气式酒精测试仪检测，沈甲呼气气体的酒精含量为85mg/100ml。处警民警委托湘潭市法检医院医务人员抽取了沈甲的血样，后经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，沈甲的血液中乙醇浓度为101.2282mg/100ml。
上述事实，被告人沈甲在庭审中不持异议，并有证人沈乙的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、指认照片、呼气式酒精检测结果、查获经过、常口信息、机动车信息查询结果单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈甲认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估意见，对沈甲适用缓刑在所居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年七月十日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2682号
上诉人（原审被告）：林王根，男，1950年12月12日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：朴钟玉(林王根之妻)，女，1954年9月3日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金哲民，男，1958年6月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区德胜路**号。
上诉人林王根因与被上诉人金哲民合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林王根于2017年10月16日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，林王根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林王根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人林王根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十月十六日
代理书记员 常芳郁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2438号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。
主要负责人：张文波，行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：由日东，男，1970年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：宋爱娟，女，1970年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称农业银行市南支行）诉被告由日东、宋爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行市�支行的委托诉讼代理人孙连伟到庭参加了诉讼。被告由日东、宋爱娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行市南支行向本院提出诉讼请求：1.判令由日东、宋爱娟共同偿还原告借款本金34983.05元、利息1219.42元、罚息176.63元、复利33.42元（截至2017年4月6日）及按合同约定计算至实际支付之日止的利息、罚息和复利；2.判令由日东、宋爱娟承担本案律师费7600元；3.判令原告对由日东名下位于青岛市市南区团岛二路X号XXX户抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2004年9月2日，原告与由日东签订《个人购房抵押借款合同》，约定贷款9.5万元用于购房，贷款期限16年。由日东自愿以其名下位于青岛市市南区团岛二路X号XXX户房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。宋爱娟向原告出具共同还款保证书，同意上述房产抵押。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按期还款，构成违约。
被告由日东、宋爱娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
农业银行市南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月2日，农业银行市南支行与由日东签订《个人购房抵押借款合同》，约定由日东向农业银行市南支行借款9.5万元，借款用途购买房产，借款期限自2004年9月12日起至2020年9月11日止。借款利率按年利率5.04%执行，遇法定利率调整时，在下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。还款方式为等额还款。合同同时约定，借款人连续三个月未偿还借款本息�贷款人有权依法处分抵押物并优先受偿。由日东以本案借款购买的位于青岛市市南区团岛二路X号XXX户房产为本案借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，房地产他项权证字号：青房地权市他字第121347号。2004年8月25日，宋爱娟向农业银行市南支行出具《共同还款保证书》，承诺对由日东因购买青岛市市南区团岛二路X号XXX户房产向农业银行市南支行借款9.5万元承担共同还款连带责任，并同意将该房产抵押给农业银行市南支行。合同签订后，农业银行市南支行依约于2004年9月13日放款9.5万元。
截至2017年4月6日，由日东尚欠农业银行市南支行借款本金34983.05元，利息1219.42元、罚息176.63元、复利33.42元。
另查明，由日东自2016年5月23日正常还款后，未再还款。
再查明，宋爱娟与由日东系夫妻�系。双方于XXXX年X月XX日登记结婚。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案农业银行市南支行与由日东签订的合同合法有效。农业银行市南支行依约放款后，由日东未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。由日东以其名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，农业银行市南支行对抵押财产依法享有优先受偿权。由日东自2016年6月份起未再还款，至今已有一年有余，农业银行市南支行有权按照合同约定对抵押房产行使优先受偿权，该约定也就意味着农业银行市南支行有权提前收回贷款本息，否则未到期的贷款本息将失去抵押担保。同时，由日东超过一年不依约还本付息，致使农业银行市南支行放款收息的合同目的已经不能实现，其亦有权按照法律规定提前收回未到期的借款本息，故对农业银行市�支行主张合同项下的全部借款，予以支持。关于农业银行市南支行主张的罚息和复利，双方未在合同中约定，但由日东在实际履行合同过程中多次支付罚息和复利，应视为双方对合同内容的变更。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，农业银行市南支行主张按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，不违反上述规定。故，对农业银行市南支行主张贷款逾期的罚息和复利，予以支持。宋爱娟与由日东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于购置住房，宋爱娟也同意共同还款，故宋爱娟应与由日东承担本案共同还款责任。
农业银行市南支行主张律师费，但未提交证据证明其实际支付了该笔费用，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、由日东、宋爱娟于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司青岛市南支行偿还借款本金34983.05元、利息1219.42元、罚息176.63元、复利33.42元（利息、罚息和复利计算至2017年4月6日，之后的利息、罚息和复利计算至实际清偿之日止，其中正常利息的利率为合同约定的利率，罚息和复利的利率为合同约定的利率上浮50%）。
二、中国农业银行股份有限公司青岛市南支行对由日东名下位于青岛市市南区团岛二路X号XXX户抵押房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或以拍卖、�卖抵押房产的价款优先受偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、申请费460元，公告费600元，合计1960元，由中国农业银行股份有限公司青岛市南支行负担235元，由日东、宋爱娟共同负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 王晓菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 庄晓婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内25行终6号
上诉人（原审原告）莫仁，男，1967年11月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人额尔敦朝鲁，职务镇长。
上诉人莫仁因信访答复一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人莫仁上诉称，原审裁定忽略了本案的事实真相，导致适用最高人民法院有关信访问题的（2005）行立他字第4号的批复意见之规定裁定此案系适用法律错误；原告的行政起诉状第一项请求:”依法撤销巴政发（2013）57号文件虽然有单纯性，但法院理应全面考虑本案的特殊性和与本案其他诸多证据的关联性，第二项、第三项、第四项请求事实清楚、证据确凿，于法有据，并不能单纯的认定巴政发（2013）57号文件不具有强制性，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响。在事实与理由中起诉人也已明确提出了因被告及相关行政主管单位多次出具的相关文件因未履行法定职责、依据法律维护一审原告的合法权益，导致一审原告一万亩草牧场实际丧失19年的使用权，被第三人侵占长达19年之久，给原告造成了严重的经济损失，原告为了支持自己的诉讼也向原审法院提交了与本案有直接关联性的诸多相关证据”。侵权案件历时长达19年，历经多方行政主管部门处理至今未果，因此原告也曾向内蒙古自治区高级人民法院提起过上诉，内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00035号行政裁定书驳回了原告的上诉，认为诉讼主体不适格，如果提起行政诉讼，被告也应为巴彦花镇人民政府，现原告向西乌珠穆沁旗人民法院提起了行政诉讼，起诉了巴彦花镇人民政府，西乌珠穆沁旗人民法院不予受理，原告认为西乌珠穆沁旗人民法院查证事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，予以改判或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函[（2005）行立他字第4号]》第二项”对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，信访人对信访事项的处理意见提起的行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，被上诉人西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府于2013年8月27日作出的《关于巴彦花镇罕乌拉嘎查牧民牧仁等人反映草场纠纷信访事项答复意见书（巴政发[2013]57号）》，是对上诉人莫仁提出的信访问题作出的处理意见，故其对该处理意见提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。依据新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院对不予受理的行政案件，应表述为不予立案，西乌珠穆沁旗人民法院对莫仁提起的行政诉讼表述为不予受理，属表述不当，在此予以纠正，但其处理结果正确，应予维持。综上，上诉人莫仁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 任 力
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 清 静
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一终字第5号
上诉人（原审被告）华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市国家高新区江南路1017号。
法定代表人王祉絖，董事长。
委托代理人贺立海。
被上诉人（原审原告）王社增。
委托代理人王志伟，男，汉族，1981年10月10日出生。
上诉人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）与被上诉人王社增民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一初字第13号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华丰公司的委托代理人贺立海，王社增的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，被告华丰公司是肥乡东方城建设项目的建设单位。被告项目部因工程需要于该项目开工后陆续向原告借款，用于支付农民工工资和建筑材料款。截至2012年7月18日，被告还欠原告借款400万元，被告肥乡东方城项目部当日为原告出具“证明”，证明欠款的数额、用途及发生纠纷后的管辖，同日，被告肥乡东方城项目部还为原告出具“协议书”一份，承诺上述借款在2012年8月18日之前还清，如逾期还款，按所借款总额的千分之三每日支付违约金。后因被告未能按时还款，争议成讼。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。该案被告华丰建设股份有限公司肥乡东方城项目部多次向原告王社增借款，至2012年7月18日被告项目部共计欠原告款400万元，双方约定该借款在2012年8月18日前还清，如逾期还款，按所借款总额的千分之三每日支付违约金。被告项目部未在约定的期限内还款，构成违约。被告作为其项目部的法人单位，应承担还款责任。关于双方违约金的约定，因超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告华丰建设股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王社增借款本金400万元，并按同期银行贷款利率的四倍承担违约金（按400万元本金计算，自2012年8月19日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元，均由被告华丰建设股份有限公司负担。
判后，华丰公司提出上诉，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、任何个人未经公司授权，无权以公司名义对外借款，该案所谓协议书及对账证明，盖的均是“华丰建设股份有限公司肥乡东方城项目技术专用章”，而该印章被上诉人应明知其用途系上诉人肥乡东方城项目工程技术专用，上诉人也从未委托赵春向被上诉人借款，赵春使用的技术专用章更加说明其无权以上诉人的名义对外借款，原审法院据此认定借款有效，不符合法律规定，明显错误。
2、假如法院认定借款系上诉人公司行为，被上诉人也未履行出借义务，被上诉人在一审中出具的证据，证明所有的款项均汇入赵春个人的账户，而不是汇入上诉人账户或上诉人指定账户，上诉人也未委托赵春收款，原审法院据此认定被上诉人已履行了向上诉人的出借义务显然错误。
3、本案系被上诉人与赵春恶意串通结果。涉案工程项目有赵春等内部承包，所需资金等均应有赵春等个人解决；在此背景下，涉案借款一开始均系被上诉人与赵春个人借款，被上诉人提供的汇款资料充分证明该事实；直到2012年7月8日，被上诉人与赵春等人恶意串通，利用赵春等持有的上诉人公司技术资料专用章，签订所谓证明及协议书，妄图达到转嫁债务、损害上诉人公司利益的目的。
王社增当庭口头答辩如下：1、被上诉人在一审时提交了大量的证据可以证明借款事实的发生和借款主体的身份，债务人确系上诉人华丰公司，赵春与朱燕华的行为系职务行为。2，上诉状所诉被上诉人与赵春等恶意串通应当提交证据予以证实，否则不应得到支持。希望二审维持原判。
本院二审查明，2012年11月9日，华丰公司东方城项目部给王社增的父亲王恩宏出具材料款委托支付证书及工程款支付申请表，两份证据均加盖了“华丰建设股份有限公司肥乡东方城项目技术专用章”，向爱家公司主张工程款438万元，以此方式实现华丰公司偿还王社增400万元欠款。
二审庭审时，华丰公司承认与爱家公司的工程款造价大概在7000万到8000万元左右，现在爱家公司还欠华丰公司一大部分工程款。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，从上诉人华丰公司与赵春、朱燕华签订的内部承包协议可以看出，华丰公司是肥乡东方城工程项目的施工单位，赵春、朱燕华系华丰公司任命的肥乡东方城工程项目负责人。在该工程施工期间，赵春、朱燕华多次以肥乡东方城项目部的名义向王社增借款，用于该项目工程，对此事实华丰公司项目部2012年7月18日出具证明，明确借款400万元是用于肥乡东方城项目的材料款及农民工工资，该证明加盖“华丰建设股份有限公司肥乡东方城项目技术专用章”并由项目负责人朱燕华签字。同日，肥乡东方城项目部还为王社增出具“协议书”一份，承诺上述借款在2012年8月18日之前还清，如逾期还款，按所借款总额的千分之三每日支付违约金。华丰公司虽然提出从未委托赵春向被上诉人借款，赵春使用的是技术专用章等理由。但从华丰公司与赵春、朱燕华的内部承包协议及华丰公司的上诉状均可以看出，华丰公司自己认可涉案工程项目所需资金是由赵春等个人解决；借款利息按总公司规定由乙方（赵春、朱燕华）承担。另，华丰公司在该项目施工期间，除刻制“华丰建设股份有限公司肥乡东方城项目技术专用章”外，并未刻制其他公章。2012年11月9日，华丰公司东方城项目部还给王社增的父亲王恩宏出具材料款委托支付证书及工程款支付申请表，以向爱家公司主张438万元工程款的方式偿还王社增的400万元欠款。按照民法通则第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，在赵春、朱燕华代表华丰公司负责施工期间，所实施的以华丰公司名义进行的借款等一系列行为，使王社增有理由相信该借款是华丰公司所为，赵春、朱燕华以华丰公司名义的借款应认定为华丰公司的职务行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。华丰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担不变；二审案件受理费38800元，由上诉人华丰建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王 巍
代理审判员 叶 密
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李冠霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2461号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谢明根。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谢明根等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3855号
罪犯赵福洪，男，汉族，高中文化，1965年10月17日出生于浙江省兰溪市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年12月13日作出（2011）浦刑初字第411号刑事判决，以被告人赵福洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2023年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵福洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵福洪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵福洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福洪减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2568号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：谢江泱，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告谢江泱借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告谢江泱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告谢江泱一次性还清所有未结贷款本息共计62,002.73元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款15,360元，逾期罚息837.73元，未到期剩余贷款本金45,805元），并自2016年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计61,165元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告谢江泱承担。
事实和理由：原告东风财务与被告谢江泱签订《汽车贷款合同》，合同约定被告谢江泱向原告东风财务借款76,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告谢江泱未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告谢江泱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押权人）谢江泱于2015年11月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07551215079069），合同约定：借款人向贷款人借款76,000元，用于向案外人深圳润朋汽车销售服务有限公司（以下简称深圳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人深圳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,560元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告谢江泱的名义向案外人深圳公司转入被告谢江泱的购车款项76,000元。被告谢江泱从2016年10月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告谢江泱共拖欠原告东风财务逾期贷款本息15,360元、罚息837.73元、未到期贷款本金45,805元，共计62,002.73元（其中本金：45,805元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告谢江泱签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告谢江泱未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告谢江泱送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告谢江泱未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计62,002.73元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年3月30日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告谢江泱主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告谢江泱于2015年11月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07551215079069）自本判决生效之日起解除；
二、被告谢江泱自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计62,002.73元及逾期罚息（从2017年3月30日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，由被告谢江泱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王灵辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行初11号
原告赵忠，男，1968年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人张扬，该单位主任科员。
委托代理人王森，该单位主任科员。
第三人黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，董事长。
委托代理人陈艳晖，该单位人事部长。
原告赵忠要求被告哈尔滨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，2004年5月1日原告与第三人建立劳动合同关系，劳动合同期限至2012年12月31日。2010年10月，由于龙运公司违法解除劳动关系，引发双方之间劳动争议。2011年1月21日，哈尔滨市劳动仲裁委裁决“一、撤销龙运公司关于解除赵忠劳动合同的决定》，继续履行劳动合同；二、龙运公司补发工资”。争议期间龙运公司擅自降低工资标准（低于哈尔滨最低工资），并于2012年6月1日降低原告基本医疗保险标准缴费至2012年12月31日。于2012年7月1日降低原告失业险标准缴费至2012年12月31日。2013年7月24日哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民一民终字第181号《民事判决书》，判令第三人按2800元月工资基数补发2011年2月12日至2012年12月31日期间的工资43180元。原告向被告邮寄《责令龙运公司限期补足社会保险申请书》2016年9月6日邮寄的申请书，被告于2016年9月7日签收。至今已超过两个月，被告拒不履行法定义务，行政不作为。恳请人民法院依法裁判：1、确认被告行政不作为违法；2、判令被告责令第三人限期为原告补足2012年6月1日至2012年12月31日期间基本医疗保险缴费，并自欠缴之日起按日加收万分之五滞纳金；3、判令被告责令第三人限期为原告补足2012年7月1日至2012年12月31日期间失业保险缴费，并自欠缴之日起按日加收万分之五滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，本案原告的诉请是要求被告责令第三人限期为原告补足2012年6月1日至2012年12月31日期间基本医疗保险缴费、失业保险缴费，因依照上述法律规定，哈尔滨市医疗保险管理中心为医疗保险的经办机构，哈尔滨市失业保险基金管理中心为失业保险的经办机构。原告以哈尔滨市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 郭鸿瑞
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0102行初11号原告赵忠，男，1968年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人张扬，该单位主任科员。委托代理人王森，该单位主任科员。第三人黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人董令三，董事长。委托代理人陈艳晖，该单位人事部长。原告赵忠要求被告哈尔滨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告赵忠诉称，2004年5月1日原告与第三人建立劳动合同关系，劳动合同期限至2012年12月31日。2010年10月，由于龙运公司违法解除劳动关系，引发双方之间劳动争议。2011年1月21日，哈尔滨市劳动仲裁委裁决“一、撤销龙运公司关于解除赵忠劳动合同的决定》，继续履行劳动合同；二、龙运公司补发工资”。争议期间龙运公司擅自降低工资标准（低于哈尔滨最低工资），并于2012年6月1日降低原告基本医疗保险标准缴费至2012年12月31日。于2012年7月1日降低原告失业险标准缴费至2012年12月31日。2013年7月24日哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民一民终字第181号《民事判决书》，判令第三人按2800元月工资基数补发2011年2月12日至2012年12月31日期间的工资43180元。原告向被告邮寄《责令龙运公司限期补足社会保险申请书》2016年9月6日邮寄的申请书，被告于2016年9月7日签收。至今已超过两个月，被告拒不履行法定义务，行政不作为。恳请人民法院依法裁判：1、确认被告行政不作为违法；2、判令被告责令第三人限期为原告补足2012年6月1日至2012年12月31日期间基本医疗保险缴费，并自欠缴之日起按日加收万分之五滞纳金；3、判令被告责令第三人限期为原告补足2012年7月1日至2012年12月31日期间失业保险缴费，并自欠缴之日起按日加收万分之五滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，本案原告的诉请是要求被告责令第三人限期为原告补足2012年6月1日至2012年12月31日期间基本医疗保险缴费、失业保险缴费，因依照上述法律规定，哈尔滨市医疗保险管理中心为医疗保险的经办机构，哈尔滨市失业保险基金管理中心为失业保险的经办机构。原告以哈尔滨市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘永清人民陪审员  郭鸿瑞人民陪审员  李婷婷二〇一七年三月二十二日书 记 员  原宇坤