wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12648号
申请人:姜旭蓬，男，1986年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：密善鑫，男，1991年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：沈昱锦，男，1992年8月27日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：庞尊凯，男，1991年11月28日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人姜旭蓬与被申请人密善鑫、沈昱锦、庞尊凯民间借贷纠纷一案，姜旭蓬于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人密善鑫所有的位于临沂市河东经济开发区经典家园9号楼××室（合同号：××）房产一套，保全金额204600元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人密善鑫所有的位于临沂市河东经济开发区经典家园9号楼××室（合同号：××）房产一套，限额204600元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保125号
申请人苏维强、被申请人孙可丽、毛德威：
本院执行的申请人苏维强与被申请人孙可丽、毛德威财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年八月三十日
书记员 王国菁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第31号
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：长春市广安泰建筑基础工程有限公司。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：卜延梅，该公司经理。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：长春三威房地产发展有限公司。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
委托代理人：孙琳红，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：计红军，吉林司鼎律师事务所律师。
再审申请人长春市广安泰建筑基础工程有限公司（以下简称广安泰公司）因与被申请人长春三威房地产发展有限公司（以下简称三威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广安泰公司申请再审称：1.关于罚金部分，根据双方当事人签订的《静压桩基础工程施工合同》中对违约条款的约定，如果三威公司不能按时支付工程款，每超过5天处以合同总价款千分之三的罚金。广安泰公司依约履行完合同义务后，三威公司迟延给付工程款，自2011年10月25日起至2012年5月4日广安泰公司起诉之日止，三威公司已经超过38期罚金点，因此，广安泰公司要求三威公司支付罚金有事实和法律依据，法院应当予以支持，而原审法院没有任何根据的仅支持了银行同期贷款二倍利率的利息作为罚金违反公平原则和合同约定。2.广安泰公司虽然对延期交工44天的事实不予否认，但其延期交工行为得到了三威公司的认可，双方之间的合同一直履行完毕，表明三威公司已经实际变更了合同中规定的交工日期，且广安泰公司延期交工的原因在于三威公司所提供的工作场地不符合条件，无法正常施工，而在其他案件审理过程中认定广安泰公司违约的陈述内容不能约束广安泰公司，如果能够约束广安泰公司，则该判决程序违法，不能作为本案的定案依据，原审法院将该判决作为确定广安泰公司赔偿的依据是错误的。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第160号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）三威公司未按双方合同约定及时给付广安泰公司工程款，其行为已构成违约，应向广安泰公司承担逾期付款的违约责任。广安泰公司要求三威公司按照双方合同中关于“三威公司不能按时支付工程款，每超过5天处以合同总价款3‰的罚金”的约定承担违约责任，但三威公司认为双方约定的违约金标准过高，并请求原审法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案由于广安泰公司未能提供证据证明其实际损失的数额，故而原审法院根据本案的实际情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行期间债务利息标准之规定，将三威公司的违约金酌减至中国人民银行同期贷款利率的2倍，并无不当之处。广安泰公司主张原审判决三威公司按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准支付违约金没有依据与上述法律规定不符，本院不予支持。（二）广安泰公司在原审过程中自认迟延交工44天，虽然其主张延误工期系因三威公司提供的工作场地不符合条件等因素所致，但由于三威公司对其上述主张予以否认，而广安泰公司提供的施工日记虽有监理人员签字，但其内容仅是对一些施工情况的简要陈述，没有关于责任划分的内容，亦没有三威公司的签字认可，故仅凭该证据不足以证明广安泰公司迟延交工的原因在于三威公司。同时，广安泰公司亦未能提供证据证明双方协商变更了交工日期，或者其迟延交工的行为已经获得三威公司的谅解，亦或三威公司已放弃追究其违约责任。因此，原审判决认定广安泰公司存在延误工期44天的违约行为并应承担相应的违约责任并无不当。（三）双方签订的《静压桩基础工程施工合同》中约定：“因施工方的延误造成工期拖延，乙方（广安泰公司）承担相应的违约责任。（1）延期1-5天，罚款1000元／天；（2）延期6-10天，罚款5000元／天；（3）10天以上，无条件退场，未结算工程不予结算，合同终止。”在广安泰公司延期交工的情况下，双方均未依据合同约定行使解除合同的权利，而是选择继续履行合同直至完工。而对于广安泰公司迟延交工的违约责任，既可以依照合同约定，也可以根据三威公司的实际损失予以确定。原审判决根据生效的长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第1463号民事判决所认定的三威公司赔偿农安县隆基建筑基础工程有限责任公司的窝工损失，确定了广安泰公司所应承担违约责任的具体数额。虽然该生效判决并未确认广安泰公司的过错，亦未设定其责任，不能直接约束广安泰公司，但考虑到降水工程与桩基础工程的密切联系，广安泰公司迟延交工与农安县隆基建筑基础工程有限责任公司窝工存在的关系，以及结合广安泰公司与三威公司之间的合同中关于违约金数额的约定，原审以该生效判决确定的数额作为认定三威公司因广安泰公司迟延交工所受到损失的依据并无不当。
综上，广安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市广安泰建筑基础工程有限公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 青
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2529号
原告李同意，男，1973年8月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告李同意诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告李同意的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同意诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区8#-1-303室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费133元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区8#-1-303室业主，其在2013年4月向敬业公司缴纳了2011年7月24日至2013年7月24日期间的物业费1600元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告李同意按合同约定向敬业公司预缴了2011年7月24日至2013年7月24日期间的物业费1600元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告物业费1600元÷730天×24天=52.56元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费52.56元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李同意物业费52.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2819号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人喜涮涮。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人喜涮涮行政处罚一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0104行审203号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字07〔2015〕第100号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字07〔2015〕第100号《行政处罚决定书》，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字07〔2015〕第100号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贺婉莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1811号
原告：王某，住枣庄市薛城区。
委托代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人：陈晓静，山东畅通律师事务所律师。
被告：孙某某，住滕州市。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘裕用、陈晓静和被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年8月相识，于2012年4月初四举行婚礼，于2013年2月15日生育一女孩，同年3月2日双方办理了结婚登记手续。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵、厮打，造成夫妻感情已完全破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称：原告陈述的婚姻构成属实，但婚姻变化的原因不属实，对原告还有感情，为了孩子的利益，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告孙某某于2010年8月相识恋爱，于2012年5月举行婚礼，原告于2013年2月15日生育一女孩，同年3月2日双方在滕州市民政局补办了婚姻登记手续。原、被告于2015年3月6日分居生活至今，原告便于2015年4月10日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和婚姻登记记录证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2010年相识恋爱，并于2013年2月自愿办理结婚登记手续，且已生育一女孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示对原告还有感情，不同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01394号
申请执行人张洪芳，女，1965年4月5日出生，汉族，怀远县粮库职工，住安徽省怀远县。
被执行人赵从太，男，1966年6月3日出生，汉族，怀远县粮库职工，住安徽省怀远县。
本院在执行张洪芳与赵从太民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪芳于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年三月十七日
书记员 孙兴丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初755号
原告宜兴市联丰化工机械有限公司，住所地宜兴市万石镇港北路67号。
法定代表人王立新，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊（受该公司特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告江阴东大锅炉制造有限公司，住所地江阴市云亭街道中街160号。
法定代表人谢永兴，该公司董事长。
委托代理人谢峰（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）与被告江阴东大锅炉制造有限公司（以下简称东大公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人蒋红俊、被告东大公司的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联丰公司诉称：其公司与东大公司发生业务往来，截至目前东大公司欠其公司加工承揽价款140130元，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告东大公司支付定作价款140130元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告东大公司辩称：对联丰公司主张的欠款数额无异议。其公司拖欠货款原因是：1、设备未经业主江阴东发机械制造有限公司验收，不清楚质量是否达到业主验收标准，由于联丰公司是业主指定的加工单位，故是否合格因以业主标准为准；2、业主至今尚未提货，其公司希望在与业主协商或发货后再支付该笔款项，且其公司目前资金也困难。
经审理查明：原告联丰公司与被告东大公司存在封头承揽业务往来。2013年度，联丰公司为东大公司定作、加工各类封头，共计价款140130元，但东大公司未能按约付款。2015年3月12日，联丰公司委托宜兴市新建法律服务所向东大公司发出法律告知函，要求东大公司支付所欠定作价款，但东大公司至今分文未付。为此，联丰公司诉至本院。
审理中，东大公司对联丰公司主张欠款数额140130元无异议，另联丰公司明确其主张的逾期付款利息自2015年3月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有承揽合同、销售提货单、增值税发票、法律告知函、快递单、快递费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：联丰公司与东大公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。联丰公司按约履行了封头定作、加工及交付义务，东大公司亦应按约付款。审理中，东大公司辩称其未付款系因封头未经业主单位验收，但原被告双方签订的合同中并未约定付款需经业主单位验收，故对东大公司的辩称不予支持，其公司应立即付清所欠定作价款140130元。联丰公司曾于2015年3月12日向东大公司发函催要该款，现主张逾期付款利息损失自2015年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
东大公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付联丰公司定作价款140130元及逾期付款利息损失（自2015年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元、保全费1370元，合计2920元，由东大公司负担，该款已由联丰公司垫付，东大公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付联丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 燕
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1244号
原告：方文炉，男，1958年8月23日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。
被告：方淑云，女，1984年10月24日出生，汉族，住云霄县。
被告：方银旺，男，1983年6月5日出生，汉族，住云霄县。
原告方文炉与被告方淑云、方银旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文炉及其委托诉讼代理人汤江滨，被告方银旺到庭参加诉讼，被告方淑云经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文炉向本院提出诉讼请求：方淑云、方银旺向方文炉返还借款本金50000元、利息24000元（暂计自2015年6月17日起至2017年6月16日止24个月×50000×2%），并自2017年6月17日起至借款还清时止按照月利率2%计付利息。事实和理由：方淑云因资金周转需要于2015年6月16日向方文炉借款50000元，方淑云自愿承诺于同年8月16日偿还本息60000元，方文炉依约向方淑云支付借款，方淑云出具一张全部由其书写的借条交由方文炉收执。但是方淑云至今均未向方文炉支付利息或者偿还本金，尚欠利息24000元（暂计自2015年6月17日起至2017年6月16日止24个月×50000×2%）。方淑云与方银旺系夫妻关系，应当共同承担返还债务的责任。
方淑云没有答辩。
方银旺辩称，方淑云向方文炉借款方银旺完全不知情，也是没有理由。有偿还20000元给方文炉的妻子，方文炉的妻子说不要让方文炉知道，没有写收条。
方文炉提供证据(1)借条，证明方淑云于2015年6月16日向方文炉借款50000元，方淑云自愿承诺于同年8月16日偿还本息60000元。证据(2)结婚登记审查处理表，证明方淑云与方银旺系夫妻关系。方银旺质证后对证据(1)真实性有异议，且利息太高。对证据(2)无异议。本院分析认为，方银旺对证据(1)有异议，但没有提供相关的证据加以反驳，故对方银旺的质证意见不予采纳，对证据(1)予以确认。对证据(2)可予以确认。
据此，本院查明认定的事实如下：方淑云因资金需要于2015年6月16日向方文炉借款50000元，承诺于2015年8月16日还款60000元，方淑云出具一张借条交由方文炉收执。还款期限届满后，方淑云没有还款。另查明，方淑云、方银旺系夫妻，双方于2007年11月20日办理结婚登记，结婚证字号闽云结字第010704474号。
本院认为，方淑云经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。方淑云因需要资金向方文炉借款，有方文炉提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。由于借条内容并没有载明还款60000元属于何性质，无法确定双方有对利息进行约定，因此方文炉主张按月利率2%计付利息，本院不予支持。但是方淑云向方文炉借款数额50000元，约定还款数额60000元，超过的部分10000元应视为双方对于其他费用的约定，方文炉有权要求方淑云支付，但不得超过年利率24%，超过的部分不予支持。双方对于还款期限有约定，但方淑云没有依约履行，已构成违约，方文炉有权要求其支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，方淑云、方银旺并没有提供证据证明该款明确约定为个人债务。现方文炉起诉要求方淑云、方银旺共同偿还借款及支付逾期利息，合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方淑云、方银旺应于本判决生效后十五日内偿还给原告方文炉借款本金50000元。
二、被告方淑云、方银旺应于本判决生效后十五日内偿还给原告方文炉款2000元(以借款本金50000元，自2015年6月16日起至2015年8月16日止，按年利率24%计算)。
三、被告方淑云、方银旺应于本判决生效后十五日内偿还给原告方文炉逾期利息(以借款本金50000元，自2015年8月17日起至款全部还清时止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告方文炉负担175元，由被告方淑云、方银旺负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年九月八日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1244号原告：方文炉，男，1958年8月23日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。被告：方淑云，女，1984年10月24日出生，汉族，住云霄县。被告：方银旺，男，1983年6月5日出生，汉族，住云霄县。原告方文炉与被告方淑云、方银旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文炉及其委托诉讼代理人汤江滨，被告方银旺到庭参加诉讼，被告方淑云经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方文炉向本院提出诉讼请求：方淑云、方银旺向方文炉返还借款本金50000元、利息24000元（暂计自2015年6月17日起至2017年6月16日止24个月×50000×2%），并自2017年6月17日起至借款还清时止按照月利率2%计付利息。事实和理由：方淑云因资金周转需要于2015年6月16日向方文炉借款50000元，方淑云自愿承诺于同年8月16日偿还本息60000元，方文炉依约向方淑云支付借款，方淑云出具一张全部由其书写的借条交由方文炉收执。但是方淑云至今均未向方文炉支付利息或者偿还本金，尚欠利息24000元（暂计自2015年6月17日起至2017年6月16日止24个月×50000×2%）。方淑云与方银旺系夫妻关系，应当共同承担返还债务的责任。方淑云没有答辩。方银旺辩称，方淑云向方文炉借款方银旺完全不知情，也是没有理由。有偿还20000元给方文炉的妻子，方文炉的妻子说不要让方文炉知道，没有写收条。方文炉提供证据(1)借条，证明方淑云于2015年6月16日向方文炉借款50000元，方淑云自愿承诺于同年8月16日偿还本息60000元。证据(2)结婚登记审查处理表，证明方淑云与方银旺系夫妻关系。方银旺质证后对证据(1)真实性有异议，且利息太高。对证据(2)无异议。本院分析认为，方银旺对证据(1)有异议，但没有提供相关的证据加以反驳，故对方银旺的质证意见不予采纳，对证据(1)予以确认。对证据(2)可予以确认。据此，本院查明认定的事实如下：方淑云因资金需要于2015年6月16日向方文炉借款50000元，承诺于2015年8月16日还款60000元，方淑云出具一张借条交由方文炉收执。还款期限届满后，方淑云没有还款。另查明，方淑云、方银旺系夫妻，双方于2007年11月20日办理结婚登记，结婚证字号闽云结字第010704474号。本院认为，方淑云经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。方淑云因需要资金向方文炉借款，有方文炉提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。由于借条内容并没有载明还款60000元属于何性质，无法确定双方有对利息进行约定，因此方文炉主张按月利率2%计付利息，本院不予支持。但是方淑云向方文炉借款数额50000元，约定还款数额60000元，超过的部分10000元应视为双方对于其他费用的约定，方文炉有权要求方淑云支付，但不得超过年利率24%，超过的部分不予支持。双方对于还款期限有约定，但方淑云没有依约履行，已构成违约，方文炉有权要求其支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，方淑云、方银旺并没有提供证据证明该款明确约定为个人债务。现方文炉起诉要求方淑云、方银旺共同偿还借款及支付逾期利息，合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告方淑云、方银旺应于本判决生效后十五日内偿还给原告方文炉借款本金50000元。二、被告方淑云、方银旺应于本判决生效后十五日内偿还给原告方文炉款2000元(以借款本金50000元，自2015年6月16日起至2015年8月16日止，按年利率24%计算)。三、被告方淑云、方银旺应于本判决生效后十五日内偿还给原告方文炉逾期利息(以借款本金50000元，自2015年8月17日起至款全部还清时止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告方文炉负担175元，由被告方淑云、方银旺负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈劲林二〇一七年九月八日书记员  梁维维附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7954号
原告山桂华，女，1962年7月12日生，蒙古族，住南京市六合区。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京颐ＸＸ态农业发展有限公司，住所地南京高新开发区新科二路2号南大软件学院404B室。
法定代表人胡吉兵。
本院于2016年12月1日受理了原告山桂华诉被告南京颐ＸＸ态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案,因原被告双方已于庭外达成和解，现原告山桂华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山桂华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告山桂华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告山桂华负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年一月十二日
见习书记员 周 坤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执683号
申请执行人：张士松，农民。
被执行人：杨兆胜，农民。
本院在执行张士松与杨兆胜买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人杨兆胜长期在外务工，具体地址不详，其名下轿车一辆已被本院查封。此外，家中查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年九月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执683号申请执行人：张士松，农民。被执行人：杨兆胜，农民。本院在执行张士松与杨兆胜买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人杨兆胜长期在外务工，具体地址不详，其名下轿车一辆已被本院查封。此外，家中查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年九月一日书记员  王 孟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3696号
原告：韩亚鹏，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：叶文超，河南万基律师事务所执业律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所执业律师，特别授权。
原告韩亚鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人保财险洛阳分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚鹏及委托诉讼代理人叶文超、被告人保财险洛阳分公司委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩亚鹏向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告因交通事故的损失286208元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日02时30分左右，原告驾驶牌号为豫-C799**小轿车行至伊滨区堤××路××兴隆街口××处，不小心将车辆撞入绿化带，造成车辆严重损失，2017年4月15日洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队事故处理中队（以下简称：伊滨交巡事故处理中队）对该事故出具事故证明，事故发生时原告驾驶的车辆在被告处投有交强险、第三者商业责任险、车辆损失险及不计免赔险，本次事故的保险理赔应由被告承担，综上，原告驾驶保险车辆发生单方事故（碰撞），属于机动车损失保险的保险范围，被告保险公司应当承担保险责任。
人保财险洛阳分公司辩称:1、原告提供的证据，不能证明其所述单方事故的事实，故对事故发生时间、地点、原因不予认可2、我公司没有接到修车通知，不清楚车辆损坏情况及真实的交通事故给该车辆造成的实际损失，其单方做出来的评估报告及鉴定费用等间接损失不予赔偿。因此保险公司对本次事故不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，韩亚鹏购买奥迪牌FV7301FCDBG轿车一辆，车牌号豫-C799**，韩亚鹏对该车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等，其中机动车损失保险限额为420000元,保险期间自2016年9月30日至2017年9月30日。2017年4月15日，原告到伊滨交巡事故处理中队报案称：豫-C799**于2017年4月12日02时30分左右在堤顶路上兴隆街口西约500米处撞入路旁绿化花木带中，造成豫Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。伊滨交巡事故处理中队出具证明，证明原告报案情况属实。原告报警后向被告报案。2017年4月28日伊滨交巡大队委托洛阳市价格事务有限公司对豫Ｃ×××××号车辆进行损失评估，确认车辆的估损总值为279708元。韩亚鹏在洛阳言文汽车销售服务有限公司支出修理费281208元。后韩亚鹏申请理赔，人保财险洛阳分公司拒绝理赔引发本次诉讼。
本院认为,原告的车辆在人保财险洛阳分公司处投保有商业险，双方之间存在保险合同关系，均应依合同约定享有权利、承担义务。我国保险法规定，交通事故发生后，驾驶人应保护现场，及时报警并通知保险公司，以便于查明事故发生的原因、性质及损失程度，对保险事故无法确定的部分，保险公司不承担赔偿责任。原告的保单中重要提示第5项明确提示：被保险人在交通事故发生后及时通知保险人。本案原告于2017年4月12日02时30分左右发生事故后，自称他打电话通知朋友到现场，后与朋友一起离开事故现场，原告在有条件报警保险的情况下没有及时报警及通知保险公司，直到4月15日后才报警保险。从原告提供的证据伊滨交巡事故处理中队证明不能够证明本次事故发生时间、地点、性质、事故责任等，致使保险事故的性质、原因及与车辆损失程度之间的因果关系不能确定。韩亚鹏作为具有合法驾驶资格的驾驶员，应当知晓前述义务，因其行为存在过错，导致交通事故的原因、性质无法查清，人保财险洛阳分公司不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告韩亚鹏的诉讼请求。
案件受理费减半收取2796.5元，由韩亚鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对上当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王雪兰
二〇一七年十一月八日
书记员 徐汀怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0402行审20号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人施寒祥，局长。
被申请执行人嘉兴和鑫汽车零部件有限公司,住所地嘉兴市南湖（亚太）工业区（嘉兴敏慧汽车零部件有限公司内6号厂房206室）。
法定代表人陈净铭（CHING-MINGCHEN）。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年3月30日作出南综执罚字[2017]1213号行政处罚决定，认定被申请执行人非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收、拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款102155元。申请执行人于2018年3月30日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的4640.6平方米集体土地，拆除在非法占用的3254.6平方米土地上的构筑物及其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 钱阿三
二〇一八年五月二日
法官 助理 唐 琳
书 记 员 曹 清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1167号
申请执行人:李再安，男，1964年5月出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被执行人:邓红兵，男，1984年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院于2016年8月2日作出的（2016）新0106刑初77号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓红兵名下的银行存款50650元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人邓红兵应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执1167号申请执行人:李再安，男，1964年5月出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人:邓红兵，男，1984年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院于2016年8月2日作出的（2016）新0106刑初77号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓红兵名下的银行存款50650元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人邓红兵应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一六年十二月一日书记员  杨 川
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3336号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区云升山庄物业楼。
法定代表人：李亦凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，。代理权限：特别授权。
被告：王智慧，男，1973年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月19日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告王智慧的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费278元，减半收取计139元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭丽敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1236号
原告：苏景，居民。
被告：陈庆节，居民。
原告苏景与被告陈庆节租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景到庭参加诉讼，被告陈庆节经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏景向本院提出诉讼请求：判决被告返还土地厂房承包费10万元及违约金。事实和理由：2016年1月18日被告与原告签订土地厂房合同，原告一次性支付承包费10万元，被告以全猪店租赁没到期为由，迟迟不交付厂房给原告使用。
陈庆节未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了土地厂房承包合同（包含土地四至平面图）、被告为原告出具的收到条一张、郑山街道居委会出具的证明一份、被告的身份证复印件一份。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过陈庆朝介绍认识被告。2016年1月18日，原、被告签订土地厂房承包合同，约定原告承包被告位于临沭县郑山小学东邻，面积为1.5亩的土地及厂房，承包期限自2016年1月18日至2046年1月17日，共30年；原告一次性缴纳30年的承包费10万元；如任何一方违约，除向守约方赔偿经济损失费外，还应付给对方违约金10万元。合同签订后，原告于当日支付被告租赁费10万元，被告为原告出具收到条一份。后被告以全猪店租赁未到期未由，一直未向原告交付土地及厂房。
庭审中原告自愿放弃要求被告支付10万元违约金，要求被告自合同签订之日起按法律规定支付利息。
本院认为，原、被告经协商达成的土地厂房承包合同系双方当事人的真实意思表示，除租赁期限超出法律规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告已将租赁费交付被告，被告未按照约定将涉案土地厂房交付原告使用、收益，致使原告不能实现合同目的，合同应予解除，原告要求返还租赁费的主张，本院予以支持。因被告违约致使合同解除，原告要求被告承担违约责任的主张应予支持，原告自愿放弃要求被告支付10万元违约金、要求被告自合同签订之日起按法律规定支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆节于本判决生效后十日内返还原告苏景土地厂房租赁费10万元及利息（利息自2016年1月18日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈庆节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚永峥
二〇一七年四月六日
书记员 刘芳芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2421号
原告杨文喜。
被告张雷。
原告杨文喜诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨文喜到庭参加了诉讼。被告张雷因外出去向不详，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文喜诉称：2012年6月30日被告张雷从原告处原告借款80000元，被告向原告出具了借据一份，经多次催要，被告至今没有偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告依法偿还原告借款80000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张雷未答辩。
经审理查明：2012年6月30日被告张雷向原告借款80000元整，并向原告出具了借条一份。借条内容为：“借条，今借杨文喜现金（捌万）元整80000元，张雷，2012.6.30”。后原告向被告催要借款，被告张雷没有履行还款义务。为此原告于2013年10月17日诉至本院，要求被告依法偿还借款80000元。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条一份、本院对申某某的调查笔录等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张雷向原告杨文喜借款80000元，有被告张雷为其出具的借条为凭，同时本院对被告张雷的母亲申某某进行调查，调查笔录中申某某也能够证实被告张雷借杨文喜80000元的事实，申某某虽称被告已经将80000元的借款还给了原告，但申某某与被告系母子关系，其有利于被告的陈述没有其它证据向佐证，同时依据常理被告如果还清原告借款，理应抽回原告手中的借款，在被告没有提供证据证实借款已经还清且对为何没有抽回借条作出合理解释的情况下，申某某所述被告已经向原告还款，本院不予采信。原告与被告张雷之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告向被告催要借款，被告张雷没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告谢孔彪偿还借款80000的诉讼请求与法有据，被告张雷依法应当承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起10日内偿还原告杨文喜借款80000元；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张雷负担（原告已垫付，待被告张雷履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 真
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1619号
原告：刘丽娟，女，1973年10月18日出生，汉族，现住安平县。
被告：李郑超，女，1980年6月1日出生，汉族，现住安平县。
原告刘丽娟与被告李郑超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘丽娟于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告刘丽娟负担。
审判员 韩颖春
二〇一七年九月八日
书记员 赵晓贤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1443号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1992年8月3日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人郭×犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郭×接到来自本市朝阳区的购买毒品信息后，于2014年2月26日16时许，在本市通州区八通线北苑地铁站外肯德基餐厅附近，以人民币2800元的价格向牟×贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重3.49克），被告人郭×后被抓获归案。上述毒品已被鉴定并收缴，从被告人郭×处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟×、韩×、王×的证言，到案经过，起赃工作记录，聊天记录，犯罪地点照片，物证及物证照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的证明材料及被告人郭×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年11月25日止。罚金已缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘宇
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审198号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张伟
申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。金江里××房屋证载产权人为温志勇，现房屋使用人为张伟。被执行人张伟于1995年9月通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及买卖协议，但未办理过户，该房屋建筑面积25.64平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对金江里××
房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人张伟居住。鉴于现房屋使用人张伟没有取得金江里××的房屋所有权证，待金江里××的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年8月24日作出津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张伟、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张伟未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月八日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审198号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张伟申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。金江里××房屋证载产权人为温志勇，现房屋使用人为张伟。被执行人张伟于1995年9月通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及买卖协议，但未办理过户，该房屋建筑面积25.64平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对金江里××房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人张伟居住。鉴于现房屋使用人张伟没有取得金江里××的房屋所有权证，待金江里××的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年8月24日作出津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张伟、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张伟未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2026号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月八日书记员  王俊涛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终165号
上诉人（原审原告）张炳晓。
上诉人（原审原告）张凤宝。
上诉人（原审原告）张凤增。
上诉人（原审原告）张炳俭。
上诉人（原审原告）张凤关。
上诉人（原审原告）蒲海芳。
上诉人（原审原告）张炳友。
上诉人（原审原告）张炳柱。
上诉人（原审原告）张炳民。
上诉人（原审原告）张希革。
上诉人（原审原告）张希竹。
共同诉讼代表人张炳晓、张凤宝、张凤增、张凤关。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府东阁街道办事处。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人张大光，平度市人民政府东阁街道办事处凤凰山管区党总支书记。
上诉人张炳晓、张凤宝、张凤增、张炳俭、张凤关、蒲海芳、张炳友、张炳柱、张炳民、张希革、张希竹因诉被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处不履行法定职责一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初284号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人共同诉讼代表人张炳晓、张凤宝、张凤增、张凤关，被上诉人出庭负责人副主任刘书光，委托代理人孙书华、张大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月15日，原告张炳晓等11人共同向被告平度市人民政府东阁街道办事处邮寄了一份《责令凤凰山村民委员会村务公开申请书》，要求被告平度市人民政府东阁街道办事处履行责令凤凰山村民委员会公开自2012年1月至2015年12月间村务的法定职责,被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年6月16日收到原告的《责令凤凰山村民委员会村务公开申请书》后，至原告起诉时未作答复。原告张炳晓等11人共同于2016年11月17日提起行政诉讼。
另查明，平度市人民政府东阁街道办事处凤凰山村民委员会已将2012年1月至2015年12月间的依法应予公开的村务信息在平度政务网-平度市网上村务公开平台公开。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”。根据上述法律规定，县级人民政府派出的街道办事处具有依法对辖区群众的合法请求予以处理的义务并具有履行监督、核查、责令辖区村民委员会依法公开村务信息的法定职责。本案中，平度市人民政府东阁街道办事处凤凰山村民委员会已将2012年1月至2015年12月间的依法应予主动公开的村务信息已在平度政务网-
平度市网上村务公开平台上公开，该村委会不存在不公开村务信息的违法行为，为此被告平度市人民政府东阁街道办事处亦不存在不履行责令村委会公开村务的行为，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张炳晓、张凤宝、张凤增、张炳俭、张凤关、蒲海芳、张炳友、张炳柱、张炳民、张希革、张希竹的诉讼请求。
上诉人张炳晓、张凤宝、张凤增、张炳俭、张凤关、蒲海芳、张炳友、张炳柱、张炳民、张希革、张希竹不服原审判决，上诉称：一审判决对于“平度市人民政府东阁街道办事处凤凰山村民委员会已将2012年1月至2015年12月间的依法应予以公开的村务信息在平度政务网—平度市网上村务公开平台公开”的认定与客观事实严重不符，属于认定事实错误。一审庭审期间，被上诉人提交了一份村务公开的网址，上诉人打开查阅后发现公开信息内容并不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条之规定。公开的信息中没有凤凰山村的村务事宜，最近公开文件的时间为2014年12月28日。基于前述，凤凰山村民委员会并没有履行村务公开的义务，被上诉人所查不实，未能履行责令凤凰山村民委员会进行的村务公开的义务，一审法院对案件事实认定错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定应当依法改判、撤销或者变更，请求依法判决撤销一审法院作出的（2016）鲁0283行初284号行政判决书，依法改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处辩称：被上诉人收到上诉人申请后，对其所称事项进行了核实，经查，上诉人所在凤凰山村村委已经将2012年1月至2015年12月的村务信息主动进行了公开，并不是其所称没有公开村务信息的违法行为，也不存在被上诉人不履行责令村委公开义务的不作为行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”。本案中，上诉人申请被上诉人履行责令凤凰山村民委员会公开2012年1月至2015年12月间村务的法定职责，从被上诉人在原审中提交的证据来看，凤凰山村民委员会已将2012年1月至2015年12月间的村务信息在平度政务网——村务公开平台上公开，故不存在需要被上诉人履行责令依法公布的前提。上诉人的上诉请求没有事实根据，依法不予支持。但被上诉人收到申请后没有及时向上诉人进行回复的做法欠妥，本院在此予以指正。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判理由得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张炳晓等11名上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第157号
申请执行人张杰。
被执行人河南服装进出口集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人雷跃先，董事长。
被执行人河南省电子规划研究院有限责任公司（原河南省电子规划研究院），住所地：郑州市。
法定代表人宋北光，董事长。
张杰诉河南服装进出口集团有限公司、河南省电子规划研究院有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第3826号民事判决书，向被执行人河南服装进出口集团有限公司、河南省电子规划研究院有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将河南省电子规划研究院位于郑州市金水区X房屋依照法定程序办至张杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年六月十三日
书记员 刘浩东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20014号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：陆国女，女，1967年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈凯，男，1988年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陆国女、陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二○一八年一月八无
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20014号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：陆国女，女，1967年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈凯，男，1988年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陆国女、陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员  靳涛二○一八年一月八无书 记 员  王艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初206号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人查某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年3月27日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员田成维出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日20时许，被告人查某某酒后驾驶辽AXXX**号大众牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市于洪区洪汇路三环桥下时，被民警现场查获，经鉴定，被告人查某某血液中检出酒精成分，其含量为240.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押发还清单；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；照片；户籍信息；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人查某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年四月二日
书记员 张翠萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12490号
原告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道249号中富大厦A幢6楼，组织机构代码79803201-9。
法定代表人齐东，董事长。
委托代理人赵凌飞，系原告公司员工。
被告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，组织机构代码75620597-0。
法定代表人马洪涛，董事长。
被告重庆红鼎实业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇香溪路88号，组织机构代码76268870-2。
法定代表人张夙，董事长。
被告唐蜀，女，出生年月不详，住重庆市南岸区。
被告匡锋，男，1979年4月29日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆华博传媒有限公司与被告重庆同进广告传播有限公司、重庆红鼎实业发展有限责任公司、唐蜀、匡锋广告合同纠纷一案中，原告重庆华博传媒有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆华博传媒有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华博传媒有限公司撤回对被告重庆同进广告传播有限公司、重庆红鼎实业发展有限责任公司、唐蜀、匡锋的起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告重庆华博传媒有限公司负担。
代理审判员 姚利平
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 舒
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保170号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行，营业场所江门市新会区大泽镇河滨路5号，统一社会信用代码914407057977653768。
负责人：赵振群，该行行长。
被申请人：易云晴，男，1972年12月16日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行与被申请人易云晴金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易云晴在金融机构中的存款376000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年2月14日向本院预交财产保全申请费。申请人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行为其提出的财产保全提供财产及诉讼保函担保。本院于2018年2月27日作出（2018）粤0705民初885号民事裁定，准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初885号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人易云晴在金融机构中的存款376000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年三月一日
书记员 赵燕华
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2124号
原告张桂瑜。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被告殷飞，现下落不明。
被告孙翔，现下落不明。
原告张桂瑜与被告殷飞、孙翔保证合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理过程中发现两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张桂瑜及其委托代理人张玺娟到庭参加诉讼，被告殷飞、孙翔经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂瑜诉称，2015年2月，案外人李飞飞因偿还他人借款，提出向原告借款30万元，出具借条一张，被告殷飞、孙翔为上述借款提供连带责任保证。借款发生后，经原告多次催要，案外人李飞飞及两被告均未偿还。现诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款30万元及逾期付款利息。
被告殷飞在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
被告孙翔在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年2月，案外人李飞飞因需偿还案外人王扣洪欠款，提出向原告张桂瑜借款30万元，出具借条一张，载明“今借到张桂瑜人民币叁拾万元整（￥300000），于2015年3月30日前一次还清”，被告殷飞、孙翔在上述借条上以担保人身份签字确认。2015年7月2日，按照案外人李飞飞的要求，原告通过其丈夫张庆富中国农业银行账户向案外人王扣洪转账30万元。同日，案外人王扣洪和其妻子刘月华向原告出具收条一张，载明收到原告替代案外人李飞飞偿还的30万元。借款发生后，虽经原告催要，但案外人李飞飞及两被告均未偿还。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为：本案中，被告殷飞、孙翔在案外人李飞飞向原告张桂瑜出具的借条上以担保人身份签字确认，原告亦向案外人李飞飞履行了30万元款项的出借义务，两被告依法即应对上述借款承担保证责任。双方虽未明确约定保证责任的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担担保责任”的规定，两被告应对案外人李飞飞对原告的借款30万元承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，两被告对案外人李飞飞对原告的债务应承担共同连带保证责任。关于逾期还款的利息，原告向案外人李飞飞交付出借款项的时间为2015年7月2日，借款实际发生后，双方对还款期限及利息未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两被告应自原告起诉之日，即2015年9月23日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷飞、孙翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂瑜连带偿还案外人李飞飞的借款本金30万元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年息6%的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，公告费606元，合计6456元，由被告殷飞、孙翔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第2124号原告张桂瑜。委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。被告殷飞，现下落不明。被告孙翔，现下落不明。原告张桂瑜与被告殷飞、孙翔保证合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理过程中发现两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张桂瑜及其委托代理人张玺娟到庭参加诉讼，被告殷飞、孙翔经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张桂瑜诉称，2015年2月，案外人李飞飞因偿还他人借款，提出向原告借款30万元，出具借条一张，被告殷飞、孙翔为上述借款提供连带责任保证。借款发生后，经原告多次催要，案外人李飞飞及两被告均未偿还。现诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款30万元及逾期付款利息。被告殷飞在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。被告孙翔在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年2月，案外人李飞飞因需偿还案外人王扣洪欠款，提出向原告张桂瑜借款30万元，出具借条一张，载明“今借到张桂瑜人民币叁拾万元整（￥300000），于2015年3月30日前一次还清”，被告殷飞、孙翔在上述借条上以担保人身份签字确认。2015年7月2日，按照案外人李飞飞的要求，原告通过其丈夫张庆富中国农业银行账户向案外人王扣洪转账30万元。同日，案外人王扣洪和其妻子刘月华向原告出具收条一张，载明收到原告替代案外人李飞飞偿还的30万元。借款发生后，虽经原告催要，但案外人李飞飞及两被告均未偿还。上述事实，有借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为：本案中，被告殷飞、孙翔在案外人李飞飞向原告张桂瑜出具的借条上以担保人身份签字确认，原告亦向案外人李飞飞履行了30万元款项的出借义务，两被告依法即应对上述借款承担保证责任。双方虽未明确约定保证责任的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担担保责任”的规定，两被告应对案外人李飞飞对原告的借款30万元承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，两被告对案外人李飞飞对原告的债务应承担共同连带保证责任。关于逾期还款的利息，原告向案外人李飞飞交付出借款项的时间为2015年7月2日，借款实际发生后，双方对还款期限及利息未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两被告应自原告起诉之日，即2015年9月23日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷飞、孙翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂瑜连带偿还案外人李飞飞的借款本金30万元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年息6%的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，公告费606元，合计6456元，由被告殷飞、孙翔共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  兰 欢人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一六年五月十九日书 记 员  於 联（上诉须知、法律条文）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03562号
原告：毛以华。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：留玉平。
原告毛以华与被告留玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告毛以华的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼；被告留玉平经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告毛以华诉称：2011年3月9日，被告以资金周转为由在原告处借款3万元，约定期限1个月，逾期承担日万分之五的违约金。借款期满后，被告未及时还款，2011年6月4日，被告向原告出具还款计划书，约定月利率2%，于一个月后还款。被告仅按约定支付利息至2012年12月4日。现原告诉至本院，要求被告立即归还原告借款3万元及利息（自2012年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际付清该款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告留玉平在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告毛以华向本院举证如下：
1、毛以华身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
2、留玉平身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、借条一份，拟证明借款事实；
4、还款计划书一份，拟证明还款计划。
本院认证：上述证据来源合法、真实，与本案具备了必要的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2011年3月9日，被告留玉平向原告毛以华出具借条一份，载明借到原告30000元，借期一个月。2011年6月4日，被告就上述借款向原告出具还款计划书，承诺于2011年7月30日前还款10000元，2011年8月30日前还款20000元，并约定月利率为2%。被告按约定支付利息至2012年12月4日。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告留玉平向原告毛以华借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。被告留玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告留玉平于本判决生效后十日内一次性偿还原告毛以华借款本金人民币30000元及利息（利息自2012年12月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告留玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年三月十日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03562号
原告：毛以华。
被告：留玉平。
原告毛以华诉留玉平民间借贷纠纷一案，因被告留玉平无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 施 璟
二０一四年十二月二十三日
书记员 张琳慧
合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03000号
原告：陈某甲，男，2003年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：户某乙（陈某甲母亲）。
委托代理人：宋红彪，安徽弘启律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人宋红彪，被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：户某乙与陈某乙原系夫妻关系，陈某甲系户某乙与陈某乙之子。2012年5月30日，户某乙与陈某乙在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中约定陈某甲跟随户某乙生活，陈某乙每月支付抚养费1000元，之后陈某乙未按约履行支付义务。现陈某甲诉至本院，请求判令：1、陈某乙支付陈某甲抚养费合计26000元（�2012年5月30日至2014年7月30日），之后抚养费按每月1000元的标准支付至陈某甲年满18周岁，支付方式为通过转账方式支付给陈某甲监护人；2、诉讼费用由陈某乙负担。
被告陈某乙辩称：陈某甲自2012年5月30日到2014年5月期间的抚养费本人已经实际支付，之后抚养费未付，是因本人生活困难。
经审理查明：户某乙与陈某乙原系夫妻关系，陈某甲系户某乙与陈某乙之子。2012年5月30日，户某乙与陈某乙在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中约定陈某甲跟随户某乙生活，陈某乙于2012年7月1日之后每月支付抚养费1000元至陈某甲年满18周岁，后该抚养费陈某乙未能支付。
另查明：2014年7月6日至今，陈某甲跟随陈某乙生活，由陈某乙抚养，在此期间，户某乙未支付陈某甲抚养费用。
以上事实由陈某甲提交的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书和当事人陈述予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方负担抚养费的数额可以由双方协议。本案中，户某乙与陈某乙在离婚协议中约定陈某甲跟随户某乙生活，陈某乙于2012年7月1日之后每月支付抚养费1000元至陈某甲年满18周岁，现陈某甲诉请陈某乙支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持，但支持的数额根据离婚协议和陈某甲的实际抚养情况应自2012年7月1日至2014年7月6日，经计算为24×1000＋1000／30×5=24167元。陈某甲诉请之后抚养费按每月1000元的标准支付至陈某甲年满18周岁，支付方式为通过转账方式支付给陈某甲监护人，无事实依据，本院不予支持。陈某乙辩称其已经实际支付自2012年5月30日到2014年5月期间的抚养费，但未能提供相关证据予以证实该节事实，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲抚养费合计24167元（抚养费自2012年7月1日计算至2014年7月6日）；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为265元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年九月九日
书记员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的�利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6784号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村，组织机构代码72439618-6。
法定代表人刘锦强，该公司经理。
委托代理人ＸＸ章，该公司员工。
被告厦门金得工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路353号601A，组织机构代码66473864-9。
法定代表人林少琼，该公司财务。
本院在审理原告东莞市洛加斯润滑油有限公司与被告厦门金得工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市洛加斯润滑油有限公司于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市洛加斯润滑油有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市洛加斯润滑油有限公司撤回起诉。
本案案件受理费965元，由原告东莞市洛加斯润滑油有限公司负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十月二十七日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4006号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，该支行行长。
委托代理人苏连占，男，该支行客户经理。
被告曹国振。
被告仇之生。
被告李凤林。
委托代理人曹国振。
被告单保有。
被告曹维宝。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告曹国振、仇之生、李凤林、单保有、曹维宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉称，2009年12月30日，被告曹国振向原告借贷款本金80000元，被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金53500元及利息28117.36元。现请求被告曹国振立即偿还原告贷款本金53500元及利息28117.36元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费，被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝承担连带保证责任。
被告曹国振、仇之生、李凤林、单保有、曹维宝未答辩。
经审理查明，2009年12月30日，五百户信用社（贷款人）与曹国振（借款人）、仇之生、李凤林、单保有、曹维宝（保证人）签订了保证担保借款合同，合同约定：曹国振向五百户信用社贷款80000元；借款期限至2010年12月29日止；贷款利率7.965‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；仇之生、李凤林、单保有、曹维宝提供连带保证担保。合同签订后，五百户信用社依约足额向被告曹国振发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金53500元及利息28117.36元。原告多次催要未果，2012年11月25日以履行连带责任保证通知书的形式向被告仇之生、李凤林、曹维宝催收，2012年12月3日以履行连带责任保证通知书的形式向被告单保有催收，2012年12月13日以逾期贷款催收函的形式被告曹国振催收，被告均签字确认。后因五被告仍未偿还本息而成讼。
经查，被告曹国振在本案审理过程中已承担本案的诉讼费920元。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、农户贷款担保书、利息计算清单、被告身份证复印件、逾期贷款催收函及履行连带责任保证通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告曹国振发放了贷款，被告曹国振应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告曹国振偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝所约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告于2012年11月25日以履行连带责任保证通知书的形式向被告仇之生、李凤林、曹维宝催收，2012年12月3日以履行连带责任保证通知书的形式向被告单保有催收，被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝签字确认。现原告要求被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝承担连带保证责任，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝承担连带责任应予支持。审理中，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹国振于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金53500元及利息28117.36元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日、被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元，由被告曹国振负担，被告仇之生、李凤林、单保有、曹维宝承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年五月十日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1125号
原告张建华。
被告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司。
法定代表人李山川，该公司经理。
委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
本院在审理原告张建华诉被告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司健康权纠纷一案中，原告张建华于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建华撤回对被告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司的起诉。
案件受理费212元，由原告张建华承担。
审判员 李书朵
二〇一六年四月六日
书记员 张桂毓
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第695号
申请执行人石保国，男，1963年3月17日出生。
被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司。
法定代表人王辉。
本院于2015年9月22日受理申请执行人石保国与被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1953号民事调解书，向申请执行人石保国送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人石保国未能提供被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1953号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人石保国如发现被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年二月十六日
书记员 刘光辉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民商字第30号
原告黑龙江宝龙坑基支护工程有限公司。
法定代表人刘丽娟，职务总经理。
被告黑龙江百盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人李永生，职务总经理。
原告黑龙江宝龙坑基支护工程有限公司诉被告黑龙江百盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江宝龙坑基支护工程有限公司的法定代表人刘丽娟到庭参加诉讼，被告黑龙江百盛房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黑龙江宝龙坑基支护工程有限公司诉称，2009年5月9日，原被告签订了一份建设工程施工合同。根据该合同约定，原告负责为被告开发的海伦新一百工程项目的基坑支护施工，承包方式为原告承包机械费、材料费、人工费。单根H型钢桩打拔工程费450元／根、单根H型钢桩月租赁费750元／根。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，被告也按约定支付了合同期内的H型钢桩打拔工程费、月租赁费及机械场外运输费。在双方签订的施工合同到期后，被告又以上述合同约定价格继续租赁原告H型钢桩57根。2009年11月17日，原被告又签订了一份《抵押协议》，该协议明确以下问题：1、截至该协议签订之日，被告仍有剩余工程款41万元未付；2、如被告能一次性付款，可以按36万元结清其欠原告的全部工程款；3、如被告未能在2010年1月1日付款，抵押的两处房产归原告所有。此后，经原告多次催要，虽经被告法定代表人李永生分别于2011年10月15日和2013年8月19日对延期付款进行了确认，但被告以各种理由至今未还该工程款。原告要求被告立即给付工程款41万元，并按银行同期借款基准利率向原告支付逾期付款利息12万元，诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江百盛房地产开发有限责任公司辩称，原告的诉请超过诉讼时效。原告向被告索要这么多租金，显失公平，打拨费、搬运费和租金应该给付总价款，而不是分开给。如果计算出这些租赁费，当初被告就应把这些桩买下来。原被告签订的三份合同属实，但内容总经理李永生不知道。抵押合同中的抵押物没有登记。现被告没有钱给原告租赁费，只能等值抵押精品屋。
经审理查明，，2009年5月9日，原告黑龙江宝龙坑基支护工程有限公司与被告黑龙江百盛房地产开发有限责任公司签订签订了一份建设工程施工合同。根据该合同约定，原告负责为被告开发的海伦新一百工程项目的基坑支护施工，承包方式为原告承包机械费、材料费、人工费。单根H型钢桩打拔工程费450元／根、单根H型钢桩月租赁费750元／根。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，被告也按约定支付了合同期内的H型钢桩打拔工程费、月租赁费及机械场外运输费。在双方签订的施工合同到期后，被告又以上述合同约定价格继续租赁原告H型钢桩57根。2009年11月17日，原被告又签订了一份《抵押协议》，该协议明确约定：原被告于2009年5月9日签订海伦新一百工程项目基坑支护施工协议书，至2009年11月14日，被告仍有剩余工程款41万元未付，被告一次性支付原告36万元结清被告全部所欠原告工程款。因被告资金周转问题，同意以在建工程海伦新一百三层商服（房号3-C-76、3-C-77）做抵押，付款期限为2010年1月1日。到期不付款，上述抵押房屋归原告所有。后经原告多次催要，虽经被告法定代表人李永生分别于2011年10月15日和2013年8月19日、2013年11月10日对延期付款进行了确认，但被告以各种理由至今未还该工程款。原告要求被告立即给付工程款41万元，并按银行同期借款基准利率向原告支付逾期付款利息12万元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、协议书、H型钢护壁桩续租协议书、抵押协议书为证。
本院认为，原告黑龙江宝龙坑基支护工程有限公司作为承包人为发包人被告黑龙江百盛房地产开发有限责任公司进行工程建设施工，被告依法应向原告支付工程价款。原被告签订的抵押协议明确了被告欠原告工程款的数额及还款期限，被告未按约定的还款方式和还款期限给付原告工程款，依法给付原告工程款及逾期还款利息。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据案件事实和原告提供的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告黑龙江百盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江宝龙坑基支护工程有限公司工程款410000.00元，并自2010年1月1日起至工程款给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
案件受理费9100.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 于庆臣
人民陪审员 付恒发
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 敏