浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第505号
原告谢甲。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告张某某。
委托代理人（特别授权代理）韩某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地温岭市××××号。
负责人邬某某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某某。
原告谢甲与被告张某某、中华联合财产保险股份有限公
司××支公司（下简称联合××公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，适用简易程序
，依法由助理审判员陈巧峰于2010年4月22日公开开庭进行了
审理。原告谢甲及其委托代理人杨某某，被告张某某及其委托
代理人韩某某，被告联合××公司的委托代理人蒋某某到庭参
加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢甲诉称：2009年6月3日，被告张某某驾驶未定期
进行安全技术检验的浙j×××××号小型普通客车从楚门沿
泽坎东侧辅助车道驶往清港方向。10时58分，途经泽坎线37km
＋600m处东侧辅助车道时，车头右侧与对向驶来的由原告驾驶
的玉g3833号电动车车头发生碰撞，造成原告及两车不同程度损坏的交通事故。原告于同日被送进玉环县第二人民医院医治
，住院3天后，被转往温岭市第一人民医院住院治疗，共住院6
6天，造成原告髋臼骨折伴右髋关节脱位，头部外伤，脑挫裂
伤，蛛网膜下腔出血，右膝皮肤裂伤伴髌韧带断裂，左眼睑皮
肤裂伤，多处软组织挫伤。出院之后原告在家休养，2009年7
月8日是，玉环县公安局交通警察大队作出玉公交认字（2009
］第b0129号交通事故认定书，认定原告应承担此事故的主要
责任，被告张某某应承担此事故的次要责任。2009年12月16日
，原告经台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定为原告因交通
事故致双侧颞叶、右侧额叶挫伤，双侧额颞顶硬膜下积液，颅
脑损伤致谵妄状态，左侧第6肋骨骨折，右髋臼粉碎性骨折伴
脱位，右膝皮肤裂伤伴髌韧带断裂等，其损伤后遗症，轻度偏
重精神障碍构成道路交通事故八级，轻度偏重智力缺损构成道
路交通事故八级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成道路交通
事故十级伤残。原告为损害赔偿费用向两被告催讨不成，故起
诉要求：1、被告张某某赔偿原告医药费61917.57元，残疾赔
偿金62954.40元（9258元／年＊20年＊34%）、误工费13419元
（189天＊71元／天）、护理费7020元（48天＊60元／天＊2＋
21天＊60元／天）、鉴定费1600元、交通费1500元，住院伙食
补助费2070元（69天＊30元／天）、被扶养人生活费48089.60
元、营养费3000元、残疾器具费54元，精神损害抚慰金20000
元，财产损失费用2360元、牙齿整容费1600元，以上合计2255
84.57元。其中被告已支付57000元医药费，按主次责任划分还
应赔偿115792.28元。2、被告联合××公司在交通事故强制责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告张某某辩称，原告陈述的交通事故事实无异议，但
原告主张的各项损害费用要求合理支付。
被告联合××公司辩称，原告陈述的交通事故事实及被
告张某某所有的浙j×××××号客车投保于其公司的事实无
异议，同意在交通事故强制责任险限额内对合理的费用进行赔
付。
经审理，当事人对本案交通事故发生的事实没有异议，
本院予以确认。另查明，被告张某某所有的浙j×××××号
客车投保于被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，
保险期间为2009年2月1日零时至2010年1月31日二十四时止。
对原告主张的各项损害费用，本院作如下认定：
1、医药费。原告主张61917.57元。庭审中当事人均没有
异议，本院予以确认。
2、残疾赔偿金。原告主张62954.40元（9258元／年＊20
年＊34%）。两被告对原告的伤残等级及标准没有异议，但对
赔偿责任系数有异议，认为原告的“轻度偏重精神障碍构成八
级伤残”与“轻度偏重智力缺损构成八级伤残”属于同一项下
，不应重复计算，故应按32%计算比较合理。本院认为，根据
台州华鸿司法鉴定所对原告伤情所作的法医鉴定书，其鉴定意
见是：原告轻度偏重精神障碍构成道路交通事故八级伤残，轻
度偏重智力缺损构成道路交通事故八级伤残，右下肢丧失功能
10%以上构成道路交通事故十级伤残。原告实际构成三个伤残
等级，两被告对鉴定结论没有在举证期限内提出重新鉴定，综合本案，原告主张的赔偿责任系数34%合理，本院予以采纳，
故本案残疾赔偿金确定为62954.40元。
3、误工费。原告主张13419元，为住院69天加上出院后
医生建议休息四个月，共189天，按每天71元的标准计算所得
。被告张某某对此没有异议。被告联合××公司认为原告出院
后的误工时间四个月为较长，同意按三个月进行赔付。本院认
为，原告主张误工费，所出具的相关证据为温岭市第一人民医
院出具的疾病诊断证明书一份，上面载明“休息四个月”，签
署日期为2009年8月11日，与原告出院的时间相符。该证据具
有真实性、合法性，予以采信，故本案的误工费用确定为1341
9元。
4、护理费。原告主张7020元，为住院前45天，按2人护
理，每天60元的标准，以及住院后21天按单人护理，每天60元
计算所得。被告张某某对此没有异议。被告联合××公司则认
为住院全部期间按一人护理较为合适。本院认为，与上一节原
告主张误工费某某所提供的同一份诊断证明书载明“住院期间
需两个人护理（前45天），后期需壹一个人护理”，该证据的
内容具有真实性、合法性，予以采信，故本案的护理费确定为
7020元。
5、鉴定费。原告主张1600元。两被告对此没有异议，但
被告联合××公司认为不属其理赔范围。
6、交通费。原告主张1500元。两被告认为发生过高，同
意赔偿800元。本院认为，原告提供的交通费用发票实际并没
有达到1500元，考虑原告实际支出交通费用较大，两被告的辩解也较为合理，故酌情认定为800元。
7、住院伙食补助费。原告主张2070元（69天＊30元／天
）。两被告没有异议，本院予以确认。
8、被扶养人生活费。原告主张48089.60元，直至庭审结
束原告都没有提供具体的计算依据及方式。本院认为，根据庭
审中三方当事人的一致确定，原告的被抚养人有其父亲谢乙（
1949年7月30日出生）、母亲陈某某（1952年4月13日出生）、
女儿谢丙（2003年11月29日出生）；谢乙和陈某某的抚养人还
有谢丁、谢戊；谢丙的抚养人还有易某某。依照《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相
关规定，被扶养人生活费要根据扶养人丧失劳动能力程度来计
算。根据本案的情况，本院认为对原告劳动能力实际有影响的
是其右下肢功能部分丧失。故本院酌情确定原告的劳动能力丧
失程度为20%，两被告的辩解予以采纳。因此，本案谢丙的扶
养费为8486.40元（12年＊7072元／年＊20%／2）；谢乙的扶
养费为8486.40元（18年＊7072元／年＊20%／3）；陈某某的
扶养费为9430元（20年＊7072元／年＊20%／3），合计人民币
26402.80元。
9、营养费。原告主张3000元。被告张某某同意支付1000
元。被告联合××公司不同意支付。本院认为，本案原告的医
药费用已超出交强险医药费赔偿限额10000元，被告张某某自
愿支付并不违反法律的规定。故本案营养费确定为1000元。
10、残疾器具费。原告主张54元。被告张某某对此没有
异议。被告联合××公司则不同意支付。本院认为，本次事故造成原告的右下肢伤残，故原告主张残疾器具费应属正当，并
且该费用发生为54元，也属合理。故对该笔费用，予以确认。
11、精神损害抚慰金。原告主张20000元，两被告同意赔
付5000元。本院认为，结合本案原告的伤残等级，共构成两个
八级伤残和一个十级伤残，对原告本人在精神上造成的损害较
重，故本案精神损害抚慰金酌情确定为8000元。
12、财产损失费用。原告主张在本次交通事故中所损坏
的电动车价值2360元。庭审中经当事人协商，一致确定为1300
元，本院予以确认。
13、牙齿整容费。原告认为有两颗牙齿缺损需修补，按
每颗800元计算，为1600元。被告张某某认为过高，同意赔付1
000元。被告联合××公司认为超出交强险医药费赔偿限额，
不同意进行赔偿。本院认为，被告联合××公司的辩解符合法
律规定，同时被告张某某的辩解也符合情理，予以采纳。因此
，本案牙齿整容费确定为1000元。
上述费用由原告自行支付医药费4000元，故被告张某某
已支付医药费57917.57元；另外，被告张某某支付原告其他费
用3000元，合计已支付60917.57元。
本院认为，本案被告张某某驾驶未经安全技术检验的机
动车与骑电动车的原告发生碰撞的事实清楚，被告张某某应承
担相应的侵权赔偿责任，而被告联合××公司则应在交通事故
强制责任险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因此，本案由
被告联合××公司先在医药费赔偿限额内赔偿医药费用10000
元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元（该项下损害费用有：残疾赔偿金62954.40元、误工费13419元、护理费7072元、交通
费800元、被扶养人生活费26402.80元、残疾器具费54元和精
神抚慰金8000元，合计为118702.20元）；在财产损失赔偿限
额内赔偿财产损失费用1300元；上述共计人民币121300元。对
原告其余的损害费用鉴定费1600元，住院伙食补助费2070元，
营养费1000元，牙齿整容费1000元，超出交强险医药费赔偿限
额的医药费51917.57元，超出交强险伤残赔偿金赔偿限额的费
用8702.20元，合计人民币66289.77元，由原告与被告张某某
按事故责任比例分担。又根据玉环县公安局交通警察大队对本
次事故原因的认定，原告系驾驶电动车载人并逆向行驶，是本
次事故发生的主要原因；被告张某某系驾驶未定期进行安全技
术检验的机动车，遇情况采取措施不当，是本次事故发生的次
要原因。故本院确定由原告自行对本次事故超出交强险范围的
损失承担60%的责任，即39774元；由被告张某某承担其中的40
%，即26515.77元。鉴于被告张某某已支付给原告60917.57元
，因此被告联合××公司的121300元赔偿款应由被告张某某理
赔34401.80元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款和第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国
保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在交
通事故强制责任险赔偿限额内赔偿本案交通事故赔偿款121300
元，该款在判决生效后十五日内付清，其中赔偿原告谢甲8689
8.20元，支付被告张某某34401.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币979元（缓交），减半收取计489.50元
，由原告谢甲负担89.50元，由被告张某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年六月四日
代书 记员 林 萍