wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平凉市崆峒区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）崆刑初字第153号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人冉某，男，出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，大专文化程度，本区四十里铺镇瑶峰头村三社农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月27日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年5月26日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）85号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员李媛媛出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日11时10分许，被告人冉某驾驶甘L792**号索兰托牌小型越野客车沿G312线由东向西行驶至1767KM＋800M处，因操作不当，所驾车辆侧滑失控，与相对方向刘某某驾驶载有刘某甲的电动自行车相撞，致刘某某、刘某甲受伤，车辆受损。刘某甲经平凉市人民医院抢救无效当日死亡。经平凉市崆峒区司法鉴定中心鉴定：被害人刘某甲符合交通事故中盆骨粉碎性骨折、左下肢开放性骨折致失血性休克死亡。平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故认定书认定被告人冉某负事故的全部责任。案发后，被告人冉某赔偿被害人刘某某及刘某甲亲属各项费用共计204600元，刘某甲亲属对其表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表及受理交通事故案件登记表、接处警工作登记表，户籍证明、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、人民调解协议书、谅解书，平凉市人民医院死亡通知单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告单、甘肃陇通司法鉴定�司法交通事故车辆技术检验报告书及机动车检验报告书，道路交通事故认定书，证人李某某、朱某的证言、被害人刘某某陈述，被告人冉某在侦、审中的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
被告人冉某当庭提交的收条、农村信用合作社进账单、中国工商银行现金存款凭证及本院当庭出示调查笔录，经当庭质证、认证，本院审查后，予以认定。
本院认为，被告人冉某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉某的罪名成立。发生交通事故后，被告人冉某能主动抢救伤者、拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，属自首，可从轻处罚。冉某积极赔偿了被害人刘某甲亲属及被害人刘某某的经济损失，并取得了被害人刘某甲亲属的谅解，可酌情从轻处罚。�诉机关对被告人冉某犯交通肇事罪在有期徒刑三年以下量刑的建议，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。被告人冉某案发后能够自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，有悔罪表现，其具备帮教条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 受晓霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00427号
罪犯张世灵，男，1987年9月8日出生，汉族，原户籍所在地广西省马山县周鹿镇，现在陕西省延安监狱服刑。
宝塔区人民法院于2012年8月29日以（2012）宝刑初字第00215号刑事判决，以被告人张世灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附加民事赔偿167690.22元，刑期自2011年7月22日至2015年7月21日止，于2012年12月11日送陕西省延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张世灵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张世灵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张世灵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张世灵准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1552号
申请执行人肖福贵，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘惠希，该公司董事长。
肖福贵与娄底市和顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）娄星民二初字第398号民事判决书，该判决书发生法律效力后，娄底市和顺汽车销售服务有限公司未履行义务，权利人肖福贵遂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司的银行存款等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第398号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 彭艳嫔
审判员 胡若安
二〇一六年六月一日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3807号
原告吕英琪，男，1957年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告李贺田，男，1951年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李洪艳（系被告之女），1976年出生，汉族，住天津市静海县。
被告吕红艳，女，1971年出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告吕英琪与被告李贺田、吕红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吕英琪委托代理人徐正辉及被告李贺田委托代理人李洪艳到庭参加诉讼，被告吕红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英琪诉称，原告与二被告系朋友关系。2013年8月9日，二被告因急需用钱向原告借款356000元，双方约定十日之内还清，借款到期后二被告未能还款，该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求依法判令二被告偿还原告借款281000元并给付以281000元为基数，自2013年8月19日起至2014年7月14日止的利息9539.34元，诉讼费由被告承担。
被告李贺田辩称，原告所述借款属实，但借款时间为2012年8月18日，借条是2013年8月9日重新补的。在双方约定的还款日期到期前被告李贺田已偿还原告借款本金75000元，现在尚欠原告借款281000元。
被告吕红艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告李贺田、吕红艳系朋友关系。2012年8月18日，被告李贺田、吕红艳向原告借款356000元。同日，原告从中国邮政储蓄银行取款356000元给付被告李贺田、吕红艳。2013年8月9日，被告李贺田、吕红艳向原告补开借条并约定借款十日之内还清。后被告李贺田偿还原告75000元，现在尚欠原告借款281000元。
以上事实有原告提交的借条、收款收据及原告、被告李贺田陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告吕英琪与被告李贺田、吕红艳签订的借款合同后原告已依约给付被告借款，且签订该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该借款合同合法有效，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款。被告逾期不还款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告偿还借款281000的诉讼请求，本院予以支持。被告李贺田、吕红艳逾期未能偿还原告借款，应当给付原告逾期还款利息，原告要求被告给付利息9539.34元未超过法律规定，故对其该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李贺田、吕红艳于本判决生效后十日内共同向原告吕英琪偿还借款本金人民币281000元并给付利息人民币9539.34元，以上总计人民币290539.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告李贺田、吕红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年九月二日
书 记 员 李金铭
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第313号
原告王某某，女，1972年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师。
被告刘某某，男，1966年12�出生，汉族，农民，住沂水县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人庞梅、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年3月份，原被告经人介绍相识，1989年9月份开始以夫妻名义同居生活，并于1991年2月3日生育男孩王某某。原告与被告虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。婚后原被告经常因为家庭琐事吵架，被告多次对我实施家庭暴力，现已分居生活四年无和好可能，两人感情确已破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法查明事实真相，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我跟原告还有夫妻感情，我们一直很好，感情没有达到破裂的程度，我没有实施过家庭暴力。
经审理查明，1985年3月份，原被告�人介绍相识，1989年9月份原被告按照民间风俗举行订婚结婚仪式并开始以夫妻名义同居生活，且为周围群众所公认，1991年2月3日生育男孩王某某。原被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事等原因发生过争吵。2015年1月5日，原告以与被告感情已完全破裂且无法维持婚姻生活为由诉至本院，要求与被告离婚。为此，形成诉讼。
认定上述事实的证据有原告身份证明、常住人口登记卡一份、流动人口婚育证明一份、双方当事人陈述及其它证明材料等为证。
本院认为，原告王某某与被告刘某某虽未进行结婚登记，但在民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布之前，符合民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》的有关事实婚姻的规定，双方有无结婚证婚姻关系均受法律保护。原被告婚后夫妻感情尚好，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。虽然原被告因生活习惯及家庭琐�等发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且原告亦没有提供双方感情破裂的证据。双方应积极沟通，互谅互让，及时化解夫妻矛盾，处理好家庭关系及夫妻感情，双方还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年一月二十二日
书记员 江 媛
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初650号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：于万水，男，1954年12月16日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告于万水物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年三月十二日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初650号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：于万水，男，1954年12月16日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告于万水物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年三月十二日书记员  周 璐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1406号
原告：周永华，男，生于1952年9月4日，汉族，家住四川省广安市广安区桂兴镇双村村。
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师，特别授权。
被告：雷胜兵，男，生于1968年1月18日，汉族，住四川省双流县西航港花红。
委托诉讼代理人：雷西尧，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
原告周永华与被告雷胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告周永华于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周永华负担。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林雪兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第195号
原告：侯迎春。
被告：申建昌。
原告侯迎春与被告申建昌因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告侯迎春到庭参加诉讼，被告申建昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告侯迎春诉称：2013年1�12日，被告因急需用钱，在原告处借款20000元，并向原告出具欠条，双方约定2013年1月28日前还款，但被告并未按期还款。利息按同期人民银行贷款利率计算（自2013年1月28日至2014年10月22日止）利息为2000元。后经原告多次催要，被告分文未还，为维护原告的合法权益，故要求被告偿还欠款20000元及利息2000元。
被告申建昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，亦没有提交书面答辩意见及证据。
根据原告的诉称，经征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还欠款20000元及利息2000元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告侯迎春提供的证据如下：
证据一，原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况。
证据二，被告申建昌出具的欠条一份，用以证明被告欠原告20000元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：证据一系国家公安机关依法颁发的�份证件，故对其真实性予以确认。证据二是被告申建昌书写的欠条，并附有其身份证号，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年1月21日被告申建昌向原告侯迎春借款20000元，约定于2013年1月28日还清，当日被告向原告书写欠条一张。被告申建昌自2013年1月28日起未偿还原告借款及利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：债务应当清偿。被告申建昌向原告侯迎春借款20000元，并向原告出具欠条，双方借贷关系明确，其在欠条中明确承诺还款时间，到期后未能按时还款已属违约，原告主张被告理应按约定还款，现原告要求被告还款合理有据，应予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张的逾期利息按同期人民银行贷款利率计算符合该项法律规定，应予以支持。被告申建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告申建昌于本判决书生效后十五日内偿还原告侯迎春借款20000元及利息（自2013年1月29日起按照中国人民银行逾期贷款利息计算至本判决执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费350元简易程序减半收取为175元，由被告申建昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 卫
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1614号
原告孙乃民，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告闫利文，无固定职业，住呼和浩特市。
被告张建军，个体，住呼和浩特市。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人秦元涛，该公司总经理。
委托代理人霍雪峰，该公司员工。
原告孙乃民诉被告闫利文、张建军、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙乃民的委托代理人徐清龙，被告闫利文，被告张建军，被告阳光公司的委托代理人霍雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙乃民诉称，2015年9月18日12时50分许，被告闫利文驾驶轻型封闭式货车沿呼市机场路北辅道由东向西行驶至内蒙古文联对面时，与同方向原告孙乃民驾驶、师玉荣乘坐的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致孙乃民、师玉荣受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第451号道路交通事故认定书，认定被告闫利文应负事故全部责任。原告后经内蒙古国际蒙医院诊断为全身多处软组织损伤，医嘱休息两周。被告闫利文驾驶的车辆在被告阳光公司投保交强险，故阳光公司应在交强险限额内先于承担，不足的部分由被告闫利文和张建军承担。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费915.2元、误工费3000元、交通费200元、精神抚慰金500元、财产损失150元、鉴定费101元、停车费195元，以上各项损失共计5061.2元。
被告闫利文辩称，对于本次事故的事实予以认可，对于原告的诉讼请求依据法律规定承担相应的责任。
被告张建军辩称，对于本次事故的事实予以认可。闫利文按照送货量计取报酬，闫利文与我系提供劳务关系，不存在人身依附、管理和支配。在本次事故发生过程中，闫利文与原告方均存在重大过错。本案是交通事故案件，不应适用最高院关于审理人身损害赔偿若干解释的规定，应适用道路交通安全法及相关实施条例的规定，应由肇事司机及保险公司承担责任。按照人身损害赔偿解释的规定，提供劳务的一方对损害发生或扩大存在过失，接收劳务的一方不存在故意或重大过失时，接收劳务的一方应当减轻或者免除赔偿责任。同时根据民法通则的规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大故意或过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。如法院认定我应承担赔偿责任，根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉请，有实际侵权人进行赔偿或者由道路交通事故社会救助基金进行垫付。
被告阳光公司辩称，对于本次事故的事实予以认可，在本次事故中有两人受伤，事故车辆在我公司仅投保交强险。对医疗费认可，但由于该起事故中有两人受伤，我公司已支付了1万元的医疗费，该医疗费已超出交强险赔偿限额；关于误工费，由于原告年龄为65岁，而且没有相关的劳动合同及完税证明，故不认可；交通费由于原告没有住院治疗，而且票据的真实性不能确定，故不认可；对精神抚慰金不认可，财产损失予以认可；鉴定费及车辆保管费等费用不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年9月18日12时50分许，闫利文驾驶轻型封闭式货车沿呼市机场路北辅道由东向西行驶至内蒙古文联对面时，与同方向孙乃民驾驶、师玉荣乘坐的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致孙乃民、师玉荣受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第451号道路交通事故认定书，认定闫利文应负事故全部责任，孙乃民、师玉荣无责任。
事故发生后，孙乃民被送至医院进行救治，自付医疗费915.2元。
内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所于2015年10月10日作出内众司法鉴定所[2015]损鉴字1789号司法鉴定意见书，认定孙乃民所有的电动车损失为150元，花费鉴定费101元、保管费195元。
另查明，肇事车辆系张建军所有，该车辆于事故发生时已在阳光公司投保了交强险，阳光公司已将该交强险中医疗费责任限额的1万元支付给了师玉荣。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，被告张建军认为责任划分错误，但没有举证证明，对事故认定书予以采信。关于被告张建军与被告闫利文的关系，本院认为闫利文在张建军开设的批发部进行开车送货并按月领取劳动报酬，双方构成劳务关系，闫利文在开车送货途中发生交通事故致人损害，应由接受劳务的张建军承担侵权责任。肇事车辆在阳光公司投保了交强险，故应由阳光公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，不足部分由被告张建军承担。关于误工费，原告提供的证据只能证明原告从事工作的情况，无法证明原告具体收入情况，故按内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准结合医嘱休息两周的意见，确定为1543.92元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，本院不予采信，考虑原告的实际就医情况酌定为100元。关于精神抚慰金，原告伤情畸轻，未达到严重精神损害程度，不予支持。原告因本次事故造成的损失为医疗费915.2元、误工费1543.92元、交通费100元、电动车损失150元、鉴定费101元、保管费195元。针对上述费用，被告阳光公司应赔偿原告误工费、交通费、电动车损失共计1793.92元，被告张建军应赔偿原告医疗费、鉴定费、保管费共计1211.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙乃民1793.92元；
二、被告张建军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙乃民1211.2元。
案件受理费25元（原告已预交），原告孙乃民承担10元，被告张建军承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘斐
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第202号
申请执行人：孙仲业，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被执行人：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。组织机构代码：××。
法定代表人：丁根友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第212号判决书，于2015年9月11日向被执行人台州市港泰海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市港泰海运有限公司支付申请执行人孙仲业船员工资216000元及利息（自2015年4月27日起计算至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2270元、申请执行费3170元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明“港泰2”轮系被执行人台州市港泰海运有限公司登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人台州市港泰海运有限公司所有的，现停泊在三门县健跳港的“港泰2”轮，扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产；
二、拍卖被执行人台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 金 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 王茜茜
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2015）甬海法台执民字第202号
本院于2015年9月14日作出（2015）甬海法台执民字第202号执行裁定，扣押被执行人台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮。现将“港泰2”轮在三门县健跳港予以扣押。
此令。
院长
二〇一五年九月十四日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）甬海法台执民字第202号
台州海事局：
我院于2015年9月14日作出（2015）甬海法台执民字第202号执行裁定，并据此于2015年9月14日发出（2015）甬海法台执民字第202号扣押船舶命令，对停泊在三门县健跳港的被执行人台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：（）
一、对该轮予以监督，限制其离港。
二、对该轮不予办理离港手续。
三、对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：
1、（2015）甬海法台执民字第202号执行裁定书壹份；
2、（2015）甬海法台执民字第202号扣押船舶命令壹份。
二〇一五年九月十四日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初2132号
原告：王战军（曾用名：王军），男，汉族，1981年5月6日出生，现住石河子市。
被告：李守祥，男，汉族，1971年1月10日出生，现住玛纳斯县。
原告王战军诉被告李守祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员拜春梅独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王战军、被告李守祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王战军诉称，2015年夏天至秋天，原告受雇于被告，为被告驾驶挖掘机。后经双方结算，被告欠原告劳务工资28000元。被告向原告支付部分劳务工资后，尚欠原告21000元至今未付。该笔劳务工资经原告索要未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告尽快支付拖欠原告的工资21000元，利息2310元（21000×0.01×11个月）；二、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告李守祥辩称，被告欠原告劳务工资21000元未付是事实。对原告主张利息2310元被告不同意向原告支付，因被告所在的工地上欠他人劳务工资，从未支付过利息。
针对诉称，原告向本院提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
2015年10月22日被告李守祥出具的欠条一份，拟证实：被告欠原告劳务工资21000元的事实。
经质证，被告上述欠条无异议，本院予以采信。
被告李守祥未向本院提交证据。
根据以上举证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2014年5月至2015年5月20日期间，被告李守祥雇佣原告王战军为其驾驶挖掘机，约定原告的劳务工资为6000元/月。被告向原告支付部分劳务工资后，2015年10月22日，经双方结算，截止到2015年10月22日，被告尚欠原告劳务工资21000元未付。同日，被告向原告出具欠条一张。
另查明：2015年11月22日中国人民银行六个月至一年同期贷款基准年利率为4.35%。
本案争议焦点：原告要求被告支付劳务工资21000元及利息2310元的诉讼请求应否支持？
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告对欠原告劳务工资21000元未付的事实认可，故被告应当承担向原告支付劳务工资21000元的民事法律责任。因此，本院对原告要求被告支付其劳务工资21000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息2310元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告要求按月利率1分支付其利息的诉讼请求没有事实及法律依据，但被告未及时向原告支付劳务工资的行为势必给原告造成损失。对原告主张逾期付款利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经计算，欠付劳务工资21000元，按中国人民银行六个月至一年同期贷款基准年利率4.35%，从2015年11月22日至2016年10月22日期间的利息应为837.38元。故本院对原告主张被告支付其利息2310元中合理部分837.38元的诉讼请求予以支持，对超出部分，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李守祥于本判决生效之日起十日内向原告王战军支付劳务工资21000元；
二、被告李守祥于本判决生效之日起十日内向原告王战军支付利息837.38元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，减半收取191元，由原告王战军自行负担15元，由被告李守祥负担176元，此款与上述款项一并向原告王战军支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张长青
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3657号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴剑,男,1985年11月29日出生,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告戴剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本息137090.97元（其中本金99949.04元、利息31097.16元、违约金5841.01元、取现手续费22元、消费手续费181.76元）。事实和理由：2011年9月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内内偿还全部款项享受免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为46×××46的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币137090.97元（其中本金99949.04元、利息31097.16元、违约金5841.01元、取现手续费22元、消费手续费181.76元）。
被告戴剑未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴剑利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告戴剑透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴剑应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本息137090.97元（其中本金99949.04元、利息31097.16元、违约金5841.01元、取现手续费22元、消费手续费181.76元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告戴剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 杨敏敏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执827号
申请执行人孙勇，男，汉族，1969年7月15日出生，住正阳县。
被执行人陈树松，男，汉族，1964年2月3日出生，住正阳县。
本院执行孙勇申请执行陈树松买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1724执827号
本院在执行孙勇与陈树松买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1812号民事判决书，经查被执行人陈树松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈树松纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执827号申请执行人孙勇，男，汉族，1969年7月15日出生，住正阳县。被执行人陈树松，男，汉族，1964年2月3日出生，住正阳县。本院执行孙勇申请执行陈树松买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋大山
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5881号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王焕刚，男，1989年4月21日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王焕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初4号
原告自贡通力电器有限公司。
法定代表人李顺清，该公司总经理。
委托代理人刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
被告中铁八局集团有限公司。
法定代表人徐敦美，该公司董事长。
委托代理人石实，该公司职工。
原告自贡通力电器有限公司（下称通力公司）诉被告中铁八局集团有限公司（下称中铁公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托代理人刁凤名、被告中铁公司委托代理人石实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月10日签订合同，被告向原告定作生产电器设备。双方于2012年3月12日签订《补充协议》，被告补充定作生产一批电器设备。后在未签订补充合同的情况下，被告向原告陆续定作电器设备并送货至被告工地之33地块和A31-2地块，原告依约生产并向被告交付了全部电器设备，被告最后一次付款日期为2014年1月29日。被告至今尚欠356348元未付，严重损害了原告利益，现请求判令：1.被告支付货款356348元；2.被告支付欠款违约金按每月2%为235190元；3.被告支付所欠货款同期银行贷款利息至被告履行日期，现计算至2015年10月31日利息为58800元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁公司辩称，原、被告双方对新安镇迁改工程认定的金额为113345.2元；被告未签协议而向原告陆续定作电器设备并送货至被告工地之33地块和A31-2地块不属实，我公司并未接收该批电器；违约金所涉款项未定，且计算不合理；原告既主张违约金又主张利息，存在请求的金额高于其损失的情况，请求法院适当减少。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告与被告所签《工业品买卖合同》、《配电箱买卖合同补充协议》，拟证明原告与被告业务往来情况；
2.送货销售单，拟证实原告已向被告交付合同项下产品；
3.企业询证函，拟证实原、被告对屏山33地块的供货情况作了对账结算；
4.银行回单复印件，拟证实被告最后一次付款时间。
被告中铁公司发表质证意见如下：
对证据第1项真实性、合法性无异议，关联性恰恰证明货物是用于屏山县新安镇迁改项目；对证据第2项有异议，33地块和A31-2地块的收货人均非我公司职工；对证据第3项有异议，质询的对象并非我公司，签收人何顺华也并非我公司职工；对证据第4项无异议。
被告中铁公司未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2、4项来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并采信；对第3项因无相关证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明，2012年2月起至2012年8月，原告陆续向被告提供各类电器设备，双方分别于2012年2月10日签订《工业品买卖合同》、《配电箱买卖合同补充协议》约定：被告向原告定作高压开关柜、配电箱、照明箱等电器设备，原告按照国家标准GB7251执行。按用户提供的图纸制作，即元件按合同附件配置。货到三日内付总价款的60%，安装完毕2个月内付总价款的35%，余款5%验收合格5个月内付清。如对产品质量有异议，货到10日内提出。如出现违约行为，对违约方收取月利息3%的违约金等权利、义务内容。合同签订后，原告按约陆续向被告供货，共计供货金额价值1344780.16元。被告收货后陆续支付原告货款1231430.96元，2014年1月29日支付40000元后即未再付款，现尚欠113349.2元未付。现原告起诉来院，要求被告支付货款356348元，并支付违约金每月按所欠货款的2%支付违约金为235190元；支付欠款利息按同期贷款利息计算至被告履行日期，现计算至2015年10月31日利息为58800元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间订立的《工业品买卖合同》名为买卖，实为定作合同，系双方的真实意思表示，其定作合同关系合法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告按约履行了供货义务，而被告收货后未按合同约定支付货款，应承担相应的民事责任。
原告诉称，其向被告供货共计价值为356348元，由于原告未能举示证据证明屏山县33地块和A31-2地块工地签收货物的人员系被告公司员工，本院确认原告实际供货金额为1344780.16元，被告已支付原告货款1231430.96元，尚欠113349.2元未付；原告主张的逾期付款利息，因被告系陆续付款，双方未就供货汇总结算，故本院对被告最后一次付款日后自2014年1月30日起的逾期付款利息按银行同期贷款利率予以计算；原告主张被告应每月按所欠货款的2%支付违约金至履行日期止，虽双方的合同约定为按月利息3%收取违约金，但原告同时主张了逾期付款的利息，且被告主张违约金过高，请求予以减少，故本院支持对包括同期贷款利率在内总计不超过月利率2%部分的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付所欠原告自贡通力电器有限公司货款113349.2元，并支付逾期付款利息，计算方法为：以本金113349.2元为基数，自2014年1月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行一年期贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告中铁八局集团有限公司于本判决生效之日起五
日内给付原告自贡通力电器有限公司违约金，计算方法为：以本金113349.2元为基数，自2014年1月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以每月2%的利率减去中国人民银行一年期贷款利率后剩余部分利率计算违约金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5151元，财产保全费3771元，合计8922元，由被告承担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 李韩宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1432号
原告田立军，男，汉族，农民。
被告陈福山，男，蒙古族，农民。
原告田立军诉被告陈福山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告田立军、被告陈福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立军诉称，2014年11月28日，被告到原告家中，用自带的铁锤、斧头砸坏了原告家的窗户玻璃及暖壶。事发当时田立军夫妻不在家，只有原告母亲李秀英一人在家。原告回家后立即进行了报案，之后公安机关依法对被告作出了治安处罚的决定。综上，因被告的打砸行为导致原告遭受损失，因此被告应对其侵权行为承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失320元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈福山庭审答辩称，我认可打坏原告玻璃及暖壶的事实，我同意赔偿原告主张的320元赔偿款，但原告也应赔偿我电动车的损失。我的电动车是张学刚砸的，但张学刚是受原告主使的。
经审理查明，2014年11月28日8时许，被告陈福山来到原告田立军家的院内，用其自带的铁锤、斧头将原告田立军家的玻璃及暖壶损坏。原告田立军要求被告陈福山赔偿其财产损失320元，被告陈福山在庭审中同意赔偿该损失。
以上事实有原告陈述、被告答辩及科尔沁左翼后旗公安局后公（公）行罚决字（2014）10288号行政处罚决定书予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法私有财产不受侵犯。被告陈福山将原告田立军家的财产毁坏，属侵权行为，侵权人应赔偿其造成的损失。原被告之间对原告田立军财产损失的数额没有争议，予以确认；被告陈福山主张原告田立军赔偿其电动车的损失，因其在庭审中称是由案外人张学刚损坏的，故对其主张不予支持，被告陈福山可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告陈福山于本判决生效后十日内赔偿原告田立军320元。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一五年五月四日
书记员 杨宇莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8485号
上诉人（原审被告）：陈银华。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
主要负责人：王卫红，该行行长。
原审被告：陈银龙。
原审被告：赵菊英。
原审被告：陈玉宽。
原审被告：沈娟娟。
上诉人陈银华因与被上诉人苏州银行股份有限公司横泾支行及原审被告陈银龙、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈银华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈银华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 汐
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更853号
罪犯吕现梓，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年4月30日作出(2010)费刑初字第136号刑事判决，以被告人吕现梓犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。山东省临沂市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)临刑二终字第179号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月21日起至2018年5月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吕现梓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕现梓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕现梓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕现梓减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 辛全峰
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第32号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无前科。2014年12月2日因涉嫌非法持有枪支罪被蕉岭县公安局决定取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日，被告人刘某某将其持有的一支枪形物主动上交到蕉岭县公安局蓝坊派出所，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某持有的枪形物是是自制火药枪，具备枪支性能。
公诉机关综合本案具体情况，建议对其判处拘役一至三个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，归案经过，扣押决定、笔录、清单、移交清单，情况说明等；枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓洁茹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初2001号
原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司，组织机构代码：71847477-4，住所地哈尔滨市平房区新疆大街副336-9号1层。
法定代表人张子纯，该公司经理。
被告哈尔滨众合晟特种玻璃有限公司，组织机构代码：07003323-8，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台三路1号2栋。
法定代表人秦朝晖。
本院在审理原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司与被告哈尔滨众合晟特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1,657元，予以退回。
审判员 车晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘迪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初209号
原告：张林春，男，1974年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：孟根达来，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：阿腾花，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗,孟根达来妻子。
被告：特古斯，男，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：高娃，女，44岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，特古斯妻子。
被告：苏和巴特尔，男，48岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：刘俊英，女，45岁，汉族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，苏和巴特尔妻子。
原告张林春与被告孟根达来、阿腾花、特古斯、高娃、苏和巴特尔、刘俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张林春于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张林春撤回对被告孟根达来、阿腾花、特古斯、高娃、苏和巴特尔、刘俊英的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张林春负担。
审判员 纪小飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴紫轩
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执656号
申请执行人：王祖伦
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初120号民事判决书，受理王祖伦申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行14193.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初120号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一六年七月二十日
书记员 李 一
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3807号之四
原告：合肥安堃混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇汪堰村。统一社会信用代码9134012369897384XE
法定代表人：顾俊麟，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽杰智建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢1303。统一社会信用代码9134010056637137XY
法定代表人：施宗伦，总经理。
原告合肥安堃混凝土有限公司诉被告安徽杰智建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告合肥安堃混凝土有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥安堃混凝土有限公司撤诉。
案件受理费11123元，减半收取5561.50元，财产保全费4520元，合计10081.50元，由原告合肥安堃混凝土有限公司负担。
审判员 王 林
二○一六年十二○一六年十二月二日
书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3807号之四
原告：合肥安堃混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇汪堰村。统一社会信用代码9134012369897384XE
法定代表人：顾俊麟，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽杰智建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢1303。统一社会信用代码9134010056637137XY
法定代表人：施宗伦，总经理。
原告合肥安堃混凝土有限公司诉被告安徽杰智建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告合肥安堃混凝土有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥安堃混凝土有限公司撤诉。
案件受理费11123元，减半收取5561.50元，由原告合肥安堃混凝土有限公司负担。
审判员 王 林
二○一六年十二○一六年十二月二日
书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3807号
原告：合肥安堃混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇汪堰村。统一社会信用代码9134012369897384XE
法定代表人：顾俊麟，总经理。
被告：安徽杰智建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢1303。统一社会信用代码9134010056637137XY
法定代表人：施宗伦，总经理。
本院在审理原告合肥安堃混凝土有限公司与被告安徽杰智建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽杰智建设工程有限公司银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定�裁定如下：
冻结被告安徽杰智建设工程有限公司银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二○二○一六年十一月十五日
书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3807号之一
原告：合肥安堃混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇汪堰村。统一社会信用代码9134012369897384XE
法定代表人：顾俊麟，总经理。
被告：安徽杰智建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢1303。统一社会信用代码9134010056637137XY
法定代表人：施宗伦，总经理。
本院在审理原告合肥安堃混凝土有限公司与被告安徽杰智建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽杰智建设工程有限公司银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产，并以担保人胡基勇所有的位于肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园5#502室的房产提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人胡基勇所有的位于肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园5#502室的房产（房地权证肥西字第××号）予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨林青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4732号
原告宁夏永合律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人任欲晓，该律所主任。
委托代理人王超瑞、劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
被告宁夏中景煤矿（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人沈茂堂，系该公司经理。
被告吴世棋（曾用名吴世铁），男，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴世伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴世外，男，1978年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏永合律师事务所与被告宁夏中景煤矿（有限公司）、吴世棋、吴世伟、吴世外诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，现因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2016年6月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏中景煤矿（有限公司）、吴世棋、吴世伟、吴世外的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏永合律师事务所撤回起诉。
案件受理费4784元，减半收取2392元，公告费300元，合计2692元，由原告宁夏永合律师事务所负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 张晓兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9131号
原告：陈淑芳,男,1961年6月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
被告：宿州市德和新型建材有限公司，住宿州市埇桥区祁县镇。
法定代表人：吕占元，系该公司经理。
原告陈淑芳与被告宿州市德和新型建材有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑芳到庭参加诉讼，被告宿州市德和新型建材有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付拖欠工资款38020元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系埇桥区祁县镇周王村居民，自2013年开始原告经介绍到被告名下的砖厂从事劳务活动，至2015年5月，经结算被告共计拖欠原告工资人民币38020元未付，在原告的要求下被告的合伙人向原告出具欠条二份，由三合伙人在该欠条上签名确认。在被告欠款后经原告催要被告却推诿不还。
被告宿州市德和新型建材有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告系埇桥区祁县镇周王村居民，自2013年到被告的砖厂从事劳务，至2015年5月，经结算被告共计拖欠原告工资人民币38020元未付。在被告欠款后，经原告催要，被告却推诿不还。现原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间形成事实上的劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳动报酬，故对于原告要求被告支付工资款38020元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告宿州市德和新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈淑芳工资款38020元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告宿州市德和�型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔雪强
兴 和 县 人 民 检 察 院 诉 王 某 抢 夺 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑事判决书
（2014）兴刑初字第6号
公诉机关兴和县人民检察院
被告人王某，男，1993年07月06日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2013年10月10日被兴和县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押在兴和县看守所。
兴和县人民检察院以刑检刑诉（2013）第98号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2013年9月份以来被告人王某骑电动车在兴和县新城区连续抢夺妇女财物4起：
1.2013年9月5日20时许，被告人王某骑着电动车在兴和县丰华公司附近伺机抢夺，受害人贾某某从明德小学对面补完课后，骑着电动车送其朋友康某回家，行至兴和县新城洗车人家门口时，其朋友康某下车以后，在她俩交谈的时候王某骑电动车突然加快速度行至受害人贾某某旁边，伸出手将贾某某的手提包抢走，包内有现金500元左右、贾某某的身份证一张、充电器一个、耳机一副、电话卡一张、钥匙一串和手链一条（价值200元），后被告人王某逃离犯罪现场。
2.2013年9月6日20时许，被告人王某骑着电动车在兴和县兴达路附近伺机抢夺，受害人王某甲骑着电动车从新城广场回家，行至新城区兴业宾馆时，王某骑电动车挡在受害人王某甲前面，伸出手将王某甲放在电动车前面篮子里的手包抢走，包内有现金80元和一部红色后盖智能手机（价值200元），后被告人王某逃离犯罪现场。
3.2013年9月7日20时40分许，被告人王某骑着电动车在兴和县红十字会西面伺机抢夺，受害人李某和其朋友王某乙吃完饭后相跟的步行回家，走到兴和县红十字会西面马路时，王某骑电动车尾随其后，见四周无人，突然加快速度行至受害人李某旁边，伸出手将李某的钱包抢走，包内有现金410元和一部三星7562I手机（价值846元），后被告人王某逃离犯罪现场。
4.2013年10月9日19时30分许，被告人王某骑着电动车在兴和县京蒙小学附近伺机抢夺，受害人罗某某骑着电动车从碧海嘉园出来去110国道四号梁给其丈夫送钱，行至兴和县京蒙小学附近时，王某骑电动车尾随其后，见四周无人，突然加快速度行至受害人罗某某旁边，伸出左手将罗某某挎在右肩上的黄色挎包抢走，包内有现金200元，王某丙的身份证一张，银行卡4张和一些化妆品，后被告人王某逃离犯罪现场。
被抢的手机、手链、现金退还受害人，其他物品被被告人王某丢弃。
被告人王某对指控事实无异议。
经审理查明：2013年9月份以来被告人王某骑电动车在兴和县新城区连续抢夺妇女财物4起：
1.2013年9月5日20时许，被告人王某骑着电动车在兴和县丰华公司附近伺机抢夺，受害人贾某某从明德小学对面补完课后，骑着电动车送其朋友康某回家，行至兴和县新城洗车人家门口时，其朋友康某下车以后，在她俩交谈的时候王某骑电动车突然加快速度行至受害人贾某某旁边，伸出手将贾某某的手提包抢走，包内有现金500元左右、贾某某的身份证一张、充电器一个、耳机一副、电话卡一张、钥匙一串和手链一条（价值200元），后被告人王某逃离犯罪现场。
2.2013年9月6日20时许，被告人王某骑着电动车在兴和县兴达路附近伺机抢夺，受害人王某甲骑着电动车从新城广场回家，行至新城区兴业宾馆时，王某骑电动车挡在受害人王某甲前面，伸出手将王某甲放在电动车前面篮子里的手包抢走，包内有现金80元和一部红色后盖智能手机（价值200元），后被告人王某逃离犯罪现场。
3.2013年9月7日20时40分许，被告人王某骑着电动车在兴和县红十字会西面伺机抢夺，受害人李某和其朋友王某乙吃完饭后相跟的步行回家，走到兴和县红十字会西面马路时，王某骑电动车尾随其后，见四周无人，突然加快速度行至受害人李某旁边，伸出手将李某的钱包抢走，包内有现金410元和一部三星7562I手机（价值846元），后被告人王某逃离犯罪现场。
4.2013年10月9日19时30分许，被告人王某骑着电动车在兴和县京蒙小学附近伺机抢夺，受害人罗某某骑着电动车从碧海嘉园出来去110国道四号梁给其丈夫送钱，行至兴和县京蒙小学附近时，王某骑电动车尾随其后，见四周无人，突然加快速度行至受害人罗某某旁边，伸出左手将罗某某挎在右肩上的黄色挎包抢走，包内有现金200元，王某丙的身份证一张，银行卡4张和一些化妆品，后被告人王某逃离犯罪现场。
被抢的手机、手链、现金退还受害人，其他物品被被告人王某丢弃。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人无异议，且有报案记录、受害人陈述材料、价格鉴定结论、扣押物品和发还物品清单、被告人王某归案情况说明、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在不长时间内连续多次抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。鉴于被告人王某主动投案自首，所抢夺财物全部退还受害人，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒二年，缓刑三年。并处罚金三千元（缓刑考验期至判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 汤建民
审 判 员 武 杰
人民陪审员 崔利青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姜 涛
附《刑法》条文：
第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第6号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人呼某，男，1967年4月19日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂托克前旗。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2013）第759号起诉书指控被告人呼某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日、3月28日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉。被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2012年12月8日18时30分许，被告人呼某醉酒后驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区永通路由北向南行驶至强家庙二队路段时，与前方同向骑自行车的被害人米某某（载被害人张某某）发生碰撞，造成米某某、张某某受伤、两车受损的交通事故。经法医鉴定，米某某头部巨大裂伤、头皮下血肿、胸椎压缩骨折、全身多处外伤、脑震荡。张某某左颞部硬膜外血肿、骨盆对发性骨折，其伤情程度均为轻伤。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，呼某负此事故的全部责任。经鉴定，呼某血液中乙醇含量为160.28mg／100ml。）
公诉机关认为，被告人呼某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑，建议对被告人呼某拘役在六个月以下内量刑。并提交了相应的证据。
被告人呼某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月8日18时30分许，被告人呼某醉酒后驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区永通路由北向南行驶至强家庙二队路段时，与前方同向骑自行车的米某某（载张某某）发生碰撞，造成米某某、张某某受伤、两车受损的交通事故。经法医鉴定，米某某头部巨大裂伤、头皮下血肿、胸椎压缩骨折、全身多处外伤、脑震荡，其伤情程度经法医鉴定为轻伤。张某某左颞部硬膜外血肿、骨盆对发性骨折，其伤情程度经法医鉴定为轻伤。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，呼某负此事故的全部责任。经鉴定，呼某血液中乙醇含量为160.28mg／100ml。）
另查明，案发后，米某某、张某某向银川市兴庆区人民法院提起民事诉讼，经调解，米某某、张某某与被告人呼某达成调解协议：呼某于2013年12月30日前一次性赔偿米某某各项损失26000元；赔偿张某某各项损失60000元，并承担诉讼费用。2013年3月16日，呼比图将上述款项给付米某某、张某某，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人呼某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、血醇检验报告、人体损伤鉴定报告、现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片、车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故照片、证人证言、民事调解书、收条、谅解书、被告人呼某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人呼某犯罪的罪名成立。对被告人呼某应处拘役，并处罚金。被告人呼比图自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人呼比图可酌情从轻处罚。根据被告人呼比图的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人呼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 秦玉玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵薇玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第6号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人白某甲，男，1982年4月7日生，汉族，初中文化，农民，山西省兴县人。2013年9月1日被羁押于太原铁路公安处看守所，2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被兴县公安局取保候审，2013年12月4日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴县人民检察院指派代理检察员李瑞祥出庭支持公诉。被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日下午14时许，被告人白某甲因其叔白某乙与陶某乙扣发生地基纠纷并争执，白将陶按倒在地，并在其身上蹬了两脚，致陶左侧第10、11肋骨骨折，后经法医鉴定陶的损伤已构成轻伤。
公诉机关认为被告人白某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，但被告人白某甲积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。并提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证。
庭审中，被告人白某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪，请求对自己从轻处罚。辩称，我不是一过去就打的，我过去时他们拿的砖头要打我、拉扯我，我才还手打的。
经审理查明，2013年6月8日下午14时许，被告人白某甲因其叔白某乙与陶某乙扣发生地基纠纷并争执，被告人白某甲将陶某乙扣按倒在地，并在其身上蹬了两脚，致其左侧第10、11肋骨骨折，后经兴县公安法医鉴定中心鉴定，被害人陶某乙扣的损伤已构成轻伤。
2013年9月12日被告人白某甲与被害人陶某乙扣达成了由被告人白某甲一次性赔偿被害人陶某乙扣各项损失共计140000元，并已履行。被害人陶某乙扣对被告人白某甲的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实被告人白某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人陶某乙扣的陈述，证人陶某甲、白某乙的证言，鉴定意见，到案经过，羁押证明，调解协议书，领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人白某甲故意伤害他人胸部等要害部位，应酌情从重处罚。被告人白某甲当庭自愿认罪，又积极赔偿了被害人所遭受的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，公诉人关于该节的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人白某甲犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年一月二十九日
书记员 任永丽
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第6号
公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。
被告人王××，男，1990年1月13日出生，汉族。
鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人王××犯聚众斗殴罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴山区人民检察院检察员刘欣杰出庭支持公诉，被告人王××等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日下午16时许，被告人王××的朋友赵××、董××、刘×（三人均已判刑）在董××家中，赵××接其女友崔××（系鹤岗市第三中学在校学生）电话，崔与同学翟××发生矛盾，双方已“定点”，约赵晚上放学接她。后赵告知董、刘二人其女友被人欺负，并让董拿着刀，三人从兴安台乘坐出租车到新街基，途中赵××与被告人王××联系，并到其住处又取了两把刀装在书包内，一小时后，四人乘车来到兴山区小虎台球厅前，晚上18时许，赵××等人与翟××等人在中国农业银行兴山分理处附近见面，双方因语言不和，发生争执，刘×率先用拳打向翟××男友谭××，双方进而厮打到一起，被害人韩×在拉仗过程中，被董××用刀砍伤。经法医鉴定意见：被害人韩×外伤致左前臂开放伤并桡神经浅支断裂；右顶头皮裂伤，头皮下血肿右颞骨骨折，系轻伤。经侦查，被告人王××于2014年4月28日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解，且有被害人韩×的陈述；证人左××、邢××等人的证言；被告人王××的供述和辩解；同案被告人赵××、董××、刘×的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队法医鉴定意见书；鹤岗市公安局兴山分局现场勘查笔录；鹤岗市农业银行兴山分理处录像监控等视听资料等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王××聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人王××系主犯。鉴于被告人王××主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，故在量刑上对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 韩 秋
代理审判员 ：周宏海
人民陪审员 ： 郭 启
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ：孔盈盈
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第6号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人李某，男，1991年8月29日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，服务员。2013年6月因盗窃被兴安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在兴安县“金利会所”当服务员期间，于2013年7月中旬的一天，在洗浴间的储物柜内盗窃文某甲的现金100元；于2013年8月2日22时许，在洗浴间的储物柜内盗窃毕某的现金200元；于2013年8月14日凌晨，在洗浴间的储物柜内盗窃陈某的现金300元；于2013年8月18日凌晨，在洗浴间的储物柜内盗金某某的现金200元；于2013年9月2日21时许，趁202包厢文某乙上厕所之机，盗窃其放在包厢内裤子口袋里的现金200余元。
本案在审理过程，被告人李某家属已将所盗窃的赃款1000元退出。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，并有被害人文某甲、毕某、陈某、文某乙的陈述；户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过；证人杨某的证言；现场勘查笔录及照片；现场监控视频；被告人李某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人李某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某归案后，认罪态度较好，已全部退出所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。）
二、被告人李某退出的赃款依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁建军
二〇一四年一月十三日
书记员 张 依
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4206号
原告于德华，女。
委托代理人郭滨，男。
被告韩忠田，男。
委托代理人李平、邢树新，均系辽宁青松律师事务所律师。
原告于德华与被告韩忠田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、冯莉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德华及其委托代理人郭滨、被告韩忠田及其委托代理人李平、邢树新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告因在小区楼下烧水产生浓烟影响他人，原告作为楼长下楼劝说被告挪地方，后被告张嘴骂人并动手殴打原告，致原告头面部、腰部受伤。后原告被送至中心医院急诊治疗。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿：1、医药费3,829.68元；2、营养费5,000元；3、汽车加油费500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告并未打原告，且原告的用药并不合理。
经审理查明，2015年12月14日，被告在大连市甘井子区松江路**号楼楼下烧水产生浓烟，原告作为楼长上前劝阻被告，后两人发生争执，被告动手打了原告，致原告受伤。原告于2015年12月15日及2015年12月16日到大连市中心医院及兴华山东路社区卫生服务中心治疗，花费医药费共计3,829.68元。被告在庭审过程中申请对上述医药费的合理性进行鉴定，鉴定意见为：对“复方脑肽节苷脂注射液”应承担50%的费用，其他检查及用药属合理。
上述事实，有原告提供的病程记录、报告单、医疗费票据、派出所卷宗、司法鉴定意见书、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其行为负责，被告在与原告争执的过程中殴打原告，侵犯了原告的人身权益，被告应承担侵权责任，其对原告的相关费用应进行赔偿。关于被告辩称其未打原告的主张，本院认为，派出所卷宗中对证人所作的笔录具有客观性，且有证人笔录证实被告打了原告，故对被告的该项辩称本院不予支持。
关于原告的合理费用，本院认定如下：
1、关于原告主张的医药费3,829.68元，因鉴定意见载明对“复方脑肽节苷脂注射液”应承担50%的费用，因此，本院对原告医药费中的“复方脑肽节苷脂注射液”的费用（共计2,331.48元）认定为1,165.74元属合理，又因其他检查及用药属合理，因此本院认定原告的合理医药费为2,663.94元（3,829.68元-2,331.48元+1,165.74元）。
2、关于原告主张的营养费5,000元，因原告并未提供证据证明其需要加强营养，故对于原告的该项主张本院不予支持。
3、关于原告主张的汽车加油费500元，因原告受伤确需支出交通费，本院酌情支持原告的交通费为100元。
综上，原告的合理损失为医药费2,663.94元及交通费100元，合计2,763.94元，被告应向原告赔偿上述2,763.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠田自本判决发生法律效力之日起十日内向原告于德华赔偿2,763.94元。
二、驳回原告于德华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费114元，合计164元，由被告韩忠田负担50元，由原告负担于德华负担114元；鉴定费800元，由被告韩忠田负担560元，由原告于德华负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 冯 莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4206号
原告于德华，女。
被告韩忠田，男。
本院在审理原告于德华与被告韩忠田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩忠田名下的银行存款9,493.68元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、查封被告韩忠田名下的银行存款9,493.68元。
二、查封原告于德华名下的银行存款9,493.68元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹秀玲
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第173号
上诉人（原审原告）莆田市涵江区三江口镇双霞村第一村民小组。
负责人李金援，小组长。
委托代理人李永明，男，1951年4月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）莆田市涵江区三江口镇双霞村第二村民小组。
负责人李春海，小组长。
上诉人（原审原告）莆田市涵江区三江口镇双霞村第三村民小组。
负责人李金福，小组长。
上诉人（原审原告）莆田市涵江区三江口镇双霞村第四村民小组。
负责人李金銮，小组长。
四上诉人共同委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县中山中路**号*幢***室，公民身份号码：3504281955********。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）莆田市大地纸品有限公司，住所地莆田市涵江区涵西村西林路4号。
法定代表人黄星，总经理。
莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组（以下简称“四个村民小组”）因诉莆田市人民政府（以下简称“莆田市政府”）土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2014）莆行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。四个村民小组共同委托代理人马文华，第一村民小组委托代理人李永明，莆田市政府委托代理人李清忠到庭参加诉讼。莆田市大地纸品有限公司（以下简称“大地纸品公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，讼争的土地座落于涵江区三江口镇涵三路双霞村与高美村交界处，几经演变为莆田市莆江铸锻有限公司（以下简称“莆江铸锻公司”）使用的厂房、办公楼用地，该公司持有莆国用（2006）第c32418号《国有土地使用证》和莆市房权证涵江区字第××J8000063号《房屋所有权证》。2006年5月1日，莆江铸锻公司将上述房地产转让给大地纸品公司。2006年9月26日，大地纸品公司对上述房地产申报领取了莆市房权证涵江区字第××J8000154号《房屋所有权证》。2006年10月13日，莆江铸锻公司作为转让方，大地纸品公司作为受让方，共同申请土地使用权转让变更登记。经土地行政管理部门地籍调查，权属审核后，莆田市政府于2006年10月30日颁发给大地纸品公司莆国用（2006）第c34289号《国有土地使用证》。四个村民小组得知后，向福建省人民政府（以下简称“福建省政府”）申请行政复议，2012年8月27日福建省政府作出闽政行复（2012）23号《行政复议决定书》，维持被申请人莆田市政府向大地纸品公司颁发的莆国用（2006）第c34289号《国有土地使用证》。四个村民小组不服行政复议决定，于2014年8月31日向法院提起行政诉讼，请求撤销莆田市政府颁发的莆国用（2006）第c34289号《国有土地使用证》。
原审判决认为，从莆田市政府提供的证据材料可以认定，本案被诉的行为属于土地使用权变更登记。原土地使用人莆江铸锻公司作为土地出让方，与土地受让方大地纸品有公司签订《房地产买卖协议》后，莆田市政府根据出让方和受让方的申请，对出让方莆江铸锻公司持有的莆国用（2006）第c32418号《国有土地使用证》和受让方大地纸品公司持有的莆市房权证涵江区字第××J8000154号《房屋所有权证》进行权属来源核实，并经土地登记部门地籍调查审核后，由出让方莆江铸锻公司持有的莆国用（2006）第c32418号《国有土地使用证》变更登记给大地纸品公司莆国用（2006）第c34289号《国有土地使用证》。发证事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持。四个村民小组主张讼争的登记土地仍属其集体所有的土地，证据不足，缺乏事实依据，不予支持。莆田市政府没有提供证据主张四个村民小组超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持莆田市政府颁发给大地纸品公司莆国用（2006）第c34289号《国有土地使用证》。一审案件受理费人民币50元由四个村民小组负担。
四个村民小组不服原审判决提起上诉，请求依法撤销原判决，发回重审或者依法改判撤销莆国用（2006）第C34289号《国有土地使用证》；一二审诉讼费用由被上诉人及原审第三人承担。其主要理由为：莆田市政府未经法定程序，将上诉人的集体土地违法转化为国有土地，且莆国用（2006）第C34289号土地证登记的土地的面积与实际面积不符，故该行政登记行为主要事实不清、程序违法、适用法律错误且明显不公。
莆田市政府答辩称，答辩人的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其主要理由为：首先，答辩人颁发国有土地使用证程序合法、事实清楚，符合法律规定，依法应予维持；其次，本案讼争土地属于国家所有，上诉人不是本案讼争土地的权利人，本案被诉具体行政行为与上诉人之间不存在法律上的利害关系；再次，上诉人起诉时已经超过法定期限，不符合起诉条件。
大地纸品公司未向本院提交答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据以及原审法院调取的证据均已随案移送本院，经审查相关证据均经过原审开庭质证。二审中，四个村民小组提交了新证据（2015）××行初字第××号行政裁定书，证明其正在启动诉讼程序请求撤销莆市房权证涵江区字第××J8000154号《房屋所有权证》。莆田市政府经质证认为，该举证已经超过举证期限，且该份裁定书和本案没有关联性。大地纸品公司未发表质证意见。
结合本案其他证据，本院对新证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人四个村民小组主张讼争地块的属其集体所有，被诉行政行为侵犯其合法权益。但经查，本案讼争地块的莆国用（2006）第C34289号《国有土地使用证》，系从原莆国用（2006）第C32418号《国有土地使用证》变更登记而来，故该地块的土地性质，在发生被诉行政行为之前已经是国有而非集体所有的土地。因此，被诉变更登记行政行为对上诉人四个村民小组的权利义务并不产生实际影响。上诉人四个村民小组与被诉行政行为之间不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定的法律上的利害关系，故上诉人四个村民小组不具有原告主体资格，其提起本案行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。原审法院受理并作出实体判决，系适用法律错误且程序违法，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第172号行政判决；
二、驳回莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江凌
审判员 吴声鸣
审判员 余鸿鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 冯 亢
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4808号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4808号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人陈宝祥，男，1961年12月25日出生，住所地上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈宝祥信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第439号民事判决书确认：被告陈宝祥应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币20,869.01元。判决书生效后，被告陈宝祥未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人陈宝祥名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初260号
原告赵进广，男，瑶族，1940年4月13日出生，农民，住荔浦县。
委托代理人赵翠萍，女，壮族，1968年7月14日出生，住天等县，系原告赵进广之女。
委托代理人李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。
委托代理人覃静，荔浦县林改办工作人员。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
第三人阳素娟，女，1975年8月13日出生，农民，住荔浦县。
原告赵进广诉被告荔浦县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵进广诉称，“狐狸冲”四至界限为：东至陈姓田对门山为界，南至陆姓山为界，西至罗姓山为界，北至分社边有华杉树小沟上为界（小沟因生长丹竹也称丹竹沟），面积为30亩。该林地在1985年林权三定时由万全村榜冲屯集体承包给赵进广、李文轻、赵水英（又名赵翠云）三兄妹，户主赵进广、李文轻、赵水英，户内人口14人。“狐狸冲”林地分成三份由赵进广、李文轻、赵水英户耕管。赵进广的林地在李文轻户与赵翠云户林地的中间与李文轻、赵翠云的林地相邻。该事实有荔浦县人民政府于1985年1月5日填发的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》为凭。林地承包到各户后一直由各户承包耕管，无人提出异议,村集体至今未进行过调整。原告三兄妹对“狐狸冲”长期行使承包经营权是客观存在的事实。2011年林改时由于原告未获通知派员参与实地勘查指认定界勾图，被告将原告承包的“狐狸冲”面积31.6亩林地在编号为B451101484321的《林权证》上森林、林木、林地状况登记表中以小地名“狐狸冲单竹沟”错误登记到第三人阳素娟名下（第三人在“狐狸冲”并无林地），导致该林地小地名和林地使用权权利人，森林或林木所有权权利人，森林或林木使用权权利人登记错误。原告得知后即向荔浦县蒲芦瑶族乡林业站提出异议，要求予以勘误更正，并拒绝领取原告名下的《林权证》。2015年4月，第三人擅自砍伐原告在“狐狸冲”林地上的树木，发生纠纷，原告才确定得知第三人获取了被告错误填发的被诉《林权证》，再次向被告主管部门荔浦县林业局提出撤销勘误更正申请，被告至今没有进行答复。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院查明事实，依法撤销被诉《林权证》上地名“狐狸冲单竹沟”的权属登记，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模，在2011年5月26日公示的林权现状登记表亦对自己申请的林地分别签名确认。
本院认为，本次林改，属于普遍登记，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模及在2011年5月26日公示的林权现状登记表中对自己申请的林地分别签名确认，亦足以说明其参与了本村集体的林改，并知悉自己所申请登记的林地范围及案涉林地登记在他人名下的事实，即原告在2011年就知道或应当知道案涉林地登记在本案第三人名下的事实，其2016年9月5日向本院起诉时，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且未能提供证据证实其超过起诉期限有正当理由，其起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵进广的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告赵进广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 罗振河
代理审判员 李琳萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 黎俊彤
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂03行初260号原告赵进广，男，瑶族，1940年4月13日出生，农民，住荔浦县。委托代理人赵翠萍，女，壮族，1968年7月14日出生，住天等县，系原告赵进广之女。委托代理人李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。委托代理人覃静，荔浦县林改办工作人员。委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。第三人阳素娟，女，1975年8月13日出生，农民，住荔浦县。原告赵进广诉被告荔浦县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵进广诉称，“狐狸冲”四至界限为：东至陈姓田对门山为界，南至陆姓山为界，西至罗姓山为界，北至分社边有华杉树小沟上为界（小沟因生长丹竹也称丹竹沟），面积为30亩。该林地在1985年林权三定时由万全村榜冲屯集体承包给赵进广、李文轻、赵水英（又名赵翠云）三兄妹，户主赵进广、李文轻、赵水英，户内人口14人。“狐狸冲”林地分成三份由赵进广、李文轻、赵水英户耕管。赵进广的林地在李文轻户与赵翠云户林地的中间与李文轻、赵翠云的林地相邻。该事实有荔浦县人民政府于1985年1月5日填发的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》为凭。林地承包到各户后一直由各户承包耕管，无人提出异议,村集体至今未进行过调整。原告三兄妹对“狐狸冲”长期行使承包经营权是客观存在的事实。2011年林改时由于原告未获通知派员参与实地勘查指认定界勾图，被告将原告承包的“狐狸冲”面积31.6亩林地在编号为B451101484321的《林权证》上森林、林木、林地状况登记表中以小地名“狐狸冲单竹沟”错误登记到第三人阳素娟名下（第三人在“狐狸冲”并无林地），导致该林地小地名和林地使用权权利人，森林或林木所有权权利人，森林或林木使用权权利人登记错误。原告得知后即向荔浦县蒲芦瑶族乡林业站提出异议，要求予以勘误更正，并拒绝领取原告名下的《林权证》。2015年4月，第三人擅自砍伐原告在“狐狸冲”林地上的树木，发生纠纷，原告才确定得知第三人获取了被告错误填发的被诉《林权证》，再次向被告主管部门荔浦县林业局提出撤销勘误更正申请，被告至今没有进行答复。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院查明事实，依法撤销被诉《林权证》上地名“狐狸冲单竹沟”的权属登记，本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模，在2011年5月26日公示的林权现状登记表亦对自己申请的林地分别签名确认。本院认为，本次林改，属于普遍登记，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模及在2011年5月26日公示的林权现状登记表中对自己申请的林地分别签名确认，亦足以说明其参与了本村集体的林改，并知悉自己所申请登记的林地范围及案涉林地登记在他人名下的事实，即原告在2011年就知道或应当知道案涉林地登记在本案第三人名下的事实，其2016年9月5日向本院起诉时，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且未能提供证据证实其超过起诉期限有正当理由，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵进广的起诉。本案案件受理费50元，退回原告赵进广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  赵欣荣审 判 员  罗振河代理审判员  李琳萍二〇一七年三月七日书 记 员  黎俊彤附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第06号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年11月15日经宁蒗县公安局办理取保候审。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人熊某某犯非法经营罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员俞宗芳出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2014年10月2日，被告人熊某某在永胜县片角乡非法收购烟叶4431.6公斤，于当日雇佣熊某某、周某某将烟叶用周某某的卡车（车牌号码为云L388**）运往宁蒗县西布河乡海洛河检查站时，被宁蒗县烟草公司执法人员查获。经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局鉴定，被查获的烟叶价值175571元。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人熊某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议以非法经营罪判处被告人熊某某两年以下有期徒刑，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
被告人熊某某对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。
经审理查明，2014年10月2日被告人熊某某在永胜县片角乡非法收购烟叶4431.6公斤，于当日雇佣熊某某、周某某将烟叶用周某某的卡车（车牌号码为云L388**）运往宁蒗县西布河乡，在海洛河检查站被宁蒗县烟草公司执法人员查获。经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局鉴定，该批烟叶价值人民币175571元。
以上事实认定依据有：
一、书证
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、取保候审决定书，证实2014年11月15日，被告人熊世锋经宁蒗县公安局取保候审。
3、被告人熊某某户口证明，证实熊某某的户籍信息。
4、查获经过，证实于2014年10月3日凌晨1时宁蒗县烟草专卖局执法人员在西布河乡海洛河查获装在白色福田车（云L388**）上的一批烤烟，共计4431.6公斤。
5、辨认物证及车辆照片，证实经熊某某、周某某辨认，宁蒗县烟草专卖局执法人员查获的烟叶是熊某某的，运输烤烟的车牌号为云L388**。
6、价格鉴定结论书，证实经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局鉴定，被查获烟叶价值人民币175571元。
二、证人证言
1、熊某某的证言，证实所查获的烟叶是熊某某的，其只是帮熊某某搬运烤烟的事实。
2、周某某的证言，证实其帮熊某某运输烟叶到宁蒗县西部河乡，在西布河乡海洛河检查站被查获的事实。
三、被告人供述与辩解
被告人熊某某供述，证实其用4万多元在永胜县片角乡收购4431.6公斤烤烟叶，而后联系到周某某帮其运到西布河乡，准备卖给西布河烟站在海洛河检查站被查获的事实。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，经营数额在5万元以上不满25万元，属情节严重，其行为触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。在本案中，被告人熊某某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人熊某某认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人熊某某所非法经营的烟叶还未售出即被查获，社会危害性相对较轻，同时积极缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。并处罚金15000元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状副本一式五份。
审判长 和书娟
审判员 高安英
审判员 简 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 宁