wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1279号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人吴志田，该单位员工。
委托代理人梁金明，自贡市大洋碳素有限责任公司员工。
被告：湖北中邦环保设备有限公司。
法定代表人舒俊涛，总经理。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告湖北中邦环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 沈德辉
二〇一六年八月十七日
书记员 张晓霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第95号
公诉机关：沿河土家族自治县人民检察院。
被告人：龙某，男，土家族，初中文化，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年3月25日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
被告人龙某甲，男，初中文化，土家族，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年3月25日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人龙某、龙某甲涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检查院指派代理检察员杨瑞清出庭支持公诉，被告人龙某、龙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月被告人龙某因希望张某某提供合医本和户口本与张某某发生矛盾，同年7月31日，龙某为此到沿河县黑水乡杨寨村蓝翼采石场与张某某发生口角，张某某用钢管将龙某的轻骑铃木摩托车的大灯、仪表盘等部件砸坏（已对张某某作治安处罚），后龙某多次向张某某提出修理和赔偿未果。2013年8月2日17时许，被告人龙某邀约被告人龙某甲（龙某兄弟）再次到沿河县黑水乡杨寨村蓝翼采石场，用铁锤和钢管将停放在该场张某某已经转让给被害人崔某某的车牌号为渝H079**的黑色北京现代索拉塔轿车挡风玻璃等处砸坏。经鉴定被损毁车辆损失为14260元人民币。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明。认为被告人龙某、龙某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明：2013年7月被告人龙某因希望张某某提供合医本和户口本与张某某发生矛盾。同年7月31日，龙某为此到沿河县黑水乡杨寨村蓝翼采石场与张某某发生口角，张某某用钢管将龙某的轻骑铃木摩托车的大灯、仪表盘等部件砸坏，后龙某多次向张某某提出修理和赔偿未果。2013年8月2日17时许，被告人龙某邀约被告人龙某甲（龙某之弟）再次到沿河县黑水乡杨寨村蓝翼采石场，龙某用扳手，龙某甲用加力杆共同将停放在该采石场张某某已经转让给被害人崔某某的车牌号为渝H079**的黑色北京现代索拉塔轿车全车玻璃、全车胶条、全车装饰板、大灯等处砸坏。经鉴定被损毁车辆损失为14260元人民币。
另查明，被告人龙某、龙某甲已赔偿被害人张某某经济损失14260元，取得了被害人的谅解。
被告人龙某、龙某甲对上述事实无异议。并有公诉机关出示的以下证据证明：户籍证明、派出所的证明、抓获经过、车辆转让协议、调解协议、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、刑事和解协议书、领条、取保候审决定书、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、证人刘某林、刘某兰、崔某生、杨某明、张某某的证言、被害人崔某某的陈述、被告人龙某、龙某甲的供述。上述证据，经庭审质证，被告人龙某、龙某甲均无异议。公诉机关出示的证据来源合法，能相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某、龙某甲故意砸坏他人车辆，造成损失14260元，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙某邀约被告人龙某甲砸坏他人车辆，是共同犯罪。被告人龙某起主要作用系主犯，被告人龙某甲起次要作用系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人龙某、龙某甲如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于二被告人案发后赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，故从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人龙某在4至6个月拘役、对被告人龙某甲在3至5个月拘役的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人龙某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具扳手一个、加力杆一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 肖明尧
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2629号
原告施富成，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水县红日中学，所在地涟水县炎黄大道。
法定代表人何清，该校校长。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告施富成诉被告涟水县红日中学劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施富成及其委托代理人刘冰与被告涟水县红日中学的委托代理人孙跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施富成诉称，2012年2月7日，被告聘用原告上班，工作内容系烧锅炉。2015年8月底，被告学校开学，无故通知原告解除双方的劳动关系。被告的行为损害了原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告涟水县红日中学辩称，原告无资格证，原告是食堂雇佣的，他本身工作系临时性的，也没有合同，通知原告不来上班符合法律规定，请求法庭驳回被告的诉请。
经审理查明，原告从2012年2月开始应聘到被告单位食堂烧锅炉，到学校放暑假和寒假时原告不上班，不上班期间学校也不发放工资给原告。2015年7月份，被告单位放假后，原告亦不再到被告单位上班，学校也不发工资，因原告烧锅炉的证书失效，不能继续从事烧锅炉的工作，被告单位另聘有证书的继续工作，随即通知原告不再聘用。后双方就加班工资等协调未果后，原告于2015年9月8日的向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出涟劳仲不字（2015）第48号不予受理通知书，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金17600元，支付加班费20000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的不予受理通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告到被告单位上班应属于季节性用工，被告单位放假原告亦不再上班，也不发原告工资，双方对此都表示认可。今年8月份，由于原告烧锅炉的资格证书未能参加年审不能继续从事烧锅炉，学校通知原告不再上班是符合相关法律规定的，原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金17600元，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告从2014年9月1日之前的加班费已超过一年未申请仲裁，但从2014年9月1日开始至2015年7月份，按照原告上班的特殊性，必须要提前上班，但学生上课后，锅炉亦可以关闭，原告亦可适当安排休息，故对原告主张加班费以1500为宜，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县红日中学给付原告施富成加班工资1500元，由被告在判决生效后20日内付清；
二、驳回原告施富成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告涟水县红日中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市总计人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上述案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 袁庶铧
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2822号
原告：吴玉明。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王心建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松。
原告吴玉明诉被告王心建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年2月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉明撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年二月二十一日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保261号
申请人李庭庆。
被申请人杨大秀。
被申请人雷丽华。
本院在审理原告李庭庆与被告杨大秀、雷丽华民间借贷纠纷一案中，申请人李庭庆于2016年5月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人雷丽华名下的建设银行存款或住房公积金120000元。申请人李庭庆以其名下的车牌号为湘J0TV**小型轿车提供担保。
本院认为，申请人李庭庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷丽华名下的银行存款或住房公积金120000元。
二、查封申请人李庭庆名下的车牌号为湘J0TV**小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保261号申请人李庭庆。被申请人杨大秀。被申请人雷丽华。本院在审理原告李庭庆与被告杨大秀、雷丽华民间借贷纠纷一案中，申请人李庭庆于2016年5月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人雷丽华名下的建设银行存款或住房公积金120000元。申请人李庭庆以其名下的车牌号为湘J0TV**小型轿车提供担保。本院认为，申请人李庭庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷丽华名下的银行存款或住房公积金120000元。二、查封申请人李庭庆名下的车牌号为湘J0TV**小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢昊然二〇一六年五月二十三日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢83号
申请执行人：准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司，住址：内蒙古。
法定代表人：杜晓光，董事长。
被执行人：薛风国，男，农民。
准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司与薛风国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳某字第180号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：被执行人薛风国欠申请执行人准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司购车款107000元，并于2013年6月9日前偿还62000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。被执行人薛风国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司依法申请法院强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月30日查询被执行人的银行存款和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第180号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额62000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1220元和申请执行费830元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢83号申请执行人：准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司，住址：内蒙古。法定代表人：杜晓光，董事长。被执行人：薛风国，男，农民。准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司与薛风国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳某字第180号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：被执行人薛风国欠申请执行人准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司购车款107000元，并于2013年6月9日前偿还62000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。被执行人薛风国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司依法申请法院强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月30日查询被执行人的银行存款和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第180号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额62000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1220元和申请执行费830元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十日书 记 员  崔衍鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01411号
原告：方士嘉，男，1977年6月28日生，汉族。
委托代理人：王昕，安徽净源律师事务所律师。
被告：黄建霞，女，1964年12月24日生，汉族。
原告方士嘉与被告黄建霞担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方士嘉的委托代理人王昕、被告黄建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方士嘉诉称：2013年1月28日，黄建霞与马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司（以下简称：宏润公司）签订编号为2013个字第005号人民币借款合同一份。借款合同约定：黄建霞向宏润公司借款1000000元，月利率为9‰，借款期限为一年。同日，黄建霞与宏润公司签订了编号为2013保字第007号人民币借款最高额保证合同，方士嘉为黄建霞上述借款承担保证担保责任。上述合同签订后，宏润公司依据借款合同约定向黄建霞发放借款。因借款有效期为一年，随借随还，担保也是一年时间，黄建霞在借款的当月月底归还了借款。2013年4月7日黄建霞又向宏润公司借款1000000元。2013年5月起，黄建霞经济状况急剧恶化，在外欠下巨额债务而无力偿还。在黄建霞无法归还借款的情况下，宏润公司多次要求方士嘉履行担保代偿义务，为避免宏润公司通过司法途径主张权利，方士嘉于2013年6月4日代黄建霞向宏润公司归还了借款1000000元。此后，方士嘉多次向黄建霞催要代垫款项，黄建霞一直予以拖延，故方士嘉诉请判令黄建霞支付代偿款1000000元并承担本案诉讼费用。
黄建霞辩称：其与宏润公司有1000000元的贷款，方士嘉是做附带担保，但该借款已经还清。
方士嘉就其诉请向本院递交如下证据：1、方士嘉身份证复印件一份，证明方士嘉的主体资格；2、黄建霞身份证复印件一份，证明黄建霞的主体资格；3、2013个字第5号人民币借款合同、借据原件，证明黄建霞向宏润公司借款1000000元的事实；4、2013保字第7号人民币借款最高额保证合同原件，证明方士嘉为黄建霞借款提供保证担保的事实；5、汇款凭证、结清证明、通知原件各一份，证明方士嘉为黄建霞代偿1000000元的事实；6、借款借据和电子转账凭证原件各一份，证明黄建霞2013年1月28日借款归还后，基于同一借款合同和保证合同于2013年4月7日再次向宏润公司借款1000000元的事实。
对方士嘉提交的证据，黄建霞对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性有异议，表示没有见过该合同，不清楚担保合同的事情；对证据5中的汇款凭证的真实性无异议，但只能证明方士嘉给过宏润公司钱，是否是代其还款不清楚。对于通知有异议，按常理应当先通知黄建霞，黄建霞无力偿还才能找方士嘉。对结清证明有异议，没有见到过；对证据6无异议。方士嘉原先起诉的2013年1月28日已经还过了，后来变更诉状中的事实和理由不能成立，并且2013年4月7日的借款是黄建霞与宏润公司之间的事情，与本案无关�
黄建霞向法庭递交徽商银行进账单原件一份，证明其2013年1月28日向宏润公司的借款已于2013年1月30日归还的事实。
方士嘉对黄建霞提交的证据无异议，但认为与本案无关。
本院认证意见如下：方士嘉递交的证据1、2、证据3及证据5中的汇款凭证的真实性和黄建霞递交的证据的真实性均因对方无异议而予以认定。对方士嘉提交的证据4，结合其他证据及当事人的当庭陈述，予以认定。
经审理查明：2013年1月28日，黄建霞与宏润公司签订编号为2013个字第005号人民币借款合同一份。借款合同约定：黄建霞向宏润公司借款1000000元，借款期限为一年，其中第三条第1款约定：本合同项下借款的担保方式为自然人担保，担保合同另行签订，担保合同编号为2013保字007。同日，方士嘉与宏润公司签订了编号为2013保字第007号人民币借款最高额保证合同，为黄建霞上述借款承担保证担保责任。上述合同签订后，宏润公司依据借款合同约定向黄建霞发放借款。2013年1月30日，黄建霞归还了借款。2013年4月7日黄建霞又向宏润公司借款1000000元。2013年6月4日，方士嘉代黄建霞向宏润公司归还了借款1000000元。后双方因代还款项问题协商未果，以致成讼。
本院认为：一、黄建霞2013年1月28日第一次借款时方士嘉与宏润公司所签订的编号为2013保字第007号人民币借款最高额保证合同上面虽没有黄建霞签字，但同日黄建霞与宏润公司所签订的编号为2013个字第005号人民币借款合同第三条第1款约定：本合同项下借款的担保方式为自然人担保，担保合同另行签订，担保合同编号为2013保字007，其中“自然人担保”字样上面按有手印。黄建霞认可该借款合同的签名为自己本人所签但否认“自然人担保”字样上的手印为自己本人所按，而黄建霞在限定的时间内又没有申请鉴定，故本院对黄建霞所提出的不知第一次借款时方士嘉为其提供担保的意见不予采纳；二、黄建霞第一次借款的期限为一年，2013年4月7日第二次借款时没有再次签订借款合同并提供相应担保，且方士嘉与宏润公司所签订编号为2013保字第007号人民币借款最高额保证合同的保证期间为2013年1月28日至2014年1月27日，即在此期间内方士嘉在1000000元限度内为黄建霞与宏润公司之间的连续借款提供保证。故本院对于方士嘉所提出的第二次借款系基于第一次借款合同及担保合同的意见予以采纳，对于黄建霞所提出的第二次借款系其与宏润公司之间的行为而与方士嘉无关的意见不予采纳；三、方士嘉作为黄建霞向宏润公司借款的担保人并代黄建霞履行了担保人的还款义务，有权利向黄建霞进行追偿。黄建霞负有向方士嘉偿还其代为支付款项的义务。
据此、依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
黄建霞于本判决生效之日起十日内一次性支付方士嘉代偿款1000000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取）、保全费5000元，由黄建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02121号
原告张建伟，男，1976年11月24日生，汉族
委托代理人贾剑英，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张林伟，男，1970年8月6日生，汉族
委托代理人张首信，男，1948年5月21日生，汉族
原告张建伟诉被告张林伟确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人贾剑英、被告张林伟的委托代理人张首信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村人，宅基地为东西邻居，为日后生活方便，原告与被告协商两家互换宅基地（就是原告把地处原拐子张村初中的宅基地给被告，被告为确认该宅基地的真实性也亲自参与打灰桩，以确认该宅基地边界）。经原、被告多次协商，并经双方家人同意，决定两家互换宅基地。2010年2月1日，在征得拐子张村委会同意后，双方在村委会的见证下，签了互换宅基地“协议书”，约定原告给被告补偿7000元（其中5000元为补偿费用，2000元为树苗款），双方签协议后不得反悔，否则赔偿对方的物业损失及现金10万元，协议书双方签字就产生法律效力。交换宅基地“协议书”生效后，双方按照协议约定，均正常使用交换后的宅基地。因暂无计划盖房，被告在交换后的宅基地栽种了几十棵树，原告父母在交换后的宅基地上种菜，此说明互换宅基地“协议书”不仅生效，而且已实际履行。可就在2014年7月的7、8日两天，被告突然反悔，扬言协议无效，并把原告父母种的菜铲除掉，还当众威胁、辱骂我父母，被告的行为导致原告母亲心脏病复发，住院数天。综上，原告认为，宅基地使用权为公民合法权利，在征得村委会同意后，为生活的方便，交换宅基地使用权符合《物权法》、《合同法》及民事政策的有关规定，原、被告互换宅基地“协议书”合法有效，应受法律保护。原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告所签“协议书”有效，由被告配合原告办理集体土地使用权证书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，宅基地是被告父亲张首信的，不是被告的，被告父亲张首信不同意换宅基地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、协议书一份，证明原、被告均同意互换宅基地；2、收款收据一份，证明被告向拐子张村交了5000元钱，取得了宅基地的使用权；3、邮政储蓄银行汇款收据（汇票号码为09200041537832），证明被告向拐子张村委会负责人汇款12000元，其中包括7000元的换宅基地钱和5000元取得宅基地使用权的钱；4、2014年7月18日长葛市南席镇拐子张村民委员会证明一份，证明原、被告互换宅基地是自愿的，且已经经过村委会同意的；5、2014年9月11日长葛市南席镇拐子张村村民委员会证明一份，证明被告父亲张首信在该村有两处宅基地，本案纠纷的宅基地是被告的；6、2014年9月11日证明一份，证明被告父亲张首信使用的是老宅子（登记编号是01081110），本案争议的宅基地是被告的。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1991年3月9日长葛县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证一份，证明张首信为本案诉争宅基地的使用权人。
对原告提供的证据材料，被告当庭质证后认为，证据材料1订立协议时张海连、张林伟都不在场，当时换宅子给的7000元钱已经退还给了张海连，原告也没有宅基证；证据材料2原告不知道这个钱；证据材料3原告只收到7000元，剩余5000元钱原告不知道；证据材料4虽经村委会同意，但宅基地是张首信的，交换宅基地张首信并不知道；证据材料5本案诉争宅基地是张首信的，张首信与其儿子（即被告）并未分家，被告对宅基地没有处分权；证据材料6，宅基地是张首信的，被告没有处分权。
本院对原告提交的证据材料经审查后认为，证据材料1、2、3、4、5、6均符合证据合法性、真实性、关联性特征，故对其证据效力均予以确认。
对被告提交的证据材料，原告当庭质证后对该证据材料本身无异议，但是对被告要证明的问题有异议，该宅基证登记的土地使用人虽然是张首信，但实际使用权人是被告。
本院对被告提交的证据材料审查后认为，该证据材料来源合法、内容客观真实且与本案有关，故本院对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2010年2月1日原告（甲方）、被告（乙方）签订协议书一份，协议约定“甲方向村委自购宅基地一处，同乙方自有宅基地互换，甲方另外补偿乙方人民币柒仟元整（7000）元作为互换条件”，该协议由时任长葛市南席镇拐子张村民委员会支部书记张海连进行见证。上述协议签订后原告向张海连汇款12000元，张海连将其中的7000元交给被告（现该款已由被告退回张海连），另外5000元钱以长葛市南席镇拐子张村民委员会名义向原告出具收款收据一份。因被告不再同意交换土地，原、被告产生矛盾，原告于2014年7月24日诉至本院。
另查明：原告用于交换的土地原系村里开办学校用地，原告对该土地并未取得集体土地使用权证。被告用于交换的土地集体土地使用权证所登记的土地使用者为被告之父张首信。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。依法改变土地使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。土地使用权的变更，自变更登记之日起生效。原、被告私自互换土地使用权，未依法进行变更登记，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间所订立的协议书依法应当被认定为无效合同，本院对原告确认原、被告所签协议书有效并由被告配合原告办理集体土地使用权证书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》的五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张建伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
审 判 员 马军平
代理审判员 马红杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 关一方
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第31号
原告：黄国飞，男，23岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告黄国飞诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告黄国飞及其代理人闫占斌、杨平君，被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月6日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城B区2号20702号住宅房，并已向被告交付了购房款100322元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款100322元及利息，赔偿原告损失100322元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据一张。证明原告交付了100322元房购款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2013年2月6日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城B区11号20702住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2014年12月31日。原告于同日向被告交付订房款100322元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失100322元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告黄国飞与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效。
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于判决书生效后五日内退回原告黄国飞购房款100322元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月6日计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）。
三、驳回原告黄国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第179号
原告温肖龙，男，1987年2月28日出生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告王炜，男，成年，汉族。
本院在审理原告温肖龙与被告王炜民间借贷纠纷一案中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭金凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第964号
原告：尹哲林。
被告：尹涛涛。
被告：冯尚德（曾用名冯常德）。
原告尹哲林为与被告尹涛涛、冯尚德民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员朱健政适用简易程序独任审判。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹哲林到庭，被告尹涛涛、冯尚德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹哲林起诉称：原、被告系朋友关系，被告尹涛涛以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年3月26日向原告借去人民币20000元，由原告跟被告签订借款合同，同时由被告冯尚德对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告尹涛涛立即归还原告借款本金共计人民币2万元整，同时被告冯尚德对上述款项承担连带保证责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告尹涛涛、冯尚德未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条1份。拟证明被告尹涛涛于2015年3月26日向原告尹哲林借款20000元，由被告冯尚德提供担保的事实。
被告尹涛涛、冯尚德在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告尹哲林与被告尹涛涛间的借贷关系合法有效。故原告尹哲林要求被告尹涛涛履行给付义务，归还20000元借款的请求本院予以支持。被告冯尚德作为担保人在借条上予以签字确认，视为承诺为被告尹涛涛的20000元债务承担连带担保责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛涛在本判决生效后十日内偿付原告尹哲林借款人民币20000元。
二、被告冯尚德对上述款项承担连带保证责任，被告冯尚德承担保证责任后，有权向被告尹涛涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告尹涛涛负担，被告冯尚德负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年五月十一日
代书记员 王 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01318号
原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1004、1005室，组织机构代码76150245-1。
负责人冯泉华，该支公司总经理。
委托代理人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人毛俊颖，江苏双泽律师事务所律师。
被告陈会康。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告陈会康保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一五年七月十六日
书记员 陶佳雯
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1637号
原告尤某。
被告孙某1。
被告孙某2（系孙某1之妻）。
本院在审理原告尤某诉被告孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案中，原告尤某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由尤某负担。
审判员 苗照亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 琪
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0705民初1637号原告尤某。被告孙某甲。被告孙某乙（系孙某甲之妻），女，1974年7月28日出生，汉族，住赤城县龙关镇周村。身份号码132532197407281221。本院在审理原告尤某诉被告孙某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案中，原告尤某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤某撤回起诉。案件受理费7810元，减半收取3905元，由尤某负担。审判员  苗照亮二〇一六年七月二十一日书记员  黄 琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更185号
罪犯王冬，男，1991年1月4日生，满族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市。
沈阳市和平区人民法院于2011年3月10日作出（2011）和刑初字第248号刑事判决，以被告人王冬犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币二万元（刑期自2010年7月7日起至2020年10月6日止）；2013年9月25日，经本院以（2013）铁审刑执字第000398号裁定减刑七个月（刑期自2010年7月7日起至2020年3月6日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年7月7日起至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初144号
自诉人宋玉林，男，1954年8月11日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告人李占永，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
自诉人宋玉林以被告人李占永犯拒不执行判决罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人宋玉林、被告人李占永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人宋玉林诉称，自诉人诉被告人李占永民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院经审理作出（2015）龙法民初字第1056号民事判决书。现（2015）龙法民初字第1056号民事判决书业已生效，被告人李占永有能力却仍然拒绝履行生效判决书确定的支付义务，其行为已经触犯了《刑法》第三百一十三条，构成拒不履行法院判决罪。为维护自诉人合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法追究被告人李占永的刑事责任，并判令被告人立即归还借款60000元。
被告人李占永对指控没有异议。
经审理查明：2015年10月28日，自诉人宋玉林以李占永、宋冬冬为被告向本院提起民事诉讼，请求依法判决李占永、宋冬冬归还现金60000元。2015年11月26日，本院作出（2015）龙法民初字第1056号民事判决书，判令李占永自判决生效之日起五日内支付宋玉林借款60000元，宋冬冬对上述借款承担连带还款责任。判决生效后，李占永、宋冬冬未在判决确定的履行期限内支付宋玉林借款60000元，宋玉林遂向本院申请执行。2016年4月6日，宋玉林与李占永、宋冬冬达成执行和解协议。后因李占永、宋冬冬仍未履行执行和解协议，宋玉林于2016年7月7日申请恢复执行，本院于2016年7月13日立案。
另查明，李占永名下拥有欧铃牌轻型普通货车一辆、松花江牌小型面包车一辆。李占永从事猪肉销售工作，平均每天销售额七八百元。2016年12月16日，李占永家属支付给宋玉林60650元，双方案结事了，再无其他纠纷，宋玉林当庭对被告人李占永表示谅解，不再追究被告人李占永的刑事责任。
上述事实被告人李占永不持异议，并有本院（2015）龙法民初字第1056号民事判决书、执行和解协议书、恢复执行申请书、本院执行案件信息流程管理表、询问笔录、财产查询单、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李占永对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，并拒绝报告财产情况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉的上述罪名成立。李占永在一审宣告判决前，履行全部执行义务，得到自诉人的谅解，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下:
被告人李占永犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 邢 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3790号
罪犯李明，男，1971年10月18日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年11月12日作出（2014）宽刑初字第346号刑事判决，认定被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币196836元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年8月4日7时许，被告人李明驾驶钻豹HJ125K型无号牌二轮摩托车，在长春市宽城区海尔大道由北向南的机动车道内，由南向北行驶（由南向北的机动车道封闭施工），当车行驶至振邦钢构厂门前处时，与其右侧同方向、同车道内由被害人邓某某驾驶的嘉陵JP48Q型无号牌二轮摩托车相撞，造成邓某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产一线平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分71分。本次考核期内，狱内月均消费人民币986.49元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1381号
原告：刘珊，女，汉族，1966年4月6日生，住赣州经济技术开发区。
被告：赣州永盛实业发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区翠湖山庄。
法定代表人：王玮海，系该公司董事长。
第三人：赖金平，男，汉族，1963年8月28日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告刘珊诉被告赣州永盛实业发展有限公司、第三人赖金平案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告刘珊未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年十一月八日
代理书记员 温小倩
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执493号
申请执行人：易湘凌，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省湘乡市梅桥镇立新村第八村民组194号，公民身份号码:430322197207303313。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0803号仲裁调解书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资8222.2元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终131号
上诉人（原审起诉人）：周明均，男，汉族，1957年5月12日出生，住四川省南充市。
上诉人周明均不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6662号民事裁定，向本院提出上诉。周明均上诉称，一审法院不予受理本案的民事裁定书不符合法律规定，请求撤销一审裁定，并责令一审法院受理本案。
本院经审查认为，原审起诉人周明均自述其自1977年11月1日起在四川省南充绸厂（以下简称绸厂）工作，根据南绸（1997）35号绸厂文件的精神，其与绸厂于1997年2月1日签订了无固定期限《全员劳动合同书》，于2000年6月7日签订了《南充市下岗职工进入再就业服务中心协议书》，该协议书约定由绸厂为其缴纳社会保险费用；绸厂于2003年进行企业改制，但未与其解除劳动关系；从2003年6月1日起，其与绸厂未签订新的书面劳动合同书，应视为双方签订了无固定期限劳动合同，因绸厂从2003年6月起拒付工资，未发最低生活费，也未按照《劳动法》与《劳动合同法》的规定为其缴纳五�一金，其提起诉讼，请求人民法院判令绸厂支付2003年6月1日起至其与绸厂终止劳动关系时止的工资和最低生活费，并判令绸厂为其缴纳五险一金。由于绸厂于2003年在政府主导下进行了改制，故周明均所诉事项为企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予受理。故原审裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 书 培
审判员 �吕元华
审判员 何 华 轩
二〇一六年二月三日
书记员 何 孟 雅
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初117号
原告肖茂银，男，汉族，生于1961年9月28日，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）何选彬、胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被告恩施市城市管理局，住所地：恩施市大桥路。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
原告肖茂银请求确认被告恩施市城市管理局强制拆除房屋程序违法一案，本院于2017年11月23日立案受理。2018年1月19日，原告肖茂银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖茂银以与被告庭外达成和解协议及不需要继续进行诉讼为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告肖茂银撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告肖茂银负担。
审 判 长 向 云
审 判 员 李 静
人民陪审员 贺全银
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘九江
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审108号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人崔伟洲，男，汉族，1992年2月10日出生，住河间市。
申请执行人于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]15038号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月25日作出河国土执罚决[2016]15038号行政处罚决定，认定被执行人2016年8月15日未经合法批准擅自占用北石槽乡北石槽村村西北、南北道东侧480平方米(占地类别为耕地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的480平方米土地退还给北石槽村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物（建筑面积196平方米、已建1米高、砖混结构的房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]15038号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]15038号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘梦瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40510号
原告：鲍丙符，男，1948年11月13日出生，蒙古族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曲润弟，男，1955年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：邓涛，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告鲍丙符（以下简称原告）与被告邓涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲润弟，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10万元。事实和理由：2015年2月被告向我借10万元，我考虑当时他还与我所在公司有联系，就于2015年2月16日通过转账借给被告10万元，可被告的借款到现在已一年多了，既不跟我联系又拒接电话。我给他打手机、发信息催他还钱，并把我的银行信息给他，但他既不打款，也不回话。现到法院起诉要他还钱。
被告辩称，我不欠原告钱，我使用原告公司资质承包活儿，我和原告之间有很多拆借。这10万元好像是材料、业务之间的事，有可能是甲方将工程款直接打给了原告，原告再支付给我的，也有可能是拆借。如果这是借款，应该有借条。假如我真的欠钱，原告可以从工程款里扣除。这10万元是工程拆借还是借款我记不清楚了，无论是什么我都还了，最后一笔款项往来是2015年7月份，自此之后双方没有款项往来了。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告通过自己名下尾号为XXXX的账户向被告名下尾号为XXXX的账户转账10万元。原告主张该笔款项系被告因资金周转困难从原告处借出的款项，被告认可收到原告支付的10万元，但主张记不清楚该笔款项是借款还是工程拆借，且已经全部偿还。
另查一，被告与案外人鲍某于2015年4月20日离婚。双方均认可鲍某系原告之侄女，均主张鲍某与本案涉及的10万元款项无关。
另查二，被告主张其使用原告开办公司的资质承包工程，其与原告之间有业务往来，且其账户内有款项，不需要借钱，并提交了网上银行电子回单、施工合同复印件、网银明细，原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告主张其系北京市X建筑装饰工程有限公司（以下简称X公司）的总经理，被告使用X公司资质承揽工程，完工后甲方将工程款支付给X公司账户，该公司扣除管理费后再打款给被告，业务往来均通过X公司账户与被告账户进行，并非通过原告个人账户。原告提交了X公司与被告之间的账目往来明细、银行交易凭证及2016年6月29日其向被告发送的催告还款的短信记录等，被告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。
上述事实，有当事人陈述及中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国农业银行网上银行电子回单、施工合同复印件、网银明细、账目往来明细、银行交易凭证、短信记录等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据原告提交的个人跨行汇款申请书及双方陈述，可以认定原告向被告支付10万元款项的事实。原告主张该笔款项系被告因资金周转困难而从原告处的借款，被告主张记不清楚该笔款项系工程拆借还是借款，并主张款项已经偿还完毕，但被告提交的中国农业银行网上银行电子回单及原告提交的多份银行交易凭证表明X公司与被告之间的业务往来系通过X公司账户与被告账户进行。被告未提交充分证据证明本案涉及的原被告个人账户之间的转账系业务往来，亦未提交证据证明其已向原告偿还了款项，故本院对被告的辩解难以采信，对于原告要求被告返还借款的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓涛于本判决生效后七日内返还原告鲍丙符借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 ＸＸ林
人民陪审员 李秀军
二〇一七年五月三日
书 记 员 贾月双
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执196号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，职工。
被执行人刘福瑞，男，1957年5月8日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人李光瑞，男，1966年10月16日生，汉族，晋城市城区北石店镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福瑞、李光瑞金融借款合同一案，本院于2016年12月16日作出（2016）晋0525民初365号民事调解书，内容为：一、被告刘福瑞于2016年12月31日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及相应利息。二、被告李光瑞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5200元，原告已预交，减半收取2600元，由刘福瑞负担。该调解书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人送达了执行通知书。后经双方当事人自行协商，达成执行和解协议：一、自2017年8月底被执行人刘福瑞、李光瑞归还申请执行人2万元，12月底归还1.5万元。二、自2018年开始，被执行人刘福瑞、李光瑞每年6月底归还申请执行人借款0.5万元，12月底归还1万元，直至还清全部借款本息。三、案件受理费2600元，由被执行人刘福瑞、李光瑞负担。四、本案申请执行费5832元，由被执行人刘福瑞、李光瑞承担。五、申请执行人同意对该案终结本次执行程序。六、申请执行人同意对被执行人刘福瑞、李光瑞不纳入失信被执行人名单。对被执行人刘福瑞、李光瑞应归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司本金26万元及利息，案件受理费2600元，执行费5832元，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司若有证据证明被执行人刘福瑞、李光瑞有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十日
书记员 张 霞
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2017）晋0525执196号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗，职工。被执行人刘福瑞，男，1957年5月8日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人李光瑞，男，1966年10月16日生，汉族，晋城市城区北石店镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福瑞、李光瑞金融借款合同一案，本院于2016年12月16日作出（2016）晋0525民初365号民事调解书，内容为：一、被告刘福瑞于2016年12月31日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及相应利息。二、被告李光瑞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5200元，原告已预交，减半收取2600元，由刘福瑞负担。该调解书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人送达了执行通知书。后经双方当事人自行协商，达成执行和解协议：一、自2017年8月底被执行人刘福瑞、李光瑞归还申请执行人2万元，12月底归还1.5万元。二、自2018年开始，被执行人刘福瑞、李光瑞每年6月底归还申请执行人借款0.5万元，12月底归还1万元，直至还清全部借款本息。三、案件受理费2600元，由被执行人刘福瑞、李光瑞负担。四、本案申请执行费5832元，由被执行人刘福瑞、李光瑞承担。五、申请执行人同意对该案终结本次执行程序。六、申请执行人同意对被执行人刘福瑞、李光瑞不纳入失信被执行人名单。对被执行人刘福瑞、李光瑞应归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司本金26万元及利息，案件受理费2600元，执行费5832元，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司若有证据证明被执行人刘福瑞、李光瑞有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一七年八月十日书记员  张 霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执175号
申请执行人徐浩，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省宜宾县。
被执行人邹瑜，男，1979年7月6日出生，汉族，1979年7月6日出生，住成都市成华区。
本院在执行徐浩与邹瑜交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人邹瑜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3397号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 亮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4195号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：宫芳子，男，汉族，成年，住址不祥。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告宫芳子为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第772号
原告嵇红，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人张剑，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告王宇，男，住吉林省长岭县。
被告王跃文，男，住吉林省长岭县。
原告嵇红诉被告王宇、王跃文租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇红及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告王宇、王跃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告王宇之间是租赁关系，被告王跃文是保证人。在租赁关系维持过程中，被告王宇自2013年9月18日拖欠租金，在原告催要下，为原告出具欠条一份承认尚欠租金24，000.00元，该租金期间为：2013年9月18日至2014年2月28日，承诺2014年3月28日清偿。2014年3月1日在被告没有缴纳资金的情况下，原、被告之间签订了第二份租赁协议，王宇为原告出具第二张欠条，承认尚欠2014年3月1日至2015年2月28日租金。后来原告无法查找王宇，故起诉来院，要求一、解除原被告之间的店面租赁合同；二、被告支付给原告租金本金及利息合计29，256.00元。诉讼费、代理费由被告承担。
被告王宇、王跃文未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日原告与被告王宇签订一份柜台租赁合同，约定原告将长春市百脑汇3F11席位部分租赁给被告王宇，双方在合同上签字，被告王跃文在第二责任人处签字。租赁期限自2013年3月19日起至2014年2月29日止，租金每月4，500.00元。合同履行过程中，被告王宇自2013年9月18日起开始欠付原告租金，拖欠至2014年2月28日，王宇为原告出具欠条一枚，承认欠原告租金24，000.00元。2014年2月4日，在被告王宇尚欠原告租金的情况下，原告与被告王宇签订另一份柜台租赁合同，约定原告将长春市百脑汇3F11席位部分继续租赁给被告王宇，王跃文没有签字。租赁期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止。同日王宇给原告出具欠条一份，承认欠2014年3月1日至2015年2月28日租金51，600.00元。租赁关系持续到2014年2月28日，王宇共欠原告租金5个月零10天。2014年2月28日后王宇不再租赁原告柜台。以上事实有原告提供的租赁合同两份、欠条两份、庭审笔录在卷为凭足资认定属实。
本院认为，原告与被告王宇签订的租赁合同时双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。二人签订的第二份合同没有实际履行，现原告主张解除应予支持。关于被告王宇欠原告租金的问题，被告王宇为原告出具24，000.00元的欠条，是对双方租金问题的确认，原告要求被告给付租金的诉讼请求应予支持。双方在2014年2月28日对租金进行结算，故利息应当自结算之日起计算。对于原告要求王跃文承担连带责任的问题，由于王跃文在主合同下面第二责任人处签名，应当视为其对合同履行的保证，因此原告的此项请求本院予以支持。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告嵇红和王宇余2014年2月4日签订的租赁合同解除（没有实际履行）。
二、被告王宇、王跃文在本判决生效后立即共同给付原告嵇红租金24，000.00元及利息（利息自2014年2月28日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告嵇红的其他诉讼请求。
如果被告王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.00元，公告费560元均由被告王宇、王跃文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第772号
原告嵇红，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人张剑，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告王宇，男，住吉林省长岭县。
被告王跃文，男，住吉林省长岭县。
原告嵇红诉被告王宇、王跃文租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇红及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告王宇、王跃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告王宇之间是租赁关系，被告王跃文是保证人。在租赁关系维持过程中，被告王宇自2013年9月18日拖欠租金，在原告催要下，为原告出具欠条一份承认尚欠租金24,000.00元，该租金期间为：2013年9月18日至2014年2月28日,承诺2014年3月28日清偿。2014年3月1日在被告没有缴纳资金的情况下，原、被告之间签订了第二份租赁协议，王宇为原告出具第二张欠条，承认尚欠2014年3月1日至2015年2月28日租金。后来原告无法查找王宇，故起诉来院，要求一、解除原被告之间的店面租赁合同；二、被告支付给原告租金本金及利息合计29,256.00元。诉讼费、代理费由被告承担。
被告王宇、王跃文未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日原告与被告王宇签订一份柜台租赁合同，约定原告将长春市百脑汇3F11席位部分租赁给被告王宇，双方在合同上签字，被告王跃文在第二责任人处签字。租赁期限自2013年3月19日起至2014年2月29日止，租金每月4,500.00元。合同履行过程中，被告王宇自2013年9月18日起开始欠付原告租金，拖欠至2014年2月28日，王宇为原告出具欠条一枚，承认欠原告租金24,000.00元。2014年2月4日，在被告王宇尚欠原告租金的情况下，原告与被告王宇签订另一份柜台租赁合同，约定原告将长春市百脑汇3F11席位部分继续租赁给被告王宇，王跃文没有签字。租赁期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止。同日王宇给原告出具欠条一份，承认欠2014年3月1日至2015年2月28日租金51,600.00元。租赁关系持续到2014年2月28日，王宇共欠原告租金5个月零10天。2014年2月28日后王宇不再租赁原告柜台。以上事实有原告提供的租赁合同两份、欠条两份、庭审笔录在卷为凭足资认定属实。
本院认为，原告与被告王宇签订的租赁合同时双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。二人签订的第二份合同没有实际履行，现原告主张解除应予支持。关于被告王宇欠原告租金的问题，被告王宇为原告出具24,000.00元的欠条，是对双方租金问题的确认，原告要求被告给付租金的诉讼请求应予支持。双方在2014年2月28日对租金进行结算，故利息应当自结算之日起计算。对于原告要求王跃文承担连带责任的问题，由于王跃文在主合同下面第二责任人处签名，应当视为其对合同履行的保证，因此原告的此项请求本院予以支持。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告嵇红和王宇余2014年2月4日签订的租赁合同解除（没有实际履行）。
二、被告王宇、王跃文在本判决生效后立即共同给付原告嵇红租金24,000.00元及利息(利息自2014年2月28日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
三、驳回原告嵇红的其他诉讼请求。
如果被告王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.00元，公告费560元均由被告王宇、王跃文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曲 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第772号原告董志江，男，1966年12月1日出生。委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。法定代表人张建兴，总经理。原告董志江与被告北京京威正信房地产开发有限公司（以下简称京威公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志江的委托代理人苗文超，被告京威公司法定代表人张建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告董志江起诉称：京威公司以让董志江承揽工程为诱饵，引诱董志江向其借款。2012年2月10日，董志江借给京威公司30万元，京威公司出具了借款证明。2012年4月9日，董志江又借给京威公司30万元，京威公司出具了借条。后董志江多次催要以上借款，京威公司至今尚未偿还所有借款。现董志江诉至法院，要求京威公司偿还借款60万元，并承担本案的全部诉讼费用。被告京威公司答辩称：京威公司认可2012年2月10日双方签订的30万元借款的借款证明，但是对2012年4月9日双方签订的借条不予认可，并且认为此借条中落款处“张建兴”的签名不是其本人所签。经审理查明：2012年2月10日，京威公司向董志江出具借款证明，载明：今北京京威正信房地产开发有限公司法人张建兴先生向董志江借款人民币30万元，用于运作香河《民族嘉园》项目前期费用，待正式开工时此款一次性无息退清。落款处有京威公司法定代表人张建兴签字确认并加盖了京威公司公章。2012年4月9日，京威公司向董志江出具借条一份，载明：今借河北四建董志江（个人）现金30万元整。借条落款处有京威公司法定代表人张建兴作为经手人签字确认并加盖了京威公司公章予以确认。诉讼中，董志江称，上述借款都是通过现金的方式给付京威公司的，60万元借款至今未付。诉讼中，董志江申请证人周×出庭作证，证明两次借款均通过现金的方式支付给京威公司。京威公司亦申请证人阮×、张×、姜×出庭作证，证明京威公司并未收到2012年4月9日借条中载明的30万元款项。其中阮×称，2012年4月9日出具的借条系董志江称2012年2月10日的借款证明丢失，由阮×本人补打的借条，京威公司没有实际收到借条中载明的30万元款项，2012年4月9日借条所载款项同2012年2月10日借款证明所载款项系同一笔借款。上述事实，有董志江提供的借款证明、借条及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：京威公司向董志江借款，出具借款证明、借条并承诺还款，足以认定二人成立借款合同关系，该借款证明及借条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。京威公司对2012年2月10日出具的借款证明予以认可，本院对此不持异议。关于2012年4月9日京威公司出具的借条，京威公司予以否认并申请证人阮×、张×、姜×出庭作证证明京威公司并未收到此笔款项，由于阮×、张×、姜×系京威公司员工，与京威公司有利害关系，且张×、姜×入职时间均在2012年4月9日借条出具之后，本院对此证人证言本院不予采信，京威公司的证据不足以证明2012年4月9日的借款与2012年2月10的借款系同一笔款项。故董志江依据借款证明、借条要求京威公司偿还该60万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京京威正信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董志江借款六十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由被告北京京威正信房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 田 青二〇一四年三月六日书 记 员 齐鑫娜
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初116号
原告肖成松，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖成松诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖成松诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖成松全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖成松自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖成松自拆自迁自建及自找过渡住房，肖成松必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖成松的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初116号原告肖成松，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖成松诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖成松诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖成松全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖成松自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖成松自拆自迁自建及自找过渡住房，肖成松必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖成松的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执105号
申请执行人刘能友，男，1977年12月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地临川区，证件号码362502197712072615。
被执行人帅辉平，男，1980年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，地址临川区。证件号码：362502197712072651。
申请执行人刘能友与被执行人帅辉平追偿权纠纷一案,临川区人民法院于2016年11月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人帅辉平的财产进行了四查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人帅辉平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘能友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人帅辉平新的财产线索，申请执行人刘能友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1394号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人刘能友可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方惊涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8880号
申请执行人：中钢钢铁揭阳有限公司，住所地广东省揭阳市东山区临江北路西段以东环市北河大桥南侧宏和大厦十五层A1514－1516房。
法定代表人：崔春雷，总经理。
委托代理人：梁妍，北京市永瑞律师事务所律师。
委托代理人：张盈，女，中钢钢铁有限公司法务。
被执行人：青岛普罗旺斯装饰工程有限公司，住所地青岛胶南市珠海东路288号1栋2单元2405。
法定代表人赵忠坤。
被执行人：青岛彦硕电器有限公司，住所地青岛胶南市珠山南路27号（经济开发区）。
法定代表人隋玉华。
被执行人：青岛起田服装有限公司，住所地青岛胶南市隐珠街道办事处驻地。
法定代表人高金绪。
被执行人：赵忠坤，男，1972年9月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：陈明彦，女，1972年9月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行中钢钢铁揭阳有限公司与青岛普罗旺斯装饰工程有限公司、青岛彦硕电器有限公司、青岛起田服装有限公司、赵忠坤、陈明彦买卖合同纠纷一案，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产，轮候查封了被执行人青岛彦硕电器有限公司、赵忠坤、陈明彦名下的房产，暂不具备处置条件，冻结了被执行人陈明彦持有的青岛顺合纺织品有限公司的全部股权，暂不具备处置条件，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯峰
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9681号
原告：俞红强，男，1967年5月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：许鑫，男，1993年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
原告俞红强与被告许鑫、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）劳动合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付工资款42500元及利息损失4993.75元（已计算至2017年7月15日，此后利息仍按年利率6%计算至实际付清之日止）。在本案审理过程中，基于许鑫在本案审理过程中已支付原告2万元工资款，故原告将诉请被告支付工资款变更为22500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕迎春、海天公司的委托代理人吴军强到庭参加诉讼，许鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，海天公司的原名称为浙江海天建设集团有限公司，于2015年3月11日变更为现名称。原告与海天公司于2015年1月13日签订劳动合同，约定安排原告至山东从事管理岗位工作。合同第四条劳动报酬的约定为：甲方（海天公司）对乙方（原告）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整工资；绩效工资根据乙方的工作业绩�劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。第五条内容为：社会保险和福利待遇甲方应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳基本养老、基本医疗、失业、工作和生育保险费用，社会保险费个人缴纳部分，甲方可以从乙方工资中代扣代缴。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告到被告承建的山东威海市峰江国际商务项目部从事管理工作。后海天公司于2015年7月以房地产行业不景气为由通知原告解除劳动关系，并由海天公司在上述工程的负责人许鑫于2015年7月23日向原告出具了一份欠条，内容为：威海市峰江国际商务楼海天建设集团项目部欠职工俞红强人工工资壹拾肆万贰仟伍佰元整，工资在2015年7月底前给于一次性付清。嗣后，截止目前许鑫分多次支付了12万元，余款22500元至今未付。另查明，许鑫为威海市峰江国际商务楼工程海天公司的内部责任制承包人。海天公司为原告支付了自2015年1月至2017年2月止的应由原告个人缴纳的社会保险费用合计10510元。
本院认为，许鑫系海天公司委派涉案山东威海市峰江国际商务项目工程的负责人，其向原告出具欠条系履行海天公司的职务行为，故应向原告支付工资款的主体系海天公司。由于应由原告自身缴纳的社会保险费用已由海天公司垫付，该款项应在海天公司应付原告工资款中扣除，故截止目前海天公司尚欠原告工资款数额应为11990元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告俞红强工资款10990元及逾期支付的利息损失（自2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付�之日止）。
二、驳回原告俞红强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告海天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月六日
代书记员 方俊欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特156号
申请人：武金花，女，1942年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：梁东梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人武金花申请宣告被申请人梁东梅无民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人武金花起诉称：申请人与被申请人系母女关系，被申请人梁东梅因无生活能力智力残疾，已无民事行为能力，生活完全不能自理。现由申请人武金花负责日常照顾被申请人。现申请认定梁东梅为无民事行为能力人，并指定申请人武金花作为被申请人梁东梅的监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人梁东梅是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具浙同德司鉴所[2017]精鉴字第101号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁东梅患精神发育迟滞；无民事行为能力。
本院认为，被申请人梁东梅智力水平明显低于常人，情感幼稚，社会功能差，无法自行料理生活，不清楚自己的具体家庭住址，不能表达自己的意思，不能作出主客观相一致的意愿表达，不能维护自己的合法权益，故申请人武金花作为被申请人梁东梅的姐姐，申请宣告梁东梅为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人梁东梅未有婚育，其兄弟梁京对指定申请人武金花为被申请人梁东梅的监护人亦无异议。故申请人武金花申请作为被申请人梁东梅的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁东梅为无民事行为能力人；
二、指定武金花为被申请人梁东梅的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年五月十七日
代书记员 郑 倩
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保244号
申请人张九祥，男，汉族，1950年11月18日出生，住魏县。
被申请人王同生，男，汉族，1965年11月20日出生，住魏县。
被申请人代乐锋，男，汉族，1986年4月27日出生，住魏县。
申请人张九祥于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王同生驾驶的代乐锋所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王同生驾驶的代乐锋所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年11月9日至2019年11月8日。
案件申请费170元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年十一月九日
书记员 李小龙
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2452号
原告刘某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告刘某诉被告吴某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李建到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其系被告雇员，从事木工加工工作。2016年8月1日，其在工作期间被机器伤及左手拇指，导致其左手拇指严重受伤，事情发生后，被告支付医疗费用，其他费用不予支付。为此请求：1、被告承担赔偿责任：残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、护理费1121.4元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费22769.3元、交通费1000元、抚养费22609.7元，以上共计107766.24元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告刘某受雇于被告吴某在平舆县工业区的工厂里从事木工加工工作，2016年8月1日，原告刘某在操作机器过程中，将木头往机器里送时，断裂的方木将其左手拇指砸伤，其当日被送往驻马店创伤显微外科医院治疗至2016年8月16日出院，共住院15天。2017年6月26日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘某所受伤残等级为十级。被告吴某除支付原告刘某的医疗费外，另支付原告刘某1000元。
另查明，原告刘某与其妻子于2011年6月9日生长女刘某1，2012年11月10日生次女刘某2。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、病历、司法鉴定意见书、证人证言、等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权，应依法承担赔偿责任。原告刘某作为提供劳务者在操作机器过程中被断裂的方木砸伤手指，相关义务人应承担赔偿责任。被告吴某雇佣原告刘某从事木工加工工作，两人形成个人间的劳务关系，雇员人身受损害，雇主应当承担赔偿责任，即70%的责任。原告刘某在操作机器中，没有尽到安全注意义务，对自己的受伤亦应当承担责任，即30%的责任。经计算，原告刘洋洋因此事遭受的损失为：残疾赔偿金11696.74元/年×20年×10%=23393.48元、精神抚慰金5000元、护理费11696.74元/年÷365天×15天=480.69元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费20元/天×15天=300元、误工费11696.74元/年÷365天×329天=10543.09元、交通费200元、被抚养人生活费8586.59元/年×（13年+12年）×10%=21466.48元，以上共计61833.74元。故被告吴某应赔偿原告刘某的损失为：61833.74元×70%-1000元=42283.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费等各项经济损失42283.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由原告刘某承担736.5元，被告吴某承担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐如秀，女，1972年12月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。
法定代表人：胡飞，董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
再审申请人徐如秀因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐如秀申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。
电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，徐如秀的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐如秀的再审申请。
审 判 长 杨立峰
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐红红
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐如秀，女，1972年12月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。法定代表人：胡飞，董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。再审申请人徐如秀因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐如秀申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，徐如秀的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐如秀的再审申请。审 判 长  杨立峰代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐红红书 记 员  王慧鹏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢70号
申请执行人李德旭，男，1971年9月15日生，汉族。
被执行人兰国华，男，1980年9月9日生，汉族。
关于李德旭与兰国华民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）隆民初字第499号民事判决书，由兰国华归还李德旭借款本金6130元。到期后兰国华未履行，李德旭于2007年7月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，被执行人兰国华下落不明，名下无财产可供执行，经申请人同意，本院于2009年12月8日终结本次执行程序。现通过查找，申请人李德旭自愿撤销案件执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）隆民初字第499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年六月十九日
书记员 陆松柏
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初365号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李梓豪，男，1995年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省四会市。2015年4月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年6月28日被刑满释放。又因本案于2017年9月10日被四会市公安局刑事拘留，同年10月17日被四会市公安局执行逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄桂灯，曾用名黄桂丁，男，1971年10月27日出生，汉族，小学文化�户籍所在地：广东省广州市增城区。因本案于2017年9月10日被四会市公安局刑事拘留；同年10月17日被四会市公安局执行逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）365号起诉书指控被告人李梓豪、黄桂灯犯妨害公务罪,于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员刘芸出庭支持公诉，被告人李梓豪、黄桂灯到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月10日凌晨3时47分，四会市公安局110接报称在四会市东城街道马田万乐富超市对面美宜佳超市门口有噪音扰民，后东城派出所民警罗志伟与协警吴志洪驾驶警车前往处警。现场执勤时，遭到被告人李梓豪、黄桂灯的辱骂，后李梓豪上前殴打民警罗志伟，该过程中黄桂灯徒手环抱协警吴志洪阻扰其上前支援民警罗志伟。经鉴定，民警罗志伟的损伤程度未达轻微伤，协警吴志洪的损伤程度被评定为轻微伤。
此被告人李梓豪、黄桂灯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪,并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人李梓豪、黄桂灯在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录，抓获经过、监控视频截图、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梓豪、黄桂灯无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人李梓豪系累犯，依法应当从重处罚。被告人李梓豪、黄桂灯均能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李梓豪拘役五个月至有期徒刑八个月，判处被告人黄桂灯拘役四个月至有期徒刑七个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李梓豪犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
被告人黄桂灯犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李梓豪的刑期自2017年9月10日起至2018年2月9日止；被告人黄桂灯的刑期自2017年9月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判�。