贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初469号
原告：李祖国，男，1978年6月13日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
被告：李小宝，男，1995年12月23日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，未到庭。
被告：王厚刻，女，1993年7月3日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，未到庭。
被告：罗明才，男，1960年1月12日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，未到庭。
被告：罗昊，男，1987年4月26日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，未到庭。
被告罗明才、罗昊的共同委托代理人：文德品，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李祖国诉被告李小宝、王厚刻、罗明才、罗昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，于同年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖国及被告罗明才、罗昊的共同委托代理人文德品到庭参加了诉讼，被告李小宝、王厚刻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即还清借款本金人民币伍万元（￥50000.00）；2015年11月5日到2017年4月4日利息人民币壹万柒仟元（￥17000.00），合计人民币陆万柒仟元（￥67000.00）。2．判令四被告按借款合同规定支付从2017年4月5日到全部还清借款之日的利息。3．判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月5日，被告李小宝和王厚刻通过被告罗明才、罗昊向原告借款人民币伍万元（￥50000.00），用于在晴隆县鸡场镇廖基街上做铝合窗生意，借款期限一年，约定月利率为本金的百分之二，逾期利率为本金的百分之三，每月结息一次，被告罗明才、罗昊自愿为此笔借款担保。借款到期后，原告向四被告催收借款，四被告均说暂时困难，请求原告延期到2015年11月4日。到2015年11月4日，原告多次催四被告归还借款，四被告都没有还款。自此之后，被告李小宝、王厚刻、罗昊更换手机号码，或拒不接听原告的电话，无法联系。在此期间，原告与被告罗明才亲自到被告李小宝、王厚刻家中去催，但是李小宝家中无人，联系不上。无法找到李小宝与王厚刻。过后原告多次催被告罗明才还款，均没有还款。被告李小宝、王厚刻、罗明才、罗昊拒不还款，已损害原告的合法权益。
被告罗明才、罗昊辩称：一、借款合同没有约定保证期间，原告自主债务履行期限届满之日起六个月内未要求被告罗明才、罗昊承担保证责任，保证责任已免除，故不再承担还款义务。借款合同对保证期间没有作特别约定，借款期满后原告虽然叫被告李小宝支付了三个月的逾期利息，但没有要求被告罗明才、罗昊承担保证责任，此后双方没有重新达成延长还款期限的协议，被告罗明才、罗昊也没有重新为此笔借款提供担保，此笔借款的还款期限仍然是2015年8月4日，至今已超过还款期限21个月，超出了保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五、第二十六条的规定，原告未在主债务履行期限届满后六个月内要求担保人承担保证责任，担保人罗明才、罗昊的保证责任已免除，不再承担还款义务。二、借款合同对保证责任的约定与法律规定矛盾，不具法律效力。借款合同约定“对本次借款，借款人李小宝、王厚刻和担保人罗明才、罗昊具有同等还款责任，如其中一方无偿还能力，则由剩余方负责按合同规定还清借款”。此约定一是意思模糊不清、二是与法律规定不符。依据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人只在担保期间内与借款人一起承担还款义务，超出担保期间后担保责任免除。三、借款合同对逾期利息的约定过高，不受法律保护。借款合同约定“如到期不能还清，则按月利率百分之三计算利息，即每月1500元”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故借款合同约定的年利率超过了法律保护的年利率的上限，超过部分不受法律保护。四、本案诉讼费由原告承担。
被告李小宝、王厚刻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借款合同、银行流水清单、短信记录等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。被告罗明才、罗昊未提交证据材料。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年8月5日，被告李小宝、王厚刻向原告借款50000元，被告罗明才、罗昊为该笔借款提供担保，各方共同签订了《借款合同》一份，《借款合同》载明：借款金额为50000元，借款期限一年（2014年8月5日至2015年8月4日）；每月结息一次、到期一次性偿还借款本金和利息；利率为2%，如到期不能还清，则按月利率3%计算利息；借款人李小宝、王厚刻与担保人罗明才、罗昊具有同等还款责任，其中任何一方无偿还能力，则由剩余方负责还清借款。
被告李小宝、王厚刻借款后，按约向原告支付了一年的借款期限内的利息。2015年8月5日借款到期后，原告仅收到了截至2015年11月4日共计三个月的逾期利息，后再未收到借款本金及利息。2017年2月13日，被告罗昊发短信向原告承诺：李小宝借的钱由其一个人承担，其先给付1000元，后每个月给付3000元，分23期给付，共计还款70000元。被告罗昊作出上述承诺后未按时履行，原告遂诉至法院。
本院认为，作为借款人的被告李小宝、王厚刻及作为担保人的被告罗明才、罗昊与原告签订的《借款合同》，系各方的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告李小宝、王厚刻与原告之间的借款合同及被告罗明才、罗昊与原告之间的保证合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，各方当事人应按《借款合同》的约定履行义务。本案中，原告履行了放款50000元的义务后，被告李小宝、王厚刻作为借款人未按约定期限偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李小宝、王厚刻应向原告清偿借款本金50000元。关于原告主张的自2015年11月5日到2017年4月4日的利息17000元和自2017年4月5日起至款项还清之日止的利息，从其主张的时间看系逾期利息、从其主张的金额看系按月利率2%的标准计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于本案的争议焦点：被告罗明才、罗昊是否应承担责任的问题。因案涉的借款合同中只明确了担保人的身份、未约定担保方式和担保期限，故根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，应认定本案的担保方式为连带责任担保、担保期限为六个月。本案中被告李小宝、王厚刻的借款于2015年8月4日到期，担保期间应为2015年8月5日至2016年2月4日，现原告未举证证明其在担保期限内要求被告罗明才承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告罗明才的担保责任已免除；关于被告罗昊的保证责任，虽原告提交的证据不能证明其在上述担保期间要求被告罗昊承担连带保证责任，但从其提交的经被告罗昊认可的短信内容看，被告罗昊于2017年2月13日向原告作出还款承诺，应视为被告罗昊自愿继续向原告提供担保，故被告罗昊应对被告李小宝、王厚刻的上述债务继续承担连带保证责任。
被告李小宝、王厚刻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
据此，依照上述理由及法律规定，判决如下：
一、被告李小宝、王厚刻于本判决生效后十五日内清偿原告李祖国借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%从2015年11月5日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告罗昊对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告罗明才不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告李小宝、王厚刻、罗昊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一七年六月二十日
书记员 郑金宇