wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终365号
上诉人（原审被告）：海原县树台乡东升建材厂，住所地宁夏回族自治区海原县。
经营者：范东旭，男，1975年2月21日出生，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：马明勇，男，1960年7月28日出生，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易世庆，男，1975年12月3日出生，住重庆市巫山县。
上诉人海原县树台乡东升建材厂（以下简称东升建材厂）因与被上诉人马明勇、易世庆买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人东升建材厂的委托诉讼代理人杨洁，被上诉人马明勇的委托诉讼代理人刘正旭到庭参加诉讼。被上诉人易世庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东升建材厂上诉请求：1.撤销原判，驳回马明勇对东升建材厂的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由马明勇承担。事实和理由：一审以东升建材厂未提供证据证实其与易世庆之间是承包关系还是内部工作人员关系，推定东升建材厂与易世庆对外共同承担民事责任，这种推定不具有必然性。东升建材厂与易世庆之间不存在任何关系，东升建材厂没有将机砖厂承包给易世庆。东升建材厂第一次知道易世庆，是乡政府要求东升建材厂对机砖厂拖欠民工工资进行处理，处理过程中只提到了拖欠的民工工资，未提到拖欠马明勇机砖的情况。易世庆向马明勇出具的东升机砖厂出库卡片是其个人行为，与东升建材厂无关。吴玉贵出具的东升机砖厂出库卡片上仅有半个印章显示”易世庆”，不十分清楚，该证据的真实性本就存疑，不具有任何证明效力，无法证明东升建材厂拖欠马明勇机砖的事实。马明勇与易世庆恶意串通，为了非法利益采用所谓合法手段损害东升建材厂利益。马明勇与易世庆以每块砖单价0.25-0.28元的价格顶账，但当时市场价为每块砖单价为0.35元，是以明显低价损害东升建材厂的利益。易世庆的家庭住址明确，一审不直接送达而以公告形式送达，是为了躲避与易世庆直接见面算账，损害了东升建材厂的利益。
马明勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。东升建材厂的上诉理由缺乏事实和法律依据。东升建材厂已经存在几十年，后虽更名为现名，但当地人都习惯称为树台砖厂。东升建材厂将砖厂业务承包给易世庆经营，故易世庆作为重庆市人，能在砖厂办公，并以负责人身份对外经营砖厂。马明勇系本地人，如没有东升建材厂业主范东旭对外称易世庆为负责人，并纵容易世庆对内管理外地民工，对外预售机砖，马明勇不会相信易世庆，不可能与易世庆发生经济往来，将砖款预付给易世庆等待拉砖，易世庆也不可能成为追讨民工工资对象。东升建材厂称马明勇与易世庆串通与事实相反。易世庆最初出具欠条的时候，马明勇因为印章名称与东升建材厂不符，对欠条上加盖的印章提出过异议，当时范东旭、易世庆均称都是为了区分二人之间的账目避免混淆，所以加盖了具有易世庆名称的印章，取得了马明勇认可。东升建材厂不能以此为由推卸责任。
易世庆未作答辩。
马明勇向一审法院起诉请求：1.判令东升建材厂、易世庆履行合同义务，交付马明勇机砖15万块（价值4万元）；2.本案诉讼费用由东升建材厂、易世庆承担。
一审法院认定事实：东升建材厂于2013年3月3日成立并办理了工商登记取得营业执照，经营者为范东旭，经营范围为：机砖制造、水泥、木材、沙石销售，经营期限2013年5月20日至2017年5月20日。其中机砖厂一段时间由易世庆经营，2015年10月15日，易世庆向马明勇出具东升机砖厂出库卡片，载明有马明勇15万块砖，该砖马明勇至今未拉。另查明，2016年春节前夕，因易世庆拖欠农民工工资，农民工投诉至海原县劳动监察大队，东升建材厂经营者范东旭支付了农民工工资。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马明勇买到东升建材厂的砖块，有东升建材厂、易世庆出具的东升机砖厂出库卡片为证，后因易世庆弃厂外逃，东升建材厂拒绝提砖，致马明勇至今未拉到砖。根据本案查明的事实，东升建材厂创办的机砖厂，易世庆以东升机砖厂的名义经营并对外发生民事法律行为，东升建材厂、易世庆之间是承包关系还是内部工作人员关系，东升建材厂均未提供证据予以证实，因此，东升建材厂、易世庆对外共同承担民事责任，东升建材厂若有证据证明系易世庆个人行为，其承担责任后依法向易世庆追偿。易世庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决：东升建材厂、易世庆于判决生效后30日内交付马明勇砖块15万块。案件受理费800元，由东升建材厂、易世庆负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案在案的投诉登记表和海原县劳动监察大队出具的证明，能够证明2016年春节前夕，在东升建材厂务工的重庆籍数十名务工人员向海原县劳动监察大队投诉，称东升建材厂的承包人易世庆离厂不知去向，要求东升建材厂的经营者范东旭支付务工报酬。经海原县劳动监察大队及相关部门协调处理，由东升建材厂的经营者范东旭支付了易世庆雇佣的务工人员的劳动报酬。以上事实能够证明东升建材厂与易世庆之间存在事实承包关系。东升建材厂亦不能提供证据证明马明勇与易世庆之间存在恶意串通，损害其利益的事实。马明勇提供的证据能够证明其向易世庆经营的东升建材厂已预付购砖款，尚未提取机砖。据此，一审依据易世庆以东升建材厂名义出具给马明勇的提取机砖出库凭证，判决东升建材厂向马明勇交付机砖，并无不当。
综上所述，东升建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人海原县树台乡东升建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 刘丽娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 津
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10688号
原告：北京市美丹食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区10排19号。
法定代表人：陈陆友，总经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：张云岗，男，1978年3月17日出生，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
原告北京市美丹食品有限公司（以下简称美丹食品公司）与被告张云岗劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丹食品公司的委托诉讼代理人张国志与被告张云岗的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美丹食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决美丹食品公司不支付张云岗解除劳动关系经济补偿金8750元；2、请求判决美丹食品公司不支付张云岗一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金21258元、一次性工伤医疗补助金21258元；3、请求判决美丹食品公司不支付张云岗医疗费1485.82元；4、请求判决美丹食品公司不支付张云岗2015年3月12日至2015年6月11日期间停工留薪期工资10500元；5、请求判决美丹食品公司不返还张云岗押金10元。事实和理由：张云岗于2014年9月16日入职美丹食品公司，于2015年2月13日离职，于2015年3月10日再次入职，自2015年4月起张云岗无故离职。美丹食品公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
张云岗辩称：张云岗于2014年9月16日入职美丹食品公司，2015年3月前的月工资为3200元，自2015年3月起月工资为3500元。张云岗不同意美丹食品公司的诉讼请求。张云岗同意大兴仲裁委裁决结果。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，张云岗入职美丹食品公司担任喂料工。美丹食品公司未为其缴纳社会保险。2015年3月12日凌晨4时左右，张云岗夜班期间在向机器内喂料过程中受伤。张云岗自受伤之日起也未再到美丹食品公司工作，美丹食品公司为其发放工资至2015年3月11日。张云岗受伤后前往北京市大兴区庞各庄中心卫生院治疗，经核算张云岗自行支出医疗费共计1485.82元。2016年5月6日，北京市大兴区人力资源和社会保障局出具京大人社工伤认（2240T0313203）号认定工伤决定书，认定张云岗受到的事故伤害为工伤。2016年8月22日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会出具北京市大兴区（2016年）劳鉴第00610号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定张云岗所受肋骨骨折的伤害已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2016年12月8日，张云岗申诉至大兴仲裁委，请求裁决美丹食品公司支付其：1、医疗费1485.82元、交通费2000元、2015年3月11日至2016年11月11日停工留薪期工资94500元及生活护理费10000元、一次性伤残补助金31500元、伤残津贴3500元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金13500元；2、解除劳动关系经济补偿金11250元；3、退换押金10元。在仲裁庭审中，张云岗以美丹食品公司未为其缴纳社会保险，未支付停工留薪期工资为由提出解除劳动关系。2017年5月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第678号裁决书，裁决：1、美丹食品公司支付张云岗解除劳动关系经济补偿金8750元；2、美丹食品公司支付张云岗一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金21258元、一次性工伤医疗补助金21258元；3、美丹食品公司支付张云岗医疗费1485.82元；4、美丹食品公司支付张云岗2015年3月12日至2015年6月11日期间停工留薪期工资10500元；5、美丹食品公司向张云岗返还押金10元；6、驳回张云岗的其他仲裁请求。张云岗同意裁决结果；美丹食品公司同意第6项裁决结果，不同意第1项至第5项裁决结果，诉至本院。对于上述事实，美丹食品公司与张云岗均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：美丹食品公司主张张云岗月工资为3000元，现金发放，无法提交张云岗工作期间的工资支付记录。
张云岗为证明美丹食品公司收取饭卡押金10元，提交了押金收据复印件。美丹食品公司认可上述证据真实性，不认可证明目的。
本院认为：张云岗与美丹食品公司建立了劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。生效法律文书已认定张云岗与美丹食品公司自2014年9月16日至2015年8月12日期间存在劳动关系，故对美丹食品公司主张张云岗于2015年2月13日离职，于2015年3月10日再次入职，自2015年4月起无故离职，本院不予采信。美丹食品公司未提交张云岗申请仲裁前回溯二年工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，对其公司主张张云岗月工资3000元，本院不予采信，对张云岗主张2015年3月前的月工资为3200元，自2015年3月起月工资为3500元，本院予以采信。张云岗于2015年3月12日在工作中受伤，美丹食品公司未为张云岗缴纳工伤保险费，张云岗因此提出双方于2016年12月8日解除劳动关系，理由合理合法。因美丹食品公司未为张云岗缴纳社会保险，故其公司应支付张云岗解除劳动关系的经济补偿金，并向张云岗支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。张云岗所受本次工伤按照相关规定应享受个月的停工留薪期，即2015年3月12日至2015年6月11日，美丹食品公司应支付张云岗上述期间的停工留薪期工资。张云岗因受伤发生医疗费1485.82元，美丹食品公司应予支付。美丹食品公司向张云岗收取的押金10元应予返还。据此，对美丹食品公司要求不支付张云岗解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金、押金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市美丹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云岗解除劳动关系经济补偿金8750元；
二、北京市美丹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云岗一次性伤残补助金24500元；
三、北京市美丹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云岗一次性工伤医疗补助金21258元；
四、北京市美丹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云岗一次性伤残就业补助金21258元；
五、北京市美丹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云岗2015年3月12日至2015年6月11日停工留薪期工资10500元；
六、北京市美丹食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还张云岗押金10元；
七、北京市美丹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云岗医疗费1485.82元；
八、驳回北京市美丹食品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京市美丹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王珺
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3465号
原告：节某，女，1985年8月8日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：亓某1，男，1984年7月8日出生，汉族，住博山区。
原告节某与被告亓某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告节某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子亓某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元；3.判令被告支付原告损害赔偿金10000.00元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名亓某2。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告经常无故与原告吵架，并对原告进行殴打，虽经报警处理，但被告依然不肯悔改。双方已于2016年10月30日分居至今。原告曾于2016年11月9日起诉离婚，后经法院审理判决双方不准离婚。之后双方感情未有好转，且被告再次殴打原告，故原告再次起诉离婚，请求判如所请。
被告亓某1辩称，对原告主张被告殴打原告的事实不予认可，且被告经常主动联系原告，在原告此次起诉前两三个月时，双方曾在一起居住过一天，故双方之间仍存在感情，且考虑到双方亦有子女需要抚养，故被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名亓某2，现就读于小学三年级，并主要跟随原告生活。原告曾于2016年11月9日起诉离婚，后经博山区人民法院审理于2016年11月28日作出（2016）鲁0304民初2896号民事判决书，判决双方不准离婚。原告主张双方自2016年10月30日分居至今，被告则主张在原告主张的分居期间内，双方曾共同居住过几日。另查明，中国××人联合会于2010年3月3日向被告签发××人证，被告为肢体××人，××等级为叁级。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，判决离婚与否的法定标准为夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告系第二次起诉离婚，在诉讼过程中，虽经法院调解，但其离婚态度坚决；同时，原、被告之间存在分居状况，夫妻之间交流受到严重影响，且在原告第一次起诉离婚经法院判决不准双方离婚后，原、被告之间存在的矛盾纠纷未能得到解决，双方感情未有好转，再结合庭审情况，综合判断，对原告主张双方夫妻感情确已破裂的事实，本院予以确认。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告之子亓某2的抚养及抚养费问题。本案中，原告主张双方之子由被告抚养，但被告主张其没有抚养能力，后原告又主张亓某2可由原告抚养，再结合庭审查明情况，现亓某2主要跟随原告共同生活，且跟随原告生活能够方便其就学，故综合判断，双方之子亓某2由原告直接抚养较为适宜。关于亓某2抚养费问题，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，尽管被告存在肢体××，但抚养子女系其法定义务，且在诉讼过程中，被告亦主张尽最大能力支付亓某2抚养费，故结合亓某2年龄、居住地实际生活水平以及原、被告现状等因素综合考量，被告每月支付抚养费450.00元较为适宜，支付期限为亓某2成年并独立生活时止。
此外，原告另主张被告支付损害赔偿金10000.00元，但原告并未提供证据证明被告存在支付损害赔偿金的法定情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、准予原告节某与被告亓某1离婚；
二、原、被告之子亓某2由原告节某直接抚养，被告亓某1自本判决生效之月起每月支付亓某2抚养费450.00元，至亓某2成年并独立生活时止；
三、驳回原告节某的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告亓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年一月二十四日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保18号
申请人：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务专员。
被申请人：高玉娥，女，1979年6月8日出生，汉族。
申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高玉娥名下财产采取保全措施，并于2018年1月17日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值518388元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高玉娥名下价值518388元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 亭
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终692号
上诉人（原审原告）张强。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国青岛出入境检验检疫局。
上诉人张强因诉被上诉人中华人民共和国青岛出入境检验检疫局（以下简称青岛出入境检验检疫局）要求确认为青岛三丰和贸易有限公司签发《入境货物检验检疫证明》行为违法一案，不服青岛市市南区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁0202行初129号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告在原审中诉称，2017年1月18日，原告在广州市天河区天河路208号广东永旺天河城商业有限公司购买其宣传销售的、由经销商青岛三丰和贸易有限公司经销的、由被告签发《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》（编号：370100116011024）的“原产国韩国”的进口预包装食品“三丰和包饭酱”一盒（条形码：8809056515917）（《广州省广州市国家税务局通用机打发票》[发票号码：00644382]）。该进口食品属于违法入境报检和违法进口报关以及违法包装标识在中国境内欺诈销售。为此，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求,依法判令：一、被告不履行法定职责严格执法审查《入境货物报检单》和随附单证及非法进口食品货物，就给青岛三丰和贸易有限公司签发《入境货物检验检疫证明》（编号：370100116011024）的行为违法；二、被告向原告正式赔礼道歉，并赔偿原告现金1万美金；三、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”被告给青岛三丰和贸易有限公司签发《入境货物检验检疫证明》的行政行为，对原告的权利义务并未产生实际影响，原告所诉被告行政行为与原告无直接利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张强的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人张强不服原审裁定，上诉称，原审法院认定事实不清，没有证据，适用法律错误，严重违反法定程序。2017年4月14日，上诉人通过EMS（邮件编号为：1062656558421）向原审法院提起行政诉讼，控告被上诉人违法失职侵权。2017年5月5日，上诉人根据原审法院要求预缴诉讼费50元。2017年7月14日，上诉人通过EMS收到原审法院落款日期为2017年5月26日的（2017）鲁0202行初129号行政裁定书，但没有被上诉人提交的任何证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，上诉人属于与被上诉人的行政行为有利害关系的公民，上诉人有权提起诉讼，原审法院驳回上诉人起诉错误。综上，请求二审法院：1、判决支持上诉人原审起诉的所有诉讼请求；2、判决原审法院合议庭故意隐瞒被上诉人所提交证据不转交给上诉人的行为违法，判令原审法院合议庭向上诉人赔礼道歉并赔偿现金人民币3万元；3、判决撤销（2017）鲁0202行初129号行政裁定，原审法院向上诉人赔礼道歉并赔偿现金人民币1万元；4、被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人青岛出入境检验检疫局在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系是当事人的起诉得以受理并进入实体审查的前提条件。本案中，上诉人所诉的编号为370100116011024《入境货物检验检疫证明》系被上诉人对青岛三丰和贸易有限公司作出的，上诉人并非被诉行政行为的相对人，且上诉人作为该《入境货物检验检疫证明》中所涉及的包饭酱进入流通领域后的购买者，该《入境货物检验检疫证明》并不会直接影响到其权利义务，其与被上诉人之间没有形成行政法律关系，也即其与该《入境货物检验检疫证明》之间没有利害关系。因此，其提起的原审诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。另，上诉人在上诉状中针对原审法院所提出的诉求不属于行政诉讼受案范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十月十九日
书记员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终692号上诉人（原审原告）张强。被上诉人（原审被告）中华人民共和国青岛出入境检验检疫局。上诉人张强因诉被上诉人中华人民共和国青岛出入境检验检疫局（以下简称青岛出入境检验检疫局）要求确认为青岛三丰和贸易有限公司签发《入境货物检验检疫证明》行为违法一案，不服青岛市市南区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁0202行初129号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告在原审中诉称，2017年1月18日，原告在广州市天河区天河路208号广东永旺天河城商业有限公司购买其宣传销售的、由经销商青岛三丰和贸易有限公司经销的、由被告签发《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》（编号：370100116011024）的“原产国韩国”的进口预包装食品“三丰和包饭酱”一盒（条形码：8809056515917）（《广州省广州市国家税务局通用机打发票》[发票号码：00644382]）。该进口食品属于违法入境报检和违法进口报关以及违法包装标识在中国境内欺诈销售。为此，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求,依法判令：一、被告不履行法定职责严格执法审查《入境货物报检单》和随附单证及非法进口食品货物，就给青岛三丰和贸易有限公司签发《入境货物检验检疫证明》（编号：370100116011024）的行为违法；二、被告向原告正式赔礼道歉，并赔偿原告现金1万美金；三、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”被告给青岛三丰和贸易有限公司签发《入境货物检验检疫证明》的行政行为，对原告的权利义务并未产生实际影响，原告所诉被告行政行为与原告无直接利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张强的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人张强不服原审裁定，上诉称，原审法院认定事实不清，没有证据，适用法律错误，严重违反法定程序。2017年4月14日，上诉人通过EMS（邮件编号为：1062656558421）向原审法院提起行政诉讼，控告被上诉人违法失职侵权。2017年5月5日，上诉人根据原审法院要求预缴诉讼费50元。2017年7月14日，上诉人通过EMS收到原审法院落款日期为2017年5月26日的（2017）鲁0202行初129号行政裁定书，但没有被上诉人提交的任何证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，上诉人属于与被上诉人的行政行为有利害关系的公民，上诉人有权提起诉讼，原审法院驳回上诉人起诉错误。综上，请求二审法院：1、判决支持上诉人原审起诉的所有诉讼请求；2、判决原审法院合议庭故意隐瞒被上诉人所提交证据不转交给上诉人的行为违法，判令原审法院合议庭向上诉人赔礼道歉并赔偿现金人民币3万元；3、判决撤销（2017）鲁0202行初129号行政裁定，原审法院向上诉人赔礼道歉并赔偿现金人民币1万元；4、被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人青岛出入境检验检疫局在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系是当事人的起诉得以受理并进入实体审查的前提条件。本案中，上诉人所诉的编号为370100116011024《入境货物检验检疫证明》系被上诉人对青岛三丰和贸易有限公司作出的，上诉人并非被诉行政行为的相对人，且上诉人作为该《入境货物检验检疫证明》中所涉及的包饭酱进入流通领域后的购买者，该《入境货物检验检疫证明》并不会直接影响到其权利义务，其与被上诉人之间没有形成行政法律关系，也即其与该《入境货物检验检疫证明》之间没有利害关系。因此，其提起的原审诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。另，上诉人在上诉状中针对原审法院所提出的诉求不属于行政诉讼受案范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  高沛沛二〇一七年十月十九日书记员  赵洪峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3869号
原告：马艳君，女，1982年7月27日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
原告：张涛，男，1982年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系公司员工。
原告马艳君、张涛诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马艳君、张涛的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳君、张涛向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款401757元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2015年6月7日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2013年12月2日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第D幢2204号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可马艳君、张涛在本案中所主张的事实，但认为马艳君、张涛已经于合同约定的交房日期前，即2014年11月15日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款401757元为基数，从2015年6月7日起，以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日。
本院认为，马艳君、张涛与福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向马艳君、张涛交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向马艳君、张涛支付逾期交房的违约金，违约金以401757元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回马艳君、张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，减半收取为279元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1745号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉川，该公司职员。
被告：于志立，男，1978年1月10日生，汉族，住河北省沧县。
被告:张景邦，男，1949年12月15日生，汉族，河北省沧县。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告于志立、张景邦借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用联社股份有限公司对本案撤回起诉。
案件受理费152元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年七月二十五日
书记员 董 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初830号
原告：牡丹江市龙辉物业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东六条路东新安小区院内。
法定代表人：张玉满，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪春艳，女，该公司工作人员。
被告：娄玉海，男，1973年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告牡丹江市龙辉物业有限公司（以下简称龙辉物业公司）诉被告娄玉海物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙辉物业公司的委托诉讼代理人纪春艳到庭参加诉讼，被告娄玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辉物业公司向法院提出诉讼请求：1.要求被告娄玉海立即支付截止2017年6月5日的物业车辆管理服务费473.70元；2.要求被告娄玉海承担本案诉讼费用。事实和理由：原告龙辉物业公司依法与牡丹江市东新安小区业主委员会签订了《物业委托管理服务合同》，约定由原告龙辉物业公司对东新安小区进行物业管理（其中包括半地下车库、车位和车辆停放管理服务），双方对物业服务内容及收费标准进行了商定，并参照牡价联发[2014]6号文件的规定，对封闭停车场、停车位每台每月收取服务费70元。被告娄玉海入住于该小区*号楼**单元***室，并购买了小区内半地下车库停车位的使用权，将其自有的车辆停放于半地下停车位内，其享受了原告龙辉物业公司提供的物业管理服务。被告娄玉海身为本小区的住宅业主，享受了原告龙辉物业公司为其提供的服务，却没有按时向原告龙辉物业公司交纳服务费用，被告娄玉海自2016年11月13日至2017年6月5日止，累计欠原告龙辉物业公司车辆管理服务费473.70元，经原告龙辉物业公司多次催要，被告娄玉海以各种理由拒绝交纳，原告龙辉物业公司为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告娄玉海未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告龙辉物业公司所举证据一，2012年6月4日娄玉海与牡丹江东大集团股份有限公司签订的合同书一份、2015年10月28日牡丹江市东新安小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同书一份；证据二，《牡丹江市区住宅物业服务收费指导标准》。被告娄玉海未到庭质证，上述证据是合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。
被告娄玉海未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月4日，被告娄玉海与牡丹江东大集团股份有限公司签订了一份合同书，主要内容：“甲方：牡丹江东大集团股份有限公司，乙方：娄玉海。甲方将位于新安街至福民街、东五条路至东六条路之间的东新安小区中心广场的半地下停车场内的停车位使用权出售给乙方，为明确甲乙双方权益，经甲乙双方平等协商后达成如下条款，并共同遵守：一、标的。甲方将东新安小区中心广场半地下停车场内的***号停车位的使用权出售给乙方，该停车位的使用面积12.50平方米。二、价格。本停车位的总价为人民币26000元……六、乙方购买停车位后，涉及停车位的日常管理事宜由乙方与小区所聘请的物业管理公司自行签订合同，对此乙方应服从小区物业管理部门的管理，并应按时交纳物业管理费……”。2015年10月28日，原告龙辉物业公司与东新安小区业主委员会签订了物业管理委托合同书，约定由原告龙辉物业公司为东新安小区提供物业管理服务，封闭停车场停车位服务费每月70元。该约定价格亦符合《牡丹江市区住宅物业服务相关收费指导标准》的规定。合同签订后，原告龙辉物业公司为该小区提供物业管理服务。被告娄玉海自2016年11月13日起至2017年6月5日的车辆管理服务费共计437.70元，被告娄玉海未向原告龙辉物业公司缴纳。
本院认为，关于原告龙辉物业公司要求被告娄玉海给付2016年11月13日至2017年6月5日车辆管理服务费437.70元诉讼请求，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告龙辉物业公司与东新安小区业主委员会签订了物业管理委托合同书，根据上述规定，该合同对作为业主的被告娄玉海具有约束力，且原告龙辉物业公司为被告娄玉海的半地下停车场内的停车位提供了物业服务，被告娄玉海理应按照约定交付费用，合同约定封闭停车场停车位服务费每月70元，故对原告龙辉物业公司要求被告娄玉海给付2016年11月13日至2017年6月5日车辆管理服务费437.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告娄玉海经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄玉海于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市龙辉物业有限公司车辆管理服务费473.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 许 永
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 庞 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第815号
原告：朱某。
被告：徐某甲。
原告朱某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年3月29
日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简
易程序，于2010年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称，1985年，未经原告同意原告母亲就
把原告许配给被告。同年农历11月的一天，原告母亲安排被告
到原告家，那天晚上原告进自己的房间，被告过一些时间也到
原告房间，强行要在原告卧室同睡，原告得知是母亲策划，只
得违心地与被告同床共寝。原告认为生米已做成熟饭，不得不
于××××年××月××日与被告在歌山镇人民政府登记结婚。1988年9
月20日生育了女儿徐某乙。婚后，原、被告性格一直不合，吵吵
闹闹是夫妻生活的主要内容。被告有嗜酒、嗜赌的坏习惯。被
告没有钱却赌注很大。常常为被告的赌博发生争吵。被告酒喝
多了就无事生非与原告争吵。这样，双方不和，自2007年9月
开始分居生活至今。原告在杭州等地过着流浪的生活。为此，
请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产三间一层房屋各半
分割。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结婚申请书一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告徐某甲未作书面答辩，庭审中辩称，原告说被告赌博
，被告只是春节时和兄弟们玩一下。房屋只有两间，没有三间
。被告的一个纪某某和有英国女王像的币被原告拿走了。女儿
都是由被告供给读书。被告不同意离婚。因女儿读书和父亲丧
事被告从弟弟处借来人民币30000元，从其朋友处借来人民币2
000元未还。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1985年农历9月
份经人介绍后相识恋爱，不久即同居生活。××××年××月××日在
原东阳县歌山乡人民政府办理结婚登记手续。婚后感情尚可，
并于1988年9月20日生一女儿，取名徐某乙。因喝酒、赌博及怀
疑对方有第三者关系，双方时有争吵，造成夫妻感情不和。原
告于2007年9月开始外出打工。为此，原告诉来本院，要求与
被告离婚。另查明，婚后双方对居住的三间一层房屋的泥墙拆
除，重新砌了砖墙，化费了材料费10000元左右。对被告主张
的债务，原告陈述被告向某某借了3500元是知道的，其他的不
知道；并承认女儿读大学期间的学费和生活费主要是被告承担
的；两个纪某某由其保管着。对原告提供的结婚申请书，被告
没有异议，本院对结婚时间予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础
较好。婚后夫妻感情尚可，生育了一女儿，现已共同抚养长大
。虽因喝酒、赌博及怀疑对方有第三者关系等，造成夫妻感情
不和，但只要双方能够继续共同生活，珍惜以往的夫妻感情，
互相理解，互相体贴，为发家致富共同努力，双方多以家庭和女儿的利益为重，夫妻感情还是有和好可能的。原告要求与被
告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如
下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 胡 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2815号
原告陈某，汉。
被告刘某，汉。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告陈某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 刘春林二〇一三年十一月七日
书记员 李 梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3234号
原告：禹州市斯地友美科英新材料有限公司。
法定代表人：郭彩玲，该公司经理。
委托代理人：连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
被告：禹州市龙腾特种耐火材料有限公司。
法定代表人：张会平，该公司董事长。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
原告禹州市斯地友美科英新材料有限公司诉被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员席应彪独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告禹州市斯地友美科英新材料有限公司的法定表人郭彩玲及委托代理人连伟奕，被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司的委托代理人梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市斯地友美科英新材料有限公司诉称：2012年起原告一直给被告供给有关原材料，到2015年年底被告欠原告货款221440元，原告多次催要，被告以没有对帐为由拒付。2016年4月4日对帐后，被告仍拒付，严重影响原告的生产经营。故起诉请求依法判令被告立即偿还货款221440元，并从起诉之日起支付原告利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司辩称：1、原告所供应的产品存在质量问题，造成被告公司损失，双方一直对这部分损失洽谈，被告保留相应的诉讼权利。2、被告要求支付利息不应支付，因为双方是买卖合同，而不是借贷关系。3、对帐经办人杨新敏在出具对帐单时也一直向原告要求质量损失这个问题。
根据原、被告的陈述，并经双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所诉是否合理合法。2、被告应否承担还款责任。
原告禹州市斯地友美科英新材料有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
第一组证据：公司营业执照、法人代表证明、法人身份证，证明原告主体适格。
第二组证据：2012－2015年被告欠原告货款清单。证明原告与被告之间有买卖的民事关系，原告自2012年至2013年供应货物给被告，价值为221440元，被告一直没付款。
第三组证据：原告与被告的往来对帐单。证明原告与被告在2016年4月4日进行帐目核实，确认被告欠原告货款221440元。
被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据一没有异议，被告对原告的证据二、三提出异议，认为原告的货物中有一笔包装完全散落，造成需方拒收，给被告造成损失十几万元，应予扣除。经本院审查，被告虽对原告的证据提出异议，但未有证据证明，故对原告提交的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
原被告双方自2011年开始有业务往来，原告给被告供应耐火材料。从2012年6月16日至2013年10月23日，原告供应被告货物价值791440元，被告支付原告货款570000元，下欠221440元未付。2016年4月4日，被告给原告出具往来对帐单，认可尚欠原告货款221440元。后被告一直未付款。原告于2016年6月6日起诉来院，要求被告支付原告货款221440元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司欠原告禹州市斯地友美科英新材料有限公司货款221440元，有被告出具的往来对帐单及原告的货款清单相互印证，本院予以确认，被告应予偿还。原告要求被告支付利息，因原被告双方未约定货款的支付时间及违约责任，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称原告货物存在质量问题，给其造成损失未有证据证明，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹州市斯地友美科英新材料有限公司货款221440元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4622元减半收取2311元，由被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：赵宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初600号
原告：王洪礼，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。
被告：孙先续，男，其他信息不详。
本院在审理原告王洪礼诉被告孙先续之间买卖合同纠纷一案中，因原告王洪礼未向本院提供被告孙先续身份信息、准确送达地址、联系方式等材料，致无法明确被告孙先续，应视为法律规定的被告不明确的情形。本院经审查认为，原告王洪礼的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回王洪礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一八年三月五日
书记员 吕春兰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第279号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，主任。
被执行人张伟灼，住德庆县。
被执行人龙桂兰，住德庆县。
被执行人陈肇妹，住德庆县。
被执行人张伟波，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人张伟灼、龙桂兰、陈肇妹、张伟波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第223号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张伟灼、龙桂兰应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社借款220000元及利息，被执行人陈肇妹、张伟波各自对相应的借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人张伟灼、龙桂兰、陈肇妹、张伟波无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年五月二十日
书记员 郑少娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1749号
原告光玉平，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张淑银，女，1971年6月29日生，汉族，农民，住灵宝市，现服刑于河南省郑州女子监狱。
原告光玉平与被告张淑银财产损害赔偿纠纷一案，原告光玉平于2015年6月5日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日在河南省郑州女子监狱开庭进行了审理。原告光玉平及其委托代理人刘更新，被告张淑银均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光玉平诉称：被告张淑银于2013年3月5日在五亩乡渔村自家玉米地焚烧玉米叶，引燃了我承包的地名为“鹰嘴”坡的林木，经鉴定过火面积为3.8公顷，我种植的刺槐、杨树等林木均被烧毁，被告张淑银因失火罪被判处有期徒刑三年，我的损失经评估为78.8155万元。现请求人民法院依法判令被告张淑银赔偿我的损失78.8155万元；承担本案的诉讼费用。
被告张淑银辩称：诉状所称的因果关系及焚烧面积均属实，我不知道烧毁的林木的具体价值，我也愿意对原告进行赔偿，但是我家里没钱进行赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：
1、承包土地合同书1份，以此证明原告自2004年12月31日起承包五亩乡渔村阳坡组“鹰嘴”土地80余亩；
2、鉴定意见通知书1份，以此证明灵宝市森林公安局经测量、计算认为过火面积为3.8公顷，受损的林木为刺槐、杨树等。
3、（2013）灵刑初字第253号刑事判决书及（2013）灵刑初字第253-1号民事判决书各1份，以此证明被告张淑银因失火罪被判处有期徒刑三年，原告光玉平向法院提起附带民事诉讼因证据不足，诉讼请求被驳回。
4、正信评报字【2015】第1072号评估报告及评估费票据各1份，以此证明经河南正信联合资产评估事务所（普通合伙）评估，原告受损林木价值为78.8155万元，原告缴纳评估费1.43万元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对原告提交的证据4以不了解行情为由，未对评估林木价值发表质证意见。
经审查，本院认为：原告光玉平提交的证据，形式合法，内容客观真实，本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原被告的诉辩陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年3月5日11时许，被告张淑银在灵宝市××渔村村自家玉米地焚烧玉米叶，引燃了原告光玉平承包的地名为“鹰嘴”坡刺槐、速生杨等林木，过火面积为3.8公顷。被告张淑银犯失火罪，于2013年10月30日被判处有期徒刑三年，原告提起的刑事附带民事诉讼，因证据不足，我院于2014年8月7日做出驳回原告诉讼请求的民事判决。原告于2015年6月5日再次提起损害赔偿民事诉讼，河南正信联合资产评估事务所（普通合伙）于2015年9月15日做出评估报告书，评估“鹰嘴”坡受损林木价值为78.8155万元。经调解，原告要求被告最少赔偿35万元，被告因服刑无法确定赔偿金额及还款日期，致使本案调解不成。
本院认为：公民的财产依法受到保护，侵害他人财产的应承担损害赔偿责任。本案系被告张淑银失火引起的损害赔偿纠纷，火灾的起因及过火面积经司法机关认定，原、被告双方均无异议。河南正信联合资产评估事务所（普通合伙）对受损的“鹰嘴”坡3.8公顷林木价值评估为78.8155万元，被告张淑银对原告光玉平的财产损失应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告张淑银赔偿原告光玉平林木损失788155元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元，评估费14300元，共计25982元，由被告张淑银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李军泽
审 判 员 彭贯斗
人民陪审员 张水平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汤 辉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1528号
申请执行人：金可芬，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：赵德生，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：贾春梅，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：达州市吉顺运输有限公司，住所地，四川省达州市通川区红旗路1号。
法定代表人：李小华，经理
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地，四川省达州市通川区桑树巷115号。
法定代表人：张强，经理
本院在执行申请执行人金可芬与被执行人赵德生、贾春梅、达州市吉顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司交通事故责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人赵德生、贾春梅、达州市吉顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司有可供执行的财产。申请执行人金可芬申请执行标的人民币85064元及利息等未执行到位，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10678号
上诉人（原审被告）：百溢（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号4号楼606（园区）。
法定代表人：李俊英，执行董事。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿煜电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区68栋。
法定代表人：姜军红，总经理。
委托诉讼代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。
上诉人百溢（北京）国际投资管理有限公司（以下简称百溢公司）与被上诉人深圳市鸿煜电子有限公司（以下简称深圳鸿煜公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百溢公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审，一二审诉讼费由深圳鸿煜公司承担。事实和理由：1、一审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。本案立案日期为2016年10月26日，判决日期为2017年8月24日，审理时限超过3个月，应当适用普通程序，一审法院适用简易程序不合法。2、一审法院认定基本事实不清。深圳鸿煜公司交付的数据线、充电器是否合格，与百溢公司是否应当支付剩余货款存在直接关系，属于本案基本事实。百溢公司在一审审理中依法提出司法鉴定申请，要求对涉案产品质量进行鉴定，并提供三个样品。该样品从产品类别、外包装、颜色、条码等因素与涉案合同约定的产品完全相符，可以作为样品进行鉴定。而一审法院在未告知百溢公司另行提供样品的情况下，直接认定本案不符合鉴定条件，处理不当。
深圳鸿煜公司辩称，同意一审判决。
深圳鸿煜公司向一审法院起诉请求：1、判令百溢公司支付拖欠货款197400元及利息（利息按本金197400元自2015年12月16日起以银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、百溢公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月百溢公司向深圳鸿煜公司采购数据线、充电器等电子产品，深圳鸿煜公司按照百溢公司要求生产并分两次送货给百溢公司，其中9月份货款为244000元，11月份货款为193400元，扣除百溢公司支付的定金12万元及百溢公司于2015年10月份支付的货款12万元，尚欠货款197400元。
一审法院认为，百溢公司承认深圳鸿煜公司在本案中所主张的事实，故对深圳鸿煜公司主张的事实予以确认。双方签订的关于数据线与充电器的订单合同意思表示真实且不违反法律的强制性规定，属于有效合同。该合同签订后，深圳鸿煜公司按约履行供货义务，根据双方合同约定，货款应当在供货次月15日前付清，百溢公司未按约定支付全部货款,其行为构成违约，故对深圳鸿煜公司要求百溢公司支付货款及利息的请求，一审法院予以支持。百溢公司虽抗辩认为深圳鸿煜公司提供的数据线及充电器存在质量问题并在审理中申请鉴定，但因其提供的3个鉴定样品中有1个样品明显非深圳鸿煜公司生产加工，另2个样品无论从包装还是产品本身都无法识别是由深圳鸿煜公司生产加工，且对其提供的3个样品深圳鸿煜公司均否认是其生产加工，故该样品不具备鉴定条件，其认为深圳鸿煜公司生产加工的数据线、充电器存在质量问题的主张缺乏证据证明，一审法院对此不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、百溢（北京）国际投资管理有限公司于判决生效后七日内给付深圳市鸿煜电子有限公司货款197400元；二、百溢（北京）国际投资管理有限公司自二○一五年十二月十六日起，以197400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向深圳市鸿煜电子有限公司支付利息，至货款实际付清日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。从现有证据看，作为买受人的百溢公司并未在合理期间就涉案产品质量问题向深圳鸿煜公司提出异议，而是支付了定金12万元及于2015年10月份支付的货款12万元。现百溢公司又以存在质量问题申请鉴定，但其并不能提交符合鉴定条件的样品启动鉴定程序，故本院对其该项上诉主张不予支持。百溢公司又上诉称一审法院存在程序违法之情形，但其并未提交充分证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，百溢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4448元，由百溢（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李雪
审判员 周维
审判员 孙盈
二〇一七年十一月三十日
书记员 马頔
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第487号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘吉，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因吸食毒品，于2015年1月29日被长春市公安局宽城区分局行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒，于2015年2月4日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘吉犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人刘吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：
2015年1月，被告人刘吉在其租住的本市宽城区上台花园北2栋3单元405室内，先后容留董某某吸食毒品二次。
2015年1月28日22时许，被告人刘吉在其租住的本市宽城区上台花园北2栋3单元405室内，容留董某某、崔某某吸食毒品。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人刘吉容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人刘吉揭发他们犯罪行为，查证属实，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。并提供了相关证据。
被告人刘吉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。自愿认罪，希望从轻判处。
经审理查明：
2015年1月，被告人刘吉在其租住的本市宽城区上台花园北2栋3单元405室内，先后容留董某某吸食毒品二次。
2015年1月28日22时许，被告人刘�在其租住的本市宽城区上台花园北2栋3单元405室内，容留董某某、崔某某吸食毒品。
上述事实，被告人刘吉在开庭审理过程中亦无异议，有其供述且有书证受案登记表、到案经过、常住人口查询详细信息、电话查询记录，行政处罚决定书、办案说明，证人董某某、崔某某的证言，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉为他人吸食毒品提供场所，先后容留他人吸毒四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘吉其自愿认罪，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十八条【立功】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的�量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 郑卫红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 楠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3702号
原告：蒙阴金盛运输有限公司。
法定代表人：张磊，经理。
委托诉讼代理人：伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：张延桂，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告蒙阴金盛运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴金盛运输有限公司委托诉讼代理人伊蒙、被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴金盛运输有限公司诉称，2017年7月6日，原被告签订机动车保险合同，保险期限为一年。2017年7月23日10时许，原告驾驶人驾驶鲁Ｑ×××××被告处沿东营市南二路由西向东行驶至史口立交桥系发生事故，造成原告车辆损失。要求被告赔付车辆损失53150元、评估费2000元、施救费9600元，共计64750元。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效，且无法律及保险合同约定的免赔情形，同意承担原告的合法损失。根据保险合同约定，结合事故认定书货物惯性冲击驾驶室造成本次保险事故，保险人不承担保险责任，同时原告主张车损，应当提供车辆维修发票及维修明细。同时本案应扣除绝对免赔4000元。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年7月5日，原告蒙阴金盛运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××半挂牵引车与被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为245000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；同时约定车辆损失绝对自负额为2000元；保险期限自2017年7月6日0时至2018年7月5日24时止。
2017年7月24日10时10分，原告驾驶人马朋朋驾驶被保险车辆沿东营市南二路由西向东行驶至史口立交桥西时，急刹车导致货物惯性冲击破坏驾驶室，造成道路交通事故。马朋朋负事故的全部责任。2017年7月28日东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的第370500059533号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对被保险车辆受损进行评估，其车辆损失被评定为53150元，原告为此支出评估费2000元；原告为施救被保险车辆支出施救费用9600元。
同时查明，原告驾驶人马朋朋持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为53150元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但应按保险合同约定扣除车辆损失绝对自负额2000元，故本院支持原告车辆损失51150元。评估费2000元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费9600元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持7000元为宜。对于被告提出的根据保险合同约定、事故认定书认定本次保险事故系货物惯性冲击驾驶室造成、保险人不承担保险责任的辩解意见，结合被告提交的投保单及保险条款，从中未查找到能够支持被告辩解意见的相应条款，故对被告的辩解意见，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴金盛运输有限公司车辆损失51150元、评估费2000元、施救费7000元，共计60150元。
二、驳回原告蒙阴金盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取709.50元，由原告蒙阴金盛运输有限公司负担50.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1308号
鲁艺：
你申请执行陈瑶、蔡婧民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初14232号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司。
被告：陈文春。
原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告陈文春居间合同纠纷一案，本院受理后，原告中原地产代理（深圳）有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告陈文春的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回对被告陈文春的起诉。
本案受理费人民币479.4元，因撤诉减半收取为人民币239.7元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年九月十一日
书记员 吴淑香
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4640号
原告：赵连勤，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：朱士红，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐洪社，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告赵连勤与被告朱士红、徐洪社欠款纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连勤的委托诉讼代理人唐顺涛，被告朱士红、徐洪社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年初，被告朱士红、徐洪社与原告发生多次养殖回收业务关系，由原告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告养成后，原告收回毛鸡，截至2014年1月25日，经双方结算，被告欠原告17800元，并由被告朱士红在欠款条中签字确认。二被告为夫妻关系，应对该笔债务应承担连带偿付责任。
徐洪社辩称，我给原告养鸡属实，但鸡苗存在质量问题，刚开始就死鸡很多，在发现鸡死亡很多时，给原告打电话，原告拖延不去。过了几天才去，给我提供的药也不行，都是假药，不管用，因此造成赔本；我给原告养的上一窝鸡挣了七千多元，原告一直没给我钱；原告起诉的这窝鸡，鸡养成后，还有半袋药退给了原告，也没给算钱。这窝鸡赔了钱后，原告说让我们再给养一棚鸭，并多给我们补贴钱，找上赔的这窝鸡钱，但一直没有给我们上鸭，原告欺骗我家属说，准备上鸭，让我家属给签的欠款条上的字，我家属不认识字。
朱士红辩称，原告问我要钱，我还得问原告要工钱。原告提供的兽药是假药，剩余的饲料也退给原告了，也没给算账。
赵连勤为证实自己的主张，向本院提交欠款条一张，朱士红认可是其签字，但是在赵连勤的欺骗下签字；徐洪社认可是其家属朱士红签字。本院认证如下：赵连勤提交的欠款条中写明欠款数额、名称及时间，由朱士红签字确认，本院对该欠款条予以确认。且从徐洪社的答辩中称，在去赵连勤家送剩余的养鸡饲料及兽药时，赵连勤告知养鸡赔了17800元，故徐洪社对欠款数额也知情，从侧面也反映了欠款的真实性。朱士红虽辩称自己不认识字，是在赵连勤的欺骗下在欠款条中签字，但没有提交证据证明，因朱士红是一个完全民事行为能力人，应当对自己签字的后果有明确的认知，综上，对朱士红、徐洪社的意见，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年初，赵连勤与朱士红、徐洪社之间发生多次养殖回收业务关系，赵连勤提供鸡苗、饲料、兽药并提供相应的技术指导，朱士红、徐洪社饲养，待养成成鸡后，由赵连勤收回毛鸡，朱士红、徐洪社赚取结算差价。2014年1月25日，经双方结算，共欠赵连勤17800元，朱士红在欠条中签字确认。后经双方多次协商未果，赵连勤诉至本院。
另查明，朱士红与徐洪社系夫妻关系。赵连勤提交欠款条中的“朱世红”系本案朱士红所写。
本院认为，债务应当清偿。朱士红与赵连勤约定养鸡协议后，经双方结算，产生欠款，应按照欠款数额予以偿还，故赵连勤要求朱士红偿还17800元的请求，本院予以支持。朱士红、赵连勤虽提出，鸡苗不好、兽药不合格及技术指导不及时，赔钱责任不应由其承担，但没有提交证据证明自己的辩解，对该辩解，本院不予采信。赵连勤要求朱士红、徐洪社偿还利息，因双方没有约定，本院不予支持。朱士红、赵连勤以家庭户的方式实施养殖并产生债务，该债务既因家庭经营所负，亦发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱士红、徐洪社于本判决生效之日起十日内偿还赵连勤欠款17800元；
二、驳回赵连勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由朱士红、徐洪社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年十一月七日
书记员 沈纪伟
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4640号原告：赵连勤，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：朱士红，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：徐洪社，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告赵连勤与被告朱士红、徐洪社欠款纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连勤的委托诉讼代理人唐顺涛，被告朱士红、徐洪社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年初，被告朱士红、徐洪社与原告发生多次养殖回收业务关系，由原告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告养成后，原告收回毛鸡，截至2014年1月25日，经双方结算，被告欠原告17800元，并由被告朱士红在欠款条中签字确认。二被告为夫妻关系，应对该笔债务应承担连带偿付责任。徐洪社辩称，我给原告养鸡属实，但鸡苗存在质量问题，刚开始就死鸡很多，在发现鸡死亡很多时，给原告打电话，原告拖延不去。过了几天才去，给我提供的药也不行，都是假药，不管用，因此造成赔本；我给原告养的上一窝鸡挣了七千多元，原告一直没给我钱；原告起诉的这窝鸡，鸡养成后，还有半袋药退给了原告，也没给算钱。这窝鸡赔了钱后，原告说让我们再给养一棚鸭，并多给我们补贴钱，找上赔的这窝鸡钱，但一直没有给我们上鸭，原告欺骗我家属说，准备上鸭，让我家属给签的欠款条上的字，我家属不认识字。朱士红辩称，原告问我要钱，我还得问原告要工钱。原告提供的兽药是假药，剩余的饲料也退给原告了，也没给算账。赵连勤为证实自己的主张，向本院提交欠款条一张，朱士红认可是其签字，但是在赵连勤的欺骗下签字；徐洪社认可是其家属朱士红签字。本院认证如下：赵连勤提交的欠款条中写明欠款数额、名称及时间，由朱士红签字确认，本院对该欠款条予以确认。且从徐洪社的答辩中称，在去赵连勤家送剩余的养鸡饲料及兽药时，赵连勤告知养鸡赔了17800元，故徐洪社对欠款数额也知情，从侧面也反映了欠款的真实性。朱士红虽辩称自己不认识字，是在赵连勤的欺骗下在欠款条中签字，但没有提交证据证明，因朱士红是一个完全民事行为能力人，应当对自己签字的后果有明确的认知，综上，对朱士红、徐洪社的意见，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年初，赵连勤与朱士红、徐洪社之间发生多次养殖回收业务关系，赵连勤提供鸡苗、饲料、兽药并提供相应的技术指导，朱士红、徐洪社饲养，待养成成鸡后，由赵连勤收回毛鸡，朱士红、徐洪社赚取结算差价。2014年1月25日，经双方结算，共欠赵连勤17800元，朱士红在欠条中签字确认。后经双方多次协商未果，赵连勤诉至本院。另查明，朱士红与徐洪社系夫妻关系。赵连勤提交欠款条中的“朱世红”系本案朱士红所写。本院认为，债务应当清偿。朱士红与赵连勤约定养鸡协议后，经双方结算，产生欠款，应按照欠款数额予以偿还，故赵连勤要求朱士红偿还17800元的请求，本院予以支持。朱士红、赵连勤虽提出，鸡苗不好、兽药不合格及技术指导不及时，赔钱责任不应由其承担，但没有提交证据证明自己的辩解，对该辩解，本院不予采信。赵连勤要求朱士红、徐洪社偿还利息，因双方没有约定，本院不予支持。朱士红、赵连勤以家庭户的方式实施养殖并产生债务，该债务既因家庭经营所负，亦发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱士红、徐洪社于本判决生效之日起十日内偿还赵连勤欠款17800元；二、驳回赵连勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由朱士红、徐洪社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一七年十一月七日书记员  沈纪伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1551-1号
原告同嘎拉嘎，女，蒙古族，1987年2月20日出生，牧民。
被告乌仁苏布德，女，蒙古族，年龄不详，牧民。
本院受理原告同嘎拉嘎诉被告乌仁苏布德民间借贷纠纷一案后，原告同嘎拉嘎于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告乌仁苏布德及其丈夫ＸＸＸ名下的一卡通账户予以冻结，冻结金额为6万元，并已提供担保。
本院认为，原告同嘎拉嘎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告乌仁苏布德名下的一卡通账户予以冻结。
将被告乌仁苏布德的丈夫ＸＸＸ名下的一卡通账户予以冻结
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏胜刚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执756-2号
申请执行人刘建国，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王龙，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426执756-1号执行裁定书冻结了被执行人王龙62284XXXXXXXXXXX账户的存款，现因被执行人王龙至今未履行义务，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王龙在中国农业银行紫城支行62284XXXXXXXXXXX帐户中的存款12260.00元，划拨至翁牛特旗人民法院0605025ZZZZZZZZZZZZ帐户，开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩月达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉庭
委托代理人：曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶晶
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林德强
再审申请人魏玉庭因与被申请人张晶晶、林德强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉庭申请再审称，其实际是向林德强借款，应林德强的要求给林德强的儿媳张晶晶出具的借条，其已将借款全部还给了林德强，有林德强的收条可以证明张晶晶本案主张的借款与其还给林德强的是同一笔借款，其不应再偿还张晶晶，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，魏玉庭向张晶晶出具的借，后张晶晶向魏玉庭银行转帐。双方系合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。现魏玉庭主张其实际是向林德强借款，应林德强的要求给林德强的儿媳张晶晶出具的借条，其已将借款全部还给了林德强，有林德强的收条可以证明张晶晶本案主张的借款与其还给林德强的是同一笔借款，其不应再偿还张晶晶，但2015年1月28日林德强签字的收条中只显示魏玉庭与林德强之间存在债权债务关系，并不能证明该收条与魏玉庭向张晶晶借款存在关联，亦不能证明魏玉庭向林德强所还款项与本案诉争相关借款是同一笔借款，因魏玉庭不能提供充分的证据证明其主张，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏玉庭的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7941号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：曲荣华，女，汉族，1977年6月2日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告曲荣华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月三十日
书记员 杨文言
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更615号
罪犯刘本明，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）鄂荆中刑初字第37号刑事判决：被告人刘本明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二终字第00016号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法予以核准。裁定发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯刘本明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得二次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘本明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，并获得2014年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘本明在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘本明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更615号
罪犯刘本明，男，1969年10月21日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)鄂荆中刑初字第37号刑事判决：被告人刘本明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月19日作出(2012)鄂刑二终字第00016号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法予以核准。裁定发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯刘本明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得二次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘本明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，并获得2014年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘本明在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘本明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2922刑初24号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人张某某,女，汉族，1980年1月19日出生,户籍所在地内蒙古自治区乌海市，家庭住址内蒙古自治区乌海市。2016年10月1日，因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法刑事拘留；2016年10月28日，被阿拉善右旗公安局取保候审；2017年5月8日，被阿拉善右旗人民检察院取保候审。2017年7月17日，因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市公安局惠农区分局依法刑事拘留，后移送至阿拉善右旗公安局。2017年7月27日，因涉嫌盗窃罪被阿拉善右旗公安局依法刑事拘留，2017年8月1日经阿拉善右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于阿拉善右旗看守所。
法定代理人张某1，男，汉族，1954年10月7日出生，内蒙古自治区乌海市人，现住内蒙古自治区乌海市。系被告人张某某之父。
指定辩护人杜桂香，女，内蒙古民智律师事务所律师。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2017）第24号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派检察员徐晓妮出庭支持公诉，被告人张某某及其法定代理人张某1、指定辩护人杜桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月29日，被告人张某某乘坐乌海到阿拉善右旗的班车到达阿拉善右旗巴丹吉林镇。2016年9月30日凌晨1时许，被告人张某某到阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林文化巷北侧的”君泰”宾馆进入员工休息室盗取现金960.00元；3时32分，进入新建路南侧的”梧桐海”精品酒店盗取前台抽屉内的现金5000.00元；3时45分，进入东环路与新建路交叉口南侧的”宏宇”商务酒店，因被酒店服务员发现未能盗取财物；4时28分，到曼德拉路南侧的”金戈”酒店一楼西侧客房部，进入8108、8109和8112客房，分别盗取住客现金2620.00元、500.00元和1000.00元；5时59分，进入团结路与雅布赖路交叉口西北侧的”朋来”酒店盗取前台现金6400.00元和三张金额分别为1320.00元、220.00元和280.00元的POS机刷卡单；接着到位于旧市场东门”泰隆”招待所进入208房间盗取现金4200.00元，进入203客房欲继续实施盗窃行为时，被住客发现未能得逞。2016年9月30日上午11时许，被告人张某某乘坐阿拉善右旗至阿拉善左旗的班车逃离的路上被阿拉善右旗公安局民警抓获，在其身上共搜查出赃款20170.60元、POS机回执单四张。
2.被告人张某某在被阿拉善右旗人民检察院取保候审期间，于2017年7月17日0时许，在宁夏回族自治区石嘴山市第一人民医院住院部八楼进入病房盗窃陪护人员李某1包里的现金856.00元，接着进入另一病房盗窃患者侯某裤兜内的现金1230.00元。后被被害人李某1发现将其当场控制并报警，由石嘴山市公安局惠农区分局出警将其抓获。
另查明，2016年10月9日,宁夏精神病鉴定所经阿拉善右旗公安局的委托，对被告人张某某的精神状态及刑事责任能力作出司法鉴定意见书，诊断为：精神发育迟滞（轻-中度）、癫痫；责任能力评定为：限制刑事责任能力。
还查明，被告人张某某到案后，阿拉善右旗公安局、石嘴山市公安局惠农区分局将涉案赃款共计22256.60元全部发还给受害人。
至于盗窃数额如何认定问题，虽已查明被告人的盗窃数额共计22766.00元，对此被告人及其法定代理人、指定辩护人均无异议，但公诉人按从被告人身上搜查出的赃款数额22256.60元认定盗窃数额，并提起了公诉，故本院认定被告人的盗窃数额为22256.60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人沈某、郭某、石某、徐某、屠某、秦某、陈某、张某2、李某2、李某1和侯某的报案材料及陈述，证人石某、张某1、张某3、刘某的证言，现场监控视频、被告人张某某的供述及辩解、户籍证明，阿拉善右旗公安局搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、归案说明、现场勘查笔录及照片，石嘴山市公安局惠农区分局扣押物品清单及发还清单、归案经过、移交清单、搜查笔录及照片、扣押清单及发还清单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪时属于限制刑事责任能力，可从轻处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后赃款已追回并全部发还给受害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人的辩护人以被告人案发后已全部退赃，且属于限制刑事责任能力人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人在取保候审期间，不思悔改，又实施新的盗窃犯罪行为，具有一定的社会危害性，故对被告人不适用缓刑。综合被告人的犯罪情节、盗窃数额和社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年6月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 浩斯白尔
审 判 员 哈斯乌拉
人民陪审员 朱 春 霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏 巍
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初331号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴同仁，男，1978年11月10日生，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省盐城市阜宁县，住涟水县。被告人吴同仁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人吴同仁犯危险驾驶罪，于2017年7月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人吴同仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日14时30分左右，被告人吴同仁酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿涟水县城安东路由南向北行驶至与常青大道交叉路口处时，被涟水县公安局执勤民警现场查获。
经鉴定，被告人吴同仁血液中乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人吴同仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴同仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴同仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴同仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初33号
原告:江飞鹏
被告：李德峰
原告江飞鹏与被告李德峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江飞鹏到庭参加诉讼，被告李德峰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江飞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份被告在清和竹子水村租赁原告江飞鹏挖机装沙，挖机费用及人工费用共计13000元，并向原告出具欠条一张，事后此款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至2016年12月26日为止利息3000元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在庭审中，原告表示，被告已偿还其欠款5000元，变更诉讼请求，要求被告偿还其本金8000元，撤回对利息3000元的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告江飞鹏向本院提交证据材料如下：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、欠条原件，证明被告欠款的事实；
被告李德峰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法院提交证据材料。
根据原的举证以及法庭调查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告李德峰租赁原告挖机修路，约定每小时300元，经原、被告结算后，被告李德峰给原告出具欠条一张“欠条，今欠到江飞鹏挖机费壹万叁仟元整（13000.00）”限2015年6月10日前还清。欠款人：李德峰，2015年5月19日，432822197009131636。”被告李德峰出具欠条后，偿还了原告5000元的欠款。
本院认为，被告李德峰租赁原告挖机修路，原、被告形成合同关系，且经双方结算，被告出具了欠条。被告出具欠条后，偿还了原告5000元的欠款。因此原告诉请被告偿还欠款8000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决书生效之日起5日内，被告李德峰支付原告江飞鹏欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费200元，由被告李德峰负担100元，原告江飞鹏承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 曹爱平
人民陪审员 廖新国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2377号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年5月28日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年7月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年7月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2390号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月2日23时45分许，被告人刘某某（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶一辆无号牌爱立新牌ALX125T普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区陈村镇518县道1公里900米时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为116.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某某的供述；司法鉴定检验报告及通知书；驾驶人信息查询表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书及行政拘留执行回执；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函及机动车整车公告产品详细信息；道路交通违法车辆技术检验报告；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，因上述行为于2016年10月3日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，未取得驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某无驾驶资格，依法本应从重处罚，但因被告人上述行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3304号
原告：程合（河），男，1965年4月14日，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：廖小东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志光，男，64岁，系该公司员工。
原告程合与被告四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称四川乾皓建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告程合的委托代理人何志松和被告四川乾皓建筑公司的委托诉讼代理人周志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动费30,000元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月30日阆中市教育和科学技术局与被告四川乾皓公司签订阆中市滕王阁幼儿园建设项目施工合同。原告受被告雇请为该工程的管理人员，经结算截止2015年2月10日被告下欠原告工资37,000元，处支付部分工资外，下欠30,000元至今未付。
被告四川乾皓建筑公司辩称，本案应为劳动争议纠纷，应当经过劳动仲裁后才能提起诉讼；且原告向人民法院以劳务合同纠纷提起诉讼已经超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定以下事实：2013年被告乾皓建筑公司中标承建阆中市教育和科学技术局所辖的阆中市滕王阁幼儿园建设项目工程。2013年11月1日被告乾皓建筑公司向张智、程河、陈华等人出具法人授权委托书，分别授权张智、程河、陈华为阆中市滕王阁幼儿园建设项目的现场施工员、现场技术负责（人）、现场材料员，当日被告乾皓建筑公司还向阆中市滕王阁幼儿园出具一份介绍信，载明：兹介绍张思荣前往贵单位办理阆中市滕王阁幼儿园建设项目现场代表负责相关事宜。当年11月30日张思荣作为被告乾皓建筑公司的委托代理人与阆中市教育和科学技术局签订了《合同协议书》，合同约定了建设滕王阁幼儿园工程的基本内容。合同签订后被告进场施工，现场的具体管理人员为张思荣。2014年6月30日工程竣工，2014年9月滕王阁幼儿园正式投入使用。2015年2月10日张思荣与原告程合就工资进行结算后，张思荣向程合出具一份工资欠条，载明：截止2015年2月10日本人下欠程合同志在阆中市滕王阁幼儿园建设工程中所做的人工（项目管理）工资37,000元。班组长：张智委托代理人：张思荣程合。2015年2月12日被告乾皓公司书面委托发包方（即阆中市教育和科学技术局）从应付工程款中支付2015年2月10日清理核实的包含本案原告在内的农民工工资发放表中的人工工资，合计364,300元，本公司自愿承担本次农民工工资发放的一切经济责任和法律责任。当日阆中市教育和科学技术局向原告程合支付工资7000元。后原告就下余的工资30,000元催收无果。
上述事实，有《合同协议书》、法人授权委托书、介绍信、农民工工资欠条、农民工工资发放明细表、授权委托书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告乾皓建筑公司承建阆中市滕王阁幼儿园建设工程项目，张思荣作为被告公司的现场管理人员，其从事的有关工程建设相关的工作均应视为履行职务的行为，则行为后果应当由被委托人即被告承担相关责任。本案原告作为案涉工程的管理人员，被告理应依法向原告支付工资报酬。关于被告的辩解意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律果敢问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院认为原告持被告管理人员出具的工资欠条主张劳动报酬的无需经过仲裁前置；同时，原告在诉讼前曾向被告索要下欠的工资30,000元，均被以工程审计报告尚未作出为由拒绝。故本院不采信被告的辩解意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川省乾皓建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告程合劳动报酬30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告四川省乾皓建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年九月十五日
书记员 侯雨果