北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第61827号原告：上海进恒物业管理有限公司，住所地上海市松江区人民北路1111号2号楼202室。法定代表人：姚彤，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞，广州华科（北京）律师事务所律师。被告：北京以琳润景广告传媒有限公司，住所地北京市西城区兴东巷15号9号楼201室（德胜园区）。法定代表人：侯睿，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京《健康与美容》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼17层1704内1701。法定代表人：段景花，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。被告：段景花，女，1961年6月26日出生，北京《健康与美容》杂志社有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。原告上海进恒物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京以琳润景广告传媒有限公司（以下简称以琳公司）、被告北京《健康与美容》杂志社有限公司（以下简称健康与美容公司）、被告段景花（以下称姓名，与以琳公司、健康与美容公司并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞、三被告共同委托诉讼代理人刘欢、金欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告还款470万元及利息（以470万元为基数，自2015年4月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：案外人张毅与段景花系朋友关系。2014年6月初，段景花以我公司需要做业绩为由向张毅借款500万元，张毅同意给其公司借款。2014年6月8日，段景花安排其控股的依琳公司向张毅出具了借据，并承诺2014年9月7日一次性还清，未约定利息。2014年6月12日，原告受张毅委托将自有资金500万元汇入依琳公司指定账号，该公司当日收到上述借款。2014年12月23日，因以琳公司未归还借款，原告与以琳公司、健康与美容公司、段景花、张毅签订了《借款协议》，各方协商一致，将还款期限延迟至2015年3月31日，期限届满，依琳公司应当一次性向原告归还上述款项，如不能偿还，健康与美容公司、段景花承担连带偿还及赔偿责任。协议签订后，原告多次催讨，仅向原告还款30万元，仍有470万元未还，故原告诉至法院。以琳公司辩称，原告与三被告之间不存在借贷关系，原告主体不适格。原告与依琳公司、健康与美容公司存在承揽关系。张毅代表原告、上海思妍丽公司与以琳公司存在数十次的承揽合同往来，在健康与美容杂志上印刷各种广告，470万元系广告费。虽双方签订了借款协议，但是没有实际履行，500万元借款没有实际发生。张毅系思妍丽公司的董事长，原告系思妍丽公司的股东。健康与美容公司、段景花辩称，双方在签订的文件中没有约定担保期限，担保期间应当为自签字之日起半年，半年后双方没有签订新的协议，现担保期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2014年6月8日，以琳公司出具借据一张，内容如下：“今北京以琳润景广告传媒有限公司向张毅借人民币现金大写：伍佰万元整。港澳证件（H0760850101）期限：2014年6月8日—2014年9月7日叁个月到期一次性还清。户名：北京以琳润景广告传媒有限公司，开户：北京银行中轴路支行，账号：×××。北京以琳润景广告传媒有限公司签字：段景花2014年6月8日”。三被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为出借方是张毅，不是原告。2.2014年12月23日，原告作为甲方与以琳公司作为乙方、段景花作为丙方、张毅作为丁方、健康与美容公司作为戊方签订了《借款协议》，确认2014年6月8日乙方向丁方借款人民币500万元，并且书借据（详见附件一），该款项由甲方账户中支出，约定2014年9月7日到期一次还清借款。丁方委托甲方向乙方提供上述借款500万元，款项已于2014年6月12日汇入乙方指定账号，乙方确认全额收款。名称：北京以琳润景广告传媒有限公司，开户行：北京银行中轴路支行，账号：×××。经各方友好协商，延迟上述借款的还款期限不晚于2015年3月31日，乙方应自借款期届满当日一次性向甲方返还全部协议款项，收款账号如下：名称：上海进恒物业管理有限公司，开户行：工商银行上海虹桥开发区支行，账号：×××。如乙方未能按期偿还资金，丙方和戊方特此保证，对本协议中乙方对甲方承担的所有债务即违约赔偿责任承担连带偿还及赔偿责任。未经甲方或丁方书面同意，乙方和丙方不得将其在本协议项下任何权利义务转让给任何第三方。乙方或丙方任何一方出现下列情形之一者，即视为发生违约事件：……；一旦发生上述任何一条约定的，甲方有权单方面宣布借款协议项下债权提前到期，要求乙方或丙方立即提前偿还借款，并支付为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费等。三被告对该证据上签字盖章真实性认可，但是不认可协议的内容。3.2014年6月12日，原告将500万元汇入以琳公司名下账号×××内，用途一栏写明广告费；2015年4月30日，依琳公司通过其名下账号将30万元汇入原告名下账号×××内。三被告称该500万元系原告支付的广告费。4.2015年8月，原告曾以民间借贷为案由起诉三被告，后因原告未到庭，2015年11月10日，本院出具裁定书，裁定按自动撤诉处理。5.三被告提供银行回单、健康与美容杂志、为电音及文字说明、原告及上海思妍丽公司工商信息、公证书等证据，证明原告、上海思妍丽公司与依琳公司、健康与美容公司存在广告承揽关系，诉争470万元系广告费。原告对上述证据的证明目的均不认可。6.张毅作为原告证人出庭，证明以琳公司向其借款，因其本人没有钱，后来原告将500万元借给了以琳公司；张毅认可借贷主体是原告与以琳公司，张毅不会向三被告主张债权，同意由原告向三被告主张债权。本院认为，本案争议焦点如下：1.500万元的性质是借款还是广告费；2.原告诉讼主体是否适格；3.担保期限是否已过。关于500万元性质。2014年6月8日，以琳公司出具的借据表明依琳公司向张毅借款500万元；2014年6月12日原告向以琳公司汇款单上写明用途为：广告费；2014年12月23日，原告、三被告、张毅签订的《借款协议》中确认2014年6月12日原告向以琳公司转款500万元系指2014年6月8日借据中的款项，将该笔款项确认为借款。综上，因借款协议在时间后，且各方当事人均由签字，效力高于汇款单上关于款项用途的描述，故对该笔款项的性质应当认定为借款。关于原告主体是否适格。500万元的实际出资方为原告，且张毅亦认可原告与以琳公司之间的债权债务关系；另2014年12月23日《借款协议》中表述如下：“经各方友好协商，延迟上述借款的还款期限不晚于2015年3月31日，乙方应自借款期届满当日一次性向甲方返还全部协议款项；如乙方未能按期偿还资金，丙方和戊方特此保证，对本协议中乙方对甲方承担的所有债务即违约赔偿责任承担连带偿还及赔偿责任。未经甲方或丁方书面同意，乙方和丙方不得将其在本协议项下任何权利义务转让给任何第三方。乙方或丙方任何一方出现下列情形之一者，即视为发生违约事件：……；一旦发生上述任何一条约定的，甲方有权单方面宣布借款协议项下债权提前到期，要求乙方或丙方立即提前偿还借款，并支付为实现债权而发生的一切费用”，从上述内容可见，原告系出借方，系借款合同的一方当事人；退一步讲，即便原告在2014年12月23日前不是借款合同的当事方，该《借款协议》亦能产生债权转让的效力，原告进而成为债权人。综上原告主体适格。关于保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《借款协议》中约定段景花、健康与美容公司对依琳公司欠原告债务承担连带保证责任，各方未约定担保期限，主债务履行期届满之日为2015年3月31日，担保期限应当为2015年9月31日；原告曾经在2015年8月份向本院提起诉讼，要求三被告还款。原告以诉讼的形式在担保期限内要求担保人承担保证责任，产生担保期间中断的效力，故段景花、健康与美容杂志公司以担保期限已过为抗辩，本院不予采信。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方为约定借款期间利息，亦未约定逾期利息；现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，合理合法，本院予以支持，但最高不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京以琳润景广告传媒有限公司、被告北京《健康与美容》杂志社有限公司、被告段景花于本判决生效后十日内向原告上海进恒物业管理有限公司偿还借款本金四百七十万元及利息（以四百七十万元为基数，自二〇一五年四月一日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不超过年息百分之六）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，由被告北京以琳润景广告传媒有限公司、被告北京《健康与美容》杂志社有限公司、被告段景花（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告北京以琳润景广告传媒有限公司、被告北京《健康与美容》杂志社有限公司、被告段景花负担（原告上海进恒物业管理有限公司已交纳，被告北京以琳润景广告传媒有限公司、被告北京《健康与美容》杂志社有限公司、被告段景花于本判决生效后七日内给付原告上海进恒物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一七年六月二十六日书 记 员 刘 杰