湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2086号
原告：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。住所地：祁阳县长虹街道办事处万寿路*号。
负责人：龚伟，组长。
委托诉讼代理人：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。
被告：吕超云，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住冷水滩区。
原告永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人（以下简称天宇破产管理人）诉被告吕超云请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张竞蔚、刘伟、被告吕超云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、依法确认永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）与吕超云签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还因无效合同取得的房屋。事实和理由：天宇公司因不能清偿到期债务于2015年10月15日向祁阳县人民法院申请破产。2015年11月5日，祁阳县人民法院依法裁定受理天宇公司破产重整，并指定了龚伟等15人为天宇公司的破产管理人。2016年祁阳县人民法院依法裁定宣告天宇公司破产。天宇破产管理人接管天宇公司后，发现该公司于2013年12月2日与被告吕超云签署抵押借款合同，约定向吕超云借款1000万元，被告于同年12月1日、2日向高燕账户汇款1000万元。永州市中级人民法院（2016）湘11刑终378号判决认定被告吕超云借款金额1000万元（领取金额152.5万元，实际损失847.5万元）。同时，天宇公司与被告签订《商品房买卖合同》，买受“天宇第一城”B区21#、23#共计45套房屋，并在祁阳县房产局办理了备案手续，作为借贷债权的担保。天宇破产管理人认为，天宇公司与被告之间的真实意思表示为借款而非商品房买卖，双方实为民间借贷关系，而且涉案《商品房买卖合同》的房屋售价远低于正常的市场售价，不符合市场交易惯例。天宇公司与被告采取（市场半价销售）以物抵债的方式抵偿被告借款，该交易行为无效，签订的《商品房买卖合同》亦无效。同时天宇公司的此种行为严重损害了其他债权人的合法权益。
原告天宇公司破产管理人为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、祁阳县人民法院（2015）祁民破字第1-01号、1-02号民事裁定书、（2015）祁民破字第1-01号决定书，拟证明祁阳县人民法院裁定受理天宇公司破产重整案，指定龚伟等15人为破产管理人，原告主体资格适格。
2、吕超云身份证复印件、永州市中级人民法院（2016）湘11刑终378号刑事判决书，拟证明被告个人身份，人民法院生效裁判确认吕超云是天宇公司非法吸收公众存款犯罪案件的受害人。
3、被告吕超云债权申报资料（债权申报登记表、债权人地址及联系方式确认书、转账凭条、收款收据）、借款抵押合同，拟证明被告吕超云与天宇公司发生借贷行为，该借贷金额被法院生效裁判确认为非吸案件的非法集资金额。
4、非法吸收公众存款一案中吕超云询问笔录、吕超云申报债权询问笔录，拟证明被告吕超云对借款及以房抵债事实的确认。
5、《商品房买卖合同》、预告登记备案证明材料，拟证明天宇公司以房抵债给被告吕超云，且在祁阳县房产局办理了备案登记手续。
被告吕超云辩称，其通过建设银行转账给天宇公司的1000万元是购房款，不是借款。天宇公司已付其的152.5万元是房子面积误差退还的钱，不是利息。
被告吕超云为支持其辩称，提供了下列证据：
1、《商品房买卖合同》、祁阳县房产局备案证明材料，拟证明吕超云与天宇公司签订了房屋买卖合同，且已在祁阳县房产局备案。
2、建设银行转账凭条、购房款收款收据，拟证明吕超云已支付了购房款。
本院组织原、被告双方进行了质证，对原告提供的1、2、5号证据和被告提供的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的3号证据债权申报资料与被告提供的证据一致，应确认为有效证据；3号证据中的借款抵押合同系书证，有被告吕超云签字认可，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，应确认为有效证据。原告提供的4号证据吕超云陈述，被告吕超云本人签字确认，且证据来源合法，应确认为有效证据。
根据上述采信的证据及结合被告陈述，本院确认以下事实：
2015年10月15日，天宇公司以其向社会高息融资造成严重亏损，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向本院申请重整。同年11月5日，本院依法裁定受理天宇公司破产重整，并指定了龚伟等15人为天宇公司的破产管理人。天宇破产管理人接管天宇公司后，发现该公司于2013年12月2日与被告吕超云签订了抵押借款合同，其中合同约定：（1）吕超云借给天宇公司1000万元，借款期限自2013年12月2日起至2014年6月1日止。（2）如天宇公司不能按期归还该笔借款，天宇公司自愿将其开发建设的“天宇第一城”B区23幢8套住宅面积954.5平方米（具体是1-101、1-1701、2-102、2-1702、3-103、3-1703、4-105、4-1705）、B区21幢37套住宅面积4672.54平方米（具体是2-1702、3-1201至1701、3-302至1702、3-303至1703），合计5627.04平方米作为本次借款抵押物过户到吕超云名下。且双方口头约定月利率为5%。此前，双方2013年11月29日签订了3份《商品房买卖合同》，天宇公司将B区23幢8套房屋（具体是1-101、1-1701、1-102、1-1702、1-103、1-1703、1-105、1-1705）作价1707887元、B区21幢37套房屋（具体是3-302至1702、3-403至1703、2-1602、2-1702、3-1201至1701）作价8292109元，卖给吕超云，并在祁阳县房产局办理了备案。本院及永州市中级人民法院在审理天宇公司非法吸收公众存款案中，均认定被告吕超云为非吸被害人，非吸金额为1000万元，其中吕超云收取利息152.5万元。
本院认为，天宇公司与被告吕超云签订的商品房买卖合同无效。理由是：1、天宇公司与被告吕超云签订的抵押借款合同，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。经永州市中级人民法院刑事判决，该笔借款属非法集资，被告吕超云系天宇公司非法吸收公众存款犯罪案件的被害人，天宇公司与被告吕超云的借贷行为是非法的。2、天宇公司在借款前与被告吕超云签订的《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，其实质是为借款提供担保。理由是：（1）从天宇公司与被告吕超云签订的抵押借款合同可以看出被告吕超云借款给天宇公司时，双方就已约定用房屋作抵押担保。（2）天宇公司用于抵押担保的房屋与《商品房买卖合同房屋》的房屋大部分是重叠的。（3）被告吕超云是用借款抵扣购房款，并未实际支付购房款。综上，被告吕超云与天宇公司以签订商品房买卖合同的合法形式掩盖其非法借贷担保的目的，其行为损害了天宇公司其他债权人的合法利益，符合合同法规定的合同无效情形，故原告的第一项诉请符合法律规定，本院予以支持。因无效合同取得的财产应当予以返还，但本案讼争房屋并未实际交付，被告吕超云并未实际取得房屋，故原告的第二项诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（二）（三）项、《中华人民共和国破产法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
确认永州天宇和园房地产开发有限公司与被告吕超云签订的合同编号为NO:B23#8套住宅（具体是1-101、1-1701、1-102、1-1702、1-103、1-1703、1-105、1-1705）、编号为N0:B21#37套住宅（具体是3-302至1702、3-403至1703、2-1602、2-1702、3-1201至1701）《商品房买卖合同》无效。
本案案件受理费100元，由被告吕超云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈飞燕
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 李兴凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。