wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初78号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人罗迅，男，1986年11月28日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。2005年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2011年11月18日刑满释放。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人罗迅犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露、被告人罗迅及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日13时20分许，被告人罗迅在雨城区西门南路“明霞汽车美容装饰”洗车时，与有矛盾的被害人曾某相遇，罗迅为报2015年6月一天晚上在雨城区协和广场“完美慢摇吧”被曾某殴打的仇恨，掏出随身携带的折叠刀，从背后用刀柄打曾某头部，曾某也拿出刀具与罗迅互殴，造成罗迅右肩部被刺伤，曾某左胸、右上腹部、右背部被刺伤。经鉴定，被害人曾某的损伤程度分别为5处重伤二级。
2017年2月13日，被告人罗迅主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，通过本院调解被害人与被告人就民事赔偿部分达成一致意见，由被告人当庭支付80000元给被害人。
上述事实，被告人罗迅在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、出警经过、归案情况说明、辨认笔录、指认现场照片、活体检验记录、现场平面示意图、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、照片、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、光盘及制作说明、调解笔录、收条，证人白某、余某、章某的证言，被害人曾某陈述，被告人罗迅的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗迅故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗迅犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；对被害人的经济损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7783号
申请人山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路36号。
法定代表人李建华。
委托代理人李俊邦，山东鲍尔浦塑胶股份有限公司员工。
被执行人山东迪浩耐磨管道股份有限公司，住所地山东淄博市张店区博家镇浮山驿村。
法定代表人吴建新。
本院在执行山东鲍尔浦塑胶股份有限公司与山东迪浩耐磨管道股份有限公司知识产权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的�件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7783号申请人山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路36号。法定代表人李建华。委托代理人李俊邦，山东鲍尔浦塑胶股份有限公司员工。被执行人山东迪浩耐磨管道股份有限公司，住所地山东淄博市张店区博家镇浮山驿村。法定代表人吴建新。本院在执行山东鲍尔浦塑胶股份有限公司与山东迪浩耐磨管道股份有限公司知识产权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的�件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十四日书 记 员  魏海涛
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初246号
原告：廖帮贵，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区。
被告：乐山市金口河区复兴食品有限公司和平分公司，住所地乐山市金口河区环山路71号，统一社会信用代码91511113MA630L6498。
负责人：王联友，总经理。
被告：刘从清，男，1979年11月1日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区。
原告廖帮贵诉被告乐山市金口河区复兴食品有限公司和平分公司、刘从清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告廖帮贵于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖帮贵的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖帮贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖帮贵负担。
审判员 刘利芳
二〇一八年六月十一日
书记员 骆家辉
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1241号
原告：吴凡，男，汉族，生于1988年10月14日，住河南省内乡县。
被告：靖建林，男，汉族，生于1988年10月27日，住河南省社旗县。
原告吴凡与被告靖建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡到庭参加了诉讼，被告靖建林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告欠款269000元，并按约定支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靖建林从原告处采购光学配件，截止2015年1月31日共欠原告货款共计人民币269000元。被告于2015年8月7日向原告出具欠条一张，并与2015年8月11日向原告出具还款协议一份。该笔款项到期后，经原告多次追要，多次协商至今未果，被告至今并未偿还上货款。现为了原告的合法权益，根据我国有关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告靖建林未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告吴凡身份证复印件一份；2、被告靖建林签的欠条原件一份；3、被告靖建林签的还款协议原件一份；本院认为，原告提交的证据，符合证据的相关规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告靖建林从原告处采购光学配件，被告于2015年8月7日向原告出具欠条一张，截止2015年1月31日共欠原告货款共计人民币269000元。并与2015年8月11日向原告出具还款协议一份。还款协议约定在2015年8月20日之前先付原告3万元现金，并约定如不履行协议从2015年4月起支付全部欠款利息（按月息2分计算），利息每月20号支付。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分。原、被告间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖建林于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴凡货款269000元及利息（利息从2015年4月起，至货款还清之日止，月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告靖建林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾应强
审 判 员 杜凯堂
人民陪审员 张保明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王新真
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5821号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告金贵某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告金贵某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告金贵某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告金贵某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5821号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告金贵荣。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告金贵荣借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告金贵荣的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告金贵荣的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初3299号
原告：张掖市鑫鼎商贸有限责任公司。
法定代表人：赵丽，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91620700789636072F。
公司地址：张掖市甘州区东门汽车超市院内。
委托诉讼代理人：史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。
被告：雷正财，男，汉族,1990年1月13日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司诉被告雷正财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史欣伟、被告雷正财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张掖市鑫鼎商贸有限责任公司（以下称张掖鑫鼎公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款45602.13元、违约金4395.42元，合计49997.55元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张掖鑫鼎公司系出售酒品、乳制品的批发商，被告雷正财自2015年12月起在原告处拉运酸奶乳制品进行销售。2016年6月3日，原被告对之前货款进行清算，被告向原告出具欠条一张，对未付货款113462.60元进行确认。经原告多次催促，被告以各种理由对下剩45602.13元货款推脱拒付。
被告雷正财辩称，欠原告货款属实，欠款数额也是和原告财务结算过的。但原告曾承诺对临期旧货进行划价处理，该部分价款应从欠款数额中扣除。
本院组织双方当事人进行证据的交换和质证，原告围绕诉讼请求向本院提交2016年6月3日被告雷正财书写的欠款金额为113462.60元的欠条一张，欲证明欠款的事实，该证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交录音证据一份，欲证明原被告之间对临期旧货划价处理进行协商沟通的事实，该证据经原告质证后，认为这是双方调解处理时的意见，因调解没有达成一致意见，故该证据不能作为原告承诺对临期旧货进行划价处理的依据。本院经审查认为，该证据仅是双方讨价还价的过程描述，并不能证明原告承诺对临期旧货进行划价处理的事实，法庭不予认定。
根据原被告的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告雷正财因销售酸奶乳制品与原告张掖鑫鼎公司有业务往来。2016年6月3日，被告雷正财向原告出具欠条一张，对未付货款113462.60元进行清算确认。被告在清偿部分欠款后，尚欠原告货款45602.13元。
本院认为，原被告之间形成的买卖关系合法有效，被告对因买卖关系形成的债务有清偿义务；被告关于原告曾承诺对临期旧货进行划价处理的辩称，由于其提供的证据不能证明其主张，对该辩解不予采信。对原告主张的违约金，因双方对履行期限、违约责任未做约定，无法确认因被告逾期付款给原告造成的损失，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷正财给付原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司货款45602.13元；于判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告雷正财负担，被告负担的诉讼费连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费1050元，本院退还其525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，即视为放弃权利，本院不再执行。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王世娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00134号
原告魏秀芹，女，19※※年※※月※※日出生，汉族，锦州市中心医院退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070319※※※※※※※※※※。
被告锦州市房屋拆迁管理办公室，住所地锦州市凌河区。
第三人魏殿忠，男，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
委托代理人孙光泽、范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
原告魏秀芹诉被告锦州市房屋拆迁管理办公室及第三人魏殿忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告魏秀芹于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏秀芹撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 王 新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卜文淇
黑龙江�哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2186号
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人：李忠录，职务行长。
被执行人：王福光，男，1951年12月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王福光合同纠纷一案中，被执行人应给付226689.82元及利息、滞纳金、超额金，案件受理费4700元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江�哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2186号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。法定代表人：李忠录，职务行长。被执行人：王福光，男，1951年12月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王福光合同纠纷一案中，被执行人应给付226689.82元及利息、滞纳金、超额金，案件受理费4700元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十七日书记员 蔡 婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1174号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务该社职工。
被执行人：李库，男，1962年5月27日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李库金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息8733元、案件受理费1268.33元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1127号
原告：李小东，男，1972年7月20日出生，满族。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：北京大龙建设集团有限公司。
法定代表人：丁建国，该公司经理。
委托代理人：刘志宇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告李小东与被告北京大龙建设集团有限公司施工机械台班费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小东及其委托代理人孙续生、被告北京大龙建设集团有限公司的委托代理人刘志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告承建河北省滦南县金诚华苑住宅小区二期工程期间曾雇佣原告的钩机及翻斗车进行土方作业。经施工现场项目经理及工长开具的施工建议书确认，被告应支付原告施工机械台班费共计38975元。该款项经原告多次催要，被告始终借口推脱，拒不给付。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告给付施工机械台班费38975元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司承建滦南金诚华苑住宅小区二期工程的施工过程中确实曾雇佣原告的钩机及翻斗车，也确实欠付原告施工机械台班费。但欠付原告施工机械台班费的具体数额须经我公司相关部门审核并出具分包工程结算审批表确定。原告提供的施工建议书不能作为施工机械台班费结算的依据。
经审理查明，被告北京大龙建设集团有限公司承建滦南金诚华苑住宅小区工程期间，雇佣原告李小东的钩机、翻斗车进行土方作业。原告的施工机械实施的工程涉及金诚华苑住宅小区1#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、14#、15#楼，开挖了各楼四周渣土及水暖电进户管沟、预留车库基坑及散水装车回填。施工完成后，被告所属滦南金诚华苑项目部项目经理强风龙、生产经理杨学杰为原告出具了施工建议书，该建议书载明：施工机械台班费（小钩机）台班50.5×650元／台班＝32825施工机械台班费（小翻斗）台班20.5×300元／台班＝6150。原告向被告催要上述施工机械台班费未果，遂形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述、建设工程施工合同、施工建议书、大龙集团唐山滦南金诚华苑项目部组织机构名单等证据证实。
本院认为，被告北京大龙建设集团有限公司在承建滦南金诚华苑住宅小区工程的施工过程中雇佣原告李小东施工机械并欠付施工机械台班费的事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于欠付施工机械台班费的数额问题，因强风龙、杨学杰分别作为被告所属滦南金诚华苑项目部的项目经理及生产经理，该二人共同为原告出具施工建议书的行为，是代表被告的职务行为，故被告应对此向原告承担相应的责任。该施工建议书虽形式上表现为建议书，但实际上是原告施工机械完成施工后出具的，并非施工前的建议，而是施工后对工作量及工作价款的客观描述，该施工建议书所载明的施工机械台班费的数额应作为结算依据。故被告应给付原告施工机械台班费38975元，原告之诉应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告北京大龙建设集团有限公司给付原告李小东施工机械台班费38975元（本判决生效即履行）。
本案案件受理费390元，由被告北京大龙建设集团有限公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈栋
二〇一三年九月二十日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05860号
原告：许燕，女，1970年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
被告：合肥城市建设综合开发集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：魏峰。
委托代理人：谢长虹，该公司员工。
第三人：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：唐风玲。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
原告许燕与被告合肥城市建设综合开发集团有限责任公司、第三人合肥鑫城国有资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告许燕于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许燕提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许燕撤回起诉。
审 判 长 吴 彬
人民陪审员 王富华
人民陪审员 陈恒琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执854号
申请执行人：南昌七彩纸业有限公司。
被执行人：宜春市袁州一超印刷制品有限公司。
被执行人：江西一超软包装印刷有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司、江西一超软包装印刷有限公司未履行本院作出的（（2017）赣0111民初259号民事调解确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划宜春市袁州一超印刷制品有限公司、江西一超软包装印刷有限公司存款及收入人民币392811.92元，执行费5793元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十九日
书记员 何清川
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00753号
罪犯施学忠，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年11月19日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2007）宿中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定施学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年11月3日至2019年11月2日），剥夺政治权利四年，附带民事赔偿201327.94元。判决发生法律效力后于2008年1月23日交付执行。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第1876号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0223号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年8月2日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第206号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯施学忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯施学忠在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行3000元。
本院认为，罪犯施学忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯施学忠的刑期减去十一个月二日（减刑后的刑期至2015年8月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00374号
原告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，。
法定代表人：林秀成，该公司董事长。
委托代理人：李桂园，公司员工。
被告：苏州君耀光电有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。
法定代表人：陈猛，经理。
本院在审理原告安徽三安光电有限公司诉被告苏州君耀光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽三安光电有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽三安光电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6952.5元，由被告苏州君耀光电有限公司负担；保全费5000元，由原告安徽三安光电有限公司负担。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 晋心宏
人民陪审员 陈世富
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏禄元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06063号
罪犯黄伟，男，1987年3月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年9月5日以（2008）朝刑初字第1008号刑事判决书，认定罪犯黄伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年9月27日至2017年6月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4825号
原告邹良森，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告陈生广，男，1973年1月22日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告邹新刚，男，1978年6月24日出生，汉族，莘县联泰砼业有限公司经理，住莘县。
二被告委托代理人李艳，莘县联泰砼业有限公司职工。
原告邹良森诉被告陈生广、邹新刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹良森、委托代理人宋培权、侯道程及二被告委托代理人李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹良森诉称，2012年9月13日，原告与被告陈生广签订协议书一份。约定由被告陈生广拆迁原告房屋一宗。被告负责将地板砖铺好，内门安装完毕（水电齐全），回迁房屋的位置及楼层由原告任意选。协议同时约定，补偿楼房面积240-260平方米，中间面积均可。被告邹新刚作为协议的担保人，对上述协议约定承担担保责任。签订该协议时，被告承诺建设车库，原告即向被告支付车库款60000元。现被告建设的新房已基本完工，大部分回迁户也已选房完毕，而被告并未在小区内建设车库，交付车库已不可能。在原告向被告主张要求其依照协议书约定事项履行时，被告拒不按照协议约定对原告进行补偿。另被告尚欠2015年至2016年的安置费未向原告支付。请求依法判令被告履行合同，将莘县紫锦花园小区5号楼2单元B户701室和1301室房屋地板砖铺好并安装内门后向原告交付；判令被告退还原告车库款60000元；判令被告向原告支付安置费10000元。
被告陈生广辩称，一、原告的第一项诉讼请求不能成立。一、2012年9月13日，我与原告邹良森签订安置补偿《协议书》，只约定补偿原告楼房面积240-260平方米，但并未约定具体户型及补偿楼房的标准，也没有约定回迁房的位置及楼层可以由原告任意挑选，而是约定安置房的位置及楼层由双方协商，原告陈述明显不实，其第一项诉讼请求不能成立。安置房源现只有5号楼84平米及二层72平米的房源，我方同意安置给原告两套84平米、一套72平米的安置房，合计安置面积240平米。二、因我方未在小区内建造车库，故我方同意返还原告车库款60000元。三、双方约定安置费为两年10000元，鉴于我方未能按期交房，故我方同意支付原告2015年度和2016年度的安置费10000元。
被告邹新刚辩称，一、我对原告回迁没有安置义务，承担安置义务的系被告陈生广。理由为：从双方签订协议的主体来看，甲方为陈生广，乙方为邹良森，补偿主体系甲方陈生广，我对乙方邹良森没有法定安置义务，我仅是以担保人的身份见证协议签订。二、本案回迁房屋的担保期限已过，我依法已免除担保责任，恳请法院依法驳回原告对我的诉讼请求！理由为：2012年9月13日，双方签订拆迁补偿协议，我作为甲方担保人签字确认，但协议并未约定担保期限、也未约定保证方式，故依据《担保法》的相关规定，我的担保性质为连带责任保证，担保期限应自主债务履行届满之日起六个月。结合本协议第五条约定的安置房回迁二年时间，则我承担连带责任保证的期限为自2014年9月13日起半年，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。自2015年3月13日起，我的连带保证责任便已免除，故就本案而言，由于原告起诉超过担保期限，我对原告的诉求不再承担连带保证责任。总之，我的连带责任保证期限已过，对原告不再承担连带保证责任，恳请贵院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月13日，原告邹良森与被告陈生广签订协议书一份。约定由被告陈生广拆迁原告房屋一宗。被告负责将地板砖铺好，内门安装完毕（水电齐全），回迁房屋的位置及楼层由原告任意选。协议同时约定，补偿楼房面积240-260平方米，中间面积均可。回迁时间二年，如超出回迁时间，安置费由被告继续负责。被告邹新刚作为协议的担保人，在协议书上签名。签订协议后，被告承诺建设车库，原告于2012年9月13日即向被告支付车库款60000元。二被告给原告出具收据一份。合同签订后，被告陈生广一直未建设。后被告陈生广将该地块交付给山东天乐置业有限公司开发，起名为莘县紫锦花园小区。楼房竣工后，原告要求被告将莘县紫锦花园小区小区5号楼2单元B户701室和1301室房屋地板砖铺好并安装内门后补偿给原告。被告以该楼房已卖出为由拒绝给付原告，双方发生争议。
庭审中，经调解，被告同意返还原告车库款60000元，并支付原告2015年度和2016年度的安置费10000元。被告也同意将莘县紫锦花园小区5号楼两套84平米、一套72平米的安置房，合计安置面积240平米补偿给原告。原告不同意被告提出的房屋补偿方案，双方调解不成。
另查明，原、被告所争议的莘县紫锦花园小区5号楼2单元B户701室和1301室房屋登记在山东天乐置业有限公司名下，归山东天乐置业有限公司所有。庭审中，原告称该房屋已转让给被告，现已归被告所有，被告不认可。原告也未提供证据证明。
以上事实有原被告的陈述、原被告签订的协议书一份、收车库款证明一份，庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告邹良森与被告陈生广签订的房屋拆迁安置补偿合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定将房屋交付被告陈生广并由其拆除，全面履行了合同义务，被告陈生广应依照合同的约定将符合约定的楼房交付原告使用，但被告一直未将房屋依约交付原告使用，依法被告陈生广应承担逾期交房的违约责任，即按约定补偿给原告面积240-260平方米的楼房，并将地板砖铺好，内门安装完毕（水电齐全）。庭审中，原告称莘县紫锦花园小区5号楼2单元B户701室和1301室房屋已由山东天乐置业有限公司转让给被告，现已归被告所有，被告不认可。原告也未提供证据证明，本院不予认可。故原告要求被告将莘县紫锦花园小区5号楼2单元B户701室和1301室房屋地板砖铺好并安装内门后补偿给原告的诉求不能支持。庭审中，经调解，被告同意返还原告车库款60000元，并支付原告2015年度和2016年度的安置费10000元，是当事人的真实意思表示，依法予以认可。原、被告签订的房屋拆迁合同，被告邹新刚作为担保人在合同书上签名，给被告陈生广提供担保，未约定保证方式，担保性质应为连带责任保证，故被告邹新刚依法应承担连带保证责任。被告邹新刚给被告陈生广提供担保，虽协议书约定安置房回迁二年时间，但原告提交的证据证明，原告一直在向被告邹新刚主张权利，故被告邹新刚称已超过了担保期限，不再承担担保责任的理由不成立，依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈生广将莘县紫锦花园小区的面积240-260平方米的楼房，并将地板砖铺好，内门安装完毕（水电齐全）后交付给原告邹良森。被告邹新刚负连带担保责任。
被告陈生广给付原告邹良森车库款60000元、安置费10000元，合计70000元。被告邹新刚负连带清偿责任。
驳回原告其他的诉讼请求。
以上一、二项待本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费775元，由被告陈生广、邹新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 张小涵
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3571号
原告张某某，女，生于1989年5月30日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐涛，达州市达川区石桥法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，生于1988年6月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告张某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 刘白
二〇一四年十月二十三日
书记员 李国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1143号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯万卫东，男，1967年7月8日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一三年九月二十五日作出（2013）金刑初字第705号刑事判决，认定万卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减145号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院于同年8月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员张某出庭依法实施法律监督。罪犯万卫东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万卫东自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯万卫东予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯万卫东递交的认罪服法书、关于罪犯万卫东遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯万卫东适用减刑。
罪犯万卫东对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯万卫东自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。附加财产刑已经履行完毕，原判认定的违法所得亦全部退缴。为此，先后受到执行机关六次表扬的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯万卫东递交的认罪服法书、关于罪犯万卫东遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万卫东自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，完成劳役任务，附加财产刑已经履行完毕，原判认定的违法所得亦全部退缴。为此，执行机关上海市青浦监狱提请对罪犯万卫东减刑的建议以及检察机关同意对罪犯万卫东予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万卫东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月1日起至2023年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2157号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。
主要负责人：丁时杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：施建忠，男，系该行职员。
被告：邓雪武，男，1967年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告邓雪武信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓雪武偿还信用卡透支本金49324.35元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月2日为5509.23元）、滞纳金、费用（暂计至2016年12月2日为23777.33元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿信用卡金卡卡号62×××01申领时间2013年4月24日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年5月17日起开始透支，2016年2月25日至2016年8月1日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49324.35元、利息2288.12元、滞纳金9735.10元、费用471.85元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计400元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金48924.35元透支滞纳金2446.22元透支利息截至2017年3月10日的利息为8013.90元，之后的利息以透支本金48924.35元为基数按日利率万分之五计收。费用471.85元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48924.35元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48924.35元×5%≈滞纳金2446.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓雪武于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司富隆支行信用卡透支款本金48924.35元及利息（截至2017年3月10日共计利息8013.90元，之后的利息以透支本金48924.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2446.22元、费用471.85元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司富隆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告邓雪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金若曼
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终621号
上诉人（原审被告）：姜某1，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托诉讼代理人：姜某2（姜某1之子），汉族，1990年2月23日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托诉讼代理人：郝某，汉族，1966年7月15日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被上诉人（原审原告）：马某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
原审被告：姜某3，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
上诉人姜某1因与被上诉人马某及原审被告姜某3劳务合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜某1的委托诉讼代理人姜某2、郝某，被上诉人马某的委托诉讼代理人陈某，原审被告姜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判；2.两审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院事实调查不清。姜某1与姜某3之间不存在合伙关系，一审法院认定姜某1与姜某3是合伙关系，显然过于草率。姜某1是给姜某3代工的，姜某1给姜某3投入的20000元现金购置设备，现金是姜某1借给姜某3的，不能认为姜某1不要报酬就是合伙关系。另外，工程发包方在劳动部门处理拖欠民工工资时，称其不认姜某1，只认赵培才和姜某3，而且工程款已经和赵培才、姜某3结算清了，同一工地的部分民工报酬已由姜某3支付完毕。2.一审法院证据认定有误。一审中马某提交的借条不能证明姜某1和姜某3是合伙关系，提交的相关证人的证明，没有经过当庭质证，不能辨别真伪，不能作为证据使用。而姜某1提供的姜某3与赵培才签订的施工合同复印件，姜某3没有异议，应该作为证据使用，该证据证明姜某3才是法定的劳务报酬支付人。综上，姜某3作为工程的实际承包人和结算人，应该按时足额支付劳动者报酬，一审法院在事实调查不清、证据明显不足的情况下，认定姜某1与姜某3是合伙关系，判决姜某1承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据。
马某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，姜某1的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
姜某3述称，对一审判决没有意见，请求维持原判。虽然合同是姜某3与发包方签订的，但姜某3与姜某1系合伙关系，工程是两人共同承包的，民工工资应由姜某3与姜某1共同支付。
马某向一审法院起诉请求：要求姜某1、姜某3支付劳务工资4900元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：二被告系同胞兄弟。2014年被告姜某1去青海省共和县与马洪吉商谈分包工程事宜，之后，被告姜某3与马洪吉的舅舅赵培才就该工程签订施工合同。合同签订后，被告姜某1雇佣原告马某让其到祁连工程干活，每天的工资为200元。工人进场后，姜某1出资20000元用于购买账房、厨房用品等，并投入个人发电机一台。在施工过程中，被告姜某1负责考勤。在开会时告知工人所有工程安全、工资问题由其负责，并且被告姜某1还陆续从工程项目部借款9240元，姜某3借款9090元。被告姜某3与姜某1并未就姜某1的工资事项进行过协商。工程结束后，2014年12月23日，被告姜某1给原告出具工条，证实马某在马洪吉工地工日为32个，花石峡工地为32个。庭前，经原、被告双方结算，原告在此工地劳务的欠款合计为4900元，原告变更诉讼请求，要求二被告立即支付工资款4900元并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。该案中，原告所得劳务工资款4900元的事实原、被告均认可，应予确认。被告姜某1辩称的其与姜某3不是合伙关系，自己只是给姜某3代工的辩解意见与事实不符，不予采信。首先，结合原、被告的陈述、原告提交的赵志忠、马晏、马洪吉、张军善、于翠兰的证明均证实被告姜某1以自己的名义找工人干活，并承诺由其支付工资；其次，承包工程前期，由被告姜某1看工程，工程开始后，姜某1投入20000元用于购买账房、厨房用品、发电机等物品，对自己投入的现金及机器，姜某1并未要求被告姜某3支付相应的报酬；再次，在施工过程中，项目部认可被告姜某1为该工程的合伙人，姜某1便可以自由的从项目部借支现金用于工人日常生活开支；最后，工程开工后，二被告并未就姜某1的劳动报酬进行协商，这一事实不符合劳务关系的形成条件。综上，可以认定被告姜某1与姜某3是该工程的合伙人。合伙人对合伙的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零九条之规定判决，判决：被告姜某1、姜某3支付原告马某劳务工资款4900元，限于判决生效后立即付清。案件受理费120元，原告马某负担70元，由被告姜某1、姜某3负担50元。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另，姜某1在二审中提供了姜某3从工程发包人马洪吉处借支现金的条据影印件7张，姜某3给于林珩出具的工条影印件1张，主张工程款和民工工资的结算都是由姜某3完成的。经姜某3质证认为，对借支条据和工条的真实性没有异议，所借支的款项用于发放民工工资和工程开支，但该证据均不能证明姜某1与姜某3不是合伙关系。经马某质证认为，姜某1与姜某3作为合伙人，都有权从发包方领取工资和给民工结算工资，并不能否定双方之间的合伙关系。
本院认为，对于马某主张的劳务报酬双方当事人并无异议，应予以认定。姜某3对自己承担责任不持异议，但认为与姜某1系合伙关系，应与姜某1共同承担，而姜某1否认与姜某3系合伙关系，认为自己不应承担责任，故本案当事人争议的焦点问题是姜某1应否承担责任。虽然姜某1与姜某3没有签订书面的合伙协议，但从本案查明的事实来看，双方在该工程都有一定数额的投资，都从发包人处借支过款项，都向民工结算过劳务费用，且马某等人去工地务工时，是由姜某1以其名义联系并承诺工资由其支付，在工地也是由姜某1负责日常的安全生产与管理，故一审法院认定姜某1与姜某3系合伙关系正确，一审判决姜某1、姜某3共同支付马某的劳务费用并无不当。对二审中姜某1提交的证据的真实性双方虽无异议，但并不能否定姜某1与姜某3系合伙关系的事实，也不能达到其欲证明的目的，故对该证据的证明效力本院不予采信。姜某1主张自己是为姜某3代工的，认为投资的20000元是借给姜某3的，但未能提交相关证据证实，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由姜某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳小芸
审判员 袁建银
审判员 杨祝续
二〇一七年九月四日
书记员 王 欢
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初554号
原告：付艳华，女，1970年11月11日生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：李海坡，男，1987年3月14日生，汉族，农民，住迁西县。
原告付艳华与被告李海坡买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告付艳华及委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告李海坡经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海坡给付原告柴油款16416元，并自诉讼之日起至案件执行完毕之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事汽车运输业务，原告经营柴油生意，被告多次从原告处赊购柴油，截止至2011年2月1日,被告累计拖欠原告柴油款24800元,后被告于2011年10月31日给付原告8384元,下欠16416元未还,此款经原告多次催要未果。
原告付艳华为证实自己的主张，提交如下证据：
2011年2月1日被告李海坡为原告出具的欠条1份，内容为“欠条加油款24800元合计：贰万肆仟捌佰元正。李海坡2011.2.1。10月31日票结8384元下欠16416元”，证明被告截止至2011年2月1日累计拖欠原告柴油款24800元,于2011年10月31日给付8384元,下欠16416元未还的事实。
被告李海坡既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告李海坡未提供相关证据。
通过当事人的陈述及本院庭审质证审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为本案的定案依据；被告李海坡经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的责任。本院认定被告李海坡拖欠原告付艳华柴油款16416元未还的事实成立。
本院认为，债务应当清偿。被告李海坡拖欠原告付艳华柴油款16416元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李海坡应当积极履行给付原告柴油款的义务。原告付艳华要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，原告要求被告给付柴油款16416元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海坡于本判决生效后五日内一次性给付原告付艳华柴油款16416元；
二、驳回原告付艳华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告李海坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 翟浩凯
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 昕
附：相关法律法规及司法解释
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第228号
原告（反诉被告）：宁波××××国际贸易有限公司，
住所地：宁波市保税区商务大厦××室。
法定代表人：卢××。
委托代理人：叶×。
被告（反诉原告）：浙江××实业有限公司，住所地：
缙云县××工业园区。
法定代表人：胡××。
委托代理人：章××。
原告宁波××××国际贸易有限公司（以下简称大荣×
×）与被告浙江××实业有限公司（以下简称金威××）买卖
合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理后，被告金威×
×在举证期限内提起反诉，本院经审查予以受理，并依法组成
合议庭，于2009年5月15日公开开庭将本诉与反诉合并进行了
审理。原告大荣××的委托代理人叶×，被告金威××的委托
代理人章××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大荣××起诉称：被告曾多次向原告购买聚四氟乙
烯及涂料。至2007年2月份，被告尚欠原告货款人民币74900元
。经多次催讨，被告至今未支付。现起诉要求被告金威××支
付货款74900元，并从2007年2月13日起至起诉日止按中国人民
银行同期贷款利率赔偿逾期利息损失10000元。在举证期限内，原告大荣××提供了以下证据材料：
1、增值税专用发票21份，用于证明原、被告之间有业务
往来，原告也向被告开具了增值税专用发票。
2、银行付款凭证1份，用于证明被告于2007年2月13日向
原告付款200000元。
被告金威××答辩并反诉称：原、被告双方有多年聚四
氟乙烯及涂料业务往来，尚欠原告货款74900元是正确的。200
6年11月23日，原告向被告供应1000公斤dt40c－5151型号的陶
瓷涂料。该批涂料投料生产后，出现锅体表面起皮、附着力不
够等现象，被告立即停用剩余的760公斤涂料，并于2007年10
月10日书面通知原告派员办理退货等相关事宜。被告因使用该
批涂料生产的10000只锅出现质量问题，导致客户全部退货，
按每只锅成本价50元计算，造成被告损失500000余元。因此，
请求判令反诉被告收回不合格陶瓷涂料760公斤，返还原告货
款188480元，并赔偿经济损失250000元。
在举证期限内，被告金威××提供了以下证据材料：
1、2007年10月10日的书面函、快递回单各1份，用于证
明被告以书面形式提出质量异议的内容及时间。
2、照片1份，用于证明原告供应不合格产品的数量和库
存地点。
原告大荣××针对被告金威××的反诉答辩称：原、被
告之间存在买卖关系的时间是2006年1月份至12月份，被告没
有在使用期内向原告提出质量问题，如果货物有质量问题，被
告是不会在2007年2月13日向原告支付货款200000元，也不会在原告起诉后才提出赔偿要求。锅的质量问题并不一定就是涂
料所引起。被告没有对货物进行鉴定，认为涂料存在质量问题
缺乏依据。因此，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求
驳回被告的反诉请求。
经开庭审理和质证，原告提供的证据，被告对真实性没
有异议。本院认为，证据1反映了原、被告之间的业务往来，
证据2反映了被告于2007年2月13日向原告支付货款200000元，
对以上证明力予以确认。
被告提供的证据1，原告认为邮寄时间不明确，而且受送
达人是金华大荣涂料实业有限公司，不能证明被告待证的事实
。证据2，不能反映照片中的货物就是原告供应的货物，即使
是原告供应的货物，也不能反映货物有质量问题。本院认为，
证据1实际上是被告对货物质量问题的单某陈述，因缺乏其他
证据佐证，不能证明被告主张的事实，对其证明力不予确认。
证据2，不能反映货物的来源及质量情况，原告的异议成立，
对其证明力不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本
案的法律事实如下：
被告金威××曾多次向原告大荣××购买聚四氟乙烯及
涂料。被告于2007年2月13日支付货款200000元后，尚欠原告
货款74900元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告收到原告所供的货物后，应及时支付货款，其至
今未足额支付货款，已构成违约，应承担本案的法律责任，故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告要求原告收回不
合格涂料760公斤，返还货款188480元并赔偿因货物质量问题
造成的损失250000元的反诉请求，缺乏相应的事实依据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江××实业有限公司于本判决生效之日即支
付原告宁波××××国际贸易有限公司货款74900元，并赔偿
利息损失10000元；
二、驳回反诉原告浙江××实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1922元，由被告浙江××实业有限公司
负担。反诉案件受理费7878元，由反诉原告浙江××实业有限
公司负担。上述费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年五月二十五日
代理书记员 叶庆东
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终781号
上诉人（原审原告）：胡晓玥，女，1968年12月3日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托诉讼代理人：廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被上诉人（原审被告）：黄岚青，女，1980年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系李春君(已故)的妻子。
原审被告：李昕，男，2004年10月21日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。系李春君（已故）的儿子。
法定代理人：黄岚青，系原审被告李昕的母亲。
上诉人胡晓玥因与被上诉人黄岚青及原审被告李昕民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初847号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
胡晓玥上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由被上诉人在其继承李春君遗产与被上诉人个人财产的范围内偿还上诉人借款120000元。2.依法判由被上诉人在其继承李春君遗产与被上诉人个人财产的范围内承担本案的上诉费用。事实与理由：原审判决认为本案债务不能认定为夫妻共同债务，因此仅判决被上诉人在其继承李春君遗产范围内承担还款责任，上诉人认为，这是原审法院对法律的理解与适用存在严重错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在通常情况下，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，推定为夫妻共同债务。但原审法院却以被上诉人与原审被告对借款均不知情、现有证据无法证明李春君借款用于家庭生活为由，否定李春君与被上诉人婚姻关系存续期间李春君所负债务系夫妻共同债务。然而，对于被上诉人与原审被告所主张“对借款不知情”、“借款未用于家庭生活”的所谓事实，被上诉人与原审被告均未举证证实，且即便不知情也不能由此认定李春君所借款项未用于家庭生活。依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】之规定，在上诉人起诉被上诉人的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应按上述规定认定。除非被上诉人能举证证实借款未用于夫妻共同生活，否则其应在所继承李春君遗产及其个人财产范围内，承担偿还借款的责任。综上所述，请二审法院在查明案件事实的基础上，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄岚青辩称，1.上诉人对李春君生前向上诉人借款确不知情，因此被上诉人不应承担还款义务。2.被上诉人未举证证明李春君所借款项用于夫妻共同生活和家庭消费，因此即使借款发生于婚姻关系存续期间，也不属于夫妻共同债务。被上诉人作为李春君的妻子，仅在继承李春君遗产范围内承担还款责任。
原审被告李昕未作陈述。
胡晓玥向一审法院起诉请求：1.判令被告黄岚青在继承遗产和个人财产范围内及被告李昕在继承的遗产范围内偿还借款120000元及利息（按银行流动资金贷款利率，自案件受理之日起算至还清本金为止）；2.由两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与李春君系多年朋友，但与本案被告并不相识。李春君因各种原因需要在2012年1月至2016年1月期间，共向原告借款170000元，后陆续偿还90000元，尚有80000元未还。2016年3月25日，李春君再跟原告借款40000元，其中借取现金1600元，其余38400元则转至李春君的银行账户。之后，原告多次催促李春君还款，因暂时无力偿还，李春君就前述尚欠的80000元与2016年3月25日所借的40000元，于2016年6月27日分别补写了借条，借条均未约定利息和还款期限。2016年7月25日，李春君因与人发生纠纷被杀害，被告黄岚青、李昕为第一顺序法定继承人。为维护合法债权，原告向法院起诉，要求被告黄岚青在继承遗产和个人财产范围内及被告李昕在继承的遗产范围内偿还借款120000元及利息。该院另查明，李春君生前作为借款人有多笔大额债务，部分已被该院受理或判决【该院（2016）桂1024民初514号民事判决书】。一审法院认为：合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告胡晓玥与李春君之间的债权债务关系明确，李春君尚欠原告胡晓玥借款120000元，有借条及部分银行转账为凭。被告黄岚青、李昕作为第一顺序法定继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。原告要求二被告在继承李春君遗产范围内承担还款义务，符合法律的规定，该院予以支持。但由于李春君生前作为借款人存在多笔大额借款，二被告均不知情，现有证据无法证明李春君所借款项用于家庭生活，本案债务不能认定为夫妻共同债务，故原告要求黄岚青以个人财产承担连带偿还责任该院不予支持。由于原告出借给李春君时未约定利息和还款期限，故原告要求支付利息该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条之规定，判决：由被告黄岚青、李昕在继承李春君遗产范围内偿还原告胡晓玥借款120000元。本案受理费1350元，由二被告在继承遗产范围内承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所诉借款发生在被上诉人与李春君夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽被上诉人辩称李春君向上诉人借款时其不知情，因此本案借款不应当认定为夫妻共同债务，其不负共同偿还责任，但其未提供任何证据证实本案借款未用于家庭共同生活，亦未提供证据证实其与李春君约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且上诉人知道该约定，因此本院认为其抗辩理由不成立，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被上诉人应当对李春君在婚姻关系存续期间所借债务承担共同偿还责任。综上，上诉人的上诉请求依法有据，本院予以支持，一审法院判决错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销德保县人民法院（2016）桂1024民初847号民事判决；
二、由被上诉人黄岚青偿还上诉人胡晓玥借款120000元，由原审被告李昕在继承李春君遗产范围内承担对上诉人胡晓玥120000元借款的共同偿还责任。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元，由被上诉人黄岚青负担，原审被告李昕在继遗产范围内承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 盘宏权
审判员 何双安
二〇一七年六月九日
书记员 郑思渝
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终781号上诉人（原审原告）：胡晓玥，女，1968年12月3日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区百色市右江区。委托诉讼代理人：廖和敏，广西桂百律师事务所律师。委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。被上诉人（原审被告）：黄岚青，女，1980年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系李春君(已故)的妻子。原审被告：李昕，男，2004年10月21日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。系李春君（已故）的儿子。法定代理人：黄岚青，系原审被告李昕的母亲。上诉人胡晓玥因与被上诉人黄岚青及原审被告李昕民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初847号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。胡晓玥上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由被上诉人在其继承李春君遗产与被上诉人个人财产的范围内偿还上诉人借款120000元。2.依法判由被上诉人在其继承李春君遗产与被上诉人个人财产的范围内承担本案的上诉费用。事实与理由：原审判决认为本案债务不能认定为夫妻共同债务，因此仅判决被上诉人在其继承李春君遗产范围内承担还款责任，上诉人认为，这是原审法院对法律的理解与适用存在严重错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在通常情况下，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，推定为夫妻共同债务。但原审法院却以被上诉人与原审被告对借款均不知情、现有证据无法证明李春君借款用于家庭生活为由，否定李春君与被上诉人婚姻关系存续期间李春君所负债务系夫妻共同债务。然而，对于被上诉人与原审被告所主张“对借款不知情”、“借款未用于家庭生活”的所谓事实，被上诉人与原审被告均未举证证实，且即便不知情也不能由此认定李春君所借款项未用于家庭生活。依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】之规定，在上诉人起诉被上诉人的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应按上述规定认定。除非被上诉人能举证证实借款未用于夫妻共同生活，否则其应在所继承李春君遗产及其个人财产范围内，承担偿还借款的责任。综上所述，请二审法院在查明案件事实的基础上，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄岚青辩称，1.上诉人对李春君生前向上诉人借款确不知情，因此被上诉人不应承担还款义务。2.被上诉人未举证证明李春君所借款项用于夫妻共同生活和家庭消费，因此即使借款发生于婚姻关系存续期间，也不属于夫妻共同债务。被上诉人作为李春君的妻子，仅在继承李春君遗产范围内承担还款责任。原审被告李昕未作陈述。胡晓玥向一审法院起诉请求：1.判令被告黄岚青在继承遗产和个人财产范围内及被告李昕在继承的遗产范围内偿还借款120000元及利息（按银行流动资金贷款利率，自案件受理之日起算至还清本金为止）；2.由两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与李春君系多年朋友，但与本案被告并不相识。李春君因各种原因需要在2012年1月至2016年1月期间，共向原告借款170000元，后陆续偿还90000元，尚有80000元未还。2016年3月25日，李春君再跟原告借款40000元，其中借取现金1600元，其余38400元则转至李春君的银行账户。之后，原告多次催促李春君还款，因暂时无力偿还，李春君就前述尚欠的80000元与2016年3月25日所借的40000元，于2016年6月27日分别补写了借条，借条均未约定利息和还款期限。2016年7月25日，李春君因与人发生纠纷被杀害，被告黄岚青、李昕为第一顺序法定继承人。为维护合法债权，原告向法院起诉，要求被告黄岚青在继承遗产和个人财产范围内及被告李昕在继承的遗产范围内偿还借款120000元及利息。该院另查明，李春君生前作为借款人有多笔大额债务，部分已被该院受理或判决【该院（2016）桂1024民初514号民事判决书】。一审法院认为：合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告胡晓玥与李春君之间的债权债务关系明确，李春君尚欠原告胡晓玥借款120000元，有借条及部分银行转账为凭。被告黄岚青、李昕作为第一顺序法定继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。原告要求二被告在继承李春君遗产范围内承担还款义务，符合法律的规定，该院予以支持。但由于李春君生前作为借款人存在多笔大额借款，二被告均不知情，现有证据无法证明李春君所借款项用于家庭生活，本案债务不能认定为夫妻共同债务，故原告要求黄岚青以个人财产承担连带偿还责任该院不予支持。由于原告出借给李春君时未约定利息和还款期限，故原告要求支付利息该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条之规定，判决：由被告黄岚青、李昕在继承李春君遗产范围内偿还原告胡晓玥借款120000元。本案受理费1350元，由二被告在继承遗产范围内承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案所诉借款发生在被上诉人与李春君夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽被上诉人辩称李春君向上诉人借款时其不知情，因此本案借款不应当认定为夫妻共同债务，其不负共同偿还责任，但其未提供任何证据证实本案借款未用于家庭共同生活，亦未提供证据证实其与李春君约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且上诉人知道该约定，因此本院认为其抗辩理由不成立，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被上诉人应当对李春君在婚姻关系存续期间所借债务承担共同偿还责任。综上，上诉人的上诉请求依法有据，本院予以支持，一审法院判决错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销德保县人民法院（2016）桂1024民初847号民事判决；二、由被上诉人黄岚青偿还上诉人胡晓玥借款120000元，由原审被告李昕在继承李春君遗产范围内承担对上诉人胡晓玥120000元借款的共同偿还责任。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元，由被上诉人黄岚青负担，原审被告李昕在继遗产范围内承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  邓梅君审判员  盘宏权审判员  何双安二〇一七年六月九日书记员  郑思渝
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢101号
申请执行人靳完驹，男，1960年7月12日生，汉族，泽州县人，农民。
被执行人赵文肉，男，1968年9月5日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人债务转让合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2014）高民初字第386号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1188号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人陈大周，系该行客户经理。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告黄某某、陈某某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人陈大周、王龙艳到庭参加诉讼，被告黄某某、陈某某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，被告黄某某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告陈某某申请在原告处借款额度为2万元，借款期限为一年，保证人为陈某某、陈某。同日，被告黄某某在原告处贷款2万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告黄某某偿还借款本金2万元及借款还清前的利息，被告陈某某、陈某承担连带责任。
被告黄某某未提供答辩。
被告陈某某未提供答辩。
被告陈某未提供答辩。
审理查明，2011年4月21日，被告黄某某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告黄某某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为2万元，有效期自2011年4月21日至2012年4月20日，单笔借款期限最长为一年，保证人为陈某某、陈某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，计息方式为利随本清，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄某某在原告处贷款2万元，原告将借款交付被告黄某某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。
审理中，原告要求被告黄某某偿还借款本金2万元并按合同约定支付利息罚息，其余二被告承担保证责任。因三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实有原告与三被告签字的借款合同一份、被告黄某某收到借款2万元时签字的记账凭证一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。借款合同有借款人黄某某及保证人陈某某、陈某的签字，记账凭证有被告黄某某的签字，能够证明被告黄某某在原告处借款2万元，由被告陈某某、陈某为该笔借款本息提供保证责任，则被告黄某某对该借款2万元本息应予归还，被告陈某某、陈某应承担连带清偿义务。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金2万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告陈某某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄某某、陈某某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十月十三日
书 记 员 司洪友
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1188号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌。
被告韩明泉。
被告李庆春。
被告张春华。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告韩明泉、李庆春、张春华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请从程序上撤回对被告韩明泉、李庆春、张春华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩明泉、李庆春、张春华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李晓红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1188号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌，该公司职员。
被告韩明泉，男，1978年1月25日生，汉族，居民。
被告李庆春，男，1972年5月29日生，汉族，居民。
被告张春华，男，1966年8月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告韩明泉、李庆春、张春华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请从程序上撤回对被告韩明泉、李庆春、张春华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩明泉、李庆春、张春华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李晓红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1188号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌，该公司职员。
被告韩明泉，男，汉族，居民。
被告李庆春，男，汉族，居民。
被告张春华，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告韩明泉、李庆春、张春华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请从程序上撤回对被告韩明泉、李庆春、张春华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩明泉、李庆春、张春华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李晓红
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00898号
原告樊某，女，生于1976年2月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告陈某，男，生于1974年11月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年5月21日立案受理原告樊某诉被告陈某离婚纠纷一案。依法由审判员吴远明适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告樊某向本院提出撤诉申请。本案现以撤诉结案。
原告樊某诉称：我与被告经别人介绍后相识建立恋爱关系。1999年10月14日登记结婚。2000年7月9日生育男孩取名陈某甲。由于我们婚前缺乏了解，性格差异较大，无法建立夫妻感情，现夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚。
被告陈某未予答辩。
本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。原告江雪在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回与被告陈某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费25元，由原告樊某负担。
审判员 吴远明
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙英超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初467号
原告：广发银行股份有限公司。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
被告：钟珍，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市寻乌县。
原告广发银行股份有限公司与被告钟珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳、杨琼伦到庭参加诉讼。被告钟珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款34807.5元（截至2016年7月16日，其中本金12295.03元、利息5892.45元、滞纳金15698.67元、其他手续费921.35元）及按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准支付从2016年7月17日起计至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付信用卡欠款本金12295.03元、利息5892.45元、滞纳金15698.67元、其他手续费921.35元，共计人民币34807.5元（截至2016年7月16日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定，利息从2016年7月17日起计付至所有欠款清偿之日止，滞纳金从2016年7月17日起计付至2016年12月31日止）。事实和理由：被告钟珍在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为52×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34807.5元（截至2016年7月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告钟珍未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月16日，共产生透支本金12295.03元、利息5892.45元、滞纳金15698.67元、其他手续费921.35元，合计欠款34807.5元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12295.03元、其他手续费921.35元、利息和滞纳金（截至2016年7月16日止，利息5892.45元、滞纳金15698.67元；从2016年7月17日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计付，其中利息计至所有欠款实际清付之日止，滞纳金则计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告钟珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 莫诗咏
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初524号
原告：洪江市第一木材公司。
法定代表人：王建，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱玲华，公司员工。
被告：刘金福，男，1958年4月23日出生，汉族。
原告洪江市第一木材公司与被告刘金福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪江市第一木材公司特别授权委托诉讼代理人朱玲华到庭参加诉讼，被告刘金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪江市第一木材公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款73000元及逾期违约利息。事实与理由：被告2003年开始与原告有业务往来，2014年11月被告电话要求装运一车木材，原告按被告要求将木材装运。被告收到货物后以资金周转困难为由，未支付货款。经原告当面催收，被告于2015年4月6日给原告出具欠条一份，承诺同年5月30日前付清。到期后，原告又多次电话催收，被告仅于同年9月16日、12月3日分别付款5000元、2000元。后原告又多次催收，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘金福未作任何答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份信息资料及欠条，经本院审核，真实、合法、与本案有关联，且被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2014年被告作为买方，原告作为卖方，双方发生购销木材关系。被告收到原告货物后，未按约支付货款，经原告催收，被告于2015年4月6日给原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到湖南省洪江市第一木材公司杉元木货款捌万元正（8000），此款在2015年5月30日前付清”。债务到期后，经原告再次催收，被告分二次仅付7000元，余欠经原告多次催收，未果，故酿成纠纷。
另查明，原告当庭放弃要求被告支付逾期违约利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告木材尚欠货款73000元未清偿，应承担及时清偿的民事责任。现原告要求被告及时清偿，应予支持。原告放弃要求被告承担逾期违约利息，不违反法律禁止性规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘金福于本判决生效后3日内支付所欠原告洪江市第一木材公司货款73000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 唐 华
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钦 杨
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3421号
原告：严云平，男，1965年6月26日出生，汉族，山西易通建筑劳务有限公司员工，住太原市小店区亲贤北街86号长安大厦12号楼东单元10号。身份证号：5123011965********。
原告：山西易通建筑劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号17幢一层。
法定代表人李伟，董事长。
共同委托代理人陆丽萍，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者，住太原市新建北路**号楼*单元*号。
被告:山西建宇房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路75号华苑小区物业办公楼。
法定代表人申亮。
原告严云平、山西易通建筑劳务有限公司与被告山西建宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严云平及原告严云平、山西易通建筑劳务有限公司的共同委托代理人陆丽萍到庭参加诉讼。被告山西建宇房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严云平、山西易通建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告工程劳务款167166.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告严云平是原告山西易通建筑劳务有限公司的项目负责人。2011年8月11日，二原告与被告签订劳务分包合同，分包被告工程。2012年6月9日8、9日双方核对，被告欠二原告工程款267166.05元。被告于2015年初给付原告10万元，至今尚欠167166.05元没有支付。
原告严云平、山西易通建筑劳务有限公司向本院提供了以下证据：
证据一原告身份证，证明原告严云平的身份信息；
证据二企业信息、营业执照、组织机构代码证，证明原告山西易通公司的主体资格；
证据三企业信息、组织结构代码证，证明被告公司的主体资格；
证据四付款累计账目及对账认可表，证明被告尚欠原告167166.05元；
证据五劳务分包合同，证明原、被告双方于2011年8月11日签订劳务分包合同，约定了劳务分包对象及提供劳务的内容。被告山西建宇房地产开发有限公司未答辩亦未提供证据。
证据六证人彭德胜、严云均的证人证言，证明其在工地施工。
经审理查明，2011年8月11日，原告山西易通建筑劳务有限公司与被告山西建宇房地产开发有限公司签订劳务分包合同，承包太原市大型货物运输公司住宅楼主体一层及以上主体结构劳务施工，双方公司签章、项目负责人签字。原告严云平作为原告山西易通建筑劳务有限公司的劳务队长在合同中签字。2012年6月9日，经审核、复核，被告山西建宇房地产开发有限公司在“大运住宅工程款结算审核付款对账认可表”盖章，认可待付款金额为267166.05元。2016年12月1日，原告向本院提起诉讼称，被告于2015年1月向其支付工程款10万元，剩余款项167166.05元至今未付。
本院认为，本案涉及的《劳务分包合同》的双方当事人为原告山西易通建筑劳务有限公司、被告山西建宇房地产开发有限公司。原告严云平是原告山西易通建筑劳务有限公司的员工，其以原告身份向被告主张合同权利不当。涉案合同已履行完毕，对所欠工程款双方达成一致，现原告山西易通建筑劳务有限公司要求被告支付所欠工程款167166.05元，本院予以支持。被告山西建宇房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西建宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西易通建筑劳务有限公司工程款167166.05元；
二、驳回原告严云平、山西易通建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3644元，由被告山西建宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾江涛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01362号
原告：安徽世华化工有限公司。
法定代表人：孔祥俊，总经理。
原告：安徽世华贸易有限公司。
法定代表人：孔令航，总经理。
委托代理人：孔祥俊，男，1962年6月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。系孔令航父亲。
被告：淄博济维泽化工有限公司。
法定代表人：石昌文，总经理。
原告安徽世华化工有限公司、安徽世华贸易有限公司诉被告淄博济维泽化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，因原告申请财产保全，本院于当日作出裁定冻结了被告在中国工商银行股份有限公司淄博市临淄区支行、中国交通银行股份有限公司淄博分行、中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行账户。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告安徽世华化工有限公司委托代理人孔祥俊到庭参加了诉讼，被告淄博济维泽化工有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽世华化工有限公司诉称：2014年10月1日原告与被告签订《重质液体石蜡销售合同》，原告按照合同约定向被告提供重质液体石蜡。供货后，通过原、被告结算，截止到2015年12月4日被告共欠原告货款1377008.18元，双方对账单，被告予以确认。被告于2015年12月10日向原告支付货款600000元后，至今没有支付剩余货款，现仍拖欠原告货款777008.18元。根据原、被告签订的销售合同约定，被告提货后五日内不能付清货款，应当按照已履行合同总货款的两倍向原告支付违约金。故诉至法院，要求被告支付两原告货款777008.18元，并支付违约金1554016.36元；被告承担诉讼费。
被告淄博济维泽化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告安徽世华化工有限公司与被告签订的重质液体石蜡销售合同；2、两原告与被告的对账单；3、原告的营业执照及组织机构代码证。
对原告提供的第1、2组证据，有被告的合同专用章及财务专用章，被告未到庭参加诉讼，本院予以认定；对第3组证据，本院予以认定。
经审理查明：原告安徽世华化工有限公司于被告淄博济维泽化工有限公司于2014年10月1日签订重质液体石蜡销售合同，约定由原告向被告销售重质液体石蜡。该销售合同第四款第2项约定原告采取款到装车方式，被告在收到货物两日内必须将货款付清。合同期限自2014年10月1日始至2015年10月1日止。销售合同第七款第2项双方约定如果被告拖欠原告货款，在提货后五日内不能付清，被告除及时付清全部货款外，还应当按已履行的合同总货款的两倍向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供重质液体石蜡。2015年12月4日，原、被告双方就货款进行清算，被告确认至2015年12月4日总共拖欠原告货款1377008.18元。2015年12月10日被告支付原告货款600000元。诉讼中，经原告同意，被告运送30吨氯化石蜡给原告折抵货款，每吨计价4200元，总折抵货款126000元，后被告未再支付原告货款，被告实际拖欠原告货款651008.18元（1377008.18-600000-126000）。2015年5月11日原告安徽世华化工有限公司函告被告淄博济维泽化工有限公司自2015年5月20日起安徽世华化工有限公司债权划归安徽世华贸易有限公司。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告销售合同签订后，被告应当依照合同约定及时支付货款。原告诉求被告支付货款诉求，依法应予支持。双方在合同约定被告提货后五日内不能付清，应当按已履行的合同总货款的两倍向原告支付违约金，过分高于造成的损失。本院酌定被告应按未实际支付货款的15％向原告支付违约金，被告应承担的违约金为97651.227元（651008.18×15％）。债权人转让权利，应当通知债务人，通知到达后，对债务人产生效力。本案原告安徽世华化工有限公司函告被告淄博济维泽化工有限公司自2015年5月20日起原安徽世华化工有限公司债权归安徽世华贸易有限公司所有。被告淄博济维泽化工有限公司应向原告安徽世华贸易有限公司支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博济维泽化工有限公司支付原告安徽世华贸易有限公司货款651008.18元、滞纳金97651.227元，于判决生效后十五日内一次性付清；
驳回原告安徽世华贸易有限公司其他诉讼请求；
三、驳回原告安徽世华化工有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25448元，财产保全费5000元，总计30448元，由被告淄博济维泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01362号
原告：安徽世华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：孔祥俊，总经理。
原告：安徽世华贸易有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：孔令航，总经理。
委托代理人：孔祥俊，男，1962年6月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县。系孔令航父亲。
被告：淄博济维泽化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄乙烯路198号。
法定代表人：石昌文，总经理。
原告安徽世华化工有限公司、安徽世华贸易有限公司诉被告淄博济维泽化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，因原告申请财产保全，本院于当日作出裁定冻结了被告在中国工商银行股份有限公司淄博市临淄区支行、中国交通银行股份有限公司淄博分行、中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行账户。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告安徽世华化工有限公司委托代理人孔祥俊到庭参加了诉讼，被告淄博济维泽化工有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽世华化工有限公司诉称：2014年10月1日原告与被告签订《重质液体石蜡销售合同》，原告按照合同约定向被告提供重质液体石蜡。供货后，通过原、被告结算，截止到2015年12月4日被告共欠原告货款1377008.18元，双方对账单，被告予以确认。被告于2015年12月10日向原告支付货款600000元后，至今没有支付剩余货款，现仍拖欠原告货款777008.18元。根据原、被告签订的销售合同约定，被告提货后五日内不能付清货款，应当按照已履行合同总货款的两倍向原告支付违约金。故诉至法院，要求被告支付两原告货款777008.18元，并支付违约金1554016.36元；被告承担诉讼费。
被告淄博济维泽化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告安徽世华化工有限公司与被告签订的重质液体石蜡销售合同；2、两原告与被告的对账单；3、原告的营业执照及组织机构代码证。
对原告提供的第1、2组证据，有被告的合同专用章及财务专用章，被告未到庭参加诉讼，本院予以认定；对第3组证据，本院予以认定。
经审理查明：原告安徽世华化工有限公司于被告淄博济维泽化工有限公司于2014年10月1日签订重质液体石蜡销售合同，约定由原告向被告销售重质液体石蜡。该销售合同第四款第2项约定原告采取款到装车方式，被告在收到货物两日内必须将货款付清。合同期限自2014年10月1日始至2015年10月1日止。销售合同第七款第2项双方约定如果被告拖欠原告货款，在提货后五日内不能付清，被告除及时付清全部货款外，还应当按已履行的合同总货款的两倍向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供重质液体石蜡。2015年12月4日，原、被告双方就货款进行清算，被告确认至2015年12月4日总共拖欠原告货款1377008.18元。2015年12月10日被告支付原告货款600000元。诉讼中，经原告同意，被告运送30吨氯化石蜡给原告折抵货款，每吨计价4200元，总折抵货款126000元，后被告未再支付原告货款，被告实际拖欠原告货款651008.18元（1377008.18-600000-126000）。2015年5月11日原告安徽世华化工有限公司函告被告淄博济维泽化工有限公司自2015年5月20日起安徽世华化工有限公司债权划归安徽世华贸易有限公司。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告销售合同签订后，被告应当依照合同约定及时支付货款。原告诉求被告支付货款诉求，依法应予支持。双方在合同约定被告提货后五日内不能付清，应当按已履行的合同总货款的两倍向原告支付违约金，过分高于造成的损失。本院酌定被告应按未实际支付货款的15％向原告支付违约金，被告应承担的违约金为97651.227元（651008.18×15％）。债权人转让权利，应当通知债务人，通知到达后，对债务人产生效力。本案原告安徽世华化工有限公司函告被告淄博济维泽化工有限公司自2015年5月20日起原安徽世华化工有限公司债权归安徽世华贸易有限公司所有。被告淄博济维泽化工有限公司应向原告安徽世华贸易有限公司支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博济维泽化工有限公司支付原告安徽世华贸易有限公司货款651008.18元、滞纳金97651.227元，于判决生效后十五日内一次性付清；
驳回原告安徽世华贸易有限公司其他诉讼请求；
三、驳回原告安徽世华化工有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25448元，财产保全费5000元，总计30448元，由被告淄博济维泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。