wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初304号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人徐某某，外号“棒棒”，男，1974年1月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县，住重庆市万州区。2006年3月因盗窃罪，被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；2008年4月23日因犯盗窃罪，被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年6月30日因犯盗窃罪，被万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年11月18日因犯盗窃罪，被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2012年8月14日因犯盗窃罪，被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2016年5月10日因犯犯盗窃罪，被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。2016年7月19日因犯盗窃罪，被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月22日被利川市公安局刑事拘留，同年6月28日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人张某某，男，1983年10月16日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市云阳县，住重庆市万州区。2009年7月13日因盗窃罪，被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2012年3月7日因犯盗窃罪，被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月2日因犯盗窃罪，被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月22日被利川市公安局刑事拘留，同年6月28日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人徐某某、张某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员李万平、秦昌林出庭支持公诉，被告人徐某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年5月7日，被告人徐某某、张某某驾驶渝Ｆ×××××号轿车从重庆市万州区出发到利川市城区内实施扒窃，当日中午，两名被告人窜至利川市天桥采用被告人徐某某实施扒窃，被告人张某某掩护的方式将被害人邵某随身携带的人民币1200元盗走。
公诉机关为证实上述事实，向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片及指认照片、视听资料及被告人的陈述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人徐某某、张某某在公共场所扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某、张某某对指控的事实无异议，未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2017年5月7日，被告人徐某某、张某某驾驶渝Ｆ×××××号轿车从重庆市万州区出发到利川市城区内实施扒窃，当日中午，两名被告人窜至利川市天桥采用被告人徐某某实施扒窃，被告人张某某掩护的方式将被害人邵某随身携带的人民币1200元盗走。
另查明，被告人张某某于2017年7月28日退还了被害人邵某人民币1200元，被害人邵某对二被告人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人徐某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、常住人口基本信息、谅解书及收条、云阳公（刑）行罚决字[2017]2002号行政处罚决定书、（2013）奉法刑初字第00235号刑事判决书及释放证明、（2016）渝0101刑初字705号刑事判决书、（2009）奉刑初字第200号刑事判决书、（2012）鄂恩施刑初字第00067号刑事判决书、（2015）龙刑初字第42号刑事判决书等书证；证人向某的证言；被害人邵某的陈述；被告人徐某某、张某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片及指认照片；视频监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、张某某在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人徐某某、张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人取得被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5822号
原告德惠市长惠酿酒厂，地址吉林省德惠市新闻街*号。
统一社会信用代码：9122018306644515X9。
投资人邴永林，职务厂长。
委托代理人连凯，职务销售经理。
被告丁树文，男，1994年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。
原告德惠市长惠酿酒厂与被告丁树文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德惠市长惠酿酒厂的委托代理人连凯到庭参加诉讼，被告丁树文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德惠市长惠酿酒厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告购酒款人民币10200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日及2017年5月7日被告在原告处分两次购买价值10200元的庄稼院牌白酒,被告购酒时承诺近日再次购买时一并结账，但被告一去不返。后原告多次找到被告要求结账，被告一直不支付酒款，故原告诉至法院。
被告丁树文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
结合原告当庭陈述及开庭审理情况，本院确认事实如下：
被告丁树文于2017年5月6日、7日自原告处购买庄稼院牌白酒，并为原告出具欠条，内容分别为“丁树文欠庄稼院7200元。丁树文。5.6.”、“丁树文欠庄稼院3000元。丁树文。5.7.”后经原告多次催要，被告均未给付上述欠款。
以上事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告丁树文向原告德惠市长惠酿酒厂购买白酒并为原告出具欠条对欠款事实及数额进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告依约履行了交付货物的义务，被告应依约履行付款义务，故原告要求被告给付所欠酒款10200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁树文于本判决生效之日起五日内给付原告德惠市长惠酿酒厂购酒款人民币10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告丁树文承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年八月二十九日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初672号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙伟，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被十堰市公安局茅箭区分局决定刑事拘留，同年6月6日由该局执行拘留，同年6月13日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年7月6日5时18分许，被告人孙伟酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市六堰往五堰方向行驶，当行至人民路邮电街路口路段时与前方同车道彭海洪驾驶的小型客车相撞，后被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在孙伟血液中检出乙醇含量为211mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人孙伟的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故照片、对被告人提取血液照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人孙伟的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、道路交通事故认定书，证人柯某的证言，被告人孙伟的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1010号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙伟醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人孙伟到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二Ο二Ο一七年八月十四日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00276号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人李某，男，1969年1月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工人员，住芜湖县。因本案于2014年10月16日被芜湖县公安局取保候审，同年10月23日被芜湖县人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日19时30分许，被告人李某酒后无证驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇世纪大道由南向北行驶，途经世纪大道与迎宾大道交叉口处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人李某血液中酒精含量为103mg／100ml。
被告人李某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某的证言；书证：户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气酒精含量检测结果单、酒精含量检测结果报告单、查获经过、前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年十二月一日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督37号
申请人：李建平，男，1976年1月出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，外来经商人员，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勋，西藏尼洋律师事务所实习律师。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人李建平于2017年6月12日向本院申请支付令。申请人李建平称，2016年5月19日，被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司从其处借款760000.00元，并出具《借条》一份，约定借款金额为760000.00元，还款日期为2016年8月20日，借款利息按照1.3%/月计算。后被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司至今未支付该笔费用。现要求被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付申请人李建平借款760000.00元及利息30298.67元，共计790298.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人李建平借款790298.67元。
申请费4228.13元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 卓 玛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 旦增罗布
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初145号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘祥华，男，1978年12月22日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2003年8月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年；2009年4月27日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月16日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年；2011年9月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月14日因吸食毒品被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年3月10日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人刘祥华犯贩卖毒品罪。于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人刘祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月2日17时许，吸毒人员李某与被告人刘祥华电话联系购买毒品海洛因，并约定交易地点，后被告人刘祥华按事先约定来到本县清港镇北大门红绿灯附近的路边，以人民币550元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品海洛因0.95克。
2、2016年11月3日16时许，吸毒人员李某与被告人刘祥华电话联系购买毒品海洛因，并约定交易地点，后被告人刘祥华按事先约定来到本县清港镇北大门红绿灯附近的路边，以人民币500元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品海洛因0.96克。交易完成后，被告人刘祥华被公安民警当场抓获。并在其身上查获毒品海洛因一包净重0.94克，经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘祥华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某的证言、辨认笔录、检查笔录、毒品称重笔录、图、照片、六查一联系、扣押清单、随案移送清单、通话记录、现场检测报告书、视听资料、光盘、物证检验报告、情况说明、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥华法制观念淡薄，明知是毒品海洛因仍故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘祥华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘祥华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘祥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2019年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 梁 杰
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初244号
原告李大亮，男，1954年10月9日出生。
委托代理人朱东升，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告李大亮不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭。
原告李大亮诉称，原告是案外人北京今润建材经销有限责任公司（以下简称今润公司）股东。今润公司于1995年8月25日成立，注册资本500万元，由三位股东组成，分别为法定代表人林培，出资272万元，占公司股份55%；原告出资175万元，占公司股份35%；林潮出资50万元，占公司股份10%，公司经营期限截止于2015年8月24日。由于股东之间的矛盾，公司多年不分红，原告一直想退出公司股份，不愿意公司再继续延期经营，因此在2015年8月24日经营期限届满后，原告要求林培等股东对公司进行解散清算，但是林培一直拒绝原告的清算要求，直至2015年10月12日，原告通过查询工商档案才知道，今润公司的经营期限已经被非法延长。根据今润公司章程第十七条规定，对修改公司章程的决议应由代表公司三分之二以上表决权的股东表决才能通过。公司法定代表人林培为延长公司经营期限，擅自伪造原告的签名，修改了公司章程，并且依据修改后的章程骗取了海淀工商分局的变更登记。由于今润公司申请变更经营期限的《第十五届第一次股东会决议》上原告签名是伪造的，而且该次股东会根本没有召开，决议中的地址早在十年前就不复存在，因此该决议材料不具有法律效力。原告为维护自己的权益，曾于2015年10月22日向被告学院路工商所提出申请，要求被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定撤销该局作出的京工商海注册企许字（2015）0705055号准予变更登记通知书，但是被告至今没有履行自己的义务，为此原告特向贵院起诉，请求撤销被告作出的上述变更登记通知书，判令被告承担本案诉讼费用。
经查，今润公司系有限责任公司，李大亮系该公司的股东。今润公司于2015年8月25日向海淀工商分局申请经营范围及营业期限变更登记，海淀工商分局于当日作出京工商海注册企许字（2015）0705055号准予变更登记通知书，对今润公司的经营范围及营业期限予以变更登记，并对其新的公司章程予以备案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。
本案中，李大亮虽是今润公司的股东，但被告依据今润公司的申请对其经营范围及营业期限予以变更登记的行为，仅对今润公司的权利义务产生影响，对李大亮作为股东的相关权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，李大亮不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。
此外，被告针对今润公司新的公司章程予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，亦应当裁定驳回李大亮的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李大亮的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李大亮。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初244号原告李大亮，男，1954年10月9日出生。委托代理人朱东升，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告李大亮不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭。原告李大亮诉称，原告是案外人北京今润建材经销有限责任公司（以下简称今润公司）股东。今润公司于1995年8月25日成立，注册资本500万元，由三位股东组成，分别为法定代表人林培，出资272万元，占公司股份55%；原告出资175万元，占公司股份35%；林潮出资50万元，占公司股份10%，公司经营期限截止于2015年8月24日。由于股东之间的矛盾，公司多年不分红，原告一直想退出公司股份，不愿意公司再继续延期经营，因此在2015年8月24日经营期限届满后，原告要求林培等股东对公司进行解散清算，但是林培一直拒绝原告的清算要求，直至2015年10月12日，原告通过查询工商档案才知道，今润公司的经营期限已经被非法延长。根据今润公司章程第十七条规定，对修改公司章程的决议应由代表公司三分之二以上表决权的股东表决才能通过。公司法定代表人林培为延长公司经营期限，擅自伪造原告的签名，修改了公司章程，并且依据修改后的章程骗取了海淀工商分局的变更登记。由于今润公司申请变更经营期限的《第十五届第一次股东会决议》上原告签名是伪造的，而且该次股东会根本没有召开，决议中的地址早在十年前就不复存在，因此该决议材料不具有法律效力。原告为维护自己的权益，曾于2015年10月22日向被告学院路工商所提出申请，要求被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定撤销该局作出的京工商海注册企许字（2015）0705055号准予变更登记通知书，但是被告至今没有履行自己的义务，为此原告特向贵院起诉，请求撤销被告作出的上述变更登记通知书，判令被告承担本案诉讼费用。经查，今润公司系有限责任公司，李大亮系该公司的股东。今润公司于2015年8月25日向海淀工商分局申请经营范围及营业期限变更登记，海淀工商分局于当日作出京工商海注册企许字（2015）0705055号准予变更登记通知书，对今润公司的经营范围及营业期限予以变更登记，并对其新的公司章程予以备案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，李大亮虽是今润公司的股东，但被告依据今润公司的申请对其经营范围及营业期限予以变更登记的行为，仅对今润公司的权利义务产生影响，对李大亮作为股东的相关权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，李大亮不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。此外，被告针对今润公司新的公司章程予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，亦应当裁定驳回李大亮的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李大亮的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李大亮。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  闫 洪人民陪审员  陈萍芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘雨思
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1565号
原告：方苏平
被告：王樟汉
被告：方美丽
原告方苏平与被告王樟汉、方美丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方苏平到庭参加诉讼，被告王樟汉、方美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告代偿款125000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告王樟汉、方美丽因资金周转需要，向孙友权借款500000元，并由原告提供担保。2015年2月14日应被告要求，原告出借给被告200000元，并由被告当天将该款归还出借人孙友权。2015年4月初因被告王樟汉失联，孙友权要求原告代偿余款。后原告于2015年4月15日、4月19日向孙友权代为偿还125000元。现因两被告一直联系不上，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的担保人合同、银行业务回单、收款收据，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟汉、方美丽于本判决生效之日起十日内返还原告方苏平代偿款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王樟汉、方美丽共同负担。
原告方苏平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王樟汉、方美丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 高锡根
二〇一七年八月三日
书 记 员 王红良
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00164-2号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。
被执行人：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：孟祥顺，该公司董事长。
被执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被执行人：孟祥顺，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：程维杰，住安徽省淮北市相山区。
本院依据2015年6月12日作出的（2015）淮执字第00164号执行裁定，冻结了被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰银行存款190万元，现因执行案件，需要扣划银行账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰银行存款190万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执335号
申请执行人胡胜华，女，汉。
被执行人洛阳美华服饰有限公司
组织机构代码：06380847-X，法定代表人：潘争超，该公司董事长。
住所地：汝阳县城关镇云梦村。
本院在执行胡胜华依据生效的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初92号民事调解书申请执行洛阳美华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人胡胜华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2016）豫0326民初92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张少锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第408号
原告：永嘉县××老头鞋业有限公司。住所地：永嘉县
××北××工业区。
法定代表人：金××。
委托代理人（特别授权）：徐×。
被告：陈××。
被告：吕××。
本院在审理原告永嘉县××老头鞋业有限公司诉被告陈
××、吕××买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县××老头鞋业
有限公司于2009年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实
，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告永嘉县××老头鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告永嘉县×
×老头鞋业有限公司负担。
代理审判员 徐 力
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 孔孜孜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29790号
原告吴艳。
委托代理人陈高飞，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告龚雯佳。
原告吴艳诉被告龚雯佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人陈高飞到庭参加诉讼，被告龚雯佳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称，2015年7月14日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币（下同）380，000元，借期15天。被告未能如期还款，其个人名下房产被法院查封，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金380，000元，并支付原告自2015年7月15日至判决生效之日止，以本金380，000元为基数以年利率5.6%的四倍计算的利息。
被告龚雯佳辩称，本人向原告借款380，000元属实，至今分文未还。
经审理查明，2015年7月14日，原、被告签订借款合同，被告因需还银行贷款向原告借款380，000元（次日原告通过网银转汇至被告名下的帐号中），约定借期2015年7月14日至同年7月28日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，每月20日为利息支付日，逾期每天加收借款总额的0.5%违约金。被告未履约，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告之借款，有被告与原告签订的借款合同等佐证，被告向原告借款之事实成立，故对原告诉请予以支持。原告对利息之主张合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚雯佳于本判决生效之日起十日内归还原告吴艳借款380，000元；
二、被告龚雯佳于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳自2015年7月15日起至本判决生效之日止以380，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，069元，减半收取计3，534.50元，财产保全费5，000元，合计8，534.50元，由被告吴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01228号
原告：樊某，男，1983年02月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：李某，女，1976年10月08日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告樊某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告樊某于2014年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘向阳
人民陪审员 吴伟锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 甲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县德城镇。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告谈木林，男，汉族，住广东省德庆县。
被告谈森林，男，汉族，住广东省德庆县。
被告谈海勇，男，汉族，住广东省德庆县，系被告谈木林的儿子。
原告中国农业银行股份有限公司�庆县支行诉被告谈木林、谈森林、谈海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员马程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，被告谈木林向原告申请农户小额贷款50000元，由被告谈森林、谈海勇作保证担保。2011年5月6日，原告与被告谈木林签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息，到期一次性还本。2012年4月25日，被告谈木林归还贷款本金5万元及利息，并于次日第二次向原告借款50000元，2013年4月26日，被告谈木林偿还贷款本金5万元及利息，并于次日通过网上银行方式第三次向原告借款49000元，借款于2014年4月26日到期，但被告谈木林只归还了贷款利息3189.4元，并没有按借款�同规定到期归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年8月25日止，被告谈木林累计拖欠原告贷款本金49000元及利息2630.83元，经原告多次电话及面谈催收，被告谈木林仍拒不归还，被告谈森林、谈海勇亦未履行担保人的责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谈木林立即归还原告贷款本金49000元及利息2630.83元（利息计至2014年8月25日，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；二、被告谈森林、谈海勇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院于2014年11月10日向被告谈木林、谈森林、谈海勇送达了原告的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但被告谈木林、谈森林、谈海勇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年1月20日，被告谈木林因种植果树向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，同年5月6日，原告与被告谈木林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120110003386，合同约定：借款额度50000元，用于种植果树，以自助可循环方式借款，有效期为2011年5月6日至2014年5月5日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签名或摁指印起成立，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。被告谈木林、谈森林、谈海勇组成联保小组，被告谈森林、谈海勇在被告谈木林的借款合同的联保小组成员签名表上签名并摁指模。签订合同当日，原告向被告谈木林发放贷款50000元。2012�4月25日，被告谈木林归还贷款本金5万元及利息，并于次日再次向原告借款50000元，2013年4月26日，被告谈木林归还第二次借款本金50000元及利息。次日被告谈木林第三次向原告借款49000元，正常年利率为7.8％，借款到期日为2014年4月26日，超期还款年利率为11.7％。被告谈木林借款后，只偿还借款利息3189.4元，截至2014年8月25日止，被告谈木林尚欠借款本金49000元及利息2630.83元，原告追讨借款无果，遂于2014年10月8日诉至本院。
以上事实有原告提供的农户小额贷款贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证等证据证实，足资认定。
本院认为：原告与被告谈木林签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告谈木林借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承�违约责任。被告谈森林、谈海勇与被告谈木林组成联保小组，是被告谈木林向原告借款的保证人，未能保证被告谈木林按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。被告谈木林、谈森林、谈海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告谈木林清偿借款本息以及要求被告谈森林、谈海勇承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈木林欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金49000元及利息（利息计至2014年8月25日止尚欠2630.83元，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止），限被告谈木林在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
二、被告谈森林、谈海勇对被告谈木林欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545.39元，由被告谈木林负担，被告谈森林、谈海勇负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马 程 程
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 �龙劲鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01751号
申请执行人武汉首肯电器有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路305号蓝色天际裙楼商网1－2栋1－2层2。
被执行人潘龙良。
申请执行人武汉首肯电器有限公司与被执行人潘龙良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00521号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人潘龙良应偿还申请执行人武汉首肯电器有限公司460669元。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费6810元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘龙良存款或收入计人民币467479元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周中川
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第301号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2014）09-015号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行陈景英、秦忠芝为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2631号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张井刚。
被执行人高学平。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1650号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1650号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张井刚、高学平系再婚夫妻，被执行人张井刚与前妻生育一子女，被执行人高雪平与前夫生育一子女，后二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年4月8日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张井刚、高学平征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1650号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第287号
原告：奉化市金盛镀业有限公司。
法定代表人：周益龙。
委托代理人：潘丁裕。
被告：宁波远翔日用品有限公司。
法定代表人：陈远斌。
原告奉化市金盛镀业有限公司与被告宁波远翔日用品有限公司加工合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告奉化市金盛镀业有限公司的委托代理人潘丁裕到庭参加诉讼，被告宁波远翔日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奉化市金盛镀业有限公司起诉称：2010年11月22日开始，原告与被告建立电镀加工业务，期间共向被告开具9张增值税发票，计价款331746.54元，另有结算单2张，计价款21302.56元，共计353049.10元。期间被告通过银行汇款及转账共向原告支付了加工费171738.75元，尚欠原告181310.35元加工费，所欠加工费原告经多次催讨未果。现自愿撤回两张结算清单中21302.56元加工费的诉请，并当庭变更诉请为要求被告支付电镀加工费160007.79元，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院举证如下：
1．增值税发票复印件九份，拟证明原、被告之间发生电镀加工费331746.54元的事实。
2.中国人民银行支付系统专用凭证复印件四份、交通银行进账单复印件一份，拟证明被告已向原告支付电镀加工费171738.75元事实。
另，经核实原告奉化市金盛镀业有限公司提供的九份宁波增值税专用发票均已认证。
被告宁波远翔日用品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告宁波远翔日用品有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告要求原告为其加工电镀半成品，后原告依约履行了加工电镀义务并已向被告开具了增值税专用发票，但被告未按约支付全部电镀加工款，系被告违约，原告自认被告已支付171738.75元加工费并自愿撤回结算清单中21302.56元加工费的诉请，不违反法律规定，本院予以认定，故对原告要求被告支付尚欠160007.79元电镀加工费的诉请，本院予以支持。因被告宁波远翔日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波远翔日用品有限公司于判决生效后一个月内支付原告奉化市金盛镀业有限公司电镀加工费160007.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告宁波远翔日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一三年十一月八日
代书 记员 叶孙斌
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2381号
原告王小琴，女，汉族，1969年2月7日生，南京X**装饰城个体户。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被告南京名品装饰工程有限公司。
法定代表人陈银根，该公司总经理。
原告王小琴诉被告南京名品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋兴虎，被告法定代表人陈银根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南京X**装饰城经营户，被告多次到原告处购买木材，合计欠款18782元，经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付欠款18782元并支付逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款13500元，放弃支付逾期利息的诉求。
被告辩称，原告提供的作为证据的11张销货清单中有3张（编号为045928、045935、045939）没有本公司材料人员张春丰签字，张春丰也未委托他人签字，公司只对有张春丰签字的清单认可，以上3张销货清单上的款项不予认可。原告出示的转账支票（尾号3231）确为本公司开具，但是开给其他供货商的，不是开具给原告的。
经审理查明，原、被告系经营合作关系，原告按被告需求不定期将木工板、钢钉等装饰装潢材料送至被告工地，被告的工作人员在原告提供的销货清单上签字，双方未签订书面合同，不定期经协商后结账。2012年下半年，原告向被告工地供货十余次，供货内容及货物金额、费用均记载于销货清单上，后双方于2013年春节前协商结账，同年4月份，被告支付给原告现金15000元。
另查明，被告出具1张出票日期为2013年3月30日、金额为28500元的中国农业银行转账支票，该支票收款人未填写，用途为材料款，现该支票未获承兑，原告持有。
以上事实，有销货清单、现金转账支票、以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同可采用口头形式，在履行合同过程中亦应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告对原告提供的货物予以接收，可视为买卖合同已实际履行，故双方之间的合同合法有效，买方应当支付货款。现原、被告双方就货款金额发生分歧，根据原告提供的证据及双方的交易习惯，本院认为，原告提供的11张供货清单总金额为28349元，与被告出具的28500元的转账支票金额基本吻合，既可证明双方之间的买卖合同关系，亦可作为被告对货款金额的结算确认。现原告持有该转账支票，被告辩称该支票是开给其他供货商的，但被告所提辩解未提交证据支持，本院认为，对反驳对方诉讼请求的应当提供证据加以证明，没有证据证明自己事实主张的，承担不利后果，故本院对被告该辩解不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告名品公司于判决生效之日起十五日内给付原告王小琴欠款13500元。
本案受理费270元减半135元收取，由被告名品公司负担。（被告于本判决生效后十日内直接给付原告，以折抵预缴受理费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
?
?
代理审判员 彭鸣俊
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 陈芝敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00125号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人段某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，同年l0月24日被取保候审，2015年11月13日经本院决定，同日被取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，同年l0月24日被取保候审，2015年11月13日经本院决定，同日被取保候审。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，同年l0月24日被取保候审，2015年11月13日经本院决定，同日被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人段某、刘某、丁某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员卫俊、瞿小铭出庭支持公诉，被告人段某、刘某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日下午14时许，被告人段某、刘某在黄石工矿集团袁仓煤业分公司矿仓后将存放在该处的电动机（经鉴定，价值人民币4760元）拆散准备盗走时，因被盗电动机太重，遂让被告人丁某帮忙。被告人段某、刘某、丁某将被盗电动机抬至该公司后门，由被告人丁某叫来一辆电动三轮车，后被告人段某、丁某将被盗电动机运至西塞山区石料山陈某经营的群胜废旧回收站销赃，获赃款1850元，其中被告人段某分得赃款550元，被告人刘某分得赃款500元，被告人丁某分得赃款600元，剩余200元用于支付车费。案发后，被盗电动机被袁仓煤业分公司保卫科追回；被告人段某、刘某、丁某亲属在公安机关各退出赃款500元。
上述事实，被告人段某、刘某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某、刘某、丁某的历次供述与辩解；证人吴某、陈某等人的证言；黄石市价格认证中心黄价认字（2014）188号价格鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、刘某、丁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃单位财物，价值人民币4760元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某、刘某、丁某到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人段某、刘某、丁某犯盗窃罪均判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见不予采纳。根据被告人段某、刘某、丁某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。
三、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。
四、所退赃款一千五百元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 汪泽天
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1323号
原告：汪元有,男,1971年10月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人:赵云,铜陵市义安区法律援助中心指派律师。
被告：张兴国,男,1966年10月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告汪元有与被告张兴国追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪元有向本院申请诉前调解，并于2016年8月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪元有撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告汪元有撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1642号
原告：沈雪玉，女，1984年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：庞顺伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈雪玉（以下简称原告）与被告庞顺伟（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月3日，原、被告签订《家庭装修合同》一份，合同约定：被告为原告装修临平山语苑19幢2单元1301室房屋，房屋建筑面积为88平方米，承包方式为包工包料，合同总价为4万元，施工期限从2016年5月3日至2016年7月25日，合同还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告于当日通过支付宝支付被告工程款2万元，后原告陆续于2016年6月3日通过支付宝支付8000元、2016年8月18日通过支付宝支付6000元，总计支付被告工程款34000元。被告于合同签订日进场施工，但截至合同约定的竣工期限2016年7月25日，被告仍未完成装修，被告最后一次为原告装修为2016年11月，后被告无法联系，房屋装修一直停工至今。为此，原告诉来本院，请求判令：一、解除原、被告签订的《家庭装修合同》；二、被告支付违约金12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．家庭装修合同一份，用以证明原、被告存在装修关系的事实；
2．领（付）款凭证一份、支付宝付款凭证一份（打印件），用以证明原告向被告支付装修款34000元的事实；
3．房屋照片及视频一份，用以证明房屋装修现状的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的《家庭装修合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告已按合同约定履行自己的义务，被告未按约完成装修，已构成违约，对此应承担违约责任。因被告超过合同约定的期限未完成装修，且实际已停止对原告房屋的装修，致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求与被告解除《家庭装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈雪玉与被告庞顺伟签订的《家庭装修合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告庞顺伟负担。
原告沈雪玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞顺伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3200号
原告：孔爱平，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨奎，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告孔爱平与被告杨奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。在审理过程中，原告孔爱平于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔爱平申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔爱平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔爱平负担（已缴纳）。
审 判 员 邹 伟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘念弟
书 记 员 赵文娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1282号
上诉人（原审被告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地在常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京云海特种金属股份有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，该公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司因与被上诉人南京云海特种金属股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江苏斯达工业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏斯达工业科技有限公司撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
二审案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由江苏斯达工业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李丽玲
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1398号
申请执行人：铜陵领创科技有限公司，住所地安徽省铜陵市黄山（富源达机械有限公司内）。
法定代表人：张迎阳，该总经理。
被执行人：芜湖先通机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖县（芜湖华达塑胶有限公司内）。
法定代表人：邹通寿。
关于铜陵领创科技有限公司与芜湖先通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人芜湖先通机械制造有限公司在安徽谷王烘干机械有限公司的债权181699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月六日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1398号
申请执行人：铜陵领创科技有限公司，住所地安徽省铜陵市黄山（富源达机械有限公司内）。
法定代表人：张迎阳，该××总经理。
被执行人：芜湖先通机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖县（芜湖华达塑胶有限公司内）。
法定代表人：邹通寿。
关于铜陵领创科技有限公司与芜湖先通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人芜湖先通机械制造有限公司在安徽谷王烘干机械有限公司的债权181699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月六日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4531号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，行长。
委托诉讼代理人：王伟炜（特别授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
被告：李洋，男，1989年01月11日出生，汉族，住武汉汉阳区，
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“工行江岸支行”）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李洋下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜到庭参加诉讼。被告李洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、李洋偿还借款本金226,600.39元，积欠利息29,776.22元（截至2016年3月31日），本息合计256,376.61元，以及自2016年4月1日起按借款合同约定计算至欠款全部清偿之日止的利息、罚息）；2、工行江岸支行对位于武汉市汉阳区知音路18号3层1室的抵押房产享有优先受偿权；3、李洋承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：李洋因购房向工行江岸支行借款240,000元，贷款期限为192月。李洋以其所购买的位于武汉市汉阳区知音路18号3层1室的房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年3月31日，李洋已经连续24期未依合同归还贷款本息。目前，李洋差欠银行贷款本金226,600.39元以及截止到2016年3月31日的积欠利息29,776.22元，本息合计256,376.61元。
原告工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月17日，工行江岸支行与李洋签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定，工行江岸支行向李洋发放住房按揭贷款240,000元，用于购买位于武汉市汉阳区知音路18号3层1室房屋（建筑面积：60.85平方米）。贷款利率确定为年利率为6.55%。贷款期限为192月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款本息采用按月等额本息还款法归还。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。李洋以其所购买的位于武汉市汉阳区知音路18号3层1室房屋为上述借款提供房屋抵押担保，并就其提供抵押的房屋在武汉市汉阳区房产管理局办理了房屋他项权证手续。合同签订后，工行江岸支行依约发放了贷款。李洋未按合同约定履行还款义务，连续逾期24期未偿还所欠款项，尚欠借款本金226,600.39元，截至2016年3月31日尚欠贷款利息29,776.22元。此后，工行江岸支行向李洋催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，工行江岸支行与李洋签订个人购房借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李洋未按合同约定履行还款义务，连续逾期24期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。现工行江岸支行提出要求李洋偿还借款本金及截止2016年3月31日的欠付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于罚息，合同约定罚息利率在借款利率基础上加收30%，符合国家规定，本院予以支持。李洋将其购买的房屋为借款提供抵押担保，并在武汉市汉阳区房产局办理了房屋他项权证手续，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金226,600.39元；
二、被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年3月31日的欠付利息29,776.22元；
三、被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付利息、罚息(自2016年4月1日起，具体数额以中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行计算机信息支付系统确定的数额为准)；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告李洋名下的位于武汉市汉阳区知音路18号3层1室房屋（建筑面积：60.85平方米）依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,146元、公告费260元，共计5,406元由被告李洋负担。因此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行已预交，故被告李洋于本判决生效之日起十日内将此款直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年一月六日
书 记 员 容 成
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第844号
申请执行人卢剑芳。
被执行人夏世城。
原告卢剑芳与被告夏世城机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3253号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初154号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人李争，男，1981年7月25日出生于四川省达州市，汉族，文盲，无业，住四川省达州市。因犯盗窃罪，于2005年11月25日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2016年11月4日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（其刑期自2015年11月25日起至2019年11月24日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年4月25日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人李争犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金出庭支持公诉，被告人李争到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日18时，被告人李争在梁平区梁山街道人民南路“爱尚袜海”店内，趁人不备，将被害人李某放置在店内收银台上的iphone5s手机1部盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1890元。2017年3月8日，重庆市梁平区公安局通过侦查发现盗窃李某手机的嫌疑人就是被告人李争。
另查明，被告人李争因犯盗窃罪，于2016年11月4日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
上述事实，被告人李争在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的被告人李争的供述与辩解，被害人李某的陈述，户籍信息、情况说明、破案说明、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、接受证据清单、监控视频、现场勘验笔录，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人李争以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现被告人还有其他罪没有判决，应当将新发现的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，予以数罪并罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李争犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人李争原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三万二千元。
（其刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2020年2月24日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人李争退赔被害人李某的损失1890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第121号
申请执行人李某，女，1988年1月7日出生，住所地昌黎县。
被执行人周某，男，1987年8月12日出生，住所地昌黎县。
本院在执行李某与周某离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第2077号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王耀河
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初102号
原告：长春盛维小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：孟强，董事长。
委托代理人：石文岳，该公司经理。
被告：杨涛，男，回族，1980年7月12日出生，住长春市绿园区。
被告：金雅丽，女，汉族，1986年4月6日出生，住吉林省通化市二道江区。
被告：颜世宏，男，汉族，1965年1月17日出生，住长春市朝阳区。
原告长春盛维小额贷款有限责任公司（以下简称盛维小额贷款公司）与被告杨涛、金雅丽、颜世宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石文岳、被告颜世宏到庭参加诉讼，被告杨涛、金雅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛维小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨涛、金雅丽偿还30万元借款本金及从2015年4月16日起至实际给付之日的按照借款合同约定计付的利息、罚息、违约金；2、被告颜世宏对借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原告同被告杨涛、金雅丽签订编号为长盛借字[2014]第010号《借款合同》，被告杨涛向原告借款30万元，用于临时性周转资金需要；同时原告同被告颜世宏签订《保证合同》，被告颜世宏承担连带责任保证。该借款自2014年9月13日到期至今未能偿还，经原告多次催要，被告杨涛有30万元借款本金及利息尚未偿还。
被告杨涛未做答辩。
被告金雅丽未做答辩。
被告颜世宏辩称，我担保的是李建不是杨涛，借款是李建借的，应由李建偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告杨涛与被告金雅丽系夫妻关系。2014年4月14日，原告盛维小额贷款公司同被告杨涛、金雅丽签订编号为长盛借字[2014]第010号《借款合同》，被告杨涛向原告借款30万元，月利率0.5%，期限五个月，逾期还款罚息利率按合同约定利率加收100%、支付日千分之二的违约金及实现债权发生的费用，并约定争议解决方式为向合同签订地法院起诉。同时，原告盛维小额贷款公司同被告颜世宏签订了编号为长盛保字[2014]第010号的《保证合同》，被告颜世宏同意对上述30万元借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。编号为2014010的《借款凭证（借据）》和中国建设银行个人活期一本通账户明细，表明2014年4月16日原告盛维小额贷款有限公司已向被告杨涛名下账户转款30万元，履行了《借款合同》的合同义务。2014年9月15日借款到期。自2015年4月16日起被告杨涛、金雅丽尚欠借款本30万元及利息没有给付。
本院认为，原告盛维小额贷款公司与被告杨涛、金雅丽签订的《借款合同》、与被告颜世宏签订的《保证合同》均合法有效。被告杨涛与被告金雅丽系夫妻关系，该笔借款为二人在其婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同履行合同义务，给付原告借款及相关款项。原告请求被告杨涛与被告金雅丽按合同约定偿还30万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于颜世宏“我担保的是李建不是杨涛，借款是李建借的，应由李建偿还。”的抗辩意见，无证据证明不予支持。关于原告主张自2015年4月16日起至实际给付之日的按借款合同约定计付的罚息、违约金一节，鉴于庭审中原告表示放弃合同原约定的罚息、违约金标准，现要求自2015年4月16日起至给付之日按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告颜世宏承担连带给付责任一节，鉴于原告盛维小额贷款公司与被告颜世宏签订的《保证合同》明确约定被告颜世宏对被告杨涛、金雅丽该笔借款承担连带责任保证，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、金雅丽于本判决生效后立即给付原告30万元借款本金及罚息、违约金（自2015年4月16日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按照年利率24%计算罚息、违约金）；
被告颜世宏对上述款项承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元由被告杨涛、金雅丽、颜世宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨相力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17421号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
被告袁丽娜，女，汉族，1983年12月29日出生，住重庆市渝北区。
被告杨明，男，汉族，1977年2月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告袁丽娜、杨明保险纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何西雪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第456号
申请执行人刘海霞，女，1979年1月4日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区阿左旗。
被执行人赵启龙，男，1976年6月29日出生，汉族，系个体户，现住址不详。
本院在执行申请执行人刘海霞申请执行被执行人赵启龙民间借贷纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0897号民事判决书，所确定的执行标的总额300900元，未执行标的264900元，在执行过程中经查被执行人赵启龙再无可供执行的财产，申请执行人刘海霞也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0897号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 佳 丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初706号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周建清(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1967年1月17日生，汉族，户籍地本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)624号起诉书指控被告人周建清犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周建清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月5日晚，被告人周建清至本市清峪路XXX弄XXX号XXX室棋牌室，趁正在打牌的被害人杭某不备，将被害人放置在棋牌室床上挎包内的一只钱包窃走后逃逸。钱包内有人民币3800元、澳币40元、美元2元、身份证一张及银行卡若干。2016年3月29日，被告人周建清被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周建清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某的陈述，证人吴某某、曲某、钟某的证言，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书及公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建清以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周建清的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周建清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周建清到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周建清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法追缴后发还被害人杭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年六月二十四日
书记�何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2865号
原告：杨菊凤。
委托代理人（特别授权）：范永兴、周尤剑。
被告：应龙飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：安凤英。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2015年8月31日立案受理了原告杨菊凤与被告应龙飞、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案的。
原告杨菊凤起诉称，2015年1月23日，被告应龙飞驾驶牌照为浙D×××××号小型轿车沿应店街集镇长兴路北往南行使，途径浙江省诸暨市应店街镇邮电路与长兴路路口地方，未随时注意路面行人动态，与自右向左横穿道路的原告杨菊凤发生碰撞，造成杨菊凤受伤的道路交通事故。浙江省诸暨市公安局交警大队对本次事故作出了第ED15BJ0087号道路交通事故认定书，认定原告和被告应龙飞对本次交通事故负同等责任。原告伤后被送往富阳市中医骨伤医院救治，住院19天。现治疗基本结束，伤情基本稳定但未完全恢复。2015年8月12日，浙江汉博司法鉴定中心根据原告的治疗记录及恢复情况出具了司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残，需误工时限180天、护理时限90天、营养时限90天。经查明，被告应龙飞驾驶的车辆属浙绘博有限公司所有，事故发生时车辆实际投保在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司处。现起诉要求判令：一、被告应龙飞向原告杨菊凤赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗器具辅助费、鉴定费等共计157787.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告杨菊凤医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、交通费等各项经济损失128000元，定于2016年2月14日前付清；
二、原告杨菊凤放弃其余诉讼请求。
案件受理费3456元，依法减半收取1728元，由原告杨菊凤负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 杨科晔
人民陪审员 周苗来
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨方玲
。
本院认为，当时陈有权处分自己的诉讼权利。现原告杨菊凤自愿申请撤回对被告浙江绘博服饰有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨菊凤撤回对被告浙江绘博服饰有限公司的起诉。本案其余部分继续审理。
审判长张晓华
人民陪审员杨科晔
人民陪审员周苗来
二0一六年一月十一日
书记员杨方玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04997号
原告：黄自利，农民。
被告：吴寅生，农民。
本院在审理原告黄自利与被告吴寅生租赁合同纠纷一案中，原告黄自利于2015年12月23日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄自利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄自利负担。
审判员 周新成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张瑞艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4130号
原告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区第一国际F座。
负责人黄天助，行长。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人骆迪茜，广东众达律师事务所实习律师。
被告莫富朝，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告吴美芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省连州市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行（以下简称农商行东联支行）诉被告莫富朝、吴美芳金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行东联支行的委托代理人吴康平、骆迪茜到庭参加诉讼，被告莫富朝、吴美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年3月26日，原、被告签订《楼宇按揭抵押借款合同》（编号：0531001200903046），约定原告为被告购买位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城一期3栋3单元5××号房产提供贷款37万元，被告将前述购买的房产及其全部权益设定抵押为借款合同项下的债权提供担保，并办妥抵押登记手续。《楼宇按揭抵押借款合同》签订后，原告依约发放了贷款。但被告未能按照约定按时偿还贷款本息。期间经原告多次催讨，被告至今仍未归还欠款，被告的行为已构成严重违约。根据《楼宇按揭抵押借款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还全部剩余贷款本金并计收利息、罚息、复利。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告莫富朝、吴美芳立即偿还原告借款本金252833.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月15日，利息5142.1元、罚息130.9元、复利74.9元，后续利息、罚息、复利按照《楼宇按揭抵押借款合同》、借款借据的约定计算，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告莫富朝、吴美芳支付原告为实现本案债权所支出的律师费19909元；三、确认原告对被告莫富朝、吴美芳提供的位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城一期3栋3单元5××号房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告莫富朝、吴美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2009年3月26日，原、被告签订一份《楼宇按揭抵押借款合同》（编号：0531001200903046）。合同约定：原告向两被告提供贷款37万元用于购买位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城一期3栋3单元5××号房屋；贷款期限从2009年3月26日起至2029年3月25日，合同签订时月利率为3.465‰，具体执行利率以借据为准，贷款利率一年一定，自签订合同当年以后执行每年1月1日的挂牌利率，还款方式为递减还款法；逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计息；借款人如不依照本合同的规定付清一切欠款，贷款人进行追索而引起的一切费用概由借款人负责支付；借款人不遵守本合同之任何条款及不依时支付本合同规定的任何应付欠款，借款人累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，贷款人有权依法解除本合同并宣布提前收回贷款，并有权处置抵押房产；两被告以案涉房产及其全部权益设定抵押，抵押担保范围包括但不限于主债权、利息及贷款人实现债权、抵押权所实际支付的诉讼费、律师费等相关费用，当两被告不能按该合同约定履行还款义务时，原告有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。
上述合同签订后，原告向两被告发放了贷款37万元，借据上载明月利率为3.465‰。案涉抵押物也依法办理了抵押登记，原告取得他项权证，他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号。根据原告提供的欠款明细表显示，两被告自2015年8月15日起连续逾期履行还款义务，截至2016年1月15日，已累欠供款六期。截至2016年7月27日，两被告尚欠贷款本金总计252833.08元，利息9253.98元、罚息495.56元、复利265.05元。
另查，原告与广东众达律师事务所签订《委托合同》，委托广东众达律师事务所代理本案诉讼。2016年3月15日，原告向广东众达律师事务所支付律师费19909元。
以上事实，有原告提供的《楼宇按揭抵押借款合同》、欠款清单、借款借据、房地产他项权证、《委托合同》、律师费发票、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。原、被告签订的《楼宇按揭抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向两被告发放了贷款37万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。两被告无正当理由逾期偿还贷款累计超过六期，已构成违约，原告诉请两被告提前偿还尚欠的贷款本息，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。截至2016年7月27日，两被告尚欠贷款本金总计252833.08元，利息9253.98元、罚息495.56元、复利265.05元，应予归还，后续利息按每年1月1日的挂牌利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
两被告以案涉房地产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张两被告承担原告为实现本案债权支出的律师费19909元，该诉求符合案涉合同的约定，且有《委托合同》、律师费发票、转账凭证为据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫富朝、吴美芳应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行偿还尚欠的贷款本金252833.08元及利息、罚息、复利（截至2016年7月27日，利息9253.98元、罚息495.56元、复利265.05元，后续利息每年1月1日的挂牌利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、被告莫富朝、吴美芳应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行支付为实现本案债权所支出的律师费19909元；
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行对被告莫富朝、吴美芳所有的位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城一期3栋3单元5××号房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5471.34元（原告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行已预交），由被告莫富朝、吴美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
第1页共6页
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初103号
原告：田忠志，男，汉族，1983年4月17日出生，农民，初中文化，住黑龙江省北安市。
被告：李建青，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，初中文化，住黑龙江省北安市。
原告田忠志与被告李建青合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠志、被告李建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付粮款34262元。事实与理由：2016年秋季，原告向被告出售玉米约40吨，价款总计34262元，交付玉米后，由于被告资金不足承诺于2017年5月1日偿还一半粮款，余款于2017年12月1日还清。由于被告至今未偿还欠款，故原告起诉至法院，要求被告清偿上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告李建青辩称，自己同王喜全作为股东，代表北安市亿鑫玉米种植专业合作社向原告收购粮食约40吨，价值34262元，于2017年2月21日向原告出具了欠条1份，承诺于2017年5月1日偿还一半粮款，余款于2017年12月1日还清。但由于北安市亿鑫玉米种植专业合作社资金不足，因此至今未予偿还此款。
原告就自己的主张提供下列证据：
欠条1份。旨在证实，被告于2017年2月21日向原告出具欠条，承认欠款34262元的事实。该借条具有被告李建青签名、捺印。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。
被告李建青未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋季，原告将约40吨玉米售于北安市亿鑫玉米种植专业合作社，共计价款34262元。2017年2月21日，被告向原告出具欠条，承诺偿还玉米款34262元，将于2017年5月1日偿还粮款的一半，余款于2017年12月1日还清。后被告未予给付上述欠款，原告起诉至法院，要求被告清偿上述欠款34262元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告系北安市亿鑫玉米种植专业合作社股东，在原告将玉米出售于北安市亿鑫玉米种植专业合作社后，原告同该合作社依法成立买卖合同关系。被告在征得原告同意后，向原告出具欠条偿还所欠玉米款，三者之间形成了债务的转移。因此被告应依法履行给付原告相应玉米款34262元的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告李建青于本判决生效之日起10日内给付原告田忠志玉米款34262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告李建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一八年三月八日
书记员 肖海龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执191号
申请执行人刘禄，男，1960年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人王昌明，男，1964年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘禄诉被告王昌明民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）海民初字第675号民事判决书已发生法律效力，权利人刘禄于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人王昌明给付欠款42300元，执行费535元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方约定，欠款42300元由被执行人王昌明于2016年6月7日先给付20000元，剩余22300从2016年7月1日起每月给付2000元，直至全部付清为止。此协议双方自行履行。执行费535元已由被执行人缴纳完毕。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第675号民事判决书本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 庆格勒
人民陪审员 魏景文
二〇一六年六月十九日
书 记 员 丁跃明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1617号
上诉人（原审原告）：李勃伸，男，1964年2月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李玲，女，1960年1月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原审被告：李敏，女，1957年12月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人李勃伸因与被上诉人李敏、李玲不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勃伸到庭参加诉讼。被上诉人李玲，原审被告李敏经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李勃伸的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李玲不履行护理义务，导致李瑞斌在李玲应履行护理义务期间摔伤，李勃伸为此垫付医疗费，根据《合同法》相关规定，李玲应承担违约后的全部赔偿责任。李玲应承担由此产生的医疗费用。
被上诉人李玲辩称，原审认定事实正确，判决结果公正，二审法院应维持原判。
原审被告李敏未答辩。
李勃伸向一审法院起诉请求：李敏应承担该月护理费2565.3元、及李勃伸的误工费383.252元（95.88元/天*4天）、刻碟费30元、交通费95元，计3073.82元；又2014年12月应为李玲护理阶段，但李玲未履行护理义务，故李玲应承担该月护理费2394.69元、和李勃伸的误工费479.4元（95.88元/天*5天）、刻碟费25元，计2904.09元；另外二被告还应承担本案公告费及复印费41元。
一审法院认定事实，原告李勃伸与二被告系姐弟关系，其父亲李瑞斌于2015年5月29日去世。2014年，李瑞斌曾到一审法院起诉其五个子女要求子女给付赡养费用并对其进行轮流护理，后该作出院（2014）顺民一初字第898号民事判决，判决李瑞斌随李勃伸生活居住；被告李勃伸、李君、李敏、李玲、李萍从2014年9月起依此顺序每人每月轮流负责护理照料李瑞斌日常生活。另查明，2015年4月27日，李瑞斌到抚顺信托医院进行治疗7天，至2015年5月3日出院，当日又到抚顺市中心医院进行治疗11天，至2015年5月14日出院。又查明，2014年11月应为李敏护理期，但李敏未履行该项义务，原告为李瑞斌聘请保姆进行护理，花费2565.3元，因保姆休息，原告代替李敏履行护理义务四天，为证实该情形，刻制碟片，发生费用30元；2014年12月应为李玲护理期，但李玲未履行该项义务，原告为李瑞斌聘请保姆进行护理，花费2394.69元，因保姆休息，原告代替李玲履行护理义务五天，为证实该情形，刻制碟片发生费用25元。现原告来该院告诉。
一审法院认为，根据已生效的判决书确定的赡养义务，2014年11月及12月分别为被告李敏、李玲的护理期，但二被告并未按照生效判决履行该义务。原告作为李瑞斌的儿子在二被告未能履行义务时，为其雇佣保姆进行照料，所需花费，应由二被告承担，故原告要求被告李敏、李玲给付2014年11月、12月的护理支出2565.3元、2394.69元，该院予以支持；在该护理期内，因家政合同履行问题，李勃伸进行照料，故二被告应给付原告其照料期间的相应费用；关于原告主张因被告李玲在2015年5月未履行护理义务导致李瑞斌受伤入院，故李玲承担李瑞斌的医疗费用等一节，因李玲的行为与李瑞斌入院治疗并无直接的因果关系，况且李瑞斌的医疗费、药费等如确为原告垫付，李瑞斌的其他子女均应在继承遗产范围内清偿其垫付的相关费用，但原告未能提供李瑞斌遗产线索，亦未向法庭陈述李瑞斌死亡后单位发放的丧葬费、抚恤金数额及领取人，该院无法确认二被告的继承遗产范围，故对于原告主张被告李玲给付医疗费、药费、交通费、住院伙食补助费、复印费的诉讼请求，该院无法支持。但该月份应为李玲护理期，原告对李瑞斌其进行护理，故现李玲应给付原告该期间护理费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内给付原告李勃伸护理费2948.55元及刻碟费用30元，合计2978.55元；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内原告李勃伸护理费5654.61元及刻碟费用25元，合计5679.61元；三、驳回原告李勃伸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告李勃伸负担581元，被告李敏、李玲负担50元；公告费265.6元，由被告李敏、李玲承担。
本院二审期间，上诉人李勃伸提交其与被上诉人李玲通话录音光盘，欲证明2015年4月，其通知李玲5月应由其护理父亲。二审查明，一审判决第三项李玲给付李勃伸护理费5654.61元，是由李玲未履行护理义务，所应承担的2014年12月护理费2394.69元，误工费479.40元及2015年5月护理费2780.52元组成；李勃伸陈述：我请求因李玲未履行2015年5月护理义务致李瑞斌摔伤，应赔偿李瑞斌住院期间的护理费用，与上述款项属不同种类金钱给付义务，经本院向其明示上述款项组成后，李勃伸未明确表示放弃2015年5月的护理费。2015年5月14日，李瑞斌到抚顺市中心医院住院治疗，至2015年5月26日出院。二审查明的其他事实同一审法院查明事实。
本院认为，子女对父母有法定赡养的义务。本案上诉人李勃伸、被上诉人李玲、原审被告李敏均是李瑞斌的子女，对李瑞斌负有赡养责任，李玲、李敏因未履行法院生效判决所确定的赡养义务，应承担相应的法律后果，原审法院据此判令李玲、李敏承担相应的护理费用于法有据，本院对此予以确认。关于原审判令李玲应给付的护理费用数额，李玲对此未提出异议，且此款系李玲应尽的给付义务，故本院对此款数额予以确认。关于李勃伸主张李玲不履行护理义务，导致李瑞斌在李玲应履行护理义务期间摔伤，李勃伸为此垫付医疗费，李玲应承担由此产生的医疗费用，根据《合同法》相关规定，李玲应承担违约后的全部赔偿责任一节，因李瑞斌在李玲应履行护理义务期间受伤，李玲未履行护理义务，其应承担给付护理费的义务；但二者之间是否存在因果关系，原审已明确阐述，本院对此不再赘述，故本院对李勃伸的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人李勃伸负担82元，被上诉人李玲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 凤