文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初2139号原告：上饶银行股份有限公司恒信支行（以下简称上饶银行恒信支行），住所地上饶市信州区滨江西路7-1号。负责人：黄益民，该行行长。委托代理人：王文栋，江西带湖路律师事务所律师，一般授权。委托代理人：张力尹，男，汉族，该支行员工，特别授权。被告：江西磐石实业有限公司（以下简称磐石实业），住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路别墅区5号,统一社会信用代码361123210006882。法定代表人：杨宇峰,执行董事兼总经理。被告：徐文革，男，1966年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：周小英，女，1966年12月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：朱文林，男，1967年5月13日出生，汉族，家住上饶市玉山县。被告：朱文梅，女，1974年5月12日出生，汉族，家住上饶市玉山县。被告：陈雄英，女，1970年11月1日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：郑建飞，男，1969年12月23日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：朱雅雯，女，1991年2月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：杨宇峰，男，1984年1月18日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：陈丽华，男，1974年10月24日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告上饶银行股份有限公司恒信支行与被告江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告委托代理人王文栋、张力尹，被告江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭缺席进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。上饶银行股份有限公司恒信支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告磐石实业立即偿还原告借款本金350万元以及至还款之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月11日共计488,996.49元）；2.请求判令各被告支付原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费100,000元、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费等）；3.请求判令被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华对上述债务及费用承担连带保证责任；4.判令被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯对上述债务及费用承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、择价所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告磐石实业与原告上饶银行恒信支行签订了《流动资金借款合同》（编号007×××134），约定借款350万元。2013年9月26日，被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯与原告上饶银行恒信支行签订《上饶银行抵押合同》，约定七被告为上述借款提供抵押担保，并承诺承担连带保证责任。2013年9月26日，被告杨宇峰、陈丽华与原告签订《保证合同》为被告磐石实业的350万元承担连带保证责任。上述债务到期后，被告未能按约还款，因而成诉。江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，认可原告提交之证据。本院对原告提交的主体身份材料、《流动资金借款合同》、《上饶银行贷款展期协议》、借款借据、汇款凭证、利息清单、《保证合同》、《抵押合同》及抵押物清单、房他证复印件、委托代理合同本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告磐石实业与原告上饶银行恒信支行签订了《流动资金借款合同》（编号007×××134），约定：贷款人：上饶银行恒信支行；借款人：磐石实业。贷款金额:人民币3500,000元，借款期限：1年（自2013年9月26日至2014年9月26日止）。借款利率：贷款月利率为8.04‰，自贷款发放之日起按日计息，按月付息，付息日为每月的20日。还款方式及还款日：按月结息，到期一次性偿还本金。放款、还款账号：20×××66。违约责任之一：借款人未按时足额偿还贷款本金，自贷款逾期之日起，在合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿为止；借款人不按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同同时约定，如果借款人连续3个月未按时足额支付利息，贷款人有权提前解除合同并要求借款人归还合同项下的借款本息等相关费用，借款人自愿承担本合同约定的一切违约责任。2014年9月15日，该借款到期，被告江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华与原告上饶银行恒信支行签订《上饶银行贷款展期协议》，将该借款期限从2014年9月26日展期至2015年9月25日，展期日后贷款月利率变更为8.7‰。被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华同意贷款展期，并继续为偿还贷款提供连带责任担保，提供的抵押物继续为贷款提供抵押担保。2013年9月26日，被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯与原告上饶银行恒信支行签订《上饶银行抵押合同》，约定七被告提供共5处房产（详见附表抵押物清单，他项权证：房他证字玉山县第2×××8号）为被告磐石实业与原告所签的《个人借款贷款合同》项下的350万元债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、过户签证费、营业税、土地增值税、个人所得税及其他相关契税实现抵押债权的一切费用作抵押担保。同时，被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯向原告出具承诺书，自愿未上述350万元借款及相关其他费用承担连带保证责任。2013年9月26日，被告杨宇峰、陈丽华与原告签订《保证合同》为被告磐石实业的350万元借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期限为主合同约定债务履行期限届满之日起2年，或提前到期之日起2年。2013年9月27日，原告上饶银行恒信支行将350万元借款打入被告磐石实业20×××66账户，该笔债务到期后，被告磐石实业未能按约全额还款。截至2016年5月11日，该笔借款尚有本金350万元、利息（含正常利息、逾期利息、罚息、复利）488,996.49元，合计3,988,996.49元。本院认为，借款应当清偿。被告与原告上饶银行恒信支行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均合法有效，合同各方应按约履行。被告磐石实业获得借款后应按约还本付息，应承担违约的相应责任；被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯提供抵押物为该笔债务承担抵押但保责任，被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华为该笔债务履行承担连带保证责任。原、被告双方所签合同约定了违约时律师费的承担，而委托代理律师亦按约履行了代理职责，原告要求被告承担律师费的请求符合合同约定，但按本地生活水平及参考同类案件收费情况、案件难易程度考虑，原告要求支付100,000元律师费的请求金额过高，本院认定合理律师支出费用为50,000元。评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费虽有合同约定，但暂未发生，现不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西磐石实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司恒信支行律师费50,000元、借款本金350万元以及至还款之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月11日共计488,996.49元，后续利息、罚息、复利等按《上饶银行贷款展期协议》约定计算）；二、被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华对上述债务及费用承担连带保证责任；三、被告徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯对上述债务及费用承担抵押担保责任，原告对抵押物（详见附表抵押物清单，他项权证：房他证字玉山县第20×××08号）拍卖、变卖、择价所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,784元，公告费300元，由江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅雯、杨宇峰、陈丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  罗 燕二〇一七年九月十三日书记员  周建珍附：抵押物清单序号房产地址：房产证号所有人玉山县冰溪镇1××嘉园×区联排房×号赣（玉）房权证冰溪镇字第3×××2徐文革2××路××号世纪名城××号楼××单元××号玉房权证玉山县字第20××29（1/2）号朱文林3××路××号世纪名城××号楼××单元××号玉房权证玉山县字第20××29（2/2）号陈雄英4××路××号世纪名城××号楼××单元××号赣（玉）房权证冰溪镇字第32××08号朱雅文5××路××号玉房权证玉山县字第20××30（1/2）号朱文林6××园××号3××20号郑建飞他项权证：房他证玉20××08