wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4067号
原告：徐良雨，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：党金波，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：维多利投资控股有限公司，住所地呼和浩特市回民区首府广场写字楼7层4-5号。
法定代表人：邹招斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。
法定代表人：高邦仔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
原告徐良雨诉被告维多利投资控股有限公司、内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告徐良雨于2017年6月28日向本院提出对被告维多利投资控股有限公司、内蒙古中城飞祥房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐良雨撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4002元，由原告徐良雨负担。
审 判 长 韩 宇
人民陪审员 云耀志
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 婷
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初917号
原告：中国电信股份有限公司房县分公司，统一社会信用代码9142032570684108xy，住所地：湖北省房县城关镇西街5号。
法定代表人：周先超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，委托代理权限：代为起诉、代为承认放弃变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：吴润丽，湖北陵燕律师事务所律师，委托代理权限：代为起诉、代为承认放弃变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司，统一社会信用代码91420300735207029g，住所地：湖北省十堰市朝阳路81-8号。
代表人：胡长青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。委托权限：代为承认放弃变更诉讼请求、进行调解和解、提起反诉上诉。
原告中国电信股份有限公司房县分公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司房县分公司的委托诉讼代理人杜建立、吴润丽，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼，本案审理的过程中，原告于2017年8月7日向本院书面申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院经审查认为：原告中国电信股份有限公司房县分公司的撤诉申请不违背法律规定，亦未损害其他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司房县分公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告中国电信股份有限公司房县分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万少峰
二〇一七年八月八日
书记员 鲁华威
耿 奎 盗 窃 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00190号
罪犯耿奎，男，1963年11月24日出生，汉族，江苏省邳州市人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）亳刑初字第00052号刑事判决，以被告人耿奎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月5日作出（2011）皖刑终字第00490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯耿奎在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯耿奎的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1081行初18号
原告：襄汾县汾城镇张高村村民委员会，住所地襄汾县汾城镇张高村，组织机构代码证：09101553-0。
法定代表人：贾兴旺，村委主任。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：襄汾县国土资源局，住所地襄汾县车站街1号。
法定代表人：张居峰，局长。
第三人：孟兆飞，男，汉族，1982年12月9日出生，住襄汾县。
委托诉讼代理人：孟广俊，男，汉族，1959年3月28日出生，住襄汾县。
本院在审理原告襄汾县汾城镇张高村村民委员会诉被告襄汾县国土资源局土地行政管理行政撤销一案中，原告襄汾县汾城镇张高村村民委员会于2017年9月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告襄汾县汾城镇张高村村民委员会撤回起诉。
案件收理费50元，减半收取计25元，由原告襄汾县汾城镇张高村村民委员会负担。
审判长 杨文兵
审判员裴亚荣
人民陪审员李一杰
二〇一七年九月十四日
书记员杜亭青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1852号
原告余某某。
被告兰某甲。
被告尚某某。
本院于2013年9月11日立案受理原告余某某诉被告兰某甲、尚某某继承纠纷一案，依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行审理。原告余某某，被告兰某甲、尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告丈夫兰某乙于2011年7月27日晚因交通事故去世，兰某乙去世后留有和原告共同锁在邛崃市桑园镇马鞍村22组老家寝室保险柜里的200000元现金、与原告共同经营的价值30000余元高档商品鞋、与原告共同使用的全套家具、胡某某偿还原告和丈夫的借款1500元、与原告定亲的2枚纯金戒指以及原告的全部衣物。二被告用暴力不让原告继承兰某乙的遗产。诉请：1、判决二被告返还原告婚后与丈夫共同使用的家具遗产中原告应得份额，即空调、沙发、衣柜、电视机、电视柜、梳妆台、床头柜和床；2、判决二被告返还原告胡某某偿还原告与丈夫的借款1500元遗产中，原告应分得的1000元；3、判决二被告返还原告丈夫衣物遗产中原告应得的份额，即一套校服和一套婚礼服；4、判决二被告返还原告兰某乙去世后留下的与原告共同所有的30000余元高档商品鞋遗产中，原告应分得的份额，折现为20000元；5、判决二被告返还原告兰某乙去世后留下的与原告互赠的两枚定亲戒指中原告应分得份额1／2＋（1／2÷3）；6、判决二被告返还原告兰某乙卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国石油加油卡中，原告应分得份额1／2＋（1／2÷3）；7、判决二被告出示兰某乙身份证、住房公积金卡、火化证和户口注销证，以便取出2012年7月11日经公证的兰某乙住房公积金，依法分配；8、判决二被告返还原告兰某乙去世后锁在寝室的原告与兰某乙的全套高档婚纱照。
被告兰某甲、尚某某辩称，原告第一项请求中的家电是二被告出资购买的，木制家具是2002年二被告请人做的。1500元是尚某某拿给兰某乙借给胡某某的，胡某某还给了原告。兰某乙去世后留下的东西，原告能拿走的都拿走了。关于鞋子，是兰某乙买的，但是二被告出的本钱，还剩三十几双，根本卖不出去。关于定亲戒指，二被告不清楚，也不在二被告处。石油充值卡是在二被告处，但经查询，余额为0.4元，同意给原告。关于住房公积金，二被告没有领取。原告提到的全套婚纱照，二被告没有看到过。
经审理查明，兰某乙系被告兰某甲、尚某某之子。兰某乙曾与罗春琼于2004年离婚，2008年8月28日，兰某乙与原告余某某登记结婚，兰某乙生前未生育子女。2011年7月27日晚上，兰某乙因交通事故死亡。兰某乙生前系邛崃市南街小学教师。兰某乙死亡后，南街小学、南河小学合计捐助其家属6000元，该款在余某某处。余某某在南街小学领取兰某乙2011年1-7月份绩效工资4112元。经查，兰某乙的公积金个人客户号XXXXXXXXXXXX余额为6312.53元。兰某乙卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国石油加油卡的余额为0.6元，该卡在被告兰某甲、尚某某处。
另查明，本院（2013）邛崃民初字第1851号案系本案原告余某某诉被告兰某甲、尚某某占有物返还纠纷，原告余某某诉请要求二被告返还其嫁妆洗衣机、消毒柜、纯毛毛毯、真皮凉席、床单被褥、个人专用衣物以及50000元现金。该案原告余某某撤诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、公证书、被告提供交通事故认定书、火化证、死亡注销人员身份证明、身份证复印件各一份、本院调取的邛崃市南街小学关于兰某乙死亡的一些费用说明、兰某乙住房公积金基本信息、中国石油加油卡电子账单、本院质证笔录、询问笔录、（2013）邛崃民初字第1851号案诉状、结案说明予以证实，本院予以确认。
针对双方争议焦点，本院作如下分析认定：
双方争议的款项认定。
1、针对上述审理查明的款项，在案件审理过程中，双方达成一致意见：1、南街小学、南河小学捐助的6000元，由原告余某某分得5000元，由被告兰某甲、尚某某分得1000元；2、兰某乙2011年1-7月份绩效工资4112元，由原告余某某分得2741元，由被告兰某甲、尚某某分得1371元；3、兰某乙的公积金余额6312.53元，由原告余某某分得4208元，由被告兰某甲、尚某某分得2104.53元。对双方达成的上述意见，本院予以确认。
2、兰某乙卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国石油加油卡，被告兰某甲、尚某某同意归原告余某某所有，该卡归原告余某某所有；
3、至于原告余某某主张胡某某归还借款1500元应予分割，因原告余某某仅有证人证明其收到钱后交给二被告，不足以证明该款为兰某乙与余某某出借并且余某某收到后把钱交给二被告的事实，对原告余某某的该项请求，本院不予支持。
二、针对本案涉及的家具等物品。
针对原告诉请空调、沙发、衣柜、电视机、梳妆台、床头柜、戒指、商品鞋、校服、婚礼服、全套高档婚纱照等物品，庭审中，原告余某某为支持其主张，提供如下证据：申请证人张某某、余某均到庭作证，证人证言均证实曾看见兰某乙与余某某在桑园街上卖鞋。二被告为反驳原告余某某的主张，向本庭提交如下证据：1、邛崃市正大国货家电有限公司服务凭证两份，证明原告主张的空调、电视系二被告2005年购买的；2、申请证人岳某某、兰某丙、兰某丁出庭作证，证明兰某乙家里的木制家具是二被告约在2002年请人做的。原告余某某提供的证据在被告不予认可并提供反驳证据的情况下不足以证明其诉讼请求第1、3、4、5、8项主张的物品存在以及应为兰某乙遗产的事实。为处理纠纷，本院经调解后组织双方于2013年11月7日到涉案楼房对涉及本案及（2013）邛崃民初字第1851号案财物进行核实，双方经核实后达成如下意见：两案涉及的财物部分存在，部分不存在。爱立信洗衣机一台、消毒柜一个、兰某乙与余某某婚纱照一张归余某某所有，其余财物归二被告所有。原、被告达成一致意见后，原告余某某当即把洗衣机、消毒柜、婚纱照拉走。对原、被告双方达成的上述意见本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告作为兰某乙的继承人，就涉案财物和款项已协商达成一致意见，本院予以确认。至于原告余某某主张胡某某归还借款1500元应予分割，因证据不足，本院不予支持。根据双方对款项的分割意见并考虑原告余某某已收取学校捐助的6000元及发放的工资4112元，兰某乙的住房公积金由被告兰某甲、尚某某提取并归被告兰某甲、尚某某所有，被告兰某甲、尚某某应支付原告余某某1837元。另由被告兰某甲、尚某某将兰某乙卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国石油加油卡交给原告余某某，并协助其提取余额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰某甲、尚某某于本判决发生法律效力后五日内支付原告余某某1837元；
二、被告兰某甲、尚某某于本判决发生法律效力后五日内交付原告余某某兰某乙卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国石油加油卡，并协助其提取余额；
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费34元，由原告余某某负担17元，由被告兰某甲、尚某某负担17元，二被告应负担的费用原告已预交，限二被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一三年十一月十四日
书记员 郑 鸿
书记员 ：
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初167号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人康某，女，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，无业，住兰州市城关区。2016年10月28日因涉嫌诈骗被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人段文泽，甘肃达而成律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人康某犯诈骗罪，于2017年7月6日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员齐阳出庭支持公诉，被告人康某及辩护人段文泽律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2016年2月至2016年7月期间，被告人康某以能办理出租车营运手续为由，先后骗取被害人赵某某、董某某、魏某某等24人共计79.06万元，案发前被告人康某退还7.6万元，剩余71.46万元已被其挥霍殆尽。
针对上述指控，公诉机关随案移送了户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、兰州市城市交通运输管理处便函及通知、协议书及收条、银行卡交易流水、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料、被告人康某原供述及�庭陈述等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人康霞表示承认，但对诈骗数额提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人康某系初犯且认罪态度好，积极退赔部分被害人经济损失，可对被告人康某依法从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至2016年7月期间，被告人康某以能办理出租车营运手续为由，先后骗取被害人赵某某、董某某、魏某某等24人共计79.06万元，案发前被告人康某退还7.6万元，剩余71.46万元已被其挥霍殆尽。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明，证明被告人康某犯罪时已年满18周岁，系具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人康某被采取强制措施的情况。
3、抓获、破案经过，证明公安机关侦破本案及被告人康某归案的情况。
4、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人康某当庭陈述及原供述，证明被告人康某实施诈骗的时间、地点及经过。
5、银行交易明细，证明被告人康某诈骗资金的流向情况。
6、辨认笔录及照片，证明被告人、证人、被害人相互辨认的情况。
7、兰州城市交通管理处证明，证明兰州市城市交通管理处承租出租车开通网上报名的情况。
8、承租出租车流程手续费用清单，证明承租出租车的流程及收费情况。
9、收条，证明被告人康某退赔部分赃款的事实。
以上证据均经当庭举证、质证、辩论，证据来源清楚，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计价值71.46万元，属数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人康某辩称起诉书指控诈骗数额不属实的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。辩护人关于被告人康某认罪态度好且退赔部分被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2027年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、赃款71.46万元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢 东 昌
人民陪审员 俞�潮
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王 雅 婷
书 记 员 王 珊 珊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6973号
申请执行人：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人；李有安，男，1955年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区大统路XXX弄XXX号402甲乙403甲乙。
本院在执行申请人陈奕奕被执行人李有安民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院作出的(2016)沪0106民初21891号民事调解书终结执行。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 周广元
审判员 胡元伟
二〇一八年一月三十日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23733号
申请人：马刚，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。
被申请人：黄剑，男，1968年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人马刚与被申请人黄剑民间借贷纠纷一案，申请人马刚于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄剑名下存款1,170,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人马刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄剑名下存款1,170,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 查 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执111号
申请执行人云南文山电力股份有限公司。
地址：云南文山凤凰路29号。
委托诉讼代理人张勇，云南文山电力股份有限公司西畴分公司副经理，特别授权。
委托诉讼代理人王林波，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被执行人麻栗坡利桌新材有限公司。
地址：麻栗坡县天保曼棍电站引水渠道旁。
法定代表人华平，董事长。
委托诉讼代理人华沙，南方电网调峰调频发电公司副总工程师，特别授权。
申请执行人云南文山电力股份有限公司与被执行人麻栗坡利桌新材有限公司供用电合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1035号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人麻栗坡利桌新材有限公司发出执行通知书，责令被执行人麻栗坡利桌新材有限公司接通知后支付申请执行人云南文山电力股份有限公司电费5437943.51元，案件受理费24933.00元，执行费54714.00元，但被执行人麻栗坡利桌新材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月9日对被执行人麻栗坡利桌新材有限公司所有的位于麻栗坡县天保曼棍电站引水渠道旁有冶炼厂、机器设备及附属设施进行了查封。现因该冶炼厂机器设备及全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一七年九月十八日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执111号申请执行人云南文山电力股份有限公司。地址：云南文山凤凰路29号。委托诉讼代理人张勇，云南文山电力股份有限公司西畴分公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人王林波，云南君山律师事务所律师，特别授权。被执行人麻栗坡利桌新材有限公司。地址：麻栗坡县天保曼棍电站引水渠道旁。法定代表人华平，董事长。委托诉讼代理人华沙，南方电网调峰调频发电公司副总工程师，特别授权。申请执行人云南文山电力股份有限公司与被执行人麻栗坡利桌新材有限公司供用电合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1035号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人麻栗坡利桌新材有限公司发出执行通知书，责令被执行人麻栗坡利桌新材有限公司接通知后支付申请执行人云南文山电力股份有限公司电费5437943.51元，案件受理费24933.00元，执行费54714.00元，但被执行人麻栗坡利桌新材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月9日对被执行人麻栗坡利桌新材有限公司所有的位于麻栗坡县天保曼棍电站引水渠道旁有冶炼厂、机器设备及附属设施进行了查封。现因该冶炼厂机器设备及全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1035号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一七年九月十八日书记员  张学智
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1008号
罪犯张继成，男，1974年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年7月9日作出（2012）鄂江夏刑初字第00176号刑事判决，认定被告人张继成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张继成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张继成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2014年度管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张继成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张继成的刑罚减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年11月4日起至2019年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1499号
原告：范富明，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：周彩平，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告范富明诉被告周彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告范富明及其委托代理人陈金祥到庭参加诉讼。被告周彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款，2015年5月25日经双方结算，被告尚欠原告借款200000元，并于当日出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告一直予以推诿，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明本案欠款的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告周彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告周彩平在2011年间向原告借款320000元，嗣后陆续归还了120000元，截止2015年5月25日，被告尚欠原告200000元借款未归还，被告遂于当天向原告出具欠条一份。被告出具欠条后经原告催讨并未及时归还上述借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告范富明与被告周彩平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还200000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩平归还原告范富明借款本金200000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告周彩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年四月十九日
书记员 林李敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01546号
罪犯刘猛昌，男，1963年6月13日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年3月15日作出（2012）浏刑初字第104号刑事判决，以被告人刘猛昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘猛昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘猛昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘猛昌减去有期徒刑七个月（刑期至2014年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初531号
原告：张莹，女，1973年生，汉族，农民。
被告：李文顺，男，1957年生，汉族，农民。
原告张莹诉被告李文顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告张莹于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张莹负担。
审判员 程君
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初948号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1875号
上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：上海华舜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区武都路658号四楼狄亚诺。
法定代表人：姚志宏。
上诉人刘某某因与被上诉人上海华舜贸易有限公司（以下简称华舜公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初766号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审法院没有按照法律规定进行送达。上海市嘉定区市场监督管理局查处无果，并不影响本案诉讼。
刘某某向一审法院起诉请求：判令华舜公司按照商品价格
1799元的三倍赔偿刘某某5397元，本案诉讼费由华舜公司承担。
一审法院认为，原告所述被告上海华舜贸易有限公司地址不明确，该院无法送达，另外原告对被告的举报上海市嘉定区市场监督管理局已立案查处，现尚无查处结果，原告所诉没有事实依据，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告刘某某的起诉。诉讼费50元，予以退还。
本院认为，华舜公司作为被告，刘某某提供了华舜公司的全称及统一社会信用代码，属于法定明确的被告，离石区人民法院应当依法送达应诉手续，并予以实体审理。上海市嘉定区市场监督管理局对华舜公司查处情况不影响该民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初766号民事裁定；
二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月一日
书记员 张婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1875号上诉人（原审原告）：刘某某。被上诉人（原审被告）：上海华舜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区武都路658号四楼狄亚诺。法定代表人：姚志宏。上诉人刘某某因与被上诉人上海华舜贸易有限公司（以下简称华舜公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初766号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审法院没有按照法律规定进行送达。上海市嘉定区市场监督管理局查处无果，并不影响本案诉讼。刘某某向一审法院起诉请求：判令华舜公司按照商品价格1799元的三倍赔偿刘某某5397元，本案诉讼费由华舜公司承担。一审法院认为，原告所述被告上海华舜贸易有限公司地址不明确，该院无法送达，另外原告对被告的举报上海市嘉定区市场监督管理局已立案查处，现尚无查处结果，原告所诉没有事实依据，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告刘某某的起诉。诉讼费50元，予以退还。本院认为，华舜公司作为被告，刘某某提供了华舜公司的全称及统一社会信用代码，属于法定明确的被告，离石区人民法院应当依法送达应诉手续，并予以实体审理。上海市嘉定区市场监督管理局对华舜公司查处情况不影响该民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初766号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜晓凤审判员  薛 昊审判员  王晓强二〇一七年十一月一日书记员  张婷婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1083号
原告张颖辉
委托代理人于长荣
委托代理人张金跃
被告沈阳市皇姑区北四台子村委会。
原告张颖辉诉被告沈阳市皇姑区北四台子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，现原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取即916元，返还原告916元。
审判员 叶芃
二〇一四年五月十三日
书记员 王阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1153号
罪犯刘宏启，男，1974年5月16日出生于湖南省衡南县，汉族，初中。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡南县法院于二0一四年一月八日作出（2013）南法刑初字第262号刑事判决，认定罪犯刘宏启犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，返还非法所得十八万元给受害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈利华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务；计分考核中折计表扬5次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘宏启在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏启减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01008号
原告段某。
被告谢某。
本院在审理原告段某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告段某于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年七月十八日
书 记 员 吴静涛
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1744号
原告李振合，男，汉族，1959年9月9日生，现住威县。
被告郭之贵，男，汉族，1965年8月5日生，现住威县。
原告李振合诉被告郭之贵为劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振合到庭参加诉讼，被告郭之贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振合诉讼请求：判令被告给付原告工资款11955元。事实与理由：2016年原告在被告处提供劳务，经结算欠原告工资款11955元，并确定了还款日期，后经多次催要未果。
原告李振合为支持自己的主张，提交了由被告郭之贵书写并摁手印的欠条一份。
被告郭之贵未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定以下事实：2016年原告在被告处提供劳务，经结算欠原告工资款11955元，2017年7月4日被告书写欠条一份，并保证于2017年8月15日一次性结清，至今被告未支付原告所欠工资款。
以上事实由当事人陈述和欠条一份予以证实。
本院认为，原告李振合与被告郭之贵虽未签订书面劳动合同，但通过庭审及有效的证据可以认定二者之间建立了事实劳动关系，该劳动关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告应当按照约定足额向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付显然构成违约，依法应当承担违约责任。被告给原告书写的欠条，内容明确清楚，双方形成合法的债权债务关系。
被告郭之贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭之贵于本判决生效之日起十五日内支付原告李振合工资款11955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭之贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一七年九月二十五日
书记员 任子博
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第2167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：欧中伟，男，生于1979年5月28日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告欧中伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吕百跃
二〇一四年十二月四日
书记员 刘德权
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3360号
原告李万良，男，汉族，1967年12月24日出生，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师，委托权限，特别授权。执业证号：14115200910298244。
被告高习强，男，汉族，1963年12月31日出生，住固始县。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师，委托权限，特别授权。执业证号：14115199110636783。
原告李万良诉被告高习强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万良及其委托代理人王广庆、被告高习强及其委托代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万良向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付所欠工程劳务款225400元，2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2012年7月23日，原告与被告签订建房工程转包承包合同，原告将2012年4月24日和朱长木、代中江签订的包工包料建筑合同转包给被告，被告又将包工不包料清工劳务承包给原告，并约定工程劳务价格按150元/每平方计算，结算按实际施工建筑面积为准。工程完成后，原告实际施工面积6801.796平方米，而被告强行以6276平方米结账，被告支付了71万余元工程款（含原告从前期从承建方收承建费14万元），被告下欠原告225400元未付。原告多次催要，被告拖延不付。
被告高习强辩称，原告起诉与被告签订建筑承包合同属实，但原告私自改变合同内容，减少工程量，结算时按6276平方米是实际工程量。原告截留工程款14万未入账，应当退还被告，同时因原告未按合同约定完成工作量，被告另找人施工，为此垫付工资323519元。被告已支付给原告732160元，合计实际支付1195679元，被告多付原告25万余元，原告应当退还。原告在合同履行中违约，应当承担违约责任。
经审理查明，2012年7月23日，原、被告签订工程转包合同，双方约定，原告将2012年4月24日与朱长木、代中江签订的包工包料建筑合同转让给被告，被告又将该工程的清工（只提供劳务）包给原告，双方约定：被告以包清工（包工不包料）形式将工程发包给原告，原告负责该工程7户14间房屋的泥工、木工、钢筋工。被告做好三通一平后，原告进行施工。施工设备由原告负责，被告不承担任何费用。工程价格以150元/每平方计算。并按实际工程量结算。原告将2012年4月24日和朱长木、代中江签订包工包料合同先期收的建房款全部交给被告，以收款收据结清为准。原告先期收取朱长木、代中江建房款49万元。原、被告并对施工程序及质量、付款方式、双方责任、施工工期在2013年1月20日竣工进行约定。2014年4、5月份，原告工程全部完工。
上述事实，由原、被告提供工程转包承包合同书，被告提供原告收取建房户收条11张，金额49万元等证据。本院组织当事人进行质证、认证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一.原、被告所签合同内容是否变更问题，
原告诉称，合同签订以后，在施工过程中，原告发现合同签订有问题，就和被告协商，将第二项第1条的清理基础打地坪划去。并将2条也划去，并变更其他内容均由原、被告协商一致，由被告雇佣工程技术员徐某所写，足以证明。
被告辩称，原告持有合同，内容系其自己改的，与被告持有合同不一致，应按被告合同内容履行。原告未按合同完成工程量，被告另请他人完成，并付工资323519元，施工人员收据65张为证。
本院认为，原告与被告签订合同，属于双方真实意识表示，且合法有效，在合同履行中双方对合同内容进行变更符合法律规定。原告提供合同内容的变更，证人徐某、缪某当庭证实。本院予以确认。合同的履行应当以变更后约定为准。
二．原、被告工程款结算支付情况，
原告诉称，我按合同约定，实际完成建筑工程面积6801.796平方米，而被告长期不结算，后来强行按6276平方米结算，应得工资941400元，被告已付716000元，被告下欠225400元未付。
被告辩称，原告按合同实际完成建筑工程面积为6276平方米，双方在2016年2月5日结账表中已经记载十分清楚。原告先期与朱长木、代中江签订合同收取工程款49万元，截留14万未交，应当计算在被告付款中，由原告出具收条11张为证。原告另从被告处领取工程劳务款732160元，原告收条22张。原告未按合同完成工程量，被告另请他人完成，并付工资323519元，施工人员收据65张为证。被告实际支付工程款1195679元，含原告截留14万元。被告多付原告254279元，应由原告退还。
本院认为，原、被告在合同结算时，对工程建筑面积未提出异议，本院予以认定。原告提出收取建房户49万元建房款，已交给被告35万元，下剩14万元是付先期建筑费用，被告又付1万，合计15万。原、被告经徐某、高长河已结算清楚，被告提供证据三中第22号证据证实。被告提出已付原告工程款732160元，原告认可716000元，被告提供原告收条22张，原告认为在2012年7月23日以前的收条均不能计算在内，应去掉16160元，原告主张应予支持。被告提出原告未按合同约定完成工程量，另请他人完成，并付工资323519元，应从原告工程款中扣除。原告辩解，被告提供另付他人工资，系原告个人建房所用，与该工程无关，被告诉讼中提供付款收据65张，年限均在2016年2月5日以前，若被告将欠原告工程劳务款已付清或超付，就应当在结账时扣除，不应再有被告付款结账事实。被告在2016年2月5日与原告结账时并支付劳务欠款，不符合正常人逻辑思维，故被告提出的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，双方当事人应当按合同约定内容全面履行义务。双方当事人可以协商一致，变更合同，原、被告应当在变更后合同约定履行义务。原、被告签订清包工劳务工程完工后，经发包方验收合格，被告应按合同约定支付劳务价款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中，答辩并提出反诉，因被告未按规定交纳诉讼费用，本院不予合并审理。被告辩解意见，因无充分证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告高习强应支付原告李万良包清工劳务费用225400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟钦涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1097号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱瑞春，男，1956年3月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，退休职工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人朱瑞春犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人朱瑞春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年3月间，被告人朱瑞春在办理失业登记后，隐瞒了其在宁波新乐电器有限公司已就业的情况，从鄞州区人力资源和社会保障局（含原江东区人力资源和社会保障局）处骗取了依照规定应发放给失业人员的失业救济金和医疗补助共计人民币9906.6元。
2017年3月16日，被告人朱瑞春主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。归案后，已退还了全部赃款。
上述事实，被告人朱瑞春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、胡某的证言，江东区就业管理服务处告知单，终止（解除）劳动合同证明书，宁波市失业人员登记证明书，劳动合同，户名为朱瑞春的宁波银行账户交易明细，宁波新乐电器有限公司聘用人员朱瑞春的工资单，宁波新乐电器有限公司合同解除经济补偿金及奖励发放单，协商解除劳动合同协议，聘用协议书，宁波新乐电器有限公司出具的一份情况说明，退还失业保险待遇登记表，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱瑞春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人朱瑞春能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其能退还赃款，在庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱瑞春犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二O一七年十月十三无
书记员 孙 琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2672号
申请执行人:庾汇流,男,1971年9月9日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人庾汇流与被执行人温敬华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华应向申请执行人归还借款10万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人温敬华的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2672号申请执行人:庾汇流,男,1971年9月9日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人庾汇流与被执行人温敬华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华应向申请执行人归还借款10万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人温敬华的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月十五日书记员  何秋红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6413号
原告杜银兰，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市合川市。
被告凌峰，男，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杜银兰诉被告凌峰承揽合同纠纷一案中，原告杜银兰于2016年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜银兰自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜银兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜银兰负担。
代理审判员 刘利
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11872号
原告：杨维，男，1988年12月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族。
原告杨维与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维之委托诉讼代理人曾广誉、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费18809元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年12月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差18809元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与杨维之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。杨维要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，杨维为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留亭是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,杨维和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写的欠条。该欠条直接证明了杨维和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意杨维的诉讼请求，要求法院驳回杨维对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。3、2014年12月23日,崔留亭向杨维出具欠条一张,内容为:杨维167.7×170=28509元，预支9700元，剩余18809元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给杨维写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣杨维为其承包的工程进行施工，并向杨维出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明杨维所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的杨维的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，杨维要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付杨维劳务费18809元。
案件受理费270元（杨维已交纳135元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6011号
原告：中山市横栏镇余忠五金厂，住所地广东省中山市。经营者余伟忠，男，1972年8月出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告:中山市横栏镇锋哲五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇，经营者龙琦，男，1982年6月出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中山市横栏镇余忠五金厂（以下简称余忠厂）与被告中山市横栏镇锋哲五金加工厂（以下简称锋哲厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余忠厂的经营者余伟忠及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告锋哲厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余忠厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款123661元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：原告供应五金配件给被告，经双方对账确认，2015年4月份的货款已结清，同年5月1日至10月31日间，原告供应货物总价189875元，被告已收到相关出仓单。2015年6月16日，被告支付3月、4月货款时多支付了16214元，同年7月8日，被告支付了5月份货款50000元，扣减后，被告尚欠原告货款123661元。经原告多次催款，被告至今未予支付。
余忠厂提供如下证据：1.结数清单6张，证明原、被告双方对账确认，2015年5月1日至10月31日间，原告供应的货物总价189875元；2.收据2张，证明2015年6月16日被告在支付3月、4月货款时多付了16214元；2015年7月8日被告支付了5月货款50000元；3.送货单46张，证明原、被告存在交易事实；4.龙琦的身份证复印件1份，来源是从中山市工商管理局企业登记档案调取，证明龙琦的签名与证据2收据的签名一致，均为龙琦本人签名。
锋哲厂未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：锋哲厂向余忠厂购买五金配件。余忠厂送货给由锋哲厂，经双方对账，锋哲厂的员工签署结数清单确认欠余忠厂2015年5月1日至同年9月30日的货款189875元。2015年6月16日，锋哲厂交付53790元的支票给余忠厂支付同年4月份的货款，其中多付了16214元，余忠厂出具收据一张由锋哲厂的经营者龙琦签名。同年7月8日，锋哲厂交付50000元的支票给余忠厂支付同年5月份的货款，余忠厂出具收据一张由锋哲厂的经营者龙琦签名。锋哲厂实际支付涉案货款66214元，尚欠余忠厂货款123661元至今未付。
另查：余忠厂于2012年5月16日经中山市工商行政管理局注册为个体户，经营者为余伟忠；锋哲厂于2012年9月29日成立，同日经中山市工商行政管理局核准为个体户，经营者为龙琦。
本院认为，锋哲厂与余忠厂的买卖关系成立，合法有效。锋哲厂应当按照约定的数额向余忠厂支付价款。余忠厂请求锋哲厂支付货款123661元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，余忠厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。锋哲厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告中山市横栏镇锋哲五金加工厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款123661元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月24日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇余忠五金厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告中山市横栏镇锋哲五金加工厂负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年一月十五日
书记员 黄小妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1728号
原告：玉林市玉州区满江副食品经营部，住所地：玉林市二环北路1222号玉林宏进农副产品批发市场6区8栋8号。
经营者：谢南，男，1980年2月6日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区，
被告：玉林市爱素坊餐饮有限公司，住所地：玉林市教育中路与民主中路交叉口西北（教育中路509号钻石时代广场旁与万花路相邻）的商业楼二、三楼。
法定代表人：李飞凡。
被告：何丹武，男，1978年11月22日出生，汉族，住广西马山县，
原告玉林市玉州区满江副食品经营部与被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区满江副食品经营部到庭参加诉讼，被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区满江副食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款109875元及支付逾期付款利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月14日原告与被告何丹武及其经营的被告玉林市爱素坊餐饮有限公司签订《玉林、北流店食材配送合同》，确定了双方的买卖合同关系，并明确约定每10天结算货款。合同履行期间，两被告开始均有通过各自的银行账户结算货款给原告，但后来无故不按合同约定支付货款，至起诉时，被告已未按合同拖欠的货款109875元。上述货款原告经催收未果，因此提起诉讼。
被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武无答辩亦无证据提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日原告与被告玉林市爱素坊餐饮有限公司签订《玉林、北流店食材配送合同》。双方形成买卖合同关系，约定货款每10天结算。因拖欠货款，2017年4月20日原告向本院提起本案起诉。在本院通知被告应诉前的2017年4月23日，原告与被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武签订《分期还款协议书》，确认截止至协议书签订之日欠原告货款为105806.7元以及原告起诉产生的诉讼费用2319元，合计108125.7元，分七次付清，第一次定于协议签订之日付2万元，之后每月10日分付款日期，第二、三次付款2万元，第四至第六次为1万元，第七次为2017年11月10日偿还剩余的18125.7元。此后，原告称被告只是于2017年5月10日支付了10000元，同年5月14日支付了3000元，之后再未支付。鉴于被告未按约定支付货款，原告2017年6月请求法院通知被告应诉并进行判决。
本院认为，被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武欠原告的货款有双方签订的《分期还款协议书》予以证实，被告尚欠原告货款为105806.7元-13000元=92806.7元，被告应支付上述货款及逾期支付而产生的利息损失给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武支付货款人民币92806.7元给原告玉林市玉州区满江副食品经营部；
二、被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武支付逾期付款利息损失给原告玉林市玉州区满江副食品经营部（利息损失以92806.7元为基数，从2017年5月15日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2498元，减半收取计1249元，由被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武负担。原告玉林市玉州区满江副食品经营部预交的财产保全申请费1070元予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨胜琪
二〇一七年七月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1728号原告：玉林市玉州区满江副食品经营部，住所地：玉林市二环北路1222号玉林宏进农副产品批发市场6区8栋8号。经营者：谢南，男，1980年2月6日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区，被告：玉林市爱素坊餐饮有限公司，住所地：玉林市教育中路与民主中路交叉口西北（教育中路509号钻石时代广场旁与万花路相邻）的商业楼二、三楼。法定代表人：李飞凡。被告：何丹武，男，1978年11月22日出生，汉族，住广西马山县，原告玉林市玉州区满江副食品经营部与被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区满江副食品经营部到庭参加诉讼，被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市玉州区满江副食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款109875元及支付逾期付款利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月14日原告与被告何丹武及其经营的被告玉林市爱素坊餐饮有限公司签订《玉林、北流店食材配送合同》，确定了双方的买卖合同关系，并明确约定每10天结算货款。合同履行期间，两被告开始均有通过各自的银行账户结算货款给原告，但后来无故不按合同约定支付货款，至起诉时，被告已未按合同拖欠的货款109875元。上述货款原告经催收未果，因此提起诉讼。被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武无答辩亦无证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日原告与被告玉林市爱素坊餐饮有限公司签订《玉林、北流店食材配送合同》。双方形成买卖合同关系，约定货款每10天结算。因拖欠货款，2017年4月20日原告向本院提起本案起诉。在本院通知被告应诉前的2017年4月23日，原告与被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武签订《分期还款协议书》，确认截止至协议书签订之日欠原告货款为105806.7元以及原告起诉产生的诉讼费用2319元，合计108125.7元，分七次付清，第一次定于协议签订之日付2万元，之后每月10日分付款日期，第二、三次付款2万元，第四至第六次为1万元，第七次为2017年11月10日偿还剩余的18125.7元。此后，原告称被告只是于2017年5月10日支付了10000元，同年5月14日支付了3000元，之后再未支付。鉴于被告未按约定支付货款，原告2017年6月请求法院通知被告应诉并进行判决。本院认为，被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武欠原告的货款有双方签订的《分期还款协议书》予以证实，被告尚欠原告货款为105806.7元–13000元=92806.7元，被告应支付上述货款及逾期支付而产生的利息损失给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武支付货款人民币92806.7元给原告玉林市玉州区满江副食品经营部；二、被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武支付逾期付款利息损失给原告玉林市玉州区满江副食品经营部（利息损失以92806.7元为基数，从2017年5月15日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，减半收取计1249元，由被告玉林市爱素坊餐饮有限公司、何丹武负担。原告玉林市玉州区满江副食品经营部预交的财产保全申请费1070元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  杨胜琪二〇一七年七月十日书记员  谢林锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4567号
原告：金文双，男，1964年10月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：ＸＸ武、郎嘉（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：陈秋阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住武义县。
原告金文双为与被告陈秋阳民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款800000元并支付该借款从2016年3月26日起至2016年12月26日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息3600元，以后的利息按上述标准计算至实际归还之日止；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金文双的委托代理人郎嘉到庭参加诉讼，被告陈秋阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年3月25日，被告陈秋阳向原告金文双借款800000元并出具借条一份，约定一个星期内归还，后被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈秋阳于本判决生效后10日内归还原告金文双借款800000元并支付自2016年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告金文双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元（已减半收取），由被告陈秋阳负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年二月十三日
代书记员 童 卓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00840号
申请执行人陕西尧发物资有限责任公司。
被执行人陕西裕丰华恒建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00014号民事判决书，已向被执行人陕西裕丰华恒建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西裕丰华恒建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西裕丰华恒建设工程有限公司银行存款110万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 锋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2922号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：李杰，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费27元，由原告负担。
审判员 衣本伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 林
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第428号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人傅某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人傅某犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日，徐希强（已被判刑）以人民币1900元的价格从李传胜手中购得三星手机一部，后发现并非行货要求退货，李不同意。同年2月2日11时许，徐希强纠集被告人傅某及李超（已被判刑）驾车至青岛市永平路9号中石化加油站便利店内，强行将李传胜拖至车上，对李实施殴打，抢走李的现金人民币720元和仿三星GT-I9300手机一部。后三人驾车载李传胜至李沧区兴城路15-1号工商自助银行，逼迫李传胜三次从银行提取现金人民币6500元并抢走。经李沧区价格认证中心认定：仿三星GT-I9300型手机价值人民币1330元。经法医鉴定：李传胜双眼钝挫伤，其损伤属轻微伤。并提交了扣押物品清单，退缴赃款、仿三星GT-I9300型手机一部；发破案经过，抓获经过，银行卡交易明细，情况说明，刑事判决书，户籍证明；证人徐某某、李某、王某的证言；被害人李传胜的陈述；被告人傅某的供述；涉案物品价格鉴定（认证）结论书，法医学人体损伤检验意见书；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人傅某伙同他人以暴力、威胁方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年5月30日，被告人傅某及徐希强、李超的亲属与李传胜达成协议，一次性赔偿人民币22000元，且已履行完毕，李传胜对傅某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。被告人傅某的亲属已经为其缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人傅某的行为构成抢劫罪，公诉机关指控成立。在共同抢劫过程中，被告人傅某帮助徐希强从李传胜处抢劫财物，起次要作用，系从犯，对其应减轻处罚。被告人傅某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该能赔偿被害人的损失，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人傅某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执530号
申请执行人：罗梅，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人罗梅与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人罗梅6600元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 白成义
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第270号
原告李海X，女。
委托代理人王兴翔，贵州天宝�师事务所律师。
被告杨宗X，男。
原告李海X诉被告杨宗X离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王秀芬适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李海X及其委托代理人王兴翔，被告杨宗X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海X诉称，2011年2月14日，原告与被告办理结婚登记，同年12月22日生育一子，取名杨彦博。在共同生活中，双方于2011年购得位于三都县三合镇小河社区县府路金谷帝都2栋405室商品房一套，现尚欠购房贷款21万元，双方无其他共同财产积累，无其他共同债权债务。由于双方性格不和，经常吵闹打架，聚少分多，很少在一起过夫妻生活，夫妻关系已名存实亡，原被告夫妻感情已经彻底完全破裂。特提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨彦博归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、夫妻共同财�位于三都县三合镇小河社区县府路金谷帝都2栋405室商品房一套价值人民币40万元归被告所有，被告补偿原告人民币9.5万元；诉讼费由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提交的证据及被告质证情况。
1、李海X身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况。被告质证，无异议。
2、结婚证原本一本，用以证明原被告系合法夫妻关系。
被告质证，无异议。
3、杨宗X户籍证明一份、杨彦博户籍证明一份，用以证明被告杨宗X及婚生子杨彦博身份的基本情况。被告质证，无异议。
4、手机信息复印件7条，证明：被告有外遇，跟其他女的聊天、发短信，搞暧昧。被告质证，发短信、聊天的时间是什么时候不清楚，该证据的真实性无法确认，不予认可。
被告杨宗X辩称，原告与被告经相互认识、自由恋爱、办理结婚登记并生育有一男孩，夫妻感情基础深厚，夫妻关系融洽。虽因工作变动后产生矛盾，但是，夫妻感情保持良好。虽有分离和聚合，但是，夫妻相互谅解，生活和谐。原告是因工作压力和个人性格导致心情不好，闹情绪而起诉离婚的，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。过去被告有关心原告不够的，今后在共同生活中不再出现，希望原告看在儿子份上，给予儿子一个完整的家庭，与被告共同抚养儿子，被告在今后的生活、工作中将会更加关心、照顾原告。请求法院给被告机会，判决不准原告与被告离婚。
被告杨宗X在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告所提供的身份证、户籍证明复印件与结婚证，被告无异议，本院予以认定；原告提供的手机信息，被告有异议不予认可，原告未提供其他相关证据证实该信息是被告手机号发的信息，因此，对于原告提供的手机信息证据，本院不予认定。
审理查明，2007�7月，原告李海X作为西部志愿者被安排到恒丰中学支教，被告杨宗X当时系该校教师，原被告在单位工作中相互认识并自由恋爱，于2008年1月同居生活，2011年2月14日办理结婚登记，同年12月22日生育一男孩，取名杨彦博。期间，原告通过三都县招聘考试，成为一名正式事业编制人员，被告通过三都县选拔副科级领导干部考试，被任命为塘州乡副科级干部。原被告为了能更好的工作，婚生子杨彦博随着被告母亲在塘州乡生活，原告经工作调动到三都县监管所卫生所即县城工作，而被告因撤乡并镇又到中和镇工作，在原告生病或身体不适时，被告工作忙而没有尽好作为丈夫的责任，同时，原被告双方所处家庭环境不同，对待双方父母家庭方式方法不一，夫妻间产生矛盾。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨彦博归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、夫妻共同财产位于三都县三合镇小河社区县府路金谷帝都2栋405室商品房一套价值人民币40万元归被告所有，被告补偿原告人民币9.5万元；诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述以及本院认定的证据证实。
本院认为，原被告经过相互认识、自由恋爱并依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告提出离婚的请求，除原告陈述外，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据；夫妻虽因家庭琐事产生矛盾，但未足以造成夫妻感情彻底破裂。原被告双方已经建立家庭并生育有一子，双方要懂得珍惜。只要在今后的生活中，被告履行好丈夫义务，多关心原告生活、工作，各自找出并改正自已的缺点，多看到对方的优点，多从家庭、儿子的角度出发，互谅互让，相互体贴，夫妻关系是可以改善并有和好希望�。因此，对原告李海X的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李海X与被告杨宗X离婚。
本案受理费1200元，已减半收取600元，由原告李海X承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王秀芬
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨宛德
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12498号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：商友婷，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区
被告：冯智丽，其他自然情况不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告冯智丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00001号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人王万孝，男，19xx年出生。
长武县人民检察院以长检诉字（2013）56号起诉书指控被告人王万孝犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王万孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2013年10月21日凌晨2时许，被告人王万孝潜入到同村王xx家存放苹果的地方盗窃苹果。后经核实，被告人王万孝盗窃王xx家富士苹果264斤，同时盗窃白色塑料筐6只。
2013年10月24日凌晨2时至3时30分，被告人�万孝潜入到同村王xx家存放苹果的地方盗窃苹果，被出来查看的王xx发现并上前制止，被告人王万孝为了逃跑对王xx进行殴打致王xx轻微伤。后经核实，被告人王万孝盗窃王xx家秦冠苹果1025.5斤。
经长武县物价局价格认证中心鉴定被盗苹果价值共计2241元。
公诉机关为认定上述事实，当庭提供如下证据：1、被告人户籍证明及照片、扣押物品清单、刑事判决书、诊断证明书等书证；2、被告人供述和辩解；3、被害人陈述；4、证人证言；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；6、鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人王万孝盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王�孝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月21日凌晨2时许，被告人王万孝潜入到同村村民王xx家存放苹果的地方盗窃富士苹果264斤，同时盗窃装苹果的白色塑料筐6只。经长武县物价局价格认证中心鉴定被盗的264斤富士苹果价值712.8元。
2013年10月24日凌晨2时至3时30分，被告人王万孝潜入到同村村民王xx家存放苹果的地方，窃取王xx家的苹果1000余斤，被出来查看的王xx发现并上前制止，俩人撕扯在一起，被告人王万孝为了逃跑使用暴力致王xx轻微伤。后经核实，被告人王万孝盗窃王xx家秦冠苹果1025.5斤，经长武县物价局价格认证中心鉴定被盗的1025斤秦冠苹果价值1527.8元。
同时查明，被告人王万孝已赔偿了被害人王xx全部经济损失，被害人王xx对被告人王万孝的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
另查明1994年1月16日被告人王万孝因介绍容留妇女卖淫罪被长武县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人王万孝在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表，户籍证明及照片，被告人王万孝的供述和辩解，被害人王xx的陈述，证人王xx、剡xx、王xx、王xx、王xx、连xx的证言，长武县人民医院诊断证明，谅解书、调查笔录，（1995）长刑初字第03号刑事判决书，扣押物品清单，长武县司法局调查评估意见书，勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万孝以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，在实施盗窃王辉家苹果过程中，因被害人王xx发现并上前制止，被告人王万孝为抗拒抓捕而与被害人王xx发生厮打致其轻微伤，其行为已转化为抢劫，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王万孝盗窃王辉家苹果的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控其犯盗窃罪的罪名不当，应以抢劫罪定罪量刑。公诉机关指控的被告人王万孝盗窃王新民家富士苹果价值712.8元，因未达到盗窃罪“数额较大”标准，其指控被告人王万孝犯盗窃罪的事实不能成立，不予支持。被告人王万孝在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；同时被告人王万孝在案发后赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。经长武县司法局评估调查，建议对被告人王万孝适用社区矫正。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
被告人王万孝犯抢劫�，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 范长余
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1341-1号
被执行人：孙小明
本院在执行孙小明罚金纠纷一案，经查明被执行人孙小明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王淑敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1806号
原告：左兆根，男，1957年12月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告:孙和珍,女，1953年8月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告左兆根与被告孙和珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左兆根的委托诉讼代理人刘银、茅志平及被告孙和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左兆根向本院提出诉讼请求：要求被告孙和珍偿还原告借款43000元。事实与理由：被告孙和珍以急需资金周转为由向原告借款43000元，并于2012年5月20日出具借条一份。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告孙和珍辩称：被告向原告借款是事实，被告收到了原告的诱导进行投资才向原告借款，但被告没有实际收到原告出具的借款，该借款系原告直接为被告进行了投资，当时约定盈利后再还给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告孙和珍向原告出具借条一份，言明：今借到原告左兆根人民币43000元（用于投资哈斯根），双方未约定借款利息及还款期限。原告多次向被告催要，被告未能偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙和珍向原告左兆根借款43000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孙和珍偿还借款43000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告孙和珍辩称没有实际收到借款，是受到原告的诱导进行了投资，均未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙和珍于本判决生效后10日内偿还原告左兆根借款43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1809号
原告刘涛。
被告肖卫东。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经开区管委会西邻临沂软件园5楼A区。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛与被告肖卫东、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，2015年7月9日，原告刘涛当庭申请撤回对被告肖卫东、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告肖卫东、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘涛负担。
审判员 陈贵
二〇一五年七月九日
书记员 王惠
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执112号
申请执行人中国建设银行股份有限林口支行。
被执行人王世峰，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）林商初字第333号民事调解书责令被执行人履行给付义务，但被执行人王世峰生活困难。申请人与被执行人达成延期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2013）林商初字第421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永林
二〇一六年七月六日
书记员 潘昱骁
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初774号
原告：刘勇，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：刘德斌，男，成年，住广东省始兴县。
本院在审理原告刘勇诉被告刘德斌买卖合同纠纷一案，原告刘勇于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告住址送达应诉材料，待找到被告详细住址再来起诉为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案受理费98元由原告刘勇负担。
审判长 李炳城
二〇一六年九月六日
书记员 钟 琳
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初176号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。
法定代表人：全日光，该局局长。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1968年6月25日出生，汉族，和龙市西山小学教师，现住和龙市文化街。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告陈志刚追偿权纠纷一案，原告和龙市就业服务局于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取343元，由原告和龙市就业服务局负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年三月二十日
书 记 员 尤梦竹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第285号
申请执行人宋某某，女。
被执行人曲某，男。
宋某某与曲某离婚后财产纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曲某银行存款或收入358997元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人曲某自2014年3月15日起以210000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月十三日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第285号
曲泓：
宋英鸽申请执行曲泓民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）涧民二初字第265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋英鸽于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向宋英鸽偿还210000元。
（2）利息另计。
（3）负担受理费6175元，执行费3142元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年六月九日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02667号
罪犯廖浪浪，男，1994年2月16日出生于四川省广安县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省襄樊高新技术产业开发区人民法院于2009年12月17日作出（2009）襄新刑初字第78号刑事判决，认定被告人廖浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月9日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖浪浪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖浪浪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖浪浪的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年3月16日起至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00629号
原告：张会义。
被告：盘锦振雷房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于亚萍。
委托代理人：魏志超。
原告张会义与被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盖士贤独任审判，于2014年8月18日和2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告张会义，被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司的委托代理人魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有私有产权住房38.2平方米，坐落在双台子区振雷小区。2008年，被告在进行商业性开发过程中，对原告的房屋进行拆迁。原、被告于2008年3月13日签订了《城市房屋拆迁补偿协议》。双方在协议中约定：被告以产权置换方式对原告被拆迁的房屋进行补偿。原告被拆迁的房屋每平方米定价1，750.00元，房屋面积为38.2平方米，共计66，850.00元。被告给付住房搬迁费、租房费及优惠补贴26，358.00元。被告补偿总额为93，208.00元。被告向原告提交调换房57.95平方米，每平方米定价2，380.00元，总价款为137，921.00元。产权调换房屋交付时间为2009年3月13日前。
协议签定后，原告随即进行了搬迁。被告从2009年3月13日拆迁至今，既没有交付调换的房屋，也没有支付延期回迁的损失费。按双方约定交付调换房的期限，已逾期五年多。由于被告拒绝交付调换房，原告及家人仅靠租房居住，给原告造成巨大的经济损失。被告拒绝交付产权置换的房屋，是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。为此，原告要求被告对拆迁的房屋按现行房屋拆迁补偿标准给付补偿，房屋面积共57.95平方米。并要求被告从2009年3月13日起，每月支付房租费，另要求被告支付违约金合计452，046.25元。
被告辩称：原、被告双方在动迁时签订房屋拆迁安置补偿协议，协议是双方签订的合同，既然是合同双方应当受合同约束，所以我们主张按合同履行对原告提出的诉讼请求。第一项按照安置补偿协议第三条补偿款予以返还。对第二项原房屋面积X10元X63个月租金是20，160.00元，尚欠房租6，720.00元。第三项没有事实和法律依据予以驳回。
经审理查明：2008年3月13日，原告张会议与被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：“将原告所有的位于盘锦市双台子区胜利街昌盛委，建筑面积32平方米房屋置换于被告开发承建的双台子区振雷花园小区57.95平方米房屋。由原告于2008年3月13日前向被告支付房屋差价款26，919.40元；原告保证在2008年3月13日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告保证在2009年3月13日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给原告；原告方自行解决过渡用房，过渡期内被告按每月191.00元的标准向原告支付临时安置补助费。因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的双倍支付原告临时安置补助费”。
协议签订后，原告按协议约定将房屋腾出，但未向被告方支付房屋差价款。后被告因公司经营亏损，至今仍无法继续承建，无法继续履行合同，将合同中约定的回迁房屋交付给原告。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院要求被告按现行房屋拆迁补偿标准给付房屋拆迁补偿费、临时安置补助费及延期交付房屋违约金合计452.046.25元。
另查：按照协议约定，被告将原告2009年3月13日前过渡期临时安置补助费作为住宅拆迁补助费予以补偿。2009年1月13日后，被告共支付原告临时安置补助费共计6，720.00元。
本案在诉讼期间原告向本院申请对回迁楼房进行市场价值评估，经委托辽宁谦隆资产评估事务所于2015年2月9日作出了辽谦评报字（2015）022资产评估报告书，评估本案诉争房屋的价值为232，322.00元。
本院所确认的上述事实，有《城市房屋拆迁补偿安置协议》、资产评估报告书、逾期给付临时安置补助费收据、被告法定代表人于亚萍询问笔录，被告相关土地规划许可证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定双方所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。因被告至今未向原告履行合同中约定的交付房屋的义务，且庭审中被告自述公司经营不善已无能力继续履行合同。被告的行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约。故对原告要求被告对拆迁房屋按现行房屋市场价格给予补偿及按约定给付双倍逾期临时安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对辽宁谦隆资金产评估事务所作出的资产评估报告中所评估的价格提出异议，但未向本院提供能够否定该资产评估报告的相关证据，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。但被告要求从补偿款中折抵房屋差价款的抗辩主张应予支持。另外，原告还主张要求被告支付违约金，并赔偿其他损失。因双方对该部分没有约定，且原告的主张缺少法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告张会义对被告提供的1920.00元租房费收据有异议，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张会议与被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》。
二、被告于本判决生效后十日内一次性赔付原告拆迁房屋的补偿款232，322.00元。（支付时可扣除房屋差价款26，191.40元）
三、被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司给付原告张会议逾期临时安置补助费每月382.00元（双倍），从2009年3月13日起至房屋补偿款付清时止。（被告已给付6，720.00元）
未按本判决规定时间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张会议的其他诉讼请求。
案件受理费8，800.00元，减半收取4，400.00元，评估费1，000.00元，由被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏大雷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛晟。
委托搭理人：何志敏、张永强，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司.
法定代表人：刘尚林，该公司董事长。
委托搭理人：张文何、朱苏玉，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
再审申请人葛晟因与被申请人冀中能源邯郸矿业集团有限公司承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛晟申请再审称，1、二审法院对本案定性错误，本案是承包经营合同纠纷，二审法院依据《占用房地产协议书》进行审理，判非所诉。2、申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。3、二审法院将本案与其他案件混淆为一个案件，导致错误判决，本案不存在重复诉讼的问题。4、双方签订的承包合同合法有效，依法应予保护申请人的合法承包经营权。
本院认为，邯郸市中级人民法院（1998）邯市经终字第372号民事裁定函示应按照无因管理和承包合同两个法律关系审理，此后，葛晟就无因管理纠纷和承包合同纠纷已经分别起诉，且已有判决。在武安市人民法院（2005）武民初字第00137号案件中葛晟一方在代理意见中明确表示放弃可得利益损失，本案中葛晟又主张相关损失，其诉讼请求是以1986年3月27日的《占用房地产协议》为基础的，该协议已因1990年8月24日的《财产转让协议》的签订而终止，虽然葛晟申请再审对此否认，但原始卷中的诉状、补充诉状和诉状变更请求对此记载明确具体，因此，原审判决认定葛晟的请求权基础已不存在是正确的。鉴于原审判决的处理结果并无明显不当，尚有相关案件正在审理，且案件周期过长，本案不宜启动再审。综上，葛晟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛晟的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年四月九日
书记员 马 伟