wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第78号
原告李建德，男，1985年7月20日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人王平达，山东有序律师事务所律师。
委托代理人张月先，山东有序律师事务所律师。
被告李相凯，男，1987年1月28日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人吴警，山东沂河律师事务所律师。
原告李建德与被告李相凯、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平达，被告李相凯，被告大地财保临沂支公司的委托代理人朱文山、吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建德诉称，2014年10月29日，被告李建德驾驶鲁Ｑ×××××号客车在河东区相公办事处青墩寺村南道路与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤住院，双方车辆部分受损。鲁Ｑ×××××号客车在被告大地财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应由二被告在各自的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失共计10000元，诉讼费由被告负担。庭前，原告将诉讼请求数额变更为375760.14元。
被告李相凯辩称，请求法院依法判决。
被告大地财保临沂支公司辩称，在核实被告的驾驶证、车辆行驶证等证件合法有效，且不存在免赔拒赔的情形下，原告合理合法的损失大地财保临沂支公司同意在交强险的各分项限额内予以赔偿，其余损失在商业三者险内按照责任比例承担。大地财保临沂支公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2014年10月29日6时30分许，被告李建德驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌普通客车沿东深阳路南北路由南向北行驶至东沈杨村路口时，与沿东西路由东向西行驶的原告李建德驾驶的鲁Ｑ×××××号钱江牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年12月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2014]第201410294916号道路交通事故认定书，认定被告李相凯负事故主要责任，原告李建德负事故次要责任。
原告受伤后被送往临沂市人民医院进行治疗，在此期间花费医疗费230元，该费用由被告李相凯垫付，不包括在原告的起诉范围内。被告李相凯另给付原告现金2000元。因伤情过重，原告于事发当天转院至山东大学齐鲁医院住院治疗95天，后又分别于2015年5月21日至同年6月3日，2015年10月27日至同年11月4日，2016年3月23日至同年4月2日在山东大学齐鲁医院住院共计31天，原告为治疗伤情共产生医疗费222815.92元。原告住院期间，由其你妻子郑贵玲护理。
2016年7月29日，临沂万龙法医司法鉴定所作出万龙司鉴所[2016]临鉴字第067号鉴定意见，结论为：1、被鉴定人李建德左足挤压毁损伤后，出现左足弓结构破坏，属于九级伤残；2、被鉴定人李建德左足挤压毁损伤后，对其左足中厚皮瓣，建议再次手术修复，其具体方案及费用参照诊疗医院证明为宜。原告为此支付鉴定费1600元。庭审中，被告大地财保临沂支公司对鉴定意见提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请。
另查明，鲁Ｑ×××××号长安牌普通客车的登记车主和实际车主均为被告李相凯，该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）、保额为50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，不计免赔），事发时均在在保险期间内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字[2014]第201410294916号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告李建德和被告李相凯承担事故赔偿责任的比例30%和70%为宜。原告主张误工费应计算至定残前一日，原告最后一次出院日期为2016年4月2日，而鉴定日期为2016年7月29日，间隔过长，在原告最后一次出院时，医院给予了每23天换药，术后14天视刀口愈合情况拆线，注意休息，加强营养，在医生指导下适当活动患肢等建议，鉴于原告在出院时尚未拆线，另根据原告的伤情、治疗经过以及相关规定，本院酌情认定原告的误工费计算至最后一次出院后15日。根据原告的伤情以及相关规定，对于原告主张的护理期限，本院酌情支持216天。原告提交的金额为10.5元病案复印费的收费单据因未加盖出具单位公章，本院不予采纳。原告提交的爱邦轮椅的收款收据因非正规发票，本院不予采纳。对于原告主张的交通费，结合原告提交的证据以及原告治疗的经过，本院酌情支持2000元。对于原告主张的车损，因未提供证据证明车损数额，故本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，结合庭审情况和相关赔偿标准，原告的损失为：医疗费223045.92元、误工费46407.54元（86.42元/天×537天）、护理费18666.72元（86.42元/天×216天）、伙食补助费3780元（30元/天×126天）、伤残赔偿金126180元（630900元×20%）、鉴定费1600元、精神抚慰金酌情支持2000元、交通费酌情支持2000元，共计423680.18元，该款含被告李相凯垫付的医疗费230元。因鲁Ｑ×××××号长安牌普通客车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告的上述损失应先由被告大地财保临沂支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告李相凯在上述范围内的责任予以免除。结合上述情况，在原告的损失范围内，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失303680.18元由被告大地财保临沂支公司按照70%的比例赔偿212576.13元。被告大地财保临沂支公司对鉴定意见提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李建德因本次交通事故造成的各项损失共计423680.18元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（含被告李相凯垫付的医疗费230元），在商业三者险的范围内赔偿212576.13元（被告李相凯已给付原告李建德现金2000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
二、驳回原告李建德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，财产保全费320元，由原告李建德负担790元，被告李相凯负担6470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹永浩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第78号
原告曾二敏。
委托代理人梁永清。
被告钱玉华。
第三人田保台。
第三人委托代理人钱玉华（即被告）。
原告曾二敏与被告钱玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾二敏委托代理人梁永清，被告钱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾二敏诉称，原告于2014年12月10日在网上看到被告发布夏利N5的卖车信息后，于次日到被告指定地点会友饭店看车，被告说此车没有发生过任何事故。被告告知原告该车实际车主是钱玉华，登记车主为被告的公公田保台。原、被告于12月15日以21500元的价格达成旧机动车过户交易协议，被告将行车证、购车发票、机动车登记证书交付给原告。原告提车回家过程中发现右前轮有异响，第二天早上原告开车到任丘夏利4S店检查，维修人员检查后告知此车发生过事故，是一台事故车。经原告多次与被告沟通，被告才承认是事故车。由于被告隐瞒事实真相，原告误以为该车是无事故车辆才与被告签订购车协议。为维护原告合法权限，提起诉讼。要求被告退还购车款21500元。
被告钱玉华辩称，不同意返还购车款，车是原告自己看好的，看车试车都看好了，第一次是12月11日原告自己看的，第二次是12月15日原告叫着懂行的人看的。原告要求退车款是原告违约。
第三人的意见同被告。
原告提交的证据：1、旧机动车过户交易协议一份，转让方（甲方）钱玉华，买车方（乙方）曾二敏，甲方将车号冀J×××××整车转让给乙方，转让费21500元，签订日期2014年12月15日。2、机动车行驶证一份，号牌号码冀J×××××，品牌为夏利牌，所有人田保台。机动车登记证书一份，机动车所有人田保台，登记机关为沧州市公安局交通警察支队，发证日期2010年12月27日。机动车销售发票一张，开票日期2010年12月23日，购货人田保台，厂牌型号夏利牌TJ7133UE4，价格36900元，盖有沧州市四通汽车贸易有限公司发票专用章。3、中国平安保险公司出具的报案记录一份，显示被保险人田保台，车牌号冀J×××××，报案时间2014年9月29日，损失类型为车损。4、原告的委托代理人梁永清与被告钱玉华夫妇的通话记录一份，存储在一张光盘上并整理成书面文字，另有原告与被告发送手机短信的内容。
被告对原告提交的证据1无异议，认可证据4是双方的通话内容。
第三人对证据3质证意见：当时车辆在田保台控制之下，开车撞了一下，给保险公司打电话问交强险是否包括车辆剐蹭，保险公司说不包括，然后自己找小修理厂把车修好了。
被告提交的证据：原告给被告发送手机短信内容一份（内容包括在原告提交证据4之中）。
通过对证据的分析，原告提交的机动车行驶证、机动车登记证书及销售发票，具有真实性、合法性，应作为本案的证据使用。原、被告签订的旧机动车过户交易协议一份是双方交易车辆的合同，具有合法性，应认定其证明效力，作为本案的证据使用。本案其他证据，本院将综合全案对证据的证明力予以分析认定。
经审理查明，第三人田保台于2010年12月23日购买夏利牌轿车一辆，登记号牌号码为冀J×××××，田保台于2014年10-11月将该车转让给被告钱玉华，但未办理车辆的变更登记手续。被告于2014年12月在互联网上发布售车信息，原、被告于12月15日达成旧机动车过户交易协议，被告将该车辆转让给原告，价格为21500元，被告同时将车辆行车证、购车发票、机动车登记证书交付给原告。原告开车回家后检查车辆，得知该车发生过事故，后经原告多次与被告沟通未果，故形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从原告提供的证据3保险公司报案记录以及证据4梁永清与钱玉华夫妇的通话记录、手机短信内容进行分析，标的车辆系发生碰撞，出过比较严重的事故，对该事实本院予以确认。被告作为买卖合同的出卖人没有遵循诚实信用原则，未如实告知原告标的物的真实情况，而是故意隐瞒了标的物存在的瑕疵，被告有欺诈行为。致使原告在违背自己真实意思的情况下达成了车辆买卖合同。原告在取得标的物后即时通过到专业的汽车4S店进行检查，发现了标的物存在的隐蔽瑕疵，及时通知被告并要求退车还款，在与被告协商无果的情况下原告提起诉讼。对原告的诉讼请求应予支持，对原、被告的车辆买卖合同应予以撤销，因该合同被告取得的价款应返还原告，原告应将车辆及票证返还被告。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告钱玉华将购车款21500元返还原告曾二敏。
二、原告曾二敏将夏利牌轿车一辆（号牌号码冀J×××××）连同机动车行车证、登记证书及购车发票一并返还被告钱玉华。
以上判决事项自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告钱玉华负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年八月十九日
书 记 员 史晨颖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第78号
原告：赵某某。
委托代理人：张炜，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告：田某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区淄博路东首紫昇大厦。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：季丽明。
本院在审理原告赵某某诉被告田某某、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告赵某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年三月六日
书记员 徐珍子
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第78号
原告：赵克荣，女，汉族，现住东营市河口区仙河镇军马场十分场。
委托代理人：张炜，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告：田振明，男，汉族，现住东营市河口区仙河镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区淄博路东首紫昇大厦。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：季丽明，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住该公司。
本院在审理原告赵克荣诉被告田振明、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵克荣于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵克荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵克荣撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告赵克荣负担。
审判员 肖志红
二〇一五年三月六日
书记员 徐珍子
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第78号
原告：赵某某。
委托代理人：张炜，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告：田某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区淄博路东首紫昇大厦。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：季丽明。
本院在审理原告赵某某诉被告田某某、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告赵某某负担。
审判员 �肖志红
二〇一五年三月六日
书记员 徐 珍 子
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1409号
原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行。住所地：湖北省随县洪山镇怀河路**号。
负责人：周磊，行长。
委托诉讼代理人：叶大志（代理权限：一般代理），男，1963年11月22日出生，住随州市随县，系公司员工。
被告：段永太，男，1960年8月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：孙红云，女，1964年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告段永太之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称随州农商行洪山支行）与被告段永太、孙红云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行洪山支行的委托诉讼代理人叶大志到庭参加诉讼，被告段永太、孙红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州农商行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段永太偿还原告借款250000元及利息；2、判令被告孙红云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告段永太以购买铝合金材料为由，以房产抵押方式，在原告处贷款250000元，约定借款利率为9.47%，借款期限一年。截止2017年5月31日，被告结欠本息合计338380.97元。为此笔贷款，被告段永太、孙红云于2014年3月31日与原告签订《最高额抵押合同》，愿意以随州市聚玉街房屋、土地作抵押为此贷款做担保。现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告段永太、孙红云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告段永太将其所有的位于随州市城双龙寺张家台63号1幢1单元1层101号、2层201号（房屋所有权证号20××96）房屋在随州市房产管理局办理了他项权证，证号为随州市房他证城区字第××号，该证件显示此处房屋他项权利人为随州市农村信用合作联社洪山信用社，他项权利种类为抵押，债权数额为250000元。同年4月10日，被告段永太、孙红云自愿用其位于随州市城双龙寺张家台63号房屋【房产证号20××96、建设用地使用权证号为随国用（20090B）第784号】作抵押在原告随州农商行洪山支行处贷款。同时双方签订《最高额抵押合同》，约定担保的主债权额为250000元；担保债权期间为2014年4月10日至2015年4月10日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其它应付费用等，被告段永太、孙红云自愿作为抵押人在《最高额抵押合同》上签字确认。
同日，被告段永太、孙红云以购买铝合金材料为由，与原告随州农商行洪山支行签订了《个人借款合同》，主要内容为：1、借款金额250000元，借款期限12个月，借款期内利率9.47%，借款人在贷款人处开立的指定账户为81×××91。2、结息方式是按月结息，到期还本；结息日为每月21日。3、借款人未按约定的期限归还借款的，在上述利率上加收%罚息。借款合同中未对加收罚息部分进行约定。后被告段永太、孙红云在借款人处签名、盖章。同日，原告随州农商行洪山支行将250000元汇入段永太指定账户。2014年4月10日至2015年4月10日，段永太按照合同约定向原告支付利息共计1623.42元，下欠本金250000元及借款期内利息22051.58元未清偿。
本院认为，债务应当清偿。原告随州农商行洪山支行与被告段永太、孙红云签订的《个人保借款合同》及《最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已如约发放贷款，被告应按合同约定履行及时还款的义务，故原告要求被告段永太立即偿还到期借款本金250000元及借款期内利息22051.58元的请求，本院予以支持。对于逾期之日起被告未履行还款义务产生的罚息，因双方在借款合同中未作明确约定，本院不予支持，故逾期利息按年利率9.47%从逾期之日起计算。此笔债务产生于段永太、孙红云夫妻关系存续期间，且孙红云在借款人处签字，故此笔贷款属夫妻共同债务，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段永太于本判决生效之日起十五日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行偿还借款本金250000元及借款期内利息22051.58元、逾期利息（逾期利息按年利率9.47%从逾期之日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告孙红云对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告段永太、孙红云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郑 昉
二〇一七年九月十四日
书记员 杨东玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第303号
原告李俐。
委托代理人（特别授权）殷飞、余金尔。
被告虞宏。
原告李俐为与被告虞宏民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李俐的委托代理人余金尔到庭参加诉讼，被告虞宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俐起诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月9日，被告以急需资金为由，向原告借款人民币300000元，约定借期半年，原告当日汇入被告指定的案外人严技能账户25×××00元，被告于2011年10月10日出具借条的同时，原告向被告交付现金50000元。此后，原告急需资金，要求被告归还并表示有资金时再借给原告，2011年11月25日，被告向原告归还所借款项并按口头约定的月利率1.5%支付了一个月利息。2011年11月30日，原告再次将300000元汇入被告指定的李旭英账户，借条以2011年10月10日出具的为准，不再重复出具借条。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未予归还，为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款300000元，并自2012年4月11日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份、户名为李俐的银行账户明细两份、（2013）舟定商初字第615号民事判决书一份。
被告虞宏未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告虞宏因向原告借款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李俐人民币现金叁拾万元，〈￥300000〉，借期半年，借款人虞宏，2011.10.10”。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条等为凭，且被告虞宏未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告归还借款，并自借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告虞宏于本判决生效之日起十五日内归还原告李俐借款300000元，并自2012年4月11日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告虞宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年四月十一日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
被执行人何金生，男。
被执行人李中君，女。
被执行人李小英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第520号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与何金生、李中君、李小英金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人何金生、李小英、李中君下落不明，暂无其他可供执行财产。经询问申请人并经合议庭研究对本案作本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请执行何金生、李小英、李中君金融借款合同纠纷一案尚未实现的88059.74元债权及利息，在被执行人李中君、李小英、何金生具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋传才
审判员 龙小军
审判员 吉小云
二〇一四年四月七日
书记员 邓春梅
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1741号
原告：莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，住广东省阳春市，系广州培熙知识产权有限公司员工。
被告：广东特易购商业有限公司，注册地广州市高新技术产业开发区，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院于2016年4月14日立案受理了原告莫建伟诉被告广东特易购商业有限公司产品责任纠纷一案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告提供的销售小票、发票上均未显示涉案产品的实际购买地点，而被告的主要办事机构在广州市越秀区寺右新马路106号丰伟大厦5、6楼，不属于黄埔区辖内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市越秀区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
审判员 邓 颖
二〇一六年五月六日
书记员 关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初1741号原告：莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：杨清慧，住广东省阳春市，系广州培熙知识产权有限公司员工。被告：广东特易购商业有限公司，注册地广州市高新技术产业开发区，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。本院于2016年4月14日立案受理了原告莫建伟诉被告广东特易购商业有限公司产品责任纠纷一案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告提供的销售小票、发票上均未显示涉案产品的实际购买地点，而被告的主要办事机构在广州市越秀区寺右新马路106号丰伟大厦5、6楼，不属于黄埔区辖内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市越秀区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送至广州市越秀区人民法院审理。审判员 邓 颖二〇一六年五月六日书记员 关英楠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初184号
原告：夏文广，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：余静南，男，1982年11月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：广州市美星装饰设计有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道中山路鸿福花园D2首层12、13号。
负责人：余静南。
原告夏文广诉被告余静南、广州市美星装饰设计有限公司佛山市高明分公司（下称美星高明分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款34135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告以现金方式借给被告广州市美星装饰设计有限公司佛山市高明分公司余静南用于该公司经营运作，金额34135元。到期后，被告尚未还款。
诉讼中，两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据，两被告未到庭质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，被告余静南出具借条，确认借到原告34135元，定于2016年12月30日前还清。
本院认为，原告诉称被告余静南向其借款34135元，有被告余静南签名的借条予以证实，本院予以确认。原告诉称被告在借款后未如期归还借款，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。债务应当清偿。原告诉求被告余静南向原告偿还借款34135元合法有据，本院予以支持。原告诉求被告美星高明分公司偿还涉案借款，但未能提供证据证实被告美星高明分公司须对涉案借款承担偿还责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余静南于本判决生效之日起十日内向原告夏文广偿还借款34135元；
二、驳回原告夏文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，减半收取326.50元（原告已预交），由被告余静南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭妍璐
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1513-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：陈晨初。
被执行人：谢邦东。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与陈晨初等公证债权文书一案，作出的已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行。本院于2015年06月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1513号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人陈晨初、谢邦东可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一五年九月十七日
书记员 王靓眉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初140号
原告陈春霞，女，汉族，1966年9月25日出生，住河南省舞阳县。
被告河南天鹰物业管理有限公司，住所地郑州市未来大道73号。
法定代表人闫晓明。
委托代理人王少华，系公司员工。
原告陈春霞诉被告河南天鹰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈春霞，被告河南天鹰物业管理有限公司委托代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年2月15日进入被告处工作，从事保洁一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资1600元整。至今原告仍在被告处工作。原告于2003年2月15日至2004年12月期间负责打扫2、7号楼的楼道卫生。2005年元月至2014年8月负责打扫9号楼楼道卫生，2014年9月至今负责打扫15号楼的楼道卫生。2003年被告的总经理是张忠华、主任是陈普。2006年物业公司换第二任总经理施宜君、主任李虎成。2008年物业公司换第三任总经理张永昕、主任李虎成、副主任王少华。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告河南天鹰物业管理有限公司辩称，认可原告与被告之间于2008年之后存在劳动关系，不认可之前存在劳动关系。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。
经审理查明：
1、原告陈春霞于2003年进入被告河南天鹰物业管理有限公司工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。
2、2016年12月20日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超出法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
3、案外人石某于2002年开始在被告处工作，其证实原告于2003年进入被告处工作，与其一同从事保洁工作至今。
本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动合同法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提交的证人证言，本院对证人石某进行了询问，其证实原告于2003年进入被告处工作，被告对原告于2003年进入被告处工作的事实不持异议，故本院对该证人证言予以采信。原告于2003年进入被告处工作时为？周岁，未达退休年龄，故双方从2003年开始形成事实上的劳动关系至今。原告请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。被告辩称，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告陈春霞自2003年3月起与被告河南天鹰物业管理有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告河南天鹰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 池 漫
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1203号
原告：陈万普，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告：崔占杰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告陈万普与被告崔占杰确认调解协议纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 长 李宏
代理审判员 孙慧
代理审判员 王建
二〇一五年七月三十日
书 记 员 秦领
原 告 陈 万 普 与 被 告 崔 占 杰 确 认 调 解 协 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1203号
原告：陈万普，男，1935年11月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇西下村。
委托代理人郭万林，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告：崔占杰，女，1962年6月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇西竟村。
本院在审理原告陈万普与被告崔占杰确认调解协议纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 长 李宏
代理审判员 孙慧
代理审判员 王建
二〇一五年七月三十日
书 记 员 秦领
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00357号
罪犯张正交，男，现年24岁，汉族，四川省大竹县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年9月16日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2008）马刑初字第142号刑事判决，认定罪犯张正交犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月经福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；2012年8月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯张正交在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张正交已缴纳5000元罚金。
本院认为，罪犯张正交在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张正交的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第745号
原告李玉来。
被告黄昌怀。
被告彭艮秀。
被告罗桂珍。
被告吴克享。
被告吴克辉。
被告吴克光。
被告吴彩凡。
本院在审理原告李玉来与被告黄昌怀、彭艮秀、罗桂珍、吴克亨、吴克辉、吴克光、吴彩凡民间借贷纠纷一案中，原告李玉来于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉来撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李玉来承担。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 贵 骏
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈洪真
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1989号
原告王贺，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住上蔡县原芦岗乡尚堂村委小常庄**号。公民身份号码4128251973********。
被告杨海庆，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，户籍所在地郑州市金水区姚桥乡徐庄***号，现住上蔡县原蔡都镇新生路中段南侧。公民身份号码4101121964********。
原告王贺与被告杨海庆建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贺到庭参加诉讼。被告杨海庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺诉称，原告为被告的工地拉泥浆，通过结算，被告欠原告款50000元。经追要，被告给原告出具欠条一份，但一直未付分文。故原告诉至法院，要求被告支付欠款50000元及利息（利息按商业银行贷款利率计算，从2012年11月22日起算至被告实际还清欠款之日止）。
被告杨海庆未作答辩。
经审理查明，2011年9月至2012年3月，被告杨海庆在上蔡县原蔡都镇王坑、白云观搞建设工程，原告王贺为被告提供泥浆。经结算，被告欠原告泥浆款50000元。2012年11月22日，被告为原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠拉浆款伍万元整（￥50000元）2012、11、22杨海庆”。后经原告追要，被告未及时清偿。为此，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件一份、欠条一份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告因施工建设，原告为其提供泥浆，双方已形成劳务关系。经结算，被告欠原告泥浆款50000元未及时偿还，并给原告出具欠条一份，证明双方债权债务关系成立且有效。被告未及时偿还欠款，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告及时偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠款利息未作约定，原告请求的欠款利息，本院不予支持。被告未及时偿还货款，应赔偿给原告造成的损失。本案原告的损失即利息损失。依照法律规定，原告的利息损失应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海庆于本判决生效之日起五日内清偿原告王贺欠款50000元及利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息自2013年12月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨海庆负担（该款原告王贺已交纳，被告杨海庆于本判决生效之日起五日内支付给原告王贺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 陈华伟
人民陪审员 丁合成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 耿继昌
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青民初字第26号
原告王XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
委托代理人朱XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
被告张XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
委托代理人杨XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
原告王XX诉被告张XX、张XX、张XX、张XX、张XX赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员帅立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX，被告张XX的委托代理人朱XX，被告张XX、张XX、被告张XX的委托代理人杨XX及被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我生育了四个儿子张XX、张XX、张XX、张XX和一个女儿张XX。在勃信村期间我一个人生活，他们几个就是给点口粮。随着年龄增大，农活也干不动了，身体多病，无法维持正常生活。2014年春来到七台河桃山六井原同村朋友葛振家家中生活，他生活也不富裕还要照顾我，现在生活很困难无法维持正常生活。要求五位子女每人每年支付3，000.00元赡养费。
被告张XX辩称，我们家庭生活比较困难，家里几亩地都包出去了，我还有脑梗不能打工，无收入来源，没钱支付每年3，000.00元的赡养费。
被告张XX辩称，我就半垧地没有其他收入，我本身还有病，每年3，000.00元我拿不起，但是老人要是回勃信我就管。
被告张XX辩称，我有糖尿病，我与现在的丈夫是再婚，我们俩靠他儿子每年给的10，000.00元生活费生活，负担不起这么多的费用。她要是回勃信村我就管。
被告张XX辩称，我家也是半垧地养活全家5口人，有3个孩子全靠大家帮助才上的学，没能力支付每年3，000.00元的赡养费。
被告张XX辩称，我的家庭经济条件也不好，孩子还上学，支付不起每年3，000.00元的赡养费。
经审理查明，原告与丈夫（已去世）共生育五个子女即五被告。近几年原告在青山乡勃信村独自生活，五被告提供口粮等生活必需品。2014年春原告到七台河桃山六井与葛振家共同生活，此期间五被告未给付原告赡养费用。现原告要求五被告每人每年给付3，000.00元赡养费，五被告以生活在农村生活困难等理由表示无能力给付。以上为本案事实。
本院认为，赡养老人是五被告的义务，原告选择如何生活是其本人的权利，子女无权干涉。现原告年龄已高无生活来源，五被告应承担赡养义务。但原告请求较高，应参照黑龙江2015年度农村居民人均生活消费支出6，813.60元计算。考虑原告年事已高，其生活消费支出要高于人均消费支出6，813.60元，五被告每人每年给付1，500.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张XX、张XX、张XX、张XX、张XX自2015年1月1日起每人每年给付原告王XX赡养费1，500.00元，每年的6月30日、12月31日各给付一次；
驳回原告王XX其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告张XX、张XX、张XX、张XX、张XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审判员 帅立彬
二〇一五年五月七日
书记员 姜 超
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第61号
申请执行人谢耀明。
被执行人王柳宾。
本院在执行谢耀明诉王柳宾民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日向被执行人王柳宾发出执行通知书，责令被执行人王柳宾在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经调查发现被执行人王柳宾每月有固定实发工资1633.90元，本院已于2015年6月16日裁定每月扣留被执行人王柳宾存在中国银行宾阳县支行（账户：62×××89）每月工资的收入1100元转至本院，直至偿还清本案生效法律文书所确定的债务为止。且被执行人王柳宾在中国农业银行新宾支行营业部有不固定发放的绩效工资（账户：62×××73）本院已于2015年6月16日裁定冻结。本案虽已裁定扣留被执行人工资的存款，但现未执行完毕。被执行人除了工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2078号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 昊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民申3号
再审申请人（原审被告）王金平。
被申请人（原审原告）孙云峰。
原审被告崔振文，男，1965年8月3日出生，汉族，住邢台市钢铁北路***号1-1-1202，公民身份证号1322231965********。
原审被告中国重型汽车集团邢台华通专用汽车有限公司，住所地：任县河头工业区。
法定代表人：吴庆亮，董事长。
原审被告吴庆亮。
再审申请人王金平与被申请人孙云峰、原审被告崔振文、中国重型汽车集团邢台华通专用汽车有限公司、吴庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）西民初字第1325号民事判决，王金平于2016年6月6日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金平申请再审称：1、申请人与崔振文原系夫妻关系，崔振文向孙云峰借款一事申诉人不知情，该款项也没有用于家庭共同生活，并且申请人有证据证实崔振文向孙云峰借款当日，便将借的300万元分别以200万元和100万元两笔转给他人。2、从崔振文借款的来往账目可以看出，崔振文借款当天就给孙云峰转回9万元，所以所借本金不是300万元应是291万元。3、在借款期间还了113万元。4、崔振文已支付利息，且是最高利息，没有给孙云峰造成任何损失，所以法院不应支持违约金100万元的诉求。
本院经审查认为，再审申请人王金平申请本院对该案件进行再审，但未提交足以推翻原判决的新证据及证据线索，经审查未发现原判决确有错误，故王金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金平的再审申请。
审判长 巩子兵
审判员 李江顺
审判员 张丽娜
二〇一六年九月五日
书记员 聂孟洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1429号
申请执行人：王保国，男性，汉族，1953年11月8日出生，住高青县。
被执行人：刘恒光，男性，汉族，1953年4月6日出生，住高青县。
本院在执行王保国与刘恒光买卖合同纠纷一案，经查明被执行人刘恒光无财产可供执行，申请执行人王保国也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 王淑敏
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第314号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月23日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某在任茂名苏宁云商销售有限公司信宜兴盛店销售员期间，于2013年5月至6月，利用职务上的便利，将从顾客处收到的电脑订金5999元、手机订金1650元、手机维修费578元等费用以及商店自有的一部联想牌笔记本电脑（价值3599元）截留下来为己所用，共计人民币11826元。2015年，被告人周某的家属已向上述商店退清被周某侵占的相关款项，茂名苏宁云商销售有限公司出具了谅解书，请求对周某从轻处罚。
另查明，2015年1月23日，被告人周某到信宜市公安局投案自首，如实供述了其在茂名苏宁云商销售有限公司信宜兴盛店任销售员期间利用职务之便侵占公司财物的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，常住人口信息、身份证复印件、到案经过、茂名苏宁云商销售有限公司相关材料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司货款人民币11826元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周某退清赃款，没有给公司造成损失，有悔罪表现，茂名苏宁云商销售有限公司请求对其从轻处罚，故对被告人周某又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1736号
康振军、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的康振军申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人：韩永生，男，汉族，1975年7月6日出生，住山东省禹城市。
被执行人：孙孝利，男，汉族，1969年7月7日出生，住山东省禹城市。
被执行人：孙泽利，男，汉族，1966年9月21日出生，住山东省禹城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹城市支行与韩永生、孙孝利、孙泽利金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执632号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭笑姗
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1682号
原告王某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告刘某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 余小丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02245号
原告陈福娟。
委托代理人张文彦（受陈福娟的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告无锡市惠山区堰桥雨通机械设备加工厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰丰路27号。
经营者张炳贤。
本院在审理原告陈福娟与被告无锡市惠山区堰桥雨通机械设备加工厂（以下简称雨通加工厂）劳务合同纠纷一案中，陈福娟于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福娟自愿向本院申请撤回对雨通加工厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈福娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈福娟负担。
审判员 沈强
二〇一五年九月十日
书记员 王静
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1083号
原告李子阳，男，1985年12月22日出生，汉族。
被告杨恒亮，男，1987年7月12日出生，汉族。
本院受理原告李子阳诉被告杨恒亮民间借贷纠纷一案，按原告诉状中所填写被告的送达地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告杨恒亮的住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁�适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告李子阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 王文军
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张艳辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民诉终字第00020号
上诉人（原审起诉人）：吴勤。
上诉人吴勤因诉丹阳市教育局、丹阳市人力资源和社会保障局、丹阳市云阳第一中心校人事争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民诉初字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
起诉人吴勤向原审法院起诉，要求：1、依法判令撤销被告丹阳市教育局、丹阳市人力资源和社会保障局颁发的《退休证》。2、依法判令被告赔偿因延迟五年多退休所造成的经济损失计人民币242484元；给付12余年来奔波于各地申诉、反映、上访等所产生费用以及其他损害赔偿计人民币120万元。
原审法院经审查，起诉人称其原系丹阳市东门小学（现为丹阳市云阳第一中心校）教职员工，为该校××教育课教师、校医兼图书管理员。2003年3月28日，两被诉人向起诉人颁发了《退休证》，起诉人自此开始享受职工退休待遇，退休时起诉人已过55周岁。起诉人退休时的年龄55周岁应属教师退休年龄，但被诉人却给予起诉人普通职工退休待遇，违反了相关规定，导致起诉人被推迟五年退休，侵害了起诉人的合法权益，故而提起本案民�诉讼。
原审法院认为：起诉人的诉讼请求，是与退休手续办理及退休年龄认定相关的事宜，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉，不符合民事诉讼立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，该院裁定：对吴勤的起诉，不予受理。
上诉人吴勤不服原审裁定，向本院提起上诉称：2003年3月28日，丹阳市教育局、丹阳市人力资源和社会保障局（原丹阳市人事局）向上诉人颁发了《退休证》，正式批准退休，当时上诉人已年过55周岁，却给予上诉人普通工人（女性50周岁）退休待遇。在多次交涉未果后，上诉人不断申诉。2014年10月17日，丹阳市人民政府成立的复查小组进行复审，最终认定：上诉人享受教师退休待遇经审查无政策依据，部分维持了丹阳市教育局所下达的丹教复（2014）9号文件，但对延迟5年退休的赔偿交予丹阳市教育局负责解决。丹阳市教育局一直推诿拖延，故上诉人提起诉讼。上诉人提起诉讼完全符合法律规定，属于法院受案范围。请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为：上诉人起诉要求撤销退休证，赔偿延迟退休造成的经济损失等诉请属于劳动社会保障部门依法办理退休手续的行政职权，因此发生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年十二月�日
书记员 徐 雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初154号
原告:罗志发，男，1981年12月3日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:田先词，男，1985年6月29日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告罗志发与被告田先词买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告罗志发于2018年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告罗志发在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗志发撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告罗志发负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年三月一日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初字第150号
原告：徐明华，男，1985年11月13日生，汉族，赣州市赣县区人。
被告：严井生，男，1985年4月24日生，汉族，赣州市南康区人。
原告徐明华诉被告严井生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王四珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明华到庭参加了诉讼，被告严井生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明华诉称，被告严井生因经营需要向原告借款计人民币36000元，并承诺一个月内归还。被告为此于2015年4月2日向原告出具借条一张。因原告多次催收该借款未果，原告故诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款计人民币36000元，并自2015年5月3日至2016年12月1日止按月利率1.5%计息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、交通违法记录、借条原件。
被告严井生未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告严井生因用车需要租赁一辆赣Ｂ×××××小车，但被告严井生使用赣Ｂ×××××小车期间多次违章罚款、车辆损坏维修等因素需要赔偿小车损失36000元。因被告严井生当时资金周转困难无力赔偿该费用，故被告严井生向原告徐明华本人借款36000元的方式赔偿租赁车辆损失，并于2015年4月2日向原告出具借条一张，该借条主要约定：该借款于2015年4月2日前还清，逾期未还按月利率1.5%计处息。因多次催收该借款未果，原告故诉至法院要求处理。
上述事实有当事人向法庭提交的身份证、交通违法记录、借条原件及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告严井生欠原告徐明华借款计人民币36000元，有被告严井生出具的借条原件及原告的庭审陈述予证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告徐明华要求被告严井生自2015年5月3日至2016年12月1日止按月利率1.5%计息给原告的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告严井生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严井生于本判决生效后十五日内归还原告徐明华借款计人民币36000元，并自2015年5月3日至2016年12月1日止按月利率1.5%计息给原告。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告严井生负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年三月八日
代理书记员 梁乾荣
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初765号
原告钟俊锋，男，1982年7月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘火生，男，1983年2月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告钟俊锋与被告刘火生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告钟俊锋于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘火生达成还款协议，已无继续诉讼必要为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟俊锋负担。
审判员 许基福
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘峰林
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1701号
原告郑海全（又名郑海泉），男，汉族，1966年10月4日生，黑龙江省鹤岗市兴安区兴欣社区51委*组人，住定州市南城区。
委托诉讼代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。
被告定州市瑞隆商贸有限公司，住所地：定州市兴华西路。
法定代表人陈朝锋，该公司执行董事。
被告孙雪锋，男，汉族，1980年5月17日生，住新乐市。
被告曲红茹，女，汉族，1981年7月25日生，住新乐市。
原告郑海全与被告定州市瑞隆商贸有限公司、被告孙雪锋、被告曲红茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王甫到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款80000元及利息24000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在定州市兴华中学对面做生意，原告也在明月街做生意，原、被告相距较近，关系较好。2014年9月21日，被告在其做生意处向原告借款80000元，并给原告写下一借条，借条记载“今借郑海泉现金80000元（捌万元正），利息2分”，虽经原告多次催要，被告迟迟不履行偿还义务。因此，特向法院起诉，请法院依法判决如诉。
三被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告孙雪锋与被告曲红茹是夫妻关系、被告定州市瑞隆商贸有限公司的实际经营人是孙雪锋与曲红茹、原告郑海全与郑海泉是同一个人、被告定州市瑞隆商贸有限公司的营业执照已经被吊销，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告曲红茹与被告孙雪锋在2014年9月21日借原告现金80000元，约定利息2分，并加盖了定州市瑞隆商贸有限公司的公章。2、原告的利息为从2015年4月20日起至2016年7月20日止的利息，共计24000元。原、被告的约定并不违反法律规定，应予以支持。
本院认为，借款应予偿还，借款利息在不违反法律规定的情况下，应予以支持。
综上所述，被告曲红茹与被告孙雪锋应该对该笔借款予以偿还，并按约定给付利息，而被告定州市瑞隆商贸有限公司承担连带偿债责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲红茹、被告孙雪锋偿还原告郑海全借款80000元，并给付从2015年4月20日起至2016年7月20日止的利息24000元，限于判决生效之日起十日内给付；二、被告定州市瑞隆商贸有限公司负连带偿债责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费420元，由被告曲红茹与被告孙雪锋承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕恒军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 昕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市华隆置业有限公司，住所地江苏省兴化市楚水路1号。
法定代表人：周天臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏鑫舟信用担保有限公司，住所地江苏省兴化市经一路九角楼北侧。
法定代表人：徐春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
一审被告：朱康美。
一审被告：周静菊。
委托诉讼代理人：朱康美（系周静菊丈夫）。
再审申请人泰州市华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人江苏鑫舟信用担保有限公司（以下简称鑫舟公司），一审被告朱康美、周静菊保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商终字第0339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
华隆公司申请再审称：一、二审法院未根据当事人的申请调查收集本案主要证据，致使案件错判。申请人曾申请二审法院到兴化市公安局就吴斌没有出借涉案民间借款调查取证，但是二审法院无任何理由不予调查收集证据。二、二审判决认定事实错误。涉案款项不是吴斌和朱康美之间的借款，实际是鑫舟公司向华隆公司提供之借款，后转化为购房款定金。实际上发生的款项是380.484万元，而不是400万元。在原债权人与债务人均未到庭说明借款代收、归还的情况下，二审法院认定事实错误。请求撤销二审判决，对本案提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。
鑫舟公司提交意见称：申请人申请再审的期限已过，本案早已执行完毕。吴斌向朱康美已履行出借义务。申请人与案外人之间的购房合同纠纷与本案没有关联，该购房合同经过一二审已经判定解除。请求驳回再审申请。
朱康美提交意见称：从来没见过吴斌，没有跟吴斌发生过经济往来。
本院经审查认为，第一，关于华隆公司申请二审法院调查取证问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。本案系保证合同纠纷，有关当事人借款、保证及反担保抵押的事实均有相关证据予以证明，华隆公司所申请的兴化市公安局对吴斌的调查笔录不构成法律规定的“审理案件需要的主要证据”，其据此申请再审的理由不能成立。
第二，关于本案所涉款项是否转化为购房款定金问题。在顾存宾诉华隆公司房屋买卖合同纠纷一案中，泰州市中级人民法院二审认为，订购协议书中相关约定不能推断出华隆公司主张的顾存宾以案外人的债权转为定金事实成立，华隆公司的主张依据不足。顾存宾未按订购协议约定在2011年2月28日前向上诉人支付400万元定金。本案中，二审法院认为，华隆公司另称本案所涉借款转化为鑫舟公司的购房定金，相关生效民事判决对此未予确认，故该主张无事实依据，不予采信。华隆公司认为本案认定事实错误主要在于400万元借款已转化为购房款定金，但这一主张没有事实依据。
第三，关于涉案款项实际数额等问题。二审法院认为，“吴斌委托钟家凤、王建红向单天丰的银行卡中存入3804840元，吴斌陈述余款系现金给付，钟家凤、王建红也承认受吴斌委托向单天丰的银行卡中存款，单天丰系华隆公司出纳会计，华隆公司亦陈述朱康美向吴斌借款400万元，相关证据形成证据锁链，能够证明吴斌已向朱康美履行了出借义务。”华隆公司不能提供证据推翻二审法院的认定。吴斌不是本案当事人，华隆公司亦未申请法院追加其为诉讼参加人；朱康美、周静菊经一审法院公告传唤，期满未到庭应诉。本案系鑫舟公司与华隆公司之间基于保证和反担保法律关系引起的纠纷，二审法院根据现有证据作出裁判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州市华隆置业有限公司的再审申请。
审判长 沈明磊
审判员 王 成
审判员 何 斐
二〇一七年八月十四日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市华隆置业有限公司，住所地江苏省兴化市楚水路1号。法定代表人：周天臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏鑫舟信用担保有限公司，住所地江苏省兴化市经一路九角楼北侧。法定代表人：徐春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。一审被告：朱康美。一审被告：周静菊。委托诉讼代理人：朱康美（系周静菊丈夫）。再审申请人泰州市华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人江苏鑫舟信用担保有限公司（以下简称鑫舟公司），一审被告朱康美、周静菊保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商终字第0339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。华隆公司申请再审称：一、二审法院未根据当事人的申请调查收集本案主要证据，致使案件错判。申请人曾申请二审法院到兴化市公安局就吴斌没有出借涉案民间借款调查取证，但是二审法院无任何理由不予调查收集证据。二、二审判决认定事实错误。涉案款项不是吴斌和朱康美之间的借款，实际是鑫舟公司向华隆公司提供之借款，后转化为购房款定金。实际上发生的款项是380.484万元，而不是400万元。在原债权人与债务人均未到庭说明借款代收、归还的情况下，二审法院认定事实错误。请求撤销二审判决，对本案提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。鑫舟公司提交意见称：申请人申请再审的期限已过，本案早已执行完毕。吴斌向朱康美已履行出借义务。申请人与案外人之间的购房合同纠纷与本案没有关联，该购房合同经过一二审已经判定解除。请求驳回再审申请。朱康美提交意见称：从来没见过吴斌，没有跟吴斌发生过经济往来。本院经审查认为，第一，关于华隆公司申请二审法院调查取证问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。本案系保证合同纠纷，有关当事人借款、保证及反担保抵押的事实均有相关证据予以证明，华隆公司所申请的兴化市公安局对吴斌的调查笔录不构成法律规定的“审理案件需要的主要证据”，其据此申请再审的理由不能成立。第二，关于本案所涉款项是否转化为购房款定金问题。在顾存宾诉华隆公司房屋买卖合同纠纷一案中，泰州市中级人民法院二审认为，订购协议书中相关约定不能推断出华隆公司主张的顾存宾以案外人的债权转为定金事实成立，华隆公司的主张依据不足。顾存宾未按订购协议约定在2011年2月28日前向上诉人支付400万元定金。本案中，二审法院认为，华隆公司另称本案所涉借款转化为鑫舟公司的购房定金，相关生效民事判决对此未予确认，故该主张无事实依据，不予采信。华隆公司认为本案认定事实错误主要在于400万元借款已转化为购房款定金，但这一主张没有事实依据。第三，关于涉案款项实际数额等问题。二审法院认为，“吴斌委托钟家凤、王建红向单天丰的银行卡中存入3804840元，吴斌陈述余款系现金给付，钟家凤、王建红也承认受吴斌委托向单天丰的银行卡中存款，单天丰系华隆公司出纳会计，华隆公司亦陈述朱康美向吴斌借款400万元，相关证据形成证据锁链，能够证明吴斌已向朱康美履行了出借义务。”华隆公司不能提供证据推翻二审法院的认定。吴斌不是本案当事人，华隆公司亦未申请法院追加其为诉讼参加人；朱康美、周静菊经一审法院公告传唤，期满未到庭应诉。本案系鑫舟公司与华隆公司之间基于保证和反担保法律关系引起的纠纷，二审法院根据现有证据作出裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市华隆置业有限公司的再审申请。审判长  沈明磊审判员  王 成审判员  何 斐二〇一七年八月十四日书记员  曹晓洁
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初70号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人于某，男，1958年1月10日出生，汉族，高中文化，职工，住河南省商丘市。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月以来，于某在其位于商丘市梁园区西城花园的住处容留刘某十次，耿某三次吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、现场检测报告、抓获经过、证人王某、耿某、刘某的证言等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某为吸食毒品者提供吸毒场所和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。于某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。根据于某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 马钦建
人民陪审员 田 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 芬
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第75号
原告：蔡基轮，男，1970年01月27日出生，汉族，翁源县人。
被告：吴福鹏，男，1973年09月23日出生，汉族，翁源县人。
被告：钟小英，女，约40岁，汉族，翁源县人，系被告吴福鹏之妻。
本院在审理原告蔡基轮诉被告吴福鹏、钟小英民间借贷纷一案中，原告于2015年04月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡基轮撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告蔡基轮负担。
审判长 冯开选
审判员 华云生
审判员 黄龙英
二〇一五年四月二十日
书记员 张晓兰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02112号
罪犯唐纯锋，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于二〇〇七年十二月三日作出（2007）鹤刑初字第62号刑事判决，以被告人唐纯锋犯盗窃罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯唐纯锋在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐纯锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐纯锋在服刑期间，确有悔改表�，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐纯锋减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保18号
申请人：隋艳,女,汉族,1982年7月7日生,。
被申请人：王家涛，男，汉族，1974年1月27日生，住。
申请人隋艳与被申请人王家涛仲裁程序中的财产保全一案，申请人隋艳向潍坊仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1140000元或者查封、扣押王家涛名下位于潍坊市高新区龙居苑5-2-102房屋一套。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王家涛银行存款1140000元或者查封或查封、扣押王家涛名下位于潍坊市高新区龙居苑5-2-102房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王彦平
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终192号
上诉人(原审原告)：黄美婵，女，1964年10月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈惠生，男，1968年5月26日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
上诉人黄美婵因与被上诉人陈惠生返还原物纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，黄美婵以其有部分证据尚未能提交为理由，于2017年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，黄美婵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄美婵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄美婵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志成
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 黄小贺
二〇一七年六月二十日
代书记员 邱勇勇
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执95号
申请执行人马玉宝，男，1960年1月26日生，汉族。
被执行人梁成杨，男，1967年8月7日生，汉族。
被执行人李清风，女，1967年8月16日生，汉族。
马玉宝与梁成杨、李清风财产损害赔偿纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年11月24日做出的（2014）浦民初字第3299号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告梁成杨、李清风于判决生效之日起七日内返还原告马玉宝车损55800元；案件受理费4200元，由原告马玉宝负担2998元，被告梁成杨、李清风负担1202元。因被执行人梁成杨、李清风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马玉宝向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人梁成杨、李清风名下无大额银行存款、无房产权属登记。本院依法查封被执行人梁成杨名下牌号为苏A×××××东风日产小型汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。本院已将被执行人梁成杨、李清风纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位57002元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执950号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人梁成杨、李清风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执95号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第3299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年六月三十日
书记员 王 君
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1号
原告：北大营社区鑫鑫粮食机械制造厂，住所地密山市北大营社区经济开发区。
负责人：郑永强，厂长。
委托诉讼代理人：张玉泉，该厂副厂长。
被告：中国华粮物流集团迎春粮库，住所地虎林市迎春镇。
法定代表人：张碧，主任。
委托诉讼代理人：梁文忠，迎春粮库主任助理。
委托诉讼代理人：王晓明，迎春粮库人力资源部专员。
原告北大营社区鑫鑫粮食机械制造厂（以下简称鑫鑫粮食机械制造厂）诉被告中国华粮物流集团迎春粮库（以下简称迎春粮库）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告鑫鑫粮食机械制造厂的委托诉讼代理人张玉泉、被告迎春粮库的委托诉讼代理人梁文忠、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北大营社区鑫鑫粮食机械制造厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款139,301元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年末之前，被告因购买、定做、维修设备，欠原告964,283.50元。2015年12月31日，被告发给原告企业询证函，确认以上事实。此后，被告陆续给付欠款824,982.50元，尚欠139,301元。2016年11月23日，原告再次催款时，被告以资金紧张为由拒不给付，拖延至今，故原告起诉至法院。
迎春粮库辩称，我们公司的账面确实体现欠原告139,301元，原告起诉内容及欠款金额属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
企业询证函1份，证明截止到2015年12月31日，被告因购买设备欠原告964,283.50元，已经给付824,982.50元，现在尚欠139,301元。
被告迎春粮库对该证据的真实性无异议。
被告迎春粮库无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告迎春粮库对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
截止2015年12月31日，被告在原告处购买设备共计欠款964,283.50元，此后陆续给付824,982.50元，现尚欠139,301元未付，原告起诉要求被告立即给付剩余欠款并承担诉讼费用。
本院认为，被告因购买设备欠原告964,283.50元的事实，有原告提交的企业询证函及当事人的认可为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告的买卖关系成立且有效，被告应及时给付欠款。被告已给付824,982.50元，现尚欠139,301元未付，故原告关于要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告鑫鑫粮食机械制造厂要求被告迎春粮库给付欠款的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国华粮物流迎春粮库于本判决生效之日起三日内给付原告北大营社区鑫鑫粮食机械制造厂欠款139,301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,086元，减半收取计1,543元，由被告中国华粮物流迎春粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年一月十日
书记员 于 鑫
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执967号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪宏，男，1990年1月19日生，汉族，住四川省射洪县。
关于本院刑庭移送执行汪宏犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，汪宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元、退出抵赃款1009元。汪宏未在规定期限内交纳罚金及退出赃款，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的罚金3009元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初687号刑事判决书确定的关于被执行人汪宏罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年五月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执967号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人汪宏，男，1990年1月19日生，汉族，住四川省射洪县。关于本院刑庭移送执行汪宏犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，汪宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元、退出抵赃款1009元。汪宏未在规定期限内交纳罚金及退出赃款，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的罚金3009元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初687号刑事判决书确定的关于被执行人汪宏罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年五月十九日书记员  吴宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2768号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李秋松。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李秋松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币306,067.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等77,413.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李秋松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款383,480.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2768号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李秋松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李秋松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币306,067.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等77,413.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李秋松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款383,480.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1058号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2013年7月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1301号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年5月份的一天，被告人李某伙同董雨（已判）窜至路桥区金清镇高田村村部对面刘成素的租住处一楼，窃得刘成素停放在此的红色电瓶车1辆（价值人民币350元）。
2012年5月份的一天，被告人李某伙同董雨窜至路桥区金清镇林家村东协汽车配件有限公司对面的重庆美食饭店后门门口，窃得林灵波停放在此的红色南方雅马哈牌助力车1辆（价值人民币300元）。
2012年9月18日10时许，被告人李某伙同董雨窜至路桥区金清镇林家村林家小区50幢从西往东第八间一楼，窃得代彦涛停放在此的黄色凯亚迪牌助力车1辆（价值人民币2052元）。
2013年7月9日，公安机关抓获被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主代彦涛、林灵波、刘成素的陈述、同伙董雨的供述、刑事判决书、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、关于李某羁押问题的说明、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年1月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十月二十九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第341号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某，男，1987年5月30日出生，汉族，湖南省澧县人，文化程度小学，户籍地湖南省澧县X乡X村*组*号。因本案于2013年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第322号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、2013年9月2日21时25分许，被告人谢某到本市海珠区敦和路45号爱尚银饰品店内，趁被害人赵某不注意之机，盗得其放在收银台的苹果4S手机1台（价值人民币2900.83元）。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录，案发现场照片、监控录像光盘及截图，被害人赵某的陈述，被害人赵某提供的手机购买保修卡，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2779号关于1部苹果4S16G串号：013173006383566手机的价格鉴定结论书，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
2、同月5日14时许，被告人谢某到本市海珠区鹭江西街43号大院内的至诚烫钻店，趁被害人张某不注意之机，盗得其放在店内办公桌抽屉内的现金人民币1700元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录，案发现场照片、监控录像光盘及截图，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
3、同月6日18时许，被告人谢某到本市海珠区江贝村安定里三巷7号一楼的无名制衣厂，趁被害人程某不注意之机，盗得其放在桌子上的小米2S手机1台（价值人民币1720.67元）。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录，案发现场照片、银行监控录像光盘，被告人谢某中国农业银行卡帐号尾数82919的开户资料及帐户取款交易明细，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机通话记录清单，被害人程某的陈述及辨认笔录，被害人程某提供的销售单据、中国农业银行存款回执，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2778号关于1部小米2S16G串号：9900031112469手机的价格鉴定结论书、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
4、同月11日15时许，被告人谢某到本市海珠区大塘东明五巷4号一楼的无名制衣厂，趁被害人周某不注意之机，盗得其放在柜子上的IPHONE4手机1台（价值人民币1600元）。
2013年11月20日，被告人谢某在本市海珠区被抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录，案发现场照片、监控录像光盘及截图，被害人周某的陈述，被害人周某提供的购物保修单，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2780号关于1部IPHONE48G手机的价格鉴定结论书，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
综合证据：广州市公安局海珠区分局出具的抓获经过、到案经过、侦查报告、办案情况说明，澧县公安局出具的被告人谢某的户籍证明，前科材料：广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字（2009）第02005号公安行政处罚决定书、广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字（2009）第1344号劳动教养决定书。
综上所述，被告人谢某共实施4宗盗窃犯罪，盗窃财物共价值人民币7921.5元。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。综合被告人谢某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人谢某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年4月19日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第669号
原告张祝平，男，1983年12月28日出生，汉族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告邓晓梅，女，1982年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告张祝平诉被告邓晓梅物权保护纠纷一案中，原告张祝平于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祝平以原、被告的矛盾纠纷已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祝平撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告张祝平承担。
审判员 冯 珍
二〇一五年七月二十八日
书记员 王瑶瑶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1338号
罪犯柏章俊（又名柏宝红），男，1988年7月13日出生，贵州省长顺县人，布侬族，小学文化，务工，曾因赌博行为于2011年1月21日被晋江市公安局处以行政罚款人民币400元，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月25日作出（2013）晋刑初字第156号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币146818.5元。该判决发生法律效力后罪犯柏章俊于2013年2月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯柏章俊财产性义务数额高、履行低，悔罪表现一般，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯柏章俊呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯柏章俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第281号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人姚某某，男。因涉嫌交通肇事于2014年4月1日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月11日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年3月31日19时许，被告人姚某某驾车沿239省道自北向南行驶至138公里＋200米处时，与同向左转弯横过机动车道的刘某甲驾驶的电动车相撞，致刘某甲当场死亡。经唐河县公安局法医鉴定，刘某甲系闭合性颅脑损伤，颅骨骨折、心肺挫伤而死亡。唐河县公安交警大队交通事故责任认定：姚某某负此事故的主要责任，刘某甲负次要责任。
案发后，被告人姚某某拨打“110”电话报警并在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。
2014年4月9日，被告人姚某某的妻子与被害人刘某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属损失116000元。
公诉机关认为，被告人姚某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人姚某某在案发后能够自首，且补偿了被害人的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，提请本院对被告人姚某某依法判处。
被告人姚某某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月31日19时10分许，被告人姚某某驾驶豫R／QKM0**号轻型箱式货车，与其妻纪某甲、妻弟纪某乙一起前往平氏销售床上用品，沿239省道自北向南行驶至138公里＋200米处毕店镇王桥路段时，与同向左转弯横过机动车道的唐河县毕店镇夏庄村王桥村民刘某甲驾驶的电动车相撞，致刘某甲当场死亡。
事发后，被告人姚某某拨打“110”电话报警并在现场等候公安交警处理，并如实供述了自己的罪行。
经唐河县公安局法医鉴定，刘某甲系闭合性颅脑损伤，颅骨骨折、心肺挫伤而死亡。唐河县公安交警大队于2014年4月4日作出道路交通事故责任认定，姚某某驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周，措施不力，未按照操作规范安全驾驶，载�违反装载规定，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；刘某甲驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
2014年4月9日，被告人姚某某之妻纪某甲与被害人刘某甲之子刘某乙达成和解协议，被害人的近亲属除向保险公司依法追索本案的交强险、商业险理赔外，被告人姚某某补偿被害人近亲属经济损失共计116000元。被害人刘某甲的近亲属对被告人姚某某表示谅解，不再追究其民事和刑事责任。
上述事实，有被告人姚某某对交通肇事时间、地点及经过的供述、证人陈某、纪某甲、纪某乙等人对案发经过的相关证言、且有唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘察笔录及照片、和解协议书、收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人姚某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名，本院予以支持。鉴于被告人姚某某系自首，且案发后已与被害人的近亲属达成了和解协议，补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。
审判员 郜峰
二〇一四年五月十三日
书记员 曾飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第411号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：胡艳。
被告：胡斐。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告胡艳、胡斐物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年五月二十八日
代书记员 陆丽波
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更188号
罪犯宋君锋，男，1980年6月21日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省郓州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一四年八月十三日作出（2014）枣刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人宋君锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一四年十二月十六日作出（2014）鲁刑一复字第47号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯宋君锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯宋君锋犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯宋君锋能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯宋君锋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋君锋死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第113号
原告宋春江，农民。
委托代理人李和平，退休教师。
被告林州市人民政府。住址：林州市红旗渠大道中段。
法定代表人王军，该市市长。
委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公务员。
被告林州市五龙镇人民政府。住址：林州市五龙镇。
法定代表人杨军毅，该镇镇长。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋春江诉被告林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一案，由安阳市中级人民法院裁定移交本院审理，本院于2014年6月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在本案审理过程中申请人宋春江自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宋春江撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人们共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋春江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋春江负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 党保红
人民陪审员 郝美玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭林芳