上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22112号
原告：张盛平，男，1963年11月9日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈广荣，浙江�原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丽丽，浙江丰原律师事务所实习律师。
被告：刘玉贵，男，1994年10月15日生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：雷雯，男。
原告张盛平与被告刘玉贵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、1月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广荣、被告刘玉贵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人雷雯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张盛平诉称，2016年9月26日19时40分许，在上海市奉贤区团青公路南侧6公里0�(洪西村委会)处，被告刘玉贵驾驶号牌为皖NGXX**的小型普通客车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告刘玉贵负事故的全部责任。本起事故发生时，号牌为皖NGXX**的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。嗣后，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告损失人民币184,715.50元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付(精神损害抚慰金在第三者责任强制保险内优先赔付)。庭审中，原告将律师费变更为9,000元。
被告刘玉贵辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生后向原告垫付了现金12,000元，要求在本案中一并处理。具体赔偿金额方面：愿意承担鉴定费，不愿意承担律师费，其余项目与被告中国太平洋财产保险股份�限公司上海分公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为皖NGXX**的小型普通客车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)。具体赔偿金额方面：医疗费要求扣除非医保部分费用；住院伙食补助费认可360元；营养费认可每日30元；护理费认可每日40元；误工费认可每月2,300元；残疾赔偿金计算年限无异议，系数不认可，赔偿标准认可农村标准；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；衣物损认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年9月26日19时40分许，在上海市奉贤区团青公路南侧6公里0米(洪西村委会)处，被告刘玉贵驾驶号牌为皖NGXX**的小型普通客车与行走的原告发生交通�故，致原告受伤。原告遂就医治疗，共计住院18天。事故发生后，被告刘玉贵向原告垫付了现金12,000元，交警部门认定被告刘玉贵负事故的全部责任。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
另查明，牌号为皖NGXX**的小型普通客车本次交通事故发生时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。2017年5月25日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书称：被鉴定人张盛平之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血等)致神经功能障碍，日常活动能力受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。原告为此花费鉴定费用3,900元。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司就原告伤残等级向本院提出重新鉴定申请。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的该项申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年12月27日出具司法鉴定意见书称：张盛平因交通事故致少量蛛网膜下腔出血，目前遗留脑外伤综合症，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘玉贵驾驶机动车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告刘玉贵负事故的全部责任，故被告刘玉贵应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证、证明并结合鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费凭票据，确定为29,051.50元；住院伙食补助费按每天20元的标准计算18天，确定为360元；营养费按每月900元的标准计算2个月，确定为1,800元；护理费原告请求以每天77元的标准计算60天尚属合理，按其请求确定为4,620元；误工费，原告提供的证据尚不足以证明其主张的误工费损失，本院酌情按照2017年上海市最低工资标准每月2,300元的标准计算6个月，确定为13,800元；残疾赔偿金，原告提供的证据尚不能证明其户籍性质为非农户籍，且不能证明其本起交通事故发生前长期居住于城镇，故本院以2017年上海市农村居民人均年可支配收入27,825元按系数10%计算20年，确定为55,650元；精神损害抚慰金按照原告的伤情，酌定为5,000元；交通费，结合案情本院酌定为800元；衣物损，酌定为200元；伤残鉴定费按票据金额，确定为3,900元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情本院酌定为3,000�。综上，原告因交通事故造成的损失共计118,181.50元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付79,870元、10,000元和200元，共计90,070元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付21,211.50元，由被告刘玉贵赔偿6,900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告张盛平损失90,070元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告张盛平损失21,211.50元；
三、被告刘玉贵赔偿原告张盛平损失6,900元(被告刘玉贵已垫付12,000元，原告张盛平在收取上述第一、二项保险理赔款后，扣除被告刘玉贵应承担的赔偿款后，返还被告刘玉贵5,100元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,994元，减半收取计1,997元，由原告张盛平负担779元，被告刘玉贵负担1,218元；重新鉴定费3,900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月九日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生�辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。