wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执60号
申请执行人青海茂宝汽车销售有限公司，住所地西宁市。
法定代表人何巍，该公司经理。
委托代理人何金国，何巍的父亲。
被执行人洛藏尖措，男，1980年2月28日出生，藏族，农民，住青海省黄南州同仁县。
申请执行人青海茂宝汽车销售有限公司与被执行人洛藏尖措买卖合同纠纷一案。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2017年6月8日作出的（2017）青23民终23号民事调解书：上诉人洛藏尖措于2017年7月8日以前向被上诉人青海茂宝汽车销售有限公司返还购买车辆款60000元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2017）青2321执60号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年九月二十五日
书记员 诺 日 本
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终140号
原公诉机关云南省砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚峰，男，1981年8月22日生，安徽省界首市人，汉族，小学文化，个体工商户。住安徽省界首市。因本案于2016年10月4日被富源县公安局抓获，并羁押于富源县公安局，同年10月10日被砚山县公安局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人刘亚峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年7月14日作出（2017）云2622刑初121号刑事判决。原审被告人刘亚峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人刘亚峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月，被告人刘亚峰以亿强公司的名义，租用砚山县江那镇幸福二路杨林的房屋作为办公用房。使用张纪梦的身份信息注册了砚山县亿强药业有限公司（以下简称亿强公司），聘请吴喆担任公司会计。刘亚峰对公司的员工及其他交往人员均自称马路路。因张纪梦发现其冒用姓名登记公司，要求变更，刘亚峰又冒用马路路的名字变更公司法人为马路路。2015年5月21日，刘亚峰编造三七、桔梗、白芍等药材收购收据、入库单等单据、虚开农产品收购发票、虚构收购业务，然后虚构农产品加工业务，编造购销合同、出库单、发货单、过磅单等单据，虚构销售加工好的三七片等中药产品给甘肃省庆阳市博济医药有限公司，刘亚峰指使吴喆于5月21日虚开增值税发票18份，货款2094560元、税额304337.8元，通过陈全得提供发票给博济公司，博济公司用公司经理张某的银行卡倒帐，博济公司用于抵扣税款304337.8元。刘亚峰虚构向江西丰厚医药有限公司销售加工好的三七片等中药产品，并通过丰厚公司总经理金某的账户和出纳孙某的个人账户、王某的个人账户进行倒账，刘亚峰于6月24日、7月26日虚开增值税专用发票55份，收款人均为马路路、复核人、开票人多数为马路路，通过ＸＸ提供发票给丰厚公司，抵扣税款932046.74元。致使国家税款被骗1236384.54元。案发后，丰厚公司、博济公司所抵扣税款已由当地税务部门追回。
原判依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，以被告人刘亚峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
宣判后，原审被告人刘亚峰以有立功情节，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，2015年1月，被告人刘亚峰以亿强公司的名义，租用砚山县江那镇幸福二路杨林的房屋作为办公用房。使用张纪梦的身份信息注册了砚山县亿强药业有限公司（以下简称亿强公司），聘请吴喆担任公司会计。刘亚峰对公司的员工及其他交往人员均自称马路路。因张纪梦发现其冒用姓名登记公司，要求变更，刘亚峰又冒用马路路的名字变更公司法人为马路路。2015年5月21日，刘亚峰编造三七、桔梗、白芍等药材收购收据、入库单等单据、虚开农产品收购发票、虚构收购业务，然后虚构农产品加工业务，编造购销合同、出库单、发货单、过磅单等单据，虚构销售加工好的三七片等中药产品给甘肃省庆阳市博济医药有限公司，刘亚峰指使吴喆于5月21日虚开增值税发票18份，货款2094560元、税额304337.8元，通过陈全得提供发票给博济公司，博济公司用公司经理张某的银行卡倒帐，博济公司用于抵扣税款304337.8元。刘亚峰虚构向江西丰厚医药有限公司销售加工好的三七片等中药产品，并通过丰厚公司总经理金某的账户和出纳孙某的个人账户、王某的个人账户进行倒账，刘亚峰于6月24日、7月26日虚开增值税专用发票55份，收款人均为马路路、复核人、开票人多数为马路路，通过ＸＸ提供发票给丰厚公司，抵扣税款932046.74元。致使国家税款被骗1236384.54元。案发后，丰厚公司、博济公司所抵扣税款已由当地税务部门追回。
上述事实，有营业执照、公司公章、虚构的购销合同、收购收据、入库单、出库单、发货单、过磅单、农产品收购发票、增值税专用发票、增值税纳税申报表、增值税发票网上认证结果清单、博济公司、丰厚公司记账凭证、入库单、网上银行电子回单、辨认笔录及照片、甘肃及江西的税务部门的税务处理决定书、完税证明，亿强公司的财务凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人证言、张某、金某、孙某的银行账户明细、被告人刘亚峰的供述等证据证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘亚峰违反增值税专用发票管理法规，虚构药材收购、加工、交易事实，签订虚假合同，虚开增值税专用发票73份，骗取国家税款1236384.54元，其行为已触犯我国刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。上诉人刘亚峰关于有立功情节、原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘亚峰供述的是同案人，不属于有立功情节；上诉人刘亚峰虚开增值税专用发票骗取国家税款1236384.54元，虚开的税款数额巨大，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑量刑。原判对其判处有期徒刑五年，属量刑不当，但鉴于本案检察机关未提出抗诉，以及上诉不加刑的刑事司法原则，二审维持原判对上诉人刘亚峰的量刑。故上诉人刘亚峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 黄敏丽
审判员 何义龙
二〇一七年十月十二日
书记员 王应雄
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第402号
原告尹成忠，男，汉族。
委托代理人袁生庆，方圆第一法律服务所法律工作者。
委托代理人孙嘉潞，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告史海青，男，汉族。
本院在审理原告尹成忠诉被告史海清买卖合同纠纷一案中，原告尹成忠于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成忠提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，之规定，裁定如下：
准许原告尹成忠撤回起诉。
本案案件受理费11660元，减半收取5830元由原告尹成忠负担。
审判员 来雯艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第402号
原告尹成忠，男，汉族。
委托代理人袁生庆，方圆第一法律服务所法律工作者。
委托代理人孙嘉潞，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告史海青，男，汉族。
本院在审理原告尹成忠诉被告史海清买卖合同纠纷一案中，原告尹成忠于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成忠提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，之规定，裁定如下：
准许原告尹成忠撤回起诉。
本案案件受理费11660元，减半收取5830元由原告尹成忠负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审123号
申请人常宁市卫生和计划生育局，住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托诉讼代理人袁文杰，常宁市卫生和计划生育局大堡乡卫计办主任。
被执行人段爱平，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市大堡乡。
被执行人黄贤娟，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市大堡乡。
本院在执行申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第14号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人现下落不明且无可供执行的财产为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常卫计征决字（2017年）第14号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判员 贺传衡
二〇一七年十月十一日
书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2465号
原告赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区建昌营村，组织机构代码：70127XXXX。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告藏某，女，1969年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告赤峰宏宇房地产开发有限公司与被告藏某买卖合同纠纷一案中，原告赤峰宏宇房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赤峰宏宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰宏宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 卢义超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2465号
原告赤峰宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人王民，董事长。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告藏明艳，女，1969年4月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赤峰宏宇房地产开发有限公司与被告藏明艳买卖合同纠纷一案中，原告赤峰宏宇房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赤峰宏宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰宏宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 卢义超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1362号
原告：周伟红，女，汉族。
被告：张珊，女，汉族。
原告周伟红与被告张珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟红到庭参加诉讼，被告张珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张珊偿还原告装修货款38000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张珊在上高经营品味家装修公司期间，在原告经营店内购买水、电材料欠款38000元，并出具欠条一张。约定2017年1月27日支付，约定日期已到一直未还。原告多次催收，被告不接电话，一直拖延至今。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张珊未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告开店经营水电安装材料，被告张珊经营上高县品味家装修公司。被告张珊自2014年始在原告店里购买装修材料，一般采用先付定金赊购装修材料，装修工程完工后结付材料款。到2017年1月23日，被告张珊累计欠款38000元，被告张珊于2017年1月23日出具原告欠条：今欠到美尔固管业周伟红装修货款合计人民币叁万捌仟元整，如收款顺利，将于2017年1月27日支付货款，被告张珊签名按印确认。到期后，原告催收，被告张珊借故拖延一直未付。原告遂诉至法院解决。
以上事实，有《欠条》、原告庭审陈述证实。
本院认为：被告张珊在原告处购买装修材料，有其出具原告欠条证实，事实清楚，证据充分，原、被告双方的买卖合同关系成立有效。原告主张被告张珊清偿货款理由成立，本院予以支持。被告张珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珊于本判决生效日始十日内清偿原告周伟红货款38000元。
案件受理费750元，减半收取375元由被告张珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年九月十九日
书记员 漆 华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5032号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘咏纲，男，1974年4月16日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘咏纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘咏纲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告刘咏纲于2008年9月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘咏纲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告刘咏纲支付信用卡欠款本息合计6703.48元（截至2013年3月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告刘咏纲承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、刘咏纲身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告刘咏纲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘咏纲未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年9月4日，刘咏纲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘咏纲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；刘咏纲超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；刘咏纲每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘咏纲可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；刘咏纲如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了刘咏纲的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付刘咏纲使用。截至2013年3月4日，刘咏纲因透支产生的欠款共计6703.48元。
本院认为：中信银行与刘咏纲之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘咏纲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘咏纲既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘咏纲在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘咏纲逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘咏纲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千七百零三元四角八分，及自二〇一三年三月五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘咏纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘咏纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 奎
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2860号
原告：邓荷花，女，汉族，1950年5月17日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：程传寿，男，1969年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：姚桂珠，女，1969年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告邓荷花与被告程传寿、姚桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓荷花的委托诉讼代理人许盛冬到庭参加了诉讼，被告程传寿、姚桂珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓荷花向本院提出诉讼请求：1、被告程传寿、姚桂珠归还借款本金144,000元；2、被告程传寿、姚桂珠归还原告借款利息51,840元（按约定月息2分，计算利息至两被告还清本金之日止，暂计算到2017年8月1日）；3、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告程传寿以投资工程需要资金周转为由向原告借款人民币144,000元，并约定按月利率2分计算利息。后经原告多次催取，被告均借口推诿不还，故原告诉至法院。
被告程传寿、姚桂珠未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。
原告邓荷花围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未能质证。对原告提供的借条原件、原告身份证复印件及两被告婚姻关系查询表，经审查具有真实性、合法性、与本案也具有关联性，本院依法予以采信；对于原告提供的证人严某的证人证言，证明原、被告口头约定月利率2分，但本院认为证人当庭作证时自认其系原告女婿和本案借款的担保人，原告的委托诉讼代理人质证时对此无异议，而原告放弃追究其担保责任，故应认定证人与本案有直接利害关系，加之原告无法提供其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告程传寿与被告姚桂珠于1992年10月1日登记结婚。2016年2月1日，被告程传寿以投资工程需要资金为由，通过严某向原告借款144,000元，并出具借条，由严某作为担保人签字。借款后，被告程传寿、姚桂珠未归还借款利息。
本院认为，根据被告程传寿出具给原告邓荷花的借条，可以认定被告程传寿向原告借款144,000元，双方借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的法律责任；被告程传寿、姚桂珠系夫妻关系，该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间，且用于生产经营，系夫妻共同债务，应由其夫妻共同归还；原告主张双方口头约定月利率2分，但未提供证据加以证明，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告程传寿、姚桂珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，相应的不利后果应由其本人负担。综上，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传寿、姚桂珠应在本判决生效后立即归还原告邓荷花借款本金人民币144,000元；
二、驳回原告邓荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，公告费600元，由被告程传寿、姚桂珠承担3541元，原告邓荷花承担1275元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式三份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 钱泽文
人民陪审员 周国斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘亚青
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00136号
原告姜鲜兰，女，1971年3月出生，汉族。
被告何晓珍，女，1972年10月出生，汉族。
原告姜鲜兰与被告何晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告迅速偿还借款150000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、
被告的诉讼主体资格。
二、被告向原告出具的借条一份，拟证明被告于2012年11月24日向原告借款150000元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据一、二内容真实，来源合法，依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告何晓珍于2012年11月24日向原告姜鲜兰借款150000元，并出具借条一份，内容为“今借到姜鲜兰壹拾伍万元整（￥150000），2012年11月24日，何晓珍”。该款经原告多次催要，被告均没有履行还款义务。故原告诉来本院，请求判令被告迅速偿还借款150000元。
本院认为，被告何晓珍向原告姜鲜兰借款150000元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓珍于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告姜鲜兰借款150000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 王爱霞
审判员 吴 晟
二〇一五年六月八日
书记员 李丽华
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第727号
原告张某某，女。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被告四川省青神坤元丝业有限公司，住所地青神县工业集中区创业路17号。
法定代表人钟某某。
本院在审理原告张某某与被告四川省青神坤元丝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张某某负担。
审判员 冯净
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋森
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3873号
原告唐山市丰润区农村信用合作社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，理事长。
被告王大军，农民。
被告任玉宽，农民。
被告肖春营，农民。
被告任宏飞，农民，
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作社与被告王大军、任玉宽、肖春营、任宏飞金融借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区农村信用合作社于2013年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费21900元减半收取10950元，由原告唐山市丰润区农村信用合作社负担。
审判员 陈春青
二〇一三年十一月六日
书记员 王利英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保127号
申请人：王育南，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被申请人：沈细忠，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
本院在审理申请人王育南与被申请人沈细忠民间借贷纠纷一案中，申请人王育南以为防止被申请人在诉讼过程中转移、隐匿财产，以便生效判决顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈细忠名下的财产在价值300000元的范围内予以查封、冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司责任限额为300000元的诉讼财产保全责任险保函作为担保。
本院认为，申请人王育南的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人沈细忠的财产在价值300000元的范围内予以查封、冻结。
案件申请费2020元，由王育南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年五月二十六日
代书记员（ 黄绿 洲）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00873号
原告：安徽省含山县自来水厂，住所地安徽省含山县。
法定代表人：李道华，该厂厂长。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县特惠美商贸有限公司，住所地含山县。
法定代表人：高军，该公司总经理。
委托代理人：朱培义，该公司副总经理。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
本院受理原告安徽省含山县自来水厂诉被告含山县特惠美商贸有限公司供用水合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省含山县自来水厂委托代理人林晓彬，被告含山县特惠美商贸有限公司委托代理人朱培义、丁绪康到庭参加诉讼。庭审后，安徽省含山县自来水厂于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省含山县自来水厂的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县自来水厂撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告安徽省含山县自来水厂负担。
审判员 阮法明
二〇一五年十二月八日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终234号
原公诉机关四川省广安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，女，汉族，1964年11月12日出生贵州省贵阳市云岩区，大学专科文化，系贵州华盾投资有限公司和贵州华盾城市建设投资有限公司董事长，住贵阳市白云区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
辩护人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
四川省广安市中级人民法院审理四川省广安市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯合同诈骗罪一案，于2015年11月16日作出（2015）广法刑初字第11号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元；责令被告人ＸＸ向被害人甘国军等实际付款人退赔所诈骗的保证金人民币3000万元。被告人ＸＸ对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
ＸＸ上诉提出：本案没有受害人，贵州华盾投资有限公司有项目发包资格，贵州华盾投资有限公司与海力建设集团有限公司之间的纠纷系民事合同纠纷，ＸＸ主观上不具有非法占有他人财物目的，客观上未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取海力建设集团有限公司财物的行为，ＸＸ的行为不构成合同诈骗罪。
四川省人民检察院提出：贵阳市云岩区政府是否有权单方解除合同，原审被告人ＸＸ签约时的资产状况、还款能力没有查清。建议本院撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）ＸＸ犯合同诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市中级人民法院（2015）广法刑初字第11号刑事判决；
二、发回四川省广安市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 何 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初263号
原告：周培东，男，1983年6月25日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：周厚文，原告父亲。
被告：江春，男，1980年2月22日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告周培东与被告江春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周厚文、被告江春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培东向本院提出诉讼请求：判令被告返还订金20000元。事实和理由：2014年1月，原告得知被告有一套位于庐江县汤池镇××小区××楼××房出售，经原被告口头协商暂定购房款为360000元，原告按约定先交订金40000元。后原告得知被告所出售的房产无产权证明，原告要求被告返还订金，被告于2015年3月退还原告订金20000元，剩余20000元向原告重新出具收条，落款时间为原付款时间2014年1月16日。后原告多次索要该款，被告拒不退还。
被告江春辩称，原告诉称事实没有异议，但在协议时，原告应当知道房屋没有产权证，且订金就是防止违约，出于人情关系，被告已退还20000元，下余20000元不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告给付的订金并非具有保证性质的“定金”，仅为预付购房款。原被告双方协议买卖房屋，因房屋产权无法交付，双方协商解除合同，符合法律规定，且双方已经实际解除合同，各自依合同取得的利益依法应当返还。
综上所述，原告要求被告返还20000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十七条规定，判决如下：
被告江春于判决生效后三日内返还原告周培东20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告江春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一七年三月七日
书记员 余慧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第381号
原告蒋辉，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人邹东亚，总经理。
委托代理人朱恒，男，汉族，系天安财产保险股份有限公司青岛分公司员工，住安徽省安庆市大观区。
原告蒋辉与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金成、被告委托代理人朱恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉诉称，2012年12月19日，原告驾驶鲁BXXX**号车与王春平驾驶的鲁UXXX**号车相撞，致车辆损坏。经交警认定，原告承担事故的全部责任。原告因事故花去车损48030元、定损费1400元、施救费1870元、三者车损43420元、三者定损费1300元、三者施救费1870元，共计97890元。原告的车辆在被告处投保了车损险和三者险及不计免赔，但对原告的损失至今未予理赔。要求被告赔付原告的上述损失，并承担全部诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对本次事故真实性没有异议，原告违反保险合同规定，独立委托鉴定机构对车辆的损失进行鉴定，属于单方委托。同时根据法院证据规则，单方委托不能作为庭审证据使用，我们对于原告提交的两份鉴定报告不予认可，鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年1月11日，原告蒋辉与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各一份，约定由被告为原告的鲁BXXX**号轿车承保机动车交�事故责任强制保险和第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等商业险。其中约定第三者责任险保险金额为500000元、车辆损失险保险金额为130800元，保险期间均自2012年1月15日零时起至2013年1月14日24时止。
2012年12月19日2时，原告驾驶鲁BXXX**号车在胶州市兰州路与王春平驾驶的鲁UXXX**号车相撞，致车损人伤。事故发生后，经胶州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。该大队委托胶州市价格认证中心对事故车辆损失分别作出评估，鲁BXXX**号和鲁UXXX**号轿车的损失分别为48030元和43420元，该中心为此分别收取鉴定费1400元和1300元。原告在赔偿了王春平的损失后，就其因事故造成的损失要求被告予以理赔，但遭被告拒赔。
在庭审过程中，被告对原告提交的胶州市价格认证中心对事故车辆损失作出的价格鉴定结论书不予认可，并提交了其单方所作的定损单，确认鲁BXXX**号和鲁UXXX**号轿车的损失分别为36365元和32800元，但未能提交相关证据推翻原告提交的鉴定结论。
原告称事故发生后双方车辆各支出施救费1870元，被告认为该支出过高，但未能提交相关证据予以证明。原告亦未能提供相关的收费依据。
上述事实，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、道路交通事故认定书、价格鉴定（认证）结论书、鉴定费收据、施救费、修车费发票、驾驶证、行驶证、被告提交的保险条款、定损单及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告蒋辉与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额�对原告的损失给予赔偿。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，本院予以支持。胶州市价格认证中心对原告及第三者的受损车辆损失的评估报告，是事故发生后，由交警部门委托其做出的鉴定，该公司具有鉴定资质，损失清单也是由交警提供，而非原告个人委托的。因此，在被告没有充足证据推翻评估报告的情况下，对其证明力本院予以认可。被告无鉴定资质，其单方作出的车损评估不具有法律效力。根据事故发生的地点及双方车辆的受损程度，原告主张的施救费明显过高。在原、被告均未能提交相关依据确认施救费支出标准的情况下，本院认为该事故支出的施救费用为1870元较为适宜。原告主张的鉴定费用是其处理交通事故必要的支出，被告不予赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条之规定，判�如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告蒋辉车辆损失48030元、鉴定费1400元、第三者车辆损失43420元、鉴定费1300元、施救费1870元，共计96020元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 赵 燕
审判员 刘伟伟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王淑颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更427号
罪犯谷波，男，1979年4月24日生，汉族，淮安市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于2007年8月21日作出（2007）江刑初字第373号刑事判决，以被告人谷波犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。因缓刑考验期内重新犯罪，江苏省淮安市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）淮中知刑初字第0015号刑事判决，以被告人谷波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十八万元；撤销原判判决对被告人谷波判处的有期徒刑三年，缓刑五年的宣告缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谷波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谷波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯谷波在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谷波的刑罚减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2017年5月26日止），并处罚金人民币十八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4865号
申请执行人北京博萨汽车配件有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路43号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘永新，董事长。
被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝明，总经理。
被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区294号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝明，总经理。
申请执行人北京博萨汽车配件有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司承揽合同一案，申请执行人北京博萨汽车配件有限公司依据本院（2017）京0117民初6723号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司给付货款85000元，并负担案件受理费963元及保全费870元。本院于2017年10月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息，所查到的被执行人北京同创汽车部件有限公司位于北京市平谷区台城路×××号的房产已被另案先行查封；本院于2017年11月3日、2018年3月9日、2018年3月13日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，查得被执行人北京同创汽车部件有限公司在北京农商银行×××账户中有存款8419.79元，中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，均已被另案先行冻结。被执行人北京同创汽车部件有限公司在星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人北京博萨汽车配件有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年3月12日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6723号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年三月十三日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4865号申请执行人北京博萨汽车配件有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路43号。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘永新，董事长。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，总经理。被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区294号。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，总经理。申请执行人北京博萨汽车配件有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司承揽合同一案，申请执行人北京博萨汽车配件有限公司依据本院（2017）京0117民初6723号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司给付货款85000元，并负担案件受理费963元及保全费870元。本院于2017年10月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息，所查到的被执行人北京同创汽车部件有限公司位于北京市平谷区台城路×××号的房产已被另案先行查封；本院于2017年11月3日、2018年3月9日、2018年3月13日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，查得被执行人北京同创汽车部件有限公司在北京农商银行×××账户中有存款8419.79元，中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，均已被另案先行冻结。被执行人北京同创汽车部件有限公司在星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人北京博萨汽车配件有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年3月12日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6723号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年三月十三日书记员  宗传红
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第226号
原告张江梅，女，1969年8月17日出生。
被告福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
诉讼代表人韦卫，负责人。
被告福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
原告张江梅与被告福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司（以下简称鸿图大田公司）、鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员陈成祯独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告张江梅到庭参加诉讼，被告鸿图大田公司、鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告张江梅诉称，请求法院判令被告鸿图大田公司、鸿图公司共同偿还给原告借款500000元及其利息140000元，合计人民币640000元，并支付从2015年1月25日起至上述款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；由二被告承担本案受理费。庭审中，原告变更利息请求为137900元，并支付从2015年1月25日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算），其余诉讼请求不变。
被告鸿图大田公司、鸿图公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月24日，被告鸿图大田公司向原告借款人民币500000元，并向原告出具一份借据，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年。同日，原告向被告鸿图大田公司的负责人韦卫银行账户转账500000元。借款后，被告鸿图大田公司支付借款利息至2013年11月24日，尚欠原告借款500000元及其利息137900元（从2013年11月25日起至2014年10月24日止，按月利率2%计算，利息为110000元；从2014年10月25日起至2015年1月24日止，按月利率1.86%计算，利息为27900元），合计人民币637900元。
另查明，被告鸿图大田公司系被告鸿图公司的下属分公司。
上述事实，原告提供被告鸿图大田分公司出具的借据一份、银行转账凭证一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张江梅与被告鸿图大田公司之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告鸿图大田公司理应偿还借款。原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。因被告鸿图大田公司系被告鸿图公司的下属分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告鸿图公司承担。故原告要求被告鸿图公司偿还借款500000元及其利息137900元，合计人民币637900元，并要求支付从2015年1月25日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告要求被告鸿图大田公司承担上述还款责任，其理由不成立，本院不予支持。被告鸿图大田公司、鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告福建鸿图房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告张江梅借款500000元及其利息137900元，合计人民币637900元，并支付从2015年1月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张江梅的其他诉讼请求。
案件受理费10179元，减半收取5089.5元，由被告福建鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第226号
原告：何某某，男。
委托代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大理某某房地产开发有限公司。
委托代理人：许渊书，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告何某某诉被告大理某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李廷柱，被告委�代理人许渊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年12月9日，被告与我签订借款协议，向我借款30万元，利息以月息2.5%计算，借款期限至2014年11月30日。该借款被告于2013年12月6日已归还20万元。2014年1月20日，被告又与我签订借款协议，向我借款30万元，利息以月息2.5%计算，借款2014年12月31日到期。2014年7月24日，被告又与我签订借款协议，向我借款60万元，利息以月息2.5%计算，借款至2015年6月24日到期。这三次借款，都约定按月结息，2014年10月21日前的利息已按月结清。由于被告经营严重恶化，不能履行到期借款协议。根据有关法律规定，我有权解除未到期的借款协议。为了维护自身合法权益，特此提起起诉。诉请：1.判准解除2014年7月24日签订的借款协议；2.判准被告归还借款100万元；3.支付2014年10月21日至2015年2月28日的利息108290元；4.诉讼费由�告承担。
被告某某公司辩称：原告陈述的借款经过、借款金额及期限属实。鉴于目前公司实际情况，同意解除双方借款协议。对原告要求归还借款本金无异议。但双方约定的月资金占用费2.5%过高，超出我国法律保护的利息范围。公司只认可同期银行贷款利息，我公司已经支付的利息超出同期银行贷款利息部分，要求从本金中扣减。诉讼费用合理部分我公司愿意承担。
原告何某某提交了借款协议、收据原件三份，证明被告三次向原告借款共计100万元，约定利息是2.5%，2014年11月后的利息没有支付过。经质证，被告对收据三性无异议，对借款协议证明方向有异议，对协议中约定的2.5%的月息表示不认可，认为该约定不符合法律规定。本院认为，被告质证对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
被告大理某某房地产开发有限公司未提交证据。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：2013年12月9日，被告向原告借款，双方于当日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，其中20万元借款于2014年5月31日到期（该款被告于2014年5月28日归还），10万元借款于2014年11月30日到期，月资金占用费为2.5%，按月计算并支付资金占用费，原告于当天将借款30万元支付给被告。2014年1月20日，原被告双方于签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款于2014年12月31日到期，月资金占用费为2.5%，按月计算并支付资金占用费，原告于当天将借款30万元支付给被告。2014年7月24日，双方再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，借款于2015年6月24日到期，月资金占用费为2.5%，按月计算并支付资金占用费，原告于当天将借款60万元支付给被告。借款发生后，被告支付原告借款利息共计162584元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告主张由被告偿还其借款有双方签订的《借款协议》及被告出具的收据予以证实，且被告对借款事实无异议，并同意解除《借款协议》，故对原告要求被告提前偿还借款100万元的主张，本院予以支持。原告主张被告应支付2014年10月20日至2015年2月28日借款利息期间的利息于法有据，本院予以支持。但借贷双方对利率的约定不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，根据中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率6.00%），本案借款发生时，原、被告约定的利息已超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。2013年12月9日原、被告双方签订的《借款协议》中包含原告主张的10万元借款及2014年5月28日被告已经归还的借款20万元，两�款项属于同一借款协议约定的内容，对利息的约定亦应不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，对该20万元借款被告已经支付的利息超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告大理某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告何某某借款本金100万元，并支付原告该借款从2013年12月9日至2014年5月28日止以借款本金30万元按借款发生时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息；从2014年1月20日起至2015年2月28日止，�借款本金30万元按借款发生时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息；从2014年7月24日起至2015年2月28日止，以借款本金60万元按借款发生时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告已经支付的利息162584元在执行时予以扣减。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费7380元，保全费5000元，由原告何某某承担360元，剩余费用由被告大理某某房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动�行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 施银慧
审 判 员 赵应梅
代理审判员 高大为
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马麦秀
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第226号
原告：宁某，农民。
被告：李某，农民。
原告宁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开审理。现因原告宁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某负担。
审判员 杨 佩
二〇一五年三月四日
书记员 王太平
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第226号原告:何仁章，男，1953年8月19日生，白族，云南省大理市人，公务员退休，住大理市。委托代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告:大理建标房地产开发有限公司。地址：大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。法定代表人：刘宝承，系该公司董事长。组织机构代码：71346935-1。委托代理人：许渊书，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。原告何仁章诉被告大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何仁章及其委托代理人李廷柱，被告委托代理人许渊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仁章诉称：2013年12月9日，被告与我签订借款协议，向我借款30万元，利息以月息2.5%计算，借款期限至2014年11月30日。该借款被告于2013年12月6日已归还20万元。2014年1月20日，被告又与我签订借款协议，向我借款30万元，利息以月息2.5%计算，借款2014年12月31日到期。2014年7月24日，被告又与我签订借款协议，向我借款60万元，利息以月息2.5%计算，借款至2015年6月24日到期。这三次借款，都约定按月结息，2014年10月21日前的利息已按月结清。由于被告经营严重恶化，不能履行到期借款协议。根据有关法律规定，我有权解除未到期的借款协议。为了维护自身合法权益，特此提起起诉。诉请：1.判准解除2014年7月24日签订的借款协议；2.判准被告归还借款100万元；3.支付2014年10月21日至2015年2月28日的利息108290元；4.诉讼费由被告承担。被告建标公司辩称：原告陈述的借款经过、借款金额及期限属实。鉴于目前公司实际情况，同意解除双方借款协议。对原告要求归还借款本金无异议。但双方约定的月资金占用费2.5%过高，超出我国法律保护的利息范围。公司只认可同期银行贷款利息，我公司已经支付的利息超出同期银行贷款利息部分，要求从本金中扣减。诉讼费用合理部分我公司愿意承担。原告何仁章提交了借款协议、收据原件三份，证明被告三次向原告借款共计100万元，约定利息是2.5%，2014年11月后的利息没有支付过。经质证，被告对收据三性无异议，对借款协议证明方向有异议，对协议中约定的2.5%的月息表示不认可，认为该约定不符合法律规定。本院认为，被告质证对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。被告大理建标房地产开发有限公司未提交证据。根据上述举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：2013年12月9日，被告向原告借款，双方于当日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，其中20万元借款于2014年5月31日到期（该款被告于2014年5月28日归还），10万元借款于2014年11月30日到期，月资金占用费为2.5%，按月计算并支付资金占用费，原告于当天将借款30万元支付给被告。2014年1月20日，原被告双方于签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款于2014年12月31日到期，月资金占用费为2.5%，按月计算并支付资金占用费，原告于当天将借款30万元支付给被告。2014年7月24日，双方再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，借款于2015年6月24日到期，月资金占用费为2.5%，按月计算并支付资金占用费，原告于当天将借款60万元支付给被告。借款发生后，被告支付原告借款利息共计162584元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告主张由被告偿还其借款有双方签订的《借款协议》及被告出具的收据予以证实，且被告对借款事实无异议，并同意解除《借款协议》，故对原告要求被告提前偿还借款100万元的主张，本院予以支持。原告主张被告应支付2014年10月20日至2015年2月28日借款利息期间的利息于法有据，本院予以支持。但借贷双方对利率的约定不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，根据中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率6.00%），本案借款发生时，原、被告约定的利息已超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。2013年12月9日原、被告双方签订的《借款协议》中包含原告主张的10万元借款及2014年5月28日被告已经归还的借款20万元，两笔款项属于同一借款协议约定的内容，对利息的约定亦应不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，对该20万元借款被告已经支付的利息超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告大理建标房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告何仁章借款本金100万元，并支付原告该借款从2013年12月9日至2014年5月28日止以借款本金30万元按借款发生时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息；从2014年1月20日起至2015年2月28日止，以借款本金30万元按借款发生时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息；从2014年7月24日起至2015年2月28日止，以借款本金60万元按借款发生时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告已经支付的利息162584元在执行时予以扣减。二、驳回原告何仁章的其他诉讼请求。案件受理费7380元，保全费5000元，由原告何仁章承担360元，剩余费用由被告大理建标房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。（此页无正文）审 判 长  施银慧审 判 员  赵应梅代理审判员  高大为二〇一五年四月二十日书 记 员  马麦秀
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第226号原告贾兵。原告郭海霞。委托代理人（二原告共同委托）张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。被告周正。委托代理人周学成。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地，大同县县城南街。负责人吕建邦，该公司经理。委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。委托代理人李彬，山西华瑞律师事务所实习律师。原告贾兵、郭海霞诉被告周正、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人张斌，被告周正委托代理人周学成，被告大同支公司委托代理人穆鹏祥，李彬，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月3日下午17时30分许，周正酒后驾驶面包车在县城东西街撞击多辆汽车及多名行人后，在逃逸期间，在和谐苑小区大门外，将14岁的贾美璐撞伤，在送往医院抢救后于2014年11月5日下午死亡，目前周正被大同县公安局以危险方法危害公共安全罪刑事拘留，并被大同县检察院批准逮捕，被告周正的行为，给原告造成损失279800元，其中包括医疗费25849.57元，护理费150元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费3387元、交通费1000元，要求被告大同支公司在强制保险限额内赔偿原告12000元。原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、大同县公安局批捕书、大同县检察院批准逮捕决定书、周正所有的晋BQ26**长安牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险单（副本），用以证明被告因周正酒后驾驶汽车导致被害人贾美璐死亡的事实以及车辆晋BQ26**号车在被告大同支公司投交有强制保险2、行车本、驾驶本复印件，用以证明此次交通事故的肇事车辆系周正所有的晋BQ26**号面包车；3、大同县公安局鉴定意见通知书，死亡注销户口证明，用以证明受害人贾美璐因交通事故而死亡；4、诊断证明、出院证明、病历，用以证明受害人因交通事故受伤，在大同市第五人民医院、中国人民解放军总医院诊断、抢救治疗的事实；5、医疗费票据及用药明细，用以证明被害人贾美璐在抢救治疗期间花费医疗费25849.57元；6、原告贾兵、郭海霞的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、西坪派出所出具的郭海霞与贾美璐、贾美凤、贾美仪的历史成员信息，用以证明原告贾兵、郭海霞为夫妻关系，系被害人贾美璐之父母。7、事故处理协议书，用以证明原告贾兵、郭海霞与被告周正的父亲周学成达成赔偿协议。被告周正辩称，原告所述均为事实。被告大同支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆确在我公司投交有强制保险，对于对原告的赔偿，因原告方与被告周正方达成赔偿协议，如果我公司再赔偿原告120000元，将会造成被告周正的二次赔偿。两被告均未向本院提供证据。对原告所举证据，原、被告双方的质证意见以及本院评析如下：对于原告提供的1至7组证据，两被告均无异议，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对原告提供的7组证据均予以采信。根据庭审中双方当事人陈述、答辩、举证、质证、认证，本院确认以下事实：2014年11月3日下午17时30分许，被告周正酒后驾驶自己的晋BQ26**号长安面包车在县城东西街撞击多辆汽车及多名行人后，在逃逸期间，在和谐苑小区大门外，将14岁的贾美璐撞伤，之后贾美璐在大同市第五人民医院，中国人民解放军总医院抢救无效于2014年11月5日下午死亡。本案原告贾兵、郭海霞系被害人贾美璐的父母，被告周正所有的晋BQ26**号长安牌面包车在被告大同支公司，投交有强制保险一份。关于造成贾美璐死亡的赔偿项目及数额的确定：医疗费，原告主张25849.57元，有医疗费票据31张，予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费，原告主张30元，本院予以确认。护理费，原告主张两天150元，本院予以确认。死亡赔偿金，原告主张按2014年农村居民人均可支配收入8809元/年计算，即8809元/年x20年=176180元，本院予以确认。丧葬费，原告主张23203.5元，本院予以确认。精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以确认。处理丧葬事宜误工费，原告按2014年居民服务业标准三人十五天计算，主张33874元，本院予以确认。交通费，原告主张1000元，本院酌情支持700元。以上合计279500元。本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告周正酒后驾驶自己的晋BQ26**号长安面包车，将受害人贾美璐撞伤致死，应当依法承担民事赔偿责任，而被告周正驾驶自己的肇事车辆晋BQ26**号车在被告大同支公司投交有强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本起事故造成受害人的损失应由被告大同支公司首先在强制保险限额内先行予以赔付，另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，酒后驾车致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故原告请求被告大同支公司在被告周正投保车辆晋BQ26**号车强制保险限额内赔偿120000元，依法有据，本院予以支持。关于被告大同支公司辩称的，因原告与被告周正一方达成赔偿协议，如果我公司赔偿原告120000元，将会造成被告周正的二次赔偿，本院认为，根据双方事故处理协议，被告约定强保壹拾贰万元整，由法院判决后直接给受害者家属。据此，本院对被告大同支公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在被告周正投保车辆晋BQ26**号车强制保险限额内赔偿原告贾兵、郭海霞人民币120000元，于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  康刚仁审 判 员  赵志远人民陪审员  武 树二〇一五年八月十四日书 记 员  岳 燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1942号
罪犯肖潇，男，1985年3月17日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
绵阳市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）绵刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人肖潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并撤销安县人民法院（2004）安刑初字第36号判决“被告人肖潇犯盗窃罪，判有期徒刑一年六个月，缓刑三年”之缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17000元。同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年5月30日以（2007）川刑终字第315号刑事附带民事判决，维持绵阳市中级人民法院（2007）绵刑初字第2号刑事附带民事判决的第三项，第九项。即以故意伤害罪判处原告人肖潇有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并撤销安县人民法院（2004）安刑初字第36号判决“被告人肖潇犯盗窃罪，判有期徒刑一年六个月，缓刑三年”之缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17000元。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第842号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第661号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2015年3月20日以（2015）南中法刑执字第773号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖潇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务，从2015年2月至2016年7月累计获得定量考核积分115.3分，月平均6.41分。该犯与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17000元，其他同案被告人已履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖潇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖潇减去有期徒刑十一个月。
刑期至2017年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保164号
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
法定代表人安大立，行长。
委托代理人张燕飞、吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被申请人杜文峰，男，汉族，1978年1月25日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人韩静，女，汉族，1985年11月23日出生，住址河北省武安市。
被申请人任俊雅，女，汉族，1976年11月23日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人刘晓波，男，汉族，1975年10月23日出生，住址郑州市中原区。
被申请人郑州文雅物资有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号。
法定代表人韩�。
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1147342.93元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜文峰、韩静、任俊雅、刘晓波、郑州文雅物资有限公司银行存款1147342.93元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二日
书记员 赵淑霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第302号
申请执行人祝俊。
被执行人张春花。
本院在执行申请执行人祝俊与被执行人张春花侵权纠纷一案中，因被执行人全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即民初字第3162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月六日
书记员 王 珉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初28号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案，调查取证、提交证据，出庭、陈述案情、发表意见，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，上诉、撤诉、申诉，缴纳和接收诉讼费用，接收调解款、赔偿款及相关合理费用，申请执行，接收执行款物，提出与本案相关的申请事项，代表委托人依法签署与本案相关的法律文书。
被告湖北柒味食品有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人周雄鹰，该公司总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柒味食品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告湖北柒味食品有限公司达成和解协议为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘彬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第627号
原告胡顺翠，居民，住临沭县。
委托代理人郭朝伟，山东平大律师事务所律师。
被告金晓玲，居民，住平邑县。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告胡顺翠与被告金晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡顺翠委托代理人郭朝伟、被告金晓玲委托代理人蒋兴领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日18时，金晓玲停放在平邑县自来水西厂路路段的鲁Q×××××号小型汽车开车门时，与我驾驶的自行车发生碰撞，致我受伤。经交警部门认定金晓玲负事故全部责任。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费14679.98元、交通费709元、误工费9721.95元、护理费13771.43元、住院伙食补助费510元、病历复印费40.5元、司法鉴定费600元、二次手术费6000元，合计46032.86元，减去被告已支付的医疗费6000元，最后诉求额为40032.86元。
被告辩称，本次事故属实，但是原告诉求过高，同意依法给予赔偿。
经审理查明，2014年3月17日18时，金晓玲停放在平邑县自来水西厂路路段的鲁Q×××××号小型汽车在下车开车门时，与胡顺翠驾驶的自行车发生碰撞，致胡顺翠受伤。经临公交平认字（2014）第201403170627号道路交通事故认定书认定金晓玲负事故全部责任，胡顺翠不负事故责任。胡顺翠伤后在平邑县人民医院住院治疗17天，花医疗费14679.98元，交通费709元。其伤情经平邑司鉴所（2014）临鉴字第368号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤达不到伤残评定标准。建议伤后需治疗休息时间为六个月。被鉴定人住院期间需二人护理。出院后五个月需一人护理。需进行二次手术取内固定物，费用约6000元”，支付鉴定费600元，病例复印费40.5元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费14679.98元、交通费709元、误工费9721.95元［49.35元／天＊（17天＋180天）］、护理费13771.43元［（49.35元／天＋77.44元／天）＊17天＋77.44元／天＊150天］、住院伙食补助费510元（17天＊30元／天）、病历复印费40.5元、司法鉴定费600元、二次手术费6000元，合计46032.86元，减去被告已支付的医疗费6000元，最后诉求数额为40032.86元。
查明，原告住院期间护理人员为其丈夫刘乃彦（农村居民）、其子刘长道（城镇居民），出院后由刘乃彦护理。
查明，原告住院期间，被告为其支付医疗费6000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年3月17日18时，金晓玲停放在平邑县自来水西厂路路段的鲁Q×××××号小型汽车在下车开车门时，与胡顺翠驾驶的自行车发生碰撞，致胡顺翠受伤。经临公交平认字（2014）第201403170627号道路交通事故认定书认定金晓玲负事故全部责任，胡顺翠不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。原告出院后护理人员为其丈夫刘乃彦，为农村居民，出院后护理费标准应按农村居民标准即49.35元／天计算。原告胡顺翠在事故发生时，已经年满60周岁，依法不应再享有误工费，对原告误工费主张，本院不予支持。原告对二次手术费6000元的主张，因尚未实际发生，被告对此数额提出异议，本院暂不予支持，原告可在二次手术后，依实际支出向被告另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告胡顺翠因交通事故造成各项损失：医疗费14679.98元、交通费709元、护理费9557.93元［（49.35元／天＋77.44元／天）＊17天＋49.35元／天＊150天］、住院伙食补助费510元（17天＊30元／天）、病历复印费40.5元、司法鉴定费600元，合计26097.41元，减去被告已经支付的医疗费6000元，被告金晓玲实际赔付数额为20097.41元。判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费801元，由原告胡顺翠负担400元，被告金晓玲负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年四月三日
书 记 员 彭欣欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第627号
原告盛才华，女，1973年12月26日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告盛才华诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年3月向原告收取装修保证金1000元，装修垃圾清运费454元，费用期间为2014年3月至2015年3月的物业服务费799元，预交水费及公摊电费75元，由于原告并未装修入住按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金1000元、装修垃圾清运费454元、2014年9月之后的物业费399.5元、预交水费及公摊电费75元退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元、物业服务费399.5元、装修垃圾清运费454元、预交水费及公摊电费75元，共计1928.5元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告盛才华系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在该小区进行物业服务期间于2014年3月26日收取原告一年期物业管理综合服务费799元、装修保证金1000元、装修垃圾清运费454元、预交一季度公摊水电费75元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取原告一年期的物业服务费799元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费399.5元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，垃圾清运费454元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费，在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间及已经履行装修垃圾清理义务的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；关于原告起诉的预交公摊水电费75元的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。虽然合同规定该项费用包含在物业管理服务费之内，但也约定对物业管理服务费可以参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商调整，被告在收取该项费用时，原告予以缴纳，应当视为对物业管理服务费的调整，其以尚未入住为由起诉要求被告退还无相应依据，本院不予支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告盛才华装修保证金1000元、物业服务费399.5元、垃圾清运费454元，合计1853.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第627号
原告平乡县河古庙镇董固村第六村民小组。
负责人赵方坤，男，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告赵新俊，男，50多岁，汉族，住平乡县。
本院在审理原告平乡县河古庙镇董固村第六村民小组诉被告赵新俊土地承包经营权纠纷一案中，原告平乡县河古庙镇董固村第六村民小组于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乡县河古庙镇董固村第六村民小组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县河古庙镇董固村第六村民小组撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王赞改
二〇一五年五月二十六日
书记员 聂新刚
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第627号
原告肖金国，男，生于1944年6月30日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
被告袁书发，男，生于1943年1月12日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
本院在审理原告肖金国诉被告袁书发租赁合同纠纷一案中，原告肖金国于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金国可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告袁书发租赁合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖金国撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肖金国负担。
审判员 王为民
二〇一五年十二月七日
书记员 彭 强
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第627号原告翟咸苏，男，汉族，住平阴县。委托代理人孟广敏，男，山东光敏律师事务所律师。委托代理人罗防，女，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。被告张铭，男，汉族，住平阴县。被告马福亮，女，汉族，平阴县。原告翟咸苏与被告张铭、马福亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟咸苏的委托代理人罗防，被告张铭到庭参加诉讼，被告马福亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟咸苏诉称，2014年11月21日、2014年12月15日、2015年1月18日，被告张铭因经济困难，分三次向原告翟咸苏借取现金共2.6万元，借款时双方约定，原告可随时向被告催要。此后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还，两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求被告张铭、马福亮偿还借款本金2.6万元并自起诉之日起（即2015年5月13日）按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。被告张铭辩称，2014年11月21日借款2万元属实，但是，2014年12月15日借款3000元以及2015年1月18日借款3000元不属实，该两笔3000元借款分别是被告借原告该案所涉2万元借款以及另外2万元借款的罚金，该6000元原告并未实际给付被告。截止2015年1月份，被告每月都向原告支付借款利息。另外，该借款是被告张铭个人所借，与被告马福亮无关。被告马福亮未提出答辩。经审理本院认定，2014年11月21日，原、被告双方签订借款合同一份，被告张铭向原告翟咸苏借款2万元，被告于当日收到款项后，在借款合同中注明收到现金2万元。2014年12月15日，被告张铭向原告借款3000元，并出具借款条一份；2015年1月18日，被告张铭再次向原告借款3000元，并出具借款条一份。该三份借款中均未约定借款期限，亦未约定借款利息。此后，经原告翟咸苏多次催要，被告张铭至今未有偿还该三笔借款，原告遂于2015年5月13日诉至来院。另查明，被告张铭、马福亮于2005年结婚，该三笔借款是在被告张铭、马福亮夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务。上述事实有原告翟咸苏提交的借款合同一份、借款条两份、结婚登记审查处理结果表一份及原告翟咸苏、被告张铭的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张铭向原告翟咸苏借款三次，共计2.6万元，事实清楚，证据充分，现原告翟咸苏要求被告张铭偿还借款本金2.6万元，并自起诉之日起（即2015年5月13日）按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其中两笔3000元借款不属实，且已支付部分利息，因被告未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予采信。该三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告张铭、马福亮承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铭、马福亮于本判决生效后十日内偿还原告翟咸苏借款本金2.6万元及利息（以本金2.6万元为基数，自2015年5月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告张铭、马福亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，财产保全费280元，共计505元，由被告张铭、马福亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 董 媛二〇一五年七月二十九日书记员 唐兴环
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7655号
原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:蒲志斌，总经理。
委托诉讼代理人:江根，男，系公司员工。
委托诉讼代理人:王建章，男，系公司员工。
被告：刘晓烈，男，1956年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都孺牛物业服务有限公司诉被告刘晓烈物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都孺牛物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月一日
书记员 李天琪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5105号
原告：王云武，汉族。
被告：昆明市硅酸盐制品厂。
被告：段彦清，白族。
本院在审理原告王云武诉被告昆明市硅酸盐制品厂、段彦清请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告王云武于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云武的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云武撤回对被告昆明市硅酸盐制品厂、段彦清的起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告王云武承担。
审判员 普会峻
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 转
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初563号
原告程步升，男，1949年11月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会（以下简称大市村委会）
法定代表人程桔，主任。
原告程步升与被告大市村委会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告程步升及其委托代理人王思斌到庭参加了诉讼，被告大市村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程步升诉称，2004年5月16日，被告大市村委会将一条村级公路以包工包料的形式承包给原告修建，并订立了修建水泥公路合同，工程于2005年2月4日完工，被告已验收并出具了欠款数据。经原告历年催讨，至2015年下半年被告实欠原告工程款111916元和杂工款5000元。同时，合同约定了违期利息，被告不按约履行，严重侵害了原告合法权益。请求法院判令：1、由被告立即偿还合同欠款111916元；2、由被告立即偿还工程杂工款5000元；3、由被告立即按合同约定偿还工程欠款利息；4、本案诉讼费由被告负担。
原告程步升为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的基本情况；
证据2、合同书，证明双方签订了修路合同，受法律保护；
证据3、验收单一份，证明被告共欠原告382940元；
证据4、杂工款条子一张，证明被告应付杂工款5000元；
证据5、付款凭证四张，证明被告已付271024元，尚欠111916元，利息分文未付。
被告大市村委会既未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告程步升提供的证据，经过本院审核，均与本案事实具有关联性，在被告大市村委会未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，应予以采信。
根据上述认证及原告陈述，本院确认以下案件事实：
2004年5月16日，原告程步升与被告大市村委会签订《大市村修水泥公路合同》，约定：被告将雨、白公路大市段的水泥路面，以包工包料的形式承包给原告修建。价格按每平方米41元计算。付款办法，原告全部完工验收后，被告2004年付给原告总额的70%，其余款项作质量保证金，2005年年底付清，如被告未按期付款，按所欠款付给原告月息1%的利息。2005年2月4日，经验收合格，被告向原告出具了大市村修水泥路验收单，载明该工程合计人币382940元，有时任书记庞啟佑，会计程回学、组长庞熙明、程新旺、程万日、程国明、丁汉良签字。经原告历年催讨，至今被告欠原告工程款111916元和杂工款5000元未付。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大市村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告程步升与被告大市村委会签订的《大市村修水泥公路合同》，因原告未取得相应的施工资质，违反法律法规强制性规定，应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，大市村水泥公路，于2005年2月4日经被告验收合格，并出具了验收单，载明合计人币382940元。经原告历年催讨，至今被告欠原告工程款111916元和杂工款5000元未付。故原告程步升要求被告大市村委会支付工程欠款111916元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求对被告尚欠的工程款按合同约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下:
一、被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告程步升工程款111916元并按月利率10‰支付自2005年12月31日起至还清欠款之日止的利息；
二、被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告程步升杂工款5000元。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一六年七月十一日
书记员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初563号
原告程步升，男，1949年11月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县白霓镇余耕村*组，居民身份证号码：4223251949********。
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会（以下简称大市村委会）
法定代表人程桔，主任。
原告程步升与被告大市村委会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告程步升及其委托代理人王思斌到庭参加了诉讼，被告大市村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程步升诉称，2004年5月16日，被告大市村委会将一条村级公路以包工包料的形式承包给原告修建，并订立了修建水泥公路合同，工程于2005年2月4日完工，被告已验收并出具了欠款数据。经原告历年催讨，至2015年下半年被告实欠原告工程款111916元和杂工款5000元。同时，合同约定了违期利息，被告不按约履行，严重侵害了原告合法权益。请求法院判令：1、由被告立即偿还合同欠款111916元；2、由被告立即偿还工程杂工款5000元；3、由被告立即按合同约定偿还工程欠款利息；4、本案诉讼费由被告负担。
原告程步升为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的基本情况；
证据2、合同书，证明双方签订了修路合同，受法律保护；
证据3、验收单一份，证明被告共欠原告382940元；
证据4、杂工款条子一张，证明被告应付杂工款5000元；
证据5、付款凭证四张，证明被告已付271024元，尚欠111916元，利息分文未付。
被告大市村委会既未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告程步升提供的证据，经过本院审核，均与本案事实具有关联性，在被告大市村委会未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，应予以采信。
根据上述认证及原告陈述，本院确认以下案件事实：
2004年5月16日，原告程步升与被告大市村委会签订《大市村修水泥公路合同》，约定：被告将雨、白公路大市段的水泥路面，以包工包料的形式承包给原告修建。价格按每平方米41元计算。付款办法，原告全部完工验收后，被告2004年付给原告总额的70%，其余款项作质量保证金，2005年年底付清，如被告未按期付款，按所欠款付给原告月息1%的利息。2005年2月4日，经验收合格，被告向原告出具了大市村修水泥路验收单，载明该工程合计人币382940元，有时任书记庞啟佑，会计程回学、组长庞熙明、程新旺、程万日、程国明、丁汉良签字。经原告历年催讨，至今被告欠原告工程款111916元和杂工款5000元未付。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大市村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告程步升与被告大市村委会签订的《大市村修水泥公路合同》，因原告未取得相应的施工资质，违反法律法规强制性规定，应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，大市村水泥公路，于2005年2月4日经被告验收合格，并出具了验收单，载明合计人币382940元。经原告历年催讨，至今被告欠原告工程款111916元和杂工款5000元未付。故原告程步升要求被告大市村委会支付工程欠款111916元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求对被告尚欠的工程款按合同约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告程步升工程款111916元并按月利率10‰支付自2005年12月31日起至还清欠款之日止的利息；
二、被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告程步升杂工款5000元。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告崇阳县白霓镇大市村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一六年七月十一日
书记员 饶 锐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4612号
原告：刘余，男，1989年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘志福（原告刘余父亲）。
委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭玉珍，女，1995年2月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告刘余与被告彭玉珍返还彩礼纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘余于2017年4月13日以原、被告已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘余撤诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告刘余负担。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李文蕙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第262号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。2006年9月25日因犯非法拘禁罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月7日刑满释放。因本案于2010年2月27日被行政拘留�同年3月8日被撤销行政拘留，并于同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人应宏伟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）242号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽，被告人刘某及其辩护人应宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月25日19时30分许，被告人刘某因与周某的琐事纠纷，纠集他人携带工具，到本市西湖区留下街道东岳社区马家坞60号周某经营的便利店内，持钢管等工具敲砸店内的一台联想牌Y430型笔记本电脑、一台华美牌冰柜、一台华美牌BLD178型冰柜、一部金鹏王E2188型手机、二台电子秤、一套音箱、一件耐克男式外套及玻璃柜、铝合金货架、店门玻璃、部分白酒、香烟食品等物品，造成上述物品毁损价值共计人民币8797元；并殴打周某致其右上肢、左右手背、右腿部等处受伤，经鉴定，周某的伤势构成轻微伤。
次日，被告人刘某主动到公安机关投案，并供述了伙同他人犯罪的事实。案发后，被告人刘某家属代为赔偿了被害人周某经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、孙某、高某的证言，被害人周某的陈述，书证发生情况报告表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片、X线诊断报告单、验伤通知书等，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某纠集同伙任意毁损他人财物，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在有期徒刑执行完毕后五年内，�犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其在作案后自动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月27日起至2011年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
代理陪审员 吕后旺
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1645号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市北区一道街、西山宾馆南。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：王利娜，女，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告王利娜供用热力合同纠纷一案，于2017年10月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 张雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初975号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。
被告：林莹，女，1967年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林莹物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年二月十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE