吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终935号
上诉人（原审原告）：杨杰，男，1950年6月11日出生，汉族，退休教师，住吉林省通化市二道江区通钢家属楼三区***栋*单元*楼。
被上诉人（原审被告）：通化市第二人民医院，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：范东旭，院长。
委托诉讼代理人：曲连文，男，1964年6月14日生，汉族，通化市第二人民医院口腔科主任，住吉林省通化市二道江区东通化街红楼委*组。
委托诉讼代理人：方修林，男，1966年11月21日生，通化市第二人民医院医务科干事，住吉林省通化市二道江区东通化街工字楼十三委。
上诉人杨杰因与被上诉人通化市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨杰上诉请求：通化市第二人民医院赔偿杨杰牙齿损失4万元、误工费0.7万元、精神抚慰金1万元、后续治疗费0.3万元、残疾生活补助1万元，共计7万元。事实和理由：2007年杨杰在通化市第二人民医院治疗牙齿，因医院的过错导致杨杰没有坏的牙齿也被拔掉。
通化市第二人民医院辩称，通化市第二人民医院在治疗过程中没有过错。因杨杰多次到医院闹，曲连文与杨杰2000年达成了协议，并给付杨杰2000元钱。
杨杰向一审法院起诉请求：判令通化市第二人民医院赔偿杨杰牙齿损失4万元、误工费0.5万元、精神抚慰金1万元、后续治疗费0.3万元，共计5.8万元。
一审法院认定事实：一、杨杰的起诉未超过诉讼时效。根据（2016）吉0503民初45号卷宗记载的通化市卫生局工作人员证言证实，杨杰因牙齿治疗问题每年上访。第二医院主张杨杰的起诉超过诉讼时效，但没有提交足以推翻通化市卫生局工作人员证言的证据，故对通化市第二人民医院关于杨杰的起诉超过诉讼时效的答辩意见，不予支持。二、关于法律适用问题和举证责任的分配。根据本案庭审查明的案件事实，结合通化市卫生局工作人员的证言可以证实，杨杰在通化市第二人民医院处就诊的时间在《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施之前，杨杰自2007年在通化市第二人民医院诊疗之后，至今始终未佩戴牙冠，牙齿失去牙釉质后则更加易腐蚀，牙齿损害结果是一个长期持续的过程，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。杨杰需要承担的举证责任是杨杰在通化市第二人民医院处就医、医院对杨杰实施了诊疗行为，发生了损害后果及医疗机构的医疗行为具有过错。通化市第二人民医院对杨杰在口腔科就医并不否认，在医疗关系存在的情况下，杨杰需对损害后果及医疗机构的医疗行为具有过错进一步举证。在案件审理过程中，杨杰认为通化市第二人民医院的诊疗行为构成医疗事故，坚持进行医疗事故鉴定，杨杰向原审法院递交书面鉴定申请，原审法院将杨杰的鉴定申请、牙齿模型、烤瓷冠、门诊手册、庭审笔录、听证笔录提交鉴定。以上鉴定资料中需特别说明的是关于杨杰在通化市第二人民医院的门诊手册，该门诊手册是记录诊疗过程的基本医疗资料，系经本案当事人申请依法调取，杨杰门诊手册在原审法院（2016）吉0503民初45号民事卷宗内存留，由通化市第二人民医院医生曲连文提供，该手册内容记载了2006年5月26日、2006年5月28日、2007年8月9日、2007年10月30日、2007年11月7日患者杨杰在通钢医院诊疗牙齿的诊疗过程，因杨杰并未住院治疗，根据门诊手册封页的标注“自身携带、注意保管”可以证明，门诊手册应由患者本人存留，提供门诊就诊手册的责任本应由杨杰承担，杨杰陈述称在通化市第二人民医院口腔科就诊时，医生始终未向杨杰出具过门诊手册，其本人也未见医生书写过门诊手册，根据杨杰的陈述和医生提供门诊手册的行为说明无论基于何种原因，杨杰处没有其就诊的门诊手册。经质证，杨杰对该门诊手册的真实性存在异议，杨杰认为门诊手册是后书写的，杨杰本人没有在门诊手册上签字，故杨杰对该门诊手册不予认可。通化市第二人民医院提供证人曾婷婷、楚庆阳证言，杨杰表示其基本同意证人对诊疗过程的证言，但对曾婷婷证言中关于是否存在填充物脱落及实习医生参与的诊疗活动范围等部分持有异议。经查看门诊手册，门诊手册记载的有关杨杰诊疗时间与曾婷婷证人证言时间存在出入，曾婷婷称其对杨杰的2006年、2007年的诊疗过程均清楚，但曾婷婷自认在2007年4月离开医院，在2008年10月回到医院，结合证人楚庆阳的证言及当事人杨杰的关于证人曾婷婷和楚庆阳陈述可以证实，曾婷婷在杨杰后期的诊疗过程中不在诊疗现场，杨杰后期诊疗过程，证人楚庆阳知情。因杨杰对证人关于诊疗过程的证言基本认同，而证人证言与门诊手册记载的诊疗过程基本一致，在没有相反证据证明诊疗手册记载内容与诊疗过程不一致的情况下，原审法院认为，该诊疗手册在结合其他证据的情况下，可以作为证明案件事实的证据对诊疗过程加以佐证。后杨杰的鉴定申请被吉林正达司法鉴定中心和吉林津科司法鉴定中心退鉴。另，通化市第二人民医院提供证人楚庆阳证人证言和收据一份，用以证实院方已经尽合理告知义务催促杨杰来院佩戴牙冠，杨杰的牙齿现状是因杨杰长期不佩戴牙冠保护牙齿造成的，杨杰牙齿现状与杨杰拒绝佩戴牙冠具有直接因果关，且与杨杰的医疗纠纷已经协商解决完毕，杨杰陈述因为其认为诊疗行为存在问题，已经找院方要求解决，在当时的情况下，不可能再去佩戴牙冠，其本人自认自2007年至今一直没有佩戴牙冠。经查看通化市第二人民医院提交的，时间为2011年5月27日的收据，证人楚庆阳的证人证言，结合杨杰本人的陈述可以证实，杨杰存在在通化市第二人民医院医护人员通知的情况下，未到医院佩戴牙冠的行为，但该收据系杨杰与口腔科大夫曲连文之间的协议，不能作为本案通化市第二人民医院已经与杨杰达成解决纠纷协议的依据。三、杨杰对其主张要求通化市第二人民医院赔偿其经济损失5.8万元，应提供证据予以证明。杨杰以通化市第二人民医院侵犯其同意权、知情权，存在过度医疗、放纵实习生操作、违反诊疗规范等行为为由，要求通化市第二人民医院赔偿原告经济损失总计5.8万元（包括牙齿40000元，误工费5000元，精神损失费10000元，后续治疗费3000元），经询问，杨杰明确其主张的“牙齿40000元具体指按市场价、整牙（医）部门修牙的费用，从医学功能，也就是牙齿作用，也就是伤残级别上讲，……，伤残也要超过4万，误工费5000元是其2008年上访到现在，每年都要耗费一定时间，……，五年前一直在外打工，从事经营活动……，所以5000元也是保守值，后续治疗费3000元有票据”，杨杰并未提供足以证实其牙齿40000元、误工费5000元损失的证据，杨杰也没有提供其因诊疗行为造成其精神损害，并产生严重后果的证据；另，关于杨杰主张的后续治疗费用3000元，经查看（2016）吉0503民初45号卷宗中的票据，票据分别由日期为2009-07-15、2010-04-20、2011-05-27、2013-03-18、2015-07-17的口腔门诊挂号票据和通化市春天平价大药房药店收费专用票据组成，以上票据未见医院或医生诊断，无法确认杨杰以上票据发生的费用与本案有关，故对杨杰所主张的3000元后续治疗费，无法支持。
原审法院认为，首先，诊疗行为应是一个完整的过程，杨杰未按医护人员通知佩戴牙冠，没有配合医疗机构进行佩戴牙冠的诊疗，医疗过程发生中断，杨杰自2007年至今一直未佩戴牙冠，杨杰对其牙齿现状应负有相应责任。通化市第二人民医院在已往案件中提交了杨杰的诊疗手册，通化市第二人民医院作为医疗机构应真实完整的记载全部诊疗过程，本案中通化市第二人民医院对诊疗手册的提交及诊疗手册的真实性、完整性负有责任；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，本案中杨杰主张通化市第二人民医院赔偿其5.8万元损失，但杨杰没有提供足以证实其损失的证据，应承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回杨杰的诉讼请求。案件受理费1250元，由杨杰承担。
本院二审期间审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医疗机构应当按如实填写病历资料，并对患者公开，否则推定医疗机构存在过错。患者应当对医疗机构存在过错及造成损失程度举证责任。杨杰提供其存在治疗费及后续治疗费损失的证据为辽源地区医院和通化市中心医院的“门诊治疗手册”，因该手册虽为医疗机构订制，但内容是否为医疗人员填写无法判断，通化市第二人民医院对上诉证据不予认可，故该证据真实性无法判断，杨杰未能提供其他证据证明治疗损失的存在，故杨杰关于治疗费等主张，本院不予支持。杨杰主张误工费，因其提供的辽源钢铁公司与内蒙古养殖场的“证明”，所证明的打工时间重叠，与客观常理相悖，且辽源钢铁公司的“证明”无任何印信，杨杰亦未提供其他证据证实误工事实的存在，且杨杰本身系退休人员身份，因此主张误工无证据支持。因杨杰是否存在伤残及伤残程度均无相关证据证实，故关于杨杰主张精神抚慰金亦无事实依据。关于医院是否存在医疗过错问题。本案通化市二道江区人民法院组织委托医疗机构对医院是否存在过错进行鉴定。但经委托的多家医疗机构答复均称无法对杨杰的要求进行鉴定，而杨杰也不能提供其他证据证明医疗机构在诊疗过错中存在过错，故其主张通化市第二人民医院赔偿其损失的请求，无法支持。
综上所述，杨杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨杰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 修 勇
审判员 王天华
审判员 范立华
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 航