广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1335号
原告：英德市茂盛运输有限责任公司，住所地：英德市英城环城东路北抢险道西和汇大厦205号卡01，组织机构代码：56826182-6。
法定代表人：林亚明，总经理。
委托诉讼代理人：梁传晋，系英德市白沙镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用机构代码：91441802897575908D。
负责人：刘大姿，总经理。
委托诉讼代理人：潘丽红，系广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫镇杰，系广东法行律师事务所律师。
原告英德市茂盛运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市茂盛运输有限责任公司委托诉讼代理人梁传晋、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司委托诉讼代理人潘丽红、莫镇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市茂盛运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔偿原告英德市茂盛运输有限责任公司38130.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、牵引粤Ｐ×××××重型自卸半挂车是原告英德市茂盛运输有限责任公司所有，该车分别于2015年4月2日和15日向被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交强险和商业保险，商业保险包括车辆损失险限额223200元、第三者责任险限额150万元、车上人员责任险（司机）限额10万元和不计免赔率等险种，保险期限分别为：2015年4月3日0时至2016年4月2日24时止和2015年4月26日0时至2016年4月25日24时止。2016年1月13日21时许，司机蔡星星驾驶号牌鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车-
鄂Ｓ×××××重型专项作业半挂车在S292王山寺门前路段行驶时，和刘永锋驾驶的号牌为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车-
粤Ｐ×××××重型自卸半挂车、徐连然驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车-
皖Ｃ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，造成车辆有损坏、无人受伤的交通事故。原告等当事人向相关保险公司和交警部门报案。相关保险公司亦派员进行勘验。事故经佛冈县公安局交通警察大队于2016年1月18日作出的（第2016D00030号）《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“该事故由蔡星星承担主要责任、刘永锋和徐连然共同负次要责任”。事故经交警部门调解三方自愿协商达成以下协议：“一、蔡星星或鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车—鄂Ｓ×××××重型专项作业半挂车所投保险公司负责该事故所造成损失的70%。二、刘永锋或粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车—粤Ｐ×××××重型自卸半挂车所投保险公司负责该事故所造成损失的15%。三、徐连然或皖Ｃ×××××重型半挂牵引车—皖Ｃ×××××重型低平板半挂车所投保险公司负责该事故所造成损失的15%。四、此协议经三方当事人签名后，日后不得再以任何理由去追究对方责任。”事故发生后，原告所有粤Ｒ×××××号车于2016年1月15日送到英德市大站镇新联合修理厂修理，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司未定损，该车到2016年4月2日修好。粤Ｒ×××××号车的车辆损失及停运损失经原告申请广州市安衡价格事务所有限公司进行鉴定，广州市安衡价格事务所有限公司于2016年7月1日作出《关于车牌号码为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车更换配件及相关工时费价格评估结论书》对该车的车辆损失评估为163522元，为此，原告支付了鉴定费6520元；广州市安衡价格事务所有限公司于2016年7月21日作出《关于粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车租金价格评估结论书》对该车的停运损失评估为71100元，为此，原告支付了鉴定费4000元。此外，原告为粤Ｒ×××××号车、粤Ｐ×××××车支付给佛冈县国运交通拯救有限公司拖车费3100元、支付给佛冈县石角镇捷勤装卸服务部吊车费3600元、支付给英德市粤英公路经营有限公司赔偿路产损失354元（该路产损失总额为2355元、原告占15%为353.25元）共252196元。根据责任划分，原告应承担的金额为：38130.30元【（163522元+6520元+71100元+4000元+3100元+3600元）×15%+354元】。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：1、原告主张涉案标的车辆损失为163522元所依据的价格评估结论，鉴定人员不具备车辆损失鉴定资质，是原告单方提出鉴定，不能作为合法证据予以使用。并且未提供有效的维修发票等予以佐证实际发生该费用，被告不予认可。被告已提出重新鉴定。2、原告依据《关于粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车租金价格评估结论书》所主张的停运损失71100元实际上是间接损失，不属于保险责任范围。3、鉴定费、评估费，不属因保险期内约定情形出现造成的涉案标的车辆的直接损失，不属于保险责任范围，亦不属为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。4、拖车费、吊车费，原告无法证明具体救援实际公里数，且主张的该部分费用过高，其应当提供相应的公路救援服务委托协议、付款单据以及服务公开的收费标准等证据予以证明，否则，应承担举证不能的责任。5、路产损失费，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条第二款规定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金，保险人有权重新核定。”及《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20条的规定：“责任保险合同保险事故发生后，被保险人与第三者协商确定的赔付数额未经保险人书面同意，被保险人主张按照协商确定的赔付数额认定保险人应承担的保险责任而保险人又不予认可的，人民法院不予支持。”原告未按合同约定经被告书面同意自行赔付，被告不予认可该笔赔付数额。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告英德市茂盛运输有限责任公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、营业执照、机构代码，拟证明原、被告主体资格；证据二、交通事故认定书，拟证明涉案车辆发生交通事故及车辆损坏事实；证据三、行驶证、驾驶证、驾驶员身份证、从业资格证、道路运输经营许可证，拟证明车辆所有人和驾驶员驾驶资格、车辆营运资格；证据四、保险单，拟证明涉案车辆购买了交强险和商业保险；证据五、评估报告，拟证明RQ8162号车辆损失163522元及停运损失评估为71100元的事实；证据六、发票，拟证明原告支付了相关费用及赔偿款事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交了如下证据：证据一、机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款，拟证明原告诉请的涉案停运损失费用以及其他的费用等不符合保险合同的保险责任约定。证据二、投保单，拟证明保险公司对于保险合同相关条款尽了提示、告知等义务。
经审理查明：2016年1月13日21时许，蔡星星驾驶号牌鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车-
鄂Ｓ×××××重型专项作业半挂车在S292王山寺门前路段行驶时，和刘永锋驾驶的号牌为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车-
粤Ｐ×××××重型自卸半挂车、徐连然驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车-
皖Ｃ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。原告即向被告和交警部门报案，相关保险公司亦派员进行勘验。事故经佛冈县公安局交通警察大队于2016年1月18日作出的（第2016D00030号）《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“该事故由蔡星星承担主要责任、刘永锋和徐连然共同负次要责任”。事故经交警部门调解三方自愿协商达成以下协议：“一、蔡星星或鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车-
鄂Ｓ×××××重型专项作业半挂车所投保险公司负责该事故所造成损失的70%。二、刘永锋或粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车-
粤Ｐ×××××重型自卸半挂车所投保险公司负责该事故所造成损失的15%。三、徐连然或皖Ｃ×××××重型半挂牵引车-
皖Ｃ×××××重型低平板半挂车所投保险公司负责该事故所造成损失的15%。四、此协议经三方当事人签名后，日后不得再以任何理由去追究对方责任。”事故发生后，被告未对原告受损的车辆进行定损，原告于2016年6月委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｒ×××××号车的车辆损失及停运损失进行鉴定。广州市安衡价格事务所有限公司于2016年7月1日作出《关于车牌号码为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，该车的车辆损失评估为163522元，为此，原告支付了鉴定费6520元；于2016年7月21日作出《关于粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车租金价格评估结论书》，该车2016年1月15日至2016年4月2日的停运损失评估为71100元，为此，原告支付了鉴定费4000元。原告支付给佛冈县国运交通拯救有限公司拖车费3100元、支付给佛冈县石角镇捷勤装卸服务部吊车费3600元、支付给英德市粤英公路经营有限公司赔偿路产损失354元。
原告是粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｐ×××××重型自卸半挂车的车主，原告为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车分别于2015年4月2日和15日向被告投保了交强险和赔偿限额223200元的车辆损失险、赔偿限额1500000元的第三者责任险、赔偿限额100000元的车上人员责任险（司机）和不计免赔率等险种。本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原告为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）和不计免赔率等险种，原、被告存在保险合同关系，该保险合同没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本次事故致原告的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车损坏，造成了经济损失，事故发生在保险期限内，被告对原告的损失依据保险合同应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。本次事故佛冈县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定由蔡星星承担主要责任、刘永锋和徐连然共同负次要责任。该认定书认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院依法确认其证明力。事故经交警部门调解，三方自愿协商达成协议，由蔡星星承担70%的责任、由刘永锋和徐连然各承担15%的责任。被告对该协议没有异议，本院予以确认。
对于《关于车牌号码为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车更换配件及相关工时费价格评估结论书》、《关于粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车租金价格评估结论书》是否采信的问题。被告认为鉴定人员不具备车辆损失鉴定资质，是原告单方提出鉴定，不能作为合法证据予以使用，并提出重新鉴定。经查，本次事故发生于2016年1月13日，事故发生后，原告已及时向被告报案。原告在事故发生后五个多月被告仍未对受损车辆进行定损的情况下，于2016年6月委托广州市安衡价格事务所有限公司对受损车辆进行损失评估，合情合理。广州市安衡价格事务所有限公司是具有资质的鉴定机构，其指派的鉴定人员具有鉴定资格。鉴定报告书载有受损车辆的损坏情况的照片、更换配件及工时费价评估明细表、法律依据等资料。广州市安衡价格事务所有限公司作出的《关于车牌号码为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车更换配件及相关工时费价格评估结论书》依法有据，证据充分，本院予以采信。对于《关于粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车租金价格评估结论书》中该车2016年1月15日至2016年4月2日的停运损失评估为71100元，因原告没有提供证据证实2016年1月15日至2016年4月2日为该车的修复期间，不能确认停运期间，故该评估结论缺乏依据，本院不予确认。原告请求停运损失71100元，缺乏证据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，结合查明的事实和相关证据及原告的请求，本院确认原告的损失及被告应承担的赔偿数额如下：1、车辆损失163522元；2、鉴定费6520元；3、拖车费3100元；4、吊车费3600元；5、原告主张路产损失总额为2355元，但其没有提供相关证据证明，其提供支付路产损失票据金额为354元，本院确认路产损失354元，路产损失为第三者损失。上述合计177096元。由被告在车辆损失险赔偿限额内和商业第三者责任险赔偿限额内承担177096元×15%=26564.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险、第三者商业责任险责任限额范围内赔偿26564.4元给原告英德市茂盛运输有限责任公司。
二、驳回原告英德市茂盛运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费377元，由原告负担114元，被告负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一七年九月二十一日
书记员 邝美娜
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条、投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条、“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条、因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。