广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7222号
原告：赖建东，男，1971年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
被告：罗继明，男，1971年9月19日出生，系香港永久性居民。
被告：广东合力汽车贸易有限公司，住所：广州市白云区机场路1630号1037单元。
法定代表人：罗继明。
原告赖建东诉被告罗继明、广东合力汽车贸易有限公司（以下简称“合力公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。因被告罗继明、合力公司下落不明无法送达，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满及举证期限届满后两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖建东诉称，2014年9月25日，原告与被告罗继明及被告合力公司签订了《借款协议书》，约定两被告向原告借款人民币3000000元，按月计息，以借款金额利率2%/月计算，不足一月的，按实际天数计算，借款方式为原告委托广东电白二建工程有限公司广州开发区地块项目部（账号80×××15，开户行广州银行新港中支行）以现金支票的方式交付该笔借款；被告合力公司接收该笔借款（账号74×××01，开户行：中信银行广州分行东山支行），借款期限为2014年9月28日至2015年2月10止；还款付息条件为：于2015年2月10日之前，被告若促成广州市萝岗区沙湾村合力广场一、二期工程项目由广东电白二建集团有限公司承接总承包施工，并与工程项目发包方签订《总承包施工合同》的，借款到期之日，被告仅需一次性归还本金不计利；若未能促成工程项目发包方与广东电白二建集团有限公司签订《总承包施工合同》的，被告则需于借款到期之日内，一次性归还原告出借款项本金及利息。”2014年9月27日，原告依约出借了涉案款项，两被告也收到了涉案借款，却并未在2015年2月10日之前促成前述项目，故依约应于2015年2月11日立即向原告一次性归还款。但在原告多次催告下，被告至今未能归还借款本金及利息。原告认为：罗继明作为合力公司的法定代表人，有权代表合力公司签署涉案的《借款协议书》；原告与两被告签订《借款协议书》合法有效，签署各方均应恪守；原告已按《借款协议书》约定履行了出借资金的义务，两被告也确认收到借款；在两被告没能促成前述项目也未按时归还借款，已构成违约，理应按协议约定支付借款及利息。为此，请求法院判决：1、被告罗继明、广东合力汽车贸易有限公司归还原告欠款本金人民币300万元；2、被告罗继明、广东合力汽车贸易有限公司向原告支付借款利息，以人民币300万元为本金，每月2%计算，自2014年9月28日起计算至两被告实际还清之日止；3、本案受理费40400元、财产保全费5000元、公告费500元由两被告承担。
被告罗继明没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
被告广东合力汽车贸易有限公司没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告为证明与两被告之间存在借贷关系，提供《借款协议书》一份，其中载明：甲方（借款方）为罗继明，身份证号码H01XXXXXX01，“广东合力汽车贸易有限公司”（手写），乙方（出借方）赖建东，身份证号码；甲乙双方约定：借款金额为人民币叁百万元整，计息方式按月计息，以借款金额利率2%/月计算，不足一月的，按实际天数计算；借款方式乙方委托广东电白二建工程有限公司广州开发区地块项目部（账号：80×××15，开户行：广州银行新港中支行）以现金支票的方式交付该笔借款；由甲方指定广东合力汽车贸易有限公司（账号：74×××01，开户行：中信银行广州分行东山支行）接收该笔借款，甲方向乙方出具借条；借款期限为2014年9月（空白）日至2015年2月10日止；还款付息条件为：于2015年2月10日之前，甲方若促成广州市萝岗区沙湾村（改造工程，见附件—规划设计图纸）合力广场一、二期工程项目（含周边配套工程）由广东电白二建集团有限公司承接总承包施工，并与工程项目发包方签订《总承包施工合同》的，则甲方于借款到期之日内，一次性归还乙方出借款项本金，不计利息；若未能促成工程项目发包方与广东电白二建集团有限公司签订《总承包施工合同》的，则甲方于借款到期之日内，一次性归还乙方出借款项本金及利息。在《借款协议书》甲方处有罗继明的签名盖指印，乙方处有赖建东的签名盖指印，协议书落款时间为2014年9月25日。原告陈述上述协议在广州签订。2014年9月27日，原告到被告合力公司办公处向被告罗继明、合力公司交付支票一张，出票人为广东电白二建工程有限公司广州开发区地块项目部，出票人账号80×××15，收款人为广东合力汽车贸易有限公司，金额为人民币3000000元整。广东合力汽车贸易有限公司与罗继明分别在上述支票复印件上盖章签名确认收到支票原件。广东合力汽车贸易有限公司并作为收款单位开具收款收据一张交原告收执，上面载明今收到广东电白二建工程有限公司借款叁佰万元，核准人罗继明，由合力公司加盖公司业务专用章。2014年9月29日，广东合力汽车贸易有限公司委托中信银行东山支行持上述支票向广州银行新港中支行收款。后罗继明、广东合力汽车贸易有限公司既未促成《借款协议书》第四条所约定的《总承包施工合同》签订，也未在约定的借款期限届满之日偿还借款。
另查，广东合力汽车贸易有限公司于2015年6月4日发出法定代表人、经理任（免）职书，载明经公司股东会表决通过，选举罗继明担任公司经理职务。2015年6月5日向工商登记管理部门办理了将法定代表人吴展雄变更为罗继明的手续，该罗继明的身份资料与本案被告罗继明一致。对此，原告表示本案借款已实际由合力公司收取，且向原告出具了借款收据，故应当对本案借款向原告承担共同还款责任。
又查，2017年1月2日，广东电白二建工程有限公司广州开发区地块项目部开具《确认函》，其中内容为：2014年9月27日，广东电白二建工程有限公司广州开发区地块项目部根据赖建东的要求，将金额为叁百万元整的现金支票开具给广东合力汽车贸易有限公司，该笔款项属于赖建东所有。另，从2014年9月25日至今，广东电白二建工程有限公司从未参与过萝岗沙湾村改造项目建设，也未与罗继明以任何形式进行过任何的合作事项。
以上事实，有《借款协议书》、《收款收据》、广州银行支票复印件等证据证实，原告亦当庭陈述在案。
本院认为，被告罗继明为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原告（出借人）的住所地位于广东省广州市越秀区，故本院作为具有涉港商事案件管辖权之法院依法对本案具有管辖权。本案当事人中的原告赖建东在审理过程中均同意对处理争议适用中华人民共和国内地法律，而根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”由于借贷合同的履行地亦在我国，故本院确认以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，虽然《借款协议书》注明甲方（借款方）为罗继明、广东合力汽车贸易有限公司，但该协议落款处甲方仅有罗继明的签名，且当时罗继明并非广东合力汽车贸易有限公司的法定代表人，原告亦无举证证明罗继明当时可代表广东合力汽车贸易有限公司对外签署借款协议，本案借款协议书的当事人本应认定为赖建东（出借人）与罗继明（借款人）。但根据本案查明的事实，借款协议书签订后，合力公司接收该笔借款使用，并以收款单位的名义与罗继明共同向上述借款协议书的乙方出具收到借款的收款收据，结合协议书的内容，合力公司以上述行为自愿加入债务，应当与罗继明向原告共同承担本案借款人的义务。在原告依约向被告交付借款后，两被告未能按照协议约定的条件促成相关协议的签订，又未按照约定的还款期限与利息计算标准向原告支付借款本息，已构成违约。在两被告既未到庭应诉，也没有提供反证否定原告所举证据的证明效力的情况下，对原告请求由两被告偿还借款并从交付支票次日起按照约定的利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告罗继明、广东合力汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，自2014年9月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）给原告赖建东。
本案受理费40400元、财产保全费5000元、公告费500元，由被告罗继明、广东合力汽车贸易有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告赖建东、被告广东合力汽车贸易有限公司可在判决送达之日起十五日内，被告罗继明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 徐燕琼
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李秋莹