江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0004号
异议人（案外人）陈竟成。
异议人（案外人）张世英。
申请执行人章壮洪。
委托代理人华扬斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人包学红。
被执行人陈冬根。
申请执行人章壮洪与被执行人包学红、陈冬根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人陈竟成、张世英向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人陈竟成、张世英、申请执行人章壮洪的委托代理人华杨斌、被执行人陈冬根到庭参加听证，被执行人包学红经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈竟成、张世英执行异议称：句容市人民法院在执行案件中裁定扣划了我们二女儿陈爱云名下的银行卡6215581104000116231上的存款71561.77元，该存款是两异议人存放在陈爱云处的，应当属于两异议人所有，法院的扣划行为是错误的，请求法院撤销（2013）句复执字第49-4号民事裁定，并返还扣划的71561.77元。
申请执行人章壮洪答辩称：陈爱云银行卡上的存款71561.77元应当属于陈冬根和陈爱云夫妻共同财产，案外人陈竟成、张世英的执行异议不能成立，请求予以驳回。
被执行人陈冬根答辩称：案外人提出的执行异议申请和相关证明材料及陈述的事实理由是真实的，法院扣划的陈爱云名下的银行卡存款71561.77元实际上是两案外人的存款，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定进行审查，立即停止对案外人存款的执行，并返还案外人的财产，切实维护案外人的合法权益，支持案外人的执行异议申请。
被执行人包学红未予答辩。
经审查，被执行人陈冬根与陈爱云是夫妻关系。2010年11月6日，被执行人包学红向申请执行人章壮洪借款人民币1100000元，借款到期后，被执行人包学红归还了借款440000元，余款660000元未还，申请执行人章壮洪于2011年5月6日向本院起诉，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被执行人包学红于2011年9月10日前分期给付申请执行人章壮洪借款人民币660000元及至2011年6月10日止的借款利息26000元（以后的借款利息按月率6.6%0计算直至还清为止）；如未按期还清上述款项，则视为债权全部到期；被执行人陈冬根对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费9720元由被执行人包学红负担。据此，本院于2011年6月11日作出（2011）句蜀民初字第0424号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，申请执行人章壮洪于2011年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2011年12月13日，本院作出（2011）句执字第2118号民事裁定，终结执行（程序性终结）。2013年2月21日，本院恢复对本案的执行。2014年1月20日，本院作出（2013）句复执字第49-4号民事裁定，划拨被执行人陈冬根及其妻陈爱云在金融机构存款人民币47万元。2014年1月21日，本院从陈爱云在中国农业银行股份有限公司句容东方支行开设的金穗借记卡卡号为6228481044224738416账户，实际强制扣划存款人民币155929.57元，从陈爱云在中国工商银行股份有限公司句容支行账户6215581104000116231实际强制扣划存款人民币71561.77元，从被执行人陈冬根在中国农业银行股份有限公司句容东方支行账户329401100137961实际强制扣划存款人民币21574.50元。之后，案外人陈竟成、张世英对本院裁定扣划的陈爱云名下的银行存款71561.77元提出上述执行异议。
另查明：被执行人陈冬根与其妻陈爱云共同共有句容市华阳镇都市晴园艳阳邸11幢104-204室房屋一套，建筑面积为188.09平方米，该房产2013年4月17日评估市场价值为124.5万元。
还查明：两案外人系被执行人陈冬根岳父、岳母。
本案当事人争议的焦点：本院实际扣划陈爱云银行卡上的存款71561.77元应该归谁所有。
围绕争议的焦点，两案外人为证明其请求提交了下列证据：
1、户口簿复印件一份，证明两异议人是夫妻关系，并证明陈爱云是两异议人次女。
2、江苏省人民医院出院记录复印件一份，医疗费收费票据复印件一份，陈爱云金穗借记卡明细对账单、陈荣金穗借记卡明细对账单复印件一份，证明陈竟成于2013年12月至2014年1月在江苏省人民医院住院期间，次女陈爱云从其卡上汇出4万元到两案外人儿子陈荣金穗卡上用于陈竟成治疗费用。
申请执行人章壮洪对证据1、2的真实性无异议，认为证据2与本案无关，不能起到证明效力，陈爱云打款是事实，但不能证明陈爱云被法院扣划的这笔钱是两案外人的存款。
被执行人陈冬根对证据1、2无异议。
申请执行人章壮洪与被执行人陈冬根未向本院提交有关证据。
本院为查明本案事实收集调取的证据有：
1、本院（2011）句蜀民初字第0424号民事调解书复印件一份，证明本案的执行依据及被执行人包学红借款、被执行人陈冬根提供担保的事实。
2、本院（2013）句复执字第49-4号民事裁定书复印件一份，证明本院裁定扣划被执行人陈冬根及其妻陈爱云在金融机构存款的事实。
3、协助扣划存款通知书复印件一份，证明本院实际扣划陈爱云在中国农业银行股份有限公司句容支行账户6215581104000116231存款7156177元的事实。
4、执行笔录一份，证明陈爱云认为本院扣划的其银行卡号为6228481044224738416上的存款155929.57元是案外人徐德慧的存款。
案外人陈竟成、张世英、申请执行人章壮洪以及被执行人陈冬根对本院收集调取的证据均无异议。
上述证据，听证质证，经本院审查认为：案外人提交的证据1真实合法，对其证明效力，本院予以认定。案外人提交的证据2，具有真实性，但其中陈爱云的金穗借记卡卡号是6228481044224738416，该卡开设于中国农业银行句容东方分理处，而陈爱云陈述该卡号上银行存款是另一执行异议案件案外人徐德慧的，这与本案异议人证明的观点相矛盾，况且本案实际扣划的是陈爱云在中国工商银行句容支行账户6215581104000116231上的存款71561.77元，而陈爱云银行卡卡号6228481044224738416上的存款是155929.57元。故对证据2的证明内容本院不予认定。
本院收集调取的证据1、2、3真实合法，并能证明本案的相关事实，本院予以认定。对于执行笔录，反映的是陈爱云单方的陈述，且其与有关当事人存在利害关系，故对其陈述所证明的内容本院不予认定。
综上所述，本院认为：我国公民存款依法采取实名制存款，即存在谁名下的存款即归谁所有。6215581104000116231账户系陈爱云以自己名字在中国工商银行股份有限公司句容支行所开设，该账户上的存款即为陈爱云所有。因陈爱云与被执行人陈冬根系夫妻关系，该卡内的存款即为其夫妻共同财产，而位于句容市华阳镇华阳东路都市晴园艳阳邸11幢104-204室建筑面积为188.09平方米的房产，又系陈冬根与陈爱云夫妻共同财产，故本院裁定扣划被执行人陈冬根及其妻陈爱云在金融机构存款47万元并未超出夫妻共同财产的一半，且实际仅扣划了存款249065.84元。因此，本院上述民事裁定及实际扣划银行存款的强制措施并无不当，且符合法律规定。两案外人称陈爱云银行卡中的存款是案外人所有的存款，未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予认定。其要求本院撤销（2013）句复执字第49-4号民事裁定，并返还其71561.77元，理由不当，其执行异议不能成立，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈竟成、张世英提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向句容市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月二十四日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年3月19日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：包学红、陈冬根
案由：民间借贷纠纷
案号：（2014）句执异字第0004号
戴遐宾：申请执行人章壮洪与被执行人包学红、陈冬根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人陈竟成、张世英向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人陈竟成、张世英、申请执行人章壮洪的委托代理人华杨斌、被执行人陈冬根到庭参加听证，被执行人包学红经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
我认为，我国公民存款依法采取实名制存款，即存在谁名下的存款即归谁所有，况且人民币作为动产，而动产依法采取占有取得为原则。6215581104000116231账户系陈爱云在中国农业银行股份有限公司句容支行所开设，登记在陈爱云名下，该账户存款即为陈爱云所有。由于陈爱云与被执行人陈冬根系夫妻关系，该卡内的存款即为其夫妻共同财产，而位于句容市华阳镇华阳东路都市晴园艳阳邸11幢104-204室建筑面积为188.09平方米的房产，又系陈冬根与陈爱云夫妻共同财产，故本院裁定扣划被执行人及其妻陈爱云在金融机构存款47万元并未超出夫妻共同财产的一半，况且仅实际从金融机构扣划了人民币249065.84元，因此，本院上述民事裁定及实际扣划银行存款的强制措施并无不当，且符合法律规定。两案外人称陈爱云银行卡6228481044224738416中的存款是案外人所有的存款，于法无据，本院依法不予认定，并且与另一执行异议案件的案外人徐德慧称此卡号中的银行存款是徐德慧的相矛盾。况且本院扣划的陈爱云的银行存款71561.77元是从陈爱云在中国农业银行股份有限公司句容支行账户6215581104000116231中扣划，而并非从陈爱云银行卡6228481044224738416中扣划，其要求本院撤销（2013）句复执字第49-4号民事裁定，并返还其71561.77元，理由不当，其执行异议不能成立，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，驳回案外人陈竟成、张世英提出的执行异议。
骆志勇：同意戴遐宾意见。
陈琴：同意戴遐宾意见。
合议庭一致意见：本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，驳回案外人陈竟成、张世英提出的执行异议。
合议庭组成人员：
书记员：