河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民再5号
再审申请人(原审被告)：李国福，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
再审申请人(原审被告)：樊文龙，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
二再审申请人委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组。
代表人：李付增，组长。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴士林，男，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人李国福、樊文龙与再审被申请人泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组农业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1726民初1672号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）豫1726民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李国福、樊文龙及其委托诉讼代理人、被申请人泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组的委托诉讼代理人陈昌建、柴士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李国福、樊文龙申请再审称，原裁定认定事实缺乏证据、违法剥夺申请人辩论权利。双方具有书面合同，收益已经分给大家并签字，原审原告主体不适格，应当由队长樊春海参加诉讼，而不是由其他人作为代表参加诉讼。二八分成实际上见果后二八分成，不是种草种树都二八分成。再审申请人李国福、樊文龙没有接到解除合同通知。
再审被申请人泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组辩称，以前二次诉讼再审申请人就没有向法院提供，书面合同是虚假的。再审申请人种植花生、芝麻，违反了口头合同约定，没有按照合同约定支付二八分成款，李明福作为李国福的受托人已经看到解除合同通知书，有权利接收通知。关于6000元，再审被申请人予以认可，但不知道是领款单上领的是什么钱、什么时间领的。
原审原告泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组向本院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的50亩林地口头承包协议；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院原审认定事实：泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北组于2001年与被告李国福、樊文龙等六人达成了口头协议，双方约定将村组南北坡的119亩坡地发包给被告李国福、樊文龙等六人，发包要求种草、种树或种药材，承包期为50年，谁承包谁收益，收益按二八分成（村组得二成，承包者得八成），退耕还林所补钱粮归承包人所有。2003年5月，被告李国福、樊文龙等六人作为原告诉至泌阳县人民法院，要求确认该口头协议有效，继续履行合同。经审理，泌阳县人民法院作出了（2003）泌民初字第532号民事判决书，确认该口头协议为有效合同。泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北组不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出了（2003）驻民三终字第711号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北组现已分为泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队一组、二组、三组、四组。被告李国福、樊文龙的承包地属于原告泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组的土地所有权范围内。原告泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组于2016年4月22日向被告李国福、樊文龙送达了“解除山林承包合同通知书”，要求解除和二被告达成的口头承包合同，二被告收到解除合同通知书后未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
本院原审认为，原告泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队与被告李国福、樊文龙签订了口头合同，该口头合同经人民法院确认有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。自承包至今，被告李国福于2005年向村组交纳了6105元退耕还林补偿款，按照合同约定，该款项应由被告李国福取得，因此被告李国福向村组交纳6105元的行为应视为是同村组之间的收益分成，但其自2005年以后未再跟村组进行过收益分成，同时，被告樊文龙自承包至今，从未跟村组进行过收益分成。二被告未能全面履行合同约定的义务，导致合同目的无法实现，原告于2016年4月22日书面通知了二被告解除承包合同，二被告收到解除合同通知书后未向人民法院或者仲裁机构提出确认解除合同无效的请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，主张解除解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。具体到本案而言，原告泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组已将解除合同通知书送达二被告，但二被告在接到通知书后未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，应视为合同已解除。原告泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组现起诉至本院，要求再次解除与二被告之间的林地承包合同，不属于人民法院受理范围，因此，对于原告的起诉，应予以驳回。
本院原审裁定：驳回原告泌阳县高邑乡余洼村委红土沟北队四组的起诉。
围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2002年3月9日，甲方代表樊春海与乙方代表李国福、张书祥、樊春合、樊长武、樊文龙、范春国签订书面合同书一份，内容为：按照2002年退耕还林，谁造林谁受益的指示精神，红北组的坡耕地收回承包，甲乙双方打（达）成以下协议。甲方为红北组、乙方为承包户，①乙方造林所需一切经济有乙方自己承担，国家所发放的粮钱完全属乙方。②树挂果后见效益，按“二”“八”分成，甲方所“二”，乙方所得“八”。合同有效期“五十”年。
2016年7月1日，本院收到原告署名“红土沟北队四组”的起诉状，起诉状列明原告“红土沟北队四组”推选代表人朱清同、杨家坊、吕建新。2016年6月2日、2016年7月25日，泌阳县高邑乡余洼村民委员会出具书面证明：红土沟四组长为樊春海。再审申请人向本院提交的收款凭证显示有103500元被部分群众分领。
本院再审认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人。村民小组作为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义提起诉讼和行使诉讼权利应当参照村民委员会组织法第二十七条履行民主议定程序。原审原告“红土沟北队四组”采用推选代表人的方式提起诉讼，不符合相关规定。原审原告不是适格民事诉讼当事人，依法应予驳回起诉。
关于解除合同通知书问题，原审原告虽然提交了禹随卿等五人证明，但证人并未到庭参加诉讼，亦不足以证明原审被告李国福委托李明福接收原审原告的解除合同通知书及原审被告李国福、樊文龙收到了解除合同通知书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原审原告与原审被告没有约定解除合同异议期间，解除合同通知书落款时间距原审原告向本院起诉时间尚不足三个月，虽然原审被告并未在法定期间提出起诉，但在原审原告提起的诉讼过程中，已就原审原告解除合同的请求提出异议和答辩，可以等同视为其已经向人民法院提起解除合同异议之诉，原审原告与原审被告之间的口头林地承包合同不因该解除合同通知书而产生解除合同的法律效果。
关于原审原告诉请解除合同是否符合法定解除条件问题，双方之间的口头林地承包合同内容仅有收益按二八分成的约定，而没有收益履行期限的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原审原告向原审被告要求履行合同义务时间及是否给予对方必要准备时间不明；原审原告陈述原审被告没有按照合同约定种植用途耕种，改种花生、芝麻问题，根据照片显示林地中有花生，同时也有树木，口头林地承包合同也并未约定套种其他植物属于解除合同情形，根据现有证据无法证明原审被告迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
关于再审被申请人述称再审申请人所提交合同书系伪造问题，再审被申请人未向本院申请鉴定真伪，且该书面合同不在原审审理范围，超出原审诉讼请求，本院不予审理。
综上，原审裁定驳回起诉，裁定结果正确，但原审裁定审理查明事实部分有误、裁定理由不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》【2006】民立他字第23号之规定，裁定如下：
维持泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1672号民事裁定。
再审案件受理费100元，由再审申请人李国福、樊文龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 姜丽君
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 冰