北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12360号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：丁健刚，男，1979年10月1日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司员工，住北京市昌平区沙河镇。
委托诉讼代理人：丛沛，女，1990年5月17日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司员工，住北京市昌平区沙河镇。
被告：六安徽通旅游汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路华邦锦绣华府77-78#栋101、102室。
法定代表人：江贤龙，董事长。
委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张德发，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽正冠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区路濉溪路星海世纪广场A1207室。
法定代表人：徐晓艳。
被告：安徽海佩假期旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路省妇儿活动中心702室。
法定代表人：袁隆凤，总经理。
委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：淮北市前程无忧候机楼服务有限公司，住所地安徽省淮北市华松时代南区30#一单元一层112号。
法定代表人：王金林。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告六安徽通旅游汽车运输服务有限公司（以下简称六安徽通公司）、盛克、张德发、安徽正冠汽车销售服务有限公司（以下简称正冠公司）、安徽海佩假期旅游汽车有限公司（以下简称海佩公司）、淮北市前程无忧候机楼服务有限公司（以下简称前程无忧公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人丛沛，被告六安徽通公司的委托诉讼代理人万凤、被告张德发的委托诉讼代理人李锐、被告海佩公司的委托诉讼代理人郭衍昌到庭参加了诉讼。被告盛克、正冠公司、前程无忧公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本院现已审理终结。
原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所欠原告款项2329199.92元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月10日起至实际还清之日止的利息（截止起诉日454193.98元）；3.诉讼费、保全费等一些与实现债权有关的费用由被告承担；5.判令被告支付原告律师费2万元、诉讼差旅费1万元。事实与理由：2011年1月1日，被告六安徽通公司（曾用名：六安市锦江旅游开发有限公司）采购BJ6881V6LGB型客车10台，单价33.6万元，总价336万元。采购BJ6125V8BJB型客车1台，单价60万元，总价60万。上述11台客车合计金额为396万元由原告协助被告办理48个月融资租赁业务。被告六安徽通公司向原告出具了《连带责任反担保函》约定了原告对被告享有追偿权。截止到2015年6月9日，被告六安徽公司共计逾期2329199.92元，原告代被告向国银公司垫付上述款项。此外，张德发、盛克、正冠公司、海佩公司自愿为原告对六安徽通公司的追偿权提供连带责任保证担保。
被告六安徽通公司辩称，原告主体不适格，原告无法提供相应的代偿凭证，不能证明其已经进行了事实上的代偿，因此原告无法取得追偿权，不是本案的适格主体。被告主体不适格，本案所涉及的债务已经发生转移，因此被告不应再承担清偿义务。2014年，原告与盛克已经签订了相应的还款协议，在协议中明确约定了具体的还款数额和时间，且制定了详细的还款计划，双方对此协议进行了签字确认，因此该协议合法有效。原告诉请的律师费及其他相关费用，没有事实及法律依据。
被告张德发辩称，同意六安徽通公司的答辩意见。补充两点，首先，张德发在签订协议后，作为原告方从未向张德发就《融资租赁合同》的履行情况，特别是款项的给付情况，向张德发提出任何主张，特别是逾期情况，张德发并不知情；其次，通过相关证据，足以证明所有的《融资租赁合同》的车辆实际经营人、所有人、获利者均为盛克，盛克与原告方在2014年签订的还款协议是真实的反应了双方的合同履行情况和债务情况，对于这样的协议双方均未通知张德发，所以我认为张德发不应再承担责任。
被告海佩公司辩称，认可六安徽通公司、张德发的答辩意见。补充两点，首先，在本案中，原告缺乏垫付证据的情况下，无法确认原告享有追偿权，而被告对追偿权提供担保，在追偿权未实际发生的情况下，被告不应承担法律责任。其次，被告海佩公司是为被告六安徽通公司所提供的保证，即使本案的原告实际垫付过租金，那么从目前情况看，该债务已经由被告六安徽通公司转移给盛克，而该债务的转移并未得到海佩公司的书面认可，根据相关法律规定，未经保证人书面认可的情况下，保证人不再承担法律责任。
被告盛克、正冠公司、前程无忧公司未作答辩。
本院经审理查明：2011年1月1日，国银金融租赁有限公司（出租人、以下简称国银公司）、六安市锦江旅游开发有限公司（承租人、后变更名称为六安徽通公司）、福田公司（出卖人）共同签订国金租【2011】租字第（FT00042）号《融资租赁合同》。合同约定，出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人福田公司购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人、出租人和出卖人应在签署本合同的同时签署一份形式如本合同附件一的《车辆购买订单》；出卖人因根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人支付，并由承租人接收和检验，出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的出租物，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》；本合同项下车辆购买总价款为人民币396万元，由出租人向出卖人支付；租赁期限为48个月，自起租日起算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币189万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的4年期人民币贷款利率为6.45%，相应的租赁利率为7.45%，并随基准利率的调整而调整；本合同项下的首期租金为人民币792000元；后期租金每3个月支付一次，共付16次；每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额；每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息，出租人将据此形成《租金支付表》；租赁保证金指福田公司向出租人交存并用于担保承租人按期足额偿还租金的款项，金额为（租金本金-
首期租金）×5%；出卖人同意向出租人交存保证金，用于担保承租人履行本合同用项下的义务，出卖人同意发生出卖人未按本合同约定垫付租金及违约金情形时，出租人有权从保证金中直接扣划垫付金或违约金及承租人应付给出租人的其他款项；如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户，同时，出租人有权要求出卖人垫付违约金，违约金=100（元）×本合同项下租赁物台数×违约期数；合同还约定了其他内容。
六安徽通公司于2011年1月1日填写《车辆购买订单》，申请购买BJ688106LGB型号的10台车辆，单价33.6万元，总价336万元，购买BJ6125V8BJB型客车1台，单价60万元，总60万元；六安徽通公司于2011年3月20日在《租赁物接收确认函》中盖章确认收到该《融资租赁合同》项下的11台车。
另，福田公司（甲方）与六安徽通公司（乙方）签订《服务协议》。该协议约定，乙方于2011年1月1日与国银公司签订了融资租赁合同（编号为2011FT00042），为车辆的购买/租赁向金融机构融资3668000元；乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购责任；甲方履行回购责任后取得对乙方的追偿权；如乙方违约致使甲方履行回购责任，甲方履行回购责任后取得对乙方的追偿权，乙方偿还甲方承担回购责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为回购金额×10%；如乙方违约致使甲方履行回购责任，甲方要求担保人履行担保责任，偿还甲方承担回购责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为回购金额×10%；乙方违约时，甲方有权扣除乙方已交纳的保证金，并要求乙方按本合同约定另外支付的相应的违约金，协议还约定了《客户配偶确认函》、《连带责任保证书》等作为本协议的附件。同时，正冠公司、海佩公司、盛克、张德发分别向福田公司出具《连带责任保证书》，约定自愿无条件地为福田公司的追偿权提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为福田公司履行回购/垫付责任而支付给金融机构的所有贷款、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及福田你公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。
在《融资租赁合同》的履行过程中，因六安徽通公司出现多次逾期，福田公司共计向国银公司垫付租金、违约金及名义价款共计2561955.65元。
另查，六安徽通公司向法庭提交《承诺书》原件及盛克、前程无忧公司、正冠公司与北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下签订欧辉客车分公司）签订的《还款协议》复印件，证明盛克与福田公司已达成协议，债务已经发生转移，应由盛克、前程无忧公司、正冠公司直接履行该债务。福田公司对《承诺书》的真实性不予认可，对《还款协议》的真实性予以认可，但是不认可其证明目的，并表示盛克、前程无忧公司、正冠公司应一并与六安徽通公司、张德发向福田公司承担责任。前程无忧公司在诉讼过程中，申请对《还款协议》上公司公章的真实性进行鉴定，但由于涉案当事人均未能提交《还款协议》原件，故导致鉴定不能。该《还款协议》约定：2014年，欧辉客车分公司（甲方）与盛克（乙方）、前程无忧公司（丙方）、正冠公司（丙方）签订《还款协议》，约定，甲方2010-2012年期间，分别与安徽海佩、六安徽通、六安锦江、黄山顺通四家终端用户，通过甲方经销商安徽正冠和国银公司分别签订了6份融资租赁合同，合同编号分别为2010FT00117（安徽海佩8台）、2011FT00041（安徽海佩，4台）、2011FT00570（六安徽通，5台）、2012FT00087（六安徽通，4台）、2011FT00042（六安锦江，11台）、2011FT00173（黄山顺通，7台），上述融资租赁合同项下所购车辆共计39台，租赁本金（即车辆总价款）为人民币2235.72万元，截止到2014年10月底，上述合同累计逾期7724728.2元，已由甲方垫付给国银租赁，垫付款共产生440707.57元的资金占用费；《融资租赁合同》项下的所购车辆的实际控制人为乙方；乙方承诺，自2014年11月起，按照上述融资租赁合同项下的正常还款计划向国银还款，同时，自2014年11月起，2015年12月止，向甲方按月归还前期甲方向国银租赁的垫付款；丙方、丁方自愿为乙方提供不可撤销的连带责任担保，若乙方未按本协议还款，丙方、丁方代乙方承担还款义务，支付所有款项；若乙方未能履行债务人应尽义务分别向国银租赁和甲方还款，存在严重违约情形，甲方有权向人民法院提起诉讼，要求乙方一次性还清全部欠款，同时追诉丙方、丁方的担保责任；协议还约定了其他权利义务。
再查，福田公司于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日向六安徽通公司送达了起诉状。
本院认为：国银公司、福田公司、六安徽通公司共同签订的《融资租赁合同》系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。
本案的争议焦点是盛克、前程无忧公司、正冠公司出具的《还款协议》的效力及性质问题。对此，本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。六安徽通公司在未能提交《还款协议》原件、前程无忧公司不认可其真实性的情况下，六安徽通公司应当承担举证不能的法律后果，故六安徽通公司依据此证据主张债务发生转移缺乏事实和法律依据，福田公司的主张亦不能得到支持。
因此，据《融资租赁合同》的约定，六安徽通公司应履行向国银公司支付租金的义务。因六安徽通公司未能依约履行支付租金的义务，且福田公司已经按照《融资租赁合同》的约定向国银公司履行了垫付义务，故福田公司有权依据《融资租赁合同》的约定向六安徽通公司行使追偿的权利。现福田公司起诉，请求判令六安徽通公司支付垫付的款项2329199.92元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于福田公司主张六安徽通公司支付利息的诉讼请求，本院认为，福田公司履行代垫义务后，六安徽通公司应当依约履行还款义务，但双方未约定还款的时间和逾期还款的利息标准，故本院仅支持自向六安徽通公司送达本案起诉状之日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，超出部分予以驳回。
关于盛克、张德发、正冠公司、海佩公司的责任。本院认为，因盛克、张德发、正冠公司、海佩公司以书面形式向福田公司表示愿意对福田公司的追偿权提供连带保证责任，故盛克、张德发、正冠公司、海佩公司应当对六安徽通公司所欠福田公司的垫付款承担连带清偿责任。盛克、张德发、正冠公司、海佩公司承担保证责任后，可向六安徽通公司追偿。特别指出，盛克、张德发、正冠公司、海佩公司并未承诺对六安徽通公司应向福田公司支付的利息承担保证责任，故盛克、张德发、正冠公司、海佩公司所承担的保证责任仅仅限于福田公司向国银公司垫付的款项，对于六安徽通公司应向福田公司支付的利息不承担保证责任。
关于福田公司主张的差旅费、律师费的诉讼请求，因其并未提交证据证明该笔费用的支出，故本院不予支持。
被告盛克、正冠公司、前程无忧公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告六安徽通旅游汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款2329199.92元；
二、被告六安徽通旅游汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司自2015年10月12日起至实际付清之日止的利息（以2329199.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、被告盛克、张德发、安徽正冠汽车销售服务有限公司、安徽海佩假期旅游汽车有限公司对本判决第一项所确定的给付义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告六安徽通旅游汽车运输服务有限公司追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29307元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担4982元（已交纳），由被告六安徽通旅游汽车运输服务有限公司负担24325元，于本判决生效后七日内交纳。被告盛克、张德发、安徽正冠汽车销售服务有限公司、安徽海佩假期旅游汽车有限公司对24325元的部分承担连带清偿责任。
保全费5000元及公告费（以实际发票为准），由被告六安徽通旅游汽车运输服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。被告盛克、张德发、安徽正冠汽车销售服务有限公司、安徽海佩假期旅游汽车有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 魏秀年
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 静