wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3841号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：应美珍。
被告：逯静。
被告：周世忠。
被告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告逯静、周世忠、华峰资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告逯静、周世忠下落不明转为普通程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人应美珍到庭参加诉讼。被告逯静、周世忠、华峰资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年9月27日，被告逯静因购买江铃轿车向原告申请消费透支款，与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告逯静作为透支债务人因购买车型号为jx6461l的轿车向原告透支金额为81000元，分36期偿还。手续费为人民币9996元。被告逯静应自透支次月起于每月25日前将当期的透支金额及手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿。同时约定原告累计两期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期。同日，原告与被告逯静签订《抵押合同》及《抵押物清单》各一份，约定被告逯静对上述全部债务以其所购的轿车进行抵押，并于2013年10月14日办理抵押登记。被告华峰资产管理有限公司自愿为被告逯静的上述债务承担连带保证担保，并于2013年9月27日以华峰申银资产管理有限公司名义向原告出具《确认函》（华峰申银资产管理有限公司已于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司）。上述协议签订后，被告已向原告透支消费81000元，从2014年5月开始，被告逯静尚欠透支款共计人民币76166.16元。现要求：1、判令被告逯静、周世忠偿还原告透支款人民币76166.16元。2、判令原告在上述债权范围内对浙e×××××号江铃轿车（发动机号：smt0617；车架号为lvxcajba3ds014598）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告华峰资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告逯静、周世忠、华峰资产管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告逯静因购买江铃轿车向原告申请消费透支款，与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告逯静作为透支债务人因购买车型号为jx6461l的轿车向原告透支金额为81000元，分36期偿还。手续费为人民币9996元。被告逯静应自透支次月起于每月25日前将当期的透支金额及手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿。同时约定原告累计两期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期。同日，原告与被告逯静签订《抵押合同》及《抵押物清单》各一份，约定被告逯静对上述全部债务以其所购的轿车进行抵押，并于2013年10月14日办理抵押登记。被告周世忠以债务加入的方式向原告出具共同偿债人承诺书一份，承诺对被告逯静的上述债务承担共同还款责任。被告华峰资产管理有限公司自愿为被告逯静的上述债务承担连带保证担保，并于2013年9月27日以华峰申银资产管理有限公司名义向原告出具《确认函》（华峰申银资产管理有限公司已于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司）。上述协议签订后，被告已向原告透支消费81000元，从2014年5月开始，被告逯静尚欠透支款共计人民币76166.16元。
以上事实，有原告提供的确认函、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、信用卡交易明细各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告逯静签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告逯静尚欠原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款人民币76166.16元事实清楚，被告逯静应按合同约定及时向原告归还上述借款。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告周世忠为共同还款人，应承担共同还款义务。被告华峰资产管理有限公司系连带保证人，应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告逯静、周世忠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款人民币76166.16元。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙e×××××号江铃轿车（发动机号：smt0617；车架号为lvxcajba3ds014598）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告华峰资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告逯静、周世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1704.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 龚洁茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执548号
申请执行人张燕。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
法定代表人王波。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，要求湖南省中城富通置业有限公司协助将长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦13层1304号房屋过户到申请执行人名下的条件暂时没有成就；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）芙民初字第2376号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年九月六日
书记员 蒋 利
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初28号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
被告人魏喜军，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，系白河林业局宝马林场林政队队长，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月20日被白河林区检察院取保候审。
白河林区检察院以白林检刑诉字(2017)第18号起诉书指控被告人魏喜军犯玩忽职守罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。白河林区检察院指派检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人魏喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2012年7月1日至9月15日期间，被告人魏喜军任白河林业局宝马林场林政员，负责宝马林场辖区的巡护和行政执法工作，由于其严重不负责任，不认真履行自己的巡护工作职责，致使汪某在宝马林场3林班4小班，124林班2小班，125林班7、9小班，2林班5小班内非法开垦国有林地92.88亩的行为，未能及时发现和制止。经鉴定，非法占用农用地价值合计人民币1,152,436.01元。
被告人魏喜军主动到�察机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人魏喜军在庭审中亦无异议，且有被告人魏喜军供述和辩解、证人汪某、于某的证言、非法占用农用地现场勘验笔录及照片、延边林业科学研究院案件鉴定报告、书证、常住人口数据查询详细信息、行政执法人员资格审批表、林政执法人员岗位责任制、白林检刑诉字（2014）第36号起诉书、（2014）白刑初字第36号刑事裁定书、到案经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏喜军身为国家林业行政执法人员，在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益造成重大经济损失，其行为构成玩忽职守罪。检察机关指控成立，本院予以支持。案发后，魏喜军主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实属自首，且认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，应免予处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条之规定判决如下：
被告人魏喜军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一七年八月七日
书记员 李锡钢
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第57-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区油城七路3号。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，均系该行职员。
被告：朱普华，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：韦春晓，女，汉族，住高州市，现住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告朱普华、韦春晓信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴俏丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3881号
原告:宗某某，女，1983年7月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告:王某某，男，1981年5月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告宗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告宗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宗某某承担。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曲雨阳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1456号
原告：高明同，男，1961年5月4日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告：惠风州，男，1959年11月29日生，汉族，城镇居民，住陕西省绥德县学子大道锦绣小区。
被告：陕西科力房地产开发有限公司。
住所地：旬阳县城关镇商贸大街276号。
法定代表人：赵济先，董事长。
本院在审理原告高明同与被告惠风州、陕西科力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告高明同于2017年5月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高明同撤回起诉。
案件受理费5000.00元，由原告高明同承担。
审 判 长 黄 恒
审 判 员 时 江
人民陪审员 张怀群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执522-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人顾渊与蔡云云、陶传山、蔡玉萍婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡云云、陶传山、蔡玉萍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2426号
上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人周斌，上海市致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡丙。
被上诉人（原审原告）张乙。
法定代理人胡丙（系张乙的母亲），＊＊＊生，汉族，住＊＊＊号。
以上两位被上诉人的共同委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
上诉人张甲因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人张甲及其委托代理人周斌，被上诉人胡丙、张乙的共同委托代理人庄文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡丙与张甲原系夫妻关系，张乙系二人的婚生女儿。胡丙、张甲婚姻关系存续期间，共同购买了坐落于上海市松江区A街＊＊＊弄＊＊＊号401室的房屋一套（以下简称系争房屋），登记在张乙与张甲的名下，登记的共同类型为共同共有。2014年3月19日，胡丙与张甲经法院调解离婚，约定婚生女儿张乙随胡丙共同生活，张甲每月支付女儿张乙生活费。2014年3月20日，胡丙与张甲签订协议书一份，约定系争房屋归张甲所有，房屋剩余贷款由张甲偿还，张甲于2014年12月31日前一次性补偿胡丙、张乙300，000元，胡丙、张乙收到钱款后10日内协助张甲办理产权过户手续，张甲于该协议签订之日起7日内协助办理胡丙公积金停止冲还贷款手续；若张甲未按照上述约定履行，该协议作废。嗣后，张甲未如约履行300，000元的付款义务。
现张乙、胡丙诉至原审法院，请求判令：系争房屋归其所有，由胡丙支付张甲房屋折价款125，000元。
原审法院另查明，系争房屋尚欠上海农村商业银行松江支行商业贷款及上海市住房公积金贷款未结清。双方一致确认剩余上述贷款合计300，000元，及2014年3月20日至2015年5月20日期间的房贷系由张甲一人偿还，其中公积金贷款11，318.08元、商业贷款22，096.47元，合计33，414.55元。
原审庭审中，胡丙、张乙提出以1，100，000元的市值，扣除300，000元剩余贷款，按照张乙享有1／2、胡丙和张甲分别享有1／4的产权比例计算，同意支付张甲房屋折价款200，000元。张甲对于该计算方法无异议，但辩称房屋装修时曾向姐姐借款50，000元，至今尚未返还，另外房屋的贷款一直由张甲负责偿还，故要求在200，000元的基础上再补偿100，000元。胡丙、张乙仅确认自离婚之日起至今由张甲偿还房屋贷款的事实，另外表示张甲于双方离婚之后将房屋出租，所获得的租金足以抵扣每月需偿还的房贷。
原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产属于夫妻共同财产。本案所涉系争房屋虽然登记在张乙与张甲名下，然而该套房屋购买于胡丙与张甲夫妻关系存续期间，故对于张甲在房屋中的产权份额，胡丙理应享有一半的权益。胡丙、张乙要求房屋扣除剩余贷款后，按照张乙享有1／2、胡丙与各享有1／4的比例分割，并无不当，原审法院予以确认。张甲辩称尚有50，000元的装修借款，未提供证据证明，因涉及案外人利益，故原审法院于本案中不予处理。另，张甲与胡丙婚姻关系存续期间，并无关于财产分别所有制的约定，故张甲要求胡丙补偿婚姻关系存续期间由其一人偿还房贷的损失，缺乏依据，原审法院不予支持。然，关于离婚后由张甲一人负担的房贷，因其与胡丙婚姻关系已经解除，财产共有的基础当然丧失，故张甲对于超出其产权份额所支出的贷款部分有权要求其他产权人返还。2014年3月20日至2015年5月20日期间，张甲共计承担系争房屋商业贷款、公积金贷款33，414.55元，故胡丙、张乙应当返还张甲25，060.91元（33，414.55×3／4）。因张乙尚未成年，缺乏收入来源，而胡丙又同意由其一人承担折价款支付义务，故原审法院确定上述款项支付义务由胡丙一人负担。综上，胡丙应当支付系争房屋折价款225，060.91元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，于2015年6月24日作出如下判决：一、坐落于上海市松江区A街＊＊＊弄＊＊＊号401室的房屋归张乙、胡丙共同所有，该套房屋尚欠上海农村商业银行松江支行的剩余商业贷款及上海市住房公积金贷款自2015年5月21日起由胡丙负担；二、胡丙于判决生效之日起三十日内支付张甲上述房屋折价款225，060.91元，张甲收到该笔钱款后十日内协助张乙、胡丙办理上述房屋权属变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，400元，由胡丙负担1，050元、张甲负担350元。
判决后，上诉人张甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，双方在原审法院协议离婚当日签订协议书，协议系争房屋归张甲所有，由张甲给付胡丙、张乙折价款30万元。之后张甲了解到，因张乙尚未成年，故房屋产权证上无法变更为张甲一人所有，并非张甲未按照协议约定不给付钱款。同时认为，张甲的父母出资装修及张甲姐姐出借钱款应一并计算。故请求撤销原审判决，改判系争房屋归张甲所有，由张甲给付被上诉人胡丙、张乙房屋折价款17.5万元。
被上诉人胡丙、张乙辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方协议签署时间为2014年3月20日，同时协议书内容明确载明，张甲应先付款，之后双方配合办理过户手续，张甲未按照约定履行。同时认为，按照双方在原审中的陈述，张甲亦同意房屋归被上诉人一方，支付张甲房屋折价款。故认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于系争房屋应当如何认定及分割的争议，首先，本案诉争A街房屋系张甲、胡丙双方婚姻存续期间取得，该房屋登记在张甲及双方女儿张乙名下，根据法律规定，应属于张甲、胡丙、张乙三人共同财产。张甲、胡丙解除婚姻关系后，即共有基础不存在的情形下，对属于共同财产部分的该诉争房屋，应予以分割处理。其次，具体如何分割，虽双方于2014年3月20日就系争房屋分割签订了协议书，但张甲并未依照协议先行给付30万元补偿款，故无需按照该协议履行分割处理系争房屋。原审法院于各方当事人之间认定分割系争房屋份额，当属合理，考虑到张乙、胡丙房屋产权比例达75%等因素，故原审法院判定房屋归张乙、胡丙所有，由其给付张甲房屋补偿款，且具体认定的房屋折价款数额，并无不妥，本院予以认同。上诉人的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予认可。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，800元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323执异37号
异议人陈刚。
2016年5月16日本院收到陈刚的执行异议申请书。异议人陈刚称，异议人对王庆荣享有107万元债权，已被法院生效判决所确认，（2009）泗民一初字第2964号案件是易勇与王庆荣虚假诉讼。现异议人陈刚请求法院依法裁定王庆荣与易勇之间债务无效。
本院认为,执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回；不符合受理条件的，裁定不予受理。本案中，异议人陈刚请求法院裁定王庆荣与易勇之间债务无效不是对执行案件执行标的提出的书面异议，故不属于执行异议范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对陈刚的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈月英
代理审判员 徐 彦
代理审判员 胥 林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵素云
第2页/共2页
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执835号
申请执行人：郑孟均。
被执行人：舒敏。
申请执行人郑孟均与被执行人舒敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月26日作出的（2015）绍嵊商初字第1630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑孟均向本院申请强制执行，要求被执行人舒敏支付郑孟均人民币103000元及利息。本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒敏无银行存款，无其他可供执行财产，本案对被执行人舒敏进行了布控，本案执行标的及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执835号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡海鹏（代）
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终111-1号
本院2017年1月12日对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人许付彬、苏国健机动车交通事故责任纠纷上诉一案作出的（2017）川04民终111号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书标题名称“四川省攀枝花市中级人民法院民事判决书”应为“四川省攀枝花市中级人民法院民事裁定书”。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 衡 心
二〇一七年二月六日
书记员 曾 菲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2624号
原告刘某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2349号
原告袁泽英。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
委托代理人徐方刚，天津律云律师事务所实习律师。
被告袁林。
原告袁泽英与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理.原告委托代理人魏艳芳、徐方刚到庭参加了诉讼。被告袁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月9日，原告、被告、陈广明及袁泽惠共同出资购买房屋，原告出资5万元。经法院生效判决认定，原告出资的5万元为被告的借款。经催要未果，故诉至法院请求判令被告偿付原告借款5万及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张出示如下证据：
证据1、（2014）二中保民终字第154号民事判决书，证明被告尚欠原告5万元至今未还；
证据2、中国银联天津分公司转账凭证，证明原告已向被告交付了5万元。
被告辩称，首先，原告垫付购房款数额为3.4万元，期限二天；其次，袁泽惠曾在法院审理期间表示已经偿还原告支付的5万元购房款，况且原告也曾向父母表示，垫的房钱拿回来了。故，请求法院驳回原告的诉请。
被告向本院出示了以下证据：
证据1、（2014）二中保民终字第154号案件的答辩状及（2013）二中保民终字第335号民事判决书，证明原告早已拿到5万垫房款，被告不欠原告垫房款；
证据2、银行凭证及发票，证明原告垫房款数额为3.4万元，期限二天；
证据3、2009年5月11日袁所宜和20万现金在一起的照片、2010年5月11日协议、2012年5月24日承诺书、2010年5月24日原告书写的证明、2010年6月6日原告书写的亲笔信、李凤云证明材料、袁林租房合同，证实清谷的房屋与原告无关。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
经质证，原告对被告提交证据1、2真实性没有异议，不认可证明目的；证据3中“2012年5月24日承诺书”没有原告签字，真实性不予认可，李凤云、袁林租房合同证明材料与本案无关。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，袁泽惠与袁泽英系姐妹关系。袁泽惠系天津科技大学在职教职员工，2009年4月，天津科技大学在本校内组织开展由天津泰达建设集团有限公司滨海分公司开发建设的坐落于天津经济技术开发区第十三大街清竹园项目的团购选房活动。届时，陈广明与袁泽惠系夫妻关系，2009年5月9日陈广明与开发商天津泰达建设集团有限公司签订天津市商品房买卖合同，合同约定陈广明购买坐落于天津经济技术开发区第十三大街与洞庭路交口的清竹园1-2-304号房屋，购房款总计465087元等。签约当日，原告的农业银行金穗卡付款5万元，为购房首付款中的一笔。其余款项及契税分别由袁泽惠、陈广明及被告之妻周冬梅名下的银行卡支付。当日，购房首付款共计315087元，已支付完毕。余款由陈广明办理公积金贷款手续。至此，清竹园1-2-304号房屋购房款的出资为：袁林出资129000元，另附契税等12223元；袁泽惠出资125000元；陈广明出资161087元；袁泽英出资5万元。
袁林与袁泽惠、陈广明就清竹园1-2-304号房屋产权归属问题发生争议，2013年11月26日天津市第二中级人民法院作出（2013）二中保民终字第335号终审判决，认定上述房屋归袁林所有等。
后，袁林与袁泽英就清竹园1-2-304号房屋产权归属问题发生争议，2014年7月15日天津市第二中级人民法院作出（2014）二中保民终字第154号终审判决，认定上述房屋归袁林所有，袁泽英对诉争房屋出资的5万元，实际为袁林的借款等。
上述事实有民事判决书、银行凭证及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否已偿还原告5万元购房款？首先，现并无证据证实被告袁林直接向原告袁泽英偿还了案涉5万元购房款，被告袁林虽辩称曾借给原告袁泽英16000元，两笔款项相抵后，尚欠原告袁泽英34000元，但未能提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告袁林应承担举证不能的后果，故仍应认定被告袁林的欠款数额为5万元。其次，（2013）二中保民终字第335号终审判决中关于“在原审期间，袁泽惠曾述称，袁泽英支付的50000元购房款已经偿还”的内容，仅为袁泽惠的单方陈述，并未得到原告袁泽英的确认，况且袁泽英亦非该案件的当事人。综上，可以认定被告袁林尚欠原告袁泽英垫付购房款5万元。
关于逾期利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于原、被告间对借款利息并未作出约定，故，原告袁泽英要求被告袁林支付逾期利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁林于本判决生效之日起十日内偿还原告袁泽英借款5万元；
二、驳回原告袁泽英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。原告预交的费用，本院不予退还。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 许 昊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第813号
申请执行人：何志坚，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：杜伟华，广东敏锐律师事务所实习律师。
被执行人：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，地址广东省广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号。
法定代表人：曾建明。
关于何志坚与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）穗南法民三初字第694号民事调解书已发生法律效力。2015年1月20日，申请执行人何志坚以被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司没有按调解协议履行义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付逾期办证违约金13522元及迟延履行金，本院依法立案执行。
经查明，本院作出的（2013）穗南法民三初字第694号民事调解书于2013年11月18日作出并送达双方当事人，已发生法律效力。对此，被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司分别履行以下义务：1、于2014年2月27日支付何志坚迟办证违约金65068元、诉讼费674元（调解书约定时间为2014年2月28日前）；2、每3个月支付一次“迟办证违约金”给申请执行人（每季度最后一个月的30日前支付）；3、2014年2月19日向房管部门申请办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号42梯）的初始登记（调解书约定协议签订之日起六个月内协助原告何志坚办理位于广州市南沙区大岗镇东升路228号42梯1102房的房地产权证）。2014年6月3日，广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司会同何志坚、广州农村商业银行股份有限公司南沙支行共同向房管部门递件办理产权登记、抵押登记手续。
另查明，申请执行人何志坚起诉时被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司已处于逾期办证的状态，当时楼盘尚未办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号42梯）的初始登记手续，不具备办证条件。
再查明，截止2015年5月19日，本院受理了李焯华、何志坚等与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷执行系列案共71件。本院于2015年2月28日裁定驳回申请执行人李焯华依据本院（2013）穗南法民三初字第516号民事调解书提出的执行申请。因申请执行人李焯华不服本院（2015）穗南法执异字第4号执行裁定，向广东省广州市中级人民法院申请复议。广东省广州市中级人民法院受理后【案号：（2015）穗中法执复议字第37号】，广东省广州市中级人民法院于2015年4月23日裁定驳回复议申请人李焯华的复议请求，维持广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法执异字第4号执行裁定。
本院认为，申请执行人何志坚认为被执行人违反调解协议，要求被执行人支付逾期办证违约金、支付迟延履行金的执行请求，不能被认定为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第（5）项规定的“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的立案条件。其申请执行理由和请求不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何志坚依据本院（2013）穗南法民三初字第694号民事调解书提出的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0670-1号
申请执行人解宝安，农民。
被执行人范光华，农民。
关于申请执行解宝安诉被执行人范光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）邳铁民初字第779号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告范光华于2014年7月21日前一次性偿还原告解宝安借款14万元。案件受理费减半收取1550元，由被告范光华负担。”
2014年8月21日，申请执行人解宝安以被执行范光华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第670号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初378号
原告钟某某，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告李某某，女，住甘南县长山乡建华村金州屯。
本院在审理原告钟某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一七年二月十日
书记员 张野
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1145号
罪犯洪成龙，男，1990年12月4日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2013年10月30日作出(2013)双刑初字第00154号刑事判决书，认定被告人洪成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8,000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月18日至2024年1月17日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、李哲出庭履行职务，被提请减刑的罪犯洪成龙，证人高岩峰、李云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯洪成龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯洪成龙予以减刑。
经审理查明，罪犯洪成龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯洪成龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯洪成龙予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第631号
申请执行人：佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区西南街道。
法定代表人：霍泳康，该局局长。
被执行人：钱爱群，女，汉族，1981年6月28日出生，住佛山市三水区西南街道。
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行三卫征决字（2013）第0212117号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第10号行政执行裁定准许强制执行上述决定书。依该决定书，被执行人钱爱群应向申请人支付社会抚养费及滞纳金68285元。由于被执行人钱爱群逾期未能履行上述决定书确定的义务，根据申请执行人申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人钱爱群名下有位于佛山市三水区西南街道房产及粤X小型轿车一台，因该车辆下落不明，无法对车辆进行实际控制、处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可，并表示上述房产属于被执行人的唯一房产，粤X小型轿车暂时未能发现其去向，法院均无需处理，且申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第631号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓 武
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1052号
原告：王宪连，女，1970年2月27日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台养马岛建筑安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区养马岛西端路68号。
法定代表人：杨先瑞，总经理。
本院在审理原告王宪连诉被告烟台养马岛建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宪连撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王宪连负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年六月二日
书记员 董 琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1052号
原告：王宪连。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台养马岛建筑安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区养马岛西端路68号。
法定代表人：杨先瑞，总经理。
本院在审理原告王宪连诉被告烟台养马岛建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宪连撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王宪连负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年六月二日
书记员 董 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6714号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨秀友。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杨秀友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6714号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨秀友，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杨秀友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕 宁
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00024号
李敬伟：
本院已立案执行王会东申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2132号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人李文亮，男，汉族，54岁，系该公司职工。
委托代理人殷芳华，女，汉族，50岁，系该公司职工。
被告梁艳红，女，汉族，27岁。
原告三明市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）诉被告梁艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员简雪凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托代理人殷芳华到庭参加诉讼，被告梁艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告平安物业公司诉称，原告于2008年1月与三明市闽新集团房地产开发有限公司签订《闽新置业广场前期物业服务合同》一份，与被告梁艳红签订《物业服务协议》一份。原告在服务期间按合同标准对其进行相关物业服务。服务期间原告在小区张贴收费告示，上门催收物业费，但被告梁艳红未按约定支付物业费，现向人民法院起诉，要求被告梁艳红支付自2010年7月1日始至2014年8月31日止的物业服务费共计3382.8元；2013年10月至2014年3月公摊电费20.9元、电梯年检、月保费147元，以上共计3551.6元。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告梁艳红支付2013年10月至2014年3月公摊电费20.9元、电梯年检、月保费147元，共计168.8元的诉讼请求。
被告梁艳红未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年1月11日，原告平安物业公司（三级物业服务企业）与三明市闽新集团房地产有限公司签订《闽新置业广场前期物业服务合同》，由原告为闽新置业广场（三明市三元区工业南路167号）提供前期物业管理服务，并对相关权利和义务进行了约定。具体服务内容包括清洁小区卫生、维护小区相关设施、保卫小区安全等等，业主按其拥有物业建筑面积每月每平方米0.8元的标准向原告交纳物业管理服务费，费用不包括产权人人身及财产保险费，公共、公用路灯电费，清洁楼道水费、电梯日常维护保养费、年检费、电梯电费等。合同的期限为2008年1月1日起至2010年12月31日止；协议签订后，原告按照合同约定提供了相关物业管理服务。2009年11月12日，原告继续与被告梁艳红签订《物业服务协议》，约定由原告为三明市三元区工业南路167号提供物业服务，双方约定被告梁艳红业主应按其拥有物业建筑面积每月每平方米0.8元的标准向原告缴纳物业管理服务费，被告自2010年7月1日起至2014年8月31日止未缴纳物业管理服务费合计3382.8元。
又查明，被告梁艳红系涉讼房屋（三明市三元区工业南路167号5幢205室、住宅建筑面积为88.09平方米）的业主。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、《闽新置业广场前期物业服务合同》，《物业服务协议》及本院依职权调取的《三明市房屋登记情况证明》等证据和原告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告是依法成立的具有独立法人资格及物业管理经营范围的物业管理企业，被告梁艳红与原告签订的《物业服务协议》合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告梁艳红未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。原告作为物业服务单位，已对三明市三元区工业南路167号提供了相应的物业管理服务，有权按照《物业服务协议》的约定向被告收取物业服务费。被告作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。被告不按时缴纳物业服务费，既影响小区物业管理工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。现原告起诉要求被告支付所欠的自2010年7月1日起至2014年8月31日止物业服务费人民币3382.8元的请求于法有据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告梁艳红支付2013年10月至2014年3月公摊电费20.9元、电梯年检、月保费147元，共计168.8元的诉讼请求，系其依法处分自己的民事诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望。物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；业主也应该自觉遵守物业管理规定、从大局出发，共同维护小区的利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁艳红应于本判决生效之日起3日内支付给原告三明市平安物业管理有限公司自2010年7月1日起至2014年8月31日止物业管理服务费3382.8元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 简雪凤
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄 璐
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文收生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00256号
原告：和县香泉镇林业二场（原孙堡公社林场）。
诉讼代表人：刘叶海，农民。
诉讼代表人：王绪平，农民。
被告：和县香泉镇孙堡村民委员会。
法定代表人：石良华，主任。
第三人刘继虎，男，1974年出生，汉族，农民，住和县。
第三人张明，男，成年人，汉族，农民，住和县。
原告和县香泉镇林业二场与被告和县香泉镇孙堡村民委员会、第三人刘继虎、张明确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘叶海、王绪平及其委托代理人陈贤斌，被告与第三人刘继虎共同委托代理人陈德龙到庭参加诉讼。第三人张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县香泉镇林业二场诉称：和县香泉镇林业二场是相当于生产队或自然村性质的一级集体经济组织，刘叶海、王绪平等六林户均是该集体经济组织成员，一直依靠该林场林地和少量耕地生存，被告不经原告同意将该林场的林地发包给第三人刘继虎和张明，现要求确认被告与第三人刘继虎、张明于2004年7月10日签订的“大塘”承包协议无效。
被告和县香泉镇孙堡村民委员会及第三人刘继虎辩称：1、和县香泉镇林业二场不具有诉讼主体资格。因该林场只是香泉镇政府的二级机构，它的权利与义务属于香泉镇政府，即财产所有权等均属于香泉镇政府，故香泉镇政府应当是本案的诉讼主体单位。2、刘叶海、王绪平不能作为诉讼代表人进行诉讼。因该林场是香泉镇政府的二级机构，香泉镇镇长应作为法定代表人进行诉讼，如香泉镇政府将该林场交孙堡村委会经营和管理，村委会主任应作为负责人参加诉讼。该林场到底有多少人，该六户是否是林场的工作人员均存在问题，因此刘叶海、王绪平不能代表林场进行诉讼。3、被告与第三人签订的承包协议是合法有效的。
原告和县香泉镇林业二场举证：
证据1，身份证及户口簿复印件各六份。证明刘叶海、王绪平、尹继恒、刘业柱、胡连庆、唐延春六户是和县香泉镇林业二场（原孙堡公社林场）林户。
证据2，山林权证复印件一份。证明诉争的林场林地属原告所有。
证据3，林场与大塘的招标协议书及收款收据各一份。证明原龙兴村委会未经原告林户同意，将原告所有的800多亩林地和鱼塘以8万元的低价发包给刘继虎和张明经营20年。
证据4、香泉镇政府关于刘叶海等同志信访事件的答复意见一份。证明香泉镇政府于2013年1月10日，就原告侵权信访事件作出答复，明确诉争的林地权属属原告所有的事实。
被告及第三人质证：
对原告证据1，被告及第三人认为，身份证和户口本仅能证明刘叶海等六户居住在林场，不能证明六户为林场职工。
对原告证据2、3，被告及第三人认为，真实性无异议，但二证据证明了林场权属属香泉镇政府，孙堡村委会受香泉镇政府委托对林场进行经营管理。
对证据4，被告及第三人认为，证明了分成问题和权属属镇政府所有。
被告及第三人举证：证据1、和县香泉镇政府证明，证据2、山林权证复印件一份，二份证据证明香泉镇林业二场山林所有权属香泉镇政府所有，管理权交孙堡村委会。
原告质证：
对证据1，原告认为，信访答复意见与该证明矛盾，该林场应为生产队性质的集体经济组织，没有任何政府文件证明孙堡村委会受香泉镇政府委托对林场进行管理。
对证据2，原告认为，真实性无异议，说明林场权属属林业二场。
原、被告双方所举证据真实性均无异议，均可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：和县香泉镇林业二场原名为孙堡公社林场，由于区划调整改名为和县香泉镇林业二场。该林场属原香泉镇龙兴行政村管辖，后龙兴行政村被撤并到孙堡行政村，林场现属孙堡行政村管辖。该林场为集体所有制性质林场。被告于2004年7月10日和第三人刘继虎、张明签订一份林地承包合同，承包期为20年，承包金为8万元。
原告认为该林场类似于生产队性质的一级集体经济组织，刘叶海等六户原来一直在该林场生产生活，靠林场生存，刘叶海等六户应为该集体经济组织成员，有权代表该集体经济组织行使权利。被告及第三人认为，该林场属香泉镇政府的二级机构，其山林所有权属香泉镇政府所有，1994年前该林场场长一直由镇政府委派，后镇政府将管理权交龙兴行政村，龙兴行政村与孙堡行政村合并后，管理权交孙堡行政村。
本院认为：原告和县香泉镇林业二场虽能明确为集体所有制性质，但是否为集体经济组织，其成员由哪些人组成；是否为镇政府的二级机构，权属属镇政府所有。原、被告及第三人现有证据均不能证明自己的主张成立。故本院认为，该林场的权属不明，应由利害关系人首先申请县级以上人民政府予以确权后，再根据确权结果另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告和县香泉镇林业二场的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和县香泉镇林业二场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍
山市中级人民法院。
审 判 长 林宗军
代理审判员 王恒武
代理审判员 江 勇
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄兴龙
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6935号
罪犯陈飞，曾用名：陈永稼，男，1987年4月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年4月28日作出（2013）江刑初字第399号刑事判决，以被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后于2014年6月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1569号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年6月获奖励分95.3分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月21日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文秋德
审 判 员 陈 龙
代理审判员 段 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0070号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人刘某（乳名海军），男，1969年8月20日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被赣榆县公安局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日19时50分许，被告人刘某酒后无证驾驶车牌为苏N×××××号豪爵110型二轮摩托车由赣榆县沙河镇福鑫酒家行驶至沙河镇新合村西水泥路上时被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沙某、颜某等人的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1636号理化检验鉴定报告、苏N×××××号车辆信息及照片、酒精呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0070号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被赣榆县公安局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日19时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶车牌为苏NSK7**号豪爵110型二轮摩托车由赣榆县沙河镇某酒家行驶至沙河镇某某村西水泥路上时被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沙某某、颜某某等人的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1636号理化检验鉴定报告、苏NSK7**号车辆信息及照片、酒精呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人刘某某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2452号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：钮建超，男，1993年8月8日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住。
被告：韦从娟，女，1966年12月20日生，汉族，无业，住徐州市沛县。
被告：刘庆军，男，1961年6月17日生，汉族，无业，住徐州市沛县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
原告刘广东与被告韦从娟、刘庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钮建超、被告韦从娟、刘庆军的共同委托诉讼代理人胡云龙、卢献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金12.5万元及利息（自2014年10月28日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2014年7月29日与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2014年7月29日至2015年3月28日。合同生效后原告依约交付借款，但两被告并未按约还本付息。请求人民法院判如所请。
被告韦从娟、刘庆军辩称，诉争借款之贷款人系徐州冠群金融服务公司，原告主体不适格。贷款人在交付借款时预扣1.6万元利息，故借款本金应为18.4万元。两被告先后四次偿还合计86320元，应自18.4万元中予以扣除。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2014年7月29日，原被告三人签订GQJS000161号《借款合同》。该《借款合同》约定两被告向原告刘广东借款20万元；借款通过银行转账付至被告韦从娟名下中国农业银行沛县支行城关分理处帐户中；借款期限自2014年7月29日起至2015年3月8日止，借款本息共分8期偿还，分别为：1.2014年8月28日还款2.7万元（本金2.5万元、利息0.2万元，下同）、2.2014年9月28日还款2.7万元、3.2014年10月28日还款2.7万元、4.2014年11月28日还款2.7万元、5.2014年12月28日还款2.7万元、6.2015年1月28日还款2.7万元、7.2015年2月28日还款2.7万元、8.2015年3月28日还款2.7万元；迟延还款每日按当期应还未还款金额的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算；两被告有一期逾期还款超过15天的，原告刘广东有权解除合同并提前收回借款。
同日，两被告还与冠群驰骋商务信息咨询（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定两被告经前述公司推荐，与原告刘广东签订GQJS000161号《借款合同》，完成借款，两被告应向前述公司支付服务费1.6万元。
以上《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》签订后当日，原告刘广东通过银行向被告韦从娟转账借款18.4万元，并代两被告向冠群驰骋商务信息咨询（北京）有限公司支付服务费1.6万元，两被告向原告刘广东出具收到借款20万元的《收款确认书》。
上述借款发生后，两被告分别于2014年8月28日偿还2.7万元、于2014年10月1日偿还2.7万元、于2014年11月17日偿还31320元、于2015年11月25日偿还0.1万元。
2017年4月14日，原告刘广东以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
另查明，本院曾受理原告刘广东起诉其他债务人的多起民间借贷纠纷，并作出相应民事判决。相关判决将服务费计入借款本金，并确认本息分期等额偿还的方式不违反法律强制性规定，欠付本金的利息按年利率24%计算。现相关判决已发生法律效力。
在本案庭审中，关于两被告已偿还部分的扣减问题，原告刘广东陈述，两被告如约偿还前两期款项。第三期应于2014年10月28日偿还，但两被告于2014年11月17日才还款31320元，在扣除10月28日的2.7万元及罚息和违约金2970元后，剩余的1350元作为下期还款。第四期应于2014年11月28日偿还，但两被告于2015年11月25日才还款0.1万元，故前述1350元与本次0.1万元均作为罚息和违约金予以扣除，故两被告实际偿还原告借款本金7.5万元，剩余12.5万元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘广东主张其出借两被告借款本金20万元，已提交《借款合同》等证据为证，两被告应按约向原告刘广东承担还本付息的民事责任。对于诉争借款尚未清偿部分，本院认为，两被告未按约于2014年10月28日而于2014年11月17日方才偿还包括第三次本息在内的相关款项，其逾期还款已超过15天，原告刘广东有权依约提前收回所有借款，并依约、依法享有向两被告主张按照年利率24%计算逾期利息和违约金之和的请求权。截止至2014年11月17日，原告刘广东尚余15万元借款本金未受偿，其有权向两被告主张利息2000元（15万元*2%/30天*20天）。两被告于当日偿还31320元，扣除2000元利息后，剩余29320元应作为本金在15万元中予以抵扣。剩余借款本金120680元（15万元-29320元）每日利息为80.45元（120680元*2%/30天），两被告于2015年11月25日偿还的0.1万元仅能折抵13天的利息，即原告刘广东有权要求两被告继续支付自2014年12月1日之后的利息。现《借款合同》约定的行使偿还借款请求权的条件已经成就，原告刘广东有权要求两被告偿还借款本金120680元及利息（自2014年12月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告韦从娟、刘庆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金120680元及利息（自2014年12月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由原告刘广东负担200元，由被告韦从娟、刘庆军负担4050元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 苏征社
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 静
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1068号
原告:王红波，女，汉族，1976年1月23日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告杨志娇，女，汉族，1978年9月28日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告王红波与被告杨志娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王红波到庭参加诉讼，被告杨志娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红波向本院提出诉讼请求:1.判令杨志娇归还欠款共28000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，杨志娇因资金周转需要向原告借款28000元，言明于2017年1月15日前还清本金，并出具了借条。但被告到期后未归还,经王红波多次追索未果,原告遂诉至法院要求判如所请。
被告杨志娇未到庭亦未提出答辩。
原告王红波为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
（2015）原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
（2015）2016年5月25日杨志娇出具给王红波的借条两份，证明借款事实。
被告杨志娇未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的证据，被告杨志娇缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
2016年5月25日，杨志娇出具了借条一份给王红波，载明：借王红波现金10000元，归还日期为2017年1月15日前归还，借条上还载明已还2000元。同日，杨志娇出具了另一张借条给王红波，载明：借王红波现金20000元，归还日期为2017年5月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王红波与被告杨志娇之间借贷法律关系明确，杨志娇向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告杨志娇返还借款人民币28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告杨志娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨志娇于判决生效后10日内归还欠原告王红波的借款计人民币28000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案诉讼费500元，由被告杨志娇承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖婷婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执480号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院民一庭,住所地铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：张任。
本院在执行铜陵市义安区人民法院民一庭移送的与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司诉讼费一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行存款895.5元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月二十日
书记员 钱 涛
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初242号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人黄某，从事个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被钟祥市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2017年5月29日18时35分许，被告人黄某驾驶鄂F×××××中型仓栅式货车，沿钟祥市双河镇班竹村乡村公路由东向西行驶至班竹村五组下坡路段倒车时，与张某甲驾驶的鄂H×××××两轮摩托车相撞，致使摩托车倾倒被推挤向后滑行，货车右后轮将张某甲碾轧，造成张某甲死亡、车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人黄某承担此事故的全部责任，张某甲无责任。
另查明，被告人黄某持有驾驶证的准驾车型为C1型机动车。事故发生后，黄某拨打“120”急救电话，并驾驶鄂F×××××货车将受伤的张某甲送往医院。途中（胡集）医院急救车将伤者接转送往荆门后，交警口头传唤黄某至钟祥市公安局交警大队事故处理中队，黄某如实陈述了驾车肇事的经过。案发后，经调解，被告人黄某已协议赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人黄某进行社会调查评估，经调查评估被告人黄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表，到案经过，证明，户籍（信息）证明、居民身份证，死亡户口注销证明，机动车行驶证，证人张某、王某的证言，被告人黄某的供述，法医学尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，未察明车后情况，确认安全后倒车，致人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某经口头传唤到办案机关，如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人黄某协议赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱清玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2523号
上诉人（原审被告）：廖忠凯，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人廖忠凯因与被上诉人朱敬菊财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖忠凯的委托诉讼代理人王朝中，被上诉人朱敬菊的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖忠凯上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：1、原审认定被上诉人的手表价值281810元证据不足，上诉人未参与选择鉴定机构，鉴定程序有误，无法确认《资产评估报告》的客观性、真实性，不能作为本案的定案依据；2、本案不属于人民法院受案范围；3、鉴定人没有出庭接受质询，程序上不合法。
朱敬菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案系朱敬菊的财产权利受到侵害，朱敬菊未在刑事审理阶段提出附带民事诉讼，单独提起民事诉讼符合法律规定，本案属于人民法院受案范围，应该由上诉人赔偿被上诉人；鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，合法有效，应予采信。
朱敬菊向一审法院起诉请求：1.判令被告廖忠凯赔偿原告财产损失281810元；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年3月24日，原告儿子张鹏购买百达翡丽手表一块（型号：5396G-011）赠与原告，购买价格为39167欧元。
2015年7月底8月初中的一天，被告进入原告位于重庆市渝北区的家中，盗走涉案手表。之后，被告在重庆市江北区观音桥附近以55000元的价格将涉案手表卖予案外人周伟。
2016年9月30日，一审法院作出（2016）渝0112刑初539号《刑事判决书》，判决被告犯盗窃罪，该判决已生效。涉案手表未能追回退赔原告。
2017年1月11日，原告向一审法院提起本案诉讼。
2017年11月30日，经原告申请，一审法院委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对涉案手表价值进行评估，作出（重庆）华西[2017]评（鉴）字第65号《资产评估报告》载明：涉案手表在2015年8月1日的评估价值为281810元。原告支付评估费8000元。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告盗窃原告手表并销赃，导致涉案手表无法追回，被告应该对原告进行赔偿。根据[2017]评（鉴）字第65号《资产评估报告》，涉案手表在被盗时的市场价值为281810元，原告请求被告赔偿281810元，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告廖忠凯在本判决生效后十日内赔偿原告朱敬菊财产损失281810元；二、驳回原告朱敬菊其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定评估费8000元，财产保全费2020元，共计12920元，由被告廖忠凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案手表系廖忠凯进入朱敬菊家中盗走，后被廖忠凯以55000元的价格卖予案外人周伟，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112刑初539号刑事判决书，判决廖忠凯犯盗窃罪，该刑事判决书已发生法律效力，但涉案手表未能追回退赔朱敬菊。故本案属于刑事案件被告人非法占有、处置被害人财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故对廖忠凯盗窃的涉案手表，应依法予以追缴或者责令退赔。本案所涉法律关系不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回朱敬菊的起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，廖忠凯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1183号民事判决；
二、驳回被上诉人朱敬菊的起诉。
一审案件受理费5800元，退还被上诉人朱敬菊，鉴定评估费8000元，财产保全费2020元，共计12920元，由被上诉人朱敬菊负担；上诉人廖忠凯预交的二审案件受理费5800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终2523号上诉人（原审被告）：廖忠凯，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人廖忠凯因与被上诉人朱敬菊财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖忠凯的委托诉讼代理人王朝中，被上诉人朱敬菊的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖忠凯上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：1、原审认定被上诉人的手表价值281810元证据不足，上诉人未参与选择鉴定机构，鉴定程序有误，无法确认《资产评估报告》的客观性、真实性，不能作为本案的定案依据；2、本案不属于人民法院受案范围；3、鉴定人没有出庭接受质询，程序上不合法。朱敬菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案系朱敬菊的财产权利受到侵害，朱敬菊未在刑事审理阶段提出附带民事诉讼，单独提起民事诉讼符合法律规定，本案属于人民法院受案范围，应该由上诉人赔偿被上诉人；鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，合法有效，应予采信。朱敬菊向一审法院起诉请求：1.判令被告廖忠凯赔偿原告财产损失281810元；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2012年3月24日，原告儿子张鹏购买百达翡丽手表一块（型号：5396G-011）赠与原告，购买价格为39167欧元。2015年7月底8月初中的一天，被告进入原告位于重庆市渝北区的家中，盗走涉案手表。之后，被告在重庆市江北区观音桥附近以55000元的价格将涉案手表卖予案外人周伟。2016年9月30日，一审法院作出（2016）渝0112刑初539号《刑事判决书》，判决被告犯盗窃罪，该判决已生效。涉案手表未能追回退赔原告。2017年1月11日，原告向一审法院提起本案诉讼。2017年11月30日，经原告申请，一审法院委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对涉案手表价值进行评估，作出（重庆）华西[2017]评（鉴）字第65号《资产评估报告》载明：涉案手表在2015年8月1日的评估价值为281810元。原告支付评估费8000元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告盗窃原告手表并销赃，导致涉案手表无法追回，被告应该对原告进行赔偿。根据[2017]评（鉴）字第65号《资产评估报告》，涉案手表在被盗时的市场价值为281810元，原告请求被告赔偿281810元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告廖忠凯在本判决生效后十日内赔偿原告朱敬菊财产损失281810元；二、驳回原告朱敬菊其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定评估费8000元，财产保全费2020元，共计12920元，由被告廖忠凯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案手表系廖忠凯进入朱敬菊家中盗走，后被廖忠凯以55000元的价格卖予案外人周伟，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112刑初539号刑事判决书，判决廖忠凯犯盗窃罪，该刑事判决书已发生法律效力，但涉案手表未能追回退赔朱敬菊。故本案属于刑事案件被告人非法占有、处置被害人财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故对廖忠凯盗窃的涉案手表，应依法予以追缴或者责令退赔。本案所涉法律关系不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回朱敬菊的起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，廖忠凯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1183号民事判决；二、驳回被上诉人朱敬菊的起诉。一审案件受理费5800元，退还被上诉人朱敬菊，鉴定评估费8000元，财产保全费2020元，共计12920元，由被上诉人朱敬菊负担；上诉人廖忠凯预交的二审案件受理费5800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 刘 静二〇一八年四月二十六日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10616号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处大塘路12号。
负责人：胡宪洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：汤俊明。
被上诉人（原审被告）：黄智花。
被上诉人（原审被告）：沈象荣。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号浏阳市农村信用合作社12楼。
负责人：陈浩，经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司与被上诉人汤俊明、黄智花、沈象荣、中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司于2018年1月23日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费953元，减半收取476.5元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年一月三十一日
书记员 聂芳芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更214号
罪犯ＸＸ，男，1981年9月7日出生，汉族，四川省德阳人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）长刑初字第2号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸ在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分540，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分540，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑7个月（刑期至2026年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初281号
公益诉讼人江苏省新沂市人民检察院，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾南路*号。
法定代表人明广超，新沂市人民检察院检察长。
委托代理人傅向阳，新沂市人民检察院民事行政检察科检察员。
被告新沂市国土资源局，住所地江苏省新沂市新安街道公园路28号。
法定代表人刘友志，新沂市国土资源局局长。
委托代理人马云波，新沂市国土资源局法制科工作人员。
委托代理人黄琦，江苏东银律师事务所律师。
公益诉讼人江苏省新沂市人民检察院诉被告新沂市国土资源局不履行土地管理职责一案，公益诉讼人于2017年3月22日向本院提起行政公益诉讼。本院于同年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本案审理过程中，公益诉讼人以被告已经履职、无继续诉讼必要为由，于2017年7月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被告已履行土地管理职责，公益诉讼目的已达到，公益诉讼人申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许公益诉讼人新沂市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一七年八月八日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第385号
原告：梁婉仪，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：沈灿洪，系广东京兆律师事务所律师。
被告：郭剑超，男，汉族，1987年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：苏权佳，男，汉族，1979年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告郭剑超因资金周转困难，向原告借款20000元，原告和被告郭剑超签订《借款合同》，并未约定具体还款期限，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮20%，被告苏权佳是该债务的连带担保人。被告郭剑超在当日出具收款收据。现双方约定该项借款期限届满，经原告多次催收未果，两被告未归还分文。请求判令：1.两被告向原告偿还本金20000元；2.两被告向原告支付从2015年9月25日起至实际清偿日止以上述款项为本金按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼期间，原告补充陈述，称签订合同后，原告预先扣减24%即4800元利息后，实际给付被告郭剑超借款15200元。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告、两被告身份证复印件各1份。
借款合同原件1份。
收据原件1份。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2012年，被告郭剑超与原告签订《借款合同》，约定郭剑超向原告借款20000元，借款年利率按24%计算，逾期还款利率上浮20%，签订合同后，原告扣减24%即4800元利息后，实际给付被告郭剑超借款本金15200元，被告郭剑超出具《收据》确认收到原告20000元。被告苏权佳以担保人身份在《借款合同》上签名确认。上述《借款合同》、《收据》均未填写借款期限和签订时间。至庭审结束时，两被告未归还任何借款本息。
本院认为，原告主张被告郭剑超欠借款20000元，虽然合同约定借款本金为20000元，但实际发放借款15200元，余款以抵利息为由未发放，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告郭剑超拖欠原告借款本金应为15200元，应如数归还，对原告主张超出部分不予支持。原告主张利息自2015年9月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，该约定未超出合同约定，本院予以支持。被告苏权佳以担保人身份在合同上签名，该担保协议合法有效，因未约定保证方式，故苏权佳应按照连带责任保证承担清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款15200元，并支付自2015年9月25日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按年利率24%计算的利息予原告梁婉仪；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费300元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二○二○一六年三月三十日
书 记 员 陈宇琼
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初120号
原告查依春，女，2002年4月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
法定代理人查某，罗田县公安局工作人员。系原告父亲。
被告罗田县物价局，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：11421123011275894M。
法定代表人卢志雄，局长。
委托代理人付强，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。执业证号：14201200310361217。代理权限为承认、反驳诉讼请求；提起反诉。
委托代理人夏天豪，该局价监分局工作人员，代理权限为承认、反驳诉讼请求；提起反诉。
原告查依春不服被告罗田县物价局行政回复一案，本院受理后，在诉讼中，原告以已经妥善解决讼争为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告查依春申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告查依春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告查依春负担。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 黄文革
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6907号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
被告常后俊，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金62122.90元、利息（含罚息）6069.26元、复利300.12元，合计68492.28元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常后俊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金62122.90元、利息（含罚息）6069.26元、复利300.12元，合计68492.28元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告常后俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元（已由原告预交），按规定收取756元，由被告常后俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月十七日
书记员 严琪琪（兼）
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初525号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人俞建兵，男，1972年12月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，文化程度初中，住浙江省兰溪市。2014年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月10日刑满释放。因本案于2017年8月20日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人俞建兵犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人俞建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
2017年8月19日凌晨，被告人俞建兵至浦江县江某路山里红酒店门口，通过拉车门的方式，将被害人沈某2停放在该处的大众轿车车内的2100多元人民币和大半包软壳利群香烟盗走。
案发后，赃款1990元已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人俞建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，前科资料，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞建兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞建兵在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞建兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。大部分财款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人俞建兵的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年4月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人俞建兵追缴赃款，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年九月十二日
代书记员 冯婉君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3485号
原告：荣马，男，1989年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：戈铁磊，男，1977年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告荣马诉被告ＸＸ、戈铁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣马及其委托诉讼代理人顾明、刘双燕，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告戈铁磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣马向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告款10000元及利息（按月息二分计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因生活需要于2014年9月22日向原告借款10000元并出具借条，约定利息为月息2分，后原告向二被告催要，二被告久拖不付，原告无奈依法起诉。综上，原告所诉均有事实和法律依据，请求法院依法支持原告诉讼请求。
案件审理过程中，原告将诉讼请求中利息计算方式变更为：自起诉之日起按月息0.5%计算至还清款之日止。庭审中，原告陈述实际交付被告借款9700元。
被告ＸＸ辩称：我是向王晓冬借的钱，而非向原告借的钱，利息我也是支付给王晓冬的。2016年4月8日，王晓冬拿着借条到我家要钱，我当时不在家，就让我父亲给了王晓冬10000元，并由我父亲收回借条，其中王晓冬在借条上注明“钱已还壹万元，王晓冬，2016.4.8”。现在原告荣马起诉我还钱无事实和法律依据。
被告戈铁磊未作答辩。
原告荣马为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、借据一份，证明被告ＸＸ、戈铁磊向原告借款10000元的事实。
2、被告ＸＸ与案外人王晓冬的通话录音，证明原告荣马对案外人王晓冬收取被告ＸＸ10000元并不知情，亦未授权王晓冬收取借款。
被告ＸＸ的质证意见为：对借据的真实性无异议，但该借据是向案外人王晓冬出具的，而非向原告荣马出具的。对通话录音的“三性”均不予认可。
本院的认证意见为：对上述证据的真实性予以确认，上述证据能证明二被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ为反驳原告诉讼请求，提供由案外人王晓冬注明的“钱已还壹万元，王晓冬，2016.4.8”的借据一份，证明出借人王晓冬已收到其归还的借款10000元的事实。
原告荣马的质证意见为：对该证据“三性”均不予认可。
本院的认证意见为：从形式上来看，该条据是案外人王晓冬在原告持有的条据复印件上标注的“钱已还壹万元，王晓冬，2016.4.8”字样。该条据不能对抗原告持有的借条原件的法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告ＸＸ、戈铁磊向原告荣马借款9700元，并向原告出具金额为10000元的借据为证。后案外人王晓冬持该借据复印件向被告ＸＸ索要上述款项，被告ＸＸ归还10000元，案外人王晓冬即于2016年4月8日在借据复印件上注明：钱已还壹万元。现原告称未收到被告ＸＸ还款，向二被告索款未果，引起诉讼。
本院认为：原告与被告ＸＸ、戈铁磊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告ＸＸ、戈铁磊拖延还款的行为已构成违约，原告要求二被告还本付息的诉讼请求，有二被告出具的借据为证，本院依法予以支持。原告自认实际借款9700元，本院依法确认二被告向原告借款本金为9700元。被告ＸＸ辩称已归还款项10000元，并出具由案外人注明还款的借据复印件为证，原告称未收到该款项，并提供借据原件为证，本院结合双方提供的证据综合认定，被告ＸＸ归还款项未尽到谨慎的注意义务，依法应当承担不利后果。被告ＸＸ就其已付的10000元，可另行主张权利。被告戈铁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院组织到庭双方当事人调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、戈铁磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣马归还借款9700元及利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费200元（原告已预交100元），由被告ＸＸ、戈铁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初536号
原告：宋长胜，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告宋长胜与被告�凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长胜及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长胜诉称：2014年5月份，宋长胜在张凯承包的位于固镇县仲兴乡××村××庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯尚欠宋长胜工资款3900元并于2016年11月24日出具欠条一张，该工资款至今未付。
张凯未作答辩。
宋长胜为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、宋长胜的身份证复印件1份，证明：宋长胜的诉讼主体适格。
2、欠条1张，证明：张凯欠宋长胜工资款3900元。
3、何新德的证人证言，证明：张凯欠宋长胜工资款的事实。
张凯未向本院提供证据。
本院认为：张凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对宋长胜提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：
2014年5月份，宋长胜在张凯承包的位于固镇县仲兴乡××村××庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯尚欠宋长胜工资款3900元并于2016年11月24日出具欠条一张，该工资款至今未付。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，宋长胜为张凯提供劳务，张凯理应按工按量支付宋长胜劳动报酬。因此，对于宋长胜要求张凯支付尚欠的3900元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内支付原告宋长胜工资款3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 永 俊
人民陪审员 单公平人民陪审员李文飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 涛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初724号
原告邱某某，男，1975年12月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县响石镇。
被告曾某某，女，1974年9月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县响石镇。
本院在审理原告邱某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费900.00元，由原告邱某某负担。
审判员 曾建军
二〇一六年三月九日
书记员 王 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4991号
原告:中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人:张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，客户经理。
委托诉讼代理人：陈玺，男，客户经理。
被告：毛琼，女，1983年6月2日出生，汉族，住山西省塑州市怀仁县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称：农行北辰支行）与被告毛琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行的委托诉讼代理人徐涛、陈玺到庭参加诉讼，被告毛琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛琼偿还原告借款本金14000元并支付该款2003年4月22日至还清之日止的利息及逾期利息（自2003年4月22日至2008年6月30日利息按年5.76%，逾期利息按合同约定）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因学业申请助学贷款，后于2003年4月22日与原告签订《国家助学贷款借款合同》，约定从原告借款14100元，借款期限自2003年4月22日至2008年6月30日，借款利率为年5.76%，借款到期后每月22日偿还本息。后原告如约发放借款，借款到期后，被告一直未履行还款义务，2010年6月10日，原告收到被告所就读的大学为其偿还的本金100元，之后原告一直在天津今晚报上催收至2017年6月20日，被告均未还款。
毛琼未作答辩。
原告为支持请求提交：助学贷款审批表、学生证复印件、身份证复印件、国家助学贷款借款合同、借款凭证二张、今晚报催收公告、还款截屏。
结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告原系天津市商学院（现天津市商业大学）学生，因没有经济能力完成学业向原告申请助学贷款。2003年4月22日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定借款金额14100元，借款用途为学费，借款期限自2003年4月22日至2008年6月30日，借款利率为年5.76%；还款方式为在校期间按季付息，毕业后采用等额还款法按月还本付息；并约定，被告未按约定的还款时间归还借款本息时，原告对逾期借款每日计收万分之二点一的利息。后原告于2003年4月22日发放贷款9400元，2003年9月26日发放贷款4700元，后被告未按约定还款。经催要，被告于2010年6月10日偿还本金100元。后原告曾于2017年8月2日通过今晚报向被告进行过催收，被告至今未能还款。
本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按约定偿还贷款本息。被告未按约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还未还贷款本息并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告毛琼于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金14000元并按合同约定支付该款自2003年4月22日至本息还清之日止的利息及逾期利息（利息按年5.31%计算、逾期利息按日万分之2.1计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费560元合计1070元，由毛琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 王 超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。