江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1806号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市运河街道珠江东路9号。
负责人：沈永生，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吕明宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：苗苏川，该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：杜雪里，男，1983年1月17日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：张培利，男，1975年5月17日出生，汉族，住邳州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人杜雪里、张培利机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人寿公司委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。被上诉人杜雪里、张培利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、事故发生后，张培利与杜雪里均未通过任何形式通知我公司，被上诉人未提供已通知我公司的证据，我公司无法通过其他途径获取事故发生的任何信息，故杜雪里的损失不应予以支持。涉案事故认定书无法体现两被上诉人是何时通知交警部门，事故发生时张培利是否存在故意、醉酒、吸毒以及该事故是否为被保险车辆造成等因素无法查明。二、涉案事故发生于2013年4月2日，两被上诉人于2013年6月17日在人民调解委员会的主持下达成了调解协议，可以体现出杜雪里已向张培利主张过权利，而本案一审的起诉日期为2016年4月19日，杜雪里未提供存在诉讼时效阻却的相关证据，故本案诉讼时效已经超过，应当驳回杜雪里的起诉。三、杜雪里未实际支付医疗费用，亦未向医疗结构支付该费用，其无权向被上诉人要求赔付医疗费用。
被上诉人杜雪里、张培利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杜雪里向一审法院起诉请求：1、判令被告人寿公司赔偿原告医疗费10000元；2、判令被告张培利赔偿原告医疗费3600元及利息3000元；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年4月2日0时20分许，张培利驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车，沿邳州市运河街道文苑路由东向西行驶至六保河西侧50米处，将站在路北非机动车道的杜雪里撞伤。对于本次交通事故，邳州市公安交通巡逻警察大队于2013年5月20日作出认定：张培利负事故的全部责任、杜雪里不负事故责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号正三轮摩托车在人寿公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
杜雪里受伤后当日即2013年4月2日至邳州市人民医院住院治疗，入院诊断为右肱骨中段骨折、面部外伤、腰部外伤、右膝部外伤。邳州市人民医院于2013年4月3日行“右肱骨中段骨折切开复位钢板内固定术”，后于2013年4月26日出院。2013年6月17日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，杜雪里与张培利达成调解协议，协议主要内容为：一、被申请人张培利赔偿给申请人杜雪里医疗费（含二次手术费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计38200元，已支付9600元，余款28600元于本协议签订时支付给申请人杜雪里15000元，剩余款项13600元（即申请人杜雪里住院期间所欠的医疗费用）由张培利负责到医院结算；二、本次赔偿为一次性终结赔偿，协议履行后，任何一方不得再就本次事故向对方另行主张权利；三、本协议经双方签字履行后生效。该协议签订后，张培利并未依照协议约定到邳州市人民医院结算杜雪里的医疗费用。杜雪里多次向张培利索要未果。
2014年7月9日，邳州市人民医院起将杜雪里起诉到一审法院，诉请杜雪里支付邳州市人民医院医疗费13587.9元及利息3804.61元。一审法院于2014年12月10日作出（2014）邳商初字第0428号民事判决书，支持了邳州市人民医院的诉讼请求。该案现已进入执行程序，尚未执行终结。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。杜雪里因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于杜雪里的起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国保险法》第二十六第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”中国保险监督管理委员会于1999年12月13日对中国平安保险股份有限公司作出的保监复【1999】256号《关于索赔期限有关问题的批复》第一条内容：“一、根据《保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年内不行使而灭失。对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。”本案中，保险第三人杜雪里和被保险人张培利于2013年6月17日自愿达成调解协议，随后，杜雪里一直向张培利催要剩余的赔偿款，导致诉讼时效中断，且张培利已于事故发生后10日内到人寿公司要求理赔，人寿公司未及时、有效对被保险人进行理赔，而非第三人或被保险人怠于行使权利，因此杜雪里提起诉讼并未超过诉讼时效期间，故人寿公司辩称已超过诉讼时效的意见不予采纳。
关于杜雪里主张的医疗费问题，杜雪里按照双方的调解协议书主张张培利支付剩余的医疗费13600元，协议中注明：“即杜雪里住院期间所欠的医疗费用”，（2014）邳商初字第0428号民事判决书确认杜雪里的未结算医疗费为13587.9元，因此，张培利实际应承担的医疗费用为13587.9元。张培利所驾车辆在人寿公司投保了交强险，结合杜雪里的主张，杜雪里的医疗费损失应由人寿公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余3587.9元由张培利负责赔偿。
关于杜雪里主张的利息问题，（2014）邳商初字第0428号民事判决书判决杜雪里自2013年4月26日起以13587.9元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向邳州市人民医院支付利息至实际给付之日，该判决已生效。杜雪里之所以需要承担该部分利息，系因张培利未按照调解协议的约定到医院结算医疗费，因此杜雪里的利息损失应由张培利赔偿。综上，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告杜雪里医疗费10000元；二、被告张培利赔偿原告杜雪里医疗费3587.9元；三、被告张培利赔偿原告杜雪里利息损失（以本金13587.9元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年4月26日起计算至实际给付之日止，以3000元为限）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，公安机关交警部门是对机动车交通事故的发生及责任划分认定的专业机构和行政主管部门，公安机关交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，经过现场勘查等法定程序作出的事故认定书，是证明道路交通事故发生及责任划分和认定的基本依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据事故认定书确认案件事实及因果关系。本案中，邳州市公安交通巡逻警察大队就涉案事故经调查，于2013年5月20日出具了第3203253201301115号事故认定书，载明了相关事故事实并对事故责任进行了划分认定，一审法院据此并结合杜雪里病案材料所载明的时间及伤情、杜雪里与张培利在邳州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议，认定涉案事故的发生并依据涉案车辆在人寿公司投保交强险的实际情况，判决人寿保险承担赔偿责任，符合案件实际情况。人寿公司关于被上诉人未履行通知义务其不应承担赔偿责任的主张，本院不予采信。
涉案事故发生后，杜雪里与张培利在邳州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下于2013年6月17日达成了调解协议，约定由张培利支付剩余赔偿款但张培利未能依约履行并引发了邳州市人民医院追索医疗费用的案件，一审法院据此并结合杜雪里一直向张培利催要剩余赔偿款及张培利事发后曾到人寿公司要求理赔的情况，认定杜雪里的涉案起诉并未超过诉讼时效，并无不当。关于杜雪里是否有权主张涉案医疗费用的问题，虽然杜雪里没有实际支付该医疗费用，但该医疗费用系实际发生，且为一审法院另案生效判决所认定，故本院对人寿公司该项上诉主张，不予支持。
综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王俞卜