部门：行政庭
签发人：
合议庭成员、核稿人：
拟稿人：余润忠
广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东三法行初字第47号
原告东莞市塘厦荣鑫鹏塑胶厂，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900604163614。
经营者马毓彬，总经理。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人何建锋，该局员工。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人周恩华，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市，公民身份号码：×××3736。
原告东莞市塘厦荣鑫鹏塑胶厂为与被告东莞市社会保障局及第三人周恩华社会保障行政确认纠纷一案，2015年4月28日向本院提起诉讼。本院同年5月4日受理后，5月8日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告5月15日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙玉涛，被告委托代理人何建锋、张作明到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年1月27日作出东社保工伤认字第gsrd2203374782号《认定工伤决定书》，认定第三人2014年8月13日10时左右，被模具压伤右手食指的事故属工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出上述决定的证据、依据：1、工伤认定流水号gsrd2203374782《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、《提交证据材料清单》，证明第三人提交证据情况；3、第三人的身份证复印件，证明第三人的身份情况；4、原告出具的《证明》，证明第三人与原告存在劳动关系；5、《个体户机读档案登记资料》，证明原告主体资格；6、编号01116462《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、编号cr-367304《东莞三局医院dr诊断报告》、××证明书》，证明第三人因工伤治疗的事实；7、认定业务流水号gsrd2203374782《工伤认定提交材料通知书》、工伤认定流水号gsrd2203374782《工伤认定申请收件回执》，证明在工伤认定期间被告要求原告及第三人提供材料及收到第三人材料情况；8、业务流水号gsrd2203374782《社保部门调查取证材料清单》、证人马某、肖某的《询问笔录》及其身份证复印件，证明被告依法对证人进行调查以及证人身份情况；9、东社保工伤认字第gsrd2203374782号《认定工伤决定书》、东社保送字第gsrd2203374782号《工伤保险文书送达回证》，证明被告依法作出认定工伤决定并送达原告、第三人。
原告诉称，2014年8月13日，第三人在生产车间操作模具过程中受伤属实，但系第三人过错导致的，因劳动者故意为之而造成的，不应认定为工伤。原告故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203374782号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：东社保工伤认字第gsrd2203374782号《认定工伤决定书》，证明第三人受伤已经被被告认定工伤，原告不服。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定的事实与法律依据。2014年12月15日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称第三人是原告员工，同年8月13日早上10时左右，第三人在生产车间操作模具过程中被压伤右手食指，请求认定工伤。被告受理后，要求原告就第三人的请求作出答复并提交证据材料。根据综合取得的证据材料，并调查询问相关证人。被告作出了东社保工伤认字第gsrd2203374782号《认定工伤决定书》并依法送达，认定第三人所受伤害属工伤。二、原告提出第三人受伤是其本人过错导致的，是故意为之导致工伤，被告作出案涉的认定工伤决定书应予撤销的说法是错误的。首先，第三人和原告存在劳动关系，其次，第三人是在工作时间和工作地点受到事故伤害，再次，原告认为第三人是故意行为，受伤不是工伤，却没有提出任何证据来证实其主张。综上，被告作出的案涉工伤决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院予以维持。
第三人述称，一、被告所作案涉的工伤认定合法有据，且原告在劳动争议仲裁阶段自认第三人所受事故伤害系工伤；二、原告主张第三人系因故意而造成工伤，没有任何事实和法律依据，是其为拖延时间，逃避未依法参保的工伤保险责任而寻找的借口。请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人向本院提交了以下证据：东劳人仲院塘厦庭案字（2015）156号《东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭仲裁裁决书》，证明原告与第三人存在劳动关系，原告未为第三人参加社会保险，第三人在原告公司发生工伤的事实，在仲裁庭庭审中原告自认第三人所受事故伤害为工伤的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，只是认为：1、《工伤认定申请表》及证人马某、肖某的《询问笔录》反映第三人受伤事实与其受伤的实际经过不符，第三人受伤是其故意行为造成的；2、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、××证明书》无法证明第三人是因工受伤。本院认为，第三人发生案涉的受伤是否系其故意行为造成、第三人的受伤是否属于工伤应根据各方提交的材料综合判定，被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。原、被告对第三人提交的证据的真实性没有异议，原告只是认为第三人发生案涉的受伤不属于工伤事故，仲裁裁决要求原告支付工伤待遇没有事实和法律依据。被告认为裁决的内容与本案审理范围无关。本院认为，第三人发生案涉的受伤是否属于工伤事故是本案争议处理的问题，应根据各方提交的材料综合判定，而第三人提交的《东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭仲裁裁决书》裁决原告与第三人的工伤待遇、解除劳动关系赔偿等问题，与本案争议没有直接关联，本院不予采纳。其它证据原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告的员工，2014年8月13日10时左右，第三人在原告公司车间操作模具过程中不慎被模具压伤右手食指，事后被送至东莞三局医院治疗，经东莞三局医院诊断为：“右手食指末节部分缺损”。同年12月15日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及其它证据资料，要求认定第三人的受伤为工伤。被告受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法进行了调查。经调查，被告认定第三人在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，于2015年1月27日作出东社保工伤认字第gsrd2203374782号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点：2014年8月13日10时左右，第三人在原告生产车间内操作模具上下模的过程中，不慎被模具压伤右手食指的事故伤害是否属于工伤及被告因此事作出工伤认定是否合法。首先，事故发生当日，第三人在原告车间内操作模具过程中，不慎被模具压伤右手食指的事实，原、被告均无异议。其次，原告主张第三人受伤系其过错、故意为之而造成的，不应认定为工伤，但是，根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告没有提供证据予以证明，因而其主张本院不予支持。因此，第三人在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203374782号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市塘厦荣鑫鹏塑胶厂的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市塘厦荣鑫鹏塑胶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余润忠
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年七月九日
书 记 员 钟丽霞
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5、法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。