河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终735号
上诉人（原审被告）：李佳音，女，1999年10月8日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴隆县名媛汇美甲店，住所地河北省兴隆县兴隆镇中央村玉兴综合市场地下*层**号。
经营者：刘金红，女，1985年10月19日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
上诉人李佳音因与被上诉人兴隆县名媛汇美甲店合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李佳音及其委托诉讼代理人赵彦伟，被上诉人兴隆县名媛汇美甲店经营者刘金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳音上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人签订的“员工入职须知”属于劳动合同范围，双方就该入职须知产生的争议属于劳动争议，在未经仲裁裁决情形下，任何一方不得径行提起诉讼，被上诉人径行提起诉讼的做法违反仲裁先置原则，一审法院非但不予纠正，反而进行审理并作出判决支持被上诉人的诉讼请求，明显违反法律程序。2、上诉人是在豆豆美甲工作并与刘金红签订的“员工入职须知”，既然一审法院已经查明豆豆美甲和名媛汇美甲店系刘金红经营的两个店面，与上诉人产生争议后，应由豆豆美甲或刘金红向上诉人主张权利，而不应由被上诉人向上诉人主张权利，说明本案存在原告主体不适格情形，一审法院本应予以纠正，但一审法院以两个店面的经营者均是刘金红，豆姐和刘金红为同一人为由做所作出的判决明显错误。3、从“员工入职须知”背面书写约定内容来看，双方约定，如上诉人七天以内不能按标准出徒，离开豆豆美甲并退还豆姐学费工资5000.00元。上诉人是以学徒身份到豆豆美甲工作的，每月学徒工资2000.00元，截止到2017年10月18日离开豆豆美甲，前后工作4个月，但豆豆美甲仅兑现工资3200.00元，拖欠上诉人工资3800.00元，是由于豆豆美甲违反约定，才导致上诉人离职情形的发生，“员工入职须知”背面书写内容并非上诉人真实意愿表示，是豆豆美甲经营者刘金红强迫行为导致，即使判令上诉人退还学习费工资，应以豆豆美甲实际发放给上诉人工资为准，而不能以约定的5000.00元为准，因为豆豆美甲并未实际给付上诉人工资5000.00元，双方是以“员工入职须知”背面书写的内容约定产生争议的，要解决的该5000.00元是否返还问题，但这5000.00元绝不属于豆豆美甲损失的范围，一审法院将该5000.00元作为被上诉人的损失以及该案属于普通民事案件为由，判决上诉人承担给付责任，不仅仅是认定事实、适用法律错误问题，更重要的是对该案定性不准。4、“员工入职须知”第二条手写内容与背面手写内容均是2017年10月10日完成的，通过第二条补正的内容看，豆豆美甲的经营者刘金红要求上诉人2017年10月份20天的业绩必须达到2000.00元、11月份要求达到3000.00元，如果说上诉人没有出徒的话，刘金红不可能向上诉人提出业绩要求，由此也能说明，上诉人已达到了出徒标准，故刘金红再以“员工入职须知”背面书写的内容向上诉人主张权利，显然缺乏事实及法律依据。一审判令上诉人承担给付责任，认定事实及适用法律错误。
兴隆县名媛汇美甲店辩称，我方带上诉人到四川学习的，已经远远超过了学习费的钱，我方已经把学习费金额降低了。关于程序问题，我方第一时间就去了仲裁，仲裁说不属于仲裁受理案件范围，属于合同纠纷，所以一审法院程序合法。
兴隆县名媛汇美甲店向一审法院起诉请求：1.被告给付原告学费美甲1000.00元、美睫1000.00元，合计2000.00元；2.被告赔偿原告损失20000.00元；3.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李佳音于2017年6月26日到被告处当学徒，于2017年8月26日在原告名媛汇美甲店处签订“员工入职须知”，约定：1、在本店学习期间工资补助1900.00元+全勤100.00元，含两天休班每个月；2、正式工作后底薪500.00元+全勤100.00元+提成+奖金+工龄奖+加班费+2天休班每月；3、学习满2个月仍然不能通过考核正式工作者，学习期间工资补助不再享受；4、学习期间补助和正式工作后第1个月的工资一起结算；5、学费：美甲1000.00元、美睫1000.00元，由店内预先垫付，工作满1年者，学费全免，不满1年需在离职之日把学费交清；6、每月20日结清上个月工资；7、辞职：辞职需提前2个月递交辞职报告，以书面辞职报告日期为准，所剩余工资全部结清。不满2个月者，学习期间所用耗材按照所剩工资为准由店内收回；8、店内员工自离职之日起6个月内不能在本店周边一公里内从事同行业，否则赔偿本店由此所造成的所有损失（20000.00元以上）。被告在原告处当学徒期间，原告于2017年10月11日曾组织被告乘坐飞机前往四川成都，去往成都之前，被告李佳音在“员工入职须知”背面书写“七天之内以形状顾客满意、不扎眼、不爱掉、一个半小时接完的标准出徒，完不成离开豆豆美甲，并且还豆姐学习费工资5000.00元”，该内容后未注明日期。2017年10月18日被告离开原告处到指秀美甲店学习。原告与被告产生纠纷，原告诉至本院。另查明，豆豆美甲和原告名媛汇美甲店均为刘金红经营的店面，豆姐和刘金红为同一人。本案在庭审调解过程中，原告主张由被告赔偿5000.00元损失即可撤诉。被告主张由原告给付工资3800.00元并把该交的保险补齐，双方未达成协议。
一审法院认为，被告以学员身份到原告处学习，两个月后在原告的员工入职须知处签字，虽然原被告双方均未按法律规定签订劳动合同，但是已经形成了事实上的劳动关系，原被告双方均应当按照法律规定行使权利，履行义务。原告对被告进行了技能培训，被告也对原告作出了承诺。原告主张被告返还学费赔偿损失的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告主张被告返还学习费工资5000.00元，有被告承诺证实，本院予以支持。本案争议的赔偿损失，属于民事的债务纠纷，而不属于劳动合同法调整范畴，被告辩称劳动仲裁先置原则理由不充分，本院不予支持。被告认为原告欠其工资3800.00元，辩称意见是另行主张权利，在庭审调解中要求原告给付，但没有证据证明原告欠其工资且与其承诺相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条规定，判决：一、被告李佳音于本判决生效后十日内给付原告兴隆县名媛汇美甲店5000.00元；二、驳回原告兴隆县名媛汇美甲店其他诉讼请求。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告兴隆县名媛汇美甲店负担75.00元，被告李佳音负担100.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人到被上诉人处劳动并学习美容等技能，双方形成了劳动合同关系。期间被上诉人为上诉人外出培训学习等提供了相应费用。上诉人承诺给付被上诉人5000.00元学习工资应予兑现。关于李佳音上诉称本案未经劳动仲裁不应提起诉讼。经查，该案属于民事债务纠纷，系民事法律关系调整范围，一审法院受理本案并进行实体审理并无不当。关于李佳音上诉称被上诉人诉讼主体不合格问题，经查，豆豆美甲店与名媛汇美甲店均系刘金红个人所开门店，李佳音在两店均学习、工作过，刘金红以兴隆县名媛汇美甲店作为诉讼主体并无不当。关于李佳音上诉称被上诉人欠其工资问题，因非同一法律关系，故其主张给付工资的请求不在本案审理范围。据此，李佳音上诉理由本院均不予采纳。
综上所述，李佳音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由上诉人李佳音负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月四日
书记员 柳云琪