山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3308号
上诉人（原审原告）：向修领，男，1966年1月27日出生，汉族，职工，住汶上县。
委托诉讼代理人：李战利、商显政，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东汶上农村商业银行股份有限公司(原汶上县农村信用合作联社)，住所地：汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人向修领因与被上诉人山东汶上农村商业银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2006）汶民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向修领上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人的行为没有达到解除劳动合同的程度，被上诉人解除上诉人劳动合同的行为，程序上违反相关规定。一审判决严重超审限。
山东汶上农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的行为已被依法追究刑事责任，且严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，已达到了解除劳动合同的程度。被上诉人向上诉人出具《解除劳动合同书》在程序上没有违背法律、法规的规定。一审审理程序合法有效。
向修领向一审法院起诉请求：撤销被告于2006年7月19日出具的与原告解除劳动合同的通知书，责令被告恢复原告的职务。
一审法院认定事实：原告向修领于1981年12月在被告汶上县农村信用合作联社参加工作。2004年1月1日，原、被告签订了鲁农信劳合（2004）37083000231号《山东省农村信用社劳动合同》，约定该劳动合同期限为无固定期限；合同第二十六条约定，乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可以随时解除劳动合同：（一）在试用期内甲方认为不符合录用条件的；（二）严重违反甲方劳动纪律或规章制度的；（三）工作严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；（四）泄露甲方商业秘密或为甲方竞争对手服务，对甲方造成重大损失的；（五）因违反国家法律被追究刑事责任或违反法规被处以行政处罚，对农村信用社形象形成不良影响的。（六）法律、法规规定的其他情形。2005年期间，原告在被告汶上县农村信用合作联社的分支机构
----
杨店农村信用合作社军屯分社任出纳员。2005年11月15日，本院作出（2005）汶刑初字第204号《刑事判决书》，该判决认定：2005年7月15日，被告人（本案原告）向修领为进行营利活动，趁营业室无人之际，将自己管理的营业库款62000元挪用于投资茶叶加盟店。被告人向修领亲属已于2005年8月2日将62000元归还给汶上县农村信用社军屯分社。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三十七条的规定，判决：被告人向修领犯挪用资金罪，免予刑事处罚。2005年11月25日，被告以“汶农信发【2005】89号文件《关于对杨店农村信用合作社军屯分社向修领的处分决定》，给予原告向修领行政开除处分。原告不服该处分决定，申请劳动仲裁，2006年7月27日，汶上县劳动争议仲裁委员会作出2006年汶劳案字第15号《仲裁裁决书》，裁决认为，被告认定原告的行为是“挪用库款”，处分的政策依据是“盗用库款”，处分决定认定的事实与处分依据不相符，因此裁决撤销该处分决定。在上述《仲裁裁决书》作出前，该仲裁案的审理过程中，被告于2006年7月19日向原告发出了《解除劳动合同通知书》，原告对被告与其解除劳动合同不服，再次申请劳动仲裁，汶上县劳动争议仲裁委员会于2006年10月26日作出2006年汶劳案字第19号《仲裁裁决书》，裁决维持被告对原告的解除劳动合同通知书。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。另查明，原告向修领1981年12月起在被告处工作，被告因原告违规违纪，已经多次给予原告行政处分。被告于1990年11月10日以“汶农银发字（1990）第91号文件，给予原告行政记大过处分，原因是：1990年7月31日原告任储蓄员时，收储不报账2笔，金额500元；同时与本单位女职工郑某某长期保持不正当男女关系；经被告报告请示，济宁市农村金融体制改革领导小组办公室于1997年12月31日以“济农金改办发【1997】96号文件”批复，同意被告给予原告行政开除留用察看一年的处分，原因是：1995年8月至1996年5月期间，原告偷盗抵押存单9份，金额64000元，再次作抵押贷款42900元；利用借房产证骗取贷款两笔，金额145000元；1999年9月3日，经被告报告请示，济宁市农村金融体制改革领导小组办公室以“济农金改办发【1999】88号文件”批复，同意被告给予原告恢复政籍的意见。2002年10月15日，被告以“汶农信发【2002】60号”文件，给予原告行政开除留用察看二年的处分，原因是：2002年1月10日，由于被告会计人员处理账务有误，造成长款17300元，原告将此款挪作自用。2005年7月15日，原告又发生本案所涉及的挪用库款62000元的事件。
一审法院认为，在被告给予原告开除处分的决定正在进行仲裁审理的过程中，被告又向原告出具了《解除劳动合同通知书》，被告的该行为在程序上没有违背法律、法规的规定。迄今为止，我国任何法律、法规均没有“在用人单位给予劳动者开除行政处分的决定仲裁审理期间，不得与劳动者解除劳动合同”的规定。本案中，原、被告之间的关系是双重关系，原告既作为行政相对人与作为行政管理人的被告存在行政管理关系，原告又作为劳动者与作为用人单位的被告存在劳动合同关系。开除处分是行政管理人给予行政相对人的行政处分，二者是管理与被管理的关系；而解除劳动合同是用人单位与劳动者两个平等民事主体之间发生的民事法律关系。给予开除处分依据的是有关行政管理的政策、法规，解除劳动合同依据的是《劳动合同》的约定和劳动法律法规的规定。给予开除处分的直接后果必然是解除劳动合同，而解除劳动合同的前提并不必然是给予开除处分，即劳动者没有受到开除行政处分，也不能必然排除依据《劳动合同》的约定或劳动法律法规的规定，被用人单位解除劳动合同。在被告给予原告开除处分的决定正在进行仲裁审理的过程中，被告又向原告出具了《解除劳动合同通知书》，并没有程序违法的情形，也没有侵害原告的程序权利。原、被告签订的《山东省农村信用社劳动合同》为有效劳动合同。原告作为金融机构的工作人员，将自己经管的营业库款挪用于投资茶叶加盟店，数额较大，虽经法院判决免予刑事处罚，但法院判决已经认定原告的行为构成挪用资金罪。原告挪用资金的行为既已构成犯罪，其行为性质的严重性已经超过了严重违反劳动纪律或金融机构规章制度，且原告是在此前多次违规违纪被给予处分后依然再犯。因此，被告通知原告解除劳动合同符合原、被告签订的《山东省农村信用社劳动合同》第二十六条约定，该条约定与《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定相一致，不存在原告所称的“由被告单方制定格式条款，原告处于不利地位”的情形；同时也符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；对被告的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告向修领的诉讼请求。案件受理费200元，由原告向修领负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人向修领作为金融机构的工作人员，将自己经管的营业库款挪用于投资茶叶加盟店，数额较大，虽经法院判决免予刑事处罚，但法院判决已经认定上诉人向修领的行为构成挪用资金罪，其行为性质的严重性已经超过了严重违反劳动纪律或金融机构规章制度，且上诉人向修领在此前多次违规违纪被给予处分后依然再犯，因此，被上诉人山东汶上农村商业银行股份有限公司(原汶上县农村信用合作联社)通知上诉人向修领解除劳动合同符合双方签订的《山东省农村信用社劳动合同》第二十六条约定，该条约定与《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定相一致。被上诉人向上诉人出具《解除劳动合同通知书》，并没有程序违法的情形，也没有侵害上诉人的程序权利。综上，上诉人向修领的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决驳回上诉人向修领的诉讼请求，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向修领负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦琦