黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2199号
原告：泰来县聚洋购物中心有限公司。
法定代表人：边宇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：牟金标，总经理。
委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
原告泰来县聚洋购物中心有限公司（以下简称聚洋公司）与被告齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司（以下简称非凡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任红担任审判长，与审判员许磊、审判员薛晓峰组成合议庭，书记员李佳担任法庭记录，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决非凡公司支付因不履行保修义务而使聚洋公司承担的12项工程项目的修复费用3672153.35元；2.请求判决非凡公司支付因不履行保修义务而使聚洋公司为了防止损失扩大而发生的合理费用支出1000000.00元；3.请求判决非凡公司支付因不履行保修义务而给聚洋公司造成的其他经济损失500000.00元；4.诉讼费用及其他诉累损失由非凡公司承担。事实与理由：2012年6月14日，聚洋公司与非凡公司签订了一份《工程装修合同书》，合同第一条约定聚洋公司将泰来聚洋购物中心室内外装饰工程发包给非凡公司，非凡公司承包方式为包工包料。合同第二条约定开工日期为2012年6月25日，竣工日期为2012年10月10日。合同第四条约定本工程质量验收标准执行国家验收规范和《黑龙江建设工程统一验收标准》，工程质量等级为合格产品。合同第八条约定了非凡公司应对该工程承担保修义务。2012年11月1日，聚洋公司与非凡公司就聚洋购物中心四楼餐饮区又签订了一份《工程施工合同》，合同第二条约定非凡公司在四楼的承包范围包括四楼大厅墙面、吊棚、地面粘砖、大厅展台等。合同第三条约定工期为2012年11月1日至2012年11月26日，合同第五条约定非凡公司承包方式为包工包料。非凡公司于2012年8月初开始施工，2012年12月完工，未经验收，聚洋公司于2012年12月18日开业使用该房屋。
非凡公司于2013年8月以聚洋公司拖欠工程款为由将聚洋公司、泰来县鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，要求支付拖欠工程款5393800.00元，违约金1380800.00元。聚洋公司反诉称非凡公司所施工的装饰装修工程质量因没有达到国家规定的合格质量标准，因此要求非凡公司承担因工程质量不合格所需返修费用3672153.35元，返修期间停业损失3074946.07元。齐齐哈尔市中级人民法院于2014年11月13日作出（2013）齐民初字第34号民事判决，判决：一、聚洋公司给付非凡公司工程款4424830.49元；二、驳回非凡公司其他诉讼请求；三、非凡公司给付聚洋公司因工程质量不合格的修复费3672153.35元。非凡公司不服一审判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判聚洋公司与鑫宇公司支付其工程款6143786.00元、工程款利息1380800.00元；驳回聚洋公司反诉请求；由聚洋公司及鑫宇公司承担诉讼费。二审法院经审理认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂于2015年4月25日作出（2015）黑民终字第48号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。非凡公司不服（2015）黑民终字第48号民事判决，向最高人民法院申请再审，经最高人民法院审理认为（判决书第11页）：“由于聚洋公司反诉提出质量异议时案涉工程尚在质保期内，双方对案涉工程的质量争议在本案一审、二审及再审诉讼期间一直持续。质量及修复费用的鉴定报告显示，在双方因质量问题发生纠纷期间，案涉工程已出现了需要维修的质量问题，而且经鉴定亦存在不符合国家规定的合格质量标准的情形。非凡公司作为施工方，对质保期内出现的属于保修范围的工程质量缺陷依法应履行保修义务。但在双方发生纠纷期间，非凡公司并未对工程出现的质量问题是否属于保修范围进行核查并进行维修……据此，对于非凡公司应承担的保修义务范围内的工程质量责任，不应因诉讼期间的持续而免除，扣除本案诉讼期间，聚洋公司可在本判决生效后三个月内另行主张权利”。
根据最高人民法院（2016）最高法民再23号民事判决书认定的上述内容及聚洋公司与非凡公司签订的《工程装修合同书》及《工程施工合同》，聚洋公司于2016年12月14日，在齐齐哈尔市五龙派出所以书面和口头表达方式同时向非凡公司法定代表人牟金标送达《泰来县聚洋购物中心保修通知书》，要求非凡公司于2016年12月14日起算7日内到泰来聚洋购物中心承担非凡公司所施工工程产生的12项质量问题的保修义务。对于现场的送达，牟金标表示不接收该书面通知书，让聚洋公司工作人员给非凡公司邮寄特快专递。于是聚洋公司又于2016年12月15日通过顺丰快递公司给非凡公司的法定代表人送达该通知的纸制材料，顺丰快递公司经历了从泰来顺丰快递公司、齐齐哈尔市顺丰快递公司的转送过程，当快递员到达非凡公司工商局备案的注册地址，也是非凡公司诉讼时声称的法定地址时，发现经营人已不是非凡公司，此时快递人员给非凡公司法定代表人牟金标打电话，牟金标声称自己不在本地，之后，要么手机关机，要么不接听电话。无奈，顺丰快递公司将此邮件退回给聚洋公司。2016年12月17日，聚洋公司法定代表人边宇两次致电牟金标，要求其先接收特快专递的保修通知，同时告知其应到聚洋购物中心履行保修义务。经过三次通知，非凡公司仍置之不理，非凡公司的此种做法是以自己的行为表明拒绝对已发生严重质量问题的泰来聚洋购物中心承担任何保修义务，为此，聚洋公司向贵院提起诉讼，要求非凡公司承担因不履行保修义务而给聚洋公司造成的巨大经济损失。望贵院对聚洋公司的诉讼请求予以支持，以维护聚洋公司的合法权利。
非凡公司辩称，聚洋公司诉讼请求依据的事实及理由不成立，且没有证据证明，应驳回其诉讼请求。一、本案聚洋公司与非凡公司双方之间因工程款问题自2013年8月9日非凡公司起诉揭开序幕，聚洋公司一直辩称是因为非凡公司施工过程中存在质量问题，进而故意不予验收，对非凡公司结算材料接收后不予理睬，并在未经验收擅自使用的情况下违法对工程质量鉴定，该鉴定意见不合法。聚洋公司诉称工程质量不合格没有事实和法律依据，非凡公司施工装修的工程是合格的。是因为聚洋公司单方违约，拒付工程款，主观故意拖欠，故意不验收，不结算。非凡公司向其提出过验收，聚洋公司不予理睬，对非凡公司提供给其的工程结算书也消极处理，后不经同意就擅自使用至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故现在聚洋公司以工程质量不符合约定为由申请鉴定并依据该鉴定意见提出诉求，不应得到法院支持；二、关于聚洋公司依据违法的司法鉴定意见提出的各项费用（返工拆除、修复及停业损失）3672153.35元，其诉讼请求没有任何法律依据。依据聚洋公司申请而作出的司法鉴定意见程序违法，内容违法，意见与客观事实不符，其不具有证据的合法性、客观性和关联性，不应作为依据、证据使用，如果被作为有效的证据使用，鉴定人员应当出庭说明理由，故再次恳请法庭通知鉴定人员傅伟、刘世超出庭。首先，在当初聚洋公司申请鉴定时，非凡公司就提出过不应该进行鉴定，因为聚洋公司在未经验收情况下擅自使用，依据司法解释规定，视为质量合格，因此无须再进行质量鉴定，故该鉴定程序和内容违法；其次，该鉴定部门超出法院委托的鉴定要求进行鉴定，所做出的鉴定意见不具有合法性，委托书仅仅是对质量是否合格鉴定，而该鉴定意见增加了2项内容，即拆除、返修费和补充鉴定项目（未经非凡公司同意），程序违法，意见无效；三、该鉴定现场勘查日期是2014年1月和3月，距离工程竣工日期（2012年12月初）已经超过1年多时间，且是聚洋公司擅自使用至今，期间聚洋公司并没有通知或要求非凡公司修复或赔偿损失，该装修是合格的，不存在质量问题；四、该鉴定意见在“特别事项说明”中第2项是依据申请方（聚洋公司）提供的《工程装修合同书附表》确认的分项工程单价计算的修复费用，第3项说经办案人同意，申请方（聚洋公司）提出的补充鉴定项目已含在本鉴定意见中，可见该鉴定依据不合法，是依据聚洋公司提供的工程量及单价计算的修复费，其工程量计算与非凡公司实际所用工程量不符，且远远超出聚洋公司装修时的工程量（见非凡公司提交的对比表）；其补充鉴定项目违法，未经法定程序确认；五、一般工程涉及价格（费用）鉴定，都需要鉴定意见中阐明鉴定基准日和价格鉴定意见的1年有效期，而上述鉴定却没有规定。再者，装修工程在鉴定时也已经远远超过质保期1年的期限，故装修工程出现问题与非凡公司无关。是否是聚洋公司自身使用过程中造成的，不得而知，需要聚洋公司举证证明。因此，根本不存在由非凡公司承担所谓的拆除、返修以及停业损失，一切后果应由聚洋公司自负。关于聚洋公司在其诉状第3页用大量篇幅引用最高法判决书第11页内容的问题。聚洋公司断章取义，其认为对其有利的部分一字不落的引用，对其不利的部分，只字未提，均给于省略，恰恰是被省略的部分，可以证明本案的基本事实。省略部分内容为：“鉴于双方当事人在原审中没有对工程出现的质量问题哪些属于保修范围及责任如何承担进行协商及诉辩主张，原审法院亦未对双方就涉案工程质量问题各自应承担的责任进行释明，也没有对经鉴定的工程质量问题是否属于保修范围进行审理认定，且聚洋公司主张其已在鉴定部门现场勘查并作出鉴定意见后自行委托他人对存在的质量问题进行了维修”。可见聚洋公司诉称的367万余元的所谓的修复费用如果成立的话，依据最高法的上述论述，哪些属于非凡公司的保修范围及责任，需要聚洋公司举证证明，否则非凡公司不承担任何责任。况且，聚洋公司主张的修复费用367万余元并不是非凡公司应当承担的保修费用。综上，非凡公司认为，聚洋公司诉求的事实理由和依据不成立，其申请工程质量的司法鉴定程序、内容及意见都违法，不应作为证据使用，请求法院驳回聚洋公司的诉讼请求。聚洋公司起诉时要求再次鉴定，现放弃鉴定申请，非凡公司也是按照其申请再次鉴定进行准备答辩，这点也说明聚洋公司自身在起诉时对该费用是否属于保修费用，没有足够的证据证明，其当庭放弃鉴定，是对其诉讼权利的放弃，因此更没有证据证明367万余元费用是何费用，聚洋公司应当承担举证不能的后果。
保修期内，聚洋公司没有对争议的工程进行维修，聚洋公司主张质保期的费用请求予以驳回。聚洋公司主张的保修义务应当是在2012年12月18日聚洋公司对工程使用后一年内发生的实际保修费用，或应当发生的费用，聚洋公司依据齐齐哈尔市中级人民法院委托关于案涉工程质量修复费用的鉴定意见主张修复费用，和本案没有关系，而且该鉴定存在重大瑕疵，工程造价鉴定意见书中的工程量竟然比工程质量修复费用鉴定意见书中的工程量少，显然该鉴定意见存在瑕疵不应予以采信，如果法庭依据该鉴定对修复费用进行考量，应当支持非凡公司要求鉴定人员出庭进行说明，以便查明事实。同时根据最高院（2016）最高法民再23号民事判决聚洋公司自认在齐齐哈尔市中级人民法院委托的关于工程质量鉴定意见出具后，已经自行对该案涉工程进行了维修，聚洋公司应当就维修的事实和相关的费用向法庭提交证据。其主张保修的权利，也不应当依据该鉴定作出的修复费用作为计算标准。聚洋公司至今没有依据合同履行支付工程款的义务，连质保金都没有给付，要求非凡公司先履行保修义务，也违背了合同法规定的先履行义务，作为非凡公司完全可以以不安抗辩权抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
聚洋公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交证据如下：
第一组证据，证据1.《工程装修合同书》1份3页、证据2.《工程施工合同》1份2页。形成时间分别为2012年6月14日和2012年11月1日。证明：1.双方于2012年6月14日签订工程装修合同，约定将聚洋公司所有的泰来聚洋购物中心室内外装饰工程发包给非凡公司。2012年11月1日，聚洋公司又将泰来聚洋购物中心四楼餐饮区的装修工程发包给非凡公司，非凡公司承接了该项工程内容；2.工程装修合同书第八条明确约定非凡公司应自该工程竣工之日起承担工程保修义务。非凡公司质证意见，对该组证据的真实性没有异议，聚洋公司欲证明非凡公司承担工程保修义务，这一项是有时间限制的，应在工程竣工后一年，即从2012年12月18日至2013年12月17日，在此期间聚洋公司并未向非凡公司主张过任何质量问题及维修义务，聚洋公司现在主张存在质量问题，并要求非凡公司承担维修义务，没有事实依据和法律根据。本院认为，聚洋公司提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；
第二组证据，证据3.齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第34号民事判决书，形成时间2014年11月13日；证据4.黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第48号民事判决书，形成时间2015年4月25日；证据5.中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民再23号民事判决书，形成时间2016年11月30日。证明：1.因非凡公司所施工工程存在质量问题，聚洋公司一直不间断的主张权利，这些主张贯穿了非凡公司起诉要求聚洋公司给付工程款的全部案件审理过程中，且得到了齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第34号民事判决及黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第48号民事判决的确认和支持。虽然最高人民法院（2016）最高法民再23号民事判决没有支持聚洋公司要求非凡公司承担质量不合格责任，但给了聚洋公司自（2016）最高法民再23号民事判决书生效之日起三个月时间可以要求非凡公司承担质量保修义务的期限，也就是说最高院的判决确认聚洋公司可以在该判决生效之日起三个月内随时要求非凡公司承担聚洋购物中心装饰装修工程质量不合格的保修义务。非凡公司质证意见，对三份判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，聚洋公司欲证明非凡公司施工的工程存在质量问题，及其主张质量不合格的权利一直在持续，以及非凡公司应当承担质量不合格的保修义务，这一说法不成立。因为，首先双方之间的纠纷，是由聚洋公司恶意不履行给付工程款的义务，非凡公司没办法的情况下提起诉讼，聚洋公司为了拒绝履行给付工程款这一义务，提起了反诉，且其反诉从一审到二审再到最高院再审，始终主张是工程质量不合格的违约责任，并未主张保修责任，这一点在一审、二审及再审时聚洋公司及其代理人都在法院释明的情况下，继续坚持质量不合格的违约责任，并未主张维修责任，因此聚洋公司用三个判决书证明其未间断向非凡公司主张维修义务，是没有任何依据的。最高院的判决仅仅是赋予聚洋公司诉权，并没有责令非凡公司给付聚洋公司维修款367万余元，因此三份判决不能证明聚洋公司的主张。本院认为，聚洋公司提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；
第三组证据，证据6.影像资料1份，形成时间2016年12月13日；证据7.顺丰快递回执单、非凡公司注册地址门脸照片4张，形成时间2016年12月15日，及顺丰快递退回件1份（未拆封），形成时间2016年12月16日；证据8.私营企业基本注册信息查询单，形成时间2016年12月16日；证据9.音频资料1份，形成时间2016年12月17日。证明：1.聚洋公司以亲自送达（证据6），顺丰快递邮寄送达（证据7）和打电话方式分别向非凡公司告知其应履行聚洋购物中心质量保修义务，但非凡公司拒绝履行保修义务，时至诉讼之日，非凡公司也没有要履行保修义务的任何意思表示；2.证据6中的影像形成地点是齐齐哈尔市五龙派出所，聚洋公司法定代表人亲自向非凡公司法定代表人送达书面通知要求其履行质量保修义务，但非凡公司法定代表人的态度，从录像中可见，不但非常不配合，还与聚洋公司的法定代表人发生了撕扯行为；3.非凡公司要求聚洋公司邮寄承担保修义务通知书，聚洋公司也按照非凡公司提出的要求进行邮寄，但非凡公司法定代表人拒不露面，同时顺丰快递工作人员发现非凡公司的注册地址已不是非凡公司在使用，使用单位已是文化艺术学校（证据7可见）。于是，顺丰快递于2016年12月16日将该邮件退回至聚洋公司处，为了保留该证据的原始状态，记录这一过程的真实性，聚洋公司至今未对该退回件拆封处理，现聚洋公司当庭交付给法官，请求法官予以拆封并确认该邮件已邮寄并被退回的真实性；4.证据8是聚洋公司接到顺丰快递退件通知后，前往齐齐哈尔市工商局建华分局查询非凡公司注册地址是否变更，经过查询得知非凡公司的注册地址没有变更，依然为照片中显示的位置；5.证据9是聚洋公司的法定代表人边宇在接到顺丰快递的退回件后，有亲自给非凡公司法定代表人牟金标打电话，要求其履行质量保修义务，但电话还没有说完，就被牟金标挂断；6.以上几种方式送达后，聚洋公司确认非凡公司没有要履行保修义务的意愿，于是向贵院提起诉讼。非凡公司质证意见，对该组证据的真实性提出异议，尤其是录音和录像，既然是视听资料应当符合视听资料的法定要件，应该连续不间断，而从播放的录音和录像来看并不完整，不能说明任何问题。聚洋公司也未向法庭提交视听资料的原始载体，复制品不可以作为证据使用。该组证据与本案诉争的维修义务无关，最高院赋予聚洋公司诉权，聚洋公司有起诉非凡公司的权利，但是不代表非凡公司就应当承担保修义务及其诉请的保修费用。其应当向法庭提交新证据证明非凡公司应当承担保修责任。理由是，工程于2012年12月18日竣工，保修期一年至2013年12月17日结束，在此一年时间里聚洋公司从未向非凡公司主张过保修事宜，只是非凡公司起诉要求其给付工程款时，聚洋公司才以工程质量不合格进行答辩，到最高院判决生效，聚洋公司也未主张过保修责任，早已超过双方在合同约定的自竣工日起一年的保修期。聚洋公司向法庭提交的该组证据均是在2016年12月中旬形成的，与保修期没有任何关联性，与保修责任也不相关，因此该组证据不具有证据的关联性。非凡公司从未收到快递，也从未签收，根本不知情。照片与本案无关。本院认为，聚洋公司提交的该组证据，来源合法，内容客观真实，证据间能够相互佐证，本院予以采纳；
第四组证据，证据10.泰来县聚洋购物中心建筑装饰装修工程质量及修复费用司法鉴定意见书，黑中力鉴字［2013］第1325-1号，形成时间2014年4月26日。证明因非凡公司所施工工程存在质量问题，聚洋公司要求非凡公司承担保修义务而非凡公司拒绝履行保修义务，给聚洋公司造成的不包含拆除费用的直接损失为3672153.35元。非凡公司质证意见，对该组证据的真实性和证明问题都有异议，关于该鉴定书的异议，非凡公司在答辩时以及原一审、二审、再审时多次提出，在本案中也向法庭提出过申请，要求鉴定人员出庭发表意见，但被法庭拒绝，现再次要求申请鉴定人员出庭。理由是，第一、法院作出的不准许具有专门知识的人出庭通知书，适用法律错误，非凡公司要求的是鉴定人员出庭，不是具有专门知识的人出庭，法院的通知书适用的是民诉法第79条和民诉法解释第122条，关于具有专门知识的人出庭的规定，不适用鉴定人员出庭，应该适用的是民诉法78条，所以再次向法庭提出申请，要求鉴定人员出庭；第二、该鉴定意见书程序、内容均不合法，鉴定要求超出法院委托事项，表现在第2项和第3项，因此超出委托事项的鉴定意见无效。其鉴定的目的是对工程的质量进行鉴定，因为当时聚洋公司反诉非凡公司时一直主张的是工程质量并不是保修义务，因此该鉴定的目的就是解决工程质量问题，与本案诉争的维修义务无关，在特别事项说明中，明确说明了两点，第2点和第3点，鉴定人是依据申请人（聚洋公司）提供的工程装修合同书附表中确认的分项工程单价计算的预计修复费用，可见鉴定人不是依据客观材料，也未依据法院委托时提供的材料，是依据申请人（聚洋公司）提供的材料进行鉴定，该鉴定依据明显不足且违反法律规定。第3项经办案人同意，申请方（聚洋公司）提出的补充鉴定项目已经涵盖本鉴定意见中，该说法也是违反鉴定规则，不应因办案人同意，而应双方共同同意，并需经中院技术室认可，作出委托事项，才可以作为鉴定意见使用，办案人无权单方同意，鉴定人也不能依据办案人的意见进行鉴定，可见该鉴定意见不是客观情况的表现，是依据办案人的要求和聚洋公司的要求进行鉴定得出的意见。因此该鉴定意见不合法，不能作为本案的定案依据；第三、该鉴定意见书与该鉴定部门作出的［2013］第1325号鉴定意见书矛盾，1325号鉴定意见书是关于工程总造价的鉴定，1325号鉴定意见书中的工程量，要远远小于1325-1号鉴定意见书中鉴定的工程量，也就是说1325-1号鉴定意见书增加了工程量。关于这一点，非凡公司举证时提交对比表。基于以上几种原因，该鉴定书不能作为本案定案依据，如果法院酌情参考该鉴定，应该通知鉴定人员傅伟、刘世超出庭说明情况。本院认为，聚洋公司提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
非凡公司为证明自己的抗辩主张向法庭提交证据如下：
第一组证据，工程装修合同书，形成时间为2012年6月14日，证明合同约定质量保修期为一年，现保修期一年已过，保修期是从2012年12月18日起至2013年12月17日止，聚洋公司在申请鉴定时就已经超过了质保期，非凡公司不承担质保期外的费用和义务。聚洋公司质证意见，对工程装修合同书的真实性无异议，对证明问题有异议。聚洋公司主张非凡公司承担质量保修义务，所依据的证据不仅仅为聚洋公司所提交的第一组证据，也就是非凡公司提交的这一证据，同时还有聚洋公司提交的第二组证据，其中包含了（2016）最高法民再23号民事判决书，最高院在这份判决书中已明确，将聚洋公司要求非凡公司承担保修义务的时间，从（2016）最高法民再23号民事判决书生效之日起算的三个月内，聚洋公司收到判决书的时间是在2016年12月13日，聚洋公司于2016年12月14日期开始要求非凡公司履行合同中约定的以及判决中确定的保修义务，该请求并没有超越非凡公司应履行保修义务的时间。聚洋公司针对非凡公司起诉索要工程款案件提起反诉时要求非凡公司承担的是质量责任，时间为2013年5月，申请齐齐哈尔市中级人民法院对质量问题鉴定时齐齐哈尔市中级人民法院实际委托鉴定的时间是2013年11月，从该两个时间来看，也都没有超出2013年12月17日，所以非凡公司的这组证据不能证明其想要证明的问题。本院认为，非凡公司提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；
第二组证据，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出的黑中力鉴字［2013］第1325号、1325-1号司法鉴定意见书及工程质量修复费鉴定书与工程造价鉴定书对比表各1份，1325号鉴定意见书是关于工程总造价的鉴定，1325-1号鉴定意见书是关于工程质量的鉴定，证明1325-1号鉴定意见书程序、内容均违法，不能作为认定案件事实的证据使用。两个鉴定意见书相对比得出的结论是，工程质量鉴定的工程量要远远超过工程施工量鉴定的工程量。聚洋公司质证意见，对两份鉴定意见书的真实性无异议，对非凡公司提交的对比表真实性、客观性及与本案关联性有异议，对该组证据的证明问题有异议，非凡公司证明问题中陈述的内容，并不是新观点，这一观点贯穿了（2016）最高法民再第23号案件中四次庭审的始终，在最高院的审理过程中，法庭不但审理了非凡公司所述的内容，同时还到聚洋购物中心现场调查，但最终却没有采信非凡公司的意见，说明非凡公司的意见不能成立。因鉴定意见已经被（2016）最高法民再23号判决认定，非凡公司至今没有能够推翻该份判决内容的证据，意味着非凡公司并不能推翻1325-1号鉴定意见，只能说明鉴定意见中所阐述的质量问题以及鉴定的维修费用合法有效，应当予以认定。本院认为，对非凡公司提交的黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出的黑中力鉴字［2013］第1325号、1325-1号司法鉴定意见书，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。对非凡公司提交的工程质量修复费鉴定书与工程造价鉴定书对比表，非凡公司意在证明黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出的黑中力鉴字［2013］第1325-1号司法鉴定意见书程序、内容违法，但其在齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第34号案件当中未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据予以证明，故本院不予采纳；
第三组证据，（2016）最高法民再23号民事判决书，根据该判决书第11页第一段中的记载，足以说明1325-1号鉴定意见书是针对施工质量是否合格及返修费用进行鉴定，并不是针对涉案工程是否属于保修范围的质量缺陷及维修费用进行鉴定，因此该鉴定意见书的鉴定意见与本案诉争的事实无关，不能证明聚洋公司主张的保修范围的维修费用。根据判决书第11页第二段的记载，聚洋公司没有提交证据证明其主张的费用属于保修范围，亦未向法庭提交证据证明其对非凡公司施工的工程进行了维修维护，以及实际发生的费用，其向法庭陈述的只是依据1325-1号鉴定确认的数额，因此该判决书第11页上下两部分足以证明1325-1号鉴定意见书的鉴定意见不能作为聚洋公司向非凡公司主张保修义务的证据使用。聚洋公司质证意见，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，非凡公司对（2016）最高法民再23号民事判决书的内容断章取义，该判决指出聚洋公司在（2013）齐民初字第34号案件中反诉内容属于错误，反诉是针对施工过程中的质量问题而提出，而事实上聚洋公司已经实际使用非凡公司所装饰装修的工程，根据司法解释规定，因聚洋公司实际使用该工程应视为合格，但最高院又确认非凡公司所装修的工程确实存在质量问题，聚洋公司应当从非凡公司承担保修责任的角度进行追责，又由于23号判决所涉及的案件中，案发的过程时间比较久远，如果因诉讼时间而耽搁聚洋公司向非凡公司主张保修义务的时间，超过了非凡公司应当承担的保修义务的时间的话，对聚洋公司来讲显失公平，但由于聚洋公司向非凡提出质量问题的时间，在非凡公司应承担保修义务的时间内，因此最高院给予了聚洋公司在23号判决生效之日起，延长3个月的质量保修期，以使聚洋公司能够向非凡公司主张权利。在最高院审理期间，聚洋公司出示了证据，证明在非凡公司没有对聚洋购物中心质量问题进行维修，聚洋公司为了保证购物群众的安全，为了保证1000多名业主人身财产安全的情形下，自行进行了部分的维修，但这并不能否定非凡公司应承担保修义务的存在，在本案诉讼中聚洋公司既可以依据鉴定意见所评定的维修费用主张权利，也可以选择以实际发生的费用作为证据主张权利，这属于聚洋公司的权利范围，非凡公司无权干涉，而且聚洋公司无论使用哪一类证据证明聚洋公司的主张都符合法律规定。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以综合评价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
查明，2012年6月14日，聚洋公司与非凡公司签订了一份《工程装修合同书》，合同第一条约定聚洋公司将泰来聚洋购物中心室内外装饰工程发包给非凡公司，非凡公司承包方式为包工包料。合同第二条约定开工日期为2012年6月25日，竣工日期为2012年10月10日。合同第八条约定自竣工之日起工程保修期为：室内装饰一年；室外装饰二年做为工程质量保修期。消耗品、产品使用不当、人为破坏以及非工程自身原因的损坏不在保修范围之内。产品有国家行业规定的按行业规定执行。2012年11月1日，聚洋公司与非凡公司就聚洋购物中心四楼餐饮区又签订了一份《工程施工合同》，合同第二条约定非凡公司在四楼的承包范围包括四楼大厅墙面、吊棚、地面粘砖、大厅展台等。合同第三条约定工期为2012年11月1日至2012年11月26日，合同第五条约定非凡公司承包方式为包工包料。非凡公司于2012年8月初开始施工，2012年12月完工，未经验收，聚洋公司于2012年12月18日开业使用案涉工程。
2013年8月，非凡公司以聚洋公司拖欠工程款为由将聚洋公司、鑫宇公司起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，要求支付拖欠工程款5393800.00元，违约金1380800.00元。聚洋公司反诉称非凡公司所施工的装饰装修工程质量因没有达到国家规定的合格质量标准，因此要求非凡公司承担因工程质量不合格所需返修费用3672153.35元，返修期间停业损失3074946.07元。2013年12月11日，经聚洋公司申请，齐齐哈尔市中级人民法院依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对案涉工程进行司法鉴定，鉴定意见为：1.由齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司施工的泰来县聚洋购物中心室内建筑工程，经鉴定：其天棚吊顶、卫生间隐蔽、地面面砖、照明配电、四楼天棚造型、三层与四层天棚涂饰、石膏板棚、铝格栅、卫生间木隔断及室内干挂内墙砖幕墙等分项、子（分部）工程不符合国家相关规范规定的合格质量标准，其实物工程质量为不合格，需按建议的修复方案进行修复；2.以上工程按建议的修复方案进行修复，所需费用预计为3672153.35元。聚洋公司因鉴定支出鉴定费95000.00元。2014年11月13日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2013）齐民初字第34号民事判决，判决：一、聚洋公司给付非凡公司工程款4424830.49元；二、驳回非凡公司其他诉讼请求；三、非凡公司给付聚洋公司因工程质量不合格的修复费3672153.35元。非凡公司不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。2015年4月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑民终字第48号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。非凡公司不服，向最高人民法院申请再审。2016年11月30日，最高人民法院作出（2016）最高法民再23号民事判决，认为黑龙江省高级人民法院在认定非凡公司对案涉工程质量应承担的是保修责任的前提下，维持了齐齐哈尔市中级人民法院判令非凡公司给付聚洋公司工程质量不合格修复费用的判决结果，属于适用法律错误，判决：一、撤销黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第48号民事判决及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第34号民事判决第二项、第三项；二、维持黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第34号民事判决第一项；三、聚洋公司于本判决生效之日起十日内给付非凡公司迟延支付工程款违约金948481.64元；四、驳回非凡公司其他诉讼请求；五、驳回聚洋公司的反诉请求。最高人民法院在驳回聚洋公司反诉请求的同时认为，由于聚洋公司反诉提出质量异议时案涉工程尚在质保期内，双方对案涉工程的质量争议在本案一审、二审及再审诉讼期间一直持续。质量及修复费用的鉴定报告显示，在双方因质量问题发生纠纷期间，案涉工程已出现了需要维修的质量问题，而且经鉴定亦存在不符合国家规定的合格质量标准的情形。非凡公司作为施工方，对质保期内出现的属于保修范围的工程质量缺陷依法应履行保修义务。但在双方发生纠纷期间，非凡公司并未对工程出现的质量问题是否属于保修范围进行核查并进行维修……据此，对于非凡公司应承担的保修义务范围内的工程质量责任，不应因诉讼期间的持续而免除，扣除本案诉讼期间，聚洋公司可在本判决生效后三个月内另行主张权利”。
同时查明，2016年12月14日，聚洋公司在齐齐哈尔市五龙派出所以书面和口头表达方式同时向非凡公司法定代表人牟金标送达《泰来县聚洋购物中心保修通知书》，要求非凡公司于2016年12月14日起算7日内到泰来聚洋购物中心承担非凡公司所施工工程产生的12项质量问题的保修义务。2016年12月15日，聚洋公司又通过顺丰快递向非凡公司邮寄送达《泰来县聚洋购物中心保修通知书》，因非凡公司变更营业场所，顺丰快递未能送达，将快递退还聚洋公司。
再查明，庭审过程中聚洋公司自愿撤回第2、3项诉讼请求。
本院认为，基于双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：聚洋公司要求非凡公司支付因非凡公司不履行保修义务而使聚洋公司承担的12项修复费用3672153.35元的请求应否得到支持。本案中，最高人民法院在（2016）最高法民再23号民事判决中认定，聚洋公司可在（2016）最高法民再23号判决生效后三个月内另行主张权利。聚洋公司据此于2016年12月14日、2016年12月15日，以口头、书面及邮寄的方式向非凡公司送达了《泰来县聚洋购物中心保修通知书》，要求非凡公司履行保修义务，非凡公司拒绝接收通知书，并且未到现场核实、确认，拒不履行保修义务，聚洋公司要求非凡公司支付修复费用，符合法律规定，本院予以支持。聚洋公司与非凡公司在《工程装修合同书》中保修范围约定为“室内装饰一年，室外装饰二年”，非凡公司应对室内全部装饰工程承担保修责任。黑中力鉴字［2013］第1325-1号司法鉴定意见书，系（2013）齐民初字第34号案件中齐齐哈尔中级人民法院依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出的，非凡公司虽对该鉴定意见书提出异议，但在（2013）齐民初字第34号案件中未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。同时，该鉴定意见作出时，案涉工程质量问题客观存在，聚洋公司擅自使用，非凡公司虽不承担返修责任，但仍应承担保修责任，故黑中力鉴字［2013］第1325-1号司法鉴定意见书评定的修复费用3672153.35元可作为本案确定修复费用的依据。
综上，聚洋公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《建设工程质量管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司给付原告泰来县聚洋购物中心有限公司因不履行保修义务而产生的修复费用3672153.35元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48005.00元，实际收取计36178.00元，鉴定费95000.00元，合计131178.00元，由被告齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 任 红
审判员 许 磊
审判员 薛晓峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 佳