wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初938号
原告：李民，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：褚景红，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：李红伟，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告李民诉被告褚景红、李红伟民间借贷纠纷一案中，原告李民于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李民撤回对被告褚景红、李红伟的诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取82.5元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一八年二月七日
书记员 韩 志 昌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2771号
原告：朱宗林，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。
被告：常德市三丰贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处金桥区湖滨路125号（怡景花苑6栋1单元702室）。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事兼总经理。
原告朱宗林与被告常德市三丰贸易有限公司（以下简称三丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱宗林的委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼；被告常德市三丰贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宗林向本院提出诉讼请求：1、判令三丰公司返还给朱宗林预付款30万元及逾期利息，利息计算方法：以50万元为基数，自2015年5月10日至2016年10月2日；以本金40万元为基数，自2015年10月3日起至2016年12月28日；以本金30万元为基数，自2015年12月29日起至还清款项之日止的利息；利息按银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日止合计392000元。2、案件受理费由三丰公司承担。事实和理由：2015年5月10日，朱宗林拟在湖南省莲城大桥西面十字路口或东面右侧建设和经营加油站，三丰公司提出其可代办加油站项目的所有相关手续和其他事宜，并签订《委托办理建设加油站合同》。双方约定：三丰公司为朱宗林办理建设加油站所有事宜的利润包干费用为970万元；在签订合同后，朱宗林支付给三丰公司50万元，在三丰公司办理好湖南省商务厅批文后支付50万元，在加油站用地摘牌至朱宗林名下后且三丰公司将原来加油站公司全部股权（包括法人代表）转让并变更给朱宗林后支付320万元，待加油站一切证件办理齐全并转交给朱宗林后三日内支付剩余款项550万元；三丰公司保证在签订合同之日起120日内加油站可以开工建设，若延迟，三丰公司应每日支付3000元补偿金。在合同签订后，朱宗林当日支付给三丰公司50万元，三丰公司出具收条一份给朱宗林。但是，三丰公司在收款后，未办理好湖南省商务厅批文，导致合同至今无法履行，已构成严重违约。经朱宗林催讨，三丰公司以股东彭跃名义于2016年10月2日返回给朱宗林10万元，于2016年12月28日返回给朱宗林10万。按照双方签订的合同第六条约定：“亦可直接向双方所在地人民法院提出诉讼”，为此，向本院提起诉讼。
常德市三丰贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，朱宗林（甲方）与三丰公司（乙方）签订《委托办理建设加油站合同》，主要内容为：“甲方将湘潭市环城加油站新建设直至合法经营的手续全部委托乙方办理，…第一条、开发项目1、甲方在湖南省建设和经营加油站，加油站名称为：湘潭市环城加油站，土地位置位于湘潭市莲城大桥西面十字路口或莲城大桥东面右侧，站内使用土地面积约为4亩。具体面积以实际出让土地面积为准。甲方特委托乙方代办该加油站项目的所有相关手续和其他事宜，甲方负责建设加油站。…第三条、报建乙方保证在甲、乙双方签订合同之日起120日内该加油站可以开工建设，如果延迟，乙方按每日支付叁仟元给甲方作为补偿金。…第五条、加油站资金1、乙方为办理建设本加油站所有事项所享有的利润全部包干总计人民币为：￥9700000元的总费用。…2、双方签订本合同之后，甲方立即支付给乙方人民币500000元。3、在乙方办理好省商务厅批文后，甲方即支付给乙方人民币500000元。…第六条、其他本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时由争议方提起合同仲裁机关仲裁，亦可直接向双方所在地人民法院提出诉讼。…”。2015年5月10日，朱宗林支付现金50万元给三丰公司，三丰公司出具收条一份给朱宗林收执。因无法履行合同，三丰公司以彭跃名义于2016年10月2日返还给朱宗林10万元，于2016年12月28日返还10万元。因三丰公司未返还剩余款项，朱宗林遂于2017年4月6日诉至本院请求处理。
上述事实，有朱宗林的陈述及其提供的《委托办理建设加油站合同》、收条等证据在卷佐证。
本院认为，朱宗林委托三丰公司代表加油站项目的相关手续和其他事宜，由《委托办理建设加油站合同》为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成委托合同关系。双方应按照约定全面履行自己的义务，三丰公司应在朱宗林支付首批款项后120日内办好批文使加油站能开工建设，但三丰公司未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。朱宗林请求返还已支付的款项及利息，于法有据，本院予以支持。对朱宗林请求按银行同期同类贷款利率计息本院依法调整为按年利率6%计息。朱宗林的诉讼请求合理，应予支持。常德市三丰贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常德市三丰贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内共同返还给朱宗林300000元及利息，利息计算方法：以50万元为基数，自2015年5月10日起按年利率6%计至2016年10月2日止；以40万元为基数，自2015年10月3日按年利率6%计至2016年12月28日止；以30万元为基数自2015年12月19日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取计3590元，由常德市三丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2554号
原告：曹维丽，女，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张洪滨，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：王会则，男，汉族，住所地密山市。
被告：刘振兴，男，汉族，住所地密山市。
被告：王婷婷，女，汉族，住所地密山市。
被告：刘雪萍，女，汉族，住所地密山市。
被告：王仲海，男，汉族，住所地密山市。
被告：王玉坤，女，汉族，住所地密山市。
原告曹维丽诉被告王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹维丽及其委托诉讼代理人张洪滨，被告王会则、王仲海、刘雪萍到庭参加诉讼，被告刘振兴、王婷婷、王玉坤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告王会则、刘振兴、王婷婷共同偿还借款本金100000元；2、要求王会则、刘振兴、王婷婷共同偿还借款本金的利息，利息按月息1分从2015年11月14日计算至借款本金全部清偿之日止；3、要求王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，王会则、刘振兴、王婷婷在曹维丽处借款100000元，并签订借款协议。双方约定此款用于土地承包使用，月利息1分，还款期限为2016年12月30日，刘雪萍、王仲海、王玉坤承担担保责任。同时双方约定其中50000元，王会则、刘振兴、王婷婷应于2015年12月30日还清，但是该笔款项王会则、刘振兴、王婷婷并未向曹维丽进行支付。刘振兴与王婷婷系夫妻关系，王会则系王婷婷的父亲。现刘振兴的车行已经资不抵债，其所有的位于密山市某小区X号楼X单元X室房屋欲进行出售。同时王会则、刘振兴、王婷婷已经明确表示不履行偿还义务，因此曹维丽认为王会则、刘振兴、王婷婷丧失还款能力，故诉至法院。
被告王会则辩称，对起诉的事实和数额没有异议，属实。借款应当还原告曹维丽，现在没有能力，慢慢还。
被告刘雪萍辩称，原告曹维丽起诉的事实属实，无异议。借款应当还，现在没有钱偿还。
被告王仲海辩称，借款属实，经济困难，慢慢还。
被告刘振兴、王婷婷、王玉坤经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告曹维丽向法庭提供的证据及被告王会则、刘雪萍、王仲海的质证意见如下：
证据、2015年11月14日原告曹维丽与被告王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤签订的借据一份及王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤身份证复印件各一份。证明：曹维丽与王会则、刘振兴、王婷婷之间具有民间借贷的法律关系。2015年11月14日曹维丽与王会则、刘振兴、王婷婷签订借据，王会则、刘振兴、王婷婷向曹维丽借款100000元，用于土地承包费用，月利息1分。刘雪萍、王仲海、王玉坤承担连带担保责任。同时约定了违约责任。王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤符合被告的诉讼主体。
被告王会则的质证意见，借据是其本人书写的。
被告刘雪萍的质证意见，借据是其本人书写，无异议。
被告王仲海的质证意见，系其本人书写，无异议。
被告王会则、刘雪萍、王仲海未向法庭提供证据。
被告刘振兴、王婷婷、王玉坤经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述意见，本院认证如下：
原告曹维丽提供的证据，被告王会则、刘雪萍、王仲海对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告刘振兴、王婷婷、王玉坤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，前述证据可以确认王会则、刘振兴、王婷婷在曹维丽处借款、刘雪萍、王仲海、王玉坤提供担保的事实成立。
经审理查明：2015年11月14日，原告曹维丽与被告王会则、刘振兴、王婷婷、王仲海、刘雪萍、王玉坤在案外人李洪香的介绍下达成了借款担保协议，并出具一份借据，该借据载明：“今由曹维丽借给王会则、刘振兴、王婷婷人民币拾万元整即（10.0000）元，此款用于土地承包费用，月利息按1%计算，并由刘雪萍、王仲海、王玉坤三人提供其担保，此款从2015.11.14日至2016.12.30日本金加利息一次性付清，如到期不还由保人全部还清为止，并自愿支付违约金，每天按100元计算，如涉汲到打官司等一切费用由王会则、刘振兴、王婷婷三人承担。注：其中伍万元即（5.0000）元刘振兴、王会则、王婷婷于2015年12.30日还清。借款人：王会则、刘振兴、王婷婷，担保人：刘雪萍、王仲海、王玉坤”，借款期间曹维丽以刘振兴、王婷婷下落不明、提供虚假抵押物手续、严重损害其利益为由，提起诉讼，要求王会则、刘振兴、王婷婷偿还借款本金100000元，并按月息1分从2015年11月15日计至借款清偿之日止的利息，刘雪萍、王仲海、王玉坤承担前述款项的连带清偿责任。诉讼过程中，该借款期间届至，被告王会则、刘雪萍、王仲海对借款关系、借款事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款担保关系、借款事实清楚，权利义务关系明确。借款至期后，被告王会则、刘振兴、王婷婷应当偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案刘雪萍、王仲海、王玉坤系担保人，未约定担保方式，故其应当承担该笔借款的本息的连带清偿责任。王仲海、刘雪萍系完全民事行为能力人，其对曹维丽提供的借据进行阅读后，并在担保人处签字，应知其行为后果，视为其自愿提供担保，其提出签字行为只起证明作用、不用偿还的抗辩意见，曹维丽不予认可，且无证据佐证，本院不予支持。刘振兴、王婷婷、王玉坤经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王会则、刘振兴、王婷婷偿还原告曹维丽借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1分计息，从2015年11月15日起计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。被告刘雪萍、王仲海、王玉坤承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 房 颖
二〇一七年四月十五日
书 记 员 蔡欣欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01711号
原告李周彦，男，汉族。
委托代理人李建建，男，汉族。
被告秦蓁，男，汉族。
委托代理人徐艳艳，女，汉族。
原告李周彦诉被告秦蓁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建建，被告的委托代理人徐艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年11月开始向被告经营的京福轩果木烤鸭店送食材。每次交货后均由被告方的库管签收货物，并向原告出具了入库清单（列明数量及金额）。从2012年11月份到2013年2月份被告从原告处购买了各种货物（食材）价值共计17913元。但被告始终未向原告付过货款，后经多次催要，被告均以各种理由推诿不还，现诉至法院请求判令：1、由被告清偿原告货款17913元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告所诉事实与实际不符。京福轩烤鸭店的结算是依据每月的结算清单，这个结算清单是根据供货商提供的入库清单，经采购、库管、经理签字后才由财务支付货款。2、原告提供的入库清单的真实性有异议，没有加盖京福轩烤鸭店的公章。入库清单必须有库管杨宏伟的签字才能确认。3、原告提供的清单已于2012年12月底废弃，被告从2013年1月开始采用的是结算清单而不是原告所拿的入库清单。综上，请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，从2012年11月30日起，原告李周彦陆续为被告秦蓁经营的京福轩烤鸭店供应食材。被告方工作人员收到食材后，向原告出具入库清单，列明数量及金额。截止2013年2月24日，原告所供食材共计18957元。原告认可被告退货价值1000元。原告催要货款未果诉至法院。
以上查明的事实有，入库清单及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告经营的饭店供应食材，被告应当支付相应价款。依据被告向原告出具的入库清单，原告所供食材价值18957元，扣除退货1000元后，原告主张被告支付其余货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未支付的货款为17957元，原告请求被告支付17913元，是对其权利的处分，本院予以准许。被告对其辩称意见未提交证据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦蓁于本判决生效之日起七日内支付原告李周彦货款17913元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告秦蓁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一四年十月十四日
书记员 黄丹妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01711号
原告李周彦，男，汉族。
委托代理人李建建，男，汉族。
被告秦蓁，男，汉族。
委托代理人徐艳艳，女，汉族。
原告李周彦诉被告秦蓁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建建，被告的委托代理人徐艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年11月开始向被告经营的京福轩果木烤鸭店送食材。每次交货后均由被告方的库管签收货物，并向原告出具了入库清单（列明数量及金额）。从2012年11月份到2013年2月份被告从原告处购买了各种货物（食材）价值共计17913元。但被告始终未向原告付过货款，后经多次催要，被告均以各种理由推诿不还，现诉至法院请求判令：1、由被告清偿原告货款17913元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告所诉事实与实际不符。京福轩烤鸭店的结算是依据每月的结算清单，这个结算清单是根据供货商提供的入库清单，经采购、库管、经理签字后才由财务支付货款。2、原告提供的入库清单的真实性有异议，没有加盖京福轩烤鸭店的公章。入库清单必须有库管杨宏伟的签字才能确认。3、原告提供的清单已于2012年12月底废弃，被告从2013年1月开始采用的是结算清单而不是原告所拿的入库清单。综上，请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，从2012年11月30日起，原告李周彦陆续为被告秦蓁经营的京福轩烤鸭店供应食材。被告方工作人员收到食材后，向原告出具入库清单，列明数量及金额。截止2013年2月24日，原告所供食材共计18957元。原告认可被告退货价值1000元。原告催要货款未果诉至法院。
以上查明的事实有，入库清单及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告经营的饭店供应食材，被告应当支付相应价款。依据被告向原告出具的入库清单，原告所供食材价值18957元，扣除退货1000元后，原告主张被告支付其余货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未支付的货款为17957元，原告请求被告支付17913元，，是对其权利的处分，本院予以准许。被告对其辩称意见未提交证据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦蓁于本判决生效之日起七日内支付原告李周彦货款17913元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告秦蓁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一四年十月十四日
书记员 黄丹妮
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3184号
原告：杭锦旗农村信�合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：铁木尔巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告：邓东永，男，汉族，牧民。
被告：孟根陶格斯，女，蒙古族，牧民。
被告：孟克巴图，男，蒙古族，牧民。
第三人：布音巴图，男，蒙古族，牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、第三人布音巴图到庭参加了诉讼，被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶�斯、孟克巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告铁木尔巴特尔偿还原告借款本金50000元及利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）和后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；2、被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图共同承担本案受理费。事实和理由：被告铁木尔巴特尔于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告铁木尔巴特尔的金牛借记卡账户内。被告铁木尔巴特尔将利息结至2014年6月23日。
被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
第三人布音巴图述称，对原告所述均无异议，本人是该笔借款的实际使用人，自愿承担还款责任。
原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份；二、《农户联保贷款合同》复印件一份，合同编号（2013）年杭农信联字第2-41号。拟证明被告铁木尔巴特尔尚欠原告杭锦旗农村信用合�联社借款本金50000元及利息22971.11元未予偿还。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图是连带责任保证人。
被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图未向本院提交证据及书面质证意见。第三人布音巴图质证称，对证据的真实性和所要证明的问题予以认可。
经审查，原告提供的证据，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告铁木尔巴特尔于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告铁木尔巴特尔的金牛借记卡账户内。被告铁木尔巴特尔将利息结至2014年6月23日。尚欠原告借款本金50000元、利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）及后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告铁木尔巴特尔发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告铁木尔巴特尔未按合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求�告铁木尔巴特尔偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图在《农户联保贷款合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年，被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图应当对该笔借款本息承担连带保证责任,故对原告要求被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，第三人布音巴图申请参加诉讼，自愿承担还款责任且原告同意第三人的申请，故对于第三人承诺承担还款责任的请求，本院予以准许。被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告铁木尔巴特尔于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息22971.11元及后期利息（以借款本金50000元为基数，从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；
二、被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告铁木尔巴特尔、第三人布音巴图追偿。被告铁木尔巴特尔�第三人布音巴图应于被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图履行上述债务后十日内，向被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年二月七日
书 记 员 燕飞达
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初3184号原告：杭锦旗农村信�合作联社。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：高银仓，男，汉族。被告：铁木尔巴特尔，男，蒙古族，牧民。被告：邓东永，男，汉族，牧民。被告：孟根陶格斯，女，蒙古族，牧民。被告：孟克巴图，男，蒙古族，牧民。第三人：布音巴图，男，蒙古族，牧民。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、第三人布音巴图到庭参加了诉讼，被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶�斯、孟克巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告铁木尔巴特尔偿还原告借款本金50000元及利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）和后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；2、被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图共同承担本案受理费。事实和理由：被告铁木尔巴特尔于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告铁木尔巴特尔的金牛借记卡账户内。被告铁木尔巴特尔将利息结至2014年6月23日。被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。第三人布音巴图述称，对原告所述均无异议，本人是该笔借款的实际使用人，自愿承担还款责任。原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份；二、《农户联保贷款合同》复印件一份，合同编号（2013）年杭农信联字第2-41号。拟证明被告铁木尔巴特尔尚欠原告杭锦旗农村信用合�联社借款本金50000元及利息22971.11元未予偿还。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图是连带责任保证人。被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图未向本院提交证据及书面质证意见。第三人布音巴图质证称，对证据的真实性和所要证明的问题予以认可。经审查，原告提供的证据，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告铁木尔巴特尔于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告铁木尔巴特尔的金牛借记卡账户内。被告铁木尔巴特尔将利息结至2014年6月23日。尚欠原告借款本金50000元、利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）及后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告铁木尔巴特尔发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告铁木尔巴特尔未按合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求�告铁木尔巴特尔偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图在《农户联保贷款合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年，被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图应当对该笔借款本息承担连带保证责任,故对原告要求被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，第三人布音巴图申请参加诉讼，自愿承担还款责任且原告同意第三人的申请，故对于第三人承诺承担还款责任的请求，本院予以准许。被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告铁木尔巴特尔于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息22971.11元及后期利息（以借款本金50000元为基数，从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；二、被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告铁木尔巴特尔、第三人布音巴图追偿。被告铁木尔巴特尔�第三人布音巴图应于被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图履行上述债务后十日内，向被告邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告铁木尔巴特尔、邓东永、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 赵 璐二〇一七年二月七日书 记 员 燕飞达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2022号
上诉人（原审被告）：杭州华图置业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路****号*号楼************************室。
法定代表人：吴爱娟，执行董事。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州江南支行。住所地：杭州市萧山区城河街**号。
代表人：汪祝平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：施旻、姜楠，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
原审被告：谢水香，女，1955年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告：陈水法，男，1956年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杭州华图置业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州江南支行、原审被告谢水香、陈水法金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2016年3月3日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州华图置业有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州华图置业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4517号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月六日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2022号上诉人（原审被告）：杭州华图置业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路****号*号楼************************室。法定代表人：吴爱娟，执行董事。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州江南支行。住所地：杭州市萧山区城河街**号。代表人：汪祝平，行长。委托代理人（特别授权代理）：施旻、姜楠，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。原审被告：谢水香，女，1955年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区。原审被告：陈水法，男，1956年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人杭州华图置业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州江南支行、原审被告谢水香、陈水法金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2016年3月3日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州华图置业有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州华图置业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4517号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年六月六日书 记 员  金佳惠??１?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第694-2号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙、余文欢。
被告一：王德寿，男，壮族，身份证号码：×××3113，住址：广西武鸣县。
被告二：韦春英，女，汉族，身份证号码：×××4726，住址：广西宾阳县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉两被告王德寿、韦春英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币77551.67元（暂计至2015年7月24日为本金人民币71874.62元、利息人民币2210.54元、滞纳金人民币3466.51元，2015年7月25日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。
两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告一在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××58。所贷款项用于装修其位于惠州市惠阳区淡水金惠大道惠景豪苑二期D2栋1204号的房子。截至2015年7月24日，被告一共欠原告透支款本金人民币71874.62元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告和被告一双方签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告一承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截至2015年7月24日，被告一共欠原告利息人民币2210.54元、滞纳金人民币3466.51元。
被告二韦春英与被告一王德寿系夫妻关系，并于2011年12月14日办理了婚姻登记。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告王德寿身份证复印件、韦春英的户口本复印件、两被告结婚证复印件、原被告签订的《金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告一自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告一承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告一持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告二韦春英与被告一王德寿系夫妻关系，被告一所贷之款用于装修上述房子属于家庭共同消费支出，应当认定为夫妻共同债务，被告二韦春英应该对被告一王德寿之债务承担共同清偿责任。原告请求两被告偿还信用卡透支款本金人民币71874.62元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德寿、被告韦春英自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币71874.62元、利息人民币2210.54元、滞纳金人民币3466.51元【已计算至2015年7月24日，2015年7月25日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1739元（原告已预交），由被告王德寿、被告韦春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴伟经
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3918号
原告：武汉聚义典当有限责任公司，住所地:武汉市江岸区沿江大道236号。
法定代表人：汪松树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：程菲，该公司职员。
被告：瞿忠明，男，汉族，1957年5月28日出生，住武汉市东西湖区，
被告：李翠华，女，汉族，1955年12月22日出生，住武汉市江汉区，
第三人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
第三人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长兼总经理。
第三人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
第三人：陈乐铸，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区丹阳办事处红光商贸街***号，公民身份号码：4209021968********。
原告武汉聚义典当有限责任公司与被告瞿忠明、李翠华，第三人武汉金正茂商务有限公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，在向被告及第三人送达诉讼材料前，原告武汉聚义典当有限责任公司于2017年10月16日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告武汉聚义典当有限责任公司申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉聚义典当有限责任公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告武汉聚义典当有限责任公司负担。
审判长 李 兵
审判员 张 鹏
审判员 陈 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 王凯慧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1018号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇涵黄大道与井街交叉路口。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXM。
主要负责人：宋德文,行长。
被执行人：方冬芳，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石支行与被执行人方冬芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）闽0304民初4055号民事判决书所确定的还款义务。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石支行与被执行人方冬芳达成执行和解协议，但该协议无法在执限内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第718号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1980年10月9日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月15日羁押，同年4月11日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员燕海雷出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王×于2008年7月至2013年4月期间，先后办理了中信银行、广东发展银行、中国邮政储蓄银行的信用卡，并进行透支消费，超过规定期限透支并经发卡银行催收后仍不归还，被告人王×透支金额共计人民币25690.19元，赃款已挥霍。被告人王×于2014年3月15日被公安机关传唤归案。案发后被告人王×亲属已代其偿还透支款息。
一、2008年7月16日至2013年6月26日，被告人王×使用用户名王×，卡号为×××的中信银行信用卡，在北京市房山区等地恶意透支人民币9428.87元。中信银行通过电话方式催收多次，被告人王×仍未还款。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，证人李×1、李×2的证言，中信银行信用卡明细，银行催收记录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
二、2009年4月9日至2013年4月23日，被告人王×使用户名王×，卡号为×××和卡号为×××的广东发展银行信用卡恶意透支人民币10376.42元。广东发展银行通过电话方式多次催收，被告人王×仍未还款。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，证人朱×的证言，广东发展银行信用卡明细、银行催收记录等证据在案证实，足以认定。
三、2010年9月11日至2012年6月5日，被告人王×使用户名王×，卡号为×××的中国邮政储蓄银行信用卡恶意透支人民币5884.89元。中国邮政储蓄银行通过电话方式多次催收，被告人王×仍未还款。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，证人张×、孟×的证言，中国邮政储蓄银行信用卡明细、银行催收记录、还款情况说明，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王×以非法占有为目的，超过规定限额或者规定时限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×认罪态度较好，且能积极退还案款，可酌予从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 郑春节
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
法定代表人：王盼虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨连拥，男，汉族，1986年6月出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人濮阳市清华物业服务有限公司（以下简称清华公司）因与被申请人杨连拥物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清华公司申请再审称，2012年12月21日，华府山水小区业主委员会与清华公司签订了《华府山水小区物业服务委托合同》，该协议是清华公司收费的依据，对滞纳金或利息损失的约定明确，故生效判决不支持滞纳金或利息损失错误。清华公司与杨连拥签订的前期物业服务合同已经终止，清华公司与业主委员会签订的物业服务合同有效，对业主具有约束力，生效判决依据《中华人民共和国物权法》作出判决错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，提高物业服务费标准及增加服务费项目，属于涉及全体业主共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。清华公司没有提供证据证明其提高物业费标准及增加收费项目的合同依据经过了上述程序，故生效判决按照前期物业管理协议的标准支持清华公司的主张适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳市清华物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。法定代表人：王盼虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨连拥，男，汉族，1986年6月出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人濮阳市清华物业服务有限公司（以下简称清华公司）因与被申请人杨连拥物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清华公司申请再审称，2012年12月21日，华府山水小区业主委员会与清华公司签订了《华府山水小区物业服务委托合同》，该协议是清华公司收费的依据，对滞纳金或利息损失的约定明确，故生效判决不支持滞纳金或利息损失错误。清华公司与杨连拥签订的前期物业服务合同已经终止，清华公司与业主委员会签订的物业服务合同有效，对业主具有约束力，生效判决依据《中华人民共和国物权法》作出判决错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，提高物业服务费标准及增加服务费项目，属于涉及全体业主共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。清华公司没有提供证据证明其提高物业费标准及增加收费项目的合同依据经过了上述程序，故生效判决按照前期物业管理协议的标准支持清华公司的主张适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市清华物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1547号
原告南部县园林局。
法定代表人周成，局长。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告伏治全，男。
本院在审理原告南部县园林局诉被告伏治全租赁合同纠纷一案中，原告南部县园林局于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县园林局申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县园林局撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告南部县园林局负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 敬俊林
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1547号
原告王某某，女，1985年9月20日生，汉族
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1984年8月20日生，汉族
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告王某某的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一三年十月九日
书记员 彭兵洋
甘肃省成县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初121号
公诉机关成县人民检察院。
被告人梁某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年6月18日22时30分许，被告人梁某醉酒后驾驶×××号小型客车行驶至成县东新街处，被成县交警大队执勤民警当场查获，并依法提取梁某血液。经现场呼气式酒精检测结果为177mg／100ml，后经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，梁某血液样本中检测出酒精成份，含量为121.99mg/100ml。被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，认罪态度较好，建议对被告人梁某在法定刑以内依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月18日22时30分，被告人梁某在其朋友家中喝完啤酒后，驾驶其所有的×××号五菱宏光小型普通客车行驶至成县东大街时，被成县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试：梁某血液酒精含量达177mg／100ml，后经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定并出具（陕）公（汉）鉴（理化）字[2017]364号鉴定文书：送检的梁某血液样本中酒精含量为121.99mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证复印件、血液提取登记表；2、被告人梁某的供述及辩解；3、鉴定意见；4、现场图及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员刘莉
二〇一七年九月二十二日
书记员闫兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘1221刑初121号公诉机关成县人民检察院。被告人梁某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2017年6月18日22时30分许，被告人梁某醉酒后驾驶×××号小型客车行驶至成县东新街处，被成县交警大队执勤民警当场查获，并依法提取梁某血液。经现场呼气式酒精检测结果为177mg／100ml，后经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，梁某血液样本中检测出酒精成份，含量为121.99mg/100ml。被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，认罪态度较好，建议对被告人梁某在法定刑以内依法判处。被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月18日22时30分，被告人梁某在其朋友家中喝完啤酒后，驾驶其所有的×××号五菱宏光小型普通客车行驶至成县东大街时，被成县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试：梁某血液酒精含量达177mg／100ml，后经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定并出具（陕）公（汉）鉴（理化）字[2017]364号鉴定文书：送检的梁某血液样本中酒精含量为121.99mg/100ml。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证复印件、血液提取登记表；2、被告人梁某的供述及辩解；3、鉴定意见；4、现场图及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘莉二〇一七年九月二十二日书记员闫兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保223号
申请人：王冲，女，汉族，医生。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：候占琼，男，汉族，系吉JW22**号东风日产牌小型普通客车所有权人。住址吉林省前郭县前郭镇。
申请人王冲于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人候占琼所有的吉JW22**号东风日产牌小型普通客车予以就地扣押，申请扣押期限为一年。担保人任津良已向本院提供现金xx元为申请人王冲做担保。
经审查，本院认为，申请人王冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人候占琼所有的吉JW22**号东风日产牌小型普通客车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保223号
前郭县公安局交警大队：
申请人王冲与被申请人候占琼申请诉前财产保全一案，因申请人要求对登记在被申请人名下的车辆采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人候占琼所有的吉JW22**号东风日产牌小型普通客车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。
附（2017）吉0721财保223号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年十一月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3395号
罪犯王靖，男，汉族，1988年3月10日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2010年11月8日作出（2010）伊刑初字第54号刑事判决，以被告人王靖犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王靖自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯王靖予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王靖确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王靖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王靖减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王靖减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2010年5月19日起至2028年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第496－1号
申请执行人胡天华，女，1974年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人胡马林，女，1973年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘传新，男，1956年2月4日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张晓红，女，1970年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏荣华，女，1962年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据发生法律效力的（2014）汀民初字第540号、541号、565号、566号民事调解书，于2014年4月3日查封了被执行魏荣华丈夫黄元发（2013年9月8日病故）名下房产，现被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人魏荣华夫妻共同财产产权登记在黄元发名下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 陈海红
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执389号之一
申请执行人：江平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：沈云东，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行江平与沈云东合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人沈云东有车牌号为�Q6020E的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈云东所有的车牌号为川Q602**的轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秀伟
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执389号
申请执行人:江平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人:沈云东，男，汉族，住四川省宜宾县。
申请人江平与被执行人沈云东建设工程合同纠纷一案中，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2285号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人沈云东已履行完相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2285号民事调解书关于本案申请执行部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执389号之二
申请执行人江平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人沈云东，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行江平与沈云东建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人沈云东所有的车牌号为川Q602**的轿车一辆，现因被执行人沈云东已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人沈云东所有的车牌号为川Q602**轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗 洪
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢119号
申请执行人罗连平，男，1958年12月2日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第295号民事调解书，已受理申请执行人罗连平与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第906号
罪犯丁海涛，男，39岁，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2009年6月22日作出（2009）清刑一初字第161号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月～2011年11月被核准为改造积极分子；2011年12月～2012年11月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁海涛准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执645号
申请执行人史玉涛，男，1965年7月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人乔占中，男，1982年12月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人杨林青，男，1970年3月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人史玉涛与被执行人乔占中、杨林青借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初526号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人李世博向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息、执行费、诉讼费。本院于2017年7月24日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年7月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月21日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年8月21日查询被执行人名下车辆登记情况。未发现有车辆登记。
4、2017年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年9月4日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初526号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十二月六日
书记员 吕春敬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2594号
原告龙江县鑫顺源建材商店，住所地:黑龙江省龙江县某镇。
负责人：付银文。
委托代理人郭世乾，男，汉族，住黑龙江省龙江县某镇。
被告朱尚玉，男，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
原告龙江县鑫顺源建材商店诉被告朱尚玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱尚玉经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年9月18日在她商店赊购建材，合计17,826元，并出具了欠据。她多年多次向被告索要，被告以没有现金，正在贷款为由拒不给付。故诉至法院，要求被告给付拖欠的建材款17,826元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：欠据一张，金额17,826元，用以证明被告欠她建材款的事实。
被告朱尚玉未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年9月18日被告朱尚玉在原告商店赊购建材材料，金额17,826元，并为原告出具欠据一张，未约定利息及还款期限。现原告多次向被告索要欠款，被告均未能给付，故诉至法院。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。被告在原告处赊购建材，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。被告朱尚玉经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱尚玉于本判决生效之日起十日内给付原告龙江县鑫顺源建材商店欠款17,826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元减半收取122.50元，由被告朱尚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年八月十日
书记员 伊文丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2515号
原告张跃苓，女，1961年8月生，汉族，住河北省献县。
原告陈谷兴，男，1992年6月生，汉族，住河北省献县。
原告陈娟娟，女，1986年10月生，汉族，住河北省献县。
原告陈谷敏，女，1990年2月生，汉族，住河北省献县。
原告陈谷影，女，1991年4月生，汉族，住河北省献县。
被告段登峰，男，1980年5月生，汉族，住河北省石家庄市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人李振波，职务经理。
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
本院在审理原告张跃苓、陈谷兴、陈娟娟、陈谷敏、陈谷影与被告段登峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张跃苓、陈谷兴、陈娟娟、陈谷敏、陈谷影在2014年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段登峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张跃苓、陈谷兴、陈娟娟、陈谷敏、陈谷影撤回起诉。
本案受理费2500元减半收取1250元，由五原告予以承担。
审判员 郭汝娜
二〇一四年十一月三日
书记员 孙亚楠
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初422号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人张宗南，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：霞浦县，现住福安市。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月10日被霞浦县人民法院判处拘役五个月；因殴打他人于2012年1月6日被霞浦县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被刑事拘留；2017年8月3日，被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]361号起诉书指控被告人张宗南犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人张宗南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日凌晨，被告人张宗南自福安市德克士（富春店）下班后，与同事许某正吃宵夜聊天过程中，获知许某正的微信支付密码。当日凌晨5时许，被告人张宗南在网吧内因无钱进行网络游戏充值，回到位于福安市中兴街双井巷的员工宿舍，趁许某正睡觉之际，用许某正手机进行微信转账操作，将许某正微信号“X183××××1510”（绑定卡号为62×××52的中国工商银行卡）中的10000元转账至其微信昵称“崭新人生”的账户内，用于网络游戏充值。6时许，被告人张宗南通过网络游戏获利后，再次以微信转账方式，将10000元转入许某正微信号，并删除了相关转账记录。
同年7月16日13时许，被告人张宗南因无钱进行网络游戏充值，再次趁被害人许某正在福安市德克士（富春店）工作之际，将许某正存放于店内储物柜中的手机拿走，使用相同方式将许某正微信号中的10000元转账至其微信账户内，随即删除了相关转账记录，并将许某正手机放回原位借口离开店铺。上述赃款被被告人张宗南用于网络游戏充值与日常开销。
2017年7月23日，被告人张宗南在福安市城南街道中兴路双井巷德克士员工宿舍内被福安市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人张宗南在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某正的陈述，福安市公安局出具的到案经过、提取的手机微信截图、微信客服短信及银行借记卡账户历史明细清单、被告人张宗南的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，（2010）霞刑初字第124号刑事判决书、公安行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人张宗南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张宗南具有犯罪前科与劣迹，应从重处罚；其在案发前主动将部分赃款归还被害人，且归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张宗南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年7月22日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张宗南退赔被害人许绍正人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法)第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初422号公诉机关福安市人民检察院。被告人张宗南，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：霞浦县，现住福安市。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月10日被霞浦县人民法院判处拘役五个月；因殴打他人于2012年1月6日被霞浦县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被刑事拘留；2017年8月3日，被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]361号起诉书指控被告人张宗南犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人张宗南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月11日凌晨，被告人张宗南自福安市德克士（富春店）下班后，与同事许某正吃宵夜聊天过程中，获知许某正的微信支付密码。当日凌晨5时许，被告人张宗南在网吧内因无钱进行网络游戏充值，回到位于福安市中兴街双井巷的员工宿舍，趁许某正睡觉之际，用许某正手机进行微信转账操作，将许某正微信号“X183××××1510”（绑定卡号为62×××52的中国工商银行卡）中的10000元转账至其微信昵称“崭新人生”的账户内，用于网络游戏充值。6时许，被告人张宗南通过网络游戏获利后，再次以微信转账方式，将10000元转入许某正微信号，并删除了相关转账记录。同年7月16日13时许，被告人张宗南因无钱进行网络游戏充值，再次趁被害人许某正在福安市德克士（富春店）工作之际，将许某正存放于店内储物柜中的手机拿走，使用相同方式将许某正微信号中的10000元转账至其微信账户内，随即删除了相关转账记录，并将许某正手机放回原位借口离开店铺。上述赃款被被告人张宗南用于网络游戏充值与日常开销。2017年7月23日，被告人张宗南在福安市城南街道中兴路双井巷德克士员工宿舍内被福安市公安局民警抓获归案。上述事实，被告人张宗南在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某正的陈述，福安市公安局出具的到案经过、提取的手机微信截图、微信客服短信及银行借记卡账户历史明细清单、被告人张宗南的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，（2010）霞刑初字第124号刑事判决书、公安行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人张宗南的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张宗南具有犯罪前科与劣迹，应从重处罚；其在案发前主动将部分赃款归还被害人，且归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人张宗南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年7月22日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张宗南退赔被害人许绍正人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 艳二〇一七年十月十日书记员 赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法)第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11391号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
委托诉讼代理人：李金明，男，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告唐水英的委托诉讼代理人李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）15,979元（2015年10月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告唐水英辩称，不同意原告诉请。之前物业费一直付的，不交钱是有特殊情况的。因为台风导致楼上漏水，物业一直不修，造成了被告巨大损失，木地板都坏掉了，所以才不付的。高温天的时候一个星期空调坏了，员工好多都中暑了。空调管爆裂，导致被告房屋积水，被告2017年1月11日付了20万物业费，付的就是2015年10月-2017年5月31日的物业费，付了20万，余款没有付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2015年12月至2017年5月的物业管理费14,381.10元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对2015年10月-11月期间的物业管理费的诉讼请求，因被告提供的物业费发票显示其物业费已缴纳至2015年11月，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2015年12月至2017年5月的物业管理费人民币14,381.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初901号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李树仁，男，1980年1月15日出生，汉族，大学本科，自由职业，住南阳市卧龙区。因犯危险驾驶，于2017年4月16日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年4月19日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）694号，指控被告人李树仁犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、宁旗出庭支持公诉，被告人李树仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2017年4月15日21时25分，被告人李树仁酒后驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳雪枫路自东向西行驶至雪枫桥辅道时，被执勤民警当场查获经血醇鉴定，李树仁血液中乙醇含量为126.33mg/100ml
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李树仁的供述；2、血醇鉴定报告；3、常住人口信息表、驾驶证查询结果、到案经过等。
公诉机关认为，被告人李树仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2017年4月15日21时25分，被告人李树仁酒后驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳雪枫路自东向西行驶至雪枫桥辅道时，被执勤民警当场查获经血醇鉴定，李树仁血液中乙醇含量为126.33mg/100ml
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李树仁的供述；血醇鉴定报告；常住人口信息表、驾驶证查询结果、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李树仁到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据李树仁的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，李树仁具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李树仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督413号
申请人：尹可磊，男，汉族，1976年1月19日生，住德宏州梁河县。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人尹可磊于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人尹可磊称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹可磊人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保157号
申请人：胡新振，住伊宁市。
被申请人：候蒋明，住伊宁市。
被申请人：喜玉兰，住伊宁市。
申请人胡新振于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款440000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人胡新振以中国人民财产保险股份有限公司出具的440000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡新振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人候蒋明、喜玉兰银行存款440000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月十四日
书记员 饶思倩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00827号
原告邱某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李辉，辽宁开智律师事务所律师。
被告史某某，女，现住址同上，。
原告邱某某诉被告史某某离婚纠纷一案，原告邱某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱�某撤回起诉。
案件受理费1，150.00元（已减半），退回财产分割费1，000.00元，剩余150.00元由原告邱某某承担。
审判员 于丹
二〇一五年九月九日
书记员 秦娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第460号
原告张军，男，1984年6月16日出生，汉族，住本市城区。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
原告张军与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、被告的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月1日16时10分许，原告驾驶自己的晋B61X**/晋BV1**挂解放半挂牵引车，沿G18荣乌高速由西向东行驶时，因操作不当致使车辆侧翻，造成乘车人杜晓宇受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。经交警队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但迟迟不对原告的车辆损失进行评估、赔偿。于是原告委托评估公司对原告车辆损失进行评估。原告的具体损失如下：1、车辆修理费67140元；2、评估费3000元；3、现场施救费13500元；4、路产损失20830元；5、施救费7500元。合计111970元。原告认为，原告的晋B61X**/晋BV1**挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险不计免赔率特约条款等险种，事故发生在保险期间。故原告起诉要求被告在保险限额内赔付原告111970元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一、对事故发生、投保事实无异议。二、根据保险条款规定，事故发生后被保险人应及时通知保险人定损，协商修理事项及费用。但事故发生后，原告没有通知答辩人定损，也没有到答辩人指定的修理厂修理，仅提供鉴定报告不能完全证明车辆损失，还应提供修理明细和发票。否则答辩人有权进行重新审核。现答辩人估损为4万元左右，故对超出不予认可；三、车辆施救费属于间接损失，不属保险理赔范围，且施救费也在6000元左右。二次施救飞属于扩大的损失，不应由答辩人赔偿；路产损失没有行政处罚决定书，且只与公司签订的赔偿协议，无法证明真实性，答辩人不予认可；四诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告张军为其所有的晋B61X**/晋BV1**挂解放半挂牵引车在被告处投保主车交强险一份、第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）、机动车损失险（主车18万元、挂车67500元），保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日。2014年10月1日16时10分许，原告驾驶该投保车辆沿G18荣乌高速由西向东行驶时，因操作不当致使车辆侧翻，造成乘车人杜晓宇受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。经交警队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告报险，被告出险查勘了现场，但未定损。后山西阳和律师事务所律师委托大同市弘毅价格评估有限公司进行鉴定，2014年10月8日该评估公司出具同毅价字（2014）第00110号价格评估意见书，鉴定晋B61X**牵引车的损失为50040元（已扣减残值200元），晋BV1**挂车损失17100元（已扣减残值500元）。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单三份、行驶证、驾驶证、鉴定结论书证实，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张车损67140元。并提供大同市弘毅价格评估有限公司同毅价字（2014）第00110号价格评估意见书予以证实。被告称属于单方委托鉴定，且没有修理明细及发票，不能证明实际发生。保险公司只认可4万元，并申请重新鉴定。因法律并未禁止单方委托鉴定，被告没有证据证明评估公司的鉴定错误，也没有证据证明其估损4万元的依据。故被告的辩解证据不足，本院不予采信，被告申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。故本院依据鉴定意见书确认支持原告车损67140元。
2、原告主张两次施救费21000元，并提供发票两份予以证实。被告称施救费属于间接损失，且二次施救费属于扩大的损失，而且施救费发票中挂车车牌号与原告车辆不一致，被告只认可6000元。车辆因受损施救必然产生费用，该费用也属于因事故造成的直接损失，虽发票中挂车牌号晋BV1**挂分别打印为“晋BY1**挂”和“晋BW1**挂”，但因主车牌号与原告车辆一致，挂车的牌号明显属于打印笔误。故本院依据施救费发票支持两次施救费21000元。
3、原告主张鉴定费3000元。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故本院予以支持。
4、原告主张路产损失20830元，并提供路产设施赔偿协议、损坏公路设施补偿清单、发票予以证实。被告称没有行政处罚决定书，只与公司签订的赔偿协议，无法证明真实性，不予认可。因事故认定书证实本次事故造成公路设施受损，事故认定书中损害赔偿调解结果中亦载明路损全部由原告张军承担，原告提供的证明亦能证实原告支付了路产损失20830元，故本院予以确认支持。
以上损失共计111970元。
本院认为，原告张军为其所有的晋B61X**/晋BV1**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保主车交强险、主、挂车第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）、机动车损失险（主车18万元、挂车67500元）。双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。故该投保车辆因交通事故造成的本车车损91140元应由被告在机动车损失险限额内赔付原告，因本起事故造成的路产损失20830元（原告已赔付），由被告在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告王伟18830元。另被告辩称诉讼费不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张军91140元，在交强险限额内赔付原告张军2000元，在第三者责任限额内赔付原告张军18830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，减半收取，由本院退还原告1239.5元，其余1239.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年三月四日
书记员 黄英洁
庞文静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第460号
原告谢媛娥。
委托代理人陈胜。
被告胡达。
原告谢媛娥与被告胡达民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢媛娥的委托代理人陈胜到庭参加诉讼，被告胡达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金周转不灵分别于2011年5月31日、2011年6月28日向原告借款现金人民币20000元、10000元，共计30000元，借款当日被告向原告出具了借条一份，后原告多次向被告催问未果，故诉至法院要求被告归还借款本金人民币30000元。
被告胡达未作答辩。
经审理查明，被告因做生意资金周转不灵分别于2011年5月31日、2011年6月28日向原告借款现金人民币20000元、10000元，共计30000元，并于借款当日被告向原告出具了借条，后原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告胡达有偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡达于本判决生效后五日内偿还原告谢媛娥借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
审 判 员 余建波
人民陪审员 李 香
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 灿
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1071号
原告阎贵春，男，汉族，吴家堡小区物业职员。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告阎贵春诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告阎贵春到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎贵春诉称，2012年12月1日，原告与被告签订了借款协议书一份，双方约定原告向被告提供借款200000元，被告依约每月向原告支付利息，借款期限为一年，至2013年12月1日止。2013年3月31日，原、被告又签订借款协议一份，双方约定由原告向被告提供借款100000元，被告每月向原告支付利息，借款期限为一年，至2014年3月31日止。上述两份借款协议到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告立即归还原告本金300000元；2、判令被告支付逾期还款利息27440.82元（暂计算至2015年9月18日），并要求被告支付至本息还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告山西通凯房地产开发有限公司因房地产投资需周转资金为由，于2012年12月1日与原告阎贵春签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币200000元，月利率2%，借款期限自2012年12月1日至2013年12月1日，到期一次付清本金。同日，原告依约支付给被告现金200000元，被告向原告出具了200000元的收款收据。后原告收到被告支付的该笔借款期限内十二个月的利息共计48000元。原、被告双方于2013年3月31日又签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币100000元，月利率2%，借款期限自2013年3月31日至2014年3月31日，到期一次付清本金。同日，原告依约支付给被告现金100000元，被告向原告出具了100000元的收款收据。后原告收到被告支付的该笔借款期限内十二个月的利息共计24000元。借款到期后，被告分文未付，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告阎贵春向本院提交的借款协议书二份、收款收据二份及其当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阎贵春提交的证据能够充分证明被告山西通凯房地产开发有限公司向原告借款300000元的事实，被告理应在合理期限内向原告返还借款，故本院对原告要求被告偿还300000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付按双方约定月利率2%分别计算本金200000元自2013年12月2日起至本息还清之日止的逾期利息，以及本金100000元自2014年4月1日起至本息还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告阎贵春借款人民币200000元及自2013年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告阎贵春借款人民币100000元及自2014年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元减半收取3106元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年十一月十一日
书记员 索国蕊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1071号
原告阎贵春，男，1962年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告阎贵春诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告阎贵春到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎贵春诉称，2012年12月1日，原告与被告签订了借款协议书一份，双方约定原告向被告提供借款200000元，被告依约每月向原告支付利息，借款期限为一年，至2013年12月1日止。2013年3月31日，原、被告又签订借款协议一份，双方约定由原告向被告提供借款100000元，被告每月向原告支付利息，借款期限为一年，至2014年3月31日止。上述两份借款协议到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告立即归还原告本金300000元；2、判令被告支付逾期还款利息27440.82元（暂计算至2015年9月18日），并要求被告支付至本息还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告山西通凯房地产开发有限公司因房地产投资需周转资金为由，于2012年12月1日与原告阎贵春签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币200000元，月利率2%，借款期限自2012年12月1日至2013年12月1日，到期一次付清本金。同日，原告依约支付给被告现金200000元，被告向原告出具了200000元的收款收据。后原告收到被告支付的该笔借款期限内十二个月的利息共计48000元。原、被告双方于2013年3月31日又签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币100000元，月利率2%，借款期限自2013年3月31日至2014年3月31日，到期一次付清本金。同日，原告依约支付给被告现金100000元，被告向原告出具了100000元的收款收据。后原告收到被告支付的该笔借款期限内十二个月的利息共计24000元。借款到期后，被告分文未付，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告阎贵春向本院提交的借款协议书二份、收款收据二份及其当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阎贵春提交的证据能够充分证明被告山西通凯房地产开发有限公司向原告借款300000元的事实，被告理应在合理期限内向原告返还借款，故本院对原告要求被告偿还300000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付按双方约定月利率2%分别计算本金200000元自2013年12月2日起至本息还清之日止的逾期利息，以及本金100000元自2014年4月1日起至本息还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告阎贵春借款人民币200000元及自2013年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告阎贵春借款人民币100000元及自2014年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元减半收取3106元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年十一月十一日
书记员 索国蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执946号之三
申请执行人姜海，男，1963年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被执行人新疆昆仑路港工程公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐头屯河区。
法定代表人缪贵荣，董事长。
本院审理的原告姜海与被告新疆昆仑路港工程公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2015年5月20日作出了（2015）红民保字第315号民事裁定书，诉讼前冻结、保全了新疆昆仑路港工程公司的质量保证金及其相关的担保财产。赤峰市红山区人民法院作出（2015）红民保字第315号民事裁定书后，于2015年6月17日将本案移送至本院管辖。本院于2015年11月17日作出一审判决书，原告姜海与被告新疆昆仑路港工程公司均不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2016年4月10日作出了终审判决书。申请执行人姜海于2016年5月16日向本院申请执行。
本院于2016年5月20日作出了（2016）内0428执946号执行裁定书续行冻结了新疆昆仑路港工程公司的质量保证金，现本案被执行人新疆昆仑路港工程公司已经履行了义务，根据本案的具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人新疆昆仑路港工程公司在赤承高速公路建设管理办公室交纳的质量保证金的冻结。
二、解除对申请执行人姜海名下的坐落于赤峰市新城区八家组团玉龙家园小区*-*号楼*-***号（证号为赤房权证松山区字第************号）房屋的查封。
三、解除对申请执行人姜海名下的坐落于赤峰市新城区八家组团玉龙家园小区*-*号楼*-***号（证号为蒙房权证赤字第************号）房屋的查封。
四、解除对申请执行人姜海名下的坐落于赤峰市新城区八家组团和美家园小区*-*-*****号（证号为赤房权证新城区字第************号）房屋的查封。
五、解除对申请执行人姜海名下的车牌号为蒙******号小型普通客车的查封。
六、解除对案外人于贵栋名下的坐落于赤峰市新城区八家组团阳光小区二区*-*-*****号（证号为赤峰房权证新城区字第************号）房屋的查封。
七、解除对案外人刘洪伟名下的坐落于赤峰市新城区八家组团平双公路西、玉龙大街北金日怡景*-*-*****号（证号为赤峰房权证新城区字第************号）房屋的查封。
八、解除对案外人姜小委名下的坐落于赤峰市红山区三中街办事处新华步行街东侧博物馆北侧华兴商贸中心1号楼**-***号、***号（证号为赤峰市房权证红山区字第************号、第************号）二处房屋的查封。
九、解除对案外人姜云超名下的坐落于赤峰市新城区八家组团阳光小区二区*-*-*****号（证号为赤峰市房权证新城区字第************号）房屋的查封。
十、解除对案外人陈建名下的坐落于赤峰市新城区八家组团王府大街南、平双路西和美家园小区*-*-*****号（证号为赤峰市房权证新城区字第************号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年六月十四日
书记员 吕丽荣