宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第19号
原告：宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社。
法定代表人：李永棠。
委托代理人：包红斌。
被告：李善方。
委托代理人：李勇。
原告宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社（以下简称孙家村经济合作社）为与被告李善方土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙家村经济合作社的委托代理人包红斌，被告李善方及委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告孙家村经济合作社起诉称：1999年11月，原、被告签订一份《土地经营权转包合同》，合同约定被告向原告承包农村集体土地22.48亩（实际为20.32亩）用于种植各种农作物，承包期限自1999年10月1日起至2002年9月30日止。合同签订后，被告支付了第一年土地流转费。承包期限届满后，被告继续使用上述土地，但一直不肯支付土地流转费。原告在催讨未果后于2008年底经村民代表会议讨论决定在低于同类型土地流转费用基础上向被告收取土地流转费80264元，并口头通知被告支付，但被告至今仍未支付。原告起诉要求判令：1、被告支付2001年至2012年期间的土地流转费用80264元的利息2673元（自2013年6月21日起至2013年12月27日止，暂计190天，按年利率6.31%计算，要求计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙家村经济合作社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）土地经营权转包合同一份，用以证明原、被告之间存在土地转包关系的事实。被告李善方质证认为真实性没有异议，合同中未约定转包费用；
（2）收据一份，用以证明被告支付土地转包款的计算方式。被告李善方质证认为真实性、关联性、合法性均有异议，土地转包款的计算方式有误；
（3）处理决议一份，用以证明被告应支付土地承包款的计算标准经孙家村村民代表会议表决的事实。被告李善方质证认为不能证明该份决议经过相关程序表决生效，且原告未将该份决议以书面形式告知被告，不能被采信。即使该证据是真实的，协议通过的时间是2008年12月30日，在此之前的土地使用费应该按照双方约定数额计算；
（4）土地转包协议一组，用以证明被告周边土地流转费用。被告李善方质证认为真实性不予认可，该组协议与本案无关，原、被告的土地转包合同没有约定支付租金；
（5）证明材料一份，用以证明原告曾于2013年6月19日、6月20日向被告催讨土地转包费的事实。被告李善方质证认为证人证言与事实不符，2013年6月19日，自称是洪塘街道办事处工作人员的人曾到叶某家里与叶某商谈土地征收事宜，未与被告商谈，2013年6月20日，原告也未与被告商谈土地征收和土地转包费用等事宜。证人在商谈时并未出示相关证件，同时，证人未当庭作证接受当事人质询，因此该份证据不应采纳。
被告李善方答辩称：1、被告自1992年11月起承包原告所有的土地从事多年生长作物的种植，约定租赁期限自1992年11月至2022年10月。双方约定被告承包的9.77亩土地前三年免交土地使用费，1996年缴纳土地使用费为20元／亩／年，1997年为30元／亩／年，1998年以后为50元／亩／年。被告承包的另外13.52亩土地1994年至1996年的土地使用费为10元／亩／年，1997年为30元／亩／年，1998年为40元／亩／年，1999年以后为60元／亩／年。土地使用费一年一缴，被告依约支付了相应土地使用费。1995年被告及家人将户口迁入原告所在村，原告以明确被告承包地为由将双方于1992年签订的土地承包协议收回，要求重新签订合同并明确承包期限。1999年涉及土地二轮承包时，原、被告才重新签订《土地转包合同》，双方协商对土地使用费不作调整延续前一份合同约定的标准，在新订立的合同中未重新载明土地使用费标准。2、因被告种植的是多年生长作物，无法在短期内收益，种植成本日益增加，被告曾多次向原告提出不再转包土地，但原告害怕土地抛荒无法完成国家规定的订购任务从而拒绝被告的退租要求并承诺只要不导致土地抛荒继续种植即可，至于土地使用费自2001年开始不再要求被告支付，以致被告继续使用土地至今并从2001年开始不再缴纳土地使用费。3、原告在未收到被告支付的土地转包费后就应该知道权利被侵害，且根据原告提供的决议，在2008年原告已经知道被告土地使用费的缴纳情况。因此，原告诉讼超过一年法定诉讼时效。4、被告不需要缴纳土地转包费用，也不需要支付利息。被告对原告主张的利息起算时间有异议，原告从未要求被告支付土地转包费用及相应利息。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李善方为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
本院根据被告李善方的申请，准许证人叶某出庭作证，用以证明原告跟叶某商谈的时候被告不在场，原告未要求被告支付土地转包费及利息的事实。
证人叶某在庭审中陈述，证人在孙家村转包了30多亩土地用于种植农作物。2013年5、6月，自称是洪塘街道办事处的工作人员到证人家商谈土地征收事宜，最终方案是证人能够得到补偿款610000余元。2013年8月7日，证人准备去孙家村领款，当时被告李善方也在场，孙家村会计拿出一份收据说要扣掉土地转包费用110000余元，计算标准为2000年至2003年每亩150元，2003年至2008年每亩300元，2008年至2013年每亩500元，由于孙家村要扣掉该笔钱，所以证人和被告李善方都没有去结算领取过款项，孙家村说扣掉土地转包费后剩下土地补偿款同意支付给证人。
原告孙家村经济合作社质证认为该份证据的真实性、关联性、合法性均存在瑕疵。证人叶某本身是土地承包户，其证言的真实性值得怀疑，证人并不清楚原告要求被告支付土地转包费用的情况。该证人证言可以证明原告并没有拒绝支付被告60多万元的土地征收补偿费用，只是要求扣除土地转包费用后付清被告土地征收补偿费用。
对上述证据，本院结合被告的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据（1），被告无异议，予以认定。对原告提供的证据（2）、（3）、（4），来源及形式合法，本院对于该组证据的真实性予以确认。原告能否据此主张被告应支付的土地转包费用，本院将另行评判。对原告提供的证据（5）和被告提供的证据，从内容上分析，两份证据均能反映出洪塘街道办事处的工作人员和被告、证人叶某商谈土地征收事宜的经过，虽然被告不认可在商谈的过程中谈及支付土地转包费用事宜，但是被告于2013年8月7日去原告处领取土地补偿款项的时候，原告要求扣除土地转包费用即视为原告向被告提出了支付土地转包费用的主张，因此对原告向被告主张支付土地转包费用的事实，予以认定。对被告提供证据的证明目的，不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
1999年11月，原告与被告签订《土地经营权转包合同》，约定原告将集体所有的22.48亩土地转包给被告经营，转包期限自1999年10月1日起至2002年9月30日止。被告按照合同约定完成国家粮食定购任务、农业税等，及时交纳承包款和集体垫付的其他款项。农业税、国家粮食订购任务、承包款、劳动积累工及集体垫付的其他款项按照双方签订的合同履行，由被告按规定分别向国家、集体交纳结算。合同还约定了双方其他权利义务。后被告实际转包20.32亩土地。合同期限届满后，被告继续转包上述20.32亩土地。因被告拒绝支付2001年至2012年的土地转包费用，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。
本院认为，本案原告与被告签订的《土地经营权转包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。转包期限届满后，被告继续使用原告集体所有的土地，《土地经营权转包合同》继续有效。原、被告在合同中未明确约定土地转包费支付标准，原告主张参照附近同类土地流转价格确定被告应当支付的土地转包费用，符合法律规定，本院予以准许。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案原、被告在合同中并未约定被告支付土地转包费用的支付时间，因此，原告起诉要求被告支付相应的土地转包费用，并未超过诉讼时效。原告在2013年8月7日要求被告支付土地转包费用，被告拒绝支付，因此，原告要求被告支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩被告不需支付土地转包费及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李善方于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社以2001年至2012年的土地转包费80264元为基数自2013年8月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李善方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹永明
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张晨云