绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1873号
原告翟英。
委托代理人王剑军，系辽宁宏程律师事务所律师。
被告叶莹。
被告绥中县环境卫生管理处，地址绥中县商业路。
负责人郭凤元，系该管理处处长。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路。
负责人陈增才，系该公司总经理。
委托代理人常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告翟英与被告叶莹、被告绥中县环境卫生管理处、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟英及委托代理人王剑军、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人常秀英到庭参加诉讼。被告叶莹、被告绥中县环境卫生管理处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告翟英医疗费6504.10元、后续治疗费10000元、伙食补助费8000元、护理费7699.20元、误工费10086.67元、交通费240元，合计42529.97元；2、被告赔偿原告翟英电动车损失2000元、羽绒服损失1078元，合计3078元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2010年12月8日8时20分许，被告叶莹驾驶无牌照小型自卸车沿102线由西向东行驶至老财修理厂门前路段与前方原告翟英驾驶的电动自行车处理情况时驶入机动车道相刮碰，造成原告翟英受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告叶莹与原告翟英承担同等责任。原告认为该认定结果有误，应由被告叶莹承担全部责任。原告翟英受伤后入住绥中红十字仁济医院治疗80天，经诊断为：1、头外伤、脑震荡；2、左上中切牙缺失、右上中切牙松动；3、左下肢软组织挫伤。注意休息3个月。二级护理。被告叶莹驾驶的无牌照小型自卸车的所有人为被告绥中县环境卫生管理处，该车未投保交强险，仅在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保商业第三者责任险。因赔偿问题，与各被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告叶莹未出庭也未提出书面答辩意见。
被告绥中县环境卫生管理处未出庭也未提出书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，绥中县环境卫生管理处为发动机尾号为XXXX的车辆在答辩人处投保了商业第三者责任险，保险限额为20万元，本次事故发生在保险期限内。对于本案原告的合理损失，如原告能证明起诉未超过诉讼时效，且肇事车辆系在答辩人处投保车辆，答辩人同意在扣除交强险限额后，不足部分依据保险合同约定，承担50%赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：一、关于本案诉讼时效问题：本次事故发生时间为2010年12月8日，原告起诉时间为2016年6月1日。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司认为原告起诉已过诉讼时效。原告认为在发生事故后，先后要求被告叶莹、被告绥中县环境卫生管理处、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司进行赔偿。庭审时原告提供一份中国人民财产保险股份有限公司车险人伤费用审核表，审核日期为2016年4月12日。予以证明本案并未过诉讼时效。本院认为，原告从事故发生后到2016年4月12日一直在向被告主张权利，诉讼时效应从2016年4月12日起开始中断，故原告于2016年6月1日起诉系在法定期间内。故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的辩驳不予采纳。二、原告认为交警队认定结果有误，应由被告叶莹承担全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司认可交警部门认定结果。本院认为，原告并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未提出证据证明其在本事故中无过错。故对原告的主张不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护,公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告翟英在交通事故中受伤及财产受损，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等经济损失的权利。故对于原告翟英的经济损失，本院经依法审核,认定原告翟英的经济损失：1、医疗费、检查费6504.10元（原告提供了绥中红十字仁济医院的住院病案、诊断书、医疗费票据等，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司对真实性无异议，对关联性有异议。本院予以认定）；2、修牙费1000元（原告主张8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司核定金额为1000元，本院予以认可）；3、住院伙食补助费4000元（原告主张按每天100元计算，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，应参照事故发生时国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，原告住院80天，住院伙食补助费为50元/天×80天=4000元）；4、护理费4792元（原告住院80天，二级护理，原告主张按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资35128元计算。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司认为应按发生事故时户籍性质平均收入计算。结合审判实践，本院认为应参照辽宁省2010年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资21871元计算，平均每天59.90元，护理费为59.90元/天×80天=4792元。）；5、误工费：4746元（原告主张170天误工费，按每月1780元计算，合计10086.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司认可应按发生事故时户籍性质平均收入计算。本院认为，原告系葫芦岛市东方美商贸有限公司员工，每月工资1780元，该单位于2011年1月7日出具证明,本院予以认定。但因原告住院80天，原告主张170天误工费，没有法律依据，本院不予支持。故原告误工费为1780元/月÷30天×80天=4746元）；6、交通费240元（原告提供了交通费票据，本院予以认定）。7、原告主张电动车损失2000元（提供了一张2010年3月10日绥中县绥中镇何文达车行的专用收款收据，载明金额为3200元。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司认为该份收据系电动车购买价格，无法证明发生事故所致的实际损失，故不予认可。本院采纳被告的辩驳，对原告该项请求不予支持）；8、原告主张羽绒服损失1078元（提供了一份2010年11月20日由时尚皮草羽绒服店出具的销售凭证及信誉卡。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司对该份证据的真实性与关联性均提出异议。本院采纳被告的辩驳，对原告该项请求不予支持）。综上，原告翟英经济损失总计为21282.10元。
因本案被告叶莹驾驶无牌照小型自卸车所有人为被告绥中县环境卫生管理处，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司仅投保第三者责任险，故对本案原告翟英的经济损失，应由被告绥中县环境卫生管理处在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿19778元；超出机动车交通事故责任强制险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司按事故责任比例承担50%赔偿责任，即（21282.10元-19778元）×50%=752.05元。
综上所述，原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告绥中县环境卫生管理处在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告翟英经济损失19778元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任险限额内赔偿原告翟英经济损失752.05元；
三、被告叶莹在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告翟英的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32XXX55）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（减半收取数额），邮寄送达费160元，合计710元，由被告绥中县环境卫生管理处负担355元，原告翟英负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年九月六日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。