云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5208号
上诉人（原审被告）：李庚澍（曾用名李新才），男，1952年5月20日生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）：韩桂兰，女，1949年6月13日生，汉族，住昆明市官渡区。
两名上诉人共同委托诉讼代理人：路升华，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南伟宇建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区南郊小街18号。
法定代表人杨萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李林，云南律知律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人李庚澍、韩桂兰与被上诉人云南伟宇建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庚澍、韩桂兰委托的诉讼代理人路升华、被上诉人云南伟宇建设工程集团有限公司委托的诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庚澍、韩桂兰两上诉人共同上诉请求：一、请求依法撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初879号民事判决；二、请求二审人民法院依法发回重审或者查清事实后依法改判；三、两审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。1、洪伟作为本案利害关系人，应作为第三人参与诉讼，一审法院在没有通知原、被告到场的情况下单独询问洪伟，导致一审原、被告无法对其进行必要的询问，从而剥夺了上诉人对洪伟的询问权，故一审法院程序违法。2、被上诉人向一审法院提出追加韩桂兰为被告，一审法院同意追加，但未将被上诉人提交的追加被告申请书送达二上诉人，同时，上诉人韩桂兰本人未收到一审法院的应诉通知书及相关材料。二、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院将上诉人李庚澍向洪伟个人的借款错误地认定为是向被上诉人云南伟宇建设工程集团有限公司的借款。2008年6月3日，借款50万元的借条在庭审中双方都没有异议，应作为定案根据，一审法院不尊重客观事实，错误地以2015年3月3日由被上诉人写的380万元的借条作为一审认定的依据进行判定。2、一审法院混淆了夫妻共同债务和个人债务的概念，适用法律错误。韩桂兰与李庚澍十多年前因为感情问题已经分居。云南伟宇建设工程集团有限公司对这一情况是知晓的，并且借款时并未告知上诉人韩桂兰，借据上也没有上诉人韩桂兰的签字，上诉人韩桂兰对借款并不知情，同时也没有用到该笔借款中的一分钱，380万元的巨款显然不是用于家庭共同生活。本案中，既然不存在上诉人夫妻共同举债的事实，也不存在上诉人李庚澍向被上诉人借款用于夫妻共同生活的事实，一审判决使用推定认定上诉人李庚澍向被上诉人借款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。3、本案诉争的借款属于企业拆借，一审法院适用法律错误。4、诉前保全费用5000元被上诉人未提供单据进行质证，依法不应支持。
被上诉人云南伟宇建设工程集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有依据，其目的是为了增加诉累，达到拖延或逃避债务的目的，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李庚澍、韩桂兰共同归还所欠原告借款380万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。2、诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实如下：被告韩桂兰与李庚澍系夫妻关系。被告李庚澍（曾用名李新才）向原告伟宇公司分别于2008年6月3日借款50万元、2009年2月5日借款30万元、2010年1月28日借款100万元、2010年2月9日借款180万元、2010年3月26日借款20万元，合计借款380万元。2015年3月3日，被告出具借条确认上述借款事实并承诺及时归还借款，但至今未履行还款承诺。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告与被告李庚澍之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告李庚澍作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款380万元。原、被告双方在借条中对借款利息及还款期限均未进行约定，对原告现诉请的利息，本院确认自起诉之日即2017年2月4日起，按照年利率6%计算至款项清偿之日止。对被告韩桂兰是否应承担共同偿还责任的问题，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李庚澍在与韩桂兰婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，虽然被告李庚澍辩称以上借款并未用于夫妻及家庭共同生活开支，被告韩桂兰亦未参与借款，不应由其共同承担还款责任，但针对其辩解未能提交有效证据予以证实，故以上债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。一审法院判决：被告李庚澍、韩桂兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南伟宇建设工程集团有限公司借款3800000元及利息（按照年利率6%，自2017年2月4日起计算至款项清偿之日止）；本案案件受理费37200元、诉讼保全费5000元，共计42200元由被告李庚澍、韩桂兰承担。
二审中，双方均未提交新证据。上诉人对一审认定的事实“被告李庚澍（曾用名李新才）向原告伟宇公司分别于2008年6月3日借款50万元、……,合计借款380万元”有异议，不认可50万元的借款和380万元的总借款；上诉人对一审认定的事实“2015年3月3日，被告出具借条确认上述借款事实并承诺及时归还借款”有异议，认为借条不是被告出具的，是被上诉人打印的。上诉人韩桂兰认为借款与他没有关系。被上诉人对一审确认的事实没有异议，但认为遗漏了上诉人李庚澍和韩桂兰建立夫妻关系的具体日期是1971年3月2日。
根据双方的诉辩主张，上诉人李庚澍对向被上诉人借款330万元的事实无异议，对向洪伟借款50万元事实无异议，但不认可向洪伟的借款50万元应向被上诉人归还，故对欠款380万元的事实有异议。本院认为，在诉讼中被上诉人向法庭提交了李庚澍出具的向洪伟借款50万元的《借条》一份，还提交了2015年3月3日有李庚澍签名的《借条》一份，在2015年3月3日的《借条》中载明了“2008年6月3日本人向云南伟宇建设工程集团有限公司借款现金50万元，该款由洪伟代为支付”的内容，此内容对50万元借款的权利人进行了明确，在诉讼中，洪伟也明确50万元系公司所享有，上述证据内容可以表明，李庚澍向洪伟所借50万元的权利人为被上诉人，上诉人不认可向洪伟的借款50万元应向被上诉人归还的理由，明显与上述证据相悖，一审法院审理确认的欠款事实，并无不当。
关于被上诉人认为一审遗漏了两上诉人结婚的时间，本院认为，根据一审卷宗的《结婚申请书》及《证明》，本院确认两上诉人于1971年3月结婚。
综上所述，一审法院审理确认的事实，与本院审理确认的一致，对一审法院审理确认的事实，本院依法予以确认，不再赘述。
本院另确认，上诉人李庚澍与上诉人韩桂兰于1971年3月结婚。
根据双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人韩桂兰是否应承担共同偿还借款责任的问题。
本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人李庚澍在与韩桂兰婚姻关系存续期间以个人名义向被上诉人借款，借款时间自2008年开始，虽然上诉人李庚澍辩称以上借款并未用于夫妻及家庭共同生活开支，上诉人韩桂兰亦未参与借款，不应由其共同承担还款责任，但针对两上诉人在诉讼中未提交证据对借款系个人债务或未用于共同家庭生活的辩解予以证实，且两上诉人的婚姻关系至今存续，故借款380万元债务应认定为两上诉人的夫妻共同债务，由两上诉人共同承担偿还责任。
至于两上诉人诉称的一审法院未追加洪伟为第三人并剥夺上诉人对洪伟的询问权的问题。本案中，洪伟出具《情况说明》明确表示本案诉及的借款所有权属于公司，自己与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故洪伟不是本案第三人，无需追加洪伟作为本案第三人，一审法院未追加洪伟作为第三人并无不当。至于上诉人称一审法院未将被上诉人提交的追加被告申请书送达两上诉人及一审法院未送达应诉通知书及相关材料给上诉人韩桂兰的问题。一审法院依申请追加当事人，未将申请书送达两上诉人并不违反法定程序且一审卷宗内第11页送达回证显示，一审法院已经将起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉请变更申请书送达韩桂兰，受送达人签名栏是李庚澍，且李庚澍在备注栏注明二人系夫妻关系。本院认为，一审法院的审判程序并不违法，两上诉人的此部分上诉理由不能成立。至于两上诉人诉称的本案诉争的借款属于企业拆借，一审法院适用法律错误的问题，没有事实和法律依据，两上诉人的该理由不成立。至于两上诉人诉称的诉前保全费用5000元被上诉人未提供单据进行质证，依法不应支持的问题，一审卷宗第27页云南省非税收入收据（电子票号：0061588041）显示，2017年3月3日，云南伟宇建设工程集团有限公司向昆明市官渡区人民法院缴纳诉讼保全费5000元。本院认为，一审判决支持一审原告诉讼保全费5000元的诉讼请求于法有据。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审判决本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币37200元由上诉人李庚澍、韩桂兰共同承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 褚晓云
审判员 饶丽佳
审判员 白 皓
二〇一七年十月十八日
书记员 李 哲