江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1675号
上诉人（原审原告）：罗金玲，女，1966年8月25日出生，汉族，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：宋峰，男，1987年6月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：江西柏翰广告有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际2302室，统一社会信用代码：9136010067796790XQ。
法定代表人：陈振，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
上诉人罗金玲与被上诉人宋峰、被上诉人江西柏翰广告有限公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初2858号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗金玲上诉请求：1、请求判决误工费和营养费以及一审判决中的医药费和交通费共计65216.18元；2、请求增加精神损害赔偿费5000元；3、请求一并计算从立案至庭审期间发生的医药费共计3799.38元；4、请求计算庭审结束后至上诉期间的医药费197.72元和误工费780元。减去一审已判决的8316.18元，被告还应支付66677.1元。事实与理由：一、上诉人受伤后先是去南昌县人民医院就诊,后转至武警××总队医院，上诉人经两三个月的锻炼有所缓解，但颈椎、头部和大脑发生了病变，后采取中医保守治疗，辅以理疗和加强营养进行康复才有好转。一审法院没有采信就诊医院出具的病例证明、诊断证明书和病休证明书（共16个月），而是以上诉人未住院为由驳回上诉人的误工费及营养费请求，仅判给上诉人2个月的误工期，而营养费一点都没有，这与本案上诉人因本案交通事故而受重伤在医院治疗的事实不符。上诉人提供的证明书足够作为计算误工期和营养期的依据。误工费24960元，营养费35000元加上医药费5056.18元和交通费200元共计65216.18元。二、经医生诊断，上诉人因车祸大脑神经受了损伤，引起精神抑郁，请求增加精神损害赔偿费5000元。三、一审法院没有计算从立案至庭审期间上诉人发生的医药费共计3799.38元，而是让原告另行起诉，现请求法院一并计算。四、庭审结束后至上诉期间，原告又发生了医疗费共计197.72元，另有半个月病休，计误工费780元。以上共计74993.28元，减去一审已判决的8316.18元，被上诉人还应支付66677.1元。
被上诉人宋峰和江西柏翰广告有限公司辩称：增加的赔偿金额不合理，不应由我们承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司辩称：一审判决正确，请求予以维持，驳回上诉人请求。
一审原告罗金玲向一审法院诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计96613.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年8月20日，被告宋峰驾驶赣Ｍ×××××机动车在南昌县莲塘镇澄湖西路与小兰新村路口处未确保安全与行人罗金玲发生刮撞，造成原告罗金玲受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告宋峰负事故全部责任。交通事故发生后原告罗金玲多次至武警医院对其右上肢进行门诊治疗，至2016年10月18日止，原告罗金玲共花费门诊医疗费为5056.18元。
一审法院另查明，赣Ｍ×××××机动车为非营运机动车，登记所有人为被告柏翰公司。该车在被告平安公司投保了交强险及商业三者险30万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。
一审法院认为，对于南昌县公安局交通管理大队作出的在交通事故中被告宋峰负事故全部责任的事故认定，各方均无异议，一审法院予以认定。现原告罗金玲请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，一审法院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭有效票据确认为5056.18元；2、根据本案的具体情况，一审法院酌定原告罗金玲的误工期为2个月，误工费参照南昌市最低工资标准计算，则误工费本院认定为3060元；3、交通费一审法院酌定为200元，以上共计8316.18元。原告诉请中的营养费36500元依据不足，一审法院不予支持。原告未提供高度可能性的证据证明其实际误工损失为每月3000元，也未提供高度可能性的证据证明误工期为15个月，一审法院对于原告诉请中的误工费45000元不予认定。原告罗金玲未提供证据证明其护理的必要性，故一审法院对于护理费2000元不予支持。原告提交的证据中没有有效票据反映的医疗费，一审法院不予认定。原告诉请中的后续治疗费5000元未提供证据证明，一审法院对此不予支持。原告未提供任何正式票据证明其交通费为1000元，故一审法院对于交通费1000元不予认定。原告当庭撤回鉴定费2000元的诉请，故一审法院对鉴定费的诉请中不予处理。被告平安公司对原告罗金玲的医疗费的必要性、合理性提出异议，但未提出任何足以反驳的证据，也未向一审法院申请对医疗费用的关联性进行鉴定，故一审法院对于被告平安公司就原告罗金玲医疗费用的异议不予采信。因原告的损失均在交强险范围内，故原告损失由被告平安公司全部承担。被告平安公司的赔偿款足以赔付原告罗金玲的损失，故被告宋峰、柏翰公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后五日内给付原告罗金玲赔偿款8316.18元。二、驳回原告罗金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告宋峰承担50元、原告罗金玲承担2165元。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、误工费、营养费（天数）如何计算？2、精神损害赔偿能否计算?后续发生的治疗费能否支持？
关于焦点1，对于误工费标准，上诉人罗金玲没有提供充分的证据证明其工资收入情况，一审法院根据南昌市最低工资标准计算误工费，并无不妥；对于误工时间，根据上诉人向一审法院提交的多次治疗的医药费发票及医院开具的多份病休证明书，考虑到上诉人并没有构成伤残的实际情况，本院酌定上诉人的误工期为3个月，对一审认定的误工费变更为4590元。关于营养费，因上诉人未有住院记录，也未构成伤残，一审不予支持，并无不妥。
关于焦点2，根据上诉人罗金玲的证据，其没有构成伤残，上诉人要求计算精神损害赔偿费没有依据，本院不予支持。上诉人诉请的后续治疗费，因未提供证据证明，一审对此不予支持，并无不妥，本院予以确认。
综上,一审查明事实清楚，适用法律正确，但对误工时间的认定，未考虑上诉人实际治疗的情况，欠妥，本院对一审判决的误工费予以变更。上诉人罗金玲各项损失总计9846.18元，均在交强险范围内，以上损失全部应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2858号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2858号民事判决第一项为：“被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后五日内给付原告罗金玲赔偿款9846.18元”。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2215元，二审案件受理费1466元，合计3681元，由上诉人罗金玲负担1000元，被上诉人宋峰负担2681元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月十七日
书记员 刘霖沁