wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00320号
上诉人（原审被告）：胡立广。
上诉人（原审被告）：范明。
二上诉人共同委托代理人：郭宝贵，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范恩久。
被上诉人（原审被告）：范春生。
二被上诉人共同委托代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
上诉人胡立广、范明与被上诉人范恩久、范春生因确认合同无效纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥前卫民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡立广、范明及其委托代理人郭宝贵、被上诉人范恩久、范春生及其委托代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�明，范恩久与范春生系父子关系，范明是范春生、胡立广的女儿，1994年范恩久在老房的基础上翻建了房屋，1996年确认产权登记，内容为：坐落在绥中县王宝镇张呆子村马拐子屯067号平房所有人为范春生，共有人为范恩久，房间数为4间，面积为114.8平方米。1995年范春生与胡立广登记结婚，同年育一女范明。2013年范春生与胡立广在绥中县民政局协议离婚，协议约定将上述房屋赠与范明。
原审另查明，庭审中经询问范恩久与范春生对共有房屋的面积没有明确的约定。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定处分共有的财产应当经全体共有人同意。本案中，因范春生与范明是父女关系，所以，在范春生与胡立广离婚时约定将房屋赠与范明，其为人之常情。但所赠与的房屋系家庭共有财产，其对共有房屋无权单独处分，且事后也未得到范恩久的追认，故对于范春生的赠与行为应认定成立但未生效。胡立广、范明辩称对于所赠与房屋应按部分无效处理。本案涉及的房屋登记为范恩久与范春生共有，应先区分共有的方式是共同共有或者是按份共有。经庭审询问范恩久与范春生，双方对此并无明确的约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，对共有物约定不明确的，具有家庭关系的视为共同共有，共有人处分共有物不存在部分无效的问题，故对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十七条、第一百零三条之规定，判决：范春生与胡立广于2013年7月3日在绥中县民政局签订的离婚协议中，对于范春生将坐落在绥中县王宝镇张呆子村马拐子屯067号；产权人为范春生、共有人为范恩久的4间平房面积为114.8平方米归范明所有的赠与无效。案件受理费300元，由范春生、胡立广各承�150元。
上诉人胡立广、范明不服原审判决，上诉称：一、产权人为范春生，共有人为范恩久的4间房屋应判决部分有效。2013年7月3日，范春生与胡立广离婚时将4间房屋赠与女儿范明，有协议书为凭。虽范春生与胡立广离婚时，范春生把共有人的房屋（2间）一并赠与女人范明有误，但从原则上讲法院除应判决范春生所赠与共有人范恩久的部分财产无效外，对于范春生赠与给女儿范明的财产则应认定有效。二、被上诉人范恩久根本无权主张4间房屋全部所有权的权利。对于共同共有的财产，范春生把自己产权赠与给女儿范明，这其中并不影响被上诉人的合法权利。综上，恳请上级法院查清事实，依法判决支持上诉人的诉讼请求，改判或撤销一审法院错误的判决。
被上诉人范恩久答辩称：上诉人主张“应判决认定部分有效”，没有事实及法律依据，该房是答辩人用父母老房翻建的，真正的产权人是答辩人，答辩人与范春生系父子，对共有房屋没有明确约定，依据物权法第103条规定，该房屋为答辩人和范春生共同共有。处分共同共有财产，依物权法第97条规定应当经全体共同共有人的同意，答辩人不同意，范春生的赠与行为依法认定无效，请依法支持答辩人的上述答辩意见，驳回上诉，维持原判。
被上诉人范春生答辩称：答辩人与上诉人胡立广分居8年，答辩人如果不同意房产给女儿范明，上诉人胡立广不同意离婚，赠与房屋不是自愿的，是受胁迫被逼无奈的。上诉人范明在答辩人患病治疗期间，不关心、不照顾患病的父亲，令答辩人心寒，依据合同法第186条规定，答辩人决定撤销该赠与。上诉人的上诉请求和主张均无事实和法律依据，应当判决驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2013年7月3�，上诉人胡立广与被上诉人范春生签订《离婚协议书》，该协议书中范春生将诉争的房屋赠与其女儿范明。从法律上看该赠与合同成立，但赠与合同是实践性合同，对一般的动产要完成交付，对房屋要进行更名过户才能完成赠与的全部过程。同时，该房屋涉及共有人被上诉人范恩久的权利，范恩久、范春生为诉争房屋的所有权人，并且是共同共有关系，范春生对共有房屋无权单独处分，且事后也未得到范恩久的追认，对于范春生的赠与行为应认定成立但未生效，故上诉人胡立广、范明主张赠与合同部分有效、部分无效的观点没有法律依据。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉�胡立广、范明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初232号
原告：吴怡佳，女，1981年1月16日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：薛峰、高珩，江苏正太和律师事务所律师。
被告：韦荣琪，男，1956年12月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：胡保义，江苏沁园春律师事务所律师。
本院在审理原告吴怡佳与被告韦荣琪股权转让纠纷一案，原告吴怡佳于2017年2月16日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴怡佳自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴怡佳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告吴怡佳负担。
代理审判员 张磊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张沂
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3951号
原告高凤祥。
委托代理人孙佩双，河北港城律师事务所律师。
被告王玉秋。
委托代理人王若麟，河北渤海明达律师事务所律师。
原告高凤祥诉被告王玉秋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙佩双、被告委托代理人王若麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高凤祥诉称，2010年春节后，张旭承包了抚宁杜庄附近的一个建筑工程，因搭架子需要脚手架等材料，被告通过原告的朋友在中间牵线找到原告，要求租赁原告所有的脚手架等材料，由于是朋友出面联系，因此未签订书面协议，只是口头说按照市场价计算租赁费用，考虑到朋友的面子，原告也同意在结算时可以给一定的优惠。2010年5月开始，张旭本人或委托司机，开始陆续从原告处拉走若干施工建筑辅材，一直使用至今，直至今日也未结算租赁费用。因租赁费用问题，2013年10月29日，经原告与张旭协商，原告同意减免部分租赁费用，由张旭给付租赁费人民币9万元，但在为原告出具书面凭证时，将日期写成2012年10月29日。2014年10月26日，原告再次找张旭主张权利时，其又为原告出具欠条一份，但仍未履行给付义务，故将张旭起诉至法院。在案件审理过程中原告得知本案租赁物的实际使用人为被告王玉秋，故追加被告王玉秋为本案被告，并撤回对张旭的起诉。原告请求判令：1被告返还管卡子5550个，木脚手板169块，尼龙网56片、回型销2100个，铁床铺20套，木制脚手板（3米）10块，如无法返还，则赔偿人民币38290元；2、被告给付原告租赁费人民币9万元；3、要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付所欠租金的利息；4、被告承担诉讼费用。
被告王玉秋辩称，1、原被告没有合同关系，不应向被告主张权利；2、原告开始向张旭主张权利，后改为向被告主张权利，被告对于张旭与原告之间关于租赁费用等事宜并不知情；3、张旭确实在2011年做过被告的采购员，与本案无关，被告没有与原告达成协议；4、按照原告所有的租赁物的价值与其主张的租赁费不合理。
经审理本院认定，被告与田汉生承包紫峰水畔部分工程，被告为张旭姐夫，张旭在被告与田汉生承包的紫峰水畔部分工程中担任采购员。
2010年春节前后，张旭向原告租赁了脚手架等材料。后原告向张旭出具张旭工地用工具材料没退合价单，载明：“1、皮卡子5550个每个按4元22200元；2、木脚手板169块，每块按60元=10140元；3、尼龙网56片，每片按50元=2800元；4、回型销2100个每个按5角=1050元；5、铁床铺20套每套按80元=1600元；6、木脚手板3米10块每块按50元=500元。合计388290.-元＋176764.—元，总合计215054.-元。”2012年10月29日，张旭在该合价单上写明：“租赁费合计176769.-，协商后付租金玖万元整，今欠租赁费玖万元整。（￥90000.-）经手人：张旭。”2014年10月26日，张旭在同一张合价单上将2012年10月29日书写内容划掉，并在下面注明：“以上作废以2014.10.26为准，张旭。”同日，张旭在同一张合价单上写明：“今欠高凤祥租赁费玖万元整。紫峰坨工地。经手人张旭。”原告称：张旭在出具欠条前给付过1万元，现在还剩下双方认可的9万。被告认为原被告没有合同关系，原告不应向其主张权利。原告于2014年11月11日向本院起诉。
原告提交：1、2015海民初字第650号案件民事判决书及该案卷中由王玉秋出具的证明复印件，来源于该案案卷，证明王玉秋承建了紫峰水畔小区的工程项目，张旭为工地的采购员，判决书证明张旭对这一事实予以认可，并说明所有的材料欠条，均是经张旭手出具的，所有的货物也都是工地用的，充分证明张旭履行该工程项目的行为均系职务行为，应由被告王玉秋承担；2、收条9张，证明原告向王玉秋交付了租赁物，履行了租赁义务，其中有些是张旭本人亲手写的，有些是张旭及工地派出的司机经办；3、张旭工地用工具材料没退合价单，经统计租赁物的价格为38290元，未付租赁费为176764元，张旭作为王玉秋的工作人员，在单据上签字确认，经协商后应给付原告租赁费9万元整，并于2014年9月26日明确该欠款是紫峰水畔工地所欠。被告质证称：对证1、对民事判决书的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，因本案原告并非判决书的当事人，同时该判决书并未生效，因被告证明是复印件，不予质证；对证2、证3均不予认可，对张旭签字亦不申请鉴定。
被告提交邯郸市邯三建筑工程有限公司出具的《关于紫峰水畔工程要求结算编制通知》，证明该工程2012年6月10日之前已经全部竣工，该工程的施工队有很多，并非王玉秋一个施工队。原告质证称：对该证据不予认可，项目部不具备独立法人资格，不可能在任何机构备案，公章不具备法定有效性，其内容部分与本案无关。
另查明，本院于2015年4月15日出具了（2015）海民初字第650号判决书，现该案正在上诉过程中。
以上事实，有合价单、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告返还相关工具材料或赔偿损失，其提交证据不足，本院不予支持。被告认可张旭为其工地的采购员，张旭向原告租赁设备，被告应当承担支付租赁费的民事责任。因张旭签署的合价单上已明确载明剩余租赁费为9万元，故原告诉请被告偿还租赁费人民币9万元，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告自2014年11月11日起支付利息，实则利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告称原告诉请与其无关，证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉秋于本判决生效后七日内给付原告高凤祥租赁费人民币9万元并赔偿利息损失，自2014年11月11日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由原告高凤祥负担855元（已交纳），被告王玉秋负担2011元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张 敏
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执238号
申请执行人朱新军，男，汉族，生于1968年5月7日，甘肃省崇信县人，农民，：622724196805070713。
被执行人叶红玉，男，汉族，生于1983年5月28日，甘肃省崇信县人，农民，：622724198305280318。
本院在执行朱新军诉叶红玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据（2015）崇民初字第532号民事判决书所确定的内容，被执行人叶红玉应给付申请执行人朱新军案件款60388.30元，负担案件受理费700元、执行费805.82元，以上总计61894.12元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经法院调查了解，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 唐国兵
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 晓
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1236号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ该行行长。
被执行人张建忠。
被执行人李永生。
被执行人王顺清。
被执行人刘玉春。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人张建忠、李永生、王顺清、刘玉春金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的79583.35元、诉讼费1007元、执行费1094元。在执行过程中，被执行人张建忠给付执行款24250元，执行费1094元，余款56340.35元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1236号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙文龙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初第259号
原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区。
负责人李倩，该司总裁。
委托代理人罗文，该司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区。
负责人刘志刚。
原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司（以下简称德邦公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中华联合湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年4月6日公开开庭审理。原告委托代理人罗文到庭参加诉讼，被告中华联合湛江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德邦公司诉称，2015年4月30日2时55分，原告驾驶员黎国亮驾驶粤A×××××号货车在沈海高速公路3171KM处与冯明权驾驶的湘E×××××（湘E×××××挂）货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，黎国亮承担事故损失的70%，冯明权承担事故损失的30%。事故共造成原告车辆维修费91015元、拖车费1800元、鉴定费3940元。现因索赔未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告29026.5元，被告中华联合湛江支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告德邦公司在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份、登记信息打印件1份、粤A×××××号车辆行驶证及道路运输证复印件1份，证明原告主体资格；
2、登记信息打印件1份、冯明权驾驶证、湘E×××××号及湘3X**挂号车辆行驶证复印件1份、罗敏身份证复印件1份、机动车辆保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告主体资格、车辆登记及购买保险情况；
3、事故认定书1份，证明事故责任认定；
4、报告书1份、评估费发票1份、服务费发票1份、维修工料费发票2份、配件发票3份、电子票据1份、应税劳务清单1份、结算表1份，证明原告的车辆损失。
被告中华联合湛江支公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告中华联合湛江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2015年4月30日2时55分，原告驾驶员黎国亮驾驶粤A×××××号货车（乘载易飞）行驶至沈海高速公路3171KM路段时，追尾与冯明权驾驶的湘E×××××（湘E×××××挂）货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员黎国亮未操持安全距离，承担此事故的主要责任，冯明权承担事故的次要责任。
另查明，粤A×××××号货车登记车主为原告。湘E×××××号货车登记车主为罗敏，该车在被告中中华联合湛江支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定黎国亮承担此事故的主要责任，冯明权承担此事故的次要责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告核定的损失有：
1、车辆维修费91015元。原告提供了报告书、维修工料费发票、配件发票、结算表予以证实，证据间相互关联，对于原告主张的车辆维修费，与本案事故存在关联性，本院予以确认。
2、拖车费1800元及鉴定费3940元，有原告提供的相关票据证实，属原告因本案事故导致的直接经济损失，本院予以确认。
二、赔偿责任承担
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，湘E×××××号货车在被告中华联合湛江支公司购买交强险，其损失超过交强险财产损失责任限额2000元，故被告中华联合湛江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。对于原告剩余损失94755元（91015元＋1800元＋3940元－2000元），冯明权承担事故的次要责任，故应赔偿原告28426.5元（94755元×30%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合湛江支公司作为湘E×××××号货车商业三者险的承保单位，原告主张商业三者险进行赔偿，本院予以支持。被告中华联合湛江支公司作为交强险和商业三者险的承保单位，故应赔偿原告30426.5元（2000元＋28426.5元），原告起诉只主张赔偿29026.5元，属自身权益处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿29026.5元给原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司；
二、驳回原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初第259号
原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区。
负责人李倩，该司总裁。
委托代理人罗文，该司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区。
负责人刘志刚。
原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司（以下简称德邦公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中华联合湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年4月6日公开开庭审理。原告委托代理人罗文到庭参加诉讼，被告中华联合湛江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德邦公司诉称，2015年4月30日2时55分，原告驾驶员黎国亮驾驶粤A×××××号货车在沈海高速公路3171KM处与冯明权驾驶的湘E×××××（湘E×××××挂）货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，黎国亮承担事故损失的70%，冯明权承担事故损失的30%。事故共造成原告车辆维修费91015元、拖车费1800元、鉴定费3940元。现因索赔未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告29026.5元，被告中华联合湛江支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告德邦公司在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份、登记信息打印件1份、粤A×××××号车辆行驶证及道路运输证复印件1份，证明原告主体资格；
2、登记信息打印件1份、冯明权驾驶证、湘E×××××号及湘3X**挂号车辆行驶证复印件1份、罗敏身份证复印件1份、机动车辆保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告主体资格、车辆登记及购买保险情况；
3、事故认定书1份，证明事故责任认定；
4、报告书1份、评估费发票1份、服务费发票1份、维修工料费发票2份、配件发票3份、电子票据1份、应税劳务清单1份、结算表1份，证明原告的车辆损失。
被告中华联合湛江支公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告中华联合湛江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2015年4月30日2时55分，原告驾驶员黎国亮驾驶粤A×××××号货车（乘载易飞）行驶至沈海高速公路3171KM路段时，追尾与冯明权驾驶的湘E×××××（湘E×××××挂）货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员黎国亮未操持安全距离，承担此事故的主要责任，冯明权承担事故的次要责任。
另查明，粤A×××××号货车登记车主为原告。湘E×××××号货车登记车主为罗敏，该车在被告中中华联合湛江支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定黎国亮承担此事故的主要责任，冯明权承担此事故的次要责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告核定的损失有：
1、车辆维修费91015元。原告提供了报告书、维修工料费发票、配件发票、结算表予以证实，证据间相互关联，对于原告主张的车辆维修费，与本案事故存在关联性，本院予以确认。
2、拖车费1800元及鉴定费3940元，有原告提供的相关票据证实，属原告因本案事故导致的直接经济损失，本院予以确认。
二、赔偿责任承担
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，湘E×××××号货车在被告中华联合湛江支公司购买交强险，其损失超过交强险财产损失责任限额2000元，故被告中华联合湛江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。对于原告剩余损失94755元（91015元+1800元+3940元－2000元），冯明权承担事故的次要责任，故应赔偿原告28426.5元（94755元×30%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合湛江支公司作为湘E×××××号货车商业三者险的承保单位，原告主张商业三者险进行赔偿，本院予以支持。被告中华联合湛江支公司作为交强险和商业三者险的承保单位，故应赔偿原告30426.5元（2000元+28426.5元），原告起诉只主张赔偿29026.5元，属自身权益处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿29026.5元给原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司；
二、驳回原告德邦（上海）运输有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第804号
申请人许建新。
被执行人杨站永。
本院在许建新申请执行杨站永买卖合同纠纷一案中，荥阳市人民法院于2014年6月26日作出的（2013）荥民二初字第749号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨站永银行存款二十五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月二十五日
书记员 邢向远
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1759号
原告：孙玉凤，居民。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为高新区天安一路3116号光明花园门市。
法定代表人：田锋，总经理。
本院在审理原告孙玉凤与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4968号
原告侯某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告侯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2940元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋霄楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初985号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市姚堡乡中腰堡村。
法定代表人柴宝喜，男，系该村村委会主任。
被告李春雨，男，汉族，现住新民市。
被告李荣林，男，汉族，现住新民市。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告李春雨、李荣林农业承包合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜、被告李春雨到庭参加了诉讼。因原告提供的前腰堡冷、暖棚占地欠款明细中有李荣林欠款18,800.00元。被告李春雨开庭辩称是替父亲李荣林经营耕种，因案件处理结果与李荣林有法律上的利害关系，故追加李荣林为本案被告。于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加诉讼，被告李春雨、李荣林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告处承包大棚13.4亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币22,800.00元，经我村多次催要至今未缴纳，故诉讼至法院，请求法院判令二被告立即给付大棚承包费人民币22,800.00元，诉讼费由二被告承担。
被告李春雨辩称，我是代替我爸李荣林来开庭的，建棚第一年承包费是150元每亩，大家都认可，期间村委会上涨承包费从未与承包人协商，因此我没有交承包费。
被告李荣林未到庭。
经审理查明：被告李春雨与被告李荣林系父子，二被告共在原告处承包大棚13.4亩，从大棚建成后，因被告李荣林患有脑血栓已有六七年时间，无法劳动，仅能生活自理，大棚都由被告李春雨耕种。从2009年至2016年，二被告共欠原告大棚承包费人民币22,800.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2017年2月28日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原告、二被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。关于被告李春雨辩称原告上涨承包费从未与承包人进行协商，且其不同意上涨后的承包费金额，故其不能按照上涨后的价格缴纳承包费，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约到达受要约人时生效。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或要约表明可以通过行为作出承诺的除外。原告每年按照合法程序上涨承包费是新的要约，且都通过口头或书面通知的方式告知了二被告，而二被告在对原告发出的新要约以其继续耕种承包地和按上涨后的承包费价格缴纳部分年份的承包费的的行为作出了承诺，即对上涨承包费是同意的，二被告与原告之间新的承包合同已经生效，故被告李春雨的答辩意见，本院不予采纳。被告李春雨、李荣林耕种大棚的行为属于家庭共同生产行为，共同享有权利和承担义务，二被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因二被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求二被告共同缴纳拖欠的承包费。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告要求二被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雨、李荣林共同给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币22,800.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币185.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十九日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他承但的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不断擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2670-2号
申请执行人麦皓霖，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5173。
被执行人黄敬荣，男，汉族，住佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码：×××1637。
申请执行人麦皓霖与被执行人黄敬荣民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民一初字第395号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄敬荣应向申请执行人麦皓霖偿还借款60000元及利息，并负担案件受理费969元。判决生效后，被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人同意被执行人的还款计划，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2670号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未能按计划还清偿债务，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范健志
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4055号
罪犯田丽，女，1968年1月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）九中刑一初字第24号刑事判决，认定田丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田丽减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2011年2月21日起至2017年2月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初752号
原告黄涓，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省福建省莆田市。
委托代理人王建华，福建聚华律师事务所律师。
被告陈栋，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住所地浙扛省武义县。
原告黄涓与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄涓的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告陈栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涓诉称：被告陈栋因资金周转困难于2015年6月26日向原告黄涓借现金人民币53000元，并答应一个月归还。于2015年7月2日再次向原告黄涓借现金人民币400000元。现借款期限早己到期，原告已多次向被告催讨，被告总是以各种理由迟迟不肯归还借款。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈栋归还给原告黄涓借款人民币453000元及自起诉之日至还清止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈栋未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告黄涓在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件两张，证明被告陈栋借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告陈栋在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈栋因资金周转困难，于2015年6月26日向原告黄涓借现金人民币53000元，约定借款期限为一个月。2015年7月2日再次向原告黄涓借现金人民币400000元，约定借款期限为三个月，二次借款均未约定利率，并由被告书写借条二份交原告收执。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今拒不归还。2016年1月26日原告诉至本院，请求依法判令被告陈栋归还给原告黄涓借款人民币453000元及自起诉之日至还清止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告黄涓与被告陈栋之间债权债务，有原告提供的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈栋归还借款是合理合法的，予以支持。被告陈栋拒不归还借款是违法的。原告主张起诉之日至还清止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈栋应在判决生效之日起五日内归还给原告黄涓借款人民币四十五万三千元，并自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8095元，由被告陈栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲍荔香
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01575号
原告：胡发枝，农民。
原告：储昭娟，农民。
上述两原告共同委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：陈敏跃，城镇居民。
被告：金银菊，城镇居民。
原告胡发枝、储昭娟诉被告陈敏跃、金银菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡发宏担任审判长，与代理审判员林储焰、人民陪审员琚春才组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡发枝、储昭娟共同委托代理人储海根到庭参加了诉讼。被告陈敏跃、金银菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡发枝、储昭娟诉称：二被告由于资金周转需要，向二原告借款20万元，并出具借条，借款期限为2个月，并将其所有的住房设置抵押，办理抵押登记。借款到期后，被告没有按期偿还借款，故起诉请求判令：1、判令被告立即归还二原告借款本金20万元及行使该笔借款的抵押权；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
陈敏跃、金银菊均未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
胡发枝、储昭娟为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款20万元及约定借款期限的事实；2、他项权证，证明被告向原告借款办理了抵押登记。经审查，胡发枝、储昭娟所举均系原始书证，具有合法性、客观性、关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：2014年8月4日，陈敏跃、金银菊向胡发枝、储昭娟借款20万元，并共同作为借款人出具借条一份，内容为：“今借到胡发枝、储昭娟人民币贰拾万元整。（借期贰个月）”陈敏跃、金银菊以其房地权证号为岳私房字第××号房屋为该借款抵押，同日双方在岳西县房地产局办理了抵押登记，房地产他项权证登记证号为房地产他证岳抵字第20××09号，房地产他项权利人为胡发枝、储昭娟。借款期限届满后，陈敏跃、金银菊未偿还，胡发枝、储昭娟遂诉来本院。
上述事实有胡发枝、储昭娟出具的借条原件及当事人的当庭陈述在卷，可予认定。
本院认为：陈敏跃、金银菊向胡发枝、储昭娟借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。陈敏跃、金银菊以其房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合法有效，胡发枝、储昭娟取得抵押物权，其要求行使抵押优先权，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏跃、金银菊于本判决生效后十日内返还原告胡发枝、储昭娟借款本金20万元。
二、如被告陈敏跃、金银菊未履行债务，则原告胡发枝、储昭娟的前款债权有权以房地产他证岳抵字第20××09号房地产他项权证项下房产折价或者在拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告560费，合计4860元，由被告陈敏跃、金银菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
审 判 员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 余鑫苗
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1144-2号
申请执行人叶文，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李亦义，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行叶文与李亦义买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1444号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人货款51610元，违约金8800元，案件受理费655元，申请执行费806元，共计61871元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，并依法冻结了被执行人李亦义的银行账户。被执行人李亦义拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人李亦义纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人叶文，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月十日
书记员 和 潈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行终8号
上诉人（原审原告）冕宁县黄发兰采矿队。住所地：冕宁县泸沽镇。
法定代表人黄发兰，该队负责人。
委托代理人张积华，男，汉族，生于1950年10月24日，住甘洛县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人周华，女，汉族，冕宁县国土资源局矿管股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人冕宁县黄发兰采矿队因行政不作为一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人冕宁县黄发兰采矿队上诉称，一、一审法院认定事实错误，关键事实未查清，故意偏袒本案被上诉人，对于上诉人是不公平、不公正的。1.一审法院错误认定上诉人冕宁县黄发兰采矿队主体资格不适格。上诉人是依法取得了营业执照的个体工商户，上诉人的营业执照到期未及时年检，仅应承担相应的行政处罚责任，并不代表该个体工商企业不存在。上诉人的营业执照至今未被吊销或注销，具有合法的主体身份。上诉人到期未及时年检工商营业执照的原因是工商部门当时要求上诉人提交已延续采矿许可证的资料，因延续采矿许可证未办成，故搁置了工商年检。2.一审法院在查明事实部分的认定是极其错误的，对上诉人极为不公平，也与事实不符。认定该部分事实主要是引用被上诉人事后的两份复函，这是被上诉人的一面之词，不是事实。一审法院认定被上诉人向上诉人下发了书面通知，是没有任何事实依据的。一审法院要求上诉人提供向被上诉人提交相关资料的证据是强人所难，错误分担了举证责任。二、一审法院适用法律错误，导致裁判结果错误。因一审法院认定事实不清，甚至错误，故不可能正确适用法律，导致裁判结果错误。三、一审法院审理程序严重违法，不可能对该案进行公正审理。该案是制作的裁定书，裁定书是处理程序性问题的，但该裁定书的主要内容却是处理的双方实体权利。若上诉人对该行政裁定书不提出上诉，该裁定书一旦生效，将会对上诉方产生十分不利且严重的法律后果。上诉人在一审时提交的关键证据，一审法院未组织举证、质证，属程序违法。请求1、撤销冕宁县人民法院（2016）川3433行初11号行政裁定书。2、指令一审法院或其他基层法院继续审理上诉人的起诉。3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
冕宁县国土资源局答辩称：一、被答辩人将答辩人作为“被告”这一诉讼主体是不适格的，因而被答辩人诉请“依法确认被告在对原告采矿许可证延续登记初审过程中的不作为行为违法”是不合法的诉请。冕宁县泸沽镇安占明采矿队的采矿许可证的发证机关是四川省国土资源厅，根据我国《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款的规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。其第二款同时也规定了采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。被答辩人并未在采矿许可证有效期届满前提交有效的延续申报材料，县国土资源局也并非法定的登记管理机关，无权办理采矿权延续登记，故被答辩人将答辩人作为“被告”这一诉讼主体是不适格的，被答辩人诉请“依法确认被告在对原告采矿许可证延续登记初审过程中的不作为行为违法”也是不合法的诉请。二、被答辩人诉请要求“责令被告及时办理原告采矿许可证延续登记事宜”也是不合法的诉请。被答辩人要求办理其采矿许可证延续的登记手续应当到其采矿许可证的登记管理机关四川省国土资源厅进行办理延续登记手续，而被答辩人不按《矿产资源开采登记管理办法》第七条的相关规定办理延续登记手续，其采矿许可证已被四川省国土资源厅予以注销，其不仅不寻找自身原因反而要求答辩人作出超出职权的延续登记是于法无据的。三、被答辩人本次提请的行政诉讼已经超过了法定期限。故而，恳请法院在查明相关事实的基础上正确适用相关法律对本次被答辩人提起的行政诉讼不予受理。
经审理查明，在审理过程中，冕宁县黄发兰采矿队向本院提交了新的证据：营业执照、最高人民法院2016年6月24日作出的（2016）最高法民申1187号民事裁定书。
本院认为，在本案一审诉讼中，因冕宁县黄发兰采矿队未向一审法院提交能证明其主体资格适格且符合行政诉讼起诉条件的有效证据，故一审法院认为冕宁县黄发兰采矿队不是本案的适格原告正确。因黄发兰在二审期间向本院提交了符合法定情形的新证据，并以此证明其具备提起行政诉讼的原告主体资格，故本案依法应当由一审法院继续审理。
据此，本院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销冕宁县人民法院（2016）川3433行初11号行政裁定。
二、指令冕宁县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 金越琴
代理审判员 邱 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 娇
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执190号
申请执行人铅山县玉平水泥总厂石灰石矿，住所地江西省铅山县永平镇林家村，统一社会信用代码913611247277429450。
法定代表人：徐军，该矿矿长。
被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区，统一社会信用代码91361122778825273H。
法定代表人苏海英，该公司总经理。
本院作出的（2017）赣1124民初1503号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司应支付申请执行人铅山县玉平水泥总厂石灰石矿货款300000元。在执行过程中，申请执行人铅山县玉平水泥总厂石灰石矿与被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司达成执行和解协议，并向本院撤销对被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司的执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1124执190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一八年三月十四日
（江西）书记员书记员
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执190号申请执行人铅山县玉平水泥总厂石灰石矿，住所地江西省铅山县永平镇林家村，统一社会信用代码913611247277429450。法定代表人：徐军，该矿矿长。被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区，统一社会信用代码91361122778825273H。法定代表人苏海英，该公司总经理。本院作出的（2017）赣1124民初1503号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司应支付申请执行人铅山县玉平水泥总厂石灰石矿货款300000元。在执行过程中，申请执行人铅山县玉平水泥总厂石灰石矿与被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司达成执行和解协议，并向本院撤销对被执行人江西丰厦新型环保建材有限公司的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣1124执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一八年三月十四日（江西）书记员书记员书 记 员  李梦莹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第1113号
原告陈跃辉，个体户。
被告东莞市建工集团有限公司。
法定代表人陈炽辉，该公司总经理。
被告张世忠。
本院在审理原告陈跃辉与被告东莞市建工集团有限公司、被告张世忠买卖合同纠纷一案中，2015年11月4日，原告以其已和被告自行协商解决为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈跃辉自愿要求撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈跃辉撤回起诉。
案件受理费10224元，减半收取5112元（原告已预交），由原告陈跃辉负担。
审判员 罗少东
二〇一五年十一月六日
书记员 周楚楚
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初185号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被眉山市公安局岷东新区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月26日上午，被害人夏某某因离婚时财产分割问题到眉山市东坡区富牛镇河东街4号92号被告人李某甲家中找到前夫李某乙，与李某乙的父亲李某丙发生抓扯。13时30分许，眉山市公安局岷东新区分局民警接警后在处理李某丙与夏某某纠纷过程中，被告人李某甲回到家中，用拳头击�被害人夏某某面部，致夏某某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经眉山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，夏某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人李某甲被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某甲与被害人夏某某达成了赔偿协议并实际履行，取得了夏某某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人夏某某的陈述，证人宋某某、杨某某、李某丁、黄某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法临）字[2016]03号法医学人体损伤程度鉴定书，协议，谅解书，收条，被告人李某甲的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人李某甲与被害人夏某某达成了赔偿协议且实际履行，取得了夏某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人提出“赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩解意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。综合被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书�次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一六年四月十三日
书记员 杨云
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1245号
申请执行人:范某，女，1962年10月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人:刘某，男，1958年7月2日出生，汉族，住济源市。
本院在执行范某诉刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某存款4201元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年四月十一日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1245号之一
申请执行人:范某，女，1962年10月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人:刘某，男，1958年7月2日出生，汉族，住济源市。
本院在执行范某诉刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某存款4201元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月十日
书记员 晋洋洋
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3815号
原告：黄思俊，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：崔涛，系辽宁嬴秀律师事务所律师。
被告：大连雅泰物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：张训，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事物所律师。
委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。
被告：雅诗阁物业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区申波路*号*幢***室。
法定代表人：吴洵杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜玲，女，系该公司职员。
原告黄思俊与被告大连雅泰物业管理有限公司（以下简称雅泰公司）、被告雅诗阁物业管理（上海）有限公司（以下简称雅诗阁公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔涛、被告雅泰公司的委托诉讼代理人李雅清、周莹、被告雅诗阁公司的委托诉讼代理人张胜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即从大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心18层7至12号共计六套房屋中搬出并将上述房屋归还给原告；2.判令二被告向原告支付占用期间的房屋使用费共计160万元（暂按该数额请求，根据鉴定结论确定最终诉请）；3.判令二被告承担全部诉讼费。
事实与理由：原告系位于大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心18层7至12号共计六套房屋的不动产所有权人。被告现非法占有上述房屋并进行牟利性商业活动，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成巨大的经济损失。
被告雅泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是案涉房屋的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告无权主张被告返还案涉房屋。被告系合法占有案涉房屋，无需向原告支付使用费，故请求驳回原告的起诉。
被告雅诗阁公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的案涉房屋与被告根本没有任何关系，原告无任何理由起诉被告。
本院经审查认为，原告现仅是案涉房屋的商品房合同备案登记的权利主体，尚未取得案涉房屋的所有权，故现原告要求二被告腾退房屋，支付房屋占有使用费，主体不适格，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄思俊的起诉。
案件受理费60800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 李 东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马艺铭
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初3815号原告：黄思俊，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：崔涛，系辽宁嬴秀律师事务所律师。被告：大连雅泰物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。法定代表人：张训，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事物所律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：雅诗阁物业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区申波路*号*幢***室。法定代表人：吴洵杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜玲，女，系该公司职员。原告黄思俊与被告大连雅泰物业管理有限公司（以下简称雅泰公司）、被告雅诗阁物业管理（上海）有限公司（以下简称雅诗阁公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔涛、被告雅泰公司的委托诉讼代理人李雅清、周莹、被告雅诗阁公司的委托诉讼代理人张胜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即从大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心18层7至12号共计六套房屋中搬出并将上述房屋归还给原告；2.判令二被告向原告支付占用期间的房屋使用费共计160万元（暂按该数额请求，根据鉴定结论确定最终诉请）；3.判令二被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告系位于大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心18层7至12号共计六套房屋的不动产所有权人。被告现非法占有上述房屋并进行牟利性商业活动，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成巨大的经济损失。被告雅泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是案涉房屋的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告无权主张被告返还案涉房屋。被告系合法占有案涉房屋，无需向原告支付使用费，故请求驳回原告的起诉。被告雅诗阁公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的案涉房屋与被告根本没有任何关系，原告无任何理由起诉被告。本院经审查认为，原告现仅是案涉房屋的商品房合同备案登记的权利主体，尚未取得案涉房屋的所有权，故现原告要求二被告腾退房屋，支付房屋占有使用费，主体不适格，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄思俊的起诉。案件受理费60800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  李 东二〇一七年八月十四日书 记 员  马艺铭
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第204号
罪犯常春平，男，1985年7月13日出生，汉族,初中文化，山西省山阴县人。山西省山阴县人民法院以（2009）山刑初字第97号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2009年7月15日�至2015年7月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年1月20日再次提请本院对罪犯常春平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提出，罪犯常春平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯常春平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条�一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常春平减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2014年2月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4757-2号
原告深圳市欣溢电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人廉好妹。
委托代理人肖成仁，广东博界律师事务所律师。
被告夏文静，身份证住址四川省武胜县。
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人陈浩根，广东华篆律师事务所律师助理。
本院在审理原告深圳市欣溢电子科技有限公司诉被告夏文静劳动争议纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，故原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市欣溢电子科技有限公司撤回对被告夏文静的起诉。
案件受理费5元，已依法减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏莉（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初4757-2号原告深圳市欣溢电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人廉好妹。委托代理人肖成仁。被告夏文静，男，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址四川省武胜县。委托代理人邹勤。委托代理人陈浩根。本院在审理原告深圳市欣溢电子科技有限公司诉被告夏文静劳动争议纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，故原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市欣溢电子科技有限公司撤回对被告夏文静的起诉。案件受理费5元，已依法减半收取，由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 黄 绪 喜二〇一六年十一月十五日书记员 苏莉（兼）
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3814号
申请人范茂卫、被执行人浙江锦汉环境建设有限公司：
申请执行人范茂卫与被执行人浙江锦汉环境建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)浙0225民初4940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范茂卫向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江锦汉环境建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3814号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1784号
申请执行人赵某，女，1973年9月12日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码。
被执行人刘某，男，1971年6月17日出生，汉族，住所�南宁市，证件号码。
赵某与刘某婚姻家庭纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0205民初3203号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本�重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205执1784号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：黄柳君
河北省黄骅市人民法院
民事裁�书
（2015）黄民初字第02533号
原告：孟某。
被告：邵某。
原告孟某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案诉讼费用2900元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一五年六月十九日
书记员 刘雪林
浙江省宁波市中级人民法院
通 知 书
（2018）浙02民终1898号
忻国明：
你与被上诉人龚爱敏民间借贷纠纷一案，因不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初667号民事判决向本院提起上诉，本院经审查发现，你于2018年4月16日向本院提起上诉，已经超过15天的上诉期限，现一审判决已经生效，如你对一审判决不服，可以按照审判监督程序处理。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执字第413号
申请人：四川省化工建设有限公司
被申请人：广汉三星堆水泥有限公司
本院依据已发生法律效力的（2010）德民初字第91号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广汉三星堆水泥有限公司的银行存款210000.00元（大写：贰拾壹万元正）至广汉市人民法院帐户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 袁国贵
二〇一五年七月十五日
书记员 刘鸿源
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保78号
申请人：高作旺，男，汉族，鄂州市人。
担保人：高鹏飞，男，汉族，鄂州市人。
被申请人：明建新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人高作旺于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人明建新在金融机构的存款750000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。担保人高鹏飞为上述申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人高作旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人明建新在金融机构的存款750000元或查封、扣押其等额价值财产；
二、查封担保人高鹏飞所有的位于武汉市东湖新技术开发区庙山中路ⅩⅩ号名湖豪庭ⅩⅩ期ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室，证号为武房权证湖字第××号。
案件申请费4270元，由申请人石欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保78号
申请人：高作旺，男，汉族，鄂州市人。
担保人：高鹏飞，男，汉族，鄂州市人。
被申请人：明建新，男，汉族，汉川市人。
申请人高作旺于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人明建新在金融机构的存款750000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。担保人高鹏飞为上述申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人高作旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人明建新在金融机构的存款750000元或查封、扣押其等额价值财产；
二、查封担保人高鹏飞所有的位于武汉市东湖新技术开发区庙山中路××号名湖豪庭一期××栋××单元××层××室，证号为武房权证湖字第××号。
案件申请费4270元，由申请人石欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲁 浩
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初268号
原告：张英豪，男，生于1972年3月5日，汉族，住内乡县。
被告：刘杨，男，生于1983年2月16日，汉族，住淅川县。
被告：张蜜，女，生于1985年10月1日，汉族，住内乡县。
被告：赵晓玉，男，生于1972年4月11日，汉族，住内乡县。
原告张英豪与被告刘杨、张蜜、赵晓玉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告张英豪于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英豪撤回对被告刘杨、张蜜、赵晓玉的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英豪撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 柳 锐
审 判 员 郭儒臻
人民陪审员 李 静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 尹 娜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢435号
申请执行人杨亲书，男，1942年12月18日出生，汉族。
被执行人李国荣，男，1969年5月5日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人杨亲书与被执行人李国荣民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日经湖南省冷水江市人民法院审结，该院（2013）冷民二初字第307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年9月5日向被执行人李国荣发出执行通知书，责令被执行人李国荣偿还申请执行人杨亲书借款本金18万元。并负担案件受理费1950元，执行立案费2600元。并同时向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年10月17日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人5400元。经查询被执行人李国荣的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）冷民二初字第307号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1939号
原告冯森原，男。
被告陈根平，男。
本院在审理原告冯森原与被告陈根平买卖合同纠纷一案中，因原告冯森原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯森原负担。
审判员 刘光明
二〇一六年九月六日
书记员 时慧洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初245号
原告：唐某，女，1995年7月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1996年4月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告唐某与被告丁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告唐某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 高华喜
二〇一七年一月二十四日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初245号
原告：唐某，女，1995年7月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1996年4月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告唐某与被告丁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告唐某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 高华喜
二○二○一七年一月二十四日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1987号
申请执行人：罗五星，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱路东湖山庄碧云阁1、2号门面房，组织机构代码55782547-2。
法定代表人：方霞，该公司经理。
本院作出的（2016）皖0102民初6513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽万利商业管理有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽万利商业管理有限公司的银行存款66000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年九月十五日
书记员 邹 衍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1254号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人张佳元，男，汉族，甘肃省古浪县某信用社主任。住古浪县。
被告黄述军，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告杨金元，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告黄述军、杨金元金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社以被告黄述军、杨金元已归还借款为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李政琦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马国宏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第443号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人童某某。
辩护人刘茂川。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人童某某犯非法侵入他人住宅罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人刘茂川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日20时许，被告人童某某在被害人杨某某不知情的情况下，利用其与被害人杨某某谈恋爱期间（双方于2013年9月分手）偷配的钥匙打开被害人杨某某位于成都市锦江区净居寺路64号“上海东韵”小区4栋某号的房门，进入该住宅。同日21时30分许，被害人杨某某回家发现被告人童某某侵入其住宅要求其离开，但被告人童某某拒绝离开。
2013年12月16日，被告人童某某又采取同样的方式进入被害人杨某某位于成都市锦江区净居寺路64号“上海东韵”小区4栋某号的住宅，同日15时许被害人杨某某回家发现被告人童某某在其家中要求其离开，被告人童某某再次拒绝离开。
2013年12月24日下午，被告人童某某在福建省莆田市城厢区霞林街道下林居委会车管所附近被抓获。2014年4月8日，被害人杨某某向被告人童某某出具了谅解书，对其行为表示谅解。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、“调取证据清单”、“发还清单”，被告人童某某的户籍材料证明及辨认说明，被告人童某某指认作案地点的照片，谅解书，证人曹某某、王某某、杨某某、童某的证言及辨认笔录，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，被告人童某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第93号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某未经允许，非法侵入他人住宅，在房主要求其离开时拒绝离开，其行为严重妨碍了他人居住安全和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关起诉指控被告人童某某犯非法侵入住宅罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人童某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，积极认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人童某某系初犯，归案后认罪态度较好，并取得谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公民的隐私权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人童某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜秋月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17922号
原告：广东聚合科技股份有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江西二路1号，统一社会信用代码91442000696416214R。
法定代表人：马汉喜，董事长。
委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。
被告：阳江市江城区双维五金厂，住所地阳江市江城区金郊金钱工业区，统一社会信用代码91441702577942449A。
投资人：张辉权，厂长。
被告：张辉权，男，1977年6月2日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告广东聚合科技股份有限公司（以下简称聚合公司）诉被告阳江市江城区双维五金厂（以下简称双维五金厂）、张辉权买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告聚合公司委托诉讼代理人王振、被告双维五金厂的投资人张辉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚合公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款375500元及逾期付款利息（利息以375500元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月12日起计算至被告实际付清款项之日）；2.两被告承担原告为实现债权已支付的律师费用5000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求一中的利息起算时间变更为2016年8月19日。事实与理由：原告与被告双维五金厂之间素有业务往来，2015年8月至2016年5月期间，被告双维五金厂从原告处采购硅胶多批，原告已经按照约定将上述货物交付给被告双维五金厂，被告双维五金厂未按照约定支付货款，尚拖欠货款人民币375500元。被告张辉权对上述债务承担无限连带付款责任。原告多次追索无果，遂起诉至法院。
原告聚合公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.送货单；2.对账单；3.付款计划书；4.民事委托代理合同、律师费发票。
被告双维五金厂、张辉权承认聚合公司的全部诉讼请求。
被告双维五金厂未向法院提交证据。
经本院审查，双维五金厂、张辉权承认聚合公司的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：
一、被告阳江市江城区双维五金厂、张辉权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司支付货款375500元及逾期付款利息损失（以375500为基数，从2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；
二、被告阳江市江城区双维五金厂、张辉权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司返还律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008元，减半收取为3504元，诉讼保全费2398元，合计5902元（原告已预交），由被告阳江市江城区双维五金厂、张辉权负担（该款被告阳江市江城区双维五金厂、张辉权于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东聚合科技股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄威阳
杨丽燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00110号
原告杨某某
被告张某甲
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杨某某诉称，请求判令解除我与被告的婚姻关系；依法分割夫妻婚后共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，我认为我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经他人介绍相识并确立恋爱关系。1986年5月17日登记结婚，1989年6月1日生育一女儿，取名张某乙。婚初双方感情尚好，后为生活琐事发生矛盾，产生隔阂，故原告杨某某以夫妻婚前了解不够，婚后没有建立起感情为由，向本院起诉，要求与被告离婚。被告张某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生点矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告杨某某请求法院判令与被告张某甲离婚，但未举出证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，加之被告张某甲有和好如初的良好愿望。故本院对原告杨某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 毛清国
二〇一四年五月四日
书记员 罗庆宁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第227号
原告刘东。
委托代理人尹晓静，法律工作者。
被告张红日。
原告刘东与被告张红日健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东及委托代理人尹晓静、被告张红日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日晚，原告与女朋友在世纪广场游玩时，因被告酒后调戏原告女朋友，双方发生争执，被告将原告右拇指咬伤，住院6天，花费医疗费3063.96元。经鉴定，原告伤后需休治3个月，1人陪护半个月。经公安机关调解，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告特诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费3063.96元、误工费10500元、护理费1178元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费600元、交通费200�，共计15721.96元。
被告辩称，2013年9月8日晚，我与几个朋友去体育场玩，我们都喝了酒，当时一个女的在水边蹲着，我不小心腿边碰了一下，在10米多远处原告骂着冲过来在我肚子上踢了一脚，又一拳打在我右眼上，我朋友拉开，原告又骂我，我也还口骂他，原告又上来打倒我，并且对我又踢又打。后原告打电话称要找人弄死我，我朋友说我快跑吧，不然还得挨打，这样我开始跑，原告在后追，一直跑到鼓浪屿洗浴，警车去了，把我们都带到了公安局。在我们争执期间，因为原告高大，我没有机会动手，一直处于被打的状态，我的脸、腿也都有伤。而且我的金项链在争执时被原告拉扯丢失。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年9月8日晚8、9时许，原告与其对象高婷婷在荣成市老体育场西侧戏水处闲玩。高婷婷当时蹲在水池边，原告坐在距高婷婷五、�米远处。当晚，被告与其朋友刘超以及李宝玉、闫桂清夫妇酒后到老体育场溜达，途经水池边，被告碰了高婷婷一下，原告因此与被告发生争执厮打，期间被告朋友刘超、李宝玉曾将二人拉开，但原、被告因言语不和又厮打在一起。后被告趁机跑开，原告在后紧追。双方一直追赶至鼓浪屿洗浴中心处，后二人均被到场公安人员带走，并于当晚被送至荣成市人民医院治疗。当时被告从公安人员处得知原告手指受伤严重。经诊治后，被告于事发当晚离开医院，原告继续住院治疗。原告之伤经诊断为右拇指人咬伤、右拇指指伸肌腱不全断裂，共住院6天，花费医疗费3063.96元。2013年12月21日，原告自行支付鉴定费600元，委托威海威明司法鉴定所对其伤后休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，鉴定意见为：原告外伤后需1人陪护半个月（含住院期间），其休治时间为3个月（含�院期间）。经公安机关调解，原、被告就损失赔偿问题未能协商一致，现原告诉至法院，要求被告赔偿诉请损失。
在审理过程中，经原告申请，本院依法从公安机关调取了对原、被告以及原告对象高婷婷、被告朋友刘超、李宝玉、闫桂清的询问笔录。除原、被告外，高婷婷陈述与原告相同，其他被询问人对原、被告如何厮打起来以及二人是否受伤等细节均称未看清或未看见。对于原告提交的鉴定报告，被告虽持有异议，但未提供证据加以证实。
另查，事发后原告由警车送至医院，出院后原告坐出租车回家。原告病例中未记载复查情况，原告亦未提供其他复查凭据。原告主张其交通费主要系护理人员高婷婷每天来往医院发生的出租车费。原告在住院及休治期间由其对象高婷婷陪护。原告在事发前系荣成市祥源酒水商行员工，高婷婷无工作。原告未提供证据证实其�发前三个月的平均工资收入情况。原告与高婷婷在本案诉讼过程中进行了登记结婚，高婷婷户口于2014年5月19日由荣成市高阳小区21号506室迁至崖头街道办事处北埠村，户口性质为家庭户。
2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
以上事实有原、被告的陈述、公安询问笔录、门诊及住院病历、医药费单据及费用清单、误工证明、荣成市祥源酒水商行营业执照、鉴定报告书、户口本等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告因被告酒后走路碰触了原告对象高婷婷一事言语不和，进而发生肢体冲突，该事实清楚。现原告主张其右拇指咬伤系被告所为，被告则否认实施过咬伤原告拇指的侵权行为，从现有证据来看，原、被告发生冲突时的在场人员对原、被告厮打一事的陈述并非一致，且对双方如何厮打以及双方受伤与否等关键细节均无法明确陈述，故依据现有证据无法直接认定客观事实。在这种情况下，民事诉讼证据采信的标准应按高度盖然性进行确定，即：对待证事实发生可能性大的，主张该事实的当事人不负举证责任，相对人应就该事实未发生负举证责任。本案中原、被告于事发当晚第一时间均到医院进行了诊治，当时原告即出现右拇指被咬伤的伤情，结合冲突发生与原告出现伤情在时间上的紧凑性，以及原、被告肢体在冲突时相互接触的紧密性，就常情而言，被告致伤原告可能性较大，原告自伤可能性较小，故应由被告负举证责任。现被告无证据证明原告之伤系自伤、他伤或伪诈伤，故应由被告承担举证不能的法律后果。据此，原告有权诉请被告赔偿其因双方冲突造成的损失。但原告在处理纠纷过程中，亦缺乏容忍冷静，从而助长了纠纷的升级。故原告对自身损失亦有过错，应当适当减少被告的赔偿责任，结合�情，以被告承担70%的赔偿责任为宜。
对于原告主张的各项损失，原告之医疗费有病历及医药费单据为证，被告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。对于鉴定意见，该鉴定依据充分，内容合理，虽被告提出有异议，但无证据加以证实，故该鉴定意见可以作为定案依据。对于误工费，原告主张其系荣成市祥源酒水商行员工，但其未举证证实事发前三个月的收入情况，故其主张误工收入按照工资收入计算，证据不足，本院不予支持，原告误工收入可以参照上年度城镇居民人均可支配收入额进行确定。对于护理费，高婷婷无工作收入，其在2014年5月前一直居住在荣成市高阳小区，故护理费亦应当参照上年度城镇居民人均可支配收入额进行确定。对于交通费，该费用应根据受害人及其必要的陪护人员以及就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中�告由警车送入医院后，未发生转院以及出院后复查的情形，仅在出院后坐过出租车。原告以其护理人员来往医院所需费用为由主张交通费，理由不当，本院不予支持。故结合原告住所与医院的路程，原告的合理交通费数额以50元为宜。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，证据充分，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张红日赔偿原告医疗费2145元（3063.96元×70%）。
二、被告张红日赔偿原告误工费4946元（28264元／年÷12月×3×70%）。
三、被告张红日赔偿原告住院伙食补助费126元（30元／天×6天×70%）。
四、被告张红日赔偿原告护理费813元（28264元／年÷365天×15天×70%）。
五、被告张红日赔偿原告交通费35元（50元×70%）。
六、被告张红日赔偿原告法医鉴定费420元（600元×70%）。
以上款项共计8485元，被告张红日于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告负担143元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 于培波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 万 波
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执553号之一
申请执行人：中国航空工业供销江西有限公司。
被执行人：江西五环体育文化发展中心。
被执行人：徐某，女，汉族，1973年1月25日生。
第三人：熊某，男，1977年8月12日生。
本院在执行中国航空工业供销江西有限公司与江西五环体育文化发展中心、徐某民间借贷纠纷执行一案中，第三人熊某于2017年3月24日向本院出具担保函，自愿为本案中本执行人徐某承担280万担保责任，现第三人熊某未履行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第470条、第471条的规定，裁定如下：
一、追加第三人熊某为本案被执行人。
二、冻结、扣划熊某存款及收入人民币2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执553号
申请执行人：中国航空工业供销江西有限公司。
被执行人：江西五环体育文化发展中心。
法定代表人：陈远志。
被执行人：徐腊香，女，汉族，1973年1月25日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人江西五环体育文化发展中心、徐腊香未履行本院（2014）湖民二初字第163号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第�百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西五环体育文化发展中心、徐腊香存款及收入人民币4953800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 何清川
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2431号
原告：尹永敏。
委托代理人：冯海宝。
被告：陈雪娇。
本院在审理原告尹永敏与被告陈雪娇为民间借贷纠纷一案中，原告尹永敏认为被告陈雪娇已归还部分借款，双方达成和解，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹永敏撤回起诉。
受理费1925元，减半收取962.5元，由原告尹永敏负担。
审 判 员 朱健政
二〇一六年八月一日
代书记员 王 敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初314号
起诉人:赖红平，男，1978年3月4日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：魏道言，海南瑞来律师事务所律师。
2016年11月14日，本院收到赖红平诉贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）、贵州先时达拍卖有限责任公司（以下简称先时达拍卖公司）拍卖合同纠纷的起诉状。起诉人赖红平向本院提出诉讼请求：1、请求确认先时达拍卖公司编号为0001959号《拍卖成交确认书》有效；2、请求依法判决贵阳中院赔偿其经济损失5400万元人民币，先时达拍卖司对上述债务承担连带清偿现任；3、案件受理费由贵阳中院和先时达拍卖公司承担。事实和理由：2015年3月11日，贵阳中院委托先时达拍卖公司对位于贵阳市黔灵西路5幢1层、4幢1层的房产进行拍卖。2015年4月7日赖红平以最高价1410万元竞买成交，并当场与先时达拍卖公司签订了《现场拍卖成效确认书》，同年4月10日赖红平按照《拍卖成效确认书》的要求向贵阳中院支付了成交价款1410万元人民币。2015年4月20日，贵阳中院作出（2002）筑执字第157、158、159、166、286-3号执行裁定，确认赖红平、林祥普、任静、彭文宗在拍卖会上以最高竞价1410万元成交，并已付清拍卖款。同年4月20日，贵阳中院向贵阳市房屋产权监理处下达了协助执行通知书，解除对位于贵阳市黔灵西路5幢1层、4幢1层房屋的查封，同时将上述房屋过户给买受人赖红平、林祥普、任静、彭文宗。但令人不解的是，贵阳中院又于2015年11月17作出（2015）筑执民字第44号执行裁定，撤销了（2002）筑执字第157、158、159、166、286-3号执行裁定，致使赖红平至今未能取得依法买受的拍卖房产所有权。贵阳中院撤销裁定的行为，已自证其无权处分拍卖房产，依法应赔偿赖红平因未获得拍卖房产的经济损失5400万元，先时达拍卖公司承担连带清偿责任。
本院经审查认为，人民法院在案件执行过程中，委托拍卖公司拍卖以及出具执行裁定等行为均属于司法行为，其与买卖人之间并非平等主体之间的法律关系，不属于民法调整的范围，故起诉人赖红平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法向起诉人赖红平委托的代理人进行了释明，并告知其应按照法律规定正确维护自身的合法权益，但其代理人仍坚持向本院提起诉讼，并要求出具书面裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赖红平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施 艳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1179号
原告西宁正和汽车修理有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人姜佑兰，系该公司董事长。
被告李磊，男，1980年3月11日出生，汉族，住西宁市城西区。
本院在审理原告西宁正和汽车修理有限公司与被告李磊合同纠纷一案中，因被告李磊自愿履行合同确定的义务，原告西宁正和汽车修理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁正和汽车修理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁正和汽车修理有限公司撤回起诉；
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马如海
二〇一七年四月十二日
书记员 李艳婷
附法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初931号
原告：魏静文，男，1988年9月12日生，汉族，住唐山滦县。
原告：葛兆爽，女，汉族，1989年1月28日生，住唐山滦县。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告魏静文、葛兆爽与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏静文以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏静文、葛兆爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门1902号商品房卖给原告，建筑面积104.79平方米，附属用房建筑面积1408平方米，共计房屋总价款520992元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10420元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼1门1902号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金10420元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏静文、葛兆爽违约金10420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计31元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳妮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3761号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许历历,女，1976年8月29日出生,汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许历历信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐文辉到�参加诉讼，被告许历历经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息68653.21元（其中本金49614.04元、利息14973.27元、违约金3251.61元、消费手续费814.29元）。事实和理由：2008年10月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民�行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为51×××22的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到68653.21元（其中本金49614.04元、利息14973.27元、违约金3251.61元、消费手续费814.29元）。
被告许历历未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许历历利用申领的中�农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告许历历透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许历历在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金49614.04元、利息14973.27元、违约金3251.61元、消费手续费814.29元，合计人民币68653.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，减半收取760元，由�告许历历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 邵斌青