湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01176号
原告杨白玉，务农。
委托代理人段先平、刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告俞家昌，务农。
被告俞廷华，务农。
被告俞红全（又系俞廷华特别授权委托代理人），务农。
原告杨白玉诉被告俞家昌、俞红全、俞廷华物权保护纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段先平、刘伦伟，被告俞家昌、俞红全、俞廷华到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2013年8月20日以（2013）鄂利川民初字第01176-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，审判员向贤琼、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段先平，被告俞家昌、俞红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨白玉于2005年9月30日购买位于本市南坪乡干堰村八组国有土地1532.16平方米，国有土地使用证证号：032，该地东至人行路，南至南干公路，西与罗继林相邻，齐滴水，北至旱地。2006年7月4日原告将其中一块宅基地转让给杨大稳，其四至为：东至江汉房屋墙角边，西至杨大树墙角边，南至南干路，北至旱地。此地东西宽8米，南北长26米，面积为208平方米。杨大稳在修建房屋过程中多次遭到三被告的强行阻止，导致无法施工，三被告还强行在原告此宅基地修建机耕路。杨大稳无法建房只好于2012年10月15日将从原告手中所转让的宅基地归还于原告。原告多次与被告协商解决，但是被告都置之不理。为了维护原告的合法权利，请求判令三被告停止对原告所拥有的位于利川市南坪乡干堰村八组的房屋宅基地的侵害，并恢复原状，赔偿因物价因素给原告所造成的房屋修建损失五万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：国有土地使用证复印件一份。证明原告对争议的土地享有使用权。
证据二：受案登记表，行政处罚决定书，公安机关对廖青松、牟伦良、牟新琼、俞红全、张良杰、张祝青的询问笔录，杨承贵的情况说明，现场照片，俞红全身份信息，（2003）利民初字第209号民事判决书复印件各一份。证明被告侵害原告物权的事实及原告土地使用权来源合法。
证据三：原告的委托代理人分别对杨从明、黄明鹏、杨承贵、江吉高的调查笔录原件各一份，廖青松的证明原件一份。证明被告侵害原告物权的事实，原告宅基地旁边历史上并无通道，现行通道系被告组织、指挥人员于2012年8月19日修筑而形成。
证据四：彩色照片六张、牟建华等十人联名证明原件一份、利国用（转）字第206号国有土地使用证复印件一份。证明原告宅基地旁边历史上并无通道。原公路已废弃多年，且原公路出口位置在冯永建现住宅处。
三被告辩称：干堰村境内南干公路至318国道公路系1958年政府修建的一条交通主干线，是重要交通枢纽，本案争议的通道所涉路口是干堰村8组、9组及15组共200余户1500余村民生产、生活唯一一条交通生命线，该范围涉及500多亩耕地，且已列入南坪乡干堰村发展建设规划。原供销社改制时，在未经干堰村村委会及村民知情并同意的情况下，将此范围非法纳入其《土地使用证》的范围，用非法手段低价出让给原告，后原告又化整为零高价出售给张某，张某在建房中与9组、15组村民发生纠纷。依据物权法相关规定，干堰村8组、9组、15组村民对此路口享有通行权，任何人不得对此公路进行堵塞。此公路所处地段属于干堰村集体所有，且原为干堰村变压器安装位置，变压器旁边原有一条支路，任何人或任何单位无权转让和出售此路段。因此，三被告并不存在侵害行为。
三被告为支持其抗辨理由，向本院提交了如下证据：
利川市南坪乡干堰村民委员会证明、周帮洪的证明原件各一份。证明争议土地系通道，是原来就存在的，系唯一通道。
本院为查明案件事实，对牟传钦进行了调查，主要证实原南坪供销社改制后，干堰村8组以打官司的形式将供销社的土地（包括现争议地）要回来，后以10000元又卖给了杨白玉。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一有异议，认为仅有国土资源局盖章，没有经村里同意，属于欺上瞒下获得的证件，证件来源不合法；对证据二有异议，认为被告修路是事实，但是不存在干涉原告，修路是合法的，应预留通道；对证据三有异议，认为证人全系原告方亲属，不能达到原告的证明目的；对证据四有异议，认为与客观事实不符，原老公路的位置是冯永建找八组买的，原来有两条通道，因冯永建把那块地买后修了房子，现就只剩下一条通道了。原告对被告提交的证据有异议，认为村委会证明与客观事实不符，周帮洪证明主观臆断，争议的通道不是历史上形成，不能对抗原告享有的物权，原告对争议土地享有使用权，不能达到被告的证明目的。本院调取的证据，原告有异议，认为牟传钦的证言不是事实，且该证言与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据；被告无异议。
对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；证据二中受案登记表、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、杨承贵的证明、现场照片、俞红全的身份信息，均来源于南坪派出所，系公安机关对因建房一事引发打架纠纷的经过的调查及处理意见，（2003）利民初字第209号民事判决书，系本院作出的生效民事判决，故对原告提交的证据二真实性予以采信；证据三均系证人证言，证人均未到庭，本院将结合其他证据予以综合认定；证据四中对照片六张及利国用（转）字第206号国有土地使用证的真实性予以采信，对牟建华等十人联名证明，因证人均未到庭，真实性无法核实，将结合其他证据予以综合认定。对被告提交的证据均只证实了争议土地产生争议的原因，未涉及原告主张的被告将争议地修成路的主要事实，因此对该证据将结合其他证据予以综合认定。本院依职权调取的证据，无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告杨白玉从原利川市南坪供销社受让位于本市南坪乡干堰村八组的土地一宗，四至界限为：东至人行路，南至南干公路，西与罗继林相邻齐滴水，北至旱地，用地面积1532.16平方米。2005年9月30日利川市国土资源局办理权属变更登记，登记土地使用者为杨白玉，图号100520208，地号032。原告将其中一地块（东至江汉房屋墙角，西至杨大树墙角边，南至南干路，北至旱地）转让给他人修房，在修房过程中，被告俞家昌、俞红全、俞廷华予以干涉，并组织人员在此土地上修建道路。2013年5月22日，原告起诉来院，要求判令三被告停止对原告所拥有的位于利川市南坪乡干堰村八组房屋宅基地的侵害，恢复原状，并赔偿因物价因素给原告所造成的房屋修建损失五万元。
本院认为，原告杨白玉因购买取得位于本市南坪乡干堰村八组土地一宗，并办理了《国有土地使用权证》，原告杨白玉对该宗土地有合法的使用、收益、处分权。本案争议的地块（东至江汉房屋墙角，西至杨大树墙角边，南至南干路，北至旱地）包括在原告已取得的《国有土地使用权证》范围内。三被告将原告该宗土地修成道路的行为，侵害了原告对该宗土地合法的使用权。因此，原告起诉要求三被告停止对该宗土地的侵害，本院予以支持；原告未提交证据证明该宗土地的原状，对原告要求三被告对该宗土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；原告亦未举证证明对其造成的财产损失，因此对原告要求三被告赔偿因物价因素所造成的房屋修建损失五万元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告辩称，本案争议的通道与200余户1500余村民生产、生活息息相关，且已列入南坪集镇规划，因此，三被告不存在侵害行为。本院认为，为了方便生产生活有一定的合理性和合法性，即使有规划，但不能以此作为牺牲他人利益的借口，任何单位或个人如需使用，也要合法、有偿使用，故被告的辩称理由不能成立。被告称原告取得本案诉争土地的使用权不合法，系另一法律关系，不宜与本案合并解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞家昌、俞红全、俞廷华立即停止对原告杨白玉享有使用权的位于本市南坪乡干堰村八组国有土地（四至界限为：东至江汉房屋墙角，西至杨大树墙角边，南至南干路，北至旱地）的侵害；
二、驳回原告杨白玉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
审 判 员 向贤琼
人民陪审员 李启广
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 肖爱华