wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3028号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告：倪雄伟。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告倪雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告瑞安市云海物业管理有限公司的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼。被告倪雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉称：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期的物业事务，双方签订了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供物业服务，同时按照约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有位于杨家桥佳园2-3-23A房屋建筑面积为174.12平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4596元，2012年1月1日至2013年10月31日共用电费1149元，2008年2月1日至2013年10月31日水费789元，合计6534元。至今拒不交纳。为此，请求依法判令被告即行缴纳物业管理服务费等共计6534元，本案诉讼费用由被告承担。
被告倪雄伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明、产权证，证明被告的诉讼主体资格。
3、温州市前期物业管理委托合同，证明物业管理关系。
4、瑞发改价（2009）38号批复，证明物业收费标准。
5、证明，证明原告为被告提供物业服务事实。
6、历月电费明细、用户用水情况查询清单、瑞安市市区自来水公司起诉状、瑞安市自来水公司供用水合同、瑞安市市区自来水公司发票，证明原告垫付事实。
7、通知、公示，证明原告催款事实。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年12月1日，原告与瑞安市星海房地产开发有限公司委托订立物业前期管理委托合同，约定后者将云海花苑二期的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2009年9月30日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为高层住宅每月每方米1.20元、小高层住宅每月每平方米1.00元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。2009年2月23日，座落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园2幢3单元23A室房屋的产权登记在被告倪雄伟名下，建筑面积为174.12平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4596元，2012年1月1日至2013年10月31日共用电费1149元，2008年2月1日至2013年10月31日水费789元，合计6534元。2013年10月31日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为云海花苑二期的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2012年1月1日至2013年10月31日，共计时间为22个月，服务费数额为174.12×1.2×22=4596元，2012年1月1日至2013年10月31日期间原告垫付的电公摊费用为174.12×0.3×22=1149元，2008年2月1日至2013年10月31日期间原告垫付的公摊水费789元，合计6534元，原告请求支付上述费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪雄伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江云海物业服务有限公司支付物业服务费等共计6534元。款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪雄伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 木聪慧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1834号
罪犯张扬，男，1976年7月29日出生，汉族，出生地：山西省垣曲县，籍贯：辽宁省锦州市，现住河津市铝基地和平小区，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年6月9日作出（2013）河刑初字第180号刑事判决，认定被告人张扬犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金50000万元（16.8.16交纳1千元）刑期自2013年1月27日起至2023年7月26日止。被告人张扬不服，提出上诉，2014年11月10日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中刑一终字第131号刑事判决，驳回上诉，维持原判.2015年1月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张扬在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名陪护犯，在服刑改造中，能认罪悔罪、服从管理，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动改造中努力完成改造任务，对病犯关心体贴，空闲时认真学习护理技术，努力提高自己的医护水平，按时出勤。2014年12月至2016年11月间获得监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张扬减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月27日起至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01088号
原告张红霞，女，汉族，1961年11月7日生，住本区。
委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告周泽平，女，汉族，1964年5月14日生，住本区金口岭村44栋701室
被告李金和，男，汉族，1962年1月15日生，住址。
原告张红霞诉被告周泽平、李金和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞委托代理人陈西到庭参加诉讼。被告周泽平、李金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月27日、3月23日及同年8月31日被告周泽平分三次向原告借款3万元整，并口头约定于2013年9月底前还清，被告周泽平与被告李金和系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还该笔借款。原告自2013年9月中旬至今无法联系两被告，故诉至法院要求两被告返还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至本息还清时止按人民银行贷款利率计算）并承担诉讼费。
被告周泽平、李金和未作答辩。
经审理查明，2013年元月27日被告周泽平向原告张红霞出具借条一份，该借条注明：今借到张红霞人民币壹万元整（￥10000元）。2013年3月23日被告周泽平向原告张红霞出具借条一份，该借条注明：今借到张红霞人民币壹万元整（￥10000元）。2013年8月31日被告周泽平向原告张红霞出具借条一份，该借条注明：今借到张红霞人民币壹万元（￥10000元）整。截止庭审结束时止，被告周泽平尚欠原告张红霞借款本金3万元及利息损失未付。
另查明，被告周泽平与被告李金和系夫妻关系。
以上事实，有当事人出具的借条三张、婚姻登记证明一张及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周泽平借款后，未能按照向原告张红霞出具的三张借条上载明的金额及时还款，属于违约行为。被告周泽平理应承担偿还原告借款本金及逾期利息损失的民事责任。被告李金和与被告周泽平夫妻关系存续期间。被告李金和应对被告周泽平婚姻存续期间发生的债务共同承担民事责任。原告张红霞的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周泽平、李金和于本判决生效后十日内给付原告张红霞借款本金人民币3万元整及利息损失（计算方法：从2013年10月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费350元，合计900元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 钟华宏
人民陪审员 张学府
二〇一四年四月十七日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02776号
罪犯周雄，男，1986年5月16日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年8月21日作出（2012）芙刑初字第414号刑事判决，以被告人周雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周雄减去有期徒刑十个月十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7511号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告李学国，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被告李玲玲，女，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84917.34元；2.被告向原告支付贷款利息7007.94元，逾期利息10023.84元（截至2016年1月12日止），并支付自2016年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和91925.28元为基数按�合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：150000元；
二、贷款发放情况：2013年2月4日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截止2016年1月12日，尚欠贷款本金84917.34元、利息7007.94元、罚息8432.75元、复利1591.09元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学国、李玲玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84917.34元及利息、罚息、复利（截止2016年1月12日，利息7007.94元、罚息8432.75元、复利1591.09元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李学国名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款�有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338.98元，由被告李学国、李玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁嘉豪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民特5号
申请人：汝南县南余店乡中心敬老院。住所地：汝南县南余店乡徐庙村。
负责人：徐西选。
被申请人：余赖货，男，1943年3月6日出生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县南余店乡中心敬老院申请宣告余赖货失踪一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用特别程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系申请宣告公民失踪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”申请人未提供当地公安机关关于被申请人余赖货下落不明的书面证明，根据上述理由及法律规定，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人汝南县南余店乡中心敬老院的宣告失踪申请。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年二月七日
书记员 乔华丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1827号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34bdeddf-e100-4180-9880-a886009f0bc8&imgId=MzRiZGVkZGYtZTEwMC00MTgwLTk4ODAtYTg4NjAwOWYwYmM4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一七年十月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
文 军
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
（2012）郯执字第1827号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张志森
二0一七年十月十七日
书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1827号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b11fc6e3-cb95-4879-b26f-a82300fc9e4e&imgId=YjExZmM2ZTMtY2I5NS00ODc5LWIyNmYtYTgyMzAwZmM5ZTRlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一七年十月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
文 军
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
（2012）郯执字第1827号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张志森
二0一七年十月十七日
书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1827号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c537aed-9d91-4f27-ad26-a8410109f973&imgId=OGM1MzdhZWQtOWQ5MS00ZjI3LWFkMjYtYTg0MTAxMDlmOTczMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
文 军
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
（2012）郯执字第1827号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张志森
二0一七年十一月十七日
书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2012）郯执字第1827号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.	本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：	一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  张志森	二〇一七年十一月十七日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							文 军																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																（2012）郯执字第1827号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.	本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：	一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员张志森	二0一七年十一月十七日	书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2012）郯执字第1827号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.	本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：	一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  张志森	二〇一七年十月十七日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							文 军																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																（2012）郯执字第1827号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人杜玉庆，男，1966年1月14日生，汉族，住郯城县郯城镇官北村。公民身份号码:372822196601140039.	本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第612号民事判决书，责令被执行人杜玉庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人杜玉庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：	一、冻结被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	二、划拨被执行人杜玉庆在中国农业银行古郯支行的存款元。账号：6228411820036826316.	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员张志森	二0一七年十月十七日	书记员杨飞驰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1726号
原告：通化正通石油机械制造有限公司。
法定代表人：孙兆辉，总经理。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：付强，男，汉族，1973年9月7日生，住通化市东昌区。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
原告通化正通石油机械制造有限公司与被告付强委托合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理，由审判员独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙兆辉及其委托代理人牟晓�、被告委托代理人侯国宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告作为原告的销售人员，为原告将一台斯太尔四十吨修井机出售给杨明军，车款共计72万元，双方签订了工业品买卖合同，合同签订后，杨明军共计给付原告车款55万元，还剩17万元至今未付。后期，原告得知被告又将该车低价出售给他人，且出售价款至今未给付原告，原告对被告另行出售车辆的行为不予认可，且该车及车款已无法收回，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿其因售车造成的经济损失17万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告系原告股东及陕北地区销售经理，系原告的工作人员，其行为系履行职务行为而非受委托行为，故原告起诉的主体不适格。原告起诉理由与被�没有因果关系，其诉求没有任何事实及法律依据，如果原告认为他人的扣车行为为其造成了经济损失，应起诉扣车人，而不是被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告付强系原告公司陕北地区销售经理，负责陕北地区的销售工作。2013年3月21日，被告代表原告公司与杨明军签订工业品买卖合同，以72万的价格将一台斯太尔四十吨修井机出售给杨明军，原告收到人民币55万元。后因被告与陕西德仕汽车部件（集团）有限责任公司之间存在纠纷，该公司将修井机予以扣留。2014年9月9日，被告又将该修井机以46万元的价格出售给董林瑞，该车现已交付董林瑞。2015年原告以被告涉嫌挪用资金罪向公安部门报案，2017年2月27日通化市东昌区人民检察院以事实不清、证据不足作出不起诉决定。认定上述事实的证据有：工业品买卖合同、记账凭证、询问笔录。
原告提交的其与乔延红签订的买卖合同、证明、收条，被告有异议，且与本案无关，故本院不予采信。
本院认为：原告主张原、被告之间系委托合同关系，被告应当赔偿其损失，被告对此不予认可。因被告系原告公司的销售经理，其行为系履行职务行为，根据原告提交的现有证据，不足以证明原、被告之间存在委托合同关系，故原告依据委托合同关系主张被告承担赔偿责任，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告通化正通石油机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1850.00元（系减半收取）、保全费1370.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年八月七日
书记员 付佳琦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第02087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告加双牢，男。
被告胡晓娉，女。
被告侯晓晓，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）与被告加双牢、胡晓娉、侯晓晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行的委托代理人赵双良，被告加双牢到庭参加诉讼。被告胡晓娉、侯晓晓经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行三门峡分行诉称：2013年7月25日，被告加双牢以“流动资金”为由申请借款，担保人侯晓晓自愿为其借款提供担保，在我行崤山路支行与我行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定：被告加双牢借款捌万元、期限12个月、年利率9%、采取月付息，到期一次性还本；被告侯晓晓自愿为该借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权等的费用提供连带担保责任。合同经被告加双牢、胡晓娉、侯晓晓签字确认后生效。我行于当日依借款人加双牢申请为其发放了捌万元整（￥80000.00）的借款。由于该款系国家支持创业性政策贷款，利息不需要借款人个人支付，而是财政补贴。借款到期后，我行工作人员多次对借款人和担保人催收，但三被告拒不履行还款义务。诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还我行借款本金79978.16元及利息1559.58元（利息计算至2014年9月15日，之后利息及罚息计算至全部还完之日止）；由三被告承担律师费、差旅费等费用共计3000元；由三被告承担本案诉讼费用。
被告加双牢辩称：借款属实，但起诉后11月7日还过5000元本金。
被告胡晓娉未答辩。
被告侯晓晓未答辩。
经审理查明：2013年7月25日，邮储银行三门峡分行（甲方）同借款人加双牢（乙方）、胡晓娉（乙方配偶）、侯晓晓（保证人）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，主要约定：贷款金额捌万元、年利率9%、期限12个月（自2013年7月至2014年7月）；贷款用途为“流动资金”；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款担保方式为保证金质押担保和保证担保为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照相关规定承担，合同各方另有约定的除外。乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，邮储银行三门峡分行通过加双牢开立的账户向加双牢发放了贷款80000元，加双牢在借据上签名确认。借款到期后，首先通过放款账户加双牢还款21.84元，截止2014年9月15日，尚欠本金79978.16元、利息1559.58元。2014年11月7日，加双牢又向邮储银行三门峡分行还款5000元，邮储银行三门峡分行认可该笔款项为本金，庭审中将尚欠借款本金变更为74978.16元。邮储银行三门峡分行称借款期间内的利息系财政贴息。其主张律师费、差旅费3000元，并提供律师服务费发票2500元。
另查明：加双牢和胡晓娉于2006年2月6日登记结婚。侯晓晓于2013年7月22日向邮储银行三门峡分行出具担保还款承诺书，承诺若加双牢不能及时还款其自愿无条件偿还贷款本息。
本院认为：原告邮储银行三门峡分行与被告加双牢、胡晓娉、侯晓晓签订的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同以及被告加双牢签名认可的借据均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告邮储银行三门峡分行按照合同约定向被告加双牢发放了贷款，被告加双牢未按照借款合同约定在借款期限届满时偿还，应当承担还款责任并按照合同约定支付贷款逾期的罚息。被告胡晓娉作为借款人加双牢的配偶和共同借款人应当共同承担还款责任。侯晓晓向邮储银行三门峡分行出具担保还款承诺书且在借款合同上作为保证人签字，应承担连带保证责任。侯晓晓承担保证责任后，有权向加双牢、胡晓娉追偿。截止2014年9月15日，加双牢尚欠借款本金79978.16元，因2014年11月7日归还5000元款项，邮储银行三门峡分行认可是本金，庭审中邮储银行三门峡分行将尚欠借款本金变更为74978.16元，本院予以确认，故加双牢应予偿还借款本金74978.16元。关于逾期利息，按借款合同和借据的约定分别以本金79978.16元自借款期满第二日即2014年7月26日起计算至2014年11月6日；以本金74978.16元自2014年11月7日计算至本判决确定的给付之日止。合同虽明确约定了律师费、差旅费，但是原告邮储银行三门峡分行提供的律师服务费发票显示金额为2500元，故本院仅支持2500元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告加双牢、胡晓娉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行借款本金74978.16元、律师费2500元及利息（利息计算，按借款合同和借据的约定分别以本金79978.16元自2014年7月26日起计算至2014年11月6日；以本金74978.16元自2014年11月7日计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告侯晓晓对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告加双牢、胡晓娉、侯晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史 晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3141号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄爱暖等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄爱暖等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1497号
原告：田铁军，男，1955年7月23日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：师少波，男，1978年9月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权。
被告：田青泉，男，1970年3月19日出生，汉族，住洛宁县。
原告田铁军与被告田青泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田铁军的委托代理人师少波、被告田青泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田铁军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款本金60000元，并按照同期银行贷款利率承担从借款之日至本金还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告田青泉因缺乏资金，向我借款60000元，并出具借条一张。之后我多次向被告催要，被告以种种理由推托不还。为此，要求法院判令被告归还借款，并支付利息。
被告田青泉辩称，借款属实，但我现在没有能力还钱，希望分期分批给付。利息因借款时没有约定，所以我不承担利息。本金我想办法在两年内还清。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告田青泉因缺乏资金，向原告田铁军借款60000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到田铁军现金陆万元正（60000元），田青泉，2012年1月18日”。该事实原被告双方均无异议，本院予以确认。另查明，2017年中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为4.35%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田青泉向原告田铁军借款60000元，事实清楚，证据确凿，被告田青泉应当归还。原告要求被告按照银行贷款利率承担从借款之日至本金还清之日的利息，因借款时双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的利息要求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田青泉于本判决生效后十日内一次性归还原告田铁军借款本金60000元；
二、驳回原告田铁军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告田青泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭新智
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：刘凯杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3371号
上诉人（原审第三人）：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人：陈艳，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李明雨，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：齐佳林，男，1941年11月14日出生。
委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
原审被告：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号。
法定代表人：陈艳，董事长。
委托诉讼代理人：张亚丽，北京纵横（天津）律师事务所律师。
上诉人北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）因与被上诉人齐桂林、原审被告北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称崇文·新世界公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理本案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对齐佳林因2002年8月31日《危旧房改造货币补偿协议书》获安置的602号房屋是否为产权房屋；目前该房屋未进行转移登记之具体原因，以及基于在案1995年10月17日的《联合建房协议》，在现有条件下应承担协助齐桂林办理上述房屋产权转移登记之义务主体的确定，基本事实均未查实清晰，因此，本院将本案发回原审法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1594号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京正阳恒瑞置业公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 陈雨菡
二〇一七年五月二十二日
书记员 马博文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07093号
原告黄云合，男，汉族，1934年2月14日生。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆金战煤矿有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇金桥村四社。
法定代表人唐鸿江，该公司执行董事。
第三人唐鸿江，男，汉族，1964年10月22日生。
第三人唐建波，男，汉族，1970年11月21日生。
第三人李飞，男，汉族，1982年4月10日生。
本院在审理原告黄云合与被告重庆金战煤矿有限公司及第三人唐鸿江、唐建波、李飞公司解散纠纷一案中，原告黄云合于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄云合撤诉。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由原告黄云合负担。
审判员 郑伟
二〇一四年四月十一日
书记员 谯漫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2310号
原告：ＸＸ飞，女，1965年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：台州市路桥伊美佳鞋厂。住所地：台州市路桥区螺洋街道上倪村。
代表人：陈琪。
原告ＸＸ飞为与被告台州市路桥伊美佳鞋厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院于2016年8月17日委托司法鉴定，并于2016年11月1日收到司法鉴定意见书。本案于2016年5月9日、2016年7月22日、2016年11月7日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人周官宝、被告台州市路桥伊美佳鞋厂代表人陈琪三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞起诉称：被告系鞋类加工生产企业，被告因为生产成品鞋需要包装而向原告订购纸盒。被告自2014年上半年直至2015年2月16日共向原告购去各种大小型号纸盒计货款人民币124000元，被告经结算无误后，由被告负责人陈琪的妻子当场出具欠款凭据给原告。在2015年3月12日至同年下半年被告又分别向原告购买各种规格纸板包装盒，货款价值合计人民币8681元，原告所交付的货物均由被告负责人陈琪本人及其父母、妻子验收签名入库。被告共计向原告购买纸箱盒共计货款人民币132681元，在经过原告催讨后，被告分三次分别付给原告货款人民币3万、2万、2万，共计人民币70000元。被告至今仍尚欠原告货款人民币62681元。原告多次向被告催讨，被告均拖欠未付。故请求：判令被告立即偿付货款人民币62681元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿付货款人民币60035元。
被告台州市路桥伊美佳鞋厂答辩称：原告与被告之间存在买卖关系无异议，但是对货款金额有异议。被告负责人妻子陶玲玲并没有在结算单上签字，且原告提供的送货单上的金额系原告事后自行添加。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
结欠条原件一份，拟证明2015年2月16日，被告负责人陈琪的妻子陶玲玲与原告进行结算，尚欠原告货款124000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为并非陈琪妻子陶玲玲所签。
送货单原件五份及收款收据原件一份，拟证明结算之后，双方还存在交易往来，共计货款人民币6035元。经质证，被告对标号为“0620482”、“0020646”、“0620485”的单据的真实性有异议，认为并非被告负责人的父母所签，对其余三份单据的真实性没有异议。
中国农业银行业务凭证一份，拟证明被告陆续向原告偿付货款的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告向原告的银行账户转账是根据实际出卖方的指示，而原告并非实际的出卖方。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了送货单原件五份，拟证明原告向本院提交的送货单并没有注明单价与总额，系原告事后自行添加。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但是认为原告与被告已经在2015年2月16日的结欠条中对单价进行了约定。
经原告申请，本院对原告提供的结欠条上的签名字迹是否是被告负责人陈琪的妻子陶玲玲所签委托浙江汉博司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为“2015.2.16”的“对账单”上“陶子”签名字迹是陶玲玲书写。经质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书有异议。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：关于司法鉴定意见书，被告对其鉴定结果仍有异议，但是被告未提供有效证据证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院对该司法鉴定书予以认定。关于原告提供的证据一，被告对其真实性有异议，但是结合司法鉴定意见书，本院对该证据的真实性予以认定。关于原告提供的证据二，被告对于非陈琪书写的送货单不予认可，但是经过本院的调查，被告负责人父母对其签字行为并无异议，本院对送货单据的真实性予以认定。关于原告提供的证据三，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但是被告在第三次庭审过程中已经承认了与原告之间存在着买卖关系，故本院对该证据予以认定。关于被告提供的证据，本院认为，虽然原告也承认金额确系事后添加，但是在原、被告已经对单价进行过约定的情况下，被告主张单价高于实际价值，与事实不符，此时应由被告承担相应的举证责任，被告未能举证证明双方对单价重新进行过约定，故本院不予采信。
综上，本院认定的事实如下：2015年2月16日，被告台州市路桥伊美佳鞋厂负责人陈琪的妻子陶玲玲向原告出具结欠条一份，载明欠箱货款124000元，双方还对计算过程中的不同规格纸箱的单价进行了明确。2015年3月12日至2015年8月底，原、被告双方还存在着纸箱的交易，共计货款6035元。之后，被告陆续向原告偿付了货款共计70000元，尚欠60035元未付。
本院认为，本案的争议焦点为：被告尚欠原告货款的金额数。被告在第三次开庭中，已经承认了与原告之间存在买卖关系，只是抗辩称原告提供的送货单据上的金额系原告事后自行添加，双方对送货时的单价没有进行过约定。本院认为，原告与被告在2015年2月16日进行结算的时候，已经对不同规格的纸箱单价进行过约定，在买卖双方对合同价款约定不明确且无法达成补充协议的情况下，应当按照合同条款和交易习惯确定。被告主张纸箱的单价发生了变化，与之前约定的不相符，应由被告对变更后的单价承担相应的举证责任。被告未能提供证据证明变更之后的单价，且后续交易与结算之时间隔最多半年左右，原告主张依据原、被告之前交易过程中约定的单价计算，合理合法，本院予以支持。综上，本院认为，原、被告之间存在纸箱买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币60035元，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿付上述货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告台州市路桥伊美佳鞋厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告ＸＸ飞货款人民币60035元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，依法减半收取685元，鉴定费用2400元，合计人民币3085元，由被告台州市路桥伊美佳鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十一月八日
代书 记员 夏雪丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2310号原告：ＸＸ飞，女，1965年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥伊美佳鞋厂。住所地：台州市路桥区螺洋街道上倪村。代表人：陈琪。原告ＸＸ飞为与被告台州市路桥伊美佳鞋厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院于2016年8月17日委托司法鉴定，并于2016年11月1日收到司法鉴定意见书。本案于2016年5月9日、2016年7月22日、2016年11月7日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人周官宝、被告台州市路桥伊美佳鞋厂代表人陈琪三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞起诉称：被告系鞋类加工生产企业，被告因为生产成品鞋需要包装而向原告订购纸盒。被告自2014年上半年直至2015年2月16日共向原告购去各种大小型号纸盒计货款人民币124000元，被告经结算无误后，由被告负责人陈琪的妻子当场出具欠款凭据给原告。在2015年3月12日至同年下半年被告又分别向原告购买各种规格纸板包装盒，货款价值合计人民币8681元，原告所交付的货物均由被告负责人陈琪本人及其父母、妻子验收签名入库。被告共计向原告购买纸箱盒共计货款人民币132681元，在经过原告催讨后，被告分三次分别付给原告货款人民币3万、2万、2万，共计人民币70000元。被告至今仍尚欠原告货款人民币62681元。原告多次向被告催讨，被告均拖欠未付。故请求：判令被告立即偿付货款人民币62681元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿付货款人民币60035元。被告台州市路桥伊美佳鞋厂答辩称：原告与被告之间存在买卖关系无异议，但是对货款金额有异议。被告负责人妻子陶玲玲并没有在结算单上签字，且原告提供的送货单上的金额系原告事后自行添加。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：结欠条原件一份，拟证明2015年2月16日，被告负责人陈琪的妻子陶玲玲与原告进行结算，尚欠原告货款124000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为并非陈琪妻子陶玲玲所签。送货单原件五份及收款收据原件一份，拟证明结算之后，双方还存在交易往来，共计货款人民币6035元。经质证，被告对标号为“0620482”、“0020646”、“0620485”的单据的真实性有异议，认为并非被告负责人的父母所签，对其余三份单据的真实性没有异议。中国农业银行业务凭证一份，拟证明被告陆续向原告偿付货款的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告向原告的银行账户转账是根据实际出卖方的指示，而原告并非实际的出卖方。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了送货单原件五份，拟证明原告向本院提交的送货单并没有注明单价与总额，系原告事后自行添加。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但是认为原告与被告已经在2015年2月16日的结欠条中对单价进行了约定。经原告申请，本院对原告提供的结欠条上的签名字迹是否是被告负责人陈琪的妻子陶玲玲所签委托浙江汉博司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为“2015.2.16”的“对账单”上“陶子”签名字迹是陶玲玲书写。经质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书有异议。经原、被告举证、质证，本院认证如下：关于司法鉴定意见书，被告对其鉴定结果仍有异议，但是被告未提供有效证据证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院对该司法鉴定书予以认定。关于原告提供的证据一，被告对其真实性有异议，但是结合司法鉴定意见书，本院对该证据的真实性予以认定。关于原告提供的证据二，被告对于非陈琪书写的送货单不予认可，但是经过本院的调查，被告负责人父母对其签字行为并无异议，本院对送货单据的真实性予以认定。关于原告提供的证据三，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但是被告在第三次庭审过程中已经承认了与原告之间存在着买卖关系，故本院对该证据予以认定。关于被告提供的证据，本院认为，虽然原告也承认金额确系事后添加，但是在原、被告已经对单价进行过约定的情况下，被告主张单价高于实际价值，与事实不符，此时应由被告承担相应的举证责任，被告未能举证证明双方对单价重新进行过约定，故本院不予采信。综上，本院认定的事实如下：2015年2月16日，被告台州市路桥伊美佳鞋厂负责人陈琪的妻子陶玲玲向原告出具结欠条一份，载明欠箱货款124000元，双方还对计算过程中的不同规格纸箱的单价进行了明确。2015年3月12日至2015年8月底，原、被告双方还存在着纸箱的交易，共计货款6035元。之后，被告陆续向原告偿付了货款共计70000元，尚欠60035元未付。本院认为，本案的争议焦点为：被告尚欠原告货款的金额数。被告在第三次开庭中，已经承认了与原告之间存在买卖关系，只是抗辩称原告提供的送货单据上的金额系原告事后自行添加，双方对送货时的单价没有进行过约定。本院认为，原告与被告在2015年2月16日进行结算的时候，已经对不同规格的纸箱单价进行过约定，在买卖双方对合同价款约定不明确且无法达成补充协议的情况下，应当按照合同条款和交易习惯确定。被告主张纸箱的单价发生了变化，与之前约定的不相符，应由被告对变更后的单价承担相应的举证责任。被告未能提供证据证明变更之后的单价，且后续交易与结算之时间隔最多半年左右，原告主张依据原、被告之前交易过程中约定的单价计算，合理合法，本院予以支持。综上，本院认为，原、被告之间存在纸箱买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币60035元，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿付上述货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告台州市路桥伊美佳鞋厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告ＸＸ飞货款人民币60035元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，依法减半收取685元，鉴定费用2400元，合计人民币3085元，由被告台州市路桥伊美佳鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ评二〇一六年十一月八日代书 记员  夏雪丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4508号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：田秀英，女，1942年5月9日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司（以下简称嘉诚物业济南分公司）与被告田秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告嘉诚物业济南分公司法定代表人俞大为的委托诉讼代理李冉到庭参加诉讼。被告田秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东嘉诚物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费1259.30元，滞纳金6641.55元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年9月8日，被告与济南伟东置业有限公司签订了《房屋交接书》，由上海诚成物业管理有限公司提供相关物业服务。2008年3月19日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订《债权债务转移协议》，约定由山东嘉诚物业管理有限公司接替上海诚成物业管理有限公司对济南市伟东新都一、二区进行物业管理，并有权要求被告支付2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费等物业服务费用。自2008年4月1日起原告为伟东新都一、二片区提供物业服务。2012年4月30日，小区由业委会选聘的物业公司接管，原告不再为小区提供物业服务。原告服务期间，自2010年10月1日至2012年4月30日，被告一直未予支付物业服务费用，虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付，拖欠费用累计达1259.30元。被告的行为违反了《业主临时公约》的规定，给原告造成了重大经济损失，同时也对小区物业管理的正常运转产生了不良影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
田秀英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月15日，济南伟东置业有限公司（甲方）与上海诚成物业管理有限公司（乙方）签订了《伟东新都·新贵都前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将其开发建设的伟东新都·新贵都小高层住宅及其封闭区域委托乙方实行前期物业管理，物业管理费以小高层每月每平方米建筑面积1.20元，多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元，商铺每月每平方米建筑面积1元。2006年9月8日，被告田秀英办理了伟东新都一区4号楼2单元702室房屋的入住手续，并在在“《伟东新都·新贵都业主临时公约》业主承诺书”上签字，该承诺书载明：“……本人收到并详细阅读了《公约》。本人完全理解其所列内容和含义，并认可遵守日后业主大会或业主委员会可能增加、修改和补充的条款……”。2008年2月27日，山东阳光招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司发出中标通知书，通知该公司在伟东新都前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层每月每平方米建筑面积0.80元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司（甲方）与山东嘉诚物业管理有限公司（乙方）签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定甲方通过公开招标的方式将其开发建设的济南市市中区伟东新都一区委托给中标的乙方实行前期物业管理。合同第六条约定：委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订了《移交确认书》一份，上海诚成物业管理有限公司济南分公司将涉诉小区物业管理相关债权、债务一并移交给山东嘉诚物业管理有限公司。
另查明，被告田秀英所购买的伟东新都一区4号楼2单元702室房屋建筑面积为149.91平方米，被告田秀英自2010年10月1日起至2012年4月30日止期间，共19个月未交纳过物业费。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司称已于2012年4月30日撤离了涉案小区，不再为涉案小区提供物业服务。
取本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告田秀英未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告田秀英放弃抗辩和举证的权利，故对于原告提交的证据，本院予以采信。原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告自2010年10月1日起至2012年4月30日止未支付物业服务费，现原告要求被告向其支付该期间物业服务费1259.30元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，原告作为物业服务企业应与业主和谐相处，为小区业主提供优质的物业服务，创造优美的生活环境，对于滞纳金合同虽有明确约定，被告也应当依约支付，但被告未及时支付物业费，并未给原告造成直接损失，故对原告要求被告支付违滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告向其支付物业服务费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告向其支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告田秀英于本判决生效之日起10日内，给付原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司自2010年10月1日起至2012年4月30日止的物业服务费1259.30元。
二、驳回原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告田秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郁文莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第108-2号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号区政府内9号楼403室。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人林其伟，男，1974年10月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人杨卫红，女，1974年8月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人林其伟、杨卫红征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月28日作出（2014）鲤执审字第37号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人缴纳社会抚养费123360元，并与申请执行人达成分期还款协议，申请执行人申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人申请本案暂缓执行，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第37号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第108-2号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号区政府内9号楼403室。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人林其伟，男，1974年10月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人杨卫红，女，1974年8月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人林其伟、杨卫红征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月28日作出（2014）鲤执审字第37号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人缴纳社会抚养费123360元，并与申请执行人达成分期还款协议，申请执行人申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人申请本案暂缓执行，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第37号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681财保22号
申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
被申请人：华蓥市思翰贸易有限公司。
法定代表人：贺中军，系该公司董事长。
被申请人：贺中军，男，汉族，1984年11月17日生。
被申请人：唐光彩，男，汉族，1978年2月11日生。
被申请人：贺风云，女，汉族，1982年4月28日生。
被申请人：贺绍连，男，汉族，1953年7月22日生。
申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司因与被申请人华蓥市思翰贸易有限公司、贺中军、唐光彩、贺风云、贺绍连金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华蓥市思翰贸易有限公司、贺中军、唐光彩、贺风云、贺绍连的存款265.09万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华蓥市思翰贸易有限公司、贺中军、唐光彩、贺风云、贺绍连银行存款265.09万元，或查封、扣押被申请人华蓥市思翰贸易有限公司、贺中军、唐光彩、贺风云、贺绍连价值相当的财产；
二、对申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司提供的担保财产位于四川省华蓥市双河街道办事处滨河东路的房屋及位于四川省华蓥市双河街道办事处渠水路的房屋予以查封。
申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4098号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张友兵等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张友兵等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2628号
原告：胡元斌，男，1968年12月9日出生，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：吴泽会（系原告胡元斌的妻子），女，1967年11月16日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：字贵轻，女，1989年11月22日出生，住云南省临沧市永德县。
原告胡元斌诉被告字贵轻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告胡元斌及其委托诉讼代理人吴泽会到庭参加诉讼。被告字贵轻经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡元斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付治疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费共计6816元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日8时50分，被告驾驶无号“台铃”牌电动车沿福保路由南向北逆向行驶过程中右转弯，将驾驶电动车由北向南行驶的原告撞到，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告因本次事故头部受伤，在昆明同仁医院住院治疗8天，由原告的妻子护理。原告与妻子都是从事服装加工工作。原告因本次事故造成损失共计8520元，原告要求被告承担主要责任80%即6816元。原告受损车辆因未修理不作要求。
被告字贵轻缺席无答辩。
原告胡元斌针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，欲证明事故事实及责任划分，被告承担主要责任，原告承担次要责任。
2、出院证、疾病诊断证明书、出院小结、急诊病历，欲证明事故后原告因头部受伤在昆明同仁医院住院治疗8天，因无钱治疗原告自动出院。
3、病人住院费用清单、住院医疗费收据一张、门诊收费票据四张，欲证明原告受伤住院治疗产生医疗费5672.04元，该费用是原告自行支付的。
本院对原告提交的以上证据认证如下：证据1是真实有效的证据，能够证明事故发生经过以及原、被告的过错责任情形，本院予以采信；证据2、证据3真实客观，就诊时间与事故发生时间相符，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年1月22日8时50分，被告字贵轻驾驶无号“台铃”牌电动车沿昆明市福保路由南向北逆向驶至福保路严家村路口右转弯过程中，所驾车前部与原告胡元斌驾驶无号“台铃”电动车由北向南行驶至该路段车辆右侧发生碰撞，致原告胡元斌受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。经交警部门认定，字贵轻承担事故的主要责任，胡元斌承担事故的次要责任。事故发生后，原告胡元斌在昆明同仁医院住院治疗8天，经诊断为：右颞骨骨折并少量硬膜外/下血肿；右颞顶部头皮裂伤。伤情好转后原告自动出院。现原告起诉至本院，主张医疗费5672元、误工费1024元、护理费1024元、住院伙食补助费800元。本院对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，原告因本次事故受伤产生医疗费共计5672.04元，现原告主张医疗费5672元，本院予以确认。
2、误工费：原告本次事故受伤住院治疗8天，客观上给原告造成了误工损失，原告自述从事服装加工，现原告按照每天128元计算8天主张误工费1024元，其主张具有客观合理性，本院予以支持。
3、护理费：原告受伤住院治疗8天，其伤情确需护理，故原告主张护理费1024元客观合理，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费800元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院确认原告因事故受伤产生医疗费5672元、误工费1024元、护理费1024元、住院伙食补助费800元，共计8520元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告字贵轻驾驶电动车与原告胡元斌驾驶电动车发生碰撞，经交警部门认定字贵轻承担事故主要责任，胡元斌承担事故次要责任，故被告字贵轻应当对原告因本次事故造成损失承担民事赔偿责任，根据原、被告的过错大小，本院认定由被告字贵轻承担原告胡元斌损失的80%即6816元（8520元×80%），原告胡元斌自行承担损失的20%即1704元（8520元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告字贵轻于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡元斌因本次交通事故产生的损失6816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告字贵轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪琼仙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 欧云霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14696号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告吴伟松，男，汉族，1979年3月3日出生，住广东省大埔县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金126308.10元及利息、滞纳金等(截至2016年4月29日,利息7209.94元、滞纳金21574.96元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号：62×××45；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：利息及复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月29日，本金126308.10元、利息（含复利）7209.94元、滞纳金21574.96元。
五、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金126308.10元及利息、复利、滞纳金[截至2016年4月29日，利息(含复利）7209.94元、滞纳金21574.96元；后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3401.86元、保全费1295.46元，共计4697.32元，由被告吴伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5924号
原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
委托诉讼代理人:陈龙，该公司员工。
被告:杜鹏飞，男。
被告:张俊平，男。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告杜鹏飞、张俊平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告杜鹏飞、张俊平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还原告垫付的抢救费23306.16元。事实和理由，2011年8月22日两被告驾车发生交通事故，造成被告杜鹏飞受伤，因两被告无力承担抢救费用，故向原告申请垫付，原告经审核同意垫付抢救费23306.16元。但两被告一直未向原告进行偿还，所以原告提起诉讼。
被告杜鹏飞、张俊平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月18日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，该函抄送省政府办公厅、省公安厅交管局、省保监会等部分。
2011年8月22日7时50分许，被告张俊平驾驶二轮摩托车沿丹阳市开发区齐梁路由南向北行驶，行至杜巷村西侧路段处，与由东向西横过机动车道的被告杜鹏飞驾驶的电动自行车相撞，造成被告杜鹏飞受伤的交通事故。经交警部门责任认定，两被告对事故负同等责任。
2011年9月7日丹阳市公安局交通巡逻警察大队向原告发出苏路救(垫)字(2011)年019号垫付通知书，通知原告，被告杜鹏飞因交通事故受伤，××区二十五床治疗，急需垫付抢救费，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及相关规定，希望原告尽快审核垫付。同日被告杜鹏飞的父亲杜文龙向原告提交垫付申请，申请垫付检查费和药品费共计23309.16元，并承诺如因该次事故获得赔偿或补偿，将优先偿还上述垫付费用；因未及时偿还垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用由其本人承担。于是，原告向丹阳市人民医院支付被告杜鹏飞医药费23306.16元。
以上事实，有原告提供的江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》、垫付通知书、道路交通事故认定书、垫付申请、承诺书、结算票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告杜鹏飞因交通事故而受伤住院抢救，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法为其垫付抢救费23306.16元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。侵权责任法规定，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》也规定，救助基金管理人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。被告杜鹏飞、张俊平经交警部门认定对该次道路交通事故负同等责任，所以，两被告均为该次道路交通事故的责任人。原告要求两被告偿还其垫付的抢救费23306.16元，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜鹏飞、张俊平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜鹏飞、张俊平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司偿还抢救费23306.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费600元，合计982元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1747号
原告：张某，女，1991年5月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
被告：郭某，男，1987年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
原告张某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1，确认原、被告离婚协议效力，依法判决被告履行义务，给付原告20000.00元。2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因家庭不和，感情破裂于2017年1月6日根据《婚姻法》及相关规定协议离婚。离婚协议书当中约定甲方（本案被告）付给乙方（本案原告）现金20000.00元。但至今被告说各种理由不给付协议上协定的20000.00元。原告无奈诉至法院，要求确认原、被告的离婚协议书的效力，要求被告履行协议书当中约定的义务，给付原告20000.00元。
被告郭某辩称：原告所说的协议离婚的时间及协议内容均属实。对离婚协议没有异议。我只是现在没有钱，有钱的话指定给，我每月还房贷和从他人处借的款，现在我的温饱也成问题呢，所以没有能力给原告20000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告郭某于2017年1月6日在库伦旗民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议第一条：双方自愿离婚。第二条财产处理事项：甲方（本案被告）付给乙方（本案原告）现金20000.00元整。
本院认为，原告张某与被告郭某在库伦旗民政局婚姻登记处离婚时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。被告郭某应按协议内容履行给付义务，故原告张某要求被告给付20000.00元的诉求本院予以支持。庭审中原告要求被告给付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后五日内给付原告张某20000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告郭某承担。剩余150.00元退还给原告张某。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述付有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 赵淑珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 包倩倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执98号
申请执行人何宪锋，男，1978年9月3日出生，仫佬族，住所地广西柳江县。
被执行人陆康，男，1965年3月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人吴军兰，女，1967年11月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
何宪锋与陆康、吴军兰合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月10日作出的（2016）桂0205民初252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆康、吴军兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，名下无房产，无车辆登记。未发现被执行人有其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年四月二十八日
书记员 易 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执98号申请执行人何宪锋，男，1978年9月3日出生，仫佬族，住所地广西柳江县。被执行人陆康，男，1965年3月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。被执行人吴军兰，女，1967年11月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。何宪锋与陆康、吴军兰合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月10日作出的（2016）桂0205民初252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆康、吴军兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，名下无房产，无车辆登记。未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0205民初252号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  胡李欣审判员  陈 然二〇一七年四月二十八日书记员  易 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初2298号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：郭玉芹，女，汉族，1971年9月3日生，送达地址为高邮市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告郭玉芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告郭玉芹归还借款本金20473.18元及利罚息（截至2018年4月10日利息560.33元、罚息236.82元，自2018年4月11日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年8月25日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款30000元用于个人消费，期限为12期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
被告郭玉芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告郭玉芹因购家电与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款30000元，利率为固定利率，月利率1.2%，借款期限12个月，借款到期日2018年8月25日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。原告向郭玉芹发放了30000元。郭玉芹自2018年1月20日起未按约还款，截至2018年4月10日欠原告本金20473.18元、利息560.33元、罚息236.82元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与郭玉芹约定了送达文件的地址，本院依照郭玉芹预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉芹于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金20473.18元及利罚息（截至2018年4月10日利息560.33元、罚息236.82元，自2018年4月11日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取为166元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 周洁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初801号
原告：韩飞，男，汉族，1990年5月3日出生，现住唐山市丰润区，。
委托代理人：魏金荣，与原告韩飞系母子，女，汉族，1958年10月1日出生，现住唐山市丰润区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告韩飞与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩飞、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14002.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼2门1601号商品房卖给原告，建筑面积112.5平方米，房屋价款54万元；附属用房（地下室）2号，建筑面积15.44平方米，地下室价款40144元；地下车位12万元，总价款（包含地下室和地下车位款）共计700144元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金14002.88元。至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即11602.88元。对于原告所主张的逾期交付地下车位的违约金,因为在地下车位的租赁协议中未约定逾期交付违约条款，原告无权直接引用商品房买卖合同中的违约条款计算违约金，并且如果因为被告逾期交付地下车位给原告造成的损失，应按照原告实际发生的损失为准，若原告无法证明其实际损失，应承担举证不能的责任，因此在本案中我方只认可地上住宅及附属用房的逾期交房的违约责任。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼2门1601号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。关于违约责任及承担违约责任的方式，双方在合同中已有明确约定，本院确定以双方合同约定的方式，由被告承担违约责任。在原告提交的地下车位租赁协议中，双方没有被告逾期交付地下车位后有关违约条款的约定，且原告亦无证据证明因被告逾期交付地下车位给其造成的实际损失，故对于原告诉请被告逾期交付地下车位违约金的主张，理据不足，本院不予支持。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币11602.88元。（房屋总价款580144元*2%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十日
书记员 张 晓 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01080号
罪犯王开武，男，1990年11月30日出生，汉族，安徽省和县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2010年11月16日以（2010）和刑初字第146号刑事判决，认定罪犯王开武犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯王开武在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年3月至至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯王开武患有癔症，但正常情况下生活能够自理。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、安徽省和县人民法院（2010）和刑初字第146号刑事判决、安徽省庐江监狱第十四监区出具的说明等证据证实。
本院认为，罪犯王开武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其已获得行政奖励三个，可以减去有期徒刑一年。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，故应依法对其减去有期徒刑九个月。其患有疾病，但不属生活难以自理的病犯，执行机关按病残犯减刑幅度标准对其呈报减去有期徒刑一年三个月不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王开武减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第01080号罪犯王开武，男，1990年11月30日出生，汉族，安徽省和县人。现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省和县人民法院于2010年11月16日以（2010）和刑初字第146号刑事判决，认定王开武犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。安徽省庐江监狱以罪犯王开武在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王开武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯王开武患有癔症，但正常情况下生活能够自理。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、安徽省和县人民法院（2010）和刑初字第146号刑事判决、安徽省庐江监狱第十四监区出具的说明等证据证实。本院认为，罪犯王开武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其已获得行政奖励三个，可以减去有期徒刑一年。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，故应依法对其减去有期徒刑九个月。其患有疾病，但不属生活难以自理的病犯，执行机关按病残犯减刑幅度标准对其呈报减去有期徒刑一年三个月不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开武减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1227号
原告:丁某，甘谷县人，住甘谷县。
委托代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，甘谷县人，住甘谷县。
被告：杨某2，甘谷县人，住甘谷县。
被告：杨某3，甘谷县人，住甘谷县。
原告丁某诉被告杨某1、杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方婚约，被告返还彩礼12.38万元及其它相关费用（看钱8000元、开箱钱2000元、三金及照相钱14600元、钥匙钱400元、拜年钱1000元、举行婚礼宴请花费4.4万），合计194200元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告当庭变更诉讼请求，由三被告共同承担返还彩礼。事实和理由：2016年4月份，原、被告经媒人介绍相识，在相互了解后，于同年10月确立恋爱关系，并在双方家长主持下订立婚约。2016年12月11日，双方按照当地习俗举行了结婚仪式，未领取结婚证开始同居生活。婚后原告本以为双方通过努力走在一起实属不易，但在生活当中，双方一直未办理结婚证，被告杨某1以各种理由找原告及其家庭成员的问题，并嫌弃原告家境贫穷，为此双方多次发生争吵，后经双方家长调和，双方关系才得以缓和，于是原告和被告杨某1一同外出打工。在打工期间，双方再次发生矛盾，原告回到家中，后被告杨某1回到娘家居住至今。原告多次去被告家中叫人未果，致使原告为其耗费钱财且精疲力尽，为了无法维系的婚姻双方陷入僵持矛盾的局面，故原告依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告杨某1辩称：原、被告经人介绍相识，2016年10月2日，双方举行订婚仪式，订婚时原告送彩礼12.38万元、看钱8000元。2016年12月11日，双方按照习俗举行民俗婚礼，原告又送2000元的开箱钱。婚后，被告本希望与原告好好过日子，但原告在日常生活中多次找被告不是。2017年5月13日，被告从兰州回来后，原告家庭因分家析产，双方产生矛盾，导致双方的感情出现不和。2017年7月16日，原、被告在打工期间发生矛盾后，便开始分居生活。现原告起诉要求全部返还彩礼，因原、被告未办理结婚登记手续，属同居关系，对原告的彩礼最多能返还4.5万元，对于看钱8000元、开箱钱2000元属赠予性质，不予返还，”三金”在原告处，原告主张的其它费用没有依据。由于原告的行为给被告造成了伤害，被告要求原告赔偿精神抚慰金10万，并由原告返还被告的个人财物有：TCL牌彩电一台、TCL牌洗衣机一台、床单两条、四床被子、四件套一件及个人衣物若干。
被告杨某2辩称：原告所述的彩礼情况属实，被告家庭成员出庭应诉也是为了解决事情，由于原告的行为有过错，只能返还4.5元。
被告杨某3辩称：原告在举行婚礼前有欺骗和过错，承诺在县城有楼房，婚后也没有兑现。现要求原告赔偿我女儿的精神损失费和遮羞费后，被告方可适当返还原告彩礼4.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院认定事实如下：原告丁某与被告杨某1经人介绍相识，2016年10月2日，双方举行订婚仪式，当时送干礼12.38万元、看钱8000元。2016年12月11日，双方按照习俗举行民俗婚礼，原告又送2000元的开箱钱。被告杨某1的个人赔嫁物有：TCL牌彩电一台、TCL牌洗衣机一台、床单两条、四床被子、四件套一件及个人衣物若干。婚后双方未办理结婚登记手续而开始同居生活，同居期间，原告丁某与被告杨某1因各种原因发生矛盾。2017年7月16日，原告丁某与被告杨某1再次发生矛盾后，双方开始分居生活至今。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，”三金”现在在原告丁某处。
本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定条件。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。原告丁某与被告杨某1订婚后未办理结婚登记手续，故被告方收受的彩礼应当予以返还。在订婚过程中，原告给付被告方干礼123800元、看钱8000元、开箱钱2000元，共计133800元，属于按当地习俗给付的彩礼款。现原告要求返还该彩礼款的诉讼请求，该请求于法有据，故本院予以支持。在本案中，原告丁某与被告杨某1虽未办理结婚登记，但考虑到双方一起共同生活7个月，结合当地农村彩礼和本案的实际情况，对于原告请求返还彩礼，酌定返还80000元。对原告主张的照相钱14600元、钥匙钱400元、拜年钱1000元、举行婚礼宴请花费4.4万请求，不属于返还彩礼的范畴，对此类请求本院不予支持。原告请求由三被告共同返还彩礼的请求，因被告杨某2、杨某3是被告杨某1的父母，作为家庭成员，对该彩礼共同接受、支配，故三被告负有共同返还彩礼款的义务。对被告杨某1辩称看钱8000元、开箱钱2000元，属赠与性质，不予返还的请求，因该两项在当地农村订婚及结婚过程中必不可少的环节，不带有礼尚往来或具有赠与的色彩，故本院不予支持。对被告主张由原告赔偿精神损失费及遮羞钱的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对被告杨某1请求返还个人赔嫁物有：TCL牌彩电一台、TCL牌洗衣机一台、床单两条、四床被子、四件套一件及个人衣物若干，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨某1、杨某2、杨某3在判决生效后二十日内一次性返还原告丁某彩礼款80000元；
二、由原告丁某在判决生效后二十日内一次性返还被告杨某1的个人赔嫁物：TCL牌彩电一台、TCL牌洗衣机一台、床单两条、四床被子、四件套一件及个人衣物若干；
三、驳回原告丁某的其它诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担800元，被告负担1200元。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 汪国平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王洋洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1886号
原告：镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区远洋潮立方27栋704室。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被告：陈福蓝，女，成年，住镇江市。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告陈福蓝物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恩达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回对被告陈福蓝的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审
审判员 刘沫
二〇一七年八月十一日
书记员 王璐