吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初218号原告：李长海，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。被告：朱彦旗，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：冯高华，吉林保民律师事务所律师。被告：姜大伟，现住吉林市龙潭区。被告：徐召，住吉林市昌邑区。被告：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：朱彦旗，董事长。诉讼代表人：吉林省启明破产清算有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：齐明，吉林省启明破产清算有限公司职员。被告：吉林省博中农业科技开发股份有限公司，住所地吉林市。法�代表人：朱彦生，董事长。诉讼代表人：吉林省启明破产清算有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：齐明，吉林省启明破产清算有限公司职员。原告李长海与被告朱彦旗、姜大伟、徐召、吉林省彦旗农业股份有限公司（以下简称彦旗公司）、吉林省博中农业科技开发股份有限公司（以下简称博中公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托诉讼代理人郑化民，被告彦旗公司、博中公司的共同委托诉讼代理人齐明到庭参加诉讼，被告朱彦旗、姜大伟、徐召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李长海向本院提出诉讼请求：1.判令朱彦旗偿还借款本金6304646.43元；2.判令朱彦旗按照年利率24%的标准给付自2014年9月19日起至本金偿还完毕时止的利息（其中截至2016年12月19日的利息为3311763.73元）；3.判令姜大伟、徐召、彦旗公司、博中公司对上述借款本金和利息承担连带给付责任。事实及理由：朱彦旗是彦旗公司的法定代表人，2014年5月14日，因该公司资金周转需要，在姜大伟的担保下，李长海借给朱彦旗776万元用于短期周转，约定期限17天。但是在借款期满后，朱彦旗未能按照约定偿还借款，并且在多次出具还款计划的情况下，也未按约定履行。目前还有6304646.43元本金没有偿还。朱彦旗在借款和还款过程中，姜大伟、徐召、彦旗公司、博中公司向李长海保证，如朱彦旗不能偿还借款，他们承担连带给付责任。故李长海提起本案诉讼，望法院判如所请。彦旗公司、博中公司共同辩称，彦旗公司和博中公司对涉案借款未提供担保，即便提供担保，也未召开股东会并形成决议，故不应承担保证责任。朱彦旗、姜大伟、徐召未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2014年5月14日，李长海与朱彦旗签订《借款协议》，约定李长海借予朱彦旗800万元，期限自2014年5月14日起至2014年5月31日止，由姜大伟和彦旗公司进行担保。李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或盖章。2014年5月14日，李长海将借款利息（月息5%）先行扣除后，通过吉林银行向朱彦旗支付776万元。2014年5月14日，李长海与朱彦旗签订《借款协议》，约定李长海借予朱彦旗200万元，期限自2014年5月19日起至2014年5月31日止，由姜大伟和彦旗公司进行担保。李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或盖章。2014年5月19日，李长海将借款利息（月息5%）先行扣除后，通过吉林银行向朱彦旗支付1956667元。2014年9月4日，甲方李长海与乙方朱彦旗、丙方彦旗公司、姜大伟签订《还款协议》，约定“鉴于甲、乙双方2014年5月14日所签借款金额捌佰万元借款协议（2014年8月9日已偿还壹佰万元），约定利息按照月利息5%计算，现乙方承诺如下：1.乙方承诺于2014年9月15日前偿还叁佰万元，10月1日前偿还肆佰万元。如逾期未偿还承诺金额，将按5%月利率继续计算利息，直至还清为止。2.以上承诺由彦旗公司和吉林市化学工业循环经济园区姜大伟提供连带责任担保，保证期自乙方借款之日起至2016年12月31日止。”李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或者盖章。2014年12月2日，甲方李长海与乙方朱彦旗、丙方彦旗公司、姜大伟签订《还款协议》，约定“鉴于甲乙双方5月14日所签借款金额分别给贰佰万元、捌佰万元借款协议，共借款壹仟万元，约定利息按照月利息5%计算，截至2014年11月30日共欠甲方玖佰贰拾捌万元，现乙方承诺如下：1.……2.针对800万元本金及利息所产生的债务总额708.4万元，乙方于2014年12月20日前偿还150万元，2015年5月1日前累计偿还500万元，2015年9月30日前偿还完毕全部本金及利息。如逾期未偿还承诺金额，将按4%月利率计算利息，直至还清为止。3.乙方每月为甲方解决贷款利息23万元，实际支付的金额用于抵偿欠款。4.以上承诺由彦旗公司和吉林市化学工业循环经济园区姜大伟提供连带责任保证，保证期自乙方借款之日起至2016年12月31日止。5.……”李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或者盖章。2014年12月12日，甲方李长海与乙方徐召签订《担保协议》，该协议第二条约定：“乙方现为朱彦旗进行担保，担保责任为连带责任担保。担保范围为本协议所确定的债务、朱彦旗拖欠利息和将来向甲方支付的利息及甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。”第三条约定：“乙方保证朱彦旗能够在2015年9月30日前按期将应当偿还的债务及利息偿还完毕，乙方将向甲方承担连带担保责任。乙方的担保期限为朱彦旗将借款本金及产生的利息偿还完毕时止。如逾期未偿还承诺金额，将按4%月利率计算利息，直至还清为止。”第五条约定：“如果乙方将所持有的位于乌拉街镇约3.5万平方米国有土地使用权变更到博中公司名下，并且乙方将所持有的博中公司的80%股权全部无偿转让到甲方名下，乙方的担保责任自动免除。”该协议乙方处有徐召签名并加盖了博中公司的公章。该担保协议涉及的“位于乌拉街镇约3.5万平方米国有土地使用权”，所有权人为彦旗公司，坐落于吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村，使用权面积33189.33平方米，土地使用权证号为吉市国有（2014）第220203003050号。该土地使用权分别于2014年7月8日、2014年9月1日、2014年10月9日、2014年10月20日、2014年12月17日、2015年1月16日被吉林市中级人民法院查封；于2015年8月19日和2016年4月7日被吉林市丰满区人民法院查封。2014年12月12日，甲方李长海与乙方博中公司签订《担保协议》，约定：“鉴于朱彦旗向甲方借款200万元和800万元后尚有928.7万元未向甲方偿还，为此乙方向甲方提供担保，具体内容如下：1.乙方自愿为拖欠甲方的928.7万元的债务偿还进行担保，包括本协议签订后所产生的利息。2.朱彦旗向甲方的借款利率为月4%。3.乙方为债务人朱彦旗提供的担保为连带责任担保，包括甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费一切费用。4.乙方保证朱彦旗在2015年9月30日前按期将应偿还的借款及利息偿还完毕，如朱彦旗不能在2014年12月30日偿还200万元、2015年5月1日前累计偿还600万元，则甲方有权利对朱彦旗和乙方提起诉讼，要求乙方提前承担全部借款的担保责任。5.乙方的担保的保证期间为朱彦旗将全部债务及利息偿还完毕时止。”2014年6月3日，朱彦旗向李长海偿还25万元。2014年6月24日，朱彦旗向李长海偿还166660元。2014年7月9日，朱彦旗向李长海偿还216660元。2014年7月18日，朱彦旗向李长海偿还166660元。2014年8月90日，朱彦旗向李长海偿还100万元。2014年9月15日，朱彦旗向李长海偿还27万元�2014年9月18日，朱彦旗向李长海偿还30万元。上述款项未约定偿还本金，还是偿还利息。按照月息3%计算，截至2014年9月18日，朱彦旗欠付李长海借款本金6304646.43元。2016年5月6日，姜大伟向李长海支付10万元利息。本院于2016年8月10日作出（2016）吉02破3号民事裁定，受理彦旗公司的破产清算申请。本院于2016年12月12日作出（2016）吉02破4号民事裁定，受理博中公司的破产清算申请。本院指定吉林省启明破产清算有限公司为彦旗公司和博中公司的破产管理人。2017年4月，李长海向吉林省启明破产清算有限公司申报涉案债权。截至目前，彦旗公司和博中公司尚未召开债权人会议。另查明：李长海以朱彦旗、姜大伟、徐召、彦旗公司为被告，向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，请求判令：1.朱彦旗偿还借款本金1956667元及按照年利率24%标准自2014年5月19日起至本金还清之日的利息；2.姜大伟、徐召、彦旗公司承担连带给付责任。吉林市龙潭区人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0203民初1776号民事判决：一、朱彦旗于判决生效之日立即偿还李长海借款本金1956667元，并从2014年5月19日起至本金还清之日止按照年利率24%支付借款利息（其中朱彦旗已经偿还的借款利息7万元应予扣除）；二、姜大伟、徐召、彦旗公司承担连带保证责任。该判决认定，2015年4月14日，朱彦旗向李长海偿还7万元。该判决已发生法律效力。再查明：2016年12月19日，李长海就本案事实以相同被告向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，吉林市龙潭区人民法院于当日收取相关诉讼材料，于2017年1月4日立案。2017年5月8日，吉林市龙潭区人民法院作出（2017）吉0203民初25号民事裁定，以博中公司进入破�程序为由，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定将该案移送至本院处理。本院认为，李长海与朱彦旗、姜大伟、彦旗公司于2014年5月14日签订借款协议，约定借款及担保等事项，李长海已向朱彦旗交付借款本金776万元，该协议是各方当事人的真实意思表示，除约定利率超过法律规定标准外，其他约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。朱彦旗负有偿还借款的义务，因其未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行等民事责任。一、关于朱彦旗欠付借款本金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借�数额返还借款并计算利息。”虽然李长海与朱彦旗约定借款800万元，但李长海实际交付776万元，其余作为利息在借款本金预先扣除，故本案借款本金应为776万元。2014年6月3日至2014年9月18日期间，朱彦旗向李长海偿还部分款项，但未明确约定是清偿本金，还是清偿利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，李长海主张先清偿利息，符合法律规定，本院予以确认。同时，李长海主张按照月息3%计算已经支付的利息，超过该标准部分折抵本金，符合法律规定，本院予以确认。按照上述方式计算，截�2014年9月18日，朱彦旗欠付李长海借款本金6304646.43元。李长海主张朱彦旗偿还借款本金6304646.43元及自2014年9月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。姜大伟于2016年5月6日偿还的10万元利息，应在朱彦旗欠付利息中予以扣除。二、关于各保证人的保证责任问题。（一）姜大伟的保证责任。姜大伟在2014年5月14日借款协议及2014年9月4日和2014年12月2日两份还款协议中以连带保证人的身份签字，是其真实意思表示，所约定的保证内容，不违反法律法规的强制性规定，保证条款成立并有效。上述两份还款协议均约定保证期限自借款之日起至2016年12月31日止，其中2014年12月2日还款协议约定朱彦旗于2015年9月30日前偿还完毕借款本息，故李长海于2016年12月19日提起本案诉讼并向姜大伟主张保证责任，系在保证期限内，姜大伟应当承担连带保证责任。（二）徐召的保证责任。徐召与李长海于2014年12月12日签订担保协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，担保协议成立并有效。该协议约定，朱彦旗应于2015年9月30日前偿还完毕借款本金及利息，徐召承担连带担保责任，担保期限至朱彦旗偿还完毕借款本息时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，徐召的保证期间应为自2015年9月30日起2年。李长海于2016年12月19日提起本案诉讼并向其主张担保责任，系在保证期间内，其应当承担连带保证责任。（三）彦旗公司和博中公司的保证责任。彦旗公司在2014年5月14日借款协议及2014年9月4日和2014年12月2日两份还款协议中以连带保证人的身份加盖公章，是其真实意思表示，所约定的保证内�，不违反法律法规的强制性规定，保证条款成立并有效。虽然根据现有证据不能证明朱彦旗以彦旗公司名义所实施的担保行为已经股东大会决议，但彦旗公司亦未举证证明李长海知道或者应当知道朱彦旗的行为超越权限，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，彦旗公司抗辩担保行为无效的理由不能成立，本院不予采纳。李长海在保证期限内向彦旗公司主张连带保证责任，彦旗公司应当承担相应的保证责任。同理，博中公司与李长海于2014年12月12日签订的保证协议，依法成立并生效，博中公司亦应承担相应的保证责任。《中华人民共和国破产法》第十六条规定：“人民法院受理申请破产后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”第五十二条规定：“连带债务人数人被裁定适用本法规定的程序的，其债权人有权就全部债权分别在各破产案件中申报债权。”本案中，本院于2016年8月10日和2016年12月12日先后裁定受理了彦旗公司和博中公司的破产申请，彦旗公司和博中公司不得对个别债权人清偿债务，李长海有权在两个公司的破产案件中申报债权。其中向彦旗公司申报债权时，利息应计算至2016年8月10日，向博中公司申报债权时，利息应计算至2016年12月12日。此外，保证人承担保证责任后，可以向朱彦旗或其他保证人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第十一条、第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱彦旗于本判决生效之日立即偿还李长海借款本金6304646.43元，并从2014年9月19日起至本金还清之日止，按照年利率24%支付借款利息（其中姜大伟于2016年5月6日偿还的借款利息10万元应予以扣除）；二、姜大伟、徐召对本判决第一项确定朱彦旗的给付义务承担共同连带给付责任；三、确认李长海有权对本判决第一项朱彦旗欠付借款本金6304646.43元及利息2868700.49元（自2014年9月19日起按照年利率24%计算至2016年8月10日，并扣除姜大伟于2016年5月6日偿还的�款利息10万元），在吉林省彦旗农业股份有限公司破产程序中申报债权；四、确认李长海有权对本判决第一项借款本金6304646.43元及利息3282745.09元（自2014年9月19日起按照年利率24%计算至2016年12月12日，并扣除姜大伟于2016年5月6日偿还的借款利息10万元），在吉林省博中农业科技开发股份有限公司破产程序中申报债权；五、驳回李长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79115元，由朱彦旗、姜大伟、徐召、吉林省彦旗农业股份有限公司及吉林省博中农业科技开发股份有限公司共同负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年九月十五日书 记 员  姜 超