云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5644号
上诉人（原审被告）孙福东，男，汉族，1977年8月23日生，吉林省敦化市人，大专文化，在昆明福昇大药房有限公司工作，住昆明市西山区，
上诉人（原审被告）：昆明经开区福昇大药房，住所:昆明经开区云大知城小区商业区***号商铺。
经营业主：孙福东，身份信息同上。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄斌、陈烈，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑州寸草心生物科技有限公司，住所地：郑州高新区翠竹街1号83幢1单元1层01号。
法定代表人：候贯领，董事长。
委托诉讼代理人：赵虹眉、梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南双鹤医药有限公司双鹤大药房，住所地：云南省昆明市拓东路223-225号。
负责人：张乔生。
原审被告：云南健盟医药有限公司（原云南双鹤医药有限公司），住所地：云南省昆明市虹山南路30号。
法定代表人：王茂生。
上诉人孙福东、昆明经开区福昇大药房（以下简称福昇大药房）因与被上诉人郑州寸草心生物科技有限公司（以下简称寸草心公司）、原审被告云南双鹤医药有限公司双鹤大药房（以下简称双鹤大药房）、云南健盟医药有限公司（以下简称健盟公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙福东、福昇大药房的委托诉讼代理人黄斌、陈烈，被上诉人寸草心公司的委托诉讼代理人赵虹眉、梁囡到庭参加诉讼。原审被告双鹤大药房、双鹤公司经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人孙福东、福昇大药房上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人孙福东、福昇大药房不承担支付货款363366元及利息的义务，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人未与上诉人寸草心公司发生过业务往来，没有签订过任何形式的买卖合同，寸草心公司不是本案适格的诉讼主体。从本案证据看是唐某与双鹤大药房对账，与上诉人无关，一审判决由上诉人承担付款责任错误。
寸草心公司辩称，上诉人孙福东与本公司发生药品买卖业务时因没有医药销售资质，承包挂靠双鹤公司双鹤大药房，上诉人公司的职员唐某作为公司的销售代表直接与孙福东联系业务，公司所供药品、收取货款、销售返利均是直接对孙福东进行结算，对账单也是由孙福东本人盖章，故上诉人称只与唐某发生过买卖药品业务往来，不认可寸草心公司主张权利的主体资格，一审判决认定事实清楚，判决正确应予维持。
原审被告双鹤大药房、双鹤公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
寸草心公司向一审法院起诉请求：1、判令被告孙福东、福昇大药房立即支付拖欠原告货款363366元，以及该款项自2014年10月2日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，（暂计算至2015年9月为18168.3元）；2、被告双鹤大药房、双鹤公司对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日，被告云南双鹤医药有限公司更名为云南建盟医药有限公司。被告双鹤大药房与原告合作，向原告购买药品。2009年9月28日，孙福东向原告出具内容为双鹤青年路店收仙草活骨、仙草骨痛押金人民币3000元的《收据》。被告孙福东、福昇大药房通过富滇银行昆明西山支行转账支票向原告转账共计人民币386869元（186869元+10000元+10000元）。2012年1月12日至2014年10月22日，被告福昇大药房向原告共计支付人民币334951.2元。2013年3月4日至2014年5月6日，被告孙福东共计向原告支付人民币275333.7元。2015年3月29日，被告孙福东向唐某支付人民币5865元。唐某系原告公司职工。2014年5月28日到2015年11月3日，被告孙福东共计向原告支付人民币180938.3元。2016年4月16日，原告授权其公司唐某向昆明市各医药销售单位销售“仙草系列产品”事宜进行对账。被告双鹤大药房与原告进行对账，出具《仙草系列对账单明细》，对账期间为2014年10月13日至2015年9月7日，扣除唐某已收款项、合作费、服务年费及转账支票，共计欠款人民币363366元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，在原告向双鹤大药房供货期间，双方之间虽未签订买卖合同，但从原告提交的证据来看，双方之间建立了买卖关系。现原告起诉要求四被告承担偿还货款的责任，对此，一审法院认为，被告孙福东未提交相应证据证明其与健盟公司及双鹤大药房之间的关系，且在原告提交的银行流水中有被告福昇大药房及被告孙福东向原告支付货款的记录，被告孙福东及福昇大药房无证据证实其与原告之间或证人唐某之间支付款项行为系存在其他买卖合同关系，庭审中，证人唐某到庭证实了原告与孙福东之间存在买卖关系的事实，故对原告提出要求被告孙福东及福昇大药房承担偿付货款的诉讼请求一审法院予以支持。从原告提交的《仙草系列对账单明细》来看，被告双鹤大药房在该对账明细中加盖了公章，因被告双鹤大药房系被告健盟公司的下属单位，故对原告要求双鹤大药房及健盟公司偿付货款的诉讼请求本院予以支持。因双方进行了对账与结算，故原告按照对账单明细的金额要求四被告偿付汇款的诉讼请求一审法院予以支持。对于原告要求被告以人民币363366元为基数，按同期银行贷款利率从2014年10月2日至实际付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”第五款的规定，一审法院支持从2016年4月19日原告起诉之日起至四被告偿付清货款之日至的利息。被告健盟公司、双鹤大药房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，一审法院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告孙福东、福昇大药房、云南健盟医药有限公司、云南双鹤医药有限公司双鹤大药房自本判决生效之日起十日内连带向原告郑州寸草心生物科技有限公司支付货款人民币363366元及利息13168.3元，并以人民币363366元为基数，按同期人民银行贷款利率从2015年9月起至实际付清之日货款止的利息。
本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人孙福东、福昇大药房对一审判决认定事实有异议，提出上诉人没有向被上诉人寸草心公司购买过药品，只是与唐某个人进行过合作，孙福东只是双鹤大药房的经办人员，虽然多次支付过款项但不能证明孙福东本人是购买药品的主体。经过法庭调查，上诉人孙福东、福昇大药房对被上诉人寸草心公司在一审提交的证据—录音材料予以认可，承认欠唐某药品货款363366元的事实，对于被上诉人寸草心公司在一审中提交的证据证明唐某系其公司员工，作为公司医药销售代表与上诉人联系业务，供货、收款、返利的行为均系代表公司的职务行为的证据不予认可，由于上诉人承认欠唐某药品货款，本案中相应证据可以证明唐某系代表被上诉人寸草心公司的职务行为，故对上诉人孙福东、福昇大药房所提异议，本院不予采信。综上，经二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，寸草心公司员工在与上诉人孙福东、福昇大药房，原审被告双鹤大药房、双鹤公司进行药品买卖业务时，虽然未签订书面合同，明确约定各方的权利义务关系，但寸草心公司按照口头约定履行了供应药品的义务，上诉人孙福东、福昇大药房，原审被告双鹤大药房、双鹤公司先后支付过部分货款，截止2015年9月7日尚欠货款363366元未付。本案二审审理中，上诉人孙福东、福昇大药房也承认欠唐某货款363366元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，上诉人孙福东、福昇大药房，原审被告双鹤大药房、双鹤公司应当按照约定的数额、时间支付购买药品的货款，由于其未时履行支付货款义务，除应支付货款本金外还应承担相应的利息损失，寸草心公司起诉主张要求支付货款及利息的理由符合法律规定，本院予以支持，一审判决对此所作处理正确，本院予以维持。上诉人孙福东、福昇大药房所提上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙福东、福昇大药房的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7023元，由孙福东、昆明经开区福昇大药房负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年一月三日
书记员 陈 瑞