湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00104号
原告魏正平。
委托代理人张中青、潘武桥。代理权限为：一般代理。
被告谭如意。
被告熊燕。
原告魏正平诉被告谭如意、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员李芸参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏正平及其委托代理人张中青，被告谭如意到庭参加诉讼，被告熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏正平诉称，两被告系夫妻关系。2011年7月24日，两被告急需资金周转，向原告借款100000元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，并由被告谭如意向原告出具借条。此后，经原告多次向两被告索要借款本息，两被告一直拖延不还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000元及利息48500元。
原告魏正平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
被告谭如意于2011年7月24日出具的借条一份。证明两被告向原告借款100000元及双方约定按月2.5%计息的事实。
被告谭如意辩称，1、原告所诉借款实际发生于2009年7月24日，原告所持借条为原借条转据而来，故本案借款本息及偿还情况应从2009年开始计算；2、2009年，原告在给付100000元借款时，预扣利息28000元，实际给付借款金额为72000元；3、我已向原告偿还现金59000元。
被告谭如意为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条四张。证明被告被告谭如意已偿还原告借款45000元。
被告熊燕未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告谭如意对原告提交的证据无异议；原告对被告谭如意提交的证据无异议。被告熊燕未到庭质证视为其放弃质证及其他诉讼权利。对上述到庭当事人无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月24日，被告谭如意向原告魏正平借款100000元，双方约定借款按月利率2%计息。原告在给付被告谭如意借款本金时，预扣该借款一年的利息24000元（即实际给付原告借款金额为76000元）。2010年9月17日，被告谭如意偿还原告30000元现金。2011年7月24日，被告谭如意就2009年7月24日向原告借款的事实重新向原告出具了一份借款金额为100000元的借条（以下简称2011年借条），双方约定：自本借条出具后，2009年的借条无效，借款按月利率2.5%计息。此后，被告谭如意又分别于2012年10月17日、2013年9月9日、2013年10年13日偿还原告8000元、5000元、2000元。之后，原、被告就还款事宜产生分歧，以致成讼。
另查明，被告谭如意与被告熊燕系夫妻关系。本案在庭审过程中，原告与被告谭如意均确认自2009年7月24日起至原告起诉时止，被告谭如意共偿还原告59000元（不包括预扣利息24000元）。此后，原告在对被告谭如意庭审后提供的证据（收条四份，金额共计45000元）进行质证时，对原告不能举证的还款金额（14000元）予以否认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本院对原、被告诉争的焦点归纳如下：1、原、被告之间借贷的本金应如何认定？2、原、被告之间借贷的利息应如何计算？3、被告谭如意已偿还的金额如何确认？对上述焦点，经合议庭评议认为：1、原、被告之间借贷起始于2009年7月24日，原告当时借款给被告时预扣利息24000元，实际借款金额为76000元，根据相关法律规定，原、被告之间借贷的本金应按76000元计算。原告提出的应按2011年借条确定借贷本金为100000元的主张，因2011年借条系原始借条转据而来，且在转据过程中存在将利息转为本金谋取高利的违法行为，故本案的借贷本金不能依2011年借条来确定。2、原、被告于2009年借款时约定的月2%的借贷利率符合相关法律规定，故2009年7月24日至2011年7月24日期间的借贷利息应按月2%计算；2011年7月24日转据后，双方将借贷利率由月2%调整至月2.5%，而月2.5%的利率超过了法律规定的银行同期贷款利率的四倍，故2011年7月24日后，原、被告之间借贷的利息依法应按银行同期贷款利率的四倍计算。原告提出的借贷利率系从2010年7月24日由月2%调整至月2.5%的主张，因其未提交证据支持，本院不予采纳。3、原告与被告谭如意在庭审中均确认自2009年7月24日起至原告起诉时止，被告谭如意共偿还原告59000元（不包括预扣利息24000元）。而在庭审后质证时，原告否认收到被告不能举证的14000元还款，原告的行为构成对其承认对己不利事实的反悔，依法其必须提供足以推翻其承认的证据，否则其反悔将不成立，本案中，因其未提供足以推翻其承认的证据，故本院确认被告的还款金额为59000元。此外，由于被告谭如意与被告熊燕系夫妻关系，其所借款项属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。本院对两被告下欠的借款的本金、利息情况计算如下：2009年7月24日起至2010年9月17日的利息为21280元（76000元×2%×14个月），与被告于2010年9月17日支付30000元相抵后剩余的8720元用于偿还本金，则该借款自2010年9月18日起的本金为67280元；2010年9月18日起至2011年7月24日的利息为13456元（67280元×2%×10个月）；2011年7月25日至2012年7月24日的利息为17223.68元（67280元×人民银行2011年1-3年期基准贷款年利率6.4%×4）；2012年7月25日起至2014年4月25日的利息为28964.04元（67280元×人民银行2011年1-3年期基准贷款利率年6.15%÷12月／年×4×21），以上利息合计59643.72元，与被告自2010年9月17日之后支付的29000元相抵，则被告下欠的利息为30643.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭如意、熊燕共同偿还原告魏正平借款本金67280元、利息30643.72元，合计97923.72元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的魏正平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由原告魏正平负担500元，被告谭如意、熊燕负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2500元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 李 芸
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。