山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。
负责人苑丽华，该支公司经理。
委托代理人孙汉传，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人马强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）廖永林。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师。
原审被告宫俊亮。
原审被告张群。
两原审被告的委托代理人邓文兰，山东传洋集团有限公司职工，系宫俊亮、张群同事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的委托代理人孙汉传、马强，被上诉人廖永林及其委托代理人刘红星，原审被告宫俊亮及原审被告宫俊亮、张群的委托代理人邓文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月25日18时10分左右，张群驾驶鲁M×××××号轿车由东向西行驶至邹平县长山镇风电城路长星集团南门东时，与同向行驶廖永林骑的电动自行车发生事故，致车辆损坏，廖永林受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张群负事故的全部责任，廖永林无事故责任。事故发生后，廖永林在邹平县人民医院住院治疗34天，支付医疗费179087.94元，经诊断伤情为颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折，医院出具证明单证实廖永林住院用名为毛宽林。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人廖永林此次外伤致右眼视力盲目四级，构成八级伤残；2.被鉴定人廖永林误工时间为120日。廖永林为此支付鉴定费800元。保险公司对廖永林的伤残鉴定意见书有异议，要求对廖永林现今的伤情与本次交通事故是否有因果关系及对廖永林的伤残是否是以前的伤情造成提出重新鉴定。经双方共同选定青岛万方医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人廖永林现在的伤情与本次交通事故存在因果关系，事故的因果关系参与度拟80%－85%；2.被鉴定人廖永林的伤残主要是本案交通事故所致，但不能完全除外以前的伤情有部分参与度。廖永林的被扶养人有其父亲廖福全、母亲仲福珍。廖福全于1951年12月20日出生；仲福珍于1957年2月12日出生，两人共生育4个子女。廖永林主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算。廖永林主张其误工费、护理人员廖永琼的护理费按每天100元计算。廖永林为处理交通事故支付交通费1690元。为赔偿问题形成纠纷，廖永林诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计240000元，诉讼费由被告承担。另查明，鲁M×××××号轿车车主系宫俊亮，宫俊亮与张群系雇佣关系。宫俊亮自愿对廖永林的损失承担赔偿责任。该车在保险公司投保有交强险及保额为200000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，宫俊亮给付廖永林现金10000元。再查明，廖永林于2013年1月9日曾起诉至法院，后于2013年5月24日撤回起诉，法院作出（2013）邹民初字第179号民事裁定书。保险公司提交青岛青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，称其该鉴定意见认定廖永林的交通事故参与度为20%－30%。
原审法院认为，本案争议的焦点是廖永林的各项损失是否合理。廖永林的损失有：1.医疗费146852.11元（179087.94元×82%）。被告对双方共同选定青岛万方医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见有异议，但未提供证据推翻该鉴定意见书，视为对该鉴定意见书的认可。对该鉴定意见书予以确认，对参与度予以认可为82%。因廖永林已提供医疗费单据、病历及用药明细，故对廖永林支出的医疗费予以确认；2.住院伙食补助费167.28元(34天×6元/天×82%)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费4373.27元{（9446＋6776)元/年÷365天×120天×82%}。廖永林主张其误工费按每天100元计算无法律依据。因廖永林系农村居民，故误工费按农村居民标准计算；4.护理费1239.10元{（9446＋6776）元/年÷365天×34天×82%}。廖永林主张护理人员廖永琼的护理费按每天100元计算无法律依据。因护理人员廖永琼系农村居民，故护理费按农村居民标准计算；5.残疾赔偿金53558.63元{残疾赔偿金46474.32元(9446元/年×20年×30%×82%)+残疾赔偿金项下的被扶养人生活费7084.31元(6776元/年×17年×30%÷4人×82%)}。因廖永林及被扶养人均系农村居民，故残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。因廖永林的母亲仲福珍未达到被扶养人年龄，故对廖永林主张的仲福珍的被扶养人生活费不予支持；6．交通费410元（500元×82%）。结合廖永林的住院时间、住院地点、护理人数，对廖永林支出的交通费以支持500元为宜；7.精神损害抚慰金2460元（3000元×82%）。结合廖永林的伤残等级，精神损害抚慰金予以支持3000元为宜；8.鉴定费656元（800元×82%）。廖永林以上损失共计209716.39元。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿廖永林医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿廖永林误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计62040.90元；以上二项共计72040.90元。剩余损失除鉴定费656元外共计137019.39元（209716.39元－72040.90元－656元），属于第三者责任险，应由保险公司按张群在事故中所负全部责任予以赔偿，计款137019.39元。鉴定费656元，因不属于保险公司赔偿范围，应由宫俊亮按张群在事故中所负全部责任予以赔偿，计款656元。因在事故发生后，宫俊亮已赔偿廖永林现金10000元，故为保险公司垫付赔偿款9344元（10000元－656元）。保险公司应在交强险限额内实际赔偿62696.90元（72040.90元－9344元）。廖永林的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿廖永林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计62696.90元(由本院过付)；二、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿廖永林医疗费、住院伙食补助费，共计137019.39元(由本院过付)；三、张群、宫俊亮在本案中不负赔偿责任；四、驳回廖永林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由廖永林负担822元，被告国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担4078元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司不服上诉称，原判对部分证据采信不当，导致认定事实错误；原判违法剥夺上诉人的法定诉讼权利，程序违法。1、原判对部分证据（青岛万方的鉴定结论）采信不当，导致部分案件事实的认识出现错误。被上诉人廖永林早在本次事故之前就有：“右股骨外伤史和右头部外伤史”，其右眼球严重畸形，突出8-9年。一审中，上诉人对被上诉人的颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折（此为眼球畸形、突出的病因-
笔者备注）与本次事故的因果关系和参与度申请法医鉴定，一审法院委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，结论是：被上诉人的颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折与本次交通事故存在“因果关系”，其“参与度”占80-85%。该结论是错误的，不应采信。原判错误地采信了该证据，导致认定的部分事实出现了错误。理由如下：邹平县人民医院的“诊断记录”（门诊病历的内容）与神经外科病历（县医院住院病案的部分内容）对廖永林先前眼轻突、重程度的记载截然不同，青岛万方鉴定所在进行鉴定时，仅以轻的为依据，未以重的为依据，导致鉴定结论片面、错误。廖永林先前眼突严重的证据是：《诊疗记录》记载“右眼球严重畸形，突出”，“既往右眼球突出8-9年”被人为涂改成了“半”年，但原内容依稀可辨）；廖永林先前眼突轻微的证据是：《神经外科病历》记载“患者……车祸伤及头部，感头痛……后渐出现眼突既往病史……轻微突眼”。若鉴定时仅以《神经外科病历》中的“轻微突眼”为依据，就会得出“有因果关系”和“参与度约占80%的结论。但是，若鉴定时以《诊断记录》中的早已出现”右眼球严重畸形，突出“等为依据的话，就会得出“无直接因果关系，但本次事故可诱发加重其颈内动脉海绵窦瘘，参与度应约占20%”的法医结论来。认定案件事实的职权是法院，而非鉴定机构，对于被上诉人眼突轻重程度记载截然不同的《门诊病历》与《住院病案》，万方鉴定所在鉴定时，为什么不以两份不同的依据作出两个不同的鉴定结论呢？为什么要仅以眼突轻的材料为依据鉴定，而不以眼突重的材料为依据鉴定呢？万方鉴定所在鉴定依据上排除《门诊病历》而认定《住院病案》，实际是行使了法院的职能，是越俎代庖，可见，该鉴定是错误的。上诉人已经提交充分证据足以推翻万方鉴定所的错误结论。被上诉人在起诉本案之前曾为追索医疗费起诉过上诉人，即：邹平县法院（2013）邹民初字179号民事案件，对于上述因果关系与参与度的问题，法院依法委托的青岛青大司法鉴定所的鉴定结论是：被上诉人的“颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折与本次事故不存在直接的因果关系，但本次事故可诱发加重其颈内动脉海绵窦瘘，参与度占20%-30%。”双方当事人对该鉴定结论均未申请重新鉴定，该结论早已生效。本案一审中，上诉人已提交该鉴定结论来证明万方的鉴定结论是错误的，并以此为由申请重新鉴定，一审法院不应拒绝。2、原审法院不允许上诉人对万方的鉴定结论申请重新鉴定，是对上诉人诉讼权利的非法剥夺，属于程序违法，请求二审法院保障上诉人依法享有的诉讼权利，准许上诉人申请重新鉴定。对于同一个鉴定事项来说，根据最高法院的民事诉讼证据规则和省高院的规定，原则上以两次鉴定为限。虽然，邹平县人民医院司法鉴定所已有鉴定结论，但那是对廖永林伤残等级和误工期限的鉴定；对于因果关系和参与度的鉴定来说，青岛万方的鉴定属于初次鉴定，现在我方申请的重新鉴定，则属于二次鉴定，依法应予准许；同时，此项权利也是我方依法享有的诉讼权利，一审法院不应剥夺。综上，被上诉人的眼右部系以前外伤所致，与本次事故关系不大，被上诉人在本次治疗中对其右眼部的治疗支出较大，上诉人只应承担被上诉人20%的损失。原判不准许上诉人的重新鉴定申请，且让上诉人承担被上诉人80%的损失，侵害了上诉人的合法权益。为此，特依法上诉，请公正判决。
被上诉人廖永林辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确；第二，上诉人的上诉理由不符合实际，也不成立。因为在本案一审中存在争议的是双方经法院共同选定的青岛万方司法鉴定所重新做的鉴定，需要特别说明的是，当时选择鉴定机构是我方和对方代理人张莉及原审被告宫俊亮，当时想去济南的鉴定机构进行鉴定，但宫俊亮坚持去青岛，后法医鉴定室马主任采用抓阄的形式选定了青岛万方司法鉴定所，所以选定鉴定机构的程序合法。根据司法鉴定程序通则，存在鉴定人与被鉴定人有利害关系或鉴定程序违法、鉴定人徇私舞弊等情形可申请重新鉴定，本案中上述情况均不存在，所以上诉人上诉没有法律依据。青岛万方司法鉴定所的鉴定意见客观真实、实事求是、论证严谨、分析透彻，这种客观真实的证据应该作为定案依据，所以一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告宫俊亮、张群述称，对于本案交通事故发生的经过及责任认定我方无异议，但对于廖永林提出的赔偿要求不能认可。廖永林本身右眼有残疾，是在以前其他事故中受伤，本次事故致廖永林残疾不符合实际情况，我方不能接受其赔偿要求，理由如下：第一，事故发生后，我方当事人将伤者送往县医院就诊，当时检查无明显外伤、无骨折情况，受伤者自述腰部疼痛，留院观察。当时我方车速并不快，车辆受损为前保险杠漆面受损、雾灯掉下、前盖擦伤稍变型、前车窗玻璃被对方电动车带的矿泉水桶水口冲坏，支出修理费3090元，有发票和修理记录为证，因此撞击事故为较轻微情况，受伤者在急诊观察也能说明这一情况。当时我方将伤者送往医院，伤者自述本名毛宽林，并以毛宽林的名字在急诊进行检查、观察、治疗，我方积极支付其2500元治疗费用，后又支付其10000元，以上两笔支出应当在医疗费、赔偿金中扣除。第二，事故发生后，我方在现场等待120急救车时，伤者所在单位的人员也到了现场，我方表示积极对被上诉人进行治疗，伤者单位的人员表示理解。我方看到伤者右眼外突，与正常人存在明显差异，经询问其单位人员，证实其右眼受过伤，眼睛外突，原本就是这种情况。第三，处理交通事故时，医院出具了毛宽林颈内动脉海绵窦瘘的诊断证明，经从网上查询该医学专用术语，该情况的外在表现为眼睛结合膜充血水肿、外翻，眼球突出，并且常为头骨骨折引起，或因骨折碎片、穿透伤或飞射物直接损伤造成。通过以上两点，可以说明其该病与本次事故无关。其一，伤者事故前右眼球突出、外翻；其二，伤者并没有头骨骨折情况，也无穿透伤或者其他飞射物直接损伤，所以事故并未对其右眼造成伤害，被上诉人廖永林的颈内动脉海绵窦瘘系其他事故所伤，我方无赔偿责任。第四，廖永林原始病历2012年12月25日明确记载右眼球突出（8-9年），后（修）涂改为半年。初诊记录：1、腰部软组织损伤；2、右眼球畸形，也证明其右眼畸形外伤史。并且原审被告在交警部门处理交通事故支付一万元费用时对廖永林右眼曾受过外伤、右眼外突进行了确认，有充足的证据证明廖永林右眼原本受伤残疾畸形，与本次事故无直接因果关系。第五，2013年1月7日，廖永林向邹平县人民法院提起诉讼，后经依法委托鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人廖永林颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折与本次交通事故不存在直接因果关系，本次外伤对其原有的颈内动脉海绵窦瘘的加重起到一定的促发因素，建议本次外伤参与度20-30%。现在的伤情与本次交通事故存在因果关系，事故的因果关系参与度拟80%－85%。2、廖永林本次外伤治疗颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折所产生的医疗费用系治疗该疾病所花费。该案起诉开庭后，廖永林于2013年5月24日向邹平县人民法院提出撤诉，邹平县人民法院于5月26日作出了（2013）邹民初字第179号民事裁定，准许廖永林撤诉。第六，涉案车辆的车主宫俊亮在上诉人处投保了第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，对于廖永林的合理费用及我方修车费应当由上诉人予以赔付。基于以上事实和理由，我方不能接受对方不合理的赔偿要求，对于廖永林的合理治疗费用及误工费，由廖永林提供相关发票和证据后由上诉人予以赔付，并且扣除我方已支付的费用12500元。此事故我方积极施救，我方支付的费用12500元及修车费3090元、勘察费250元、施救费用670元，上诉人应在本案结案后予以赔付。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另，在本案二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司申请对被上诉人廖永林的颈内动脉海绵窦瘘与交通事故之间的因果关系及参与度进行法医学鉴定，后本院依法确定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心为本案的鉴定机构。2016年7月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2016]临鉴字第2025号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书分析认为，廖永林颈内动脉海绵窦瘘系2012年12月25日交通伤直接所致的依据不足；现有送检材料记载，廖永林原有右锁骨、右股骨、头部等处外伤史，本中心阅送检影像学资料提示其右颧骨及右眶外侧壁存在陈旧性骨折的征象，故不排除其颈内动脉海绵窦瘘与原有损伤存在一定关系的可能性；当然，考虑到现有送检材料记载廖永林在本次外伤后3日诉右眼球肿痛剧烈的具体情况，不排除本次外伤对其颈内动脉海绵窦瘘的病情有一定的加重作用（建议参与度为20%左右）。鉴定意见：被鉴定人廖永林2012年12月25日交通事故与其颈内动脉海绵窦瘘之间存在直接因果关系的依据不足，不排除外伤对其病情有一定的加重作用。
本院认为，综合上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的上诉请求，被上诉人廖永林及原审被告宫俊亮、张群的答辩意见，以及各方当事人的举证、质证情况，对本案争议焦点问题逐一分析评判如下：
第一，对于应否重新鉴定问题。鉴定本质上是一种协助司法机关解决诉讼中某些专门性问题的科学认识活动，旨在补充司法人员专门领域知识的不足，以达到正确判断之目的。被上诉人廖永林的颈内动脉海绵窦瘘与交通事故之间是否存在因果关系及具体参与度问题，是本案诉讼中双方争议的焦点，而上述待证事实系专门性问题，法院无法根据举证责任的要求，通过审核当事人提供的证据予以认定，需要通过鉴定予以查明，因此本案存在启动鉴定程序之必要。为查清上述待证事实，在廖永林第一次起诉后，一审法院委托青岛青大司法鉴定所进行了鉴定，该所的鉴定意见为：1、廖永林的颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折与本次交通事故不存在直接因果关系，本次外伤对其原有的颈内动脉海绵窦瘘的加重起到一定的促发因素，建议本次外伤参与度为20%－30%；2、廖永林本次外伤治疗颈内动脉海绵窦瘘、颅底骨折所产生的医疗费系治疗该疾病所花费。后廖永林申请撤诉，2013年5月26日，一审法院裁定予以准许。2013年8月28日，廖永林提起本案诉讼，在本案诉讼中，一审法院委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，该所的鉴定意见为：1.被鉴定人廖永林现在的伤情与本次交通事故存在因果关系，事故的因果关系参与度拟80%－85%；2.被鉴定人廖永林的伤残主要是本案交通事故所致，但不能完全除外以前的伤情有部分参与度。经综合分析以上两份鉴定意见，虽然青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见书因被上诉人廖永林撤回起诉而未经法院审查认定，但两份司法鉴定意见书均系法院在诉讼程序中依法委托作出，而鉴定意见却差异较大。在本案二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司主张被上诉人廖永林在本案事故之间前存在“右股骨外伤史和右头部外伤史”，并提供了邹平县人民医院的门诊病历和住院病历资料，其中廖永林受伤后的首次诊疗记录中，既往有××史时间处存在涂改痕迹，而住院病历的既往史中也有××史，右头部外伤史后轻微眼突”的记载。结合原审被告张群对本案事故发生经过及廖永林当时伤情的陈述、上述两次鉴定中均涉及廖永林存在右头部外伤史的实际情况，考虑上述两次鉴定的鉴定意见差异较大，从查明案件事实、依法确定当事人赔偿责任、确保生效裁判的公正性和权威性的角度出发，本案存在再次鉴定之必要，故在二审中，本院对上诉人重新鉴定的申请予以准许并无不当。
第二，对于鉴定意见的采信问题。本院准许上诉人的重新鉴定申请之后，经组织当事人选择鉴定机构，本院依法指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作为本案鉴定机构，后经补全、审查病历材料以及收取鉴定费，本案进入鉴定程序。因本案系对因果关系的书证审查，而非伤残等级鉴定，不需要本人到场，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对送检病历资料进行了审查，按照法医临床影像学检验实施规范对被鉴定人的影像学资料进行了审阅，根据现有××情材料，结合影像学所见并专家会诊意见，作出了司鉴中心[2016]临鉴字第2025号司法鉴定意见书。对该司法鉴定意见书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司及原审被告宫俊亮均无异议，但被上诉人廖永林提出异议。经本院审查认为，鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事诉讼中的专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司鉴中心[2016]临鉴字第2025号司法鉴定意见书系依据本院的委托作出，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作为一家国家级鉴定机构，该鉴定机构及司法鉴定人均具备相应资质。且在本案鉴定中，青岛青大司法鉴定所、青岛万方医学司法鉴定所分别作出的司法鉴定意见书均作为鉴定材料由本院提交给了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，鉴定人运用其所掌握的专业知识、科学方法，认真、客观、谨慎地进行了鉴定工作，所出具的鉴定意见具备科学性、专业性。因此，司法科学技术研究所司法鉴定中心的司鉴中心[2016]临鉴字第2025号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论科学充分，推论合理，又与青岛青大司法鉴定所的鉴定意见基本一致。作为一种法定证据形式，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见具备客观性、关联性和合法性，应作为本案有效证据予以采信。
第三，对于本案的赔偿责任承担问题。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书，涉案交通事故对廖永林的颈内动脉海绵窦瘘病情的参与度为20%，故对于廖永林的损失应考虑参与度问题。对于医疗费179087.94元，其中包括2012年12月25日至12月29日期间的门诊花费3835.51元、2012年12月29日至2013年2月1日期间的住院花费175252.43元。2012年12月25日至12月29日期间的门诊花费3835.51元属于因交通事故受伤后直接支付的相关费用，无相应证据证明该部分费用与其后廖永林住院治疗的颈内动脉海绵窦瘘有关，对该门诊费用3835.51元应予以全额赔偿。从住院病历资料来看，廖永林2012年12月29日至2013年2月1日期间住院的主要诊断为颈内动脉海绵窦瘘、其他诊断为颅底骨折，对于2012年12月29日至2013年2月1日期间的住院花费175252.43元应按20%的比例予以赔偿即35050.49元。对于廖永林医疗费以外的其余损失均应按20%的比例予以赔偿即住院伙食补助费40.8元、误工费1066.65元、护理费302.22元、残疾赔偿金13063.08元（残疾赔偿金11335.2元+残疾赔偿金项下的被扶养人生活费1727.88元）、交通费100元、精神损害抚慰金600元、鉴定费160元，以上共计54218.75元。因涉案鲁M×××××号轿车在上诉人处投保了交强险及责任限额为200000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》之相关规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿被上诉人廖永林医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿被上诉人廖永林误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计15131.95元，以上二项共计25131.95元。剩余医疗费28926.8元，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在商业三者险限额内予以赔偿。涉案鲁M×××××号轿车车主系宫俊亮，宫俊亮与张群系雇佣关系，宫俊亮自愿对廖永林的损失承担赔偿责任，鉴定费160元，因不属于上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的赔偿范围，应由宫俊亮予以赔偿。因涉案事故发生后，宫俊亮已赔偿廖永林现金10000元，在本案中宫俊亮无需再承担赔偿责任。对于宫俊亮为上诉人垫付的赔偿款9840元（10000元－160元），应从上诉人应当赔偿的款项中予以扣除，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在交强险限额内还应赔偿15291.95元（25131.95元－9840元）。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2013）邹民初字第1779号民事判决第三、四项；
二、变更邹平县人民法院（2013）邹民初字第1779号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人廖永林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计15291.95元；
三、变更邹平县人民法院（2013）邹民初字第1779号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人廖永林医疗费28926.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担980元，被上诉人廖永林负担3920元。二审案件受理费4900元，鉴定费3000元，以上共计7900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担1580元，被上诉人廖永林负担6320元。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 李添珍
审判员 孙兴春
二〇一六年八月十七日
书记员 纪菲菲