宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初147号原告张学军，男，生于1979年12月2日，汉族，个体，现住宁夏中卫市沙坡头区。委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告梁万旗，男，生于1974年6月1日，汉族，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告张伏强，男，汉族，生于1976年2月4日，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告曹立平，男，汉族，生于1978年11月13日，现住宁夏中卫市沙坡头区。原告张学军与被告梁万旗、张伏强、曹立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，因被告曹立平下落不明，无法直接送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托代理人王波、被告张伏强均到庭参加了诉讼，被告梁万旗、曹立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月19日，三被告因资金周转共同向原告借款20000元，借款期限一个月，由三被告共同给原告出具借条一张。经原告催要，三被告至今未向原告返还借款。为此原告请求：1.判令三被告共同偿还原告借款20000元，并承担逾期付款利息3997.50元（按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，自2012年9月19日计算至2015年12月19日，共39个月），共计23997.50元，后利随本付清；2.本案诉讼费由三被告承担。原告提交以下证据证明其主张的事实：1、借条、借款协议书各1份（原件），证明2012年8月19日，三被告共同向原告借款2万元，约定还款日期为2012年9月29日的事实；2、证人李新祥、吴海军证言，证明自2012年9月29日借款到期后，原告一直向三被告索要涉案借款的事实。被告张伏强对原告的证据发表如下质证意见：证据1属实，“张伏强”的签名是被告张伏强本人签的。但借款人是梁万旗，被告张伏强、曹立平是担保人，应承担连带清偿责任；证据2被告张伏强未进行质证。被告张伏强辩称，梁万旗总计借了2万元，借款利息是1角或者8分，借款后梁万旗向原告的账户转账还款1万元。被告张伏强和曹立平是担保人，原告和被告曹立平、张伏强没有约定担保方式，没有约定担保期限。是梁万旗使用的借款，不同意原告的诉讼请求。被告张伏强未向法庭提交证据。被告梁万旗、曹立平经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院对原告证据认证如下：原告的证据1系书证原件，被告张伏强认为属实，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，具有证明效力；证据2系证人证言，结合两位证人的陈述，对2013年3月29日之后原告向三被告追要借款的事实予以确认。经审理查明，2012年8月19日被告梁万旗因购房急需资金向原告借款20000元，原告与被告梁万旗签订借款协议，约定：借款金额为20000元，借款期限自2012年8月29日至2012年9月29日。当天被告梁万旗给原告出具借条一张，载明：“今借到张学军现金贰万元整（￥20000），借款人：梁万旗，还款日期2012年9月29日”，被告张伏强、曹立平在被告梁万旗的名字下方签名，未明确表明身份。当天原告向被告梁万旗支付20000元借款，双方口头约定借款利息为月息8分。借款后被告梁万旗向原告返还了4000元，下剩借款本息被告至今未还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告梁万旗与原告签订的借款协议以及给原告出具的借条是双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告梁万旗提供了借款，被告梁万旗应当承担返还借款的民事责任。本案争议的焦点是：一、被告梁万旗向原告返还借款本金、利息的数额；二、被告张伏强、曹立平是否应承担返还借款本息的责任。一、被告梁万旗向原告返还借款本金、利息的数额。原告向被告梁万旗支付了20000元借款。故对原告要求被告梁万旗返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对被告梁万旗向原告返还借款利息的数额。原告要求被告梁万旗支付自2012年9月19日至2015年12月19日共39个月的逾期付款利息3997.50元（按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）。借款后被告梁万旗向原告返还了4000元，双方未明确约定返还的是利息还是本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该4000元应当先支付借款利息。双方约定月息8分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对已经支付的利息应当按照年利率36%计算。原告于2012年8月19日向被告梁万旗提供借款，故该4000元应当视为被告梁万旗按照年利率36%支付至2013年3月10日的借款利息。故原告要求被告支付自2013年3月10日至2015年12月10日共33个月的逾期付款利息符合法律规定。双方未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项之规定，应当按照24%计算，原告要求按照年利率6.15%计算符合法律规定，故对原告要求被告梁万旗支付逾期付款利息3382.5元（20000元×6.15%÷12个月×33个月）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。二、被告张伏强、曹立平是否应承担共同返还借款本息的责任。原告与被告梁万旗签订了借款协议，原告将借款实际支付给了梁万旗，被告借款的用途为梁万旗购买楼房。虽被告张伏强、曹立平在借条中梁万旗的名字下面签名，未明确表明身份，但被告张伏强、曹立平未实际收到本案借款，也并未使用该借款，又结合借款协议系原告与被告梁万旗一人签订的事实，原告对被告张伏强、曹立平作为共同借款人的主张不成立。被告张伏强认可张伏强与曹立平系本案借款的担保人。原告与被告张伏强、曹立平并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张伏强、曹立平应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张伏强、曹立平并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张伏强、曹立平为被告梁万旗本案借款的保证期间为2012年9月29日至2013年3月29日。原告用证人李新祥、吴海军的证言证明借款到期后一直向被告追要的事实。证人李新祥陈述2012年向被告曹立平、张伏强追要过；证人吴海军陈述2015年向被告曹立平、张伏强追要过。两位证人与原告系朋友关系，存在利害关系，仅凭证人李新祥的证言无其他证据予以佐证，不能证明原告在保证期间内要求被告曹立平、张伏强承担保证责任的事实，被告张伏强、曹立平免除保证责任。故对原告要求被告张伏强、曹立平共同清偿上述借款本息的诉讼请求不予支持。被告张伏强提出被告梁万旗向原告返还借款10000元的辩解意见，原告不认可，被告张伏强也未向法庭提交证据证明，故该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告梁万旗、曹立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁万旗于本判决生效后五日内向原告张学军返还借款本金20000元，支付逾期付款利息3382.5元（自2013年3月10日至2015年12月10日），2015年12月10日之后的利息按照年利率6.15%支付至本金清偿之日止；二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，由被告梁万旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长  马彦坤人民陪审员  张学孝人民陪审员  宋 波二〇一六年六月二十七日书 记 员  郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。