wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢90号
申请执行人：宋彦辉，男，1976年6月29日出生，汉族，现住长春市。
被执行人：陈雷，男，1983年6月4日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人宋彦辉依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第963号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈雷给付租赁款人民币50133.00元，被执行人依法应承担执行费652.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人陈雷送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人陈雷名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的50133.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人陈雷其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人宋彦辉释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第514号
原告郭尔祥。
委托代理人范伟林。
被告吴福有。
被告夏牡英。
被告应明松。
本院在审理原告郭尔祥与被告吴福有、夏牡英、应明松民间借贷纠纷一案中，因原告郭尔祥收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郭尔祥自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月十七日
代书记员 方 萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执305号
申请人张晓峰，男，1977年7月12日出生，蒙古族，个体。
被执行人金立文，男，1993年5月25日出生，达斡尔族，农民。
2017年6月2日本院受理了张晓峰申请执行金立文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人金立文账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执305号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 李冬学
二〇一七年九月十三日
书记员 李冬雪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4259号
原告乐津股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1号楼2102室。
法定代表人刘佳煜，总裁兼CEO。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31893号关于第18065090号“乐津”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第18065090号“乐津”商标（简称诉争商标）与第5476553号“乐津”商标（简称引证商标一）、第4065612号“乐津”商标（简称引证商标二）、第13937566号“津乐”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18065090
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标识
5、�定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精饮料；汽水；无酒精果茶；葡萄汁；柠檬水；蔬菜汁（饮料）；苏打水；果汁；水（饮料）；纯净水（饮料）；矿泉水（饮料）；豆浆；可乐。
二、引证商标一
1、申请人：高宜斌。
2、申请号：5476553
3、申请日期：2006年7月13日。
4、专用期限：2009年6月7日至2019年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精果汁饮料；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；花生牛奶（软饮料）；花生奶（软饮料）；绿豆饮料；豆奶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；豆类饮料。
三、引证商标二
1、申请人：德阳乐津饮料食品有限公司。
2、申请号：4065612
3、申请日期：2004年5月17日。
4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2907；2910群组）：酸奶；果冻；可可牛奶（以奶为主）；奶茶（以奶为主）；牛奶；鱼片；龙虾（非活）；贝壳类动物（非活）；肉干。
四、引证商标三
1、申请人：九三粮油工业集团有限公司。
2、申请号：13937566
3、申请日期：2014年1月17日。
4、初审公告日：2016年2月27日
5、专用期限：2016年5月28日至2026年5月27日。
6、标识
7、核定使用的商品（第30类3011；3019群组）：豆粉；豆浆精；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂。
五、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交1份新证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳�通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“乐津”构成。引证商标一由汉字“乐津”构成，引证商标二由汉字“乐津”构成，引证商标三由汉字“津乐�构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标“乐津”与引证商标一、二文字构成相同，与引证商标三文字构成相同，仅文字顺序不同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“无酒精饮料、汽水、豆浆”等商品，与引证商标一核定使用的“无酒精果汁饮料”等商品，引证商标二核定使用的“可可牛奶（以奶为主）”商品，引证商标三核定使用的“豆浆精”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三如在上述类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与三引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，�院判决如下：
驳回原告乐津股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乐津股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年九月十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01644号
原告：王某某，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张某某，女，1974年3月17日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由王某某负担。
审判员 朱占军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 仲米娟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执266号
申请执行人彭红文，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省娄底市人。
被执行人周峰，男，1970年9月16日出生，湖南省湘乡市人。
被执行人孔旭东，男，1969年12月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人彭红文与被执行人周峰、孔旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行，依据已发生法律效力的本院（2016）湘0381民初813号民事判决书确认：由被执行人周峰、孔旭东偿还申请执行人彭红文房屋租金85121元及诉讼费2050元、公告费600元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执监1号
申诉人（利害关系人）徐海英，女，汉族，1977年2月27日出生，湖北省郧西县人，住郧西县。
申诉人（利害关系人）南大忠，男，汉族，1973年8月4日出生，湖北省郧西县人，住郧西县。
申请执行人朱志卿，男，汉族，1970年9月25日出生，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人徐道海，男，汉族，1962年1月13日出生，湖北省郧西县人，无业，住郧西县。
申诉人徐海英、南大忠不服湖北省郧西县人民法院（以下简称郧西法院）（2011）西民执裁字第782-4号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐海英、南大忠向本院申诉称，我们于2002年通过购买的方式获得郧西县城关镇民联村的房地产二套，并已办理了产权证号分别为郧西房权证城关镇字第××号和××号的房屋所有权证及二套房共用的西国用(2003)字第××的国有土地使用证。但当我们2013年再次装修此房时，被告知此房产权是朱志卿的，我们当即找到郧西县房地产管理局（以下简称郧西房管局）和郧西县国土资源局（以下简称郧西国土局），二单位均以各种借口推诿，随后我们起诉了郧西房管局和郧西国土局。郧西法院和十堰市中级人民法院均依法撤销了朱志卿的房产证，郧西国土局仍以各种借口推脱。请求十堰市中级人民法院依法撤销郧西法院（2011）西民执裁字第782-4号执行裁定，撤销朱志卿的土地使用证。
经查，郧西法院在执行申请执行人朱志卿与被执行人徐道海装饰装修合同纠纷一案中，根据朱志卿与徐道海在执行中达成的以物抵债协议，于2011年12月28日作出（2011）西民执裁字第782-4号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人徐道海所有的坐落于郧西县城关镇民联村9组民主路光明街x号的住房（产权证号20××76）作价200000元，交付给申请执行人朱志卿抵偿债务154903元，剩余45097元由申请执行人朱志卿于2012年1月30日前向被执行人徐道海支付现金，房屋产权自本裁定送达申请执行人朱志卿时起转移。二、申请执行人朱志卿可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”在作出上述抵债裁定之前，郧西法院裁定解除了对上述房产和所占用土地的查封。2012年1月11日，郧西法院作出（2011）西民执裁字第782-6号执行裁定书，终结了案件的执行。此后，朱志卿、徐道海以双方签订的“以物抵债协议”为据，分别向郧西国土局和郧西房管局申请办理土地使用证和房屋产权证。郧西国土局在履行了相关审批手续后，于2012年4月19日以郧西县人民政府的名义向朱志卿颁发了西国用（2012）第0423号土地使用证。郧西房管局于2012年4月26日向朱志卿颁发了编号为郧西县房权证城关镇字第××号的房产证。
2014年1月20日，徐海英、南大忠以徐道海、李道风夫妇已于2002年5月将位于郧西县城关镇民联村五组的自建房屋二楼一层和一楼南端的两间门面房卖给自己，并已办理了郧西房权证城关镇字第××号(二楼住宅)和××号(一楼门面房)房屋所有权证及西国用(2003)字第××的国有土地使用证为由，以郧西房管局为被告，朱志卿为第三人向郧西法院提起行政诉讼，请求依法撤销郧西房管局为朱志卿办理的郧西县房权证城关镇字第××号房产证。郧西法院经审理后于2014年6月13日作出（2014）鄂郧西行初字第00003号行政判决，撤销了郧西房管局为第三人朱志卿颁发的郧西县房权证城关镇字第××号房产证，同时驳回了徐海英、南大忠的其它诉讼请求。第三人朱志卿不服郧西法院一审行政判决，向本院提起上诉。本院经二审，于2014年8月29日作出（2014）鄂十堰中行终字第00035号行政判决书，驳回了朱志卿的上诉，维持郧西法院的一审判决。
2014年8月21日，徐海英、南大忠又以郧西县人民政府、郧西国土局为被告，朱志卿、徐道海为第三人，向郧西法院提起行政诉讼，要求撤销为第三人朱志卿办理的西国用（2012）第0423号土地使用证。郧西法院经审理后，于2014年12月16日作出（2014）鄂郧西行初字第00015号行政判决书，判令撤销被告郧西县人民政府为第三人朱志卿颁发的西国用（2012）第0423号土地使用证的具体行政行为。郧西县人民政府、郧西国土局和第三人朱志卿均不服一审行政判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2015年5月13日作出（2015）鄂十堰中行终字第00030号行政裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销郧西法院（2014）鄂郧西行初字第00015号行政判决书，发回郧西法院重新审理，发回重审的理由之一就是该判决与郧西法院（2011）西民执裁字第782-4号执行裁定书内容相互矛盾。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，人民法院的形成判决及在执行程序中作出的拍卖成交裁定和以物抵债裁定均可引起物权的变动。郧西法院的（2011）西民执裁字第782-4号执行裁定已明确“房屋产权自本裁定送达申请执行人朱志卿时起转移”，虽然朱志卿的房产证和土地使用权证并不是依据该裁定所取得，但生效的（2014）鄂郧西行初字第00003号行政判决书已撤销了郧西房管局为朱志卿颁发的郧西县房权证城关镇字第××号房产证，本院在将徐海英、南大忠诉郧西县人民政府、郧西国土局、朱志卿、徐道海一案发回重审时也明确指出该案的原判项与该裁定存在矛盾，故应依法撤销郧西法院的（2011）西民执裁字第782-4号执行裁定。朱志卿与徐道海的“以物抵债”裁定被撤销后，双方的债权债务将恢复到执行终结前的状态，故郧西法院（2011）西民执裁字第782-6号终结执行的裁定也应一并撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2011）西民执裁字第782-4号、（2011）西民执裁字第782-6号执行裁定；
二、本案由湖北省郧西县人民法院重新审查处理。
审判长 殷 涛
审判员 胡 琼
审判员 喻 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 陈嫣嫣
注：形成判决，是指变更或消灭当事人之间原来存在的没有争议的民事法律关系的判决，如分割共有财产的判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2043号
原告：郭纯山，男，1979年6月21日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：陈少华，女，1974年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告郭纯山与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭纯山及其委托诉讼代理人丁玉芝、被告陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纯山向本院提出诉求：1、判令被告陈少华支付借款550000元,自2016年3月1日至2016年8月1日的借款利息82500元；2、诉讼费由被告陈少华承担。事实和理由：原告郭纯山与被告陈少华是朋友关系，被告陈少华多次从原告郭纯山处借款，在上次庭审中，被告陈少华认可自2016年3月1日至今没有向原告郭纯山支付过550000元的利息，被告陈少华向原告郭纯山支付88455元时双方约定该笔还款是利息，但是被告陈少华在庭审中反悔，认为是本金，法院最后也认定是本金，所以还剩部分利息没有处理。
被告陈少华辩称，我不同意原告郭纯山的诉讼请求，给不了利息，因为没钱。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2012年12月24日起，被告陈少华陆续从原告郭纯山处借款800000，后又陆续归还了500000元，剩余300000元未归还。2015年9月30日，原告郭纯山就300000元借款与被告陈少华签订了《借款合同》，并办理了公证，为配合公证的办理，原告郭纯山通过银行转账向被告陈少华转账300000元，被告陈少华随即取出300000现金归还给了原告郭纯山。2016年3月4日，原告郭纯山通过银行转账向被告陈少华转账196000元。2016年7月29日，被告陈少华向原告郭纯山出具借条，载明：“今有陈少华欠郭纯山二十五万元整，愿用奔驰车做抵押，现奔驰车已出售抵押给郭纯山88455元，现欠余款161545元”。被告陈少华已将出售奔驰车的部分款项88455元给付了原告郭纯山。
原告郭纯山曾起诉至本院，要求被告陈少华归还借款及利息，被告陈少华在庭审中认可欠原告郭纯山两笔借款，第一笔是300000元，第二笔是250000元，认可与原告郭纯山存在月利率3%的口头约定，认可利息从借款当月1日起算，亦认可自2016年3月1日起至今没有支付过利息，本院于2016年11月30日作出（2016）京0115民初14437号民事判决书，认定被告陈少华支付给原告郭纯山的88455元是本金，判决被告陈少华偿还原告欠款本金161545元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付461545元本金自2016年8月1日起至实际支付之日止的利息。
本案庭审中，关于250000元借款的借款时间，双方均认可原告郭纯山于2016年3月4日向被告陈少华转账196000元，剩余54000元系其他欠款的利息抵扣。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈少华向原告郭纯山借款550000元，并且口头约定了利息，应向原告郭纯山归还本金和利息。现借款本金和部分利息已经得到了法院的处理，被告陈少华理应向原告郭纯山支付剩余未支付的利息。关于利息的计算时间，第一笔借款330000元发生在2016年3月1日前，原告主张从2016年3月1日起计算利息，本院不持异议，第二笔借款250000元发生在2016年3月4日，但双方口头约定计息日是每月1日，故原告主张从2016年3月1日起计算利息并无不当，本院予以支持。被告陈少华已于2016年7月29日归还了88455元，故该部分借款的利息应计算到归还之日止，其他借款的利息计算到2016年7月31日止。关于利息的计算利率，因双方约定的利率超出了法律规定，故本院酌定按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈少华支付原告郭纯山欠款利息五万四千八百八十六元（自本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告郭纯山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十一元，由原告郭纯山负担三百一十二元（已交纳），被告陈少华负担六百一十九元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 路
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6430号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，统一社会信用代码913303825826894686。
负责人：林瑶，系该支行行长。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：傅群，女，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶方弟，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：傅金德，男，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈海珍，女，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告傅群、叶方弟、傅金德、陈海珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅群、叶方弟共同偿还原告借款本金37315.93元、期内利息从2016年7月19日计算至2017年3月21日为1660.63元、逾期罚息（以借款本金37315.93元为基数按月利率12.75‰从2017年3月22日计算至判决确定的履行之日止）、复利（期内复利从2016年7月19日计算至2017年3月21日为43.22元，以期内利息1660.63元为基数按月利率12.75‰从2017年3月22日计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告傅金德、陈海珍对第一项诉讼请求所述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告傅群、叶方弟、傅金德、陈海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月19日，原告作为贷款人、被告傅群作为借款人、被告傅金德、陈海珍作为保证人，签订了合同号为乐联银（2016）保借字第262016071910339号的《保证借款合同》，约定：原告同意向被告傅群发放贷款50000元；借款用途为偿还262016011918008合同项下借款人所欠债务；借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日；借款月利率为8.5‰；借款期限内每月以相等的额度偿还借款本金，借款利息随本金逐期递减并逐期结清，每次偿还借款本金金额为4166.67元，还款日为每月20日，最后一期还款为借款到期日，逾期还款视为违约；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，被告叶方弟向原告出具了《共同债务确认书》，确认2016年7月19日被告傅群与原告签订的合同号为乐联银（2016）保借字第262016071910339号的《保证借款合同》项下的借款为被告傅群与被告叶方弟的共同债务。
合同签订后，原告依约于2016年7月19日向被告傅群发放50000元贷款，由被告傅群在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额为50000元、借款月利率为8.5‰、借款日期为2016年7月19日、借款到期日为2017年7月18日。但被告未按期还款，仅陆续支付期内利息1262.6元、本金12684.07元、期内复利4.54元。后原告于2017年6月20日宣布贷款提前到期，并自认截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金37315.93元、期内利息2622.77元、复利119.85元。
庭审中，原告变更第一诉讼请求为依法判令被告傅群、叶方弟共同偿还原告借款本金37315.93元、期内利息从2016年7月19日计算至2017年6月20日（立案日）为2622.77元、逾期罚息（以借款本金37315.93元为基数按月利率12.75‰从2017年6月21日计算至判决确定的履行之日止）、复利（期内复利从2016年7月19日计算至2017年6月20日为119.85元，以期内利息2622.77元为基数按月利率12.75‰从2017年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅群、叶方弟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金37315.93元、期内利息2622.77元、复利（截至2017年6月20日为119.85元；剩余复利以期内利息2622.77元为基数，自2017年6月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行之日止）、逾期罚息（以本金37315.93元为基数，自2017年6月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告傅金德、陈海珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告傅金德、陈海珍承担保证责任后，有权向被告傅群、叶方弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，减半收取400.5元，由被告傅群、叶方弟、傅金德、陈海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6430号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，统一社会信用代码913303825826894686。负责人：林瑶，系该支行行长。委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：傅群，女，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶方弟，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：傅金德，男，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈海珍，女，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告傅群、叶方弟、傅金德、陈海珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅群、叶方弟共同偿还原告借款本金37315.93元、期内利息从2016年7月19日计算至2017年3月21日为1660.63元、逾期罚息（以借款本金37315.93元为基数按月利率12.75‰从2017年3月22日计算至判决确定的履行之日止）、复利（期内复利从2016年7月19日计算至2017年3月21日为43.22元，以期内利息1660.63元为基数按月利率12.75‰从2017年3月22日计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告傅金德、陈海珍对第一项诉讼请求所述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告傅群、叶方弟、傅金德、陈海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月19日，原告作为贷款人、被告傅群作为借款人、被告傅金德、陈海珍作为保证人，签订了合同号为乐联银（2016）保借字第262016071910339号的《保证借款合同》，约定：原告同意向被告傅群发放贷款50000元；借款用途为偿还262016011918008合同项下借款人所欠债务；借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日；借款月利率为8.5‰；借款期限内每月以相等的额度偿还借款本金，借款利息随本金逐期递减并逐期结清，每次偿还借款本金金额为4166.67元，还款日为每月20日，最后一期还款为借款到期日，逾期还款视为违约；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，被告叶方弟向原告出具了《共同债务确认书》，确认2016年7月19日被告傅群与原告签订的合同号为乐联银（2016）保借字第262016071910339号的《保证借款合同》项下的借款为被告傅群与被告叶方弟的共同债务。合同签订后，原告依约于2016年7月19日向被告傅群发放50000元贷款，由被告傅群在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额为50000元、借款月利率为8.5‰、借款日期为2016年7月19日、借款到期日为2017年7月18日。但被告未按期还款，仅陆续支付期内利息1262.6元、本金12684.07元、期内复利4.54元。后原告于2017年6月20日宣布贷款提前到期，并自认截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金37315.93元、期内利息2622.77元、复利119.85元。庭审中，原告变更第一诉讼请求为依法判令被告傅群、叶方弟共同偿还原告借款本金37315.93元、期内利息从2016年7月19日计算至2017年6月20日（立案日）为2622.77元、逾期罚息（以借款本金37315.93元为基数按月利率12.75‰从2017年6月21日计算至判决确定的履行之日止）、复利（期内复利从2016年7月19日计算至2017年6月20日为119.85元，以期内利息2622.77元为基数按月利率12.75‰从2017年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅群、叶方弟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金37315.93元、期内利息2622.77元、复利（截至2017年6月20日为119.85元；剩余复利以期内利息2622.77元为基数，自2017年6月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行之日止）、逾期罚息（以本金37315.93元为基数，自2017年6月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。二、被告傅金德、陈海珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告傅金德、陈海珍承担保证责任后，有权向被告傅群、叶方弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，减半收取400.5元，由被告傅群、叶方弟、傅金德、陈海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一七年七月十八日代书 记员  陈 楠
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初356号
原告：岳振，男，汉族。
被告：吴勇强，男，汉族，现住河南省许昌市。
原告岳振与被告吴勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告岳振到庭参加诉讼，被告吴勇强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告吴勇强归还原告借款70000元。事实和理由：2014年，被告吴勇强以需要还信用卡和投资的名义，分两次从原告处借到70000元（一次50000元、一次20000元），两次借款均发生在原告家里。之后，原告多次向被告索要借款均无果，迫于无奈，特诉至法院。
被告吴勇强辩称，①原告起诉被告，纯属诬告，被告没有在原告处借过50000元，至于另外20000元，本人在借款后二十天便已归还。原告从被告处拿走了数十枚古钱币来冲账，被告还钱后，原告没有将借条给被告，借条都是事后书写。②出具借条非本人真实意思，是受原告逼迫所为。
原告岳振为证明其主张向本院提交如下证据欲予以证明：借条2份，证明目的：被告吴勇强从原告岳振处借款70000元及在借条上按有手印的事实。本院认为，原告岳振对该借条是如何产生、金额如何形成能够作出较详细的说明，同时，欠条上有被告吴勇强的签名捺印，故本院对该组证据予以采信。
被告吴勇强未向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告吴勇强分两次从原告岳振处借款70000元（一次20000元、一次50000元），双方约定，被告吴勇强所借50000元限于2015年1月20日前还清，对20000元还款时间未作约定，两笔借款均未约定利息。截至当前，被告吴勇强对上述款项分文未还。
本院认为，被告吴勇强从原告岳振处分两次借款70000元，并有借条为凭，符合民间借贷法律关系，应受法律保护，对此本院予以确认。被告吴勇强从原告岳振处借款后，应当按照约或在原告岳振催促还款后及时归还，而其却怠于履行自己的义务，故本院对原告岳振要求被告吴勇强归还借款70000元的诉讼请求予以支持。
综上，对原告岳振的诉讼请求予以支持。被告吴勇强拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇强归还原告岳振借款70000元，此款限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告吴勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 丁 艳 灵
审判员 洛松新巴
二〇一七年十一月十七日
书记员 益西曲珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初356号
原告：岳振，男，汉族。
被告：吴勇强，男，汉族，现住河南省许昌市。
原告岳振与被告吴勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告岳振向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告吴勇强归还原告借款73000元。事实和理由：2014年，被告吴勇强以需要还信用卡和投资的名义，分两次从原告处借款并出具借条两份，一份借条写明”今从岳振处借到现金20000元（贰万元），另欠一部三星手机3000元左右一部”；另一份借条写明”今从岳振处借到现金伍万元，2015元月20号还清”，两次借款均发生在原告家里。之后，原告多次向被告索要借款均无果，迫于无奈，特诉至法院。
本院经审查认为，原告岳振诉称中的”另欠一部三星手机3000元左右一部”，属于物权纠纷，与本院正在审理中的案件非同一法律关系。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳振对被告吴勇强以民间借贷方式将手机折价为3000元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 丁 艳 灵
审判员 洛松新巴
二〇一七年十一月十五日
书记员 益西曲珍
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2324民初189号
原告郭晓兴，男，1976年9月2日生，汉族，大学文化，农民，住南华县一街乡一街村委会一街村**号。
委托代理人张月东，云南张月东律师事务所律师。特别授权代理。
被告金芷亦，女，1982年7月28日生，彝族，大专文化，公务员，住南华县龙川镇南巷**号*幢*单元***室。
原告郭晓兴诉被告金芷亦民间供货纠纷一案，在审理过程中，原告郭晓兴与被告金芷亦达成协议，被告金芷亦已支付原告郭晓兴借款7万元，承诺剩余部分在原告郭晓兴撤诉后支付。为此，原告郭晓兴向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭晓兴撤回起诉。
案件受理费1910元，由原告郭晓兴承担（已交）。
审判员 杨菊存
二〇一六年三月二十二日
书记员 李玉凤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第359号
申请执行人蒋新养，男，1974年12月12日出生，汉族，住所地大田县，
被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
申请执行人蒋新养与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的150269元，本院于2014年4月23日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。截至2017年8月15日三明市联发煤业有限公司已支付了执行款86762元。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2809号
上诉人：南通市阿尔发化工公司（原名南通市裕丰化工公司），住所地南通市。
法定代表人：邵渭贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人：南通市剑山宏鑫包装厂（原名南通市狼山胶塑制品厂），住所地南通市崇川区。
法定代表人：吴志军。
被上诉人：南通市崇川区狼山镇街道剑山社区居委会，住所地南通市崇川区。
法定代表人：陈刚，主任。
委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人：南通市剑山经济实业总公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人王小峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
上诉人南通市阿尔发化工公司因与被上诉人南通市剑山宏鑫包装厂、南通市崇川区狼山镇街道剑山社区居委会、南通市剑山经济实业总公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序违法、认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3860号民事判决。
二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。
南通市阿尔发化工公司交纳的二审案件受理费2300元，本院予以退还。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年一月九日
书记员 黄煜华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第990号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地：德化县。
法定代表人郑丁辉，公司董事长。
委托代理人李金兴。
委托代理人李雅玲。
被告郑如松，男，1978年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告郑如松物业服务合同纠纷一案中，原告德化县博兴物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已付清欠款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 岳广明
二〇一五年三月十七日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第990号
原告：宋某某，住德惠市。
被告：王某某。住德惠市。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一五年四月二十七日
书记员 姜成龙
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3594号
原告：王夫明，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园4号楼C座1003室，统一社会信用代码：91130101750289384X。
主要负责人：朱学杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码：91320612138723703N。
法定代表人:张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。
原告王夫明与被告通州建总集团有限公司河北分公司（以下简称通州建总河北分公司）、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫明及其委托诉讼代理人张世科，二被告委托诉讼代理人李维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫明向本院提出诉讼请求：1、被告通州建总河北分公司支付工程款237280元；2、被告通州建总公司承担补充清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通州建总河北分公司签订两份建筑工程施工内部承包合同。其中一份是2013年5月5日签订，承包石家庄市嘉苑小区地下车库安装工程，总建筑面积约为4.2万㎡，承包方式为包人工、机械，并约定了承包价后双方将承包价变更为除甲方做外，其余部分按22元计算，因此该项目工程款共计92.4万元。另一份合同于2014年8月20日签订，承包嘉苑小区综合楼项目，总建筑面积约为5000平方米，承包价为36元/平方米，工程款共计18万元。上述工程已完工，两个工程总造价共计1104000元，扣除质保金36720元，被告已付款83万元，因此尚欠原告工程款237280元。
被告通州建总河北分公司、通州建总公司辩称，案涉项目系被告通州建总公司承包，由被告通州建总河北分公司具体负责。二被告并未与原告签订合同。嘉苑小区综合楼项目工程造价为18万元，但地下车库安装项目工程造价为370872元，共计550872元，被告已付832399元，超额支付工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交：1、建筑工程施工内部承包合同；2、地下车库电气施工图；3、预付账款账簿单页复印件；4、被告财务戴新泉给原告发的短信；5、被告财务戴新泉签收的欠款明细；6、银行流水；7、付款明细；8、桥西区劳动监察大队留存的法定代表人授权委托书及调查笔录。被告提交结算汇总表、工程概（预）算书。二被告对原告提交的证据4没有异议，认可证据6、7，被告已付款832399元；但认为原告提交的证据1中没有其公章，证据2不能证明工程量，证据3系复印件，证据5只能证明被告签收。对证据8真实性认可，但称李加柱在工地时间不长，而被告也没有授权其签订合同、确认工程量。原告对被告提交的证据不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：
1、两份建筑工程施工内部承包合同的是否对被告有效。上述两份合同中均有李加柱的签字，而二被告认可李加柱曾在工地工作，且认可综合楼的工程造价为18万元，与合同约定一致，亦承认就综合楼及地下车库向原告支付工程款共计832399元，因此李加柱签订合同的行为足以使原告相信其能够代表二被告，且被告就案涉项目向原告付款的行为亦是对李加柱签订合同行为的追认，因此案涉项目的两份合同对被告发生法律效力。地下车库安装项目的施工合同约定：区地下车库安装工程总建筑面积约为4.2万平方米；承包价格为给水主管线1元/㎡、排水4元/㎡、采暖主管线4元/㎡、电气安装图纸所示全部内容（消防水、报警、只做预留预埋、穿戴钢丝、不含弱电架桥）20元/㎡米；付款方式为电气工程待全部工程全部完工付至总价的97%，剩余3%待保修期满后一次性付清。给排水工程达到交工条件付至给排水工程总价的97%，剩余3%待保修期满后一次性付清。保修期限为检测、验收合格后二年。在该合同尾部载明：此合同除去甲方做处，其余部分按价格贰拾贰元计算，确认人：李加柱。综合楼的施工合同约定：综合楼总建筑面积约为5000㎡，价格36元/㎡，检测、验收合格后二年为保修期限，预留合同价款5%为质保金，保修期满结清。
2、地下车库的工程造价。被告提供结算汇总表、工程概（预）算书证明地下车库工程造价为370872元，但上述结算汇总表、工程概（预）算书没有原告签字确认，本院不予不认定。原、被告应当按合同约定计算工程款。原、被告在合同中将承包价格减少至22元/㎡，地下车库的工程规模42238.89㎡，原告自愿按4.2万㎡计算，因此工程造价应为92.4万元。
本院认为，因原告不具备相应资质，其签订的两份施工合同无效。但案涉工程已经交付，原告有权请求参照约定支付工程款。按照合同约定计算，原告承建的嘉苑小区地下车库及综合楼的工程造价为1104000元。被告通州建总河北分公司已付832399元，尚欠271601元，扣除两个项目的质保金36720元，被告通州建总河北分公司应付工程款234881元。被告通州建总公司作为被告通州建总河北分公司的总公司，且其作为案涉工程的承包人，应当对原告承担付款义务，原告仅要求其承担补充清偿责任，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王夫明工程款234881元；
二、被告通州建总集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2430元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 杨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2821号
原告：咸阳全力统一都市农业股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办事处苏家寨村312国道沿线，统一社会信用代码916111000679144136。
法定代表人：王相彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张社教，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳圣亨莉信广告有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区联盟巷6号，统一社会信用代码9161040267792976XY。
法定代表人：刘莉，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建青，男，1963年12月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。系公司法律顾问。
原告咸阳全力统一都市农业股份有限公司与被告咸阳圣亨莉信广告有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张社教，被告的委托代理人高建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除违法设置在原告园内的广告牌；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日原告与西咸新区秦汉新城双照街道办庞西村村委会签订了《土地承包经营合同书》，取得了该村194.13亩耕地的使用权开展现代都市农业园经营。今年五月份，被告在原告不知情的情况下，违法在原告的园区内设置了落地广告牌，给原告的生产经营带来极大的安全隐患和障碍。现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，其设立广告牌取得了行政许可，地是租来的，也是合法的。原告曾于2014年、2015年以排除妨害为由将被告诉至秦都区人民法院，该案已经两级法院审理终结。原告未达到非法目的，滥用诉讼权利，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、《土地承包经营合同》一份。证明原告因承包经营土地流转取得了引起本案争议的地块的使用权，该使用权应当受到法律保护
证据2、三张照片。证明被告在原告园区内违反设置广告牌的客观事实，这个广告牌是新设立的，和之前的没有关系。
证据3、村委会证明、财政所领款表。证明庞西村委会征得了谢玉太的同意，收回了谢玉太的地，将地承包给了原告，证明谢玉太领取了土地流转资金。
被告针对答辩意见依法提交了如下证据：
1、租地合同、收据、谢玉太证言。证明原告在租赁谢玉太的土地上安放广告牌合法有效。
2、谢玉太土地使用证一份。证明谢玉太承包地租给被告20年有效。
3、被告公司安放广告牌手续。证明被告广告牌行为合法。
4、法院裁判文书：本院（2014）秦民初字第01488号民事裁定书、（2015）秦民初字第01478号民事判决书、（2015）咸秦民初字第01865号民事判决书，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终755号民事判决书、（2016）陕04民终1374号民事判决书。证明原告起诉被告排除妨害案已经法院审理终结，原告滥用诉讼权利。
对原告所举证据1-3，被告质证表示：对证据的真实性、证明目的均不认可，不能证明被告的广告牌在原告的租地内。对被告所举证据1-2的，原告质证表示：对真实性无异议，对证明问题有异议。对证据3质证表示：对合法性、证明问题有异议。对被告所举证据4，原告质证表示，对真实性无异议，对证明目的不认可，认为本次起诉的广告牌是今年新设立的，与以前的无关。
原告所举证据1-3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告所举证据1-3，具有客观、真实性，且能相互印证一致，本院予以确认。证据4与本案缺乏关联性，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢玉太为双照镇庞西村2组村民，拥有对该组7.32亩土地承包权，取得土地承包经营权证。2010年3月28日被告与谢玉太签订《租地合同》一份，谢玉太将其中位于双照镇什字东侧约0.5亩的承包地出租给被告，用于设立户外广告牌，使用期限为20年，由2010年3月28日至2030年3月27日止，每年租金为1000元。随后，被告设立了广告牌。2013年9月12日，原告与咸阳市秦都区双照街道办事处庞西村村民委员会签订了《土地承包经营合同》一份。合同约定：庞西村村民委员会将本村的194.13亩耕地（包括谢玉太租赁给被告的土地）供原告作苗木、花卉等种植农业经营及生产，承包期限为20年，从2013年10月1日起至2033年10月1日止。2015年4月份原告以被告设立的广告牌在其租地内为由，将被告设立的落地广告牌进行了拆除。2017年5月，被告又重新在原来设置落地广告牌的位置设立了落地广告牌。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与案外人谢玉太签订的《租地合同》为有效合同，被告依据该合同合法取得了本案争议土地的使用权，现原告无证据证明西咸新区秦汉新城双照街道办庞西村村委会已收回了村民谢玉太的土地承包经营权，故原告要求被告立即拆除违法设置在原告园内的落地广告牌之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告咸阳全力统一都市农业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告咸阳全力统一都市农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
人民陪审员 钞 鹏
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 冯 松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第11号
申请执行人张彦军。
被执行人张净西。
被执行人张学迁。
本院在执行张彦军与张净西、张学迁健康权纠纷一案中，被执行人张净西、张学迁已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第387号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1787号
原告：杨虎，男，汉族，1977年11月23日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：刘芬，女，汉族，1987年2月25日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
杨虎诉刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加诉讼，被告刘芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元，其中2015年3月9日的20万元借款自2015年10月9日起按2%/月计算利息至借款还清止，2015年5月19日的20万元借款自2015年10月19日起按2%/月计算利息至借款还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告向原告借款20万元，期限12个月，借款利率2%/月。2015年5月19日，被告又向原告借款20万元整，期限12个月，借款利率2%/月。之后支付了部分利息。两笔借款到期后，被告均以没钱为由，拒向原告还款。因此诉至法院，请求判如所请。
被告刘芬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的借条有被告的签名，转账凭证由银行出具，对这些证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨虎与被告刘芬经朋友介绍相识，2015年3月9日，被告刘芬因父亲生意资金周转需要，向原告杨虎借款20万元，借条约定了利息为2分/月，借款时间为12个月，按月支付利息，借款打入刘芬的中国工商银行账号：95×××69。之后，原告通过中国工商银行向被告指定账户转账了20万元。2015年5月19日，被告刘芬又以资金周转为由，向原告借款20万元，借条约定了月息2.5分，借款时间为12个月，借款打入刘芬的中国工商银行行账号：95×××69。之后，原告通过中国工商银行向被告指定账户转账了20万元。借款到期后，被告刘芬仅支付了两笔借款的利息至2015年10月，本金未归还。经过原告多次催促，被告刘芬于2016年9月支付了3万元的利息，之后便再也未向原告支付过利息，本金亦未归还。原告因此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨虎与被告刘芬订立的借条，系双方当事人真实合意，借贷关系依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告杨虎依约向被告刘芬提供借款后，被告刘芬未按约向原告杨虎履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告刘芬偿还本付息的诉讼请求，本院予以支持。另对于2015年5月19日的20万元借款，原告杨虎与被告刘芬虽然约定了利息，但是该利息的计算标准过高，原告杨虎在诉请中主张以月息2分计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。庭审查明被告支付了两笔借款的利息至2015年10月，并且于2016年9月支付了3万元的利息，因此被告还应支付2015年11月至2016年11月的利息74000元（400000×0.02×1330000），之后的利息以40万为基数按月息2分从2016年12月起计算至本金实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芬在本判决生效之日起十五日内向原告杨虎偿还借款本金40万元，利息74000元（计算至2016年11月，之后的利息以40万为基数按月息2分从2016年12月起计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告刘芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 邱梅珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏 睿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1872号
原告：赵文娜，女，1977年12月20日，住天津市武清区。
被告：农盟天下电子商务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道城角西路9号七天百祥酒店北平房68号。
法定代表人：王立新，董事长。
委托诉讼代理人:康丽，农盟天下电子商务有限公司员工。
原告赵文娜与被告农盟天下电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月24日原告赵文娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵文娜撤诉处理。
审判员 高 笛
二〇一七年三月二十九日
书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1872号原告：赵文娜，女，1977年12月20日，住天津市武清区。被告：农盟天下电子商务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道城角西路9号七天百祥酒店北平房68号。法定代表人：王立新，董事长。委托诉讼代理人:康丽，农盟天下电子商务有限公司员工。原告赵文娜与被告农盟天下电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月24日原告赵文娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文娜撤诉处理。审判员 高 笛二〇一七年三月二十九日书记员 程新淼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终172号
上诉人（原审原告）贺霞玲。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球、陈珂，该单位工作人员。
上诉人贺霞玲因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，贺霞玲因拆迁安置问题，多次到北京信访并在非信访区滞留，因此多次被北京市公安机关训诫，且因扰乱北京公共场所秩序多次被雨花公安分局行政拘留。2016年5月1日，贺霞玲再次到北京中南海周边违法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被书面训诫。2016年5月4日，贺霞玲被长沙市雨花区政府工作人员从北京接回并移送雨花公安分局处理。雨花公安分局于2016年5月4日对贺霞玲予以立案调查，经询问贺霞玲及证人等调查取证程序后，雨花公安分局于2016年5月4日作出《处罚决定书》，决定对贺霞玲行政拘留10日。2016年6月28日，贺霞玲依法向市公安局提起行政复议。市公安局于同年7月18日作出《复议决定书》，维持了原处罚决定。贺霞玲不服遂提起诉讼。
一审法院认为，公共场所秩序应当维护。北京中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。贺霞玲因拆迁安置问题，多次到北京违法信访，多次被北京市公安机关训诫，并多次被雨花公安分局处以行政拘留的行政处罚。贺霞玲在明知上述场所的管理要求的情况下，于2016年5月1日再次到北京违法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被书面训诫。贺霞玲主观上是想以制造影响的方式反映信访问题，有违法故意，客观上扰乱了北京中南海周边公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，雨花公安分局对贺霞玲的违法行为予以立案查处，经法定程序，认定贺霞玲扰乱公共场所秩序，且情节较重，对贺霞玲作出《处罚决定书》，对其行政拘留10日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了贺霞玲的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。贺霞玲认为，其没有扰乱公共场所秩序的行为。一审认为，贺霞玲在非指定信访场所北京中南海周边违法信访并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，且属于多次被行政处罚后再次到北京中南海地区违法信访，贺霞玲这种以信访为目的不听劝阻多次在北京非信访地区滞留的行为，已客观上扰乱了北京中南海地区的秩序，贺霞玲的该项意见与本案查明的事实不符，不予采纳。贺霞玲认为，雨花公安分局对本案无管辖权。一审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。依据该规定，本案中，雨花公安分局作为贺霞玲居住地的公安机关，对贺霞玲的治安违法行为具有管辖权，对贺霞玲的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。综上，雨花公安分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告市公安局作出的《复议决定书》符合行政复议法的规定。贺霞玲提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回贺霞玲的诉讼请求。
上诉人贺霞玲上诉称：雨花公安分局无权处罚上诉人。训诫书说明北京公安机关对上诉人已进行处罚，对上诉人处罚属一事再罚。被上诉人的证据只能证明上诉人上访，不能证明上诉人扰乱公共场所秩序。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人雨花公安分局及市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不听劝阻，于2016年5月1日在北京中南海周边滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、黎托街道信访办关于上诉人信访事项有关情况的说明等证据证实，雨花公安分局认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。上诉人认为训诫书只能证明其有上访行为，不能证明其有违法行为，系主张无视中南海周边这一重点地域的管理要求而以信访为目的在这一公共场所进行聚集滞留，不构成扰乱公共场所的秩序，属法律认识错误，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。雨花公安分局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权，上诉人认为雨花公安分局无管辖权，理由不成立。因训诫不是法定的行政处罚种类，故上诉人认为北京公安机关已对其进行训诫，雨花公安分局对其予以处罚属一事再罚，理由不成立。经查，市公安局作出行政复议决定的程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人贺霞玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 璋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初811号
原告：任立秋，女，1984年09月20日出生，汉族。
被告：王亚军，女,1967年09月12日出生，汉族。
被告：王宝田，男,1965年10月02日出生，汉族。
原告任立秋与被告王亚军、王宝田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告任立秋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告欠款6万元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2016年1月15日,二被告向原告借款6万元，使用期限至2017年1月15日止。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不还款。故诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还借款并承担诉讼费用。
本院经审查认为，被告王亚军、王宝田因犯涉嫌经济诈骗，已经被北安市公安局刑警队立案侦查。现任立秋向本院提起民事诉讼，应先行由侦查机关确认王亚军、王宝田犯罪涉案标的中是否包含此笔借款，应移交公安机关查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告任立秋的起诉。
二、将此案移送北安市公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判长 王春胜
二〇一七年六月十日
书记员 王 伟
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00357-2号
原告柯贤明，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住陕西省镇安县铁厂镇铁铜村*组。
委托代理人柯波，男，1990年10月13日生，汉族，住镇安县永乐镇虹化街*组。居民。系原告之子。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告李景，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇县城后街**号。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告刘清，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路**号。
委托代理人瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告刘清雅，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路**号。
本院在审理原告柯贤明与被告李景、刘清、刘清雅买卖合同纠纷一案中，被告李景请求中止本案的审理，待其与刘清合伙协议纠纷一案审理结束后，恢复本案的审理。本案须以另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 高 霞
代理审判员 时贺新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余 苗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢586号
申请执行人：孙景军，男，1970年11月13日出生，汉族，住农安县。
被执行人：王树成，男，57岁，现农安县。
申请执行人孙景军与被执行人王树成追索劳动报酬纠纷执行一案，在执行中，由于被执行人王树成下落不明，申请人申请法院公告送达，因申请人拒不交公告费，无法公告送达，待找到被执行人时，申请执行人孙景军可再次向本院申请执行。申请执行人孙景军撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢529号案件的执行。
如被执行人孙洪彦不按和解履行，申请执行人孙景军可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1346-2号
申请执行人焦磊，男。
被执行人张门栓（曾用名张鸿福），男。
被执行人尚西亮，女。
被执行人张鸿光，男。
关于焦磊申请执行张门栓（曾用名张鸿福）、尚西亮、张鸿光民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛田田
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2893号
申请执行人:江苏环宇交通工程有限公司,住所地淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号（普墩六组）。
法定代表人：陈长宇,该公司董事长。
被执行人:江苏国业建设工程有限公司,住所地盐城市迎宾南路（国飞尚城A区13幢509-510室）。
法定代表人：万晋丞,该公司董事长。
申请执行人江苏环宇交通工程有限公司与被执行人江苏国业�设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03467号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏国业建设工程有限公司应给付申请执行人工程款806060元，利息213940元，工程款806060元的逾期利息（从2015年11月1日起至工程款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），诉讼费13843元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年7月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了�询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在淮安区住建局的工程款被数起案件保全，目前不具备支付条件。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03467号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一�年六月二十三日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2893号申请执行人:江苏环宇交通工程有限公司,住所地淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号（普墩六组）。法定代表人：陈长宇,该公司董事长。被执行人:江苏国业建设工程有限公司,住所地盐城市迎宾南路（国飞尚城A区13幢509-510室）。法定代表人：万晋丞,该公司董事长。申请执行人江苏环宇交通工程有限公司与被执行人江苏国业�设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03467号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏国业建设工程有限公司应给付申请执行人工程款806060元，利息213940元，工程款806060元的逾期利息（从2015年11月1日起至工程款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），诉讼费13843元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年7月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了�询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在淮安区住建局的工程款被数起案件保全，目前不具备支付条件。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03467号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一�年六月二十三日书记员  陈 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14088号
原告:陕西聚美典艺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91610131311164934W，住所地：西安市高新区锦业路32号锦业时代第1幢1单元20层12014号房。
法定代表人:宋佐全，该公司总经理。
委托代理人:柴玉成，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告:正得信科技股份有限公司（曾用名：陕西正得信热再生公路养护股份有限公司），统一社会信用代码：916101313336646815，住所地：西安市高新区锦业路32号锦业时代4幢2单元26层22601号。
法定代表人:徐卫锋，该公司总经理。
委托代理人:ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：冯立，男，汉族，1985年10月13日出生，住陕西省永寿县。
原告陕西聚美典艺建筑装饰工程有限公司与被告正得信科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程质保金59406.4元；2、被告向原告支付逾期支付保证金的利息2584元（2016年8月10日至2017年8月10日）；3、被告按同期银行贷款利率向原告支付2017年8月10日至实际给付之日的利息；4、被告承担本案的诉讼费用。事实理由:2015年6月9日，原、被告就被告的办公楼装饰工程签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：“留合同价的5%作为保修金，保修金的返还时间为交付后一年”。合同签订后，原告依约履行了全部义务，并于2015年8月10日向被告交付了办公楼，且办公楼已投入使用，但被告至今未向原告支付保修金。为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告正得信科技股份有限公司辩称，原告称已经履行了全部的义务，与事实不符。原告将工程交付给被告时，工程已经存在严重质量问题，在工程交付后，被告使用期间，工程不断出现质量问题，严重影响被告使用。被告多次要求原告进行维修，但原告至今仍未维修。因此原告未依约履行全部义务，原告无权利主张被告支付质保金。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有《建筑装饰工程施工合同》、民事判决书、民事裁定书、中国人民银行贷款基准利率调整表等证据,对原告提交证据的真实性予以认定。被告围绕诉讼请求向本院提交的证据有《建筑装饰工程施工合同》、照片、公函、EMS邮寄单、工程款扣除申请、28层装修工程验收扣款列表，对被告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年6月9日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称是陕西正得信热再生公路养护股份有限公司办公楼装饰工程Ⅲ标段，工程地点位于西安市××新区××路××号锦业时代B2座28楼，承包方式为包工包料包验收，开工日期为2015年6月2日，竣工日期为2015年8月10日，合同价款为1150000元。2015年8月10日装修工程投入使用，2015年12月16日，双方进行了结算。结算单上载明：质保金为59406.40元，验收扣款为6700元，现该装饰工程已过质保期。
本院认为，原、被告间建筑装饰工程已完工，双方在结算单上对工程验收后扣款6700元，现工程已投入使用，故原告申请对工程质量进行鉴定，不予准许。被告拖欠原告的质保金59406.40元，在工程已验收扣款且投入使用后的情况下，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
被告正得信科技股份有限公司于本判决生效十日内向原告陕西聚美典艺建筑装饰工程有限公司给付质保金59406.40元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月10日起以59406.40元为基数，计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交）由被告承担，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 李勇强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：王普2017年月日送达
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第496号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人袁某某。因本案于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）519号起诉书指控被告人袁某某犯侵犯著作权罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人袁某某于2014年6月25日16时许，在江门市新会区会城五显路D3132铺内，被公安人员依法查获用于贩卖的光碟1150张。经鉴定，上述光碟均属非法音像制品。认为被告人袁某某的行为已构成侵犯著作权罪。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的光碟、扣押决定书、扣押物品清单、被告人袁某某的供述、现场勘验检查工作记录、出版物鉴定书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某某在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯侵犯著作权罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获被告人袁某某的非法音像制品1150张光碟（扣押于江门市公安局新会分局），依法应予没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年九月九日
书记员 黄雯清
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第244号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年5月4日出生，汉族，大专文化，户籍地：吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。因涉嫌交通肇事，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人马某某交通肇事一案，由长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）220号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，于2014年6月19日立案，本院认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院检察员李敏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日18时许，被告人马某某无证且在未确保安全的情况下，驾驶自己拼装的两轮摩托车沿长春市宽城区302国道长农公路由北向南行驶至兰家镇市场路口时，其摩托车左前把将行人朱淑芬撞倒致伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人朱淑芬系交通肇事致头、胸部受外力作用，致颅脑及脑脏器重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。马某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人马某某家属与被害人家属达成和解，共赔偿各项经济损失共计人民币12万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言、书证到案经过、户籍证明及身份证、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、长春仲裁委员会仲裁调解书、谅解书、病历、收条、道路交通事故现场勘验笔录、扣押物品清单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无证驾驶自行拼装的两轮摩托车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某认罪态度较好，且家属能积极赔偿被害人经济损失，民事赔偿已达成协议，并取得被害人家属谅解。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 孙成杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 佳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初184号
原告：安然，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，外来经商人员，住西藏自治区堆龙德庆县。
委托诉讼代理人：东风，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：于宝政，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。
被告：林芝地区玉章彩钢建材有限公司，住所地林芝县巴吉村。
法定代表人：朱玉章，系该公司负责人。
被告：黄爱英，女，汉族，户籍地河南省开封市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。
原告安然与被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安然委托诉讼代理人东风、于宝政到庭参加诉讼，被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安然向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付货款108420.00元；2.请求法院判令二被告按照年利率6%标准支付逾期付款利息至货款实际支付之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告多次在原告处购买了防火棉、胶、门等用于其彩钢建材公司使用，但被告一直拖欠货款未付。双方多次协商无果，后经林芝市巴宜区公安局新城区派出所干警调解和见证下，双方当事人达成协议，由被告向原告出具欠条及付款承诺书，约定被告于2017年6月30日之前向原告支付所欠的货款。但至今被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告黄爱英既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告提交的录音证据一份，证实宏达彩钢活动板房加工厂与林芝地区玉章彩钢建材有限公司系同一公司的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告提交的《接处警登记表》复印件一份、《欠条》及《付款保证书》原件各一份，证明二被告因欠付原告货款共计108420.00元，2017年6月12日原告安然向八一新城区派出所报警，经出警民警调解，双方在巴吉村宏达彩钢厂达成协议，二被告于2017年6月30日前向原告付清所欠的全部货款的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年起，被告在原告处购买棉、胶水、门等货物，2017年6月12日，被告黄爱英及宏达彩钢活动板房加工厂向原告安然出具金额为108420.00元的《欠条》及《付款保证书》各一份，保证书约定被告黄爱英、宏达彩钢活动板房加工厂于2017年6月30日之前向原告支付全部货款。时至今日，被告仍未支付拖欠的价款，故原告诉至本院。
另查明，宏达彩钢活动板房加工厂与被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司系同一公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告提供了棉、胶水、门，双方之间成立买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告在原告处购了买棉、胶水、门等货物，理应向原告支付价款。现原告要求被告向其支付108420.00元货款的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以年利率6%的标准支付至实际还款之日止的逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，本案中的违约金应以108420.00元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算自2017年7月1至到被实际给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英于本判决生效之日起五日内一次性向原告安然给付货款108420.00元；
二、被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英于本判决生效之日起五日内一次性向原告安然给付以上货款违约金（自2017年7月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告安然的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479.24元，由被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 杨 海 波
审 判 员 张 粲 凝
二〇一七年九月七日
法官助理 朱 春 丽
书 记 员 次仁穷达
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初184号原告：安然，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，外来经商人员，住西藏自治区堆龙德庆县。委托诉讼代理人：东风，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：于宝政，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：林芝地区玉章彩钢建材有限公司，住所地林芝县巴吉村。法定代表人：朱玉章，系该公司负责人。被告：黄爱英，女，汉族，户籍地河南省开封市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。原告安然与被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安然委托诉讼代理人东风、于宝政到庭参加诉讼，被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安然向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付货款108420.00元；2.请求法院判令二被告按照年利率6%标准支付逾期付款利息至货款实际支付之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告多次在原告处购买了防火棉、胶、门等用于其彩钢建材公司使用，但被告一直拖欠货款未付。双方多次协商无果，后经林芝市巴宜区公安局新城区派出所干警调解和见证下，双方当事人达成协议，由被告向原告出具欠条及付款承诺书，约定被告于2017年6月30日之前向原告支付所欠的货款。但至今被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告黄爱英既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告提交的录音证据一份，证实宏达彩钢活动板房加工厂与林芝地区玉章彩钢建材有限公司系同一公司的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告提交的《接处警登记表》复印件一份、《欠条》及《付款保证书》原件各一份，证明二被告因欠付原告货款共计108420.00元，2017年6月12日原告安然向八一新城区派出所报警，经出警民警调解，双方在巴吉村宏达彩钢厂达成协议，二被告于2017年6月30日前向原告付清所欠的全部货款的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告在原告处购买棉、胶水、门等货物，2017年6月12日，被告黄爱英及宏达彩钢活动板房加工厂向原告安然出具金额为108420.00元的《欠条》及《付款保证书》各一份，保证书约定被告黄爱英、宏达彩钢活动板房加工厂于2017年6月30日之前向原告支付全部货款。时至今日，被告仍未支付拖欠的价款，故原告诉至本院。另查明，宏达彩钢活动板房加工厂与被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司系同一公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告提供了棉、胶水、门，双方之间成立买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告在原告处购了买棉、胶水、门等货物，理应向原告支付价款。现原告要求被告向其支付108420.00元货款的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以年利率6%的标准支付至实际还款之日止的逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，本案中的违约金应以108420.00元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算自2017年7月1至到被实际给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英于本判决生效之日起五日内一次性向原告安然给付货款108420.00元；二、被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英于本判决生效之日起五日内一次性向原告安然给付以上货款违约金（自2017年7月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告安然的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479.24元，由被告林芝地区玉章彩钢建材有限公司、黄爱英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 桑吉卓玛审 判 员 杨 海 波审 判 员 张 粲 凝二〇一七年九月七日法官助理 朱 春 丽书 记 员 次仁穷达
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初240号
原告徐静彬，女，1949年7月29日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号。机构代码：553983465。
法定代表人王润杰，职务董事长。
本院在审理原告徐静彬与被告交运集团青岛温馨巴士有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告徐静彬于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐静彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 余 珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 李路林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1310号
原告：何兴刚，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：殷晓波，男，汉族，经商,现住云南省昆明市。
原告何兴刚与被告殷晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告何兴刚的委托诉讼代理人益西旺姆，被告殷晓波到庭参加诉讼。
何兴刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元；2.被告向原告支付资金占用利息10500元；3.被告向原告支付律师代理费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由请求原告向其借款，双方于2016年10月17日签订《借款合同》，约定原告向被告借款300000元，借期自2016年10月17日至2016年10月21日止，明确了借款转入被告指定的账户即户名为黄景超、账号为×××，还款转入原告在建行拉萨市天海路支行账号为×××的账户。合同还约定如逾期还款，应承担实现债权的费用。同时，被告向原告出具欠条一份。原告于2016年10月18日向被告指定的账户转入借款300000元。借期届满，被告未按合同约定还款。
殷晓波辩称，借款300000元是事实，但去年已经偿还了180000元，原告对此也知晓。余款我会尽快偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和主张的事实认定如下：1.原告向法院提交原告的居住证及被告身份证各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格适格。本院对原告向法院提交的该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.原告向法院提交借款合同、借条各一份，欲证明被告从原告处借款的事实、借款的金额以及双方对律师费等费用的承担进行了约定。被告对原告提交的该组证据的真实性无异议，但对原告主张双方在合同中对律师费等费用的承担进行了约定的证明目的不予认可。本院认为，原告提交的该证据来源合法，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；3.原告向法院提交银行卡客户交易查询单一份，证明原告向被告提供了借款。本院认为，原告提交的该证据来源合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；4.原告向法院提交律师代理费发票一份，欲证明产生律师代理费。本院对该组证据的关联性依法不予确认；5.被告向法院提交短信记录、账户明细，欲证明与原告就此事进行了协商并已向原告偿还借款180000元。原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，被告向法院提交的证据为复印件，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院依法不予确认。
本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷案件中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。结合本案,双方当事人对借款的事实、金额以及原告已将借款提供给被告的事实均无异议，而被告针对其辩解向法院提交的证据不能证实其已向原告偿还借款180000元，故对原告要求被告向其偿还借款300000元的诉讼主张本院依法予以支持。原告主张要求被告向其支付逾期付款期间的资金占用利息10500元，原告的该主张符合法律规定本院依法予以支持。原告主张双方在借款合同中对律师费等费用的承担进行了约定，故要求被告向其支付律师费15000元，虽然原告向法院提交的《借款合同》中原告的签字、捺印并非原告本人的签字、捺印，但原、被告对该借款合同的真实性均予以确认，结合原告向法院提交的其他证据以及庭审中查明的事实可以推定该《借款合同》系原、被告之间的真实意思表示，本院对该合同的真实性依法予以确认。但通过该合同并不能证实双方对律师费的承担进行了约定，故对原告要求被告向其支付律师费的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款300000元，并支付资金占用利息10500元的诉讼主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告殷晓波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兴刚偿还借款300000元；
二、被告殷晓波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兴刚支付资金占用利息10500元；
三、驳回原告何兴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182.5元，依法减半收取3091.25，由何兴刚承担87.5元，由殷晓波负担3003.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 蒋利
二〇一七年九月二十八日
书记员 李楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00054号
申请人王大重。
申请人王龙华。
本院于2014年1月15日立案受理了王大重与王龙华关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员姚雅娟对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人王大重与王龙华于2012年7月5日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年3月29日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由王龙华向王大重赔偿此起交通事故造成损害总额人民币46150.17元，王龙华已支付人民币19150.17元，另须支付人民27000元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王大重与申请人王龙华上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 姚雅娟
二〇一四年一月十六日
书记员 杨红荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保821号
申请人张义坤诉被申请人邓雄军合同纠纷一案，申请人张义坤于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍商终字第751号
上诉人（原审原告）张启云。
上诉人（原审原告）张明斌。
上诉人（原审原告）张晓静。
委托代理人王效强。
以上三上诉人的共同委托代理人王慧宁，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人伦九亮。
委托代理人尚明。
委托代理人张坤鹏。
上诉人张启云、张明斌、张晓静因与被上诉人中国工商银行股份有限公司寿光支行储蓄合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2011）寿商初字第716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张启云、张明斌、张晓静以双�已自行和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张启云、张明斌、张晓静自愿申请撤回上诉，其意思表示真实，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张启云、张明斌、张晓静撤回上诉。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人张启云、张明斌、张晓静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 东
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 刘 青
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初313号
原告：张丽，女，1981年1月9日出生，汉族，济南市长清区丰久加油站员工，住济南市长清区。
被告：邵凯，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住德州市齐河县。
被告：仇秀洁，女，1987年4月18日出生，汉族，居民，户籍地济南市王舍人镇，现住齐河县。系被告邵凯之妻。
原告张丽与被告邵凯、仇秀洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张丽及被告仇秀洁到庭参加了诉讼。被告邵凯经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、判令邵凯、仇秀洁偿还借款39000元及利息5000元；2、本案的诉讼费用由邵凯、仇秀洁承担。事实与理由为：邵凯、仇秀洁在2015年12月10日借款120000元，我在济南市长清区建行打给邵凯账户120000元，后经多次追要在2016年1月8日邵凯通过银行转账还款74000元，2016年3月30日仇秀洁通过银行转账还款7000元，至今还欠39000元，现将邵凯、仇秀洁诉至法院，望判如所请。
仇秀洁辩称，张丽主张双方存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据。我与邵凯现仍系夫妻关系，但2015年12月10日邵凯借款时，我并不知情，也没有和邵凯有共同举债的意思，我认为本案系邵凯的个人债务，不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。
邵凯未到庭亦未提供答辩。
张丽围绕其诉讼请求，向法庭提交活期账户明细及银行转账明细两份，证明张丽向邵凯出借120000元的事实及邵凯、仇秀洁的还款情况。
仇秀洁为证实其主张，向法庭提交微信照片截图、网络赌球账户截图一宗、邵凯书写的保证书一份及仇秀洁替邵凯偿还的高利贷等证据予以证实。张丽对上述证据的真实性无法确认，并称开始并不知道邵凯赌博的事，后来向邵凯父亲催要借款时才知道邵凯赌博的事。
本院组织当事人进行了开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
张丽与邵凯系朋友关系，张丽为济南市长清区丰久加油站员工，邵凯用油罐车从事油品运输工作。本案借款发生前，张丽曾多次雇佣邵凯为其加油站进行油品运输，交易方式一般是张丽先将油款打到邵凯账户上，邵凯再去东营提油，由邵凯付油款。2015年12月10日张丽再次将120000元油款打到邵凯账户中，让邵凯去东营提油，但邵凯收到款项后并未去提油，而是以资金周转困难为由向张丽提出借款申请，借用此款一段时间，张丽对此表示同意。此后，张丽多次向邵凯催要，邵凯于2016年1月6日通过银行转账偿还74000元，过了几天张丽再次向邵凯催要剩余款项时，已经无法联系上邵凯了。后张丽又分别向邵凯妻子仇秀洁及邵凯的父亲催要，仇秀洁于2016年3月30日通过银行转账偿还7000元，2017年春节前邵凯的父亲偿还5600元，剩余33400元至今没有偿还。
对有争议的证据，本院认定如下：仇秀洁向法庭提交的微信照片截图、网络赌球账户截图一宗、邵凯书写的保证书一份及仇秀洁提邵凯偿还的高利贷等证据，证实邵凯所借款项并未用于家庭生活共同支出，而是用于网络赌球，其之所以代替邵凯偿还7000元，是因为邵凯说该7000元是最后一笔借款，之前的债务已全都偿还完毕，而且自2016年7月，邵凯离家后下落不明至今。张丽对上述证据的真实性无法确认，并称开始并不知道邵凯赌博的事，后来向邵凯的父亲催要借款时才知道。经本院对上述证据予以审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的原则，本院予以认定。
本院认为，张丽与邵凯虽未签订书面的借款合同或借据，但邵凯向张丽提出借款请求，张丽也表示同意时，双方即形成借贷合意，结合张丽向邵凯交付款项及邵凯事后还款的事实，可以认定张丽与邵凯之间存在真实、有效的借贷关系。借款后，经张丽多次催要，邵凯至今尚欠33400元未偿还，张丽对此亦予以认可，因此对张丽要求邵凯偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院仅予以支持33400元。关于张丽要求邵凯支付利息5000元的诉讼请求，因双方对利息并没有约定，应视为不支付利息，本院不予支持。
关于仇秀洁是否应当承当还款责任的问题，张丽主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认为，张丽雇佣邵凯进行油品运输，一开始并非借贷关系，后邵凯与张丽仅是达成口头的借贷合意，可见仇秀洁与邵凯并没有共同举债的合意；另仇秀洁提交的证据可以证明该笔借款邵凯系用于进行网络赌博，并未用于家庭生活共同支出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的补充规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，故对张丽要求仇秀洁承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对张丽的诉讼请求本院予以部分支持。因邵凯未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邵凯于本判决生效之日起十日内偿还张丽借款本金33400元；
二、驳回张丽的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由邵凯负担835元，张丽负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴开龙
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 娟