浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金执异初字第2号
原告：金海洋。
委托代理人（特别授权）：张大阳。
委托代理人（特别授权）：吴震东。
被告：信阳大阳置业有限公司。
法定代表人：朱剑峰。
委托代理人（特别授权）：陈以德。
被告：朱剑峰。
被告：浙江省义乌市天元置业有限公司。
法定代表人：杨群民。
原告金海洋为与被告信阳大阳置业有限公司（以下简称大阳公司）、朱剑峰、浙江省义乌市天元置业有限公司（以下简称天元公司）申请执行人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海洋委托代理人吴震东、被告大阳公司委托代理人陈以德到庭参加诉讼。被告朱剑峰、天元公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海洋诉称，2010年1月29日，被告朱剑峰以其个人名义从信阳市国土资源局受让了位于信阳市平桥区平桥镇唐家湾的四宗土地使用权，并签订了《国有建设用地出让合同》。后被告朱剑峰与信阳市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》，该《变更协议书》名为变更协议，但从权利义务内容看实质为转让。而该《变更协议书》严重违反《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，应认定无效。被告大阳公司虽提供了缴款单位为被告大阳公司的四份土地出让金缴款发票，但却不足以证明四宗土地出让金的缴款方就是被告大阳公司。另根据被告朱剑峰于2010年12月7日及2011年1月26日出具的《承诺书》表明，四幅土地是通过投资修路置换取得的，资金来源都属被告朱剑峰包括前期的4000万元，即存在着被告朱剑峰付款，发票付款人却填写被告大阳公司的造假行为，而被告朱剑峰个人已背负巨额债务，其为逃避债务，在被告大阳公司没有支付相应对价的情况下将土地资产无偿转移到被告大阳公司名下，行为性质违法。信阳市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）信中法民初字第26号民事判决，该判决书确认原告金海洋在其与被告朱剑峰、朱中英对河南信阳平桥区狮河北岸房地产及路桥建设项目中拥有30%的股份，也就是对被告朱剑峰受让的四幅土地享有30%的股份，现被告朱剑峰私自将其受让的四幅土地转让给他人，已明显与判决相违背。被告大阳公司在2011年8月26日向信阳市国土资源局作出书面承诺，如涉及的土地有任何法律纠纷，无条件将土地证退还给国土部门，而其在2011年7月31日办理F1地块时就已明知F1地块已被信阳市中级人民法院查封，被告大阳公司通过欺骗方式取得的土地证应予以撤销。信阳市中级人民法院查封F1地块是在2011年2月23日，根据法律规定，查封期间是限制流转的，而具体履行变更手续却是在查封之后，应属无效，不受法律保护。被告大阳公司并不是四宗土地的使用权人，被告朱剑峰才是涉案四宗土地的使用权人，浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金执异字第6号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2012）浙金执异字第6号执行裁定书，驳回被告大阳公司的执行异议。
原告金海洋为证明其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、《国有建设用地出让合同》复印件四份，证明被告朱剑峰以个人名义受让了狮河北岸四幅土地的事实。
2、信阳国土局平桥分局的文件资料复印件一份，证明被告朱剑峰以个人名义受让了狮河北岸四幅土地的事实。
3、承诺书复印件三份，证明被告朱剑峰系通过投资修路置换以个人名义取得四幅土地使用权，受让四宗土地的资金来源都属于被告朱剑峰的事实，以及被告大阳公司承诺如涉案土地有法律纠纷将无条件退还土地证给国土资源部门的事实。
4、《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》复印件四份，证明被告朱剑峰为涉案的狮河北岸四幅土地原受让人的事实。
5、河南省信阳市中级人民法院民事裁定书复印件一份，证明原告金海洋于2011年1月11日向法院提出申请，法院于2011年2月23日查封了平桥区平桥镇唐家湾其中编号为2008-106-F1土地的事实。
6、河南省信阳市中级人民法院民事判决书复印件一份，证明原告金海洋对河南信阳平桥区狮河北岸房地产及路桥建设项目拥有30%股份的事实。
被告大阳公司辩称，1、被告大阳公司是涉案四宗土地的使用权人，被告朱剑峰不享有涉案土地使用权。2、被告大阳公司提供的支付土地出让金的票据及银行转账凭证，已证明土地出让金是由被告大阳公司交纳。3、信阳市中级人民法院对其他案件纠纷的判决与本案没有关系，且判决充分说明了被告大阳公司的土地使用权是经人民政府确认得来。4、被告大阳公司是合法取得国有土地使用权证。5、信阳市中级人民法院查封土地时，土地的登记人就是被告大阳公司，而非被告朱剑峰，不存在主体变更和土地流转问题。请求驳回原告诉讼请求。
被告大阳公司为证明其主张，提供下列证据：
1、信阳市工商局出具的企业注册信息查询单一份，证明：被告大阳公司股东是义乌市涌金宾馆、ＸＸ杨集团有限公司、义乌市合记物业服务有限公司、叶金梅，被告大阳公司的股权、财产与被告朱剑峰没有任何关系。
2、《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》复印件四份，证明被告大阳公司与国土资源局签订的变更协议中四块土地使用权人已变更为被告大阳公司。
3、信阳市人民政府《关于办理大阳公司F1地块用地手续批复》及《关于办理大阳公司挂牌竞得地块用地手续的批复》复印件各一份，证明：四块土地的使用权人是被告大阳公司不是被告朱剑峰，四块土地均是由被告大阳公司从政府重新挂牌出让取得。
4、土地出让金、契税票据及与转账单复印件四份二十页，证明涉案土地的所有费用都是由被告大阳公司交纳，与被告朱剑峰没有关系。
5、《国有土地使用权证》复印件四份，证明：被告大阳公司已依法取得信阳市国土资源局办理的土地使用权证。
被告朱剑峰、天元公司未作答辩。
原告金海洋提供的证据，经庭审质证，被告大阳公司对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据1的合同是被告朱剑峰代表拟成立的大阳公司签订，在大阳公司设立登记后已由大阳公司签订建设用地使用权变更协议，证据2能反映被告朱剑峰代表拟成立的大阳公司签订的合同，同时也反映被告朱剑峰未交纳土地出让金，承诺书中所谓的股东是指拟成立的大阳公司而非被告朱剑峰，土地出让金是被告大阳公司交纳，被告朱剑峰不是被告大阳公司成立的投资股东，仅是被告大阳公司聘请的总经理，无论被告朱剑峰作出何种承诺，不能否认被告大阳公司交纳了全部的土地出让金。本院对证据1、2、3的真实性予以认定。证据4，被告大阳公司质证认为，该证据可证明被告大阳公司成立后，信阳市国土局就与被告大阳公司签订了国有土地使用权变更协议书，明确了土地使用权人是被告大阳公司。该证据即被告大阳公司提供的证据2，本院对被告大阳公司、朱剑峰与信阳市国土资源局于2011年1月24日签订变更协议，原出让合同受让人由被告朱剑峰变更为被告大阳公司的事实予以认定。证据5，被告大阳公司质证认为，信阳市中级人民法院是错误查封了被告大阳公司的土地。因该裁定书系由人民法院所作出的生效裁定，本院对信阳市中级人民法院预查封涉案的F1地块的事实予以认定。证据6，被告大阳公司质证认为，信阳市中级人民法院判决书认定的不是原告金海洋对平桥区狮河北岸四幅建设项目拥有30%的股份，而仅仅是原告金海洋与被告朱剑峰签订的协议书中约定的金海洋占有30%股份，现土地使用权人是被告大阳公司，与原告金海洋、被告朱剑峰没有任何关系，且在该判决书中明确认定土地使用权是由相关部门来认定。本院认为，该判决书判决认定的是“2007年10月30日，金海洋与朱剑峰、朱中英签订的《协议书》中约定的金海洋占30%股份合法有效”，故对原告金海洋的证明目的不予认定。
被告大阳公司提供的证据，经庭审质证，原告金海洋对证据1的真实性无异议，合法性与关联性均有异议。本院对其真实性予以认定。证据2，原告金海洋对真实性有异议，认为该变更协议书是造假形成，2011年2月23日保全时，案卷中并没有该资料，被告大阳公司也没有提出过相应的异议，且被告朱剑峰支付过4000万元土地出让金，被告大阳公司没有支付对价属于违法行为。本院认为，原告金海洋认为该份证据系造假形成，并没有提供证据证明。该证据即原告金海洋提供的证据4，本院对被告大阳公司、朱剑峰与信阳市国土资源局于2011年1月24日签订变更协议，原出让合同受让人由被告朱剑峰变更为被告大阳公司的事实予以认定。证据3，原告金海洋质证认为行为违法导致批复违法。本院认为，原告金海洋认为批复违法并未提供证据证明，对其证明目的不予认定，对其真实性因原告金海洋未提出异议，本院予以认定。证据4，原告金海洋对真实性有异议，认为出让金发票不足以认定交纳人就是被告大阳公司，前期的4000万元是由被告朱剑峰个人交纳的，被告大阳公司未向被告朱剑峰支付相应的费用，是逃避债务的行为，银行转账票据系复印件真实性无法确认。经本院要求被告大阳公司提供原件核对，复印件与原件一致，对出让金、契税票据及银行支付凭据的真实性本院予以认定。证据5，原告金海洋对合法性与关联性均有异议，认为不能根据既成的违法事实而掩盖行为的真实性。本院认为，土地使用权证系行政机关所颁发，其效力审查应另行解决，对其真实性因原告金海洋未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2008年3月11日，被告朱剑峰在信阳市国土资源交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得编号2008－106号等地块。2010年1月29日，被告朱剑峰正式与信阳市国土资源局签订四份《国有土地使用权出让合同》，受让坐落于河南省信阳市平桥区平桥镇唐家湾编号为2008－106－F1（面积50310.10平方米）、2008－106－F2（面积43919.3平方米）、2008－108－E1（面积55826.2平方米）、2008－109－E2（面积56635平方米）四宗土地使用权，土地用途均为其他普通商品住房用地。2010年10月21日，义乌市涌金宾馆、ＸＸ扬集团有限公司、叶金梅、义乌市合记物业服务有限公司四名股东出资人民币800万元在信阳市工商局注册成立了被告大阳公司，由被告朱剑峰担任法定代表人、总经理。2011年1月24日，由被告朱剑峰、信阳市国土资源局、被告大阳公司共同签订四份《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》，约定根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发{2006}114号）第十条及2008年2月13日信阳市国有土地使用权挂牌竞买须知第九条第二款的规定，申请人竞得土地后拟成立新公司进行开发的，应在申请书中明确公司的出资构成、成立时间等内容，国土部门可在新公司办理完注册登记手续后与新公司签订国有土地使用权出让合同变更协议，据此原合同受让人由被告朱剑峰变更为被告大阳公司，2008－106－F2、2008－108－E1、2008－109－E2三宗土地使用权的面积因信阳市人民政府部分收回作了缩减，出让价款也作了相应变更，其它合同项下条款按照原出让合同执行。2011年3月4日、2011年11月10日，信阳市人民政府分别作出信政土{2011}36号、信政土{2011}267号《关于办理大阳公司F1地块用地手续的批复》及《关于办理大阳公司挂牌竞得地块用地手续的批复》，要求信阳市国土资源局接到批复后，及时办理土地登记。2011年9月1日、2012年3月28日，信阳市人民政府颁发给被告大阳公司上述四宗土地的国有土地使用权证。
另查明，原告金海洋为与天元公司、朱剑峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议：一、朱剑峰于2011年11月18日支付金海洋人民币5700万元；二、天元公司对上述第一项款项承担连带责任。案件受理费209166.50元（已减半），财产保全费5000元，合计214166.50元，由朱剑峰负担，天元公司对上述款项承担连带责任。本院于2011年6月23日作出（2011）浙金商初字第3号民事调解书，对上述协议予以确认。调解书确定的履行期限届满后，朱剑峰、天元公司未履行付款义务，原告金海洋向本院申请强制执行，本院于2011年11月24日立案执行。在执行过程中，原告金海洋向本院提供了被告朱剑峰在拍卖中竞得信阳国土资源局出让的2008－106号地块的成交确认书复印件等证据，本院遂于2012年1月5日作出（2011）浙金执民字第208－4号执行裁定，查封被告朱剑峰受让的坐落于河南省信阳市平桥区平桥镇唐家湾编号为2008－106－F1（面积50310.10平方米）、2008－106－F2（面积43919.3平方米）、2008－108－E1（面积55826.2平方米）、2008－109－E2（面积56635平方米）四宗土地使用权，并于当日向信阳市国土资源局平桥分局送达执行裁定书和协助执行通知书。被告大阳公司以涉案土地使用权属其公司所有为由向本院提出案外人执行异议。本院经审查，于2012年6月13日作出（2012）浙金执异字第6号执行裁定，中止对大阳公司名下河南省信阳市平桥区平桥镇唐家湾编号为2008－106－F1、2008－106－F2、2008－108－E1、2008－109－E2四宗土地使用权的执行。原告金海洋不服，提起本案诉讼。
再查明，金海洋为与朱剑峰、朱中英合伙协议纠纷一案，起诉至信阳市中级人民法院，要求确认2007年10月30日金海洋与朱剑峰、朱中英签订的《协议书》中约定的金海洋占30%股份合法有效，并继续履行，并确认以朱剑峰名义受让的四块土地为金海洋、朱剑峰、朱中英共有。信阳市中级人民法院于2011年2月23日根据金海洋的申请作出（2011）信中法立民保字第02－02号民事裁定及协助执行通知书，对朱剑峰（合伙代表人）受让的坐落于河南省信阳市平桥区平桥镇唐家湾其中编号为2008－106－F1，面积为50310.1平方米的土地使用权予以预查封。2012年1月10日，信阳市中级人民法院作出（2011）信中法民初字第26号民事判决，该判决书判定：一、2007年10月30日，金海洋与朱剑峰、朱中英签订的《协议书》中约定的金海洋占30%股份合法有效。二、驳回金海洋的其他诉讼请求。
本院认为，原告金海洋以被告朱剑峰通过挂牌出让方式竞得涉案四宗国有土地使用权，该四宗土地使用权人系被告朱剑峰为由，请求撤销本院作出的中止对涉案四宗土地使用权的执行的裁定，并提供了《国有土地建设出让合同》及《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》以证明涉案四宗土地使用权人系被告朱剑峰。而根据原告金海洋提供的《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》，涉案四宗土地已由被告朱剑峰、大阳公司与信阳市国土资源局三方共同协议变更受让人为被告大阳公司。此后，被告大阳公司缴纳了涉案土地的出让金及相关税费，并以被告大阳公司名义申请建设用地使用权登记且取得了建设用地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百三十九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。而设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。据此，被告大阳公司已取得涉案四宗土地的建设用地使用权。原告金海洋提出变更协议虚假，但其未能提供证据证明。故原告金海洋主张涉案四宗土地使用权系被告朱剑峰所有与事实不符，本院不予支持。被告朱剑峰、天元公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金海洋的诉讼请求。
案件受理费363448元，公告费1600元，由原告金海洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于浙江省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年三月十五日
代书记员 苏丽燕