重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05469号
上诉人（原审原告）：重庆联海机械有限责任公司。
法定代表人：邹飞，总经理。
委托代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨大凤。
委托代理人：罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
上诉人重庆联海机械有限责任公司（以下简称联海公司）与被上诉人杨大凤工伤保险待遇纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年5月8日作出（2014）足法民初字第03315号民事判决，联海公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、赖生友组成合议庭，代理审判员乔艳主审。上诉人联海公司的委托代理人陈农，被上诉人杨大凤及其委托代理人罗玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年3月，杨大凤到联海公司从事冲压工作。联海公司为杨大凤参加了工伤保险。2013年6月24日，杨大凤在上班时受伤，当即被送到医院住院治疗，住院21天。2013年7月26日重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字（2013）915号认定工伤决定书，认定杨大凤为工伤。2013年11月18日，重庆市大足区劳动鉴定委员会鉴定确认为7级伤残。2013年12月20日，杨大凤向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、解除杨大凤与联海公司之间的劳动关系；二、由联海公司支付杨大凤工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金48204元；2、一次性工伤医疗补助金30264元；3、一次性就业补助金56745元；4、停工留薪期工资14832元；5、护理费1050元；6、伙食补助费168元；7、生活津贴2596元；8、交通费2000元；9、医药费900元；10、鉴定费480元。以上合计157239元。
重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员于2014年1月17日作出渝足劳仲案字（2013）第699号仲裁裁决：一、解除联海公司与杨大凤的劳动关系，终止工伤保险关系；二、由联海公司支付杨大凤工伤待遇：一次性伤残补助金29510元、一次性医疗补助金30264元、一次性就业补助金56745元、停工留薪期工资3578元、生活津贴1252元、住院护理费1050元、住院伙食补助费168元、交通费200元、鉴定检查费480元、医疗费628元，合计121375元。现联海公司不服向法院提起诉讼，要求法院判决支持其诉讼请求。一审法院庭审中，联海公司、杨大凤对以下事实、金额、期限无异议：一、杨大凤伤前12个月平均工资为2270元；二、住院时间21天、停工留薪期时间2个月、生活津贴时间1个月；三、护理费每天50元，交通费300元。一审法院庭审中还查明，杨大凤在联海公司借款2500元。
一审原告联海公司诉称：杨大凤系联海公司的职工，在工作中受伤，经认定为工伤并鉴定为7级伤残。联海公司为杨大凤参加了工伤保险，所以一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等由工伤保险基金支付，联海公司只承担法律规定应当承担的责任。
一审被告杨大凤辩称：自己系联海公司职工。自己在工作中受伤，应当享有工伤保险待遇。仲裁委仲裁事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持仲裁裁决。
一审法院认为：杨大凤因工受伤，应依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，杨大凤在申请仲裁时已提出解除劳动关系，确定本案联海公司、杨大凤于2013年12月20日解除劳动关系。其次，联海公司已为杨大凤参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条（一）项、（二）项以及《重庆市工伤保险实施办法》第十条（二）项、（六）项、（七）项、（九）项的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定检查费应由工伤保险基金支付，因此，联海公司不应支付上述费用。第三，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，联海公司应向杨大凤支付的费用：一次性就业补助金3783元×15个月=56745元、停工留薪待遇2270元×2个月=4540元、生活津贴2270元×1个月×70%=1589元、护理费21天×50元=1050元、交通费300元。综上所述，判决如下：“一、原告重庆联海机械有限责任公司与被告杨大凤的劳动关系于2013年12月20日解除，同时终止工伤保险关系；二、由原告重庆联海机械有限责任公司在本判决生效后10日内向被告杨大凤支付一次性就业补助金56745元、停工留薪待遇4540元、生活津贴1589元、护理费1050元、交通费300元，共计64224元，扣除被告在原告处借款2500元，原告重庆联海机械有限责任公司还应支付杨大凤61724元；三、原告重庆联海机械有限责任公司不向被告杨大凤支付应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定检查费。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半），由原告重庆联海机械有限责任公司负担。”
联海公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由杨大凤承担。主要事实和理由：原审法院认定“被上诉人停工留薪时间为2个月，生活津贴1个月，交通费300元”是错误的，致适用法律错误。停工留薪是指职工因遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的期间，而杨大凤手指压伤属外伤性损伤，作切除手术后，经21天治疗痊愈出院，出院后不需要暂停工作进行治疗，因此，停工留薪期应为21天。生活津贴是鉴定期间不能从事工作，职工享受病假待遇。而杨大凤经联海公司多次通知拒不到单位上班，从其伤势来看，是能够从事单位工作的，因此，杨大凤的恶意行为是不应当享受生活津贴的。杨大凤在庭审中未举示交通费票据，300元的交通费不应当由联海公司承担。
杨大凤答辩称：上诉理由不成立，请求对联海公司的请求予以驳回。不成立的理由是根据停工留薪期目录，我方的停工留薪期应为四个月，生活津贴期限根据鉴定的时间应为二个月。
本院二审审理查明：在一审法院2014年4月29日开庭笔录第6页中，联海公司的代理人和杨大凤均表示，对一次性就业补助金按伤残等级和社平工资待遇计算，停工留薪期待遇不足2个月按2个月计算，生活津贴鉴定的时间只有1个月按1个月计算，护理费50元一天计算，交通费300元计算，没有异议。联海公司的代理人在二审中查看一审笔录后，表示笔录上的字是自己签的，可能当时说了之后忘记了。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：杨大凤因工受伤，应依法享有相应的工伤保险待遇。双方对原判第一、三项均未提出上诉，本院直接予以维持。联海公司对原判第二项中停工留薪期工资、生活津贴不服，提起上诉，对原判第二项中联海公司未上诉的项目及金额，本院直接予以维持。对联海公司上诉的停工留薪期工资、生活津贴，联海公司实为对计算停工留薪工资和生活津贴的时间有异议，因双方当事人在一审审理中均认可停工留薪期2个月、生活津贴的时间1个月，故联海公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，联海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆联海机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阎海峰