河北省武邑县人民法院行 政 判 决 书（2014）武行初字第6号原告韩连毓。原告付振花。原告韩淑丽。委托代理人韩连毓，被告武邑县公安局。法定代表人姜桂海，局长。委托代理人杨松坡，武邑县公安局副局长。委托代理人庞建平，武邑县公安局法制大队大队长。第三人韩建国。第三人任俊杰。原告韩连毓、付振花、韩淑丽不服武邑县公安局作出的邑公（审）行罚决字（2014）第0232号、第0233、第0234号公安行政处罚决定书，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书。经各方当事人同意，进行多次协调未果的情况下，本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告韩连毓、付振花、韩淑丽，被告委托代理人杨松坡、庞建平，第三人韩建国、任俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武邑县公安局于2014年8月5日对第三人韩建国、任俊杰作出邑公（审）行罚决字（2014）第0232号、第0234、第0233号公安行政处罚决定书。上述三份决定书认定的事实，2014年6月22日9时25分，韩建国与付振花因为土地发生矛盾，韩建国打了付振花一巴掌，任俊杰打了韩淑丽的脑袋一下，2014年6月24日19时许，韩建国在村广播骂街，后又到韩连毓的家门口骂街。第0232号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对韩建国罚款五百元；第0234号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第二项之规定，对韩建国罚款五百元；第0233号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对任俊杰罚款五百元。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据卷宗复印件两册。原告诉称，2014年6月22日，韩建国纠集十余名不明身份的社会人员到原告耕种的农田里，殴打了付振花，将韩淑丽强行拖到韩建国等人开来的面包车上，抢走韩淑丽的手机一部，撅断三年龄的苹果树55棵。行政处罚决定书认定参与的人数、殴打的程度、实施的具体行为与事实明显不符。被告作出的上述行政处罚决定适用法律不当，应当根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款之规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；（一）结伙殴打、伤害他人的”进行处罚。韩建国在村广播喇叭、家门口辱骂原告家人，应属于情节较重的，不应以罚款了事。原告认为被告作出行政处罚决定书认定事实及适用法律均存在错误，恳请法院依法撤销，并判令被告查清事实，依法处罚。原告在法定期限内向本院提供以下证据：武邑县公安局作出的三份行政处罚决定书复印件，付振花的武邑县医院诊断书复印件一份，照片六张。被告辩称，原告于2003年承包的张庄村委会耕地，已于2013年到期，且于2014年由村委会另行发包给他人，因此原告再说“家庭耕种的农田”与法有悖，与事实不符，原告在别人的农田里耕种的任何作物，不是合法财产，不应受法律保护。作出的三份行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，韩建国为村委会利益，作案实为一巴掌，作案后果原告也认为不严重，无外伤，韩淑丽用手机给别人录像、照相，引发任俊杰的不满，并发生争执，欲将手机内的照片删除，这过程中打了韩淑丽脑袋一下；因韩建国在百度武邑吧上看到有辱骂自己的帖子后，才在广播喇叭及原告家附近骂街，原告在报案材料中也承认未指名道姓；从情节上事出有因，从后果上未造成严重后果；涉案人员分别为一人而非多人。因此我局作出的三份行政处罚决定书事实清楚，适用法律得当，在自由裁量范围之内，偏重处罚了违法行为人，恳请法院依法维持上述三份行政处罚决定书。第三人韩建国述称，涉案土地是韩连毓强行霸占张庄村里的土地，他没有履行过合同义务，这块地和韩连毓没有任何关系，将该土地分给大伙时付振花出来辱骂我，分地不成村委会决定向外转包，我也开了广播会，合同上有村民代表签名；承包方耕种土地时，付振花阻拦，承包方给我打电话去后，付振花骂我，当时我打了她一巴掌，她也打我了，我们在相互撕扯；在百度贴吧上看到辱骂我的帖子后，我在广播中没有骂街，只是说明不要在网上写，可以当面说明；我作为村干部，公章长期在韩连毓手中，他儿子向我要了三百元钱把公章在家偷了出来，送到我手上，有村民在场。要求公安机关对付振花辱骂打我进行处罚。韩建国在法定期限内向本院提供土地承包协议复印件一份。第三人任俊杰述称，公安局对我处罚重了，韩淑丽拿铁东西划了我，胳膊上现在还有疤，要求公安局对韩淑丽进行处罚。在法定期限内未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据进行确认：对被告提供的证据两册，原告质证没意见；第三人韩建国质证因证人韩某、薛某、张某与原告有利害关系，对其证言有异议；第三人任俊杰质证没意见，故对上述证据的关联性、合法性、真实性予以确认。对原告提供的证据，武邑县公安局作出的行政处罚决定书，付振花的武邑县医院诊断书复印件一份，照片六张，被告质证没意见，第三人韩建国质证认为，对武邑县医院诊断书有异议；第三人任俊杰质证没意见，故对原告提供的证据予以确认。对第三人韩建国提供的证据土地承包协议一份，经原告质证认为合同无效，承包人是外村的，合同上的签名不是村民代表，是韩建国一家子；被告质证没意见，第三人任俊杰质证没意见，故对第三人韩建国的上述证据的关联性、真实性予以确认。经审理查明，2014年6月22日上午，原告付振花与第三人韩建国因承包土地发生矛盾，撕扯互殴，打了付振花一巴掌；在上述过程中韩淑丽用手机给别人录像、照相，引发任俊杰的不满，并发生争执，欲将手机内的照片删除，但因未能解开手机锁未将照片删除，后将手机还给韩淑丽，这过程中打了韩淑丽的脑袋一下；第三人韩建国在百度贴吧上看到有辱骂自己的帖子后，在广播喇叭及原告家附近辱骂他人。2014年6月22日9时25分原告付振花向武邑县公安局审坡派出所报案，立案后经过调查取证审批，于2014年8月5日对韩建国、任俊杰作出了邑公（审）行罚决字（2014）第0232号、第0234号、第0233号行政处罚决定书，分别对韩建国罚款五百元、五百元，任俊杰罚款五百元，均已于2014年8月8日缴纳。本院认为，原告付振花与第三人韩建国因承包土地发生矛盾，致使撕扯互殴；原告韩淑丽因用手机给别人照相，与第三人任俊杰发生争执，进而骂街打人；在百度贴吧上，在广播喇叭及原告家附近辱骂他人。上述行为都是违反治安管理的行为，应承担相应的治安责任，受到相应的治安处罚。被告武邑县公安局作出的邑公（审）行罚决字（2014）第0232号、第0234号、第0233号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，符合《中华人民共和国治安处罚法》第五条：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，依法应予维持。原告认为第三人韩建国、任俊杰对付振花、韩淑丽殴打的程度、参与的人数、实施的具体行为与事实明显不符，被撅断苹果树的合法权属，在法定期限内未能提供相关证据，故对原告主张，不应支持。第三人韩建国、任俊杰要求对付振花、韩淑丽骂街、互殴行为进行治安行政处罚，在法定期限内未能提供证据证实，故第三人的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：一、维持武邑县公安局作出的邑公（审）行罚决字（2014）第0232号、第0234号、第0233号公安行政处罚决定书。二、驳回原告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张延华审 判 员  武迎君人民陪审员  史成龙二〇一五年一月六日书 记 员  颉成玉