广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2242号
上诉人（原审原告）：周兴华，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市凯兴达幕墙装饰工程有限公司。住所地广东省中山市。
法定代表人：郭建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国华，广东共阳律师事务所律师。
上诉人周兴华因与被上诉人中山市凯兴达幕墙装饰工程有限公司（简称凯兴达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周兴华上诉称，请求二审法院判令：1.凯兴达公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金19289.07元；2.凯兴达公司支付其2014年9月-2016年5月26日（除2015年3月）加班工资差额37913.06元；3.凯兴达公司支付周兴华2016年6月27日至7月31日工资差额3020.65元。事实与理由：周兴华在凯兴达公司一直从事保安工作，每天工作12小时，除2015年3月请假一个月外，每月均满勤。凯兴达公司出具虚假的工资表，称周兴华每月仅出勤22天，并模仿周兴华的笔迹签名，导致周兴华加班工资的请求被驳回。凯兴达公司已确认收到了快递，无论凯兴达公司提供什么样的虚假资料，必须上署有劳动者本人的亲笔签名，依法不得空缺，这也是劳动者辞职时真实意思表示的标志。至于周兴华自愿放弃社保，并在协议中予以约定，其内容因违反了国家劳动法律的强制性规定，与用人单位存在混合性过错，因此导致劳动合同的解除，应按照劳动者过错的大小，根据公平合理的原则相应减少经济补偿的数额，而不能一概而论直接将其过错强加于本身就弱势的劳动者身上。
被上诉人凯兴达公司辩称：一、周兴华工作岗位虽为保安，但其工作职责系看管工地物料。凯兴达公司工程项目为幕墙工程，工作地点在土建工程的大工地内施工，绝大多数情况下，土建工程工地设有围墙及门闸，且业主会安排专职保安人员看守大门和巡视全场。周兴华作为凯兴达公司的保安，其职责只是简单看管工地内的物料，其中幕墙物料多为大件笨重物品，如石材、钢架等不易搬动物品，对于其他小件物品，工地均设有库房，可以上锁，保管极其简单。周兴华作为凯兴达公司的保安（物料看管员），其工作范围小，工作强度低。二、仲裁裁决书认定周兴华工作时间错误。1.周兴华平均工作时间不超过8小时。工作惯例为施工人员开始工作的时候，周兴华就可以下班休息;施工人员离场的时候周兴华就开始上班。周兴华没有固定的上下班时间，不存在所谓的十二小时工作制。因幕墙是室外施工，工期紧，施工人员一般都是起早贪黑。通常都是早六点开始一直干到晚八点，赶工的时候甚至早晨四点天亮就开工，晚上一直干到十点多。保守的估算施工人员每天离场的时间大概十个小时，故周兴华最长工作时间不超过10小时。周兴华在工地有自己独立的起居室，其他施工人员一样吃住在工地。施工员施工时周兴华休息，施工人员休息时周兴华才开始工作。并且晚上允许周兴华睡觉，周兴华每晚平均睡眠四个小时，周兴华工作时间平均六小时，最多也不超过八小时。工地另外设有仓库管理员，在物料看管方面工作职责和周兴华是重叠的。仓库管理员也吃住在工地，分担了部分物料看管工作，所以周兴华能够休息睡觉。2.周兴华确认工作时间不超过八小时。每月的工资单上都有周兴华的亲笔签名，工资单列休息日加班费及金额，并注明“签收人确认本次工资结算周期之前的全部报酬（含加班费）已经结算完毕”。周兴华作为完全民事能力人，其在工资单上签字，说明其深知平时没有加班，所以也无需支付加班费。三、周兴华擅自离岗，凯兴达公司不应支付经济补偿金。1.凯兴达公司未收到《即时解除通知》，周兴华未通知即解除劳动合同，属自离。一审过程中，周兴华称其不记得向凯兴达公司寄送何材料，且周兴华无证据证明其通过其他方式向凯兴达公司送达《即时解除通知》，周兴华在未向凯兴达公司做任何说明的情况下离职，属于自离。2.周兴华签署《通知》要求公司不购买社保，现又以此为主张解除劳动合同，违反诚信原则。另外，周兴华称其签署该份《通知》系受凯兴达公司胁迫，与事实相悖，事实上，凯兴达公司基本为公司的所有员工购买了社保，而周兴华未购买社保，完全是应周兴华提出的要求。综上所述，周兴华的上诉意见均与事实不符，请求贵院依法予以驳回。
周兴华向一审法院起诉请求凯兴达公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金19289.07元（4286.46元/月×4.5个月）；2.加班工资差额37913.06元（2014.9-2016.5.26）；3.2016年6月27日至7月31日工资差额3020.65元。凯兴达公司亦向一审法院起诉，请求法院判令：凯兴达公司无需向周兴华支付加班工资差额37913.06元。
一审法院查明：周兴华于2012年7月14日入职凯兴达公司，任保安。入职后，凯兴达公司（甲方）与周兴华（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2012年7月14日起至2015年7月13日止；甲方聘请乙方从事安装工工作岗位；试用期每月工资总额为1100元，转正后每月正常工作时间工资总额为1300元，每月20日为发薪日。合同还约定了其他事项。2015年7月14日，双方续签合同期限为2015年7月14日起至2018年7月13日止的劳动合同，约定甲方聘请乙方从事保安工作岗位。周兴华称其工作内容为看管工地的材料，其工作时间安排为每天晚上18时至次日6时，共12小时，满月出勤。凯兴达公司称周兴华上班时可以睡觉，或由他人顶班，周兴华予以否认。
凯兴达公司提交的经周兴华确认的2014年9月至2015年9月期间的考勤表显示，周兴华在2015年3月请假17天。双方确认周兴华在2016年5月27日至同年6月26日期间请假。周兴华2014年9月至2016年5月期间的工资合计为47407元。
2016年8月25日，周兴华（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决凯兴达公司（被申请人）支付：一、解除劳动关系的经济补偿金19289.07元；二、2014年9月至2016年5月（除2015年3月请假一个月）加班工资差额37913.06元；三、2016年6月4天及同年7月22天共26天工资5321.71元。2016年11月7日，该会出具中劳人仲案字[2016]4028号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2014年9月至2016年5月26日（除2015年3月）加班工资差额37913.06元；㈡2016年6月27日至7月31日工资差额3020.65元；以上合计40933.71元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”周兴华和凯兴达公司均不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
仲裁中，周兴华主张由于凯兴达公司没有为其参加社会保险，故其于2016年8月13日向凯兴达公司邮寄《即时辞职通知》，主张双方劳动合同于2016年8月16日解除。凯兴达公司确认有收到周兴华的邮件，但称邮件里面并非《即时辞职通知》，而是“加班工资欠额证单”，并提交一份通知拟证周兴华在入职时已签署不购买社会保险的通知。该通知反映凯兴达公司有要求员工统一参加社会保险，而周兴华的意见为“本人要求自行参加社会保险，不在公司统一办理。若本人没有参加社保，产生的所有法律责任由本人自行承担，并保证不向公司主张任何权利……”签名处有周兴华的签名，时间为“2011年月日”。诉讼中，周兴华确认该签名为其所签。一审法院询问周兴华2016年8月13日的快递是否为其所寄，周兴华回答：“快递是我寄的，但快递单上除了我签名之外，其他内容是别人帮我代写的，寄的内容不记得了。”
诉讼中，凯兴达公司申请证人出庭作证，一审法院予以准许。证人曾某作证称：证人系凯兴达公司的员工，于2011年8月入职，任电工。证人在凯兴达公司负责过仓管工作，在中山市坦洲工地跟周兴华同时上过班。面对凯兴达公司“证人，保安在上班期间能否离开岗位？或者去休息睡觉？”的问题，证人回答：“公司规定是不可以的，但实际当中要看保安自己。”凯兴达公司问：“证人，你跟周兴华在同一个工地工作时有无出现一个人去睡觉，另一个人顶班的情形？”证人回答：“我在三楼管仓库，周兴华在一楼看材料，周兴华有无去睡觉我不知道。”
另查明：凯兴达公司在起诉状中确认周兴华于2012年7月14日入职，任职保安职位，2016年6月前负责工地材料看管，工作时间为8小时/天，2016年6月后被调回公司，工作时间为9小时/天。凯兴达公司提交的周兴华2014年8月至2016年4月期间的工资条显示：一、工资条下方载明：1.签收工资前请认真核对，签收后即视为对工资表中的出勤时间、项目、金额、结算方式没有异议；2.签收人确认本次工资结算周期前的全部劳动报酬（含加班费）已经结算完毕；3.加班费以正常工作时间为基数计算。二、工资条均有周兴华的签名。周兴华确认工资条显示的金额，但不确认工资条上的签名。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、周兴华在职期间的工作岗位问题；二、凯兴达公司是否拖欠周兴华加班工资差额；三、周兴华能否享受解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一。周兴华称其一直从事保安工作，凯兴达公司在仲裁中主张周兴华2015年7月14日前是安装工，但在诉状中确认周兴华为任职保安职位，且未提交安排周兴华的工作内容的依据，一审法院认定周兴华在凯兴达公司一直从事保安工作。
关于焦点二。虽然周兴华对凯兴达公司提交的2014年8月至2016年4月期间的工资条上的签名不予确认，但未向一审法院提出笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，周兴华依法应承担举证不能的不利后果。由此，一审法院采信凯兴达公司的主张，从而认定工资条上的签名为周兴华所签，对凯兴达公司提交的2014年8月至2016年4月期间的工资条的真实性予以认定。作为完全民事行为能力人，周兴华应当知道其在工资条上签名的后果。根据工资条下方所载明的内容，周兴华签收后即视为其对工资表中的出勤时间、项目、金额、结算方式没有异议，并确认本次结算周期之前的全部劳动报酬（含加班费）已经结算完毕。据此，一审法院认定周兴华已确认该期间的全部劳动报酬（含加班费）已经结算完毕，其要求凯兴达公司支付该期间的加班工资差额的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。根据凯兴达公司提交的2014年8月至2016年4月期间的工资条和一审法院的上述认定，周兴华有关其每日上班12小时的主张并不成立，而周兴华对凯兴达公司提交的2016年5月的工资表上的金额予以确认，一审法院对周兴华主张的2016年5月1－26日期间的加班工资差额的诉求，也不予支持。综上，凯兴达公司提出的无需向周兴华支付2014年9月至2016年5月26日期间加班工资差额37913.06元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于焦点三。周兴华提交的快递查询单只能证明其有向凯兴达公司邮寄了相应的材料，结合周兴华当庭表示不记得邮寄材料的内容的事实，一审法院认定周兴华提交的证据不能证实其邮寄的内容为《即时辞职通知》。周兴华在未能完成向凯兴达公司提出解除劳动合同的手续的情形下，其要求凯兴达公司支付即时性解除劳动合同的经济补偿金的诉求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
因双方对仲裁裁决项的第一项之㈡均无异议，凯兴达公司应向周兴华支付2016年6月27日至同年7月31日期间的工资差额3020.65元。基于上述认定，凯兴达公司的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、凯兴达公司于判决生效之日起七日内向周兴华支付2016年6月27日至同年7月31日期间的工资差额3020.65元；二、驳回周兴华的其他诉讼请求；三、凯兴达公司无需向周兴华支付2014年9月至2016年5月26日期间加班工资差额37913.06元。案件受理费10元，减半收取5元，由周兴华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：周兴华称其于2016年8月13日向凯兴达公司邮寄《即时辞职通知》，主张双方劳动合同于2016年8月16日解除。凯兴达公司确认有收到周兴华的邮件，但称邮件里面并非《即时辞职通知》，而是“加班工资欠额证单”；并称周兴华是在未通知凯兴达公司的情形下自行离职。周兴华提交的快递查询单只能证明其确向凯兴达公司邮寄了材料。在周兴华未能提供其他有效证据的情况下，周兴华提交的证据不能证实其确向凯兴达公司邮寄了《即时辞职通知》。一审判决以周兴华未能证明其已向凯兴达公司提出解除劳动合同的情形下，对其要求凯兴达公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉求不予支持并无不当。
至于缴纳社保问题。本院认为，用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。但在本案中，周兴华并未提交任何证据证明其曾明确要求凯兴达公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，故周兴华据此要求凯兴达公司支付经济补偿金本院不予支持。
周兴华虽对凯兴达公司提交的2014年8月至2016年4月期间的工资条上的签名不予确认，但未提供反驳证据。一审法院依“谁主张，谁举证”的原则，采信上述工资条的真实性，并据此认定该期间的全部劳动报酬（含加班费）凯兴达公司已结算完毕，对周兴华要求凯兴达公司支付该期间的加班工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。周兴华有关其每日上班12小时的主张并不成立，而周兴华对凯兴达公司提交的2016年5月的工资表上的金额又予以确认，故一审法院对周兴华主张的2016年5月1－26日期间的加班工资差额的诉求，也不予支持，亦无不当。综上，凯兴达公司无需向周兴华支付2014年9月至2016年5月26日期间加班工资差额37913.06元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周兴华上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭思维