安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一再终字第00007号
上诉人（一审原告、再审申诉人）：汪长生，男，1969年1月21日出生，汉族，城镇居民，户籍登记地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
被上诉人（再审被申诉人）：启东市华虹电子有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路1259号，组织机构代码70376298—4。
法定代表人：陆永华，该公司经理。
被上诉人（再审被申诉人）：陆永新，男，1960年7月19日出生，汉族，户籍登记地江苏省南通市崇川区。
上述二被上诉人共同委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
上诉人汪长生与被上诉人启东市华虹电子有限公司、陆永新（二被上诉人系原一审被告安徽华尔若房地产有限公司股东，该公司现已注销，依法由股东承继本案诉讼）商品房销售合同纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2012年11月20日作出（2012）桐民一初字第00543号民事判决，已经发生法律效力。汪长生不服该判决，向安徽省桐城市人民法院申请再审，该院于2013年4月8日作出（2013）桐民一监字第00001号驳回再审申请通知书，驳回了汪长生的再审申请。汪长生不服，向检察机关申请监督。安徽省安庆市人民检察院于2015年2月9日作出庆检民（行）监（2014）34080000046号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年3月4日作出（2015）宜民一监字第00002号民事裁定，指令安徽省桐城市人民法院再审本案。安徽省桐城市人民法院于2015年7月17日作出（2015）桐民一再初字第00004号民事判决，汪长生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人汪长生、被上诉人启东市华虹电子有限公司、陆永新的共同委托代理人倪凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民法院一审查明：桐城市华尔若房地产有限公司于2008年5月27日变更为安徽华尔若房地产有限公司。2008年3月4日，汪长生与桐城市华尔若房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：汪长生购买桐城市华尔若房地产有限公司开发的位于桐城市兴尔旺大市场C2号-4幢201、202室住房，面积为106.82平米，价款131380元。2008年3月付款101380元，余款30000元交房时付清等。合同签订后，汪长生依约支付了购房款，安徽华尔若房地产有限公司亦依约将房屋交付给汪长生，并办理了房屋权属证书。汪长生于2010年6月17日领取了上述房屋权属证书。另查明，上述房屋于2005年8月8日通过了竣工验收。2012年3月14日，汪长生诉至法院，要求安徽华尔若房地产有限公司立即按照购房合同约定恢复其所购房屋楼梯通道，并承担延期交房的违约金43153.95元和损失4445元。
安徽省桐城市人民法院一审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。双方当事人签订《商品房买卖合同》后，汪长生按约支付了购房款，安徽华尔若房地产有限公司依约将房屋交付汪长生。双方已全面履行了合同约定的义务。该房屋于2005年8月8日已竣工，双方于2008年3月4日签订《商品房买卖合同》时是现房，汪长生对该房屋结构及楼梯道现状均已知晓，故对汪长生要求安徽华尔若房地产有限公司立即按照购房合同约定恢复汪长生所购房屋楼梯通道的诉讼请求不予支持。汪长生要求安徽华尔若房地产有限公司承担延期交房的违约金43153.95元和损失4445元的诉讼请求，未提供足够的证据予以证明，对该诉讼请求也不予支持。故判决：驳回汪长生要求安徽华尔若房地产有限公司按照购房合同约定恢复所购房屋楼梯通道，承担延期交房违约43153.95元和损失4445元的诉讼请求。案件受理费990元，由汪长生负担。
一审判决生效后，安徽省安庆市人民检察院提出了抗诉。安徽省桐城市人民法院对本案进行了再审。
安徽省桐城市人民法院再审查明：桐城市兴尔旺大市场C2-4幢的101室（撤除上二、三楼楼梯）即楼梯通道被改造成的门面房已经出售齐云，且已经办理房屋权属证。房主齐云再次出售给李新林，亦办理过户手续，该门面房又出租他人经营装潢材料。原安徽华尔若房地产有限公司于2012年11月12日经桐城市工商局核准注销登记，该公司股东为启东市华虹电子有限公司和陆永新。其他事实与原一审查明事实一致。
安徽省桐城市人民法院再审认为：汪长生与原安徽华尔若房地产有限公司于2008年3月4日签订了购房合同（现房），约定单价1230元／平米，总价款131380元，汪长生签订合同时给付101380元，余款30000元交房时付清，系双方真实意思表示，不违背法律规定，应予以确认。2008年春节前后，汪长生得知楼梯通道被改造成门面房出售后明知出入不便，其妻子于2010年6月17日仍然将购房尾款30000元付清，领取了商品房的钥匙及房地产权属证，并进行了装修入住，是其对此合同内容更改的默认，双方就变更后的合同权利和义务即履行完毕。即使其曾经向被申诉人提出恢复当初订立合同内容的请求，但汪长生知道应当知道该楼梯道被改造的成门面房已经出售他人并办理产权证（产权人：齐云，后再次出售给李新林，均办理过户手续），他人已取得了相应合法权利，请求恢复楼梯通道无法实现。被申诉人就此亦提出了采取其他方式补偿（另有其他客户获得现金补偿），但汪长生拒绝接受现金补偿。同时该案在再审时法庭向汪长生再次予以释明，可以变更其诉讼请求即补偿的方式，但汪长生仍然坚持原诉讼请求不变。原安徽华尔若房地产有限公司虽然存在延期交房、但汪长生亦存在延期付款情形；关于被申诉人未按照合同第十四条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，应承担违约责任，因汪长生未提供相应的证据。故原一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：维持安徽省桐城市人民法院（2012）桐民一初字第00543号民事判决。
汪长生不服再审一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人私自更改房屋主体结构，在3楼架设通道未经房屋设计局、住建局、城建局、消防大队的许可，给人民带来安全隐患。2、购房合同已明确规定交房日期和配套设施。3、经桐城市城管局调解，被上诉人依然我行我素，无法无天。上诉人至北京、合肥和安庆等地，损失57000余元，要求予以解决。请求：1、还人民一条安全合法的消防通道；2、支付违约金1007027.70元；3、赔偿财产损失（水、电、门窗破损及事故损失5000余元）；4、解决原告损失57000余元，现为61000元。
被上诉人启东市华虹电子有限公司、陆永新共同辩称：原审查明的事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人很清楚案涉房屋就同地段的房屋相比价格较低，而且并非所有的房屋从一楼至二楼均需要设置消防通道。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人都没有提交新的证据。
本院二审查明，双方当事人未就交房时间在房屋买卖合同中作出明确约定，亦未就是否存在延期交房、延期付款情形提供证据证明。
本院二审查明的其他事实与再审一审一致。
本院认为，上诉人汪长生提出的上诉请求已超出一审诉讼请求范围，因本案系再审二审案件，对于超出一审诉讼请求范围的部分，本院不予审理。本院在二审庭审期间，已就此问题向上诉人作出了释明。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人恢复其所购房屋楼梯通道是否有事实和法律依据；2、上诉人要求被上诉人承担延期交房违约金43153.95元及损失4445元是否有事实和法律依据。
关于恢复楼梯通道问题。上诉人要求恢复的楼梯通道已被改造成门面房出售他人，他人已取得合法产权证书，要求恢复楼梯通道已客观不能。本案一审中，法庭已向上诉人释明可以变更诉求，但上诉人拒绝变更。故一审判决对于上诉人的该项诉求予以驳回并无不当。
关于违约金及损失问题。双方当事人未就交房时间在房屋买卖合同中作出明确约定，上诉人亦未就延期交房及损失提供证据证明，故一审判决对于上诉人的该项诉求予以驳回亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梅林（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。