江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9432号
原告：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
法定代表人：陈科，该行行长。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被告：徐根新，男，1963年3月1日生，汉族，住所地张家港市。
被告：徐玉英，女，1964年5月13日生，汉族，住所地张家港市。
被告：徐耀，男，1986年7月26日生，汉族，住所地张家港市。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）与被告徐根新、徐玉英、徐耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告招行张家港支行的委托诉讼代理人杨亚琴到庭参加了诉讼，被告徐根新、徐玉英、徐耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行张家港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐根新、徐玉英、徐耀归还贷款本金178876.93元及欠息40343.91元（包括利息、罚息、复利），共计219220.84元（截止2017年7月21日，之后的欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止；2.判令被告徐根新、徐玉英、徐耀承担原告实现本债权支出的律师费9670元；3.判令被告徐根新、徐玉英、徐耀承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年8月27日，被告徐根新与原告签订一份《个人授信协议》，约定：被告徐根新向原告申请授信20万元，授信期间自2014年8月27日起到2017年8月27日止。同日，被告徐根新与原告签订一份《补充协议》，就上述授信协议作出补充。同日，被告徐根新与原告签订《个人贷款周转易协议书》，周转易限额为20万元，周转期限为12个月。被告徐玉英、徐耀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就上述授信协议项下的贷款承担共同还款责任。然各被告未按合同还本付息，截止2017年7月21日，拖欠原告本息219220.84元。故提起诉讼。
被告徐根新、徐玉英、徐耀均未作答辩。
招行张家港支行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《补充协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款关键信息暨逾期账单、《聘请律师合同》等证据，被告翟玉才、陆菊芬、翟海兵未提供质证意见，本院对招行张家港支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，招行张家港支行（授信人）与徐根新（授信申请人）签订《个人授信协议》一份，涉案的主要内容有：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年8月27日起到2017年8月27日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》……）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素并在各具体合同中予以确定；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费……等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，招行张家港支行（授信人）与徐根新（授信申请人）签订《补充协议》一份，约定：删除授信协议第19条“违约事件”第19.1.3款“连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”；授信申请人存在任何未按授信协议或具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期，并采取授信协议第20条“违约处理”项下约定的一种或同时采用多种措施。
同日，招行张家港支行（甲方、授信人）、翟玉才（乙方、授信申请人）签订编号为8140825560011的《个人贷款周转易协议书》，约定：甲方在授信额度内给予乙方总额为20万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日（以甲方个人贷款系统显示日期为准）的前一天，贷款采用固定利率，贷款执行利率以6为基准利率上浮100%。
同日，徐玉英、徐耀以共同债务人身份向招行张家港支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对翟玉才在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。
上述协议签订后，徐根新于2015年8月29日使用周转易贷款200000元。借款到期后，徐根新、徐玉英、徐耀未依约履行还款义务，截止2017年7月21日，尚欠招行张家港支行借款本金178876.93元及利息（含罚息、复利）40343.91元。为此招行张家港支行与江苏立泰律师事务所律师签订《聘请律师合同》，委托该所代理本案诉讼，并约定律师费为9670元。
本院认为，本案所涉《个人授信协议》、《补充协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》均是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告徐根新发放了贷款20万元，在三被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的陈述确定本案所涉借款尚欠的借款本息。因被告徐根新未能按约还本付息,原告有权按合同约定要求被告徐根新归还尚欠贷款本息。其次,原告主张律师费损失9326元，有《委托代理合同》佐证，且符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院对此予以认定。再次，基于《共同还款承诺书》，被告徐玉英、徐耀应按其承诺对被告徐根新的涉案债务承担共同清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟玉才、陆菊芬、翟海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金178876.93元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2017年7月21日为40343.91元；2017年7月22日起至实际归还之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告徐根新、徐玉英、徐耀应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失9670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4734元，财产保全费1720元，合计6454元，由被告徐根新、徐玉英、徐耀负担，该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卢 成
本案所依据的相关条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。