wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第290-1号
原告：张某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案
中，原告张某某于2011年11月1日向本院提出财产保全的申请
，要求在80000元范围内对被告陈某某所有的车牌号为浙b×××××
h雷克萨斯牌jtjjm7fx轿车采取限制过户的财产保全措施。并
已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
对被告陈某某所有的车牌号为浙b×××××雷克萨斯牌jtjjm
7fx轿车采取限制过户的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 方波波
二〇一一年十一月一日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第290-1号
原告：张长虹，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住浙江省慈溪市。
被告：陈大恩，男，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告张长虹诉被告陈大恩民间借贷纠纷一案中，原告张长虹于2011年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求在80000元范围内对被告陈大恩所有的车牌号为浙Ｂ×××××雷克萨斯牌JTJJM7FX轿车采取限制过户的财产保全措施。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告陈大恩所有的车牌号为浙Ｂ×××××雷克萨斯牌JTJJM7FX轿车采取限制过户的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方波波
二〇一一年十一月一日
书记员 邵 芸
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1105号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：黄磊，职工。
被告：张加忠，男，汉族。
被告：张加军，男，汉族。
被告：张延传，男，汉族。
被告：张加来，男，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张加忠、张加军、张延传、张加来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告张加忠、张加军、张延传、张加来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2014年4月22日，被告张加忠与我行签订（茌平县农信）个借字（2014）年第990420号《个人借款合同》。合同期限自2014年4月22日至2015年4月21日，借款金额为200000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张加军、张延传、张加来与我行签订（茌平县农信）保字（2014）年第（990420）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告张加忠偿还借款本金200000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告张加军、张延传、张加来承担连带责任。
被告张加忠、张加军、张延传、张加来未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告张加忠与茌平农商银行（茌平县农信）个借字（2014）年第990420号《个人借款合同》。合同约定：本合同借款金额为贰拾万元整，期限自2014年4月22日至2015年4月21日；并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张加军、张延传、张加来与原告签订（茌平县农信）保字（2014）年第（990420）号保证合同，约定：各保证人所担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。2014年4月22日，茌平农商银行将200000元贷款汇入被告张加忠在茌平县农村信用合作联社冯某分社的账户中，约定借款到期日为2015年4月21日，借款利率为11.3‰。
依原告申请，本院于2016年5月20日将被告张加忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行62×××00账户存款予以冻结。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告张加忠、张加军、张延传、张加来在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将200000元借款实际发放给被告张加忠，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张加忠未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告张加忠偿还借款本金200000元及到期利息、罚息、复利；被告张加军、张延传、张加来承担连带清偿责任的请求应予支持。被告张加军、张延传、张加来在承担保证责任后，有权向被告张加忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加忠于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告张加军、张延传、张加来对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张加军、张延传、张加来在承担保证责任后，可按承担数额向被告张加忠追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告张加忠负担，被告张加军、张延传、张加来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年六月二十七日
书记员 高爱玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1105号
原告：山东茌平农村商业股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：张加忠，男，1971年7月17日出生，住茌平县。
被告：张加军，男，1974年11月3日出生，住茌平县。
被告：张延传，男，1963年8月1日出生，住茌平县。
被告：张加来，男，1975年10月1日出生，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业股份有限公司诉被告张加忠、张加军、张延传、张加来金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款200000元或查封其他相应价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张加忠、张加军、张延传、张加来银行存款200000元或查封被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一六年四月二十日
书记员 高爱玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3973号
罪犯何阳，男，1994年9月24日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年8月20日作出(2015)湖刑初字第736号刑事附带民事判决，以被告人何阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。责令连带赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币125916元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)厦刑终字第507号刑事判决，改判上诉人何阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获1次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何阳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何阳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月22日起至2017年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109破申12号
申请人：重庆嘉祥光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，组织机构代码70931847-0。
法定代表人：吴贵祥，重庆嘉祥光电有限公司总经理。
2017年8月9，重庆嘉祥光电有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人重庆嘉祥光电有限公司，成立于2000年12月，注册资本100万元，股东吴贵祥（持股60%）、股东乔华（持股40%），吴贵祥和乔华系夫妻关系。公司经营范围：制造望远镜及零部件，光学元件，电子元器件，机械零件精加工。出口：本企业自产的望远镜及零部件，光学元件，电子元器件，机械零部件精加工。进口：本企业生产所需的原辅材料，仪器仪表，机械设备，零配件及技术。申请人因经营管理不善及市场因素，出现严重亏损，负债累累。据申请人提交的财务资料显示，截止2017年8月1日，公司资产仅有位于重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝的工业用地一宗，该土地的评估价为3915100元（估价日期为2017年2月23日），及估值约8500元的旧办公设备，合计3923600元；负债合计8212184.47元；公司净资产-4288584.47元。
本院认为：被申请人重庆嘉祥光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，故本院对本案具有管辖权。重庆嘉祥光电有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，符合破产条件。申请人申请破产清算的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第八条、第十条之规定，裁定如下：
受理重庆嘉祥光电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘能新
审 判 员 张宗信
审 判 员 邓成江
二〇一七年八月十七日
法官助理 易代均
书 记 员 周 韬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8675号
原告：杨秀菊，女，土家族，1966年2月22日出生，住重庆市秀山县。
被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。
法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨秀菊与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨秀菊以被告已全部结清工资为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀菊撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 吴式级
二〇一七年八月二十九日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费的免交只适用于自然人。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
(四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2444号
罪犯粟泽安，男，1981年6月21日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年4月29日作出(2002)南地刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人粟泽安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黎某、黄某经济损失人民币59370元（含已给付的人民币10000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月24日作出(2002)桂刑复字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年7月24日交付执行。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯粟泽安曾于2009年3月、2011年6月、2013年3月、2015年3月经本院裁定减刑四次，共获减刑七年。刑期至2017年12月21日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯粟泽安在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯粟泽安减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯粟泽安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分85.12分。
另查明：罪犯粟泽安未完全履行民事赔偿，其户籍所在地宾阳县甘某镇甘某社区居民委员会、宾阳县司法局甘某司法所、宾阳县民政局均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯粟泽安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未完全履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟泽安减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5122号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人：王京刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，女，汉族，该公司副总经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：宋长林，男，1967年3月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告宋长林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员许继东，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰及被告宋长林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年12月30日至2016年12月29日所欠物业费人民币2757元；2.诉讼费由被告宋长林承担。事实与理由：被告宋长林系盐城市大丰区朝阳景都小区业主，该小区系盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房地产公司）开发，我公司分别与该公司及盐城市大丰区（原大丰市）朝阳景都业主委员会（以下简称朝阳景都业主委员会）签订了《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定：我公司为盐城市大丰区朝阳景都小区（以下简称朝阳景都小区）提供物业管理服务，业主按时间、住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了物业服务义务，但被告作为该小区业主未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告宋长林辩称：我欠原告物业管理费是事实，但我住宅有质量问题，雨天渗水，原告至今未能帮助解决，小区内卫生打扫不及时，车辆停放混乱，门岗值班松懈等，故我不同意交纳上述费用。
本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区系富园房地产公司开发建设。在开发建设期间，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订了《前期物业服务合同》。2015年7月17日和2016年4月2日，原告天翔物业大丰分公司又与朝阳景都业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定由原告为朝阳景都小区提供物业管理服务，业主按住宅建筑面积、缴费标准向原告交纳物业管理服务费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告宋长林系朝阳景都小区业主，其住宅为高层住宅，住宅建筑面积104.36㎡。按合同约定被告应向原告缴纳自2014年12月30日至2016年12月29日止的物业管理服务费2757元【（104.36㎡×1.14元／㎡∕月×2天）Ç104.36㎡×1.1元／㎡∕月×（23个月Ç29天）】。原告曾书面向被告催交未果，遂于2017年9月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》等复印件，《催缴书》原件及邮递信函等在卷证实。
本院认为，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订的《前期物业服务合同》，以及原告与朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告宋长林作为该小区业主有义务按约向原告交纳物业管理服务费。被告宋长林辩称的其住宅有质量问题，原告至今未能帮助解决的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，本院不予采信。被告宋长林辩称的小区内卫生打扫不及时，车辆停放混乱，门岗值班松懈等的抗辩意见，说明原告在为该小区服务期间，服务质量上存在一定的瑕疵，故本院酌情对原告主张的物业管理费的5％予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋长林给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2014年12月30日起至2016年12月29日止的物业服务费人民币2619.15元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋长林负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年十一月十七日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）白洮行初字第2号
原告王洪斌，住白城市。
被告白城市公安局。
原告王洪斌诉被告白城市公安局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王洪斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 于春光
审判员 张成有
审判员 郭 爽
二〇一〇年二月十日
书记员 李昊然
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初40号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人李红英，女，1974年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省叶县，逮捕前住河南省郑州市。2017年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，2017年10月31日被该局执行逮捕。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人李红英犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员潘晓燕、孔高颂出庭支持公诉，被告人李红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：被告人李红英于2017年6月份在平顶山市翼龙网络科技有限公司叶县业务网点咨询贷款业务后，以在叶县开饭店需要资金的名义用伪造的房产证向平顶山市翼龙网络科技有限公司贷款2万元。李红英拿到贷款后并未用于经营饭店，而是全部用于偿还债务、日常消费及赌博。贷款到期后李红英一次未还并变更了联系方式。经在叶县房产管理局查询，无李红英提供的房产信息。被告人李红英于2017年10月15日在郑州市侯寨高速路口被民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人李红英的供述，证人刘某、郭某、蔡某、贾某的证言，被害人鲁某的陈述，户籍证明、抓获经过、发破案经过、违法犯罪记录查询表、翼龙网络科技有限公司家访记录表、村委会证明、居间咨询服务费收费说明、抵押协议、房产证、调取证据通知书、叶县房产局房屋登记查册表、翼龙网络科技有限公司提供办理贷款时的照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人李红英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，建议在二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
被告人李红英对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人李红英于2017年6月份在平顶山市翼龙网络科技有限公司叶县业务网点咨询贷款业务后，以在叶县开饭店需要资金的名义用伪造的房产证向平顶山市翼龙网络科技有限公司贷款2万元。李红英拿到贷款后并未用于经营饭店，而是全部用于偿还债务、日常消费及赌博。贷款到期后李红英未予偿还并变更联系方式。经叶县房产管理局查询，无李红英提供的房产信息。被告人李红英于2017年10月15日在郑州市侯寨高速路口被民警抓获归案,至今被告人未退回赃款。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人李红英的供述：证实自己伪造了房产证并用该房产证在翼龙网络科技有限公司公司贷款2万元。贷款下来后被自己还债、消费、赌博用了，现没有还款能力。
2.被害人鲁某的陈述：证实李红英用假房产证办理了2万元贷款，后来一直未还，也联系不上，经查询李红英提供的房产证是伪造的。
3.证人刘某的证言：证实被告人李红英于2017年6月份左右在翼龙网络科技有限公司用房产证办理了2万元贷款，不知道她提供的房产证是假的。
4.证人郭某的证言：证实知道李红英在平顶山市翼龙网络科技有限公司贷款的情况，李红英让他在回访的时候帮其完成回访。
5.证人蔡某的证言：证实平顶山市翼龙网络科技有限公司的刘某和蔡某某为被告人李红英办理了申贷业务，从第一个月开始就没还贷款，一直联系不上，后来到她老家问，了解到她没有用贷款开小吃店，而是用于赌博。
6.证人贾某的证言：证实被告人李红英因经常赌博欠了许多债，且李红英在其它公司也有贷款。
另有被告人户籍证明、抓获经过、发破案经过、违法犯罪记录查询表、翼龙网络科技有限公司家访记录表、村委会证明、居间咨询服务费收费说明、抵押协议、房产证、调取证据通知书、叶县房产局房屋登记查册表、翼龙网络科技有限公司提供办理贷款时的照片等证据在卷予以证实。
以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭举证、质证，能相互印证，形成了完整的证据链接，符合证据之间的客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人李红英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李红英犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李红英对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年1月14日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李红英退赔平顶山市翼龙网络科技有限公司叶县业务网点损失2万元。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接像河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两分。
审 判 长 张喜群
审 判 员 闫筱玉
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐 尧
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13490号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：尹守宜，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告尹守宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1804号
上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市游府西街46号19楼。
法定代表人蒋月胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡桂芬，女，1959年5月23日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人车云程，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱士权，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司因与被上诉人蔡桂芬、邱士权机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2016)苏0991民初1263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，亚太财产保险有限公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费862元，减半收取431元，由上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第209号
原告浙江××合作银行。
。
法定代表人王某某。
委托代理人盛某某。
被告叶某某。
被告毛某某。
原告浙江××合作银行。
合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由审判
员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣
告判决。原告浙江××合作银行的委托代理人盛某某到庭参加
诉讼。被告叶某某、毛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月23日，被告叶某某由被告毛某某作
保证担保，与原告订立了玉合银（楚门）保借字第9671120090
006586号《保证借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借
款利率、还款方式、保证担保的范围等作了约定。其中借款本
金为30000元，借款月利率为8.4‰，借款期限为2009年3月23
日至2010年3月15日止。并约定：借款人未按期支付利息或不
按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权
提前收回未到期的贷款。保证担保的范围为：借款本息（包括罚息、利息）、违约金、诉讼费与实现债权的费用。借款人违
约的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
。合同订立后，原告依约于2009年3月24日向被告叶某某发放
贷款30000元。此后，被告叶某某仅付息至2009年9月20日，未
按合同约定支付利息，已构成对合同的根本违约。故此，原告
根据合同的约定诉请：1、判令提前解除原、被告订立的玉合
银（楚门）保借字第9671120090006586号《保证借款合同》；
2、判令被告叶某某提前偿还借款本金某民币30000元，支付借
款利息及罚息计人民币903.93元（自2009年9月21日起暂计至2
010年1月5日），并继续支付自2009年1月6日起至借款本金某
某之日止的利息及罚息；3、判令被告毛某某提前履行保证义
务，对上述借款本、息及罚息和诉讼费用承担连带清偿的保证
责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某、毛某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院递交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材
料：
1、原告企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书
及金融许可证，证明对象是原告的主体身份；
2、两被告的居某身份证复印件，证明对象是两被告的主
体资格；
3、借款申请书一份，证明对象是被告向原告申请借款的
事实；
4、玉合银（楚门）保借字第9671120090006586号《保证借款合同》，证明对象是被告叶某某由被告毛某某作连带保证
担保，向原告借款计30000元所约定的权某义务的内容；
5、借款借据一份，证明对象是原告已按照保证借款合同
的约定向被告叶某某发放了借款计人民币30000元的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定
本案的事实与原告诉称的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告叶某某由被告毛某某提供担保，向原告
浙江××合作银行借款人民币30000元的事实清楚。按照借款
合同的约定，本案借款的期限应当在2010年3月15日届满，现
借款期限尽管尚未到期，但双方当事人在借款合同第十条中已
作明确约定，借款人未按期支付利息或不按借款借据特别约定
的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷
款，这实际是附条件的民事法律行为。现被告叶某某仅付息至
2009年9月20日，未按合同约定支付利息，已构成对合同的根
本违约。因此，合同所附的解除条件成就，原告据此要求提前
解除合同，并由被告叶某某归还借款本金30000元及其利息的
诉请，于法有据。同时，根据借款合同的约定，被告毛某某应
当对其所担保的债务，承担连带责任。被告叶某某、毛某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的
权某。因此，原告的诉讼诉请成立，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十
七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第
二十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月23日订立的玉合银（
楚门）保借字第9671120090006586号《保证借款合同》；
二、由被告叶某某偿付原告借款本金30000元及自2009年
9月20日至本判决确定履行日止的利息，月利率按8.4‰计算，
此款于本判决生效后一个月内一次性付清；
三、由被告毛某某对上述款项承担连带责任。被告毛某
某在代为支付上述款项后，有权向被告叶某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告叶某某负担
，由被告毛某某承担连带责任（此款于本判决书生效后七日内
向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年三月二日
代书记员 黄春玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增福等8人。（具体名单附后）
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路*号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。
再审申请人李增福等8人因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服(2016)京行终4306号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李增福等8人以北京市政府的政府信息公开答复、行政复议决定侵犯了其知情权为由，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销北京市政府作出的（2015）第262号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）和京政复字（2015）857号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），责令北京市政府重新作出政府信息公开告知书。
一审法院查明：2015年8月10日，李增福等8人向北京市政府提交“关于西城区右安门内大街28号院2007年用地划拨批复文件”的政府信息公开申请，同日，北京市政府出具《登记回执》市政府办公厅(2015)第262号-回，同年8月25日北京市政府作出被诉告知书，并邮寄送达李增福等8人。其后，李增福等8人向北京市政府提出行政复议申请。2015年10月26日，北京市政府收到行政复议申请书，并于12月17日作出被诉复议决定，李增福等8人遂诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，北京市政府有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”北京市政府具有依申请人的行政复议申请，针对自身的行政行为作出相应处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第六条、第二十八条第七项规定，市或者区、县人民政府的职责由具体工作部门承办的，可以由该工作部门负责相关政府信息公开工作。负责相关政府信息公开工作的具体工作部门由市人民政府向社会公布。申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。参照《北京市政府信息公开指南》（2015版）规定：根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，市或区县政府批准本市或者区县行政辖区内的建设用地等政府信息公开相关事项向市国土局或者区县国土分局申请（通州区、大兴区除外）。根据上述规定，北京市国土资源局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门。本案中，李增福等8人申请公开的政府信息，经审查建议李增福等8人向北京市国土资源局咨询，并依法履行了登记、答复、送达等法定程序，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，并无不当之处。《行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款规定：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，北京市政府在收到行政复议申请后，于法定时间内履行了相应的程序，作出被诉行政复议决定并无超期等违法情况，认定事实清楚，适用依据正确，亦无不当。综上，李增福等8人的诉讼意见，缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。北京市政府所作被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂于2016年7月5日作出(2016)京02行初14号行政判决：驳回李增福等8人的诉讼请求。
李增福等8人不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审查明的事实予以确认，并以与一审判决基本相同的理由，作出(2016)京行终4306号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
李增福等8人仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，发回重新审理。主要事实和理由为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案申请公开的是北京市政府制作的政府信息，北京市政府应当履行公开职责，然而其告知再审申请人另行向北京市国土资源局咨询的作法不符合上述规定，原审法院在事实认定和法律适用方面存在问题。
本院认为：再审申请人李增福等8人申请公开“关于西城区右安门内大街28号院2007年用地划拨批复文件”，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。北京市政府依照《北京市政府信息公开规定》第六条、第二十八条第七项规定，并参照《北京市政府信息公开指南》（2015版）等规定，北京市国土资源局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门，北京市政府告知李增福等8人建议其向北京市国土资源局咨询，依法作出被诉告知书及被诉复议决定，符合法律规定。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。李增福等8人的再审申请缺乏事实和法律依据，难以成立。
综上，李增福等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李增福等8人的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十一日
书记员 李林涛
附：再审申请人名单
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冀光，男，1972年8月26日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：张志模，男，1950年5月11日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏清民，男，1933年9月6日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：陆晓同，男，1962年10月15日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：王瀛，男，1943年7月7日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青，女，1962年7月19日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
以上七位再审申请人的委托诉讼代理人：白蕴萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区右安门。
以上七位再审申请人的委托诉讼代理人：成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，住北京市丰台区草桥东路。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李利民，男，1947年8月23日出生，汉族，住北京市西城区右安门
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3382号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：付春军。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告付春军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告付春军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告付春军给付原告为其代偿的借款本息48700元及违约金14610元，合计：63310元；2、被告付春军承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月21日，被告以消费信贷分期付款方式购买马自达牌汽车一辆，原告为其贷款提供了担保，由于被告未依约归还借款本息，导致原告方为其垫付48700元。依据原被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告追偿并要求其支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判令所请。
被告付春军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年11月21日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告付春军签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告付春军从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买马自达牌汽车一辆，车辆总价款133800元；
2、合同约定首付车款40800元，剩余车款93000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告付春军从朝阳银行股份有限公司新华支行办理借款，并将该借款直接转入原告方在该银行的账户内；
3、被告付春军须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告付春军向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
证据二、《个人借款保证合同》，用于证明被告付春军从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款93000元，贷款期限为三年，全部贷款直接划至朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内；原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告付春军从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了担保；
证据三、银行出具的垫款明细，用于证明原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司履行担保责任，为被告付春军向朝阳银行股份有限公司新华支行垫付的借款本息明细；
证据四、银行出具的证明，用于证明因被告付春军拖欠银行借款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司已向购车人付春军的专用还款账户汇入资金48700元，履行了担保责任。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年11月21日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告付春军签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同约定被告付春军从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买马自达牌汽车一辆，车辆总价款133800元，首付车款40800元，剩余车款93000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告付春军从朝阳银行股份有限公司新华支行办理借款。
2013年11月27日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、朝阳银行股份有限公司新华支行与被告付春军签订了《个人借款保证合同》。被告付春军从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款93000元，贷款期限为36个月，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告付春军从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了担保。
在合同履行过程中，由于被告付春军未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。朝阳皓盛汽车销售服务有限公司向被告付春军的专用还款账户汇入资金48700元，履行了担保责任。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人借款担保合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告付春军自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。原告履行保证责任后，原告有权依据合同约定向被告付春军追偿。
被告付春军不按合同约定向银行还本付息，导致原告代偿借款本息，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告付春军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告付春军违约，被告付春军向原告支付实际履行担保额30%的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告付春军于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息48700元；
二、由被告付春军于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金14610元（48700元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告付春军负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 健
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4484号
原告张志君，男，1989年7月10日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告曾福财，男，1986年7月11日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告陈燕婷，女，1988年7月13日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张志君与被告曾福财、陈燕婷民间借贷纠纷一案中，原告张志君于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈文锋
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初437号
原告张立华，男，1958年4月24日生，汉族，住唐山市路南区。
原告胡瑞娟，女，1960年6月24日生，汉族，住唐山市路南区。
二原告共同委托代理人杨振祥，男，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
委托代理人韩亮，男，唐山市国土资源局地籍处副处长。
委托代理人李娜，女，唐山市国土资源局路北区分局地籍科科长。
第三人唐山市路北区韩城镇富一村村民委员会，住所地：路北区韩城镇富一村。
负责人吴东升，男，职务：村民委员会主任。
委托代理人韩顺远，男，唐山市路北区韩城镇富一村村民代表。
委托代理人韩宝兴，男，唐山市路北区韩城镇富一村村民代表。
原告张立华、胡瑞娟因认为被告唐山市国土资源局未履行办理土地使用证的法定职责，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月12日受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告张立华及二原告的共同委托代理人杨振祥、被告委托代理人韩亮、李娜第三人委托代理人韩顺远、韩宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华、胡瑞娟诉称：2005年11月6日，第三人决定对村里进行整体平改楼，需占用二原告的宅基地一块（四间正房、三间厢房及院落），经第三人与二原告协商，达成协议一份。该协议明确约定将二原告的宅基地给第三人作为平改地使用。2015年5月，第三人分配给二原告两套102.5平方米的楼房，但时至今日又过了一年有余，仍未给原告办理土地使用证,更可气的是第三人分给原告的房子不是原丰润区所批复范围内，而是第三人将村中理应复垦的砖厂用地在未经过任何部门批准的情况下私自建成了楼房，被告作为主管部门理应对第三人进行监督，但被告行政不作为，任由第三人胡作非为，将未规划的土地非法建房，被告听之任之，未对此进行过任何整改措施。由于被告的行政不作为，导致原告到现在仍无房可住，被告应和第三人共同赔偿原告因平改造成的损失。被告作为土地使用证的颁发人应及时给原告办理土地使用证，但至今仍未办理。为了保护原告合法权益不受侵害，故向人民法院提起行政诉讼，要求被告为原告办理土地使用证，诉讼费由被告和第三人共同承担。原告向本院提交了以下证据：1、（2015）北民初字第2010号民事判决书、（2016）冀02民终668号民事裁定书，证明:本案未超过诉讼时效；2、《唐山市丰润区人民政府关于韩城镇河西村、付一村平改楼的批复》，证明：平改曾得到有关部门批复；3、唐山市城镇私有房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明：在平改前原告有座落于丰润区韩城镇付一村平房四间，被强拆后至今未得到任何补偿；4、协议书，证明：平改事实。
被告唐山市国土资源局辩称：根据《中华人民共和国土地登记办法》第六条、第九条之规定，土地登记应当依照申请登记，申请人应根据登记事项提交相关材料。原告所述的土地使用证办理应持上述法律规定的材料向所在地国土资源行政主管部门提出申请，并对申请材料实质内容的真实性负责，国土资源主管部门收到申请和上述材料后将依法依规审核并给予确权登记，颁发土地使用证书。经查询，原告所在地的国土资源分局未曾收到原告应提交的土地登记申请和相关登记材料，无法办理相关土地登记手续。
被告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国土地登记办法》第六条、第九条，证明：被告系依申请登记，但截至现在原告未向被告提交申请及相关材料。
第三人唐山市路北区韩城镇富一村村民委员会述称：开发商在开发项目时手续齐全，村民委员会无审批权和其他职权，只是负责落实平改相关事项。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据有异议，原告称被告有土地监察的相关部门，其应履行相应职责对第三人所实施的平改项目进行审查，其未尽到监管职责，应为原告颁证。第三人对被告提供的法律依据无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称对真实性均无异议，但其证明目的与原告的诉讼请求无关，申请土地登记应当依据《中华人民共和国土地登记办法》第六条的要求提供登记材料，原告提供的证据并非上述法律所规定的相关材料。第三人对原告提交证据无异议。
本院对以下证据作如下确认：本院对原告提交证据的真实性予以确认，对关联性不予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人系第三人处村民。2005年9月2日，唐山市丰润区人民政府作出《关于韩城镇河西村、付一村平改楼的批复》（丰政函【2005】50号），同意付一村平改。二原告系房屋拆迁户，其登记在原告张立华名下的座落于唐山市路北区韩城镇付一村的宅基地（集体土地建设用地使用证号为丰润集建宅字第××号）属拆迁范围。2005年11月6日，二原告与第三人签订《协议书》，约定二原告愿让出宅基地，为第三人平改楼占地使用，第三人承诺将两套建筑面积78平方米两室一厅住房和车库一座分给二原告，如二原告需调换三室两厅住房，超出面积部分按建房成本价计算，由二原告另行付款。二原告未向被告申请办理土地登记。
本院认为，根据《中华人民共和国土地登记办法》第六条、第九条之规定，土地登记应依申请进行，申请人申请土地登记应根据不同登记事项提交土地登记申请书、申请人身份证明、土地权属来源证明、地基调查表等相关材料。原告未向被告及其土地所在地的国土资源部门提交过土地登记申请，原告称被告应为其办理土地使用证无法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张立华、胡瑞娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 欣
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1307号
原告兰文武，男，1988年6月18日生，汉族，农民，住武平县。
被告刘发兴，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住武平县。
原告兰文武与被告刘发兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰文武到庭参加诉讼，被告刘发兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰文武诉称，2013年7月17日，被告刘发兴以资金周转几天为由向原告兰文武借款20，000元人民币。借款届期后，被告未还分文。现原告请求法院判令被告刘发兴归还借款本金20，000元人民币，并支付自起诉日即自2015年1月6日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告刘发兴未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告刘发兴以资金周转几天为由向原告兰文武借款20，000元人民币，被告并出具借条一张给原告，借条中未约定借款利息，但约定了每日千分之四的逾期违约金。此后，被告出走，手机无法联系，至今被告未还原告分文。据此，原告现具状本院，请求判令被告刘发兴归还借款本金20，000元人民币，并支付自起诉日即自2015年1月6日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
上述事实有原告提供的有被告刘发兴签名的《借条》一份、原告身份证复印件一份及原告法庭陈述等证据予以佐证。上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告以生意需资金周转几天为由，向原告取得借款20，000元人民币，此时双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同规定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。据此，原告要求被告归还借款本金20，000元人民币，并支付自起诉日即自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰文武借款本金20000元人民币，并支付自2015年1月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由被告刘发兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰利华
二〇一五年一月二十七日
书记员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1307号
原告陵某。
委托代理人刘进江，陇南永盛律师事务所律师。
被告冉某。
原告陵某曾于2015年1月3日第一次诉至本院要求离婚，2015年4月22日本院作出（2015）武民初字第00283号民事判决书判决不准予离婚。该判决书于2015年10月30日留置送达原、被告。2015年12月1日原告再次诉至法院要求离婚。
本院认为：原告陵某于2015年12月1日诉至本院要求离婚，距上次判决不准予原、被告离婚的（2015）武民初字第01307号民事判决书发生法律效力之日不满6个月，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告陵某的起诉。
本案受理费300元，退还原告陵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杜红星
代理审判员 王 波
人民陪审员 赵松柏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王菊云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7640号
申请执行人赵祖
被执行人包凤鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03772号，依法向被执行人包凤鸣发出执行通知书，责令被执行人包凤鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包凤鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包凤鸣（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7640号
申请执行人赵祖
被执行人韦刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03772号，依法向被执行人韦刚发出执行通知书，责令被执行人韦刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦刚（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛怀君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终818号
上诉人（原审被告）：新津县雅典娜商务会所，住所地四川省新津县五津镇。
负责人：王宏阳，总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人新津县雅典娜商务会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人新津县雅典娜商务会所送达了《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人新津县雅典娜商务会所应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人新津县雅典娜商务会所签收该通知书后，未在指定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人新津县雅典娜商务会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8328号
原告：晋江淼鑫化工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施纯略，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。
被告：史聪晓，男，1982年10月10日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江淼鑫化工有限公司（以下简称“淼鑫公司”）与被告史聪晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淼鑫公司委托诉讼代理人陈钦彬到庭参加诉讼，被告史聪晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
淼鑫公司向本院提出诉讼请求：史聪晓立即支付淼鑫公司货款568300元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：史聪晓因经营需要向淼鑫公司购买胶水，截止2013年12月31日，史聪晓确认尚欠淼鑫公司货款568300元，并出具欠条一份交由淼鑫公司收执。结欠后，史聪晓至今未付款。
史聪晓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因史聪晓未到庭参加诉讼，且未对淼鑫公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.淼鑫公司提供的营业执照、法定代表人身份证明，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.淼鑫公司提供的欠条，其落款时间“2013年元月7日”与主文中“至2013年12月31日止”存在矛盾，淼鑫公司解释称是因为跨年度结算，史聪晓签署欠条的时候年份写错了，是笔误，正确的落款时间应该为2014年元月7日，此解释存在一定的合理性，且史聪晓并未对其提出异议，该欠条主文手写内容以及落款签名、时间均是史聪晓书写，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止2013年12月31日史聪晓结欠淼鑫公司货款568300元的事实。
经本院审理查明的事实与淼鑫公司诉称的事实基本一致。
本院认为，史聪晓因欠货款向淼鑫公司出具欠条一份，确认欠款总额568300元，双方之间形成了合法的债权债务关系，史聪晓应当积极履行付款义务。结欠后，史聪晓至今未付，故淼鑫公司有权要求史聪晓向其支付货款568300�及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，淼鑫公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，淼鑫公司可以随时要求史聪晓履行付款义务，淼鑫公司起诉之日可视为其向史聪晓主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年8月3日为宜。
综上所述，史聪晓尚欠淼鑫公司货款568300元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。史聪晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
史聪晓应于本判决生效之日起十日内偿付晋江淼鑫化�有限公司货款568300元及支付逾期付款利息（自2016年8月3日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9483元，减半收取计4741.5元，由史聪晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7371号
原告：亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区K3-4栋11层4室。
法定代表人：董林，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，员工。
被告：李润洲，男，汉族，1997年11月2日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市。
第三人：刘正，男，汉族，1987年6月27日出生，居民身份证住址湖北省天门市。
本院在审理原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司诉被告李润洲、第三人刘正民间借贷纠纷一案中，现原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司以被告归还借款为由于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一七年十月九日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1228号
原告：臧晓艳，女，1977年11月21日出生，汉族。住址：湖州市。
委托代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：唐欢，浙江南林律师事务所实习律师。
被告：刘金荣，男，1962年6月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：谢俊勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：许月英，女，1965年9月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告臧晓艳与被告刘金荣、许月英民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛英英、唐欢以及被告刘金荣的委托代理人谢俊勇到庭参加诉讼，被告许月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧晓艳起诉称：被告刘金荣因生意周转资金需要，分别于2012年5月6日、2012年7月13日、2013年2月28日分三次向原告借款共计100万元，约定月利率1.5%；原告将上述三笔借款依约交付给被告。期间，被告刘金荣只支付了一定利息，未归还本金100万元。2014年2月28日，被告刘金荣就上述借款向原告出具借条一份，写明借款100万元，借款期限一年，月息1.5%。借款到期后被告刘金荣却未支付任何利息和本金，故双方约定该借款期限即2014年2月28日至2015年2月27日1年内的利息18万元转化为被告刘金荣向原告的借款；以及2015年2月28日至2016年2月27日1年内的利息212400元转化为被告刘金荣向原告的借款，故被告刘金荣于2016年2月28日，再次重新向原告出具借条一份，载明借到臧晓艳合计1392400元。另被告刘金荣与被告许月英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。故请求判令：1、被告刘金荣与被告许月英共同归还借款1392400元，以及支付利息损失自借款之日至实际清偿时止（自2016年2月28日起按月利率1.5%暂计至2016年12月15日时止的利息损失为199809元）2、本案诉讼费及律师费用由被告承担。
被告刘金荣答辩称：1、其向原告借款100万元，但原告实际出借80万元，借条写100万元，但还有20万元为借款利息。2、向原告出具借条后，于2014年3月12日支付原告18万元，故借款本金应扣除18万元。3、2016年12月17日，又支付原告5万元。综上，要求法院在查明案件事实的情况下驳回原告相应的诉讼请求。
被告许月英未到庭，未作答辩。也未向本院提供证据。
本院经审理，查明事实如下：被告刘金荣因需向原告借款，原告分别于2012年5月6日、2013年2月28日通过银行转账汇入被告许月英账户20万元和60万元。2014年2月28日，被告刘金荣就所借款项向原告出具借条一份，该借条载明：今借到臧晓艳人民币100万元整，借期一年，利息按月息1.5%计算，双方就借款金额、借款期限、借款利率等作了明确的约定，亦明确原告实际出借金额为100万元。2016年2月28日，被告刘金荣就上述借款又向原告出具借条一份，该借条载明：今借到臧晓艳人民币100万元整，借期一年，利息按月息1.5%计算，原借款结算余额392400元整，合计1392400元整。明确双方就借款期限重新作了约定。也进一步确认原告实际出借给被告刘金荣100万元。同时，两份借条均由被告刘金荣签名确认。嗣后，原告就上述款项多次催讨无果，遂向法院起诉。
另查明：2014年3月12日，被告刘金荣以被告许月英账户通过银行转账支付原告180000元。2016年12月17日，被告刘金荣又通过银行转账支付原告50000元。
再查明：被告刘金荣与被告许月英系夫妻关系。
以上事实，有原告臧晓艳向本院提供借条两份、转帐凭证两份，被告刘金荣向本院提供的银行转账凭证两份及原告和被告刘金荣的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告臧晓艳与被告刘金荣的借贷关系，系双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告刘金荣在向原告借款后，理应按约归还，现被告刘金荣拖欠借款不还，依法应承担归还借款和支付借款利息的民事责任。故对原告要求被告刘金荣归还借款本金和支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持，但借款本金和借款利息具体数额以本院审核为准。其中借款本金，根据被告刘金荣出具的两份借条，可以明确为100万元，而借款利息，对2014年2月28日起至2016年2月27日止的利息，原告与被告刘金荣进行了结算，数额为392400元，计算利率未超过法律规定的范围，故本院也予以准许。惟原告主张从2016年2月28日起以1392400元为借款本金基数来主张利息，与事实不符，本院依法予以调整，仍应以借款本金100万元为基数来计算为宜。同时，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，相关往来款项亦通过被告许月英账户转账，故对原告主张两被告共同还款的诉请，本院也予以支持。至于被告刘金荣抗辩的意见：1、原告实际出借80万元的陈述，与事实不符，且无证据证明，本院对此不予采纳。2、2014年3月12日通过被告许月英账户转账支付给原告18万元为归还原告借款的陈述，本院认为，被告刘金荣在2016年2月28日重新出具的借条，进一步明确借款本金数额，且同时对2014年2月28日起至2016年2月27日止的利息进行结算，故可以认定该18万元既不属归还原告借款本金，也无法证明为支付原告2014年2月28日以后的利息，结合本案事实，应视为支付2014年2月28日前的利息。故对被告刘金荣的该项陈述本院也不予采信。3、2016年12月17日通过银行转账支付原告5万元的陈述，本院认为，被告刘金荣支付的5万元，系在2016年2月28日重新结算出具借条之后支付给原告，原告也予以认可，故应认定为支付给原告借款利息，在原告主张的利息中应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金荣、许月英应归还原告臧晓艳借款本金1000000元，支付借款利息522400元（暂计算至2017年2月27日止，自2017年2月28日起至实际付清时止的利息以未归还的借款本金为基数，按月利率1.5%计算），合计1522400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告臧晓艳其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9565元，由被告刘金荣、许月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一七年六月二日
书记员 任潘晨
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初87号
原告赵志军（系原洛阳市微苑硅微粉有限公司的股东），男，1960年4月29日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区。
原告赵志娟（系原洛阳市微苑硅微粉有限公司的股东），女，1966年9月14日出生，汉族。住河南省偃师市。
二原告委托代理人张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
第三人贾现州，男，1958年11月7日出生，汉族。住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人刘森波，河南省偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵志军、赵志娟诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人贾现州劳动社会保障行政确认一案中，二原告以已与第三人达成和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵志军、赵志娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵志军、赵志娟承担。
审 判 长 张向争
代理审判员 于智行
代理审判员 朱军鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛清清
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终字第391号
上诉人（原审原告）白银顺鑫贸易有限公司。
法定代表人徐其昌，系该公司经理。
委托代理人邢雷，男，生于1963年9月22日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人王建彬，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张美香，女，生于1944年1月19日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人刘晓敏（系原告之子），男，生于1970年4月24日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人白银顺鑫贸易有限公司与被上诉人张美香案外人执行异议纠纷一案，不服白银区人民法院（2014）白民二初字第624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白银顺鑫贸易有限公司委托代理人邢雷、王建彬，被上诉人张美香委托代理人刘晓敏、魏列文到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乐富公司成立于2005年7月11日，属一人有限责任公司，股东为达朝荣（已故），法定代表人为达朝荣，2012年公司法定代表人更换为张美香。2011年10月30日顺鑫公司与乐富公司签订《工业品买卖合同》，后因乐富公司原法定代表人达朝荣在生产过程中中毒身亡，致使乐富公司不能履行合同义务。2012年2月23日顺鑫公司起诉乐富公司要求返还货款，并于2013年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封达朝荣名下的房产一套，本院于2013年5月29日作出了（2012）白民三初字第86-1号民事裁定书，裁定：查封被告乐富公司原法定代表人、股东达朝荣所有的（共有人刘爱红）位于白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室，面积为119.83m2的房产。该房产经张美香申请由甘肃省白银市白银区公证处于2013年5月10日作出（2013）白区公字第809号公证书确认由张美香继承。张美香认为法院查封的该房产系原乐富公司法定代表人、股东达朝荣生前所有的（共有人刘爱红）个人财产并非乐富公司的财产。张美香于2013年8月30日向本院提出财产保全裁定复议申请书，2013年9月9日本院作出（2012）白民三初字第86号通知书：驳回白银乐富化工有限公司的复议申请。2014年3月3日白银市中级人民法院作出（2014）白中民二终字第4号民事判决书，判决：1、撤销白银区人民法院（2012）白民三初字第86号民事判决；2、解除上诉人白银乐富化工有限公司与被上诉人白银顺鑫贸易有限公司之间的买卖合同；3、上诉人白银乐富化工有限公司向被上诉人白银顺鑫贸易有限公司返还20万元货款于本判决生效后十日内一次性付清。判决书生效后，乐富公司未按期履行返还20万元货款的义务，顺鑫公司向本院申请执行。在�行过程中，案外人张美香提出执行异议，认为本院以异议人张美香为被执行主体，执行异议人张美香的房产明显与事实相悖与判决不符，请求终结对案外人张美香财产的执行。本院于2015年7月6日作出（2015）白执异字第5号执行裁定书，裁定：驳回案外人张美香的异议。原告张美香不服该执行裁定书，故而成讼。
以上事实，有庭审笔录、（2012）白民三初字第86号民事判决书、（2014）白中民二终字4号民事判决书、民事裁定书、保全复议申请书、（2012）白民三初字第86号通知书、执行裁定书、房屋所有权证书、公证书、工商营业执照及组织机构代码证等证据在卷证实。
原审法院认为，此案的争议焦点为被告申请执行的标的白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房的权利归属，即该房归原告所有抑或乐富公司�有。庭审中，原告主张归其所有，出示了该房产于2001年12月29日登记于达朝荣名下具有公示公信性的房产证，并出示了该房产作为遗产流转的公证书，该两份证据足以证明讼争房产系达朝荣的个人财产而非其作为唯一股东的乐富公司的财产，故该两份证据合乎证据的“三性”特征，应予认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，乐富公司为一人有限责任公司，原告举证证明了原乐富公司唯一股东达朝荣名下的涉讼房产与乐富公司财产相独立，故顺鑫公司申请执行乐富公司返还货款一案现只能以乐富公司（未解散、清算、注销）的财产偿还。原告有证据证明对顺鑫公司申请乐富公司的执行标的享�足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：一、白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房归原告张美香所有；二、人民法院不得执行上述房产。
案件受理费6700元，由被告负担。
上诉人白银顺鑫贸易有限公司上诉称，一、白银乐富化工有限公司系一人公司，应当提交其财产与唯一股东财产相对独立的证据，原审法院认定白银乐富化工有限公司财产与股东财产相对独立证据不足。二、原审法院应当将执行案件被执行人列为共同被告或第三人，违反了法定程序。要求二审法院改判。
被上诉人张美香答辩称，讼争房产白银区�岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房早在2001年12月29日就登记在达朝荣（已故）名下，而白银乐富化工有限公司成立于2005年7月11日，且注册时股东并非一人公司，公司是在2012年11月26日达朝荣意外死亡后，公司股东变更为张美香。所以原审法院认定公司财产与股东财产相对独立事实清楚，证据充分。要求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点主要是讼争房产白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房是否属乐富化工有限公司财产。经审理查明，乐富化工有限公司成立于2005年，达朝荣为两名股东之一，2012年11月达朝荣意外死亡后，该公司股东变更为张美香一人。而讼争房产系2001年12月29日就登记在达朝荣名下，所以，在该讼争房产登记时，乐富化工有限�司没有成立。在达朝荣生前，乐富化工有限公司并非一人有限责任公司，不能适用《公司法》第六十三条一人有限责任公司的情形。关于上诉人提出原审法院违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”，因该条规定为“可以”，所以原审法院没有列其为共同被告或第三人并不违反法律程序。综上所述，上诉人上诉证据不足，不予采信。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人白银顺鑫贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 琳
审判员 魏晓忠
审判员 张霞明
二〇一六年六月十日
书记员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终字第391号上诉人（原审原告）白银顺鑫贸易有限公司。法定代表人徐其昌，系该公司经理。委托代理人邢雷，男，生于1963年9月22日，汉族，住白银市白银区。委托代理人王建彬，甘肃仁泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张美香，女，生于1944年1月19日，汉族，住白银市白银区。委托代理人刘晓敏（系原告之子），男，生于1970年4月24日，汉族，住白银市白银区。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人白银顺鑫贸易有限公司与被上诉人张美香案外人执行异议纠纷一案，不服白银区人民法院（2014）白民二初字第624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白银顺鑫贸易有限公司委托代理人邢雷、王建彬，被上诉人张美香委托代理人刘晓敏、魏列文到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。原审法院经审理查明，乐富公司成立于2005年7月11日，属一人有限责任公司，股东为达朝荣（已故），法定代表人为达朝荣，2012年公司法定代表人更换为张美香。2011年10月30日顺鑫公司与乐富公司签订《工业品买卖合同》，后因乐富公司原法定代表人达朝荣在生产过程中中毒身亡，致使乐富公司不能履行合同义务。2012年2月23日顺鑫公司起诉乐富公司要求返还货款，并于2013年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封达朝荣名下的房产一套，本院于2013年5月29日作出了（2012）白民三初字第86-1号民事裁定书，裁定：查封被告乐富公司原法定代表人、股东达朝荣所有的（共有人刘爱红）位于白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室，面积为119.83m2的房产。该房产经张美香申请由甘肃省白银市白银区公证处于2013年5月10日作出（2013）白区公字第809号公证书确认由张美香继承。张美香认为法院查封的该房产系原乐富公司法定代表人、股东达朝荣生前所有的（共有人刘爱红）个人财产并非乐富公司的财产。张美香于2013年8月30日向本院提出财产保全裁定复议申请书，2013年9月9日本院作出（2012）白民三初字第86号通知书：驳回白银乐富化工有限公司的复议申请。2014年3月3日白银市中级人民法院作出（2014）白中民二终字第4号民事判决书，判决：1、撤销白银区人民法院（2012）白民三初字第86号民事判决；2、解除上诉人白银乐富化工有限公司与被上诉人白银顺鑫贸易有限公司之间的买卖合同；3、上诉人白银乐富化工有限公司向被上诉人白银顺鑫贸易有限公司返还20万元货款于本判决生效后十日内一次性付清。判决书生效后，乐富公司未按期履行返还20万元货款的义务，顺鑫公司向本院申请执行。在�行过程中，案外人张美香提出执行异议，认为本院以异议人张美香为被执行主体，执行异议人张美香的房产明显与事实相悖与判决不符，请求终结对案外人张美香财产的执行。本院于2015年7月6日作出（2015）白执异字第5号执行裁定书，裁定：驳回案外人张美香的异议。原告张美香不服该执行裁定书，故而成讼。以上事实，有庭审笔录、（2012）白民三初字第86号民事判决书、（2014）白中民二终字4号民事判决书、民事裁定书、保全复议申请书、（2012）白民三初字第86号通知书、执行裁定书、房屋所有权证书、公证书、工商营业执照及组织机构代码证等证据在卷证实。原审法院认为，此案的争议焦点为被告申请执行的标的白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房的权利归属，即该房归原告所有抑或乐富公司�有。庭审中，原告主张归其所有，出示了该房产于2001年12月29日登记于达朝荣名下具有公示公信性的房产证，并出示了该房产作为遗产流转的公证书，该两份证据足以证明讼争房产系达朝荣的个人财产而非其作为唯一股东的乐富公司的财产，故该两份证据合乎证据的“三性”特征，应予认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，乐富公司为一人有限责任公司，原告举证证明了原乐富公司唯一股东达朝荣名下的涉讼房产与乐富公司财产相独立，故顺鑫公司申请执行乐富公司返还货款一案现只能以乐富公司（未解散、清算、注销）的财产偿还。原告有证据证明对顺鑫公司申请乐富公司的执行标的享�足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：一、白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房归原告张美香所有；二、人民法院不得执行上述房产。案件受理费6700元，由被告负担。上诉人白银顺鑫贸易有限公司上诉称，一、白银乐富化工有限公司系一人公司，应当提交其财产与唯一股东财产相对独立的证据，原审法院认定白银乐富化工有限公司财产与股东财产相对独立证据不足。二、原审法院应当将执行案件被执行人列为共同被告或第三人，违反了法定程序。要求二审法院改判。被上诉人张美香答辩称，讼争房产白银区�岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房早在2001年12月29日就登记在达朝荣（已故）名下，而白银乐富化工有限公司成立于2005年7月11日，且注册时股东并非一人公司，公司是在2012年11月26日达朝荣意外死亡后，公司股东变更为张美香。所以原审法院认定公司财产与股东财产相对独立事实清楚，证据充分。要求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点主要是讼争房产白银区王岘东路149号-2幢（06）1-301室楼房是否属乐富化工有限公司财产。经审理查明，乐富化工有限公司成立于2005年，达朝荣为两名股东之一，2012年11月达朝荣意外死亡后，该公司股东变更为张美香一人。而讼争房产系2001年12月29日就登记在达朝荣名下，所以，在该讼争房产登记时，乐富化工有限�司没有成立。在达朝荣生前，乐富化工有限公司并非一人有限责任公司，不能适用《公司法》第六十三条一人有限责任公司的情形。关于上诉人提出原审法院违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”，因该条规定为“可以”，所以原审法院没有列其为共同被告或第三人并不违反法律程序。综上所述，上诉人上诉证据不足，不予采信。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人白银顺鑫贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 琳审判员 魏晓忠审判员 张霞明二〇一六年六月十日书记员 高霞飞
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00119号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人刘某。2012年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员沈家玉出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控，2012年8月8日20时59分许，被告人刘某酒后驾驶鄂K×××××号二轮摩托车行驶至大悟县城关镇长征路洗车中心附近路段，欲超越前方胡某甲驾驶的鄂K×××××号丰田小轿车时与其尾部发生碰撞，致丰田小轿车尾部受损。经鉴定：被告人刘某血液中乙醇含量为127毫克／100毫升。
案发后，被告人刘某与受害人胡某乙成赔偿协议，赔偿经济损失3000元（已支付）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言、孝感市公安局刑事技术鉴定书、赔偿协议书及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车致他人车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人刘某能主动交待犯罪事实，与受害人达成赔偿协议，认罪态度较好，被告人刘某虽然构成犯罪，但犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛光荣
二〇一三年九月十七日
书记员 李久玲
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督93号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人胡某某，住金昌市金川区金水里房管楼***号。
申请人金昌市供热管理处与被申请人胡某某申请支付令一案，本院于2017年6月5日发出（2017）甘0302民督93号支付令，限令被申请人胡某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月13日，申请人金昌市供热管理处以被申请人胡某某去向不明、无法向其送达支付令为由，向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督93号支付令自行失效。
申请费16.70元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年六月十三日
书记员 马福艳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2304号
原告：郭某甲。
法定代理人：孙某。
被告：郭某乙。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案中，原告郭某甲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郭某甲负担。
审判员 高苗苗
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 颖
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1566号
原告：章某某。
委托代理人：张某某。
被告：阮甲。
原告章某某为与被告阮甲买卖合同纠纷一案，于2010年9
月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
海燕适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告阮
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章某某起诉称：被告阮德甲需要白板纸张向原告陆
某购买，经结算后，被告需向原告支付货款167301元，由被告
出具欠条一份，并在欠款人处写“阮德乙，阮乙”。后被告于
2010年2月11日汇款付了30000元，2010年4月15日又汇了10000
元，尚欠127301元经原告多次催讨未果。2010年7月9日，原告
向法院起诉，要求阮甲、阮乙共同偿还货款，由于阮乙不承认
欠原告货款，认为该货款是被告阮甲签字，是阮甲自己欠款。
为此，原告撤回了起诉并起诉被告，要求判令：被告阮甲支付
拖欠货款127301元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告阮甲未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、本院（2010）台椒商初字第1244号民事裁定书1份，
证明原告曾起诉后撤诉的事实；
2、欠条一份，证明被告于2009年12月10日向原告出具欠
条，载明欠原告货款167301元的事实；
3、台州市商业银行对账单2份，证明被告于2010年2月11
日、同年4月15日分别支付给原告货款30000元、10000元的事
实。
经原告申请，本院调取了浙江省台州市椒江区人民法院
（2010）台椒商初字第1244号庭审笔录1份，原告用以证明阮
乙不认同委托阮甲出具欠条，不承认自己欠原告货款以及该货
款系被告阮甲所欠的事实。
被告阮甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告阮甲，
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和
抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本
院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖
纸张合同关系，被告阮甲曾某某向原告购买纸张，期间支付过
部分货款。2009年12月10日双方经结算，被告尚欠原告货款16
7301元，并由被告出具欠条一份，内容摘要如下：今欠章某某
167301元，欠款人阮德乙阮乙。2010年2月11日、同年4月15日
被告分别支付了货款30000元、10000元，尚欠127301元至今未
付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示真实，内容合法，依法确定有效。本案的欠条系被告阮甲出具
，其内容虽载明阮德乙阮乙字样，但阮乙否认委托且事后也不
追认，同时，根据合同相对性原则，应由行为人承担民事责任
。被告收货后未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约
责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告阮甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告
章某某货款127301元，并赔偿自2010年9月1日起至本判决确定
给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利
息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已减半），由被告阮甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费2840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初636号
原告：赵春燕，女，1979年10月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：庄兆勇，男，1976年2月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：郭德昌，男，1981年11月30日出生，汉族，住寿光市。
被告孙纪英，女，1979年10月14日出生，汉族，住寿光市。
原告赵春燕、庄兆勇与被告郭德昌、孙纪英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春燕、庄兆勇到庭参加诉讼，被告郭德昌、孙纪英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春燕、庄兆勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告代还借款101675.08元。事实与理由：2015年1月29日，被告从潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）借款100000元，原告为被告提供担保，借款期限自2015年1月29日至2018年1月28日。借款到期后，被告未偿还借款，潍坊农商行要求原告承担连带责任，替被告还款。2018年3月6日，原告代被告偿还借款本息共计101675.08元，现依法向被告追偿。
被告郭德昌、孙纪英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告郭德昌、孙纪英与潍坊农商行签订借款合同，从潍坊农商行借款100000元，借款期限自2015年1月29日至2018年1月28日。同日，原告赵春燕、庄兆勇与潍坊农商行签订最高额保证合同，为被告郭德昌、孙纪英上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。借款到期后，被告郭德昌、孙纪英未归还借款，潍坊农商行遂要求原告赵春燕、庄兆勇履行连带责任保证义务。2018年3月6日，原告赵春燕、庄兆勇分别代被告郭德昌、孙纪英偿还借款本息50837.54元，共计101675.08元。
上述事实，有原告赵春燕、庄兆勇提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款通知书及当事人的庭审在卷佐证。
本院认为，原告赵春燕、庄兆勇依据最高额保证合同的约定履行了连带责任保证义务，事实清楚，证据充分，其有权向债务人即被告郭德昌、孙纪英追偿。
综上，原告赵春燕、庄兆勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭德昌、孙纪英偿还原告赵春燕代付款50837.54元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭德昌、孙纪英偿还原告庄兆勇代付款50837.54元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告郭德昌、孙纪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2433号
申请执行人王磊（曾用名王春阳），居民。
被执行人石祥铅（曾用名石祥迁），居民。
申请执行人王磊（曾用名王春阳）与被执行人石祥铅（曾用名石祥迁）民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人石祥铅（曾用名石祥迁）的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 张苗苗
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢88号
夏旻、ＸＸ、张琴：
申请执行人夏旻与被执行人ＸＸ、张琴民间借贷纠纷一案，（2012）杭建商初字第00072号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏旻向本院申请强制执行，本院于2012年5月8日依法立案执行，案号：（2012）杭建执民字第1063号，本案在执行过程中，双方达成和解协议，现被执行人ＸＸ、张琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢88号（初执案号：（2012）杭建执民字第1063号）案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2596号
上诉人（原审原告）：韩学礼，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：柴剑刚，男，1985年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
原审第三人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。
法定代表人：吕建明，董事长。
上诉人韩学礼因与被上诉人柴剑刚、原审第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩学礼上诉请求：依法撤销（2016）冀0425民初2244号民事裁定书，改判不得执行聚龙花苑8幢3单元202号房屋，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人于2013年1月25日与聚龙公司签订商品房买卖合同，购买由聚龙公司开发建设的聚龙花苑8幢3单元202号商品房，上诉人付清了全部房款。随后，上诉人对该房屋进行了装修、装饰，并实际入住。上诉人对该房屋享有所有权、使用权。2015年5月22日大名县人民法院执行庭公告对上诉人购买的房产进行执行时，上诉人才得知大名县人民法院作出了（2012）大民初字第3051号民事调解书，该民事调解书载明：“被告人（聚龙公司）如果在上述期限内不能退还原告（柴剑刚）上述款项，则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房……房屋坐落为8幢3单元202号房……”，调解书中交付的8幢3单元202号房即是上诉人所认购的房屋。经查，柴剑刚与聚龙公司之间是名为买卖，实为借贷关系，大名县人民法院据此作出（2012）大民初字第3051号民事调解书，明显系适用法律错误。二、一审裁定是在（2012）大民初字第3051号民事调解书的基础上作出的，而该调解书的作出严重违背了法定程序。1、大名县人民法院在作出上述调解书时，未通知上诉人参加诉讼，上诉人已经实际购买8幢3单元202号房屋并实际占有，大名县人民法院对该房产进行处分，明显侵害了上诉人的合法权益。2、大名县人民法院对该房产作出处分时，建设部门并未正式验收。在调解书的内容违反《建筑法》及《建设工程质量管理条例》强制性规定的情况下，大名县人民法院仍对调解协议的合法性予以确认，严重违反法定程序。
韩学礼向一审法院起诉请求：1、判令对属于原告的聚龙花苑小区8号楼3单元202号房产不得执行；2、大名县人民法院（2015）大执异字第70号执行裁定书错误，依法确认聚龙花苑小区8号楼3单元202号房产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告韩学礼对（2015）大执异字第70号执行裁定书不服，向本院提出案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定：“案外人执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”本案原告虽有明确的诉讼请求，但其在本案中请求涉案房产归其所有并要求对该房产不得执行与执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起执行异议之诉的条件，故应驳回原告韩学礼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告韩学礼的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定：“案外人执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”。上诉人韩学礼在本案中要求对涉案房产不得执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2012）大民初字第3051号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人韩学礼的起诉，并无不当。
综上，韩学礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宾宾