河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灵民二初字第10号
原告强万民，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住灵宝市。系受害人强亚萍、强永娜之父。
原告马纷纷，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人强亚萍、强永娜之母。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。
被告高应波，又名高迎波，男，1972年6月5日出生，汉族，灵宝宾馆职工,住灵宝市。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
被告白福民，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人李朝阳、杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人代金贺，该公司经理。
委托代理人李小强、李曙光，河南陕州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司
法定代表人申海燕，该公司经理。
委托代理人李忻泽，男，该公司业管客服部员工。
被告李维平，男，1966年7月27日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
原告强万民、马纷纷诉被告高应波、白福民、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称财险三门峡中心公司）交通事故人身损害赔偿一案，审理中，原告强万民、马纷纷申请追加李维平为被告。本院依法组成合议庭于2010年2月8日公开开庭对该案进行了审理。原告强万民、马纷纷及其委托代理人许建树，被告高应波及其委托代理人宋卫革，被告白福民及其委托代理人李朝阳、杨迎春，被告兴通公司委托代理人李小强、李曙光，被告财险三门峡中心公司委托代理人李忻泽，被告李维平均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告强万民、马纷纷诉称，2009年10月24日21时40分，郭小龙驾驶豫Ｍ×××××号现代牌轿车沿310国道由东往西行驶，在行驶至933公里+705米处时，与相对方向行驶的被告白福民驾驶的豫Ｍ×××××号红岩牌重型自卸货车迎面相撞，引起二车相继起火，造成郭小龙及豫Ｍ×××××号现代牌轿车乘车人即原告的女儿强亚萍、强永娜等人当场死亡的特大交通事故。该事故灵宝市交通警察大队做出公交认字（2009）第0240号道路交通事故认定书，认定：郭小龙负本次事故的主要责任，白福民负事故的次要责任，乘车人强亚萍、强永娜无责任。在处理事故期间，原告得知被告高应波为豫Ｍ×××××号车的车主，被告三门峡兴通公司为豫Ｍ×××××号车的车主，在被告财险三门峡中心公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其作为保险人依法应当承担相应的赔偿责任。为此，要求被告财险三门峡中心公司在交强险责任限额范围内优先赔偿其110000元，余额179504元由被告高应波赔偿60%即107702.4元由被告白福民、三门峡兴通公司、财险三门峡中心公司连带赔偿40%即71801.6元。
被告高应波辩称，1、豫Ｍ×××××号北京现代牌轿车的实际车主是郭书平，我只是顶名而已。2006年朋友郭书平想买车，便叫上我和王彦江一起去郑州给其看车，我们在郑州给郭选定了这款黑色的北京现代牌轿车。付款开票时由于郭无法提供身份证，遂借用我的身份证开了发票。该车购回后在挂牌登记时，因购车发票上是我的名字，郭为了方便就又以我的名义办理了车辆登记。事实上该车从购买到挂牌登记我没有支付过一分钱，至今也没有使用过该车。2、原告因豫Ｍ×××××号车发生交通事故而要求我赔偿，毫无道理。综上两点，我认为原告要求我赔偿缺乏事实和法律依据，请人民法院明查事实正确适用法律，依法驳回其对我的赔偿要求。
被告白福民辩称，1、我系豫Ｍ×××××号自卸车的驾驶员，原告所受的损失系我在从事雇佣活动中所致，我为雇工，不应承担赔偿责任。2、我在交通事故发生的过程中没有过错，也不应当同雇主承担连带赔偿责任。3、灵宝市交通警察大队所作的事故认定书不符合客观事实，不应当作为定案依据。4、受害人明知轿车司机系醉酒驾驶且严重超员，存在严重安全隐患，仍然乘坐，本身也存在一定过错。5、我驾驶的车在财险三门峡中心公司投保交强险和三责险、不计免赔险等，且三责险的赔偿限额为30万元。应由财险三门峡中心公司承担赔偿责任。综上所述，原告起诉我没有事实根据和法律依据，请法院驳回其对我的诉讼请求。
被告兴通公司辩称，豫Ｍ×××××号自卸货车系分期付款买卖车辆，在该车未付清款项前兴通公司保留所有权，而李维平作为实际车主对车辆管理、使用、收益，应承担车辆交通事故的赔偿责任，兴通公司依法不应承担任何赔偿责任。受害人在本次事故中也存在过错，应承担相应民事责任。
被告财险三门峡中心公司辩称，豫Ｍ×××××号车确在本公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险。1、关于交强险的赔偿因我公司未得到全部理赔资料故无法予以理赔；关于商业三责险，根据合同约定及法律规定我公司只能对投保人理赔，原告起诉我公司的诉讼请求应不予支持。2、鉴于本案的受害人众多且提起了多起诉讼，对交强险的赔偿额应当合并审理，共同确认。
被告李维平辩称，该车实际所有人系郑中华而不是我。郑中华因不是本地人，无法办理分期付款购车的相关手续，就借用我的名义在兴通公司办理了手续。
原告强万民、马纷纷向本院提交的证据有：
1、原告身份证、户口本、村委证明各一份。以此证明原告的身份及与受害人强亚萍、强永娜的关系；
2、事故认定书一份。以此证明交通事故发生及事故责任划分情况；
3、车辆信息查询单复印件两豫Ｍ×××××MA3799号北京现代牌轿车的登记所有豫Ｍ×××××M60375号红岩牌货车的登记所有人为三门峡市兴通公司；
4、机动车保险单复印豫Ｍ×××××明豫M603**号车在财险三门峡中心公司投保的情况。
被告高应波向本院提交的证据有：
1、代理人调查李雪倩、张水行、王彦江、刘小平、郭某笔录及证人郭亚楠证明豫Ｍ×××××明豫ＭA37**号北京现代牌轿车的实际所有人是郭书平，高应波仅是顶名车主而已；
2、保险单复印件一份。豫Ｍ×××××为豫MA37**号车投保情况。
被告白福民向本院提交的证据有：
豫M603**号车的保险单复印豫Ｍ×××××明豫M603**号车在财险三门峡中心公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
被告兴通公司向本院提交的证据有：
购车协议豫Ｍ×××××明豫M603**号车系李维平以分期付款方式购买的车辆，挂靠在兴通公司经营，但实际占有、使用、收益人均为买受人李维平。
被告财险三门峡中心公司未向本院提交证据。
被告李维平未向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的证据，被告高应波对１、２、４无异议，对证据３本身无异议但认为不能据豫Ｍ×××××是豫ＭA37**号车的实际所有人并要求其承担赔偿责任；被告白福民对证据１真实性无异议，但认为二原告年龄均系40多岁主张被抚养人生活费无法律依据，对证据2认为超载与本次事故间没有因果关系，自己不应负事故责任，对证据３、４无异议；被告兴通公司、被告财险三门峡中心公司、被告李维平的质证意见与被告白福民相同。关于被告高应波提交的证据，豫Ｍ×××××实豫ＭA37**号车的所有人是郭书平；被告白福民、被告兴通公司、被告财险三门峡中心公司、被告李维平均不发表质证意见。关于被告白福民提交的证据，原告和其他被告均无异议。关于被告兴通公司提交的证据，原告和其他被告也均无异议。经庭审质证，本院对原、被告均无异议的证据，依法予以确认；本院确认被告高应波提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。对原、被告提出异议的其它证据，本院将结合其他相关证据分析后予以认定。
根据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2009年10月2４日21时4豫Ｍ×××××驶豫ＭＡ37**号现代牌轿车沿310国道由东向西行驶，行至933公里＋705米处时，与相对方向行豫Ｍ×××××的豫Ｍ603**号红岩牌重型自卸车迎面相撞，引起二车相继起豫Ｍ×××××及豫ＭA37**号现代牌轿车乘车人强亚萍、张洁、强永娜、赵伟帅、郜肖辉当场死亡，冯晓宁受伤，二车严重受损的特大交通事故。事故发生后，灵宝市公安交通警察大队作出公交认字【2009】第0240号事故认定书，认定郭小龙负事故主要责任，白福民负事故次要责任，乘车人强亚萍、张洁、强永娜、赵伟帅、郜肖辉、冯晓宁无责任。由于该事故造成原告女儿强亚萍、强永娜死亡，原告为赔偿问题向本院提起诉讼。
豫Ｍ×××××、豫MA37**号北京现代牌轿车系郭书平2006年购买，在挂牌登记时借用了被告高应波的身份证，该车在车辆管理部门登记的所有人为高应波，但实际占有、使用及受益人是郭书平。豫Ｍ×××××，豫MA37**号车俩的驾驶人郭小龙系豫Ｍ×××××、豫M603**号红岩牌重型自卸车系被告李维平2008年3月以分期付款方式在三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司购买，挂靠于被告兴通公司。该车在车辆管理部门登记的所有人为被告兴通公司，但实际占有、使用及受益人是被告李维平豫Ｍ×××××对豫M603**号车在被告财险三门峡中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2009年6月21日至2010年6月20日。3、除本案外，该交通事故中死亡的张洁、赵伟帅、郜肖辉的亲属也依法分别向本院提起了赔偿诉讼。4、被告白福民系被告李维平的雇佣司机。本案在审理中经调解，当事人之间未能达成协议。
本院认为，被告财险三门峡中心公司依法负有在强制保险责任限额范围内优先赔偿二原告保险金的义务，故二原告的要求合理部分，本院予以支持。原告剩余损失应由郭小龙按事故主要责任承担70%的赔偿责任，因原告未起诉郭小龙，是原告行使自己的处分权，本院予以认可。应由被告李维平按照事故次要责任承担30%的赔偿责任，被告兴通公司对此项损失承担连带赔偿责任。原告主张由被告高应波、白福民承担连带赔偿责任，豫Ｍ×××××非豫MA37**号轿车的实际占有、使用和受益人，且因车辆管理部门对车俩的登记并非所有权登记，故二原告以车辆在车辆管理部门的登记信息为据要求被告高应波给予赔偿，证据不足，本院不予支持。被告白福民系在从事雇佣活动中致人损害，其民事责任依法应由雇主李维平承担。豫Ｍ×××××为豫M603**号车的挂靠经营单位，对该车的运营享有一定权利和负有一定管理义务，故应承担连带赔偿责任豫Ｍ×××××称豫M603**号车系郑中华实际所有，但未向本院提交相应证据，故其辩称本院不予采纳。因该事故车辆在被告三门峡中心公司投保了第三者责任保险，由被告三门峡中心公司在第三者责任保险限额范围内直接赔偿原告。关于原告主张的各项损失：丧葬费24816元（12408元×2人）,死亡赔偿金178160元(4454元/年×20年×2人=178160元),精神慰抚金20000元，符合法律规定，本院予以认可；原告主张被抚养人生活费36528元，不符合相关法律规定，本院不予支持；综上原告损失共计222976元。由于本次事故除造成张洁死亡外，还造成同车乘车人强永娜等5人死亡的情况，故交强险的死亡赔偿金的责任限额，其六人均享有赔偿权利，因此本院应按份额予以分配。故被告三门峡中心公司在强制责任保险范围内赔偿二原告死亡赔偿金36666.6元，在第三者责任保险限额范围内赔偿二原告55892.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告强万民、马纷纷各项损失共计92559.42元。限本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告强万民、马纷纷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，保全费1000元，共计6192元，由原告强万民、马纷纷负担3192元，被告李维平负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 何冠军
审判员 彭贯斗
审判员 秦 峰
二〇一〇年四月七日
书记员 李 佳