天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8619号
原告：杜素光女，1969年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杜素芸，女，原告之妹。
被告：天津市第六电器开关厂（组织机构代码10347831-4），住所地天津市东丽开发区七经路8号。
代表人：程兆芹，厂长。
委托诉讼代理人：张姝雅，天津德水律师事务所律师。
原告杜素光与被告天津市第六电器开关厂（以下简称开关厂）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜素光的委托诉讼代理人杜素芸、被告开关厂的委托诉讼代理人张姝雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜素光向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认杜素光享有开关厂由经济补偿金16150元置换的股权；2.诉讼费由开关厂负担。诉讼过程中，杜素光变更其第1项诉讼请求为：请求法院确认杜素光在开关厂处经济补偿金16150元转为出资。事实和理由：杜素光为开关厂职工，2005年10月29日改制时，杜素光应得经济补偿金16150元。改制时开关厂已将杜素光应得经济补偿金列入单位股金中，但开关厂在制定章程及工商登记时未将杜素光列为股东，与实际情形不符，客观上侵害了杜素光的合法权益。为维护其合法权益，杜素光向本院提起诉讼。
开关厂辩称，其于2005年5月由集体企业改制为普通合伙企业，改制期间杜素光未在岗。根据文件规定，改制时杜素光的经济补偿金为15442元，开关厂的《第十二小组股东人员名单》对经济补偿金数额及是否转股、个人现金入股的数额均有记载，且经杜素光签字确认。根据改制方案，杜素光的经济补偿金不能转股，只能抵扣社会保险个人承担部分。杜素光以现金形式向开关厂隐名出资1000元，登记在刘保军名下。开关厂已进行过三次分红，杜素光均将分红现金领取走，并且未对分红提出过异议。故不同意杜素光的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方存在争议的事实如下：
1.关于开关厂是否具有诉讼主体资格。
杜素光认为开关厂正在清算期间，因此其没有诉讼主体资格，应当由清算组进行诉讼。杜素光为证明其主张，提交董事会纪要一份以及其调取的天津市河北人民法院的双方之间劳动争议案件的卷中材料。开关厂对该证据不认可，并提交产权交易书、增值税发票、送货单、采购单、入库单，拟证明其现还在经营，未进入清算阶段。杜素光对上述证据不认可。
本院依职权向天津市河北区市场和质量监督管理局调取开关厂的工商登记资料，杜素光对该证据的真实性不予认可，开关厂对该证据无异议。该证据系本院在天津市河北区市场和质量监督管理局调取，证据具有真实性、客观性，也能反映出开关厂的转制情况及存续情况，且与开关厂就此提供的证据相互印证，能够证实开关厂并未注销，而具备诉讼主体资格。杜素光对此提供的证据不能证实开关厂已清算不具备诉讼主体资格，应由清算组进行诉讼以及其主张的转制时间，与本案缺乏关联性。
综上，本院认定开关厂具有诉讼主体资格。
2.关于杜素光应享有的经济补偿金数额及该补偿金是否转为开关厂出资。
杜素光主张其于1986年12月入职开关厂工作，开关厂改制时间为2005年10月29日，当时杜素光工龄为18年零10个月，按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》即劳部发[1994]481号文件的规定，在计算经济补偿金时，工龄不足一年按一年计算，故杜素光工龄为19年，每年补偿850元，经济补偿金数额共计16150。该部分补偿金在开关厂转制时转为入伙出资，杜素光提交工资条6张，拟证明其经济补偿金未抵扣社险其个人承担部分。开关厂对该证据不认可，认为没有单位盖章。杜素光提交的工资条没有单位盖章，不具有真实性、客观性，本院依法不予采信。
开关厂提出杜素光入职开关厂的时间为1987年3月，开关厂改制时间为2005年5月，当时杜素光工龄为18年零2个月，按实际工龄计算经济补偿金，每年补偿850元，杜素光的经济补偿金数额为15442元。同时，由于杜素光1996年5月至2005年7月20日期间未在岗，根据开关厂的股份设置方案，杜素光不具有转股资格，其经济补偿金只能用于抵扣社险个人承担部分，开关厂已经用于抵扣。为证实上述问题，开关厂提交证据如下：1.天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7027号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5566号民事判决书，拟证明杜素光1996年5月至2005年7月20日期间未在岗，2005年7月21日返回开关厂工作，杜素光向开关厂隐名出资1000元；2.《关于改制后股份设置的方案》，拟证明经济补偿金的计算标准及杜素光的经济补偿金不能转为在开关厂中财产份额；3、有杜素光本人签字的《第十二小组股东人员名单》，拟证明杜素光的经济补偿金为15442元，且没有转股，其自交1000元现金入股；4.《天津市城镇职工连续工龄审定表》，上面加盖有天津市河北区劳动局劳动保险专用章，拟证明杜素光入职开关厂的时间为1987年3月；5.杜素光《2011年1月至2012年12月工资表》，拟证明开关厂已经将杜素光的经济补偿金用于抵扣其个人承担的社险部分。杜素光对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，开关厂提供的证据1-4均系客观形成，对其真实性予以采信。其中杜素光不认可证据3中的“杜素光”签字系本人所签，经法院示意其可以申请笔迹鉴定以反驳该证据，杜素光未提出鉴定申请，因此本院认定证据3中的杜素光签字系其本人所签。开关厂提供的证据5系其单位自制表格，没有职工的签字确认，不具有客观性、真实性，本院不予采信。
杜素光与开关厂虽对证据的意见不一，但双方对经济补偿金的计算基数为工龄每满一年补偿850元这一标准均认可。根据双方主张的杜素光工龄计算起止时间，杜素光的工龄均为18年以上不满19年，因此双方的争议在于工龄不满一年是否按照一年计算。杜素光主张工龄不满一年的应按照一年计算，其依据为《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》即劳部发[1994]481号文件。但该《办法》的适用条件是单位与员工解除劳动合同时，单位应向员工支付经济补偿金的情况。本案中杜素光与开关厂在改制时并未解除劳动合同，因此开关厂给付职工的经济补偿金并非劳动法律范畴内的经济补偿金。故杜素光的经济补偿金计算不适用该《办法》，其主张以19年工龄计算经济补偿金没有事实依据和法律依据。同时，开关厂提交的《第十二小组股东人员名单》上已经载明杜素光的经济补偿金数额为15442元及该补偿金未转为入伙出资，且经杜素光本人签字确认。关于开关厂是否将杜素光的经济补偿金用于交纳社保，与本案缺乏关联性，本院不予涉及，如杜素光认为其权利受到侵害，可另行主张。
综上，本院认定杜素光在开关厂改制时应得的经济补偿金数额为15442元，且未转为入伙出资。
根据双方当事人陈述以及本院对争议事实的认定，本院查明以下事实：
杜素光于1987年3月入职开关厂，1996年5月至2005年7月20日未在岗，2005年7月21日返回开关厂工作。2005年，开关厂经天津市河北区经济贸易委员会批复，由集体企业转制为合伙企业。开关厂根据改制文件向职工支付经济补偿金并完成职工出资登记工作，其中杜素光根据文件享有经济补偿金15440元，此款并未转为入伙出资。且其作为第十二小组”股东”在刘保军（合伙人之一）名下隐名向开关厂现金出资1000元，并在《第十二小组股东人员名单》中签字确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。现杜素光对其主张的经济补偿金已经转为开关厂出资的事实未提交证据予以证实，且开关厂的提供的杜素光签字确认的《第十二小组股东人员名单》已经显示经济补偿金并未转为出资，故本院对其主张的该事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜素光的诉讼请求。
案件受理费204元，由原告杜素光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 洁
人民陪审员 李 芸
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。