湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初127号
原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司，地址：衡阳市石鼓区中山北路112号，统一社会信用代码：9143040018507120XW。
法定代表人全中意，男，系该公司总经理。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所。
委托代理人周建军，男，1974年8月6日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
原告周建军，男，1974年8月6日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
原告肖兰生，男，1963年1月27日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
原告蒋宏伟，男，1971年1月26日，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
被告永州明洁房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东育才路，注册号：431100000018714。
法定代表人蒋国新，系该公司董事长。
委托人蒋山林，男，系永州明洁房地产开发有限公司员工。
委托代理人戴柳江，系永州明洁房地产开发有限公司员工。
被告蒋国新，男，1966年9月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托人蒋山林，男，系永州明洁房地产开发有限公司员工。
委托代理人戴柳江，系永州明洁房地产开发有限公司员工。
第三人王幸福，男，1963年4月30日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
第三人周道祝，男，1963年2月13日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）、周建军、肖兰生、蒋宏伟与被告永州明洁房地产开发有限公司（以下简称明洁公司）、蒋国新、第三人王幸福、周道祝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员高贝担任审判长，与审判员何智勇、审判员冯香萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录。原告宏宇公司委托代理人梁志敏、周建军，原告周建军、肖兰生，被告明洁公司委托代理人戴柳江、蒋山林、被告蒋国新，第三人王幸福到庭参加诉讼。原告蒋宏伟、第三人周道祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司、周建军、肖兰生、蒋宏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告明洁公司支付剩余工程款1022167.38元；二、判令被告明洁公司自2013年1月25日起按月息1.5%支付利息，利息暂时计算至2017年1月29日为1096880.83元；三、判令被告明洁公司退还原告履约金500000元及利息，利息从2013年1月25日起按月息1.5支付利息，利息暂时计算至2017年1月24日为360000元；四、被告蒋国新对上述一至三项给付义务承担连带责任；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告明洁公司签订了《锦绣花园建筑施工承包合同》，约定被告明洁公司将其开发的锦绣花园小区住宅承包给原告施工。合同签订当天，原告向被告交纳了500000元合同履约金。2013年1月25日，原告与被告明洁公司在政府组织下进行了结算和调解，签订了《锦绣花园工程款支付协议》，工程款的金额及支付进行了约定。签订协议后被告明洁公司未按照协议约定支付完工程款，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
第三人王幸福、周道祝诉称：工程款应当支付给王幸福、周建军、周道祝、肖兰生、蒋宏伟五人。
被告明洁公司、蒋国新辩称：原告提出被告应当支付工程款的金额不符合事实，被告支付了王幸福、蒋宏伟的工程款应当从原告诉讼请求的金额中扣除。利息虽然进行了约定，但是不应当支付，因为原告在履行合同期间，楼面消费通道施工存在问题，原告没有进行返修，返修由被告明洁公司进行的，返修费用应当扣除。被告明洁公司曾多次要求原告进行对账，但原告一直没有过来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了证据一、锦绣ＸＸ建筑施工承包协议；证据二、收据；证据三，锦绣花园工程款支付协议；证据四、ＸＸ沱江镇桔园小街锦绣花园房产登记资料。
被告明洁公司、蒋国新提供了证据一、锦绣花园建筑施工承包合同；证据二、2013年1月25日锦绣花园工程款支付协议；证据三、付款清单及收据；证据四、图纸；证据五、内部协议；证据六、工程结算处理意见、协议会议纪要。
第三人王幸福、周道祝没有向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二、三、四被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对被告明洁公司、蒋国新提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据三，被告主张的水电费、塔吊费、预算费、不合格返工工程款不予采信；对证据四五本院予以采信；对证据六不予采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，现查明本案的事实如下：2012年1月16日，原告宏宇公司与被告明洁公司签订了《锦绣花园建筑施工承包合同》，约定被告明洁公司将其开发的锦绣花园小区住宅承包给原告施工，原告周建军与第三人王幸福作为原告宏宇公司代表在该合同上签字。合同签订当天，原告周建军与第三人王幸福向被告交纳了500000元合同履约金。该合同签订后，原告周建军、肖兰生、蒋宏伟与第三人王幸福、周道祝签订了《内部协议》，约定了明洁公司开发的锦绣花园商业住宅楼以包工包料的形式承包给王幸福、周建军、蒋宏伟、肖兰生、周道祝五人集资共同承建，五人对分工进行了约定，对利润分配方式进行了约定。原告周建军、肖兰生、蒋宏伟与第三人王幸福、周道祝签订了《内部协议》后都在锦绣花园项目投入了资金。在实际施工过程中，原告周建军、蒋宏伟在施工现场负责施工，原告周建军为项目经理。2013年1月25日，原告宏宇与被告明洁公司在ＸＸ县政府组织下进行了结算和调解，签订了《锦绣花园工程款支付协议》，约定：“1、双方认定总工程款为3233182.38元，2013年2月4日前明洁公司应支付宏宇公司1616591.19元（明洁公司已支付700000元），实际应付916591.19元（明洁公司必须将该款项用于支付个人工资、材料款等）。2、余款在本项目开盘后两周内付清，期间月息按1.5%计取，计息时间从本协议签订之日算起。3、宏宇公司的500000元工程押金在工程验收合格后与余款一同在开盘后两周内付清，期间按月息1.5%计取，计息时间从本协议签订之日算起。（工程验收要在开盘前完成）”。原告周建军与第三人王幸福作为原告宏宇公司代表在该合同上签字。2012年9月20日，被告向周建军支付300000元；2012年9月27日，被告向原告周建军支付100000元；2012年11月5日，被告向周建军支付20000元；2012年11月6日，被告向周建军支付了277562元；2013年2月5日，被告向蒋建军支付300000元；2013年4月8日，被告向第三人王幸福、原告周建军支付600000元；2013年9月11日，被告代付水泥彭代忠56000元，被告向蒋文斌付款160000元；2013年9月25日，被告代付混凝土款189665元；2013年10月19日，被告向蒋建军、第三人王幸福支付100000元；2015年2月1日，被告向原告周建军支付50000元；2015年2月14日，被告向原告周建军支付80000元；2016年2月1日，被告向原告周建军支付50000元。上述款项为原告认可的款项。2013年4月10日，被告向蒋宏伟支付14350元；2013年11月4日，被告向第三人王幸福支付100000元；2013年12月27日，被告向第三人王幸福10000元；2014年2月17日，被告向蒋宏伟支付6000元；2014年2月17日，被告向第三人王幸福支付490000元；2014年5月7日，被告向第三人王幸福支付100000元；2014年6月5日，被告向第三人王幸福支付150000元；2014年7月15日，被告向第三人王幸福支付50000元；2014年9月1日，被告向蒋宏伟支付10000元；2014年12月28日，被告向第三人王幸福支付50000元；2015年2月6日，被告向第三人王幸福支付50000元。根据付款情况，被告明洁公司于2015年2月6日付清了原告宏宇公司工程款，至2016年2月1日，被告明洁公司向原告宏宇公司总付款数额为3363577元。2014年12月22日，被告蒋国新向ＸＸ瑶族自治县房产局申请将被告明洁公司开发的锦绣花园5号楼综合楼登记在被告蒋国新名下。被告蒋国新提出申请后ＸＸ瑶族自治县房产局同意了被告蒋国新的申请，并将锦绣花园5号楼综合楼登记在被告蒋国新名下。
另查明：王幸福、周道祝在庭审中提出了对工程款的主张，本院遂将王幸福、周道祝列为有独立请求权的第三人。
本院认为，原、被告之间因工程款支付产生纠纷，本案应定为建设工程施工合同纠纷。第三人王幸福、周道祝主张本案的工程款应当支付给王幸福、周建军、周道祝、肖兰生、蒋宏伟五人，本院认为本案中《锦绣花园建筑施工承包合同》、《锦绣花园工程款支付协议》签订的主体都是原告宏宇公司，应当由原告宏宇公司向被告主张权利，对于第三人的请求本院不予支持。本案中被告明洁公司在2013年12月27日至2015年2月6日期间向第三人王幸福支付了共计1000000元工程款。第三人王幸福提出该款项中一部分是支付的工程款，另一部分是预支的工程款，预支工程款的是以借条形式书写的收条。本院认为被告明洁公司与原告宏宇公司签订《锦绣花园建筑施工承包合同》、《锦绣花园工程款支付协议》之时第三人王幸福都是作为原告宏宇公司代表在合同上签字，且被告明洁公司对王幸福、周建军、蒋宏伟、肖兰生、周道祝五人集资共同承建该工程一事知情，被告明洁公司有理由认为其向第三人王幸福支付款项是支付工程款。对于被告向第三人王幸福支付的1000000元款项应当认定为支付工程款。被告明洁公司向原告蒋宏伟支付了30350元，本院认为原告宏宇公司与被告明洁公司签订《锦绣花园建筑施工承包合同》后原告蒋宏伟在工程现场进行了施工，且被告明洁公司对王幸福、周建军、蒋宏伟、肖兰生、周道祝五人集资共同承建该工程一事知情，被告明洁公司有理由认为其向原告蒋宏伟支付款项是支付工程款。对于被告向原告蒋宏伟支付的30350元款项应当认定为支付工程款。根据本院查明的事实，被告明洁公司于2015年2月6日付清综原告宏宇公司工程款，截至2016年2月1日，被告明洁公司向原告宏宇公司付款总额为3363577元，超出工程款130394.62元。原告宏宇公司要求被告明洁公司支付工程款的请求本院不予支持。关于利息，原告宏宇公司与被告明洁公司在《锦绣花园工程款支付协议》中约定了从签订该协议之日起按照月息1.5%计算利息，被告明洁应当按照约定向原告宏宇公司支付利息，但被告明洁公司未按照约定的期限支付工程款，现原告宏宇公司要求被告明洁公司支付工程款利息的诉讼请求本院予以支持。根据本院查明的事实，被告于被告明洁公司截至2016年1月31日尚欠原告宏宇公司工程款利息为338899.91元（详细计算见判决后附利息计算表），被告明洁公司应当支付原告宏宇公司工程款利息338899.91元。关于合同履约金，原告宏宇公司签订合同时由王幸福、周建军向被告明洁公司支付了合同履约金500000元，根据原告宏宇公司与被告明洁公司签订的《锦绣花园工程款支付协议》中约定，被告明洁公司应当返还原告宏宇公司合同履约金500000元并支付利息。根据本院查明的事实，被告明洁公司于2015年2月6日付清综原告宏宇公司工程款，截至2016年2月1日，被告明洁公司向原告宏宇公司付款总额为3363577元，超出工程款130394.62元。被告明洁公司支付的超出工程款部分的款项应当抵扣合同履约金。被告明洁公司应当返还原告宏宇公司合同履约金369605.38元并支付截至2016年1月31日的利息253390.74元（详细计算见判决后附利息计算表），并从2016年2月1日起按照1.5%的月息继续支付原告宏宇公司利息直至本判决指定的履行期限届满之日。关于第三人王幸福、周道祝要求公司款支付给王幸福、周建军、周道祝、肖兰生、蒋宏伟五人工程款的请求及原告宏宇公司与王幸福、周建军、周道祝、肖兰生、蒋宏伟五人之间的关系。本院认为被告明洁公司是与原告宏宇公司签订的《锦绣花园建筑施工承包合同》、《锦绣花园工程款支付协议》，宏宇公司作为作为合同的主体，享有请求被告明洁公司的履行合同的权利。王幸福、周建军、周道祝、肖兰生、蒋宏伟五人集资共同承建该工程，其五人之间为合伙关系，但并未合同主体，因此其五人不能要求被告明洁公司直接向其五人支付工程款。本院在上述判决中认定被告明洁公司向王幸福、蒋宏伟支付的款项为工程款是基于王幸福在《锦绣花园建筑施工承包合同》、《锦绣花园工程款支付协议》中都有签字及蒋宏伟参与了施工的事实，同时被告明洁公司对王幸福、周建军、周道祝、肖兰生、蒋宏伟五人集资共同进行承建锦绣花园这一事实知情，被告明洁公司将对于王幸福、蒋宏伟的付款视为对原告宏宇公司的付款是有依据的。原告宏宇公司若认为第三人王幸福在被告明洁公司处领取的工程款超过其应当领取的数额另行起诉第三人王幸福，该部分不宜在本案一并处理。关于被告蒋国新是否应当承担责任，本院认为被告蒋国新系被告明洁公司法定代表人，其将被告明洁公司的房产登记到其自己名下的行为系公司财产和个人财产混同，属于滥用公司法人独立地位，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，被告蒋国新应当对被告明洁公司的债务承担连带责任，对于原告宏宇公司要求被告蒋国新承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告明洁公司、蒋国新主张原告的工程楼面消费通道存在质量问题，被告其支付了案外人蒋英保240元、水电费9327元、预算费3000元、塔吊费2000元、不合格返工程款189577元，上述费用应当由原告负担。本院认为原告宏宇公司与被告明洁公司在《锦绣花园工程款支付协议》属于结算性质，双方已就该工程的款项进行结算，被告明洁公司提出要扣除相应款项应当提供相应证据证实，被告现有证据不能证明其主张的支付了案外人蒋英保240元、水电费9327元、预算费3000元、塔吊费2000元、不合格返工程款189577元应当由原告承担，对于被告的该项主张本院不予支持，被告可就该主张重新收集证据另行提起诉讼。原告蒋宏伟、第三人周道祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告永州明洁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司工程款利息338899.91元；
二、限被告永州明洁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司合同履约金369605.38元及利息253390.74元，并从2016年2月1日起以合同履约金369605.38元在本金，按照1.5%的月息继续支付原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司利息直至本判决指定的履行期限届满之日；
三、被告蒋国新对判决一、二项确定的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司、周建军、肖兰生、蒋宏伟其他诉讼请求；
五、驳回第三人王幸福、周道祝的诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30720元，保全费5000元，由被告永州明洁房地产开发有限公司、蒋国新负担11491元，原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司负担24229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判长 高 贝
审判员 何智勇
审判员 冯香萍
二〇一七年九月十五日
书记员 杨雨虹
附一、相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款：……
……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
附二、利息计算详情：
总工程款3233182.38元
2012年9月20日至2012年11月6日被告向原告付款总计697562元；
2013年1月25日至2013年2月4日应付工程款2535620.38元，利息12678.1元；
2013年2月5日至2013年4月7日应付工程款2235620.38元，利息69304.23元；
2013年4月8日至2013年4月9日应付工程款1635620.38元，利息817.81；
2013年4月10日至2013年9月10日应付工程款1621270.38元，利息121595.28元；
2013年9月11日至2013年9月24日应付工程款1405270.38元，利息9134.26元；
2013年9月25日至2013年10月18日应付工程款1215605.38元，利息13979.46元；
2013年10月19日至2013年11月3日应付工程款1115605.38元，利息8367.04元；
2013年11月4日至2013年12月26日应付工程款1015605.38元，利息26913.54元；
2013年12月27日至2014年2月16日应付工程款1005605.38元，利息25642.94元；
2014年2月17日至2014年5月6日应付工程款509605.38元，利息19874.61元；
2014年5月7日至2014年6月4日应付工程款409605.38元，利息5734.48元；
2014年6月5日至2014年7月14日应付工程款259605.38元，利息3764.28元；
2014年7月15日至2014年8月31日应付工程款209605.38元，利息4925.73元；
2014年9月1日至2014年12月27日应付工程款199605.38元，利息11676.91元；
2014年12月28日至2015年2月2日应付工程款149605.38元，利息2692.9元；
2015年2月3日至2015年2月5日应付工程款49605.38元，利息49.61元；
截至2015年2月6日，应付工程款已付清
2015年2月6日至2015年2月13日应付履约金499605.38元，利息1748.62元；
2015年2月14日至2016年3月1日应付履约金419605.38元，利息73640.74元；
2016年2月1日至今应付履约金368605.38元；
2013年1月25日至2015年2月5日应付履约金利息为179750元。