贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初651号
原告（反诉被告）：罗英奇，男。
被告（反诉原告）：方杰，男。
委托诉讼代理人：方明忠，男，系被告父亲。
被告（反诉原告）：黄友，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：徐代学，公司经理。
委托诉讼代理人：沈子剑，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：石薪，女，系公司员工。
原告（反诉被告）罗英奇与被告（反诉原告）方杰、被告（反诉原告）黄友、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序。案件审理期间，因需对罗英奇伤情进行司法鉴定，本院依法中止审理。中止情形消除后，本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗英奇，被告（反诉原告）黄友，被告（反诉原告）方杰的委托诉讼代理人方明忠，被告保险公司的委托诉讼代理人沈子剑、石薪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告方杰、黄友、保险公司承担因交通事故造成的罗英奇的医疗费53,161.86元、误工费18,000元、护理费8,000元、营养费9,000元、住院伙食补助费2,500元、伤残赔偿金50,000元、被抚养人生活费5,000元、交通费1,000元、精神抚慰金10,000元、后期治疗费13,000元、鉴定费1,900元（以上费用共计171,561.86元，减去被告已支付的13,000元，共计158,561.86元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日16时40分，被告方杰驾驶小型轿车与原告罗英奇驾驶的无牌二轮电动车发生交通事故，造车两车受损，原告罗英奇受伤。经交警大队认定，原告罗英奇负事故主要责任，被告方杰负事故次要责任。事故发生后，原告罗英奇被送往贵州省人民医院接受治疗，后转入贵阳骨科医院就诊，花费医疗费53,161.86元，被告方杰已先行支付3,000元医药费，保险公司已垫付10,000元。请求判令贵Ａ×××××号小型轿车在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分按责任比例承担。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告保险公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议；原告各项诉请费用过高，不符合法律规定；因被告保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费。
被告方杰、黄友共同辩称，请求处理垫付的医疗费3,000元。二被告提起反诉诉请：1.判令反诉被告罗英奇赔偿反诉原告方杰车辆损失修理费12,251元中的主要部分8,575.7元；2.反诉案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告罗英奇辩称，涉案车辆系小面积的挂擦，修理费用过高。
经审理查明，2016年4月30日16时40分，被告（反诉原告）方杰驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿宝山北路从东山往宝山南路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区宝山北路与中山东路交叉口路段时，与原告（反诉被告）罗英奇驾驶的从宝山南路往中山东路行驶的无牌二轮电动车发生交通事故，造车两车受损，罗英奇受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，罗英奇负事故主要责任，方杰负事故次要责任。事故发生当日，罗英奇被送往贵州省人民医院接受治疗，后转入贵阳骨科医院就诊，共计住院23天，花费医疗费53,161.86元，其中方杰垫付3,000元医疗费，保险公司垫付10000元医疗费，其余由罗英奇自行支付。经贵州警官职业学院司法鉴定罗英奇因本次交通事故导致伤情为十级伤残，后续治疗费用为10,400元至13,000元之间，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。罗英奇支付鉴定费1,900元。
另查明，被告（反诉原告）黄友系贵Ａ×××××号小型轿车的所有权人。该车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500，000元保额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。被告（反诉原告）黄友因此次交通事故花费汽车修理费12,251元。
还查明，罗英奇的父亲罗XX1956年6月出生，母亲陆XX1956年10月出生，均居住在贵州省××水县××村××组，有四个子女。罗英奇在城镇连续居住一年以上，且从2015年1月起至事故发生时在贵州铭品营销策划有限公司任设计部助理设计师，从事平面设计工作，月均工资为3,000元，事故发生后未再工作。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、医疗病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、工商营业执照、工资流水、车辆维修清单、车辆维修发票、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄友虽系肇事车辆所有人，但原告罗英奇并未举证黄友对事故的发生具有过错，罗英奇对黄友的诉请，本院不予支持。对于原告罗英奇的合理损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再在商业三者险中责任范围内赔偿。对于原告罗英奇诉请的赔偿金：1.医疗费53,161.86元、误工费18,000元、护理费8,000元、残疾赔偿金50,000元、被扶养人生活费5,000元、鉴定费1,900元，有相应医疗病案、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、所在公司营业执照副本、工资流水等证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持；2.营养费9,000元的诉请，经鉴定,罗英奇营养期为90日,本院按每日50元的标准，营养费为4,500元；3.住院伙食补助费2,500元，原告主张按每日100元计算住院伙食补助费，予以支持，但经查原告实际住院为23天，故住院伙食补助费为2,300元；4.交通费1,000元，原告虽提交了2张火车票，但该票据仅是其家属看望其所产生的交通费，非本次交通事故所直接导致，本院不予采纳，考虑原告伤情及复查之需要，本院酌情支持交通费400元；5.精神损害抚慰金10,000元的诉请，原告罗英奇因该交通事故造成十级伤残，遭受一定程度的精神损害，考虑原告在本次交通事故中负主要责任的情况，本院支持精神损害抚慰金1,000元；10.后期治疗费13,000元的诉请，经鉴定，后期治疗费用为10,400元至13,000元之间，本院酌情支持11,700元。以上原告罗英奇各项损失合计155,961.86元。考虑事故中当事人的责任划分，本院以罗英奇、方杰按7:3比例承担损失较为适宜。因涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，扣除保险公司垫付的医疗费10,000元，其还应在交强险责任限额范围内向原告（反诉被告）罗英奇赔偿112,000元。原告罗英奇超出交强险部分的损失155,961.86元―122,000元＝33,961.86元，由保险公司按30%的责任比例在商业三者险承保限额内向罗英奇赔偿，即33,961.86元×30%≈10,188.56元。
关于被告方杰、黄友提出垫付的医疗费3,000元予以处理的意见，虽本案中方杰、黄友未提出独立诉讼请求，但为减少当事人的诉累，本院按以下方式进行相应处理：对垫付的3,000元，按责任划分比例，其中方杰应承担的3,000元×30%＝900元，可由保险公司进行相应理赔，因已计入罗英奇受赔偿款10,188.56中，应予以扣减；其余应由罗英奇承担的2,100元，也应可由保险公司从应向罗英奇的赔偿中予以相应扣除，即在商业三者险中保险公司赔偿原告10,188.56元―3,000元＝7,188.56元，该3,000元由保险公司直接支付方杰、黄友。
关于反诉原告方杰、黄友要求反诉被告罗英奇赔偿车辆损失修理费8,575.7元的诉请，有相应修理费12,251元的发票、修理清单佐证，其按罗英奇承担事故责任70%比例计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗英奇112,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任商业保险承保限额内赔偿原告罗英奇7,188.56元；
三、驳回原告罗英奇的其他诉讼请求；
四、反诉被告罗英奇于本判决书生效之日起十日内赔偿反诉原告方杰、黄友车辆修理费8,575.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3,480元，减半收取计1,740元，由本诉原告罗英奇负担440元，被告方杰负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担1,270元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告罗英奇负担（本诉案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付；反诉案件受理费已由反诉原告预交，反诉被告在本判决生效后十日内向反诉原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年五月十五日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰