wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第36号
原告：新疆新绿农业开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路195号。
法定代表人：王多万，新疆新绿农业开发有限责任公司总经理。
委托代理人：边新俊，男，汉族，1964年6月8日出生，新疆新绿农业开发有限责任公司法律顾问。
被告：郭志永，男，汉族，1977年11月24日出生，无固定职业。
委托代理人：黄双萍（被告郭志永妻子），汉族，1973年4月20日出生，无固�职业。
委托代理人：王秀娟，新疆志通律师事务所律师。
被告：新疆曦煜工程设计咨询有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路195号。
法定代表人：王慧琴，新疆曦煜工程设计咨询有限公司总经理。
委托代理人：张俊，女，汉族，1981年1月23日出生，新疆曦煜工程设计咨询有限公司职员。
原告新疆新绿农业开发有限责任公司（以下简称新绿农业公司）与被告郭志永、新疆曦煜工程设计咨询有限公司（以下简称曦煜工程设计公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告新绿农业公司委托代理人边新俊、被告郭志永委托代理人黄双萍、王秀娟、被告曦煜工程设计公司委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新绿农业公司诉称，被告郭志永驾驶的车辆是我公司�给被告曦煜工程设计公司使用时出的事故，我公司从未与本案被告郭志永有过劳动关系，仲裁委认定双方存在劳动关系错误，故诉至法院，请求判决确认原告与被告郭志永之间不存在劳动关系。
被告郭志永辩称，我于2012年5月22日到被告曦煜工程设计公司上班的，双方签有劳动合同，但被告曦煜工程设计公司未给我书面劳动合同。被告曦煜工程设计公司法定代表人占有原告新绿农业公司95%的股份，两家公司在同一办公场所办公，财务人员也共用，我受被告曦煜工程设计公司指派出差，但车辆是原告方的，故我同意仲裁部门确认我与原告之间存在劳动关系的裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曦煜工程设计公司辩称，我公司与被告郭志永不存在劳动关系，对仲裁部门的裁决无异议。
经审理查明，2012年7月26日16时20分左右，被告郭志永驾驶新AG44**号客车行至省道S210线383KM＋600M处时发生交通事故。该车辆发生事故时车辆载有李龙、马磊及崔新田等3人，事故致李龙死亡，马磊、崔新田及被告郭志永受伤。事故发生后被告郭志永在和田地区人民医院住院治疗，产生的39271.3元医疗费由被告曦煜工程设计公司派员工李志明结算。新AG44**号客车车主系原告新绿农业公司，被告曦煜工程设计公司借用原告新绿农业公司车辆后指派被告郭志永驾驶该车前往和田工地出差，乘车人李龙、马磊及崔新田均为被告曦煜工程设计公司员工，系前往被告曦煜工程设计公司在和田的工地进行工程勘察测量。事故发生后被告曦煜工程设计公司派员工李志明前往交警部门处理交通事故，李志明签收了交通事故责任认定书及其他相关文书，李志明签名后在备注处注明与被告郭志永、李龙系同事关系。2013年7月12日被告郭志永向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2013）第226号仲裁裁决书，裁决：2012年7月26日，郭志永与新绿农业公司之间存在劳动关系。原告新绿农业公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有被告郭志永提供的医疗费结算票据、住院病历、原告工商注册登记、新AG44**号车辆行车证、交通事故责任认定书、送达回证，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业�的组成部分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……（五）、其他劳动者的证言等。本案中原告新绿农业公司、被告曦煜工程设计公司及郭志永均符合法律规定的主体资格，经庭审查明，被告郭志永系被告曦煜工程设计公司派往和田出差进行工程勘察测量，故被告郭志永提供的劳动是被告曦煜工程设计公司业务的组成部分。李志明在交警部门的签名能够证明被告郭志永在被告曦煜工程设计公司上班的事实。因被告郭志永的医疗费用系被告曦煜工程设计公司承担，被告曦煜工程设计公司亦认可借用原告单位新AG44**号客车的事实，故本院认为被告郭志永从事的是被告曦煜工程设计公司安排的有报酬的劳动。综上所述，�院认为2012年7月26日被告郭志永与被告曦煜工程设计公司之间在存在劳动关系，故本院对原告提出与被告郭志永之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告新疆新绿农业开发有限责任公司与被告郭志永之间在2012年7月26日不存在劳动关系；
二、确认被告郭志永与被告新疆曦煜工程设计咨询有限公司之间在2012年7月26日存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告新疆曦煜工程设计咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 戴 景 军
人民陪审员 姜金�
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 佳 莉
第1页共5页
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初361号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人向梦虎，男，1989年3月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于同年6月15日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人向梦虎犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人向梦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年6月1日16时许，被告人向梦虎窜至桃江县人力资源和社会保障局五楼，趁501办公室无人之际，溜入办公室从失主陈某的办公桌抽屉内盗得钱包一个，内有现金人民币1810元。被告人向梦虎盗窃财务得手后下楼时被工作人员发现后抓获，并从其身上搜查出盗得的失主陈梅的钱包，之后工作人员将被告人向梦虎扭送至桃江县公安局。
在审理中，被告人向梦虎对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均不持异议，并有失主陈某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录，扣押决定书、户籍信息、刑事判决书等书证，被告人向梦虎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向梦虎以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人向梦虎犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人向梦虎因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向梦虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向梦虎的刑期自2017年6月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9998号
上诉人（原审被告）：王雅利，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘晓东，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人王雅利因与被上诉人潘晓东民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初9664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
王雅利上诉请求：依法改判还款本金为6.7万元，并解除房屋抵押协议。理由：借款发生后，上诉人王雅利已将11万元（其中现金3.9万元、转账7.1万元）还给了被上诉人潘晓东，后又还款3.3万元，还剩借款本金6.7万元。双方未再约定利息。
潘晓东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
潘晓东向一审法院起诉请求：2010年王雅利为孩子出国及做生意，共向潘晓东借款21万元。王雅利多次承诺尽快归还，并于2013年2月28日出具欠条一张，但时至今日仍不履行。潘晓东现诉至法院，请求依法支持潘晓东诉讼请求：1.判令王雅利偿还欠款177000元及利息(从2013年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)；2.判令王雅利承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月28日，王雅利出具欠条一份，内容“欠潘晓东人民币共计贰拾壹万元整（210000），现把新民市张家屯乡振兴路XX-
X号XXX房折合成人民币壹拾壹万元抵给潘晓东，今后此房的所有权义归潘晓东所有。现仍欠潘晓东人民币壹拾万元整（100000）。”借款人处王雅利签字确认。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。潘晓东、王雅利对于借款事实没有争议，根据潘晓东提供的证据和当事人的陈述，可以确认王雅利向潘晓东借款210000元的事实。至于王雅利主张借款偿还问题，没有提交有力证据支持。潘晓东主张偿还钱款的记录均发生在出具欠条之前，而欠条中却写明“欠潘晓东人民币共计贰拾壹万元整”，也不合常理。王雅利作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己出具欠条的法律后果，故对王雅利抗辩理由不予支持。上述借款王雅利至今未还，构成违约，应承担违约责任。关于利息，无论潘晓东、王雅利之前是否有利息约定，2013年2月28日重新出具的欠条中并无利息约定，潘晓东在庭审中也承认无利息约定，同时王雅利于欠条后还款33000元，潘晓东主张177000元，均表明双方并无利息约定，故潘晓东主张年利率20%，因缺乏有力证据支持，不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自潘晓东起诉之日2016年8月23日视为主张权利之日，按年利率6%支付资金占用期限利息。
一审法院判决：一、王雅利于判决发生法律效力之日起十日内偿还潘晓东借款人民币177000元及利息（以人民币177000元为基数，自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回潘晓东其他诉讼请求。如果王雅利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4450元，由王雅利负担3751元，由潘晓东负担699元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王雅利主张还款本金为6.7万元（10万元-3.3万元=6.7万元）的问题，上诉人主张出具欠条时已还款11万元、只欠10万元，但该欠条体现不出借款人已还款11万元的内容，上诉人也提供不出其他证据证明其已还款11万元的事实，故对上诉人的该项主张，本院不予支持，原审法院判决上诉人王雅利偿还被上诉人潘晓东借款17.7万元及利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人王雅利主张解除房屋抵押协议的问题，双方在欠条中合意将房屋抵押欠款，但在本案借贷纠纷中出借人潘晓东主张债权而未主张抵押权，故对抵押协议问题，本院不予处理。
综上所述，上诉人王雅利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由王雅利负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1357号
黄等宽、秦州区魔方火吧：
本院在执行（2017）甘0502执1357号黄等宽与秦州区魔方火吧劳务合同纠纷一案中，被执行人秦州区魔方火吧自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初1907号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年三月二十六日
书记员 于智华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1722号
原告：司凤莲，女，1966年6月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告司凤莲与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司凤莲的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司凤莲向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬2872元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告到被告淄博新合和陶瓷有限公司工作，从事陶瓷生产加工劳务。2016年10月，原告离开被告单位。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月份的劳动报酬没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告于2016年12月2日承诺分三期将拖欠原告的工资全部付清，现协议履行期限届满，被告仍未付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告司凤莲提供的证据，本院作如下认定：1、协议书一份；2、企业信息一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司凤莲系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，具体从事陶瓷生产加工工作。至原告离开，被告共拖欠原告2015年工资3872元。2016年12月2日，原、被告双方签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告司凤莲，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计3872元（大写叁仟捌佰柒拾贰元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方同意分三次付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告按照协议约定时间于2016年12月31日支付原告工资1000元，余款2872元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告司凤莲付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告双方于2016年12月2日所签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应当按照该协议履行。依据上述还款协议，能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬3872元，后被告依约支付1000元，尚欠原告劳动报酬2872元，故对原告要求被告支付劳动报酬2872元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司凤莲劳动报酬2872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年八月二十三日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4923号
原告：广州市白云区均禾街罗岗村第六经济合作社，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村。
负责人：黎集和。
委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉丽，广东奔犇律师事务所实习人员。
被告：广州市白云区文斌皮具厂，住所地广州市白云区均禾萝岗白莲南路*号*楼。
投资人：黄汉中。
原告广州市白云区均禾街罗岗村第六经济合作社与被告广州市白云区文斌皮具厂物权保护纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区均禾街罗岗村第六经济合作社的委托诉讼代理人杨创铄到庭参加诉讼。被告广州市白云区文斌皮具厂经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告广州市白云区均禾街罗岗村第六经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还垫付的工资共计305300元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月10日，被告承租原告位于白云区××村白莲××楼经营办厂。2013年8月13日，因室内电气线路故障，由原告出租给被告的A2栋房屋发生火灾，全栋楼房烧毁。被告因火灾造成严重的经济损失，无力支付厂内共68名员工合计305300元的工资。原告为维护社会稳定，代被告向其员工垫付欠付的工资，被告负责人出具《协议书》，且被告的工人在领取原告代垫的工资时均签名确认。同时，原告也为其他因火灾受损的七户商户垫付了工人工资，其他商户均已与原告达成协议，原告可从对火灾承担的赔偿责任里扣除已垫付的工资。但经原告多次沟通，被告至今未出面与原告洽谈落实返还原告代垫工资的相关事宜。
被告广州市白云区文斌皮具厂辩称：无答辩。
本院查明的案件事实：
2013年8月13日，广州市爱薇贸易有限公司租用的仓库（位于广州市白云区均禾街罗岗村白莲南街自编6号A2栋2楼）发生火灾，造成A2栋6层建筑整体坍塌、A1栋建筑物部分受损，A2栋内全部单位、A1栋内部分单位物品受到损毁。被告为上述建筑物A2栋3楼的承租人。2014年6月19日，被告诉至本院，诉请广州市爱薇贸易有限公司、黎耀成、原告赔偿其经济损失。后本院作出（2014）穗云法民一初字第1587号民事判决书，认定原告为A2栋建筑物所属地块的使用权人，黎耀成为A2栋建筑物的使用权人，被告租用的厂房由黎耀成出租，被告因火灾产生的经济损失为462485元，并判决广州市爱薇贸易有限公司赔偿被告财产损失323739.5元，黎耀成赔偿被告财产损失138745.5元，原告对黎耀成不足赔偿部分承担补充赔偿责任。
本院查明当事人的争议：
原告主张被告的厂房发生火灾后，因被告拖欠员工工资，员工遂集体维权，故该社为维稳与被告的代表达成和解，承诺垫付被告的工人工资305300元，并由黎耀成实际支付上述工资款。对此，原告提供了以下证据：1.（2014）穗云法民一初字第1587号民事判决书。2.《协议书》，内容为：甲方为六社代付员工工资，乙方为被告；乙方于2010年12月10日承租甲方位于均禾街罗岗村白莲南街6号的三楼经营办厂。在2013年8月13日晚11时许，因在同一幢楼的二楼发生火灾，导致乙方经营的厂房及厂内的财物全部被烧烬，经济损失惨重。现乙方欠本厂68名员工合计工资305300元(详见附件名册)无力支付。为妥善完置员工，经甲、乙双方协议，由甲方出资全额代乙方向员工垫付发放工资。乙方确认所欠员工工资的人员及数额真实，并承诺甲方在其垫付的款项数额范围内有代位索偿权，向造成火灾的责任人优先追偿垫付款项。甲方签名的代表为罗岗第六经济合作社黎朗接，乙方签名的代表为陈文，签订时间为2013年8月19日。3.员工签收工资名册，载明员工的姓名、身份证号码、月薪金额、应发金额等，并由员工签名确认，人数合计64人，金额合计305300元。另原告述称陈文为被告员工的代表，但具体身份情况不清楚。4.《执行和解协议》，载明黎耀成先后为租用火灾所涉建筑物经营的经营人祁玉胜、广州市白云区稳健皮具制品厂、郭文耀、郭乔益、广州市保盛影像制品有限公司等垫付了工人工资，并与上述人员达成和解。5.黎耀成出具的情况说明，内容为：我租赁罗岗村第六经济合作社集体土地建设厂房出租，后该厂房的租客因用电不当发生火灾烧毁的厂房；事故发生后，街道、公安、劳监等部门出于维护社会安定的考虑，要求白云区均禾街罗岗村第六经济合作社垫付8家受灾工厂的工人工资；当时是由我(经经济社集体同意)以白云区均禾街罗岗村第六经济合作社的名义去代垫工人工资的，后面7家厂家在获得的赔偿款中抵扣之前经济社代垫工资的和解手续也是由我代表罗岗第六经济合作社实际办理的；现我特此声明同意白云区均禾街罗岗村第六经济合作社向垫付工资的厂家主张返还本人实际垫付的工资。6.广州市白云区均禾街罗岗经济联合社出具的证明，内容为：2013年8月13日，白云区均禾街罗岗村第六经济合作社的集体土地上的厂房发生火灾；事故发生后白云区均禾街罗岗村第六经济合作社在街道、公安等部门的协调下，对受灾的8家厂家的工人发放了工资，具体数额以工人领取时签字确认数字为准；本街道(广州市白云区均禾街道)当时委派了工作人员参与协调此事。
以上事实，有民事判决书、《协议书》、员工签收工资名册、《执行和解协议》、证明、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院的裁判理由与结果：
本院认为：原告为妥善安置被告的员工与被告的代表签订《协议书》，承诺垫付被告员工的工资，并由黎耀成实际支付工资款的事实，有原告提供的《协议书》、证明、情况说明、员工签收工资名册等证据证实，故本院对此予以确认。虽原告垫付的工资款由黎耀成出资，但因原告为《协议书》中的承诺垫资人，黎耀成亦出具了情况说明同意原告向被告主张垫付款，故原告向被告主张权利并无不当。因此，原告诉请被告返还垫付的工资，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，广州市白云区文斌皮具厂返还广州市白云区均禾街罗岗村第六经济合作社垫付的工资305300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告负担。在上述判决给付期限内，被告迳付原告受理费2940元。原告已预交的受理费为2940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 关素绢
人民陪审员 莫丽娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李嘉欣
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执581号
申请执行人：重庆市龙筑宏发窑炉有限公司。
委托代理人：蒋伯勇，男，1973年10月30日出生，汉族，公司职工，住重庆市璧山区。
被执行人：仁寿县清水建材厂。
本院在执行（2016）川14民终1152号重庆市龙筑宏发窑炉有限公司与仁寿县清水建材厂定作合同纠纷一案中，现被申请人履行了部分义务，并且双方自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川14民终1152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月八日
书记员 李政
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执126号
申请执行人支某。
被执行人沽源县韩氏置业有限公司，住所地沽源县西围子生态园。
本院在执行支某与沽源县韩氏置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2016）冀0724执126号执行案件的执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑晓猛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第920号
原告刘明祥，男，1946年12月4日生，汉族。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。执业证号：15001200810345747。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局白市驿房管所，住所地九龙坡区白市驿镇白华西街14号。
负责人赵奎。
被告重庆春熙置业有限公司，住所地渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢6-3。组织机构代码：67867224-9。
法定代表人ＸＸ强，职务总经理。
委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。执业证号：15001201110117067。
第三人刘文念，男，1971年5月16日生，汉族。
第三人刘松涛，男，1973年8月25日生，汉族。
第三人文华碧，女，1948年1月18日生，汉族。
第三人刘德芳，女，1952年11月17日生，汉族。
第三人刘德华，男，1963年5月30日生，汉族。
本院于2014年1月7日受理的原告刘明祥诉被告重庆春熙置业有限公司、被告重庆市九龙坡区房屋管理局白市驿房管所淑、第三人刘文念、第三人刘松涛、第三人文华碧、第三人刘德芳、第三人刘德华所有权确认纠纷一案，原告刘明祥于2014年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告刘明祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明祥撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘明祥承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 龚昌莲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初208号
原告:杨兴,女,1987年12月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告:张小林,女,1985年10月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:高传伟,男,1984年3月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨兴与被告张小林、高传伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告杨兴于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小林、高传伟的起诉。
本院认为，原告杨兴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴撤回对被告张小林、高传伟的起诉。
案件受理费25元，由原告杨兴负担。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月二十三日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初813号
原告:宋一芳，男，1973年6月18日出生，汉族，住威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：田朝立，男，1981年8月8日出生，汉族，住威县。
被告：刘书丽，女，1984年5月4日出生，汉族，住威县。
被告：威县威伟汽车运输有限责任公司。
统一社会信用代码：91130533792679903U。
住所地：威县县城工业区腾飞路东侧、洺水路以北。
法定代表人：刘安伟，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
统一社会信用代码：91130534107689004A。
住所地：清河县黄山路**号。
负责人：田更涛，公司经理。
委托代理人：王连珍，公司员工。
原告宋一芳诉被告田朝立、刘书丽、威县威伟汽车运输有限责任公司(下称威伟公司)、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司(下称人保财险清河支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋一芳委托代理人赵书丽、被告人保财险清河支公司委托代理人王连珍到庭参加了诉讼，被告田朝立、刘书丽、威伟公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告宋一芳的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计70,503.6元；二、诉讼费由被告承担。
被告田朝立未答辩。
被告刘书丽未答辩。
被告威伟公司未答辩。
被告人保财险清河支公司辩称：1、依法在交强险分项限额内承担赔偿责任，医疗费仅承担医保范围内的用药；2、核实事故车辆驾驶证、行驶证、营运证，在没有免赔情形的前提下，商业险部分依据责任比例赔偿；3、公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、关于双方所负事故责任：2017年3月16日14时30分，田朝立驾驶冀Ｅ×××××、EEV33挂号半挂车沿腾飞大街由北向南行驶至邢临线交叉口时，与由东向西行驶宋一芳驾驶的燃油48型二轮助力摩托车相撞，造成：宋一芳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第0011号道路交通事故认定书认定宋一芳、田朝立均负事故同等责任。
2、冀Ｅ×××××、EEV33挂号半挂车主车的登记车主是威伟公司、挂车的登记车主为刘书丽，该车在人保财险清河公司投保交强险及商业第三者责任险，主车第三者责任险限额100万元、挂车第三者责任险限额5万元，投不计免赔。事故发生在保险期内。
3、原告在威县人民医院住院治疗26天，主要诊断：头部外伤、脑外伤反应。…；胸部外伤、多发肋骨骨折、两肺挫伤等。出院医嘱：注意休息，增加营养等。原告于2017年8月27经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为：1.多发肋骨骨折构成十级伤残，其它损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人宋一芳，护理期45日，营养期45日。原告宋一芳，1973年6月18日出生，农业家庭户口。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：原告主张医疗费结合其住院病历、用药清单等证据予以确认，数额为17,584.38元,被告保险公司主张扣除非医保用药不予采纳；
2、误工费：原告误工期限自发生事故之日计算至评残前一日(2017年8月26日)，原告主张163天予以支持，误工费数额按其实际误工减少收入（114.87元／天）计算，数额为18,723.81元（163天×114.87元／天）；
3、护理费：原告护理期限鉴定为45天，护理费数额按护理人员实际误工减少收入（100元／天）计算，数额为4,500元（100元／日×45）；
4、住院伙食补助费：原告住院26天，住院伙食补助费数额应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准（50元／日）计算，数额计算为1,300元（50元／日×26天）；
5、营养费：原告经鉴定营养期限45天，参照其伤情及伤残情况，原告主张1,350元予以支持；
6、交通费：原告主张交通费酌定支持1,300元；
7、残疾赔偿金：原告经鉴定多发肋骨骨折构成十级伤残，残疾赔偿金计算数额为23,838元（11,919元×20年×10%）；
8、精神损害抚慰金：原告构成伤残，主张精神损害抚慰金3,000元予以支持；
9、鉴定费：原告主张鉴定费1,600元提供有效票据予以支持；
10、车辆损失费：原告主张车辆损失费1,760元，提供河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，被告对原告车辆公估损失虽有异议，但未提供证据足以反驳，本院对原告主张车辆损失费予以确认；
11、公估费：原告主张公估费2,00元提供有效票据，予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告宋一芳损失为医疗费17,584.38元、误工费18,723.81元、护理费4,500元、住院伙食补助费1,300元、营养费1,350元、交通费1,300元、残疾赔偿金23,838元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,600元、车辆损失费1,760元、公估费200元(附赔偿项目表)。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告上述损失依法由被告人保财险清河支公司在冀Ｅ×××××、EEV33挂号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告宋一芳共计63,121.81元(医疗费10,000元、误工费18,723.81元、护理费4,500元、交通费1,300元、残疾赔偿金23,838元、精神损害抚慰金3,000元、车辆损失费1,760元），超出交强险责任限额的10,234.38元（医疗费7,584.38元、住院伙食补助费1,300元、营养费1,350元）由被告人保财险清河支公司在该车投保商业第三者险责任限额内按事故责任（50%）赔偿原告宋一芳共计5,117.19元（10,234.38元×50%）。原告支付鉴定费、公估费共计1,800元由被告威伟公司、刘书丽按事故责任（50%）赔偿原告宋一芳共计900元（1,800元×50%），被告田朝立不负赔偿责任。原告主张超过交强险限额部分按60%计算依据不足，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在冀Ｅ×××××、EEV33挂号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告宋一芳共计63,121.81元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告宋一芳共计5,117.19元；
二、被告威县威伟汽车运输有限责任公司、刘书丽赔偿原告宋一芳共计900元；
三、被告田朝立不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570元减半收取785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担700元，被告威县威伟汽车运输有限责任公司、刘书丽负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晓楠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初537号
原告：孙世臣，男，1962年出生，汉族，住林甸县。
被告：杨加传，男，1963年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
原告孙世臣诉被告杨加传民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世臣、被告杨加传及其委托诉讼代理人明玉佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款5,000.00元及利息2,160.00元（2014年2月28日计算至2017年2月27日），要求利息支付至偿还全部本金止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月27日，王玉俭从原告处借款5,000.00元，并出具欠据一张，约定月利率1.2%，保证人杨加传，没有约定还款期限。王玉俭于2014年2月27日给付利息660.00元，于2014年2月27日给付利息1,260.00元，后再未给付利息。原告多次索要，王玉俭避而不见，现无法联系。被告杨加传为连带保证责任人，现请求连带保证人承担还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更利息请求为只要求被告给付利息2,160.00元。
被告杨加传辩称，不同意原告诉讼请求，原告应向借款人王玉俭主张债权。原告诉状中将被告名字打错了，被告叫杨加传。借款事实正确，杨加传是保证人，王玉俭两次还利息杨加传不知道，后来原告是否主张债权被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条原件，被告对该证据的真实性无异议，被告在法定期间内未向法庭提交证据。本院对原、被告无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，案外人王玉俭在原告孙世臣处借款5,000.00元，并出具借据一张，约定月利率1.2%，10个月为一年（即10个月为一个结算期）。2012年5月27日，原告收到利息660.00元；2014年2月27日，原告收到利息1,260.00元。原告认为王玉俭联系不上，被告杨加传作为连带保证人应承担还款义务，故诉讼至法院，要求被告偿还欠款本金5,000.00元及利息2,160.00元（按照月利率1.2%从2014年2月28日起计算至2017年2月27日止），本息合计7,160.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与案外人王玉俭之间的民间借贷合同关系成立，原告系贷款人，案外人王玉俭系借款人，原告与被告之间的保证合同关系成立，原告与借款人王玉俭之间的民间借贷合同为主合同，原、被告之间的保证合同为从合同。根据法律规定，保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任，当事人之间未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案未约定保证期，同时本案当事人约定10个月为一个结算期，原告自认自借款后第二年主张债权，且第一次收到利息的时间是2012年5月27日，根据10个月为一个结算期的约定，下一次债务履行期届满日应为2013年5月27日，保证期间为2013年5月28日至2013年11月28日，原告未举证证明其在保证期内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任，原告承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款5,000.00元及利息2,160.00元（2014年2月28日计算至2017年2月27日）的诉讼请求，依法应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《关于适用担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二之规定，判决如下：
驳回原告孙世臣的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告孙世臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初537号原告：孙世臣，男，1962年出生，汉族，住林甸县。被告：杨加传，男，1963年出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。原告孙世臣诉被告杨加传民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世臣、被告杨加传及其委托诉讼代理人明玉佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款5,000.00元及利息2,160.00元（2014年2月28日计算至2017年2月27日），要求利息支付至偿还全部本金止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月27日，王玉俭从原告处借款5,000.00元，并出具欠据一张，约定月利率1.2%，保证人杨加传，没有约定还款期限。王玉俭于2014年2月27日给付利息660.00元，于2014年2月27日给付利息1,260.00元，后再未给付利息。原告多次索要，王玉俭避而不见，现无法联系。被告杨加传为连带保证责任人，现请求连带保证人承担还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更利息请求为只要求被告给付利息2,160.00元。被告杨加传辩称，不同意原告诉讼请求，原告应向借款人王玉俭主张债权。原告诉状中将被告名字打错了，被告叫杨加传。借款事实正确，杨加传是保证人，王玉俭两次还利息杨加传不知道，后来原告是否主张债权被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条原件，被告对该证据的真实性无异议，被告在法定期间内未向法庭提交证据。本院对原、被告无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，案外人王玉俭在原告孙世臣处借款5,000.00元，并出具借据一张，约定月利率1.2%，10个月为一年（即10个月为一个结算期）。2012年5月27日，原告收到利息660.00元；2014年2月27日，原告收到利息1,260.00元。原告认为王玉俭联系不上，被告杨加传作为连带保证人应承担还款义务，故诉讼至法院，要求被告偿还欠款本金5,000.00元及利息2,160.00元（按照月利率1.2%从2014年2月28日起计算至2017年2月27日止），本息合计7,160.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与案外人王玉俭之间的民间借贷合同关系成立，原告系贷款人，案外人王玉俭系借款人，原告与被告之间的保证合同关系成立，原告与借款人王玉俭之间的民间借贷合同为主合同，原、被告之间的保证合同为从合同。根据法律规定，保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任，当事人之间未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案未约定保证期，同时本案当事人约定10个月为一个结算期，原告自认自借款后第二年主张债权，且第一次收到利息的时间是2012年5月27日，根据10个月为一个结算期的约定，下一次债务履行期届满日应为2013年5月27日，保证期间为2013年5月28日至2013年11月28日，原告未举证证明其在保证期内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任，原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款5,000.00元及利息2,160.00元（2014年2月28日计算至2017年2月27日）的诉讼请求，依法应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《关于适用担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二之规定，判决如下：驳回原告孙世臣的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告孙世臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年七月十九日书 记 员  姜宏岩
广东省博罗县人民法院稿纸
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第702-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地：广东省博罗县。
负责人：曾斌。
被执行人徐桂发，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6052。
被执行人吕兰清，女，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××604X。
被执行人殷礼升，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6034。
被执行人殷庆权，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6019。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人徐桂发、吕兰清、殷礼升、殷庆权金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法溪民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年6月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人连带清偿申请执行人借款本金49991.36元及利息，诉讼费835元，并承担本案执行费。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人殷礼升在广东博罗农村商业银行股份有限公司上江分理处（账号：80×××39）有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人殷礼升在广东博罗农村商业银行股份有限公司上江分理处（账号：80×××39）的银行存款13088元。
二、上述存款的冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
代理审判员 刘 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄建新
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1555号
申请执行人赣州银行股份有限公司于都支行
法定代表人张福生
被执行人于都金鑫装饰工程有限公司
法定代表人：童绍蓉
被执行人童绍蓉
被执行人舒训兰，系被告童绍蓉之妻。
被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司
法定代表人：黄卫华。
被执行人黄卫华
被执行人唐青，系被告黄卫华之妻。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）赣0731于初字第491号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人童绍蓉、舒训兰、唐青、黄卫华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1555号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14701号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告陈晓江，男，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金72457.99元及利息、滞纳金等(截至2016年4月10日,利息4005.64元、滞纳金14241.92元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年4月24日；
二、账号：62×××10；
三、利息、复利、滞纳金计算标准：利息及复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月10日，本金72457.99元、利息(含复利)4005.64元、滞纳金14241.92元。
六、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金72457.99元及利息、复利、滞纳金[截至2016年4月10日，利息(含复利）4005.64元、滞纳金14241.92元；后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067.63元、保全费927.05元，共计2994.68元，由被告陈晓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5009号
原告:高树广。
被告：高鲁波。
被告：张振美。
原告高树广诉被告高鲁波、张振美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树广、被告张振美到庭参加诉讼，被告高鲁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月31日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，由被告高鲁波书写借条一张为凭据，被告张振美为担保人，约定使用期限一个月，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。无奈，诉至法院。
被告张振美庭审中辩称：为高鲁波借款担保属实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，高鲁波因急需用钱，通过张振美向高树广借款10000元，并为高树广出具借条一份，内容为：今借高树广现金10000元，大写壹万元，期限1个月。借款人高鲁波担保人张振美。当天高树广将10000元现金交付给高鲁波。但到期后，高鲁波、张振美均未履行还款义务。后高树广多次向高鲁波索要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，高鲁波借高树广现金10000元，尚未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，高鲁波应予偿还。高树广与高鲁波在借条中未约定利息，视为不支付利息，对于高树广要求高鲁波、张振美支付借款利息，可自高树广主张权利时起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日。对于高树广要求张振美与高鲁波共同偿还借款10000元的主张，张振美虽为高鲁波的借款提供担保，但对保证方式没有约定，可按照连带责任保证承担保证责任。高树广与张振美又未约定保证期间，高树广有权自债务履行期间届满之日起六个月要求张振美承担保证责任。这期间高树广未向张振美主张权利，故保证人张振美免除担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高鲁波于本判决生效后十日内返还原告高树广借款10000元及利息（利息自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告高树广对被告张振美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由被告高鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年十一月十日
书记员 杜金香
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第798号
罪犯曹亚苹，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年11月30日作出（2010）蔚刑初字第120号刑事判决，以被告人曹亚苹犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民�15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹亚苹在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，记功1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹亚苹在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚苹减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年1月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2995号
原告：马志新（曾用名马志鑫），男，汉族，1932年1月14日出生，住鄂州市华容区，
被告：鄂州市鄂城区杜山镇人民政府，住所地：鄂城区杜山镇杜山组。
法定代表人：潘延海，镇长。
委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告马志新诉被告鄂州市鄂城区杜山镇人民政府（下称杜山政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告马志新，被告的委托诉讼代理人王红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志新向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告退休费92529元（从1992年元月起至2017年11月止，按每月310.5元计算），后期退休费继续按月支付给原告。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告所属旭光建筑安装工程公司（下称旭光公司）工人，1991年12月退休，退休费为134.10元/月。但未领取退休费。经原告多次上访，被告于1993年、2013年，分别发了2100元和2000元。因旭光公司吊销《营业执照》而歇业，而起诉被告杜山政府。
被告杜山政府辩称：1、原告是旭光公司职工，与被告没有劳动关系，主体不适格；2、原告要求补发退休费不属于被告的行政事务范围；3、旭光公司在1993年企业改制，根据劳动法有关规定给予原告经济补偿2100元，买断工龄解除劳动关系。原告于2010年12月办理了城镇职工基本养老保险，已经享受退休待遇；4、被告本着负责的态度在2012年从民政救助渠道支付原告生活补助费2000元。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、不予受理案件通知书。拟证明本案经过了仲裁前置程序。
证据二、退休退职呈报审批表。拟证明原告在鄂州市旭光建安公司办理退休，核定每月工资104元，但未发放。
证据三、庙岭村村民委员会证明。拟证明马志新与马志鑫系同一人。
证据四、2015年及2016年信访事项不予受理告知书。拟证明原告就未发放退休费情况进行上访。
证据五、原告陈述材料。拟证明原告未收到退休费，也未拿到退休证。
证据六、关于马志新上访信件的调查报告。拟证明原告退休费每月300元。
被告为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年2月1日关于马志新上访信的调查报告。拟证明被告作为政府机关尽到行政管理事务职责，并且对原告上访事件进行调查和处理，证实原告是在杜山旭光安建公司工作，并且在企业改制时给予每年300元合计2100元经济买断补偿金，杜山政府出于对其生活困难与特殊情况的考虑，从民政救助渠道给予生活补助费2000元。
证据二、2010年12月31日鄂州市城镇职工参加基本养老保险申请表、鄂州市基本养老保险待遇审批表。拟证明原告于1996年6月1日建立个人账户，参加养老保险，并且于2010年就开始享受退休待遇。被告对原告退休事宜不是不作为，而是在政策允许范围积极配合和帮助，尽到自己行政管理职能的责任。
庭审质证时，被告对原告所举证据一、三无异议。认为证据二真实性无异议，原告仅与旭光公司存在劳动关系，与被告无关。对证据四、五、六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。
原告对被告所举证据一、无异议。认为证据二领取养老保险金是属实的，但与退休金是两码事。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据直接依法予以采信，即原告的证据一、三，被告的证据一直接采信。原告的证据二，杜山政府系旭光公司的主管部门，符合承担主体资格，对此证据予以采信；证据四能达到原告的证明目的，予以采信；证据五系原告的本人陈述材料，并非证据，不予采信；证据六上访调查报告，仅能证实政府的调查情况，但无法证明原告主张的退休费金额，不予采信。被告的证据二可证实原告于2010年已参加基本养老保险，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
原告马志新于1986年由华容区庙岭镇调入被告杜山政府所属的旭光公司工作，1991年12月经旭光公司报批原告退休，杜山政府作为主管部门批准同意，鄂州市劳动局核定月退休费134.10元，从1992年元月起发放。原告以未领取退休费为由上访，1993年旭光公司按原告工作年限七年每年300元，发给原告2100元。同年旭光公司改制，2005年旭光公司破产。2011年7月原告开始领取养老金。2012年年终，被告杜山政府发给原告一次性补偿金2000元。2017年11月1日鄂城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申诉请求不属劳动法调整范围而作出鄂城劳人仲不字（2017）第043号不予受理案件通知书。
本院认为，退休费是一种最主要的养老保险待遇，原告要求领取退休费的诉求符合法律规定，应予支持。但其主张退休费每月300元没有证据证实该项诉讼请求，本院依法按鄂州市劳动局核定标准计算。原告要求退休费算至2017年11月，因原告已于2011年7月开始领取养老金，依据社会保险养老金的有关规定，退休费与养老金二者不可兼得，故原告的退休费应算至2011年6月止。原告的退休费自1992年1月起算至2011年6月，共计19年5个月，按134.1元每月计算，共计31245.3元，其先行领取的4100元应予扣减。
被告辩称其主体不适格，本院认为，杜山政府作为旭光公司的主管部门承担责任并无不当，其辩解意见不予采纳；至于其辩称“旭光公司在1993年企业改制并给予原告经济补偿2100元，买断工龄解除劳动关系”的意见，因原告已于1991年12月退休，买断工龄的说法与事实不符，故该辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、鄂州市鄂城区杜山镇人民政府于本判决书生效之日起十日内支付马志新人民币27145.3元。
二、驳回马志新的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告杜山政府负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：姜曼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1697号
罪犯孙世林，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年4月12日作出了（2004）并刑初字第20号刑事判决，以被告人孙世林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万。被告人孙世林不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2004年8月10日作出了（2004）晋刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年11月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2009年12月24日减刑一年六个月；2011年11月15日减刑一年三个月；2013年6月24日减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中担任小哨、记录工种，能够圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯孙世林在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，在小哨劳动中积极肯干，完成任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年8月28日、2013年9月25日、2014年2月26日、2014年8月27日、2015年6月30日获得监狱表扬六次，于2015年2月26日监狱嘉奖一次，2015年7月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯孙世林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世林准予减去有期徒刑一年十个月，刑期自2007年6月23日起至2019年12月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审338号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人廖某某，男。
被申请人邓某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行廖某某、邓某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白人口征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁白人口征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白人口征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人廖某某、邓某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白人口征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将121460元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1722元，由被申请人廖某某、邓某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年七月十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第466号
原告：黄海波。
委托代理人：徐亚明、施吕辰龙（实习），浙江海翔律师事务所律师。
被告：夏贵良。
原告黄海波与被告夏贵良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，于2014年4月28日依法组成合议庭，并于2014年8月25日、11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚明、被告夏贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月28日，被告夏贵良向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定还款期限为2012年10月30日。后被告仅偿还100000元，余款400000元经原告多次催讨，至今未还。故原告起诉请求判令被告立即归还借款本金400000元及逾期还款利息损失暂计36000元（以400000元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2012年10月31日起计算至判决确定的履行之日）。庭审过程中，原告将逾期利息损失的诉讼请求变更为以300000元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2012年10月31日起计算至判决确定的履行之日。
被告答辩称：写500000元借条的时候，是因为对方带了很多人来，自己迫于压力才写的。并且借条出具之后，已经还了100000元，还有部分借款是被朋友借去，自己应当还欠原告80000元。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借条1份，证明被告于2012年4月28日向原告出具一份借条，载明向原告借款500000元，借款期限至2012年10月30日。经质证，被告对该证据真实性没有异议。
经原告申请，本院向中国工商银行股份有限公司海宁支行调取了原告黄海波的银行账户明细6页，证明原告黄海波于2011年9月15日向被告夏贵良汇款1000000元，于2011年10月26日收到被告还款500000元，于2011年11月7日收到被告还款100000元，于2012年5月10日收到被告还款100000元。经质证，原、被告对上述证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院对此予以确认；对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院也予以确认。
根据以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月15日，原告将1000000元款项以转账方式交付给被告。后被告于同年10月26日归还原告500000元，11月7日归还100000元。至2012年3月28日，双方对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，载明因生意周转所需向原告借款500000元，其中包含400000元本金及100000元利息，借款期限至2012年10月30日止。借条出具后，被告仅在2012年5月10日归还100000元，余款400000元至今未付。原告经催讨无果，遂成诉。
本院认为，双方以借条形式对之前的借款进行结算，系双方真实意思表示，且双方在该借条中确定的利息未超出法律规定的范围，本院予以确认。借条出具后，被告归还的款项，双方均认可从本金中扣除，故2012年4月28日出具的借条中，被告至今尚欠借款本金300000元及利息100000元。原告主张以实际所欠本金，自逾期之日起按照银行同期贷款计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称借条系迫于原告压力所写，且实际仅欠原告80000元，仅有本人陈述而未提供相应证据加以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏贵良于本判决生效之日起十日内归还原告黄海波借款400000元并赔偿相应逾期利息损失（以300000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率，自2012年10月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告夏贵良负担。公告费300元由被告负担（原告已预交，由被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第655-1号
原告：陆××。
被告：刘××。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告陆××与被告刘××、潘甲、潘乙民间借贷纠纷一
案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆××起诉称：2007年10月19日，被告刘××、潘
甲因生活、生产需要向原告借款人民币50万元，被告潘乙作为
担保人。原告于2009年5月开始向被告刘××、潘甲催讨，但
迄今被告未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告刘××、潘
甲归还借款人民币50万元，被告潘乙承担连带担保责任。
本院认为：因被告刘××涉嫌犯罪，公安部门已立案侦
查，本案存在经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审
理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一
条之规定，裁定如下：
驳回原告陆××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇〇九年九月八日
代书 记员 辛璐贤
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执104号
申请执行人贺福玉，男，生于1949年11月26日，汉族。
申请执行人廖建菊，女，生于1972年9月15日，汉族。
申请执行人贺陆军，男，生于1996年2月23日，汉族。
申请执行人贺陆勇，男，生于1998年8月27日，汉族。
被执行人陈琴，女，生于1995年5月22日，汉族。
申请执行人贺福玉、廖建菊、贺陆军、贺陆勇与陈琴机动车交通事故责任纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）邻水民初字第1350号民事判决书，由被告陈琴赔付原告贺福玉、廖建菊、贺陆军、贺陆勇共计361247.8元（已扣除陈琴垫付赔偿款10000元）。案件受理费4000元，由被告陈琴负担2800元，被告月光建负担1200元。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄光明
审判员 王良峰
审判员 陈华雄
二〇一六年六月二十一日
书记员 马林东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02056号
原告郑某某，男，汉族，
被告唐某某，男，汉族，
第三人某市某区某街道办事处某村第某村民小组。
负责人翟某某，组长。
第三人某市某区农村信用合作联社某信用社，
负责人冯某某，主任。
原告郑某某诉被告唐某某、第三人某市某区某街道办事处某村第某村民小组、第三人某市某区农村信用合作联社某信用社不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告唐某某、第三人某市某区某街道办事处某村第某村民小组负责人翟某某均到庭参加了诉讼，第三人某市某区农村信用合作联社某信用社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称，2012年6月新筑街办杏元村的土地被征用，其中将原告2.55亩葡萄及该地中一眼机井征用，机井原告使用了3年多，根据征地的相关规定，该眼机井应赔偿7000元。赔偿款发放的形式是由小组将支票交付给被赔偿人，但是三组组长却将支票交予董某某，董某某又交给唐某某，唐某某拿到支票后到某信用社将此款取出占为己有。原告事后找三被告协商无果，现原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告唐某某返还原告应得机井补偿款人民币7000元；被告唐某某向原告郑某某支付因此造成的损失5000元（追索上述7000元所产生的误工费和交通费）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称，原告诉争的机井并非是原告个人所有，而是某市某区某街道办事处某村某组部分村民的集资井。此外，其在新筑信用社取款属实，但因原告保管着集资井的集资底单，其取款后只能按原地亩数向集资村民做了部分退款，剩余款项等候分配，其并未占为己有。被告唐某某为证明其主张向本院提交证明材料1份、证人证言2份、收款收据1份、退资记录1份，被告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
第三人某市某区某街道办事处某村第某村民小组辩称，本案诉争的机井是本村三组16户村民共同集资打的集资井，不是原告个人所有。本案诉争的机井原有井长（集资井负责人）两人，由于该井的一名井长郑升子（原告郑某某之父）已经过世；村组临时安排村民代表董某某等协助该集资井另一井长唐某某的工作；村组把井的赔偿款7000元交给井长唐某某，并让井长发放给集资村民没有错误。后井长唐某某已将补偿款发放给集资村民，并有每户村民的领款签字的票据。故原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。第三人某市某区某街道办事处某村第某村民小组为证明其主张向本院提交书面证明材料2份、唐某某保证书1份，第三人提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
第三人某市某区农村信用合作联社某信用社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭审后派员表示，其按票付款，符合金融机构管理规定，并无过错。
经审理查明，原告郑某某诉称涉案机井一眼，系第三人某市某区某街道办事处某村第某村民小组16户村民协议集资兴建，并非郑某某个人出资，不属郑某某个人资产。涉案机井的拆迁赔偿款7000元以活期存单形式存入郑某某名下。现唐某某已自某市某区农村信用合作联社某信用社支取该7000元，正在向原集资打井村民进行分配。原告郑某某庭审中亦承认，涉案机井系该组16户村民协议集资兴建。
上述事实有证明材料、退资记录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告虽要求被告唐某某向其返还应得机井补偿款人民币7000元；并支付因此造成的损失5000元；但原告就此提供的证据不能证明其主张，且原告郑某某亦承认，涉案机井系该组16户村民协议集资兴建，并非其个人出资兴建，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求被告唐某某向其返还应得机井补偿款人民币7000元；并支付因此造成的损失5000元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 祁美娟
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第02056号原告郑让让，男，汉族，1969年10月15出生，西安市灞桥区新筑街道办事处杏元村村民，现住该村三组15号。被告唐世民，男，汉族，1954年12月8日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处杏元村村民，现住该村三组8号。第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组。负责人翟大军，组长。第三人西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社，住所地：西安市灞桥区新筑街什字。负责人冯经阳，主任。原告郑让让诉被告唐世民、第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组、第三人西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑让让、被告唐世民、第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组负责人翟大军均到庭参加了诉讼，第三人西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑让让诉称，2012年6月新筑街办杏元村的土地被征用，其中将原告2.55亩葡萄及该地中一眼机井征用，机井原告使用了3年多，根据征地的相关规定，该眼机井应赔偿7000元。赔偿款发放的形式是由小组将支票交付给被赔偿人，但是三组组长却将支票交予董福民，董福民又交给唐世民，唐世民拿到支票后到新筑信用社将此款取出占为己有。原告事后找三被告协商无果，现原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告唐世民返还原告应得机井补偿款人民币7000元；被告唐世民向原告郑让让支付因此造成的损失5000元（追索上述7000元所产生的误工费和交通费）；本案的诉讼费用由被告承担。被告唐世民辩称，原告诉争的机井并非是原告个人所有，而是西安市灞桥区新筑街道办事处杏元村三组部分村民的集资井。此外，其在新筑信用社取款属实，但因原告保管着集资井的集资底单，其取款后只能按原地亩数向集资村民做了部分退款，剩余款项等候分配，其并未占为己有。被告唐世民为证明其主张向本院提交证明材料1份、证人证言2份、收款收据1份、退资记录1份，被告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组辩称，本案诉争的机井是本村三组16户村民共同集资打的集资井，不是原告个人所有。本案诉争的机井原有井长（集资井负责人）两人，由于该井的一名井长郑升子（原告郑让让之父）已经过世；村组临时安排村民代表董福民等协助该集资井另一井长唐世民的工作；村组把井的赔偿款7000元交给井长唐世民，并让井长发放给集资村民没有错误。后井长唐世民已将补偿款发放给集资村民，并有每户村民的领款签字的票据。故原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组为证明其主张向本院提交书面证明材料2份、唐世民保证书1份，第三人提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。第三人西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭审后派员表示，其按票付款，符合金融机构管理规定，并无过错。经审理查明，原告郑让让诉称涉案机井一眼，系第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组16户村民协议集资兴建，并非郑让让个人出资，不属郑让让个人资产。涉案机井的拆迁赔偿款7000元以活期存单形式存入郑让让名下。现唐世民已自西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社支取该7000元，正在向原集资打井村民进行分配。原告郑让让庭审中亦承认，涉案机井系该组16户村民协议集资兴建。上述事实有证明材料、退资记录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告虽要求被告唐世民向其返还应得机井补偿款人民币7000元；并支付因此造成的损失5000元；但原告就此提供的证据不能证明其主张，且原告郑让让亦承认，涉案机井系该组16户村民协议集资兴建，并非其个人出资兴建，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑让让要求被告唐世民向其返还应得机井补偿款人民币7000元；并支付因此造成的损失5000元的诉讼请求。本案案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  徐 严二〇一三年九月二十五日书 记 员  祁美娟
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第176号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人高某某，男。2013年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉首市公安局取保候审，2014年7月12日被吉首市人民检察院决定取保候审。被告人高某某现在其家中候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员符莎出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日19时10分许，被告人高某某酒后无证驾驶一辆湘U262**号两轮摩托车行驶在吉首市河溪镇新寨溏路段，因超车时未与前方由龙某某驾驶的湘U451**号两轮摩托车保持足够横向安全距离而与之发生刮擦，造成两车搭乘人员受轻微伤、两车受损的道路交通事故。龙某某报警后，双方人员均在现场等待交警处理。办案民警赶至现场后对高某某进行呼气酒精检测，血液酒精浓度为111.0mg／100ml。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，高某某血液中乙醇含量为112.215mg／100ml。
经吉首市公安局交警大队认定，被告人高某某醉酒、无证驾驶机动车，超车时未与同方向车辆保持足够横向安全距离，是造成此次事故的主要原因，龙某某无证驾驶机动车是造成此次事故的次要原因。
公诉机关向本院提交了：1、报警案件登记表、抓获经过、交通事故现场基本情况及现场图、道路交通事故认定书、协议书、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明等书证；2、证人龙某某的证言；3、被告人的供述及辩解；4、司法鉴定检验报告书等证据证明上述事实。
公安机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2013年7月15日被告人与龙某某自愿达成协议，并赔偿龙某某方搭乘人员的经济损失100元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中未持异议，且有1、报警案件登记表、抓获经过、交通事故现场基本情况及现场图、道路交通事故认定书、协议书、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明等书证；2、证人龙某某的证言；3、被告人的供述及辩解；4、司法鉴定检验报告书，鉴定意见书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人赔偿受害人损失，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 丽
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张治忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 余 琼
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第176号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年2月27日出生于江西省吉水县，汉族，大学本科，经商，现住吉水县。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年6月9日被吉水县森林公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人何某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理本案。吉水县人民检察院指派检察员�勇智出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2012年3月21日，李某某等人将其开办的吉水县丁江镇下坑砖瓦用页岩矿以278万元转让给被告人何某某与罗某某经营。被告人何某某为法人代表，占股份80%，负责该矿的全面工作；罗永福占股份20%，不参与管理。李某某等人在经营期间，于2010年8月16日、2011年12月21日办理了1.42公顷、1.36公顷的临时占用林地手续，有效期限二年。2013年6月，被告人何某某仅在办理了采矿许可证等手续的情形下，便通过露天开采方式，雇请挖掘机、铲车在原李春明采挖的“大岭背”山场坑内、坑口右侧继续将林地植被、表层黄土采挖并运至旁边的山场，再采挖黄土层下的煤矸石出售牟利，并在坑口右侧陆续扩大了采挖面。被告人何某某在坑口处的采挖至2012年底废弃，在坑内右侧的采挖至案发�
2013年5月，被告人何某某因超面积采挖占用林地4亩，被吉水县林业局予以行政处罚，缴纳了罚款26668元。2013年7月18日，何某某向吉水县林业局申办了29.7亩临时占用林地手续，期限至2015年7月18日。
经鉴定，吉水县丁江镇下坑砖瓦用页岩矿，因采挖煤矸石占用林地面积为134.9亩，除去已经办理临时占用林地手续的29.7亩，该矿非法占用并毁坏林地105.2亩。
公诉机关认为：被告人何某某非法占用并毁坏林地面积较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实一致。被告人当庭表示无异议并自愿认罪。
2014年5月30日，吉水县森林公安局对被告人何某某涉嫌非法占用农用地的行为立案侦查。6月3日，公安机关传唤何某某到案，其如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年6月9日，吉水县森林公安局依法追缴了被告人何某某因非法占用农用地的违法所得20万元人民币。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：被告人何某某的身份信息表及归案情况说明，采矿许可证，租赁山场协议书、林权证，证人证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片，行政处罚决定书，扣押清单及发票，被告人何某某的供述。
本院认为，被告人何某某违反土地管理法规，非法占用丁江镇上坑村委会下坑组的“大岭背”山场林地105.2亩并改变被占林地用途，数量较大，在非法占用的林地上采挖煤矸石出售牟利，造成林地的原有植被毁坏，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成了非法占用农用地罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑，对被告人所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币120000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 珺
二〇一四年九月三十日
书记员 聂连英
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处�役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1671号
原告四某，女，1965年9月28日出生，汉族，农民.
委托代理人陈旭，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告崔某某，男，1955年10月24日出生，汉族，农民。
原告四某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告四某及其委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年登记结婚，婚后生育三个孩子，因被告脾气暴躁，原、被告经常因家庭琐事生气。现原告要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，且两人生育有三个子女。被告没有打过原告，也没有说过原告的坏话。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
对李某某、安某某调查笔录各1份。用以证明被告经常说原告的坏话，原、被告经常生气打架，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。
被告对原告提交的证据质证如下：被告认识李某某、安某某，但是证人所说的内容不属实。被告说过原告，但是没有打过原告，也没有骂过原告。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据，证人均未出庭作证接受质询，且被告对其内容不予认可，本院依法不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告四某与被告崔某某1983登记结婚，婚后生育三个子女，长女崔某甲（1984年农历10月12日出生）、长子崔某乙（1987年7月27出生）、次子崔某丙（1998年2月24日出生），现崔某乙、崔某甲均已成家，崔某丙在外务工。现原、被告因生活琐事生气，原告诉至本院。
本院认为，原告四某与被告崔某某依法办理结婚证，两人系合法的夫妻关系。婚后两人建立了一定的夫妻感情，并生育了三个子女。原告以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告四某提交的证据未证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告四某与被告崔某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告四某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1671号
原告吴某，男，1981年7月29日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告吴某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告吴某以被告董某某无法联系为由，于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准予吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告吴某负担。
审判员 张月琴
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执异33号
案外人：公主岭市怀德镇审计所。
负责人：孙胜，所长。
委托代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。
申请执行人：唐晟缤，住长春市南关区。
委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人：公主岭汉光地产有限公司，住所地：吉林省公主岭市怀德镇。
法定代表人：马维光，总经理。
被执行人：马维光，住吉林省四平市。
第三人：公主岭市怀德镇人民政府。
法定代表人：董华，镇长。
委托代理人：马立明，公主岭市怀德镇司法所所长。
本院在执行申请执行人唐晟缤与被执行人公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产）、马维光和第三人公主岭市怀德镇人民政府（以下简称怀德镇政府）借款合同纠纷案件过程中，案外人公主岭市怀德镇审计所对执行公主岭市怀德镇财政所（以下简称怀德镇财政所）在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德支行开立的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人公主岭市怀德镇审计所称：法院（2015）执字第1-2号执行裁定书查封冻结的资金其中一部分的实际所有人为案外人，案外人在怀德镇财政账户的余额是上级部门已指定了资金专属用途，具有专属性。因此，应撤销法院（2015）执字第1-2号执行裁定书，解除对案外人25988元罚没返还资金查封冻结措施。
申请执行人唐晟缤称：1、案外人没有主体资格方面的证据，主体资格不适格。2、提交的证据是案外人和财政所单方出具的，不具有证据说服力。
被执行人汉光地产、马维光未答辩。
第三人怀德镇政府称，案外人异议属实。
本院查明:申请执行人唐晟缤与被执行人汉光地产、马维光因借款纠纷诉至本院，本院于2014年11月24日作出了（2014）二民二初字第145号民事调解书，确认被执行人汉光地产应于2014年12月25日前一次性给付申请执行人唐晟缤借款本金、利息、代理费等共计968308元，逾期付款则自2014年12月25日起按1.88%的月利标准给付欠款利息。因被执行人汉光地产未履行给付义务，申请执行人唐晟缤遂向本院申请强制执行。该案于2015年1月4日以（2015）二执字第1号案件立案执行。与本案相关的（2014）长民五初字第9号案件，长春市中级人民法院于2014年10月15日作出判决，判决被执行人汉光地产立即偿还申请执行人唐晟缤借款本金10000000元及利息1122000元，按人民银行同期贷款利率支付自2014年2月22日起至借款还清之日止的违约金，承担申请执行人唐晟缤律师代理费300000元，并由该公司法定代表人马维光承担连带责任。因被执行人汉光地产、马维光亦未履行给付义务，同年12月8日，长春市中级人民法院以（2014）长执字第362号案件立案执行。执行过程中，因发现被执行人汉光地产在怀德镇政府处享有到期债权，长春市中级人民法院于2015年1月9日向怀德镇政府发出履行到期债务通知书，要求其在被执行人汉光地产享有的1400万元到期债权范围内向申请执行人唐晟缤履行义务。怀德镇政府的相关人表示配合，并在签收履行到期债务通知书外一并签收了长春市中级人民法院送达的执行裁定书和载明“将被执行人汉光地产在你单位的1400万元欠款支付给申请执行人唐晟缤，并汇到长春市中级人民法院账户”内容的协助执行通知书。此后，怀德镇政府未就履行到期债务提出异议，亦未将其欠被执行人汉光地产的1400万元汇入法院账户。而是在2015年3至6月期间，代替被执行人汉光地产缴纳税款、天然气工程款、动迁费等共计27813484.80元。同年3月25日，长春市中级人民法院以（2015）长执监字第45号执行裁定书将该案指定本院执行，本院以（2015）二执字第170号案件立案执行。同年5月11日，本院又以（2015）二执字第1号执行裁定书裁定将上述两件执行案件合并到（2015）二执字第1号案件中执行。鉴于怀德镇政府在指定期限内没有对债务提出异议，亦未自动履行，本院于2016年6月17日作出（2015）二执字第1-1号执行裁定书，将怀德镇政府列为第三人，裁定对被执行人汉光地产在其处的到期债权1400万元予以强制执行。此后,根据《吉林省人民政府关于实行乡镇财政管理方式改革的通知》中关于“取消了乡镇财政在金融机构开立的所有账户，由县（市）财政在乡镇所在地金融机构为各乡镇统一开设账户，并坚持乡镇财政资金所有权和使用权不变，乡镇财政资金的所有权和使用权归乡镇，资金结余归乡镇所有，乡镇政府的各项债权债务仍由乡镇政府享有和承担”的规定，于同年6月23日作出（2015）二执字第1-2号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划怀德镇财政所银行账户内存款1400万元。同年6月27日至28日，本院以1400万元、1400万元、1050万元、800万元和1400万元为额度分别冻结了怀德镇财政所在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德支行开立的0730216010000201101012、0730216010000201101013、0730216010000201101014、0730216010000201101015四个账户，以及在中国建设银行股份有限公司公主岭支行开立的22001626238058031032账户。实际冻结资金分别为3458215.10元、2162.34元、2149042.05元、2050.20元和0元。后根据办案需要，本院于同年7月27日，裁定解除了对怀德镇财政所在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德支行开立的0730216010000201101013、0730216010000201101015两个账户，以及在中国建设银行股份有限公司公主岭支行开立的22001626238058031032账户的冻结措施。
本院认为：案外人提交的由怀德镇财政所出具的辅助余额表，并无其他财务证据佐证，无法证明其主张。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回公主岭市怀德镇审计所的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 齐雅权
人民陪审员 曹静波
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1856号
申请执行人:刘希斌，男，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被执行人:青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：李刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘希斌与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第6792号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付47955元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执1856号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 王隆刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2183号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人杨广强，该公司杨家泊支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告陈孟金，男
被告陈继才，男
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈孟金、陈继才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告陈孟金、陈继才经传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月6日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为2689号。被告陈孟金从原告处贷款人民币65000元用于养虾，贷款期限自2007年11月6日起至2008年11月5日止，贷款利率为月息8.64‰，按季结息，罚息利率按日万分之4.32计息；上述贷款本息由被告陈继才提供连带担保责任。原告依约发放了贷款后，被告陈孟金自始未履行还本付息之义务；被告陈继才亦未履行担保义务。自2010年4月26日至2012年3月1日，二被告分别签收了原告送达的《贷款催收通知书》，在被告陈继才签名通知书上写明“同意继续担保二年”。诉讼请求：1.判令被告陈孟金立即归还原告贷款本金65000元及给付本金之日所欠利息；2.判令被告陈继才对上述贷款本息承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：2689号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告陈孟金发放（转贷）贷款65000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件6份，证明二被告逾期还贷后，原告向二被告催收贷款的事实，被告陈继才同意继续担保二年；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告陈孟金、陈继才均未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告陈孟金至今拖欠借款本息不还，应承担逾期付款的违约责任。被告陈继才对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈孟金经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼�利，依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈孟金于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币65000元及支付利息（期内利息自2007年11月6日起至2008年11月5日止按月息8.64‰计息，逾期利息自2008年11月6日起至本判决确定给付之日止按日万分之4.32计息）。
二、被告陈继才对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由被告陈孟金负担，于本判决生效后三日内交付本院（汉沽审判区）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2784号
罪犯王洪，男，生于1979年2月15日，汉族，小学文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2010年9月3日作出（2010）沙刑初字第171号刑事判决，以被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年10月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王洪在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，二次被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度、2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁习梅