黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1639号
上诉人（原审被告）：李清军，男，1971年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：张新凯，男，1947年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人：王玉军，总经理。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人李清军因与被上诉人张新凯、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李清军及委托诉讼代理人岳婷、被上诉人张新凯委托诉讼代理人李铁、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人李枫楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院对护理费、营养费、纸尿垫费用计算方法错误，原审法院认为被上诉人主张的第一次住院期间的护理费数额38920元标准未高于居民服务业平均工资而支持被上诉人主张的该部分护理费是错误的，第一次住院138天，实际数额应为19786.18元，且原审中被上诉人提交了护理人员的收据，此期间的护理费应以实际发生计算，即为23480元，2016年10月30日之后的护理费数额按原审法院依据居民服务业平均工资的计算方法应为1390天，金额应为398591.06元；原审法院判决从被上诉人受伤之日开始计算营养费和纸尿垫费用是错误的，鉴定机构鉴定意见下发前应以实际发生计算，故营养费的起算时间应为2016年4月25日，纸尿垫费用应自2016年11月4日起算；2、原审法院计算各项赔偿的年限及支付方式不符合法律规定和本案实际情况，五年的上述费用加上已经发生的医疗费近一百万元，这对于一个工薪家庭的人员来说无疑过分加重了上诉人的赔偿负担，由于被上诉人植物状态存在不确定性，也可能随时康复，并非必然发生赔偿义务；此外，被上诉人一直由其爱人照顾，其爱人系退休职工，不但有社会保障的工资收入，且有被上诉人的退休金可以生活，一审法院认定的护理费明显过高，且被上诉人根本不需要两人护理，被上诉人的儿子有时下班也会在家照看被上诉人，其儿子单位一直在发入工资不存在停发工资的误工损失。原审鉴定需二人护理明显过高，被上诉人为七旬老人，应该每年按实际支出计算比较合理，且上诉人有稳定的工作，足以保障按年分期向被上诉人履行赔偿义务，故请求二审法院能够改判上诉人每年固定时间一次性支付上述费用；3、一审法院程序违法，一审被上诉人提交两份鉴定意见，大庆市公安局乘风分局并没有对民事案件当事人人身损害委托鉴定的权利，应当依法由法院委托鉴定，两次鉴定均未经当事人双方摇号确定鉴定机构，鉴定依据的证据并未经当事人质证，鉴定结论不应被采纳；4、上诉人在本起交通事故中虽为主要责任，但事发当日是在一个下雨的天气，主要过错还是被上诉人作为一个老人无证驾驶车辆突然在路口冲出才导致事故的发生，对上诉人来讲是突发事件，这个突发事件导致上诉人根本无力承担这么高额的赔偿。故一审法院判决有误，恳请二审法院依法改判或发回重审。
张新凯辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、二审上诉费由上诉人承担。
中国人寿财产股份有限公司大庆中心支公司辩称，我公司已赔偿完毕，按照交强险的规定我公司已履行完交强险的赔付义务。
李清军向一审法院请求：1、被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内给付原告110000元；2、被告李清军赔偿损失1827091.18元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月21日19时27分，李清军驾驶车牌号为黑EZ××号比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至创业大道创业城九区东侧公路处时，遇张新凯驾驶人力三轮车由南向北行驶，结果两车相撞，导致张新凯受伤。大庆市公安局交通管理局乘风分局于2015年11月19日出具道路交通事故认定书，认定李清军承担此起事故的主要责任，张新凯承担此起事故的次要责任。李清军驾驶的黑EZ××号比亚迪牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后在大庆龙南医院住院六次合计193天，支付住院费共计414619元。同时原告支付大庆龙南医院及大庆市中医院门诊费共计3698.56元。出院后原告又支付大庆龙南医院门诊费2005.22元及大庆市中医院门诊费1509.90元。原告伤情经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张新凯颅脑损伤开颅术后植物状态评定为Ⅰ（壹）级伤残；完全护理依赖；支持终身营养；颅骨修复费用以实际合理支出计算；需配备护理床，单次最高支付额为壹万元，最低使用年限为七年。为此，原告支付鉴定费3300元。庭审中，原告张新凯向本院提出对其伤情所需护理人数及护理期间产生的护理器具费用进行司法鉴定。本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告上述申请进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月4日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为1.被鉴定人张新凯颅脑损伤开颅术后植物生存状态，支持贰人护理终生。2.支持防褥疮床垫费用，人民币壹仟伍佰元/个，最低使用年限为五年；支持纸尿垫费用，人民币叁百元/箱/月。为此，原告支付鉴定费3230元。同时查明，2016年1月21日原告购买坐便椅便携式吸痰器A型花费774元；2016年2月17日原告购买多功能侧翻身医用医院病床花费2296元；2016年9月至12月期间，原告在大庆福斯特医药连锁有限公司及大庆福瑞邦药房购买药品支付707.50元。另查，原告系城镇户口，住院期间其支付大庆宇翔万方清洁服务有限公司陪护费38920元。被告李清军在原告住院期间支付原告医疗费43308元，被告人寿保险公司在交强险医疗费的赔偿限额内垫付原告医疗费10000元。一审法院认为，本案系道路交通事故而产生的人身损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任归责原则。因本案事故发生在被告人寿保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险期间，且其承保的机动车负事故主要责任，故由被告人寿保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任。对原告除交强险未获赔偿的部分，本院依据公安交警部门出具的事故责任认定书及结合本案的其他客观情况，认定被告李清军承担70%的赔偿责任,原告张新凯自付30%的赔偿责任较为适宜。关于原告张新凯因此次交通事故造成的各项经济损失问题。1.住院费414619元。因原告提交的大庆龙南医院住院病例、出院证及住院费用票据予以证实，被告人寿保险公司虽辩称原告的出院诊断中有部分疾病与本次交通事故无关，但因原告年势已高，因发生交通事故而引起病发症，进而支付的医疗费用，符合法律规定，故本院对此予以支持。2.门诊费7213.68元（3698.56元+2005.22元+1509.90元）。被告李清军对大庆市中医院门诊费1509.90元的费用有异议。本院认为，原告在发生上述门诊费的期间，其病情尚未治愈，且有相关门诊票据予以证实，故本院对此予以支持。3.护理人员发生的交通费2379.60元。二被告对此不予以认可。本院认为，因原告提交的交通费票据均系出租车票据，且均系护理人员发生，故本院对原告主张的护理人员发生的交通费用不予支持，但按照原告实际住院情况及出院后需继续服药情况，本院酌情保护原告护理人员交通费800元。4.护理用品费用6748.50元（6041元+707.50元）。被告对此不予认可。本院认为，因在原告提交的护理用品费用票据中，有部分系生活日用品，该费用无法证实用于原告，故对此部分的费用不予支持。对原告支付的坐便椅、多功能侧翻身医用医院病床共计3070元（774元+2296元）的费用，因系原告伤情实际需要，故对此予以支持。对于原告在药店购买的用品707.50元，被告李清军对此无异议，故本院依法予以支持。5.二次鉴定费合计6530元。因该费用系原告确认伤情及残疾器具用品费用的直接损失，且有票据予以证实，故本院依法予以支持。6.残疾器具费10000元。二被告对此不予认可。本院认为，原告残疾器具费经鉴定需配备护理床，单次最高支付额为10000元，但经原告提交其实际支付的多功能侧翻身医用医院病床费用为2296元,现原告再行主张该费用，系重复主张，故本院不予支持。7.住院伙食补助费29300元。因原告六次住院治疗合计293天，原告按每日100元主张，符合法律规定，本院依法予以支持。8.伤残赔偿金248699元（22609元/年×11年）。因原告伤情经鉴定机构确认为壹级伤残，被告对此无异议，故本院对此予以支持。9.营养费401500元（100元/天×365天×11年）。被告李清军对原告主张该费用无异议，但对其主张的期限有异议。本院认为，原告的伤情经鉴定支持终身营养支持，但原告要求被告一次性给付11年的营养费，于法无据，且被告李清军对此不予认可，辩称同意支付3年的费用。本院综合原告伤情、年龄及被告的实际给付能力，本院酌情保护五年的费用，对从原告受伤时起至2020年8月20日止（五年共计1827天）的营养费182700元予以支持，待五年期限过后，原告尚有实际需要，可另案诉讼。10.第一次住院期间的护理费38920元。本院认为，因原告主张的护理费标准未高于2016年居民服务业平均工资，且被告李清军对此无异议，故本院依法予以支持。11.第二次住院后两人护理11年应发生的护理费1151326元。被告李清军对原告主张该费用无异议，但对其主张的期限有异议，认为应按3至5年保护原告护理费用。本院认为，原告主张11年的护理期限，于法无据，且被告对此不予认可。本院综合原告伤情、年龄及被告的实际给付能力，按原告主张的标准保护原告自2016年1月6日（原告第二次住院时起）至2020年8月20日，共计1689天的二人护理费共计484331.16元（52333元/年÷365天×1689天×2人）予以支持，待本院保护的期限过后，原告尚有实际需要，可另案诉讼。12.纸尿垫费39600元。原告依据司法鉴定意见书主张11年的纸尿垫费用。被告对原告主张该费用无异议，但对其主张的期限有异议。本院认为，原告主张11年的纸尿垫费用于法无据，且被告对此不予认可。本案综合原告伤情、年龄及被告的实际给付能力，从原告受伤时起至2020年8月20日止，保护原告共计60个月的纸尿垫费用18000元。待五年期限过后，原告尚有实际需要，可另案诉讼。13.精神损害抚慰金100000元。因原告的伤情构成壹级伤残，属严重伤害，本院对此予以支持，但原告主张的数额过高，本院依法予以调整，保护其精神损害抚慰金20000元。14.药品1163.20元。被告李清军对此不予认可。因原告发生上述费用时均在医院住院治疗期间，原告未提交证据证实其在医院外购药的必要性及合理性，故本院对此不予以支持。综上，原告因此次事故造成的经济损失共计1454890.34元，包括住院费414619元、门诊费7213.68元、交通费800元、护理用品费3777.50元、二次鉴定费6530元、住院伙食补助费29300元、伤残赔偿金248699元、营养费182700元、第一次住院期间的护理费38920元、第二次住院至2020年8月20日期间的护理费484331.16元、纸尿垫费18000元、精神损害抚慰金20000元。根据机动车交通事故强制保险条例和相关保险条款的规定，被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗赔偿限额10000元内予以赔偿，因被告人寿保险公司已支付原告医疗费10000元，故仅应在死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。被告人寿保险公司赔偿后的余额部分1334890.34元（1454890.34元-120000元）的70%，由被告李清军予以赔偿，经核算为934423.24元（1334890.34元×70%）。因被告李清军已垫付原告医疗费43308元，扣除该费用后被告李清军还应支付原告各项经济损失891115.24元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张新凯伤残赔偿金110000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告李清军赔偿原告张新凯各项经济损失共计891115.24元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回原告张新凯的其他诉讼请求。案件受理费22234元，由原告张新凯负担9523元，被告李清军负担12711元。诉讼保全费3020元，由被告李清军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案查明的事实与原审事实一致。
本院认为，一、关于护理费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参加误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，对于张新凯第一次住院期间138天（2015年8月21日至2016年1月6日）的误工费，其仅提供发票一张，并未提交护理人员的误工证明，故原审以居民服务业和其他服务业平均工资52333元作为标准，并结合鉴定结论两人护理予以计算，对张新凯主张的38920元予以支持并无不当；对于张新凯第二次住院后的护理费，因其提交的六张护理费收据无其他相关证据予以佐证，且李清军对此不予认可，故原审以居民服务业和其他服务业平均工资52333元作为标准，并结合鉴定结论两人护理予以计算，同时考虑张新凯的伤情、年龄及李清军的实际给付能力，保护张新凯2016年1月6日至2020年8月20日的护理费484331.16元并无不当；二、关于营养费、纸尿垫费的问题。张新凯的伤情经鉴定为终身营养支持、纸尿垫300元/箱/月，原审以此为依据结合张新凯的伤情、年龄及李清军的实际给付能力，保护张新凯受伤时起至2020年8月20日的营养费182700元、纸尿垫费用18000元并无不当；三、关于两份鉴定意见书的问题。因该两份鉴定结论系由有资质的机构通过技术鉴定作出的结论，具有科学性和较强的证明力，原审法院以此为标准计算各项赔偿费用并无不当。四、关于本案责任划分问题。因本案事故经交警部门认定，李清军承担此起事故的主要责任，张新凯承担此起事故的次要责任，李清军对此认定书无异议，故原审以此为依据认定李清军承担70%的赔偿责任并无不当。
综上所述，李清军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8304元，由上诉人李清军负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 王 丹
审判员 于志友
二〇一七年七月三十一日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；