江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初788号
原告：中融通资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区红花村160号。
法定代表人:梁振邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏春龙，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：董其忠，男，该公司职工。
被告：射阳县天富纤维素有限公司，住所地江苏省射阳县临港工业区。
法定代表人：徐昌，该公司总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
主要负责人：丁成建，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜洋，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴忠华，该支行员工。
原告中融通资产管理有限公司（以下至判决主文前简称“中融通公司”）与被告射阳县天富纤维素有限公司（以下至判决主文前简称“天富公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“工行射阳支行”）留置权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告中融通公司的委托诉讼代理人董其忠、柏春龙，被告天富公司的法定代表人徐昌到庭参加诉讼。后依中融通公司的申请，本院依法追加工行射阳支行作为第三人参加诉讼，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告中融通公司的委托诉讼代理人董其忠、柏春龙，第三人工行射阳支行的委托诉讼代理人吴忠华、姜洋到庭参加诉讼，被告天富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后根据案件审理需要，裁定转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告中融通公司的委托诉讼代理人董其忠、柏春龙，被告天富公司的法定代表人徐昌，第三人工行射阳支行的委托诉讼代理人吴忠华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
中融通公司向本院提出诉讼请求：1.要求天富公司支付中融通公司监管费用21.6万元、违约金6.24万元，合计27.84万元。并在中融通公司对天富公司质押给工行射阳支行的质押财产中，中融通公司所享有的留置权财产拍卖受偿；2.诉讼费由天富公司负担。事实和理由：2014年5月6日、2014年5月21日，中融通公司与天富公司、工行射阳支行签订了《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》，协议约定，如天富公司未按照本协议约定支付监管费用或支付的费用低于实际发生的费用，中融通公司应通知天富公司和工行射阳支行，天富公司如不能补足监管费用，中融通公司有权对质押物行使留置权，并拒绝办理质物提货手续。同年4月30日，中融通公司与天富公司签订了《质押监管收费协议》，约定天富公司每月应支付中融通公司监管费用0.8万元，如有拖欠，以拖欠额为本数，按日1%支付滞纳金。2014年11月起，天富公司开始拖欠监管费用，中融通公司依约定通知天富公司和工行射阳支行，但天富公司仍然拖欠。在此期间，中融通公司继续履行监管义务，现中融通公司所监管的质押物及中融通公司在质押物中所享有的留置物均被盐城市中级人民法院予以查封，并进行拍卖。综上，中融通公司完成了协议约定的全部合同义务，天富公司应支付实际发生的监管费用，同时，对拖欠的监管费用，中融通公司在天富公司质押给工行射阳支行的质押财产中享有留置权。故诉至法院，请求判如所请。
天富公司辩称：1.监管合同在履行期间，我公司和工行射阳支行发生贷款纠纷，由于工行射阳支行不认可原有的担保人继续担保，要重新找担保人，贷款没有贷成，工行射阳支行抽血造成我公司停产；2.中融通公司要求我公司给付监管费，从法律跟情理上讲是对的，因为我们签了合同，我承认合同的有效性。我公司已经停产了，质押物已经被拍卖，拍卖款在盐城市中级人民法院，监管费用由法院确定。
工行射阳支行述称，监管费用的支付方是天富公司，跟工行射阳支行没有关系，应该向天富公司主张。关于质押物的留置权问题，留置权是对物的留置，现质押物已处置结束，法院已确认我行对质押物享有优先受偿权，所以中融通公司的留置权不能成立，更不可以对质押物处置款进行受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中融通公司提交的天富公司对真实性无异议的2014年5月6日的编号为ZRTYC2014010的《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》复印件一份、2014年5月21日的编号为ZRTYC2014010的《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》复印件一份、2014年4月30日编号为ZRTYC2014010的《质押监管收费协议书》复印件一份、《质押物权属、品质承诺书》复印件一份、《仓库租赁协议》复印件一份、《透支承诺书》复印件一份、收据一份、出库统计汇总表复印件五份、监管费发票复印件一份、国内汇款收款通知单复印件两份、照片二十三张，本院对其真实性均予以认定，其证明力以证据内容为准，或结合其他证据共同证明。
对中融通公司提交的2016年12月13日的中融通第16121301号中融通公司函复印件一份，本院对其真实性予以认定，其证明力以证据内容为准。
本院调取的（2015）盐商初字第0156号判决书一份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案有关联性，本院依法亦予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，天富公司（协议中称“××”“甲方”）与中融通公司（协议中称“××”“乙方”）签订编号为ZRTYC2014010的《质押监管收费协议书》一份，协议的主要内容为：“经甲乙双方友好、平等协商，根据甲方（××）、乙方（××）及质权人2014年5月21日签订的协议编号为ZRTYC2014010的《商品融资质押监管协议》，现就该协议项下质押物监管收费支付标准及支付方式，甲、乙双方达成如下协议。一、融资总额合计人民币800万元；二、监管期限自2014年5月22日至2014年11月12日止，监管期限共6个月；三、监管费用：按融资总额1‰/月，即8000元/月，本监管期间收费总额为人民币48000元；四、监管费用支付时间为本协议签订之日一次性支付给乙方，支付方式为网银或票据转账，票据转账必须是乙方自行办理，不得将现金或票据直接交给我公司员工，如因此造成乙方损失的，由甲方承担全部责任；五、1.因质权人、××或融资人原因，导致提前结束监管的，我方不退还任何费用。2.监管费按上述条款计算，但如实际融资额未达到计划融资最高额或归还部分融资导致融资余额下降，监管费最低收费标准为每月人民币7000元。3.因借款人未及时归还编号为ZRTYC2014010的《商品融资质押监管协议》项下融资，造成监管期延长的，甲方应无条件地向乙方支付延长期部分的监管费用，收取标准按上述约定条款执行。4.若甲方（××）未按本协议约定支付监管费用，则按应支付监管费用金额的日1%计向乙方支付违约金。”
2014年5月6日，工行射阳支行（协议中称“甲方”“质权人”）、天富公司（协议中称“乙方”“××”）、中融通公司（协议中称“丙方”“××”）签订编号为ZRTYC2014010的《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》一份，协议的主要内容为：“鉴于甲方与乙方签署了编号为2014年（射阳）字0050号的《商品融资合同》（以下简称“融资合同”），为保障融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。1.在监管期间，甲方为质权人，乙方为××，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行监管质物的责任。2.在质物的转移占有过程中，甲乙双方根据融资合同的约定，向丙方出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》（见附件），丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有的库存，如经核对，乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，丙方接收乙方交付货物，并向甲方签发《质物清单（代动产质押专用仓单）》（见附件），质物完成转移占有。实际转移交付占有的质物以《质物清单》列明的为准，如融资合同对质物的约定不明，或者约定的质物与实际移交的质物不一致的，以实际交付占有的质物为准。若三方无其他书面约定，丙方查核乙方交付货物主要依据表面审查或外观检查的方法。如乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载不一致，丙方不得接收货物，并应立即书面通知甲乙双方。3.监管期间为丙方根据本协议代甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。丙方根据本协议约定向乙方释放全部质物时监管期相应终止，丙方不再承担相应质物的监管责任。丙方收到甲方出具的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》（见附件）后，其监管责任解除。4.甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担。丙方签发《质物清单》即视为甲、乙、丙三方对记载于相应出质通知书的费用及支付方式达成一致。乙方如未按照本协议约定支付相关费用或者支付的费用低于实际发生的监管费等费用的，丙方应立即书面通知甲方和乙方。乙方未能按照丙方通知按时补足费用的，甲方有义务协助丙方催收到位，丙方有权对质押货物行使留置权，并拒绝办理质物的提货手续。5.本协议附件为本协议不可分割的组成部分。附件1：质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）；附件2：质物清单（代动产质押专用仓单）……”同日，中融通公司出具编号为ZRTYC2014010的《质物清单（代动产质押专用仓单）》（××签发），主要内容为：“中融通公司将严格按照编号为ZRTYC2014010的《商品融资质押监管协议》的规定履行占有、保管、监管责任。本质物清单为编号为ZRTYC2014010的《商品融资质押监管协议》不可分割的附件。货物明细为：短绒600吨，单价3250元，精制棉880吨，单价7450元。”
2014年5月21日，工行射阳支行（协议中称“甲方”“质权人”）、天富公司（协议中称“乙方”“××”）、中融通公司（协议中称“丙方”“××”）签订编号为ZRTYC2014011的《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》一份，协议的主要内容为：“鉴于甲方与乙方签署了编号为2014年（射阳）字0057号的《商品融资合同》（以下简称“融资合同”）及2014年射阳（质）字0521的《最高额质押合同》，为保障融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。1.在监管期间，甲方为质权人，乙方为××，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监管质物的责任。2.质物即为质押标的，是甲方和乙方所签融资合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物。质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议签订的《质物清单》的记载为准。3.在质物的转移占有过程中，甲乙双方根据融资合同的约定，向丙方出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》（见附件），丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有的库存，如经核对，乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，丙方接收乙方交付货物，并向甲方签发《质物清单（代动产质押专用仓单）》（见附件），质物完成转移占有。实际转移交付占有的质物以《质物清单》列明的为准。如乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载不一致，丙方不得接收货物，并应立即书面通知甲乙双方。3.监管期间为丙方根据本协议代甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。丙方根据本协议约定向乙方释放全部质物时监管期相应终止。丙方收到甲方出具的《提货通知书（适用解除全部质押监管）》（见附件）后，其监管责任解除。4.乙方如未按照本协议约定支付相关费用或者支付的费用低于实际发生的监管费等费用的，丙方应立即书面通知甲方和乙方。乙方未能按照丙方通知按时补足费用的，丙方有权对质押货物行使留置权，并拒绝办理质物的提货手续。5.本协议附件为本协议不可分割的组成部分。附件1：质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）；附件2：质物清单（代动产质押专用仓单）……”同日，中融通公司出具编号为ZRTYC2014011的《质物清单（代动产质押专用仓单）》（××签发），主要内容为：“中融通公司将严格按照编号为ZRTYC2014011的《商品融资质押监管协议》的规定履行占有、保管、监管责任。本质物清单为编号为ZRTYC2014011的《商品融资质押监管协议》不可分割的附件。货物明细为：短绒250吨，单价3250元，精制棉600吨，单价7450元。”
天富公司于2014年5月9日、2014年6月6日分别向中融通公司汇去监管费42000元、6000元，中融通公司于2014年6月9日向天富公司出具发票一份，载明监管费48000元，2014.5.7-2014.11.12。监管到期后，因天富公司未能及时归还借款，造成监管期延长，中融通公司继续履行监管职责，但天富公司未能给付监管费用，双方发生纠纷，中融通公司诉至本院。
另查明，因天富公司未能按约偿还工行射阳支行的借款，工行射阳支行于2015年3月24日向盐城市中级人民法院提起诉讼，工行射阳支行要求天富公司偿还借款，并对抵（质）押资产享有优先受偿权。案涉借款包含了本案两份《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》中所涉的800万元借款，工行射阳支行主张的质押物包含本案两份《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》中约定的质押物。2015年9月7日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐商初字第0156号民事判决书，判决主文第二项为：“如被告天富公司不偿还上述款项时，原告工行射阳支行有权就被告天富公司提供的抵押物和质押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。”判决生效后，工行射阳支行向盐城市中级人民法院申请强制执行，盐城市中级人民法院依法对本案中所涉的短绒、精制棉进行了拍卖，该物品陆续被买受方运走，至2017年2月23日，已被全部运输完毕，中融通公司监管结束。
庭审中，中融通公司、天富公司均陈述双方于2014年4月30日签订的《质押监管收费协议书》中的质押物为ZRTYC2014010《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》、ZRTYC20140101《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》项下的质押物。
本院认为：中融通公司与天富公司签订的《质押监管收费协议书》及中融通公司、天富公司、工行射阳支行签订的《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。
1.关于中融通公司主张监管费216000元。中融通公司与天富公司约定月监管费为8000元，若天富公司未及时归还借款，造成监管期延长的，天富公司应无条件向中融通公司支付延长期部分的监管费，收取标准按约定执行。在合同约定的2014年11月12日监管到期后，因天富公司未按约偿还借款，中融通公司于2014年11月13日开始延长履行监管职责至2017年2月23日，计27个月11天，可计算得出监管费为218933元,故中融通公司主张监管费216000元具有事实和法律依据，本院依法予以确认；中融通公司主张违约金62400元。中融通公司与天富公司约定若天富公司未按协议约定支付监管费用，则按应支付监管费用金额的日1%向中融通公司支付违约金。中融通公司陈述按约定的监管费用金额的日1%支付违约金，数额巨大，其根据实际情况按未支付监管费的30%主张违约金，即216000*30%=64800元。该主张具有事实和法律依据，本院依法予以确认。
2.关于中融通公司主张对天富公司质押给工行射阳支行的质押财产中中融通所享有的留置权财产拍卖受偿。留置权，是指债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。留置权人对留置财产丧失占有的，留置权消灭。本案中，虽中融通公司、工行射阳支行、天富公司在《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》中约定在特定情形下，中融通公司有权对质押货物行使留置权，并拒绝办理质物的提货手续。但案涉的中融通公司主张的留置物因天富公司未能偿还工行射阳支行的借款，已被工行射阳支行申请执行完毕，中融通公司不再占有案涉留置物，中融通公司主张对所享有的留置权财产拍卖受偿已无法实现，故中融通公司的该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，中融通公司主张天富公司支付监管费216000元，违约金62400元，合计278400元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百四十条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告射阳县天富纤维素有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中融通资产管理有限公司支付监管费216000元，违约金62400元，合计278400元；
二、驳回原告中融通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5476元，由被告射阳县天富纤维素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百四十条留置权人对留置财产丧失占有或者留置权人接收债务人另行提供担保的，留置权丧失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。