wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6161号
原告：荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，赤峰汽车运输公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈宝华，男，1983年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。
被告：陈国信，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。
原告荣凤海与被告陈宝华、陈国信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，因被告陈国信、陈宝华下落不明需向被告陈宝华、陈国信公告送达，2016年12月23日本案由简易程序转为普通程序。2017年3月29日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣凤海到庭参加诉讼。被告陈宝华、陈国信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣凤海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60万元并支付自2014年11月13日起按月息1分5计算至本息付清之日止的利息;2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日二被告向原告借款人民币60万元，二被告给原告出具借条一枚，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。原告无奈，诉至法院。
被告陈宝华、陈国信在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告荣凤海为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据;
1、借条一枚，证明二被告在原告处借款60万元。
2、二被告的身份证二份（复印件），证明二被告的自然情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，二被告向原告借款60万元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向二被告提供借款本金60万元。后二被告未偿还欠款，现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明原告与二被告达成借款合意，存在民间借贷的法律关系。原告作为出借人已履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应履行还款付息的义务。对原告要求二被告偿还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月31日起按月息1分5计算至本息付清之日止的利息，因双方在借条中未对借款利息及还款期限进行约定，原告主张双方口头约定借款使用期限为1年，利息按月息1分5计算，原告对该主张未举证证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予采纳。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应自原告主张权利之日即起诉之日2016年11月18日起按照年利率6%计算支付利息至本息还清时止。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告陈宝华、陈国信拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告陈宝华、陈国信于本判决生效后十日内偿还原告荣凤海借款本金60万元并支付自2016年11月18日起以借款本金60万元为基数年利率6%为标准计算至本息还清时止的利息；
二、驳回原告荣凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计10160元（原告已预交），由被告陈宝华、陈国信负担，于判决生效后十日内给付原告荣凤海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于立忠
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年四月五日
书记员张波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6161号原告：荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，赤峰汽车运输公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈宝华，男，1983年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。被告：陈国信，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。原告荣凤海与被告陈宝华、陈国信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，因被告陈国信、陈宝华下落不明需向被告陈宝华、陈国信公告送达，2016年12月23日本案由简易程序转为普通程序。2017年3月29日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣凤海到庭参加诉讼。被告陈宝华、陈国信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣凤海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60万元并支付自2014年11月13日起按月息1分5计算至本息付清之日止的利息;2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日二被告向原告借款人民币60万元，二被告给原告出具借条一枚，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。原告无奈，诉至法院。被告陈宝华、陈国信在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告荣凤海为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据;1、借条一枚，证明二被告在原告处借款60万元。2、二被告的身份证二份（复印件），证明二被告的自然情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，二被告向原告借款60万元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向二被告提供借款本金60万元。后二被告未偿还欠款，现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明原告与二被告达成借款合意，存在民间借贷的法律关系。原告作为出借人已履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应履行还款付息的义务。对原告要求二被告偿还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月31日起按月息1分5计算至本息付清之日止的利息，因双方在借条中未对借款利息及还款期限进行约定，原告主张双方口头约定借款使用期限为1年，利息按月息1分5计算，原告对该主张未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予采纳。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应自原告主张权利之日即起诉之日2016年11月18日起按照年利率6%计算支付利息至本息还清时止。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告陈宝华、陈国信拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告陈宝华、陈国信于本判决生效后十日内偿还原告荣凤海借款本金60万元并支付自2016年11月18日起以借款本金60万元为基数年利率6%为标准计算至本息还清时止的利息；二、驳回原告荣凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计10160元（原告已预交），由被告陈宝华、陈国信负担，于判决生效后十日内给付原告荣凤海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于立忠人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一七年四月五日书 记 员  张 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初6161号原告：荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，赤峰汽车运输公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈宝华，男，1983年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。被告：陈国信，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。原告荣凤海与被告陈宝华、陈国信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，因被告陈国信、陈宝华下落不明需向被告陈宝华、陈国信公告送达，2016年12月23日本案由简易程序转为普通程序。2017年3月29日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣凤海到庭参加诉讼。被告陈宝华、陈国信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣凤海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60万元并支付自2014年11月13日起按月息1分5计算至本息付清之日止的利息;2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日二被告向原告借款人民币60万元，二被告给原告出具借条一枚，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。原告无奈，诉至法院。被告陈宝华、陈国信在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告荣凤海为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据;1、借条一枚，证明二被告在原告处借款60万元。2、二被告的身份证二份（复印件），证明二被告的自然情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，二被告向原告借款60万元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向二被告提供借款本金60万元。后二被告未偿还欠款，现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明原告与二被告达成借款合意，存在民间借贷的法律关系。原告作为出借人已履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应履行还款付息的义务。对原告要求二被告偿还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月31日起按月息1分5计算至本息付清之日止的利息，因双方在借条中未对借款利息及还款期限进行约定，原告主张双方口头约定借款使用期限为1年，利息按月息1分5计算，原告对该主张未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予采纳。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应自原告主张权利之日即起诉之日2016年11月18日起按照年利率6%计算支付利息至本息还清时止。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告陈宝华、陈国信拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告陈宝华、陈国信于本判决生效后十日内偿还原告荣凤海借款本金60万元并支付自2016年11月18日起以借款本金60万元为基数年利率6%为标准计算至本息还清时止的利息；二、驳回原告荣凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计10160元（原告已预交），由被告陈宝华、陈国信负担，于判决生效后十日内给付原告荣凤海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于立忠人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年四月五日书记员张波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1032号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2048号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2048号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0180号
原告韩树平，现陶闸村六组。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告杨广友，现为陶闸村六组。
原告韩树平与被告杨广友侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告韩树平及委托代理人徐必权到庭参与诉讼。被告杨广友经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树平诉称：1998年土地二轮承包时，原告依法承包了五块土地，其中一块名为秧板地，面积为2.96亩的承包地，在原告家种了几年后，因外出务工，便没有再耕种。后被告拾种了约2.1亩地（原告丈量）至今。2013年，原告向被告索要该承包地，被告借故不予返还。故原告诉至法院要求被告归还侵占的承包地2.1亩。
被告杨广友书面辩称：被告确实耕种了原告诉称的承包地的部分，该承包地四至范围为：北至渠、南至靳茂芝、西至小渠、东至排水沟，面积大概为2亩地，系被告自已量的。但被告该承包地是因韩树平家摞荒后，村干部让被告种的。虽没有出具手续给被告，承包地也没有登记至被告承包经营权证书中，但被告家的一折通可以反映被告耕种的情况。如果调解，被告要求继续耕种一人头地，且原告要求再给被告1000元。
经审理查明：1998年土地二轮承包时，原告韩树平以家庭承包经营的形式取得地名为秧板的2.96亩承包地的经营权。该承包地四至范围为：北至渠、南至靳茂芝家、西至小渠、东至排水沟。后原告在2000年至2001年左右因外出打工，没有再耕种该承包地。被告杨广友在所在村组织未出具任何发包手续的情况下，实际耕种该承包地的一部分至今。被实际耕种的承包地现被被告种植了水稻。
关于被告实际耕种部分的具体面积，本院根据案情需要，前往所涉承包地所在地进行勘查，经丈量被告实际耕种面积约2.25亩，其长75米、宽20米。勘查形成的笔录经双方签字确认。
上述事实有当事人陈述、农村集体土地承包经营权证书、出庭证人韩树武、靳启贵证言、被调查人冯俊云、杨广友的调查笔录、现场勘查笔录及照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告杨广友耕种讼争承包地是否有法律依据。
本院认为，原告韩树平于1998年即取得讼争承包地的承包经营权，并持有记载其承包经营权的权利凭证。后虽存在弃耕情形，但并不能据此认定原告已将承包地自愿交还发包方。在原告弃耕后，也无证据证明作为发包方的村集体组织依法将该承包地收回另行发包。被告虽辩称耕种讼争承包地系村干部安排，且持有土地补贴的一折通，但其并未能举证证明其耕种该承包地为村干部安排且履行了合法手续。同时即使被告持有一折通，仅可证明被告耕种承包地所产生的补贴情况，该证据并非是享有承包经营权的凭证，并不足以认定其享有讼争承包地的经营权。故本院认为，被告杨广友耕种讼争承包地并无法律依据，其应返还实际耕种的讼争承包地2.25亩。现原告主张被告返还2.1亩地，不违反法律规定，本院予以确认。如被告杨广友有证据证明其在实际耕种讼争承包地期间因投入提高了承包地的生产能力，可另行向原告主张权利。本案调解未果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广友于本季水稻收获后十日内返还原告韩树平位于淮安市淮阴区码头镇陶闸村的讼争承包地2.1亩。
案件受理费80元，由被告杨广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：341201040002554）。
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初126号
原告：刘闯信，住吉林省桦甸市。
被告：李丰春，住吉林省桦甸市。
被告：柴兰，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告刘闯信与被告李丰春、柴兰买卖合同纠纷一案中，原告刘闯信于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘闯信的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘闯信撤回起诉。
案件受理费274元，由原告刘闯信负担。
审判员 刘清华
二〇一八年四月二日
书记员 蔡鹏展
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5198号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理
委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：崔一宪，男，汉族，1965年11月6日出生，住山东省青岛市市南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔一宪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏，被告崔一宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔一宪立即给付信用卡欠款本息共计132898.39元（截止2016年4月12日，其中本金98489.40元、利息4277.41元、费用30131.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔一宪自2009年6月2日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××25，截至2016年4月12日累计欠款本息共计132898.39元未给付。原告自2015年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告崔一宪辩称，确实欠银行款项，但现在遭遇特殊情况，暂时无能力还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。本院确认的事实如下：
2009年6月2日，崔一宪（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡一张，卡号为43×××25。招商银行领用合约第二条第1款规定：在甲方（指原告）核准发给信用卡后，乙方（指被告）应按甲方的规定缴纳年费，白金卡主卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。第3款规定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第5款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6款规定：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第7款规定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。崔一宪阅读了领用合约，并签名表示自愿遵守合约规定。
截止2016年4月12日，崔一宪名下卡号为43×××25的信用卡欠款本金98489.40元、利息4277.41元、费用30131.58元。
本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心与崔一宪之间签订的招商银行信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，崔一宪在规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此招商银行股份有限公司信用卡中心要求崔一宪立即偿还欠款本金98489.40元、利息4277.41元诉请符合法律规定，本院予以支持。
合约中约定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”。因银行方的损失主要是利息损失，该损失已通过崔一宪支付透支利息及复利得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的精神，因此原告向被告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔一宪于本判决生效后10日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金本金98489.40元。
二、被告崔一宪于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息4277.41元（截止2016年4月12日，自2016年4月13日起至崔一宪清偿借款本息之日止的利息仍按照《招商银行用卡申请表及领用合约》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，保全费1185元，由被告崔一宪承担。因原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06999号
原告廖坤明。
委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。
被告长沙市城市建设开发公司，住所地在湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人吴文超，总经理。
委托代理人郭凡，湖南湘行律师事务所律师。
原告廖坤明（以下简称原告）诉被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙际群，被告的委托代理人郭凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为长沙市西湖渔场茶场社员。1985年，西湖渔场被被告征收，被告将桐梓坡小区第62栋2楼4-5和5楼4-5的两套房屋（两套房屋共计92.9平方米）作为原告家庭的安置房。但在搬迁时，因邻地的征收急需安置拆迁户，因此被告在未经原告同意的情况下将原分配给原告的桐梓坡小区62栋2楼4-5房分配给了其他拆迁户，之后未给原告安排其他安置房。1985年至今，原告一家老小6口人只能屈居一间40度平方米的房屋里（即5楼4-5房屋）。多年来，原告就房屋拆迁安置未决问题多次与被告协商，并向有关部门反映情况，要求另行安置一套房屋，但一直没有解决。原告诉至法院，请求判令：一、被告对原告进行拆迁安置，给付46.45平方米的房屋一套，若不能补偿房屋则支付233132.55元补偿款（参照桐梓坡小区2015年12月均价5019元标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据。原告就其起诉未提供相应的拆迁安置协议等证据予以佐证；二、原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，原告原系长沙市西湖渔场居民。1985年12月24日，原告原居住房屋被被告征收。在征收过程中，被告相关负责人承诺安置给原告2套房屋（即桐梓坡小区62栋2楼4-5房及5楼4-5房）。后被告实际将该小区62栋5楼4-5房安置给原告，将2楼4-5房安置给了他人。此后原告多次向被告及有关部门主张权利，但未予解决。
原告于2015年12月29日诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市城市建设开发公司拆迁城市居民安置通知单》三份、拆迁安置情况明细表一份、回复三份、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定：从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告的房屋拆迁安置时间为1985年12月24日，但根据原告提供的证据，原告直到2006年6月才向有关部门主张权利，故原告主张权利的时间已超过诉讼时效。且原告于2015年12月29日起诉，也已超过二十年最长时效。故被告的诉讼时效抗辩成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖坤明的诉讼请求。
案件受理费2399元，由被告长沙市城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一六年五月五日
书记员 王 洪
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第06999号原告廖坤明。委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。被告长沙市城市建设开发公司，住所地在湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人吴文超，总经理。委托代理人郭凡，湖南湘行律师事务所律师。原告廖坤明（以下简称原告）诉被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙际群，被告的委托代理人郭凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原为长沙市西湖渔场茶场社员。1985年，西湖渔场被被告征收，被告将桐梓坡小区第62栋2楼4-5和5楼4-5的两套房屋（两套房屋共计92.9平方米）作为原告家庭的安置房。但在搬迁时，因邻地的征收急需安置拆迁户，因此被告在未经原告同意的情况下将原分配给原告的桐梓坡小区62栋2楼4-5房分配给了其他拆迁户，之后未给原告安排其他安置房。1985年至今，原告一家老小6口人只能屈居一间40度平方米的房屋里（即5楼4-5房屋）。多年来，原告就房屋拆迁安置未决问题多次与被告协商，并向有关部门反映情况，要求另行安置一套房屋，但一直没有解决。原告诉至法院，请求判令：一、被告对原告进行拆迁安置，给付46.45平方米的房屋一套，若不能补偿房屋则支付233132.55元补偿款（参照桐梓坡小区2015年12月均价5019元标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据。原告就其起诉未提供相应的拆迁安置协议等证据予以佐证；二、原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，原告原系长沙市西湖渔场居民。1985年12月24日，原告原居住房屋被被告征收。在征收过程中，被告相关负责人承诺安置给原告2套房屋（即桐梓坡小区62栋2楼4-5房及5楼4-5房）。后被告实际将该小区62栋5楼4-5房安置给原告，将2楼4-5房安置给了他人。此后原告多次向被告及有关部门主张权利，但未予解决。原告于2015年12月29日诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市城市建设开发公司拆迁城市居民安置通知单》三份、拆迁安置情况明细表一份、回复三份、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定：从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告的房屋拆迁安置时间为1985年12月24日，但根据原告提供的证据，原告直到2006年6月才向有关部门主张权利，故原告主张权利的时间已超过诉讼时效。且原告于2015年12月29日起诉，也已超过二十年最长时效。故被告的诉讼时效抗辩成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告廖坤明的诉讼请求。案件受理费2399元，由被告长沙市城市建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一六年五月五日书记员  王 洪附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初607号
原告闫希明，农民。
被告兰全年，农民。
委托诉讼代理人苏存花，农民。
原告闫希明诉被告兰全年农村建房合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫希明、被告兰全年的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告建住宅楼时，以清工的方式发包给原告，劳务费和机械费总价60000元，工程于2012年7月完工，被告给付款37000元，其余23000元未给。现原告要求被告给付劳务费、机械费23000元并负担诉讼费�
被告辩称，原告是给被告做了，尚欠原告21000元未给付，但原告所做的工程有质量问题，不同意给付原告。
通过庭审，本院分析为，对于工程质量是否符合当时双方的约定，工程是否存在质量问题，若存在问题，究竟是谁的责任，不是本案审理的范围，原被告可另行处理。而且，被告仅有陈述，没有证据佐证，本案中也无法确认。被告尚未欠21000元的事实通过庭审双方均认可，本院不予确认。
本院认为，公民之间也应当诚实守信，依法履行法律义务。被告尚欠原告21000元款，依法应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被�兰全年在本判决生效后十五日内给付原告闫希明款21000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年八月二十日
书记员 李晓琴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2878号
原告：孙振才。
被告：唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村民委员会。
负责人：周杰，担任村主任。
原告孙振才与被告唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振才与被告唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村民委员会负责人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振才诉称，原告2003年承包了被告的耕地136亩，承包期10年，从2009年该地块开始享有国家直补款，2009年的直补款全部由原告领取�2010年至2012年原告该地块应得的直补款经被告研究决定扣押一半，11628元。原告认为被告的决定无法律依据，违反了国家农村政策，侵害了原告的合法权益。原告起诉要求被告给付其扣押的国家补贴给原告的补贴款11628元及利息。
被告唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村民委员会辩称，粮食直补款是由财政所统一发放的，与河沿庄村委会无关，原告应起诉镇财政所。经村两委研究并与原告协商，当时原告同意粮食直补款双方各50%，合同也明确写着。国家对粮食直补做出了谁种地谁领粮食直补款的规定，但这不是硬性规定，而是看双方约定，如果有约定就按约定执行。从河沿庄村实际情况看，给原告50%的直补款还是对原告的照顾，实际河沿庄村向外承包土地粮食直补款都是归我村委会所有，也就是原告和另一个承包者樊立伟照顾他们给了50%，我村还有好几百亩土地对外承�，这么多年来从来就是粮食直补归我村委会所有。就连原告任我村村主任时，对外发包这块地，粮补款也是归村委会所有，难道他也违反政策？合同已经约定自2009年执行粮食直补款双方各50%，而且在2012年原告担任村主任时，也是按照粮食直补款50%执行的，是原告默认自2009年其粮食直补款双方各50%直到2012年12月份合同终止，属于既成事实。不管原告现在说什么理由，从时间看原告再反悔是一点理由也没有，合同代表着河沿庄村民的利益，哪个人也没权利推翻合同。原告应当提供给他全额直补款的证据。原告承包费是每亩每年九十几块钱，如果粮食直补款全部给原告，此地就相当于白给原告经营，粮食直补款还不如不申请。自2009年到今日已经有六年，是否过了追诉期？
经审理查明，2003年3月原告孙振才与唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村经济合作社签订了由孙振才承包该村砖厂东稻田136亩的农业承包合同书，约定承包期从2003年1月至2012年12月底，该合同书由孙振才、河沿庄村经济合作社各持一份。2009年被告就该地块向丰南区大新庄镇财政所申报粮食直补和农资综合直补，按大新庄镇财政所给孙振才出具的“2009年粮食直补及农资综合直补通知书”孙振才享有两项补贴的土地面积为136亩，原告全额领取了2009年该两项补贴款7072元。就该地块应得粮食直补和农资综合直补的归属，时任村主任孙福才和村支书孙昌军向原告提出过双方各得50%，原告表示不同意且拒绝向当时的村委会提供其所持合同书原件，在未获得孙振才同意的前提下，当时的河沿庄村委会即在村委会所持的合同书第六条补充约定第2项之后填写了“2009年以后国家补助的粮食直补款甲乙双方各50%”，并将该添加内容后的合同书提交大新庄镇财政所申报粮食和农资直补。�后，2010年、2011年、2012年在河沿庄村公示的粮食直补和农资综合直补资金公示表中孙振才享受补贴范围的面积均为68亩，财政部门按照68亩面积向孙振才账户转入了三年的粮食及农资综合直补款，2010年为3604元、2011年为4012元、2012年为4012元。财政部门就孙振才该承包地块分别于2010年、2011年和2012年向被告河沿庄村委会账户转入粮食及农资综合直补款3604元、4012元、4012元。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、以2009年河沿庄村就孙振才该承包地块直补款向财政部门申报后进行公示的资金公示表内容可以确定，该年孙振才享受补贴的承包地面积为136亩，与原、被告所认可的承包地亩数一致，根据国家粮食及农资综合直补政策该份合同项下的承包地块享有补贴的范围即应为136亩。（二）、关于对村委会修改承包合同是否经过孙振才同意，被告出庭的诉讼代表人已明确陈述时任村干部孙昌军、孙福才和他说原告当时未同意直补款各得50%，且以社会常理分析孙振才拒绝向当时的村委会提供其所持的合同书原件，也应视为其拒绝村委会提出的各得50%的行为，所以确认被告方当时向大新庄镇财政所提供的合同书中第六条后填写部分“2009年以后国家补助的粮食直补款甲乙双方各50%”属未经承包方孙振才同意的单方修改合同书的行为，原承包合同关系未发生变更，该添加内容无效。承包期内合同双方并无减少承包地的变更约定，即原告孙振才的承包地一直是该136亩土地，并无退还68亩承包地给村集体的事实。（三）、按双方所述丰南财政部门在2010年、2011年和2012年对该承包地块补贴的面积仍是按136亩进行的统计，在具体运作时，给孙振才和河沿庄村委会的账户分别转入50%的补贴款项。既然原告孙振才的承包地面积一�是136亩，按国家补贴政策作为承包者的孙振才就应当享有该136亩的全额补贴款项，虽然丰南财政部门将其中68亩的粮食和农资综合直补款转入了河沿庄村民委员会的账户，但因该财政行为系河沿庄村民委员会向大新庄镇财政所提供了擅自修改内容的合同书，导致确定补贴款发放对象有误，不能据此确定河沿庄村委会所得该部分款项即为合法所得。双方所争议的“公示”问题，应当解释为公示系政府机关对此项工作运作的程序要求，其直接作用应为及时确定各户享有补贴的土地面积和补贴款金额，以使该项工作有序进行，保证整体工作的效率，即其本质的法律属性应为“有序、高效”的程序要求，而非逾期失权的法律制裁。且我国现有法律、法规也未明确规定该公示期内未提出异议则丧失相应财产权益，故孙振才在相关的公示期内是否及时提出异议不影响其实体权益的得失。（四）、财政转入被告账户该三年的粮食及农资综合直补款，本属于孙振才享有，被告无权获得，其以擅自修改合同内容的方式获得该部分利益相对于原告而言即为侵占原告的相应财产的侵权行为，被告应当向原告返还其取得的该部分款项。原告要求利息请求，证据不足，不予支持。（五）、诉讼时效问题，诉讼时效对于债务人而言，系民事法律给其配置的一种权利，应当由债务人承担时效逾期的举证责任，孙振才作为利益受损的承包人向发包方反映情况应属一般常理，被告无法证明原告在诉讼时效内未及时主张权利，应确认原告起诉未超出诉讼时效。综上，农业承包合同履行过程中，国家做出了给予粮食及农资综合直补政策，发包方和承包方应当对其归属进行妥善协商，如协商未果则应按照国家政策确定补贴款项归承包方享有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，及《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第六十三条，以及国家关于粮食及农资综合直补的政策，判决如下：
一、被告唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告孙振才现金人民币11628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求利息的诉讼请求。
案件受理费人民币90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一五年九月十日书记员孙冬梅
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执171号
申请执行人：刘淑珍，女，1989年10月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人：晏德辉，男，1976年5月18日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：青川县凉水卫生院。
法定代表人：毛开建，该医院院长。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人晏德辉、青川县凉水卫生院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏德辉、青川县凉水卫生院银行存款76992.00元（赔偿金73709.00元，诉讼费2244.00元、执行费1039.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何青
二〇一七年二月八日
书记员 程靖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00448号
原告：肖学火，男，1970年11月14日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡社区，组织机构代码20385051-5。
法定代表人：阳才福，董事长。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
原告肖学火诉被告重庆市宝华矿业集团有限公司（以下简称“宝华公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学火及其委托代理人郗钱苹、袁端伟，被告宝华公司的委托代理人李荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司员工，从2000年至今一直在被告单位从事采煤工作，上班时间为早上7点至下午6点。从2007年起被告每月10日左右以银行打卡代发方式支付原告的工资。2014年7月起，被告无故扣发原告应发工资的30%，原告于2014年12月4日通过邮政快递向被告提交解除劳动合同书，被告于2014年12月7日收到原告邮寄的解除劳动合同书。解除劳动合同书内容是因单位拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定向被告提出解除劳动关系。请求法院判令被告支付原告经济补偿金60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉事实不能成立，主张缺乏法律依据。原告在诉状中陈述被告在2014年7月扣发工资不是事实，而是在煤矿企业资金极度困难的情况下，经公司董事会、职代会、股代会集体研究讨论，征得工会同意，对员工工资在短时期内实行缓发工资的30%，此方案报经人社局劳动监察科备案，此行为得到了大家的认可，在规定时间内并无异议。而后在2014年12月7日，公司及时将缓发工资兑现给了员工。所以，原告提出解除劳动合同的理由不能成立，要求经济补偿金的诉求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：宝华公司是成立于1998年11月2日的从事煤炭相关行业的有限责任公司，肖学火原系宝华公司职工。2014年宝华公司因煤价下跌，煤炭滞销，资金紧张，拟缓发职工工资，于2014年7月14日向工会书面征求意见，并制作重宝司文（2014）5号文《关于征求缓发职工工资的意见》，文件载明：“由于我公司煤价大跌，煤炭库存量大，货款回收困难，现金流断链，经营十分困难，因此，经公司董事会研究，拟对职工工资分月进行缓发，方案如下：一、在2014年7、8、9、10四个月中，对职工工资进行缓发，其缓发比例为30%、30%、30%、10%。二、公司在工资表上注明缓发比例，缓发金额。三、员工在离矿后三个月内补发其全部缓发工资金额。”同日，工会委员会经研究并回复宝华公司：“一致同意公司缓发职工工资方案。”2014年7月15日，宝华公司召开的第六届职代会对缓发工资方案进行了审议并通过了该方案，同日，宝华公司颁布重宝司文（2014）7号文，按照前述缓发月份和比例正式通知公司各部门，在班前学习会上将文件精神传达到员工，并向荣昌县劳动保障监察大队报送备案。肖学火在领取工资时宝华公司便对7月和9月缓发部分工资予以扣减，肖学火在7月实领工资3461.84元，8月实领工资2978.94元，9月实领工资2157.42元，10月实领工资2887.26元，其中7月和9月按文件缓发了部分工资，8月和10月工资全额发放。肖学火对缓发了部分工资不满，以宝华公司拖欠工资为由，于2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书，宝华公司于2014年12月7日收到解除劳动合同书，并于当月10日将缓发部分工资通过银行代发方式全部支付给肖学火，同时通知肖学火回公司上班，双方恢复劳动关系。肖学火未同意，未再回到宝华公司上班。2014年12月22日肖学火向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除与宝华公司之间的劳动关系，由宝华公司支付扣发的工资和经济补偿金。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2015）第001号不予受理案件通知书，对肖学火的仲裁申请不予受理。肖学火对仲裁通知书不服，诉讼来院。
本院认为，《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《工资支付暂行规定》第十七条规定：用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，?变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，宝华公司在生产经营发生困难，经济效益差的情况下，决定暂缓发放部分工资，其实质是调整了部分工资支付时间，对双方当事人约定的工资支付时间进行了变更。宝华公司的决定向工会征求了意见，取得工会的同意，也经职代会讨论通过，并向当地劳动行政部门备案，该决定符合法律规定的程序。同时，宝华公司在各部门班前会议上告知了员工，员工在会上也未提出异议，应视为双方当事人对工资支付时间进行了变更且变更后宝华公司每月实际支付的工资也没有低于最低工资标准，双方也实际履行了变更后的工资支付方式。因变更后部分工资支付时间为员工在离矿后三个月内发放，肖学火在2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书后，宝华公司已于当月10日将剩余的部分工资通过银行代发方式全部支付给了肖学火，故其并不存在拖欠工资的行为，肖学火以此为由提出解除劳动关系并要求宝华公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖学火的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖学火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2409号
申请执行人朱浩华
被执行人黄阔路,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1122民初1713号，依法向被执行人黄阔路发出执行通知书，责令被执行人黄阔路履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄阔路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄阔路(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2409号之一
申请执行人：朱浩华，女，1978年9月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：黄阔路，男，1983年2月2日出生，汉族，住缙云县。
本院于2017年8月17日作出（2017）浙1122执2409号执行裁定书，查封了被执行人黄阔路所有的浙Ｋ×××××号小车一辆,现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄阔路所有的浙Ｋ×××××号小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年九月十五日
代书记员 华煜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8677号
原告：陈道荣，男，1973年8月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告：杨其飞，男，1971年7月10日出生，汉族，江苏省农科院资环所助理研究员，住南京市玄武区。
被告：郑涵洁，女，1971年3月31日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告陈道荣与被告杨其飞、郑涵洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈道荣及其委托诉讼代理人王志浩到庭参加了诉讼，被告杨其飞、郑涵洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金9万元及利息（自2017年12月7日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告杨其飞系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年8月起，被告杨其飞以家庭急用为由，陆续向原告借款。2017年2月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条，言明欠原告9万元。原告多次催要被告还款未果，故诉至法院。
被告杨其飞、郑涵洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨其飞与被告郑涵洁原系夫妻关系，于1997年5月5日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。2017年2月10日，被告杨其飞向原告陈道荣出具欠条1份，言明欠原告9万元。
审理中，原告陈道荣称：原告通过在江苏省农科院做业务而与被告杨其飞认识。杨其飞以其父亲生病为由陆续向原告借款，原告于2016年8月26日通过银行转账给杨其飞30000元，于2016年8月27日通过银行转账给杨其飞30000元，于2016年9月19日通过银行转账给杨其飞5000元，于2016年9月19日通过微信转账给杨其飞5000元，于2016年10月8日通过银行转账给杨其飞20000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：银行交易明细表及微信转账凭证，原告主张的上述转账记录在银行交易明细表中均有显示，微信转账凭证显示原告于2016年9月19日转账给“阳光在我心中”（微信号是×××）5000元，“阳光在我心中”已于当日收款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈道荣称被告杨其飞共向其借款9万元，提交了�行转账凭证、微信转账凭证、欠条等证据予以证明，被告杨其飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院认定原告的上述主张成立，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。原告主张被告杨其飞偿还借款本金9万元，本院予以支持。因原告未举证证明其与被告之间对借款期限有明确约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未举证证明双方对借款利息有明确约定，故借款期限内视为不支付利息，但原告仍有权主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张自其起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告杨其飞与被告郑涵洁系夫妻关系，杨其飞所负涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未举证证明涉案债务属于杨其飞的个人债务，也未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故杨其飞向原告的借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨其飞、郑涵洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈道荣借款本金90000元及利息（自2017年12月7日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨其飞、郑涵洁负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1025元由本院退回。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3502号
原告：梁某，男，1994年3月22日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：周某某，男，1990年2月28日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告梁某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2018年6月25日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费25元，由原告梁某负担。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 朋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2149号
原告：潘聪凤，女，1960年1月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。
原告潘聪凤与被告夏春香民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告夏春香归还原告借款100000元及从2017年4月1日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月16日，被告夏春香向原告潘聪凤借款100000元并出具借条一份。借条约定借款100000元，利息按月利率15‰计算，借期一年，每月付利息一次。之后，被告支付了2017年3月31日止的利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏春香在本判决生效之日起十日内归还原告潘聪凤借款100000元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 吴 婕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00222号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：詹俊。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第01164号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第01164民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9800号
原告：车希国，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施新华，男，1979年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告车希国为与被告施新华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，请求判令被告施新华归还原告借款50000元并支付自2016年12月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月18日，被告施新华向原告车希国借款50000元，约定借款利息为月利率3%，并出具借条1份。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新华在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
车希国借款本金50000元，并支付自2016年12月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告施新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9800号原告：车希国，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：施新华，男，1979年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告车希国为与被告施新华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，请求判令被告施新华归还原告借款50000元并支付自2016年12月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月18日，被告施新华向原告车希国借款50000元，约定借款利息为月利率3%，并出具借条1份。该款被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施新华在判决发生法律效力之日起十日内返还原告车希国借款本金50000元，并支付自2016年12月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告施新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月十九日代书记员 章 骞??
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第28号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年11月13日23时36分许，被告人夏某某饮酒后，无机动车驾驶证驾驶一辆悬挂号牌为沪XXXX**的白色两轮摩托车途经本市徐汇区某某路出某路以南200米处时被执勤交警查获。经对夏某某进行呼气式酒精测试，测试结果为1.43mg／ml，后民警将其带至上海市某医院抽取血样，经鉴定，夏某某血液中乙醇浓度为1.64mg／ml。经查实，夏某某的两轮摩托车悬挂的车牌系伪造，该摩托车经鉴定属于机动车范畴。被告人夏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人夏某某的刑事责任。夏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：呼气酒精测试信息、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、查获经过，证人王正如的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书及车辆属性鉴定书。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5902号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县。
被告：杨义玲，女，汉族，1972年07月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告杨义玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胥永渡
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第884号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人施某，个体经营者。2011年12月16日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察支队海曙大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月16日2时16分许，被告人施某（准驾车型C1）饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，行驶至宁波市北仑区新碶街道渭河路与黄山路路口附近时发生交通事故，被执勤民警当场查获，其被确定为负事故的全部责任。北仑区人民医院对被告人施某的血液酒精含量进行初步检验结果为2.25mg／ml。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人施某的静脉血样鉴定，检出乙醇（酒精）成分且其浓度为273mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人施某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，北仑区人民医院检验报告单，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血过程照片、录像光盘，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书（简易程序），公安民警出具的到案经过，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶证信息，车辆信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，网上核实前科劣迹情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一五年十一月四日
代书记员 郑敏芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终893号
上诉人（原审被告）鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。
负责人刘刚，副总经理。
委托代理人姜孝臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张雪娇。
原审被告任俊辉。
原审被告陶有鑫。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张雪娇、原审被告任俊辉、陶有鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由徐奎浩担任审判长，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张雪娇在一审中诉称，2015年4月28日15时许，任俊辉驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿杭州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前代荣栋驾驶的鲁B×××××号号小型普通客车追尾相撞，致二车损，代荣栋及乘车人张雪娇受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费493.3元、误工费2787.75元，共计3281.05元，并承担本案的诉讼费。
被告任俊辉在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系被告陶有鑫所有，我是该车驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告陶有鑫在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系我所有，任俊辉系驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者商业险，我公司同意在交强险及第三者商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
原审查明和认定的基本事实是，2015年4月28日15时许，任俊辉驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿杭州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前代荣栋驾驶的鲁B×××××号号小型普通客车追尾相撞，致二车损，代荣栋及乘车人张雪娇受伤。原告受伤后被送往平度市中医医院救治，支付医疗费493.3元。2015年4月28日该院给原告出具诊断证明，建议其休息治疗3个周。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，任俊辉承担事故全部责任，代荣栋、张雪娇无责任。另查明，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系被告陶有鑫所有，任俊辉系该车驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、驾驶证、行驶证、保险单，以及法院的庭审笔录予以证实，足以采信。
原审法院认为，公民的身体××权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，法院予以确认。被告任俊辉驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告任俊辉系被告陶有鑫的驾驶员，属职务行为，其责任应由被告陶有鑫承担，本人不承担赔偿责任。由于被告陶有鑫所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告陶有鑫的车辆在被告保险公司投保50万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险，故被告陶有鑫不再承担赔偿责任。原告主张的误工费标准过高，法院予以纠正。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，法院不予采纳。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原审法院认为原告的合理损失明细如下：医疗费493.3元，误工费2461.2元（117.2元×21天），共计2954.5元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失493.3元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失2461.2元，共计2954.5元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告张雪娇经济损失2954.5元；二、驳回原告张雪娇对被告任俊辉、陶有鑫的诉讼请求；三、驳回原告张雪娇的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
原审宣判后，上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定被上诉人的误工天数为21天过长，应当只认定7天，且117.20元／天也是过高的，应当按照110元／天进行计算。二、原审判令上诉人承担诉讼费错误。根据上诉人的交强险及商业三者险条款，上诉人不应承担诉讼费用。
被上诉人张雪娇未到庭应诉。
原审被告任俊辉、陶有鑫经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定的被上诉人的误工费的时间和标准是否正确；二、原审判令上诉人承担案件受理费是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体到本案，被上诉人张雪娇因本次事故受伤，诊治医院出具××诊断证明，建议其休息三个周，原审据此认定被上诉人张雪娇的误工时间为21天是合理的。此外，经审查，原审对误工费的计算标准也是正确的，本院予以认定。
关于焦点问题二，本院认为，《诉讼费收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。具体到本案，原审判令上诉人承担相应的赔偿义务，其理应承担相应的诉讼费用，原审对此认定正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 李 勇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01760号
申请人郑春燕。
申请人曹燕。
本院在审理郑春燕、曹燕申请确认人民调解协议效力一案中，申请人郑春燕、曹燕向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人郑春燕、曹燕撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人郑春燕、曹燕撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡军
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第839号
原告刘同浩。
被告微山县德行物资经销处。
法定代表人於德行，经理。
被告於德行。
本院在审理原告刘同浩与被告微山县德行物资经销处、於德行民间借贷纠纷一案中，原告刘同浩于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告微山县德行物资经销处在微山县农村信用合作联社的股金2912000元。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县德行物资经销处在微山县农村信用合作联社的股金2912000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘兴濂
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终282号
上诉人（原审被告）：杜金芳。
上诉人（原审被告）：张红信。
被上诉人（原审原告）：周国阳。
上诉人杜金芳、张红信因与被上诉人周国阳民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜金芳、张红信上诉称：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而上诉人经常居住地为浙江省义乌市，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人主张经常居住地为浙江省义乌市，但提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍××在东阳市。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月二十六日
代书记员 盛 菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5527号
原告：邹春明，男，汉族，1972年2月12日生，住常熟市。
被告：谭志军，男，汉族，1979年11月9日生，住常熟市。
被告：颜志英，女，汉族，1979年1月11日生，住住常熟市。
原告邹春明与被告谭志军、颜志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告邹春明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹春明诉称：被告谭志军于2014年6月15日向原告借款人民币11万元，承诺当周归还，但至今被告未归还，经催讨未果，故起诉要求两被告归还借款11万元。
两被告未作答辩。
原告邹春明为证明其诉讼主张，向本院提交了被告谭志军作为借款人出具的欠条原件一份，内容为：“今欠邹春明现金壹拾壹万元（110000），归还日期2014.6.15。”
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。被告谭志军向原告出具欠条，确认结欠其11万元。因被告至今未归还，故原告诉讼来院。
庭审中，原告表示其与被告谭志军系朋友关系，被告谭志军帮其进行承兑贴现，结欠其款项10万元，加上之前结欠的1万元，合计11万元，由谭志军出具了欠条作为借款，没有约定利息，被告在出具欠条后至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因两被告均未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：原告邹春明为证明被告谭志军结欠其款项11万元，提供了谭志军出具的欠条原件一份，欠条内容上谭志军确认结欠原告11万元，故本院对该事实依法认定。因被告谭志军未能及时归还全部借款，应承担相应民事责任。被告颜志英与谭志军系夫妻关系，按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，现并无证据证明该债务约定为被告谭志军个人债务，故被告颜志英应依法共同承担民事责任。现原告主张权利要求两被告共同支付，符合法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭志军、颜志英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邹春明支付人民币110000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费710元，合计人民币3210元，由被告谭志军、颜志英共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用3210元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告谭志军、颜志英在本判决生效之日起十日内向原告邹春明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 周 巍
人民陪审员 吕金凤
二〇一七年一月六日
书 记 员 何怡洲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00237号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，出生于1970年1月17日，湖北省公安县人，汉族，小学文化，农民。2015年9月3日因涉嫌非法持有枪支被公安县公安局行政拘留10日，9月7日被公安县公安局刑事拘留，2015年9月11日由公安县人民法院决定逮捕，同日由公安县公安局依法执行。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人朱某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年10月30日作出（2015）鄂公安刑初字第00235号刑事判决，认定原审被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）朱某某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 肖力博
代理审判员 张心愿
二〇一六年一月八日
书 记 员 曹 璐
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第156-1号
申请执行人谢先喜，男。
被执行人陈学旺，男。
被执行人彭格媛，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永中法民三终字第77号民事调解书，责令被执行人彭格媛于2014年6月17日前将执行标的款300000元、诉讼费7889元、执行费4518元，共计312407元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局。被执行人至今未按调解书履行完毕，现查明被执行人彭格媛在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈学旺、彭格媛在银行的存款312407元至本院在中国工商银行蓝山支行“蓝山县人民法院”帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邹 标 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2118号
原告：陈丽琼，女，汉族，1980年10月19日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：刘宝宝，女，汉族，1977年12月12日出生，住泉州市泉港区。
原告陈丽琼与被告刘宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年７月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琼的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告刘宝宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告刘宝宝偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月13日和2015年12月13日，被告刘宝宝以家庭资金周转困难为由先后两次各向原告借款3万元，合计6万元，均未约定借款期限和借款利息，由被告出具借款凭据2张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。
被告刘宝宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日和2015年12月13日，刘宝宝先后两次各向陈丽琼借款3万元，合计6万元，均未约定借款期限和借款利息，由刘宝宝出具借款凭据2张交原告收执。借款后至今，刘宝宝未能偿还。2016年7月26日，陈丽琼诉诸本院。
上述事实，有陈丽琼的陈述及其提供的借款凭据2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘宝宝在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宝宝向陈丽琼借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，故陈丽琼可随时请求刘宝宝偿付借款6万元及自催讨之日起按年利率6%计算的利息。刘宝宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，陈丽琼的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丽琼借款本金6万元及利息(自2016年7月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘宝宝负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年八月十八日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2118号原告：陈丽琼，女，汉族，1980年10月19日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：刘宝宝，女，汉族，1977年12月12日出生，住泉州市泉港区。原告陈丽琼与被告刘宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年７月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琼的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告刘宝宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告刘宝宝偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月13日和2015年12月13日，被告刘宝宝以家庭资金周转困难为由先后两次各向原告借款3万元，合计6万元，均未约定借款期限和借款利息，由被告出具借款凭据2张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。被告刘宝宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日和2015年12月13日，刘宝宝先后两次各向陈丽琼借款3万元，合计6万元，均未约定借款期限和借款利息，由刘宝宝出具借款凭据2张交原告收执。借款后至今，刘宝宝未能偿还。2016年7月26日，陈丽琼诉诸本院。上述事实，有陈丽琼的陈述及其提供的借款凭据2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘宝宝在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宝宝向陈丽琼借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，故陈丽琼可随时请求刘宝宝偿付借款6万元及自催讨之日起按年利率6%计算的利息。刘宝宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，陈丽琼的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丽琼借款本金6万元及利息(自2016年7月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘宝宝负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年八月十八日书记员  庄雅婷附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初229号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏建，职务行长。
委托诉讼代理人王轶群，系内蒙古金利律师事务所律师。
被告张红海，男，1980年1月13日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张红海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人王轶群到庭参加诉讼，被告张红海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2013年6月5日，被告张红海到原告处办理信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，并签署了姓名。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2017年7月27日，被告张红海欠款本金25458.35元，利息5990.16元，罚息4962.47元，共计36410.98元。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金25458.35元，利息5990.16元，罚息4962.47元，共计36410.98元。律师代理费2320.55元，合计38731.53元。
被告张红海未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告张红海在原告处办理卡号为：×××号的信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行消费，截止2017年7月27日，被告尚欠原告欠款本金25458.35元，利息5990.16元，罚息4962.47元，共计36410.98元。
上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行信用卡个人资信证明书、中银信用卡标准审批表、内蒙古分行中银信用卡资信调查表、被告信用卡交易记录、信用卡合约、律师费发票等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红海偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金25458.35元，利息5990.16元，罚息4962.47元，合计36410.98元（利息及罚息计算至2017年7月27日，2017年7月27日起的利息及罚息按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告张红海支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2320.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计384.00元，由被告张红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一八年二月二十三日
书记员 曲傲
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执339号
申请执行人陈某，女，汉族，住湖南省邵阳县黄荆乡。
被执行人刘某，男，汉族，住湖南省邵阳县黄荆乡。
申请执行人陈某与被执行人刘某离婚纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人刘某家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523民初704号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘璇
二〇一六年十一月十日
书记员 向伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第334号
原告：赖少平，男，1958年2月17日出生，汉族。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯亚富，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告：周木婵，女，1966年9月25日出生，汉族。
原告赖少平诉被告柯亚富、周木婵买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖少平的委托代理人吴家海到庭参加诉讼。被告柯亚富、周木婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖少平诉称：被告柯亚富向原告购买化工产品，被告柯亚富一直拖欠原告货款，原、被告双方于2013年1月16日达成货款协商协议，协议确认被告柯亚富于2005年5月9日欠原告货款1577000元。并约定，2005年5月10日至2008年5月12日被告柯亚富在原告处购油，被告柯亚富于2005年11月23日至2011年2月1日支付给原告的货款，双方于2013年1月25日前对清双方往来账目。被告柯亚富并承诺：1.于2013年1月18日还款10万元给原告赖少平。2.于双方约定对账日前把双方往来账对清。否则，柯亚富按所欠原告货款1577000元全额归还给原告。账目对清后，按对账数执行。
被告周木婵是被告柯亚富的配偶，货款债务属于其夫妻共同债务，周木婵依法对该债务承担连带清偿责任。协议签订至今，被告柯亚富不履行后续对账义务，更对此前的所欠的货款分文未还，不按协议履行合同义务，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，总以没钱等借口搪塞原告，一拖再拖，严重侵害了原告的合法权益，对原告造成重大的经济损失。请求法院：一、判令被告柯亚富支付货款1577000元及逾期利息766952元（按银行同期贷款利率自2005年5月9起至款项还清之日止，暂计算至2013年7月16日），合计：2343552元。二、判令被告周木婵对以上债务承担连带责任。三、本案的受理费由被告承担。
被告柯亚富、周木婵不作答辩。
经审理查明：被告柯亚富从2005年以来购买原告的油品，期间发生多笔交易，由于账目较多，原告赖少平作为甲方，被告柯亚富作为乙方，于2013年1月16日签订协商货款事宜，具体如下：乙方于2005年5月9日欠甲方货款1577000元。2005年5月10日至2008年5月12日乙方在甲方处购油，乙方于2013年1月25日前对清双方往来账目。乙方承诺：1.于2013年1月18日还款10万元给甲方。2.于双方约定对账日前把双方往来账目对清，否则，乙方按所欠甲方货款1577000元全额归还给甲方。账目对清后，按对账数执行。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签订协议后，被告柯亚富并没有按协议约定对清账目，约定的还货款10万元也没有偿还。
另查明，被告柯亚富与被告周木婵是夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、被告身份及家庭信息户籍登记资料、货款协商协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告柯亚富供应货物后，被告柯亚富应当及时支付货款，否则应承担相应的法律责任。原告赖少平与被告柯亚富双方签订的货款协商协议，是协议双方当事人真实意思表示，与法无悖，对双方当事人具有约束力。被告柯亚富未按照协议约定期限履行对账及支付货款义务，按照协议的约定，被告柯亚富需按照所欠原告1577000元全额归还，原告主张被告柯亚富支付货款1577000元证据充分，本院予以支持。由于协议该签订前，原、被告双方的账目还未对清，被告柯亚富并未构成违约，因此，原告主张被告柯亚富从2005年5月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算支付逾期付款期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持。应从协议签订之日即2013年1月16日起按银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金较为合理。被告柯亚富所欠原告赖少平的上述债务发生于被告柯亚富、周木婵婚姻关系存续期间，且是为其家庭的经营所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，视为夫妻共同债务。原告主张被告周木婵承担连带责任本院予以支持。被告柯亚富、周木婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯亚富在本判决书发生法律效力后十日内支付货款人民币1577000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年1月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止）给原告赖少平。
二、被告周木婵对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25548元，公告费300元，共25848元（原告已预付），由被告柯亚富、周木婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖文超
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 车燕茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1337号
罪犯张旋，现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月20日，江苏省新沂市人民法院作出(2012)新刑初字第0458号刑事判决，认定张旋强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月23日起至2023年7月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付江苏省徐州监狱执行。2014年9月30日，经本院（2014）徐刑执字第01556号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01863号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第684号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张旋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张旋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张旋的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2021年2月22日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1129号
原告：孙某，女，189年5月22日出生，汉族。
被告：宋某甲，现在青岛成阳区刘亭街道赵葛庄村劳务市场务工。
原告孙某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年6月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子宋某乙。由于婚前缺乏接触和了解，婚后性格不合，被告对孩子不管不问，双方感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至18周岁，依法分割共同财产。
被告宋某甲辩称，我们俩虽是通过网络认识，但了解好几个月后，有了感情才结婚，婚后夫妻有磕伴是正常，我外出工作后孩子抚养费我一直交着，原告离家出走后我也去叫过很多次，也协商过多次，我也托人捎东西，看望过孩子，原告说我对孩子不管不问不属实。孩子尚小，缺了父母对孩子成长不利，所以，我不同意离婚。对原告提出的财产及其他问题，我不予答辩。
经审理查明，原告孙某与被告宋某甲于2012年6月通过网络相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名宋某乙。原、被告婚后感情较好，自2014年年底至今年年初因处理家务引发矛盾，导致夫妻感情不和，原告向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证等在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后也共同生活并生育了子女，后因处理家庭事务引发矛盾，但由此而负气离婚，未免过于草率。双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，只要双方多为家庭和子女着想，互相交流沟通，双方还有共同和好的可能。综上，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告宋某甲离婚。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年九月八日
书记员 何玉红