wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3552号原告：高邮市红太阳物流有限公司，住所地在江苏省高邮市文游南路城南经济新区。法定代理人：赵启同，经理。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告：辉县市鑫朝汽车运输有限公司，住所地在河南省辉县市南环路西段欧洲小镇。被告：谭庆中。委托诉讼代理人：王献平。原告高邮市红太阳物流有限公司（以下简称红太阳公司）与被告辉县市鑫朝汽车运输有限公司（以下简称鑫朝公司）、谭庆中运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红太阳公司的委托诉讼代理人柏文荣、被告谭庆中的委托诉讼代理人王献平到庭参加诉讼，被告鑫朝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红太阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿运输过程中物损50万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，原、被告双方签订了一份汽车运输合同，约定将运输货物（切割液）30桶计35吨运到山西省晋城地区。但被告谭庆中在运输过程中发生交通事故，致使货物全部损坏，另查运输车辆所有人为被告鑫朝公司。原告依法诉讼，请求判如所请。被告鑫朝公司未作答辩。被告谭庆中承认原告主张的事故过程及货物遗漏损失的事实，但认为对原告提出的赔偿金额要了解一下，是怎么确定的。如果确定了金额，应当按责任分开承担，不应由被告谭庆中一方单独承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告与被告谭庆中签订了《运输合同书》一份，合同约定，原告将35吨切割液交给被告谭庆中承运，由被告谭庆中用豫G－×××××号货运汽车于2016年3月20日前运至山西省晋城县泽州县南村镇，货物价值人民币50万元，运费人民币5800元；合同对违约责任等进行了约定；被告谭庆中在合同乙方（××）落款栏处签名。合同订立后，原告按约将货物交由被告谭庆中运输，2016年3月20日，姬常祯驾驶的豫G－×××××号解放牌重型半挂牵引车，挂车为豫G－×××××（挂）号中集牌重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至河南境内的105国道闫集乡处时，因躲避轮胎撞到路中间隔离墩上致使车辆侧翻，造成驾驶人员及车上人员受伤，车辆损坏、货物遗漏、隔离墩损坏的道路交通事故，经河南省商丘市公安局交警支队事故处理大队号商公交认字［2016］第0320201号道路交通事故认定书认定，驾驶人姬常祯承担此事故的全部责任。嗣后由于原告向被告主张赔偿问题未果而成讼。审理中原告以本案运输车辆系由被告谭庆中挂靠在被告鑫朝公司为由，主张两被告承担共同赔偿责任。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交下列证据：河南省商丘市公安局交警支队事故处理大队号商公交认字［2016］第0320201号道路交通事故认定书一份；2016年3月19日原、被告签订的运输合同一份；原告与涉案运输货物的货主河北伟业电子材料有限公司签订了一份运输合同、河北伟业电子材料有限公司和山西省晋城市硕阳光电有限公司签订的购销合同各一份，证明被告所运输的涉案货物，是由河北伟业电子材料有限公司销售给山西省晋城市硕阳光电有限公司，并委托原告运输，货物价款478500元的事实；河北伟业电子材料有限公司于2016年4月20日向原告发送的函件一份，河北伟业电子材料有限公司的企业法人营业执照一份，证明河北伟业电子材料有限公司就涉案货物损失向原告进行索赔的事实；两被告之间于2014年10月24日签订的《车辆挂靠协议书》复印件一份，证明本案豫G－×××××号、豫G－×××××（挂）号事故车辆挂靠由被告谭庆中挂靠在被告鑫朝公司的事实。被告鑫朝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利；被告谭庆中对原告提交证据无异议，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年3月19日，原告将货物交由被告运输，由于运输途中车辆发生单方交通事故，致使被告承运的货物全部损失，对此事实到庭被告并无异议，本院予以确认。根据审理中查明的事实，被告谭庆中与被告鑫朝公司是以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告鑫朝公司作为被挂靠车辆的合法经营主体，应当对挂靠车辆的安全运营承担责任，本案交通事故属于机动车一方责任，故原告主张由挂靠人谭庆中和被挂靠人鑫朝公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告向被告主张的损失额为50万元，其构成为货物直接损失和包装桶损失，但审理中根据原告所举证据确定，货物价值为478500元，对包装桶损失原告未进行举证，据此本院确认原告主张的损失额为478500元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市鑫朝汽车运输有限公司、谭庆中应于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告高邮市红太阳物流有限公司货物运输损失478500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（己减半收取）、保全费3020元，合计7420元，由原告承担320元，两被告共同承担7100元（此款原告已预交，被告应在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇一六年八月十二日书记员  沈周凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：××对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但××证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执926号
申请执行人：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：张子斌，执行董事。
被执行人：张玉成，男，1967年8月12日出生，汉族，四川省青川县人。
本院（2016）川0802民初3685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张玉成未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玉成的银行存款156650.00元（商品砼款152780.00元、案件受理费1678.00元、执行费2192.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年十一月十日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执926号申请执行人：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：张子斌，执行董事。被执行人：张玉成，男，1967年8月12日出生，汉族，四川省青川县人。本院（2016）川0802民初3685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张玉成未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉成的银行存款156650.00元（商品砼款152780.00元、案件受理费1678.00元、执行费2192.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年十一月十日书记员  ：程靖
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初742号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地广东省徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：洪法，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
委托诉讼代理人：黄国江，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社职员。
被告：陈永庆，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：吴琴，女，1986年8月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉与被告陈永庆、吴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年11月20日，原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐闻县农村信用合作联社现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1324.5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 江远臣
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 李文雅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓大华
附：本裁定法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7067号
原告：陈某某，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：石某某，男，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：石某某1，女，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：石某某2，男，1994年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某某与被告石某某、石某某1、石某某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 周德前
人民陪审员 李益林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 裴川灵
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5124号
原告：韩家治，男，1971年3月28日出生，汉族，住固始县。
被告：沈志中，男，1972年12月14日生，汉族，住固始县。
原告韩家治诉被告沈志中确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家治委托代理人ＸＸ、被告沈志中委托代理人柴光临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩家治向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于2010年3月1日所签订的《怡和大道二标段股东结账单》股东分配协议合法有效，并承担诉讼费用。事实及理由：原告韩家治与被告沈志中合伙承包怡和大道二标段工程，完工后应得23亩土地使用权，原、被告各得11.5亩，双方于2010年3月1日签订了《怡和大道二标段股东结账单》股东分配协议。现要求法院依法确定该协议合法效力。
被告沈志中辩称：对于原告提出的合同效力诉讼请求没有异议，诉讼费用谁承担无所谓。
本院认为，被告沈志中承认原告韩家治在本案中主张的事实，故对原告韩家治主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。故原告韩家治主张原告、被告于2010年3月1日签订了《怡和大道二标段股东结账单》股东分配协议合法有效，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被原告韩家治与被告沈志中于2010年3月1日签订了《怡和大道二标段股东结账单》股东分配协议合法有效。
案件受理费200元减半收取100元，由被告沈志中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十月十五日
书记员 曾呈祥
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执339号
申请执行人：张某
被执行人：姜某
本院在执行申请执行人张某与被执行人姜某离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南民初字第994号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜某银行存款人民币9050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月十日
书记员 ： 周 航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终471号
上诉人（原审被告）：李某，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：敖汉旗金厂沟梁镇石匠沟村民委员会，住所地敖汉旗金厂沟梁镇石匠沟村韩家店组。
法定代表人：刘某，主任。
委托诉讼代理人：邱某，内蒙古新州律师�务所律师。
上诉人李某因与被上诉人敖汉旗金厂沟梁镇石匠沟村民委员会排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人系被上诉人村民，其自认在未办理相关审批手续的情况下占用集体土地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款”农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，原审法院将本案作为民事案件受理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6307号民事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重审。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年四月二十日
书记员 魏云彤
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执265号之二
申请执行人：魏传安，男，生于1946年8月3日，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人：魏兴荣，男，生于1969年3月12日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：魏传安，男，生于1946年8月3日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：谭顺德，男，生于1965年7月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人魏传安、魏兴荣与被执行人谭顺德民借贷纠纷一案，申请执行人魏传安依据已经发生法律效力的（2010）达中民初字第8号民事调解书，向本院申请恢复执行，本院于2017年3月17日依法立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人魏传安、魏兴荣与第三人中迪禾邦集团有限公司达成和解协议，第三人中迪禾邦集团有限公司代为履行220万元后，申请执行人魏传安、魏兴荣向本院申请，请求解除查封。同时，本院依职权对被执行人谭顺德的房产、银行存款、网络银行、证券、工商、车辆、国土等进行查询，未发现被执行人谭顺德有可供执行财产。申请执行人魏传安、魏兴荣也未提供被执行人谭顺德有可供执行财产。本院将查控情况已告知申请执行人魏传安、魏兴荣，申请执行人魏传安、魏兴荣于2017年8月25日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人魏传安、魏兴荣的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人魏传安、魏兴荣撤回本次执行申请。
二、终结本院（2017）川1703执265号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执265号
申请执行人魏传安，男，生于1946年8月3日，汉族，公民身份号码：x，住达州市通川区。
申请执行人魏兴荣，男，生于1969年3月12日，汉族，公民身份号码：x，住达州市通川区。
特别授权委托代理人魏传安，男，生于1946年8月3日，汉族，公民身份号码：x，住达州市通川区。
被执行人谭顺德，男，生于1965年7月18日，汉族，公民身份号码：x，住达州市达川区。
魏传安、魏兴荣与谭顺德欠款纠纷一案，达州市中级人民法院于2009年12月29日作出（2010）达中民保字第2号民事裁定书，裁定：对被申请人谭顺德以第三人四川弘川置业有限公司名义办理的位于达县南外镇项目的土地使用权（证号：达国用【2006】第x号，土地面积：x平方米，价值在人民币3107万元范围内）予以查封……。嗣后,于2009年12月31日作出(2010)达中民初字第8号民事调解书，调解确认:一、被告谭顺德欠原告魏兴荣、魏传安借款人民币3107万元，被告谭顺德自愿在2010年1月20日前付清。(2010)达中民初字第8号民事调解书已生效并已发生法律效力后，申请执行人魏兴荣、魏传安向达州市中级人民法院提出强制执行申请，达州市中级人民法院依法立案受理后，于2011年12月30日解除对被执行人谭顺德以第三人四川弘川置业有限公司名义办理的位于达县项目的土地使用权原国有土地使用权证证号：达国用（2006）第x号，土地面积：x平方米，现国有土地使用权证证号:达国用（2011）第02111号，土地面积x平方米的查封。价值在人民币x万元范围内）。2015年12月23日作出（2010）达中执字第29号执行裁定书，裁定：一、对四川弘川置业有限公司所有的位于达州市达川区南外镇店子梁街58号（南天丽都）负一层车库（建筑面积：3231.28平方米，房产证号：达房权证南外字第x号）、二至五层办公用房、商业用房(建筑面积x平方米，房产证号：达房权证南外字第x至x号)和宋中华所有的位于达州市达川区南外镇三里坪村四组“水印长滩”A栋负1楼1号商业用房（建筑面积x平方米，预售备案号x号）、黄履平、王瑜提供购买的位于达州市达川区营业用房（建筑面积x平方米，合同案案号:x）予以查封。
2016年1月4日，四川省达州市中级人民法院作出裁定：将本院作出的（2010）达中民初字第8号民事调解书，指定由达川区人民法院执行。
另查明,四川弘川置业有限公司现更名为中迪禾邦集团有限公司。
2017年3月16日，申请执行人魏传安、魏兴荣与第三人中迪禾邦集团有限公司达成协议，申请执行人魏传安、魏兴荣向本院申请，请求解除对中迪禾帮集团有限公司所有的位于达州市达川区负一层车库（建筑面积：x平方米，房产证号：达房权证南外字第x号）、二至五层办公用房、商业用房(建筑面积x平方米，房产证号：达房权证南外字第x至x号)和宋中华所有的位于达州市达川区黄履平、王瑜提供购买的位于达州市达川区南外镇x营业用房（建筑面积x平方米，合同案案号:x）的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对中迪禾邦集团有限公司所有的位于达州市达川区南外镇二至五层办公用房、商业用房(建筑面积x平方米，房产证号：达房权证南外字第x至x号)的查封。
二、解除对宋中华所有的位于达州市达川区的查封。
三、解除对黄履平、王瑜提供购买的位于达州市达川区的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋旭东
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执909号
申请执行人：梁红义
被执行人：董悦义
申请执行人梁红义与被执行人董悦义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鲁0687民初743号民事判决书，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执909号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执909号
本院在执行申请执行人梁红义与被执行人董悦义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董悦义违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人董悦义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执909号申请执行人：梁红义被执行人：董悦义申请执行人梁红义与被执行人董悦义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鲁0687民初743号民事判决书，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执909号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十月十三日书记员  刘 程
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执恢21号
申请执行人：李尊营，男，1971年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李尊伍，男，1964年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘洪芳，女，1965年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李勇，男，1987年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李成功，男，1989年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人李尊营与被执行人李尊伍、刘洪芳、李勇、李成功纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
已发现汽车一辆，因未找到并扣押到案。本案虽有财产但不宜强制执行。
本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务510000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执恢21号申请执行人：李尊营，男，1971年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李尊伍，男，1964年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘洪芳，女，1965年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李勇，男，1987年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李成功，男，1989年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人李尊营与被执行人李尊伍、刘洪芳、李勇、李成功纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。已发现汽车一辆，因未找到并扣押到案。本案虽有财产但不宜强制执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务510000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月二十一日书记员  王云飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1438号
罪犯周孝庭，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年2月28日作出（2011）丽刑初字第163号刑事判决，以被告人周孝庭犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，执行刑期自2010年10月25日起至2015年4月24日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周孝庭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周孝庭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯周孝庭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周孝庭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月25日起至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 史军锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2451号
原告钱建文。
委托代理人瞿海江。
被告华芳纺织股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人戴云达，该公司董事长。
委托代理人施卫新。
委托代理人周保堂。
原告钱建文与被告华芳纺织股份有限公司（华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日第一次公开开庭进行了审理，原告钱建文及其委托代理人瞿海江、被告华芳公司的委托代理人施卫新、周保堂到庭参加诉讼。2014年2月19日第二次公开开庭进行了审理，原告钱建文的委托代理人瞿海江、被告华芳公司的委托代理人施卫新、周保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建文诉称，2005年7月，原告进入被告工作，担任业务员，双方签订劳动合同，约定月基本工资2000元，其余按照销售业绩结算。2006年12月至2011年9月期间，被告以风险金的形式将原告每月应得的大部分工资扣除，共计147483.9元，并且自2012年4月起未向原告发放工资。2012年8月，双方终止劳动合同关系。原告多次要求被告支付扣除以及拖欠的工资，被告拒绝。请求：1、确认原、被告间自2005年7月至2012年8月存在劳动关系。2、被告支付原告被扣除的工资147483.9元，并支付2012年4月的工资13003.70元及2012年5月至8月的工资共计8000元。
被告华芳公司辩称，被告没有克扣原告工资，被告按规定按照业务员的业务量提取风险基金，当业务员所经办的业务给公司造成经济损失时，以风险基金抵扣损失，不足部分按规定继续追偿。原告在2011年4月的一笔业务给被告造成损失80.9万元，原告向被告提交申请，同意以139000元风险金和13000元工资抵偿给被告。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2005年7月，钱建文进入华芳公司工作。双方最近一次签订劳动合同的时间为2009年9月10日，约定“劳动合同期限自2009年9月起至2012年8月31日止”，并约定“乙方（钱建文）在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的时间内提供正常劳动，支付基本工资850元”。
2006年12月29日至2011年9月1日华芳公司暂扣了钱建文的“风险金”共计147483.90元；及2012年4月份的工资13003.70元。
钱建文向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认与华芳公司2005年7月至2012年8月存在劳动关系，华芳公司支付克扣的工资156101元，并支付2012年4月至8月的工资10000元。2013年11月22日，仲裁委员会裁决，确认钱建文与华芳公司2005年7月至2012年8月存在劳动关系，华芳公司支付钱建文工资差额12354.60元等。钱建文对裁决不服，向本院提起诉讼。
原、被告均确认2005年7月至2012年8月双方存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、收款收据、全日制劳动合同书、庭审笔录等在卷证实。
关于是否克扣风险金。
华芳认为，钱建文在工作中造成了其的损失，自愿用风险金139000元和2012年4月的工资13000元弥补其损失。并提供了如下证据予以佐证。
1、5月4日的申请，内容为“因损失巨大，扣业务员风险
金139000元、4月份工资13000元（合计152000元）”，申请下方有“钱建文”签名。
2、2012年8月1日钱建文书写的说明，内容为其与朝怡贸
易签订的合同不慎丢失。
3、2013年9月29日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中
心出具的司鉴（2013）技鉴字第954号鉴定意见书，鉴定《5月4日的申请》上所签“钱建文”是钱建文所写。
钱建文对上述证据分别进行了质证，提出如下质证意见：
1、对申请的真实性有异议，申请不是其书写。
2、对说明的真实性有异议，不是本人书写。
3、对鉴定结果不予认可。
关于2012年4月至8月的工资。
华芳公司认为工资已经发放给了钱建文，提供了该时间
段的工资结算表，其中4月份实际报酬为13133.7元（其中发放工资130元，风险金留存13003.7元），5月份实际报酬为2807元（实发工资2807元），6月份实际报酬为930元（实发工资930元），7月份和8月份实际报酬均为0。
钱建文对工资结算表的各项内容认可，但认为没有收到
钱。
审理中，本院要求华芳公司在规定的时间内提供已发放钱建文该时间段工资的相关证据，并向其释明逾期不提供证据所要承担的法律后果，华芳公司在规定的时间内并未向本院提供。另，华芳公司同意按照当地最低工资标准给付钱建文2012年4月的工资。
本院认为，原、被告均认可2005年7月至2012年8月双方存在劳动关系，本院对此予以确认。
劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定
的工资标准支付劳动者工资。给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，但是用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。根据钱建文书写的申请，其同意用风险基金和2012年4月份的工资合计152000元弥补华芳公司的损失，虽钱建文认为该申请上的签名不是其本人签字，但经过对该签名的鉴定，系钱建文本人书写，故本院对该申请的真实性予以认可。华芳公司暂扣钱建文的风险金为147483.9元，扣除钱建文自愿赔偿华芳公司的风险金139000元，华芳公司还应给付钱建文风险金8483.9元。原、被告对工资结算表予以认可，根据2012年4月的工资结算表，钱建文4月份的工资为13133.7元，华芳公司根据钱建文的申请扣除钱建文2013年4月的工资，应不违反法律规定，在从工资中扣除赔偿费的，不得低于当地最低工资标准，华芳公司亦应当给予钱建文2012年4月份的工资1140元，华芳公司未提供2012年4月已经支付钱建文工资的相应证据，故应给付钱建文2012年4月的工资1140元。根据2012年5月至8月的工资结算表，华芳公司应当支付钱建文工资3737元，华芳公司未提供2012年5月至8月已经支付钱建文该时间段的工资的相应证据，故视为华芳公司未支付钱建文该时间段工资3737元。故华芳公司应支付钱建文工资差额13360.9元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
一、原告钱建文与被告华芳纺织股份有限公司自2005
年7月至2012年8月存在劳动关系。
二、被告华芳纺织股份有限公司应支付原告钱建文工资差额13360.9元。
限被告华芳纺织股份有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱建文指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：38XXX60）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一四年三月四日
书记员 马文雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2451号
原告钱建文，男，1983年6月1日生，汉族。
委托代理人瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告华芳纺织股份有限公司。
法定代表人戴云达，该公司董事长。
委托代理人施卫新，该公司员工。
委托代理人周保堂，该公司员工。
原告钱建文与被告华芳纺织股份有限公司（华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日第一次公开开庭进行了审理，原告钱建文及其委托代理人瞿海江、被告华芳公司的委托代理人施卫新、周保堂到庭参加诉讼。2014年2月19日第二次公开开庭进行了审理，原告钱建文的委托代理人瞿海江、被告华芳公司的委托代理人施卫新、周保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建文诉称，2005年7月，原告进入被告工作，担任业务员，双方签订劳动合同，约定月基本工资2000元，其余按照销售业绩结算。2006年12月至2011年9月期间，被告以风险金的形式将原告每月应得的大部分工资扣除，共计147483.9元，并且自2012年4月起未向原告发放工资。2012年8月，双方终止劳动合同关系。原告多次要求被告支付扣除以及拖欠的工资，被告拒绝。请求：1、确认原、被告间自2005年7月至2012年8月存在劳动关系。2、被告支付原告被扣除的工资147483.9元，并支付2012年4月的工资13003.70元及2012年5月至8月的工资共计8000元。
被告华芳公司辩称，被告没有克扣原告工资，被告按规定按照业务员的业务量提取风险基金，当业务员所经办的业务给公司造成经济损失时，以风险基金抵扣损失，不足部分按规定继续追偿。原告在2011年4月的一笔业务给被告造成损失80.9万元，原告向被告提交申请，同意以139000元风险金和13000元工资抵偿给被告。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2005年7月，钱建文进入华芳公司工作。双方最近一次签订劳动合同的时间为2009年9月10日，约定“劳动合同期限自2009年9月起至2012年8月31日止”，并约定“乙方（钱建文）在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的时间内提供正常劳动，支付基本工资850元”。
2006年12月29日至2011年9月1日华芳公司暂扣了钱建文的“风险金”共计147483.90元；及2012年4月份的工资13003.70元。
钱建文向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认与华芳公司2005年7月至2012年8月存在劳动关系，华芳公司支付克扣的工资156101元，并支付2012年4月至8月的工资10000元。2013年11月22日，仲裁委员会裁决，确认钱建文与华芳公司2005年7月至2012年8月存在劳动关系，华芳公司支付钱建文工资差额12354.60元等。钱建文对裁决不服，向本院提起诉讼。
原、被告均确认2005年7月至2012年8月双方存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、收款收据、全日制劳动合同书、庭审笔录等在卷证实。
关于是否克扣风险金。
华芳认为，钱建文在工作中造成了其的损失，自愿用风险金139000元和2012年4月的工资13000元弥补其损失。并提供了如下证据予以佐证。
1、5月4日的申请，内容为“因损失巨大，扣业务员风险
金139000元、4月份工资13000元（合计152000元）”，申请下方有“钱建文”签名。
2、2012年8月1日钱建文书写的说明，内容为其与朝怡贸
易签订的合同不慎丢失。
3、2013年9月29日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴（2013）技鉴字第954号鉴定意见书，鉴定《5月4日的申请》上所签“钱建文”是钱建文所写。
钱建文对上述证据分别进行了质证，提出如下质证意见：
1、对申请的真实性有异议，申请不是其书写。
2、对说明的真实性有异议，不是本人书写。
3、对鉴定结果不予认可。
关于2012年4月至8月的工资。
华芳公司认为工资已经发放给了钱建文，提供了该时间段的工资结算表，其中4月份实际报酬为13133.7元（其中发放工资130元，风险金留存13003.7元），5月份实际报酬为2807元（实发工资2807元），6月份实际报酬为930元（实发工资930元），7月份和8月份实际报酬均为0。
钱建文对工资结算表的各项内容认可，但认为没有收到钱。
审理中，本院要求华芳公司在规定的时间内提供已发放钱建文该时间段工资的相关证据，并向其释明逾期不提供证据所要承担的法律后果，华芳公司在规定的时间内并未向本院提供。另，华芳公司同意按照当地最低工资标准给付钱建文2012年4月的工资。
本院认为，原、被告均认可2005年7月至2012年8月双方存在劳动关系，本院对此予以确认。
劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，但是用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。根据钱建文书写的申请，其同意用风险基金和2012年4月份的工资合计152000元弥补华芳公司的损失，虽钱建文认为该申请上的签名不是其本人签字，但经过对该签名的鉴定，系钱建文本人书写，故本院对该申请的真实性予以认可。华芳公司暂扣钱建文的风险金为147483.9元，扣除钱建文自愿赔偿华芳公司的风险金139000元，华芳公司还应给付钱建文风险金8483.9元。原、被告对工资结算表予以认可，根据2012年4月的工资结算表，钱建文4月份的工资为13133.7元，华芳公司根据钱建文的申请扣除钱建文2013年4月的工资，应不违反法律规定，在从工资中扣除赔偿费的，不得低于当地最低工资标准，华芳公司亦应当给予钱建文2012年4月份的工资1140元，华芳公司未提供2012年4月已经支付钱建文工资的相应证据，故应给付钱建文2012年4月的工资1140元。根据2012年5月至8月的工资结算表，华芳公司应当支付钱建文工资3737元，华芳公司未提供2012年5月至8月已经支付钱建文该时间段的工资的相应证据，故视为华芳公司未支付钱建文该时间段工资3737元。故华芳公司应支付钱建文工资差额13360.9元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
一、原告钱建文与被告华芳纺织股份有限公司自2005
年7月至2012年8月存在劳动关系。
二、被告华芳纺织股份有限公司应支付原告钱建文工资差额13360.9元。
限被告华芳纺织股份有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱建文指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一四年三月四日
书记员 马文雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终547号
上诉人（原审被告）：佛山市科华纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区A座4楼西面之一，统一社会信用代码：91440604557260336G。
法定代表人：宁瑞平。
被上诉人（原审原告）：佛山市新东鄱纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路5号4座，统一社会信用代码：91440604787939563E。
法定代表人：庞成发。
原审被告：宁瑞平，女，1982年7月13日出生，壮族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：李坚少，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
上诉人佛山市科华纺织有限公司因与被上诉人佛山部新东鄱纺织有限公司及原审被告宁瑞平、李坚少买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初13095号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市科华纺织有限公司上诉称，本案原审被告之一宁瑞平住所地位于佛山市南海区，并非佛山市禅城区，因为原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人佛山市科华纺织有限公司住所地位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张硕
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审60号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：郭宏，主任。
被执行人：刘有平，男，1976年9月19日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：李冬花，女，1979年10月17日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月31日向本院申请强制执行弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年4月19日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人刘有平、李冬花作出弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定：对刘有平、李冬花征收社会抚养费73626元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人刘有平、李冬花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月31日申请本院强制执行弋樟卫征决（2017）第011号决定。
本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 赖红梅
审判员 李 志
二〇一七年九月十一日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审60号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：郭宏，主任。被执行人：刘有平，男，1976年9月19日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：李冬花，女，1979年10月17日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月31日向本院申请强制执行弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年4月19日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人刘有平、李冬花作出弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定：对刘有平、李冬花征收社会抚养费73626元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人刘有平、李冬花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月31日申请本院强制执行弋樟卫征决（2017）第011号决定。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋樟卫征决（2017）第011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  赖红梅审判员  李 志二〇一七年九月十一日书记员  林 婕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3941号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地金华市双龙南街801号。
负责人：江莺，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李毅，男，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小慧，女，公司员工。
被告：朱群英，女，1980年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司市府支行诉被告朱群英信用卡纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1.被告朱群英立即偿付透支本金14973.73元、利息7968.35元、滞纳金3537元（利息、滞纳金已算至2017年3月20日，此后利息按日利率万分之三点五计收至本息履行日止，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年3月14日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意后于2014年3月30日向被告发放卡号为62×××89的双龙信用卡，信用额度为15000元。被告领卡后多次使用该卡消费透支，截止2017年3月20日，被告尚欠透支款本金14973.73元、利息7968.35元、滞纳金3537元，合计26479.08元。之后未透支，亦未清偿任何款项。
另查明，《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》和《金华银行双龙信用卡章程》中约定：信用卡消费交易从记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，否则自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息自清偿日止，按月计收复利；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利；如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元；持卡人累计未还交易金额及相关费用超过发卡银行为其核定的信用额度时，按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应按月支付百分之五超限费；信用卡卡片的有效期为三至五年，以信用卡卡面上列印的日期为准；所有使用密码完成的交易，均视为申请人本人进行的交易，对于申请人密码保管不善造成的损失，由申请人自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱群英于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司市府支行透支款本金14973.73元、利息7968.35元、滞纳金3537元（利息、滞纳金已算至2017年3月20日，此后利息按日利率万分之三点五计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告朱群英负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 张文钧
二〇一七年八月四日
书 记 员 庾寒蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1180号
上诉人（原审被告）河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人张贵亮，总经理。
委托代理人王冲，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王诗忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）王伦友，男，1957年8月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）罗元琼，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）林彬，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）黄学梅，女，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
被上诉人（原审原告）黄学德，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
被上诉人（原审原告）卢宗泽，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省沐川县。
上诉人河南安信建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初972号民事裁定，向本院提起上诉。
河南安信建设集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条第2款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在郑州市××区，被上诉人住所地不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由郑州市惠济区人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案虽为劳动争议纠纷，但上诉人从未承建“经开公寓项目”工程，上诉人和被上诉人之间不存在劳动合同关系，本案的劳动合同履行地不明确，不应由劳动合同履行地人民法院管辖本案。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审原告诉请原审被告支付其在“经开公寓项目”施工期间的工资，该项目工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5990号
上诉人（原审被告）：曲为德（又名曲维德）。
委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文锡。
上诉人曲为德与被上诉人张文锡承揽合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曲为德上诉请求：1.依法撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主体不合格。被上诉人作为青岛博能机械有限公司代表从事该项业务。2.本案涉及产品质量问题，应予查明。本案没有相关单位的任何书面质量异议，也无质检部门的鉴定结论，被上诉人在一审提交质量检验申请书，没有在规定的时间内提交鉴定费，一审法院自行勘验，充当了职能部门质量技术之能，擅定产品质量有瑕疵。
被上诉人张文锡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原告张文锡向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回其加工制作的3台不合格Y3735提升机；2.判令被告赔偿其设备往返运费装卸费用损失1001元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月份我因与龙口胶东实业有限公司加工粘土砂处理生产线业务，向被告定做了3台Ｙ×××××提升机，价款30000元。2014年12月14日我支付给被告设备款，并提走货物，同时被告出具了书面质量保证，称如有质量问题，由其无条件免费维修、负责。后将该设备送往龙口胶东实业有限公司安装时，发现设备存在质量问题，上下法兰对角线不齐、错位，无法安装，我多次催促被告到现场维修，被告以种种借口拒不到现场维修更换。龙口胶东实业有限公司发现后拒绝使用该设备，予以退回，我被迫委托他人重新加工制作，并因此耽误工期，导致被龙口胶东实业有限公司扣款30000元。多次要求被告退回设备，返还货款未果，故诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告提交的私营企业登记信息查询表1份，一审法院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提交的1.录音2段，证明被告为原告加工3台Ｙ×××××提升机，价款30000元；2.证明材料1份、证明1份，能够证明原告委托被告加工的3台Ｙ×××××提升机系用于龙口胶东实业有限公司生产线，但因质量问题被退回；3.运费收据2张，能够证明原告运输设备花运费3500元。庭审过程中，一审法院组织双方当事人进行了现场勘验，被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经勘验发现：原告委托被告加工的设备中7台中间节对角线相差10㎜-20㎜不等，且有部分应当采用螺丝固定的位置使用了焊接技术焊死。一审法院认为，通过现场勘验可见涉案设备存在明显瑕疵，可以认定为质量存在问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告委托被告加工的3台Ｙ×××××提升机存在质量瑕疵，致使原告无法按期履行其与案外人的合同约定，原告已经支付被告货款30000元。原告因提升机质量问题支出设备运输费共计3500元。
一审法院认为，原、被告构成承揽合同关系，被告作为承揽人加工的设备质量存在瑕疵，致使原告合同目的不能实现，被告构成根本违约，双方承揽合同关系应予以解除，被告应当收回其加工的设备并退还加工款同时赔偿原告因此受到的损失。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与现场勘验，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响一审法院勘验结论以及据此作出的事实认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告曲为德收回其为原告张文锡加工的现位于原告张文锡处的3台Ｙ×××××提升机，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告曲为德返还原告张文锡加工款30000元，于判决生效后十日内付清；三、被告曲为德赔偿原告张文锡运费损失3500元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告张文锡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曲为德负担。
本院查明，在本案一审过程中，青岛博能机械有限公司向一审法院提交证明材料，其内容是“兹证明，我公司在与龙口市胶东实业有限公司砂处理生产线的加工定做业务中，将生产线的部分附属设备制作、非标钢结构安装工作发包给张文锡承揽完成。由于张文锡承揽定做的三台Ｙ×××××提升机出现质量问题，无法安装，我公司已经勒令张文锡退回原设备，重新制作提供。现原设备已由张文锡退回，有关龙口市胶东实业有限公司因施工逾期作出的罚款由张文锡个人承担，因该设备退伙的相关问题由张文锡个人自行处理，我公司概不负责。”其他事实与原审查明一致。
本院认为，当事人各方无争议的是被上诉人经办委托上诉人加工的3台Ｙ×××××提升机系用于龙口胶东实业有限公司生产线，当事人双方对本案被上诉人是否是适格原告以及涉及产品是否有质量问题有争议。
对于第一个争议的焦点问题，关于被上诉人是否是本案适格原告，青岛博能机械有限公司向一审法院提交证明材料，证明，该公司在与龙口市胶东实业有限公司砂处理生产线的加工定做业务中，将生产线的部分附属设备制作、非标钢结构安装工作发包给张文锡承揽完成。由于张文锡承揽定做的三台Ｙ×××××提升机出现质量问题，无法安装，该公司已经勒令张文锡退回原设备，重新制作提供。现原设备已由张文锡退回，有关龙口市胶东实业有限公司因施工逾期作出的罚款由张文锡个人承担，因该设备退伙的相关问题由张文锡个人自行处理，因此，张文锡是本案适格原告。
对于第二个争议的焦点问题，关于本案货物是否存在质量问题，一审法院组织双方当事人进行了现场勘验，上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经勘验发现：上诉人加工的设备中7台中间节对角线相差10㎜-20㎜不等，且有部分应当采用螺丝固定的位置使用了焊接技术焊死。通过现场勘验可见涉案设备存在明显瑕疵，能够认定上诉人加工的3台Ｙ×××××提升机存在质量瑕疵，致使被上诉人无法按期履行其与案外人的合同约定。
综上所述，上诉人曲为德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曲为德负担。
本判决为终审判决。
审判长 左明强
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年九月十二日
书记员 黄显东
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初332号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人龙某威，男，1986年10月1日出生，汉族，高中文化，经商，2016年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年11月21日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人龙某威犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人龙某威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年10月至11月，被告人龙某威在其租住的湘乡市昆仑桥办事处红星社区风华小区自己经营的威信不锈钢制作店内多次容留吸毒人员刘某、周某伟等人采取烫吸的方式共同吸食甲基丙苯胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
2016年10月下旬的一天，被告人龙某威在其店内容留吸毒人员刘某采取烫吸的方式共同吸食甲基丙苯胺。
2016年11月初的一天，被告人龙某威在其店内容留吸毒人员刘某采取烫吸的方式共同吸食甲基丙苯胺。
三、2016年11月6日，被告人龙某威在其店内容留吸毒人员刘某、周某伟采取烫吸的方式共同吸食甲基丙苯胺。
四、2016年11月7日，被告人龙某威在其店内容留吸毒人员刘某、周某伟采取烫吸的方式共同吸食甲基丙苯胺。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人龙某威在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人刘某等人的证言、辨认笔录、被告人龙某威的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为：被告人龙某威提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人龙某威犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人龙某威犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月11日起至2017年5月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭晓玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第450号
上诉人（原审被告）谢朝阳，男，1969年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑春华，男，1974年8月7日出生，汉族。
委托代理人梁明生、豆献威，河南尚成律师事务所律师。
上诉人谢朝阳因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢朝阳，被上诉人郑春华及其委托代理人豆献威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，郑春华的父亲郑老三与驻马店天方药业股份有限公司（以下简称天方药业）有业务关系，由郑老三负责给天方药业供应医药原料，当时谢朝阳系天方药业合成分厂车间负责人。因谢朝阳个人原因导致郑老三所送货物受损，给郑老三造成损失。经郑老三和谢朝阳协商，谢朝阳于2009年3月18日出具借条一份。因郑老三系香港居民，来往不便，双方协商将借条姓名写成郑老三儿子郑春华的名字。借条载明：今借郑春华现金陆万元整，6月底还清。该款经郑春华多次向谢朝阳追要，谢朝阳至今未还，郑春华为此诉至法院。庭审中，谢朝阳提交署名为郑烨于2009年3月18日签名的协议一份，协议载明：今有18桶吡啶1个月内拉到谢朝阳指定的地方，归谢朝阳处理，如3个月拉不到，则借条无效（6万元）。
原审法院认为，郑春华之父郑老三作为医药原料推销员与谢朝阳有业务往来，谢朝阳系当时的天方药业合成分厂车间负责人，但由于谢朝阳的原因造成所供原料受损，谢朝阳自愿向郑春华之父郑老三赔偿60000元，据此认定双方系买卖合同关系，而非民间借贷关系。关于本案郑春华的主体问题，谢朝阳辩称其不认识郑春华，虽然谢朝阳与郑老三系买卖合同关系，但双方在协商赔偿时，郑老三提出谢朝阳出具的借条写成郑春华的名字，谢朝阳同意，据此应当确认郑老三将债权转让给了郑春华，该转让行为合法有效，故郑春华主体资格合法。谢朝阳应当返还郑春华货款60000元。郑春华要求谢朝阳支付利息的请求按照双方约定，谢朝阳承诺“6月底”还清，但谢朝阳逾期未予还款，谢朝阳依法应承担郑春华欠款的逾期利息损失。关于谢朝阳所提供的协议问题，首先，协议的署名为郑烨而非本案郑春华，其次，郑春华代理人郑老三对此签名予以否认，第三，该协议内容涉及谢朝阳与郑烨之间达成的新的买卖意向，该协议的真实性以及是否违约，应系谢朝阳与郑烨之间的法律关系，该法律关系是否成立都不能损害第三人即本案郑春华的利益，而本案中谢朝阳又未提出反诉，因此谢朝阳主张有关协议的问题，本案不予处理。原审法院判决：限谢朝阳于本判决生效后十日内偿还郑春华欠款60000元及利息（自2009年7月1日计至判决确定的还款之日，按同期人民银行贷款利息计算）。案件受理费1300元，由谢朝阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，谢朝阳不服，以其不应偿还郑春华欠款60000元为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郑春华之父郑老三作为医药原料推销员与谢朝阳有业务往来，由于谢朝阳的原因造成郑老三所供原料受损，谢朝阳自愿向郑老三赔偿60000元。双方在协商赔偿时，郑老三提出谢朝阳出具的借条写成郑春华的名字，谢朝阳同意，应认定郑老三将债权转让给了郑春华，该转让行为合法有效。谢朝阳应当偿还郑春华欠款60000元及逾期利息损失。关于谢朝阳提出的协议问题，与本案不是同一法律关系，且谢朝阳又未提出反诉，本案不予处理。原审法院所作判决正确，应予维持。谢朝阳的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由谢朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
审 判 员 于俊义
代理审判员 呼小伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王真真
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1347号
原告：彭美明，女，1965年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告：傅成洋，男，1963年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告彭美明与被告傅成洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，因被告傅成洋去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭美明及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。被告傅成洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭美明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年6月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告傅成洋于2014年6月2日向原告彭美明借款100000元，约定月息2分。借款后，被告没有支付过利息，也没有偿还过本金。后经原告多次催收，均无果。
被告傅成洋未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告彭美明围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户口信息复印件，2014年6月2日的借条原件1张，证人李绪樟出庭作证的证言等证据并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.被告傅成洋于2014年6月2日出具借条向原告借款100000元，该借条载明“今借到彭美明现金壹拾万整（小写100000元），每月利息贰仟元整（小写2000元），借款人傅成洋，借款时间2014年6月2日。”原告在庭审中陈述被告傅成洋借款后既未向原告支付利息，也未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告傅成洋于2014年6月2日向原告彭美明借款100000元并出具借条一张，被告傅成洋未能按照约定向原告偿还借款及利息，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告傅成洋可以随时偿还借款，原告彭美明可以催告被告傅成洋在合理期限内偿还。经原告彭美明催要，被告傅成洋未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。借条中明确约定了利息按月利率2%计算，原告主张从2014年6月2日起以100000元本金为基数按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告傅成洋在本判决生效后五日内偿还原告彭美明借款100000元及利息。利息从2014年6月2日起至付清之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3695元，由被告傅成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年七月七日
书 记 员 易雪兰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1979号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王丽，女，1982年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初145号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王丽的银行存款人民币二千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月十七日
书记员 焦胤钦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初929号
原告：纪宗云，男，1952年6月29日出生，住古浪县。
被告：张荣，男，1981年10月12日出生，住古浪县。
原告纪宗云与被告张荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪宗云到庭参加诉讼,被告张荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪宗云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告化肥欠款20300元并承担自2010年2月8日起的利息及之前的化肥款剩余利息4889元，合计58464元；偿还2010年3月18日的欠款992元及利息2857元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告两笔化肥欠款共计21292元，并承担法定利息。事实和理由：2010年2月8日，被告在原告处赊购价值20300元的化肥，双方签订《欠款协议书（欠条）》，约定2010年8月30日前付清化肥款，期间按月利率2%给付利息；若逾期则按月利率3%给付利息。2010年3月18日，被告再次在原告处赊购价值992元的化肥，双方签订《欠款协议书（欠条）》，约定2010年9月18日前付清化肥款，期间按月利率2%给付利息；若逾期则按月利率3%给付利息。欠款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
张荣未作答辩。
纪宗云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠款协议书（欠条）1份，证明2010年2月8日，张荣在纪宗云处赊购价值20300元的化肥，约定还款期限为2010年8月30日，期间按月利率2%计算利息；若逾期则按月利率3%计算利息的事实；
2、欠款协议书（欠条）1份，证明2010年3月18日，张荣在纪宗云处赊购价值992元的化肥，约定还款期限为2010年9月18日，期间按月利率2%计算利息；若逾期则按月利率3%计算利息的事实。
纪宗云提供的欠款协议书（欠条），来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，被告在原告处赊购价值20300元的化肥，双方签订《欠款协议书（欠条）》，约定2010年8月30日前付清化肥款，期间按月利率2%给付利息；若逾期则按月利率3%给付利息。2010年3月18日，被告再次在原告处赊购价值992元的化肥，双方签订《欠款协议书（欠条）》，约定2010年9月18日前付清化肥款，期间按月利率2%给付利息；若逾期则按月利率3%给付利息。欠款到期后，张荣未向纪宗云履行偿还义务。
本院认为，债务应当及时清偿。张荣先后两次赊购纪宗云价值20300元、992元化肥的事实，由其所立《欠款协议书（欠条）》予以证实，故张荣应继续履行化肥款20300元及992元的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，纪宗云所主张的利息，本院认定为张荣迟延履行给付义务所造成的利息损失。因纪宗云提交的《欠款协议书（欠条）》系格式合同，且约定利息显失公平，另外纪宗云怠于行使诉讼权利，势必加重张荣的诉讼义务，根据公平原则，纪宗云主张的利息，本院参照审理民间借贷案件适用的最低利息即年利率6%予以支持。张荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，本院对纪宗云要求张荣给付化肥款21292元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张荣于本判决生效后十日内给付纪宗云化肥欠款20300元及利息，利息自2010年2月8日起以20300元为基数，按年利率6%计算至化肥款付清止；
二、张荣于本判决生效后十日内给付纪宗云化肥欠款992元及利息，利息自2010年3月18日起以992元为基数，按年利率6%计算至化肥款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由张荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张春香
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00508号
原告慕红云，男，1951年3月21日出生，汉族，农民。
被告李杰，男，1989年3月15日出生，汉族。
被告李中才，男，1963年7月17日出生，汉族。
原告慕红云与被告李杰、李中才民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕红云到庭参加诉讼，被告李杰、李中才被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕红云诉称，2013年4月12日，被告李杰由李中才担保向原告借款500000元，并签订有书面借款合同书一份，明确约定慕红云为出借人，李杰为借款人，李中才为保证人，借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，利息按月结算；如果借款人不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额每日加收万分之八的违约金；如果借款人不按期还款，除应承担原告慕红云实现债权之费用外，逾期30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失，如超出借款人承担能力，由担保人一起承担；担保人自愿以桂花花园北侧的西起第8-13间门店产权作为抵押为借款人担保，到期不能归还借款，担保人自愿将上述抵押门店产权转移到原告慕红云名下，担保人在合同续存期间，不得将上述门店转让、出卖，否则承担由此引发的全部法律责任。合同签订后，原告依约付给被告李杰借款500000元，被告李杰未按照约定按月支付原告利息。经原告催要，被告李中才给原告出具证明一份，内容为，关于李杰与慕红云债务一事由李中才全权负责，将桂花花园北侧大门往西第8间至13间含地下室出租权交于慕红云并收租金，直到债务结清为止，如果违约，愿负诈骗责任。之后，二被告仍未履行还款义务。经原告催促，被告李中才将桂花花园北侧的西起第8-13间门面房交予原告，但因被告李中才未提供房产证以及因他人阻拦等致使上述房屋实际不能租赁使用。综上，被告李中才应对被告李杰借原告款500000元本息及违约金、损失等承担保证责任。为此起诉，要求被告李杰立即偿还原告款500000元及利息，从2013年4月12日起算至2014年4月12日止的利息按照月利率1.5%计算，从2014年4月13日起至付清之日止的利息按月利率2%计算；被告李中才将其所有的位于桂花花园北侧的西起第8-13间门店的出租权交给原告，由原告收取租金，直到债务结清为止；被告李中才对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告负担。
被告李杰、李中才在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2012年9月18日、2012年9月29日借条各一份、2013年4月12日原告与二被告签订的借款合同书一份、2013年7月1日被告李中才出具的证明一份，以上证据证明被告李杰由被告李中才担保借原告款500000元的事实。
证据分析与认定：被告李杰、李中才未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告所诉被告李杰借原告款500000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李杰偿还借款500000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李中才对上述借款及利息以其门面房提供抵押担保时未在房管部门登记备案，故该抵押担保行为没有对抗第三人的效力，仅对原告与被告李中才双方有效，原告要求被告李中才将其门面房的出租权交给原告的诉求本院不予支持；被告李中才同意对上述借款及利息承担保证责任，故原告要求被告李中才对上述款项承担连带清偿责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李杰应于本判决生效后十日内偿还原告慕红云借款500000元及利息（自2013年4月12日起至2014年4月12日止的利息按照月利率1.5%计算，自2014年4月13日起至判决确定的履行之日止的利息按月利率2%计算）；
二、被告李中才对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告慕红云的其他诉讼请求。
案件受理费11500元，公告费600元，合计12100元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张艳辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6512号
原告：吕凯鹏，男，1993年9月22日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：广西灏轩投资管理有限公司，住所地南宁市南站大道3-1号D5-9号商铺。
法定代表人：李振权。
原告吕凯鹏与被告广西灏轩投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕凯鹏撤回起诉。
审 判 员 陈玉萍
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 刘小英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 欢
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执4902号
申请执行人周晓英
被执行人沈约松
本院在执行申请执行人周晓英与被执行人沈约松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执4902号
被拘留人:沈约松
本院在执行周晓英与沈约松（2017）浙0483执4902号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：
对沈约松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执4902号申请执行人周晓英被执行人沈约松本院在执行申请执行人周晓英与被执行人沈约松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭学义，男，1955年8月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关淳，男，1969年11月8日生，满族。
再审申请人郭学义因与被申请人关淳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月17日作出（2017）黑民申2238号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭学义及其委托诉讼代理人张国峰、朱松侠，被申请人关淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学义申请再审称，原判决已经确认郭学义卖给关淳玉米40,220公斤，每公斤1.60元，总金额64,352元。玉米卖出后，关淳未给付玉米款。关淳口头答应欠付的玉米款从2013年12月6日至2014年3月31日按年利率18%计算。根据法律规定，关淳已构成违约，关淳应承担违约责任。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”据此，即便郭学义与关淳未约定违约金的支付标准与支付方式，关淳仍应按照法律规定向郭学义支付违约金。事实上郭学义与关淳约定了如果关淳逾期给付货款，从2013年12月6日至2014年3月31日按年利率18%计算，自2014年4月1日起，参照年利率24%计算利息的方式给付郭学义违约赔偿金，此项约定有录音证实。根据法律规定，双方可以约定违约责任的承担方式，郭学义与关淳约定的违约责任承担方式合法，应当受到法律保护。原审法院以证据不足为由未判决关淳向郭学义支付利息，属适用法律错误。
关淳辩称，双方未约定违约责任，亦未约定利息。原判决正确，郭学义的再审申请应予驳回。
郭学义向一审法院起诉请求：1.关淳给付郭学义卖粮款及利息65,003元；2.诉讼费由关淳承担。一审法院认定事实：2013年12月，郭学义与关淳妻子协商，关淳以每市斤0.80元的价格，购买郭学义的玉米。关淳用自有设备为郭学义玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给关淳出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为40,220公斤，每公斤1.66元，总金额66,765.20元。玉米卖出后，郭学义仅得到玉米款30,000元，剩余款关淳一直没有给付。一审法院判决：一、关淳于判决生效后10日内给付郭学义玉米款34,352元；二、驳回郭学义其它诉讼请求。案件受理费712元，郭学义负担336元，关淳负担376元。
郭学义不服一审判决，上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判关淳承担违约责任，按双方约定的违约责任计算方式给付违约赔偿金26,790元；2.一、二审诉讼费由关淳承担。二审法院认定事实：郭学义在庭审中提交电话录音证据一份，拟证明关淳妻子曾应允玉米款每斤0.82元。因关淳对该份证据不予认可，郭学义亦无其他证据及事实予以佐证，故对该份证据的真实性不予采信。除此，二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，关于郭学义上诉主张违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。可见双方当事人应当在合同中明确约定违约金条款，否则应视为对违约金的放弃。本案中，郭学义无证据证明双方约定了违约金，应视为双方在签订合同时对违约金的放弃。但关淳作为合同的当事人应履行支付购玉米款的义务，故原审法院判决关淳支付剩余购玉米款并无不当。关于郭学义要求关淳给付违约金的上诉请求，不予支持。原审法院驳回郭学义的其它诉讼请求并无不当，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元,由郭学义负担。
本院再审过程中，郭学义提交一份还款协议，载明：1.经核算截止目前为止，甲方（关淳）共欠乙方（郭学义）玉米款34,728元，另甲方现场出具欠条一份，以后以欠条为准；2.甲方签此协议时支付13,732元，尾款20,996元，按欠条规定还款。郭学义提交该证据用以证明关淳于2017年3月28日偿还玉米款13，732元，剩余玉米款20,996元按欠条偿还。关淳质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院审核意见为，因双方当事人对该证据（还款协议）的真实性及证明力均认可，故本院对该证据予以采信。
除此，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议涉及两个焦点问题。一、关于郭学义主张关淳欠付的玉米款从2013年12月6日至2014年3月31日按年利率18%计算是否成立问题。郭学义提出关淳承诺从2013年12月6日至2014年3月31日按年利率18%计算利息。对此，关淳予以否认。郭学义未能提供其他证实其主张事实成立的有效证据，故本院对其该项请求不予支持。
二、关于郭学义主张关淳欠付的玉米款从2014年4月1之后按年利率24%计算是否成立问题。郭学义与关淳以口头形式订立的玉米买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关淳拖欠郭学义玉米款的事实清楚，关淳未按合同约定给付郭学义玉米款，构成违约，应承担违约责任。郭学义主张关淳按年利率24%给付欠款利息，郭学义提供了同村其他三位村民的证人证言，因上述三位村民均以关淳为被告，起诉关淳主张玉米款，应认定上述三位村民与郭学义有利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。郭学义未能提供其他有效证据证实其主张的事实，故郭学义提出按2分利计算欠款利息的请求，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及“有约定从约定，无约定从法定”的合同法原则，即使双方当事人未约定利息或违约金的计算标准及支付方式，那么从债权人郭学义主张权利或者债务人关淳应给付玉米款而未给之日起，至给付之日产生的利息即是债权人郭学义的实际损失，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算关淳给付郭学义的利息。原审法院对郭学义请求的欠款利息未予支持及二审法院将郭学义请求的利息认定为违约金显属不当，本院再审予以纠正。
综上，郭学义的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3635号民事判决及哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2328号民事判决主文第二项；
二、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2328号民事判决主文第一项；
三、关淳于本判决送达后十日内给付郭学义玉米款34,352元的利息（从2014年4月1日起至2017年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
四、关淳于本判决送达后十日内给付郭学义玉米款20,996元的利息（从2017年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1424元，由关淳负担。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年九月十九日
书记员 高 妍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第453号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张兴。2007年8月29日因本案被嘉善县公安机关刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）430号起诉书指控被告人张兴犯故意伤害罪，于2007年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2007年8月15日凌晨，被告人张兴与被害人叶青在嘉善县陶庄镇时速网吧上网时发生争吵打架。当晚8时许，两人又在网吧相遇时又相互进行打架，被告人张兴用随身携带的弹簧刀向被害人叶青身上捅了三刀，后即逃跑。致使被害人叶青腹部小肠破裂、结肠破裂、结肠系膜破裂、右手外伤。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人叶青的损伤已构成重伤。
上述事实，被告人张兴在庭审过程中对指控的事实亦无异议，且有被害人叶青的陈述笔录；证人雷曾昌、张林、代明珍的证言；监控录像带、法医学人体损伤鉴定书、被告人的户籍证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人张兴认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月29日起至2010年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年十二月十八日
书 记 员 陈红艳
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹤行初字第22号
原告宋忠民，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋世民，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋忠钦，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋顺民，男，1959年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋殿群，男，1954年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
五原告共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，该市市长。
委托代理人靳爱红，该政府法制办工作人员。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
原告宋忠民、�世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群诉被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋忠民、宋世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群诉称，2014年5月9日，原告收到濮阳市国土资源局信息公开回复，获知被告濮阳市政府2013年12月16日作出《濮阳市人民政府关于濮阳市2011年度第九批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（濮政文〔2013〕332号）。原告认为，该批复在法律程序及实体上均违法，严重侵犯原告权益，请求：一、撤销被告濮阳市政府作出的《濮阳市人民政府关于濮阳市2011年度第九批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（濮政文〔2013〕332号）；二、本案案件受理费由被告濮阳市政府负担。
被告濮阳市政府答辩称，被告按照法律、法规规定作出的批复合法有效�程序合法。被诉行政行为所涉及的土地已于2012年6月1日，以《河南省人民政府关于濮阳市2011年度第九批城市建设用地的批复》（豫政土〔2012〕607号）文件，经河南省人民政府批准征收，且河南省人民政府作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2014〕470-474号）维持了被告作出的行政行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告濮阳市政府作出的批复行为，对原告宋忠民、宋世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋忠民、宋世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 窦建文
审判员 任秀兰
审判员 任春燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 程园园
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初306号
原告:滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，组织机构代码:57850271-X。
法定代表人：陈发元,经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告:汪跃，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告汪跃物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年1月12日以被告汪跃履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一七年一月十六日
书记员 田亦男
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初24号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人金则清，男，1961年8月17日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，个体工商户，住浠水县，因本案于2017年7月4日被取保候审，2018年1月19日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
辩护人何林志，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201010361418，联系。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人金则清犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人金则清及其辩护人何林志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年I2月21日20时许，被告人金则清酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车载徐某1回家，行驶至浠水县团陂镇团陂街“金菊商行”门前处，与停放在“金菊商行”门前的鄂Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成徐某1受伤、两车受损的交通事故。经对被告人金则清采血检测，其血液中乙醇定性检测为阳性（+)，乙醇定量检测为271.77mg/100ml，系醉酒。案发后被告人金则清已取得被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人金则清在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人金则清的户籍证明、到案说明、驾驶证、谅解书，被害人徐某1、徐某2的陈述，鉴定意见，事故现场图及照片，视听资料，被告人金则清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金则清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金则清到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人金则清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金则清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年4月18日止。罚金限于判决生效之日起九十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
审 判 员 ：杨宗典
人民陪审员 ：杨学成
二〇一八年二月八日
法官 助理 ：朱丽萍
书 记 员 ：汪惠清
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第710号
申请执行人陶玉红，女，1963年10月10日出生。
被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地武夷山市度假区苏闽步行街28-8号，组织机构代码78693934-2。
法定代表人林连珠，董事长。
被执行人吴永光，男，1964年12月14日出生。
（2014）武民初字第1413号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司在兴业银行股份有限公司武夷山支行19×××49账户的存款76025元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第710号
申请执行人陈某某，男，1981年1月8日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟某某，女，1983年10月5日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人陈某某与被执行人钟某某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）武民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付婚生女陈某甲2013年2月至2014年6月的抚养费5100元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。2014年11月24日申请执行人委托其母陈添荣向本院表示，被执行人应负担的婚生女陈某甲的抚养费，已经陈某某与被执行人在武平县人民法院（2014）武民初字第1965号离婚后财产纠纷一案中经商处理清楚，钟某某应支付的抚养费由万安乡房屋钟某某所有部分的价款进行折抵，钟某某不用再支付陈某甲的每月300元抚养费，并出具“撤销执行申请的报告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟少龙
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1287号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年6月18日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省达州市达县，因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕�现羁押于福清市看守所。
辩护人林鎧，福建天月律师事务所律师。
辩护人刘夏文，福建天月律师事务所实习律师。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1163号起诉书指控被告人黄某某犯买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人黄某某持有准驾车型为B2的驾驶证，为了驾驶重型牵引车和挂车以赚取更高工资，2016年3月的一天，被告人黄某某在福建省闽清县城街上通过墙面小广告联系到办假证人员（另案处理），提供本人照片，以人民币600元的价格购买了一本以黄某某本人照片、四川人庞某的驾驶证信息伪造而成某驾车型为A2的机动车驾驶证。后被告人黄某某持上述伪造的驾驶证应�驾驶重型牵引车和挂车，并处理交通违章。2017年7月20日23时许，被告人黄某某驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××号重型普通半挂车由福州市往莆田市方向行驶，途经沈海高速2118公里处时，提供上述伪造的驾驶证接受民警检查，随后被查获并被查扣上述驾驶证。
公诉机关认为被告人黄某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。辩护人认为被告人黄某某系初犯、有坦白、认罪悔罪态度较好的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人黄某某的家属代其主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本�认为，公诉机关指控被告人黄某某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年7月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一七年九月十四日
书记员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1287号公诉机关福清市人民检察院。被告人黄某某，男，1966年6月18日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省达州市达县，因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕�现羁押于福清市看守所。辩护人林鎧，福建天月律师事务所律师。辩护人刘夏文，福建天月律师事务所实习律师。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1163号起诉书指控被告人黄某某犯买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某某持有准驾车型为B2的驾驶证，为了驾驶重型牵引车和挂车以赚取更高工资，2016年3月的一天，被告人黄某某在福建省闽清县城街上通过墙面小广告联系到办假证人员（另案处理），提供本人照片，以人民币600元的价格购买了一本以黄某某本人照片、四川人庞某的驾驶证信息伪造而成某驾车型为A2的机动车驾驶证。后被告人黄某某持上述伪造的驾驶证应�驾驶重型牵引车和挂车，并处理交通违章。2017年7月20日23时许，被告人黄某某驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××号重型普通半挂车由福州市往莆田市方向行驶，途经沈海高速2118公里处时，提供上述伪造的驾驶证接受民警检查，随后被查获并被查扣上述驾驶证。公诉机关认为被告人黄某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。辩护人认为被告人黄某某系初犯、有坦白、认罪悔罪态度较好的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人黄某某的家属代其主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。本�认为，公诉机关指控被告人黄某某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人黄某某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年7月22日起至2017年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年九月十四日书记员  高小娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3150号
原告：王强，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘彦明，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：李晓梅，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王强与被告刘彦明、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告刘彦明、李晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金48，500元及利息。事实和理由：2014年8月23日之前，被告刘彦明向原告借款本金50，000元，2014年8月23日偿还借款本金1500元，余款48500元双方约定于2015年2月份偿还一半即24250元，2015年8月份还清，借款利率月息2分。逾期被告未偿还借款本金及利息。
刘彦明、李晓梅未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年8月23日之前，经证人田志平见证，被告刘彦明向原告借款本金50，000元，2014年8月23日偿还借款本金1500元，余款48500元双方约定于2015年2月份偿还一半即24250元，2015年8月份还清，借款利率月息2分。上述借款本金及利息被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照双方的约定履行偿还义务，逾期不履行，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘彦明、李晓梅于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金48500元，并自2014年8月23日起，至本判决指定的给付期限之日止，按照月息2分支付本金48500元的利息。
如果未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告刘彦明、李晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一八年一月八日
书记员 于天奇