wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第19号原告邢台市立美商贸有限公司。公司地址：河北省邢台市桥东区新西街亿德隆购物休闲广场二期13楼（东海尖端商务A座）5０1室。法定代表人：张发军，系该公司经理。委托代理人韩彦爽，系该公司员工。被告广宗县桥东商贸有限公司。法定代表人孙振水，系该公司经理。公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。追加被告广宗县桥东超市。法定代表人孙振水，系该公司经理。公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。追加被告孙振水。原告邢台市立美商贸有限公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台市立美商贸有限公司委托代理人韩彦爽到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢台市立美商贸有限公司诉称，2013年8月份到2014年1月份，我给被告供应日化品货物，到目前为止共欠款168，624元，现被告人关闭了门市，却不还款，为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付日化品货款人民币168，624元。被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。被告广宗县桥东超市未行答辩。追加被告孙振水未行答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、原告邢台市立美商贸有限公司与被告广宗县桥东超市于2011年1月2日签订的商位租赁合同复印件一份，用于证明合同约定双方的权利义务；二、被告欠款凭证2份，2014年1月8日应付账款明细账显示桥东超市欠其186，934.8元；2014年1月29日联营账款单欠其27，656.60元。扣除6个月租金六万元，尚欠154，591.4元。用于证明被告的欠款情况。本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。本院认证意见为：租赁合同是证明原被告双方租赁关系的正式文件，其效力本院予以认可；应付账款明细账与联营账款单是被告为原告出具的正式票据，可以证明原被告间经济来往的情况，其真实性本院予以认定。本院受理后，在审理中发现广宗县桥东超市、孙振水与本案有直接利害关系，根据原告的申请，依照法律规定将其追加为被告参加本案的诉讼。为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先予执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内易变质的货物及生产用具予以先予执行。经审理查明：原告与被告广宗县桥东超市（出租方）于2011年1月2日签订了《桥东超市商位租赁合同》，租金每年12万元。合同签订后双方就按照合同约定进行履行。被告替原告代收货款，被告收款后每月返还给原告。近两年来被告没有把代收款及时归还给原告。2014年元月23日被告因货物被哄抢停止营业。截至目前扣除租金后被告尚欠原告154，591.4元。本院认为，原告邢台市立美商贸有限公司与广宗县桥东超市签订的商位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定进行经营，被告仅是为原告代收货款，应当将经营所得货款及时返还给原告。三被告欠原告货款154，591.4元，事实清楚，证据充分，故原告的主张应当依法予以支持。本案中，合同系广宗县桥东超市所订立，商位租赁合同、欠款凭证等也系被告广宗县桥东超市出具，而被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还原告邢台市立美商贸有限公司货款人民币154，591.4元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2０13年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，300元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张新柱审判员刘丰人民陪审员张立哲二〇一四年七月一日书记员王晓静
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初89号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人丛某，男，32岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉,被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年4月28日20时30分许，被告人丛某酒后驾驶黑XXXX**号“东风”牌轻型普通货车在道路上行驶，当行至虎林市虎林镇东桦线3公里处时，被虎林市公安交通警察大队民警在路检中查获。经检验，被告人丛某血液中乙醇含量为96.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
经侦查，被告人丛某于2017年5月5日被民警传唤到案。
上述事实，被告人丛某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证车辆照片、驾驶证及驾驶人信息查询、行驶证及机动车信息查询、到案说明；被告人丛某的供述和辩解；乙醇定量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虎林市人民检察院指控被告人丛某犯有危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人丛某未造成危害后果，归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。经评估对被告人丛某判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丛某�危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初00923号
原告：梁庆法。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：赖国民。
第三人：安徽昌汇运贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇十连集镇。
法定代表人：江亚，该公司执行董事。
委托代理人：陈健，系该公司业务经理。
原告梁庆法诉被告赖国民、第三人安徽昌汇运贸有限公司（以下简称昌汇公司）船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员朱忠军适用简易程序审理。原告梁庆法于2016年4月22日提出财产保全申请，要求限制被告赖国民、第三人昌汇公司转让、抵押、租赁其共有的登记在第三人昌汇公司名下的“汇通7”工程船，本院已依法作出裁定并采取了保全措施。本院于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告梁庆法及其委托代理人陈敏剑、被告赖国民、第三人昌汇公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆法起诉称：2015年3月17日，原、被告签订了一份船舶买卖合同。约定由原告将其所有的船号为“汇通7”的一艘钢质吸沙船以142万元的价格卖给被告，由被告在合同签订之日支付定金人民币20万元，第二期船款在2015年4月5日交船时付清。合同签订后，被告支付了定金20万元，但2015年4月5日交船时被告仅支付船款80万元，经协商由被告结欠原告42万元，按月息1.2分计算，由被告出具“借条”一份，载明该款本息在2015年10月15日付清。当日，原告将该船及船上设备交接给被告。2015年4月9日，被告将其所有的“汇通7”挂靠在第三人名下经营，双方签订了挂靠协议书，并对该船进行权属登记，名义登记第三人占51%股份、被告占49%股份，但实际上被告对“汇通7”享有100%的股份。事后，被告未依约付款，经催讨无果。原告以民间借贷纠纷起诉至台州市路桥区人民法院，后裁定移送宁波海事法院因故撤诉，但被告至今仍不支付上述欠款本息。原告认为，被告未按约支付船款已构成违约，原告有权要求被告及时支付其拖欠的船款本息。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告支付船款42万元并赔偿自2015年4月6日起至判决履行之日按月利率1.2%计算的利息损失。
被告赖国民答辩称：欠原告船款42万元属实，但在与原告签订合同时，因对船舶行业不懂而被原告欺骗，“汇通7”实际船价不值142万元。
第三人昌汇公司陈述称：昌汇公司只提供给船舶实际所有人挂靠经营，不参与挂靠船舶的买卖事宜；现“汇通7”的实际所有人是被告，船舶所有权登记占49%的股份，实际是占100%的股份。
原告梁庆法为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.船舶买卖合同、“借条”，拟证明原告将“汇通7”工程船以142万元的价款卖给被告，被告尚欠原告船款42万元；
2.挂靠协议书、船舶所有权登记证书，拟证明“汇通7”工程船是被告单独所有，为挂靠第三人经营需要，以第三人名义进行所有权登记，记载第三人所占51%的股份实际是被告所有的；
3.（2015）台路金商初字第1031号、（2016）浙72民初770号民事裁定书，拟证明原告就本案纠纷向台州市路桥区人民法院起诉，后被该院移送宁波海事法院审理，因随案移送卷中有撤诉申请书而被裁定准许撤回起诉。
被告赖国民未提供证据材料。
第三人昌汇公司未提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告与第三人均无异议，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据上述确认的证据，结合原、被告及第三人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月17日，原、被告签订了一份船舶买卖合同。约定：原告向被告购买钢质吸沙船一艘，船名“汇通7”，总长59米、型宽9米、型深2.6米，主机山东潍坊6160型；船价为142万元，包括船上一切设备；自合同签订之日起付定金20万元，第二期船款2015年4月5日前付清122万元，付清船款后被告方可移船作业；交船地点广东省江门市台山市上川岛；合同生效后，原船的债权债务由原告负责，交接后的债权债务由被告负责，等等。合同签订后，被告支付原告定金20万元。
2015年4月10日左右，被告向原告支付船款计80万元，被告向原告出具一份落款时间为2015年4月5日的“借条”，载明“今向梁庆法借人民币肆拾贰万元正（420000元），还清2015.10.15，利息1.2分计算，借款人赖国民”。被告出具“借条”后，原告在合同约定交船地点将“汇通7”交付给被告。
2015年4月9日，被告与第三人签订挂靠协议，约定：被告为船舶经营方便，将其所有的“汇通7”挂靠第三人经营，并在芜湖海事局以第三人名义进行了所有权登记，其实，“汇通7”的所有权100%归被告拥有，挂靠期限至2020年4月8日，被告每年向第三人交纳管理费15000元。
2015年4月16日，“汇通7”所有权登记的船舶共有情况变更为：第三人占该船51%股份，被告占该船49%股份。
本院认为：本案系船舶买卖合同引发的纠纷。原、被告之间签订的船舶买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应确认有效。被告收到船舶后理应按约支付船款，至今未付清，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称其购买涉案船舶时被原告欺骗，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赖国民于本判决生效后十日内支付原告梁庆法船款人民币420000元，并赔偿该款自2015年4月6日至判决履行之日按月利率1.2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8510元，减半收取4255元，财产保全申请费2920元，合计7175元，由被告赖国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费8510元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 朱忠军
二〇一六年五月二十五日
书记员 周倩倩
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审43号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人孙文军，男，1974年9月14日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定书第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2016年11月起，宁阳县磁窑镇后李村村民孙文军未经县级以上人民政府批准擅自非法占用后李村集体土地建设房屋，用途为居住使用，房屋主体已建完，孙文军非法占地建房所占土地是自己的责任田，占地面积240平方米，占地类型为林地，规划用途为林地，不符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》之规定，决定对孙文军作出如下行政处罚：1、限孙文军十五日内拆除在磁窑镇后李村居民点以北、省道801西侧，后李村集体土地内非法占用的240平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状；2、处非法占地每平方米25元罚款，240平方米×25元／平方米=6000元，计罚6000元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定书，于2017年4月13日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，被执行人于2017年4月20日向申请执行人缴纳了罚款6000元，但未在该决定所确定的期限内履行第一项义务。申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2017]14号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行该决定所确定的第一项义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的第一项义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2017年4月13日作出的宁国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定书第1项内容，该第1项内容由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄雁飞
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保24号
申请人：曾永聪，男，1974年4月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。
被申请人：彭颂梅，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：马酣，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人：张豪，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请人曾永聪于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭颂梅、马酣位于成都市武侯区的住房、车位、奔驰轿车及张豪位于成都市成华区的住房予以查封，并对被申请人进行点对点网络查控，保全金额以600万元为限。申请人曾永聪已提供担保。
本院经审查认为，申请人曾永聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人彭颂梅、马酣所有的位于成都市武侯区的住房一套、位于成都市武侯区的车位一个及奔驰牌轿车一辆予以查封。
二、对被申请人张豪所有的位于成都市成华区住房一套予以查封。
案件申请费5000元，由申请人曾永聪负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟佳音
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第536号
原告章海佳，身份住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人尧春华，广东晟典律师事务所律师。
被告童泰松，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告裘莉莉，身份证住址江西省南昌市新建县。
委托代理人吴广福，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告钱学军，身份证住址深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟岳，被告裘莉莉的委托代理人吴广福到庭参加诉讼，被告童泰松、钱学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告童泰松于2014年8月18日签订《借款合同》，约定原告向被告童泰松提供借款40万元，借款期限自2014年8月19日至2014年9月17日为止，借款月利率2%，被告童泰松并须承担每月1.6%的服务费。被告裘莉莉、钱学军以被告童泰松担保人身份在《借款合同》上签字，自愿为被告童泰松的债务承担连带担保责任。《借款合同》签署后，原告于2014年8月18日向被告童泰松支付借款金额。
借款期限届满后，被告童泰松至今尚欠373300元的本金未付。原告经多番追讨未果，无奈之下诉诸法院，以维护自身合法权益。请求判令：1、被告童泰松向原告偿还借款本金373300元；2、被告童泰松向原告支付利息等费用至还清欠款之日（自2014年11月15日暂计至12月30日，为人民币20158元）；3、被告童泰松承担原告支出的律师费17000元以及保全担保费用4500元；4、被告裘莉莉、钱学军就被告童泰松的前述债务承担连带偿还责任；5、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告童泰松、钱学军未答辩，庭审时缺席。
被告裘莉莉辩称，支付40万元没有证据。利息超过了法律规定的民间借贷利息限额。律师费、保全担保费没有约定。
经审理查明，原告诉称的借款合同、担保属实。借款合同没有关于律师费以及保全担保费的明确约定。原告确认尚欠本金373300元及欠自2014年11月15日起的利息。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同，原、被告成立了借贷关系。原告出借借款，被告应当按时还款，被告未按时还款应当承担相应的还款责任。约定的利息，不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。原告主张的律师费以及保全担保费没有明确约定，本院不予支持。被告裘莉莉、钱学军按约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童泰松应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告章海佳归还借款本金373300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年11月15日起计至还清款之日止）；
二、被告裘莉莉、钱学军对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告章海佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7524元（已由原告预交），由三被告负担7202元，原告负担322元；保全费2595元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 李宏新
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第4页共4页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执360号
申请执行人：龚开文，男，1990年2月9日出生，汉族。
被执行人：湖南省展晨岩土基础机械有限责任公司。
本院执行的申请执行人龚开文与被执行人湖南省展晨岩土基础机械有限责任公司劳动争议纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4067号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4067号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年八月三十一日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3592-1号
申请人马其付，农民。
被执行人张彬，农民。
关于申请人马其付与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，本院于2015�12月1日作出（2015）邳议民初字第846号民事调解书：一、被告张彬偿还原告马其付借款本息48000元，于2016年1月30日前给付5000元，2016年6月30日前给付10000元，2016年12月30日前给付13000元，2017年6月30日前给付10000元，余款10000元于2017年12月30日前付清；如被告张彬到期不给付或不完全给付，需另行支付原告违约金8000元，原告马其付可就未得款项提前一并申请执行。二、原告马其付自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费525元，由原告马其付负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2016年7月13日，申请人马其付以被执行人张彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3592号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月十一日
书记员 刘明浩
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1051号
申请执行人:林小明，男，汉族，1970年6月17日出生，住三明市梅列区。
被执行人:戴建福，男，汉族，1977年9月2日出生，住三明市梅列区。
申请执行人林小明与被执行人戴建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第2405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林小明于2013年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款50000元及支付利息。
执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；3、本院（2013）梅执备字第205号案件于2013年10月11日依法拍卖被执行人车辆一部，本案申请执行人分得18040元；4、本院于2013年10月18日、2017年9月25日、2017年10月23日、2017年10月26日对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下闽Ｇ×××××号车辆已被本院（2013）梅执备字第799号案件查封，但未能实际扣押，无大额银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产登记信息；5、本院执行人员依法到三明市梅列区丁香新村4幢410室房产实地查找，未发现被执行人下落；6、经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人已经已经下落不明，无财产可供执行；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月27日告知申请执行人。本案目前实现债权数额18040元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十月二十八日
书记员 邓 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03646号
申请执行人蔡艳。
被执行人王魏。
蔡艳与王魏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）宿城埠民初字第0207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判王魏于本判决生效后十日内偿还原告蔡艳借款借款90000元及利息、逾期利息（以90000元为基数，自2014年2月18日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费2568元，公告费560元，合计3128元，由被告王魏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人王魏在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位129128元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月十四日
书记员 吴新成
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民撤字第24号
上诉人（一审原告）湘西自治州祥鑫工贸有限公司。
法定代表人陈金元。
被上诉人（一审被告）泸溪县众力锰业有限公司。
法定代表人张大群。
上诉人湘西自治州祥鑫工贸有限公司与被上诉人泸溪县众力锰业有限公司买卖合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2015）泸民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人湘西自治州祥鑫工贸有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。泸溪县人民法院（2015）泸民初字第28号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟丽晶
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初25号
原告郭仲涛，农民。
委托代理人贾宪军，男，现住任县。
代理权限特别授权。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人吕建儒，该公司经理。
委托代理人李晓云，河北律师事务所律师。
代理权限特别授权。
原告郭仲涛诉被告太平财产保险有限公司新乐支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾宪军，被告委托代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲涛诉称，2015年10月14日7时许驾驶轿车沿平任线去任县县城办事，行驶至任县程尔寨村9号电杆路口处，与由南向北行驶的张建敏驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成张建敏受伤，经任县医院抢救无效而死亡。经调解，于2015年10月30日在任县公安交通警察大队签订了交通事故损害赔偿调解书，原告一次性赔偿张建敏的亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损等损失共计38万元。任县公安交通警察大队于2015年11月11日作出任公交认字（2015）第00015号事故认定书，认定原告和张建敏负此事故的同等责任。原告驾驶的轿车车主为郭占申，于2015年7月5日在太平财产保险有限公司新乐支公司投保交强险和商业险。事发后，原告及时向保险公司报案，但是当原告找到被告要求理赔交强险死亡、伤残赔偿限额11万时，被告以种种理由拒绝赔偿，无奈，现诉至贵院，请依法判令被告按照保险合同约定向原告支付理赔款11万元。
原告郭仲涛为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证、原告的驾驶证；2、轿车行驶证、保险单及发票；3、任县公安交通警察大队事故认定书、任县公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、任县公安交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证；4、河北省任县司法医学鉴定中心冀任司法医学鉴定中心（2015）尸鉴字第034号鉴定意见书。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司辩称，一、从事故认定书来看，原告郭仲涛属饮酒驾驶，从血液鉴定时间来看，本次事故发生于2015年10月14日早晨，而抽血时间是2015年10月14日11时25分，第一次进行血液检测时间为2015年10月15日，检测结果为每100毫升77.9毫克。第二次血液检测时间为2015年10月27日，血液检测结果为每100毫升55.51毫克，两次检测时间间隔较长，足以导致血液酒精降低，影响检测结果，可以推算是事故发生时，原告血液酒精含量已经达到每100毫升80毫克的醉酒标准，因此答辩人不应承担原告主张的死亡伤残赔偿金11万元，应驳回其诉讼请求。二、根据机动车交通事故责任强制保险条款第10条规定，答辩人不应承担本案诉讼费用。三、原告郭中涛不具备本案诉讼主体资格。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司没有提供证据。
经审理查明，2015年10月14日7时许原告驾驶轿车沿平任线去任县县城办事，行驶至任县程尔寨村9号电杆路口处，与由南向北行驶的张建敏驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成张建敏受伤，经任县医院抢救无效而死亡。2015年10月16日河北省任县司法医学鉴定中心出具冀任司法医学鉴定中心（2015）尸鉴字第034号鉴定意见书死者张建敏系交通事故碰摔，造成重型闭合性颅脑损伤、创伤性、失血性休克导致死亡。2015年10月30日在任县公安交通警察大队签订了交通事故损害赔偿调解书，原告一次性赔偿张建敏的亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损等损失共计38万元。任县公安交通警察大队于2015年11月11日作出任公交认字（2015）第00015号事故认定书，认定原告和张建敏负此事故的同等责任。原告驾驶的轿车车主为郭占申，于2015年7月5日在太平财产保险有限公司新乐支公司投保交强险赔偿限额11万元，被告拒绝赔偿。原告于2016年1月6日诉至我院。
上述事实由当事人陈述、原告的身份证、原告的驾驶证、轿车行驶证、保险单及发票、任县公安交通警察大队事故认定书、任县公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、任县公安交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证、河北省任县司法医学鉴定中心冀任司法医学鉴定中心（2015）尸鉴字第034号鉴定意见书在案佐证，经当庭质证，被告对上述证据认可，本院予以确认。
本院认为，任县公安交通警察大队事故认定书认定原告系饮酒驾驶，被告至今没有提供相应证据证明原告郭中涛系醉酒驾驶，被告依据推算发生交通事故时原告系醉驾，本院不予支持。关于被告辩称原告郭仲涛不具备诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对此，保险公司对其所承保的保险车辆发生事故造成受害人的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以直接向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。与此相对应，在道路交通事故案件处理过程中，作为交强险受害人或其近亲属可以选择直接向保险公司主张权利，要求其在交强险限额范围内赔偿，也可选择向被保险人或直接侵权人等赔偿义务主体主张赔偿权利。虽然上述法律法规规定要被保险人向第三人承担赔偿责任后才可有保险人向被保险人赔偿保险金，但是鉴于目前机动车辆在发生交通事故时运行支配的主体常为不同主体，车辆所有人作为投保人在投保时亦常作为被保险人，而发生交通事故后基于不同的法律关系对第三人承担赔偿责任的可能或为被保险人即车辆所有人，或驾驶人即直接侵权人，或其他赔偿义务人的情况，对此若被保险人实际上未承担赔偿责任，而是由直接侵权人对第三人承担实际赔偿责任，若直接侵权人属于投保人允许的合法车辆驾驶人则其应享有与被保险人向保险人主张保险赔偿金的同等权利，不然将会使适格权利主体处于缺失状态，导致无相关权利主体向保险人主张权利，这显然也与国家设立交强险的立法目的相违背。在本案中，原告郭中涛作为车辆借用人即车主郭占申所允许的合法驾驶人，其作为直接侵权人已向受害人张建敏亲属承担了赔偿责任，对此其享有与被保险人郭占申向第三人承担给付保险金责任后再向保险人太平财产保险有限公司新乐支公司主张保险金的同等权利，故郭仲涛向被告保险公司行使主张给付其保险金的权利属于适格原告主体，故对被告抗辩原告郭仲涛不具备原告主体资格本院不予支持。原告郭仲涛一次性赔偿张建敏亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损等损失共计38万元，现原告郭仲涛要求被告太平财产保险有限公司新乐支公司在交强险限额内赔偿11万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称诉讼费承担问题，本案是依据保险纠纷提起的诉讼，被告作为保险人应承担本案诉讼费用。据此，为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内由被告太平财产保险有限公司新乐支公司赔付原告郭仲涛交通事故理赔款11万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告太平财产保险有限公司新乐支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一六年二月三日
书记员 李虹霞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初25号
原告郭仲涛。
委托代理人贾宪军，现住任县。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人吕建儒，该公司经理。
委托代理人李晓云，河北律师事务所律师。
原告郭仲涛诉被告太平财产保险有限公司新乐支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾宪军，被告委托代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲涛诉称，2015年10月14日7时许驾驶轿车沿平任线去任县县城办事，行驶至任县程尔寨村9号电杆路口处，与由南向北行驶的张建敏驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成张建敏受伤，经任县医院抢救无效而死亡。经调解，于2015年10月30日在任县公安交通警察大队签订了交通事故损害赔偿调解书，原告一次性赔偿张建敏的亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损等损失共计38万元。任县公安交通警察大队于2015年11月11日作出任公交认字（2015）第00015号事故认定书，认定原告和张建敏负此事故的同等责任。原告驾驶的轿车车主为郭占申，于2015年7月5日在太平财产保险有限公司新乐支公司投保交强险和商业险。事发后，原告及时向保险公司报案，但是当原告找到被告要求理赔交强险死亡、伤残赔偿限额11万时，被告以种种理由拒绝赔偿，无奈，现诉至贵院，请依法判令被告按照保险合同约定向原告支付理赔款11万元。
原告郭仲涛为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证、原告的驾驶证；2、轿车行驶证、保险单及发票；3、任县公安交通警察大队事故认定书、任县公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、任县公安交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证；4、河北省任县司法医学鉴定中心冀任司法医学鉴定中心（2015）尸鉴字第034号鉴定意见书。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司辩称，一、从事故认定书来看，原告郭仲涛属饮酒驾驶，从血液鉴定时间来看，本次事故发生于2015年10月14日早晨，而抽血时间是2015年10月14日11时25分，第一次进行血液检测时间为2015年10月15日，检测结果为每100毫升77.9毫克。第二次血液检测时间为2015年10月27日，血液检测结果为每100毫升55.51毫克，两次检测时间间隔较长，足以导致血液酒精降低，影响检测结果，可以推算是事故发生时，原告血液酒精含量已经达到每100毫升80毫克的醉酒标准，因此答辩人不应承担原告主张的死亡伤残赔偿金11万元，应驳回其诉讼请求。二、根据机动车交通事故责任强制保险条款第10条规定，答辩人不应承担本案诉讼费用。三、原告郭中涛不具备本案诉讼主体资格。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司没有提供证据。
经审理查明，2015年10月14日7时许原告驾驶轿车沿平任线去任县县城办事，行驶至任县程尔寨村9号电杆路口处，与由南向北行驶的张建敏驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成张建敏受伤，经任县医院抢救无效而死亡。2015年10月16日河北省任县司法医学鉴定中心出具冀任司法医学鉴定中心（2015）尸鉴字第034号鉴定意见书死者张建敏系交通事故碰摔，造成重型闭合性颅脑损伤、创伤性、失血性休克导致死亡。2015年10月30日在任县公安交通警察大队签订了交通事故损害赔偿调解书，原告一次性赔偿张建敏的亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损等损失共计38万元。任县公安交通警察大队于2015年11月11日作出任公交认字（2015）第00015号事故认定书，认定原告和张建敏负此事故的同等责任。原告驾驶的轿车车主为郭占申，于2015年7月5日在太平财产保险有限公司新乐支公司投保交强险赔偿限额11万元，被告拒绝赔偿。原告于2016年1月6日诉至我院。
上述事实由当事人陈述、原告的身份证、原告的驾驶证、轿车行驶证、保险单及发票、任县公安交通警察大队事故认定书、任县公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、任县公安交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证、河北省任县司法医学鉴定中心冀任司法医学鉴定中心（2015）尸鉴字第034号鉴定意见书在案佐证，经当庭质证，被告对上述证据认可，本院予以确认。
本院认为，任县公安交通警察大队事故认定书认定原告系饮酒驾驶，被告至今没有提供相应证据证明原告郭中涛系醉酒驾驶，被告依据推算发生交通事故时原告系醉驾，本院不予支持。关于被告辩称原告郭仲涛不具备诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对此，保险公司对其所承保的保险车辆发生事故造成受害人的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以直接向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。与此相对应，在道路交通事故案件处理过程中，作为交强险受害人或其近亲属可以选择直接向保险公司主张权利，要求其在交强险限额范围内赔偿，也可选择向被保险人或直接侵权人等赔偿义务主体主张赔偿权利。虽然上述法律法规规定要被保险人向第三人承担赔偿责任后才可有保险人向被保险人赔偿保险金，但是鉴于目前机动车辆在发生交通事故时运行支配的主体常为不同主体，车辆所有人作为投保人在投保时亦常作为被保险人，而发生交通事故后基于不同的法律关系对第三人承担赔偿责任的可能或为被保险人即车辆所有人，或驾驶人即直接侵权人，或其他赔偿义务人的情况，对此若被保险人实际上未承担赔偿责任，而是由直接侵权人对第三人承担实际赔偿责任，若直接侵权人属于投保人允许的合法车辆驾驶人则其应享有与被保险人向保险人主张保险赔偿金的同等权利，不然将会使适格权利主体处于缺失状态，导致无相关权利主体向保险人主张权利，这显然也与国家设立交强险的立法目的相违背。在本案中，原告郭中涛作为车辆借用人即车主郭占申所允许的合法驾驶人，其作为直接侵权人已向受害人张建敏亲属承担了赔偿责任，对此其享有与被保险人郭占申向第三人承担给付保险金责任后再向保险人太平财产保险有限公司新乐支公司主张保险金的同等权利，故郭仲涛向被告保险公司行使主张给付其保险金的权利属于适格原告主体，故对被告抗辩原告郭仲涛不具备原告主体资格本院不予支持。原告郭仲涛一次性赔偿张建敏亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损等损失共计38万元，现原告郭仲涛要求被告太平财产保险有限公司新乐支公司在交强险限额内赔偿11万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称诉讼费承担问题，本案是依据保险纠纷提起的诉讼，被告作为保险人应承担本案诉讼费用。据此，为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内由被告太平财产保险有限公司新乐支公司赔付原告郭仲涛交通事故理赔款11万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告太平财产保险有限公司新乐支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一六年二月三日
书记员 李虹霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异49号
申请人(被执行人)：四川庆通投资管理有限公司。
法定代表人：张宏
被申请人（申请执行人）：夏兴国。
被申请人（被执行人）：袁建斌。
被申请人（被执行人）：杨夕乐（曾用名：杨茜）。
四川庆通投资管理有限公司（以下简称庆通公司）于2016年3月向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市律政公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）川律公证内经字第8628号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庆通公司称：夏兴国与袁建斌、杨夕乐、庆通公司在四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行力的《借款协议》（公证书编号：（2015）川律公证内经字第8628号）中约定“月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍”，而借贷双方实际是按月息3%履行，双方当事人实际履行的利率标准与公证文书载明的利率标准不符，实际支付的利率标准已高于公证债权文书约定标准且违反法律的禁止性规定，因而此公证文书不是借贷双方当事人的真实意思表示，是以合法形式掩盖获取高息的非法目的。法院可参照《北京市法院执行局局长座谈会（第七次会议）纪要-
关于公证债权文书执行与不予执行若干问题的意见》第十四条的规定，认定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条中“公证债权文书内容与事实不符”的情形，裁定不予执行（2015）川公证执字第167号执行公证文书。
庆通公司为支持其请求提交了被执行人袁建斌向申请执行人夏兴国银行账户转账的流水记录查询单据10份（其中1份为李晖转账给夏兴国的单据）。
申请执行人夏兴国答辩称：公证债权文书中约定的利率标准符合法律规，应驳回四川庆通投资咨询管理有限公司不予执行的申请。
被执行人袁建斌、杨夕乐答辩称：庆通公司不予执行申请书中关于（2015）川公证执字第167号执行公证文书的陈述情况属实。
被执行人袁建斌、杨夕乐未提供证据予以证明。
本院经审查查明：夏兴国于2014年3月21日向袁建斌中国工商银行账户号为6222082305000243475的账号转款200万元，2014年9月30日向杨茜（杨夕乐）中国工商银行账号为6228460490016264415的账号转款50万元，2014年10月8日向杨茜（杨夕乐）工商账户号为9558882305000081491的账号转款100万元，合计转款金额为350万元。2015年2月11日夏兴国与庆通公司、袁建斌、杨夕乐在四川省成都市律政公证处申请对上列借款予以确认公证，公证书编号为：（2015）川律公证内经字第8628号的公证债权文书，公证债权文书上载明：借款协议的主体包括出借人夏兴国、借款人庆通公司、担保人袁建斌和杨夕乐；借款总金额为350万元；借款期限为自2014年3月20日起至2015年6月30日止；违约责任为借款方逾期支付利息即构成违约，出借人有权宣布借款协议提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息和实现债权的一切费用，同时有权要求保证人承担保证责任。2015年5月21日四川省成都市律政公证处依出借人夏兴国申请出具（2015）川律公证执字第167号《执行证书》，上载明庆通公司尚欠夏兴国借款本金350万元及自2014年12月至2015年5月11日（受理本执行证书之日）的利息、违约金等费用，袁建斌、杨夕乐未承担担保责任；被执行人为庆通公司、袁建斌、杨夕乐，申请执行人可凭此执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。
另查明，李晖于2014年4月21日向夏兴国账户转款6万元，袁建斌在2014年5月至2014年11月通过其民生银行账户每月向夏兴国账户转款6万元、其中2014年12月转款45000元，前列转款总金额为52.5万元。
本院认为：本案争议的焦点为：1.关于双方实际履行的利率标准是否高于公证债权文书载明定的“中国人民银行同期贷款利率的四倍”，借贷双方意思表示是否真实的问题。第一，经本院查明：2014年中国人民银行的一年期贷款年利率为6%，该利率水平的四倍即年利率24%。截止公证机关作出（2015）川律公证执字第167号《执行证书》之日，庆通公司向夏兴国借款中：200万元的借款期限为426天，50万元的借款期限为233天，100万元的借款期限为225天，按年利率24%计算此借款期内的利息约为78万元，申请人提供的证据仅表明其向出借人夏兴国偿还利息52.5万元。因而，双方实际履行的利息标准并未高于公证文书载明的利息标准。第二，《借款协议》、《公证债权文书》中对借款期限、利率标准都有明确约定，亦有借贷双方及保证人的签字、捺印。借款人和担保人在协议签订后连续性的自愿履行了部分还息义务，应认定此公证债权文书系双方当事人真实意思表示。2.关于在民间借贷关系中，实际履行的利率标准高于公证债权文书和法律规定的利率标准是否必然导致赋有强制执行力的公证债权文书内容当然无效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持”的规定，借贷双方约定的已给付利率即使超过年利率36%，也仅是超过部分无效，并不当然的引发借款协议和公证债权文书的全部无效，公证债权文书载明的在法定标准内的利息部分依然具有公证执行文书赋予的强制执行效力，至于已给付的超过法律禁止性规定的部分，属于双方当事人在执行中履行时的品迭问题，不属于本异议审查的范围。申请人主张参照《北京市法院执行局局长座谈会（第七次会议）纪要-
关于公证债权文书执行与不予执行若干问题的意见》第十四条的规定，认定公证债权文书的内容与事实不符，但该纪要在第十五条同时明确表述：“债务人以约定的借款年利率超过24%为由申请不予执行的，执行裁判部门经审理，对年利率超过24%的利息部分裁定不予执行”，即未超过部分仍应具有强制执行力，异议人的主张与该规定精神不符。因此，在异议审查过程中，申请人未能提供证据证明本案公证债权文书存在《中华人名共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定的不予执行公证债权文书的情形，故异议人四川庆通投资管理有限公司以公证债权文书内容与事实不符，违反法律规定为由申请不予执行的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
驳回四川庆通投资管理有限公司的不予执行四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第8628号的公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 郭文东
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃 勇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特767号
申请人：俞云海，男，1958年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人俞云海因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资55774元，并提供了本院（2017）浙72民初731号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人俞云海的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人俞云海的债权登记申请。
二、对申请人俞云海申请登记的55774元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
三、对申请人俞云海申请登记的55774元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年十月二十六日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特767号申请人：俞云海，男，1958年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。申请人俞云海因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资55774元，并提供了本院（2017）浙72民初731号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人俞云海的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人俞云海的债权登记申请。二、对申请人俞云海申请登记的55774元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。三、对申请人俞云海申请登记的55774元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。本裁定为终审裁定。审 判 员 孟云凤二〇一七年十月二十六日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7609号之一
原告：沈洁，女，1984年1月13日出生。
委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
被告：北京四海嘉华汽车租赁有限公司，注册地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室—136，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号6层六层6C。注册号110228XXXXXXXXX。
法定代表人：王宝华，总经理。
被告：王宝华，男，1973年10月30日出生。
二被告委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
原告沈洁与被告北京四海嘉华汽车租赁有限公司（以下简称北京四海嘉华公司）、王宝华合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
沈洁向本院提出诉讼请求：1.判令北京四海嘉华公司偿还欠款212940元；2.判令北京四海嘉华公司支付逾期还款利息（按中国人民银行贷款利率4.75%，自2016年11月26日计算至实际支付日止）；3.判令王宝华对上述债务承担连带责任；4.案件受理费由北京四海嘉华公司、王宝华负担。事实和理由：2014年6月，原告同被告北京四海嘉华公司公司签订指标租赁及车辆托管协议，由原告出资购置车辆，北京四海嘉华公司提供京车牌照，再由北京四海嘉华公司对外出租，北京四海嘉华公司按车辆盈利的10%抽取佣金。合作时间自2014年6月20日至2015年6月19日。合作期间届满后，北京四海嘉华公司尚欠原告租金等三十余万元，2016年11月26日北京四海嘉华公司法定代表人王宝华向原告出具欠条，共欠原告312940元。2017年1月11日，被告通过朋友还款100000元。自2017年7月起，被告王宝华电话关机，无法取得联系，拒绝偿还债务，故诉至法院。
北京四海嘉华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京四海嘉华公司主要办事机构所在地即住所地法院管辖，北京四海嘉华公司住所地位于北京市朝阳区X路X号X层X层X，因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所。北京四海嘉华公司向本院提交《房屋租赁合同》、支付租金的银行业务回单、照片等证据主张北京市朝阳区X路X号X层X层X为其主要办事机构所在地，经本院现场勘查，北京四海嘉华公司未在注册地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室—136经营办公，其长期在北京市朝阳区X路X号X层X层X挂牌营业办公，故本院依法认定北京市朝阳区X路X号X层X层X为北京四海嘉华公司的主要办事机构所在地，即公司住所地。北京四海嘉华公司所提管辖权异议成立，本案不属于本院管辖，应由北京四海嘉华公司主要办事机构所在地法院管辖。沈洁关于本案应由北京四海嘉华公司注册地法院管辖的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京四海嘉华汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王化雨
二〇一七年十月二十日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初7609号原告：沈洁，女，1984年1月13日出生。委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙立星，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京四海嘉华汽车租赁有限公司,住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室-136。组织机构代码55XXXXXXX。法定代表人：王宝华，经理。被告：王宝华，男，1973年10月30日出生。本院在审理原告沈洁诉被告北京四海嘉华汽车租赁有限公司（以下简称嘉华公司）、王宝华合同纠纷一案中，原告沈洁于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结嘉华公司在中国银行股份有限公司密云支行（账号为XXXXXXXXXXXX）的存款212940元�查封嘉华公司名下的车牌号为×××、×××别克轿车、×××奥迪牌轿车，并已提供相应担保。本院认为：原告嘉华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即冻结被告北京四海嘉华汽车租赁有限公司在中国银行股份有限公司密云支行（账号为XXXXXXXXXXXX）的存款二十一万二千九百四十元，若上述账户存款余额不足则查封被告北京四海嘉华汽车租赁有限公司名下的车牌号为×××和×××别克轿车、×××奥迪牌轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王化雨二〇一七年八月二十四日书记员  郑 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05168号
原告杨娟。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告杨娟诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值54775元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 邓胜强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13877号
原告：张家港保税区兴源信化工有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场1005A室。
法定代表人：赵玉兴，总经理。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市涛浦区盐河镇王元工业园群力路8号。
法定代表人：谷玉江，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。
原告张家港保税区兴源信化工有限公司（以下简称兴源公司）与被告淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称清华公司）买卖合同纠纷一案本院于2017年12月19日立案。
原告兴源公司诉称，原、被告自2015年9月发生业务往来，由被告分别向原告购买组合聚醚69吨计732600元。（其中已开具发票50吨，计545000元，未开票19吨，计187600元），原告供后被告未及时付款，截至2016年年底被告共付款515800元〔含赔款10万元〉，余款216800元原告未付，为此请求法院判令：1、被告支付原告货款216800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告清华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告业务往来中签订的《购销合同》第八条第一款明确约定：“解决合同争议的方式，因履行本合同发生争议，由双方当事人协调解决，协商不成的，依法向甲方（清华公司）所在地法院起诉。”被告认为双方的管辖约定系当事人真实意思表示，合法有效，故本案应移送至淮安市青江浦区人民法院受理。
针对被告清华公司提出的管辖权异议，原告兴源公司向本院明确同意清华公司的管辖权异议申请，将本案移送至淮安市青江浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在签订的购销合同中明确约定：解决合同争议的方式，因履行本合同发生争议，由双方当事人协调解决，协商不成的，依法向甲方（清华公司）所在地法院起诉。该约定符合法律规定，合法有效。且原告兴源公司在被告清华公司提出管辖权异议申请后，明确表示同意将本案移送至淮安市青江浦区人民法院管辖，故对被告清华公司公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持，本案移送至淮安市青江浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告淮安清华科技节能材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市青江浦区人民法院处理。
案件受理费80元，由原告张家港保税区兴源信化工有限公司负担。该款被告淮安清华科技节能材料有限公司已预交，由原告张家港保税区兴源信化工有限公司在本裁定生效后10日内直接给付被告淮安清华科技节能材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 施沈东
二〇一八年一月十七日
书记员 卢 成
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初13877号原告：张家港保税区兴源信化工有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场1005A室。法定代表人：赵玉兴，总经理。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市涛浦区盐河镇王元工业园群力路8号。法定代表人：谷玉江，董事长。委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。原告张家港保税区兴源信化工有限公司（以下简称兴源公司）与被告淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称清华公司）买卖合同纠纷一案本院于2017年12月19日立案。原告兴源公司诉称，原、被告自2015年9月发生业务往来，由被告分别向原告购买组合聚醚69吨计732600元。（其中已开具发票50吨，计545000元，未开票19吨，计187600元），原告供后被告未及时付款，截至2016年年底被告共付款515800元〔含赔款10万元〉，余款216800元原告未付，为此请求法院判令：1、被告支付原告货款216800元；2、本案诉讼费由被告负担。被告清华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告业务往来中签订的《购销合同》第八条第一款明确约定：“解决合同争议的方式，因履行本合同发生争议，由双方当事人协调解决，协商不成的，依法向甲方（清华公司）所在地法院起诉。”被告认为双方的管辖约定系当事人真实意思表示，合法有效，故本案应移送至淮安市青江浦区人民法院受理。针对被告清华公司提出的管辖权异议，原告兴源公司向本院明确同意清华公司的管辖权异议申请，将本案移送至淮安市青江浦区人民法院管辖。本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在签订的购销合同中明确约定：解决合同争议的方式，因履行本合同发生争议，由双方当事人协调解决，协商不成的，依法向甲方（清华公司）所在地法院起诉。该约定符合法律规定，合法有效。且原告兴源公司在被告清华公司提出管辖权异议申请后，明确表示同意将本案移送至淮安市青江浦区人民法院管辖，故对被告清华公司公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持，本案移送至淮安市青江浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告淮安清华科技节能材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市青江浦区人民法院处理。案件受理费80元，由原告张家港保税区兴源信化工有限公司负担。该款被告淮安清华科技节能材料有限公司已预交，由原告张家港保税区兴源信化工有限公司在本裁定生效后10日内直接给付被告淮安清华科技节能材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇一八年一月十七日书记员  卢 成
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1350号
原告高文玉，男，汉族，1983年8月20日出生，甘肃省环县人。
原告韩晶晶，女，汉族，1986年1月20日出生，甘肃省环县人。
被告王平，男，汉族，1971年2月10日出生，甘肃省环县人。
原告高文玉、韩晶晶诉被告王平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高文玉、被告王平到庭参加了诉讼，原告韩晶晶因故未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告高文玉、原告韩晶晶和被告王平系朋友关系。2014年5月5日，被告王平对原告高文玉说刘刚为其好友，因入股恒兴典当行及在北关经营屠宰场生意，资金周转困难，请求原告高文玉为其筹集一部分资金，由被告人王平作担保，刘刚向原告高文玉借款5万元，双方约定半年后归还。
2014年8月24日，被告人王平向原告韩晶晶请求为刘刚再借3万元，月利息2%，未约定还款时间。后二原告向被告及刘刚提出归还借款时，被告声称他向刘刚催还，可是一直未见刘刚归还欠款。二原告找被告再次催要借款时，被告告诉原告，刘刚下落不明。现请求：一、要求被告王平向二原告履行担保义务，支付其为刘刚担保的欠款本金8万元，利息8398元（以银行同期利率0.8%计算，自2015年4月4日起至2016年5月4日止）及后续利息计至还款之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述刘刚两次向二原告借钱的时间、经过、金额及被告作担保的情况均属实，被告和原告之前是很好的朋友关系，因被告和刘刚关系较好，所以就由被告王平担保为刘刚借了5万元，当时是通过银行转账48500元，约定月息为3%，利息扣了1500元。后来刘刚又急于用钱，刘刚又向原告韩晶晶借了3万元，利息还是3%，被告继续作担保。不同意归还欠款及利息，应由实际借款人刘刚偿还，如果让被告归还，则要求法院判决允许被告向刘刚行使领追偿权。
经审理查明：原告高文玉、系夫妻关系。
原告高文玉、韩晶晶和被告王平系朋友关系。原告高文玉、韩晶晶与实际借款人刘刚不相识。被告王平与实际借款人刘刚系朋友关系。
2014年5月5日，经被告王平联系原告高文玉，为其好友刘刚借款5万元，双方口头约定半年后归还、月利息3%。刘刚向原告高文玉出具借条一份，被告王平以担保人身份签名。原告高文玉向刘刚付款时支付48500元，扣除当月利息1500元。
2014年8月24日，被告人王平以同样理由向原告韩晶晶借款3万元，月利息3%，未约定还款时间。刘刚向原告韩晶晶出具借条一份，被告王平以担保人身份签名。原告韩晶晶将30000元支付被告，由被告转交刘刚。
被告王平在收到刘刚向二原告支付的利息后及时向二原告支付，截止2015年4月4日，被告向二原告付清了之前利息。后二原告向被告提出让刘刚归还借款时，被告催要无果后称刘刚下落不明不予还款。二原告遂提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在二原告向他人出借款项时签名提供担保承担保证责任，二原告与被告之间形成保证合同关系，该保证合同合法有效，应受法律保护。因二原告、被告对保证方式未作明确约定，故应视为连带责任保证。法律规定在连带责任保证中，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现二原告要求被告承担保证责任并无不当。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证担保的当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。也就是说，保证人应该就主债权的全部及其利息、主债务人因违约应支付的违约金、主债务人违约造成债权人损害的损害赔偿金以及债权人实现债权的费用承担保证责任。本案中，二原告、被告并未约定保证担保范围，故被告应对借款本金、利息及诉讼费用承担保证责任。故对二原告要求被告归还借款本息的请求应予支持。二原告将双方约定利息降低至0.8%，系对自己权利的处分，且符合法律规定，应予支持。
关于原告高文玉向债务人刘刚出借现金时，借据上记载为50000元，但原告高文玉实际支付48500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告高文玉向债务人刘刚出借现金应认定为48500元，而非50000元，即原告高文玉向被告主张承担保证责任的借款金额应为48500元。
被告辩称不同意承担还款责任，应由借款人归还，其不承担还款责任，该辩解理由与法相悖，不能成立。被告要求在其承担保证责任后，享有向债务人刘刚追偿权利的意见，符合法律规定，应予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王平于本判决生效后三十日内归还原告高文玉借款本金48500元，并支付利息（按照月利率0.8%计算，自2015年4月4日起至还款之日止）；
二、由被告王平于本判决生效后三十日内归还原告韩晶晶借款本金30000元，并支付利息（按照月利率0.8%计算，自2015年4月4日起至还款之日止）；
三、被告王平在承担保证责任后，有权向债务人刘刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾雁雁
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称邮储银行），住所地朝阳市双塔区新华路三段64号。
负责人徐某，行长。
委托代理人阎某某，男，1968年7月13日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被告张某某，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇伍佛洞村。
被告周某某，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇伍佛东村。
被告张某某，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇单家店村。
被告王某某，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇单家店村。
被告赵某某，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇伍佛东村。
被告许某某，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇伍佛东村。
原告邮储银行与被告张某某、周某某、张某某、王某某、赵某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员赵宇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行负责人徐某的委托代理人阎利国到庭参加诉讼。被告张某某、周某某、张某某、王某某、赵某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年6月13日，被告张某某及其配偶周某某由张某某、王某某、赵某某、许某某担保在我单位借款人民币80,000元，并与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，2015年6月13日到期。借款到期后，经我方多次催要，截止2017年6月12日被告张某某、周某某只偿还原告借款本息合计72,071.58元。其余借款本金15,381.35元，2017年6月12日前的利息8,465.32元未还，现要求6被告立即还清借款本金15,381.35元和利息8,465.32元及2017年6月12日后的利息和罚息，并承担本案的诉讼费、律师费2,000元及其他费用1,000元。
被告张某某、周某某、赵某某、王某某、张某某、许某某未提出答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告与被告张某某、周某某夫妻签订了《小额贷款借款合同》。双方约定：被告张某某在原告处借款人民币80,000元；年利率15.3%；贷款期限自2014年6月13日至2015年6月13日；被告张某某在借款前肆个月按期偿还当期利息1054元，后八个月每月偿还本息10582.23元。还款日为放款日以后期的对日，放款日以后没有对日的，月末日为还款日；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收30％的罚息；担保方式：另行签订《小额贷款联保协议书》，由被告张某某、周某某、赵某某、王某某、张某某、许某某互相提供连带责任保证担保；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告在合同上加盖公章，原告原负责人孙蕾签名，被告张某某在落款借款人处签名捺印。其妻子周某某在落款的乙方配偶处签名捺印。同日，原告为甲方，被告张某某、周某某、张某某、王某某、赵某某、许某某等6人为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定：从2014年6月13日起2016年6月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240,000元内发放贷款。第六条第二项约定：作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240,000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了义务。被告张某某在原告处支取了现金人民币80，000。截止2017年6月12日，被告张某某已偿还原告借款本金64,618.65元，给付原告利息11,392.71元，尚欠借款本金15,381.35元和2017年6月12日前的利息8,465.32元。经原告催要，被告未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《张某某贷款逾期情况表》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告张某某未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告张某某及其配偶周某某偿还借款本金15,381.35元和2017年6月12日前的利息8,465.32及以后利息、罚息的请求应予支持。被告张某某与周某某系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿付责任。原告与6被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告赵某某、王某某、张某某、许某某应按合同约定对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用的给付承担连带责任。原告要求6被告偿还借款本金人民币15,381.35元、利息、罚息的主张，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《张某某贷款逾期情况表》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。但原告要求被告给付律师费2,000元及其他费用1,000元的请求，证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张某某、周某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币15,381.35元。此款于本判决生效后10内付清。
二、被告张某某、周某某在偿还借款本金的同时，自2014年6月13日至2015年6月13日按年利率15.3%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行利息，自2015年6月14日起在年利率15.3%基础上加收30％给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息11,392.71元扣除）。
三、被告赵某某、王某某、张某某、许某某对上述借款本金及利息、罚息的给付负连带责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元由被告张某某、周某某共同负担，被告赵某某、王某某、张某某、许某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵宇哲
二〇一七年七月七日
书记员 周丽娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3722号
原告：盛来清。
被告：陈玉良。
原告盛来清与被告陈玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月4日、9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实和理由：2016年6月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元，并承诺于2016年6月13日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告提起本案诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋租赁协议及租金收条各1份，证明被告于2016年6月4日向原告借款100000元并约定还款期限的事实；同时证明被告于借款同日与原告签订房屋租赁协议，口头约定若无法归还上述借款，则被告自愿将其位于海宁市许村镇孙桥村树浪浜68号的房屋出租给原告使用十年并以借款折抵租金的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的房屋租赁协议及租金收条虽系原件，符合证据的形式真实性，但庭审中原告既未提交证据证明被告系房屋租赁协议中所涉房屋的合法出租人，也未要求履行房屋租赁协议，故本院对该组证据在本案中不作认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年6月4日，被告陈玉良向原告盛来清借款100000元并出具借条1份，约定于2016年6月13日还清。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告陈玉良未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉良于本判决生效之日起十日内归还原告盛来清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 金 逸
人民陪审员 俞伟锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 英
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00175号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘某，男，19岁，汉族，初中文化，捕前暂住宝鸡市渭滨区神农镇姜城村*组**号。2012年1月9日被抓获，同年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第95号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代检察员杨婷、杨平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月8日凌晨，被告人刘某从其女友王某处窃取位于本市清姜路渝晨火锅店卷帘门钥匙，使用该钥匙先后两次进入渝晨火锅店，从吧台窃取人民币现金二十余元、组装电脑一台（经鉴定价值2720元）；从休息间窃取被子一床，后将电脑和被子藏匿于本市渭滨区姜城村二组27号其租住屋内。同日，被告人刘某被扭送至公安机关。破案后，被盗电脑及被子已追回发还被害人，赃款未退赔。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人刘某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明，2012年1月8日凌晨，被告人刘某趁其女友王某（渝晨火锅店员工）熟睡之机，从王某处窃取位于本市清姜路渝晨火锅店卷帘门钥匙，使用该钥匙先后两次进入渝晨火锅店，窃取人民币现金二十余元，组装电脑一台（经鉴定价值2720元），从休息间窃取被子一床，用被子将电脑包裹后离开，将被子与电脑藏匿于本市渭滨区姜城村二组27号其租住屋内，在天亮之前将火锅店钥匙送回女友处。次日下午，被害人辛某的丈夫马某某及其朋友牛某某在郭家崖找到被告人刘某，并将其扭送至公安机关。案发后，被盗电脑及被子已追回发还被害人，赃款未退赔。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
一、被害人陈述：
被害人辛某陈述材料证明，2012年1月8日上午发现其所有的渝晨火锅店内电脑一台、被子一床及20余元现金被盗。证明案发的时间、地点及被盗物品情况，与起诉书指控一致。
二、书证、物证：
1、接受刑事案件登记表及报案材料证明案件来源为被害人报案。
2、到案经过证明，被告人刘某由被害人丈夫及其朋友扭送到案。
3、搜查笔录及扣押物品清单证明，公安人员在被告人刘某租住房内搜到被子一床、电脑主机、显示器、键盘及音箱，均扣押在案。
4、发还物品清单证明被盗的电脑及配件、被子已发还被害人。
5、指认笔录及照片证明，被告人指认作案现场、涉案赃物及藏匿赃物地点等情形。
6、户籍证明证实被告人刘某达到法定刑事责任年龄。
三、证人证言
1、证人王某证言材料证明，其系渝晨火锅店的服务员，与被告人刘某系男女朋友关系。2012年1月7日晚23时许其回到姜城村的租住屋，将钥匙顺手放在桌子上。刘某躺在床上用手机玩QQ。大概到1月8日凌晨零时许其睡着。当日早上8点多，刘某从外面回来睡了一会后说要去火车站送朋友，遂与其一同离开。其到了渝晨火锅店发现卷帘门未上锁，在吧台查看发现电脑不见了。其回忆昨晚情形感觉刘某可能拿钥匙了，就告诉了老板辛某，老板怀疑是刘某干的。1月9日下午辛某的丈夫马某某找到刘某并将他扭送到公安机关。
2、证人马某某证言材料证明，2012年1月8日上午11时左右，其妻子发现火锅店被盗并报案。因火锅店钥匙仅3把，其和妻子、店员王某各一把。后怀疑系王某的对象刘某所为。2012年1月9日其和朋友牛某某找到刘某在姜城村二组27号的租住房，从窗户看到被盗的被子、电脑附件等都在地上，遂及时报告辖区派出所。民警赶到后房东打开房门，将被盗物品全部带至派出所。后其和牛某某在新文理学院附近发现刘某遂将其扭送至公安机关。
四、鉴定结论
宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书证明被盗电脑价值2720元。
五、被告人刘某的供述材料及亲笔供词证明，其分两次在渝晨火锅店盗走现金20余元、电脑一台、被子一床。与起诉书指控事实一致。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年一月九日起至二0一二年七月八日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一二年五月十四日
书 记 员 徐文博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00175号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘开，男，19岁，1992年9月出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省枣庄市薛城区陶庄镇中武穴村***号，捕前暂住宝鸡市渭滨区神农镇姜城村。2012年1月9日被抓获，同年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第95号起诉书指控被告人刘开犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代检察员杨婷、杨平出庭支持公诉，被告人刘开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月8日凌晨，被告人刘开从其女友王某处窃取位于本市清姜路渝晨火锅店卷帘门钥匙，使用该钥匙先后两次进入渝晨火锅店，从吧台窃取人民币现金二十余元、组装电脑一台（经鉴定价值2720元）；从休息间窃取被子一床，后将电脑和被子藏匿于本市渭滨区姜城村二组27号其租住屋内。同日，被告人刘开被扭送至公安机关。破案后，被盗电脑及被子已追回发还被害人，赃款未退赔。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人刘开犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘开对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明，2012年1月8日凌晨，被告人刘开趁其女友王某（渝晨火锅店员工）熟睡之机，从王某处窃取位于本市清姜路渝晨火锅店卷帘门钥匙，使用该钥匙先后两次进入渝晨火锅店，窃取人民币现金二十余元，组装电脑一台（经鉴定价值2720元），从休息间窃取被子一床，用被子将电脑包裹后离开，将被子与电脑藏匿于本市渭滨区姜城村二组27号其租住屋内，在天亮之前将火锅店钥匙送回女友处。次日下午，被害人辛×的丈夫马××及其朋友牛××在郭家崖找到被告人刘开，并将其扭送至公安机关。案发后，被盗电脑及被子已追回发还被害人，赃款未退赔。
本院认为，被告人刘开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘开到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年一月九日起至二0一二年七月八日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一二年五月十四日
书 记 员 徐文博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22339号
原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所郑州市花园路。
负责人李涛，行长。
委托代理人乔某，男，1972年8月12日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。
委托代理人时建辉，河南融业律师事务所律师。
被告孙某。
被告袁某。
被告袁某。
被告郭某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉被告孙某、袁某、袁某、郭某借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2646元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月十三日
书记员 孙凯悦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初236号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩农商行行长，住。
被告：陈印掌，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋真真，女，1985年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈永峰，男，1975年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：黄广云，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈国传，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：金兰花，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息1104.28元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈印掌于2015年9月6日在我单位贷款20000元，现结欠20000元，到期日2016年8月20日，由宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。
被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传�金兰花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2013年9月4日，原告与被告陈印掌签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2013）年第356号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20000元；借款种类为短期借款；借款用途为种蒜；借款期限为2013年9月4日至2016年9月3日；借款方式为可循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额保证。同日，原告与被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花签订【（苍山联社尚岩信用社）高保字（2013）年第356号】《最高额保证合同》，合同约定：担保债权最高余额为陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年9月6日，被告陈印掌在合同期内向原告申请借款20000元整，原告于当日依照合同约定将借款20000元支付至被告陈印掌账户，约定还款期限为2016年8月20日。借款到期后，尚欠借款本金20000元及利息1104.28元（计算至2016年12月1日）。
本院认为，1.被告陈印掌与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告陈印掌的账户，应认定原告已履行合同义务，被告陈印掌应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰�与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花作为保证人，承担保证责任后，有权向被告陈印掌追偿，向被告陈印掌不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈印掌偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息1104.28元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、�国传、金兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初236号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩农商行行长，住。被告：陈印掌，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋真真，女，1985年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈永峰，男，1975年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：黄广云，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈国传，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：金兰花，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息1104.28元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈印掌于2015年9月6日在我单位贷款20000元，现结欠20000元，到期日2016年8月20日，由宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传�金兰花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2013年9月4日，原告与被告陈印掌签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2013）年第356号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20000元；借款种类为短期借款；借款用途为种蒜；借款期限为2013年9月4日至2016年9月3日；借款方式为可循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额保证。同日，原告与被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花签订【（苍山联社尚岩信用社）高保字（2013）年第356号】《最高额保证合同》，合同约定：担保债权最高余额为陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月6日，被告陈印掌在合同期内向原告申请借款20000元整，原告于当日依照合同约定将借款20000元支付至被告陈印掌账户，约定还款期限为2016年8月20日。借款到期后，尚欠借款本金20000元及利息1104.28元（计算至2016年12月1日）。本院认为，1.被告陈印掌与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告陈印掌的账户，应认定原告已履行合同义务，被告陈印掌应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰�与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花作为保证人，承担保证责任后，有权向被告陈印掌追偿，向被告陈印掌不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈印掌偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息1104.28元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告宋真真、陈永峰、黄广云、陈国传、金兰花对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈印掌、宋真真、陈永峰、黄广云、�国传、金兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年六月十九日书 记 员  王振国
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2022号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：蔡勇清，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：蔡淑卿，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告蔡勇清、蔡淑卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年11月1日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 何永泉
二〇一七年十一月六日
书记员 黄丽莹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1540号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵广森，男，1991年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省鹿邑县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年4月28日被羁押，于同年4月29日被刑事拘留，于同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2017〕1520号起诉书指控被告人赵广森犯假冒注册商标罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人赵广森及其辩护人刘杰淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月至2017年4月，被告人赵广森未经注册商标所有人许可，在其经营的东莞市清溪镇优伊佳化妆用具有限公司（以下简称优伊佳公司）内，生产、销售印有化妆艺术有限公司注册商标“MAC”的化妆刷。期间，赵广森将印有注册商标“MAC”的化妆刷销售给林小姐（另案处理），共计88940元。2017年4月28日，公安人员在优伊佳公司内将赵广森抓获，并当场缴获印有注册商标“MAC”的化妆刷41800支（共价值约37000元）和送货单等物品。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书及未授权证明，被害人郭某的陈述，赵某1等证人的证言，假冒“MAC”化妆刷等物证，身份材料等书证，被告人赵广森的供述与辩解。据此认为被告人赵广森无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，结合本案的情况，建议本院对被告人赵广森判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵广森对公诉机关起诉指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。
被告人赵广森的辩护人对公诉机关指控的罪名及数额无异议，提出了以下辩护意见：1.被告人赵广森假冒注册商标，并非为了牟取暴利，获利不高，其主观恶性小；2.被告人赵广森犯罪情节较轻，社会危害性较小；3.被告人赵广森积极认罪，如实供述自已的罪行，可以从轻处罚；4.被告人赵广森无犯罪前科，系初犯。
被告人赵广森的辩护人提交了以下证据：
1.《前科查询证明》，拟证明被告人赵广森无犯罪前科，系初犯；
2.《材料及费用统计表》、《送货单》，拟证明被告人赵广森销售案涉物品的成本，其中：12支装化妆刷成本为9.536元；18支装化妆刷的成本为16.34元；24支装化妆刷的成本为20.3元；32支装化妆刷的成本为27.16元，故被告人赵广森销售案涉物品的获利不高；
3.《东莞市清溪医院疾病诊断病假单》、《东莞市清溪医院疾病诊断证明书》、《东莞市清溪医院出院小结》、《东莞市清溪医院住院费用明细》、《广东省医疗收费票据》，拟证明被告人赵广森的父母均有疾病在身，其儿子发生了交通事故，其家庭成员需要其照顾，请求法院量刑时予以考虑。
经审理查明，2016年11月至2017年4月，赵广森在未获得注册商标所有人许可的情况下，在其经营的优伊佳公司内，生产印有化妆艺术有限公司注册商标“MAC”的化妆刷，并将印有注册商标“MAC”的化妆刷销售给林小姐，共计88940元。2017年4月28日，公安人员在优伊佳公司内将赵广森抓获，并当场缴获印有注册商标“MAC”的化妆刷41800支（共价值约37000元）和送货单等物品。被告人赵广森的辩护人为证明其获利不高，提供了被告人赵广森用于生产案涉假冒注册商标商品原材料的《送货单》及《材料及费用统计表》。
另查，被告人赵广森无犯罪记录。
上述事实，有现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录及扣押清单，假冒“MAC”商标的商品，假冒“URBANDECAY”商标的商品，鉴定书及未授权证明，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，商标注册证，授权委托书，营业执照，价格证明，送货单，银行流水，证人赵某1、赵某2、陈某1的证言，证人李某1、赵某2的证言及辨认笔录，被害人郭某的陈述，被告人赵广森的供述等证据以及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告人赵广森未经注册商标所有人许可，生产并销售假冒注册商标的商品，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵广森犯假冒注册商标罪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人赵广森的辩护人提出的辩护意见：1.关于被告人赵广森主观恶性小，其行为社会危害小的辩护意见，本院认为，被告人赵广森未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，已销售假冒注册商标的商品金额达88940元，现场查获的假冒注册商标的商品价值约37000元，其行为情节严重，对该辩护意见本院不予采纳；2.关于被告人赵广森能如实供述、积极认罪，获利不高，系初犯等意见，经查证属实，本院予以采纳，并酌情对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人赵广森及其辩护人对公诉机关的量刑建议书亦无异议，本院予以采纳。综合考虑被告人赵广森在本案中所触犯的罪名、生产销售假冒注册商标的商品数量、认罪悔罪态度等，本院认为被告人赵广森符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。
暂扣于东莞市公安局清溪分局大利派出所的印有“MAC”品牌字样的腮红刷6000支、唇刷18000支、眉粉刷14000支、密集刷3800支是赃物，予以没收，由暂扣机关予以销毁；暂扣于东莞市公安局清溪分局大利派出所的印有“URBANDECAY”品牌字样的化妆刷套装4000套由暂扣机关依法处理。
视被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵广森犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
暂扣于东莞市公安局清溪分局大利派出所的印有“MAC”品牌字样的腮红刷6000支、唇刷18000支、眉粉刷14000支、密集刷3800支予以没收，由暂扣机关予以销毁；暂扣于东莞市公安局清溪分局大利派出所的印有“URBANDECAY”品牌字样的化妆刷套装4000套由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟丽丽
审 判 员 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄翠玉
袁佩欣
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执651号
申请执行人喻志云，男，汉族，1953年12月2日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。
被执行人周立雄，男，汉族，1971年11月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院在执行喻志云与被执行人周立雄民间借贷纠纷一案中，因周立雄不能履行法律文书确定的债务，时玉华为周立雄的配偶，有清偿夫妻关系存续期间债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加时玉华为本案被执行人；
二、时玉华应在本裁定生效之日起3日内向喻志云履行（2015）湖民一初字第951号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年八月七日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执651号之一
申请执行人喻志云，男，汉族，1953年12月2日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。
被执行人周立雄，男，汉族，1971年11月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人时玉华，女，汉族，1974年3月27日生，江西湖口县人，户籍所在地湖口县。
本院于2016年1月15日作出的（2015）湖民一初字第951号民事判决书，已于2016年6月1日发生法律效力。因被执行人周立雄、时玉华逾期未能自觉履行义务，申请执行人喻志云已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周立雄、时玉华存款36707元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年八月三日
书记员 张泽宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2028号
罪犯韦广。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于2001年3月16日作出（2001）柳铁中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人韦广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人何忆群等三人经济损失人民币25000元。判决发生法律效力后于2001年4月5日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯韦广曾于2011年4月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2023年4月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯韦广减刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2011年1月起至2014年6月止累计获奖励分91.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦广减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人何忆群等三人经济损失人民币25000元不变（刑期至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史旭东
审 判 员 文曙光
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 文胜昔