wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00035号
原告孟某。
委托代理人：李某。
被告邱某。
原告孟某诉被告邱某劳务合同纠纷一案，原告孟某于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孟某诉称：2010年，被告邱某在北京香河承包建筑工程，因工程缺少农民工，于是邱某找到我，要求我为其提供劳务，按每天80元给付劳动报酬，我答应跟他来到香河干了半年多，最后结算时他说资金周转困难出具了一份欠条，写明“欠到孟某现金4171元，腊月付清”。可事后被告毫无付款诚意，这期间经无数次催要，被告总以各种理由推迟，一拖再拖至今日。我不能再对被告怀有信任，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法律保护和人民法院及时判决。
被告邱某未进行答辩。
经审理查明：2010年被告邱某在北京香河承包建筑工程，因施工需要工人，被告邱某找到了原告孟某，双方口头约定了劳务合同关系，并约定按每天80元的工资支付劳动报酬。原告孟某与被告邱某达成一致意见后，原告孟某来到被告邱某的工地干了半年多活，最后结算被告邱某称资金周转困难，给原告孟某出具了一份欠条，共计欠到工资款4171元。欠条出具后，经原告孟某多次催要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有被告邱某出具的一份欠条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告孟某到被告邱某的施工工地上打工，双方形成劳务合同关系。原告孟某付出劳动后，被告邱某理应按约定支付对价工资，但被告邱某在出具欠条后没有支付工资4171元，有被告出具的欠条和在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分。被告邱某没按约定及时支付工资，属违约行为，应承担全部民事责任。原告孟某请求人民法院依法判令被告邱某及时支付所欠工资4171元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告孟某工资4171元。
如果被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈某
审 判 员 罗某
人民陪审员 谭某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐某
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初544号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人候春辉，男，1990年7月6日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市邱县，住天津市津南区。因本案于2017年9月5日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人候春辉犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人候春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年5月19日21时许，被告人候春辉醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号吉利牌小型轿车，沿天津市津南区咸水沽镇周辛庄村公路由北向南行驶至万峰驾校门前时，未注意行车安全，其车前部右侧与前方步行的山东省人段某身体后部相撞，后该车前部左侧再与对行车道的吉林省人包某驾驶的赣Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车前部左侧相撞，造成段某受伤及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人段某腹部闭合伤、脾挫裂伤、L1椎体压缩骨折、L5左侧横突骨折、头外伤、头皮挫裂伤、小肠破裂、小肠系膜撕裂伤的损伤程度为重伤二级。经血液酒精含量检测，被告人候春辉血液中酒精含量为263.2mg/100mL。经交通管理部门认定，被告人候春辉承担事故全部责任，段某、包某不承担事故责任。
案发后，经被害人包某报警，被告人候春辉在现场被公安机关传唤归案，并如实供述上述事实。后其赔偿被害人段某经济损失共计人民币210000元，赔偿被害人包某经济损失人民币22000元，均达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有常住人口信息表，驾驶证、行车证复印件，机动车、驾驶员信息查询，案件来源、抓获经过，报警受理单，被害人段某、包某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，调解协议书、谅解书、赔偿凭证、收条、犯罪记录查询、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人候春辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其案发后在现场等候公安机关归案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。另鉴于其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，量刑时对其酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人候春辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3717号
原告崔松爱，身份不详，住址不详。身份不详，住址不详。
被告李秀日，身份不详，住址不详。
原告崔松爱诉被告李秀日民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告崔松爱到庭参加诉讼。被告李秀日经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔松爱诉称，被告李秀日自2008年开始至2012年1月29日共计从原告处借款30万元，被告承诺用其工资偿还。但被告至今未偿还上述借款。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30万元。
被告李秀日未向本院提交答辩意见。
原告崔松爱向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2．借条一份，证明被告在2012年1月29日给原告出具借条，确定自2008年开始至2012年1月29日共计从原告处借款30万元。
经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告李秀日未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，于2008年1月8日登记离婚。2008年开始，被告因做生意失败，多次向原告借款。2012年1月29日，被告给原告出具借条，确定自2008年开始至2012年1月29日，共计从原告处借款30万元。上述借款未约定利息及还款期限。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是被告真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的协议，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀日于本判决生效之日起五日内偿还原告崔松爱借款本金30万元。
如被告李秀日逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，其它费用50元，合计2950元（原告已办理缓交手续，缓交至本案执行阶段），由被告李秀日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一三年十二月二十日
书记员 崔银姬
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初405号
原告：李国英，现住任县。
原告：张占岭，现住任县。
原告：赵群国，现住任县。
被告：赵山河，现住任县。
委托代理人：魏立峰，河北律师事务所律师。
原告李国英、张占岭、赵群国与被告赵山河确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李国英、张占岭、赵群国于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国英、张占岭、赵群国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李国英、张占岭、赵群国负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 王金山
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李虹霞
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1171号之一
申请执行人：陈培起，男，1973年8月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：苏友美，女，1977年11月11日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁0323民终3168号民事判决书，责令被执行人及时履行法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏友美的银行存款3072.42元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年八月四日
书记员 陈 洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1171号
申请执行人：陈某，男，1973年8月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：苏某，女，1977年11月11日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人苏某离婚纠纷一案中，被执行人苏某已自动履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1171号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年十月十二日
书记员 周 燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3107号
原告王立学，男，1952年出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市和协苗木花卉专业合作社。住所地东港市。
法定代表人任传和，理事长。
委托代理人刘兴坤，女，1981年出生，汉族，东港市和协苗木花卉专业合作社职员，现住东港市。
原告王立学与被告东港市和协苗木花卉专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立学及委托代理人孙承平、被告委托代理人刘兴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告成立于2012年8月，当时的负责人于国庆经手租用原告的房屋办公使用，至2013年10月结束，共拖欠原告租金8000元。2015年6月，被告的负责人变更为任传和，因原告索要拖欠的租金，由任传和为原告出具欠据1份，并口头约定一年内还清，可至今被告未按约定付款。原告请求被告立即给付租金8000元。
被告辩称：于国庆在经营苗木花卉专业合作社期间发生的欠款与任传和无关，任传和给原告出具的欠据只是证实欠房租8000元的存在。现在任传和还欠于国庆苗木花卉专业合作社转让款，于国庆已经去世，如果于国庆的妻子同意该8000元由任传和给付原告，那么应从任传和于国庆的欠款中扣除，欠条上写的“替于国庆付”就是这个意思。
经审理查明：被告东港市和协苗木花卉专业合作社成立于2012年8月10日，原名称为东港市马家店镇新世纪苗木花卉专业合作社，法定代表人于国庆。2015年7月3日进行了名称和法定代表人变更，现任法定代表人为任传和。于国庆任职期间，租用原告位于东港市马家店镇马家店村的房屋作为被告的办公场所。2015年6月25日，任和传为原告出具欠据1份，载明“欠王立学房租捌仟元（￥8000.00元）替于国庆付”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：任传和作为被告东港市和协苗木花卉专业合作社的法定代表人为原告出具的欠据，能够证实被告拖欠原告房租8000元的事实。案涉房租发生在被告东港市和协苗木花卉专业合作社经营期间，为被告东港市和协苗木花卉专业合作社的债务，虽然该合作社的名称和法定代表人均发生变更，但不影响对外承担债务。原告诉讼请求合理，予以支持。被告关于任传和与于国庆债权债务关系的辩解意见与本案分属不同法律关系，不予一并调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告东港市和协苗木花卉专业合作社于本判决生效后10日内给付原告王立学租金8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年六月二十六日
书记员 王翠娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4982号
原告张学杰，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省太
和县税镇镇十里沟村委会十西村146号。
原告张学刚，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省
太和县税镇镇十里沟村委会十西村57号1户。
上述二原告的委托代理人王根法，金华市金鹰法律服务所
法律工作者。
被告大奥建设集团有限公司，住所地义乌市北苑街道永兴
路7号。
法定代表人：张鑫林，执行董事。
委托代理人杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
被告施燕飞，女，1964年3月20日出生，汉族，住义乌市
北苑街道后明塘村3组。
被告洪月明，男，1966年7月11日出生，汉族，住义乌市
北苑街道后明塘村3组。
原告张学杰、张学刚为与被告大奥建设集团有限公司、施
燕飞、洪月明买卖合同纠纷一案，于2009年7月24日向本院提
起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于
2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告张学杰及原告张学杰、张学刚的委托代理人王根法，被告大奥建设集团有限公司
的委托代理人杨毓根到庭参加诉讼，被告施燕飞、洪月明经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张学杰、张学刚诉称，被告大奥建设集团有限公司
将浙ＸＸ义医药有限公司综合楼的土建、水电等工程承包给被
告洪月明施工。二原告为该工地运输砂石料。2008年8月12日
经与工地经办人被告施燕飞结算，由其出具给二原告结算单一
张，载明：“拉石料款共计68910元，已付40000元之外，余28
910元未付，同意支付。”事后，虽经二原告多次索要，至今
仍未给付二原告。为此，请求判令三被告连带支付二原告砂石
料运费28910元，并赔偿利息损失2215.95元（按每日万分之二
点一计算自2008年8月12日至2009年8月11日，以后至实际付款
日另计），合计31125.95元；由三被告承担本案诉讼费。
被告大奥建设集团有限公司辩称，大奥公司没有向被告洪
月明发包任何工程，被告施燕飞也不是大奥公司的员工，故大
奥公司不应对被告施燕飞、洪月明的行为承担责任；另外原告
要求三被告连带支付货款和赔偿利息损失的依据不足。综上，
应驳回原告对被告大奥建设集团有限公司的诉讼请求。
被告施燕飞、洪月明未作答辩。
经审理查明，被告施燕飞因工地需要向原告陆续购买砂
石料，并陆续支付货款。2008年8月12日，经双方结算，被告施燕飞尚欠原告货款28910元，并于同日出具一份结帐单给原
告。另查明，被告施燕飞、洪月明于1994年10月14日办理结婚
登记手续。
上述事实有原告提供的结帐单、结婚登记申请书及原告
和被告大奥建设集团有限公司的庭审陈述等证据在卷佐证，依
法予以确认。
本院认为，原告和被告施燕飞之间形成的砂石料买卖合
同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为
有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。债务形成时被告施燕飞、洪月明系夫
妻关系，本案之债依法应按夫妻共同债务处理，故被告施燕飞
、洪月明应共同承担清偿责任。现原告要求被告施燕飞、洪月
明支付尚欠的货款28910元并赔偿利息损失，理由充分，依法
予以支持；但利息损失应从起诉之日即2009年7月24日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付。由于原告没有提供相
应的证据证实向原告购买的砂石料用于被告大奥建设集团有限
公司承建的工程及被告施燕飞、洪月明与被告大奥建设集团有
限公司之间的关系，故原告要求被告大奥建设集团有限公司承
担连带支付货款责任，依据不足，不予支持。被告施燕飞、洪
月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（
二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告施燕飞、洪月明于本判决生效后十日内支付原
告张学杰、张学刚货款人民币28910元并赔偿利息损失（按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2009年7月24日起
至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告张学杰、张学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告施燕飞、洪月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年九月一日
代书 记员 骆铠铠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第392号
原告：范校成。
委托代理人（特别授权）：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善强盛贸易有限公司，住所地嘉善县魏塘镇晋阳西路458号。
法定代表人：徐鹤强，执行董事。
原告范校成与被告嘉善强盛贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2006年9月18日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2006年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新和被告法定代表人徐鹤强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范校成诉称：原、被告于2005年7月30日、11月19日各签订混凝土输送罐车租赁合同一份，被告因杭州湾北接线一标、嘉善县魏塘镇马家桥工地运输需要，向原告租用混凝土搅拌车1台至3台。合同约定的设备租赁费每台每月20000元，每个月租金结算时付清；甲方不及时结算，乙方有权终止合同，调回所有设备；次月20日前付清上月的租金。截至2006年4月30日，被告确认共结欠原告租赁费183000元，2006年8月7日被告确认2006年5月至7月期间又结欠原告租赁费117057元。上述租赁费经过原告多次催讨，被告于2006年5月底及8月下旬分别支付4万元和5万元，余欠210057元至今未付。故请求法院判令被告立即支付租赁费210057元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善强盛贸易有限公司辩称：欠原告租赁费210057元是事实，但原告不按租赁合同第五条第3项之规定，在合同未协商终止前提下，于2005年8月24日擅自退场，造成被告临时租用他人设备，花费租金60000元等费用。以及被告租赁8立方米罐装混凝土搅拌车3台，但原告3台车每台实际装6立方米混凝土，另车子老化，经常漏油、修理，又造成被告巨大经济损失，被告保留另行起诉的权利。待原告赔偿给被告经济损失和在嘉善县开具的增值税发票给付被告后，以及扣除驾驶员向被告借款6笔计6500元，被告方可付给原告租赁费。
经审理查明，原、被告于2005年7月30日、11月19日各签订混凝土输送罐车租赁合同一份，合同规定：被告因杭州湾北接线一标、嘉善县魏塘镇马家桥工地运输需要，向原告租用混凝土搅拌车1台至3台，设备的租赁费每台每月20000元，每个月租金结算时付清；甲方（即被告）不及时结算，乙方（即原告）有权终止合同，调回所有设备；次月20日前付上月的租金；租赁期限从2005年7月8日至2006年12月30日止；搅拌车进场于2005年9月20日起算；设备所需的柴油在租赁期内由甲方负责，其余油料由乙方负责；甲方应在设备退场前七天通知乙方。合同订立后，截至2006年4月30日，被告确认共结欠原告租赁费183000元，2006年8月7日被告确认2006年5月至7月期间又结欠原告租赁费117057元。并分别各出具一张砼车费用凭证。二张凭证总额被告欠原告租赁费300057元。经原告催讨，被告于2006年5月底和8月下旬分别支付4万元和5万元，余欠原告租赁费210057元。2006年8月中旬被告以租赁8立方米罐装混凝土搅拌车3台，但每台实际装6立方米混凝土，效率低，车子又老化，运输途中经常抛锚、漏油、修理，造成被告巨大经济损失为由，要求扣除部分租赁费，但双方协商未成。然后，原告未书面通知被告解除合同，且于2006年8月底前擅自撤回全部混凝土搅拌车和设备，并向本院提起诉讼。
上述事实，有混凝土输送罐车租赁合同、原告罐车出勤表、砼车费用凭证、庭审笔录等证据予以证实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的混凝土输送罐车租赁合同，依法有效。被告未按约支付租赁费，系违约行为。为此，引起本案纠纷被告应负有全部民事责任。被告辩称，原告在合同未协商终止前提下，擅自退场，造成被告经济损失，要求原告赔偿，以及借款系另一个法律关系，被告应另行提起诉讼。为此，被告这部分抗辩理由，本院不予采信。被告要求原告在嘉善县开据增值税发票，有关法律也明确规定，买卖、经商必须开具发票。被告此要求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告嘉善强盛贸易有限公司欠原告范校成租赁费210057元，被告于本判决生效之日起一个月内在原告给付被告在嘉善县开具的增值税发票（未开具发票部分）时，被告给付原告人民币100000元，余款110057元被告于本判决生效之日起二个月内支付给原告。
本案受理费5661元，财产保全费1620元，合计诉讼费7281元，由被告嘉善强盛贸易有限公司承担，（诉讼费原告已预付，被告于本判决生效后一个月内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5661元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇六年十月二十六日
书记员 张 扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1586号
原告：周某某。
委托代理人：杨某某。
被告：家具厂。
代表人：王某某。
委托代理人：许某某。
原告周某某为与被告家具厂（以下简称家具厂）劳动争议纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。周某某及其委托代理人杨某某，家具厂的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2013年3月，家具厂招用周某某为木工，双方没有签订劳动合同，家具厂也没有为周某某交纳各项社会保险。2013年4月11日上午10时40分许，周某某在家具厂里木工车间操作大锣机时，因木料突然碎裂，致使周某某左手手指被锣机上的刀片割伤。2013年11月1日，东阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定周某某的损伤属于工伤。2014年1月8日，经金华市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定书确认周某某的损伤构成七级伤残。家具厂向周某某支付了40天的劳动工资18000元，对其他赔偿项目分文未付。
2014年3月3日，周某某向东阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，3月19日立案受理。东阳市劳动争议仲裁委员会至今未作仲裁，已超出60日的法定仲裁期限。请求法院判令：一、解除原告周某某与被告家具厂之间的事实劳动关系；二、被告家具厂向原告周某某支付工伤保险待遇354868.4元；三、被告家具厂为原告周某某交纳社会养老保险、医疗保险（从2013年3月开始至判决确定解除劳动关系之月止）。
被告家具厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对周某某的第一项诉讼请求无异议。二、对工伤赔偿的数额有异议，我方已支付周某某住院期间的住院伙食补助费；护理费过高，应按62元每天计算；周某某于2013年9月到横店金象堂红木家具厂上班，其停工留薪工资应按2616元每月计算4个月；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均应参照东阳市出具的2013年工伤保险待遇标准进行计算。三、周某某于2013年9月就去东阳市金象堂家具有限公司入职，为其缴纳的社会保险不应到判决解除劳动关系之日止。
经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2013年3月，周某某由家具厂招用，任木工。2013年4月11日上午10时45分许，周某某在家具厂木工车间操作大锣机时，木料突然碎裂，致使周某某左手手指被锣机上的刀片割伤。周某某受伤后，在东阳市花园田氏医院住院治疗26天，所花费的医疗费已由家具厂支付。东阳市人力资源和社会保障局于2013年11月1日作出的工伤认定决定书认定：周某某左拇指掌指关节桡侧缺损、左食指末节掌侧皮肢缺损、左中环小指切割伤属因工负伤。金华市劳动能力鉴定委会员于2014年1月8日作出的劳动能力鉴定书确认：周某某丧失劳动能力程度为七级。2014年3月19日，东阳市劳动争议仲裁委员会作出受理案件通知书。
对周某某提供的用以证明上述事实的周某某的身份证复印件1份、家具厂的个体工商户登记情况1份、工伤认定决定书1份、劳动能力鉴定书1份、东阳市花园田氏医院住院病历2份、受理案件通知书1份，本院予以采纳。
双方争议焦点：停工留薪的期限及周某某的月工资应为多少？
周某某认为其停工留薪的期限应为10个月且每个月的工资应按12000元计算，并提供了东阳市花园田氏医院出具的疾病诊疗证明单2份、郑某某出具的证明1份。家具厂认为周某某的停工留薪的期限没有10个月且其月工资没有12000元，并提供了东阳市金象堂家具有限公司出具的证明1份、郑某某的身份证复印件1份、郑某某出具的证明1份。对周某某提供的证据，家具厂认为诊疗证明单上建议的休息时限过长且不能作为停工留薪期间的依据，对郑某某出具的证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份证明不是郑某某的真实意思表示。对家具厂提供的证据，周某某对郑某某出具的证明的真实性、合法性、关联性有异议，该份证明不是郑某某的真实意思表示，认为周某某是向东阳市金象堂家具有限公司承包木工活，实际参与工作的是其徒弟。
本院认为，郑某某出具的证明前后矛盾，其证言不可信，故对其出具的两份证明不予采纳，由于双方对工资无法协商一致，且家具厂认可的2616元／月已高于浙江省职工平均工资的60%，故周某某的月工资确认为2616元。关于周某某的停工留薪期间，根据诊疗证明单及周某某曾于2013年9月承包木工活的事实，本院酌情确定停工留薪期间为五个月。对诊疗证明单、东阳市金象堂家具有限公司出具的证明，本院予以采纳。
本院认为：周某某受家具厂雇佣，从事木工工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，周某某因工负伤且被鉴定为丧失劳动能力七级，家具厂应当按照国家有关规定支付周某某工伤保险待遇。周某某受伤后至今未到家具厂处工作，双方的事实劳动关系早已解除。
关于周某某的合理损失的认定，其在诉请中主张的住院伙食补助费780元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，予以确认；护理费为2600元（26天＊100元／天），停工留薪期工资13080（2616元＊5个月），一次性伤残补助金34008元（2616元＊13个月），一次性医疗补助金33405.83元（40087元／年／12＊10个月），一次性就业补助金33405.83元（40087元／年／12＊10个月），以上损失共计117279.66元。
关于周某某要求交纳社会养老保险、医疗保险的诉讼请求，不属于法院审理范围。
综上，周某某的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。家具厂的部分辩称成立，本院予以采信；部分辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周某某与被告家具厂的事实劳动关系。
二、被告家具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告周某某工伤保险待遇117279.66元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陆承焕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1586号
原告：王启彪。
委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
被告：曹务民。
原告王启彪与被告曹务民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启彪的委托代理人何敬伟到庭参加诉讼，被告曹务民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王启彪诉称，2010年3月12日，被告因急需用钱向我借款20万元。借款到期后，被告至今未还。为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：一、请求判令被告立即支付原告欠款20万元。二、案件受理费用由被告承担。
被告曹务民未答辩。
经审理查明，2010年3月12日，被告曹务民因急需用钱向原告王启彪借款20万元，并出具借条一份。上述借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告曹务民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告曹务民出具的借条一份，证实被告曹务民于2010年3月12日向原告借款20万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告向原告借款20万元的事实，本院予以认定。故原告要求被告曹务民偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹务民于判决生效后七日内给付原告王启彪借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹务民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李晓鹤
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1586号
原告高某某。
被告任某某。
本院在审理原告高某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已付，减半收取150元），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一四年八月二十五日
书记员 董书屹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1403号
原告：蔡清雯，女，1991年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶燕资，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：林金乾，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡清雯与被告林金乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清雯的委托诉讼代理人傅文疆到庭参加诉讼。被告林金乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清雯向本院提出诉讼请求：判令林金乾立即偿还借款190,000元及自2017年1月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的违约金，支付蔡清雯为实现债权而支出的律师费4000元，本案诉讼费用由林金乾承担。事实与理由：林金乾因资金周转需要，陆续向蔡清雯借款，双方对账后，林金乾出具借据一份交蔡清雯收执，确认向蔡清雯借款190,000元，并约定于2017年2月25日还清，如未按时偿还林金乾应按月支付借款本金2%的惩罚性违约金及出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。借款期限届满后，林金乾未偿还。
林金乾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林金乾因资金周转需要于2016年7月14日开始向蔡清雯借款，蔡清雯通过银行、支付宝、微信等形式出借资金给林金乾，林金乾陆续还款给蔡清雯。双方经对账后，林金乾出具一份落款时间为“2017年1月15日”的借据交由蔡清雯收执，确认借款金额为190,000元，并约定于2017年2月25日还清，如未按时还款，林金乾还应按月支付借款本金2%的惩罚性违约金及出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、调查取证费、律师费等费用由借款人承担。借款到期后，林金乾未还款。蔡清雯于2017年3月17日诉至本院。
本院认为，蔡清雯与林金乾之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。林金乾未按照约定时间偿还借款，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金是自逾期之日起按月利率2%计算，故蔡清雯主张自2017年1月15日起计算违约金依据不足，其违约金应自2017年2月26日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算。双方约定实现债权的律师费由林金乾承担，故蔡清雯主张林金乾应支付其为实现债权而支出的律师代理费4000元，予以支持。林金乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林金乾应于本判决生效后十日内给付蔡清雯借款190,000元并按月利率2%支付自2017年2月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金；
二、林金乾应于本判决生效后十日内给付蔡清雯为实现债权而支出的律师代理费4000元；
三、驳回蔡清雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，由林金乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第260号
原告：龙某某，男，1980年7月9日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。
被告：吴某某（又名吴某某），男，1955年7月25日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：龙某某，女，1962年11月1日生，族别、职业、住址同被告，系被告妻子。
原告龙某某与被告吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告房屋相邻，素来和睦相处。2013年5月被告拆除修建在两家相邻空地上的简易厨房，并在此基础上扩大修建了新的厨房，被告新建厨房占用我方的排水沟，影响我方排水和对屋后水井的使用。纠纷发生后，经村委会等相关组织调解未果。现诉至法院请求判令被告在两家相邻的宅基地上修建一条宽0.4米的排水沟，并以排水沟作为双方宅基地的分界线，同时请求被告锯除其遮盖我屋檐的屋檐。
被告辩称：我家并没有占用到原告的宅基地，我方是在自己的宅基地上修建厨房，并没有占用原告宅基地，不同意让原告在我方宅基地上修建排水沟。从现状来看，我家屋檐确实是遮盖了被告家屋檐，但在1983年原告家建房时其屋檐也遮盖了我家老房子屋檐，我家于1996年修建现在的房屋时并没有超出我家宅基地范围，只是以前是原告的屋檐遮盖我家屋檐，现在我家房子修得比原告家的高，变成我家屋檐遮盖原告家屋檐，但实际上并没有占用到原告家的宅基地，所以不同意锯除超出部份屋檐。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》1份1页，用以证明原告身份；2、原苗陇乡调解委员会《调处意见书》1份3页，用以证明原、被告发生相邻纠纷的事实及原苗陇乡调解委员会的调解意见；3、龙某学、龙某渊、龙某光《证明书》1份1页，用以证明现原告家房屋归原告所有。4、《黄平县国土资源局调查材料及信访答复》6份10页，用以证明发生纠纷的事实。
被告除其委托代理人陈述外，未在举证期限内向法庭提供证据材料。
本院依法对原、被告房屋进行了勘验，用以查明被告屋檐遮盖原告屋檐1.4米，被告简易厨房与原告木房柱子之间距离为0.1米。
上述证据材料经当庭举证、质证，被告对原告提供的四组证据无异议。原告对本院的勘验笔录无异议，被告提出其屋檐没有超出1.4米的异议。
经本院审查认为：被告对原告提供的四组证据无异议，且以上证据具有合法性、客观性，本院予以采信。被告虽对《勘验笔录》有异议，但并没有提出证据加以反驳，且该笔录制作程序合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告两户房屋东西相邻，原告1985年修建房屋后，其右角屋檐遮盖被告左角屋檐；被告1998年撤旧房建新房后，其左角屋檐遮盖原告右角屋檐，在此后十多年间，双方和睦相处，没有发生争执。被告于2013年撤除建在双方相邻地上的简易厨房改建成实心砖结构厨房后，原告认为被告侵占了其宅基地，并影响排水和对屋后水井的使用，由此发生纠纷，经当地村委会、乡政府调解未果后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告双方修建房屋没有办理相关审批手续，也没有办理土地使用证等相关权属凭证。
本院认为：原、被告双方各自修建房屋，虽未办理相关土地使用权证，但对其房屋仍然享有不动产物权。因双方均未申请相关部门对宅基地的四至界限进行明确，导致双方宅基地四至不清楚。原告请求在双方房屋相邻地上修建0.4米宽的排水沟，并以排水沟作为双方宅基地分界线，其请求在集体土地上修建排水沟的诉讼请求，不属于法院主管范围，且原、被告双方宅基地四至界限不明确，原告也没有提供相应证据证明被告对其排水的妨害，其要求修建排水沟的请求本院不予支持。从1985年原告建房到1998年被告拆旧房建新房至今，原、被告相邻房屋屋檐一直互相遮盖，相对应的宅基地也是双方共同管理，其遮盖部分宅基地应属原、被告双方共同所有，继续由双方共同管理，因此，原告要求锯除被告超出的屋檐，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十、第九十五条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 潘 忠 武
二〇一四年六月五日
书记员 蔡先惠（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第260号
原告：王某某。
被告：韩某某。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年12月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世忠，男，1938年8月31日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市煤炭工业公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区财落街道马古村。
法定代表人：王光成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：王光成，该公司退休员工。
再审申请人王世忠因与被申请人沈阳市煤炭工业公司侵害著作权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽民终76号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世忠申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。请求在执行民法通则第137条时拒绝适用后半条：“有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。”而最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第169条规定，“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间，不能行使请求权的属于民法通则第137条规定的（特殊情况）”。原告在本案中2005年2月26日早有被告公司组织部长赵静芳的证明“证明王世忠同志于一九八五年办理了病退，病退后一直未回单位工作”。应属特殊情况，可以适用第137条的规定。2.一、二审法院事实认定错误。《漏斗式采煤方法》与《全国采煤方法汇编》上《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》叙述的是同一方法，大小标题及图表，都完全是相同的，侵犯了著作权，是剽窃作品的行为。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉求。
被申请人沈阳市煤炭工业公司在再审审查阶段答辩称：一、申请人再审请求没有任何事实理由和法律依据。1.2004年10月-2017年2月间，申请人围绕1980年12月在晋升技术员职称时所写的《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》论文及过了保护期的专利，先后以专利侵权、发明临时保护期使用费、著作权侵权、科技成果权纠纷、合理化建议与技术改进奖励、侵犯技术秘密、侵犯著作权等不同案由，在沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院提起了10余次诉讼，最后结果不是撤诉就是败诉而不了了之。申请人的行为严重浪费司法资源和干扰被申请人的经营活动，属于滥用诉权。2.申请人提交的《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》论文是1980年12月在晋升技术员职称时所写的，是一份比较粗浅简单的论文。该论文所述的“漏斗式采煤法”无系统设计、无实验报告、无鉴定报告、不具有可操作性和实用性，被申请人更未对申请人的任何作品进行过成果鉴定。被申请人作为煤炭开采企业，在生产实践中使用的采煤方法都需要经过省、市煤炭管理部门的审核，由企业技术部门制作生产规范和工艺流程后才能用于生产，根本不可能私自抄袭剽窃申请人的所谓论文。3.申请人所在的辽宁省沈阳市马古煤矿，于1989年在《全国采煤方法汇编》上《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》一文中提到的采煤方法与申请人论文中的采煤方法完全不同，不仅文字叙述、图表展示的内容不同，而且具体的重要设计方面也存在诸多不同。由于设计理念不同，所以两文论述的根本不是同一采煤方法，两者也没有任何的关联性。二、申请人以侵犯其著作权为由起诉被申请人已经超过诉讼时效。申请人的论文写于1980年，至今已超过30多年，丧失了胜诉权，应予驳回。综上，二审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：沈阳市煤炭工业公司发行在《全国采煤方法汇编》上的《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》一文是否构成对王世忠《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》著作权的侵害。
王世忠虽主张沈阳市煤炭工业公司通过省局对其作品作了成果鉴定并以马古煤矿名义出版发行在《全国采煤方法汇编》，但未举证证明原审法院关于“从两文的主要文字、图表内容看，亦不相同”的认定有误，亦未提供证据证明《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》与《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》属同一作品。因此，对其该项主张，本院不予支持。
关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。王世忠所诉沈阳市煤炭工业公司侵权行为发生在1986年、1989年，王世忠于2016年3月4日提起本案诉讼从其诉请的权利被侵害之日起已超过20年。虽然王世忠主张其于1985年办理了病退，病退后一直未回单位工作，但这并不能成为其20年内未行使权利的合理依据，故一、二审法院认定已超过诉讼时效并无不当，王世忠的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世忠的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世忠，男，1938年8月31日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市煤炭工业公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区财落街道马古村。法定代表人：王光成，该公司经理。委托诉讼代理人：李泉，该公司员工。委托诉讼代理人：王光成，该公司退休员工。再审申请人王世忠因与被申请人沈阳市煤炭工业公司侵害著作权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽民终76号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世忠申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。请求在执行民法通则第137条时拒绝适用后半条：“有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。”而最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第169条规定，“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间，不能行使请求权的属于民法通则第137条规定的（特殊情况）”。原告在本案中2005年2月26日早有被告公司组织部长赵静芳的证明“证明王世忠同志于一九八五年办理了病退，病退后一直未回单位工作”。应属特殊情况，可以适用第137条的规定。2.一、二审法院事实认定错误。《漏斗式采煤方法》与《全国采煤方法汇编》上《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》叙述的是同一方法，大小标题及图表，都完全是相同的，侵犯了著作权，是剽窃作品的行为。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉求。被申请人沈阳市煤炭工业公司在再审审查阶段答辩称：一、申请人再审请求没有任何事实理由和法律依据。1.2004年10月-2017年2月间，申请人围绕1980年12月在晋升技术员职称时所写的《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》论文及过了保护期的专利，先后以专利侵权、发明临时保护期使用费、著作权侵权、科技成果权纠纷、合理化建议与技术改进奖励、侵犯技术秘密、侵犯著作权等不同案由，在沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院提起了10余次诉讼，最后结果不是撤诉就是败诉而不了了之。申请人的行为严重浪费司法资源和干扰被申请人的经营活动，属于滥用诉权。2.申请人提交的《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》论文是1980年12月在晋升技术员职称时所写的，是一份比较粗浅简单的论文。该论文所述的“漏斗式采煤法”无系统设计、无实验报告、无鉴定报告、不具有可操作性和实用性，被申请人更未对申请人的任何作品进行过成果鉴定。被申请人作为煤炭开采企业，在生产实践中使用的采煤方法都需要经过省、市煤炭管理部门的审核，由企业技术部门制作生产规范和工艺流程后才能用于生产，根本不可能私自抄袭剽窃申请人的所谓论文。3.申请人所在的辽宁省沈阳市马古煤矿，于1989年在《全国采煤方法汇编》上《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》一文中提到的采煤方法与申请人论文中的采煤方法完全不同，不仅文字叙述、图表展示的内容不同，而且具体的重要设计方面也存在诸多不同。由于设计理念不同，所以两文论述的根本不是同一采煤方法，两者也没有任何的关联性。二、申请人以侵犯其著作权为由起诉被申请人已经超过诉讼时效。申请人的论文写于1980年，至今已超过30多年，丧失了胜诉权，应予驳回。综上，二审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：沈阳市煤炭工业公司发行在《全国采煤方法汇编》上的《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》一文是否构成对王世忠《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》著作权的侵害。王世忠虽主张沈阳市煤炭工业公司通过省局对其作品作了成果鉴定并以马古煤矿名义出版发行在《全国采煤方法汇编》，但未举证证明原审法院关于“从两文的主要文字、图表内容看，亦不相同”的认定有误，亦未提供证据证明《急倾斜特厚煤层斜切短壁工作中深孔爆破》与《在急倾斜特厚煤层中用漏斗式采煤方法》属同一作品。因此，对其该项主张，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。王世忠所诉沈阳市煤炭工业公司侵权行为发生在1986年、1989年，王世忠于2016年3月4日提起本案诉讼从其诉请的权利被侵害之日起已超过20年。虽然王世忠主张其于1985年办理了病退，病退后一直未回单位工作，但这并不能成为其20年内未行使权利的合理依据，故一、二审法院认定已超过诉讼时效并无不当，王世忠的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世忠的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年六月十六日书 记 员  崔心驰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保41号
申请人：王某，男，1996年11月27日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：刘某，男，1953年10月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人王某于2018年1月12日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人刘某驾驶的无号牌电动三轮车或者相当于1万元的财产进行查封、扣押。申请人以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某驾驶的无号牌电动三轮车，期限为2018年1月12日至2020年1月12日。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 葛绪芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初321号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：藁城区靓彩手机销售处，经营场所石家庄市藁城区新华街，经营者王晓峰。
原告小米科技有限责任公司与被告藁城区靓彩手机销售处侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邢占红
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3208号
原告：赵某某，女，汉族，居民。
被告：雷某某，男，汉族，居民。
被告：白某，女，汉族，农民。
原告赵某某与被告雷某某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告雷某某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款5万元及利息。2、案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日雷某某、白某、郑晓博、翁晓飞给原告打了借条，借款5万元，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告雷某某辩称，借款属实，“借款人雷某某”签名也是被告所签。该笔借款5万元也是其所用，被告白某并未实际使用该笔借款，而郑晓博、翁晓飞只是该笔借款担保人，故对此5万元借款被告雷某某愿意承担还款责任。但因个人原因现暂时无力偿还。
被告白某未作答辩，但在本院于2018年3月21日与其的谈话笔录中述称，借款5万元属实，“白某”签名也是其所签，但该笔借款实际用款人是雷某某，故其不应该承担还款责任。而郑晓博、翁晓飞也只是该笔借款的担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日被告雷某某、白某向原告赵某某借款5万元并向其出具借条一份，该份借条未约定借款期限及利息。被告雷某某、白某在该借条后签有“借款人：夫妻雷某某、白某”的签名。郑晓博、翁晓飞对该笔借款进行了担保并签名。借款到期后，经原告催要未果故诉至法院。
本案在审理中原告赵某某与被告雷某某、白某均陈述郑晓博、翁晓飞为该笔借款的担保人，随后原告于2018年3月15日撤回对被告郑晓博、翁晓飞的起诉。
以上事实有原、被告陈述、2014年12月16日借条、2017年6月5日及2018年3月20日与被告白某谈话笔录、2018年3月14日谈话笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在原告已依法履行出借义务后，被告雷某某在原告催要借款后未予归还，显属违约，故其应承担本案民事责任。因此，对原告要求被告雷某某归还借款5万元的诉请应予支持。对于利息部分，原、被告双方未对逾期利率进行约定，原告现主张利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止不违反法律规定，应予以准许。被告白某虽陈述该笔借款自己并未使用，但未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故被告白某作为共同借款人，对上述借款理应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某某、白某在本判决生效后三十日内向原告赵某某归还借款50000元并支付利息（利息从2017年5月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止）。
二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告雷某某、白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭某市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 郝亮亮
人民陪审员 郝超美
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑 楠
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黎海波，又名“韦海波”，绰号“哥洛”，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县××镇××里村××屯。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月11日被乐业县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于乐业县看守所。
被告人黄正雄，曾用名黄贵雄，绰号“阿雄”，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县××镇××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月11日被乐业县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人黎海波、黄正雄犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎海波、黄正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年6月10日23时许，被告人黎海波、黄正雄在乐业县新化镇开发区路口与吸毒人员黄某某进行交易时被乐业县公安局民警当场抓获，并从黎海波身上搜出2颗疑是海洛因小零包，从黄正雄身上搜出6颗疑是海洛因小零包，从黄某某身上搜出2颗疑是海洛因小零包。经百色市公安局物证所鉴定，被告人黎海波、黄正雄所贩卖的疑是毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人黎海波、黄正雄明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎海波、黄正雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月10日23时许，被告人黎海波、黄正雄在乐业县新化镇开发区路口将毒品卖给吸毒人员黄某某，在双方交易中被乐业县公安局民警当场抓获，并从黎海波身上搜出毒品2颗小零包，黄正雄身上搜出6颗小零包（净重0.17克），黄某某身上搜出2颗小零包（净重0.06克）。经百色市公安局物证鉴定所检验，被告人黎海波、黄正雄持有的及卖给黄某某的毒品均检出海洛因。
上述事实，有以下由公诉机关当庭举证并经质证的证据证实：1、受案登记表；2、二被告人户籍证明；3、证人黄某某证言；4、二被告人供述；5、百公（刑）鉴（理化）字（2013）248号物证检验鉴定报告及乐公（刑）鉴通字（2013）6号、8号鉴定意见通知书；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场提取物品登记表、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测照片、辨认笔录及照片、过秤笔录及照片、提取送检笔录等。
上述证据，来源合法、真实，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎海波、黄正雄违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎海波、黄正雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控二被告人犯贩卖毒品罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人黎海波、黄正雄在共同犯罪中所起的作用相当，没有明显的主从之分，应按各参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黎海波、黄正雄归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且二被告人均系初犯，对其可以从轻处罚。根据被告人黎海波、黄正雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎海波犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2013年11月10日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、被告人黄正雄犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2013年11月10日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一三年七月十七日
书记员 陈 静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1084号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙永，男，户籍地长春市朝阳区长久路派出所管内。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年3月9日被刑事拘留；同年4月14日逮捕。现羁押于长春市公安局第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）738号起诉书指控被告人孙永犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人孙永到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月9日，公安机关在被告人孙永、孙光谱（另案处理）居住的长春市朝阳区的家中查获其二人利用电脑、打印机等工具制作的印有法轮功口号的十元面值反宣币62张，五元面值反宣币116张，一元面值反宣币110张，二十元面值反宣币3张，法轮功“诉江”粘贴253张，明慧周刊599册，法轮功书籍79册。
被告人孙永对公诉机关指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年3月9日，公安机关在被告人孙永、孙光谱（另案处理）居住的长春市朝阳区的家中查获其二人利用电脑、打印机等工具制作的印有法轮功口号的十元面值反宣币62张，五元面值反宣币116张，一元面值反宣币110张，二十元面值反宣币3张，法轮功“诉江”粘贴253张，明慧周刊599册，法轮功书籍79册。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口详细信息、长春市公安局扣押物品、文件清单、情况说明、公安机关赃物不宜移交说明、在孙永家中搜查并扣押的制作法轮功宣传品的工具及法轮功宣传品照片、证人李某、郑某某、孙光谱的证言、被告人孙永的供述、鉴定意见、搜查笔录，足以认定。
本院认为，被告人孙永制作法轮功宣传品，破坏法律、行政法规实施，犯罪事实清楚，证据确实充分，且情节特别严重，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款（利用邪教组织破坏法律实施罪）、、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（违禁物品的处理）及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙永犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2023年3月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、收缴的违禁品依法没收（未随卷移送，由公安机关没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺维民
审判员 陈晓静
审判员 姜 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 聪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1346号
原告：王建华，男，1984年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：张波，男，1981年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：唐秀芳，女，1983年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮金木，男，1972年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王建华与被告张波、唐秀芳、阮金木民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：被告张波返还借款30000元，并支付自2015年3月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告唐秀芳、阮金木对被告张波的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月26日，被告张波向原告借得人民币30000元，并出具借据一份。借据载明：借款金额30000元，月利率2%；未载明借款期限。被告唐秀芳、阮金木在借条上的担保人处签名，约定保证方式为连带责任保证。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于判决生效后十日内支付给原告王建华人民币30000元，该款的利息损失从2015年3月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告唐秀芳、阮金木对被告张波的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半），由被告张波负担，被告唐秀芳、阮金木承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月一日
代书记员 项瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖149号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人：原永祥，系该公司董事长。
被告：南美超，男，1980年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告西安永诚融资担保有限公司与被告南美超担保合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年6月9日立案。
原告西安永诚融资担保有限公司诉称，其作为担保人为被告在建设银行陕西省分行的借款提供担保，依照合同约定被告应当领取房产证后办理抵押登记，但被告一再拖延领取房产证，导致原告一直承担保证责任，原告的行为已经构成违约。故请求1、判令被告承担迟延将其位于西安市××区南二环东段208号1幢1单元11605室向第三人办理抵押登记产生的违约金29970元（每天按万分之五计算，计算至2015年1月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。
西安市雁塔区人民法院认为本案起诉时列建设银行陕西省分行为第三人，而涉案借款合同约定发生争议由建设银行陕西省分行住所地人民法院管辖，遂将本案移送至约定的西安市碑林区人民法院。
西安市碑林区人民法院认为原告已经将建设银行陕西省分行作为第三人的起诉撤回，现本案被告南美超住所地位于西安市××区，本案不应由其法院管辖，应当由西安市雁塔区人民法院管辖为由请示至我院指定管辖。
本院认为，本案涉案的借款合同和担保合同中均约定发生争议由建设银行陕西省分行所在地人民法院管辖。现因债务人与担保人之间发生争议，此双方当事人之间权利义务又涵盖在上述涉案两合同之中，故该争议仍应当以上述两合同的约定管辖确定管辖法院。因上述两合同约定由建设银行陕西省分行所在地人民法院管辖，故本案应当由约定的西安市碑林区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市碑林区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢锐飞
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年十月十九日
书记员 雷 寓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12915号
上诉人（原审被告）：河南零零柒电子科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：杨滨宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭苗苗，河南誉坤律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：雷书昌，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郭先锋，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：孙志远，男，1980年7月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：杨滨宾，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭苗苗，河南誉坤律师事务所(实习)律师。
上诉人河南零零柒电子科技有限公司（以下简称零零柒公司）与被上诉人雷书昌及原审被告杨滨宾合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人零零柒公司的委托诉讼代理人周雅楠、郭苗苗，被上诉人雷书昌的委托诉讼代理人郭先锋、孙志远，原审被告杨滨宾的委托诉讼代理人周雅楠、郭苗苗到庭接受了询问。本案现已审理终结。
零零柒公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初82号民事判决，依法改判或者发回一审法院重审。2.一、二审的诉讼费用由雷书昌承担。事实与理由：一、一审法院以雷书昌代理的节费软件关停为由，判决零零柒公司返还代理费31000元，属于事实认定错误。雷书昌代理的范围是零零柒公司的电商平台及相关平台推广，而不是平台上的某一种节费软件。网上平台“零零柒智慧商城”中有上万种产品，电商平台的商品是需要不断调整和更新换代的。旧的商品下线和新的更好的商品上线都是正常的经营行为，对雷书昌的代理能够起到更好的促进作用。产品的调整是经营行为，不是违约行为，零零柒公司不应当因此承担任何责任。二、雷书昌在一审诉讼请求中没有要求解除合同，也没有任何理由解除合同，合同在正常履行中，雷书昌没有理由要求零零柒公司返还代理费。三、零零柒公司与雷书昌签订协议推广“零零柒科技”业务，合同目的已经实现，不存在不能继续履行的情形。四、一审法院要求零零柒公司返还入股金额19000元，属于事实认定错误和适用法律错误。《商务中心入股（洞洞柒智慧科技生活馆）协议》系双方真实意思表示，合法有效，一直正常履行中,入股金不应当退还。五、双方签订的《代理商合同书》有效期为2015年6月1日至2016年5月31日，雷书昌交纳的31000元系该期限内的代理费。虽然该合同在符合条件的情况下可以自动延续，但延续期间的费用未明确约定。零零柒公司已经完全履行了收费期间的合同义务，该费用不应退还。六、一审法院要求零零柒公司返还雷书昌80000元，该金额没有证据和事实依据。
雷书昌辩称，零零柒公司签订的代理合同和“洞洞柒”网络电话节费软件的关停行为是严重的欺骗违约行为。一审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求二审法院驳回零零柒公司的上诉，维持原判。
杨滨宾述称，同意零零柒公司的上诉意见。
雷书昌向一审法院起诉请求：1.请求判令零零柒公司和杨滨宾退还雷书昌80000元；2.本案的诉讼费由零零柒公司和杨滨宾承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，零零柒公司（甲方）与雷书昌（乙方）签订《代理商合同书》主要内容为：甲方授权乙方在河南省郑州市××县××），经营该地区“零零柒科技”的推广经营业务，甲方提供运营平台、技术支持，乙方负责拓展授权区域内的商家和会员。在授权区域内各级代理商名额满限后，乙方也可跨区域开拓商家和会员。本合同的有效期为2015年6月1日至2016年5月31日止。合同期满后，若公司无重大变动或代理商无严重违约行为，本合同将自动延续。乙方申请作为甲方区域合作伙伴，在签订协议时，乙方向甲方支付代理费用如下：乙方在合同签订时须一次性向甲方支付代理费用总金额为31000元。同日，雷书昌（乙方）与零零柒公司（甲方）就洞洞柒智慧科技生活馆签订入股协议，主要内容为：乙方为河南省郑州市登封区域洞洞柒智慧科技生活馆的股东，乙方应交纳入股金额19000元，乙方在缴纳入股金额后，即持有该洞洞柒智慧科技生活馆1%的股份。后雷书昌向零零柒公司支付代理费31000元、入股资金19000元。2015年8月8日，雷书昌向零零柒公司支付加盟费共计30000元。另查明，零零柒公司认可雷书昌代理的软件关停。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，雷书昌与零零柒公司双方签订协议推广“零零柒科技”业务，但零零柒公司软件关停，双方均认可合同不能继续履行。故雷书昌诉请零零柒公司退还代理费31000元、入股资金19000、加盟费30000元，合法有据，一审法院予以支持。雷书昌与零零柒公司签订协议，杨滨宾系该公司法定代表人，雷书昌要求杨滨宾承担责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条规定，判决：一、零零柒公司于一审判决生效之日起十日内退还雷书昌代理费31000元、入股资金19000元、加盟费30000元，共计80000元；二、驳回雷书昌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由零零柒公司负担（案件受理费雷书昌已垫付，零零柒公司应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给雷书昌）。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
经审理，二审查明的的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，雷书昌与零零柒公司签订协议推广“零零柒科技”业务，但零零柒公司方的相关软件已关停，致使双方间的合同目的不能实现，结合双方此前合同履行过程中的分红情况，一审法院认定双方间的合同无法继续履行，对雷书昌要求零零柒公司退还代理费31000元、入股资金19000元、加盟费30000元的诉请予以支持，并无不当。因前述入股资金19000元并没有办理公司股东登记，没有转化成真正的股东出资，故上述资金应当予以返还。
综上，零零柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由河南零零柒电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月六日
书记员 曹芳宇
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审4号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：黄燕华，主任
被执行人周雄高，男，1977年07月29日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人余凤琴，女，1981年07月24日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年1月4日，向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月4日作出的金计生征决[2016]第00001号征收决定。该征收决定结果是：余凤琴、周雄高需缴纳社会抚养费34482元。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，被执行人周雄高、于凤琴夫妇目前为止共生育了三胎，违反了计生相关法律，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金计生征决[2016]第00001号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 张新强
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚 莉
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监54号
朱进明：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔42号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3787号
原告：杨昌付，男，1964年7月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：林茂勋，男，1971年12月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴允千，男，1977年10月19日出生，汉族，住平阳县。
原告杨昌付与被告林茂勋、吴允千民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告林茂勋、吴允千偿还借款本金100000元及利息（从2016年6月15日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月4日，被告林茂勋向原告杨昌付借款100000元并向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定借款期限为2016年6月5日至2016年6月15日，未约定利息，被告吴允千自愿为借款本息及实现债权费用承担连带责任保证，担保期限为约定还款之日起两年。借款当日，原告向被告林茂勋汇付了借款100000元。借款后，被告林茂勋一直未偿还该笔借款，被告吴允千亦未履行担保人的还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林茂勋于本判决生效后十日内偿还原告杨昌付借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2016年6月15日起按年利率6%计算至本判决确定履行义务之日止）。
二、被告吴允千对上述债务承担连带偿还责任，被告吴允千承担保证责任后，有权向被告林茂勋追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林茂勋、吴允千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年八月十日
代书 记员 缪丽漫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初805号
原告：某公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：司某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：范某。
原告某公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。某公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶晏君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14044-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区。
负责人：叶胜。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：廖柳暖，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××4411。
被告：谢如娜，女，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码×××3026。
被告：黄珊珊，女，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码×××4742。
被告：甘路平，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××8118。
本院于2016年8月29日立案受理上述原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告廖柳暖、谢如娜、黄珊珊、甘路平金融借款合同纠纷一案，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行以被告已清偿全部所欠贷款为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取269.4元，财产保全费315.52元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯雅婷
二〇一六年九月八日
书记员 周玲宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，组织机构代码67602673-7。
法定代表人党福全，该行行长。
委托代理人杜春雷，特别代理。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师，一般代理。
被告1张宏良，农民。
被告李红丽，农民。
被告2张永涛，市民。
被告3任伟，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称邮政储蓄昌黎支行）诉被告张宏良、李红丽、张永涛、任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春雷、李秀江及被告张宏良、张永涛、任伟到庭参加诉讼，被告李红丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄昌黎支行诉称，被告张宏良与被告李红丽系夫妻关系。2012年4月28日，我行与四被告签订小额借款及担保合同，被告张宏良与李红丽从我行借款10万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款，依据借款合同我行发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2014年6月17日，被告仍欠我行贷款本金17689.02元及利息4987.06元，虽经我行多次催要，但被告拒不还款，为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求判决被告张宏良、李红丽偿还贷款本金17689.02元及利息4987.06元，被告张某、任某承担连带还款责任。
被告张宏良辩称，欠钱的事实存在，钱数也是对的，但现在没钱，等有钱了再还。
被告张某、任某辩称，我们是担保人，也是我们本人签的字，但我们不是用钱人，钱都打张宏良卡里了，我们不应还钱。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、小额借款及担保合同一份，主要记载借款人张宏良，借款金额为10万元，利率为14.58%／年，期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，借款用途为进轮胎、钢板，还款方式为自贷款发放次月起，按月每月等额归还贷款本息。还款日为付款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。担保方式为连带责任保证。违约责任条款约定，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起在按展期或延期后的利率加收50%的罚息。借款人未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。其上加盖有邮政储蓄昌黎支行借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及借款人（被告）张宏良、李红丽和保证人张某、任某签字按印。
2、中国邮政储蓄银行2012年4月28日个人贷款借据一份，记载借款人张宏良，借款金额10万元，借款期限12个月（从2012年4月28日至2013年4月28日），借款用途进轮胎、钢板，还款方式为等额本息。其上加盖有邮政储蓄昌黎支行公章，并有原告经办人签字及借款人（被告）张宏良签字按印。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，记载借款人张宏良，借款金额、放款金额10万元，贷款利率14.58%，还款方式为等额本息，放款日期2012年4月28日，到期日期2013年4月28日。其上加盖有邮政储蓄昌黎支行公章，并有原告经办人签字及借款人（被告）张宏良签字按印。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，其上加盖有邮政储蓄昌黎支行公章，并有原告经办人签字及借款人（被告）张宏良签字按印。
5、被告张某、任某收入证明各一份，证明二人的收入情况。
6、被告张宏良经营的昌黎县火龙轮胎经销店营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份。
7、四被告身份证及张宏良、李红丽结婚证复印件各一份，证明四被告的个人信息状况及借款人张宏良、李红丽是夫妻关系。
原告用以上证据1-4证实与四被告签订借款（保证）合同的过程及合同内容、原告已将借款10万元交付被告张宏良，证据5、6证明四被告有偿还能力，证据7证明被告张宏良、李红丽、张某、任某的个人信息状况。
被告张宏良、张某、任某经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，且被告无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告张宏良、李红丽系夫妻关系。2012年4月28日原告与被告张宏良、李红丽、张某、任某签订小额借款及担保合同一份，合同约定，原告出借给被告张宏良贷款10万元，利率为14.58%／年，期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，借款用途为进轮胎、钢板，还款方式为等额本息。担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告将贷款10万元发放给了被告张宏良，后被告张宏良偿还了部分借款，现尚欠原告贷款本金17689.02元。
本院认为，原告邮政储蓄昌黎支行与被告张宏良、李红丽、张某、任某签订的小额借款及担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将贷款10万元发放给被告张宏良、李红丽，被告张宏良、李红丽至今未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张宏良、李红丽应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。该合同约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，该合同借款到期日为2013年4月28日止，被告张某、任某应承担保证责任的期间应为2013年4月28日至2015年4月27日止。故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间内起诉，要求保证人张某、任某承担保证责任应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宏良、李红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金100000元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2012年4月28日至2013年4月28日的利息为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期贷款利率按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告张永涛、任伟对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元由被告张宏良、李红丽、张永涛、任伟均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十月九日
书记员 李 琰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1820号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：褚玉坤。
委托代理人：鲁继豪，河北乾坤律师事务所律师。
原审被告：毛海坡。
原审被告：王金存。
原审被告：刘强。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月16日9时16分，被告王金存驾驶冀B×××××号小型客车，在迁西县旧城乡河东寨村路段由西向北转弯驶入道路时，与由北向南原告毛海坡驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定被告王金存负主要责任，原告毛海坡负次要责任。经公估冀B×××××号的小型客车损失为58400元、公估费4672元、施救费420元、痕检费200元。另查明，被告王金存系冀B×××××号小型客车实际所有人，为该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了200000元不计免赔商业三者险。被告刘强为行驶证登记所有人。原告褚玉坤系冀B×××××号的小型客车实际所有人，原告毛海坡为驾驶人。原告车辆损失在交强险赔偿限额部分已得到赔偿。
一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王金存负主要责任，原告毛海坡负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告毛海坡承担30%事故责任，被告王金存承担70%责任为宜。被告王金存为冀B×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了200000元不计免赔商业三者险。原告的损失在交强险赔偿限额内已得到赔偿，应予扣除。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业三者险范围内按被告毛海坡承担的事故责任比例赔偿。原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为43184.4元［（58400元－2000元＋施救费420元＋公估费4672元＋痕检费200元）×70%］，未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告褚玉坤43184.4元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告王金存不承担实际赔偿责任。遂判决：一、被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车商业三者险赔偿限额项下赔偿原告褚玉坤事故损失人民币43184.4元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告褚玉坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.61元，减半收取439.81元，原告褚玉坤承担131.94元，被告王金存承担307.87元。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1．本案车损费用过高，我司对车辆损失不予认可。2.公估费属于被上诉人自行扩大损失，我司不予认可。3．施救费发票非正式发票，我司不予认可。综上，特提起上诉，请求上级法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张事故车辆公估车损过高，但未提交足以反驳的证据予以证明。一审法院采纳该鉴定意见并无不当。公估费和施救费是确定损失程度和减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 迪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第216号
原告：阮某。
被告：方某。
本院于2015年4月3日受理原告阮某与被告方某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月10日以双方已办理离婚为由向本院提出申请，要求撤回对被告方某的起诉。
本院认为，原告阮某的申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担（已交纳）。
审 判 员 余建华
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 胡志远
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐星瑜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执416号之一
申请执行人：王本洪，男，1973年4月14日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：胡吉华，女，1971年3月29日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第267号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡吉华的银行存款6000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执416号之二
申请执行人：王本洪，男，1973年4月14日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：胡吉华，女，1971年3月29日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第267号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡吉华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人胡吉华的工资收入5717.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执416号申请执行人：王某，男，1973年4月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：胡某，女，1971年3月29日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案中，经强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执416号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇一七年六月二十九日书记员  周 燕
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4553号
申请执行人钟张炎
被执行人洪志荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1658号，依法向被执行人洪志荣发出执行通知书，责令被执行人洪志荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪志荣（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币188823元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁献平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8177号
原告：周泰麒,男,1978年3月22日生,汉族，住苏州。
被告：钱耀陈,男,1991年4月30日生,汉族，住张家港锦丰镇。
第三人王三军,男,1983年1月2日生,汉族,住苏州吴中区。
原告周泰麒与被告钱耀陈、第三人王三军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告周泰麒在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周泰麒撤回起诉处理。
审判员 曹刚
二〇一七年八月十八日
书记员 陶萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8177号原告：周泰麒,男,1978年3月22日生,汉族，住苏州。被告：钱耀陈,男,1991年4月30日生,汉族，住张家港锦丰镇。第三人王三军,男,1983年1月2日生,汉族,住苏州吴中区。原告周泰麒与被告钱耀陈、第三人王三军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告周泰麒在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周泰麒撤回起诉处理。审判员  曹刚二〇一七年八月十八日书记员  陶萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3397号
原告吕现花。
被告何晓丽。
被告赵建国。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告吕现花与被告何晓丽、赵建国、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月六日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3397号
原告吕某。
被告何某。
被告赵某。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告吕某与被告何某、赵某、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司生机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴晓燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1986号
上诉人（原审被告）裴瑞龙，男，1960年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审原告）金梅英，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人裴瑞龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市控江路XXX弄XXX号XXX室系争房屋产权人是案外人屠振锋和屠成，金梅英系屠振锋之妻、屠成之母亲，受该房屋产权人委托，金梅英与裴瑞龙签订租赁合同，将系争房屋出租给裴瑞龙居住使用。裴瑞龙已连续居住三年，双方最后签订的一份《星正物业租房合同》（以下简称“租赁合同”）是2014年9月左右签订，合同内容为：金梅英（甲方）将系争房屋出租给裴瑞龙（乙方）居住使用，租期自2014年9月16日至2015年9月15日；月租金为￥（以下币种均为人民币）1，800元；乙方应于每期租借到期前7日向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一次，则乙方需按日租金的5%支付违约金；乙方支付租金的方式为付三押一；甲方收取的租赁保证金除用于抵扣合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理、保安保洁等费用由乙方承担；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后当日内返还该房屋。交接时房屋内有空调1台、电视机1台、淋浴1台、冰箱1只、床1只、桌子1只、另有电视柜、热水汀等。该合同于2015年9月15日到期后，双方未续签租赁合同。
原审法院另查明，裴瑞龙共支付押金为1，600元。租赁合同到期后，裴瑞龙于2015年9月16日向对方转账支付2，000元，2015年10月26日又转账支付4，000元。裴瑞龙称系向金梅英支付的2015年9月16日至2015年12月16日期间的租金，按照每月2，000元标准支付。金梅英称早已提前通过短信告知对方不再续租，但裴瑞龙仍自行在2015年9月16日银行转账支付了2，000元，金梅英只得又在2015年10月16日亲自上门告知与其不再续租系争房屋，但裴瑞龙又自行于2015年10月26日将4，000元汇入金梅英账户内，而且当天金梅英已经起诉至法院。
现金梅英涉讼，要求判令对方立即搬离系争房屋并将该房屋返还，并向金梅英支付2015年10月16日至返还房屋之日止的房屋使用费，按照每月2，000元标准支付。
原审法院审理中，双方当事人均表示押金在本案中一并处理。
原审法院经审理后认为，双方当事人就系争房屋签订的租房合同系其真实意思表示，故合法有效。合同对租期做了明确约定，各方均应恪守。租赁合同于2015年9月15日到期，双方嗣后未续签合同，且金梅英明确表示不再出租给裴瑞龙，故裴瑞龙理应搬离、返还系争房屋并支付占用期间的使用费。虽未经金梅英同意，但鉴于裴瑞龙已经事实上向对方支付了2015年10月16日至2015年12月16日的使用费，故其应向金梅英支付2015年12月17日至实际搬离之日止的房屋使用费。
原审法院据此作出判决：一、裴瑞龙应于判决生效之日起十日内搬离上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房屋返还给金梅英；二、裴瑞龙应于判决生效之日起十日内向金梅英支付2015年12月17日至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按照每月2，000元标准支付）；三、金梅英应于判决生效之日起十日内返还裴瑞龙租房押金1，600元。
原审判决后，上诉人裴瑞龙不服，向本院提起上诉称：双方当事人已经合意一致，在增加了每月200元的情况下，收取了上诉人转账支付的租金。故被上诉人金梅英拒续签租赁合同、要求上诉人搬出，于法无据。如原审法院认为双方就续租合同未达成一致，则应按原合同的租金标准判决相应的使用费，故原审判决对有关使用费的处理前后矛盾，不符合法律和常理，应该按照原来每月1，800元标准支付使用费。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部原审诉请。
被上诉人金梅英辩称：其在租赁合同到期前三个月同上诉人裴瑞龙口头联系，要求按照每月2，000元的标准支付租金，并要求其尽早答复，但其始终没有回复。合同到期后，经被上诉人再次询问，其不同意增加租金。被上诉人又发短信告知对方，不再出借系争房屋，还曾报警，要求对方归还系争房屋，后涉讼。但上诉人得知被上诉人起诉后，就在当天下午，将相关租金转账至被上诉人银行账户。被上诉人不同意续签双方的租赁合同，要求对方归还房屋等，故请求本院依法驳回上诉人的上诉诉请、维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。由于双方当事人签署的系争房屋的租赁合同现已到期，被上诉人金梅英明确表示不愿续签合同，将该房屋出租给上诉人裴瑞龙使用，并涉讼要求对方搬离。故原审判决上诉人在租赁合同到期后搬离，并无不当。关于合同到期后的房屋使用费，因双方当事人已经互为协商了新的标准，且上诉人也以实际按照每月2，000元的标准履行，故原审法院按照该新的标准要求上诉人支付使用费用，并无不妥，且也无证据证明该费用标准明显超出相应房屋租赁市场的实际情况，故本院予以认同。上诉人关于其按照每月2，000元标准支付合同到期后的租金，故双方已经就新的租赁合同达成一致，且如未达成一致，则应按原来的租赁合同的租金标准判决相关的使用费，故上诉人认为原审判决前后矛盾的主张，因理由不够充分，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年三月十六日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2709号
原告：马鞍山深安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小琴，马鞍山市深安物业管理有限公司员工。
被告：邢和平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山深安物业管理有限公司（以下简称深安物业公司）与被告邢和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深安物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼。被告邢和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1411元（面积107.85平方米，每月每平方米物业费0.7元），逾期违约金254元，合计1665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系马鞍山湖景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，原被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月1日至2016年6月30日无正当理由拒不支付物业服务费，经原告多次催要，至今无果。
诉讼中，深安物业公司变更诉讼请求为：1、依法判决被告缴纳物业费1358.82元（自2015年1月1日至2016年6月30日至），楼道照明费每年6元，防盗门维修费每年20元，共计1385元；2、放弃对逾期违约金的诉讼请求；3、判令被告承担本案诉讼费用。
邢和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邢和平系湖景家园X栋XX室业主，住宅面积为面积107.85平方米。深安物业公司与湖景家园业主委员会签订了《湖景家园物业服务合同》，约定：深安物业公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止为邢和平居住的湖景家园小区提供物业管理服务，邢和平作为湖景家园X栋XX室业主应依约按时向深安物业公司交纳物业管理服务费等相关费用。合同还约定，湖景物业公司管理标准为二级，高层为每月每平方米0.7元，业主应按半年缴纳物业服务费的同时一并缴纳全年的楼道照明费6元和防盗门维修费20元，每次交费的具体时间为上半年的3月20日-4月10日、下半年9月20日-10月10日。现深安物业公司依约为邢和平提供了物业管理服务，邢和平却拖欠自2015年1月1日起至2016年6月30日的物业管理服务费用1358.82元、楼道照明费6元、防盗门维修费20元，共计1385元。
本院认为：邢和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。深安物业公司提交的物业服务合同、证明、收费许可证、资质证明、营业执照等证据能够证明深安物业公司与邢和平之间存在物业服务合同关系。深安物业公司与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对邢和平具有约束力。深安物业公司按约提供物业服务后，邢和平作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，故对深安物业公司要求邢和平支付物业管理服务费、楼道照明费、防盗门维修费，共计1385元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，深安物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢和平于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山深安物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费1358.82元，楼道照明费6元、防盗门维修费20元，共计1384.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邢和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴海姣
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 倩