福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2450号
原告吴仰珠，男，1958年1月23日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被告福安市上白石镇沙坑村民委员会，住所地福安市上白石镇沙坑村。
法定代表人郑兴第，村民主任。
委托代理人张立清，系上白石镇沙坑村村支书。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
原告吴仰珠与被告福安市上白石镇沙坑村民委员会（以下简称上白石镇沙坑村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，因双方争议较大，案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，原告吴仰珠委托代理人缪禹、被告上白石镇沙坑村委会委托代理人张立清、毛坤强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仰珠诉称，2007年4月，被告将新村建筑工程涉及的“打石、运输、砌石”工程承包给原告施工。2009年3月30日，经双方结算，被告出具“欠条”确认拖欠原告工程款53000元，同时承诺于2009年11月30日前还清，如有逾期，同意承担2%的利息以及诉讼费用等。但还款期限届满后，被告未按期付款。原告多次向被告催讨，被告均以村财困难为由未予付款。为此，请求判令：被告支付原告工程欠款53000元并支付利息（按月利率2%的标准，从2009年11月30日起计至还款之日止）。
被告上白石镇沙坑村委会辩称，⒈2007年4月，被告确有将村里一河沟工程交由原告施工，但当时工程造价预估为2.5万元，从上白石镇村财务账目中体现原告已领取工程款3.3万元，已超额领回工程款，且村财务账目应付款项中未有该欠款记录，不存在被告结欠工程款的事实。⒉林铃清任村民主任时，持有加盖村委印章的空白便签，“欠条”可能为原告与被告前任村民主任林铃清配合虚假出具。⒊假使欠款情况属实，欠条中约定还款期限为2009年11月30日，且不存在时效中断情形，现原告起诉，已超过了诉讼时效。
本案在审理过程中，双方当事人的争议焦点为：一、被告是否结欠原告工程款；二、本案是否超过诉讼时效期间。对此，本院予以分析、查明并认定。
一、被告是否结欠原告工程款。
原告吴仰珠认为，原、被告于2006年12月10日签订《工程协议书》，协议约定工程造价为8万多元人民币，原告依约施工完毕。此后，原告分别于2007年6月11日、2007年7月15日、2007年11月3日从被告处领取工程款1.4万元、1.4万元、0.5万元，总计3.3万元。2009年3月30日，经原、被告双方结算，被告出具工程款欠条，确认尚欠工程款53000元。被告结欠原告工程款事实清楚，并提供《沙坑引水渠道工程协议书》、工程款余额欠条予以证明。
被告上白石镇沙坑村委会认为，工程款协议书、欠条均是由林铃清出具予原告的，林铃清担任村主任以来，村财村务不公开，村财收支去向不明，上述工程款欠条可能为林铃清与原告相互串通虚假出具。村引水渠道工程造价经村委预估仅为两万多元，原告已从被告处领取工程款3.3万元，不存在结欠工程款情形。并提供2006年-2007年沙坑村委地基补偿金明细单、沙坑村2006年1月-2008年3月财务收支情况汇总表、沙坑村民对林铃清的信访件予以证明。
本院认为，被告所提交的关于沙坑村地基补偿明细、沙坑村财务收支情况表及对林铃清的信访件等与本案没有关联性，无法证明原告与被告村民主任林铃清恶意串通虚假出具欠条，损害被告利益的情形。原告与被告签订的《沙坑引水渠道工程协议书》已约定工程造价为8万元多元，原告施工完毕后从被告处领回款项3.3万元，尚余工程款经结算，被告于2009年3月30日出具“工程款余款欠条”，欠条中已载明“截止2009年3月30日实欠吴仰珠工程款伍万叁仟元整…”。欠条中不仅由村主任林铃清签字还加盖了被告公章。因此，协议书、领款凭证、工程款余款欠条，足以体现被告尚结欠原告工程款53000元的事实。
二、本案是否已超过诉讼时效期间。
原告吴仰珠认为，2009年被告出具欠条后，同年7月村委换届，张立清让原告帮忙选其为村委领导，并承诺村委会会出面处理工程款，但张立清当选后却没有偿还原告款项，因张立清母亲在沙坑办茶厂，原告便有向其母亲催讨。2011年张立清打电话给郭某（为原告承包诉争工程的具体施工人之一）让其买地，郭某回复没有钱，要求村委偿还结欠的工程款。2013年原、被告双方因结欠工程款问题询问上白石镇政府领导，上白石镇政府回复让村委组织私下解决。另2013年村委决定改建河道边空地为村民活动场所，原告以被告未结清工程款为由，不让被告施工，双方矛盾进一步加深，2014年原告再次向被告催讨，双方至镇经管站核对账目后，张立清及村民陈惠芳、张达强于《工程协议书》前言空白处注明“经查欠款情况属实”。因此，原、被告双方在结算工程款后，一直都有向被告催讨工程款，且2014年7月18日，被告在协议上再次确认欠款情况属实，应视为诉讼时效中断，应从该日起重新计算诉讼时效，因此本案未超过诉讼时效。并提供证人吴某、郭某的证言及《工程协议书》予以证明。
被告上白石镇沙坑村委会认为，原告主张于2009年、2011年、2013年向原告催讨过款项与客观情况不符，原告未曾在此期间向被告催讨过工程款，从村财账目上没有原告主张的该笔欠款就可以体现。直到2014年7月28日前几日，原告仰珠等几个人向上白石镇政府反映沙坑村村委欠款情况，被告方才安排村支书张立清及村民陈惠芳、张达强等到镇经管站核实，经查账，发现有欠款情况，所以就在原告所提交的协议书复印件上标注“欠款情况属实”。但该协议书并无法体现被告结欠工程款53000元及存在诉讼时效中断的情形。因此即使“工程余款欠条”体现的结欠工程款情况属实，欠条中承诺的还款期限为2009年11月30日，原告一直未向被告催讨，已经超过了诉讼时效。
本院认为，被告于2009年3月30日出具予原告的“工程款余款欠条”中载明“截止2009年3月30日实欠吴仰珠工程款伍万叁仟元整，定2009年11月30日前还清，否则债权人有权向人民法院起诉，一切费用及2%利息由村委负担。”由此体现，双方已约定工程余款的还款期限为2009年11月30日。本案是否超过诉讼时效的关键在于有无存在诉讼时效中止或中断的事由。原告主张欠条出具后，其曾于2009年、2011年、2013年向被告催讨工程款，并提供证人吴某、郭某的证言证明，但证人吴某、郭某在身份上与原告存在利益关系（吴某为原告弟弟，郭某为原告施工人员），且证人证言陈述的为证人向被告催讨的内容，在无其他辅助性证据的情形下，无法确认证人证言的真实客观性，因此仅凭证人证言无法体现原告曾在上述期间向被告主张工程款的事实。从约定的还款期限2009年11月30日起算，原告主张工程欠款的权利至2011年11月29日已超过了两年的诉讼时效。而2014年7月18日，被告村支书张立清与村民陈惠芳、张达强于原告提供的《引水渠道工程协议书》复印件前言处书写“2014.7.28村安排村民代表至镇经管站落实吴永珠笔欠款，经查欠款情况属实。张立清陈惠芳张达强”，该注明内容仅为被告对欠款事实的确认，而非被告对欠款债务作出同意履行的意思表示。依据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，如前所述，判定义务人是否放弃诉讼时效抗辩权，应以其同意履行义务作为要件，而非承认债务作为要件，因此被告确认欠款情况属实的情形，无法作为诉讼时效重新起诉的事由。
本案经庭审举证、质证、认证，对于本案事实作如下认定：
2006年12月10日，上白石镇沙坑村委会与原告吴仰珠（别名吴永珠，被告亦确认该事实）签订《沙坑引水渠道工程协议书》，由原告吴仰珠承包修复被告沙坑村引水渠道工程、地点、沙坑村横井，约定工程总造价为8万多人民币，协议同时对工程规格、付款办法、双方权利义务及违约责任等作出了约定。协议签订后，原告依约完成了施工义务，并分别于2007年6月11日、2007年7月15日、2007年11月3日向被告领取工程款1.4万元、1.4万元、0.5万元，总计3.3万元。2009年3月30日，原、被告经结算，被告向原告出具“工程款余款欠条”，确认截止2009年3月30日实欠原告吴仰珠工程款53000元，并承诺于2009年11月30日前还清，违约则支付2%利息。2014年7月28日，经原告催讨，由时任被告村支书的张立清及村民陈惠芳、张达强在原、被告签订的《沙坑引水渠道工程协议书》前言空白处签名，确认欠款情况属实。但被告至今未履行清偿义务，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告吴仰珠与被告上白石镇沙坑村委会签订的工程协议书系原、被告双方真实意思表示，该协议书合法、有效，当事人均应受该协议条款的约束。原告完成施工义务后，被告则应依约向原告清偿工程款。被告以出具欠条形式确认了尚欠工程款，并承诺于2009年11月30日前还清。然被告未在约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，原告应于被告逾期还款之日起在法律所保护的两年诉讼时效内向被告主张债权，即于2011年11月29日前主张权利。但原告未能提供证据证明在此期间其有向被告主张权利，亦未能证明有其他引起诉讼时效中断、中止的情形，因此原告的诉求已超过诉讼时效。另被告于2014年7月28日在协议书中标注的“欠款情况属实”属对债务的重新确认，而不属于同意履行或自愿履行的意思表示，不构成重新计算诉讼时效的情形。被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，依据充分，予以采纳。原告的诉讼请求因超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴仰珠的诉讼请求。
本案受理费1735元，由原告吴仰珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王少金
代理审判员 李锦权
人民陪审员 刘昌菊
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑艾玲
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。