云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民初88号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢可明，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：临沧维宁化工有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地。
法定代表人：陈文荣，该公司董事长。
被告：陈文荣，男，1983年11月18日生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈耿文，男，1973年10月16日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：陈景元，男，1958年10月6日生，汉族，住福建省南安市。
被告：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地。
法定代表人：陈景元，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：陈双辉，男，1988年1月5日生，汉族，云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司员工，住福建省南安市。代理权限：特别授权代理。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）与被告临沧维宁化工有限公司（以下简称维宁公司）、陈文荣、陈耿文、陈景元、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司（以下简称泛华林业投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告瑞华国银公司的委托诉讼代理人陈曦、谢可明，被告维宁公司陈文荣、陈耿文、陈景元、泛华林业投资公司的共同委托诉讼代理人陈双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1、判令维宁公司偿还借款本金27984737.96元及至实际给付之日止的利息、复利、罚息等，暂计至2015年10月28日为836006.57元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准；2、判令陈文荣、陈耿文、陈景元对上述债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；3、依法确认原告对泛华林业投资公司设定的土地抵押物[临工国用(2013)字第000001号]享有优先受偿权；4、被告承担因本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他实现债权的费用）。事实和理由：2015年1月27日维宁公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称工行临沧分行）签订编号为0251800057-2015年（南屏）字0028号的《小企业借款合同》，合同约定维宁公司向工行临沧分行借款2900万元用于购买甲醇，借款期限为12个月。贷款利率为固定年利率6.72%，按月结息。还款方式为：2015年2月份至12月份，每月26日还款100万元，2016年1月26日还款1800万元。合同约定了贷款人有权将合同项下的权利部分或全部转让给第三方，且无须征得借款人同意。同时，合同还对担保、罚息、违约、解除合同、争议管辖等作了约定。同日双方签订《委托支付协议》，约定了受托支付提款的相关条款。被告陈文荣、陈耿文、陈景元于2015年1月28日与工行临沧分行签订《保证合同》，约定了担保的主债权合同为上述0028号的《小企业借款合同》，担保责任方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告陈文荣、陈耿文分别于2015年1月5日、1月20日向工行临沧分行出具了《承诺书》和《个人股东承诺书》，承诺对上述借款本息承担连带保证担保责任。工行临沧分行于2013年1月23日与泛华林业投资公司签订了一份编号为25180405-2013年地营（抵）字0008号《最高额抵押合同》，约定在人民币5000万元的最高余额内，向工行临沧分行与维宁公司自2013年1月22日至2016年1月21日期间的主债权合同提供抵押担保，担保抵押物为位于临沧工业园区临翔片区西区的一宗土地使用权[土地使用权证号：临工国用(2013)第000001号，面积为16894㎡]，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。并于2013年1月22日办理了抵押登记。工行临沧分行于2015年1月28日依约向维宁公司发放了2900万元贷款，但至合同约定还款之日，维宁公司未按约定期限还款，经贷款人多次催要未果。2015年12月15日，工行临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》（云南2015年YLC007号），将维宁公司0028号《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2015年12月18日的《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签署《资产转让协议》(云南Ｙ×××××)，再将维宁公司0028号《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给原告，并于2016年3月22日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
维宁公司、陈文荣、陈耿文、陈景元、泛华林业投资公司的共同答辩意见为：认可原告对事实、过程的陈述。
瑞华国银公司针对其诉讼请求举证如下：《小企业借款合同》、《委托支付协议》、借款凭证、银行流水、《保证合同》、《承诺书》、《个人股东承诺书》、股东身份证复印件、《最高额抵押合同》、《土地使用权证》、《土地他项权证》、催收通知书、《资产转让协议》、《债权转让公告》，用以证明工行临沧分行和维宁公司之间存在真实有效的金融借款合同关系；临沧分行已经严格履行了合同项下的放款义务；工行临沧分行和被告陈文荣、陈耿文、陈景元之间存在合法有效的保证合同关系；工行临沧分行与泛华林业投资公司之间存在合法有效的抵押合同关系；临沧工行已经催收涉案款项未果；涉案主债权及担保合同下的权利被转让给中国华融资产管理股份有限公司；涉案主债权及担保合同下权利的转让行为已经公告；中国华融资产管理股份有限公司又将涉案主债权及担保合同下的权利转让给原告；再次转让涉案主债权及担保下权利的行为已经公告。
维宁公司、陈文荣、陈耿文、陈景元、泛华林业投资公司的质证意见一致，均对原告瑞华国银公司提交的上述证据无异议。
维宁公司、陈文荣、陈耿文、陈景元、泛华林业投资公司均未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告瑞华国银公司提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告维宁公司、陈文荣、陈耿文、陈景元、泛华林业投资公司分别与临沧工行签订《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》，对双方之间的借款、抵押担保及连带责任保证等事项进行约定，办理抵押登记，借款发放、催收，后原告瑞华国银公司通过债权转让的方式取得上述合同项下的全部权利等事实，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告泛华林业投资公司与工行临沧分行签订编号为25180405-2013年地营（抵）字0008号《最高额抵押合同》，以其名下位于临沧工业园区临翔片区西区的临工国用(2013)第000001号国有土地使用权作抵押，为被告维宁公司自2013年1月22日至2016年1月21日期间，在5000万元的最高余额内提供抵押担保，并于2013年1月22日依法办理了他项（2013）第0079号《国有土地他项权证》，被告2015年1月27日维宁公司与工行临沧分行签订编号为0251800057-2015年（南屏）字0028号《小企业借款合同》，向工行临沧分行借款2900万元用于购买甲醇，借款期限为12个月，年利率6.72%，按月结息，适用分期还款，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，双方签订《委托支付协议》，约定了受托支付提款的相关条款，2015年1月28日被告陈文荣、陈耿文、陈景元与工行临沧分行签订《保证合同》，自愿为前述《小企业借款合同》下的借款提供保证，担保方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满次日起两年，如借款按约定提前到期，保证期间则为提前到期日之次日起两年。2015年1月5日、1月20日，被告陈文荣、陈耿文分别向工行临沧分行出具了《承诺书》和《个人股东承诺书》，承诺对上述借款本息承担连带保证担保责任，2015年1月28日工行临沧分行依约向维宁公司发放了贷款。后被告维宁公司未按合同约定的还款计划按时还款。合同到期后，亦未按照合同约定履行还本付息的义务，经工行临沧分行多次催收未果。2015年12月15日，中国工商银行股份有限公司云南省分公司与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》（云南2015年LYC007号），将前述《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2015年12月22日的《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告瑞华国银公司签署《资产转让协议》（云南Ｌ×××××），再将前述《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给原告，并于2016年3月22日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务就是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告维宁公司与工行临沧分行签订的《小企业借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。合同签订后，工行临沧分行向被告维宁公司实际交付了借款2900万元，履行了出借人的交付义务。而被告维宁公司没有按照合同约定归还借款并支付利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案债权，现其要求被告维宁公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告泛华林业投资公司自愿与工行临沧分行签订《最高额抵押合同》，自愿用其名下位于临沧工业园区临翔片区西区的临工国用(2013)第000001号国有土地使用权，为被告维宁公司提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权成立并生效。原告瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案抵押物权，现原告瑞华国银公司作为抵押权人请求依法处置抵押物并享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈文荣、陈耿文、陈景元与工行临沧分行签订《保证合同》，并在合同第二条保证方式中明确约定“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证”，以及陈文荣、陈耿文向工行临沧分行出具《承诺书》中明确约定对维宁公司的融资“承担个人连带保证担保责任”。被告陈文荣、陈耿文、陈景元作为完全民事行为能力人，对上述承诺内容及其法律意义、后果应明知了解。故该《保证合同》及《承诺书》中对保证责任方式的约定系双方的真实意思表示，合法有效。现合法债权人原告瑞华国银公司要求被告陈文荣、陈耿文、陈景元对涉案债权承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告瑞华国银公司主张的实现债权的相关费用，虽然原合同当事人在合同中明确约定该费用由被告承担，但是除诉讼费以外，原告瑞华国银公司未提交证据证实费用已经实际产生及具体数额，故本院仅对原告主张的诉讼费予以支持。
综上所述，原告瑞华国银公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临沧维宁化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金27984737.96元及截止2015年10月28日的利息836006.57元，并承担2015年10月29日起至还清款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告瑞华国银投资管理有限公司对云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司抵押的位于临沧工业园区临翔片区西区的临工国用(2013)第000001号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告陈文荣、陈耿文、陈景元对上述判决第一项确定的被告临沧维宁化工有限公司的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告临沧维宁化工有限公司追偿；
四、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185904元，由被告临沧维宁化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一七年二月十六日
书记员 李 丹