广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15243号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李艳婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈锐、被告的委托代理人刘完颜到庭参加了诉�，证人黄某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在村福利较好，会定期往本村老人的账户里打进一定数额的款项，用以保障和改善村里老人的生活。原告账户从2002年2月开始便有福利款打进，由于原告文化水平有限，其开户等事项便交由其儿子（包括被告）处理，而账户的密码也是最原始的开户密码：“000000”。因被告知道原告账户密码，从2002年2月开始到2014年期间，在未告知原告的情况下，被告擅自拿走原告存折，不断将账户里的钱取走，取款金额达99200元。直到2015年，原告因生病急需用钱进行治疗，便拿着存折到银行取钱，却发现账户里仅剩2300元，至此，原告才发现了被告十几年来偷偷取光账户存款的事实。发现这一事实后，原告便向东莞市公安局东城分局同沙派出所报案，控告被告盗窃一事，但东莞市公安局审查后认为未能达到立案�件，不予立案。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1被告向原告返还不当得利99200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、如按原告所称被告偷取了原告的存款，公安机关不可能不立案，公安机关认为没有达到立案条件，只能证明本案原告的诉称不属实。2、原告在派出所报案后，经派出所调查并在亲属调解下，双方已经达成调解协议，被告从调解至今一直向原告支付抚养费。3、原告的起诉并非其本人意思。
经审理查明，原告生育了两个儿子、一个女儿，大儿子张玉新、二儿子张某、小女儿张玉英。原告主张，从2002年2月至2014年10月7日期间，被告未经原告同意擅自从原告的存折取走存款99200元。被告否认原告的上述主张，只承认在2005年至2006年被告建房期间，其经原告同意从原告的存折取款30000元。
原告向本�提交了其名下的在东莞农村商业银行的两个账户（其中一个账户尾号为0846，另一个账户尾号为2141）流水，主张该两个账户从2002年2月到2014年10月7日期间所有的取款共99200元均为被告私自支取。庭审中，原、被告均确认上述两个银行账户从2002年2月到2014年10月7日期间取款的总金额为99200元。被告确认其经过原告同意支取了其中的30000元，否认其他的款项是其支取的。被告认为原告的存折是原告自行保管，其他款项都是原告自己取的。原告表示，上述两本银行存折开始是其自行保管，2009年原告把存折密码告诉被告，从2011年开始原告把存折交给被告保管，原告没有自行到银行取过钱。
原告于2015年10月30日向东莞市公安局东城分局同沙派出所报案，称被告盗窃其财物。东莞市公安局于2015年11月17日向原告出具了不予立案通知书，认为原告的报案情况未达到立案条件，决定不予立案。
原告申请证人黄某出庭作证，拟证明原告在派出所所作的意思表示是不真实的。黄某出庭作证并陈述称，其去过一次派出所，但不记得具体的时间，当时在派出所什么都没有说，在一张白纸上按了手印，其不清楚被告有无拿原告的存款。
本院依法从东莞市公安局东城分局同沙派出所调取了原告报案称被告涉嫌盗窃一案的所有公安卷宗材料。其中，被告2015年11月1日在公安机关的询问笔录中陈述：从2002年1月到2014年7月，原告在东莞农村商业银行的案涉两个银行账户的钱都是被告帮原告支取出来使用的，取款金额约10万元，支取的款项都是作为原告的生活费及生病看病的花销，其中有40000元是原告答应给被告装修房子使用的；被告取款都是经过原告的同意，原告将两本存折放在被告处保管，被告每次取款输入密码并签原告的名字就可以取钱了；被告装修房子时取了几笔大金额的款项是被告陪原告到银行支取的；原告生活可以自理，但一直以来思想有点混乱，记性差，有老年痴呆的情况。后被告2015年11月3日在公安的询问笔录中陈述：被告跟原告协商好，被告从今天起每月给原告200元使用并照顾好原告直到原告去世，原告已经原谅被告。原告2015年10月30日在公安的询问笔录中陈述：原告两本存折的钱不见了，但有多少钱原告不清楚，原告没有去取过钱，应该是原告的小儿子张某取的，被告经常到原告居住的房间叫原告拿钱，原告都会给被告钱。后原告2015年11月3日在公安的询问笔录中陈述：被告拿了原告两本存折的钱，现在原告跟被告协商好了，被告以后每月给200元给原告使用并照顾好原告，原告已经原谅被告，不需要被告将拿走的钱归还原告。因原告是文盲不会签名，该份询问笔录有原告女儿张玉英作为见证人签名并有原告摁手印表示确认。原告认为其2015年11月3日在公安的询问笔录的内容不是其真实意思表示，但其确认从2015年11月开始被告平均每月均向原告支付了200元。
案外人张启良在公安的询问笔录中陈述，原告有两个儿子、一个女儿，大儿子张玉新、二儿子张某、小女儿张玉英；原告从1980年到1990年是和张某、张玉英一起住，近十年是自己一个人住，近十年是被告照顾原告的起居生活；原告没有工作，只有村里的福利和老人津贴；原告有点老人痴呆，听原告亲戚讲原告小时候发高烧后就有点不太正常，喜欢到处捡垃圾回家，张启良也见过原告在垃圾桶拣坏苹果吃。
案外人张洪安在公安的询问笔录中陈述，原告有两个儿子、一个女儿，大儿子张玉新、二儿子张某、小女儿张玉英；原告目前一个人居住，2015年曾在张某家生活约一�月；原告的经济来源只有村里的福利；不清楚原告的精神状况，但见过原告在垃圾桶里捡垃圾；张某经常看望原告，2015年3月原告心口痛，是张某带原告去医院检查治疗。
案外人张玉英在公安的询问笔录中陈述，其是原告的女儿，原告一直一个人居住，2014年9月原告曾在被告家居住约一个月；张玉英听说原告小时候曾发过高烧导致脑部出现问题，原告现在头脑不是很清醒，有时会在垃圾桶里捡垃圾；以前都是张玉英和被告照顾原告，大哥张玉新从来没有照顾原告，直到2015年张玉新才开始照顾原告；因原告把存折给了被告，原告的大儿子张玉新有意见，因此产生家庭矛盾。张玉英于2016年9月2日到东城法庭，并向本院陈述称，其不清楚被告是否从原告的存折取款，不清楚原告有无将密码告诉被告，也不清楚原告是否同意被告拿存折去取钱，但原告同意把存折�给被告保管；原告丈夫去世后，开始跟被告一起住，后大儿子张玉新把原告叫回去单独住一间房；原告一直是被告和张玉英负责照顾，张玉新没有照顾过原告；原告的生活费和看病等大部分开销由被告负责，张玉英也负责一部分；张玉新一直对原告不好，原告现年纪大了头脑不清醒，是张玉新挑拨原告去公安报案和去法院起诉的。
公安机关的卷宗材料中还附有一份日期为2015年7月22日的证明书，该证明书有李树英、李就基、黄某、李某及张玉英的签名，其内容为：原告年事已高记忆退化，无法自行管理自身私人财产，在李树英、李就基、黄某及张玉英见证之下，原告将名下的农村商业银行存折（尾号2141）存款40000元委托被告保管，保管期间未经原告同意被告不得擅自提取资金，如原告遇重病或其他意外需费用由此存折支付，保证存折存取透明，不流入第三方手中，此财产带来的收益及用途均归原告所有。庭审中，原告对该证明书的真实性不予确认，认为黄某、李就基是事先在空白纸张上签名后再交给被告的，且证明书中李某的签名不是其本人所签，但李某的手印不清楚是否本人所摁。
以上事实，有原告提交的东莞农村商业银行账户明细查询、受案回执、不予立案通知书，证人黄某的证言，本院从东莞市公安局东城分局同沙派出所调取的被告涉嫌盗窃一案的公安卷宗材料以及本院的开庭笔录、质证笔录、问话笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告在公安机关的询问笔录中的陈述均是其真实意思表示，具有相应的法律效力，公安机关已依据原、被告在询问笔录中的陈述决定对原告报案称被告涉嫌盗窃一案不予立案处理。
关于被告是否从原告的案涉两个银行存折取款99200元的问题。被�2015年11月1日在公安机关的询问笔录中承认案涉两个银行账户从2002年1月到2014年7月期间的取款都是被告经原告同意帮原告支取的，取款金额约10万元。被告在公安机关的上述陈述是真实有效的，本院依法确认被告从原告的案涉两个银行账户取款99200元。关于被告从原告的案涉两个银行账户取款99200元是否经过原告的同意、款项是否用以原告日常生活、其中的40000元是否经原告同意用以被告装修房屋的问题。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告对该三个问题有责任提供证据予以证明，但被告未能举证证据证明其取款及用款已获得原告同意，依法应承担举证不能的不利法律后果。同时，鉴于原、被告系母子关系，且原告年事已高、身体不便，被告帮原告去银行取款并将领取的款项用于原告的日常生活，本属合情合理，被告亦难于举证，原告也承认其曾把�折密码告诉被告并将存折交给被告保管，结合原、被告的陈述及本案证据，本院认定，被告从原告案涉银行账户取款99200元，部分款项系用以原告的正常生活开销，其中的40000元被告自认系用以其房屋装修。
原告2015年11月3日在公安的询问笔录中确认其已跟被告协商好，被告每月向原告支付200元并照顾好原告，原告同意被告无需将拿走的钱归还原告，原告还向本院确认被告从2015年11月开始平均每月均向其支付了200元。被告2015年11月3日在公安的询问笔录亦确认，其跟原告协商好，被告每月给原告200元并照顾好原告，原告已原谅被告。原、被告的上述意思表示是真实且合法有效的，原告已作出无需被告向其归还所取款项的意思表示，该意思表示已发生法律效力。现原告又诉求被告返还所取的案涉款项，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1140元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 李艳婷
二〇一六年九月十五日
书记员 颜俊飞
冯可君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。