wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异2号
异议人（案外人）:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路**号。组织机构代码71468729-7。
负责人:程泽林，该行行长。
委托代理人:许发、耿喆，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。一般代理。
申请执行人:湖北筑信投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路创富鑫城*幢**单元**层*号。
法定代表人:董贤咏，该公司总经理。
委托代理人:曾俊，湖北经立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人:襄阳市古城厚德文化传播中心。住所地：湖北省襄阳市襄城区卧龙镇赵冲种畜场。
法定代表人:陈学强，该中心执行合伙人。
被执行人:湖北城投投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区炮铺街*号中欧大厦*幢*单元**层*号。
法定代表人:陈波，该公司总经理。
中国建设银行股份有限公司襄阳分�（以下简称襄阳建行）不服本院（2015）鄂十堰中执字第00037-1号协助划拨（提取）存款通知书及（2015）鄂03执异字第17号执行裁定，向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）申请复议，湖北高院于2016年5月30日以（2016）鄂执复1号执行裁定发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行申请执行人湖北筑信投资有限公司（以下简称筑信公司）申请执行被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称古城厚德中心）、被执行人湖北城投投资担保有限公司（以下简称城投公司）借款纠纷一案中，于2015年5月8日向中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称襄阳建行）发出协助划拨（提取）存款通知书，决定划拨（提取）被执行人城投公司在襄阳建行所开设的账号为42×××72（以下称49×××72户）中的存款313.34万元。同日，�阳建行向本院提出执行异议，认为49×××72户系城投公司在该行所开设的保证金专户，有别于城投公司所开设的结算账户，该行对保证金账户的存款享有质押权，享有优先受偿权。请求依法撤销（2015）鄂十堰中执字第00037-1号协助划拨（提取）存款通知书，返还扣划的保证金。并提交了相关证据。
经审查查明，2013年9月24日，城投公司申请在襄阳建行开设一般账户，账号为42×××72。2014年1月20日，城投公司又在襄阳建行申请开设保证金账户，账号为42×××72。2014年5月16日，城投公司与襄阳建行签订一份担保合作协议，约定双方开展担保及配套业务的全面合作，由城投公司为在襄阳建行办理信贷业务的客户提供全额连带责任保证、最高额保证金质押、保证金质押等担保；在协议签署三个工作日内，城投公司将不低于人民币1150万元的风险保证金存入在襄阳建行开立的保证金账户中，并与襄阳建行签署《最高额保证金质押合同》，风险保证金按照《最高额保证金质押合同》的约定作为主合同项下一系列债务的质押担保，襄阳建行有权要求城投公司补充、追加风险保证金。上述协议还就双方的权利义务，资金、账户的管理，担保操作程序等事项作出约定。同日，双方签订《最高额保证金质押合同》，在该合同中，双方约定，存入保证金专户的1150万元，非经襄阳建行同意，城投公司不得进行支用、划转或做其他任何处分；如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，城投公司应提供襄阳建行认可的其他担保。在质权的实现一项中，双方约定，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，襄阳建行有权从上述保证金专户中划收相应款项。在上述合同签订之前，城投公司于2014年5月13日将1150万元款项从其一般账户转入49×××72户。合同签订后，双方即展开合作。在具体的操作中，每发生一笔贷款，除襄阳建行与债务人签订贷款合同外，城投公司与襄阳建行分别签订《保证金质押合同》和《保证合同》，约定城投公司为双方商定的债务人提供连带责任保证，同时按贷款金额的5%向49×××72户存入保证金，作为向襄阳建行的质押担保。自2014年5月13日至2015年5月8日，该账号共发生26笔业务，其中转账存入23笔，转账销户3笔。
本院认为，襄阳建行与城投公司双方质押合同成立并合法有效。但是，襄阳建行与城投公司所签订的《最高额保证金质押合同》及《保证金质押合同》均约定，如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或划扣，城投公司应提供襄阳建行认可的其他担保。据此，可以认定双方在合同中排除了襄阳建行在该账户被有权机关扣划时所享有的优先受偿权。故襄阳建行要求本院撤销协助划拨（提取）存款通知书、退还已扣划资金的异议请求，本院不予支持。依照相关法律规定，裁定：驳回襄阳建行的异议请求。
襄阳建行向湖北高院申请复议，湖北高院于2016年5月30日以（2016）鄂执复1号执行裁定，认为襄阳建行基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用案外人异议的相关法律规定进行审查裁定，本院适用法律错误，依照相关法律规定，裁定：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂03执异字第17号执行裁定；二、发回十堰市中级人民法院依法重新作出裁定。
本院认为，襄阳建行与城投公司双方签订有书面的合作协议及质押合同，城投公司在襄阳建行开立了保证金账户，城投公司除一次性向该账户转账存入1150万元保证金外，在每一次发生担保业务时又按贷款额度的一定比例缴存保证金；襄阳建行作为开户行对存入该账户的保证金取得控制权，城投公司并不能自由使用该账户内的资金，具备质押合同的一般要件，符合我国法律及司法解释的规定，可以认定双方质押合同成立并合法有效。但是，襄阳建行与城投公司所签订的《最高额保证金质押合同》及《保证金质押合同》第二条第三款均约定，“如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或划扣，甲方（城投公司）应提供乙方（襄阳建行）认可的其他担保”。按照该条款的约定，可以认定双方在合同中排除了襄阳建行在该账户被有权机关扣划时所享有的优先受偿权，即襄阳建行放弃了当该账户内的资金被有权机关扣划时所享有的权利，人民法院可以对该账户中的资金采取强制执行措施。故襄阳建行要求本院撤销协助划拨（提取）存款通知书、退还已扣划�金的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡琼
审判员 王海
审判员 喻婷
二〇一七年一月十九日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第64号
原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，组织机构代码85458168-9，住所地福州市马尾区。
负责人高举兴，行长。
委托代理人蔡先云、黄林山，福建大中律师事务所律师。
被告福州瑞一堂医药科技有限公司，住所地福州市经济技术开发区。
被告李兴旺，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈莲香，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈志庭，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行（原称为“中国农业银行股份有限公司福州马尾支行”）与被告福州瑞一堂医药科技有限公司、李兴旺、陈莲香、陈志庭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福州瑞一堂医药科技有限公司、李兴旺、陈莲香、陈志庭价值14048690.00元的财产采取财产保全措施。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福州瑞一堂医药科技有限公司、李兴旺、陈莲香、陈志庭银行存款14048690.00元或查封、扣押相应价值14048690.00元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋连花
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 馨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
（2015）马民保字第64号共3页
（2015）马民保字第64号共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第103号
原告付学良，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××3013。
被告罗红胜，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1012。
本院在审理原告付学良诉被告罗红胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告付学良撤回对被告罗红胜的起诉。
本案受理费人民币2198元，因撤诉减半收取为人民币1099元，由原告付学良负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一四年三月十三日
书记员 赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第103号
原告付学良，男，汉族，1964年2月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告罗红胜，男，汉族，1958年9月9日出生，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告付学良诉被告罗红胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告付学良撤回对被告罗红胜的起诉。
本案受理费人民币2198元，因撤诉减半收取为人民币1099元，由原告付学良负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一四年三月十三日
书记员 赵思远
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终343号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1989年7月7日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月29日被抓获，同年1月31日被永城市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
辩护人王会景，河南保航律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人朱某某犯交通肇事罪一案，于2017年7月27日作出(2017)豫1481刑初615号刑事判决。朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年1月29日10时许，被告人朱某某驾驶豫Ｎ×××××号小型货卡由西向东行驶至永城市西城区工业路与东二环路口处，在超越前方向左转弯的豫Ｎ×××××面包车时与该车相碰后导致车辆失控，撞向路边候车人李继军、潘玉华、李勇强，致李勇强当场死亡、李继军、潘玉华受伤。经鉴定，李勇强系外伤致开放性颅脑损伤死亡。永城市交警大队认定朱某某负事故的主要责任。
原审认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
朱某某上诉称，永城市交警大队认定其承担事故的主要责任错误，不构成交通肇事罪，请求依法改判。
辩护意见与上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人与检察机关均未提交新的证据。
关于朱某某及其辩护人称，永城市交警大队认定朱某某承担事故的主要责任错误，不构成交通肇事罪的问题。经查，朱某某发现前方约10米处有车正在左转，且相向又有来车，在不具备超车条件的情况下强行超车，导致所驾车辆与被超车辆发生碰撞后失控，撞向路边候车的李继军等三人，造成一死二伤的重大交通事故；朱某某在道路湿滑，超过规定时速60％的情况下违法超车，导致发生重大交通事故，永城市交警大队认定朱某某负事故的主要责任并无不当。朱某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第14号
罪犯黄忠明，男，1974年6月1日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一0年九月九日作出（2010）保刑初字第75号刑事判决，以被告人黄忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，于2010年12月21日交付执行，二0一三年八月二十六日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年3月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄忠明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄忠明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄忠明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄忠明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄忠明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠明减去有期徒刑一个月，刑期至2015年2月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审423号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，汉族，1973年9月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，汉族，1958年9月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被申请人林辉华，男，汉族，1959年11月出生，住平南县。
2017年9月14日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150112号《行政处罚决定书》：拆除林辉华在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月22日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年9月14日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭永范
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10636号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告胡荣,男，1988年8月19日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告胡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金19036.01元、利息4008.9元、滞纳金及费用12783.95元，共计35828.86元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告胡荣未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月23日，被告尚欠信用卡欠款本金19036.01元、利息4008.9元、滞纳金及费用12783.95元，共计35828.86元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万五千八百二十八元八角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告胡荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十六元及公告费(以实际发生为准),由被告胡荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1498号
罪犯白二利，男，1985年4月27日出生，汉族,初中文化，河北省石家庄市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2010）迎刑初字第422号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。刑期自2010年7月19日起至2023年7月18日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1716号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日提请本院对罪犯白二利予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白二利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯白二利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白二利减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2020年10月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第23号
申请人福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅16#。
法定代表人杨燕山，执行董事。
委托代理人陈建国，公司员工。
被申请人高子城，男，1978年11月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
申请人福建心家泊房地产开发有限公司（以下简称“心家泊公司”）与被申请人高子城申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人陈建国与被申请人的委托代理人刘朝模律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州仲裁委员会于2014年7月8日作出（2014）榕仲裁字第099号《裁决书》，裁决：一、心家泊公司继续履行合同编号为20××××061的《商品房买卖合同》，并应于本裁决作出之日起30日内向高子城交付该合同项下的商品房；二、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向高子城支付暂计至2013年12月30日的逾期交房违约金766500元，之后的逾期交房违约金以5250000元为基数，按日万分之二计算至心家泊公司向高子城交付上述合同项下商品房之日止；三、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向高子城赔偿律师代理费损失5000元。
申请人心家泊公司申请称：被申请人在本案仲裁时故意隐瞒了其已实际交房的证据，导致福州仲裁委员会作出了错误的裁判行为。根据《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，请求撤销福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第099号裁决书。
被申请人高子城辩称：一、被申请人没有接收涉案商品房，不存在隐瞒证据。被申请人确有收到申请人邮寄的收房通知书，但经实地查看商品房后，发现商品房不符合合同约定交付条件，即拒绝接收。二、交付商品房属于申请人合同义务，双方对商品房是否交付发生争议时，商品房已交付的举证责任在申请人，被申请人无举证的义务，实际也没有接收商品房，故不存在隐瞒证据。三、根据双方商品房买卖合同约定，被申请人有权拒绝接收商品房，申请人应当按照商品房买卖合同第九条约定承担逾期交房违约责任。四、申请人没有提供证据证明被申请人有收房而隐瞒收房事实，并影响案件裁决公正。综上，请求驳回申请人的申请。
本案审理期间，申请人心家泊公司向本院提交了（2014）榕仲裁字第099号裁决书及生效证明，证明福州仲裁委员会对高子城与心家泊公司的商品房预售合同纠纷已作出裁决且发生法律效力。被申请人对上述两份证据的真实性和证明对象均无异议。本院经审查，对上述两份的证据均予以采信。
本院经审查认为，申请人主张被申请人在仲裁时故意隐瞒了其已实际收房的证据，影响了福州仲裁委员会的公正裁决，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人福建心家泊房地产开发有限公司请求撤销福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第099号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建心家泊房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 奇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更308号
罪犯王锋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年5月9日作出（2013）兴刑初字第233号刑事判决，以被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。该犯不服，提出上�。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）银刑终字第111号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年10月13日起至2021年4月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年上半年记功，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯王锋予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯王锋减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行�关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年8月6日获得记功奖励一次，自2013年9月至2015年12月考核累计得分101.5分。
另查明，该犯向银川市兴庆区人民法院缴纳罚金1万元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入统一票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于系因毒品�罪被判处有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑八个月，刑期自2012年10月13日起至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保22号
申请人：王某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：柴某，男，汉族，住安阳市龙安区。
被申请人：某某公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人：程玉刚，职务经理。
申请人王某与被申请人柴某、某某公司民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息40万元。申请人王某于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柴某、某某公司名下40万元银行存款或其他同等价值财产。担保人周某以其名下车牌号豫Ｅ×××××大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人柴某、某某公司名下40万元银行存款或其他同等价值财产。
二、查封担保物担保人周某名下车牌号豫Ｅ×××××大众牌小型轿车一辆。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费2520元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年二月七日
书记员 吕琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初420号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月9日被取保候审，2017年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人李永伟，湖北正苑律师事务所律师。
被告人朱某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月9日被取保候审，2017年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯非法拘禁罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人朱某甲及其辩护人李永伟、被告人朱某乙及其辩护人梁畅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人魏某1系武汉某某食品集团有限公司副总裁。该集团子公司武汉某某置业发展有限公司名下某某地产项目因资金不足，分别于2015年4月21日、5月20日与武汉市某某投资管理有限公司股东汤某某、林某等人签订借款合同，共借款人民币320万元（以下币种均为人民币），合同月利息为1.8%，魏某1系合同担保人。武汉某某置业发展有限公司逾期未还，武汉市某某投资管理有限公司业务经理被告人朱某甲多次讨要未果，后因魏某1避而不见，被告人朱某甲心生不满，遂邀约被告人朱某乙找人帮其教训魏某1。
2016年7月25日，被告人朱某乙应被告人朱某甲之邀约，带领朱某、程某、陈某1、陈某2（均另案处理）等人到达本市某某区某某街某某小区门口寻找魏某1未果。期间，被告人朱某甲向被告人朱某乙等人出示了魏某1的照片，并提供用于罩头的作案工具T恤衫1件。
2016年7月26日，被告人朱某甲发现魏某1的车辆停放于本市某某区某某街某某大道某某区地方税务局门口，打电话指使被告人朱某乙带人赶至现场。被告人朱某乙驾驶1辆宝马X5轿车带领朱某、程某、陈某1、陈某2赶至税务局门口，当日下午5时许，魏某1从该地税局门口出来，被告人朱某乙指使朱某、程某、陈某1、陈某2等人头戴棒球帽，面戴口罩将被害人魏某1强行拖上其驾驶的宝马X5轿车，将其头用T恤衫罩住，并对其实施言语恐吓。随后被告人朱某甲指使被告人朱某乙等人将魏某1带至本市某某新技术开发区某某航域A2写字楼地下停车场，被告人朱某甲另行驾驶车辆亦到达该停车场。被告人朱某甲指使被告人朱某乙及朱某等人在停车场外等候，并邀约“施某2”（另案处理）将被害人魏某1带至该处地下室，对被害人魏某1进行言语威胁，并殴打其头部、踩其脚趾、用烟头烫其手指、脚心。当晚8时许，被告人朱某甲指示被告人朱某乙及朱某等人将被害人魏某1丢弃在本市某某区某某路附近让其自行离开。经鉴定，被害人魏某1的损伤程度属轻微伤。被告人朱某甲、朱某乙被公安机关抓获归案。
2016年11月23日，武汉市某某投资管理有限公司与武汉某某食品集团有限公司、魏某1达成和解协议，同意赔偿魏某112万元，以武汉某某食品集团有限公司所欠武汉市某某投资管理有限公司的借款本金予以抵偿。被害人魏某1对被告人朱某甲、朱某乙等人的行为表示谅解。
针对上述指控的事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、到案经过、证明、借款合同、武汉市商品房买卖合同、收据、和解协议、刑事谅解书、行政处罚决定书、收据，辨认笔录，司法鉴定意见，证人朱某、程某、陈某1、周某、施某1的证言，被害人魏某1的陈述，被告人朱某甲、朱某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙相互纠合，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，具有殴打、虐待情节，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人朱某甲、朱某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某甲所在单位赔偿被害人经济损失，被告人朱某甲、朱某乙取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人朱某甲的辩护人提出被害人过错的辩护意见，无相关证据证实，本院不予采纳。关于被告人朱某乙的辩护人提出被告人朱某乙系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于被告人朱某甲、朱某乙的辩护人提出被告人朱某甲为索取借款、犯罪时间较短、未造成严重伤害及被告人朱某甲、朱某乙的辩护人提出被告人朱某甲、朱某乙具有坦白情节、认罪态度较好、被害人获得赔偿、取得被害人谅解、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年9月22日止。）
二、被告人朱某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 程 柯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00373号
原告李某甲。
委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告周某。
委托代理人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审理，并于2014年9月10日、9月29日公开开庭审理了本案。原告李某甲及委托代理人曹士磊、被告周某及委托代理人张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后夫妻感情一直不和，由于婚前双方了解不够，婚后双方性格不合，没有共同语言，做事经常意见不一。原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡。原告于2013年向姑苏区法院起诉离婚，但被判决不准离婚。原告认为夫妻感情已完全、彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费人民币3000元。
被告周某辩称：被告与原告李某甲确实已经没有夫妻感情了，同意离婚。但婚生子李某乙从出生到现在一直由被告方抚养，离婚后应由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原告李某甲和被告周某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。2013年5月起原告李某甲在上海居住，被告周某带着儿子居住在苏州，双方分居至今。2013年原告李某甲向本院起诉离婚，后被判决不准离婚。2014年8月原告再次起诉要求离婚，被告当庭表示愿意离婚。
原告李某甲月收入为人民币4800元，2014年7月31日从该公司离职。被告周某月收入为人民币2533元。
坐落于上海市宝山区161弄2号701室，登记在原、被告及原告母亲名下，2014年2月18日经上海市宝山区人民法院调解，原、被告与原告母亲明确产权份额，原、被告当庭一致确认该房屋及房屋中的夏普32寸液晶电视机2台、大金挂壁式空调、美的挂壁式空调各1台、布艺沙发1套等家具家电均不需在本案中处理。
原、被告当庭一致确认结婚时，原告方购置金手镯1个、金挂件1个、白金耳环1对、白金项链1根赠送被告周某，现在被告处；被告方购买金项链1根赠送原告李某甲，现在原告处。在原告李某甲处另有股票交割后的现金人民币16200元。2014年被告周某缴纳李某乙保育教育费人民币3188元。
上述事实，有原告李某甲、被告周某的当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记表、民事判决书、民事调解书、证明、发票等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告周某依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。近年来双方产生矛盾后未能正确处理，导致感情破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。在审理过程中原、被告均同意儿子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1000元，符合法律规定，本院予以确认。原、被告在审理过程中均表示上海市宝山区161弄2号701室房屋及家具家电等不需要在本案中处理，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在结婚时给付对方的首饰，是以结婚为目的支付给另一方的钱物，故在原、被告处的首饰归各自所有。现存于原告李某甲处的现金人民币16200元，应给付被告周某人民币8100元。婚生子李某乙的保育教育费人民币3188元，原告李某甲自愿承担人民币1600元，本院予以确认。原告李某甲要求分割被告周某存款人民币100000元，因目前无证据证实有该笔存款，故对该要求本院不予支持，原告今后有证据可另行主张。原告李某甲称向公司借款人民币30000元，被告周某予以否认，因涉及案外人，本案不予理涉。原告李某甲自愿承担诉讼费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告李某甲和被告周某离婚。
二、双方所生儿子李某乙由被告周某抚养，原告李某甲自2014年10月起每月5日前支付抚养费人民币1000元，至李某乙独立生活时止。
三、金项链1根（现在原告李某甲处）归原告李某甲所有；金手镯1个、金挂件1个、白金耳环1对、白金项链1根（现在被告周某处）归被告周某所有。
原告李某甲应支付被告周某人民币9700元（已履行）。原告李某甲和被告周某个人衣物归各自所有。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠 琳
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋晓铭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第6号
上诉人（原审被告）陈国伟。
委托代理人（特别授权）楼志坚。
被上诉人（原审原告）戚光安。
委托代理人（特别授权）章日安。
被上诉人（原审被告）蒋仲书。
上诉人陈国伟因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年12月11日受�，并依法组成合议庭于2007年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人陈国伟及其委托代理人楼志坚，被上诉人戚光安及其委托代理人章日安到庭参加诉讼，被上诉人蒋仲书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，蒋仲书于2005年10月将房屋粉刷发包给陈伟国，陈国伟雇请原告为其粉刷外墙。2005年10月21日上午8时许，因架子横档断裂，原告从6米高处跌落在地致伤。原告之伤经大唐骨伤科诊断为“椎体轻度压缩性骨折、右跟骨骨折”，经住院治疗17天，化去医疗费5505.40元。事发后，陈国伟先后三次付原告医疗费1000元，对其余款项两被告相互推诿。2006年7月5日，原告起诉要求两被告再赔经济损失11601.70元，在庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿经济损失11253.70元，并互负连带责任。原告戚光安的经济损失核定为：医疗费5305.90元、误工费5712.30元、陪护费850元、住院伙食补助费136元，合计12004.20元。
以上事实，由双方当时人在诉讼中的陈述、诸暨市第六人民医院门诊病历、住院病历、用药清单和医疗费收据等证据所证实。
原审判决认为，原告戚光安受雇于被告陈国伟，为被告蒋仲书进行粉刷外墙的工作。陈国伟作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的义务。工作中，戚光安因架子断裂跌伤，显然不属重大过失，其经济损失依法应由雇主陈国伟负责赔偿。蒋仲书作为工程的发包方，明知陈国伟不具备相应资质及安全生产条件，对损害的发生，应负连带赔偿责任，且诉讼中蒋仲书表示自愿承担戚光安部分经济损失。根据本案实际，确定由被告陈国伟负担原告戚光安因伤所受经济损失的85%、被告蒋仲书负担15%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款之规定，判决：被告陈国伟赔偿给原告戚光安因伤之经济损失计人民币10203.57元，已支付1000元，尚应支付9203.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋仲书赔偿给原告戚光安因伤之经济损失计人民币1800.63元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈国伟与被告蒋仲书对上述款赔偿款项互负连带清偿责任；四、驳回原告戚光安的其余诉讼请求。应收诉讼费用560元，由原告戚光安负担20元，被告陈国伟负担460元，被告蒋仲书负担80元。
陈国伟不服原判，提起上诉称，原判认定上诉人陈国伟雇用被上诉人戚光安不当，上诉人与戚光安之间并不存在雇佣关系，而是合伙，并一起为蒋仲书粉刷房屋外墙，在施工中同时坠地，戚光安对己受伤负有不注意安全义务的责任；被上诉人蒋仲书在选任上有过失，同�蒋仲书对施工设施、施工中的指示等方面存在过错，但原判蒋仲书承担15%损失太轻，为此，要求二审法院依法改判。
戚光安在庭审中答辩称，上诉人陈国伟称其与戚光安合伙为蒋仲书粉刷外墙不实，蒋仲书将外墙粉刷包给陈国伟后，陈国伟雇佣戚光安从事外墙粉刷，其工钱由陈国伟支付事实；在搭脚手架时，戚光安已提醒脚手架欠牢固，但陈国伟当时认为脚手架都是这样搭的，以致于在施工中戚光坠地受伤。因此，原审判决判认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
蒋仲书未提起上诉以及答辩。
二审审理中，上诉人陈国伟对原判查明其雇请戚光安为蒋仲书粉刷外墙的事实予以否认，但未能提供新的证据佐证双方不存在雇佣关系。陈国伟在一、二审诉讼中陈述中均承认其支付了戚光安工钱每天70元，这与戚光安陈述一致，根据�国伟支付戚光安工钱的事实，依法认定陈国伟雇佣戚光安关系成立。在二审期间，经协调陈国伟与戚光安达成和解协议，由陈国伟赔偿戚光安经济损失8500元（包括诉讼费），后陈国伟反悔，以致协议未成。
本院认为，被上诉人戚光安受雇于上诉人陈国伟，为被上诉人蒋仲书进行粉刷外墙的工作，因架子横档断裂，戚光安从高处坠地致伤的事实存在。陈国伟作为雇主，对雇工的伤害依法应当承担赔偿责任；戚光安在粉刷外墙时因架子断裂跌伤，显然不属重大过失；蒋仲书作为工程的发包方，明知陈国伟不具备相应资质及安全生产条件，对损害的发生，负有选任上的过失，应负连带赔偿责任。原判根据本案的事实，依法作出责任分担的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费530元，由上诉人陈国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年一月十五日
书 记 员 李琼珏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1206号
原告：陈满军，男，1970年4月4日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：毛坤本，男，1973年10月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告陈满军与被告毛坤本船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，本院原定于2016年7月5日公开开庭进行审理，但被告毛坤本以家中急事为由向本院申请延期审理，本院经审查后予以�许。本院于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈满军的委托代理人刘壮论、被告毛坤本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满军起诉称：二〇一六年农历正月初八（即2016年2月15日），被告雇佣原告至被告所有的“浙岱渔04152”船参加渔业生产，双方约定：至上半年生产结束（2016年5月1日），原告的总工资为25000元。现上半年生产结束，在岱山县××农业办公室主持下原、被告确认，原告上半年应得工资为25000元。被告仅支付原告工资5800元，尚欠原告工资款19200元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告船员工资19200元；二、原告就上述工资款对被告所有的“浙岱渔04152”船享有船舶优先权；三、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：雇佣关系属实，因为原告没有将活干完，所以答辩人没有支付工资，并要求扣减相应工资。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
证据一、工资欠款清单一份，拟证明被告尚欠原告工资19200元的事实；
证据二、渔船基本信息一份，拟证明被告系“浙岱渔04152”船的所有人的事实；
证据三、岱山县××农业办公室出具的书面证明一份，拟证明原、被告在渔业办的主持下对工资欠款总额进行确认的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院审查后认为，原告证据来源合法且与待证事实相关联，被告对原告证据均认可，故对原告证据均予以认定。综上，根据本院确认的证据，结合庭审调查，本院对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，原告受被告雇佣在“浙岱渔04152”船上工作，双方之间的船员劳务合�关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务合同，被告应支付相应工资，故原告有权要求被告支付拖欠工资19200元。现2016年上半年生产结束，原告自离船之日起未满一年行使上述工资债权，故原告就上述工资债权对“浙岱渔04152”船享有船舶优先权。被告提出的原告未按约履行部分劳务的抗辩，无相关证据佐证，故本院不予支持。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛坤本自本判决生效之日起十日内支付原告陈满军船员工资19200元；
二、原告陈满军就上述工资款对被告毛坤本所有的“浙岱渔04152”享有船舶�先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告毛坤本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 朱宣颐
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十九条第一款第（一）项船舶优先权，除本法第二十六条规定的以外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2163号
申请人：倪某某。
申请人：程某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人倪某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月7日�谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
倪某某于2016年10月11日前将堆放在程某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响程某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人倪某某与程某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2637号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女，系该公司员工。
被告：张稼霖，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏瑞兴热力服务有限公司诉被告张稼霖供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负�。
审判员 唐娣娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李晓艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00224号
原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司
委托代理人肖春新
被告周旭
本院在审理原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司与被告周旭服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司承担。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕昕燃
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4270号
原告：肖国蓉，女，1989年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：江苏瑞合祥科技有限公司，住所地淮安市淮安区城东乡杜康桥路46-1号。
法定代表人：杨伟生，该公司经理。
原告肖国蓉与被告江苏瑞合祥科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告肖国蓉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖国蓉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖国蓉负担。
审判员 杨国祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 缪 帅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2488号
原告：广州市东记贸易有限公司，地址：广州市XX区XX路XX号。
法定代表人：张晓东。
委托代理人：李晓辉，广东法盛律师事务所律师。
被告:周必耀，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：英德市鼎丰商贸有限公司，地址：英德市XX路XX号。
法定代表人：吴吉献。
原告广州市东记贸易有限公司（简称东记贸易）诉被告周必耀、英德市鼎丰商贸有限公司（简称鼎丰商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东记贸易的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告周必耀、鼎丰商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东记贸易诉称：2016年5月，被告一以被告二的名义向原告购买了一批调味食品，总金额31594元，被告一当时承诺货到付款，但原告送货后，被告一并未依约付款。经原告催促，被告一只于2017年1月20日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款30249元。但之后还是一直未付�，直至2017年6月19日，被告一才支付了2000元货款。
被告一上述拖欠和不诚信行为，已经严重损害了原告的合法利益，同时，鉴于被告二与被告一之间存在借用或者挂靠关系，被告二应当为被告一的上述行为承担连带责任。
具体请求：1、判令被告一立即向原告支付拖欠的货款人民币28249元以及逾期支付的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
2、判令被告二就被告一的上述债务承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
原告东记贸易向本院提交的证据有：
一、欠条。
二、送货及退货单。
被告周必耀、鼎丰商贸未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理：本院对原告起诉陈述的事实和提供的证据予以确认。另，欠条无约定�息、何时还款。
庭审中，原告陈述，被告周必耀是实际交易人（联系业务、还款等），周必耀弟弟在鼎丰商贸担任监事，所以周必耀加盖鼎丰商贸公章。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告提供的《欠条》有被告周必耀签名及加盖鼎丰商贸公章，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，确认被告周必耀欠原告的货款，减除立欠条后周必耀支付的2000元剩28249元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告周必耀应承担继续履行的义务，本院对原告诉请的被告支付货款及逾期付款的利息，依法予以支持。被告鼎丰商贸在欠条上加盖公章，原告要求其承担连带清偿责任，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周必耀在本判决发生法律效力之日起五日内支付欠原告广州市东记贸易有限公司货款28249元及利息（利息以28249元为基数，从起诉之日即2017年7月20日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告英德市鼎丰商贸有限公司对被告周必耀上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费253.11元，由被告周必耀、英德市鼎丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年八月三十日
书记员 华倩文
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4502号
原告：彭苏明,男,1952年8月5日出生,汉族,常州市人,住常州市新北区。
委托诉讼代理人:黄海荣,江苏张林芳律师事务所律师。
被告:柯胜求,男,1968年8月27日出生,汉族,丹阳市人,户籍地丹阳市。现住丹阳市。
被告：黄献东，女，1967年10月11日生，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市。现住丹阳市。
原告彭苏明与被告柯胜求、黄献东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭苏明及其委托诉讼代理人黄海荣,被告柯胜求到庭参加诉讼，被告黄献东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭苏明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金102000元并承担自2015年5月4日至实际给付之日止按照月息1%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年5月4日，被告柯胜求因家庭周转向原告借款102000元，约定月息一分。后原告多次催要，两被告均未能给付。被告柯胜求、黄献东系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。
被告柯胜求辩称，我是通过陈建军向原告借款的，我不认识原告，原告是陈建军的丈人。本金中包含利息，借条出具后没有给过利息。
被告黄献东未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年5月4日，被告柯胜求向原告借款102000元并出具借条一份，借条约定月息一分，未约定还款期限。借条出具后，两被告均未偿还本金及利息。被告柯胜求、黄献东系夫妻关系，该笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯胜求向原告彭苏明借款102000元由柯胜求出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告柯胜求偿还。被告辩称本金中包含利息，但是未提供证据证明。故原告要求被告柯胜求归还借款本金102000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自2015年5月4日至实际给付之日止按照月息1%计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告柯胜求、黄献东夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告黄献东应在夫妻共同财产范围内与被告柯胜求承担连带偿还责任。被告黄献东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯胜求于本判决生效后十日内偿还原告彭苏明借款本金102000元以及自2015年5月4日至实际给付之日止按照月息1%计算的利息；
二、被告黄献东对被告柯胜求的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，保全费1170元，合计2588元，由被告柯胜求、黄献东负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年六月二十三日
书记员 费阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9606号
原告:深圳市云之讯网络技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座19层。
法定代表人：彭玉龙。
诉讼代理人：付自斌，该公司职员。
被告:广州鼎益信息技术有限公司，住所地广州市白云区凤岗路8号A2栋A305室。
法定代表人：李俊涛。
诉讼代理人：陈彩霞，该公司职员。
本院在审理原告深圳市云之讯网络技术有限公司诉被告广州鼎益信息技术有限公司不当得利纠纷一案中，原告深圳市云之讯网络技术有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市云之讯网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费2525元由原告深圳市云之讯网络技术有限公司负担。
审判员 关则深
二〇一七年九月十四日
书记员 周家怡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4584号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1968年6月17日生，户籍地河南省。
公诉机关于2015年10月28日以沪浦检刑诉（2015）3665号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月1日0时30分许，被告人翟某某酒后驾驶一辆牌号为苏K8XX**的小客车上道路行驶至上海市浦�新区新场镇新奉公路、曹治路路口处，追尾撞击牌号为沪C9XX**的小客车及一辆电动自行车，事故造成三车物损，公安机关认定被告人翟某某对该事故承担全部责任。案发后，公安机关将被告人翟某某带至医院抽血备检，后经鉴定，其血液中的乙醇含量为1.57mg／ml，属于醉酒。
被告人翟某某明知他人报警仍在案发地等待公安人员到来，到案后能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人翟某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人翟某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人翟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2252号
上诉人（原审被告）：王建堂，男，汉族，1978年6月27日出生，住沧县，。
委托诉讼代理人：徐瑛，女，汉族，1972年10月7日出生，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县，，杜生镇前侯村村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：孟保忠，男，汉族，1970年4月21日出生，住沧州市运河区，。
委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国富，男，汉族，1957年1月20日出生，住沧州市运河区，。
原审被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地：沧州市新华区交通北大街100号，统一社会信用代码：91130900109541644X。
负责人：张冬雪，该公司总经理，。
委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
原审被告：袁文生，男，汉族，1960年3月24日出生，住南皮县，。
上诉人王建堂因与被上诉人孟保忠、王国富等民间借贷纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人王建堂与被上诉人王国富、案外人王吉发三人合伙对外承包工程的事实，有合伙协议予以证实，且被上诉人孟保忠、王国富对该事实也均予以认可。但一审期间，未将案外人王吉发列为本案的共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。…”的规定，本案中一审法院以王建堂、王国富二人为被告进行审理和裁判，遗漏必须进行诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2391号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人王建堂预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年五月十一日
书记员 张 晔
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35ef494d-8118-4ec8-996a-a8ac00931813&imgId=MzVlZjQ5NGQtODExOC00ZWM4LTk5NmEtYThhYzAwOTMxODEzMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执461号
申请执行人：宗树春，南，1971年11月26日生，汉族，现住扶余县
被执行人：王超，南，1957年5月17日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人：徐国伟，南，1970年3月10日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2958号民事调解书，执行申请执行人宗树春与被执行人王超、徐国伟劳务赔偿纠纷一案中，执行内容为：要求被执行人给付欠款2万元及利息，诉讼费1600元，执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人王超、徐国伟主动给付了欠款。申请人宗树春于2018年2月26日向本院申请撤回执行申请。故本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2958号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 赵中奎
审判员 范炜旭
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙恒军
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执461号申请执行人：宗树春，南，1971年11月26日生，汉族，现住扶余县被执行人：王超，南，1957年5月17日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。被执行人：徐国伟，南，1970年3月10日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2958号民事调解书，执行申请执行人宗树春与被执行人王超、徐国伟劳务赔偿纠纷一案中，执行内容为：要求被执行人给付欠款2万元及利息，诉讼费1600元，执行费200元。本案在执行过程中，被执行人王超、徐国伟主动给付了欠款。申请人宗树春于2018年2月26日向本院申请撤回执行申请。故本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2958号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 赵中奎审判员 范炜旭二〇一八年二月二十六日书记员 孙恒军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第575号
申请人福建省祥鑫铝业集团有限公司，住所地福建省福州市闽候县。
法定代表人黄铁明，董事长。
委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被申请人东莞市金逢源铝制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人凌瑞云，董事长。
被申请人广东省金逢源五金科技股份有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人凌瑞云，董事长。
被申请人凌瑞云，男，汉族，1972年10月9月出生。
本院在审理福建省祥鑫铝业集团有限公司诉东莞市金逢源铝制品有限公司、广东省金逢源五金科技股份有限公司、凌瑞云买卖合同纠纷一案【（2014）榕民初字第1477号】中，申请人福建省祥鑫铝业集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市金逢源铝制品有限公司、广东省金逢源五金科技股份有限公司、凌瑞云名下价值人民币15849274.17元的财产，并提供其自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封福建省祥鑫铝业集团有限公司名下的土地与房产一套；
二、冻结被申请人东莞市金逢源铝制品有限公司、广东省金逢源五金科技股份有限公司、凌瑞云银行存款15849274.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 曦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第575号共3页
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00303号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人樊某某，女，1972年7月20日出生于河南省漯河市源汇区，汉族，高中肄业，无业，住漯河市源汇区。因故意毁坏财物于2015年8月15日被遂平县公安局行政拘留十日，罚款500元，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年9月4日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2015年9月11日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告人王某某，男，1972年4月17日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住漯河市源汇区。因故意毁坏财物于2015年8月15日被遂平县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年9月4日被遂平县公安局刑事拘留，罚款500元，因涉嫌犯非法侵入住宅罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2015年9月12日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）249号诉书指控被告人樊某某、王某某犯非法侵入住宅罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，樊某某、王某某及樊某某的辩护人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年8月14日11时许，被告人王某某、樊某某因家庭纠纷来到被害人刘某某家，因刘某某外出家中无人，王某某用脚将大门跺开，樊某某闯入刘某某家将厨房内的炊具、面粉、食用油等物品毁坏，又将刘某某家的多处门、窗玻璃砸烂，之后樊某某又让王某某提半桶粪便，樊某某将粪便泼到刘某某家的厨房里，后与王某某驾车离开。经鉴定，刘某某家被损毁物品价值760元。
另查明，案发后，被告人樊某某、王某某的亲属主动与被害人刘某某达成民事赔偿和解协议，且已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人樊某某、王某某及樊某某的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人张某、张某甲、王某某、刘某甲、刘某乙、王某甲、张某乙的证言，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，遂平县公安局出具的接处警登记表、刘某某家被毁坏财物的照片、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、罚款收据、二被告人到案情况说明、无违法犯罪记录证明及户籍证明，辩护人出示的和解协议书、谅解书、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、王某某未经他人允许，非法进入他人住宅，并毁坏他人财物，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控樊某某、王某某犯非法侵入住宅罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人的行为均积极主动，均系主犯。樊某某、王某某经通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；樊某某、王某某系初犯、偶犯，且案发后，其亲属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所辩被告人樊某某经通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，且案发后，其亲属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2015年12月24日止。）
被告人王某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年十二月十四日
书记员 张艳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08109号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨峰，男，汉族，1977年12月24日出生，住河南省社旗县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，杨峰自2013年4月3日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年9月4日累计欠款本息共计93231.73元。招行信用卡中心自2014年7月3日开始多次催款，杨峰仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、杨峰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计93231.73元（截止2014年9月4日，欠款本金79954.8元，利息3233.61元，费用10043.32元），并支付从2014年9月5日起至付清之日止，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付利息、费用；2.杨峰支付本案全部诉讼费用。
被告杨峰未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，杨峰向招行信用卡中心提交了《招商银行经典版白金信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行经典版白金信用卡“积分换年费”活动规则》，无论信用卡是否被激活，本人同意按规定收取年费；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向杨峰发放了招商银行信用卡一张。截止2014年9月4日，杨峰尚欠招行信用卡中心本金79954.8元，利息3233.61元，费用10043.32元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、杨峰填写的《招商银行经典版白金信用卡申请表》一份、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，杨峰在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的相关规定，有权要求杨峰归还本金，并按照该《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计收利息及费用等。
被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨峰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年9月4日的信用卡欠款本金79954.8元，利息3233.61元，费用10043.32元，并支付从2014年9月5日起至付清之日止，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告杨峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年十月十三日
书记员 方良多
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3295号
申请执行人戴成好，男，1984年9月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海奋汇新型材料有限公司，住所地上海市宝山区。原告戴成好与被告上海奋汇新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月8日作出(2015)宝民二(商)初字第377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴成好于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人上海奋汇新型材料有限公司支付货款、诉讼费等共计68,588.90元、案件受理费10,160元、保全费5,000元。本院经执行，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人的付款方案。本院认为，双方当事人达成和解方案，鉴于该和解方案的履行需要较长时间，本案短期内难以执结，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第377号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11895号
原告:李晓华
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司
本院于2015年5月28日立案受理了原告李晓华与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年11月13日作出一审判决，宣判后被告沈阳中青国际旅行社有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年2月3日作出民事裁定书，将案件发回重审。本院于2016年4月13日立案受理，于2016年8月19日作出裁定，驳回原告的起诉，宣判后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月15日作出民事裁定，指令本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员贾国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂杰，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计2.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告单位经理李东旭在该公司位于沈阳市铁西区东环大厦A座的办公室签订《团队出境旅游合同》，原告按照约定交纳了各项费用，但是被告未履行自己的应尽义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安局分局扣押），以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我公司主管业务副总的信任，于2015年1月与我公司签订了挂靠合作协议，每年向我公司交纳3万元管理费。李东旭是我们公司委托的大南营业部负责人，对外也是以我们公司的名义去签署合同，但并不是我们对营业部放弃或不进行管理，已经出团的由李东旭代签的合同在我公司有存档备案，经审查也都符合我们公司的合同管理要求，之所以出现这么大的漏洞，就是合同的价格和游客实际交付的价格差距造成的，是由于李东旭要求游客签订保密协议来保证差价不会被泄露，才形成这么大的骗局，造成游客和我公司的重大损失，因此本案已经不仅仅是合同纠纷，此案当中的合同已经成为诈骗的工具和手段，这个案子的责任是由四方构成的，本案系李东旭个人诈骗行为所致，李东旭个人收取原告费用，原告的款项也汇入了李东旭个人账户，李东旭负有最直接最重要的责任；我公司作为主管部门当然负有不可推卸的责任；受害游客贪图便宜、签订保密协议、配合李东旭签订虚假合同是造成整个事件发生的根本；还有从中牟利的中间人也负有责任。我公司同意调解，拿出300万元对571人进行补偿，免除我们公司在这个事件上的经济连带责任，保证公司正常经营，我们积极配合游客追究李东旭和中间人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月30日，原告李晓华等23人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》。合同约定，原告参加由沈阳中青国际旅行社有限公司组团的团队游，旅行时间为2015年5月10日至2015年5月15日，每人旅游费为6880元，合计158240元（其中签证/签注费用500元/人），旅游费用支付的方式和时间为转账。旅游合同在补充条款中约定“行程当中不得擅自脱团，收取押金460000元，按时回国5个工作日退还。”该旅游合同上加盖被告的合同专用章。2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部实际向原告等23人收取46000元旅游费（每人2000元）和460000元押金（每人20000元）后，开具金额分别为46,000元和460,000元两张收据。3、案外人李东旭原系被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部经理，因李东旭涉嫌合同诈骗罪潜逃，被告沈阳中青国际旅行社有限公司未能按照旅游合同约定安排原告出游。
本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被告的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律约束力，虽然该合同是被告的大南营业部经理李东旭用被告的合同专用章所签，而且原告所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被告公司内部的管理问题，与原告无关。原告等人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，双方缔结旅游合同关系，意思表示真实，该旅游合同应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告单位工作人员涉嫌犯罪，致使原告旅游行程受阻，双方签订的旅游合同无法继续履行，被告沈阳中青国际旅行社有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张退还旅游费及押金有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告李晓华旅游费2000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告李晓华押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 贾国华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李弘雪
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4616号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：马晓东，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告马晓东物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4616号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：马晓东，现住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告马晓东物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵凤利二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙温朝，男，1961年4月11日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕秀丝，女，1963年4月2日出生，汉族，住河南省登封市,系孙温朝之妻。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙兴克、马振凯，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范香，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省伊川县，系王振立之妻。
委托诉讼代理人：王振立，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省伊川县江左乡相寨村*组。
委托诉讼代理人：王晓龙，男，汉族，1992年12月7日出生，住河南省伊川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振立，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
再审申请人孙温朝、毕秀丝因与被申请人范香、王振立合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1237号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙温朝、毕秀丝申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。特依据民事诉讼法第200条第（二）、（六）、（七）项之规定，提出再审。
本院经审查认为，孙温朝、毕秀丝与范香、王振立之间约定由范香、王振立建设涉案西墙，该涉案西墙在城市、镇规划区内，为行政许可的范围。孙温朝、毕秀丝、范香、王振立在未取得相关行政部门许可的情况下，约定建设涉案西墙的约定违反法律、法规的强制性规定，该约定应属无效，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙温朝、毕秀丝的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一七年九月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙温朝，男，1961年4月11日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕秀丝，女，1963年4月2日出生，汉族，住河南省登封市,系孙温朝之妻。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙兴克、马振凯，河南千益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范香，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省伊川县，系王振立之妻。委托诉讼代理人：王振立，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省伊川县江左乡相寨村*组。委托诉讼代理人：王晓龙，男，汉族，1992年12月7日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振立，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人孙温朝、毕秀丝因与被申请人范香、王振立合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1237号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙温朝、毕秀丝申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。特依据民事诉讼法第200条第（二）、（六）、（七）项之规定，提出再审。本院经审查认为，孙温朝、毕秀丝与范香、王振立之间约定由范香、王振立建设涉案西墙，该涉案西墙在城市、镇规划区内，为行政许可的范围。孙温朝、毕秀丝、范香、王振立在未取得相关行政部门许可的情况下，约定建设涉案西墙的约定违反法律、法规的强制性规定，该约定应属无效，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙温朝、毕秀丝的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  刘向科二〇一七年九月八日书记员  王 露
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执144号
申请执行人：蒋权，男，汉族，居民，住广西兴安县。
被执行人：张玉成，男，汉族，农民，住广西兴安县。
被执行人：侯德光，男，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
本院在执行蒋权与张玉成、侯德光民间借贷纠纷一案中，申请人执行人蒋权以已与被执行人张玉成、侯德光自行协商解决为由，申请撤销执行本案。经审查，申请人的撤销申请系其真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0325执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄侣松
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄骏杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4617号
上诉人(原审被告)：晖旺（上海）实业有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：徐惠红。
被上诉人(原审原告)：周茴，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省英山县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人晖旺（上海）实业有限公司因与被上诉人周茴及原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地即合同履行地为深圳市宝安区西乡街道河东新村121，属于宝安区人民法院的管辖范围，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人不能提供充分证据排除宝安区人民法院对本案的管辖权，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4617号上诉人(原审被告)：晖旺（上海）实业有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：徐惠红。被上诉人(原审原告)：周茴，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省英山县。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。上诉人晖旺（上海）实业有限公司因与被上诉人周茴及原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地即合同履行地为深圳市宝安区西乡街道河东新村121，属于宝安区人民法院的管辖范围，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人不能提供充分证据排除宝安区人民法院对本案的管辖权，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初4241号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。
负责人：闫明，行长。
委托诉讼代理人：韩业明、康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被告：林春志，男，1972年7月17日出生，汉族，住龙口市。
被告：张丽，女，1977年4月6日出生，汉族，住龙口市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告林春志、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩业明到庭参加了诉讼，被告林春志、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金60000元、利息和罚息4977.92元（利息和罚息按个人旅游借款合同约定暂计算至2017年1月20日），同时自2017年1月21日起至实际偿还之日止仍按照合同约定向原告支付利息和罚息；2、判令两被告共同赔偿原告律师代理费1000元。事实与理由：2013年8月1日，原告与两被告签订编号为兴银烟个授2013-464号的零售授信额度借款合同。同月6日，双方签订的编号为兴银烟个借2013-464-01号、2013-464-02号的个人旅游借款合同，约定两被告向原告借款两笔，均为30000元；借款期限均为35个月，自2013年8月6日至2016年7月6日；利率采用固定利率，年利率为9%，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告对上述借款本息逾期至今未偿还。
被告林春志、被告张丽均缺席，且在法定期间内均既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告林春志与被告张丽系夫妻关系。2013年8月1日，被告林春志、被告张丽与原告签订兴银烟个授2013-464号零售授信额度借款合同，约定授信最高本金限额为60000元，授权有效期为36个月，自2013年8月1日至2016年8月1日。同月6日，被告林春志作为主债务人、被告张丽作为共同债务人，与原告签订兴银烟个借2013-464-01号、2013-464-02号两份个人旅游借款合同，约定林春志与张丽分两笔向原告借款各30000元，借款期限均为35个月，自2013年8月6日至2016年7月6日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。因债务人未履行本合同项下的义务而引发诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年8月14日，原告依约分两笔以每笔30000元向被告林春志共发放贷款60000元，被告林春志签字摁印予以确认。借款借据中载明的借款期限自2013年8月14日起至2016年7月14日。两被告取得借款后未按约定及时还本付息。截至2017年1月20日，两被告欠付原告借款本金60000元、利息和罚息4977.92元。
另查，原告为实现其债权，委托山东扬衡律师事务所指派律师出庭参加诉讼支付律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告林春志和张丽签订的零售授信额度借款合同以及个人旅游借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与两被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给两被告60000元的义务，被告林春志和张丽未依约付息的事实清楚，原告依约要求两被告偿还借款本金，并赔偿原告实现债权所支付的律师费用1000元，于约相符。现原告依据合同约定，请求判令被告林春志和张丽偿还借款本金60000元、利息和罚息4977.92元（暂计至2017年1月20日），同时自2017年1月21日起至实际清偿之日止仍按借款合同的约定向原告支付利息和罚息以及赔偿原告律师费1000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告林春志和张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春志、被告张丽于本判决生效之日起10日内偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金60000元、利息和罚息4977.92元（暂计至2017年1月20日），同时自2017年1月21日起至实际清偿之日止仍按借款合同的约定向原告支付利息和罚息。
二、限被告林春志、被告张丽于本判决生效之日起10日偿付给原告律师费1000元。
如果被告林春志、被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费减半收取为725元，由被告林春志、被告张丽共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故原告同意两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成丽萍
二〇一七年七月六日
书记员 姜小凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33062号
原告：张绍定，男，1953年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：褚丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：李智，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告张绍定诉被告李智、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年1月15日，原告张绍定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张绍定撤诉处理。
审判员 丁忆宁
二〇一八年一月十八日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执74号
申请人李红英,女,汉族
被执行人王田军,男，汉族
被执行人冯爱侠,女，汉族
申请人李红英与被执行人王田军、冯爱侠民间借贷纠纷一案，权利人依据白水县人民法院（2017）陕0527民初1403号民事调解书申请本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。被执行人自觉给付案件款10000元,该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2018）陕0527执74号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一八年二月九日
书记员 白建峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00136号
原告：郭某，女，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：洪某，男，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告郭某诉被告洪某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭翠负担。
代理审判员 余 洋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 来世杰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1254号
谭检毛、李记君：
本院受理你们合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月一日
书 记 员 ＸＸＸ