wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执597号
申请执行人冯秀云，女，1972年2月9日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人杨云成，男，1967年6月11日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行冯秀云与杨云成民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯秀云于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人立即履行民事调解书确定的义务。被执行人杨云成于2017年1月20日给付申请执行人冯秀云借款32120元，经查明被执行人杨云成除已履行32120元借款外，现名下无任何财产可供执行。申请执行人冯秀云对被执行人杨云成的财产状况不持异议并向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执597号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 洪永刚
审判员 陈 明
审判员 周佳骥
二〇一七年三月二十日
书记员 倪秋华
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘12刑申10号
刘小平：
你因诈骗罪一案,对湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中刑二终字第42号刑事裁定不服，向本院提出申诉，你申诉的理由是：1、主观上没有非法占有的目的，和被害人朱翔之间是一种正常的商业往来，签订收购汇票的协议是双方自愿情况下签订的，具有法律效力；2、客观上没有虚构事实，湘维公司要申请人把500万的商业承兑换成银行承兑或现金的事实客观存在；3、本案定性证据不充分，讯问过程的录音录像没有当庭播放，口供只有文字记录，属非法证据应当排除，而未排除；4、本案在侦查、审理过程中受到严重干扰，检察机关没有起到很好监督作用，法庭及公诉人存在执法偏向受害人朱翔的倾向，致使司法失去公正。请求撤销对你的有罪判决。
本院经审查认为：湖南湘维进出口有限公司何旭峰鉴于你曾做过汇票生意，便将一张票号为0010006121802493、出票金额为人民币500万元、出票日期为2014年5月21日、到期日期为2014年11月20日、付款人为中航长城大地建工集团南方工程有限公司、收款人为珠海市和畅贸易发展有限公司、保兑保函出具人为平安银行深圳分行世界之窗支行的商业承兑汇票图片，以彩信的方式发给你和湖南湘维进出口有限公司的法务人员禹明忠，请你们帮助辨别真伪。而你因欠王小毛100万元，被债务人王小毛催债紧迫，遂产生了用该商业承兑汇票骗钱的念头。你在侦查阶段多次供述“我欠了王小毛100万元，王小毛催的急，我便想了这个办法骗朱翔100万元还给王小毛……”证明了你主观上有诈骗的动机。你在该汇票实际持有人不明、汇票真伪不明、自己无处分权利的情况下，虚构湖南湘维进出口有限公司持有500万元商业承兑汇票要以400万元贴现的事实，邀约朱翔出资100万元与自己出资300万元共同收购该汇票，利润按出资比例分成，并签订了合作协议。你依协议取得朱翔出资的100万元后，立即将该款清偿了个人债务打给了王小毛的银行账户。你与何旭峰、禹明忠三人到深圳平安银行核对时，得知该张商业承兑汇票在银行没有记录，即告诉何旭峰该汇票是假的，让何旭峰不要上当，但你却没有将此情况告知朱翔，说明你根本没有收购该汇票的打算。朱翔多次询问你汇票进展事宜，并要求看一下汇票，你总是以各种理由推脱搪塞。当合作协议约定的支付期限快到时，你继续使用欺骗手段，谎称已给朱翔转了20万元，还用彩信给朱翔发一张20万元假的转账凭证给朱翔看，并虚构银行在走流程、你姐姐打牌忘记办手续等事实稳住朱翔，直至最后你更换了手机号码，使朱翔无法联系到你。上述事实有经一、二审庭审质证且查证属实的被害人陈述，书证、证人证言、鉴定报告、现场检查、搜查、辨认笔录、你自己的供述等证据证明，且证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，足以认定。你主观上有非法占有的目的，客观上以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人朱翔人民币100万元，数额特别巨大，你的行为符合诈骗罪的主客观要件，构成诈骗罪。
你与受害人朱翔签订协议的行为，只是为了骗取朱翔的信任，使受害人陷入一种“以为是正常的商业往来”的错误认识、主动作出财产处分而实施的诈骗手段。该协议没有合作基础、内容虚假、不可能履行，这种以合法形式掩盖非法目的的协议是无效合同，不具有法律效力。
法律规定的非法证据，是通过违反法律的正当程序并侵犯被告人基本人权的非法方法、方式收集的证据，即采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，以及通过不符合法定程序且可能严重影响司法公正的方式收集的物证、书证，只有通过上述严重侵犯基本人权的非法方法或者严重影响司法公正的方式收集的证据，才属于非法证据排除规则所针对的非法证据。法律规定对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪，应当对讯问过程进行录音录像。没有提供讯问录音录像、且不能排除以非法方法收集供述的情形时，有关供述不得作为判决的根据。你的供述作为直接证据是认定案件事实的重要证据，能证明犯罪目的和动机等主观因素。你在侦查阶段的多次有罪供述，经当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，且庭审对证据收集的合法性进行调查时，你当庭供认办案人员对你没有采取刑讯逼供、威胁等非法方法讯问。本案既没有采用侵犯基本人权的非法方法或者严重影响司法公正的方式收集证据，又非可能判处无期徒刑、死刑的案件，故讯问过程的录音录像当庭播放与否，不影响你的供述作为定案的依据，不属于法律规定的应当排除的非法证据。
你提出“本案在侦查、审理过程中受到严重干扰、检察机关没有起到很好监督作用，法庭及公诉人存在执法偏向受害人朱翔的倾向”的理由无任何证据证明，且与客观事实不符。
原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的人民法院应当重新审判的情形，对你的申诉请求予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初232号
原告潘崇友，男，1975年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告杭州铁路公安处绍兴站派出所，住所地绍兴市越城区车站西路99号。
负责人孙国强，所长。
委托代理人（特别授权代理）陈苗锋，男，该所工作人员。
原告潘崇友与被告杭州铁路公安处绍兴站派出所治安行政检查一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王建国独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘崇友，被告杭州铁路公安处绍兴站派出所行政负责人吴少勇及委托代理人陈苗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘崇友诉称，原告于2016年12月30日正常工作出差至绍兴××××出口处，莫名其妙被柯桥北站派出所搜查手机、电脑和U盘，未出示搜查证。原告认为被告的搜查流程侵害了原告的私人财物和隐私，给原告正常工作和生活增添了不必要的困扰。请求法院判令被告搜查原告的行政行为违法。庭审中原告明确其诉讼请求为判令被告盘问、检查原告的行政行为违法。
被告杭州铁路公安处绍兴站派出所答辩称，2016年12月30日11时许，原告乘车到达绍兴××××出口处，被告在出口处客运值班室内依法对原告进行当场盘问核查身份信息，并对其随身携带的手机和电脑进行当场检查。在当场盘问、检查时被告表明身份（着警服），并告知检查理由，原告予以配合，未提出异议。在现场排除原告的违法犯罪嫌疑后即予以放行，并专门将其送出车站。被告认为，公安机关人民警察在执行追捕逃犯、侦查案件、巡逻执勤、维护公共场所治安秩序、现场调查等职务活动时，可以对有违法犯罪嫌疑人员在表明身份后进行当场盘问、检查，无需出示法律文件。被告根据《中华人民共和国人民警察法》第九条第一款及《公安机关适用继续盘问规定》第七条第一款的规定对原告进行的行为，符合法律规定和法定程序。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国人民警察法》第九条第一款规定,为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查。故被告对原告实施的行为不属于搜查行为，而是一个盘问、检查行为。从法庭调查可以证实被告对原告实施盘问、检查时，着装表明身份，告知了检查事由，且整个盘问、检查过程时间较短，从客观上讲不足以对原告的利益造成明显的损害，属于过程�的行政行为。本院认为，人民警察在公共场所对相关人员进行盘问、检查，目的是为了维护公共场所的治安秩序，在这过程中必然存在个人利益与社会公共利益的冲突。因此，有时需要个人利益对公共利益必要的包容和让渡，以确保公共利益的实现。鉴于本案原告提起行政诉讼没有足够的利益受损事实依据，故原告之诉不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘崇友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年十一月二日
书记员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初13532号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2379号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，2017年9月30日向警方投案自首，羁押于新疆吉木萨尔县看守所。同年10月19日因涉嫌职务侵占罪被拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2302号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2012年1月至2014年4月，被告人张某某在担任某某铝塑复合管有限公司兰州分公司业务员期间，利用职务之便，侵占其负责的商户孟某某、柴某某货款共计141644元。赃款挥霍。以上事实，公诉机关提供了相应的证据,认为被告人张某某的行为已构成职务侵占罪,有自首情节，应予以惩处。
被告人张某某对指控的事实没有异议。
经审理查明，2012年1月至2014年4月，被告人张某某在担任某某铝塑复合管有限公司兰州分公司业务员期间，利用职务之便，侵占其负责的商户孟某某、柴某某货款共计141644元。赃款挥霍。
被告人于2017年9月30日向警方投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证出货单、被害单位的报案材料、企业法人营业执照、证人证�、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，利用职务便利，非法占有其公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人自动投案，如实供述犯罪，属自首，依法从轻处罚。为维护市场秩序，保护公司的财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 高天飞
二０一八年一月五日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1630号
申请执行人：刑庭，汉族，住所地
法定代表人谭莉娜。
被执行人肖瑞阳，男，汉族，1980年1月9日出生，住所地邵东县。
刑庭申请肖瑞阳罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第386号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第386号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年五月十六日
代理书记员 龙海礅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3545号
原告李文兰，女，1957年10月3日出生，汉族，榆次区居民。
被告屈桃，男，1979年8月25日出生，汉族，榆次区居民。
原告李文兰与被告屈桃返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文兰到庭参加了诉讼，被告屈桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月初，被告因办事需要提出向原告借用原告所有的雷克萨斯ES300H白色轿车，同日，原告让女儿将该车辆驾驶至晋中市环保局院内将该车交给被告。被告驾驶该车后至今尚未归还。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告归还借用原告的车辆，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告陈述，2015年6月被告向原告借用原告所有的雷克萨斯ES300H白色轿车，原告让女儿将车辆借给被告，被告至今尚未归还，庭审中，原告主张被告归还雷克萨斯ES300H白色轿车一辆，提供机动车登记证书、机动车销售发票一张。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，2017年5月11日本院与被告核实，原告所述属实。
上述事实，有原告陈述、机动车登记证书、机动车销售发票在案为凭，经本院审查，可以采信。被告屈桃拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵占他人财产的，权利人可以依法请求返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈桃于本判决生效后十日内返还原告李文兰所有的雷克萨斯ES300H白色轿车。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月十一日
代理书记员 李天睿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终798号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报时凤坡，男，1972年2月17日生，汉族，出生地河南省，文盲，原系XX广场保洁员，户籍所在地河南省遂平县槐树乡，暂住上海市徐汇区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人时凤坡犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）沪0104刑初178号刑事判决，对被告人时凤坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人。原审被告人时凤坡不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）时凤坡申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人时凤坡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人时凤坡撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
审 判 员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3365号
原告杨某，女，1985年11月27日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被告郭某，男，1985年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告杨某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年9月11日，原被告因感情不和达成离婚协议，并办理了离婚手续，被告不按离婚协议履行，不让原告拉走婚前陪嫁的物品，所以诉至法院，请依法判令被告返还原告的婚前陪嫁。
被告郭某未到庭也未提交书面的答辩意见。
原告为支持其诉求提交以下证据：1、离婚证字号L371502-2012-001388号离婚证一份，拟证明原被告双方于2012年9月11日解除婚姻关系的事实；2、离婚协议书一份，拟证明双方约定的原告的陪嫁归原告所有的事实；3、证人杨永千的证言，拟证明原告婚前陪嫁的物品。
经审理本院认定如下事实：原被告于2012年9月11日签订离婚协议并办理离婚手续，协议约定女方陪嫁的物品归女方所有。原告的婚前陪嫁有：42寸液晶电视机一台（牌子记不清楚），海信牌电冰箱一台，洗衣机一台（牌子记不清楚），布艺沙发一套（单人的一个，两人的一个，三人的一个），木制衣柜两组，被子12床，衣物一宗。
本院认为，原告要求被告依双方的约定返还婚前陪嫁事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内返还原告杨某的婚前陪嫁：42寸液晶电视机一台，海信牌电冰箱一台，洗衣机一台，布艺沙发一套（单人的一个，两人的一个，三人的一个），木制衣柜两组，被子12床，衣物一宗。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 耿 利
审判员 刘龙启
二〇一三年十一月二十日
书记员 贺 岩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第116号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人冯学兵，务农。
被执行人沈华英，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人冯学兵、沈华英社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第A024号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第A024号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人冯学兵、沈华英收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币34710元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费300元，由被执行人冯学兵、沈华英承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）池林宝，女，1963年6月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人徐金荣，浙江天程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市社会保障事务局，住所地嘉兴市禾兴南路334号。
法定代表人于霞芬，局长。
再审申请人池林宝因与被申请人嘉兴市社会保障事务局社会保障行政给付一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，池林宝的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）池林宝，女，1963年6月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人徐金荣，浙江天程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市社会保障事务局，住所地嘉兴市禾兴南路334号。法定代表人于霞芬，局长。再审申请人池林宝因与被申请人嘉兴市社会保障事务局社会保障行政给付一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，池林宝的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·??2?·
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0138号
罪犯王双九，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年7月24日作出（2009）昆刑初字第651号刑事判决，认定罪犯王双九犯盗窃罪、职务侵占罪，判处决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1989号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王双九服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王双九在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王双九在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王双九减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2009年1月23日起至2019年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3087号
原告仇敏霞，女，汉族，1979年8月21日出生。
原告徐勇，男，汉族，1975年8月20日出生。
委托代理人仇敏霞（系原告徐勇妻子），女，汉族，1979年8月21日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告仇敏霞、徐勇与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告暨徐勇的委托代理人仇敏霞、被告华光公司委托代理人王小国、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇敏霞、徐勇诉称，2012年2月14日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为91.57平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为8081.25元／平方米，总价为740000元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为91.19平方米，比合同中约定的91.57平方米少了0.38平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款3070.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2012年2月14日，原告仇敏霞、徐勇（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为91.57平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为8081.25元／平方米，总价款合计740000元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2014年12月25日、2015年3月11日，南京房地产测绘事务所先后出具的《房屋分户（室）面积对照表》、《房产分层分户平面图》中均载明：诉争商品房建筑面积为91.19平方米。2015年7月14日，原告取得宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，该证载明：诉争商品房建筑面积为91.19平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《房屋分户（室）面积对照表》、《房产分层分户平面图》、房屋所有权证等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告仇敏霞、徐勇与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告仇敏霞、徐勇的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：（91.57平方米－91.19平方米）×8081.25元／平方米＝3070.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仇敏霞、徐勇价款3070.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第54号
申请执行人鲍贤鸽，男，1977年2月24日出生，汉族，浙江省平阳县人，住所地浙江省温州市平阳县。
被执行人张有根，男，1972年12月5日出生，汉族，三明市建宁县人，住所地福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第630号民事判决，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人张有根有坐落莆田市涵江区国欢镇林炳村华友广场套房一套【商品房买卖合同编号MF-2007-01-NO.0285＊＊＊】及其应份土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张有根所有的坐落莆田市涵江区国欢镇林炳村华友广场套房一套【商品房买卖合同编号MF-2007-01-NO.0285＊＊＊】及其应份土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈明霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6692号
原告：郭连寿，。
被告：范吉海，
被告：贾振香，
原告郭连寿与被告范吉海、贾振香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连寿到庭参加诉讼,被告范吉海、贾振香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连寿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即�还借款133600元；2、判令被告立即偿还借款利息（自借款之日至还清之日按月息1分计算）；事实和理由：被告范吉海、贾振香多次借款共计133600元，约定利息月息1分，至今未付。虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
被告范吉海、贾振香未答辩,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的借条四份，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年3月10日，范吉海借郭连寿款22400元，月息1分，期限一年；2016年4月21日，范吉海借郭连寿款33600元，月息1分，期限一年；2016年11月1日，范吉海借郭连寿款33600元，月息1分，期限一年；2016年11月25日，范吉海借郭连寿款44000元，未约定利息。范吉海、贾振香至今未付。
本院认为，债务应当偿还。范吉海应依约定支付借款，逾期不付，视为违约，贾振香应对夫妻关系存续期间的债务承担付款义务，故郭连寿要求范吉海、贾振香支付借款133600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。范吉海、贾振香未到庭应诉答辩，视为放弃自己的权利，但不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范吉海、贾振香于判决生效后十日内偿还给原告郭连寿借款133600元及利息（利息的计算分别按本金22400元、33600元、33600元自2016年3月10日、2016年4月21日、2016年11月1日按月息1分计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告范吉海、贾振香负担。因原告已预交，由被告范吉海、贾振香于判决生效后十日内直接付给原告郭连寿1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年八月二十八日
书记员 强晶晶
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执26号
申请执行人：廖玉兰，女，XXXX年X月X日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：叶茂土石方运输工程队。
经营者：林建华，男，XXXX年XX月X日出生，住韶关市浈江区。
被执行人：李素英，女，XXXX年XX月XX日出生，住址同上。
廖玉兰申请执行叶茂土石方运输工程队、李素英民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0205民初484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶茂土石方运输工程队、李素英应履行归还借款本金XXXXXX元及利息给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行过程中查明，被执行人叶茂土石方运输工程队经营者林建华及被执行人李素英的财产因另案已被韶关市武江区、浈江区法院及本院查封、冻结，本案暂无法处置其财产。经征询申请执行人的意见，其表示本案可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人表示执行人的财产暂无法处理，本案可先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。申请执行人的主张没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第608号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢勇斌
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执656号
申请执行人曹贞，住所地魏县。
被执行人中国人民政治协商会议河北省魏县委员会，住所地魏州东路68号。
法定代表人：苗俊岭。
被执行人李新光，住所地魏县。
曹贞申请中国人民政治协商会议河北省魏县委员会、李新光名誉权纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终4554号已经发生法律效力。曹贞于2017年7月10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终4554号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 张振峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 樊玉平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3679号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告蒋丽君。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告蒋丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，适用小额程序，由审判员孙守旺独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告昆山金侨物业管理有限公司委托代理人潘琳、被告蒋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金侨物业管理有限公司诉称：2006年11月4日，原、被告签订了前期物业服务协议，并约定了双方的权利义务。原告在尽职尽责为被告提供服务后，被告却未按照合同约定定期支付物业管理费7575元。原告多次向被告催促、催讨，但被告却置之不理。综上，请判令被告支付2008年1月至2015年6月拖欠物业费7575元、起诉前的滞纳金5340元及后续滞纳金（以未支付物业费为本金，按每日万分之五计算至物业费实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告蒋丽君辩称：原告没有尽职尽责提供物业服务，2007年被告入住涉案房屋时，即发现主卧和阳台有问题，房子有霉斑和渗水。原告看了两次，未作处理。后来就收到法院传票。因此，对于原告主张的物业费、滞纳金，如果原告修好房子则按照六折支付物业费，滞纳金不应承担。
本院认为：原、被告及开发商之间签订的前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当事人均应信守。现原告已为约定物业提供了服务，被告未支付物业费构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于物业费及滞纳金的主张予以支持。原告按照505元/6个月计算物业费，未超过约定标准，本院予以支持，并据以计算2008年1月至2015年6月物业费总计为7575元。原告关于起诉前的滞纳金5340元，因其按照每日万分之五计算，故该金额既未超过约定金额，也未明显过高，本院予以确认。后续滞纳金，本院从起诉之日即2016年3月4日开始按照每日万分之五计算至物业费实际支付之日。
被告关于霉斑、渗水问题的抗辩，因房屋漏水产生的原因不同而对应不同的责任主体，从被告陈述来看，问题发生于交房之初，现被告未提供证据证明该霉斑、渗水问题属原告职责范围，故该项抗辩，本院亦不予支持。被告的其他主张，因无证据证明，本院不予支持。物业环境建设需要业主与物业服务企业互相协调、配合，只有如此，才能使小区宜居，业主安居，才能促进社区和谐。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽君于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司物业费7575元、滞纳金5340元及后续滞纳金（以7575元为本金，从2016年3月4日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告蒋丽君负担。该款原告昆山金侨物业管理有限公司已预交，由被告蒋丽君于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年五月三十日
书记员 钱佳伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1910号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丽霞，该公司员工。
被告：李洪，男，1984年12月16日，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告李洪，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐丽霞到庭参加诉讼，被告李洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金170000及按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.判令原告享有被告抵押物变现价款优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更利息请求为：判令被告按合同约定的利率从2015年9月21日起支付原告利息、罚息、复利至款项付清之日止。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款170000元，被告以其住房提供抵押。2015年3月5日，因被告无法按期还款，双方签订《展期协议》，期限一年。到期后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，并更换联系方式，致使不能联系被告，原告特依法起诉。
被告李洪未作答辩。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.双方于2013年3月11日签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、被告出具的《借款借据》、宜县房他高场镇字第2013000987号《房屋他项权证》、双方于2015年3月5日签订的《借款展期协议》，证明双方借贷及担保关系成立及原告履行了出借义务的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告原名称为宜宾县农村信用合作联社，2014年5月26日经获准变更登记为现用名称。2013年3月11日，原告所属的原宜宾县农村信用合作联社高场信用社与被告签订《个人借款合同》和《个人抵押合同》，约定被告向原告借款170000元用于经营建材，借款期限自2013年3月11日至2015年3月10日，月利率9.00‰，按季结息，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息和复利，被告以其宜宾县高场镇丰收村怡和苑5幢2层2-2-1号房产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2013年3月15日，双方对抵押物办理了宜县房他高场镇字第2013000987号《房屋他项权证》。2013年3月18日，原告向被告账户发放借款170000元，被告出具了《借款借据》。2015年3月5日，因被告不能还款，双方签订《借款展期协议》，约定借款期限延长至2016年2月20日，月利率9.24792‰，逾期按借款利率上浮50%计收罚息和复利，担保按原《个人抵押合同》约定执行。此后被告自2015年9月21日起未支付利息，且借款履行期届满后未还款，也不能联系，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《个人借款合同》、《个人抵押合同》及《借款展期协议》的事实存在，合同及协议内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行债务，且应承担抵押担保责任。原告的请求合法有据，应当依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪于本判决生效之日起五日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并自2015年9月21日起，以本案《个人借款合同》及《借款展期协议》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、罚息和复利至款项付清之日止。
二、若被告李洪到期不履行本判决第一项确定的给付义务，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司可与被告李洪协议，以宜县房他高场镇字第2013000987号《房屋他项权证》登记的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如被告李洪未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘小倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4426号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：张翠云，女，1974年2月18日出生，汉族，住博山区。
被告：张磊，男，1975年3月23日出生，汉族，住博山区。
被告：山东美盛银邦担保有限公司。住所地，周村区正阳路****号。
法定代表人：马爱武，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告张翠云、张磊、山东美盛银邦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼，被告张翠云、张磊、山东美盛银邦担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张翠云、张磊归还原告借款本金13597.49元、利息475.37元（截止2017年5月20日）及自2017年5月21日至借款实际清偿之日的利息；2．请求依法判令原告对被告张翠云、张磊提供的抵押财产折价、拍卖、变卖所得借款在诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3．请求依法判令被告山东美盛银邦担保有限公司对被告张翠云、张磊的上述付款义务承担连带保证责任；4．请求依法判三被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2014年7月21日，原告与被告张翠云、山东美盛银邦担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定，原告向被告张翠云提供借款73000元，用于购买朗动牌车辆一部，分期期数36期；被告张磊出具《共同还款责任承诺书》一份，对前述借款承担共同还款责任。被告张翠云、张磊以所购车辆为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告山东美盛银邦担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张翠云发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告张翠云、张磊并未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相关利息，被告山东美盛银邦担保有限公司亦未承担担保责任。三被告的违约行为，严重损害原告利益。为维护原告合法权益，特向法院提起起诉，请求法院依法判如所诉。
被告张翠云、张磊、山东美盛银邦担保有限公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张翠云、张磊、山东美盛银邦担保有限公司自行承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡开卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告张翠云的原告处开立卡号为62×××52的贷记卡；2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、记账凭证各一份，证明2014年7月21日，原告与被告张翠云、山东美盛银邦担保有限公司签订担保借款合同，约定原告向被告张翠云提供借款73000元，用于购买朗动牌车辆一部，分期期数36期，手续费费率10.2%，被告山东美盛银邦担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，若被告张翠云未能按照担保借款合同约定支付借款本金及手续费，原告有权依照中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定收取利息、复利、滞纳金等，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款；3、共同还款责任承诺书一份，证明被告张磊对前述借款承担共同还款责任；4、同意车辆抵押承诺书、车辆注册登记摘要信息一份，证明被告张翠云、张磊以所购车辆（车牌号鲁Ｃ×××××）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；5、逾期客户账户明细一份，证明截止2017年5月20日，被告张翠云尚欠借款本金13597.49元、利息475.37元。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告与被告张翠云、山东美盛银邦担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定，原告向被告张翠云提供借款73000元，用于购买朗动牌车辆一部，分期期数36期；被告张磊出具《共同还款责任承诺书》一份，对前述借款承担共同还款责任。被告张翠云、张磊以所购车辆为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告山东美盛银邦担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张翠云发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告张翠云、张磊并未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相关利息，被告山东美盛银邦担保有限公司亦未承担担保责任。为此，原告诉至法院处理。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款承诺书等合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告张翠云、张磊应按合同约定偿还原告借款本金、利息。原告依法就涉案抵押物享有优先受偿权。被告山东美盛银邦担保有限公司应对本案的借款承担连带清偿责任。原告的诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠云、张磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金13597.49元、利息475.37元（计算至2017年5月20日）及至实际清偿之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告张翠云、张磊提供的抵押物朗动牌汽车（车牌号鲁Ｃ×××××）享有优先受偿权；
三、被告山东美盛银邦担保有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告张翠云、张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，申请费161元，合计237元，由被告张翠云、张磊、山东美盛银邦担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 申 健
二〇一七年十月十日
书 记 员 田皓月
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3300号
原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号。
法定代表人：于洪生，
被告：唐瑞，女，1978年9月20日出生，民族，职业，现住曲阜市。
被告：孔祥雷，男，1978年8月30日出生，民族，职业，现住曲阜市。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告唐瑞、孔祥雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司曲阜支行的起诉。
原告已交纳的案件受理费4325元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一七年十一月十日
书记员 胡潇潇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初3300号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号。法定代表人：于洪生，被告：唐瑞，女，1978年9月20日出生，民族，职业，现住曲阜市。被告：孔祥雷，男，1978年8月30日出生，民族，职业，现住曲阜市。原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告唐瑞、孔祥雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司曲阜支行的起诉。原告已交纳的案件受理费4325元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 于 冰二〇一七年十一月十日书记员 胡潇潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1159号
申请人范玉芝，女，汉族，1963年9月10日出生，住址河南省泌阳县。
委托代理人吕游、时勇，河南天基律师事务所律师。
被申请人李少举，男，汉族，1990年9月28日出生，住址河南省尉氏县。
被申请人李瑞鹏，男，汉族，1991年2月14日出生，住址河南省尉氏县。
申请人范玉芝于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李少举、李瑞鹏银行存款50000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵淑霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第648号
上诉人（原审原告）李肖堂，男，1960年3月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司，住所地吉林省德惠市。
负责人赵长学，经理。
原审被告于青，男，1988年5月22日生，汉族，个体出租车司机，住吉林省德惠市。
原审被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人鞠文洁，经理。
上诉人李肖堂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。在本院对该案审理过程中，上诉人李肖堂于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李肖堂申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李肖堂撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收为25.00元由上诉人李肖堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邢春鹤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初929号
原告：昌图县某饲料商店。
经营者：房某。
被告：卢某昌，男。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
代理审判员 张 影
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴甜甜
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第26号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某甲，商贩。2013年11月12日，因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年11月27日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）195号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年1月2日晚10时许，被告人李某甲在故城县武官寨镇仓上村李某丙家，翻墙入室，盗窃貉子皮散料19斤6两，经故城县价格鉴定中心鉴证，被盗貉子皮散料价值人民币1078元。2013年11月12日，被告人李某甲到故城县公安局武官寨镇派出所投案。
另查明，被告人李某甲已退赔并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证故城县公安局办案说明、被告人的户籍证明；证人李某乙的证言；被害人李某丙的陈述；故城县物价局价格认证中心价格鉴定报告书；故城县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人已退赔并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年1月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年一月九日
书记员 李 博
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3241号
原告：罗锋，男，1970年6月1日出生，汉族，住江西省南昌县，
被告：陶学伟，男，1962年5月17日出生，汉族，住江西省新建区，
被告：陈爱香，女，1964年4月5日出生，汉族，住江西省新建区，
原告罗锋诉被告陶学伟、陈爱香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗锋的委托代理人鄢彬到庭，被告陶学伟、陈爱香经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗锋诉称：原告一直在南昌县××墨山村的鸭苗孵化基地从事鸭苗买卖的生意。被告陶学伟因生意需要，于2004年1月20日前往原告所在的鸭苗孵化基地购买一批鸭苗，购买款合计48000元，并于当日写下欠条：今欠到罗锋鸭款肆万捌仟元整。经原告多次催收，被告妻子陈爱香于2016年6月1日付款人民币伍仟元。后原告就剩余款项多次电话或者前往被告家中催款，均遭到被告无理拒绝，无奈之下，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判决如下：1、判决被告依法支付原告鸭苗购买款43000元；2、判决被告支付原告利息27945.7元（按同期银行贷款利率从2004年1月20日计算至2017年7月），利息按同期银行贷款利率计算至欠款付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了欠条原件1份。
被告陶学伟、陈爱香未答辩，也未提供证据。
被告陶学伟、陈爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告所举证据为原件，本院予以确认。
经审理查明：原告陈锋在南昌县××墨山村的鸭苗孵化基地从事鸭苗买卖工作。被告陶学伟从2004年开始向原告购买鸭苗。2009年经双方结算，被告尚欠原告鸭款48000元，2009年1月20日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠罗锋鸭币肆万捌仟元整。”后经原告多次催收，2016年6月1日，由被告陶学伟的妻子陈爱香还款5000元整，并在原欠条上加注：“2016.6.1已付伍仟元整，还欠肆万叁仟元整”，同时在下方还载明：“付款人：陈爱香，代写人：陶秋玲。”原告多次向被告催要剩余款项，均遭被告拒绝。2017年9月13日，原告诉至本院，要求被告给付鸭苗购买款43000元及利息和相应的诉讼费用。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告身份关系证明、欠条以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告陶学伟自2004年始向原告购买鸭苗，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告尚欠原告鸭苗购买款43000未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陶学伟、陈爱香系夫妻关系，应共同承担夫妻存续期间内的债务。因此，原告要求被告陶学伟、陈爱香支付鸭苗购买款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。出具欠条后，被告至今分文未付，已违约。原告要求被告按银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据。但关于起算时间，原告主张从2004年1月20日起计算，并未提供证据支持。由于双方未约定付款时间，故从起诉之日起计算逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陶学伟、陈爱香在本判决生效后五日内向原告罗锋支付鸭苗购买款43000元及逾期付款利息（利息自2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告陶学伟、陈爱香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22326号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人张龙玉、冯信元，河南光法律师事务所律师。
被告张松善，男，1964年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张松善信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤回对被告张松善的起诉。
案件受理费减半收取2633元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月十三日
代理书记员 张 驰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终565号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）党永勤，男，1969年4月7日出生，陕西省延川县人，汉族，初中文化，农民，住陕西省延安市。曾因犯诈骗罪于2004年7月2日被延川县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月5日被清徐县公安局刑事拘留，2010年3月9日被清徐县公安局监视居住，期间，经传讯未到案，被网上追逃，于2017年3月25日被延安市公安局宝塔分局枣园派出所抓获，并于当日至2017年3月28日羁押于延安市宝塔区看守所。因本案于2017年3月28日被清徐县公安局执行逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人党永勤犯非法拘禁罪一案，于2017年5月31日作出（2017）晋0121刑初55号刑事判决，原审被告人党永勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2008年12月22日23时许，在清徐”金地宝来”歌厅，为索要张某所欠债务，被告人党永勤伙同党雄雄、刘永强、石小伟，将张某哄骗至车上，用手铐铐住张某的双手，强行将其拉至陕西省延安市宾馆内，非法限制其人身自由，期间向张某的家属索要欠款20万元。同年12月26日被害人张某被放回。2009年12月4日，被告人党永勤与张某就债务一事自愿达成协议，张某对党永勤的行为予以谅解。
另查明，被告人党永勤曾因犯诈骗罪于2004年7月2日被延川县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，后经陕西省人民医院医学鉴定为：1、开放性颅脑损伤术后；2、右顶叶脑软化灶；3、继发性癫痫，于2005年5月12日被延川县人民法院决定暂予监外执行一年，于2006年5月11被延川县人民法院决定暂予监外执行六个月，于2006年11月14日被延川县人民法院决定延长暂予监外执行一年，于2008年1月29日被延川县人民法院决定延长暂予监外执行一年，于2008年11月27日被延川县人民法院决定延长暂予监外执行一年（此执行期限从2008年11月24日至2009年11月23日止）。
2010年3月5日，被告人党永勤到清徐县公安局投案，当日被刑事拘留，于2010年3月9日被清徐县公安局监视居住，在监视居住期间脱逃，于2017年3月25日被延安市公安局宝塔分局枣园派出所抓获，并于当日至2017年3月28日羁押于延安市宝塔区看守所，于2017年3月28日被清徐县公安局执行逮捕。
认定上述事实的证据有：王迎花报案材料、公安机关询问王迎花、张某、梁瑞强、马伟杰、刘建钢、李志刚、王小俊、高祥笔录、王迎花辨认笔录、公安机关讯问党永勤笔录、张某、党永勤达成的经济纠纷协议书、陕西省延川县人民法院（2004）延刑初字第27号《刑事判决书》、陕西省延川县人民法院（2008）延刑执字第5号《延长暂予监外执行决定书》、党永勤残疾人证、抓获经过二份、延安市宝塔区看守所出具的《羁押证明》、清徐县公安局清公清源拘字[2008]第000003号《拘留证》、清公监字[2010]第000035号《监视居住决定书》、被告人党永勤的供述与辩解等证据。被告人党永勤在开庭审理过程中亦无异议，
原审法院认为，被告人党永勤为索要债务，伙同他人非法限制张某人身自由的行为，侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。被告人党永勤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人党永勤与被害人自愿达成协议，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以
被告人党永勤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
一审宣判后，原审被告人党永勤不服，提出上诉。主要理由：1、其是主动到公安机关投案的，有自首情节；2、其已对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解，原判量刑偏重；3、被害人有欠债不还的过错情节；4、其系肢体残疾人，颅脑受过重伤，又患有癫痫疾病。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人党永勤为索要债务，伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人党永勤诉称其是主动到公安机关投案的，有自首情节，经查，案发后，上诉人党永勤虽有向公安机关投案的情节，但其在被公安机关监视居住期间脱逃，不符合自首法律规定，故其该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人党永勤诉称其已对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解，原判量刑偏重的理由，经查，原判量刑时已对被害人谅解情节予以考虑；上诉人党永勤诉称被害人有欠债不还的过错情节，经查，被害人与上诉人虽存在经济纠纷，但并不能证明被害人存在赖债不还的过错，故其诉称被害人有欠债不还的过错理由不能成立，不予采纳。上诉人党永勤诉称其颅脑受过伤，且患有癫痫疾病，请求从轻处罚的理由与法无据，不能成立，不予采纳。原判根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依法对其所作量刑适当，上诉人诉称量刑偏重理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国华
审判员 李瑞明
审判员 原俊婧
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵晓琼
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初67号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱桥，男，汉族，1991年3月13日出生于重庆市巴南区，大专文化，重庆某公司员工，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪,于2017年4月20日被捉获，次日被取保候审。
辩护人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告人王彬，男，汉族，1971年3月7日出生于重庆市巴南区，初中文化，重庆某公司法定代表人，户籍所在地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪,于2017年5月4日被捉获，同日被取保候审。
辩护人何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1565号起诉书指控被告人朱桥、王彬犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员陈勇、蒙振宇出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年初，被告人朱桥通过QQ将包含公民姓名、电话、房号、房屋面积等内容的可能影响人身、财产安全的公民个人信息48248条提供给被告人王彬。2017年3月左右，被告人朱桥再次通过QQ将包含公民姓名、电话、房号、房屋面积等内容的可能影响人身、财产安全的公民个人信息11093条提供给被告人王彬。
2017年4月20日，民警在九龙坡区巴国景苑捉获被告人朱桥，在朱桥随身携带的手机及其笔记本电脑中查出公民个人信息22万余条。2017年5月4日，民警在被告人王彬位于大渡口区的公司门店内捉获王彬，并在王彬公司内的2台电脑主机中查出公民个人信息15万余条。
上述事实，被告人朱桥、王彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料、强制措施材料，捉获经过，提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单，电子物证检查委托书、电子证物检查工作记录，辨认笔录，指认照片，情况说明，证人杨某、吴某、李某、刘某1、刘某2的证言，被告人朱桥、王彬的供述等证据证实，足以认定。
被告人王彬的辩护人提交的营业执照与本案犯罪事实无关联，本院不予确认。
本院认为，被告人朱桥违反国家有关规定，向他人提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪,依法应予处罚。被告人王彬违反国家有关规定，非法获取可能影响人身、财产安全的公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪,依法应予处罚。被告人朱桥、王彬到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。
根据被告人朱桥、王彬的犯罪情节、认罪态度等情况，可对二被告人适用缓刑，故对二被告人的辩护人提出二被告人认罪悔罪，建议法庭对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人朱桥及其辩护人提出朱桥提供给王彬的公民个人信息不应当认定为可能影响人身、财产安全的公民个人信息的辩解、辩护意见，经查，朱桥提供给王彬的公民个人信息包含公民姓名、电话、房号、房屋面积等内容，故公诉机关认为这些信息系可能影响人身、财产安全的公民个人信息并无不当，本院予以支持，朱桥及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳，同理，被告人王彬及其辩护人提出王彬从朱桥处获取的公民个人信息不应当认定为可能影响人身、财产安全的公民个人信息的辩解、辩护意不能成立，本院不予采纳。关于被告人朱桥的辩护人和被告人王彬的辩护人建议法庭对朱桥、王彬减轻处罚的意见，经查，被告人朱桥、王彬并无法定减轻处罚情节，故不能减轻处罚，两名辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱桥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人王彬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 夏菁菁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4341号
原告：丁学云，女，1952年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：纪民，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：朱继玲，女，1979年3月9日出生，汉族，农民，住宁城县。系被告纪民之妻。
原告丁学云与被告纪民、朱继玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学云、被告纪民、朱继玲到庭参加诉讼。�案现己审理终结。
丁学云向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费4705.19元、误工费396元、护理费452元、住院期间的伙食补助费400元，合计5953.19元。事实和理由：2017年7月8日原告与二被告因买水果摊位发生争执，二被告将原告的水果砸烂，木板偷走，并将原告打伤住院，后原告在宁城县二医院住院治疗4天。事发后铁西派出所出警到现场调查取证。原告出院后双方针对赔偿问题未能达成一致意见，故原告具状起诉，请求如前。
被告纪民、朱继玲辩称，二被告与原告均系卖水果的摊贩，因摊位不固定，双方经常因为占位发生口角。事发当天，二被告先行到达摊位处，因需要清理水果就用水果筐占位后离开，后原告到达摊位将二被告用于占位的水果筐扔走。二被告回来后便与原告理论，要求原告离开二被告先占得摊位，但原告拒不离开，并�争执不过二被告就躺地撒泼并报警。整个过程中二被告没有与原告有过肢体接触，不可能给原告造成任何伤害，原告住院治疗是与二被告无关。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院经审理查明本案事实如下:原告与二被告均系卖水果的摊贩，双方没有固定的贩卖水果摊位。2017年7月8日，原告与二被告因抢占水果摊位发生争吵，原告与被告朱继玲发生争执并厮打在一起，致原告受伤。原告当天到宁城县蒙医中医医院住院治疗4天，诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮挫伤；3、胸部及右肩部、左大臂软组织损伤。花费医疗费4705.19元，误工费419.72元（104.93元/天×4天），护理费425.44元（106.36元/天×4天），住院期间的伙食补助费400元（100元/天×4天），合计5950.35元。
上述事实有原、被告陈述、病案、医疗费单据、诊断书、公安机关材料、医院证明等�实，足以认定。
本院认为，原、被告因争抢摊位发生争执，并厮打在一起，致原告受伤，被告应对原告的合理损失应负赔偿之责，原告在本次事件中亦有过错，可相应减轻被告的赔偿责任。被告纪民未与原告发生厮打，不承担赔偿责任。综合本案的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱继玲于判决生效后立即赔偿原告丁学云各项经济损
失合计5950.35元的70%，即4165元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，�告负担22元，由被告朱继玲负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年八月九日
书记员 王胜玮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3996号
原告：宋庆，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：马林，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日出生，汉族，徐州幼儿师范高等专科学校教师，住沛县。
原告宋庆与被告马林债权转让纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆委托诉讼代理人王占新，被告马林及其委托诉讼代理人孟王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付债权转让款78070元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告马林拖欠杨学臣工程款78070元，杨学臣欠原告借款本息截止到2017年2月12日止共计100000元，杨学臣同意把马林所欠工程款转让给原告，后原告宋庆与杨学臣制作《债权转让协议》，并向被告送达《债权转让通知》，被告马林收到后至今未提出异议，且拒不履行《债权转让协议书》中的还款责任。
马林辩称，原告和案外人杨学臣之间的债权转让不能成立，理由：1、被告和杨学臣之间虽然存在施工合同关系，但杨学臣并没有完全履行施工合同所约定的内容即撤离施工现场；2、施工过程中，杨学臣未按合同约定的建筑工程施工验收规范及相应的技术规范进行施工，导致房屋三层十字大梁出现裂痕，造成严重的质量问题和安全隐患，后不得不增加6个支撑柱予以加固，出现墙体开裂，地面沉降等严重安全隐患；3、由于增加支撑柱，导致房屋内部结构和原设计结构不同，限制了内部空间，减损房屋的使用价值，同时由于大梁开裂存在安全隐患致使该房屋的整体价值大幅减损，给被告造成了极大的损失，其后被告一直要求杨学臣承担赔偿责任，杨学臣避而不见，被告保留对杨学臣的诉讼权利。故，被告和杨学臣之间并不存在确定的债权债务关系，双方的建筑工程合同权利义务仍未终结，杨学臣对被告仍承担着建筑法所规定的质量保证和赔偿责任，且杨学臣和被告之间也未就该工程结算达成一致，根据双方施工协议第六条第五项的规定，被告对杨学臣不存在工程款的支付义务，原告依据债权转让协议起诉被告无事实和法律依据。
本院确认以下事实:2013年11月2日，马林、刘洪伟、李训国等七人与杨学臣签订《工程施工协议书》，主要内容“发包人（全称）：户村民代表李训国承包人（全称）：杨学臣……一、工程概况工程名称：安国镇复兴东路汉街（仿古建筑）。……四、承包价格：①、基础分部完成后付工程总价款的20%。②一层主体分部完成后付工程总价款的20%。③、主体分部完成后付工程总价款的20%。④、内外抹灰结束后付工程总价款的25%⑤、竣工验收合格后，除留2%质保金外余款一次付清，保修期为一年。……”双方还对其他权利义务做了约定，协议书下方甲方（发包方）处签“刘洪伟”、“李守平”、“安垒之”、“马林”、“姜化英”、“梅现华”、“李训国”七人名，乙方（承包方）处签“杨学臣”名。
后杨学臣制作“汉街2#楼工程结算单”，载明“……户主：马平方面积、价、合计一栏为309×730=225570元卷帘门、价、合计一栏为29.2×50=1464元窗平方、价、合计一栏为25.72×130=3343元楼梯扶手、价、合计一栏为26×50=1300元。……”
2017年2月18日，杨学臣（甲方）与宋庆（乙方）签订《债权转让协议书》，载明“一、甲、乙双方一致确认：截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款本息计10万元；二、甲、乙双方一致同意：甲方将马林拖欠的工程款78070元全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向马林主张债权；三、甲方将债权转让乙方后，甲方仍欠乙方借款本息21930元，甲方于2017年4月30日前一次性付清给乙方；四、甲方保证所转让债权合法有效，否则愿承担法律责任。……”甲方处签“杨学臣”名，乙方处签“宋庆”名。
2017年2月24日，杨学臣制作《债权转让通知》，载明“马林：有关你欠我的工程款，因我欠宋庆的借款无力偿还，特将你欠我的工程款78070元全部转让给宋庆，而我的债权由宋庆主张，另附《债权转让协议书》送达给你后即有效。特此通知。”通知人处签“杨学臣”名。
2017年3月5日，沛县竞合法律服务所王占新向马林邮寄文件资料，快递单上内件品名载明为债权转让协议及通知。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被告马林与案杨学臣签订《工程施工协议书》，但双方对所施工的工程存在争议，原告出具的汉街2#楼工程结算单为案外人杨学臣单方制作，并未经马林签字确认，无法证实杨学臣对马林享有确定的债权。有效存在的债权是债权转让的前提条件，原告提供的与杨学臣之间所签订的债权转让协议书中载明的转让债权为78070元，但根据原告提供的证据难以证实杨学臣对马林享有78070元的债权，故对原告主张被告给付债权转让款78070的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋庆的诉讼请求。
案件受理费1752元减半收取为876元，由原告宋庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终16号
上诉人（原审被告）欧阳熙，女，汉族，1986年6月25日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）王育红，女，汉族，1972年12月3日出生，住四川省成都市锦江区。
原审被告成都威锋钢铁有限公司。住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街*号。
法定代表人李龙云，负责人。
原审被告李龙云，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省蒲江县。
原审被告徐小容，女，汉族，1982年9月7日出生，住四川省邻水县。
原审被告广汉众鼎工程项目管理有限公司。住所地四川省广汉市南兴镇东岗村三社。
法定代表人蒋远德，负责人。
上诉人欧阳熙不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人欧阳熙认为，一审法院裁定认定事实有错误，合同中签订地是错误的。请求撤销一审，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖。
被上诉人王育红未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案各方当事人在所签的《借款合同》中约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，因本合同发生的一切争议由合同签订地人民法院管辖”。该合同载明合同签约地点为四川省成都市高新区，双方对管辖权的约定由合同签订地人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律规定，应属有效，应据此确定本案地域管辖。本案合同签订地在原审法院的管辖区内，依据起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，结合本案的诉讼标的额27743645元，且当事人不在同一辖区内，本案属原审法院级别管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为原审裁定认定的合同签订地是错误的，应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
代理审判员 邓长玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终16号
上诉人（原审被告）欧阳熙，女，汉族，1986年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）王育红，女，汉族，1972年12月3日出生。
原审被告成都威锋钢铁有限公司。住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街*号。
法定代表人李龙云，负责人。
原审被告李龙云，男，汉族，1976年6月26日出生。
原审被告徐小容，女，汉族，1982年9月7日出生。
原审被告广汉众鼎工程项目管理有限公司。住所地四川省广汉市南兴镇东岗村三社。
法定代表人蒋远德，负责人。
上诉人欧阳熙不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人欧阳熙认为，一审法院裁定认定事实有错误，合同中签订地是错误的。请求撤销一审，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖。
被上诉人王育红未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案各方当事人在所签的《借款合同》中约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，因本合同发生的一切争议由合同签订地人民法院管辖”。该合同载明合同签约地点为四川省成都市高新区，双方对管辖权的约定由合同签订地人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律规定，应属有效，应据此确定本案地域管辖。本案合同签订地在原审法院的管辖区内，依据起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，结合本案的诉讼标的额27743645元，且当事人不在同一辖区内，本案属原审法院级别管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为原审裁定认定的合同签订地是错误的，应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
代理审判员 邓长玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗佳琴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终613号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王应鹏，男，1996年9月20日生，汉族，暂住本市。
辩护人谭文辉，上海明伦律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王应鹏犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月27日作出(2017)沪0107刑初132号刑事判决。原审被告人王应鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员周某某出庭履行职务。上诉人王应鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人肖某的陈述，证人张某、王某某、李某某的证言，工作情况记录等证据认定：
2016年4月6日21时许，被告人王应鹏与万邦成(已判刑)等人在本市顺义路发现盗窃被告人王应鹏手机的未成年被害人肖某(已判刑)，遂殴打被害人肖某，在退回被盗手机后，以手机卡被损毁，并对肖某的盗窃行为私了为由要求赔偿。被害人肖某被迫打电话联系母亲王某某，要求王某某来沪并约定次日碰面解决。随后，被告人王应鹏电话联系张某(另案处理)，由万邦成等人将被害人肖某带至本市隆德路惠祥公寓6203房间张某的住处看管。期间，被害人肖某被迫与其母亲电话联系，让其母亲支付赔偿款人民币4万余元，之后，被害人肖某又被迫与其母亲电话联系，让其母亲支付赔偿款人民币2万余元。
同年4月7日14时30分许，被告人王应鹏等人将被害人肖某带至本市隆德路地铁站5号出口与被害人肖某的母亲王某某碰面商谈赔偿事宜，民警接王某某报警至现场将被害人肖某带离。
同年6月6日，被告人王应鹏被公安机关抓获。
上海市普陀区人民法院认为被告人王应鹏伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王应鹏等人实施敲诈时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人王应鹏的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人王应鹏有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王应鹏提出，其因手机被肖某窃取，找到肖某拿回手机后，只是要求对方赔偿损失，并没有索要具体的数额。辩护人认为，肖某多次陈述不稳定，不能作为证据使用；王应鹏未提出具体的赔偿数额；现有证据不能证明王应鹏伙同他人共谋及实施敲诈勒索犯罪，王的行为可构成非法拘禁罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人王应鹏犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回王应鹏上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
经查，上诉人王应鹏供述证明，因肖某盗窃其手机，找到肖拿回手机后，其伙同万邦成等人对肖某采用打耳光、脚踹、电警棍电击等方法实施暴力；万邦成用肖的手机与肖母联系，让肖母到上海来处理；其同意万提议向肖的父母要钱，但具体要多少不清楚，万没有当其面说；其认为万邦成他们要到钱肯定会分给其一部分，他们帮忙总是要赚点好处费的；后王联系张某，将肖带到张某住处，由万邦成等人看管肖，至次日与肖母见面。证人张某证明万邦成等人在其住处看管肖某的内容与王应鹏供述相符。而涉案人万邦成到案后多次供述均承认当晚打过肖某，但否认带肖到张某处过夜及看管肖，也否认与肖母通过电话。被害人肖某陈述盗窃王应鹏手机后被殴打、看管的过程与王应鹏供述、张某证言相印证；肖还证明万等人以肖盗窃手机为由要挟，先提出索要五万元赔偿款，后降到二、三万元。肖母王某某证言证明对方通过肖的手机向其索要钱款，肖在电话中也传递对方索要钱款开始为五万元，后又降到二万五千元。
据此，现有证据能够证实王应鹏伙同万邦成等人以肖某盗窃手机、损坏手机卡为由，采用暴力、限制人身自由等方法，向肖某索要远超过其应得财物损失数额的赔偿款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。关于敲诈勒索数额，王应鹏上诉辩称其只是要求肖某赔偿损失，并没有提出具体的数额；其在案供述称同伙向被害人提出了要钱，但不清楚数额多少；涉案人万邦成全盘否认其参与的犯罪事实，与在案其他证据相悖；而被害人肖某陈述证明万邦成提出赔偿的过程、具体金额，与肖母王某某的证言相印证。原审法院依据被害人肖某的陈述及其母亲王某某的证言就低认定犯罪数额，并无不妥。王应鹏本人虽未向被害人及其家属提出赔偿数额，但同伙提出具体数额，在共同犯罪中，其应当承担相应罪责。
本院认为，上诉人王应鹏犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。王应鹏犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原判定罪、量刑均无不当。故对上诉人王应鹏的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3969号
原告：盐城宏昌注册安全工程师事务所，住所地江苏省阜宁县阜城镇条河工业区***号。
执行事务合伙人：樊学龙。
委托诉讼代理人：周巧云，该事务所员工。
被告：江苏益万佳科技实业有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民西路201号。
法定代表人：龙泽，职务不详。
原告盐城宏昌注册安全工程师事务所（以下至判决主文前简称“宏昌事务所”）与被告江苏益万佳科技实业有限公司（以下至判决主文前简称“益万佳公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌事务所的委托诉讼代理人周巧云到庭参加诉讼，被告益万佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏昌事务所向本院提出诉讼请求：判令益万佳公司支付安全完全标准化咨询费1万元；案件受理费由益万佳公司承担。事实与理由：2016年10月18日，益万佳公司（甲方）与宏昌事务所（乙方）签署《安全咨询服务合同》1份，主要内容：咨询的形式和目的为“乙方安排咨询人员到甲方现场，分阶段提供咨询指导和事务代理，完善软件资料，从而建立安全生产标准化体系”。甲方的权利义务为“在本合同生效后，向乙方咨询人员提供本单位安全生产条件和管理相关资料，并对所提供全部资料的真实性、有效性、完整性和及时性负责，按照合同约定期限向乙方支付咨询服务费”等，乙方的权利义务为“依据甲所属行业安全生产标准化规范和政府有关文件要求，安排咨询人员对甲方单位现状进行调查分析、诊断，根据其实际，依照标准规范要求，开展安全标准化咨询工作，指导甲方建立安全生产标准化等。履行期限为“2016年10月18日至甲方安全生产标准化体系接受过考评验收合格后结束”。咨询服务费及支付方式为“安全生产标准化咨询服务费（含评审费），本项目的咨询服务费为人民币壹万伍仟元整，本合同签订生效后5日内，甲方应向乙方支付咨询服务费的首付款60%即人民币伍仟元整，甲方在乙方安全生产标准化评审合格后三日内，甲方应向乙方支付咨询服务费的余款即壹万整”。2016年12月26日，盐城市安全生产监督管理局在其官方网站发布盐安监[2016]129号《关于全市工商贸三级安全生产标准化达标企业（第二十四批）的公告》文件，确定益万佳公司等单位为三级安全生产标准化企业。宏昌事务所已履行合同义务，益万佳公司至今未按约给付余下服务费1万元，宏昌事务所多次催要无果，遂提起诉讼。
益万佳公司未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对宏昌事务所主张的事实予以认定。
本院认为：宏昌事务所与益万佳公司之间的安全咨询服务合同依法成立，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，宏昌事务所依约履行了合同义务，益万佳公司的安全生产标准化评审也已通过，已被确定为三级安全生产标准化企业，而益万佳公司未按照合同的约定履行支付咨询服务费的义务，已构成违约。益万佳公司经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，宏昌事务所的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
江苏益万佳科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向盐城宏昌注册安全工程师事务所支付咨询服务费1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由盐城宏昌注册安全工程师事务所负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初1719号
原告：何智美，女，1970年3月8日出生，香港居民，
原告：何智敏，女，1964年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
以上原告的委托代理人：黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：何莲瑛，女，1962年7月20日出生，汉族，户籍在广东省广州市海珠区。
第三人：张淑贤，女，1934年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第三人：何智安，女，1967年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院审理原告何智美、何智敏诉被告何莲瑛、第三人张淑贤、何智安分家析产纠纷一案，被告超过答辩期对管辖权提出异议，表示我户籍虽然在海珠区，但没有在该房屋居住过，该房屋自购买后一直在出租。我父亲2004年去世后，为了照顾母亲我就搬到越秀区某房居住，母亲于2016年春节因摔跤住院后，我于2016年2月15日搬回天河区员村某房与丈夫及女儿一起居住，该房屋是以我丈夫及女儿的名义购买。由于我在天河的房屋居住超过一年以上，故我的经常居住地在天河区，要求将该案件移送到广州市天河区人民法院审理。
经审查：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告的户籍虽然在广州市海珠区××房，但根据被告提供的租约，该房屋从2015年4月至今一直在出租。广州市天河区员村某房是被告与丈夫及女儿的家庭共同财产，被告认为从2016年2月15日起搬回该房屋居住，本院予以采信，由于被告至今在天河的房屋居住有一年以上，故被告的经常居住地在天河区。因此，本院对于本案没有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。被告提出管辖异议虽然超过答辩期，但被告在答辩期间届满后未应诉答辩，且在本案一审开庭前提出。因此，该案本院依职权移送到有管辖权的天河区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送到广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄平欢
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执153号
申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。
被执行人季某某，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人季某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执153号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执153号申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。被执行人季某某，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人季某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执153号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  胡雨发二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2801号
原告：姜本玉，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告：李红波，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
二原告委托诉讼代理人：张国，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：山东建诚建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才三路中段。
法定代表人：姜宝令，董事长。
委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜昭，男，1989年10月1日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告：张元龙，男，1978年1月4日出生，汉族，山东建诚建设集团有限公司员工，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
原告姜本玉、李红波诉被告山东建诚建设集团有限公司、张元龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜本玉、李红波撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告姜本玉、李红波负担。
审判员 王珍玉
二〇一七年十一月九日
书记员 石庆华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更250号
罪犯熊宗友，男。
湖南省邵东县人民法院于二0一四年十月十日作出（2014）邵东刑初字第216号刑事判决，认定罪犯熊宗友犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯熊宗友无正当理由拒不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊宗友不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 陈 慧
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13643号
原告：郭洪刚，男，1962年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H。
法定代表人：周铁军。
原告郭洪刚与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称普达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭洪刚的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告普达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪刚向本院提出诉讼请求：普达公司就商品房买卖合同（编号：0267552）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。事实和理由：2008年9月10日，郭洪刚与普达公司签订了编号为0267552号的《商品房买卖合同》，约定郭洪刚向普达公司购买天鹭大厦第A幢地上一层214号车位，合同签订后，郭洪刚付清购房款15万元，普达公司亦已将车位交付郭洪刚使用，但一直未将讼争合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。
普达公司未作答辩。
郭洪刚围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、厦门市统一收款收据等证据，普达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，郭洪刚与普达公司签订了一份编号为No.0267552的《商品房买卖合同》，约定郭洪刚向普达公司购买厦门市同安路天鹭大厦第A幢地上一层214号房，用途为车位，成交价格为15万元，合同签订后十日内付清全款；合同自双方签订之日生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向厦门市土地房产管理局申请登记备案。
2008年9月10日，郭洪刚向普达公司支付了全部购房款15万元，普达公司亦于同日将讼争车位交付周子贺使用；然，普达公司至今仍未将双方就讼争车位所签订的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局进行登记备案。
本院认为，郭洪刚与普达公司签订的讼争《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属有效合同，双方应严格履行。郭洪刚已经依约履行其支付价款的义务，普达公司至今未将合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，已构成违约；故郭洪刚要求普达公司将讼争《厦门市房地产买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内将其与原告郭洪刚签订的《商品房买卖合同》（编号No.0267552）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。
本案案件受理费50元，由被告厦门普达房地产建设发展有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更114号
罪犯易西灵，男，1982年12月30日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年6月3日作出（2015）川刑终字第290号刑事裁定，以被告人易西灵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金10万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易西灵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易西灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯易西灵确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易西灵减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2010年10月22日起至2025年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅