河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11706号
上诉人（原审原告）：孟彩虹，女，汉族，1972年1月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：梁善，男，汉族，1969年5月6日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：王元元，女，回族，1968年11月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁善（系王元元前夫），男，汉族，1969年5月6日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人孟彩虹因与被上诉人梁善、王元元合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26907号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟彩虹上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26907号民事判决，依法改判支持孟彩虹的合法请求。事实与理由：1.孟彩虹与梁善签订的《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》第一条明确约定该协议的性质是合作协议，一审判决认定为转让协议错误；2.梁善与郑州唐人街商贸有限公司签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》中，郑州唐人街商贸有限公司明确表明梁善不可以私下转让，一审判决认定孟彩虹与梁善是转让关系错误；3.假如孟彩虹与梁善签订的是转让协议，因没有经过郑州唐人街商贸有限公司盖章认可，应认定为无效协议；4.梁善向孟彩虹写的收条上明确了梁善收到的20万元是使用费(包括房租、使用、宣传等费用)，一审判决认定孟彩虹使用期间向郑州唐人街商贸有限公司交纳的费用应由孟彩虹承担违背了孟彩虹与梁善的本意和初衷；5.假如双方签订的是转让协议，协议第二条约定的20万元包含梁善已经向郑州唐人街商贸有限公司所交一年的费用，而至2015年3月1日只剩6个月期限，梁善与孟彩虹签订协议是否具有欺诈性质？6.梁善严重违背协议约定，孟彩虹依法请求解除协议合理合法。
梁善、王元元针对孟彩虹的上诉辩称：1.梁善2014年初租下郑州唐人街文化广场D区360、361号营业房后开户画廊，因2014年9月初要去北京学习，将画廊转让给案外人朱伟林并收取其2万元；在未办理正式转让手续期间，经人介绍及孟彩虹要求，将画廊转让给了孟彩虹；2.梁善与孟彩虹签订的协议是孟彩虹找律师写的；3.因案外人朱伟林侵权引起诉讼，经一、二审判决朱伟林赔偿13250元；4.当时没有办理过户是因为孟彩虹是梁善熟人的朋友，中途过户唐人街文化广场要涨租金，孟彩虹为省租金要求先不过户；由于近两年受政策等因素影响，文化市场不景气，生意不好做，孟彩虹找借口想推翻协议；5.因未办理转让手续，梁善出具委托书是方便孟彩虹以后如有事时有权处理；6.孟彩虹在2014年4月19日给郑州唐人街商贸有限公司交房租前曾多次与梁善联系，说生意不好，要求退半年房租，梁善未同意。
孟彩虹向一审法院起诉请求：1.判令解除《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》，双倍返还梁善、王元元收取孟彩虹的房屋使用费20万元；2.判令梁善、王元元返还孟彩虹代梁善、王元元垫交的2015年3月1日至2017年2月28日的房屋使用费104400元；3.判令支付孟彩虹在双方合作经营期间，画廊因梁善、王元元违约被第三人侵权已判决的赔偿损失13250元，综上共计517650元；4.本案的诉讼费由梁善、王元元承担。
一审法院认定的事实：2013年12月4日，梁善与郑州唐人街商贸有限公司签订《郑州唐人街文化广场使用权合同》，主要约定郑州唐人街商贸有限公司向梁善提供唐人街文化广场内D区360、361号营业房二套面积120㎡供梁善营业使用；协议期限4年，自2014年3月1日起至2018年2月28日；使用期内梁善可转让或转租使用权，为了保证转让和转租的合法，需要郑州唐人街商贸有限公司处书面办理有关转让变更手续等。合同还对费用等其他权利义务作了详细的约定。
2014年9月1日，梁善出具委托说明一份，载明有关唐人街D区360、361号画廊事宜因其到北京学习，特委托孟彩虹全权管理此画廊，并处理相关事宜。梁善还在其身份证复印件上注明画廊过户专用字样。
2014年9月2日，孟彩虹与梁善签订《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》一份，主要约定经双方友好协商，在书画经营中进行合作，梁善的书画作品由孟彩虹代销，梁善定价并随时可以取走，双方办理书画作品登记手续，另行列取清单和办理收取手续；梁善2013年12月4日承租的唐人街文化广场内D区360、361号营业房二套面积120㎡，经协商自2014年9月2日起使用权归孟彩虹所有，孟彩虹一次性给付梁善全部使用费20万元（含梁善已向郑州唐人街文化广场所交的一年房租、宣传费、保证金等）；因孟彩虹与梁善系朋友介绍关系，梁善和郑州唐人街文化广场所签协议不变更，2014年9月1日前唐人街文化广场内D区360、361号营业房所有的债权债务归梁善、王元元所有；梁善承诺唐人街文化广场内D区360、361号营业房中梁善所具有的所有权利归孟彩虹所有（含经营权、使用权、租赁权、转让权等），梁善、王元元不得收回，孟彩虹使用期间，如果需要转让的，梁善需按照转让协议时间配合孟彩虹，转让费归孟彩虹所有，因梁善原因造成孟彩虹不能使用房子或孟彩虹无法转让等，梁善应双倍返还收取孟彩虹的全部使用费；孟彩虹一次性支付梁善室内办公设备、装修费等5000元，室内办公设备、装修等所有权归孟彩虹所有等。
2014年9月3日，孟彩虹向王元元账户转款20.5万元。同日，梁善出具收条一份，载明今收到孟彩虹（唐人街D360、361）营业房使用费20.5万元。
后孟彩虹开始在唐人街文化广场内D区360、361号营业房中经营至今，并以梁善的名义向唐人街文化广场交纳使用营业房的相关费用。
孟彩虹以2014年9月1日后唐人街文化广场内D区360、361号营业房的使用费应由梁善、王元元交纳，孟彩虹代交后梁善、王元元至今不予偿还为由要求解除合同并要求赔偿损失，酿成本案诉讼。
一审法院另查明：2015年12月15日，该院作出（2014）金民一初字第3435号民事判决书，主要载明因梁善与第三方朱伟林的纠纷，朱伟林于2014年9月6日将唐人街文化广场内D区360、361号营业房锁住至2014年9月25日，造成营业损失13250元，判决朱伟林赔偿梁善、王元元损失13250元。
一审法院认为，孟彩虹与梁善签订的《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应履行协议书义务。从协议约定的唐人街文化广场内D区360、361号营业房中梁善所具有的所有权利归孟彩虹所有（含经营权、使用权、租赁权、转让权等）内容可明确看出该协议系经营权转让协议，并非孟彩虹主张的合作经营协议，协议中也并未约定2014年9月1日后的房租等房屋使用费仍由梁善承担，相关使用费用应由实际使用方即孟彩虹自行交纳，故孟彩虹以梁善至今拒不交纳房租为由要求解除使用协议、要求梁善返还使用费、装修费、返还孟彩虹代交房租、宣传费的诉讼请求该院不予支持。第三方朱伟林的损害赔偿发生在2014年9月2日后，判决书确定的赔偿金额13250元应由孟彩虹享有，故梁善应将该款项支付给孟彩虹。孟彩虹向王元元主张赔偿无法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、梁善于本判决生效后十日内支付孟彩虹13250元款项；二、驳回孟彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8977元，由孟彩虹负担8747元，被告梁善负担230元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孟彩虹提交情况说明及收据各一份，拟证明因梁善不按时交纳房屋使用费，经唐人街市场管理方研究决定收回房屋及孟彩虹无奈再次代梁善垫交房屋使用费4200元，画廊被迫停业的事实。
梁善、王元元质证称，对证据的真实性有异议，对证明目的有异议。
梁善、王元元未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为孟彩虹提交的证据与本案纠纷无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟彩虹、梁善于2014年9月2日签订的《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应履行协议书义务。该《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》第二条约定，甲方(梁善)2013年12月4日承租的郑州唐人街文化广场D区360号、361号营业房两套120平方，经协商，自2014年9月2日起使用权归乙方所有。该《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》第四条约定，甲方(梁善)承诺：郑州唐人街文化广场内D区360号、361号营业房中甲方(梁善)所具有的所有权利归乙方(孟彩虹)所有（含经营权、使用权、租赁权、转让权等），甲方不得收回。乙方使用期间，如果需要转让的，甲方需要按照转让协议时间配合乙方，转让费归乙方所有。如因不可抗拒的原因，造成的损失，由乙方承担；因甲方原因造成乙方不能使用房子或乙方无法转让等，甲方应双倍返还收取乙方的全部使用费。双方上述约定的性质，系对郑州唐人街文化广场内D区360号、361号营业房使用权的转让而非合作经营。孟彩虹关于双方签订的《郑州唐人街文化广场营业房使用协议》系合作协议而非转让协议的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，孟彩虹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8977元，由上诉人孟彩虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 青