浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3258号
原告：楼星龙，诸暨市人
，地诸暨市牌头镇坑西村上村****号。
委托代理人：钟孝殿，诸
暨市人，地诸暨市暨阳街道陶朱北路*号*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
代表人：吕文江。
委托代理人：徐明国。
原告楼星龙为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨
支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年9月7日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独任审
判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理，原告楼星龙及其
委托代理人钟孝殿、被告保险公司的委托代理人徐明国到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼星龙诉称：2008年10月21日，原告所有的浙D×××××
中型普通客车由父亲楼秋宝无证驾驶，从牌头镇坑西村驾往浬
浦镇方向，途径璜八线在街亭镇黎明村的地方与驾驶电动自行车的傅某相撞，造成傅某死亡的交通事故，诸暨市公安局
交警大队作出事故认定，楼秋宝负主要责任。该案诸暨市人民
检察院对楼秋宝向诸暨市人民法院提起公诉，傅某亲属ＸＸ
红等三人也向诸暨市人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求楼
秋宝赔偿经济损失493，907元，由原告负连带清偿责任。诸暨
市人民法院于2009年2月9日作出（2009）绍诸刑初字第45号刑
事附带民事判决书，判令被告楼秋宝赔偿死亡赔偿金、安葬费
、交通费等经济损失146，182元，由原告负连带清偿责任。上
述赔款已由原告全额清偿。原告所有的浙D×××××号中型普通客
车的交强险和商业险在2008年7月30日投保于被告保险公司，
保险期自2008年8月1日起至2009年7月31日。根据原告与被告
保险公司的两份保险合同，被告保险公司负有交强险中死亡伤
残赔偿、医疗费用赔偿，财产损失赔偿的义务，商业险中负有
第三者责任险的赔偿义务。这次事故中原告虽有《机动车交通
事故责任强制保险条例》第二十二条规定的第一种情形的行为
，但依该条第三款的规定，被告保险公司对死亡赔偿和医疗费
用赔偿不能免责。商业险的第三者责任险按约定应予赔偿。起
诉要求被告保险公司赔偿原告经济损失146，182元，其中交强
险120，000元（含原告已支付的死亡赔偿金110，000元，医疗
费用100，000元），第三者责任险26，182元。
被告保险公司辩称：本案中肇事驾驶员属于无证驾驶，从
交强险立法精神看，交强险主要是为了抢救伤员，使受伤人及
时得到治疗，故规定了无证驾驶、醉酒驾驶等严重违法情况下，保险人仍有垫付义务。根据本案情况，刑事判决已生效，款
项已由肇事驾驶员赔付，所以不存在垫付的问题。根据国务院
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定
的精神及交强险保险条款第9条的约定，保险人仅对无证驾驶
情况下的抢救费用承担垫付责任，对其他费用不承担垫付责任
。因此对交强险部分，被告保险公司不予赔偿。关于第三者责
任险，其比交强险更具有合同性，有无证驾驶不予赔偿的明确
约定，无论是立法精神还是司法实践，保险人均不承担责任。
综上，请求法庭支持被告的意见，驳回原告楼星龙的诉讼请求
。
原告楼星龙为证据其主张向本院提交的证据材料：
1、交强险保单和商业险保单各一份，以证明原告楼星龙为
其所有的车辆投保被告保险公司的事实；
2、本院（2009）绍诸刑初第45号刑事附带民事判决书（复
印件）及绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑终字第89号刑事
附带民事裁定书各一份，以证明傅某死亡后，诸暨市人民检
察院向本院提起公诉，傅某家属向本院提起刑事附带民事诉
讼，判决结果由原告楼星龙赔偿经济损失146，182元的事实；
3、交通事故责任认定书（复印件）一份，以证明该次交通
事故，楼秋宝负事故主要责任的事实；
4、火化证明书（复印件）一份，以证明傅某死亡的事实
；
5、户籍证明一份，以证明傅某的家庭成员情况。被告保险公司为证据其主张向本院提交的证据材料：
6、保险单副本（复印件）两份、交强险投保单（复印件）
一份及保险条款（复印件）二份，以证明保险合同的内容。
上述证据材料，经对方当事人质证，均无异议，本院作为
证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
本院（2009）绍诸刑初字第45号刑事附带民事判决书认定
：2008年10月21日，楼秋宝无证驾驶其子原告楼星龙的制动性
能不合格的浙D×××××号中型普通客车，从诸暨市牌头镇坑西村
驾往浬浦镇方向。16时许，途径璜八线5KM900M诸暨市街亭镇
黎明村地方，与驾驶电动自行车横过马路的傅某相撞，造成
傅某死亡的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队对
该起事故认定，楼秋宝对该事故负主要责任。案发后，楼秋宝
已付给被害人傅某家属赔偿款人民币100，000元，后向本院
预缴赔偿款人民币40，000元。本院判决：一、楼秋宝犯交通
肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、楼秋宝赔偿附带
民事诉讼原告人ＸＸ红、傅苹、傅伟东死亡赔偿金、丧葬费、
交通费等经济损失146，182元，已付100，000元，余款46，18
2元限本判决生效之日起十日内付清，附带民事诉讼被告人楼
星龙负连带清偿责任。
宣判后，楼秋宝未提出上诉，该案刑事部分已发生法律效
力。附带民事诉讼原告人ＸＸ红、傅苹、傅伟东不服，提出上
诉。绍兴市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）浙绍刑终字第89号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判
。楼秋宝已经履行了判决确定的赔偿义务。
2008年7月31日，原告楼星龙向被告保险公司投保了上述机
动车的交强险和第三者责任险等，成立了保险合同。其中交强
险条款载明：第四条第一款，交强险合同中的被保险人是指投
保人及其允许的合法驾驶人。第八条第一款，在中华人民共和
国内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车
过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，
依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险
合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负担赔偿……。第九
条第一款：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下
发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公
安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清
单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤
临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规
定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人
在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内
垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一
）驾驶人未取得驾驶资格的；……第二款：对于垫付的抢救费
用，保险人有权向致害人追偿。
其中第三者责任险条款第六条第七项第1目载明，下列情况
下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均
不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……
本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方的真实意思
表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定
，应属有效。
首先，根据交强险的上述保险条款约定，对被保险人作了
特别要求，仅为投保人及其允许的合法驾驶人。保险人仅对被
保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，依照法律
规定和合同约定负责赔偿。而本案中，驾驶人楼秋宝为无证驾
驶，不是交强险合同中的被保险人，所以楼秋宝无证驾驶发生
交通事故的情况，未列入本案保险合同的保险责任的范围。其
次，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十
二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致人损害，保
险人对受害人的财产损失不负责赔偿，而保险人对于人身伤亡
是否应当赔偿，没有规定。根据上述交强险条款第九条约定，
保险人在无证驾驶情况下只对抢救费用承担垫付责任，对于其
他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。尽管现行法律法规
及司法解释对无证驾驶情况下的赔付责任没有明确规定，但从
条文立法本意而言，无证驾驶人对自己故意违法行为应自行承
担后果。第三，本案中，楼秋宝已经履行了赔偿义务，所以不
再存在由被告保险公司承担垫付责任的问题。故原告楼星龙要
求被告保险公司承担交强险的赔偿责任，依据不足。
第三者责任险保险条款载明，无证驾驶发生的交通事故属
于保险公司责任免除的情形之一，故根据上述第三者责任险保险条款的约定，楼秋宝无证驾驶发生的交通事故，应当免除被
告保险公司的赔偿责任。
综上，原告楼星龙关于被告应承担赔偿责任的主张，缺乏
相应的法律依据和合同依据，其诉讼请求不能成立；被告保险
公司关于不应当承担赔偿责任的抗辩，符合合同约定，应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和国务院《
机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决
如下：
驳回原告楼星龙要求被告中国人民财产保险公司诸暨支公
司赔偿经济损失146，182元的诉讼请求。
本案应收案件受理费3，224元，依法减半收取1，612元，
由原告楼星龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3，224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年十一月二日
书记员 杨 琼