北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0114行初177号
原告卢树英，女，1985年10月22日出生，住广州市天河区。
委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人陈振霞，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人董平。
委托代理人刘洪凌。
第三人北京瑞华强盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路5号泰鸿酒店2层091号。
法定代表人卢树英，经理。
原告卢树英(以下称原告)不服被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下称被告）工商登记行为一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京瑞华强盛商贸有限公司(以下简称瑞华强盛公司)与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年8月21日，本院依法对瑞华强盛公司进行了公告送达。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李丽、陈振霞，被告委托代理人董平、刘洪凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年4月5日受理瑞华强盛公司的企业设立登记申请后，经审查作出准予设立登记通知书，将该企业名称登记为瑞华强盛公司，企业类型登记为有限责任公司（自然人独资），法定代表人登记为本案原告。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉行政行为的证据材料：1.内资企业设立登记审核表，证明设立登记经过审查以及核准环节，符合公司登记程序规定。2.准予设立登记通知书，证明被告依法通知了申请人，准予设立登记。3.受理通知书，证明被告依法通知了申请人，受理了申请人的设立请求。4.内资公司设立登记申请书，证明申请人依法提交了变更登记的申请材料，符合法律规定。5.法定代表人、董事、经理、监事信息表，证明法定代表人、经理、监事的任职证明及基本信息。6.住所证明，证明公司的住所符合法律法规的要求。7.自然人股东（发起人）身份证明，证明股东基本情况。8.财务负责人及企业联系人信息，证明财务负责人及企业联系人基本信息。9.核发营业执照情况，证明设立登记后申请人领取了营业执照。10.补充信息表，证明其他补充问题。11.指定（委托）书，证明申请人依法委托代理人来被告处办理的设立登记。12.瑞华强盛公司章程，证明申请人依法向被告提交了所需要的公司章程。13.企业名称预先核准通知书，证明申请人依法向被告申请了企业名称。14.营业执照副本，证明营业执照存档。
原告诉称，原告在广州市工商银行工作人员。2016年以来，工商银行总行纪委要求工行的员工不能担任其他公司的董事、监事、法定代表人、高级管理人员等，总行纪委人员查到在北京有八家公司用原告的身份信息注册为公司的监事、董事、法定代表人，而瑞华强盛公司的执行董事兼法定代表人的注册是在原告完全不知情的情况下被注册的，原告也从来没有授权任何人、任何单位可以用原告的身份证信息注册为公司的董事、法定代表人。瑞华强盛公司用原告的身份信息注册公司的监事、法定代表人明显是在盗用原告身份证信息的情况下违法注册的，被告对这些信息的真实性、合法性、有效性有核实义务，不能随便让不法人士随意盗用公民的个人身份证信息注册公司的监事、董事、法定代表人等，故请求法院查清事实后判决撤销被告将原告登记为瑞华强盛公司法定代表人和股东的行政行为。
原告向本院提交了如下证据材料：1.企业设立登记档案；2.原告本人签字样本4份，证明有人冒用原告名义设立登记了瑞华强盛公司。
被告辩称：一、被告依瑞华强盛公司申请所作出的设立登记符合法律法规规定。瑞华强盛公司成立于2016年4月7日，法定代表人为卢树英。2016年4月5日瑞华强盛公司向被告提出设立登记的申请，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第二十条第二款的规定，以及国家工商总局制定的《内资企业登记申请提交材料规范》的相关规定，瑞华强盛公司提交了设立登记申请书、授权委托书、公司章程、企业名称预先核准通知书、住所证明、股东和法定代表人的身份证明和任职文件等材料，经审查，申请登记的材料齐备，符合规定的形式，被告依法准予设立登记。二、被告在对瑞华强盛公司作出的设立登记中尽到了审查义务。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条以及《企业登记程序规定》第三条的规定，公司登记机关是依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。同时《企业登记程序规定》第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”在此次设立登记中，瑞华强盛公司提交的材料齐备，内容和形式均符合法律法规的规定，被告依法予以了设立登记。综上，被告依瑞华强盛公司的申请作出的设立登记合法有效，法定代表人的产生符合法律法规和公司章程的规定，请求法院驳回原告起诉。
庭审质证过程中，原告对被告提交的全部证据的真实性及证明目的不认可。被告对原告提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的证明目的不认可。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：被告提交的全部证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，但是，证据4《内资公司设立登记申请书》、证据5《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、证据11《指定（委托）书》、证据12《瑞华强盛公司章程》中的“卢树英”签名字迹，经有关鉴定机关出具的鉴定意见确认非卢树英本人所签，因此，本院对上述证据的真实性不予采信；本院对被告提交的其他证据予以采纳。对原告提交的证据本院予以采纳。
在案件审理过程中，原告主张涉案工商登记所依据的档案材料中“卢树英”字样的签字不是其本人所签，申请对被告证据中第7页法定代表人处卢树英签字、第9页全体股东盖章（签字）处卢树英签字、第19页中指定（委托书）中卢树英签字，第22页股东亲笔签字处卢树英签字进行笔迹鉴定。本院接受原告申请后，经本院随机确定北京盛唐司法鉴定所为本案的鉴定机构，由本院依法委托该所对“卢树英”的签名进行鉴定。2017年4月1日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2017]文鉴字第35号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为4份检材中“卢树英”签名字迹与样本中的“卢树英”签名字迹不是同一人书写。该意见书经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2016年4月5日，被告接到设立瑞华强盛公司的登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《住所证明》、《企业名称预先核准通知书》、《指定(委托)书》、《瑞华强盛公司章程》等材料。被告经审查，认为申请注册登记的材料齐备，符合法定形式，故于2016年4月7日核准了瑞华强盛公司的设立登记，并将公司法定代表人及股东登记为卢树英。
本案审理过程中，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，被告证据中第7页法定代表人处卢树英签名字迹、第9页全体股东盖章（签字）处卢树英签名字迹、第19页中指定（委托书）中卢树英签名字迹、第22页股东亲笔签字处卢树英签名字迹与样本中“卢树英”签名字迹不是同一人书写。
本院认为，公司登记管理条例第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为昌平区工商行政管理机关，具有受理涉案公司设立登记申请并进行审查的法定职责。
本案被诉工商登记行为系自然人独资的有限责任公司的设立登记。公司登记管理条例第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关的委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记管理条例第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司登记管理条例第五十一条规定，申请文件、材料齐全、符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。公司登记管理条例第五十三条规定，公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。本案中，根据业已查明的事实可以看出，瑞华强盛公司在申请设立登记时虽然按照上述规定提交了相关申请材料，但其中的《内资公司设立登记申请书》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《指定（委托）书》、《瑞华强盛公司章程》中的“卢树英”签名字迹经鉴定均与样本不是同一人所写，明显存在虚假内容，不能体现原告的真实意思表示。因此，被告虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的设立登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局昌平分局于二〇一六年四月七日作出的将原告卢树英登记为北京瑞华强盛商贸有限公司的法定代表人、股东的行政行为。
案件受理费人民币50元、鉴定费人民币7800元，由被告北京市工商行政管理局昌平分局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民审判员 杨永红
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 洋