江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1390号
原告许远朋，男，1975年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
委托代理人乐李林，江西修江律师事务所律师。
被告桂海柱，男，1986年12月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺。
负责人刘小安，该公司经理。
委托代理人邓东海，男，1991年6月25日出生，汉族，安徽省蒙城县。系公司员工。
原告许远朋与被告桂海柱、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安保险九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许远朋、被告平安保险九江公司委托代理人邓东海到庭参加了诉讼，被告桂海柱经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许远朋诉称：2017年4月13日，刘世洪驾驶赣Ｇ×××××小型客车，行驶在石坪至西坪2公里300米灯饰城旁路口时，与路口右侧被告桂海柱驾驶的赣Ｇ×××××小型客车发生碰撞，赣Ｇ×××××小车滑行后与杨清炳驾驶的赣G21**学教练车发生碰撞，造成桂孜琪受伤、三车受损的交通事故。2017年4月24日，武宁县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘世洪负事故主要责任，被告桂海柱负事故次要责任，杨炳清无责任。原告许远朋为赣Ｇ×××××小型客车的所有人，刘世洪为原告雇请的驾驶员。被告桂海柱在被告平安保险九江公司处投保了交强险和商业险。后被告平安保险九江公司作出《机动车辆保险定损报告》，认定原告的车损为12445元。在三方事故中，无责方杨清炳车损为1254.65元，由被告平安保险九江公司在交强险有责财产限额内赔偿一半，余额1372.6元再赔付给原告。减去交强险赔付的1372.6元，车损余下部分11072.4元应由被告平安保险九江公司在第三者商业险范围内承担30%赔偿责任即3321.7元。同时，原告自愿放弃无责方杨清炳投保的保险公司在交强险范围应赔付给原告的无责财产限额内的赔偿款50元。综上，两被告应当赔付给原告的车损金额为4694.3元。故请求法院判决：1、要求被告桂海平赔偿原告车辆损失费4694.3元；2、要求被告平安保险九江公司对上述款项承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
被告桂海柱未到庭，亦未答辩。
被告平安保险九江公司辩称：1、原告许远朋雇请的驾驶员刘世洪负主要责任，被告桂海柱负次要责任，杨清炳无责，答辩人已在交强险范围内赔偿并支付给被告桂海柱5519.89元；2、原告车损为12445元，无责方杨清炳车损为1254.64元，原、被告首先在交强险财产限额内各承担无责方的车损627.32元（1254.64元÷2），交强险财产损失限额余下部分再赔付给对方，无责车需赔付原、被告每人50元。
原告许远朋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、机动车行驶证复印件1份（与原件核对无误），证明：赣Ｇ×××××小型客车的所有人为原告许远朋，原告具有诉讼主体资格。
二、武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件1份，证明：1、2017年4月13日，在武宁县灯饰城路口旁的交通事故中，刘世洪负主要责任，桂海柱负次要责任，杨清炳无责任；2、车辆损失应由刘世洪、桂海柱按责任比例承担。
三、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份，证明赣Ｇ×××××小型客车车辆受损的定损金额为12445元。
经质证，被告对上述三组证据无异议。本院经审查后亦予以采信。
被告平安保险九江公司为支持其抗辩主张，向本院提交了转帐凭证打印件1份，证明被告平安保险九江公司已经将赔付给原告的车辆保险赔偿金转帐给被告桂海柱，已完成了理赔义务，故不应当在本案中承担责任。
经质证，原告无异议，但认为被告桂海柱并没有将保险公司赔付给原告的车损赔偿款转支付给原告。经审查，本院认为该转帐凭证能够证明被告平安保险九江公司已将在保险范围应当赔付给原告的车损保险赔偿款赔付转帐给被告桂海柱，故对该证据予以采信。
据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2017年4月13日7时49分，刘世洪驾驶赣Ｇ×××××小型客车，沿石坪至西坪2公里300米灯饰城旁路口直行时，与路口右侧被告桂海柱驾驶的赣Ｇ×××××小型客车发生碰撞，赣Ｇ×××××小车滑行后与杨清炳驾驶的赣G21**学教练车发生碰撞，造成桂孜琪受伤、三车受损的交通事故。2017年4月24日，武宁县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘世洪负事故主要责任，被告桂海柱负事故次要责任，杨清炳在事故中无责任。原告许远朋为赣Ｇ×××××小型客车的所有人，刘世洪为原告雇请的驾驶员。被告桂海柱在被告平安保险九江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；并投保了第三者责任商业保险，保险金额为500000元。后被告平安保险九江公司作出《机动车辆保险定损报告》，认定原告的车损为12445元，被告桂海柱的车损为19948元，无责方杨清炳的车损为1254.65元。因原、被告协商未果，后原告诉诸法院。
本院认为，被告桂海柱驾驶机动车与原告许远朋所有的机动车及案外人杨清炳驾驶的机动车发生交通事故，造成三车受损的交通事故，原告及被告桂海柱均应根据自己在事故中的过错大小对各方车辆损失承担赔偿责任。因被告桂海柱驾驶的车辆在被告平安保险九江公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险九江公司应在财产损失赔偿限额2000元范围内承担交强险责任。现无责方杨清炳的车损为1254.65元，原告投保交强险的保险公司及被告平安保险九江公司需在交强险财产损失赔偿限额内各半赔偿杨清炳的车损，即被告平安保险九江公司需在交强险范围内赔付杨清炳的车损为627.32元，故被告平安保险九江公司在交强险财产损失赔偿限额应赔付原告的车损为1372.68元（2000元-627.32元）。
第三者责任保险的性质为商业保险，应依照事故各方的责任比例确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因原告所有的车辆在事故中负主要责任，被告桂海柱驾驶的车辆在事故中负次要责任，故本院由此确定被告桂海柱承担全部事故责任的30%较为合适。本案原告车损超出被告平安保险九江公司交强险部分赔偿数额的损失为11072.32元（12445元-1372.68元），减扣原告已当庭放弃的被告平安保险九江公司抗辩的无责方保险公司应在交强险财产损失限额内支付给原告的50元，故被告平安保险九江公司需在商业险责任限额内赔付原告的损失为3306.69元[（11072.32元-50元）×30%]。
综上所述，被告平安保险九江公司承保了被告桂海柱驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。因被告平安保险九江公司已将赔付给原告的车损支付给了被告桂海柱，故被告桂海柱应当将该车损赔付款支付给原告，对原告要求被告桂海柱支付车损赔偿款4679.37元（1372.68元+3306.69元）的诉请，本院予以支持。对原告诉请的其它部分，本院均不予支持。被告桂海柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂海柱于本判决生效之日起五日内支付原告许远朋车损赔偿款4679.37元。
二、驳回原告许远朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂海柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘梦三
二〇一七年八月三十日
代书记员 王泰兰