wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2558号
原告南献民，男，1983年12月17日出生，汉族，司机。
委托代理人王德文，商丘市梁园区第七法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人范鹏，职务经理。
原告南献民诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合）保险纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院，本院受理后，由审判员刘春梅适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人王德文，到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经传票传唤未到庭参见诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南献民诉称：2016年3月9日22时10分许，原告南献民驾驶豫N×××××、豫N×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车沿105国道由南向北行驶至105国道宁楼村路段时，因躲避车辆，与路边的建筑材料相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2016）第0309402号道路交通事故认定书，认定南献民承担此事故的全部责任。事故车辆豫N×××××、豫N×××××挂号陕汽牌重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有强制保险、商业三者险、车辆损失保险，并在有效保险期限内。请求法院判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费共计32000元。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未到庭参加诉讼，于庭前提交答辩状辩称：被告同意在无保险责任拒赔的情况下，在交强险各分项限额内赔付原告合理部分的损失，诉讼费、鉴定费被告不承担。
经审理查明：2016年3月9日22时10分许，原告南献民驾驶豫N×××××、豫N×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车沿105国道由南向北行驶至105国道宁楼村路段时，因躲避车辆，与路边的建筑材料相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2016）第0309402号道路交通事故认定书，认定南献民承担此事故的全部责任。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定原告车损为29510元，原告支出评估费500元，施救费2000元。
另查明：豫N×××××、豫N×××××挂号陕汽牌重型半挂车登记在商丘市腾飞货运有限公司名下经营，实际车主为南献民。事故车辆豫N×××××、豫N×××××挂号陕汽牌重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强保险、商业三者险、车辆损失保险，并在有效保险期限内。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损29510元、施救费2000元、评估费500元，共计32010元，因原告诉请的数额为32000元，故本院予以支持。被告辩称：评估费、诉讼费间接损失不应由其赔偿，本院认为该部分费用为原告的真实支出，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任险限额内支付原告南献民车损费、施救费、评估费用共计32000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 张正豪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1219号
罪犯胡万洪，男，1990年8月8日出生，汉族，小学文化，捕前住该市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月6日作出了(2009)普中刑初字第677号刑事判决书，以被告人胡万洪犯运输毒品、抢劫罪，判处有期徒刑16年（刑期自2009年5月24日起至2025年5月23日止），并处没收个人财产人民币33000元。被告人胡万洪服判，判决发生法律效力。2010年5月7日，罪犯胡万洪送云南省普洱监狱服刑。
罪犯胡万洪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日�2014年8月18日、2015年8月18日以（2012）普中刑执字第580号、（2013）普中刑执字第1165号、（2014）普中刑执字第1138号、（2015）普中刑执字第1031号刑事裁定书共减刑3年零10个月（刑期至2021年7月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1219号减刑建议书，提请本院对罪犯胡万洪减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯胡万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡万洪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡万洪的表扬审批表、超分记录和罪犯胡万洪个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡万洪应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币33000元，实际履行200元。罪犯胡万洪因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省长宁县长宁镇东风村支部委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯胡万洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡万洪在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯胡万洪因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡万洪减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03938号
原告：郜某华，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郜某华与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，郜某华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郜某华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郜某华负担。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初801号
原告李某。
委托代理人曹法新，临邑县法律援助中心律师。
被告丛某。
原告李某诉被告丛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某出庭参加了诉讼，被告丛某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告打工相识，××××年××月××日经政府登记结婚。由于双方性格差异较大，婚前了解不多，婚后常为琐事争吵，感情一般，女儿的出生并未改变双方经常吵架的情况，相反由于被告重男轻女，加剧了吵架的频度，原告曾于2015年起诉离婚，被人民法院判决不准离婚。原告认为，双方未建立起真挚的夫妻感情，因此诉至人民法院请求判令双方离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告未答辩。
经审理查明，原被告双方打工时相识，自由恋爱四年后于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日双方生一女孩，取名丛某甲，现随原告生活。2014年6月份，因发生纠纷，双方分居至今。在庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付抚养费的请求，抚养费自理。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，四年后登记结婚，婚前感情基础较好，自登记结婚至今近四年，本应珍惜该段夫妻感情，但双方因发生纠纷至今分居已近两年，且在原告连续两次起诉离婚，双方并未能重归于好，可见双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持；双方婚生女儿久随原告生活，为孩子健康成长考虑，应尽量不改变孩子的成长环境，应以原告抚养为宜，原告庭审中自愿放弃抚养费，系其处分自己权利的行为，不违背法律规定，本院不予干涉；财产及债权债务部分，因仅有原告单方陈述，本案中不宜处理，可另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告丛某离婚；
二、双方婚生女儿丛某甲由原告抚养，抚养费自理，被告有探望孩子的权利，探望时原告应提供便利。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 吕秀婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01172号
原告怀万清，男，1966年3月5日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人李海波，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告王德民，男，1952年2月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告刘振英（系王德民之妻），1952年4月9日出生，住址同上。
被告陈玉，女，1955年7月10日出生，住宜昌市西陵区。
原告怀万清诉被告王德民、刘振英、陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，于同年10月21日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员魏中举参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告怀万清及其委托代理人李海波到庭参加诉讼。被告王德民、刘振英、陈玉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告怀万清诉称，2013年9月，被告王德民向原告借款50万元，被告陈玉自愿为其担保。二被告分别在《借款须知》、《担保书》上签字认可。9月2日，原告通过其婿柳某某的银行账户向被告王德民账户汇入人民币50万元整，王德民同日向原告出具了《收据》。因之前双方约定的利息明显高于国家法律规定，本案中原告仅要求被告按同期银行借款利率四倍，即月利率2﹪向原告承担借款利息。
另外，根据《借条》、《担保书》约定，被告还应承担原告为实现债权而支付的律师代理费等。而被告王德民、刘振英为夫妻关系，该笔债务应为其夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。现请求法院依法判令：1、被告王德民、刘振英偿还原告借款本金50万元整及利息（自2013年9月2日起至判决确定给付之日止，按月利率2﹪计算）；2、被告王德民、刘振英赔偿原告实际支付的律师费3万元整；3、被告陈玉对上述本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王德民、刘振英、陈玉未到庭，也未提交书面材料。
经审理查明，怀万清经陈玉与王德民相识，王德民、刘振英系夫妻关系。2013年9月，王德民向怀万清口头协商，怀万清借款50万元，借款期限为2个月。陈玉自愿为其担保。9月2日，怀万清通过其婿柳某某的银行账户向王德民账户汇入人民币50万元整，当天，王德民向怀万清出具了《收据》及《担保书》，《担保书》主要内容为：本人愿为借款承担保证责任，责任范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费，期限为债务履行期届满之日起二年）。同年11月19日，王德民未能还款，向怀万清出具《还款计划》，主要内容：王德民向怀万清借款50万元已于2013年11月1日到期，现承诺2013年11月23日前一次性还清55万本金及利息，若不能偿还，自愿承担1万元／日的违约金。王德民在借款人签名，陈玉在担保人签名。同年9月2日、12月2日，陈玉出具《担保书》，《担保书》主要内容为：陈玉于2013年9月2日向怀万清借款50万元，本人愿为借款承担保证责任，责任范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费，期限为债务履行期届满之日起二年）。承诺还款期限已至，怀万清多次要求王德民、刘振英归还借款本金及利息无果，遂成讼。
另查，2015年6月12日，怀万清与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，怀万清依照合同支付代理费3万元。
上述主要事实有《收据》、《担保书》、《还款计划》、《银行转账流水》、《证明》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，王德民向怀万清借款，怀万清实际付款50万元属实，怀万清请求偿还本金55万元无事实依据。现借款期满，王德民仍未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。陈玉在《还款计划》签名担保，依法形成担保法律关系，应对担保债务承担连带清偿责任。王德民所借款发生在婚姻存续期间，怀万清有权要求刘振英履行还款义务。王德民与怀万清对借款未书面约定，王德民在《还款计划》中承诺还款55万元的本金和利息，其中5万元可视为对利息的约定，该约定利率过高，其请求按月利率2%计算符合法律规定，起息时间为2013年9月3日。王德民出具《担保书》，可视对借款实现债权费用的约定，怀万清要求王德民、刘振英支付律师代理费之诉讼请求本院予以支持。陈玉虽作出担保，但其《担保书》借款人为陈玉，有明显瑕疵，怀万清要求陈玉支付律师代理费之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王德民、刘振英偿还原告怀万清借款本金50万元，并从2013年9月3日起至本判决确定给付之日止以50万元为本金，按照月利率2%计算。
二、被告陈玉对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王德民、刘振英支付原告怀万清律师代理费3万元。
上述判决，于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元（原告已预交），由被告王德民、刘振英负担，在履行上述判决时转付给原告怀万清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 魏中举
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵楠桦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第00026号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）刘春华，男，1966年2月14日生，汉族，农民，现住前郭县乌兰图嘎镇八大户村西八大户屯，身份证号码×××。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张君华，女，1972年5月15日生，汉族，农民，现住前郭县乌兰图嘎镇八大户村西八大户屯，身份证号码×××。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）杨树番，现住前郭县。
杨树番与刘春华、张君华健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月10日作出（2014）前民初字第1059号民事判决。刘春华不服，提出上诉。松原市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）松民一终字第970号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月4日，刘春华、张君华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春华、张君华申请再审的理由是，杨树番向法院提供的病历、医疗费清单等，其中记载的患者姓名是“杨淑番”，而原审没有证据证明杨树番与杨淑番是同一人，属认定事实不清。没有证据证明杨树番的伤是再审申请人殴打所致。纠纷的起因是杨树番夜晚闯入再审申请人家院内，强行抢夺再审申请人的玉米引起的，原审认定双方过错比例不当。另，杨树番没有提供门诊医疗费收据，只提供了门诊费用清单，原审予以保护，属认定事实错误。请求再审本案，撤销二审判决，发回重审。
本院认为，在本案的一、二审中，刘春华、张君华并没有对杨树番提供的病历、诊断书等医疗文件中记载患者为“杨淑番”的情形提出异议，而且在公安机关处理该起纠纷时制作的调查笔录中，多次将本案当事人杨树番的姓名记录为“杨淑番”，再结合前郭县医院出具的证明及其他信息，能够认定杨树番与“杨淑番”为同一人。
刘春华、张君华称杨树番夜晚闯入其家院内抢夺玉米导致双方纠纷，杨树番应承担主要责任，没有证据证明。
杨树番虽然没有向法庭提供门诊费收据，但提供的前郭县医院出具的门诊收费清单上，记载者杨树番的名字；记载着用药的名称、数量、单价、总价；记载着医疗器械检查的项目、单价等，并加盖了“前郭县医院门诊现金收讫”公章，完全可以认定杨树番门诊治疗的费用。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘春华、张君华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春华、张君华的再审申请。
审判长 王宜兵
审判员 郑智强
审判员 焦鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵悦英
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2125号
申请执行人：陈丽红，女，1976年12月27日出生，住惠安县。
被执行人：陈勇鸿，男，1976年8月8日出生，住惠安县。
本院在执行陈丽红与陈勇鸿民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民申1号
再审申请人（一审原告）：伍光善承包经营户。
代表人伍光善，女，1928年2月29日出生，汉族，灵山县佛子镇泗州村委会根竹水村农民，住灵山县。
委托诉讼代理人：周兴伯(系伍光善的儿子)，男，1957年12月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托诉讼代理人：黄贤明，男，1953年10月26日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江（由灵山县佛子镇泗州村委会推荐）。
被申请人（一审被告）：周家旺，男，1956年4月23日出生，汉族，灵山县佛子镇泗州村委会农民，住。
委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
再审申请人伍光善承包经营户与被申请人周家旺排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）灵民初字第180号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍光善承包经营户申请再审称：1、原判决不予支持再审申请人请求支出450元勾机费没有法律依据；2、原判决对水坝被被申请人毁坏的事实不予认定错误；3、原判决认为田埂不包括在再审申请人的承包经营权证书内错误，法院未就请求被申请人恢复田埂的原状更符合本案的实际向再审申请人释明，且误导再审申请人对被毁坏的田埂、水坝恢复原状所需费用进行司法评估；4、原判决认定再审申请人消极耕种没有事实依据，2年半的水稻损失应全部由被申请人赔偿；5、原判决剥夺再审申请人的委托诉讼代理人的辩论权利。原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
本院经审查认为：关于原判决不予支持再审申请人请求支出勾机费用450元、不予认定水坝被被申请人毁坏、不予支持2年半水稻损失全部由被申请人赔偿以及田埂的认定问题。本院（2015）灵民初字第180号民事判决书已作了较为详细的说理及释明。关于法院释明问题。经查，本院（2015）灵民初字第180号案卷宗反映，本院于2015年9月15日下午4点，向再审申请人的委托诉讼代理人周兴伯释明，并询问其是否变更请求为恢复田埂的原状，周兴伯明确表示不需要变更诉讼请求，按照评估意见来计算损失。关于评估的问题。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。再审申请人在一审中主张其各项经济损失共13930元，其对自己的主张负有举证责任。本院告知再审申请人对各项经济损失进行评估，实质为向其释明举证的途径。至于《评估意见书》作为一份证据，能否完全证明再审申请人的主张，应综合全案的证据进行认证。因此，该案一审中不存在审判员误导再审申请人对被毁坏的田埂、水坝恢复原状所需费用进行司法评估的问题。关于剥夺再审申请人的委托诉讼代理人的辩论权利的问题。经查，本院（2015）灵民初字第180号案卷宗反映，该案本院于2015年7月29日公开开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人周兴伯、周翠兰，被申请人周家旺及其委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼。双方当事人在法庭调查、法庭辩论阶段均有序进行举证、质证，并充分发表辩论意见。法庭辩论终结，经审判长征询，双方当事人均陈述最后意见。因此，该案一审中不存在剥夺再审申请人的委托诉讼代理人的辩论权利的问题。因伍光善承包经营户申请再审不能提供新的证据证明原判决确有错误，程序违法，故其主张再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍光善承包经营户的再审申请。
审 判 长 邓昆明
审 判 员 梁 权
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓春霞
appoint
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0721民申1号再审申请人（一审原告）：伍光善承包经营户。代表人伍光善，女，1928年2月29日出生，汉族，灵山县佛子镇泗州村委会根竹水村农民，住灵山县。委托诉讼代理人：周兴伯(系伍光善的儿子)，男，1957年12月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。委托诉讼代理人：黄贤明，男，1953年10月26日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江（由灵山县佛子镇泗州村委会推荐）。被申请人（一审被告）：周家旺，男，1956年4月23日出生，汉族，灵山县佛子镇泗州村委会农民，住。委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。再审申请人伍光善承包经营户与被申请人周家旺排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）灵民初字第180号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍光善承包经营户申请再审称：1、原判决不予支持再审申请人请求支出450元勾机费没有法律依据；2、原判决对水坝被被申请人毁坏的事实不予认定错误；3、原判决认为田埂不包括在再审申请人的承包经营权证书内错误，法院未就请求被申请人恢复田埂的原状更符合本案的实际向再审申请人释明，且误导再审申请人对被毁坏的田埂、水坝恢复原状所需费用进行司法评估；4、原判决认定再审申请人消极耕种没有事实依据，2年半的水稻损失应全部由被申请人赔偿；5、原判决剥夺再审申请人的委托诉讼代理人的辩论权利。原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本院经审查认为：关于原判决不予支持再审申请人请求支出勾机费用450元、不予认定水坝被被申请人毁坏、不予支持2年半水稻损失全部由被申请人赔偿以及田埂的认定问题。本院（2015）灵民初字第180号民事判决书已作了较为详细的说理及释明。关于法院释明问题。经查，本院（2015）灵民初字第180号案卷宗反映，本院于2015年9月15日下午4点，向再审申请人的委托诉讼代理人周兴伯释明，并询问其是否变更请求为恢复田埂的原状，周兴伯明确表示不需要变更诉讼请求，按照评估意见来计算损失。关于评估的问题。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。再审申请人在一审中主张其各项经济损失共13930元，其对自己的主张负有举证责任。本院告知再审申请人对各项经济损失进行评估，实质为向其释明举证的途径。至于《评估意见书》作为一份证据，能否完全证明再审申请人的主张，应综合全案的证据进行认证。因此，该案一审中不存在审判员误导再审申请人对被毁坏的田埂、水坝恢复原状所需费用进行司法评估的问题。关于剥夺再审申请人的委托诉讼代理人的辩论权利的问题。经查，本院（2015）灵民初字第180号案卷宗反映，该案本院于2015年7月29日公开开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人周兴伯、周翠兰，被申请人周家旺及其委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼。双方当事人在法庭调查、法庭辩论阶段均有序进行举证、质证，并充分发表辩论意见。法庭辩论终结，经审判长征询，双方当事人均陈述最后意见。因此，该案一审中不存在剥夺再审申请人的委托诉讼代理人的辩论权利的问题。因伍光善承包经营户申请再审不能提供新的证据证明原判决确有错误，程序违法，故其主张再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍光善承包经营户的再审申请。审 判 长  邓昆明审 判 员  梁 权代理审判员  叶秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  邓春霞appoint
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02633号
原告向廷富，务农。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施自治州华泰交通建设有限公司，住所地：恩施市东风大道46号。
法定代表人田宏章，系该公司总经理。
委托代理人严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告向廷富诉被告恩施自治州华泰交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向廷富于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中法人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向廷富撤回起诉。
案件受理费2928元，依法减半收取1464元，由原告向廷富承担。
审判员 谭相华
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 炀
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2886号
原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告：余龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区,
原告陈章勃与被告余龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈章勃委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告余龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈章勃向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款189000元以及支付利息、违约金（以189000元为基数，自2012年12月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告立即支付原告律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2012年12月17日原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款227000元，用于支付被告购买惠州大亚湾三远怡和园项目12栋2703号房屋的房款，借款由被告分十二期偿还，同时约定被告如逾期超过一个月未还款，除应自借款之日起按月利率2.5%支付利息外，还需按日向原告支付借款金额的千分之二的违约金等以及原告为主张权利所支出的律师费等。借款协议签订后，原告按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但是被告却未按照协议上的约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告余龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购房需要于2012年12月17日向原告借款227000元，双方约定借款期限自2013年3月17日起至2015年12月17日止，被告分十二期偿还借款227000元给原告，其中被告应当于2013年2月17日前偿还第一期借款19100元，之后每三个月的最后一个月的17日前偿还本期借款18900元。原、被告在借款协议中约定被告如未能按时还清全部借款或连续3期逾期还款，应当自借款之日起，按照月利率2.5%向原告支付借款金额的利息。如逾期超过一个月未还款，除按照月息2.5%向原告支付利息外，还需自借款之日起，按日向原告支付借款金额千分之二的违约金以及任何一方违约，除按协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。原告按照借款协议的约定，于2012年12月20日将被告所借款项227000元代为支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。借款期限届满后,被告仅履行付款义务至第二期，未履行剩余十期的还款义务，经原告向被告催讨未果，原告委托律师于2017年6月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款协议、借据和收款证明书相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实。借款期限届满后，经原告起诉催讨，被告未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金189000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告对逾期还款应当支付的利息和违约金有明确的约定，但该约定的利息和违约金之和超过年利率24%，原告所主张的利息和违约金，本院依法予以支持自实际交付之日，即自2012年12月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计付。原、被告虽约定任何一方违约，应赔偿守约方因此而发生的律师费，但原告诉至本院的案件数量较多，且大部分是与本案案情相同的系列案件并经本院审结，可见原告对此类案件如何进行诉讼具有一定的熟悉程度，无需再继续聘请律师代为进行诉讼，故原告所主张的律师费支出并无实际必要，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余龙应于本判决生效后十日内偿还原告陈章勃借款本金189000元及利息、违约金（自2012年12月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告陈章勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6902元，由原告陈章勃负担50元，被告余龙负担6852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 陈慧清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10928号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：夏民忠，男，1943年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告夏民忠物业服务合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告夏民忠的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月六日
代书记员 陈洛伊
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00627号
申请执行人罗云，男。
被执行人杜先荣，男。
罗云与杜先荣追偿权纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗云于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜先荣的财产进�了查证，被执行人村先荣目前没有可供执行的财产，且申请执行人罗云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜先荣新的财产线索，申请执行人罗云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执字第00627号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年十二月三日
书记员 吴纯平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00015号
申请人王久义，居民。
申请人吴安学，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人王久义、吴安学因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人王久义、吴安学因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年11月29日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
吴安学的车辆损失凭据由王久义支付；王久义的车辆损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十六日
书记员 詹忠君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00601号
原告李英春，女，1968年11月14日出生。
被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园（帝逸花园）D栋3单元501室。
法定代表人刘爱兵，该公司总经理。
被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司仙桃分公司，住所地：仙桃市龙华山办事处黄荆社区。
法定代表人谢耀龙，该公司总经理。
本院在审理原告李英春诉被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司、被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司仙桃分公司定作合同纠纷一案中，因原告李英春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李英春负担。
审 判 长 赵池方
审 判 员 朱敬甫
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 正
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00601号
原告李英春，女，1968年11月14日出生，汉族，辽宁省锦州市人。
被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司。
法定代表人刘爱兵，该公司总经理。
被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司仙桃分公司。
法定代表人谢耀龙，该公司总经理。
本院在审理原告李英春诉被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司、被告武汉市汇丰世纪塑料制品有限公司仙桃分公司定作合同纠纷一案中，因原告李英春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李英春负担。
审 判 长 赵池方
审 判 员 朱敬甫
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 正
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00250号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人葛某某，男，1976年8月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年2月6日21时20分，被告人葛某某酒后驾驶皖SXR0**号小型汽车，行驶至蒙城县城关镇周元路污水处理厂门口路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人葛某某血液乙醇含量为146.mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人葛某某在开庭时亦无异议，并有安徽天平司鉴（2015）醇检字第134号乙醇检验报告书、车辆信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡吉峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 丁 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第5118号
上诉人（原审原告）深圳市××清洁有限公司
法定代表人苏某某，该公司执行董事。
委托代理人王某某，男。
被上诉人（原审被告）李某，女。
委托代理人黄某某，男。
上诉人深圳市××清洁有限公司（以下简称××清洁公司）因与被上诉人李某劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另，二审调查中，被上诉人李某称上诉人××清洁公司向一审法院提交的工资表及考勤记录上的签名均是××清洁公司在仲裁裁决后以领工资为承诺诱其所签，非真实意思表示。再查，××清洁公司在仲裁阶段并未就李某的实际工作时间及工资发放情况提交任何证据。
本院认为，法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案系一起劳动争议案件，李某诉请××清洁公司支付其2006年7月至2008年6月期间的加班工资及低于最低工资标准的工资差额部分，××清洁公司在仲裁阶段未提交任何证据证明李某的出勤及工资发放情况，结合李某不识字的实际情况，本院对李某关于××清洁公司一审中提交的工资表及考勤记录上其签名系在仲裁裁决后被诱书写的主张予以采信，同时该考勤记录及工资表亦无其它证据相佐，故本院亦不予确认其证明效力。综上，上诉人××清洁公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人××清洁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 琚 虹
代理审判员 郭 亚
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 罗莹莹（兼）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0158号
原告沈某。
委托代理人姚健。
被告王某。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员钱德华适用简易程序，于2014年2月25日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人姚健、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告曾于1993年11月结婚，婚后因各种矛盾于2007年在民政部门登记离婚。2010年8月，双方又办理了复婚登记手续。但在复婚后，仍常为家庭琐事争吵。2012年4月起，被告晚上常不回家，并发现与异性在海门国际车城同居。原告原想给被告和好机会，但被告不思悔改。为此，原告曾先后于2012年10月、2013年4月诉至法院，要求与被告离婚，后均撤回起诉。现双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂，故再次要求与被告离婚，财产依法分割。
被告王某辩称，原告诉称我有第三者并共同生活等，均不是事实。平日主要是因教育儿子意见不一而引起夫妻争吵。另我在外打工，原告却在家与他人有暧昧关系。目前，夫妻感情尚未破裂，且离婚将对儿子造成不利的后果。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾于1993年8月相识后自由恋爱，期间关系较好。同年农历11月12日举行婚礼，1995年农历7月补领结婚证。1995年农历9月25日生育一子，取名王小某。2007年10月24日，原、被告在民政部门登记离婚。之后，经人劝说，本着有利于孩子健康成长的愿望，原、被告又于2010年8月9日办理了复婚登记手续。复婚后，双方一度夫妻关系尚好。2011年12月又重新购置了现居住的房屋一套，并对该房屋进行了装修。期间虽因对孩子的教育产生过分歧意见，被告认为原告太宠爱孩子，不利于孩子成长而有不满，双方也有争执，但并未过多的影响夫妻关系。自2012年4月起，双方开始互不信任，心生猜疑，认为对方生活作风失检，致夫妻发生争吵。后被告常在外打工，双方未进行经常、有效的沟通，致夫妻矛盾加剧。原告先后于2012年10月、2013年5月诉讼来院，要求与被告离婚，但均撤回起诉，本院分别裁定准许。2013年5月，原告撤回起诉时，双方均表现了和好的意愿，被告在原告要求下，为体现和好诚意，作出了“与原告不吵架、收到工资给原告”等内容的承诺。但之后，双方生活中仍心有余悸，夫妻关系尚未得到彻底改善。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。因被告坚持不同意离婚，致调解未成。
审理中，双方就各自生活作风失检及夫妻感情是否确已破裂等事实均未能提供足够的证据证实。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2012）门开民初字第0597号、（2013）门开民初字第0322号民事裁定书、被告出具的书面承诺等书证各一份及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结为夫妻，虽曾于2007年离婚，但考虑到孩子的成长，经过近三年的冷静思考又重新复婚，足见双方还是互有好感，眷恋对方，并负有家庭责任。复婚后又重新购置并装修了住房，显示了双方共度一生的愿望，就在原告第二次撤回起诉时，双方还表现出了和好的想法与举动，故本案原、被告尚有和好可能。双方产生夫妻裂痕的原因在于先前在孩子教育上的分歧意见及之后的互不信任。对此，本院认为，孩子现已长大成人，以前的无需再予计较，相信聪明的孩子会体会到父母的良苦用心，会用一辈子的爱去孝顺、报答双方。至于彼此猜疑的问题，原、被告首先应珍惜彼此的姻缘，念及分分合合的不易；其次应相互忠诚，相互信任，自珍自重，做到有则改之，无则加冕，要知流言蜚语往往产生于自身的不良行为与无端的猜疑；再次各自应摆正心态，多作自我检点，多做积极真诚的沟通，不要相互指责与埋怨，以实际有效的行动去挽回婚姻。综合原、被告的实际情况，本院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告王某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 钱德华
二〇一四年四月二日
书记员 张玉梅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执589号
本院在执行过程中，被执行人叶国清在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人叶国清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00460-2号
申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：洪福旺，该行行长。
被执行人：芜湖天力胶粘制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区.
法定代表人：徐林，该公司总经理。
被执行人：芜湖华茂新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖县.
法定代表人：杨雯，该公司总经理。
本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行与被执行人芜湖天力胶粘制品有限责任公司、芜湖华茂新型材料有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人的资产暂时难以处置且无其他财产可供执行，现根据申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）芜中民二初字第00239号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一七年二月六日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执454号
申请执行人武朋，男，1993年9月16日生，汉族，现住扶余市三骏乡二屯村。
被执行人谭洋洋，女，1996年10月11日生，汉族，现住扶余市三井子镇万宝村四社。
申请执行人武朋与被执行人谭洋洋同居期间子女抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月24日作出（2016）吉0781民初2767号民事判决，判决如下：被告谭洋洋每月给付原告武朋子女抚育费350元，自2016年1月13日起至子女独立时止，于每年12月30日前给付。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，执行回款4250元（含执行申请费50元），本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2767号民事判决书确定给付的2017年子女抚育费义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执454号
申请执行人武朋，现住扶余市。
被执行人谭洋洋，现住扶余市。
申请执行人武朋与被执行人谭洋洋同居期间子女抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月24日作出（2016）吉0781民初2767号民事判决，判决如下：被告谭洋洋每月给付原告武朋子女抚育费350元，自2016年1月13日起至子女独立时止，于每年12月30日前给付。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，执行回款4250元（含执行申请费50元），本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2767号民事判决书确定给付的2017年子女抚育费义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 贺
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4092号
申请执行人：李志仲，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，原籍河南省柘城县，现住天津市武清区。
被执行人：天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南鑫泰园小区。
法定代表人：王评，董事长。
本院在执行申请执行人李志仲与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款329500元及利息，负担案件受理费3121元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4092号申请执行人：李志仲，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，原籍河南省柘城县，现住天津市武清区。被执行人：天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南鑫泰园小区。法定代表人：王评，董事长。本院在执行申请执行人李志仲与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款329500元及利息，负担案件受理费3121元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月五日书记员  杨景东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73882号
原告：北京市京广顺商贸中心，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑***号。
法定代表人：李显志，执行董事。
委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。
被告：北京合生才家具装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院1号楼2单元712。
法定代表人：陆强。
原告北京市京广顺商贸中心（以下简称京广顺中心）与被告北京合生才家具装饰工程有限公司（以下简称合生才公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京广顺中心的委托诉讼代理人邓娟到庭参加了诉讼。被告合生才公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京广顺中心向本院提出诉讼请求：判令合生才公司支付票面金额14.5万元及利息（以14.5万元为基数，自2017年8月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年7月30日，合生才公司向京广顺中心出具一张转账支票，用于支付货款，票面金额14.5万元，票号XXXX。同年8月1日，京广顺中心在付款期内持票向银行请求付款时，银行以“已销户”为由拒付。合生才公司作为该支票的出票人负有付款责任。
被告合生才公司在庭前证据交换中答辩称，涉案支票是付给赵晓钧的，一共两张，出票日期均为2014年3月6日，但未填写在票面上，另外一张金额10万元的支票已经兑付，涉案支票尚未兑付，但从出票之日到2015年已经累计支付给赵晓钧接近二十万元，三方需要对账。
原告京广顺中心围绕其诉讼请求，依法提交转账支票及退票理由书。被告合生才公司出示支票存根、赵晓钧配偶罗先琼开具的收取两张支票的收条。经本院组织举证、质证，合生才公司对京广顺中心证据的形式要件不持异议，本院予以确认。京广顺中心对合生才公司出示的证据的真实性不持异议，但提出合生才公司作为出票人应对其出具的支票负有付款义务，出票时间应以支票记载为准。鉴于合生才公司证据涉及案外人，案外人并未出庭，且合生才公司并未如其承诺将证据复制后提交本院，故本院仅就双方陈述中趋同的内容，即合生才公司向赵晓钧交付、京广顺中心从赵晓钧处取得涉案支票予以认定。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：京广顺中心从赵晓钧（音）处取得出票人签章为合生才公司的中国建设银行转账支票，票号×××，票面记载金额14.5万元、用途货款，京广顺中心将出票日期填写为2017年7月30日，将自己标注为收款人后向银行请求付款。同年7月30日，银行出具退票理由书，退票理由是“已销户”。
诉讼中，京广顺中心称与赵晓钧存在买卖交易，赵晓钧为支付货款交付支票，除涉案支票外，赵晓钧另有其他欠款未结算完毕。合生才公司表示与赵晓钧存在交易关系，2014年曾向赵晓钧交付两张未填写出票日期的支票，其中包含涉案支票，另一张支票已经兑付，至2015年已然向赵晓钧支付近二十万元款项。
本院认为，京广顺中心持票向银行请求付款时，该支票签章完整、法律规定的必要记载事项齐全，为合法有效票据。现也没有证据证明，涉案支票另经其他程序被宣告无效。根据我国票据法的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。涉案支票因已销户被银行拒绝付款并退票，京广顺中心作为持票人向出票人主张追索权，要求支付票面金额及被退票之日起的利息，符合法律规定。
关于合生才公司的答辩，本院认为，第一，根据票据法的规定，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权可以补记。京广顺中心在收款人空白未填的支票上将自己记载为收款人于法有据。第二，出票人出票时应当记载出票日期，京广顺中心出票时未填写出票日期，也没有证据证明另有其他限制，而实际交出该支票，之后既没有取回支票的行为，也没有另行使票据效力丧失的举动，故应当视为无条件授权补记。该瑕疵出票的行为后果应由出票人承担。第三，涉案支票无背书转让记载，根据票面记载，合生才公司与京广顺中心是直接前后手，但双方陈述一致表明实际各有前后手，合生才公司的后手是赵晓钧，京广顺中心的前手是赵晓钧。即合生才公司与京广顺中心实际并非直接前后手关系。根据我国票据法规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人前手之间的抗辩事由，对抗持票人。持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。本案中，没有证据证明京广顺中心知晓合生才公司与赵晓钧之间的交易关系。合生才公司虽称已经另向赵晓钧支付款项，也没有证据佐证。即便合生才公司另行向其后手支付了款项，但未收回原支票，其后手已将票据另行转让他人，作为出票人，合生才公司对其后手以外的合法持票人的票据责任也不能得以免除。合生才公司承担涉案支票的票据责任，不影响其依据其他法律关系，另行向相关交易对手主张权利。因此，合生才公司的答辩本院不予采纳。
合生才公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭继续答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明事实，依法判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第七十条、第八十六条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京合生才家具装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市京广顺商贸中心×××号中国建设银行转账支票的票面金额14.5万元及利息（以14.5万元为基数，自二〇一七年八月一日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告北京合生才家具装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一八年二月二日
书记员 杨成成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00507号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《我介意》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初76号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人吴新波，乳名“璐璐”，男，1987年2月28日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月14日转取保候审，2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。
辩护人朱志强，山东津城律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人吴新波犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴新波及其辩护人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1.2017年3月份以来，被告人吴新波以谈恋爱的名义，获得被害人王某1的信任，后编造订车、出差钱不够、买车钱不够、签合同需用钱等理由，分多次以微信转账的方式骗取被害人王某1钱款共计人民币40100元。
2.2017年8月份以来，被告人吴新波以谈恋爱的名义，获得被害人王某2的信任，后编造购买油罐车、做抵押车生意、请客吃饭等理由，分多次以微信转账、现金等方式骗取被害人王某2钱款共计人民币23396元。
3.2017年11月28日，被告人吴新波以帮助被害人高某办理银行流水的名义，编造自己委托他人办理且需要手续费的理由，骗取被害人高某人民币1500元。
另查明，被告人吴新波被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴新波近亲属代为赔偿被害人王某141000元，并取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人吴新波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，被害人王某1、王某2、高某的陈述，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细、扣押决定书、手机截屏照片、结婚登记审查处理表、发破案经过、谅解书、身份信息电子档案查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币64996元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人吴新波系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人吴新波近亲属代为退赔被害人王某1全部经济损失，取得了被害人王某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人吴新波应依法退赔被害人王某2、高某的经济损失。辩护人所提“坦白、退赔损失、取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见成立，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年7月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴新波退赔被害人王清芹经济损失23396元，被害人高会英经济损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一八年五月十五日
书记员 周瑶
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00694号
申请执行人刘华，农民。
被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司，住所地当阳市育溪镇水田湾村五组，营业执行注册号420500000037117。
法定代表人王在同，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01776号民事调解书的过程中，被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人工资19380元，负担案件受理费142元，申请执行费190元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司在银行存款19712元，或扣留、提取被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司的收入19712元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟 垦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2755号
原告:兰州永虹通讯器材有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：刘卫军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。
被告:甘肃陇际科技有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：杏源军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告:甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：彭国壁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾振华,系该公司法务专干。
原告兰州永虹通讯器材有限公司诉被告甘肃陇际科技有限责任公司、甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月17日立案。原告兰州永虹通讯器材有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回对被告甘肃陇际科技有限责任公司、甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司的起诉申请。
本院认为，兰州永虹通讯器材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州永虹通讯器材有限公司撤回对被告甘肃陇际科技有限责任公司、甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司的起诉申请。
案件受理费44059元，减半收取22029.5元，由兰州永虹通讯器材有限公司承担。
审判员 张永玲
二〇一七年十月十六日
书记员 李 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1965号
原告湖州市和孚意利达丝织厂，住所地湖州市和孚镇三叉口
。
负责人张建平，厂长。
委托代理人（特别授权代理）朱平儿，浙江金鼎律师事务所
律师。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越城
区马山镇。
法定代表人鲁传福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所
律师。
原告湖州市和孚意利达丝织厂为与被告绍兴福利特领带服饰印
染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序
，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告负责人张建平
、委托代理人朱平儿，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市和孚意利达丝织厂诉称，原、被告素有买卖业务
往来。截止2008年年底，被告尚欠原告货款383572.57元，被
告于2009年1月16日汇款300000元、3月11日汇款83572.57元，
结清了上述欠款。2009年1月至6月，原告多次应被告要求供应
其真丝桑波缎等面料，合计货款660747.09元（已开票数额272
103.08元、待开票数额388644.01元），但被告仅支付货款127
883.8元，尚欠原告货款532863.29元。故请求法院依法判令被
告立即支付货款人民币532863.29元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告收到诉
状后，已经将原告诉称的金额与被告公司财务报给马山镇政府
的应付帐明细表进行核对，对欠原告货款数额532863.29元没
有异议，但因被告公司的经营状况，现在无法支付，请求法院
判决。
原告在举证期限内向法院提供增值税发票4份、入库单8份、
开票清单传真件1份、入帐通知书3份，要求证明2009年1月到6
月，原告供给被告价值为660747.09元的货物，被告支付货款1
27883.8元，尚欠532863.29元的事实。双方在2009年1月之前
的业务已结清。
被告在举证期限内并未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件
，且被告没有异议，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告之间存在买卖业务往来。截止目前
，被告尚欠原告货款532863.29元。现原告催讨欠款未果，遂
成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表
示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认
定合法有效。被告对尚欠原告货款532863.29元没有异议，故
对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告湖州市和
孚意利达丝织厂货款人民币532863.29元，于本判决生效后三
十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4563.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费9727元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 蒋文艳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终170号
上诉人（原审被告）：赵日学，男，1962年9月16日生，汉族，住江西省贵溪市冶金路13号南区，
被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区金丰矿业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区大南镇茭塘村。
法定代表人：林枝，该公司董事长。
上诉人赵日学因与被上诉人上饶市广丰区金丰矿业有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵日学上诉称，1、撤销广丰区人民法院（2017）赣1103民初2700号民事裁定书，裁定将本案移于上海市青浦区人民法院或贵溪市人民法院审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，1、被上诉人在2016年1月份与“上海发永实业有限公司”签订了两份莹石矿的“矿产品购销合同”，被上诉人作为卖方（销方），上海发永实业有限公司作为买方（需方），两份合同第九条都明确约定了“合同执行中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商无效时，在需方所在地人民法院裁决”，“上海发永实业有限公司”住所地在上海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方的约定没有违背法律规定，应当在上海市青浦区人民法院审理。
2、被上诉人向法院提供的“结算证明”并不是独立单一的“保证合同”，它是双方履行莹石矿《矿产品购销合同》的组成部分，即使被上诉人把“结算证明”当作“矿产品购销合同”的“保证合同”来看，那么“保证合同”也是“从合同”，依法从合同应当从于主合同，既然主合同己约定了“如遇纠纷在需方所在地法院裁决”，那么本案也应当移至上海市青浦区人民法院管辖。
3、即使被上诉人以担保法起诉上诉人，那么依据《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人从1985年2月退伍分在江铜贵溪冶炼厂工作，一直到今天仍在该单位工作，“户籍所在地”与“住所地”均是在江西省××市，上诉人没有所谓的“经常居住地”，至于被上诉人向广丰区法院提供的上诉人住所地，不知从何而来？即使以保证合同起诉上诉人，也应依法在上诉人所在地人民法院起诉（即贵溪市人民法院）。
4、一审裁定以“合同履行地”为由，认为广丰区人民法院具有管辖权，没有事实根据。“结算证明”并没有约定交付货款的履行地，因此广丰区人民法院对此案没有管辖权。
被上诉人上饶市广丰区金丰矿业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系上诉人赵日学与被上诉人上饶市广丰区金丰矿业有限公司之间的保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案上诉人在第三人“上海发永实业有限公司”向被上诉人出具的落款为2016年11月20日的《结算证明》上签署“担保人：赵日学，2017.元.27日”，其对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任；同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本案属于债权人（被上诉人）向连带责任担保人（上诉人）主张权利的情形，故本案应由担保人即上诉人赵日学的住所地的法院管辖，根据上诉人赵日学提供的贵溪市公安局铜都分局于2008年12月9日签发的“户口簿”，其已于1985年2月2日因退伍由原江西省广丰县迁入江西省××市，故上诉人的住所地为江西省××市，贵溪市人民法院对本案依法享有管辖权，综上，原审法院裁定适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1103民初2700号民事裁定；
二、本案移送江西省贵溪市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 万祖叶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终170号上诉人（原审被告）：赵日学，男，1962年9月16日生，汉族，住江西省贵溪市冶金路13号南区，被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区金丰矿业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区大南镇茭塘村。法定代表人：林枝，该公司董事长。上诉人赵日学因与被上诉人上饶市广丰区金丰矿业有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵日学上诉称，1、撤销广丰区人民法院（2017）赣1103民初2700号民事裁定书，裁定将本案移于上海市青浦区人民法院或贵溪市人民法院审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，1、被上诉人在2016年1月份与“上海发永实业有限公司”签订了两份莹石矿的“矿产品购销合同”，被上诉人作为卖方（销方），上海发永实业有限公司作为买方（需方），两份合同第九条都明确约定了“合同执行中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商无效时，在需方所在地人民法院裁决”，“上海发永实业有限公司”住所地在上海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方的约定没有违背法律规定，应当在上海市青浦区人民法院审理。2、被上诉人向法院提供的“结算证明”并不是独立单一的“保证合同”，它是双方履行莹石矿《矿产品购销合同》的组成部分，即使被上诉人把“结算证明”当作“矿产品购销合同”的“保证合同”来看，那么“保证合同”也是“从合同”，依法从合同应当从于主合同，既然主合同己约定了“如遇纠纷在需方所在地法院裁决”，那么本案也应当移至上海市青浦区人民法院管辖。3、即使被上诉人以担保法起诉上诉人，那么依据《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人从1985年2月退伍分在江铜贵溪冶炼厂工作，一直到今天仍在该单位工作，“户籍所在地”与“住所地”均是在江西省××市，上诉人没有所谓的“经常居住地”，至于被上诉人向广丰区法院提供的上诉人住所地，不知从何而来？即使以保证合同起诉上诉人，也应依法在上诉人所在地人民法院起诉（即贵溪市人民法院）。4、一审裁定以“合同履行地”为由，认为广丰区人民法院具有管辖权，没有事实根据。“结算证明”并没有约定交付货款的履行地，因此广丰区人民法院对此案没有管辖权。被上诉人上饶市广丰区金丰矿业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系上诉人赵日学与被上诉人上饶市广丰区金丰矿业有限公司之间的保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案上诉人在第三人“上海发永实业有限公司”向被上诉人出具的落款为2016年11月20日的《结算证明》上签署“担保人：赵日学，2017.元.27日”，其对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任；同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本案属于债权人（被上诉人）向连带责任担保人（上诉人）主张权利的情形，故本案应由担保人即上诉人赵日学的住所地的法院管辖，根据上诉人赵日学提供的贵溪市公安局铜都分局于2008年12月9日签发的“户口簿”，其已于1985年2月2日因退伍由原江西省广丰县迁入江西省××市，故上诉人的住所地为江西省××市，贵溪市人民法院对本案依法享有管辖权，综上，原审法院裁定适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1103民初2700号民事裁定；二、本案移送江西省贵溪市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十一月十四日书记员 万祖叶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6851号
申请执行人单磊，男，1980年5月17日出生。
被执行人付佳杰，男，1983年4月4日出生，现羁押于北京市良乡监狱十三分监区。
单磊与付佳杰民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）丰民初字第13700号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、付佳杰拖欠单磊借款人民币二十万元，于二Ｏ一五年三月一日前给付十万元，于二Ｏ一五年九月二十六日前给付剩余借款十万元。二、如付佳杰未在二Ｏ一五年三月一日前给付单磊十万元，付佳杰支付单磊以二十万元为本金的利息，标准为自二Ｏ一二年四月十七日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。三、双方无其他财产争议。四、案件受理费二千一百五十元，由付佳杰负担（于二Ｏ一五年三月一日前给付单磊）。权利人单磊于2015年10月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了付佳杰的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人单磊询问，申请执行人单磊未能向本院提供被执行人付佳杰可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人付佳杰无可供执行的财产，申请执行人单磊也未能向本院提供被执行人付佳杰可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6851号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗力宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00827号
原告：胡艳丽。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被告：轩志勇。
委托代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
原告胡艳丽因与被告轩志勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡艳丽及其委托代理人菅运生、马炳义、被告轩志勇的委托代理人李哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艳丽诉称，2014年2月21日，被告轩志勇向原告胡艳丽借款1000000元，并出具借条，双方约定月息1.8%，原告于当日履行出借义务。被告支付利息至2015年8月31日，后被告拒不偿还本金及利息。请求判令：1、被告轩志勇偿还原告胡艳丽借款本金1000000元，并支付利息（按照月息1.8%自2015年9月1日起开始计算）；2、被告轩志勇承担本案全部诉讼费用。
被告轩志勇辩称，1、被告在2014年2月21日向原告出具了1000000元的借条，但原告并没有实际交付。故双方并没有实际借贷关系。2、借条上并没有显示利息。故要求驳回原告诉讼请求。
原告胡艳丽为支持其主张向本院提交的证据有：
第一组，借据一份、银行借记卡账户历史明细清单一份、建设银行魏都支行的银行流水一份，原告书写的借款经过及支付利息清单一份。证明原、被告之间存在1000000元的借贷关系，而且被告按月息1分8自借款之日支付利息至2015年8月底。
第二组，录音三份及短信一份。证明被告2014年借款2015年补写借据，证明双方口头约定有利息。证明被告认可借款1000000元的事实，多次承诺愿意偿还。
被告轩志勇对原告胡艳丽提交的证据发表质证意见为：
对于第一组证据，对于证据的真实性没有异议，但并没有发生实际交付，从银行账户明细来看，款项没有直接交付被告，与本案无关。对于原告自己写的借款经过，我们不认可。
对于第二组证据，录音主要证实借条是后补，被告认可借条是后补的。但从日期上看，仅说明后来对之前所补的借款手续，不代表在2015年12月4日被告仍欠原告1000000元，实际出借金额应当有相应的转款凭证加以佐证。
被告轩志勇向本院提交的证据有：2014年2月21日至2015年8月7日陆续偿还本金的明细及银行流水。证明向原告偿还本金390580元。
原告胡艳丽对被告轩志勇提交的证据发表质证意见为：390580元中的100000元是本金，其余的是利息，且利息的支付与计算天数相印证。
经审核，本院认为，原告胡艳丽、被告轩志勇提交的证据具有证据的真实性、关联性，与本案待证事实相关，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2013年12月23日，原告胡艳丽按被告指定通过银行转账方式向杨平转款200000元，2014年2月21日，原告胡艳丽按被告指定通过银行转账方式向王保志转款900000元。后被告轩志勇自2014年3月10日至2015年9月15日之间，分多次通过不同的账户向原告胡艳丽账户转款，共计390580元。其中2014年5月13日，被告轩志勇通过刘志秧账户向原告胡艳丽账户转款100000元，原告认可系归还的借款本金。2015年11月27日开始，原告胡艳丽与被告轩志勇数次通电话要求被告轩志勇向原告出具借款1000000元的借据。后被告轩志勇向原告胡艳丽出具借据一份，借据内容为：“借据今借现金壹佰万元整（￥1000000）。借款人：轩志勇2014年2月21日”。后因被告轩志勇未及时偿还借款，原告胡艳丽于2015年12月10日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告轩志勇向原告胡艳丽借款后未及时归还欠款是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。被告轩志勇向原告出具借据的行为系真实意思表示，且通过录音证据及银行转账明细可以证实被告轩志勇下欠原告借款1000000元。故原告胡艳丽要求被告轩志勇偿还借款1000000元的请求合法，本院予以支持。关于利息问题，原告胡艳丽主张双方口头约定月利率为1.8%，被告轩志勇多次向其还款系偿还该笔借款的利息，虽被告轩志勇辩称多次还款系偿还本金，但被告多次还款数额与原告主张按照口头约定的月利率1.8%计算得到的数额一致，且被告在补写借条时仍确认借款本金为1000000元，能够印证双方存在月利率为1.8%的约定。被告轩志勇向原告胡艳丽支付利息至2015年8月31日，故原告胡艳丽要求被告轩志勇自2015年9月1日起按照月利率1.8%偿还利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告轩志勇于本判决生效后五日内偿还原告胡艳丽借款1000000元及利息（按照月利率1.8%计算自2015年9月1日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14339元，保全费5000元，共计19339元由被告轩志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 叶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5467号
原告（反诉被告）：李景云，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委诉讼托代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县黄海队庄子大道7号302室，身份证号34212519661001921X。
被告（反诉原告）：许星，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李杰，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）李景云诉被告（反诉原告）许星建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李景云于2017年2月23日提出撤诉申请，被告（反诉原告）许星于2017年3月26日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告（反诉被告）李景云、被告（反诉原告）许星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李景云撤回起诉；
二、被告准许（反诉原告）许星撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）李景云负担。
审判员 邸 建
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾桃桃
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执805号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：任福林，男，汉族，1959年1月26日出生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人任福林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人任福林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。嗣后申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人任福林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人任福林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初357号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执805号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：任福林，男，汉族，1959年1月26日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人任福林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人任福林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。嗣后申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人任福林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人任福林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初357号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第586号
罪犯郑福华，男，1972年10月17日出生,汉族，高中文化，重庆市巫溪县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2009年11月18日作出（2009）武刑初字第84号刑事判决，以被告人郑福华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第17号刑事裁定减刑一年；于2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第506号刑事裁定减刑一年三个月，刑期变动后至2017年4月28日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑福华在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，按时完成劳动任务。2014年4月至2015年11月，受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯郑福华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑福华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑福华予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯高伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3328号
申请执行人潘玉红，女，1951年7月22日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人叶挺超，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人潘玉红与被执行人叶挺超因机动车交通事故责任纠纷，本院作出的（2014）温瑞民初字第2060号民事判决书，已于2015年7月15日发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人叶挺超给付申请执行人案款12931元及利息，本案于2015年6月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月1日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月2日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人叶挺超名下无房屋登记信息。2015年7月1日至7月1日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年6月29日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××爱立新普通二轮摩托车、浙Ｃ×××××五菱牌微型厢式货车均登记于被执行人名下。2015年6月29日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。
2015年7月7日，本院查封被执行人所有的上述浙Ｃ×××××五菱牌微型厢式货车。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，查明，被执行人叶挺超现已中风卧床不起，且神志不清。被执行人名下的浙Ｃ×××××爱立新普通二轮摩托车，无执行价值，申请执行人不要求查控和处置，被执行人名下的浙Ｃ×××××五菱牌微型厢式货车，因下落不明而无法扣押拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年10月8日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3328号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十月八日
（代）书记员 张仲浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3328号
申请执行人：潘玉红
被执行人：叶挺超身份证：×××1436
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞民初字第02060号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶挺超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶挺超名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月七日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3328号
申请执行人潘玉红
被执行人叶挺超
本院受理的申请执行人潘玉红与被执行人叶挺超机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞民初字第2060号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶挺超相当于价值1.5万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月七日书记员郑蕾
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00972-3号
申请执行人：潘大友，男，1954年5月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：王秀荣，女，1957年6月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张淑丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路。被执行人：阜阳市宏洋汽车出租有限公司（以下简称宏洋公司），住所地阜阳市颍州。
法定代表人：聂冬冬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2014）州民二终字第00225号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人张淑丽、宏洋公司发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行义务，但被执行人张淑丽、宏洋公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，张淑丽、宏洋公司有涉及本案的尚未支取的保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司的保险理赔款605000元；
二、该款项提取至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 王 征
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第233号
原告谢某某，男，出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
被告石某某，女，出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
原告谢某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员万兴龙独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年冬月14日（农历）登记结婚，婚后多年未孕，导致夫妻关系不和，被告便外出务工。2011年5月被告因患子宫瘤回到家中，原告带被告在怀化市第二人民医院做了子宫瘤手术，被告一个月后身体康复。2011年7月5日，被告不辞而别，将其衣服和17000多元存款全部带走，另外还拿走原告留在家中的生活费1200元，至今未归，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实。
被告石某某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的1号证据，即结婚证复印件，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于1997年经人介绍相识，1999年1月28日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后经常因家庭生活琐事琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。
本院认为，原告要求与被告离婚，应当提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告石某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 万兴龙
二０一五年六月二日
代理书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1412号
原告：张立华，男，1973年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：李雄，男，1987年7月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告张立华与被告李雄、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华、被告李雄、被告人保财险公司委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失4919元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日21时40分许，我乘坐刘银龙驾驶的冀Ａ×××××号小客车在字路口处，与被告李雄醉酒驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。此事故经交管大队认定，李雄负主要责任。经查，李雄驾驶的车辆在人保财险公司投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉请。
被告李雄辩称，发生交通事故是事实，我驾驶的车辆在人保财险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投有交强险，司机李雄系醉酒驾驶，原告的损失应由李雄承担。按交强险条款约定，我司在医疗费用限额内有垫付义务，并有权向李雄追偿。我司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年12月7日21时40分许，被告李雄醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿廉州路由东向西行驶至，与沿廉州路北侧便道由东向西行驶至此处向南转弯的刘银龙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞后，又撞倒中心交通护栏，造成刘银龙受伤经抢救无效死亡，李雄、冀Ａ×××××号乘车人张立华、朱立峰、刘二旦、白京涛受伤及交通护栏、车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，李雄负主要责任，刘银龙负次要责任，张立华、朱立峰、刘二旦、白京涛无责任。二、李雄驾驶的冀Ａ×××××号车在人保财险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告在石家庄市医结合医院住院治疗12天，出院诊断：1、下颌皮裂伤；2、左面部皮裂伤；3、牙龈裂伤；4、左膝挫伤；5、糖尿病。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费3186.45元，证据充分，本院支持。被告要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费200元，于法有据，本院支持。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被告李雄虽系醉酒驾驶，但原告请求人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院支持。本次事故还造成朱立峰、刘二旦受伤，扣除已赔数额，对原告的医疗费、住院伙食补助费损失3299.8元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿。不足部分应由被告李雄承担即3186.45元+200元-3299.8元=86.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张立华医疗费、住院伙食补助费共计3299.8元。
二、被告李雄赔偿原告张立华医疗费、住院伙食补助费共计86.65元。
以上判决于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年四月十二日
书记员 彭敬昆
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初1412号原告：张立华，男，1973年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：李雄，男，1987年7月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。原告张立华与被告李雄、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华、被告李雄、被告人保财险公司委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失4919元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日21时40分许，我乘坐刘银龙驾驶的冀Ａ×××××号小客车在字路口处，与被告李雄醉酒驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。此事故经交管大队认定，李雄负主要责任。经查，李雄驾驶的车辆在人保财险公司投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉请。被告李雄辩称，发生交通事故是事实，我驾驶的车辆在人保财险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告人保财险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投有交强险，司机李雄系醉酒驾驶，原告的损失应由李雄承担。按交强险条款约定，我司在医疗费用限额内有垫付义务，并有权向李雄追偿。我司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年12月7日21时40分许，被告李雄醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿廉州路由东向西行驶至，与沿廉州路北侧便道由东向西行驶至此处向南转弯的刘银龙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞后，又撞倒中心交通护栏，造成刘银龙受伤经抢救无效死亡，李雄、冀Ａ×××××号乘车人张立华、朱立峰、刘二旦、白京涛受伤及交通护栏、车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，李雄负主要责任，刘银龙负次要责任，张立华、朱立峰、刘二旦、白京涛无责任。二、李雄驾驶的冀Ａ×××××号车在人保财险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告在石家庄市医结合医院住院治疗12天，出院诊断：1、下颌皮裂伤；2、左面部皮裂伤；3、牙龈裂伤；4、左膝挫伤；5、糖尿病。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费3186.45元，证据充分，本院支持。被告要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费200元，于法有据，本院支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被告李雄虽系醉酒驾驶，但原告请求人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院支持。本次事故还造成朱立峰、刘二旦受伤，扣除已赔数额，对原告的医疗费、住院伙食补助费损失3299.8元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿。不足部分应由被告李雄承担即3186.45元+200元-3299.8元=86.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张立华医疗费、住院伙食补助费共计3299.8元。二、被告李雄赔偿原告张立华医疗费、住院伙食补助费共计86.65元。以上判决于本判决生效后五日内履行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王红思二〇一八年四月十二日书记员  彭敬昆