wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初285号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人甘某1，男，1956年4月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，原系陆川县福海阁小区保安，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被陆川县公安局拘传，5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人谭曾康，广西泰�律师事务所律师。
被告人甘某2，男，1980年3月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被陆川县公安局拘传，5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人甘某1、甘某2犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人甘某1及其辩护人谭某1、被告人甘某2等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年5月25日凌晨，被告人甘某1、甘某2到陆川县温泉镇福海阁小区一楼停车场内盗得梁某1价值1889元阿某1司�电动车一辆，破案后公安机关已扣押该车返还给被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人甘某1、甘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人甘某1、甘某2均积极参与实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人甘某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人谭某1对公诉机关指控被告人甘某1犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。但提出被告人甘某1系初犯，已退赔被害�损失，且自愿认罪，要求法院对被告人甘某1从轻处罚。
被告人甘某2对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人甘某1原系陆川县温泉镇福海阁小区保安，2017年5月24日凌晨4时许，被告人甘某1在该小区值班时伙同被告人甘某2到该小区停车场盗得梁某1阿摩司牌电动车（车牌号：玉林SB668，电机号：TB15092026）一辆，经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值1889元。破案后，公安机关已扣押该车返还给被害人梁某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人梁某1陈述、证人谢某11证言、搜查笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、返还物品清单、价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人甘某1、甘某2供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某1、甘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某1、甘某2犯盗窃罪罪名成立。被告人甘某1、甘某2二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人甘某1、甘某2积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人甘某1、甘某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于案发后公安机关已将扣押被盗车辆返还给被害人，挽回了被害人经济损失，对两被告人可酌情从轻处罚。辩护人谭某1提出被告人甘某1系初犯，并将所盗车辆退赔给被害人，挽回了被害人损失，且能自愿认罪，要求法院对被告人甘某1从轻处罚的意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人甘某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人甘某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，�处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 冯文辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 余松泽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3267号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：郑红顺，男，1973年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：郑玉仙，女，1969年3月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡钢强，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡根林，女，1969年2月28日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郑红顺、郑玉仙立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金39.95万元、利息51849.01元（利息计至2017年6月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告胡钢强、胡根林承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告郑红顺于2015年12月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120150018690号个人保证借款合同，合同金额39.95万元，合同期限至2016年12月20日，并由被告胡钢强、胡根林提供连带责任保证，同日，被告郑红顺以转贷为由向原告借款39.95万元，约定到期还款日为2016年12月20日，约定借款月利率6.6125‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。
为了维护原告的合法权益，遂向提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证及结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款担保的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告郑红顺、郑玉仙及被告胡钢强、胡根林分别为夫妻关系。2015年12月31日，原告与被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林签订个人保证借款合同，约定被告郑红顺向原告借款人民币39.95万元，借款期限为2015年12月31日至2016年12月20日，月利率6.6125‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告郑玉仙、胡钢强、胡根林提供连带责任保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同约定向被告郑红顺发放借款人民币39.95万元。借款后，被告郑红顺自2016年1月15日开始未按约支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，其余被告也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人及共同还款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，因被告郑红顺、郑玉仙系为夫妻关系，原告要求被告郑玉仙承担共同还款责任的请求不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红顺、郑玉仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币39.95万元及利息（利息自2016年1月15日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告胡钢强、胡根林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4035元(已减半收取)，由被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡敏
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3267号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：郑红顺，男，1973年5月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：郑玉仙，女，1969年3月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：胡钢强，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。被告：胡根林，女，1969年2月28日出生，汉族，住义乌市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郑红顺、郑玉仙立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金39.95万元、利息51849.01元（利息计至2017年6月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告胡钢强、胡根林承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告郑红顺于2015年12月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120150018690号个人保证借款合同，合同金额39.95万元，合同期限至2016年12月20日，并由被告胡钢强、胡根林提供连带责任保证，同日，被告郑红顺以转贷为由向原告借款39.95万元，约定到期还款日为2016年12月20日，约定借款月利率6.6125‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，遂向提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证及结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款担保的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告郑红顺、郑玉仙及被告胡钢强、胡根林分别为夫妻关系。2015年12月31日，原告与被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林签订个人保证借款合同，约定被告郑红顺向原告借款人民币39.95万元，借款期限为2015年12月31日至2016年12月20日，月利率6.6125‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告郑玉仙、胡钢强、胡根林提供连带责任保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同约定向被告郑红顺发放借款人民币39.95万元。借款后，被告郑红顺自2016年1月15日开始未按约支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，其余被告也未履行保证责任。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人及共同还款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，因被告郑红顺、郑玉仙系为夫妻关系，原告要求被告郑玉仙承担共同还款责任的请求不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑红顺、郑玉仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币39.95万元及利息（利息自2016年1月15日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告胡钢强、胡根林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4035元(已减半收取)，由被告郑红顺、郑玉仙、胡钢强、胡根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年八月二十一日代书记员 胡敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1080号
罪犯谭志军，男，1963年6月18日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省海林市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年1月13日以（2012）朝刑初字第30号刑事判决，认定罪犯谭志军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯谭志军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯谭志军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月23日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第242号
上诉人（原审原告）：河南省中油企业管理咨询有限公司，住所地：漯河市长江路35号。
法定代理人：刘光辉，该公司总经理。
委托代理人：韩志刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：叶宏亮，男，汉族，1964年1月15日出生，住漯河市。
委托代理人：李杰，漯河市法律服务所法律工作者。
上诉人河南省中油企业管理咨询有限公司（以下简称河南中油管理咨询公司）因与被上诉人叶宏亮劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院(2014)源民三初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人河南中油管理咨询公司的委托代理人韩志刚，被上诉人叶宏亮及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告叶宏亮于1994年8月调入中国石化漯河石化销售公司工作，1998年元月6日被漯河石化集团任命为该集团销售三处处长，1999年2月10日，漯河石化集团有限公司（以下简称漯河石化公司）成立，2012年6月15日漯河石化公司被吊销营业执照，但并未进行清算。2012年2月20日漯河石化公司以营业执照未年检、公司歇业等原因与本案原告河南中油管理咨询公司签订人事代理合同并出具授权委托书，委托河南中油管理咨询公司自2012年2月20日开始至漯河石化公司正常经营时止，进行人事代理，并且办理包括本案被告叶宏亮等员工的各类社会保险事宜。河南中油管理咨询公司以自己的名义为被告叶宏亮缴纳了2011年7月至2012年6月的养老保险。2013年10月叶宏亮被停止工作。被告叶宏亮还曾于2007年2月15日被中国漯河石化集团控股有限公司任命为集团公司生产调度，2010年8月被中国中油能源集团股份有限公司表彰为集团河南企业发展局月度先进标兵。叶宏亮在上述单位工作地点均为本市区长江路23号，从事的工作内容基本相同，但均未签订有书面劳动合同，漯河石化公司亦未为叶宏亮缴纳1995年1月至2008年12月的养老保险而是叶宏亮个人补缴。因2013年10月被告叶宏亮被停止工作，2013年11月叶宏亮向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以在漯河石化公司上班20年来单位名称多次变更，单位却没有依法为其缴纳社会保险，没有依法支付工资及相关待遇，也未签订劳动合同、解除劳动关系也未支付经济补偿金为由要求两被申请人漯河石化公司、河南中油管理咨询公司1、为叶宏亮缴纳欠缴的养老保险、医疗保险、失业保险并承担滞纳金，并偿还申请人垫付的社会保险费16287.12元。2、被申请人支付拖欠工资7440元、支付最低工资标准差额6860元。3、支付因未签订书面劳动合同期间的双倍工资13640元。4、支付解除劳动合同经济赔偿金49600元及额外支付1个月工资1240元。5、退还所交保证金500元。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月12日经过开庭审理以申请人叶宏亮的申请理由合法为由于2014年1月22日裁决漯河石化公司1、返还叶宏亮垫交养老金16287.12元2、补发工资13541元3、支付经济补偿金24800元4、返还保证金500元5、为叶宏亮补缴2013年5月-2013年10月的养老保险金6、不予支持其他仲裁请求。河南中油管理咨询公司承担连带责任。（详见漯劳人裁[2013]63号裁决书）。河南中油管理咨询公司不服该裁决，以该裁决适用法律错误为由起诉要求不承担上述裁决的支付义务的连带责任。漯河市劳动争议仲裁委员会裁决本案原告河南中油管理咨询公司承担连带责任的理由是“由于被申请人漯河石化（集团）公司在被吊销营业执照后没有及时进行清算而是单方与省中油咨询公司达成对申请人的人事代理协议，以规避相关法律法规规定这是不妥当的。鉴于两公司之间存在关联关系，申请人将两公司列为共同被申请人是成立的”。上述事实由裁决书、双方当事人陈述、相关文件、养老金缴费收据等在卷证实。
原审法院认为，被告叶宏亮在上述工作期间被公司行政方安排在不同名称的公司工作，工作地点及工作内容没有变化且均未签订劳动合同。即便在漯河石化（集团）有限公司委托本案原告河南中油管理咨询公司人事代理期间，叶宏亮仍未停止工作，并接受河南中油管理咨询公司的管理且又以本公司的名义为叶宏亮缴纳了养老保险，客观上造成漯河石化公司规避了依照法律规定对劳动者应承担的义务，故漯河市劳动争议仲裁委员会以上述二公司存在关联关系为由裁决本案原告承担连带责任并无不当。原告河南中油管理咨询公司要求不承担连带责任的诉讼请求因未提供充分证据证明且于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南省中油企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南省中油企业管理咨询有限公司负担。
河南中油管理咨询公司不服原审判决，向本院提起上诉称：河南中油管理咨询公司是2011年注册成立的咨询公司，2012年2月20日受漯河石化集团有限公司的委托，代理该公司员工的社会保险事宜，与叶宏亮既不存在劳动关系，也不是劳动合同关系。请求撤销原审判决，改判河南中油管理咨询公司不承担漯劳人裁[2013]63号裁决书）的1、2、3、4、5、项的连带责任。
被上诉人叶宏亮答辩称：河南中油管理咨询公司是叶宏亮被解雇时的用人单位和本案主债务人。漯河石化集团有限公司与河南中油管理咨询公司属于关联公司，构成人格混同，应负连带责任。叶宏亮的各项主张均于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
归纳本案的争议焦点为：河南中油管理咨询公司是否应对漯劳人裁[2013]63号裁决书）的1、2、3、4、5项承担连带责任。
本院认为：漯河石化（集团）公司在被吊销营业执照后没有及时进行清算而是单方与河南中油管理咨询公司达成对叶宏亮的人事代理协议，规避依照法律法规的相关规定用人单位应对劳动者承担的义务。鉴于两公司之间存在关联关系，漯河市劳动争议仲裁委员会裁决两公司承担连带责任并无不当。综上，上诉人河南中油管理咨询公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人河南省中油企业管理咨询有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁晨晨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第46号
原告：王绍震，男，1965年1月27日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：赵传玲，女，1966年7月15日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：王龙，男，1988年2月5日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：于在彬，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告王绍震、赵传玲、王龙诉被告于在彬农业承包合同纠纷一案中，原告王绍震、赵传玲、王龙于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案中原告自行处分权利，符合法律规定，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍震、赵传玲、王龙撤回起诉。
案件受理费300.00元由被告负担。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
助理审判员 刘伟光
二〇一四年六月十日
书 记 员 华卫贺
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑再第4号
抗诉机关内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院。
原审被告人徐某某，男，42岁，汉族，大学本科，现住乌兰察布市卓资县，因涉嫌玩忽职守罪，于2014年4月11日被察哈尔右翼中旗人民检察院取保候审。
原审被告人王某某，男，45岁，汉族，大学本科，现住乌兰察布市卓资县，因涉嫌玩忽职守罪，于2014年4月11日被察哈尔右翼中旗人民检察院取保候审。
察哈尔右翼中旗人民检察院指控原审被告人徐某某、王某某犯玩忽职守罪一案，察哈尔右翼中旗人民法院于2014年9月9日作出（2014）察中刑初字第16号刑事判决。上述判决发生法律效力后，乌兰察布市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市人民检察院检察员刘进霞出庭履行职务，原审被告人徐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察哈尔右翼中旗人民法院判决认定，2012年6月29日20时42分，卓资县公安局110指挥中心接到报警，报案人称，卓资县六苏木大石头沟村八十岁老人强奸了十八岁少女。刑警大队正在值班的被告人徐某某和王某某二人接到110指挥中心的出警指令后，由王某甲带路，刘某某开车赶赴大石头沟村。到达大石头沟村，二被告人展开调查取证工作，依次向报案人池某某、池某某母亲梁某某、目击证人池某甲取了询问材料，并安顿池某某第二天到卓资县公安局做相关体检，随后向嫌疑人兰某某取了询问材料，又向六苏木乡蓝旗行政村村支书郜某某了解相关情况，之后便返回单位。因未取到得力证据而未立案。2012年6月30日早晨7点02分，110指挥中心接到报警电话称六苏木乡大石头沟村池某甲家的母女俩被杀。卓资县公安局民警到达现场对案件展开侦查，最终侦查认定是兰某某用杀猪刀将梁某某和池某某杀死，兰某某服毒自杀。
察哈尔右翼中旗人民法院认为，二被告人接到110出警指令后，赶往报案人所在村，依次向报案人池某某及其母亲梁某某、证人池某甲、犯罪嫌疑人兰某某、村支书郜某某进行了调查，对池某某被强奸一案未取到有力证据，只安顿报案人池某某第二天去公安局由民警带领其去医院做体检，便草草了事，既未对受害人告知防范措施，又未对兰某某采取强制措施。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定“公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子可先行拘留”，二被告人因疏忽大意，应当预见兰某某逃跑或重新犯罪而没有预见，没有执行该规定以阻止犯罪嫌疑人逃跑或者重新犯罪。二被告人没有正确履行自己的职责，造成池某某母女被杀的后果，构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。但二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决被告人徐某某、王某某犯玩忽职守罪，均免予刑事处罚。
乌兰察布市人民检察院在再审中提出“对原审判决认定二被告人构成玩忽职守罪不持异议，但对二被告人判处免予刑事处罚，适用法律错误，属量刑不当。根据刑法对玩忽职守罪的量刑，最低应判处三年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的应在三年以上七年以下量刑，本案二被告人玩忽职守造成三人死亡，没有任何法定或酌定从轻或减轻处罚情节，原审法院却引用《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定对二被告人适用免予刑事处罚显然与本案事实不符”的抗诉意见。
原审被告人徐某某辩解称，事隔好几天后，被害人才报案，如果案发当时报案，我们才采取强制措施，证人看到兰某某强奸被害人，并未制止，不符合常理，且没有强奸的物证痕迹，是不是刑事案件还不能确定，我认为兰某某不构成强奸罪，不符合先行拘留的条件，对兰某某不采取拘留措施，符合办案程序。
原审被告人王某某辩解称，我们不构成玩忽职守罪，兰某某八十多岁了，可以不采取强制措施，以当时取得的证据，我们认为兰某某的行为不构成强奸罪。
经再审查明，察哈尔右翼中旗人民法院认定原审被告人徐某某、王某某因疏忽大意，没有正确履行自己的职责，应当预见兰某某逃跑或重新犯罪而没有预见，没有按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定阻止犯罪嫌疑人逃跑或者重新犯罪，造成池某某母女被杀的后果的事实及经过，有立案决定书，户籍证明，警官证，任职文件，复制于卓资县公安局的兰某某强奸池某某案件的初查材料及梁某某、池某某被杀案件材料，池某甲、郜某某、王某甲、刘某某、徐立新等证人证言等证据予以证实，以上各证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，并经原审法院及再审开庭举证、质证、认证，对以上证据的效力本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐某某、王某某在初查池某某被强奸案件的过程中，没有正确履行自己的职责，应当预见兰某某逃跑或重新犯罪而没有预见，没有执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定以阻止犯罪嫌疑人逃跑或者重新犯罪，造成池某某母女被杀的后果，构成玩忽职守罪。抗诉机关提出“本案二被告人犯玩忽职守罪，没有任何法定或酌定从轻或减轻处罚情节，原审法院引用刑法第三十七条的规定，对二被告人适用免予刑事处罚，适用法律错误”，经查，《中华人民共和国刑法》第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”，是刑法总则规定的一般性原则，可以适用于刑法分则的具体规定，是一种独立的免除处罚的事由，并不是被告人要具有法定或酌定从轻或减轻处罚情节才可以适用，故本院认为，原审判决对二原审被告人免予刑事处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持察哈尔右翼中旗人民法院（2014）察中刑初字第16号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢旭红
代理审判员 吴志国
代理审判员 常亚琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第541号
申请执行人刘加平，男，1973年7月11日生，汉族，无业，
被执行人李民（曾用名李宝吉），男，1981年12月14日生，汉族，无业，
申请执行人刘加平与被执行人李民民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年3月10日作出（2014）宁民初字第3号民事判决，判决如下：被告李民于本判决生效后立即偿还原告刘加平欠款30000元，并自2013年6月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元由被告承担；剩余287.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2014年9月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月二十九日
书记员 王立文
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初744号
原告：石富财，男，1971年1月2日生，苗族，住广西融水苗族自治县，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告石富财诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石富财的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石富财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计19800元，并加付5倍赔偿金19800×5=98500元，上述请求共计98500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计19800元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告石富财提出的各项工资（各种补贴）共计19800元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石富财各项工资（各种补贴）共计19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第363号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化程度。2014年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人王某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人王某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年7月31日6时许，民警接到西宁市公安局”110”指挥中心指派，在城中区昆仑桥下，对涉嫌酒后驾车的驾驶人王某某进行呼出式酒精测试，经现场呼出式酒精检测，其酒精含量为206毫克／100毫升，后驾驶人血样经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）716号鉴定：王某某血液中检出乙醇，含量为231毫克／100毫升。
该院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、抓获经过、户籍证明等证据。
经审理查明，2014年7月31日6时许，公安民警接西宁市公安局”110”指挥中心指派，在本市城中区昆仑桥下找到自称被人殴打的报案人王某某，民警发现其满身酒气且无法出示有效身份证件，遂对其进行呼出式酒精测试，检测其酒精含量为206毫克／100毫升，后经抽血，并将血样送西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定。经鉴定：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为231毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
助理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张玉冰
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执295号
申请执行人：雷文好，男，1979年10月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：汪菊梅，女，1966年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第02957号民事判决书已经发生法律效力，因汪菊梅未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪菊梅银行存款28580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅绪辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1484号
原告孟召敏，女，1973年7月3日出生。
委托代理人吴红魁（系原告孟召敏之夫），男，1976年3月10日出生，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京金路腾机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金大路18号。
法定代表人陈长禄，总经理。
委托代理人王安波，女，1977年3月4日出生，北京金路腾机械租赁有限公司职员，住北京市大兴区。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路49号。
负责人常毅平，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。
原告孟召敏与被告北京金路腾机械租赁有限公司（以下简称：金路腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟召敏及其委托代理人吴红魁，被告金路腾公司的委托代理人王安波、韩宝健，被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召敏诉称：2014年7月26日18时50分，在北京市大兴区黄亦路金星路十七号门前，案外人焦成珍驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶时，将由北向南骑电动自行车的孟召敏撞倒，造成孟召敏受伤。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）出具道路交通事故认定书认定，焦成珍负全部责任，孟召敏无责任。孟召敏的伤情经北京丰台右安门医院诊断为：腹部闭合性损伤，腹腔少量积液，全身多处软组织损伤，头外伤后神经症反应。孟召敏于2014年7月26日至2014年8月4日入院治疗9天，休养期间需人护理。经了解，焦成珍系金路腾公司职员，金路腾公司为肇事车辆实际车主，人保公司系肇事车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）的承保公司。双方未就孟召敏的合理损失协商一致，故请求法院判令：1、金路腾公司赔偿孟召敏医疗费1568.78元、误工费14000元、护理费4500元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费645元，共计26163.78元；2、人保公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告金路腾公司辩称：同意依法赔偿孟召敏的损失。焦成珍原来是金路腾公司的司机，发生交通事故时是在履行职务期间。孟召敏索赔的金额过高，希望法院依法审核。发生交通事故之后，金路腾公司为孟召敏垫付了大部分的医疗费，其中门诊医疗费4188.8元、住院费6006.35元、护理费900元（按照每天90元计算，共计10天），损坏的电动车拖车费300元。
被告人保公司辩称：肇事车辆×××在人保公司投保了交强险及责任限额为500000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间内，人保公司在有责限额内进行合理的赔付。孟召敏的诉讼请求金额过高，无相关医嘱的费用不予认可，精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月26日18时50分，案外人焦成珍驾驶车牌号为×××的大货车行驶至北京市大兴区黄亦路金星路十七号门前时，与骑电动自行车的孟召敏相撞，造成孟召敏受伤，电动自行车损坏。大兴交通队认定，焦成珍负担事故全部责任。焦成珍系金路腾公司的职员，事发时其驾驶车辆属于职务行为。肇事车辆在人保公司投保了交强险及责任限额为500000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间内。事后，孟召敏到北京丰台右安门医院及首都医科大学宣武医院等地治疗，被诊断为腹部闭合性损伤、腹腔少量积液、全身多处软组织损伤、头外伤后神经反应等。孟召敏住院9天，其自行支出医疗费1568.78元，金路腾公司为其垫付医疗费10195.15元、住院期间护理费900元、电动自行车拖车费300元，孟召敏称未包含在其诉讼请求中。孟召敏称其出院后仍然需要护理，主张护理费4500元，但未举证证明。孟召敏提交医疗机构出具的证明，显示其误工期自2014年7月26日至2014年11月12日，孟召敏称其在家政公司做钟点工，月收入为3500元，但未提交收入证明。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病案、休假证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通队认定，焦成珍负担事故全部责任，并无不当，本院予以确认。因焦成珍事发时驾驶车辆属于职务行为，应由金路腾公司承担相应民事责任。关于孟召敏各项损失的数额，医疗费1568.78元，本院予以确认；住院伙食补助费450元，根据其住院天数，本院予以确认；营养费3000元，根据其伤情与营养期，本院予以确认；误工费14000元，根据其伤情与误工期，参照其收入水平，本院认定为10000元；护理费4500元，因其住院期间的护理费已由金路腾公司垫付，其未举证证明出院后仍需要护理，本院不予支持；精神损害抚慰金2000元，没有事实依据，本院不予支持；交通费645元，根据其就医次数，本院酌定为500元。以上共计15518.78元，由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费项下各项损失共计5018.78元、死亡伤残项下各项损失共计10500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟召敏医疗费项下各项损失共计五千零一十八元七角八分、死亡伤残项下各项损失共计一万零五百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孟召敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由原告孟召敏负担九十二元（已交纳），由被告北京金路腾机械租赁有限公司负担一百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刁一琦
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1484号
原告张某甲，男，。
委托代理人张某，系张某甲之子。一般授权代理。
被告张某乙，女。
委托代理人苏某某，云律师。一般授权代理。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某，被告张某乙及其委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是退休职工，1994年原告前妻去世后，双方经人介绍认识，1994年11月5日双方登记结婚。婚后被告到原告家一起生活，结婚至今，原告将自己的工资卡、前妻名下的土地补偿款7万元，交由被告管理使用，除去生活开支，被告将所剩款项分六个账户存入农村信用社，共计19万元。2015年12月原告发现六张定期存单被被告交给其二儿子，并声称已赠与给被告二儿子。被告未经得原告同意，将双方共同财产转移给他人，对原告心怀二意，致使夫妻感情彻底破裂，诉请人民法院依法判决准予原告与被告离婚。判决被告名下存款24.1万元，原告享有17万元，被告享有7.1万元。
被告张某乙辩称：原被告结婚已二十多年，双方相敬如宾，在生活上、精神上相互关心、支持，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。在财产上，除了原告所述的六张存单外，被告还有一张一万元存单，共20万元，其中7万元是专属被告的土地征收安置款。此外，原告手中还有5.1万元的民间打賨钱。婚姻关系存续期间的房屋应属于夫妻共同财产。
经审理查明，原告张某甲系退休职工。1994年原告前妻去世后，双方经人介绍认识，于1994年11月5日登记结婚，被告到原告家生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方有存入大理市农村合作银行张某乙名下六账户内共19万元、张某甲名下账户内1万元，共20万元。2015年12月11日，原告以被告将存款转移给他人为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后不同意离婚。上述事实，有原、被告一致的陈述及原告提交的《结婚证》、《聘用证明》、《证明》、被告提交的《我的遗嘱》、《证明》、《土地承包经营权证》、《地契存照》、《转让荒地书》各一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后双方共同生活二十余年，有一定的感情基础。且双方年事已高，离婚后不利于双方安度晚年。双方由于被告对经济问题处理不当，产生矛盾，双方只要正确对待婚姻家庭关系，处理好矛盾，珍惜夫妻感情，夫妻关系还是可以继续维持的。原告诉请解除与被告婚姻关系的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1000元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李绍彪
二〇一六年三月三日
书记员 段六丽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1484号
原告刘香敏，农民。
被告冯志才。
原告刘香敏与被告冯志才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘香敏、被告冯志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香敏诉称，2013年8月19日至9月18日，被告购买原告粘接沙浆和抹面沙浆，货款共计41250元，已付21250元，尚欠20000元未付。原告要求被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告冯志才辩称，原告所诉其购买沙浆及货款金额属实，至2014年尚欠货款30000元，ＸＸ成代原告向其催要时，已将30000元货款交付ＸＸ成，故现已不欠原告货款。
经审理查明，2013年，被告购买原告沙浆，截至2014年下半年，被告尚欠原告沙浆款30000元。被告称，为其介绍此生意的ＸＸ成已代原告支取了该款，付款时，其虽未征得原告的同意，但货款已经实际付出，应由收款人ＸＸ成承担向原告还款的责任。原告称，其未委托ＸＸ成代收货款，仅在诉前向被告催款时才被告知此事，而向ＸＸ成询问时，ＸＸ成却称该款已被其挪用，只能先行给付原告10000元。原告接受该10000元可以作为被告给付的货款，但余款20000元仍要求由被告给付。上述事实有原告提交的送货单三份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告冯志才购买原告沙浆，欠款30000元，其称该款已付清，但收款人并非原告刘香敏本人，原告亦未委托ＸＸ成代为收款，被告向ＸＸ成付款时更未征得原告刘香敏的同意，原告事后亦未追认，故被告冯志才向ＸＸ成付款的行为对原告刘香敏没有法律效力。诉前ＸＸ成转交原告刘香敏10000元货款，原告刘香敏认可该款在被告冯志才欠款金额中扣除，本院予以支持，但原告接收ＸＸ成转交的10000元款项，并不等于追认ＸＸ成的代理行为，故被告冯志才应偿还原告欠款20000元。被告冯志才转交ＸＸ成余款20000元如果属实，可另行向ＸＸ成要求返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯志才向原告刘香敏支付货款20000元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 李靓艳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1484号
原告高孝慈，男，1979年11月29日出生，汉族。
被告陈兴椿，男，1978年9月19日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，组织机构代码：75735407－0。
诉讼代表人胡裕春，总经理。
委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。
本院于2015年8月11日立案受理原告高孝慈与被告陈兴椿、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月17日，原告高孝慈以原告主体不合格为由，向本院申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高孝慈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高孝慈负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈金逵
二〇一五年九月十七日
书记员 张夏蓉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1484号
原告：李某。
被告：陈某。
本院于2015年7月2日立案受理了原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王子明
二〇一五年八月五日
书记员 王晓君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1820号
原告闫树茂。
委托代理人张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王增（曾用名王增产）。
原告闫树茂诉被告王增买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告闫树茂委托代理人张言志到庭参加诉讼，被告王增经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营肥料生意，被告购买原告鄂中肥料，2014年3月19日经原、被告结算，被告欠原告鄂中肥料款为16800元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告未付款。请求判令被告给付原告肥料款16800元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提供2014年3月19日欠条一份，用以证明被告欠原告肥料款16800元未付并出具欠条一张。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告经营肥料生意，被告购买原告鄂中肥料，2014年3月19日经原、被告结算，被告欠原告鄂中肥料款为16800元，并出具欠条一张。欠条内容为：“止2014年3月份总欠鄂中肥料款壹万陆仟捌佰元整（16800元），郑桥，王增，2014年3月19日”。经原告多次催要，被告未支付。
本院认为，被告王增欠原告闫树茂肥料款16800元未付，事实清楚，证据确实充分，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王增于判决生效之日起三日内支付原告闫树茂肥料款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费800元，由被告王增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨国建
审判员 田 森
审判员 胡 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 巴艳杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第324号
原告：黄××。
被告：新昌××××有限公司，住所地：新昌县城关镇
××手套厂内。
法定代表人：黄×。
委托代理人：石××。
本院在审理原告黄××与被告新昌××××有限公司加
工承揽合同纠纷一案中，原告黄××于2009年3月30日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告以被告公司名称错误为由向本院申请撤诉，
符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费180元，依法减半收取90元，由原告黄××负
担。
审判员 俞雪均
二〇〇九年三月三十日
书记员 陈丽英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00153号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，苗族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯抢劫罪，于1999年12月21日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一千元，2007年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员任立维出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日12时许，被告人刘某某到中和街道武陵财富中心的吴某某家里玩耍，趁人不备，将放置在客厅茶几上的一台银色苹果牌笔记本电脑盗走。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币5183元。被盗笔记本电脑已发还被害人吴某某。2014年5月19日，被告人刘某某被抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人刘某甲、吴某某的陈述；证人康某某、孙某某、刘某乙的证言；辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查笔录；扣押清单、发还清单；秀山土家族苗族自治县法院刑事判决书；抵押协议；秀山县土家族苗族自治县价格鉴定中心价格鉴证意见；电梯视频监控录像；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。）
二、对被告人刘某某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年八月七日
书记员 陶军霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04111号
原告重庆信航兰堡建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176、180、182号大川建博中心7区7层14、15、16、17、18号，组织机构代码73980024-1。
法定代表人唐建中，重庆信航兰堡建材有限公司总经理。
委托代理人刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告孙成安，男，1970年5月25日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市。
本院在审理原告重庆信航兰堡建材有限公司与被告孙成安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信航兰堡建材有限公司撤回起诉。
案件受理费792元，减半交纳396元（原告已预交），由原告重庆信航兰堡建材有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯 谨
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初49号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人侯胜华，男，1941年6月4日出生于贵州省岑巩县，汉族，文盲，务农，住岑巩县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月28日被岑巩县森林公安局取保候审,现在家。
指定辩护人雷远湘，岑巩县法律援助中心律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人侯胜华犯滥伐林木罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行审理，岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人侯胜华及指定辩护人雷远湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月上旬，因受风灾影响，岑巩县注溪镇注溪村、面溪村、地朗村等地部分山中林木被风吹断、吹倒。同年5月下旬，被告人侯胜华在未经林业部门审批并办理林木采伐许可证的情况下，雇佣向某2、向某1进入被告人侯胜华管理的位于岑巩县注溪镇地名为“小长湾”、“长湾”、“白某”的山林中的马尾松进行采伐，并由向某2用自己的车辆运输到金森木材加工厂出售，共得款5851元，被告人侯胜华分得2500元。案发后，岑巩县林业调查规划设计队对“小长湾”、“长湾”、“白某”山中林木采伐现场进行鉴定，马尾松伐桩共计265个，折合立木蓄积量51.2869立方米，现场马尾松原木323节，计原木材积13.074立方米。被告人侯胜华到案后如实供述自己的上述犯罪事实。
另查明，2016年9月28日，被告人侯胜华与岑巩县林业局签订生态损失补偿协议书。岑巩县森林公安局对现场扣押的木材进行变卖得款500元。
上述事实，被告人侯胜华在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、归案经过、生态补植协议书、木材检尺码单、收据等书证，证人向某2、向某1、陈某、龚某等人的证言，被告人侯胜华的供述与辩解，林业技术鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯胜华违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人采伐林木51.2869立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人主动与林业主管部门签订生态损失补植协议，具有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。据此，为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯胜华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金3000.00元。(罚金限本判决生效后十日内缴纳)
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、岑巩县森林公安局变卖木材所得款500.00元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人侯胜华未退还的违法所得2500.00元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年八月三十日
法官 助理 龙 娟
书 记 员 朱 凯
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初608号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人王晓强，男，1990年2月9日出生，彝族，高中文化，四川省越西县人，住四川省越西县越城镇。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月11日被凉山州公安局直属分局取保候审。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人王晓强犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉，被告人王晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2017年8月4日3时许，被告人王晓强酒后驾驶灰色荣威牌小轿车，在G5京昆高速公路2233公路加500米漫水湾至礼州方向路段处与王某驾驶的东风牌重型箱式货车发生碰撞，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故。民警现场对王晓强进行酒精呼气检测，结果为256.9mg/100ml,后经鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定:其血液酒精含量为296.1mg/I00ml。经攀西高速公路交警一大队认定：被告人王晓强在此次事故中承担全部责任。事故发生后，王晓强已赔偿王某车辆损失人民币4500元。
经审理，查明了起诉书指控的上述事实，被告人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。且有以下证据予以证实：立案登记表、立案决定书、取保候审决定书、破案经过、被告人、被害人身份证、驾驶证、证人李某证言、被害人王某陈述、事故认定书、酒精含量测试报告、被告人血液提起登记表、鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、被告人的供述。
上述证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以定案，本院予以采信并作为定案的依据。
本院认为，被告人王晓强酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处拘役，并处罚金。经鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定:被告人王晓强血液酒精含量为296.1mg/I00ml，在高速公路上醉驾，应当据此规范量刑。被告人当庭自愿认罪、已赔偿被害人损失，可酌定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王晓强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沙开翔
二〇一七年九月十四日
书记员 岑 玥
附法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审5号
申请执行人宜宾市房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。组织机构代码：45207274—2。
法定代表人谢德龙，局长。
委托代理人连启友，宜宾市房地产管理局征收监管科主任科员。
被执行人倪坤华，男，汉，1970年5月6日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人龙泽容，女，汉，1974年9月6日出生，户籍地同上。系倪坤华妻子。
申请执行人宜宾市房地产管理局于2016年7月27日向本院提交强制执行申请，要求强制执行宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第7号城市房屋拆迁行政裁决。申请执行人的强制执行申请书及附具材料符合规定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
现查明，宜宾市投资集团有限责任公司是经宜宾市人民政府决定负责实施南岸三江口区域土地整理，并依法取得拆迁许可证的拆迁人。宜宾市投资集团有限责任公司委托具有拆迁资格的宜宾好维拆迁有限责任公司实施具体拆迁工作。在进行土地整理过程中，需拆除倪坤华所有的位于拆迁范围内的宜宾市翠屏区长江大道东段北侧C幢6单元6层6-7号（与宜宾市翠屏区南岸长江大道东段北侧C幢6层2-10号为同一房屋）的房屋。拆迁当事人双方就房屋补偿安置问题进行了协商，宜宾市投资集团有限责任公司针对倪坤华的建筑面积107.27㎡，评估价格5120元／㎡，价值为549222.40元的房屋，提出两种安置方式选择：1、产权调换安置，安置宜宾市翠屏区上江北古塔小区22-1-7-2号房屋，建筑面积96.98㎡，评估价格2863元／㎡,价值为277653.74元的房屋一套和宜宾市翠屏区南岸江源半岛9-16-06号房屋，建筑面积70.07㎡，评估价格4994元／㎡，价值为349929.58元的房屋一套，物管费补贴2317.03元、搬迁补助费1200元、炉灶补助费800元，临时安置补助费3074.60元，空调移机费650元，品迭后倪坤华应补款70319.29元（电话、宽带凭票按规定标准执行补偿，室内装修按评估机构出具评估结果进行补偿）。2、货币补偿安置666542.96元（包括被拆迁房屋价值、购房补贴、物管补贴、临时安置补助费、炉灶补助费、搬迁补助费、空调移机费）。电话、宽带凭票按规定执行补偿，室内装修按评估机构出具评估结果进行补偿。倪坤华提出调换同位置同样楼层同样套内面积装修好的房屋或者按10000元／㎡进行货币补偿安置，并以房屋评估价格过低为由不同意对其房屋室内装修装饰进行评估。因达不成拆迁补偿安置协议，宜宾市投资集团有限责任公司遂申请房屋拆迁管理部门裁决。宜宾市房地产管理局于2013年11月4日受理申请后，因无法联系倪坤华于2013年11月7日中止裁决程序。2013年11月11日，宜宾市房地产管理局向宜宾市房地产业协会申请对《房地产估价报告》进行鉴定，宜宾市房地产业协会对报告予以维持。同月29日宜宾市房地产管理局向被拆迁人倪坤华公告送达了行政裁决受理通知书、行政裁决申请书副本以及宜宾市投资集团有限责任公司的拆迁安置补偿方案、调解通知书。公告期限届满，倪坤华未参与调解。宜宾市房地产管理局认为，宜宾市投资集团有限责任公司委托宜宾好维拆迁有限责任公司实施的房屋拆迁安置补偿的行为，程序合法，手续齐全，符合《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条的规定；认为倪坤华的请求不符合《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定，不予支持。2014年2月25日，宜宾市房地产管理局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条、第三十一条以及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定，作出宜房局裁决字（2014）第7号城市房屋拆迁行政裁决：1、拆除倪坤华所有的宜宾市翠屏区南岸长江大道东段北侧C幢6层2-10号，建筑面积107.27㎡，总价值为549222.40元的房屋。产权调换安置房屋两套，分别为宜宾市翠屏区南岸江源半岛9—16—06号房屋，建筑面积70.07㎡，房屋评估价格为4994元/㎡;宜宾市翠屏区上江北古塔小区22-1-7-2号房屋，建筑面积96.98㎡，房屋评估价格为2863元/㎡，安置房屋总价值627583.32元，空调移机费650元，炉灶费800元。室内装饰未进行评估，倪坤华搬迁前进行评估，宜宾市投资集团有限责任公司以评估机构出具的评估结果进行补偿；电话、宽带等附属物按相关票证进行补偿。2、宜宾市投资集团有限责任公司按《宜宾市三江口区域国有土地上房屋拆迁补偿安置方案》支付倪坤华搬迁补助费600元、物管费补贴2317.03元，与上述第1点品迭后倪坤华补款73993.89元。3、倪坤华在接到裁决书之日起20日内搬迁到宜宾市翠屏区南岸江源半岛9—16—06号和宜宾市翠屏区上江北古塔小区22-1-7-2号房屋，将被拆迁房屋腾空交由宜宾市投资集团有限责任公司拆除。
2014年2月27日，宜宾市房地产管理局向倪坤华公告送达了宜房局裁决字（2014）第7号《城市房屋拆迁行政裁决书》。拆迁行政裁决生效后，倪坤华拒绝搬迁，宜宾市房地产管理局又向倪坤华送达了催告书，倪坤华仍未履行搬迁义务，故向法院申请强制执行。本案在审查期间，征得双方当事人同意由合议庭组织进行了协调，未果。
本院认为，宜宾市投资集团有限责任公司是依法取得拆迁许可证的拆迁人，在拆迁范围内对倪坤华所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段北侧C幢6单元6层6-7号房屋实施拆迁时，与倪坤华达不成拆迁补偿安置协议，依法向宜宾市房地产管理局申请裁决，其拆迁行为程序合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”，宜宾市房地产管理局对行政区域内宜宾市投资集团有限责任公司与倪坤华因房屋拆迁问题达不成拆迁补偿安置协议，依法履行行政裁决职责，主体合法。宜宾市房地产管理局作出的行政裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。拆迁人宜宾市投资集团有限责任公司对被拆迁人的补偿、安置，符合公平补偿原则，无损害被执行人合法权益行为。倪坤华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，现宜宾市房地产管理局作出的拆迁行政裁决已发生法律效力，被申请执行的行政行为无《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的应当裁定不准予执行的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条的规定，裁决如下：
对宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第7号城市房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由宜宾市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 陶 刚
二〇一六年八月十一日
书记员 赵思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1502行审5号申请执行人宜宾市房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。组织机构代码：45207274—2。法定代表人谢德龙，局长。委托代理人连启友，宜宾市房地产管理局征收监管科主任科员。被执行人倪坤华，男，汉，1970年5月6日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托代理人龙泽容，女，汉，1974年9月6日出生，户籍地同上。系倪坤华妻子。申请执行人宜宾市房地产管理局于2016年7月27日向本院提交强制执行申请，要求强制执行宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第7号城市房屋拆迁行政裁决。申请执行人的强制执行申请书及附具材料符合规定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现查明，宜宾市投资集团有限责任公司是经宜宾市人民政府决定负责实施南岸三江口区域土地整理，并依法取得拆迁许可证的拆迁人。宜宾市投资集团有限责任公司委托具有拆迁资格的宜宾好维拆迁有限责任公司实施具体拆迁工作。在进行土地整理过程中，需拆除倪坤华所有的位于拆迁范围内的宜宾市翠屏区长江大道东段北侧C幢6单元6层6-7号（与宜宾市翠屏区南岸长江大道东段北侧C幢6层2-10号为同一房屋）的房屋。拆迁当事人双方就房屋补偿安置问题进行了协商，宜宾市投资集团有限责任公司针对倪坤华的建筑面积107.27㎡，评估价格5120元／㎡，价值为549222.40元的房屋，提出两种安置方式选择：1、产权调换安置，安置宜宾市翠屏区上江北古塔小区22-1-7-2号房屋，建筑面积96.98㎡，评估价格2863元／㎡,价值为277653.74元的房屋一套和宜宾市翠屏区南岸江源半岛9-16-06号房屋，建筑面积70.07㎡，评估价格4994元／㎡，价值为349929.58元的房屋一套，物管费补贴2317.03元、搬迁补助费1200元、炉灶补助费800元，临时安置补助费3074.60元，空调移机费650元，品迭后倪坤华应补款70319.29元（电话、宽带凭票按规定标准执行补偿，室内装修按评估机构出具评估结果进行补偿）。2、货币补偿安置666542.96元（包括被拆迁房屋价值、购房补贴、物管补贴、临时安置补助费、炉灶补助费、搬迁补助费、空调移机费）。电话、宽带凭票按规定执行补偿，室内装修按评估机构出具评估结果进行补偿。倪坤华提出调换同位置同样楼层同样套内面积装修好的房屋或者按10000元／㎡进行货币补偿安置，并以房屋评估价格过低为由不同意对其房屋室内装修装饰进行评估。因达不成拆迁补偿安置协议，宜宾市投资集团有限责任公司遂申请房屋拆迁管理部门裁决。宜宾市房地产管理局于2013年11月4日受理申请后，因无法联系倪坤华于2013年11月7日中止裁决程序。2013年11月11日，宜宾市房地产管理局向宜宾市房地产业协会申请对《房地产估价报告》进行鉴定，宜宾市房地产业协会对报告予以维持。同月29日宜宾市房地产管理局向被拆迁人倪坤华公告送达了行政裁决受理通知书、行政裁决申请书副本以及宜宾市投资集团有限责任公司的拆迁安置补偿方案、调解通知书。公告期限届满，倪坤华未参与调解。宜宾市房地产管理局认为，宜宾市投资集团有限责任公司委托宜宾好维拆迁有限责任公司实施的房屋拆迁安置补偿的行为，程序合法，手续齐全，符合《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条的规定；认为倪坤华的请求不符合《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定，不予支持。2014年2月25日，宜宾市房地产管理局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条、第三十一条以及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定，作出宜房局裁决字（2014）第7号城市房屋拆迁行政裁决：1、拆除倪坤华所有的宜宾市翠屏区南岸长江大道东段北侧C幢6层2-10号，建筑面积107.27㎡，总价值为549222.40元的房屋。产权调换安置房屋两套，分别为宜宾市翠屏区南岸江源半岛9—16—06号房屋，建筑面积70.07㎡，房屋评估价格为4994元/㎡;宜宾市翠屏区上江北古塔小区22-1-7-2号房屋，建筑面积96.98㎡，房屋评估价格为2863元/㎡，安置房屋总价值627583.32元，空调移机费650元，炉灶费800元。室内装饰未进行评估，倪坤华搬迁前进行评估，宜宾市投资集团有限责任公司以评估机构出具的评估结果进行补偿；电话、宽带等附属物按相关票证进行补偿。2、宜宾市投资集团有限责任公司按《宜宾市三江口区域国有土地上房屋拆迁补偿安置方案》支付倪坤华搬迁补助费600元、物管费补贴2317.03元，与上述第1点品迭后倪坤华补款73993.89元。3、倪坤华在接到裁决书之日起20日内搬迁到宜宾市翠屏区南岸江源半岛9—16—06号和宜宾市翠屏区上江北古塔小区22-1-7-2号房屋，将被拆迁房屋腾空交由宜宾市投资集团有限责任公司拆除。2014年2月27日，宜宾市房地产管理局向倪坤华公告送达了宜房局裁决字（2014）第7号《城市房屋拆迁行政裁决书》。拆迁行政裁决生效后，倪坤华拒绝搬迁，宜宾市房地产管理局又向倪坤华送达了催告书，倪坤华仍未履行搬迁义务，故向法院申请强制执行。本案在审查期间，征得双方当事人同意由合议庭组织进行了协调，未果。本院认为，宜宾市投资集团有限责任公司是依法取得拆迁许可证的拆迁人，在拆迁范围内对倪坤华所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段北侧C幢6单元6层6-7号房屋实施拆迁时，与倪坤华达不成拆迁补偿安置协议，依法向宜宾市房地产管理局申请裁决，其拆迁行为程序合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”，宜宾市房地产管理局对行政区域内宜宾市投资集团有限责任公司与倪坤华因房屋拆迁问题达不成拆迁补偿安置协议，依法履行行政裁决职责，主体合法。宜宾市房地产管理局作出的行政裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。拆迁人宜宾市投资集团有限责任公司对被拆迁人的补偿、安置，符合公平补偿原则，无损害被执行人合法权益行为。倪坤华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，现宜宾市房地产管理局作出的拆迁行政裁决已发生法律效力，被申请执行的行政行为无《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的应当裁定不准予执行的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院》第九条、第十条的规定，裁决如下：对宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第7号城市房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由宜宾市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 邹 洪审判员 陶 刚二〇一六年八月十一日书记员 赵思雨
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5847号
原告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司。
负责人：贾晓杰。
委托代理人：宋龙岩。
被告：佟得文。
本院在审理原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉被告佟得文追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月15日以被告已偿还欠款为由向本院申请撤回对被告佟得文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司撤回起诉。
案件受理费73元由原告承担。
审判员 魏国昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐云龙
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第191号
申请执行人马艳芬，农民。
被执行人安新县安州铸造机械有限公司。
法定代表人苏来福，该公司董事长。
马艳芬与安新县安州铸造机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）安民初字第683号民事判决书、（2014）保民-
终字第569号民事判决书已经发生法律效力。经权利人马艳芬申请，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人安新县安州铸造机械有限公司在银行账户无存款，无车辆登记、无房产登记。申请执行人马艳芬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）安执第191号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 王国繁
二〇一四年九月十日
书记员 刘忠新
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1126号
原告：周××。
委托代理人：盛××。
被告：许×。
被告：胡××。
被告：侯××。
本院在审理原告周××诉被告许×、胡××、侯××民
间借贷纠纷一案时，原告于2009年5月18日以双方在庭审前已
达成和解为由向本院申请撤回对被告许×、胡××、侯××的
起诉。
本院认为，在审理期间，原告周××撤回对被告许×、
胡××、侯××的起诉，该申请是原告对自己诉讼权利的处分
，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回对被告许×、胡××、侯××起诉
。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周×
×承担。
审 判 员 张光胜
二〇〇九年五月十八日
代书记员 包丽丽
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执415号
申请执行人董文杰，男，1983年3月8日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区，证件号码130402198303082737。
被执行人刘玉兰，地址邯郸市。
被执行人张树军，地址邯郸。
董文杰与刘玉兰、张树军其他案由一案,磁县人民法院（2017）冀0427民初345号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉兰、张树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董文杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘玉兰、张树军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董文杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉兰、张树军新的财产线索，申请执行人董文杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝晓磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1150号
上诉人（原审被告）郭涛。
委托代理人（特别授权代理）马显涛。
被上诉人（原审原告）章利军。
委托代理人（特别授权代理）包立恒。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人陈亮。
上诉人郭涛因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郭涛以已与被上诉人章利军达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭涛撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭涛撤回上诉，原审判决第二项及一审诉讼费用的负担不再执行。
二审案件受理费1090元，依法减半收取545元，由上诉人郭涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年十月二十九日
书记员 余建维
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第115号
申请执行人秦荣发。
被执行人谢荣辉。
申请执行人秦荣发依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第530号民事判决书，于2011年12月4日申请执行被执行人谢荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款20200元，本案收取执行200元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第530号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁 莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初96号
原告：叶友新，男，1946年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：江立武，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告叶友新与被告江立武民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶友新到庭参加了诉讼，江立武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶友新向本院提出诉讼请求：1、要求江立武偿还借款本金50000元，并按月息2分的标准支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由江立武负担。事实和理由：2015年11月8日，江立武以承包30亩田地需要资金为由，向叶友新借款50000元，并于当日向叶友新出具了借条1张，约定按月利率2﹪支付利息，1年后付清本息。借款后，叶友新多次催讨，江立武拒绝还款，仅支付了13000元利息。
江立武未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对叶友新提交的证据，江立武未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日，江立武以承包田地需要资金为由，向叶友新借款50000元，并于当日向叶友新出具了借条1张，约定按月利率2﹪支付利息，1年内付清本息。借款后，叶友新多次催讨，江立武支付了13000元利息（已计算至2016年12月8日）。
本院认为：叶友新向本院提起诉讼，要求江立武还本付息，本案的焦点问题如下：
一、叶友新、江立武间的债权债务关系是否成立？
江立武向叶友新借款，并出具了借条1张，双方的债权债务关系成立，应受法律保护，本院对叶友新要求江立武偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
二、江立武应按什么标准支付利息？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。江立武向叶友新借款，约定按月利率2﹪支付利息，1年内付清本息，按照上述法律规定，叶友新对借期内利息及逾期利息均可要求江立武按月利率2﹪的标准支付，江立武虽已支付了利息13000元（已计算至2016年12月8日），但仍应按月利率2﹪的标准继续支付逾期利息，直至该借款清偿时至。综上所述，本院对叶友新要求江立武按约定标准支付利息的诉讼请求予以支持。
江立武未到庭应诉，可依法缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
江立武偿还叶友新借款本金50000元，并按月利率2﹪的标准支付自2016年12月9日至借款清偿之日止的利息，上述给付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由江立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周建军
二〇一八年二月六日
书记员 王 超
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审268号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄伟锋，男，1981年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄春霞，女，1982年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育�于2017年9月25日向本院申请执行被执行人庄伟锋、庄春霞计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄伟锋、庄春霞于2004年12月20日登记结婚，于2006年6月21日生育第一胎女，于2014年4月13日生育第二胎女，于2015年9月18日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之�起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄伟锋、庄春霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]275号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄伟锋、庄春霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄伟锋、庄春霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄伟锋、庄春霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又�履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审268号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄伟锋，男，1981年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人庄春霞，女，1982年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育�于2017年9月25日向本院申请执行被执行人庄伟锋、庄春霞计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄伟锋、庄春霞于2004年12月20日登记结婚，于2006年6月21日生育第一胎女，于2014年4月13日生育第二胎女，于2015年9月18日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之�起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄伟锋、庄春霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]275号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄伟锋、庄春霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04014号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人庄伟锋、庄春霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄伟锋、庄春霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又�履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6284号
原告：刘建军，男，1960年3月12日出生，汉族，住陕西省渭南市，居民。
被告：渭南高新区陕西石羊邦淇食品有限公司。
原告刘建军与被告渭南高新区陕西石羊邦淇食品有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后原告刘建军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘建军承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾 圆
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1579号
原告：谭记汽车�易有限公司温州开发区分公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场104室。
代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住永嘉县，系该公司员工。
被告：赖传拨，男，1981年12月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：魏桃芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住泰顺县。
原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司与被告赖传拨、魏桃芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赖传拨偿还原告垫付款23261.73元以及利息（利息从2016年8月10日起，按中国人�银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日）；2、被告魏桃芳对上述款项的偿还承担连带保证责任。事实和理由：被告赖传拨因购买东风小型普通客车缺乏资金为由，于2013年10月17日向中国建设银行股份有限公司温州分行申请龙卡信用卡购车分期付款，并与原告、银行三方签订一份龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同一份。合同约定分期本金金额为56000元，分期手续费为5292元，均按月分36期等额还款，并约定由原告为该笔分期付款合同提供连带保证责任。
为此，原告与二被告签订一份担保协议书，该协议约定：如发生龙卡信用卡透支款项逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告赖传拨承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算），并约定�告魏桃芳为被告赖传拨向原告提供连带责任保证。在获得信用卡透支额度后，被告赖传拨并没有按合同约定如期履行还款义务，并连续多个还款期内未偿还透支款项。银行为维护其合法权益免遭损失，根据合同约定，于2016年8月10日从原告的保证金帐户中扣划23261.73元，用于垫付被告赖传拨所积欠的信用卡透支本息。后经原告多次催讨，被告赖传拨仍未履行还款义务，被告魏桃芳也未履行保证担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保协议书，上述合同均由双方当事人签字或者盖章，银行转帐凭证盖有相关部门印章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据与原告庭审陈述相一致，本院予�确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。
本院认为，被告赖传拨因缺资向银行贷款却无力偿还，原告作为保证人向银行代为清偿后，可以向被告赖传拨进行追偿，并要求被告承担违约责任。另根据原告与二被告签订的担保协议书，被告魏桃芳应当对上述款项承担连带清偿责任。故原告主张的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖传拨于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司垫付款23261.73元以及利息（利息从2016年8月10日起，按年利率17.4%计算至判决确定的履行之日）；
二、被告魏桃芳对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费382元，公告费650元，共计1032元，由被告赖传拨、魏桃芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 王军启
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 应雪杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5218号
罪犯张涛，男，1978年2月8日出生于山东省垦利县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年二月二十九日，山东省利津县人民法院作出（2012）利刑初字第14号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5218号
罪犯李瑶，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年1月10日作出了（2012）莒刑一初字第18号刑事判决，以被告人李瑶犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李瑶在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李瑶在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李瑶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑶予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第704号
原告：江××。
委托代理人（特别授权）：陈××。
被告：蔡××。
原告江××诉被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2007年1
1月22日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，依法组成合议
庭于2008年4月14日公开开庭进行了审理。由于本案事实无法
查清，本院中止对本案的审理。2008年12月17日，原告要求本
院恢复审理，并要求对本案作出判决。本院对案件恢复审理后
，于2009年4月8日公开开庭进行了审理，原告江××的委托代
理人陈××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告江××诉称，2006年3月26日，被告蔡××向原告江
××借款人民币339000元，承诺在2006年4月26日前向原告归
还15万元，并出具了欠条。但被告至今未付分文，经原告多次
催讨，被告认欠不还。请求法院判决被告蔡××归还借款人民
币339000元，并支付从2006年3月26日起至借款付清之日按日
万分之二点一计算的利息。
被告蔡××未提交答辩状和证据。
原告江××向本院提供欠条一份，拟证明起诉的事实。本院认为，被告蔡××经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，
原告表示对自己提供的欠条的真实性、合法性负责。原告提供
的欠条虽系原件，能够证明被告欠原告人民币339000元，但不
能完全证明原、被告之间存在借贷关系的事实，与本案缺乏关
联性，本院不能作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2006年3月26日，被告蔡×
×向原告江××出具欠条一份，欠条载明“今欠江桂清（青）
人民币叁拾叁万玖仟元整，￥339000元整，到下个月拿支票壹
拾伍万元整，蔡某（逢）祥。”
本院认为，原告江××主张与被告蔡××存在借贷关系
，但只向本院提供欠条一份，该欠条载明的内容，只证明被告
蔡××欠原告江××人民币339000元，但并不能证明该款项系
什么性质，原、被告之间系什么法律关系，原告不能提供其他
证据予以佐证的情况下，主张与被告蔡××存在借贷法律关系
，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。原告江××要求被告
蔡××归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支
持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六
十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
驳回原告江××要求被告蔡××归还借款人民币339000
元，并支付从2006年3月26日起至借款付清之日按日万分之二
点一计算的利息的诉讼请求。
案件受理费7030元，由原告江××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7030元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 冯华泉
审判员 蔡生苗
二〇〇九年四月九日
书记员 宣卓萍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1141号
上诉人（原审被告）：杨贺，男，汉族，1986年10月2日生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：兰冬英（杨贺之妻），女，汉族，1988年2月20日生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜林，男，汉族，1975年5月8日生，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人杨贺、兰冬英因与被上诉人姜林买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1080号民事判决上诉至本院，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨贺、兰冬英上诉请求：二审法院依法查清事实后改判或者发回重审。理由如下：1.本案案情复杂，争议的数额较大，一审法院适用简易程序审理不当。2.上诉人不是本案适格主体。该合同主体应该是公主岭市丰达农业机械制造有限公司，该公司是由公主岭市杨大城子镇丰达农业机械厂升级而来，债权债务均有承接。故责任不应由我方承担。一审法院判决没有对我方提交的账本、打款凭据、证人证言等综合分析论证，导致认定事实错误。
姜林辩称，一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。
姜林一审法院起诉请求：杨贺、兰冬英返还玉米扒皮机链条、灭茬机配件等货款166343元。
一审法院认定事实：杨贺、兰冬英夫妇早年经营公主岭市杨大城子镇丰达农业机械厂，该机械厂已于2015年9月28日被工商部门核准注销登记。2014年1月7日，杨贺、兰冬英收到姜林价值22643元配件，但未付款。2014年8月23日、2016年11月13日，因拖欠配件款，兰冬英以杨贺名义向姜林出具欠条两张，欠款金额分别为94000元、49700元。杨贺、兰冬英提交银行汇款凭证三张，分别于2014年9月26日、2015年5月23日、2015年9月7日，向姜林还款分别为2万元、6000元、5000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨贺、兰冬英及其委托诉讼代理人提出其二人不具备诉讼主体资格，应以公主岭市杨大城子镇丰达农业机械厂为被告。但因公主岭市杨大城子镇丰达农业机械厂早已注销，不具备诉讼主体资格。杨贺、兰冬英当庭提交的营业执照副本复印件落款日期为2015年6月30日，该机械厂注销（2015年9月28日）之前形成。该机械厂注销后，作为权利义务承担者即实际经营者，杨贺、兰冬英夫妇具备诉讼主体资格，属本案适格主体，对于杨贺、兰冬英及其委托诉讼代理人上述辩解主张，于法无据，不予采信。姜林主张杨贺、兰冬英夫妇偿还拖欠配件款，事实清楚，有收条、欠条等证据及当事人陈述佐证，足以认定。关于欠款数额，综合杨贺、兰冬英提交的银行汇款凭证等证据核定，杨贺、兰冬英尚欠姜林配件款135343元(22643+94000+49700-2万-6000-5000)。判决：杨贺、兰冬英于本判决生效后立即偿还姜林配件款135343元。案件受理费3620元，减半收取1810元，由杨贺、兰冬英负担。
本院二审所查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。
本院认为，姜林与杨贺、兰冬英之间存在扒皮机等货物买卖合同关系，姜林发货后，杨贺、兰冬英未能给付货款，分别于2014年1月7日出具收条，收到价值22643元的货物；2014年8月23日出具欠条，欠款94000元；2016年11月13日出具欠条，欠款49700元。从杨贺、兰冬英所提供的账册内容显示，其记载的账本均是2014年9月26日之后的往来账目，且该账目并没有姜林的签字确认。因此一审法院认定三笔债务的存在符合法律规定。通过杨贺、兰冬英所提交的三张汇款凭证显示，二人确偿还了部分欠款，一审法院将该款项从欠款总额中扣除符合法律规定。该案适用简易程序审理并无不当，出具欠条等凭证中并没有加盖公主岭市杨大城子镇丰达农业机械厂公章，无法认定是企业借款，二上诉人作为被告主体适格。
综上所述，杨贺、兰冬英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由杨贺兰冬英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年九月八日
书记员 郝一凝
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1052号
申请人翟方智，男，1957年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
2016年3月16日，本院收到翟方智的起诉状，起诉人称起诉人于1994年12月31日购买自有房屋一套，1996年1月23日大庆市人民政府向起诉人发放该房屋房屋产权证。起诉人2004年10月9日在向大庆市龙凤区城市管理局交纳契税后，已按照政府的要求为该房屋办理房屋产权证照，起诉人取得房屋所有权的程序完全符合当时政府的要求，起诉人为房屋的合法所有权人。2011年5月15日龙凤区人民政府下发了《龙凤区龙凤镇向阳村马家窑、冯家窑及赵家屯拆迁改造方案》，2011年8月25日大庆市龙凤区城市管理局向起诉人送达了限拆决字（2011）第101611号《限期拆除决定书》。2011年9月16日大庆市龙凤区城市管理局下发了《强制拆除通知书》，决定于2011年9月20日违法建筑物实施强制拆除。2011年9月21日起诉人所有的房屋被大庆市龙凤区城市管理局强制拆除。2011年12月21日，大庆市龙凤区城市管理局将起诉人所有的房屋拆除后，龙凤区龙凤镇人民政府作出《关于撤销房屋产权变更登记的决定》。起诉人认为大庆市人民政府、龙凤区龙凤镇人民政府、大庆市龙凤区城市管理局作为政府职能部门，起诉人基于对其的信任，在购买涉案房屋后，按照其要求办理了房屋产权证，后龙凤区龙凤镇人民政府在无法律依据情况下，超越职权对起诉人产权证予以撤销，大庆市龙凤区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除，导致起诉人对其合法取得的房产在拆迁时，没有获得任何补偿或赔偿，侵犯了起诉人对自己合法财产的所有权。因此，起诉人请求：1、被告赔偿起诉人房屋转让款2万元；2、被告赔偿起诉人因房屋产权证被撤销及强制拆除导致的损失。
经审查，本院认为，龙凤区龙凤镇政府撤销房屋产权变更登记及大庆市龙凤区城市管理局强制拆除违法建筑物的行为属于行政行为，认为行政行为侵犯其合法权益的，应进行行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人翟方智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一六年三月十六日
书记员 滕喜军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22926号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汉洪旭，男，1986年6月28日出生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汉洪旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,191.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,191.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；