石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初6306号原告谷某，男，汉族，1978年10月21日出生，住邯郸市邯山区。委托代理人张妍慧、李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。被告孙某，男，1979年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人孟立群，石家庄市桥西法达法律服务所法律服务工作者。被告赵某，男，1975年9月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托代理人李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被告石某，女，1976年5月7日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托代理人李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。原告谷某诉被告孙某、赵某、石某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人李金霞、张妍慧，被告孙某的委托代理人孟立群，赵某、石某的委托代理人李自雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1、法院确认并判决原告对石家庄市中山东路508号东胜广场2单元0708号的房屋占有47%的股份，并在执行中保留原告的份额；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告赵某签订了《协议》，约定由原告出资449000元，与被告赵某共同购买石家庄市中山东路508号东胜广场2单元0708号的房屋。合同签订后，2013年12月3日原告按照约定向被告赵某完成了出资义务，同日被告赵某向原告出具收据一份。后双方为确认出资比例，于2015年11月3日经石家庄仲裁委员会进行公开审理。2016年1月29日石家庄市仲裁委员会作出【2015】第620号裁决书，裁决原告对石家庄市中山东路508号东胜广场2单元0708号的房屋出资比例为47%，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另外约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。故原告对该房屋享有47%的份额已经确认。在被告孙某作为申请人和被告赵某、石某为被申请人的案件执行过程中，被告孙某作为申请人向石家庄市长安区人民法院申请查封了原告和赵某共有的位于中山东路508号东胜广场2单元0708号房产。原告曾提出案外人执行异议，贵院于2016年9月13日作出（2016）冀0102执异127号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，并于2016年10月28日向原告送达了裁定书。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙某辩称：一、谷某与赵某签订的所谓共同出资协议真实性存疑。首先，该共同出资协议签订的时间为2013年11月25日，而赵某签订购房合同，并在房�局备案的时间为2013年11月18日，谷某提交的房产查询证明，证实涉案房产至今仍然备案在赵某名下，并未按出资协议进行变更。其次，该协议中约定谷某“以自有房产抵押贷款后，以龚新灵的名义从工商银行转入赵某指定账户”，而龚新灵出具的证明却是该款是谷某的贷款，与约定的钱款来源不符。且通过龚新灵账户的理由是因为谷某没有银行账户，也与谷某与赵某一直合作经商事实不符。最后，该协议书上谷某明明出资45万元，却提前约定通过龚新灵转款额是44.9万元，再加上，所谓谷某出资后长达几年时间，不办理产权变更；当庭谷某还表示房屋由赵某控制和出租，自己不清楚出租情况，根本没有行驶过共同出资人的权利；与该协议有关的诉讼，赵某都能顺利应诉并予以配合，而赵某在其他诉讼中却人间消失，体现了谷某与赵某的密切关系。让人合理怀疑，该协议书就是围绕着龚新灵其他业务转款44.9万元，编凑的一份所谓共同出资协议，有虚假诉讼之嫌。二、该所谓的共同出资协议中，该协议上涉案房屋价款95万元，只是首付款，而不是全款。谷某仅需支付45万元，就占出资额的47%，也有违常理。所谓的仲裁也是建立在谷承诺按该份额还贷款的情况下，确认的47%份额，且仲裁申请和出具均在查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第26条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。三、抛开该所谓共同出资协议的真实性，该共同出资并未产生物权变动效力，不能对抗法院的查封。谷某提交的房产查询证明，证实涉案房产至今仍备案在赵某名下，并未按出资协议进行变更。根据《物�法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。且谷某主张享有物权份额，也已被仲裁明确否定，只能变更诉求为确认出资份额。谷某据此享有的只是债权，而不是物权，不能对抗法院的查封。综上所述，该共同出资协议正式性存疑，且并未产生无物权变动效力，谷某据此享有的只是债权，不能对抗法院的查封，故人民法院应依法驳回其案外人异议之诉请。被告赵某、石某辩称，二被告与原告一起购买的涉案房屋，是共同共有；原告已经通过龚新灵将款项交给了赵某；赵某已经向孙某告知房产是由赵某和原告共有的，其比例是按照出资比例确定的。本院经审理查明的事实如下：2013年11月18日，赵某与河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽公司）签订了商品房买卖合同，约定由赵某购买东丽公司建设的位于石家庄市中山东路508号东胜广场2单元0708房间，总房款为1871564元。双方约定分期付款，首付款为941564元，余款930000元由赵某向银行按揭付款。截止2013年10月14日赵某向东丽公司共支付941564元，履行了首付款的支付义务。2013年11月25日，谷某与赵某经协商，对赵某购买的上述房屋共同出资，双方认可首付款为950000元，并签订《协议书》。该协议书约定，赵某出资500000元，谷某出资449000元，并约定二人分别按53%和47%享有所购房屋所有权。2013年12月3日谷某通过龚新灵的账号将449000元存入赵某指定账户。原告孙某诉被告赵某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙某向本院提出查封财产保全的申请，要求对被告赵某名下1200000元或同等价值其他财产进行查封，本院于2015年8月18日作出（2015）长民初字第2011号民事裁�书，裁定：一、查封被告赵某名下银行存款120万元或同等价值其他财产；二、查封担保人李浩名下位于石家庄市××区××家乐园1-2-1-102的房产。（房产证号：石房权证裕字第××号）。后本院于2016年2月23日作出（2015）长民初字第2011号民事判决书，该判决内容为：被告赵某、石某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金1112250元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止。案件受理费15510元和保全费5000元，由被告赵某、石某负担。该判决书已发生法律效力。石家庄仲裁委员会根据申请人谷某与被申请人赵某于2013年11月25日和2014年3月26日签订的两份《协议书》中的仲裁条款和谷某向该会提交的《仲裁申请书》，仲裁庭于2015年12月8日开庭审理该案，后仲裁庭于2016年1月29日在石家庄对本案作出石裁字第（2015）第620号裁决书，裁决结果：（一）依法确认申请人对石家庄市中山东路508号东胜广场2单元0708号的房屋出资比例为47%；（二）本案仲裁费用16623元，由被申请人承担。申请执行人孙某与被执行人赵某、石某民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，案外人谷某对（2015）长民初字第2011号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2016年9月13日作出（2016）冀0102执异127号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人谷某的异议。另查明，涉案房产即赵某与东丽公司签订的商品房买卖合同，已在石家庄市住房保障和房产管理局备案，但尚未办理产权证。现该房屋已经交付给赵某使用，由赵某出租给他人居住。以上事实，有（2015）长民初字第2011号民事裁定书、（2015）长民初字第2011号民事判决书、石裁字第（2015）第620号裁决书�（2016）冀0102执异127号执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。石裁字第（2015）第620号裁决书确认谷某对石家庄市中山东路508号东胜广场2单元0708号的房屋出资比例为47%，不能依此确认谷某对该房产享有47%的产权份额，故原告的此项诉请，本院不予支持。本案的关键是审查原告享有的实体权利是否足以阻却执行措施。该房产交付后，原告亦未实际入住或控制涉案房产，在此情况下，原告依据对石家庄市中山东路508号东胜广场2单元0708号的房屋出资比例为47%，请求法院在执行中保留原告的份额，缺乏事实依据和法律依据，不足以阻却执行措施，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告谷某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏丽娜二〇一六年十二月十三日书记员  张明霞