湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第741号
原告欧安国。
原告欧俊华。
委托代理人欧安国，特别授权。
两原告委托代理人段光宗，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告湖南省资兴市程水镇江背村欧家村民小组。
负责人吴建文，系该组组长。
第三人欧资雄。
原告欧安国、欧俊华与被告湖南省资兴市程水镇江背村欧家村民小组（下称欧家组）、第三人欧资雄土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员李漫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧安国及原告欧安国、欧俊华的委托代理人段光宗，被告欧家组负责人吴建文，第三人欧资雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧安国、欧俊华诉称，两原告系被告土生土长的村民，从出生至今，户口一直在被告组上，系该集体经济组织的合法成员。2008年，原告欧安国作为户主，代表本户四口人与被告签订了农村土地承包合同书。2010年，原告欧俊华与衡南县江口镇池塘村村民贺启健结婚，由于户口未迁移，未在男方落户，所以未在男方所在地享受农村集体经济组织成员的任何待遇。自2010年起，被告以原告欧俊华系出嫁女为由，取消了原告欧俊华的粮食植补款，但耕地仍由原告欧俊华耕种。2013年元月，被告强行将原告欧俊华承包的地名湾坵的1.2亩耕地收回，发包给第三人，抵作第三人在2012年土地征收时征收的田地面积，第三人则将原告欧俊华的1.2亩稻田改成鱼塘。被告的行为剥夺了原告欧俊华享受集体经济组织成员资格的所有权利。两原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判令被告返还两原告1.2亩耕地的承包经营权并承担本案的诉讼费用。
原告欧安国、欧俊华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明两原告的基本情况；
2、第三人户籍信息，拟证明第三人的基本情况；
3、承包经营权证，拟证明两原告系合法承包权人；
4、承包合同书，拟证明两原告的承包期限为1998—2028年；
5、证明，拟证明原告欧俊华婚后未在男方享受集体经济组织成员待遇；
6、植补清册，拟证明原告欧安国的户主2009年有耕地9.7亩；
7、植补清册，拟证明原告欧安国的户主2010年后只有5.7亩耕地；
8、调查笔录，拟证明（1）被告收回了原告欧俊华1.2亩耕地，交第三人建鱼塘；（2）第三人挖鱼塘，双方曾为此发生争吵。
被告欧家组辩称：1、被告是按村规民约办事，村规民约规定了女子嫁出后，户口未迁出的，一律不享受组上的任何待遇，该协议形成于原告欧俊华出嫁后两年，且原告欧安国作为户主代表在协议上亲笔签名；2、2014年，被告组上每人分得塘租款1000元，原告欧俊华没有分得，原告欧安国也认可了该事实，并亲笔签名把钱领走了。
被告欧家组为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、土地征收款分配协议，拟证明被告开会讨论决定，外嫁女不享受组上任何待遇；
2、欧家组召开户主会议有关事项，拟证明嫁出去的女子不管户口是否迁出，都不在被告处享受任何待遇；
3、欧家组分钱名单，拟证明鱼塘款未给原告欧俊华予以分配，原告欧安国作为户主代表也签字认可了该事实。
第三人欧资雄述称，被告的协议形成于2009年，并召开了村民会议，被告完全是按村规民约执行的。
第三人欧资雄未向本院提交证据。
庭审中，本院组织了原告、被告、第三人进行举证、质证，现认证如下：
一、关于原告欧安国、欧俊华提交的证据。
被告及第三人对两原告提交的证据1、2真实性没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。被告及第三人对两原告提交的证据3、4、5证明方向有异议，原告欧俊华出嫁后就不能享受被告组上的任何待遇，其集体经济组织待遇应该在男方享受，本院认为，该三份证据有村委会的公章，且符合证据的合法性、真实性、关联性原则，故本院对该份证据予以认定。被告及第三人对两原告提交的证据6、7证明方向有异议，原告欧俊华已出嫁不能享受组上任何待遇，不能享受植补，本院认为该份证据能证明原告欧俊华自2010起就没有领取粮食植补金，故本院对该两份证据证明的客观事实予以认定。被告及第三人对两原告提交的证据8的真实性有异议，认为证人吴建国当时并不在场，两原告申请了证人吴建国出庭作证。本院认为证人吴建国能证明原告欧俊华的土地被收回的事实，故本院对该份证据证明的客观事实予以认定。
二、关于被告欧家组提交的证据。
第三人对被告提交的证据没有异议。两原告对被告提交的证据1、2、3的合法性有异议，认为该三份证据不具有法律效力，也不能证明原告欧安国自愿放弃原告欧俊华的集体经济组织权利。本院认为该三份证据能证明被告以召开村民会议的形式制定了村规民约以及原告欧俊华没有分到鱼塘款的事实，故本院对该三份证据证明的客观事实予以认定。
被告向本院申请证人王德煌、廖洪阳、邵志雄出庭作证。被告及第三人对三名证人的证言没有异议。两原告认为被告的决议即使通过了户主会议，但决议内容是违法的。本院认为，证人证言能证明原告欧安国主张的湾丘1.2亩耕地由被告收回交给第三人欧资雄挖鱼塘的客观事实，故对该三名证人的证言予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
两原告系被告处村民，自出生起户口一直在被告组上，系被告集体经济组织成员。2008年，原告欧安国作为户主代表与被告签订了农村土地承包合同书，承包了被告7.8亩耕地，其中包括原告欧俊华的承包份额。合同约定，承包期为1998年元月至2028年12月31日止。2010年2月3日，原告欧俊华与丈夫贺启健登记结婚，但户口从未迁出被告处。2010年，被告取消了原告欧俊华的粮食植补金。2013年，在被告的要求下，原告欧安国将原告欧俊华承包的耕地1.2亩交给第三人欧资雄耕种，双方并没有达成书面协议也未以书面形式通知被告。事后，两原告想收回该耕地，与被告及第三人协商未果，遂起诉至法院。
案经本院主持调解，因双方当事人分歧太大，未能达成调解协议。
本院认为：本案争议的焦点为原告欧俊华是否享有被告欧家组的土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包经营法》（下称《土地承包经营法》）第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告欧俊华户口一直在被告欧家组，系被告集体经济组织成员，应当享有农村土地承包经营权，其在2008年也与被告组上签订了农村土地承包合同书，取得了被告处农村土地承包经营权。《土地承包经营法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”。第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回”。本案中，原告欧俊华于2010年登记结婚，但是户口一直在被告处从未迁出，且没有按照《农村土地承包法》第二十九条规定以书面形式通知发包方交回土地，因此，不得认定为两原告已自愿交回了耕地。原告欧俊华仍应当享有被告组上土地承包经营权。
依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五条、第九条、第二十六条第一款、第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告湖南省资兴市程水镇江背村欧家组于本判决生效之日起一个月内返还原告欧安国、欧俊华1.2亩耕地的承包经营权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南省资兴市程水镇江背村欧家组负担。
如未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李 漫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄梦乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包经营法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。