wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初16392号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：江西轩豪中药饮片有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道尤口路616号。法定代表人：戴龙勇，职务不详。被告：北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告申亚坤与被告江西轩豪中药饮片有限公司（以下简称：轩豪公司）、被告北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告申亚坤诉称，其在被告轩豪公司在京东购物平台上开设的店铺购买了盒装玛咖粉50盒，购物款实付12000元，收到货后，发现产品没有标注食品限量，根据国家卫生部公告2011年第13号关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告规定，食用量小于25克每天，其他需要说明的情况食品的标签说明书应当标注食用限量和不适宜人群，且该产品标注的许可证号为×××，该生产许可证为茶叶及相关制品的生产许可，在这个许可范围内只允许生产叶类代用茶，涉案商品属于无证生产，违反食品安全法的规定，损害了消费者的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告轩豪公司退还原告申亚坤购物款12000元；2、判令被告轩豪公司给予原告申亚坤购物价款十倍的赔偿金120000元；3、判令被告京东公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告轩豪公司、被告京东公司承担。被告轩豪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，应当由被告住所地法院即江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告京东公司的注册地及主要办事机构所在地均在北京市北京经济技术开发区，故本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西轩豪中药饮片有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  赵雪二〇一六年十月十三日书 记 员  王然
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3224号
上诉人（原审被告）：杨聚强，男，1983年7月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康素芬，女，1966年5月23日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
上诉人杨聚强因与被上诉人康素芬买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨聚强上诉请求：1、请求依法撤销邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初720号民事判决，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院审理中，被上诉人不具有主体资格或资格缺失。在一审中查明被上诉人系任丁辰遗孀，但未就任丁辰其他权利人进行查明，致使被上诉人主体资格缺失，无法认定具体权利人，存在程序上错误。2、上诉人欠款与事实不符。上诉人早已不在经营面粉生意，与任丁辰的来往应当在2006年左右，而且在双方日常经营中虽然互相存在金钱往来，在任丁辰生前已将账目结清。被上诉人所提交的证据并不能证实双方之间的欠款关系。3、上诉人有充足的证据证明双方账目已经结清。
康素芬答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
康素芬一审诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告面粉款25000元，并由被告负担诉讼费。
一审法院认定的事实，被告杨聚强曾和原告丈夫任丁辰做面粉交易，被告开始是倒卖面粉，后自己经营板厂使用任丁辰的面粉。在交易过程中，被告都是赊账，没有给原告方打条，双方也无书面对账记录。对去年7月以后的交易被告已经付清货款，原被告双方均无争议。现双方对2015年2月以前的交易是否已付清欠款发生争议。原告丈夫任丁辰生前自己所记的送货及收款记录显示被告尚欠面粉款35100元，原告认可被告另外支付其1万元，综合算账被告仍欠原告货款25100元。原告分别于2016年11月13日和12月4日两次到被告家索要欠款，用手机将要账过程进行录像，形成视频资料两份。在视频中，当原告向被告索要欠款时，其只是说倒借倒借，当原告明确欠款数额为25000元时，其并未作出否认。在其中一次录像中，被告还表示让原告等等，一下给整清等意思。另查明任丁辰于2016年11月11日因交通事故身故，原告康素芬系任丁辰的遗孀。一审认为，原告康素芬的丈夫任丁辰和被告杨聚强之间存在事实上的买卖合同关系，任丁辰是卖方，杨聚强是买方。双方在面粉交易中，采取赊账不打欠条，事后支付货款的交易习惯。现任丁辰已经去世，原告康素芬根据任丁辰生前自己所记的交易收款记录确定被告欠款金额，后两次找被告索要该欠款，被告只是说现在没钱，要倒借倒借，并未声明不欠款；在原告两次明确欠款数额后，未做明确否认的意思表示。故推定原告主张的事实成立。被告杨聚强对视频资料的真实性并无异议，但辩解说当时之所以未否认，是误认为在说2016年7月以后的几千元货款，根据日常生活经验，本院认为被告该辩解不合常理。综上，根据高度盖然性标准，认定被告欠原告方面粉款25000元。原告康素芬和任丁辰系夫妻关系，销售面粉为家庭经营，现任丁辰去世，原告康素芬可以原告身份向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，一审判决：被告杨聚强在本判决生效之日起十五日内，支付原告康素芬所欠货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取212元，由被告杨聚强负担。
二审中上诉人提交2007年三张证明，证明任丁辰欠其面粉款15600元，其已不再欠被上诉人面粉款。被上诉人质证意见为：上诉人在一审中自己曾经辩称和被上诉人丈夫发生面粉交易都没有打条，经对账都已经算清。今天出示该证据与一审中的自己的辩称相互矛盾。上诉人在一审的辩称与二审提交三张欠款证明确实存在相互矛盾，对上诉人提交三张证明本院不予认定。被上诉人的两个儿子任治凯、任治科二审出具证明，其父生前的债权由其母亲处理。
本院认为,被上诉人的丈夫任丁辰和上诉人杨聚强之间存在十几年的买卖合同关系。在任丁辰去世后，被上诉人是代表家庭主张其丈夫的生前债权，二审中被上诉人的两个儿子出具证明由其母亲负责处理，故被上诉人作为本案的诉讼主体主张权力符合本案实际。上诉人与被上诉人丈夫任丁辰在面粉交易中，采取赊账不打欠条，事后支付货款的交易习惯。现任丁辰已经去世，被上诉人根据任丁辰生前自己所记的交易收款记录确定上诉人欠款金额，后两次找上诉人索要该欠款，上诉人只是称现在没钱，要倒借倒借，并未声明不欠款；在被上诉人两次明确欠款数额后，未做明确否认欠款的意思表示。一审根据上诉人与被上诉人录音和视频资料推定被上诉人主张的事实成立，并判决上诉人偿还被上诉人25000元面粉款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由杨聚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年十月十二日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3614号
原告：阮建华，男，汉族，1976年2月6日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：皇甫拥军，男，汉族，1971年3月16日出生，个体户，现住河南省民权县。
原告阮建华与被告皇甫拥军买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建华的委托诉讼代理人王佳静到庭参加诉讼。被告皇甫拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阮建华向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款125660元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求主张的货款变更减少为89700元。事实和理由：2017年5月5日，被告从原告处购买木方10000根，定价7元，木板2660元，单价45元，共计189700元。约定当日支付100000元，余款于2017年6月5日前付清。被告向原告付完首付款100000元后，余款逾期不付。
被告皇甫拥军未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
欠条一份，拟证实2017年5月10日被告向原告出具欠条，确认尚欠189700元未付清，承诺在一个月之内付清。
被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月5日，被告从原告处购买木板和木方。当日被告向原告支付货款100000元。2017年5月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今下欠阮建华木方大板款89700元，欠款人皇甫拥军，一个月内付清。”
后因被告未向原告付款，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的木板和木方，双方之间形成买卖合同关系。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告货款89700元未支付，现原告主张被告支付货款89700元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫拥军向原告阮建华支付货款89700元。
以上应付款项，被告皇甫拥军须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元（已减半收取），由被告皇甫拥军负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐江丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2008号
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。
负责人：郭威，该中心经理。
委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谭正茂，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：颜道辉，女，1973年4月6日出生，住址同上。
被告：张昌平，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心（以下简称长沙银行）与被告谭正茂、颜道辉、张昌平金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周素云到庭参加了诉讼。被告谭正茂、颜道辉、张昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告谭正茂、颜道辉系共同借款人因经营周转缺乏资金，2015年5月21日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《借款合同》，约定俩被告借款70万元，借款期限自为6个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告张昌平对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告谭正茂向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款70万元。现借款到期，被告到期后偿还了部分本金及利息，偿欠借款本金183998.69元，到期利息1815.77元，已违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。1、请求判令被告谭正茂、颜道辉偿还原告借款本金183998.69元及利息1815.77元、罚息91510.59元；2、判令被告张昌平对被告谭正茂、颜道辉的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告谭正茂、颜道辉、张昌平经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告长沙银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告谭正茂、颜道辉系共同借款人，因经营周转缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2015年5月21日签订了《借款合同》、《保证合同》，约定俩被告借款70万元，借款日期自2015年5月21日至2015年7月29日。同时由被告张昌平对俩被告的借款债务承担连带保证责任。被告谭正茂于2015年5月21日办理了借款手续，约定于2015年11月21日到期，月利率18‰。原告按约向其发放了借款70万元，被告谭正茂、颜道辉借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年8月21日，俩被告尚欠借款本金183998.69元，利息1815.77元，罚息91510.59元。为此，原告长沙银行向本院起诉。
另查明，原被告合同约定，违约处理条款罚款为借款利率的基础上加收50%计收罚息。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告谭正茂、颜道辉签订的《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年5月21日将70万元发放给了被告谭正茂，履行了自己的义务，被告谭正茂、颜道辉未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金183998.69元及利息1815.77元，并在此基础上加收50%为罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告张昌平签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告张昌平对被告谭正茂、颜道辉的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告谭正茂、颜道辉、张昌平经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭正茂、颜道辉自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金183998.69元及利息1815.77元、逾期利息从2017年8月22日起至还清贷款之日止按年利率18%的标准支付，并在此基础上加收50%的罚息；
二、逾期未偿还被告张昌平对被告谭正茂、颜道辉的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告谭正茂、颜道辉负担，被告张昌平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1118号
原告：杨晓东，男，1968年5月11日出生，住址庆安县。
被告：王利国，男，1974年9月6日出生，住址铁力市。
被告：王丽群，女，1975年4月7日出生，住址铁力市。
原告杨晓东与被告王利国、王丽群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨晓东、被告王丽群到庭参加诉讼；被告王利国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：要求二被告立即腾出位于铁力市XXXXX号楼X栋X单元X层X室房屋，并承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告杨晓东通过朋友赵吉才认识并得知被告王利国因急需用钱而出卖自家住宅楼房，认为房价便宜就决定购买了，几天后即2015年11月2日，原告杨晓东与被告王利国、赵吉才、孙修林来到铁力市内一个不知名的律师事务所，由一名不知姓名的男律师执笔打印形成了《房屋买卖协议》（协议约定：买卖的房屋位于铁力市XXXXX号楼X栋X单元X层X室，面积65.09平方米，房款10万元已付清，2016年2月28日前交付此房屋），原告杨晓东与被告王利国在该协议书上签字后，原告杨晓东付给被告王利国现金10万元（王利群当即出具收条，但现已丢失）。到期后原告多次要求被告立即腾房，被告一直推脱搪塞至今，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即腾出房屋。
被告王丽群辩称，此争议房屋是被告王丽群与被告王利国婚后夫妻共同财产，是贷款购买，每月都是王丽群偿还贷款。购房协议上并没有王丽群签字认可，且王丽群也不知道王利国私自将楼房出售给原告，此楼房也从未张贴过出售的字样，对诉状内容不予认可，不同意腾出房屋（原告杨晓东对以上被告王丽群所述的事实认可）。
被告王利国未到庭、未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实（指原告杨晓东举示的被告王利国与中国建设银行股份有限公司铁力支行签订的《个人住房抵押借款合同》、铁力市恒信房地产开发有限责任公司开具的王利国交纳购房首付款的《销售不动产统一发票》和本院依职权调取的由铁力市档案室出具的《王利国与王丽群结婚登记申请书》、由铁力市房产管理中心档案室出具的争议房屋已在此处办理了按揭共有产权登记的《证明》、由中国建设银行股份有限公司铁力支行提供的该争议房屋已在该行办理按揭抵押贷款并进行了他项产权登记等相关系列证据材料及借还贷款的《情况说明》、被告王丽群的陈述），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实（指原告杨晓东举示的其与被告王利国签订的《房屋买卖协议》与原告杨晓东的陈述及证人王中友出庭的证言，因证据之间未能形成完整一致的证据链条，且相互之间存在矛盾，故应酌情予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告王利国与被告王丽群系夫妻关系。被告王利国与中国建设银行股份有限公司铁力支行于2011年11月7日签订了《个人住房借款抵押合同》（该合同第十三条七（一）中约定：“未经贷款人书面同意，抵押人不得以任何方式处分抵押财产”。贷款档案资料中还显示：贷款金额7.4万元，贷款期限20年，分期还款正常，现尚欠本金63,679.87元，共同借款人之一王丽群······）。被告王利国与铁力市恒信房地产开发有限责任公司于2011年11月8日签订了《商品房买卖合同》（房址位于铁力市XXXXX号楼X栋X单元X层X室，建筑面积65.09㎡，每平方米单价1643.87元）并交纳购房款首付3.3万元；同日，中国建设银行股份有限公司铁力支行在铁力市房产管理中心登记并领取了铁房他证铁字第1117**号《他项产权证》。王利国于2011年12月1日通过委托中国建设银行股份有限公司铁力支行将其所贷款7.4万元转存至铁力市恒信房地产开发有限责任公司账户。原告杨晓东同被告王利国于2015年11月2日，在即未通知也未征得贷款抵押权人中国建设银行股份有限公司铁力支行同意的情况下擅自形成了《房屋买卖协议》（该协议体现的主要内容：“1，王利国愿将按揭贷款购买的位于铁力市XXXX小区X号楼X栋X单元X层3室65.09㎡私有住宅楼作价10万元出售给杨晓东；2，房款已付清，双方承认；3，买受人杨晓东允许出卖人王利国暂住至2016年2月底，到期后王利国将出售房产按现有状态交付杨晓东所有，杨晓东已对房产现状确认无异议；4，王利国自己负责偿还欠银行的全部按揭贷款；5；双方清楚明了以上各条款内容及生产的法律后果。”买方杨晓东、卖方王利国两人分别签名捺押）。上为本案事实。
本院认为，原告杨晓东、被告王利国明知该争议楼房系正在用作贷款抵押的担保物，既未通知也未征得抵押权人中国建设银行股份有限公司铁力支行的同意，擅自签订房屋买卖协议进行私下交易，且该争议楼房未经产权初始登记。其行为既有悖借款抵押合同的明确约定，又违反相关法律的明文规定。所以，原告杨晓东与被告王利国所签订的房屋买卖协议的民事行为不能对抗借款抵押合同中抵押权的法律效力。
综上所述，原告杨晓东的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第七十一条、七十二条、第七十八条、第八十五条、第八十九条（二）项，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十七条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第三十六条、第三十八条(四)项（六）项、第四十七条、第五十条、第六十二条一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条（一）项、第四十一条、第四十三条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，建设部令第168号《房屋登记办法》第二十五条、第三十四条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓东的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费262.60元，均由原告杨晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 丁 珊
代理审判员 张淑霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯秋燕
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更79号
罪犯臧文磊，男，1980年1月26日出生，汉族，初中文化，山西省应县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省应县人民法院于2012年3月7日作出（2012）应刑初字第6号刑事判决，以被告人臧文磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，刑期自2011年12月12日至2021年12月11日。曾于2014年8月26日减刑一年三个月，刑期至2020年9月11日止。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯臧文磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯臧文磊共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯臧文磊减刑一年，刑期至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更79号
罪犯臧文磊，男，1980年1月26日出生，汉族，初中文化，山西省应县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省应县人民法院于2012年3月7日作出（2012）应刑初字第6号刑事判决，以被告人臧文磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，刑期自2011年12月12日至2021年12月11日。曾于2014年8月26日减刑一年三个月，刑期至2020年9月11日止。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯臧文磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯臧文磊共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯臧文磊减刑一年，刑期至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执277号
申请执行人：谷建宾
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人谷建宾与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1894号民事判决书的确认及谷建宾的申请，被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1894号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 张继腾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1671号
上诉人（原审被告）：白冤平，女，汉族，1980年12月23日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：信和（郑州）置业有限公司，住所地郑州市金水区
法定代表人：徐春元，董事长。
委托诉讼代理人：刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙曼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原审被告：河南净严堂实业有限公司，住所地金水区。
上诉人白冤平因房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17599号民事裁定，向本院提起上诉。
白冤平上诉称房屋租赁合同的主体为信和（郑州）置业有限公司和河南净严堂实业有限公司，不涉及上诉人，上诉人住所地为河南省，应由太康县法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省太康县人民法院审理。
本院经审查认为,依据《民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案房屋租赁合同中明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成，可向租赁房屋所在地人民法院起诉”，租赁房屋在金水区人民法院辖区，因此原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年九月十四日
书记员 宋孟颖
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族，职工，住湖南省慈利县，系该行职工。
被执行人陈勇，男，1974年4月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人陈勇信用卡纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人陈勇偿还信用卡透支本金110813.54元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执272号申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。负责人向建国，行长。委托代理人杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族，职工，住湖南省慈利县，系该行职工。被执行人陈勇，男，1974年4月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人陈勇信用卡纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人陈勇偿还信用卡透支本金110813.54元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年九月十八日书记员  舒立燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00348号
原告璧山区东升建筑设备租赁站（经营者吴君，男，生于1971年3月25日，汉族，住重庆市璧山区）。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥。
原告璧山区东升建筑设备租赁站与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告未与原告签订《物资租赁合同》，所以本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
经审查，璧山区东升建筑设备租赁站系个体工商户字号，其经营者是吴君，吴君的住所地是重庆市璧山区某某街道某某村8组。原告提供的《物资租赁合同》中载明出租方（甲方）是璧山区东升建筑设备租赁站，承租方（乙方）重庆市德感建筑安装工程有限公司。该合同第七条第（1）项约定，甲、乙双方发生合同纠纷协议无果时，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，个体工商户应属“公民”这一诉讼主体范畴，个体工商户登记有字号的，应以经营者（业主）情况确定管辖法院。本案系租赁合同纠纷，合同双方在《物资租赁合同》中约定，如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。原告璧山区东升建筑设备租赁站经营者的住所地在重庆市璧山区，因此《物资租赁合同》中对管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定，并且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶小林
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1847号
原告：张延军，男，1971年7月1日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。
被告：黄桂鹏，男，1970年9月5日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告张延军与被告黄桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延军之委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加了诉讼，被告黄桂鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄桂鹏偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难于2016年11月22日向原告借款50000元，并为原告书写借条一份，约定还款日期为2017年2月22日，如到期不还利息按银行四倍计算。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。原告故诉至法院。
黄桂鹏在法定期限内未作答辩。
原告张延军围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、收条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，且对借款金额、借款时间、到期日均作了约定，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂鹏于2016年11月22日因资金困难向原告张延军借款50000元，并为原告张延军书写借条一份和收到条一份，约定还款日期为2017年2月22日，并要求利息按年息24%计算。
本院认为，被告黄桂鹏向原告张延军借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张延军要求被告黄桂鹏支付自2017年7月22日起的利息，按年息24%计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张延军借款本金50000元及利息（利息自2017年7月23日起至本判决生效之日止，按年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄桂鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年八月九日
书记员 刘晓艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00310号
原告陈丽真。
委托代理人白嵩海，住福建省安溪县龙门镇榜寨村。
被告侯铁山。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，现由原告负担275元，退还原告275元。
审判员 王爱军
二〇一三年四月三日
书记员 李俊兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初820号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
被告：海宁贝乐贸易有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥村桂花林11号。
法定代表人：朱云炳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司为与被告海宁贝乐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年8月4日提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的委托诉讼代理人温梦晖，被告海宁贝乐贸易有限公司的法定代表人朱云炳，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初820号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。被告：海宁贝乐贸易有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥村桂花林11号。法定代表人：朱云炳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司为与被告海宁贝乐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年8月4日提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的委托诉讼代理人温梦晖，被告海宁贝乐贸易有限公司的法定代表人朱云炳，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审 判 长 张 棉人民陪审员 陈 格人民陪审员 王 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员 何国深?*MERGEFORMAT?1?
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1566号
原告：祖延焘，男，1992年8月18日生，满族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：吉视传媒股份有限公司珲春分公司，住所吉林省珲春市。
负责人：李世泉，经理。
委托诉讼代理人：张晓棕，该分公司职员。
委托诉讼代理人：关立军，该分公司职员。
原告祖延焘与被告吉视传媒股份有限公司珲春分公司（以下简称“吉视传媒”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖延焘，被告吉视传媒的委托诉讼代理人张晓粽、关立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖延焘向本院提出诉讼请求：我的损失42060.57元（误工费3600元、整容费15000元、营养费1000元、医药费560.57元、精神损失费20000元、鉴定费1900元），应由吉视传媒负担。事实和理由：我是珲春市某灯具员工，月工资3000元。2017年6月9日17时许，我驾驶电动三轮车下班回到东岗子村的时候，被大风刮起吉视传媒未及时修缮悬挂在线路上的木桩打伤面部。我于事故日入珲春市医院门诊治疗，被诊断为：面部挫裂伤，支付医药费560.57元。在本案诉讼中，经我申请珲春市人民法院委托，吉林延平司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.我本次损伤不构成伤残；2.误工损失日评定为30日；3.面部瘢痕修复费用评估为3600元，为此我支付鉴定费1900元。后期因为面部瘢痕我咨询了几家美容院，美容院说我面部瘢痕美容费用需要15000元。
吉视传媒承认祖延焘所主张的事实，但认为祖延焘主张的美容费15000元没有依据，精神抚慰金因伤情轻微不应赔付，其他诉讼请求我公司无异议。
本院认为，吉视传媒承认祖延焘在本案中所主张的事实，对祖延焘主张的事实予以确认。
本案中，因吉视传媒未及时修缮线路，导致大风天气将悬挂在线路上的木桩吹起，打伤在村道上行驶的祖延焘，吉视传媒应依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任…”的规定承担赔偿责任。
祖延焘的诉讼请求中：要求支付美容费15000元的主张，没有法律根据本院不予支持，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“…器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，其美容费用应按照鉴定意见3600元计算；要求支付精神抚慰金2万元的请求，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”的规定，祖延焘本次损伤尚达不到已造成了严重后果的程度，该主张本院不予支持；要求支付鉴定费1900元的主张，本院在委托鉴定时已经向祖延焘释明其伤情不构成伤残等级，但祖延焘坚决要求作该项鉴定，故该部分鉴定费用系完全可以避免发生的费用，因祖延焘原因扩大损失的鉴定费用本院不予支持，即祖延焘鉴定费用应计算为1200元。吉视传媒对祖延焘的误工费、营养费予以认可，视为处分自己的民事权利。
综上，祖延焘因本次事故发生的下列损失，符合有关法律规定，本院予以支持：医药费560.57元、营养费1000元、面部瘢痕修复费3600元、误工费3600元、鉴定费1200元，合计：9960.57元，应由吉视传媒负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告吉视传媒股份有限公司珲春分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告祖延焘9960.57元；
二、驳回原告祖延焘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告祖延焘负担307.50元，被告吉视传媒股份有限公司珲春分公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年十一月十日
书记员 孟祥斌
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第559号
原告：马某，农民。
被告：和某，农民。
委托代理人：曹国英。
原告马某与被告和某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告和某及其委托代理人曹国英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告经人介绍相识，2013年农历11月份开始与被告同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。我属再婚并带有一个女儿。婚后我生病，被告从来不管，还虐待我的女儿。我要求与被告离婚。
被告和某辩称：我们是2014年农历12月24日同居生活的，婚后并不像原告所说对她不管不问，也没有虐待她的女儿。如果离婚，应返还结婚时给付的彩礼以及损失3万3元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日办理结婚登记，原告属再婚，并有一个女儿，婚后夫妻为生活琐事发生争吵，原告起诉到本院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局结婚证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。原、被告从认识到结婚，有一定的感情基础。夫妻之间应互相理解，珍惜来之不易的幸福生活，摒弃前嫌，互相体谅。共同承担起自己的责任和义务。近期夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告和某离婚。
案件受理100元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一四年九月二十五日
书记员 黎静云
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民三初字第393号
原告耿某，山东省公安厅交警总队高速公路交警支队沂源大队干警。
被告宋某。
本院在审理原告耿某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李秀堂
审 判 员 常兴泉
人民陪审员 魏洪智
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱耕平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1355号
原告：罗继元，男，1957年4月14日出生，汉族，职工，住义乌市
稠城街道城中中路51号。
被告：成建丰，男，1976年3月13日出生，汉族，住义乌
市江东街道前成小区20幢5号。
被告：余晨，
江东街道前成小区20幢5号。
本院在审理原告罗继元诉被告成建丰、余晨民间借贷纠纷一案
中，原告罗继元于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉
，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗继元撤回起诉。
案件受理费6000元，保全费4620元，合计人民币10620元，由
原告罗继元负担。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 金建兵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1985号
罪犯屈俊奎，男，1974年4月26日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年5月19日，澄城县人民法院作出（2011）澄刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯屈俊奎犯盗掘古墓葬、妨害公务罪，判处有期徒刑四年又六个月，刑罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑�见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯屈俊奎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯屈俊奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯屈俊奎的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月24日至2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第317号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人彭某，男，1984年10月19日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化，无业，住福建省罗源县。2015年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2015年12月30日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日2时20分许，被告人彭某醉酒驾驶闽AG39**小车途经104国道罗源县松山卫生院路段，车辆碰撞路中央隔离护栏，造成车辆局部损坏和道路护栏损坏的交通事故。事故发生后，经民警依法到罗源县医院抽取被告人彭某血样并送检。经鉴定，被告人彭某血样中乙醇含量为156.9mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查，2015年11月13日，被告人彭某自动到公安机关投案。同年11月17日，经罗源县公安局交通管理大队认定，被告人彭某负本事故全部责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被告人彭某血样提取登记表及照片，福建正中司鉴中心乙醇含量司法检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，到案经过，被告人彭某供述及户籍证明，机动车驾驶证信息和违法人员记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人彭某醉酒驾车发生事故，负事故全部责任，应从重处罚；其能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人彭某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第317号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人邵习祥，曾用名邵习洋，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，因涉嫌犯放火罪，于2015年8月3日被罗平县公安局刑事拘留，2015年8月18日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人邵习祥犯放火罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员魏森、代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人邵习祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵习祥因与妻子张某某发生感情纠纷，张某某外出打工后，遂恐吓张某某的父亲张某某甲让其交出张某某。2015年7月份的一天晚上10时许，被告人邵习祥从家里携带汽油至罗平县钟山乡某村张某某甲家，把在家中写好的一张含有恐吓内容的纸条放在张某某甲家大门边上，随后用携带的汽油点燃张某某甲家门口的柴堆，准备烧毁张某某甲家房屋，后被张某某甲发现并将火扑灭。2015年7月19日0时许，被告人邵习祥驾驶摩托车携带汽油至张某某甲家，将汽油倒在房前的杂草堆上，准备烧毁张某某甲家房屋，点燃火后逃离现场，被张某某甲家人发现将火扑灭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查辨认笔录及照片、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵习祥为泄私愤，故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成放火罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人邵习祥两次放火毁坏他人财物，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，本案因婚姻家庭纠纷矛盾引发，可依法对其从轻处罚。随案移送的作案工具水果刀一把、塑料壶一个，应予没收作为罪证保存。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵习祥犯放火罪，判处有期徒刑三年零三个月；
二、随案移送的作案工具水果刀一把、塑料壶一个，予以没收作为证据保存。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 史洪顺
人民陪审员 马 恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执44号
申请执行人：成晋东。
被执行人：王素军。
本院在执行申请执行人成晋东与被执行人王素军合同纠纷一案中，申请执行人成晋东于2017年3月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执44号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年三月一日
书记员 郭艳芳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初803号
原告：沧州市宝天物业管理有限公司，住所地孟村县朝阳大街祥顺花园。
法定代表人：王树茂，经理。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：田�丽，女，1975年6月18日出生，汉族，现住孟村县。
原告沧州市宝天物业管理有限公司（以下简称）与被告田丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
沧州市宝天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付物业管理费负担诉讼费。事实和理由：被告系祥顺花园4楼1单401室业主，拖欠物业费4603元，至今未付。
本院经审查认为，在原告起诉时所列业主，应该是原告提供物业服务的祥顺花园小区4楼1单401室房屋所有者，原告不能明确确认该房产为被告田丽丽所有。原告沧州市宝天物业管理有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沧州市宝天物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 娟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文玉民初字第47号
原告：陈某，曾用名陈恩群，务工。
被告：叶某，务工。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉；
案件受理费150元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 白莉莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 张云昆
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文玉民初字第47号
原告：陈某。
被告：叶某。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉；
案件受理费150元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 白莉莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 张云昆
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第12号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，沙河市。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骞万某,现住河北省沙河市。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的委托代理人张立豪、被上诉人骞万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月24日原告骞万某与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被的东城天下小区的6号楼1单元602商品房，总价款为187109元，交款方式为原告于2012年2月24日向被告缴纳购房款77109元，余款110000元办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2012年2月24日向被告缴纳77109元，剩余房款110000元为银行贷款。被告在2014年3月6日向原告交付了房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告邢台江泰房地产开发有限公司提交的协议书中，甲方为邢台江泰房地产有限公司，乙方为东城天下业主，而落款处的签章为邢台远清物业服务有限公司，对于此协议书本院不予认可。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告骞万某自2013年1月1日起至2014年3月6日的违约金7854元.如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担51元，由被告负担58元。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。一、一审认定上诉人违约是错误的。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方签订的《买卖合同》第八条的约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时,除双方协商解除或变更合同外,出卖人可以延期。签订的《买卖合同》第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。因此,上诉人不构成违约,不应支付被上诉人违约金,应驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人已经验收房屋，并与上诉人达成协议书，双方已无争议，法院不应支持被上诉人诉讼请求。一审中，上诉人向法庭提交了双方签订的协议书，协议书约定：自本协议签订之日起，双方因上诉人违约产生的所有纠纷一次性了结，被上诉人认可上诉人已经按约履行了合同义务。保证不再追究上诉人任何责任该协议自双方签字或盖章之日起生效。此外被上诉人向上诉人出具的承诺书，亦认可上诉人除办理房产证之外的合同义务已履行完毕，无争议。一审判决以落款处的签章为物业公司为由不予认可是错误的，该协议清楚地载明合同双方为上诉人与被上诉人，被上诉人在协议上也已签字，并将签字文本交给上诉人，这证明被上诉人对协议是认可的，在上诉人签章认可后，协议已成立。该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，且已实际履行，双方应按协议继续履行，被上诉人不能向法院提出诉讼要求违约金，法院不应支持被上诉人主张。
被上诉人骞万某辩称，一审判决正确，应维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，在2014年3月6日交房时，被上诉人签订了协议书，协议书上甲方：邢台江泰房地产开发有限公司；乙方：东城天下业主；第三条约定：自本协议签订之日起，甲乙双方因甲方违约产生的纠纷一次性了结，乙方认可甲方已按约履行了合同义务，乙方保证不再追究甲方逾期交房、逾期办理房产证等任何违约责任；第五条：本协议自双方签字或盖章之日起生效；第六条：本协议一式两份，双方各执一份具有同等法律效力。在下方当事人签章处显示为甲方、乙方，甲方位置签章为邢台远清物业服务有限公司东城天下住宅小区物业管理处，乙方签字处为业主骞万某。在双方提交的证据中，邢台江泰房地产开发公司提交的协议书中，在下方中间空白处加盖了该公司公章，被上诉人手中的协议书中的物业公司签章和业主签名，没有上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的签章。此协议为两方协议。交房时，被上诉人骞万某签订了承诺书，承诺书第四条约定：“本人同意原购房合同除办理房屋产权证（按产权证据实结算，即多退少补）外其他合同义务自签署完前期物业服务合同后已履行完毕，无争议”。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按照合同约定继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。虽然上诉人已于2014年3月6日将房屋交付给被上诉人，被上诉人在收房时签署的承诺书认可上诉人已履行完合同义务，无争议，但上诉人没有在合同约定的期限内交付房屋，上诉人应当承担其迟延履行交付房屋期间的违约责任。关于上诉人邢台江泰房地产开发有限公司提出已与被上诉人达成协议，但由于上诉人与被上诉人所持有的《协议书》签字盖章情况不一致，且双方对此存在争议，因此，不能确定该《协议书》对本案双方当事人具有约束力，即不能依据该《协议书》免除上诉人邢台江泰房地产开发有限公司逾期交房的违约责任。综上所述，对于上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费109元，由被上诉人骞万某负担51元，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担58元。二审案件受理费50元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 刘西超
代理审判员 李合钦
二０一五年九月二十九日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民速终字第12号上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，沙河市。法定代表人孟炎，该公司总经理。委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骞万江。上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的委托代理人张立豪、被上诉人骞万江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月24日原告骞万江与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被的东城天下小区的6号楼1单元602商品房，总价款为187109元，交款方式为原告于2012年2月24日向被告缴纳购房款77109元，余款110000元办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2012年2月24日向被告缴纳77109元，剩余房款110000元为银行贷款。被告在2014年3月6日向原告交付了房屋。原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告邢台江泰房地产开发有限公司提交的协议书中，甲方为邢台江泰房地产有限公司，乙方为东城天下业主，而落款处的签章为邢台远清物业服务有限公司，对于此协议书本院不予认可。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告骞万江自2013年1月1日起至2014年3月6日的违约金7854元.如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担51元，由被告负担58元。上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。一、一审认定上诉人违约是错误的。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方签订的《买卖合同》第八条的约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时，除双方协商解除或变更合同外，出卖人可以延期。签订的《买卖合同》第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。因此，上诉人不构成违约，不应支付被上诉人违约金，应驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人已经验收房屋，并与上诉人达成协议书，双方已无争议，法院不应支持被上诉人诉讼请求。一审中，上诉人向法庭提交了双方签订的协议书，协议书约定：自本协议签订之日起，双方因上诉人违约产生的所有纠纷一次性了结，被上诉人认可上诉人已经按约履行了合同义务。保证不再追究上诉人任何责任该协议自双方签字或盖章之日起生效。此外被上诉人向上诉人出具的承诺书，亦认可上诉人除办理房产证之外的合同义务已履行完毕，无争议。一审判决以落款处的签章为物业公司为由不予认可是错误的，该协议清楚地载明合同双方为上诉人与被上诉人，被上诉人在协议上也已签字，并将签字文本交给上诉人，这证明被上诉人对协议是认可的，在上诉人签章认可后，协议已成立。该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，且已实际履行，双方应按协议继续履行，被上诉人不能向法院提出诉讼要求违约金，法院不应支持被上诉人主张。被上诉人骞万江辩称，一审判决正确，应维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，在2014年3月6日交房时，被上诉人签订了协议书，协议书上甲方：邢台江泰房地产开发有限公司；乙方：东城天下业主；第三条约定：自本协议签订之日起，甲乙双方因甲方违约产生的纠纷一次性了结，乙方认可甲方已按约履行了合同义务，乙方保证不再追究甲方逾期交房、逾期办理房产证等任何违约责任；第五条：本协议自双方签字或盖章之日起生效；第六条：本协议一式两份，双方各执一份具有同等法律效力。在下方当事人签章处显示为甲方、乙方，甲方位置签章为邢台远清物业服务有限公司东城天下住宅小区物业管理处，乙方签字处为业主骞万江。在双方提交的证据中，邢台江泰房地产开发公司提交的协议书中，在下方中间空白处加盖了该公司公章，被上诉人手中的协议书中的物业公司签章和业主签名，没有上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的签章。此协议为两方协议。交房时，被上诉人骞万江签订了承诺书，承诺书第四条约定：“本人同意原购房合同除办理房屋产权证（按产权证据实结算，即多退少补）外其他合同义务自签署完前期物业服务合同后已履行完毕，无争议”。本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按照合同约定继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。虽然上诉人已于2014年3月6日将房屋交付给被上诉人，被上诉人在收房时签署的承诺书认可上诉人已履行完合同义务，无争议，但上诉人没有在合同约定的期限内交付房屋，上诉人应当承担其迟延履行交付房屋期间的违约责任。关于上诉人邢台江泰房地产开发有限公司提出已与被上诉人达成协议，但由于上诉人与被上诉人所持有的《协议书》签字盖章情况不一致，且双方对此存在争议，因此，不能确定该《协议书》对本案双方当事人具有约束力，即不能依据该《协议书》免除上诉人邢台江泰房地产开发有限公司逾期交房的违约责任。综上所述，对于上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费109元，由被上诉人骞万江负担51元，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担58元。二审案件受理费50元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  武 洁代理审判员  刘西超代理审判员  李合钦二０一五年九月二十九日书 记 员  尚文佳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1906号
原告：王生祥，男，1960年7月6日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：什邡市鑫鸿矿业有限责任公司。住所地：什邡市蓥华镇竹溪村*组。组织机构代码：30937488-7。
法定代表人：刘发云，该公司董事长。
被告：刘发云，男，1969年8月16日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
原告王生祥与被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司（以下简称“鑫鸿矿业公司”）、刘发云劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生祥的委托诉讼代理人冯登弟，被告刘发云暨被告鑫鸿矿业公司法定代表人及二被告委托诉讼代理人巩春胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王生祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告鑫鸿矿业公司、刘发云支付经济补偿金27000元；2.要求被告鑫鸿矿业公司、刘发云缴纳2009年3月至2016年8月社会保险费；3.要求被告鑫鸿矿业公司、刘发云支付体检费、交通费570元；4.要求被告鑫鸿矿业公司、刘发云支付未订立书面劳动合同双倍工资差额49500元。事实和理由：2009年3月至2016年8月，原告系原什邡市冰川镇龙发煤炭有限责任公司（以下简称“龙发煤炭公司”）职工。工作期间，龙发煤炭公司未与原告订立书面劳动合同，未缴纳社会保险费。2016年9月2日，龙发煤炭公司股东即被告鑫鸿矿业公司、刘发云通过股东会决议，决定注销龙发煤炭公司。2016年9月6日，什邡市工商管理和质量监督局核准注销龙发煤炭公司。2016年10月26日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，什邡市劳动人事争议仲裁委员会以龙发煤炭公司已注销为由，不予受理。
被告鑫鸿矿业公司、刘发云辩称，龙发煤炭公司经依法清算注销，二被告不是适格主体。龙发煤炭公司系2012年6月由原什邡市五马村龙洞煤矿改制成立。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，应该退休。原告于2015年7月达到法定退休年龄，不能与龙发煤炭公司形成劳动关系，其主张的经济补偿金、缴纳社会保险费、二倍工资不应得到支持。什邡市职业健康检查的法定机构为什邡市疾病预防控制中心，龙发煤炭公司已支付职业健康检查费用。原告主张2013年及以前相关权利已超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告2015年7月达到法定退休年龄的事实，本院予以认定。
本院认为，对于当事人双方争议的诉讼主体资格、经济补偿金、社会保险费、职业健康检查费用、二倍工资问题，本院分别阐述如下。
一、诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，龙发煤炭公司未经依法清算即被注销，被告鑫鸿矿业公司、刘发云系龙发煤炭公司出资人，诉讼主体适格。
二、经济补偿金、二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2015年7月达到法定退休年龄，此后与用人单位形成的用工关系不属劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金、二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
三、社会保险费。依照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费征缴管理和监督检查工作属社会保险行政部门职责，故原告要求被告补办社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案中不予处理。
四、职业健康检查费用。原告未提供证据证实此项费用金额，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王生祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告王生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨丽丹
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1767号
涟源市人口和计划生育局、陈艳红
本院执行的涟源市人口和计划生育局申请陈艳红行政非诉案由一案，经被执行人陈艳红自动履行，执行金额2942元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0703财保2号
原告：吴凌宇，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵银利科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：凌辉。
本院在审理原告吴凌宇与被告铜陵银利科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴凌宇于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵银利科技有限责任公司价值58万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吴凌宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵银利科技有限责任公司价值58万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1248号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路北段509号院。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍功，该公司法人，特别授权。
被告：丁德刚，男，住河市郾城区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告丁德刚物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告丁德刚的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告丁德刚的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一八年三月三十日
书记员 张美美
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申7号
申请再审人（原审被告）谢锋林，男，1985年9月11日出生。
委托代理人牛娜，北京京尧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）尹静，女，1970年12月26日出生。
被申请人（原审被告）余海，男，1969年11月4日出生。
申请再审人谢锋林与被申请人尹静、余海抵押权纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）通民初字第5489号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，谢锋林向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
谢锋林申请再审称：一，原审判决事实认定错误。谢锋林与余海存在真实有效的借贷关系，且已经过公证并申请执行。在办理房屋抵押前，谢锋林曾就婚姻状况及房屋权属问题询问过余海，余海称自己未婚，对房子有完全处分权。双方在办理房屋抵押登记时，《登记申请书》中明确询问“申请登记的房屋或份额是否为夫妻共有”，余海填写为“否”。二，原审送达程序违法。原审中，法院依职权调取的《借款合同》及《抵押合同》中均有谢锋林联系方式，法官却仅依据原告尹静提供的联系方式联系谢锋林未果，然后进行公告送达，属于未穷尽送达方式。三，原审判决书存在多处含糊、猜测、不确定的表达方式叙述认定的事实，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。综上，原审判决缺乏事实及法律依据，故申请撤销原审判决，本案提起再审。
本院在审查过程中，经与谢锋林委托代理人核实，原审中法官依职权调取的《借款合同》及《抵押合同》中并无谢锋林的联系方式。
本院经审查认为，本案原审并不存在送达程序违法、事实认定及适用法律错误的情形。谢锋林申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回谢锋林的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 宇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4124号
原告：南通市苏东钢结构有限公司，住所地海安县高新区南城街道仁桥工业园区。
法定代表人：卢德领，南通市苏东钢结构有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国辉、徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。
被告：黄应东，男，1951年11月9日生，住海安县。
被告：黄松富，男，1979年10月26日生，住海安县。
原告南通市苏东钢结构有限公司（以下简称苏东公司）与被告黄应东、黄松富返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏东公司的委托诉讼代理人徐丹丹、被告黄松富到庭参加诉讼，被告黄应东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏东公司向本院提出诉讼请求，要求判令两被告返还原告借款48000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄应东原在原告处工作。2014年5月19日21时左右，黄应东下班时被一辆二轮摩托车撞倒受伤，在黄应东治疗期间，被告黄松富先后向原告预支医疗费48000元。后黄应东被认定为工伤，原告依法赔偿黄应东医疗费、护理费、停工留薪期间待遇损失、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金等合计300084.12元。在上述赔偿款中原告要求扣减被告黄松富所预支的48000元，但两被告不同意。
被告黄应东未答辩。
被告黄松富辩称：我一共向原告支取48000元是事实，但其中38000元是用于黄应东的医疗费，还有10000元应该是我父亲出事之前的工资。如果原告的主张不超过诉讼时效的话，我只同意返还38000元。
本院经审理查明以下事实：被告黄应东自2005年在原告苏东公司处工作，2011年11月10日，黄应东达到法定退休年龄，但仍继续在苏东公司处工作。2014年5月19日21:00左右，黄应东驾驶电动自行车下班，行至海安镇陈港村5组地段时与一辆二轮摩托车发生碰撞，致黄应东跌倒受伤。伤后黄应东先后被送至海安县人民医院、海安县中医院住院治疗，累计花去医疗费175625.12元。2014年8月28日，海安县公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字【2014】第9023号道路交通事故认定书，认定摩托车驾驶人承担本起交通事故的全部责任，黄应东无责任。2015年2月6日，海安县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）出具海人社工认字【2015】第250号工伤认定决定书，认定黄应东所受伤害为工伤。
在被告黄应东治疗期间，被告黄松富先后于2014年5月20日、5月24日、5月29日、6月9日、6月20日、7月3日到原告苏东公司预付医疗费计38000元，几次预支黄松富均出具了借条或借款申请书。同年6月12日，苏东公司应被告黄松富的要求向黄松富工行卡上汇款10000元。
另查明：黄应东于2016年7月28日以工伤保险待遇纠纷为由向本院起诉，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0621民初4451号民事判决书，判决苏东公司给付黄应东医疗费175625.12元、护理费9750元、停工留薪期间待遇损失48000元、住院伙食补助费1500元、交通费400元、一次性伤残补助金64000元，劳动能力鉴定费400元、检查费409元，以上合计300084.12元。苏东公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏06民终4094号民事判：驳回苏东公司的上诉，维持原判。后因苏东公司未及时履行，黄应东向本院申请执行，本院从苏东公司的银行账户上扣划了300084.12元。
审理中，被告黄松富认可其预支了38000元的医疗费，但6月12日的10000元应该是支取的黄应东伤前的工资，对此，原告苏东公司提供了2014年1-11月份工资表证明黄应东的工资已经结清，表上黄应东的工资是通过银行制作的存单交付的。黄松富对表上黄应东支付的工资无异议，但称苏东公司平时发工资既有打卡，也拿现金，认为工资表不能完全反映黄应东所拿的工资，除此之外还应该有一块工资，这个工资表是应付税务部门的。认为该10000元其未出具借条或借款申请书，所以这10000元应该算是黄应东的工资。但黄松富并未能提供证据加以证明。
本案在审理过程中，根据原告苏东公司的申请，对被告黄应东价值48000元的财产进行了财产保全。
以上事实，有借条（复印件）、借款申请书（复印件）、通存通兑凭证（复印件）、（2016）苏0621民初4451号民事判决书、（2016）苏06民终4094号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：在被告黄应东发生交通事故后，被告黄松富先后五次向原告苏东公司预借了医疗费38000元，有借条或借款申请书予以佐证。对于6月12日苏东公司向黄松富的银行卡上所汇的10000元，黄松富以未出具借条或借款申请书为由，主张该10000元系黄应东伤前的工资，因其未能提供证据证明，故该10000元本院认定为苏东公司预支的医疗费。因黄应东与苏公司公司的工伤保险待遇纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年4月28日才作出终审判决，本案并未超过诉讼时效，故被告黄松富辩称本案已超过诉讼时效的意见本院不予采信。由于黄松富经手所借的款项均用于黄应东的治疗，而黄应东因交通事故受伤所造成的损失通过诉讼已经获得赔偿，黄应东作为受益人，在赔偿款到位后应承担返还的义务，原告苏东公司要求被告黄松富承担返还义务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应东于本判决发生法律效力后10日内返还原告苏东公司48000元。
如被告黄应东未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏东公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元，诉讼保全费505元，合计1005元，由被告黄应东负担（已由原告苏东公司代垫，被告黄应东在履行上述义务时一并给付苏东公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 孙翠燕
二〇一七年八月十六日
见习书记员 任泱泱
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初314号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县新圣华娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道宝幢街****号*幢负*层。统一社会信用代码：91331121L19388538P。
投资人：朱旭灵。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县新圣华娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 芳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1912号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告罗理政，男，1966年2月11日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告罗理政信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆昕昕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第471号
申请执行人孙葆昌，男，1957年1月11日生，汉族。
被执行人高伟，男，1980年3月8日生，汉族。
被执行人高华杰，男，1952年12月1日生，汉族。
申请执行人孙葆昌与被执行人高华杰、高伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年12月25日作出（2012）泰高民初字第704号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告高华杰于本判决生效后10日内偿还原告孙葆昌借款230000元及利息（自2010年9月20日至本判决确定还款之日按照同期银行贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4760元，公告费580元，合计5340元，由被告高华杰负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。在判决书确定的期限内被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙葆昌向本院申请强制执行，本院于2013年9月2日立案进入强制执行程序。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构及基层组织了解调查，被执行人高伟因赌博等不良嗜好及做生意严重亏损致使所欠债务规模较大，被执行人高华杰作为被执行人高伟之父，为解决其子资金问题，多次将房屋抵押贷款，并多方举债，退休工资亦已被本院长期冻结，目前暂无其他财产可供执行；被执行人高伟目前无固定职业、无固定收入，亦无其他财产可供执行；两被执行人为躲避债务已离家出走多年，目前下落不明；两被执行人目前有众多案件进入诉讼、执行环节，本院目前就被执行人高华杰所有的一套住房正在拍卖之中。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，且查明的财产处置需要一个过程，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有其他可供执行的财产或两被执行人出现，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高民初字第704号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或发现两被执行人下落，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 戴长宏
执行员 刘安丰
执行员 蒋霞宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁贵丰
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第84-2号
申请执行人谢全彬，男，1956年3月8日出生，住广宁县。
被执行人陈庆洪，男，1977年8月16日出生，住广宁县。
申请执行人谢全彬与被执行人陈庆洪民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法江民初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及逾期利息，并负担案件受理费525元、公告费300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈庆洪发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有一辆轿车及银行存款11500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人所有的车辆进行查封，强制扣划银行存款11500元。因查封车辆下落不明无法对车辆进行处置，故本案在短期内暂无法执结，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第84号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年三月二十日
书记员 张 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第83、86、87、92号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市佰份佰娱乐有限公司。
法定代表人黄创新，董事长。
委托代理人梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄绿洲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告人黄创新，男，汉族。
本院在审理上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市佰份佰娱乐有限公司、黄创新著作权侵权纠纷四案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案案件受理费50元，合计200元（已由原告预交），按规定每案收取25元，四案合计100元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑丹洁
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第83、86、87、92号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市佰份佰娱乐有限公司。
法定代表人黄创新，董事长。
委托代理人梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄绿洲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告人黄创新，男，汉族。
本院在审理上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市佰份佰娱乐有限公司、黄创新著作权侵权纠纷四案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案案件受理费50元，合计200元（已由原告预交），按规定每案收取25元，四案合计100元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑丹洁
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第239号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人何广，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人何广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第198号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何广应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2255号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴宝忠
再审申请人吴宝忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴宝忠申请再审称，其并不是吉林省东地置业有限公司的职工，最高人民法院发布的《关于房地产案件受理问题的通知》的规定不应适用于本案。本案中，吴宝忠与吉林省东地置业有限公司实际为商品房买卖合同关系，故一、二审法院裁定不予受理是错误的。
本院经审查认为，从吴宝忠与吉林省东地置业有限公司签订的《商品房待建协议书》约定内容可以看出，该《商品房待建协议书》与普通的商品房买卖合同约定内容并不相同。该协议中并未明确双方买卖房屋的具体位置，即双方对于买卖标的物这一买卖合同必备要件未进行确定，故对于吴宝忠关于其与吉林省东地置业有限公司之间系商品房买卖合同关系的主张，本院不予支持。再审申请中，吴宝忠提交了一汽物流有限公司的证明，证实其为该公司职工，而非吉林省东地置业有限公司的职工。本案中，对于吴宝忠是否为吉林省东地置业有限公司的职工身份的确定，并不影响对于《商品房待建协议书》系单位组织集资购买“团购房”的性质的认定。故一、二审裁定认定本案不属于人民法院主管，并无不当。吴宝忠申请再审的理由不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴宝忠的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 巨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初763号
原告：卢明江，男，1975年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张福林，男，1972年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告卢明江与被告张福林为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢明江申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢明江撤回起诉。
案件受理550元，依法减半收取275元，由原告卢明江负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月五日
代书记员 张莹兮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第115号
原告杨磊，�体工商户。
委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被告张春丽，农民。
委托代理人张稳霞，系张恒良的妹妹。
原告杨磊与被告张春丽因买卖合同纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院受理后，经审理于2013年3月14日作出（2012）巨民二初字第3号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）邢民二终字第110号民事裁定书，以原判认定事实不清，程序不合法，裁定①撤销本院（2012）巨民二初字第3号民事判决；②发回巨鹿县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月11日、4月11日公开开庭审理了本案。原告杨磊的委托代理人孟为海到庭参加诉讼，被告张春丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，张恒良系被告张春丽�夫。张恒良于2011年4月份分10次购买原告水泥162吨，每吨单价340元，总计价款55080元，并向原告出具证明10张，该55080元水泥款至今未还。张恒良于2011年5月11日意外死亡，之后，我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还我水泥款55080元。
被告张春丽辩称，被告之夫不欠原告的款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
重审查明，张恒良系被告之夫，张恒良于2011年4月8日-2011年4月17日购原告奎山水泥，并向原告出具了十张收据。2011年5月11日张恒良意外死亡。该十张收据载明奎山水泥共计162吨，没有注明单价，署名均是张恒良。对该十份收据，被告否认。为此，原告申请笔迹鉴定，并提取了张恒良于2011年5月9日在巨鹿县交通运输局书写的支款证明及张恒良、张志会与韩家营村村民委员会签订的修路工程协议。原告的委托代理人孟为海（律师）于2013年9月10日分别对�鹿县交通运输局职工张迎西、巨鹿县官亭镇韩家营村支书陈平印进行调查，该两人均证明2011年5月9日收款证明上的“张恒良”与修路工程协议上乙方“张恒良”签名，系张恒良生前亲笔书写。原告杨磊于2013年9月11日，对上述调查材料进行了公证。2013年9月26日，本院召开了听证会，对原告方提交的检材及公证书进行质证。被告质证意见为：张恒良生前确实在韩家营修过公路，也在巨鹿县农村公路养护处支过款，但是他们是三人合伙包工，支款条上及协议上的签字不一定是张恒良本人所签。
2013年11月13日，本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对原告提交的十张收据（编号分别为：0068072、0068076、0068065、0068066、0068080、0068079、0068077、0068067、0068069、0068073）上的张恒良笔迹进行鉴定。2013年12月30日，该司法鉴定中心作出冀警院司鉴中心（2013）物鉴字第104号司法鉴定意见书，结论：该十张收据（编号分别为：0068072、0068076、0068065、0068066、0068080、0068079、0068077、0068067、0068069、0068073）上的“张恒良”与《官亭镇韩家营修路工程协议》上面的“张恒良”和2011年5月9日《证明》上面的“张恒良”是同一人书写。
另外，2014年3月14日，巨鹿县发展改革物价管理办公室出具证明：2011年4月份奎山牌水泥最低标号（325型号）市场价格为每吨340元。
本院认为，原告要求被告偿还水泥货款55080元，并提交了张恒良书写的收据，但被告否认该十张收据系其丈夫书写。为此原告提取了被告丈夫张恒良生前签字的样本，并进行了调查和公证。我院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心，对原告提交的十张收据（编号分别为：0068072、0068076、0068065、0068066、0068080、0068079、0068077、0068067、0068069、0068073）与张恒良生前留下的两个签名样本进行了鉴�，鉴定结论为该十张收据与2011年5月9日支款证明及官厅镇韩家营修路工程协议上“张恒良”签名，系同一人书写。所以可认定原告提交的十张收据是张恒良书写的，即原告与张恒良买卖关系成立。该十张收据载明奎山水泥共计162吨，巨鹿县发展改革局物价管理办公室出具的证明证实：2011年4月份奎山水泥最低标号（325型号）单价为每吨340元，故水泥货款共计55080元，该债务属张恒良与张春丽夫妻共同债务。被告辩称该十张收据不是其丈夫书写之理由不能成立。张春丽系张恒良之妻，张恒良死亡后，其生前债务应由其配偶张春丽偿还。被告张春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题�解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告张春丽偿还原告杨磊水泥货款55080元。
如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，鉴定费8000元，两项合计9177元，由被告张春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张丽莉
审 判 员 张劲爽
人民陪审员 申敬芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张晓燕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第115号
原告杨某，个体工商户。
委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被告张某某，农民。
委托代理人张稳霞。
原告杨某与被告张某某因买卖合同纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院受理后，经审理于2013年3月14日作出（2012）巨民二初字第3号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）邢民二终字第110号民事裁定书，以原判认定事实不清，程序不合法，裁定①撤销本院（2012）巨民二初字第3号民事判决；②发回巨鹿县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月11日、4月11日公开开�审理了本案。原告杨某的委托代理人孟为海到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，张甲系被告张某某之夫。张甲于2011年4月份分10次购买原告水泥162吨，每吨单价340元，总计价款55080元，并向原告出具证明10张，该55080元水泥款至今未还。张甲于2011年5月11日意外死亡，之后，我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还我水泥款55080元。
被告张某某辩称，被告之夫不欠原告的款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
重审查明，张甲系被告之夫，张甲于2011年4月8日—2011年4月17日购原告奎山水泥，并向原告出具了十张收据。2011年5月11日张甲意外死亡。该十张收据载明奎山水泥共计162吨，没有注明单价，署名均是张甲。对该十份收据，被告否认。为此，原告申请笔迹鉴定，并提取了张甲于2011年5月9日在巨鹿县交通运输局书写的支款证明及张甲、张志会与韩家营村村民委员会签订的修路工程协议。原告的委托代理人孟为海（律师）于2013年9月10日分别对巨鹿县交通运输局职工张迎西、巨鹿县官亭镇韩家营村支书陈平印进行调查，该两人均证明2011年5月9日收款证明上的“张甲”与修路工程协议上乙方“张甲”签名，系张甲生前亲笔书写。原告杨某于2013年9月11日，对上述调查材料进行了公证。2013年9月26日，本院召开了听证会，对原告方提交的检材及公证书进行质证。被告质证意见为：张甲生前确实在韩家营修过公路，也在巨鹿县农村公路养护处支过款，但是他们是三人合伙包工，支款条上及协议上的签字不一定是张甲本人所签。
2013年11月13日，本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对原告提交的十张收据（编号分别为：0068072、0068076�0068065、0068066、0068080、0068079、0068077、0068067、0068069、0068073）上的张甲笔迹进行鉴定。2013年12月30日，该司法鉴定中心作出冀警院司鉴中心（2013）物鉴字第104号司法鉴定意见书，结论：该十张收据（编号分别为：0068072、0068076、0068065、0068066、0068080、0068079、0068077、0068067、0068069、0068073）上的“张甲”与《官亭镇韩家营修路工程协议》上面的“张甲”和2011年5月9日《证明》上面的“张甲”是同一人书写。
另外，2014年3月14日，巨鹿县发展改革物价管理办公室出具证明：2011年4月份奎山牌水泥最低标号（325型号）市场价格为每吨340元。
本院认为，原告要求被告偿还水泥货款55080元，并提交了张甲书写的收据，但被告否认该十张收据系其丈夫书写。为此原告提取了被告丈夫张甲生前签字的样本，并进行了调查和公证。我院委托河北公安警察职业学院司法鉴定�心，对原告提交的十张收据（编号分别为：0068072、0068076、0068065、0068066、0068080、0068079、0068077、0068067、0068069、0068073）与张甲生前留下的两个签名样本进行了鉴定，鉴定结论为该十张收据与2011年5月9日支款证明及官厅镇韩家营修路工程协议上“张甲”签名，系同一人书写。所以可认定原告提交的十张收据是张甲书写的，即原告与张甲买卖关系成立。该十张收据载明奎山水泥共计162吨，巨鹿县发展改革局物价管理办公室出具的证明证实：2011年4月份奎山水泥最低标号（325型号）单价为每吨340元，故水泥货款共计55080元，该债务属张甲与张某某夫妻共同债务。被告辩称该十张收据不是其丈夫书写之理由不能成立。张某某系张甲之妻，张甲死亡后，其生前债务应由其配偶张某某偿还。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告张某某偿还原告杨某水泥货款55080元。
如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，鉴定费8000元，两项合计9177元，由被告张某某负担。
审 判 长 张丽莉
审 判 员 张劲爽
人民陪审员 申敬芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张晓燕