河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4878号
上诉人（原审被告）：侯宏鑫，男，汉族，1980年7月18日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号12层1204号。
法定代表人：杜建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：范祎，该公司员工。
上诉人侯宏鑫因与被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司（以下简称玖奥公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人候宏鑫的委托诉讼代理人刘群芳、李亚楠，被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人赵阳、范祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候宏鑫上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4272号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，被上诉人玖奥公司与第三人漯河永润汽车销售服务有限公司恶意串通，骗取上诉人在《汽车买卖贷款服务合同》、《委托书》、《承诺书》上签字后，在明知上诉人没有交付首付款的情况下，仍积极主动的向第三人垫付111400元，属于典型的恶意串通损害第三人利益的行为，根据《合同法》第52条的规定，上诉人与被上诉人签订的《汽车买卖贷款服务合同》属无效合同，并非当事人的真实意思表示。由于主合同无效，作为从合同的《委托书》和《承诺书》也无效，因此，上诉人没有义务向被上诉人偿还垫付款111400元；2、本案事实是上诉人没有见到车辆，被上诉人要求垫付款却不履行自己交付车辆的义务。原审中上诉人为了查明相关事实，申请追加漯河永润汽车销售服务有限公司为本案的第三人，可原审法院不予准许。被上诉人应向漯河永润汽车销售服务有限公司主张返还购车垫付款项而不应向上诉人主张。
被上诉人玖奥公司辩称：1、被上诉人是贷款服务公司，不是车辆销售公司，提供的是担保责任。被上诉人受上诉人委托垫款，上诉人应承担返还责任。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务，并承担违约后果；2、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
玖奥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还114000元垫款；2、判令被告按照合同约定支付违约金19980元；3、判令被告支付垫款利息（标准为垫款额的日千分之二自垫款之日起诉讼期间继续计算直至执行终结）暂计54720元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2015年5月6日原、被签订的《汽车贷款服务合同》载明：一、汽车购买。被告侯宏鑫从原告河南玖奥汽车贸易有限公司（或第三方漯河永润汽车销售服务有限公司）购买马自达汽车壹辆，该车价格计人民币壹拾玖万玖仟捌佰元整（小写：199800元）；购车发票由原告（或第三方漯河永润汽车销售商）向被告如实开具。二、贷款服务。被告以贷款方式购买上述车辆，并确认向郑州银行（以下简称：贷款银行）申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保。贷款银行对原告提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。基于该担保条件，双方同意将其作为确定本合同中双方权利和义务的基础之一。三、付款。被告签订合同时，应以现金形式向原告支付车价35%计人民币：大写柒万零捌佰元（小写：70800元）的首付款；剩余款项大写壹拾贰万玖仟元（小写：129000元）由被告向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；被告同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。四、保险。在未全部清偿贷款银行的贷款本息及原告费用前，被告应当于需续交下一年度保险费前两个月，向原告全额支付下一年度车辆保险的保险费。为保证被告及时续保，被告应与本合同签订时向原告支付大写叁仟元（小写：￥3000）履约保证金。五、反担保。被告应于本合同签订时向原告缴纳履约保证金计人民币大写叁仟元（小写：￥3000），该履约保证金用于督促被告履行本合同义务。六、车辆交接。向原告缴纳大写贰仟元（小写：￥2000）的上牌押金，该押金用于保证被告在原告向被告委托的第三方付款后12个工作日内按原告或银行要求将抵押办理完毕，否则原告有权扣除被告预交的上牌押金，另被告向原告付资金占用费大写垫款额日2‰元。合同还有其他约定。此外，合同第23页尾部载有授权委托书，显示：委托人：侯宏鑫，身份证会号：411102198007185696；受托人：河南玖奥汽车贸易有限公司。委托人侯宏鑫委托河南玖奥汽车贸易有限公司代为向漯河永润汽车销售商支付购车款大写壹拾壹万肆仟（小写：￥114000）元，由此产生的任何问题由委托人承担。委托人：侯宏鑫，2015年5月12日；2、原告提交被告侯宏鑫2015年5月12日向其出具的承诺书一份，显示：我是侯宏鑫身份证号是411102198007185696于2015年5月12日在漯河永润汽车销售服务公司（经销商）处以银行按揭形式购买马自达壹台，车价199800元。因本人在银行未放贷之前需要提车，贷款部分由河南玖奥汽车贸易有限公司全额垫付。本人承诺在提车的同时将（原车钥匙一把，信用卡，还款储蓄卡）交由玖奥公司或贷款银行保存，待所有款项全部结清后再领回，否则本人自愿按贷款额的日千分之二支付违约金，日期从玖奥公司垫款之日起到原本车钥匙交回玖奥公司止；3、原告提交中国光大银行郑州园田路支行出具的中国光大银行对私客户对账单一份，显示：客户姓名：杜昆发卡机构：7727郑州园田路支行客户账号：62×××45交易日期20150512转出金额111400元摘要公司垫付侯宏鑫专项车款对方账号41×××16对方名称漯河永润汽车销售服务有限公司；4、原告提交工作证明、身份证复印件各一份，工作证明载明：兹证明杜昆身份证号：是我单位工作人员，在财务部门任出纳职务至今。特此证明河南玖奥汽车贸易有限公司2016年1月14日。身份证复印件显示：姓名杜昆，性别男，民族满，1984年3月30日出生，住郑州市中原区××路××号院5号楼5单元7号，公民身份号码：。
一审法院认为，原、被告签订的《汽车贷款服务合同》，被告向原告出具的《委托书》、《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了相应的贷款服务，并完成被告委托垫款事项，被告未依约履行其义务，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还垫款并支付违约金及利息，予以支持。原告主张其垫款金额为114000元，但其向漯河永润汽车销售商实际转款金额为111400元，另被告曾向原告交纳保证金6000元，上牌押金2000元，扣除后，原告实际垫款金额为103400元，被告应予返还。经核算原告主张违约金及利息相加过高，超过法律规定，该院按照本金103400元中国人民银行同期贷款利率四倍的计算，过高部分不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯宏鑫于判决生效后十日内偿还原告河南玖奥汽车贸易有限公司代为支付的垫付款103400元并支付利息及违约金（利息及违约金之和按照本金103400元中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年5月12日起计算至本判决生效之日）；二、驳回原告河南玖奥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告侯宏鑫负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，侯宏鑫与玖奥公司签订《汽车贷款服务合同》后，侯宏鑫向玖奥公司出具《承诺书》，并出具委托玖奥公司向漯河永润汽车销售服务有限公司支付购车款的《授权委托书》，上述《汽车贷款服务合同》和《承诺书》、《授权委托书》系当事人的真实意思表示，合法有效。玖奥公司供了贷款服务且完成垫付事项，候宏鑫未按约定履行自己的义务，因此应承担违约责任。玖奥公司实际垫资为103400元，依据双方约定候宏鑫应予以返还，并承担违约责任。候宏鑫上诉称玖奥公司与漯河永润汽车销售服务有限公司恶意串通骗取其签订《汽车买卖贷款服务合同》和出具《授权委托书》、《承诺书》，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。二审中，候宏鑫申请追加漯河永润汽车销售服务有限公司为本案的第三人，因缺乏相关法律依据，本院不予采纳。候宏鑫与漯河永润汽车销售服务有限公司之间纠纷，当事人可另行解决。
综上，上诉人候宏鑫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人候宏鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年七月十四日
书记员 张凯峰