湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0281行初33号原告邹敦盛。委托代理人程婷，湖北华全律师事务所律师。被告大冶市金牛镇人民政府，住所地：大冶市金牛镇。法定代表人吴飞，镇长。委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告邹敦盛诉被告大冶市金牛镇人民政府行政不作为一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告邹敦盛及其委托代理人程婷、被告金牛镇政府的委托代理人刘建政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，因持续暴雨导致原告居住的位于金牛镇金牛社区邹康路小区35号房屋倒塌。经查实，该倒塌房屋系原告唯一住房，且原告系视力××人，无固定收入，家庭情况特别困难。根据《省民政厅关于印发的通知》（鄂民政规[2016]1号文）规定，原告符合救助条件，依法属于救助对象。房屋因灾倒塌后，原告多次找被告申请重建房屋，被告消极对待，对原告的申请不予上报，导致原告居无定所，生活更加困难。故诉至法院，请求法院依法确认被告对原告因灾倒塌房屋重建申请不予上报的行政不作为行为违法，并责令被告履行行政行为，上报原告的房屋重建申请并依法支付救助资金。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.居民身份证、户口本复印件各1份，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.××人证复印件1份，用以证明原告系视力××人；3.大冶市金牛镇金牛社区居民委员会出具的证明书2份，用以证明原告的房屋因灾倒塌，且家庭情况困难；4.湖北省民政厅《省民政厅关于印发的通知》（鄂民政规[2016]1号文），用以证明原告符合救助条件，属于记住对象；5.大冶市金牛镇民政办公室出具的说明书1份，用以证明被告行政不作为违法；6.××案首页复印件1张，用以证明原告家庭困难，属于救助对象。被告辩称，根据《湖北省因灾倒损居民住房恢复重建救助指导标准》第六条规定，倒房重建救助对象应是当年因灾导致唯一住房倒塌或损坏需要重建或修缮的住户。对受灾前已经另外建有新住房或购买有住房的倒损住房不纳入救助对象范围；对有子女且子女经济条件较好的，其子女应尽赡养义务，帮助父母解决住房困难。我单位收到原告反映及做出回复的时间均是2017年3月，但原告住房倒塌时间为2016年7月，根据规定我单位无法在次年进行材料上报。其次，民政部门认为只要救助对象有子女，且子女有工作单位，有住房，就视为子女经济条件较好，就不将此种情况人员纳入救助对象范围。本案原告有子女是国家工作人员，且已购买住房，故原告不属于倒房重建救助对象。原告直接向我单位反映要求上报不符合程序规定。《指导标准》第八条对倒房重建救助对象的确定做出了明确规定，首先要由本人向村委会提出书面申请，然后是驻村干部和村委会组织进行民主评议，根据其住房受灾程度以及自救能力等进行民主评议，确定拟救助对象并进行分类，由村委会进行张榜公示后，将相关材料提交乡镇政府进行审核，乡镇政府根据上报的评议结果，按照“突出重点、分类救助”的原则，审核确定救助对象、范围和类别，将审核意见和村委会提交的材料上报县级民政部门审批。原告是在没有村委会提交其救助类别、申请、民主评议意见及其他相关材料的情况下，直接向我单位反映，我单位无法在此情况下将原告情况上报。对于原告要求发放的救助资金，根据《湖北省因灾倒损居民住房恢复重建救助指导标准》第二十二条的规定，即便原告符合倒房重建救助对象范围，即便其申请符合程序，我单位也仅有上报的义务，而无发放救助资金之义务，发放救助资金的主体是县级民政部门。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。被告在法定期限内向本院提交证据、法律依据如下：证据：房地产抵押预告情况表复印件1份，用以证明原告之子邹伦书购买了黄石经济技术开发区白马山小区7号楼2单元402号房屋；法律依据：湖北省民政厅《省民政厅关于印发的通知》（鄂民政规[2016]1号文），用以证明倒房重建救助对象的范围，乡镇政府上报的程序。经庭审质证，原告对被告证据无异议，被告对原告证据1无异议。原告对被告提交的法律依据证明内容有异议。被告对原告证据2关联性有异议；对原告证据3中2016年12月14日证明书有异议，对2017年3月9日证明书的关联性有异议；对原告证据4、5的证明目的有异议；对原告证据6关联性有异议。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信。对上述原、被告有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。经审理查明，2016年1月20日，湖北省民政厅印发《湖北省因灾倒损居民住房恢复重建救助指导标准》。该《指导标准》第二条第二款规定：“倒损居民住房，是指因灾倒塌或损坏、以居住为目的农村居民的唯一住房……”第六条规定：“倒房重建救助对象应是当年因灾导致唯一住房倒塌或损坏需要重建或修缮的住户。对受灾前已经另外建有新住房或购买有住房的倒损住房户不纳入救助对象范围；对有子女且子女经济条件较好的，其子女应尽赡养义务，帮助父母解决住房困难。”第七条规定：“对已纳入倒房重建救助对象的应根据其家庭成员构成、经济收入、身体状况等进行分类……(二)二类对象：主要包括低保户，困难优抚对象家庭，主要劳动力一级、二级重度××或因灾死亡的家庭，××导致生活特别困难的家庭……”。第八条第四项规定：“乡镇人民政府（街道办事处）应及时组织力量对本区域因灾倒损房屋情况进行调查核实。根据各村民委员会上报的评议结果，按照‘突出重点、分类救助’的原则，审核确定救助范围、对象和类别，建立‘倒房重建台帐’，并将审核意见和村民委员会提交的材料上报县级民政部门审批。”第二十二条规定：“县级民政部门应根据倒房重建方案确定的救助标准和倒损住房户恢复重建进展情况，及时发放救助资金……”。原告邹敦盛居住在大冶市金牛镇金牛社区邹康路小区35号房屋，共育有子女三人：长女邹雪琴从事农业生产。次女邹春，从事幼师工作。儿子邹伦书系中共黄石市委工作人员，在黄石经济技术开发区白马山小区购买了住房1套，建筑面积103.79平方米，于2012年10月26日将该房向黄石市住房公积金管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记手续。2016年7月汛期，原告位于金牛社区邹康路35号房屋因灾倒损。2016年9月15日，原告之子邹伦书被有关医疗机构诊断为直肠癌，于同月19日好转出院。2016年12月14日，大冶市金牛镇金牛社区居民委员会为原告出具原告房屋倒塌，其子患有癌症，没有房子居住等情况的证明书，并希望有关部门给予经济资助。2017年3月2日，大冶市金牛镇民政办公室向原告出具说明书，认为原告之子在中共黄石市委工作，并已在黄石购买一套住房，根据《指导标准》第六条规定，未将原告纳入因灾倒损居民住房恢复重建救助对象。现原告认为其符合《指导标准》第七条第二项规定，属于倒房重建救助对象，被告大冶市金牛镇人民政府未将其作为救助对象上报县级民政部门系行政不作为，故而成讼。本院认为，原告邹敦盛的子女三人均已成年，原告位于大冶市金牛镇金牛社区邹康路35号房屋于2016年7月因自然灾害倒塌后，原告的子女均有法定赡养义务，应帮助原告解决住房困难。原告之子邹伦书已在黄石经济技术开发区购买了住房，有能力为原告提供基本的住房条件，该商品房虽然未办理权属登记，但不影响居住。邹伦书虽患有癌症，但并不能否定其有能力为原告解决住房困难。被告大冶市金牛镇人民政府经审核上述情况，以原告之子有固定工作并已购买住房为由，认为原告不符合《指导标准》规定的倒房重建救助对象，并于2017年3月2日向原告出具说明书，答复了拒绝将原告作为倒房重建救助对象上报县级民政部门的理由。该说明书认定事实清楚，理由充分、合法。原告认为其符合《指导标准》第七条第二项规定的情形，但该规定是对已经纳入倒房重建救助对象进行分类，并非确定救助对象的条件，故被告对于原告是否符合救助对象适用《指导标准》第六条进行审核正确。另根据《指导标准》第二十二条规定，支付倒房重建救助资金系县级民政部门的工作职责。原告请求被告支付倒房重建救助资金，没有法律依据。故原告的全部诉讼请求，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹敦盛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邹敦盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗景昊人民陪审员  祁国良人民陪审员  叶素云二〇一七年九月三十日书 记 员  陈双双