上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4769号
上诉人(原审原告)：苏州裕景泰贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：余苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海沙钢物资贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈德祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。
原审第三人：上海埃圣玛金属科技集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：钱祝昶，该公司总经理。
上诉人苏州裕景泰贸易有限公司(以下简称“裕景泰公司”)因与被上诉人上海沙钢物资贸易有限公司(以下简称“沙钢公司”)、原审第三人上海埃圣玛金属科技集团有限公司(以下简称“埃圣玛公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕景泰公司上诉请求：依法撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21847号民事判决，改判支持裕景泰公司原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。裕景泰公司于2015年7月向沙钢公司支付了全部货款，沙钢公司则于同年9月开具了全部供货发票。虽然裕景泰公司已将所收发票进行了进项税额的抵扣，但不能就此认定沙钢公司已依约交付了全部货物。沙钢公司提供的27份提货单上的裕景泰公司“发货专用章”经鉴定系伪造而成，所以该27份提货单不应作为证据采信。且依据沙钢公司在其QQ聊天记录上出具的《出货通知函》反映，涉案合同所涉货物是在2015年10月11日生产完毕的，而沙钢公司提供的27张提货单显示，在2015年7月沙钢公司已将所有货物交付给了埃圣玛公司，由此可以印证沙钢公司还未完成双方采购合同项下的货物交付义务。从已履行交付的1700吨货物的交付流程来看，是裕景泰公司在收到埃圣玛公司的货款后，才出具发货单给沙钢公司，通知其发货，然后由裕景泰公司开具发票给埃圣玛公司。但沙钢公司提交的证据显示，剩余3381吨货物的交货过程与上述交货过程不一致，这也说明剩余3381吨货物并未完成交付义务。实际上，沙钢公司与埃圣玛公司间有长期的合作关系，不能排除沙钢公司与埃圣玛公司存在串通损害裕景泰公司利益的行为。二、原审适用法律错误。裕景泰公司与沙钢公司系买卖合同关系，裕景泰公司与埃圣玛公司系委托代理合同关系，这二者各自独立，不能混为一谈，因而埃圣玛公司无权以裕景泰公司的名义向沙钢公司主张提货。对此，沙钢公司存在过错。综上，请求二审法院依法支持裕景泰公司的上诉请求。
沙钢公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。沙钢公司已依约将涉案货物全部交付给了埃圣玛公司。为此，裕景泰公司才会将沙钢公司开具的全部增值税发票予以悉数抵扣入账。且裕景泰公司在其于2015年12月22日发给沙钢公司的《退款申请》中也明确合同已经执行完毕，并要求沙钢公司将剩余的货款人民币113万元(以下币种同)予以退还。现沙钢公司已将该113万元退还给了裕景泰公司，双方之间的合同已履行完毕。据此，裕景泰公司的上诉理由不能成立，故请求：驳回上诉，维持原判。
裕景泰公司向一审法院起诉请求：判令沙钢公司继续履行于2015年7月9日签订的《产品购销合同》，交付剩余钢材3381.024吨。
一审认定事实：2015年7月9日，裕景泰公司与埃圣玛公司签订编号为“YJT-
ASM-150709”的《委托代理采购合同》，约定埃圣玛公司委托裕景泰公司采购5000吨优线货物，货款总额计15,165,000元；代理费不含税每月1%，自裕景泰公司按采购合同对供货商支付采购货款之日起计算。计算时采购货款金额扣减埃圣玛公司所付保证金部分，即垫款金额×垫款天数×代理费率(1%/月)，裕景泰公司垫款的最长期限不超过60天；埃圣玛公司可以有最长不超过10个工作日的付款宽限期，但埃圣玛公司须按剩余货款和延付天数及月息1.5%的利率标准支付利息给裕景泰公司；支付要求和结算方法项下约定，合同签订后埃圣玛公司应按采购货款总额的20%向裕景泰公司以现汇方式支付履约保证金，在收到前述履约保证金之前，裕景泰公司有权拒绝或中止履行采购合同及其他代理采购行为，埃圣玛公司应承担由此产生的责任和后果，并赔偿裕景泰公司因被供货商追责及本合同未履行而遭受的全部损失；埃圣玛公司应在裕景泰公司向供货商支付采购货款(或裕景泰公司向供货商支付的银行承兑汇票的出票日期)后60天内向裕景泰公司付清全部采购货款(含供货商未退的余款)、代理费及相关费用等。埃圣玛公司所付款项裕景泰公司有权优先用于支付代理费及相关费用；埃圣玛公司按期付款的情况下，所有保证金抵作最后一笔埃圣玛公司应付款项；如埃圣玛公司经裕景泰公司同意以远期银行承兑汇票付款的，裕景泰公司有权收取不低于市场价格的贴息费用(不含税)；埃圣玛公司付清全款后，若供货商有余款需退还的，裕景泰公司未收到供货商退款的，不承担对埃圣玛公司的相应退款责任；埃圣玛公司在合同约定的付款期限内可分批付款提货，每次提货之前应付清本次拟提货物相应货款、相应代理费和相关费用以及本合同及其他合同项下埃圣玛公司已经欠付的所有费用；若供货商有余款未退的，埃圣玛公司应首先向裕景泰公司付清供货商未退余款，埃圣玛公司所付款优先用于支付该部分款项；最后一次提货前须付清合同项下全部货款(含供货商未退余款)、代理费及相关费用及因本合同所产生的所有费用，包括应向相关服务方支付的费用及埃圣玛公司应承担的违约金、赔偿金等，否则裕景泰公司有权拒绝发货，埃圣玛公司所有来款优先冲抵此前所欠费用；埃圣玛公司付清全款后，供货商有货款应退的，在供货商退款之前裕景泰公司不承担对埃圣玛公司的退款义务；在埃圣玛公司付清合同约定全款(包括采购货款、代理费和所有相关费用)前，所采购货物货权(即货物所有权)归裕景泰公司所有，货物由裕景泰公司进行运输和仓储(含集港、装卸等物流过程，下同)等；若裕景泰公司发现埃圣玛公司违约行为或认为货物存在风险，裕景泰公司则有权将货物从原存储仓库转移至其他仓库进行仓储保管，所产生的费用和风险由埃圣玛公司承担；采购合同项下的权利由裕景泰公司独立自主行使，埃圣玛公司不得擅自以自己名义向供货商提出交付货物、退还货款等采购合同项下任何主张，亦不得接受供货商向其供货、退款或履行其他义务，除非裕景泰公司书面明确或同意将有关权利转移给埃圣玛公司行使；如发生供货商未按约发货或货物存在质量问题等违约情形，裕景泰公司有权要求埃圣玛公司立即付清货款、代理费及相关费用，裕景泰公司也有权自行与供货商终止或解除采购合同，并向供货商主张向裕景泰公司退还货款并承担违约赔偿责任，埃圣玛公司应对供应商的退款和赔付义务承担连带责任；若在裕景泰公司未出具《提货通知》的情况下，出现货物被擅自提货、抵押、质押、出租、出借、转让及具有其他损害裕景泰公司权益的情形的，裕景泰公司可以要求埃圣玛公司立即付清该部分货款、代理费及仓储费用等相关费用并承担该部分货值20%的违约金，埃圣玛公司应承担所有移库等相关费用；裕景泰公司若未按约履行合同义务从而给埃圣玛公司造成损失的，应承担全部赔偿责任。
2015年7月9日，裕景泰公司与沙钢公司签订《产品购销合同》，约定沙钢公司向裕景泰公司供应11种规格的沙钢牌优线钢材共计5000吨，合计价款15,165,000元，交货地点为“沙钢货场”；备注中第3条约定“根据裕景泰出具的有效发货手续委托埃圣玛前来发货，发货单传真件视同原件”，第6条约定“苏州裕景泰提货执行上海埃圣玛金属科技集团有限公司在沙钢优线计划量”。
一审另查明：2015年7月14日，裕景泰公司向沙钢公司发送工作联系函，工作联系函上载明，裕景泰公司在向沙钢公司申请提货时，必须出具由裕景泰公司直接传真给沙钢公司的书面签字、盖章确认的提货通知单方可提货；不得以短信、电话、QQ等书面以外的方式提货，并发送附件提货单样本；沙钢公司在安排发货时，须凭借裕景泰公司出具的提货通知单方可发货。若提货通知单的版本与其发送的附件样本不符，沙钢公司不得发货。
2015年7月14日至21日间，沙钢公司收到埃圣玛公司传真的裕景泰公司附件版本的提货单，提货单注明合同编号“YJT-
ASM-150709”，即埃圣玛公司与裕景泰公司签订的《委托代理采购合同》编号，将涉案货物陆续发至埃圣玛公司，并向裕景泰公司开具相应发票。同年9月21日，埃圣玛公司向裕景泰公司发出延期付款申请函，称将在10月31日前完成该批货物的提货，愿意承担延期产生的利息。同年10月12日，沙钢公司向裕景泰公司发出出货通知，称合同项下货物于10月11日生产完毕，请于当日前自提。12月22日，裕景泰公司向沙钢公司发出退款申请，称“我司与贵司签订产品购销合同，我司已将合同全部执行完毕，在贵司账上有余款￥XXXXXXX.67元，现申请将我司余留在贵司账上的余款人民币(大写)一百一十叁万贰仟玖佰玖拾叁元陆角柒分退至我司账户”。
一审还查明：涉案合同中沙钢公司向裕景泰公司开具的货物发票已由裕景泰公司进行了税务抵扣。
一审审理中，裕景泰公司请求对沙钢公司提供的提货单上加盖的印章进行司法鉴定。2017年2月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沙钢公司提供的提货单上加盖的“苏州裕景泰贸易有限公司发货专用章”与裕景泰公司提供的提货单上的发货专用章进行了比对鉴定，结论为“不是出自于一枚印章”。裕景泰公司与沙钢公司及埃圣玛公司对该鉴定意见均无异议，但沙钢公司认为其没有义务和责任在每次发货前核实埃圣玛公司出具的提货单上的印章的真实性，也没有能力判断裕景泰公司提交作为样本的发货专用章一定是真实的；埃圣玛公司认为不一致不能证明提货单上的印章就是假的。
一审法院认为，本案三方当事人系钢材托盘交易合同关系，即埃圣玛公司作为买方因缺乏资金，与裕景泰公司订立名为委托代理采购，实为借贷的合同，由裕景泰公司提供资金拆借并由裕景泰公司与沙钢公司签订采购合同，向沙钢公司付款再指示沙钢公司向埃圣玛公司交货，最后再由埃圣玛公司向裕景泰公司结算并支付本金、利息、保证金等的交易行为。裕景泰公司与沙钢公司签订的采购合同中约定，根据裕景泰公司出具的有效发货手续委托埃圣玛公司“前来发货”，发货单传真件视同原件，但并未约定特定的传真号码，故若埃圣玛公司传真裕景泰公司附件版本里的提货单至沙钢公司，则可视为裕景泰公司要求发货，换言之，不能苛求沙钢公司根据传真来源判断是否为裕景泰公司直接要求发货，也不能苛求沙钢公司辨认传真件上的印章是否真实来判断是否发货，故沙钢公司根据约定向埃圣玛公司发货并无过错，埃圣玛公司亦认可涉案货物全部收到。且裕景泰公司于2015年12月向沙钢公司申请退款，确认合同已执行完毕，并将合同项下发票进行了税务抵扣，证明裕景泰公司已知悉并认可沙钢公司与埃圣玛公司之间的交货行为，其再要求沙钢公司履行合同无事实及法律依据。即使是埃圣玛公司使用了与裕景泰公司不一致的印章，擅自提货，在裕景泰公司与埃圣玛公司的《委托代理采购合同》中，对埃圣玛公司擅自提货等违约行为进行了约定，应由埃圣玛公司承担全部赔偿责任。鉴于其不愿意变更诉讼请求，故其要求沙钢公司继续履行合同的诉讼请求依法不能支持。据此，一审法院判决：驳回裕景泰公司要求沙钢公司继续履行于2015年7月9日签订的《产品购销合同》、交付剩余钢材3381.024吨的诉讼请求。一审案件受理费减半收取37,400元，鉴定费35,500元，均由裕景泰公司负担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：裕景泰公司提供的出货通知函为QQ记录上的扫描件，在裕景泰公司公证的QQ记录上仅有“出货通知函”几个字样，并无具体内容。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为：沙钢公司是否系按约履行了其与裕景泰公司签订的《产品购销合同》项下的货物交付义务，即裕景泰公司可否再行要求沙钢公司交付沙钢优线钢材3381.024吨。首先，作为收货人的埃圣玛公司确认其已收到裕景泰公司与沙钢公司之间签订的《产品购销合同》项下的全部货物，且沙钢公司的发货手续符合合同约定。至于发货单传真件上裕景泰公司的印章问题，一审法院已作出了分析与认定，对此本院予以确认。如果埃圣玛公司尚欠裕景泰公司相关款项或在履行双方合同中存在违约行为，裕景泰公司可另案向埃圣玛公司主张权利。其次，从裕景泰公司发给沙钢公司的退款申请的内容来看，裕景泰公司经己方结算后认为沙钢公司供货的合同金额少于其支付的货款金额，差额为113万元左右，且未在该退款申请书中提及沙钢公司存在未按约交付全部合同货物的事宜，由此也可印证沙钢公司已履行了交货义务。至于裕景泰公司提及的出货通知函，该函为QQ记录上的扫描件，且在裕景泰公司对应公证的QQ记录上仅有“出货通知函”几个字样，并无具体内容，在沙钢公司否认向裕景泰公司发送过上述通知函，而裕景泰公司又无其他证据证明该函件真实性的情况下，对裕景泰公司提供的该通知函的证据效力本院无法予以确认，即不能认定沙钢公司曾向裕景泰公司发送过该出货通知函。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裕景泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币74,800元，由上诉人苏州裕景泰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……