wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初535号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人关淼淼，男，1992年4月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省丰城市。2017年4月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人何景坊，男，1977年12月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2016年11月27日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局罚款人民币五百元。2017年6月23日涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人关淼淼、何景坊犯非法拘禁罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉。被告人关淼淼、何景坊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日12时许，徐金（已被判刑）将被害人李某1诱骗至南昌市青山湖区“恒茂梦时代酒店公寓”某室后，纠集被告人关淼淼、何景坊及龚某2（已被判刑）等人，先后强行将李某1带至该公寓10楼、15楼房间内，采取恐吓、殴打等手段，逼其偿还所欠徐某2的借款。直至9月21日15时许，在李某1偿还欠款后，关淼淼、何景坊等人才将李某1放回。
2017年4月18日，被告人关淼淼被公安机关抓获归案；2017年6月23日，被告人何景坊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人关淼淼、何景坊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人龚某1、李某2、李某3、胡某的证言，被害人李某1的陈述，辨认笔录，同案犯徐某2、龚某2的供述以及被告人关淼淼、何景坊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关淼淼、何景坊同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，依法应从重处罚。但二被告人归案后均如实供述罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关淼淼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止）
二、被告人何景坊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一七年十二月六日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初855号
原告：钟上仁，男，1969年04月19日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：温香明，男，1976年01月03日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟上仁与被告温香明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟上仁到庭参加诉讼，被告温香明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟上仁向本院提出诉讼请求：1.责�被告归还原告借款本金15000元；2.本案公诉费由被告承担。事实和理由：被告在岩前给他人建房屋期间，原告与被告相认后成朋友，被告先后两次以购买模板资金周转为由，向原告借款共15000元，其中2016年5月17日向原告借款5000元，约定借期为10天，若逾期未归还，则应承担本金30%的逾期还款违约金；2016年6月17日又向原告借款10000元，约定借期为10天。到期后，被告至今分文未归还本金及利息。
温香明未作答辩。
钟上仁围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，温香明未到庭质证。钟上仁提交的上述证据，其形式、内容合法，与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告温香明以购买模板资金周转为由，于2016年5月17�向原告借取现金5000元，2016年6月17日又向原告借款10000元，并分别写下借条给原告，均约定借款期为10天。届期，被告失约，至今仅支付利息100元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，温香明应当承担履行还款义务。
综上所述，钟上仁主张1.责令被告归还原告借款本金15000元；2.本案公诉费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。温香明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温香明应于本判决生效后十日内归还钟上仁借款本金15000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由温香明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一七年三月十四日
代理书记员 林 静
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执异28号
异议人（被执行人）：赵宝文。
申请执行人：赵红艳。
申请执行人：何凤杰。
被执行人：赵宝文。
本院在执行申请执行人赵红艳、何凤杰与被执行人赵宝文民间借贷纠纷一案中，异议人赵宝文以没有收到判决书、该判决书还没有生效，请求人民法院停止执行（2014）绥前卫民初字第00073号民事判决书为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵宝文称，赵红艳、何凤杰诉申请人民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2014年10月16日作出（2014）绥前卫民初字第00073号民事判决书。现2017年2月20日赵红艳、何凤杰申请强制执行。但申请人于2014年开庭时及开庭后，一直被羁押在凌源第六监狱。申请人与妻子都没有收到过该判决书。直到2017年5月4日申请人才知道有（2014）绥前卫民初字第00073号民事判决书。申请人认为，赵红艳、何凤杰申请强制执行该（2014）绥前卫民初字第00073号民事判决书，判决书剥夺了申请人的上诉权，且申请人还没有收到该判决书，该判决书还没有生效，所以该判决书没有执行效力。故请求人民法院停止执行（2014）绥前卫民初字第00073号民事判决书。
本院查明，本院在审理原告赵红艳、何凤杰诉被告赵宝文民间借贷纠纷一案中，于二O一四年十月十六日作出（2014）绥前卫民初字第00073号民事判决书。该民事判决书及（2014）绥前卫民初字第00073-1号民事裁定书于2014年10月22日以国内特快专递的方式邮寄至凌源第六监狱。现异议申请人赵宝文承认在监狱羁押期间收到过民事裁定书，内容与本院作出的（2014）绥前卫民初字第00073-1号民事裁定书一致。另查明，进入执行程序后，2015年4月8日本院曾派员到凌源第六监狱与被申请人赵宝文谈话。调查笔录记载：“赵红艳与你民间借贷的判决书你收到没有”？“收到”。整个谈话过程形成的三页调查笔录都有赵宝文签名。异议申请人赵宝文对笔录内容和签名没有异议，但坚称真的没有收到判决书。
上述事实，有本院2014年10月22日国内特快专递邮件详情单（复印件）及2015年4月8日调查笔录（复印件）等相关证据载卷。
本院认为，现有证据不能证明异议申请人赵宝文提出的本案开庭后没有收到过该判决书，剥夺了他的上诉权，该判决书还没有生效，没有执行效力的事实。故要求人民法院停止执行（2014）绥前卫民初字第00073号民事判决书的请求不能成立。综上所述，没有证据证明申请异议人赵宝文的提出的异议事实的存在，其异议请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回赵宝文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福君
代理审判员 薛 常
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年六月二日
书 记 员 王景江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1720号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭建中，中国农业银行股份有限公司长宁县支行职工。
委托诉讼代理人：陆春羽，中国农业银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告：周兴成，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：万莲，女，1962年10月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李兴连，女，1944年12月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行诉被告周兴成、万莲、李兴连金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行负担。
审判员 李操
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）围民初字第1488－3号
原告王为佑
被告张秀芬
本院于2010年9月9日作出（2010）围民保字第1488-2号民事裁定书，对被告张秀芬所有的位于围场镇金星花园4号楼1单元501室楼房一处予以查封，现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张秀芬所有的位于围场镇金星花园4号楼1单元501室楼房一处的查封。
审判员 魏洪林
二〇一三年十一月四日
书记员 单文杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第463号
原告张玉华，女，汉族，1966年11月13日出生，住河北省唐山市。
被告田生，男，1963年2月24日出生，汉族，住唐山市。
被告李军，男，1966年12月1日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告张玉华与被告田生、李军劳务合同纠纷一案中，原告张玉华于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉华负担。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第463号
原告潍坊天润房地产开发有限公司。
法定代表人王玲玲。
被告李智敏。
本院在审理原告潍坊天润房地产开发有限公司与被告李智敏房屋租赁合同纠纷一案中，被告李智敏向本院提出申请，要求对房屋进行价值评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一四年九月二十四日
书记员 王素杰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初211号
原告：杨金锋，男，生于1988年10月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：李重凯，男，生于1983年10月6日，汉族，住河南省中牟县。
被告：邵元霞，女，生于1982年5月16日，汉族，住河南省杞县。
被告：邢建强，男，生于1982年8月25日，汉族，住河南省中牟县。
被告：王小延，女，生于1982年9月5日，汉族，住河南省中牟县。
四被告委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告杨金锋与被告李重凯、邵元霞、邢建强、王小延劳动争议纠纷一案中，原告方于2017年8月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告李重凯、邵元霞、邢建强、王小延的起诉。
本院认为，原告杨金锋申请撤回对被告李重凯、邵元霞、邢建强、王小延的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金锋撤回对被告李重凯、邵元霞、邢建强、王小延的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金锋负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 卉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1947号
上诉人（一审起诉人）：范韶云，男，1964年11月8日生，汉族，居民，住屏边县。
上诉人范韶云因经济补偿金纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2017）云2523民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
范韶云上诉请求：撤销一审裁定，裁定由屏边县人民法院受理本案。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人2017年11月3日向屏边县人民法院提交诉讼材料，屏边县法院2017年11月15日才下裁定，违反了《民事诉讼法》第一百二十三条应当在七日内作出裁定的规定，审理程序违法。二、本案属于法院民事诉讼受案范围，屏边县人民法院依法应当予以受理。上诉人虽与被起诉人具有劳动关系，但2007年3月12日双方已经签订《协议》，约定：上诉人与被起诉人的股东及其他职工享有同等待遇。现其他职工已得到相应补偿，而上诉人没有，本案只是被起诉人未按合同约定履行引发的合同纠纷，并非一审法院所说的属于政府有关部门的职权范围，应该由一审法院管辖。
本院认为：上诉人范韶云曾于2017年3月14日向一审法院起诉屏边县鑫磊石材有限公司要求按工龄支付安置补助金10000元，该院作出(2017)云2523民初186号民事裁定书，裁定：对范韶云的起诉，不予受理。该民事裁定书系发生法律效力的法律文书。现上诉人范韶云又以相同当事人、相同的事实理由及诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。一审法院虽未在七日内对上诉人的起诉作出处理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，但裁定结果正确。
综上，上诉人范韶云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月七日
书记员 王丁缘
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第271号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人胥翼龙。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月21日作出义运罚字（2014）33078251201400534号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月18日10时36分，驾驶浙G.368**轿车在义乌市稠州北路菲林次宾馆招揽乘客壹名到义乌港，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾伍元人民币，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年5月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月21日作出的义运罚字（2014）33078251201400534号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初328号
公诉�关柘城县人民检察院。
被告人史某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月13日被柘城县公安局刑事拘留，同日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉。被告人史某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日21时许，被告人史某甲酒后驾驶豫NU72**号两轮摩托车，行驶至柘城县某某北路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定其静脉血液酒精含量为196.90mg／100ml。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有，1.物证：史某甲所驾车辆照片；2.书证：户籍证明、案件来源证明等；3.被告人史某甲的供述和辩解；4.鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人史某甲静脉血中酒精含量为196.90mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 琳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4734号
原告连云港耀国实业有限公司，住所地连云港市新浦区杰瑞一村307号楼1单元302室。
法定代表人于志萍，总经理。
委托代理人刁成华。
委托代理人张延好。
被告江苏省岗埠农场，住所地连云港市新浦区岗埠农场。
法定代表人何荣芳，场长。
委托代理人刘武，江苏华德律师事务所律师。
原告连云港耀国实业有限公司（以下简称耀国实业公司）与被告江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耀国实业公司委托代理人刁成华、张延好，被告岗埠农场的委托代理人刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀国实业公司诉称，1995年4月17日，原告与被告之间签订一份协议，协议约定：被告提供180亩土地及用地、规划、建设等相关手续，原告提供资金，合作�设农场商业一条街。2000年3月9日，双方对协议内容进行变更，被告仍承担工商、税务、土管、建管、房管等一切手续和费用。在协议履行过程中，原告为岗埠农场建设商业一条街（含道路、基础设施、配套设施等）投资4853848.34元。被告未按照合同约定履行义务为原告办理相关手续，导致该合同无法律效力。被告的行为严重违反了协议约定给原告造成重大经济损失。现请求法院判令原、被告双方签订的合同无效，被告赔偿原告经济损失4853848.34元及利息并承担诉讼费用。
被告岗埠农场辩称，原、被告之间于1995年4月17日签订的合同，已于2000年3月9日予以终止，且已通过法院判决予以处理，原告诉求不能成立，也违反一事不再理原则。被告已经按照终止协议履行完毕，不存在经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年4月17日，原告（当时名称为连云港市建联建筑研究所，后于2000年4月12日变更企业名称为“连云港市大齐实业有限公司”，2010年3月10日变更为现名称）与被告签订《协议书》，约定由被告将新牛公路北约600米、冷库西约200米范围的一块地（面积约180亩）交给原告开发，项目名称为：天祥商业一条街。开发时间为1995年5月至1996年12月，资金来源为原告自筹及商品房预售。合同约定被告的义务有以下：1、办理土地行政划拨手续，承担土地使用和拆迁费等费用。（此工作在95年4月前完成）；2、负责水电增容及管线架设到位，并承担其费用。（此工作在95年4月前完成）；3、协调乙方与各部门关系，承担公安、工商、税务、建管、房管等各部门对“商业一条街”建设项目的各种应收取的费用；4、为购房户办理入户、房产证明等手续，并承担其费用。合同签订后，原告即投入开发资金，建设了道路及房屋等。2000�3月9日，双方对合同进行变更，重新签订《协议书》一份，约定“对180亩土地中尚未开发的120亩不再开发，被告对原告的规划、设计等费用不予补偿”，另约定原协议书终止后，双方就天祥商业一条街开发有关事项不再发生纠纷和提出其他异议，原告已投建的房屋和未投建的宅基地销售，由被告承担工商、税务、土管、建管、房管等一切手续和费用。
在开发过程中，原告销售建房用地及承建的房屋，收取一定的购房款项。
另查明，原、被告双方协议中约定开发的土地为国有农业用地，签订合同时并未依法办理农业用地转为建设用地有关审批手续，且至今仍未办理有关审批手续。2009年9月26日，连云港市国土资源局下发连国土资监字（2009）第087号《责令停止违法行为通知书》，以“天翔一条街非法买卖土地”为由对被告进行责令立即停止上述违法行为、听候处理。
2010年12月，原告诉至本院，要求判令终止履行原、被告双方签订的合同，被告赔偿原告经济损失4853848.34元及利息并承担诉讼费用。本院认为原、被告双方协议合作开发的房地产项目土地系国有农业用地，未经有批准权的人民政府主管部门批准，且未取得建设工程规划许可证，现原告要求被告赔偿其投入建设商业一条街（含道路、基础设施、配套设施等）投资4853848.34元系请求分配房地产项目利益，不属于人民法院受理案件范围。遂作出（2011）新民初字第148号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，后撤回了上诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证的协议书、建房用地许可证及被告举证的协议书、工程预算书、测绘图、收据、连云港市国土资源局通知书一份、国有土地使用权证，被告举证的土地面积测算图、原告收取房屋宅基地款项明细表及收据、民事裁定书等证据在案为证。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的合作协议，开发的房地产项目土地系国有农业用地，未经有批准权的人民政府主管部门批准，且未取得建设工程规划许可证，应为无效。合作协议终止履行后，双方又签订终止协议，明确约定了“对180亩土地中尚未开发的120亩不再开发，被告对原告的规划、设计等费用不予补偿”、“原协议书终止后，双方就天祥商业一条街开发有关事项不再发生纠纷和提出其他异议”等，据此，应当视为原、被告对无效合同所产生的经济损失作出了处分，且本院生效裁定已经驳回了原告的起诉，现原告再次以同一事实要求被告赔偿损失，属于就同一诉讼标的、同一理由再行起诉，违反了一事不再理的原则，不属于一审民事案件受理范围。依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件�用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告连云港耀国实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一四年四月二日
书 记 员 段潇潇
附件：相关法律条文和上诉须知
一、相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。
（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人们政府主管部门批准；
（二）房地产建�项目未取得建设工程规划许可证；
（三）擅自变更建设工程规划。
因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条第（五）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4734号
原告宋淑玲。
委托代理人娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
被告鲍尚军。
委托代理人刘以超。
原告宋淑玲诉被告鲍尚军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋淑玲及其委托代理娄德庆，被告鲍尚军委托代理人刘以超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋淑玲诉称：2010年7月21日，被告因做生意需要资金向原告借款5万元，约定利息月息3分，每3个月支付一次利息，未约定还款期限。被告给了一次利息之后就一直没有支付利息。原告现因生活需要向被告催要借款本息，被告均以各种理由拖延不付。要求被告偿还借款本金5万元及利息38000元（利息按月息2分计算至实际还清之日）。
被告鲍尚军辩称：原告所述属实，愿意还钱，但是目前没有偿还能力。
经审理查明：2010年7月21日，被告因经营需要向原告借款5万元，出具了借条一份，约定利息为月息3分，按月付息，未约定借款期限。被告于2010年10月21日、2011年1月21日两次各支付原告利息4500元。剩余借款本息，经原告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为：被告因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款5万元是事实，有被告出具的借条证实，被告应当偿还。被告分别于2010年10月21日、2011年1月21日各付给原告利息4500元，所付利息均超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍，超出部分应冲减借款本金。经计算，至2011年1月21日，冲减后的借款本金为45759元，被告应当偿还。因未书面约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告鲍尚军于判决生效后十日内偿还原告宋淑玲借款45759元及利息（自2011年1月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告伍友生负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 浩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码91500118671013339K。
法定代表人：莫天云，行长。
委托代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。
被告:赵菊花,女,1968年2月16日生,汉族,住四川省攀枝花市。
委托代理人：汪永霞，女，1974年10月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:闫晓瑜,女,1958年2月5日生,汉族,住重庆市永川区。
被告:周兴杰,男,1955年9月21日生,汉族,住重庆市永川区。
被告:钟建蓉,女,1965年12月14日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被告:闫明,男,1965年1月28日生,汉族,住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被告赵菊花、闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行的委托代理人张登建、廖俊、被告赵菊花的委托代理人汪永霞、被告闫晓瑜到庭参加诉讼，被告周兴杰、钟建蓉、闫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行向本院提出诉讼请求：1.由被告赵菊花偿还借款本金46796.51元及截止2017年2月12日的利息15128.57元，合计61925.08元，并支付从2017年2月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金46796.51元为基数以固定年利率15.84%上浮30%计算，复利以未偿还的利息15128.57元为基数在以固定年利率15.84%上浮30%计算）；2.由被告赵菊花支付原告律师费5000元；3.由被告闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明对被告赵菊花的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，被告赵菊花与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告赵菊花向原告借款150000元用于增开新店，借款执行利率为固定年利率15.84%，还款方式为等额本息还款法；若被告不按合同约定按时偿还借款，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并计收执行利率上浮30%的罚息、复利，要求被告支付律师费、诉讼费等。同日，被告赵菊花、闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求被告赵菊花立即偿还尚欠的贷款46796.51元及截止2017年2月12日的利息15128.57元，并支付罚息、复利等，并由被告闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明承担连带清偿责任。
被告赵菊花辩称，对借款合同、贷款本金金额真实性无异议，但现无资金偿还，希望酌情减少罚息、复利、律师费。
被告闫晓瑜辩称，对原告陈述的事实无异议，但保证人无资金代为清偿，希望酌情减少罚息、复利、律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年12月19日，被告赵菊花与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告赵菊花向原告借款150000元用于增开新店，借款执行利率为固定年利率15.84%，还款方式为每月等额归还贷款本息；若被告不按合同约定按时偿还借款，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并计收执行利率上浮30%的罚息、复利，要求被告支付律师费、诉讼费等。同日，被告赵菊花、闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，担保范围包括全部贷款本息、罚息、复利、实现债权的律师代理费、诉讼费等。2014年12月19日，原告如约向被告赵菊花指定的账户发放贷款150000元。被告赵菊花履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求被告赵菊花立即偿还尚欠的贷款46796.51元及截止2017年2月12日的利息15128.57元，并支付罚息、复利等，并由被告闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明承担连带清偿责任。原告为本案支付了律师费5000元。
本院认为，被告赵菊花与原告签订借款合同向原告借款，被告闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明与原告签订担保合同为该贷款提供连带责任保证，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告赵菊花未按期还款，应当承担归还该借款本息，支付约定罚息、复利，及原告的律师费的民事责任，被告闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明应按约承担对上述债务的连带清偿责任。双方约定的罚息、复利标准未超过法律规定，原告为本案支付的律师费5000元未超过重庆市律师协会对律师收费的指导标准，故被告要求酌情减少罚息、复利、律师费的观点，本院不予采纳。对原告要求被告赵菊花归还46796.51元借款及约定利息、罚息、复利，赔偿原告实际支付的律师费，以及要求被告闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵菊花于本判决生效后3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款46796.51元及截止2017年2月12日的利息15128.57元，合计61925.08元，并支付从2017年2月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以46796.51元为本金，复利以15128.57元为本金，均按固定年利率15.84%再上浮30%计算）。
二、由被告赵菊花于本判决生效后3日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费5000元。
三、若被告赵菊花未在上述期限内履行上述一、二项义务，则由被告闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告赵菊花、闫晓瑜、周兴杰、钟建蓉、闫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 潘阳春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 祝雪梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1590号
上诉人（原审被告）：胡其军，男，1982年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向子军，男，1979年4月12日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
上诉人胡其军因与被上诉人向子军追偿权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡其军及其委托诉讼代理人吴玉康、被上诉人向子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡其军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令向子军承担本案诉讼费用。事实和理由：本案所涉借款系胡其军与向子军合伙购买巴东县芳春园林绿工程有限公司和巴东县港口对面地基后，合伙建房过程中所欠债务。2013年5月14日，胡其军和向子军找杨涛按4分计息借款50万元用于建房，借款全部转至向子军账户，借款六个月，利息共计12万元。2013年11月16日，杨涛、田斌、向子军和胡其军在巴山雅阁包间内，杨涛要胡其军和向子军偿还借款本息，但我们没有钱还，就找田斌借款60万元，空头利息8万元。向子军立据时，因胡其军是合伙人，便要胡其军出具了承诺书。胡其军的本意是胡其军不还款，就从股份中抵扣一半。田斌购买了胡其军和向子军所建住房的一层门面和二层，其全部借款已抵清。向子军没有提供还款的银行交易记录，胡其军也没有在借条上签字，一审法院仅凭胡其军的承诺书和田斌的陈述，就判定胡其军偿还向子军借款，证据不足。向子军在恩施市人民检察院的讯问中陈述本案所涉借款用于合伙修建房子，故该笔借款系双方当事人合伙时发生的多笔账务中的一笔，不能单独作为债务追偿。
向子军辩称，本案借款系胡其军向杨涛的个人借款50万元到期后，胡其军无力偿还，在杨涛威逼下，胡其军找向子军的好友田斌所借款项。当时向子军作为担保向田斌借款60万元并约定利息8万元。胡其军给向子军出具承诺书后，领取借款现金60万元，其中50万元当场给了杨涛，另10万元给了税平。田斌的借款到期后胡其军仍无力偿还，向子军只好按约偿还了田斌的借款本息。向子军和胡其军没有合伙关系，不存在合伙购买巴东县芳春园林绿工程有限公司和巴东县港口对面地基后又合伙建房的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向子军向一审法院起诉请求：判令胡其军及时偿还借款68万元，从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，并承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月16日，胡其军因欠他人债务，需资金周转，在“巴山雅阁”酒楼打电话给田斌，向田斌请求借款。田斌到达酒楼后，因考虑借款的安全性，即要求在场的向子军担保，才能给胡其军借款，胡其军即委托向子军向田斌借款60万元，并由胡其军为向子军出具了承诺书1份，载明：“胡其军委托向子军向田斌借款陆拾捌万元整，如到期不还此借款，所产生的后果由胡其军全权承担。”此后，田斌将借款60万元通过银行转账转入向子军的银行账户。向子军当即将借款60万元为胡其军偿还了个人债务。借款到期后，胡其军未偿还借款，向子军分两次给债务人田斌偿还了借款60万元。此后，向子军向胡其军追讨未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，本案中胡其军通过向子军担保，向田斌借款60万元，并将借款用于偿还了胡其军的债务，该借款60万元已由向子军偿还给田斌的事实有双方当事人的当庭陈述、胡其军出具的承诺书、借款出借人田斌的陈述在案佐证，足以认定。对本案的焦点问题，分别评述如下：
第一、胡其军辩称该借款系其与向子军存在合伙关系中的共同借款，应当纳入合伙纠纷进行结算。从胡其军为向子军出具的承诺书可以看出，系“胡其军委托向子军向田斌借款”，同时根据出借人田斌的陈述，以及双方当事人的当庭陈述，该借款的实际借款人为本案胡其军，且胡其军提供的现有其他证据尚不能证实本案诉争的借款60万元为双方当事人合伙的共同债务，因此，胡其军的该项辩解理由不能成立，不予采信。如双方存在其他合伙关系，可以通过合伙结算来另行主张权利。
第二、关于本案双方及借款出借人田斌之间的关系。虽然当事人在办理相关借款手续时，对借款及担保的约定不尽规范，但根据双方当事人及田斌的陈述，是由向子军担保，胡其军向田斌借款，因而当事人之间实际构成担保借款合同关系，田斌为出借人，胡其军为借款人，向子军为保证人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款到期后胡其军未偿还借款，向子军代为偿还了田斌借款60万元，向子军依法享有向债务人胡其军追偿的权利。
第三、关于本案向子军请求的借款金额及利息。根据田斌的陈述，向子军向其借款60万元，并分两次还款60万元，向子军对只偿还田斌60万元亦没有异议，因而，向子军仅对其实际代为偿还的60万元享有追偿权，而并非胡其军承诺书中的68万元。向子军对何时偿还田斌的借款60万元无法予以证实，也未举证证实其承担担保责任后何时向胡其军进行过追讨，因而其主张支付利息的起算时间只能从其起诉之日起算，其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息符合法律规定，予以支持。判决：一、胡其军偿还向子军借款60万元。并自2017年2月16日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。限判决生效后10日内付清。二、驳回向子军的其他诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由向子军负担636元，胡其军负担4664元。
二审中，当事人没有提交证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
另查明，胡其军在本院庭审中称，“我与向子军一起经营公司，我没有成为股东，分成比例是一比一，但是我没有钱拿股份，就向田斌借款68万元，田斌就说公司的法人不是我，就让向子军帮我借，所以我就委托向子军，并出具了一份承诺书。”
本院认为，上诉人胡其军在上诉状及庭审中均认可其委托了向子军向田斌借款的事实，该事实与向子军陈述的基本事实一致。现双方当事人争议的焦点是借款的原因和借款的用途。胡其军认为，其委托向子军向田斌借款是为了筹集入股资金，以便于同向子军合伙建房；向子军则认为，胡其军向田斌借款，是为了偿还所欠杨涛的个人借款。无论胡其军借款的原因是为了筹集入股资金还是为了偿还所欠杨涛借款，胡其军均为实际借款人，所借款项的用途并不能改变胡其军系借款人这一事实。至于胡其军与向子军是否具有合伙关系、除本案外双方当事人是否还有其他经济往来，均不影响本案的处理，当事人间如有争议可以另诉解决。向子军作为借款担保人，向田斌偿还借款后，有权就其偿还部分向胡其军追偿。
综上，上诉人胡其军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人胡其军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年九月十八日
书记员 向楚旭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1518号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所天津自贸区(空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司经理。
被告：李军强，男，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告李军强物业服务纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市鸿驰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 静
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 熊向菲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第842号
申请执行人刘勇，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人赵志强，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇文苑新村。
被执行人韩伟，女，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第98号民事调解书，关于刘勇与韩伟民间借贷纠纷一案，责令被执行人赵志强、韩伟自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩伟在中国建设银行达拉特旗支行的代发工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年四月二十七日
书记员 裴智伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第218号
原告伊通满族自治县房屋征收经办中心（以下简称征收中心）。
法定代表人刘志忠，主任。
委托代理人周宇，拆迁公司副经理。诉讼代理。
被告宋永来，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年7月31日立案受理了原告征收中心与被告宋永来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘志忠及委托代理人周宇、被告宋永来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；被告的房屋在库伦大路建设范围内，被本县政府依法征收，原被告于2012年5月18日签订《产权调换协议书》，被告选择产权调换方式将其自有的84平方米、59.74平方米房屋及附属物交给原告拆除，原告为其安置相应的楼房。双方约定3日内被告腾房，原告多次通知被告交付房屋，被告一直不履行，现起诉被告要求被告履行协议，将房屋交给原告，取消奖励措施，诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时原告和我们签合同说3日内搬家，但是他们始终没找我们，都过一年多才找我们。我对产权调换协议书签订时没有意见，原告没有履行所以我们也没有履行。我可以搬家，但是地钱必须给我，不给地钱我不搬，地钱必须合理。地是宅基地，奖励不能取消。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据。1、产权调换协议书。2、单位代码证。3、法人证书。4、介绍信。
被告未向本院举证。
本案争议的焦点问题是被告是否应从被征收的房屋中迁出。2、奖励是否应取消。
庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证、认证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
关于原告所举的证据，被告认为，产权调换协议书不是本人签字。但是被告庭审中称对产权调换无异议，同时放弃鉴定，产权调换协议已经履行了一部分，本院对产权调换协议予以确认。被告对其他证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，双方签订了产权调换协议书，成立并生效且部分履行，同时关于相应的补偿，原告已经履行，被告应当按照协议履行，腾让房屋。关于奖励问题，原告未举证证明要求腾迁房屋，不能认定被告违约，奖励应继续履行。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，合议庭意见如下：
一、被告于本判决生效之日起立即将房屋及附属物交付给原告拆迁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费722元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一四年八月八日
书记员 岳晓玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第218号
原告伊通满族自治县房屋征收经办中心（以下简称征收中心）。
法定代表人刘志忠，主任。
委托代理人周宇，拆迁公司副经理。诉讼代理。
被告宋永来，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年7月31日立案受理了原告征收中心与被告宋永来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法由审判员朱海波适�简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘志忠及委托代理人周宇、被告宋永来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；被告的房屋在库伦大路建设范围内，被本县政府依法征收，原被告于2012年5月18日签订《产权调换协议书》，被告选择产权调换方式将其自有的84平方米、59.74平方米房屋及附属物交给原告拆除，原告为其安置相应的楼房。双方约定3日内被告腾房，原告多次通知被告交付房屋，被告一直不履行，现起诉被告要求被告履行协议，将房屋交给原告，取消奖励措施，诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时原告和我们签合同说3日内搬家，但是他们始终没找我们，都过一年多才找我们。我对产权调换协议书签订时没有意见，原告没有履行所以我们也没有履行。我可以搬家，但是地钱必须给我，不给地钱我不搬，地钱必须合理。地是宅基地，奖励不能取消。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据。1、产权调换协议书；2、单位代码证；3、法人证书；4、介绍信。
被告未向本院举证。
本案争议的焦点问题是：1、被告是否应从被征收的房屋中迁出；2、奖励是否应取消。
庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证、认证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
关于原告所举的证据，被告认为，产权调换协议书不是本人签字。但是被告庭审中称对产权调换无异议，同时放弃鉴定，产权调换协议已经履行了一部分，本院对产权调换协议予以确认。被告对其他证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，双方签订了产权调换协议书，成立并生效且部分履行，同时关于相应的补偿，原告已经履行，被告应当按照协议履行，腾让房屋。关于奖励问题，原告未举证证明要求腾迁房屋，不能认定被�违约，奖励应继续履行。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，合议庭意见如下：
一、被告于本判决生效之日起立即将房屋及附属物交付给原告拆迁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费722元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一四年八月八日
书记员 岳晓玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初102号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐聪，男，1993年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，湖北省武汉市红光汽车服务公司员工，住湖北省武汉市武昌区（户籍所在地湖北省武汉市武昌区）。2017年11月16日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月24日被武汉市公安局取保候审。
被告人徐聪被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年2月11日以武东湖检公诉刑诉（2018）95号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人徐聪不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日20时23分许，被告人徐聪酒后驾驶号牌鄂Ａ×××××号小型汽车，沿武汉东湖新技术开发区珞瑜东路由东向西行驶，当车行至本区珞瑜东路佳园路路口时，被民警查获。经法医鉴定，被告人徐聪静脉血液中检出乙醇浓度为112.96mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人徐聪住所地社区矫正机构武汉市东湖生态旅游风景区社会治安综合治理委员会综治（政法）办公室出具了同意对被告人徐聪进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人徐聪在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人徐某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X3306号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息、行驶证信息，现场查获、抽血视频及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人徐聪的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐聪违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为112.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人徐聪的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人徐聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年三月一日
书记员 罗爽
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初173号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月27日出生，汉族，大学文化，湖南省公路机械工程有限公司职员。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月22日被衡南县公安局刑事拘留，同年5月31日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局执行逮捕。2017年7月25日，本院决定对其取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]162号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日20时，被告人张某某驾驶湘A1GJ**小型越野客车由衡南县三塘镇往衡阳市方向行驶。行至衡南县三塘镇朝阳路三塘村婆井组地段时，被告人张某某由于超速行驶、对路面动态观察不够、临危采取措施不当及被害人华某某横路时未注意往来车辆，造成被害人华某某当场撞死的道路交通事故。经衡南县公安局交警部门认定：被告人张某某承担此次事故主要责任，行人华某某承担此次事故次要责任。后经衡阳市公安局交通警察支队复核，维持了衡南县公安局做出的交通事故责任认定。
案发后，被告人张某某主动拨打110报警电话和120急救电话，并在事故现场等待，后被带到衡南县交警大队事故中队接受调查并如实供述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：到案经过、常住人口登记表等书证；证人汪某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，公诉机关指控属实，愿意认罪，事件发生后，自己主动报警、随交警到交警大队接受调查，且已与被害人家属就赔偿达成协议，取得对方的谅解，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2017年1月27日20时，被告人张某某驾驶湘A1GJ**小型越野客车由衡南县三塘镇往衡阳市方向行驶。车行至衡南县三塘镇朝阳路三塘村婆井组地段时，由于被告人张某某超速行驶、对路面动态观察不够、临危采取措施不当，与横穿公路时未注意往来车辆的被害人华某某相撞，造成被害人华某某当场死亡的道路交通事故。经衡南县公安局交警认定：被告人张某某承担此次事故主要责任，行人华某某承担此次事故次要责任。张某某及被害人的亲属对衡南县公安局交警部门的责任认定不服，申请复核，经衡阳市公安局交通警察支队复核，维持了衡南县公安局做出的交通事故责任认定。
案发后，被告人张某某主动拨打110报警电话和120急救电话，并在事故现场等待处理，后随出警的交警到衡南县交警大队事故中队接受调查，并如实供述犯罪事实。
庭审中，被告人自愿认罪。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、到案经过、常住人口登记表等书证，证明被告人的到案情况、被告人的主体资格等；2、证人汪某某的证言，证明案发的有关情况；3、被告人张某某的供述与辩解，证明案发的全过程；4、鉴定意见，证明被告人及被害人的责任；5、勘验检查笔录、照片等证据，证明案发现场的情况。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法，超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人立即拨打报警电话及急救电话，并在现场等候处理，后随现场出警的警察到交警大队接受调查，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。在本案审理过程中，被告人的亲属与被害人的亲属就经济损失赔偿达成和解协议，被告人的亲属赔偿被害人的亲属经济损失，被害人的亲属愿意谅解被告人，并书面请求不追究被告人的刑事责任，可酌情从轻处罚。被告人张某某此次犯罪，系过失犯罪，且系初犯、偶犯，悔罪诚恳。综上，本院决定对被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 周秀珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2561号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：韦文峰，男，1985年11月10日出生，布依族，住贵州省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告韦文峰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币94,416.64元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤CVXX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币169,950元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤CVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
韦文峰未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦文峰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款169,950元；借款期限为18个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.10%(其中借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.65%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告韦文峰、共计拖欠原告贷款本金94,416.64元、逾期利息225.54元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦文峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金94,416.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币94,416.64元；
二、被告韦文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期逾期利息人民币225.54元；
三、被告韦文峰应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币94,416.64元为基数、按年利率为13.65%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告韦文峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤CVXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,166元，减半收取计1,083元，由被告韦文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00252号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郑全仓，男，24岁，1986年1月23日出生于山西省繁峙县，汉族，小学文化，农民。2010年7月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
被告人秦宏涛，曾用名秦红利，男，20岁，1989年12月15日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，农民。2010年7月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第286号起诉书指控被告人郑全仓、秦宏涛犯抢劫罪，于2010年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽、代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人郑全仓及指定辩护人马岗岭、被告人秦宏涛及指定辩护人吴桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人郑全仓的辩护人辩称：被告人郑全仓能自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，被告人秦宏涛的辩护人辩称：被告人秦宏涛系本案从犯，且能自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人郑全仓、秦宏涛经预谋后，于2010年7月13日凌晨2时许，窜至本市新城区新民街口，尾随被害人闫某存、闫某敏，后由郑全仓持刀威胁，二被告人抢走闫某存挎包一个（内装现金人民币1300元及化妆品等物）、抢走闫某敏挎包一个（内装现金人民币1000元及化妆品）。郑全仓、秦宏涛在逃跑途中被群众及被害人抓获。破案后，追回被抢赃款赃物均已发还闫某存、闫某敏。
以上事实，被告人郑全仓、秦宏涛在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人闫某存、闫某敏的报案材料、陈述及辨认二被告人笔录，证人吕某明、雷某、王某、薛某俊的证言，公安机关的破案经过、扣押及发还手续，提取作案工具及被抢物品笔录，物证水果刀以及被告人郑全仓、秦宏涛指认作案地点、作案工具笔录和照片，被抢赃款赃物照片及二被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑全仓、秦宏涛以非法占有为目的，持刀结伙抢劫他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人郑全仓、秦宏涛的辩护人辩称之理由，经查，根据本案相关证据能证实，被告人郑全仓、秦宏涛在实施抢劫过程中，共同预谋、共同积极实施抢劫犯罪，二被告人在本案中所起作用相当，无主从犯之分，故被告人秦宏涛的辩护人辩称秦宏涛系从犯的辩护理由不能成立，对此节辩护意见，本院不予采纳；但被告人郑全仓、秦宏涛均能自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚，故二被告人的辩护人关于被告人自愿认罪的辩称理由成立，对此辩护意见本院予以采纳。根据被告人郑全仓、秦宏涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郑全仓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币五千元（在本判决书生效后三个月内缴纳）。
二、被告人秦宏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币五千元（在本判决书生效后三个月内缴纳）。
三、随案作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 成 放
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 韩 宁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1137号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。
被告：路丰余，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：黎良荣，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：潘宾儒，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：黎意新，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告路丰余归还原告借款本金40000元及利息17723元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案的有关诉讼费用由被告承担；3.判令被告黎良荣、潘宾儒、黎意新对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月21日，被告路丰余与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,向我行借款人民币40000元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。黎良荣、潘宾儒、黎意新自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2012年7月25日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截至2016年4月30日，路丰余尚欠本金40000元及17723元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月21日，被告路丰余与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2010年6月13日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过四万元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。黎良荣、潘宾儒、黎意新自愿为借款人在四万元的1.3倍额度范围内承担连带保证责任并签订《联保协议书》，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，路丰余在授信额度期限内两次向原告借款。但在额度有效期2012年7月25日届满后路丰余未能按期偿还本息。被告黎良荣、潘宾儒、黎意新三人分别于2012年8月17日、2014年10月29日在催收通知上签名确认。至2016年4月30日路丰余尚欠本息共计57723元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《中国农业银行农户贷款借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告路丰余应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告路丰余逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人路丰余归还借款本金40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
另外，在2012年7月25日债务到期日至2014年7月24日的两年保证期间内，原告曾向保证人黎良荣、潘宾儒、黎意新主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张黎良荣、潘宾儒、黎意新对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路丰余偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金40000元及利息17723元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；
二、被告黎良荣、潘宾儒、黎意新对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黎良荣、潘宾儒、黎意新承担保证责任后，有权向被告路丰余追偿。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1243元（原告已预交），由被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 冯 清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0225民初1137号原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。负责人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。被告：路丰余，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：黎良荣，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：潘宾儒，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：黎意新，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告路丰余归还原告借款本金40000元及利息17723元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案的有关诉讼费用由被告承担；3.判令被告黎良荣、潘宾儒、黎意新对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月21日，被告路丰余与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,向我行借款人民币40000元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。黎良荣、潘宾儒、黎意新自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2012年7月25日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截至2016年4月30日，路丰余尚欠本金40000元及17723元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告路丰余与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2010年6月13日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过四万元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。黎良荣、潘宾儒、黎意新自愿为借款人在四万元的1.3倍额度范围内承担连带保证责任并签订《联保协议书》，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，路丰余在授信额度期限内两次向原告借款。但在额度有效期2012年7月25日届满后路丰余未能按期偿还本息。被告黎良荣、潘宾儒、黎意新三人分别于2012年8月17日、2014年10月29日在催收通知上签名确认。至2016年4月30日路丰余尚欠本息共计57723元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《中国农业银行农户贷款借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告路丰余应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告路丰余逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人路丰余归还借款本金40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，在2012年7月25日债务到期日至2014年7月24日的两年保证期间内，原告曾向保证人黎良荣、潘宾儒、黎意新主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张黎良荣、潘宾儒、黎意新对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路丰余偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金40000元及利息17723元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；二、被告黎良荣、潘宾儒、黎意新对上述债务承担连带清偿责任；三、被告黎良荣、潘宾儒、黎意新承担保证责任后，有权向被告路丰余追偿。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1243元（原告已预交），由被告路丰余、黎良荣、潘宾儒、黎意新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 吴游立志人民陪审员 韦 美 连人民陪审员 冯  清二〇一六年十一月七日书 记 员 朱  娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2400号
申请执行人蔡春梅，女，1965年8月7日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人郑训锋，男，1973年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人李人，女，1973年4月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人蔡春梅与被执行人郑训锋、李人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡春梅向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币1000000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币14520元。本院于2016年8月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人郑训锋、李人的房产登记情况，被执行人郑训锋向福清市融辉置业有限公司购买的坐落于福清市××路××郑村；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人郑训锋、李人无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人郑训锋名下登记有一部车辆。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人郑训锋、李人纳入失信被执行人名单。2、对登记在被执行人郑训锋名下的房子采取查封措施，并已进入评估拍卖程序。3、对被执行人郑训锋名下车辆采取查封措施。
现查明，本案被执行人郑训锋与（2016）闽0181执82号民间借贷纠纷一案的被执行人郑训锋系同一人。
本院认为，本案被执行人郑训锋与（2016）闽0181执82号民间借贷纠纷一案的被执行人郑训锋系同一人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3539号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪荧梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终194号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
代表人：俞海雷，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠春玲，女，1964年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1989年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道55号。
代表人：吕红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）因与被上诉人屠春玲、刘佳、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险安阳公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人屠春玲的委托诉讼代理人李爱星，被上诉人刘佳的委托诉讼代理人靳海国，被上诉人太平洋财险安阳公司的委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险安阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿金额为114499.21元。事实和理由：1、一审中未见631.93元的票据原件，不应支持该部分医疗费。2、后续治疗费过高，最高应为6000元。3、屠春玲已达退休年龄，不应支持其误工费，且一审支持的误工期限过长。4、诉讼费不应由人民财险安阳公司负担。
屠春玲辩称，1、一审判决屠春玲的医疗费及后续治疗费正确。2、屠春玲从事医生职业，存在因交通事故造成的误工损失，一审计算的误工费正确。3、诉讼费应由人民法院决定。
刘佳辩称，车辆投保有强制险和商业三责险，屠春玲的合理损失应由保险公司赔偿。
太平洋财险安阳公司辩称，根据保险合同约定及法律规定，在交强险各分项限额内承担屠春玲的合理损失。案件受理费、鉴定费不予承担。
屠春玲向一审法院起诉请求：1、刘佳、人民财险安阳公司、太平洋财险安阳公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费共计269810.93元；2、诉讼费由刘佳、人民财险安阳公司、太平洋财险安阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日12时30分许，刘佳驾豫Ｅ×××××小型轿车与屠春玲发生事故，致屠春玲受伤。经认定，屠春玲无事故责任，刘佳负事故的全部责任。屠春玲于2015年10月16日
--
10月18日、10月18日-12月5日、12月13日-2016年2月6日住院治疗，共支出医疗费81545.44元。经鉴定，1、屠春玲右肩关节功能障碍伤情构成十级伤残，右髋、右膝关节活动受限构成九级伤残；2、屠春玲住院期间需生活护理2人，第二次出院后需2人护理，第三次出院后需1人护理2-3个月；3、内固定取出费用6000-8000元。涉案车辆豫Ｅ×××××小型轿车投保有交强险和商业三者险。屠春玲为非农业家庭户口。一审法院认为，刘佳驾车致屠春玲受伤，经交警部门认定，屠春玲无事故责任，刘佳负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。屠春玲各项损失共计266000.14元。太平洋财险安阳公司应在交强险范围内赔偿屠春玲损失共计120000元，人民财险安阳公司应在商业三者险范围内赔偿屠春玲146000.14元。关于刘佳、太平洋财险安阳公司、人民财险安阳公司辩称其不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用的意见，根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。对刘佳、太平洋财险安阳公司、人民财险安阳公司的辩称意见不予采纳。判决：一、太平洋财险安阳公司于判决生效后十日内赔偿屠春玲各项损失共计120000元；二、人民财险安阳公司于判决生效后十日内赔偿屠春玲各项损失共计146000.14元；三、驳回屠春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二审中有争议的事实，本院认定如下：经本院调查核实，屠春玲提交的退休证、误工证明及工资流水来源合法，内容客观真实，能够确认其退休后返聘至安阳市第三人民医院工作，因交通事故导致其误工的事实客观存在，本院予以采信。本院查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，一、关于误工费问题。屠春玲虽已超过法定退休年龄，但人民财险安阳公司未提交证据证明屠春玲丧失劳动能力。据本院核实并结合屠春玲提交的有效证据，能够确认屠春玲因交通事故导致误工的事实客观存在，也能够证明其主要生活收入来源于城镇。一审参照城镇标准计算屠春玲的误工费并无不当。对于误工期限，一审参照屠春玲所作伤残鉴定计算至定残日前并无不当。
二、关于医疗费和诉讼费问题。屠春玲提交的631.95元医疗费票据补盖了医疗机构公章，来源真实，能够证明屠春玲的医疗支出费用，应予确认。对于后续治疗费，一审法院依照屠春玲伤残鉴定意见酌定为8000元并无不当。本案系侵权诉讼，诉讼费由人民法院依据法律规定决定，一审对此处理正确。
综上所述，人民财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年四月十八日
书记员 孟祥玉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初77号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人关仕林，男，1981年4月3日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被新晃侗族自治县公安局取保候审，2017年7月18日经本院决定对其监视居住，同日由新晃侗族自治县公安局执行。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）66号起诉书指控被告人关仕林犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人关仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2015年12月25日中午，被告人关仕林在新晃县原兴隆镇胜利村一农户家中吃饭时引用米酒后驾驶湘××号普通二轮摩托车从新晃侗族自治县县城驶往新晃侗族自治县家中。当天14时许，该车沿S232线由北往南行驶至新晃侗族自治县原兴隆镇丁字坳路段时，与相对方向行驶的贵州省玉屏侗族自治县大龙镇九龙村老寨一组驾驶人杨某某1驾驶的贵××号中型自卸货车相刮撞，造成被告人关仕林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人关仕林当场昏迷，杨某某1联系救护车将被告人关仕林送往医院救治并拨打了报警电话。被告人关仕林入院后，新晃侗族自治县公安局交通警察大队民警在关超的见证下，组织医护人员对被告人进行血样抽取并送检。经怀化市方正司法鉴定中心进行血液酒精检测发现，被告人关仕林血液酒精含量为94.7mg/100mL。
经本院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人关仕林进行社区影响调查评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人关仕林在开庭审理过程中亦无异议，并有事故车辆照片、常住人口基本信息、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、事故当事人核查对比表、事故车辆核查对比表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、新晃侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明书、新晃县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、调查评估报告，证人杨某某1、杨某某2、陈某某的证言，被告人关仕林的供述与辩解，怀化市方正司法鉴定中心【2015】毒检字第1284号乙醇含量分析检验报告书、怀化市天剑司法鉴定所【2016】临鉴字第25号法医临床鉴定意见书、新晃县吉祥检查技术服务有限公司道路交通事故车辆技术状况检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、道路交通事故照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人关仕林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人关仕林归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人关仕林能自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，根据其犯罪的事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人关仕林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关仕林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一七年八月一日
书记员 滕林坤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执579号
申请执行人：李建，男，生于1979年3月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人：周继美，女，生于1982年2月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：邓彦君，男，生于1985年3月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初3874号李建、周继美与邓彦君机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3874号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十一日
书记员 李政
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初203号
原告：胡小红，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：周兴辉，男，汉族，1976年02月01日出生，住江西省黎川县。
原告胡小红与被告周兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案。原告胡小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡小红撤回起诉处理。
审判员 唐保丁
二〇一八年二月二十四日
书记员 罗 群
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第02274号
申请执行人刘生昌，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜威兵，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王志斌，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘生昌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年1月18日做出的（2013）神民初字第01229民事判决书申请执行杜威兵、王志斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜威兵、王志斌发出执行通知书后，责令其给付申请人借款10万元及利息并负担申请执行费1440元，申请还行人暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第01129号民判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘文甫
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11214号
原告：倪萍，女，1978年8月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：刘皎，女，1988年4月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：倪祖锋，男，1985年11月11日生，汉族，住宜兴市。
原告倪萍与被告刘皎、倪祖锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2016年11月28日公�开庭进行了审理。原告倪萍，被告刘皎、倪祖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪萍诉称，被告刘皎、倪祖锋系夫妻关系，2015年5月27日，刘皎、倪祖锋向她借款人民币40万元，并出具了借条，她也于当天将40万元以银行转账方式支付给了他们。后经催要，刘皎、倪祖锋拒不还款。现她请求法院判令刘皎、倪祖锋归还借款本金40万元，支付自2015年7月首次向被告主张利息之日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告刘皎辩称，她没有收到原告的催要信息，利息当时借条上没有约定，本金40万元她是认可的，但不是她个人借的，是她们夫妻两人借的，应该一起承担还款义务。
被告倪祖锋辩称，借款是事实，但要等房子卖掉后偿还借款。原告催要借款没有书面（文字），�口头说过。
经审理查明，2015年5月27日，刘皎、倪祖锋因买房需要向倪萍借款人民币40万元，当天倪萍以银行转账方式汇给倪祖峰款人民币40万元。2015年6月初，刘皎、倪祖锋共同向倪萍补写借条一份，借条载明：借倪萍人民币40万元用于购买中星湖滨城房产。借条未约定借款利率，未注明还款期限。2015年7月，倪萍向倪祖锋催要借款，后刘皎、倪祖锋均未归还借款，也未支付利息。
另查明，刘皎、倪祖锋系夫妻关系。
上述事实，有倪萍提供的借条、银行汇款凭条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护。由于本案借款发生于倪祖锋与刘皎夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。刘皎、倪祖锋应�同偿还债务。本案的借贷虽然系自然人之间的借贷，双方没有明确约定利息及偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍然不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。倪萍主张的利息只能从其向借款人催要后的次日开始计算。由于倪萍催要借款的时间为2015年7月，未明确具体日期，故其主张的利息只能从次月开始计算。倪萍要求按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、刘皎、倪祖锋于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还倪萍借款人民币40万元，并支付倪萍自2015年8月1日起至实际清偿之日止按照银行�期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回倪萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4015元（减半收取）、由刘皎、倪祖锋负担。此款已由倪萍垫付，刘皎、倪祖锋于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付倪萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方志林
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 妍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8780号
申请执行人：侯寿增，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：徐秀琴，女，1954年3月10日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。
本院在执行侯寿增与徐秀琴民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产线索，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 慧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3328号
原告：昆明高轩月塑料制品有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县晋城工业园区。
法定代表人：王婉娟。
委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南欣达印务有限公司，住所地：云南省昆明经开区新加坡产业园区11-3-5号。
法定代表人：唐幼昌。
原告昆明高轩月塑料制品有限公司与被告云南欣达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告昆明高轩月塑料制品有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明高轩月塑料制品有限公司申请撤回对被告云南欣达印务有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明高轩月塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5843元，由原告昆明高轩月塑料制品有限公司负担。
审判员 李 解
二〇一八年二月六日
书记员 姚婷婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1228号
原告杜怡丹，女，汉族，1995年4月12日出生，现住河南省洛阳市宜阳县。
被告李江，男，汉族，1990年11月23日出生，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告杜怡丹诉被告李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜怡丹到庭参加了诉讼，被告李江经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。
原告杜怡丹诉称：2016年4月1日，李江因经营资金紧张向杜怡丹借款30000元用于周转，约定1个月后一次还清借款，利息按银行利息支付。到期后，被告李江以没钱为由拒绝还钱。原告为维护合法权益提起诉讼，请求被告李江归还原告杜怡丹欠款30000元人民币，诉讼费用由被告李江承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告李江向原告借款30000元。
被告李江下落不明，本院依法向被告李江公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告李江没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。对原告出示的证据，经庭审审查，证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据原告的陈述、举证、质证意见，本院可以确认以下事实：2016年4月1日，被告李江向原告杜怡丹借款30000元，约定2016年5月3日归还借款。被告李江给原告杜怡丹出具欠条一张，载明：“李江与2016年4月1日向杜怡丹借人民币叁万元整，2016年5月3日还清叁万元。”借款到期后，原告找被告讨要借款，被告拒不归还，原告于2016年6月1日起诉来院，请求被告李江归还原告欠款30000元。
本院认为，债务应当清偿，原告杜怡丹与被告李江之间的债权债务关系明确，有被告李江向原告杜怡丹出具的欠条证明，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原告杜怡丹是债权人，有权要求被告李江按照约定期限归还债务，故原告要求被告归还借款符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李江于本判决书生效后十日内归还原告杜怡丹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 刘伟杰
二〇一七年一月四日
书 记 员 郑琳娅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初328号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人夏欢武，男，1987年3月6日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2013年1月8日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日；2013年3月15日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日；2013年7月18日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日；2013年7月29日因吸毒成瘾被天台县公安局责令接受社区戒毒三年；2014年12月3日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日；2014年12月17日因吸毒成瘾被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年4月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2017年4月12日因吸毒和为他人提供毒品被天台县公安局行政拘留二十日；2017年4月21日因吸毒成瘾被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月17日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人陈福俊，男，1979年1月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，中共党员，天台县运管局工作人员，住天台县。2013年3月21日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日；2015年3月8日因吸毒被天台县公安局行政拘留十一日；2015年3月23日因吸毒成瘾被天台县公安局责令接受社区戒毒三年；2017年4月12日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日；2017年4月21日因吸毒成瘾被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月17日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人夏欢武、陈福俊犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2017年9月1日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人夏欢武、陈福俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年2月初的一天晚上，被告人夏欢武、陈福俊在共同租住的天台县始丰街道茅导师村E幢2号3楼房间内，容留严某、范某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2017年2月下旬的一天晚上，被告人夏欢武、陈福俊在共同租住的天台县始丰街道茅导师村E幢2号3楼房间内，容留严某、范某吸食甲基苯丙胺。
（三）2017年3月17日晚上，被告人夏欢武、陈福俊在共同租住的天台县始丰街道茅导师村E幢2号3楼房间内，容留严某吸食甲基苯丙胺。
被告人陈福俊在因吸毒被行政拘留期间，主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。案发后，被告人夏欢武如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏欢武、陈福俊在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人范某、严某、李某、方某的证言，《辨认笔录》，《提取笔录》，《房产证及房屋内部照片》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏欢武、陈福俊违反毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，被告人夏欢武、陈福俊的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人夏欢武刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏欢武归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈福俊有自首情节，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏欢武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈福俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏欢武的刑期自2017年5月15日起至2018年3月14日止；被告人陈福俊的刑期自2017年5月15日起至2017年12月14日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡新华
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 周青青
二〇一七年九月十九日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。