wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第802号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月3日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年12月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包章生，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年8月28日建议本院延期审理，并于2015年9月27日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人包章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日晚上6时45分许，被告人吴某驾驶浙G×××××号小型普通客车沿本市稠岭线由�往南行驶至稠岭线43公里＋600米南峰村岭下街路段时，与前方行人王某乙发生碰撞，造成被害人王某乙（男，时某82岁）受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人吴某弃车逃离现场。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某驾驶机动车未注意前方道路行人动态，遇情况采取措施不力，且发生事故后逃逸，负事故全部责任。
2015年2月23日上午，被告人吴某主动到公安机关投案，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人吴某已赔偿被害人家属事故造成的经济损失二十万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、王某甲的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被告人驾驶证信息查询单、浙G×××××号车辆信息查询单、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）828号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2015第03005号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2015）32号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2015）第32号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、谅解协议书、收条、通话记录、公安民警对被告人吴某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的�部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。关于辩护人包章生提出被告人吴某不构成肇事后逃逸的辩护意见，经审理认为，被告人吴某以害怕为由逃离现场，具备投案条件而不及时投案，应认定为逃逸，故其辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人吴某对事故造成被害人的经济损失已赔偿二十万元，且在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人包章生据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年十二月九日
代书 记员 周 园
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第112号
申请人张作高，男，1954年10月5日出生，汉族，住梅河口市进化镇乐善村。
被申请人程显威，男，辽F738**号车车主，住丹东市宽甸县青椅山镇梨树村。
申请人张作高与被申请人程显威因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人程显威名下的辽F738**号车1辆，保全金额3万元。申请人张作高已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张作高的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人程显威名下的辽F738**号车1辆，保全金额3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 ： 吴 昊
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第44号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人刘育初，男，汉族，中专文化，1981年3月4日出生，户籍所在地广东省韶关市翁源县，2013年9月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，10月17日被取保候审。2014年3月11日本院为其重新办理取保候审手续。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人刘育初犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人刘育初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日10时45分许，被告人刘育初驾驶赣B079**号重型厢式货车搭载陈某甲、刘某某，沿G106线由南向北行驶，行至该线2264KM＋880M处超车时，与李某甲无证驾驶并搭载陈某乙、李某乙的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某乙当场死亡，李某甲、李某乙受伤，后李某乙经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2013年11月19日韶关市公安局交警支队市区三大队作出交通事故认定，认定该事故形成原因为：刘育初驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，不按规定超车，与同方向由李某甲驾驶并搭乘陈某乙、李某乙的无号牌二轮摩托车发生交通事故。其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项和第二十一条之规定，刘育初的行为和过错对事故发生起主要作用，负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。
上述事实，被告人刘育初在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局交通警察支队市区三大队受理道路交通事故案件登记表、韶关市公安局立案决定书、道路交通事故认定书，抓获被告人的经过，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书，被害人家属出具的谅解书，被害人及其家属身份信息；证人刘某某、陈某甲、李某丙的证言；被害人李某甲的陈述；被告人的供述和辩解；广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心出具的陈某乙、李某乙的法医学尸体检验报告书，广东北江法医临床司法鉴定所出具的刘育初、李某甲、陈某乙乙醇定量分析检验报告书，广东南天司法鉴定所韶关分所的车辆安全技术检验意见书；韶关市公安局交通警察支队市区三大队现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘育初违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡、一人受伤的交通事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人刘育初在事故发生后留在现场等候交警与救护车，并积极配合交警处理事故，属自首，可以从轻处罚；被告人认罪且能积极赔偿，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘育初犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴志明
审判员 晏玉娟
审判员 黎斯惠
二〇一四年四月四日
书记员 罗华娟
第1页，共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6409号
上诉人（原审原告）：天津健隆盛机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：刘佩春，总经理。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯志宝。
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司因与被上诉人侯志宝劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回上诉，主要理由是上诉人同意一审判决。
本院认为，天津健隆盛机电设备安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津健隆盛机电设备安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑全超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初712号
原告：彭某某
被告：张某某
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月24日受理后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原被告于2011年7月在江苏省苏州市姑苏区购买了城北西路1985号金成花园53幢1403室房屋居住至今，即被告经常居住地是江苏省苏州市姑苏区，综上，被告张某某的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳�。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保45号
申请执行人：高唐腾跃机械有限公司，住所地：山东省高唐县开发区。
法定代表人：范明辉，经理。
被执行人：穆庆成，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：靳淑霞，女，1980年12月5日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行高唐腾跃机械有限公司与穆庆成、靳淑霞申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人穆庆成、靳淑霞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人穆庆成、靳淑霞银行存款3万元或保全其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年四月五日
书记员 王 妍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1769号
原告：中国银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。
代表人：桂森，行长。
委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。
被告:王玉华，女，1959年8月2日出生，汉族，住济南市
被告：山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨杰，董事长。
原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行（以下简称中国银行阳光新路支行）与被告王玉华、山东浙鲁投资担保有限公司（以下简称浙鲁担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行阳光新路支行代表人桂森的委托诉讼代理人阮晓亮到庭参加了诉讼，被告浙鲁担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳光新路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为2015年阳光新路经营贷字018号《个人贷款合同》；2、判令被告王玉华偿还原告借款本金60万元、支付截至2016年5月25日的利息29848.06元（含罚息）及自2016年5月26日起至判决生效之日止按个人贷款合同约定计算的利息（含罚息）；3、被告浙鲁担保公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、各被告共同承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告王玉华签订个人贷款合同一份，约定借款金额为60万元，借款期限12个月，借款用途为经营，贷款月利率6.53%。同日，原告与被告浙鲁担保公司签订个人贷款保证合同一份，合同对担保的最高债权额、担保范围等均作出约定。上述合同签订后，原告于2015年1月4日依约向被告发放了60万元借款。借款发放后，被告未按约还款，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王玉华、浙鲁担保公司均未作答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、逾期信息查询、还款明细等证据，被告王玉华、浙鲁担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日，原告中国银行阳光新路支行与被告王玉华签订编号2015年阳光新路经营贷字018号《个人贷款合同》一份，合同约定：借款人王玉华。贷款金额60万元。借款期限12个月。时间自2015年1月4日至2016年1月4日。借款用途为经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。贷款按月结息和还息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。如借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
同日，原告中国银行阳光新路支行与被告浙鲁担保公司签订编号2014年阳光新路经营贷字018号《个人贷款保证合同》一份，合同约定：为担保主合同项下债务的履行，被告浙鲁担保公司为被告王玉华的上述贷款提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，2015年1月4日，原告依约将60万元贷款划入被告指定的账户中。借款发放后，被告前期尚能按约还款，但被告自2015年3月4日起未按约还款，构成违约。截止至2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金60万元、借款利息29848.06元（含罚息）。
本院认为，原告中行阳光新路支行与被告王玉华、浙鲁担保公司签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告中行阳光新路支行依约向被告王玉华发放了60万元借款，被告王玉华亦应按合同约定履行还款义务，但被告自2015年3月4日起未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王玉华偿还借款本金60万元，支付截止至2016年5月25日的借款利息29848.06元（含罚息）及自2016年5月26日起至判决生效之日止按个人贷款合同约定计算的借款利息（含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙鲁担保公司作为保证人在与原告签订的《个人贷款保证合同》中明确约定：为担保主合同项下债务的履行，愿意为被告王玉华的上述贷款提供全程连带责任保证。故原告要求被告浙鲁担保公司对本案所涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告中国银行阳光新路支行的诉讼请求本院予以支持，被告王玉华、浙鲁担保公司应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行借款本金60万元；
二、被告王玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行截止至2016年5月25日止的利息29848.06元（含罚息）及自2016年5月26日起至判决生效之日止按个人贷款合同约定计算的利息（含罚息）；
三、被告山东浙鲁投资担保有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，申请费5000元，由被告王玉华、山东浙鲁投资担保有限公司会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年九月八日
代理书记员 王梦瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13199号
上诉人（原审原告）日东电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人梁权，该公司董事长。
委托代理人曾浩兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）谢恒新。
委托代理人占国志，广东华商律师事务所律师。
上诉人日东电子科技（深圳）有限公司（以下简称为中日东公司）因与被上诉人谢恒新劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人日东公司的上诉请求：1、判决撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初4592号民事判决；2、判决日日东公司无需向谢恒新支付2015年1月11日至同年12月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额55712.17元及律师费3822.45元。
被上诉人谢恒新的答辩意见：1、一审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、日东公司曲解订立与签订的法律含义。事实上，订立与签订在法律上的意思基本一致，就本案而言，日东公司与谢恒新的劳动合同到期后谢恒新继续在日东公司处工作，日东公司继续向谢恒新支付工资，双方已成立事实劳动合同关系。但是日东公司客观上既没有与谢恒新签订书面劳动合同，也没有与谢恒新订立书面劳动合同。因此，日东公司的上诉不能成立，应不予支持。3、根据劳动合同法的相关法律规定及立法本意，无论用人单位是自录用劳动者之日起未签订劳动合同及用人单位与劳动者签订的书面合同到期后未签订书面劳动合同用人单位都应向劳动者支付双倍工资。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，日东公司与谢恒新之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据日东公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为日东公司应否支付谢恒新未签书面劳动合同二倍工资差额。对此争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定适用于劳动合同到期后用人单位继续用工的情形，而且强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自重新用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。日东公司上诉主张其已将纸质版的劳动合同交给谢恒新，谢恒新未提出异议，应视为已订立书面劳动合同与法律规定不符，本院不予支持。双方对原审核算的二倍工资差额未提出异议，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，谢恒新的诉讼请求并未全部获得支持，原审按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定日东公司应支付谢恒新律师费3822.45元符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人日东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，上诉人日东电子科技（深圳）有限公司已预交，由上诉人日东电子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01947号
原告祝淑玲，女，1964年5月8日出生，汉族，农场职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告肖淑云，女，1953年12月4日出生，汉族，农场职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告祝淑玲与被告肖淑云财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝淑玲的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李业升
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1112号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：曾某某、方甲。
被告：林某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行为与被告林某某
信用卡纠纷一案，于2010年4月17日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司××行的委
托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达开
庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉称：2008年5月
24日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷
记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并
表示愿遵守贷记卡章某及领用合约规定。原告受理上述开卡申
请后，于2008年6月26日为林乐某某式开立卡号为××的贷记
卡，该卡记账日为每月20日。自2008年7月10日至2008年7月11
日，被告持卡取现、消费共4笔。截止2010年3月20日，被告尚
欠本金7850元以及各取现、消费透支日起的利息、滞纳金、超
限费等，经原告多次催讨无果。现请求判令被告立即偿还欠款本金人民币7850元、取现费24元及暂计至2010年3月20日的利
息3008.18元、滞纳金465.38元、超限费227.46元，之后利息
根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利并由被告
承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、贷记卡申请表（附身份证明）、金某某用卡（贷记卡
）章某、金穗贷记卡合约（以下分别简称《章某》、《合约》
）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷记
卡合同约定；
2、催收账户交易历史记录、交易本金明细表各1份，用
于证明被告持卡透支基本情况。
被告林某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2008年7月10日至7月11日期
间的消费、取现记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，
其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直
接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
《合约》第二条第8款规定：“按章某、本合约以及发卡
人的金穗贷记卡收费某准中规定的标准和方乙时缴纳因使用贷
记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款
：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款……”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息
还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期
全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单
上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿
还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息
；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申
领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业
终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全
部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金
和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的
有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计
收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计
付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章某》第十四条规
定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账
日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还
款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持
卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但
未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过
发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，
均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。
持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现
金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款
日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡
需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。……”
第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求
的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付
贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度
部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2008年5月24日向原告申请办理金穗贷记卡，声明
：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章某》和《
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，
并自愿遵守章某，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及
所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年6月26
日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的金穗
贷记卡，信用额度为人民币8000元，记账日为每月20日。
2008年7月10日至7月11日期间，被告持上述贷记卡取现2
400元、消费5450元，产生取现费24元和透支欠款本金7850元
。2008年7月20日，被告的贷记卡帐户产生欠款利息13.20元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，
是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，
合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履
行各自的义务。被告领取信用卡后进行透支消费和透支取现，
却未按约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任、立即偿
还透支欠款本金、手续费、滞纳金并支付相应的利息。原告要
求被告支付滞纳金465.38元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故
不应再计算复利。截止2008年7月11日，被告透支用卡产生的
欠款未超过原告批准的信用额度8000元，此后被告并无透支消
费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理
。综上，原告要求被告偿付透支本金、手续费、滞纳金及利息
，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉
请，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后三日内偿付原告中国农
业银行股份有限公司××行欠款本金人民币7850元、滞纳金46
5.38元及利息（2008年7月20日前的利息为13.20元，之后利息
按本金7850元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
代理审判员 王 衍
人民陪审员 胡璧倩
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 屠建丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第707号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：史济火。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告史济火物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一五年四月四日
书 记 员 赖芒芒
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执159号
申请执行人龙杰英，男，1987年4月30日出生，汉族，广西象州县。
陈思燃，男，1983年4月18日出生，汉族，住广西武宣县武宣镇。
申请执行人龙杰英与被执行人陈思燃民间借贷纠纷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1129号民事判决书、已发生法律效力。由于被执行人陈思燃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙杰英于2016年3月4日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法于2016年3月30日依法向被执行人陈思燃发出了执行通知书，查询了被执行人陈思燃银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。陈思燃其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年四月一十八日
书记员 覃意兰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3171号
原告陶玉。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被告俞智宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福源雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
委托代理人王璞骜，该公司员工。
原告陶玉与被告俞智宏、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序，进行了第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，进行了第二次、第三次公开开庭审理。原告陶玉的委托�理人朱双贤、被告俞智宏、被告平安常州公司的委托代理人陈建民、王璞骜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉诉称，2015年9月26日13时40分许，被告俞智宏驾驶的苏D×××××号小型车在本市兰陵北路浦南新村内，与陶耀园驾驶的登记在原告陶玉名下的苏D×××××号小型车相撞，致原告的车辆受损。本次事故经交警部门认定由俞智宏负全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到汽修厂，平安常州公司对原告的车辆定损金额为13541.1元。原告对平安常州公司的定损金额不认可，认为与车辆实施损失差距悬殊，没有在定损单上签名。经常州市武进区价格认证中心评估鉴定，原告的车损为23800元。被告俞智宏在平安常州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告施救费300元、车辆维修费23800元、评估费800元，并承担本案诉讼费用。
被告俞智宏辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议；其他同保险公司的答辩意见。
被告平安常州公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。事故发生在保险期间内，我公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张按照评估鉴定后确认的车损23800元不认可，我公司对原告车辆定损为13541.10元。对于评估鉴定的车辆维修项目基本无异议，但具体配件金额过高。参照南京龙海汽车配件公司、南京金得利汽车配件有限公司各自出具的询价单，原告车辆需更换的配件项目及维修金额约10000元。同时，原告的车辆事发时前叶子板轻微变形，可以整形修复。但维修厂进行拆检后，前叶子板损坏加重，无法修复，属于扩大损失的行为，常州市武进区价格认证中心对扩损后的车况作出评估，也是�合理的。而且原告的车辆评估后2天即修复完毕，时间过短，明显违反常理。
经审理查明，2015年9月26日13时40分许，被告俞智宏驾驶登记在其本人名下的苏D×××××号小轿车，从本市浦南新村内驶入兰陵路时，遇陶耀园驾驶登记在原告陶玉名下的苏D×××××2号小轿车至此，两车相撞，致原告的车辆受损。经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，俞智宏承担本次事故的全部责任。事故发生后，平安常州公司对原告的车辆定损13541.1元，原告不认可该定损金额。后交警部门委托常州市武进区价格认证中心进行了评估，确认原告的车损为23800元，并因此发生鉴定费800元。现原告的车辆已经武进区湖塘群峰汽车维修服务部修复，该服务部出具了票面金额为23800元的维修费票据。事发后，原告另支出车辆施救费300元。
另查明，俞智宏为其所有的苏D×××××�小轿车在平安常州公司处投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约条款，保险期限为2015年3月21日至2016年3月20日止。
审理中，本院向斯柯达4S专修店常州外汽永和汽车销售服务有限公司对原告的车损进行了询价，该公司出具了维修报价单1份。对于原告的车损，该公司报价总额为28868.09元。原告认为永和公司出具的维修报价单客观有效，应予采纳。被告平安常州公司对此不予认可，认为永和公司的报价高于市场价，原告车辆并非在4S店维修修复，应按照市场价予以确定维修价格。
上述事实有道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、汽车定损照片、维修报价单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵犯他人财产权益造成损害的，应当承担侵权�任。原告主张的施救费，有相应的票据证明，且被告未提出异议，本院予以确认。事发后，因平安常州市公司对原告车辆定损的价格与原告的预期存在差异，经具有专业鉴定加机构的鉴定，该评估价格与平安常州市公司的定损价格确实存在较大差距。该鉴定机构根据现场评估，参照车辆配件的市场价作出的评估鉴定程序合法，定价合理。且原告的车辆经本地区同一品牌的4S专业维修店评定，维修价格也高于鉴定价格，原告主张按照鉴定价格确定车损，理由正当，对该鉴定意见应予采纳，对原告主张的车损23800元，本院予以支持。被告提交的南京龙海汽车配件公司等出具的询价单，因各公司的进货渠道、配件品牌存在差异，该询价单不具有参考价值。保险公司称原告的车辆在维修时存在扩大损失的行为，没有事实依据，本院不予采信。原告评估鉴定费系原告为确定损�所支出的必要的、合理的费用，依法应由平安常州公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向陶玉赔付24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年四月六日
见习书记员 金奕慈
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2386号
本院在执行申请执行人董某某与被执行人董某某、董某法定继承纠纷一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初1164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一七年五月二日
书记员 郎国菊
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初524号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周化杰，男，1986年2月17日生，安徽省明光市人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年9月11日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人周化杰犯盗窃罪,于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人周化杰�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月至8月间，被告人周化杰至无锡市锡山区多次实施盗窃，窃得现金、香烟等，涉案金额共计人民币（下同）2592.5元。具体事实分述如下：
1.2017年7月20日左右的某日晚，被告人周化杰至无锡市锡山区云林街道被害人邹某经营的便利店，采用钻窗的方式进入店内，窃得现金298元。
2.2017年7月底的某日晚，被告人周化杰至无锡市锡山区云林街道被害人邹某经营的便利店，采用钻窗的方式进入店内，窃得现金150元。
3.2017年7月30日凌晨，被告人周化杰至无锡市锡山区云林街被害人辛某经营的修车店，采用钻窗的方式进入店内，窃得现金80元。后被告人周化杰从该店二楼窗户爬到东阳台钻窗进入隔壁被害人周某经营的面馆，窃得现金1710元。
4.2017年8月6日凌晨，被告人周化杰至无锡市锡山区被害人辛某经营的修车店，窃得现金150元。
5.2017年8月9日晚，被告人周化杰至无锡市锡山区云林街道被害人邹某经营的便利店，采用钻窗的方式进入店内，窃得现金70元、苏某（五星红杉树）牌香烟2包，物品价值44元。后被告人周化杰又窃得被害人刘某放在该处的苏烟（软金砂）牌香烟1包、玉溪（和谐硬宽）牌香烟1包、电动剃须刀1把（未估价），香烟价值合计63元。
6.2017年8月13日晚，被告人周化杰至无锡市锡山区云林街道被害人邹某经营的便利店，采用钻窗的方式进入店内，窃得现金20元、南京（紫树）牌香烟1包（物品价值7.5元）。当日，经被害人邹某报警，民警在现场将被告人周化杰抓获，从周化杰处扣得涉案现金20元、南京（紫树）牌香烟1包，并已发还给邹某。
归案后，被告人周化杰如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人周化杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人邹某、刘某、周某、辛某的陈述，证人戴某的证言，送货单，相关录像资料，江苏省无锡市锡山区烟草专卖局出具的《卷烟价格证明》，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室出具的《物证鉴定意见书》，被告人周化杰的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周化杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周化杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周化杰在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周化杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物价值人民币2565元，责令被告人周化杰予以退赔，并发还给被害人。
审判员 林琳
二〇一七年九月十四日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2040号
原告：田忠。
委托代理人：童雄哲。
被告：徐炳南。
原告田忠为与被告徐炳南民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告田忠的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告徐炳南经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田忠起诉称：原被告系朋友。被告因资金周转紧张，多次向原告借款，至2013年8月16日共向原告借款60150元，被告徐炳南出具借条一份。2014年4月12日，被告徐炳南承诺在2014年5月1日归还原告27000元，逾期从借款之日起按月2%支付利息。此后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求：1、判令被告徐炳南立即归还原告借款人民币27000元，并支付利息（利息自2013年8月16日起按月利率2%计算至还款之日）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐炳南未作答辩。
原告田忠为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份，用以证明被告徐炳南于2013年8月16日向原告借款人民币60150元的事实。
2、承诺书一份，用以证明2014年4月12日，被告徐炳南在借条复印件上承诺5月1日前归还27000元，逾期归还从借款之日起按月利2%支付利息的事实。
被告徐炳南未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的2013年8月16日出具的借条、2014年4月12日出具的承诺书，符合证据形式要件，且内容能相互印证，真实性本院予以确认。还款的举证责任在被告，被告未举证，本院继而采信原告的诉讼主张。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告徐炳南向原告田忠借款人民币60150元并出具借条一份。2014年4月12日被告在归还部分借款后重新向原告田忠出具还款承诺书一份，载明承诺在2014年5月1日前归还27000元，逾期从借款之日起按月2%支付利息。
本院认为，原告田忠与被告徐炳南之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告徐炳南未按期归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还原告借款27000元，并支付利息（利息从2013年8月16日起按月利率2%计算至还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐炳南归还原告田忠借款27000元，并支付利息（利息从2013年8月16日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
上述款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告徐炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李承祖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5693号
原告：赵顺兴，男，1947年02月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李永军，男，1979年04月04日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区）。
原告赵顺兴与被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开进行了审理。
原告赵顺兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵顺兴于2011年12月16日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份。现被告仍欠原告借款本金15000元及利息未予偿还，后经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告李永军住所地，本院多次寻找被告前来应诉未果；2017年08月11日，被告所在村委会出具《证明》一份，证明：被告李永军家中无人，其已不在该村居住。因被告下落不明，原告又无其他证据证明自己的主张，亦不同意交纳公告费用，致使本案其诉讼请求所依据的“事实和理由”的真实性，本院无法予以核实。本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵顺兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5693号原告：赵顺兴，男，1947年02月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李永军，男，1979年04月04日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区）。原告赵顺兴与被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开进行了审理。原告赵顺兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵顺兴于2011年12月16日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份。现被告仍欠原告借款本金15000元及利息未予偿还，后经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，根据原告提供的被告李永军住所地，本院多次寻找被告前来应诉未果；2017年08月11日，被告所在村委会出具《证明》一份，证明：被告李永军家中无人，其已不在该村居住。因被告下落不明，原告又无其他证据证明自己的主张，亦不同意交纳公告费用，致使本案其诉讼请求所依据的“事实和理由”的真实性，本院无法予以核实。本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵顺兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刁贵锡人民陪审员  朱中华人民陪审员  常 宏二〇一七年十月十二日书 记 员  郭德振
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5853号
原告史占新。
被告徐西泉。
被告王公花。
原告史占新与被告徐西泉、王公花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告史占新到庭参加了诉讼，被告徐西泉、王公花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日两被告借原告现金10000元用于经营周转，并于借款当日给原告出具借条一份，原告多次要求被告还款，被告均拒还，原告于2016年9月2日诉来本院。1、依法判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明，经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年4月30日两被告借原告现金10000元用于经营周转，并给原告出具借条一份，双方口头约定借款期限十天，后经原告催要，两被告拒不偿还。原告诉来本院，要求偿还借款本息。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同，合法有效。两被告欠原告借款10000元，由两被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告要求赔偿利息损失，应自借款逾期之日即2013年5月10日起赔偿原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐西泉、王公花于本判决生效之日起五日内偿还原告史占新借款10000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金10000元自2013年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5853号
原告史占新，男，1974年5月7日生，住新泰市。
被告徐西泉，男，1971年1月15日生，住新泰市。
被告王公花，女，1974年3月7日生，住新泰市。
原告史占新与被告徐西泉、王公花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告史占新到庭参加了诉讼，被告徐西泉、王公花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日两被告借原告现金10000元用于经营周转，并于借款当日给原告出具借条一份，原告多次要求被告还款，被告均拒还，原告于2016年9月2日诉来本院。1、依法判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明，经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年4月30日两被告借原告现金10000元用于经营周转，并给原告出具借条一份，双方口头约定借款期限十天，后经原告催要，两被告拒不偿还。原告诉来本院，要求偿还借款本息。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同，合法有效。两被告欠原告借款10000元，由两被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告要求赔偿利息损失，应自借款逾期之日即2013年5月10日起赔偿原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐西泉、王公花于本判决生效之日起五日内偿还原告史占新借款10000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金10000元自2013年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第952号
原告廖某某。
委托代理人杨斌，四川朗池法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告廖某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了独任审理。原告廖某某及其委托代理人杨斌与被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识恋爱，2002年11月一同外出务工并同居生活，2003年4月16日补办结婚登记，2003年10月28日生育子廖某甲。
原、被告在婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，一直未建立起夫妻感情。加之，被告未能正确处理与某一男性的关系，导致本不牢固的夫妻感情彻底破裂。2011年春节，被告在与原告发生争吵后，狠心弃幼子离家而去，与原告分居生活已逾三年。遂诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；家庭共同财产依法分割。
原告廖某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息。
2、原、被告及其婚生子廖某甲的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告婚后于2003年10月28日生育子廖某甲。
3、原、被告的结婚登记申请书原件一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
4、村民委员会的证明原件一份。拟证明原、被告的结婚证已被丢失。
5、原告廖某某的委托代理人杨斌对廖某乙（系原告的父亲）的调查笔录原件一份。拟证明：（1）原、被告婚后因经济原因导致感情不合；（2）原、被告婚后与廖某乙一同在营山县某乡街道购买住房一套；（3）原、被告的婚生子廖某甲近年一直由原告的父亲在代养。
6、手机短信两条。拟证明被告与他人有不正当的男女关系。
被告赵某辩称：原告廖某某在婚后经常打骂被告，并且在外与别的女人发生性关系曾染病，回家后还传染给了被告。为孩子的健康成长，被告对原告的一切行为均予以谅解。被告是2013年10月才外出务工的，双方在2013年9月均在一起同居生活。被告与其他男人无不正当男女关系，纯是原告的无端猜疑。被告与原告的夫妻感情还未到彻底破裂的程度，因此不同意离婚。原告若坚持离婚，婚生子必须由被告直接抚养，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告廖某某与被告赵某于2002年10月经人介绍相识恋爱，2002年11月一同外出务工并同居生活，2003年4月16日补办结婚登记，当年10月28日生育子廖某甲。
原、被告婚后初期的夫妻感情较好，之后因生活琐事曾发生过争吵。加之，双方因生活及对婚生子的抚养问题未长期在一起生活，导致彼此间产生了一定误会。双方在2013年9月同居生活后，至今一直处于分居状态。原告在向本院提起离婚诉讼前，曾电话邀请被告到其务工地一起生活。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；家庭共同财产依法分割。
同时查明，原、被告均陈述购买了位于营山县某乡街道的住房一套，并进行了装修。在庭审调解阶段，经本院组织调解，双方均同意和好，但被告拒绝在庭审笔录上签字。
本院认为：原告廖某某与被告赵某同居生活近半年时间才办理结婚登记，这说明双方在半年相处的时间里对彼此的性格已有充分了解，已建立起了牢固的感情基础。婚后，双方生育一子，目前已有属于自己的住房，并进行了装修，这一切看来原、被告的家庭还算是幸福的。近年，双方因聚少离多，彼此间缺乏基本信任导致感情产生了一定裂痕，但双方在以后只要多给对方一份理解，一份宽容，经常在一起生活，多交流，多沟通，已有裂痕的夫妻感情还是有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情还未达到确已破裂的程度，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告赵某离婚。
本案案件受理费150元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 菲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2713号
原告：潘生秀，女，汉族，1965年2月13日出生，住青海省西宁市城北区。
原告：张生花，女，汉族，1951年1月17日出生，住青海省西宁市城北区。
原告：李庆元，男，汉族，1940年1月10日出生，住青海省西宁市城北区。
被告：西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会，住所地：西宁市城北区大堡子镇大堡子村，组织机构代码：71059094-9。
原告潘生秀、张生花、李庆元诉被告西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会土地承包经营权纠纷一案本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘生秀、张生花、李庆元撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告潘生秀、张生花、李庆元承担。
代理审判员 陈 爽
二０一六年十一月十六日
书 记 员 马桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执933号之二
申请执行人廖亚鸿。
被执行人湖北家好月园置业有限公司。
法定代表人胡志海，总经理。
被执行人胡志海。
申请执行人廖亚鸿与被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海民间借贷纠纷一案，被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初583号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执933号
申请执行人廖亚鸿。
被执行人湖北家好月园置业有限公司。
法定代表人胡志海，总经理。
被执行人胡志海。
本院在执行申请执行人廖亚鸿与被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海民间借贷纠纷一案过程中，被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海至今未履行生效法律文书（2017）鄂0802民初583号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人胡志海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志海的银行存款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年十月十日
书记员 刘 松
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第397号
申请人：李淑江，女，1953年5月25日出生，住沂南县。
被申请人：王永杰，男，1979年1月14日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：郑广秀，女，成年，住临沂市兰山区。
申请人李淑江与被申请人王永杰、郑广秀道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王永杰驾驶郑广秀所有的鲁QZXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王永杰驾驶郑广秀所有的鲁QZXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年八月十日
书记员 黎 瑛
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初180号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1987年12月24日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现住山东省菏泽市。因无证从事食品经营于2015年9月30日被肥城市食品药品监督管理局责令改正。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年1月14日被取保候审，同年6月17日被逮捕。
辩护人马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人宋某甲生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳、谭健出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人马广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某甲在肥城市经营高桩馒头的过程中，使用含铝“香甜泡打粉”复合膨松剂制作锅贴等面食予以销售。2015年10月28日11时许，肥城市公安局王庄派出所民警对该店及被告人宋某甲租住房屋依法检查时，发现4袋已拆封及29袋未拆封泡打粉，经对现场正在出售的锅贴扣押送检，铝成分含量为202.9mg/kg。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某乙证言，书证：（1）肥城市公安局王庄派出所受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明、工作说明；（2）肥城市公安局搜查笔录、扣押清单、被扣押物品照片；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）泰安市食品药品监督管理局处罚文书；（5）个体工商户营业执照；（6）被告人宋某甲常住人口基本信息，鉴定意见：青岛谱尼测试有限公司制作的检测报告（报告编号：NZFDEKQD06092538）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售锅贴过程中非法使用国家禁止添加的含铝泡打粉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某甲在归案后能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人认罪悔罪态度好，到案后能如实供述犯罪事实，系初犯，尚未造成严重后果，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其辩护人关于宋某甲可免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，食品是人类赖以生存的物质基础，他关系到全体国民的生命健康，也关系到整个中华民族的延续，生产、销售不符合安全标准的食品的行为给公众的生命健康安全带来极大的安全隐患，被告人宋某甲违反国家禁止性规定，非法使用含铝泡打粉对外生产、销售食品，不属于情节轻微不需要判处刑罚的情形，故对此辩护意见不予采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月16日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 源
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初753号
原告：李某某，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：李某，男，1985年2月3日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不再互联网公布。
审判员 梁佐新
二〇一八年四月十六日
书记员 贾春来
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00621号
申请执行人钟某甲
法定代理人冯某某，系钟某甲之母。
被执行人钟某乙。
本院在执行钟某甲申请执行钟某乙变更抚养关系纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的三原县人民法院（2006）三民初字第000447号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行履行剩余抚养费1240元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人钟某乙已履行至申请人钟某甲18周岁剩余抚养费1240元，申请人已受偿。现申请人钟某甲已满18周岁，被执行人已履行完其至18周岁抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2006）三民初字第000447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十二月二十六日
书记员 康科团
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初552号
原告略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人何海军，现任略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人雷治明，男，1968年3月23日出生，系略阳县农村信用合作联社兴州信用社副主任（特别代理）。
被告祝伟，男，1991年9月28日出生，汉族，陕西省略阳县人。
被告任进利，男，1973年7月18日出生，汉族，陕西省略阳县�。
原告略阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告祝伟、任进利借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人雷治明、被告任进利到庭参加诉讼，被告祝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告祝伟因经营周转于2013年9月5日在略阳县农村信用合作联社象山路分社借款28万元，期限2年，约定月利率9.328‰。该借款由任进利用位于何家坟综合市场2号楼1单元5楼左户面积135.6㎡的住宅抵押。贷款到期后原告多次要求被告归还贷款本息，但被告不愿履行借款合同约定的义务，现向法院起诉，要求二被告偿还贷款本息并承担本案诉讼费。
被告祝伟未提交答辩状，也未提交证据。
被告任进利未提交答辩状，也未提交证据，在庭审中辩称，我提供担保属实，但该笔借款已经办理展期协议，借款尚未到期原告就向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款合同属实，被告与原告在借款到期后签订的展期协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的合同，对双方有约束力。现原告信用社在起诉时借款尚未到期，故被告祝伟、任进利尚未超过约定的履行期限，未构成违约，原告信用社的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告略阳县农村信用合作联社对被告祝伟、任进利的起诉。
原告予交的诉讼费2978元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一六年九月六日
书记员 张 尧
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00286号
申请执行人党XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人赵XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住XXXX县XX镇XXX村*组。
党XX与赵XX离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为8600元，执行费50元。执行中查明，被执行人长期在外打工，其家中无财产可供执行，依法应终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年七月二十一日
书记员 范正才
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0930财保13号
申请人刘虎田，男，1962年8月22日生，汉族，河曲县人。
被申请人王慧超，男，1989年1月11日生，汉族，河曲县人。
申请人刘虎田于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧超所有的X号重型自卸货车一辆予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘虎田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王慧超所有的X号重型自卸货车一辆，查封期限一年。
案件申请费1020元由申请人刘虎田负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王美平
二〇一七年七月四日
书记员 田文艳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第120-9号
申请执行人张航华。
委托代理人张航泉，男，1982年1月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市古槐镇洋下村前街19号，系申请执行人张航华之弟。
被执行人营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师（特别授权）。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师（特别授权）。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）潭中民二初字第43号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人建鑫地产开发有限公司的银行存款，评估拍卖了被执行人建鑫地产开发有限公司名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的部分房产。经查该案目前法院控制的财产已基本依法处置，被执行人暂时没有其他财产可以处置，申请执行人又没有提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）潭中民二初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 肖 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第190号
申请执行人：国网四川省电力公司井研�供电分公司，地址：四川省井研县研城镇。
法定代表人：熊文，总经理。
委托代理人：殷仲全，武阳律师事务所律师。
被执行人：卢定文，男，汉族，住四川省井研县王村镇。
本院在执行国网四川省电力公司井研县供电分公司依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第35号民事调解书申请执行卢定文合同纠纷一案中，双方于2014年6月11日达成如下执行和解协议：一、卢定文尚欠国网四川省电力公司井研县供电分公司修车费人民币44000元，由卢定文在2014年6月11日一次性支付国网四川省电力公司井研县供电分公司35000.00元（已付），本案其余本金及迟延履行期间的债务利息，国网四川省电力公司井研县供电分公司自愿放弃；二、本案执行费人民币560.00元，由卢定文负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省�研县人民法院（2014）井研民初字第35号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年六月十二日
书记员 王 昆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3206号
申请执行人：陈学全，居民。
被执行人：刘风森，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3206号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为6025元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第3206号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 丁昌亮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）姜其坚，男，1962年2月25日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）姜其军，男，1968年1月3日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）姜其标，男，1965年7月10日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）余月珍，女，1929年6月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市玉州区南江镇供销合作社。
法定代表人吴东，该社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谭烈强，男，1964年9月6日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陆川县珊罗镇六燕村第28村民小组。
法定代表人姜其深，该小组组长。
申请再审人姜其坚、姜其军、姜其标、余月珍因与被申请人玉林市玉州区南江镇供销合作社、谭烈强、陆川县珊罗镇六燕村第28村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）玉中民三终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院认为，姜其坚、姜其军、姜其标、余月珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 陈明学
二〇一四年五月十三日
书记员 陈万妮
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永江，男，彝族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白琼仙，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨锦沂，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波，女，汉族。
再审申请人杨永江因与被申请人杨红、白琼仙、杨锦沂、杨波共有物分割纠纷一案，不服本院（2013）玉中民一终字第358号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永江申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对诉争房屋产权共有的认定错误及房屋价值认定偏低；其对一、二层房屋享有28.125%的产权，对三、四层房屋享有50%的产权，其系入赘杨红家，应保障其住房权益，对房屋进行实物分割。杨永江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：现争议的房屋一、二层由杨世荣与白琼仙夫妻建盖，杨永江与杨红结婚后，杨红、杨永江、白琼仙共同建盖了房屋的三、四层，故一、二审认定房屋的一、二层为白琼仙和杨世荣的夫妻共同财产，三、四层为白琼仙、杨红，杨永江的共同财产，认定事实清楚。杨永江参与偿还建盖一、二层的建房贷款本息、对二层房屋进行地砖铺贴以及杨世荣去世后杨红继承所得的财产为夫妻共同财产的事实，一、二审均作认定并在房屋分割时予以充分考虑。鉴于该房屋的结构不具备实物分割的条件，为利于各方当事人今后对房屋的管理、使用和居住，未对房屋进行实物分割符合实际。另一、二审判决根据双方当事人确认房屋价值为22万元予以认定并无不当。
综上，杨永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永江的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 徐冬梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张薇薇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1645号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人任朝洪，男，1978年9月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1681号起诉书指控被告人任朝洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月23日l时许，被告人任朝洪饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市渝北区龙头寺XX路出发沿XX大道、XX大道往江北区方向行驶，当其行驶至重庆市两江新区XX大道转盘与XX大道西段路口处时，与戴某某驾驶的小型汽车发生碰撞致两车受损的交通事故。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，任朝洪负事故次要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，任朝洪静脉血液中乙醇含量为l87.8mg/lOOmL。
被告人任朝洪到案后，如实供述了危险驾驶的事实。后赔偿了涉案车辆事故损失并取得了戴某某的谅解。
公诉机关认为，被告人任朝洪的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金18000元。
被告人任朝洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任朝洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任朝洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2322号
上诉人（原审被告）山东鲁抗医药集团有限公司，住所地济宁市任城区太白西路152号。
法定代表人高祥友，董事长。
委托代理人史倩倩、李虎，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡秀真。
委托代理人黄清志，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鲁抗三叶开发有限公司，住所地济宁市任城区太白西路81号。
法定代表人张华君，经理。
委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人山东鲁抗医药集团有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东鲁抗医药集团有限公司的委托代理人史倩倩、李虎，被上诉人胡秀真的委托代理人黄清志，被上诉人山东鲁抗三叶开发有限公司的委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第120号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初341号
原告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：夏云雨，沂蒙律师事务所律师。
被告：田某某，女，汉族。
原告李某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人夏云雨、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍，于2000年12月26日登记结婚，2001年10月3日生育长女李某乙，2007年11月22日生育次女李某丙。由于双方认识有很多不同，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告自2013年离家出走后一直没有回家，现在双方的夫妻感情已经破裂，特提起诉讼，请求依法判决或调解原、被告离婚；原告抚养子女，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称：同意离婚。原告诉称与被告未建立起夫妻感情不属实，婚后吵架主要是由于原告及其母亲重男轻女导致的。被告需要上夜班，所以在外租房子居住，但是回家时却发现门锁被换导致被告无法回家，并非是被告自己离家出走。出于有利于子女成长的角度，二子女都应当由被告抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2000年12月26日登记结婚，2001年10月3日生育长女李某乙，2007年11月22日生育次女李某丙。双方婚后为婚生长女李某乙支付保险金14000元，婚生次女李某丙支付保险金18000元，受益人均为原告李某甲。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2016年1月8日，原告以感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判决或调解原、被告离婚；原告抚养子女，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。案经调解，未能达成协议。
另查明，被告婚前个人财产有：沙发一套，椅子一对，茶几一个，大组合、小组合各一套，梳妆台、写字台各一个，木柜一个；被告主张其应分得下列婚后夫妻共同财产：手扶拖拉机、缝纫机各一台，应分得婚后所建房屋及修缮院落折价数额3000元，原告亦表示同意。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述及结婚证等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之婚姻系经他人介绍，婚前感情基础较差，婚后又未能建立起牢固的夫妻感情。原告起诉离婚，被告亦表示同意，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告要求抚养次女李某丙，由原告支付相应抚养费并变更次女李某丙的保险受益人为被告，原告表示同意婚生次女李某丙由被告抚养并支付抚养费，但是不同意变更次女李某丙的保险受益人，本院认为，人身保险与人身关系密切相关，婚生次女李某丙随被告田某某生活，且原、被告夫妻共同生活期间为二子女支付的保险金系夫妻共同财产，也应当予以分割，故婚生次女李某丙的保险受益应当归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告田某某离婚；
二、婚生长女李某乙随原告李某甲生活，婚生次女李某丙随被告田某某生活，原告李某甲支付抚养费每月350元（自2016年1月起至2022年1月止），于每年6月30日、12月31日前分两次支付；
三、婚生次女李某丙的保险受益归被告田某某所有；
四、原告带走下列财产：沙发一套，椅子一对，茶几一个，大组合、小组合各一套，梳妆台、写字台各一个，木柜一个，手扶拖拉机、缝纫机各一台；
五、原告李某甲支付被告田某某应分得婚后所建房屋及修缮院落折价数额3000元。
上述第五项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐守超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初339号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建萍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告:许基清,男,1982年11月7日出生,汉族,住江苏省句容市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓互联网公司）与被告许基清民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金27299元，并支付自2016年7月23日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告承担原告的律师代理费1741元；3、原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物（车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆）的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月23日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款30000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年5月23日起至2016年7月23日，年利率为10%；若借款人逾期还款，则每天承担未偿还本息的千分之八的罚息，若逾期90天，则按借款余额的20%支付违约金，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同日，锐拓互联网公司与被告、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议书》，将前述债权转让给锐拓互联网公司。锐拓互联网公司南京分公司与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告以其所有的车牌号为苏Ａ×××××、识别号为LVVDB11B7ED157225的汽车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未履行全部还款义务，故成讼。
另查，锐拓互联网公司为本案支付律师代理费1741元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许基清于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金27299元，并支付该款自2016年7月23日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告许基清于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权而支付律师费1741元；
三、若被告许基清未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为苏Ａ×××××、车辆识别号为LVVDB11B7ED157225汽车一辆）以折价、拍卖、变卖方式所得价款在上述应付款范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元、公告费560元，由被告许基清负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告许基清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 汪 珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1263号
原告李庆国，男，1966年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告李雪艳，女，1958年7月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告李庆国与被告李雪艳借款合同纠纷一案中因原告李庆国不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘朝阳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1263号
原告李庆国，男，1966年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告李雪艳，女，1958年7月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告李庆国与被告李雪艳借款合同纠纷一案中因原告李庆国不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘朝阳
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涞民初字第1263号原告李庆国，男，1966年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告李雪艳，女，1958年7月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院在审理原告李庆国与被告李雪艳借款合同纠纷一案中因原告李庆国不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告负担。审判员  翟爱红二〇一五年十二月二十五日书记员  刘朝阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3996号
申请执行人薛雷。
被执行人陈勇平。
本院在执行薛雷与陈勇平离婚后财产纠纷一案中，申请执行人薛雷依据已发生法律效力的（2016）陕01民终6495号民事调解，向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人陈勇平限制高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3996号申请执行人薛雷。被执行人陈勇平。本院在执行薛雷与陈勇平离婚后财产纠纷一案中，申请执行人薛雷依据已发生法律效力的（2016）陕01民终6495号民事调解，向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人陈勇平限制高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一八年二月二十二日书 记 员  纪佩佩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4327号
罪犯冯某权，男，1989年10月9日出生，侗族，出生地贵州省铜石阡县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年1月16日作出(2015)茂南法刑初字第10号刑事判决，以被告人冯某权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯冯某权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某权予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3689号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：方士朋，女，1959年2月20日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告方士朋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告方士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1230元（0.35元/月/平方米×113.40平方米×31个月）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.40平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月11日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1230元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告方士朋辩称，我与原告不存在物业服务合同关系，我与原告所签订的物业服务合同是为了拿房被迫所签，原告未按合同约定提供物业服务，原告所提供的小区保洁、花草打扫均不到位，化粪池也未清理，我的房屋漏水原告也未派人修理，小区的围栏破损原告也未进行维修，给小区的安全造成隐患，小区广告牌费用也未向业主公布去向。请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1230元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告方士朋于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方士朋负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘梦银
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1536号
申请人马宝安，男，1980年12月8日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人承德剑锋矿业集团有限公司龙凤分公司。
法定代表人谷英杰任宽城龙凤矿业有限公司总经理。
申请人马宝安与被执行人承德剑锋矿业集团有限公司龙凤分公司劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的宽劳人裁字【2016】第183号仲裁裁决书，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2016】第183号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 张玉良
二〇一六年十一月十六日
书记员 于跃强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00353号
原告：浙江台州椒江区农村合作银行前所支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华、李金龙。
被告：李建勇。
被告：徐刚强。
被告：李军飞。
原告浙江台州椒江区农村合作银行前所支行与被告李建勇、徐刚强、李军飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李建勇归还贷款本金480000元及利息（截至2015年9月6日的利息为35219.95元，自2015年9月7日起至实际还款之日按月利率1.4655%计算）；2.被告徐刚强、李军飞对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，原告与三被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告李建勇向原告借款480000元，月利率为0.977%，借款日期为2014年6月6日，还款日期为2015年5月25日，还款方式均为到期归还、按季付息、利随本清。被告徐刚强、李军飞为上述被告李建勇的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告李建勇发放贷款480000元。借款到期后，被告李建勇未归还全部借款本息。被告徐刚强、李军飞未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江区农村合作银行前所支行贷款本金480000元，并支付利息（截至2015年9月6日的利息为35219.95元，自2015年9月7日起至实际给付之日按月利率1.4655%计算）。
二、被告徐刚强、李军飞对被告李建勇的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元（已减半），由被告李建勇、徐刚强、李军飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8952元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年十一月三日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第70号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰。
被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司。
法定代表人王增明。
被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。
法人代表人兰宗山。
被告高密市金泽精轧带钢厂。
负责人杨志。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（以下称高密交运贷款公司）与被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司（以下称冠宇能源公司）、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司（以下称宏浩太阳能公司）、高密市金泽精轧带钢厂（以下称高密金泽轧钢厂）借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告高密交运贷款公司的委托代理人徐杰到庭参加诉讼；被告冠宇新能源公司的法定代表人王增明、宏浩太阳能公司的法定代表人兰宗山、高密金泽轧钢厂的负责人杨志经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，由被告宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂提供担保，被告冠宇新能源公司以购买原材料为由向原告借款1000000元整，约定月利率为1.86%，借款期限自2013年7月6日至2013年9月3日。借款到期后被告未还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款1000000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告冠宇新能源公司、宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月6日，由被告宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂提供担保，被告冠宇新能源公司以购买原材料为由向原告借款1000000元，被告冠宇新能源公司、宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂与原告签订了借款合同及保证合同，借款合同的主要内容为：“借款人：冠宇新能源公司贷款人：高密交运贷款公司借款金额：壹佰万元￥1000000.00元，年利率22.32%，借款期限自2013年7月6日起至2013年9月3日，逾期付款在年利率22.32%的基础上加收50%罚息”。保证合同的主要内容为：“保证人：宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂，债权人：高密交运贷款公司，债务人：冠宇新能源公司，担保本金数额：壹佰万元，保证期间：债务人履行债务期限届满之日起2年，保证责任：债务人提供了物保的，债权人放弃担保物权、担保物权顺位、变更担保物权、保证人同意继续承担连带保证责任”。被告冠宇新能源公司、宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂在借款合同、保证合同的借款人、保证人处签名、盖章。2013年7月6日，原告通过转账支票的方式将借款本金交付给被告冠宇新能源公司，被告冠宇新能源公司为原告出具了借款凭证，并在原告开具的转账支票的存根上签字。借款到期后，被告冠宇新能源公司未偿付涉案借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、银行转账支票存根等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂提供担保，被告冠宇新能源公司向原告借款1000000元，除约定的逾期罚息因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，其他约定未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告冠宇新能源公司欠原告借款本金1000000元，应当予以偿还。对原告主张的利息，在借款期间内应按双方约定的借款月利率1.86%（年利率22.32%）计算，逾期后的利息应按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算。涉案债务的保证期间约定为债务履行期限届满后两年，该约定系双方当事人真实意思表示，原告在此期间内提起诉讼，被告宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。依据中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宏浩太阳能公司、高密金泽轧钢厂承担连带清偿责任后，有权依法向被告冠宇新能源公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2013年7月6日至2013年9月3日止，利息按月利率1.86%计算；自2013年9月4日起至本判决生效之日止，利息按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市金泽精轧带钢厂对上述第一项中的借款本金1000000元及利息损失承担连带清偿责任；被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市金泽精轧带钢厂承担连带清楚责任后，有权向被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司追偿；
三、驳回原告高密市交运小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市金泽精轧带钢厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 訾 然