wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1603民初字第664号原告唐志云，男，生于1971年4月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。被告唐登兵，男，生于1962年12月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。原告唐志云与被告唐登兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志云到庭参加了诉讼，被告唐登兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志云向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资8423元。事实及理由：原告在被告承包的环宇世纪城花园洋房做木工，完工后被告支付原告部分工资，剩余工资8423元未支付，被告于2016年2月4日给原告出具欠条一张，并承诺在2016年12月份前将工资付清。原告多次催要，被告一直未支付，原告遂诉讼来院要求判如所请。被告唐登兵未作答辩。审理查明，2015年被告唐登兵承包环宇世纪城花园洋房的木工工程，原告在被告承包的工地上做木工，工程完工后被告支付了原告部分工资后，尚欠工资8423元未支付，被告于2016年2月4日给原告出具了欠条一份，内容：“今欠到唐志云84**元，大写捌仟肆佰贰拾叁元正。唐登兵，2016.2.4”。认定上述事实，有原告提供的欠条、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告唐志云在被告唐登兵承包的工地上做木工，被告应按约定支付工资，对被告现尚欠原告工资金额，有被告于2016年2月4日向原告出具的欠条载明所欠工资为8423元为凭，本案证据充分，故对原告要求被告支付工资8423元的请求，本院予以支持。被告唐登兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐登兵在本判决生效后十日内向原告唐志云支付劳动报酬8423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费10元，由被告唐登兵负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王银河人民陪审员  李本路人民陪审员  叶建元二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 姗附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00593-1号
原告康某某，男，汉族，。
委托代理人邝某，女，陕西汉水律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族。
委托代理人张某，男，陕西自信律师事务所律师。
本院在审理原告康某某与被告樊某某合同纠纷一案中，因涉案房屋也已拆除，双方争议较大，同时与此相同情形的人员也均将樊某某诉至本院，稍有不甚就会引起集体上访。为了案结事了，从根本上化解矛盾，需协调相关部门共同来解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何 明
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘继卫
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行审40号
申请执行人丰宁满族自治县国土资源局，住所地大阁镇滨河路207号。
法定代表人王青山，职务局长。
委托代理人王久波，丰宁满族自治县国土资源局科员。
被执行人丰宁金泰房地产开发有限责任公司，住所地大阁镇永安街乙6号。
法定代表人杨宗海，职务总经理。
申请执行人丰宁满族自治县国土资源局于2017年9月26日向本院提出执行丰国土理[2017]01号行政处理决定的申请，要求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对被执行人丰宁金泰房地产开发有限责任公司给予强制执行。本院在审查过程中，2017年10月11日申请执行人丰宁满族自治县国土资源局向本院提出申请，请求撤回对被执行人丰宁金泰房地产开发有限责任公司处理决定的执行。
经本院审查认为，申请执行人丰宁满族自治县国土资源局自愿撤回执行申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人丰宁满族自治县国土资源局撤回丰国土理[2017]01号行政处理决定的申请。
审 判 长 王 久 利
审 判 员 彭 明 宏
人民陪审员 刘阁生二〇一七年十月十一日书记员刘玉玲
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初551号
原告：齐林立，男，1959年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司工作人员。
原告齐林立与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳莎莎，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐林立向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计52619元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告为其所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日。2016年4月30日，案外人孟献金驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号半挂车行驶至天津市北辰区京津公路庞嘴中石化加油站以北快速路出口处时，与原告驾驶的被保险车辆相撞，造成被保险车辆乘车人王会敏受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失48970元、鉴定费2449元、施救费1200元，共计52619元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告齐林立主张的事故发生的真实性；2.事故发生后，原告未及时报险，且车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；原告在本次事故中无责任，故产生的损失应先由全责方承担；3.原告主张的鉴定费不属于保险理赔范畴；4.要求在车损中扣除残值。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告齐林立作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为齐林立；被保险车辆为登记于其名下的K19593号轿车；保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为160700元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年4月30日，案外人孟献金驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号半挂车行驶至天津市北辰区京津公路庞嘴中石化加油站以北快速路出口处时，与原告驾驶的被保险车辆相撞，造成被保险车辆乘车人王会敏受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，孟献金负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。事故发生后，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为48970元。原告为此支出鉴定费2449元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费48970元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付损失；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆发生保险事故后，原告虽未及时报险，但全责方已报险且公安交管部门已对事故现场及原因作出判断，能够证明事故发生的真实性。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为48970元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费2449元应由被告负担。被告对原告主张的施救费1200元不持异议且同意赔付，本院照准。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告齐林立主张的本车车辆损失费48970元、鉴定费2449元、施救费1200元，共计52619元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐林立本车车辆损失费48970元、鉴定费2449元、施救费1200元，共计52619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初699号
原告：安国市普阳中药材有限公司，住所地河北省安国市升级工程国贸小区升级街1号。
法定代表人：张夕普，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天宝，该公司业务经理。
被告：雄县中医医院，住所地河北省雄县雄州镇龙宫街*号。
法定代表人：张明明，该院院长。
原告安国市普阳中药材有限公司（以下简称普阳公司）与被告雄县中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普阳公司委托诉讼代理人李天宝、被告雄县中医医院法定代表人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款1225587.4元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年7月开始被告多次购买原告中药材，至2017年4月20日经双方核对账目，被告累计拖欠原告中药材货款1225587.4元，被告出具了对账单。经催要被告拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告雄县中医医院承认原告普阳公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告雄县中医医院给付原告安国市普阳中药材有限公司货款1225587.4元及利息（利息自2017年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7915元、诉讼保全费5000元，由被告雄县中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 何晓林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4455号
原告：周俊智,男,1987年11月3日出生，汉族，住临海市。
被告：王青卫，男，1975年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王恩德，男，1975年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周俊智为与被告王青卫、王恩德民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，请求判令被告王青卫归还原告借款15000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，被告王恩德对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月18日，被告王青卫由被告王恩德担保向原告周俊智借款15000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告王青卫借款后未偿还借款本息，被告王恩德也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青卫在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周俊智借款本金15000元，并支付自2017年4月18日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告王恩德对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王青卫、王恩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月二十四日
代书记员 章 骞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初721号
原告：罗丽，女，1979年12月9日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：陈顺发，男，1965年10月10日出生，汉族，住会昌县，
原告罗丽与被告陈顺发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼，被告陈顺发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判决被告偿还原告借款本金70000元，并支付该款自2017年1月25日起至还清之日止的按月利率2.5%计算的利息；2.被告偿还原告借款19000元，并支付该款自2017年1月25日起至还清之日按银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告以周转为由向原告各借款70000元和19000元并当场立下欠条两张，其中70000元欠条被告约定月息按2.5分计付。借款到期后，被告以无钱为由拒还借款，现原告迫于无奈只好根据有关法律规定，特具状人民法院，请求依法判决。
被告提交答辩状称，原告诉称答辩人于2017年1月25日向其借款本金70000元及19000元与事实不符，此两笔借款中是以月息4分计算得出的29000元利息，不得再重复计算利息。答辩人曾于2013年和2014年期间分两次各向原告罗丽借款30000元，共计60000万元，约定4分月息并实际支付了利息，至2015年春节前经结算还欠原告罗丽本金60000元及利息10000元，便重新以70000元（包含利息10000元）本金出具借条，之后再以70000元本金又以4分月息付至2017年1月25日，此时又欠下原告除70000元外的利息29000元，答辩人当即支付了10000元利息，再重新出具了一张70000元和一张19000元（实为利息）的欠条给原告罗丽，因此，原告所诉实际上只有60000元本金。
原告为其主张提交了证据：1.原告的身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体适格；2.金额70000元的欠条一张，证明被告于2017年1月25日向原告借款70000元，并按月利率2.5%计算利息；3.金额19000元欠条一张，证明被告于2017年1月25日向原告借款19000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年和2014年期间分两次各向原告罗丽借款30000元，共计60000元，约定月利率4%，2015年春节前双方经结算后，被告支付了部分利息，还欠原告罗丽本金60000元及利息10000元。之后，双方以本金70000元按月利率4%计息，至2017年1月25日双方进行了结算。被告偿欠原告本金70000元及利息19000元，为此被告当日向原告分别出具了70000元的欠条一张和19000元的欠条一张，其中70000元的欠条注明按月利率2.5%计息。原告多次向被告催取无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是借款本金的认定问题。本院评析如下：首先，原告主张借款的本金为70000元及19000元，但是依据其提交的欠条二张，均于同日出具，民间借贷同日借款二次并分别出具欠条与日常规律相悖，经庭审询问原告委托诉讼代理人不能作出合理解释，也不能对借款过程及具体用途作出相应的说明，按原告主张的金额共计89000元，属于金额较大，在被告提出合理的抗辩意见后，原告未提交其它交付借款的证据予以佐证，原告对此应负有举证责任。其次，原告所提交的是“欠条”而非“借据或借条”，欠条载明“今欠到罗丽人民币柒万元整”等内容，结合被告答辩陈述，可以认定双方借贷关系并不是于2017年1月25日发生，是双方之前的借款经结算后出具欠条。最后，被告在答辩中陈述均自认其向原告借款的过程，前后符合常理，并作出对自已承担相应偿还义务的自认陈述，因此，本院对被告作出的自认予以采信。综上理由，本院认定原告实际借给被告本金60000元。
关于利息。依据上述认定的事实，至2017年1月25日被告尚欠原告利息为29000元（10000元+19000元），之前双方系按月利率4%计算得出，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因此，其中10000元不能计入本金计算利息，偿欠的利息共计29000元也应当按月利率2%重新计取，即为14500元。关于被告按月利率4%计算已付的利息，因被告未提交证据证明具体所付数额以及具体起算时间，本院无法确认，且被告也未主张该部分予以返还或进行抵扣，故应由被告自行承担相应的不利法律后果。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺发偿还原告罗丽借款本金60000元并支付自2017年1月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告陈顺发支付原告罗丽结欠的利息14500元；
三、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，由被告陈顺发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 陈人敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡 璇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行初119号
原告林桂茹，女，1950年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
第三人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。
法定代表人邓跃军，董事长。
第三人张美荣，女，1968年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
第三人王长江，男，1954年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告林桂茹不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告林桂茹诉称，1988年经哈尔滨市香坊区人民政府分配，将座落于香坊区司徒街59号（原25号）1栋2单元5层3号建筑面积51.18平方米住宅一套，承租给原告。1993年，原告弟弟林柏成结婚无房，恰逢原告跟丈夫随军去北京，便同意弟弟林柏成和弟媳张美荣借住于该房。2016年6月17日，原告接到张美荣电话通知：林柏成死亡。原告在处理完丧事后，前往香坊区司徒街59号1栋2单元5层3号欲稍加装修后搬回居住。当原告前往该房时，才发现张美荣将该房产已出卖，并经被告及受其托管公有房产的第三人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司办理了变更、买断过户等手续。被告及哈尔滨香坊物业供热有限责任公司在原告不知情的情况下违法将原告承租的房产变更、买断并违法给张美荣、王长江办理了产权证照登记手续。被告及各第三人的变更行为严重侵害了原告的合法权益。原告请求：1.确认被告及哈尔滨香坊物业供热有限责任公司将原告承租用房变更、买断违法。2.判令被告撤销给第三人王长江违法办理的产权照登记。
被告市房产局辩称:一、购买公产时的公产房承租人为张福荣，不是本案原告，原告与购买公产转移登记及后续房屋买卖转移登记无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。二、被告办理购买公产转移登记及王长江房屋买卖转移登记的具体行政行为要件齐全、程序合法，符合法律规定。原告诉请确认具体行政行为违法及撤销具体行政行为，没有事实依据与法律依据，应予驳回。综上，原告的起诉不符合法律规定，且诉讼请求没有事实依据与法律依据。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告林桂茹是否为哈尔滨市香坊区司徒街59号1栋2单元5层3号房屋的承租权人尚未确认，不能认定原告林桂茹与该房屋有利害关系，故本院认为，原告林桂茹不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林桂茹的起诉。
案件受理费50元（原告林桂茹已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周晓梅
人民陪审员 周凤芝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0110行初119号原告林桂茹，女，1950年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。第三人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。法定代表人邓跃军，董事长。第三人张美荣，女，1968年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。第三人王长江，男，1954年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告林桂茹不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告林桂茹诉称，1988年经哈尔滨市香坊区人民政府分配，将座落于香坊区司徒街59号（原25号）1栋2单元5层3号建筑面积51.18平方米住宅一套，承租给原告。1993年，原告弟弟林柏成结婚无房，恰逢原告跟丈夫随军去北京，便同意弟弟林柏成和弟媳张美荣借住于该房。2016年6月17日，原告接到张美荣电话通知：林柏成死亡。原告在处理完丧事后，前往香坊区司徒街59号1栋2单元5层3号欲稍加装修后搬回居住。当原告前往该房时，才发现张美荣将该房产已出卖，并经被告及受其托管公有房产的第三人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司办理了变更、买断过户等手续。被告及哈尔滨香坊物业供热有限责任公司在原告不知情的情况下违法将原告承租的房产变更、买断并违法给张美荣、王长江办理了产权证照登记手续。被告及各第三人的变更行为严重侵害了原告的合法权益。原告请求：1.确认被告及哈尔滨香坊物业供热有限责任公司将原告承租用房变更、买断违法。2.判令被告撤销给第三人王长江违法办理的产权照登记。被告市房产局辩称:一、购买公产时的公产房承租人为张福荣，不是本案原告，原告与购买公产转移登记及后续房屋买卖转移登记无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。二、被告办理购买公产转移登记及王长江房屋买卖转移登记的具体行政行为要件齐全、程序合法，符合法律规定。原告诉请确认具体行政行为违法及撤销具体行政行为，没有事实依据与法律依据，应予驳回。综上，原告的起诉不符合法律规定，且诉讼请求没有事实依据与法律依据。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告林桂茹是否为哈尔滨市香坊区司徒街59号1栋2单元5层3号房屋的承租权人尚未确认，不能认定原告林桂茹与该房屋有利害关系，故本院认为，原告林桂茹不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林桂茹的起诉。案件受理费50元（原告林桂茹已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周晓梅人民陪审员  周凤芝二〇一七年三月二十八日书 记 员  冯玉晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2554号
原告：张昊，男，汉族，1988年4月7日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：周勔，系四川法锐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年7月5日出生，住浙江省金华市金东区。
原告张昊与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昊的委托诉讼代理人周勔到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将成都市长华路19号3栋3层附312号房屋的过户至原告名下；2、被告支付违约金自2017年2月5日起至过户完成之日止（暂计至2017年3月4日为2000元，月息2%，最高不超过购房总金额的30%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告代理人于2017年1月23日签署了《房屋买卖合同》，约定原告支付被告定金10万元，被告应在原告支付完毕定金后5日内配合办理过户手续。原告于2017年1月25日按时支付完毕定金，但被告迟迟不予过户，按照合同约定若被告不配合办理过户手续每日应当支付千分之一的违约金。截止2017年3月11日，被告依旧未履行过户义务。被告不按协议约定履行义务，属严重违约行为，造成原告重大经济损失。
被告ＸＸ辩称，原告的请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、经答辩人向王阳了解，原告提交的《房屋买卖合同》上面“王阳”二字非王阳本人所签。因此，原告提交的《房屋买卖合同》内容不能约束答辩人。原告要求答辩人将房屋过户不能成立。二、答辩人对王阳的委托，已经在2016年底前解除。在委托解除后王阳继续以代理人的名义所为的行为，对答辩人没有约束力。答辩人对于该《房屋买卖合同》不予以认可。如果原告认为王阳有权代理答辩人签订《房屋买卖合同》的，应当向法庭提交《授权委托书》原件。如果原告不能提交授权委托书原件的，则无论王阳的签字真实与否均不能代理答辩人。
经审理查明，2016年5月25日，被告ＸＸ出具《授权委托书》，委托王阳处理万科金色海蓉三期（万科汇智中心）三层（房号：301、311、312）商业的房屋销售事宜，销售价格每平方不低于8000元，王阳的代理权限为一般代理，并有权代理委托人签订房屋买卖合同、代收取购房定金（现金）、代为收取购房款（现金）、办理房屋产权变更登记，代理期限为房产项目全部销售结束为止，因本委托产生的任何争议，一切法律后果由被告ＸＸ承担。
2017年1月23日，王阳作为甲方ＸＸ委托代理人以ＸＸ的名义与原告张昊（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定原告张昊购买被告ＸＸ位于成都市长华路19号3栋3层附312号商业用房（档案保管号2016113000F00249），建筑面积309.95平方米，成交总价2500056.7元（即每平方米8006元）。并约定乙方应于合同签订5日之内向甲方支付购房定金100000元；在不动产证过户当日内，乙方应向甲方支付首笔房款650000元；剩余购房款在乙方领取不动产证后三个月内支付。甲方需在本合生效之日起5日内，将该房屋的相关资料（包括但不限于购房协议等）交给乙方，同时在向甲方支付购房定金后10日内，甲方需配合乙方办理过户手续。合同第七条约定，若甲方未按约定配合乙方办理过户手续，则视为甲方违约，甲方应以全额购房款为基数按照每天千分之一支付违约金，且乙方有权单方面解除合同。合同第十条第三款约定甲方的收款账户为王阳在中信银行成都分行的账户（账号：6217681001291114）。
2017年1月26日，原告张昊通过招商银行向王阳在中信银行成都分行的账户（账号：6217681001291114）转账支付了定金100000元。
此后，王阳或被告ＸＸ均没有协助原告张昊办理房屋过户递件手续，原告张昊遂诉至本院。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《授权委托书》、招商银行《转账汇款电子回单》、招商银行转账汇款单笔对账单以及庭审笔录、询问笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于王阳是否有代理权，其有无以被告ＸＸ的名义与原告张昊签订《房屋买卖合同》和收取定金，被告ＸＸ是否有义务协助原告张昊办理位于成都市长华路19号3栋3层附312号商业用房的过户手续。
庭审中，原告张昊出示了《授权委托书》原件，该《授权委托书》显示被告ＸＸ赋予王阳代理其销售万科金色海蓉三期（万科汇智中心）三层（房号：301、311、312）商业房屋的代理权（本案的房屋属于其中之一），该《授权委托书》与2017年1月23日《房屋买卖合同》、招商银行《转账汇款电子回单》相互印证，形成证据锁链，已经能够证明原告张昊与被告ＸＸ签订了《房屋买卖合同》形成合同关系。该合同应为原被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，原被告双方应按合同约定全面履行合同义务。
原告张昊现已支付购房定金，根据合同约定，被告ＸＸ应协助原告张昊办理房屋过户手续。因此，原告张昊的该项请求成立，本院予以支持。
关于违约金，合同约定乙方协助甲方过户的时间在乙方支付定金的十日内，因此，被告ＸＸ应于2017年2月5日前履行上述义务，实际上被告ＸＸ至今未履行已经逾期，构成了违约，根据合同约定应向原告张昊支付违约金。但合同约定的违约金标准过高，且原告张昊除定金外尚未支付其他任何费用，鉴于此，本院酌情将违约金调低为房价款的每日万分之一。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内协助原告张昊办理位于成都市长华路19号3栋3层附312号商业用房（档案保管号2016113000F00249）的不动产权证书，将该房屋过户至原告张昊名下；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告张昊逾期办理产权证的违约金（以房价款2500056.7元的每日万分之一，从2017年2月5日计算至本判决确定的办理产权证之日止；逾期仍未办理产权证的，计算至实际办理产权证之日止）；
三、驳回原告张昊的其他诉讼请求。
案件受理费26816元，保全费5000元，合计31816元，由原告张昊负担1816元，被告ＸＸ负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨谨荣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2465号
申请执行人张红飞，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王革，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高爱萍，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2290号民事判决书，向被执行人王革、高爱萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由二被执行人向申请人张红飞偿还借款本金18万元，负担案件受理费1950元、执行费2630元。本案在执行过程中被执行人王革与申请人张红飞达成执行和解协议：由被执行人王革向申请人张红飞偿还借款本金共计10万元，申请人张红飞自愿放弃本案剩余全部案款，由被执行人王革于2017年10月10日前向申请人张红飞偿还借款本金5万元，剩余借款本金5万元于2018年7月31日前偿还完毕，被执行人王革负担案件受理费1950元、执行费2630元，申请人张红飞向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执2465号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在协议约定还款的次日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4049号
原告：张文俊，男。
被告：巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。
法定代表人：刘贵发，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨会明，男。
被告：张正，男，成年。
上列原告张文俊与被告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司、张正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。定于2017年7月12日上午9时开庭，原告张文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张文俊撤诉处理。
案件受理费50元，原告张文俊已预交25元，由原告张文俊负担25元，其余部分不再交纳。
审判员 杨宏凯
二〇一七年七月十二日
书记员 赵海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审182号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市诚信众合种植养殖农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区甘泉堡1号公路振北草料基地。
法定代表人：王平。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕208号行政处罚决定,本院于2017年11月18日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人乌鲁木齐市诚信众合种植养殖农民专业合作社未经批准，于2016年5月占用乌鲁木齐市米东区甘泉堡1号公路振北草料基地设施农用地666.7平方米建楼房及硬化地面。2017年6月5日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕208号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的666.7平方米土地，对其处以每平方米5元的罚款，即666.7平方米×5元/平方米＝3333.5元。2017年6月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年六月五日对被执行人乌鲁木齐市诚信众合种植养殖农民专业合作社作出的米东国土资执罚〔2017〕208号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜黎华
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00722号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，该社理事长。
委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部信贷员。
被告彭勋。
被告郭玲。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告彭勋、郭玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2150元，由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁绪清
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第392号
原告张某某。
被告李某某。（缺席）
原告张某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某因下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期届满，被告未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告李某某于2010年12月经人介绍认识，2011年2月21日在常宁市民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。2012年2月被告骗其家人离家出走，原告多方寻找一直没有结果。同年8月，原告从别人处得知被告与他人恋爱同居。被告的行为深深伤害了原告及家人，致使夫妻感情破裂。为维护原告的权利，现诉至法院请求依法判令原告与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2011年12月，原告张某某经人介绍与被告李某某相识恋爱，不久开始同居生活。2011年2月21日，原、被告自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后没有生育小孩。婚初，原、被告夫妻关系一般。2012年2月，被告以回娘家探亲为由离家出走，原告四处寻找没有结果。
另查明，夫妻关系存续期间没有添置共同财产，也没有债权债务。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的结婚证以及被告母亲王国洲的证言在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告李某某婚姻基础一般。婚初原、被告关系一般，且双方之间未建立真挚的夫妻感情。2012年2月被告离家出走，双方分居至今。庭审中原告张某某要求离婚态度坚决，且双方分居已有2年多的时间，双方已没有和好的可能。故原告张某某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖雪峰
审 判 员 徐 珀
人民陪审员 魏圣银
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4257号
原告：陈菱菱，女，1989年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：陈春利，女，1966年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪某2，男，1987年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪正华，男，1962年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪某1，女，2012年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：汪某2，男，1987年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈菱菱与被告陈春利、汪某2、汪正华、汪某1为分家析产纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈菱菱及其委托代理人傅宏文到庭参加诉讼，被告陈春利、汪某2、汪正华、汪某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菱菱起诉称：原告与汪某2原系夫妻，生育一女汪某1，汪正华与陈春利系夫妻，生育一子汪某2。2012年11月，汪正华与黄岩南区建设指挥部签订《东路区块农民住宅拆迁补偿协议》约定：汪正华、陈春利夫妻老屋拆迁补偿费132896元，按6人（原、被告共5人，因汪某2系独生子按2人计）安置套房4套，分别为C型（90-110㎡）2套、D型（110-130㎡）1套、E型（130-140㎡）1套及具体结算办法等内容。2013年4月5日得到安置房位于台州市××街道迎春社区东××单元××室套房××套，面积208.36平方米，支付房款350127.13元，纳税4909.15元。该房屋已转让，得房款130万元。2013年9月2日得到安置房位于台州市××街道迎春社区××东××单元××室套房××套，支付房款180788.26元，该房屋现由被告一家居住。2015年11月3日，原告为分割以上两套房屋应得份额诉至台州市黄岩区人民法院，法院判决认为其中208.36㎡房屋出售所得已用作相关开支不再分割，另一套房屋按五分之一份额折价分割给原告156229.57元。另两套拆迁安置房当时尚未安置。2017年6月1日，被告汪正华与黄岩南区建设指挥部签订《市场化安置协议书》，将应得的拆迁安置房中一套C型房市场化安置，并收取补偿款886487.75元。原告向被告要求应得房款，被告拒绝给付。请求判令被告支付原告安置房折价款177297.55元。
被告陈春利、汪某2、汪正华、汪某1未作答辩，也未举证。
经审理，本院查明的事实如下：汪正华与陈春利系夫妻，生育一子汪某2。××××年××月××日，汪某2与陈菱菱登记结婚，生育一女汪某1，2015年4月28日经本院判决离婚，女汪某1由汪某2抚养。2012年11月14日，汪正华与台州市黄岩南区建设指挥部签订《东路区块农民住宅拆迁补偿协议》约定：拆除汪正华、陈春利夫妻所有的砖混三屋楼一间、木结构二屋楼一间，合计建筑面积180.97㎡，补偿金额132896.28元。可安置农业人口数6人（原、被告共5人，因汪某2系独生子按2人计），最多建筑面积450㎡，可分套房4套，分别为C型（90-110㎡）2套、D型（110-130㎡）1套、E型（130-140㎡）1套。及具体结算办法等内容。2013年4月5日，原、被告得到安置房位于台州市××街道迎春社区东××单元××室套房××套，面积208.36㎡，支付房款350127.13元。2013年6月25日，原、被告将该房屋转让给俞小龙，得房款130万元。2013年9月2日，原、被告得到安置房位于台州市××街道迎春社区东××单元××室套房××套，面积125.2㎡支付房款180788.26元，该房屋现由被告一家居住。陈菱菱与汪某2离婚时对共同财产即涉案房屋因涉及第三人而未作处理。原告于2015年11月3日诉至本院，要求对台州市黄岩区西城街道迎春社区东路二区1幢1单元201室套房按每平方米6239.20元价格享有1.5/6的款项；被告给付原告台州市黄岩区西城街道迎春社区东路二区6幢1单元1101室套房变卖款236241元。本院于2016年1月26日作出(2015)台黄民初字第2027号民事判决，判令坐落在台州市黄岩区西城街道迎春社区东路二区1幢1单元201室安置房归被告汪正华、陈春利、汪某2、汪某1所共同所有，被告汪正华、陈春利、汪某2、汪某1于判决生效之日起十日内支付给原告陈菱菱房屋折价款人民币156229.57元并驳回原告的其他诉讼请求。2017年6月1日，被告汪正华与黄岩南区建设指挥部签订1份《市场化安置协议书》，对上述《东路区块农民住宅拆迁补偿协议》中的一套C型100㎡安置房作市场化安置，一次性支付安置补偿总金额886487.75元。被告汪正华于同日领取了该补偿款。
上述事实，有原告提供原、被告身份证复印件、被告汪某1户口簿复印件、原告与被告汪某2离婚判决书复印件、东路区块农民住宅拆迁补偿协议书复印件、（2015）台黄民初字第2027号民事判决书、本院应原告申请向台州市黄岩南区建设指挥部调取的市场化安置协议书、申请书、安置结算表等证据所证实。
本院认为：原、被告五人因拆迁安置得到一套C型100㎡安置房市场化安置补偿款886487.75元的事实清楚。该款应按五人均分为宜，即原告得房款886487.75÷5=156229.57元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪正华、陈春利、汪某2、汪某1于判决生效之日起十日内支付给原告陈菱菱房屋安置补偿款177297.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告汪正华、陈春利、汪某2、汪某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年七月十八日
代书记员 金巧莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1968号
罪犯陈鹏，男，1976年12月30日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年11月15日作出(2007)南市刑一初字第66号刑事判决，以被告人陈鹏犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元。被告人陈鹏不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月3日作出(2008)桂刑二复字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年6月27日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元不变；2012年11月30日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币22000元不变。2015年4月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2031年5月29日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币22000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈鹏减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈鹏的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分94.35分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年1月29日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执164号
申请执行人：陈建强，男，1984年8月22日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
被执行人：李朝，男，1982年5月21日出生，汉族，四川省成都市双流区人，住四川省成都市双流区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2727号民事判决书，向被执行人李朝发出执行通知书，责令被执行人李朝自执行通知书送达之日起即日支付申请人陈建强损失费1300元及相应利息的义务，因被执行人李朝至今未履行。执行中，经对被执行人李朝的银行存款、房地产、工商登记、车辆进行查询，查明被执行人李朝暂无财产可供执行，且下落不明。本案暂不具备执行条件，申请人陈建强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执164号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 宁
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3766号
原告：叶伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金军伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金孙兵，男，1984年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶伟诉被告金军伟、金孙兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息按银行同类利率的四倍自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟到庭参加诉讼，被告金军伟、金孙兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月12日，被告金军伟、金孙兵向原告叶伟借款20000元，由二被告向原告出具借条一张，约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。2016年10月17日，被告金军伟、金孙兵再次向原告叶伟借款20000元，由二被告向原告出具借条一张，未约定借款期限，约定如借款人逾期不还款，需按中国人民银行最高贷款利率四倍支付利息。因二被告至今未归还借款，原告于2017年8月15日诉至本院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金军伟、金孙兵于本判决生效后十日内归还原告叶伟借款本金40000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年8月15日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告金军伟、金孙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年九月十三日
代书记员 莫群红
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3075号
原告：方志军，男，1973年3月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被告：韩志孝，男，1958年11月10日出生，回族，农民，住新疆新源县。
被告：韩程程，男，1985年8月17日出生，回族，农民，住新疆新源县。
本院在审理原告方志军诉被告韩程程民间借贷纠纷一案中，因原告方志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告方志军承担。
审判员 张翠芝
二〇一七年十月三十日
书记员 热黑玛
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1182行审11号
申请执行人：深州市住房和城乡规划建设局.
法定代表人：张亮，职位。
被执行人：南通中厦建筑工程总承包有限公司.
法定代表人：施善高，该公司经理。
申请执行人于2017年12月3日向本院申请强制执行深住规建建筑稽查【2017】第S-03号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被执行人承建的项目工程施工现场未设置围挡、裸露地面等为由，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第115条之规定，对被执行人作出了责令被申请人限期改正违法行为，处20000元罚款的行政处罚
本院认为申请执行人作出的深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-01号行政处罚处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请人作出的深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-03号行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 王振华
人民陪审员 贾志广
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白文政
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初字第117号
原告：周志刚男，1968年8月29日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：付伟男，1977年10月12日生，汉族，农民，住尚志市。
原告周志刚与被告付伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告周志刚向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2013年8月20日达成的口头摊床租赁合同，返还原告交纳的摊床保证金10000元；2.要求被告承担违约责任，赔偿原告交纳摊床保证金10000元的经济损失2400元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告在尚志达成口头农贸市场摊床租赁合同，并交纳摊床保证金10000元，被告为其出具收据一份，同时约定2014年上半年交付摊床。交付摊床期止，被告所开发的农贸市场项目失败，无法实际履行摊床租赁合同，又拒不返还原告交纳的摊床保证金10000元，故原告起诉至人民法院。
本院经审查认为：因原告不能提供被告付伟准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周志刚的起诉。
案件受理费110元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 张思宇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第968号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市，组织机构代码XXXXXXXXXXX
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人胡勇，该行职工。
被告聂玉营，男，生于1974年7月2日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXX********。
被告聂淑军，男，生于1981年7月4日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告王德祥，男，生于1959年5月25日，汉族，农民，住济南市，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告聂玉营、聂淑军、王德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告聂玉营、聂淑军、王德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告聂玉营在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告王德祥、聂淑军作为该借款的保证人。合同约定借款自2013年5月17日起至2016年5月15日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2014年6月15日被告聂玉营通过柜台用银行卡在我行借款4.9万元，到期日为2014年10月25日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息。现要求被告聂玉营偿还截止2014年10月29日的借款本金4.9万元、利息1622.01元及至贷款付清日产生的利息，并由被告王德祥、聂淑军对借款本息承担连带责任。
被告聂玉营未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告聂淑军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王德祥未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年5月16日，原告农业银行长清支行与被告聂玉营、聂淑军、王德祥签订合同编号为37020130118395的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年5月17日至2016年5月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人聂玉营（签字、摁手印）担保人王德祥、聂淑军（签字、摁手印）。合同签订后，被告聂玉营于2014年6月15日用银行卡在原告处借款4.9万元，利率为8.96%，到期日为2014年10月25日。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2014年10月29日尚欠原告借款本金4.9万元、利息1622.01元。原告催要未果诉至本院。双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告聂玉营、王德祥、聂淑军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告聂玉营发放贷款4.9万元，借款到期后，被告聂玉营未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金4.9万元及利息，本院予以支持。被告王德祥、聂淑军自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王德祥、聂淑军承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告聂玉营、聂淑军、王德祥经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂玉营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金4.9万元；
二、由被告聂玉营于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年10月29日的借款利息1622.01元；
三、由被告聂玉营于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年10月30日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金4.9万元为基数，按合同约定的年利率8.96%加收50%计算）；
四、由被告王德祥、聂淑军对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张美玉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初14号
原告余某某，女，年月日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告李某某，男，年月日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年3月29日以庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 柳 铭
人民陪审员 邹 易
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1095号
申请执行人孙静，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 刚
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
鄂天门民二初字第00030号
原告张某甲，男。
委托代理人罗某某，天门市马湾法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女。
原告张某甲诉被告张某乙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人罗某某及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年6月，被告张某乙让原告帮其修建一栋占地面积90㎡左右、建筑面积270㎡左右的三层砖混结构住宅。双方当时约定劳务费以50元／㎡价格进行结算。工程竣工验收后，被告张某乙尚欠原告2500元劳务费并立下欠据。此款经原告多次催讨，被告均拒绝付款，原告故诉至法院，请求判令被告支付尚欠的劳务费2500元及按银行利率计算的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某乙辩称，原告方陈述的建房事实属实，但原告所建的房屋未按照双方约定的要求建造，存在严重的质量问题。原告发现问题后，欺瞒被告写下欠条，答应被告在欠条上签字后即派人来施工而未派，房屋至今未完工。现在原告只要将被告的房屋问题解决，被告会给付其工钱。
经审理查明：2007年6月，被告张某乙为在宅基地上修建一栋三层砖混结构房屋，与原告张某甲达成口头协议，约定原告以包工不包料的方式，按照被告宅基地左邻的房屋样式，为被告修建房屋，单价每平方米价格50元。原告在房屋修建过程中，被告按照建一层给付一层费用的方式给付了原告大部分工程款。2008年1月18日，被告张某乙向原告张某甲出具了1张欠条，上载：“今欠建房工资贰仟伍佰圆整。¥2500元。2008年1月18号。欠款人：引先”。后被告一家入住该房屋。现原告诉至本院，要求被告给付余下的工程款2500元。
2012年7月6日，中国人民银行公布六个月（含）人民币贷款年利率为5.6%。
本院认为，本案系一起农村建房施工合同纠纷。原、被告订立协议，由原告为被告建房，被告给付原告工程款，协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告将房屋建成交付被告后，被告应依约给付余下工程款，故对原告要求被告给付工程款余款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告所建的房屋未按要求建造，存在严重质量问题，且至今未完工，其不应付款，但未能提交有效证据证明所建房屋何处不符合要求及存在何种质量问题和未完工的事实，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。原告要求被告给付利息，符合《中华人民共和国合同法》关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院亦依法予以支持，因为双方未明确约定工程款的给付期限，该履行期限应依法确定为原告为本案向本院起诉之日，即该利息起算之日为2014年1月8日。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲建房工程款2500元及2014年1月8日至本判决确定的履行期限之日的利息（利息按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一四年三月十七日
书记员 冯俊伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执33号
申请执行人李越州，女，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛威瑞智能科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人秦瑞，职务总经理。
本院在执行申请人李越州与被执行人青岛威瑞智能科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人李越州于2017年1月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执33号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第343号
原告于景洲，男，户籍地上海市，现住上海市。
原告严叶鹂，女，户籍地上海市，现住上海市。
上列两原告的共同委托代理人荣惠嫣，系原告于景洲之岳母、原告严叶鹂之母，女，户籍地上海市，现住上海市。
被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人ANDREASERMANN，职务董事长。
委托代理人叶立人，男，公司员工。
原告于景洲、严叶鹂诉被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2015年4月23日组织双方进行了证据交换，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告于景洲、严叶鹂的共同委托代理人荣惠嫣、被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的委托代理人叶立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景洲、严叶鹂诉称，在被告提供物业管理服务期间，两原告所在的大楼内8A室业主进行二次装修，违规改动卫生间结构，被告未按照上海市住宅物业管理规定的要求履行职责，劝阻、制止或报告有关行政管理部门作处理，从而造成8A室卫生间渗水至8B室邻墙，影响8B室业主的正常生活及经济来源。此外，被告提供物业管理服务期间，2011年8-9月被告叫自来水公司来给每户换水管，在8B橱柜门上打洞，造成橱柜损坏，至今橱柜未做修复。故两原告诉至本院，请求依法判令：被告赔偿两原告经济损失人民币9，800元（橱柜1，800元、租金损失4，000元、第二原告生病的营养费4，000元）。
被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司辩称，不同意两原告的诉请，不同意承担赔偿责任；两原告的相应诉请，至今起诉均已超过诉讼时效；对于业主装修，被告会要求业主及装修队一起来物业公司并提供图纸备案，但8A室对违规部分是不会提供图纸的；被告作为物业公司是不会在审核图纸时批准8A室违规改建的，但物业公司无执法权，如果有违规改建情况其马上与业委会沟通，现街道及房办都已介入此事；两原告受到侵权，应起诉8A室恢复原状，与物业公司无关；物业公司已尽了管理职责。综上，被告不同意两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，两原告系上海市8B室（以下简称“8B室”）的产权人。被告于2007年至2013年期间为两原告房屋所在的小区提供物业管理服务。
晶采名人大厦业主委员会与被告签订的《物业管理合同》中约定，被告确保所有业主及使用者遵守物业管理法规定的用途正确使用其所占有之部分，如有任何业主或者使用者违反规定，被告会尽量使用可行的办法制止此等违规行为等。
案外人潘进才系上海市8A室（以下简称“8A室”）房屋产权人，其于2011年11月对8A室进行了二次装修，将东南卧室北侧的卫生间南墙拆掉后与卧室连通，在原北侧卫生间及部分卧室位置紧贴东墙安装玻璃淋浴房一间，又在淋浴房南侧沿东墙安装洗漱台一个，再在洗漱台南侧、东南卧室的东南角安装浴缸一个。
2012年8月，原告于景洲发现8B室卧室西墙的墙面开始发霉、涂料起泡开裂等现象，遂通过被告与案外人交涉，要求案外人查找渗漏水原因。
2012年10月30日，被告、居委会、民警等共同为原告于景洲及案外人潘进才进行调解，并形成调节（解）纪要。
2012年11月8日，被告等单位再次组织双方调解，并形成调解纪要。
后因调解并未得到落实，2012年11月13日原告于景洲将潘进才诉至本院，庭审中，上海房屋质量检测站向本院出具了《司法鉴定意见书》一份，确认8B室卧室西墙渗水损坏主要由于8A室东南卧室淋浴房部位防水措施不到位，生活用水通过填充墙向相邻8B室卧室渗漏导致南侧下部有渗水痕迹，涂料受潮起泡，局部起皮脱落，踢脚板漆面受潮翘皮脱落，西侧复合地板轻度变形；8B室卧室东墙下部渗水痕迹与其南侧开敞阳台雨天时雨水倒泛水进入室内有关，并提出了相关修缮建议。
本院审理后，于2013年3月20日做出民事判决：潘进才应于本判决生效之日起十五日内，对8A室房屋东南卧室的淋浴房全面翻修，重做周围地面、墙面防水层，排除向同号8B室房屋墙面、地面渗水的妨碍；被告潘进才应于本判决生效之日起十五日内向原告于景洲赔偿经济损失26，000元；驳回原告于景洲其余的诉讼请求等。该判决目前已生效。
上述事实，有房地产权证、证明、《物业管理合同》、民事判决书、两份调解纪要以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
本案中，被告对于原告提出的橱柜损失提出了时效抗辩，如损失确实存在，根据原告自身的表述亦系于2011年8至9月份产生，至本案起诉之时早已超过二年的诉讼时效，故本院采信被告提出的诉讼时效抗辩，对该项诉请不予支持。
根据调解纪要、生效判决书等证据均可确认，案外人对8A室进行二次装修、改变房屋结构，从而引发漏水等情况，给8B室的原告方造成损失的事实。原告方于2012年8月发现漏水，2012年10月30日、11月8日由被告及相关居委会、民警等组织原告方及8A室业主进行调解并形成调解纪要，后因调解纪要未能落实，原告于景洲遂于2012年11月13日提起诉讼并已经法院生效判决予以处理完毕。从原告方提供的现有证据中，无法证明被告存在违反物业服务合同约定义务的行为，两次召开协调会的行为也是被告尽量使用可行办法化解纠纷的体现。故对于原告向被告主张的租金损失及营养费损失，缺乏事实依据与法律依据，也并无法律上的因果关系，故本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告于景洲、严叶鹂的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币25元，由原告于景洲、严叶鹂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字7398号
原告李某。
被告朱某。
被告山东某物流有限公司。
法定代表人李某。
原告李某与被告朱某、山东某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
2015年11月29日16时30分许，被告朱某驾驶鲁H×××××货车由北向南行驶，在向右变更车道时于原告驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致两车不同程度的损坏，造成交通事故。原告于2015年12月3日诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计30000元，本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认为，原告李某并非受损车辆鲁H×××××轿车的所有人，不具备向二被告主张权利的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于发春
人民陪审员 马 红
人民陪审员 梅红光
二〇一六年三月十日
书 记 员 魏 晴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3190号
原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2幢16-18层，统一社会信用代码91500000202800786F。
法定代表人刘成明，系该公司董事长。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆矿联物资贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路151号，统一社会信用代码500104000003283。
法定代表人何彬。
原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司（以下简称“能投物资公司”）诉被告重庆矿联物资贸易有限公司（以下简称“矿联公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪文清独任审判，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告能投物资公司委托代理人王峰到庭参加了诉讼。被告重庆矿联物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告能投物资公司诉称，平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）诉矿联公司、能投物资公司、重庆市能源物资集团有限公司（以下简称“能投集团公司”）金融借款合同纠份一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月4日作出（2014）中区法民初字第07907号民事判决书，判决矿联公司偿还平安银行重庆分行欠款本金3046588.6元及利息184632.61元和罚息；能投物资公司对矿联公司的上述债务承担连带清偿责任；能投集团公司对能投物资公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回平安银行重庆分行的其他诉讼请求。能投物资公司不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。其后，平安银行重庆分行向重庆市渝中区人民法院申请执行，重庆市渝中区人民法院强制扣划能投集团公司4034383元，并出具了（2015）中区民执字第3488号《结案通知书》。能投集团公司和能投物资公司承担了连带清偿责任后要求矿联公司偿还款项，但矿联公司至今未偿还。现诉请法院判令：1、被告重庆矿联物资贸易有限公司立即向原告偿还4034383元及利息，其中利息以4034383元为基数以年利率6%为标准从2015年12月19日起计算至本息付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆矿联物资贸易有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，平安银行重庆分行与矿联公司签订了合同编号为平银渝综字20130625第002号《综合授信额度合同》，约定由平字银行重庆分行给予矿联公司贰亿元的综合授信额度，合同项下矿联公司可使用敞口授信金额为4000万元。同日，平安银行重庆分行与矿联公司、能投物资公司、能投集团公司签订了编号为平银渝合担字20130625年002号《合作协议书（担保提货模式）》，约定平安银行重庆分行为矿联公司与能投物资公司之间的付款订货和货款结算提供授信融资支持，能投物资公司应按照平安银行重庆分行指令发送货物，否则应承担向平安银行重庆分行退款的责任或连带还款责任。能投集团公司承诺就能投物资公司在本协议下的还款责任和退款责任承担连带还款责任和退款责任。2013年12月28日，平安银行重庆分行向收款人能投物资公司开出16张银行承兑汇票，付款银行均为平安银行重庆分行。嗣后，平安银行重庆分行向能投物资公司交付了上述16张银行承兑汇票，并进行了承兑。能投物资公司在未收到平安银行重庆分行发出的《提贷通知书》的情况下向矿联公司交付了相应价值的货物。平安银行重庆分行承兑汇票后，矿联公司并未按照汇票承兑合同和综合授信额度合同的约定按时还款，截至2014年8月21日，矿联公司尚欠平安银行重庆分行本金3046588.6元，利息184632.61元。能投物资公司、能投集团公司均未履行相应的连带还款责任。平安银行重庆分行遂向重庆市渝中区人民法院起诉。
平安银行重庆分行诉矿联公司、能投物资公司、重庆市能源物资集团有限公司金融借款合同纠份一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月4日作出（2014）中区法民初字第07907号民事判决书，判决：一、矿联公司应当自判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行偿还借款本金3046588.6元，截止2014年8月21日的利息184632.61元。并自2014年8月22日起至付清之日止，以未归还的贷款本金3046588.6元为基数，按每天万分之五计收逾期利息；二、能投物资公司对矿联公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、能投集团公司对矿联公司的上述第二债务承担连带清偿责任；四、驳回平安银行重庆分行的其他诉讼请求。能投物资公司不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
其后，平安银行重庆分行向重庆市渝中区人民法院申请执行，重庆市渝中区人民法院于2015年12月18日强制扣划能投集团公司银行存款4034383元，并出具了（2015）中区民执字第3488号《结案通知书》。能投集团公司承担连带清偿责任后，能投物资公司向能投集团公司偿还了4034383元。
上述事实，有原告的当庭陈述、民事判决书、结案通知书、银行存款付款凭证、特种转帐借方凭证、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，重庆市第五中级人民法院的生效判决书确定了矿联公司尚欠平安银行重庆分行借款本金3046588.6元及利息184632.61元和罚息，能投物资公司对矿联公司的上述债务承担连带清偿责任，能投集团公司对能投物资公司的上述债务承担连带清偿责任。矿联公司未履行上述还款义务，原告作为连带清偿责任人代为向平安银行重庆分行偿还了本息总计4034383元。依据法律规定，原告有权向被告矿联公司追偿。故本院对原告要求被告偿还4034383元及利息（其中利息以4034383元为基数以年利率6%为标准从2015年12月19日起计算至本息付清之日止）的诉求予以支持。被告重庆矿联物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆矿联物资贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市能源投资集团物资有限责任公司4034383元及利息，其中利息以4034383元为基数以年利率6%为标准从2015年12月19日起计算至本息付清之日止。
如果被告重庆矿联物资贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39075元，减半收取计19537.5元，由被告重庆矿联物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 萌
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执127-2号
申请执行人汪爱胜。
申请执行人汪珊。
被执行人张金洲。
申请执行人汪爱胜、汪珊与被执行人张金洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01578号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人汪爱胜、汪珊的申请，本院于2016年3月14日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人汪爱胜、汪珊书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人汪爱胜、汪珊书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘琳愉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1812号
申请执行人周伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐左邻右舍科技有限公司，住所地桐庐县城南街道学圣路906、908、910、912、914、916号，组织机构代码:MA27XXMW9。
法定代表人徐卿。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1807号民事调解书，责令被执行人桐庐左邻右舍科技有限公司自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人桐庐左邻右舍科技有限公司仍未自觉履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人桐庐左邻右舍科技有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在40万元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年七月十八日
书记员 郑燕华
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00424号
原告荆凤，女，汉族，住呼和浩特市金川开发区。
被告赵海燕，女，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
原告荆凤诉被告赵海燕身体权纠纷一案,本院于2015年8月24日受理后,依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告荆凤、被告赵海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告荆风与被告赵海燕是同事关系。2015年7月25日中午，在办公室内原告因工作原因和被告发生争执，受到了被告的辱骂和两次暴力殴打。当时已经报警经法医鉴定为轻微伤，原告被殴伤至今，未能得到被告的一声道歉，身心遭受折磨。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费346.6元、交通费200元、误工费3000元（按一个月计算，即2015年8月21日至2015年9月21日），共计3546.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的经过不属实。我说一下事实经过，上班期间，因原告骂完我也没有跟我道歉，我很激动，去和她理论，原告就打了我，我没有打她，后来上楼我打了她，踢她一脚，她将我的头发揪掉。我回家后觉得头疼，第三天去医院做的诊断治疗。
经审理查明，原、被告均为伊利公司员工，2015年7月25日中午，原、被告在伊利公司因琐事发生争吵，继而发生肢体冲突，被告赵海燕踢打原告腿部,另将原告荆凤右侧脖子挠伤,原告荆凤揪被告赵海燕头发。2015年7月28日呼和浩特市公安局经济开发区公安分局金川派出所出警，对原告荆凤、被告赵海燕进行了询问并对原、被告分别作出罚款300元的行政处罚。
再查明，2015年7月25日，原告前往内蒙古医科大学附属医院进行治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，花费医疗费346.6元。
上述事实，有医疗费票据、病情诊断证明书、照片、行政处罚决定书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系侵犯健康权纠纷案。本案的争议焦点：1、原、被告的过错程度及责任划分；2、原告的各项赔偿请求有无事实及法律依据，能否得到支持。
针对第一个争议焦点，本院认为原告与被告是同事，同事之间本应和睦相处，但双方却因琐事发生争吵继而发生肢体冲突，原告对其损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告对其损害后果的发生也应当承担一定的责任，本院酌定原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。
针对第二个争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对于原告请求的医疗费346.6元，原告提供了诊断证明书及医疗费票据予以佐证且被告对原告提交的病情证明书及医疗费票据等相关证据真实性无异议本院予以采信，对原告主张的医疗费用由被告承担346.6元*50%=173.3元,剩余的部分原告自行承担。对于原告主张的误工费及交通费，因原告的证据不能证明其遭受的实际损失故本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
一、被告赵海燕于本判决生效后十日内一次性赔偿原告荆凤医疗费173.3元；
二、驳回原告荆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，原告荆凤承担19元，由被告赵海燕承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高改霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张富强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终916号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭某某，男。
原审被告人陈某某，男。
原审被告人梁某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谭某某、陈某某、梁某某犯开设赌场罪一案，于2016年1月20日作出（2016）粤0307刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月，犯罪嫌疑人老板娘毛某某（在逃）在龙岗区xx街道xx工地员工食堂，开设了用扑克牌“三公”、“炸金花”进行赌博的场所，被告人谭某某、陈某某、梁某某三人帮助毛某某从中抽水渔利。2015年10月28日21时许，群众向民警举报后，于当日23时许对该场进行查处，当时该场所有用扑克牌玩“三公”的一桌、“炸金花”两桌进行赌博，抓获参赌人员宋某等39人（已作行政处罚），扣押赌博资金4万余元及赌博工具扑克牌3副。
原审认定以上事实，有抓获经过、扣押笔录、身份信息、行政处罚决定书、证人宋某等人的证言、被告人谭某某、陈某某和梁某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据证实。
原审认为，被告人谭某某、陈某某、梁某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人谭某某、陈某某、梁某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
三、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
四、随案移送的扑克牌三副及人民币8925元，依法予以没收。
上诉人谭某某的理由和事实如下：其一：小店老板娘毛某某我根本不认识，我只是帮忙买烟跑腿，其二：我只参与赌三公一桌，并没有参与炸金花两桌，炸金花和我没有任何关系。其三：随案移交的8925元也不全是赌注，一审量刑过重，请求减轻从宽大处理。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谭某某及原审被告人陈某某、梁某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。三名原审被告人谭某某、陈某某、梁某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
关于上诉人谭某某请求从轻处罚的意见，经查，原审已考虑到上诉人归案后如实供述等情节，并依法予以从轻处罚。故上诉人再行要求从轻处罚没有事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 那竞文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1613号
原告萍乡某某银行。
被告戴某某。
被告李某某（系被告戴某某之妻）。
原告萍乡某某银行与被告戴某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告戴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告戴某某、李某某向原告申请借款100000元，合同约定借款期限为十年，自2012年8月25日至2022年8月24日止，贷款利率为浮动利率，按照人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%，当时年利率为7.205%，采用等额本息还款法。借款到期后，被告未按合同约定还款，至2015年7月16日起诉时止，仍欠本金80068.97元，利息1340.81元，请求判令解除合同；被告偿还借款80068.97元，利息1340.81元及按合同约定利率计算至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但要求再按合同约定逐月偿还。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
个人消费贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实。被告质证后无异议，本院认为该组证据可以实现原告的证明目的，应予采信。
借款合同、抵押合同各一份，证明被告在原告借款10万元，借款期限，利率以及将房产在原告抵押贷款的事实。被告质证后无异议，本院认为该组证据可以实现原告的证明目的，应予采信。。
银行放款单、借款借据、还款计划表证明原告已履行放款义务及被告还款、欠款金额。被告质证后无异议，本院认为该组证据可以实现原告的证明目的，应予采信。
被告未提供证据。
综合对证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
2012年8月15日，被告戴某某向原告申请借款100000元，并于2012年8月23日与原告签订《个人额度借款合同》一份，该合同约定借款期限为156个月，自2012年8月23日至2025年8月22日止，贷款利率为浮动利率，按照人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%，当时年利率为7.205%，采用等额本息还款法。同时被告还与原告签订了《个人额度借款抵押合同》一份，该抵押合同约定，被告戴某某将自己所有的住房作为抵押物提供最高额抵押担保，被告李某某作为抵押物共有人签字同意被告戴某某（抵押人）的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及相关的法律责任。借款到期后，被告未按合同约定还款，至2015年7月16日止，尚欠原告借款本金80068.97元，利息1340.81元，原告经催讨未果后，诉至本院。
本院认为：原告与被告戴某某之间签订的《个人额度借款合同》以及与被告戴某某、李某某签订的《个人额度借款抵押合同》合法、有效。在原告履约发放贷款后，被告戴某某、李某某应依约履行还本付息义务，现被告戴某某、李某某怠于偿还，引起纠纷，应承担违约责任，原告请求提前解除合同，提前收回贷款本息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告萍乡某某银行与被告戴某某于2012年8月23日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告戴某某、李某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金80068.91元及至2015年7月16日止的利息1340.81元（此后的利息按合同约定利率自2015年7月17日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 罗树文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 宇
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1613号
原告：余某某，女，生于1987年7月24日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权；
被告：刘某，男，生于1986年12月20日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权
原告余某某诉被告刘某确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。本案依法由审判员杨宁适用简易程序于2015年11月18日在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告余某某及其代理人肖胜敏、被告刘某及其代理人陈南猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告于2009年2月1日在安县民政局登记结婚，2010年3月17日生育长女刘某某。2015年2月26日，双方在安县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》：川A102**现代轿车归女方享有。刘某某由女方抚养，男方应承担子女的生活费小学期间为1000元／月。根据离婚协议，车辆应为我所有，我多次要求提车，被告拒绝移交该车及资料。我一直配合被告探视刘某某，只是不同意平时让被告带走，被告从2015年6月至今未支付抚养费。因双方签订离婚协议时系自愿协商达成，被告应当按照协议履行，现请求法院依法判令被告移交：川A102**现代轿车及给付从2015年6月以后的子女抚养费。
被告刘某辩称：原告首先未履行离婚协议书，川A102**现代轿车未移交是因为原告不办理过户手续，并且提出要求我给付新车或支付10万元现金的要求，我无法满足；离婚后原告坚决不同意我行使探视权，由于原告首先不履行协议，我才停止支付抚养费，同时我认为每月抚养费1000元过高，请求人民法院予以调整。另外，我保留变更子女抚养关系的权利。
经审理查明：原、被告于2009年2月1日自愿在安县民政局登记结婚，2010年3月17日生育一女，取名刘某某。2015年2月26日，双方在安县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：……川A102**现代轿车归女方享有；……刘某某由女方抚养斌随其生活，子女保持原姓，男方应承担子女的生活费小学期间为1000元／月，……。离婚后，因各种原因被告刘某未向原告余某某移交川A102**现代轿车。同时，因原、被告就子女探视方式发生分歧，被告刘某从2015年6月起停止支付子女抚养费。为此，引起本案诉讼。
以上事实，有已经当庭核对的身份证复印件、离婚协议书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和自愿离婚并达成离婚协议书，该离婚协议书是双方当事人真实意思的表示，其合法、有效，离婚后，双方均应按照约定主动履行。现被告刘某以各种理由未给付川A102**现代轿车及2015年6月以后的支付子女抚养费，其行为违反了双方约定，应当履行。被告刘某认为每月抚养费1000元过高，请求人民法院予以调整，因其未提供证据证明每月给付1000元抚养费对其正常生产、生活造成影响，故本院不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘某将川A102**现代轿车移交给原告余某某，并协助办理过户手续；
二、被告刘某支付2015年6月至2015年12月的子女抚养费7000.00元。
三、被告刘某从2016年1月起每月1日前向原告余某某支付子女抚养费1000.00元至刘某某小学毕业；
四、以上（一）、（二）项，限被告刘某在本判决生效后5日内履行完毕。
本案减半收取案件受理费100.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月八日
书记员 孙霞霞
附：本案适用法律条款：
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1613号
原告郭向华，女，汉族，1972年11月17日生。住郑州市金水区。
被告闫安善，男，汉族，1974年9月2日生。住安阳县。
本院在审理原告郭向华与被告闫安善民间借贷纠纷一案中，原告郭向华于2016年10月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭向华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 王 楠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘红芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1613号
原告王某某，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈某某，男，1988年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告陈某某自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告王某某负担。
审判员 林建全
二〇一五年三月二十日
书记员 王伟昌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2683号
罪犯刘东英，女，1981年11月28日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2013年5月16日作出（2013）卢刑初字第25号刑事判决，认定刘东英犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2012年12月12日起至2017年10月11日止。判决生效后，于2013年6月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘东英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月12日，刘东英因琐事与丈夫发生争吵并将其推出门外，情绪失控的刘东英将自己五个多月的女儿被害人张某多次摔在屋内地板上，致张某当场死亡。该犯犯罪时系限制刑事责任能力人。刘东英的丈夫对引发本案有一定的过错。
罪犯刘东英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年2月获得表扬。该犯为精神病犯。自2014年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果依次为：一般二次、良好三次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东英减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1126号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告易亮，男，汉族，1986年11月2日出生，安化县人。
被告谭孝伟，男，汉族，1979年6月29日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告易亮、谭孝伟金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月29日以与被告易亮、谭孝伟庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十九日
代理书记员 陈 慧