wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第482号
原告：张守才，男，汉族，住湖北省，公民身份号码×××5418。
委托代理人：张恩，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：梁炎章，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4232。
被告，黄洪珍，女，1979年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX3803。
原告张守才诉被告梁炎章、黄洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告张守才及其委托代理人张恩，被告梁炎章、黄洪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月12日11时56分向被告梁炎章出售废铁5340KG，此后又于2015年7月12日17时35分向被告黄洪珍出售废铁5640KG，废铁单价为1090元／吨。此后被告经原告多次催讨拒不付款，原告依法起诉至法院，请求判令：两被告向原告支付货款11968元。
被告梁炎章、黄洪珍答辩称：被告梁炎章、黄洪珍收取原告废铁并在称量单上签名的行为为职务行为，实际收取原告货物的为中山市中天废旧金属回收有限公司，故两被告无须承担责任。
经审理查明：原告张守才诉称其于2015年7月12日向被告梁炎章、黄洪珍供应废铁10.98吨，折合价值11968元。庭审中，原告向本院提交2015年7月12日的称量单两份以证明两被告欠款的事实。经查，上述两份称量单分别由被告梁炎章、黄洪珍签收，其中被告梁炎章签收的称量单载明废铁重量为5.34吨，单价为1090元／吨；被告黄洪珍签收的称量单载明废铁重量为5.64吨，单价为1090元／吨。原告向本院主张上述废铁货款金额为11968元。
被告梁炎章、黄洪珍对上述货款金额11968元予以确认，但辩称其是中山市中天废旧金属回收有限公司的员工，其在称量单上签收的行为是职务行为，故其无须承担付款责任。庭审中，被告梁炎章、黄洪珍向本院提交参保证明，以证明其履行职务的事实。经查，被告梁炎章的参保证明载明被告梁炎章在2015年3月至5月期间由中山市中天废旧金属回收有限公司为其缴纳社保，2015年6月至9月期间由中山市鉴泉废旧金属回收有限公司为其缴纳社保；被告黄洪珍的参保证明载明被告黄洪珍在2014年11月至2015年4月期间由中山市中天废旧金属回收有限公司为其缴纳社保，2015年5月由中山市恒泰废旧金属回收有限公司为其缴纳社保，2015年6月至9月期间由中山市汇联废旧金属回收有限公司为其缴纳社保。除上述参保证明外，两被告并未提交其他证据证明其履行为中山市中天废旧金属回收有限公司收取货物的职务的事实。
另查明：被告梁炎章、黄洪珍为夫妻关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告梁炎章、黄洪珍对在2015年7月12日收取原告张守才废铁价值11968元的事实并无异议，故本院对原告主张的货款金额予以认可。原、被告双方争议的焦点为被告梁炎章、黄洪珍收取原告所供应的货物是否属于职务行为。本院认为，被告梁炎章、黄洪珍所提交的参保证明载明其在2015年7月之后为其缴纳社保的单位分别为中山市鉴泉废旧金属回收有限公司、中山市汇联废旧金属回收有限公司，该证据并不能证明其与中山市中天废旧金属回收有限公司在2015年7月后存在劳动合同关系。故，在两被告未能提交其他证明以充分举证证明其收取原告的货物属履行职务行为的情况下，本院对两被告的答辩意见不予采纳，本院依法认定被告梁炎章、黄洪珍是与原告张守才进行交易的直接相对方，原告诉讼请求两被告支付货款11968元，本院予以支持。
综上，本院依照第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁炎章、黄洪珍于本判决生效之日起七日内支付原告张守才货款11968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告梁炎章、黄洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月十三日
书记员 肖嘉豪
第4页共4页
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初199号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：汤明，男，汉族，1967年10月7日出生，住江西省上饶市余干县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告汤明保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告汤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告汤明偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款48074.33元、违约金7235.19元（以48074.33元为基数，自2017年5月8日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告汤明承担。
二、被告汤明未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月17日，被告汤明通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额60000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月17日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月17日，被告汤明因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000388）,保险单载明：投保人汤明；被保险人为网商银行；贷款金额60000元；保险金额为67696.16元；保险期限自2016年8月17日至2018年8月17日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月17日，网商银行将60000元支付至被告汤明用以签约的结算账户内。被告汤明履行了部分还款义务后，从2017年2月17日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年5月8日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息48074.33元给网商银行。2017年6月19日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告汤明作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款48074.33元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款48074.33元、违约金7235.19元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤明于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款48074.33元，并支付违约金7235.19元（以48074.33元为基数，自2017年5月8日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元（原告已预交），减半收取计591.5元，由被告汤明负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡黄刚
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00556号
原告：营口万通中板销售有限公司，住所地营口老边区原老货队院内。
法定代表人：陈丽芳，总经理。
委托代理人：许学利，男，1950年6月17日生，系原告员工
被告：营口三益机械制造有限公司。
法定代表人：王传波，经理。
原告营口万通中板销售有限公司诉被告营口三益机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口万通中板销售有限公司的委托代理人许学利到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口万通中板销售有限公司诉称，原、被告于2012年7月20日双方签订购买钢材合同，被告于2012年8月23日在原告处购买钢材并出具欠据，欠原告货款64，437.40元。后经原告索要已付10，000.00元，现尚欠原告货款54，437.40元至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付货款及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月23日在原告处购买钢材。欠原告货款人民币64，437.40元。并由被告为原告出具了欠条。后在原告催要下，被告已付货款人民币10，000.00元。现尚欠原告货款54，437.40元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告出具的欠据，原告出具的发票（复印件）在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买钢材，尚欠原告货款人民币54，437.40元的事实清楚，虽被告未作答辩，应视为被告默认。且又有原告陈述、发票、被告为原告出具的欠据相互佐证，故对原告诉请被告给付货款人民币54，437.40元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因被告为原告出具欠据时双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告营口三益机械制造有限公司给付原告营口万通中板销售有限公司欠款人民币54，437.40元（伍万肆仟肆佰叁拾柒元肆角）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列一款，限被告营口三益机械制造有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费1，310.00元（壹仟叁佰壹拾元），减半收取655元（陆佰伍拾伍元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙云鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0398号
原告张志扬。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告李建新。
被告范德清。
原告张志扬诉被告李建新、范德清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员张月明独任审判。原告张志扬于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张志扬向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张志扬撤回起诉。
案件受理费减半收取2468元，由原告张志扬负担。
审判员 张月明
二〇一四年九月九日
书记员 季星辰
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第480号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年7月31日被海盐县公安局行
政拘留十日，并处罚款人民币200元；后撤销该决定；于2013
年9月5日被海盐县公安局刑事拘留，同月12日变更强制措施为
取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第413号起诉书指
控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公
诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红某某出庭支持公
诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日晚，被告人张某甲到海盐县武
××街道红益村草荡7组13号仁仁服装厂内，在替老乡张某乙讨
要工资时，与厂方管理人员蒋某乙发生口角，继而对其进行殴打
，致被害人蒋某乙受伤。经法医鉴定，被害人蒋某乙因外伤致左侧
眼眶内侧壁骨折，损伤程序属轻伤。
案发后，被告人张某甲家属代为向被害人蒋某乙作出了赔偿
。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无本质异议
，且有被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某甲、刘某、张某乙的证言，
海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，收条，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。归案后，被
告人张某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，并向被害人作出了
赔偿，取得谅解，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、
第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第480号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年7月31日被海盐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币200元；后撤销该决定；于2013年9月5日被海盐县公安局刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第413号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和杜鹃出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日晚，被告人张某甲到海盐县武原街道红益村草荡7组13号仁仁服装厂内，在替老乡张某乙讨要工资时，与厂方管理人员蒋某乙发生口角，继而对其进行殴打，致被害人蒋某乙受伤。经法医鉴定，被害人蒋某乙因外伤致左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程序属轻伤。
案发后，被告人张某甲家属代为向被害人蒋某乙作出了赔偿。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无本质异议，且有被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某甲、刘某、张某乙的证言，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，收条，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，并向被害人作出了赔偿，取得谅解，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张琴萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2875-2号
申请执行人：张某，男，1969年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人：布某，男，1970年9月2日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对张某诉布某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初4696号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人布某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月十七日
书记员 兴安
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第181-2号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人章益菲，该公司办公室主任。
被执行人封荣华。
被执行人钱玉明。
被执行人余萍。
被执行人江苏宝祥再生能源有限公司，住所地江苏省泰兴市高港区永安洲镇东江社区南。
法定代表人钱玉明，该公司董事长。
被执行人江苏兴华环保科技有限公司，住所地江苏省泰兴市马甸镇江平路480号。
法定代表人封荣华，该公司董事长。
镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与封荣华、钱玉明、余萍、江苏宝祥再生能源有限公司、江苏兴华环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第932号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、被告封荣华欠原告借款80万元（截止2013年2月28日），由被告封荣华于2013年3月底前给付原告2.5万元、4月底前给付原告2.5万元、5月底前给付原告2.5万元、6月底前给付原告2.5万元，7月底前给付原告70万元及分期付款利息（利率按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息给原告）。二、被告钱玉明、余萍、江苏宝祥再生能源有限公司、江苏兴华环保科技有限公司对被告封荣华所欠原告上述债务承担连带清偿责任。三、若被告封荣华未按期限履行则视为全部借款到期，原告镇江市丹徒广泰农村小额贷款有限公司可申请法院一次性执行上述全部借款本息。原告有权以被告封荣华所有抵押登记的常州市钟楼区五星街道新农村委吴家塘102号住房折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款可供执行。2014年10月，本院裁定拍卖被执行人封荣华所有的位于常州市钟楼区五星街道某房产，目前正在拍卖中。2015年6月9日，申请执行人申请终结执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请终结执行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第932号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李昊扬
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初36号
原告：石楼县农村信用合作联社罗村信用社，住所地：石楼县，负责人：韩俊武
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：宁赵生，男，汉族，1973年9月5日出生，住所地：山西省石楼县人。
被告：石楼县和盛源农副产品有限责任公司，住所地：石楼县。
法定代表人：周珠民
原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社诉被告宁赵生、石楼县和盛源农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社负担。
审 判 长 张正平
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宁 静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1694号
原告李军，男，汉族，1962年10月26日生，住漯河市源汇区。
被告赵新发，男，汉族，1959年11月21日生，住漯河市郾城区。
委托代理人李建设，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
原告李军与被告赵新发委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李军、被告赵新发及其委托代理人李建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年8月25日，原告经熟人介绍认识被告，被告称认识漯河市领导可以安排原告同学谷学军儿子田向阳进入召陵区区直单位工作，需要活动费21万元，承诺财政编制，事情办成，此条作废，事情办不成，如数归还人民币，办事期限截止2015年10月底，并给原告写有收条。然而到了截止日期，被告根本无能力办成此事。经原告多次追要，被告于2016年3月7日退还原告7万元，被告仍欠14万元拒不退还。被告方已经严重违约，侵犯了原告的正当权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款14万元，诉讼费由被告承担。
被告赵新发辩称，原告诉请数额不实，诉称与事实不符。
经审理查明，2015年5月19日，被告赵新发向原告李军出具收条，载明：“今收李军办事人民币八万元正”。2015年8年25日，被告赵新发向原告李军出具收款条，载明：“今收李军办事款人民币贰拾壹万元整即（210000元整），安排田向阳在召陵区直单位工作，财政编制，事情办成，此条作废，事情办不成，如数归还人民币，办事期限截止2015年10月底”。2015年9月11日，被告赵新发向原告李军出具收款条，载明：“今收李军现金80000万元整，大写现金捌万元整，用于崔雯干高管工作转正式工作用，如转不成正式工作，如数退完，期限2015年11月30日”。2016年9月8日，原告李军向被告赵新发出具收条，载明：“赵新发共欠钱《28万元》整，贰拾捌万元，今还款《19万元》整，剩余款《9万元》整，玖万元整”。2016年11月22日吴建成向被告赵新发出具收到条，载明：“收到赵印转交李军现金叁万元正（30000）”。原被告对以上收条的真实性都没有异议。
另查明，原告李军提供账目明细称，被告赵新发2016年3月16日还款6万元，8月25日将21万元中的1万元退给原告，让原告拿着用，7月13日还款8万元，7月22日还款4万元，9月8日还款1万元，11月22日还款3万元。庭后原告李军称2016年8月25日系笔误，应当是2015年8月25日。被告赵新发不认可，认为账目明细是原告李军自己回忆着写的，被告在2016年9月8日之前陆续以现金方式还了原告李军部分款项，9月8日双方算账后原告李军出具收条称实际下欠28万元，当时被告还了19万元，剩余9万元，所以原告所提供的2016年9月8日之前的收条是无效的，被告后来又还了3万元，现在还下欠原告6万元。原告李军认为，2016年9月8日收条写的共下欠的28万元，是退的2015年5月19日条上的21万元和2015年8月25日条上的8万元，这两件事情没有办成，所以原告李军要求被告赵新发退款，而2015年9月11日条上的8万元没有包含在这28万元内，因为被告赵新发还正在安排崔雯工作的事情，原告没有要求退款，28万元的总数是因为原告给了被告21万元后，被告又退给原告1万元让原告拿着用，说用的时间再说。被告赵新发称三个委托都已经超过了约定的时间，原告称有一件正在办理中，是相互矛盾的。
另查明，原告李军称，赵新发说他手里有俩行政指标可以安排工作，问原告有人没有，原告说自己同学的小孩都等着安排工作，原告就给被告跑这个事，这三家把钱给原告，原告又给被告，被告打了条。被告赵新发对此没有异议，并称被告正给原告办事，是原告不让办了，让被告退钱。
本院认为，原告李军2015年5月19日、8月25日、9月11日分别委托被告赵新发代为安排工作，并分三次向被告赵新发支付了37万元办事经费（8万元+21万元+8万元），原被告之间存在委托合同关系。受托人赵新发未能按照约定时间完成委托事项，委托人李军要求解除合同，受托人赵新发退还了部分办事经费，至此，双方之间的委托合同业已解除，被告赵新发应当归还原告李军下余办事经费。原告李军2016年9月8日向被告赵新发出具的收条写明被告共欠款28万元，今还款19万元，剩余款项9万元。原告李军称该收条没有包含2015年9月11日委托事项的经费，但2015年9月11日委托事项的截止日期为2015年11月30日，该委托事项在2016年9月8日时已超期，原告李军的陈述没有提供证据予以证明，故本院不予认定。被告赵新发2016年9月8日下欠原告李军办事经费9万元，2016年11月22日又还款3万元，现下欠6万元，应当返还原告李军。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵新发在本判决书生效后十日内返还原告李军6万元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元减半收取1550元，由原告李军负担890元，由被告赵新发负担660元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯林君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1671号
原告：周定平，男，汉族，生于1939年12月9日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告周定平诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告周定平的起诉。
案件受理费275元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7008号
原告：周基武，男，1942年10月12日出生，，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：孙署亮、吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：王君，男，1976年6月5日出生，，汉族，住宜兴市。
原告周基武与被告王君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周基武的委托诉讼代理人吴孟生到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周基武向本院提出诉讼请求：诉称被告赔偿医疗费72445.78元并承担诉讼费用，其他损失另行主张。审理中，周基武申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）的起诉，本院予以准许。事实和理由：2016年6月29日，王君驾驶小型普通客车，与行人周基武相撞。因事发时无法查清事故责任，交警大队出具无法认定事故责任的事故证明书。因机动车投保交强险，故要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余由被告承担。
被告王君未作书面答辩。
经审理查明，2016年6月29日13时00分许，王君驾驶牌号为苏Ｂ×××××号小型普通客车沿张渚渚钢路由北往南行驶至渚钢路老钢铁厂门口路段时与行人周基武发生相撞，造成车辆损坏、周基武受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队调查，无法确认事发时周基武的动态，故事故成因无法查清，无法确定当事人的过错及事故责任。保险公司已支付周基武医疗费1万元。周基武于2016年7月18日诉至本院。
另查明，事故车辆苏Ｂ×××××号小型普通客车投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2016年7月14日，宜兴市人民医院财务科出具证明，周基武于2016年6月29日入院，仍在医院治疗，已发生费用72445.78元，预交20000元，尚欠52445.78元。2016年8月1日，共计医疗费用89215.23元。
上述事实，有道路交通事故证明、保单复印件、医疗费票据、证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
上述事实，有道路交通事故证明、白岘乡居委会证明、交通事故检验报告书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故责任者承担。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反交通安全法律法规，可按比例减轻机动车方责任。本案中，事故车辆投保交强险，保险公司应当在交强险责任限额范围内对周基武承担赔偿责任。经交警大队调查，综合交通事故证明载明“无法确认事发时周基武的动态”，可以认定无法确认周基武在本次事故中存在过错，应由机动车方王君承担全部赔偿责任。保险公司在交强险医疗费用限额内支付1万元后，周基武仅主张其余部分医疗费72445.78元，其他损失另行主张，系权利人对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告王君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周基武医疗费72445.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，保全费620元，公告费600元，合计1844元，由王君负担。该款已由周基武垫付，王君于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给周基武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 蒋其明
人民陪审员 黄立新
二０一七年四月十日
书 记 员 钱重辰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终806号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计16200元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费925元，由酷狗公司负担720元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且在同一法院阿里巴巴公司起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额却低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月八日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1094号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧,组织机构代码:21474135-7。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人:何璞,系该社理事长。
特别授权委托代理人:陈鑫，1988年6月27日出生，彝族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：李红江，男，苗族，1985年9月7日出生，本科文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人。
被告：郭辉，男，仡佬族，1970年2月26日出生，本科文化，贵州省六枝特区人，住贵州省六盘水市钟山区。系担保人。
被告：李家盛，男，苗族，1971年5月7日出生，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系担保人。
被告：周海俊，男，苗族，1984年12月23日出生，本科文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。系借款担保人。
一般授权委托代理人：范允尧，系水城县双水街道办事处服务所工作者。证号：32409021101799。
原告水城县农村信用合作联社与被告李红江、郭辉、李家盛、周海俊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫、被告李红江、被告周海俊一般授权委托代理人范允尧到庭参加诉讼，被告郭辉、李家盛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红江偿还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金120000元，利息75694.14元（截止到2017年4月6日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计195694.14元。2.判令被告郭辉、李家盛、周海俊对借款本息承担连带偿还责任；3.判令由被告李红江、郭辉、李家盛、周海俊承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，被告李红江向原告水城县农村信用合作联社借款120000元，用于装修，并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率9.225‰,每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年4月11日还清本金和利息。被告郭辉、李家盛、周海俊系借款担保人。借款人李红江未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定已经违约，经原告催收，被告李红江以各种理由推脱，拒不履行合同义务，为维护原告合法债权，特向贵院提起诉讼。
被告李红江承认原告在本案中主张的事实。
被告郭辉书面辩称，根据相应法律规定，不应承担保证责任，保证时效已超期限。被告郭辉实际为李红江担保时间2012年9月16日，不是以时间2013年4月12日开始担保，当时没有贷款成功，担保时间是原告自行设置。保证合同属空白合同，保证范围无具体约定，保证合同中格式条款争议时应作有利保证人的解释。
被告李家盛书面辩称，根据相应法律规定，不应承担保证责任，保证时效已超期限。被告李家盛实际为李红江担保时间2012年9月16日，不是以时间2013年4月12日开始担保，当时没有贷款成功，担保时间是原告自行设置。保证合同属空白合同，保证范围无具体约定，保证合同中格式条款争议时应作有利保证人的解释。
被告周海俊辩称，根据相应法律规定，不应承担保证责任，保证时效已超期限。被告李家盛实际为李红江担保时间2012年9月16日，不是以时间2013年4月12日开始担保，当时没有贷款成功，担保时间是原告自行设置。
各被告举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月12日，被告李红江向原告水城县农村信用合作联社借款本金120000元，用于装修，并与原告签订个人借款合同、保证合同，月利率9.225‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年4月11日还清本金和利息。被告郭辉、李家盛、周海俊系借款保证人。被告李红江未按合同约定每季度结清利息到期清偿本金，按照合同约定已经违约，经原告水城县农村信用合作联社催收未果，原告诉至本院。
上述事实，原告水城县农村信用合作联社提供原告组织结构代码证、企业法人营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，被告方身份证复印件、借款申请书、借据、《个人借款合同》、《保证合同》、工资证明、未婚证明、授权扣划款协议在卷佐证。
本院认为，首先、被告李红江向原告出具的借款申请书、借据及与原告签订的《个人借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告李红江，被告李红江未按合同约定偿还借款本金和利息，属于违反合同约定。其次、被告郭辉、李家盛、周海俊与原告签订的《保证合同》，双方当事人均签字捺印，属当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，依法应承担连带保证责任。再次、被告郭辉、李家盛、周海俊为完全民事行为能力人，对其民事法律行为应承担相应法律责任。最后、双方当事人所签订的借款合同和保证合同，内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方真实意思表示，该借款合同和保证合同合法有效。综上，对原告水城县农村信用合作联社诉讼请求，依法予以支持。被告李红江依约应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金120000元，利息75694.14元（从2013年12月31日计算至2017年4月6日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计195694.14元；被告郭辉、李家盛、周海俊依约应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下:
由被告李红江在本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金120000元,利息75694.14元（从2013年12月31日计算至2017年4月6日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计195694.14元;
由被告郭辉、李家盛、周海俊对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元,适用简易程序审理，减半收取计2107元，由被告李红江、郭辉、李家盛、周海俊共同负担（诉讼费原告已预交，限被告李红江、郭辉、李家盛、周海俊于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一七年七月六日
书记员 朱 明
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1551号
原告闫天祥，男，1970年6月15日出生，汉族，住成安县，。
被告王纪存，男，1987年2月21日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告闫天祥诉被告王纪存生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出对被告王纪存的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫天祥撤回起诉。
案件受理费1320元，减半后收取660元，由原告闫天祥承担。
审判员 李建民
二〇一七年十一月十九日
书记员 王竞男
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6862号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市河西区，
委托代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住址天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告回登莲与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回登莲的委托诉讼代理人冯金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款45.90元，共计1045.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告在被告分支处（人人乐天津开发区购物广场）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年6月20日原告在人人乐天津开发区购物广场购买了立顿绿茶S100一盒，单价45.90元,生产日期为2015年12月18日，保质期为18个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津开发区购物广场购买立顿绿茶S100，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款45.90元并赔偿原告1000元。同时，原告应将在被告处购买的立顿绿茶S100一盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告回登莲货款45.90元并赔偿原告1000元,共计1045.90元；
二、原告回登莲于本判决生效之后十日内退还被告天津市人人乐商业有限公司立顿绿茶S100一盒。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执144号
申请执行人文爱萍，女，汉族，1952年7月26日出生，住萍乡市，。
被执行人吴汝林，男，汉族，1949年10月28日出生，住萍乡市，。
本院在执行申请执行人文爱萍与被执行人吴汝林民间借贷纠纷一案，应执行标的22800.0元，被执行人未全部履行且下落不明，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初183号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1719号
罪犯朱江，男，1992年5月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年四月一日作出（2014）镇刑初字第154号刑事判决，以被告人朱江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑事附带民事赔偿311436.10元。刑期自2013年12月19日起至2021年12月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯朱江提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱江的考核结果，以罪犯朱江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱江，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月19日起至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初902号
原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，董事长。
委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵睿，该行员工。
被告：裴灵（翎）飞，男，汉族，1957年10月16日出生，住清河县，现住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告裴灵（翎）飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武立泉、赵睿到庭参加诉讼，被告裴翎飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金17万元，利息23万元及至执行完毕之日止的利息；2.判令原告对被告用于抵押的房产（房产证号为清私房房权证2000字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月1日被告在我行双城集支行（原双城集信用社）借款17万元至2002年2月20日到期，月利率7.3125‰。贷款时被告用本人房产作抵押担保，该抵押物位于双城集工贸区、清渡公路南侧，评估价值252,544元，已办理抵押登记。贷款到期后，我行多次催收，被告至今未偿还，至今尚欠借款本金17万元。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告裴灵（翎）飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裴灵（翎）飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。原告提交的抵押担保借款合同、借据、借款申请书两份、被告的身份证复印件、抵押物清单、评估报告、清私房2000字第××号房产证、清房押他字第2001-128号房屋他项权证、2015年10月21日催收通知书，均具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整证据链条，足以证实原告主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月28日被告向原告下属双城集支行申请贷款，同日双方签订抵押担保借款合同，约定借款数额为17万元，期限自2001年2月28日至2002年2月20日，月利率7.3125‰，按月结息、按期还本，逾期利息自逾期之日起按日利率万分之三计收。被告用自己名下位于双城集工贸区、清渡公路南侧的清私房房权证2000字第××号房产一处作抵押担保，担保范围包括该笔贷款本金、利息和实现债权的费用。双方对抵押房产依法办理了抵押登记，原告取得抵押房产的他项权利证书。原告出借贷款后，被告偿还利息至2001年10月25日，此后的利息及17万元本金经原告催要至今未还，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告裴灵（翎）飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。原、被告签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，应受法律保护，合同双方均应全面履行义务。原告依约出借贷款后，被告未及时还款，构成违约，其对所欠原告的借款本息应按照合同约定负清偿责任。双方对抵押房产依法进行了抵押登记，原告取得他项权利，该笔借款本息在担保范围内，故原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴灵（翎）飞在本判决生效之日起三日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及相应利息（自2001年10月26日至2002年2月20日按照月利率7.3125‰计算；自2002年2月21日至实际偿还之日止按照日利率万分之三计算）；
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告裴灵（翎）飞抵押的房产（证号：清私房房权证2000字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告裴灵（翎）飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴艳元
�东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑政，女，1959年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南�。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人王淑政因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑政申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置�作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回王淑政的起诉正确。王淑政称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑政的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1534号
原告张勇。
委托代理人聂化新、吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
被告郭海潮。
被告吕莹莹。
原告张勇诉被告郭海潮、吕莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。在案件审理过程中，本院依据原告张勇提供的被告郭海潮的地址，邮寄送达应诉手续，结果为“地址不详”。本院于2014年7月8日通知原告，要求其在指定期限内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告逾期未能完成上述事项。
本院认为，原告在本院指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址，也未向本院缴纳公告费申请公告送达，对原告的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费4300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 焦琰茹
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵彦玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终729号
上诉人（原审原告）：姜伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静怡，山东华赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东省莱西市外贸冷藏厂，住所地山东省莱西市青岛路。
法定代表人：段惠德，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚细亚食品（香港）有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾青山公路264-298号南丰中心2101A室。
代表人：林青桦，董事。
被上诉人（原审第三人）：青岛亚细亚食品有限公司，住所地山东省莱西市青岛路120号。
法定代表人：段惠德，总经理。
上诉人姜伟、上诉人山东省莱西外贸冷藏厂因与被上诉人亚细亚食品（香港）有限公司、青岛亚细亚食品有限公司清算责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定青岛亚细亚食品有限公司具备清算条件的主要依据为山东省莱西市外贸冷藏厂单方委托青岛振青会计师事务所有限公司莱西分所作出的《关于青岛亚细亚食品有限公司财务资料状况说明》。姜伟对此不予认可，且无其他证据予以佐证。而对于青岛亚细亚公司食品有限公司主要财产、账册、重要文件是否灭失，一审未予查明。在此情况下，直接认定青岛亚细亚食品有限公司具备清算条件，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初129号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。
上诉人姜伟预交的二审案件受理费32422元予以退回；上诉人山东省莱西市外贸冷藏厂预交的二审案件受理费300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘义生
审判员 姚 锋
审判员 李 彤
二〇一七年七月十日
书记员 张海娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1150号
罪犯王兰强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年8月6日作出（2012）西刑初字第275号刑事判决，以被告人王兰强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（2014年8月19日缴纳二万元）。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯王兰强假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王兰强在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王兰�的悔改表现，有罪犯王兰强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兰强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兰强准予假释（假释考验期限至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5047号
原告：毛文超，男，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单礼晓，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：江苏汇峰置业有限公司，统一社会信用代码：913213225546625678，住所地江苏省沐阳县迎宾大道168号。
法定代表人：叶敬言。
被告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800847761104M，住所地浙江省衢州市上街56号。
负责人：林强。
原告毛文超与被告江苏汇峰置业有限公司、中国建设银行股份有限公司衢州分行合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，并确认不在七日内预交诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛文超撤回起诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十月十六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2906号
原告方凯，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告王怀国，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告方凯诉被告王怀国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方凯到庭参加诉讼；被告王怀国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停车损失费625元；2、判令被告承担原告误工费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日20时38分左右，被告驾驶车牌号为甘****36小型客车与原告驾驶的车牌号为甘****81的小型客车发生碰撞，因本次事故造成原告车辆损坏，原告车辆于2016年3月3日21时放置于甘肃星威汽车销售有限公司进行维修，直到3月8日10:49分交付本人，由于原告的甘****81小型客车是营运的出租车，被告只支付了车辆维修费4876元，原告多次与被告协商停车损失费和误工费，但被告拒不履行赔付责任。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日20时38分，被告驾驶车牌号为甘****36小型客车，沿雁南路行驶至三森美居什字时，与原告驾驶的兰州大桥出租汽车有限公司车牌号为甘****81的小型客车发生碰撞，无人员受伤，造成财产损失的交通事故。2016年3月4日，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队以第6201026201602482号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告王怀国负事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，甘****81小型客车在甘肃星威汽车销售服务有限公司进行维修，2016年3月8日维修完毕，维修费4876元。后双方因出租车租金和停运损失的赔偿发生纠纷。
本院受理此案后，因被告下落不明，遂在《人民法院报》上刊登公告向被告送达应诉通知书、民事诉状副本以及开庭传票等，原告支付公告费260元。
本案在审理过程中，原告向本院陈述被告甘****36小型客车的保险公司仅支付了车辆维修费4876元，对原告主张的停车损失费和误工费，该保险公司认为系间接损失不予承担，故原告再未起诉甘****36小型客车的保险公司。诉讼中，原告向本院陈述停车损失费是指向出租车公司交纳的租金,同时提供2017年10月17日和2017年11月6日的承租金收费收据各一张，金额均为每月3650元，收款单位为兰州大桥出租汽车有限公司，原告以此证据证明每月向出租车公司需交纳租金3650元；另外，原告提供兰州大桥出租汽车有限公司证明载明：兹证明我公司甘****81号出租车日净利润为720元，包括白班和夜班。原告以此证据证明其误工费的计算办法。
本院认为：因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书已认定被告对本次交通事故承担全部责任，故被告应对原告的合理停运损失承担赔偿责任。在具体计算停运损失的数额时，要考虑受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等案件具体情况，综合确定停运损失。关于原告主张的误工费3000元，该误工费实际为停运损失，该出租车修理了5天，依据兰州大桥出租汽车有限公司出具的证明，该车日净利润为720元，包括白班和夜班，原告的停运损失应为3600元，原告仅主张3000元应予以支持。关于原告主张的停车损失费625元，庭审中，原告向本院陈述该费用为向出租车公司交纳的租金，该租金应属于运营成本，原告要获取营运利润是必须要支付的费用，在原告主张停运损失的情况下，又主张租金损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王怀国于本判决生效后给付原告方凯停运损失3000元；
二、驳回原告方凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告方凯负担17元，由被告王怀国负担83元；公告费260元，由被告王怀国负担。被告王怀国负担的案件受理费和公告费合计343元于本判决生效后给付原告方凯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜宝山
人民陪审员 靳 果
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李丽丽
??
??
??
??
1
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4026号
罪犯王港发，男，1970年5月17日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月14日作出（2011）云刑初字第584号刑事判决，以被告人王港发犯买卖武装部队证件罪、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）穗中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王港发在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王港发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年3月获得表扬，2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王港发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王港发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦小民初字第89号
原告马某某，女，生于1986年5月25日，汉族。
被告张某某，男，生于1981年4月19日，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为原告马某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉结案再减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 安少峰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执522号
被执行人王朝阳，男，1972年12月26日出生，汉族，住饶阳县。
本院在执行王朝阳罚金一案中，我院作出的（2017）冀1125刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2017年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。现被执行人在监狱服刑。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执522号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李小二
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6864号
原告：温州市峰安木业有限公司，住所地：乐清经济开发区纬十八路261号，统一社会信用代码：91330382344083794G。
法定代表人：林赞海。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：王凯，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告温州市峰安木业有限公司为与被告王凯房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告温州市峰安木业有限公司的委托代理人叶魏魏到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市峰安木业有限公司起诉称：原告于乐清市经济开发区纬十八路261号享有一处厂房，被告向原告租赁一个车间合计租赁建筑面积为770平方米，截止至2017年4月10日，被告尚欠原告租金58600元，原、被告之间约定被告逾期缴纳房租及水电费的，按银行同期贷款利率的三倍计算利息损失。上述事实，由原、被告签订的厂房租赁合同，被告签署的催款通知单、欠条为凭。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王凯支付原告租金58600元及利息损失（利息损失自2017年3月22日开始起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由俩被告负担。
被告王凯未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2016年4月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告将坐落在乐清经济开发区纬十八路261号的一间厂房，建造面积约770平方米，以每平方米240元/年的价格出租给原告，租期为2016年4月1日至2021年4月1日，合同签订之日预付五万元作为定金，租金4月1日内向原告支付完毕，所付定金可转换为租金，在支付的第一年租金金额中扣减，租赁期间租金年交付，提前一个月即每年1月25日向原告支付下全年租金，并约定被告应及时支付房租及其他应付费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收相应费用每月5%滞纳金，并有权终止租赁协议。后因被告未按时支付房租款及水电费，原告向被告送达了催款通知书，写明：现2017年2月17日已欠房租70758元，水费880元，电费47762元，合计119400元，限三日内支付房租及水电费，逾期按银行贷款利率三倍计算。被告于2017年3月19日签字确认。后被告支付部分款项。2017年4月10日，被告出具欠条，写明：今欠房租款58600元。
以上事实由原告营业执照、被告人口基本信息、欠条、催款通知书、厂房租赁合同及原告庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。当事人应按租赁合同约定，全面履行自己的义务，现被告未能按约及时支付租金，原告要求被告支付租金58600元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯支付原告温州市峰安木业有限公司租金58600元及赔偿利息损失（以58600元为本金从2017年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日后十天内支付交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，减半收取633元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一七年八月十五日
代书记员 包晓青
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初432号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人顾怀发，男，1998年1月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千六百元，2015年1月8日刑满释放。2016年7月13日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
被告人顾光袁，男，1994年9月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月8日刑满释放。2016年7月13日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人顾怀发、顾光袁犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人顾怀发、顾光袁到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年6月至7月间，被告人顾怀发、顾光袁单独或结伙至本县多地以剪电线、推车等方式盗窃电动车或电动车内的电瓶。具体情况如下：
1、2016年6月下旬的一天凌晨，被告人顾怀发、顾光袁至横村镇柴场附近一租房门口，以割电线的方式盗窃刘某停放在此的红色尼佳牌电动车内的电瓶，行窃过程中被刘某发现后逃离，未窃得财物。
2、2016年7月6日凌晨，被告人顾怀发至旧县街道洋塘西路15号，窃得申某停放在此的黄色台隆牌电动自行车一辆，计价值人民币1280元。
3、2016年7月9日凌晨，被告人顾怀发、顾光袁驾驶二轮踏板车至下，窃得徐某停放在此的红色蓝贝牌电动车内的原装电瓶一组，计价值人民币150元；之后二人又至该镇严陵村桥头96号门口，窃得方某停放在此的黑色蓝贝牌电动车内原装电瓶一组，计价值人民币200元。后被告人顾怀发、顾光袁携带窃得的两组电瓶驾驶二轮踏板车沿320国道返回桐庐县城，途中又起意实施盗窃，将窃得的两组电瓶藏匿于320国道加油站附近后驾车返回富春江镇，至富春江镇七里泷大街街面楼4幢楼道口，窃得吴某和王某分别停放在此的雅迪牌电动车内的原装电瓶一组和爵帅牌电动车内的原装电瓶一组，共计价值人民币300元；后二人又至该镇扬帆路卫生院对面路边窃得金某1停放在此蓝色三轮电瓶车内的超威牌电瓶一组，计价值人民币180元。
案发后，黄色台隆牌电动车被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关据此认定被告人顾怀发、顾光袁的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人顾怀发、顾光袁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的人口查询信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、收据复印件、情况说明、协查公告、抓获经过，证人黄某的证言，被害人刘某、申某、徐某、方某、王某、吴某、金某1的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾怀发、顾光袁以非法占有为目的，单独或结伙多次实施盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾怀发、顾光袁的部分犯罪事实系未遂，对该部分犯罪事实比照既遂犯从轻处罚。被告人顾怀发、顾光袁归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人顾怀发盗窃的部分财物已经追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾怀发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人顾光袁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人顾怀发、顾光袁将违法所得人民币830元退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈亚平
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00040号
申请人汪某甲，女，1997年6月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区，住重庆市綦江区。
法定代理人汪某乙，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住所地同上，户籍所在地：重庆市万盛区。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人汪某因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款6885元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人汪某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款6900元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初871号
原告:朱周财，又名朱周才，男。
原告:朱平才，男。
被告：朱军，男。
被告：宋德会，女。
被告：雷菊云，女。
被告：朱松涛，男。
被告：汝城县岳汝高速公路建设工作协调指挥部，住址：湖南省汝城县卢阳镇朝阳社区汝城县交通运输局院内。
负责人：朱利斌。
原告朱财财、朱平才诉被告朱军、宋德会、雷菊云、朱松涛、汝城县岳汝高速公路建设工作协调指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，原告朱周财、朱平才于2017年9月6日以被告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告朱周财、朱平才向本院申请撤回对被告朱军、宋德会、雷菊云、汝城县岳汝高速公路建设工作协调指挥部的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱周财、朱平才撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱周财、朱平才承担。
审判员 何波纲
二〇一七年九月六日
书记员 何颖囡
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2713号
原告王月明，男，1964年3月4日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告严红建，男，成年，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告王月明与被告严红建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月明到庭参加了诉讼，被告严红建经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付原告货款16737元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，被告于2015年5月9日从原告处购买装修材料，货款总共为21109元，后被告支付了4000元，余款经原告多次催要，被告一直未付款，遂原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了由被告签字的发货单1张，拟证明被告尚欠原告货款16737元。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容清楚明确，且有被告签字确认，能证明原告待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月24日，被告因装修房屋从原告处购买装修材料，并由被告在发货单上对材料数量及金额签字确认，材料总价款为20880元，后被告支付了货款4000元，余款16880元一直未付。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告严红建从原告王月明处购买装修材料，被告在发货单上对货款签字确认，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款。庭审查明被告尚欠原告货款16880元，现原告实际主张货款为16737元，原告的该行为视为其对自己权利的放弃，故对原告要求被告支付货款16737元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红建于本判决书生效后五日内支付原告王月明货款人民币16737元。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告严红建承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 盛奎伟
二０一七年一月十日
代书记员 胡月意
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初901号
原告：曲沃县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9114102111318132X9。
住所地：曲沃县新兴南路***号。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。
被告：张炬，男，1970年3月22日出生，汉族，住曲沃县。
被告：常小娟，女，1971年5月4日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用联社）与被告张炬、常小娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用联社的委托代理人魏海泉，被告张炬到庭参加了诉讼，被告常小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用联社诉称：2016年5月21日，被告与我社签订农户小额信用借款合同，从我社借款29万元，借期自2016年5月22日至2019年5月20日。借款期间，被告未能按期结息，其行为已构成违约，为此具状起诉，请求解除原被告签订的农户小额信用借款合同，判令被告清偿借款29万元及利息、罚息。
被告张炬辩称：对原告起诉的事实予以认可。
被告常小娟未答辩。
经审理查明：原告曲沃信用联社提供农户基本情况调查表、农户小额信用贷款合同、借据、被告张炬、常小娟的身份证、结婚证复印件、签合同时的照片等，证明2016年5月18日原告对二被告进行调查，二被告有意向原告借款29万元做生意，2016年5月21日二被告与原告曲沃信用联社下属里村信用社签订农户小额信用贷款合同，二被告向原告借款29万元用于购货，借款期间2016年5月21日至2019年5月20日，2016年5月22日里村信用社开出借据，借款金额29万元，借期2016年5月22日至2019年5月20日，约定月利率9.6‰，逾期加罚50%，合同约定每月20日为结息日。原告称被告仅将利息结算至2016年11月28日，被告张炬对以上证据，借款金额、结息日均无异议，也表示同意解除合同。
以上为本案事实。
本院认为，被告张炬对原告提供的证据及原告主张的借款金额、结息日均无异议，本院予以认定，原告要求解除合同，被告张炬同意，本院无异议。根据双方签订的合同第11.1规定，被告违反合同任一条款，原告有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，因此合同解除后被告应归还原告借款本金、约定利息及罚息。被告常小娟与被告张炬系夫妻，且共同与原告签订借款合同，应为其夫妻共同借款，二被告应共同偿还。被告常小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张炬、常小娟于本判决生效后十五日内共同归还原告曲沃县农村信用合作联社借款29万元，并从2016年11月28日起按月利率9.6‰支付利息，从2016年12月28日起按月利率14.4‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，减半收取2875元，由被告张炬、常小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二○一七年八月二十四日书记员刘艺
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执620号
申请执行人：马昌善，男，1960年5月28日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：柳玉剑，男，1988年7月21日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人马昌善与被执行人柳玉剑买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人柳玉剑的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人柳玉剑有可供执行的财产。本院向被执行人柳玉剑户籍所在地村民委员会调查也未查得其有可供执行的财产。本院于2018年7月17日与申请执行人马昌善约谈，告知了以上执行情况，申请执行人马昌善也不能向本院提供被执行人柳玉剑有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 田光林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5582号
原告：中山市江宁机械模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉芬，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁雪梅，女，系该公司工作人员。
被告：中山市艺冠五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭鹏辉。
原告中山市江宁机械模具有限公司与被告中山市艺冠五金制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉芬、梁雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1.判令被告立即清偿货款45100元；2.判令被告按每天千分之一的标准向原告支付滞纳金（以1月份货款45100元为基数，从2016年3月3日起计至清付之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年11月19日签订了一份《模架（钢材）销售合同》，由被告委托原告为其生产制造模架（钢材）一批，合同第四条货款的结算方式约定“1.月结30天；2.每月5日前以传真方式进行对账，30日收上个月货款，需方在5日至10日签章回传，供方凭此开具发票……”，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告一直按照双方约定为被告生产制造模架（钢材）并如期交货，但被告却未依约按时向原告支付货款，至今共拖欠原告货款共计45100元，经原告多次催讨未果。另，根据合同第五条第3款约定“如未按上述条款付款，供方有权继续向需方追讨货款，并且每天按应付而未付金额收取千分之一的滞纳金。供方有权停止供货。”
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年7月20日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告与被告签订《模架（钢材）销售合同》一份，约定原告按被告回传订单的模架规格、型号、数量等要求进行生产制造，并按时交货。货款的结算方式为月结30天，每月5日前以传真方式进行对账，30日收上个月的货款，被告在5日至10日签章回传，原告凭此开具发票，如被告在10日之前没有签章回传，则被告默认认可原告出具的对账单的准确性并同意按此对账单金额付款。如未按上述条款付款，原告有权继续向被告追讨货款，并且每天按应付而未付金额收取千分之一的滞纳金。合同签�后，双方开始履行。2016年1月，原告分七次向被告交付了货物，被告的收货人员收货后在原告出具的送货清单上签名确认。该七张送货清单所载货款共计45100元。因被告未依约支付该货款给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在定作合同关系，被告拖欠原告2016年1月的货款45100元的事实，有原告提供的上述《模架（钢材）销售合同》和送货清单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依约支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市艺冠五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市江宁机械模具有限公司支付货款45100元及逾期付款违约金（以实欠货款本金数额为计算基数，按每日千分之一自2016年3月3日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付928元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十一月二日
书记员 胡沛歅
章晓冬
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第410-1号
申请执行人贺超，男，1978年10月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人赖永祥，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人何滢，女，1981年4月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县源丰林业开发有限公司，住所地：珙县巡场镇鞍子村办公室二楼。
法定代表人赖永祥。
申请执行人贺超依据本院已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1097号民事调解书，于2015年9月2日向本院申请执行，因被执行人赖永祥、何滢、珙县源丰林业开发有限公司未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人赖永祥名下，林权证号为：珙府林证字（2011）第巡场＊1号、＊2号、＊3号；珙府林证字（2013）第巡场＊3号、＊4年、＊5号；珙府林证字（2014）第巡场＊1号、＊3号、＊4号林权予以轮候查封，查封限额为43万元，查封期限为3年，在查封期限届满前若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可向本院申请延长查封期限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋旭东
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第734号
罪犯肖应学，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，云南省墨江县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年4月8日作出了（2013）墨刑初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人肖应学犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期自2012年7月7日起至2019年7月6日止），附带民事诉讼赔偿人民币104407.54元。因云南省墨江哈尼族自治县人民检察院提出抗诉，云南省普洱市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）普中刑终字第51号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。2013年7月19日，罪犯肖应学送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第734号减刑建议书，提请本院对罪犯肖应学减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯肖应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖应学在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2015年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖应学的表扬审批表、超分记录和罪犯肖应学个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯肖应学应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币104407.54元，判决前实际履行60000元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有罪犯肖应学家庭所在地云南省墨江县团田镇复兴村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯肖应学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖应学在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯肖应学部分履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖应学减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初771号
原告：张春生，男，汉族，退休公务员，住容城县。
被告：凌素启，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王京，河北盛誉律师事务所律师。
原告张春生与被告凌素启买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生、被告凌素启委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付砖款84000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2012年在涞源建小区，在原告处购买砖款，因当时经济条件不足，被告亲手给原告打下欠据，经原告多次催要未付，并和韩某等人一起去增庄索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告凌素启辩称，原告诉请超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告自2012年4月11日未向被告主张权利，被告也不认识韩某，原告依据2012年4月1日欠条向被告主张权利超出诉讼时效。被告的主体不适格，被告自2011年受雇于保定市志鸿建筑安装有限公司，在承建涞源县太平关村志文花园时做材料员，替建筑商接收建筑材料。被告收取的建筑材料用于志文花园工程建筑，非个人所用，原告的砖也是用于该建筑，被告接收建筑材料属于职务行为，不应承担偿还责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的时间为2012年4月11日的欠据，被告对真实性无异议，认可欠条是其在2014年元月为原告换条时重新出具的，但认为欠据上的欠款不应由其偿还，应由保定市鸿志建筑安装有限公司偿还。本院认为，双方的业务系被告经手联系，业务往来过程中的货款亦由被告结算，被告向原告出具欠条系对所欠砖款数额的确认，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。
被告称其不是买卖合同主体，其行为系职务行为,并提交保定市鸿志建筑安装工程有限公司企业证照资料、营业执照副本复印件、安全生产许可证复印件、中标通知书复印件，原告不予认可。本院认为，上述证据不能证实被告为保定市鸿志建筑安装工程有限公司职工，亦不能证实其是履行职务行为，本院不予采纳。
二、原告提交的支款人为孟鑫的预支条，被告认可由其书写，但称系在书写欠条之前为原告出具。本院认为，该证据仅能说明被告为原告出具预支款手续的事实，不能证明买卖主体问题，亦不能反驳被告为原告出具的欠条，本院不予采纳。
三、关于本案诉讼时效问题，原告称其在2014年被告书写欠条后一直向被告索要砖款，并申请证人韩某、孙某出庭作证，被告对二证人证言不认可。本院认为，韩某、孙某当庭证言能够证实二人在2015年到2016年间曾随同原告到被告家索要欠款的过程，本院予以采信。且被告为原告出具的欠条未载明给付货款时间，被告主张原告诉请超出诉讼时效，不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年起与被告凌素启开始业务往来，原告为被告供应建筑用砖，用于涞源县太平关村志文花园工程建设。期间，被告陆续给付原告砖款，2014年元月，双方对账后，被告重新为原告出具欠条一张，对所欠货款数额84000元进行确认。该款至今未付。
本院认为，原告张春生与被告凌素启之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。综上所述，原告主张被告给付货款84000元，予以支持。被告凌素启对其抗辩主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告凌素启于本判决生效后十日内给付原告张春生货款人民币84000元。
案件受理费1900元减半收取为950元，由被告凌素启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰二〇一七年八月八日
书记员 马 静
河北省安新县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0632民初771号	原告：张春生，男，汉族，退休公务员，住容城县。	被告：凌素启，男，汉族，农民，住安新县。	委托诉讼代理人：王京，河北盛誉律师事务所律师。	原告张春生与被告凌素启买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生、被告凌素启委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付砖款84000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2012年在涞源建小区，在原告处购买砖款，因当时经济条件不足，被告亲手给原告打下欠据，经原告多次催要未付，并和韩某等人一起去增庄索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。	被告凌素启辩称，原告诉请超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告自2012年4月11日未向被告主张权利，被告也不认识韩某，原告依据2012年4月1日欠条向被告主张权利超出诉讼时效。被告的主体不适格，被告自2011年受雇于保定市志鸿建筑安装有限公司，在承建涞源县太平关村志文花园时做材料员，替建筑商接收建筑材料。被告收取的建筑材料用于志文花园工程建筑，非个人所用，原告的砖也是用于该建筑，被告接收建筑材料属于职务行为，不应承担偿还责任。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：	一、原告提交的时间为2012年4月11日的欠据，被告对真实性无异议，认可欠条是其在2014年元月为原告换条时重新出具的，但认为欠据上的欠款不应由其偿还，应由保定市鸿志建筑安装有限公司偿还。本院认为，双方的业务系被告经手联系，业务往来过程中的货款亦由被告结算，被告向原告出具欠条系对所欠砖款数额的确认，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。	被告称其不是买卖合同主体，其行为系职务行为,并提交保定市鸿志建筑安装工程有限公司企业证照资料、营业执照副本复印件、安全生产许可证复印件、中标通知书复印件，原告不予认可。本院认为，上述证据不能证实被告为保定市鸿志建筑安装工程有限公司职工，亦不能证实其是履行职务行为，本院不予采纳。	二、原告提交的支款人为孟鑫的预支条，被告认可由其书写，但称系在书写欠条之前为原告出具。本院认为，该证据仅能说明被告为原告出具预支款手续的事实，不能证明买卖主体问题，亦不能反驳被告为原告出具的欠条，本院不予采纳。	三、关于本案诉讼时效问题，原告称其在2014年被告书写欠条后一直向被告索要砖款，并申请证人韩某、孙某出庭作证，被告对二证人证言不认可。本院认为，韩某、孙某当庭证言能够证实二人在2015年到2016年间曾随同原告到被告家索要欠款的过程，本院予以采信。且被告为原告出具的欠条未载明给付货款时间，被告主张原告诉请超出诉讼时效，不予支持。	本院经审理认定事实如下：原告于2011年起与被告凌素启开始业务往来，原告为被告供应建筑用砖，用于涞源县太平关村志文花园工程建设。期间，被告陆续给付原告砖款，2014年元月，双方对账后，被告重新为原告出具欠条一张，对所欠货款数额84000元进行确认。该款至今未付。	本院认为，原告张春生与被告凌素启之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。综上所述，原告主张被告给付货款84000元，予以支持。被告凌素启对其抗辩主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告凌素启于本判决生效后十日内给付原告张春生货款人民币84000元。	案件受理费1900元减半收取为950元，由被告凌素启负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员 侯杰二〇一七年八月八日	书记员 马         静
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
被告：黄荣添，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告黄荣添金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人朱柏涛到庭参加诉讼，被告黄荣添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源农行向本院提出诉讼请求：1.黄荣添偿还贷款本金271522.25元，并支付按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2017年1月20日为4380.22元）至全部债务还清为止；2.黄荣添支付律师代理费13036元；3.罗源农行有权以黄荣添提供抵押的位于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑31#楼1305单元房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2013年4月29日，黄荣添因购买罗源湾滨海新城罗祥苑31#楼1305单元向罗行申请贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：罗源农行向黄荣添发放贷款32万元，期限180个月，实行分期等额本息还款法。黄荣添以购买房产提供抵押，合同还约定了提前收回贷款、实现债权费用的承担等内容。合同签订后，罗源农行与黄荣添办理了抵押登记手续，并依约向黄荣添发放了贷款32万元，借款执行年利率6.55%，但黄荣添从2016年10月起未按合同约定履行还款义务，罗源农行经多次催讨未果。
黄荣添未作答辩。
本院经审查，罗源农行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源农行所诉属实。
本院认为，罗源农行与黄荣添签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但黄荣添取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=10&Gid;=121845750&ShowLink;=false&PreSelectId;=590780272&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗源农行虽提交了委托代理合同，但其所提交的票据载明其实际支付代理费2607元，对其要求尚未实际支付的律师费的请求不予支持。黄荣添经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、黄荣添应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金271522.25元，支付截止2017年1月20日止的利息4380.22元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；
二、黄荣添应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2607元；
三、如黄荣添届期未履行上述付款义务的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以黄荣添所有的坐落于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑31#楼1305单元房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半收取计2817元，由黄荣添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年五月三日
书记员 兰 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。