wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初337号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人孙杰，男，1991年3月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。2017年5月12日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人孙杰犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙杰于2016年9月至12月间，本市钟楼区邹区镇金洲花城2幢2-8和2-9“钟楼区邹区鑫平电脑游艺室”内，设置游戏机供他人进行赌博活动，其中“红包连连”游戏机1台（8个基本单元）、“大圣归来”游戏机1台（8个基本单元）。经常州市公安局钟楼分局治安警察大队认定：上述16个基本单元游戏机均为赌博机。
案发后，被告人孙杰自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、郑某等人的证言笔录、辨认笔录、常州市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙杰以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙杰犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙杰犯开设赌场罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙杰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查扣的“红包连连”游戏机1台、“大圣归来”游戏机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年六月十九日
书记员 张 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第199号
上诉人（原审被告）：宁海金海置业有限公司。
法定代表人：严光明。
委托代理人：郑四海。
委托代理人：朱作德。
被上诉人（原审原告）：毛照海。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
上诉人宁海金海置业有限公司因与被上诉人毛照海机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年2月13日作出的（2013）甬奉民三初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人宁海金海置业有限公司的委托代理人朱作德、被上诉人毛照海的委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：戴安佐系被告宁海金海置业有限公司雇佣的驾驶员。2008年12月7日11时25分许，戴安佐驾驶被告宁海金海置业有限公司所有的浙b／×××××号轿车沿三高连接线由东往西行驶至三高连接线与甬临线岔口，车头及车身左侧与原告驾驶的沿甬临线由南往北行驶的浙b／×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告及货车内乘客汪丁海（已另案处理完毕）不同程度受伤、两车损坏的交通事故。该事故经奉化市公安局交通警察大队认定，原告与戴安佐承担此事故的同等责任，汪丁海无责任。事故发生后至2011年11月30日止的相关费用的赔偿已经（2009）甬奉民三初字第459号民事调解书、（2010）甬奉民三初字第808号民事判决书、（2012）甬奉民三初字第48号民事判决书处理完毕。2012年4月25日至2012年5月16日，原告在中国人民武装警察部队总医院住院治疗。
原审原告毛照海于2013年12月10日诉至原审法院，请求判令：对原审原告的经济损失医疗费62317.64元、护理费720天×140元／天／人×2人=201600元（自2011年12月1日至2013年11月30日止）、住院伙食补助费35元／天×21天=735元、医疗辅助器具费3600元、交通费13247元，合计281499.64元，由原审被告宁海金海置业有限公司赔偿50%即140750元。
原审法院认为：公民的身体健康受到伤害，有权得到赔偿。经交警部门认定，原告与戴安佐承担此事故的同等责任，故原告诉请要求被告承担合理经济损失50%的赔偿责任，符合法律规定，亦在合理范围之内，予以准许。原告的合理损失：1.医疗费，认可62203.64元。2.护理费，原告诉请按照140元／天、2人护理费的标准赔偿，原审法院认为应区分出院期间与住院期间，分别计算。住院期间21天，原告未提供相关证据予以证明其需要两人护理，故适用“宁波市职工平均工资”标准即118元／天，并认可一人护理。出院期间699天，在（2009）甬奉民三初字第459号案件中，被告宁海金海置业有限公司曾就原告毛照海的伤残等级及护理等级向法院申请重新鉴定，根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，毛照海高位截瘫（双下肢肌力ⅰ级）伴大小便失禁的伤残等级属一级；护理等级为大部分依赖护理。故根据毛照海的一级伤残和大部分依赖护理的实际伤情，毛照海即使出院期间在家休养仍需要护理，但是护理费赔偿标准应按照“宁波市职工平均工资”标准的40%计算即47.2元／天。故确认护理费为21天×118元／天＋699天×47.2元／天=35470.8元。3.住院伙食补助费，认可30元／天×21天=630元。4.医疗辅助器具费3600元。5.交通费11770元。上述损失合计113674.44元，该费用由宁海金海置业有限公司赔偿50%即56837.22元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告宁海金海置业有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告毛照海经济损失56837.22元；二、原告毛照海的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告毛照海负担928.5元，被告宁海金海置业有限公司负担629元。重新鉴定费用850元，由被告宁海金海置业有限公司负担。
宣判后，原审被告宁海金海置业有限公司不服，向本院提起上诉，称：被上诉人的伤势早已治疗终结，其起诉的医疗费用不是严格意义上的治疗，而是康复性的活动费用，且已超过了一年的诉讼时效，其余生活费用与伤势没有必然的因果关系，不应得到支持；护理费应一次性主张，不应每年起诉主张；被上诉人已主张过残疾辅助器具费，该费用不应得到支持；交通费与本案没有关系，没有证明效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律、采信证据错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人毛照海答辩称：医疗费用在原审中已经鉴定，是明确的，交通事故引起的赔偿问题给被上诉人造成的损害具有连续性，因此，被上诉人的起诉没有超过一年的诉讼时效；原审法院判决的护理费已经比较低了，护理费是否需要一次性解决，是被上诉人的诉讼权利；上诉人如果对被上诉人使用辅助器具有异议，可以随时到被上诉人家里进行核实；原审法院判决的交通费是合理的，被上诉人不可能独自到北京治疗，必须有人陪同。上诉人的上诉理由不成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被上诉人与上诉人雇佣的驾驶员戴安佐承担同等责任。被上诉人事故发生后至2011年11月30日止的相关赔偿费用在另案中已经处理完毕。后被上诉人又于2012年4月25日至2012年5月16日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，住院期间的医疗费经原审法院委托鉴定机构鉴定，认为基本合理，被上诉人另外购买成人纸尿裤、护理垫、尿壶的其他生活费用与被上诉人的伤势有关，原审法院予以保护，并无不当；根据被上诉人的诉请，护理费可分段处理；被上诉人在另案中未就轮椅费用进行过主张，被上诉人在本案中主张，符合客观实际；根据被上诉人的伤情，原审法院对被上诉人主张的交通费予以保护，也无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人宁海金海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年四月八日
代书记员 潘芬芬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1297号
申请执行人：李松兰。
被执行人：鲍春女。
被执行人：杨永兴。
申请执行人李松兰与被执行人鲍春女、杨永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍春女、杨永兴未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人李松兰于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍春女、杨永兴履行执行款130000元及利息，诉讼费1615元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人鲍春女、杨永兴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款130000元及利息，执行费1850元，诉讼费1615元。经执行查明，目前被执行人鲍春女、杨永兴无财产可供执行。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1297号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月三十日
代书记员 赖才根
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1297号
申请执行人：李松兰。
被执行人：鲍春女。
被执行人：杨永兴。
申请执行人李松兰与被执行人鲍春女、杨永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍春女、杨永兴未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人李松兰于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍春女、杨永兴履行执行款130000元及利息，诉讼费1615元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人鲍春女、杨永兴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款130000元及利息，执行费1850元，诉讼费1615元。经执行查明，被执行人鲍春女、杨永兴无财产可供执行。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1297号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月三十日
代书记员 赖才根
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第57号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某辉，男。因本案于2013年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人詹某辉犯非法出售增值税专用发票罪一案，于2013年11月8日作出（2013）深龙法刑初字第3100号刑事判决。原审被告人詹某辉不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭�理，现已审理终结。
原判认定，2013年4月12日20时许，在龙岗区布吉大世纪花园门口，被告人詹某辉受一名李姓男子（情况不详）委托将发票送到龙岗区布吉中学公交站台附近。詹某辉拿到发票和300元好处费后，恰巧碰到老乡詹某超开车回家，于是要求詹某超将其送去布吉中学公交站台。车辆经过布吉天虹门口时，被告人詹某辉被民警人赃并获，并从其身上缴获增值税专用发票27份。经鉴定，詹某辉送的发票号码为133002O7-13300210四份发票系广州国家税务局发售给广州市××贸易有限公司使用的，23份上海增值税专用发票（发票代码3100124140、发票号码02825656至02825665，02825684至02825696）系上海××实业有限公司于2013年4月7日到上海市闵行区国家税务局领购的。
上述事实，有经法庭质证、认证的27份增值税专用发票、抓获经过、被告人户籍证明、提取笔录、广州市国家税务局票证中心出具的证明、证人詹某超、陈某某的证言及辨认笔录、被告人詹某辉的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在卷证实。
原判认为，被告人詹某辉无视国家法律，非法出售增值税专用发票，票面额累计250万元以上，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪，且属数量巨大。被告人詹某辉已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人詹某辉受人指使实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人詹某辉归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人詹某辉犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金�民币六万元。
宣判后，原审被告人詹某辉上诉提出：其系从犯且属于犯罪未遂，愿意缴纳罚金，原审量刑过重，请二审法院减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。另查明，上诉人詹某辉亲属代上诉人詹某辉于2014年2月27日缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，上诉人詹某辉无视国家法律，非法出售增值税专用发票，数量巨大，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪，依法应予惩处。上诉人詹某辉已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人詹某辉受人指使实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人詹某辉归案后认罪态度较好，且能预缴部分罚金，依法可以酌情从轻处罚。根据上诉人詹某辉的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第3100号刑事判决对原审被告人詹某辉的定罪部分；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第3100号刑事判决对原审被告人詹某辉的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）詹某辉犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金限于判决生效之日起一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖艾新
审判员 邱彩丽
审判员 姜君伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄丹燕
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第183号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙赡养纠纷一案中，被执行人张某乙自动履行了（2015）施民一初字第267号民事调解书中双方达成的调解协议第二条的内容，即被告张某乙于2015年8月15日前一次性支付原告张某甲在人民医院产生的医疗费人民币4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施执字第183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建成
执行员 何 艳
执行员 李 飞
二〇一五年八月二十日
书记员 穆明秋
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第154号
申请执行人陈某某，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人陈绍美，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被申请执行人黄国有，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
申请人陈某某诉被申请人黄国有健康权纠纷一案，巧家县人民法院（2014）巧民初字笫876号《民事判决书》和昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第76号《民事判决书》（由被告黄国有在判决书生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费、残疾赔偿金等损失合计39821.79元）已发生法律效力，因被告黄国有未给付应付款项。申请人陈某某于2015年6月25日向本院申请执行。
在执行过程中，查找不到被执行人，也查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人的法定代理人同意将案件终结执行，待其寻找到被执行人后再申请恢�执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第154号执行案件终结本次执行。
若债务人出现后，有可供执行的财产时，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二０一五年九月二十四日
书记员 武绍波
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督64号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：李阳，男，1987年9月29日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月14日向本院申请支付令。要求被申请人李阳给付借款本金49869.07元及利息16645.61元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金49869.07元，利息16645.61元，合计66514.68元。
案件受理费488元，由被申请人李阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 冯冬月
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民抗5号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市武隆县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆县港口镇芙蓉中路**号。
法定代表人：赵星林，该公司总经理。
申诉人杨明因与被申诉人重庆市力通建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00364号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以渝检民监［2016］194号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 超
审判员 彭四川
审判员 刘战平
二〇一七年二月九日
书记员 陆 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初259号
原告张秀京，女，1967年3月28日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人贾志国，河南中丰律师事务所律师。
被告李建党，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省滑县。
被告陈建坤，女，1977年3月18日出生，汉族，住址同上，系被告李建党妻子。
以上二被告共同委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告韩守录，男，1974年3月18日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。
被告陈静合，男，1988年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告马臣光，男，1990年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座9层。
统一社会信用代码：91130405MA07KATK84。
负责人王亚林，职务：总经理。
委托代理人白锦沄，男，1992年6月1日出生，系该公司员工。
本院受理原告张秀京诉被告李建党、陈建坤、韩守录、陈静合、马臣光、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告李建党、陈建坤、韩守录在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院审理，理由为本次交通事故被侵权人为多人，且已有被侵权人在滑县人民法院立案并受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应在河南省安阳市滑县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故被告李建党、陈建坤、韩守录提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送河南省安阳市滑县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 程鹏飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张文雪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第625号
罪犯孙令石，男，1974年4月29日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月9日，吉林省安图县人民法院作出（2011）安刑初字第85号刑事附带民事判决，认定孙令石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处民事赔偿金144995.72元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第531号刑事裁定，对罪犯孙令石的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙令石在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分217.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙令石确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙令石的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第625号
罪犯孙令石，男，1974年4月29日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月9日，吉林省安图县人民法院作出（2011）安刑初字第85号刑事附带民事判决，认定孙令石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处民事赔偿金144995.72元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第531号刑事裁定，对罪犯孙令石的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙令石在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分217.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙令石确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙令石的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01041号
申请执行人邹强。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人邹强与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人邹强也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4317号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执555号
申请执行人：富邦通运（湖北）环保材料有限公司，住所地鄂州市杜山镇口街。
法定代表人：陈志新，该公司董事长。
被执行人：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第一层。
法定代表人：黄菁华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月3日作出的（2016）鄂0117民初1212号民事判决书。权利人富邦通运（湖北）环保材料有限公司于2017年4月21日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向申请执行人支付货款566611元及利息（利息按判决书确认的计算），并承担本案受理费9660元，执行费8066元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1212号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1212号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宗 文
审判员 陈 正 旺
审判员 林 友 乐
二〇一七年十月十二日
书记员 �建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执555号申请执行人：富邦通运（湖北）环保材料有限公司，住所地鄂州市杜山镇口街。法定代表人：陈志新，该公司董事长。被执行人：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第一层。法定代表人：黄菁华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的于2016年7月3日作出的（2016）鄂0117民初1212号民事判决书。权利人富邦通运（湖北）环保材料有限公司于2017年4月21日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向申请执行人支付货款566611元及利息（利息按判决书确认的计算），并承担本案受理费9660元，执行费8066元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1212号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1212号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宗 文审判员 陈 正 旺审判员 林 友 乐二〇一七年十月十二日书记员 �建宏
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00020号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人喻某，男，1991年12月12日出生于肥东县，汉族，无业，住肥东县。2009年5月31日因盗窃被行政拘留六日；2010年5月28日因盗窃被劳动教养一年；2013年3月31日因盗窃被行政拘留十三日。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被监视居住，9月19日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年7月28日凌晨4时许，被告人喻某来到肥东县店埠镇“统一”网吧，趁施某某和张某在网吧椅子上熟睡之机，将两人放在电脑桌上的两部黑色“苹果4”手机盗走。经鉴定，两部手机价值人民币计2900元。
被告人喻某归案后即如实交代上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某和张某的陈述、视听资料、价格鉴定意见、行政处罚决定书、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某以非法占有为目的，窃取他人两部手机，价值人民币计2900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人喻某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人喻某曾因盗窃多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2014年9月19日起至2015年4月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、对被告人喻某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年十二月十七日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第360号
原告：刘宝才，男，1958年9月20日出生，汉族，职工，住吉林省梨树县。
被告：梨树县木材公司破产清算组。
代表人：王永文，组长。
原告刘宝才诉被告梨树县木材公司破产清算组（以下简称“破产清算组”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，2015年8月5日组成合议庭进行了审理。刘宝才到庭参加诉讼，破产清算组经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
刘宝才诉称：2014年4月，破产清算组依照规定，确定原告为破产企业的留守人员之一，约定每个月按1000元发放工资，清算期间给缴纳社保，现在清算组拖欠86个月工资计86000元，社保金29136元，清算组拖欠原告4000元借款利息，原告起诉到法院，请求判令被告给付工资86000元、约定的社保金及借款利息4000元。
被告破产清算组经传唤未到庭参加诉讼，向本院递交一份由组长王永文出具的《关于支付和缴纳刘宝才等三人破产津贴和社会养老保险金的说明》。
经审理查明：刘宝才系破产企业梨树县木材公司经理，在2008年4月，梨树县木材公司进入破产程序，破产清算组根据规定确定刘宝才为留守人员，参与破产清算工作，破产津贴每月1000元，承诺在破产期间为其缴纳社会养老保险金，现清算组未能履行承诺，另外拖欠清算期间费用的借款利息4000元。从2008年刘宝才自己缴纳社保金总计28404.44元（2008年2479.2元、2009年2937.6元2010年3355.2元、2011年3599元、2012和2013两年10147、044元、2014年5897.40元）。
认定上述事实的证据有梨树县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、梨树县物资局委员会任免通知、王永文出具的《关于支付和缴纳刘宝才等三人破产津贴和社会养老保险金的说明》及本院询问王永文笔录在卷佐证、2008年至2014年缴纳社保的收据及借款利息4000元的凭证。
本院认为：破产清算组确定刘宝才为留守人员，约定了破产期间的报酬每月1000元，刘宝才属于清算组聘用的工作人员,双方约定具有聘用合同性质，不违反法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第四十一条第一款规定“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。”聘用报酬数额每个月1000元是聘用工作人员刘宝才的费用，属于企业破产费用范畴。《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定：“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿”，故破产清算组应该按照约定和承诺随时清偿刘宝才的聘用报酬。
在清算期间，破产清算组为完成清算产生的利息4000元，也属于破产费用范畴，应一并随时偿还。
刘宝才与破产清算组债权债务关系明确，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案刘宝才债权人，破产清算组是债务人，应当负有随时偿还义务，双方按照约定，清算组每月给付1000元工资，为刘宝才缴纳社保金，从2008年4月至2015年6月计86个月，报酬为86000元（86个月×1000元），与清算利息4000元共计90000元。
涉及交纳社会保险金的问题，不属民事受案范围，当事人可以依据证据，另行主张权利。
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条第一款第（三）项、第四十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其相关法律的规定，判决如下：
一、被告梨树县木材公司破产组在判决生效后给付原告刘宝才劳动报酬及破产费用利息款共计90000元。
驳回原告刘宝才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担3元，有被告负担7元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一五年八月十三日
书 记 员 颜 迪
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终55号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾令活，男，1950年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为广东省揭阳市揭西县。
范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的原审被告人曾令活犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2015）范刑初字第00283号刑事判决。宣判后，原审被告人曾令活不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月30日公开开庭审理了本案，濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、程元杰出庭履行职务，上诉人曾令活到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年2月至3月，被告人曾令活在其经营的范县盛龙食品有限公司处于亏损状态且欠债107万元的情况下，将已经抵押给张某甲、袁某甲的25台脆筒烘烤机重复抵押给路某甲获得25万元借款。2012年12月曾令活逃匿，债权人张某乙等人多方寻找曾令活未获，于2014年4月18日报案。经鉴定，25台脆筒烘烤机共价值25万元。
上述犯罪事实有以下证据证实：被告人曾令活的户籍证明及照片，破案经过，抓获经过，辨认笔录，前科证明，羁押证明，借款凭证复印件，盛龙食品有限公司2011-2012年报税记录，残疾证复印件，欠条，借款合同，抵押合同，收条，价格鉴定书，笔迹鉴定书，证人张某甲、袁某甲、张某乙、化某甲、陈甲、任某甲等人的证言，被害人路某甲的陈述，被告人曾令活供述等，足以认定。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人曾令活以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人曾令活犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
上诉人曾令活上诉称，自己与路某甲之间是民间借贷关系，厂里的机器没有重复抵押，其行为不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据已经一、二审当庭举证、质证。查证属实，予以确认。
濮阳市人民检察院出庭检察员认为，上诉人曾令活以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，事后无法归还，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾令活的上诉理由不能成立。建议维持原判。
关于上诉人曾令活上诉称，自己与路某甲之间是民间借贷关系，厂里的机器没有重复抵押，其行为不构成诈骗罪的意见。经查，根据上诉人曾令活的供述，被害人路某甲陈述，证人张某乙、张某甲、袁某甲等人的证言，辨认笔录、欠条、抵押合同、鉴定结论、盛龙食品有限公司2011-2012年报税记录等证据证实，上诉人曾令活经营的范县盛龙食品有限公司在2011年、2012年均处于亏损状态，且有百余万元的欠款，曾令活向债权人路某甲借款时未讲明企业处于严重亏损的状况，在自己不具有偿还能力的情况下，隐瞒企业机器设备已抵押的事实，又将设备重复抵押获得巨额借款，且在事后外出逃匿，长期不与债权人联系，明显具有非法占有的主观故意，其行为符合诈骗罪的特征。故上诉人曾令活的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人曾令活以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾令活的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯 月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1742号
罪犯赵启超，男，达斡尔族，1986年3月29日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月20日作出（2012）昌刑初字第1432号刑事判决，以被告人赵启超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵启超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵启超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵启超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初702号
原告耿某。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人刘永贵，沂源安邦法律服务所工作人员。
原告耿某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人曹长法、被告肖某及其委托代理人刘永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2015年9月26日，原、被告按农村风俗定亲，原告经媒人之手交付被告现金彩礼31800.00元及实物彩礼2500.00元。定亲后原告发现被告脾气暴躁，难以相处。2016年1月18日原被告双方因生活琐事争执，被告用拳头打伤原告头部，用脚踢原告腹部，被告伤后被送原告到沂水医院检查治疗，至今腹部仍时常感觉不适。双方定亲后没有办理结婚登记，要求被告返还原告彩礼现金31800.00元及实物彩礼作价2500.00元，共计34300.00元，诉讼费由被告负担。
被告肖某辩称，原告所诉与事实不符。１、被告未实际收到原告彩礼，原告认为返还彩礼应提交证据证实，否则承担举证不能的法律后果。２、原被告没有合法登记，不属合法夫妻，不存在家庭暴力。３、原被告同居期间，被告身心受到伤害，并做过流产手术，留有后遗症，经治疗未痊愈，花去很多医疗费，原告应承担责任。４、共同生活期间，日常生活所需均由被告支付，原告应承担支付责任。５、双方认识期间原告曾对我进行过性侵害，保留追究其法律责任的权利。６、被告给原告改口费1800.00元、衣服钱1000.00元。综上，原告诉状中所诉均不符合事实，原告的诉求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告耿某与被告肖某于2015年5月份通过网络聊天相识并建立恋爱关系，于2015年9月26日（农历8月14日）按当地风俗举行订婚仪式，原告通过双方媒人王桂珍之手交付被告订婚彩礼现金31800.00元及六个包袱。2016年1月18日双方因生活琐事发生争执，被告动手打过原告，双方产生矛盾，继而解除婚约。被告于2015年8月至2016年1月18日期间，在原告家中与原告同居生活，被告陈述在此期间曾怀孕并流产，原告不予认可，被告亦未提供有效证据予以证实。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及证人证言、录音资料等在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告双方按当地风俗习惯举行订婚仪式，原告交付被告彩礼现金31800.00元及包袱六个，系基于双方能够缔结婚姻为目的而为的给付，现双方因故分手解除婚约，被告应当返还相关财物。但是如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间及同居期间是否怀孕流产、给付的彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定返还数额。就本案而言，原、被告双方虽未登记结婚，但共同生活近半年，被告对家庭生活亦有一定付出，应适用酌情返还原则，对原告所过付的彩礼，酌定由被告返还20000.00元为宜。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告肖某返还原告耿某彩礼20000.00元。
驳回原告耿某的其他诉讼请求。
案件受理费329.00元、保全费370元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年六月六日
书记员 何玉红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第788号
罪犯姚秀杰，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）涿刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人姚秀杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚秀杰在服刑期间，于2012年1月6日至2013年3月5日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚秀杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2171号
原告戴舰，男，1975年1月5日出生，汉族。
委托代理人李江江，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
被告翟亚飞，男，1982年4月16日出生，汉族。
被告孟莎莎，女，1985年8月27日出生，汉族。
原告戴舰与被告翟亚飞、孟莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年6月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴舰的委托代理人李江江及被告翟亚飞到庭参加诉讼，被告孟莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴舰诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月24日，被告翟亚飞因生意周转需要用钱，向其借款10万元，并出具了借条，约定月利率15‰，借款期限2年，但二被告至今未归还。现请求依法判令二被告立即给付欠款10万元及按月利率15‰从2014年11月24日起计算至2015年6月24日期间的利息10500元，2015年6月24日之后的利息不再主张。
被告翟亚飞辩称：其和原告是同事，其不是做生意的，是其一个朋友做生意，其经手将原告的钱放到其朋友处得利息，当时并没有约定借款期限，说的是随用随取。现在其朋友的生意暂时遇到困难，无法周转，其朋友称最快今年九月、十月份能将钱还给原告。其帮这个朋友在别的地方凑了很多钱，作为其本人，现在没有能力偿还。其和被告孟莎莎2008年结婚，去年离婚了，其向原告借款孟莎莎不知道。原告的利息都是其支付的，利息确实支付到2014年11月24日，之后的利息没有再支付，对原告要求的利息无异议。
被告孟莎莎未答辩。
原告提供的证据有：1、2012年12月24日被告翟亚飞出具的借条1张。证明被告翟亚飞向其借款10万元，约定月利率15‰。
2、2012年12月24日通过中国工商银行给翟亚飞汇款10万元的个人业务凭证1份。证明被告翟亚飞出具借条当天其已将10万元汇入翟亚飞账户。
被告翟亚飞质证后，称借条确实是其出具的；原告确实将钱汇给其了，但不记得是通过哪个银行汇的，对个人业务凭证无异议
经庭审举证、质证，本院认为：被告孟莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。被告翟亚飞对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告于2010年5月10日办理结婚登记，2013年9月23日办理离婚登记。2012年12月24日，被告翟亚飞向原告出具1张借条，载明“今借到戴舰现金壹拾万元整（￥：100000元）。（月息1分5）翟亚飞2012年12月24日”。当日，原告通过中国工商银行将100000元汇入被告翟亚飞账户。以上借款，二被告至今未归还原告，仅将利息清偿至2014年11月24日。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告夫妻关系存续期间，被告翟亚飞向原告借款100000元，并约定了利息，有翟亚飞出具的借条及银行汇款凭证为证，被告孟莎莎也未举证证明该笔借款已明确约定为被告翟亚飞的个人债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告将利息清偿至2014年11月24日，借款100000元及剩余利息至今未支付。现原告要求二被告归还借款100000元，并按双方约定的月利率15‰支付2014年11月24日至2015年6月24日期间的利息10500元，理由正当，本院予以支持。被告翟亚飞辩称其经手将原告的钱放到其朋友处得利息，原告对此不予认可，翟亚飞也未提供证据予以证实，故对被告翟亚飞的该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟亚飞、孟莎莎于本判决生效后十日内偿还原告戴舰100000元及利息10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，保全费1791元，均由被告翟亚飞、孟莎莎负担，暂由原告戴舰垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 乔 欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1600号
原告李某。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被告宁某甲。
原告刘秋兰诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘劲松、被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一个女儿。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告酗酒，经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，为了孩子的健康成长，被告愿意摒弃以往生活中的缺点，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
一、2015年10月8日鹿邑县民政局婚姻登记处证明复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、照片四张，证明被告曾对原告实施家庭暴力。被告对该祖组证据的真实性无异议。经审查，本院对原、被告曾因家庭纠纷发生矛盾的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，2008年依习俗举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿宁某乙，女儿现随被告生活。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一个女儿，说明原、被告之间夫妻感情是存在的。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，结合原告向法庭提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，基于原、被告家庭关系的稳定及子女的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告宁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年十月二十五日
书记员 胡 伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1600号
原告李某某，女，汉族，生于1984年8月1日。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被告宁某甲，男，汉族，生于1984年10月8日。
原告刘秋兰诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘劲松、被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一个女儿。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告酗酒，经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，为了孩子的健康成长，被告愿意摒弃以往生活中的缺点，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
一、2015年10月8日鹿邑县民政局婚姻登记处证明复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、照片四张，证明被告曾对原告实施家庭暴力。被告对该祖组证据的真实性无异议。经审查，本院对原、被告曾因家庭纠纷发生矛盾的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，2008年依习俗举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿宁某乙，女儿现随被告生活。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一个女儿，说明原、被告之间夫妻感情是存在的。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，结合原告向法庭提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，基于原、被告家庭关系的稳定及子女的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告宁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年十月二十五日
书记员 胡 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2052号
申请执行人：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
被执行人：黄忠剑。
中江县农村信用合作联社与黄忠剑借款合同纠纷一案，四川省中江县人民法院于2015年7月27日作出（2015）中江民初字第2117号民事判决，已经发生法律效力。四川省中江县人民法院于2015年10月13日委托本院执行。
本案的执行金额为180000元。权利人至2015年12月1日尚未受偿金额180000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第2117号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 丹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第274号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王建国，农民。
被执行人钱凤花，农民。（系王建国之妻）
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年1月21日作出的郓费征字（2014）103017号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103017社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定对其作出了郓费征字（2014）103017号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103017号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103017号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 徐 兴 起
审判员 李 敏
二〇一四年八月八日
书记员 陈卫华存在
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1773号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：岳振发，男，1962年1月21日出生，汉族，该行信贷员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：王兆文，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王兆全，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王金玲，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王兆文、王兆全、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人岳振发到庭参加诉讼，被告王兆文、王兆全、王金玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告王兆文于2014年4月24日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告王兆全、王金玲自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年2月23日到期，逾期被告王兆文未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月11日，被告王兆文共欠本金3万元，利息1825.14元。现起诉三被告，要求被告王兆文偿还借款本金及利息罚息，被告王兆全、王金玲承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告王兆文、王兆全、王金玲未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、原告信贷管理系统材料1份、记账凭证复印件1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2014年4月24日，被告王兆文、王兆全、王金玲与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告王兆文向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2015年2月23日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告王兆全、王金玲为王兆文的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告王兆文未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年7月11日，被告王兆文共欠本金3万元，利息1825.14元。原告起诉要求被告王兆文偿还借款本金、利息罚息，被告王兆全、王金玲承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告王兆全、王金玲为被告王兆文的借款提供连带责任保证，在借款人王兆文到期未能还款的情况下，被告王兆全、王金玲应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告王兆文自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息1825.14元，并自2015年7月12日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告王兆全、王金玲负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1773号
原告:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：岳振发，男，1962年1月21日出生，汉族，该行信贷员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告:王兆文，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告:王兆全，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告:王金玲，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王兆文、王兆全、�金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人岳振发到庭参加诉讼，被告王兆文、王兆全、王金玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告王兆文于2014年4月24日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告王兆全、王金玲自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年2月23日到期，逾期被告王兆文未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月11日，被告王兆文共欠本金3万元，利息1825.14元。现起诉三被告，要求被告王兆文偿还借款本金及利息罚息，被告王兆全、王金玲承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告王兆文、王兆全、王金玲未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、原告信贷管理系统材料1份、记账凭证复印件1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2014年4月24日，被告王兆文、王兆全、王金玲与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告王兆文向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2015年2月23日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告王兆全、王金玲为王兆文的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告王兆文未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年7月11日，被告王兆文共欠本金3万元，利息1825.14元。原告起诉要求被告王兆文偿还借款本金、利息罚息，被告王兆全、王金玲承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告王兆全、王金玲为被告王兆文的借款提供连带责任保证，在借款人王兆文到期未能还款的情况下，被告王兆全、王金玲应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告王兆文自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息1825.14元，并自2015年7月12日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告王兆全、�金玲负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 薇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执恢4号
申请执行人林艳艳，女，1989年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林美花，女，1976年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人薛德胜，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人林艳艳与被执行人林美花、薛德胜民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）长民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林美花、薛德胜应偿还申请执行人林艳艳借款130000元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人林艳艳于2015年5月25日申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。执行过程中，于2015年9月30日，双方当事人自愿达成和解协议。本院于2015年10月22日，终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2180号民事判决书未执行部分的本次执行程序。被执行人未按和解协议内容履行，尚欠申请执行人借款97000元。申请执行人林艳艳于2016年2月29日向本院申请恢复执行，本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2016年5月31日向申请执行人发出恢复执行通知书，同年7月14日向被执行人发出恢复执行通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人林美花、薛德胜去向不明。本案执行中，经向长乐市建设局查询，未发现二被执行人的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询查询，未发现二被执行人的房屋地籍登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆、护照信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人在银行有大额存款可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示案件可以延期执行。
以上事实，由银行查询反馈信息表、申请执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人去向不明且无可供执行财产，申请执行人延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2180号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月七日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字8180号
罪犯孙文胜，男，1991年5月22日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年二月十七日作出（2012）富少刑初字第9号刑事判决，以被告人孙文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年四月六日以（2012）曲中少刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙文胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙文胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙文胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙文胜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3070号
原告：金碧物业有限公司新余分公司，住所地江西省新余市经济开发区孔目江办事处。
负责人：黎龙，该公司董事长。
委托代理人：李剑，该公司职工。
被告：邓小青。
原告金碧物业有限公司新余分公司（以下简称原告）与被告邓小青（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诉请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司新余分公司撤回对被告邓小青的起诉。
案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告金碧物业有限公司新余分公司承担。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 苏永平
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 可
书 记 员 李 红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2848号
罪犯刘利辉，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2002年12月10日作出(2002)平刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘利辉犯故意伤害、非法侵入住宅罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年7月8日作出（2003）豫刑一终字第29号刑事裁定，核准了对刘利辉的刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理期间，豫西监狱以罪犯刘利辉在呈报减刑后，发现其在减刑间隔期内有违反监规狱纪行为，不能认定其属“确有悔改表现”，不符合减刑条件为由，申请撤回对罪犯刘利辉的减刑建议。
本院认为，豫西监狱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许豫西监狱撤回对罪犯刘利辉的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3199号
申请执行人：北京国大药房连锁有限公司，住所地北京市东城区三元西巷甲12号。
法定代表人：曲文洁，董事长。
委托诉讼代理人：王学强，该公司副经理，住公司宿舍。
被执行人:北京莲花港物业管理有限公司，住所地北京市海淀区吴家村10号院。
法定代表人：刘均全。
本院在执行北京国大药房连锁有限公司与北京莲花港物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 巍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6051号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：邓建，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇九龙村**组。
被告：林俊蓉，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇九龙村**组。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告邓建、林俊蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告邓建、林俊蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告全部剩余租金61312.62元；2.判令二被告支付原告维权费用3000元；3.判令二被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金12862.52元；4.确认二被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LSVGX46R7G2167331，发动机号：375447）归原告所有。事实和理由：2015年9月10日，原告与二被告签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据二被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：索纳塔八，车牌号：川A2D3**，发动机号：DW110588，车架号：LBEYFAKB8DY203003），并出租给二被告使用，车辆融资总额为88424.00元，月租金为3226.98元，租期为36个月，在二被告按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向二被告交付车辆，但二被告未按照合同约定向原告支付租金，二被告行为已构成违约，故诉至人民法院。
被告邓建、林俊蓉未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第11.1款约定，承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）及支付违约金等；第11.4款约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；第14条约定，本合同所留地址为有效地址，如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变，须书面通知出租人，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收入拒绝签收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。
另，据原告陈述，二被告仅向原告支付了2015年10月14日至2017年2月17日共17期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金；2017年5月27日，原告按照合同载明的地址向被告邮寄了律师函，要求被告付清拖欠的租金及违约金；原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《汽车融资租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师函、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告邓建、林俊蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与二被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约履行合同义务后，二被告未按照合同约定支付租金，经原告邮件催告后在合理期限内仍未支付，根据合同第11.1的约定，原告有权要求二被告支付全部未付租金61312.62元（3226.98元×19期），故本院对原告要求二被告支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持；同时，二被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第11.4的约定，二被告应支付律师费3000元，故本院对原告要求二被告支付维权费用的诉讼请求予以支持；根据合同第11.4约定的违约金计算标准，二被告应向原告支付违约金12862.52元[（61312.62+3000）元×20%]，故对原告要求二被告按所有应付款项20%支付违约金的的诉讼请求，本院予以支持；因合同明确约定，在二被告未按约定结清全部租金及其他款项前，车辆所有权仍归原告，故本院对原告请求确认二被告在付清所有应付款项前，案涉车辆所有权仍归原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建、林俊蓉于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金61312.62元；
被告邓建、林俊蓉于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付维权费用3000元；
被告邓建、林俊蓉于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金12862.52元；
确认被告邓建、林俊蓉在向原告先锋太盟融资租赁有限公司付清上述所有款项前，租赁车辆（发动机号：DW110588，车架号：LBEYFAKB8DY203003）所有权仍归先锋太盟融资租赁有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告邓建、林俊蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年七月三十一日
书记员 周小燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05472号
原告康建侠。
原告李卫兵。
原告李建平。
原告李卫兵、李建平共同委托代理人康建侠。
原告李某某。
法定代理人康建侠，系李某某之母。
原告李某甲。
法定代理人康建侠，系李某甲之母。
共同委托代理人李卫兵。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该组组长。
原告康建侠、李卫兵等人诉被告韩麻村委会、韩麻村二组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫兵、康建侠及原告李建平委托代理人、李某某与李某甲法定代理人康建侠，被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告康建侠、李卫兵、李建平、李某某、李某甲诉称：五原告于1999年承包被告村组4.5亩土地，承包期限为30年。二被告于2013年5月20日左右，强行收回五原告家庭承包地中的1.1亩西河滩地，侵犯了自己的土地承包经营权。现要求判令二被告返还五原告家庭承包地1.1亩，并恢复该承包地原貌。本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩麻村委会未到庭，无答辩。
被告韩麻村二组承认原告所诉，并称该承包行为是前任组长李幼民未经过村民同意强行压价将本组西河滩地发包出去的，请求依法判决。
经审理查明：五原告均系被告村组村民，且系同一家庭成员，此前五原告与其他村民同样享有同等份额的集体土地承包经营权。2012年3月，国家在进行沣河治理时将被告韩麻村二组所属114亩东河滩集体土地征用，2013年4月，被告韩麻村二组通过召开群众代表会、村民代表会研究决定并经被告韩麻村委会同意，于同年5月对该组剩余集体土地承包权进行了统一调整，调整时对该组一类集体土地按人均0.53亩给村民（包括五原告）进行了统一分配；同时对该组二类集体土地（90亩，包括五原告所诉的1.1亩土地）于同年7月7日以韩麻村二组名义发包给西安市长安区咸宁苗圃。此后，又给村民分配了该集体土地承包租金，五原告以二被告侵犯了其土地承包经营权为由拒绝领取该承包地租金，2015年11月五原告以诉称诉至本院。庭审中五原告坚持其诉讼请求，被告韩麻村二组希望法院依法判决。本案因被告韩麻村委会未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：五原告户籍均登记在被告村组，具有被告村组村民主体资格，被告韩麻村二组亦无异议，本院依法予以认定。五原告所诉请要求返还土地承包权一节涉及到村民委员会自治问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，被告村组有权就其所属集体土地承包经营方案做出决定，况被告韩麻村二组是在经过召开群众代表会、村民代表会并在征求所有村民意见后又经所在村委会同意后才对其所属的90亩二类土地实施对外承包的，二被告上述行为符合相关法律规定，并未构成侵权。且该土地承包合同也已实际履行。故五原告要求二被告返还其家庭承包地1.1亩，并恢复该承包地原貌之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康建侠、李卫兵、李建平、李某某、李某甲之诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘新民
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第107号
原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社。
法定代表人马永辉，主任。
委托代理人王吉普，男，该社工作人员。
被告李现海，男，1982年1月11日出生，汉族，农民。
被告王翠，女，1984年7月13日出生，汉族，农民。
被告李刚，男，1977年11月6日出生，汉族，农民。
被告张利，男，1987年6月7日出生，汉族，农民。
被告李现东，男，1972年8月7日出生，汉族，农民。
被告李涛，男，1988年4月21日出生，汉族，农民。
被告王加强，男，1973年3月6日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社与被告李现海、王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告李现海、王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社诉称，被告李现海于2012年2月10日向原告借款300000元，期限至2013年2月9日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为12.0266‰，借款用途为果蔬购销，按月结息，到期还款。被告王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强对该借款进行了担保，签订了保证合同。原告向被告李现海发放贷款后，被告李现海仅结息至2012年11月30日，本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告李现海偿还借款本金300000元及利息，被告王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强承担连带清偿责任。
被告李现海、王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强未作答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告李现海与原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社签订借款合同一份，合同约定被告李现海向原告借款人民币300000元，借款有效期限为2012年2月10日至2015年2月1日，借款用途为果蔬购销。2012年2月10日，原告向被告李现海发放贷款300000元，还款期限为2013年2月9日，合同期内约定的借款利息为月利率12.0266‰。被告王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强与原告签订最高额保证合同，对借款人李现海的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告李现海仅结息至2012年11月30日，本金及剩余利息至今未还，经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社与被告李现海签订的借款合同，与被告王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2012年11月30日，到期后也未偿还任何本金，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告李现海偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强对被告李现海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现海于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年12月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告李现海、王翠、李刚、张利、李现东、李涛、王加强负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 颖
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第188号
罪犯郭建伟，男，1987年12月11日出生，汉族，籍贯辽宁省建昌县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2012年6月13日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中刑一初字第107号刑事判决，以被告人郭建伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人郭建伟服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭建伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭建伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年4月17日起至2033年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年四月十七日
书记员 刘元德
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初990号
原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营东风路付59-2，组织机构代码22130041-0。
法定代表人张志锋，任该公司经理。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告董拴录，男，生于1964年2月6日，汉族，住宝鸡市金台区团结花园.
委托代理人苟玉星，女，生于1966年4月4日，汉族，住址同上，系被告董拴录之妻。
原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司与被告董拴录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告董拴录委托代理人苟玉星中途无故退庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司起诉称，从2011年开始，经原、被告协商，达成了被告租赁原告位于宝鸡市金台区上马营东风路付59-2的102号门面房的口头协议，约定被告用于经营装潢之用，后原告依约向被告出租了102号门面房。随着原告业务发展及上级要求，原告因扩充车间及设备，需收回102、101号门面房，然后打通自用。2015年11月5日，原告向被告发出了搬迁通知，要求被告于2015年12月20搬离102号门面房。同时，原告和宝鸡千祥建筑安装有限公司签订了102、101号门面房的改造合同，目前，原告早已收回了101号门面房，并改造完毕。改造102号门面房的材料也已准备好，并且长时间堆放在原告院内，但时至今日，被告拒不搬出102号门面房，导致整个门面房的改造工程无法如期正常进行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告搬离腾空租赁原告位于宝鸡市金台区上马营东风路付59-2的102号门面房；2、被告支付原告2016年1月至2016年4月的房屋租赁费2800元；3、被告赔偿原告经济损失6000元；4、被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中铁电气化局集团有限公司文件，证明目的为原告注册资金增加及扩大生产的证明；
2、税务发票七张，证明目的为被告给原告交来了102号房屋租赁费，原、被告之间存在房屋租赁合同关系；
3、搬迁通知，证明目的为原告已书面通知被告于2015年12月20日前搬出租赁的102号房屋，原告将对102、101两处房屋进行全面改造；
4、照片4张，证明目的为被告租赁原告房屋的墙体、改造房屋购买的沙，砖堆放状况及原告经济损失的证明。
被告董拴录提交了书面答辩意见称，同意解除原、被告的房屋租赁关系；原告已从2015年12月19日在租赁合同履行期间已给被告断电而停业至今，原告仍要被告交2016年1
--
4月房租费，属无理要求，应依法驳回；原告要求被告赔偿经济损失是无理要求，应查清原告派人断电、放水漫灌被告租赁房内的电器设备及材料损失，几次将门封住，给被告造成直接经济损失40240元，间接损失1.2万元，应由原告全部赔偿。
被告未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经庭审，本院分析认定如下：
原告提交的证据1-2的真实性予以认定。对证据3，虽无被告签名，结合被告答辩意见予以认定。对证据4的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
从2011年开始，原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司与被告董拴录协商，达成了被告租赁原告位于宝鸡市金台区上马营东风路付59-2号的102号门面房的口头协议，约定每月租金为700元（不含水电费），被告用于经营装潢之用，后原告依约向被告出租了102号门面房。随着原告自身业务规模的扩大，原告上级单位中铁电气化局集团有限公司向原告增加注册资金500万元，原告注册资金由31.1万元增加到了531.1万元，原告名称由宝鸡接触网器材检测中心有限公司变更为中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司。2015年10月26日，被告向原告交付了一个季度的房屋租赁费2283元（含水电费）。2015年11月上旬，原告因业务发展要扩充车间及设备，需将101、102号两处门面房收回自用，原告给被告发出书面搬迁通知，要求102号门面房承租人务必于2015年12月20日前搬出，自搬出之日起，退还已缴房租，并对两处门面房进行全面改造。后原告与施工单位签订了两处门面房的改造合同，并备齐了改造房屋的材料。由于被告至今都未自动搬出租赁房屋，导致整个门面房改造工程无法如期正常进行。为此，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。根据合同内容，双方的房屋租赁合同为不定期租赁合同，原、被告均可以随时解除合同，现原告要求被告搬离并腾空租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，每月房租700元，原告要求被告支付2016年1月至4月的房租费2800元，鉴于目前被告实际占有，故该请求于法不悖，但在此期间原告对该租赁房屋进行了断电等致被告停业至今，使被告之租赁目的不能实现，为了公平原则，此期间的房租予以免除较为合理。故对原告该请求不予支持。另原告要求被告赔偿经济损失6000元，于法无据，本院不予支持。对被告要求原告赔偿其直接经济损失40240元、间接损失1.2万元之主张，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董拴录于本判决生效后十日内搬离并腾空位于宝鸡市金台区上马营付59-2的102号门面房。
二、驳回原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告董拴录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年五月十八日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0303民初990号原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营东风路付59-2，组织机构代码22130041-0。法定代表人张志锋，任该公司经理。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被告董拴录，男，生于1964年2月6日，汉族，住宝鸡市金台区团结花园.委托代理人苟玉星，女，生于1966年4月4日，汉族，住址同上，系被告董拴录之妻。原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司与被告董拴录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告董拴录委托代理人苟玉星中途无故退庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司起诉称，从2011年开始，经原、被告协商，达成了被告租赁原告位于宝鸡市金台区上马营东风路付59-2的102号门面房的口头协议，约定被告用于经营装潢之用，后原告依约向被告出租了102号门面房。随着原告业务发展及上级要求，原告因扩充车间及设备，需收回102、101号门面房，然后打通自用。2015年11月5日，原告向被告发出了搬迁通知，要求被告于2015年12月20搬离102号门面房。同时，原告和宝鸡千祥建筑安装有限公司签订了102、101号门面房的改造合同，目前，原告早已收回了101号门面房，并改造完毕。改造102号门面房的材料也已准备好，并且长时间堆放在原告院内，但时至今日，被告拒不搬出102号门面房，导致整个门面房的改造工程无法如期正常进行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告搬离腾空租赁原告位于宝鸡市金台区上马营东风路付59-2的102号门面房；2、被告支付原告2016年1月至2016年4月的房屋租赁费2800元；3、被告赔偿原告经济损失6000元；4、被告承担案件受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中铁电气化局集团有限公司文件，证明目的为原告注册资金增加及扩大生产的证明；2、税务发票七张，证明目的为被告给原告交来了102号房屋租赁费，原、被告之间存在房屋租赁合同关系；3、搬迁通知，证明目的为原告已书面通知被告于2015年12月20日前搬出租赁的102号房屋，原告将对102、101两处房屋进行全面改造；4、照片4张，证明目的为被告租赁原告房屋的墙体、改造房屋购买的沙，砖堆放状况及原告经济损失的证明。被告董拴录提交了书面答辩意见称，同意解除原、被告的房屋租赁关系；原告已从2015年12月19日在租赁合同履行期间已给被告断电而停业至今，原告仍要被告交2016年1—4月房租费，属无理要求，应依法驳回；原告要求被告赔偿经济损失是无理要求，应查清原告派人断电、放水漫灌被告租赁房内的电器设备及材料损失，几次将门封住，给被告造成直接经济损失40240元，间接损失1.2万元，应由原告全部赔偿。被告未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，经庭审，本院分析认定如下：原告提交的证据1-2的真实性予以认定。对证据3，虽无被告签名，结合被告答辩意见予以认定。对证据4的真实性予以认定。根据以上所确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：从2011年开始，原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司与被告董拴录协商，达成了被告租赁原告位于宝鸡市金台区上马营东风路付59-2号的102号门面房的口头协议，约定每月租金为700元（不含水电费），被告用于经营装潢之用，后原告依约向被告出租了102号门面房。随着原告自身业务规模的扩大，原告上级单位中铁电气化局集团有限公司向原告增加注册资金500万元，原告注册资金由31.1万元增加到了531.1万元，原告名称由宝鸡接触网器材检测中心有限公司变更为中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司。2015年10月26日，被告向原告交付了一个季度的房屋租赁费2283元（含水电费）。2015年11月上旬，原告因业务发展要扩充车间及设备，需将101、102号两处门面房收回自用，原告给被告发出书面搬迁通知，要求102号门面房承租人务必于2015年12月20日前搬出，自搬出之日起，退还已缴房租，并对两处门面房进行全面改造。后原告与施工单位签订了两处门面房的改造合同，并备齐了改造房屋的材料。由于被告至今都未自动搬出租赁房屋，导致整个门面房改造工程无法如期正常进行。为此，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。根据合同内容，双方的房屋租赁合同为不定期租赁合同，原、被告均可以随时解除合同，现原告要求被告搬离并腾空租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，每月房租700元，原告要求被告支付2016年1月至4月的房租费2800元，鉴于目前被告实际占有，故该请求于法不悖，但在此期间原告对该租赁房屋进行了断电等致被告停业至今，使被告之租赁目的不能实现，为了公平原则，此期间的房租予以免除较为合理。故对原告该请求不予支持。另原告要求被告赔偿经济损失6000元，于法无据，本院不予支持。对被告要求原告赔偿其直接经济损失40240元、间接损失1.2万元之主张，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董拴录于本判决生效后十日内搬离并腾空位于宝鸡市金台区上马营付59-2的102号门面房。二、驳回原告中铁宝鸡轨道电气设备检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告董拴录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年五月十八日书记员  曲 芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1495号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被告：柯雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：董传芳，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：刘杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。
被告：柯�琴，女，1981年11月11日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告柯雪红、董传芳、刘杰、柯雪琴金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理。本案于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告柯雪红、董传芳、刘杰、柯雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告柯雪红向原告借款300000元。合同到期后，被告柯雪红未偿清借款本金及利息，被告董传芳、刘杰、柯雪琴也未承担保证责任。故原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告柯雪红归还原告借款本金300000元，利息21694.91元，罚息17050.5元，复利1748.41元（罚息和复利暂计算至2016年3月8日（含），之�以321694.91元为基础，按月利率18.945‰计算至借款付清之日止）；2、被告柯雪红承担本案诉讼费用及保全费；3、被告董传芳、刘杰、柯雪琴对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
被告柯雪红、董传芳、刘杰、柯雪琴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2015年4月16日，原告（贷款人）与被告柯雪红（借款人）、董传芳、刘杰（保证人）签订了编号为（330208150416）浙泰商银（保借）字第0094430035号《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放300000元贷款，借款期限自2015年4月16日起至2015年12月9日止，一次还本，月利率为12.63‰，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款本实行利随本清方式计付；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数并按罚息利率对应付未付利息计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，保证期间两年等事项。
2015年4月24日，原告（债权人）与被告柯雪琴签订编号为（330208150416）浙泰商银（保）字第0094430035号《保证合同》，约定：保证人自愿为（330208150416）浙泰商银（个借）字第0094430035号《个人借款合同》项下的300000元债权提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，保证期间两年等事项。
2015年4月16日，原告向被告柯雪红发放贷款300000元。截止至2016年3月8日，被告黄可雨尚欠借款本金300000元，利息21694.91元，罚息17050.5元，复利1748.41元。被告董传芳、刘杰、柯雪琴未承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《保证借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细等证据证实。
本院认为，原告与被告柯雪红、董传芳、刘杰签订的《保证借款合同》、与被告柯雪琴签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行放款�务，被告柯雪红未履行其还款义务，已构成违约，故原告要求被告柯雪红归还尚欠的借款本息及复利、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董传芳、刘杰、柯雪琴自愿为被告柯雪红的连带责任保证人，且约定各保证人承担共同保证责任，现被告柯雪红未清偿借款，原告有权向要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告主张被告董传芳、刘杰、柯雪琴对被告柯雪红的上述付款义务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告柯雪红、董传芳、刘杰、柯雪琴经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（一）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯雪红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元，利息21694.91元，罚息17050.5元，复利1748.41元（暂计算至2016年3月8日（含），自2016年3月9日起的复利和罚息以321694.91元为基础，按月利率18.945‰计算至借款付清之日止）；
二、被告董传芳、刘杰、柯雪琴对被告柯雪红的上述付款义务承担连带保证责任。被告董传芳、刘杰、柯雪琴实际承担保证责任后，有权向被告柯雪红追偿。
预收案件受理费6407元，实际收取3203.5元，财产保全费实际收取2222元，合计5425.5元，由被告柯雪红、董传芳、刘杰、柯雪琴共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁 晓
（以下为空白页）
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5187号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告褚茂伟褚某，男，汉族，1971年4月27日生，住南宁市。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告褚茂伟褚某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5187号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告褚茂伟，男，汉族，1971年4月27日生，住南宁市。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告褚茂伟信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1858号
上诉人（原审被告）：济南三彩圆商贸有限公司。
法定代表人：方群慧。
被上诉人（原审原告）深圳市中宇科技开发有限公司。
法定代表人：谢凌峰。
上诉人济南三彩圆商贸有限公司与被上诉人深圳市中宇科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1609-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《中宇产品销售合同》中约定：“争议解决方式……由提出方所在地人民法院管辖裁决。”协议约定由提出方所在地法院管辖应视为由原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人的住所地位于深圳市光明新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 欣