wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民终字第24号
上诉人（原审原告）李世荣。
被上诉人（原审被告）常喜红。
被上诉人（原审被告）甘肃省水文地质工程地质勘察院（以下简称两勘院），地址：兰州市城关区燕儿湾路***号。
法定代表人金某，系该院院长。
委托代理人张生臣，系两勘院上卓沟泥石流灾害治理工程（一标段）项目部经理。
委托代理人苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
上诉人李世荣因买卖合同纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2014）卓民初字第03号民事判决，向本院提起上诉，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，卓尼县国土资源局公开招标“上卓沟泥石流防洪工程”的施工方，经公开招标，两勘院中标后，将该项目一标段工程，分两次以劳务分包的形式转包给没有任何施工资质的常喜红。2012年4月份，原告和“上卓沟泥石流防洪工程”一标段的施工负责人常喜红口头协商，双方达成协议，由原告向该标段供应石料、石头、砂料，分别按每立方米65元、130元和80元的单价计算，以收料负责人李国俊开具的收料单据结算，共计241842元。原告的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告两勘院支付所欠的石料款241842元及从竣工至今的同期银行利息；2、要求被告承担讨要石料款期间的花销及诉讼费。另查明，被告两勘院将常喜红的工程款已结清，该工程于2012年7月1日竣工。原审法院认为，两勘院将卓尼“上卓沟一标段泥石流防洪工程”从卓尼县国土资源局招标以后以劳务分包形式转包给没有施工资质的常喜红，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。但两勘院与常喜红签订的合同无效，并不必然导致常喜红和原告之间形成的买卖合同无效，根据合同的相对性，合同的权利义务只能由合同的相对人来承担，和合同之外的第三人无涉，所以本案中原告要求两勘院承担责任的诉求于法无据，本院不予支持。原告和被告常喜红之间口头形成的买卖合同成立并有效，被告常喜红在收取原告提供的石料后，尚有241842元石料款未付，因此原告的请求应由常喜红承担；被告常喜红未按约定支付原告石料款，已构成违约，对被告逾期支付的石料款原告要求按同期银行利率计算利息的请求符合法律规定，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担讨要石料款期间花销的诉讼请求未向法庭提供任何证据证明，所以本院对此请求不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告常喜红支付原告李世荣石料款241842元及自2012年7月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款率的利息，自判决生效后一个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6050元由被告常喜红承担。
上诉人李世荣上诉称：卓尼县人民法院（2014）卓民初字第03号民事判决书认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销卓尼县人民法院（2014）卓民初字第03号民事判决，改判由被上诉人甘肃省水文地质工程勘查院支付上诉人241842元及二审判决前产生的利息。
被上诉人常喜红、两勘院未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李世荣与常喜红的买卖合同成立并有效，常喜红应当承担民事责任。李世荣上诉提出应由两勘院支付其提供的石料欠款及利息的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6050元，由上诉人李世荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 体 珍
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一五年四月八日
书 记 员 董 兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第24号
上诉人（原审原告）杨文英，女，1962年10月6日出生，土家族，住龙山县民安街道办事处。
委托代理人曾令龙，湖南喳呬呔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙山县石羔镇正南村村民委员会。
法定代表人胡桃香，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）张后文，男，1954年12月8日出生，苗族，住龙山县石羔村*组。
上诉人杨文英与被上诉人龙山县石羔镇正南村�民委员会（以下简称正南村委会）、张后文土地承包经营权纠纷一案，不服龙山县人民法院（2015）龙民初字第561号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为,农村土地家庭承包经营权的发包方为村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，即农村土地承包是到户，不是到人，1981年田土下户时，杨文英取得了土地承包经营权，但在第二轮土地承包时，正南村委会将原承包给杨文英的田土承包给了张后文，导致原告杨文英丧失了本案争执田土的承包经营权。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告杨文英婚前取得了�地承包经营权，婚后在其居住地未取得承包地，应当具备原村集体经济成员的资格，即具有与原村民委员会承包田土的资格，本案的实质不是土地承包合同纠纷，而是原告作为集体经济组织成员在田土第二轮承包时未实际取得土地承包经营权，因此本案不属于司法解决的范畴。原告杨文英的土地承包经营权应当申请所属的农村土地承包的行政主管部门解决。据此裁定驳回原告杨文英的起诉。
上诉人不服该裁定，上诉称杨文英依法在正南村享有土地承包权，杨文英出嫁后未在夫家取得新的承包田土，但是正南村委会在第二轮延包时，没有通知杨文英以土地承包人的身份参与承包合同的签订，同时正南村委会在填发的《土地承包合同书》上并未注明杨文英是土地共同承包人，侵害了杨文英的土地承包经营权。故请撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。
本院认为，�村土地承包经营权的承包方是农户，家庭成员个人并没有承包经营权，家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体，家庭成员之间农村土地承包经营权分割不是农村土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受案范围。上诉人的诉请涉及到农村承包合同的行政管理，司法机关不能直接裁决，原审法院裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。另外，程序案件不应收取案件受理费，当事人原预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审预交的案件受理费300元，退还给杨文英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民终字第24号上诉人（原审原告）杨文英，女，1962年10月6日出生，土家族，住龙山县民安街道办事处。委托代理人曾令龙，湖南喳呬呔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙山县石羔镇正南村村民委员会。法定代表人胡桃香，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）张后文，男，1954年12月8日出生，苗族，住龙山县石羔村*组。上诉人杨文英与被上诉人龙山县石羔镇正南村�民委员会（以下简称正南村委会）、张后文土地承包经营权纠纷一案，不服龙山县人民法院（2015）龙民初字第561号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为,农村土地家庭承包经营权的发包方为村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，即农村土地承包是到户，不是到人，1981年田土下户时，杨文英取得了土地承包经营权，但在第二轮土地承包时，正南村委会将原承包给杨文英的田土承包给了张后文，导致原告杨文英丧失了本案争执田土的承包经营权。根据《最高人民法院》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告杨文英婚前取得了�地承包经营权，婚后在其居住地未取得承包地，应当具备原村集体经济成员的资格，即具有与原村民委员会承包田土的资格，本案的实质不是土地承包合同纠纷，而是原告作为集体经济组织成员在田土第二轮承包时未实际取得土地承包经营权，因此本案不属于司法解决的范畴。原告杨文英的土地承包经营权应当申请所属的农村土地承包的行政主管部门解决。据此裁定驳回原告杨文英的起诉。上诉人不服该裁定，上诉称杨文英依法在正南村享有土地承包权，杨文英出嫁后未在夫家取得新的承包田土，但是正南村委会在第二轮延包时，没有通知杨文英以土地承包人的身份参与承包合同的签订，同时正南村委会在填发的《土地承包合同书》上并未注明杨文英是土地共同承包人，侵害了杨文英的土地承包经营权。故请撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。本院认为，�村土地承包经营权的承包方是农户，家庭成员个人并没有承包经营权，家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体，家庭成员之间农村土地承包经营权分割不是农村土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受案范围。上诉人的诉请涉及到农村承包合同的行政管理，司法机关不能直接裁决，原审法院裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。另外，程序案件不应收取案件受理费，当事人原预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审预交的案件受理费300元，退还给杨文英。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春亮审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一五年八月十八日书 记 员  李 向
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1275号
原告辛松峰，男，生于1972年3月9日，汉族。
被告梅宝军，男，生于1974年11月16日，汉族。
原告辛松峰与被告梅宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告辛松峰，被告梅宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告以承包工程用钱为由向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，原告将100000元现金出借给被告，当日，被告又以审车买保险为由从原告处借走现金10000元。第一笔借款被告在借条上承诺6个月还款，并口头承诺利息为月息3%，第二笔借款被告承诺用几日即归还，双方未约定利息。但此后，被告不仅未归还上述两笔借款，连利息也未按照约定利率向原告支付，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款110000元及利息99000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所说的100000元借给我不假，借条也是真实的。但事实是原告和辛丙周、辛伟峰三人给我设了圈套，我们在一起吃了饭、喝了酒之后让我借的钱，当时我说的是工程款回来后还给他们，但是现在工程款也没有回来，我和原告根本不认识，是辛丙周、辛伟峰出面替我向原告借了100000元钱，我根本不想借这个钱，这个钱给我后辛丙周拿了48000元，辛伟峰拿了50000元，辛丙周、辛伟峰不将钱返还给我，我不会还原告这个钱。2、2014年2月21日借原告10000元也是真实的。3、之前我欠辛丙周、辛伟峰的工钱，后来原告以及辛丙周、辛伟峰在上澧的一个饭店等着我，在吃饭、喝酒中间原告将100000元钱拿出来给我，我给辛丙周的钱少，辛丙周不要，就将钱给了我，辛松峰也将钱给了我，我又将这100000元钱给了原告，然后我们继续吃饭、说事，过了一会，原告又将钱给我并多给了10000元，之后我给辛丙周、辛伟峰分了钱，我具体欠他们多少工钱我家里面有账目。4、借款是辛丙周、辛伟峰给我安置的事情，他们两个是为了要我欠他们的工钱，我不赞成借钱，是他们两个人拉着我去的舞钢找的原告，具体利息方面我不知道，也没有表态和说话。5、今年7月份，原告到叶县找我，让我还钱，我说暂时经济比较紧张，我分五次将这个钱还了并给原告出具了还款计划，原告当时都说的利息不要了。
经审理查明，2014年2月21日，被告梅宝军向原告辛松峰借款100000元，并向原告辛松峰出具内容为：“今借到辛松峰现金人民币壹拾万圆整（￥：100000元），按月付息，定期6个月还款。2014年2月21日，借款人梅宝军，证明人辛丙周、辛伟峰”的借条一份。同日，被告梅宝军又向原告辛松峰借款10000元。2016年8月8日，原告辛松峰以该款经催要，被告梅宝军一直未予偿还为由，诉至法院。
本院认为：本案中，原告辛松峰主张被告梅宝军于2014年2月21日分两次向其借款110000元，有被告梅宝军出具的金额为100000元的借条予以证明，被告梅宝军对该借条真实性没有异议，同时也认可其收到原告借出的现金共计110000元，因此，原告辛松峰请求被告梅宝军偿还借款本金110000元，证据充分，本院予以支持。被告梅宝军辩称该110000元借款是辛丙周、辛伟峰为了索要其欠二人的工钱而与原告联系后让其借款，该110000款借款由三人所分为由，请求驳回原告的诉讼请求。根据庭审中被告的陈述，可以认定在本案所涉借款活动中，原告将借款110000元以现金形式交付给被告梅宝军，原告已经完成出借义务，且被告梅宝军对该事实也予认可，因此，被告梅宝军的上述辩称理由，本院不予采信。关于利息问题，因被告梅宝军给原告辛松峰出具的借条上约定了还款期限，被告逾期未偿还原告借款，因此，被告梅宝军应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定以本金100000元按年利率6%自2014年8月21日起计算利息至该借款清偿完毕之日止。原告主张按照月息3%以本金100000元计算利息共99000元，因被告梅宝军给原告出具的借条上虽然约定了按月付息，但并未约定具体利率，且被告梅宝军对于原告所主张的利息的约定并不认可，同时原告也未提供其他证据对此予以证明，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梅宝军于本判决生效后十五日内偿还原告辛松峰借款本金110000元及利息（利息按照本金100000元以年利率6%自2014年8月21日起计算至该借款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告辛松峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告辛松峰负担1064.4元，被告梅宝军负担1153.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年九月二十三日
书记员 危莉贞
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异26号
异议人（案外人）：郭某某，男，汉族。
委托代理人：郭某某，男，汉族。
申请执行人：王某某，汉族，男。
被执行人：某某有限责任公司。
法定代表人李某某，任总经理。
住所地：林州市振林区桃源大道83号。
本院在王某某申请执行某某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郭某某2017年10月24日向本院提出了执行异议，请求解除延津县人民法院对某某有限责任公司在中国建设银行安阳人民大道支行账号41000150127005251533中156000元的冻结。理由是异议人借用某某有限责任公司资质与名义与某某开发办公室签订有建设工程承包合同，异议人组织大量农民工按时保质保量完成了全部工程每次阶段工程款均由平顺县农业综合开发办公室支付到某某有限责任公司账户后当日转付给异议人，再由异议人支付农民工工资。但最后一次工程款156000元在转到某某有限责任公司账户后，才知道被延津县法院采取冻结措施，此款系农民工工资，故申请法院将上述账户予以解除冻结。并提交平顺县农业综合开发办公室出具的此工程款系农民工工资的证明文件，银行转款凭证，承包合同书，证明此工程款系异议人郭某某的农民工工资，并非是某某有限责任公司的财产，故认为法院的冻结执行行为已经侵害到异议人的合法权益。
查明：王某某诉某某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初389号民事调解书已经生效，案件进入执行阶段，2017年7月18日本院向中国建设银行安阳人民大道支行下达延津县人民法院（2017）豫0726执649号执行裁定书及（2017）豫0726执649号协助冻结存款通知书，将某某有限责任公司的账户41000150127005251533予以冻结，当时是轮候冻结。现该账户已变换为第一冻结。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案中，被执行人系某某有限责任公司，本院冻结该单位的账户，合情合法，至于异议人说汇至某某有限责任公司账户上的款并非某某有限责任公司的财产一说，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币作为一种特殊动产，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有权高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。异议人提交的承包合同发包方为平顺县农业综合开发办公室，承包方为某某有限责任公司的建设工程承包合同，合同的发包方向承包方账户上汇款，属于资金的合法转入，汇至某某有限责任公司的钱就归某某有限责任公司所有，故异议人的异议不能阻却执行，异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭某某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐献学
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孟 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1924号
原告：陈善定，男，1972年7月7日出生，汉族，宁波市公平监理咨询有限公司总经理，住宁波市鄞州区。
被告：褚旭日，男，1973年10月4日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
原告陈善定与被告褚旭日民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，于同年5月15公开开庭进行了审理。原告陈善定到庭参加诉讼，被告褚旭日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈善定以被告褚旭日未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款20000元。
被告褚旭日未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈善定人民币20000元，借款人褚旭日。被告至今未返还原告上述借款。
以上事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告褚旭日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚旭日向原告陈善定返还借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告褚旭日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林 意
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初147号
原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司。
法定负责人陈向军。
委托代理人阮显芬，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人林永玲，广西景耀律师事务所实习律师。
被告李毅。
本院于2016年2月18日受理原告广州海酒店物业管理有限公司柳州分公司诉被告李毅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州海酒店物业管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州海酒店物业管理有限公司柳州分公司。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 刘莉英
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 梁骞予
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初786号
申请人：魏寻阳，男，汉族，住湖南省平江县。
人：文璋，女，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：周明，男，汉族，住址同上。
本院于2017年2月16日立案受理了申请人魏寻阳与被申请人文璋、周明民间借贷纠纷一案。2017年2月18日，申请人魏寻阳向本院提出保全申请，要求冻结被申请人文璋、周明银行存款313600元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以其与原告签订的保险合同中的保险金额313600元为本案的保全提供担保。
本院认为，申请人魏寻阳的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人文璋、周明银行存款313600元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费2090元，由申请人魏寻阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石红星
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 袁岳如
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 龙 灿
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00457号
原告王剑明，男，19xx年xx月xx日出生，x族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码21070219xx********。
被告赵联友，男，19xx年xx月xx日出生，x族，锦州xx厂退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070219xx********。
原告王剑明与被告赵联友名誉权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑明、被告赵联友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑明诉称，被告赵联友自2005年至今，以虚构的事实，谩骂、侮辱、诽谤的语言，书写并打印了大量攻击我本人及我担任法定代表人的农大哥有限公司的侮辱诽谤的书面材料，并散发粘贴到报社、阅报栏、法院公告栏、本人家门口等地。1、2006年7月8日张贴《赵联友投诉问题的答复》在黑马大厦原锦州日报社阅报栏、2、2014年3月18日我从拘留所回来，被告将《无赖王剑明一》、二、三、四系列材料张贴在凌河区市场里我家楼道里，我儿子用手机拍到，有照片为证。3、《骗取免税是故意行为应严惩不贷》、《如此窃贼不可为人》、《世上少见他这样缺德的人》、《造假公司如此造假》、《不想做男子汉大丈夫的人》、《3分钟就变卦的总经理》、《100元卖掉农大哥总经理的人格》、《是不是传销还是让受骗人说》、《不是传销、实际就是传销》、《王剑明兄弟二人的欺诈行为》，上述材料均于2008年张贴在农业局楼临云飞街的墙上，4、《撒谎不应是法官的天性》、《二审改判一审正确判决》、《锦州中法判案》、《狗带嚼子胡勒、放开胆子办错案》，这些材料是2005年我们双方发生纠纷开庭时，被告作为证据向法院提交的。原告以上述材料到省、市国税局，市工商局，市公安局经侦支队诽谤举报，上述部门查证后认定均为不实举报。被告还将上述材料四处张贴传播，严重的伤害到本人和家人的身心，侵犯了我的权利，干扰了我和家人的正常生活，带来了极坏的负面影响。因此原告诉至法院请求判令被告停止侵权行为、书面赔礼道歉、赔偿精神损失5000元。承担本案诉讼费用。
被告赵联友辩称，原告说的这些材料是我本人在2004年-2008年为诉讼需要所写，仅提供给法院以及处理问题的有关单位，我没有对外传播、张贴。原告提供的将我所写文章张贴在外的照片是其伪造的，我没有张贴，我不存在侵权行为，因此原告要求我停止侵权行为的请求不应得到支持。我所写的文字内容真实，没有捏造歪曲事实，而且书写时间至今已经超过两年时间，超过法律规定的诉讼时效，原告的请求超过诉讼时效，所以不应支持。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2002年，被告作为法定代表人的锦州农大哥科技开发有限公司（以下简称农大哥公司）分别以授权书的形式授权被告赵联友之子赵晟宇、女婿张涛二人为彰武县、阜新县农大哥高科技生物菌肥系列产品唯一独家代理商，负责管理、销售及推广销售等工作。与被告女儿赵雅君、女婿张涛于2002年、2003年分别签订“辽宁生态农业共同体”合同书，约定张涛以及赵雅君为阜新、朝阳区域的唯一独家经销商，销售农大哥生物肥系列产品，并约定双方权利义务内容。后双方因农大哥公司是否依照合同约定内容履行义务双方发生合同纠纷并诉至本院，本院经审理于2006年9月分别作出（2006）锦古民二字第94、105号民事判决书，判决解除双方合同，农大哥公司赔偿部分损失。在上述判决发生法律效力后，赵晟宇、张涛以及赵雅君分别向检察机关提出申诉，检察机关向市中级法院提出抗诉，中级法院指令本院再审。2008年9月23日本院作出（2008）古审民初再字第00006号、00018号民事判决书，维持原94、105号判决内容。在上述判决发生法律效力后，赵晟宇、张涛以及赵雅君向锦州市中级人民法院申诉，市中院裁定发回本院再审。本院于2010年5月7日作出（2010）古审民初再字第1号、2号民事判决书，1、解除张涛、赵雅君与农大哥公司的代理合同；2、判决农大哥公司赔偿部分损失。3、驳回双方其他诉讼请求。三人对该判决内容不服，上诉至市中级法院，该院作出（2010）锦审民再终字第00029号、30号民事判决书，维持（2010）古审民初再字第1、2号民事判决的1、2项，增加部分赔偿内容。判决生效后，被告经营的农大哥公司并未主动履行生效判决，对方向本院提出申请执行生效判决。现因农大哥公司名下没有可供执行款项，判决内容均未能予以执行。
另查，在上述案件审理期间，被告赵联友作为赵晟宇、张涛以及赵雅君的委托代理人参加诉讼，在此过程中书写了大量文字材料，其中包括《赵联友投诉问题的答复》、《骗取免税是故意行为应严惩不贷》、《如此窃贼不可为人》、《世上少见他这样缺德的人》、《造假公司如此造假》、《不想做男子汉大丈夫的人》、《3分钟就变卦的总经理》、《100元卖掉农大哥总经理的人格》、《无赖王剑明
---一》----《无赖王剑明---
四》等。其中《无赖王剑明》系列文字内容中包含“王剑明出生前五个月，还在他娘子宫里未育成人形就已开始干坏事，俗话称的‘胎里坏’大概就缘于这样的典故”等多处不文明语言的表述。又查，2014年年初，被告子女、女婿与原告经营的农大哥公司合同纠纷案件的执行过程中，被告将《无赖王剑明》系列文字材料与本院的执行通知书一并张贴在原告位于锦州市凌河区市场里住所处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2010）锦审民再终字第00029号、30号民事判决书、文字材料、被告提供的文字材料以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，公民、法人享有，公民的受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告家人与原告经营的公司发生合同纠纷，被告作为代理人书写文字材料表达其观点应选择文明用语，而被告在其中使用部分辱骂、嘲讽、贬低对方人格的语言，且将该文字内容对外张贴，其行为已经侵犯了原告的名誉权，因此原告主张被告停止侵权行为的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在其自述材料中自认其于2014年曾张贴“无赖王建明”系列文字材料，故其抗辩原告侵犯名誉权的主张已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。
原被告双方产生矛盾起源于原告经营的公司与被告家人的合同纠纷，原告经营的公司违反合同义务，给被告家人带来经济损失。在案件作出生效裁判后，原告经营的公司亦不主动履行生效判决，使双方纠纷未能即时履行完毕。原告作为公司经营者对与被告之间矛盾的产生和发展本身存在过错，被告维护家人的民事权利但采取不恰当方式，亦存在过错，故在本案处理过程中，应本着化解双方矛盾的角度予以裁量。原被告更应自本次裁判后努力做到捐弃前嫌，自此以后和平相处，而非采取激化双方矛盾的做法使嫌隙加深。综合考虑案件情况故对原告主张被告赔礼道歉以及赔偿损失的请求本院不予支持。案经审委会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵联友停止对原告王剑明的侵权行为；
二、驳回原告王剑明其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 凤丹丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 冰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
丰民重初字第597号
原告李素云，女，1969年10月5日生，住所地唐山市。
被告马振生，男，1954年10月27日生，住所地唐山市。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李素云与被告马振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年5月15日作出（2012）丰民初字第597号民事判决，被告马振生不服，上诉至唐山市中级人民法院，该院审理后，裁定发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素云、被告马振生的委托代理人郝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月至2011年6月期间先后向我借款合计人民币40万元整，其中2011年3月15日借款人民币10万元，2011年4月10日借款人民币20万元，2011年6月24日借款人民币10万元。被告当时口头承诺每月按1万块钱付1000块钱利息，并书面承诺对前两笔30万元借款按月付息，对最后一笔10万元借款约定借期一个月，到期本息还清。事后，被告没有如期约定给付利息，第三笔借款10万元到期后，我要求被告立即还清所有借款并支付利息，但被告一直以各种理由推脱，至今没有给付40万元借款及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币40万元。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告于2011年9月份通过中国工商银行唐山丰南支行给原告打款10万元，用于偿还最后一笔10万元的借款，故现在被告只欠原告借款30万元。因原、被告仅口头承诺，被告用此借款做生意挣钱后给付原告利息，故借据上没有明确利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。
经审理查明，2011年的3月15日和4月10日，被告马振生分别向原告李素云借款10万元和20万元，该两笔借款均未约定还款日期和利率，只约定按月付息。2011年6月24日，被告马振生又向原告李素云借款10万元，并约定借期一个月、到期本息还清，但没有约定利率。2012年9月12日被告通过中国工商银行打款给付原告40万元借款的部分利息10万元后，未在向原告履行还款义务。另查明，原告提供的三张借据中所写的“李素芸”，即本案原告李素云。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷法律关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按期和在合理期限内及时归还借款，其逾期未还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款40万元的诉讼请求，理据充足，应予支持。被告主张已向原告支付的10万元，系是偿还向原告借款最后一笔10万元的本金，但被告提供的中国工商银行个人业务凭证复印件，只记载了汇款金额，而不能反映汇款用途等实质内容，且原告手中仍持有被告出具的全部借据，故该证据用以证明被告已还原告10万元借款本金的证明力不强，本院不予采信。被告主张双方未明确约定利息，视为不支付利息，虽双方约定的利息不明确，依法视为未约定利息，但被告自愿给付原告10万元利息，本院不予干预。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马振生自本判决生效后10日内偿还原告李素云借款人民币40万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告马振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 苗 强
二〇一三年一月十五日
书 记 员 李云娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8171号
原告：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号。
法定代表人：李洪波，该公司董事长。
被告：张智波，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆四兴建设有限公司与被告张智波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告重庆四兴建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆四兴建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一六年十一月十日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8171号原告：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号。法定代表人：李洪波，该公司董事长。被告：张智波，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆四兴建设有限公司与被告张智波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告重庆四兴建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆四兴建设有限公司撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一六年十一月十日书记员  余例桧
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1752号
原告：蒋敦禄。
委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告：兰继勇。
原告蒋敦禄与被告兰继勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，立案后案由变更为买卖合同纠纷案由。原告蒋敦禄于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敦禄提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋敦禄撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告蒋敦禄负担。
审判员 王仕明
二〇一六年九月六日
书记员 夏 源
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执268号
申请执行人刘保安，男。
被执行人李会荣，地址淅川县。
被执行人柴占朝，地址淅川。
刘保安与李会荣、柴占朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）淅民商初字第130号已经发生法律效力。由于被执行人李会荣、柴占朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李会荣、柴占朝的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李会荣、柴占朝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李会荣、柴占朝新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 泓
执行员 陈冠仰
执行员 黄 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭胜武
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第95号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被执行人陈志根。
被执行人黄江勇。
被执行人黄建满。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕83号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年8月12日作出宁土资罚〔2013〕83号行政处罚决定，认定被执行人自2012年5月15日开始，擅自在宁海县茶院乡后坑李村集体土地上挖建四座养殖塘，总占地面积为24889平方米。经核对宁海县茶院乡土地利用总体规划图（2006-2020），该地块为基本农田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款、《浙江省基本农田保护条例》第十七条的规定。2013年5月24日，申请执行人作出宁土资力改［2013］17号《责令限期改正土地违法行为通知书》，限被执行人在收到该通知书之日起60日内改正土地违法行为。被执行人未采取任何改正措施。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条、《浙江省基本农田保护条例》第二十三条及浙政发［2008］39号《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》的规定，对被执行人陈志根、黄江勇、黄建满擅自在24889平方米基本农田上建造养殖塘的行为处以占用基本农田每平方米35元共计人民币871115元的处罚，由陈志根、黄江勇、黄建满各负担三分之一即290371.6元。申请执行人宁海县国土资源局分别于2013年8月16日、8月19日向被执行人黄江勇、黄建满及陈志根送达了宁土资罚〔2013〕83号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年9月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕105号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕83号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈志根、黄江勇、黄建满未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕83号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈柯宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6809号
原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔妮卡大道10100号。
法定代表人斯科特·罗森鲍姆。
委托代理人曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告甘应祥，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic）诉被告甘应祥侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic）于2017年9月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘应祥的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic）撤回对被告甘应祥的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic）承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 常双柏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00608号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2015年10月12日经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，1、2015年3月12日11时30分许，被告人刘某至连云港市海州区陇海东路“大润发超市”北门停车场，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某黑色踏板式鬼火二代摩托车一辆，经鉴定价值人民币1350元。
2、2015年7月9日13时许，被告人刘某至连云港市海州区鸿雁网咖门前，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人张某柯迪牌黑黄相间电动车一辆，经鉴定价值人民币2295元。
本院另查明，被告人刘某将上述被盗车辆卖给刘某。案发后，柯迪牌电动车已从刘某处依法扣押并返还被害人张某。被告人刘某退赔被害人王某经济损失人民币1350元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被害人王某、张某的陈述；未出庭证人刘某的证词；被告人刘某在侦查机关的供述与辩解；连价鉴（2015）第299号价格鉴证结论书；扣押、发还物品清单；发破案经过、到案经过；户口证明；辨认笔录、收条等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述其实施的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其归案后能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月7日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一五年十月十二日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异129号
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县凤凰路223号。统一社会信用代码。
负责人杨进科，该支行行长。
申请执行人昝国经，男，汉族，1971年11月7日出生，住邢台市桥西区。
被执行人河北润尚担保有限公司，住所地宁晋县古丁桥街凤凰颐和绿洲南区6号楼2单元1层01号门市。组织机构代码证号。
法定代表人王聚会，该公司负责人。
被执行人宁晋县恒基房地产开发有限公司，住所地宁晋县北鱼二村。组织机构代码：57386270-8。法定代表人：李荣涛，该公司负责人。
被执行人中和正利控股有限公司，住所地邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼。组织机构代码。
法定代表人朱洁燕，该公司负责人。
被执行人李荣涛，男，汉族，1980年1月22日出生，住宁晋县。
异议人中国建设银行股份有限公司宁晋支行不服（2017）冀0503执1210号执行裁定书，请求解除对宁晋县恒基房地产开发有限公司在我行开设的住房贷款保证金账户的资金冻结。本院于2017年10月31日立案受理，现已审查终结。
异议人称，法院以（2017）冀0503执1210号执行裁定书为依据，冻结了宁晋县恒基房地产开发有限公司在我行开设的住房贷款保证金账户的资金1638667.18元。根据我行与宁晋县恒基房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，该保证金账户中的资金为个人住房贷款专设保证金，不能用作其他任何用途，且根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复中明确指出，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户，该保证金账户就是批复中所称的银行贷款账户，法院无权冻结该公司贷款保证金账户。
本院查明，被执行人拒不履行（2016）冀0503民初1459号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2017年9月26日作出（2017）冀0503执1210号执行裁定书，冻结宁晋县恒基房地产开发有限公司在银行存款账户。依据该裁定，于2017年9月27日冻结宁晋县恒基房地产开发有限公司在建行宁晋支行开立的4账户（账户内存款1638667.18元）。异议人为支持其异议主张向本院提交了保证金账户开立通知、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定和最高人民法《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱作为一种特殊的动产具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，经审查中国建设银行股份有限公司宁晋支行与宁晋县恒基房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、该账户往来明细可证明涉案账户为保证金账户性质。中国建设银行股份有限公司宁晋支行与宁晋县恒基房地产开发有限公司之间存在质押关系，中国建设银行股份有限公司宁晋支行作为质权人，已取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户符合出质金钱移交债权人占有的要求，故涉案质权依法设立。因此，异议申请人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
中止（2017）冀0503执1210号执行裁定书，冻结宁晋县恒基房地产开发有限公司在建行宁晋支行开立的账户（账户内存款1638667.18元）的执行。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 霍仕第
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3423号
原告梁某某，女。
委托代理人陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人肖平，系辽宁律桥律师事务所律师。
被告廖某某，男。
原告梁某某与被告廖某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年10月13日第一次开庭时，原告委托代�人陈晓丽、被告廖某某到庭参加诉讼。本院于2017年4月18日第二次开庭时，原告委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告廖某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原告购买了位于大连市甘井子区汇通街206号*层*号的房屋，2014年春节前装修完毕，尚未入住。2015年4月一天，华润物业（大连）有限公司给原告打电话说原告房屋漏水给楼下淹了，原告马上赶到现场，发现原告家中厨房的地面全是水，但地面并没有发现漏点，后发现水是从厨房顶棚流下来的，打开顶棚扣板时，储藏在顶棚的水倾盆而下，原来是楼上被告厨房漏水，渗到原告的厨房天花板里，又流下使原告的厨房装修受到严重损失。漏水事件发生后，原告多次找被告，要求赔偿包括厨房吊顶、墙砖、台面、橱柜等各项损失，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告承担因漏水给原告造成的损失21,706元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。去年原告家漏水，检查了三四回根本不是被告家，被告连橱柜都拆了，检查不是被告家的毛病，被告不应该赔钱，如果有关系被告会赔。
经审理查明，2013年9月27日，原告购买了位于大连市甘井子区汇通街206号*层*号的房屋，后于2015年4月，原告房屋顶棚出现漏水情况，被告对漏水事实没有异议，但其辩称原告房屋漏水非因被告原因造成。后原告提出司法鉴定申请，要求对房屋漏水原因进行鉴定。大连博爱司法鉴定中心于2016年12月15日出具终止鉴定告知书，告知书记载因该委托鉴定事项超过中心技术条件，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止本次鉴定。后本院再次委托大连理工大学司法鉴定中心继续对本案进行鉴定，大连理工大学司法�定中心于2017年2月6日出具司法鉴定退鉴回执单，因委托鉴定现场不具备检测鉴定条件，终止鉴定。
本院所确认的上述事实，有终止鉴定告知书、司法鉴定退鉴回执单及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告诉称，因楼上业主即本案被告房屋漏水导致其房屋遭受相应损失，但原告未能提供相应的证据证明漏水的确定原因，故向本院提出司法鉴定申请。后经两次委托鉴定，大连博爱司法鉴定中心及大连理工大学司法鉴定中心均予以退鉴。现原告无其他证据证明其厨房漏水系由被告的原因造成，该举证不利的后果由原告自行承担，本院对原告的相关诉讼请求予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费人民币390元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
代理审判员 ＸＸ& # xB;
代理审判员 王 冉 雨
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据�人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3423号原告梁某某，女。委托代理人陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。委托代理人肖平，系辽宁律桥律师事务所律师。被告廖某某，男。原告梁某某与被告廖某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年10月13日第一次开庭时，原告委托代�人陈晓丽、被告廖某某到庭参加诉讼。本院于2017年4月18日第二次开庭时，原告委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告廖某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日，原告购买了位于大连市甘井子区汇通街206号*层*号的房屋，2014年春节前装修完毕，尚未入住。2015年4月一天，华润物业（大连）有限公司给原告打电话说原告房屋漏水给楼下淹了，原告马上赶到现场，发现原告家中厨房的地面全是水，但地面并没有发现漏点，后发现水是从厨房顶棚流下来的，打开顶棚扣板时，储藏在顶棚的水倾盆而下，原来是楼上被告厨房漏水，渗到原告的厨房天花板里，又流下使原告的厨房装修受到严重损失。漏水事件发生后，原告多次找被告，要求赔偿包括厨房吊顶、墙砖、台面、橱柜等各项损失，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告承担因漏水给原告造成的损失21,706元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。去年原告家漏水，检查了三四回根本不是被告家，被告连橱柜都拆了，检查不是被告家的毛病，被告不应该赔钱，如果有关系被告会赔。经审理查明，2013年9月27日，原告购买了位于大连市甘井子区汇通街206号*层*号的房屋，后于2015年4月，原告房屋顶棚出现漏水情况，被告对漏水事实没有异议，但其辩称原告房屋漏水非因被告原因造成。后原告提出司法鉴定申请，要求对房屋漏水原因进行鉴定。大连博爱司法鉴定中心于2016年12月15日出具终止鉴定告知书，告知书记载因该委托鉴定事项超过中心技术条件，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止本次鉴定。后本院再次委托大连理工大学司法鉴定中心继续对本案进行鉴定，大连理工大学司法�定中心于2017年2月6日出具司法鉴定退鉴回执单，因委托鉴定现场不具备检测鉴定条件，终止鉴定。本院所确认的上述事实，有终止鉴定告知书、司法鉴定退鉴回执单及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告诉称，因楼上业主即本案被告房屋漏水导致其房屋遭受相应损失，但原告未能提供相应的证据证明漏水的确定原因，故向本院提出司法鉴定申请。后经两次委托鉴定，大连博爱司法鉴定中心及大连理工大学司法鉴定中心均予以退鉴。现原告无其他证据证明其厨房漏水系由被告的原因造成，该举证不利的后果由原告自行承担，本院对原告的相关诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费人民币390元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王志东代理审判员 ＸＸ& # xB;代理审判员 王   冉   雨二〇一七年五月二日书 记 员 张      旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据�人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执735号
申请执行人河北衡水中学，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张文茂，该校校长。
被执行人郭春容。
被执行人温州育英国际实验学校，住所地：温州市瓯海区。
法定代表人：项加方，该校校长。
本院作出的（2014）衡桃协民一初字第60号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人违约金70000元及经济赔偿40000元，并应承担案件诉讼费10元、执行费1550元，以上合计人民币111560元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭春容、温州育英国际实验学校的银行账户存款111560元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年五月三日
书记员 姚瑞萌
深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第32号
原告亿光电子（香港）有限公司（EVLITEELECTRONICSCO.，LIMITED）。
法定代表人傅慧贞，公司董事。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市万莱德光电科技有限公司。
法定代表人李安洛，公司经理。
委托代理人王凯，公司股东。
上列原告亿光电子（香港）有限公司诉被告深圳市万莱德光电科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁海洋，被告法定代表人李安洛、委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年6月至2011年12月期间分多次向原告发出订购单，原告按照订购单的要求，由其供货商亿光电子工业股份有限公司向被告交付货物，并由亿光电子工业股份有限公司开具发票请款。被告陆续支付部分货款。后由于被告资金问题，原告同意被告以分期付款形式清偿债务。原被告双方签订的《2013年还款计划书》确认被告应付原告货款金额为港币612327元，分21期还款，另约定需额外按年2％支付利息，被告应于2015年5月30日前还清货款和利息。但2014年7月开始，虽经原告多次催款，被告仍没有依约还款。2014年10月9日，原告向被告寄送《催告函》，要求被告支付货款港币395161元及利息，但截至起诉之日，被告再未支付任何货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规规定，特起诉至法院，请求法院判决：1、判决被告支付货款港币395161元（按2015年3月16日当日汇率折算为人民币318499.77元）及至被告偿清货款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月9日起暂计至2015年3月17日，利息为人民币7870.87元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告的陈述属实，同意原告的诉讼请求。
因原、被告在案件事实方面并无争议，对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是合同纠纷，被告未按期履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任，被告对其违约事实以及原告的请求亦没有异议，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市万莱德光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告亿光电子（香港）有限公司（EVLITEELECTRONICSCO.，LIMITED）支付货款港币395161元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告深圳市万莱德光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6196元，由被告深圳市万莱德光电科技有限公司承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 聂海琴
二〇一五年五月七日
书记员 詹惠婷
深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第32号
原告亿光电子（香港）有限公司（EVLITEELECTRONICSCO.，LIMITED）。
法定代表人傅慧贞，公司董事。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市万莱德光电科技有限公司。
法定代表人李安洛，公司经理。
委托代理人王凯，公司股东。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁海洋，被告法定代表人李安洛、委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年6月至2011年12月期间分多次向原告发出订购单，原告按照订购单的要求，由其供货商亿光电子工业股份有限公司向被告交付货物，并由亿光电子工业股份有限公司开具发票请款。被告陆续支付部分货款。后由于被告资金问题，原告同意被告以分期付款形式清偿债务。原被告双方签订的《2013年还款计划书》确认被告应付原告货款金额为港币612327元，分21期还款，另约定需额外按年2％支付利息，被告应于2015年5月30日前还清货款和利息。但2014年7月开始，虽经原告多次催款，被告仍没有依约还款。2014年10月9日，原告向被告寄送《催告函》，要求被告支付货款港币395161元及利息，但截至起诉之日，被告再未支付任何货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规规定，特起诉至法院，请求法院判决：1、判决被告支付货款港币395161元（按2015年3月16日当日汇率折算为人民币318499.77元）及至被告偿清货款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月9日起暂计至2015年3月17日，利息为人民币7870.87元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告的陈述属实，同意原告的诉讼请求。
因原、被告在案件事实方面并无争议，对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是合同纠纷，被告未按期履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任，被告对其违约事实以及原告的请求亦没有异议，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市万莱德光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告亿光电子（香港）有限公司（EVLITEELECTRONICSCO.，LIMITED）支付货款港币395161元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告深圳市万莱德光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6196元，由被告深圳市万莱德光电科技有限公司承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 聂海琴
二〇一五年五月七日
书记员 詹惠婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2859号
原告：王适当，男，1973年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告王适当与被告林玉英保证合同纠纷一案。本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王适当的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告林玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王适当向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林玉英对于蔡其龙偿还原告借款本金人民币50000元（币种下同）及利息（利息自2014年10月6日起算至实际还款之日止，月利率按1.5%计付）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月5日蔡其龙因有急事，需要现金应急向原告借到现金款项50000元，双方并约定借款利率为月利率1.5%，被告林玉英作为连带担保人承担担保责任，上述事实有蔡其龙及被告林玉英于借款当天在蔡其龙的身份复印件上签下交由原告收执《借据》一份为凭。但是对于上述借款蔡其龙及被告林玉英却怠于全面履行其还款付息的义务，仅支付至2014年9月份的利息，借款本金至今分文未还。据此，为维护自身的合法权益，原告已向法院提起诉讼，法院已作出（2015）翔民初字2836号民事判决。现向法院起诉，请求法院依法判令被告林玉英作为担保人对于蔡其龙偿还借款本金人民币50000元及利息承担连带清偿责任。
被告林玉英未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月5日，被告蔡其龙因资金周转向原告王适当借现金50000元，并由被告林玉英提供担保，同时出具一份借条交由原告王适当收执。双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计付。担保人林玉英利息支付至2014年10月5日。后原告经催讨未果，遂于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡其龙偿还借款，被告林玉英承担担保责任。2015年10月20日，原告王适当以林玉英系连带责任担保人，拟对其另行起诉为由申请撤回对被告林玉英的起诉。本院经审理作出（2015）翔民初字第2836号民事裁定书，裁定准予原告王适当撤回对被告林玉英的起诉。同时，本院于2015年12月17日作出（2015）翔民初字第2836号民事判决书，判决被告蔡其龙应于判决生效之日起十日内向原告王适当偿还借款人民币50000元及利息（利息自2014年10月6日起至实际执行之日止，按月利率1.5％计算）。后原告王适当又以林玉英需承担连带责任为由向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，有原告王适当提供的借据、（2015）翔民初字第2836号民事判决书，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告蔡其龙向原告王适当借款，应承担还款责任。原告王适当起诉被告蔡其龙的民间借贷合同纠纷已经本院审理并作出（2015）翔民初字第2836号民事判决书，该判决已发生法律效力，本院予以确认。由于被告蔡其龙向原告王适当借款系被告林玉英作为连带担保人提供担保，故被告林玉英应对被告蔡其龙的上述借款承担连带保证责任。故原告王适当起诉主张被告林玉英对被告蔡其龙偿还原告借款本金人民币50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉英对（2015）翔民初字第2836号民事判决书确定的被告蔡其龙应向原告王适当偿还的借款人民币50000元及利息（利息自2014年10月6日起至实际执行之日止，按月利率1.5％计算）承担连带责任，被告林玉英承担保证责任后，有权向被告蔡其龙追偿。
被告林玉英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币525元，由被告林玉英负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十二月一日
代书记员 郭兰英
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2859号原告：王适当，男，1973年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告王适当与被告林玉英保证合同纠纷一案。本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王适当的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告林玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王适当向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林玉英对于蔡其龙偿还原告借款本金人民币50000元（币种下同）及利息（利息自2014年10月6日起算至实际还款之日止，月利率按1.5%计付）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月5日蔡其龙因有急事，需要现金应急向原告借到现金款项50000元，双方并约定借款利率为月利率1.5%，被告林玉英作为连带担保人承担担保责任，上述事实有蔡其龙及被告林玉英于借款当天在蔡其龙的身份复印件上签下交由原告收执《借据》一份为凭。但是对于上述借款蔡其龙及被告林玉英却怠于全面履行其还款付息的义务，仅支付至2014年9月份的利息，借款本金至今分文未还。据此，为维护自身的合法权益，原告已向法院提起诉讼，法院已作出（2015）翔民初字2836号民事判决。现向法院起诉，请求法院依法判令被告林玉英作为担保人对于蔡其龙偿还借款本金人民币50000元及利息承担连带清偿责任。被告林玉英未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年5月5日，被告蔡其龙因资金周转向原告王适当借现金50000元，并由被告林玉英提供担保，同时出具一份借条交由原告王适当收执。双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计付。担保人林玉英利息支付至2014年10月5日。后原告经催讨未果，遂于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡其龙偿还借款，被告林玉英承担担保责任。2015年10月20日，原告王适当以林玉英系连带责任担保人，拟对其另行起诉为由申请撤回对被告林玉英的起诉。本院经审理作出（2015）翔民初字第2836号民事裁定书，裁定准予原告王适当撤回对被告林玉英的起诉。同时，本院于2015年12月17日作出（2015）翔民初字第2836号民事判决书，判决被告蔡其龙应于判决生效之日起十日内向原告王适当偿还借款人民币50000元及利息（利息自2014年10月6日起至实际执行之日止，按月利率1.5％计算）。后原告王适当又以林玉英需承担连带责任为由向本院提起诉讼，请求判如诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，有原告王适当提供的借据、（2015）翔民初字第2836号民事判决书，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告蔡其龙向原告王适当借款，应承担还款责任。原告王适当起诉被告蔡其龙的民间借贷合同纠纷已经本院审理并作出（2015）翔民初字第2836号民事判决书，该判决已发生法律效力，本院予以确认。由于被告蔡其龙向原告王适当借款系被告林玉英作为连带担保人提供担保，故被告林玉英应对被告蔡其龙的上述借款承担连带保证责任。故原告王适当起诉主张被告林玉英对被告蔡其龙偿还原告借款本金人民币50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉英对（2015）翔民初字第2836号民事判决书确定的被告蔡其龙应向原告王适当偿还的借款人民币50000元及利息（利息自2014年10月6日起至实际执行之日止，按月利率1.5％计算）承担连带责任，被告林玉英承担保证责任后，有权向被告蔡其龙追偿。被告林玉英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币525元，由被告林玉英负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡敬霖二〇一六年十二月一日代书记员 郭兰英附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00314号
上诉人（原审被告）：江苏旭阳光能有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：唐玉林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡德胜光伏科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港南村。
法定代表人：董亮，该公司总经理。
上诉人江苏旭阳光能有限公司（以下简称旭阳公司）因与被上诉人无锡德胜光伏科技有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商辖初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年5月31日至2014年7月23日，供方德胜公司与需方旭阳公司签订《工矿产品销售合同》四份，约定由德胜公司供旭阳公司接线盒。该四份合同第九条均载明：“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成可于供方所在地法院进行仲裁。”被告旭阳公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同履行地在常州市武进区，双方合同中约定协商不成可于供方所在地法院进行仲裁，该约定属仲裁范围，但未约定明确的仲裁机构，应视为约定不明，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议应“友好协商，协商不成可于供方所在地法院进行仲裁”，此约定按照通常理解可解释为争议应友好协商，协商不成可向供方所在地法院进行处理，该约定管辖应为有效。现供方德胜公司所在地位于该院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回旭阳公司对本案管辖权提出的异议。
旭阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方所签合同约定解决争议方式为仲裁，没有约定仲裁机构，应视为约定不明。2、本案为买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为常州市武进区，应由常州市武进区人民法院管辖。此外，本案的合同履行地也在常州市武进区。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，德胜公司向法院起诉的争议标的为给付货币，即使双方当事人所签合同约定的解决争议方式的约定不明确，因本案接收货币一方所在地即德胜公司住所地为合同履行地，合同履行地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，旭公司提出的上诉理由不成立。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺骁磊
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执48号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人：邵某某、张某，系陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人华县鸿伟批发部。
负责人：马某某，系该部经营者。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕05民初58号民事判决书，申请执行人上海家化联合股份有限公司2018年4月8日向本院申请强制执行，并于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华县鸿伟批发部向申请执行人上海家化联合股份有限公司立即支付经济损失3000元，案件受理费300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。
在执行中，被执行人华县鸿伟批发部履行了赔偿款及诉讼费、
执行费共计3350元。申请执行人上海家化联合股份有限公司愿意放弃迟延期间的债务利息并申请终结对该案的执行。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民初58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 刘汉超
二〇一八年五月十八日
书记员 姜马军
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初442号
原告郭建生，男，1952年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告贾文宇，男，1962年12月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告郭建生与被告贾文宇返还原物纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告郭建生于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告郭建生已预交，由原告郭建生负担。
审判员 袁丽云
二〇一七年二月十四日
书记员 白桐语
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00138-3号
原告:许权胜,男,汉族，1969年10月1日出生,住安徽省舒城县。
被告：赵启友，男,汉族，1965年11月30日出生,住安徽省舒城县。
本院于2015年元月8日作出的（2015）舒民二初字第00138号财产保全裁定，现因原告申请撤诉，依据最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告赵启友名下的位于安徽省合肥市经济区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公楼1108、产权证号为房地权证合产字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汪仪慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00138-3号
原告：许权胜，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省舒城县。
被告：赵启友，男，汉族，1965年11月30日出生，住安徽省舒城县。
本院于2015年元月8日作出的（2015）舒民二初字第00138号财产保全裁定，现因原告申请撤诉，依据最高人民法院的解释﹥﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告赵启友名下的位于安徽省合肥市经济区莲花路XXX号百乐门名品广场XX幢办公楼XXXX、产权证号为房地权证合产字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汪仪慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第00138-3号原告:许权胜,男,汉族，1969年10月1日出生,住安徽省舒城县。被告：赵启友，男,汉族，1965年11月30日出生,住安徽省舒城县。本院于2015年元月8日作出的（2015）舒民二初字第00138号财产保全裁定，现因原告申请撤诉，依据最高人民法院的解释>>第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被告赵启友名下的位于安徽省合肥市经济区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公楼1108、产权证号为房地权证合产字第××号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  汪仪慧二〇一五年三月二十七日书记员  方 芳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初126号
原告：徐某某，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：周某某，住项城市。
原告徐某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某某自动撤回起诉处理。
审判员 李景申
二〇一七年一月十七日
书记员 麻会广
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终480号
上诉人（原审被告）：徐国琪。
委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈继清。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
上诉人徐国琪因与被上诉人陈继清民间借贷纠纷一案,不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐国琪及其委托诉讼代理人王敬龙，被上诉人陈继清的委托诉讼代理人郭英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国琪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判，一、二审诉讼费用由陈继清负担。事实和理由：陈继清与陈东奎共同经营一家小额贷款公司，2015年春，徐国琪向陈东奎借款10万元，月息8分，陈继清是担保人。2015年秋，徐国琪偿还陈东奎36000元。后小额贷款公司倒闭，陈继清说借款转到其名下，当时没有确定借款本息。陈继清找社会人员向徐国琪逼债，涉案欠条是徐国琪被逼无奈向陈继清出具的。一审对借款本金、利息、借款时间、借款如何交付等事实未予查清，陈继清对有关事实的陈述前后矛盾，无证据证实。期间，徐国琪已偿还部分借款，陈继清也认可收取了徐国琪一副《ＸＸ长城》画。综上，一审对上述借款事实认定不清，导致判决错误。
陈继清辩称，一审认定事实正确，徐国琪所主张的上诉理由与事实不符，其所称《ＸＸ长城》画是用于质押，而非还账，吕东收回款项与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
陈继清一审诉讼请求：1.判令徐国琪偿还借款本金517240元、利息168960元，及自2017年11月7日至全部借款清偿之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由徐国琪负担。
一审法院查明事实：2014年2月至3月，陈继清自其银行账户支取人民币384000元。2016年1月6日，徐国琪向陈继清出具欠条一份，载明：“欠到陈继清现金517240元。”
一审法院认为，徐国琪对于其向陈东奎借款且借款本金为100000元的陈述无证据证实，其于2016年1月6日出具的欠条明确载明所欠陈继清现金517240元，故确认徐国琪系与陈继清之间发生民间借贷关系，借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条中欠款金额517240元未对借款本金及利息进行区分，结合双方的陈述，可以证实涉案借款发生在欠条出具时间之前，该欠条可以视为双方对所欠借款本息的结算，同时因该欠条并未对还款期限及利息进行约定，故对陈继清要求徐国琪偿还借款517240元的诉讼请求予以支持，陈继清要求按月利率2%支付利息的诉讼请求无事实依据，不予支持。徐国琪主张的其向吕东还款12000元及用《ＸＸ长城》画抵偿400000元，陈继清对此不予认可，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐国琪于判决生效之日起十日内偿还陈继清借款本金517240元；二、驳回陈继清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10662元，减半收取5331元，由陈继清负担1333元，由徐国琪负担3998元。
二审中，徐国琪未提交新证据；陈继清提交东房权证香山路字第××号房屋所有权证一份，证明：徐国琪将该房屋所有权证抵押于陈继清处，涉案借款是真实存在。徐国琪称房屋所有权证是他的，但他并没有用来抵押，只是放到陈继清处。本院认为，陈继清提交的房屋所有权证与涉案欠条、银行取款凭条相印证，能够证明其主张的涉案借贷事实，本院依法予以采信。
二审查明的案件事实与一审查明事实基本一致。
另查明，陈继清庭审述称，徐国琪以投资气站为由向其借款，其分别于2014年2月20日、2014年3月9日、2014年3月13日取款284000元、20000元、80000元，并于取款当日在其办公室将上述款项交付于徐国琪。徐国琪向其出具三份借条，均约定月息2%。2016年1月6日，经双方算账，徐国琪向其出具涉案欠条，确认欠其本息517240元，其中本金为384000元，原借条交还徐国琪。陈继清认可双方只存在涉案一笔借贷关系。
本院认为，本案二审的争议焦点为：徐国琪与陈继清之间是否存在涉案民间借贷关系，一审认定的徐国琪应偿还本息数额是否正确。
徐国琪认可涉案欠条系其本人出具，该欠条清晰明确地记载了本案债权人为陈继清，陈继清对于其主张的借款本金384000元，提交了银行取款凭条佐证款项来源及交付事实，徐国琪亦出具欠条对借款本息数额予以确认，结合徐国琪将其房屋所有权证放于陈继清处的事实，一审认定徐国琪与陈继清存在涉案民间借贷关系并无不当。经核算，双方所确认欠款数额扣除本金后的利息数额并未超出法律保护范围，一审依据涉案欠条认定徐国琪偿还数额亦无不妥。
徐国琪主张涉案欠条系由其向陈东奎借款10万元转换而来，陈继清不予认可，徐国琪也未提交证据证明，本院对其该项主张不予采信。徐国琪主张涉案欠条系受胁迫出具，亦未提交证据证明，也未在法律规定的撤销权行使期间主张撤销，本院对其该项主张不予采信。徐国琪申请调取东营市鑫盛投资有限公司与其签订的担保贷款合同等证据，与其主张的向陈东奎个人借款事实相矛盾，对其调取证据申请，本院依法不予准许。对于吕东收取的12000元，陈继清主张系偿还徐国琪的另外30000元欠款，徐国琪认可其因办理商业承兑收取陈继清30000元好处费，并向陈继清出具30000元借条，故一审对该12000元未予扣除并无不当。对于徐国琪主张的《ＸＸ长城》画，陈继清认可在其处，并称徐国琪偿还借款后予以返还，关于该画的返还问题，双方可以另行处理。
综上，徐国琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10662元，由徐国琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 霞
审判员 翟玉芬
审判员 李 静
二〇一八年五月九日
书记员 岳秀娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执806号
申请执行人侯振力，男，汉族，1960年12月9日出生，现住吉林省农安县。
被执行人吕春学，男，汉族，1966年8月15日出生，现住吉林省农安县。
本院在执行申请人侯振力与被执行人吕春学民间借贷纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2017）吉0122民初376号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 荃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6006号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被告：郭达荣，男，1981年11月13日生，汉族，住兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告郭达荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、侯琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2976.85元、利息836.15元、滞纳金260.77及手续费110.92元，合计4184.69元（计算至2016年10月2日），以及2016年10月3日起至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告向原告申请信用卡一张，原告依信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为62×××57的信用卡。持卡人在激活上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2016年10月2日，尚欠透支本金2976.85元、利息836.15元、滞纳金260.77及手续费110.92元，合计4184.69元。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约第四条利息和费用约定“……。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付滞纳金……。③乙方使用受领额度、取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××57，账户建立日期2014年7月29日、授信额度5000元。后被告持该卡消费和取现，截止2016年10月2日，尚欠透支本金2976.85元、利息836.15元、滞纳金260.77元及手续费110.92元，至今未按约偿还。
以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、章程、领用合约、客户账户详细信息及催收资料信息、金穗贷记卡透支催收通知书各一份、EMS回单二份、信用卡交易流水三份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的金穗信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡消费和取现后，未按领用合约规定偿还透支款，被告应负向原告偿还透支款之责，并应按领用合约的规定向原告支付利息、滞纳金及手续费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭达荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行偿还透支款本金2976.85元、支付利息836.15元、滞纳金260.77元及手续费110.92元（计算至2016年10月2日），并支付自2016年10月3日起至实际清偿之日止按金穗信用卡领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 钱夕稳
人民陪审员 窦志宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第929号
原告高某。
委托代理人阚宝相。
被告于某。
委托代理人李志华。
委托代理人陈某。
原告高某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人阚宝相、被告于某及委托代理人李志华、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年11月24日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前接触少，感情一般，自结婚后，被告一直拒绝与原告同居生活，家人曾多次劝说，被告始终自己独居一室，原告曾主动和被告交流，被告也爱答不理，原、被告自结婚后，一直未同居生活，夫妻关系名存实亡，再无和好可能，夫妻感情确以破裂。原告曾于2012年2月向法院提起诉讼，请求离婚，后法院判决不准离婚，判决生效后，双方仍无和好可能。为此，根据法律规定，特具状再次起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、财产依法处理；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告同意离婚。原、被告虽办理了结婚登记手续，但双方未同居生活，未履行夫妻义务，只是走了个结婚形式而已，原、被告于2009年腊月十六日结婚，原告在被告家断断续续住了一个月。原告于2010年正月十六日骑着被告父亲的摩托车回了娘家，再未回被告家居住。原、被告之间根本没有建立夫妻感情，被告同意离婚。二、被告要求原告返还原告索要的彩礼款2万元，房屋差价补偿费1万元，三金4000多元，返还被告之父摩托车，若不能返还要求赔偿4000元。
经审理查明，原告与被告于2009年冬天经人介绍相识，2009年11月24日两人登记结婚，婚后原告与被告一直未同居生活，也未生育子女，原告于2011年元月回娘家居住。2012年2月23日原告向本院起诉离婚，本院以（2012）高民初字第530号民事判决书判决双方不准离婚，之后原、被告仍未共同生活。
关于婚前个人财产，原告有以下婚前个人财产：被子四床、油烟机一台、炉灶一台、煤气橱一组，现在被告处。被告有以下婚前个人财产：海尔冰箱一台、创维32寸电视一台、海尔牌洗衣机一台、席梦思床一张、茶几一张、沙发一套，上述财产均在被告处。关于婚前个人财产，双方均无异议，原告同意放弃婚前个人财产。
双方无婚后共同财产。
双方婚后无共同债权及债务。
关于彩礼支付情况：被告辩称于结婚时支付原告彩礼20000元、房屋差价10000元、三金，房屋差价是因为原告于结婚时认为被告的哥哥住的楼房，于某和原告住的是平房，要求对房屋进行补偿，因此要求支付房屋差价10000元，另原告离家时骑走被告之父于某甲钱江牌二轮摩托车一辆（车牌号为鲁G×××××，该车登记在于怀志名下）。原告只承认收到10000元彩礼钱，对于三金及摩托车均称为赠予。被告当庭提供吕某证人证言，吕某为原、被告的媒人，吕某出庭作证称是其介绍原、被告相识，被告父亲于某甲于定亲时支付原告父亲高某甲10000元、送日子时支付20000元，另给了原告三金。原告对证人证言不予认可。
以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的证人证言、鑫源金店发票、行车证，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告在认识后不久即登记结婚，结婚后双方一直未同居生活，夫妻感情基础较为薄弱，原告仅在被告处居住了一个多月即回娘家居住，双方未建立起实际的家庭生活，在本院第一次判决不准离婚后，双方仍未共同居住，也未共同生活，可以认定夫妻感情确已破裂，且在本案庭审过程中被告同意离婚，因此对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。
关于婚前个人财产，原告同意放弃，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
关于彩礼，双方一致认可的媒人吕某出庭作证，证明被告交付原告彩礼20000元、房屋差价10000元，且原告认可当时确实要求原告支付彩礼20000元、房屋差价10000元，但称被告仅支付了10000元。吕某作为媒人在现场见证了双方支付彩礼的情况，而被告未能提供其它相反证据推翻该证人证言，因此对该证人证言本院予以采信，其中10000元虽为房屋差价，但从性质及支付方式上来看仍属于彩礼，因此可以认定被告实际支付原告彩礼30000元。双方虽办理了结婚登记，但未实际共同生活，且被告因为结婚而欠债导致生活较为紧张，对被告要求返还彩礼的请求本院予以支持，根据双方家庭生活条件及双方共同生活时间，对于彩礼返还数额本院酌情按总额的40％予以确定，原告应当返还被告彩礼款12000元。对于三金属于结婚时被告赠送给原告所有，被告要求原告返还无法律依据，不予支持。原告所骑走的摩托车为被告父亲所有，且被告父亲未表示是赠予，因此原告应当返还，因原告称该车已丢失，原告应当返还同款二轮摩托车一辆。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告于某离婚；
二、原告有以下婚前个人财产：被子四床、油烟机一台、炉灶一台、煤气橱一组。被告有以下婚前个人财产：海尔冰箱一台、创维32寸电视一台、海尔牌洗衣机一台、席梦思床一张、茶几一张、沙发一套，上述财产均在被告处。以上原、被告个人财产均归被告所有。
三、原、被告无婚后共同财产、无共同债权及债务；
四、原告高某于本判决生效后十日内返还被告于某彩礼款12000元；
五、原告高某于本判决生效后十日内返还被告钱江牌二轮摩托车一辆；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王继军
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第929号
原告王香领。
被告宋克青。
本院在审理原告王香领诉被告宋克青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋克青所有的冀FB70**号轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宋克青所有的冀FB70**号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 张鹏程
二〇一三年十一月六日
书 记 员 ＸＸ青
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初311号
原告：李亮，男，汉族，1984年5月18日生，安徽省安庆市枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：金朝阳，男，回族，1975年10月9日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告李亮诉被告金朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担给原告造成的经济损失23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，经被告劝说，原告到被告处以26000元购买了一辆二手皮卡车。当时问被告车在安徽可不可以年检，被告答应说可以年检，只要办一张代检委托书就可以，当时我就把车开回家，本来打算用此车做点小生意，谁知事与愿违。有一次交警查车，被告知此车是黄标车，要求强制报废，报废补贴3000元，当时驾驶证被暂扣。因该车无法使用，给原告造成了经济损失，现提起诉讼，提出上述诉讼请求。
金朝阳答辩称，原告向被告购买车时，原告说他需要这种类型的皮卡车做门窗生意，在买车前其不认识原告，原告诉状所述不是事实。其不应赔偿原告经济损失，该车辆是可以年检、可以使用的，交易时已告知原告强制报废日期，双方是自愿交易，自由买卖，且车辆已过户给了原告。
李亮为证明其诉讼主张，向法庭提交《售车协议》一份及《委托核发机动车检验合格标志通知书》一份，以证明原告向被告购买二手车的事实以及该车辆是黄标车，在安徽无法年检的事实。金朝阳对李亮提交的上述证据的真实性无异议。
金朝阳为证明其诉讼主张，向法庭提交《售车协议》一份、快递签收凭证及相关材料一份，以证明被告卖车给原告是双方自愿交易，后来被告还应原告的要求，帮原告在丘北办理了代检委托书。对金朝阳提交的证据，李亮质证认为，卖车时被告承诺该车在安徽可以年检，但该车在安徽属于报废车辆，不能使用。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对双方签订的《售车协议》，双方对其真实性均无异议，且能够证明双方存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。对于李亮提交的《委托核发机动车检验合格标志通知书》以及金朝阳提交的快递签收凭证及相关材料，客观真实，结合双方在庭审中的陈述，能够证明车辆过户后，金朝阳应李亮的要求，为李亮办理了代检委托书，但李亮在安徽对该车进行年检时，被告知该车属于黄标车，在安徽不能年检的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年5月5日，李亮与金朝阳签订《售车协议》，金朝阳将车牌号码为云Ｈ×××××的江铃皮卡车一辆以人民币26000元出售给李亮。双方约定：该车属双方自愿交易、自由买卖，此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由金朝阳负责，此车自售车之日起以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及车辆机械损坏等由李亮负责；交车时间为2016年5月5日。协议签订后，金朝阳将车辆过户给李亮，交警部门于2016年5月9日向李亮颁发机动车行驶证，该车车牌号码变更为云Ｈ×××××，强制报废期止：2021年8月18日。车辆过户后，因车辆需年检，金朝阳应李亮的要求，为李亮办理了《委托核发机动车检验合格标志通知书》，但李亮在安徽对该车进行年检时，被告知该车属于黄标车，在安徽不能年检，被要求强制报废，报废补贴3000元。现李亮起诉至本院，请求人民法院依法判令金朝阳承担经济损失23000元。庭审中，李亮陈述称，其在买车时不知道在安徽省黄标车不能使用，现在该车停放在安徽老家。
本院认为，李亮与金朝阳签订的《售车协议》系双方真实意思表示，该协议无《中华人民共和国合同》第五十二条规定的情形，该协议合法有效，受法律保护。双方均按合同约定履行了各自义务，金朝阳已将车辆过户给李亮并办理了机动车行驶证。现李亮以购买的车辆在安徽省无法年检给其造成经济损失为由起诉至本院，要求金朝阳赔偿损失。首先，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为买卖合同纠纷。本案中，李亮要求金朝阳赔偿损失，应提供相应证据证明金朝阳有不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形而给自己造成了损失。但李亮提供在的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。其次，李亮作为买卖合同关系中的买受人，应对买卖的标的物谨慎审查。本案中，买卖的车辆已过户给李亮并办理了机动车行驶证，且李亮庭审中陈述称其不知道该车辆在安徽省不能使用，其行为完全违背作为完全民事行为能力人应有的基本的审慎注意义务。因李亮未审慎注意，在未完全了解该车辆在安徽省是否可以正常使用的情况下购买车辆，致使购买的车辆在安徽省不能正常使用而造成的损失，应由李亮自己承担。
综上所述，李亮未提供相应证据证明金朝阳有不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形而给自己造成了损失，因李亮未审慎注意，致使购买的车辆不能正常使用而造成的损失，应由李亮自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李亮的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年五月四日
书记员 李金成
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖311号
福州市仓山区人民法院：
关于福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人尹某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月四日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5809号
申请执行人：邹罗龙。
被执行人：许良财（曾用名许建杰）。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1241号邹罗龙与许良财民间借贷纠纷一案，被执行人尚应向申请执行人支付700000元及利息，另应承担诉讼费5400元，执行费9400元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5809号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩炯（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02696号
申请执行人西安市干道市政建设开发有限责任公司。
被执行人陕西文德商务酒店有限公司。
本院在执行申请执行人西安市干道市政建设开发有限责任公司与被执行人陕西文德商务酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行人西安市干道市政建设开发有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02124号民事判决书，于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为1619245.6元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02696号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年六月四日
书记员 纪佩佩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9049号
原告：陈海翔,男，1971年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：胡新燕,女，1975年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告陈海翔与被告胡新燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈海翔撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 骆未腾