福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1661号
上诉人（原审被告）：刘碧兰，女，1987年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈山，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：侯飞，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人刘碧兰因与被上诉人陈山、原审被告侯飞民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
刘碧兰上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定本案债务属于共同债务，认定事实不清，适用法律错误。自2013年起，侯飞常年在外与第三者共同生活，2015年初，刘碧兰发觉侯飞与她人共同生活，夫妻关系迅速恶化并分居各自生活。本案侯飞所负债务时，刘碧兰已经与侯飞夫妻关系恶化并分居，刘碧兰与侯飞没有共同举债的合意，对该笔债务一直不知情，该债务也并非用于与刘碧兰的夫妻共同生活，是用于侯飞的满足自己与第三者共同生活的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。2、一审法院文书送达存在瑕疵。一审法院在明知刘碧兰与侯飞于2016年11月14日离婚的情况下，仅将起诉《传票》送达给侯飞，未送达至刘碧兰本人，致使刘碧兰缺席一审审判，剥夺了刘碧兰一审的诉讼权利，丧失了当庭为自己辩论的机会。因此，原审法院在送达程序上存在错误。
陈山辩称，本案借款发生在刘碧兰与侯飞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
侯飞未作答辩。
陈山向一审法院起诉请求：判令侯飞、刘碧兰归还借款5万元及该款自2015年7月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：侯飞与刘碧兰原系夫妻关系(2011年9月13日登记结婚，2016年11月14日登记离婚)。2015年7月30日侯飞因经营生意缺乏资金向陈山借款5万元，约定借款利率按月息2%计算，借款期限至2015年8月30日止。借款时侯飞向陈山出具借条一份，内容为：“今借到陈山人民币伍萬元整，即￥50000.00元，自2015年7月30日至2015年8月30日止，月利息按2%即￥1000元，利息于2015年8月30日连同本金共计￥51000元一并付清。借款人：侯飞身份证号，2015年7月30日”。尔后，经陈山催讨，侯飞与刘碧兰没有归还借款本息，陈山遂于2016年10月26日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈山与侯飞之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。侯飞向陈山借款5万元，有陈山庭审陈述及侯飞出具交陈山收执的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。侯飞应负清偿5万元债务的责任，侯飞所负的债务发生在与刘碧兰夫妻关系存续期间，且刘碧兰又没有举证证明该债务属于侯飞个人债务，故该债务属于侯飞与刘碧兰夫妻共同债务，依法应由侯飞与刘碧兰共同承担清偿责任，侯飞与刘碧兰拒不归还借款，已构成违约。陈山要求侯飞与刘碧兰归还借款5万元及该款自2015年7月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予以支持。侯飞与刘碧兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：侯飞、刘碧兰应在本判决生效后五日内归还给陈山借款50000元及该款自2015年7月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由侯飞、刘碧兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘碧兰提交侯飞微信聊天记录截图16页及侯飞携程网截图22页，欲证明：1、侯飞与多名第三者长期保持男女关系；2、侯飞与第三者许明明长期保持男女关系，并与许明明到处游玩。侯飞经质证，对上述证据没有意见，表示证据属实。陈山质证认为，上述证据只能体现侯飞与第三者的暧昧关系，并没有体现侯飞把借款用于第三者。本院审查认为，上述证据的真实性可以认定。该证据证实侯飞与婚外女性存在暧昧关系。
刘碧兰申请证人侯某、刘某出庭作证。证人侯某作证称：我丈夫与侯飞是堂兄弟，2015年间，侯飞与刘碧兰关系不好，刘碧兰经常打电话给我说侯飞没有回家，让我问下侯飞为什么不回家，侯飞那段时间住在莆田，他们当时一人住一个地方，我有去莆田找侯飞，问他是不是他们感情出问题了，侯飞说他们感情确实不好，我有看见过侯飞外面有第三者。证人刘某作证称：我与刘碧兰是表姐妹关系，2015年间侯飞与刘碧兰关系不怎么好，我去她家的时候，侯飞经常不在家，后来听我姑姑说他们经常争吵。刘碧兰家有房子出租，刘碧兰自己工资挺高。对上述证人证言，刘碧兰发表质证意见如下：1、根据证人证言可以证实2015年侯飞和刘碧兰分居两地；2、刘碧兰的家境比较好，不需要向外面借款用于补贴家用。陈山、侯飞均没有发表质证意见。本院审查认为，证人侯某、刘某的证言比较客观，当事人对证言也没有提出异议，本院予以采信。
经审理，各方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：本案借款是否属于侯飞、刘碧兰的夫妻共同债务？刘碧兰主张，其与侯飞的感情出现了问题，双方于2015年间分居生活，证人侯某、刘某的证言能够证明侯飞与刘碧兰感情确实出现问题且分居两地，分居期间的债务属于个人债务；侯飞到处游玩，必然有花销，而且当时他们已经分居了，本案债务并没有用于夫妻共同生活、经营。本院认为，刘碧兰提交的侯飞微信聊天记录及携程网截图等证据只能证明侯飞与第三者存在暧昧关系，不能证明侯飞把本案借款用于第三者。证人侯某、刘某的证言虽证明侯飞与刘碧兰因感情问题在2015年间分居两地，但夫妻分居不是夫妻共同债务的法定免责事由，分居期间形成的债务不等于就是个人债务。本案借款发生在刘碧兰与侯飞婚姻关系存续期间，刘碧兰应举证证明陈山与侯飞明确约定该借款为侯飞个人债务；或者举证证明刘碧兰与侯飞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且陈山知道该约定的；或者举证证明所借债务并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，但刘碧兰的举证不足以证实其符合上述免责事由的任一情形，故原审法院认定本案借款系侯飞与刘碧兰的夫妻共同债务并无不当。刘碧兰主张本案借款为侯飞个人债务的理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院文书送达问题，经查原审卷宗，侯飞与刘碧兰于2016年11月14日登记离婚，原审法院于2016年10月31日将开庭传票邮寄给侯飞、刘碧兰收，该邮件于2016年11月2日签收，其时，二人住所相同，且仍是夫妻关系，故原审法院将传票合并邮寄并无不当，送达程序上不存在错误。
综上所述，刘碧兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712.5元，由刘碧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；