贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第642号
上诉人（原审被告）范会珍，女，1962年12月25日生，汉族，不识字，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县岗乌镇木城村木城组22号。
委托代理人张鸿健，男，1985年3月15日生，黎族，大专文化，贵州省关岭布依族苗族自治县永宁镇政府驾驶员，住该自治县岗乌镇木城村木城组22号。
被上诉人（原审原告）关岭自治县农村信用合作联社。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路*号。
法定代表人胡云，系该联社理事长。
委托代理人秦吉才，男，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告张鸿健，男，1985年3月15日生，黎族，大专文化，贵州省关岭布依族苗族自治县永宁镇政府驾驶员，住该自治县岗乌镇木城村木城组22号。
原审被告张耘博，男，1989年4月9日生，黎族，中专文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县岗乌镇木城村木城组**号。
上诉人范会珍因与被上诉人关岭自治县农村信用合作联社、原审被告张鸿健、张耘博被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第594号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告关岭自治县农村信用合作联社在原审中诉称：2012年1月12日，借款人张富明与原告下属的岗乌镇信用社签订借款合同，办理100，000元信用贷款用于建房，约定期限为3年，月利率为7.175‰，按季结息，到期还本。张富明借款后，于2012年11月17日病故，该笔借款结息至2014年1月16日，到期后未还本付息，截止2015年4月21日，尚欠原告本息112161.63元。借款人张富明生前在关索镇滨河西路（一中附近）修有房屋一栋，现借款人张富明死亡，三被告作为其第一顺序继承人，未有相应的放弃继承公告，应对被继承人生前债务予以清偿，请求判令三被告连带清偿原告借款本息112161.63元，并承担本案诉讼费用。
原审被告范会珍、张鸿健、张耘博辩称：原告所诉张富明借款100，000元建房与事实不符，自2010年5月后，答辩人未修过房屋，也未添置过大型家具和电器，没有大额家庭开支，无需贷如此大额贷款；答辩人不知道该借款合同，也没使用过该款，张富明死亡后也未付过该笔借款利息，答辩人不应负清偿责任；原告事先知道借款不按借款用途使用借款，仍发放借款，或发放贷款后知道借款人未按约定使用借款，未与借款人解除合同，追回借款，是将原告管理过失造成的损失转移给答辩人，侵犯了答辩人的合法权益；答辩人未继承张富明财产，根据继承法的规定，不应承担其债务；张富明已死亡，无法查明合同的真实性，该合同不能作本案定案依据。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原审法院经审理查明：借款人张富明于2012年1月12日向原告所属的岗乌镇信用社提出申请，申请借款100，000元，并提交借款所需的身份证、开户存折等资料，同日与岗乌镇信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，岗乌镇信用社向借款人张富明送达《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》，发放了借款100，000元。借款合同约定了双方的权利义务，同时约定《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为借款合同的副本。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》载明授信额度为100，000元，授信有效期为36个月，《借款借据》载明借款利率为7.758‰、借款用途为建房、还款方式为按季结息到期还清。借款到期后，借款本金未偿还、自2014年1月16日后的利息未支付。现尚欠本金100，000元，截止2015年4月21日的利息12161.63元。同时查明，被告范会珍系借款人张富明之妻，被告张鸿健、张耘博系借款人张富明之子，借款人张富明于2012年11月17日死亡。
原审法院认为：公民的民事活动应遵循法律法规的规定。原告主张自己的合法权益，依法予以支持，但主张由三被告承担连带清偿责任不符合法律的规定，依法不予支持；主张继承人未在继承开始时公告放弃继承，应承担清偿债务的义务，无法律依据，依法不予支持。三被告对借款人张富明与原告签订的借款合同有疑虑，但不能提供证据否定合同的真实性，对该借款合同及其副件依法予以采信，对原告与借款人张富明之间的债权债务关系予以认定。被告张鸿健、张耘博放弃对借款人张富明财产的继承，不违反法律规定，同时，原告不能提供证据证明该二被告继承了债务人的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，对被告张鸿健、张耘博主张对借款人张富明的借款不承担偿还责任的请求，依法予以支持。被告范会珍系借款人张富明之妻，在本案中不能提供证据证实该债务不属共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故，被告范会珍应对借款人张富明生前所欠原告债务承担清偿责任。因此，对三被告请求驳回原告诉讼请求的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告范会珍在本判决发生法律效力后15日内偿还其丈夫张富明生前所欠原告借款本息112161.63元。二、驳回原告对被告张鸿健、张耘博的诉讼请求。案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告范会珍负担。
宣判后，范会珍不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人范会珍是在信用社和法院工作人员于2015年3月中旬到家里告知才知道该笔贷款的事情，说明上诉人对该笔借款没有举债之合意。第二，该贷款没有用于夫妻共同家庭生活或履行扶养、赡养义务等，而是为了帮助其弟弟张富荣所负债务。本案贷款是以张富明名义向信用社借出后转借给张富明的兄弟张富荣用于生意上的资金周转，利息由信用社告知张富荣支付。借款人张富明病故于2012年11月17日，2012年11月17日至2014年1月16日期间的利息并不是由张富明支付。第三，该借款合同并没有上诉人范会珍的签字签章及手印。因此，张富明与被上诉人之间的债务属于张富明的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。故，请求依法撤销（2015）关民初字第594号民事判决书，予以改判。
被上诉人关岭自治县农村信用合作联社二审未作答辩。
二审举证期间，上诉人提交《兄弟买卖房屋合同》、《修建房屋合同》、《家庭困难证明》各一份，提供张富明存折一本、礼簿一本。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：被上诉人关岭自治县农村信用合作联社主张上诉人范会珍及原审被告张鸿健、张耘博作为借款人张富明的继承人应承担债务清偿责任并以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼。原审庭审中，张鸿健、张耘博明确表示放弃继承，同时，张鸿健作为范会珍的特别授权委托代理人主张其母亲范会珍也放弃对张富明财产的继承，二审审理过程中，上诉人范会珍本人亦表示放弃对张富明财产的继承。因此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，上诉人范会珍及原审被告张鸿健、张耘博在被继承人债务清偿纠纷中对张富明的债务可以不负偿还责任。
综上，一审判决认定事实清楚，但超出当事人诉讼请求进行审理和判决进而导致适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第594号民事判决书第二项，即：驳回原告对被告张鸿健、张耘博的诉讼请求；
二、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第594号民事判决书第一项，即：限被告范会珍在本判决发生法律效力后15日内偿还其丈夫张富明生前所欠原告借款本息112161.63元；
三、驳回被上诉人关岭自治县农村信用合作联社对上诉人范会珍的诉讼请求。
一审案件受理费1271元，二审案件受理费2542元，由被上诉人关岭自治县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 程 芳 芳
代理审判员 宋 颂
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐爽（代）