南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初880号
原告：邢益寿，男，1968年4月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告：张典胜，男，1970年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢益寿与被告张典胜健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢益寿及其委托诉讼代理人刘春祥、被告张典胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢益寿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医药费972元，营养费3600元，护理费12000元，误工费28876元，残疾赔偿金87244元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，合计140792元，后又增加误工费请求30000元，合计170792元。事实和理由：被告因房屋装修，与原告协商由原告为其做贴瓷砖的工作，原告表示同意，并于2017年3月底开始为其干活。2017年4月3日上午10时许，原告在阁楼上干活，上阁楼后，因被告妻子移动了上阁楼的梯子没有告诉原告，致原告下阁楼时梯子滑倒摔倒受伤。原告受伤后被送至高淳中医院住院治疗，被诊断为右桡骨小头骨折、右髋臼骨折，后经鉴定构成10级伤残，误工期限为240日，护理和营养期限为120日。被告除支付了住院治疗费外，对其他损失尚未赔偿。原告认为，其在为被告干活时意外受伤，被告作为雇主应对原告的受伤承担雇主责任，故提起诉讼，请求依法判处。
被告张典胜辩称，第一，原告摔伤属实，但其与原告并非雇佣关系，双方之间应为承揽关系。理由如下：被告对原告的工作要求只需达到相应的质量，原告只需向被告交付合格的成果；原告与被告并无从属关系，原告何时来、何时走，被告均无法控制；原告工作所用工具均由其自行提供；原告所支付的施工费用均由其自行核算，被告无法决定。且被告给付原告的费用（包括摔伤后他人替代性工作的费用）远高于按出勤计算的数额。第二，被告到达现场时，梯子摆放良好，并无摔倒痕迹，因此被告对原告的摔伤过程具有合理的怀疑；第三，原告提供的司法鉴定意见系单方委托，结论明显不合理。综上，原告的受伤是因其未尽安全注意义务所致，被告对此不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邢益寿与张典胜协商确定，由邢益寿从事张典胜家房屋装修的瓦工施工工作，但对双方之间的关系以及报酬的结算和支付方式并未明确。2017年3月下旬，邢益寿自带工具进行施工，并安排其儿子从事辅助性的工作。2017年4月3日，邢益寿在施工过程中受伤。
邢益寿受伤后，被送往南京市高淳中医院治疗，诊断为：左桡骨小头骨折，右髋臼骨折，住院治疗至2017年4月29日出院。2017年9月13日，邢益寿再次入住该院行内固定取出及不愈合骨块摘除术，2017年9月19日出院。两次住院时间合计为32天，期间，除在农村合作医疗保险机构报销的医药费外，张典胜为其支付住院医药费31623.62元，门诊医药费138.5元，合计31762.12元，邢益寿自行支付门诊医药费972元。2018年2月5日，邢益寿的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以240日为宜，护理期限、营养期限均以120日为宜。邢益寿支付鉴定费2900元。
审理中，邢益寿申请证人邢某、王某出庭作证。证人邢某证言的基本内容为：邢益寿受伤当天下午，其应邢益寿的要求，帮其完成了已经搅拌好砂浆、水泥的施工工作。此后，又应张典胜的要求，完成了后续的施工。证人王某证言的基本内容为：邢益寿受伤住院期间，病床与其丈夫相邻，邢益寿手术后的次日，张典胜妻子去看望邢益寿时表示歉意，并说不该将梯子移动到盒子板上。对邢某的证言，张典胜不持异议，对王某的证言，张典胜不予认可。
另查明，施工结束后，张典胜已将施工费用按邢益寿计算的数额（包括邢某的施工费用）通过他人转交邢益寿。
此外，邢益寿当庭陈述，双方对每天的具体工作时间未作约定，遇需要休息半天、一天或提前离开均由其自行安排，但3月24日至26日休息3天，其提前电话告诉了张典胜。张典胜对休息3天提前告知的陈述不予认可，表示在事后与邢益寿通话时方才得知。
以上事实，有邢益寿提供的证据南京市高淳区淳溪街道临城社区村民委员会出具的证明，南京市高淳中医院出院记录、医药费发票，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证人邢某、张某当庭所作的证言，被告张典胜提供的预交医药费收据、医药费发票、南京市高淳中医院住院费用情况说明，银行取款凭证、取款明细清单，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为，原、被告之间的关系为雇佣关系还是承揽关系。对此，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人具有相对独立性。而雇佣关系一般以受雇人员提供纯粹的劳务为主要内容，而提供什么样的劳务，在提供劳务期间的具体安排，均由雇主支配。本案中，邢益寿自带工具施工，安排其儿子做辅助性工作，在其摔伤后又安排其他人从事替代性的工作，施工期间对时间的安排也具有一定的灵活性，因此，邢益寿的工作具有独立性，并不受张典胜支配，双方之间的关系符合承揽合同的法律特征。张典胜在施工期间经常去施工现场，应当属必要的监督检验行为。其在邢益寿受伤后要求证人邢某完成后续工作，是在邢益寿与邢某就当天下午安排的基础上，基于自身利益考虑作出的安排，且费用均与邢益寿结算。邢益寿施工期间休息3天，无论张典胜是事先还是事后知晓，但可以确定的是，邢益寿并非向张典胜请假并征得其许可，履行的仅仅是通知义务。因此，不能依据双方的上述行为否认邢益寿此前施工行为的独立性。因此，本院认定邢益寿与张典胜的关系为承揽合同关系。
邢益寿主张其摔伤原因系张典胜妻子移动梯子造成的结果。对此，本院认为，邢益寿对其受伤过程并未提供证据，其主张张典胜妻子对梯子进行过移动，虽有证人王某的证言，但该证言并非直接证据，且系孤证。此外，使用人在使用梯子前，应对梯子的稳定性等安全因素进行必要的检查，无论何种情况下，也不能免除邢益寿在使用梯子前的检查义务。因此，邢益寿摔伤系“张典胜妻子移动梯子造成”的主张，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，张典胜并未审查邢益寿的资质情况及是否具有安全保障措施，邢益寿亦是在施工过程中因安全措施不到位受伤，故张典胜对承揽人的选任存在过失，应承担相应的过错赔偿责任。邢益寿在承揽过程中安全防范不到位，对自身安全未尽到相应注意义务，应对自身的损害承担主要责任。综合双方的过错程度，本院确定由张典胜承担30%的赔偿责任。
针对邢益寿的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：
1、医药费：住院医药费，扣除在合作医疗保险机构报销的数额，实际为31623.62元。门诊医药费1110.5元，有相应的发票为证。本院认定的医药费数额合计为32734.12元。合作医疗保险机构报销的医药费，合作医疗保险机构可另行向责任人追偿；
2、营养费：本院按鉴定确定的时间120天、20元/天计算，认定为2400元；
3、护理费：本院按住院期间80元/天、出院后60元/天计算，认定120天的护理费为7840元（32天×80元/天+88天×60元/天）；
4、误工费：误工时间，本院按鉴定确定的240天计算，邢益寿主张在此时间基础上增加一年，缺乏事实依据。误工标准，邢益寿主张43916元/年，不超过上年度相同行业建筑业职工平均工资标准，本院予以支持。本院认定的误工费为28876元；
5、残疾赔偿金：邢益寿在从事建筑瓦工施工中受伤，本身就能够说明其主要收入来源于非农业，其按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，主张残疾赔偿金87244元，符合法律规定，本院予以认定；
6、交通费：邢益寿主张200元，符合本案实际，本院予以认定；
7、鉴定费：邢益寿主张鉴定费2900元，系实际支出，有相应的发票为证，本院予以认定。
以上合计162194.12元，由张典胜承担30%的赔偿责任，即赔偿48658.24元。此外，邢益寿的损伤构成10级伤残，对其精神造成了一定的损害，其主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，具体数额综合考虑本案实际，本院确定为1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张典胜赔偿邢益寿48658.24元，赔偿精神损害抚慰金1500元，合计50158.24元，扣除已支付的31762.12元，余款18396.12元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回邢益寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由邢益寿负担748元，张典胜负担321元（该费用邢益寿已预交，张典胜应负担的321元，与赔偿款同时直接给付邢益寿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一八年六月五日
书记员 史生娣