wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3089号
原告:田蜜，现住长春市宽城区。
被告:武岛，现住长春市。
原告田蜜与被告武岛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田蜜与被告武岛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田蜜向本院提出诉讼请求：1.请求判决武岛偿还借款本金60000元；2.案件受理费由武岛承担。事实和理由：武岛因资金紧张，向田蜜借款60，000元周转，后经过多次索要，武岛给田蜜出具欠条一张，约定，自2016年9月1日起到2021年9月1日止还清欠款，并每个月支付1000元，2016年9月1日至2016年11月3日，武岛未按照约定给付，故起诉到法院。
武岛对田蜜的诉讼请求及事实理由均无异议。
围绕诉讼请求，田蜜依法提交了以下证据：欠条一张，待证武岛向田蜜借款60000元，武岛对该证据没有意见。对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武岛因资金紧张，向田蜜借款60，000元周转，后经过多次索要，武岛给田蜜出具欠条一张，借条约定，自2016年9月1日起到2021年9月1日止还清欠款，并每个月支付1000元，2016年9月1日至2016年11月3日，武岛未按照约定给付。庭审中田密增加诉讼请求，要求武岛自2016年11月7日起至欠款全部还清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
本院认为：武岛向田蜜借款，并给田蜜出具欠条一张，并约定分期还款，上述约定属于双方真实的意思表示，应受到法律保护，武岛出具欠条后，未按照约定按期还款，应属于违约，田密要求武岛一次性给付欠款60，000元的请求，符合相关法律法规的规定，应予以保护。田密请求按照6%支付逾期利息的观点，武岛没有意见，该请求符合法律的规定，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告武岛于本判决生效后五日内偿还原告田密欠款人民币60，000元，并自2016年11月7起至欠款全部还清之日止按照年利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告武岛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 赵 海 英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 莹
山东省广饶县人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0523执1505号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人:徐奇祥,该公司董事长。
被执行人赵卫国，男，1965年9月9日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人付玉红，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人赵玉峰，男，1969年6月12日出生，汉族。
被执行人孙远军，男，1969年9月29日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人赵敬国，男，1974年8月27日出生，汉族，住所地广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人赵卫国、付玉红、赵玉峰、孙远军、赵敬国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为800000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月30日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3634号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月三十日
书记员 任金柱
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执674号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地海华路
被执行人焦作中小企业担保投资有限公司，地址焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人夏清生。
委托代理人赵培娟、李秋歌，所在单位推荐的人
被执行人焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行，地址博爱县清化镇街道办事处博王路中段。
法定代表人王爱利。
被执行人杨立建，地址博爱县。
被执行人王爱利，地址博爱县。
中国银行股份有限公司博爱支行与焦作中小企业担保投资有限公司、焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行、杨立建、王爱利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2016年4月25日作出的（2015）博民二初字第00363号已经发生法律效力。由于被执行人焦作中小企业担保投资有限公司、焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行、杨立建、王爱利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司博爱支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人焦作中小企业担保投资有限公司、焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行、杨立建、王爱利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司博爱支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作中小企业担保投资有限公司、焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行、杨立建、王爱利新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司博爱支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年八月十七日
书记员 葛琳琳
二〇一六年八月十七日
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执674号
申请人中国银行股份有限公司博爱支行，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路272号，。
法定代表人：琚亮亮。
被执行人焦作中小企业担保投资有限公司，所在地焦作市山阳区建设东路86号，。
法定代表人：夏清生。
焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行，所在地博爱县，联系。
法定代表人：王爱利。
杨立建，所在地博爱县三星路红新巷6号，联系电话136××××3195。
王爱利，所在地博爱县三星路红新巷6号，联系电话136××××3195。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第00363号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作中小企业担保投资有限公司、焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行、杨立建、王爱利在银行的存款5084541.31万元或查封被执行人焦作中小企业担保投资有限公司焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行杨立建王爱利相当于5084541.31万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦作中小企业担保投资有限公司、焦作市宏昌胶业有限公司博爱支行、杨立建、王爱利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 斌
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更180号
罪犯杨建雨，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地兴安盟扎赉特旗好力保乡。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2014年10月10日作出（2014）扎刑初字第311号刑事判决书，以被告人杨建雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元（已履行）。刑期自2014年5月11日起至2018年5月10日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯杨建雨的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年3月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨建雨在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯杨建雨的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月三日
书记员 金 龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4499号
原告易旭华。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘青。
原告易旭华与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易旭华及其委托代理人肖云到庭参加了诉讼，被告刘青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还借款30000元并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月7日，被告以小孩读大学需要交纳学费为由向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明“今借到易旭华现金人民币叁万元整（30000.00元）。”现经原告催告，被告仍未偿还借款。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为据，在没有证据证明借条本身及其内容不真实的情况下，可以认定借贷关系成立；现因被告未履行还款义务，原告诉求被告偿还借款30000元，有事实与法律依据，本院予以支持；原、被告双方没有约定借款利息视为不支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘青在本判决书生效后七日内一次性偿还原告易旭华借款本金30000元；
二、驳回原告易旭华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告刘青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一五年一月二十日
代理书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初810号
原告吴某某，男，汉族，1991年1月2日生。
被告祖某某，女，汉族，1991年5月22日生。
原告吴某某与被告祖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告祖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告经人介绍在2014年2月14日登记结婚，婚姻存续期间无生育子女，双方缺少了解，经常因家庭琐事吵架，导致双方感情彻底破裂，无法共同生活，双方在婚姻关系存续期间无共同财产分割，且无债务纠纷。原告为了维护本人合法权益，现向人民法院提出民事诉讼，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告祖某某辩称，我不同意离婚，我和原告感情挺好的。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以与被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻感情现已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告对其主张未提供充分的证据证明夫妻感情破裂的法定事由存在。因此，原告诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告祖某某不准离婚。
案件受理费300元、邮寄费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 炎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3500号
上诉人（原审被告）：卢美绥，男，1964年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杜红仙，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区，现住杭州市江干区。
上诉人卢美绥因与被上诉人杜红仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人卢美绥未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢美绥自动撤回上诉处理。浙江省杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初2177号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周治平
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审168号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人蔡美芬，女，汉族，1985年9月21日出生，身份证住址福建省平和县，现住厦门市湖里区。
被执行人周天然，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址福建省平和县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年11月14日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人蔡美芬、周天然未经相关行政主管部门批准，在湖里区园山南路549号701室楼顶建设一层建筑物，呈砖墙铁皮屋顶结构，面积为25平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2017年1月19日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]113号责令改正违法行为决定书，并于同年同月23日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理秩序的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人蔡美芬、周天然的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]113号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人蔡美芬、周天然应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区园山南路549号701室的违法建筑。
三、被执行人蔡美芬、周天然在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3174号
上诉人(原审原告)：衣某，男，1964年8月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关某，男，1968年7月26日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人衣某因与被上诉人关某建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2017)内0404民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人衣某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人关某及其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审，要求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在审理本案中认定案件事实不清，适用法律错误。上诉人实际施工的路段路基宽度是3.5米，这是不争的事实，与发包单位松山区政府交通局提出的方案相一致。现已经验收合格并且早就投入使用。被上诉人恶意拖欠拒不给付相等的施工费用已经侵害上诉人的合法权益。原审在没有查清事实的情况下判决显失公平、公正，所以一审认定案件事实不清，因此导致适用法律错误。庭审中补充称，公路的实际宽度是3.5米，不仅有设计图纸，并且实际路段现在已经投入使用。这个事实是非常清楚的，法院可以进行现场勘验，被上诉人用2.5米进行结算明显是事实不清。我们的诉求是2.5米以外3.5米以内，我们主张应该按照实际路宽3.5米进行结算。一审在没有查清事实的基础上主观臆断。
关某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人施工的费用被上诉人已经全部支付。上诉人在一审时主张的路面部分为8.5元/平方米，地基部分10.5元/平方米，与客观事实不符。在工程量上来说，地基仅仅是将沙子装卸后用推土机推平再用压路机压实即可，而硬化路面工序烦琐，其工序包括支模，运灰，找平，振倒、抹平、压印、覆盖养生等多重工序且上述工序均由人工完成，上诉人不顾地基、路面的工程量，认为地基部分为10.5元/每平方米，硬化路面部分为8.5元/平方米显然不符合客观实际，本案的真实情况是双方签订合同，以硬化路面为基准，以19元/平方米的标准进行计算，恳请法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
衣某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告欠款164316.6元。
一审法院认定事实：2016年5月11日，原告衣某与被告关某签订了道路施工合同，被告关某将位于赤峰市××区的巷道工程发包给原告衣某。双方签订的合同内容为：工程项目，衣家营子村巷道硬化；工程名称，松山区农村巷道硬化工程；工程地点，衣家营子村、山咀、傲牛马营子、杨营子、哈达和硕；承包方式，包工、保质量、保工期、保安全、包文明施工及验收通过；合同价款每平方米19元；施工质量要求以交通局提出的方案为准等内容。原告施工的路段路基宽3.5米，混凝土路面宽2.5米。合同签订后，原告即开始施工至2016年8月施工结束时，原告衣某完成硬化道路施工长度为14.6492公里。哈达和硕路段1公里，由于施工方案的修改，该路段只完成路基施工，未铺设混凝土路面。工程完工后，原被告对只完成路基施工未铺设混凝土路面的哈达和硕路段1公里的工程款给付问题进行了协商。双方经协商同意，该路段按混凝土路面宽2.5米，每平方米10.5元进行计算，被告关某应给付原告衣某该路段工程款26250元。在施工过程中，被告关某分多次支付给原告衣某工程款635900元、5000元和7500元，2017年1月24日，被告关某又给付原告衣某工程款90000元，以上总计给付原告工程款合计738400元。在合同约定的工程款之外，原告支出的应由被告关某承担的混凝土路面养生用地膜款7580元、900元和850元，被告关某分三次给付了原告衣某。2017年1月11日，被告关某按混凝土路面宽2.5米，每平方米19元的价格，对原告衣某完成14.6492公里混凝土路面铺设的工程款进行结算，应给付工程款695837元，以及经双方协商应给付哈达和硕路段1公里的工程款26250元，两项合计722087元。原告衣某不认可被告对已完成混凝土铺设的14.6492公里的计算方式，认为该路段两侧路肩各0.5米的工程款，应按每平方米10.5元计算给付原告。双方对此协商未果，原告衣某向本院提起诉讼。
一审法院认为，原被告约定每平方米19元的价款，未对路基和混凝土路面的价款分别约定；双方对因合同变更而未铺设混凝土路面的哈达和硕路段的施工费的结算进行了协商，双方达成一致意见，按混凝土路面宽2.5米，以每平方米10.5元进行了结算。如果原被告双方在合同签订过程中，对路基的价款进行了约定，双方就不可能对该路段按2.5米的宽度结算施工费。从而可以认定，原被告约定的每平方米19元的价款是对路基和混凝土路面施工费的综合定价。另外，原被告对未铺设混凝土路面的施工费按2.5米的宽度进行结算的事实，也可以认定，双方对全部施工路段按2.5米的宽度进行结算施工费是认可的。而且从双方对哈达和硕路段路基宽度为3.5米，而双方按2.5米的宽度，以每平方米10.5元进行结算，该价格已经考虑到了该路段实际施工量的劳务费用。在本案的审理过程中，原告未提出充分有效的证据，证明其主张。综上，原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告衣某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《道路施工合同》约定工程名称为农村巷道硬化工程，对于合同价款明确约定按照19元/平方米计算，上诉人一审提交的施工图设计说明书中注明”设计路基宽3.5米，水泥混凝土路面宽2.5米”，上诉人与被上诉人争议的两侧各0.5米路肩属于路基宽度，而路基与路面是不可分的整体工程，合同中并未体现对路基和混凝土路面的价款约定分别计价，因此可以认定双方约定的19元/平方米是对路基和混凝土路面施工费的综合定价。同时双方亦未约定按路基3.5米还是按路面2.5米宽度计算面积。在哈达和硕最后一公里路段施工时，上诉人只进行了路基施工，没有进行混凝土路面施工，双方对施工工程款协商，哈达和硕路段路基宽度为3.5米，而双方按2.5米的宽度，以每平方米10.5元进行结算，而且从上诉人一审提交的工程款项计算明细看，双方当时对全部施工路段按2.5米的宽度进行结算施工费是认可的。双方已经结算完毕，现上诉人又主张按照路基两侧路肩各0.5米的宽度，按每平方米10.5元计算工程款没有事实依据，亦未提供相应证据支持，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人衣某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3588元，由上诉人衣某负担。邮寄送达费40元，由上诉人衣某和被上诉人关某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8027号
原告：茅永校（又名茅永耀），男，1961年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：茅永金，男，1964年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告茅永校与被告茅永金所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告茅永校及其委托诉讼代理人陶光华，被告茅永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅永校向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于柯桥区××××（中心村）后小池旁楼屋壹间产权属原告所有。事实和理由：原告原居住在柯桥区××××（中心村）。1984年5月，原告以结婚需要建房为由，向村公社申请地基。经批准，原告在湖门村××中心村后小池）建造二楼楼屋一间，由自己居住使用。此后，1989年间，原告搬到柯岩××××山村居住。1991年10月，被告未经原告同意，擅自办理土地使用权登记。综上，原告认为争讼房屋系原告合法私有财产，被告用欺骗手段办理土地使用权登记，侵犯了原告合法权益。特诉至法院解决。
被告茅永金辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋为柯桥区××××（中心村）后小池东首一间楼房，系原告茅永校于1984年6月获批取得宅基地建造而成，其占地面积37.8平方米。1991年土地登记时，案涉房屋的土地使用权合并登记于茅永金名下，土地图号为6-8-9、地号为384。
本院认为，原告提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力�未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。结合本案事实，案涉房屋为原告茅永校审批建造，其应为案涉房屋的所有权人。本案事实表明，案涉房屋在1989年土地登记时，其土地使用权登记于被告名下，被告明确承认此系登记错误，并认可案涉房屋所有权归属原告。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院对原告的诉求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
确认绍兴市柯桥区华舍街道湖门村中心村后小池旁东首占地面积38.7平方米的一间楼房（现土地登记图号6-8-9、地号384）归原告茅永校所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告茅永校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一七年九月三十日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8027号原告：茅永校（又名茅永耀），男，1961年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：茅永金，男，1964年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告茅永校与被告茅永金所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告茅永校及其委托诉讼代理人陶光华，被告茅永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅永校向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于柯桥区××××（中心村）后小池旁楼屋壹间产权属原告所有。事实和理由：原告原居住在柯桥区××××（中心村）。1984年5月，原告以结婚需要建房为由，向村公社申请地基。经批准，原告在湖门村××中心村后小池）建造二楼楼屋一间，由自己居住使用。此后，1989年间，原告搬到柯岩××××山村居住。1991年10月，被告未经原告同意，擅自办理土地使用权登记。综上，原告认为争讼房屋系原告合法私有财产，被告用欺骗手段办理土地使用权登记，侵犯了原告合法权益。特诉至法院解决。被告茅永金辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋为柯桥区××××（中心村）后小池东首一间楼房，系原告茅永校于1984年6月获批取得宅基地建造而成，其占地面积37.8平方米。1991年土地登记时，案涉房屋的土地使用权合并登记于茅永金名下，土地图号为6-8-9、地号为384。本院认为，原告提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力�未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。结合本案事实，案涉房屋为原告茅永校审批建造，其应为案涉房屋的所有权人。本案事实表明，案涉房屋在1989年土地登记时，其土地使用权登记于被告名下，被告明确承认此系登记错误，并认可案涉房屋所有权归属原告。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院对原告的诉求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：确认绍兴市柯桥区华舍街道湖门村中心村后小池旁东首占地面积38.7平方米的一间楼房（现土地登记图号6-8-9、地号384）归原告茅永校所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告茅永校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇一七年九月三十日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终523号
上诉人（原审被告）窦某，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原审被告王某，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人窦某因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4474号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
窦某上诉请求：请二审法院撤销（2016）内0426民初4474号民事判决书，依法改判驳回任某的诉讼请求。一、二审诉讼费由任某承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。涉案楼房属于王俊刚单独所有，上诉人有理由相信王某有处分权，任某和王某是否婚姻存续期间，任某是否知情、是否同意、后来反悔不能对抗买受人。二、王某是完全具有民事行为能力人，与上诉人签订的房屋买卖合同是其真实的意思表示，不存在欺诈胁迫恶意串通的情形，任某和一审法院认为窦某、王某存在恶意串通无事实依据。王某对是非和价值取向是明知的，他并不是智障者。三、上诉人与王某具有经济往来，王某曾多次向上诉人借款15万元，加之本次5万元，上诉人以实际出资且市场合理价格，合同签订的5万元价格是纳税的价格，其双方签订的合同是真实意思，如果王某不欠上诉人的债务，其不会傻到将房子以5万元卖给上诉人的。四、上诉人已实际取得房屋所有权，法院确认双方合同无效，即无事实依据，又擅自动摇交易和安全稳定性，不利于保护市场交易安全。上诉人和王某签订合同后，双方到房地产产权登记部门办理了过户登记，上诉人已取得了房屋所有权，没有真实的交易和上诉人真实的付款王某是不会自愿给上诉人过户登记的。任某和一审法院认为窦某、王某存在恶意串通行为，无事实依据，纯系推断和枉法裁判。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护法律的公正。
被上诉人、原审被告答辩服判。
任某向一审法院起诉请求：1、要求确认窦某、王某签订的房屋买卖合同无效；2、要求窦某、王某承担此案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王某和窦某在任某不知情的情况下，于2015年11月2日签订了房屋买卖合同一份，将涉案楼房以5万元的价格出售给窦晓莲，并将涉案楼房过户到窦某名下。此涉案楼房为任某和王某的夫妻共同财产，涉案楼房购买时价值为8.5万元，而王某、窦某签订合同时间是在任某和王某婚姻关系存续期间。
一审法院认为：涉案楼房为任某和王某的夫妻共同财产，而王某、窦某签订合同时间是在任某和王某婚姻关系存续期间。王某无权处分属于任某和王某的夫妻共同财产。而王某和窦某是在任某不知情的情况下签订的房屋买卖合同，其以明显低于市场的价格出售给窦某，并在任某持有涉案楼房产权证的情况下将楼房过户到窦某名下，窦某之行为不适用善意取得的情形，王某、窦某存在恶意串通之行为，其行为损害了任某的合法权益。故任某要求确认王某、窦某签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，该院予以支持。故判决王某与窦某签订的房屋买卖合同无效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，经一、二审查明，被上诉人王某和上诉人窦某在任某不知情的情况下，于2015年11月2日签订了房屋买卖合同一份，合同约定将涉案楼房以5万元的价格出售给窦某，并将涉案楼房过户到窦某名下。此涉案楼房为任某和王某的夫妻共同财产，涉案楼房购买时价值为8.5万元，而王某、窦某签订合同时间是在任某和王某婚姻关系存续期间。因此，王某无权处分属于任某和王某的夫妻共同财产。而王某和窦某是在任某不知情的情况下签订的房屋买卖合同，其以明显低于市场的价格出售给窦某，并在任某持有涉案楼房产权证的情况下将楼房过户到窦某名下，窦某之行为不适用善意取得的情形，王某、窦某存在恶意串通之行为，其行为损害了任某的合法权益。故任某要求确认王某、窦某签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，该院予以支持并无不妥。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称曾经借给过被上诉人15万元，但无证据支持，本院对此不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人窦某承担；邮寄费60元，由上诉人窦某承担20元、被上诉人任某承担20元、原审被告王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年三月三十日
书记员 尹适森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴启干，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴启干信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,472.96元。原告诉称,被告吴启干系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,472.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第892号
原告曾某某，女，住古蔺县。
被告邓某某，男，住古蔺县。
本院在审理原告曾某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 明勇
二〇一四年二月二十日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初140号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月18日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，工人，户籍所在地湖南省张家界市永定区。2010年10月13日因犯盗窃罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌寻衅滋事，于2018年1月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月7日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日17时许，被告人王某醉酒后伙同周某（在逃）在佛山市高明区杨和镇广某百货门前公交站前，因被害人奚某看到其醉酒拒绝载客，于是二人对奚某实施追逐、殴打，后王、周二人进入广某百货内，无故殴打杜某和李某，致使奚某、杜某受伤。经法医鉴定，奚某、杜某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人王某的辩护人提出以下意见：被告人王某认罪态度好，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人王某的供述及辩解，被害人奚某、杜某的陈述，证人张某、李某、覃某的证言，辨认笔录，视频截图，电子数据文件的校验说明，视听资料，现场勘验笔录及照片，鉴定书，现场检测报告书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一八年四月三日
书记员 刘忆红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00058号
原告陈某。
被告谭某。
本院受理原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为被告长期居住在连云港市连云区，本案应移送连云港市连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告户口所在地为连云港市海州区福星路12-66号，被告未提供证据证明长期居住在连云港市连云区，所以被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谭某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 蒋灵均
二〇一四年十一月二十五日
书记员 江向晖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第217号
罪犯冯文，男，1969年4月28日出生于内蒙古科左中旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区哲里木盟中级人民法院于2000年1月6日作出（2000）通刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人冯文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人冯文不服，提出上诉。内蒙古自治区该机人民法院经过二审审理，于2000年4月14日以（2000）内刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年11月10日交付执行。2002年12月9日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第435号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年、2008年、2011年裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯冯文在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯冯文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于于2011年11月、2012年3月、7月、11月、2013年4月、9月、连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯文在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。即自2014年1月24日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2155号
原告：廖伟平，男，1974年7月16日出生，汉族，住中山市五桂山区，
被告：汤志彬，男，1980年10月30日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告廖伟平诉被告汤志彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖伟平到庭参加诉讼。被告汤志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖伟平诉称：原告于2013年4月1日借款10万元给被告汤志彬，因与被告是好朋友关系，被告称新开一间担保公司，并带原告前往石岐区岐关路一间公司参观，称需50万元注册资金，还差10万元，原告信以为真，就借款10万元给被告。后被告主动提出给原告3%的利息作为回报，于是原告当日即取出10万元现金交予被告。前四个月被告一直按时将利息付给原告，直至2013年8月初，被告电话一直关机，即使偶尔开机也不接听原告电话。原告到当时被告所称其设立的担保公司处时已人去楼空。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还100000元给原告。庭审中，原告增加一项诉讼请求：被告向原告支付利息，从2013年9月起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：欠条一份。
被告汤志彬在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年4月1日，被告以经营需要为由向原告借款10万元，并写下欠条，载明“本人汤志彬，身份证号：，现因经营需求向廖伟平先生（身份证号：）借取人民币壹拾万元整，每月3%利息，于2013年7月1日前归还，特立此据为证。”在借款后的四个月，被告均按照约定按每月3%付给原告利息，即每月3000元共计12000元。借款期限届满后被告未按照约定偿还借款，原告经追讨未果，遂于2014年8月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的欠条以及陈述，在被告未到庭亦未提供反驳证据的情况下，本院确认原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，且该借款合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约提供了借款，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担偿还欠款本息等违约责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原被告双方约定的每月3%的利息标准，超过了上述标准，超出部分，依法应不予保护，并抵扣相应的本金。经本院审查，且庭审中原告亦确认涉案借款在2013年4月至2013年7月间按银行同期贷款利率四倍计算的利息为7467元（100000元×5.6%×4×1年÷12月/年×4月），对于被告归还超出此范围的部分，应抵扣本金，即被告实际尚欠原告借款本金为95467元[100000元－（12000元－7467元）]。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤志彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖伟平偿还借款本金95467元及逾期利息（以本金95467元从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告廖伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告已预交)，由被告汤志彬负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 琳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第711号
罪犯刘云兰，女，1985年12月3日生，汉族，出生地四川省泸县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2008年4月2日作出（2008）金牛刑初字第245号刑事判决，以被告人刘云兰犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元（刑期自2007年8月12日起至2017年8月11日止）。刘云兰不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）成刑终字第252号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月27日减刑1年2个月；2011年12月26日减刑1年2个月，刑期至2015年4月11日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分167.67分，建议对罪犯刘云兰减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘云兰自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。罚金已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘云兰在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘云兰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1202号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:朱为荣,江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告:刘春生，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告刘春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼,被告刘春生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费627.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告刘春生系永宏佳苑小区4栋4单元701室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费627.10元，原告多次催交未果，诉至法院。
被告刘春生未出庭，也未提交书面答辩。
本院�审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告刘春生系永宏佳苑小区4栋4单元701室业主，其房屋面积为149.33平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费627.10元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告刘春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春生于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费627.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1202号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:朱为荣,江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告:刘春生，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告刘春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼,被告刘春生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费627.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告刘春生系永宏佳苑小区4栋4单元701室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费627.10元，原告多次催交未果，诉至法院。被告刘春生未出庭，也未提交书面答辩。本院�审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告刘春生系永宏佳苑小区4栋4单元701室业主，其房屋面积为149.33平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费627.10元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告刘春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春生于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费627.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇一七年八月十五日书记员 朱全英附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初702号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人段保红，男，35岁（1982年2月18日出生），公民身份号码×××,出生地陕西省，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市富平县。因吸食毒品于2017年4月30日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人郁有振,北京振持律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人段保红犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人段保红及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人段保红于2017年4月23日至4月29日期间，在其租住的北京市昌平区半截塔村××,宾馆内多次容留任某（男，29岁）、池某（男，28岁）吸食毒品甲基苯丙胺毒（冰毒），后被民警查获。
公诉机关认为被告人段保红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
庭审中,被告人段保红对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可,自愿认罪。
辩护人的辩护意见为被告人段保红有自首情节;自愿认罪,如实交代犯罪事实;系初犯,认罪态度好,有悔罪表现;主动交纳罚金;符合适用缓刑条件;建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：被告人段保红于2017年4月23日至4月29日期间，在其租住的北京市昌平区半截塔村××,宾馆内先后四次容留任某吸食毒品甲基苯丙胺毒（冰毒），一次容留池某吸食毒品甲基苯丙胺毒（冰毒）。2017年4月29日，被告人段保红因吸食毒品被民警查获。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人任某、池某、赵某、岳某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，宾馆登记入住交费凭证，行政处罚决定书，情况说明，身份证明材料，被告人段保红在公安机关的供述等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告人段保红多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人段保红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段保红因吸食毒品被民警查获后，主动如实交代了容留他人吸食毒品的基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人段保红从轻处罚的相关辩护意见,本院予以采纳。辩护人关于对其适用缓刑的意见,依据不足,本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人段保红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 窦振利
二〇一七年九月十一日
书 记 员 连 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第208号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：钟顺富。
被告：陈笑笑。
本院在审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告钟顺富、陈笑笑物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告钟顺富、陈笑笑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年六月十八日
代书记员 邱凯特
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第84号
申请执行人陈杨国。
被执行人深圳市罗兰欣激光科技有限公司。
组织机构代码：665897748。
法定代表人：李杏玲。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3963、3964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市罗兰欣激光科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十日
书记员 钟国良
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7348号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，系该行员工。
被申请人徐贵明
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告徐贵明银行卡纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王玉婷
??
??
??
??
1
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初81号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人胡海洋，男，1973年4月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人胡海洋犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人胡海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年2月18日2时许，被告人胡海洋为实施盗窃翻墙入室，窜入小作镇青山商店二楼，被青山商店店主杜某1及妻任某发觉，后躲至商店一楼锅炉房，杜某1及妻任某发现后阻止其逃跑时，杜某1用镐把击打在被告人胡海洋脑门上，被告人胡海洋用随身携带自制尖头改锥捅伤杜某1后逃跑。经鉴定，杜某1伤情属轻伤二级。应当以犯抢劫罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人胡海洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年2月18日2时许，被告人胡海洋为实施盗窃，翻墙窜入井陉县明珠商城小作青山加盟店二楼，被该店店主杜某1及妻任某发觉，后躲至一楼锅炉房，被告人胡海洋从锅炉房跑出时，推了任某一下，杜某1发现后为阻止其逃跑，用镐把击打在被告人胡海洋脑门上，被告人胡海洋用随身携带的自制一字改锥捅伤杜某1后逃跑。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杜某1胸壁穿透创、胸腔积血的损伤程度分别属轻伤二级。
另查明，井陉县明珠商城小作青山加盟店为三层楼，一层楼为门市及卧室，二层楼用作商品存储，三层楼为卧室。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杜某1与被告人胡海洋的亲属达成协议，被告人胡海洋赔偿附带民事诉讼原告人杜某1经济损失20000元（已履行），杜某1对被告人胡海洋的行为表示谅解，请求法院对被告人胡海洋从轻处理。
上述事实，被告人胡海洋在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：井陉县医院病历、被告人户籍及前科证明、到案经过，证人杜某2、任某、杜某3的证言，被害人杜某1的陈述，被告人胡海洋的供述，石家庄市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，井陉县公安局辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海洋在凌晨入户盗窃过程中，被被害人杜某1等发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致杜某1轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。井陉县人民检察院指控被告人胡海洋犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定，对于部分时间从事经营、部分时间用于生活起居的场所，被告人胡海洋在非营业时间入户盗窃，为抗拒抓捕，使用携带的凶器，致一人轻伤，构成入户抢劫。公诉机关指控被告人胡海洋的行为构成抢劫罪，但未认定其具有“入户抢劫”的情节，与法律规定及相关司法解释不符。被告人胡海洋系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，且被告人胡海洋积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的无前科、系初犯的量刑情节，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2027年3月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康 娟
审 判 员 栾正平
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4275号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒋仕辉.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒋仕辉小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05949号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人文某，西安市长安区M法律服务所法律工作者。
被告董某，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人文某、被告董某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2007年经人介绍谈婚，2008年1月14日登记结婚。现已结婚多年，因被告没有生育能力，至今无儿女。加之被告常常夜不归宿，并因家庭琐事对她实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产两间一层房屋。
被告承认原告所述结婚情况属实，但辩称他经过治疗，现在已经具备生育能力。并当庭认识到自己动手打原告实属不对，认为二人仍有感情，表示不同意离婚。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识后谈婚，同年农历腊月二十六日举办结婚仪式，2008年1月14日登记结婚。因婚后共同生活多年无子女，被告曾分别于2011年9月5日和2012年9月14日到西安交通大学医学院生殖与再生医学研究中心、西京医院生殖医学中心检查治疗。2013年1月22日，因家庭琐事双方发生打架，原告遂回居娘屋，双方分居至今。2013年10月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告以其诉称为由坚持要求离婚，被告持辩称意见表示不同意离婚，双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、化验单、门诊病历、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后在共同生活中，虽因琐事有过摩擦，但双方共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。在庭审中，被告再三表示愿意改正自身不足，希望能与原告重修旧好，足以说明双方夫妻感情并未破裂，只要在今后共同生活中，原、被告能够互相谅解、互相包容，双方仍有和好可能。现原告以被告不能生育为由起诉离婚显属草率，且依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，原告已预交，由原告刘某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 崔蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民催5号
申请人安徽丰原药业股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐桦木，该公司董事长。
申请人安徽丰原药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3190005120606308，出票日期为2015年8月28日、到期日为2016年2月28日，票面金额为人民币111800元整、出票人为安徽谯陵医药有限公司、付款行为徽商银行亳州分行清算中心，收款人为安徽永生堂药业有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽丰原药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 万玉红
审判员 侯淑玲
审判员 陶金雪
二〇一六年六月三日
书记员 王 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11829号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地：金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人：王纪东，公司总经理。
委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：蒋红亮，男，1978年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告蒋红亮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告浙江师大印象物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月四日
代书记员 应 潭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1385号
原告张桂芝，女，1965年9月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告王振波，男，1963年3月28日生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省宾县，现下住不详.
原告张桂芝与被告王振波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张桂芝到庭参加诉讼。被告王振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂芝诉称：请求判令王振波立即给付张桂芝借款50000元及利息按月利率2分计算到实际给付之日止；诉讼费用由王振波承担。
被告王振波未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，张桂芝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张桂芝举示证据情况如下：
证据A1.借款协议一份，拟证明：2013年12月2日王振波在张桂芝处借款50000元，约定月利率2分，过年还款，并约定违约金日百分之五。
王振波未质证、未举示证据。
本院确认：张桂芝举示的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月2日王振波因承包工程急需现金周转向张桂芝借款人民币50000元。约定月利率2分，过年还款。并约定如到期超天还款，按每天滞纳金百分之五付给原告，作为经济补偿，此款到期后经张桂芝多次索要至今未还。现张桂芝诉讼来院，要求王振波立即给付借款50000元及违约金按月利率2分计算到实际给付之日止；诉讼费用由王振波承担。
本院认为：张桂芝与王振波的借贷关系成立，有借款协议为证，王振波应按期偿还借款，张桂芝诉讼有理，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王振波自本判决生效之日起三日内偿还原告张桂芝借款本金50000元；
二、被告王振波自本判决生效之日起三日内偿还原告张桂芝利息，自2013年12月2日起，以50000元为基数，按月利率2分计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告王振波负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢春雨
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初548号
原告：张怀秋，男，1948年7月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：周通良，男，1941年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐建辉，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐军，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，系单位职工。
原告张怀秋与被告蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称工商局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀秋及委托诉讼代理人周通良、唐建辉、被告工商局的委托诉讼代理人吴长全、唐军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法支付解除劳动合同赔偿金12000元；2、追索保险费38000元；3、支付上访、诉讼期间产生的交通费500元。事实及理由：1977至2004年，原告与被告下辖福德工商所签订了用工合同，从事市场协管员，被告并给原告发放了上岗牌和挂牌。原告按照协议的内容履行了市场管理和收取管理费等工作。2008年被告口头通知原告回家，解除了合同。经多次向有关单位反映诉求未果向劳动仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，现向人民法院提起诉讼，请求准予诉讼请求。
被告工商局辩称：1、我单位曾聘请原告从事“协管员”工作属实，但“协管员”不受机关员额限制，不受机关规章制度约束，逢场便来，散场便去，其报酬按照“协管员”收取的市场管理费的一定比例提取，其工作时间亦未达到全日制劳动关系的标准，不具备劳动法、劳动合同法所规定的法律关系的特征和条件，因此我单位与“协管员”之间不构成劳动关系；2、我国劳动法于1994年7月公布，劳动合同法于2008年施行，而原、被告之间的关系形成于此前，根据法不朔及既往的原则，本案不属劳动法及劳动合同法调整的范围；3、我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议的仲裁时效为一年，根据民法通则的规定，诉讼时效为两年，本案中，原告的主张早超过了上述两个时效。综上，我单位认为，原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，其请求于法无据并超过了时效规定，依法应当裁定驳回起诉。
经审理本院认定事实如下：原告张怀秋曾受聘于被告工商局从事市场“协管员”工作，工作的主要内容包括负责辖区内部分市场管理费的收取、协助办理营业执照等。在工作过程中，原告不受被告工商局具体工作时间的约束，不接受被告工商局的考勤，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排。工作报酬主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提。
2003年左右，因国家取消市场管理费的收取，被告工商局陆续解聘了原告等人。后因原告等人要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险等事项，原、被告之间产生争议，原告等人多次向有关部门反映均未果。2016年11月，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间构成劳动关系。2016年11月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲字（2016）15号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告于2017年2月向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告聘用原告为市场“协管员”，聘用期间双方是否构成劳动关系。
本院认为构成劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，原告工作时间不受被告工商局的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告工商局的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提，原告与被告之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。因此原告在被告工商局从事“协管员”工作期间，双方不构成劳动关系。
对原告请求支付解除劳动合同赔偿金、支付保险费及上访诉讼期间的交通费，由于上述请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，其请求亦不应当得到本院支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，判决如下：
驳回原告张怀秋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张怀秋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一七年六月二日
书记员 袁 彬
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执异6号
异议人：金寨县中医医院，住所地金寨县江店新城区。
�定代表人：孙大国，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
申请执行人：徐世超，男，1966年7月6日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：李广安，男，1972年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行徐世超与李广安民间借贷纠纷一案，异议人于2017年10月23日对执行李广安以南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司名义承包的安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款40万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
异议人金寨县中医医院请求金寨县人民法院依�撤销（2016）皖1524执500号执行裁定书，不予执行（2016）皖1524执500号协助执行通知书，停止在金寨县中医医院处提取李广安以安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款38万元。理由:1、金寨县中医医院与李广安之间没有法律上直接或间接的债权、债务关系，列异议人为协助执行人是错误的；2、金寨县中医医院不是李广安债权的债务人，徐世超无权对金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款申请保全；3、金寨县中医医院不是李广安的到期债权的债务人，李广安是否对安徽金煌建设集团有限公司享有债权处于待定状态。
异议人提供证据如下：1、组织机构代码和法人身份证明，证明主体资格；2、金寨县中医医院与安徽金煌建设集团有限公司签订的合同，证明金寨县中医医院及所属公司仅仅与安徽金煌�设集团有限公司存在合同之债；3、安徽金煌建设集团有限公司与南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司签订的合同及授权书，证明他们之间存在合同关系和合同之债，李广安仅仅是南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司的代表人，不是合同主体；4、金寨县人民法院（2016）皖1524民初1497号之一民事裁定书和（2016）皖1524执500号执行裁定书，证明该裁定书在没有审查李广安是否对安徽金煌建设集团有限公司享有债权，就下达裁定书，明显不符合该裁定书附件的法律条文和司法解释的规定，并且该裁定书没有把金寨县中医医院列为当事人或第三人；5、金寨县人民法院（2016）皖1524执500号协助执行通知书，证明直接提取金寨县中医医院款项没有法律依据。
本院从执行二庭调取李广安、南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司负责人王修连、安徽金煌建设集团有限公司负责人司武洲、项目负责人李俊停等人的执行笔录，均证实金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程是李广安做的，尚欠部分工程款未领取；2017年8月14日，金寨县中医医院函：“----暂缓执行提取该38万元，我院会暂缓支付该项款项，保留该项工程款，待工程决算完成后，再作依法处理。”，只讲暂缓提取，并未讲不应提取。
查明：本院在审理原告徐世超与被告李广安民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日下达（2016）皖1524民初1497号之一民事裁定书：限制李广安支取以安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款40万元；在执行申请执行人徐世超与被执行人李广安民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14�下达（2016）皖1524执500号执行裁定书：提取被执行人李广安以安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款收入38万元。
本院认为：从法律程序上讲，本院执行二庭根据本案审理期间作出的（2016）皖1524民初1497号之一民事裁定书，下达（2016）皖1524执500号执行裁定书，并无不妥；从事实证据上讲，金寨县中医医院尚欠综合医疗大楼消防工程款，金寨县中医医院要求金寨县人民法院暂缓提取，并未讲不应提取。综上所述，本院认为金寨县中医医院提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回金寨县中医医院的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙用金
审 判 员 尚 维
人民陪审员 方运俭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 铭
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执异6号异议人：金寨县中医医院，住所地金寨县江店新城区。�定代表人：孙大国，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。申请执行人：徐世超，男，1966年7月6日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：李广安，男，1972年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行徐世超与李广安民间借贷纠纷一案，异议人于2017年10月23日对执行李广安以南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司名义承包的安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款40万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。异议人金寨县中医医院请求金寨县人民法院依�撤销（2016）皖1524执500号执行裁定书，不予执行（2016）皖1524执500号协助执行通知书，停止在金寨县中医医院处提取李广安以安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款38万元。理由:1、金寨县中医医院与李广安之间没有法律上直接或间接的债权、债务关系，列异议人为协助执行人是错误的；2、金寨县中医医院不是李广安债权的债务人，徐世超无权对金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款申请保全；3、金寨县中医医院不是李广安的到期债权的债务人，李广安是否对安徽金煌建设集团有限公司享有债权处于待定状态。异议人提供证据如下：1、组织机构代码和法人身份证明，证明主体资格；2、金寨县中医医院与安徽金煌建设集团有限公司签订的合同，证明金寨县中医医院及所属公司仅仅与安徽金煌�设集团有限公司存在合同之债；3、安徽金煌建设集团有限公司与南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司签订的合同及授权书，证明他们之间存在合同关系和合同之债，李广安仅仅是南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司的代表人，不是合同主体；4、金寨县人民法院（2016）皖1524民初1497号之一民事裁定书和（2016）皖1524执500号执行裁定书，证明该裁定书在没有审查李广安是否对安徽金煌建设集团有限公司享有债权，就下达裁定书，明显不符合该裁定书附件的法律条文和司法解释的规定，并且该裁定书没有把金寨县中医医院列为当事人或第三人；5、金寨县人民法院（2016）皖1524执500号协助执行通知书，证明直接提取金寨县中医医院款项没有法律依据。本院从执行二庭调取李广安、南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司金寨分公司负责人王修连、安徽金煌建设集团有限公司负责人司武洲、项目负责人李俊停等人的执行笔录，均证实金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程是李广安做的，尚欠部分工程款未领取；2017年8月14日，金寨县中医医院函：“----暂缓执行提取该38万元，我院会暂缓支付该项款项，保留该项工程款，待工程决算完成后，再作依法处理。”，只讲暂缓提取，并未讲不应提取。查明：本院在审理原告徐世超与被告李广安民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日下达（2016）皖1524民初1497号之一民事裁定书：限制李广安支取以安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款40万元；在执行申请执行人徐世超与被执行人李广安民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14�下达（2016）皖1524执500号执行裁定书：提取被执行人李广安以安徽金煌建设集团有限公司承建的金寨县中医医院综合医疗大楼消防工程款收入38万元。本院认为：从法律程序上讲，本院执行二庭根据本案审理期间作出的（2016）皖1524民初1497号之一民事裁定书，下达（2016）皖1524执500号执行裁定书，并无不妥；从事实证据上讲，金寨县中医医院尚欠综合医疗大楼消防工程款，金寨县中医医院要求金寨县人民法院暂缓提取，并未讲不应提取。综上所述，本院认为金寨县中医医院提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回金寨县中医医院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙用金审 判 员  尚 维人民陪审员  方运俭二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 铭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00909号
申请执行人：徐亮林，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
被执行人：安庆市富城林业开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪绍富，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00911号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人汪绍富名下证号为岳林证字（2013）第100189号面积为1545亩的林地及证号为岳林证字（2013）第100188号面积为1108亩的林地的林权；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 许日培
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00909号之二
申请执行人：徐亮林，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
被执行人：安庆市富城林业开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂1号科研综合楼，组织机构代码05702130-4。
法定代表人：汪绍富，董事长。
本院在执行申请执行人徐亮林与被执行人汪绍富、安庆市富城林业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安庆市富城林业开发有限公司所有的位于安庆市岳西县青天乡老鸭村林场的两宗面积分别为1108亩【林权证号为岳林证字（2013）第100188号】和1545亩【林权证号为岳林证字（2013）第100189号】林地使用权进行评估拍卖，经三次拍卖均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人徐亮林向本院申请以三拍流拍价格，即以89.97万元接受上述林地使用权来抵偿相应部分的债务。依故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人安庆市富城林业开发有限公司位于安庆市岳西县青天乡老鸭村林场的两宗面积分别为1108亩【林权证号为岳林证字（2013）第100188号】和1545亩【林权证号为岳林证字（2013）第100189号】林地使用权作价89.97万元，交付申请执行人徐亮林抵偿89.97万元债务。上述林地使用权自本裁定送达申请执行人徐亮林时起转移。
二、申请执行人徐亮林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 方 超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵贝贝
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1419号之八
申请人：蒋雷，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：王峰，湖北中科律师事务所律师。
被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：贾其太，董事长。
被申请人：王毅，男。
被申请人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：王毅，执行董事。
被申请人：张福寿，男。
被申请人：张海龙，男。
被申请人：张海凤，女。
原告蒋雷与被告荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤民间借贷纠纷一案，申请人蒋雷于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤名下的银行存款491万元予以冻结。申请人蒋雷提供保函担保。本院于2016年12月22日作出（2016）鄂0804民初1419号之一民事裁定，冻结被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司在荆门农商银行直属支行的存款1187000元，期限一年。现一年冻结期限将要届满，申请人蒋雷于2017年11月15日申请继续冻结上述账户及其金额。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续冻结被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行的存款1187000元，期限一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 郝允满
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1419号之二
申请人：蒋雷，男。
被申请人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：王毅，董事长。
被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：贾其太，董事长。
被申请人：张福寿，男。
被申请人：张海龙，男。
被申请人：王毅，男。
被申请人：张海凤，女。
原告蒋雷与被告荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤民间借贷纠纷一案，申请人蒋雷于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤名下的银行存款491万元予以冻结。申请人蒋雷提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海风在中国建设银行荆门石化支行的存款52500元（账户为6214882709249999），期限一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李澜阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1419号之一
申请人：蒋雷，男。
被申请人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：王毅，董事长。
被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：贾其太，董事长。
被申请人：张福寿，男。
被申请人：张海龙，男。
被申请人：王毅，男。
被申请人：张海凤，女。
原告蒋雷与被告荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤民间借贷纠纷一案，申请人蒋雷于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤名下的银行存款491万元予以冻结。申请人蒋雷提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司在荆门农商银行直属支行的存款1187000元，期限一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李澜阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1419号之四
申请人：蒋雷，男。
被申请人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：王毅，董事长。
被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：贾其太，董事长。
被申请人：张福寿，男。
被申请人：张海龙，男。
被申请人：王毅，男。
被申请人：张海凤，女。
原告蒋雷与被告荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤民间借贷纠纷一案，申请人蒋雷于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤名下的银行存款491万元予以冻结。申请人蒋雷提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张福寿在中国银行荆门市掇刀支行的存款139000元，期限一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李澜阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1419号之三
申请人：蒋雷，男。
被申请人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：王毅，董事长。
被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：贾其太，董事长。
被申请人：张福寿，男.
被申请人：张海龙，男。
被申请人：王毅，男。
被申请人：张海凤，女。
原告蒋雷与被告荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤民间借贷纠纷一案，申请人蒋雷于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤名下的银行存款491万元予以冻结。申请人蒋雷提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海风在中国工商银行荆门市老城支行的存款360000元，期限一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李澜阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1419号之七
解除保全申请人：蒋雷，男。
被申请人：张福寿，男。
被申请人：张海凤，女。
原告蒋雷与被告荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市天工信远建筑工程有限公司、张福寿、张海龙、王毅、张海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂0804民初1419号之二、（2016）鄂0804民初1419号之三、（2016）鄂0804民初1419号之四民事裁定，冻结被申请人张海凤在中国建设银行荆门石化支行的存款52500元（账户为6214882709249999），期限一年；冻结被申请人张海凤在中国工商银行荆门市老城支行的存款360000元，期限一年；冻结被申请人张福寿在中国银行荆门市掇刀支行的存款139000元，期限一年。
申请人蒋雷于2017年3月7日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人张福寿、张海凤在银行存款的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人蒋雷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张海凤在中国建设银行荆门石化支行的存款52500元（账户为6214882709249999）的冻结；
二、解除对被申请人张海凤在中国工商银行荆门市老城支行的存款360000元的冻结；
三、解除对被申请人张福寿在中国银行荆门市掇刀支行的存款139000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一七年三月十日
书记员 杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1419号
申请人：蒋雷，男。
被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。
法定代表人：贾其太，董事长。
原告蒋雷与被告荆门市华洲园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋雷于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司名下的银行存款800万元予以冻结。申请人蒋雷提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司在金融机构
的存款800万元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李澜阁