甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑二终字第13号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈比舜，1966年2月23日出生于甘肃省平凉市，汉族，大学文化，系兰州兰石集团有限公司所属兰石机械制造有限公司原总经理兼党委书记，曾任兰石集团所属兰石机械设备有限公司动力厂厂长，住兰州市七里河区。因涉嫌犯受贿罪于2012年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人秦正文，甘肃为公律师事务所律师。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人陈比舜犯受贿罪一案，于2013年11月21日作出（2013）七刑初字第603号刑事判决，原审被告人陈比舜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅全部案卷，讯问上诉人陈比舜，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市七里河区人民法院判决认定，2007年至2010年，被告人陈比舜在担任兰石集团动力厂厂长期间，利用职务之便，在负责该厂生产用煤中，与赵某某所代理的致和贸易有限公司签订购煤合同。该赵为表示谢意，分别于2007年4月（送给陈10万元）、2008年5月（送给陈10万元）、2009年4月（送给陈10万元）、2010年初（送给陈5万元）在城关区中广“金色家园”、七里河区兰石润安小区先后四次向陈比舜行贿现金，共计35万元。作案后，被告人将赃款均用于其个人日常支出消费等。
原判认定上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、线索来源。证实本案系兰石动力公司职工于2009年12月12日匿名举报陈比舜利用职权收受贿赂。
2、兰州市人民检察院交办函。证实2010年1月6日该院将匿名举报兰石动力公司陈比舜涉嫌经济犯罪的线索交七里河区检察院反贪局依法办理。
3、兰州兰石集团有限公司的企业法人营业执照。证实兰州兰石集团有限公司系国有独资有限公司。
4、任职文件。证实兰州兰石集团有限公司于2005年6月3日经党政联席会议研究决定，聘任陈比舜为动力分厂厂长。
5、证人赵某某的证言，证实2004年开始，兰州市热力公司抢修公司以代理商的名义向兰石集团动力公司供应冬季采暖用煤。2004年至2009年，其代理的是甘肃致和贸易有限公司，从2007年开始，为了感谢陈比舜对其在供销原煤过程中的帮助和关照，开始给陈比舜送现金。即2007年4、5月份的一天晚上，陈比舜自己开车到其住的中广“金色家园”的楼下，其从家中把提前准备好的10万元现金用报纸包好，装在塑料袋中，在陈比舜的车内交给他；2008年5月份左右的一天晚上，其和陈比舜吃完饭后其开车送陈比舜，在陈比舜住的“润安小区”门口，把准备好用报纸包的10万元现金装在塑料袋中交给陈比舜；2009年4、5月份的一天晚上，陈比舜开车到其住的中广“金色家园”楼下，其将准备好的10万元现金用报纸包上，装在纸袋中，在车里交给他；2010年3月份左右的一天晚上，陈比舜开车到其住的中广“金色家园”楼下，其将准备好的10万元现金用报纸包上，装在纸袋中，在陈比舜的车里交给他。
6、证人马某某（兰州市土门墩煤炭储运公司即蓝洁煤炭销售有限责任公司副经理）的证言，证实在2009年12月份，蓝洁煤炭销售有限责任公司与兰州兰石集团有限公司（动力公司）签订了一份购煤合同，合同总计价款450万元，该份合同是由赵某某代表公司签订的。兰石集团与其煤款结清后，在2010年2月初春节前一天，在办公室给了赵某某10万元现金提成；2010年底通过赵某某的帮忙，其与兰石集团签订了一份15000吨原煤运输合同，每吨87元，运输总价130万元，运输费结清后，在2011年春节前，其给赵某某付提成费用225000元现金；在2011年底通过赵某某的帮忙，其又与兰石集团签订了一份10000吨原煤运输合同，每吨85元，总价85万元，运输费结清后，在2011年12月份，其给赵某某付提成费用17万元现金。其与赵某某在兰石集团供煤上合作三次，总共给赵某某提成了49.5万元现金。
7、视听资料及被告人陈比舜在侦查机关的供述，证实侦查机关在办案过程中不存在刑讯逼供的现象。
8、被告人陈比舜在侦查机关的供述及自述材料。证实公诉机关指控的犯罪事实属实。
9、（2013）七刑初字第365号刑事判决。证实本案行贿人赵某某因犯行贿罪被判刑。
10、暂扣款清单。证实从被告人陈比舜处暂扣4200元。
11、入监体检表。证实被告人陈比舜入监体检合格。
兰州市七里河区人民法院针对被告人提出侦查机关在侦查阶段对其刑讯逼供，违法取证，启动了非法证据排除程序，排除了侦查机关取证过程违法的可能，并对上列证据予以确认。
兰州市七里河区人民法院认为，被告人陈比舜身为国家工作人员，无视国法，利用职务之便，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人拒供及本案赃款未追回，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六、第三百八十三条第一款（一）项之规定，以被告人陈比舜犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人陈比舜提出原判认定事实及判决理由与检察院起诉书一字不差，不难看出是检察院左右法院违背事实，违法错判；原判未排除刑讯逼供所取得的上诉人供述；行贿人赵某某仍未出庭，赵某某侦查阶段的证言属孤证，不能作为证据使用；以及其本人不属于国有公司委派到股份有限公司从事公务人员。请求宣告无罪等上诉理由。其辩护人提出一审非法证据未排除，未对上诉人进行伤情鉴定；行贿人赵某某仍未出庭质证；本案行贿款的来源不清等辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈比舜利用其任兰石集团所属动力厂厂长职务之便，与赵某某所代理的两家公司签订购煤合同，数次接受该赵为感谢而给其的贿赂款共计35万元的事实清楚、证据确实、充分。原判认定的证据已经一审开庭时出示宣读并质证、认证。二审期间上诉人陈比舜未提出新的证据。经审查原判所列证据，来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
对于上诉人陈比舜所提一审判决违背事实，违法错判；原判未排除刑讯逼供所取得的上诉人供述；行贿人赵某某的证言不能作为证据使用等相关上诉理由，以及其辩护人提出相同辩护意见。经查，七里河区人民法院根据质证核实的证据，依法认定上诉人陈比舜利用其国家工作人员的职务便利，多次收受赵某某贿赂35万元的事实清楚，证据确实、充分，人民法院独立审判，认定犯罪事实是依靠证据作出结论，认定内容与公诉机关指控一致，符合司法规律，公诉机关代表国家依法公诉，不存在人民法院被公诉机关所左右。一审法院根据陈比舜及其辩护人所提陈在侦查阶段供述是刑讯逼供所取得，属非法证据的申请，启动了非法证据排除程序，通过法庭调查并根据原公诉机关提供的入监体检表，上诉人侦查阶段供述时的同步录音录像，以及审讯人员作出的书面说明材料等证据，排除了上诉人陈比舜原供系刑讯逼供所取得。且陈比舜在羁押看守所11日后，仍作出有罪供述并称不存在刑讯逼供的情形，故上诉人及其辩护人二审期间仍然提出刑讯逼供的意见和申请，不予采纳。赵某某因病不能出庭作证，并非法律禁止，其因涉案行贿事实，已受到刑事处罚，可以排除其栽赃陷害的可能，其证言应予采信。行贿款的部分来源已查清，去向因上诉人拒供不明不能成为上诉人否认受贿的理由。据此，上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。
对于上诉人陈比舜及其辩护人所提陈不属国有公司委派到股份有限公司从事公务人员的上诉理由和辩护意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见﹥》第二条，经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务人员，应认定为国家工作人员，具体任命机构和程序不影响国家工作人员的认定。相关文件证实，兰石机械制造有限公司改制为兰石装备制造有限公司，该公司系兰石集团有限公司的子公司。2006年改制，兰石装备制造有限公司资本构成为国有独资的兰石集团有限公司占股40%，其他股本由兰石有限公司、安一物业公司和兰石集团本部员工出资。兰石集团对兰石装备制造有限公司的经营活动能够实施有效控制，由于其他出资不到位，兰石集团出资实际占实收资本的46.48%。陈比舜所在的兰石机械设备有限公司改制前，就已被该公司聘任为下属动力厂厂长，改制后，继续任改制后的兰石装备制造有限公司任动力公司经理职务，变更为兰石集团有限公司动力公司后其继续任法定代表人（经理）。应属经国有公司提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，应属国家工作人员。故该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈比舜身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。原判认定上诉人陈比舜构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭绪烛
审 判 员 李 中
代理审判员 董 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋 婕