wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保21号申请人：黄仪妹，女，1947年7月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，被申请人：詹亮亮，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，申请人黄仪妹于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹亮亮所有的粤Ｂ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人黄仪妹以担保人朱振国所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车提供担保（标的30000元）。本院经审查认为，申请人黄仪妹的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人黄仪妹向本院提供作担保的朱振国所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车，期限为两年；二、查封、扣押被申请人詹亮亮所有的粤Ｂ×××××号小型轿车，期限为两年。案件申请费320元，由申请人黄仪妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡少娜二〇一七年三月十四日书记员  卢海宝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2291号
原告邹月太。
委托代理人付瑞。
被告吴玉书。
原告邹月太与被告吴玉书追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹月太的诉讼请求为，请求判令被告给付工资款11830元，承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告与被告成立成立劳务合同关系，该合同关系不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告给付工资款11830元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴玉书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹月太给付工资款11830元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月五日
书记员 舒士桓
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1467号
原告张淑敏，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张景林，男，1960年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告赵亚荣，女，汉族，住址同上，其他自然情况不详。
被告霍林郭勒市鑫白泰金银珠宝有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市德宇商贸有限公司一楼45号商铺。
法定代表人魏秀玲，职务经理。
本院审理原告张淑敏诉被告张景林、赵亚荣、霍林郭勒市鑫白泰金银珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，张淑敏于2015年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对张景林所有的蒙GBR7**号丰田越野车予以查封；对张景林所有的位于霍林郭勒市永兴小区S3号商业房予以查封，并已用张淑敏所有的位于霍林郭勒市电业小区4幢4单元商10号（面积178.44平方米，合同编号2009-0003622）、商11号（面积178.44，合同编号2009-0003620）两套商业用房向本院提供担保。
本院认为，张淑敏的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张景林所有的蒙GBR7**号丰田越野车予以查封；
二、对被告张景林所有的位于霍林郭勒市永兴小区S3号商业房予以查封；
三、对张淑敏所有的位于霍林郭勒市电业小区4幢4单元商10号（面积178.44平方米，合同编号2009-0003622）商业用房予以查封；
四、对张淑敏所有的位于霍林郭勒市电业小区4幢4单元商11号（面积178.44平方米，合同编号2009-0003620）商业用房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1467号
原告张淑敏，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张景林，男，1960年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告赵亚荣，女，汉族，住址同上，其他自然情况不详。
被告霍林郭勒市鑫白泰金银珠宝有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市德宇商贸有限公司一楼45号商铺。
法定代表人魏秀玲，职务经理。
本院审理原告张淑敏诉被告张景林、赵亚荣、霍林郭勒市鑫白泰金银珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，张淑敏于2015年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对张景林所有的蒙GBR7**号丰田越野车予以查封；对张景林所有的位于霍林郭勒市永兴小区S3号商业房予以查封，并已用张淑敏所有的位于霍林郭勒市电业小区4幢4单元商10号（面积178.44平方米，合同编号2009-0003622）、商11号（面积178.44，合同编号2009-0003620）两套商业用房向本院提供担保。
本院认为，张淑敏的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张景林所有的蒙GBR7**号丰田越野车予以查封；
二、对被告张景林所有的位于霍林郭勒市永兴小区S3号商业房予以查封；
三、对张淑敏所有的位于霍林郭勒市电业小区4幢4单元商10号（面积178.44平方米，合同编号2009-0003622）商业用房予以查封；
四、对张淑敏所有的位于霍林郭勒市电业小区4幢4单元商11号（面积178.44平方米，合同编号2009-0003620）商业用房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 强
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第679号
原告：叶建云。
委托代理人：刘永健。
被告：刘骏鸿。
被告：周丽明。
原告叶建云为与被告刘骏鸿、周丽明民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶建云及其委托代理人刘永健到庭参加诉讼，被告刘骏鸿、周丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建云起诉称：两被告因经营缺少资金，向原告借款500000元。2012年3月14日，两被告出具借条一份，借条约定：“今向叶建云借到人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息2%”。经原告向被告催要，被告未予还本付息。故原告以2012年3月14日被告刘骏鸿、周丽明出具的借条一份、2013年3月14日声明书一份、存款凭条六份为据，请求判令被告刘骏鸿、周丽明归还原告叶建云借款500000元及利息（利息从2012年3月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘骏鸿、周丽明未作答辩。
本院对原告叶建云提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年3月14日，原、被告双方进行结算，周丽明、刘骏鸿出具借条一份，借条约定：“今向叶建云借到人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息2%”。2013年3月14日，被告周丽明、刘骏鸿出具声明书一份，明确了两被告向原告借款500000元，月息按20‰计算，如发生争议，向松阳县人民法院提起诉讼的事实。之后，经原告催要，两被告未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为：被告刘骏鸿、周丽明向原告叶建云借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要，两被告在合理期间内未还款，应承担相应的违约责任。被告刘骏鸿、周丽明未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘骏鸿、周丽明在本判决生效之日起十日内归还原告叶建云借款500000元并支付利息（利息从2012年3月14日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告刘骏鸿、周丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8281号
原告：王杰，男。
被告：仙桃市婷园副食店，住所地：仙桃市干河办事处三中巷。
经营者：曾韬。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告王杰与被告仙桃市婷园副食店、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2017年9月21提出撤诉申请。本院认为，原告王杰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许王杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取59.5元由原告王杰承担。
审判员 康阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17113号
原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，组织机构代码69960××××。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告陈雪娇，女，1986年11月27日出生。
委托代理人陈满（陈雪娇之父），1964年3月11日出生。
委托代理人王艳（陈雪娇之母），1966年8月1日出生。
原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业中心）与被告陈雪娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业中心之委托代理人王晓玉，被告陈雪娇之委托代理人陈满、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马坡物业中心诉称：被告陈雪娇是北京市顺义区马坡镇×小区×号楼×单元×室的业主，2010年9月28日被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订前期物业服务合同（住宅），合同约定由该公司为被告提供物业服务，物业费为0.5元／建筑平方米·月，并每年收取垃圾清运费30元，后被告入住并交纳了首期一年的物业费。2011年10月30日，原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《×住宅项目交接协议》，原告进驻×小区提供物业服务，并承接原物业服务合同的权利义务。现被告违反合同约定，欠缴自2011年12月1日至2015年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费1967.84元。原告多次催缴未果，为维护原告方合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付北京市顺义区马坡镇×小区×号楼×单元×室自2011年12月1日至2015年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费共计1967.84元；2.案件受理费由被告负担。
被告陈雪娇辩称：认可涉诉房屋情况、物业费及生活垃圾清运费欠费期间及金额，但不同意交纳，我认为涉诉期间的物业费及生活垃圾清运费应由×村村委会来交，因为我是×村村民。另涉诉小区物业服务不达标，具体包括：环境不合格、房顶漏了没有管、安全没有保障、车辆乱停乱放、楼道里堆放杂物、消防设施不达标、绿地被占用等等。
经审理查明：
被告陈雪娇是北京市顺义区马坡镇×小区×号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积为75.32平方米。
2010年9月28日被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，按合同约定被告应提前一个月预交次年度物业服务费，物业费为0.5元／建筑平方米·月，生活垃圾清运费30元／户·年。经核实，被告自2011年12月1日至2015年12月31日期间的物业费1845.34元及生活垃圾清运费122.5元均未交纳。
2011年10月30日，原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《×住宅项目交接协议》，双方约定于2011年10月31日上午9：00办理交接工作，原告进驻涉诉小区提供物业服务，并承接原物业服务合同的权利义务。原告自交接物业至今一直在涉诉小区提供物业服务。涉诉小区现未成立业主委员会。
2012年5月15日与2015年7月7日，×村村委会先后与西马坡物业中心签订物业服务合同，约定西马坡物业中心提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主（村民）和物业使用人；×村村委会有权要求西马坡物业中心按合同约定提供物业服务，并享有知情权、监督权等；业主应按时交纳各项费用，若业主无故拖欠应交费用，×村村委会负责协助催交或以其他方式偿付，西马坡物业中心有权采取措施追索欠款。在对涉诉小区业主采用征求意见方式进行表决时，超过建筑总面积二分之一并且超过全体业主人数二分之一通过表决事项，即同意西马坡物业中心为涉诉小区提供物业服务。
庭审中，针对涉诉小区存在的物业服务问题，被告提交了现场照片加以证明。原告表示被告答辩中所述个别问题确实存在，包括部分公共绿地被圈占、私搭乱建等等，原告制止过并向居委会和城管进行过汇报。另2011年11月原告进驻小区后，投入大量资金更换门禁系统，但更换后有些业主认为进出不方便，擅自损坏门，导致门禁无法使用；关于治安问题，物业尽量满足业主需求安装了摄像头，但摄像头存在死角；关于小区被盗问题，物业聘请了保安进行夜间巡逻，但出现刑事案件不是物业所能解决的。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、《前期物业服务合同》、《×住宅项目交接协议》、《物业服务合同》、征求意见书表决结果、业主（村民）决议、照片等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依照约定履行各自的合同义务。
北京诚智慧中物业管理有限公司后于2011年10月30日与原告签订了《×住宅项目交接协议》，并完成了物业交接，西马坡物业中心承接了被告与北京房诚智慧中物业管理有限公司所签前期物业服务合同的权利义务。原告自物业交接后至今一直为涉诉小区提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，原、被告双方已形成事实上的物业服务合同关系，故原告有权要求被告支付物业服务费用。
本案中，×村村委会与原告所签物业服务合同系为维护本住宅区全体业主（村民）的合法权益，确保小区物业管理工作正常进行的情况下签订的，在双方间并不产生原告提供物业服务、×村村委会交纳物业服务费用的权利义务内容约定，故被告关于应由×村村委会交纳涉诉房屋物业费和生活垃圾清运费的答辩意见，没有事实和法律依据，本院对其答辩意见不予采信。被告是否应当被纳入村委会代缴物业费范围不属于本案处理的范围。
本案中，被告虽对欠缴物业费、生活垃圾清运费的事实和数额不持异议，但根据其辩解意见和原告当庭陈述，并结合本院审理的同一小区同期同类案件中所查明的事实，可以认定原告提供的物业服务确实在一定程度上存在瑕疵，故对原告要求被告全额交纳物业费的请求，本院予以适当调整。原告主张的生活垃圾清运费合理合法，本院予以支持。
针对本案诉讼过程中反映出的物业服务问题，本院建议西马坡物业中心增强服务意识、改善服务态度、提高服务质量。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪娇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马坡物业服务中心二〇一一年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费、生活垃圾清运费合计一千八百二十元二角；
二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈雪娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邵 冲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第2392号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人贾宗光，男，1965年9月25日生，汉族，郯城县泉源乡文化路1号2排201室。身份证号：372822196509257314.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2015）郯商初字第659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾宗光在郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行的存款元。账户：6215211601049688
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）
本裁定立即生效。
审判员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c59a9e59-48bd-4905-897c-a85701012582&imgId=YzU5YTllNTktNDhiZC00OTA1LTg5N2MtYTg1NzAxMDEyNTgyMC5qcGVn01lydyh01)
张志森
二〇一七年十一月九日
书记员 徐艳
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2015）郯执字第2393号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人贾宗光，男，1965年9月25日生，汉族，郯城县泉源乡文化路1号2排201室。身份证号：372822196509257314.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2015）郯商初字第1216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾宗光在郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行的存款元。账户：6215211601049688
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）
本裁定立即生效。
审判员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c59a9e59-48bd-4905-897c-a85701012582&imgId=YzU5YTllNTktNDhiZC00OTA1LTg5N2MtYTg1NzAxMDEyNTgyMS5qcGVn01lydyh01)
张志森
二〇一七年十一月九日
书记员徐艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第2392号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人贾宗光，男，1965年9月25日生，汉族，郯城县泉源乡文化路1号2排201室。身份证号：372822196509257314.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2015）郯商初字第659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾宗光在郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行的存款元。账户：6215211601049688
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）
本裁定立即生效。
审判员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26a7d6c1-4226-4f06-add0-a8410109fcaf&imgId=MjZhN2Q2YzEtNDIyNi00ZjA2LWFkZDAtYTg0MTAxMDlmY2FmMC5qcGVn01lydyh01)
张志森
二〇一七年十一月九日
书记员 徐艳
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2015）郯执字第2393号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人贾宗光，男，1965年9月25日生，汉族，郯城县泉源乡文化路1号2排201室。身份证号：372822196509257314.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2015）郯商初字第1216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾宗光在郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行的存款元。账户：6215211601049688
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）
本裁定立即生效。
审判员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26a7d6c1-4226-4f06-add0-a8410109fcaf&imgId=MjZhN2Q2YzEtNDIyNi00ZjA2LWFkZDAtYTg0MTAxMDlmY2FmMS5qcGVn01lydyh01)
张志森
二〇一七年十一月九日
书记员徐艳
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）郯执字第2392号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人贾宗光，男，1965年9月25日生，汉族，郯城县泉源乡文化路1号2排201室。身份证号：372822196509257314.	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2015）郯商初字第659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定，裁定如下：	冻结被执行人贾宗光在郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行的存款元。账户：6215211601049688	上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）	本裁定立即生效。	审判员 				  	张志森	二〇一七年十一月九日	书记员 徐艳		山东省郯城县人民法院	执行裁定书	（2015）郯执字第2393号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人贾宗光，男，1965年9月25日生，汉族，郯城县泉源乡文化路1号2排201室。身份证号：372822196509257314.	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2015）郯商初字第1216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定，裁定如下：	冻结被执行人贾宗光在郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行的存款元。账户：6215211601049688	上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）	本裁定立即生效。	审判员				张志森	二〇一七年十一月九日	书记员徐艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8111号
原告：王某智，男。
法定监护人：朱霞，女。
委托诉讼代理人：廖茜，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告：江某清，女。
被告：王某，男。
被告：李某芳，女。
本院在审理原告王某智、江某清与被告王某、李某芳继承纠纷一案中，本院依法于2017年9月8日向原告王某智、江某清送达了交纳诉讼费用通知书，明确告知其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费26000元，并告知不按时交费的法律后果。现原告王某智、江某清逾期未交纳诉讼费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康阳
二〇一七年九月十八日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受�费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通�
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00064号
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂崇阳刑初字第00016号刑事判决书，因本院判决没收被告人张江辉财产人民币69003.39元。判决生效后，本院刑事审判第一庭于2013年2月4日移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人张江辉以他人名义（户名：王聪明）在银行的账户存款人民币69003.39元及其孳息至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一四年二月四日
书记员 李宪龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3505号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：段兴贵等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告段兴贵等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4322号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：温桂香.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告温桂香小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初252号
原告金某，无职业。
被告史某，无职业。
本院在审理原告金某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘忠臣
二〇一五年三月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 孟 瑞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第629号
原告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周菁。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告上海兴启国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海超伦国际货运代理有限公司与被告上海兴启国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海超伦国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海兴启国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2788号
原告栗广鸽，男，1977年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
代表人方红臣，该站站长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告徐花，女，1966年7月4日生，汉族，住上蔡县。
被告郑翠菊，女，1971年6月15号生，汉族，住上蔡县。
原告栗广鸽与被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站、徐花、郑翠菊合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗广鸽、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站的代表人方红臣及委托代理人聂荣中、被告徐花、被告郑翠菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗广鸽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还退回押金1万元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告曾经在被告单位应聘从事司机职业。在工作期间，被告方通客运站（原老方车队）向每人收取一万元的押金。当时被告承诺�果离职、退职、不干全额退还。虽然原告等人不情愿，但是为了生计被迫同意。后来因老方车队内部股东之间爆发矛盾无法正常上班，现方通客运站（原老方车队）由方红臣、梁桂兰（系方红臣配偶）等经营。原告多次找被告催要押金，被告总以各种理由推诿、拒绝退还原告押金。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站辩称，原告主张的押金发生在上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站注册登记成立之前，与原告存在劳动关系的是老方车队，并不是被告方通客运站。方通客运站属于新注册成立的单位，与老方车队并没有隶属或者承继关系，与原告也不存在劳动关系。原告向方通客运站主张退还押金，搞错了对象，被告主体明显不适格。
被告徐花辩称，这个押金是存在的，但�不该被告徐花退还这个钱。被告徐花是会计，收的押金当天就记在老方车队的账上了。被告徐花现在已经不在那干了，帐已交清。
被告郑翠菊辩称，这个钱都入到财务账上了，被告当时只是负责管账。
本院经审理查明以下事实：原告栗广鸽系原老方车队司机，被告徐花系原老方车队财务人员。原告栗广鸽曾在原老方车队工作。2010年2月11号，老方车队经被告郑翠菊之手收取原告栗广鸽押金3000元，2013年1月14号，老方车队经被告徐花之手收取原告押金2000元。上述款项合计为5000元。2014年6月，原告栗广鸽离职。
另查明，原老方车队后演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、收据复印件两张；被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站提供的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告栗广鸽虽和原老方车队没有签订合同，但原告按照原老方车队的要求交纳了押金，说明双方已形成合同关系。原告退出老方车队后，原老方车队应将原告的押金退还原告。原告与原老方车队没有约定押金退还的时间，原告退出老方车队后，随时可要求被告原老方车队退还。后原老方车队演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站，该债务应当由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站支付。故，原告栗广鸽请求被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还押金5000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告诉称另交5000元押金，要求被告退还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐花、郑翠菊虽出具了收条，但其是代原老方车队收取的，系职务行为。故，原告请求被告徐花偿还押金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告上蔡县方通客运站辩称其属于新注册的单位，与原老方车队没有承继关系，原告所诉主体不合格，证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还原告栗广鸽押金5000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站负担。（该款原告已预交，限被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站于本判决生效后10日内给付原告诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第622号
原告吴昱凯（系深圳市成功创业机械设备厂个体工商户经营者），男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××3238。
委托代理人张曦，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市容大感光科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人林望海。
委托代理人许淑云，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。身份证号码：×××0724。
被告珠海跃颖电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
委托代理人汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告吴昱凯诉被告深圳市容大感光科技股份有限公司、被告珠海跃颖电子科技有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告吴昱凯向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴昱凯撤回起诉。
本案受理费19，300元，因撤诉减半收取9650元，由原告负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 温国标
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王代琤
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第622号
原告吴昱凯（系深圳市成功创业机械设备厂个体工商户经营者），男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人张曦，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市容大感光科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人林望海。
委托代理人许淑云，女，1966年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告珠海跃颖电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
委托代理人汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告吴昱凯诉被告深圳市容大感光科技股份有限公司、被告珠海跃颖电子科技有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告吴昱凯向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴昱凯撤回起诉。
本案受理费19，300元，因撤诉减半收取9650元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 温国标
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王代琤
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初726号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾某，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省双峰县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被广州市公安局越秀区分局抓获，同年7月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月9日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日，被告人曾某去到博罗县园洲镇下南村工业区正华电子厂503宿舍内，将其舍友的一张中国银行借记卡（卡号为：62×××84）盗走，后利用自动柜员机将该卡内的人民币3900元取走。破案后，赃款无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月28日，被告人曾某去到博罗县园洲镇下南村工业区正华电子厂503宿舍内，将其舍友郑某兵的一张中国银行借记卡（卡号为：62×××84）盗走，后利用自动柜员机将该卡内的人民币3900元取走。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、银行卡的柜员机交易记录、博罗农商银行陈屋分理处出具的证明、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2387号
本院在执行申请执行人周红春与被执行人肖焕珍、石雪为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人周红春与被执行人肖焕珍、石雪达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2387�案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨程斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1077号
原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人于浩杰。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告无锡普众动力科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
在本院受理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年8月28日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司撤回对被告无锡普众动力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第22号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人薛某，男，1975年1月3日出生，汉族，无业。1999年7月7日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年5月2日因诈骗公私财物被泰州市公安局高港分局决定行政拘留15日。2013年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年3月4日被刑事拘留。2014年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张芳芳出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年9月13日晚，被告人薛某在泰州市高港区永安洲镇兴洲花苑其寄住的孙作明家中，乘无人之际，窃得孙作明之女孙某IPHONE5手机一部，后销赃给常某，得款人民币1400元。经鉴定，该手机价值人民币4361元。
被告人薛某归案后，如实供述其犯罪事实。公安机关已扣押赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人薛某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口信息表等书证，证人常某、钱某等人的证言，被害人孙某的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录，拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人薛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人薛某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月18日起至2014年9月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人薛某违法所得人民币一千四百元，发还常正勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 伟
二〇一四年三月十八日
书记员 张志伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第22号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人薛某某，男，1975年1月3日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业。1999年7月7日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年5月2日因诈骗公私财物被泰州市公安局高港分局决定行政拘留15日。2013年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年3月4日被刑事拘留。2014年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张芳芳出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年9月13日晚，被告人薛某某在泰州市高港区永安洲镇兴洲花苑其寄住的孙××家中，乘无人之际，窃得孙××之女孙×IPHONE5手机一部，后销赃给常××，得款人民币1400元。经鉴定，该手机价值人民币4361元。
被告人薛某某归案后，如实供述其犯罪事实。公安机关已扣押赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口信息表等书证，证人常××、钱××等人的证言，被害人孙×的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录，拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的�秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人薛某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人薛某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人薛某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
二、追缴被告人薛某某违法所得人民币一千四百元，发还常××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 伟
二〇一四年三月十八日
书记员 张志伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4367号
原告：于诗芬，农民。
原告：乔文明，农民。
委托诉讼代理人：于诗芬。
被告：威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊镇河东乔家村。
法定代表人乔学明，该村村委主任。
原告于诗芬与被告威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于诗芬、乔文明向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告劳动报酬及石材款1130元。事实与理由：二原告系夫妻，为村内建设需要2013年起被告雇佣二原告进行建设和整修，原告亦将碎石、砖头、石条等出售给被告，但被告至今未支付原告劳动报酬和石材款1130元，故原告诉至法院，请求判如所请。
威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会辩称，被告雇佣二原告属实，但被告并不欠二原告这么多钱，被告现在只欠原告90元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了记工单一份，证实被告欠付工资及材料款的数额，被告不予认可，主张原告将给其他人干的活的劳动报酬和材料款也均计算在被告名下。被告向本院提交了收条一份、账目抄写件一份，证实被告已向原告付款940元，二原告对该两份证据的真实性均提出异议，本院依法向被告释明其负有证实证据真实性的义务。在本院释明后，被告申请对收据中乔文明的签字是否系二原告书写进行鉴定，但在本院规定的期间内未向本院提交书面申请，本院视为其放弃鉴定申请。
经审理查明，二原告系夫妻，自2013年起为被告工作，工作过程中亦将石条等材料出售给被告。原告主张被告共计欠付工资和材料款共计1130元并提交了于诗芬书写的记工单予以证实，被告对记工单真实性予以否认，主张已经支付二原告工资款和材料款共计940元，现尚欠二原告90元，后又认可其中200元系赔付二原告产量，主张已经支付了740元并提交了收条一份、账目抄写件一份予以证实，二原告对该两份证据真实性均提出异议。
以上事实,有原、被告的陈述、记工单、收条、账目抄写件等证据在案为凭。
本院认为，本案原告主张被告欠付工资及材料款1130元，应当提交证据予以证实，现原告虽提交原告于诗芬的记工单一份，但被告予以否认，因该记工单系原告于诗芬单方书写，并无被告方确认，故本院对该记工单不予采信。被告主张已支付二原告工资及材料款940元，尚欠二原告90元，可以视为被告对二原告工资及材料款共计1030元的确认，被告主张已经支付940元应当提交证据予以证实，庭审中被告认可其中200元系对二原告产量的赔偿，故该200元部分的工资及材料款款被告仍应支付，被告提交的收条虽载明支付乔文明620元，但二原告对收条真实性予以否认，被告亦未提交其他证据证实该收条的真实性，也未对该收条真实性申请进行鉴定，故本院对该收条的真实性不予确认，对被告主张已付款620元的事实不予采信。被告提交村委账目抄写件欲证实已支付二原告120元，二原告亦予以否认，被告未向本院提交账目原件，亦未提交其他证据予以证实，故本院对被告的该项主张亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会欠付原告于诗芬、乔文明工资及材料款1030元，由被告威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于诗芬、乔文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会负担23元，由原告于诗芬、乔文明负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鑫
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初736号
原告：易湘发。
委托诉讼代理人：胡朗朋，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104054，特别代理。
被告：廖萍。
原告易湘发与被告廖萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡郎朋、被告廖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖萍支付其结欠的叁万元货款（￥30000元人民币）给原告易湘发；2、本案受理费由被告廖萍承担。事实和理由：被告于2015年10月上旬，由其朋友介绍到原告赣州市骏锋机械设备有限公司订购“汽车维修设备品”，要求原告运到其龙南县炜烽汽车维修有限公司。2015年10月6日、10月10日，原告分别将被告订购的“汽车维修设备品”运至被告炜烽汽车维修有限公司并经原告验收，原告的四笔货款分别是：10873元、42972元、55835元、165元。2016年1月23日经双方结算，除被告折抵其预付的订金和已支付的货款外，被告仍欠原告货款总额叁万元。同日，原告要求被告出具欠款条载明：“欠货款叁万元，于2015年农历春节前支付贰万元与原告”。2015年农历春节过后，被告违约不支付其承诺贰万元货款与原告，导致原告屡屡向被告电话催促，但被告不接电话。无奈，原告亲自到被告公司处找被告催要货款，而被告总是以其资金周转不灵为由，一拖再拖。综上，被告违约不支付其承诺于2015年农历春节前支付贰万元货款与原告，已构成对原告本案叁万元债权额无法兑现的侵权责任。为保护原告合法债权，根据相关法律规定，诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、企业信息，证明被告受聘公司的登记信息。
4、欠条，证明被告结欠原告叁万元，承诺在2015年春节前付贰万元。
5、货运单，证明原告已发货总额计人民币109845元给被告。
被告廖萍辩称，1、原告在说谎，原告做生意不诚信，他给我的货物不是我要求的厂家所生产产品，是质量不合格的。2、原告所说的我欠货款10多万不是事实。
被告廖萍未向法庭提供书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月上旬，被告廖萍向原告易湘发订购了一批汽车维修设备品，原告于2015年10月6日、10月10日将汽车维修设备品运送给被告。2016年1月23日经原、被告双方结算，被告仍欠原告货款3万元，当日，被告出具了一份3万元的欠条交由原告收执，并约定于2015年春节前付2万元。到期后，被告未按约支付货款，原告多次催促无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但对双方形成买卖合同法律关系均予以认可，本院予以确认。本案中，原告易湘发按双方约定向被告交付了货物，但被告廖萍未按双方约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付3万元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖萍辩称原告提供的货物存在质量瑕疵，但未向法庭提供相关证据予以证实，故被告此辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定判决如下：
由被告廖萍于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币30000元给原告易湘发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告廖萍负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：黄丽永
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第12号
原告席爱江，男，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告席爱江与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2012年12月，原告在永钢木业公司从事喷漆工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间75天的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资15000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告席爱江于2012年10月至2012年12月在被告禹城市永钢木业有限公司从事喷漆工作。被告经营期间，刘某军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；聂某霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘某军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014�9月24日，席爱江向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资15000元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬15000元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和�劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告席爱江劳动报酬款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝 建 民
审 判 员 �李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范 学 东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初104号
原告：徐建国。
委托诉讼代理人：常慧。
被告：江苏永业集团公司。
法定代表人：刘荣浦。
被告：张红。
原告徐建国诉被告江苏永业集团公司、张红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理中，原告徐建国虽然向本院提供了被告江苏永业集团公司、张红的地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告江苏永业集团公司、张红的地址，原告拒不提供，致本院无法通知被告方应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。原告徐建国未在有效期间内向本院提供被告江苏永业集团公司、张红准确的送达地址，本院无法找到被告，为其送达相关诉讼材料，原告徐建国在提供被告江苏永业集团公司、张红的地址后可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐建国的起诉。
案件受理费17760元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张宜海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 阚雪梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1106号
原告：宋长勤，男，1953年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。
法定代表人：王家富，该公司董事长。
原告宋长勤与被告怀远县二建建设工程有限公司（以下简称怀远二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长勤及其委托诉讼代理人贺杨到庭参加了诉讼，被告怀远二建公司法定代表人王家富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长勤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋维修费用33100元。事实和理由：2008年4月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建“春苗花鼓灯舞蹈艺术培训中心”综合大楼。合同签订后，被告在施工过程中，不按期履行合同义务，且楼房质量也有问题，致使原告支付大量的维修费用。原被告双方于2012年2月19日对建设楼房进行了实地丈量，确认楼房1-5楼实际面积为5978.7794平方米，原告按合同约定给付了工程款。但被告至今未向原告出具工程款发票。另外，被告在施工过程中，因资金紧张，被告方的代理人石双荣多次从原告处支取资金用于工地使用，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告怀远二建公司未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。
本院经审理认定事实如下:2008年4月25日，宋长勤以“安徽怀远包集春苗花鼓灯舞蹈艺术培训中心”名义与怀远县荆涂建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：由怀远县荆涂建筑安装有限公司承建怀远县包集镇花鼓灯培训基地综合楼，包工包料，建楼五层，合同价款为378万元，每平方米600元。施工合同专用条款第九条约定了工程完工后，乙方（怀远县荆涂建筑安装有限公司）应提供书面竣工验收报告；扣除总造价5%的保修金，一年后无质量问题一次性付清。在施工过程中，应宋长勤的要求，怀远县荆涂建筑安装有限公司对原五层建筑施工图纸中的第一层、第二层部分工程进行改建，加盖了第六层。2009年12月30日，怀远县包集镇花鼓灯培训基地综合楼工程竣工，宋长勤已于2009年12月入住使用上述六层楼房。截至2011年2月18日，怀远县荆涂建筑安装有限公司已收到宋长勤工程款3809637元。2012年2月19日，双方现场丈量一至五层建筑面积为5978.7794平方米，六层增加部分的工程款双方协商为37万元。
2011年11月1日，怀远县荆涂建筑安装有限公司变更为怀远县二建建设工程有限公司。
怀远二建公司于2013年3月11日向本院起诉，要求宋长勤支付工程款777834.67元及利息172235元。2013年11月15日，本院作出（2013）怀民一初字第00818号民事判决，判决宋长勤于判决生效之日起十五日内支付怀远县二建建设工程有限公司工程款340363元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年3月2日起至本判决确定给付之日止）；驳回怀远县二建建设工程有限公司的其他诉讼请求。宣判后，宋长勤与怀远二建公司均不服判决，提起上诉。2014年3月26日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第00082号民事判决，判决变更安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00818号民事判决第一项即“宋长勤于判决生效之日起十五日内支付怀远县二建建设工程有限公司工程款340363元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年3月2日起至本判决确定给付之日止）”为：宋长勤于本判决生效之日起十五日内支付怀远县二建建设工程有限公司工程款147630.64元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；驳回怀远县二建建设工程有限公司的其他诉讼请求。判决发生效力后，怀远二建公司仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）皖民申字第00410号民事裁定，驳回该公司的再审申请。怀远二建公司向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2015年12月15日作出皖检民（行）监〔2015〕34000000149号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）皖民抗字3号民事裁定，指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审。2016年8月16日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03民再4号民事判决，判决维持安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00082号民事判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付维修费用，其主要依据是李焕东、姚海水、汤详思、余伟、姚荣强出具的五份维修费用证明。维修证明证据形式不合法，且不能证实涉案工程存在质量问题，对上述五份维修证明，本院不予采信。故原告要求被告支付涉案房屋维修费用33100元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋长勤的诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告宋长勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一七年五月二日
书记员 李玉峰
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初1106号原告：宋长勤，男，1953年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。法定代表人：王家富，该公司董事长。原告宋长勤与被告怀远县二建建设工程有限公司（以下简称怀远二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长勤及其委托诉讼代理人贺杨到庭参加了诉讼，被告怀远二建公司法定代表人王家富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长勤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋维修费用33100元。事实和理由：2008年4月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建“春苗花鼓灯舞蹈艺术培训中心”综合大楼。合同签订后，被告在施工过程中，不按期履行合同义务，且楼房质量也有问题，致使原告支付大量的维修费用。原被告双方于2012年2月19日对建设楼房进行了实地丈量，确认楼房1-5楼实际面积为5978.7794平方米，原告按合同约定给付了工程款。但被告至今未向原告出具工程款发票。另外，被告在施工过程中，因资金紧张，被告方的代理人石双荣多次从原告处支取资金用于工地使用，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告怀远二建公司未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。本院经审理认定事实如下:2008年4月25日，宋长勤以“安徽怀远包集春苗花鼓灯舞蹈艺术培训中心”名义与怀远县荆涂建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：由怀远县荆涂建筑安装有限公司承建怀远县包集镇花鼓灯培训基地综合楼，包工包料，建楼五层，合同价款为378万元，每平方米600元。施工合同专用条款第九条约定了工程完工后，乙方（怀远县荆涂建筑安装有限公司）应提供书面竣工验收报告；扣除总造价5%的保修金，一年后无质量问题一次性付清。在施工过程中，应宋长勤的要求，怀远县荆涂建筑安装有限公司对原五层建筑施工图纸中的第一层、第二层部分工程进行改建，加盖了第六层。2009年12月30日，怀远县包集镇花鼓灯培训基地综合楼工程竣工，宋长勤已于2009年12月入住使用上述六层楼房。截至2011年2月18日，怀远县荆涂建筑安装有限公司已收到宋长勤工程款3809637元。2012年2月19日，双方现场丈量一至五层建筑面积为5978.7794平方米，六层增加部分的工程款双方协商为37万元。2011年11月1日，怀远县荆涂建筑安装有限公司变更为怀远县二建建设工程有限公司。怀远二建公司于2013年3月11日向本院起诉，要求宋长勤支付工程款777834.67元及利息172235元。2013年11月15日，本院作出（2013）怀民一初字第00818号民事判决，判决宋长勤于判决生效之日起十五日内支付怀远县二建建设工程有限公司工程款340363元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年3月2日起至本判决确定给付之日止）；驳回怀远县二建建设工程有限公司的其他诉讼请求。宣判后，宋长勤与怀远二建公司均不服判决，提起上诉。2014年3月26日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第00082号民事判决，判决变更安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00818号民事判决第一项即“宋长勤于判决生效之日起十五日内支付怀远县二建建设工程有限公司工程款340363元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年3月2日起至本判决确定给付之日止）”为：宋长勤于本判决生效之日起十五日内支付怀远县二建建设工程有限公司工程款147630.64元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；驳回怀远县二建建设工程有限公司的其他诉讼请求。判决发生效力后，怀远二建公司仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）皖民申字第00410号民事裁定，驳回该公司的再审申请。怀远二建公司向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2015年12月15日作出皖检民（行）监〔2015〕34000000149号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）皖民抗字3号民事裁定，指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审。2016年8月16日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03民再4号民事判决，判决维持安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00082号民事判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付维修费用，其主要依据是李焕东、姚海水、汤详思、余伟、姚荣强出具的五份维修费用证明。维修证明证据形式不合法，且不能证实涉案工程存在质量问题，对上述五份维修证明，本院不予采信。故原告要求被告支付涉案房屋维修费用33100元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋长勤的诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由原告宋长勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年五月二日书记员  李玉峰提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1623-1号
申请执行人中山凯中有限公司，住所地。
法定代表人梁配辉，总经理。
被执行人吴贵，男，1981年7月7日出生，汉族，住所地广东省揭东县。
本院立案执行申请人中山凯中有限公司与被执行人吴贵一案，于2014年3月17日向被执行人吴贵发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人吴贵的财产报告程序。
审判员 蒙 刚
二〇一四年五月二十日
书记员 林湛河
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6198号
原告杨小玲，女，1992年6月7日出生，汉族，住龙岩市连城县新泉镇良福村桥头坑路*号，现住厦门市思明区。
委托代理人戴ＸＸ，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告童德榕，男，1984年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告黄和庆，男，1976年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨小玲与被告童德榕、黄和庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小玲及其委托代理人戴ＸＸ到庭参加诉讼。童德榕、黄和庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玲诉称，原告杨小玲于2012年6月初在厦门铺铺旺网站看到《厦门市思明区西浦路105号店面--
松柏炸鸡汉堡店转让出租》，遂根据网站上提供的手机号159××××3283与被告黄和庆取得联系。经协商，原、被告于2012年6月23日签订《租赁合同》，约定由原告杨小玲承租厦门市思明区西浦路105号店面，租赁期限自2012年6月23日至2012年9月10日。原告杨小玲同时向被告黄和庆交付租赁店面转让费45000元，并由被告黄和庆写下收据并签名。被告黄和庆收取转让费后承诺会和被告童德榕联系房东尽快办理转租手续，之后就消失了，手机虽能拨通，但始终无人接听直至关机，店面也人去楼空。事后，经与店面房东联系，原告杨小玲得知二被告转让店面未经过房东同意，二被告更拖欠房东一个多月的房租，房东已依法收回店面。原告杨小玲知悉后立即向所在辖区公安部门报案，记录二被告店面被收回、收受转让款45000元并逃匿的事实。二被告隐瞒房东不同意转租的情况，收取45000元转让费后不履行义务致使原告无法租赁该店面、且从未使用该店面。现请求判令：1、确认原告杨小玲与被告童德榕签订的《租赁合同》无效；2、要求二被告偿还原告杨小玲房屋转让款45000元和利息（自2012年6月23日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告童德榕、黄和庆均未作答辩。
现查明，被告童德榕、黄和庆不是厦门市思明区西浦路105号店面的产权人。2012年6月，铺铺旺厦门（××）网站发布就厦门市思明区西浦路105号店面之《松柏炸鸡汉堡店转让（二层）》信息，网站上提供的联系手机号为“159××××3283”，联系人为“童小姐/黄先生”。原告杨小玲根据网站内容与“159××××3283”联系，联系人为被告黄和庆。2012年6月23日，原告杨小玲与被告童德榕签订《租赁合同》，约定由原告杨小玲承租厦门市思明区西浦路105号店面，租赁期限自2012年6月23日至2012年9月10日。同日，被告黄和庆向原告杨小玲出具收款收据，确认收到原告杨小玲支付的转让费45000元。次日，原告杨小玲凭二被告提供钥匙进入厦门市思明区西浦路105号店面时，被厦门市思明区西浦路105号店面的承租人告知，因二被告欠缴讼争店面房租已被收回店面。
2012年8月9日，厦门市公安局思明分局向原告杨小玲出具接受刑事案件回执单，记载原告杨小玲报警称“2012年6月在铺铺旺网站上看到厦门市思明区西浦路105号店面的租赁信息，与店主黄和庆和童德榕签订店面租赁合同并交纳了45000元人民币的转让费，实际上两人因欠缴店租已被收回店面。黄和庆和童德榕现已逃匿”。
另，被告黄和庆于2011年12月3日在公安系统的居住信息内登记的暂住地为厦门市思明区。
上述事实有《租赁合同》、收款收据、铺铺旺厦门（××）网站信息、报警回执、户籍信息及原告杨小玲当庭陈述等为证。
本院认为，被告童德榕、黄和庆并不具有将讼争店面转让给原告杨小玲租用的能力，且从未将讼争店面提供给原告杨小玲租赁使用。由于被告童德榕、黄和庆并无履行合同的真实意思，原告杨小玲相信被告童德榕、黄和庆具有将讼争店面出租转让的能力并因此向被告黄和庆支付了转让款45000元，故，二被告以订立合同为由收取原告杨小玲给付的款项涉嫌合同诈骗。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年十月八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第6198号原告杨小玲，女，1992年6月7日出生，汉族，住龙岩市连城县新泉镇良福村桥头坑路*号，现住厦门市思明区。委托代理人戴ＸＸ，北京东元（厦门）律师事务所律师。被告童德榕，男，1984年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。被告黄和庆，男，1976年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告杨小玲与被告童德榕、黄和庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小玲及其委托代理人戴ＸＸ到庭参加诉讼。童德榕、黄和庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玲诉称，原告杨小玲于2012年6月初在厦门铺铺旺网站看到《厦门市思明区西浦路105号店面—松柏炸鸡汉堡店转让出租》，遂根据网站上提供的手机号159××××3283与被告黄和庆取得联系。经协商，原、被告于2012年6月23日签订《租赁合同》，约定由原告杨小玲承租厦门市思明区西浦路105号店面，租赁期限自2012年6月23日至2012年9月10日。原告杨小玲同时向被告黄和庆交付租赁店面转让费45000元，并由被告黄和庆写下收据并签名。被告黄和庆收取转让费后承诺会和被告童德榕联系房东尽快办理转租手续，之后就消失了，手机虽能拨通，但始终无人接听直至关机，店面也人去楼空。事后，经与店面房东联系，原告杨小玲得知二被告转让店面未经过房东同意，二被告更拖欠房东一个多月的房租，房东已依法收回店面。原告杨小玲知悉后立即向所在辖区公安部门报案，记录二被告店面被收回、收受转让款45000元并逃匿的事实。二被告隐瞒房东不同意转租的情况，收取45000元转让费后不履行义务致使原告无法租赁该店面、且从未使用该店面。现请求判令：1、确认原告杨小玲与被告童德榕签订的《租赁合同》无效；2、要求二被告偿还原告杨小玲房屋转让款45000元和利息（自2012年6月23日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告童德榕、黄和庆均未作答辩。现查明，被告童德榕、黄和庆不是厦门市思明区西浦路105号店面的产权人。2012年6月，铺铺旺厦门（××）网站发布就厦门市思明区西浦路105号店面之《松柏炸鸡汉堡店转让（二层）》信息，网站上提供的联系手机号为“159××××3283”，联系人为“童小姐/黄先生”。原告杨小玲根据网站内容与“159××××3283”联系，联系人为被告黄和庆。2012年6月23日，原告杨小玲与被告童德榕签订《租赁合同》，约定由原告杨小玲承租厦门市思明区西浦路105号店面，租赁期限自2012年6月23日至2012年9月10日。同日，被告黄和庆向原告杨小玲出具收款收据，确认收到原告杨小玲支付的转让费45000元。次日，原告杨小玲凭二被告提供钥匙进入厦门市思明区西浦路105号店面时，被厦门市思明区西浦路105号店面的承租人告知，因二被告欠缴讼争店面房租已被收回店面。2012年8月9日，厦门市公安局思明分局向原告杨小玲出具接受刑事案件回执单，记载原告杨小玲报警称“2012年6月在铺铺旺网站上看到厦门市思明区西浦路105号店面的租赁信息，与店主黄和庆和童德榕签订店面租赁合同并交纳了45000元人民币的转让费，实际上两人因欠缴店租已被收回店面。黄和庆和童德榕现已逃匿”。另，被告黄和庆于2011年12月3日在公安系统的居住信息内登记的暂住地为厦门市思明区。上述事实有《租赁合同》、收款收据、铺铺旺厦门（××）网站信息、报警回执、户籍信息及原告杨小玲当庭陈述等为证。本院认为，被告童德榕、黄和庆并不具有将讼争店面转让给原告杨小玲租用的能力，且从未将讼争店面提供给原告杨小玲租赁使用。由于被告童德榕、黄和庆并无履行合同的真实意思，原告杨小玲相信被告童德榕、黄和庆具有将讼争店面出租转让的能力并因此向被告黄和庆支付了转让款45000元，故，二被告以订立合同为由收取原告杨小玲给付的款项涉嫌合同诈骗。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杨小玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴卫真代理审判员  王 瑛人民陪审员  苏丽英二〇一四年十月八日代书 记员  林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初865号
原告王金松，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告李成炼，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告何章容，女，1987年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县，
本院在审理原告王金松与被告李成炼、何章容民间借贷纠纷一案中，原告王金松经本院2017年8月15日送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告王金松负担。
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴连芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终733号
上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人陈萍，局长。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿晓玲。
委托代理人马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
原审被告青岛市崂山区房地产开发管理局。
法定代表人李虎，局长。
原审被告青岛市崂山区不动产登记中心（原青岛市崂山区房地产交易中心）。
法定代表人张坤远，主任。
委托代理人李尚霖，该中心工作人员。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
原审第三人齐鲁银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人韩松，行长。
委托代理人彭伟、董键，该行职员。
上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土分局）因被上诉人耿晓玲诉其及原审被告青岛市崂山区房地产开发管理局、原审被告青岛市崂山区不动产登记中心、原审第三人齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称齐鲁银行青岛分行）房屋抵押行政登记一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第105号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日在第二十七法庭公开开庭进行了审理。上诉人崂山国土分局的委托代理人李尚霖、刘曰刚，被上诉人耿晓玲及委托代理人马翠苹，原审被告青岛市崂山区不动产登记中心的委托代理人李尚霖、刘曰刚，原审第三人齐鲁银行青岛分行委托代理人彭伟到庭参加诉讼。原审被告青岛市崂山区房地产开发管理局经本院依法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人崂山国土分局不服原审判决，上诉称：1、案外人孙荣文系本案利害关系人，原审判决遗漏案件当事人，存在程序错误，依法应当发回重审；2、案外人孙荣文对其享有的50%的共有产权份额有权依法处分，涉案的抵押登记依法有效；3、原审判决适用法律错误，不应撤销抵押登记；4、该案已经过起诉期限。综上，请求：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第105号行政判决，发回重审或改判；2、判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人耿晓玲答辩称：1、上诉人错误适用法律规定，导致其认为案外人孙荣文抵押登记部分有效是错误的，被上诉人耿晓玲与齐鲁银行不存在借贷法律关系，借款主合同对被上诉人无效，原审法院撤销涉案抵押登记是正确的。2、原审审判程序正当，不存在发回重审或改判的理由，案外人孙荣文没有参与案件审理不影响本案诉讼程序。3、原审法院撤销涉案抵押登记，适用法律正确，不存在上诉人违反法律规定的情形，抵押登记材料中被上诉人的签字、手印均不是被上诉人所为，被上诉人与齐鲁银行不存在借贷关系。4、本案并未超过起诉期限。被上诉人并不知道涉案房屋被抵押的事实，直到2015年5月26日查询房屋时才知道。综上，请求维持原判。
原审被告青岛市崂山区不动产登记中心的答辩意见同上诉人崂山国土分局的意见一致。
原审被告青岛市崂山区房地产开发管理局未提交答辩意见。
原审第三人齐鲁银行股份有限公司青岛分行述称：涉案债权已经于原审法院判决作出之前转让给案外人杨振菁。
本院经审理查明：被上诉人耿晓玲与案外人孙荣文于2009年9月9日登记结婚，涉案房屋位于青岛市崂山区合肥路856号，属于二人共有，分别各占50%的份额。上诉人崂山国土分局2012年5月15为原审第三人齐鲁银行青岛分行办理青房地权市他字第××号房屋他项权证书，为被上诉人耿晓玲与案外人孙荣文共有的上述房屋设定最高额抵押登记。
另查明，原审第三人齐鲁银行青岛分行于2015年6月16日在青岛市市南区人民法院起诉被上诉人耿晓玲和孙荣文还款，该院作出（2015）南商初字第30644号民事裁定书以诉讼主体错误为由，裁定驳回齐鲁银行青岛分行的起诉。2016年6月28日，原审第三人齐鲁银行青岛分行将涉案抵押贷款作为债权转让给案外人杨振菁。原审法院2015年8月20日受理本案，2017年7月31日作出原审判决，审理期间未通知案外人杨振菁参加诉讼。
本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，涉案房屋属于被上诉人耿晓玲与案外人孙荣文共有，在其二人协议离婚以前涉案房屋已经抵押，故被诉涉案房屋抵押登记的撤销与否与案外人孙荣文有直接利害关系，依照上述规定，原审法院应当通知案外人孙荣文参加诉讼。另，原审第三人齐鲁银行青岛分行在原审法院审理期间，已经将涉案抵押贷款以债权形式转让给案外人杨振菁，其作为债权人，被诉涉案房屋抵押登记的撤销与否也与其有直接利害关系，依照上述规定，原审法院也应当通知案外人杨振菁参加本案诉讼，但原审法院对于上述利害关系人孙荣文、杨振菁均未通知其参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。综上，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，审判程序违法，依法应当发回原审法院重审。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第105号行政判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执恢36号
申请执行人吕彬俊，男，1978男12月6日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人李卫平，男，1975年12月22日生，汉族，垣曲县高级职业中学教师，住垣曲县。
本院在执行申请执行人吕彬俊与被执行人李卫平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日冻结了被执行人李卫平在银行的存款，期间，双方当事人达成和解协议，已履行完毕和解协议确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李卫平在银行冻结的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1762号
上诉人（原审被告）傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体户。
上诉人（原审被告）吕某，女，1969年7月26日出生，汉族，个体户。
二上诉人委托代理人于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
二上诉人委托代理人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，个体户。
被上诉人（原审原告）林某，男，1966年4月4日出生，蒙古族，个体户。
上诉人傅某、吕某与被上诉人董某、林某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9186号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
付洪涛、吕某上诉请求：依法撤销(2016）内0421民初9186号民事判决，驳回二被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。主要事实及理由：原审法院采信证据错误，导致判决结果错误。原审判决认定”2013年9月25日，被告傅某、吕某向原告借款21.5万元，约定月利率15‰，并共同为二原告出具了借条，该笔借款被告至今未还”原审法院这一认定显然有悖于事实，实际该笔借款二上诉人已经偿还给二被上诉人，首先，上诉人在庭审时已经向原审法院提供了证据即”银行客户交易明细”，该组证据能够证明上诉人已经以汇款的方式不是一次偿还，而是分期给付了全部涉案借款本金及利息，只是并未将借条拿回，故上诉人与被上诉人之间的该笔借款定和交易习惯，钱已经还清，有交易记录可以证实，未抽回借条不等于未偿还借款。原审法院以此为由判决上诉人继续偿还借款显然不符合法律及客观事实。另外，一审中上诉人本人由于在外地住院治疗，没有到庭参加诉讼，一审法院没有认真查清事实，仅依据二被上诉人提供的欠条为依据径行判决，对上诉人提交的还钱证据不予采信，造成了我方偿还了欠款后还要凭借二被上诉人出具的借条，让我方再重复付款的错误判决。
被上诉人董某、林某二审答辩表示服判。
董某、林某向一审法院起诉请求：要求付洪涛、吕某偿还借款本金21.5万元，并自借款之日起按月利率15‰给付利息至借款还清时止。
一审法院认定事实：2013年9月25日，傅某、吕某向董某、林某借款21.5万元，约定月利率15‰，并共同为董某、林某出具了借条。该笔借款至今未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。付洪涛、吕某向董某、林某借款的事实清楚，有其共同出具的借条在卷佐证，足以认定。付洪涛、吕某理应积极履行还款义务。付洪涛、吕某提出该笔借款已经以现金和银行转账的方式偿还完毕的辩解，不予支持，因双方之间经济往来频繁，如果付洪涛、吕某提举的交易记录中包含本案诉争借款，应提供其他证据予以证明，同时如按付洪涛、吕某所说借款已经还清，却未将该笔借款的借条收回亦未让董某、林某出具收款凭证，这与民间借贷还款后即收回借款凭证的正常交易习惯不符，故仅凭银行交易记录，不足以对抗董某、林某提举的借条，董某、林某提供的证据能够证明其主张的事实具有高度的盖然性，故认定债务人尚未清偿借款。董某、林某要求付洪涛、吕某按约定月利率15‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。综上，董某、林某的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：傅某、吕某于判决生效后三日内偿还董某、林某借款本金21.5万元，并自借款之日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人付洪涛、吕某二审补充如下证据材料：1、还款明细说明一份，对一审的证据关于本息和还款性质做一下说明，证明这三笔借款本金和利息分13次已经还清。应该还他593828元，已经还他626346元，本息已经还清，还多还了35218元。2013年5月30日到2014年7月25日，这个期间还的款，被上诉人没有其他证据证明还的是其他款。2、董某与案外人贺某等法院的调解书和判决书，证明董某通过付洪涛经手出借借款，出具借据后，直接向借款人主张权利要回来款项，所以汇款的数额大于涉案的数额，进一步证明账户提供的数额通过调解书和判决书已经偿还了其他的经济往来和借款。被上诉人董某、林某质证后认为：1、所还的款项系其他款项，上诉人所称的还款超额，是不符合常理的。2、调解书、判决书和本案无关。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二上诉人提举的证据不足以证明其上诉及抗辩主张的涉案借款已经还清的事实，应承担举证不能的不利后果。另，二被上诉人一审提举的账户交易明细及一审法院调取的客户账户信息查询单，能够证明双方资金往来频繁，被上诉人向上诉人转入资金额多于上诉人提举向被上诉人转入的资金额。综合对比双方证据情况，二被上诉人提举的借据、通话录音、银行流水等处于优势地位，一审对其诉求予以支持，处理正确。综上，付洪涛、吕某的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6267元，由上诉人付洪涛、吕某承担。邮寄送达费80元，由二上诉人，二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月六日
书记员 李 然
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执191号
姚君，女，苗族，1965年11月22日出生，住所地湖南省吉首市，联系电话158××××7133
刘祖献，女，1964年11月26日出生，住所地湖南省凤凰县烟厂宿舍
滕凤早，男，1959年2月18日出生，住所地湖南省凤凰县
姚君申请刘祖献等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1466号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚君向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1466号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玲
二〇一七年八月十七日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2360号
原告：赵颖辉，男，汉族，生于1968年12月16日。
被告：范佳清，女，汉族，生于1983年2月21日。
原告赵颖辉与被告范佳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告赵颖辉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵颖辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵颖辉负担。
审判员 李元庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 桃
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢202号
申请执行人杜洪清，男，1972年11月29日生，汉族，住德惠市大房身镇黑鱼村2组。
被执行人吉林省宏贺米业有限公司。
法定代表人邢振生，经理。
本院在执行申请执行人杜洪清与被执行人吉林省宏贺米业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人吉林省宏贺米业有限公司在规定的履行期限内未自动履行本院（2014）德民初字第10805号民事调解书确定的义务。在执行中，本院对被执行人所有的二十七项、80台（个）机器设备进行了查封、评估，机器设备评估价554.228.00元，在三拍两降拍卖和变卖中，没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价354.705.92元买受该财产，且第一查封申请执行人建行吉林省分行未接收该财产，现本案申请执行人杜洪清向本院提出书面申请，要求机器设备以第三次拍卖保留价354.705.92元以物抵债。本院已裁定以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1934号调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜春明
执行员 李万山
执行员 王小惠
二〇一七年九月二十三日
执行员 董训明
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审163号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县巨屿镇垟尾村民委员会，住所地浙江省文成县巨屿镇垟尾村。
法定代表人林长兴，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行文土资罚[2012]85号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令文成县巨屿镇垟尾村民委员会将非法占用的793.50平方米土地退还给村集体经济组织。二、依法没收文成县巨屿镇垟尾村民委员会在非法占用土地上已建的计建筑面积为4338.82平方米的建筑物和其他设施。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年10月9日作出文土资罚[2012]85号土地行政处罚决定，并于2012年10月9日送达被执行人，并限被执行人文成县巨屿镇垟尾村民委员会收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达[2017]115号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县巨屿镇垟尾村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年10月9日作出文土资罚[2012]85号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县巨屿镇垟尾村民委员会将非法占用的793.50平方米土地退还给村集体经济组织。2、依法没收文成县巨屿镇垟尾村民委员会在非法占用土地上已建的计建筑面积为4338.82平方米的建筑物和其他设施。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县巨屿镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾芝芝
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01316号
原告谢敬，男，汉族，1983年3月4日出生，住。
委托代理人崔斌，崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告曹小光，男，1976年12月3日出生，汉族，住。
原告谢敬与被告曹小光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敬委托代理人崔斌，崔珍到庭参加了诉讼。被告曹小光经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告谢敬诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告以资金周转为由多次向原告借款共计75000元，经原告催要，被告于2013年7月20日向原告偿还20000元。下欠55000元原告多次催要未果。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款55000元。
被告曹小光未出庭答辩。
经审理查明，原告谢敬与被告曹小光系朋友关系。2012年被告以资金周转为由，分别于2012年5月16日从原告处借款5万元，于2012年6月5日借款1万元，于2012年7月10日借款5000元，于2012年8月1日借款8000元，于2012年12月22日借款2000元，共计75000元，上述借款被告未向原告出具借条。后经原告催要借款，被告于2013年7月20日向原告偿还借款20000元，并经原告要求，被告于还款当天就剩余借款55000元给原告出具借条一份，借条载明：“曹小光今借谢敬伍万伍仟元（55000）”。被告至今未偿还原告借款55000元。原告多次催要未果遂诉至本院。
以上事实有借条一张、银行转账记录、微信聊天节录、及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹小光向原告借款75000元，有银行转账明细及微信聊天节录为据，原告与被告之间借款关系成立，本院依法予以认定。被告偿还原告2万元，就剩余借款55000元给原告出具借条一份，原告现已借条为据，要求被告偿还剩余借款于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹小光于本判决生效后十日内偿还原告谢敬借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1175元由被告曹小光负担（原告已预付，被告曹小光随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕洋波