山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第323号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路***号。
负责人：田志军，总经理。
委托代理人：林百川，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵显贵，城镇居民。
委托代理人：傅志智、林楠，山东光州律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财产保险烟台公司）因与被上诉人赵显贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州初民字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险烟台公司的委托代理人林百川，被上诉人赵显贵的委托代理人傅志智、林楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵显贵诉称，2014年6月10日19时30分许，鲁Y×××××号车的驾驶员驾驶该车由西向东行至莱州市文泉东街莱州市环境卫生管理处西，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致原告伤。事故发生后，鲁Y×××××号车的驾驶员弃车逃逸。莱州市公安局交警大队未侦破此案，确定原告无事故责任，经了解，鲁Y×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险烟台公司投保交强险，保险期间自2014年3月29日至2015年3月28日。该事故给原告造成经济损失如下：医疗费107338.90元、伤残赔偿金203500.8元，原告要求被告在交强险范围内赔偿120000元，其余损失等案件侦破后另行起诉。
原审被告渤海财产保险烟台公司辩称，本案到现在没到我公司报案，我公司对此案有疑问：1、此车辆是否在盗窃途中发生交通事故。2、车主和逃逸者的关系是什么关系。3、逃逸者有无驾驶资格。4、是不是车主借给逃逸者的车辆，还是逃逸者偷着开车。5、此车辆是否是套牌。6、此事故是否故意制造的交通事故。7、此驾驶员是否醉酒。8、此事故发生后是否驾驶员已经赔偿费用。以上事实都不清楚，我公司不同意赔偿。
原审法院审理查明，鲁Y×××××号小型普通客车的登记车主是胡艳蕾，该车在被告渤海财产保险烟台公司投保交强险，保险期间自2014年3月29日起至2015年3月28日止。
2014年6月10日19时30分许，鲁Y×××××号小型普通客车的驾驶员驾驶该车由西向东行至莱州市文泉东街莱州市环境卫生管理处西，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致原告伤。事故发生后，鲁Y×××××号小型普通客车的驾驶员弃车逃逸。本事故经莱州市公安局交警大队现场勘验并于2014年9月17日出具了道路交通事故认定书，其中记载的“调查得到的事实”为：“2014年6月10日19时30分许，XXX驾驶鲁Y×××××小型普通客车由西向东行至事故地点，与前方顺行的赵显贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致赵显贵伤，事故发生后，XXX弃车逃逸。逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任，无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任特此认定”。
原告伤后在莱州市人民医院住院29天，花用医疗费107338.90元。
2014年10月24日，原告委托山东衡信司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于同年10月30日出具“衡信司鉴中心（2014）临鉴字第591号”司法鉴定意见书，其中第五项“分析说明”为：根据所提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合我中心鉴定人检验情况分析如下：1、被鉴定人赵显贵因车祸受伤，有昏迷史，醒后诉头痛、腰痛明显，对受伤经过不能回忆，查体见左枕顶部不规则皮肤裂伤，瞳孔不等大，直径左：右=2.5：3mm，右侧对光反应迟钝，胸12腰1椎体棘突压痛，左踝及左足肿胀。伤后影像学检查及手术证实脾破裂，双侧多发肋骨骨折（左8、9、10、12，右5、11、12），腰1、腰2、双侧横突骨折。上述损伤符合被外力作用所致。被鉴定人脾破裂行脾摘除手术后伤后，现临床体征稳定。参照GA／T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》VIII级4.8.6.b项之规定，构成VIII级伤残；被鉴定人多发颅脑损伤（脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤）经治疗后极易遗留一定的功能障碍，本中心鉴定人根据目前存在的记忆力下降、性格改变等神经功能障碍，参照GA／T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》附录A（伤残等级划分依据）A.10项相关条款，并比照4.10.1a）条之规定，综合评定为X级伤残；法医查体见其腰部活动受限，活动度丧失10%以上（未达25%）。参照GA／T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》4.10.3.a条之规定，构成X级伤残；经阅片检验，其肋骨骨折达4根以上（左8、9、10、12，右5、11、12），参照GA／T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》4.10.5.b条之规定，构成X级伤残。2、被鉴定人颅脑、胸部、腹部及腰部多发损伤，考虑其损伤程度、治疗经过及恢复情况，并参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，综合评定误工时间自伤后至本次伤残评定前一日止；住院期间2人护理14日，余住院期间1人护理。
2014年11月10日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失120000元。
原告提交了支出医疗费的单据、门诊病历、住院病历、用药明细、烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书、莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，经质证，被告均无异议。
原告主张，其在莱州市城区居住生活多年，残疾赔偿金应当按照当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。原告提交了户主为本人的的房屋所有权证和土地使用权证各1份，其中房权证登记的房屋坐落为“市区文泉花园5号楼4单元2层西”。经质证，被告对上述证据无异议，对原告主张的残疾赔偿金计算标准亦无异议。
被告渤海财产保险烟台公司就其答辩中主张的本事故中鲁Y×××××号小型普通客车的驾驶员可能存在无证、醉酒和故意制造交通事故的情况没有提交证据证明，亦未举证证明本事故中原告负有过错。
原审法院认为，原告就其主张的受伤经过提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，该认定书认定，2014年6月10日19时30分许，鲁Y×××××小型普通客车的驾驶员驾驶该车由西向东行至莱州市文泉东街莱州市环境卫生管理处西，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致原告伤，事故发生后，该车的驾驶员弃车逃逸，本事故尚未侦破。被告对该认定书认定的事故经过无异议，法院对此予以采信，即该认定书认定鲁Y×××××小型普通客车的驾驶员驾驶机动车将前方顺行的驾驶非机动车的原告撞倒致伤后弃车逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中被告渤海财产保险烟台公司未举证证明原告在本事故中负有过错，法院确定由弃车逃逸的鲁Y×××××小型普通客车的驾驶员承担全部责任，原告不承担事故责任。
鲁Y×××××小型普通客车在被告渤海财产保险烟台公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告渤海财产保险烟台公司应当在交强险限额内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任。被告渤海财产保险烟台公司在答辩中主张，本事故中鲁Y×××××号小型普通客车的驾驶员可能存在无证、醉酒和故意制造交通事故的情况，上述事实没查明前不同意赔偿。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，即使鲁Y×××××号小型普通客车的驾驶员存在无证、醉酒和故意制造交通事故的情况，被告渤海财产保险烟台公司亦应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。被告以此为由拒绝承担交强险赔偿义务，于法相悖，法院不予支持。被告渤海财产保险烟台公司对原告提交的医疗费相关证据和鉴定意见书无异议，法院对该证据予以采信。根据上述证据证明，原告的合理经济损失中，医疗费和残疾赔偿金均已超过了交强险各分项的限额，原告要求被告渤海财产保险烟台公司在交强险限额内赔偿120000元，法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原审法院于2014年12月9日判决：被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵显贵因本事故造成的经济损失120000元，限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳原审法院，由被告于判决生效后七日内直接付给原告1350元。
宣判后，上诉人渤海财产保险烟台公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，交警未认定事故责任，原审判决上诉人承担赔偿责任无法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵显贵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，肇事鲁Y×××××小型普通客车的驾驶员驾驶机动车将前方顺行的驾驶非机动车的被上诉人赵显贵撞倒致伤后弃车逃逸。上述事实有莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书为凭，且当事人对此无异议，本院予以确认。因肇事鲁Y×××××小型普通客车在上诉人渤海财产保险烟台公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间，且被上诉人的损失已超过交强险赔偿范围，故原审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人120000元，理由正当，于法有据，本院予以维持。上诉人主张交警队未认定事故责任其不承担赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 建 伟
审判员 于 青
审判员 徐 怀 育
二〇一五年三月十二日
书记员 初小禄存在