wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审2号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人方城县拐河镇东关村四组。代表人赵恒，男，汉族，1957年1月22日生，住方城县。任该组组长。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]281号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年4月5日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]281号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令拐河镇东关村四组自接到本处罚决定书之日起十五日内收回已出让给48户用于非农业建设的集体土地使用权；2、没收违法所得143000元；3、并处罚款27170元；4、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项及加处罚款27170元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]281号土地行政处罚决定依法享有职权，处罚决定书的第2、3项，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款27170元，因处罚决定未明确被执行人逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款27170元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]281号土地行政处罚决定第2、3项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年一月九日书记员  燕 晓
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执262号
申执行请人：谭永权，男，1970年12月28日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县红丝乡上坝村田坝组，公民身份号码5221261970********。
被执行人：章雪龙，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人谭永权与被执行人章雪龙建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人章雪龙不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3236号民事判决书所确定的义务。经本院立案执行已执行到位170000元。现依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡利民
二〇一八年二月二十六日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执262号
发往银行：中国建设银行
事由：因赵文义诉凤台县杨村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，关于凤台县杨村镇人民政府在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县杨村镇人民政府银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00099号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人卢某某，男，1981年9月23日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省休宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经休宁县公安局批准，于2014年8月4日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察员宁凤祥出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：被告人卢某某于三年前，将其爷爷所遗留的土铳藏匿于家中，并进行了修复。经鉴定该土铳是以火药为动力的非军用枪支。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人卢某某在开庭审理过程中供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人卢某某于三年前，将其爷爷遗留的土铳藏匿于家中，并进行了修复，后数次使用该土铳上山护秋。2014年6月12日，该土铳被公安机关查获。经黄山市公安局司法鉴定中心鉴定，卢某某持有的土铳是以火药为动力的非军用枪支。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：土铳一支，已被公安机关缴获；2.书证：休宁县公安局出具的户籍证明、违法犯罪记录查询证明，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；3.黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（痕检）鉴字（2014）310号检验报告；4.证人柯某的证言；5.被告人卢某某的供述与辩解；6.现场勘验、检查笔录及照片。
上述证据客观真实，来源合法，各证据之间能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人卢某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭表示自愿认罪，依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴筱玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 程新良
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3009号
原告：邢台树德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街青青家园998号。统一社会信用代码：91130500737387422Q。
法定代表人：贾越伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
被告：曹启海，男，1961年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。
原告邢台市树德物业服务有限公司（以下简称树德物业）与被告曹启海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树德物业的委托诉讼代理人孟凡杰到庭参加了诉讼，被告曹启海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告树德物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2008年1月至2015年2月计86个月的物业费，计算公式159.73平方米X0.5元/平方米/月X86月=6，868.39元，违约金自2008年1月至2015年2月按拖欠数额的日3%计算。事实和理由：原告受河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河房地产）委托，对青青家园小区提供物业管理服务。根据《前期物业管理协议》，该小区业主应按其房屋建筑面积每月每平方米0.5元的标准每3个月向原告交纳一次物业管理服务费。被告系青青家园3号楼121室房屋业主，入住后也就享受了原告对该小区的物业管理服务，该房屋建筑面积159.73平方米。自2008年1月至2015年2月被告故意拖欠物业费等费用，经原告多次催缴未果，现诉至法院，请求依法判令被告缴纳物业管理服务费6，868.39元并支付逾期违约金。
被告曹启海辩称，我认可拖欠物业费的期限、数额及事实。在2008年1月1日前我从未拖物业费，原因在于：1、物业没有尽到服务职责，且服务态度不好。2、2007年12月11日上午，暖气分水阀漏水，物业维修好之后另行收取50元，3、2008年7月房屋墙壁漏水，原告没有给维修。4、2013年4月15日原告没有经我同意给我更换水表。5、其他部分业主私自占用公共绿地，原告对此不予制止。综上，原告没有尽到应尽的服务义务，我要求原告把我所居住的房屋的东墙漏水部位维修好，我同意补交相应的物业费用。
经审理查明，被告曹启海系滨河房地产开发的位于邢台市桥西区青青家园××楼××室房屋业主，房屋面积为159.73平方米。该小区物业由滨河房地产委托原邢台市滨河物业服务有限公司负责管理，双方签订了《物业委托合同》，2013年10月29日邢台市滨河物业服务有限公司更名为邢台市树德物业服务有限公司。2005年9月8日原滨河物业与曹启海签订了《前期物业管理协议》，该协议约定：物业管理费每月每平方米0.5元；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，业主应补交并从逾期之日按每天3%交纳违约金。曹启海拖欠自2008年1月至2015年2月共计86个月物业管理费。树德物业主张每三个月缴纳一次物业费。
以上事实，有原、被告陈述，企业（企业集团）名称变更核准通知书，《前期物业管理协议》，《物业委托合同》，物业服务区域（住宅）建筑一览表，催缴通知及照片以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，曹启海与树德物业前身原滨河物业签订的《前期物业管理协议》，对其具有约束力。物业公司依照合同约定提供物业服务，业主应按时交纳服务费，如未能按期缴纳，应按约定承担相应的违约责任。曹启海与树德物业签订的协议合法有效，树德物业已提供物业服务，则曹启海应按照合同的约定交纳拖欠的物业费，即2008年1月至2015年2月共计86个月：0.5元/㎡/月×159.73㎡×86月＝6，868元（以四舍五入计入整数位）。曹启海未按期交纳物业费，对树德物业主张自2008年1月起以三个月为一个基准按协议约定按日3%交纳逾期违约金的诉讼请求，因该违约金约定明显过高，本院调整为以三个月物业费为一个基准按银行同期贷款利率支付违约金。树德物业在今后的物业服务中应更加积极协助业主解决问题，加强与业主的沟通，建立良好的物业服务关系。曹启海抗辩称树德物业没有尽到应尽的服务义务，但未提交相关证据予以佐证，本院对此不予采信。曹启海要求树德物业将其所居住的房屋的东墙漏水部位维修，因与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹启海于本判决生效之日起七日内支付原告邢台市树德物业服务有限公司物业费6，868元并支付逾期违约金，违约金自2008年1月起至物业费缴清之日止，以三个月物业费为一个基准，按银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告邢台市树德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐蕾青
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第919号
原告肖某某，男，1971年5月9日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人李贵，湖南省湘安律师事务所律师。
被告张某某，女，1974年2月8日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人刘方平，新宁县法律援助中心法律援助律师。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员陈小华独任审判，书记员沈郁凝担任法庭记录，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告系经人介绍后相识，交往一段时间后，于1996年4月27日双方在马头桥乡登记结婚。双方于1997年4月12日生育女儿肖某甲，2001年12月29日生育女儿肖某乙，2003年3月13日生育儿子肖某丙。婚后，双方感情素来不和，经常淘气、打架。被告对家庭也极不负责，沉迷打牌，甚至还参与赌博活动。特别是被告无端猜疑原告，恶意中伤原告。2013年8月25日，被告将原告打伤。次日，双方在民政局办理离婚手续时，因被告的原因造成协议离婚未果，故诉至法院，请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、判令女儿肖某甲、肖某乙、儿子肖某丙归原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某辩称：原告所说的事实是不存在的。原、被告结婚二十多年，生育了三个子女。被告平时也比较攒，打牌也不过是一天五块钱的输赢，被告在对待家庭和子女方面，也尽到了自己的责任。原告没有无端猜疑原告，双方感情没有破裂，不符合法定离婚的情形。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告户籍证明；
以上1-2号证据拟共同证明原、被告的主体身份；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、原告陈述，拟证明原、被告夫妻感情薄弱，婚后未建立夫妻感情，因性格差异，难以共同生活，被告对家庭不负责，有家庭暴力和赌博的习惯；
5、照片，拟证明2013年8月25日原告被被告打伤。
6、原告负债明细表，拟证明在夫妻关系存续期间肖某某因为家庭开支及经营生意所负债54.5万元。
被告为反驳原告的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、肖顺朴调查笔录；
2、李同英调查笔录；
3、张木雄调查笔录；
4、肖某甲调查笔录。
以上1-4号证据拟共同证明原、被告的夫妻关系良好，不存在夫妻感情破裂的情形。
通过庭审质证，本院对原告提交的1－3号证据的真实性、合法性予以认定，对4-5号证据证明的双方发生矛盾的事实予以采信，对6号证据因无其他证据予以佐证，本院不予认可；对被告提交的1－4号证据所证明的原、被告夫妻感情没有破裂的事实予以采信。
经审理查明，原肖某某与被告张某某经人介绍相识后，双方于1996年4月27日在马头桥乡人民政府登记结婚。婚后，双方于1997年4月12日生育女儿肖某甲，2001年12月29日生育女儿肖某乙，2003年3月13日生育儿子肖某丙。为方便子女就学，2011年，原、被告一家在新宁县金石镇租房生活。由于肖某某经常在乡下承包基建工程，张某某怀疑肖某某与她人有不正当关系，双方因此产生矛盾。肖某某觉得已不能忍受张某某的吵闹已严重影响到了自己的事业，认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。
本院认为：原告肖某某与被告张某某自愿组建家庭，应当相互履行扶持、帮助义务，积极去面对婚姻生活当中可能面对的问题。结合本案的实际情况，肖某某与张某某结婚多年，且生育了三个子女，婚后建立了真正的夫妻感情。在共同生活当中，双方因误会发生矛盾后，原、被告都应当换位思考，相互理解、加强沟通。双方只要采取理性的方式共同面对生活中所遇到的困难，原、被告之间的夫妻感情是完全能够和好的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一三年九月二十三日
书记员 沈郁凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8905号
原告：康某，汉族。
原告：周某，汉族。
被告：甘州区某村村民委员会。
法定代表人：杨某，系该村村主任。
地址：甘州区某村。
原告康某、周某与被告张掖市甘州区某村民委员会（以下简称：”某村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，由审判员葛小芳适用简易程序进行审理，原告康某、周某与被告某村委会法定代表人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某、周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告康学某借款本金50000元；返还原告周某借款50000元，并承担康某利息3500元，承担周某利息3500元；（按银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月14日，被告张掖市甘州区大满镇某村民委员会因制种款短缺，向原告借现金100000元整，用于支付村民制种款。此借款由当时的村委会文书李正华经办，并于2017年1月7日由该村支部书记宁志坚、村委会主任杨玉林签字确认，并写下借据，承诺班子选定后立即解决。后经多次催要未果。2017年3月3日被告张掖市甘州区大满镇黑城子村民委员会主任杨玉林，村支部书记宁志坚在包村领导的调解下与原告签订了还款承诺，承诺2017年3月底向原告还清借款，还款承诺到期后，经原告多次催要，并经镇包村领导多次调解催要，被告仍未还款，故依法提起诉讼。
被告张掖市甘州区大满镇黑城子村民委员会的法定代表人杨玉林未提交书面证据材料，口头辩称：借钱的事我不知道，是原告和村上的文书李正华私下借的钱。作为文书不能代表村委会。借条上的五个担保人也没有我的签名，我不认可。我要求查这笔钱，我2015年3月份任主任以来村上的欠款就没有这么多。还款承诺书上确实签了字，但签字的前提是核实后查清楚种子款的来龙去脉后我村委会才还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日被告黑城子村委会因制种款短缺，向原告康学兵借款50000元，向原告周建国借款50000元，由当时的村委会文书李正华经办，并给两原告出具借条一张，内容为：”黑城村借到汤海明现金壹拾万元￥100000，借康学兵现金伍万元￥50000，借周建国现金伍万元￥50000，共计贰拾万元用于发放2016年制种款。借款单位：黑城村民委员会。经办人：李正华。担保人：朱海，ＸＸ，樊刚，张付元，任毅。见证人：鲁好富、任兴禄。备注：此款已进到黑城村公账，依进账单为依据。2016年12月14日。”后经两原告催要，该村村主任杨玉林在该借条下方签署”班子选出后立即解决”的字样，村支部书记宁志坚亦签字确认并加盖了村委会印章。2017年3月3日，该村委会主任杨玉林给原告出具《还款承诺》一份，内容为：”村委会接待汤海明、康学斌、周建国、韦志军的借款，按照借条核实后，限期一七年三月底付清。其中韦志军不足部分按村上的打款清单核实后，同其他三人的借款同时付清。黑城村委会。承诺人：杨玉林。2017年3月3日。证明人、见证人：宁志坚。利息按银行贷款利率算。”被告黑城子村委会在承诺书上盖章。
另查明，2017年5月26日，因被告未能还款，原告申请甘州区大满镇人民调解委员会对与被告黑城子村委会之间的借贷纠纷进行调解。经调解处理，2017年5月27日，原告康学兵、周建国作为甲方、被告黑城子村委会作为乙方，双方签订《人民调解协议书》一份，达成如下协议：”1、还款金额：乙方向甲方偿还本金、利息共计人民币壹拾万零柒仟元整（￥：107000.00），其中康学兵偿还本金、利息伍万叁仟伍佰元整（￥：53500.00），向甲方康学兵偿还本金、利息伍万叁仟伍佰元整（￥：53500.00），汤海明的借款另行协商解决。2、还款期限：自本协议签订之日起，乙方于2017年7月15日前向甲方一次性偿还本金、利息共计人民币壹拾万零柒仟元整（￥：107000.00）......”两原告及被告黑城子村委会分别在协议甲方、乙方签字盖章确认，被告法定代表人杨玉林在被告法定代表人处签字捺印，李正华在见证人处签字捺印。协议签订后，被告并未按期向两原告偿还借款，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告和被告法定代表人的陈述、原告提交的借条一张、《还款承诺》一份、《人民调解协议书》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黑城子村委会向原告康学兵借款50000元、向原告周建国借款50000元的事实，由被告黑城子村委会盖章确认的借条、《还款承诺》、《人民调解协议书》等证据证实。庭审中，被告法定代表人虽辩称原告出具的借条中没有其作为村主任的签字，但事后其签署”班子选出后立即解决”的字样并加盖公章，可认定为被告村委会对向原告借款事实的认可。并且，被告村委会先后加盖公章确认的《还款承诺》和《人调解协议书》均证实被告村委会村对向两原告借款并限期偿还事实的确认。对于被告村委会公账中能否查清上述两笔借款，系被告村委会内部问题，不能以次对抗原告，拒绝偿还借款。故对被告的辩解理由本院不予采信。对原告康学兵、周建国分别要求被告偿还借款50000元的请求本院予以支持。对于原告康学兵、周建国分别主张的借款利息3500元，因被告在还款承诺上同意以银行贷款利息计息，且原告计算的利息标准并未超出法律规定的范围，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张掖市甘州区大满镇黑城子村民委员会偿还原告康学兵借款50000元，承担利息3500元，共计53500元；偿还原告周建国借款50000元，承担利息3500元，共计53500元；限于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（已减半收取），由被告被告张掖市甘州区大满镇黑城子村民委员会负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十一月二日
书记员 任 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8924号
罪犯邓阿四，男，1976年5月6日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年四月七日作出（2006）红中刑初字第67号刑事判决，以被告人邓阿四犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4523号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓阿四在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓阿四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓阿四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓阿四减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8924号罪犯邓阿四，男,1976年5月6日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年四月七日作出（2006）红中刑初字第67号刑事判决,以被告人邓阿四犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4523号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓阿四在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓阿四在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓阿四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓阿四减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初676号
原告：童麟雅，女，1987年11月24日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告童麟雅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童麟雅到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童麟雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议，配合原告办理房屋过户手续以及为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至起诉之日，暂定违约金8351.4元。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年3月30日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号房屋，原告按照合同约定支付了购房首付款并办理了按揭贷款。被告于2013年8月30日向原告交付了涉诉房屋，原告委托被告办理房屋过户手续并于2013年8月30日缴纳了契税和维修基金。但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定及相关法律规定，被告应当承担违约责任。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区锦华路二段1号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为422642元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了定金、购房首付款。之后，原告通过贷款的方式向被告付清剩余房款且现已结清按揭贷款。2013年8月30日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流区不动产登记中心提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款合同》、个人贷款还清证明书、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2014年8月29日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，亦是被告协助原告办理房屋权属证书的协助义务的内容之一，故被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。
因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，故对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告童麟雅到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄小琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异533号
案外人：袁野，男，汉族，1970年3月29日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
在本院执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁野对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号民事判决书，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
案外人请求解除对上述X路X号X房屋的查封，理由为：案外人于2011年1月30日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部房款并实际入住。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人袁野的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金婷婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保7号
申请人李科民，男，汉族，1974年3月21日出生，住址台前县。
被申请人梁久海，男，汉族，1972年9月26日出生，住址台前县。
被申请人佘菊英，女，汉族，1972年6月22日出生，住址台前县。
被申请人陈仁清，男，汉族，1972年9月19日出生，住址台前县。
申请人李科民与被申请人梁久海、佘菊英、陈仁清民间借贷纠纷一案，申请人李科民于2018年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在银行的工资、存款账户等，并已提供担保。
本院认为，申请人李科民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁久海、佘菊英、陈仁清名下价值15万元的存款等财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年二月十三日
书记员 葛瑞星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9162号
罪犯顾体祥，男，1979年2月1日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年十一月十四日作出（2003）昆刑一初字第215号刑事判决，以被告人顾体祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十二日以（2004）云高刑终字第414号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4935号裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾体祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾体祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾体祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾体祥减去有期徒刑九个月（刑期自2006年11月10日起至2020年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9162号罪犯顾体祥，男,1979年2月1日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○三年十一月十四日作出(2003)昆刑一初字第215号刑事判决,以被告人顾体祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后,同案被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十二日以（2004)云高刑终字第414号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间,因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以(2006)云高刑执字第4935号裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾体祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯顾体祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯顾体祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯顾体祥减去有期徒刑九个月(刑期自2006年11月10日起至2020年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保555号
申请人：袁正祥，男，1955年8月15日生，汉族，住。
被申请人：田景军，男，1975年12月1日生，汉族，住。
申请人袁正祥于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田景军所有的号小型普通客车予以扣押，担保人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人田景军所有的号小型普通客车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十二月四日
书记员 吕丹丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3894号
原告：施学礼，男，1937年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：李爱珍，女，1943年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：柏李红，女，1969年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施学礼与被告李爱珍、柏李红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告施学礼于2017年6月5日，以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施学礼撤回起诉。
本案案件受理费人民币10,200元，减半收取人民币5,100元，保全费人民币3,720元，共计人民币8,820元由原告施学礼负担。
审判员 陈 丰
二〇一七年六月五日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行再4号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第75号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0031号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第110号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第110号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。
环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。
本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第75号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。
环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第75号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第18号行政裁定，支持其一审诉讼请求。
本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。
综上，环威公司的再审申请理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中行诉终字第75号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第18号行政裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王业香
审判员 郭 宇
审判员 孟晓兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行再4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第75号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0031号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第110号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第110号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第75号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第75号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第18号行政裁定，支持其一审诉讼请求。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。综上，环威公司的再审申请理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）二中行诉终字第75号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第18号行政裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  郭 宇审判员  孟晓兰二〇一七年六月二十一日书记员  房利甲
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审58号
申请人：南京市住房保障和房产局，住所地在南京市华侨路37号。
法定代表人：郭宏定，该局局长。
委托代理人：刘志刚，该局工作人员。
被申请人：陈佳，女，汉族，1977年4月3日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市住房保障和房产局于2017年11月8日向本院申请强制执行宁房执法案罚（2016）15号行政处罚决定（以下简称15号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人南京市住房保障和房产局向本院申请执行15号处罚决定，其向本院提交以下证据：
宁房执法案罚（2016）015号行政处罚决定书及送达回证；
行政处罚事先告知书及送达回证；
履行处罚决定催告书及送达回证；
变动房屋结构安全评估表；
房屋结构安全检查通知书；
整改通知及送达回证；
现场勘查记录、房屋安全调查询问笔录；
案涉房屋拆改照片。
申请执行人南京市住房保障和房产局称，2016年5月27日鼓楼区建设房产和交通局接到群众投诉，反映鼓楼区幕府东路57号云谷山庄8幢二单元204室房屋产权人陈佳擅自变动房屋结构。现场勘查后，鼓楼区建设房产和交通局先后向陈佳下达了《房屋结构安全检查通知书》、《整改通知书》，但其未按要求进行整改。后本案移送至申请人处，经查，被申请人的行为违反了《南京市城市房屋安全管理条例》第六条第一款第二项的规定。2017年3月13日申请人向陈佳送达了《行政处罚事先告知书》，2017年3月29日申请人向陈佳送达了15号处罚决定书，决定：1、责令被申请人立即采取加固性恢复措施；2、对被申请人处以20000元罚款。被申请人在收到决定书后已按要求将拆除部位整改完毕，但未交纳罚款。2017年9月6日，申请人向被申请人送达了《履行处罚决定催告书》，鉴于被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政处罚决定书履行缴纳罚款义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，向本院申请强制执行。
被申请人答辩称，对变更房屋结构的事实予以认可，对被处罚行为不持异议。审理中，其出示医院治疗凭证等，证明被申请人家庭困难，请求对20000元罚款予以减免。
本院认为，被申请人擅自变动房屋结构的行为可能导致房屋安全隐患，违反了《南京市城市房屋安全管理条例》的相关规定，15号处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害被执行人合法权益的情形。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行处罚决定书确定的义务。故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市住房保障和房产局作出的宁房执法案罚（2016）015号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 陶 彭
人民陪审员 盛 建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张婧佳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1110号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：岳国友，男，1960年5月29日出生，满族，住兴城市海滨乡。
被执行人：程井华，男，1944年8月10日出生，汉族，住兴城市海滨乡。
被执行人：王国臣，男，1948年9月12日出生，满族，住兴城市海滨乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行岳国友、程井华、王国臣借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2014)兴民二初字第01240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为30.00万元。在执行过程中，申请执行人所提供的被执行人住址未能找到被执行人，我院对岳国友程井华王、国臣名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人岳国友、程井华王、国臣名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2014)兴民二初字第01240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第604号
申请执行人李宗明，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区汤河镇。
被执行人张洪学，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区汤河镇。
第三人郑连兰，女，汉族，临沂市河东区人，住住临沂市河东区汤河镇。
本院在执行李宗明申请执行张洪学合同纠纷一案中，因被执行人张洪学已死亡，第三人郑连兰系被执行人张洪学的妻子，为共同债务人，现将第三人郑连兰变更为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：
变更第三人郑连兰为本案被执行人，郑连兰应在本裁定书生效之日起7日内向申请执行人李宗明�偿7.99万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第604号
申请执行人李宗明，男。
被执行人张洪学，男。
第三人郑连兰，女。
本院在执行李宗明申请执行张洪学合同纠纷一案中，因被执行人张洪学已死亡，第三人郑连兰系被执行人张洪学的妻子，为共同债务人，现将第三人郑连兰变更为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：
变更第三人郑连兰为本案被执行人，郑连兰应在本裁定书生效之日起7日内向申请执行人李宗明清偿7.99万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第604号
申请执行人李宗明，男，1957年1月6日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人张洪学，男，1962年9月6日生，汉族，临沂市河东区人。
第三人郑连兰，女，1960年6月10日生，汉族，临沂市河东区人。
本院在执行李宗明申请执行张洪学合同纠纷一案中，因被执行人张洪学已死亡，第三人郑连兰系被执行人张洪学的妻子，为共同债务人，现将第三人郑连兰变更为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：
变更第三人郑连兰为本案被执行人，郑连兰应在本裁定书生效之日起7日内向申请执行人李宗明清偿7.99万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第604号
申请执行人李宗明，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区汤河镇。
被执行人张洪学（已死亡），男，汉族，临沂市河东区人。
本院作出的（2006）河民初字第3556号民事判决书已发生法律效力，于2015年8月21日立案恢复执行，被执行人郑连兰至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人张洪学所有的银行存款15万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第604号
申请执行人李宗明，男。
被执行人张洪学（已死亡），男。
本院作出的（2006）河民初字第3556号民事判决书已发生法律效力，于2015年8月21日立案恢复执行，被执行人郑连兰至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人张洪学所有的银行存款15万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河恢执字第604号申请执行人李宗明，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区汤河镇。被执行人张洪学，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区汤河镇。第三人郑连兰，女，汉族，临沂市河东区人，住住临沂市河东区汤河镇。本院在执行李宗明申请执行张洪学合同纠纷一案中，因被执行人张洪学已死亡，第三人郑连兰系被执行人张洪学的妻子，为共同债务人，现将第三人郑连兰变更为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：变更第三人郑连兰为本案被执行人，郑连兰应在本裁定书生效之日起7日内向申请执行人李宗明�偿7.99万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  陈 玮人民陪审员  吴 雪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 龙
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3501号
原告：梅德伦，男，1972年8月21日出生，汉族。
原告：莫晓利，女，1973年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告梅德伦、莫晓利与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅德伦、莫晓利共同的委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德伦、莫晓利向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金43080元、逾期办理和交付转移登记房权证违约金（违约金以440500元为基数，自2012年12月28日起计至房屋权属证书实际交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：二原告系夫妻，2012年5月30日，二原告购买被告开发的期房住宅一套，双方签订了《商品房买卖合同》，双方约定了商品房的基本情况，商品房计价方式与价款，交付条件和期限，产权登记、违约责任等条款。二原告按约定交付了购买款，但被告一直未按约定的期限取得该商品房所在楼栋的初始登记证书和交付该商品房转移登记房屋权属证书，已构成违约，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议。本院认为，该二项证据已被我院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梅德伦、莫晓利系夫妻。2012年5月30日，原、被告签订编号为2012XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测建筑面积122.80㎡，单价3750元/㎡，总价款460500元；原告采取一次性付款方式；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告已按照约定付清全部房款。被告虽向原告移交了房屋，但逾期于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告梅德伦、莫晓利交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅德伦、莫晓利支付逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止,以440500元为基数，按年利率6%计）；
三、驳回原告梅德伦、莫晓利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告梅德伦、莫晓利负担525元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷素英，女，汉族，1962年4月2日生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市润州区人民政府，住所地江苏省镇江市润州路5号。
法定代表人高国成，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，该市市长。
再审申请人殷素英因其诉江苏省镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）、江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终431号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2003年8月13日，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函〔2003〕741号《关于批准镇江市2003年度第9批次城市建设用地的通知》（以下简称741号《通知》），该通知载明：同意镇江市政府将润州区蒋乔镇六摆渡村、鲇鱼套村及蒋乔镇镇集体的36.0101公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将上述村镇的29.3983公顷集体建设用地征收为国有。并要求镇江市政府严格按照法定程序做好征地批后实施工作。镇江市政府于2008年4月16日作出镇征(2008)7号《征地公告》（以下简称7号《征地公告》），将741号《通知》批准的征地事项予以公告，并通知征地补偿登记的地点及时间。殷素英房屋位于润州区鲇鱼套村蔡××组。殷素英于2008年5月25日与镇江市润州工业园区管理委员会、镇江市润州区房屋拆迁事务所签订镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议。殷素英于2015年4月9日向润州区政府申请公开依据741号《通知》实施征收的全部村组集体土地的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。润州区政府于2015年4月22日作出《政府信息公开告知书》，告知殷素英其申请获取的信息不属于润州区政府掌握的信息范围，建议其向鲇鱼套村咨询，并告知联系人及联系电话。殷素英不服，于2015年5月25日向镇江市政府申请行政复议，请求确认润州区政府未依法履行政府信息公开告知义务的行为违法，并责令润州区政府依法公开涉案政府信息。镇江市政府经过审理，于2015年7月20日作出〔2015〕镇行复第29号《行政复议决定书》（以下简称29号《行政复议决定》），维持《政府信息公开告知书》。
江苏省镇江市中级人民法院作出(2015)镇行初字第00041号行政判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十一条第三项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，镇江市政府于2008年4月16日作出7号《征地公告》，依据741号《通知》的要求在润州区××村、鲇鱼××村、蒋乔镇组织实施征地工作，润州区政府并非该征地实施主体。殷素英所在村组的房屋拆迁，系镇江市润州工业园区管理委员会和镇江市润州区房屋拆迁事务所组织实施，并非润州区政府实施。殷素英主张润州区政府作为县级人民政府，是其申请公开的征地、拆迁补偿信息的公开主体，该主张仅引用《政府信息公开条例》第十一条第三项的规定，但与《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定的征地实施主体为“市、县人民政府”不符。国土资源部办公厅国土资厅发〔2014〕29号《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（以下简称国土资厅发29号《通知》）亦明确规定：“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。按照‘谁制作、谁公开’和‘就近、便民’的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，对做好征地信息公开工作起到关键作用。”润州区政府不是涉案征地、拆迁的组织实施机关，也未保存相关征地、拆迁补偿信息，殷素英申请公开的政府信息不属于润州区政府公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，殷素英申请公开的征地、拆迁信息不属于润州区政府公开，经了解,鲇鱼套村村委会保存殷素英所在的蔡小圩组的拆迁、补偿等信息，即书面告知殷素英向该村委会咨询并无不当。但润州区政府未在《政府信息公开告知书》中告知殷素英申请公开的政府信息依法不属于该机关公开，亦未告知该政府信息的公开机关，故《政府信息公开告知书》存在瑕疵，润州区政府应在以后的工作中加以改进。镇江市政府收到殷素英提出的行政复议申请后，在法定期限内作出29号《行政复议决定》，并送达殷素英和润州区政府，行政程序合法，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回殷素英的诉讼请求。
殷素英不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出(2016)苏行终431号行政判决，驳回上诉，维持原判。
殷素英不服，向本院申请再审称：润州区政府是法定的征地实施主体，依法应当主动公开涉案政府信息。润州区政府告知殷素英向有关村委会咨询涉案政府信息错误。原审判决已认定《政府信息公开告知书》存在违法之处，应当判决确认违法，而不应认定属于瑕疵。请求撤销原一、二审判决，撤销29号《行政复议决定》；确认《政府信息公开告知书》违法；责令润州区政府公开涉案政府信息。
本院认为，江苏省国土资源厅作出的741号《通知》确定征地批准后实施工作的主体为镇江市政府。镇江市政府依据741号《通知》作出了7号《征地公告》，镇江市润州工业园区管理委员会和镇江市润州区房屋拆迁事务所作为具体实施拆迁工作的主体，与殷素英签订了拆迁补偿协议。因此，润州区政府不是涉案征地、拆迁的组织实施机关，没有证据证明其保存了相关征地、拆迁补偿信息。殷素英申请公开的征地、拆迁政府信息不属于润州区政府公开的范围，润州区政府作出《政府信息公开告知书》，未向殷素英公开涉案政府信息，符合客观情况。但润州区政府未在《政府信息公开告知书》中告知涉案政府信息依法不属于其公开，亦未告知公开涉案政府信息的法定机关，原审法院认定《政府信息公开告知书》存在瑕疵，并告知润州区政府应在以后的工作中加以改进，并无不当。
综上，殷素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷素英的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢琨琨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2010号
罪犯佑伟伟，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽0881刑初153号刑事判决，以被告人佑伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年10月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币45000元；责令佑伟伟对赔偿额人民币131206元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2016年12月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佑伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，虽有违规行为，但经教育能认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2017年1月至2017年8月累积考核分661分，表扬1次。本次申请减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯佑伟伟住所地村民委员会出具了罪犯佑伟伟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯佑伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯佑伟伟减去有期徒刑一个月，刑期自2015年10月13日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4576号
原告：郁正兵，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：南通市幸福建筑劳务合作有限公司，住所地江苏省南通市港闸区通刘路388号。
法定代表人：秦翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，男，该公司员工。
原告郁正兵与被告南通市幸福建筑劳务合作有限公司（以下简称幸福劳务公司）、江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日第一次公开开庭进行了审理，原告郁正兵、被告幸福劳务公司委托诉讼代理人高友仁、被告翔森公司委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告郁正兵、被告翔森公司委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼，被告幸福劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁正兵向本院提出诉讼请求：被告给付原告农民工工资及车费合计29480元，并按同期银行贷款利率支付自2013年12月30日起至实际付清之日的利息。事实和理由：2013年4月，被告翔森公司总承包了淮安雨润星雨华府1#、2#住宅楼及对应地下室及主体结构工程，被告幸福劳务公司分包了上述全部工程的劳务，现场负责人为陆某某，陆某某又将钢筋工程分包给了叫万某的钢筋班组长，由于万某钢筋班组劳动力严重不足，造成工程迟迟没有进展。2013年8月26日，被告幸福劳务公司现场负责人陆某某通过工地管理人员王某某找到原告，请原告帮忙抢工期，通过5天的抢工，原告帮助被告把工期赶上，正常运作，总共用工135.4工，每工200元，外加从涟水到工地的往返车费2400元，共计29480元。当时原告找到陆某某要工资的时候，陆某某让原告想办法先垫付，年底再与原告结清。到年底，原告再去找被告，被告又称没钱，等工程结束从万某的工程款中扣给原告。2014年至2015年期间，原告一直索要工资款，但被告幸福劳务的现场负责人陆某某始终不露面，电话也不接。2015年底，原告找到被告翔森公司的现场项目经理，他称现在找不到陆某某。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告幸福劳务公司辩称，原告与被告幸福劳务公司之间没有劳务合同关系，从原告诉称的2013年12月起到2015年，被告幸福劳务公司从来没有接到原告主张工程款的相关信息。被告幸福劳务公司系劳务总承包一级资质施工单位，与原告之间不可能形成独立的、一对一的劳务关系。从原告诉称的基本事实来看，原告应当是为雇佣他的案外人提供了劳务，原告可能与案外人存在雇佣或者劳务关系。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告翔森公司辩称，被告翔森公司与原告之间没有劳务合同关系，作为建筑总承包一级企业，被告翔森公司不可能跟原告产生劳务合同关系，原告也不能证明被告翔森公司欠其工资，请求法院驳回原告对被告翔森公司的诉请。
本院经审理查明：被告翔森公司承包了淮安市生态新城雨润星雨华府小区1、2、3、5号楼工程，被告翔森公司将其中1、2号楼的劳务发包给被告幸福劳务公司，被告幸福劳务公司授权案外人陆某某对施工现场进行管理。被告幸福劳务公司的经营范围为建筑劳务分包合作，其主项资质等级为一级木工作业分包劳务分包，承包工程范围中钢筋作业分包劳务分包资质为二级。2013年8月26日至30日，原告为该工程的1、2号楼提供了钢筋工劳务。2013年12月30日，原告自书了一份《星雨华府工地帮工明细账》，载明：“2013年8月26日至30号总共做工壹佰叁拾伍点肆工日135.4*200/天=27080，外加5天车费贰仟肆佰元正，合计贰万玖仟肆佰捌拾元正（¥29480），钢筋工：郁正兵，2013.12.30.”案外人王某某在该明细账上签署“情况属实，从1#楼万某工程款中扣除，王某某，2013.12.30.”
以上事实，双方当事人没有争议，本院对此予以确认。
双方当事人对于王某某的身份情况有争议，原告称王某某是工地的管理人员，被告幸福劳务公司在对原告提供的明细账质证时称，其公司没有叫王某某的管理人员或者工作人员，后经本院询问，被告幸福劳务公司称工地是有个叫王某某的，但不知道是不是陆某某手下。第一次庭审中，本院要求原告联系王某某来院接受询问，王某某后接受了本院的询问，其陈述陆某某是被告幸福劳务公司星雨华府1、2号楼项目劳务总承包人，陆某某找到其负责工地现场人员调动，原告郁正兵所提交的明细账是其本人签署了“情况属实”的字样，原来1、2号楼的钢筋工是万某所做，但因万某进度跟不上，陆某某让其找人赶工，其便找到了原告郁正兵，郁正兵从涟水带了十几个人来赶工，最后结算工资总额为29480元。经质证，被告翔森公司认为王某某并非翔森公司员工，无法证明翔森公司欠原告的劳务费用。在第一次庭审中，本院要求被告幸福劳务公司联系陆某某来院谈话，但被告幸福劳务公司至今未能联系陆某某来院说明相关情况。被告幸福劳务公司庭后对该份谈话笔录无异议。原告与被告幸福劳务公司一致陈述王某某曾在星雨华府1、2号楼工地工作过，而王某某本人陈述其为被告幸福劳务公司的现场管理人员，现被告幸福劳务公司却未能通知其星雨华府工地总负责人陆某某来院说明相关情况，故本院认定王某某为被告幸福劳务公司所聘用的施工管理人员。
本院认为，原告郁正兵受聘到星雨华府1、2号楼工地提供钢筋工劳务，接受劳务一方应按照约定向原告支付劳务费用。王某某作为被告幸福劳务的现场施工管理人员，其签字确认原告劳务费用的行为应属履行职务行为，应视为被告幸福劳务公司认可了原告的劳务费用及交通费用。另外被告幸福劳务公司为星雨华府1、2号楼工地的劳务总承包方，作为接受原告所提供劳务的一方，应支付原告其已确认的劳务费用及交通费用。被告翔森公司作为星雨华府工程的总承包人，将1、2号楼的劳务分包给具备资质的被告幸福劳务公司，分包行为合法有效，另外该公司也非与原告发生劳务合同关系的相对人，故被告翔森公司无需承担支付原告劳务工资的责任。双方未明确约定支付时间及逾期利息，故对原告主张的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通市幸福建筑劳务合作有限公司于本判决生效后十日内支付原告郁正兵劳务费用及交通费用共计29480元；
二、驳回原告郁正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告南通市幸福建筑劳务合作有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱艳红
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00136号
申请人：怀宁县润达投资咨询有限公司。
法定代表人：石林，该公司经理。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被申请人：徐辉，男，汉族。
被申请人：潘红旗，男，汉族。
申请人怀宁县润达投资咨询有限公司因被申请人拒不归还借款30万元，为防止被申请人隐匿、转移财产致将来判决无法执行，于2014年10月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封相当价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人怀宁县润达投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐辉或潘红旗银行存款30万元或查封相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十月八日
书 记 员 何玉婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2170号
原告：王宝民，男，1978年6月24日出生，汉族，住汤阴县。
被告：王买成，男，1968年8月6日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
原告王宝民与被告王买成返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告王宝民于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝民自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王宝民负担。
代理审判员 张东丰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 毛 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35439号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱堂，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱堂信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,387.46元。原告诉称,被告朱堂系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,387.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1620号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县。
负责人：李宗旺，该行行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。
委托诉讼代理人：赵德信，男，在该行工作。
被告：杜洪心，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李风珍，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇大良王村富民街*号，系被告杜洪心之妻。
被告：杜长广，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：杜长贺，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告杜洪心、李风珍、杜长广、杜长贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人吴新胜、赵德信到庭参加诉讼，被告杜洪心、李风珍、杜长广、杜长贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告杜洪心偿还借款本金30000元，利息10091.16元（利息暂计算至2017年4月30日，要求利息支付至实际给付之日），被告李风珍对上述款项用承担共同还款责任；2．判令被告杜长广、杜长贺对被告杜洪心所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜洪心与被告李风珍系夫妻关系，2013年7月27日，被告杜洪心、李风珍向我行申请农户贷款30000元，并由杜长广、杜长贺共同组成联保小组提供担保。2013年8月3日双方签订了农户借款合同，合同约定被告杜洪心向我行借款30000元，授信期3年，在授信期额度内可自助循环使用，且单笔借款最长不超过一年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告杜洪心随借随还。2014年7月31日，被告杜洪心第二次在我行借款30000元，2015年7月30日到期，借款执行利率9%，超期上浮50%。借款到期后，被告杜洪心拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。
杜洪心未作答辩。
李风珍未作答辩。
杜长广未作答辩。
杜长贺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告的身份证复印件及户口本复印件，证明借款人的身份及被告杜洪心与李风珍系夫妻关系，以证明该笔贷款属于夫妻共同债务；2．农户贷款申请表、保证人联保承诺书，证明被告杜洪心申请借款，被告杜长广、杜长贺自愿成立联保小组；3．农户借款合同、借款凭证，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜洪心与被告李风珍系夫妻关系。2013年7月27日，被告杜洪心、杜长广、杜长贺共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告杜洪心、杜长广各向原告申请贷款30000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利
率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告杜洪心又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为30000元。2013年8月3日，原告与被告杜洪心签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年8月3日起至2016年8月2日止）内循环向借款人提供借款30000元，借款用途为购铝合金材料加工门窗，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为45000元（可循环借款额度30000元的1.5倍），保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告杜洪心、杜长广、杜长贺也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告杜洪心在授信期限内第1次向原告借款时，按时还清借款本息。2014年7月31日，被告杜洪心在授信期限内第二次向原告借款30000元，借款凭证记载：借款人杜洪心，借款执行利率9%，还款时间是2015年7月30日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告杜洪心未履行偿还借款本息的义务。
本院认为，原告与被告杜洪心、杜长广、杜长贺签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告杜洪心向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告杜洪心偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李风珍与被告杜洪心系夫妻关系，被告李风珍未提交该借款为被告杜洪心个人债务的证据，该笔债务应为被告李风珍和杜洪心的夫妻共同债务，原告要求被告李风珍与被告杜洪心共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据最高额保证合同约定，原告要求被告杜长广、杜长贺承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其应当在最高额保证范围内承担保证责任。被告杜长广、杜长贺共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告杜洪心、李风珍还款负连带共同保证责任；被告杜长广、杜长贺中一人或两人替被告杜洪心、李风珍清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洪心、李风珍偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金30000元，支付借款利息（借款本金30000元，自2014年7月31日起至2015年7月30日止，按利率9%计息；自2015年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按利率9%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告杜长广、杜长贺对被告杜洪心、李风珍所欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告杜洪心、李风珍、杜长广、杜长贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一七年七月十日
书记员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1620号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县。负责人：李宗旺，该行行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。委托诉讼代理人：赵德信，男，在该行工作。被告：杜洪心，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李风珍，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇大良王村富民街*号，系被告杜洪心之妻。被告：杜长广，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：杜长贺，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告杜洪心、李风珍、杜长广、杜长贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人吴新胜、赵德信到庭参加诉讼，被告杜洪心、李风珍、杜长广、杜长贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告杜洪心偿还借款本金30000元，利息10091.16元（利息暂计算至2017年4月30日，要求利息支付至实际给付之日），被告李风珍对上述款项用承担共同还款责任；2．判令被告杜长广、杜长贺对被告杜洪心所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜洪心与被告李风珍系夫妻关系，2013年7月27日，被告杜洪心、李风珍向我行申请农户贷款30000元，并由杜长广、杜长贺共同组成联保小组提供担保。2013年8月3日双方签订了农户借款合同，合同约定被告杜洪心向我行借款30000元，授信期3年，在授信期额度内可自助循环使用，且单笔借款最长不超过一年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告杜洪心随借随还。2014年7月31日，被告杜洪心第二次在我行借款30000元，2015年7月30日到期，借款执行利率9%，超期上浮50%。借款到期后，被告杜洪心拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。杜洪心未作答辩。李风珍未作答辩。杜长广未作答辩。杜长贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告的身份证复印件及户口本复印件，证明借款人的身份及被告杜洪心与李风珍系夫妻关系，以证明该笔贷款属于夫妻共同债务；2．农户贷款申请表、保证人联保承诺书，证明被告杜洪心申请借款，被告杜长广、杜长贺自愿成立联保小组；3．农户借款合同、借款凭证，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜洪心与被告李风珍系夫妻关系。2013年7月27日，被告杜洪心、杜长广、杜长贺共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告杜洪心、杜长广各向原告申请贷款30000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告杜洪心又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为30000元。2013年8月3日，原告与被告杜洪心签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年8月3日起至2016年8月2日止）内循环向借款人提供借款30000元，借款用途为购铝合金材料加工门窗，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为45000元（可循环借款额度30000元的1.5倍），保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告杜洪心、杜长广、杜长贺也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告杜洪心在授信期限内第1次向原告借款时，按时还清借款本息。2014年7月31日，被告杜洪心在授信期限内第二次向原告借款30000元，借款凭证记载：借款人杜洪心，借款执行利率9%，还款时间是2015年7月30日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告杜洪心未履行偿还借款本息的义务。本院认为，原告与被告杜洪心、杜长广、杜长贺签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告杜洪心向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告杜洪心偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李风珍与被告杜洪心系夫妻关系，被告李风珍未提交该借款为被告杜洪心个人债务的证据，该笔债务应为被告李风珍和杜洪心的夫妻共同债务，原告要求被告李风珍与被告杜洪心共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据最高额保证合同约定，原告要求被告杜长广、杜长贺承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其应当在最高额保证范围内承担保证责任。被告杜长广、杜长贺共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告杜洪心、李风珍还款负连带共同保证责任；被告杜长广、杜长贺中一人或两人替被告杜洪心、李风珍清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪心、李风珍偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金30000元，支付借款利息（借款本金30000元，自2014年7月31日起至2015年7月30日止，按利率9%计息；自2015年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按利率9%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告杜长广、杜长贺对被告杜洪心、李风珍所欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额范围内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告杜洪心、李风珍、杜长广、杜长贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一七年七月十日书记员  范雯竹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初763号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人华某某，女，1989年3月14日出生，汉族，高中文化程度，汝州市大洋蛋糕房庙下店员工，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日8时许，被告人华某某在汝州市庙下镇卫生院门诊楼大厅内，趁人不备，将大厅门口附近椅子上放置的一部OPPO（型号R9）手机盗走，该手机系正在附近的病人亲友唐某2所放。经价格鉴定，该被盗手机的价格为1104元。案发后，该手机已追退被害人。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人华某某的供述，被害人唐某2的陈述，证人唐某1、张某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，物证及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某某归案后及庭审中认罪态度较好，赃物已退还被害人，能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪,判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年十月十三日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02271号
原告苏某，男，1992年3月24日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告程某某，女，1992年7月11日出生，汉族。
被告程某甲，男，1963年10月25日出生，汉族。
被告楚某某，女，1963年12月3日出生，汉族。
三被告委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告苏某诉被告程某某、程某甲、楚某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人魏国庆、被告程某甲和被告程某某、楚某某的委托代理人杜永光到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告苏某诉称，原告与被告程某某经媒人介绍于2012年1月按农村习俗典礼同居生活，后被告程某某与他人私奔致双方无法共同生活，2013年春天分居至今。典礼前三被告向原告索要彩礼款10万元，经中间人调解，原告与被告程某某达成调解协议，被告程某某自愿返还原告现金5万元并出具了欠据，承诺2014年1月18日前付清。后被告程某某不守信用，违背承诺，不履行协议书。现向法院起诉，请求依法判令：三被告返还原告彩礼款5万元。
被告程某某、程某甲、楚某某辩称，被告程某某、程某甲并未收取原告彩礼款，故无返还义务。被告楚某某仅收取原告彩礼款2万余元，程某某与原告同居时间较长且原告存在过错，故不同意返还原告彩礼款。原告与程某某签订的协议书无效，因为程某某是在被原告家人威逼、胁迫下签订的，非程某某的真实意思表示。另外，被告�某某要求原告返还个人物品六门柜1套、电动车1辆、冰箱1台、餐桌1张、椅子6把、棉被6条、太空被2条、粗布单10条、饮水机1台、盆架1个、手机1部、金项链1条、金耳坠1对。
经审理查明，原告苏某和被告程某某于2012年1月未办理结婚登记手续而典礼同居生活，共同生活期间双方感情较差，无法共同生活，经人调解于2014年1月14日双方签订协议一份，主要内容为：因2013年被告程某某和别人私奔致双方感情破裂，程某某自愿补偿原告苏某5万元，于2014年1月18日前付清。2013年5月16日双方生气后分居至今。典礼前，原告给付三被告定亲款11000元、大价款13000元、购买三金及手机款9000元及追加5000元、嫁妆款14000元，典礼时被告程某某陪送的物品六门柜1套、电动车1辆、冰箱1台、餐桌1张、椅子6把、棉被6条、饮水机1台现在原告处，程某某主经的其它陪送物品太空被2条、粗布单10条、盆架1个、手机1部、金项链1条、金耳坠1对，原告否认，被告亦未提供证据证明。另查明，原告曾于2014年7月1日向本院起诉，后又撤诉。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的协议1份、欠据1份、本院（2014）安民初字第01776号开庭笔录及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告程某某未办理结婚登记按农村习俗举行典礼仪式并同居生活，典礼前原告给付三被告定亲款11000元、大价款13000元、嫁妆款14000元、三金及手机款14000元，属彩礼款性质，三被告依法应酌情返还。被告程某某陪送的物品六门柜1套、电动车1辆、冰箱1台、餐桌1张、椅子6把、棉被6条、饮水机1台属被告程某某的个人财产，原告应予返还。被告程某某主张的其它陪送物品太空被2条、粗布单10条、盆架1个、手机1部、金项链1条、金耳坠1对，原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院不予支持。原告提交的协议书无法证明原告给付被告彩礼款情况，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告程某某、程某甲、楚某某返还原告苏某彩礼款25000元；
原告苏某返还被告程某某陪送物品六门柜1套、电动车1辆、冰箱1台、餐桌1张、椅子6把、棉被6条、饮水机1台；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卫法广
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00249号
申请人王某某
申请人李某某
申请人王某某与李某某因离婚一事发生纠纷，于2013年4月10日经民政局主持调解，双方已协议离婚，同时双方就子女抚养、财产分割达成协议。现申请人请求法院依法协议的效力予以确认。
本院受理后，依法指定代理审判员刘涛审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就财产分割于2013年4月10日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
位于枣阳市中华路14号房屋一栋归儿子王某某1所有。
本院认为，申请人王某某、李某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人王某某、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王德忠