wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1944号
申请执行人：郭梅叶，女，1950年4月20日出生，汉族。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭梅叶与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第04042号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行财产。权利人尚未受偿租金9342元、案件受理费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1944号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十月十九日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1944号申请执行人：郭梅叶，女，1950年4月20日出生，汉族。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭梅叶与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第04042号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行财产。权利人尚未受偿租金9342元、案件受理费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执1944号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十月十九日书记员  林 森
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2721号
原告：泉州市米盾建材科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：赖明雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖明意，该公司职员。
被告：恒逸（福建）建设发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：李三山，该公司负责人。
原告泉州市米盾建材科技有限公司（简称米盾建材公司）与被告恒逸（福建）建设发展有限公司（简称恒逸建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告米盾建材公司的委托诉讼代理人赖明意到庭参加诉讼。被告恒逸建设公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米盾建材公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款155000元。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订施工合同，约定原告承包被告所有的位于泉州台商投资区东园镇亿达家电工业园内1、2、3号厂房地板混凝土施工及金刚砂耐磨地坪项目。合同签订后，原告按约安排施工人员及材料进场进行施工。涉讼工程已经完工并经验收合格，且投入使用。2017年1月26日，双方进行结算，约定被告每月支付原告工程款1万元，直至工程款结清。经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告恒逸建设公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《米盾建筑地坪耐磨地坪•施工合同》、欠条各1份，以此证明原告与被告之间存在施工合同关系及被告结欠原告工程款155000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据系被告分别以发包单位和欠款单位的名义向其出具，均具有真实性、合法性，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人赖明雄系该公司董事长。被告系经工商注册登记的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人李三山系该公司负责人。2015年7月17日，原告与被告就泉州台商投资区东园镇亿达家电工业园内�1、2、3号厂房签订《米盾建筑地坪耐磨地坪•施工合同》1份，合同约定：被告将金刚砂耐磨地坪的施工项目发包给原告。工程项目：耐磨地坪包工包料，15公分混凝土浇筑包工不包料，面积大约2万平方米，单价13.3元，金额356000元，总面积以实际完成量为准。按现场已完工实际水泥地面施工，工程实际金额以完工验收丈量面积计算为准。当原告将其中2号、3号厂房施工完毕后，被告需支付2号、3号厂房工程款总金额的80%；当原告将其中1号厂房施工完毕后，被告需支付1号厂房工程款总金额的80%；待工程全部完成并验收合格后，被告需付至结算总工程款的97%，剩余3%的工程款待两年保修期过后一个月内付清。本合同所承包的工程的工期自原告通知可进场施工起算，并以一次性施工面积为准（天气、原告的原因除外）。其中，1号厂房地面的施工工期为7天；2号厂房地面的施工工期为6天；3号厂房地面的施工工期为2天，每延后一天罚款3000元。工程完工后，被告在七天内提出验收，原告须在七天内到达现场验收，并在当天给予签名答复合格或者不合格，如不合格应提出书面整修意见并给予补修时间。若原告通知被告验收后，其十天内不进行验收及书面明确验收结果，视为被告已认可，即全部合格。双方同时还对原、被告双方的责任、工程质量等作了进一步的约定。涉讼工程于2015年7月28日开工，并于2016年1月竣工。2017年1月26日，双方进行结算，明确被告结欠原告的法定代表人赖明雄工程款155000元，即日起每月还款1万元，直至工程款还清。由被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告签订的《米盾建筑地坪耐磨地坪•施工合同》，不违反法律、法规的强�性规定，应认定有效。被告尚欠原告工程款155000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能偿付原告尚欠的工程款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付尚欠的工程款155000元，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恒逸（福建）建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市米盾建材科技有限公司工程款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告恒逸（福建）建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和�合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103财保101号
申请人：何翠红，女，1979年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芸，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人：钟健锋，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：李艳君，女，1978年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人何翠红于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟健锋、李艳君名下位于广州市荔湾区某房的产权份额进行查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人钟健锋、李艳君名下位于广州市荔湾区某房的产权份额。
查封不动产期限为3年，需要延长查封期限的，应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张智荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 虹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3490号
原告：攸县人民医院，住所地湖南省攸县城关镇交通路**号。
法定代表人：邓菁，该院院长。
委托诉讼代理人：蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李建新，男，1974年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县人民医院与被告李建新物权保护纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文学到庭参加诉讼,被告李建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告攸县人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告李建新停止侵害、排除妨碍、搬离原告的病房。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：判令被告李建新将原告骨一科33-35病室腾退并交付原告攸县人民医院。事实和理由：2015年8月19日，被告李建新因烧伤入住原告骨一科，入院后原告予以对症治疗及创面换药处理，双眼整形术后伤口已愈合，医学上已无特殊治疗措施。2015年9月3日办理出院，但被告出于种种非法目的拒不撤离长期霸占原告病房长达14个月之久，并在病房内聚众赌博、大肆散布攻击政府不实之言，并骚扰同房病友。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、土地使用权证书复印件１份，拟证明被告非法占有的房屋原告享有物权的事实；
2、2014年3月27日至2015年2月13日的病历资料1份，拟证明被告李建新在株洲市中心医院治疗2个月后进入原告医院继续治疗的事实;
3、2015年8月19日的入院记录1份，拟证明2015年8月19日15时24分被告入院时的病情为：全身多处疤痕挛缩畸形，双眼、颈部疤痕挛缩松解术后，双手爪形畸形；
３、病例讨论记录1份，拟证明被告李建新已无治疗必要；
4、2015年9月3日的出院记录１份，拟证明被告李建新已办理出院手续；
5、证人蔡某、易某的书面调查笔录各1份，拟证明被告李建新非法占用病房，扰乱医疗秩序的事实；
6、照片4张，拟证明被告在病房进行赌博活动，扰乱医疗秩序；
7、调解协议书1份，拟证明被告之伤情与原告无关；
8、证人蔡某、易某的当庭证言各1份，拟证明被告李建新的治疗情况及扰乱医疗秩序的事实。
被告李建新未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的有效要件，能证明案件的基本事实,在本案中应当作为证据采用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告李建新因烧伤被送至原告攸县人民医院骨一科，后因病情危重被转至株洲市中心医院进行住院治疗。被告李建新在株洲市中心医院住院治疗77天后，于2014年3月27日再次到原告攸县人民医院治疗，于2015年2月13日出院，出院医嘱为建议去上级医院行疤痕挛缩整形术。被告李建新遂于2015年8月4日到长沙湘雅附二医院进行双眼、颈部疤痕挛缩整形术。同年8月19日，被告李建新第三次进入攸县人民医院继续接受治疗，入住骨一科33-35病室。2015年9月2日，经骨一科医生讨论，认为被告李建新目前烧伤创面已愈合，一般情况良好，生活基本能自理，无继续特殊治疗，建议出院。2015年9月3日，原告为被告李建新办理了出院手续，并中止了诊疗行为，原告自此未向被告李建新提供诊疗服务，亦未向被告收取任何费用。至今，被告李建新未从病房搬离，并在病房内起居生活。现原告起诉来院，要求被告将涉诉房屋腾交原告。
另查明，2015年1月15日，经攸县人民调解委员会调解，被告李建新就其烧伤事宜已与案外人攸县公园玖号商务会所达成调解协议。
本院认为，本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告李建新因伤入住原告医院，原告和被告李建新之间形成医疗服务合同关系。现因双方医疗服务合同关系已经终结，在合同终结后，被告李建新长期占用医院病房用于生活居住，已经侵害了原告医院对病房行使的物权。另被告李建新占用原告医院病房，导致病房无法正常用于收治患者，其行为已经妨害了原告医院正常医疗活动。因此，被告李建新应将占用之病房腾退并返还原告攸县人民医院，故原告医院要求被告李建新搬离病房的诉讼请求，本院予以支持。被告李建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效后七日内将原告攸县人民医院骨一科33-35病室腾退并交付原告攸县人民医院。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，16×××8686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文亚苗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宾 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第28号
罪犯何光现，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1997年7月14日作出（1997）珠中法刑初字第73号刑事判决，以被告人何光现犯抢劫罪、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯何光现在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2000年2月28日以（2000）粤高法刑执字第145号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2002年11月8日、2005年5月6日、2007年2月12日、2009年7月17日、2010年12月14日、2012年12月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年8月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯何光现在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何光现在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得14次嘉奖；2013年3月、2013年9月获得表扬。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何光现在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何光现减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2958号
原告：黄玲，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：王洋，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告黄玲与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄玲及其委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼；被告王洋经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金1318500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2014年开始陆续向原告借款，截止2016年8月3日，已累计向原告借款共计425万元，被告于2016年8月3日向原告出具借条一张。原告经多次向被告催讨无果，故诉至法院。但原告目前能提供的转款凭条仅有1318500元，故本案仅主张要求被告还款1318500元。
被告王洋未到庭，未答辩，未举证，未质证。
经审理查明，原告黄玲与被告王洋系朋友关系。2014年3月3日，原告通过中国农业银行向被告的银行卡转账268500元；2014年4月18日，原告通过中国工商银行向被告的银行卡转账700000元；2014年5月15日，原告通过中国工商银行向被告的银行卡转账200000元；2014年5月24日，原告通过中国工商银行向被告的银行卡转账150000元。上述四笔转款共计1318500元。2016年8月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告自2014年开始陆续向原告借款共计425万元。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告黄玲举出的借条、银行转款凭证，以及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告黄玲所举的借条、银行转款凭证足以证明被告王洋向其借款的事实；根据原告提供的四张银行转款凭证，本院能确认的原告向被告的借款金额为1318500元，原告本人也陈述暂时仅主张1318500元的借款本金，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告王洋经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就原告所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洋于本判决生效之日起十五日内向原告黄玲偿还借款本金1318500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8333元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年六月二十日
书记员 范明雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第149号
原告：黄某甲。
被告：徐某。
原告黄某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2011年1月10
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈茜独
任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到
庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于2004年自由恋爱订婚并同
居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，2007年5月14日办理
结婚登记手续，婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生
争吵。2008年古历7月份被告独自离家出走，至今未归，期间
婚生女儿黄某乙一直跟随原告生活。原告曾于2010年5月5日提起
离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。但此后，原、被告仍我行
我素，互不履行义务，现夫妻感情完全破裂，故起诉要求：一
、与被告离婚；二、婚生女儿黄佳妮某某告抚养，原告自愿放
弃要求被告支付女儿抚养费。
被告徐某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一、原告身
份证一份，拟证明原告主体适格；二、结婚证一份，拟证明原
、被告系夫妻关系及双方结婚登记的时间；三、户口薄复印件一份，拟证明婚生女儿黄某乙的出生时间；四、民事判决书一份
，拟证明原告曾于2010年5月5日向法院起诉要求与被告离婚，
被法院驳回诉讼请求。
经审理，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交
的上述证据均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2004年自由恋爱订婚并同居生活，2005年11
月15日生育女儿黄某乙，现跟随原告生活。2007年5月14日双方
办理结婚登记手续，婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事
发生争吵。原告曾于2010年5月5日提起离婚诉讼，后被判决驳
回诉讼请求，但至今，夫妻关系仍未和好。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚姻关系存
续期间，夫妻关系有所不和，为此，原告曾于2010年5月5日以
夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。后虽经法院判决驳回其离婚
的诉讼请求，但夫妻关系至今仍未改善，原告为此第二次提起
离婚诉讼，其离婚态度坚决；而被告在两次诉讼中无正当理由
均拒不到庭参加诉讼，致使本院对本案无法进行调解，其对夫
妻关系的存续与否持消极态度，综上分析，应认定原、被告夫
妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院
予以准许。离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康
、保障子女的合法权益等角度出发，婚生女儿黄某乙一直生活在
原告家中，其对原告的家庭生活环境及生活习惯较为熟悉，故
婚生女儿黄某乙由被原告抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费用，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系
其对自身权利的合法处分，不损害他人之权益，本院予以准许
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、
第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告徐某离婚。
二、婚生女儿黄佳妮某某告黄某甲抚养至独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号�90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 陈 茜
二〇一〇年三月一日
代理书记员 郑端芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8388号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：栾春喜，男，1978年1月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：程秀莲，女，1952年5月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告栾春喜、程秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8388号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：栾春喜，男，1978年1月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：程秀莲，女，1952年5月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告栾春喜、程秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
达茂旗包商惠农公司与韩文关、董先云、
张 忠 林 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第624号
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司（简称达茂旗包商惠农公司），住所地达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。
法定代表人陈立宇，总经理。
委托代理人庞艳，女，1983年9月2日出生，汉族，达茂旗包商惠农公司职工，现住达茂旗百灵庙镇解放街662号。
委托代理人高飞，男，1984年9月4日出生，汉族，达茂旗包商惠农公司职工，现住达茂旗百灵庙镇呼恒乌拉街433号。
被告韩文关，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告董先云，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，现住址不详，系被告韩文关妻子。
被告张忠林，男，1969年1月26日出生，汉族，农民。
原告达茂旗包商惠农公司与被告韩文关、董先云、张忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告达茂旗包商惠农公司的委托代理人庞艳、被告张忠林到庭参加了诉讼，被告韩文关、董先云经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告韩文关称购买农资，向原告借款12000元，到期日为2013年4月15日。双方约定借款期限内月利率为10.75‰，逾期罚息为月利率16.125‰，双方签订了《借款合同》及《还款计划表》。被告张忠林为上述借款本息的连带责任保证人，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，被告韩文关不但不履行还款义务，且离开了签订合同的住所地，现去向不明。因此，原告要求：一、被告韩文关、董先云偿还原告借款本金12000元，利息1341.60元，并从2013年4月16日起每日支付7.17111元的罚息至实际还�之日；二、被告韩文关、董先云承担本案的诉讼费及公告费；三、被告张忠林对借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。
原告提供的证据有：
1、借款凭证、还款计划表、借款合同、担保合同、授权委托书各一份，证明被告韩文关借款的金额、事实，被告韩文关、董先云是夫妻关系且合意借款的事实。
2、达茂旗乌克镇大西滩村民委员会出具的证明一份，证明被告韩文关与董先云是夫妻关系，从2012年8月离家出走后一直去向不明。
被告韩文关、董先云未到庭，也未举证未答辩。
被告张忠林辩称，我是乌克镇大西滩村民委员会的支部书记，当时原告为扩展业务，在我们村委会放贷了四、五百户贷款，统一让我提供担保，现在基本上都还了，被告韩文关是因为特殊原因没有还上，我只是一个形式上的担保人，实质上我不应承担担保责任。
被告张忠林没有提供证�。
经原告举证，被告张忠林质证，本院对原告所举证据认证如下：
1、对原告出具的借款凭证、还款计划表、借款合同、担保合同各一份，被告张忠林予以认可，但认为其只是形式上的担保人，其不承担担保责任。本院认为该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
2、对原告提供的达茂旗乌克镇大西滩村民委员会出具的证明一份，被告张忠林予以认可，本院予以采信。
经审理查明，被告韩文关与被告董先云系夫妻关系。2012年6月7日，被告韩文关称购买农资，向原告借款12000元，到期日为2013年4月15日，借款期限内月利率为10.75‰，逾期罚息为16.125‰。双方签订了《借款合同》及《还款计划表》。被告张忠林为上述借款本息的连带责任保证人，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，被告没有还款，且离开了签订合同的住所，现去向不明。
上述事实有原告�被告张忠林的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告韩文关向原告借款12000元及被告张忠林承担保证责任的事实，对此本院予以确认。被告张忠林作为完全民事行为能力人在担保合同上签字，证明其是自愿为被告韩文关承担担保责任，其不承担保证责任的抗辩理由不能够对抗其在担保合同上签字的行为，因此本院对被告张忠林的辩称理由不予采信，被告张忠林应对被告韩文关上述债务承担保证责任。因被告韩文关与被告董先云是夫妻关系，且被告韩文关向原告借款是用于家庭生活，因此被告韩文关应与被告董先云对原告的借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问�的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文关、董先云偿还原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司借款本金12000元及利息（利息分段计算，从2012年6月7日至2013年4月15日的利息为1341.60元；从2013年4月16日开始，以13341.60元为本金，按照合同约定月利率16.125‰计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付；
二、被告韩文关、董先云互负连带还款责任；
三、被告张忠林对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、公告费560元（原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司已预交），由被告韩文关、董先云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费168元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 倪 彦 斌
代理审判员 云苏日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 白 伟 苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的
解释（二）
第二�四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告达茂旗包商惠农公司诉被告韩文关、董先云、张忠林金融借款合同纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2013）达民初字第624号原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司（简称达茂旗包商惠农公司），住所地达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。法定代表人陈立宇，总经理。委托代理人庞艳，女，1983年9月2日出生，汉族，达茂旗包商惠农公司职工，现住达茂旗百灵庙镇解放街662号。委托代理人高飞，男，1984年9月4日出生，汉族，达茂旗包商惠农公司职工，现住达茂旗百灵庙镇呼恒乌拉街433号。被告韩文关，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住址不详。被告董先云，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，现住址不详，系被告韩文关妻子。被告张忠林，男，1969年1月26日出生，汉族，农民。原告达茂旗包商惠农公司与被告韩文关、董先云、张忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告达茂旗包商惠农公司的委托代理人庞艳、被告张忠林到庭参加了诉讼，被告韩文关、董先云经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月7日，被告韩文关称购买农资，向原告借款12000元，到期日为2013年4月15日。双方约定借款期限内月利率为10.75‰，逾期罚息为月利率16.125‰，双方签订了《借款合同》及《还款计划表》。被告张忠林为上述借款本息的连带责任保证人，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，被告韩文关不但不履行还款义务，且离开了签订合同的住所地，现去向不明。因此，原告要求：一、被告韩文关、董先云偿还原告借款本金12000元，利息1341.60元，并从2013年4月16日起每日支付7.17111元的罚息至实际还款之日；二、被告韩文关、董先云承担本案的诉讼费及公告费；三、被告张忠林对借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。原告提供的证据有：1、借款凭证、还款计划表、借款合同、担保合同、授权委托书各一份，证明被告韩文关借款的金额、事实，被告韩文关、董先云是夫妻关系且合意借款的事实。2、达茂旗乌克镇大西滩村民委员会出具的证明一份，证明被告韩文关与董先云是夫妻关系，从2012年8月离家出走后一直去向不明。被告韩文关、董先云未到庭，也未举证未答辩。被告张忠林辩称，我是乌克镇大西滩村民委员会的支部书记，当时原告为扩展业务，在我们村委会放贷了四、五百户贷款，统一让我提供担保，现在基本上都还了，被告韩文关是因为特殊原因没有还上，我只是一个形式上的担保人，实质上我不应承担担保责任。被告张忠林没有提供证据。经原告举证，被告张忠林质证，本院对原告所举证据认证如下：1、对原告出具的借款凭证、还款计划表、借款合同、担保合同各一份，被告张忠林予以认可，但认为其只是形式上的担保人，其不承担担保责任。本院认为该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。2、对原告提供的达茂旗乌克镇大西滩村民委员会出具的证明一份，被告张忠林予以认可，本院予以采信。经审理查明，被告韩文关与被告董先云系夫妻关系。2012年6月7日，被告韩文关称购买农资，向原告借款12000元，到期日为2013年4月15日，借款期限内月利率为10.75‰，逾期罚息为16.125‰。双方签订了《借款合同》及《还款计划表》。被告张忠林为上述借款本息的连带责任保证人，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，被告没有还款，且离开了签订合同的住所，现去向不明。上述事实有原告及被告张忠林的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明被告韩文关向原告借款12000元及被告张忠林承担保证责任的事实，对此本院予以确认。被告张忠林作为完全民事行为能力人在担保合同上签字，证明其是自愿为被告韩文关承担担保责任，其不承担保证责任的抗辩理由不能够对抗其在担保合同上签字的行为，因此本院对被告张忠林的辩称理由不予采信，被告张忠林应对被告韩文关上述债务承担保证责任。因被告韩文关与被告董先云是夫妻关系，且被告韩文关向原告借款是用于家庭生活，因此被告韩文关应与被告董先云对原告的借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文关、董先云偿还原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司借款本金12000元及利息（利息分段计算，从2012年6月7日至2013年4月15日的利息为1341.60元；从2013年4月16日开始，以13341.60元为本金，按照合同约定月利率16.125‰计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付；二、被告韩文关、董先云互负连带还款责任；三、被告张忠林对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费560元（原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司已预交），由被告韩文关、董先云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费168元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 倪 彦 斌代理审判员 云苏日娜人民陪审员 马  芳二〇一四年三月二十八日书 记 员 白 伟 苇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第496号
申请执行�高密市胜达工贸有限公司.
被执行人高密市红光纸业有限公司。
被执行人郭洪光。
被执行人侯少武。
本院在执行高密市胜达工贸有限公司与高密市红光纸业有限公司、郭洪光、侯少武土地使用权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月九日
书记员 王 炜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第35号
申请再审人（原审被告）朱志兵，男，汉族，1970年5月5日生。
委托代理人侯笑梅，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被申请人（原审原告）深圳市华南装饰设计工程有限公司江苏分公司，组织机构代码13606513-0，住所地南京市鼓楼区管家桥9号。
负责人李建华，华南分公司总经理。
委托代理人廖坤，江苏博望律师事务所律师。
原审被告扬州帝翔酒店管理有限公司，组织机构代码68656519-5，住所地浙江省扬州市邗江区南浦花园8幢。
申请再审人朱志兵因与被申请人深圳市华南装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下简称华南分公司）及原审被告扬州帝翔酒店管理有限公司（以下简称帝翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）鼓民初字第2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人朱志兵申请再审称：申请人与华南分公司、帝翔公司于2011年2月25日签订《协议书》一份，约定解除华南分公司与帝翔公司于2009年11月13日签订的《建筑装饰工程施工合同》，确认帝翔公司在扣除已支付的相关工程款后，尚欠华南分公司工程款余款5130000元；申请人作为帝翔公司的保证人承担连带保证责任；等等。同日，申请人在华南分公司提供的《担保函》上签字。虽然《担保函》中约定华南分公司为实现相关权益而支出的律师费属于保证责任范围，但债务人帝翔公司的主债务范围并不包含律师费，原审法院判决帝翔公司给付华南分公司律师费111550元显属不当。综上，请求法院撤销（2011）鼓民初字第2342号民事判决书，对该案进行重新审理。
本院审查查明：华南分公司诉帝翔公司、朱志兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理。同年9月8日，本院作出（2011）鼓民初字第2342号民事判决书并送达双方当事人。该判决书判令帝翔公司于判决生效之日起五日内一次性给付华南分公司工程款余款5130000元及律师费111550元共计5241550元，朱志兵对上述款项承担连带责任。此后，双方当事人均未提起上诉。
本院认为，当事人申请再审应当在法律规定的申请再审期限内提起。根据相关法律规定，申请再审人朱志兵于2014年11月5日向本院申请再审，已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱志兵的再审申请。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 戴雅文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2934号
原告董学来，男，汉族，1931年8月8日出生。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，男，汉族，1947年9月10日出生。
本院在审理上列原告董学来诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意原告缓交受理费50元至开庭前三日，但原告在本院指定期限内仍未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
代理审判员 黄 红 华
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴泽娜（代）
第2页，共2页
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第892号
申请人呼容容，女，成年，现住土右旗美岱召镇缸房营235号，身份证号：。
被执行人云旭，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇，身份证号：
本院在执行申请执行人呼容容诉被执行人云旭婚姻家庭纠纷一案中，依据我院作出的（2015）土民初字第1380号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第1380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 王锐强
审判员 董尚武
二〇一五年十二月七日
书记员 侯 宇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1106号
原告：张守新，男，1991年11月1日出生，汉族，公司职员，住图们市月晴镇。
被告：于占国，男，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住和龙市西城镇。
被告：韩文义，男，1968年7月2日出生，宏达物流公司职员,户籍所在地和龙市。
原告张守新与被告于占国、韩文义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守新、被告于占国到庭参加诉讼，被告韩文义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守新向本院提出诉讼请求：要求被告于占国给付原告5183.60元，被告韩文义承担连带责任。事实与理由：2017年7月1日20日时40分，原告驾驶吉HQ66**号小型轿车，沿302国道由珲春驶往延吉，行驶至119公里处与停留在路上的被告于占国驾驶的吉24667**号大中型拖拉机尾部相撞，造成被告于占国受伤和两车不同程度损坏。通过图们市公安局交通警察大队对本事故的认定，原告对本事故承担主要责任，被告于占国承担次要责任。事后，原告对于占国的损害给付的全部赔偿，而于占国未对原告车损进行赔付。又因于占国驾驶的车辆登记在韩文义名下，根据相关法律规定，故将二被告诉至法院。
于占国辩称，我对事故责任认定书有意见，我当时开着车缓慢行驶，对原告主张的数额有异议，我认为原告主张的数额过多，损失的数额我只同意给原告1000元。这辆车是登记在韩文义名下，但是出事故时是我在驾驶，我同意个人承担责任。
韩文义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日20时40分，原告张守新驾驶其个人所有的吉HQ66**号小型轿车，沿302国道由珲春驶往延吉，行驶至119公里处，与停留在路上被告于占国驾驶的吉24667**号大中型拖拉机尾部相撞，造成被告于占国受伤和两车不同程度损坏。事故经图们市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张守新承担本事故的主要责任，于占国承担本事故的次要责任。当日，双方经图们市公安局交通警察大队调解达成如下协议：“张守新承担本事故的80%责任，于占国承担本事故的20%赔偿责任。双方当事人在保险公司投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超出责任限额的部分按事故责任赔偿”。另查，1、于占国驾驶的吉24667**号大中型拖拉机登记在韩文义名下，于占国出资购买了该车辆，自认是车辆的实际所有人；2、于占国驾驶的吉24667**号大中型拖拉机在安华农业保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，庭审前，原告张守新已收到该保险公司向其支付的保险赔偿款2000元。
原告提供的交通事故认定书一份，被告于占国对此有异议，但未在法定期限内申请复议，且未提供其他证据加以佐证，故对该份证据，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。张守新驾驶其个人所有的吉HQ66**号小型轿车与于占国驾驶的吉24667**号大中型拖拉机（登记在韩文义名下）相撞，造成张守新车辆损失的交通事故，经图们市公安局交通警察大队认定张守新承担事故主要责任，于占国承担次要责任，于占国对事故发生存在过错，应在其过错范围内承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告韩文义为车辆登记所有人，被告于占国为实际使用人，于占国在自行使用车辆中发生的交通事故，结合事故发生的过程及原因，可认定韩文义对损害的发生无过错，故韩文义不应承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题。原告主张车辆维修共花费26918元，并提供相应证据，被告于占国对此有异议，但未提供相应佐证，且经本院释明，未申请司法鉴定，故对于占国的抗辩，本院不予支持。原告的损失中，扣除保险公司已支付的保险赔偿款2000元，计24918元。原告主张被告方承担20%的责任，结合道路交通事故认定书和双方当事人当日的调解意向，本院对此应予支持，故被告于占国应承担4983.60元的赔偿责任。原告另主张拖车费200元，但未提供相应证据加以证明，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，被告于占国应向原告支付财产损失4983.60元，对原告张守新提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于占国于本判决发生法律效力之日赔偿原告张守新财产损失4983.60元；
二、驳回原告张守新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十月二十三日
书记员 王玉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3960号
原告：王丽萍，住敦化市。
被告：陈英，住敦化市。
原告王丽萍与被告陈英租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽萍、陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年度取暖费1989.75元及管理费306.99元，共计2296.74元。
事实与理由：2015年11月1日，陈英与王丽萍签订租房协议，约定陈英租王丽萍位于3305工厂8号楼楼下的门市房，租期2年，并约定由陈英支付取暖费及经营期间所发生的费用，如陈英不租房屋，须付清2017年取暖费。现租房协议已届满，陈英未缴纳取暖费及经营期间的费用2296.74元。
陈英辩称，王丽萍向我主张的取暖费是2017年10月至2018年5月跨年度的取暖费，我们的租房协议在2017年11月1日到期，我已经把房屋钥匙交给王丽萍。王丽萍要求由我交纳2017年至2018年跨年度取暖费没有道理，我不同意承担。管理费我同意承担1月至11月1日止的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，王丽萍和陈英签订了一份租房协议书。双方约定，王丽萍将位于3305八楼楼下租给陈英使用。租期2年，2年租金26000元整，一切费用由陈英承担。特别约定：陈英不租的情况下，必须付清2017年的取暖费。合同签订后陈英一次性支付给王丽萍2年租金26000元，并交纳2015年10月至2016年5月的取暖费和2016年10月至2017年5月的取暖费。2017年10月至2018年5月的取暖费1989.75元和2017年1月至12月的管理费306.99元，由王丽萍于2017年11月1日向相关部门交纳完毕。陈英于2017年11月1日将房屋钥匙交给王丽萍，并同意承担2017年1月1日开始至2017年11月1日止的管理费。
本院认为，王丽萍要求陈英承担2017年10月至2018年5月间的取暖费没有依据，双方在租赁协议书中的特别约定，即陈英不租的情况下，必须付清2017年的取暖费，因为没有约定清楚2017年的取暖费指的是2016年10月至2017年5月间的取暖费还是2017年10月至2018年5月间的取暖费，而且双方对该约定不能达成一致意见的情形下，王丽萍应当举证证明2017年取暖费指的就是2017年10月至2018年5月间的取暖费，因为王丽萍除了协议书外没有其他证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。陈英同意承担2017年1月1日至2017年11月1日间的管理费，因为陈英确实享受这期间的管理服务，且协议书约定一切费用由陈英承担，故陈英应当承担管理费256元（306.99元÷12个月×10个月）。
综上所述，王丽萍主张由陈英承担2017年10月至2018年5月间的取暖费没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、陈英于本判决生效之日给付王丽萍管理费256元；
二、驳回王丽萍其他诉讼请求。
如果被告李耀香、孙绍清未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈英负担5元，由王丽萍负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一七年十二月八日
书记员 李春光
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初364号
原告吴春利，男，1963年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区南九马路**号4-8-1。21010219631024441X
被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路3号。
原告吴春利不服被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴春利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 薇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1643-1号
原告黄新胜，男，1964年11月2日生，汉族，住灵宝市故县。
被告郭磊，男，1976年4月5日生，汉族，住邯郸市魏县。
被告陕西省华阴市万众车辆信息咨询服务部。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
本院于2015年5月27日作出的（2015）灵民一初字第1643号民事裁定书，将被告郭磊驾驶的陕Ｅ×××××号自卸货车一辆予以扣押。现被告郭磊已提供相应的担保金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，现裁定如下：
解除对被告郭磊驾驶的陕Ｅ×××××号自卸货车一辆的扣押。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月一日
书 记 员 伍晓辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203财保20号
申请人：青岛佳明测控科技股份有限公司，住青岛市市北区福州北路169-919。
法定代表人：郑修蓬，总经理。
被申请人：兴源轮胎集团有限公司，住东营广饶西水工业园。
法定代表人：宋文广，总经理。
申请人青岛佳明测控科技股份有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兴源轮胎集团有限公司银行存款48万元。担保人郑修蓬自愿以其名下位于青岛市市南区高邮湖路22号101户（房产证号为：青房地权市字第××号）房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛佳明测控股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兴源轮胎集团有限公司银行存款48万元。
二、查封担保人郑修蓬名下所有的位于青岛市市南区高邮湖路22号101户（房产证号为：青房地权市字第××号）房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 王卫青
二〇一七年四月二十一日
书记员 葛洪丽
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初180号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人陶文辉，男，1993年11月5日生于云南省元阳县，傣族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陶文辉犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员谭某、杨某出庭支持公诉。被告人陶文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年2月27日至2016年3月13日，被告人陶文辉在蒙自市凤麟街世星宾馆内趁被害人王某的手机充电周围无人之机，使用王某的手机打开微信钱包，以先从王某绑定的建设银行卡（账号62×××84）将钱充值到微信钱包内，然后从王某的微信钱包内将钱转账到陶文辉自己的微信钱包里（微信号：×××），又提现到陶文辉微信绑定的邮政银行卡的方式，七次将被害人王某建行银行储蓄卡内的13200元人民币转账到自己邮政银行储蓄卡（账号62×××22）上；分别两次从被害人王某微信红包内，以直接发红包方式将被害人王某微信红包内的302元人民币发到陶文辉自己的微信进行查收。被告人陶文辉共计盗窃被害人王某的13502元人民币，后将盗窃所得的部分钱款进行挥霍。
公诉机关认为被告人陶文辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶文辉到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。综上建议以盗窃罪对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明：2016年2月27日至2016年3月13日，被告人陶文辉在蒙自市凤麟街世星宾馆内趁被害人王某的手机充电、旁边无人之机，使用王某的手机打开微信钱包，以先从王某绑定的建设银行卡（账号62×××84）将钱充值到微信钱包内，然后从王某的微信钱包内将钱转账到陶文辉自己的微信钱包里（微信号：×××)，又提现到陶文辉微信绑定的邮政银行卡的方式，七次将被害人王某建行银行储蓄卡内的人民币13200元转账到自己邮政银行储蓄卡（账号62×××22）上；分别两次从被害人王某微信红包内，以直接发红包方式将被害人王某微信红包内的人民币302元发到陶文辉自己的微信进行查收。被告人陶文辉共计盗窃被害人王某的人民币13502元。
另查明，案发后被告人陶文辉的亲属赔偿了被害人王某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陶文辉在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、现场辨认笔录及照片、银行客户交易查询、账户交易明细、扣押清单、发还清单、协议书、收条、谅解书、被害人王某的陈述、证人孔某的证言、被告人陶文辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶文辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陶文辉归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后，被告人陶文辉的亲属赔偿了被害人王某的经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人陶文辉酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款和第三款、七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移交的手机一部、银行卡一张退还被告人陶文辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 白 文
人民陪审员 王爱香
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈盈延
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初135号
自诉人李政玺，男，1985年6月26日生，汉族，本科毕业，无业。
被告人姚向宇，男，1987年9月9日生，汉族，本科毕业，长垣县卫生局疾控中心职员。因拒不履行人民法院生效裁判于2017年7月22日被本院决定拘留十三日。
自诉人李政玺诉被告人姚向宇拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李政玺于2017年8月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人姚向宇的控诉。
本院认为，被告人姚向宇已经全部履行，自诉人李政玺对被告人姚向宇表示谅解，自诉人李政玺的撤诉申请符合国家法�的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李政玺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 王思瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终654号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周园，男，1974年12月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因吸食毒品于2014年7月21日被嵊州市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原�被告人周园犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0683刑初558号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人周园有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周园申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人周园容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。周园提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周园撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十月三十日
书记员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终654号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）周园，男，1974年12月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因吸食毒品于2014年7月21日被嵊州市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原�被告人周园犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0683刑初558号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人周园有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周园申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人周园容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。周园提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周园撤回上诉。嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年十月三十日书记员  顾梦娜
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初283号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁永彬，男，1978年5月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人梁永彬犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人梁永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日凌晨1时许，被告人梁永彬在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｋ×××××的普通二轮摩托车沿北流市城南一路中医院往北流市喷泉广场方向行驶，当行驶至北流市城南一路永安路口红绿灯路段时，与杨某、李某驾乘的北流市公安局巡逻防控大队-07号巡逻车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，梁永彬企图驾车逃离现场，杨某、李某将其控制并打110电话报警。公安民警去到现场处理，并将梁永彬带至医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，梁永彬的血样酒精含量为218.30mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市公安局交通管理大队认定，梁永彬承担该起事故的全部责任。
案发后，梁永彬主动赔偿了北流市公安局巡逻防控大队的经济损失人民币2210元，该大队出具谅解书，对梁永彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁永彬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人杨某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，被害人出具的谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁永彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。梁永彬归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，梁永彬主动赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时予以充分考虑。根据被告人梁永彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁永彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起至2017年10月30日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年八月六日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2329号
原告：朱绘君，1991年8月26日出生，住吉林省桦甸市。职业不详。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
朱绘君与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱绘君于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱绘君撤回起诉。
案件受理费2372元（免交）。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1261号
原告杨小金，女，1962年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告周建平，男，1976年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘瑞兰，女，1977年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告杨小金诉被告周建平、刘瑞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告杨小金到庭参加诉讼，被告周建平、刘瑞兰经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告周建平、刘瑞兰归还借款本金50000元及未付的利息6000元。事实与理由：2016年4月17日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定每月利息1000元，2017年4月30日前归还。后来，被告于2017年1月20日支付利息5000元后不再还款，因此原告提起诉讼。
被告周建平、刘瑞兰未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，提交下列证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告主体资格；二、借条原件一张，证明被告周建平、刘瑞兰共同向原告借款50000元的事实。
以上证据，两被告未到庭质证，本院审核后予以认定。
综上，本院查明：被告周建平、刘瑞兰为夫妻关系。2016年4月17日，两被告因资金周转向原告杨小金借款50000元，约定2016年4月30日前归还本息。期限届满后，被告未归还借款，仅支付部分利息。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系符合法律规定，本院予以确认。被告未及时归还借款，应对本案承担全部责任。双方约定到期归还本息，但无具体的利息计算方式，根据相关司法解释规定视为约定不明，不支付利息，故对原告主张借款利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建平、刘瑞兰应于本判决生效后三十日内归还原告杨小金借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告周建平、刘瑞兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘德模
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终177号
上诉人(一审原告)朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。
被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。
住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。
法定代表人庄宇，市长。
委托代理人革康旭，腾冲市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。
第三人腾冲市公安局。
住所地：腾冲市腾越镇文星社区公安小区。
法定代表人赵立彬，局长。
委托代理人杨万贤、杨林泉，腾冲市公安局民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、第三人腾冲市公安局（以下简称公安局）不履行法定职责一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱艳丽起诉称：2016年12月5日，其收到腾冲市公安局腾公（刑）不立字[2016]03号《腾冲市公安局不予立案通知书》，认定其提出控告的腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋内财物被盗一案没有犯罪事实，并告知复议单位为腾冲市政府。其于2016年12月9日向腾冲市政府申请复议，2016年12月15日其收到腾冲市政府作出的转办告知。其系按腾冲市公安局的通知提起的行政复议，符合法律规定，请求：1.判决腾冲市政府腾政行复转函字[2016]第1号《腾冲市人民政府行政复议办公室行政复议申请转送函》违法；2.判令腾冲市政府依法受理其行政复议申请。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围；公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案朱艳丽对腾冲市政府对其复议申请作出转送处理且已告知的行为提起的诉讼，经审查，该行为涉及事项系腾冲市公安局对朱艳丽以被盗提出的控告作出的不予立案的决定，该决定系公安机关依照刑事诉讼法的规定行使刑事司法职权行为，依据上述法律规定，涉及刑事司法行为的事宜依法不属于行政复议处理事项，复议机关据此所作出的处理行为不属于法院行政审判权限受案范围，应不予立案，已经立案的应依法驳回起诉。故裁定驳回朱艳丽的起诉。
朱艳丽上诉称：1.2016年9月23日其家庭财物被盗，抓到盗窃者同时，其就这一严重事件写了《情况反映》递交给腾冲市公安局，请求公安局给予重视和处理，但腾冲市公安局未作出任何实质性的处理，而是事隔68天才出具《不予受理通知书》，延误了破案的有利时机，导致其合法权益受到损害。因此，公安机关未履行保护公民人身和财产的职责，是严重的渎职行为，典型的行政不作为，当然具有可诉性；2.公安机关在刑事案件办理过程中，依法律授权的司法行为不属于行政诉讼的受案范围，这里的司法行为指各种对人和物的强制措施，而不是说公安机关在办案过程中的行为均不可诉，非法律授权的侵权行为均可诉；3.其财产被侵害最根本的原因是腾冲市政府的违法征收行为导致其财产被哄抢，腾冲市政府有不可推卸的责任；4.本案其要求腾冲市政府通过行政复议来纠正腾冲市公安局的不作为行为，但腾冲市政府却以本案系刑事司法行为为由驳回其复议申请属于适用法律错误。综上，一审裁定驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定腾冲市政府对其反映的情况作出行政复议决定。
腾冲市政府答辩称：2016年12月11日，腾冲市政府收到朱艳丽邮寄来的其不服腾冲市公安局作出的腾公（刑）不立字〔2016〕03号不予立案通知书的行政复议申请，经审查后认为本案系腾冲市公安局依照刑事法律规定行使刑事司法权的问题，不属于行政复议的处理事项，故将本案转送腾冲市公安局，由腾冲市公安局作出处理并告知朱艳丽的行为符合法律规定，故朱艳丽要求确认“转送处理且已告知的行为”违法没有法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应裁定驳回上诉，维持原裁定。
腾冲市公安局陈述称:1.腾冲市政府在接到朱艳丽行政复议申请后，经审查认为刑事不予立案决定属于刑事司法行为，不属于行政复议的受案范围，依法转送有权处理的腾冲市公安局是符合法律规定的；2.朱艳丽称腾冲市公安局渎职与事实不符，2016年9月23日接到朱艳丽报警后，腾冲市公安局随即开展了大量走访调查和取证工作，经调查发现朱艳丽所称的盗窃嫌疑人赵从兰夫妇系受主人委托搬东西，无证据证实赵从兰夫妇非法占用财物，也无证据证实朱艳丽报警内容属实，故腾冲市公安局作出不予立案决定，符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围；公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案朱艳丽针对腾冲市公安局行使的刑事司法职权行为进行起诉，该起诉事项不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，朱艳丽提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，故一审裁定驳回其起诉并无不当。朱艳丽的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年八月三日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终177号上诉人(一审原告)朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。法定代表人庄宇，市长。委托代理人革康旭，腾冲市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人腾冲市公安局。住所地：腾冲市腾越镇文星社区公安小区。法定代表人赵立彬，局长。委托代理人杨万贤、杨林泉，腾冲市公安局民警。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、第三人腾冲市公安局（以下简称公安局）不履行法定职责一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱艳丽起诉称：2016年12月5日，其收到腾冲市公安局腾公（刑）不立字[2016]03号《腾冲市公安局不予立案通知书》，认定其提出控告的腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋内财物被盗一案没有犯罪事实，并告知复议单位为腾冲市政府。其于2016年12月9日向腾冲市政府申请复议，2016年12月15日其收到腾冲市政府作出的转办告知。其系按腾冲市公安局的通知提起的行政复议，符合法律规定，请求：1.判决腾冲市政府腾政行复转函字[2016]第1号《腾冲市人民政府行政复议办公室行政复议申请转送函》违法；2.判令腾冲市政府依法受理其行政复议申请。一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围；公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案朱艳丽对腾冲市政府对其复议申请作出转送处理且已告知的行为提起的诉讼，经审查，该行为涉及事项系腾冲市公安局对朱艳丽以被盗提出的控告作出的不予立案的决定，该决定系公安机关依照刑事诉讼法的规定行使刑事司法职权行为，依据上述法律规定，涉及刑事司法行为的事宜依法不属于行政复议处理事项，复议机关据此所作出的处理行为不属于法院行政审判权限受案范围，应不予立案，已经立案的应依法驳回起诉。故裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称：1.2016年9月23日其家庭财物被盗，抓到盗窃者同时，其就这一严重事件写了《情况反映》递交给腾冲市公安局，请求公安局给予重视和处理，但腾冲市公安局未作出任何实质性的处理，而是事隔68天才出具《不予受理通知书》，延误了破案的有利时机，导致其合法权益受到损害。因此，公安机关未履行保护公民人身和财产的职责，是严重的渎职行为，典型的行政不作为，当然具有可诉性；2.公安机关在刑事案件办理过程中，依法律授权的司法行为不属于行政诉讼的受案范围，这里的司法行为指各种对人和物的强制措施，而不是说公安机关在办案过程中的行为均不可诉，非法律授权的侵权行为均可诉；3.其财产被侵害最根本的原因是腾冲市政府的违法征收行为导致其财产被哄抢，腾冲市政府有不可推卸的责任；4.本案其要求腾冲市政府通过行政复议来纠正腾冲市公安局的不作为行为，但腾冲市政府却以本案系刑事司法行为为由驳回其复议申请属于适用法律错误。综上，一审裁定驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定腾冲市政府对其反映的情况作出行政复议决定。腾冲市政府答辩称：2016年12月11日，腾冲市政府收到朱艳丽邮寄来的其不服腾冲市公安局作出的腾公（刑）不立字〔2016〕03号不予立案通知书的行政复议申请，经审查后认为本案系腾冲市公安局依照刑事法律规定行使刑事司法权的问题，不属于行政复议的处理事项，故将本案转送腾冲市公安局，由腾冲市公安局作出处理并告知朱艳丽的行为符合法律规定，故朱艳丽要求确认“转送处理且已告知的行为”违法没有法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应裁定驳回上诉，维持原裁定。腾冲市公安局陈述称:1.腾冲市政府在接到朱艳丽行政复议申请后，经审查认为刑事不予立案决定属于刑事司法行为，不属于行政复议的受案范围，依法转送有权处理的腾冲市公安局是符合法律规定的；2.朱艳丽称腾冲市公安局渎职与事实不符，2016年9月23日接到朱艳丽报警后，腾冲市公安局随即开展了大量走访调查和取证工作，经调查发现朱艳丽所称的盗窃嫌疑人赵从兰夫妇系受主人委托搬东西，无证据证实赵从兰夫妇非法占用财物，也无证据证实朱艳丽报警内容属实，故腾冲市公安局作出不予立案决定，符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围；公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案朱艳丽针对腾冲市公安局行使的刑事司法职权行为进行起诉，该起诉事项不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，朱艳丽提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，故一审裁定驳回其起诉并无不当。朱艳丽的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年八月三日书记员  杨 硕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初869号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人严某某，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。2017年3月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，2017年4月24日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人严某某犯非法拘禁罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人严某某系本市未央区梨园路“梨园路茶牌坊”老板的司机。2017年3月14日22时许，李某某、王某某在该茶牌坊打麻将时“出老千”，被工作人员发现并带至办公室内，后茶牌坊经理电话联系严某某前来帮忙处理此事。严某某到达后，用随身携带的手铐将李某某、王某某拷在一起，用毛巾将二人嘴巴堵住，并用电警棍进行威胁，逼迫二人写下承认“出老千”的字据，并让二人赔偿损失。之后，严某某用鞋带将二人捆绑欲带离时，被李某某家属拦下并报警。次日零时许，公安民警赶赴现场将严某某抓获。案发后二被害人对严某某表示谅解。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、字据、谅解书、被告人严某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人严某某到案后能够�实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在案发后取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。经被告人严某某户籍所在地司法局评估，同意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具毛巾两条、鞋带一根予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审�长张伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年九月四日
书 记 员 侯 婧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00341号
原告：安徽新都市物业管理有限公司。
法定代表人：王育红。
被告：张跃华，女，1969年10月3日生，住肥西县。
本院在审理原告安徽新都市物业管理有限公司与被告张跃华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担
代理审判员 黄邓明
二〇一三年十月十六日
书 记 员 姚燕鸣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00926号
原告：王晶，女，1985年9月25日出生，汉族。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：贾启飞，男，1983年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告王晶与被告贾启飞民间借贷纠纷一案中，王晶于2013年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王晶的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王晶撤回起诉。
案件诉讼费用2707元（已减半收取），由王晶负担。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙惠娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1450号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐,系该公司资产管理部总监。
被告：付楚琪，女，1994年10月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告谢智平与被告付楚琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告谢智平于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审84号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：永年县鹏康机械有限公司，住所地：邯郸永年县西滩头村。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12020001号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月25日1时21分58秒，被执行人永年县鹏康机械有限公司所有的冀Ｄ×××××号2轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为22.14吨，超限4.14吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月10向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12020001号行政处罚决定，决定对被执行人罚款2070元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月25日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人永年县鹏康机械有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12020001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人永年县鹏康机械有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十八日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2395号
原告：上海欣众装饰工程有限公司。
法定代表人：朱加善。
委托代理人：郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告：上海美和医疗工程有限公司。
法定代表人：宋凯。
委托代理人：王培强、朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告上海欣众装饰工程有限公司为与被告上海美和医疗工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，并于同年9月10日、10月20日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中查明：2012年3月21日，原、被告签订《金华市中心医院检验、病理、血库实验室净化工程项目施工合同》。合同签订后，原告依约履行了施工义务。2013年12月31日，原、被告出具《工程审价审定单》，确定审定结算总造价为985526.80元。被告已向原告支付上述工程款783166.43元。但依据原、被告签订的上述施工合同第四条第4项“甲乙双方为长期合作伙伴，若因业主支付迟延而不能满足上述支付条件时，则按业主支付比例进度付款”之约定，被告向原告支付剩余工程款项的条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海欣众装饰工程有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十月二十一日
代书记员 黄慧媛
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执780号之一
申请执行人：陈思夏，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
被执行人：苏平钱，男，1955年5月28日出生，汉族，住所地江西省上饶市经济开发区，
第三人：苏春英，女，1981年8月12日出生，汉族，住江西省上饶县，
第三人：姜绍仁，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年12月20日作出的（2016）赣1121民初2700号民事裁定书，查封了第三人苏春英、姜绍仁所有的产权证号为：饶（县）房产证旭日街道办字第××号商品房一套。现因法院判决案外人苏春英、姜绍仁不承担还款责任，故法院对案外人苏春英、姜绍仁该房产的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对第三人苏春英、姜绍仁名下的产权证号为：饶（县）房产证旭日街道办字第××号的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执780号
申请执行人：陈思夏，男，1975年4月7日生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
被执行人：苏平钱，男，1955年5月28日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1215号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人苏平钱发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款300,000元，支付案件受理费2,900元，财产保全费2,020元，并承担本案执行费4,400元，合计309,320元，但被执行人苏平钱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏平钱银行的存款309,320元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人苏平钱银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月十日
书记员 黄 媛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1159号
申请执行人傅习龙，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市宁乡县。
被执行人李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，宁乡县。
本院执行的傅习龙诉李小平民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初10号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李小平应偿付申请执行人傅习龙案款337760元，申请执行费4967元，尚未执行，现因查明被执行人李小平暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1159号案件的本次执行程序。
对被执行人李小平未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人傅习龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月十五日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2525刑初78号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人范波，男，1986年10月4日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，无职业。2016年4月20日，因打伤被害人张某1，被行政拘留10日，2016年9月2日，因涉嫌故意伤害罪，被公安机关取保候审。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人范波犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员斯琴高娃出庭支持公诉，被告人范波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2016年4月8日凌晨1时30分许，被告人范波与郭某、陶某、张某1等人在”四海烧烤”喝酒时，郭某与张某1发生口角并相互撕扯，被告人范波在拉架过程中，与张某1发生争执并互相撕扯，用拳头殴打张某1头部，导致其左眼部受伤。经鉴定，张某1左眼损伤程度为轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了报案材料，受案登记表，接处警登记表，立案决定书，归案情况说明，伤情照片，诊断处理意见书，证人张某2、陶某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面示意图，现场照片、被害人陈述及被告人的供述等证据，予以证实。公诉机关认为被告人范波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人范波对公诉机关指控的犯罪事实及对本案的定性均无异议。
经本院审理查明，2016年4月8日1时30分许，被告人范波与郭某、陶某、张某1等人在东乌旗乌里雅斯太镇”四海烧烤”喝酒时，郭某与张某1发生口角，郭某打了张某1两记耳光，被告人范波前去拉架，在拉架过程中，与张某1发生争执并互相撕扯，被告人范波用拳头打张某1头部，导致其左眼部受伤。经鉴定，张某1左眼损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本院主持调解下，被告人范波与被害人张某1就民事赔偿，达成协议，被告人范波已给付张某135000.00元。剩余45000.00元，分期分批给付。被害人张某1对被告人范波的犯罪行为，予以谅解，要求对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、”接处警登记表”，”受案登记表”及”立案决定书”，证实2016年4月8日1时58分，东乌旗乌里雅斯太镇”四海烧烤”经营人张某2报警称有人在”四海烧烤店”打架，出警了解情况后，公安机关于2016年8月31日决定立案侦查的事实。
2、”犯罪嫌疑人归案情况说明”，证实2016年4月8日，被告人范波将被害人张某1的左眼部用拳头打伤，2016年4月20日被行政拘留十日并处罚款500.00元，后经鉴定，被害人张某1左眼部损伤为轻伤二级，2016年9月2日，公安机关依法对被告人范波办理了取保候审。
3、证人张某2的证言，证实2016年4月8日晚0时许，其与张某1在”四海烧烤”吧台里面说话，郭某将张某1叫进屋里喝酒，后因郭某将白娜打倒，张某1找其理论，郭某直接打了张某1两个嘴巴，张某2、白某及被告人范波等上前拉架，在拉架过程中，范波说”谁敢动我二哥（郭某），我就闹死他”，然后就用拳头打了张某1头部三、四下，后证人报警，白某将张某1送到医院治疗。
4、证人陶某的证言，证实2016年4月8日晚，证人和郭某、范波等在”四海烧烤”喝酒，郭某将张某1叫进来一起喝酒，后郭某在酒桌上摔杯子，证人和张某1就出来了，郭某在后面打了证人一拳，张某1上去理论，郭某又打了张某1两记耳光，张某1与其对骂，乱扔东西，证人就拉架，范波出来后，在吧台挡着，不让张某1出去，郭某对范波说”你给我闹她”，范波就把张某1摁在吧台面案上，打了张某1四、五拳，当时张某1的眼睛就睁不开了，眼睛外面淤青。朋友们都叫证人”安娜”。
5、证人郭某的证言，证实2016年4月7日晚和范波一起在”四海烧烤”吃串、喝酒，晚11时许，范波领着张某1进来一起喝酒，后不知什么原因，证人和张某1吵了起来，打了她两记耳光，饭店老板和范波过来拉架，拉架过程中，也不知为何，张某1和范波打起来了，因为喝太多酒，没看清楚他们打架过程。
6、”报案材料”及被害人张某1陈述，证实2016年4月8日在”四海烧烤”和郭某、范波同桌喝酒，酒后因郭某打白娜（陶某），张某1找郭某理论，被郭某打了两记耳光，范波过来拉架，拉架过程中，郭某对范波说，”你给我闹她”，范波突然翻脸说，”谁敢动我二哥，我就闹死他”，然后用拳头打了被告人头部五、六下，造成被害人左某内陷，左眼眶内壁骨折，后在东乌旗、张家口及北京等地进行治疗。在打架过程中，也还手了，掐了范波的脸，具体的在撕扯中也不记得了。
7、”现场勘查笔录”，”现场平面示意图”及”现场照片”，证实案发现场状况。
8、”司法鉴定意见书”及被害人张某1”伤情照片”，证实张某1左眼部的受伤情况及经鉴定，张某1左眼部损伤程度属轻伤二级。
9、被告人范波的”伤情照片”及”现场T恤照片”，证实被告人范波和被害人张某1在撕扯过程中，被告人的上衣被撕坏及脸部有被挠的痕迹。
10、”常住人口信息”，证实被告人的自然情况。
11、”收条”、”谅解书”及”刑事附带民事调解书”，证实被告人范波与被害人张某1就民事部分赔偿，达成和解，张某1对被告人范波的犯罪行为，予以谅解。
被告人范波供述：”2016年4月7日20时许，我和郭某去”四海烧烤”喝酒，21时许出去了一趟，4月8日0时许，又返回来，看见郭某和张某1，还有一个女的在一起喝酒，我就去和隔壁桌上的人喝酒，1时30分许，我们要走时，张某1和郭某不知道因为什么吵起来了，我过去拉架，张某1说我拉偏架，用手掐我的脖子，拽住我的衣服不放，把我里面穿的半袖撕碎了，我就打了她两拳，打在头上和脸上，她把我的脸也挠了，我喝了大概七、八瓶燕京啤酒，没看见郭某和张某1动手打架，就听见玻璃碎的声音，是郭某让我打的张某1”。
本院认为，被告人范波因琐事用拳头打伤被害人张某1左眼部，致其轻伤二级，被告人范波的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范波归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人受伤后造成的经济损失，其犯罪行为得到谅解，综上，根据被告人范波的犯罪事实，情节和悔罪表现，结合司法部门对其建议实行社区矫正的意见，对被告人范波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 咏 梅
审判员 付智藩
审判员 呼斯楞
二〇一七年一月二十日
书记员 佟家馨
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第647号
原告：张某某。
被告：曹某某。
被告：高某。
原告张某某诉被告曹某某、高某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月9日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程
序独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告张
某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张某某起诉称：2009年8月13日，二被告向原告借款
50000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，二被告一直未
付。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即归还借款
50000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。
被告曹某某、高某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告曹某某、高某未到庭质证，视
为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，
本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年8月13日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，二被告一直未付。为此，原告诉至
本院，要求解决。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效。双
方之间未书面约定还款期限，属不定期借款。二被告未在原告
催讨后的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹某某、高某归还原告张某某借款50000元，于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曹某某、高
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年四月十二日
书记员 盛幼奋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第859号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人禇广武，总经理。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日生，汉族，系该公司经理，住长春市宽城区。
被告王梅，女，1981年9月10日生，汉族，个体户，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告吉林省天地物业服务有限公司撤回对被告王梅的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 李东辉
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 航
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0611行审15号
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局，住所地岳阳市君山区君山大道。
法定代表人郭三涛，局长。
委托代理人易玉峰，男，计生执法员。
被申请执行人沈道云，男，1968年2月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被申请执行人周群，女，1969年10月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局于2017年9月1日以君卫计生申执[2017]第003号征收社会抚养费非诉执行申请书向本院申请强制执行君良计生征字[2011]第56号决定。本院于当日决定立案审查。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局以被申请执行人沈道云、周群违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定为由，申请执行岳阳市君山区卫生和计划生育局决定征收其社会抚养费16400元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、决定书送达回执、询问笔录、被申请执行人户籍信息等证据。
2017年9月14日，本院依法组织双方当事人进行了听证。被申请执行人对申请执行人作出的君良计生征字[2011]第56号决定无异议。
本院认为，申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局作出的君良计生征字[2011]第56号决定认定事实清楚，适用法�法规正确，程序合法。被申请执行人沈道云、周群在法定期限内既没有提起行政诉讼或行政复议，也没有自觉履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行君良计生征字[2011]第56号决定书。
二、限被申请执行人沈道云夫妻在本裁定送达之日起十日内，自动缴纳社会抚养费16400元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件受理费50元，由申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 梁良
审 判 员 李平
人民陪审员 罗华
二〇一七年九月十四日
代理书记员 郭红
附相关�律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10259号
原告：彭迎迎，男，1987年11月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：夏庆洪，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告彭迎迎诉被告夏庆洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告彭迎迎于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭迎迎撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告彭迎迎负担。
审判员 张小舟
二〇一八年一月八日
书记员 厉婉君
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0303行初6号
原告：于丽娜，男。
委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：鸡西市恒山区房地产管理局。
法定代表人：王宏伟，男。
委托诉讼代理人：单宝义，男。
委托诉讼代理人：江友志，男，恒山区房地产管理局法律顾问。
第三人：范忠明，男。
原告于丽娜不服鸡西市恒山区房地产管理局为第三人范忠明颁发的鸡恒房字第H-0007**号房屋所有权证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
原告于丽娜诉称，2009年3月29日，原告与鸡西市元大公司签订购房合同，以364000元购买恒山家园B栋9号门市房，当时交一部分款项，取得房屋钥匙并入户，但开发商一直未办理房产证。2009年6月元大项目部经理怀兴死亡，房产证一直无人办理，2010年5月，通过法院得知恒山区房地产管理局将原告购买的房屋，为第三人范忠明办理了房屋产权证并要求原告腾房。被告恒山区房地产管理局在该房屋不具备颁发所有权证的条件下非法为第三人办理房屋所有权证，故请求法院依法撤销鸡恒房字第H-0007**号房屋所有权证。
被告恒山区房地产管理局辨称，1.原告于丽娜不具备主体资格，应当驳回起诉。原告未全额缴纳购房款，该房屋所有权人应是鸡西市元大公司。2.原告要求撤销H-000789号产权证，已超过诉讼时效。原告自认在2010年5月就知道第三人取得房产证，原告没有对被告提出质疑，现原告提出诉求已超诉讼时效，应当驳回起诉。
第三人范忠明述称，鸡西市恒山区人民法院（2011）恒民初字第668号及鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第310号判决，认定原告于丽娜与鸡西市元大公司签订的房屋买卖合同未实际履行完毕，原告于丽娜未取得争议房屋所有权，原告于丽娜仅能基于合同对鸡西市元大公司享有债权请求权。故应当驳回原告的诉求。
经审理查明，2008年，鸡西市元大房地产开发有限公司恒山项目部（以下简称元大公司恒山项目部）与第三人范忠明签订房屋销售合同，将恒山家园B栋9号门市房以252000元的价格出售给范忠明，同年2月23日，范忠明取得房屋所有权证。2009年3月29日，元大公司恒山项目部又与原告于丽娜签订房屋买卖合同，将恒山家园B栋9号门市房以364078元的价格出售给原告，原告交付182039元的房款并领取房屋钥匙，余款至今未付。后因与范忠明发生纠纷，诉至法院。经鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第310号判决，认定原告于丽娜与元大公司恒山项目部签订的房屋买卖合同未实际履行完毕，原告于丽娜未取得争议房屋所有权，其仅能基于合同对元大公司恒山项目部享有债权请求权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项规定，已经立案的，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于丽娜诉求撤销鸡西市恒山区房地产管理局为第三人范忠明颁发的鸡恒房字第H-0007**号房屋所有权证，其诉讼标的已为鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第310号判决所羁束，故原告于丽娜的诉求无事实根据，不符合起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告于丽娜的起诉。
本案受理费50元，全额退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 徐 君
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第2156号
原告：李××。
被告：胡××。
本院在审理原告李××与被告胡××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告李××负
担。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年十月十二日
代书记员 褚丹洋