wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01262号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人陶某某，男。
被执行人李某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人陶某某与李某征收社会抚养费一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）浏行执审字第00179号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00179号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年八月三十日
书记员 高玮娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终83号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：王某东。
委托诉讼代理人：杨建明，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某平。
被上诉人（原审被告）：王某伟。
上诉人王某某因与被上诉人王某东、被上诉人王某平、被上诉人王某伟继承纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与三被上诉人共同继承本案争议房屋，诉讼费由我方承担。事实及理由：上诉人认为被上诉人王某东提供的遗嘱为无效遗嘱，因该遗嘱中涉及到的杨桂华签字为王洪发所签写，杨桂华并未授权王洪发，故此遗嘱无效。
被上诉人王某东辩称，同意原审法院判决。
被上诉人王某伟提供书面陈述称，同意原审法院判决。
被上诉人王某平未到庭亦未提交书面陈述。
王某东向一审法院起诉请求：2007年11月30日，原告父母王洪发、杨桂华共同订立自书遗嘱，对位于鞍山市铁东区中华南路142栋19层191号的房屋进行了分配。2015年7月2日，该房进行了动迁还建，房屋性质注明为王洪发、杨桂华二老共同共有。2015年4月13日、2015年8月11日，原告母亲杨桂华、父亲王洪发相继过世，为办理房屋产权过户，原告与三被告进行协商，并得到了王某平、王某伟的认可。请求法院判决位于鞍山市铁东区中华南路142栋19层191号的房屋归原告所有。
一审法院认定事实：王洪发与杨桂华系夫妻关系，杨桂华于2015年4月13日去世。王洪发于2015年8月11日去世。二人共有子女四人，分别为王某东、王某平、王广林、王某伟。王广林于1993年去世，王某某是王广林的独生子。
位于鞍山市铁东区中华南路142栋19层191号的房屋（动迁前为坐落于铁东区东解放路76-22号）于2015年7月2日登记在王洪发、杨桂华名下。
2007年11月30日，被继承人王洪发和杨桂华共同立下遗嘱，遗嘱内容为：我和老伴已年老身体又多病。经考虑把铁东区解放路76-22号双室套间（现已动迁）赠给儿子王某东名下。条件是：1、王某东必须要和我们老两口在一起生活；2、保证负责衣食住行安全，钱由我们出；3、我们老俩口都不在世时，由王某东把房收回；4、要孝顺父母，有矛盾协商解决，以理服人；5、养老金仍由老俩口把持开支，如需委托再议。立遗嘱人：王洪发、杨桂华。原、被告均在遗嘱的最后面签字按手印。
一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，王洪发与杨桂华系夫妻关系，杨桂华于2015年4月13日去世。王洪发于2015年8月11日去世。二人共有子女四人，分别为王某东、王某平、王广林、王某伟。王广林于1993年去世，王某某是王广林的独生子。故原、被告均为王洪发、杨桂华的第一顺序继承人。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人王洪发、杨桂连生前立有遗嘱，故按照遗嘱继承。关于被告王某某辩称该份遗嘱不真实，本案被告王某平、王某伟对遗嘱的真实性均没有异议，王某平称父亲后来跟我说过他认可这份遗嘱，后来问过我母亲房子给原告同不同意，我母亲当时点头了。且原、被告均在遗嘱的后面签字认可了。故对该份遗嘱的真实性，法院予以采信。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡是遗留的个人合法财产。被继承人杨桂华于2015年4月13日去世，王洪发于2015年8月11日去世。继承开始。关于鞍山市铁东区中华南路142栋19层191号的房产，系被继承人王洪发与杨桂华的夫妻共同财产，故按照遗嘱由原告王某东继承，予以支持。判决：坐落于鞍山市铁东区中华南路142栋19层191号（产籍号1-58-84-4192）的房屋归原告王某东所有。案件受理费4750元，由原告承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是2007年11月30日的遗嘱的效力。本案被继承人共有四位，其中三位被继承人即王某东、王某平、王某伟未对该遗嘱提出异议，均同意按遗嘱内容由王某东享有本案争议房产。被继承人王某某虽认可其在遗嘱上签字，但主张该份遗嘱无效，应由王某某与王某东、王某平、王某伟共同继承本案争议房产，理由是该遗嘱中涉及到的杨桂华签字为王洪发所签写，杨桂华并未授权王洪发，故此遗嘱无效。本院认为，杨桂华虽因患有血栓无法在遗嘱上签字，但王某平已向一审法院陈述，其曾就遗嘱事宜向杨桂华询问，杨桂华表示同意该遗嘱内容，且该遗嘱订立后到杨桂华死亡数年间，王某某未对该遗嘱的真实性提出异议，故王某某主张杨桂华并未授权王洪发在遗嘱上签字，该遗嘱无效无事实依据，本院不予支持。关于王某某主张订立遗嘱时杨桂华神志不清，不是其真实意思表示一节，本院认为，王某某该项主张没有提供证据予以证明，且即使杨桂华神志不清，王洪发作为杨桂华的丈夫是其法定监护人，为使杨桂华得到更好的赡养照顾，亦有权代签。综上，本案争议遗嘱为立遗嘱人及继承人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，王某东对王洪发与杨桂华尽到赡养义务，依据该遗嘱内容，应获得本案争议房产。原判正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨向东
代理审判员 孙 爽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张紫玫
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初182号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁某生，男，1973年4月11日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住分宜县。因犯盗窃罪，于2005年5月23日被分宜县人民法院判处有期徒刑七年，于2010年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月12日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2016]182号起诉书，指控被告人袁某生犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄宜斌出庭支持公诉，被告人袁某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2016年8月，被告人在分宜县分宜镇、湖泽镇、凤阳镇等地，实施入户盗窃作案32起。具体犯罪事实如下：
1.2014年3月19日，被告人窜至分宜县凤阳镇凤阳村委田南村小组，在被害人袁某2家中盗得人民币700余元。
2.2014年3月左右的一天晚上，被告人窜至分宜县凤阳镇凤阳村委田南钟家村小组，在被害人钟某1家中盗得现金人民币400元和一部手机（后被被告人丢弃）。
3.2014年3月的一天晚上，被告人窜至分宜县凤阳镇大路边村委湾里村小组，在被害人郭某1家中盗得现金人民币800元。
4.2014年4月3日凌晨，被告人窜至分宜县凤阳镇大路边村委湾里村小组，在被害人陈某2家中盗得现金人民币800元。
5.2016年6月28日夜，被告人窜至分宜县湖泽镇水川村委新屋下村小组，在被害人林某家中盗得现金人民币1000余元及硬中华香烟一包（经鉴定价值人民币41元）。
6.2016年7月3日左右的一天晚上，被告人窜至分宜县凤阳镇凤阳村委新屋里村小组，在被害人程某1家中盗得手机一部（后被被告人丢弃）。
7.2016年7月7日夜，被告人窜至分宜县湖泽镇水川村委易家村小组，在被害人易某家的商店里盗得软中华香烟两包（经鉴定价值人民币124元）。
8.2016年7月10日夜，被告人窜至分宜县分宜镇水北村委悻家岭村小组，在被害人黎某家中盗得现金人民币70元及电动车一辆（经鉴定人民币2200元）。
9.2016年7月11日夜，被告人窜至分宜县凤阳镇凤阳村委新屋里村小组，在被害人程某2家中盗得现金人民币800元和芙蓉王香烟三包（经鉴定人民币72元）。
10.2016年7月12日夜至次日凌晨，被告人窜至分宜县分宜镇收村村委高泥村小组，实施盗窃作案三起。其中，在被害人梁某1家中盗得现金人民币10余元，在被害人张某1家中盗得旧手机一部和香烟一条（后均被被告人丢弃），在被害人张某2家中盗得手机一部（价值人民币279.3元）。
11.2016年7月13日夜，被告人窜至分宜县分宜镇收村村委石背上村小组，在被害人谢某家中盗得现金人民币1100元。
12.2016年7月16日凌晨，被告人窜至分宜县湖泽镇水川村委刘家湖村小组，实施盗窃作案二起。其中，在被害人严某家中盗得现金人民币1300元，在被害人敖某家中未盗得财物。
13.2016年7月16日夜，被告人窜至分宜县湖泽镇水川村委黄家村小组，在被害人黄某家中盗得现金人民币1500余元及芙蓉王香烟一条（经鉴定价值人民币230元）。
14.2016年7月19日夜，被告人窜至分宜县分宜镇收村村委汤家村小组，在被害人袁某3家中盗得现金人民币1000元及芙蓉王香烟一条（经鉴定价值人民币230元）。
15.2016年7月20日左右的一天晚上，被告人窜至分宜县水北村委下郭村小组，实施入室盗窃作案三起。其中，在被害人郭某2家中盗得衣服一件，在被害人郭某3家中盗得现金人民币300元，在被害人郭某4家中未盗得财物。
16.2016年7月中旬的一天晚上，被告人分宜县分宜镇水北村委水北村小组，实施盗窃作案二起。其中，在被害人万某1家中盗得硬币三至四百元、利群香烟一包、金圣香烟一包、芙蓉王香烟两包（经鉴定价值人民币87元），在被害人万某2家中未盗得财物。
17.2016年7月中旬的一天晚上，被告人窜至分宜县凤阳镇凤阳村委新屋里村小组，在被害人钟某2家中盗得现金人民币50元。
18.2016年7月中旬的一天晚上，被告人窜至分宜县凤阳镇凤阳村委田南下屋村小组，在进入被害人郭某5家后即被发现，未盗得财物。
19.2016年7月份的一天晚上，被告人窜至分宜县分宜镇收村村委汤家村小组，在被害人汤某家中盗得现金人民币约100元及饮料三瓶（经鉴定价值人民币18元）。
20.2016年8月2日夜，被告人窜至分宜县凤阳镇西廊村梁家坊村小组，在被害人陈某3家中盗得现金人民币200元和旧手机一部（后被被告人丢弃）。
21.2016年8月4日夜，被告人窜至分宜县凤阳镇西廊村委塘下村小组，在被害人胡某家中盗得现金人民币10余元。
22.2016年8月6日夜，被告人窜至分宜县湖泽镇水川村委当头村小组，实施入室盗窃作案四起。其中，在被害人欧某1家中盗得现金人民币700余元，在被害人欧某2、欧某3、欧某4家中均未盗得财物。
23.2016年8月初的一天晚上，被告人窜至分宜县分宜镇水北村委下郭村小组，撬门进入被害人刘某家中，但未盗得财物。
2016年8月11日，被告人袁某生被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人袁某生在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询资料、被害人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、黄某、林某、严某、敖某、易某、汤某、袁某3、梁某2、张某1、张某2、谢某、万某1、万某2、黎某、郭某2、郭某3、郭某4、刘某、陈某3、胡某、钟某2、程某2、程某1、郭某5、袁某2、钟某1、郭某1、陈某2的陈述、证人陈某1、袁某1的证言、被告人袁某生的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录及照片、归案情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某生以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃，盗得财物价值共计人民币14421.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案能够如实供述自身的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年8月12日起至2019年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢祖和
人民陪审员 孙智玲
人民陪审员 辛 惠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹令清
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1069号之一
申请执行人赵荣，女，汉族，1976年4月9日出生，无业，现住宣化区。
被执行人张家口同盛物业服务有限公司，住所地宣化区府城大街77号。
法定代表人杨熙嘉。
本院在执行申请执行人赵荣与被执行人张家口同盛物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵荣于2017年12月29日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1897、1900号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 雨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终987号
上诉人（原审被告）：姚林含，女，汉族，1990年8月4日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市万兴房地产开发有限公司，住所地：四平市铁东区。
法定代表人：赵磊，经理。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人姚林含因与被上诉人四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初字182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚林含的委托诉讼代理人朱大勇、修丽娟，被上诉人万兴公司委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
姚林含不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：原审程序违法，认定事实错误。1、案外人赵明与被上诉人法定代表人赵磊关系密切，有频繁的经济往来，赵明收取上诉人购房款系赵明与赵磊精心策划、恶意串通所致。2、原审对本案不负责任，在没有向银行及相关部门查明上诉人被套取的购房款194万元具体走向的情况下，对争议数额较大且复杂的案件，以简易程序作出判决实属错判。本案隐藏刑事诈骗犯罪，系赵明与被上诉人恶意串通所致，建议将该案移交公安机关处理。
被上诉人万兴公司辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
万兴公司在原审法院诉称：2016年9月14日，姚林含经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第4/533栋XX号房，面积164.93平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与姚林含到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，姚林含仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴公司与姚林含签订的位于四平市铁东区中华新城�区第4/533栋XX号房的商品房买卖合同（面积164.93平方米，合同编号YS0073851）；2、诉讼费用由姚林含承担。
姚林含在原审法院辩称：因业务往来关系，姚林含与案外人赵明关系较为密切，赵明自述对万兴公司享有一定债权，可以较低价格200万元购买到原告售价为约490万元的商铺，双方达成约定，先由赵明协调与万兴公司之间的债权债务处理，待万兴公司将相关商铺的购房手续及发票出具并交付给姚林含后，姚林含再向赵明支付抵账款。万兴公司于2016年9月12日、14日分别与姚林含签订了三套商铺的房屋买卖合同（编号为YS0073851、YS0073718、YS0073719），并为原告出具了相关房屋的增值税普通发票完成了买卖双方购房的全部流程。姚林含于2016年9月14日、15日、18日分多次向赵明支付购房款共计194万元。本案三套房屋进行抵账后的交易是万兴公司、姚林�双方及案外人赵明三方意思自治的法律后果，并未违反法律法规的强制性规定，应当受到保护。请依法驳回万兴公司的诉讼请求。
原审法院查明：2016年9月12日，姚林含与万兴公司签订了商品房买卖合同（同日同时签订了三户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第4/533栋XX号房，面积164.93平方米商网，总金额164万元，同日，万兴公司为姚林含开具了吉林省增值税普通发票两张，价款164万元，2016年9月14日，万兴公司协助姚林含办理了商品房预售备案申请表。9月14日、15日、18日姚林含分多次将194万元（三户房款）汇入赵明账户，未向万兴公司交纳现金及转账，万兴公司也没有收到姚林含的任何房款。姚林含没有与物业公司办理入户手续。
原审法院认为：姚林含与万兴公司对双方签订的YS0073851号商�房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第4/533栋XX号、面积164.93平方米商网、总金额164万元）的事实均无异议，姚林含将194万元以转账方式转入案外人赵明名下而未向万兴公司交付任何房款的事实亦清楚，赵明也未将该194万元或部分欠款交给万兴公司，属于因姚林含不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴公司以姚林含未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。遂判决：解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告姚林含签订的房屋买卖合同(合同编号YS0073851)。一审案件受理费５０元，由被告姚琳含承担。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人姚林含辩称购房款是案外人赵明与被上诉人万林公司的法定代表人赵磊恶意串通所致，但未提供充�证据予以证明，但未提供充分证据予以证明，故对其辩解不予支持。姚林含与万兴公司对双方签订的ＹＳ００73８５１号商品房买卖合同的事实均无异议，姚林含将194万元（三户）以转账方式转入案外人赵明名下而未向万兴公司交付任何房款的事实亦清楚，赵明也未将该194万元或部分欠款交给万兴公司，属于因姚林含不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴公司以姚林含未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，应予支持。姚林含如认为案外人赵明收取购房款的行为存在刑事犯罪问题，可向公安机关报案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，�上诉人姚林含负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 王 扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30682号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘利平，女，1982年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘利平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,529.18元。原告诉称,被告刘利平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,529.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终278号
上诉人（原审被告）：林德财，男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省玉环县坎门街道南沙路。
被上诉人（原审原告）：刘红，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区李家冲二村散户。
原审被告:姚爱琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区灵昆街道。
上诉人林德财因与被上诉人刘红、原审被告姚爱琴买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初561号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地或其他有管辖权的人民法院审理。
林德财上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，而一审以原告住所地确定本案的管辖明显错误，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉的诉讼请求为给付货款，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地株洲市石峰区为本案的合同履行地，株洲市石峰区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 李小红
审判员 包 佶
二〇一七年八月九日
书记员 王佳敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终278号上诉人（原审被告）：林德财，男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省玉环县坎门街道南沙路。被上诉人（原审原告）：刘红，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区李家冲二村散户。原审被告:姚爱琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区灵昆街道。上诉人林德财因与被上诉人刘红、原审被告姚爱琴买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初561号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地或其他有管辖权的人民法院审理。林德财上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，而一审以原告住所地确定本案的管辖明显错误，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉的诉讼请求为给付货款，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地株洲市石峰区为本案的合同履行地，株洲市石峰区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 李小红审判员 包 佶二〇一七年八月九日书记员 王佳敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初374号
原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。
法定代表人：王登富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈礼树，该公司城东支行行长。
委托诉讼代理人：谢明，该公司法律合规部职员。
被告：戴承贵，男，1957年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地广西壮族自治区灌阳县，住灌阳县。
被告：胡运秀，女，1960年7月16日出生，汉族，城镇居民，户籍地。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告戴承贵、胡运秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈礼树、谢明及被告胡运秀到庭参加诉讼，被告戴承贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告戴承贵返还原告借款20万元及利息59230.63元（利息暂计至2017年6月8日，该日后顺延计息）；被告胡运秀对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：二名被告系夫妻关系。2014年6月24日，被告戴承贵因承包山林缺少资金，向原告申请信用贷款20万元，并签订了借款合同，约定借款金额20万元，借款期限一年，执行年利率9.6%，按季付息，逾期加收50%的利率计收罚息。二名被告还共同签署了还款承诺书，保证按期还款并承诺用家庭所有财产及家庭收入偿还借款。当天，原告即将20万元借款打入戴承贵指定的账户。借款到期后，被告一直找借口推拖还款。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人双方订立的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效民事行为，当事人双方均应按约定履行合同义务。原告依约发放了借款，而被告戴承贵在借款期满后逾期近二年仍不返还借款，严重损害了原告的合法权益。原告要求其返还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。胡运秀与戴承贵系夫妻，其承诺以家庭财产共同承担还款责任，借款用途亦系家庭种植，因此，涉案借款系夫妻共同债务，原告要求胡运秀负连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告戴承贵返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息59230.63元，2017年6月8日后的利息按借款合同约定的利率顺延计付；
二、被告胡运秀对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告戴承贵负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告2594元；多出的2594元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5188元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一七年七月七日
代书记员 戴 枫
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0327民初374号原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。法定代表人：王登富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈礼树，该公司城东支行行长。委托诉讼代理人：谢明，该公司法律合规部职员。被告：戴承贵，男，1957年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地广西壮族自治区灌阳县，住灌阳县。被告：胡运秀，女，1960年7月16日出生，汉族，城镇居民，户籍地。原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告戴承贵、胡运秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈礼树、谢明及被告胡运秀到庭参加诉讼，被告戴承贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告戴承贵返还原告借款20万元及利息59230.63元（利息暂计至2017年6月8日，该日后顺延计息）；被告胡运秀对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：二名被告系夫妻关系。2014年6月24日，被告戴承贵因承包山林缺少资金，向原告申请信用贷款20万元，并签订了借款合同，约定借款金额20万元，借款期限一年，执行年利率9.6%，按季付息，逾期加收50%的利率计收罚息。二名被告还共同签署了还款承诺书，保证按期还款并承诺用家庭所有财产及家庭收入偿还借款。当天，原告即将20万元借款打入戴承贵指定的账户。借款到期后，被告一直找借口推拖还款。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人双方订立的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效民事行为，当事人双方均应按约定履行合同义务。原告依约发放了借款，而被告戴承贵在借款期满后逾期近二年仍不返还借款，严重损害了原告的合法权益。原告要求其返还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。胡运秀与戴承贵系夫妻，其承诺以家庭财产共同承担还款责任，借款用途亦系家庭种植，因此，涉案借款系夫妻共同债务，原告要求胡运秀负连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告戴承贵返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息59230.63元，2017年6月8日后的利息按借款合同约定的利率顺延计付；二、被告胡运秀对上述债务负连带清偿责任。案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告戴承贵负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告2594元；多出的2594元，由本院退回原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5188元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄新陵二〇一七年七月七日代书记员 戴 枫
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4559号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：广州市白云区石井爱家百货店，住所地广州市白云区石井大冈113号。经营者：李裕平。原告双飞人制药股份有限公司（以下简称双飞人公司）诉被告广州市白云区石井爱家百货店（以下简称爱家百货店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双飞人公司的委托代理人王小文到庭参加了诉讼。被告爱家百货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双飞人公司诉称：原告市场监督调查人员发现被告一直在非法销售双飞人药水产品。为保存证据，原告申请广州市公证处对被告侵权行为进行了公证证据保全。原告是第1443440号（第5类：人用药）的注册商标权利人，被告销售的双飞人药水产品将第1443440号双飞人注册商标在其产品上突出使用，已构成对原告该注册商标专用权的侵害。原告还是第1560265号双飞人注册商标权利人，该注册商标核定使用商品类别为第3类（花露水、化妆品等）。被告销售的双飞人药水与原告生产的双飞人爽水在所用原料、用途、功能、销售渠道、消费对象等方面基本相同，极易造成消费者混同，属于类似商品。同时，被告销售的双飞人药水在包装、瓶身及说明书上突出使用的双飞人商标字样与原告第1560265号注册商标近似，其读音与原告第1560265号双飞人注册商标完全相同，构成对第1560265号注册商标的侵害。被告销售的双飞人药水产品没有正当的产销途径，未经我国批准进口，也未经海关检验，系非法产品，该产品已被多个地方的药品监督管理局认定为假药，进行了相应的查处。被告上述侵权行为已严重扰乱原告的市场，给原告造成了巨大负面影响及经济损失，应承担相应的侵权责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告第1443440号、第1560265号双飞人注册商标专用权，停止销售双飞人药水产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计50000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告爱家百货店无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：第1443440号“”商标的注册人为双飞人制药（中国）有限公司，核定使用商品类别为第5类：人用药（截止），注册有效期限自2010年9月14日至2020年9月13日。第1560265号“”商标的注册人为双飞人制药（中国）有限公司，核定使用商品类别为第3类：包括花露水、浴液、爽身粉、增白霜、牙膏、香皂、洗发剂、唇膏、化妆品（截止），注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日。2015年10月15日，宜春市工商行政管理局核准双飞人制药（中国）有限公司变更名称为双飞人公司。2016年6月17日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更受理通知书，同意受理双飞人公司关于第1443440号“”、第1560265号“”商标变更注册人名义的申请。为证明其注册商标的知名度，双飞人公司提交了中国化妆品联合会于2006年12月30日出具的《关于“双飞人”爽水销售排名证明》《中国化妆品联合会证书》，记载“双飞人”爽水在国内化妆品行业中2004年-2006年产销量名列第三；提交了中国国际名牌协会于2006年颁发的《证书》，认定“双飞人”系列产品为中国著名品牌；提交了江西省工商行政管理局、江西省著名商标认定委员会于2015年12月25日联合颁发的《证书》，认定第1560265号“”注册商标被延续认定为江西省著名商标。2016年8月12日，经双飞人公司的委托代理人谢鑫灵的申请，广东省广州市广州公证处的公证人员与谢鑫灵一同来到位于广州市白云区横滘大道招牌为“爱家港货”的商铺，在公证人员的监督下，谢鑫灵在该商铺现金购买了双飞人药水一支，并索取购物单据被拒绝，谢鑫灵随即将上述购买所得的物品交由公证人员保管。公证人员对上述购买现场以及该店铺所处的位置进行了拍照。购买结束后，公证人员将上述购买所取得的物品带回公证处拍照并封存，封存后的物品交由谢鑫灵保存。2016年8月26日，广东省广州市广州公证处出具（2016）粤广广州第165321号《公证书》，证明公证书所粘连的照片为公证人员在上述购买现场及封存现场拍照所得，与实际情况相符。经当庭查验，上述被封存的物品的外包装完好。当庭开拆公证封存实物，可见有双飞人药水一瓶。药水外包装纸盒上方、瓶身标签、盒内宣传单有与第1443440号“”商标标志相同的字样。公证书所附图片显示购买上述涉案产品的地址位于广州市白云区同德街横滘大道。双飞人公司为证明“法国双飞人药水”已被列明为假药处罚，提交了（2005）汕市证内字第1711号公证书，显示广东省汕头市食品药品监督管理局于2005年8月25日出具的说明，记载该局于2002年1月、2004年4月查处过辖区内两家零售药店销售标示法国利佳制药厂产的“双飞人药水”的违法行为，因“双飞人药水”系未经批准进口的药品，且药店无法提供药品的合法来源渠道，该局依照《药品管理法》的相关规定按假药予以查处。双飞人公司在本案中主张经济损失及合理开支共计50000元，包括合理支出律师费10000元（为五个案件的总代理费）、公证费550元、公证物购买费，并提交了律师费发票一张（金额为10000元，编号23203045）和公证费发票一张（金额为550元，编号62749328）。另查：爱家百货店为个体工商户，注册日期为2007年11月16日，经营范围为零售：百货、预包装食品、乳制品等，经营场所为广州市白云区石井大冈113号。以上事实，有商标注册证、公证书、公证封存实物、证明、发票、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：双飞人公司作为第1443440号“”、第1560265号“”商标的注册人，享有上述注册商标专用权，且上述注册商标均处于有效保护期内，依法应当受法律保护。结合原告的诉请意见及涉案证据，本案的争议焦点在于被控侵权商品是否是被告爱家百货店所销售。双飞人公司的委托代理人购买被控侵权商品的涉案店铺的地址位于广州市白云区同德街横滘大道，而爱家百货店工商登记信息上记载的地址为广州市白云区石井大冈113号，两者存在明显区别，且分属不同的街道辖区，原告亦未能提供证据证实上述两地址为同一地址，而涉案店铺的招牌名称“爱家港货”并非一专用店名，与被告的工商登记名称亦存在差异，据此不足以认定上述涉案商铺与被告为同一主体，亦不足以认定被控侵权商品是爱家百货店所销售，在此情况下，原告以被告销售被控侵权商品为由要求被告承担侵权责任无事实依据，故本院对原告的诉请不予支持。爱家百货店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告双飞人制药股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  梁 刚人民陪审员  刘少珍二〇一七年九月十九日书 记 员  马浩铭
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初129号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人田波，男，生于1982年2月19日，汉族，中专文化，四川省蓬溪县人，农民，户籍地四川省蓬溪县，现住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日被惠水县公安局取保候审、2017年7月7日被惠水县人民检察院取保候审，2017年9月20日本院决定继续取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人田波犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。被告人田波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日0时许，被告人田波饮酒后准备将前一日下午停放于惠水县振兴路原社保局附近公路边的贵Ｊ×××××号小轿车开往位于惠水县振兴路供电新址的停车场停放。该小轿车刚驶出约5米时其车头与一名不知名男子推着的自行车发生挂擦。被告人田波的母亲任某2因怕田波酒后驾车出事，便到车头拦住被告人田波驾驶的车辆；路人以为被告人田波肇事欲逃跑遂电话报警。当交通民警赶到现场时，该不知名男子已离开事故现场。民警当场发现被告人田波有酒后驾车嫌疑，遂将被告人田波带到惠水县涟江医院抽取血液，后将血样送到贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，经检测其血液中检出酒精成分，乙醇含量为223.63mg/100ml。被告人田波血液中乙醇含量超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg/100ml。
另查明，在诉讼过程中，被告人田波主动缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人田波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某1、杜某、田某的证言，查获经过、血样提取登记表、送检经过、延长血样送检报告、司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、行车路线图、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田波违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量较大的公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：案发后，被告人田波如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上述意见符合法律规定，应予采纳。被告人田波积极接受财产刑，主动缴纳罚金，亦可从轻处罚。由于案发时间为凌晨且被告人田波驾驶车辆行驶路程较短；被告人田波系初犯、偶犯又具有坦白、积极缴纳罚金情节，确有悔罪表现，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔宗河
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初532号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵红军，男，1975年12月25日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被溧阳市公安局取保候审，8月9日被溧阳市人民检察取保候审，8月17日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］513号起诉书，指控被告人赵红军犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月22日21时许，被告人赵红军驾驶苏Ｄ×××××二轮摩托车沿埭头集镇前圩路由东向西行驶至埭中路路口处与史某驾驶的在此处左转弯的苏Ｄ×××××小型普通轿车发生碰撞。经鉴定，被告人赵红军的血样检出乙醇成分，其含量为109.9毫克/100毫升。被告人赵红军明知他人报警而在医院等候。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人赵红军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人赵红军具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人赵红军拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人赵红军对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月22日21时许，被告人赵红军驾驶苏Ｄ×××××二轮摩托车沿埭头集镇前圩路由东向西行驶至埭中路路口处与史某驾驶的在此处左转弯的苏Ｄ×××××小型普通轿车发生碰撞，造成两车损伤，被告人赵红军受伤。在处警过程中，民警发现赵红军有酒后驾车的嫌疑，后被告人赵红军被民警带至溧阳市中医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人赵红军血样中乙醇含量为109.9毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵红军与史某负事故同等责任。
被告人赵红军归案后如实供述了事故发生经过。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人赵红军的供述，证人史某的陈述，血样提取登记表,常公物鉴（血醇）字[2017]1801号物证检验报告，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，抓获经过等证据证实，被告人赵红军亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵红军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵红军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵红军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵红军是初犯，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1753号
原告张延松，男，汉族，1966年11月8日出生，住河南省栾川县。
委托代理人韦伊超，男，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告张元涛，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省栾川县。
被告吕伟，女，汉族，1988年12月26日出生，住河南省栾川县。
委托代理人周浩，男，栾川县法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张延松与被告张元涛、吕伟合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张延松于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张延松自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延松撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告张延松负担。
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄亚男
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1291号
申请执行人陈西干，男，1949年12月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈西干依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3919号民事判决书,于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人何美燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，何美燕在判决生效之日起十日内归还陈西干借款本金120000元及利息（利息自2016年10月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人何美燕配偶徐特琛所有的房屋，因该房屋系集体土地，暂时无法处置。现经调查被执行人何美燕的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈西干的本案债权暂未能受偿。因被执行人何美燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。上述事实，有查询材料、罚款决定书、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1291号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1649号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:马双成。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:杨玉华。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:杨志东。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:杨志红。
再审申请人马双成因与被申请人杨志东、杨玉华、杨志红房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马双成申请再审称，杨志东等人在没有房屋产权证、隐瞒房租共同受益人的情况下租赁房屋，存在合同欺诈，合同履行过程中不能保证出租房的正常使用，造成本人经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项和第（十一）项规定，请求被申请人赔偿申请人的损失。
本院经审查认为，杨玉华、杨志东、杨志红、杨志敢因继承成为涉案房屋共同共有人。杨玉华、杨志东、杨志红是否具有涉案房屋的产权证书，不影响其基于继承取得涉案房屋的共同共有的权利并对该房屋享有出租收益的权利。杨玉华、杨志东、杨志红与马双成签订的房屋租赁合同，虽未经杨志敢签字确认，但未影响该房屋租赁合同成立并生效。因涉案房屋属于住宅房屋，在双方当事人协商合意解除该房屋租赁合同后，马双成要求赔偿经营损失于法无据。马双成亦无证据证明一、二审审理中存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项和第（十一）项规定的情形，其再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马双成的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周叶梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦春蕊
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初38号
原告：黄运斌，男，汉族，生于1981年9月18日，住四川省仪陇县。
被告：段正彬，男，汉族，生于1981年7月25日，住四川省威远县。
原告黄运斌诉被告段正彬劳务合同纠纷一案，本院2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因采用其他方式无法向被告段正彬送达，本院于2017年4月7日向被告段正彬公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄运斌到庭参加诉讼，被告段正彬在公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄运斌诉称，2015年10月27日原、被告双方经过协商签订《劳务施工协议》，协议约定由原告为被告承包的宝兴县灵关镇中坝自建房提供劳务服务，工程完工后原告与被告于2016年9月3日进行结算，经结算劳务工程总造价为357100.00元，扣除工程施工期间原告向被告借支款，被告段正彬尚应支付原告黄运斌劳务费110000.00元。工程施工期间被告段正彬另欠原告劳务工资20000.00元。经原告多次催收，被告段正彬拒不支付差欠原告的劳务费，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：（一）被告给付原告劳务费130000.00元；（二）车旅费、误工费由被告承担。
庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告段正彬在公告期满后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
3、2015年10月27日原、被告双方签订的《劳务施工协议》，证明原、被告之间的劳务合同关系；
4、结算单、欠条，证明工程完工后原告与被告于2016年9月3日进行结算，被告段正彬尚应支付原告黄运斌劳务费130000.00元。
原告提交的以上证据，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告段正彬在公告期满后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2015年10月27日原、被告双方经过协商签订《劳务施工协议》，协议约定由原告为被告承包的宝兴县灵关镇中坝自建房提供劳务服务，工程完工后原告与被告于2016年9月3日进行结算，经结算劳务工程总造价为357100.00元，扣除工程施工期间原告向被告借支款，被告段正彬尚应支付原告黄运斌劳务费110000.00元。工程施工期间被告段正彬另欠原告劳务工资20000.00元。原、被告结算后，被告段正彬于2016年9月3日在其身份证复印件背面向原告出具结算单及欠条一张，载明被告段正彬拖欠原告劳务费130000.00元的事实。经原告多次催收，被告段正彬拒不支付差欠原告的劳务费，故诉请法院判令被告给付原告劳务费130000.00元。
本院认为，原告与被告签订《劳务施工协议》后，原告按照合同约定为被告承包的宝兴县灵关镇中坝自建房提供劳务服务，原告履行了义务，被告因原告提供的劳务而受益，原告与被告之间建立劳务合同关系。工程完工后原告与被告于2016年9月3日进行结算，经结算被告段正彬尚应支付原告黄运斌劳务费130000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告黄运斌要求被告段正彬给付劳务费130000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段正彬于本判决生效之日起十日内给付原告黄运斌劳务费130000.00元。
本案案件受理费1450.00元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐 山
审 判 员 张天均
人民陪审员 胡文浩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 祁泓心
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初38号
原告黄运斌，男，汉族，生于1981年9月18日，住四川省仪陇县。
被告段正彬，男，汉族，生于1981年7月25日，住四川省威远县。
原告黄运斌诉被告段正彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，现因被告下落不明，相关文书未送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 任明香
审 判 员 马春晓
人民陪审员 罗小佳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 祁泓心
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1694号
原告：潘霞，女，1977年5月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：王琳（曾用名王玲玲），女，1987年5月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：郎峰，男，1979年5月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告潘霞与被告王琳、郎峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告潘霞于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘霞的撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘霞负担。
审判员 张献军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李朝晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1498号
原告吴久红。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人王代华。
原告吴久红与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴久红，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人王代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴久红诉称，原、被告于2011年7月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买被告开发的座落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层的D1966号商铺。原告�2011年6月13日交付定金10000元，于2011年6月13日补清D1966号商铺全部房款95525元，并交付D1966号商铺房产证工本费550元及维修基金2111元，以上费用共计108186元。合同第十条第一项约定被告应当在2011年10月1日前向原告交付该商品房，被告至今未能交房且该合同实际不能履行，按合同第十四条第二款约定，如果逾期交房超过30日后，原告有权退房并要求被告支付违约金。请法院依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告房款、维修基金、工本费等费用108186元，并赔偿原告逾期交房产生的违约金1081.86元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，我公司要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，因为我公司目前已具备交房条件，可以在2013年11月底之前交房。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月13日，原告吴久红（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号为813-1791），合同约定：原告吴久红购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层的D1966号商铺，价款为105525元，买受人一次性付款。出卖人应当在2011年10月1日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告吴久红于2011年6月13日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付D1966号商铺定金10000元、D1966号商铺剩房款95525元、房产证工本费550元及维修基金2111元，以上各项价款及费用共计108186元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司至今未能将合同约定的D1966号商铺交付给原告吴久红。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告吴久红与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年10月1日向原告吴久红交付商品房，且逾期交房已超过30天，《商品房买卖合同》第十四条约定的解除条件已经成就，原告吴久红有权按该条约定要求退房，要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用108186元，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七�、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴久红与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的编号为813-1791的《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴久红返还购房价款及费用108186元。
三、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴久红支付违约金1081.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐 盼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1498号
原告：温某，女，1974年5月15日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1973年1月11日出生，汉族，农民。
原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告温某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：其与被告于2009年7月24日登记结婚，1999年11月21日婚生女儿王某某，2003年2月11日婚生儿子王某。婚前双方见面较少，缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告脾气暴躁，经常对其进行打骂，难以共同生活，请求与被告离婚，婚生女儿由其抚养，儿子由被告抚养，并依法分割共同财产。
被告王某辩称：原告在诉状中陈述的离婚理由不属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告在诉状中陈述的共同财产都有，但五征牌五轮机动车是其与原告登记结婚前用自己的钱买的，不应是婚后共同财产，且其与原告有10万元共同债务需要偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了其身份证、婚姻登记记录证明各一份，用于证明其与被告的合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交了贷款凭证及信用卡各一份，用于证明其与原告有10万元共同债务。
原告对被告提供证据的质证意见为：对贷款凭证无异议，其也知道贷款的事情，但贷款被别人用了，并没有用于夫妻共同生活。
原、被告双方对本院于2013年7月15日对其女儿王某某、儿子王某的调查笔录内容均无异议。
经审核原告提交的证据，均系有关机关出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，被告无异议，本院予以认定。经审核被告提交证据，形式、内容合法，具有真实性，但被告无法证明该笔贷款用于家庭共同生活，且贷款系2013年3月6日发放，若认定为共同债务显失公平，对证据关联性本院不予认定。原、被告双方对本院调查笔录内容均无异议，本院作为有效证据使用。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告温某与被告王某于1998年11月16日生育女儿王某某，2003年2月11日生育儿子王某，2009年7月24日补办结婚登记手续，现子女均随被告生活，并表示若原、被告离婚，均愿随被告生活。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，被告动手打了原告，导致夫妻感情受到一定影响，原告于2013年7月8日诉至本院，遂有此诉。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告共同生活多年，并生育有一双儿女，婚后建立起一定的夫妻感情，被告虽动手打过原告，但尚构不成家庭暴力，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，同时从子女的健康成长角度出发，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，但没有证据予以证明。亦没有证据证明其与被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 种玉新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11679号
原告李昌伟，男，汉族，1990年3月21日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所律师。
原告李昌伟诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌伟委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月入职被告公司，从事人事物资管理工作，双方有签书面劳动合同，每月工资约四千多元，于次月通过银行转账形式发放。2016年10月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资18425元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年10月26日至2017年3月25日拖欠的工资18425元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未支付原告实际工资数额以实际工资明细为准。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告李昌伟于2012年2月份入职被告公司从事人事物资管理工作，其每月的工资根据其计时工作量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年10�26日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月29日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告李昌伟已于2012年2月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告于会强诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年10月26日至2017年3月25日的工资，被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，且�告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持18346元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计18346元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐瑶茹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1017号
原告鹿晓璇。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告于士凯，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，该公司总经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
原告鹿晓璇诉被告于士凯、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿晓璇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告鹿晓璇负担。
审判员 田春艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1017号
原告田某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告田某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
代理审判员 郭 新
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓宁宁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6039号
原告：霍富岐，男，1987年5月9日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师
被告：王潇霖，男，1991年11月10日出生，汉族，住龙口市，
被告：龙口市公安局交通警察大队，住所地：龙口市东莱街道车站西街3号。
负责人：王志东，任大队长
委托诉讼代理人：邹昌领，系工作人员
委托诉讼代理人：张和铭，系工作人员
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道306号。
负责人：王远星，任经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，系公司法律顾问。
原告霍富岐与被告王潇霖、龙口市公安局交通警察大队、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍富岐的委托诉讼代理人王之佳、被告王潇霖、被告龙口市公安局交通警察大队委托代理人邹昌领、被告保险公司委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍富岐向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损（扣除车辆残值后）46400元，拖车费700元，合计47100元。由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年7月18日7时30分许被告王潇霖驾驶被告龙口市公安局交通警察大队所有的鲁Y91**警号小型轿车沿206国道由南向北行至206国道龙口市人工岛路口，与由北向东左转弯赵辉驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏。经蓬莱市公安局交通警察大队认定被告王潇霖负事故全部责任，赵辉无事故责任。鲁Y91**警号车辆于中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，赵辉将涉案车辆所有权及保险金的请求权一并转让给原告，并书面通知了被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。为赔偿事宜，原告特具状诉至贵院，望依法判如所请。
被告王潇霖辩称，投保情况属实，发生事故属实。赵辉驾驶未年审车辆上路负有过错，转弯机动车应让直行车辆先行，蓬莱市公安局交警大队认定赵辉无事故责任明显错误。
被告龙口市公安局交通警察大队辩称，王潇霖系我大队工作人员，发生事故属实，事发时系职务行为。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Y91**警在我公司投保交强险和商业三者险100万，评估费、诉讼费不承担，因三者车驾驶员赵辉驾驶车辆转弯未让行，而且三者车辆行驶证未年审，就交通事故形成的原因来讲，三者车驾驶员负有较大过错，应负事故的主要责任，我司在商业险限额内应承担30%赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年7月18日7时30分许，被告王潇霖驾驶被告龙口市公安局交通警察大队所有的鲁Y91**警号小型轿车沿206国道由南向北行至206国道龙口市人工岛路口，与由北向东左转弯赵辉驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。本次交通事故经蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定王潇霖承担事故全部责任，赵辉无事故责任。事发后，赵辉将鲁Ｆ×××××号小型轿车所有权及保险金请求权转让给原告霍富岐，并通知了被告保险公司。经原告申请，本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对肇事车辆进行评估，意见为：鲁Ｆ×××××号大众汽车牌小型轿车在评估基准日2017年7月18日的车辆事故前为48000元，该车推定全损，残值为1600元。原告霍富岐支出评估费4500元，施救费700元。
还查明，肇事车辆鲁Y91**警号小型轿车车主系被告龙口市公安局交通警察大队，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告王潇霖系被告龙口市公安局交通警察大队工作人员，事发时系职务行为。
本院认为，本案争议焦点是事故责任如何划分。被告王潇霖及被告保险公司对蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任认定有异议，辩称赵辉驾驶的肇事车辆未年检且拐弯未让直行，具有较大过错，应当承担事故责任。对此本院认为，肇事车辆鲁Ｆ×××××号行驶证载明检验有效期至2019年5月，二被告辩称肇事车辆未年检与事实不符，本院对该辩称不予采信。结合事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、询问笔录等证据，能够证实事故发生经过是被告王潇霖驾驶鲁Y91**警号小型轿车由南向北行至肇事路口与由北向东左转弯赵辉驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，被告王潇霖驾驶机动车超速行驶、未按规定车道行驶具有明显过错，是本次事故形成的主要原因，赵辉驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款“（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；”以及第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。……”，具有一定过错，是本次事故形成的次要原因。综上，本院认为，被告王潇霖负事故主要责任，赵辉负事故次要责任为宜。赵辉将其所有的车辆所有权及保险金请求权转让给原告霍富岐，并通知了被告保险公司，现原告霍富岐要求被告保险公司赔偿，于法有据，本院依法支持。被告王潇霖驾驶的鲁Y91**警号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告王潇霖在本次事故中负主要责任的情形，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告保险公司对本院依法委托的评估意见有异议，但无证据证实该意见的不合理性，该评估意见系有资质机构出具，评估程序和内容并未违法，本院予以采信。被告保险公司辩称评估费不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支出评估费4500元，系确定其损失程度所支付的必要合理费用，应由被告保险公司承担。
原告的损失本院认定如下：车损（扣除残值后）46400元、施救费700元，共计47100元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元；在商业三者险限额内赔偿车损44400元、施救费700元，合计45100元的70%即31570元；以上合计33570元。
综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告霍富岐车损、施救费等各项损失共计33570元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费1018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担692元，由原告霍富岐承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一八年二月十二日
书记员 戚少菲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1875号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：高健均,男,1994年1月12日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
关于广州市从化区人民法院与高健均罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第320号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人高健均承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1875号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第103号
申请执行人中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所深圳市福田区。
法定代表人焦津洪。
委托代理人董扬，该局工作人员。
被执行人冯泽良，男，汉族，住址四川省仁寿县。
委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。
申请执行人中国证券监督管理委员会深圳监管局申请执行被执行人冯泽良行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2014年2月19日作出的[2014]1号《行政处罚决定书》中的罚款义务，申请执行人遂于2014年8月5日向本院申请强制执行。
现查明，2014年2月19日，申请执行人向被执行人作出的[2014]1号《行政处罚决定书》，称被执行人作为证券从业人员期间，私下接受客户为头买卖证券，依据《证券法》第二百一十五条的规定，对其给予警告，并处以10万元罚款。上述行政处罚决定书已于2014年2月25日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内提起了行政诉讼，该案[(2014)深中法行初字第28号]目前尚在审理过程中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。被执行人收到[2014]1号《行政处罚决定书》后，已在法定期限内提起行政诉讼，该案尚未审结，申请人现向本院申请强制执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国证券监督管理委员会深圳监管局的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 虹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初655号
原告:陈喜林，男，1964年11月10日出生，汉族，萍乡市湘东区教育局工作人员，住萍乡，
委托诉讼代理人：陈爱萍，江西天艺律师事务所律师。
被告：胡泰林，男，1968年9月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司萍乡分行工作人员，住萍乡市，
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
原告陈喜林与被告胡泰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜林及其委托诉讼代理人陈爱萍，被告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜林向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金150000元并支付违约金50000元，共计200000元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款150000元，约定在2016年8月5日前归还。原告履行了出借义务，而被告未在约定的借款归还日前还款，原告多次向被告催讨该借款均未果，故诉至法院，请求依法判决。
胡泰林辩称，1.被告出示借条借款15万元，是因被高利贷追债追得很急，于2016年4月27日找到原告想向其借款用于归还高利贷以缓燃眉之急。在被告出示借条后，原告答应第二天将款转到被告银行账户上，原告一直到现在都未付款，根本未履行出借义务。2.原告没有将案件真实情况向法院陈述，属于虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、原告提供借条（原件）一份，证明借款的事实，时间是2016年4月27日到2016年8月5日。2016年4月27日的借条是根据双方在2014年12月4日的借贷关系转化过来的，是被告在2014�12月4日向原告借款150,000元未归还，在2016年4月27日为原债权债务重新进行约定。被告的质证意见为，借条真实性无异议，系被告所写，但被告没有收到该笔借款，违约金约定过高，与法律不符。
2、原告提供银行转账记录（原件）两份，证明2014年12月4日通过建设银行向被告转账45,000元，2014年12月5日通过农商银行向被告转账105,000元。被告的质证意见为，证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对该借条之前的经济往来与2016年4月27日这笔借款不能等同。在出示借条前当事人之间可能存在其他经济往来。
被告没有提供证据。对原告提供的两份证据，被告对真实性没有异议，且该两份证据来源合法，能够证明本案事实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈喜林与被告胡泰林经他人介绍认识，2014年12月4日和5日，原告通过银行分别转账45,000元和105,000元给被告。2016年4月27日，被告胡泰林出具借条一张，载明：“今借到陈喜林现金壹拾伍万元整（在2016年8月5日前归还，逾期按每天壹仟元计算违约金）。身份证：，胡泰林，2016.4.27”。借款到期后，被告未归还，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否将款项150,000元出借给被告，是否履行了出借义务。根据原告提供的两份银行转账记录，可以证明原告支付了150,000元给被告。而且被告对2016年4月27日出具的借条真实性无异议，所以证明原告履行了出借义务。被告否认收到借款，但未提供相应证据予以证明，故该辩解不能成立。根据双方约定，借款逾期按每天1,000元计算违约金。因该违约金的约定明显过高，且被告亦提出违反法律规定，故本院依法予以调整，按年利率24%计算违约金。因原告请求被告支付的违约金数额为50,000元，故计算至清偿之日止，被告应承担的违约金累计不超过该请求数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告胡泰林应在本判决生效之日起十日内返还原告陈喜林借款本金150,000元，并按年利率24%支付该款自2016年8月6日起至清偿之日止的违约金，但违约金累计不超过原告所请求的50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告胡泰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 祝光杜
审 判 员 韩定如
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 叶 意
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初655号
原告：陈喜林，男，汉族，1964年11月10日出生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：陈爱萍，江西天艺律师事务所律师。
被告：胡泰林，男，汉族，1968年9月5日出生，住萍乡市，
原告陈喜林诉被告胡泰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告胡泰林下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 韩定如
人民陪审员 颜 静
二〇一七年五月二日
代理书记员 叶 意
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初655号原告：陈喜林，男，汉族，1964年11月10日出生，住萍乡市，委托诉讼代理人：陈爱萍，江西天艺律师事务所律师。被告：胡泰林，男，汉族，1968年9月5日出生，住萍乡市，原告陈喜林诉被告胡泰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告胡泰林下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜志宏审 判 员  韩定如人民陪审员  颜 静二〇一七年五月二日代理书记员  叶 意
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初740号
原告：牡丹江四方纸箱有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：李立平，董事长。
委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹江民泰纸箱有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：王久华，总经理。
本院在原告牡丹江四方纸箱有限公司与被告牡丹江民泰纸箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牡丹江四方纸箱有限公司在本院指定的预交期内未预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；人民法院应当通知其在７日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 王伟东
审 判 员 李 坤
二〇一七年九月四日
法官助理 王金凤
书 记 员 姜思远
陕西省靖边县人民法院
**民事裁定书**
（2016）陕0824民初2224号
原告官某，女，汉族，住靖边县。
被告侯某，男，汉族，住靖边县。
被告赵某，女，汉族，出生年月不详，住址同上，系被告侯金利之妻。
被告侯甲，女，汉族，出生年月不祥，住址同上，系被告侯金利之女。
本院在审理原告官某与三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 崔光全
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 勤
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2016）陕0824民初2224号原告官某，女，汉族，住靖边县。被告侯某，男，汉族，住靖边县。被告赵某，女，汉族，出生年月不详，住址同上，系被告侯金利之妻。被告侯甲，女，汉族，出生年月不祥，住址同上，系被告侯金利之女。本院在审理原告官某与三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告官某撤回起诉。案件受理费300元，免于收取。审判员  崔光全二〇一六年六月二十七日书记员  周 勤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3929号
上诉人（原审被告）:焦作市森强木业有限公司。住所地，武陟县小董乡贾村村北路西。
法定代表人：刘强，经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史翠娥，女，汉族，1966年5月4日出生，住武陟县。
上诉人焦作市森强木业有限公司因与被上诉人史翠娥民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人焦作市森强木业有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦作市森强木业有限公�在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人焦作市森强木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人焦作市森强木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王琨琨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第22号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月1日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月17日被石狮市公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年12月18日被石狮市人民检察院取保候审，同月24日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2293号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年11月16日20时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶闽CMGV**二轮摩托车行驶至石狮市锦尚镇锦东大道路段时，被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人陈某某的血液中检出乙醇浓度为114.74mg／100ml，属醉酒驾车。经查，被告人陈某某未办理机动车驾驶证。
在本院审理过程中，被告人陈某某主动向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，呼气式酒精测试仪结果单，血样提取登记表，血液抽取照片，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询结果表，涉案车辆照片，缴款凭证，工作说明，常住人口信息表，电话查询记录，户籍、前科证明及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某未取得机动车驾驶资格而酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年1月23日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1042号
原告陈某婷，女，1992年4月19日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
被告程某飞，男，1983年3月20日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市石狗镇。
原告陈某婷诉被告程某飞离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某婷到庭参加诉讼，被告程某飞经本院公告传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某婷诉称：原、被告于2009年间通过工作关系相识相恋，2010年9月2日生育了儿子程某健，2012年9月24日在四会市民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，后因被告程某飞长期赌博，无尽到做父亲和丈夫的职责，还出语伤害原告陈某婷的感情，导致夫妻感情彻底破裂，双方的婚姻早已走到尽头，现特依法具状诉至法院，请依法判令1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子程某健由被告携带抚养，抚养费用由被告承担。
被告程某飞没有提出答辩意见，也没有举证。
经审理查明：原、被告于2009年间通过工作关系相识相恋，2010年9月2日生育了儿子程某健，2012年9月24日在四会市民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，原告陈某婷以被告程某飞长期赌博，无尽到做父亲和丈夫的职责，还出语伤害原告陈某婷的感情，导致夫妻感情彻底破裂，双方的婚姻早已走到尽头，遂以夫妻感情完全破裂为由，向本院要求离婚。
本院认为：原告陈某婷、被告程某飞通过工作关系认识相恋谈婚，婚姻基础较好，并且自愿登记结婚，婚前就生育了儿子程某健，说明双方婚前是建立了感情基础，婚后是有夫妻感情的。婚后双方没有大的矛盾，原告认为被告长期沉迷于赌博，无尽到做父亲和丈夫的职责，导致夫妻感情彻底破裂，但没有提供长期沉迷于赌博的证据以证实自己的主张，本院对其此诉不予采纳。原告还认为被告出语伤害原告陈某婷的感情，这只是夫妻生活过程中的一般性矛盾，未达到令夫妻感情彻底破裂的程度，本院对其此诉也不予支持。只要原告多与被告进行沟通，多些关心被告和照顾家庭；被告也多点体谅一下原告的辛苦，多些问候原告，关心原告，双方的感情是能够和好如初的。综上所述，原、被告双方的感情并没有彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求，不符合婚姻法应准予离婚的条件，故对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某婷与被告程某飞离婚。
本案受理费300元、公告费560元，合共860元，由原告陈某婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 余艺琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈绯烨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3344号
原告：田金青，男，1993年7月11日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：侯明磊，男，1990年3月25日出生，汉族，住济源市。
被告：吕冰心，女，1990年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告田金青与被告侯明磊、吕冰心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。同年8月8日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金青及其委托代理人任文刚和被告侯明磊到庭参加了诉讼，被告吕冰心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告侯明磊曾系同事关系。2016年8月份和9月份，侯明磊累计向原告借款63500元，后偿还原告25000元，剩余38500元至今未还。因二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。请求：判令二被告偿还原告借款38500元。
被告侯明磊辩称：原告所述借款和还款情况均属实，同意尽快还款。
被告吕冰心未答辩。
原告向本院提供的证据有：2016年8月27日、9月5日被告侯明磊出具的借条2张，证明被告向原告借款63500元，还款25000元，剩余38500元未还。2、二被告的婚姻登记信息一份。证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当共同承担还款责任。
质证后，被告侯明磊对原告的证据无异议。
被告侯明磊、吕冰心未向本院提供证据。
本院认为，被告侯明磊对原告的证据无异议，被告吕冰心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：
原告和被告侯明磊曾系同事。2016年8月27日和9月5日，被告侯明磊分别向原告借款35000元和28500元，并给原告出具了借据。后偿还原告25000元，剩余38500元二被告至今未偿还。另查：被告侯明磊和被告吕冰心于2016年4月12日在济源市民政局办理登记结婚手续。
本院认为，被告侯明磊向原告借款63500元，现尚有38500元未还，有其向原告出具的借据和原、被告当庭陈述证实，本院予以认定。因该借款未约定还款时间，根据法律规定，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告侯明磊偿还剩余借款38500元，理由正当，本院予以支持。
上述借款发生在被告吕冰心与被告侯明磊婚姻关系存续期间，吕冰心未证明该笔借款明确约定为侯明磊的个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求吕冰心与侯明磊共同偿还借款38500元，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯明磊、吕冰心在判决生效后十日内偿还原告田金青385**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取为381.5元，保全费405元，共计786.5元，由被告侯明磊、吕冰心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年八月十日
书记员 李亚男
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3971号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：衢州市海湖水产批发有限公司。
诉讼代表人：衢州市海湖水产批发有限公司管理人，浙江中桥律师事务所。
被告：周根木。
原告衢州农贸城有限公司与被告衢州市海湖水产批发有限公司、周根木合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。
审判员 王引儿
二〇一七年九月二十七日
书记员 兰方超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第625号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘加金，农民。2008年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人刘加金犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人刘加金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月14日下午，被告人刘加金伙同赖某（已被刑事拘留）、“邱龙”（另案处理）至慈溪市周巷镇界塘村，撬窗进入被害人卢某的住宅，窃得“联想”笔记本电脑1台、松下相机1架、珍珠项链1条（均无法估价）。
2013年11月6日下午，被告人刘加金至慈溪市周巷镇潭南村，撬门锁进入被害人胡某的租房，窃得人民币10余元及“匹克”运动鞋1双（无法估价）。案发后，上述运动鞋已被追回并发还被害人。
2013年11月20日下午，被告人刘加金至慈溪市周巷镇界塘村，先撬门锁进入被害人李某的租房，窃得迪卡z09移动电话机1部（价值人民币295元），而后撬门锁进入101室被害人孙某的租房，窃得人民币300元。后被告人刘加金又至慈溪市周巷镇界塘村，撬门锁进入被害人郭某的租房，窃得裤子1条（无法估价）。案发后，迪卡z09移动电话机1部已被追回并发还被害人。
被告人刘加金到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘加金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、胡某、李某、孙某、郭某的陈述、同案犯赖某的供述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人刘加金的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘加金的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘加金以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘加金系累犯，依法从重处罚。被告人刘加金到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的断线钳一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘加金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年2月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的断线钳一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年四月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第625号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘加金，农民。2008年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人刘加金犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人刘加金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月14日下午，被告人刘加金伙同赖某（已被刑事拘留）、“邱龙”（另案处理）至慈溪市周巷镇界塘村，撬窗进入被害人卢某的住宅，窃得“联想”笔记本电脑1台、松下相机1架、珍珠项链1条（均无法估价）。
2013年11月6日下午，被告人刘加金至慈溪市周巷镇潭南村，撬门锁进入被害人胡某的租房，窃得人民币10余元及“匹克”运动鞋1双（无法估价）。案发后，上述运动鞋已被追回并发还被害人。
2013年11月20日下午，被告人刘加金至慈溪市周巷镇界塘村，先撬门锁进入被害人李某的租房，窃得迪卡Z09移动电话机1部（价值人民币295元），而后撬门锁进入101室被害人孙某的租房，窃得人民币300元。后被告人刘加金又至慈溪市周巷镇界塘村，撬门锁进入被害人郭某的租房，窃得裤子1条（无法估价）。案发后，迪卡Z09移动电话机1部已被追回并发还被害人。
被告人刘加金到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘加金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、胡某、李某、孙某、郭某的陈述、同案犯赖某的供述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人刘加金的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘加金的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘加金以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘加金系累犯，依法从重处罚。被告人刘加金到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的断线钳一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘加金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年2月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的断线钳一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年四月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。