江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终746号
上诉人（原审原告）：李新立，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于永民，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：于永华，男，1977年8月4日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人李新立、于永民因与被上诉人于永华健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14115号民事判决，本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人李新立不服一审法院判决上诉请求：1、请求判令于永民、于永华共同连带赔偿上诉人各项损失235029元。2、一审法院适用法律错误，被上诉人所承担的损失比例过小。
上诉人于永民不服一审法院判决上诉请求：本人无需赔偿张新立损失33872.57元，双方已经通过公安派出所调解达成赔偿协议，不应当再承担赔偿责任。即使要赔偿，本人对张新立的损失承担15%的赔偿比例过高，因为张新立眼睛的损伤与本人没有必然的关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人于永华表示其意见与于永民意见一致。
一审原告李新立的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费31289元、残疾赔偿金148692元、护理费9000元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、误工费18990元、司法鉴定费5520元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，被抚养人生活费9018元，共计235029元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年5月21日，原告李新立与被告于永民在江苏省昆山市××浦镇南港莲花路和望江路附近因琐事发生纠纷，互相推搡。后被告于永民回到其厂里，因右手拇指疼痛，被告于永民和于永华等人再次找原告李新立争执，于永华手持一根大约1.7米的不锈钢空心钢管，被告于永民、于永华殴打了原告的肩部和头部。事发当日，原告至昆山市第六人民医院治疗。次日，经昆山市公安局张浦派出所调解，原告李新立和被告于永民达成协议：1.双方不要求公安机关追究双方的法律责任，双方互相道歉，并保证不打架不做违法的事情；2.由于永民一次性赔偿李新立的检查费，医疗费等一切损失费用总计8000元；3.于永民的伤自愿自行去医院检查，医药费等损失一切费用由个人承担；4.此事到此结束，双方互不干涉。同日，被告于永民向原告李新立支付赔偿8000元。
2014年5月30日，原告因左眼钝挫伤，左眼孔源性视网膜脱离，双眼近视进入苏州眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，经手术后于2014年6月5日出院。2014年8月22日，原告进入苏州眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，经手术后于2014年9月2日出院。2014年6月6日和2014年9月24日，原告李新立至昆山市公安局张浦派出所反映情况其左眼视网膜脱落的相关情况。
2014年10月21日，昆山市公安局张浦派出所向张浦镇第六人民医院医生付华红制作询问笔录，其陈述在当时的病历资料上的记录无法反应出原告存在眼睑外伤、角膜擦挫伤、前房积血，晶状体脱位、玻璃体积血、视网膜、脉络膜出血等外伤。2014年12月12日，昆山市公安局张浦派出所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的损伤程度以及外伤与左眼孔源性视网膜脱离之间的因果关系。2015年1月14日，该所出具鉴定意见书在关于外伤与左眼孔源性视网膜脱离之间的因果关系中载明：视网膜脱离多发生于近视眼，按病因可分为孔源性视网膜脱离及非孔源性视网膜脱离，其中孔源性视网膜脱离是视网膜与玻璃体两种组织变性共同参与的病历过程。本例中被鉴定人李新立伤前患有双眼高度近视，此次头面部外伤后出现左眼前黑影飘动，经眼科检查后，临床诊断为左眼孔源性视网膜脱离。而病历资料中缺乏对左眼外伤表现的明确记载，同时眼科检查未发现有前房出血、玻璃体出血等左眼外伤性改变，提示其左眼在此次事件中外伤的直接证据不足。伤后病历资料记载有“B超示左眼视网膜脱离，左眼玻璃体混浊”，提示其左眼玻璃体变性，结合李新立伤前患有双眼高度近视，本身存在视网膜脱离的危险因素，故我们分析认为此次外伤在左眼视网膜脱离中无直接因果关系，仅起到轻微作用（即属诱发因素）。该所出具鉴定意见：1.被鉴定人李新立此次外伤致面部损伤，目前面部瘢痕遗留已构成轻微伤；右手小指远节指骨末端撕脱性骨折已构成轻微伤。2.此次外伤在左眼视网膜脱离中起到轻微作用（即属诱发因素）。
2015年10月7日，原告因左眼复发网脱注油术后，左眼并发性白内障进入苏州眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，经手术后于2015年10月14日出院。2016年8月2日，原告再次进入苏州眼耳鼻喉科医院住院治疗，并于2016年8月4日出院。
2016年5月24日，江苏朋德律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告李新立的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2016年6月13日，该所出具鉴定意见：1.根据现有材料，被鉴定人李新立此次外伤后目前遗留左眼盲目3级评为九级残疾。2.本次鉴定建议李新立伤后90日给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案的争议焦点在于李新立左眼视网膜脱离与2014年5月21日发生的殴打之间是否有因果关系，如存在因果关系，原告的左眼视网膜脱离是否在原协议中处理完毕。原告所提供的医疗材料以及本院向公安机关调取的证据中均无法证明李新立左眼视网膜脱离与2014年5月21日发生的殴打之间存在因果关系。在苏州大学司法鉴定意见书载明此次外伤在左眼视网膜脱离中起到轻微作用（即属诱发因素）。原告未能提供其他证据证明原告李新立左眼视网膜脱离与2014年5月21日发生的殴打之间存在直接因果关系。故本院参照鉴定意见，酌情认定被告于永民对李新立左眼视网膜脱离的伤害承担15%的赔偿责任。被告于永华系共同侵权，造成原告李新立损害，应当承担连带责任。被告李新立辩称其在协议书中已经明确“以后双方互不干涉”，但原告此次主张的左眼视网膜脱离系其在签订协议书后检查发现的新病情，原签订的协议建立在未发现左眼视网膜脱离的基础上。现原告提供的证据证明其伤势发生了新的变化，并就其受伤情况请求赔偿，有事实和法律依据，予以支持。关于原告的损失部分，一审法院认定如下：
1、医疗费：原告主张31289元，并提供了相应的病历、出院记录及医疗费发票，其中有四张医疗费发票为2014年5月21日的票据，该部分的医疗费双方已经在昆山市公安局张浦派出所处理完毕，原告在本案中再行主张，不予支持。经核算，原告医疗费总额为30147.14元。
2、住院伙食补助费：原告主张520元，原告共计住院26天，原告主张按照20元/天计算符合法律规定，依法予以支持。
3、营养费，原告主张1800元，根据鉴定意见，原告营养期为伤后90日，原告主张的金额未超过法定标准，予以支持。
4、护理费：原告主张9000元，根据鉴定意见，原告护理为伤后90日，原告主张按照100元/天的标准计算护理费符合法律规定，予以支持。
5、残疾赔偿金：根据原告所提供的居住证显示，原告居住于昆山市××浦镇望江娄52号，因此原告主张残疾赔偿金适用城镇标准符合法律规定，其主张被抚养人生活费适用农村标准未超过法定标准，故予以支持。（1）残疾赔偿金：原告主张148692元，根据原告的伤残等级，原告主张符合法律规定，予以支持。（2）被抚养人生活费：原告主张9018元，被抚养人系原告女儿李萱，于2005年10月1日出生，原告所主张的被抚养年限7年符合法律规定，经核算，依法支持原告被抚养人生活费9018元[(12883*7*20%）/2=9018元]。
6、误工费，原告主张18990元，原告就此提供解除劳动合同协议书一份，该协议系2013年12月12日原告与昆山碧山超音波机械有限公司签订，显示其离职前月平均工资为3121.12元，但原告未能就自该公司离职之后至受伤之前该期间的工资情况，也未提交证据证明其实际的误工损失，按照1820元/月的标准计算原告的误工费。根据鉴定意见，原告的误工时限掌握在伤后180日较为合适，故依法支持误工费10920元（1820*6=10920元）。
7、交通费，原告主张200元，根据原告的治疗情况及伤情，予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤残情况，原告的主张符合法律规定，依法予以支持
9、司法鉴定费，原告主张5520元，并提供相应的鉴定费发票及收据，依法予以确认。
上述损失合计为225817.14元，应由被告于永民承担15%的赔偿责任，即赔偿33872.57元，被告于永华对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告于永民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新立各项损失33872.57元。
二、被告于永华对上述第一款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告于永民、于永华承担，该款已由原告预交，不再退还，二被告于履行上述判决时一并支付给原告。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案纠纷根据公安部门的调查可以认定张新立的伤情是在与于永民、于永华发生的纠纷中所致，于永民、于永华应当对张新立损害赔偿相应的赔偿责任。张新立的伤与本案纠纷之间的关联性经司法鉴定认为仅仅起到轻微作用，即诱发因素。一审法院根据司法鉴定意见认定由于永民承担15%的赔偿责任，于永华负连带责任并无不当。上诉人张新立、于永民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152元，由上诉人张新立负担1576元，由于永民负担1576元。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年四月十日
书记员 许炯