wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审225号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人陶勇，该局监察大队案件查办科科长。
委托代理人（特别授权）曾军兵，该局监察大队工作人员。
被执行人张建霞，女，汉族，1975年6月29日生，住泰兴市。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年10月18日向本院申请强制执行对张建霞的泰国土资罚字[2016]350号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰兴市国土局申请称，自2016年10月7日以来，被执行人张建霞非法占用泰兴市滨江镇中兴村中甸1组集体土地实施混凝土搅拌站等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2017年7月25日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行拆除非法占用土地上新建的构筑物的行政处罚决定内容。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制拆除被执行人张建霞在非法占用的305平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
被执行人张建霞未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年10月7日以来，被执行人张建霞非法占用泰兴市滨江镇中兴村中甸1组集体土地实施混凝土搅拌站等设施建设。经现场勘测，非法占用集体土地面积为305平方米，不符合分界镇土地利用总体规划。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地行为。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰兴市国土局遂于2017年7月25日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人张建霞作出泰国土资罚字[2014]257号行政处罚决定：1.责令张建霞在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的305平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款9150元。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，缴纳了罚款，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人于2017年9月26日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]350号行政处罚决定中“责令张建霞在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的305平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张建霞合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]350号行政处罚决定中“拆除被执行人张建霞在非法占用的305平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由泰兴市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈益群
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1438号
被执行人王振峰，男，1979年7月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行被执行人王振峰罚金纠纷一案中，经本院对被执行人王振峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王振峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1438号被执行人王振峰，男，1979年7月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行被执行人王振峰罚金纠纷一案中，经本院对被执行人王振峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王振峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十五日书记员 刘   丽   卉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终88号
上诉人（原审被告）：迁安市安源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇沈家营村，统一社会信用代码91130283669090482B。
法定代表人：刘新安，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区白庙村。
法定代表人：张道军，该公司总经理。
上诉人迁安市安源建筑劳务分包有限公司因与被上诉人霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司财产租赁合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）皖1522民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。
迁安市安源建筑劳务分包有限公司上诉称，1、其与霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司之间并未签订过本案的财产租赁合同，故此合同中的管辖条款对其没有约束力，本案不应由所谓的“合同履行地人民法院”管辖；2、其住所地为河北省，根据法律规定，应由其住所地法院即迁安市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案中，霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司诉请的标的是租赁费，起诉时提供了加盖有“迁安市安源建筑劳务分包有限公司合同专用章”的《财产租赁合同》，本案应系财产租赁合同纠纷。根据法律规定，原告有权选择向合同履行地即租赁物使用地人民法院提起诉讼，即霍邱县人民法院对本案依法享有管辖权。迁安市安源建筑劳务分包有限公司的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4278-2号
原告张昌七。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告张昌七诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告张昌七撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌七负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第129号
原告白某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某以“法庭庭外调解后，我二人现已和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告白某某负担，一百五十元退还给原告白某某。
审判员 马维麒
二〇一四年三月十二日
书记员 马 慧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1074号
原告：株洲县农村信用合作联社黄龙信用社（以下简称黄龙信用社）。住所地：株洲县朱亭镇黄龙新村。
负责人：陈铁牛，该社主任。
委托代理人：应慎维。代理权限为一般代理。
被告：刘建勇。
被告：周春梅。
原告黄龙信用社与被告刘建勇、周春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社撤回起诉。
本案受理费653元，减半收取326.5元，由原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社负担。
审判员 文汉林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾罡吉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民再终字第38号
上诉人（被告）：刘贵杰，男，1953年7月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。执业证号：13713199710300821。
被上诉人（原告）：田洪坤，男，1975年9月28日生，身汉族，个体工商户。
委托代理人：王少年，1973年年17日生，居民。
被上诉人（被告）：张建宇，男，1980年6月21日生，汉族，个体工商户。
上诉人刘贵杰与被上诉人田洪坤、张建宇所有权确认纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）临兰民初字第3974号民事判决，已经发生法律效力。田洪坤不服，向检察机关申诉，山东省临沂市人民检察院于2013年10月25日作出临检民抗（2013）37130000021号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年11月23日作出（2013）临民抗字第53号民事裁定，指令山东省临沂市兰山区人民法院再审本案。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月14日作出（2013）临兰民再初字第12号民事判决。刘贵杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年8月16日，原审原告田洪坤起诉至山东省临沂市兰山区人民法院，请求确认被告刘贵杰申请法院查封冻结的在兰山区建设局的启阳路综合治理工程款454322.75元属原告田洪坤所有；本案诉讼费由被告承担。原审被告张建宇辩称，请求法庭依法判决。原审被告刘贵杰辩称，原告主体不适格无权提起诉讼，该笔被查封的工程款的所有人是被告刘贵杰请求驳回田洪坤的诉讼请求。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）临兰民初字第3974号民事判决：驳回原告田洪坤的诉讼请求。案件受理费8115元，由原告田洪坤负担。
山东省临沂市人民检察院抗诉认为，有新的证据可以证实张建宇从田洪坤处转包启阳路综合治理工程的水稳部分，田洪坤已向其支付了全部工程款75万元。刘贵杰申请执行的建设局未支取的工程款454322.75元，实际属于田洪坤。
申诉人田洪坤请求改判工程款454322.75元归申诉人所有，并由被申诉人承担诉讼费用。被申诉人张建宇辩称，申诉人的陈述是属实的，请法院依法查明事实，作出正确的判决。被申诉人刘贵杰辩称，原审判决认定事实正确，证据充分，应予维持。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月14日作出（2013）临兰民再初字第12号民事判决：一、撤销（2012）临兰民初字第3974号民事判决；二、被申诉人（原审被告）刘贵杰申请本院冻结的在兰山区建设局的启阳路综合治理工程款454322.75元属于申诉人（原审原告）田洪坤所有。原审案件受理费8115元，由被申诉人（原审被告）刘贵杰、张建宇平均负担。
刘贵杰不服一审判决，提起上诉称，1.张建宇和田洪坤实际是合伙关系，各合伙人对于合伙债务承担连带清偿义务；2.田洪坤主张其仅将价值75万元水稳工程转包给张建宇，并已经全额支付张建宇工程款是错误的，与事实不符；3.田洪坤挂靠临沂市建设工程科技开发有限公司无事实依据，无证据支持；4.涉案被查封的工程款的所有人不是田洪坤；5.田洪坤应对该笔欠款承担清偿连带责任；6.本案是建设施工合同引起的工程款的纠纷，不论田洪坤的主张是否成立，其至多享有请求债务人支付工程款的请求权，而非物权，将本案定性为所有权纠纷，将债权混淆成物权，案由不当；7.本案所涉的工程，涉及承包、转包各个环节，除临沂市水利局工程处具备施工资质以外，其他相关各方如临沂市建设工程科技开发公司、田洪坤、张建宇等均不具备施工资质。他们之间所签订的转包合同违反了建筑法的强制性规定，应都是无效的。兰山区建设局应在未支付工程款范围内对刘贵杰承担付款责任，临沂市水利局工程处、临沂市建设工程科技开发公司、田洪坤、张建宇等均应对上诉款项，实际施工人刘贵杰承担连带责任。因此，刘贵杰完全有权要求兰山区建设局在未支付的45万余元的工程款范围内承担付款责任。被上诉人田洪坤的诉讼请求依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，依法应予撤销该判决，请求判令：撤销一审判决，确认涉案冻结款不属于田洪坤所有，并由田洪坤承担诉讼费用。田洪坤答辩称，刘贵杰的上诉理由和请求不能成立，请求予以驳回，维持一审判决。张建宇未答辩。
本院二审认为，涉案工程、工程款涉及到：临沂市兰山区建设局、临沂市水利工程处、临沂市建设工程科技开发公司、田洪坤、王少年、张建宇、刘贵杰，本案实体审理工程款归属时，仅有田洪坤、张建宇、刘贵杰，应当追加其他涉及方，方能查清工程款归属。综上所述，本案事实不清，应追加当事人到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民再初字第12号民事判决和（2012）临兰民初字第3974号民事判决；
二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卞荣静
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初221号
原告：吕某某，男，满族，住辽宁省凌海市。
法定代理人：齐某某，女，满族，住辽宁省凌海市。
被告：吕某甲，男，满族，住义县七里河镇。
本院在审理原告吕某某诉被告吕某甲合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某某负担。
审判员 林 艺
二〇一八年二月一日
书记员 张志涛
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第605号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张定山。2012年11月29日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月2日刑满释放。
被告人魏某。2011年10月17日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。
上列二被告人均于2014年2月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人张定山、魏某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人张定山、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月12日凌晨，被告人张定山、魏某窜至台州市椒江区白云街道花园新村56幢二单元前的一个铝合金拉门车库内，由被告人魏某望风，被告人张定山撬锁，窃得朱菊青停放在此的蓝色“绿佳”牌电瓶车1辆（价值人民币400元），后两人将该车骑至路桥以700元的价格卖给“老者”（另案处理）。
2014年2月17日凌晨，被告人张定山、魏某窜至台州市椒江区白云街道横河新村9幢二单元前的一个红色车库门车库内，由被告人魏某望风，被告人张定山负责撬锁，窃得陈荷领停放在此的黑色“台翔”牌电瓶车1辆（价值400元），后两人将该车骑至路桥以800元的价格卖给“老者”。
2014年2月19日凌晨，被告人张定山、魏某窜至台州市椒江区海门街道枫山小区20幢2单元前的银色车库门前，由被告人魏某望风，被告人张定山负责撬锁，窃得杨华林停放在此的土豪金色“绿佳”牌电瓶车1辆（价值2278元），后两人将该车骑至路桥转卖给“老者”。
2014年2月20日，公安机关抓获被告人张定山、魏某。
上述事实，被告人张定山、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱菊青、陈荷领、杨华林的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、价格鉴定结论书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张定山、魏某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张定山在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张定山、魏某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张定山、魏某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张定山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张定山的刑期自2014年2月21日起至2014年12月20日止；被告人魏某的刑期自2014年2月21日起至2014年9月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄民初字第29号
原告：吕某。
委托代理人（一般授权代理）：王柏章。
被告：叶某甲。
原告吕某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，因被告外出下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王柏章到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：原、被告在经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，婚后双方未购置共同财产，亦无债权债务。近几年来，由于性格不合，原、被告经常发生争吵，后被告于2010年底外出做业务离家，至今无音讯。原告曾于2013年5月17日向贵院提起离婚诉讼，后撤诉。现再次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养教育成人，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告负担。
被告叶某甲未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证字号为浙嵊结字200901235的结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、户口薄一份，证明原、被告的婚生子叶某乙于××××年××月××日出生的事实；
证据3、嵊州市黄泽镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2010年底离家后至今未归，无法联系的事实；
证据4、（2013）绍嵊黄民初字第47号民事裁定书一份，证明原告于2013年5月17日起诉离婚后撤诉的事实。
因被告叶某甲下落不明，本院依法采用公告方式向其送达诉状副本及证据副本，但其既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
上述原告提供的证据，经本院审查，其形式与来源合法，内容真实，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告在福建省福州市打工时经人介绍相识。××××年××月××日在嵊州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。被告于2010年底离家后至今未归，杳无音讯。为此，原告曾于2013年5月向本院起诉请求离婚，后撤诉。但此后双方现状仍未改善，原告于今年2月再次起诉请求离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，且恋爱时间较短，婚姻基础一般；婚后不久，被告独自离家外出，至今无音讯，原、被告之间处于分居状态，夫妻感情日趋淡薄，且原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，撤回起诉后夫妻关系并未得到改善。现原告再次起诉请求与被告离婚，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。另关于原告要求儿子叶某乙由其抚养教育成人的诉讼请求，由于自被告外出至今，叶某乙一直跟随原告生活，故叶某乙由原告抚养教育成人为宜；原告要求被告支付每月500元抚育费，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予吕某与叶某甲离婚。
二、婚生子叶林由吕某负责抚养教育成人，叶某甲自2014年7月起每月支付儿子抚养教育费500元至叶某乙独立生活为止，款限于每年12月底前付清。
案件受理费300元，由吕某负担。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 董伯千
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邱欢欢
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2118号
上诉人(原审被告)何振伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)赵承义，男，1957年2月5日出生，住甘肃省。委托代理人张健龙，上海康程律师事务所律师。原审被告江旭君，男，1980年8月18日出生，汉族，住上海市。上诉人何振伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第4973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月30日晚，何振伟、江旭君至位于本市宝山路XXX号的内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司上海同心路分公司(以下简称小肥羊火锅店)就餐，就餐后何振伟处于酒后状态，未予结账付款即准备离店，火锅店店员予以阻止，何振伟与店员发生口角争执及肢体冲突，在此过程中，火锅店店员赵承义右肘部遭撞击受伤。后110接报警，广中路派出所民警出警处置，何振伟、江旭君仍不配合，民警在警告无效且现场情况仍无法控制的局面下，先后两次使用催泪瓦斯，后支援民警到场，将何振伟、江旭君带至派出所。事发当晚，赵承义被送至医院救治，诊断为右肘后皮肤开放伤、尺侧屈腕肌腹断裂、右侧贵要静脉断裂。2014年10月30日至11月7日期间，赵承义在中国人民解放军第四一一医院住院治疗，行右肘关节内侧清创及血管、神经、肌腱探查修复术。2014年11月27日，广中路派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对赵承义的损伤程度进行法医学鉴定，司鉴中心出具的[2015]临鉴字第615号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人赵承义被他人打伤右肘部，其损伤已构成轻微伤。赵承义为此支付鉴定费人民币(以下币种均为人民币)1,000元。嗣后，经赵承义申请，法院于2015年7月2日委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对赵承义损伤后休息、营养、护理期进行法医临床鉴定，沪旭医[2015]临鉴字第0036号司法鉴定意见书载明如下鉴定意见：被鉴定人赵承义遭受外力作用致右侧贵要静脉、尺侧屈腕肌断裂，损伤后休息期120日，营养期30日，护理期30日。”赵承义为此支付鉴定费900元。2015年7月23日，广中路派出所民警组织双方调解，治安调解协议书(以下简称协议书)载明“主要事实：2014年10月30日19时许，甲方(江旭君、何振伟)在宝山路XXX号小肥羊火锅店用餐，用完餐后没有付餐费就离开店了；乙方(赵承义)知道后上前拦住甲方，叫甲方去收银处付钱，因付钱双方发生口角；赵承义指控何振伟将他(右肘部打伤)；110来所处理；经鉴定赵承义右肘部打伤，已构成轻微伤。经调解，双方自愿达成如下协议：何振伟同意一次性赔偿赵承义医疗费、误工费、营养费一切损失费用共计20,000元整，但要求分期付款，赵承义不同意何振伟分期付款，调解不成，未达成协议。”等内容，双方当事人均在协议书上签字确认。2015年9月，赵承义诉至原审法院，要求判令何振伟、江旭君共同赔偿医疗费7,144.58元、误工费17,605.71元、护理费4,500元、交通费54元、住院伙食补助费320元、营养费1,500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元。原审法院另查明，赵承义因故受伤，共产生住院医疗费及门急诊医疗费合计6,531.49元(已扣除住院期间伙食费543.10元)。根据赵承义提供的银行交易明细，赵承义在事发前一年的工资收入总计34,148.78元，事发后四个月内工资收入总计5,286.57元。原审法院审理后认为，本案所涉扰乱治安事件，已经公安机关处理，并组织涉事当事人调解，形成协议书由双方签字确认，结合事发时的视频监控录像，认定赵承义受伤系何振伟过错行为所致，何振伟应对损害后果承担民事赔偿责任。关于各项赔偿项目及金额的确定如下：医疗费，根据赵承义的就医记录、医药费收据等，确认医疗费为6,531.49元。住院伙食补助费，根据赵承义住院天数，支持160元。营养费、护理费，根据赵承义的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的相应期限，确认营养费为900元、护理费为1,500元。误工费，赵承义因伤造成无法正常工作，由此产生的损失应予支持，根据银行交易明细，结合司法鉴定确定的休息期，确认该项损失为6,096.35元。交通费，赵承义主张合情合理，予以确认。精神损害抚慰金，赵承义对于损害后果的发生不存在过错，其经治疗后虽未造成伤残，但客观上确实给赵承义生活工作造成不便影响，在精神上产生一定损害，故根据何振伟的过错程度、侵害行为过程等因素，酌定为2,000元。鉴定费，由司法鉴定部门开具的票据为凭，予以支持。综上，原审法院判决如下：一、自判决生效之日起10日内，何振伟赔偿赵承义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计19,141.84元；二、赵承义的其他诉讼请求，不予支持。上诉人何振伟不服原判，上诉称，纠纷中，小肥羊火锅店的一名服务员推了自己，自己在重心不稳的情况下才推倒了何承义,不同意承担赔偿责任。原审判决盲目采信广中路派出所的笔录，存有错误。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人赵承义辩称，何振伟所述并非事实，根据现场监控录像，何振伟欲冲出门外，被赵承义及其他店员阻拦，由于拍摄角度原因，仅能看到赵承义从左后方搂抱何振伟欲阻止其离店，店门口亦有店员面向赵承义站立阻拦，后何振伟倒退带动赵承义倒地，江旭君同时从后方拉扯何振伟肩膀。广中路派出所的询问笔录还原了何振伟、江旭君等人用餐后不予结账、强行离店引发冲突，导致赵承义受伤的事实，且何振伟在笔录中对伤害行为予以承认。故何振伟应对赵承义的损害后果承担赔偿责任，要求驳回上诉，维持原判。原审被告江旭君未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2015年6月24日，何振伟在广中路派出所陈述，2014年10月30日，因付费问题其推搡了店里的服务员赵承义导致受伤，愿意经济赔偿20,000元，现一次性拿不出这么多钱，想分期支付。本院查明的事实，有广中路派出所2015年6月24日的询问笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案中，根据查明的事实，何振伟等人在小肥羊火锅店用餐后未付餐费就欲离店，在赵承义等店员阻止其离店过程中，赵承义右肘部遭何振伟撞击后受伤，现赵承义要求何振伟承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。上述事实有事发时的监控录像、派出所制作的询问笔录、双方当事人签署的协议书等证据为证，现何振伟上诉否认上述事实，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据本案事实核定的赔偿范围及金额均合理，本院予以认定。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币437.58元，由上诉人何振伟负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年六月一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2742号
原告：丰金梁，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省延津县。
原告：赵丽，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省镇平县。
二原告委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告丰金梁、赵丽与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰金梁、赵丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9708.89元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年8月21日，原告丰金梁、赵丽与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7874.17元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.33㎡，房屋总价款711274元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2015年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7717.32元（711274元×0.005%×217天=7717.32元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告丰金梁、赵丽支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7717.32元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告丰金梁、赵丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1269号
上诉人（原审被告）：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人：聂华辉。
委托诉讼代理人：谭凌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永德，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人湖南省大同房地产开发有限公司因与被上诉人王永德房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王永德于2017年9月29日向本院书面申请撤回起诉,湖南省大同房地产开发有限公司同意王永德的撤回起诉申请，并于2017年9月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，王永德撤回起诉，湖南省大同房地产开发有限公司撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人王永德撤回起诉；
二、准许上诉人湖南省大同房地产开发有限公司撤回上诉；
三、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3918号民事判决。
一审案件受理费228元减半收取为114元，由被上诉人王永德负担，二审案件受理费228元减半收取为114元，由上诉人湖南省大同房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 觉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力�债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起�后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第162号
罪犯彭小琴，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯彭小琴因犯危害公共安全罪，经四川省资中县人民法院于2011年6月24日以（2011）资中刑初字第123号刑事判决书判处有期徒刑四年。2011年8月3日，四川省内江市中级人民法院以（2011）内刑终字第54号刑事裁定书裁定：准许上诉人彭小琴自愿撤回上诉。刑期自2011年2月28日起至2015年2月27日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯彭小琴在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭小琴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭小琴在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小琴减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2014年5月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第162号
罪犯彭小琴（绰号狼狗），男，1991年7月14日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯彭小琴因犯危害公共安全罪，经四川省资中县人民法院于2011年6月24日以（2011）资中刑初字第123号刑事判决书判处有期徒刑四年。2011年8月3日，四川省内江市中级人民法院以（2011）内刑终字第54号刑事裁定书裁定：准许上诉人彭小琴自愿撤回上诉。刑期自2011年2月28日起至2015年2月27日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯彭小琴在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭小琴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭小琴在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小琴减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2014年5月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2056号
原告：高有军，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈军，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程文革，住安徽省黄山市屯溪区，系陈军之夫。
原告高有军与被告陈军、程文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有军、被告陈军到庭参加诉讼，被告程文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高有军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金11万元及利息52800元（以11万元为基数，按年利率24%自2015年7月6日起至款付清为止，暂计算至2017年8月6日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月6日被告陈军向原告借款11万元，并出具借条二张。两被告系夫妻关系。两被告未归还原告借款，故原告请求如前所述。
陈军在庭审时辩称：借款11万元没有异议，月息2%是原告自己加上的，我们之间没有约定利息，已归还原告6000元。
程文革在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
经审理认定以下事实：陈军与程文革系夫妻关系。2015年7月6日，陈军向原告出具借条二张，向原告借现金11万元，未约定借款期限。2016年2月5日被告归还原告5000元，2017年6月24日被告归还原告1000元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：借款是否约定利息。
原告主张被告向其借款共计11万元,约定利息。提交借条二张，借条复印件上约定月息2%。被告有异议，认为当时借款未约定利息，月率2%是被告后来加上的。复印件上约定月息2%,字迹与其他字迹不同，本院在庭审时，要求原告提交借条原件，借条原件上未约定利息。故本院对被告抗辩意见予以采纳。
本院认为：原告与陈军之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈军在向原告借款时，陈军与程文革系夫妻关系，原告主张本案债务应当按夫妻共同债务处理，本院予以支持。原告要求两被告偿还借款11万元，本院支持10.4万元。原告要求自2015年7月6日起按年利率24%支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。本院认为，借条上约定：逾期归还本息的，借款人还应承担借款本金每日万分之八的违约金。原告主张权利的时间为2017年9月5日，因此，逾期利息，按年利率24%自起诉之日起至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈军、程文革于本判决生效后十日内偿还原告高有军借款本金10.4万元及逾期利息（以本金10.4万元为基数，按年利率24%，自2017年9月5日起计算至款实际付清之日止）；
二、驳回原告高有军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1778元，由被告陈军、程文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一七年十月十日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第686-1号
申请执行人黄全香，女，生于1979年2月2日，汉族，销售员，初中文化，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人马洋，男，生于1987年10月18日，汉族，司机，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人黄全香申请执行被执行人马洋借记卡纠纷一案，同心县人民法院于2015年5月11日作出了（2015）同民初字第362号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人黄全香向本院提出申请执行，要求被执行人马洋履行标的款6000元。
本案在执行过程中，被执行人马洋长期外出、下落不明，经查被执行人马洋再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人黄全香认可该事实并表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）同民初字第362号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年二月十五日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初863号
原告：王为云，男，1966年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人：王兆安，村主任。
委托诉讼代理人：刘茂迎，该村村委委员。代理权限：特别授权。
原告王为云与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为云、被告大王台村委会委托诉讼代理人刘茂迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截留的粮补款7840元；2.判令被告于2015年作出的关于粮补分配民主会违法是无效的；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告承包了本村村民王井义的鱼池，历年来该地的粮补都是由原告享有，并种了80亩玉米，双方约定粮补归原告享有。可是被告召开了所谓的三会，并决定全村的粮种补贴由全村村民平均分配享有，结果本应由原告享有的粮补及良种补贴由被告截留并侵占。至此，原告提起诉讼，请求法院判准原告所请。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会在法定期限内未递交书面答辩，但在庭审中辩称，2015年，根据当时的宁河县相关文件精神，对于该村所属的荒地，沟棱埝埂、废弃地，拾边地等未予申报粮补。原告所述地块在此范围内，因此，未予申报。不存在村委会截留其粮补的事实，故，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1987年，原告的父亲经公开招投标取得该村所属村南“异地”的承包经营权，承包期为30年，至2017年年底到期，双方就此签订了承包合同。合同签订后，由于原告父亲身体原因，一直由原告对该地块进行经营管理。
本案争议焦点为：原告经营管理的“异地”，在2015年是否申报了粮补及粮补款是否被被告大王台村委会截留占用。对此，原告主张其所经营管理的“异地”在2015年已经申报了粮补，而被告均予以否认，同时，原告不能就此提供相关的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人应承担不利的后果。本案中，对于原告主张的其所经营管理的“异地”在2015年已经申报了粮补，对此，被告不予认可。因此，原告对其所主张的事实负有举证责任。而原告对此不能提供证据予以证实，故对原告主张的该事实本院不予确认。因此，对原告要求被告给付原告截留的粮补款7840元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告于2015年作出的关于粮补分配民主会违法是无效的诉讼请求，因该请求不属法院受理民事案件范围，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王为云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王为云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年四月十三日
书记员 李广军
附：相关法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初685号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌抢夺罪，于2016年4月23日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年5月31日被惠州市公安局仲恺区分局指定居所监视居住，其被采取指定居所监视居住后，公安机关于2016年9月5日及2016年10月15日两次传讯其均未到案接受讯问，其因违反监视居住相关规定，于2017年4月9日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉［2017］674号起诉书指控被告人高某某犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月22日20时许，朱某纠集李某（两人均另案处理）和被告人高某某在惠州市仲恺区平南市场附近寻找抢夺目标。朱某看见被害人徐某独自一人拿着手机在绿化带上行走，朱某上前抢夺徐某苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币4500元），李某、高某某在附近负责望风。三人得手后逃离现场。次日13时许，公安民警在仲恺区平南诚信住宿楼下将被告人高某某和朱某、李某抓获归案，当场在李某身上缴获被抢的苹果6SPLUS手机（已返还给被害人）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人高某某无视国法，以非法占有为目的，结伙强行夺取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年4月22日20时许，朱某纠集李某（两人均另案处理）和被告人高某某在惠州市仲恺区平南市场附近寻找抢夺目标。朱某看见被害人徐某独自一人拿着手机在绿化带上行走，朱某上前抢夺徐某苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币4500元），李某、高某某在附近负责望风。三人得手后逃离现场。次日13时许，公安民警在仲恺区平南诚信住宿楼下将被告人高某某和朱某、李某抓获归案，当场在李某身上缴获被抢的苹果6SPLUS手机（已返还给被害人）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，检查笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，指认照片，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人高某某无视国法，以非法占有为目的，结伙强行夺取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人高某某犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的38天及指定监视居住两日折抵一日的49天，共折抵87天。即自2017年4月9日起至2017年9月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年七月四日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终823号
上诉人（原审被告）:程陆美，女，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审被告）：袁程聪，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（原审被告）：项霄雯，女，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜子良，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人程陆美、袁程聪、项霄雯因与被上诉人姜子良民间借贷纠纷一案，不服浙江省�游县人民法院（2017）浙0825民初00647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程陆美、袁程聪、项霄雯于2017年8月31日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，程陆美、袁程聪、项霄雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程陆美、袁程聪、项霄雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人程陆美、袁程聪、项霄雯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 志 昌
审判员 程 顺 增
审判员 郑 慧 芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 �楚冰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第315号
申请执行人丁琳，女，1971年7月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人徐武军，男，1968年5月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人丁琳与被执行人徐武军民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2008）高民一初字第313号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2008）高民一初字第313号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年四月六日
书记员 谢雪林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6904号
上诉人（原审被告）：李园，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**号**幢。
负责人：夏ＸＸ，行长。
被上诉人（原审被告）：卢克明，男，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：郭佩英，女，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：李巧，女，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李园因与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行卢克明、郭佩英、李巧金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向李园送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人李园未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月二十二日
书记员 翁文杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5937号
申请执行人汪飞军
被执行人沈苏英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富场民初字第4号，依法向被执行人沈苏英发出执行通知书，责令被执行人沈苏英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈苏英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈苏英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币8500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12365号
原告：东阳市白云华华脚手架租赁店，住所地：东阳市白云街道东义路***号。
经营者：俞海华。
被告：韩飞锋，男，1983年9月29日，汉族，住郏县。
原告东阳市白云华华脚手架租赁店与韩飞锋建筑设备租赁合同纠纷一案,原告东阳市白云华华脚手架租赁店于2017年10月13日向本院申请撤回对被告韩飞锋的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市白云华华脚手架租赁店撤回对被告韩飞锋的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告东阳市白云华华脚手架租赁店负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十月十三日
代书记员 蔡琪瑶
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第215号
上诉人（原审原告）：纪士华，女，汉族，东营区民政局下属诊所退休职工。
被上诉人（原审被告）：东营市东营区福利编织厂。住所地：东营市东营区淄博路福镜街。
法定代表人：刘其亮，副厂长。
委托代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：程圆萍，山东德文律师事务所律师。
上诉人纪士华与被上诉人东营市东营区福利编织厂（以下简称福利编织厂）劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第357-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人纪士华，被上诉人东营市东营区福利编织厂的委托代理人李洁、程圆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪士华原审诉称，福利编织厂系1996年8月2日成立的全民所有制福利企业。纪士华自1996年11月8日起即与福利编织厂签订劳动合同，成为福利编织厂的正式职工。2007年办理退休手续。2011年9月6日，福利编织厂与东营市远景置业有限公司签订《联合开发协议书》，约定福利编织厂以拆迁补偿金128万元和土地返还金的30%出资，其余资金由东营市远景置业有限公司筹集。项目建成后，东营市远景置业有限公司为包括纪士华在内的全体职工共28人提供28套住房，每套住房建筑面积115平方米，价格16万元。纪士华作为福利编织厂职工之一在合同上签名。2014年11月16日福利编织厂做出决定，以纪士华只是福利编织厂的挂名职工，不应与其他职工享有同样的购房福利待遇为由，要求纪士华于2014年11月30日前向福利编织厂交纳24万元首期购房款，否则视为纪士华自动放弃上述购房资格。纪士华认为，福利编织厂2014年11月16日的决定，侵犯了纪士华的合法权益，没有法律依据。因此，请求依法撤销福利编织厂作出的纪士华不享有同等购房福利待遇的决定，诉讼费由福利编织厂负担。
福利编织厂原审辩称，纪士华从未在福利编织厂上班，因此，纪士华与福利编织厂不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动仲裁是诉讼的前置程序，因此，纪士华应首先就与福利编织厂是否存在劳动关系申请劳动仲裁，这也是纪士华能否享受福利编织厂福利待遇的基础，因此，东营区人民法院无权管辖，请求依法驳回纪士华的起诉。
原审法院经审理查明，纪士华作为申请人于2015年1月9日以福利编织厂为被申请人向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被申请人福利编织厂2014年11月16日作出的关于申请人与被申请人其他职工不享有同等购房福利待遇的决定。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会2015年1月9日以被申请人的营业执照于2002年12月3日被工商局吊销，被申请人主体不适格为由，作出（2015）东区劳人仲案字第10号仲裁决定书裁决不予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。也就是说，劳动争议案件须先经过劳动仲裁，对劳动仲裁结果不服的，才可以向法院起诉，未经劳动仲裁的，法院不予受理。福利编织厂在本案答辩中不认可纪士华与福利编织厂之间存在劳动关系。因此，纪士华应首先就与福利编织厂是否存在劳动关系申请劳动仲裁，这也是纪士华能否享受福利编织厂福利待遇的基础。纪士华2015年1月9日向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仅请求撤销被申请人福利编织厂2014年11月16日作出的关于申请人与被申请人其他职工不享有同等购房福利待遇的决定，未就双方是否存在劳动关系进行劳动仲裁。福利编织厂营业执照被吊销，并不影响诉讼主体资格。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回纪士华的起诉。
上诉人纪士华不服原审裁定，上诉称，原审法院驳回纪士华的起诉认定事实不清，适用法律错误。一、纪士华于2015年1月9日就福利编织厂作出的关于纪士华与福利编织厂其他职工不享有同等购房福利待遇的决定申请了仲裁，东营区仲裁委以福利编织厂主体不适格为由不予受理。纪士华不服于2015年2月4日向东营区人民法院起诉。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，福利编织厂仅是营业执照被吊销，并不影响其诉讼主体资格，纪士华的诉讼请求应属东营区人民法院的管辖范围。二、原审法院将纪士华在劳动仲裁程序中提出的仲裁事项与是否提出确认劳动关系的仲裁请求割裂开来，没有事实和法律依据。纪士华在劳动仲裁申请中提出的撤销福利编织厂所做出的纪士华与福利编织厂其他职工不享有同等购房福利待遇的决定，理由是纪士华也是福利编织厂的正式职工，而福利编织厂所做决定认为纪士华只是“挂名职工”，与事实不符。纪士华在仲裁程序中提出的仲裁请求前提是确认纪士华与福利编织厂之间的劳动关系，即纪士华为福利编织厂的正式职工，其与福利编织厂其他员工应享有同等的福利待遇。东营区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，也应对纪士华与福利编织厂之间是否存在劳动关系进行认定。原审法院以纪士华未就双方是否存在劳动关系进行仲裁为由，裁定驳回纪士华的起诉，应属认定事实不清、适用法律错误。综上，请求二审法院依法裁定原审法院审理本案。
被上诉人福利编织厂辩称，一、原审法院驳回起诉的原因并非福利编织厂的主体资格不适格，而是纪士华未就其与福利编织厂是否存在劳动关系申请劳动仲裁，而仲裁为劳动争议的法定前置程序，原审法院基于程序违法，裁定驳回纪士华的诉讼请求认定事实清楚。二、纪士华与福利编织厂之间是否存在劳动关系与纪士华是否享受福利编织厂的福利待遇是两个不同的法律关系，并非每位职工都会享受每一项福利待遇，更何况纪士华与福利编织厂是否存在劳动关系并未认定，享受福利待遇与是否存在劳动关系不能混为一谈。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回纪士华的上诉请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审法院驳回上诉人纪士华的起诉是否正确。
本院认为，被上诉人福利编织厂为其职工提供优惠的购房条件是单位内部事务管理行为，应属用人单位为劳动者提供的福利待遇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，此类纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。上诉人纪士华的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人纪士华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 温继春
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第215号
上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，生于1962年，住乐都区。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某某，女，汉族，生于1969年，住乐都区。
委托代理人许正金，青海青东律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人袁某某同居关系析产纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人马福收，被上诉人袁某某及其委托代理人许正金到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定双方当事人同居期间财产的基本事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐都区人民法院（2015）乐民初字第603号民事判决；
二、发回乐都区人民法院重审。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘拯琳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第100号
上诉人（原审原告）常州市恒达自动化仪表有限公司（以下简称恒达公司）。
法定代表人丁玖如，男，该公司总经理。
委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人惠方，男，该局副局长。
委托代理人王春花，女，该局科员。
被上诉人（原审第三人）丁晓虎，男。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人恒达公司因劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人恒达公司的法定代表人丁玖如和委托代理人陈浩益、被上诉人市人社局的委托代理人惠方和王春花、原审第三人丁晓虎的委托代理人潘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，丁晓虎为恒达公司驾驶员兼操作工，2013年2月进入恒达公司工作。2013年2月25日8时30分许，丁晓虎在操作切割机时左手大拇指被材料砸伤，丁晓虎至新北区薛家人民医院拍片后又至中国人民解放军第一零二医院就诊，门诊病历显示为当日11点45分，“左手拇指外伤，伴肿痛半小时”，并诊断为左拇指近节指骨骨折。恒达公司2013年2月考勤表显示，丁晓虎2月18日至24日出勤，2月25日至28日显示“手伤”。5月24日，丁晓虎在恒达公司2月份考勤�上书写“收到六天工资540元”并签名确认。5月11日，丁晓虎向市人社局提出工伤认定申请，该申请表由恒达公司盖章、经办人签字，同意工伤认定。市人社局当日予以受理，并依法进行了调查。6月27日，市人社局作出常人社工认字（2013）第10608号认定工伤决定书并依法送达。恒达公司不服，遂提起行政复议，常州市人民政府于11月28日作出（2013）常行复第145号行政复议决定，维持原工伤认定。恒达公司仍不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到丁晓虎的工伤申请后，依职权制作调查笔录、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于工作时间，恒达公司在丁晓虎申报工伤时盖章同意，视为对丁晓虎受伤相关情况的认可。恒达�司辩称丁晓虎事发当日未上班，但并未提供足以推翻上述证据的反证，故不予认可。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持市人社局于2013年6月27日作出的常人社工认字（2013）第10608号认定工伤决定。案件受理费50元，由恒达公司负担。
上诉人恒达公司上诉称，事故当天丁晓虎未到其公司上班，其受伤不属于工伤。故请求法院撤销原审判决和市人社局作出的被诉工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交�面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、恒达公司是在本市范围内取得工商登记的，工伤保险统筹区是在常州市区，丁晓区在法定期限内提出工伤认定申请，我局对该案有工伤认定管辖权；2、我局作出工伤认定程序合法。2013年5月11日丁晓虎向我局提出工伤认定申请，我局依法受理之后，于2013年5月30日对丁晓虎本人作了调查，2013年6月27日我局作出认定工伤决定书并依法送达双方当事人；3、我局作出工伤认定决定的事实清楚，丁晓虎为恒达公司的驾驶员兼操作工，于2013年2月25日在操作切割机时左手大拇指受伤，证据有工伤认定申请表、我局对丁晓虎本人所作的调查笔录、丁晓虎的相关病历资料；4、我局作出工伤认定的法律是工伤保险条例第十四条第（一）项的规定。故请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁晓虎未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中�辩称同意被上诉人市人社局的答辩意见，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：恒达公司工商查档信息、丁晓虎的身份证、恒达公司同意工伤认定并盖章的工伤认定申请表、受理通知书、工伤认定决定书及送达回执、市人社局对丁晓虎的调查笔录、相关病历资料；提交的法律、法规依据有：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定决定书、行政复议决定书、考勤表。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为丁晓虎受伤的事实是否清楚。根据上诉人在用人单位意见一�中填写了“同意工伤认定”并加盖了上诉人单位公章这一事实，以及上诉人在二审过程中的陈述，上诉人对于丁晓虎在工作过程中受伤这一事实并不否认；只是对丁晓虎受伤的具体时间，究竟是在2013年2月24日，还是在2013年2月25日存在争议。本院认为，即便上诉人陈述的情况属实，即丁晓虎是在2013年2月24日受伤，2013年2月25日没有来上班，丁晓虎在工作过程中受伤这一事实亦是客观存在的。市人社局依据前述事实，根据在一审过程中向法院提交的对丁晓虎所作的调查笔录、相关病历资料等证据材料，作出常人社工认字（2013）第10608号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受�费50元，由上诉人恒达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏 怡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02868号
原告闵凡敬。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
被告陈敏，企业董事长。
被告汪明法，个体户，系陈敏丈夫。
被告徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金贸广场第45幢1-3层3#。
法定代表人陈敏，系该公司董事长。
原告闵凡敬与被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭。于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告闵凡敬的委托代理人屈宜跃到庭参加诉讼，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵凡敬诉称，2011年6月24日至2013年9月23日，被告陈敏、汪明法因开发房地产需要，分14次向原告借款计241万元，并出具借条13张。分别约定月利率2%、2.5%、3%不等。2013年12月底，因被告徐州财通建筑工程有限公司需用上述借款，自愿加入债务，并在借条上借款人处加盖了公章。被告徐州鼎立房地产开发有限公司自愿作为担保人在借条上加盖了公章。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉要求1、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法连带偿还借款241万元及利息（以241万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日计算至实际给付之日）；2、被告徐州鼎立房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月24日至2013年9月23日期间，被告陈敏、汪明法因开发房地产需要，分14次向原告借款累计241万元，并出具借条13张，分别约定月利率2%、2.5%、3%不等，借条上没有约定使用期限。2013年12月底，因被告徐州财通建筑工程有限公司需用上述借款，自愿加入债务，并在每张借条上借款人处加盖了公章。被告徐州鼎立房地产开发有限公司自愿作为担保人在每张借条上加盖了公章。后原告多次向被告催要，被告至今未付。庭审中，原告陈述利息已经付至2013年12月，要求本案中利息按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际之日止。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法向原告闵凡敬借款并立有借条，事实清楚。借款时没有约定使用期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以准许。本案中借款利率的约定，均超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍。对于已付利息中超出银行同期同类基准贷款利率的四倍的部分，应抵扣本金。经计算，截至2013年12月份，超出部分的利息为205691元。故自2014年1月1日起，本案中14笔借款的本金应为2204309元。故本院认为本案中利息应以2204309元为本金，按照按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月1日计算至实际给付之日为宜。被告徐州鼎立房地产开发有限公司自愿为上述借款提供担保，担保时没有约定保证责任的方式，应按连带责任的保证方式承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29936元，保全费5000元，合计34936元，由被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尤 飞
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 石孟春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第36号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人：张金成，理事长。
委托代理人：王换式，该社科员。
委托代理人：靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告贾海波。
被告贾修义。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告贾海波、贾修义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，由法官刘逊芝担任审判长，法官付东方、人民陪审员苗伟参加评议，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告贾海波、贾修义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社与被告贾海波于2007年9月10日签订保证借款合同，合同约定由原告借款5000元给贾海波使用，期限为2007年9月10日至2008年9月10日，利率为11.7‰，并办理了相关手续，之后原告如约将5000元借款给被告使用，被告贾修义自愿承担担保责任，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今5000元贷款及利息未偿还。要求判令被告偿还借款本金5000元及自2008年11月11日至贷款本金还清之日的利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2007年9月10日编号为0660264424的贾海波借款借据一份；2、2007年9月10日保证担保借款合同一份；3、贾海波、贾修义的身份证复印件一份；4、2007年9月10日农户短期借款申请书；5、2007年9月10日贾修义担保承诺书一份。
被告贾海波、贾修义未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年9月10日原告原阳县农村信用合作联社与被告贾海波签订保证借款合同，合同约定由原告借款5000元给贾海波使用，期限为2007年9月10日至2008年9月10日，利率为11.7‰，并办理了相关手续，之后原告如约将5000元借款给被告使用，被告贾修义自愿承担担保责任，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今5000元贷款及部分利息未偿还。原告要求判令被告偿还借款本金5000元及自2008年11月11日至贷款本金还清之日的利息。
本院认为：原告农信联社与被告贾海波、贾修义于2007年9月10日签订的《保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告贾海波对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告贾修义对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告农信联社要求被告偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因为被告贾海波已向原告农信联社支付利息至2008年11月10日，故各被告实际应当承担的借款利息应当自2008年11月11日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告贾海波于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金5000元及自2008年11月11日至贷款本金还清之日的利息；
二、被告贾修义对被告贾海波上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告贾海波、贾修义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾海波、贾修义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 付东方
人民陪审员 苗 伟
二〇一三年四月十日
代理书记员 孟 珂
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第51号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村道城路。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人黄勇鹏，女，1974年3月8日生。
被告张志美，女，1973年7月1日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵趁意，女，1968年4月4日生。
被告赵苗，女，1991年3月3日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社(以下简称汇通信用社)与被告张志美、赵趁意、赵苗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人黄勇鹏、被告张志美及其委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告赵趁意、赵苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2014年4月1日，被告张志美由被告赵趁意、赵苗作为连带责任保证人从我社借款人民币100000元，借款到期后，下欠借款人民币100000元本息，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款人民币100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张志美辩称：原、被告签订借款合同，是为了偿还原告代理人黄勇鹏的赌债而签订的，是不受法律保护的合同，系无效合同，并且有录音为证，要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵趁意、赵苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月1日，原告汇通信用社与被告张志美签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，借款月利率为11.4‰；同日，原告与被告赵趁意、赵苗签订《保证合同》，合同约定被告赵趁意、赵苗为被告张志美的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年4月1日，原告汇通信用社向被告张志美发放借款人民币100000元。借款后，被告付息至2014年9月30日，借款到期后，下欠借款本金人民币100000元及相应利息（自2014年9月30日起计算）至今未还。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告张志美签订的《个人借款合同》、与被告赵趁意、赵苗签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月1日，原告汇通信用社向被告张志美发放借款后，被告付息至2014年9月30日，之后被告张志美未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张志美偿还借款人民币100000本息合法有据，本院予以支持。被告张志美提供的一份录音，不能证明原、被告之间签订的借款合同，是被告张志美为了偿还原告代理人黄勇鹏的赌债而签订的，被告张志美与原告代理人黄勇鹏之间是否存在债权债务关系及何种债权债务关系，与本案借款合同不具有关联性，亦不属同一个法律关系。对被告张志美提出的借款合同不应受法律保护，系无效合同，以及要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予支持。在保证期间内，原告汇通信用社向法院提起诉讼，被告赵趁意、赵苗作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张志美追偿。被告赵趁意、赵苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志美于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告赵趁意、赵苗对被告张志美上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵趁意、赵苗承担保证责任后，有权向被告张志美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告张志美、赵趁意、赵苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 冯建领
审判员 王曙光
审判员 辛国喜
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初841号
原告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码：9134012467758938G（1-1）。
法定代表人：汪晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽弘森市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头街道汝昌路，统一社会信用代码91340124054467239Y。
法定代表人：王安林，该公司经理。
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽万春混凝土有限公司与被告安徽弘森市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽万春混凝土有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽万春混凝土有限公司自愿申请撤回对被告安徽弘森市政工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万春混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告安徽万春混凝土有限公司负担。
审判员 黄路英
二〇一八年四月二十六日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1283行初1号
原告王俊福，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被告海伦市住房和城乡建设局。
法定代表人王东，该局局长。
本院在审理原告王俊福诉被告海伦市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告以已经收到被告答复为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告已经履行了法定职责，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王俊福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 关生
审 判 员 张权
人民陪审员 杨珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王雪
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初646号
原告刘进（曾用名刘静），男，汉族，1985年5月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告李华松，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇，其余不详。
本院在审理原告刘静诉被告李华松买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨昌芬
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）麟法执字第40号
申请执行人王乖翠，女，汉族，居民。
被执行人尹三纲，男，汉族，退休干部。
尹三纲与王乖翠离婚纠纷一案，本院（2009）麟民初字第55号民事调解书发生法律效力后，权利人王乖翠于2009年9月22日向本院申请执行。
本案在执行中，于2009年9月24日向被执行人尹三纲送达了执行通知书，责令六日内履行调解书确定的义务。2009年11月6日，被执行人履行财产折价款5000元，提出剩余财产折价款在2010年11月30日前履行清结。申请人王乖翠同意被执行人意见，亦同意终结本次执行程序。2009年12月2日，本院委托中国人寿保险公司麟游县支公司办理了王乖翠“99”鸿福终身保险变更手续。本案申请执行标的24200元，已执行5000元，未执行标的19200元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）麟法执字第40号尹三纲与王乖翠离婚纠纷给付财产折价款执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，若被执行人拒不履行和解协议，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 田瑞春
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年十二月七日
书记员 王养波
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初395号
原告杨xx。
被告刘x。
原告杨xx诉被告刘x离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨xx到庭参加诉讼。被告刘x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称：原、被告于1987年相识并于当年以夫妻名义共同生活。婚后育有二子刘海文、刘海宇均已成年。因夫妻经常争吵，原告杨xx自2008年起外出打工。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。现原告杨xx起诉要求与被告刘x离婚；诉讼费用由被告刘x承担。
被告刘x未答辩。
原告杨xx为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、大庆市大同区大同镇人民政府太安村村民委员会出具的证明二份，欲证明原、被告系夫妻关系及原、被告已分居七年的事实。被告刘x对上述证据未质证。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告刘x未向本院提交证据。
根据原告杨xx陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
1987年1月12日，原告杨xx与被告刘x举行婚礼并以夫妻名义共同生活。婚后二人共育二子刘海文和刘海宇，现均已成年。2008年原告杨xx外出打工，一直未回。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告杨xx自2008年离家外出打工至本案开庭审理已满七年，可以认定原告杨xx与被告刘x夫妻感情却已破裂，应准予离婚，故对原告杨xx要求与被告刘x离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨xx与被告刘x离婚。
案件受理费150元，由被告刘x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一六年六月三日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终847号
上诉人（原审原告）：肖诗浪，男，汉族，四川省达州市达川区人。
上诉人（原审原告）：肖诗伟，男，汉族，四川省达州市达川区人。
上诉人（原审原告）：肖雨涵，女，汉族，四川省达州市达川区人。
法定代理人：肖诗伟，身份同前。系肖雨涵之父。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组；
负责人：赵波，该组组长；
委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光弟，男，汉族，生于1952年10月17日，住四川省达川区南外镇三里坪村*组。
上诉人肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖诗浪、肖诗伟及其委托代理人邓廷剑，肖雨涵的法定代理人肖诗伟及委托代理人邓廷剑到庭参加了诉讼,被上诉人达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组的负责人赵波及其委托代理人朱光弟、陈益林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵的上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判由达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组支付给上诉人土地征收补偿款及安置补偿129096元；3、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由：1、三上诉人于2007年4月30日将户籍从开江县新宁镇迁移到被上诉人即达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组入户。2011年2月26日上诉人肖雨涵出生，系家庭成员。三上诉人具有被上诉人达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组居民资格。达川区国土局征用被上诉人的集体土地补偿费和安置费共14263877元，按照被上诉人的总人口349人计算，上诉人一家应分得129096元。2、一审认定三上诉人不享有土地承包经营权，由此不能享有土地补偿相应的费用错误。三上诉人属于被上诉人的居民，土地被征用后，三上诉人属于失地农民,应当享有土地补偿、安置费用。3、一审法院适用法律错误。
达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组答辩称：1、上诉人认为其户口迁移到被上诉人处就当然取得村民资格是不成立的。2、上诉人提交的参保缴费凭证不能当然享有村民资格。3、本案争议事实是上诉人是否具有成员资格。4、一审判决符合法律规定，上诉人无充分证据证实其享有集体组织成员资格。
上诉人肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵的一审诉请：1、请求被上诉人给付土地补偿费39120.006元；2、给付安置补偿费78240.015元。共计129096元。
原审法院经审理查明，原告肖诗浪、肖诗伟于2007年4月30日由开江县新宁镇迁到被告达县南外镇三里坪6社，肖诗伟之女肖雨涵生于2011年2月26日，系出生并入户到达县南外镇三里坪村6社。2012年12月17日，达川区国土资源局（原达县国土资源局）与被告达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组（达县南外镇三里坪6社）签订土地补偿协议书，双方约定补偿费用：1.土地补偿费4550960.9元；2.安置补偿费9101921.8元；3.青苗补偿费610994.3元。补偿费用共计14263877元。
同时查明：三原告肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵在被告达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组没有承包地和居住地，没有参加被告的集体活动,履行该集体组织的义务。
原审法院认为，2012年12月17日，达川区国土资源局（原达县国土资源局）与被告达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组（达县南外镇三里坪6社）签订土地补偿协议书，双方约定补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，是对集体土地所有权经过有关部门征收而消灭的补偿，对于原来承包有该集体土地所有权的村民，相应的补偿费是对其土地承包经营权丧失的补偿，而不是该集体组织的收益，不能将土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费的分配作为集体组织的收益分配看待。原告不享有土地承包经营权，因此不能享有土地补偿相应的补偿费用，对于原告要求被告给付三原告的土地补偿费、安置补偿费共计129096元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回三原告肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵的诉讼请求。案件受理费2882元，减半收取1441元，由三原告肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵负担。
二审中，三上诉人肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵提交了以下新证据：
1、杨光明出具的收条2份；
2、建房申请2份；
3、医保缴费凭证4份；
以上证据拟证实：三上诉人已经成为被上诉人的居民成员，且参加了村民小组活动。
被上诉人质证认为：三组证据均不属于新证据。收条属于白条，无法核实。被上诉人是一级组织，有公章出纳，即使缴费也应当有正规收据。上述证据不能证实三上诉人的居民资格。
本院认证认为，杨光明出具的收条2份其真实性无法核实，且与本案三上诉人是否应当分得土地补偿费等费用并无关联，本院不予采信。建房申请、医保缴费凭证与三上诉人是否应当分得土地补偿费等费用亦并无关联，本院亦不予采信。
二审中，被上诉人提交了证明两份，主要证实原被上诉人的负责人杨光明因严重失职，于2007年2月28日被免去组长职务。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年12月17日，达川区国土资源局（原达县国土资源局）与被上诉人达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组（达县南外镇三里坪6社）签订土地补偿协议书，双方约定补偿费用系土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费。显而易见，该补偿费用是对集体土地经有关部门征收而进行的补偿，对于承包该集体土地的村民，相应的补偿费是对其土地承包经营权丧失的补偿。有权获得补偿的是拥有集体土地经营权的村民或居民，没有获得集体土地经营权的村民或者居民自然就不能获得相应补偿。三上诉人在被上诉人即达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组未分得集体土地，不享有土地承包经营权，因此不能享有相应的补偿费用，对于三上诉人主张要求被上诉人给付其土地补偿费、安置补偿费共计129096元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2882元，由三上诉人肖诗浪、肖诗伟、肖雨涵负担。
审判长 王邦鑫
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年八月十八日
书记员 罗 恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1270号
原告：樊启雄。
被告：胡立新。
本院在审理原告樊启雄与被告胡立新房屋租赁合同纠纷一案中，原告樊启雄以双方已庭外和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊启雄的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊启雄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告樊启雄负担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜 李
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第157号
原告：董文武，个体。
委托代理人：崔忠信、王伟，山东为众律师事务所律师。
被告：山东润品源食品有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区经济开发区内。
法定代表人：韩荣生，总经理。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
本院在审理原告董文武诉被告山东润品源食品有限公司居间合同纠纷，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董文武撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1368元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杨园园
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 柳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2110号
申请执行人ＸＸ华，1976年8月22出生，延吉市木材交易市场勇华木材摊位业主，户籍所在地：湖北省天门市，现住吉林省延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人曹冬冬，现住湖北省广水市，公民身份证号码为×××。
申请执行人ＸＸ华与被执行人曹冬冬之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2014）延民初字第4375号民事调解书，于2014年12月22日向本院申请执行，申请标的额为1759180元及迟延履行期间的债务利息。
本院依法向被执行人曹冬冬送达立案通知书、财产申报令、执行通知书（支付申请执行人1759180元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10317元、执行费20095元），2015年2月28日被执行人曹冬冬向申请执行人ＸＸ华转账支付350000元，剩余1409180执行款及迟延履行期间的债务利息，因被执行人曹冬冬暂无可供执行财产，申请执行人ＸＸ华同意本案本次执行终结，待发现被执行人曹冬冬有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 铭
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1200号
申请人:田向全。
被执行人:熊忠群。
本院在执行田向全与熊忠群买卖合同纠纷一案中，由于被执行人熊忠群拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1200号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月六日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1200号申请人:田向全。被执行人:熊忠群。本院在执行田向全与熊忠群买卖合同纠纷一案中，由于被执行人熊忠群拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1200号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月六日书记员 杨正力
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2071号
罪犯王吉库，男，汉族，1963年2月10日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1997年12月11日作出（1997）哈刑初字第412号刑事判决，以被告人王吉库犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年8月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年4月30日减去有期徒刑一年八个月；于2007年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2011年1月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉库在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王吉库符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉库减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月10日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超