天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6461号
上诉人（原审原告）：巴新强，男，1964年1月7日出生，汉族，天津市中环电子计算机有限公司工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：褚金和，天津洪允德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市中环电子计算机有限公司，住所天津市南开区红旗路216号，组织机构代码103414337。
法定代表人：王金林，总经理。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
上诉人巴新强因与被上诉人天津市中环电子计算机有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巴新强上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判。2、依法确认上诉人与被上诉人的事实劳动关系，依照劳动合同法有关规定由被上诉人支付上诉人从1993年2016年3月基本生活费199770元及1992年至2015年冬季取暖费5237元，共计205007元。事实与理由：1979年上诉人参加工作在天津炼油厂上班，1982年调入被上诉人处。1992年因病吃劳保。1996年上诉人被召回进入被上诉人工会三产做业务员，后因三产经营不善停业，被上诉人通知上诉人回家待岗。在1997年至2014年期间上诉人多次找到被上诉人要求上班，但均被告知没有岗位等通知。至今上诉人没有接到被上诉人任何信息。原审法院没有查明事实，草率以劳动仲裁规定维护被上诉人的权益，破坏上诉人合法权益，致使上诉人至今没有恢复职工的合法权益。原审法院在判决中的违法行为请求二审法院给予改正。请求判如所请。
被上诉人天津市中环电子计算机有限公司辩称，原审中上诉人没有提出过要回被上诉人处工作，所以二审法院对此也不应进行审理。1997年上诉人主动离职后已在其他单位工作，上诉人未向被上诉人提供过劳动，双方已经不存在劳动关系，被上诉人不应向上诉人提供工资、福利待遇。被上诉人从未通知上诉人回家待岗，1996年上诉人离岗后并未要求回原岗工作，且上诉人已在其他单位工作。2006年上诉人因刑事犯罪被追究刑事责任也并未提及与被上诉人存在任何劳动关系，上诉人自认其与被上诉人之间不存在任何劳动关系。上诉人提出的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律支持。劳动法规定提出仲裁应自劳动争议起60日内向劳动仲裁委员会提出申请，劳动仲裁法27条规定劳动争议仲裁时效为一年，仲裁失效期间从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起。上诉人的请求不应得到法律的支持，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人巴新强向一审法院起诉请求：要求被告支付其1993年至2016年3月份基本生活费199770元、支付其1992年至2015年煤火费5237元，总计205007元，并要求被告为其安排工作，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告早年为天津市电子计算机厂职工。1987年天津市中环电子计算机公司成立，1988年天津市中环电子计算机公司将原告所在单位天津市电子计算机厂收购，包括原告在内的该计算机厂的职工一并吸收，天津市电子计算机厂的债权债务全部由天津市中环电子计算机公司承担。同时天津市中环电子计算机公司与原告建立了劳动关系。1992年下半年开始原告因病休假。1996年原告被安排在天津市中环电子计算机公司三产做业务，并实际工作至1996年下半年。此后原告未再到天津市中环电子计算机公司上班，天津市中环电子计算机公司亦未向原告支付工资。2009年天津市中环电子计算机公司更名为被告。
另查，2015年2月26日原告因要求回单位工作、补齐五险一金、给付最低生活费、补齐各项福利待遇（冬季取暖补贴）以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月2日该仲裁委员会做出南劳人仲不字（2015）第131号不予受理通知书，决定不予受理，原告不服诉至一审法院。
再查，原告曾因犯以暴力方法强制猥亵妇女罪被天津市河北区人民检察院提起公诉。2006年8月22日天津市河北区人民法院依法做出（2006）北刑初字第0150号刑事判决书，该判决载明原告工作单位为天津市中环电子公司制冷技术研究所。
另庭审中，原告当庭明确其诉讼请求主张系要求被告支付其1993年至2016年3月份基本生活费199770元、支付其1992年至2015年煤火费5237元，总计205007元，并要求被告为其安排工作。
一审法院认为，劳动者认为其自身权益受到侵害，应当在法定时效内及时主张自己的权利，原告最后到被告处工作时间为1996年7月份，此后原告未再到被告处上班，被告亦未向原告支付任何的劳动报酬，亦不再对原告进行管理，至此双方均互不履行权利义务，且根据生效的刑事判决中记载原告在2006年即已有新的工作单位，因此应视为原告自1996年月份开始就知道其权利被侵害，但原告于2015年2月26日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请已经超过了法定仲裁申请期限。且庭审中原告未提供证据证明法定时效内存在不可抗力或其他正当理由影响其行使权利，故对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告巴新强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
本院经审理查明，上诉人巴新强自述其在外工作时间自1997年3月至服刑期满2008年1月，但其工商档案资料显示其自述1995年即已开始在外工作，被上诉人天津市中环电子计算机有限公司虽对上诉人巴新强所称在外工作截止时间不能确定，但亦不能确定终止时间，上诉人巴新强与被上诉人天津市中环电子计算机有限公司均确认被上诉人天津市中环电子计算机有限公司为上诉人巴新强交纳社会保险时间截止到1998年底，现天津市社会保险档案被上诉人天津市中环电子计算机有限公司参保人员名单仍显示有上诉人巴新强。庭审中，上诉人巴新强表示放弃1993年至2008年1月最低生活费和采暖费的主张。除此，一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人巴新强早年为天津市电子计算机厂职工。1987年天津市中环电子计算机公司成立，1988年天津市中环电子计算机公司将上诉人巴新强所在单位天津市电子计算机厂收购，包括上诉人巴新强在内的该计算机厂的职工一并吸收，天津市电子计算机厂的债权债务全部由天津市中环电子计算机公司承担。该收购行为表明天津市中环电子计算机公司与上诉人巴新强建立了劳动关系。而劳动关系一经建立，用人单位有权安排劳动者与其能力相适应的工作并有义务支付相应的劳动报酬，劳动者有义务服从用人单位安排的相应的工作并有权要求用人单位支付与其劳动相适应的劳动报酬。非因劳动者原因，用人单位不能安排劳动者相应的工作，亦应支付职工最低生活费。就本案而言，上诉人巴新强自1996年下半年即未向被上诉人天津市中环电子计算机有限公司提供劳动，而未能提供劳动的原因，上诉人巴新强与被上诉人天津市中环电子计算机有限公司对此双方各执一词且均未就各自主张提供相应的证据，鉴于此，本院确认，未能提供劳动的原因非因上诉人巴新强，被上诉人天津市中环电子计算机有限公司应当支付上诉人巴新强未能提供劳动期间的最低生活费，但应减除在外工作和服刑期间。鉴于上诉人巴新强表示放弃1993年至2008年1月最低生活费和采暖费的主张，本院照准，支持其自2008年2月至起诉时2016年3月止最低生活费和采暖费的主张。关于上诉人巴新强上诉请求所提确认双方存在事实劳动关系一节，因其一审审理期间并未提及该项请求，故本案不予涉及。至于被上诉人天津市中环电子计算机有限公司辩称早已超过诉讼时效问题，而本案不适用时效的规定，因为在处理劳动争议案件中，适用时效的前提是用人单位对劳动者作出了实体处理决定或在实体上并没有给予与其所付出劳动相对称的劳动报酬，而本案不属上述情形。综上所述，上诉人巴新强的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决有误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1370号民事判决。
本判决生效后十五日内被上诉人天津市中环电子计算机有限公司一次性支付上诉人巴新强最低生活费和采暖费共计人民币127360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
两审案件受理费20元，由上诉人巴新强负担10元，由被上诉人天津市中环电子计算机有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二○二○一七年一月四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。