河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初329号
原告：王树林，男，1947年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省无棣县。
原告：姜景华，女，1947年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省无棣县。
原告：王某1，女，1975年10月30日出生，汉族，小学文化，住天津市滨海新区。
原告：王涛，男，2001年1月30日出生，汉族，在校学生，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某1，女，1975年10月30日出生，汉族，小学文化，住天津市滨海新区。
以上四原告委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：刘效阳，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，住河北省孟村回族自治县。
被告：海兴县越达弹簧制造有限公司（以下简称越达弹簧公司），住所地：河北省沧州市海兴县赵毛陶镇吕吴褚村。
法定代表人：吴保树，总经理。
委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称燕赵财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。
负责人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：王新明，男，1980年8月2日出生，汉族，大学文化，职员，住。
被告：薛建国，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，职员，住山东省苍山县。
被告：临沂市弘捷运输有限公司（以下简称弘捷运输公司），住所地：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台路南侧。
法定代表人：徐贵东，总经理。
委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财险临沂支公司），住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：李明朝，男，1984年1月5日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
被告：黄骅市中盛路桥工程有限责任公司（以下简称中盛路桥工程公司），住所地：河北省黄骅市吕桥镇吕前村。
法定代表人：闫宗金，经理。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘效阳、薛建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树林、姜景华、王某1、王涛的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计1060000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘效阳缺席无答辩。
被告越达弹簧公司辩称：1、对事故真实发生没有异议；2、事故发生时王金成系中盛路桥职工，原告损失应由中盛路桥在工伤范围内承担。如原告已获赔偿，我方认为原告不能从我公司处获得赔偿；3、我公司车辆在燕赵财险投有交强险、商业三者险各一份，如在本案中我方承担赔偿责任，那么原告的损失应由保险公司承担。
被告燕赵财险沧州支公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险和商业三者险1000000元并不计免赔；2、在核实事故驾驶员刘效阳的驾驶资格及事故车辆行驶证等证件真实合法有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失在交强险范围内与另一车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××事故车辆所投保的保险公司在交强险内平分赔付，超出部分根据事故责任认定，造成原告死亡的责任方是三方，所以我公司认为在超出交强险部分的损失我公司应按照不超过30%的比例进行赔偿；3、对本案诉讼费、鉴定费不承担。
被告薛建国缺席无答辩。
被告弘捷运输公司辩称：1、事故发生事实属实；2、我公司车辆鲁Ｑ×××××及挂车鲁Ｑ×××××已在都邦保险公司投保交强险和第三者商业险，相关损失应由保险公司赔偿。
被告都邦财险临沂支公司辩称：1、事故车辆鲁Ｑ×××××及挂车鲁Ｑ×××××在我公司投保有交强险一份，主车1000000元三者，挂车500000元三者，并投保不计免赔。2、在核实事故驾驶员薛建国驾驶资格及事故车辆行驶证等证件真实合法有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失在交强险范围内与另一车辆事故车辆所投保的保险公司在交强险内平分赔付，超出部分根据事故责任认定说明造成原告死亡的责任方是三方，所以我公司认为在超出交强险部分的损失我公司应按照不超过25%的比例进行赔偿；3、对本案诉讼费、鉴定费不承担。
被告中盛路桥工程公司辩称：1、对该事故的发生没有异议但对事故认定书的责任认定有异议，因受害者王金成系被告员工，是在履行合同期间工程连续作业期间发生的由第三人造成的人身伤害，公安交警部门认定责任错误。被告是在履行公路管理部门工程施工合同的前提下进入施工现场，并非未经许可。否则，作为事故发生地的公安交警部门疏于严格管理，在施工人员正常作业期间进出入高速公路是由交通管理部门允许的前提下否则公安交通部门存在严重的管理漏洞是造成本案事故的主要责任，所以不能是责任认定书来确认被告的侵权行为；2、本案涉及的交通事故是侵权和工伤的竞合，是被告员工在雇佣过程中由于第三人的侵权造成的人身伤害，作为雇主被告并未实施侵权行为。即便是事故原因退一步讲交警部门认定到被告的头上但事故责任与民事侵权赔偿责任不是同一范畴，本案直接侵权人是刘效阳和薛建国，如果原告以侵权行为主张权利应作为被告中盛路桥不属于本案的被告。另外，事故发生后被告及建设部门已经向受害人按照工伤的范围进行了理赔，因此，按照公平公正合理的原则，被告中盛路桥不具有直接侵权人的性质，所以原告以侵权向被告主张赔偿没有法律依据，或者说以雇佣关系主张权利；3、是工伤与侵权的竞合，按照法律规定不能重复计算，在被告赔偿时在赔偿的范围已经作为明确约定，被告向死者就丧葬补助金、供养亲属抚慰金、一次性工亡补助金进行赔偿。其重复部分应当予以抵扣，对于赔偿金额待质证发表质证意见。综上请求人民法院客观事实求实的依法驳回对原告向中盛路桥侵权赔偿的所有请求。退一步讲如果认定为中盛路桥在施工中作为雇主造成侵权也只能履行雇主与雇员的赔偿权利。
经审理查明，2017年10月31日16时30分，被告刘效阳驾驶冀Ｊ×××××号车于荣乌高速公路荣城方向663公里处与被告薛建国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车刮碰，发生事故地段，被告中盛路桥工程公司施工路面未征得公安机关交通管理部门同意且未按规定采取防护措施，致使冀Ｊ×××××号车失控冲入施工封闭区域撞上施工人员王云岗、王某3、李保春，后撞上中央护栏，造成王云岗、王某3受伤后经抢救无效死亡，李保春受伤，两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大道勘验处理并出具冀公（高）交黄认字[2017]第13840881108号交通事故认定书，认定被告刘效阳负事故的同等责任；薛建国、中盛路桥工程公司负事故的同等责任，王云岗、王某3、李保春无责任。
再查，被告刘效阳驾驶冀Ｊ×××××号车实际车主为越达弹簧公司，该车在被告燕赵财险沧州支公司投有交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期限为2017年10月11日至2018年10月12日，事故发生在保险期间。
被告薛建国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车实际车主为被告弘捷运输公司，该车在被告都邦财险临沂支公司投有交强险，保险期限为2016年11月6日至2017年11月5日，在被告都邦财险临沂支公司投有商业第三者责任险，鲁Ｑ×××××号主车理赔限额1000000元，鲁Ｑ×××××号车理赔限额500000元，并投保不计免赔，保险期限为2016年11月15日至2017年11月14日，事故发生在保险期间。
又查，原告王树林系死者王某3之父，原告姜景华系死者王某3之母，原告王某1系死者王某3之妻，原告王涛系死者王某3之子。死者王某2其他继承人。
另查，死者王某3生前系被告中盛路桥工程公司的雇员，在雇佣期间发生交通事故死亡。2017年11月17日，原告王某1、姜景华、王树林、王涛与被告中盛路桥工程公司签订赔偿协议书，约定被告中盛路桥工程公司一次性赔偿原告450000元，该金额为被告中盛路桥工程公司对死者王某3家属就该事件的全部赔偿，包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等，乙方不得以任何理由再向被告中盛路桥工程公司主张任何工伤赔偿事宜。
综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告王树林、姜景华、王某1、王涛的损失有：
1、死亡赔偿金279080元（13954元×20年，原告提供的证据不能证明死者王某3生前在天津市城镇连续居住满一年及其主要收入来源来自天津城镇，参考其户籍所在地，按按山东省上年度农村居民人均可支配收入13954元/年计算）；其项下被扶养人生活费69806元（原告王树林，1947年12月8日出生，由其子女三人扶养10年，原告姜景华，1947年8月27日出生，由其子女三人扶养10年，原告王涛，2001年1月31日出生，由其父母二人扶养2年，均应按山东省上年度农村居民人均年生活消费支出9519元/年计算，根据被扶养人生活费年赔偿额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额予以确定）；
2、丧葬费28493.50元（56987元÷2，按河北省上年度职工平均工资56987元/年计算6个月）；
3、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费4000元（根据本地处理丧事人员的实际情况，本院酌情支持4000元）；
4、精神损害抚慰金60000元（参考死者在本事故中的责任，本院予以酌定）。
综上，本院确定原告王树林、姜景华、王某1、王涛的损失共计441379.50元。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据事故三方在本次交通事故中的责任及过错程度，被告刘效阳应承担50%事故责任，被告薛建国与被告中盛路桥工程公司应各自承担25%事故责任。
本案死者王某3系被告中盛路桥工程公司的雇员，四原告与被告中盛路桥工程公司已签订赔偿协议，且约定该赔偿为被告中盛路桥工程公司对死者王某3家属就该事件的全部赔偿。被告中盛路桥工程公司已进行了工伤赔偿，现原告就同一事故损失要求被告中盛路桥工程公司再承担侵权赔偿责任，无事实及法律依据，且显失公平，故被告中盛路桥工程公司在本案中不再承担赔偿责任。
被告刘效阳驾驶冀Ｊ×××××号车实际车主为被告越达弹簧公司,被告刘效阳系被告越达弹簧公司的员工，在雇佣活动中发生交通事故，其责任应由其雇主被告越达弹簧公司承担，被告刘效阳不承担赔偿责任。被告薛建国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车实际车主为弘捷运输公司，被告薛建国系被告弘捷运输公司的员工，在雇佣活动中发生交通事故，其责任应由其雇主被告弘捷运输公司承担，被告薛建国不承担赔偿责任。被告刘效阳驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告燕赵财险沧州支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告燕赵财险沧州支公司应在交强险死亡伤残项下的理赔范围及限额内按照该次事故中伤亡人数按比例赔偿原告方各项损失36666.67元；被告薛建国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告都邦财险临沂支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告都邦财险临沂支公司应在交强险死亡伤残项下的理赔范围及限额内按照该次事故中伤亡人数按比例赔偿原告方各项损失36666.67元；剩余损失368046.16元，由被告燕赵财险沧州支公司依责50%在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险的理赔范围及限额内赔偿原告各项损失184023.08元，由被告都邦财险临沂支公司依责25%在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车所投商业第三者责任险的理赔范围及限额内赔偿原告各项损失92011.54元。待被告燕赵财险沧州支公司赔付原告各项损失共计220689.75元，被告都邦财险临沂支公司赔付原告各项损失共计128678.21元后，被告越达弹簧公司、弘捷运输公司不再承担赔偿责任，被告刘效阳、薛建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投保险的理赔范围及限额内给付原告王树林、姜景华、王某1、王涛各项损失220689.75元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车所投保险的理赔范围及限额内给付原告王树林、姜景华、王某1、王涛各项损失128678.21元；
三、驳回原告王树林、姜景华、王某1、王涛的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告王树林、姜景华、王某1、王涛承担3428元，被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2305元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担1437元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年三月十五日
书记员 李明明