wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2789号
原告：叶永达，男，1956年9月10日出生汉族，住新昌县。
被告：胡国达，男，1966年3月19日出生汉族，住新昌县。
原告叶永达与被告胡国达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶永达到庭参加诉讼，被告胡国达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告叶永达向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款41000元，并支付2015年3月8日起至还清借款时止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告向原告借款41000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金41000元，并支付自2017年6月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
原告叶永达为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告胡国达向原告借款41000元的事实。
被告胡国达未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告胡国达未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金41000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为自2017年6月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告胡国达经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国达归还原告叶永达借款本金41000元，并支付自2017年6月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费400元，诉讼费合计1225元，由被告胡国达负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔡芳芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执511号
申请执行人姚平，男，1965年11月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人蔡英武，男，1963年11月2日生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。
原告姚平与被告蔡英武劳务纠纷一案,本院（2015）姑苏民一初字第00523号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告蔡英武于本判决生效之日起10日内支付原告姚平69000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告姚平指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费600元，财产保全费724元，共计2849元，由被告蔡英武负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告姚平。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人立即支付申请人71849元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人名下有位于苏州市姑苏区彩香二村45幢二单元102室房产一套（本院于2016年1月19日轮候查封，查封时间为三年,保全期限届满前申请人申请继续查封的，需提前六十日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请保全）,但该房屋设定抵押，目前暂不宜处置。执行中，申请人与被执行人于2016年2月22日达成和解协议。因和解协议履行时间较长，申请人同意本案程序终结。
上述事实有查询回单、和解协议、执行记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，由申请人与被执行人自行交接，但和解协议履行期限较长。本院认为本案符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民一初字第00523号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 翠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第693号
上诉人（原审被告）刘文长。
被上诉人（原审原告）杭州市余杭区良渚街道运河村村民委员会。
负责人陆建华。
原审被告冯和平。
上诉人刘文长为与被上诉人杭州市余杭区良渚街道运河村村民委员会、原审被告冯和平侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第128-1号民事裁定，以其与被上诉人杭州市余杭区良渚街道运河村村民委员会间并无侵权纠纷，且上诉人住所地在重庆市丰都县为由，主张原审法院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市丰都县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中杭州市余杭区良渚街道运河村村民委员会以冯和平、刘文长为被告提起民事诉讼，而冯和平的住所地，杭州市余杭区良渚街道运河村，系在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔文超
山东省高密�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初279号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人辛某，务工。2011年10月9日因寻衅滋事被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日，并处罚款1000元。2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审，同年8月17日经高密市人民检察院决定被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］280号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日12时15分许，被告人辛某在高密市贵宾首府创业园12楼A区厨房内，盗窃王某乙欧米茄手表一块。经鉴定，手表价值92300元。
案发后，赃物已追回退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人王某甲、柴某、范某证言，受案登记表，抓获经过,山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认现场照片，扣押笔录,发还清单,被盗物品照片,潍坊市公安局潍城分局公安行政处罚决定书，海信广场零售商品销售凭证，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某盗窃他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人辛某庭审中自愿认罪，并取得了被�人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年8月16日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 王希奎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 晓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1327号
原告王乾，男，1980年2月5日出生，汉族,自由职业，户籍地济南市，现住济南市历城区。
被告周华强，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地济南市历下区县，其他不详。
被告陈雪，女，1983年12月24日出生，回族，住济南市。
委托代理人马素国，山东顺驰律师事务所律师。
原告王乾与被告周华强、陈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乾及被告陈雪的委托代理人马素国均到庭参加诉讼。被告周华强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾诉称，被告周华强于2014年5月14日向原告王乾借款11万元，约定于2014年6月13日还款。借款到期后，经原告王乾多次催要，被告周华强拒不还款。由于借款发生在被告周华强与陈雪夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求依法判令：1、被告周华强、陈雪偿还原告王乾借款本金11万元及逾期利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年6月14日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王乾为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告周华强向原告王乾借款11万元，原告王乾是通过现金支付；
证据2、原告王乾两个银行账户1-5月交易清单，证明原告王乾的资信情况，原告王乾平时持有大量现金，资金交易量较大；
证据3、两被告离婚协议书，证明两被告在婚内举债，为了逃脱债务离婚；
被告陈雪辩称，仅凭原告王乾提交的署名周华强11万元借条不能单独作为认定原告王乾和周华强之间存在债权债务关系。即使存在债权债务关系，周华强在2014年6月17日已与陈雪办理离婚手续，周华强在离婚之前一个月左右时间对外举债并且没有用于家庭生活，存在恶意举债情形，应由周华强个人承担债务。
被告周华强未向本院提供答辩，被告周华强、陈雪均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈雪对原告王乾提供证据的真实性均无异议，但对证明内容均有异议。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
2014年5月14日，被告周华强向原告王乾出具借条一份，内容为“今借王乾现金壹拾壹万元正（000000元），于2014年6月13日还清”。
被告周华强、陈雪于2008年7月18日登记结婚，于2014年6月17日协议离婚。原告王乾诉称其系自由职业，办理承兑贴现业务，平时持有大量现金，以现金方式向被告周华强交付借款，并向本院提供其中国建设银行及中国农业银行两个账户2014年1－5月交易明细，该明细显示原告王乾月均资金流超百万。两被告至今未偿还上述借款，原告王乾诉至本院。
本院认为，被告周华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告王乾提交的证据，证实原、被告间存在合法借贷关系，且被告周华强已收到原告王乾的出借款11万元。由于借贷双方明确约定还款期限，故被告周华强应按约定期限偿还上述借款，现被告周华强逾期未能还款，故原告王乾主张被告周华强偿还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王乾主张的逾期利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，借款期内应视为无息借款。关于逾期还款利息，自逾期还款日可参照同期中国人民银行同期贷款利率计息。对于本案逾期利息，原告王乾主张被告周华强按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，该请求超出上述标准部分，于法无据，本院不予支持。符合法律规定部分，本院予以支持。
关于原告王乾要求被告陈雪承担偿还责任的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故被告周华强、陈雪夫妻关系存续期间，被告周华强一方所负债务，由于被告陈雪没有提交证据证明被告周华强与原告王乾明确约定该笔借款系被告周华强的个人债务，亦未提交证据证明其与被告周华强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告周华强所负债务应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华强、陈雪偿还原告王乾借款本金11万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周华强、陈雪支付原告王乾逾期利息，以11万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年6月14日计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费1120元，由被告周华强、陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 李淑平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈 慧
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1112号
申请执行人张世超，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地肃宁县。
被执行人沧州市大唐物业服务有限公司，住所地沧州市高新技术产业开发区永济西路高庄子村。
法定代表人贺洪俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初1475号民事调解书，责令被执行人沧州市大唐物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州市大唐物业服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州市大唐物业服务有限公司的银行存款3350元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1112号之一
申请执行人张世超，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地肃宁县。
被执行人沧州市大唐物业服务有限公司，住所地沧州市高新技术产业开发区永济西路高庄子村。
法定代表人贺洪俊，总经理。
本院于二O一六年七月二十二日作出（2016）冀0984执1112号执行裁定书，冻结了被执行人沧州市大唐物业服务有限公司的银行存款3350元，现因被执行人沧州市大唐物业服务有限公司已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沧州市大唐物业服务有限公司的银行存款3350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一六年八月十五日
书记员 张红记
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6609号
原告深圳市元屋围股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区元屋围旧村办公楼，统一社会信用代码91440300MA5DBF9A8R。
法定代表人刘志强。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。
被告许辟武，男，汉族，1969年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告高加明，男，汉族，1981年1月15日出生，户籍地址江苏省兴化市。
本院在审理原告深圳市元屋围股份合作公司诉被告许辟武、高加明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市元屋围股份合作公司撤回起诉。
案件受理费84元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张智强
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 青
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初681号
原告：王海旭，男，1985年2月14日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市大路镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司
法定代表人：娇丽敏，经理。
被告：金玉清，男，
本院在审理原告王海旭诉被告金玉清、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通和事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海旭回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一七年四月二十八日
书记员 王淑丽
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢112号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:黄宝君，男，1964年5月17日出生，满族，住兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2015）兴旧民初字第00958号民事判决书于2015年12月10日向本院申请强制执行黄宝君借贷合同纠纷一案,申请执行标的金额13000.00元。因被执行人无可供执行的财产，我院终结本案本次执行程序。2018年5月23日，发现被执行人黄宝君有可供执行财产，本案恢复执行。
经本院执行，被执行人黄宝君向本院缴纳诉讼费130.00元、执行费95.00元，归还贷款本息合计23000.00元。现被执行人黄宝君已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具书面结清证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00958号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年六月六日
书记员 迟 森
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第9033号
申请人魏x1，男，1979年8月11日出生。
申请人魏x2，男，1947年3月14日出生。
申请人魏x3，男，1974年5月25日出生。
申请人刘x，女，1954年2月20日出生。
2015年5月28日，本院立案受理了申请人魏x1、魏x2、魏x3、刘x确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员雷俊平进行审查，现已审查终结。
申请人魏x1、魏x2、魏x3、刘x申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，四申请人于2015年5月27日达成城北民调字（2015）66号《人民调解协议书》。2015年5月28日，魏x1、魏x2、魏x3、刘x向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查认为，申请人魏x1、魏x2、魏x3、刘x之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人魏x1、魏x2、魏x3、刘x于二○一五年五月二十七日达成的城北民调字（2015）66号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢恩琦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第328号
上诉人（原审原告）张某某，男，1990年12月5日出生，土家族。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹某某，女，1990年8月1日出生，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人曹某某婚约财产纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告两人经人介绍未交往几次即于2014年2月3日按农村习俗举行订婚仪式，原告张某某给被告曹某某送礼金4.2万元，黄金首饰五件：手镯一副（重约36克）、项链一条（重约17克）、耳环两副（重约3克）、戒指一枚（重约10克），四套衣服，两双鞋子，半头猪、三个猪脚及酒、米若干。订婚后被告曹某某用原告张某某订婚时送的三万八千元礼金或单独或与原告张某某一起购置结婚用品如下：梦洁54022一套、梦洁81076两套、梦洁枕芯一对，共4599元；多喜爱被子一床720元、多喜爱四件套992元，盛宇四件套368元，床上用品四件套三套3988元、二合一一套1180元，烤火被一床120元，荣事达全自动洗衣机一台20**元，TCL电视机一台48**元，晶弘冰箱一台26**元，皮箱两口380元，摩托车一辆6780元，电磁炉一个320元，电脑一台28**元，烤火架一个200元，弹棉被2268元，三双茶鞋864元，碗320元，喝水杯子80元，挂烫机380元，花四束300元，洗衣盆一个60元，脸盆毛巾40元，蚊帐一笼200元，桶子一对40元，背篓一个380元，雨伞两把40元，洗脸架40元，电饭煲120元，拖鞋两双100元，八个椅子480元，买衣服2000元；2014年2月24日原、被告两人按农村习俗举行婚礼，期间原告张某某按习俗给被告曹某某送去8000元用于被告在家中置办婚宴；被告曹某某将用礼金购置的物品作为陪嫁嫁妆带至原告家。举行婚礼后不久，原、被告两人因琐事发生纠纷，于2014年3月13日开始分居，分居时被告曹某某除将电脑带走外其余用礼金购置的结婚用品均留在原告张某某家里。两人分居后经双方亲友协调未果，原告张某某于2014年4月11日诉至法院，要求被告曹某某退回礼金及首饰。
原判认为，婚姻的存续以感情为基础，原、被告两人经人介绍认识不久即草率按习俗举办婚礼，未到婚姻登记机关进行登记，其婚姻关系不受法律保护，且因交往时间短，彼此缺乏了解，性格差异巨大，导致两人同居不久就因琐事产生矛盾而分居。原、被告按当地习俗举办订婚仪式时原告给被告送了黄金首饰五件，送礼金四万二千元，按当地习俗原告返还礼金四千元，其余礼金被告除用于操办订婚酒宴等开支外基本用于购置结婚用品等花费；举办婚礼时原告按习俗给被告送的八千元也是按习俗用于婚宴开支。综上所述，对原告张某某要求退回全部黄金首饰的诉讼请求，予以支持；因所送礼金除用于购置结婚用品花费，所购置的物品除电脑外其余均在原告家中，故对原告张某某认为被告曹某某的行为属婚姻诈骗并要求退回礼金的诉讼请求，不予支持；对原告张某某要求退回一万五千元蛋茶钱的诉讼请求，因该钱是两人按当地风俗举办婚礼时，按习俗被告给原告家的所有长辈磕头敬茶并改成与原告相同的称呼后，其长辈按习俗给予被告的钱物，属赠与，故原告要求退回此款的请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告曹某某在判决生效后三日内退回原告张某某送的黄金首饰五件：手镯一副（重约36克）、项链一条（重约17克）、耳环两副（重约3克）、戒指一枚（重约10克）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某某承担。
宣判后，张某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判被上诉人返还婚约彩礼9万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、原审判决认定事实不清。被上诉人在一审庭审中提供的彩礼清单系自行制造、自行标价，值不了4万多元；原判认定黄金首饰的重量与事实不符，应为：手镯36.85克，金项链17.25克，金戒指10.74克，金耳环两副2.91克。二、一审审判程序不合法，法官应该回避而未回避。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹某某未进行答辩。
在二审中，上诉人张某某提交两份证据：中国黄金专卖店出具的金饰珠宝质量保证清单一份，拟证明上诉人送给被上诉人的五件黄金首饰实际重量及价格；自制的彩礼清单一份，拟证明用于与被上诉人缔结婚姻所花费的钱和物品共计10万元左右。以上证据由于不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人未到婚姻登记机关进行登记，其婚姻关系不受法律保护，且两人同居不久就因琐事产生矛盾而分居。上诉人按当地习俗举办订婚仪式时送了被上诉人黄金首饰五件及礼金四万二千元，被上诉人按当地习俗返还上诉人礼金四千元，其余礼金被上诉人除用于操办订婚酒宴等开支外基本用于购置结婚用品等花费，所购置的结婚物品除电脑外其余均在上诉人家中，已属于对嫁妆的物化。举办婚礼时上诉人按习俗送被上诉人的八千元也用于婚宴开支。上诉人所称一万五千元的蛋茶钱，因该钱是两人按当地风俗举办婚礼时，按习俗被上诉人给上诉人家的所有长辈磕头敬茶并改成与上诉人相同的称呼后，其长辈按习俗给予被上诉人的钱物，具有赠与的性质。故原审判决根据婚姻法的相关规定并结合当地民风民俗等实际情况酌情判处并无不当。综上所述，张某某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 张安成
审 判 员 龙少松
二〇一四年十一月三日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1733号
原告:吴季芳，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈桂祥，联系地址广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：黄晓萍，该行行长。
委托代理人：梁欢文，该行职员，联系地址。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告吴季芳诉被告中国建设银行股份有限公司广州大德路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴季芳及其委托代理人陈桂祥，被告的委托代理人符丁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理活期储蓄存折及银行卡（卡号43×××83），开户行建设银行广州大德路支行；2015年11月15日，原告在建设银行广州仓边路支行补登存折时发现该账户异常，即通过该支行打印明细，清单显示2015年11月13日有人在江苏连云港建行柜员机提款，第一笔5000元、手续费12.5元；第二笔3100元、手续费7.75元。由于原告2015年11月13日在广州工作单位上班，卡、折都在身边，也从未借给他人及丢失过，这两笔款项肯定被不法之徒制作假银行卡在异地盗取。当日，原告前往越秀区人民派出所报案，2015年11月17日，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队二中队已立案。按照法律规定，当储户把钱存入银行后，储户即与银行之间发生了合同关系。银行有责任维护金融消费者权益，确保客户信息和资金安全。原告把钱存入涉案银行卡被不法之徒以假卡盗取，银行应承担储户因此而受到的经济损失。因此，原告请求法院依法判决被告将被盗取的款项8100元及由此产生的异地取款手续费20.25元清付给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无法证明本案的交易是伪卡交易，即便是伪卡交易，涉案银行卡有密码，原告也应当承担保管密码不善的责任。
经审理查明：原告向被告申领了卡号为43×××83的储蓄卡，原告为该卡设置了密码。2015年11月13日，该卡发生两笔ATM取款，分别为现金取款5000元、3100元，并产生手续费12.5元、7.75元，合计8120.25元，交易地点位于江苏连云港。在该两笔交易发生前，原告的银行卡账户余额为8195.96元。原告发现后办理了涉案储蓄卡的挂失手续，并于2015年11月15日以上述取现非其本人所为为由，向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案。广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队于2015年11月17日以原告被信用卡诈骗案立案侦查。2016年2月，原告向本院提起本案诉讼。
在审理过程中，原告向本院提交了广州市工商行政管理局越秀分局白云工商所出具的《证明》，证明原告为该单位工作人员，2015年11月13日原告在岗正常上班。
本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生柜员机取款交易8100元，并产生手续费20.25元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案交易的发生时间为2015年11月13日，地点为江苏省连云港市，而交易发生当天原告在广州，从时间和空间上分析，同一银行卡不可能在短时间内同时出现在连云港和广州两地，可以认定涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内存款8100元属他人使用伪卡实施盗取。被告辩称原告的证据不足以证明原告的银行卡账户存款被他人使用伪卡盗取，与事实不符，本院不予采纳。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。原告的银行卡属于银联卡，具有在全国银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易的功能。在跨行交易中，其他银行是被告的代理行，故本案发生的跨行交易行为，应由被告承担责任。
银行卡在ATM机取现交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，取现人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡取款8100元及手续费20.25元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，原告应对密码泄露承担次要责任，双方承责范围本院按七、三比例确定，被告应赔偿8120.25元×70%=5684.18元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州大德路支行向原告吴季芳赔偿存款损失5684.18元。
二、驳回原告吴季芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告吴季芳负担15元，被告中国建设银行股份有限公司广州大德路支行负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
代理审判员 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨艺玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民初字第3号
原告福鼎市第三建筑工程有限公司，地址：福建省福鼎市山前街道城东北路2-8号二楼。
法定代表人吴本煊，该公司董事长。
被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，地址：山西省介休市北坛东路15号。
法定代表人李春辉，该公司董事长。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
本院受理原告福鼎市第三建筑工程有限公司诉被告山西介休大佛85寺小尾沟煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送介休市人民法院审理。理由是，双方共签订了七份《建设工程施工、维修、改造合同》，上述合同的签订时间、履约期限、合同标的、结算方式、双方当事人的权利和义务均不相同，且本案还涉及介休市人民法院（2013）介刑初字第219号刑事案件等事宜，故晋中市中级人民法院受理本案违反级别管辖，应将本案移送介休市人民法院审理。
本院经审查认为，诉的客观合并是指相同原被告间基于不同法律关系所提出的诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立又彼此联系的诉合并在同一诉讼程序中审理。客观诉的合并必须具备以下三个条件：第一、几个诉讼标的必须由同一原告或同一被告在同一诉讼程序中提出。第二、受诉法院对几个合并的诉其中之一有管辖权。第三、合并的几个诉必须是属于同一个诉讼程序。原告福鼎市第三建筑工程有限公司的起诉均符合上述条件，且不违反相关法律规定。加之本案被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司所欠原告福鼎市第三建筑工程有限公司的价款是数份合同的累计欠款，故合并审理可减轻当事人双方和法院的诉累，节约审判成本，更有利于矛盾解决。关于本案是否涉及刑事案件事宜，应待实体审理时再予以确定。为此，被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一五年二月十二日
书记员 李 虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52896号
原告：查甫余，男，1967年1月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：梅海树，男，1969年6月12日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐江县。
被告：王世珍，女，1972年8月30日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐江县。
原告查甫余（以下称原告）与被告梅海树、王世珍（以下称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金5万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，我和二被告是亲戚，也是同乡。二被告在北京做买卖，经常向我借钱，之前还款一直很准时。2014年11月及12月，二被告向我借款五万元，但二被告至今未偿还，故我诉至法院，望判如所请。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月21日13时16分，原告收到梅海树（138XXXX****）发送的短信图片，内容为王世珍的银行卡号，同日，原告自其名下中国农业银行×××号账户中向王世珍名下中国农业银行×××号账户转账汇入2万元，14时19分，原告收到同一手机号发送的短信，称“收到两万”。2014年12月7日，梅海树书写字条一张，上载“梅海树，今收到3万”，原告称该3万元系其于当日现金支付给梅海树的借款，并申请证人查某、张某、李某出庭作证，三人均称2014年12月7日在原告家吃饭，二被告也在，当时二被告向原告借款三万元，原告给了现金，梅海树打了3万元的借条。
本院认为：债务应当得到清偿。本案中，原告通过现金及向转账方式向二被告支付借款，梅海树书写三万元欠条，剩余两万元虽未书写借条，但原告提交的证据能够证明该笔款项为借款。现二被告已经实际收到原告出借的款项，应当承担还款义务。双方对借款期限并未约定，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求二被告返还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅海树、王世珍于本判决生效后七日内向原告查甫余偿还借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梅海树、王世珍负担（于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告梅海树、王世珍负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林长明
人民陪审员 苏贵增
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20985号
原告陆雪英，女，1955年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆宝弟，男，1957年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆雪英诉被告陆宝弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告陆雪英到庭参加诉讼，被告陆宝弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆雪英诉称，被告与原告丈夫是朋友，2013年8月1日被告向原告借款人民币(币种下同)48万元，约定同月底归还，但逾期未归还。2014年9月15日被告又向原告借30万元，约定2014年12月底归还，但至今未还。原告多次催讨无着，故起诉要求被告归还借款78万元。被告陆宝弟未作答辩。经审理查明，被告于2013年8月1日向被告向原告借款48万元，约定同月底归还，但至今未还。2014年9月15日被告又向原告借30万元，约定2014年12月底归还，但至今未还。原告多次催讨无着，故起诉要求被告归还78万元借款。以上事实，由借条及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款78万元，有借条为证，现被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆宝弟于本判决生效之日起十日内归还原告陆雪英借款78万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由被告陆宝弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年六月十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4188号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄海，男，1984年2月3日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：张振�，男，1986年4月24日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，现住淄川区。
被告：杨林，男，1976年11月11日出生。
被告：杨德胜，男，1953年8月21日出生。
被告：杨德利，男，1951年2月20日出生。
被告：孙成，男，1976年10月7日出生。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告杨林、杨德胜、杨德利、孙成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨林偿还原告借款本金80000元；被告杨林支付截止到2015年9月20日止的利息、逾期利息�复利166893.70元；被告杨林支付自2015年9月21日起至偿清借款本息之日止该笔借款孳生的逾期利息及复利；要求被告杨德胜、杨德利、孙成对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2008年11月13日，被告杨林与原告签订借款合同一份，约定被告杨林从原告处借款80000元，借款期限自2008年11月13日至2010年11月5日，按月利率10.6560‰计算利息。为保证合同履行，被告杨德胜、杨德利、孙成与原告签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告杨林发放贷款。借款到期后，被告杨林未按合同约定偿还原告借款本息，被告杨德胜、杨德利、孙成也未履行保证责任。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告杨林、杨德胜、杨德利、孙成准确的送达�址，应视为无明确被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔天琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第357号
申请执行人：王殿存，男，1962年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。法定代表人：王增旭，总经理。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
本院在执行申请人王殿存与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第1504号调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款27722元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人王殿存案款27722元，申请执行人自愿放弃9703元，余款18019元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申请执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款27722元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第1504号调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈兆甫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第121号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人艾某某，绰号：“胖子”，男，1987年12月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被刑事拘留，12月6日被逮捕，2014年1月3日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉。被告人艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年11月初，被告人艾某某伙同段平志、邓肖锋（均另案处理）等人先后三次窜至株洲市荷塘区果木园、天元区、芦淞区等地盗窃助力摩托车4台，共计价值人民币8，180元，具体事实如下：
1、2013年11月3日左右的一天晚上，被告人艾某某伙同段平志窜至荷塘区果木园32栋一加工厂门口，由段平志利用随身携带的“六角起”将车前盖打开，艾某某启动，二人将被害人唐某某停放在此的一辆黑色铃木牌助力车盗走。通过“兵伢子”销赃，得赃款500元两人予以平分。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值2，790元。
2、2013年11月3日凌晨3时许，被告人艾某某与邓肖锋、段平志商量去盗窃几台摩托车换钱用。随后艾某某和段平志、邓肖锋窜至天元区天伦路华庭宾馆楼下时，见被害人冉某某的一辆蓝色太阳牌女式助力车停放在此，遂由段志平站在路口望风、艾某某和邓肖锋实施盗窃。艾某某利用随身携带的“六角起”将车前盖打开并启动车子，邓肖锋骑该助力车带艾某某逃至路口，与段平志汇合，三人商量决定先由邓肖锋和艾某某将盗窃的助力车骑回去，段平志继续在此寻找助力车。艾某某和邓肖锋骑车至四桥时摔一跤，艾某某因摔伤遂放弃与邓肖锋一起返回天伦路与段平志汇合。邓肖锋与段平志汇合后窜至天伦路华天新村门口“哥俩烧烤店”门前盗窃被害人谢某停放在此的一台黑色贴雅马哈标志的嘉陵牌助力车。事后该两台助力车通过“兵伢子”销赃，分别得赃款600元、320元，三人将赃款予以挥霍。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗嘉陵牌助力车价值3，000元。
3、2013年11月7日凌晨3时许，被告人艾某某与段平志、邓肖锋商量盗窃摩托车。随后三人窜至芦淞区“自在天网吧”门前发现被害人周某某停放在此的一辆黄色雅马哈巧格型助力车，由段平志望风、邓肖锋实施盗窃，艾某某继续到其他地方寻找摩托车。艾某某因没有寻找到合适的摩托车便返回与邓肖锋、段平志汇合一起骑盗得的助力车逃离现场。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值2，070元。
案发后被告人艾某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、书证、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪的罪名成立。在被告人艾某某实施的共同盗窃犯罪中，被告人艾某某与其他同案犯所起作用相当，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人艾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2014年9月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 乐青辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 辉
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第03078号
原告杨某，庆华公司退休职工。
被告曲某，庆华公司职工。
原告杨某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告1983年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，现已成年。因被告对家庭不负责任，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现诉至法院，1.要求与被告离婚、2.夫妻共同财产住房一套依法判决。
被告曲某辩称，原告起诉离婚，我同意离�，但原告所说住房我们没有所有权，只有使用权。
经审理查明，原、被告于1983年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，现已成年。2011年9月27日，原告以被告对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，被告亦感和好无望，同意离婚。
另查明，原、被告共同居住庆华公司家属院田王一街坊4号楼1单元1号房屋一套，建筑面积为56.25㎡，系1992年10月庆华公司房改时，曲某以250元／㎡购买，总房款为4928元。该套住房为部分产权房屋，个人所占产权比例为37.5%，公司所占产权比例为62.5%。
以上事实，有结婚证、庆华公司社区管理处房产管理室证明一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告亦感和好无望同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原、被告现居住的庆华公司家属院田王一街坊4号楼1单元1号房屋没有取得完全所有权，本院对该房屋的归属不作处理，待该房屋取得完全所有权后，原、被告可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告杨某与被告曲某离婚。
二、位于庆华公司家属院田王一街坊4号楼1单元1号房屋中西一间由原告杨某居住、东一间由被告曲某居住，通道、厨房、卫生间、库房共同使用。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 王静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2896号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告赵锡明，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告赵锡明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 朱晓琳
二〇一五年九月十六日
书记员 孟凡红
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异71号
异议人案外人：黄辉，男。
被执行人：魏媛媛，女。
在本院执行被执行人魏媛媛罚金一案中，案外人黄辉对本院（2016）苏0829执261号案件中执行位于淮安市洪泽区xx房屋（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄辉称，淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829执261号执行裁定，查封了涉案房屋。案外人认为该房屋系案外人与被执行人所有。该房屋购房款与被执行人犯罪行为无关，案外人为证明自己的主张，提供了结婚证一份、房产证一份。请求法院撤销（2016）苏0829执261裁定，解除对该房屋的查封措施。
经审查查明，2016年3月22日，江苏省洪泽县人民法院对被告人魏媛媛非法吸收公众存款一案，作出（2015）泽刑初字第69号刑事判决，判决确定：一、被告人魏媛媛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人魏媛媛对尚未退赔的经济损失继续予以退赔。
上述刑事判决生效后，淮安市洪泽区人民法院于2017年1月20日对判决罚金部分以（2017）苏0813执261号立案执行，同日对判决责令退赔部分以（2017）苏0813执262号立案执行。2017年4月10日以（2017）苏0813执262号执行裁定，查封被执行人魏媛媛名下不动产证号20xx03、20xx67、20xx96、20xx69、20xx98的不动产五套。2017年8月3日又以（2017）苏0813执262号执行裁定，对被执行人魏媛媛名下位于淮安市洪泽区xx门面（权证号预告证明H20xx98）、淮安市洪泽区xx门面（权证号预告证明H20xx96）、淮安市洪泽区xx门面（权证号预告证明H20xx69）、淮安市洪泽区xx门面（权证号预告证明H20xx67）、淮安市××绿洲海棠××室（权证号20xx03、20xx02）。进行评估。2017年8月15日以（2017）苏0813执261号执行裁定，查封被执行人魏媛媛名下位于淮安市××绿洲海棠××室（不动产证号为20xx03）的不动产一套。
另查明，被执行人魏媛媛与异议人黄辉于2007年5月26日登记结婚，于2010年2月2日取得淮安市洪泽区xx房屋一套的房权证（权证号20xx02、20xx03）。
以上事实有（2015）泽刑初字第69号刑事判决书、（2017）苏0813执261号、262号立案审批表、（2017）苏0813执261、262号执行裁定书、黄辉与魏媛媛结婚证、洪房字第××号房权证、国用（2010）第2xx2号土地使用权证、不动产登记簿信息查询结果等证据予以证实，本院予以认证。
本院认为，（2015）泽刑初字第69号刑事判决主文项下、魏媛媛涉财产部分债务，系魏媛媛实施非法吸收公众存款犯罪而产生，属于魏媛媛个人债务，应当执行魏媛媛个人所有的财产，本院查封的该套房产登记在魏媛媛、黄辉名下，取得于两人夫妻关系存续期间，应认定为两人的夫妻共同财产，本院可以执行该套房产中属于魏媛媛所有的一半份额。本院对涉案房屋采取查封、评估等执行措施合法。案外人黄辉提出执行异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 刚
审 判 员 孙笑彬
审 判 员 刘林厚
二〇一七年十月十六日
法官助理 鲁海军
书 记 员 张甜甜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922初字2672号
原告韩某1，男，1936年10月8日生，汉族，住青县。
被告韩某2，男，1958年8月8日生，汉族，住青县。
本院在审理原告韩某1与被告韩某2物权纠纷一案中，因原告韩某1需要重新组织证据，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某1撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
（转下页）
代理审判员 王兴林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 秦 汉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第961号
关于李志荣申请执行许昌市豫中煤炭运销有限公司、禹州市永航煤业有限公司、许昌市中豫煤炭物资有限公司、河南省禹州市中天矿业有限公司、宋总领、王炳丽借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人许昌市豫中煤炭运销有限公司、禹州市永航煤业有限公司、许昌市中豫煤炭物资有限公司、河南省禹州市中天矿业有限公司、宋总领、王炳丽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将许昌市豫中煤炭运销有限公司（组织机构代码证：）、禹州市永航煤业有限公司（组织机构代码证：）、许昌市中豫煤炭物资有限公司（组织机构代码证：）、河南省禹州市中天矿业有限公司（组织机构代码证：）、宋总领（身份证号码：）、王炳丽（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1372号
申请执行人程利，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人上海盛岛娱乐有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人刘根山。
案由：买卖合同纠纷
执行内容：办理车辆报废手续、支付人民币169,000元、案件受理费2,000.50元。
申请执行人程利以被执行人上海盛岛娱乐有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初821号民事调解向本院申请执行，要求被执行人办理车辆报废手续、支付人民币169,000元、案件受理费2,000.50元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月26日书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执1372号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01075号
上诉人（原审被告）管正怀（曾用名管正淮）。
委托代理人孙西正。
被上诉人（原审原告）管春娣。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
上诉人管正怀因与被上诉人管春娣排除妨害纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：管正怀与管春娣系父女关系。2012年3月15日管春娣的母亲朱友花向一审法院提起离婚诉讼，要求与管正怀解除婚姻关系，同年6月11日经一审法院调解，双方自愿达成调解协议，协议第二条约定婚生男孩管××（智力残疾人）随管正怀在建湖县近湖街道镇南村顾舍组148号402室房屋生活，管正怀放弃要求朱友花承担小孩抚育费；协议第三条约定，坐落于建湖县近湖街道镇南村顾舍组148号402室（含车库）所有权归管春娣、管××共同所有。2014年8月11日，管春娣回到建湖因该房门锁被换无法进入与管正怀产生矛盾，管春娣诉至一审法院。经一审法院调解，因双方分歧较大，未能达成一致。
一审法院认为，2012年6月11日管正怀与朱友花达成的离婚调解协议，系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。据此，管春娣与管××对位于建湖县近湖街道镇南村顾舍组148号402室房屋共同享有所有权，即管春娣系该共有物权的所有权人，依法享有居住、使用等权利，管正怀不得侵犯，或妨碍其行使正当权利。遂判决：管正怀不得妨碍管春娣对位于建湖县近湖街道镇南村顾舍组148号402室房屋的居住使用。案件受理费80元，减半收取40元，由管正怀负担。
上诉人管正怀不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人管春娣回家上诉人是欢迎的，只是其要求收拾一个房间给上诉人的前妻居住上诉人不同意。离婚协议书是有瑕疵的，管正怀放弃要求朱友花承担管××的扶养费，管××随管正怀居住在镇南村顾舍组148号402室内，说明管正怀享有房屋使用权，条件是独立承担残疾儿子的抚养及照料。离婚协议第三条应是房屋继承权属于管××和管春娣。被上诉人要求停止侵害，排除妨碍，为何判决上不提侵害事实，如果上诉人不构成侵害，则应驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法改判。
被上诉人管春娣答辩称：上诉人离婚时就将诉争房屋的所有权赠与管春娣与管××。根据物权法的规定该房屋即属于管春娣姐弟，因此管春娣对该房享有使用占有处分的权利，至于管春娣将房让给谁居住是管春娣的权利，上诉人将门锁更换拒绝让管春娣居住是妨碍管春娣所有权的行使，请求维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现上诉人管正怀在与被上诉人管春娣的母亲朱友花在离婚协议中明确约定诉争房屋的所有权归被上诉人管春娣和管××共同所有，该约定不违反法律规定，应认定为有效。则管春娣即系该房屋的共有人之一，对该房屋享有相应的居住使用等权利，现上诉人管正怀虽认可管春娣对该房屋享有使用权，可以入住该房屋，却在将门锁更换后又不给管春娣钥匙，使其不能自由进入房屋，妨碍了管春娣对该房屋的居住使用权，故上诉人认为其未侵犯管春娣对诉争房屋的使用权的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决管正怀不得妨碍管春娣对位于建湖县近湖街道镇南村顾舍组148号402室房屋的居住使用并无不妥。至于上诉人提出的管春娣要让朱友花入住该房屋，上诉人不能同意的上诉理由，这属于共有物的管理、处分的物权法律范畴，涉及共同共有人在行使共有物权时所应遵循的相关法律规范，与本案不属同一个法律关系，本案不予理涉。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人管正怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 顾城安
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2822号
原告：周根祥，
市越城区鉴湖镇秦望山村胡家塔66号。
委托代理人（特别授权代理）张革芳，浙ＸＸ越律师事务
所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，
住所地绍兴市越城区人民中路***号人行附属楼*楼。
负责人吴方华，经理。
原告周根祥与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中
心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已
审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，原告周根祥驾驶的车牌号为
浙d×××××轿车与车牌号为浙d×××××小型客车发生交通事故，经
交警事故处理大队认定：周根祥承担事故的全部责任。事故发
生后，被告平安财保对车辆损失进行了定损，原告车辆维修损
失为7810元，车牌号浙d×××××车辆的维修损失为900元。原告
赔偿了对方900元维修费并对自己车辆修理后，向被告要求理赔，但被告却以种种理由推诿，拒绝理赔。为此请求判令：被
告理赔原告财产损失共计10764元。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险单约定：履行
本合同发生纠纷，提交绍兴仲裁委员会仲裁。该仲裁条款符合
《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，应属有效。据此
，本案不属人民法院受案范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、
第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周根祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 蒋文艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第54号
原告越某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告越某乙，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告越某丙，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告越某丁，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告越某戊，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告越某甲诉被告越某乙、越某丙、越某丁、越某戊赡养纠纷一案过程中，原告越某甲于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告越某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告越某甲负担。
审判员 杨冰涛
二〇一三年二月二十日
书记员 刘 萍
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初1109号
原告：段社娃，男，1964年2月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。
被告：雷庆华，男，1974年3月12日出生，汉族，城镇居民。
被告：潘刚明，男，1973年4月15日出生，汉族，农民。
原告段社娃与被告雷庆华、潘刚明提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告段社娃于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段社娃的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许段社娃撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由段社娃负担。
审判员 张建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 冬
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4458号
原告：王列，男，1988年12月11日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
被告：俞慈恩，男，1988年6月18日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
原告王列与被告俞慈恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王列、被告俞慈恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王列向本院提出诉讼请求：依法判令被告俞慈恩归还原告借款本金100000元并支付自2016年11月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告俞慈恩于2016年10月26日以需要资金开店为由，向原告借款10万元整，并出具借条一张，约定还款日期为2016年11月15日。借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告俞慈恩辩称：借款属实，原告是分次交付借款的，利息按照1万元当天扣除300元，其余利息均未支付，我现无能力还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告王列借款100000元，并出具借条一张，载明：因本人要开店资金不足，今借到王列10万元，借款日期2016年10月26日，约定还款日期2016年11月15日，借款期限20天，利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息，保证按时归还借款本金及结清借款利息，如违约，债权人主张权利法院为债权人所在地人民法院，且所产生的费用（包括律师费）由借款人负担。后借款到期后，原告多次催讨不着，故诉至法院。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借款关系向本院提供了被告出具的借条，被告经质证对借条予以确认，原被告之间就该100000元所形成的民间借贷关系合法有效。现借贷双方约定的借款期限已满，被告理应及时归还。原被告约定借款期间的利息，但原告要求被告自2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息，未超过双方约定及法律规定，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告关于原告在出借是预先扣除利息的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条之规定，判决如下：
被告俞慈恩于本判决生效之日起十日内归还原告王列借款本金100000元，并自2016年11月15日起按中国银行银行同期同档次基准贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞慈恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 董 艳
代理审判员 王超女
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李吉鑫
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执468号
申请执行人：漳平市人民法院，住所地漳平市菁城街道富东路898号，组织机构代码证11350881004094227N。
法定代表人：曾学明，院长。
被执行人：陈忠梁，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
关于被执行人陈忠梁开设赌场罪罚金执行一案，漳平市人民法院于2018年1月22日作出的（2017）闽0881刑初298号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金120000元的义务，本院审判庭移送执行。
本案在执行过程中，已向被执行人陈忠梁发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，扣划了被执行人陈忠梁在金融部门的存款12431.5元。被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人、限制高消费名单。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，在执行过程中已穷尽执行措施，除已扣划银行存款12431.5元外，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，本院依职权决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有除本院查控财产外有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 富
审判员 卢 炎 文
审判员 曾 志 娇
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈舒洁（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01739-2号
原告：黄峰，男，汉族，1978年9月9日出生，初中文化，个体户，住蒙城县。
被告：陈莉，女，汉族，1977年9月8日出生，初中文化，个体户，住蒙城县。
被告：吴建飞，男，汉族，41岁，住址同上。
被告：侯国利，男，汉族，1976年3月20日出生，初中文化，个体户，住利辛县。
被告：郑娟，女，汉族，1986年9月1日出生，初中文化，个体户，住址同上。本院在审理原告黄峰诉被告陈莉、吴建飞、侯国利、郑娟为民间借贷纠纷一案中，原告黄峰于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈莉、吴建飞在蒙城县润儿凯旋府4号楼102房产，现因该房产已办理在被告吴建飞名下，故需要裁定查封吴建飞名下的房产。
本院认为：为防止被告转移财产，保证案件判决后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告吴建飞在蒙城县润儿凯旋府4号楼102房产。
二、原告用于担保的葛洪刚所有的皖SH81**本田牌轿车一并予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第（四）项：裁定适用下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1394号
原告王湘予。
委托代理人耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告范红云。
被告费敏子。
第三人胡宪民。
第三人洛阳市新型建筑材料厂。
法定代表人梁宗祥。
委托代理人鲍永欣，该厂职工。
原告王湘予诉被告范红云、费敏子、第三人胡宪民、洛阳市新型建筑材料厂为房屋买卖合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王湘予及其委托代理人耿丙江、被告范红云、费敏子、第三人胡宪民、洛阳市新型建筑材料厂的委托代理人鲍永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘予诉称，原告与第三人系好友，数年来多有经济来往并合伙经营企业，且有大额未清款账目。2004年3月至11月，原告从第三人洛阳市新型建筑材料厂处以16万元购得住房一套，暂未居住。后第三人胡宪民以急需为由与原告商量，要原告将该房屋转让给他，因面子难驳勉强同意。2005年原告发现房证办在被告范红云名下，询问得知从胡手中取得。赶紧问胡，胡宪民答“你别管了，既然你不住，只管得钱，咱俩结底算账。”因有前述关系及原因，原告也未在意。谁知今年7月胡宪民不念深交，将我俩原合伙办企业投资款以我借款名义起诉（企业形势不好，害怕赔钱），原告百思不解，多次和解无果。至此原告才看清胡宪民的面目。诉讼请求：请依法判令被告和第三人退还原告购房款16万元。
被告范红云、费敏子当庭共同辩称，这套房子是我们孩子当时在洛阳上学需要，当时说黄河集团有一套房子，经胡宪民和王湘予介绍买了这套房子。当时买时，房子还没有盖好，每一期需要交钱，我和胡宪民就把钱交给王湘予了。因为王湘予是厂里职工，交给他之后，就把房产证给办了，2004年11月份房产证办在范红云名下了。王湘予与胡宪民有什么纠纷，与我的房子没有什么关系。因为他们的纠纷都在我买房之后，这套房子到现在已经12年多了，我把房款已经全部付清，房产证也已经办在我名下，所以我觉得起诉我们没有法律依据。这套房子就是我们的房子，我们不应该退还王湘予的16万元房款。
第三人胡宪民当庭辩称，这个房子是原来新材厂的房子，是给内部职工盖的。当时有个副总王嘉翔，他的房子不要了，是王湘予告诉我的这个消息，当时是把这房子给我，我不需要，我就把房子介绍给被告费敏子。这房子是分批付款，第一批款是我和费敏子一起把钱交王湘予。后来王湘予把房产证办好交给费敏子。返还房款和我没有关系，我不应该返还，如果钱没有给房产证办不下来，也不会住了十几年。
第三人洛阳市新型建筑材料厂当庭辩称，我觉得不应该把新型建筑材料厂列为第三人。退还房款和新型建筑材料厂没有关系，不应该退还。
经审理查明，2004年，原告王湘予在第三人洛阳市新型建筑材料厂集资建房，第三人洛阳市新型建筑材料厂于2004年3月31日、9月23日、11月1日分别给原告出具盖有“洛阳市新型建筑材料厂财务专用章”的收据三份，系付：6-3-302房款，金额为5万元、5万元、6万元，合计16万元。在2004年11月1日的收据的右上角还有“钥匙已领取”字样。被告范红云20**年12月14日取得涧西区芳华路7号院新材小区6幢3-302号房屋的产权证。产权界定卡实际付款显示：壹拾陆万壹仟肆佰叁拾陆元。
关于6-3-302房如何到被告范红云、费敏子手中的问题，法庭对各方当事人进行了询问。原告王湘予回答称“因为当时我与胡宪民是在一起合伙做生意，我当时有两套房子，就转给胡宪民一套，但是他一直没有给我钱。当时没有书面协议”、“胡宪民是怎么把证办在范红云名下的，我不清楚。我与费敏子夫妇2004年前都不认识”等。被告费敏子回答称”“房屋钥匙是王湘予给的。”第三人胡宪民称房子是王湘予给范红云的。第二次开庭时，原告提交2015年6月20日原告王湘予带人去找被告费敏子时的一段录音，其中费敏子有�我钱掏给他了”、“我给他有时间、地点，说的清清楚楚是房款”等模糊内容。被告范红云、费敏子质证意见是：录音进过剪辑，不认可。第三人胡宪民未到庭参与质证。
还查明，原告王湘予当庭承认第三人洛阳市新型建筑材料厂将涉案的6-3-302号房屋交给了原告。原告王湘予在诉状中和开庭审理中均主张在2004年11月份将该房屋转给了第三人胡宪民，但第三人胡宪民矢口否认。
上述事实，由当事人提交的诉状、收据、房产证、当庭陈述等在卷资证。
本院认为，当事人提出诉讼请求，应讲明理由，有责任提交证据加以证明。被告范红云、费敏子拥有涧西区芳华路7号院新材小区6幢3-302号房屋的产权证，房屋性质是房改售房，原告王湘予没有提交证据证明被告范红云、费敏子该房屋的取得来自其对该房屋的转让，且诉状中没有陈述要求被告�红云、费敏子退还房款的事实与理由，故原告王湘予对被告范红云、费敏子的诉讼请求，理由及证据不足，本院不予支持。原告王湘予在诉状以及开庭审理中主张涉案的新材小区6号楼3单元302号房屋其与2004年11月份转给了第三人胡宪民，并称胡宪民没有给钱，但原告王湘予未提有力证据证明其与胡宪民存在房屋转让合同及胡宪民拖欠其房款，故原告王湘予对第三人胡宪民的诉讼请求，证据不足本院不予支持。原告王湘予在第三人洛阳市新型建筑材料厂集资建房，其当庭承认第三人新型建筑材料厂将该房屋交付，故原告王湘予对第三人新型建筑材料厂的诉讼请求，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告王湘予对被告范红云的诉讼请求。
二、驳回原告王湘予对被告费敏子的�讼请求。
三、驳回原告王湘予对第三人胡宪民的诉讼请求。
四、驳回原告王湘予对第三人洛阳市新型建筑材料厂的诉讼请求。
本案诉讼费3500元，由原告王湘予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李丽艳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2583号
申请执行人程杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人邓光国，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人凌小玲，女，1962年11月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告程杰与被告邓光国、凌小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2015)宝民一(民)初字第7469号民事判决书已经发生法律效力。权利人程杰于2016年5月20日向本院申请执行，要求义务人邓光国、凌小玲支付欠款人民币320,000元及利息和律师费20,000元、案件受理费7,658元。本院受理后，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人邓光国、凌小玲名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息。此外并未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第7469号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
助理审判员 祝文龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省冠县人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
事由：拟民事裁定书稿
主送：当事人
抄送：
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第745号
原告裴路增，男，汉族。
被告张书海，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告裴路增诉被告张书海买卖合同纠纷一案中，原告裴路增以双方已处理完毕为由于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴路增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告裴路增负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张熙岩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7420号
原告：锦江区硕源五金交电经营部，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2-309号。
经营者：王权，男，汉族，1970年11月17日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师，特别授权。
被告四川电力建设二公司，住所地成都市成华区槐树店路38号。
法定代表人王绍奎。
担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕。
本院在审理原告锦江区硕源五金交电经营部与被告成四川电力建设二公司买卖合同纠纷一案中，原告锦江区硕源五金交电经营部申请冻结被告四川电力建设二公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行账户（账号：XXX）上的存款，限额462236元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式提供信用担保。
本院认为，原告锦江区硕源五金交电经营部的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告四川电力建设二公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行账户（账号：XXX）上的存款，限额462236元，予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 黎
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯丹婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7420号之一
原告：锦江区硕源五金交电经营部
经营者：王权
委托诉讼代理人：贾超
被告：四川电力建设二公司
法定代表人：王绍奎。
本院在审理原告锦江区硕源五金交电经营部与被告四川电力建设二公司买卖合同纠纷一案中，原告锦江区硕源五金交电经营部于2018年1月9日向本院提出书面申请，撤回对被告四川电力建设二公司的起诉。
本院认为，原告锦江区硕源五金交电经营部的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告锦江区硕源五金交电经营部撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 蒲黎
二〇一八年一月九日
书记员 麦群
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2395号
原告王孝琼，女，汉族。
委托代理人廖任兰，福建志远律师事务所律师。
被告王翠琼，女，汉族。
被告任芳芳，女，汉族。
本院在审理原告王孝琼与被告王翠琼、任芳芳股权转让合同纠纷一案中，原告王孝琼向本院提出财产保全的申请，要求对被告王翠琼、任芳芳价值相当于102547元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告王孝琼的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告王翠琼、任芳芳价值相当于105931元（其中保全标的102547元、案件受理费2351元、保全费1033元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保65号
杨二明、资兴市三都镇石拱煤业有限公司
本院执行的杨二明申请资兴市三都镇石拱煤业有限公司财产保全一案，经执行，现已结案。
二〇一八年五月十日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3877号
申请执行人苏州锐材半导体有限公司，组织机构代码59114857-5，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号A7-504。
法定代表人潘尧，总经理。
被执行人王云翔，男，1976年10月23日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人王茜，女，1975年11月12日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人苏州锐材半导体有限公司与被执行人王云翔、王茜民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初2526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王云翔、王茜未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王云翔、王茜的银行存款人民币211511.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一六年十一月十日
书记员 钟磊
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5985号
原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路96号华康商务大厦，统一社会信用代码。
负责人孙润生，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西龙昌祥贸易有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段279号。
法定代表人王海亮，职务不详。
被告太原市俪源浴业有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号。
法定代表人张红英，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被告山西龙昌祥贸易有限公司（以下简称龙昌祥公司）、太原市俪源浴业有限公司（以下简称俪源浴业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告龙昌祥公司、俪源浴业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社诉称，2015年2月13日被告龙昌祥公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为1000万元，利率为月息8.5‰，�期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年2月13日至2016年2月11日止，用途为购买酒。被告俪源浴业公司为此提供担保，并于同日签订了《最高额保证合同》，承担连带保证责任。2015年2月13日，原告将1000万元借款划至被告龙昌祥公司账户，但合同期届满后借款人并未履行按期归还本金及利息的义务，原告数次催款未果。根据我国相关法律规定，特诉请求判令：1、被告龙昌祥公司返还原告剩余借款本金1000万元人民币，利息含罚息1427488.46元（截至2016年7月20日）及至实际付清之日的利息及罚息；2、被告俪源浴业公司对上述请求承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月13日被告龙昌祥公司（借款人）与原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社（贷款人）签订了《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为1000万元，贷款用途为购买酒，贷款期限从2015年2月13日至2016年2月11日，贷款月利率为8.5‰；利率换算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=月利率÷30；贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准，本合同项下贷款按日计息，正常利息=本合同约定利率×贷款金额×占用天数，占用天数从提款日计算至�期日，最后一次还款时，利随本清；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；还约定了提款、还款、借款人及贷款人的权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方�等内容。同日，被告俪源浴业公司（保证人）和原告还签订了《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2015年2月13日至2015年2月11日因原告向被告龙昌祥公司连续发放最高余额为人民币壹仟万元整的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；还约定了其他内容。同日，原告支付了1000万元贷款，并与二被告在金额为1000万元的山西省农村信用社借款借据上签章。根据原告提供的还款明细，截止2016年7月20日被告共计支付利息281011.52元，之后未支付任何款项。原告表示，借款期内（2015年2月13日至2016年2月11日，共计363天）欠息747488.46元（1000万元×8.5‰÷30天×363天－281011.52元）；2016年2月12日起贷款逾期的罚息按15‰（逾期利息加收50%）计算，截止2016年7月20日欠罚息680000元。
认定上述事实的证据有原告提供的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款账单及还款流水单等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了贷款，被告龙昌祥公司未按约还本付息，构成违约。现原告主张被告龙昌祥公司归还借款本金1000万元并支付利息1427488.46元及罚息（按月息15‰计算），还要求被告俪源浴业公司承担连带责任，有据可依，本院均予支持，但罚息应自逾期之日计算至本判决确定的还款之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利所做的处分，产生的不利后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西龙昌祥贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社归还借款本金人民币1000万元及利息747488.46元；并以1000万元本金为基数，按月息15‰支付自2016年2月12日起至本判决确定的还款之日止的罚息。
二、被告太原市俪源浴业有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90425元（缓交至执行阶段），由被告山西龙昌祥贸易有限公司、太原市俪源浴业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长贾亚涛
人民陪审员张育红
人民陪审员王兰风
二○一七年六月十四日
书记员刘慧菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5985号原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路96号华康商务大厦，统一社会信用代码。负责人孙润生，主任。委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。被告山西龙昌祥贸易有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段279号。法定代表人王海亮，职务不详。被告太原市俪源浴业有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号。法定代表人张红英，职务不详。原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被告山西龙昌祥贸易有限公司（以下简称龙昌祥公司）、太原市俪源浴业有限公司（以下简称俪源浴业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告龙昌祥公司、俪源浴业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社诉称，2015年2月13日被告龙昌祥公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为1000万元，利率为月息8.5‰，�期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年2月13日至2016年2月11日止，用途为购买酒。被告俪源浴业公司为此提供担保，并于同日签订了《最高额保证合同》，承担连带保证责任。2015年2月13日，原告将1000万元借款划至被告龙昌祥公司账户，但合同期届满后借款人并未履行按期归还本金及利息的义务，原告数次催款未果。根据我国相关法律规定，特诉请求判令：1、被告龙昌祥公司返还原告剩余借款本金1000万元人民币，利息含罚息1427488.46元（截至2016年7月20日）及至实际付清之日的利息及罚息；2、被告俪源浴业公司对上述请求承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。二被告均未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年2月13日被告龙昌祥公司（借款人）与原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社（贷款人）签订了《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为1000万元，贷款用途为购买酒，贷款期限从2015年2月13日至2016年2月11日，贷款月利率为8.5‰；利率换算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=月利率÷30；贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准，本合同项下贷款按日计息，正常利息=本合同约定利率×贷款金额×占用天数，占用天数从提款日计算至�期日，最后一次还款时，利随本清；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；还约定了提款、还款、借款人及贷款人的权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方�等内容。同日，被告俪源浴业公司（保证人）和原告还签订了《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2015年2月13日至2015年2月11日因原告向被告龙昌祥公司连续发放最高余额为人民币壹仟万元整的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；还约定了其他内容。同日，原告支付了1000万元贷款，并与二被告在金额为1000万元的山西省农村信用社借款借据上签章。根据原告提供的还款明细，截止2016年7月20日被告共计支付利息281011.52元，之后未支付任何款项。原告表示，借款期内（2015年2月13日至2016年2月11日，共计363天）欠息747488.46元（1000万元×8.5‰÷30天×363天－281011.52元）；2016年2月12日起贷款逾期的罚息按15‰（逾期利息加收50%）计算，截止2016年7月20日欠罚息680000元。认定上述事实的证据有原告提供的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款账单及还款流水单等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与二被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了贷款，被告龙昌祥公司未按约还本付息，构成违约。现原告主张被告龙昌祥公司归还借款本金1000万元并支付利息1427488.46元及罚息（按月息15‰计算），还要求被告俪源浴业公司承担连带责任，有据可依，本院均予支持，但罚息应自逾期之日计算至本判决确定的还款之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利所做的处分，产生的不利后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西龙昌祥贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社归还借款本金人民币1000万元及利息747488.46元；并以1000万元本金为基数，按月息15‰支付自2016年2月12日起至本判决确定的还款之日止的罚息。二、被告太原市俪源浴业有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90425元（缓交至执行阶段），由被告山西龙昌祥贸易有限公司、太原市俪源浴业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾亚涛人民陪审员张育红人民陪审员王兰风二○一七年六月十四日书记员刘慧菊
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复102号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：梁洁萍，女，1971年7月27日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁洁萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异68号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，梁洁萍等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁洁萍等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁洁萍等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对梁洁萍等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁洁萍等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁洁萍等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异68号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异68号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓