安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2829号
原告：潘标，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住五河县，
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
原告潘标与被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘朝阳和被告委托诉讼代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一辆苏Ａ×××××号雅阁牌小型轿车。2015年8月18日22时28分许，张先舒驾驶该车载张家兵等人，沿S304线由西向东行驶至27公里+310米处路段时，车辆驶下道路，翻入道路北侧的水沟内，造成张先舒等人死亡、原告车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经五河县交管大队认定，张先舒的违法行为是造成本次事故的直接原因。事发后经初步评估原告的车损为120000元（最终以法院委托鉴定机构出具的鉴定结论为准）。原告车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，而原告向被告提出理赔时，被告却予以拒绝。无奈之下特诉至法院，请求依法判令被告给付保险金120000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证、车辆行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格，事故车辆苏Ａ×××××雅阁牌小型轿车属于原告所有。
证据2、东刘集“2015.08.18”案件证明复印件一份，证明事故的发生以及责任划分的事实，2015年8月18日，原告车辆发生交通事故，造成六人死亡以及原告车辆受损的后果，张先舒的违法行为是造成本次事故的直接原因。
证据3、张先舒的驾驶证一份，证明张先舒具有合法的驾驶资格。
证据4、机动车商业保险单一份，证明事发时原告车辆在被告公司投保了车辆损失商业险135108元，保险期限从2015年6月17日至2016年6月16日，事故发生在保险期限内。
证据5、原告向法院申请对投保单和保险单上“赵虎”签名是否为本人所签做出的司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明经过司法鉴定所鉴定，投保单和保险单上“赵虎”签名均不是本人所签，被告保险公司对原告没有尽到提示说明义务。且此次鉴定花去费用3420元。
证据6、原告申请法院委托鉴定机构对原告车损做出的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告车辆在事故中损失的具体数额为107800元，花去鉴定费6000元。
被告辩称，1、事故的真实性没有异议，原告在我公司投保了商业险；2、肇事司机是醉酒驾驶，根据保险合同约定，我公司不予赔偿。并且该车辆是非营运车辆，事发时该车辆属于租借营运，保险公司对于车辆的转换性质不予认可，遂根据保险合同的约定，非营运车辆用于租借营运，我公司不予赔偿；3、本次事故，前期已经向五河县法院提起诉讼，案号为“（2016）皖0322民初756号”等，判决书均支持了我公司不予赔偿的答辩意见。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
投保单及保险条款各一份，证明肇事车辆在我公司的投保情况和关于责任免除的规定，投保单以及保险条款的签字证明我公司已经明确履行了告知义务。肇事司机是醉酒驾驶，根据保险合同约定，我公司不予赔偿。并且该车辆是非营运车辆，事发时该车辆属于租借营运，保险公司对于车辆的转换性质不予认可。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1、证据3、证据4的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但是事故车辆是在红树叶公司租借，且张先舒是醉酒驾驶，我公司不予赔偿；证据5的真实性无异议，赵虎虽然没有在投保单上签字，但根据保险法司法解释，其交纳保费就是对保单的确认，法律的禁止性规定也无需在保单上另行告知；证据6对发票真实性无异议，但我公司不予承担。鉴定报告有异议，根据报告上第4条第1项，其车辆因露天停放在修理厂内，有水浸痕迹。根据报告上第4条第2项，鉴定人员无法确定车辆鉴定前的车辆使用状况，所以对车损数额的确定不客观。
对被告所举证据原告的质证意见为：1、投保单的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的。投保单上的投保人签字不是原告潘标，而是赵虎，且“赵虎”的签字也不是赵虎本人所签。投保单上没有免责条款的内容，所以被告提供的投保单不足以证明被告尽到了提示和明确说明的义务；2、保险条款的三性均有异议。没有原告的签字确认，无法证明条款已经送达给了原告。免责条款没有用区别于其他内容的字体标注，不足以引起投保人注意，对免责条款的内容，被告也没有进行口头或书面的解释说明，因此该免责条款没有法律效力。
根据原被告双方在庭审中的举证质证和庭审调查情况，本院对原被告提供的证据认证如下：
对于原告所举证据1、2、3、4、5的真实性被告无异议，本院予以确认。对于原告证据6的车损鉴定结论，被告虽然有异议，但无相反证据能够否定鉴定结论的客观真实性，故对该车损鉴定意见书的证明力予以采信。
被告提供的证据投保单上的投保人签字是赵虎，经司法鉴定，“赵虎”的签字也不是赵虎本人所签，该证据不能证明被告在投保时向投保人履行了提示或明确说明义务。虽然原告车辆驾驶员是醉酒驾驶及存在车辆租赁的情形，但由于被告没有依法履行提示及明确说明义务，因此不能免除被告的赔偿责任。被告也无证据证明将保险条款送达给了投保人，不能证明向投保人就免责条款履行了提示及明确说明义务，该条款对被保险人不产生效力。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告所有的苏Ａ×××××号雅阁牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额135108元，且不计免赔，保险期限自2015年6月17日至2016年6月16日止。2015年8月18日22时28分许，张先舒驾驶苏Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车载张家兵等人，沿S304道由西向东行驶至27公里310米处路段时，车辆驶下道路，翻入道路北侧的水沟内，造成苏Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车驾驶人张先舒、乘车人张家兵等人死亡及原告车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定，张先舒夜间在醉酒状态下驾驶机动车上道路超速行驶，违反机动车载人规定，疏于观察，措施不当，其违法行为是造成本次事故的直接原因。
经本院委托司法鉴定机构鉴定，被告提供的投保单上的投保人“赵虎”的名字不是赵虎本人所签。原告潘标的苏Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车经本院委托司法鉴定机构鉴定，其车辆损失为107800元，鉴定费6000元。
本院认为，原告潘标所有的苏Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失险等保险，双方之间保险合同关系依法成立，且合法有效。保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，被告应依法承担赔付保险金的义务。被告抗辩认为原告投保车辆在事故发生时系醉酒驾驶且改变了车辆的使用性质，按保险条款约定被告不应承担赔偿责任。因被告主张的保险条款属于免责条款，对醉酒驾驶免赔被告依法应履行“提示”义务，对改变车辆使用性质免赔被告应依法履行“提示及明确说明”义务。本案中，被告提供的投保单上投保人“赵虎”的名字并不是赵虎本人所签，被告认为原告缴纳了保险费就是对保单的确认，法律的禁止性规定也无需在保单上另行告知，缺乏事实和法律依据，被告也没有提供其他证据证明向投保人或被保险人履行了提示或明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告虽然对原告车辆车损鉴定结论有异议，但无相反证据能够否定鉴定结论的客观真实性，故该车损鉴定意见书的鉴定结论，应当作为原告车辆损失的依据，对此本院予以采信。两次鉴定费9420元应当由被告负担。故对原告主张被告在车辆损失险保险金限额内赔付车损保险金120000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持117220元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司应赔付原告潘标保险理赔款117220元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告潘标的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担56元，被告负担2644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年四月十日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。