wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异114号案外人：孟祥灯，男，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：程慧，该行行长。委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。被执行人：淮北市徽乐物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：梁修智，该公司总经理。被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：张学芳，该公司总经理。委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被执行人：梁修智，女，住吉林省柳河县。被执行人：于炳强，男，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行（下称中行淮北分行）申请执行被执行人淮北市徽乐物资有限责任公司、淮北市天恒房地产开发有限公司（下称淮北天恒公司）、梁修智、于炳强金融借款合同纠纷一案中，案外人孟祥灯于2016年8月8日向本院提出对执行标的的书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人孟祥灯称：安徽省淮北市中级人民法院根据（2016）皖06执74号执行裁定书，查封了淮北市相山区南黎路西段南侧7幢601号房屋，并发出查封公告。该房屋实际属于异议人所有，异议人于2010年10月18日与淮北天恒公司签订商品房买卖合同，支付了159230元全部房款，且已实际入住。特申请解除对位于淮北市相山区南黎路西段南侧濉公房字第07381号7幢6**号房屋�查封。案外人孟祥灯为支持其异议请求，出示证据《商品房买卖合同》一份、《证明》两份，《收据》八份，用以证明涉案房产是异议人2010年10月18日购买，上述房款已付张恒，张恒用工程款抵房款，物业费、电费等《收据》证明已实际入住。证人张更新出庭作证，证明自己是张恒，孟祥灯的房子从其处购买，房款已付清，房子是淮北天恒公司以工程款抵账。申请执行人中行淮北分行述称：申请执行人享有涉案房屋合法权益，拥有合法有效的抵押权，且经法院生效判决书确认享有优先受偿权。异议人的异议理由不能对抗申请执行人合法有效的担保物权，异议人的房子是抵债获得，该行为并没有经过法律文书确认，购房合同没有商品房销售备案登记，因此不享有房屋的合法权益，建议驳回。申请执行人中行淮北分行提交证据�民事判决书》、《房屋他项权证》各一份，用以证明涉案房屋已经办理了抵押登记、并经法院生效判决确定对涉案房屋享有抵押权及对该房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被执行人淮北天恒公司述称：异议人陈述有一定的事实依据，九户中有两户已经付清房款，有两户是抵账获得房子，另外几户没有付清房款，在这种情况下没有给他们办理房产证。被执行人淮北天恒公司未出示证据。申请执行人中行淮北分行对案外人孟祥灯所举证据质证意见，对《商品房买卖合同》的真实性有异议，无备案登记，抵账行为未法律文书确认，水电费收据没有物业公司盖章。案外人孟祥灯对中行淮北分行所举证据有异议，认为其入住在前，抵押在后。被执行人淮北天恒公司对中行淮北分行所举证据无异议。本�的认证意见为：对于案外人孟祥灯所举证据，申请执行人对《商品房买卖合同》及物业费、水电费《收据》有异议，但未举证否定，本院予以认定。《证明》载明的张恒与出庭证人张更新是否为同一人无证据证明，其证言不予采信。对于中行淮北分行所举证据，案外人有异议，但未举证否定，本院予以认定。本院审查查明：2010年10月18日，案外人孟祥灯与被执行人淮北天恒公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明“第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第7幢1单元601号房。第四条付款方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价格：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米1600元，总金额人民币壹拾伍万玖千贰百叁拾零元。…第六条付款方式及期限，买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付�。”2011年1月31日始，案外人孟祥灯陆续缴纳物业费、水电费等。2013年11月14日，被执行人淮北天恒公司将其位于淮北市相山区南黎路西段南侧“水岸人家7#601室”房产抵押给申请执行人中行淮北分行。另查明：本院于2015年10月10日作出（2015）淮民二初字第00187号民事判决书，其中“判决如下：…三、原告中国银行股份有限公司淮北分行享有拍卖、变卖房地产权证项下房地产所得价款的优先受偿权。…”2016年4月21日，本院依据（2016）皖06执74号执行裁定书查封了淮北天恒公司名下位于淮北市相山区南黎路西段南侧7幢601号房产。根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执�异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人孟祥灯与被执行人淮北天恒公司虽然签订了《商品房买卖合同》，并未到房屋管理部门办理产权过户登记手续，以至于被执行人将该房产抵押申请执行人，并经执行依据依法确认申请执行人对该房产享有拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，故案外人孟祥灯的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回孟祥灯的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 葛 侠审判员 赵海峰审判员 Ｘ Ｘ二〇一六年八月二十二日书记员 徐蕊蕊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除�制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初152号
原告武义城建混凝土有限公司,住所地武义县白洋渡文教旅游工业园区。
法定代表人胡雁影，执行董事。
委托代理人曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告武义鸿汇建筑工程有限公司，住所地武义县泓基浅水湾花园10-11幢。
法定代表人徐强，执行董事。
本院在审理原告武义城建混凝土有限公司与被告武义鸿汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武义城建混凝土有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年二月二十五日
代书记员 童 卓
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢80号之一
申请执行人荣学利，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托代理人景海旭，女，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，组织机构代码77440526-3，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼楼下平房。
法定代表人张建军，总经理。
本院在执行申请执行人荣学利与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人荣学利于2016年6月20日书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第332号民事调解书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十日
书记员 甘连均
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢80号
申请执行人荣学利，男，1963年10月20日出生，住所地大厂县，证件号码132822196310200033。
委托代理人景海旭，律师
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1#。
法定代表人张建军。
申请执行人荣学利与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，大厂县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）大厂民初字第332号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣学利于2016年5月24日向本院申请强执行，请求被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司在中国建设银行的存款400000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一六年五月二十六日
书记员 甘连均
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执946号
申请执行人:丁阳周;
被执行人:崔向红,许兴柱
本院在执行申请执行人丁阳周与被执行人崔向红,许兴柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁阳周未受偿110000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执946号案件本次执行程序。
二、被执行人崔向红,许兴柱对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2928号
申请执行人蒋淑凤，女，1962年3月14日生，汉族，户籍地北京市。
被执行人上海物态智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
原告蒋淑凤与被告上海物态智能科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月16日作出(2016)沪0113民初12773号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋淑凤于2017年5月23日向本院申请执行，要求义务人上海物态智能科技有限公司退还使用费人民币10万元、退还履约保证金10万元及定金1万元以及支付利息，并承担案件受理费4,525元。
本院受理后，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海物态智能科技有限公司已经不经营，名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年10月27日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初12773号民事判决主文第二、三、四项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1501号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵二磊，男，1996年12月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：河南省尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1593号起诉书指控被告人赵二磊犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人赵二磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年12月3日22时许，被告人赵二磊饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型面包车，途经温州市龙湾区兴国路爱好笔业门口路段、兴国路与文昌路路口时，先后与被害人曹某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车、被害人左某驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，赵二磊在发生事故后驾车逃离现场。次日凌晨0时许，赵二磊驾驶车辆行经温州市瓯海区月乐西街与牛山南路交叉口地段时被曹某截停，之后双方发生殴打，后被交警查获。经鉴定，赵二磊的血液中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml。经认定，两次交通事故中，赵二磊均负事故全部责任。案发后，赵二磊分别赔偿被害人曹某、左某经济损失人民币2800元、18000元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人赵二磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某、曹某的陈述，证人郑某的证言，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，事故现场勘查照片，谅解书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵二磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵二磊发生交通事故并负事故全部责任，并在事故后逃逸，酌情予以从重处罚。被告人赵二磊归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人赵二磊在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵二磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年十二月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执191号
被执行人张健，男，1978年4月17日出生，汉族，初中文化，闻喜县河底镇西郭村人，农民，住本村三组106号。2013年1月31日因犯开设赌场罪，判处有限徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
本院在执行被执行人张健为罚金纠纷一案中，经过财产查询未发现有可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩 洲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1137号
原告王帅，住依兰县。
被告徐艳文，住依兰县。
被告徐艳伟，住依兰县。
委托代理人李维库。
原告王帅诉被告徐艳文、徐艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅，被告徐艳伟的委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告徐艳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2014年8月28日，被告徐艳文向原告借款人民币50,000元，由其弟徐艳伟承担担保责任，当时给原告出具了欠条，借款期限至2015年8月28日。现借款早已到期，而二被告一直推托不给。现诉至法院，请求判令被告徐艳文给付原告借款本金50,000元，利息按法律规定给付，被告徐艳伟承担连带担保责任。
被告徐艳伟辩称，原告所诉借款人为徐艳文，徐艳文本人也有工资，具备还款能力，应由徐艳文负责还款。该借款有抵押，被告为一般保证。借据上没有利息约定，借款后已偿还9,000元。
被告徐艳文未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告徐艳文向原告借款50,000元，并口头约定月利息3分，利息半年结算一次，扣除半年利息9,000元，原告实际交付被告徐艳文41,000元。在二被告出具的借条中还同时约定，被告徐艳文抵押汇丰综合楼高层1单元1801室东门116.77平方米房票一张、售楼协议一张，借款期间为一年，借款人如违反协议，到期无力偿还，由担保人负责偿还此借款。被告徐艳伟在借条担保人处签署姓名。2015年2月，被告徐艳文给付原告利息9,000元，余欠本息至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、购楼收据、售楼协议书及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，借据作为书证是借贷法律关系成立的直接证据，原告持有二被告共同出具的借条，被告徐艳伟对借条的真实性予以确认，能够证实被告徐艳文向原告借款，被告徐艳伟担保的事实。原告王帅庭审时自认其借款时预先扣留了半年利息9,000元，故本案实际借款金额应为41,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率不应超过年利率24％（即月息2％），约定的年利率超过36％（即月息3％）的部分无效，年利率24％以上至36％以下的部分，已支付的部分予以支持，未支付的部分不予支持。本案原告庭审时承认已收到被告徐艳文按月息3分给付利息9,000元，对于未支付部分的利息应按月息2％计算。被告徐艳伟以担保人的身份自愿为徐艳文借款提供担保，双方保证关系成立，合法有效。根据二被告出具的借据中关于保证部分的内容，其保证方式应为一般保证而非连带责任保证，根据担保法及相关司法解释的规定，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告要求被告徐艳伟承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告徐艳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳文于本判决生效之日起十日内归还原告王帅借款本金41,000元及利息（以41,000元本金为基数，按月利率2％，自2015年4月28日起计算至实际还款之日止）；
二、对被告徐艳文强制执行后不能履行的部分，由被告徐艳伟清偿。
案件受理费1,050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，均由被告徐艳文承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年五月十三日
书记员 葛 亮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00658号
原告：徐之唐，男，1972年3月9日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：高中奎，男，1983年11月13日生，汉族，住安徽省定远县炉桥镇富民路**号，身份证号码3411251983********。
原告徐之唐与被告高中奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐之唐到庭参加诉讼，被告高中奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐之唐诉称：2011年以来，被告高中奎因施工需要从原告处购买模板1000张。2012年8月21日，原、被告进行结算，被告欠原告模板费用49000元，并向原告出具一张欠条。经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼到法院，要求判决被告偿还欠款49000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高中奎未予答辩。
经审理查明：2011年以来，被告高中奎从原告徐之唐处购买模板1000张。2012年8月21日，经结算，被告高中奎欠原告徐之唐款49000元，并向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到徐之唐模板费用一千张，单价肆拾玖元（1000.00×49）总计欠到（肆万玖千元）49000.00整。欠款人：高中奎2012年8月21日。”经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的身份证、及欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自合同生效时受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”原告徐之唐与被告高中奎买卖模板，原、被告的买卖合同成立，系双方真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应受法律保护。原、被告应全面履行约定的合同义务，原告徐之唐已履行将装饰材料的所有权转移给被告高中奎的义务，但被告至今未履行应给付相应的货款义务。故对于原告徐之唐要求被告高中奎支付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高中奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高中奎欠原告徐之唐货款49000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告高中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00658号
原告：徐之唐，男，1972年3月9日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：高中奎，男，1983年11月13日生，汉族，住安徽省定远县炉桥镇富民路**号，身份证号码3411251983********。
本院于2015年6月15日立案受理原告徐之唐与被告高中奎买卖合同纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵 建
二〇一五年八月五日
书 记 员 张梦德
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4253号
原告：康玉峰。
被告：陈青海。
被告：徐亚平。
被告：高明。
原告康玉峰与被告陈青海、徐亚平、高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员汝杰独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告康玉峰到庭参加诉讼，被告陈青海、徐亚平、高明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈青海、徐亚平返还借款本金10万元、利息暂定19685.4元，合计119685.4元（剩余利息按月息2%自2016年8月1日算至清结之日）；2.判令高明承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，陈青海、徐亚平向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为3个月，利息为月息3%，并且陈青海以书香美邸1号楼1单元101、201两套住宅为该笔借款担保。另外，高明在担保人一栏签名，自愿为本次借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告以多种理由推辞拒绝还款。
原告康玉峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据1.身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据2.借条一张，证明被告徐亚平、陈青海向康玉峰借款10万元，高明签字保证。
被告陈青海、徐亚平、高明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
被告陈青海、徐亚平、高明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：康玉峰和高明系表姐弟关系。2015年10月7日，徐亚平、陈青海因资金周转需要通过高明介绍，向康玉峰借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借康玉峰人民币壹拾万元整（￥：100000元），每月按3%支付利息，借期三个月，2016年1月7日前还清。本人自愿以“书香美邸”项目中1号楼1单元101、201两套住宅（每套约101平方米）为此笔借款担保。借款人：徐亚平、陈青海。担保人：高明。2015年10月7日”。借条出具后，康玉峰将10万元转账给了借款人。借条中没有明确担保的方式及担保期间。借款到期后，陈青海、徐亚平没有如约偿还本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告康玉峰与被告陈青海、徐亚平之间的借款合同关系，被告高明对该笔借款保证，意思表示真实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同双方当事人应秉承诚实信用的原则按照约定履行合同，被告陈青海、徐亚平在借款到期后没有履行还款的义务，属于违反约定的行为，应当承担违约责任的义务。被告高明为上述借款提供保证，但没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，高明在本案中的借款合同中应当承担的是连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期限为2016年1月7日前，往后推6个月为2016年7月7日前，原告康玉峰于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求保证人高明承担保证责任，已经超过了保证期间，故本案中高明的保证责任免除。本案中涉及的借款合同中关于书香美邸房屋的抵押条款，因为原告康玉峰未能举证证明该抵押物的所有权人为陈青海或徐亚平，且未办理抵押登记，故该抵押合同条款无效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的年利率超过了24%，故本院对其超过的部分不予支持。
综上所述，本院对康玉峰请求被告陈青海、徐亚平返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持，对其请求超过年利率24%利息的及高明承担连带清偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈青海、徐亚平于判决生效之日起十日内偿还原告康玉峰借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%，从2015年10月7日起算）；
二、驳回原告康玉峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2694元，减半收取1347元，由被告陈青海、徐亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年九月二日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1911号
原告：ＸＸ，男，一九八〇年六月九日出生，汉族，职工。
被告：张志华，男，一九七一年八月三日出生，汉族，职工。
原告ＸＸ诉被告张志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张志华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，二〇一三年六月十日，被告张志华向原告ＸＸ借款7万元并约定了利息，用于生意周转。借款到期后。原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由拒绝偿还。以上事实有被告出具的借条为凭。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款7万元及利息。
被告张志华未答辩。
经审理查明，二〇一三年六月十日，被告张志华向原告ＸＸ借款7万元，并给原告出具借条一份。双方约定：借款期限15天，还款日期为二〇一三年六月二十五日；借款利息为月息五分。双方还在借条中约定：如借款人到期未能归还借款，出借人有权在成武县人民法院提起民事诉讼。原告于二〇一三年六月十日将7万元借款支付给被告。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ与被告张志华之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告张志华应当向原告偿还7万元借款。原、被告双方约定的月息5分的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告张志华偿还原告ＸＸ借款7万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一三年六月十日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费700元，由被告张志华负担。原告已预交，被告在履行时增加2250元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一三年十二月二日
书记员 田媛媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00108号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月4日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年11月12日20时40分，被告人王某酒后驾驶皖AA17**号小型客车沿蚌埠市延安路由北向南行驶，在通过延安路与淮河路交叉口南侧铁路桥下穿时，撞到陈小龙驾驶的皖C827**号小型客车左侧，随后又撞到张某驾驶的皖CA11**号普通二轮摩托车。当日21时许，公安人员接警后赶至现场，将被告人王某带到蚌埠市第二人民医院抽血并送检。2013年11月20日，经安徽天平司法鉴定所检验：王某血液中乙醇含量为322mg／100ml。2013年11月24日，经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：王某负此交通事故的全部责任。2013年11月14日，被告人王某赔偿被害人张某经济损失1000元，并取得其谅解。
另查实，被告人王某归案后，如实供述其罪行。案发后，被告人王某赔偿皖C×××××号小型客车车主丁某8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、道路交通事故现场图及照片、血样登记表、查获经过、道路交通事故认定书、协议书，证人陈某的证言，被害人张某的陈述，酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒后驾车造成交通事故，负交通事故的全部责任，且其血液酒精含量超过200mg／100ml，依法对其从重处罚。被告人王某归案后，如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年8月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩继领
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00108号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘X，男，1978年X月X日出生，汉族，葫芦岛市人，中专文化，现住龙港区。无犯罪前科。因本案于2014年3月3日被依法刑事拘留，同年3月14日被依法批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘X犯故意伤害罪于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月6日15时许，王X在龙港区马仗房X市场西侧马路对面X副食店门前摆摊卖菜时，与市场收卫生费的陈X因收卫生费一事发生口角后，王与陈厮打在一起。王的儿子刘X见其母亲与陈打起来后，便上前与陈厮打，王XX见其姐姐与外甥刘X跟陈打起来后，也上前参与。在厮打中，陈X面部被刘X用拳头打伤。王XX被陈X打一耳光。案发后，陈X和王X、王XX分别住院治疗。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈X的身体损伤程度为轻伤，另有轻微伤一处。2014年3月3日，被告人刘X向公安机关投案自首。
经调解，被告人刘X的家属与被害人陈X达成协议，一次性赔偿被害人人民币八万元（已提存至本院），被害人对被告人刘X表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定结论，调解协议等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘X无视国法，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪并且积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以从处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张东云
人民陪审员 陈 龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 秦 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4728号
原告陈志荣,男,汉族，1983年5月7日出生。
被告江苏享银传媒科技股份有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。
法定代表人沈建梅，董事长。
本院受理原告陈志荣诉被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）劳动争议纠纷一案后，被告享银公司在答辩期内提出管辖权异议，认为享银公司的住所地及原告的的劳动合同履行地均在南京市建邺区嘉陵江东街18号，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告陈志荣的劳动合同履行地在南京市××邺区，被告享银公司的实际经营地在南京市××邺区。原告陈志荣亦同意将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
被告提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨光焰
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4728号原告陈志荣,男,汉族，1983年5月7日出生。被告江苏享银传媒科技股份有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。法定代表人沈建梅，董事长。本院受理原告陈志荣诉被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）劳动争议纠纷一案后，被告享银公司在答辩期内提出管辖权异议，认为享银公司的住所地及原告的的劳动合同履行地均在南京市建邺区嘉陵江东街18号，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告陈志荣的劳动合同履行地在南京市××邺区，被告享银公司的实际经营地在南京市××邺区。原告陈志荣亦同意将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：被告提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一七年五月二十六日书记员  徐瀚文
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执27号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：华骏，男，汉族，1971年8月23日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与华骏民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与华骏民间借贷纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 王 清
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初191号
原告：陈志英，女，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省当阳市，现住北票市。
被告：李仁发，男，1962年6月1日出生，汉族，住陕西省西乡县，现住北票市。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告陈志英与被告李仁发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志英、被告李仁发的委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款43,000元及按法律规定计算的利息。事实与理由：2017年8月29日，被告向我借款43,000元，约定2017年年末还清，经多次催要，被告一直推脱未给付。
李仁发辩称，1.涉案数额属实，但原告所说事实不属实，是由于被告及被告的工人在原告处打麻将输钱，被告还欠这些工人的工资，所以将这些债务接管，这43,000元中包括了被告向原告借款10,600元，以及文某某等七名工人在原告处打麻将借款的钱；2.原告在被告处居住所产生的水电费、生活费共计15,900元应在本案中扣除；3.借条中没有约定利息，由于没有征求被告的意见，对于借条中8月份利息另算如何解释不清楚。
关于原告陈志英向本院提交的借条一张，被告李仁发对此无异议，经审查，该组证据具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告李仁发向原告陈志英出具借条一张，内容为：“今借到陈志英现金肆万叁仟元整，￥43000元，利息另算，借款人：李仁发，身份证号：……注：8月份7万息未算。”该借条尾部有被告李仁发签字并按手印。该借款系被告及被告的工人在原告处所借，由被告李仁发将上述借款承担，并共同出具了借条一张。在诉讼中，原告陈志英自愿放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。截止至今，被告李仁发尚未偿还原告陈志英借款43,000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告在原告处借款以及将债务承担，共同出具借条一张，原、被告之间的借贷关系明确，被告应予偿还。被告虽辩称是由于被告的工人在原告处打麻将借款，但被告未提交证据予以证明，原告对此也不予认可，故该答辩意见，本院不予采信。对于被告陈述的应在本案中扣除原告的水电费、生活费共计15,900元的答辩意见，因原告对此不同意在本案中扣除，且该答辩意见与本案系不同法律关系，被告可另行主张权利，本案中对此不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李仁发于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志英借款43,000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，保全费520元，合计960元由被告李仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付文平
二〇一八年二月八日
书记员 姜晏鹏
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初191号原告：陈志英，女，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省当阳市，现住北票市。被告：李仁发，男，1962年6月1日出生，汉族，住陕西省西乡县，现住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。原告陈志英与被告李仁发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志英、被告李仁发的委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款43,000元及按法律规定计算的利息。事实与理由：2017年8月29日，被告向我借款43,000元，约定2017年年末还清，经多次催要，被告一直推脱未给付。李仁发辩称，1.涉案数额属实，但原告所说事实不属实，是由于被告及被告的工人在原告处打麻将输钱，被告还欠这些工人的工资，所以将这些债务接管，这43,000元中包括了被告向原告借款10,600元，以及文某某等七名工人在原告处打麻将借款的钱；2.原告在被告处居住所产生的水电费、生活费共计15,900元应在本案中扣除；3.借条中没有约定利息，由于没有征求被告的意见，对于借条中8月份利息另算如何解释不清楚。关于原告陈志英向本院提交的借条一张，被告李仁发对此无异议，经审查，该组证据具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告李仁发向原告陈志英出具借条一张，内容为：“今借到陈志英现金肆万叁仟元整，￥43000元，利息另算，借款人：李仁发，身份证号：……注：8月份7万息未算。”该借条尾部有被告李仁发签字并按手印。该借款系被告及被告的工人在原告处所借，由被告李仁发将上述借款承担，并共同出具了借条一张。在诉讼中，原告陈志英自愿放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。截止至今，被告李仁发尚未偿还原告陈志英借款43,000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告在原告处借款以及将债务承担，共同出具借条一张，原、被告之间的借贷关系明确，被告应予偿还。被告虽辩称是由于被告的工人在原告处打麻将借款，但被告未提交证据予以证明，原告对此也不予认可，故该答辩意见，本院不予采信。对于被告陈述的应在本案中扣除原告的水电费、生活费共计15,900元的答辩意见，因原告对此不同意在本案中扣除，且该答辩意见与本案系不同法律关系，被告可另行主张权利，本案中对此不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李仁发于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志英借款43,000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，保全费520元，合计960元由被告李仁发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付文平二〇一八年二月八日书记员  姜晏鹏注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1980号
申请执行人连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼909室。
法定代表人：曾光，该公司总经理。
被执行人邵景东，男，1948年5月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港鼎佳物业管理有限公司与被执行人邵景东物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初1072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本案在执行过程中。申请执行人本院提出撤销案件执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706民初1072号民事判决书终结执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩 杨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1179号
原告何吉兵。
委托代理人余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告罗翠兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
本院在审理原告何吉兵与被告罗翠兰、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何吉兵于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何吉兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何吉兵撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 许 丽
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执327号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2013）宁民初字第1239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4042号
原告：朱君忠，男，1972年7月1日出生汉族，户籍地址浙江省义乌市，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：潘新军，男，1968年6月30日出生汉族，住浙江省新昌县。
原告朱君忠与被告潘新军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱君忠到庭参加诉讼，被告潘新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款27472元，利息12549元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告货款27472元，并支付自2015年10月1日起至2017年7月30日止以23125元为本金按月利率2%计算的利息10298.33元；事实与理由：原告在浙江省余杭区闲林街道绿野春天东区5-8商铺开了一个小菜场，被告在里山桥铁粉厂当主管，并购买食堂菜油米等，被告在2015年8月、9月及10月份向原告购买油、米、烟、菜、充值话费等，被告写下欠条，欠原告23125元，并在2015年9月底前归还，同时被告在2015年10月2日立据欠原告4347元，并在当月月底还清欠款，到期时原告向被告多次催讨欠款，被告人即以种种的理由不及时归还。
被告潘新军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条两份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告潘新军之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告潘新军作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务。现被告潘新军向原告出具的欠条中约定的付款期限已经届满，被告潘新军未履行相应的付款义务，现原告诉请被告潘新军支付货款27472元，并支付以23125元为本金自2015年10月1日起至2017年7月30日止按月利率2%计算的利息10298.33元，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予以支持。被告潘新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新军支付原告朱君忠货款27472元、利息损失10298.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，减半收取计400.5元，由被告潘新军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年九月十二日
书记员 王绍泓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第815号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
委托代理人：廖建登，该行职员。
被告：唐晓。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称：农行桂林分行）与被告唐晓信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托代理人廖建登到庭参加诉讼，被告唐晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行诉称：2011年10月10日，被告唐晓向原告申请办理了农行银联标准卡普卡。之后被告唐晓使用该卡透支消费及取现，但其在用卡过程中却未按照双方协议约定在每期账单到期日前履行还款义务，截至2014年8月5日止，被告共计拖欠原告透支本金55395.39元、利息16574.6元及滞纳金2418.6元，为此原告多次向其催收未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告唐晓归还原告农行桂林分行借款本金55395.39元、滞纳金2418.6元及利息16574.6元（利息暂计至2014年8月5日，之后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告农行桂林分行向本院提交了如下证据：1、个人贷记卡开卡申请表及被告的身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、客户情况补偿说明表及账户信息明细；3、农行金穗贷记卡章程，在该章程中载明：“第十四条、持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款日，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条、持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”；4、中国农业银行金穗信用卡章程，在该章程中载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”证据1-4证明被告向原告申领涉案信用卡，为此双方签订了个人贷记卡开卡申请表，在该申请表中双方约定在用卡过程中均应遵守农行相关章程的规定；5、涉案贷记卡流水单；6、金穗信用卡透支管理台账及截至2014年8月5日的账户透支欠款信息单，证据5-6证明截至2014年8月5日止，被告共计拖欠原告透支本金55395.39元、利息16574.6元及滞纳金2418.6元；7、催收通知书、整付零寄交寄清单及催收照片，证明原告向被告催收还款的事实；8、截至2014年9月14日的账户透支欠款信息单，证明截至该日被告尚拖欠原告透支本金55395.39元、利息17690.12元及滞纳金2418.6元。
被告唐晓未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且均可证实原告主张的案件事实，故本院对原告证据及陈述的案件事实予以确认。
综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告农行桂林分行诉请要求被告唐晓履行还款义务是否应予支持；2、被告唐晓应承担的给付责任及具体金额。
本院认为：被告向原告提出办理信用卡申请，原告签章同意并向被告提供信用卡的行为表明原、被告间的信用融资借款合同成立并生效。此后，原告向被告提供了信用借款，被告却未按照合同的约定履行还款义务，被告应承担相应的违约责任。原、被告间关于逾期还款利息及滞纳金的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院对原告要求被告承担返还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。根据原告提交的截至2014年9月14日的账户透支欠款信息单，上述应归还的借款本金为55395.39元、利息17690.12元（利息暂计至2014年9月14日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金2418.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐晓返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款55395.39元、利息17690.12元（利息暂计至2014年9月14日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金2418.6元。
本案案件受理费1660元，因适用简易程序审理减半收取830元（原告已预交），由被告唐晓负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1660元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 谢菲菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第183号
原告重庆润江汽车销售有限公司，住所地重庆市。
法定代表人杨立彪，总经理。
委托代理人余正勇，重庆展图律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。
负责人唐瑞平，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人谢贤林，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告重庆润江汽车销售有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润江汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 陈道喆
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民特12号
申请人申济红，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
申请人申济红申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人申济红称：申请人申济红儿子申辉生于1981年4月22日，2002年在广州与被申请人蒋飞燕相恋同居，被申请人即来申请人申济红三溪村家与申辉共同生活，2003年10月13日生下长子申嘉磊，2005年5月27日生育男孩申嘉浩。2005年10月申辉因车祸意外身亡，被申请人于2006年6月抛下两个儿子离家出走，下落不明，至今已有11年了。申请人托亲友四处寻找无果。申请人年老体弱，又是残疾人，带着孙子艰难度日。现依法提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人蒋飞燕失踪。
蒋飞燕，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，湖南省东安县人，原住湖南省××滩头镇××号，户籍地湖南省××县井头圩镇××组，系申请人申济红两个孙子申嘉磊、申嘉浩的母亲。申济红之子申辉于2005年10月因车祸意外身亡，申辉生前与蒋飞燕共同生育有两子申嘉磊、申嘉浩，申辉与蒋飞燕没有办理结婚登记，现申嘉磊、申嘉浩由申济红抚养。蒋飞燕于自2006年6月失踪，申请人申济红经多方寻找，至今无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年4月26日在蒋飞燕经常居住地隆回县滩头镇三溪村、户籍所在地东安县井头圩镇磨头村、隆回县人民法院公告栏发出了寻找蒋飞燕的公告，法定期间三个月，现已届满，蒋飞燕仍然下落不明。
以上事实，有申请人、被申请人的户籍资料，隆回县滩头镇三溪村村委会证明，龙宝平证明，李国平证明，蒋艳华证明，申济红申请书，申嘉磊、申嘉浩身份资料，申请人代理人刘玉魁对蒋庆雄（被申请人蒋飞燕的父亲）的调查笔录，户口注销证明等证据相互佐证，可以认定。
本院认为，蒋飞燕自2006年6月下落不明，至2017年4月21日申请人提起申请，下落不明已满十年有余，经本院公告查询，现仍下落不明，应推定其为失踪。申请人申济红作为蒋飞燕两个孩子申嘉磊、申嘉浩的爷爷，现代为抚养蒋飞燕的两个孩子，符合申请人条件，故对其要求宣告蒋飞燕失踪的申请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒋飞燕失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘黎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初86号
申请人:中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该行行长。
被申请人：侯晴雨，男，汉族，1989年7月2日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人侯晴雨信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年3月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人侯晴雨银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯晴雨银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一八年三月十四日
书记员 刘智博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初283号
原告：王同明，男，1972年11月4日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杨文忠，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘秀莲，女，61，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王同明与被告杨文忠、刘秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同明、被告杨文忠到庭参加诉讼，被告刘秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款47000元及利息（利息从2015年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告杨文忠、刘秀莲向原告王同明借款47000元，借款时约定利息按月利率2%计算。此款二被告一直未偿还。
被告杨文忠辩称，欠原告的47000元不是借款，而是欠原告的饲料款，因我无力偿还便给原告出具了借条。因为欠原告的是饲料款不是借款，所以我不承担欠款利息。
被告刘秀莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨文忠、刘秀莲系夫妻关系。2015年5月8日，二被告因欠原告饲料款未偿还给原告出具借条。借条载明：“今借到王同明现金肆万柒仟正<47000元><利息2分计>，借款人：杨文忠、刘秀莲，2015年5月8号。”该欠款及利息二被告一直未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方形成的买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告提供的证据能够证明二被告欠其饲料款47000元及约定欠款利息为月利率2%的事实。二被告应当偿还原告欠款及利息。被告杨文忠辩解欠款是饲料款，不是借款，其不承担欠款利息的辩解理由，因该辩解理由与合同约定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨文忠、刘秀莲欠原告王同明饲料款47000元及利息（利息从2015年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告杨文忠、刘秀莲负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何 竞
二〇一七年三月二十三日
书记员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初283号原告：王同明，男，1972年11月4日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：杨文忠，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：刘秀莲，女，61，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告王同明与被告杨文忠、刘秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同明、被告杨文忠到庭参加诉讼，被告刘秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王同明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款47000元及利息（利息从2015年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告杨文忠、刘秀莲向原告王同明借款47000元，借款时约定利息按月利率2%计算。此款二被告一直未偿还。被告杨文忠辩称，欠原告的47000元不是借款，而是欠原告的饲料款，因我无力偿还便给原告出具了借条。因为欠原告的是饲料款不是借款，所以我不承担欠款利息。被告刘秀莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨文忠、刘秀莲系夫妻关系。2015年5月8日，二被告因欠原告饲料款未偿还给原告出具借条。借条载明：“今借到王同明现金肆万柒仟正，借款人：杨文忠、刘秀莲，2015年5月8号。”该欠款及利息二被告一直未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方形成的买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告提供的证据能够证明二被告欠其饲料款47000元及约定欠款利息为月利率2%的事实。二被告应当偿还原告欠款及利息。被告杨文忠辩解欠款是饲料款，不是借款，其不承担欠款利息的辩解理由，因该辩解理由与合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文忠、刘秀莲欠原告王同明饲料款47000元及利息（利息从2015年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告杨文忠、刘秀莲负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 何 竞二〇一七年三月二十三日书记员 王卓谞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1956号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：张怀发
本院在执行（2017）吉0102执1956号申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人张怀发故意伤害纠纷一案中，申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院（2015）南刑初字第407号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘建华
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2196号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李水结，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。
原告王晓婷与被告李水结民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，李水结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、李水结应返还借款本金77，260.01元；2、李水结应支付逾期利息、罚息及违约金（以77，260.01元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。）。诉讼过程中，王晓婷变更上述诉讼请求为：1、请求法院判决解除李水结与王晓婷于2015年1月20日签订的《借款协议》；2、请求法院判决李水结向王晓婷偿还剩余借款本金47649.44；3、请求法院判决李水结向王晓婷支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金47649.44元为基数，从2015年3月2日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。事实和理由：2015年1月20日李水结与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定李水结向王晓婷借款79，106.56元，分36个月返还，每月返还2，613.89元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至李水结指定账户，后李水结按借款协议返还1期借款，于2015年4月1日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，李水结未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
李水结未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与李水结签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方李水结，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29，106.56元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日李水结与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方李水结，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额79，106.56元，月偿还本息数额2，613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期2015年3月1日起至2018年2月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2015年2月2日捷越公司通过转账方式支付李水结50，000元。
李水结于2015年3月2日前返还王晓婷1期借款本金2，350.56元,尚欠借款本金47，649.44元。
本院认为，王晓婷与李水结双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与李水结之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向李水结履行出借款项50，000元的交付义务。
王晓婷主张李水结借款本金79，106.56元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向李水结提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费29，106.56元支付给捷越公司，故应认定李水结实际借款本金为50，000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案李水结经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案李水结未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张李水结返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、李水结应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款47，649.44元及逾期利息、罚息、违约金（以47，649.44元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由李水结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏雅蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初2196号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李水结，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原告王晓婷与被告李水结民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，李水结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、李水结应返还借款本金77，260.01元；2、李水结应支付逾期利息、罚息及违约金（以77，260.01元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。）。诉讼过程中，王晓婷变更上述诉讼请求为：1、请求法院判决解除李水结与王晓婷于2015年1月20日签订的《借款协议》；2、请求法院判决李水结向王晓婷偿还剩余借款本金47649.44；3、请求法院判决李水结向王晓婷支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金47649.44元为基数，从2015年3月2日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。事实和理由：2015年1月20日李水结与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定李水结向王晓婷借款79，106.56元，分36个月返还，每月返还2，613.89元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至李水结指定账户，后李水结按借款协议返还1期借款，于2015年4月1日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，李水结未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。李水结未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与李水结签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方李水结，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29，106.56元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日李水结与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方李水结，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额79，106.56元，月偿还本息数额2，613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期2015年3月1日起至2018年2月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2015年2月2日捷越公司通过转账方式支付李水结50，000元。李水结于2015年3月2日前返还王晓婷1期借款本金2，350.56元,尚欠借款本金47，649.44元。本院认为，王晓婷与李水结双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与李水结之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向李水结履行出借款项50，000元的交付义务。王晓婷主张李水结借款本金79，106.56元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向李水结提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费29，106.56元支付给捷越公司，故应认定李水结实际借款本金为50，000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案李水结经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案李水结未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张李水结返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、李水结应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款47，649.44元及逾期利息、罚息、违约金（以47，649.44元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由李水结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏雅蓉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更233号
罪犯张陈朋，男，1967年10月7日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县板场乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年11月8日河南省内乡县人民法院作出（2016）豫1325刑初344号刑事判决，以被告人张陈朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年6月9日起，至2018年6月8日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张陈朋入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年6月8日8时许，张陈朋因自己的婚姻问题，让被害人王某照顾他的儿子而发生纠纷，张陈朋用铁锨、菜刀将被害人王某致伤。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某的伤情为轻伤一级。
罪犯张陈朋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张陈朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张陈朋的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11149号
原告：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号。
负责人：陈晓冬，行长。
委托诉讼代理人：刘静。
委托诉讼代理人：孙玲玲，中国工商银行股份有限公司南京城北支行员工。
被告：南京优奇建材有限公司，住所地南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路99-16号。
法定代表人：李建。
被告：中攀投资股份有限公司，住所地南京市鼓楼区窑上村77号。
法定代表人：陈青秀。
被告：北京中艺投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村南里422-1。
法定代表人：杨成堂，总经理。
委托诉讼代理人：吴天龙，男，北京中艺投资管理有限责任公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工商银行城北支行）与被告南京优奇建材有限公司（以下简称南京优奇公司）、中攀投资股份有限公司（以下简称中攀公司）、北京中艺投资管理有限责任公司（以下简称北京中艺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行城北支行的委托诉讼代理人刘静、被告北京中艺公司的委托诉讼代理人吴天龙到庭参加诉讼。被告南京优奇公司、中攀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.南京优奇公司向原告归还贷款本金余额499万元及借期内欠息、逾期罚息、复利；2.原告对南京优奇公司提供质押的应收账款享有优先受偿权，北京中艺公司立即将其应付南京优奇公司的应付账款付给原告；3.中攀公司对南京优奇公司上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月23日，原告与南京优奇公司签订小企业借款合同，由原告向南京优奇公司提供贷款499万元，南京优奇公司以其对北京中艺公司的应收账款提供质押担保，中攀公司为南京优奇公司的贷款提供2399万元范围内的最高额连带责任担保；南京优奇公司已归还2016年3月20日前的利息，贷款本金及其他利息、罚息、复利未归还。
工商银行城北支行提供的证据有：小企业借款合同、借款借据、利息处理台账、质押合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息表、律师函、最高额保证合同、产品购销合同、增值税专用发票。
被告北京中艺公司辩称：对原告就应收账款进行质押登记时的应收账款余额没有异议，愿意在确认的应由账款范围内承担还款责任。
南京优奇公司、中攀公司未答辩。
经审理查明：2015年10月23日，原告工商银行城北支行与被告南京优奇公司签订《小企业借款合同》一份，约定：南京优奇公司向原告借款499万元用于采购，借款期限自9个月，自实际提款日起算，借款到期一次性偿还；利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加0.97%，按月结息，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；合同项下借款为担保贷款，担保方式为质押、保证；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月23日，原告在被告北京中艺公司就应收账款确认后，与南京优奇公司签订《质押合同》，约定：南京优奇公司就其向被告北京中艺公司销售木材产生的应收账款610万元向原告提供质押，用于担保其向原告的上述借款，质押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用及实现质权的费用，该质押在中国人民银行征信中心进行了权属登记。2015年10月26日，原告与中攀公司签订《最高额保证合同》，约定：中攀公司为南京优奇公司向原告的贷款在2399万限额内提供连带责任保证。
2015年11月4日，原告向南京优奇公司提供了499万元借款，借款借据上载明借款到期日为2016年7月21日，借期内执行利率为年利率5.52%。南京优奇公司已按约支付利息至2016年3月20日。2016年11月2日，原告委托律师向北京中艺公司发出律师函，要求北京中艺公司就南京优奇公司的应收账款向原告进行清偿。
本院认为，原告工商银行城北支行与被告南京优奇公司签订的借款合同和质押合同、与被告中攀公司签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。原告在北京中艺公司确认应收账款后与被告南京优奇公司签订质押合同，并进行了登记，其有权在质押范围内就质物享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向主债务人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京优奇建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行借款499万元，并支付利息（以499万元为基数，自2016年3月21日起至2016年7月21日止按年利率5.52%计算）、罚息（以499万元为基数，自2016年7月22日起本金还清之日止按期内贷款利率上浮50%计算）、复利（以利息、罚息为基数，自2016年3月21日起至本息还清之日止按期内贷款利率上浮50%计算）；
二、被告北京中艺投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内就上述判决第一项确定的债务在其对被告南京优奇建材有限公司应付账款610万元范围内优先支付给原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行；
三、被告中攀投资股份有限公司就上述判决第一项南京优奇建材有限公司的债务对原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后有权向被告南京优奇建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47877元，诉讼保全费5000元、公告费600元，合计53477元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 李 茜
人民陪审员 张甘沁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张智玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初208号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人潘友明，绰号“阿生、阿木”，男，1984年11月15日出生于广西南丹县，苗族，初中文化，务农，家住南丹县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月19日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
辩护人郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人潘友明犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、韦铁松出庭支持公诉。被告人潘友明及其辩护人郁德游到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2011年8月30日凌晨，被告人潘友明与同伙王某、容某、覃泉、潘某（另案处理）酒后上金某1江公园玩，几个人商量上去找人打架发疯并抢手机来用。在韦拔群雕像下面的凉亭发现被害人李某及男朋友龙某1时，潘友明、王某、容某、覃泉、潘某围上去对李某、龙某1实施抢劫，王某抢得李某的手机时，龙某1想上去抢回手机，潘友明、容某、覃泉、潘某围着龙某1拉过一边去。后潘友明与潘某拿着手机往山下跑，王某和容某、覃泉拦住龙某1不给龙某1去追潘友明和潘某要手机，潘友明和潘某跑远后，王某和容某、覃泉才让龙某1和李某去追，龙某1和李某追不上潘友明和潘某后返回追王某和容某、覃泉，龙某1追赶中报警“110”。王某、容某、覃泉跑下山到河池市交警支队旁巷道时被巡警抓获归案。2016年7月19日，潘友明被南丹县公安局中堡派出所抓获归案。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人潘友明伙同他人劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人潘友明及其辩护人郁德游对公诉机关指控潘友明的犯罪事实和罪名无异议；但辩护人郁德游认为，在共同犯罪过程中，被告人潘友明是从犯，案后被告人潘友明有悔罪表现，且所在村委会及南丹县社区矫正办公室均出具建议对其适用社区矫正。故请求给予缓刑。
经审理查明,2011年8月30日凌晨1时许，被告人潘友明与王某（已被判三年缓四年,并处罚金三千元）、潘某（16岁，不批准逮捕）、覃泉（14岁，不批准逮捕）、容某（14岁，不批准逮捕）在金某1江南桥附近夜宵摊喝酒后走往金某1江公园纪念碑山上玩，途中五人商议找人殴打然后抢手机，由王某和潘某负责抢，如二人被殴打则由其余的人帮忙打。后五人走到纪念碑山上韦拔群雕像东北方向（前右侧）20米处凉亭发现被害人李某与朋友龙某1坐在凉亭凳子上聊天，五人围上去，王某和潘某先来到李某、龙某1身边。潘某与龙某1搭话时，王某抢走李某手中的一部国信通牌S610滑盖手机后离开，龙某1上去问王某要手机，潘某见状问王某要手机假称要还给李某。潘某从王某手中得到手机后即与被告人潘友明跑下山，龙某1上去追赶时被王某、覃泉、容某拦住。尔后王某、覃泉、容某三人往山下河池市交警支队方向逃跑，龙某1在后面追，王某、覃泉、容某见龙某1追其就转回头威胁要打龙某1，龙某1不敢追便用自己的手机打110报警，接警赶到的巡警在河池市交警支队旁巷道将王某、覃泉、容某抓获。经河池市价格认证中心价格鉴定，被抢手机价值496元。案后，王某赔偿被害人李某手机损失1500元，并取得被害人李某的谅解。2016年7月19日中午，被告人潘友明在家里被南丹县公安局中堡派出所民警抓获，归案后被告人潘友明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘友明及其辩护人郁德游在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、河池市公安局巡警支队民警出具的抓获经过、被害人李某的陈述和辨认潘某笔录及辨认照片、证人龙某1的证言、同伙王金兵、潘某、容某、覃泉的有罪供述、被告人潘友明与同伙王金兵、潘某、容某、覃泉相互辨认笔录及辨认照片、被告人潘友明和同伙王金兵、覃泉、容某辨认现场笔录和指认现场照片、被害人李某被抢的手机电池照片、河池市价格认证中心价格鉴定结论书、金城江区人民检察院不批准逮捕理由说明、刑事判决书、被告人潘友明的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘友明以非法占有为目的，伙同他人使用胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘友明犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，同伙王某具体实施抢劫，起主要作用，是主犯；被告人潘友明起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人潘友明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。本案审理过程中，本院委托南丹县社区矫正领导小组办公室对被告人潘友明进行社会调查评估，调查意见认为，潘友明家有七口人，父母、奶奶、妻子儿子、哥，潘友明在村里为人老实本分，口碑较好，老人都比较喜欢他，没有任何不良嗜好，与邻里关系融洽，适用社区矫正对社区没有重大不良影响，家庭成员愿意为其提供社区矫正担保，其重新犯罪可能性较小，本着给其悔过自新、重新做人的机会，建议对被告人潘友明适用社区矫正。
综上，被告人潘友明确有悔罪表现，并已缴纳罚金，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产不受非法侵害，根据被告人潘友明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘友明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周佩山
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 韦树龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韦江卫
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都晋阳房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇武青北路*号。
法定代表人张铨钰，总经理。
委托代理人李斯万，男，1962年10月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市新都区。
委托代理人黄晓彬，男，1968年2月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县规划管理局。住所地：四川省成都市双流县东升镇花园路***号。
法定代表人王军，局长。
再审申请人成都晋阳房地产开发有限责任公司因诉双流县规划管理局规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都晋阳房地产开发有限责任公司申请再审称：二审裁定认定事实错误，请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，撤销被诉的规划许可证。
本院认为，再审申请人一审起诉时称，l997年9月12日，成都市双流晋阳房地产开发有限责任公司更名为成都晋阳房地产开发有限责任公司（即再审申请人）。再审申请人在1997年公司更名之前就已经持有了本案所涉的相关规划许可证，也就应当知道规划许可证的内容，但其直到2015年1月才向法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人于l995年3月28日颁发的[95]227号《建设用地规划许可证》、1995年11月20日颁发的[95]170号《建设工程规划许可证》、1997年1月27日补办的[96]018号《建设工程规划许可证》，已明显超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，成都晋阳房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都晋阳房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年八月十四日
书记员 王 岩
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都晋阳房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇武青北路*号。法定代表人张铨钰，总经理。委托代理人李斯万，男，1962年10月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市新都区。委托代理人黄晓彬，男，1968年2月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县规划管理局。住所地：四川省成都市双流县东升镇花园路***号。法定代表人王军，局长。再审申请人成都晋阳房地产开发有限责任公司因诉双流县规划管理局规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都晋阳房地产开发有限责任公司申请再审称：二审裁定认定事实错误，请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，撤销被诉的规划许可证。本院认为，再审申请人一审起诉时称，l997年9月12日，成都市双流晋阳房地产开发有限责任公司更名为成都晋阳房地产开发有限责任公司（即再审申请人）。再审申请人在1997年公司更名之前就已经持有了本案所涉的相关规划许可证，也就应当知道规划许可证的内容，但其直到2015年1月才向法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人于l995年3月28日颁发的[95]227号《建设用地规划许可证》、1995年11月20日颁发的[95]170号《建设工程规划许可证》、1997年1月27日补办的[96]018号《建设工程规划许可证》，已明显超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，成都晋阳房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回成都晋阳房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王凤红审判员  蒋 茜审判员  毛学龙二〇一七年八月十四日书记员  王 岩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3260号
原告：谢松。
委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宋如波。
被告：俞佳。
原告谢松与被告宋如波、俞佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢松委托诉讼代理人武建军到庭参加了诉讼，被告宋如波、俞佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款10万元以及利息（自2017年5月27日起，按照年利率6%计算利息，直至借款本金偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告声称做生意需用资金周转分三次从原告处借款合计10万元，2016年8月20日，被告宋如波向原告出具一份金额为10万元的借条，前期条据由被告宋如波收回销毁。2016年8月以来，经原告无数次催要，被告先是搪塞，现拒不偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉求。
被告宋如波、俞佳未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明案件事实如下：
原告谢松和被告宋如波系朋友关系，被告宋如波、俞佳原系夫妻关系，双方于2013年8月13日登记结婚，后因感情不和，于2016年11月4日在民政部门协议离婚。自2015年8月起，被告宋如波以做生意需用资金周转为由，多次从原告处借款合计10万元，2016年8月20日，被告宋如波向原告出具一份借据，该借据载明：“借条今借到谢松现金壹拾万元整（100000）借款人：宋如波2016.7.20.”。双方未在借据中约定借款利息以及借款偿还期限。借款后，两被告一直未主动偿还借款，后又外出下落不明，后因原告向两被告索要未果而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告谢松提供的被告宋如波书写的借条1份（2016.8.20），本院依职权调取的两被告在盱眙县民政局离婚档案信息1份、证人宋某、花某的陈述笔录各1份以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案原告与被告宋如波之间债权、债务关系明确，被告宋如波欠原告谢松借款10万元事实清楚，对此事实有原告提供的被告宋如波所写借据予以证明，庭审中被告宋如波也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告宋如波欠款10万元的事实予以确认。因被告宋如波、俞佳原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，诉讼中被告俞佳并未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二�第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因而对于原告主张该10万元债务属于被告宋如波、俞佳共同债务的请求，本院予以支持。
因原、被告双方未约定借款利息，诉讼中原告主张10万元借款的利息自起诉之日即2017年5月27日起，按照年利率6%计算利息，直至借款本金偿还之日止，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。
因原、被告双方未约定借款偿还期限，故两被告应在原告主张还款权利后合理期限内及时还款，两被告长期拖欠借款，一直不偿还，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告谢松的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告宋如波、俞佳于本判决生效后30日内共同偿还原告谢松人民币10万元及利息（10万元的借款利息从2017年5月27日起，按照年利率6%计算利息，直至借款本金偿还之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由被告宋如波、俞佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一七年九月十九日
书 记 员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人�共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4497号
原告：袁霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：钱进，男，1976年1月15日出生，汉族，住通州区。
被告:黄晓红，女，1979年2月21日出生，汉族，住通州区。
原告袁霞与被告钱进、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告袁霞于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁霞撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告袁霞负担。
审 判 员 吴新华
二〇一七年七月三日
法官助理 张 鑫
书 记 员 陈维莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5075号
原告：张欢欢，女，1992年3月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市丛台区大昊电子科技有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦2206号。
法定代表人：刘超，该公司经理。
本院在审理原告张欢欢与被告邯郸市丛台区大昊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张欢欢撤回起诉。
代理审判员 尹新琼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵媛媛