四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）眉行终字第13号
上诉人（原审原告）胡应文，男。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）眉山市国土资源局东坡区分局。
法定代表人唐本清，局长。
委托代理人林静，四川达宽律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李宜书，四川达宽律师事务所律师（一般代理）。
上诉人胡应文因与被上诉人眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称东坡区国土分局）土地行政决定一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人胡应文及其委托代理人杨念平、被上诉人东坡区国土分局的委托代理人林静、李宜书等到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人均同意本院主持协调，故协调期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡应文系眉山市东坡区修文镇铝城村7组村民，其房屋位于该村组内。2012年8月，四川省人民政府以川府土（2012）815号文件同意将铝城村7组农用地转用而成的建设用地和村组原有的建设用地及未利用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第3批乡镇建设用地。2012年8月7日，眉山市东坡区人民政府以眉东府（2012）28号文件对该批乡镇建设用地进行了征收土地通告，2012年8月9日被告东坡区国土分局以眉东国土资公（2012）6号文件对该批土地征收补偿安置方案进行了公告。2013年7月19日，被告对原告房屋进行现场测量并进行了公证，对原告地面附着物进行了登记。被告根据测量登记结果，按照补偿标准计算原告应得补偿款为151080.16元并通知原告领取，原告逾期未领取补偿款，被告遂将原告补偿款提存。针对原告既不领取补偿款也未搬迁的情况，被告于2013年8月21日立案查处，在行政处理前进行了听证告知后，于2013年9月22日作出眉东国土资罚（2013）53号《行政处罚决定书》并送达原告，该处罚决定认为，原告房屋所在村组已经批准依法征收，被告已对原告依法进行补偿安置，原告拒不搬迁，其行为违反了《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第四十五条规定，依照该实施办法第六十三条规定，责令原告于2013年10月7日前自行搬迁被征收土地上房屋368.96平方米（土瓦结构）和附属设施并交出土地。原告不服，遂提起诉讼，请求判决撤销被告作出的眉东国土资罚（2013）53号《行政处罚决定》。
另查明，本案审理过程中，原告以眉山市东坡区人民政府为被告向眉山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该府作出的眉东府通（2012）28号《关于眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》违法，后眉山市中级人民法院作出一审判决，认为眉山市东坡区人民政府2012年8月7日作出并公告的眉东府通（2012）28号《关于眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，驳回了原告胡应文的诉讼请求，胡应文不服，提起上诉，2014年7月31日，四川省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
原判认为，根据《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第六十三条规定，被告作出眉东国土资罚（2013）53号《行政处罚决定》主体适格。原告房屋所在集体土地经四川省人民政府批准征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照批文依法进行了征地通告，被告对征收补偿安置方案进行了公告，征收过程中，被告对原告房屋进行了测量公证，按照补偿标准对原告应获得的补偿款进行了计算，并通知原告领取，因原告逾期未领，被告将补偿款提存，并按照补偿安置方案对原告进行安置，应当认为已依法补偿安置。被告对原告拒不搬迁行为进行了立案调查、处理前告知，后作出责令原告限期搬迁房屋和附属设施并交出土地的行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回原告胡应文的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡应文负担。
上诉人胡应文上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚事实不清，四川省人民政府川府土（2012）815号批复没有附相应的征地红线图，不能证明上诉人的房屋在该批复征收范围内，被上诉人不能证明东坡区政府眉东府通（2012）28号通告进行了公告，被上诉人不能证明征地补偿安置方案经市、县政府批准，征地程序存在规避审批权限；二、被上诉人作出行政处罚时适用法律错误，责令交出土地属行政强制措施，不属行政处罚，被上诉人未依法向上诉人送达《行政处罚听证告知书》，其向上诉人之父送达不符合规定，未保障上诉人的陈述、申辩和要求听证的权利。征地批复程序违法，被上诉人未遵循先补偿安置后交出土地的规定，先通知交地，补偿款后存入信用社。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的眉东国土资罚（2013）53号行政处罚决定。
被上诉人东坡区国土分局辩称，四川省政府的批复明确了上诉人所在村组在征地范围，批复不存在规避审批问题，征地方案公告已经终审判决确认，安置补偿方案在（2012）川府函94号批复中已答复，通知交出土地没有明确清晰的行政强制方式，被上诉人作出决定前向上诉人送达了听证告知书，上诉人逃避签收，经被上诉人多次联系拒绝见面，才向其父留置送达，给上诉人的补偿款早已备好，因上诉人拒不领取才在之后预存的。
经审理查明，上诉人胡应文系眉山市东坡区修文镇铝城村7组村民，其房屋位于该村组内。2012年5月15日，四川省人民政府以川府函（2012）94号《关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》同意眉山市人民政府修订上报的补偿标准。2012年8月6日，四川省人民政府以川府土（2012）815号批复，批准将包括铝城村7组在内的2个镇6个村12个组的农用地转用而成的建设用地和原有的建设用地及未利用地其计55.5509公顷征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第3批乡镇建设用地。同年8月7日，眉山市东坡区人民政府以眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》对该批乡镇建设用地进行了征收土地方案通告，通告同时载明了土地补偿费、安置补助费标准，明确青苗补偿费和房屋及地上附着物补偿费用按《关于印发眉山市东坡区城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法的通知》及相关规定执行。8月9日被上诉人东坡区国土分局以眉东国土资公（2012）6号《关于眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》对该批土地征收补偿安置方案进行了公告。该公告在铝城村村务公开栏进行了张贴。2013年7月29日眉山市东坡区人民政府作出眉东府发（2013）19号《关于印发眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法的通知》，该补偿安置办法确定的标准与川府函（2012）94号批复的标准相同。
2013年7月19日，被上诉人对上诉人的房屋进行了现场测量并进行了公证，确定上诉人的房屋为土瓦结构，面积为368.96平方米，并对上诉人地面附着物进行了登记。同日，被上诉人根据测量登记结果，按照经四川省人民政府川府函（2012）94号批复同意的补偿标准计算上诉人应得房屋补偿款按每平方400元计为147584元，地面附着物补偿款为3496.16元，合计为151080.16元。2013年8月12日被上诉人向上诉人作出其搬迁补偿项目、数量、补偿金额及安置方式的通知，要求其于收到通知起7日内到修文镇财政所领取，逾期未领，将依法存储，该通知于同月14日向上诉人进行了送达，但上诉人收件后拒绝在送达回证上签字。8月13日被上诉人向上诉人所在的铝城村7组送达了《交地通知书》，要求其在7日内将拟征收土地按规定交付该局。因上诉人拒绝搬迁交出土地，眉山市国土资源局铝硅产业园区分局于8月20日向被上诉人进行了申请依法查处的报告，被上诉人于2013年8月21日以上诉人的行为违反《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十五条规定为由，对其立案查处。因上诉人逾期未领取征地搬迁补偿款，8月25日，修文镇财政所将其补偿款在修文农村信用合作社设立专户进行了存储。9月2日被上诉人对上诉人作出眉东国土资罚听（2013）62号《行政处罚听证告知书》，告知其违法的事实及拟作出责令其于9月11日前自行搬迁被征收土地上房屋和地上附着物，若逾期未搬迁，由东坡区人民政府依法申请人民法院强制搬迁的处罚决定。同时告知其享有的陈述权、申辩权和收到通知后3日内申请听证的权利。该听证告知书于9月5日向上诉人之父进行了送达，其父收件后拒绝在送达回证上签字。因上诉人在通知确定的期限内未陈述、申辩和申请听证，2013年9月22日被上诉人作出眉东国土资罚（2013）53号《行政处罚决定书》，以上诉人房屋所在村民小组集体土地已经批准依法征收，被上诉人已对其依法进行补偿安置，并将其补偿款存入修文镇财政所，其拒领补偿款和搬迁，向其送达行政处罚告知书后其逾期未申请听证，其行为违反了《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第四十五条规定，根据该实施办法第六十三条规定，责令上诉人于2013年10月7日前自行搬迁被征收土地上房屋368.96平方米（土瓦结构）和附属设施并交出土地。同时告知了申请复议、提起行政诉讼的权利和期限。该决定于9月22日向上诉人送达。上诉人不服，遂提起诉讼。
另查明，本案一审过程中，胡应文以眉山市东坡区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认该府作出的眉东府通（2012）28号《关于眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》违法，经本院审理作出一审判决认为，眉山市东坡区人民政府2012年8月7日作出并公告的眉东府通（2012）28号《关于眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，驳回了胡应文的诉讼请求，胡应文不服，提起上诉，2014年7月31日，四川省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有被上诉人在一审中提供并随卷移送，原判决载明的证据和上诉人在一审中提供并随卷移送，原判决载明的证据，一审庭审笔录、二审庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人东坡区国土分局于2013年9月22日作出的眉东国土资罚（2013）53号行政处罚决定是否合法。
根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；……”的规定，被上诉人具有作出责令上诉人限期搬迁行政决定的法定职权。根据该规定，该行政行为系要求相对人履行法定义务的行政决定，不具有处罚性质和内容，且被上诉人作出的眉东国土资罚（2013）53号《行政处罚决定》也无处罚的性质和内容，故被上诉人对行政行为的定性有误。
上诉人胡应文房屋所在集体土地经四川省人民政府批准征收为国家所有后，眉山市东坡区人民政府依照批文作出眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》后依法进行了公告，通告同时载明了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和房屋及地上附着物补偿费用的标准。该事实及其行政行为的合法性已经生效的行政判决确认。征地通告作出后，被上诉人作出眉东国土资公（2012）6号《关于眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》并上诉人所在的铝城村村务公开栏进行了张贴。补偿安置方案中的土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费标准与眉山市东坡区人民政府征地通告中的标准一致。被上诉人在实施集体土地征收过程中，对上诉人的房屋进行了测量，虽上诉人未签字确认，但经公证机构依法公证确认了其结果，被上诉人还对上诉人的其他地面附着物进行了登记，并按照四川省人民政府川府函（2012）94号《关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》同意的补偿标准确定了对上诉人的补偿金额，通知了上诉人领取时间地点并告知了安置方式，虽被上诉人向上诉人所在的铝城村7组送达《交地通知书》的时间在前一日，其送达时间上存在瑕疵，但两份通知的期限均有7天时间，对上诉人的权利不构成实质性的损害，因上诉人逾期未领，其所在的修文镇财政所才为其在农村信用社设立专户将补偿款存入专户，该行为不构成先通知交地后给予补偿的违法情形。因上诉人逾期未搬迁房屋交出被征收的土地，被上诉人对上诉人的行为进行了立案调查，因法律法规及规章对拒不搬迁交出土地行为的查处无明确的程序性规定，被上诉人参照《中华人民共和国行政处罚法》的程序性规定，向上诉人发出听证告知书，在不能向上诉人直接送达的情况下向其父亲送达并无不当。因上诉人未在告知书确定的期限内行使其陈述、申辩和申请听证的权利，被上诉人遂依照《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第四十五条、第六十三条规定，作出责令上诉人限期搬迁房屋和附属设施并交出土地的行政处理决定，认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法规正确。
综上所述，虽被上诉人于2013年9月22日作出的眉东国土资罚（2013）53号《行政处罚决定书》定性不当，但尚不构成对其内容合法性的否定。故上诉人胡应文的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡应文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 长 高 莉
代理审判员 阚 静
二〇一五年五月八日
书 记 员 沈 兰