广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初161号
原告：林秋苗，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告：林秋豪，男，1970年9月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告：林秋兰，女，1963年2月15日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告：林秋凤，女，1968年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告：林秋琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上列原告共同委托诉讼代理人：赵丽利，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：李锋（曾用名：李乃锋），男，1984年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：合浦荣泰业物流有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇迎宾大道廉东钟屋村。
法定代表人：朱新永，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦。
负责人：刘培志，经理。
委托诉讼代理人：王泓，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴诉被告李锋、合浦荣泰业物流有限公司（以下简称荣泰业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称北海太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法由审判员郑恒独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人赵丽利、被告北海太保的委托诉讼代理人王泓到庭参加诉讼。被告李锋、荣泰业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬费42961元（按2014年度珠海市在岗职工年平均工资85922元计算6个月），死亡赔偿金246948.1元（按每年35278.3元计算7年），医疗费1770.41元，继承人办理丧葬事宜支出的交通费4540元、住宿费11900元（5人按照每天340元标准计算7天）、伙食费补助费3500元、误工费49984元，其他亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、伙食补助费5000元，精神损害抚慰金150000元，玉镯损失20000元，合计493745.81元；2.被告北海太保在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，并赔偿各项损失；3.不足部分由被告李锋、荣泰业公司承担；4.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年9月20日，被告李锋驾车致行人林杏死亡，交警认定李锋承担事故全部责任。荣泰业公司是肇事车辆的登记车主，北海太保是承保交强险和商业三者险的保险公司，事发在保险期间之内。五原告作为死者的法定继承人，特按照法律规定诉请被告赔偿事故损失。诉讼中，原告认可被告李锋已支付丧葬费40000元，故将丧葬费对应的诉讼请求变更为2961元。
被告北海太保辩称，一、肇事车辆在北海太保处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险不计免赔，事发在保险期间之内；二、北海太保可以依据相关条款免责：1.诉讼费不属于保险责任；2.交警认定李锋驾驶车辆不符合安全技术标准，属于第三者责任免责范围；3.李锋已经被追究刑事责任，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金没有依据，且精神损害抚慰金属于商业三者险的免责范围；三、关于原告的各项赔偿项目：1.近亲属处理丧事的费用没有法律依据，也没有证据证实，不予认可；2.近亲属误工费7126.3元，原告未提交劳动合同、工资单、银行流水等佐证，不予认可，应按珠海在岗职工平均工资计算3天为3531.04元；3.其他亲属处理丧葬事宜的费用没有法律依据，不予认可；4.财产损失，交警并未对此作出认定，无证据证明玉镯损坏与交通事故有关，不认可原告主张的金额。
被告李锋、荣泰业公司均缺席，无答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.被告北海太保对原告提交的医疗收费收据3张有异议，认为不是发票原件，对此，本院经审查认为，该组证据虽然不是原件，但加盖了医疗机构收费章和与原件核对无异的印章，且有医生签名，故本院予以认定；
2.被告北海太保对原告提交的务工证明、误工费工资证明、请假条3张有异议，认为原告提供务工证明没有提供单位的营业执照、劳动合同、工资单、银行流水、纳税证明等，应按珠海在岗职工的平均工资计算，对此，本院经审查认为，原告并未提交相关用人单位的主体资质证明、工资发放记录等佐证，且天龙五金工程有限公司的《员工证据》属于域外证据，未履行公证认证手续，其余证据显示部分原告的误工期间长达49天也超出了合理期间，故被告质证意见成立，本院对上述证据不予认定；
3.被告北海太保对原告提交的珠海市港澳流动渔民协会《证明》以及《情况说明》有异议，本院经审查认为，该《证明》形式合法，内容亦符合生活常理，本院予以认定；《情况说明》是原告的单方陈述，并无其他证据佐证，本院不予认定；
4.被告北海太保对原告提交的鉴定文书关联性有异议，认为没有证据证明财产损失是交通事故造成的，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实且能证明本案相关事实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定；
5.对被告北海太保提交的保险条款，原告认为属于格式条款，应属无效，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实且能证明本案相关事实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于相关条款是否有效、能否达到被告的证明目的，则由本院综合全案事实判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日06时08分许，被告李锋驾驶桂Ｅ×××××号重型厢式货车在凤凰路乐园路口碰撞行人林杏，造成林杏死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定李锋驾驶经检验机件不符合安全技术标准的机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，且违反禁令标志指示，承担事故全部责任。受害人林杏是非农业户口，五原告系林杏的子女，事发后，五原告支付了医疗费1770.41元，被告李锋支付了丧葬费40000元。2015年9月22日，珠海市公安司法鉴定中心出具《鉴定文书》，载明死者左手佩戴一玉样手镯，原告主张，手镯在尸检后不知去向，故参照购买价格要求被告赔偿财产损失。
桂Ｅ×××××号车登记车主是荣泰业公司，该公司向北海太保投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间之内。肇事车辆投保的商业三者险条款有如下约定：“第七条：下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时……，或未按规定检验或检验不合格……”“第八条：下列原因导致的人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……；（七）精神损害抚慰金……”
本院认为，本案原告林秋兰为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权诉讼，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，侵权行为地在珠海市香洲区，故本案适用中华人民共和国内地法律。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆在北海太保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故首先应由被告北海太保在交强险责任限额内赔偿原告的交通事故损失；对于超出交强险限额的损失，因投保人与保险公司在肇事车辆商业三者险保险条款中明确约定驾驶机动车“未按规定检验或检验不合格”属于免责情形，本院认定应当尊重当事人意思自治，该条款并没有排除投保人的主要权利，不宜以格式条款为由认定无效，但应综合考量该免责情形在交通事故中的原因力以确定保险公司免责的比例。具体到本案而言，交警部门认定被告李锋承担事故全部责任，其过错表现为“驾驶经检验机件不符合安全技术标准的机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，且违反禁令标志指示”，可见李锋本人的主观过错是决定性的直接因素，肇事车辆“经检验机件不符合安全技术标准”仅是次要的、间接因素，故本院酌定北海太保在商业三者险责任限额内可因此免责20%，即对于超出交强险部分的损失，应由北海太保在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，剩余部分由直接侵权人承担。被告李锋作为肇事车辆的驾驶人和实际控制人、荣泰业公司作为肇事车辆的登记车主和投保人，知道或应当知悉肇事车辆存在的安全技术隐患，但均未尽注意义务，未确保处于运营状态的机动车符合安全技术标准，其过错程度基本相当，故本院酌定被告李锋、荣泰业公司各承担10%的赔偿责任。
本案法庭辩论终结之前，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，本院据此核算如下：1.丧葬费，原告主张按2014年度珠海市在岗职工工资85922元／年计算6个月为42961元未超出法定范畴，本院予以确认，原告认可被告李锋已经支付40000元，故本院确定原告该项损失为2961元；2.医疗费，原告自付1770.41元；3.死亡赔偿金，受害人林杏事发时年满73周岁，是非农业户口，原告主张按每年35278.3元计算7年为246948.1元未超出法定范畴，本院予以确认；4.五原告办理丧葬事宜的相关费用：（1）交通费，原告并未提交票据佐证，且五原告中有2人身份证住址在珠海市，但原告为处理交通事故需要支出交通费属于根据日常生活经验可以推知的事实，原告主张4540元过高，本院酌定为3000元；（2）住宿费，原告并未提交票据佐证，但不在珠海居住的部分原告为处理交通事故需要支出住宿费属于根据日常生活经验可以推知的事实，因五原告中有2人身份证住址在珠海市，故本院确定住宿费按照3人计算天，原告主张按照每天340元的标准计算7天未超出法定、合理范畴，本院予以确认，该项费用计为340×3×7=7140元；（3）误工费，原告并未提交充分证据证明其收入情况，被告主张应按珠海市国有单位在岗职工平均工资计算符合法律规定，本院予以采纳，对于五原告丧葬事宜的合理误工期间，本院酌定为7天，故五原告处理丧葬事宜的误工费应为93776元／年÷365天／年×5×7=8992.22元；（4）伙食补助费，属于五原告为处理丧葬事宜必然支出的合理费用，原告主张按照每人每天100元计算7天属于合理范畴，本院予以确认，该项费用为100×7×5=3500元；5.其他亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等，受害人死亡时已满73周岁，丧葬期间各地亲友聚集珠海属于人之常情，发生上述费用亦属必然，原告诉请的5000元属于合理费用，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，本次事故造成了受害人死亡的严重后果，且被告李锋承担全部责任，结合当地经济发展水平、侵权人赔偿能力等因素，综合考量本地司法实践，本院酌定为100000元。虽然精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，但原告诉请在交强险限额内优先赔偿，本院酌定的数额未超出交强险赔偿限额，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告北海太保辩称李锋已被追究刑事责任、原告无权再请求精神损害抚慰金，本院认为，相关司法解释并未禁止原告就各项物质损失与精神损害抚慰金一并提起民事诉讼，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，刑事责任与民事责任的承担并不相悖，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳；7.财产损失，原告诉请被告赔偿玉镯损失20000元，首先，虽然《鉴定文书》载明死者左手佩戴一玉样手镯，但该证据不能证明玉镯已丢失；其次，即使玉镯确已丢失，原告也并未提供证据证明与本次交通事故有关；再次，原告并未举证证实该玉镯的价值，因此，原告该项诉请依据不足，本院不予确认。
保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。结合前述责任比例以及本院核算的各项费用，原告自付的医疗费1770.41元，应由被告北海太保在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付。原告的精神抚慰金100000元，应由北海太保在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。原告的丧葬费2961元、死亡赔偿金246948.1元、处理丧葬事宜的交通费3000元、处理丧葬事宜的住宿费7140元、处理丧葬事宜的误工费8992.22元、处理丧葬事宜的伙食补助费3500元、其他亲属办理丧葬事宜的合理费用5000元，合计277541.32元，应先由北海太保在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿10000元，再由北海太保在商业三者险限额内赔偿80%，即（277541.32-10000）×80%=214033.06元，由李锋和荣泰业公司各承担10%即（277541.32-10000）×10%=26754.13元。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴医疗费1770.41元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴精神损害抚慰金100000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴丧葬费2961元、死亡赔偿金246948.1元、处理丧葬事宜的交通费3000元、处理丧葬事宜的住宿费7140元、处理丧葬事宜的误工费8992.22元、处理丧葬事宜的伙食补助费3500元、其他亲属办理丧葬事宜的合理费用5000元中的10000元，在商业三者险限额内赔偿上述费用中的214033.06元；
四、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴丧葬费2961元、死亡赔偿金246948.1元、处理丧葬事宜的交通费3000元、处理丧葬事宜的住宿费7140元、处理丧葬事宜的误工费8992.22元、处理丧葬事宜的伙食补助费3500元、其他亲属办理丧葬事宜的合理费用5000元中的26754.13元；
五、被告合浦荣泰业物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴丧葬费2961元、死亡赔偿金246948.1元、处理丧葬事宜的交通费3000元、处理丧葬事宜的住宿费7140元、处理丧葬事宜的误工费8992.22元、处理丧葬事宜的伙食补助费3500元、其他亲属办理丧葬事宜的合理费用5000元中的26754.13元；
六、驳回原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴的其他诉讼请求。
本案受理费4353元，由原告林秋苗、林秋豪、林秋兰、林秋凤、林秋琴负担825元，由被告李锋负担3294元，由被告合浦荣泰业物流有限公司负担234元。
如不服本判决，原告林秋兰可在判决书送达之日起三十日内、其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年九月三十日
书记员 李智武
陈颖
第12页共12页