安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初90号
原告：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五里村，组织机构代码69280657-3。
诉讼代表人：唐春飞，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被告：周剑峰，男，1969年10月18日出生，汉族，芜湖人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告黄山泰华旅游发展有限公司(以下简称“泰华公司”)与被告周剑峰追收抽逃出资纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰华公司委托诉讼代理人邱祝英、程景春，被告周剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰华公司向本院提出诉讼请求：判令周剑峰返还出资款400万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，黟县人民法院裁定受理泰华公司破产清算一案，并指定安徽道同律师事务所担任泰华公司管理人。经审查：泰华公司于2009年7月29日申请设立，注册资金1000万元。股东李敏认缴出资300万元，股东周剑峰认缴出资400万元，股东张华认缴出资300万元。周剑峰的出资款分三次缴存，2010年7月15日经安徽皖瑞会计事务所出具的皖瑞验字［2010］第301号《验资报告》显示，其认缴出资400万元全部实收到位。2013年3月18日，周剑峰、李敏、张华分别将各自所持有的股份全部转让给胡继权、章蕊璇（以债转股方式进行转让），同时办理了工商变更登记。截止法院裁定受理破产清算之日2015年8月17日止，泰华公司帐面显示，周剑峰以投资款和往来款方式转入泰华公司资金655.027万元，同时以借款和往来款的方式从泰华公司转走资金984.62万元，应付账款为329.593万元。上述事实表明，周剑峰不仅欠泰华公司应收账款329.593万元，而且将其认缴出资400万元全部抽走。为维护全体债权人的合法权益，故诉至法院。
周剑峰辩称，泰华公司的诉请不属实，2011年12月31日，泰华公司原股东李敏、周剑峰、张华和李静签订《黄山泰华旅游发展有限公司股权转让协议》，将各自名下全部股权转让给李静，总价款2372万元（包括注册资金和投资款）。该股权转让协议签订后，李静通过泰华公司账户支付给了我股权转让对价款700多万元；此后2012年4月,李静又将在泰华公司的全部股权仍以2372万元转让给我,同时将其支付股权转让款时向胡继权的借款及利息也转由我来承担，以上股权转让均未办理登记。2013年3月18日，我将泰华公司的全部股权又转让给胡继权和章蕊璇,并办理了工商变更登记，现在我已不是泰华公司的股东了。我在2012年转让自己所有的泰华公司的40%股权，取得的700多万元系股权转让款，没有抽逃出资行为，请求驳回泰华公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、泰华公司提供的证据中应收账款一览表及周剑峰与泰华公司的资金往来情况银行转账凭证13份，证明截止2015年8月17日为止周剑峰欠公司账款329.593万元，同时抽逃注册资金400万元的事实，周剑峰对该组证据的真实性不持异议，但认为从泰华公司账户转给他的700多万元是李静通过公司账户支付给他的股权转让款，并非公司资金，对于该组证据的证明目的将结合本院依法调取的证据综合作出认定；2、本院依法调取的证据，李敏于2012年1月期间汇入泰华公司资金的相关凭证、李敏的谈话笔录、泰华公司原会计黄某兰的谈话笔录、泰华公司诉张华追收抽逃出资纠纷和对外追收债权纠纷案件开庭笔录，证实李敏于2012年1月期间汇入泰华公司账户的资金1387.6万元，系替其哥哥李静支付给张华和周剑峰的股权转让款，且李敏同意在其已申报的破产债权中核减该部分债权，对该组证据泰华公司虽提出异议,但该组证据系本院依法调取，结合李敏当时支付该大笔资金到公司帐户上并没有其他用途,且周剑峰与张华在此期间从公司账户领走的相应款项时间、金额与李敏汇入公司的时间、金额基本相符，能够相互印证,故对该组证据证明的事实本院予以认定，与之相悖的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰华公司于2009年7月29日申请设立，注册资金1000万元，主要经营房地产开发销售等。股东李敏认缴出资300万元，股东周剑峰认缴出资400万元，股东张华认缴出资300万元，均全部出资到位。后周剑峰按照其投资比例又向泰华公司投入资金254.027万元。2011年12月31日，李敏、周剑峰、张华与李静签订“黄山泰华旅游发展有限公司股权转让协议”,李敏、周剑峰与张华将黄山泰华旅游发展有限公司全部股权转让给李静，实际支付转让款2372万元。股权转让协议签订后，李静以其弟弟李敏的名义，于2012年1月9日至2012年1月19日期间汇入泰华公司账户资金1387.6万元，支付张华和周剑峰股权转让款。2012年1月10日至2012年1月19日期间，周剑峰共从李敏汇入泰华公司的资金中领走股权转让款774.62万元，至此，李敏、周剑峰、张华仅是名义股东，不享有泰华公司的股东的资格和任何权利义务。2012年4月24日，李静与周剑峰签订“协议书”，李静将在泰华公司的全部股权以2372万元转让给周剑峰，以上股权转让均未办理登记。2013年3月18日，周剑峰将泰华公司的全部股权又转让给胡继权和章蕊璇，同时以李敏、张华与胡继权、章蕊璇签订“股权转让协议”的方式，协助胡继权、章蕊璇办理了工商变更登记。此后，2013年4月间,从泰华公司帐户汇入周剑峰的工商银行帐户往来资金210万元。2015年8月17日，黟县人民法院裁定受理泰华公司破产清算一案，并指定安徽道同律师事务所担任泰华公司管理人。泰华公司管理人认为，周剑峰从公司账户中领走的984.62万元中有400万元系其注册出资款，周剑峰抽逃的出资，应予以追收，故诉至本院。
本院认为，根据我国《公司法》的相关规定及解释，抽逃出资是指公司股东或者发起人履行了出资义务，在公司成立后，又抽逃其出资的行为。本案中，原始股东周剑峰已履行出资义务，后其将持有的公司股权全部转让给他人，周剑峰于2012年1月10日至2012年1月19日期间，其从李敏汇入泰华公司的资金中领走774.62万元，系其股权转让款，且周剑峰现已不是公司股东，不存在抽逃出资行为。对泰华公司要求周剑峰返还出资款400万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对周剑峰的辩解意见，符合客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄山泰华旅游发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费38800元(系缓交)，由原告黄山泰华旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 黄永玲
审判员 叶强海
审判员 孙书照
二〇一七年九月五日
书记员 樊超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。