湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1237号
原告：田广英（系受害人翁祖新妻子），女，汉族，1957年8月27日出生，住钟祥市。
原告：翁正权（系翁祖新儿子），男，汉族，1982年1月15日出生，住钟祥市。
二原告委托诉讼代理人：胡斌，男，系翁祖新表弟。代理权限为特别授权。
被告：张攀，男，汉族，1985年9月27日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理�：张来香（系张攀母亲），女，1961年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区环城南路128号。
负责人：刘城胜，经理。
委托诉讼代理人：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田广英、翁正权诉被告张攀、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐先金独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告田广英、翁正权及委托诉讼代理人胡斌、被告张攀的委托诉讼代理人张来香、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广英、翁正权向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失375,326.7元。二、本案诉讼费由二被告承担。
原告田广英、翁正权提出的事实与理由是：2017年3月26日11时20分许，张攀驾鄂Ｆ×××××5号鄂Ｆ×××××挂）重型半挂车沿西环二路由北向南行驶至承天大道与西环二路交叉路口路段时与翁祖新驾驶“豪剑”牌两轮摩托车相撞，造成翁祖新受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：张攀与翁祖新承担同等责任鄂Ｆ×××××5号鄂Ｆ×××××挂）重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后被告张攀支付了医院抢救费，之后向二原告支付了丧葬费24000元。二原告的损失明细为：一、死亡赔偿金29386元×20年=587720元；二、安葬费25707.5元；三、护理费1天×89.7=89.7元；四、误工费1天×86.19元=86.19元；五、伙补金1天×50=50元；六、交通费3000元；七、精神损害抚慰金20000元；八、财产损失2000元，合计638653.39元-112000元=526653.39元×0.5=263326.70＋112000元=375326.70元。
被告张攀辩称，对事故发生的事实及划分的责任无异议，肇事车辆登记挂靠在襄樊青林顺达物流有限公司，实际车主系被告张攀，车辆购买保险属实，在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保了交强险及限额100万元的第三者商业险（不计免赔）。事故发生后，被告张攀向二原告支付了18491.75元的抢救费和24000元的安葬费,原告在获得保险理赔款后应向被告张攀返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，肇事司机及车辆证照齐全合法有效，事故发生在保险期限内且不存在逃逸、酒驾、毒驾等免赔情形的被告公司在保险合同约定的范围内依法赔偿。原告部分诉讼请求过高，对过高部分不予赔付。原告的间接损失不属于赔偿范围；根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费用不是保险合同的理赔范围，被告公司不承担；本次事故肇事车辆也有损失，而受害人负有事故责任，依法应承担相应责任，故被告公司赔偿责任中应减去受害人应承担的相应部分。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院�定如下：
二被告对二原告提交的证据A6中的钟祥市劳动和社会保障局颁发的参保证复印件（与原件核对无异）一份无异议，但对证据A6中的钟祥市大龙天顺工贸有限公司营业执照一份、证明一份、工资表五份，翁祖新土地证明（复印件）一份，钟祥市郢中街道办事处茶庵社区居民委员会证明，钟祥市人事局职业技术证书（复印件，与原件核对一致），钟祥市钢丝总厂工作证明，中华人民共和国特种作业操作证（复印件，与原件核对一致）提出异议，认为大龙天顺工贸有限公司营业执照、证明、工资表的真实性有异议，不能证明公司实际在经营开办的情况，应当提供缴税证明，证实该企业还在经营状态，该公司的证明没有出具人的签名和身份信息，工资表上载明的工资超过3500元，但没有提供个人所得税的证明，印证其工资的真实性。对茶庵社区居民委员会的证明有异议，应当提供出具人的身份信息。对钟祥市人事局职业技术证书有异议，没有继续教育的备案记录，无法证明其证明目的。对钟祥市钢丝总厂工作证明的真实性有异议，该证据系1994年出具的，系破产倒闭的企业。对中华人民共和国特种作业操作证有异议，最后一次年审时间系2008年，属失效证件。本院认为上述证据符合法律规定，能够证实受害人翁正新生前的有关情况，作为本案的有效证据。
二被告对原告提交的证据A9中的修理费票据提出异议，认为摩托车的损失应当以保险公司定损单的金额为准。本院认为二被告提出的异议不是针对原告方证据A9本身的真实性、合法性、关联性，而是对应当确认的修理费金额提出的意见，故对该证据效力予以确认。
二被告对原告提交的证据A10提出异议，认�票据系连号，其次不能证实该费用的支出与客观的实际需要相符。本院认为，二被告的异议有理，但原告方因处理交通事故和安葬事宜必然产生相关交通费用，本院酌定为1000元。
经审理查明，双方对以下事实无争议：2017年3月26日11时20分许，张攀驾鄂Ｆ×××××5号鄂Ｆ×××××挂）重型半挂车沿西环二路由北向南行驶至承天大道与西环二路交叉路口路段时与翁祖新驾驶“豪剑”牌两轮摩托车相撞，造成翁祖新受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：张攀与翁祖新承担同等责任鄂Ｆ×××××5号鄂Ｆ×××××挂）重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后被�张攀支付了医院抢救费18491.75元，之后向二原告支付了丧葬费24000元。因被告张攀支付医疗费后未将医疗费条据交给二原告，二原告未将医疗费列入其损失向本院起诉。审理中，因双方意见分歧较大，致法庭调解不能成立。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成原告受伤、车辆损坏的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法的规定处理双方的纠纷。故二原告要求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司襄樊市分公司在交强险保险限额内赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持。对交强险赔偿范围以外的经济损失，应按交通事故责任划分后由被告张攀按相应份额承担。因被告张攀与翁祖新在交通事故中承担同等责任，�对交强险赔偿范围以外的部分经济损失应由被告张攀承担50%的份额。因被告张攀驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄樊市分公司投保了交强险和不计免赔率的限额为100万元的商业第三者责任保险，故被告张攀应当承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄樊市分公司在第三者责任保险范围内承担，超过承保限额的部分由被告张攀赔偿。二原告主张的安葬费25707.50元、误工费89.70元、护理费86.19元不违反法律规定，本院予以确认。二原告主张的住院伙食补助费50元过高，应当按20天确认。二原告亲属翁祖新生前系家业户口，但二原告提供了其生前在钟祥市郢中镇茶庵社区居委会的房屋土地使用权证和在钟祥市劳动和社会保障局参加社会养老保险的参保证及务工证明，能证明翁祖新长期在城镇居住并以在城镇务工为主要收入来源的事实�其死亡赔偿金可比照非家业户口标准计算为587720.00元。二原告主张摩托车修理费2000元，与被告中国人民财产保险股份有限公司襄樊市分公司评估的1039.70元不一致，超出评估部分的修理费开支属于扩大的开支，不应当由被告方赔偿。原告亲属翁祖新在交通事故发生后抢救无效死亡，二原告可主张精神损害赔偿金，因国家法律对精神损害赔偿金的数额并没有明确规定，根据荆门地区审判实践中通常对侵权造成死亡后果的一般确定赔偿限额30000元的审判惯例，结合翁祖新在事故中的责任和被告张攀在事故发生后能够及时支付部分抢救费的事实，为鼓励肇事司机在肇事后主动参与抢救和先行支付医疗费，原告的精神损害赔偿金可计算为15000元，对原告请求赔偿20000元精神损害赔偿金中过高的部分不予支持。二原告主张交通费3000元，因向本院提交交通费票据票面金额过大，与实际必要的开支不符，考虑二原告在事故发生后开支交通、差旅费的必要性，本院酌定为2000元。综上所述，二原告经济损失确认为631663.39元，其中，在交强险中支付住院伙食补助费20元、摩托车修理费1039.70元，死亡伤残赔偿金110000元，合计111059.70元，余520603.39元划分责任后在第三者责任保险中支付520603.39×50%=260301.70元。依照《人民法院诉讼费收费办法》的规定，本案诉讼费由法院依法确定，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称不应当承担诉讼费，没有法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，事故肇事车辆也有损失，而受害人负有事故责任，依法应承担相应责任，故被告公司赔偿责任中应减去受害人应承担的相应部分。本院认为被告车辆在事故中受到损害的，应由被告提出主张，本案中被告并未向本院提出反诉，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司无权在本案中提出抵消损失的主张。被告张攀在事故发生后有义务及时支付抢救费并赔偿受害人的损失，其责任不因其向保险公司投保而免除，保险公司向保险事故的受害人支付理赔款不是对受害人承担的赔偿责任，而基于投保人投保的合同义务，故本院对被告张攀称其已支付费用的行为为“垫付”不予支持。基于保险利益的一致性，被告张攀在事故发生后先行支付的医疗费和丧葬费，可一并计入原告的经济损失，由二原告在获得保险理赔款后予以返还。对其已支付的丧葬费24000元，二原告已作为诉讼请求要求被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司理赔，故在收到保险理赔款后，应向被告张攀返还；但因为被告张攀未将其支付的医疗费票据交给二原告在本案中一并主张，故被告张攀已支付的医疗�18491.75元不能向原告主张返还。应由其依据保险合同另行向被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司主张，但交强险承保10000元范围以外的8491.75元，因被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司按保险合同和被告张攀的承担50%的理赔义务，故被告张攀有权就另外50%的份额向二原告主张即4245.88元。为节约诉讼成本，减少当事人诉累，本院一并作出判决处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险限额内支付原告田广英、翁正权各项损失111059.70元，在第三者商业责任险范围内支付原告田广英、翁正权各项损失260301.70元。限判决生效后十五�内履行。
二、原告田广英、翁正权在领取前述第一项判决理赔款时扣还被告张攀已支付的28245.88元。
三、驳回原告田广英、翁正权的其他诉讼请求。
上述第一、二项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告张攀负担3000元，原告田广英、翁正权负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一七年六月二�九日
书记员 杨玉华