wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第788号
原告时秀梅，女，住大庆市萨尔图区。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告刘立霞，女，住大庆市萨尔图区。
被告雷国海，男，住大庆市萨尔图区。
原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出一审判决。原告时秀梅不服本院作出的判决而上诉，大庆市中级人民法院将该案发回本院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时秀梅及其委托代理人孙宝富到庭参加诉讼，被告刘立霞、雷国海经法庭依法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时秀梅诉称：2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的家教广告，内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687897013089062630”。原告时秀梅看到广告后，就联系到被告刘立霞，被告刘立霞承诺其是在职的高级教师，能够保证原告时秀梅的女儿罗琳的数学成绩达到80分以上（当时罗琳初二的数学成绩为60分左右），每次补课时间为2小时，费用为100元（2013年3月份变更为每次120元）。双方达成口头协议后，被告刘立霞夫妇按照承诺如期为原告时秀梅的女儿补课，原告如期给付了补课费。在近两年的补课中，原告时秀梅发现女儿罗琳的数学成绩并没有明显提高，从来未达到被告刘立霞承诺的分数，甚至有时成绩为十几分。期间，原告时秀梅与被告刘立霞沟通，被告方仍一再承诺能达到80分的成绩。2014年度初四上学期期末考试，原告时秀梅女儿罗琳的数学成绩为41分时，原告时秀梅已无法再相信被告刘立霞的承诺。在诉前，原告时秀梅找到被告刘立霞要求被告夫妇告知其所在的学校名称并出示高级教师证件，未获答复。随后，原告时秀梅要求被告方返还2012年5月至2014年1月份已交的补课费共计23740元，被告方不同意返还，双方协商未果。
综上，被告刘立霞、雷国海虚构其是在职高级教师的行为已经构成欺诈行为，双方的口头协议应依法撤销，被告方应返还所收取的补课费，且被告方不是教育机构，也没有收费执照，故诉至法院，请求依法撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议，返还补课费23740元。
被告刘立霞、雷国海经合法传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告时秀梅向法庭举证如下：
证据一、百湖周刊复印件一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中],欲证明二被告对外宣称为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、视听资料及书面誊写资料各一份，欲证明二被告从2012年9月至2014年1月期间为原告的女儿罗琳进行数学、物理的课外辅导，被告刘立霞承诺数学达到80分，结果没有达到的事实。刚开始天天辅导，后来一周至少两次辅导，总的辅导时间近两年，每天辅导不低于100元及刘立霞认可没少花钱的事实。双方达成辅导协议时，被告刘立霞称是在职高级教师的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、出示原告自行记录的账本及日历各一份及原告自行整理的支付补课费用情况表一份（均与原件核对无异），证明被告刘立霞、雷国海辅导原告时秀梅女儿罗琳学习的天数215天及交纳补课费的情况。该组证据均为原告时秀梅自行记录，并无其他证据予以佐证，本院对该组证据不予确认。
证据四、罗琳数学考试期中及期末试卷复印件各一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]、九年级下半年数学学科王同步课时练习、中学教材全练各一份（出示原件，提交复印件）补课照片7张，证明罗琳在2013年至2014年上学期，期中考试数学成绩为14分，期末数学成绩为41分；在补课时对辅导的试题经与答案比对出现多次错误，以及补课时并没有尽到认真辅导义务。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五、银行账户交易明细复印件六张[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]，证明原告时秀梅通过现金转账及网银转账的形式给过被告刘立霞10080元。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、大庆市中级人民法院开庭笔录一份，证明被告刘立霞、雷国海不具有教师职业资格证，也没有高级教师职称。本院对该证据的真实性予以确认。
在举证期限内，被告刘立霞、雷国海未向法庭提供证据。
依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687
----
1308906----”的家教广告，经与被告夫妇联系后，双方就为原告时秀梅的女儿罗琳补课事宜达成口头协议，每次补课2小时，补课费100元。2013年1月，被告刘立霞、雷国海开始对原告时秀梅的女儿罗琳进行补课辅导，原告时秀梅也如约给付补课费。在补课期间，原告时秀梅的女儿罗琳的学习成绩起伏不定，期中考试数学成绩为14分，期末考试数学成绩为41分。2014年初，原告时秀梅感到女儿罗琳的补课效果并不理想，要求被告刘立霞、雷国海告知所在学校名称并出示高级教师证书，被告刘立霞、雷国海未予回应。被告刘立霞、雷国海在二审期间调查中笔录中自认，其二人均没有教师职业资格证，也没有高级教师职称。现原告时秀梅以被告刘立霞、雷国海虚构其为在职高级教师的行为已构成欺诈、无收费许可证收取补课费为由诉至法院，请求撤销其与被告刘立霞、雷国海达成的口头协议，退还其给付的补课费23740元，并承担本案诉讼费。
另查，在（2014）萨民初字第766号案件庭审过程中，被告刘立霞对收到原告时秀梅于2013年2月1日支付的补课费1500元及通过银行转账方式支付的补课费10800元当庭予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷。我国《合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告刘立霞、雷国海故意虚构自己为初中理科高级教师的身份，使原告时秀梅陷入错误认识而与二被告约定口头补课协议，二被告的行为已经构成欺诈，故原告时秀梅请求法院撤销双方的口头补课协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告时秀梅要求退还补课费23740元的诉讼请求，根据现有证据能够证明原告时秀梅支付补课费共计11580元，因此，二被告对该笔补课费应予返还；对于超出的12160元，因二被告未应诉答辩，且原告时秀梅提供的证据系单方记载，无其他证据予以佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议;
二、被告刘立霞、雷国海自本判决生效之日起十日内返还原告时秀梅补课费11580元；
三、驳回原告时秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告时秀梅负担200元，由被告刘立霞、雷国海负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李永华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第788号原告时秀梅，女，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被告刘立霞，女，住大庆市萨尔图区。被告雷国海，男，住大庆市萨尔图区。原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出一审判决。原告时秀梅不服本院作出的判决而上诉，大庆市中级人民法院将该案发回本院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时秀梅及其委托代理人孙宝富到庭参加诉讼，被告刘立霞、雷国海经法庭依法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀梅诉称：2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的家教广告，内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687897013089062630”。原告时秀梅看到广告后，就联系到被告刘立霞，被告刘立霞承诺其是在职的高级教师，能够保证原告时秀梅的女儿罗琳的数学成绩达到80分以上（当时罗琳初二的数学成绩为60分左右），每次补课时间为2小时，费用为100元（2013年3月份变更为每次120元）。双方达成口头协议后，被告刘立霞夫妇按照承诺如期为原告时秀梅的女儿补课，原告如期给付了补课费。在近两年的补课中，原告时秀梅发现女儿罗琳的数学成绩并没有明显提高，从来未达到被告刘立霞承诺的分数，甚至有时成绩为十几分。期间，原告时秀梅与被告刘立霞沟通，被告方仍一再承诺能达到80分的成绩。2014年度初四上学期期末考试，原告时秀梅女儿罗琳的数学成绩为41分时，原告时秀梅已无法再相信被告刘立霞的承诺。在诉前，原告时秀梅找到被告刘立霞要求被告夫妇告知其所在的学校名称并出示高级教师证件，未获答复。随后，原告时秀梅要求被告方返还2012年5月至2014年1月份已交的补课费共计23740元，被告方不同意返还，双方协商未果。综上，被告刘立霞、雷国海虚构其是在职高级教师的行为已经构成欺诈行为，双方的口头协议应依法撤销，被告方应返还所收取的补课费，且被告方不是教育机构，也没有收费执照，故诉至法院，请求依法撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议，返还补课费23740元。被告刘立霞、雷国海经合法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告时秀梅向法庭举证如下：证据一、百湖周刊复印件一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中],欲证明二被告对外宣称为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导的事实。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、视听资料及书面誊写资料各一份，欲证明二被告从2012年9月至2014年1月期间为原告的女儿罗琳进行数学、物理的课外辅导，被告刘立霞承诺数学达到80分，结果没有达到的事实。刚开始天天辅导，后来一周至少两次辅导，总的辅导时间近两年，每天辅导不低于100元及刘立霞认可没少花钱的事实。双方达成辅导协议时，被告刘立霞称是在职高级教师的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、出示原告自行记录的账本及日历各一份及原告自行整理的支付补课费用情况表一份（均与原件核对无异），证明被告刘立霞、雷国海辅导原告时秀梅女儿罗琳学习的天数215天及交纳补课费的情况。该组证据均为原告时秀梅自行记录，并无其他证据予以佐证，本院对该组证据不予确认。证据四、罗琳数学考试期中及期末试卷复印件各一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]、九年级下半年数学学科王同步课时练习、中学教材全练各一份（出示原件，提交复印件）补课照片7张，证明罗琳在2013年至2014年上学期，期中考试数学成绩为14分，期末数学成绩为41分；在补课时对辅导的试题经与答案比对出现多次错误，以及补课时并没有尽到认真辅导义务。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、银行账户交易明细复印件六张[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]，证明原告时秀梅通过现金转账及网银转账的形式给过被告刘立霞10080元。本院对该证据的真实性予以确认。证据六、大庆市中级人民法院开庭笔录一份，证明被告刘立霞、雷国海不具有教师职业资格证，也没有高级教师职称。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内，被告刘立霞、雷国海未向法庭提供证据。依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687----1308906----”的家教广告，经与被告夫妇联系后，双方就为原告时秀梅的女儿罗琳补课事宜达成口头协议，每次补课2小时，补课费100元。2013年1月，被告刘立霞、雷国海开始对原告时秀梅的女儿罗琳进行补课辅导，原告时秀梅也如约给付补课费。在补课期间，原告时秀梅的女儿罗琳的学习成绩起伏不定，期中考试数学成绩为14分，期末考试数学成绩为41分。2014年初，原告时秀梅感到女儿罗琳的补课效果并不理想，要求被告刘立霞、雷国海告知所在学校名称并出示高级教师证书，被告刘立霞、雷国海未予回应。被告刘立霞、雷国海在二审期间调查中笔录中自认，其二人均没有教师职业资格证，也没有高级教师职称。现原告时秀梅以被告刘立霞、雷国海虚构其为在职高级教师的行为已构成欺诈、无收费许可证收取补课费为由诉至法院，请求撤销其与被告刘立霞、雷国海达成的口头协议，退还其给付的补课费23740元，并承担本案诉讼费。另查，在（2014）萨民初字第766号案件庭审过程中，被告刘立霞对收到原告时秀梅于2013年2月1日支付的补课费1500元及通过银行转账方式支付的补课费10800元当庭予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。我国《合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告刘立霞、雷国海故意虚构自己为初中理科高级教师的身份，使原告时秀梅陷入错误认识而与二被告约定口头补课协议，二被告的行为已经构成欺诈，故原告时秀梅请求法院撤销双方的口头补课协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告时秀梅要求退还补课费23740元的诉讼请求，根据现有证据能够证明原告时秀梅支付补课费共计11580元，因此，二被告对该笔补课费应予返还；对于超出的12160元，因二被告未应诉答辩，且原告时秀梅提供的证据系单方记载，无其他证据予以佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议;二、被告刘立霞、雷国海自本判决生效之日起十日内返还原告时秀梅补课费11580元；三、驳回原告时秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告时秀梅负担200元，由被告刘立霞、雷国海负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  李永华二〇一五年七月二十八日书 记 员  王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第788号原告时秀梅，女，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被告刘立霞，女，住大庆市萨尔图区。被告雷国海，男，住大庆市萨尔图区。原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出一审判决。原告时秀梅不服本院作出的判决而上诉，大庆市中级人民法院将该案发回本院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时秀梅及其委托代理人孙宝富到庭参加诉讼，被告刘立霞、雷国海经法庭依法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀梅诉称：2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的家教广告，内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687897013089062630”。原告时秀梅看到广告后，就联系到被告刘立霞，被告刘立霞承诺其是在职的高级教师，能够保证原告时秀梅的女儿罗琳的数学成绩达到80分以上（当时罗琳初二的数学成绩为60分左右），每次补课时间为2小时，费用为100元（2013年3月份变更为每次120元）。双方达成口头协议后，被告刘立霞夫妇按照承诺如期为原告时秀梅的女儿补课，原告如期给付了补课费。在近两年的补课中，原告时秀梅发现女儿罗琳的数学成绩并没有明显提高，从来未达到被告刘立霞承诺的分数，甚至有时成绩为十几分。期间，原告时秀梅与被告刘立霞沟通，被告方仍一再承诺能达到80分的成绩。2014年度初四上学期期末考试，原告时秀梅女儿罗琳的数学成绩为41分时，原告时秀梅已无法再相信被告刘立霞的承诺。在诉前，原告时秀梅找到被告刘立霞要求被告夫妇告知其所在的学校名称并出示高级教师证件，未获答复。随后，原告时秀梅要求被告方返还2012年5月至2014年1月份已交的补课费共计23740元，被告方不同意返还，双方协商未果。综上，被告刘立霞、雷国海虚构其是在职高级教师的行为已经构成欺诈行为，双方的口头协议应依法撤销，被告方应返还所收取的补课费，且被告方不是教育机构，也没有收费执照，故诉至法院，请求依法撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议，返还补课费23740元。被告刘立霞、雷国海经合法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告时秀梅向法庭举证如下：证据一、百湖周刊复印件一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中],欲证明二被告对外宣称为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导的事实。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、视听资料及书面誊写资料各一份，欲证明二被告从2012年9月至2014年1月期间为原告的女儿罗琳进行数学、物理的课外辅导，被告刘立霞承诺数学达到80分，结果没有达到的事实。刚开始天天辅导，后来一周至少两次辅导，总的辅导时间近两年，每天辅导不低于100元及刘立霞认可没少花钱的事实。双方达成辅导协议时，被告刘立霞称是在职高级教师的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、出示原告自行记录的账本及日历各一份及原告自行整理的支付补课费用情况表一份（均与原件核对无异），证明被告刘立霞、雷国海辅导原告时秀梅女儿罗琳学习的天数215天及交纳补课费的情况。该组证据均为原告时秀梅自行记录，并无其他证据予以佐证，本院对该组证据不予确认。证据四、罗琳数学考试期中及期末试卷复印件各一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]、九年级下半年数学学科王同步课时练习、中学教材全练各一份（出示原件，提交复印件）补课照片7张，证明罗琳在2013年至2014年上学期，期中考试数学成绩为14分，期末数学成绩为41分；在补课时对辅导的试题经与答案比对出现多次错误，以及补课时并没有尽到认真辅导义务。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、银行账户交易明细复印件六张[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]，证明原告时秀梅通过现金转账及网银转账的形式给过被告刘立霞10080元。本院对该证据的真实性予以确认。证据六、大庆市中级人民法院开庭笔录一份，证明被告刘立霞、雷国海不具有教师职业资格证，也没有高级教师职称。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内，被告刘立霞、雷国海未向法庭提供证据。依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687897013089062630”的家教广告，经与被告夫妇联系后，双方就为原告时秀梅的女儿罗琳补课事宜达成口头协议，每次补课2小时，补课费100元。2013年1月，被告刘立霞、雷国海开始对原告时秀梅的女儿罗琳进行补课辅导，原告时秀梅也如约给付补课费。在补课期间，原告时秀梅的女儿罗琳的学习成绩起伏不定，期中考试数学成绩为14分，期末考试数学成绩为41分。2014年初，原告时秀梅感到女儿罗琳的补课效果并不理想，要求被告刘立霞、雷国海告知所在学校名称并出示高级教师证书，被告刘立霞、雷国海未予回应。被告刘立霞、雷国海在二审期间调查中笔录中自认，其二人均没有教师职业资格证，也没有高级教师职称。现原告时秀梅以被告刘立霞、雷国海虚构其为在职高级教师的行为已构成欺诈、无收费许可证收取补课费为由诉至法院，请求撤销其与被告刘立霞、雷国海达成的口头协议，退还其给付的补课费23740元，并承担本案诉讼费。另查，在（2014）萨民初字第766号案件庭审过程中，被告刘立霞对收到原告时秀梅于2013年2月1日支付的补课费1500元及通过银行转账方式支付的补课费10800元当庭予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。我国《合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告刘立霞、雷国海故意虚构自己为初中理科高级教师的身份，使原告时秀梅陷入错误认识而与二被告约定口头补课协议，二被告的行为已经构成欺诈，故原告时秀梅请求法院撤销双方的口头补课协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告时秀梅要求退还补课费23740元的诉讼请求，根据现有证据能够证明原告时秀梅支付补课费共计11580元，因此，二被告对该笔补课费应予返还；对于超出的12160元，因二被告未应诉答辩，且原告时秀梅提供的证据系单方记载，无其他证据予以佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议;二、被告刘立霞、雷国海自本判决生效之日起十日内返还原告时秀梅补课费11580元；三、驳回原告时秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告时秀梅负担200元，由被告刘立霞、雷国海负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  李永华二○一五年月七二十八日书记员王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第788号原告时秀梅，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被告刘立霞，女，汉族，住大庆市萨尔图区。被告雷国海，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出一审判决。原告时秀梅不服本院作出的判决而上诉，大庆市中级人民法院将该案发回本院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时秀梅及其委托代理人孙宝富到庭参加诉讼，被告刘立霞、雷国海经法庭依法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀梅诉称：2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的家教广告，内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687897013089062630”。原告时秀梅看到广告后，就联系到被告刘立霞，被告刘立霞承诺其是在职的高级教师，能够保证原告时秀梅的女儿罗X的数学成绩达到80分以上（当时罗琳初二的数学成绩为60分左右），每次补课时间为2小时，费用为100元（2013年3月份变更为每次120元）。双方达成口头协议后，被告刘立霞夫妇按照承诺如期为原告时秀梅的女儿补课，原告如期给付了补课费。在近两年的补课中，原告时秀梅发现女儿罗X的数学成绩并没有明显提高，从来未达到被告刘立霞承诺的分数，甚至有时成绩为十几分。期间，原告时秀梅与被告刘立霞沟通，被告方仍一再承诺能达到80分的成绩。2014年度初四上学期期末考试，原告时秀梅女儿罗X的数学成绩为41分时，原告时秀梅已无法再相信被告刘立霞的承诺。在诉前，原告时秀梅找到被告刘立霞要求被告夫妇告知其所在的学校名称并出示高级教师证件，未获答复。随后，原告时秀梅要求被告方返还2012年5月至2014年1月份已交的补课费共计23740元，被告方不同意返还，双方协商未果。综上，被告刘立霞、雷国海虚构其是在职高级教师的行为已经构成欺诈行为，双方的口头协议应依法撤销，被告方应返还所收取的补课费，且被告方不是教育机构，也没有收费执照，故诉至法院，请求依法撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议，返还补课费23740元。被告刘立霞、雷国海经合法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告时秀梅向法庭举证如下：证据一、百湖周刊复印件一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中],欲证明二被告对外宣称为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导的事实。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、视听资料及书面誊写资料各一份，欲证明二被告从2012年9月至2014年1月期间为原告的女儿罗X进行数学、物理的课外辅导，被告刘立霞承诺数学达到80分，结果没有达到的事实。刚开始天天辅导，后来一周至少两次辅导，总的辅导时间近两年，每天辅导不低于100元及刘立霞认可没少花钱的事实。双方达成辅导协议时，被告刘立霞称是在职高级教师的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、出示原告自行记录的账本及日历各一份及原告自行整理的支付补课费用情况表一份（均与原件核对无异），证明被告刘立霞、雷国海辅导原告时秀梅女儿罗X学习的天数215天及交纳补课费的情况。该组证据均为原告时秀梅自行记录，并无其他证据予以佐证，本院对该组证据不予确认。证据四、罗X数学考试期中及期末试卷复印件各一份[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]、九年级下半年数学学科王同步课时练习、中学教材全练各一份（出示原件，提交复印件）补课照片7张，证明罗琳在2013年至2014年上学期，期中考试数学成绩为14分，期末数学成绩为41分；在补课时对辅导的试题经与答案比对出现多次错误，以及补课时并没有尽到认真辅导义务。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、银行账户交易明细复印件六张[原件存于（2014）萨民初字第766号案卷中]，证明原告时秀梅通过现金转账及网银转账的形式给过被告刘立霞10080元。本院对该证据的真实性予以确认。证据六、大庆市中级人民法院开庭笔录一份，证明被告刘立霞、雷国海不具有教师职业资格证，也没有高级教师职称。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内，被告刘立霞、雷国海未向法庭提供证据。依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2012年5月份，原告时秀梅在《百湖周刊》报纸的广告版面看到被告刘立霞、雷国海夫妇刊登的内容为“我夫妻俩均为初中理科高级教师，可上门一对一或小班辅导。1393687897013089062630”的家教广告，经与被告夫妇联系后，双方就为原告时秀梅的女儿罗X补课事宜达成口头协议，每次补课2小时，补课费100元。2013年1月，被告刘立霞、雷国海开始对原告时秀梅的女儿罗X进行补课辅导，原告时秀梅也如约给付补课费。在补课期间，原告时秀梅的女儿罗X的学习成绩起伏不定，期中考试数学成绩为14分，期末考试数学成绩为41分。2014年初，原告时秀梅感到女儿罗X的补课效果并不理想，要求被告刘立霞、雷国海告知所在学校名称并出示高级教师证书，被告刘立霞、雷国海未予回应。被告刘立霞、雷国海在二审期间调查中笔录中自认，其二人均没有教师职业资格证，也没有高级教师职称。现原告时秀梅以被告刘立霞、雷国海虚构其为在职高级教师的行为已构成欺诈、无收费许可证收取补课费为由诉至法院，请求撤销其与被告刘立霞、雷国海达成的口头协议，退还其给付的补课费23740元，并承担本案诉讼费。另查，在（2014）萨民初字第766号案件庭审过程中，被告刘立霞对收到原告时秀梅于2013年2月1日支付的补课费1500元及通过银行转账方式支付的补课费10800元当庭予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。我国《合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告刘立霞、雷国海故意虚构自己为初中理科高级教师的身份，使原告时秀梅陷入错误认识而与二被告约定口头补课协议，二被告的行为已经构成欺诈，故原告时秀梅请求法院撤销双方的口头补课协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告时秀梅要求退还补课费23740元的诉讼请求，根据现有证据能够证明原告时秀梅支付补课费共计11580元，因此，二被告对该笔补课费应予返还；对于超出的12160元，因二被告未应诉答辩，且原告时秀梅提供的证据系单方记载，无其他证据予以佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告时秀梅与被告刘立霞、雷国海之间的口头补课协议;二、被告刘立霞、雷国海自本判决生效之日起十日内返还原告时秀梅补课费11580元；三、驳回原告时秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告时秀梅负担200元，由被告刘立霞、雷国海负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  李永华二○一五年月七二十八日书记员王昱淞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1096号
罪犯杨花，女，1965年3月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省上蔡县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店地区中级人民法院于1999年3月16日作出（1999）驻刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人杨花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1999年4月2日作出（1999）豫法刑一终字第095号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于1999年6月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杨花在执行期间，2001年4月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2005年9月29日减刑一年；2007年9月27日减刑一年六个月；2010年5月20日减刑一年十个月；2013年1月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨花减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨花自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨花与其丈夫刘某某从1997年以后，二人关系开始恶化，经常发生争执。1998年9月18日夜，杨花因琐事与刘某某发生争吵；次日凌晨4时许，刘某某又把堂屋西间的绿豆踢洒在地上，杨花到西间收拾绿豆时，刘某某揪住杨花的头发把杨花摔倒在地，杨花遂操起地上的一把斧头，夯在刘某某的后脑部，刘被砸趴在地，后杨花又持斧头照刘某某头部击打数下，致刘死亡。
经审理查明，罪犯杨花自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月连续获表扬3次，2013年5月获记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人袁某某、李某的证言等证据在案佐证
本院认为，罪犯杨花在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨花准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2003年6月10日起至2015年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16577号
原告：黄桂才，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告黄桂才诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄桂才于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂才自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄桂才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费24.1元，合计49.1元，由原告黄桂才负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一六年十二月十四日
书记员 詹绮婷
王静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3469号
原告张银波，男，1981年12月19日出生，汉族。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德，系该公司董事长。
本院在审理原告张银波诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张银波于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银波申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张银波撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张银波负担。
审判员 李建普
二〇一四年十二月三日
书记员 董银银
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）香民初字第1922号
原告：张瑞林，住香河县。
被告：香河京汉房地产开发有限公司，住所地香河县秀水街南建设东华商贸楼14号。
法定代表人：田汉，该公司董事长。
委托代理人：甘泉，该公司法务主管。
委托代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告张瑞林于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞林撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 邳万树
审 判 员 任玉庆
人民陪审员 王洪超
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张宗杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：奚湖，系该行职员。
被告：万太君，男。
被告：王雪秋，女。
被告：常远珍，女。
被告：万国利，男。
被告：代芳英，女。
被告：万国发，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行委托诉讼代理人奚湖、被告常远珍、万国利、代芳英、万国发到庭参加诉讼。被告万太君、王雪秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储桓仁县支行诉称，2015年2月6日，被告万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发在我行申请农户联保小额贷款20万元。被告万太君贷款8万元，被告常远珍、代芳英各贷款6万元。王雪秋、万国利、万国发系联保小组成员承担连带责任，自愿为该笔贷款承担联保责任。借款后被告万太君、常远珍、代芳英只偿还了前2个月的利息，从2015年4月6日起开始拖欠本金及利息、罚息。经信贷员多次催收，被告拒不还款，为此请求法院判令被告万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发给付借款本金人民币20万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2015年4月6日起至付清之日。
被告万太君未答辩。
被告王雪秋未答辩。
被告万国发辩称，本案我虽是联保成员，但是实际上我并没有使用�一分钱，实际是万秀明使用该款，我和万秀明有协议。如果钱还不上他们偿还，钱我没有看到，也没有花，都是万秀明一手办的，建议追加为第三人。
被告代芳英辩称，和万国发的答辩意见一致。
被告万国利辩称，和万国发的答辩意见一致。
被告常远珍辩称，和万国发的答辩意见一致。
经审理查明，被告万太君和被告王雪秋系夫妻关系，被告常远珍、万国利系夫妻关系，被告代芳英、被告万国发系夫妻关系。2015年2月6日，被告万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发联保小组经协商与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议及小额联保借款合同。双方约定六被告在原告邮储桓仁县支行申请农户联保小额贷款共200000元，用于养牛。其中被告万太君贷款80000元，被告常远珍、被告代芳英各贷款60000元。被告王雪秋�万国利、万国发系联保小组成员，承担连带保证责任。贷款按年利率15.3%计算利息，贷款期限自2015年2月6日至2016年2月6日止，借款人不按期归还本金及利息的，按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即被告逾期应按年利率19.89%承担利息。被告方任一成员自愿为原告邮储桓仁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。贷款后的前十个月只偿还利息，从第十一个月开始逐月偿还本金及利息。没有按照约定时间偿还贷款的，原告邮储桓仁县支行有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿责任。贷款后，被告万太君、常远珍、代芳英偿还了前10个月的利息，从2015年12月6日起开始拖欠本金及利息、罚息。为此原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告万太君、王雪秋、常远珍、�国利、代芳英、万国发给付借款本金人民币20万元及利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、被告常远珍、万国利、代芳英、万国发答辩、借款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，(一)原告邮储桓仁县支行与被告万太君、常远珍、代芳英之间的借款合同合法有效。被告万太君、常远珍、代芳英应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，对原告邮储桓仁县支行要求被告万太君、常远珍、代芳英按照合同约定各给付尚欠的借款本金及逾期按年利率为19.89%的诉讼请求，本院予以支持；(二)被告万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发已与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议，约定被告方任一成员自愿为原告向�保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告应相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万太君、王雪秋共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金人民币80000元；
二、被告常远珍、万国利共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金人民币60000元；
三、被告代芳英、万国发共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金人民币60000元；
四、被告万太君、被告王雪秋从二О一五年十二月六日起至判决确定的给付之日止按年�率19.89%承担本金80000元的利息；被告常远珍、被告万国利从二О一五年十二月六日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%承担本金60000元的利息；被告代芳英、被告万国发从二О一五年十二月六日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%承担本金60000元的利息；
上述一至四项给付款于本判决生效后立即给付。
五、被告万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发对上述一至四项给付款承担连带保证责任。被告万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发承担保证责任后，可向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（原告邮储桓仁县支行申请缓�），由被告万太君、王雪秋、常远珍、万国利、代芳英、万国发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
�十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2735号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地：通化市万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：于泽群，该单位法务部职员。代理权限，一般代理。
被告：王帅，男，系万通药业原山东青岛任业务员，住山东省莱西市。
被告：王仁忠，男，系王帅连带经济担保人，住山东省。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告王帅、王仁忠合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，2016年11月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的委托诉讼代理人于泽群到庭参加诉讼。被告王帅、王仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告于2015年3月与被告王帅签订了《区域销售承包协议书》。被告王帅派往山东青岛市场，被告王仁忠为被告王帅的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告未按营销大纲约定履行职责，没有将原告发放的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l6年7月被告王帅共欠原告货款100,577.30元。经原告多次催要，被告均无理拒绝。故诉至贵院，请求判令1、被告偿还拖欠货款100,577.30元，并按银行同期贷款利率支付利息;2、被告承担一切诉讼费用及旅差费，经济担保人承担连带担保责任。
被告王帅、王仁忠在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年3月原告与被告王帅签订了《区域销�承包协议书》。被告王帅派往山东青岛市场，被告王仁忠为被告王帅的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告未按营销大纲约定履行职责，没有将原告发放的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l6年7月被告王帅共欠原告货款100,577.30元。
认定上述事实的证据有：证据1,药品区域代理销售合同，证明原、被告双方存在经营合同关系；证据2，出库和回款与期末结存对账单，证明欠款金额100，577.30元；证据3，王帅、身份证复印件，证明王帅的身份。证据4，王仁忠的身份证复印件、经济担保书，证明担保关系。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告王帅偿还货款和被�王仁忠承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求拖欠货款银行同期贷款利息和旅差费相关损失，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后立即偿还原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款100，577.30元。
二、被告王仁忠对上述王帅所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，310.00元（原告已减半缴纳1，155.00元），�二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟丽霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初225号
原告：大连金园机器有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东海路75号。
法定代表人：许本立，董事长。
原告：大连南洋防腐化工涂料有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村阎家楼364-1号1层。
法定代表人：应惠芳，经理。
原告：大连耐固包装制品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇金龙村。
法定代表人：王富德，董事长。
原告：陈军。
以上四原告共同委托诉讼代理人：郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：大连高金科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。
法定代表人：陈永开，董事长。
被告：大连机床集团有限责任公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，董事长。
委托诉讼代理人：孙熙婕，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：魏杰。
委托诉讼代理人：孙熙婕，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。
原告大连金园机器有限责任公司、原告大连南洋防腐化工涂料有限公司、原告大连耐固包装制品有限公司、原告陈军（以下简称四原告）与被告大连高金科技发展有限公司、被告大连机床集团有限责任公司（以下简称二被告）、被告魏杰公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告及被告魏杰向四原告及大连金州德汇小额贷款股份有限公司给赔偿1.95亿元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月，二被告与四原告分别出资共同发起成立大连金州德汇小额贷款股份有限公司。2011年至2016年，二被告在未召开股东会，多数股东不知情的情况下连续向与其有控股、参股关系的大连中拥房地产开发有限公司等15家企业累计发放贷款1.3657亿元。截止2017年2月末，贷款应收利息已超过6600万元，现无法收回本金和利息。四原告认为二被告作为控股股东，在未召开股东会，且未告知其他股东的情况下，擅自向与其有关联关系的十数家企业发放贷款，严重侵害了小股东及公司的合法权益。被告魏杰作为董事长，没有尽到勤勉义务，亦应与其他被告承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，四原告主张其提起本案诉讼的依据为公司法第二十一条、第一百五十条及第一百五十二条，依据上述法律规定及四原告主张的事实，本案案由应为公司关联交易损害责任纠纷，本院对立案案由（损害公司利益责任纠纷）予以纠正。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百四十九条、第一百五十一条之规定，股东代表诉讼的要件为：1.原告为具备起诉资格的股东资格；2.公司权益受到侵害；3.先诉请求无法实现或获得豁免。四原告以股东名义提起本案诉讼，应遵循公司法第一百五十一条设立的前置程序，即四原告应书面请求大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会提起诉讼；监事会收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，四原告有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。审查过程中，四原告为证明其已履行前置程序向本院提交《申请书》一份，该《申请书》载明：”鉴于大连高金科技发展有限公司、大连机床集团有限责任公司及公司董事长、高级管理人员等利用关联关系未经公司股东同意的情况下，发向（原文为'向'）贷款，已严重侵犯了公司及中小股东的合法权益，特申请依法起诉。此致大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会”。该申请书尾部申请人处由大连金园机器有限责任公司、大连南洋防腐化工涂料有限公司、大连耐固包装制品有限公司加盖公章，日期2017年4月27日；申请人上部手写：”不同意起诉，监事任国义”。四原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。关于四原告是否履行公司法第一百五十一条设立的前置程序，本院认为，首先，《申请书》仅有”发向贷款”的表述，并没有具体载明”何时向谁发放贷款及发放贷款的数额”，亦没有载明”贷款给大连金州德汇小额贷款股份有限公司造成的损失数额”，该《申请书》要求起诉的事项模糊不清；其次，现有证据不足以证明四原告已将该《申请书》递交给了大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会，且”不同意起诉，监事任国义”不能代表该公司监事会的意见。综上，《申请书》不足以证明四原告”就案涉二被告向15家企业先后发放高达1.3657亿元的借款”向大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会提出起诉的申请。在审查过程中，四原告亦没有提交证据证明存在免除前置程序的例外情形。故，本案应驳回四原告的起诉，待履行完前置程序后可另行起诉。另，公司法第二十一条规范的股东代表诉讼与公司法第一百五十二条规范的股东诉讼有着本质的不同，四原告不宜在提起股东代表诉讼的同时亦提起股东诉讼，四原告在重新起诉时，应择一起诉为宜。
依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连金园机器有限责任公司、原告大连南洋防腐化工涂料有限公司、原告大连耐固包装制品有限公司、原告陈军的起诉。
案件受理费1016800元（原告大连金园机器有限责任公司、原告大连南洋防腐化工涂料有限公司、原告大连耐固包装制品有限公司、原告陈军已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员王慧莹
二〇一七年十月十六日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初225号原告：大连金园机器有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东海路75号。法定代表人：许本立，董事长。原告：大连南洋防腐化工涂料有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村阎家楼364-1号1层。法定代表人：应惠芳，经理。原告：大连耐固包装制品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇金龙村。法定代表人：王富德，董事长。原告：陈军。以上四原告共同委托诉讼代理人：郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：大连高金科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。法定代表人：陈永开，董事长。被告：大连机床集团有限责任公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路100号。法定代表人：陈永开，董事长。委托诉讼代理人：孙熙婕，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。被告：魏杰。委托诉讼代理人：孙熙婕，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。原告大连金园机器有限责任公司、原告大连南洋防腐化工涂料有限公司、原告大连耐固包装制品有限公司、原告陈军（以下简称四原告）与被告大连高金科技发展有限公司、被告大连机床集团有限责任公司（以下简称二被告）、被告魏杰公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告及被告魏杰向四原告及大连金州德汇小额贷款股份有限公司给赔偿1.95亿元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月，二被告与四原告分别出资共同发起成立大连金州德汇小额贷款股份有限公司。2011年至2016年，二被告在未召开股东会，多数股东不知情的情况下连续向与其有控股、参股关系的大连中拥房地产开发有限公司等15家企业累计发放贷款1.3657亿元。截止2017年2月末，贷款应收利息已超过6600万元，现无法收回本金和利息。四原告认为二被告作为控股股东，在未召开股东会，且未告知其他股东的情况下，擅自向与其有关联关系的十数家企业发放贷款，严重侵害了小股东及公司的合法权益。被告魏杰作为董事长，没有尽到勤勉义务，亦应与其他被告承担连带赔偿责任。本院经审查认为，四原告主张其提起本案诉讼的依据为公司法第二十一条、第一百五十条及第一百五十二条，依据上述法律规定及四原告主张的事实，本案案由应为公司关联交易损害责任纠纷，本院对立案案由（损害公司利益责任纠纷）予以纠正。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百四十九条、第一百五十一条之规定，股东代表诉讼的要件为：1.原告为具备起诉资格的股东资格；2.公司权益受到侵害；3.先诉请求无法实现或获得豁免。四原告以股东名义提起本案诉讼，应遵循公司法第一百五十一条设立的前置程序，即四原告应书面请求大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会提起诉讼；监事会收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，四原告有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。审查过程中，四原告为证明其已履行前置程序向本院提交《申请书》一份，该《申请书》载明：”鉴于大连高金科技发展有限公司、大连机床集团有限责任公司及公司董事长、高级管理人员等利用关联关系未经公司股东同意的情况下，发向（原文为'向'）贷款，已严重侵犯了公司及中小股东的合法权益，特申请依法起诉。此致大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会”。该申请书尾部申请人处由大连金园机器有限责任公司、大连南洋防腐化工涂料有限公司、大连耐固包装制品有限公司加盖公章，日期2017年4月27日；申请人上部手写：”不同意起诉，监事任国义”。四原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。关于四原告是否履行公司法第一百五十一条设立的前置程序，本院认为，首先，《申请书》仅有”发向贷款”的表述，并没有具体载明”何时向谁发放贷款及发放贷款的数额”，亦没有载明”贷款给大连金州德汇小额贷款股份有限公司造成的损失数额”，该《申请书》要求起诉的事项模糊不清；其次，现有证据不足以证明四原告已将该《申请书》递交给了大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会，且”不同意起诉，监事任国义”不能代表该公司监事会的意见。综上，《申请书》不足以证明四原告”就案涉二被告向15家企业先后发放高达1.3657亿元的借款”向大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会提出起诉的申请。在审查过程中，四原告亦没有提交证据证明存在免除前置程序的例外情形。故，本案应驳回四原告的起诉，待履行完前置程序后可另行起诉。另，公司法第二十一条规范的股东代表诉讼与公司法第一百五十二条规范的股东诉讼有着本质的不同，四原告不宜在提起股东代表诉讼的同时亦提起股东诉讼，四原告在重新起诉时，应择一起诉为宜。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连金园机器有限责任公司、原告大连南洋防腐化工涂料有限公司、原告大连耐固包装制品有限公司、原告陈军的起诉。案件受理费1016800元（原告大连金园机器有限责任公司、原告大连南洋防腐化工涂料有限公司、原告大连耐固包装制品有限公司、原告陈军已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长刘勇峰审判员王家永审判员王慧莹二〇一七年十月十六日书记员姜珊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1173号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾×，男，61岁（1955年7月1日出生）。曾因盗窃，2013年3月19日、2014年9月13日、2015年12月7日被北京市公安局丰台分局分别行政拘留各十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月12日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人贾×犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月12日21时许，被告人贾×�北京市大兴区×镇×路公交车站天桥下，将被害人刘×停放在此的红黑色永久牌电动自行车（装有两个GPS）盗走，在逃离现场后被民警查获归案，并在随身携带的物品中查扣T型锥1把。被盗电动自行车经鉴定，价值人民币3139元，已起获并发还被害人刘×。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、赃证物照片、价格鉴定结论、公安机关出具的到案经过及发还被盗物品的清单、行政拘留处罚决定书、被告人贾×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾×犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人贾×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人贾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金已缴纳）。
二、扣押T型锥一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23759号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马相富，男，1971年10月11日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马相富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,882.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,882.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11096号
原告：天津隆益物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1504号（科技园）。
法定代表人：徐杰，总经理。
被告：天津市南开区行政许可服务中心，住所地天津市南开区红旗路***号赛德广场*号楼裙楼。
主要负责人：姜春琦，主任。
被告：天津人力资源开发服务中心，住所地天津市河西区九龙路金达园*号楼底商。
法定代表人：安晓宁，副主任。
原告天津隆益物业管理有限公司与被告天津市南开区行政许可服务中心、天津人力资源开发服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告天津隆益物业管理有限公司以另案已诉、起诉重复为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津隆益物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津隆益物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执62号
申请执行人叶发柱，男，1949年10月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人张金文，男，1967年2月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人叶发柱与被执行人张金文提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民一初字第599号民事判决书，责令被执行人张金文履行生效法律文书确定的义务，即给付叶发柱赔偿款36847.38元、负担案件受理费379元、申请执行费458元。现查明被执行人张金文确无财产可供执行，无履行能力，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桑民一初字第599号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾湘志
审 判 员 李 静
二〇一六年八月十七日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第813-1号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某，男，1992年11月26日出生，汉族，广东省罗定人，住罗定市。
本院于2014年11月27日作出的（2014）云罗法刑初字第380号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈某应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年8月21日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行申请费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院财产调查未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第813号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十月十四日
书记员 谭晓萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3131号
申请执行人：何春莲，女，1959年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：郑长真，男，1978年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行何春莲与郑长真民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1288号民事判决书一案中，被执行人郑长真尚欠申请执行人何春莲借款人民币5000元及利息。执行中，经查，被执行人郑长真暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00358号
申请执行人文良银，男，汉族，农民。
被执行人曹得富，男，汉族，农民。
被执行人唐介兰，女，汉族，农民
本院在执行文良银与曹得富、唐介兰健康权纠纷一案，执行中，被执行人曹得富，唐介兰主动履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王鹏晖
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 李 洋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2539号原告：郑某，女，1991年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，男，1984年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈灿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2007年3月份，原、被告经人介绍认识后同居生活，双方于2008年2月3日生育长女陈某乙，2009年8月31日生育长子陈某丙。2013年4月2日，原、被告到福清市民政局补办结婚登记手续。夫妻共同财产唯有床、橱、桌家具一套，液晶彩电一台、电脑一台，被告尚欠原告父母款13.5万元。原、被告因婚前缺乏了解即草率结婚，婚后在共同生活中，发现彼此性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，不顾原告母子的生活。原告为了幼小孩子忍受委屈，希望被告改变性格，但被告全然不听。综上，原告认为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生男孩陈某丙由原告带领抚养，婚生女孩陈某乙由被告带领抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产有床、橱、桌家具一套，彩电一台、电脑一台归原告所有。被告陈某甲书面辩称，被告不同意与原告离婚。原告所述的双方生育两个子女的情况属实。对原告所述的夫妻共同财产没有异议。双方系于2003年4月2日补办结婚登记。夫妻生活中有争吵那是正常的，现双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。原告诉称被告欠原告的父母13.5万元与事实不符，该欠款是原、被告夫妻共同投资煤矿的款项。另被告向案外人陈某丁借款人民币10万元，约定月利率1.2%，向被告的弟弟陈某戊借款人民币5万元，月利率为1%，上述二笔借款也是用于煤矿投资。原、被告共向外借款28.5万元，均用于煤矿投资，对投资煤矿上的债务原告是知道的，且原告也与被告一同在铜陵生活过。现因煤炭价格下跌，该投资款暂时无法收回，如原告一定要坚持离婚，则应承担该28.5万元债务的一半14.25万元及相应利息，日后投资若有收回，原告也享有一半的权益。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，为维护家庭社会的安定稳定，也为了给两个孩子一个完整的家庭，请求判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告相识后同居生活，2008年2月3日生育长女陈某乙，2009年8月31日生育长子陈某丙。双方于2013年4月2日补办登记结婚。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致原、被告之间产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求与被告陈某甲离婚。上述事实，有原告提交的原告身份证、户籍证明函、户主为郑惠月的户口簿、结婚证一份，被告提交的其身份证及原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，建立了稳固的夫妻感情，并生育两个子女。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告郑某与被告陈某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员陈少融二〇一五年七月二日书记员林显东附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1787号
原告：董学亮。
委托代理人：谢智田、李雪晗，辽宁证信律师事务所律师。
被告：大连亿泽房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
委托代理人：陈敏、史杰，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告董学亮诉被告大连亿泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿泽房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董学亮撤回对被告大连亿泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1324元，减半收取后为662元，其他诉讼费50元，合计712元，由原告承担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王玉笛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1622号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人谢云丰，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人谢云丰借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5168号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1213-1号
申请执行人梁兴友，男，汉族，1973年4月19日生，住所地贵阳市乌当区。
申请执行人李泽学，男，汉族，1966年9月29日生，住所地贵州省黔西县。
被执行人蒙志财，男，布依族，1968年7月20日生，住所地贵阳市金阳新区。
本院在执行梁兴友、李泽学申请执行蒙志财民事一案中，因被执行人蒙志财现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第1213号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1574号
原告：崔建华，女，1960年8月12日出生，汉族。
被告：王昌福，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告：臧福，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告：曹中福，男，汉族。
本院在审理原告崔建华与被告王昌福、臧福、曹中福买卖合同纠纷一案过程中，原告崔建华于2018年1月31日，以被告王昌福已给付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔建华申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建华撤回起诉。
案件受理费人民币98.00元，减半收取人民币49.00元，由原告崔建华负担（已交纳）。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 李文成
人民陪审员 冯海波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 苗 菲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1123号
原告应娇与被告浙江洪塘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00036号调解书已发生法律效力。申请执行人应娇于2014年04月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江洪塘工贸有限公司支付货款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5769元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1123号案终结执行。申请执行人应娇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶建莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8732号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住中山市石岐区兴利路3号2幢首层，统一社会信用代码91442000771855349C。
主要负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。
被告：姜益群，女，1968年12月23日出生，汉族，住中山市东区，
被告：张孟宇，男，1967年4月10日出生，汉族，住中山市东区，
原告中海物业管理有限公司中山分公司与被告姜益群、张孟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序。2017年7月4日，原告中海物业管理有限公司中山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 饶 琨
二〇一七年七月四日
书记员 吴丽萍
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1052号
申请人刘庆平。
被执行人刘凤兰。
被执行人唐保国。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日审结。该案（2013）乐唐民初字第4号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值200000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十月八日
书记员 马常利
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初589号
原告：兴文县锦誉彩印厂，住所地：四川省兴文县古宋镇小河村*组车坝上。
投资人：陈俊才。
委托诉讼代理人：王文龙，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县欢乐迪歌厅，住所地：兴文县古宋镇僰都广场。
经营者：罗付强。
原告兴文县锦誉彩印厂与被告兴文县欢乐迪歌厅承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告需要重新收集证据为由自愿向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兴文县锦誉彩印厂撤诉。
案件受理费25元，由原告兴文县锦誉彩印厂负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 清
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3745号
原告：齐鑫。
委托代理人：李培，山东九公律师事务所，律师，特别授权。
被告：秦建红。
原告齐鑫诉被告秦建红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告齐鑫的委托诉讼代理人李培到庭参加了诉讼，被告秦建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款6000元及利息（自2016年12月13日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投保险向原告借款7000元，被告承诺尽快归还，于2016年10月19日给原告书写欠条，承诺2016年11月15日还清。现原告多次催要借款，被告拒不偿还。
被告秦建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理本院查明事实如下：
2016年10月19日，被告给原告书写欠条，欠原告现金7000元，被告承诺2016年11月15日还清。但在归还1000元后，余款6000元至今未还。
综上，本院认为原、被告系民间借贷关系，原告履行了借款义务，被告应尽快还款。被告逾期还款已违约，对原告要求被告偿还借款本金6000元及利息（自2016年12月13日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦建红偿还原告齐鑫借款6000元及利息（自2016年12月13日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦建红承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高 燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 曲会会
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第8号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴××，男，1982年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。2010年4月12日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，9月29日被取保候审。
被告人白××，男，1986年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。2005年8月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人吴××、白××犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人吴××、白××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年7月7日凌晨零时许，被告人吴××酒后因琐事在汶上县“音乐之声”东店电梯内与被害人佟×发生口角，吴××在电梯内用拳脚对佟×进行殴打。后在“音乐之声”五楼大厅内，吴××伙同被告人白××继续对佟×轮番殴打，并先后用未开启的啤酒瓶砸击佟×头部，致佟×多处受伤。经鉴定，佟×的头部、体表损伤属轻微伤，其左手损伤致第2掌骨完全骨折损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴××、白××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人吴××、白××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人已就民事赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人佟×的陈述，证人王×、孙×将的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、和解书、收到条、扣押物品清单、（2005）汶刑初字第76号刑事判决书、（2010）汶刑初字第64号刑事判决书以及被告人吴××、白××的供述等证据证实。被告人吴××、白××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴××、白××随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人吴××、白××自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人白××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年一月二十七日
书记员 李卫峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第691号
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地南京市。
法定代表人储海岩，董事长。
委托代理人梁鹏，上海金茂律师事务所律师。
委托代理人谢瑞强，上海金茂律师事务所律师。
被告中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人朱素华，总经理。
被告四川和信建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人唐莉，总经理。
被告江苏旭龙路桥工程有限公司，住所地江苏省东海县。
法定代表人葛高防，总经理。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司、四川和信建设工程有限公司、江苏旭龙路桥工程有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告申请法院调取相关被告侵权证据，至原告方所指认现场，发现该施工现场应为青岛辖区，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告在本院的起诉。
本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050减半收取计525元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第295号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告孙洪军，男，1980年11月9日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告闫春英，女，1980年4月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王仁坤，男，1971年8月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告钟秀波，女，1973年1月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙福军，男，1971年5月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告徐华，女，1970年12月22日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王仁明，男，1975年3月22日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘青娟，女，1981年9月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明已到庭参加诉讼，被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟于2010年2月5日每户在我行分别借款25000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告孙洪军、闫春英自2011年2月5日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，孙洪军、闫春英共欠借款本息4175.23元。
原告要求被告孙洪军、闫春英立即偿还借款本息并由其他六被告互相承担连带保证责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
八被告无答辩。
经审理查明，被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟于2010年2月5日每户在原告处分别借款25000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金在执行合同过程中，被告孙洪军、闫春英自2011年2月5日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，孙洪军、闫春英共欠借款本息4175.23元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告孙洪军、闫春英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告孙洪军、闫春英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙洪军、闫春英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息4175.23元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（按简易程序审理案件，减半收取），由孙洪军、闫春英、王仁坤、钟秀波、孙福军、徐华、王仁明、刘青娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第295号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏。
被告日照市伟祥贸易有限公司，住日照市岚山区安东卫街道204国道西侧。
法定代表人王伟。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉日照市伟祥贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第295号原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。法定代表人韩桂敏，总经理。被告日照市伟祥贸易有限公司，住日照市岚山区安东卫街道204国道西侧。法定代表人王伟，总经理。本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告日照市伟祥贸易有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1770元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。审判员  江海波二〇一四年三月六日书记员  赵晓明
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1008号
原告：范艳伟，男，1980年12月29日出生，汉族。
委托代理人：范艳兵，男，1985年3月24日出生，汉族。系范艳伟之弟弟。
委托代理人：魏民生，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王现奇，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。代码：77797252-X。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：傅智敏，该公司职工。
原告范艳伟与被告王现奇、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告范艳伟于2014年5月21日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告范艳伟的委托代理人范艳兵、魏民生，被告王现奇，被告华安财险濮阳支公司的委托代理人傅智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日7时许，被告王现奇驾驶豫JQC7**小型轿车行驶至清丰县大屯乡店上村路口时与原告驾驶的“五羊”牌摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告王现奇负事故的主要责任，原告负次要责任。被告王现奇驾驶的豫JQC7**小型轿车在被告华安财险濮阳支公司投有交强险。请求被告向原告赔偿医疗费34664.59元、误工费1072元、护理费2545.92元、营养费480元、住院生活补助费480元、交通费300元、摩托车维修费584元、停车费200元、拖车费200元、转院车费580元、购买残具费240元、出院后误工费4020元等共计45366.51元。
被告王现奇辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。本人所有的车辆在被告保险公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。被告王现奇为原告垫付医疗费11183.75元，应予返还。
被告华安财险濮阳支公司辩称：涉案车辆在本公司投有交强险属实，赔偿责任应在交强险分项限额范围内承担。原告请求的护理费、营养费、交通费标准过高，出院后误工费无证据证明，不应支持。停车费、拖车费、转院车费、购买残具费无正规发票，不予承担。
经审理查明：2014年4月23日7时许，被告王现奇驾驶本人所有的豫JQC7**小型轿车行驶至清丰县大屯乡店上村路口时与原告驾驶的“五羊”牌摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏。原告受伤后，先被送往清丰县人民医院住院治疗3天，后转入濮阳市油田总医院住院治疗，前后共计住院16天，花去医疗费34664.59元，其中有被告王现奇为原告垫付的11183.75元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告王现奇负事故的主要责任，原告负次要责任。被告王现奇驾驶的豫JQC7**小型轿车在被告华安财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、被告王现奇驾驶证、行驶证、原告诊断证明、住院证、出院证、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王现奇负事故的主要责任，原告负次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王现奇负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的豫JQC7**小型轿车在被告华安财险濮阳支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告华安财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告范艳伟请求的具体项目中：
1、关于医疗费34664.59元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于误工费1072元，原告是按照每天67元的标准依住院期间计算的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于护理费2545.92元，原告是按照每天79.56元的标准，依住院期间2人护理计算的。本院结合原告提供的医嘱单在确有“留陪护二人”的结论，认为其请求于法不悖，本院予以支持。
4、关于营养费480元，原告是按照住院期间每天30元的标准计算的，被告保险公司认为数额过高。本院结合原告的伤情，酌定营养费为200元。
5、关于住院伙食补助费480元，原告是按照住院期间每天30元的标准计算的，于法不悖，本院予以支持。
6、关于交通费300元，原告未提供票据。本院结合原告的病情及住院时间、地点，酌定为200元。
7、关于摩托车维修费584元、拖车费200元、转院车费580元、购买残具费240元、出院后误工费4020元，原告未提供有效证据加以证明，本院不予支持。
8、关于停车费200元，有加盖停车场公章的收据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告范艳伟请求的合理损失金额共计39362.51元，由被告华安财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿。关于被告王现奇为原告垫付的医疗费11183.75元，可由被告华安财险濮阳支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给王现奇。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范艳伟各项损失共计28178.76元。
二、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告王现奇垫付款11183.75元。
三、驳回原告范艳伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告范艳伟负担60元，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年七月十四日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1008号
原告苑某甲，学生。
法定代理人苑某乙，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，系原告祖父。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
被告葛某，农民，系原告母亲。
原告苑某甲与被告葛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员赵木强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称，被告系原告母亲，2013年11月7日被告与原告父亲苑某丙在清苑县人民法院办理了协议离婚手续，协议由原告父亲苑某丙抚养原告，抚养费苑海明自理。2014年5月28日苑某丙去世，现原告随爷爷奶奶生活，因二老年迈，无固定收入来源，且常年患病，无力抚养原告。被告作为原告母亲，应承担起抚养原告的责任。为此，特诉于法院，要求判令被告抚养原告，并承担抚养费用。
被告葛某未答辩。
经审理查明，原告系被告葛某与苑某丙之子。2014年6月26日，原告诉于本院要求被告抚养原告并负担抚养费。庭审中，原告陈述2013年11月7日，被告葛某与苑某丙在清苑县人民法院协议离婚，协议原告由苑某丙抚养，抚养费自理。2014年5月28日苑某丙死亡，现原告随爷爷奶奶生活，爷爷奶奶年迈，身体多病，债务累累无力抚养，被告系原告亲生母亲，应依法抚养原告，独立承担抚养义务。为证明自己的主张，原告提交了2013年11月7日清苑县人民法院（2013）清民初字第1193号民事调解书一份、苑桥村委会证明两份，证明原、被告关系及原告父亲苑某丙死亡情况。被告经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后未答辩，开庭时未到庭。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年的父母已经死亡或者没有监护能力的，才由未成年人有监护能力的祖父母、外祖父母担任监护人。本案中，原告父亲苑海明与被告在协议离婚时约定原告随苑海明共同生活，抚养费自理。现苑海明已死亡，其与原告间的抚养法律关系已归于消灭，被告系原告的母亲，应当尽到对原告的直接抚养义务，相应抚养关系应予变更，故原告要求随被告共同生活，并由被告承担抚养费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩、举证，开庭时未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
原告苑某甲于判决生效之日起二日内随被告葛某共同生活，抚养费由被告自理。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 锋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第413号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人魏伟。
被申请人林娅。
申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第097号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2013）第097号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年二月十七日
代书记员 金 清
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00733号
原告孙以木。
原告孙以林。
原告孙以森。
原告孙以根。
以上四原告共同代理人（特别授权）许博，上海尚域律师事务所律师。
被告孙明娣。
委托代理人（特别授权）刘师阳，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙以木、孙以林、孙以森、孙以根与被告孙明娣财产损害赔偿纠纷一案中，四原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，四原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙以木、孙以林、孙以森、孙以根撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由四原告负担。
审判员 沈凯
二〇一五年八月十八日
书记员 朱捷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4154号
原告董敬海，男，1970年3月3日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告郭建国，男，1962年2月10日出生，汉族，住承德市隆化县，
被告郭东升，男，1989年5月3日出生，满族，住承德市双滦区，
委托代理人郭建国，男，1962年2月10日出生，汉族，住承德市隆化县，
本院在审理原告董敬海诉被告郭建国、郭东升建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告董敬海于2017年12月1日向本院提出对被告郭建国、郭东升的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董敬海撤回对被告郭建国、郭东升的起诉。
案件受理费1909.00元，由原告董敬海负担。
审判员 崔海生
二〇一七年十二月一日
书记员 王 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3381号
原告：周怀菊，女，1963年9月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告：翟建文，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告：翟建武，男，1989年10月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
以上原告周怀菊、翟建文、翟建武共同委托诉讼代理人：张贵。
被告：杨善德，男，1956年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。
原告周怀菊、翟建文、翟建武诉被告杨善德股权转让纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周怀菊、翟建文、翟建武撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告周怀菊、翟建文、翟建武负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 郁 红
人民陪审员 唐步萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 燕
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00193号
原告杨建忠，男，1970年7月3日出生，汉族，大专文化。
被告董延宏，男，1979年1月20日出生，汉族，大专文化。
被告古浪，男，1984年10月29日出生，汉族，大学文化。
被告袁俊祥，男，1978年11月14日出生，汉族，大专文化。
原告杨建忠诉被告董延宏、古浪、袁俊祥民间借贷纠纷一案，原告杨建忠于2014年7月25日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭审理了此案。原告杨建忠、被告董延宏到庭参加了诉讼，被告古浪、袁俊祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称：2013年9月9日，被告董延宏以买房为由，向原告借款30万元人民币，并出具借条一张，约定每元每月利息为3分，古浪、袁俊祥为担保人。借款到期后，原告多次催要本金及利息，三被告均以各种理由拒不偿还，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、由三被告连带偿还原告借款本金30万元及相应的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董延宏辩称：2013年9月9日，被告在原告杨建忠处借款30万元属实，借款用途是买房，借款时被告向原告出具了借据一张，约定利息是每元月息3分。被告古浪、袁俊祥是担保人。借款后被告共向原告支付了3.7万元利息，其中2013年支付了2.3万元、2014年8月10日支付了1.4万元。被告同意向原告清偿借款本金及利息，不同意支付滞纳金。
庭审中，原告杨建忠为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：
即借据原件一张，证明被告董延宏于2013年9月9日在原告杨建忠处借款30万元，约定利息为每元月息3分，被告古浪、袁俊祥为担保人，三被告应连带向原告清偿借款本金、利息及滞纳金。
被告董延宏对借据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，表示认可。法庭当庭对该证据予以认证，作为定案依据。
被告董延宏未向本院提交证据。
庭审中，当庭出示并宣读了本院工作人员依职权于2014年7月25日分别同被告古浪、袁俊祥的谈话笔录。
原告杨建忠及被告董延宏对本院依职权调取的两份谈话笔录均未提出异议，法庭当庭对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2013年9月9日，被告董延宏以购房为由在原告杨建忠处借款30万元人民币，约定利息为每元月息3分，被告古浪和袁俊祥是这笔借款的担保人。借款未约定还款期限。借款时，被告董延宏向原告出具借据一张，借据约定：如果到期通知借款人董延宏三次后，没有能力还款或出门在外，担保人古浪、袁俊祥自愿还清全部借款及利息，并加收月息百分之五十的滞纳金；条据没有抽走，担保人终生担保，原告杨建忠随时可以向借款人或担保人要回本金及利息。借款后，被告董延宏按每元月息三分的约定向原告杨建忠支付了3.7万元利息，借款本金30万元至今未清偿。
本院认为，被告董延宏对原告提供的借条未提出异议，对借款事实表示认可，并在庭审中称其同意向原告清偿借款本金及利息，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告董延宏清偿借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案原、被告之间的借款利息约定为每元月息3分，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超出此限度的部分，本院不予支持。因原、被告之间关于滞纳金的约定没有法律依据，对原告主张的滞纳金本院不予支持。本院工作人员在庭前同被告古浪、袁俊祥谈话时，其二人对担保的事实予以认可，自被告古浪、袁俊祥自愿在借据上担保人处签名捺印时起，原告杨建忠与被告古浪、袁俊祥之间的担保关系即成立，因双方在借据中对保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告古浪、袁俊祥应承担连带责任保证。被告古浪、袁俊祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告董延宏于本判决生效之日起三十日内一次性向原告杨建忠清偿借款本金30万元人民币，并支付自2013年9月9日至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（清偿利息时应扣除被告董延宏已向原告杨建忠支付的3.7万元利息）。被告古浪、袁俊祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告董延宏、古浪、袁俊祥连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：李媛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ：白莉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终286号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁XX，男，1994年11月17日出生，汉族，山西省安泽县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月11日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
原审被告人郎XX，男，1993年2月14日出生，汉族，山西省安泽县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月13日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人梁XX、郎XX犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出(2017)晋0502刑初259号刑事判决。被告人梁XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人梁XX申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人梁XX、原审被告人郎XX盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁XX申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁XX撤回上诉。
山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 秦树杰
审 判 员 王 婵
二〇一七年九月六日
法官助理 郭红霞
书 记 员 王青青
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终286号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁XX，男，1994年11月17日出生，汉族，山西省安泽县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月11日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。原审被告人郎XX，男，1993年2月14日出生，汉族，山西省安泽县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月13日被晋城市公安局城区分局取保候审。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人梁XX、郎XX犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出(2017)晋0502刑初259号刑事判决。被告人梁XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人梁XX申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人梁XX、原审被告人郎XX盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁XX申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁XX撤回上诉。山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓强审 判 员 秦树杰审 判 员 王 婵二〇一七年九月六日法官助理 郭红霞书 记 员 王青青