徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2516号
原告姜艳，女，1966年6月17日出生，汉族。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告王磊，男，1982年4月20日出生，汉族。
被告彭迪，女，1982年3月7日出生，汉族。
委托代理人陈永，男，1965年9月15日出生，汉族。
原告姜艳诉被告王磊、彭迪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告姜艳及其委托代理人秦景敏、被告彭迪及其委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告王磊下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜艳诉称，2006年5月1日，被告向原告借款96000元并约定一年内还清；2006年6月29日，被告向原告借款173475元并约定一个月内还清。但该两笔借款期限届满后，虽经原告一再催要，被告至今分文未还。2010年8月7日，被告又就此前向原告所借（不包括2006年5月1日所借96000元和2006年6月29日所借173475元）而由原告将借款债权转让给案外人胡广松的84万元借款和胡广松签订了一份还款协议，约定被告分别于2011年2月份偿还19万元、2012年2月份偿还25万元、2013年2月份偿还40万元，如未依约及时归还借款，则应按同期银行贷款的四倍利息从2010年8月7日起的计息。2011年1月7日，胡广松又将该84万元借款债权转让给了原告并通知了被告。因被告一直未归还借款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款1109475元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王磊未应诉答辩。
被告彭迪辩称，被告王磊向原告借款不是基于同被告彭迪的合意，被告王磊所借原告的款未用于夫妻共同生活。该借款被王磊个人挥霍使用。被告王磊所借原告的款不属于被告王磊、彭迪婚姻关系存续期间的共同债务。二、被告彭迪、王磊离婚后，原告已与被告王磊签订协议，将被告王磊所借原告的借款之债权中的84万元债权转让给案外人胡广松，被告王磊与胡广松之间签订了还款协议。被告彭迪对案外人胡广松与被告王磊之间设立的新的债权债务关系不承担任何责任。原告对上述债权转移后被告王磊尚欠的借款部分，与被告王磊签订了还款协议，由被告王磊分期偿还原告的借款本息，原告与被告王磊之间重新设立新的债权债务关系，该债权债务关系与被告彭迪无关。原告对上述债权的处分事实上已放弃了对被告彭迪主张债权的权利。三、原告与被告王磊协议将被告王磊所欠原告借款之债权中的84万元债权转让给案外人胡广松，根据《合同法》的规定，该转让债权的通知不得撤销。案外人胡广松又将84万元的债权转让（回）原告无法律依据。且被告王磊下落不明，无法通知到王磊，案外人胡广松将债权转回原告的行为不发生法律效力。四、二被告2010年6月1日经铜山法院协议离婚时约定双方婚姻关系存续期间的债务由被告王磊承担。综上，被告彭迪不应承担被告王磊所欠原告借款的还款义务，请法院判决驳回原告对被告彭迪的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月1日，被告王磊向原告出具借条一份，内容为今从姜艳姨处借得人民币玖万陆仟元整，期限一年，一次结清；2006年6月29日，被告王磊向原告出具借条一份，内容为今从姜艳处借得人民币壹拾柒万叁仟肆佰柒拾伍元整，周期一个月。2007年5月1日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今从姜艳处分次借得人民币如下：……（自2005年3月21日至2007年4月30日共计29笔），总计：1088000，大写壹佰零捌万捌仟元。利息为每月2％，所有利息自2006年5月1日起计算。二被告在借款人处签字。2010年8月7日，原告（乙方）与被告王磊（甲方）达成还款协议，协议约定甲方自乙方处借得人民币壹佰柒拾贰万元整（含至2010年8月7日的所有利息）乙方同意将其中的捌拾肆万元债权转让给胡广松。具体的还款由王磊同胡广松自行商议，剩余债权88万元还款计划如下：一、其中22万元的房贷，由王磊每月支付2000元，到指定账户，直至本息还清为止；二、自2013年2月起，剩余66万元还款计划如下：（支付15万元的利息），①2014年2月40万元，②2015年2月41万元；三、甲方按期还款，乙方不收取其余的利息。四、如甲方未能按时还款，乙方将收取甲方所借金额的四倍银行利息。原签署的利息不允计算，结算至2010年8月8日，以后不予计算。被告王磊在甲方处签字捺指纹，原告在乙方处签字。2010年8月7日，被告王磊（甲方）与案外人胡广松（乙方）签订还款协议一份，双方约定甲方欠乙方人民币捌拾肆万元整。经双方协商达成如下还款协议：A、还款计划1、2011年2月份19万元；2、2012年2月份25万元；2013年2月份40万元。B、关于利息，如甲方按时支付还款，该笔贷款不产生任何利息；C、违约责任，如甲方未能按约定时间及时支付每期还款，乙方将从甲方处收取原借款总额的银行贷款的四倍利息计算给付（时间从2010年8月7日期计算）。被告王磊在甲方处签字捺指纹，案外人胡广松在乙方处签字，原告在担保人处签字。协议备注：所有款项由甲方（王磊）支付给担保人，由担保人转付给乙方（胡广松）。（担保人同原乙方的签字关系不做调整）。
2011年1月7日，案外人胡广松与原告签订债权转回协议，内容为：由胡广松与王磊在2010年8月7日达成的还款协议，因债务人王磊一直未履行还款义务，因此由原债权人姜艳转给受让人胡广松本金84万元债权还转回给姜艳，仍由姜艳负责向王磊催要本金及利息。原告与案外人胡广松在协议人处签字。
另查明，被告王磊与被告彭迪于2004年5月25日登记结婚，2010年6月1日经本院调解离婚，并协议约定二被告婚姻关系存续期间的债权由被告王磊享有，债务亦由被告王磊承担。
根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点为：被告彭迪应否承担连带责任。
本院认为，原告要求被告偿付欠款本金1109475元，已向本院提供了2006年5月1日、2006年6月29日被告王磊向原告出具的96000元、173475元的借条；原告要求被告偿付84万元有二被告于2007年5月1日向原告出具的1088000的借条及被告王磊于2010年8月7日的还款协议相佐证，虽然被告王磊未到庭参加诉讼，根据原告提供的证据能够满足其诉讼请求，故对于原告要求被告王磊偿付借款本金1109475元及相应的利息的请求本院予以支持。
关于被告彭迪应否承担连带责任。
本院认为，被告王磊于2006年5月1日、2006年6月29日向原告借款96000元、173475元发生于夫妻关系存续期间，系满足于家庭生产经营或共同生活的需要，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该二笔债务属于二被告共同债务；对于二被告于2007年5月1日向原告出具的1088000的借条所载明的债务当属于夫妻共同债务，虽然原告于2010年8月7日同被告王磊达成债权转让及还款的协议，约定将其中84万元的债权转让给案外人胡广松，被告王磊也与案外人胡广松另行达成了还款协议，其行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条债权转让的要件，但是被告彭迪作为连带债务人的地位没有改变，该84万元的债权转让后，因被告王磊未能履行还款的义务，经债权受让人胡广松同意，于2011年1月7日又将84万元债权再次转回本案原告所有，并履行了向债务人王磊通知的义务。虽因被告王磊下落不明该通知被告王磊未能收到，而事后原告提起诉讼的行为也等同通知了被告王磊债权人的回归，二被告对原告所负84万元的债务并没有因一方的清偿而减少。被告彭迪关于重新确认债权债务关系及不属于夫妻共同债务的抗辩主张均不成立，对原告要求被告彭迪连带偿付1109475元及相应的利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊、彭迪于本判决生效后十日内偿付原告姜艳借款本金1109475元，并支付其中96000元自2007年5月1日；173475元自2007年8月1日至生效判决确认给付期间的利息，利率均按中国人民银行公布的同期贷款利息计算。被告王磊、彭迪应同时支付84万元自2010年8月7日至生效判决确认给付期间的利息，利率均按中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费14790元、公告费600元由被告王磊、彭迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 金生贵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱筱艺