西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初27号
原告：韩文熙，男，1986年4月18日出生，汉族，陕西省扶风县人，公务员，现住西藏自治区日喀则市亚东县。
委托诉讼代理人：欧珠多吉，西藏自治区法律援助中心指派律师。
被告：西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：拉巴次仁，男，1969年3月15日出生，藏族，拉萨市人，该公司司机，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：米玛次仁，男，1984年10月2日出生，藏族，拉萨市人，该公司员工，现住拉萨市。
原告韩文熙与被告西藏兴运运务有限公司（以下简称西藏兴运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩文熙及其委托诉讼代理人欧珠多吉，被告西藏兴运公司委托诉讼代理人拉巴次仁、米玛次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文熙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告177609.43元，其中包括医疗费61461.43元（住院治疗费52152.78元、门诊治疗费10390.65元），住院伙食补助费12960元，护理用品费613元，衣物损坏费549元，住宿费4105元，交通费7859元，亲属护理费（误工费）30500元，营养费8000元，天津大学已发生的补课费用3520元，后续补课费用31200元，后续补课误工费5760元，后续治疗费用10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告乘坐被告西藏兴运公司运营的车牌号为×××的客车，由林芝地区驶往拉萨市，支付车费180元。当车辆行驶至墨竹工卡县米拉山时与对向行驶的车辆发生碰撞，原告撞到前排座位受伤。车辆到达拉萨后，原告被送往西藏自治区人民医院急诊，经诊断为左侧腓骨近端骨折。原告随后在西藏军区总医院住院治疗。6月29日，原告在唐都医院（陕西省）复查时发现下肢因骨折固定致使血流缓慢、瘀滞，造成血栓，又在唐都医院、陕西省中医医院四次住院进行治疗，前后花费医疗费61461.43元，给原告造成巨大的损失。
西藏兴运公司辩称，事故发生后无交通事故认定书；因案外人的原因导致原告受伤，事故的赔偿责任应由案外人负担；相关医疗票据掌握在案外人手中，被告并不清楚具体产生的费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交西藏公路客运发票一份，被告予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告的证明目的不予认可，本院认为，×××的车辆所有人为被告，虽然客运发票由客运站售卖，但实际由被告承运，被告与原告之间存在公路旅客运输合同关系，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交第四军医大学第二附属医院的诊断证明、住院证、病人费用清单各一份，被告不予认可。本院认为该组票据均是在治疗过程中产生的，上面加盖有”中国人民解放军第四军医大学第二附属医院住院处诊断证明章”和”第四军医大学唐都医院医保办公室”的印章，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。原告因车祸导致左侧腓骨近端骨折，按照医学资料的记载，骨折后易导致血栓形成，故该组证据与本案有关联性，本院对该组证据的关联性予以采纳。证据能够证实原告在西藏军区总医院出院后又进行了治疗，产生了相应费用的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；3.原告提交陕西省中医医院的出院证明书三份，被告对证据的关联性提出异议。本院认为，原告因车祸导致左侧腓骨近端骨折，按照医学资料的记载，骨折后易导致血栓形成，故该组证据与本案有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。证据能够证实原告因血栓形成而住院的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；4.原告提交住院清单三份、诊断证明书三份、住院治疗证三份，被告对该证据的关联性提出异议。本院认为，原告因车祸导致左侧腓骨近端骨折，按照医学资料的记载，骨折后易导致血栓形成，故该组证据与本案有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。证据能够证实原告因血栓形成而住院的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；5.原告提交医疗费票据、病历各一组，被告对该组证据不予认可。本院认为，相关票据、病历均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。拉萨市圣洁商贸有限公司圣洁医药超市的三张发票上未写明具体药品的名称，无法核实与本案的关联性，本院对该三份发票的关联性不予采纳。弹力袜属于医院诊断证明书中医嘱要求的内容，本院对该部分证据与本案的关联性予以采纳。该组证据其余部分的票据和病历，与本案有关联性，本院对该组证据的关联性予以采纳。证据能够证实原告产生了相应医疗费用的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；6.原告提交2016年5月11日第四军医大学西京医院的收费票据和2016年6月24日第四军医大学第二附属医院的收费票据各一份，被告不予认可，本院认为，原告主张的是治疗关节炎的费用，本院对该组证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；7.原告提交住宿发票一组，被告不予认可。本院认为，相关发票系原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。原告主张是因家里修房子而在酒店住26天产生住宿费2288元，但该三份票据不能证实与本案的关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。原告主张家属于2016年8月6日在酒店住宿而产生住宿费137元，但票据不能证实与本案的关联性，本院对该份票据的关联性不予采纳。原告于2016年10月19日在日喀则住宿的费用280元和2016年10月23日在雪峰宾馆住5天而产生的住宿费1400元，不能证实与本案的关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。原告提交其于2016年11月2日至2016年11月7日在天津住酒店的发票两份，但票据无法显示该期间原告在天津大学补课的事实，不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；8.原告提交发票两份和衣服标牌一份，被告不予认可。本院认为，该组证据均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。原告不能证实该组证据与本案的关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；9.原告提交结婚证一份、身份证复印件一份、银行卡交易记录三份、劳动合同书一份、证明两份，被告对劳动合同书及证明不予认可，本院对结婚证、身份证复印件、银行卡交易记录的真实性、合法性、关联性予以采纳。劳动合同书是原件，本院对该证据的真实性、合法性予以采纳。该证据涉及误工费的问题，本院对该证据的关联性予以采纳。2016年12月18日的单位证明上并无负责人及经办人的签字，2016年10月8日的单位证明上无单位负责人的签字，不符合民事诉讼证据的要求，本院不予采纳。由于原告与张琨的婚姻登记日期为2017年1月26日，近亲属关系在2017年1月26日才建立，张琨并无陪护义务，张琨是否进行了陪护无相应的证据加以证实。证据不能证实原告的主张，本院对原告的证明目的不予采纳；10.原告提交外科学教材中关于静脉血栓形成的书证一份，被告不予认可。本院认为，原告提交了该证据的原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实静脉血栓可能形成于下肢骨折后，本院对原告的证明目的予以采纳；11.原告提交其单方制作的补课交通住宿预算表、机票价格打印件、差旅费预算表、工资扣除表和课表、天津大学文件、财政局证明各一份，被告不予认可。本院认为原告单方制作的各类表上无被告的确认，也无相应的证据佐证，本院不予采纳。原告未说明课表的来源，无法核实其真实性，本院对该份证据不予采纳。天津大学文件是复印件，无法核实真实性，本院不予采纳。财政局证明上无财政局负责人及经手人签字，不符合证据的要求，本院不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；12.原告提交短信截屏一份，被告不予认可。本院认为，短信无法显示发件人的身份，无法核实短信内容的真实性，本院不予采纳；13.原告提交西藏交通费发票八份，被告不予认可。本院认为该组发票系原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。原告主张该笔费用系到拉萨诉讼立案的费用，与立案时间相符，本院对该组证据的关联性予以采纳。证据能够证实原告立案支出了该笔费用的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；14.原告提交一卡通充值发票一组，被告不予认可。本院认为，该组发票均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。证据不能证实原告实际花费的费用，充值时间也无法体现，也不能证实该笔费用与本案存在关联，故本院对该组证据不予采纳。本院对原告的证明目的也不予采纳；15.原告提交陕西省交通费定额发票一组，被告不予认可。本院认为，该组发票均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。由于发票上无具体时间，无法确定是原告在受伤期间产生的费用，本院对该组证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；16.原告提交西藏定额发票四份，被告不予认可。本院认为，该发票系原件，本院对该四份证据的真实性、合法性予以采纳。发票上无具体的时间，无法核实其与本案的关联性，本院对证据关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；17.原告提交2016年9月7日咸阳飞拉萨的机票一份、2016年10月24日拉萨飞咸阳的机票一份、2016年12月12日咸阳飞拉萨的机票一份、火车票四张、保险等相关费用票据一组、出租车票据两份，被告不予认可。本院认为，相关票据均是原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。从机票上看，原告在陕西治病期间在陕西与拉萨区间往返，无法看出相关费用与本案的关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。从火车票上看，是从西安到天津往返产生，不能证实行程产生的具体原因是因到天津补课，本院对该组证据的关联性不予采纳。其余相关费用是基于机票和火车票产生的费用，本院也不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；18.原告提交西藏交通费发票两份，被告不予认可。本院认为，两份发票系原件，本院对该证据的真实性、合法性予以采纳。发票上并无相关时间，无法确定与本案的关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；19.原告提交滴滴出行科技有限公司的发票一组，被告不予认可。本院认为，该组发票系原件，本院对该组发票的真实性、合法性予以采纳。发票上并无费用的具体来源，也无法显示坐车的轨迹，无法证明与本案有关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；20.原告提交出租车发票一组、电车发票一份、燃油附加费发票一份，被告不予认可。本院认为，该组发票均是原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以采纳。出租车发票上并无车辆的行驶轨迹，也无法体现坐出租车的用途，本院对该组证据的关联性不予采纳。电车发票、燃油附加费发票上无具体的时间，无法体现与本案的关联性，本院不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；21.原告主张厚弹力袜和薄弹力袜的使用寿命为一个月和后续仍需要配置弹力袜的意见，被告不予认可。因原告未就弹力袜的正常使用寿命和后续仍需要购买弹力袜的事实提供证据，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的江淮牌小型汽车登记在西藏兴运公司名下。2016年4月5日，韩文熙在林芝客运站购买了前往拉萨的客车票，票价为180元，由西藏兴运公司负责承运。在运输途中，韩文熙乘坐的车牌号为×××的车辆与车牌号为×××的车辆相撞。发生事故后，韩文熙被送往中国人民解放军西藏军区总医院检查，于2016年4月7日入院。经中国人民解放军西藏军区总医院检查，发现韩文熙左腓骨近端骨折，韩文熙随即在该医院接受治疗。经治疗，韩文熙于2016年4月12日要求出院，医院经请示医师同意后办理出院手续。中国人民解放军西藏军区总医院的出院建议为：”1.注意休息，左下肢石膏托固定1月后复查CT；2.避免剧烈运动3月；3.定期（每3月）复查X线，了解骨骼愈合情况；4.不适随诊。”出院后，韩文熙回陕西休养。2016年4月21日，韩文熙在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院进行全塑膝矫形，产生费用660元。2016年4月24日，韩文熙在西安龙盛医药有限责任公司购买一盒迈之灵片，金额为93元。2016年4月30日，韩文熙在中国人民解放军第四军医大学西京医院进行复查，医师意见为：”1.全休一周，避免剧烈运动，适度锻炼，避免膝关节僵硬；2.继续支具固定1个月后复查；3.康复治疗+药物治疗；4.随访”。医院给韩文熙开了相关药物，产生检查、挂号、药品费1221.3元。2016年5月13日，韩文熙在中国人民解放军第四军医大学唐都医院门诊部检查，拆除支具扶拐，医院建议：”1.拆除支具扶拐下地活动2周，休息两周，避免负重劳动及剧烈活动；2.随访”，产生检查费160元。2016年6月30日，韩文熙因左下肢静脉血栓形成而到中国人民解放军第四军医大学第二附属医院住院。医院进行了抗凝、改善微循环、活血及对症治疗，韩文熙于2016年7月19日出院，共产生医疗费23151.8元、耗材费215.4元（158.4元+57元）。2016年7月21日，韩文熙在中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊看病，医院进行了检查并开药，产生药费1991元、检查费518元。2016年7月22日，韩文熙在陕西省中医医院门诊治疗，产生药费851.25元。韩文熙于2016年8月1日在陕西省中医医院接受治疗，经检查，中医诊断为水肿、气虚血瘀，西医诊断为下肢静脉血栓形成、腓骨骨折。经过治疗，韩文熙于2016年8月12日出院，出院医嘱上写明复诊、服用利伐沙班抗凝治疗、不适随诊的内容，产生医疗费12497.03元。韩文熙于2016年8月24日在陕西省中医医院接受治疗，经检查，中医诊断为水肿、气虚血瘀，西医诊断为下肢静脉血栓形成、腓骨骨折、左下肢肌间血肿、上呼吸道感染。经过治疗，韩文熙于2016年9月5日出院，出院医嘱上写明复诊、下地活动穿弹力袜、不适随诊的内容，产生医疗费8038.12元和购买弹力袜费用609元。韩文熙于2016年9月1日在西安交通大学第一附属医院购买了三七通舒胶囊，产生费用119元。韩文熙于2016年8月29日在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院进行检查，产生检查费270元。韩文熙于2016年11月30日在陕西省中医医院接受治疗，经检查，中医诊断为水肿、气虚血瘀，西医诊断为下肢静脉血栓形成、高脂血症、脂肪肝。经过治疗，韩文熙于2016年12月11日出院，出院医嘱上写明1月后来院复诊、下地活动穿弹力袜、不适随诊的内容，产生医疗费8465.83元。2016年12月8日，韩文熙在中国人民解放军第四军医大学西京医院购买了弹力袜等相关物品，产生材料费1225元。2017年1月1日，韩文熙从亚东到拉萨立案，产生路费185元。2017年1月5日，韩文熙从拉萨返回亚东产生路费200元。韩文熙于2016年10月至12月期间到墨竹工卡县处理交通事故产生路费407元。韩文熙于2016年1月22日从亚东到拉萨，产生路费185元。2017年1月23日，韩文熙在中国人民解放军西藏军区总医院门诊进行检查，产生费用260元，韩文熙通过医保卡付款。2017年1月23日，韩文熙在西藏阜康医院进行血液检查，产生费用125元。2017年1月24日，韩文熙在拉萨住宿产生住宿费127元。2017年1月25日，韩文熙从拉萨返回亚东，产生路费200元。另查明，人民卫生出版社出版的外科学第八版教材中关于下肢深静脉血栓形成的定义表述为：”多见于骨盆骨折或下肢骨折，下肢长时间制动，静脉血回流缓慢，加之创伤所致血液高凝状态，易导致血栓形成”。
本院认为，原告韩文熙乘坐被告西藏兴运公司运营的客车，原告韩文熙与被告西藏兴运公司之间形成公路旅客运输合同关系。该公路旅客运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告支付了运费，被告负有将原告安全、及时地送达目的地的义务。现原告在乘坐该车过程中因交通事故而受伤，依据合同法关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果，除旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能免除责任。现被告未能举证证明存在上述情形，被告西藏兴运公司作为实际承运人，应承担客运合同违约责任，对原告受到的人身损害进行赔偿。被告西藏兴运公司辩解应由案外人承担违约赔偿责任的意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。针对原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，本院经审核认为：一、关于医疗费。原告主张医疗费为61461.43元，经本院审核，韩文熙在中国人民解放军西藏军区总医院、陕西省中医医院、西安交通大学第一附属医院、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院（唐都医院）、中国人民解放军第四军医大学西京医院等地方接受治疗、买药、购买弹力袜等，截至2016年年底共产生医疗费60084.93元，故本院对原告要求被告支付医疗费61461.43元的诉讼请求仅支持60084.93元。被告辩解该部分费用系原告私自要求出院而产生的费用的意见，本院认为，左下肢腓骨骨折经过治疗固定后，需要有一段时间进行恢复，原告出院后回家休养并不存在扩大损失的情形。原告在恢复过程中出现静脉血栓，而后到相关医院治疗，符合法律的相关规定。被告也未举证证明静脉血栓不是因本次事故产生的事实，本院对被告的辩解意见不予采纳。二、关于住院伙食补助费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本院参照《西藏自治区公安厅关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中80元/天的标准进行确定。原告共计住院63天，伙食补助费为5040元，本院对原告主张伙食补助费12960元的诉讼请求仅支持5040元。三、关于护理用品费。原告仅提交一份2016年8月11日的发票，发票上无法说明具体购买的物品，原告证据不足，被告也不予认可，故本院对原告要求被告支付护理用品费613元的诉讼请求不予支持。四、关于衣物损坏费。原告提交一份2016年4月6日的发票和衣服吊牌，从证据上看，该衣物属于事故后新买的物品，无证据证明是因被告的原因造成的，原告证据不足，被告也不予认可，故本院对原告要求被告支付衣物损坏费549元的诉讼请求不予支持。五、关于住宿费。由于原告提交的证据无法证实与本案的关联性，原告无证据证明因被告的原因产生了该费用，本院对原告要求被告支付住宿费4105元的诉讼请求不予支持。六、关于交通费。原告提交的证据均无法证实是因被告的原因而产生的费用。鉴于原告在住院期间确实会产生相关交通费，本院酌情参照住院天数63天按每日30元进行确定，本院对原告要求被告支付交通费7859元的诉讼请求酌情支持1890元。七、关于亲属护理费。原告无证据证实张琨在医院陪护的事实，鉴于原告左下肢骨折，确需人员进行陪护，本院参照《西藏自治区公安厅关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中职工平均工资110980元/年的标准进行核算，确定护理费为19155.45元（110980元/年÷365天×63天），本院对原告要求被告支付亲属护理费30500元的诉讼请求仅支持19155.45元。八、关于营养费。结合原告的伤情，本院酌情确定为3000元，本院对原告要求被告支付营养费8000元的诉讼请求仅支持3000元。九、关于补课费用。原告无证据证实补课的事实，本院依法不予支持。十、关于后续补课费用、后续补课误工费。因原告无证据证明后续仍需要补课的事实，也无证据证明补课与本案的关联性，本院对此均不予支持。十一、关于后续治疗费。由于原告无证据证明需要穿弹力袜的期限及弹力袜的使用寿命，本院无法核算弹力袜后续的具体费用。被告对后续检查产生的费用732元的事实无意见，本院依法予以采纳。本院对原告要求被告支付后续治疗费10000元的诉讼请求仅支持732元。
综上所述，本院对原告要求被告支付医疗费61461.43元的诉讼请求仅支持60084.93元。本院对原告要求被告支付住院伙食补助费12960元的诉讼请求仅支持5040元。本院对原告要求被告支付护理用品费613元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告支付衣物损坏费549元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告支付住宿费4105元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告支付交通费7859元的诉讼仅支持1890元。本院对原告要求被告支付亲属护理费30500元的诉讼请求仅支持19155.45元。本院对原告要求被告支付营养费8000元的诉讼请求仅支持3000元。本院对原告要求被告支付天津大学发生补课费用3520元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告支付后续补课费用31200元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告支付后续补课误工费5760元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告支付后续治疗费用10000元的诉讼请求仅支持732元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西藏兴运运务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文熙支付医疗费60084.93元。
二、被告西藏兴运运务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文熙支付住院伙食补助费5040元。
三、被告西藏兴运运务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文熙支付交通费1890元。
四、被告西藏兴运运务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文熙支付护理费19155.45元。
五、被告西藏兴运运务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文熙支付营养费3000元。
六、被告西藏兴运运务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文熙支付后续治疗费用732元。
七、驳回原告韩文熙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852.19元，由韩文熙负担1902.29元，西藏兴运运务有限公司负担1949.9元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 刘 献 屿
审判员 索朗德吉
审判员 达 娃
二〇一七年六月十四日
书记员 斯郎措姆