广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第532号
原告：阳春市双滘镇双滘村委会塘角村。
负责人：苏贤华。该村村长。
诉讼代表人：黄世汉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
诉讼代表人：王昌兰，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
诉讼代表人：苏亚辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
诉讼代表人：王北来，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市双滘中学。住所地：阳春市。
法定代表人：黄好省，该中学校长。
委托代理人：黄权。
原告阳春市双滘镇双滘村委会塘角村（以下简称塘角村）诉被告阳春市双滘中学（以下简称双滘中学）土地承包纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年，6月16日公开开庭进行了审理。原告塘角村的诉讼代表人苏贤华、苏亚辉、王昌兰、黄世汉、王北来及被告双滘中学的委托代理人黄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘角村诉称：1973年，被告双滘中学为发展教育事业，扩建校舍，需要原告与被告相邻的水田、旱地。1973年12月27日，原、被告双方签订转让土地合约，合约的主要内容为：“原告转让屋背圹水田及早地给被告建校舍，水田面积为6亩4分5厘，旱田面积为2亩零4厘，水田按每亩1000市斤稻谷计算、旱田按每亩600市斤稻谷计算，由被告每年交付7674市斤稻谷给原告，该稻谷从1974年开始，由被告向国家为原告交纳公购粮任务数，从转让之日起，一让千秋（即永久性）”。转让土地合约经当时的双滘公社革委会、双滘大队革委会、双滘粮所公证。从1974年起至2004年前被告均能按合约履行，被告按时向国家为原告交纳公购粮任务数。但从2005年后由于国家施行农业税减免、农业补贴等政策，从此被告就没有交付稻谷给原告，此后原告每年到双滘中学、双滘村委会、双滘镇政、阳春市人民政府及阳春市信访局多次反映情况，要求被告交付滘谷给原告，但都没有得到解决，至今被告拖欠原告稻谷76740市斤（从2005年起按每年7674市斤稻谷计至2014年时止，共10年）。因国家施行农业税减免政策是国家对农民补贴，增加农民的收入，提高农民的生活水平，并不是免除被告向原告交付稻谷，所以被告按转让土地合同履行自己的义务，每年向原告交付稻谷76740市斤。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告交付76740市斤稻谷或按市场价折款107436元支付现金及利息约1万元（从2005年起按每年7674市斤稻谷计至2014年时止，此后仍然按每年7674市斤交付）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告双滘中学辩称：不同意原告的诉讼请求。一、关于《转让土地合约》的效力问题：1、1973年12月27日，双滘与塘角村自愿签订的，并经双滘公社革委会、双滘大队革委会和双滘粮所三单位公证的《转让土地合约》，该合约是双方的真实意思表示，并无违反法律的强制性规定，是真实、合法、有效的，应依法受到国家法律的保护；2、1986年11月20日，阳春县双滘区公所《关于双滘乡塘角村对转让给双滘中学崩山岭地段争议的决定书》的第二条规定，对该合约法律效力进一步得到确认。二、关于《转让土地合约》性质和转让标的问题：1、该合约是转让土地合约，不是租用土地合约，更不是承包土地合约；2、原告在其诉状中也自认双方签订的是转让土地合约，并从转让土地之日起，一让千秋（即永久性）；3、该合约标的是转让土地，即当时塘角生产队把其八亩四分九厘的土地所有权和使用权转让给被告建设双滘中学，发展当地教育事业。并在《转让土地合约》第4条规定：“土地业杈所属，已明确规定，所转让土地，从转让之日起，一让千秋，任何单位和个人无权干涉。”从这足以说明，该土地自从转让给被告管理和使用后，该土地上缴交的公、购粮的权利义务也一并转移由被告承担，不论以后增加、减轻或免除公、购粮任务均与原告无关。因而，塘角村的起诉是没有事实依据和法律依据的。三、公、购粮7674市斤（公粮496市斤、定购粮6989市斤）的产生经过：二十世纪七十年代，根据原阳春县双滘公社的统一规划，双滘公社双滘大队塘角生产队于1973年12月27日将原属双滘公社双滘大队塘角生产队的8.49亩土地的所有权转让给被告作为建设学校用地，当时被告与塘角村（原为阳春县双滘公社双滘大队塘角生产队）共同签订《转让土地合约》，该合约约定塘角生产队8.49亩土地的所有权和使用权永远转让给被告所有和使用，并约定由被告承担国家公、购粮任务（公粮任务496市斤、定购粮任务6989市斤）。自从双方签订了《转让土地合约》后，被告已按该合约规定全面、依法履行了义务。四、原告诉称被告自2005年起每年要交付7674市斤稻谷给原告，这不是事实，也与法律、法规不符。众所周知，原、被告双方自愿签订的《转让土地合约》第二条转让办法第2款已明确规定“在一九七四年开始，每年由双滘中学顶交塘角队国家购粮任务数，购粮所得之款属双滘中学收入。”所以，退一步来讲，即使双滘中学要顶交原告国家购粮任务数后，所得款项也是属双滘中学所有，与原告没有任何关系，可见，原告起诉请求被告每年向其缴交稻谷7674市斤，其理由显然不成立，违反了合同的相对性原理，是没有事实依据和法律依据的。综上所述，根据1995年3月11日国家土地管理局（1995）国土籍字第26号发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第一项规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，属于国家所有。”因此，恳请贵院依法驳回塘角村的诉讼，以维护被告的合法权益和社会的公平正义。
经审理查明：为了兴建双滘中学，1973年12月27日，在当时的双滘公社革委会的主持下，调整划拨原告塘角村的部分水田及旱地修建双滘中学，双滘中学与塘角村签订《转让土地合约》，转让办法：由双滘公社减除该队的购粮外，其余的购粮数6989市斤，自1974年起每年由双滘中学顶交（代交）塘角村国家购粮任务数，购粮所得之款属于双滘中学收入。双滘中学修好后面向该公社（镇）招生，上述公购粮数均由公社（镇）代交至2014年，2014年国家实行减免农业税政策后，原告向双滘镇及阳春市领导大接访活动反映要求双滘中学按市场价格折价补偿购粮任务6989市斤粮食，最终未能解决，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证明、《关于双滘镇村委会王昌兰等村民信访事项的答复意见》、《转让土地合约》，被告提供的《关于双滘塘角村对转让给双滘中学崩山岭地段争议的决定书》等证据，以及庭审陈述附卷证实。
本院认为：本案是由双滘公社为了兴建双滘中学而调整划拨原告的部分集体用地，由政府减免原告部分公购粮任务，国家在2014年实行减免农业税政策而发生的纠纷，由于双滘中学作为从事教育事业的公益部门，其与原告签订的《转让土地合约》不是平等民事法律主体签订的民事协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不是人民法院主管民事案件的范围，应驳回原告的起诉，应由原告向主管教育事业的机关部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告阳春市双滘镇双滘村委会塘角村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 项金玲