内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终716号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市五一北路万家商务酒店4楼。
负责人：赵耀，总经理
委托诉讼代理人：高凯，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：白代小，女，1960年10月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郭宏丽，女，1984年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托诉讼代理人：杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人：（一审原告）：郭宏伟，女，1987年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地财险兴安中心支公司）因与被上诉人白代小，郭宏丽，郭宏伟保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险兴安中心支公司的委托诉讼代理人高凯，被上诉人白代小及其委托诉讼代理人李坤，被上诉人郭宏丽及其委托诉讼代理人杨武龙，被上诉人郭宏伟及其委托人诉讼代理人苏日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险兴安中心支公司上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2481号民事判决，并依法改判大地财险兴安中心支公司不承担赔偿责任。二、案件受理费由三被上诉人负担。事实和理由：2016年5月24日8时许，郭海河驾驶蒙ＦM83**号车在巴坤线由北向南行驶时，遇紧急情况采取措施不当致使车辆驶下路基后翻滚，造成郭海河当场死亡的交通事故。经科右中旗交警大队认定，郭海河负事故全部责任。另，×××号车在大地财险兴安中心支公司承保了主车交强险。故白代小、郭宏丽、郭宏伟请求给付交强险的保险金无依据，不同意赔偿。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。该条款将交强险的赔付对象严格限制在”除本车人员及被保险人以外”即被保险人不在交强险的赔付范围内。死者为×××号车的驾驶员，不在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围之内，所以大地财险兴安中心支公司不同意赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定”责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任”。可以看出责任保险赔偿主体为被保险人，第三者为接受赔偿的另一方，被保险人和第三者是两个并列身份，而不是交叉或是涵盖关系。同时也说明被保险人或者驾驶员无论在车上还是在车下都不属于第三者。被保险人不能成为自己的侵权人，不能转为第三者。因此，一审法院引用法律条文与判决也存在冲突。三、在本案中，郭海河本人既是×××号车的驾驶员又是×××车的被保险人，且对机动车有实际的控制力，自己既是事故的行为人，也是事故的受害者，对其赔偿不符合交强险的规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条”对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。”故一审判决错误。四、依照最高人民法院制定的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，对交强险第三人的范围做了规定，本车人员除外。同时条文释义认为车上人员与车外人员的区别是固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题，上述人员仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿。五、案外人郭海河具体是在车上死亡后被移出车外还是事故发生时被甩出车外，也没有准确的事实依据。交警认定上确认死者为本车人员并且是驾驶员。综上，一审法院判决大地财险兴安中心支公司在交强险范围内赔偿本车被保险人驾驶员郭海河死亡赔偿金，与自身采用的法律条文相矛盾，故请求撤销一审判决，大地财险兴安中心支公司不承担赔偿责任。
白代小、郭宏丽、郭宏伟辩称，大地财险兴安中心支公司的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决正确应予维持。被害人被甩出车外，身份已转化为第三者，车上人员与第三者的区别在于发生道路事故时位于车上还是车外，该身份并不是固定不变的，郭海河符合合同赔付的身份要求，故大地财险兴安中心支公司应依双方签订的保险合同予以理赔。道路交通事故强制保险的立法目的，就是为了保障机动车道路交通事故受害人能够依法得到赔偿。综上，请求二审法院驳回大地财险兴安中心支公司的诉讼请求，维持原判。
白代小、郭宏丽、郭宏伟向一审法院起诉请求：一、请求大地财险兴安中心支公司赔偿郭海河的死亡赔偿金及丧葬费110000元；二、案件受理费由大地财险兴安中心支公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月24日8时许，原告白代小的丈夫郭海河驾驶×××号小型轿车（附载：韩XX、周XX、白XX、关X）沿科右中旗巴--
坤线由北向南行驶至乌珠尔营子西侧时不慎车辆驶下路基后翻滚，致使驾驶员郭海河被甩出车外当场死亡。2016年6月2日科右中旗交警部门作出右中公交认字[2016]第115号道路交通事故认定书，认定郭海河负事故的全部责任。事故车辆×××号小型轿车所有权人为死者郭海河。事故车辆在大地财险兴安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年2月23日至2017年2月22日。事故发生后，被告大地财险兴安中心支公司拒绝理赔。死者郭海河与白代小夫妇育有二女郭宏丽、郭宏伟。
一审法院认为，白代小的丈夫郭海河与大地财险兴安中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同。死者郭海河在交通事故发生的瞬间，被甩出车外造成死亡的事实，有科右中旗公安交警部门的卷宗材料在卷佐证，该院予以确认。死者郭海河在交通事故发生的瞬间被甩出车外，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人以外的第三者，该院确认其车外人员的身份，即第三者。被告大地财险兴安中心支公司辩称的”死者郭海河既是事故车辆的驾驶员，也是被保险人，而且对机动车有实际的控制力，是事故的行为人，也是事故的受害者，而不能转化为交通事故的第三者......”等等抗辩理由，既无事实根据又无法律依据，该院不予支持，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本车人员、被保险人不属于赔偿范围，但本案交通事故发生时，郭海河被甩出车外死亡，其身份已从车上人员转化为车外人员，即第三者，据此，大地财险兴安中心支公司应依双方签订的保险合同予以理赔。对大地财险兴安中心支公司提出的管辖异议，该院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（1）请求仲裁的意思表示；（2）仲裁事项；（3）选定的仲裁委员会。而死者郭海河与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》中，仅载明”保险合同争议解决方式：提交呼和浩特仲裁委员会处理”，显然被告与死者郭海河签订的仲裁协议缺项，故被告提出的管辖异议申请不能成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：被告大地财险兴安中心支公司在本判决书发生法律效力之日起5日内在交强险范围内一次性向原告白代小、郭宏丽、郭宏伟给付保险金人民币110000元。案件受理费2500元，由被告大地财险兴安中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，驾驶员郭海河在本次事故中能否转换为车外人员及大地财险兴安中心支公司是否在交强险责任范围内进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案保险车辆系单方事故，郭海河是车辆驾驶人，对该车具有实际控制能力，因事故的瞬间被甩到车外，虽然位置发生变化，但其身份不能转化为车外人员，仍属车上人员。任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，也就是自己不能成为自身权益的侵害者及责任承担主体，所以郭海河不能转化成为本车交强险的第三者。据此，大地财险兴安中心支公司不应在交强险责任范围内进行赔偿。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2481号民事判决；
二、驳回白代小，郭宏丽，郭宏伟的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计5000元，由白代小，郭宏丽，郭宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周绍凯
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪作鹏