wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2154号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人程学军，现住农安县。
被申请人于2008年12月30日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程学军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2008年12月30日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一三年十二月三日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2154号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人程学军，男，1967年4月20日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年9月28日发生（2014）吉农民督字第2154号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2154号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初98号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人张林亭，男，1964年9月27日出生，住铁力市。2016年10月18日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年10月25日被铁力市公安局取保候审，2016年12月8日因本案被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张林亭犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人张林亭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日22时许，被告人张林亭与被害人李某某等人在铁力市铁力镇“板筋王”烧烤二楼吃饭过程中，张林亭与李某某因琐事发生争吵，张林亭到饭店外拿一把镰刀，随后返回饭店，用镰刀将李某某砍伤。经鉴定：李某某右膝关节外伤，右前臂外伤，右手外伤，伴右手小指伸肌腱断裂，右前臂尺侧腕伸肌、腕屈肌断裂属轻伤二级。
2016年10月18日，被告人张林亭在铁力市建设大街被公安机关抓获归案。
上述事实被告人张林亭在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓捕经过、破案经过。2.铁力市公安局正阳派出所情况说明。3.视频截图。4.现场照片、现场图、现场勘查笔录。5.鉴定文书。6.行政处罚决定书。7.赔偿协议书、刑事谅解书。8.户籍证明。9.被害人李某某陈述。10.证人胡某某、江某某、祝某某证言。11.被告人张林亭供述。
本院认为，被告人张林亭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，且赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张林亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石 宇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执998号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张继伟抢劫一案，本院于2016年4月14日作出（2016）吉0702宁刑初175号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月25日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初175号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执998号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张继伟抢劫一案，本院于2016年4月14日作出（2016）吉0702宁刑初175号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月25日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程�，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初175号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王立文
（2016）吉0702执998号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张继伟抢劫一案，本院于2016年4月14日作出（2016）吉0702宁刑初175号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月25日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初175号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王立文
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1025号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谢某，女，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年6月5日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1197号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月，被告人谢某向宁波银行申领一张信用额度为5万元的汇通商盈卡（卡号为6223186018997101），后被告人谢某以取现、消费等形式透支该卡，并于2010年10月后不再还款，经发卡银行多次催收，截至2012年5月25日，该卡共欠费人民币40272.63元，其中本金人民币21517.3元。
到案后，被告人谢某归还了人民币30000元，剩余欠费发卡银行予以减免。
另查明，被告人谢某于2012年6月5日在奉化市莼湖镇东谢村被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人毛仕辉的证言、透支情况一览表、存款回单、情况说明、催收记录、商函、办卡申请资料、奉化市公安局民警毛烈波到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已偿还了透支款，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一三年十月十五日
书记员 陈婷
附：本案引用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李佳维，男，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李佳维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,926.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,926.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪红武，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市公安局莲都区分局，住所地浙江省丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，局长。
再审申请人纪红武因与被申请人丽水市公安局莲都区分局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人纪红武申请再审称：再审申请人信访反映的内容属实，信访是再审申请人正当权利，其在北京天安门期间没有实施任何扰乱公共秩序的行为。本案所谓违反治安管理的行为发生地是北京，被申请人无管辖权。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人丽水市公安局莲都区分局在本院再审复查期间未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：再审申请人纪红武居住地在丽水市××都区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人对本案有管辖权。从北京市公安局西城分局出具的训诫书，纪红武、纪根枝的询问笔录等证据看，纪红武明知中南海周边不是信访接待场所，仍前往滞留，属扰乱公共秩序违法行为。纪红武曾于2015年3月3日到北京市天安门地区非法上访，被处以行政拘留十日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，其于2015年4月20日上午再次到北京中南海周边地区非法上访，属情节较重情形，被申请人作出拘留十日的行政处罚，量罚适当。因此，一审判决驳回纪红武的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，再审申请人纪红武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪红武的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪红武，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市公安局莲都区分局，住所地浙江省丽水市莲都区紫金路36号。法定代表人叶建利，局长。再审申请人纪红武因与被申请人丽水市公安局莲都区分局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人纪红武申请再审称：再审申请人信访反映的内容属实，信访是再审申请人正当权利，其在北京天安门期间没有实施任何扰乱公共秩序的行为。本案所谓违反治安管理的行为发生地是北京，被申请人无管辖权。综上，请求本院依法再审本案。被申请人丽水市公安局莲都区分局在本院再审复查期间未提交书面答辩材料。本院经审查认为：再审申请人纪红武居住地在丽水市××都区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人对本案有管辖权。从北京市公安局西城分局出具的训诫书，纪红武、纪根枝的询问笔录等证据看，纪红武明知中南海周边不是信访接待场所，仍前往滞留，属扰乱公共秩序违法行为。纪红武曾于2015年3月3日到北京市天安门地区非法上访，被处以行政拘留十日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，其于2015年4月20日上午再次到北京中南海周边地区非法上访，属情节较重情形，被申请人作出拘留十日的行政处罚，量罚适当。因此，一审判决驳回纪红武的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。综上，再审申请人纪红武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人纪红武的再审申请。（此页无主文）审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 芳??1?·??3?·
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执288号
申请执行人:张冰，男，1975年10月21日出生，汉族，阳光财险经理，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人:肖传海，男，1978年7月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人张冰与被执行人肖传海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖传海发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖传海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人肖传海账户内存款13037.4元。
本裁定立即执行。
审判员 汤福军
二〇一六年四月二十五日
书记员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第66号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月1日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化。2013年8月16日因涉嫌交通肇事罪被夏津县公安局刑事拘留，2013年8月30日被取保候审。
夏津县人民检察院以夏检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2013年8月15日14时35分许，被告人刘某某驾驶小型轿车沿夏津县开发区永乐路由南向北行驶至西路口时，与前方由南向西拐弯的被害人姜某某驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致姜某某死亡。经鉴定，姜某某系颅脑损伤死亡，刘某某应承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人和被害人近亲属在交警部门达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各种经济损失470000元，被害人近亲属对被告人刘某某的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中供认不讳，并有证人万某某、张某某等人的证言，交通事故认定书、夏津县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、现场方位示意图、刑事技术照片、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在事发后主动报警，在现场等候交警部门处理，到案后如实供述了的交通肇事的事实，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋本远
二〇一三年十月三十日
书记员 田以凯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终500号
上诉人（原审被告）河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台市邢台县羊范镇北唐村村西。
法定代表人寇立强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）寇立强。
上诉人（原审被告）王丽萍。
三上诉人共同委托代理人扈世阳、李计魁，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周风岩。
上诉人河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍与被上诉人周风岩因民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉，并向本院申请缓交诉讼费，经批准缓至出判前交清。本院于2016年2月26日、2016年3月4日两次开庭审理了本案。庭审后于2016年3月22日，向三上诉人送达了《催交诉讼费通知书》，要求其在七日内交纳上诉费，否则按撤回上诉处理。三上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 静
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初129号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邓国艳，男，1967年11月13日出生于河南省洛阳市，汉族，中专文化，系南京市候鸟集团山西路分公司职员，住河南省洛阳市西工区。1997年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2010年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2017年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，2018年2月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人邓国艳犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人邓国艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年11月21日20时许，被告人邓国艳在本市秦淮区张府园街马路北侧，手拉车门进入被害人吴某停放于路边的皖Ｐ×××××轿车内，窃得被害人吴某置于车内包中的人民币1080元。
2018年1月22日，被告人邓国艳被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓国艳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；刑事判决书等书证；被害人吴某的陈述；被告人邓国艳的供述和辩解；南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录；监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国艳盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人邓国艳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人邓国艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人邓国艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年5月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邓国艳退赔被害人吴俊峰人民币1080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年二月二十三日
见习书记员 王 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）州民一初字第01250号
原告：张晓华，男，1967年6月8日出生，汉族，住阜阳市颍东区河东办事处张北居委会张庄29户，身份证号342101196706081818。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
被告：张建新，男，1966年2月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区天马大道阜王路1#410室，身份证号342101196602190219。
被告：马春雷，男，汉族，住阜阳市颍东区颍河东路永固压力容器厂。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年7月3日向本院提出撤诉请求。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、�一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓华回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓华负担。
代理审判员 马 怀 利
二〇一二年七月五日
书 记 员 刘金云（代）
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1613号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞。
被执行人江山市春晓家庭农场。
投资人：杨云华。
被执行人江山清源生物科技有限公司。
法定代表人：黄大友。
被执行人杨云华。
被执行人黄大友。
被执行人徐云波。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市春晓家庭农场、江山清源生物科技有限公司、杨云华、黄大友、徐云波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）浙0881民初106号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司�2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人江山市春晓家庭农场归还借款本金50万元及利息，义务人江山清源生物科技有限公司、杨云华、黄大友、徐云波对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄大友、徐云波所有的坐落在江山市虎山街道城南绿苑山庄76幢101、201室房屋正在处置中，坐落在江山市双塔街道官塘小区XXXXXX室、江山市双塔街道县河西路XXXXX号被金华市婺城区人民法院首封，江山市虎山街道南门虎山路XXXXXXX室房地产在银行抵押借款，均不宜处置。被执行人徐云波所有的浙Ｈ×××××汽车已被查封，但下落不明。被执行人杨云华所有的坐落在金华市嘉华佳园1幢702室房屋正在本院另案处置中。此外未发现被执行人江山市春晓家庭农场、江山清源生物科技有限公司、杨云华、黄大友、徐云波有其他财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人江山市春晓家庭农场、江山清源生物科技有限公司、杨云华、黄大友、徐云波有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1613号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 乐
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初117号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人郭某，男，1988年11月21日出生，汉族。因故意伤害（与本案同因），于2015年5月5日被孟津县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元（已执行）；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月8日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年6月11日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月18日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日15时许，被告人郭某接到父亲蔡某乙电话称其在孟津县白鹤镇学院村蔡岭自然村洛吉快速通道路面干活时，与他人发生打架。郭某即与他人到场，郭某用拳头将被害人乔某鼻子打伤。经鉴定：乔某的双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔粉碎性骨折属轻伤二级。
另查明，被告人郭某犯罪以后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪罪行。
还查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人乔某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人蔡某乙、耿某、杨某、雷某、于某、王某、梁某的证言，处警证明，归案情况说明，视听资料，伤情照片、法医学人体损伤鉴定意见书，民事调解协议、收条、谅解意见书，行政处罚决定书及执行回执，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某犯罪以后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人乔某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李佳琦
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特56号
申请人杨国贵，男，生于1966年1月14日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人何玉林，男，生于1967年6月24日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月24日受理了申请人杨国贵与申请人何玉林机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨国贵与申请人何玉林机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
杨国贵承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨国贵与申请人何玉林达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 关璐璇
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第941号
原告：马江明，男，1971年5月19日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：张桂萍，女，1969年7月28日出生，住海口市。与原告马江明系夫妻关系。
被告海南鹏达房地产开发公司，住所地海口市龙昆南路5号恒昌花园C栋。
法定代表人刘春兰，该公司总经理。
原告马江明诉被告海南鹏达房地产开发公司（以下简称鹏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马江明的委托代理人张桂萍到庭参加诉讼，被告鹏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马江明诉称，1995年4月29日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份。约定原告购买被告开发建设的龙昆南路5号”金竹花园”小区D2栋7层708室，总价款121600元，面积为64.9平方米。商品房交付使用至今，被告未给原告办理产权备案登记，之后，被告并未按照约定办理房产证。上述行为，导致原告权益受损。原告多次与被告协商解决未果。原告认为，双方既然已经签订合同，应该完全按照合同内容予以履行。被告的行为违反合同约定，构成违约，故应当依法承担违约责任。1、判令被告如约为原告办理金竹花园D2-708房产过户手续；2、判令被告承担至今未办理房产证书的违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告退还代收的房契税金5800元。
被告鹏达公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，1995年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，被告将位于××路出售给原告，总房款为121600元。约定：”5、付款方式：签合同时付定金3000元，两日内付清房款即111600元，余款10000元办房产证时付清；6、甲方应于1995年5月30日前将房屋交付乙方（如因不可抗拒的因素可延迟到1995年6月30日交付）；7、甲方负责办理房产权登记过户手续，负责为乙方代办房屋所有权证，有关契税双方按国家规定办理。”合同签订当日，原告向被告支付了购房款（含定金）111600元，1996年9月10日，原告又向被告支付了契税5800元。被告在1995年将房屋交付给原告使用至今，但至今未给原告办理房屋所有权证，原告为此向本院提起本案诉讼。
另查明，位于海口市××区的用地，原系洪居贤等21人向原琼山县政府申请取得的住宅用地，后又将土地使用权转让给新亚公司，但未办理土地使用权过户手续。金竹花园小区D2楼房的总房屋所有权证，现仍登记在陈金星等21人名下。1993年9月至1994年12月期间，鹏达公司、中国人民解放军84908部队海南办事处、海口保税区新亚贸易有限公司三方以该地合作开发建房，后发生纠纷，经海南省高级人民法院审理，于1995年10月23日作出（1995）琼民初字第10号民事调解书。该调解书确认：一、三方以其一九九五年十月十八日签订的《调解合同（协议书）》作为解决本案纠纷的根据；二、凡已交足95%购房款的客户，其房屋产权证应于1995年12月31日以前办妥，其他客户须办理的房屋产权证，在三方协调认可之日起三个月内办妥。该调解书已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的《商品房购销合同》、收据、房屋所有权证存根、物业证明、发票，本院依法从（2010）琼山民一初字第502号案卷中调取的（1995）琼民初字第10号民事调解书、调解合同，以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受国家法律保护。原告依约向被告支付了购房款111600元，双方约定余款10000元办房产证时付清，被告在1995年将房屋交付给原告使用至今，但至今未给原告办理房屋所有权证，故原告请求被告办理诉争之房屋的房屋产权证，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付违约金10000元的诉讼请求。原、被告双方对于办理房屋过户手续的时间未作约定，原告主张的违约金无法确定起算时间及计算标准，且原告未提供证据证明被告未为其办理过户对其所造成的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请被告向其返还代收的契税5800元的诉讼请求。原告向被告支付了契税5800元，但被告未给原告办理房屋过户手续，故应当将该笔代收契税返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南鹏达房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内将登记在陈金星等人名下的位于海口市××区（总房产证号为：码：×××）的名下；
二、被告海南鹏达房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告马江明返还代收的契税5800元；
三、驳回原告马江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告海南鹏达房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 李惠玲
人民陪审员 张 富
书 记 员 苏祥虎
审核：陈慧撰稿：陈慧校对：苏祥虎印刷：张林萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初第3338号
原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站，经营者冷启发，男，生于1968年4月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委�冷啟财，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告云南呈贡德华企业集团有限公司，住所地云南省呈贡县七甸乡大哨（呈贡县工业园区内）。
法定代表人张德华，经理。
被告毛祥朴，女，1968年10月25日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站（以下简称：利财租赁站）与被告云南呈贡德华企业集团有限公司（以下简称：呈贡德华公司）、毛祥朴租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利财租赁站的委托代理人冷啟财，到庭参加了诉讼，被告呈贡德华公司、毛祥朴，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告利财租赁站诉称，被告因承建工程项目需要，原、被告经协�一致。以原告为甲方，被告的滇黔之窗第二项目部为乙方，于2010年9月30日签订了《周转材料租赁合同》，以下简称《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2016年2月29日被告除给付了部分租金及退还了部分租赁材料外，被告共欠原告租金，维修费等114188.9元；钢管0.8米未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求：1、判决解除原、被告于2010年9月30日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等114188.9元；退还钢管0.8米，并按合同约定支付从2016年3月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的赔偿价格进行赔偿；3、由被告一次性支付原告违约金22000元；4、由被告毛祥朴对以上1、2、3项承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告呈贡德华公司、毛祥朴未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告呈贡德华公司因承建工程项目需要，双方经协商一致。以原告为甲方，被告呈贡德华公司的滇黔之窗第二项目部为乙方，于2010年9月30日签订了《租赁合同》，并加盖了被告的滇黔之窗第二项目部印章，被告毛祥朴在该合同上签字担保。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。合同约定租金为：钢管每米每天0.012元。该合同第五条载明：租金按月结算，并付清租金。该合同第四条附表载明：钢管的成本费为，钢管每米20元。该合同第六条第一款第（1、2项）载明：乙方不按时支付租金，从违约之日起，甲方按所欠金额的30%向乙方收取违约金；租赁物丢失及损坏或改变长度，一律按成本费赔偿。原告与被告呈贡德华公司签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告呈贡德华公司，并由双方签订的《租赁合同》上被告呈贡德华公司指定的经办人员在发、退料单及租金结算表上签字确认。被告呈贡德华公司租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年2月29日被告共欠原告租金，维修费等114188.9元；钢管0.8米未退还。被告呈贡德华公司拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》，发、退料单、租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告呈贡德华公司因承建工程项目需要，以原告为甲方，被告呈贡德华公司的滇黔之窗第二项目部为乙方，于2010年9月30日签订的《租赁合同》，并加盖了被告的滇黔之窗第二项目部印章，被告毛�朴在该合同上签字担保。原告与二被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告呈贡德华公司。被告呈贡德华公司同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告呈贡德华公司租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定按时支付租金，截止2016年2月29日被告共欠原告租金，维修费等114188.9元；钢管0.8米未退还是事实。被告呈贡德华公司拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原告与被告呈贡德华公司于2010年9月30日签订的《租赁合同》；立即支付拖欠的租金，维修费等114188.9元；退还钢管0.8米，并按合同约定支付从2016年3月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；对未退还的钢管、扣件等租赁材料，若不能退还，则按双方签订的《租赁合同》约定成本费：钢管每米20元进行赔偿及要求被告呈贡德华公司一次性支付违约金22000元的请求，其合法部分，本院予以支持。被告毛祥朴在原告与被告呈贡德华公司签订的《租赁合同》上签字担保，应当对被告呈贡德华公司应承担的支付租金义务及退还租赁材料承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站与被告云南呈贡德华企业集团有限公司、毛祥朴于2010年9月30订的《周转材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告云南呈贡德华企业集团有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站租金等114188.9元。由被告毛祥朴承担连带清偿责任。
三、被告云南呈贡德华企业集团有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站钢管0.8米，对未退还钢管的租金，按原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》约定价，钢管每米每天0.012元计算，从2016年3月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米20元进行赔偿。由被告毛祥朴承担连带清偿责任。
四、被告云南呈贡德华企业集团有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站违约金
22000元。由被告毛祥朴承担连带清偿责任。
五、驳回原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由被告云南呈贡德华企业集团有限公司负担。被告云南呈贡德华企业集团有限公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站预交的案件受理费3203元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王 世 修
二〇一六年七月二十一日
书记员 �李声琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2866号
原告：谭银华，男，土家族，1969年2月7日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201199910772275。
委托代理人：周礼英，贵州公达律师事务所律师实习律师。
被告：王增杰，男，汉族，1990年11月15日生，住山西省平遥县。
被告：熊东亚，女，土家族，1990年6月2日生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告谭银华与被告王增杰、熊东亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭银华及其委托代理人李樾、周礼英到庭参加诉讼，被告王增杰、熊东亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金900,152元及利息334,256.44元（从2015年2月16日起计算至2016年9月5日，按年利率24%继续计算至上述金额还清之日止），共计1,234,408.44元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王增杰与熊东亚系夫妻关系，2014年8月1日王增杰承接了“息烽县2014年教育建设工程项目”，其因工程建设急需资金周转向原告借款。王增杰、熊东亚于2015年2月15日共同向原告出具《借条》，向原告借款900,000元，借款期限为30天。同日，王增杰以借条的方式承诺欠付原告上述借款的利息90,000元。同日，王增杰负责的项目发包方向原告出具《收条》收到谭银华代付的民工工资668,292元，谭银华还代被告向朱国福支付工人工资117,680元，代被告向赵亚军支付工程款114,000元。综上，原告实际出借给被告共计900,152元。现借款期限已过，二被告均未履行任何还款义务。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，提出如前诉请。
被告王增杰、熊东亚经本院合法传唤，未到庭，也未提交答辩状。
原告谭银华为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、谭银华身份证、王增杰机动车驾驶证、熊东亚身份证。证明原、被告的诉讼主体适格。2、借条二张、王增杰委托支付说明、委托书、借记卡账户明细清单、银行转账汇款回单、息烽县城市建设投资有限公司收据、朱国福出具的收据及承诺函、赵亚军出具收据及承诺函。证明原告向被告实际出借借款900,000元，双方约定按月利率10%支付利息。
根据上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2015年2月15日,被告王增杰、熊东亚向原告出具借条，该借条载明：“本人王增杰今借到谭银华人民币现金900,000元,借款期限为30天。”该借条下方标注：身份证号：电话155××××7733。同日，王增杰向谭银华出具借条，该借条载明“本人王增杰今借到谭银华人民币现金90,000元,借款期限为30天”。
另查明，谭银华于2015年2月14日向赵亚军工商银行帐户62×××04转账114,000元。赵亚军向原告出具收条，收到城开公司王增杰工程款114,000元。赵亚军承诺在温泉中学、养龙司、小寨坝做操场硬化的工人工资已由赵亚军全部结清，不再与其他人有任何关系。谭银华于2015年2月14日向朱国福工商银行帐户62×××85转账117,860元。朱国福于次日向原告出具收条，收到王总人工工资现金117,680元。朱国福承诺在流长操场坪人工工资全部结清。
再查明，谭银华于2015年2月15日分14笔向息烽县城市建设投资有限公司转账668,292元。息烽县城市建设投资有限公司于2015年2月15日向原告出具收条，收到江西城开建设集团有限公司（谭银华）交来代发民工工资款668,292元。
另查明，2014年8月1日江西城开建设集团有限公司（甲方）与王增杰（乙方）签订《工程项目施工责任合同》，合同约定乙方向甲方承包息烽县2014年教育建设项目。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告虽出示两张借条，但原告认可其中金额为90,000元的借条系被告无力支付首期利息而向原告出具的债权凭证。其自认借款金额为900,000元，原告还提供了代被告支付工程款、工人工资的相关凭证，证明其已履行了出借义务。被告王增杰、熊东亚经本院合法传唤未到庭，也未对借款事宜提交答辩意见，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张被告未偿还借款的事实予以认定，被告应当向原告偿还借款900,000元。
关于原告主张的借款利息，原告称双方约定利息按月利率10%支付，该约定有被告出具的首期利息欠款凭证为证，本院对本案借款系有利息约定的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告主张的利息，本院按照年利率24%予以支持，付息期间从2015年2月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增杰、熊东亚于本判决生效之日起三日内偿还原告谭银华借款900,000元，并按照年利率24%从2015年2月16日支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15,909元，由被告王增杰、熊东亚承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 周启玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余学英
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第761号
原告满昌伟，男，1970年1月11日出生，住滕州市。
被告孔庆汶，男，1957年8月3日出生，住滕州市。
原告满昌伟与被告孔庆汶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告满昌伟、被告孔庆汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满昌伟诉称，原、被告存在多次借贷关系，于2014年1月13日结算后，被告向原告出具了55000元（人民币，下同）的欠条一份。原告多次找到被告索要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款55000元，诉讼费由被告承担。
被告孔庆汶辩称，原告所述的借款时间、本金、利息均属实，2014年1月13日的欠条是我欠原告的借款利息的总和，本金均已还清，同意偿还借款，但是我目前没有能力偿还。
经审理查明，从2004年5月始，被告孔庆汶因需资金先后多次向原告满昌伟借款，并分多次归还部分借款，至2011年4月2日止，原、被告结算，被告尚欠原告68950元。被告于2013年5月2日偿还原告借款15000元。后被告于2014年1月13日向原告出具了本人书写的欠条一份，载明“欠条今欠满昌伟人民币伍万伍仟元整（55000.00）孔庆汶2014年1月13日”。没有约定还款期限和利息。原告满昌伟于2013年1月14日向本院提起诉讼，要求被告孔庆汶偿还借款55000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告孔庆汶因需资金，多次向原告满昌伟借款，经结算，原告出具本人书写签名的欠条，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告满昌伟与被告孔庆汶之间存在借贷关系这一事实。该欠款未约定还款期限，债权人可以依法随时向被告主张权利，故原告满昌伟要求被告孔庆汶返还借款55000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔庆汶于本判决生效后十日内偿还原告满昌伟借款55000元。
如果被告孔庆汶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告孔庆汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年三月二十日
书记员 黄霞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00162号
原告：刘某某，男，1990年8月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：朱某某，女，1989年12月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人朱某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，于2014年3月15日向被执行人朱某某送达了执行通知书，要求朱某某在三日内履行生效法律文书确定的返还刘某某彩礼款50000元、承担诉讼费2500元及执行费1200元的义务，但被执行人朱某某至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱某某在中国农业银行的银行存款53700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 琦
执行员 缪国利
执行员 赵华勇
二〇一四年四月十五日
书记员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
35．作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督104号
申请人：雷玖夏，男，1962年5月28日出生，汉族。
被申请人：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族。
申请人雷玖夏于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人雷玖夏称，2016年9月12日，被申请人因资金周转需要，向申请人借款370000元，双方约定月利率为2%，利息按年支付，约定借款期限为半年，申请人将借款给付被申请人，被申请人向申请人出具了借条。借款后，经申请人多次催收，至今未偿还借款本息。现要求被申请人偿还申请人借款本金370000元及利息88800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘夏明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人雷玖夏借款本金370000元及利息88800元。
申请费2727元，由被申请人刘夏明负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十月九日
书记员 潘文轩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3803号
上诉人（原审原告）：杨斌，男，1983年8月29日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：潘侃侃，男，1975年12月21日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
上诉人杨斌因与被上诉人潘侃侃名誉权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨斌上诉请求：撤销原判，改判潘侃侃向杨斌赔礼道歉；一、二审诉讼费由潘侃侃承担。事实和理由：杨斌于2016年6月3日至潘侃侃办公室，询问自己辞职后可以获得的补贴事宜，后双方发生争执。杨斌并未携带枪支，潘侃侃却以杨斌对其持枪恐吓为由向公安机关报警。后经公安机关传唤询问也可以证实杨斌处并没有枪支。潘侃侃无故报警致杨斌在众多同事面前被公安人员强行带走，给杨斌名誉造成了损害，故潘侃侃应对杨斌赔礼道歉，一审未予支持杨斌的诉请显属不当。为此，请求二审依法改判。
潘侃侃辩称，一、潘侃侃的报警行为客观上具有相应依据，主观上不具有过错，不构成对杨斌名誉权的侵犯。双方当事人同系余姚首创水务有限公司职工，2013年5月13日杨斌因个人原因向公司提出长期休假申请并与公司签订相关协议。协议中约定，杨斌自愿长期休息至2018年5月15日，期间不得变更及解除。2016年6月3日上午，杨斌在未事先通知的情况下，来到公司进入潘侃侃办公室，要求变更此前签订的相关协议，并拿出随身携带的枪状物品威胁潘侃侃，在遭到潘侃侃拒绝后迅速返回，离开公司。因考虑到当时正处于G20峰会筹备阶段，联系到公司本身就是市级重点安保单位，出于职业的敏感性及对社会安全负责任的态度，潘侃侃迅速将上述可疑情况如实上报了公安机关。潘侃侃作为公司领导干部对于可能威胁公司安全生产的相关情况，及时向有关部门反映情况，是负责任的行为，是完全正确的决定。即使作为一名普通公民在遇到可能出现危险的时候，向公安机关报警也是一名公民享有的基本权利及义务，作为法律对此也会予以充分保障。此后公安机关依法向当事人询问情况，调查核实报警内容，也是公安机关的办事流程，并无不当，每个公民都应当予以配合。至于能否查证属实则是公安机关根据相关证据材料最终决定的，潘侃侃无法左右。杨斌在接受公安机关正常办案过程中，极不配合，更加印证了潘侃侃报警内容的客观可能性，加深了杨斌的嫌疑。对于杨斌，公安机关也已经对其作出了相应的拘留处理。同时，潘侃侃为证明自己的主张，已经向相关机关提交了相应的证据材料（包括监控视频资料），以证明潘侃侃的主张并非空穴来风。杨斌进入公司时，裤子中确实藏有可疑物品，性状与潘侃侃报案内容相符，并且双方平时就只是同事关系，没有其他恩怨纠结。潘侃侃没有故意诬陷杨斌的主观意愿，潘侃侃深知报警行为的严肃性，也明白报假警可能带来的法律后果，所以不可能无故捏造事实。潘侃侃在前后几次公安调查笔录中陈述内容一致，具有客观性。二、杨斌即使要起诉主张权利，也应当起诉公司，而非潘侃侃个人。双方的纠纷发生时间及地点，均在上班时间及工作地点，潘侃侃报警，是以公司名义向公司包片民警报案。上述行为均可证明潘侃侃的报警行为均属于职务行为，非个人行为，故杨斌要主张权利也应当向公司主张，而非潘侃侃个人，杨斌起诉主体错误。综上，潘侃侃以公司名义向公安机关报案反映相关情况，是有客观事实依据的，并且也是履行正当的权利，主观上没有损害杨斌名誉的恶意，因此潘侃侃的行为并不构成对杨斌的侵权，故请求驳回杨斌的诉讼请求。
杨斌向一审法院起诉请求：1.判令潘侃侃向杨斌当面赔礼道歉；2.本案诉讼费用由潘侃侃承担。
一审法院认定事实：双方当事人均系余姚首创水务有限公司职工。2013年5月13日，经杨斌申请，杨斌（乙方）与余姚首创水务有限公司（甲方）签订长期休假（调解）协议一份，约定：根据乙方自愿申请长期休假的报告，并经余姚市治安大队、阳明派出所的充分协调，甲方综合考虑本单位可合理安排企业富余人员，准许乙方长期休假，从事其他有益于社会的劳动。经双方协商，特订立本协议，以共同遵守。一、长期休假期限：自2013年5月16日起到2018年5月15日止，共为5年。二、长期休假期间，甲方保留乙方与本企业的劳动关系，并可连续计算其工龄……等内容。2016年6月3日，杨斌至余姚首创水务有限公司副总经理潘侃侃的办公室处，询问自己辞职后可以获得的补贴事宜。后潘侃侃因怀疑杨斌持枪状物品而报警。2016年6月6日，杨斌因涉嫌非法携带枪支被余姚市公安局治安大队行动中队传唤询问。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，杨斌诉称因潘侃侃诬告导致其无故被公安人员强行带走，给其身心和名誉造成巨大的损害。而公民依法对违法行为享有报案的权利和义务，公安机关亦有责任对报案所涉事实进行调查核实。潘侃侃因怀疑杨斌非法携带枪状物品向公安机关报案系其依法享有的权利和应尽的义务，公安机关对杨斌进行传唤询问亦属其在权责范围内履行职责。且杨斌并无充分证据证明因潘侃侃向公安机关报警的行为给自身的名誉造成了损害，故一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨斌的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由杨斌负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民举报和控告违法违纪行为，是宪法赋予的重要权利。潘侃侃并未借控告的名义捏造事实对杨斌进行诽谤，其怀疑杨斌非法携带枪状物品而向公安机关报案是正当行使权利的合法行为。杨斌主张因潘侃侃报案致其名誉权受到损害的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院驳回杨斌的诉讼请求并无不当。
综上所述，杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年二月三日
书 记 员 贺佳薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17557号
原告：薛某某，男，1956年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。
原告薛某某与被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人陈骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款599元并进行三倍赔偿，另赔偿商品鉴定费200元，共计2,596元。事实和理由：2017年3月31日，原告在淘宝网上向店铺名为“美雅印象”的销售者购买了蜜蜡手串，价格599元，到货后发现卖家提供的鉴定证书是假的。原告将蜜蜡手串送至上海珠宝测试鉴定处复检，检测结果为仿制品。原告与卖家沟通无果，多次向淘宝网客服投诉，反映该店铺出售假货还制作假证书，并且按要求上传了相应证据，客服最终判定退款退货，运费由卖家承担，但没有满足原告关于鉴定费200元由卖家承担的要求。原告认为，淘宝网作为网络购物平台，未能审查并制止销售者出售假货，且在纠纷发生后没有妥善处理，不支持原告作为消费者的合理诉求，也不主动将销售者的信息告知原告，侵犯了原告的合法权益，故按照《消费者权益保障法》有关规定，要求被告作为网络交易平台提供者承担赔偿责任。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告没有主动向原告披露卖家身份信息的义务，原告也从未要求过被告披露相应信息，由此产生的后果不应由被告承担；2、如果原告依据买卖合同提起诉讼，淘宝网并非合同相对方，故被告不是本案的适格主体；3、如果原告依据侵权提起诉讼，原告并未举证证明被告存在侵权过错及行为，淘宝网客服的裁决仅是根据淘宝规则作出的退货方案，原告未接受该方案，亦没有实际损失发生，被告无需赔偿；4、根据法律规定，网络交易平台仅在不能披露卖家信息的情况下才承担相应的赔偿责任，现淘宝网对卖家尽到了审查义务，提供了相应卖家的信息，在双方发生纠纷后也作出了相应的解决方案，并无消极不作为的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告持有增值电信业务经营许可证，获准经营淘宝网等互联网信息服务业务。被告向用户发布的《淘宝平台服务协议》(2016年4月1日版本)第4.6条责任限制条款载明：“淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”
2017年3月31日，原告通过被告经营的淘宝网，从卖家“红太阳时代”经营的店铺“美雅印象”处购得商品名称为“老蜜纯天然蜜蜡手串女鸡油黄正品黄琥珀男士女式款单圈圆佛珠手链”的手串一件，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，实际支付货款599元。原告收到该蜜蜡手串后，认为实物与宣传不符，自行至上海珠宝测试鉴定处要求检测，鉴定结果为仿琥珀。原告为此支出检测费200元。原告向卖家“红太阳时代”要求退一赔三未果，申请淘宝网客服介入维权。4月24日，淘宝网客服作出“退货退款，退款金额599元，邮费由卖家承担”的纠纷处理方案。原告不服该处理方式，故未发起退款申请，亦未将商品寄回，而是向法院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告明确其请求权基础为侵权之诉。被告当庭提供了卖家“红太阳时代”的真实身份信息、地址及联系方式。
本院认为，原告通过被告经营的淘宝网购买商品，与原告形成网络购物合同关系的合同相对方系淘宝卖家而非被告。被告作为网络交易平台提供者，仅为买卖双方的网络交易提供网络空间与技术服务，未实际参与商品交易。现原告以《消费者权益保护法》对网络交易平台提供者所设定的义务为依据，要求被告承担先行赔付责任和连带赔偿责任，属于侵权之诉的范畴，必须以被告违反相应法定义务且存在过错为前提。
本案中，被告在店铺经营者进驻淘宝网时设立了准入标准，对其相关信息进行审查备案，具有向消费者提供销售者的身份信息和联系方式的信息披露程序，发生纠纷时能够在权利范围内采取相应维权措施，在庭审中提供了卖家“红太阳时代”的身份信息和联系方式，根据上述情况可以认定，被告对于利用其经营的淘宝网出售商品的销售者已经尽到了必要的审查、监管责任。原告以淘宝客服在处理投诉时未要求卖家承担鉴定费等情况为由，主张被告存在侵权过错，已经超出被告审查、监管义务的合理限度，本院对原告意见不予采信。关于原告提出被告未能审查并制止销售者出售假货的主张，由于《淘宝平台服务协议》已就淘宝网站上发布的信息可能存在风险和瑕疵等情况向用户进行提示，且原告并未举证证明被告事前已经知晓销售者利用其平台侵害消费者合法权益而不采取必要措施，原告主张的此项侵权行为亦缺乏依据，本院不予采信。
综上，原告要求被告按其购买商品价款退一赔三并承担鉴定费的诉讼主张，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲健
二〇一七年七月十一日
书记员 方青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10357号
原告张国弟，男，1950年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告温念青，男，1959年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）王群、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告叶爱兰，女，1963年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告张国弟为与被告温念青、叶爱兰民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁鹏翔、被告温念青及其委托代理人王群、被告叶爱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国弟起诉称：两被告系事实婚姻关系。2012年5月23日，被告因家庭需要向原告借款10万元，原告当天将现金10万元交给被告，双方约定月利率为1%。被告支付了两年的利息后，于2015年重新出具了借条。综述，原、被告之间借款事实清楚证据确凿，被告理应偿还本息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务理应共同偿还。原告诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款10万元并支付利息（按月利率1%从2014年5月23日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告温念青答辩称：两被告不是事实婚姻关系，是非法同居关系。被告温念青未向原告借款也未收到款项，双方未约定利息。2015年下半年，原告妻子来家中吵闹，被告叶爱兰在受不了的情况下让被告温念青出具欠条；欠条上“1%”并不是利息的约定。被告温念青未向原告支付过8000元利息，对付息凭证没有印象。请求驳回原告对被告温念青的诉请。
被告叶爱兰答辩称：本案不是借款而是投资款，没有约定利息，但是有分红。当时，原告妻子“金娟”和张彩平来被告叶爱兰处询问胡金荣厂里是否还要投资，被告叶爱兰就陪着原告等人到银行取款后直接打款给胡金荣，10万元并没有经过被告叶爱兰之手。尔后，胡金荣将分红交给被告叶爱兰，原告再到被告叶爱兰处拿走；分红有二三次，大概合计有二三万元。2015年下半年，因原告等人来家中吵闹，被告叶爱兰想去胡金荣的厂里把钱拿回来给原告，故让老公即被告温念青出具欠条给原告，哪想厂里的钱拿不回来了。
原告张国弟当庭补充陈述：借款当天是原告、原告妻子、被告叶爱兰一起去银行领出现金；原告将10万元直接交给被告叶爱兰收起；当日晚上，原告妻子去被告叶爱兰家中拿来由被告温念青出具的借条。2012年农历年底，被告叶爱兰向原告支付8000元利息，并交付了付息凭证。2014年农历年底，原告怕借条过期故向两被告要求重新出具借条，被告温念青就重新写了欠条。
原告张国弟在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
证据二，两被告户籍证明各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
证据三，欠条一份，以证明借款情况。
原告当庭提供证据四，付息凭证一份，以证明被告温念青有支付8000元利息且知道本案借款的事实。
经庭审质证，原告提供的证据一来源合法、内容真实，被告温念青、叶爱兰无异议；故本院对该证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据二，被告温念青、叶爱兰对合法性无异议，但对内容有异议，表示双方不是事实婚姻关系；本院认为，该证据来源合法、内容真实，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据三，被告温念青表示未收到现金，借条是在原告来家中吵闹的情况下被迫书写，不能证实借款存在；被告叶爱兰表示不知道该证据；本院认为，该欠条虽收款人注明为叶爱兰，但欠条全文均系被告温念青出具，“叶爱兰”三字亦由被告温念青书写，结合双方陈述，该证据来源合法、内容真实，应依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据四，被告温念青表示不知情，不记得是否由其书写，但又不申请笔迹鉴定；被告叶爱兰表示不知情；本院认为，结合证据三，该证据来源合法、内容真实，应依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告温念青、叶爱兰系夫妻关系。2012年5月23日，被告叶爱兰向原告借款10万元，原告于当日现金交付。2012年农历年底，被告叶爱兰支付原告利息8000元，并由被告温念青书写付息凭证，注明“2012年5月23日至2013年1月23日共8个月0.1%息，捌仟元正。温念青。付金娟大姐”。2015年左右，被告温念青向原告出具欠条一份，注明：“今借到张国弟现金壹拾万元正。2014年2015年起5月23日息未付1%收款人叶爱兰东街360号”。
本院认为，被告叶爱兰与被告温念青于1984年开始以夫妻名义共同生活，于1994年2月1日前双方已符合结婚实质要件，故双方系夫妻关系。被告叶爱兰称10万元系投资款且其未收到款项，但未提供证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。被告温念青称未收到款项且欠条系被迫出具，但亦未提供证据予以证实，故本院对该辩称亦不予采信。被告叶爱兰于2012年收到10万元款项后有付息8000元且由被告温念青出具付息凭证，同时，被告温念青于2015年左右又以被告叶爱兰名义向原告出具欠条一份，故可以证实两被告向原告借款的事实。综合付息凭证、欠条、双方陈述及本地交易习惯、市场利率，可以认定双方约定的月利率为1%。现原告诉请利息从2014年5月23日起算有利于两被告，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温念青、叶爱兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张国弟借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2014年5月23日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告温念青、叶爱兰共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 赵心慈
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初171号
原告：李忠君，男，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
被告：姜玲，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告李忠君与被告姜玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李忠君于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠君的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠君撤诉。
案件受理费9,400.00元，减半收取4,700.00元，由原告李忠君负担。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 尤智鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1094号
原告陆某，
委托代理人（一般授权）张卫。
被告朱某甲，
委托代理人（一般授权）邹美雅。
原告陆某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月12日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张卫、被告朱某甲及其委托代理人邹美雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后彼此性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。孩子出生后，被告对原告母女莫不关心，原告母女回娘家居住，被告亦不来探望，导致夫妻感情破裂。原告于2008年5月21日，向法院起诉要求离婚，后经法官劝说撤回诉讼，但被告依旧未改，双方继续分居至今。现诉至法院，请求准予原、被离婚；婚生女由原告抚养教育，被告每月承担抚养费500元至女儿独立生活为止，医疗费、教育费按发票各半承担；被告支付女儿出生到现在的抚养费9000元及医药费1167元，合计10167元；依法分割夫妻财产；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述基本属实。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方主要矛盾是原告要求被告做上门女婿，被告不同意。被告多次去原告娘家要求原告回家，并支付小孩抚养费、医疗费6500元。2007年农历年三十，被告接原告回家共同生活，双方分居时间为2008年农历四月初八。被告在订婚时送给原告方聘礼共计99760元。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚后，原、被告因性格不合发生矛盾，原告于2008年5月12日带女儿离家与被告分居生活至今。2008年5月21日，原告向本院起诉要求与被告朱某甲离婚，后于2008年6月2日经本院调解撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。诉讼中被告表示要求与原告和好，不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份、（2008）越民一初字第2485号调解笔录1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方发生矛盾，原告提出原、被告于2007年6月开始分居，但未能提供证据予以证明，分居时间以被告自认的2008年5月12日为准。原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告坚持要求和好，态度诚恳，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 何 斐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3520号
原告：刘洪伍，男，43岁，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：开鲁县开鲁镇腰伙房村民委员会。
代表人：孙国明，系村主任。
原告刘洪伍与被告开鲁县开鲁镇腰伙房村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国学、被告代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪伍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还沼地承包费30000.00元；并赔偿损失56430.00元（自2016年1月22日至2016年7月4日止按月利率1.5%计算利息）2016年7元4日以后利息按月利率1.5%计算至本利付清日止。
事实和理由：2016年1月22日，被告招商引资与原告签订北沼承包合同一份，合同约定：被告将35.7亩北沼地承包给原告建轧钢厂，期限30年，承包费30000.00元，并约定除合同约定和国家政策允许外，未经双方同意，任何一方不准变更和解除合同。如有违约造成经济损失由过错方承担违约责任，并向对方支付违约金，承担赔偿责任。合同签订后，原告依约一次性交承包费30000.00元，因涉案土地用途为林地被告一直批不下建轧钢厂的手续。2006年初，被告未与原告协商，在未征得原告同意的情况下私自将该地收回并拍卖。原告诉至你院要求确认双方签订的合同有效并继续履行。你院审理后认为此合同未经民主议定程序，违反了法律强制性规定认定是无效合同，驳回原告诉请。合同无效过错在被告，应返还承包费30000.00元，因30000.00元系按月利率1.5%借来的应予以赔偿至还清之日止。
综上所述，原告要求被告退还承包费及赔偿原告的损失，望判如所请。
腰伙房村民委员会辩称，原告所述事实属实。原告交的承包费30000.00元是我村委会原书记郭江收的，此款至今未入账，郭江承包费未交到村上，所以我村委会不同意替他还钱。
经审理查明与原告所述一致。
本院认为，原被告签订合同是当事人的真实意思表示，但合同已被本院认定为无效合同，原告要求退还承包费的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率1.5%给付利息至承包费还清之日止，因原被告双方没有明确约定违约金偿还的比例，应以中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告要求按月利率1.5%利息赔偿的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决如下：
被告开鲁镇腰伙房村民委员会于判决生效后立即给付原告刘洪伍退还承包费30000.00元，利息自2006年1月22日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
案件受理费1961.00元，由被告开鲁镇腰伙房村民委员会负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜金华
二〇一六年十月十一日
书记员 黄志诚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第555号
原告：沈新菊。
被告：王胜文。
本院在审理原告沈新菊诉被告王胜文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈新菊在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈新菊撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 吴科丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6270号
上诉人(原审被告)：林金生，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)：王美金，女，1975年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨西路**号****室，现住福建省晋江市。
原审被告：郭娜鸿，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人林金生因与被上诉人王美金、原审被告郭娜鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初14250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林金生在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林金生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6270号上诉人(原审被告)：林金生，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人(原审原告)：王美金，女，1975年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨西路**号****室，现住福建省晋江市。原审被告：郭娜鸿，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人林金生因与被上诉人王美金、原审被告郭娜鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初14250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林金生在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月十四日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初36号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人袁品中，男，1962年4月29日出生于贵州省习水县，汉族，高中文化，原赤水市鸿星汽运有限责任公司法人代表，户籍所在地为贵州省习水县，现住贵州省赤水市。2015年8月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月16日转逮捕。2016年1月19日因患严重疾病被赤水市人民检察院决定取保候审。2016年4月6日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人袁品中犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇、助理检察员邹婷出庭支持公诉，被告人袁品中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月上旬至2015年3月下旬期间，被告人袁品中采取使用信用卡恶意透支的手段，先后使用自己和他人的中国工商银行信用卡、中国农业银行信用卡共计十一张进行恶意透支（消费、套现），恶意透支人民币共计369778.89元。
1、被告人袁品中于2004年10月20日和2011年10月19日在中国工商银行赤水市支行办理了两张信用卡，卡号分别为45＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊和62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4。其中卡号为45＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年11月14日恶意透支人民币5995.43元；卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4的信用卡于2014年10月8日开始多次恶意透支人民币共计40698.43元。
2、被告人袁品中于2012年10月25日和2012年11月20日在中国农业银行赤水市支行办理了两张信用卡，卡号分别为：62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊和46＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。其中卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年9月27日恶意透支人民币19481.97元；卡号为46＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年9月25日恶意透支人民币49950.82元。
3、2010年6月9日、2012年3月23日、2012年3月26日和2012年3月28日，被告人袁品中以赤水市鸿星汽运有限责任公司名义向赤水市工商银行提出申请办理员工信用卡，其中为其儿子袁某甲办理了三张信用卡，卡号分别为：62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、53＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；为女儿袁某乙办理两张信用卡，卡号分别为：62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、53＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；为儿媳王某某办理两张信用卡，卡号分别为：62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、53＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。上述七张信用卡办理好之后，被告人袁品中将上述信用卡统一集中保管，并由自己支配使用。
2014年9月以来，由于赤水市鸿星汽运公司经营不善，导致资金短缺，被告人袁品中在明知无法还清债务的情况下，亲自或者安排赤水市鸿星汽运有限责任公司的工作人员将上述七张信用卡恶意透支用于维持公司运转。被告人袁品中恶意透支袁某甲的三张信用卡人民币共计54943.63元：其中卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年11月14日开始恶意透支，透支人民币共计4999.08元；卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年11月23日开始恶意透支，多次透支人民币共计19981.31元；卡号为53＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年11月23日开始恶意透支，多次透支人民币共计29963.24元。被告人袁品中恶意透支袁某乙的二张信用卡人民币共计99971.74元：其中卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年10月12日开始恶意透支，多次透支人民币共计57333.73元；卡号53＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2014年10月18日开始恶意透支，多次透支人民币共计42638.01元。被告人袁品中恶意透支王某某的二张信用卡人民币共计98736.87元：其中卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2015年1月6日开始恶意透支，多次透支人民币共计52375.09元；卡号为53＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡于2015年3月26日开始恶意透支，多次透支人民币共计46361.78元。
被告人袁品中使用上述十一张信用卡恶意透支后，经中国工商银行和中国农业银行多次催收，逾期至今未还款。2015年4月（具体时间不详），被告人袁品中为躲避债务，更改联系电话逃离赤水市，以此方式躲避债主及银行催收。2015年8月10日被告人袁品中在海南省被海口市铁路公安处火车轮渡南港派出所抓获归案。2015年8月14日被刑事拘留。
上列事实，被告人袁品中在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，证人证言，信用卡账户资料，信用卡交易明细，催款公告，通知书，律师函，抓获经过，辩认笔录，情况说明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁品中以非法占有为目的，在明知自己没有偿还能力的情况下，仍使用自己和他人的信用卡恶意透支人民币共计369778.89元，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人袁品中案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁品中犯信用卡诈骗罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。但其指控的诈骗金额应更正为369778.89元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款，第六十七条第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁品中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押163日，即刑期从2016年4月6日起至2021年10月24日止）。
二、责令被告人袁品中退赔人民币369778.89元给被害单位。其中中国工商银行赤水市支行300346.1元，中国农业银行赤水市支行69432.79元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 马喜容
二〇一六年四月七日
书 记 员 王东兴
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第688号
申请执行人:陈宝全，男。
被执行人:吉林市城郊农业生产资料有限责任公司宝纯分公司。
本院在执行申请执行人陈宝全与被执行人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司宝纯分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年9月25日在法院主持下，申请执行人陈宝全与吉林市城郊农业生产资料有限责任公司达成和解协议，约定吉林市城郊农业生产资料有限责任公司于2014年10月15日前给付申请执行人陈宝全化肥款4，200.00元，案件受理费50.00元，合计4，250.00元。申请执行费50.00元由吉林市城郊农业生产资料有限责任公司承担。协议达成后吉林市城郊农业生产资料有限责任公司按照和解协议履行了交付义务。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第1170号民事判决书和解履行完毕。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈玉福
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3515号
原告：刘香立，女，1965年3月1日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：王鑫，女，1989年11月19日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：陈丽红，女，1967年8月9日出生，汉族，住石家庄市。
被告：裕华纤尊美发店，住所地石家庄市裕华区大马庄园**号商铺。
经营者：徐汇，该店店长。
被告：徐汇，男，1997年5月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告刘香立与被告裕华纤尊美发店、徐汇服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香立及委托代理人王鑫、陈丽红到庭参加诉讼，被告裕华纤尊美发店、徐汇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香立向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预交的美容美发费用10710元；2、被告承担本案的诉讼费、差旅费、律师费等费用。事实和理由：原告是裕华纤尊美发店会员，在永琪美容美发店办卡消费，2016年4月改名为纤尊美容美发店，自称是店面升级，老板还是一个，会员可以继续持卡消费，但没过几天店长就说不是一个老板，就要求我续费转成他们纤尊的卡，否则到5月底就不能继续使用，并且宣称石家庄所有永琪店都要改成纤尊，如果不续费转卡，今后没有地方可以再去消费。4月27日在店员和美发部经理的一再哄骗下，续费四千元转成纤尊会员卡。到7月份发现店已关闭，贴个通知说员工培训，其实他们员工根本没有培训，而是携款逃跑了。我要求退还卡上预存的费用，还我们消费者一个公道。
被告裕华纤尊美发店、徐汇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘香立系被告裕华纤尊美发店会员。原告在该店办理会员卡充值消费，截止到诉讼时，原告会员卡内余额为10710元。现被告裕华纤尊美发店已关门停业不再经营。
本院认为，原告系被告裕华纤尊美发店会员，被告为原告提供美容美发服务。现被告已关门停业，无法为原告继续提供服务，其应退还原告会员卡内剩余的10710元。被告徐汇作为裕华纤尊美发店的经营者，应当承担共同退款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裕华纤尊美发店、徐汇于本判决生效后十日内退还原告刘香立美容美发费用10710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告裕华纤尊美发店、徐汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭伟然
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第1347号
本院在执行申请执行人刘洋与被申请执行人孟凡勇、孟庆安、刘保美人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘保美无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘保美纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第310号
原告严某某，女，1976年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告刘某甲，男，1975年12月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告严某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年5月21日开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年10月登记结婚，1999年生育女儿刘某乙，2003年5月26日生育儿子刘某丙。结婚多年来因双方性格不合，经常争吵打闹，没有共同语言，感情完全破裂，曾多次闹离婚。2014年原告向安乡法院起诉离婚，安乡县人民法院以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚。时至今日，原、被告还是没有和好迹象。现再次向法院起诉，恳请法院依法判处：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养教育至成年，婚生子由被告抚养教育至成年。
原告为其诉称提供了以下证据：
1、原、被告身份资料复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告身份及基本情况；
2、安乡县某镇人民政府民政办证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）安民初字第488号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚，被法院判决不准予离婚后双方仍无和好可能的事实。
被告未向本院进行答辩亦未提供证据。
对于原告提供的3份证据，本院认为其内容真实，来源合法，与本案有关联，应予确认。
依据本院对证据的认定及原告的部分陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后，于1988年10月26日在安乡县某镇人民政府民政办办理了结婚登记，1999年7月11日生育一女刘某乙，2003年5月26日生育一子刘某丙。婚后，原、被告因性格差异常为家庭琐事争吵打闹。2014年4月原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年5月30日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍各自在外务工，夫妻关系亦无明显好转。原告再次诉诸本院要求判如所请。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否完全破裂；2、两子女应当如何抚养。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互包容，但原、被告因性格不合经常争吵打闹，缺乏沟通是导致夫妻感情裂痕的主要原因。2014年5月30日，原、被告经本院判决不准予离婚后仍两地分居，夫妻关系仍无缓和迹象，应视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求离婚，本院应予支持。原、被告婚后共生育两个子女，应分别由原、被告抚养教育，即女儿刘某乙由原告抚养教育，儿子刘某丙由被告抚养教育。待女儿成年后，原告应承担另一子女刘某丙的部分抚养教育费用，本院根据原、被告现有的经济状况，本院酌定自2017年7月12日起，原告每月给付刘某丙抚养教育费500元至其成年。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告刘某甲离婚；
二、子女抚养：大女儿刘某乙由原告严某某抚养教育；二儿子刘某丙由被告刘某甲抚养教育。原告严某某抚养女儿至其成年后即从2017年7月12日起每月给付儿子刘某丙抚养教育费500元至其成年。原、被告双方均享有探望小孩的权利，亦有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第310号
原告王某某，云南省安宁市人，现住安宁市。公民身份证号：。
委托代理人吴立辉，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，云南省嵩明县人，现住嵩明县。公民身份证号：。
被告段某某，云南省嵩明县人，现住嵩明县。公民身份证号：。
原告王某某诉被告李某某、段某某财产损害纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后依法适用普通程序，本案在审理过程中，被告方提出管辖权异议申请，后经本院裁定驳回后，两被告对裁定不服而提起上诉，后经中院二审后驳回两被告上诉维持原本院裁定，本案由本院继续审理。现由本院审判员及人民陪审员依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴立辉，被告李某某、段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某为“徐工”牌吊车车主（车型徐工牌XZXXX,发动机号04XXX，识别号01XXX）。2013年，由于原告亲戚与被告李某某曾有过生意往来，故原告出于信任将该车及相关手续一并交给被告李某某使用及持有。后不久，原告听说该车已被被告李某某卖给了其老乡，遂向其查问此事，被告李某某百般抵赖否认，在另案开庭中提及此事时，见2013昆民二终字第1295号案庭审笔录中，被告仍当庭作伪证称买车一事与其无关。为求证核实该事实，原告申请向公安部门车管所调取了该车相关交易记录档案，显示为2013年6月21日，被告李某某将该车档案从车管所安宁分所提走到昆明，并与其老乡段某某伙同，将该车卖给了被告段某某，并于6月25日通过昆明富昌二手车交易市场办理的过户。二被告在原告未经授权、事后也未收到一分价款的情况下就完成了交易的行为已经严重侵害了原告的合法权益。该车原车购置价值47.5万元，由于系特种车辆，2013年时二手车市场价值仍在30万元左右，但客观上，现在该车已经被二被告进行了非法转让受让，原告为维护自身的合法权益而诉至法院，请求：一、请求法院判令二被告共同赔偿原告财产经济损失返还原告“徐工”牌吊车（二手车）价值28万元，并承担连带责任；二、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为证明其所主张的诉讼请求，提交了以下证据：
一、《安宁车管所车辆管理台账》一份。欲证明2013年发生侵权事实的车主是原告，原告是所有权人，拿走资料的是第一被告。
二、《机动车销售发票》、《客户接车登记表》、《机动车受理凭证》、《协议》各一份。欲证明车子当时的折旧率和折旧价格，2013年车子价格为28万元是合理的。
三、《安宁市中级人民法院判决书》一份。欲证明第一被告在中院开庭时所陈述的内容与现住所讲述的事实不一致。
四、《二手车统一销售登记表》。欲证明购买车子时为了避税车辆的交易价格问题和现在登记车主是第二被告。
五、被告李某某发送给董某手机短信截屏《照片》一份。欲证明卖车这一事情的起因经过。
六、本院2015年2月23日和25日所做的《笔录》。欲证明被告段某某支付购车款与事实不符。
经质证，被告李某某对原告提交的第一、四、六组证据无异议；对第二、三、五组证据的真实性和合法性予以认可，但对原告的证明目的（事实）不予认可。
经质证，被告段某某对原告提交的第一、二、四、五、六组证据无异议，对第三组证据被告段某某认为与其无关，不发表质证意见。
经审查，本院对以上几组证据的真实性、合法性予以确认，但对原告欲证明的最终证明目的不予确定。
被告李某某、被告段某某针对其辩解主张未向法庭提交相关证据。
经审理本院确认本案如下法律事实：号“徐工”牌吊车系2009年12月21日由董某、耿某等合伙人出资购买并登记于合伙人耿某名下作为合伙资产，后三方解除合伙后该车由三合伙人协议处分给董某，因其他原因需要，在董某征得原告王某某同意的情况下将该车过户变更登记在原告王某某名下。因董某向被告李某某借款50万元未归还清（现已另案处理终结），遂由李某某联系将该车出卖后由董某归还尚欠向李某某及其他人的借款。经李某某联系了买主同乡人段某某，段与董经商谈了买卖事宜后，董将该车以186000元的价格卖给了被告段某某。董某电话告知原告王某某，原告王某某遂将自己的身份证件及与该车有关的办理过户需要的所有购车时所取得的相关资料原件交与被告李某某。后在李某某的帮助下于2013年6月21日到昆明市公安局车辆管理所提取了该车的车辆档案，随后段某某通过昆明的二手车交易市场将该车变更登记过户到了自己名下。对于车款186000元的支付情况原告、被告李某某二人的说法不一，而实际车主董某又不来法庭说明情况。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。
本案中，经庭审查明，原告王某某虽然作为“徐工”牌吊车车主，但该车实为原告妹夫董某所有仅是登记于原告名下。后该车被董某出售给被告段某某，在双方商谈好后的交易过程中董某示意原告将车辆的原始发票原件、车辆登记证书、行车证、购车发票及车子的免税证明以及原告的身份证交与被告段某某，使被告段某某有理由相信董某作为实际所有人并有权处分该辆车，其基于此基础支付合理价款，该行为应当认定为基于信任下进行的买卖行为，该行为并未违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效并受法律保护。且在买卖双方方达成合意后该车辆已经办理合法手续过户到被告段某某名下，该项交易符合市场上车辆交易的交易习惯也符合物权法动产物权的登记原则，故应当认定该辆车的所有权已经转移给被告段某某。对于价款186000元是否支付的问题，因被告段某某称系现金支付给董某；而原告王成名则称系被告二人擅自出卖其所有的车辆且未向其支付购车款，而知情人董某又不到庭说明真实情况，在双方的陈述中，被告段某某说法的可信度更符合常理及交易习惯，其可信度大于王成名诉称的可信度。在登记车主已合法变更的情况下，原告王某某所主张的该车辆所有权转移侵犯其合法权益的说法不符合市场的交易习惯，同时，原告方亦未能充分举证证实被告未支付购车款，故其主张不成立，其诉请依法应当驳回。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5500元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 刘跃武
审 判 员 周玉洁
人民陪审员 罗俊贤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 茜