贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2166号
上诉人（原审被告）：旺兵兵，男，1989年11月20日生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：汪中荣，女，1968年4月15日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1971年9月9日生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：汪忠琼，女，1976年6月27日生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人旺兵兵因与被上诉人汪中荣、王平、汪忠琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市开阳县人民法院（2017）黔0121民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人旺兵兵上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案工程系上诉人承包给被上诉人王平，被上诉人王平又将房屋转包给被上诉人汪忠琼，被上诉人汪忠琼找来汪中荣做工，因此，一审判决认定被上诉人汪忠琼、汪中荣系被上诉人王平雇佣系认定事实错误。2、上诉人已经将涉案工程以包工包料的形式承包给了被上诉人王平，并且事后也将工程款支付给了王平，因此，被上诉人汪中荣未与上诉人形成劳务关系，上诉人对其受伤不应承担赔偿责任。3、被上诉人王平有丰富的刮瓷粉经验，上诉人选择承包人是没有过错的，而且工程已经承包给了王平，因此上诉人就没有必要对施工进行监控，故上诉人不应该承担赔偿责任。4、被上诉人汪中荣对自身损害存在重大过错，应承担更多责任。5、一审法院对诉讼时效及计算残疾赔偿金标准的认定错误。6、一审法院第二次开庭未通知上诉人的代理人开庭，违反法定程序。综上所述，原判认定事实不清、适用法律错误，损害上诉人的权益，特提起上诉，请求二审依法撤销原判，发回重审。
被上诉人汪中荣答辩称：1、关于劳务关系问题，被上诉人去做工是经过发包人和承包人同意的。2、诉讼时效应从定残之日起算。3、关于赔偿金计算标准问题，被上诉人在一审中已经出示了证据证明其主要收入是来自于城镇而非农业生产，且事故发生时是在做工也并非农业生产，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金。4、一审开庭已经告知上诉人开庭时间，不存在程序违法。5、关于被上诉人汪中荣自身存在过错，一审已经判决其承担40%的责任。5、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王平答辩称：1、上诉人将刮磁粉工程以3500元发包给我，我又将该工程按照480元每天总包干价承包给被上诉人汪忠琼，至于汪忠琼喊了谁做工我不清楚。2、不同意一审判决。
被上诉人汪忠琼答辩称，1、被上诉人汪中荣和我承包工程都是一起做工，酬劳平分。2、同意一审判决。
原审原告汪中荣向一审法院起诉请求判令：三被告赔偿原告医疗费15,000元、残疾赔偿金98,318.56元、误工费30,000元、护理费5940元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金20,000元等各项费用，共计177,158.56元。
原判查明，被告旺兵兵将瓷粉装修工程成承包给了被告王平，装修过程中王平、旺兵兵在现场监工。被告王平承揽瓷粉装修工程后，雇佣被告汪忠琼对房屋墙面进行装修，汪忠琼遂叫上原告汪中荣一起做工。被告旺兵兵知晓后，拒绝二人提供劳务，二人遂离开施工现场，后又被被告王平的妻子叫回，继续在旺兵兵的房屋处做工。2015年4月5日，原告汪中荣在做工过程中从高凳上摔下，致灯泡爆炸炸伤右眼。经送往贵阳医学院附属医院诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障，2015年4月10日治愈出院，出院医嘱为“院外继续用药、避免剧烈运动、定期复查、不适随诊”。同日，开阳县安全生产监督管理局组织原告汪中荣、被告旺兵兵、王平、汪忠琼就原告受伤一事进行调解，未达成调解协议。2015年5月13日，原告汪中荣再次入院接受手术治疗，住院6天，出院医嘱为“予药物治疗、三日后复查、出现眼胀眼痛、视力下降随时就诊”。术后注意事项载明“宜营养丰富饮食、滴用眼液、出现明显眼疼、恶心、呕吐立即到医院就诊、术后三个月做屈光检查、必要时配一副低度数眼镜、术后第1天、3天、2周、3月回院复查”等内容。2015年11月18日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心根据GB/T16180.2014《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》5.8.2.2规定，鉴定原告汪中荣右眼损伤视力减退属八级伤残。2016年9月29日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告汪中荣所受损伤误工期为150天，护理期为45天，营养期为45天。2016年12月14日，前述鉴定中心根据原、被告共同选定的《人体损伤残疾程度鉴定标准（实行）》的规定，对原告汪中荣的伤残等级评定为九级伤残。原告因伤共花费医疗费11,110.92元、眼镜费1680元、鉴定费2000元。其中，被告汪忠琼支付医疗费5000元，被告王平支付医疗费467.75元、鉴定费700元、交通费300元。
同时查明，原告汪中荣及其家人自2012年4月起居住在开阳县城××镇，并在县城从事室内装修工作。
原判认为，本案的争议焦点为：1、诉讼时效的确定；2、赔偿责任的划分及赔偿义务人的确定；3、各项费用的计算。
首先，原告汪中荣伤情虽系明显外伤，但受伤程度及伤残等级自鉴定意见书做出之日方能确定，原告受伤后遵医嘱接受治疗，治疗完毕后于2015年10月15日向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，于2015年11月18日确诊伤残等级，其诉讼时效应从其知道伤残等级之日起起算，被告旺兵兵提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。
其次，公民的生命健康权受法律保护，公民受雇向雇主提供劳务的过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，对雇员的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失进行赔偿，需要进行伤残等级鉴定的，侵权人应当给付鉴定费用，造成残疾的，侵权人还应给付残疾赔偿金。原告汪中荣受雇于被告王平，从事室内装修工作，在提供劳务过程中受伤，被告王平作为雇主，应当承担赔偿责任；被告旺兵兵系装修工程的发包人，未在发包过程中审查被告王平的装修资质，现场监工过程中也未要求雇员做好安全防护措施，对原告汪中荣的损害，旺兵兵应与王平承担连带赔偿责任。被告汪忠琼与原告汪中荣受雇于被告王平，原告受伤时被告汪忠琼并不在现场，其对原告受伤也无过错，不应对原告所受损害承担赔偿责任。同时，原告作为成年人，应当具备安全施工的意识，保障自身安全，其对自己受伤存在过错，应适当减轻雇佣者责任。应以原告承担40%责任、被告王平、旺兵兵连带承担60%责任为宜。
再次，本案中原告的损失如下：1、原告购置眼镜系术后康复所需，该笔费用应作为医疗费用一并计算，故医疗费应为12790.92元（11,110.92元+1680元）；2、住院伙食补助费1100元，符合法律规定，予以支持；3、营养费酌定为50元/天，营养费为2250元（50元/天×45天）；4、原告从事室内装修工作，但未提供证据证明其最近三年的平均收入，故应按照上一年度居民服务、修理和其他服务业计算，误工费数按照鉴定天数计算，误工费为14，060.55元（34,214元÷365天×150天）；5、护理天数按照鉴定天数计算按照上一年度居民服务、修理和其他服务业计算，护理为4218.16元（34,214元÷365天×45天）；6、交通费1000元，酌情支持800元；7、鉴定费2000元，符合规定，予以认可；8、原告在城镇连续居住一年以上且从事房屋室内装修作为其收入来源，故应按照城镇居民人均可支配收入计算，赔偿年限为20年；原告在提供劳务过程中受伤，其伤残等级鉴定标准应按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（实行）》的规定，该鉴定为9级伤残，故其伤残系数为0.2，原告的残疾赔偿金为98,318.56元（24,579.64元/年×20年×0.2）；9、原告对其受伤存在过错，故其要求被告赔偿精神抚慰金，不予支持。综上，共计135,538.19元。被告王平、旺兵兵应向原告汪中荣赔偿81,322.92元，扣除被告王平已支付的医疗费467.75元、交通费300元、鉴定费700元，被告王平、旺兵兵还应向原告赔偿79,855.17元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条的规定，判决：一、被告王平、旺兵兵于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告汪中荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计79,855.17元；二、驳回原告汪中荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告汪中荣承担227.5元，被告旺兵兵承担230元，被告王平承担230元。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人旺兵兵将室内装修工程发包给并无资质的被上诉人王平，王平雇佣汪忠琼对室内装修中的部分工程进行施工，汪忠琼介绍汪中荣一起参与施工，并称所得报酬与汪中荣平均分配，现上诉人主张王平将部分工程发包给汪忠琼，汪忠琼不认可存在发包关系，上诉人亦不能提供发包的书面证据，故本院对上诉人的该主张不予采纳。上诉人主张汪忠琼雇佣汪中荣提供劳务，该主张无证据证实，本院不予采纳。纵观本案，根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院认为汪忠琼、汪中荣共同实施的施工部分工程量极小（工价仅为480元），汪忠琼在其中仅起介绍人的作用，无证据证实汪忠琼承包了涉案工程后雇佣汪中荣提供劳务并从中获取了相应的利润，故原判认定汪忠琼、汪中荣受王平雇佣参与施工并无不当，本院予以维持。关于上诉人所称的其已经尽到相应的义务，未与汪中荣形成劳务关系，不应当承担赔偿责任的主张不符合法律的规定，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人汪中荣自身存在重大过错，应承担更多责任的主张，原判已经根据汪中荣自身的过错判令其承担40%的责任，对其存在的过错已经作出了相应的评价并在判决中予以体现，并无不当，本院予以维持。关于上诉人所称的诉讼时效问题，原判认为本案的诉讼时效应从定残之日起算并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金适用城镇标准的问题，被上诉人汪中荣在一审中已经提交了租房合同及村委会证明等，再结合被上诉人汪中荣离开户籍登记地在外做工受伤的客观事实，故原判按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。关于上诉人所称的原审法院开庭未通知其代理人构成程序违法的问题，经查，原审开庭时上诉人已经亲自到场，上诉人亦认可法院已经通知了其本人具体的开庭时间，故本院认为原审法院无论是通知当事人的代理人还是通知当事人本人，均已经履行了民事诉讼法所规定的通知程序，符合法律规定，不存在违反法定程序的问题。
综上所述，上诉人旺兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由旺兵兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年七月十二日
书记员 冷冬莉