浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6257号
原告：曹晓法。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：徐君良。
被告：叶标。
被告：陈定连。
原告曹晓法与被告徐君良、叶标、陈定连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告曹晓法及其委托代理人杨顺连、被告徐君良、叶标、陈定连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判处被告徐君良偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年4月18日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告叶标、陈定连对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐君良因缺资于2015年11月18日向原告借款190000元，约定按月利率2%计算利息，被告叶标、陈定连为该借款提供担保，有三被告亲笔签名的借条为凭。被告借款后，已归还部分本金及利息，截止2016年4月18日，尚欠本金50000元及利息。经原告多次催讨，被告均没有偿还。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、三被告户籍信息复印件，以证明三被告的主体资格。
3、借条原件，以证明被告曾向原告借款190000元的事实。
4、当庭提供网银转账记录，以证明原告向被告徐君良交付借款190000元的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告徐君良对证据1、2没有异议，证据3，被告徐君良称借条确实是被告书写，但自己并不认识原告，自己是向潘智龙借款的，出具借条当时借条上出借人处是空白的。被告徐君良对证据4没有异议，确实已经收到曹晓法转账的190000元。被告叶标、陈定连对证据1、2没有异议，对证据3上的自己的签名没有异议，但其称自己不认识原告，对证据4无异议。
综合原、被告的举证、质证意见及原、被告双方的庭审陈述，本院经审核，对三被告均没有异议的证据1、2、4，本院予以确认。证据3，三被告确认借条是三被告本人出具，虽然三被告称自己并不认识原告，认为实际出借人应当是潘智龙，但本院结合证据4及潘智龙的陈述，可以认定本案款项的实际出借人是原告，故对证据3的三性，本院予以确认。
被告徐君良辩称：1、自己不认识原告，当时是向潘智龙借款的，借条确实是三被告出具的。2、截至2016年3月11日该笔借款的本金及利息均已经付清，款项均是支付给潘智龙的。
被告叶标、陈定连辩称：自己不认识原告，钱是向潘智龙借的，借条确实是三被告出具的，不清楚被告徐君良具体偿还了多少钱。
被告徐君良为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、浙江乐清农村商业银行股份有限公司银行转账凭证三份，以证明其曾于2015年12月18日向潘智龙还款4725元、2016年2月24日向潘智龙还款2500元、2016年3月11日向潘智龙还款12300元。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行转账凭证一份，以证明其曾于2016年1月15日向潘智龙还款140000元。
3、当庭提供浙江乐清农村商业银行股份有限公司银行转账凭证一份，以证明其还曾于2016年3月11日向潘智龙还款100000元。
被告叶标、陈定连未提供证据。
被告徐君良提供的证据经庭审质证，原告对其提供的证据2没有异议，该笔还款已经在本金中扣减。对被告徐君良提供的证据1及当庭提供的证据3，即乐清农村商业银行的四份转账凭证的真实性有异议，且认为即使四笔款项属实，也是被告徐君良与潘智龙之间的经济往来，原告只收到2016年1月15日偿还本金的140000元及计算至2016年4月18日的利息。
被告叶标、陈定连对被告徐君良提供的证据没有异议。
综合原、被告的举证、质证意见及原、被告双方的庭审陈述，本院经审核，对被告徐君良提供的证据真实性予以确认，但这些证据只能证明被告徐君良与潘智龙之间有经济往来，不能证明五笔款项全部用于偿还本案借款。
本院于2016年8月18日通知案外人潘智龙到庭询问，潘智龙称自己与被告徐君良是老同学、朋友关系，本案借款是被告徐君良向其提出，因其经济能力有限，其帮被告徐君良从原告处借款190000元，借条出具后由原告直接汇款给被告徐君良。潘智龙与被告徐君良之间还有其他的经济往来，被告徐君良转账给潘智龙的五笔款项属实，其中2016年1月15日的140000元已经转交给原告；2016年3月11日的100000元是用于偿还被告叶标向原告的借款的，该笔借款的实际使用人也是被告徐君良，所以由被告徐君良偿还，该笔100000元的借款已经结清；其他三笔款项是被告徐君良与潘智龙之间的其他往来，与本案无关。如果原告还有通过潘智龙向原告还款的，潘智龙都已经及时转交给原告，听说现在被告徐君良还欠本金50000元及2016年4月18日后的利息未付。
结合上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐君良曾于2015年11月18日向原告借款190000元，约定月利率2%，由被告徐君良亲笔出具借条一份，并由被告叶标、陈定连作为保证人在借条上签字。后经原告催讨，被告徐君良偿还了本金140000元及至2016年4月18日的利息,尚欠本金50000元及2016年4月18日之后的利息未付。
本院认为，虽然三被告辩称自己并不认识原告，被告徐君良是向潘智龙借款的，但是结合借款由原告直接汇给被告徐君良、借条由原告直接持有的情况以及潘智龙的陈述来看，可以认定本案借款的实际出借人是原告，本院对被告徐君良曾于2015年11月18日向原告借款190000元，并由被告叶标、陈定连提供保证的事实予以确认。原、被告在借条上约定按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告徐君良称自己实际是按月利率7.5%支付利息，但其提供的证据并不能证明其主张，故对其辩称本院不予采信。被告徐君良还称除了其与原告均确认的其曾于2016年1月15日偿还本金140000元外，自己还通过银行转账或现金方式向潘智龙支付过多笔款项，这些款项全部是用于支付本案借款的，本案涉及的190000元本金及相应的利息已经于2016年3月11日全部结清。原告及潘智龙对被告徐君良的说法均予以否认，被告徐君良提供的证据不能证明其与潘智龙之间的经济往来全部用于偿还本案借款且已偿清，原告自认除收到被告徐君良偿还的本金140000元外，还收到截至2016年4月18日的利息，被告徐君良尚欠本金50000元及2016年4月18日之后的利息未付，本院对原告要求被告徐君良偿还本金50000元及自2016年4月18日之后利息的主张予以支持。被告叶标、陈定连自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依约履行己方义务。现原告要求被告叶标、陈定连对该笔借款本息承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐君良应偿付原告曹晓法借款本金计人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，从2016年4月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告叶标、陈定连对上述款项承担连带保证的责任；被告叶标、陈定连承担连带保证责任后，有权向被告徐君良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐君良、叶标、陈定连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 许雅群