上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2872号
原告(反诉被告)：倪宇君，男，1965年10月28日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司，住所地上海市。
法定代表人：桂恩亮，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告倪宇君与被告上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，被告上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司向本院提起反诉，本院于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告倪宇君的委托诉讼代理人朱惠亮及被告上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司的委托诉讼代理人赵晓攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倪宇君向本院提出诉讼请求：1.判令上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司继续履行双方于1995年9月30日签订的《上海市内销商品房预售合同》，上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司向倪宇君交付上海市徐汇区沪闵路XXX号迎春园1号楼XXX室房屋；2.判令上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司协助倪宇君办理上海市徐汇区沪闵路XXX号迎春园1号楼XXX室房屋的产权过户手续；3.判令上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司向倪宇君支付逾期交房的违约利息17,771.04元。事实和理由：1995年，原、被告签订上海市内销商品房预售合同一份，约定原告向被告购买本市沪闵路康健西块(花苑村)迎春园1号楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)一套，建筑面积78.19平方米，房价款为301,032元。合同签订后，原告向被告支付了首期房款246,000元。但是，被告并未按照合同约定的时间向原告交付系争房屋，直至1997年6月16日，被告才向原告发出了进户通知。为此，原告曾经向法院起诉要求解除合同，并要求被告向原告返还购房款并承担违约责任。1998年10月，法院一审判决驳回了原告的全部诉讼请求。该案经二审维持。1999年12月25日，上海市第一中级人民法院又驳回了原告的再审申请。但在判决生效以后，被告并未向原告交付系争房屋。2016年7月，原告曾委托律师向被告发函要求被告交房。被告收到律师函后以找不到系争房屋的原始档案为由，表示无法为原告办理过户手续。目前系争房屋仍登记在被告名下。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。
上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1997年6月，被告向原告发出了进户通知，但原告向法院起诉要求解除合同，被法院驳回。根据合同法第一百一十条的规定，债权人在合理期限内未要求履行，已经丧失了权利。原告的请求已经超过了诉讼时效。
上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司向本院提出反诉请求：1.判令解除倪宇君与上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司于1995年9月30日签订的《上海市内销商品房预售合同》；2.本案诉讼费由倪宇君承担。事实和理由：1995年，原、被告签订上海市内销商品房预售合同一份，约定原告向被告购买系争房屋，建筑面积78.19平方米，房价款为301,032元。1997年6月16日，反诉原告向反诉被告发出了进户通知，然反诉被告则向法院提起诉讼，要求解除双方签订的买卖合同，并要求反诉原告返还购房款并承担违约责任。后反诉被告的诉讼请求被法院驳回。该案经二审维持。1999年12月25日，上海市第一中级人民法院又驳回了反诉被告的再审申请。之后反诉被告在长达16年的时间里并未和反诉原告有过任何联系，亦未支付剩余房款。反诉被告现要求继续履行合同已经超过了诉讼时效。
倪宇君辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。再审被驳回之后，反诉被告一直在等待反诉原告的通知。根据合同约定，余款应当在交房时支付，目前支付余款的条件并未成就。反诉原告在长达16年的时间里，没有返还反诉被告已经支付的房款，也没有再次向反诉被告发出相关通知，反诉被告的请求没有超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1995年9月30日，原告与被告签订上海市内销商品房预售合同一份，约定原告向被告购买本市沪闵路康健西块(花苑村)迎春园1号楼XXX室(现地址为：上海市沪闵路XXX号迎春园1号楼XXX室)房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积为78.19平方米，房屋总价款为301,032元。甲、乙双方同意，在该物业交付时，如房屋及其相应占有的土地使用权地块实际面积与暂测面积的差别不超过±1%(包括±1%)时，售价保持不变，双方按本合同规定完成交易。原告如未按本合同规定的时间付款，被告对原告的逾期付款有权追索违约利息，自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，日利息按市人民银行固定资产贷款利息率计算。逾期超过60天后，即视为原告不履行本合同，届时，原告同意被告按本合同补充条款的约定，追索原告的违约责任。被告应当于1996年三季度前将系争房屋交付给原告使用。除本合同第六条规定情况外，被告如未在本合同规定期限内将系争房屋交付原告使用，原告有权按已交付的价款向被告追索违约利息。违约利息按本合同第六条规定的最后交付期限第二天起算至实际交付日止，日利息按市人民银行固定资产贷款利率计算。系争房屋竣工验收合格后，被告将书面通知原告交付系争房屋。原告应在该通知发出之日起拾天内，到被告方指定地点付清本合同及其附件规定的全部应交款项，并与被告签订出售合同，原、被告签订出售合同后的拾天内，对系争房屋进行验收交接。双方交接钥匙，签署房屋交接单，即为系争房屋已正式交付。合同附件二约定，九五年九月底收到原告来款24.6万元(贰拾肆万陆仟元正)，余款在交房时付清。合同并就其他内容进行了约定。1997年6月16日，被告向原告发出进户通知，要求原告来被告处办理系争房屋的进户手续。因原告认为被告未能在合同约定的时间内交付系争房屋，故向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求终止与被告签订的上海市内销商品房预售合同、判令被告返还购房款246,000元、偿付违约金246,000元。1998年10月23日，上海市徐汇区人民法院作出一审判决，驳回了原告的所有诉讼请求。该案经上海市第一中级人民法院维持。后原告向上海市第一中级人民法院申请再审，1999年12月15日，上海市第一中级人民法院驳回了原告的再审申请。2016年7月1日，原告向被告发出律师函一份，要求被告于2016年7月10日之前向原告交付房屋并协助原告办理系争房屋的过户手续，并要求被告承担违约责任。被告表示对于该份律师函确实收到过，但是并未进行任何回复。目前系争房屋的产权登记在被告名下。
另查明，系争房屋实测面积为77.75平方米。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市内销商品房预售合同、进户通知单、民事判决书、驳回再审通知书、房地产登记册、律师函、测绘报告，被告提交的上海市内销商品房预售合同、进户通知单、民事判决书、驳回再审通知书、房地产登记册、律师函等证据，经庭审质证无异疑，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告明确表示，原、被告签订的预售合同对原告不履行合同义务的违约责任未作明确约定，但认为可以参照合同第八条关于被告逾期交房的违约责任。对此，原告表示不予认可。
本院认为，原、被告签订的上海市内销商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。在原告向法院起诉要求解除其和被告签订的上海市内销商品房预售合同的诉请被驳回的情况下，原、被告签订的上海市内销商品房预售合同应当继续履行，故就原告要求继续履行原、被告签订的预售合同的诉请，本院依法予以支持。鉴于原告已经履行了大部分的付款义务，被告于1997年6月16日向原告发出的进户通知亦已经生效，只要原告依约办理相应的入住手续，即可取得系争房屋的完整所有权，故就被告认为原告现在起诉已经超过时效的辩称，本院不予采信。就原告要求被告交付系争房屋并办理系争房屋产权过户手续的诉请，本院依法予以支持。同时，原告应当按照合同约定将剩余房款于交房时一并支付给被告。原告放弃要求被告支付逾期交房利息的诉请，系原告自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院依法予以准许。根据合同约定，系争房屋的余款应当于交房时支付，现反诉原告提出，根据合同第九条约定，应当在反诉原告发出进户通知后的十日内付清余款并签订出售合同，在签订出售合同后的十日内对系争房屋进行交接之意见，由于合同附件二对系争房屋的房款支付进行了补充约定，应当以补充约定为准，故反诉被告交付余款的条件尚未成就。从原、被告签订的预售合同内容看，合同第五条仅规定逾期超过60天后，即视为原告不履行本合同，但是就如何追索原告的违约责任，并未明确约定。现被告主张依据合同中关于被告逾期交房的约定追究原告的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十五条规定，对于合同解除权的行使期限，法律没有规定或者当事人没有约定，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。因反诉原告仅在本案诉讼中以反诉的形式提起了解除合同的诉请，已经超过了解除权发生之日起一年内的解除权行使期限。故就反诉原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、倪宇君与上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司继续履行双方于1995年9月30日签订《上海市内销商品房预售合同》(上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司于本判决生效之日起十日内向倪宇君交付上海市徐汇区沪闵路XXX号迎春园1号楼XXX室房屋；倪宇君于本判决生效之日起十日内向上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司支付余款55,032元)；
二、上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司于本判决生效之日起十日内协助倪宇君办理上海市徐汇区沪闵路XXX号迎春园1号楼XXX室房屋的不动产变更登记手续；
三、驳回上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司的诉讼请求。
本诉案件受理费160元，减半收取计80元，由上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司负担。反诉案件受理费减半收取计40元，由上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。