陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3004号
原告：武某某，男，1978年9月9日生，汉族，住咸阳市玉泉西路秦都花苑。
委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。
被告：西安市未央区黄尚家具经销部，经营场所西安市未央区大明宫建材家具城。
经营者：周某某，男，1968年12月31日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区松园北区。
委托诉讼代理人：叶某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告武某某与被告西安市未央区黄尚家具经销部买卖合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人魏某某，被告西安市未央区黄尚家具经销部的委托诉讼代理人叶某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年2月26日签订的《购销合同》，由被告退还原告交付的家具款131465元，从2017年3月11日起，按照月利率2%承担利息至退还之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在咸阳市玉泉西路秦都花苑购买单元房一套，2016年装修完毕。2017年2月26日，原告在大明宫建材家居北二环店尚品家居欧美馆达成意向，购买该店法卡萨品牌沙发、床等全屋家具。该馆再三承诺家具品牌为法卡萨，家具木材用料为番龙眼，沙发、椅子等接触人体面为真皮。原告当面强调必须附送产品说明书，检验合格证等证明家具品牌及质量的证明材料，该馆工作人员一口允诺，并再三要原告放心，说他们店货真价实，质量保证。原告当日即缴纳货款5万元。2017年3月11日，原告再次前往该店，与被告签订了《大明宫建材家居北二环店购销合同》，合同确定原告购买法卡萨牌沙发、床等全屋家具24件套，总价值131465元。该店工作人员王艳玲代表被告（销售商）签字，原告当日交情了下余货款81465元。签订合同当时，原告再次强调必须附带产品说明书及检验合格证明材料，被告再次承诺一定有相关证明材料等。原告满心欢喜回家等候家具送货上门。2017年5月7日，被告派人送来第一批家具，双方当面打开一件包装，是一个鞋柜，原告观察发现，该鞋柜左边抽屉、门扇明显小于右边的抽屉、门扇，左边抽屉底板已经开裂。再打开第二件包装，是一个餐桌，原告发现餐桌上仅仅贴了一个圆形合格证，该合格证上半部分是“合格证”三个汉字，下半部分是合格证三字的拼音，该合格证无检验标准、检验日期、检验员姓名、工码。该合格证本身就不合格。原告再看其他家具的包装，发现无品牌名称、无生产厂家名称、无厂家地址、无质量标准、无生产日期。被告也没有附送原告购货时再三强调的产品说明书和产品质量检验合格证明。特别是被告送来的家具生产批次竟有2012年的、2015年的、2017年的。原告非常疑惑，被告2017年3月份才下订单的家具，咋能是2012年就生产出来的。据此，原告认为，被告送来的家具无法证明是自己购买的法卡萨品牌家具，无法证明是质量合格的家具，该家具是标准三无产品，该家具连采用的产品标准都没有，更谈不上符合标准了。原告由满天欢喜立刻化为失望和愤慨，立刻要求退货，被告遂以种理由搪塞，并承诺原告再赠送一个床垫，希望原告不再追究。但原告作为一个普通家庭，投资13万元买家具，总不能买一些不明不白的家具。由于达不成一致意见，原告向1****电话投诉。2017年6月2日，西安市工商局未央分局大明宫工商所组织双方解调，原告坚持退货，被告坚决不退，双方达不成一致意见，工商部分出具《终止调解通知书》，告知原告可向法院起诉维权。调解时，被告向工商部门及原告出具了营业执照，确认大明宫建材家居北二环店尚品家居欧美馆系被告开办。原告认为，被告交付原告的家具系三无产品，没有产品说明书，没有产品生产标准，更谈不上该家具符合产品标准，据此原告坚决要求退货符合法律规定。故诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其主张当庭提举如下证据：
1、购销合同两份。证明原告2017年2月26日与被告签订购销合同，购买24件套法卡萨品牌全屋家具24件套，总价款131465元。
2、缴费票据两张。证明原告分两次已经全额付清了合同项下价款131465元。
3、营业执照一份。证明出售家具的尚品欧美馆系被告西安市未央区黄尚家具经销部开办，经营者为周某某。
4、照片（1-4）。证明开封的餐桌所贴合格证本身不合格、无法证明餐桌是法卡萨品牌、无质量检验标准、无生产许可证号、无家具使用说明书、无法证实材质为番龙眼材质。
5、照片（5-8）。证明开封的鞋柜左边抽屉与门扇明显小于右边抽屉及门扇、左边抽屉底板已经开裂、无法证明家具是法卡萨品牌鞋柜及质量检验标准、无生产许可证号、无家具使用说明书、无法证实材质为番龙眼材质、无合格证。
6、照片（9-27）。证明未开封的所有包装均不符合产品质量法27条的规定：1、没有产品质量检验合格证明；2、没有产品生产厂名、地址，没有产品质量等级，材质成分等；3、没有产品生产标准；4、其中四个包装盒无生产批号、产品型号、产品规格，其余包装盒生产批号有2012、2016、2017，显然不是原告订购的产品；5、无法证明家具是法卡萨品牌；6、无生产许可证号；7、无家具使用说明书；8、无法证实材质为番龙眼材质。
证据4、5、6共同证明被告交付的家具系三无产品，所有家具均无生产许可证号，无采用的标准，更谈不上符合标准，依法应予退货，也即解除合同，退货、退款。
7、通知书一份。证明该起纠纷经工商部门调解未达成一致意见，原告提起诉讼。
8、电话录音一份。证明被告工作人员确认家具木材质为番龙眼木材。
9、被告送到的家具清单，开封的有餐桌1件、鞋柜1件；未开封的有1个包装箱没有产品名称、3个餐椅包装箱、2个书桌包装箱、4个四门衣柜包装箱、1个床包装箱、1个电视柜包装箱、3个三门酒柜包装箱、1个床头柜包装箱、1个方几包装箱、1个长几包装箱。证明被告送来的部分家具，没有送完。
被告质证如下，证据1真实性均认可，证明事实认可，总价款数字认可，但是两份购销合同中明确约定沙发和餐椅是定制商品，同时该两份合同中第8条约定，特殊定制商品不退不换；证据2真实性均认可，证明的事实认可，同时补充，该组证据证明双方已经按照合同约定履行双方的义务；证据3认可；证据4真实性认可，证明目的均不认可，我们提供的家具均为法卡萨正品家具，均经过检验，有产品使用说明书，我们交付的家具具体材质与厂家的使用说明描述的质量状况完全一致；证据5真实性认可，证明目的均不认可，理由同证据4一致；证据6真实性认可，证明目的不认可，我们认为厂家在提供该批次产品是由于原有规范的包装缺货所以临时使用了非规范的包装产品，只能说明当时我们的标志上有不规范，但不影响产品质量，且我们的产品使用说明书、检验合格证，均能证明该组家具为法卡萨正品家具，质量合格；证据7真实性认可，也认可双方之间有过调解，但未达成调解意见；证据8家具材料的描述与厂家使用说明书上的一致，厂家说明上是以潘龙眼主材；证据9现场确认后提交书面的质证意见。
被告西安市未央区黄尚家具经销部辩称，1、双方的买卖合同真实有效；我方已按照合同约定向原告交付符合双方合同约定的品牌的家具产品，该系列家具品系正规厂商生产，有详细的使用说明，并已经检验合格，所以我方已经履行了我方的义务；2、我方的产品正规合格不存在质量问题，也无任何证据证明存在质量问题。
被告为支持其主张当庭提举如下证据：
购销合同2份。证明双方签订的家具购销合同真实有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务；原告要求退货已经严重违反双方合同约定。
原告质证，签订合同认可属实，但是被告说提供的合同与我们一样，我不认可，被告在他们的合同有写价款，我们的合同中没有，数字能对上；证明对象说沙发、餐椅的问题是错误的，都要以产品合格为前提，超过30日要求退货的；5月7日第一次送货上门，提出退货时已经超过30日，不受约定限制；证明目的第一点真实，但是是原告真实履行了，被告交付的是三无产品。
2、送货单。证明被告已按照双方购销合同约定履行交付家具的义务，沙发、摇椅、脚踏、电视柜、书柜至今没有送货并非被告原因造成。
原告质证，不认可，我们没有见过这个东西，没有我们的签字。
《产品订货证明》、《定货合同》。证明原告从被告处订购的全套家具均为惠州市万通美家家具有限公司生产的法卡萨品牌正品家具，并非三无产品。
原告质证，不认可，所有的订货合同、出货合同，是惠州公司单方的，没有客户签字确认，上面写的支付全款才下单，与我们没有关系，关联性也不认可。
保养使用说明书、产品合格证、营业执照等。证明原告从被告处订购的全套家具均为惠州市万通美家家具有限公司生产的法卡萨品牌家具均为合格产品，并非三无产品。
原告质证，不认可，已经开箱的鞋柜和餐桌中没有产品使用说明书和合格证，合格证不一致，仅是贴标，是后补的，不能证明送货时有合格证
经原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、3，因被告质证认可，故本院予以采信；原告所举证据2、4、5、6、7，因被告质证认可其真实性，故本院对其真实性予以采信；原告所举证据8、9，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信。被告所举证据1-4，,因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2017年2月26日，原告武某某（甲方、消费者）与被告西安市未央区黄尚家具经销部（乙方、销售商）签订《购销合同》两份，约定甲方向乙方购买沙发1个（定制）、茶几1个、角几1个、地柜1个、餐桌1张、餐椅7把（定制）、床1张、床头柜2个、四门衣柜1个、五斗柜1个、书柜1个、书桌1张、三门酒柜1个、鞋柜1个、床尾凳1个，总价款130000元；双方约定分期付款，在签订本合同时交付定金50000元，送货或提货前需到店面付清余款80000元后，乙方安排送货至合同约定地点；乙方于2017年4月底前送货至顾客家中；特殊定制不退不换；赠可比雅豪华垫。后经双方协商，将五斗柜和床尾凳变更为电视柜、摇椅、脚踏，合同总价款也相应的变更为131456元。当日，原告向被告支付50000元；2017年3月11日，原告向被告支付81456元。
2017年5月12日，原告收到餐桌1件、鞋柜1件、衣柜5件、餐椅5箱、书桌3件、床4件、地柜1件、三门酒柜3件、床头柜2件、方几1件、长几1件、床垫1张，该部分货品贴有“本产品经检验合格”字样。
原告收到上述货物后，因产品标示不规范、产品柜门不对称有开裂等认为是三无产品，要求退货，被告认为定制产品不退不换、产品无质量问题，坚持不退，经西安市工商行政管理局未央分局大明宫工商所调解未达成协议，后终止调解。
另查明：因双方前述争议，其余货物至今存放在被告仓库。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告西安市未央区黄尚家具经销部签订的《购销合同》两份系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同、原、被告均应按照合同约定全面履行己方的义务。原告依合同约定向被告足额支付了货款，被告西安市未央区黄尚家具经销部向原告送货。原告称被告所供货物系三无产品并有质量问题要求解除合同、退还货物，但其并未提供有效证据证明足以达到解除合同的条件，该合同应继续履行。综上，原告的诉讼请求无充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费2929元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月七日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。