福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第5033号
上诉人（原审被告）林燕强，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）林雅菽，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
上诉人林燕强因与被上诉人林雅菽民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林雅菽向原审法院提起诉讼，请求判令：林燕强立即归还林雅菽借款150000元，并按每月2%的利率支付自2013年12月11日起至借款还清之日止的利息
原审法院查明，2013年12月11日，林燕强向林雅菽出具一张《借条》，其中载明：“本人林燕强向林雅菽借款150000元（拾伍万元整），为期三个月。”林燕强在《借条》上签字确认。同日，林雅菽从其在厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行办理的存折中共取出150000元现金。出具《借条》至今，林燕强未偿还林雅菽借款本金。
原审法院认为，林雅菽、林燕强之间存在民间借贷关系，理由如下：1、本案讼争款项为150000元，林燕强作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚其向林雅菽出具的《借条》的法律效力以及会产生的法律后果。按照常理，林燕强若未收到借款，不可能向林雅菽出具借款金额为150000元的借条。林雅菽提交的存折显示，其于林燕强出具《借条》当天共取款150000元现金，结合《借条》，可以证明林雅菽于林燕强出具《借条》当天向林燕强现金支付了借款150000元。2、林燕强主张本案讼争借款实为林雅菽的丈夫杨文革所借，林燕强写好《借条》后，林雅菽将其身份证、存折交给杨文革，林燕强同杨文革一同至霞阳信用社，150000元现金是杨文革取走使用，但未能提供证据予以证明，林雅菽对林燕强的辩解亦不予认可，故林燕强上述抗辩事实与法律依据不足。退一步说，若林燕强确实将其向林雅菽所借150000元拿给杨文革，也只能说是杨文革向林燕强借款150000元，属于另一法律关系，与本案无关。因此，可确认林雅菽、林燕强之间存在民间借贷关系，且林燕强已收到借款150000元。
林雅菽与林燕强之间存在合法的民间借贷关系，双方应依照约定或法律规定履行各自义务。林雅菽已依约向林燕强提供借款150000元，林燕强负有依约履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，该借款已于2014年3月11日到期，林雅菽要求林燕强偿还借款本金150000元，于法有据，应予支持。林雅菽、林燕强在《借条》中未约定利息，林雅菽主张借款时口头约定月利率三分，林燕强不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该笔借款应视为未约定利息，林雅菽主张林燕强按每月2%的利率支付借款期限内利息的诉求，于法无据，不予支持。因林雅菽、林燕强双方约定的借款期限已经届满，而林燕强并未偿还林雅菽借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林燕强应按年利率6%支付林雅菽自2014年3月11日起至实际还款之日止的逾期利息，林雅菽超出上述利率部分的利息请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林燕强应于判决生效之日起十日内偿还林雅菽借款本金150000元及逾期利息（利息自2014年3月11日起按年利率6%计至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回林雅菽的其他诉讼请求。
宣判后，林燕强不服，向本院提起上诉。
上诉人林燕强上诉称，原审法院认定事实有误。一、原判决未加详查，认定林燕强与林雅菽存在民间借贷关系实属错误。林燕强与林雅菽的丈夫杨文革系朋友关系。2013年11月初，杨文革资金短缺请求林燕强帮忙，当时林燕强手头较紧，遂引见林龙（27岁，住集美区杏林荣坪新村）借款给杨文革5万元，杏林“高浦亚强大排档”女老板“亚银”（音）借款10万元，月利率均为5%，借期均为一个月。借款期限届满，杨文革未能还款，因两位出借人系林燕强引见，与杨文革并不熟悉，就一直通过林燕强向杨文革索讨借款。为此，杨文革请求林燕强配合，向林雅菽要钱以归还上述借款，因为林燕强信誉好，林雅菽对林燕强的为人也非常信任，杨文革要求林燕强向林雅菽表明其是借款人，因此林燕强才在讼争《借条》上签名。
二、讼争款项是林雅菽的丈夫杨文革实际取用，林燕强未曾经手和使用，依法不应由林燕强偿还。林燕强在《借条》上签名后，林雅菽将银行存折和身份证交给杨文革，杨文革携同林燕强到林雅菽开户的厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行取款，林雅菽并未到场。这一事实可调取银行的监控记录证明，林燕强也愿意与杨文革当庭对质。对此，林燕强曾提出请求，但原审不予采纳。
综上，林燕强系一时疏忽大意，受到杨文革夫妻蒙蔽，请求二审撤销原审判决，改判驳回林雅菽原审的全部诉讼请求。
被上诉人林雅菽辩称，林燕强的陈述与事实不符。其在借款前两三个月才认识林燕强，当时林燕强以资金无法周转为由，且杨文革也表示林燕强做人很正直，所以借款给林燕强，并要求林燕强出具《借条》，之后才将存折交由杨文革去取款。林燕强主张杨文革是实际借款人，其将钱款交给杨文革，应对此承担举证责任。即使林燕强借款后将钱款交给杨文革，也是林燕强和杨文革之间的关系，与本案无关。本案借贷事实清楚，证据充分，原审判决正确，应予维持。林燕强的上诉不能成立，应予驳回。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
另查明，林雅菽和杨文革系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林雅菽主张林燕强向其借款150000元，提供了林燕强出具的《借条》为证，同时，林雅菽还举证证明其当天从银行取款150000元的证据，对讼争借款的资金来源进行了说明，原审据此认定双方的借贷关系成立有事实和证据为凭。林燕强未按《借条》约定的还款时间偿还借款，原审判决林燕强偿还借款并按年利率6%支付林雅菽逾期利息并无不当。
林燕强主张，讼争《借条》是其应杨文革要求向林雅菽出具，目的是为了偿还杨文革的欠款，但即使如林燕强所言，林雅菽对林燕强与杨文革之间的约定也是不知情的，林燕强主张其受到蒙蔽，没有事实依据，本院不予采纳。至于林燕强与杨文革之间的其他纠纷，与本案不属于同一法律关系，当事人如有争议，应另案处理，
综上所述，林燕强的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人林燕强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。