福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1261号
原告：卢丽婉，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李文质，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟彬，福建贤泰律师事务所实习律师。
被告：徐碧珊，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：姜清发，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林一鸣、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
原告卢丽婉与被告徐碧珊、姜清发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文质、两被告的共同委托诉讼代理人林一鸣、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丽婉向本院提出诉讼请求：1.判令徐碧珊立即偿还卢丽婉借款本金10万元及从2015年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令姜清发对上述借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由徐碧珊、姜清发承担。事实和理由：徐碧珊因资金周转需要通过卢丽婉的姑姑卢双凤向卢丽婉借款10万元，并约定月利息1.5%，有徐碧珊出具的借条为据。借款后，徐碧珊仅按约定利率支付利息至2015年9月止。因在借款发生时徐碧珊与姜清发系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由徐碧珊与姜清发共同偿还。
徐碧珊、姜清发辩称：徐碧珊与卢丽婉之间没有借款合意，卢丽婉出借款项的方式是通过其姑姑卢双凤出借，卢双凤又通过徐碧珊将款项交付给实际借款人黄某，徐碧珊没有实际取得借款，本案借款实际发生于卢丽婉与黄某之间，徐碧珊仅是中间人及负责交付借款给黄某，卢丽婉是自愿通过徐碧珊借款给黄某；本案实际借款人黄某向卢丽婉履行支付利息的义务至2015年9月，自2015年9月25日起卢丽婉即通过多种方式向黄某催讨借款，黄某对借款事实也不予否认，这再次证明本案借款实际发生于卢丽婉与黄某之间；本案应驳回卢丽婉对徐碧珊、姜清发的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.卢丽婉提供1张借条，欲证明徐碧珊欠其借款10万元。徐碧珊对借条的真实性无异议，但认为借条实际是徐碧珊代本案证人黄某借款时暂时出具的。对此本院认为，徐碧珊对上述借条的真实性无异议，其真实性应予以认定。2.徐碧珊提供《抗议书》、录音资料、手机短信、银行交易明细、证人黄某的证词，欲证明黄某为实际借款人且黄某因为本案曾另行出具一借条给卢丽婉。卢丽婉对上述证据的关联性提出异议，且主张其是在找徐碧珊催讨借款未果后应徐碧珊的要求去找黄某讨钱的，虽然黄某在此后有因本案借款另行出具一借条给卢丽婉，但黄某在2016年6月左右又将其书写的借条收回了。对此本院认为，卢丽婉对《抗议书》、录音资料、手机短信、银行交易明细的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据均涉及本案的借款问题，其与本案的关联性予以认定，证人黄某的证词基本上可以和上述证据相佐证，也应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2010年至2012年2月10日期间，证人黄某多次通过徐碧珊向卢丽婉借款，借款系以徐碧珊的名义向卢丽婉借款，并由徐碧珊先后出具借条给卢丽婉。2012年2月10日，徐碧珊对向卢丽婉借款的金额汇总后重新出具一借条给卢丽婉收执。该借条载明：“本人徐碧珊向卢丽婉借人民币拾万元整，每月利息1500.00，每月利息1.5。借款人：徐碧珊2012年2月10日长期有效”。上述借款卢丽婉均是通过其姑姑卢双凤交给徐碧珊，徐碧珊再将款项交给黄某。借款后，黄某按约通过卢双凤转交利息给卢丽婉。各方当事人确认：黄某已支付利息至2015年9月10日。2016年2月5日，黄某偿还卢丽婉500元。
另查明，本案借款发生于徐碧珊、姜清发的婚姻关系存续期间。2012年至2015年黄某还多次通过徐碧珊向卢丽婉的姑姑卢双凤借款，借款也系以徐碧珊的名义向卢双凤借款，并由徐碧珊出具借条给卢双凤，该借款已另案〔（2016）闽0502民初1386号〕审理。
本院认为，本案的主要争议焦点是：谁是实际借款人，谁应承担本案还款义务。卢丽婉主张徐碧珊为实际借款人。徐碧珊和黄某则主张黄某为实际借款人。对此本院认为，徐碧珊提供的卢双凤于2016年3月29日出具的《抗议书》中载明：“截止2016年3月29日黄某、郑昭明夫妻尚欠卢双凤借款本金人民币60万元……本人该笔出借给黄某的款项就是通过徐碧珊交到黄某手中。”上述证据结合徐碧珊提供的黄某与卢双凤的对话录音资料、黄某以汇款方式支付包括本案利息及欠卢双凤的利息到卢双凤的银行交易明细等证据，可充分证明本案的实际借款人为证人黄某，黄某系通过徐碧珊向卢丽婉借款。
徐碧珊虽非本案实际借款人，但其在促成交易过程中发挥作用，卢丽婉基于对徐碧珊信赖与其达成借款合同，徐碧珊出具给卢丽婉的借条中明确载明：“本人徐碧珊向卢丽婉借款……借款人徐碧珊……长期有效”等内容。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”即，根据合同相对性原则，缔结合同的当事人必须按照合同约定履行自己的义务。具体到本案，徐碧珊作为本案借款合同的缔结方，必须按照借款合同的约定承担借款人的合同义务，即应承担还款义务。徐碧珊作为完全民事行为能力人，应当清楚以其为借款人出具借条给他人的法律后果，并自行承担相应的法律责任。不论本案实际借款人黄某是否有另行出具一借条给卢丽婉，均不足以证明出借人卢丽婉同意免除原借款合同一方徐碧珊的还款义务。徐碧珊以其并非实际借款人为由，主张无须承担还款责任，本院不予采纳。鉴于本案债务并非用于徐碧珊家庭共同经营或家庭共同生活等，不属夫妻共同债务，卢丽婉请求判令姜清发共同承担还款责任，本院不予支持。
各方当事人确认本案的借款利息支付至2015年9月10日，且黄某于2016年2月6日支付卢丽婉500元。卢丽婉主张该500元抵扣2015年10月1日前的利息，并请求判令徐碧珊从2015年10月1日起支付利息，本院予以支持。庭审中，黄某已作为证人出庭，卢丽婉也明确表示不向黄某主张权利，故本案不再另行追加黄某作为第三人参加诉讼。综上，本院对徐碧珊的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、徐碧珊应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金10万元及其利息给卢丽婉（利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回卢丽婉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由卢丽婉负担50元，由徐碧珊负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一六年十二月二日
书记员 郑桂艳
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE