江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）萍刑一终字第17号
原公诉机关莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某龙，男，1974年12月21日出生于莲花县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月17日被刑事拘留，2013年2月28日被逮捕。现在家。
辩护人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人李某娇，女，1974年12月20日出生于莲花县，汉族，文盲，农民。
莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人肖某龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某娇提起�带民事诉讼一案，于2013年12月4日作出（2013）莲刑初字第78号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。
原审判决认定：2013年2月4日11时许，被害人李某娇拿着镰刀回家，途经被告人肖某龙家门口时，被肖某龙的妹妹肖某华拉住，追问李某娇此前打其母亲李某英是什么意思，双方遂发生争吵。随后，李某英从家里出来争吵，争夺李某娇手上的镰刀，肖某龙就从家里拿一条红色的木凳子跑出来，肖某龙、李某英、肖某华、肖某辰四人围住李某娇进行殴打，肖某华抓住李某娇的两只手，肖某辰用镰刀的背部往李某娇身上打，李某英用嘴咬李某娇的手，肖某龙则用手上的木凳子往李某娇的腰部砸，将李某娇打倒地上，致李�娇第8胸椎压缩性骨折，全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，李某娇的伤情为轻伤甲级。
受伤后被害人李某娇当即被人送到莲花县人民医院治疗，住院治疗35天，花费医疗费9512元，2013年3月11日出院医嘱：休息1个月，2个月内避免重体力劳动。护理费为2800元（35天×80元），住院伙食补助费700元（35天×20元），交通费酌情确定为200元。2013年4月30日李某娇被鉴定为九级伤残，花费伤情鉴定费500元、伤残鉴定费600元。被害人李某娇及其父母、子女均属农业家庭户口，其女儿肖某出生于2000年9月18日，次女肖某雅出生于2004年9月11日，儿子肖某锋出生于2006年12月24日，李某娇的父亲李某福出生于1937年11月20日，母亲罗某娥出生于1944年12月1日，李某福、罗某娥夫妇育有五个子女。李某娇的残疾赔偿金为31312元，其子女的抚养费为13337.43元，父母的赡养费为3283元，误工自2013年2月4日至2013年4月30日，误工费为4730元，以上各项损失合计66974.43元。
原审法院认为，被告人肖某龙伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤甲级，伤残九级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。本案因邻里纠纷引起，为缓和矛盾，可酌情对被告人从轻处罚。被告人肖某龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某娇造成的经济损失，应承担赔偿责任。为此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，认定：一、被告人肖某龙犯故意伤害罪，�处有期徒刑十个月。二、被告人肖某龙赔偿附带民事诉讼原告人李某娇的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共66974.43元，限判决生效后一个月内付清。
上诉人肖某龙及其辩护人上诉提出：1、原审判决认定肖某龙故意伤害的犯罪事实不清，证据不足；具体理由是：（1）证人肖某、周某军、周某星系未成年人，其证言不能作为定罪的主要证据；（2）证人肖某、周某星2月6日作证时收到的是行政案件证人告知书，可能导致证人不如实作证；（3）伤情鉴定不符合法定程序，鉴定结论不真实。2、被害人李某娇在2012年7月份殴打李某英，对本案的发生有一定的过错。3、被害人李某娇的伤残鉴定是按照工伤标准鉴定，不符合法律规定。
经审理查明：2013年2月4日11时许，被害人李某娇拿着镰刀回家，途经上诉人肖某龙家门口时，被肖某龙的妹妹肖某华拉住�追问李某娇此前打其母亲李某英是什么意思，双方遂发生争吵。随后，李某英从家里出来争夺李某娇手上的镰刀，肖某龙从家里拿一条红色的木凳子跑出来，肖某龙、李某英、肖某华、肖某辰（肖某龙之子）四人围住李某娇进行殴打，肖某华抓住李某娇的两只手，肖某辰用镰刀的背部往李某娇身上打，李某英用嘴咬李某娇的手，肖某龙则用手上的木凳子往李某娇的腰部砸，将李某娇打倒地上，致李某娇第8胸椎压缩性骨折，全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，李某娇的伤情为轻伤甲级。
另查明，肖某龙的犯罪行为造成李某娇遭受的经济损失为：医疗费9512元，护理费2800元，住院伙食补助费700元，交通费200元，伤情鉴定费500元，误工费为4730元，以上各项经济损失为人民币18442元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人李某娇的陈述及辨认笔录，证实2013年2月4日�午李某娇在自家新房子里盖化粪池，11时许，其拿起割草的镰刀回家做饭，在经过肖某龙家时，被肖某华叫住，过来就抓住李某娇的两只手，肖某龙、李某英、“梗梗”便从里面出来围住李某娇打，“梗梗”站在李某娇的左边，拿镰刀打李某娇的背部和肩上，李某英站在李某娇的前面，用拳头打，用嘴咬李某娇的手，肖某龙站在李某娇的右边，用木凳子砸其腰，把李某娇打到地上。经李某娇辨认，其辨认出用木凳子砸她腰部的人是肖某龙。
2、证人周某星的证言及辨认笔录，证实2013年2月4日11时许，其在自家门前听到有人喊救命，就过去看发生了什么事，看到李某英、肖某龙、肖某华、“梗梗”四人围着李某娇打，肖某龙拿木凳子往李某娇身上砸，“梗梗”拿镰刀用镰刀的背部往李某娇腿部和身上打，李某英和肖某华抓住李某娇，没过多久，李某娇的老公来了，李�娇躺在地上哭，就没有打了。经周某星辨认，其辨认出肖某龙是用木凳子砸李某娇的人，并辨认出肖某龙砸李某娇所用的红色凳子。
3、证人周某军的证言，证实2013年2月4日上午，看见有四个人围着一个女的，“梗梗”的爸爸用一条红色的凳子在李某娇的腰上砸了一下，“梗梗”拿镰刀的刀背在李某娇的头上和身上打了两下，两个女的抓住李某娇的两只手，李某娇手上的镰刀掉在地上。打完后，砸李某娇的凳子被“梗梗”的奶奶拿进家里去了。
4、证人肖某（李某娇之女）的证言，证实2013年2月4日上午11时许，看见肖某龙用木凳子的棱角往李某娇的腰部打，“梗梗”用镰刀的刀背打李某娇的腰，李某英和肖某华也用手在打，之后，李某英就拿掉肖某龙的凳子，肖某龙就进家里去了等事实。
5、证人肖某良的证言，证实2013年2月4日上午约11时，在家门前看见肖某华、�某龙、李某英及肖某龙的儿子“梗梗”围着李某娇，“梗梗”拿根镰子往李某娇腿上打，肖某龙拿着一条凳子做了个想打李某娇的姿势，没有看清楚具体打了没。
6、证人肖某强（李某娇之夫）的证言，证实2013年2月4日11时许，其在自家新房子里盖化粪池，突然听到有人喊救命，就走过去，看到肖某龙、“梗梗”手里分别拿着一把镰刀，李某娇倒在地上，肖某华弯着腰抓住李某娇的两只手。
7、同案人李某英的供述与辩解，2013年2月4日上午11时许，李某娇拿着一把镰刀从李某英家门前经过并骂人，李某英的女儿肖某华就拉住李某娇问什么意思，李某英看到争吵起来就从家里出来，去夺李某娇的镰刀，用嘴咬李某娇的手，拿掉镰刀扔在一边，李某娇就用脚踢李某英，李某英就扇了李某娇两耳光，打完后看见李某娇家来了人就走开了。
8、同案人肖某辰的供述和辩解，2013年2月4日上午同村的李某娇经过肖某辰的家门前时，肖某辰的姑姑肖某华跟着李某娇，问李某娇打李某英是什么意思，李某娇就对肖某华说，问李某英是什么道理，李某英从家里跑出来也跟李某娇吵了起来，肖某龙从厨房里拿了条凳子跑过来，肖某辰、肖某华、李某英围住李某娇，肖某龙冲过来抓住李某娇的头发，另一只手拿着凳子，肖某辰和肖某华、李某英就围着李某娇打，肖某辰拿了把镰刀用镰刀的刀把打李某娇的手和屁股等四人围住殴打李某娇。
9、莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（人体损伤）字（2013）第036号鉴定意见书，证实李某娇损伤程度为轻伤甲级。
10、扣押物品清单一份、物证照片一张，证实从李某英家扣押了一条红色木凳子。
11、被害人李某娇的出入院记录、住院费收据一张、门诊收据二张，证实李某娇于2012年2月4日至3月11日在莲花县人民医院住院，花费医疗费9152元，住院治疗共35天。
12、鉴定费发票一张，证实伤情鉴定花费500元。
13、李某娇常住人口登记表，证明其身份情况及其户别是农业家庭户口。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人肖某龙及其辩护人提出原审判决认定肖某龙故意伤害的犯罪事实不清、证据不足的意见。经查，肖某龙及其母亲李某英、其妹肖某华、其子肖某辰围殴李某娇的事实既有目击证人周某星、周某军、肖某的证言，又有其他证人证言、同案人的供述及被害人陈述证明，足以认定肖某龙故意伤害李某娇的事实。
关于其提出周某星、周某军、肖某证人资格问题的上诉意见。经查，证人周某星案发时19岁，证人周某军、肖某系未成年人，三人对所目击的打架事件具备认知能力，三证人的证言可以作为证据使用。
关于其提出证人肖某、周某星2月6日作证时收到的是行政案件证人告知书，可能导致证人不如实作证的上诉意见。经查，本案于2013年2月7日刑事立案侦查，在侦查机关判断该邻里纠纷是行政案件还是刑事案件之前，给证人出具行政案件证人告知书，符合程序规定，并不影响证人证言的证据效力。
关于其提出伤情鉴定意见不符合法定程序，鉴定结论不真实的上诉意见。经查，本案一审审理期间，肖某龙的辩护人提出重新鉴定的申请后，一审法院建议莲花县人民检察院补充侦查，并由办案单位委托莲花县公安司法鉴定中心重新作出鉴定。一审判决采纳的莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（人体损伤）字（2013）第036号鉴定意见书合法有效。
关于上诉人肖某龙称被害人李某娇曾于2012年7月份殴打过其母亲，具有过错的上诉意见。经查，即使肖某龙的声称属实，李某娇的该行为与本案犯罪的发生间隔�有半年之久，其对本案的引发并无过错。
关于一审判决采纳萍乡莲花法医学司法鉴定所（2013）莲司鉴字第116号工伤伤残分级鉴定，经查，其鉴定依据是《工伤伤残鉴定标准》（GB-T16180-2006），该鉴定标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残。原审附带民事诉讼原告人李某娇由于肖某龙的犯罪行为造成的人体损伤，不属于工伤，该鉴定不能作为刑事附带民事诉讼赔偿的依据。因此，原审附带民事诉讼原告人李某娇请求赔偿残疾赔偿金、抚养费、赡养费及伤残鉴定费的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某龙伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。本案因邻里纠纷引起，可酌情对肖某龙从轻处罚。肖某龙及其辩护人上诉提出犯罪事实不清、被害人具有过错的意见，与事�、法律不符，本院不予支持；其提出伤残鉴定不合法的意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。上诉人肖某龙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某娇造成了经济损失，应承担赔偿责任。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事部分处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持莲花县人民法院（2013）莲刑初字第78号刑事附带民事判决中第一项，即被告人肖某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
二、撤销�花县人民法院（2013）莲刑初字第78号刑事附带民事判决中第二项，即被告人肖某龙赔偿附带民事诉讼原告人李某娇的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共66974.43元，限判决生效后一个月内付清。
三、上诉人（原审被告人）肖某龙赔偿原审附带民事诉讼原告人李某娇经济损失共计人民币18442元。
四、驳回原审附带民事诉讼原告人李某娇其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 余向阳
审 判 员 李 斌
代理审判员 刘 薇
二〇一四年三月七日
书 记 员 尹淑艳