江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初560号
原告：郭亮，男，1985年11月10日生,汉族，江西省分宜县人。
原告：曹圆根，男，1979年7月21日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：杨湘群，男，1968年9月3日生，汉族，湖南省洪江市人。
原告：陈其辉，男，1971年6月10日生，汉族，广西省凭祥市人。
原告：钟小金，女，1979年6月30日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：刘清英，女，1976年7月15日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：刘寒英，女，1979年1月4日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：卢成爱，男，2000年9月1日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：吴娟，女，1982年8月4日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：何菊香，女�1962年6月4日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：张厚俊，男，1974年2月3日生，汉族，广东省英德市人。
原告：王红梅，女，1976年5月24日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：刘春艳，女，1979年3月8日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：李智生，男，1979年5月25日生，汉族，广西省岑溪市人。
原告：杨晚女，女，1976年8月22日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：袁博，男，1986年4月4日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：李连香，女，1969年11月23日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：刘刚，男，1992年9月5日生，汉族，江西省�宜县人。
原告：刘珊，女，1994年9月8日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：胡育娟，女，1986年1月27日生，汉族，江西省新余市渝水区人。
原告：程建连，女，1982年1月11日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：罗娟娟，女，1986年10月10日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：周圆丁，女，1984年6月24日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：钟小菊，女，1977年7月13日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：钟春花，女，1976年1月10日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：吴强，男，1998年1月24日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：伍小燕，女，1980年8月18日生，汉族，江西省分宜县人。
原告：夏侯小慧，女，1977年9月20日生，汉族，江西省分宜县人。
原告诉讼代表人：郭亮，男，1985年11月10日生，汉族，江西省分宜县人，。
原告诉讼代表人：曹圆根，男，1979年7月21日生，汉族，江西省分宜县人。
上述28位原告委托诉讼代理人：聂国辉，分宜县法律援助中心律师。
被告：李山牙，男，1959年2月4日生，汉族，宜春市袁州区人，。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告：钟玉兰，女，1972年6月1日生，汉族，广东省东莞市人。
原告郭亮、曹圆根等28人与被告李山牙、钟玉兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郭亮、曹圆根，28位原告委托诉讼代理人聂国辉，被告李山牙及其委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼。被告钟玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告郭亮工资4382元、曹圆根工资2544元、杨湘群工资8670元、陈其辉工资8160元、钟小金工资2527元、刘清英工资2203元、刘寒英工资1330元、卢成爱工资2043元、吴娟工资2585元、何菊香工资2621.5元、张厚俊工资9092元、王红梅工资2353元、刘春艳工资2495元、李智生6699元、杨晚女工资2386元、袁博工资2224元、李连香�资3217元、刘刚工资1323元、刘珊工资2287元、胡育娟工资1798元、程建连工资1809元、罗娟娟工资2332元、周圆丁工资1824元、钟小菊工资2282元、钟春花工资2105元、吴强工资1429元、伍小燕工资610元、夏侯小慧工资874元，合计84204.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称,28位原告系两被告在分宜工业园区开办的尚未注册的新余新华环球眼镜制造有限公司的员工（部分员工录用时签订了类似劳动合同的《双方协议书》），分别从事眼镜制造、包装等工作，均为计时工资1700元/月。公司上班实行打卡制，公司未设财务部门，工资由文员（员工，原告之一）刘珊统计考勤、核算、造表后发放。2016年4月下旬，公司停产，公司拖欠28位原告3月、4月工资600-9000余元不等，合计84204.5元。以上事实，有分宜工业园区社会事业部陪同到公司取得的《双方协议书》、工资表、原工资单、工卡等证据证实。28位原告为公司提供了劳动，两被告作为公司的生产经营者依法应支付所欠3月、4月的工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李山牙辩称，1.28位原告是新华环球眼镜公司招聘的员工，是为公司提供劳务，所欠工资应由公司支付，鉴于公司目前已经提交了注册材料，在向工商部门申请注册，因此列李山牙为被告支付工资不妥。2.被告李山牙为涉案公司的原投资人之一，但是于2016年4月21日被告李山牙已经与公司另一投资人钟玉兰进行了清算，退出了经营，公司所有股份等都转为了钟玉兰所有，且约定了所有工资、外债等由钟玉兰承担，已在结算清算材料中进行了载明。3.在公司停产后，28位原告中已有部分员工以借资、路费等形式从被告李山牙及其儿子手中支取了款项，该款项应冲抵工资款。其中张厚俊在4月23日�取了200元，陈其辉在4月23日支取了200元，4月27日杨湘群支付了200元，李智辉4月27日支取了200元，5月23日以上四人总共又领取了回家路费2500元，且在领条中约定“法院判决叫谁付就谁付”。28位原告也认可两被告清算结算的事实，以上款项应冲抵相应人员的相应工资。
被告钟玉兰在法定期间内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的协议书（23份），本院认为,协议书仅仅是原告一方所签，被告没有签字确认，不具备证据的真实性、合法性特征，本院对该组证据不予认定。2.原告提交的分宜工业园区证明一份，拟证实两被告系新华环球眼镜制造有限公司的合伙人，且该公司没有注册。被告李山牙对该份证明的合法性有异议，其认为工商注册登记应该以市场监督管理局为监管主体单位，因其与被告钟玉兰有争议而搁置登记，分宜工业园区管委会要求公司边生产边申请登记。本院认为，分宜工业园区管委会虽然不是工商登记的主管部门，但其对本辖区企业的注册信息和投资人情况是知晓的，且被告李山牙也认可其只是提交了登记材料而未登记，其所述与分宜工业园区出具的证明的内容能够相互印证，本院对该组证据予以认定。3.原告对被告李山牙提交的欠条的真实性有异议，本院认为，该组证据系两被告之间就合伙清算所达成的协议，与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。4.被告李山牙提供了借条两张及领条一张,原告认为需要庭后核实,但庭后没有将核实情况告知本院，本院认为，被告提供�两张借条不能证实原告张厚俊、陈其辉、杨湘群、李智生从被告李山牙处各领取了200元工资，与本案不具有关联性，对上述两张借条本院不予认定，关于一张领条，本院认为该证据能够证实被告李山牙向原告张厚俊、陈其辉、杨湘群、李智生支付了2500元工资，对该证据本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告合伙开办新华环球眼镜制造有限公司，该公司未经登记注册。28位原告系两被告以新华环球眼镜制造有限公司的名义招聘的工人，分别从事眼镜制造、包装等工作，均为计时工资1700元/月。工厂上班实行打卡制，未设财务部门，工资由文员（员工，原告之一）刘珊统计考勤、核算、造表后发放。2016年4月下旬，两被告合伙开办的工厂停产，两被告共拖欠原告郭亮工资4382元、曹圆根工资2544�、杨湘群工资8670元、陈其辉工资8160元、钟小金工资2527元、刘清英工资2203元、刘寒英工资1330元、卢成爱工资2043元、吴娟工资2585元、何菊香工资2621.5元、张厚俊工资9092元、王红梅工资2353元、刘春艳工资2495元、李智生6699元、杨晚女工资2386元、袁博工资2224元、李连香工资3217元、刘刚工资1323元、刘珊工资2287元、胡育娟工资1798元、程建连工资1809元、罗娟娟工资2332元、周圆丁工资1824元、钟小菊工资2282元、钟春花工资2105元、吴强工资1429元、伍小燕工资610元、夏侯小慧工资874元。2016年5月3日，被告李山牙向原告张厚俊、陈其辉、杨湘群、李智生支付了2500元。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。依据法律规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，行为人为当事人。本案中，28位原告在两被告合伙投资开办的公司上班，系两被告以新华环球眼镜制造有限公司的名义招聘的工人，该公司没有进行工商登记，两被告依法应认定为本案的适格主体。28位原告与两被告虽然没有签订书面合同，但28位原告为两被告提供了劳务，两被告就应当支付报酬，故对28位原告要求两被告支付工资报酬的诉请，本院予以支持，对被告李山牙辩称28位原告系新华环球眼镜制造有限公司招聘的员工，是为公司提供劳务，所欠工资应由公司支付的辩论意见本院不予采纳。根据法律规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，两被告系合伙投资开办工厂，属于合伙关系，对上述28位原告的工资应当承担连带清偿责任。被告李山牙辩称其于2016年4月21日已退伙，应由被告钟玉兰一人承担民事责任的意见缺乏事实及法律依据，对被告李山牙的该抗辩意见，本院不予支持。关于被告李山牙已经支付给原告张厚俊、陈其辉、杨湘群、李智生的2500元工资的问题，本院认为,因领条上没有明确四原告分别领取的金额，故根据公平原则，本院确定四原告从被告李山牙处平均领取了625元的工资。关于被告李山牙辩称的其已经向原告张厚俊、陈其辉、杨湘群、李智生各出借200元的辩论意见，本院认为，被告李山牙提供的两张借条上均没有显示该四原告系向被告李山牙借款，即使被告李山牙确已向四原告分别支付了200元，但该款项应属借款性质，与本案不具备关联性，双方若有争议，可另行起诉。被告钟玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九�，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李山牙、钟玉兰于判决生效之日起十日内支付原告郭亮工资4382元、曹圆根工资2544元、杨湘群工资8045元、陈其辉工资7535元、钟小金工资2527元、刘清英工资2203元、刘寒英工资1330元、卢成爱工资2043元、吴娟工资2585元、何菊香工资2621.5元、张厚俊工资8467元、王红梅工资2353元、刘春艳工资2495元、李智生工资6074元、杨晚女工资2386元、袁博工资2224元、李连香工资3217元、刘刚工资1323元、刘珊工资2287元、胡育娟工资1798元、程建连工资1809元、罗娟娟工资2332元、周圆丁工资1824元、钟小菊工资2282元、钟春花工资2105元、吴强工资1429元、伍小燕工资610元、夏侯小慧工资874元，共计81704.5元。
二、驳回原告张厚俊、陈其辉、杨湘群、李智生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取953元，由被告李山牙、钟玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 兰娟娟