巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3320号
原告康继明，男。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告陆永胜，男。
被告陆万洋（陆永胜之父），男。
原告康继明与被告陆永胜、陆万洋饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康继明及其委托代理人邬瑞，被告陆永胜、陆万洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康继明诉称，原告与二被告系前后邻居。2017年3月26日晚8点45分许，原告去二被告家找被告陆永胜调看新买的手机，当原告从二被告家返出时其家所饲养的狼狗扑咬原告，被告陆永胜虽将拴狗链绳踩住，但狼狗最终将链绳扑断将原告右手咬伤。当晚，被告陆永胜将原告送至临河区小召卫生院进行简单清洗后又送至临河区妇幼保健院注射了狂犬疫苗，后被告陆永胜再将原告送至巴彦淖尔市医院住院治疗。经该院诊断原告的伤情为右手开放性损伤，住院11天后，伤情好转出院。原告认为，二被告对拴狗的绳子未检查好致狗挣断链绳将原告咬伤造成损失，应承担赔偿责任，原告不存在任何过错。故诉至法院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计12339.98元；2、本案诉讼费由二被告承担。保留对后续治疗费及如果造成伤残的伤残费的诉求。
原告康继明对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了如下证据：
1、照片三张。欲证明被告家过去拴狗所在位置及现在狗所拴位置。证实过去被告家必须经过拴狗之地，造成原告被狗咬有直接关系。后来被告才倒了拴狗的位置。
二被告对照片认可。
2、巴彦淖尔市医院诊断证明书和病案一份。欲证明原告被被告家的狗咬伤后，伤害程度及治疗过程。
二被告认可诊断证明书和病案。
3、出院病人结算报销凭证一张和门诊票14张、用药清单一份。欲证明在治疗过程中原告共计花费医疗费7504.46元。
二被告对原告看病的事实承认，抗辩费用不清楚不认可。
4、交通费票据24张。欲证明住院、出院及洗伤等花费的交通费，金额超过300元，主张300元。
二被告对此不认可，不清楚。
5、照片一张。欲证明现在被告家的大门位置，二被告之前没安门，现在已经安装了大门，事发时，已经盖好了两侧的大门门墩即照片中的砖门墩，当时是开放的。
二被告对照片认可。抗辩十个全覆盖时草园子的大门墩子就盖起了，但当时未安装门扇，事发时有栅拦拦挡。
被告陆永胜辩称，3月26日上午，原告第一次进我家称新买的手机有毛病了让我帮忙看手机，我让其找卖手机的修理。晚上8点多原告从我家栅栏门上进来，还是让我看手机，我把他送出去。一会儿原告又从栅栏门进来，我听见狗叫就往出走，出去时原告已被狗咬伤。我把原告送往小召医院，又把原告送往临河去保健医院，又去防疫站打的疫苗，之后又送在巴市医院。对原告的诉讼请求不认可，不予赔偿，因为原告不是从我家大门上进来的，而是从草园子用栅栏挡住的门进来的，而且我家的狗拴的了。
被告陆万洋辩称，事发后，派出所去我们家解决过，但原告打我妻子，派出所解决不成。不赔偿原告上述费用。
被告陆永胜、陆万洋对其抗辩主张提供了如下证据：
手机录像一份。意在证明拴狗的位置及大门位置，而原告是从被告家草园子栅门进来的不是从正门进来的。
原告康继明对视频真实性认可，但不认可举证意图。其抗辩二被告家的草园子原来没有栅门，准备改成大门，而且已做好了大门门墩只是未安装大门门扇，被告家人也都从该门出进。
经审理查明，原被告均系狼山镇巴音村七组村民，原告家在南，二被告家在北，双方为前后邻居，中间有条村庄道路。被告陆万洋与被告陆永胜系父子关系，其父子共同生活尚未分家共住一院并饲养一狗。二被告家院墙周围留有俩处大门，其一处为西院墙上所留的原始惯用大门，院内拴狗，但距大门和进家之路较远。另一处为在草园子南墙上拆开不久的大门，该大门事发时已垒做好两旁的门墩但尚未安装门扇，在进家必经之地拴养一狗。2017年3月26日晚原告康继明曾俩次从二被告家南大门即草园子南墙上拆开的大门进入被告陆万洋居住的南凉房找被告陆永胜询问手机之事，第二次进入时被二被告所饲养的狗咬伤。当晚，被告陆永胜将原告康继明送至临河区小召卫生院进行简单清洗后又送至临河区妇幼保健院注射了狂犬疫苗，后被告陆永胜再将原告康继明送至巴彦淖尔市医院住院治疗。经该院诊断原告的伤情为右手开放性损伤，住院11天后，伤情好转出院。期间，支出住院医疗费、门诊医疗费、疫苗费、清创费等共计7504.46元。现原告康继明诉至本院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计12339.98元；2、本案诉讼费由二被告承担。保留对后续治疗费及如果造成伤残的伤残费的诉求。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告陆永胜、陆万洋对其共同饲养的狗未采取圈养、笼养等安全方式进行饲养管理，而是将其所养之狗拴养在进其居室的必经之地，存在狗咬路人的客观和必然因素，故其存在管理不当之过错，对咬伤原告康继明的后果和造成的损失应承担相应的赔偿责任。二被告关于其南大门尚未开通使用、以栅栏堵挡的抗辩主张未提供相关证据，原告康继明又不认可，本院不予认定。原告康继明明知被告方居室前拴狗，进被告方居室需必经拴狗之地而未从相对安全的被告方西大门出入，为方便而走捷径被狗咬伤，其也存在侥幸和轻信之过错。原告康继明主张狗将链绳扑断而将其咬伤未提供直接证据，二被告又不认可，本院不予认定。综合本案实际，原被告的过错应以各占一半、原告的损失应以双方各担50%为宜。原告康继明主张的医疗费有医疗机构的诊断证明书和病案、出院病人结算报销凭证和门诊收费报销凭证、用药清单在卷佐证，予以支持。其主张的交通费有交通费票据在卷为凭，且巴彦淖尔市医院诊断证明书和病案的出院医嘱中均有继续换药，隔日来院换药拆包，术后三周拆线，定期复查的记载，故其需往返进行换药、拆线、复查，故其主张的交通费符合客观情形，予以支持。其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为据。据此计算：其误工费为1088元（农、林、牧、渔业：36095元／年÷365天／年×11天）；其护理费为1248元（居民服务、修理和其他服务业：41405元∕年÷365天／年×11天）；住院伙食补助费为1100元（100元∕天×11天）。其主张的营养费，因巴彦淖尔市医院诊断证明书和病案内未有该项医嘱，故本院不予支持。原告所保留的诉求，本案不做调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：
原告康继明主张的医疗费7504.46元、误工费1088元、护理费1248元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，合计11240.46元，由被告赔偿5620.23元，其余部分由原告康继明自理。
上述款项于本判决生效后十五日内支付，如未按本判决指定的期限履行支付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告康继明负担29元，被告陆永胜、陆万洋负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一七年七月二十五日
书记员 高蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。