广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第725号
原告：李锦伟，男，汉族，1972年8月24日出生。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：唐庆令，男，1970年11月1日出生。
被告：珠海永兴利冷冻制品有限公司。
法定代表人：陈金发。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
法定代表人：温文翔，总经理。
委托代理人：谢意扬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。
原告李锦伟诉被告唐庆令、珠海永兴利冷冻制品有限公司（以下称永兴利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太保财险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦伟的委托代理人林介余、太保财险珠海公司的委托代理人谢意扬到庭参加诉讼。被告唐庆令、永兴利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锦伟诉称：2014年6月24日15时10分许，在珠海南屏屏西三路路段处，被告唐庆令驾驶粤C×××××号中型货车与原告李锦伟驾驶的粤C×××××号小轿车发生碰撞，事故造成粤C×××××号小轿车损坏，该事故经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定，被告唐庆令承担事故的全部责任，原告李锦伟不负事故责任。经查，粤C×××××号中型货车登记车主为被告永兴利公司，该车已向被告太保财险珠海公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及第三者责任保险（以下称商业三者险）50万元。基于上述事实，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太保财险珠海公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险限额范围内对原告李锦伟承担赔偿责任。被告唐庆令、永兴利公司作为侵权人、车辆所有人，应当对超出交强险及商业三者险赔偿限额部分承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同向原告赔偿车辆损失38238元；二、三被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告李锦伟明确其诉讼请求包括车辆维修费36544元及评估费1694元。
原告李锦伟为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.行驶证、驾驶证；2.轻微交通事故快处快赔协议书；3.驾驶人及机动车信息查询结果单；4.车物损失价格鉴定结论书；5.车辆损坏照片；6.维修费发票、评估费发票。
被告唐庆令及永兴利公司未答辩，未提交证据。
被告太保财险珠海公司辩称：对于原告李锦伟请求的赔偿金额不予认可，应按最初的15363元定损金额进行赔偿。原告李锦伟提供的是快赔快处协议书，并非交警的交通事故认定书，根据珠海市的相关规定，应属于小额赔偿案件，但本次事故明显已超过了此类案件，事故发生后，保险公司到快赔中心时，只看到公司承保的粤C×××××号车，并未看到原告驾驶的粤C×××××号车，无法核对两车碰撞痕迹，因此，保险公司对于事故的真实性保留意见。保险公司对粤C×××××号车在2014年6月25日已进行定损，其后于7月16日才在4S店看到粤C×××××号车，因此对于原告主张的部分损失是无法核实的，保险公司只同意赔偿15363元。因原告不同意保险公司的定损金额，保险公司才委托珠海市昱达价格评估有限公司进行重新评估，由于评估结果是在国庆前才收到，因此当庭提交相关证据，请法庭对该案进行合理审查。
被告太保财险珠海公司为其答辩向本院提交了评估报告一份作为证据。
经审理查明：原告李锦伟提交的《轻微交通事故快处快赔协议书》中载明：2014年6月24日15时10分，被告唐庆令驾驶粤C×××××号中型货车由南向北行驶至珠海市南屏屏西三路路段时，与原告李锦伟驾驶的由西向东行驶的粤C×××××号小轿车发生碰撞，碰撞部位为粤C×××××号车的左车头，粤C×××××号车的右后侧，碰撞原因的违法行为代码为007，粤C×××××号车负事故全部责任，粤C×××××无责任。被告唐庆令及原告李锦伟在协议书上签名确认，交警部门在协议书上加盖“交通事故快处快赔确认专用章”进行确认。被告太保财险珠海公司表示该协议书仅适用于快处快赔程序，案涉事故造成的损失已经超出该程序的理赔范围，且并非交警部门对事故责任的认定，因此对上述协议书不予认可。
被告太保财险珠海公司表示保险公司接险后到快赔中心时仅看到被告唐庆令驾驶的粤C×××××号车，保险公司已在2014年6月25日对该车进行定损，对于原告李锦伟驾驶的粤C×××××号车，保险公司直至2014年7月16日才在4S店见到，定损为15363元，但原告李锦伟不同意，保险公司遂委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车的损失进行鉴定，鉴定时未通知原告，由保险公司将车辆照片发给评估公司，由评估公司最后作出鉴定结论书。被告太保财险珠海公司提交的珠海市昱达价格评估有限公司于2014年7月28日作出的珠损鉴第240260号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》载明“粤C×××××奔驰E300L轿车事故损失其中更换零配件价格为12981元，修理项目价格为7900元，鉴定损失总价为：人民币贰万零仟捌佰捌拾壹元整（￥20881）。对于被告太保财险珠海公司的上述两次定损，原告李锦伟均不予以认可，对于2014年6月25日的定损，原告表示保险公司仅告诉其一个金额，但未通知原告参加定损，原告也没有同意该定损结果，原告也不清楚之后保险公司自行委托评估公司的情况。原告与保险公司协商未果后，自行委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××号车损失进行价格鉴定，评估公司于2014年7月21日作出珠损鉴第740396号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为：“核定粤C×××××奔驰E300小型客车损失合计：人民币叁万陆任伍佰肆拾肆元整（￥36544元）”，鉴定结论书后附有车辆损坏情况的相关照片八页共计68张。此次评估发生评估费1694元。其后，原告委托珠海仁孚汽车销售服务有限公司对粤C×××××号车进行维修，共发生维修费36544元。
另查明：粤C×××××号车为原告李锦伟所有，粤C×××××号中型厢式货车系被告永兴利公司所有，在被告太保财险珠海公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。《轻微交通事故快处快赔协议书》背面载明：违法行为代码007是指通过没有交通信号路口时，转弯车辆让直行车辆先行。
本院认为：本案的争议焦点在于《轻微交通事故快处快赔协议书》能否作为本案认定事故责任的依据以及事故车辆损失如何确定。具体分析如下：
一、原告李锦伟提交的《轻微交通事故快处快赔协议书》系各方当事人在公安交通管理部门主持下或通过自行协商达成的，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同，各方当事人均已在该协议上签名确认，且该协议不具有无效、可撤销情形，应依法认定为有效协议。同时，由协议书中载明的车辆行驶方向及违法行为代码可知，被告唐庆令驾驶车辆在转弯时未避让原告李锦伟驾驶的直行车辆，违反相关机动车通行规则，亦应承担事故责任，交警部门已在该协议书上对事故发生经过及事故责任分配进行盖章确认，因此本院将该快处快赔协议作为本案认定事故责任的依据，即被告唐庆令负事故全部责任，被告太保财险珠海公司主张协议书不能作为认定事故责任的依据，没有提交相应证据，且于法无据，本院不予采纳。
二、事故发生后，被告太保财险珠海公司作为承保人，应及时核定损失金额及履行赔偿责任，被告太保财险珠海公司主张已对车辆进行定损，车辆损失金额为20881元，首先，被告太保财险珠海公司提交的鉴定结论书作出的时间明显晚于原告李锦伟自行委托评估公司作出鉴定结论的时间，与及时理赔的原则不符；其次，被告太保财险珠海公司委托的鉴定机构仅凭保险公司自行拍摄的照片进行鉴定，有失客观，容易造成疏漏，影响鉴定结论的完整性，且该照片并未在本案中作为证据出示，本院无法认定该鉴定结论是否已经完全反映事故造成的损害。同时，被告太保财险珠海公司未能提交证据证明珠海市诚安评估有限公司的鉴定程序存在违反相关法律、法规的强制性规定，故对于被告太保财险珠海公司的上述主张，本院不予采信，并将珠海市诚安价格评估有限公司作出的珠损鉴第740396号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作为本案认定损失金额的依据，同时确认此次鉴定费1694元。根据该鉴定结论书，粤C×××××号车在本次事故的损失为36544元，原告李锦伟已委托维修机构进行维修，维修费用未超出鉴定意见载明金额，本院予以确认。
对于上述赔偿款项，包括车辆维修费用36544元及评估费1694元，合计38238元，被告太保财险珠海公司作为粤C×××××号车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险责任财产损失2000元赔偿限额内向原告李锦伟承担赔偿责任。对于超出保险公司交强险赔偿限额部分36238元（38238元-2000元），因粤C×××××号车在被告太保财险珠海公司还投保了商业三者险50万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保财险珠海公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，即向原告李锦伟赔偿36238元。对不属于保险公司理赔范围的损失，由被告唐庆令自行承担赔偿责任。本案中并无证据证明被告永兴利公司对事故的发生存在故意或过失，被告永兴利公司无须对事故承担赔偿责任。原告李锦伟请求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用赔偿限额内向原告李锦伟赔偿车辆修理费人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向原告李锦伟赔偿车辆修理费、评估费合计人民币36238元；
三、驳回原告李锦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币378元，由被告唐庆令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢健宇
二〇一四年十月十日
书记员 王天赐