浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4705号
原告：魏小英。
委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：戴永表。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告魏小英与被告戴永表、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小英的委托诉讼代理人刘奇，被告戴永表，被告人保余姚支公司的委托诉讼代理人张向阳、曹利刚到庭参加诉讼。原告申请的证人陈忠苗、魏伯英出庭陈述。本案现已审理终结。
原告魏小英向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告各项经济损失共计270414元；2.被告人保余姚支公司在交强险内优先承担赔偿责任，且交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，商业险按80%的责任比例一并处理，具体赔偿项目如下：医疗费21743.30元、住院伙食补助费630元、后续医疗费13000元、残疾赔偿金229689.50元、误工费22087.50元、护理费6872.25元、被扶养人生活费7114.80元、交通费951元、财产损失2900元、精神损害抚慰金10000元、营养费2250元、鉴定费5279.10元，其中被告戴永表已经支付50000元，被告人保余姚支公司已经支付10000元。事实和理由：2015年12月17日10时55分许，被告戴永表驾驶浙B×××××号机动车由南往北行驶至黄家埠郡王府北与抢险大道交叉口处与由东往西过机动车道的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告戴永表承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告受伤后被送往余姚市人民医院住院治疗，住院21天。原告之伤经鉴定为九级伤残和十级伤残，伤后的误工期为5个月，护理期为2.5个月，营养期为2.5个月，属于部分丧失劳动能力，后续医疗费为13000元。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告戴永表辩称，请求法院依法判决。
被告人保余姚支公司辩称，要求原告提交与我司相关的保单、保险合同等需要保险公司在责任限额内先予赔偿的材料，在没有这些材料前，保险公司不同意在责任限额内进行赔偿；原告诉请的赔偿金额，没有具体赔偿清单，我司对于要求赔偿的金额，请求法庭依照法律规定依法核实。
原告魏小英为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.余姚市人民医院门诊病历、××案及诊断报告一组，拟证明原告受伤住院治疗的情况。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
3.医疗费发票及费用清单一组，拟证明原告受伤医疗费花费支出的事实。被告戴永表认为其只赔保险公司该赔的部分。被告人保余姚支公司对该组证据的真实性无异议，但是应扣除非医保12986.55元，交强险已经支付过医疗费10000元。经审查，本院对该组证据予以采信。
4.亲属关系证明两份，拟证明原告主张被扶养人生活费的事实。两被告对黄家埠派出所出具的证明的真实性、关联性无异议，对村民委员会出具的证明的真实性有异议，对被扶养人原告母亲，应以派出所的证明为准。经审查，本院对该组证据予以采信。
5.交通费发票九份，拟证明原告受伤后交通费花费的事实。两被告认为该组证据与就诊记录的时间不对应，故对交通费发票的真实性、关联性有异议。本院认为，无法证实该组证据的关联性，故本院对该组证据不予采信，但本院根据原告的就诊地点、次数等酌情认定原告的交通费支出为500元。
6.购车发票一份，拟证明原告在本次事故中电动自行车损坏造成损失的事实。被告戴永表对该证据表示不清楚；被告人保余姚支公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，这是买车的发票，其价值与车辆修理不是同一概念。本院认为，被告人保余姚支公司的质证意见成立，本院对该组证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
7.鉴定报告及鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期及鉴定费的事实。被告戴永表对该组证据无异议；被告人保余姚支公司对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于理赔范围。经审查，本院对该组证据予以采信。
8.城乡代码查询、营业执照、租赁经营合同、工作证明及误工证明一组，拟证明原告居住在城镇，收入来源于非农业生产、应当按照城镇标准支付残疾赔偿金的事实。两被告对城乡代码查询、营业执照、租赁经营合同的真实性、关联性有异议，认为原告户籍地是在农村，营业执照已经过期了，而且是第三人的，不是原告的；对租赁经营合同，真实性由法庭核实，如是真实的，需要原告提交付款的收款凭证，仅凭合同无法证明原告生活来源于非农，只是临时性的很小的摊位；对工作证明、误工证明，很明显是原告事后打印后去市场敲章的，请求法庭予以核实，证明上是发工资的，与提交的租赁合同矛盾。经核实，本院对该组证据予以采信。
9.营业执照及税务登记证各一份，拟证明原告收入来源于非农的事实。两被告对该组证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该组证据是事故发生后做的，不排除原告为了多赔偿而去登记。经审查，因该组证据系原告受伤后才办理的，故本院对该组证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
10.证人证言两份，拟证明原告工作情况及收入情况的事实。两被告认为两个证人所说的租金金额不同，与原告提供的合同不符，请求法庭核实；两个证人证明原告在家有农田，卖菜仅是原告的副业，且均证明原告并不是黄家埠综合市场的职工，市场并不发放工资，与原告提交的证明矛盾，原告提供伪证；证人证言与原告的证据冲突，不能证明原告所要证明的内容。对两被告的质证意见，原告认为费用是原告与市场签的合同，证人只能大约知道，被告对金额有异议，可以去摊位核实；证人证言及原告提供的证据能够证明原告一天都在两个市场上，收入来源于非农业；是否是职工问题，原告是个体工商户，在黄家埠市场租了摊位，原告请求的误工工资是按照社平主张的，都是现金交易的。经审查，结合本院采信的证据，本院对该组证据予以采信。
被告戴永表为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.医疗费发票一组，拟证明被告戴永表向原告垫付款项的事实。原告对该组证据无异议；被告人保余姚支公司对该组证据无异议，认为应当扣除非医保。经审查，本院对该组证据予以采信。
2.交强险、商业险保单及保险条款一组，拟证明肇事车辆保险情况的事实。原告对该组证据无异议；被告人保余姚支公司对该组证据的真实性无异议，认为交强险保险条款及第三者责任险保险条款，鉴定费、非医保不属于保险公司赔偿范围。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告人保余姚支公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定交通事故经过及责任划分与原告诉称一致。另认定：原告受伤后被送往余姚市人民医院接受治疗，共计住院21天。原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定为九级伤残和十级伤残，伤后的休养时间为5个月，护理时间2.5个月，营养期限为2.5个月，部分丧失劳动能力，后续治疗费（拆除内固定）12000至13000元。浙B×××××号机动车在被告人保余姚支公司投保了交强险及商业三者险1000000元（不计免赔）。被告戴永表在原告受伤后垫付医疗费3354.20元及现金50000元；被告人保余姚支公司垫付交强险医疗费10000元。
关于原告魏小英的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费84044.92元。根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费支出为84044.92元。
2.住院伙食补助费630元。原告共住院21天，原告要求其住院伙食补助费630元的主张合理合法，本院对该主张予以采信。
3.后续治疗费12500元。根据司法鉴定意见书显示，原告的后续治疗费12000元至13000元，故本院酌情认定其后续治疗费12500元。
4.残疾赔偿金214464.80元。原告之伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，且其收入来源于非农，故本院认定原告的伤残赔偿金210548.80元（47852元/年×20年×22%）；原告的被扶养人王桂芝（1929年9月18日出生）居住在农村，故本院认定被扶养人生活费为3916元[（17800元/年×5年×22%）/5]。
5.误工费11600元。原告受伤前确系在租固定摊位卖菜，其虽超法定退休年龄，但其事实上存在误工损失，结合司法鉴定意见书及定残时间，故本院酌情认定原告的误工费为12000元（2400元/月×4个月+80元/天×25天）。
6.护理费5792.25元。根据司法鉴定意见书显示，原告伤后的护理期限为2.5个月，其中住院21天。现原告要求其住院期间护理费3092.25元的主张合理合法，本院对该主张予以认定；原告要求其非住院期间护理费3780元超出相关规定，故本院认定其非住院期间护理费为2700元（50元/天×54天）。
7.交通费500元。本院根据原告的就诊地点、次数等酌情认定原告的交通费支出为500元。
8.精神损害抚慰金8800元。根据本起交通事故中原告的伤情及责任，本院酌情认定其精神损害抚慰金为8800元。
9.营养费2250元。根据司法鉴定意见书显示，原告伤后的营养期限为2.5个月，现原告要求其营养费为2250元（900元/月×2.5个月）。
10.鉴定费2850元。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告戴永表驾驶的车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，该保险公司应在保险范围内根据法律规定、合同约定承担赔偿责任。根据原告及被告戴永表在本次交通事故中的过错，本院酌情认定被告戴永表承担本起事故80%的责任，原告承担本起事故20%的责任。原告要求赔偿财产损失的证据不足，本院不予支持被告戴永表在原告受伤后垫付医疗费3354.20元及现金50000元，被告人保余姚支公司垫付交强险医疗费10000元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。被告人保余姚支公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，因其未提供证据证明其已经尽到明确的告知义务等，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏小英医疗费10000元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）101200元、精神损害抚慰金8800元，合计120000元，扣除已经支付的10000元，仍需赔偿110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在商业险三者险范围内赔偿原告魏小英医疗费74044.92元、住院伙食补助费630元、后续治疗费12500元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）113264.80元、误工费11600元、护理费5792.25元、交通费500元、营养费2250元，合计220581.97元的80%即176465.58元；
三、被告戴永表赔偿原告魏小英鉴定费2850元的80%即2280元；
四、驳回原告魏小英的其他诉讼请求。
因原告魏小英同意扣除被告戴永表已支付的53354.20元，故原告魏小英实际得款235391.38元，被告戴永表实际得款51074.20元；以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5356元，减半收取2678元，原告魏小英负担378元，被告戴永表负担1400元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈燕华