杭州市滨江区人民�院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第340号
原告蒋某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告刘某。
委托代理人（特别授权）汪某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地杭
州市下城区体育场路××号。
诉讼代表人徐某。
委托代理人（特别授权）卢某。
原告蒋某为与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公
司××司（以下简称杭州××保）道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立
案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年6月10日
公开开庭进行了审理；上列当事人各自的委托代理人到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉�，2010年1月7日9时许，刘某驾驶其所有的
由杭州××保承保交强险的浙a×××××号小客车在滨江区
东方通信城内与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。杭
州市公安局交通警察支队滨江大队认定刘某负事故的全部责任
。原告受伤后在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（
以下简称武警医院）住院治疗21天，共计损失179843.52元。请求判令刘某支付原告医疗费38063.22元、后续治疗费7000元
、护理费4690元、住院伙食补助费630元、误工费15431.30元
、交通费1085元、残疾赔偿金98444元、精神损害抚慰金10000
元、司某某定费1200元、营养费3000元、财产损失300元，共
计179843.52元，扣除刘某已支付的39185.12元，尚须支付140
658.40元；杭州××保在交强险责任限额内承担上述费用。
原告举证如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生事实和责任认定。
2、病历2本、住院病案1份、诊断证明书1份、病假证明2
份，证明原告的伤情、治疗过程、医院建休时间及后续治疗费
用金额。
3、鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及
花去的鉴定费。
4、工资明细表、工资发放表、个人所得税缴纳凭证各1
份，证明误工费计算标准。
5、交通费票据2页，证明原告的交通费。
6、住院收费收据及清单各1份、门诊收费收据7份、护理
费发票1份，证明原告花去的医疗费及护理费。
7、暂住证2份、单位证明和用工协议各1份，证明原告在
杭州居住和工作情况。
被告刘某辩称，对交通事故发生经过、责任认定及原告
自认答辩人已支付39185.12元的事实没有异议。答辩人就其所
有的浙a×××××号小客车在杭州××保处投保有交强险，
请求原告合法合理的损失由杭州××保在交强险责任限额内予以赔偿。
被告刘某未举证。
被告杭州××保辩称，对交通事故发生事实及责任认定
没有异议。事故发生在保险期间内，故答辩人在交强险责任限
额内承担分项赔偿责任。对具体赔偿费用意见如下：医疗费因
答辩人诉前已支付过10000元，故在交强险责任限额内不再赔
付医疗费，对超限部分的医疗费及后续治疗费可由刘某某担后
另行向答辩人理赔；且后续治疗费因伤残已评定，是否发生仅
凭医院诊断依据不充分。护理费、误工费、住院伙食补助费原
告的计算方式不明确，答辩人认为按目前情况最多只能计算至
评残前一天。交通费考虑到原告受伤治疗的实际情况，酌情认
可600元。如果能证明原告长期在杭州居住和工作，则对残疾
赔偿金的计算标准没有异议。精神损害抚慰金酌情认可7000元
。对司某某定费金额无异议，但不属于交强险赔付范围。营养
费偏高，考虑到原告实际年龄及伤残情况酌情认可800元。财
产损失无事实依据，不予认可。请求原告的合理损失由答辩人
在交强险责任限额内分项赔付，并且不承担非医保费用、鉴定
费和诉讼费。
被告杭州××保未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如
下：（一）、原告提供的证据1、4，两被告没有异议，本院对
证据予以采纳，且所证明的事实与本案有关，本院确认其证明
力。（二）、原告提供的证据2，两被告对病历及住院病案没
有异议；对病假证明认为如果认定原告的伤残，则误工时间只能计算至定残前一日；对诊断证明书认为原告治疗已经终结，
不再需要后续治疗费用，如确需要可待实际发生后另行主张。
本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应
予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证
据3，两被告对证据的真实性没有异议，但对评残时间认为距
离事故发生及出院日期间隔不长，故鉴定结论不太妥当；并且
武警医院4月23日病假证明上意见为建休至6月23日，说明治疗
尚未终结。本院认为虽然原告伤残评定时离出院时间较短，但
由于其腰2椎体粉碎性骨折并经手术治疗，其�情评定为九级
残疾并无不妥；故本院对证据予以采纳并确认其证明力。（四
）、原告提供的证据5，两被告对证据形式有异议，根据答辩
意见酌情认可600元。本院经审核后认为其中的汽油发票、浙
江省公路汽车客票无法确认与治疗之间的关系，本院根据杭州
××保的意见确认总额600元的交通费。（五）、原告提供的
证据6，刘某没有异议；杭州××保对证据本身无异议，认为
医疗费中其已预付过10000元，且其不承担非医保费用。本院
认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应
予以采纳并确认其证明力。（六）、原告提供的证据7，两被
告对证据本身无异议，但认为上面暂住时间有间隔。本院认为
证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应�认定，应予以
采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2010年1月7日9时，刘某驾驶浙a×××××号小客车在滨江区东方通信城内与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事
故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定刘某负事故的全
部责任。
原告之伤经武警医院住院治疗（事故当日至1月28日），
出院诊断为腰2椎体压缩性骨折及急性颅脑损伤；出院医嘱有
继续卧床休息6周的记载。出院后武警医院曾出具病假证明2份
，建议原告休息到6月23日。2010年5月17日武警医院出具诊断
证明，证明后期拆除内固定医疗费用约需7000元。花去住院医
疗费及门诊医疗费合计38063.22元、住院期间护理费1540元。
2010年4月27日经浙江绿城医院司某某定所鉴定，原告腰2椎体
粉碎性骨折的伤残等级为九级，原告为此花去鉴定费1200元。
另查明，浙a×××××号小客车在杭州××保投保机动
车交通事故责任强制保险，保险条款约定医疗费用赔偿限额10
000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000
元。刘某已支付原告39185.12元（包括杭州××保支付到武警
医院的10000元）。
再查明，原告于2008年2月28日、2009年6月5日分别在杭
州市公安局长河派出所和浦某派出所办理有效期限为一年的暂
住登记。原告系淳安县广聚人力资源开发有限公司派遣至东信
股份员工，2009年8月至12月平均工资为2311.49元（已扣除个
人所得税）。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，刘某应承担事
故全部责任并赔偿原告全部合理损失。由于浙a×××××号
小客车在杭州××保投保机动车交通事故责任强制保险，保险条款约定医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11000
0元、财产损失赔偿限额2000元，杭州××保应在122000元总
责任限额内承担对原告的赔偿责任；杭州××保要求在机动车
交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿的辩解，依据
不足，本院不予采信。原告花去的医疗费应认定为合理；杭州
××保要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内扣
除非医保费用的辩解，依据不足，本院不予采信。虽然武警医
院证明原告后续拆除内固定约需7000元，但由于原告已经因伤
评定为九级残疾，故其后续治疗费本院现不予处理；如果今后
确实需要拆除，原告可待实际发生后再起诉解决。原告要求按
6个月另18天计算误工时间的请求，由于其已经因伤评定为九
级残疾，故误工时间只能计算至定残日前一天为110天；标准
按其2009年8月至12月扣除个人所得税后的平均工资2311.49元
来计算。原告住院期间花去的护理费1540元可认定为合理；原
告要求按出院后42天计算护理时间的请求，根据其伤情和出院
医嘱，可认定为合理；原告要求按每天75元计算护理费的请求
，依据不足，本院按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标
准酌情认定为每天60元。原告主张的交通费应合理予以认定。
原告主张的住院伙食补助费标准本院认定为每天15元。原告主
张的营养费，根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目
的适当补充营养，应属合理、必要，但具体数额本院应合理予
以确定。由于原告从2008年2月起一直在本区居住，故其残疾
赔偿金如果按农村居民标准来计算，对其明显不公平，可按20
09年浙江省城镇居民人均可支配收入标准24611元来计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故
构成九级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持；且具
体数额也没有超过合理范围，本院予以认定。原告主张的衣物
损失，从受伤部位看应存在衣服破损的可能，本院酌情认定为
200元。原告主张的鉴定费应属于合理损失，但不属于机动车
交通事故责任强制保险赔偿范围，应由刘某某担。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条
、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、蒋某合理的医疗费38063.22元、误工费8475.46元、
护理费4060元、交通费600元、住院伙食补助费315元、营养费
800元、残疾赔偿金98444元、精神损害抚慰金10000元、衣物
损失200元，合计人民币160957.68元；由中国人民财产保险股
份有限公司××司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范
围内承担122000元（含精神损害抚慰金7500元）；余款38957.
68元由刘某某担。
二、鉴定费人民币1200元由刘某某担。
三、上述一、二项中国人民财产保险股份有限公司××
司应承担122000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司××
司已经支付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司××司尚应承担112000元；刘某应承担40157.68元，扣除刘某已经
实际支付的29185.12元，刘某尚应承担10972.56元；上述款项
中国人民财产保险股份有限公司××司、刘某于本判决生效后
十日内各自支付给蒋某。
四、驳回蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费人民币552元，由蒋某负担69元，由刘某负担
483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11
04元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××00
8802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年六月十七日
书记员 孔乐亭