wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第403号
原告中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行。
负责人周跃学。
委托代理人曹荣耀，资产经营管理中心副总经理，特别授权。
委托代理人樊菁，客户经理，特别授权。
被告新乡市伟泓机械有限公司。
法定代表人马兴臣。
被告新乡市巨星橡胶有限公司。
法定代表人申成文。
被告河南省威庆自动化设备有限公司。
法定代表人魏新来。
原告中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行（以下简称工行北支）与被告新乡市伟泓机械有限公司（以下简称伟泓公司）、被告新乡市巨星橡胶有限公司（以下简称巨星公司）、被告河南省威庆自动化设备有限公司（以下简称威庆公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告工行北支的委托代理人曹荣耀、樊菁到庭参加诉讼，被告伟泓公司、被告巨星公司、被告威庆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行北支诉称，2015年2月2日，原告与被告伟泓公司签订编号为“2015年新工银北借字第003号”的《小企业借款合同》，合同约定原告（甲方）向被告伟泓公司（乙方）发放贷款人民币2200万元，利率为浮动利率，贷款期限为12个月（到期日为2016年1月29日）。被告巨星公司、被告威庆公司分别与原告签订“2015年新工银保字第004”和“2015年新工银保字第007”的《保证合同》，对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。
2015年2月2日，原告给被告伟泓公司发放了小企业流动资金贷款，共计2200万元，但从2015年2月起拖欠利息，已构成违约。2015年3月9日，原告向被告伟泓公司发出贷款提前终止通知书，要求立即偿还贷款本息。截止2015年5月20日，被告伟泓公司共欠原告本金2200万元，利息543442.41元。现被告伟泓公司经营情况恶化，生产处于关停状态，资金链断裂，依靠自身经营无能力偿还到期借款。被告巨星公司、被告威庆公司也没有履行连带保证责任。三位被告未依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前收回尚未到期的贷款、处以罚息、要求被告承担损害赔偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告伟泓公司向原告偿还贷款本金人民币2200万元和利息543442.41元（截止2015年5月20日）及以后所拖欠利息；2、依法判令被告巨星公司、被告威庆公司对上述贷款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告伟泓公司、被告巨星公司、被告威庆公司在法定期限内未予答辩。
原告工行北支对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
A1-1、2015年2月2日原告与被告伟泓公司签订的编号为“2015年新工银北借字第003号”的《小企业借款合同》，证明原被告存在合法的2200万元的债权债务关系；
A1-2、2015年2月2日提款通知书一份，证明被告伟泓公司通知原告将贷款2200万元提出并归还原来的贷款；
A1-3、2015年2月2日借据，证明原告按约定履行了2200万元的放款义务；
A1-4、2015年3月9日贷款提前终止通知书一份，证明原告依法履行了维权程序，宣布合同提前到期；
A1-5、督促履行保证责任通知书，证明原告向被告伟泓公司催收贷款，不超诉讼时效及受案法院有管辖权；
A1-6、国内标准快递2份，证明原告依法对保证人被告巨星公司、被告威庆公司履行了维权程序，受案法院有管辖权；
A1-7、2015年2月21日至2015年5月21日欠息清单4份，证明被告伟泓公司欠原告贷款利息计算依据及应还利息；
A2-1、2015年2月2日，原告与被告巨星公司签署“2015年新工银保字第004”《保证合同》，证明原被告之间存在2200万元的债权债务连带责任保证关系；保证人进行核保且盖章，保证是自愿合法有效的；
A2-2、2015年2月2日，原告与被告威庆公司签署“2015年新工银保字第007”《保证合同》，证明原被告之间存在2200万元的债权债务连带责任保证关系；保证人进行核保且盖章，保证是自愿合法有效的；
A3-1、2015年6月4日延津县工商局出具的证明一份，证明被告伟泓公司变更名称的事实；
A3-2、私营企业基本信息查询单一份，证明借款人被告伟泓公司的名称发生变更的事实。
被告伟泓公司、被告巨星公司、被告威庆公司未到庭进行质证，也未提交证据材料。
经审核，本院对原告工行北支提交的证据予以采信。
据此确认以下案件事实：因2013年的借款合同关系，被告伟泓公司（当时名为新乡市伟泓电机有限公司）拖欠原告工行北支借款2200万元。2015年2月2日，由被告巨星公司、被告威庆公司连带担保（保证期间为借款到期日后2年），原告工行北支与被告伟泓公司又签订金额为2200万元的“以贷还贷”合同，约定期限为12个月，年利率为7.28%，按月付息。合同签订当日，原告工行北支与被告伟泓公司即办结以贷还贷手续。后被告伟泓公司未能按约付息。经原告工行北支催要，被告伟泓公司仍未付息，被告巨星公司、被告威庆公司也未履行担保义务。2015年3月9日，原告工行北支向被告伟泓公司发出“贷款提前终止通知书”，要求后者立即提前偿还贷款本息，未果。
查明，截止至2015年5月20日，被告伟泓公司已拖欠利息543442.41元。
本院认为，本案属金融借款担保合同纠纷。现行法律、法规未对“以贷还贷”行为予以禁止，对涉案合同效力应予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行各自的义务。原告工行北支依约向被告伟泓公司发放贷款2200万元，被告伟泓公司没有依约按时支付利息，原告工行北支主张终止（解除）合同，提前偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告巨星公司、被告威庆公司作为担保人未履行担保义务，原告工行北支要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市伟泓机械有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行借款本金2200万元及利息543442.41元（截止至2015年5月20日），2015年5月21日至本院确定的给付之日，仍以2200万元为基数，按年利率7.28%计算；
二、被告新乡市巨星橡胶有限公司、被告河南省威庆自动化设备有限公司对上述第一项本息承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人被告新乡市伟泓机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154500元，由被告新乡市伟泓机械有限公司、被告新乡市巨星橡胶有限公司、被告河南省威庆自动化设备有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王立义
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高软慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2810号
罪犯徐双龙，男，1989年02月14日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）黔六中刑二初字第27号刑事判决，认定被告人徐双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，民事赔偿人民币4966.47元。被告人徐双龙不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2014年11月12日作出（2013）黔高刑一终字第117号刑事判决，对其定罪量刑予以维持。刑期自2011年4月12日起至2021年4月11日止。于2014年1月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐双龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及民事赔偿，于2016年6月12日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换6个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯徐双龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐双龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2791号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，董事长。
委托代理人李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，成都顺美国际贸易有限公司公司员工，住四川省邛崃市。
被告重庆市国通管业有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人杜文斌（未提供职务证明）。
原告成都顺美国际贸易有限公司（下称顺美公司）与被告重庆市国通管业有限公司（下称国通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼。被告国通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉称，原、被告签订销售合同，被告购买原告货物。2015年4月20日，双方对账，被告欠原告货款363009元。2015年5月11日，原告向被告供货109409.64元。截止2015年8月19日，被告付款23万元。原告诉请本院判令被告支付货款282094.87元；以282094.87元为本金，按照日息万分之七，支付从2015年8月20日起至付清货款时止的资金占用利息，被告承担诉讼费用。
被告国通公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告顺美公司与被告国通公司签订销售合同，被告向原告购买树脂、无碱缠绕纱。合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结算日固定为每月第25日”。
2015年4月20日，原、被告签订账目核对函，账目核对函载明：对账截至日期2015年4月20日；最后一次交货日期2015年2月4日；未付货款总金额363009元。
2015年5月11日，原告向被告供应玻纤纱，货物价值109409.64元。
原告陈述，对账后，被告陆续付款，截止2015年8月19日，被告合计付款23万元。
庭审后，原告提交被告付款明细，被告于2015年9月8日再次付款5万元。
上述事实，有原告顺美公司提交的销售合同、账目核对函、收条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告顺美公司与被告国通公司签订的销售合同合法有效。原告提交的账目核对函、收条能够证明原告向被告供货472418.64元。本案诉讼前，被告付款23万元；诉讼中，被告付款5万元；合计付款28万元。故被告尚欠原告货款192418.64元。
原告要求被告按照合同约定的日息万分之七支付资金占用利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，将利率调减为年利率24%，即日息万分之6.575。利息起算日按照合同约定从收货30日后计算，账目核对函确定的最后交货日为2015年2月4日（2月共28日），故起息日为2015年3月7日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市国通管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款192418.64元；
二、被告重庆市国通管业有限公司于本判决生效之日起十日内，以192418.64元为计息本金，按照日息万分之6.575的标准，支付原告成都顺美国际贸易有限公司从2015年3月7日起至付清全款时止的资金占用利息；
三、驳回原告成都顺美国际贸易有限公司其他诉讼请求。
若被告重庆市国通管业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2766元（已减半），由被告重庆市国通管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈景红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢713号
刘伟晓、吉林市昌邑区爱购健身会馆（经营者：徐已川）：
本院执行的刘伟晓申请吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，在执行过程中，徐已川自动履行给付执行款1100元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年五月十七日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6262号
原告：刘财华，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告：国网福建福清市供电有限公司，住所地福建省福清市融城元洪路电力大楼。
法定代表人：方立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。
原告刘财华与被告国网福建福清市供电有限公司（以下简称“国电福清公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘财华及其委托诉讼代理人陈海峰与被告国电福清公司的委托诉讼代理人池文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财华向本院提出诉讼请求：被告立即恢复对原告坐落于福建省福清市龙山龙东村西东16号的三层砖混结构房屋的正常供电。事实和理由：原告刘财华系福建省福清市龙山龙东村村民，一直生活在该村。2016年9月30日上午，原告的房屋突然被断电，为此原告曾多次找被告反映并要求恢复供电，但原告的房屋至今仍处于断电状态，严重影响原告的正常生活秩序。原、被告双方的供用电合同关系受法律保护，被告无故擅自中断对原告的电力供应，给原告造成重大损失，属于严重违约，依法应承担违约责任，也违反了法律法规的强制性规定，属于违法行为。根据《中华人民共和国电力法》之相关规定，供电具有社会公益性质，被告作为电力供应机构，具有强制缔约合同义务。在原告未违反强制性法律规定且充分履行缴纳电费义务之情况下，被告不能擅自对原告实行断电，否则违反强制性缔约义务。为恢复正常的生活秩序及维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告国电福清公司辩称，1.2016年10月初，被告国电福清公司收到福清市龙山街道办事处文件即《关于请求对融宽环路项目涉及违建房屋实施断电的函》，要求对原告刘财华所在房屋的电表电线进行断电。该文件中要求拆除的编号第三组第8号建筑面积为332平方米的就是原告的房屋，而原告提供的产权证书中房屋面积仅为100.10平方米。原告的房屋已被街道认定为违章建筑，该房屋的电表电线并非被告拆除，被告对该电表被拆除并不知情。2.截至2016年11月15日，原告的房屋已不存在，只是一片空地，没有受电装置，被告也无法供电。供用电合同已经无法履行，原告要求恢复供电客观上不能实现。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告国电福清公司曾向原告刘财华供电。原告刘财华以其房屋于2016年9月30日被断电为由，于2016年10月14日诉至本院，请求被告国电福清公司立即恢复供电。庭审中，原告刘财华与被告国电福清公司均确认被告国电福清公司供电的原有房屋已于2016年11月2日拆除。
以上事实，有原告刘财华提交的原告居民身份证、房屋所有权证、国有土地使用证、户名为原告刘财华的活期储蓄存折，被告国电福清公司提交的《关于请求对融宽环路项目涉及违建房屋实施断电的函》（附件：违建房屋花名册）、照片等证据以及原告刘财华与被告国电福清公司的庭审陈述为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告国电福清公司曾向原告刘财华供电，原告刘财华已支付相应的电费，双方形成了供用电合同关系。原告刘财华请求被告国电福清公司恢复供电的原有房屋已拆除，在此情况下，原告刘财华与被告国电福清公司之间就原有房屋的供用电合同已不可能再继续履行。原告刘财华的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百七十六条规定，判决如下：
驳回原告刘财华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘财华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 林顺霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奇权。
再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人张彩霞、张奇权房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 璩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初514号
原告曹明芳，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告邱桂玺，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：吴绍坤总经理
地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
委托代理人刘冠玖、姚焕树，该公司法律顾问，特别代理。
原告曹明芳诉被告邱桂玺，安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹明芳委托代理人刘树太，被告邱桂玺、被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘冠玖、姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明芳诉称，2015年12月12日14时00分左右，被告邱桂玺驾驶鲁QQZ1**号小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至省道227线301公里500米沂水县许家湖镇南王庄村处路段时，与曹明芳骑电动车相碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的医疗费、误工、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求共计97000元。
被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险商业三者险10万元不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且不存在免赔拒赔情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的经济损失，原告的各项诉求过高，均应参照农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告邱桂玺辩称，发生事故属实，原告住院期间，被告向其支付住院费7924.7元，有收到条一份，由保险公司在赔付额内支付给被告邱桂玺。
经审理查明，2015年12月12日14时00分左右，被告邱桂玺驾驶鲁QQZ1**号小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至省道227线301公里500米沂水县许家湖镇南王庄村处路段时，与曹明芳骑电动车相碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告邱桂玺负事故的全部责任，原告曹明芳无事故责任。
原告曹明芳受伤后，被送往临沂市沂水中心医院住院治疗8天，花费医疗费共计7924.7元。经临沂沂水司法鉴定所鉴定，一、原告曹明芳损伤为右膝关节内外侧半月板前后角Ⅱ度，已构成十级伤残；二、误工损失日评定为120日；护理期评定为90日；营养期评定为60日。原告花费鉴定费900元。原告曹明芳住院期间由其丈夫田宝友护理。原告及其丈夫长期居住地为沂水县许家湖镇郑家庄村，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字（2006）144号批复，已划入城市规划区，因此，原告及其丈夫户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。原告主张误工费及护理费应该按照国有经济批发零售业平均工资计算（42148元／365天），并提交原告正在经营的沂水县明芳农资经营部的营业执照、组织机构代码予以证实，但是未提交证据证实其丈夫田宝友一直参与经营，对于原告误工费本院按照批发零售业工资标准予以计算，护理费本院按照城镇居民标准予以计算。原告车损经山东天诺价格评估有限公司评估为1390元，评估费为100元。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费7924.70元，护理费7205.4元（90天＊80.06元），住院伙食补助费240元（30元＊8天），营养费1800元（60天＊30元），交通费200元，鉴定费900元，评估费100元，伤残赔偿金58444元，车辆损失费1390元，精神抚慰金1000元，误工费13800元（120天＊115元），共计93004.1元。
另查明，被告邱桂玺系鲁QQZ1**号小型轿车的实际车主，该车在安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业三者险10万元，商业险不计免赔。被告邱桂玺已经为原告垫付医疗费7924.7元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、法医学司法鉴定书、伤残鉴定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告曹明芳因交通事故引起的经济损失92004.1元【医疗费7924.70元，护理费7205.4元，住院伙食补助费240元，营养费1800元，交通费200元，伤残赔偿金58444元，车辆损失费1390元，精神抚慰金1000元，误工费13800元】；
二、被告邱桂玺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹明芳因交通事故引起的经济损失1000元【鉴定费900元，评估费100元】，因被告邱桂玺已经垫付原告曹明芳医疗费7924.7元，原告曹明芳于本判决生效后十日内返还被告邱桂玺6924.7元。剩余损失由原告自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邱桂玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年三月二日
书记员 王建荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0131号
原告杨某，男，1967年9月27日生，汉族。
委托代理人叶某（受杨某的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告无锡市某建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞路。
法定代表人缪某，该公司董事长。
原告杨某与被告无锡市某建筑安装工程有限公司（以下简称某建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人叶某，被告某建筑公司的法定代表人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：某建筑公司承建宜兴市官林镇某村村级道路改造工程中，购买其价值13万元的石子、毛片，已支付货款5.5万元，尚欠7.5万元。其经多次催要未果，起诉要求支付货款及利息。
被告某建筑公司辩称：宜兴市官林镇某村村级道路改造工程系村、镇、市三级财政拨款工程，由刘某承接施工。工程先做，后因政府要求某建筑公司为刘某补签工程协议，刘某挂靠某建筑公司的资质。刘某不到庭具体情况不清楚，且某建筑公司也没有委托刘某在外面出具欠条和委托，故不认可。
经审理查明：2011年9月25日，发包人宜兴市官林镇某村村民委员会（以下简称某村委）与承包人某建筑公司签订工程协议书1份。该协议载明：工程名称某村村级道路改造工程；工程内容：土、石方、C25砼等；资金来源村级财政拔款、市级财政；开工日期2011年10月25日，竣工日期2011年12月24日；承包方驻工地代表及委托代理人、施工单位项目经理刘某；合同价款194.4万元；合同订立时间2011年9月25日。同时工程协议对其他内容也作了约定。2012年10月26日，刘某向杨某出具委托书1份。该委托书载明：今有刘某欠杨某送某村毛片、石子款13万元。同年12月3日，刘某又在该委托书上载明：请村委在刘某做路工程款中扣除。但某村委未能代付工程款，次日某建筑公司通过银行向杨某支付5.5万元。2014年4月22日杨某诉至本院要求某建筑公司支付货款7.5万元，并承担该款2014年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
庭审中，某建筑公司抗辩称，该工程实际是刘某承接，刘某先施工，后应政府要求以某建筑公司的名义为刘某补签了工程协议，刘某属挂靠。某建筑公司也未委托刘卢对外出具欠条或委托，且刘某未到庭，具体事实不清，其公司不应承担责任。杨某对某建筑公司主张的抗辩事实不认可，某建筑公司也未提供证据。
以上事实，有工程协议书、委托书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某村委与某建筑公司签订的工程协议书真实有效，该工程协议书证实，某村委村级道路改造工程由某建筑公司承包，刘某为项目经理，该工地的工程施工负责人。杨某主张其向该工程提供石子、毛片13万元的事实，并提供了刘某出具的委托书及银行汇款凭证原件，该证据真实有效，能够证明刘某向杨某购买石子、毛片的行为是履行职务的行为，该行为的民事责任应由某建筑公司负担。某建筑公司主张该工程是刘某承包，因该工程系政府财政拔款工程，形式上需补办工程协议，应政府要求某建筑公司为刘某补签了工程协议书，未提供依据，且与某建筑公司向杨某支付款项5.5万元相矛盾，其抗辩主张本院不予采信。杨某的主张依法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
某建筑公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨某货款7.5万元。并支付该款自2014年4月23日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率算的逾期付款利息。
某建筑公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由某建筑公司负担（该款已由杨某垫付，某建筑公司于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一四年五月二十三日
书记员 仲 君
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第598-1号
申请执行人齐仲林，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人施明康，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人齐仲林与被执行人施明康买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐仲林向本院申请强制执行，请求责令被执行人施明康偿还货款人民币537918元，负担诉讼费4738.50元。本院于2015年3月31日立案执行后，依法向被执行人施明康送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人施明康有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人施明康名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人施明康名下有小型汽车一辆。本院依法采取了如下措施：（1）将施明康纳入失信被执行人名单；（2）查封登记在被执行人施明康名下小型汽车一辆，但尚未控制到案。
本院认为，申请执行人齐仲林未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6537号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 庄秀雅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3124号
原告：杜鑫，住南京市雨花台区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告杜鑫与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告杜鑫向本院申请撤诉。经审查，原告杜鑫的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜鑫撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1491号
申请执行人：肖忠想，男，1958年9月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：湖北团结激光控股集团有限公司，住所地：武汉东湖开发区汤逊湖北路武汉光谷激光科技园302室。注册号/统一社会信用代码：420100000249314。
法定代表人：陈海兵，系该公司董事长。
被告：湖北钟祥科技创业服务有限公司，住所地：钟祥经济开发区西环二路。注册号/统一社会信用代码：91420881798780121Q。
法定代表人：刘红洲。
关于肖忠想与湖北团结激光控股集团有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出的（2016）鄂0105民初4656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖忠想于2017年9月4日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告湖北团结激光控股集团有限公司向原告肖忠想偿还借款本金2,320,000元；二、被告湖北团结激光控股集团有限公司以200万元为本金，从2016年9月30日起至本金清偿之日止，按年利率24%标准向原告肖忠想支付利息；三、被告湖北钟祥科技创业服务有限公司对本判决第一、第二项承担连带责任；四、本案受理费25,360元、保全费5,000元，合计30,360元；五、承担本案执行费30,918元。本案执行中，于2017年10月17日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，查封了被执行人位于湖北钟祥科技创业服务有限公司所有的位于钟祥经济开发区××幢的房产，该房产暂时不宜处理，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，虽已查封了被执行人位于湖北钟祥科技创业服务有限公司所有的位于钟祥经济开发区××幢的房产，但该房产暂时不宜处理，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初4656号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初4656号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1491号申请执行人：肖忠想，男，1958年9月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：湖北团结激光控股集团有限公司，住所地：武汉东湖开发区汤逊湖北路武汉光谷激光科技园302室。注册号/统一社会信用代码：420100000249314。法定代表人：陈海兵，系该公司董事长。被告：湖北钟祥科技创业服务有限公司，住所地：钟祥经济开发区西环二路。注册号/统一社会信用代码：91420881798780121Q。法定代表人：刘红洲。关于肖忠想与湖北团结激光控股集团有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出的（2016）鄂0105民初4656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖忠想于2017年9月4日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告湖北团结激光控股集团有限公司向原告肖忠想偿还借款本金2,320,000元；二、被告湖北团结激光控股集团有限公司以200万元为本金，从2016年9月30日起至本金清偿之日止，按年利率24%标准向原告肖忠想支付利息；三、被告湖北钟祥科技创业服务有限公司对本判决第一、第二项承担连带责任；四、本案受理费25,360元、保全费5,000元，合计30,360元；五、承担本案执行费30,918元。本案执行中，于2017年10月17日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，查封了被执行人位于湖北钟祥科技创业服务有限公司所有的位于钟祥经济开发区××幢的房产，该房产暂时不宜处理，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，虽已查封了被执行人位于湖北钟祥科技创业服务有限公司所有的位于钟祥经济开发区××幢的房产，但该房产暂时不宜处理，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初4656号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初4656号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月十八日书 记 员  程 曦
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终251号
上诉人（原审原告）：石彬
委托代理人刘耀明，系阜蒙县务欢池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：包海
上诉人石彬与被上诉人包海因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人石彬及其委托代理人刘耀明，被上诉人包海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石彬的上诉请求及理由：请求撤销阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初2464号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人与被上诉人两家土地相邻。2016年春，被上诉人将我已经耕种的2亩土地翻种，2017年春又将该2亩土地翻种。此事经村、镇对此调解未果。一审时上诉人未能及时向法院提供证据，导致一审败诉。
包海辩称：讼争土地系我开的荒，一直由我耕种。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
势必向一审法院起诉称：我与包海两家土地相邻。2016年春我先种的地，被包海翻种2亩并收成；2017年春包海再次将我已种完的地翻种2亩。要求包海赔偿2亩土地两年的经济损失2600元。
包海辩称：石彬所称的2亩地在我开荒地的范围内，并没有侵占石彬承包地；村委调解时让我拨给他3条垅，我没同意。不同意赔偿。
原审法院经审理查明：石彬承包的一片林地的边缘是包海经营的开荒地，该开荒地与石彬承包的耕地相邻。2016年、2017年因相邻处2亩地的经营权发生纠纷，经村委会调解未果。
原审法院认为：石彬主张包海侵占其承包地一节无证据证明，对其侵权赔偿的诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决：驳回石彬的诉讼请求；案件受理费50元，由石彬负担。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中上诉人石彬称包海翻种其土地，不能提供证据证明对该土地有合法经营使用权，其请求于法无据。故原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋晓璐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初856号
原告北京木仓科技有限公司，北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5033室。
法定代表人姜英豪，董事长。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第890号关于第15200722号“买车宝典”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月6日。
本院受理时间：2016年3月1日。
开庭审理时间：2016年4月6日。
被告以原告申请注册的第890号“买车宝典”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标为原告独创，并未直接表示服务的内容特点，具有商标的固有显著特征，能够起到识别服务来源的作用；申请商标经原告长期广泛使用，在相关公众中具有极高的知名度和美誉度，不会造成相关公众混淆与误认，应当作为商标被核准注册。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15200722。
3.申请日期：2014年8月21日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品（第9类）：手机带；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机操作程序；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；商品电子标签；发光标志；学习机。
二、其他查明的事实
本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了“买车宝典”应用软件推广下载页面、用户评价、应用软件发布及更新信息、与多个汽车经销商合作推广照片；原告所获荣誉奖项、百度百科关于“买车宝典”介绍页面、网站备案信息、“买车宝典”百度搜索页面、商标详细信息、行政判决书等证据证明诉争商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的不得作为商标注册的情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为“买车宝典”，其字面含义可理解为“关于买车的权威书籍”或是“关于买车的相关信息”，在此基础上，诉争商标指定使用在电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）、已录制的计算机操作程序、可下载的音乐文件、可下载的影像文件等商品上，相关公众会认为是表示商品的内容、特点、功能、用途，而不易被识别为标识商品来源的标志，缺乏商标应具有的显著性。此外，原告提交的证明诉争商标具有显著识别性、知名度的证据不足以证明诉争商标在指定商品类别上已经能够发挥商标的识别作用，本院对原告的相关主张不予支持。原告主张的同类商标如“车主宝典”“高分宝典”、“助考宝典”、“买车帮”、“宝驾买车”等授权的先例，本院认为，商标审查遵循个案审查原则，某个商标是否予以核准注册对其他商标的核准注册并无拘束力，故其他商标已被核准注册不能必然导致本案诉争商标亦应被核准注册。
综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不能作为商标注册的情形，不应予以核准注册。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京木仓科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京木仓科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 牛金镭
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初210-1号
原告（反诉被告）：新疆渝新欧农业开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园住宅小区30栋1单元102室。
法定代表人：秦华,该公司经理。
委托诉讼代理人：王君臣，男，该公司业务经理。
被告（反诉原告）：新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社，住所地第四师七十一团团部。
法定代表人：吕宴兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡素娟，新疆博雅律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）新疆渝新欧农业开发有限公司与被告（反诉原告）新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社于2017年5月19日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，被告（反诉原告）新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社以该案涉嫌诈骗犯罪，第四师公安局已立案侦查，待刑事案件结案后另行主张权利为由向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社撤回反诉。
反诉案件受理费11800元，退还被告（反诉原告）新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社。
审判长 李 咏 梅
审判员 王 昱 迪
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 明 晗
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2175号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：刘文锋，1986年11月04日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告刘文锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2967号
罪犯沙日克哈子，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年2月10日作出（2012）辰刑初字第64号刑事判决，以被告人沙日克哈子犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元（已缴）。刑期自2011年9月21日起至2016年9月20日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙日克哈子在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沙日克哈子在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯沙日克哈子在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙日克哈子减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2015年9月20日止）。并处罚金人民币五千元不变（已缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2021号
原告：石桂香，女，1982年1月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211982********,无职业，住海伦市吉祥家园
被告：王云海，男，1979年11月13日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211979********,无职业，住海伦市长发乡长乐村**号。
原告石桂香与被告王云海变更抚养关系纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2014年12月12日离婚，离婚时协议长子王文磊由被告抚养，现原告起诉要求变更子女抚养关系，要求长子王文磊由原告石桂香抚养，诉讼来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告石桂香与被告王云海婚生长子王文磊（2006年1月24日出生）由原告石桂香直接抚养。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告石桂香负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵雪寒
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第347号
原告臧某。
被告韩某。
本院在审理原告臧某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告未交纳案件受理费。
本院认为，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。现原告未预交诉讼费用，也未向本院申请减交、缓交、免交。经本院通知其预交后，原告仍不预交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告臧某撤诉处理。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋春霖
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初22号
原告李士美，女，1972年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告李士美因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李士美诉称，原告在济南市历城区华山街道东杨家庄合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失560530元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初105号行政裁定，驳回了原告李士美的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1468号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李士美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10735号
原告：东莞市鸿川化工有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦。组织机构代码：055319262。
法定代表人：熊永艺，系该公司总经理。
委托代理人：郑志明，广东品科律师事务所律师。
被告：东莞市屋企家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦工业区。统一社会信用代码：91441900MA4UJPYP4B。
法定代表人：肖明江，系该公司董事。
被告：肖明江，男，仡佬族，1983年8月1日出生，住贵州省石阡县。
被告：钟佳鹏，男，汉族，1973年10月9日出生，住江西省赣州市龙南县。
被告：郭昆，男，汉族，1976年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。
四被告共同委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：夏道宜，男，汉族，1980年3月10日出生，住湖南省桃江县。
原告东莞市鸿川化工有限公司（以下简称鸿川公司）诉被告东莞市屋企家具有限公司（以下简称屋企公司）、肖明江、钟佳鹏、郭昆、夏道宜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告鸿川公司，被告屋企公司、肖明江、钟佳鹏、郭昆到庭，被告夏道宜经本院合法传唤未到庭。鸿川公司于庭审中提交还款承诺书一份，并当庭确认其主张权利的依据即为该还款承诺书。该还款承诺书明确记载：“如未按期足额支付的属违约，我公司应立即支付贵公司所欠全部余款，支付从拖欠之日起到今日的利息（拖欠货款为本金，银行贷款利率），…双方无其他争议，因本计划引起的争议，提交东莞仲裁委员会在东莞进行仲裁。”该还款承诺书的落款时间为2015年12月24日。
另查，在案涉交易的销售发货单中，有载明：“如有争议由供方所在地人民法院管辖。”案涉销售发货单载明的最迟日期为2015年11月24日。
对于该还款承诺书中约定的仲裁条款，本院分析如下：
首先，虽然在销售发货单中有载明争议由鸿川公司所在地法官管辖，但案涉的还款承诺书出具时间迟于销售发货单的形成时间，且鸿川公司于庭审中明确其主张权利的依据即为该还款承诺书，此即表明，鸿川公司认可并接受该还款承诺书中仲裁条款的约束。
其次，案涉还款承诺书中对仲裁机构的约定为“东莞仲裁委员会”，但是由于东莞市行政区域内，有且仅有广州仲裁委员会东莞分会一间仲裁机构，因此，虽然案涉还款承诺书中对仲裁机构的约定表述并不准确，但足以确定在东莞市行政区域内形成了唯一指向性约定，故该仲裁条款的约定属于有效约定。
最后，本案中，被告夏道宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因此，虽然屋企公司、肖明江、钟佳鹏、郭昆已到庭应诉并进行了答辩，但由于夏道宜未到庭，不能视为各方当事人通过事实行为变更原仲裁约定，故本院不能据此当然获得管辖权。
综上所述，案涉还款承诺书中的仲裁条款约定属于有效约定，在被告夏道宜未到庭参加诉讼进行答辩的情况下，本院对本案不具有管辖权，各方当事人应当就本案涉纠纷提交仲裁裁决。根据《<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市鸿川化工有限公司对被告东莞市屋企家具有限公司、肖明江、钟佳鹏、郭昆、夏道宜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初10735号原告：东莞市鸿川化工有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦。组织机构代码：055319262。法定代表人：熊永艺，系该公司总经理。委托代理人：郑志明，广东品科律师事务所律师。被告：东莞市屋企家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦工业区。统一社会信用代码：91441900MA4UJPYP4B。法定代表人：肖明江，系该公司董事。被告：肖明江，男，仡佬族，1983年8月1日出生，住贵州省石阡县。被告：钟佳鹏，男，汉族，1973年10月9日出生，住江西省赣州市龙南县。被告：郭昆，男，汉族，1976年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。四被告共同委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。四被告共同委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所实习律师。被告：夏道宜，男，汉族，1980年3月10日出生，住湖南省桃江县。原告东莞市鸿川化工有限公司（以下简称鸿川公司）诉被告东莞市屋企家具有限公司（以下简称屋企公司）、肖明江、钟佳鹏、郭昆、夏道宜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告鸿川公司，被告屋企公司、肖明江、钟佳鹏、郭昆到庭，被告夏道宜经本院合法传唤未到庭。鸿川公司于庭审中提交还款承诺书一份，并当庭确认其主张权利的依据即为该还款承诺书。该还款承诺书明确记载：“如未按期足额支付的属违约，我公司应立即支付贵公司所欠全部余款，支付从拖欠之日起到今日的利息（拖欠货款为本金，银行贷款利率），…双方无其他争议，因本计划引起的争议，提交东莞仲裁委员会在东莞进行仲裁。”该还款承诺书的落款时间为2015年12月24日。另查，在案涉交易的销售发货单中，有载明：“如有争议由供方所在地人民法院管辖。”案涉销售发货单载明的最迟日期为2015年11月24日。对于该还款承诺书中约定的仲裁条款，本院分析如下：首先，虽然在销售发货单中有载明争议由鸿川公司所在地法官管辖，但案涉的还款承诺书出具时间迟于销售发货单的形成时间，且鸿川公司于庭审中明确其主张权利的依据即为该还款承诺书，此即表明，鸿川公司认可并接受该还款承诺书中仲裁条款的约束。其次，案涉还款承诺书中对仲裁机构的约定为“东莞仲裁委员会”，但是由于东莞市行政区域内，有且仅有广州仲裁委员会东莞分会一间仲裁机构，因此，虽然案涉还款承诺书中对仲裁机构的约定表述并不准确，但足以确定在东莞市行政区域内形成了唯一指向性约定，故该仲裁条款的约定属于有效约定。最后，本案中，被告夏道宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因此，虽然屋企公司、肖明江、钟佳鹏、郭昆已到庭应诉并进行了答辩，但由于夏道宜未到庭，不能视为各方当事人通过事实行为变更原仲裁约定，故本院不能据此当然获得管辖权。综上所述，案涉还款承诺书中的仲裁条款约定属于有效约定，在被告夏道宜未到庭参加诉讼进行答辩的情况下，本院对本案不具有管辖权，各方当事人应当就本案涉纠纷提交仲裁裁决。根据《若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市鸿川化工有限公司对被告东莞市屋企家具有限公司、肖明江、钟佳鹏、郭昆、夏道宜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  毛宇翔二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1070号
原告俞仁军，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告盐城苏欣农机有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道文港南路。
法定代表人蓝佳生，该公司总经理。
委托代理人徐军，该公司销售经理。
委托代理人孔令浪，该公司法律顾问。
被告安徽中科自动化股份有限公司，住所地在安徽省桐城市新渡镇。
法定代表人潘劲松，该公司董事长。
委托代理人王华云、汪德胜，该公司员工。
原告俞仁军与被告盐城苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）、安徽中科自动化股份有限公司（以下简称中科公司）产品质量纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告俞仁军的委托代理人商玉华，被告盐城苏欣农机有限公司的委托代理人徐军、孔令浪，被告安徽中科自动化股份有限公司的委托代理人王华云、汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仁军的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿原告因购买不合格的机器损失计8万元。2、本案诉讼费用均由二被告负担。
事实与理由：2015年9月原告在被告苏欣公司购买2台粮食烘干机及配套设施，该烘干机由被告中科公司生产。当年11月1日锅炉中炉条被烧化，两被告秋收后才来维修。2016年烘干小麦时炉膛又被烧坏，经过原告多次吵闹，苏欣公司才同意更换锅炉，直至目前水分仪仍然无法正常使用。本案涉及的8万元主要是因产品问题导致7万斤稻谷贱卖，更换锅炉的费用3万元以及机器损坏导致的停产损失。原告认为被告未能提供合格产品加之维修服务不及时导致重大经济损失，应当予以赔偿。
被告苏欣公司辩称：2015年9月原告与我司签订购销合同一份，约定购买由被告中科公司生产的粮食烘干机2台，我司并已交付。原告称质量问题以及维修不及时情况属实，至今原告欠我方5.4万元的货款。我方也及时和生产厂家取得联系，但我方作为经销单位，对产品质量及维修没有办法按照生产厂家书面约定完成保修维护义务，因原告锅炉损坏，中科公司以可以修理为由拒绝更换，因原告多次到我门市吵闹，我方无奈为原告更换了旧锅炉，花费了3万元。请求法庭依法裁判。
被告中科公司辩称：原告并无证据证明中科公司提供的机器设备存在质量问题，如果原告认为中科公司机器设备有质量问题，应当申请对机器进行鉴定。原告诉求中的8万元的损失，原告没有提供任何证据证明。从相关细节看，李金转、乔鑫两案与本案诉状均出自同一人之手，三案起诉的金额略大于苏欣公司欠中科公司货款的金额，再结合本案的中科公司提交的谈话录音，中科公司有理由相信本案是原告与苏欣公司串通起诉。请求法庭查明相关事实的基础上，驳回对中科公司的全部诉讼请求。
经审查，本院对原、被告双方无争议的事实予以确认。双方的争议焦点在于产品质量是否存在缺陷、是否存在因产品缺陷导致侵权的事实以及损害的后果。围绕争议焦点的证据，本院列明如下：
原告提交以下证据：
1、合格证、三包凭证、使用说明书、产品销售交货保修承诺。三包凭证载明产品整机三包有效期为1年，主要部件质量保证期为1年，主要部件包括电机、围板、上搅龙、下搅龙、链轮、上滚轮、下滚轮、拨粮轮、水分仪。原告欲证明产品信息、三包及售后服务约定。
2、照片一组，显示案涉产品被更换的锅炉情况。原告欲证明被告产品存在严重质量问题。
被告苏欣公司提交以下证据：
3、录音资料，录音中与苏欣公司对话人员认为主要不是产品的原因但售后人员工作确实不到位。被告苏欣公司欲证明中科公司售后人员认可产品质量及售后存在问题。
被告中科公司提交以下证据：
4、2017.4.5设备维护单一份，中科公司欲证明中科公司仍在为原告购买的机器设备提供免费的维护。
5、谈话录音资料一份、回访记录单一份，2、2018年3月9日中科公司与原告俞仁军联系，俞仁军表示是建湖农机让他起诉。回访记录单显示原告对产品质量以及售后较为满意，产品2015年至今运行正常。中科公司欲证明中科公司提供的机器设备运转正常，本案原告是受苏欣公司的唆使诉至法院，苏欣公司想以此逃避自己应尽的应付货款给中科公司的责任。
6、农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告、检验报告各一份，中科公司欲证明提供的设备为合格产品。
原告俞仁军质证称：证据3内容与原告无关，两被告互相推诿未能及时维修，问题至今未能解决；证据4真实性无异议，说明了机器确有问题，如果产品无质量问题，被告苏欣公司不可能替原告更换炉子；证据5不是原告真实意思表示；证据6真实性无异议，但不能说明产品无质量问题。
被告苏欣公司质证称：证据1、2均无异议，被告中科公司应当按照三包承诺对原告负责；证据4是在2017年形成，与本案无关；证据5不认可，机器2017年已经维修过，不能说明保修期内没有问题；证据6真实性无异议但不能代表每台机器均没有问题。
被告中科公司质证称：证据1产品销售交货保修承诺证明目的不认可，合格证、三包凭证、使用说明书说明产品质量合格；证据2、3不能证明产品有质量问题，即便苏欣公司更换了锅炉，也是其擅自更换，产生的费用应由苏欣公司自行承担。
本院认为：受害者应当承担产品质量存在缺陷、缺陷产品侵权的事实、损害的后果以及缺陷产品与损害后果之间具有因果关系的举证责任。生产者应当承担其主张免责事由的举证责任。人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。考虑到苏欣公司与中科公司之间就本案所涉产品仍有债务往来，本案的裁判结果与该债务存在利害关系，苏欣公司虽然认可原告主张的事实，但无相应证据佐证的，仅凭陈述不足以采信。该产品已交付使用2年多，原告才向本院主张，在中科公司回访中也没有提出质量异议。目前涉案产品的主要部件早已超出质量保证期，且已经多次维护保修更换过零部件。依照现有证据，原告无法证明涉案产品是否确有质量问题、具体的损害后果以及所涉产品与损害后果之间是否具有因果关系。至于更换锅炉的费用系由苏欣公司支出，原告并未实际花费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告俞仁军的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告俞仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐海玉
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第90号
上诉人（原审被告）杜磊，男，汉族，1978年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）忠旺有限公司。
法定代表人霍保罗。
原审第三人山东海泽纳米材料有限公司。
上诉人杜磊因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2012）泰民四初字第2号民事裁定，向本院提起上诉称，该案不属于重大涉外案件，应移送有管辖权的被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省新泰市人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告忠旺有限公司系外国企业，该案系涉外民商事案件。原审被告住所地在山东省新泰市，属原审法院辖区。根据经最高人民法院核准的《山东省高级人民法院关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，山东省新泰市人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，原审法院作为原审被告住所地具有第一审涉外民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）款、第二十一条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵翎羽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）渝0114民初7606号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，1987年6月23日，住重庆市黔江区，该公司员工，一般代理。
被告孙勇，男，生于1977年1月15日，土家族，重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告孙勇的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十一月三十日
书记员 庞春天
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督17号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人贡加布。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人贡加布于2014年4月22日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息49813.57元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人贡加布偿还贷款本金及利息49813.57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贡加布应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49813.57元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初333号
原告唐德敏，女。
原告李智，女。
被告攀枝花市运达钛业有限责任公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告唐德敏、李智与被告攀枝花市运达钛业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告唐德敏、李智在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一六年一月二十六日
书记员 倪志全
浙江省嵊�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2869号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：贺玲红，女，1982年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告贺玲红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00009号
原告李肖光，男，1976年11月1日出生。
被告田燕祥，男，1976年10月6日出生。
原告李肖光诉被告田燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李肖光到庭参加了诉讼，被告田燕祥经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李肖光诉称，2012年4月2日，被告田燕祥以做生意需用资金为由，向原告借款15万元，由张举瑞提供担保，并出具借条一份。经原告多次催要，被告迟迟不予归还，要求依法判令：1、被告田燕祥偿还借款15万元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），张举瑞对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担；
被告田燕祥在法定期间内未提交答辩状，在本院指定期间也未提交相关证据。
原告李肖光向本院提交的证据为借条一张，证明被告田燕祥借款情况。因被告田燕祥未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提交证据予以采信。
经审理查明：2012年4月2日被告田燕祥借原告15万元，并出具借条一份，载明：“今借到李肖光现金壹拾伍万元整。期限一个月（2012.4.2-2012.5.2）。借款人：田燕祥担保人：张举瑞”。诉讼中，原告撤回对担保人张举瑞的起诉。
本院认为，借款应当归还，被告田燕祥借原告现金15万元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告田燕祥归还借款及从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田燕祥于判决生效后三日内给付原告李肖光借款15元及利息（自2013年12月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田燕祥承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 霍艳霞
代审判员 武娜娜
二〇一四年五月一日
书 记 员 崔晓星
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初156号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人任士勇，男，1974年9月21日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。2017年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月25日、8月16日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]121号起诉书指控被告人任士勇犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达、张有颖出庭支持公诉，被告人任士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人任士勇于2016年11月18日10时许，驾驶鲁Ｐ×××××号厢式货车沿临清市永青路由南向北行驶至温泉路路口处左转弯时，与由西向东行驶的王茂海所骑的电动三轮车相撞，致其经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人现场拨打120、122电话，并到公安机关投案。经认定，被告人对该事故负主要责任。案发后，被�人与被害人近亲属达成调解协议并履行，已取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人任士勇的行为已构成交通肇事罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人任士勇对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人任士勇于2016年11月18日10时40分许，驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车沿临清市永青路由南向北行驶至温泉路口处左转弯时，因未按规定让行，与由西向东行驶的临清市新华办事处桑树园居委会居民王茂海所骑的电动三轮车相撞，致王茂海重度颅脑损伤并中枢性呼吸循环衰竭，经医院抢救无效而死亡。肇事后，被告人拨打报警、急救电话，并随同被害人前往医院救治，后到公安机关主动投案，如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人对该事�负主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，接受刑事案件登记表，归案情况说明，协议书，收到条，谅解书，证明，被害人、被害人近亲属身份证、户口簿复印件及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任士勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人投案自首，且主动赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，确有悔罪表现�并取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任士勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢华阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1225号
原告：李英，女，回族，1971年3月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人（特别授权）：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：陈丽，女，回族，1961年6月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：马悦，女，回族，1971年6月12日出生，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司保险代理人，住乌鲁木齐市天山区。
原告李英与被告陈丽、马悦委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人黄臻、被告马悦到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2013年2月二被告承诺能办理朝觐签证，故我给被告马悦50000元，后被告马悦称钱给了陈丽，被告陈丽称用了部分，现事未办，二被告互相推诿拒不退款，故诉至法院要求两被告共同向我返还50000元并承担本案诉讼费用。
被告陈丽未到庭进行答辩。
被告马悦辩称，原告李英与被告陈丽都是我的客户，被告陈丽可以办理签证。原告李英的朋友把钱给了李英，陈丽让我去李英处取的50000元在我这保存，之后陈丽让我把钱送到陈丽处并由陈丽向我出具了收条。签证听说是没有办成。
经审理查明，原告李英的朋友需要办理朝觐所用签证，通过李英将50000元于2013年2月26日交与被告马悦，被告马悦向原告出具收条。2013年3月25日，被告马悦将上述50000元款项交由被告陈丽，陈丽向被告马悦亦出具收条证明收到马悦转交款项。
另查明，原告本案所涉及签证并未办理成功。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李英将50000元办理签证费用转交被告马悦，马悦又将该款项转交被告陈丽，最终收取款项为被告陈丽且能办理签证人员并非被告马悦，因原告李英委托办理签证事项并未成功且被告马悦并未实际收取李英款项，故原告要求返还的50000元应当由被告陈丽退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽返还原告李英50000元；
二、驳回原告李英要求被告马悦承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），邮寄送达费60元，由被告陈丽负担。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 樊永登
人民陪审员 何益谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王亚琴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3353号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人陈财金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225刑初00278号，依法向被执行人陈财金发出执行通知书，责令被执行人陈财金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈财金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈财金（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××21的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3353号被执行人：陈财金，男，1968年6月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。被执行人陈财金因盗窃罪被处一案，本院作出的（2016）浙0225刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈财金未按执行通知书确定的期限履行，本院刑事审判庭于2016年9月1日移送执行，要求被执行人陈财金缴纳罚金2000元，并承担执行费50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈财金发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈财金尚应缴纳罚金2000元，并承担执行费50元。经执行查明，被执行人陈财金现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3353号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十一月十六日代书记员  徐蓉盈
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00181号
原告刘莉，女，汉族。
被告杨继东，男，汉族。
原告刘莉诉被告杨继东民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回对被告杨继东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年七月十六日
书记员 李英博
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00181号
原告王怀玉，男，汉族。
被告侯朝阳，男，汉族。
本院在审理原告王怀玉诉被告侯朝阳劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王怀玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王怀玉承担。
审判员 田文峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 震
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1268号
原告：哈尔滨金盟物业管理有限责任公司，住所地：通河县通河镇隆达路商业街11栋1层11号。
法定代表人：钱继林，职务：经理。
被告：张加威，男，1984年6月19日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司与被告张加威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 江淼
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保154号
申请人：张振山，男，汉族，1946年3月1日出生，住登封市。
被申请人：冯志明，男，汉族，1989年4月5日出生，住登封市，系豫Ａ×××××号轿车司机。
被申请人：冯有定，男，汉族，住登封市，系豫Ａ×××××号轿车所有人。
申请人张振山于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人冯志明所驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封，申请人张振山向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的2万元保函（编号：815812017410185000026）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冯有定所有的豫Ａ×××××号轿车予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十二月四日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保154号之一
申请人：张振山，男，汉族，1946年3月1日出生，住登封市。
被申请人：冯志明，男，汉族，1989年4月5日出生，住登封市，系豫Ａ×××××号轿车司机。
被申请人：冯有定，男，汉族，住登封市，系豫Ａ×××××号轿车所有人。
申请人张振山于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人冯志明所驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封，申请人张振山向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的2万元保函（编号：815812017410185000026）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2017年12月29日被申请人冯志明向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××××号轿车的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人冯有定所有的豫Ａ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 岳青峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李金霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第223号
原告：桐乡市恒达饲料有限公司。
法定代表人：张定忠。
委托代理人：沈洪斌、高婴。
被告：罗建林。
原告桐乡市恒达饲料有限公司诉被告罗建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员张亮独任审判。后因被告下落不明需公告送达相关法律文书，故本院于同年8月27日裁定将本案转为普通程序审理。审理中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市恒达饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费1374元，减半收取687元，由原告桐乡市恒达饲料有限公司负担。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 傅 翔
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、何志伟，该行员工。
被执行人许佳妹，女，汉族，住清远市清新区。
被执行人邵伙土，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人丘国成，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人许南海，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人许佳妹、邵伙土、丘国成、许南海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第327号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一五年三月十二日
书记员 唐 明
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1567号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。
委托诉讼代理人：吴道明，该行员工。
被告：郭金永，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：刘秀红，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（原名固镇县农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告郭金永、刘秀红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月13日受理。本案在审理期间，农商银行申请撤回对刘秀红的诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告郭金永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还所欠贷款本金30000元、利息及罚息29848元（利息及罚息计算至2017年5月11日）及2017年5月12日之后至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。其诉称的事实和理由：2010年10月21日，郭金永因养猪需要资金，向农商银行借款30000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途养猪，借款期限为12月，2010年10月21日至2011年10月21日，借款年利率为10.5084%，还款方式为到期一次性偿还本息，并约定如未按期还款的，贷款人有权按照约定利率加收50%的罚息。2010年10月21日，农商银行将借款30000元打入郭金永账户。借款到期后，郭金永贷款本金及利息一分未付。
郭金永未到庭亦未进行答辩。
农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、原告农商银行的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定人代表人身份证复印件、中国银监会文件复印件、被告郭金永身份证复印件各一份，证明：原被告诉讼主体适格。
2、《借款合同》一份，证明：郭金永向农商银行借款30000元并签订《借款合同》的事实。
3、借款借据一份，证明:农商银行已履行放款义务。
4、不良贷款催收、核查表一份，证明：贷款到期后，农商银行多次向郭金永催要，其中曾于2016年2月12日催要过。
郭金永未提供证据。
本院认为：郭金永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对农商银行提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2010年10月21日，郭金永因养猪需要资金，向农商银行借款30000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途养猪，借款期限为12月，自2010年10月21日至2011年10月21日，借款年利率为10.5084%，还款方式为到期一次性偿还本息，并约定如未按期还款的，贷款人有权按照约定利率加收50%的罚息。2010年10月21日，农商银行将借款30000元打入郭金永账户。借款到期后，郭金永贷款本金及利息一分未付。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了贷款义务后，郭金永在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对农商银行要求郭金永偿还贷款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。其次，农商银行申请撤回对刘秀红的诉讼，系其真实意思表示，本院尊重其真实意愿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告郭金永偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金30000元、利息（利息以30000元为基数按照年利率10.5084%自2010年10月21日计算至实际还款之日）及罚息（按年利率5.2842%从逾期还款之日即2011年10月22日计算至实际还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告郭金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年七月五日
书记员 杨 涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1920号
申请执行人李云，男，1986年7月21日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被执行人许世海，男，1989年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人祁广雄，男，1993年8月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
申请执行人李云与被执行人许世海、祁广雄民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）苏0925民初2691号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告许世海于本判决生效后十日内偿还原告李云借款本金30000元及利息1200元，合计31200元，被告祁广雄负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的31780元及案件执行费377元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月十日
书记员 商 璐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第256号
申请执行人陈明强，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人方拥福，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈明强与被执行人方拥福民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第160号民事判决书］中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，被执行人方拥福除一辆小型轿车（该车辆目前已经被查封，暂无法拍卖）外，被执行人方拥福无其它可供执行财产信息。鉴于被执行人方拥福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人方拥福纳入失信被执行人名单。现被执行人方拥福目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第160号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蔺文涛
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第202号
罪犯泽日达吉，男，藏族，生于1974年4月27日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2010年6月10日作出（2009）甘中刑一初字第15号刑事判决，以罪犯泽日达吉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年12月作出（2012）川刑执字第1349号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2012年12月7日起至2030年12月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽日达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。2013年2月、2014年1月分获“劳积”、“表扬”奖励。罪犯考核累计得分已达170分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽日达吉在服刑改造期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的泽日达吉规定，裁定如下：
对罪犯泽日达吉减刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年12月7日起至2029年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十三日
书记员 林杉杉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第826号
原告金某甲。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
委托代理人吴某某。
被告鲍某甲。
被告鲍某乙。
被告金某乙。
三被告共同委托代理人吕某某。
原告金某甲为与被告鲍某甲、鲍某乙、金某乙婚约财产纠纷一案
，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 洪巍独任审判，于2010年7月30日、2010年9月1日二次
公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人徐某某、吴某
某、被告鲍某甲、鲍某乙、金某乙及三被告共同委托代理人吕某某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称，原告与被告鲍某甲于2010年3月1日经人
介绍认识，3月10日订婚。被告方要求原告按照农村习俗提供
彩礼，双方约定礼金为人民币52800元。订婚当日由原告母亲
将人民币32800元及猪肉、粳米等交由媒人鲍某丙和雪妹送至被
告家中，后被告方返还彩礼2000元，并给付原告见面礼金2188
元。被告方办了一桌酒席，给了原告42包糖果。5月14日原告
到上海被告家经商之处，协商有关彩礼及婚约事宜。次日，原告将约定彩礼中尚欠的2万元当场交给三被告，并陪同被告鲍
甲购买了金某一套（包括戒指和耳环），价值人民币4800元，
当场佩戴于被告鲍某甲身上。由于原告与被告鲍某甲互不了解，对
被告鲍某甲的身体状况更是不知情。5月15日晚，原告与被告鲍
甲入住旅馆，发现被告鲍某甲精神恍惚，神智不清，次日，被告
金某乙告诉原告，其女儿鲍某甲需要经常服用精神药物，此时原告
才知晓被告鲍某甲患有精神疾病。后双方一直未办理结婚登记手
续，也未共同生活。原告要求与被告鲍某甲解除婚约并退还彩礼
，遭被告方拒绝。故现向法院提起诉讼，要求三被告返还原告
彩礼人民币52800元及金某一套。
原告金某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、台州市第二人民医院病历一份。证明被告鲍某甲曾患有
精神疾病的事实。
2、对证人鲍某丙的调查笔录一份。证明原被告双方约定彩
礼是52800元，除订婚当日原告给付被告方某某32800元外，另
在上海给付被告方2万元的事实，此外，原告还为被告鲍某甲购
买金某一套。
3、证人鲍福琴某某作证。证明对象同上。
被告鲍某甲、鲍某乙、金某乙答辩称：原告金某甲与被告鲍某甲订
婚，被告收到原告礼金人民币32800元，当场给付原告见面礼
金3188元，并返还现金2500元，其他猪肉等物品也一并返还给
原告。被告方为了订婚摆酒席4桌花费4568元，购买糖果300多
包等花去1352元，添置嫁妆花去4800元，这部分开支应在彩礼
中予以扣除。原告称在2010年5月15日将另外2万元某某交给被告及为鲍某甲购买金某均不属实。被告鲍某甲确曾患有精神疾病，
但已康复，且在鲍某甲与原告交往之初就将该情况告知原告，故
不存在故意隐瞒的情形。双方订婚后一直未办理结婚登记，因
原告提出解除婚约，致使被告鲍某甲已治愈的精神疾病出现复发
迹象，需要长期治疗。综上，原告的诉讼请求不能成立，请法
院依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据1
，被告有异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对其证
明效力不予确认。原告提供的证据2，被告方有异议，本院认
为证据2实质上属于证人证言，且证人鲍某丙已出庭出证，应以
证人当庭作证内容作为其真实的意思表示，故对证据2不予认
定。证据3符合证据的真实性、合法性，与证明对象原告给付
被告方某某32800元之间具有关联性，对其证明效力依法予以
确认；但与证明对象原告在上海给了被告方某某2万元，并为
被告鲍某甲购买金某一套的事实之间缺乏关联性，对其证明效力
依法不予确认。
根据上述证据分析认定，结合双方当事人对本案相关事
实的一致陈述或认可，本院认定案件事实如下：
2010年3月1日，原告金某甲与被告鲍某甲经媒人介绍认识，3
月10日双方按照农村习俗订婚，双方至今未办理结婚登记手续
。订婚时原告给付被告方彩礼人民币32800元，被告方给付原
告见面礼金2188元并返还现金2000元，被告方为订婚办了酒席
，购买了糖果若干。5月14日原告到上海被告家经商之处，协
商有关婚约事宜，5月15日，原告与被告鲍某甲一起入住旅馆，5月16日原告离开上海。后原告以被告鲍某甲患有精神疾病为由提
出解除婚约并要求退还彩礼而遭拒绝。双方就退还彩礼一事协
商未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告金某甲与被告鲍某甲按照习俗订婚并给付彩
礼，由于双方一直未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，
依法应予支持。被告方收到原告给付的彩礼人民币32800元是
事实，应予返还。原告收到被告给付的见面礼金2188元及现金
返还人民币2000元予以扣除，此外，被告方为订婚而支出的费
用亦可酌情扣除。综上，由三被告返还给原告彩礼人民币2800
0元是适宜的。原告主张在上海期间给付被告方彩礼人民币2万
元及金某一套的事实，因未提供相应的证据证明，本院不予采
信。被告主张给付原告见面礼金3188元、当场退还现金2500元
、摆酒席4桌开支4568元、购买糖果1352元及添置嫁妆开支480
0元的主张，因未能提供相应的证据证明，本院亦不予采信。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告鲍某甲、鲍某乙、金某乙应在本判决生效之日起十日
内返还原告金某甲彩礼人民币28000元。
二、驳回原告金某甲要求被告鲍某甲、鲍某乙、金某乙返还金某
一套的诉讼请求。
本案诉讼费人民币600元，由原告金某甲负担200元，由被
告鲍某甲、鲍某乙、金某乙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员洪巍
二〇一〇年九月九日
代理书记员林雄文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2618号
原告：徐州市值信物业管理有限公司。
法定代表人：刘倩。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：朱存胜。
原告徐州市值信物业管理有限公司与被告朱存胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市值信物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告朱存胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市值信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1206元、违约金2712元，共计3918元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日原告与徐州市某某业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，该合同约定由原告对徐州市某某小区进行物业管理，管理期限为1年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同还约定管理期限届满前60日，双方就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米，公共能耗费30元/户/年；收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市某某小区进行物业服务，原告服务至2015年11月10日，但被告从2013年11月11日至2015年11月10日，被告共计24个月未按合同缴纳物业费。被告房产建筑面积91.33平方米，每年应付物业管理费为603元，欠费2年，合计1206元。另根据合同约定，被告逾期交纳管理费，从逾期之日起每天应交管理费千分之三的违约金，具体计算：1、2013年11月11日至2014年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2014年11月11日至2017年6月10日止，共计930天，违约金为1682元；2、2014年11月11日至2015年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2015年11月11日至2017年6月10日止，共计570天，违约金为1031元，违约金合计2712元。被告欠费造成我公司支出复印费、打印费、交通等经济损失，严重损害我公司利益，影响我公司正常运营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱存胜未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告（乙方）与徐州市某某业主委员会（甲方）签订《鼓楼区某某物业管理委托书》一份。该委托书约定：由原告对徐州市某某小区进行物业管理，合同期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。该委托书还约定了其他事项。
另查明，被告朱存胜是徐州市某某X-X-
XXX室业主，该房屋建筑面积为91.33平方米，被告自2013年11月11日至2015年11月10日未向原告交纳物业服务费。
还查明，原告于2015年11月10日撤出涉案小区。
以上事实有原告《鼓楼区某某物业管理委托书》、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告陈述，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，原告与某某业主委员会签订的物业管理委托书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。
关于原告诉请的物业服务费问题。原告主张被告支付自2013年11月11日至2015年11月10日止，房屋建筑面积91.33平方米，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费，经计算为1206元，故本院依法支持原告物业服务费1206元。
关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金126元。
被告朱存胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱存胜于本判决生效之日起七日内向原告徐州市值信物业管理有限公司支付物业服务费1206元及滞纳金126元，共计1332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告朱存胜负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王某某
审判员 尹某某
审判员 蔡某某
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘某某
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3853号
原告：罗昭枢，男，1950年8月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被告：柳州市鱼峰区雒容镇中心卫生院，住所地：广西柳州市雒容镇容庆路160号。
法定代表人：刘文鸿。
本院在审理原告罗昭枢诉被告柳州市鱼峰区雒容镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗昭枢于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗昭枢撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告罗昭枢负担。
审判员 周灿
二〇一七年九月二十一日
书记员 李真
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第434号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌妨害公务罪于2014年4月21日被抓获，2014年5月5日经惠州市第二人民医院鉴定为癫痫病，2014年5月7日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2014年5月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月16日以惠城检诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月21日13时许，惠州市公安局惠城区分局新村派出所值班民警余某、欧某、何某在检查惠城区大岭路“红树林”网吧时，要求网吧内的被告人刘某某出示身份证，被告人刘某某拒绝配合检查，并辱骂执勤民警，用脚踢余某腹部及殴打其余民警，后被三名民警合力制服。经鉴定，民警余某、欧某的损伤程度属轻微伤。被告人刘某某曾有癫痫病史，2014年5月5日经惠州市第二人民医院对被告人刘某某的医学鉴定结论诊断为癫痫病，评定被鉴定人刘某某此次妨害公务的行为应负完全刑事责任能力。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月21日13时许，惠州市公安局惠城区分局新村派出所值班民警余某、欧某、何某在检查惠城区大岭路“红树林”网吧时，要求网吧内的被告人刘某某出示身份证，被告人刘某某拒绝配合检查，并辱骂执勤民警，用脚踢余某腹部及殴打其余民警，后被三名民警合力制服。经鉴定，民警余某、欧某的损伤程度属轻微伤。被告人刘某某曾有癫痫病史，2014年5月5日经惠州市第二人民医院对被告人刘某某的医学鉴定结论诊断为癫痫病，评定被鉴定人刘某某此次妨害公务的行为应负完全刑事责任能力。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，辨认笔录，视频截图照片，监控视频光碟，病历，医学司法鉴定意见书、抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年七月三十一日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共4页