辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00011号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张政楠，男，1989年9月5日出生，身份证号码：2201811989********，汉族，初中文化，农民，住吉林省九台市胡家乡宝山村*组。因本案于2013年3月9日被开原市公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人王有杰，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告人赵长龙，男，1988年4月3日出生，身份证号码：2201811988********，汉族，小学文化，农民，住吉林省九台市胡家乡锣鼓村*组。因本案于2013年3月9日被开原市公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人关健，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告人陈嘉泽，男，1989年8月22日出生，身份证号码：2201811989********，汉族，初中文化，农民，住吉林省九台市胡家乡宝山村*组。因本案于2013年3月15日被开原市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2013）第268号起诉书指控被告人张政楠、赵长龙犯抢夺罪，被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人张政楠及其辩护人王有杰、被告人赵长龙及其辩护人关健、被告人陈嘉泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张政楠、赵长龙于2013年3月8日23时20分许，驾驶吉A85Z**号轿车窜至开原市果真新鲜水果超市门前，发现独行的被害人李宜兰时，趁其不备，将李宜兰的挎包抢走（内有人民币1.7万元）。被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽等人经合谋后，于2012年5月至2013年3月间，先后窜至吉林省长春市内、九台市、四平市、黑龙江省鹤岗市等地，采取撬门入室和砸车辆等手段实施盗窃作案十二起，盗窃现金及金银首饰等财物价值人民币96069.00元。其中被告人张政楠、赵长龙实施盗窃作案十二起，盗窃财物价值人民币96069.00元；被告人陈嘉泽参与盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币12940.00元。公诉机关认为：被告人张政楠、赵长龙分别构成抢夺罪和盗窃罪，并属共同犯罪，应实行数罪并罚，在盗窃犯罪中，被告人张政楠、赵长龙属坦白。被告人陈嘉泽的行为构成盗窃罪，并属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉。提请本院依法判处。
被告人张政楠、赵长龙对公诉机关指控的抢夺犯罪事实全部供认。被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽对公诉机关指控的盗窃事实部分供认，被告人张政楠、赵长龙辩称：对指控的第四、八、九、十、十一起事实没异议，第一起我们盗窃是3300.00元，并非7900.00元，金银首饰没有；第二起我们没参与；第三起盗窃100.00元左右，没有烟；第五起只盗窃手表一块，没有金银首饰；第六起没偷过；第七起盗窃只有50.00元和一台笔记本电脑一台；第十二起没偷过。被告人陈嘉泽辩称：我在外边放风，盗窃后就给我1100.00元，其它啥也没有。被告人张政楠、赵长龙的辩护人辩称：法律明确规定，只有被告人的供述，没有其他证据予以证明的，不能认定被告人有罪。本案有几起指控卷宗内只有被告人的供述，再无其他证据予以证明，依法不能认定。在盗窃数额上，仅有被害人的一人陈述，再无其他证据予以证明的，属事实不清，证据不足，法院不应予以认定。
经审理查明，被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽的犯罪事实如下：
一、抢夺罪
2013年3月8日23时20分许，被告人张政楠、赵长龙驾驶吉A85Z**号轿车在开原市内寻找抢劫目标时，在开原市果真新鲜水果超市门前发现独行的被害人李宜兰，张政楠下车尾随李宜兰并趁机将其红色女士挎包抢走（内有人民币17000.00元）。逃离现场时因被害人及路人的追赶，张政楠将挎包及自己外套藏于光明路85号楼院内一树下后逃离现场。后被告人张政楠、赵长龙返回欲取走挎包及外套时，被公安机关抓获，被抢挎包及现金被扣押并返还被害人。
二、盗窃罪
2012年5月19日中午，被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽窜至长春市宝来雅居小区11栋3门305室被害人熊瑛家，被告人陈嘉泽在外望风，被告人张政楠、赵长龙用技术开锁方式进入室内，盗窃人民币3300.00元、白金戒指两个（价值人民币5040.00元）以及其它首饰若干。
2012年6月初的一天，被告人张政楠、赵长龙伙同张成窜至长春市西新开发区顺通花园小区14栋一单元102室被害人刘万胜经营的兴盛超市，采同同样方法，盗窃现金人民币1100.00元及几条香烟。
2012年6月4日，被告人张政楠、赵长龙伙同张成窜至长春市嘉和丽景小区6栋1门401室被害人姜弈帆家中，采用同样方法盗窃戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币1500.00元）、罗西尼手表一块（价值人民币1500.00元）。
2012年6月19日，被告人张政楠、赵长龙伙同张成窜至长春市汽开区兴顺小区东区8栋2门302室被害人王茂庆家中，采用同样方法盗窃白金戒指一枚（价值人民币3360.00元）、黄金项链一条（价值人民币3375.00元）、欧米茄手表一块（价值人民币1000.00元）。
2012年7月28日，被告人张政楠、赵长龙、张成（已判刑）窜至九台市龙凤花园小区二期B5栋9单元602室于永雷家，采用同样方法盗窃现金人民币50.00元、惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币900.00元）、黄金吊坠两个（价值人民币2658.00元）、黄金项链一条（价值人民币1140.00元）、黄金戒指两枚（价值人民币2565.00元）。
2012年12月12日，被告人张政楠、赵长龙伙同张成窜至九台市福兴小区，采用同样方法入室盗窃人民币500.00元。同日三被告人窜至九台市信合小区二期3号楼西1门401室被害人陈旭军家，采用同样方法盗窃人民币9000.00元。
2013年1月29日晚上，被告人张政楠、赵长龙窜至长春市绿园区区政府附近，将被害人王亮吉ASM8**号白色宝马迷你轿车车玻璃砸坏，盗窃电子狗一个（价值人民币500.00元）。后二被告人又窜至绿园区车城花园小区将被害人旋秀宏吉A335**号黑色奔腾B70轿车车玻璃砸坏，盗窃HTC手机一部（价值人民币1240.00元）、汽车毛坐垫一套（价值人民币1000.00元）。
综上，被告人张政楠、赵长龙共实施盗窃作案七起，盗窃财物价值总计人民币39728.00元；被告人陈嘉泽参与盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币8340.00元。
案发后，侦查机关将扣押抢夺的17000.00元返还给被害人，盗窃所得赃款赃物部分退赃，其余被挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、印证的如下证据予以证明：被害人李宜兰的陈述，被告人张政楠、赵长龙的供述，证人梁玉民的证言，侦查机关的情况说明及抓获经过说明及扣押和返还物品清单证实被告人张政楠、赵长龙于2013年3月8日23时许在开原市内抢夺被害人李宜兰现金人民币17000.00元；被害人熊瑛关于被盗金银首饰部分的陈述，被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽的供述等证据材料证实被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽于2012年5月19日在长春市内入室盗窃被害人熊瑛家现金人民币3300.00及金银首饰价值人民币5040.00元；被害人刘万胜的陈述，辨认笔录，被告人张政楠、赵长龙在公安机关侦查时的供述材料证实被告人张政楠、赵长龙于2012年6月份初的一天在长春市内入室盗窃被害人刘万胜家现金人民币1100.00元和几条烟；被害人姜弈帆的陈述，扣押及返还物品清单，被告人张政楠、赵长龙的供述等证据材料证实被告人张政楠、赵长龙于2012年6月4日在长春市内入室盗窃被害人姜弈帆家戴尔笔记本电脑一台和罗西尼手表一块；被害人王茂庆的陈述，被告人张政楠、赵长龙在公安机关侦查时的供述材料及扣押、返还笔录等证据材料证实被告人张政楠、赵长龙于2012年6月19日在长春市内入室盗窃被害人王茂庆家金戒指一枚、金项链一条和欧米茄手表一块；被害人于永雷的陈述，被告人张政楠、赵长龙在公安机关侦查时的供述，扣押及返还物品清单，同案犯张成的供述及辨认笔录等证据材料证实被告人张政楠、赵长龙伙同张成于2012年7月28日在吉林省九台市内入室盗窃被害人于永雷家现金人民币50元、惠普牌笔记本电脑一台、金吊坠两个、金项链一条、金戒指两枚；被害人陈旭军的陈述，被告人赵长龙、张政楠及同案犯张成的供述，辨认笔录等证据材料证实被告人张政楠、赵长龙伙同张成于2012年12月12日在吉林省九台市内入室盗窃现金人民币500.00元和被害人陈旭军家现金人民币9000.00元；被害人王亮、旋秀宏的陈述，被告人张政楠、赵长龙的供述，扣押及返还物品清单等证据材料证实被告人张政楠、赵长龙于2013年1月29日晚上在长春市内采取砸车手段盗窃被害人王亮车上导航仪、电子狗和旋秀宏车上手机汽车毛坐垫等物品。并有估价部门的估价鉴定材料，三被告人被抓获经过说明及户口证明等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人张政楠、赵长龙以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其各自行为均构成抢夺罪，并属共同犯罪。被告人张政楠、赵长龙、陈嘉泽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其各自行为均构成盗窃罪，并属共同犯罪。被告人张政楠、赵长龙属犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张政楠、赵长龙因涉嫌抢夺犯罪被采取强制措施后，能主动供述各自盗窃犯罪事实，属自首，公诉机关指控罪名成立。对公诉机关指控的第二起盗窃被害人付忠文家二万元及黄金手链的犯罪事实。经查，因证实被告人张政楠、赵长龙参与此次盗窃作案卷宗内只有张成的供述，再无其他证据予以证明。对指控的二被告人第六起在鹤岗盗窃3000.00元、第十起在长春市内盗窃6000.00元现金和6瓶五粮液、第十一起在长春市内盗窃6条中华烟和第十二起在四平市内一建材五金商店盗窃7000.00元的犯罪事实，经查，因卷宗内只有二被告人的供述，再无其他证据予以证实，以上五起指控均属事实不清，证据不足，本院不予支持。对公诉机关指控的第一起盗窃被害人7900.00元的犯罪事实，经查，盗窃7900.00元的数额只有被害人的陈述，再无其他证据予以证明，且三被告人在公安机关侦查和本院审理阶段，均供述盗窃数额3300.00元，并非7900.00元。对此节应认定盗窃现金金额为3300.00元。对指控的第七起盗窃被害人财物中有天王表一块，经查，因被告人张政楠辩解此表是自己的，被告人赵长龙也证实此块天王表是张政楠的。盗窃天王表只有被害人的陈述，再无其他证据予以证明。属事实不清。此节认定盗窃财物中应将天王表一节予以扣除。故对被告人及其辩护人上述的辩护意见予以采信。对三被告人关于第一起盗窃只有现金3300.00元，没有白金戒指两个（价值5040.00元）的辩护意见，经查，虽在第二次开庭审理时三被告人均予以否认，但除在侦查卷宗内被告人张政楠的供述与被害人的陈述基本一致外，被告人张政楠在第一次开庭审理时也供认此次还盗窃了被害人的吊坠、手镯和戒指事实。对公诉机关此节指控应予以支持。对被告人张政楠、赵长龙关于指控的第三起盗窃被害人100.00元现金，并非1100.00的辩护意见，经查，虽二被告人在庭审中供述只盗窃被害人100.00元，没有烟，但在公安机关的侦查卷宗内二被告人的供述材料与被害人的陈述相吻合，盗窃数额是1100.00元还有几条烟。对公诉机关此节指控应予以支持。对被告人张政楠、赵长龙关于指控的第五和第七起盗窃事实中均没有盗窃金银首饰的辩护意见，经查，在公安机关的侦查卷宗内二被告人的供述与被害人的陈述基本一致，对公诉机关此节指控应予以支持。在抢夺犯罪中，被告人张政楠、赵长龙具有自愿认罪和抢夺的赃物已被动全部返赃情节，应酌情予以从轻处罚，有流窜作案情节，可酌情予以从重处罚；在盗窃犯罪中，被告人张政楠、赵长龙具有入户、流窜和多次盗窃情节，应酌情予以从重处罚。具有自首和主动部分退赃情节，应予以从轻处罚。被告人陈嘉泽具有入户盗窃情节，可酌情予以从重处罚，有自愿认罪情节，可酌情予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，对被告人张政楠、赵长龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条；对被告人陈嘉泽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张政楠犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10，000.00元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15，000.00元（罚金待判决生效后一个月内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年3月7日止。刑拘前被羁押的一日已扣除。）
二、被告人赵长龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10，000.00元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15，000.00元（罚金待判决生效后一个月内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年3月7日止。刑拘前被羁押的一日已扣除。）
三、被告人陈嘉泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000.00元（罚金待判决生效后一个月内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年3月13日止。刑拘前被羁押的一日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申德金
审 判 员 丁宝俊
代理审判员 刘建光
二〇一四年二月十二日
书 记 员 井 鑫