wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01974号
原告：叶文如，男，1954年8月4日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：李士金，男，60岁，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告叶文如与被告李士金民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由助理审判员胡晓涛适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶文如及其委托代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告李士金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文如诉称：其与李士金系朋友关系，2009年9月8日李士金向叶文如借款32000元，出具借条一张。双方未约定还款期限及利息。李士金自借款之后，从未主动返还所借钱款，叶文如每年都去李士金家中索要，但李士金总是以各种理由拖欠不还。为维护合法权益，故诉至法院，请求判决李士金偿还欠款32000元。
叶文如为支持其诉讼请求出示如下证据：
证据一、叶文如身份证复印件一份，证明叶文如身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明李士金借款的事实和金额。
上述证据，本院经审查予以确认。
李士金未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理查明：叶文如与李士金系朋友关系，李士金因儿子骑摩托车发生交通事故需要治疗并赔偿对方损失，于2009年9月8日从叶文如处借款32000元，并亲笔书写借条一份，其内容为“借条再9月8日李士金借叶文如现金32000元叁萬贰仟元整。09年9月8日李士金。”。借条中双方没有约定还款时间及利息。后经叶文如多次催要，李士金均拒不归还。
本院认为：债务应当清偿。李士金向叶文如借款32000元，有其亲笔书写的借条予以证实，该借款应予偿还，故对叶文如要求李士金偿付借款32000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士金于本判决生效之日起10日内偿还原告叶文如借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李士金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡晓涛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张雪蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1802号
原告河南民新建筑劳务有限公司。
法定代表人夏新华。
委托代理人程晓营、石静。
被告徐海涛。
本院在审理原告河南民新建筑劳务有限公司诉被告徐海涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南民新建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元,由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
代理审判员 周 岩
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 王婧霖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第906号
原告姜某甲，农村居民。
原告董某，农村居民。
二原告共同委托代理人吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。
被告姜某乙，农村居民。
委托代理人郭连华，女，1968年6月21日生，汉族，农村居民，系被告之妻。
原告姜某甲、董某与被告姜某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、董某及其委托代理人吕贤宁，被告姜某乙及其委托代理人郭连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告共生育5个子女，均已成人，其中长子董永信出嗣，现已去世。1989年10月8日原告与次子被告姜某乙、三子姜义亭签订了分家协议书，明确约定原告将房屋及生活用品分给姜某乙、姜义亭，并由二人负担原告的赡养费用，但自2007年至今，被告一直未对原告尽赡养义务。请求依法判令被告每年给付原告赡养费8653元；依法判令被告给付原告2012年、2013年的赡养费14323元；依法判令被告每年向原告支付医疗费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告已按分家协议的规定，对原告尽了赡养义务。二原告所诉数额太高，且原告有四个子女，被告按规定承担原告的赡养费。
经审理查明，二原告共生育5个子女，长子董永信、次子姜某乙、三子姜义亭，长女姜华、次女姜英，其中长子董永信出嗣，于2013年去世，其他子女均已成人。
另查明1989年10月8日，原告姜某甲与被告姜某乙及次子姜义亭签订了分家协议一份，原告将房产分别分给姜某乙和姜义亭。该分家协议未对二原告的赡养问题作出约定。后被告每年给付原告小麦500斤，2011年5月份被告一次性为其父亲交纳养老保险金1500元。2014年2月，二原告诉至本院要求被告每年支付赡养费8653元；给付2012年、2013年的赡养费14323元；每年支付医疗费5000元。
以上事实有范家庄村村委会出具的证明，分家协议书及双方当事人的陈述在案佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年老体弱，已经丧失劳动能力，二原告要求被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。但原告现有4个子女，其赡养费应按青岛市2012年度农村居民人均年消费性支出8653元的标准由其4个子女分担。因被告以二原告处分得了一定的财产，其负担的赡养费应高于平均数额。二原告要求被告给付2012年、2013年的赡养费，因为赡养费的功能性特征是满足被赡养人当下生活的需要，其以前未及时向本院主张权利，亦无确切的证据证明被告在其需要的时候未尽赡养义务，因此，其主张被告应补交以前所欠赡养费的请求本院不予支持。二原告主张被告每年支付医疗费5000元，因赡养费已包含生活费、医疗费等费用，今后的医疗费亦未实际发生，原告可在实际发生了赡养费不足以支付的情况下另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜某乙自2014年开始，于每年的12月30日前给付原告姜某甲、董某赡养费每人2500元。
二、驳回原告姜某甲、董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告姜某乙负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 张培武
审判员 刘吉波
二〇一四年四月二十三日
书记员 初国才
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第780号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告沈丽华。
被告高俊。
两被告委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告沈丽华、高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜、被告沈丽华、高俊的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年9月5日，原告与被告沈丽华、高俊签订《个人担保贷款合同》，用于购买路虎小型越野客车，合同约定贷款本金为人民币25万元，并对贷款期限、利率、还款方式、逾期利息、违约责任等作了约定；被告同意将其所有的牌号为苏D×××××，发动机号为DZ78414638622DT的路虎小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告沈丽华、高俊归还贷款本金161930.04元；2、被告沈丽华、高俊支付利息6763.1元、逾期利息1284.1元（截至2015年4月8日止），并支付自2015年4月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和16893.14元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为169977.24元（截至2015年4月8日止）；3、如被告沈丽华、高俊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏D×××××，发动机号为DZ78414638622DT的路虎小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告沈丽华、高俊继续清偿；4、诉讼费用由两被告承担。
被告沈丽华、高俊辩称，对借款事实及欠款本金无异议，对相关利息希望法院在公平合理的角度根据借款合同和相关规定予以裁判。
经审理查明以下事实：
一、沈丽华、高俊系夫妻，2013年9月5日，平安银行与两人签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定：1、沈丽华、高俊作为借款人向平安银行借款25万元，用于购买路虎牌小型轿车，借款期限为36个月，借款利率为月利率8.7125‰，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2、沈丽华将其所有的牌号为苏D×××××，发动机号为DZ78414638622DT的路虎小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并于2013年9月14日办理了抵押登记；3、若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权将上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。4、在履行合同中发生争议，依法向合同签订地常州市天宁区人民法院提起诉讼。
二、2013年8月9日，平安银行按照合同约定向沈丽华、高俊发放了贷款25万元。2014年11月10日起，沈丽华、高俊未按时归还本息，截至2015年4月8日，沈丽华、高俊结欠借款本金161930.04元、利息6763.1元、罚息1284.1元。
上述事实，由原告提供的贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车注册登记信息、贷款罚息表、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与沈丽华、高俊签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。平安银行已经履行了发放贷款的义务，沈丽华、高俊理应依约按时归还贷款。现两人未能按时还款的行为已构成违约，平安银行有权提前收回贷款，要求两人归还所有本息，并行使抵押权。综上，平安银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、沈丽华、高俊于本判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金161930.04元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至借款还清之日止，暂计至2015年4月8日为8047.2元）。
二、若沈丽华、高俊未能履行上述清偿义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就沈丽华设定抵押的牌号为苏D×××××，发动机号为DZ78414638622DT的路虎小型越野客车进行折价或拍卖、变卖或所得价款优先受偿，不足部分由沈丽华、高俊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年八月二日
书记员 于玲飞
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第52号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人谢某，农民，住浙江省常山县。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2014年3月30日向本院提起公诉，本院受理后以简易程序实行独任审理，常山县人民检察院指派代理检察员郑勤出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年10月17日至10月26日，被告人谢某以营利为目的，在常山县天马街道“迷善精品宾馆”开设666、777、888三个房间供周某、黄某乙、黄某甲、胡某、龙、陈某乙等人“押小九”和“打双扣”进行赌博，并从中抽头渔利8000余元。另查明，被告人谢某于2014年10月26日被公安机关查获归案，并于10月27日对其处以行政拘留15日并罚款3000元（该行政处罚已撤销）。归案后，被告人谢某退出赃款1万元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某甲、胡某、周某、陈某甲、陈某乙、黄某乙等人的证言、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告谢某的行为已构成赌博罪，并认为被告人归案后如实供述且积极退赃，可从轻处罚。建议对被告人谢某在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人谢某对公诉机关的相关指控及量刑建议无异议。
本院认为，被告人谢某为牟取非法利益，积极组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利8000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢某归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人谢某能积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公安机关对被告人谢某给予的行政处罚所依据的违法事实与本案起诉书指控的犯罪事实系同一行为，在量刑时应予折抵相应的刑期或罚金。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质和情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验其从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得8000元由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一五年四月八日
书记员 谢玉英
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2972号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800678720706K。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳，职务总经理。
被告：陈继涛，男，1966年8月10日出生，汉族，身份证住址山东省金乡县。
被告：崔玉英，女，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司诉被告陈继涛、崔玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月十七日
书记员 刀启娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4769号
原告:单某，
被告:侯某，
本院在审理原告单某与被告侯某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一七年十二月十三�
书记员 李 菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1043号
罪犯覃秋庆，教师，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
藤县人民法院于2010年4月19日作出（2009）藤刑初字第211号刑事判决，以覃秋庆犯贪污、受贿、挪用公款、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产十三万元、罚金三万元，刑期自2009年5月7日起至2027年5月6日止。该犯不服，提出上诉，梧州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）梧刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑一年四个月，减刑后刑期至2026年1月6日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2012、2013年度监狱改造积极分子和优秀报道员。截至2015年1月止，累计奖励分132.41分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃秋庆在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃秋庆减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年1月6日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产十三万元、罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第100号
原告蒋少鹏。
法定代理人蒋燕婷。
委托代理人杨义敏。
被告黄丽。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人曹靖，四川君合律师事务所律师。
原告蒋少鹏诉被告黄丽、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蒋燕婷及委托代理人杨义敏、被告黄丽、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都锦江支公司委托代理人曹靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日被告驾驶川A＊＊＊**号牌小型轿车在天回镇车站7组处将原告撞伤，造成原告受伤的结果，事故发生后原告被送往中国人民解放军成都总医院住院治疗，后成都市公安局交通管理局第二分局做出了道路交通事故认定书，认定被告对此次事故承担全部责任。2012年9月4日四川华西法医学鉴定中心对原告伤情鉴定为十级伤残，故诉请法院判决：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后需医疗费等共计49643元；第三人在交强险和商业险的范围内直接向原告支付49643元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我方垫付了医疗费17765元，要求在本案中一并处理，鉴定费1730元由我自行承担，其他请求法院依法判决。
第三人辩称，对事故的发生及责任认定无异议，同意原告、被告垫付的医疗费在本案一并处理，但应扣除15%的自费药，其他由法院依法裁判。
经审理查明，2012年5月27日10时10分，被告驾驶车牌号为川A＊＊＊**小型轿车在成都市金牛区天回镇车站村7组处将原告撞伤，事故发生后原告即被送往中国人民解放军成都总医院住院治疗，于2012年6月4日出院，共住院9天，原告垫付815元，被告称垫付医疗费17765元，但所举票据金额为17666.52元。同年9月12日四川华西医学鉴定中心对原告伤情鉴定为十级伤残，后期医疗费预计为4500-6000元。本次事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定，由被告承担事故全部责任。事故车辆为被告黄丽所有，并在第三人处购买了交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时均在有效期间内。
另查明，原告蒋少鹏从2009年至2012年9月19日就读于成都市金牛区蜀星外语实验学校。2011年1月1日至事故发生前，原告随其母亲居住在成都市金牛区站西桥西街＊号＊幢＊号。
各方当事人庭审中一致确认以下事实或意见：被告垫付的医疗费在本案中一并处理、医疗费中扣除15%的自费药、扣除的自费药部分由被告承担、护理费480元、住院伙食补助费160元、鉴定费1730元由被告承担、交通费500元。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、身份证复印件、户籍信息、营业执照、工商企业信息、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见、证明、租房合同、房产证复印件等证据经庭审质证、认证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告因过错致原告遭受伤害，其应依法承担相应的赔偿责任，第三人应在保险责任范围内承担相应赔付责任。庭审中当事人一致确认被告垫付的医疗费在本案中一并处理、医疗费中扣除15%的自费药、扣除的自费药部分由被告承担、护理费480元、住院伙食补助费160元、鉴定费1730元由被告承担、交通费500元的事实和意见，于法无违，本院予以确认。针对审理中原告主张的各项赔偿本院评析如下：
一、关于医疗费：庭审中，原告垫付医疗费815元，扣除15%自费药即122.25元后，第三人应赔付原告697.75元，扣除的122.25元由被告赔付给原告。根据被告提交的票据本院确认被告垫付医疗费为17666.52元，扣除各方同意的自费药15%（2649.99元，由被告自行承担）后，第三人应实际赔付给被告垫付的医疗费共计15016.53元。
二、残疾赔偿金：据原告所举证据综合全案事实和情况并结合生活情理，可认定原告长期居住于城镇主要收入来源于城镇，故其要求按照城镇居民标准计算各项损失的主张，本院予以支持。计算为17899＊20＊10%=35798元。
三、护理费：各方一致确认为480元。
四、住院伙食补助费：各方一致确认160元。
五、交通费：各方一致确认为500元。
六、精神损害抚慰金：原告因事故遭受了肉体和精神的双重伤害，且原告年龄较小，遭受骨折等伤害并致伤残，对其精神损害抚慰本院予以加权考量，其主张的4000元抚慰金并未过高，本院予以支持。
七、后续医疗费：原告主张后续医疗费为6000元，其主张并未超过鉴定预期费用，本院予以支持，但应扣除各方同意的15%即900元的自费药部分，实际金额为5100元，该900元由被告赔付给原告。
八、鉴定费：1730元由被告负担。
综前所述，第三人应在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付原告下列项目和费用：医疗费697.75元、残疾赔偿金35789元、护理费480元、精神抚慰金4000元、住院伙食补助费160元、后续治疗费5100元、交通费500元共计46721.75元；第三人应在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付被告黄丽垫付的医疗费4740元；第三人在机动车第三者责任保险责任限额内赔付被告黄丽垫付的医疗费10276.53元；被告还应赔付原告鉴定费1730元、扣除的医疗费自费药部分1022.25元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付原告蒋少鹏残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费共计46721.75元。
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付被告黄丽垫付的医疗费4740元。
三、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起20日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔付被告黄丽垫付的医疗费10276.53元。
四、被告黄丽于本判决生效之日起10日内向原告蒋少鹏赔偿鉴定费、医疗费共计2752.25元。
五、驳回原告蒋少鹏的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告黄丽负担。（案件受理费已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起15日内按对方当事人的人数提出上诉状副本，通过本院上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 谢中山
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 杨志全
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01857号
上诉人（原审被告）：师达安。
上诉人（原审被告）：杨帮英。
上诉人（原审被告）：师仲超。
上诉人（原审被告）：谢春红。
上诉人（原审被告）：张文彬。
上诉人（原审被告）：徐毅。
上诉人（原审被告）：王守轩。
被上诉人（原审原告）：王锟。
上诉人师达安、杨帮英、师仲超、谢春红、张文彬、徐毅、王守轩因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00464号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案应由重庆市城口县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。涉案主合同《担保借款协议》中第十七条“其他约定”有手写添加的“因本协议履行过程中所产生的一切纠纷，任何一方均有权向重庆市江北区人民法院提起诉讼”的内容。该内容系在原打印文本上手写添加，没有合同相对方的签字（或捺印）确认，不能判定是否系合同双方一致的意思表示，应不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《担保借款协议》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人王锟住所地为合同履行地。依据被上诉人王锟提交的房屋《租赁协议》和重庆市江北区观音桥街道洋河社区居民委员会、重庆市江北区阳光苑业主委员会出具的居住《证明》，可证明被上诉人王锟的经常居住地在重庆市江北区辖区，涉案合同履行地应为重庆市江北区。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01857号
上诉人（原审被告）：师达安。
上诉人（原审被告）：杨帮英。
上诉人（原审被告）：师仲超。
上诉人（原审被告）：谢春红。
上诉人（原审被告）：张文彬。
上诉人（原审被告）：徐毅。
上诉人（原审被告）：王守轩。
被上诉人（原审原告）：王锟。
上诉人师达安、杨帮英、师仲超、谢春红、张文彬、徐毅、王守轩因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00464号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案应由重庆市城口县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。涉案主合同《担保借款协议》中第十七条“其他约定”有手写添加的“因本协议履行过程中所产生的一切纠纷，任何一方均有权向重庆市江北区人民法院提起诉讼”的内容。该内容系在原打印文本上手写添加，没有合同相对方的签字（或捺印）确认，不能判定是否系合同双方一致的意思表示，应不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《担保借款协议》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人王锟住所地为合同履行地。依据被上诉人王锟提交的房屋《租赁协议》和重庆市观音桥街道洋河社区居民委员会、重庆市阳光苑业主委员会出具的居住《证明》，可证明被上诉人王锟的经常居住地在重庆市辖区，涉案合同履行地应××重庆市江北区。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 奕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第180号
原告：鲁某，女，生于1986年5月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鲁红霞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：夏某，男，生于1980年12月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李浩。
原告鲁某诉被告夏某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人鲁红霞、被告夏某及其委托代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：其与被告于2006年通过朋友介绍相识，2007年按照农村习俗举行了婚礼，同年10月办理了结婚登记，2009年1月生育一女孩取名夏某甲，2011年1月生育一男孩取名夏某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，且被告在吵架时还对其进行殴打，无奈其曾于2013年8月将被告起诉至法院，法院判决不准离婚后，被告仍旧对其殴打，多方协调无果。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩夏某甲和婚生男孩夏某乙均由原告抚养，被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、由被告支付本案的诉讼费用。
原告鲁某为证明其诉请事实，提供如下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份情况。
2、（2013）邓法民二初字第319号民事判决书一份，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告夏某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
被告夏某未提供任何证据。
经庭审，对原告证据分析认定如下：
原告证据合法有效，证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，结合原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：原告鲁某与被告夏某于2006年通过朋友介绍相识，2007年按照农村习俗举行了婚礼，同年10月办理了结婚登记。2009年1月27日生育一女孩取名夏某甲，2011年1月7日生育一男孩取名夏某乙。婚后经常为生活琐事生气、吵架，原告曾以夫妻感情确已破裂为由，于2013年8月将被告起诉至本院，本院作出的（2013）邓法民二初字第319号民事判决，判决原、被告不准离婚，故原告再次诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示放弃对共同财产的分割。原、被告无共同债权债务。
本院认为：原、被告作为夫妻，应相互尊重，和睦相处，共商家庭事务，却因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕，对此，双方应加强沟通交流，缓和矛盾，弥合裂痕，相反，却长期分居，使夫妻感情裂痕加深，在本院第一次判决原、被告不准离婚后，双方之间关系仍未缓和，故依法可视为夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。对婚生子女的抚养问题，被告愿意抚养两个孩子，不让原告支付抚养费，原告不持异议，本院予以认可。审理中，原告放弃对共同财产的分割，该行为不违背法律规定，本院亦予以认可。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告鲁某与被告夏某离婚。
二、婚生女夏某甲、婚生子夏某乙由被告夏某抚养，原告鲁某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙君鹏
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初76号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张玉洋，男，1976年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人张玉洋因犯抢劫罪，于2005年8月9日被涟水县人民法院判处有期徒刑四年；又因盗窃，于2012年8月1日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2014年12月18日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人张玉洋因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被取保候审，同年3月31日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张玉洋犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李洪军出庭支持公诉，被告人张玉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日19时许，被告人张玉洋到涟水县杨口办事处老圩村徐一军家门前路边，采用木棍撬车锁方式，窃得殷某电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1180元。被盗电动三轮车已被涟水县公安局扣押并发还被害人殷某。
2017年1月18日，被告人张玉洋到涟水县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张玉洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述、证人朱艮波、王某等人的证言、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、涟水县公安局制作的扣押、发还清单、发片经过、前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人张玉洋犯罪后能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉洋犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第195号
原告薄××。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，一般代理。
被告刘一×。
原告薄××诉被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告薄××及其委托代理人吕春喜，被告刘一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，与被告之间于2005年5月份相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚前原告带一女儿名叫刘三×，2002年6月17日出生，今年12周岁。原、被告婚后，于××××年××月××日生育一女儿名叫刘二×。原、被告之间结婚初期感情尚可，但随着结婚时间的延长，被告的缺点暴露无遗，不务正业，长期夜不归宿。根本不履行家庭义务，而且被告经常因为琐事与原告发生争吵，并侮辱殴打原告，对原告事实家庭暴力，致使原告苦不堪言。为此，原告于2009年1月2日起诉离婚，但法院以双方夫妻感情未破裂为由，不准予离婚。从此，原被告之间一直分居生活至今。原告认为，原、被告因感情原因已经分居生活两年之久，夫妻感情已彻底完全破裂，依法应准予离婚。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉并提出以下诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令大女儿刘三×随原告生活，小女儿刘二×随被告生活；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、结婚证书。证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
2、刘三×书面声明一份。证明其在原、被告离婚后愿随原告生活。
3.（2009）滨汉民初字第414号民事判决书一份。证明原告曾因感情问题提起诉讼，请求与被告离婚的事实。
4.被告书面保证书一份及房屋租赁合同三份。证明原、被告因感情破裂后分居两年之久的事实。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告虽然分居两年，但双方夫妻感情并未破裂。因为工作关系有时夜不归宿，但不是长期的；被告在这两年期间并未赋闲在家，而是一直工作，只是因为亏损未挣到钱；同时因为家庭琐事双方发生口角，但被告并未殴打过原告。同时，如果双方离婚，两个孩子都由被告抚养。
被告未提供证据。
经过当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2有异议。被告认为，原告提供的证据2是双方之女刘三×（被告为继父）书写的声明，当时其书写时被告并未在场，其在书写时不是出于其真实意愿，因此不具有真实性。本院认为，被告就刘三×书写的声明是否出于其真实意愿或者在书写时是否受到不正当的引导从而影响其真实表达，被告未提供证据予以证实，因此被告的异议不能成立，本院对原告提供的证据2予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年5月份相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚）。双方结婚后，原告携与前夫所生之女刘三×（曾用名杨某，，××××年××月××日出生）与被告共同生活。××××年××月××日生育一女名叫刘二×。原被告之间结婚初期感情尚可，后因原告社会交往问题发生争执。2009年1月22日，原告以双方夫妻感情确已破裂、已无和好可能为由，向原天津市汉沽区人民法院（现为天津市滨海新区人民法院）提起诉讼，请求与被告离婚。原天津市汉沽区人民法院于2009年2月19日判决，不准原、被告离婚。此后双方又在一起共同生活。在共同生活中，原、被告仍因家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，2012年2月，双方再度分居至今。
另查，原、被告分居后，两个女儿均由被告及其母抚养照顾，且父女、祖孙关系和睦。
在审理中，被告提出，自己与两个女儿的感情很好。大女儿虽非自己亲生，但自己与原告共同抚养，视同己出，因此，如果双方离婚，由自己抚养两个女儿。原告则坚持大女儿刘洪茁由自己抚养。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并结婚，但因为双方未能妥善处理日常家庭事务，影响了双方的夫妻感情。特别是在2009年1月原告起诉请求与被告离婚并经法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未得到根本好转，并分居超过两年，这是夫妻感情确已破裂的重要体现。因此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）的规定，应准予原、被告离婚。关于子女抚养一节，被告提出如果原、被告离婚，两个女儿均由被告抚养，对此本院不能完全支持。被告与原告与前夫所生之女刘洪茁虽已形成抚养关系，但这种抚养关系随着原、被告婚姻关系的解除而解除，因此被告要求在双方离婚后继续抚养刘洪茁，显不妥当。同时，在审理中，原告作出了双方婚生之女刘二×由被告抚养并给付一定数额的抚养费的表示，本院予以尊重。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告薄××与被告刘一×离婚。
二、原、被告婚生之女刘三×由被告抚养，原告自2015年1月始每月给付刘三×抚养费人民币500元，至其的成年时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原、被告各担负50元（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内给付原告人民币50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一五年一月二十八日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民三初字第92号
原告宋厚学，男，1951年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人纪祥成，男，1980年11月26日出生，汉族，居民。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
法定代表人郑坚，总经理。
委托代理人石磊，该公司法律顾问。
原告宋厚学与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋厚学诉称，1996年10月至今，我在被告单位上班，在此期间被告一直没有给我缴纳社会保险费，也没有签订劳动合同，在2006年2月份，被告通知我，被告为我办理“小退休”，此后，被告一直未支付其所谓“小退休”工资。现诉至法院请求依法判决：1、确认1996年10月至2010年12月原告达到法定退休年龄之前双方存在事实劳动关系；2、被告支付2008年1月1日至2008年12月1日双倍工资16500元；3、被告补缴1996年10月至今的社会保险费，如果被告不能办理补缴手续，应按现有缴费基数及比例计算，支付原告109620元；4、被告支付2006年2月“小退休”至2013年3月的生活保障费共计82110元。
经审查本院认为，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司系2000年由被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的公司，原山东虎山粮油机械股份有限公司为邱家镇政府控股的股份有限公司，实为镇办企业，该企业多年来职工待遇一直按照邱家镇政策性规定执行。2006年原告达到邱家镇政府文件规定的55周岁退休年龄，被告按照邱家镇政府相关文件一次性向原告支付退休金。现原告对其退休后的应享受的待遇产生争议，故原被告之间的争议实为因政策性退休产生的争议，因政策因素给予的待遇发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关部门按照相关政策加以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋厚学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年五月十六日
书记员 岳莹莹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0243号
上诉人（原审被告）李彬
委托代理人马俊明（特别授权），靖江市城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王青
委托代理人孙秋平（特别授权），靖江市马洲法律服务所法律工作者。
上诉人李彬与被上诉人王青民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年1月28日作出（2013）泰靖孤民初字第0658号民事判决，上诉人李彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王青向原审法院起诉称，王青与李彬系朋友。2010年9月11日，李彬因经营之需具条向王青借款95000元，时双方未约定借款期限，后经�青多次催要，李彬未还款，请求判令李彬立即归还借款95000元。
李彬答辩称，对王青所述李彬出具95000元借条的事实没有异议，但是李彬并未拿到任何借款，李彬之所以出具借条，是因为双方系情人关系，王青为了约束李彬，让李彬打了95000元的借条，事实上双方不存在借贷关系。另外李彬与王青分手时曾给付王青10多万元的分手费，李彬既然有能力给付王青这么多分手费，证明李彬的经济能力较好，是不需要向王青借款的，请求驳回王青的诉讼请求。
针对李彬辩称，王青补充陈述，王青、李彬仅系一般朋友关系，非情人关系，李彬也没有给付过王青分手费，李彬当时是以做生意资金短缺为由向王青借款的，95000元是在2010年9月11日在王青家里以现金形式给付李彬的。
原审法院审理查明，2010年9月11日，李彬向王青出具了数额为95000元的借条一张，借条载明“今借到王青现金玖万伍仟元正，具借人李彬，2010，9，11”，后经王青多次催要，李彬未还款，致起讼争。
原审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，王青陈述李彬向其借款95000元，有借条为证，且借条上李彬亲自载明以现金形式收取借款，故认定李彬向王青借款95000元的事实成立，李彬辩称出具借条，但未取得借款的辩称意见与事实不符，不予采信。至于李彬辩称王青、李彬系情人关系、李彬曾给付王青10多万元分手费等辩称意见，首先，李彬提供的证据不能证明上述待证事实；其次，即使上述辩称意见成立，亦与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：李彬于判决生效后十日内归还王青借款95000元。案件受理费2180元减半收取，由李彬负担（王青已交纳，李彬于履行判决义务时一并给付王青）。如果未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李彬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人确系情人关系，一审中上诉人已提供了相关证据予以证明，但一审法院未予采纳；2、上诉人虽出具了一张借条给被上诉人，但上诉人没有收到该款，被上诉人也未举证证明交付了该款；3、二审中上诉人有充分证据证明上诉人支付给被上诉人的款项远超过借条上载明的金额。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人王青答辩称，一审判决认定的事实及适用法律依据充分，上诉人的上诉理由不存在，请求二审驳回上诉。
二审中，上诉人李彬又提供了下列证据：1、朱栋提供的一份证明，证明李彬曾给过一张5万元的承兑汇票王青，并由朱栋将承兑汇票兑换成现金给了王青。2、申请证人黄佳俊、赵洪兴到庭作证。黄佳俊作证称“几年前我在一朋友处玩，包括李彬、赵洪兴都在场，有一次看到李彬给了王青钱，具体金额不清楚，赵洪兴比较清楚，李彬与王青好了三五年，两人可能是情人关系。王青好像没有正式工作，没有经济收入”。赵洪兴作证称“有次李彬在我店里打牌，当场向我借了2万元还给王青，李彬说是向王青借了钱，已还了5万元承兑汇票，还差一点钱。当时李彬老婆和我老婆都在场，李彬与王青原是情人关系，最少有10多年了，我认识王青有15年以上，当时王青住我楼上，我通过王青认识李彬的。王青去日本打工回来，对她的经济状况不太了解。李彬的经济状况还可以，他们可能合伙做电机生意，可能借了点钱”。
经质证，被上诉人认为，证据1的证明就算王青曾兑换过承兑汇�也与上诉人李彬没有关系，据王青说她在外兑换过很多承兑汇票；证据2，两证人与上诉人都是朋友关系，其证言不具有真实性。从证人的证言内容可看出，作证时都一味跟着上诉人的观点。赵洪兴的证明已证明上诉人与被上诉人之间有借贷关系，证明了王青曾在日本打工，有一定的经济实力。上诉人认为，两证人证言反映了事情的真相，上诉人曾还过钱给被上诉人，证人证明的金额已达7万元。同时，两证人均证明了上诉人与被上诉人系情人关系，证言具有真实性。
关于上诉人李彬提供的证据，本院认为，上诉人李彬提供的朱栋出具的证明，属证人证言，朱栋未到庭作证，真实性不能得到确认，该证明不能作证据采用；两证人证言，没有明确的时间，证人黄佳俊对李彬给王青钱的数额不清楚，仅有赵洪兴称借给李彬2万元还给了王青。至于王青与李彬是否存在情人�系，证人黄佳俊未作肯定，仅有赵洪兴一人的证言不能作为认定依据。故二审中李彬提供的证据，不能达到其证明目的。李彬对一审查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条系证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王青诉称李彬向其借款，提供了李彬出具的借条为证，且借条中李彬载明以现金收取借款，同时，李彬提供的证人出具的证明及证人到庭作证所述李彬还款情况，虽不能作为李彬归还借款的证据，但进一步佐证了李彬与王青之间存在借贷关系的基本事实，故应认定李彬向王青借款95000元的事实成立，李彬称其未取得借款的理由，依据不足。至于李彬所称其与王青原系情人关系，曾给付过王青10多万元分手费，已超过本案借款等，既未得到王青的认可，其一�二审中提供的证据也不足以证明该待证事实，且与本案的借贷也无必然的关联。因此，李彬的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2180元，由上诉人李彬负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 梅
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法有借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初656号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁孝庭，男，1979年12月7日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。2010年2月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年6月23日刑满释放；2016年7月13日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月26日刑满释放。2017年4月7日因本案被拘传和羁押，同月8日因吸毒被处以行政拘留十三日（自2017年4月8日起至2017年4月21日止），同月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人梁勇智，男，1984年2月17日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。2017年4月7日因本案被拘传和羁押，同月8日因吸毒被处以行政拘留十五日（自2017年4月8日起至2017年4月23日止）及强制隔离戒毒二年（自2017年4月8日至2019年4月7日），同月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月25日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞553号起诉书指控被告人梁勇智、梁孝庭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人梁勇智、梁孝庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月7日17时许，被告人梁孝庭、梁勇智驾驶助力车窜至江门市蓬江区广场西路近万达广场对出的摩拜共享单车牌前，用六角匙等工具开锁打火，盗走被害人黄某1停放在该处的一辆车牌为粤Ｊ×××××黑色雅马哈牌女装摩托车（车架号码：LYMTJAA8XFA514531、发动机号码：15516984)。经鉴定，该车价值人民币9570元。得手后，被告人梁勇智驾驶助力车在前带路，被告人梁孝庭驾驶盗窃得的摩托车跟随其后，行至江海区江海二路时被民警人赃并获。
上述事实，被告人梁勇智、梁孝庭在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人黄某1的陈述，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，被盗车辆相关资料，价格认定结论书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明，视听资料（光盘），抓获经过，被告人梁勇智、梁孝庭的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁勇智、梁孝庭无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得物品价值人民币9570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁勇智、梁孝庭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁勇智判处九个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人梁孝庭判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁孝庭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁勇智、梁孝庭犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已追回，并发还被害人，可以�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁孝庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年4月7日被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2017年4月21日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人梁勇智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年4月7日被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2017年4月26日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的“丁”字型工具一把、“7”字型工具二把、金属型六角工具4个、“丁”字型六角工具一把等，是作案工具，依法应予以没收，予以销毁。
四、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的黑色助力车一辆（车架号：L3VTCJPC1FA066914），因权属不明，本院暂不予处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年九月十四日
法官助理 梁金华
书 记 员 胡惠敏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3327号
原告金胜，男，1979年11月19日生，回族。
被告刘峰，男，1971年6月17日生，汉族。
被告王莉，女，1971年7月12日生，汉族。
原告金胜诉被告刘峰、王莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金胜、被告刘峰到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金胜诉称，2013年11月6日、12日被告分别向原告各借款200000元，承诺于2014年1月5日前、1月11日前归还。期至原告索款无果，请求判令两被告偿还400000元并支付自2013年11月12日起至判决生效日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告刘峰辩称，两被告系夫妻关系，同意归还400000元，但现在资金周转困难，同意半年内归还200000元，余款于每月分期归还20000元。
被告王莉未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月6日被告刘峰向原告借款200000元，写有借据，承诺于2014年1月5日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每日3‰计算。同日原告通过网银转账200000元给被告刘峰，被告刘峰写有收条，言明收到原告200000元。被告后于2013年11月12日再次向原告借款200000元，承诺于2014年1月11日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每日3‰计算。同日原告通过网银转账200000元给被告刘峰，被告刘峰写有收条，言明收到原告200000元。在上述借据及收条上被告刘峰捺有多处手印。期至原告索款无果，于2014年8月18日诉至法院，请求判令两被告偿还400000元并支付自2013年11月12日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告刘峰应诉后表示两被告系夫妻关系，同意归还400000元，因资金周转困难，愿意半年内归还200000元，余款于每月分期归还20000元。被告王莉经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审时，被告刘峰确认原告提供的借据、收条、银行对账单各二份、常住人口登记卡复印件及被告身份证复印件真实性，双方确认被告刘峰两次借款均是因经营需要付门面房房租，第一笔借款是在被告刘峰办公室打的借条，第二笔借款是在原告办公室打的借条，被告王莉知道二次借款事。被告刘峰表示第一笔借款写借条时即支付原告12000元利息，是按6%的月息利率支付的，第二笔借款转账后自己通过原告网银转给其16000元利息，是按8%的月息利率支付的，以上借款支付了几个月利息已记不清，原告表示从未收到过被告刘峰支付的利息，仅在2014年4月收到其10000元违约金，被告刘峰表示给付原告不止10000元。最后，原告表示变更诉讼请求，要求两被告偿还390000元并支付自2013年11月12日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。双方因意见迥异，无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借据、收条等证据证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告刘峰向原告二次借款，写有借据，应按承诺还款。原告确认被告刘峰已给付10000元，对被告刘峰的已按约定给付了不止10000元钱款的陈述，无证据证明，本院不予采信。两被告系夫妻，被告刘峰未举证证明其对外所负债务未用于夫妻共同生活、应以其一方所有财产清偿，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务。借款系定期无息借款，被告应按约定偿付逾期利息，但利息偿付时间应分别以借款到期日的次日起算。故对原告要求两被告偿还390000元并支付自2013年11月12日起至判决生效日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
刘峰于本判决生效之日起十五日内给付金胜390000元及利息（其中190000元自2014年1月6日起至判决生效日止，200000元自2014年1月12日起至判决生效日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
王莉对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由刘峰、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱彩晴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00514号
罪犯赵玉龙，男，1988年7月30日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）西刑二初字第35号刑事判决，以被告人赵玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年11月4日止），剥夺政治权利2年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院以（2012）西监刑执减字第111号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2017年11月4日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯赵玉龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉龙准予减刑一年三个月（余刑执行至2016年8月4日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
中华人民共和国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初496号
原告：西门子产品生命周期管理软件有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道5800号600室（5800GranitePkwy,Suite600,Plano,Texas,75024,UnitedStates）。
授权代表：RoseMarieE.Glazer。
委托代理人：汤兰香，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：刘维，上海瀚元律师事务所律师。
被告：台州新立模塑科技股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市黄岩区澄江街道新江路128号。
法定代表人：黄伟军。
本院在审理原告西门子产品生命周期管理软件有限公司与被告台州新立模塑科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告西门子产品生命周期管理软件有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西门子产品生命周期管理软件有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告西门子产品生命周期管理软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告西门子产品生命周期管理软件有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王迎腾
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异115号
案外人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码证90307072-0。
法定代表人：苏海涛，该支行行长。
申请执行人：李婕，女，1973年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，组织机构代码59797863-3。
法定代表人：林利仁，该公司总经理。
本院在执行李婕与邓沿兵、林利仁、重庆友畔汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工商银行沙支行）对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人工商银行沙支行称，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106执1554号执行裁定及协助扣划存款通知书，裁定扣划被执行人重庆友畔汽车销售有限公司（以下简称友畔公司）在工商银行开设的账号的账户内的资金1062486.89元，系友畔公司向工商银行沙支行提供的质押担保，故请求法院退还该账户内的资金。
案外人工商银行沙支行为证明其主张，向本院提供了下列证据：信用卡购车专项分期付款合作协议、购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同。
本院查明，2016年3月28日，工商银行重庆沙坪坝支行与友畔公司签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定：“乙方友畔公司向甲方工商银行重庆沙坪坝支行申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金”。同日，双方签订《购�专项分期付款担保合同》约定，友畔公司为购车人提供的担保责任包括连带责任保证担保和保证金质押担保，友畔公司应在工行沙支行开立保证金专户（户名：友畔公司，开户行三峡广场支行），并在协议生效之日起5个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。友畔公司在担保责任未解除前，存放的保证金金额应不低于其担保债务余额的5%。低于该比例时，友畔公司应在接到通知后10个工作日内补足。双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》约定：“乙方（担保人）友畔公司在甲方（债权人）工商银行重庆沙坪坝支行开立保证金专户”；“保证金账户专项用于保证金存取和划转，不得用于乙方日常结算，不得透支等，未经甲方同意，乙方不得擅自动用保证金账户内的资金”；“如汽车专项分期申请人（个人客户）未能清偿�务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收”。
另查明，友畔公司担保的债务金额为17309335元。本院因李婕与邓沿兵，林利仁，重庆友畔汽车销售有限公司民间借贷一案，于2018年3月7日以（2018）渝0106执1554号执行裁定书和协助扣划存款通知书，划扣了被执行人友畔公司在该银行开设的账号账户内的资金1062486.89元。
本院所确认的上述事实，有案外人工商银行重庆沙坪坝支行提供的证据、本院（2018）渝0106执1554号执行裁定书及协助冻结存款通知书在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足有排除强制执行的权益。在本案中，案外人工商银行沙支行以其对被执行人重庆友畔汽车销售有限公司在工商银行沙支行开设的账号账户�的资金享有质权为由提出执行异议，据此，案外人工商银行沙支行的执行异议成立与否，本院应当审查涉案质权是否成立，如果成立，应当如何确定应承担质押担保责任的资金数额。
一、关于案外人工商银行沙支行与友畔公司之间是否有将涉案账户内的资金进行质押的合意
依据工商银行重庆沙坪坝支行与友畔公司之间签订的合同中的相关约定内容可以认定，工商银行重庆沙坪坝支行与友畔公司之间已达成将涉案账户内的资金进行质押的合意，该合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定。
二、关于涉案账户内的资金是否特定化及移交债权人占有
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押的生效条件包括金钱特定化以及移交债权人占有两个方面。在本案中，被执行人友畔公司在工商银行沙支行开设了账号的保证金账户后，友畔公司按照约定向该账户缴存了保证金，该账户内的资金除保证金缴存和结息、欠费补收、错帐调整外，未用于非保证金业务的日常结算，符合账户内的金钱特定化的要求；另外，涉案保证金账户依双方当事人约定开立在工商银行沙支行，该支行实际管理和控制该账户，被执行人友畔公司不能使用和自由支取账户内的资金，符合出质金钱移交债权人占有的特点。
三、关于涉案保证金账户内应承担质押担保责任的资金数额
本案中，双方在担保合同中约定，在协议生效之日起5个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。友畔公司在担保责任未解除前，存放的保证金金额应不低�其担保债务余额的5%。友畔公司担保的债务金额为17309335元，应缴纳保证金为86.55万元，未超过100万元。对于涉案保证金账户内超过100万元数额部分的资金，则不属于质押担保的范围，案外人工商银行沙支行对该部分资金不享有质权。
综上，关于本案执行标的即被执行人友畔公司在工商银行沙支行开设的账号的账户内的资金1062486.89元，案外人工商银行沙支行对上述账户内的100万元享有质权,应当中止对该部分资金的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
一、中止对重庆友畔汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司重庆沙坪�支行开设的账号的账户内100万元资金的执行。
二、驳回案外人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执异115号案外人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码证90307072-0。法定代表人：苏海涛，该支行行长。申请执行人：李婕，女，1973年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，组织机构代码59797863-3。法定代表人：林利仁，该公司总经理。本院在执行李婕与邓沿兵、林利仁、重庆友畔汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工商银行沙支行）对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人工商银行沙支行称，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106执1554号执行裁定及协助扣划存款通知书，裁定扣划被执行人重庆友畔汽车销售有限公司（以下简称友畔公司）在工商银行开设的账号的账户内的资金1062486.89元，系友畔公司向工商银行沙支行提供的质押担保，故请求法院退还该账户内的资金。案外人工商银行沙支行为证明其主张，向本院提供了下列证据：信用卡购车专项分期付款合作协议、购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同。本院查明，2016年3月28日，工商银行重庆沙坪坝支行与友畔公司签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定：“乙方友畔公司向甲方工商银行重庆沙坪坝支行申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金”。同日，双方签订《购�专项分期付款担保合同》约定，友畔公司为购车人提供的担保责任包括连带责任保证担保和保证金质押担保，友畔公司应在工行沙支行开立保证金专户（户名：友畔公司，开户行三峡广场支行），并在协议生效之日起5个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。友畔公司在担保责任未解除前，存放的保证金金额应不低于其担保债务余额的5%。低于该比例时，友畔公司应在接到通知后10个工作日内补足。双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》约定：“乙方（担保人）友畔公司在甲方（债权人）工商银行重庆沙坪坝支行开立保证金专户”；“保证金账户专项用于保证金存取和划转，不得用于乙方日常结算，不得透支等，未经甲方同意，乙方不得擅自动用保证金账户内的资金”；“如汽车专项分期申请人（个人客户）未能清偿�务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收”。另查明，友畔公司担保的债务金额为17309335元。本院因李婕与邓沿兵，林利仁，重庆友畔汽车销售有限公司民间借贷一案，于2018年3月7日以（2018）渝0106执1554号执行裁定书和协助扣划存款通知书，划扣了被执行人友畔公司在该银行开设的账号账户内的资金1062486.89元。本院所确认的上述事实，有案外人工商银行重庆沙坪坝支行提供的证据、本院（2018）渝0106执1554号执行裁定书及协助冻结存款通知书在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足有排除强制执行的权益。在本案中，案外人工商银行沙支行以其对被执行人重庆友畔汽车销售有限公司在工商银行沙支行开设的账号账户�的资金享有质权为由提出执行异议，据此，案外人工商银行沙支行的执行异议成立与否，本院应当审查涉案质权是否成立，如果成立，应当如何确定应承担质押担保责任的资金数额。一、关于案外人工商银行沙支行与友畔公司之间是否有将涉案账户内的资金进行质押的合意依据工商银行重庆沙坪坝支行与友畔公司之间签订的合同中的相关约定内容可以认定，工商银行重庆沙坪坝支行与友畔公司之间已达成将涉案账户内的资金进行质押的合意，该合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定。二、关于涉案账户内的资金是否特定化及移交债权人占有依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押的生效条件包括金钱特定化以及移交债权人占有两个方面。在本案中，被执行人友畔公司在工商银行沙支行开设了账号的保证金账户后，友畔公司按照约定向该账户缴存了保证金，该账户内的资金除保证金缴存和结息、欠费补收、错帐调整外，未用于非保证金业务的日常结算，符合账户内的金钱特定化的要求；另外，涉案保证金账户依双方当事人约定开立在工商银行沙支行，该支行实际管理和控制该账户，被执行人友畔公司不能使用和自由支取账户内的资金，符合出质金钱移交债权人占有的特点。三、关于涉案保证金账户内应承担质押担保责任的资金数额本案中，双方在担保合同中约定，在协议生效之日起5个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。友畔公司在担保责任未解除前，存放的保证金金额应不低�其担保债务余额的5%。友畔公司担保的债务金额为17309335元，应缴纳保证金为86.55万元，未超过100万元。对于涉案保证金账户内超过100万元数额部分的资金，则不属于质押担保的范围，案外人工商银行沙支行对该部分资金不享有质权。综上，关于本案执行标的即被执行人友畔公司在工商银行沙支行开设的账号的账户内的资金1062486.89元，案外人工商银行沙支行对上述账户内的100万元享有质权,应当中止对该部分资金的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：一、中止对重庆友畔汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司重庆沙坪�支行开设的账号的账户内100万元资金的执行。二、驳回案外人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年三月二十九日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3418号
罪犯王付波，女，1958年2月1日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年五月二十二日，山东省栖霞市人民法院作出（2008）栖刑初字第89号刑事判决，以被告人王付波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王付波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王付波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王付波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王付波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王付波减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0426行初15号
原告：郭勇锋，男，1978年3月7日生，汉族，公务员，住涉县。
被告：涉县公安交通警察大队，住所地涉县振兴路西头。
负责人：王小平，男，该队大队长。
委托诉讼代理人：连延顺，男，1986年7月24日生，汉族，该队工作人员。
委托诉讼代理人：李大兴，男，河北恒星律师事务所律师。
被告：涉县人民政府，住所地涉县新城区崇州路9号。
法定代表人：邢晟，男，任县长。
委托诉讼代理人：黄洁，女，1989年1月30日生，汉族，政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：崔霄娟，女，1971年6月16日生，汉族，政府法制办工作人员。
原告郭勇锋不服被告涉县公安交通警察大队（以下简称涉县交警队）、涉县人民政府行政处罚一案，本院2017年4月1日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、行政起诉状副本、举证通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告郭勇锋、被告涉县交警队委托诉讼代理人连延顺、李大兴，被告涉县人民政府委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月3日，被告涉县交警队作出编号为1304261606817643号处罚决定书，认定原告郭勇锋于2016年12月17日14时36分在农林路××××50米实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第九十条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十项，决定处以100元罚款。原告不服向被告涉县人民政府申请复议，被告涉县人民政府于2017年3月17日作出涉政复决字[2017]第08号行政复议决定书，维持原具体行政行为。
被告涉县交警队提供了处罚决定书复印件、照片七张、李肇东、王锁堂执法证复印件。
原告郭勇锋向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告涉县交警队作出的编号1304261606817643的涉县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书和被告涉县人民政府涉政复决字[2017]第08号行政复议决定书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｄ×××××小型轿车是停在白色方块儿线内，符合相关法律规定施划的停车泊位；行政处罚的执法人员为李肇东、王锁堂，这个与事实不符，绝对没有王锁堂。复议决定缺乏事实与法律依据，侵犯了原告合法权益，特依法诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供了处罚决定书和复议决定书复印件、行政复议案件送达回证复印件、照片四张。
被告涉县交警队辩称，原告违法事实清楚，农林路全线禁停，有标牌提示，对原告作出的处罚决定程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告涉县人民政府辩称，行政复议决定事实清楚要，程序合法，请求予以支持。
被告涉县人民政府提供行政复议卷宗复印件一册证明其辩称。
经审理查明，2016年12月17日14时36分，原告郭勇锋在农林路××××50米外道路一侧标注的泊车线内停放车辆。2017年1月3日，被告涉县交警队作出编号为1304261606817643的公安交通管理简易程序处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第九十条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第（十）项，对原告决定处以100元罚款。原告不服向被告涉县人民政府申请复议，被告涉县人民政府于2017年3月17日作出涉政复决字[2017]第08号行政复议决定书，维持原具体行政行为。原告不服，诉至本院。
以上事实由上述证据当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告涉县交警队认定原告郭勇锋违章停车的路段既设立禁停标牌，同时又标注泊车标线，故被告认定原告违章停车的事实证据不足；被告涉县交警队作出的处罚决定书注明执法人员为李肇东、王锁堂，但未提供二人参与执法的证据，属于程序不合法。被告涉县人民政府作出的复议决定，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告涉县人民政府于2017年3月17日作出的涉政复决字[2017]第08号行政复议决定书；
二、撤销被告涉县交通警察大队于2017年1月3日作出编号为1304261606817643的公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年六月七日
书记员 赵敏娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1153号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:董万红,男,1977年4月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人董万红缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初499号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初884号
原告丁恒芳。
被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期A9号地块（振发路332号）。
法定代表人孙自勇，该公司董事长。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
原告丁恒芳与被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司（以下简称壹百度公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年3月9日、3月16日公开开庭进行了审理。原告丁恒芳、被告壹百度公司的委托代理人卢永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁恒芳诉称：丁恒芳于2014年11月3日入职壹百度公司。双方没有签订劳动合同。2014年8月30日，壹百度公司通知丁恒芳不要上班，但未按丁恒芳的要求补发工资、加班费。现要求判决壹百度公司支付2015年3月至8月期间的工资18000元、2014年11月至2015年8月期间78天的周日加班工资21216元、7天法定节假日加班工资2856元，合计42072元。
被告壹百度公司辩称：双方之间系承包经营关系。壹百度公司将承接的宜兴国电光伏食堂业务转包给郦平、丁恒芳夫妇后，由郦平、丁恒芳负责经营，自负盈亏，壹百度公司没有义务向丁恒芳发放工资。要求驳回丁恒芳的诉讼请求。
经审理查明：
丁恒芳原系幼儿园教师，后于50岁时办理病退手续，领取退休工资。
壹百度公司承接了宜兴国电光伏食堂的外包业务后，实际由郦平、丁恒芳在该地经营管理，双方未签订任何形式的书面合同。
除双方经结算后丁恒芳出具给壹百度公司的一份金额为310000元的借条外，壹百度公司不定期地向丁恒芳、郦君磊（丁恒芳之子）汇款，汇款金额总计881045.77元。
上述事实，有借条、银行汇款记录及当事人陈述等在卷证实。
丁恒芳为证明自己的主张，提供壹百度公司在宜兴国电光伏食堂张贴的宣传牌照片、其与郦平制作的考勤记录、签收货物的送货单等证据，壹百度公司认为上述证据均不能证明双方之间存在劳动关系。
本院认为：丁恒芳系退休人员，双方之间不能成立劳动关系，故双方之间的实际关系应受《中华人民共和国合同法》的调整。
从丁恒芳提交的证据来看，无法判断双方之间到底存在何种法律关系，其主张的报酬金额无相关事实和法律依据，且从双方的资金往来情况看，也不能认定双方系劳务雇佣关系。故丁恒芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回丁恒芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取426元（此款已由丁恒芳预交），由丁恒芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾 玫
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7195号
申请执行人竟庆山
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人竟庆山与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5269号
原告:贝**，女，1982年7月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州**装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市上城区清江路138号517室。
法定代表人：吴**。
原告贝**诉被告杭州**装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告2016年3月的工资8000元；2.被告支付原告在职期间2015年12月至2016年3月以8000元为基数的社会保险及公积金；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资24000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并于2017年1月9日进行了补充质证。原告贝**到庭参加诉讼。被告杭州**装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，原告进入被告处工作，担任设计师一职。原告主张：双方约定每月基本工资8000元，提成另行计算，工作时间为做五休二；被告通过其财务人员斯**发放员工工资；其中2015月12月工资，斯**以支付宝转账方式于2016年1月15日向原告支付工资3000元，以银行转账方式于同年1月18日支付5000元；2016年1月工资，斯**以支付宝转账方式于2016年3月2日支付8000元；2016年2月工资，斯**以银行转账方式于2016年3月10日支付10795元。2015年12月至2016年3月期间，原告的社会保险由其自行缴纳，原告于2016年4月1日离职。嗣后，原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月5日做出了上劳人仲案字（2016）第242号仲裁裁决，裁决：一、被告于裁决生效之日起7日内支付原告2016年3月工资8000元；二、被告于裁决生效之日起7日内给原告补缴2015年12月至2016年3月社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依相关规定确定，个人缴纳的部分由原告自行承担）；三、驳回原告的其他仲裁请求。因原告不服该裁决，遂诉至本院要求依法解决。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，且依法为劳动者依法缴纳社会保险。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告提供了加盖被告公章的离职证明，可证实其与被告之间2015年12月至2016年3月的劳动关系存在，故被告应全面履行支付劳动报酬和缴纳社保的义务。关于签订书面劳动合同的问题，本院认为，被告作为劳动关系中负有管理责任的一方应就是否签订书面劳动合同负有举证责任，但被告经本院多次传唤未到庭参加诉讼，未对此节事实提出抗辩亦未提交证据，同时亦未对原告主张的2016年3月工资未支付的事实和工资标准提出抗辩、提交证据，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于缴纳社保的工资基数和公积金问题，不属于劳动争议的受理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州**装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告贝**2016年3月的工资8000元。
二、被告杭州**装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告贝**未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分24000元。
三、被告杭州**装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起10日内为原告贝**补缴2015年12月至2016年3月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应承担部分由个人缴纳。
四、驳回原告贝**对被告杭州**装饰设计工程有限公司的其他请求。
预收案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州**装饰设计工程有限公司负担。
原告贝**于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告杭州**装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙丽
二〇一七年三月八日
书记员 王燕
（以下为空白页）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第174号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人王少俊，行长。
被告李炯桄。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2011年12月30日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 璋
二〇一二年二月十七日
书记员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第174号原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人王少俊，行长。被告李炯桄。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2011年12月30日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 璋二〇一二年二月十七日书记员 廖丽红
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第109号原告河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城镇滨河街瀑河桥西路**。法定代表人王清平职务董事长。委托代理人李云祥，男，系该银行振兴支行行长。被告张福生，男，1985年1月23日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托代理人杨春燕，女，1983年2月5日出生，满族，农民，与被告张福生系夫妻关系。被告姚越铮，男，1987年5月24日出生，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。委托代理人唐国华，女，1959年1月27日出生，满族，农民，与被告姚越铮系母子关系。被告胥俊成，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告李树军，男，1970年2月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（以下简称宽城农商行）与被告张福生、姚越铮、胥俊成、李树军借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，2014年2月22日向被告李树军公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2014年5月26日公开开庭缺席进行了审理，原告宽城农商行委托代理人李云祥、被告张福生委托代理人杨春燕、被告姚越铮委托代理人唐国华到庭参加了诉讼，被告胥俊成、李树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月18日，被告张福生在我行振兴支行（原宽城信用联社振兴农村信用社）借贷款一笔，金额为190000元，还款期限2013年5月17日，被告姚越铮、胥俊成、李树军做连带担保，被告张福生于2013年6月13日偿还贷款本金20000元，2014年1月29日偿还本金20000元，5月26日，偿还20000元，现欠贷款本金130000元，利息被告一直未付，要求四被告承担连带责任偿还贷款本金130000元及全部借款利息并承担诉讼费用。被告张福生辩称，所借原告的贷款190000元属实，先后已经偿还60000元，只是所借贷款均由唐晓磊使用，他给我打过借条，应该由其偿还。被告姚越铮辩称，对于借贷款我方承认，姚越铮也给做了连带担保，但是现在姚越铮工资都被法院封了，已经没有偿还能力，唐晓磊给张福生写了借条，就应该由张福生偿还，跟姚越铮没有关系。被告胥俊成、李树军未答辩。经审理查明，2012年5月18日，被告张福生与原告宽城农商行振兴支行（原宽城信用联社振兴信用社）签订个人借款合同一份，张福生作为借款人，在原告宽城农商行处借贷款一笔，借款金额190000元，借款月利率为12.354667‰，用途为买车，贷款期限自2012年5月18日起至2013年5月17日止，被告姚越铮、胥俊成、李树军作为借款人张福生的保证人，同日与原告签订了保证合同，姚越铮、胥俊成、李树军承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。当日，被告张福生从原告处取得借款190000元。2013年5月17日借款到期后，原告宽城农商行向被告催要借款，被告张福生于2013年6月13日偿还20000元本金，2014年1月29日又偿还本金20000元，同年5月26日，偿还本金20000元，现被告张福生欠贷款本金130000元，利息一直未付。上述关于被告张福生借款190000元以及被告姚越铮、胥俊成、李树军承担连带保证的事实有原告委托代理人当庭陈述及原告向本院出示的农户短期借款申请书、担保意向书、同意借款承诺书、同意保证承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据（均为复印件）予以证实，被告无异议，本院对上述证据予以采信，原被告的陈述证实了张福生还款60000元的事实，双方均无异议，本院对双方相关的陈述予以采信。本院认为，被告张福生作为借款人，在平等、自愿的基础上与原告宽城农商行签订借款合同，该合同合法有效，2013年5月17日借款到期后，张福生虽分三次偿还借款60000元，但未支付利息，尚欠本金130000元，被告张福生未履行合同，应按合同约定的期限返还借款并支付相应利息，被告姚越铮、胥俊成、李树军作为保证人，与原告签订了保证合同，三被告应在其约定的保证范围及保证期限内，对借款本金、利息等承担连带清偿责任，若三被告清偿后，清偿者有向借款人张福生追偿的权利。被告张福生认为将所借款项又借给他人使用，应由他人偿还，本院认为张福生将借款借给他人是张福生与他人形成新的借款合同关系，与本案非一个法律关系，其不还款的理由不能成立，本院对原告要求被告偿还贷款及支付利息的请求予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福生偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元并支付利息，利息按月利率12.354667‰计算（2012年5月18日至2013年6月13日的利息按贷款本金190000元计算，2013年6月14日至2014年1月29日的利息按贷款本金170000元计算，2014年1月30日至2014年5月26日的利息按贷款本金150000元计算，2014年5月27日以后的利息按贷款本金130000元计算，至实际还清贷款之日止）。被告姚越铮、胥俊成、李树军承担连带清偿责任，若姚越铮、胥俊成、李树军清偿后，清偿者有权向张福生追偿。以上款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费3700元，由四被告各负担925元，诉讼保全费1570元，由被告张福生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  张春光代理审判员  李志勇人民陪审员  刘青松二〇一四年六月四日书 记 员  尉贺春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0940号
原告陈某，居民。
被告周某，居民。
委托代理人周冬梅。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某的委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。在原、被告恋爱期间，原告给付被告订婚礼金28000元，为被告购买衣服支出590元，购买三金（金戒指、金项链、金手链）花费10100元。因订婚后后被告成天向原告要钱用，原告不给，被告就生气，就要求解除婚约，但又不同意退还礼金等款物。现原告起诉至法院，请求判令被告返还礼金28000元及三金（金戒指、金项链、金手链），如不能返还三金，要求被告给付财产折价款10100元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所称不是事实，原告并未为被告购买三金，原、被告也未举行订婚仪式，被告也未收取原告所称的订婚礼金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相识后经人介绍建立恋爱关系。2014年5月27日原、被告举行订婚仪式，被告收受原告订亲礼金28000元。后原、被告因故终止恋爱关系，因礼金返还产生纠纷，现原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告主张另给付被告三金（金戒指、金项链、金手链），价值共计10100元，要求被告返还，被告不予认可，原告也未提供证据证明。
上述事实，由原告陈述、证人证言等证据证明，本院予以认定。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。在原、被告恋爱关系存续期间，被告收受原告礼金28000元，符合本地婚俗习惯，并能与原告的陈述及证人证言相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。现原、被告终止恋爱关系，原告要求返还礼金，应予支持。对于原告主张的价值10100元的三金（金戒指、金项链、金手链）、购买衣服590元要求被告返还，因被告予以否认，原告也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某礼金28000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告负担103.5元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费767元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 凯
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第490号
原告：新疆三台酒业（集团）万顺热力有限公司。
法定代表人：张永萍，该公司总经理。
委托代理人：周艳娥，该公司职工。
委托代理人：昌君霞，该公司职工。
被告：石彦忠，男，汉族，1968年出生。
原告新疆三台酒业（集团）万顺热力有限公司诉被告石彦忠供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，由审判员马玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告新疆三台酒业（集团）万顺热力有限公司的委托代理人周艳娥、昌俊霞、被告石彦忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告供暖户，采暖面积为101.7平方米，2009年-2010年被告应支付原告采暖费1879元，被告只交了1000元，尚欠879元未付；2010年-2011年被告应支付原告采暖费1931元，被告交了1000元，尚欠931元未付，合计共欠采暖费1810元。经原告多次催要无果，现请求依法判令被告支付原告采暖费1810元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述被告的采暖面积及所欠采暖费数额是属实的。但是暖气不热，导致家里的地板砖都鼓起来了，我多次打电话让他们来处理，但是也没有人来处理。所以拒绝缴纳采暖费。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.收费登记表一张，拟证实被告在2009-2011年度交付了2000元的取暖费，其余的没有交付。
被告质证对收费登记表和收费票据予以认可。
本院认证对证据的真实性予以确认。
2.昌吉回族自治州区域锅炉供热管理办法一份，拟证实昌吉州规定冬季供暖温度达到16度，符合标准。
被告质证对供热办法予以认可。
本院认证对证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
通过原告的举证、被告质证、本院认证及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年10月原告给被告住宅供暖，被告的采暖面积为101.7平方米。2009年至2010年度被告应支付原告采暖费1879元，被告只支付1000元，尚欠879元；2010年至2011年度，被告应支付采暖费1931元，被告只支付1000元，尚欠931元；合计被告欠原告采暖费1810元。
本院认为：原、被告之间未签订书面供热合同，而是通过行为达成了供用热力合同。供用热力合同系格式合同，在合同当事人没有明确约定权利、义务的情况下，应当根据相关法律、法规确定当事人的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”以及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，原告已向被告履行了供热义务，被告应当及时履行缴纳采暖费的义务。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房子不热，导致家里的地板砖鼓起来而拒绝支付采暖费的辩解理由，因缺乏有效的证据证实，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石彦忠于本判决生效之日起三日内支付原告新疆三台酒业（集团）万顺热力有限公司采暖费1810元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告石彦忠承担；本案邮寄送达费50元，由被告石彦忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一五年七月六日
书记员 刘 冰
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第202号
申请执行人青岛华泰物业有限公司
法定代表人周宗祥，职务经理。
被执行人杨毓钊，男，汉族。
申请执行人青岛华泰物业有限公司与被执行人杨毓钊物业服务合同纠纷一案，于2012月10月19日审结。该案（2012）李民初字第2299号民事判决书已立案执行。申请人申请执行的内容是由被执行人支付物业费1782元，诉讼费13.5元，执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人自动交纳了全部案款1795.5元，且本院已发还给申请执行人。本案执行费50元，被执行人已经缴纳，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2299号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年四月十八日
书 记 员 矫燕燕
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1711号
申请执行人吴玉生，男，1963年7月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人许立军，男，1981年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人吴玉生与被执行人许立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款49000元及逾期利息（利息以本金49000元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 曾 旎
二〇一七年二月六日
书记员 朱子晔
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第26号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人陈某领，男，1967年7月16日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人陈某领犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员陈华先出庭支持公诉。被告人陈某领到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2013年11月19日，被告人陈某领酒后驾驶川QX65**号普通两轮摩托车从江安县江安镇剧专大道西段往东段方向行驶，当日16时12分行驶至江安镇南城小学门口时，与税某驾驶的电动两轮车发生挂撞，造成两车部分受损，税某受伤的交通事故。被告人陈某领在该次事故中负同等责任。经鉴定：陈某领血液乙醇含量达167.83ｍg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人陈某领已赔偿了被害人税某的经济损失3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某领在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、受理交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；血样提取登记表、提取血液照片、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）1026号法化检验意见；江安县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第1119001号道路交通事故认定书；被害人税某的陈述；证人罗某的证言；被告人陈某领的供述；扣押物品清单、行政强制措施凭证；情况说明；收条、谅解书；驾驶证、行驶证；常住人口登记表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某领在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人陈某领归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人陈某领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月24日起至2014年2月23日止，罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一四年一月十三日
书记员 方明强