wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1161号
原告：常玉良，
委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：李永春，
委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：包志钢，
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常玉良诉被告李永春、包志钢民间借贷纠纷一案中，原告常玉良于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常玉良的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常玉良撤回起诉。
案件受理费2，420.00元，由原告承担1，210.00元，退回原告1，210.00元。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 房 颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4025号
原告张社民，男，1962年9月1日生，汉族，住滑县。
被告崔绍光，男，约27岁，汉族，住滑县。
被告郭丹丹，女，约27岁，汉族，住滑县。
原告张社民诉被告崔绍光、郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张社民到庭参加诉讼，被告崔绍光、郭丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社民诉称，二被告以做生意为由，分两次从原告处共借款20000元，月息一分五，并出具借条两份，该借款经原告多次催要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还借款20000元及利息；涉诉费用由被告负担。
被告崔绍光、郭丹丹缺席未答辩称。
经审理查明，2014年12月14日，被告崔绍光向原告张社民借款10000元，并出具借条一份，内容为：今借到张社民10000元整（壹万元）利息一分五厘借款人崔绍光郭丹丹，2014年12月14号”。2015年2月27日，被告崔绍光、郭丹丹向原告张社民借款10000元，并向原告张社民出具借条一张，内容为：“今借到张社民10000元整（壹万元）利息一分五厘借款人崔绍光郭丹丹，2015年2月27号。”在借款期间内,经原告张社民多次催要，被告崔绍光、郭丹丹未履行还款责任。
另原告张社民于2017年6月13日向我院申请对被告郭丹丹撤诉。
以上事实，有原告提供的借条两份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告张社民申请对被告郭丹丹撤回诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告张社民要求被告崔绍偿还借款的请求，有被告崔绍光、郭丹丹向原告张社民出具的借据可以证实，本院予以支持。关于利息，原、被告约定本案借款利息为1.5分，即年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔绍光于本判决生效之日起五日内偿还原告张社民人民币10000元及利息（自2014年12月14日起按年利率18%计算至本判决限定的履行届满之日止）；
二、被告崔绍光于本判决生效之日起五日内偿还原告张社民人民币10000元及利息（自2015年2月27日起按年利率18%计算至本判决限定的履行届满之日止）；
三、驳回原告张社民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔绍光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年六月二十日
书记员 王高伟
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执538号之一
申请执行人：张天洪，男，1973年3月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市旺苍县。
被执行人：刘根，男，1981年5月9日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人张天洪与被执行人刘根劳务合同纠纷一案中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、根据（2017）川0811民初571号民事调解书，被执行人刘根自愿定于2018年12月30日前向申请执行人张天洪支付工资10640元，申请执行人张天洪表示同意；2、案件执行费60元，被执行人刘根自愿承担。申请执行人张天洪于二〇一八年四月二日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人张天洪的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初571号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨建
二〇一八年四月三日
书记员 何菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执538号之一申请执行人：张天洪，男，1973年3月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市旺苍县。被执行人：刘根，男，1981年5月9日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。本院在执行申请执行人张天洪与被执行人刘根劳务合同纠纷一案中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、根据（2017）川0811民初571号民事调解书，被执行人刘根自愿定于2018年12月30日前向申请执行人张天洪支付工资10640元，申请执行人张天洪表示同意；2、案件执行费60元，被执行人刘根自愿承担。申请执行人张天洪于二〇一八年四月二日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人张天洪的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初571号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨建二〇一八年四月三日书记员  何菊
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第495号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵某某，女。
被告人罗某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕476号起诉书指控被告人赵某某、罗某某犯非法�营罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人赵某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人赵某某系取得烟花爆竹经营许可的个体经营户，可以在遵义县泮水镇街上零售烟花爆竹。2013年11月左右，被告人赵某某通过电话联系金沙县好运来花炮有限公司的股东之一谢某某购买火炮，并要求谢某某将货物送至其位于遵义县泮水镇街上的烟花爆竹零售店。此后，谢某某和驾驶员邱某某驾驶厂里的送货车，分三次为赵某某送了各种规格的“好运来”牌烟花爆竹，赵某某共计支付货款69,800.00元。案发后，公安机关从赵某某处扣押了“好运来”�种烟花爆竹293件。
2、被告人罗某某系取得烟花爆竹经营许可的个体经营户，可以在遵义县石板镇街上零售烟花爆竹。2013年12月，被告人罗某某通过电话联系金沙县好运来花炮有限公司股东之一刘某某购买火炮，刘某某便安排该厂驾驶员邱某某驾驶送货车，分两次为罗某某送了各种规格的“好运来”牌烟花爆竹，罗某某共计支付货款47,035.00元。当月，被告人罗某某从遵义县富华花炮厂吴某某处购进了8,800元的“正茂”牌烟花。案发后，公安机关从罗某某处扣押了各种烟花爆竹432件零6个。
另查明，本案中被告人赵某某获利200余元，被告人罗某某未获利。被告人赵某某、罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中被告人赵某某、罗某某亦供认，且有二被告人在公安机关的供述，证人谢某某、邱某某、邱某甲、田某某、吴某某、谭某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、罗某某未按《烟花爆竹安全管理条例》第二十条“从事烟花爆竹零售的经营者，应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹。从事烟花爆竹批发的企业、零售经营者不得采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹”的规定，非法采购烟花爆竹，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的规定，均已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人赵某某、罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人赵某某、罗某某可适用缓刑。本院依法委托司法行政机关对二被告人进行了社会调查评估，二被�人所居住的社区愿意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
三、涉案烟花爆竹，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 灏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3510号
罪犯王操，男，1985年12月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市乐业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年5月16日作出（2011）穗天法刑初初字第1467号刑事判决，以被告人王操犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月31日作出（2012）穗中法刑二终字第228号刑事裁定，以被告人王操犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王操在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王操在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次，2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王操确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯王操予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3848号
原告周秀云。
委托代理人宋华杰（夫妻关系。
被告天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人杨珺，总经理。
本院在审理原告周秀云与被告天津市丰达物业管理有限公司劳动争议一案中，原告周秀云于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秀云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告周秀云负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初895号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人卞某甲，男，1979年6月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，商贩，住于沭阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被沭阳县公安局取保候审，2016年9月12日被江苏省沭阳县人民检察院决定继续取保候审，同年10月18日被本院决定继续取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]826号起诉书指控被告人卞某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于2016年10月31日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2013年，被告人卞某甲在中国工商银行沭阳支行及平安银行南京奥体支行分别申领了一张信用卡，后其持卡消费及套取现金，共计透支人民币9.4万余元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还欠款。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人卞某甲的供述、证人朱某、申某等人的证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卞某甲恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人卞某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卞某甲已归还欠款，可以酌情予以从轻处罚。
被告人卞某甲对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：1.2013年8月27日，被告人卞某甲在中国工商银行股份有限公司沭阳县支行申领一张卡号为62×××82的信用卡，后多次持卡消费及套取现金，至2014年11月5日透支本金共计人民币49959.25元，经该行多次催收超过三个月仍不归还欠款。
2.2013年12月5日，被告人卞某甲在平安银行南京奥体支行申领一张卡号为62×××09（丢失补办卡号为62×××40）的信用卡，后多次持卡消费及套取现金，至2015年2月9日透支本金共计人民币44066.91元，经该行多次催收超过三个月仍不归还欠款。
被告人卞某甲归案后如实供述自己的罪行，并退赔被害方经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人卞某甲供认其申请办理信用卡并恶意透支的时间、地点、具体金额等事实。该供述得到了证人朱某、申某等人证言、申请资料、银行卡交易记录、催收记录、还款凭证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案情况”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人卞某甲的归案经过；“有/无前科劣迹证明”，证实被告人卞某甲无前科劣迹；常住人口基本信息，证明了被告人卞某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人卞某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人卞某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人卞某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人卞某甲退赔被害方经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人卞某甲犯罪后如实供述，并已退赔被害单位经济损失，悔罪表现明显，再犯罪的可能性低，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人卞某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1615号
原告信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司（以下称“弘运集团”）。
法定代表人马伟，总经理。
委托代理人杜玉保，男，1967年2月生，汉族，住河南省息县。
原告岳祖立，男，1958年7月生，汉族，住河南省。
委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“信达保险”）。
诉讼代表人杨丰明，总经理。
委托代理人陈广华，公司员工。
原告弘运集团、岳祖立诉被告信达保险保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘运集团法定代表人的委托代理人杜玉保，原告岳祖立的委托代理人张俊生，被告信达保险诉讼代表人的委托代理人陈广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年5月10日10时9分，岳祖立驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车，沿永定312国道由东向西行驶至寨河镇耿寨村街道“耿寨超市”门前路段时，撞向前方同方向行驶李敬驾驶的皖9F1**（皖Ｋ×××××挂）重型半挂牵引车的尾部，后导致皖9F1**（皖Ｋ×××××挂）重型半挂牵引车失控又撞上前方朱红良驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）尾部，导致徐秀妮受伤、两车受损的交通事故。经光山县公安局交警队认定，岳祖立负事故全责，李敬、朱红良、徐秀妮无责。事故发生后，岳祖立对人和车进行了赔偿。、豫Ｓ×××××号大型普通客车在信达保险投保了交强险和商业险。事故发生后双方无法达成一致意见，为此，二原告依法起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失共计92628元。
被告信达保险辩称：原告需要提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，在合法有效无免责情况下，我公司愿意承担合理的维修费用。原告车辆保险金额买的最高限额是49000元，根据车辆的实际价值来投保的，证明当时车的实际价值最高值48000多元，而原告起诉变更是9万元，明显不符合保险法规定。本案诉讼费等一切间接损失我公司不承担。我公司认可的定损金额就是9068元。
经审理查明，2016年5月10日9时，岳祖立驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车（车上乘坐人徐秀妮等人），沿312国道由东向西行驶至寨河镇耿寨村街道“耿寨超市”门前路段，撞上前方同向李敬驾驶的皖Ｋ×××××号挂皖Ｋ×××××号重型半挂货车的尾部，导致皖Ｋ×××××号挂皖Ｋ×××××号重型半挂货车失控又撞上前方朱红良驾驶的豫Ｎ×××××号挂豫Ｎ×××××号半挂货车尾部，造成徐秀妮受伤、两车受损的道路交通事故。经光山县公安交警队认定，岳祖立负事故的全部责任。
因本起事故，豫Ｓ×××××号大型普通客车受损，弘运集团为此开支配件费49620元，施救、修理、钣金、油气费23666元，材料费、工时费5953.4元。为处理事故，弘运集团开支拖车施救费2060元，开支有交通费，提供票据是1000元。
另查明，豫Ｓ×××××号大型普通客车为弘运集团所有，委派岳祖立驾驶，向信达保险投保有交强险和商业险，其车损险49068元，第三者责任险100万元不计免赔。
岳祖立向法庭提交赔付李敬各项损失共计5780元和赔付伤者徐秀妮各项损失共计8790.2元的凭证。
庭审中，信达保险提交其公司对豫Ｓ×××××号大型普通客车定损单，金额为9068元。信达保险称维修费用加上残值不能超过投保金额。
弘运集团、信达公司商定对车辆进行重新评估，经法院委托中衡保险公估股份有限公司评估，车损50600元，弘运集团为此开支评估费2700元。
诉讼中，弘运集团称，豫Ｓ×××××号大客车价值三十多万元，保险公司只让保了一点，根本不是大客车的实际价值。
本院认为，原告岳祖立违章行车，导致了本起事故,交警部门认定其负事故全责，因此造成的损失应由原告自己承担，原告凭保险合同向被告索赔，本案应为保险合同纠纷。原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同行使权利、履行义务。原告要求被告赔偿的车损、施救费等是事故现场发生的实际损失，评估费是确定损失的必须费用，不违背合同约定，符合法律规定，对原告的请求予以支持。本案是合同纠纷，被告是合同相对人，其不承担评估费、诉讼费的辩解不符合合同约定，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。原告的损失为，车损50600元，应由被告赔偿49068元，施救费2060元，交通费，考虑原告的实际需要，以600元为适当，评估费2700元，垫付伤者医疗费14570.2元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司、岳祖立车损、评估费、施救费、交通费、垫付医疗费等各项损失共计68998.2元。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费2370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 方薪萍
如不服本判决，上诉时通过银行汇上诉费2370元。开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。账号：41×××96。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。并将上诉费交款凭证复印件寄至我院。不将上诉费票据（复印件）与上诉状一并寄来我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申35号
再审申请人（一审被告）：徐立东，男，1951年5月14日生，汉族，住柳州市，
委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区依仁路14号。
法定代表人：罗光伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘微，公司员工。
委托诉讼代理人：侯岚晞，公司员工。
一审被告：桂林南华重型机械有限公司，住所地：桂林市平乐县二塘工业集中区内。
法定代表人：宋春雨，总经理。
一审被告：洛阳市矿特铸管有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新工业园内科隆路。
法定代表人：宋春雨，总经理。
一审被告：宋春雨，男，1964年5月11日生，锡伯族，桂林南华重型机械有限公司总经理，住河南省洛阳市涧西区，
一审被告：胡俊国，男，1969年3月7日生，汉族，桂林南华重型机械有限公司股东，住河南省济源市河南中蒙特殊钢厂东生活区，
委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
一审被告：李武照，男，1953年10月15日生，汉族，桂林南华重型机械有限公司股东，住河南省伊川县，
再审申请人徐立东与被申请人桂林市中小企业信用担保有限责任公司、一审被告桂林南华重型机械有限公司、洛阳市矿特铸管有限公司、宋春雨、胡俊国、李武照保证合同纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐立东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年六月五日
代书记员 李燕燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4271号
申请执行人青岛爱网人火日网络服务有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王海峰，职务总经理。
委托代理人胡颖，山东海金州律师事务所律师。
被执行人张功业，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛爱网人火日网络服务有限公司与被执行人张功业房屋租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）胶民初字第3964号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2016年11月18日向本院提出执行申请，本院依法于2016年11月23日立案执行。执行标的为：15690元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第3964号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王 刚
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保38号
申请人：隋广义，男，1968年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王明，男，1984年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人隋广义于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人王明名下的位于满洲里市XXX号楼X-XXX号及海拉尔区XXXX小区X号楼X-
XXX号予以查封。申请人隋广义以诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王明名下的位于满洲里市XXX号楼X-XXX号予以查封。
二、将被申请人王明名下的海拉尔区XXXX小区X号楼X-XXX号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙剑岩
二〇一七年八月二日
书记员 张明奇
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审8号
申请执行人孟村回族自治县国土资源局。
被执行人赵清杰，男，汉族，1963年10月2日出生，住孟村县。
申请执行人孟村回族自治县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行2016年10月30日作出的孟国土资罚字（2016）编号：0017号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
孟村回族自治县国土资源局认为，赵清杰未经批准私自于2016年9月在牛××赵庄子村占地建厂，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、59条的规定、根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定给予赵清杰如下处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除地上建筑物及其设施。3、处以罚款12000元。为证明上述事实提交如下证据1、违法线索登记表。2、责令停止违法行为通知书及送达回证。3、抄告单及送达回证、核查报告及立案呈批表。4、接受调查通知书、送达回证及询问笔录。5、现场勘验笔录。6、地籍规划意见。7、违法占地一案的调查报告及违法案件审理记录。8、违法案件处理决定呈批表、孟村回族自治县国土资源局会议纪要。9、行政处罚告知书及送达回证。10、行政处罚听证告知书及送达回证。11、行政处罚决定书及回执。12、履行行政处罚决定催告书及送达回证。13、缴纳罚款票据一张（复印件）。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十五条规定：国土资源案件的最终处理决定，实行案件处理机关领导集体审议，行政首长负责制。审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，有参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。本案中缺少案件处理机关领导集体审议签名的审议笔录。违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2016）编号：0017号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 : 张 毅
审 判 员 : 吕 健
人民陪审员 :秦卫忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 :王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0930行审8号申请执行人孟村回族自治县国土资源局。被执行人赵清杰，男，汉族，1963年10月2日出生，住孟村县。申请执行人孟村回族自治县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行2016年10月30日作出的孟国土资罚字（2016）编号：0017号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。孟村回族自治县国土资源局认为，赵清杰未经批准私自于2016年9月在牛××赵庄子村占地建厂，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、59条的规定、根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定给予赵清杰如下处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除地上建筑物及其设施。3、处以罚款12000元。为证明上述事实提交如下证据1、违法线索登记表。2、责令停止违法行为通知书及送达回证。3、抄告单及送达回证、核查报告及立案呈批表。4、接受调查通知书、送达回证及询问笔录。5、现场勘验笔录。6、地籍规划意见。7、违法占地一案的调查报告及违法案件审理记录。8、违法案件处理决定呈批表、孟村回族自治县国土资源局会议纪要。9、行政处罚告知书及送达回证。10、行政处罚听证告知书及送达回证。11、行政处罚决定书及回执。12、履行行政处罚决定催告书及送达回证。13、缴纳罚款票据一张（复印件）。本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十五条规定：国土资源案件的最终处理决定，实行案件处理机关领导集体审议，行政首长负责制。审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，有参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。本案中缺少案件处理机关领导集体审议签名的审议笔录。违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2016）编号：0017号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 : 张 毅审 判 员 : 吕 健人民陪审员 :秦卫忠二〇一七年七月二十八日书 记 员 :王俊晴
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2847号
原告:湛江市永立电梯工程有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区南桥北路14号7幢202房。
法定代表人:吴小君，总经理。
委托代理人：黄光明，男，广东鸿来律师事务所律师。
被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第九分公司，住所地：广西百色市城东路100号。
法定代表人：林�，总经理。
委托代理人：李群，男，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司法务人员。
被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托代理人：李群，男，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司法务人员。
本院在审理原告湛江市永立电梯工程有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第九分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市永立电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1826.6元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十九日
。
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10799号
原告：王菊芳，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：单长钦，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路24号。
代表人：耿传勇。
原告王菊芳与被告单长钦、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王菊芳的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告单长钦、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月10日8时40分，王菊芳驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，途经东阳市歌山镇××高速××入口路段时，未与前车保持安全距离，撞上由单长钦驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆），造成两车车损及王菊芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王菊芳负事故全部责任，单长钦无责任。
三、受害人概况：王菊芳，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道佐店新村30幢东单元302室。公民身份号码：。浙Ｇ×××××小型客车驾驶员事故发生后在东阳市人民医院住院治疗20日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为巨野联越运输有限公司，该肇事车辆以被保险人巨野沃奥德运输有限公司的名义向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。相关交强险保单中载明肇事车辆的车主为巨野联越运输有限公司，第一受益人为单长钦。
五、鉴定意见：根据2017年5月30日东阳市人民医院疾病诊疗证明单意见载明王菊芳尚需休息叁个月。
六、原告各项损失：医疗费31420.95元、住院伙食补助费600元、后续治疗费6000元、误工费11611.60元、护理费3000元，以上合计：52632.55元。
七、被告已垫付费用：两被告均未垫付任何费用。
八、原告王菊芳的诉请：判令两被告赔偿原告经济损失共计12000元。
被告单长钦、保险公司均未提供答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定王菊芳负事故全部责任，单长钦不负事故责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。王菊芳的损失，应由保险公司在无责交强险范围内承担。超出部分由王菊芳本人自行负担。故王菊芳要求保险公司赔偿12000元的诉请，本院予以支持。因王菊芳未提供相关营养期限及交通费用的证据，故其营养费、交通费本院不予处理。又因王菊芳未提供其护理期限的相关依据，故出院后的护理费用本院不予处理。综上，王菊芳诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。单长钦、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩及质证的权利，本院可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王菊芳鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车无责任交强险赔款12000元。
二、驳回原告王菊芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年九月七日
代书记员 蔡海萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2127-1号
本院2015年5月6日对原告泉州市九日山混凝土有限公司与被告黄连荣买卖合同纠纷一案作出的（2015）南民初字第2127号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第4页第7行“本案案件受理费245元，减半收取123元，由被告黄连荣负担”应为“本案案件受理费664元，减半收取332元，由被告黄连荣负担”。
审判员 黄文建
二〇一五年六月五日
书记员 洪艳菊
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民辖初字第31号
原告李艳
被告唐广合
本院受理原告李艳与被告唐广合变更抚养关系纠纷一案后，被告唐广合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均在市北区，本院无管辖权，要�将案件移送至市北区人民法院审理。
原告辩称，被告仅仅是户口在市北区海伦路，实际居住在崂山区；原告的女儿和原告一起居住在崂山区，根据民诉法的规定，因变更监护权的案件，可以由被监护人所在地的人民法院管辖。所以被告的管辖权异议不能成立。
经审查，本院认为，本案案由为变更抚养关系纠纷。根据有关法律规定，因变更监护关系的案件，可以由被监护人所在地的人民法院管辖。原告的诉讼请求系变更未成年女儿的监护权，现原告与未成年女儿一起居住在崂山区，故崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十条之规定，裁定如下：
驳回被告唐广合对本案管辖权所提出的异议。
本案�辖权异议案件受理费100元，由被告唐广合负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年六月二十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂少民辖初字第31号原告李艳被告唐广合本院受理原告李艳与被告唐广合变更抚养关系纠纷一案后，被告唐广合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均在市北区，本院无管辖权，要�将案件移送至市北区人民法院审理。原告辩称，被告仅仅是户口在市北区海伦路，实际居住在崂山区；原告的女儿和原告一起居住在崂山区，根据民诉法的规定，因变更监护权的案件，可以由被监护人所在地的人民法院管辖。所以被告的管辖权异议不能成立。经审查，本院认为，本案案由为变更抚养关系纠纷。根据有关法律规定，因变更监护关系的案件，可以由被监护人所在地的人民法院管辖。原告的诉讼请求系变更未成年女儿的监护权，现原告与未成年女儿一起居住在崂山区，故崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告唐广合对本案管辖权所提出的异议。本案�辖权异议案件受理费100元，由被告唐广合负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年六月二十日书记员  王清洁
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂少民辖初字第31号 原告李艳。 被告唐广合。 本院受理原告李艳与被告唐广合变更抚养关系纠纷一案后，被告唐广合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均在市**本院无管辖权，要求将案件移送至市北区人民法院审理。 原告辩称，被告仅仅是户口在市北区实际居住在崂山区 原告的女儿和原告一起居住在崂山区，根据民诉法的规定，因变更监护权的案件，可以由被监护人所在地的人民法院管辖。所以被告的管辖权异议不能成立。 经审查，本院认为，本案案由为变更抚养关系纠纷。根据有关法律规定，因变更监护关系的案件，可以由被监护人所在地的人民法院管辖。原告的诉讼请求系变更未成年女儿的监护权，现原告与未成年女儿一起居住在崂山区，故崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十条之规定，裁定如下： 驳回被告唐广合对本案管辖权所提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费100元，由被告唐广合负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一五年六月二十日 书记员  王清洁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更160号
罪犯李艾改，男，1992年12月9日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，小学文化，现在山东省青岛监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○一四年五月十五日作出（2013）青刑一初字第84号刑事判决，认定被告人李艾改犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一四年十二月二十五日作出（2014）鲁刑三复字第27号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯李艾改在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李艾改犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯李艾改能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李艾改在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李艾改死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2584号
原告：单跃琳，女，1967年9月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：施月明，女，1973年5月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告单跃琳与被告施月明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单跃琳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单跃琳负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年三月十七日
代书 记员 俞望杰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初565号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴青，男，1974年8月29日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人吴青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市台江区人民检察院指控，2017年8月19日凌晨1时许，被告人吴青饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车行驶至台江区六一路特艺城路口时被民警查获。经鉴定，被告人吴青血样的乙醇含量为147.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴青到案后能如实供述自己的罪行，建议法院在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人吴青对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在审理过程中，主动向本院预缴人民币8000元愿抵作罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人吴青犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人吴青犯罪后具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本院的暂收款项中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年九月二十八日
法官助理 徐 琦
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2185号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人许霄婧，该公司员工。
委托代理人徐阳，该公司员工。
被告叶淑金。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉被告叶淑金物业服务合同纠纷一案的过程中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 王茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15342号
原告赵留枝，女，1962年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王新蕾，系原告儿子。
被告王保仁，男，1959年3月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告邵瑛，女，1961年1月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二被告共同委托代理人史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
关于原告赵留枝（以下简称原告）诉被告王保仁、邵瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新蕾，二被告共同委托代理人史广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，8月1日，被告王保仁分别以资金周转为由从原告处借走200万元，双方口头约定月息一分五，期限不定期，后被告王保仁依约支付利息至2015年8月，后不再支付利息。2015年11月28日，为保障原告权益，经原被告协商更换借条，被告王保仁出具借条两张，分别借款100万元，被告邵瑛作为担保人，随后原告多次催要，被告均未�还，故诉至本院请求:1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息63万元；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，现在被告暂无能力偿还，利息部分应从2015年11年28日按照年息6%计算，邹瑛担保时间已超担保时效。
原告为支持其诉请提交证据如下：1、借条两张；2、转账记录两张；3、利息转账明细；4、证人证言。
被告质证称，证据一无异议；证据二真实性无异议，但是借款时间是2011年6月3日和2011年8月1日；证据三最后一笔利息是2015年9月27日；证据四无异议，但是能说明2015年9月27日的利息为1分五，之后没有约定利息。
经审理查明，被告王保仁以资金周转为由向原告先后两次借款共计200万元，原告提交其中国建设银行转账记录显示，2011年6月3日尾号4275账号转款1000000元转至王保仁银行账户尾号6597的账户，2011年8月1日尾号4275账号转款1000000元转至王保仁银行账户尾号6597的账户。被告王保仁每月将利息转至本案证人王某账户，再由其转给原告，至2015年9月27日被告支付利息后未再还款。后为保障上述两笔借款的债权，被告王保仁于2015年11月28日向原告出具了欠条两份，内容均为：“今借到赵留枝现金壹佰万元正。（￥1000000.00元正）。借款人王保仁，担保人邵瑛，2015年11月28日”。
本院认为，合法的民间借贷关系，债务应当清偿。被告王保仁从原告处借到200万元整至今未还，被告应偿还原告欠款。被告邵瑛在借条上以担保人身份签字为该债权提供连带责任保证，且其为被告王保仁妻子，应对该债务承担连带清偿责任。原被告之间曾口头约定利息，被告曾按约定偿还利息至2015年9月27日，但在2015年11月28日双方确认债权而形成的借条上并未写明约定利息，原告诉请要�按照月息一分五计算利息于法无据，被告辩称应按照年利率6%计算利息，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保仁于本判决生效后十日内偿还原告赵留枝本金200万元及逾期利息（自2015年11月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告邵瑛对本判决第一项内容向原告赵留枝承担连带担保清偿责任；
三、驳回原告赵留枝其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，减半收取13920元，由被告王保仁、邵瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年十月二十日
书记员 钱浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第06199号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告宋晓纯，女，1959年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋晓纯信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月14日，已发生欠款共计人民币41791.39元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金22019.43元、利息10058.91元、滞纳金9713.05元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月14日，被告因透支产生了欠款本金22019.43元、利息10058.91元、滞纳金9713.05元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋晓纯于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年三月十四日的信用卡欠款总额四万一千七百九十一元三角九分；
二、宋晓纯于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年三月十五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元及公告费五百六十元，由宋晓纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6571号
原告深圳市平利达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦1301、1302室，组织机构代码75253431-2。
法定代表人李春根，该公司董事长。
委托代理人朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟华燊，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。
被告徐丽文。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷八案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱兰、钟华燊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告诉讼请求人民法院判令被告：一、偿还欠付原告2014年6月1日至2015年3月31日共10个月的物业管理费、逾期利息和2014年1月1日至2015年3月31日共15个月本体维修基金；二、承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未作举证及质证。
经审理查明：
一、被告于2011年10月13日取得位于深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦3043B、3053、3054、3055、3060、3062、3067、3068号商铺的所有权。
二、原告深圳市平利达物业管理有限公司具备二级物业管理资质。
深华商业大厦至今未成立业主委员会。该大厦的开发建设单位为深圳市深华房地产工程开发公司，开发建设单位将深华商业大厦交由本案原告进行物业管理。
三、按照深圳市深华房地产工程开发公司与原告签订的《物业服务合同》，深华商业大厦的物业管理费收费标准为每月每平方米35元。依据“深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知”，深华商业大厦的专项维修基金收费标准为每月每平方米0.25元。
四、深圳市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）深中法房终字第1223-1230号民事调解书，上述调解书载明被告须向原告支付涉案房产2011年10月13日至2014年5月31日期间物业管理费及2011年10月13日至2013年12月12日本体维修基金。被告自2014年6月1日至今未缴纳涉案房产物业管理费，自2014年1月1日至今未缴纳涉案房产专项维修基金。
以上事实，有不动产资料电脑查询结果表、事实在管情况说明、《物业服务合同》、民事调解书及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告是深华商业大厦3043B、3053、3054、3055、3060、3062、3067、3068号商铺的所有权人，原告为该大厦的物业管理单位，原、被告之间成立物业管理合同关系。被告应按照《物业服务合同》约定和深圳市日常收取的物业专项维修资金收费标准的规定向原告缴纳物业管理费和物业专项维修基金。原告诉请被告支付2014年6月1日至2015年3月31日共10个月的物业管理费及其利息和2014年1月1日至2015年3月31日共15个月专项维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第五十条、第五十六条、第六十六条，《深圳经济特区物业管理条例》第九十三条的规定，判决如下：
被告徐丽文应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市平利达物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年3月31日期间欠付的物业管理费及其利息（利息从2014年6月1日起按月分段计算，按照中国人民银行同期贷款利率计付）、2014年1月1日至2015年3月31日期间欠付的专项维修基金（具体金额详见附表）。
如被告徐丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（具体金额详见附表），由被告徐丽文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张笑然
二〇一六年六月八日
李迪文
书 记 员
石宝涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2225号
原告刘长贵，
江新区鸿通金都31幢603-2室。
委托代理人（特别授权代理）车震沧，1949年2月23
日出生，汉族，住绍兴市越城区唐家弄*号。
被告鲁传福，男，1956年12月17日出生，汉族，住绍兴市
越城区劳动路93号10-2室。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市马
山镇。
法定代理人鲁传福，经理。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务
所律师。
原告刘长贵为与被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有
限公司民间借贷纠纷一案，于2009年8月24日向本院提起诉讼
。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21
日公开开庭进行了审理。原告刘长贵委托代理人车震沧、被告
福利特公司委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告鲁传福经本
院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告刘长贵诉称：2009年4月20日、4月28日、5月14日，
被告鲁传福分3次向原告借款共计190万元，原告与两被告签订
3份借款合同，约定各笔借款的金额、借款期限、利息、逾期
违约金等事项，同时被告福利特公司为上述借款担保，约定了
担保责任、担保范围、担保期限等事项。原告将上述借款通过
银行转账交付给被告鲁传福，但借款到期后，被告鲁传福未及
时归还，被告福利特公司也没有履行担保义务。为此请求判令
：一、判令被告鲁传福归还借款本金190万元；二、判令被告
鲁传福支付利息53460元；三、判令被告鲁传福支付违约金413
700元；四、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司对上述债
务承担连带责任。
被告福利特公司辩称：对借款的事实被告福利特公司不清
楚，钱是由鲁传福所借，鲁传福是福利特公司的实际控制人，
福利特公司的公章也是由鲁传福掌管，鲁传福实际没有把款项
打到公司帐户中。
被告鲁传福未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据借款合同3份、银行
汇款凭证4份，要求证明被告鲁传福向原告刘长贵借款人民币1
90万元，原告已将借款交付给被告鲁传福，被告福利特公司为
原告与被告鲁传福之间的借款进行担保的事实。被告福利特公
司质证认为，借款合同真实性没有异议，对借款合同内容代理人不清楚。汇款凭证真实性没有异议，但款项是打到鲁传福个
人的帐户中，没有打到公司帐户中。被告鲁传福未到庭应诉，
视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院
予以认定。
被告福利特公司未向本院提供证据。
经审理本院认定，2009年4月20日、4月28日、5月14日，
原告与两被告被告签订3份借款合同，被告鲁传福分3次向原告
借款共计190万元，约定各笔借款的金额、借款期限、利息、
逾期违约金等事项，同时被告福利特公司为上述借款担保，约
定了担保责任、担保范围、担保期限等事项。原告将上述借款
通过银行转账交付给被告鲁传福，借款到期后，被告鲁传福未
及时归还，被告福利特公司也没有履行担保义务，遂成讼。
本院认为：原告刘长贵和被告鲁传福之间的民间借贷关系
、原告与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司之间的担保合
同关系，当事人主体适格，内容亦未违反法律、行政法规的强
制性规定，均应认定合法有效。原告依约履行借款义务后，被
告鲁传福应按约归还借款，现原告要求被告鲁传福归还借款的
请求理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以借
款合同约定的按银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持
。关于违约金，因借款合同中约定的每日支付本金3‰的违约
金已超过银行同期贷款利率的4倍，本院依法调整为以银行同
期贷款利率的4倍计算违约金，对原告合理部分的请求，本院予以支持。被告福利特公司关于被告鲁传福系福利特公司实际
控制人的辩称，因没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。
被告福利特公司为原告对借款人鲁传福的债权提供保证担保，
在借款人鲁传福未履行还款义务时，原告有权要求被告福利特
公司承担还款责任，故对其请求本院予以支持。被告鲁传福经
本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁传福应归还给原告刘长贵借款190万元，支付
利息53460元，支付违约金73386元，于本判决生效后三十日内
履行；
二、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司对上述债务承担连
带清偿责任；
三、驳回原告刘长贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25737元，公告费560元，合计26297元，
由原告负担3700元，由两被告负担22597元，两被告负担部分
，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费25737元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平
平
审 判 员 刘宏
华
代理审判员 赵
钦
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 蒋文
艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2225号
原告刘长贵。
委托代理人（特别授权代理）车震沧。
被告鲁传福。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代理人鲁传福，经理。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告刘长贵为与被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘长贵委托代理人车震沧、被告福利特公司委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告刘长贵诉称：2009年4月20日、4月28日、5月14日，被告鲁传福分3次向原告借款共计190万元，原告与两被告签订3份借款合同，约定各笔借款的金额、借款期限、利息、逾期违约金等事项，同时被告福利特公司为上述借款担保，约定了担保责任、担保范围、担保期限等事项。原告将上述借款通过银行转账交付给被告鲁传福，但借款到期后，被告鲁传福未及时归还，被告福利特公司也没有履行担保义务。为此请求判令：一、判令被告鲁传福归还借款本金190万元；二、判令被告鲁传福支付利息53460元；三、判令被告鲁传福支付违约金413700元；四、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司对上述债务承担连带责任。
被告福利特公司辩称：对借款的事实被告福利特公司不清楚，钱是由鲁传福所借，鲁传福是福利特公司的实际控制人，福利特公司的公章也是由鲁传福掌管，鲁传福实际没有把款项打到公司帐户中。
被告鲁传福未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据借款合同3份、银行汇款凭证4份，要求证明被告鲁传福向原告刘长贵借款人民币190万元，原告已将借款交付给被告鲁传福，被告福利特公司为原告与被告鲁传福之间的借款进行担保的事实。被告福利特公司质证认为，借款合同真实性没有异议，对借款合同内容代理人不清楚。汇款凭证真实性没有异议，但款项是打到鲁传福个人的帐户中，没有打到公司帐户中。被告鲁传福未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告福利特公司未向本院提供证据。
经审理本院认定，2009年4月20日、4月28日、5月14日，原告与两被告被告签订3份借款合同，被告鲁传福分3次向原告借款共计190万元，约定各笔借款的金额、借款期限、利息、逾期违约金等事项，同时被告福利特公司为上述借款担保，约定了担保责任、担保范围、担保期限等事项。原告将上述借款通过银行转账交付给被告鲁传福，借款到期后，被告鲁传福未及时归还，被告福利特公司也没有履行担保义务，遂成讼。
本院认为：原告刘长贵和被告鲁传福之间的民间借贷关系、原告与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司之间的担保合同关系，当事人主体适格，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约履行借款义务后，被告鲁传福应按约归还借款，现原告要求被告鲁传福归还借款的请求理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以借款合同约定的按银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。关于违约金，因借款合同中约定的每日支付本金3‰的违约金已超过银行同期贷款利率的4倍，本院依法调整为以银行同期贷款利率的4倍计算违约金，对原告合理部分的请求，本院予以支持。被告福利特公司关于被告鲁传福系福利特公司实际控制人的辩称，因没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告福利特公司为原告对借款人鲁传福的债权提供保证担保，在借款人鲁传福未履行还款义务时，原告有权要求被告福利特公司承担还款责任，故对其请求本院予以支持。被告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁传福应归还给原告刘长贵借款190万元，支付利息53460元，支付违约金73386元，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘长贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25737元，公告费560元，合计26297元，由原告负担3700元，由两被告负担22597元，两被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25737元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17249号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：张贞明，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张贞明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第68号
原告：邵某甲，农民。
委托代理人：孟庆党，农民。
被告：邵某乙（系原告长子），农民。
被告：邵某丙（系原告次子），农民。
本院在审理原告邵某甲与被告邵某乙、邵某丙赡养费纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原、被告已和解，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 种玉新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第68号
原告孙晨光
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在审理原告孙晨光与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙晨光自2015年6月15日向本院提出对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告孙晨光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晨光撤回对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1303元，由原告孙晨光负担。
审判员 李晶晶
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 康
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第68号原告：邵泽亮，男，1933年7月1日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。委托代理人：孟庆党（系原告外甥），男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住单县郭村镇。被告：邵长有（系原告长子），男，53岁，汉族，农民，住曹县苏集镇。被告：邵长江（系原告次子），男，50岁，汉族，农民，住曹县苏集镇。本院在审理原告邵泽亮与被告邵长有、邵长江赡养费纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原、被告已和解，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵泽亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一四年十二月二十二日书记员  种玉新
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初640号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司员。
被告：朱文明，男，1976年8月10日出生，汉族，住临海市。
宁波市亚太酒店物业管理有限公司与朱文明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈慧敏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00293号
申请执行人王亚楠，男，1975年8月4日出生。
被执行人刘广玉，男，1985年12月27日出生。
申请执行人王亚楠与被执行人刘广玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）延民（商）初字第06260号民事调解书，调解书确定刘广玉偿还王亚楠借款四十万一千元、支付违约金五万九千元，共计四十六万元（于二〇一四年十二月三十一日前偿还五万元；于二〇一五年二月二十日前偿还十万元；余款三十一万于二〇一五年四月二十日前付清）。因被执行人刘广玉未履行调解书所确定的义务，王亚楠于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，经查，发现被执行人刘广玉无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第06260号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈国栋
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2072号
申请执行人鲁金翠，女，1972年3月23日生，汉族。
被执行人南京东南路桥工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组16号。
法定代表人刘必良，董事长。
本院在执行南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]447号仲裁调解书鲁金翠与南京东南路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人鲁金翠于2016年8月15日向本院申请撤回对南京东南路桥工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]447号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 洁
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2065号
申请执行人宁波隆凯家居生活购物有限公司
被执行人宁波海曙金利泽物资有限公司，组织机构代码744999902
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初03650号，依法向被执行人宁波海曙金利泽物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波海曙金利泽物资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波海曙金利泽物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波海曙金利泽物资有限公司（证件号码：）在宁波农业银行的05×××25的存款人民币97300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈莹
城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初19号
原告，叶春红，男性，汉族。
被告，黄光菊，女性，汉族。
本院在审理叶春红与黄光菊买卖合同纠纷一案中，原告叶春红于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶春红的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶春红负担。
代理审判员 练倍先
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 万 平
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初316号
原告：雷某某，女。
被告：钟某某，男。
原告雷某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月9日原告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雷某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某某负担。
审判员 钟 琦
二〇一七年三月九日
书记员 蒋治国
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初952号
原告：付维生，男，1967年3月13日出生，汉族，住平阴县。
被告：平阴县安城镇大官村民委员会，住所地平阴县安城镇大官村。
法定代表人：路绪峰，主任。
原告付维生与被告平阴县安城镇大官村民委员会（以下简称大官村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告付维生到庭参加诉讼，被告大官村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付维生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款308130元及利息（以308130元为基数，自2013年6月21日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年秋后原告为被告修村内水泥公路，下欠工程款283130元。2010年暑假期间原告为被告村小学修缮教室地面及室外地面，工程款2.5万元。2013年6月21日被告给原告进行结算并出具转账单一份，并加盖了村委会公章、财务章，村会计冯万成、村出纳路绪敏、村书记孙伟在转办单的经办人处签字，村主任路绪峰及村书记孙伟在转账单的右上角签字。后经原告多次催要，被告推托拒付。现原告诉至法院，诉求同前。
被告大官村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告付维生提交的内容为“转账单2013年6月21日单位付维生事由2009年12月份修村内公路425000.00元支141872.00下欠283130.00修学校工时费材料费25000.00下欠人民币（大写）叁拾零万捌仟壹佰叁拾零元零角零分?308130.00经办人签章冯万成路绪敏孙伟”，右上角书写“孙伟路绪峰13.6.21号”，并加盖“平阴县安城镇大官村民委员会”公章及“平阴县安城镇大官村财务专用章”各一枚的转账单一份，因被告大官村委会经本院合法传唤未到庭应诉，未对该转账单发表质证意见，应承担对其不利的法律后果，故对转账单的效力予以认定，对原告在本案中所主张的事实予以认定。
本院认为，被告大官村委会欠原告付维生工程款308130元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告付维生要求被告大官村委会偿还工程款308130元，于法有据，本院予以支持。
关于原告付维生主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告付维生未明确涉案工程的具体交付日期，但双方于2013年6月21日办理工程款结算手续。对于利息的起付日期，本院认定为结算之日即2013年6月21日。对于利率标准，本院认定为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告平阴县安城镇大官村民委员会于本判决生效后十日内支付原告付维生下欠工程款308130元；
二、被告平阴县安城镇大官村民委员会于本判决生效后十日内支付原告付维生工程款利息（以308130元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年6月21日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取计2961元，由被告平阴县安城镇大官村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年六月二十九日
书记员 李明娟
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1229号
原告通渭县农村信用合作联社，住所地，通渭县平襄镇南街**号。。
法定代表人：王玉荣，女，现任该联社理事长
委托代理人崔凤桐，通渭县农村信用合作联社马营信用社主任。
被告：牛建军，男，1992年5月16日出生，住通渭县。
被告：张尚继，男，1982年12月1日出生，住通渭县。
原告通渭县信用合作联社与被告牛建军、张尚继金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤桐到庭参加诉讼，被告牛建军、张尚继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛建军一次性偿还贷款本息20784.44元（本金20644.01元，从2017年4月18日至2017年10月12日的利息140.43元）及偿还从2017年10月13日至还清之日的利息。由被告张尚继承担连带清偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，通渭县农村信用合作联社与牛建军、张尚继签定了个人借款/保证担保合同，牛建军向原告借款30000元，借款期限3个月，年利率8.97%，逾期按年利率11.661%计息。由被告张尚继提供连带责任保证。借款到期后，被告牛建军未按约定偿还借款，后来牛建军偿还借款本息共计9365.99元，尚有本金2064.01元、从2017年4月18日至2017年10月12日的利息140.43元未偿还。
牛建军、张尚继缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，通渭县农村信用合作联社与牛建军、张尚继签定了个人借款/保证担保合同，牛建军向原告借款30000元，借款期限3个月，年利率8.97%，逾期按年利率11.661%计息。由被告张尚继提供连带责任保证。借款到期后，被告牛建军未按约定偿还借款，后来牛建军偿还借款本息共计9365.99元，尚有本金20644.01元、从2017年4月18日至2017年10月12日的利息140.43元未偿还。上述事实，有原告提交的身份证明复印件一份，授权委托书一份，法人身份证明一份，营业执照、组织机构代码证、经营许可证共三份，金融借款合同等证据证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告通渭县农村信用合作联社与被告牛建军订立了借款合同，原告按约定提供了借款，借款人应按约定还本付息。牛建军不按约定履行还款义务时，保证人张尚继应当按照约定承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
由被告牛建军偿还还通渭县农村信用合作社借款本金2064.01元及从2017年4月18日至2017年10月12日的利息140.43元，共计20784.44元，并偿还从2017年10月13日至还清之日的利息（按本金2064.01元，年利率11.661%计算利息）。限判决生效后十日内履行。由被告张尚继承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告牛建军、张尚继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第428号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某。因本案于2011年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2012年11月5日被继续取保候审，2013年2月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人潘东海。
原审被告人刘某甲。因本案于2012年5月25日被取保候审，2013年2月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人卢某甲。因本案于2012年5月25日被取保候审，2013年2月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人贺某。因本案于2012年5月25日被取保候审，2013年2月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人单某。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2012年10月21日被继续取保候审，2013年2月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某甲、卢某甲、贺某、肖某、单某犯故意伤害罪一案，于二〇一三年三月二十日作出（2013）温鹿刑初字第373号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人肖某、原审被告人刘某甲、卢某甲、贺某、单某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月23日下午4时30分许，卢某乙、刘某乙（均已判刑）等人为垄断温州市鹿城区火车站旁铁道大厦、新都大厦商场内的货运生意，带领其纠集的被告人刘某甲、卢某甲、贺某、单某及刘某甲纠集的被告人肖某等人，持刀具、铁管等物至新都大厦天井处对市场打包人员叶某丙进行殴打，并打伤行经此处的薛某乙。经鉴定，被害人叶某丙头部1.5cm缝合创，四肢及躯干部累计18.1cm缝合创，左桡骨小头劈裂骨折，头皮血肿，伤势程度构成轻伤；被害人薛某乙系遭钝性外力作用致头部5.2cm缝合创，伤势程度构成轻微伤。
案发后，刘某甲、卢某甲、贺某于2012年5月25日主动到公安机关投案，均如实供述其等犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被害人叶某丙、薛某乙的陈述，证人刘某乙、卢某乙、印某、邬某、陈某、周某、薛某甲、叶某甲、刘某丙、叶某乙、马某、林某、伍某、石某、卢某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，归案经过、情况说明，常住人口基本信息，五被告人的供述。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人刘某甲、卢某甲、肖某、单某各有期徒刑一年二个月；被告人贺某有期徒刑一年。
原审被告人肖某对原判认定的事实没有异议，但上诉及辩护人辩称，归案后配合公安机关劝说刘某甲、卢某甲、贺某投案，有立功表现，原判量刑畸重，要求改判缓刑或免予处罚。
温州市人民检察院认定为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，对肖某及辩护人关于肖有立功表现的意见建议二审法院核实后予以认定。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某、原审被告人刘某甲、卢某甲、贺某、单某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于刘某甲、卢某甲、贺某有自首情节；单某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均已予从轻处罚。关于肖某的立功问题，经查，肖某在侦查、一审阶段均未提出其有规劝同案犯自首的立功表现，同案犯刘某甲、卢某甲、贺某在二审之前也从未提及肖某对其等有劝投行为；关于投案当天的随行人员、交通方式等细节问题，肖某、刘某甲、卢某甲、贺某在二审庭审时的供述并不一致；关于肖某电话劝投的时间问题，刘某甲在二审期间的供述与肖某原在侦查阶段两次所称与同案犯均没有联系的供述存在矛盾，贺某在二审庭审前后的供述亦存在矛盾；结合肖某本人亦承认其电话劝投行为事先并不被公安机关掌握，公安机关也没有出具立功证明的事实，故肖某的劝投行为无法查证属实，不应认定为立功。肖某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年六月十三日
书记员 蒋 罕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1695号
原告：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地，江苏省扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中，该公司项目经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
负责人：林江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师（特别授权）。
原告江苏扬州建工建设集团有限公司诉被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，依法进行审理。
原告江苏扬州建工建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司支付保险金60万元。2.本案诉讼费用由被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司负担。事实及理由：2015年4月16日,我公司在被告处投保建设工程施工人员团体意外伤害保险。2016年5月10,我公司施工人员赵宏文在施工过程中发生意外事故身亡。我公司已向死者家属支付了赔偿款，死者家属已授权我公司代领保险赔偿金。我公司多次要求被告支付保险金均遭拒赔，为维护我公司的合法权益，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院经审查认为，依据法律的规定和保险合同的约定，本案保险金受益人为法定，故有权向被告主张权利的为被保险人的法定继承人，原告无权向被告主张权利，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江苏扬州建工建设集团有限公司的起诉。
预收的案件受理费9800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第130号
上诉人（一审被告）：于传平，住贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：岑杰，住贺州市八步区。
上诉人于传平因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人于传平，被上诉人岑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月1日，被告于传平以做生意缺乏资金为由，向原告借款41000元，并出具借条一张交由原告收执。之后经原告多次催收，至今未归还。为此，原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金41000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
一审法院经审理认为：被告于传平向原告岑杰借款，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告的诉讼请求，该院应予支持。被告辩称该借款属2009年的借款本金和利息累计所成，且是原告强迫其所写的，没有相关的证据予以佐证，故对被告这一辩称，该院无法采信。综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决：被告于传平应向原告岑杰归还尚欠借款本金41000元及利息，利息自起诉之日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。本案件受理费825元（原告已预交），由被告于传平负担。
上诉人于传平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人方。（一）2009年10月8日上诉人第一次向被上诉人借款4000元，计息400元／月，由李某与廖某担保。第二次向上诉人借款6000元，计息600元／月，上诉人用房产证作抵押。分别写下两张借条共10000元。因利息太高一直没有还过本息。在2009年到2012年10月1日止岑杰多次上门要求上诉人归还本息无果，于2012年10月1日把上诉人骗到被上诉人家，以封房子，软禁不给走等手段强迫上诉人写下41000元的借条（本息累计而成），后把原始两张借条交上诉人。（二）一审判决曲解法律，在法律适用上存在错误。被上诉人与上诉人之间的借贷纠纷是被上诉人放高利贷，经多次追索无果的情况下用强迫、软禁等手段取得的41000元借条。一审判决偏袒被上诉人方，让人不服。二、一审判决违反法定程序，导致实体处理不公。请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人岑杰答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为被上诉人对其使用威胁、软禁等非法手段，强迫其写下借条，但其没有提供人证、物证证明其主张。被上诉人在一审时提供的由上诉人亲笔写下的借条，能充分证明其向被上诉人借款的事实。上诉人主张一审判决认定事实不清的理由不成立。二、上诉人称被上诉人与其之间的借贷是高利贷没有依据。一审时被上诉人出具的借条是上诉人亲笔书写，上诉人向被上诉人借款的事实十分清楚。该借条是上诉人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。双方的借贷是合法的民间借贷，受法律保护。上诉人主张借条是两次借款及利息累计而成，其并未提供相关的证据予以证实。三、在一审时，上诉人提供了2009年上诉人向被上诉人借款的借条，证明上诉人曾多次向被上诉人借款。因上诉人按时归还借款，被上诉人已将借条归还上诉人。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审认定事实的异议意见：一审判决认定的“借条”，是在被强迫、恐吓的情况下所写，一审对该事实没有作出认定错误。
上诉人二审期间向法院提交以下证据：
1、李某、廖某的书面证言，拟证明上诉人向被上诉人两次借款10000元的事实存在，本案借款41000元的事实不存在。
2、于胪清向大宁金鑫寄卖行借款1650元的借条，拟证明该借款加上诉人的借款及利息刚好是本案借条的借款41000元。
被上诉人对一审认定事实无异议。其在二审过程中也未向法院提交新证据。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，认为两次借款是真实的，但该借款半年后已归还，证人证言的内容不真实。对证据2的关联性有异议，认为这是上诉人儿子的借款，与上诉人无关。
本院对上诉人提交证据的分析、认定：上诉人提交的证据1，被上诉人对其真实性有异议，且证人未出庭作庭，无法确认其真实性，对该证据本院不予采信。上诉人提交的证据2，是其儿子的借款，与本案没有直接的关联性，上诉人也未能提供其他证据证实41000元借款是该笔借款与其两次向被上诉人借款的本息相加而来。对该证据本院不予采信。
本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：上诉人主张“借条”是在被上诉人强迫、恐吓的情况下所写，对此事实被上诉人予以否认，上诉人也未能举证证实有强迫、恐吓的事实。对上诉人所提异议意见，本院不予采信。
综上分析，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人于传平向被上诉人岑杰借款41000元的事实，有被上诉人提交的借条予以证实。上诉人虽然对借款的真实性有异议，认为该41000元的借条是前两次借款共10000元的本金及累计利息相加而来，借条是在被胁迫、恐吓的情况下所写，但上诉人未能举证证实被上诉人对其有胁迫、恐吓的行为。对其该上诉理由，本院不予采信。上诉人与被上诉人之间的借贷关系是合法有效的民间借贷，应受法律保护。被上诉人对该借款负有偿还的义务。被上诉人起诉请求判令上诉人归还其借款本金及利息应予支持。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”的规定，本院确定被上诉人请求的利息按人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。一审判决利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更（2014）贺八民一初字第1903号民事判决为“上诉人于传平应向被上诉人岑杰归还借款本金41000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止”。
一审案件受理费825元，二审案件受理费825元，合计1650元，由上诉人于传平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
审 判 员 严永茂
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄燕芝
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1671号
原告：高修春，男，1976年6月26日出生，汉族，住范县新区。
被告：赵卫峰，男，1978年3月7日出生，汉族，住范县新区。
原告高修春诉被告赵卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高修春、被告赵卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高修春向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元。事实和理由：2015年7月27日，被告赵卫峰因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条，口头约定借款期限2个月。后原告急需用钱向被告催要，被告拒不偿还。
被告赵卫峰辩称，被告向原告借款20000元是事实，但是被告已于2015年8月份之前还清，其中包含被告为原告购买了一部价值2000元的手机，另偿还现金18000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
被告向本院提交了证据：范道林书面证言一份。对被告提交的证据本院认定如下：因证人未到庭且原告有异议，被告提交的证据达不到其证明目的，对被告提交的证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告赵卫峰向原告高修春借款20000元，并向原告出具了借条，口头约定还款期限为2015年8月份，未约定借款利率。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告于2016年7月11日诉至我院请求判令被告偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，被告赵卫峰向原告高修春借款20000元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，借款到期后，被告赵卫峰拒不偿还借款，属违约行为。故原告请求被告偿还借款本金20000元，合理、合法，本院予以支持。原告提交的借条未书面约定借款利率，原告亦未提供相关证据证明该借款约定了利率，故对原告要求被告按照月息1分支付利息的诉请，本院不予支持。但鉴于被告在借款到期后仍未偿还借款本金并继续占用，可按照年利率6%支付占用期间的利息。被告辩称的其已偿还原告借款2万元，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告高修春请求被告赵卫峰偿还借款本金20000元合理、合法，本院予以支持。原告诉请利息为自2015年9月1日至2016年7月11日，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫峰于本判决生效后十日内偿还原告高修春借款本金20000元及利息（自2015年9月1日至2016年7月11日，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告高修春负担15元，由被告赵卫峰负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔鸣伟
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保43号
申请人张春梅，女，汉族，1971年9月6日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人张春梅于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层55号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人张春梅的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层55号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费979元，由申请人张春梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范同顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 史一凡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初758号
原告：胡之全。
委托诉讼代理人彭子军，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：袁学全。
被告：袁真。
本院在审理原告胡之全与被告袁学全、袁真合同纠纷一案中，原告胡之全于2017年元月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡之全申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡之全撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告胡之全负担。
审判长 余 何
审判员 李 微
审判员 孟国强
二○一七年元月十五日
书记员 刘成玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4250号
原告:欧铜生,男,1969年10月1日生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：何洪林，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告:王洪军,男,1982年10月29日生,汉族，住淮安市淮安区。
原告欧铜生与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧铜生及其委托诉讼代理人何洪林到庭参加诉讼。被告王洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告欧铜生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款6万元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王洪军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年11月26日，被告因做生意缺少周转资金为由，从原告处借款人民币6万元，约定几个月后归还，可至今被告分文未还。现原告诉至法院，要求被告归还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告欧铜生提供的由被告王洪军出具的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告王洪�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪军于本判决生效后三日内返还原告欧铜生借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一七年十月十二日
书记员 赵凌峰