wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1799号
申请执行人：汝州市人民法院。
法定代表人：杨长坡，男，系该院院长。
被执行人：陶团卫,男，1974年4月17日出生，汉族，住汝州市王寨乡下陈村**号院***号。
案由：财产刑
申请执行人汝州市人民法院申请执行陶团卫财产刑纠纷一案，汝州市人民法院于2013年9月13日作出的（2013）汝刑初字第292号刑事判决书，已发生法律效力，于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）汝刑初字第292号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1799号申请执行人：汝州市人民法院。法定代表人：杨长坡，男，系该院院长。被执行人：陶团卫,男，1974年4月17日出生，汉族，住汝州市王寨乡下陈村**号院***号。案由：财产刑申请执行人汝州市人民法院申请执行陶团卫财产刑纠纷一案，汝州市人民法院于2013年9月13日作出的（2013）汝刑初字第292号刑事判决书，已发生法律效力，于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）汝刑初字第292号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  赵乐乐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦商初字第674号
原告：李孝新，男，住齐河县。
委托代理人：张磊，齐河县法律援助中心法律工作者。
被告：朱照亮，男，住齐河县。
被告：耿浩，男，住齐河县。
被告：朱红明，男，住齐河县。
原告李孝新诉被告朱照亮、耿浩、朱红明民间借贷纠纷一案，原告李孝新于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，审判员李畔岭、张彬参加评议，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李孝新的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告朱照亮、耿浩、朱红明经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝新诉称，2011年12月7日，被告朱照亮、耿浩、朱红明以资金周转为由向原告李孝新借款30000原，并写有借条为据。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判入所请。
被告朱照亮、耿浩、朱红明未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告朱照亮、耿浩、朱红明于2011年12月7日以资金周转为由向原告李孝新借款30000元，并写有借据。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。庭审中原告提供借据一份，经庭审质证本院予以采信。另查明，双方当事人未约定利率。
上述证据已经本院审查并经开庭举证。
本院庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款人朱照亮、耿浩、朱红明向原告李孝新借款，并写有借据，说明双方已经形成了明确的债权债务关系。被告朱照亮、耿浩、朱红明至今未还，侵害了原告的合法权益。被告朱照亮、耿浩、朱红明依法应承担清偿责任。关于利率部分，因双方当事人事先未予约定，利息损失自2013年6月24起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告提供的证据能够证实其主张，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱照亮、耿浩、朱红明于本判决生效后七日内一次性偿还原告李孝新本金30000元及利息损失（利息损失自2013年6月24日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱照亮、耿浩、朱红明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 李畔岭
审判员 张 彬
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙培良
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1135号
原告屈永军，男，1984年2月8日出生，汉族。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告王绍允，男，1971年11月1日出生，汉族。
原告屈永军诉被告王绍允确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告屈永军及其委托代理人张道威与被告王绍允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈永军诉称，2011年11月16日，原告所在的永城市芒山镇雨亭村对汉风街进行旧城改造，并签订拆迁安置协议。按照拆迁安置协议，原、被告签订汉风街二期认购协议，原告购买被告汉风街二期4、5号商铺（面积为124.98㎡），并依约交付了购房款。现诉至法院，要求确认该协议有效。
被告王绍允对原告屈永军起诉的事实没有异议。
原告向本院提交的证据材料有：
1、收据三份，合计金额22万元；
2、中国农业银行汇款小票一份，金额20万元，与证1中的20万元的收据是一致的；
3、2012年7月3日汉风街二期认购协议书一份；
4、2011年11月16日拆迁安置协议书一份；
5、申请证人屈某出庭作证。屈某系原告屈永军之父，其证明原告屈永军购买被告4、5号商铺，是以其整个家庭的宅基地拆迁安置补偿后用屈永军的名义购买。
被告王绍允对原告所举证据材料无异议，辩称原告尚未付清房款，具体数额未实际结算。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据材料，客观真实，与本案具有关联性；证人屈某虽系原告屈永军之父，但其证言内容与原告所举书证能够相互印证，与本案具有关联性，应予采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下案件事实：
2011年11月16日，原告所在的永城市芒山镇雨亭村对汉风街进行拆迁改造，经镇政府、司法所见证，原告屈永军之父屈某代表本户与村委会签订拆迁安置协议，拆迁重建项目工程建设由被告王绍允负责实施。按照原告家拆迁土地面积，原告家庭应分得房屋227㎡，除其选得一套住宅外，剩余房屋面积经与被告协商，原告选购4、5号商铺。2012年7月3日，原、被告双方签订汉风街二期认购协议，约定：原告认购被告汉风街二期4、5号商铺，面积为124.98㎡。按照拆迁安置协议约定，原告家庭剩余房屋面积折抵后，三次共交付购房款22万元。
本院认为，原、被告签定的“认购协议”，双方意思表示真实，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告屈永军与被告王绍允2012年7月3日签订的汉风街二期认购协议有效。
案件受理费100元，由原告屈永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 王 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1532号
原告王辉，男，生于1969年7月1日，汉族，中国移动通信集团设计院有限公司山东分公司员工，住章丘市。
原告李英俊，女，生于1970年1月26日，汉族，济南大学教师，住章丘市。
委托代理人朱宝丽，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，系该公司工作人员，住济南章丘碧桂园.凤凰城。
原告王辉、李英俊与被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王辉、李英俊的委托代理人朱宝丽，被告碧桂园公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼。因双方申请庭外和解，本案中止诉讼，后因调解不成恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉、李英俊诉称，2014年2月26日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告碧桂园凤凰城东地块二区153号楼102号房，房屋交付期限为2014年12月30日前，房屋交付时与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、供暖、燃气等基础设施、公共配套达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币50元的违约金。但房屋交付时，供暖、有线电视、燃气等基础设施、公共配套并未达到使用条件，被告已构成违约。请求判令被告支付延期开通燃气违约金15350元（2015年10月2日）、供暖违约金19850元、有线电视违约金19850元（暂计至2016年1月31日），诉讼费用由被告承担，后变更诉求延期开通供暖违约金计算至2016年4月19日为23750元、延期开通有线电视违约金计算至实际开通日2016年4月10日为23300元。
被告碧桂园公司辩称，被告交付的商品房燃气、供暖、有线电视设施已按合同约定，在交付房屋时达到合同第十四条第二款第二项约定的使用条件，不存在延期开通情形；原告未按时缴纳购房价款，尚有违约金未结清，要求被告承担违约金无事实和法律依据。
经审理，本院认定，原告王辉、李英俊与被告碧桂园公司于2014年2月26日签订商品房买卖合同1份，约定王辉、李英俊购买碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城东地块二区第153号楼102号房，总计价款2438461元，碧桂园公司应于2014年12月30日前将分期综合验收合格的商品房交付王辉、李英俊使用；碧桂园公司承诺商品房交付时，供水、供电、燃气、供暖、有线电视等设施达到使用条件，上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付50元违约金，但出现合同第八条出卖人可据实予以延期的情形除外。合同签订后，王辉、李英俊依约支付全部购房价款（已于2015年4月2日将收据更换购房发票）。碧桂园公司分别于2014年9月18日、10月18日、27日取得燃气、有线电视、供暖安装施工工程施工单位出具的竣工合格证明，并于2014年10月30日取得分期竣工综合验收备案证明。碧桂园公司于2014年12月12日向王辉、李英俊发出收楼通知书，通知王辉、李英俊购买的商品房可于2014年12月30日交付，可预约收楼手续办理时间。2015年1月2日，双方办理了物业及资料移交手续。后王辉、李英俊以线电视、供暖、燃气未开通为由，提出如上诉求。
涉案商品房所属的物业公司于2015年11月3日曾向东地块业主发出关于燃气开通的通知，通知业主自2015年10月29日下午燃气管道已经通有燃气，可到燃气公司办理开户。
王辉、李英俊提供王辉等业主与广电工作人员、物业工作人员的录音，广电工作人员出具的证明，证实有线电视至2016年2月18日仍无法开通，主张直至2016年4月10日方开通。碧桂园公司以不能确定工作人员身份为由，不予认可。
以上事实，由王辉、李英俊提供的商品房买卖合同、发票、收楼通知书、录音资料、关于燃气开通的通知、照片、案例报道、燃气工程竣工验收备案表，碧桂园公司提供的分期竣工综合验收备案证明、竣工合格证明、天然气、供暖、有线电视施工合同、配套协议、电子银行交易回单及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，原告王辉、李英俊与被告碧桂园公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。碧桂园公司承诺“商品房交付时，供水、供电、燃气、供暖、有线电视等设施达到使用条件，上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付50元违约金”，其主张将商品房交付王辉、李英俊使用时，燃气、供暖、有线电视达到使用条件，应当提供证据证实燃气、供暖、有线电视已开通，达到王辉、李英俊向服务商申请即可使用的条件，碧桂园公司提供的燃气、有线电视、供暖安装施工工程施工单位出具的竣工合格证明以及分期竣工综合验收备案证明，只是工程合格证明，其未提供证据证实相关配套设施与工程的衔接及具备开通条件，应当承担举证不能的法律后果，即依法支付迟延履行违约金；但违约金数额应当自商品房实际交付之日起计算至燃气、供暖、有线电视达到使用条件之日止，即自王辉、李英俊与碧桂园公司办理商品房交接之日起计算至，燃气为告知业主可使用之日2015年10月3日，有线电视为王辉、李英俊认可的可使用日2016年4月10日，暖气始终未开通，可按王辉、李英俊主张计算至开庭日，故王辉、李英俊关于支付违约金的诉求，本院依法部分支持。燃气、供暖、有线电视施工工程竣工合格，不等于燃气、供暖、有线电视设施达到使用条件，故碧桂园公司关于燃气、供暖、有线电视设施已在交付房屋时达到使用条件，不存在延期开通情形的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。王辉、李英俊交付购房价款的事实有其更换的购房发票予以证实，碧桂园公司无证据证实王辉、李英俊迟延交付价款，故其关于王辉、李英俊迟延交付价款的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王辉、李英俊迟延开通燃气违约金15000元（50元／天×300天）。
二、被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王辉、李英俊迟延开通供暖违约金23650元（50元／天×473天）。
三、被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王辉、李英俊迟延开通有线电视违约金23200元（50元／天×464天）。
四、驳回原告王辉、李英俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年五月十三日
书记员 术洪静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1113号
原告许某，农民。
委托代理人樊鹏生、钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
原告许某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告许某及其诉讼代理人樊鹏生、钱增咏，被告谢某及其诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2002年初经人介绍相识，××××年××月××日在邹庄镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生长女谢某甲，××××年××月××日生此女谢某乙，××××年××月××日生长子谢某丙。被告对家庭不负责任，原告独资一人抚养三个孩子，身心疲惫不堪。原告对被告由失望到绝望。2014年3月，原告曾起诉要求离婚，因被告拒不到庭，原告撤诉。时至今日，被告仍无悔改迹象，且双方感情不和持续分居已两年以上，夫妻感情完全破裂。因此起诉，请求：一、判决离婚。二、婚生子女抚养问题由法院依法判决。三、依法分割共同财产。
被告谢某辩称：坚决不同意离婚，双方仍有和好的可能，目前不符合《婚姻法》规定第三十二条规定的夫妻感情已经破裂的情形。理由如下：原被告经人介绍相识，经过一年的充分了解后才结婚，双方感情基础良好；双方在婚后生育了三个孩子，一家其乐融融，2008年双方一起在厦门打工，从厦门返回邳州后，为了给父亲治病以及家中盖房子等经济上的琐事，双方发生了一些矛盾，但是都属于鸡毛蒜皮的小事，这在很多家庭中都存在；原告说其自己抚养三个孩子不是客观事实，结婚后，原告一直掌管家庭收入，被告的打工收入全部交由原告支配，至于三个孩子的日常生活是被告母亲负责照顾，至今仍然如此；原告称双方分居两年多不属实，答辩人为了家庭生活，于2014年5月再次到厦门打工，期间也曾回家看望孩子，根据法律规定，因工作原因的两地分居不属于因感情破裂的分居。目前三个孩子均未成年，需要家庭的温暖，答辩人不愿意离婚伤害孩子，更不愿孩子在残缺的家庭中成长，从孩子方面考虑，答辩人也不同意离婚。综上答辩人不同意离婚，请求法庭诶与双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市邹庄镇政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生长女谢某甲，，××××年××月××日生此女谢某乙，××××年××月××日生长子谢某丙。婚初感情尚好，2008年后，双方开始因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年3月曾向我院起诉要求离婚，后又撤回起诉。现再次起诉要求离婚。双方分居后原被告的三子女一直随被告生活。后原告再次起诉，要求离婚。自原告第一次起诉离婚至今，双方一直分居，分居后婚生子女一直随被告生活由被告父母代为抚养。诉讼中原告明确诉讼请求：1、判决离婚。2、婚生子女抚养问题由法院判决，要求抚养一个子女。原告的其他诉讼请求原告在庭审中明确表示放弃。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、邳城镇城西村民委员会证明、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后生育二女一子，有一定的感情基础，近两年来，因为家庭琐事产生矛盾，双方未能妥善处理好矛盾，致使双方之间的感情出现裂痕，现被告称对原告仍然有感情，不愿离婚，且双方因感情分居也未满两年，本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 张明星
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石玉峰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2136号
申请执行人朱彐峰。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
顾小琪、季雪萍与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2015号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向顾小琪、季雪萍支付以915333元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1520元，减半收取760元，由顾小琪、季雪萍负担430元，常州常惠发展有限公司负担330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2136号
申请执行人朱彐峰。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
顾小琪、季雪萍与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2015号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向顾小琪、季雪萍支付以915333元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1520元，减半收取760元，由顾小琪、季雪萍负担430元，常州常惠发展有限公司负担330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2136号申请执行人朱彐峰。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。顾小琪、季雪萍与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2015号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向顾小琪、季雪萍支付以915333元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1520元，减半收取760元，由顾小琪、季雪萍负担430元，常州常惠发展有限公司负担330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2015号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3475号
原告张艳香。
委托代理人张艳。
委托代理人张英。
被告王顺源，现被羁押于青岛监狱。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号
代表人李培义，总经理。
委托代理人刘文欣。
委托代理人韦啟亮。
原告张艳香与被告王顺源、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳、张英、被告王顺源、被告平安保险公司委托代理人韦啟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告王顺源驾驶鲁B×××××号车将原告撞伤。交警认定被告王顺源负事故全部责任。该车在被告平安保险公司处投保了交强险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失42663.82元。
被告王顺源辩称，事故发生过程属实。肇事车辆投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。原告主张的多项损失与本次事故无关。事故发生后被告王顺源垫付了部分费用。请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，鲁B×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，保险公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任；原告主张的自费药、诉讼费等不属于保险理赔范围；原告主张的多项损失缺乏依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月30日21时许，被告王顺源驾驶鲁B×××××号车在青岛市宜阳路与步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。交警出具道路交通事故认定书，认定被告王顺源驾驶未经审验的机动车上道路行驶，倒车时未确保安全是事故发生的原因，应承担事故全部责任。
事故发生当日，原告到青岛市中心医院门诊就诊，并于次日住院，被诊断为脑震荡、皮肤多处挫伤。原告住院54天后出院。
原被告未能就赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿以下损失：医疗费32403.82元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费7020元，合计42663.82元。
原告主张的各项损失及提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、检查报告、门诊收费票据、住院费用票据（合计32403元）、住院费用明细表（其中自费药为8669.89元）。
2、护理费。原告主张住院期间54天由其女儿张某某行了陪护，要求按照130元/天标准确定护理费损失。原告提供了张艳的个体营业执照、张艳租赁房屋的租赁合同、房主身份证明、房地产权证和房屋租赁登记备案证明。
原告还主张了营养费及住院伙食补助费损失。
本院另查明，鲁B×××××号车登记车主为被告王顺源，事故发生时，该车在被告平安保险公司处投保了交强险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
鲁B×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险，按照法律规定，被告平安保险公司应当首先在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，根据双方在交通事故中的过错程度，应当由被告王顺源承担赔偿责任。
根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的门诊和住院收费票据合法有效，对此予以采信。原告的医疗费损失为32403元。
原告的住院伙食补助费损失为：54天*20元=1080元。
原告未因伤致残，也未提供医疗机构的相关意见，原告主张的营养费损失没有合法依据，对此请求本院不予支持。
以上医疗费、住院伙食补助费损失合计33483元，首先由被告平安保险公司在交强险医疗费损失限额内承担10000元，超出部分23483元由被告王顺源承担。
根据原告伤情及医疗机构意见，原告住院期间需要陪护，原告提供的营业执照、房屋租赁合同等证据合法有效，其主张的陪护标准130元/天低于本市职工平均工资，可以按照该标准确定其护理费损失，为：54天*130元=7020元。
上述护理费损失7020元不超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告平安保险公司承担。
综上，被告平安保险公司赔偿原告：10000元+7020元=17020元，被告王顺源赔偿原告23483元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳香各项损失17020元。
二、被告王顺源于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳香各项损失23483元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张艳香的其他诉讼请求。
案件受理费867元（原告已交纳），原告承担44元，被告平安保险公司承担346元，被告王顺源承担477元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于建芝
二〇一五年七月一日
书 记 员 肖莎莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3475号
原告：王某甲，唐山民源劳务派遣公司员工。
委托代理人：宋桂珠，唐山市棉纺厂退休职工。
被告：孙某，无业。
原告王某甲与被告孙某探望权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员商楹、人民陪审员李春颖、李铁存组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人宋桂珠到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2014年3月12日经法院判决离婚，婚生女王某乙由被告抚养，原告每月给付生活费900元，但被告拒绝原告探视孩子，原告至今未看过孩子一眼，为此原告多次找被告沟通未果。原告认为离婚后其有探望孩子的权利，被告的行为严重影响了原告的工作和生活，在原告和孩子之间产生了阻碍。原告现依法起诉，请求法院判令：1.允许原告每周探望孩子一次并规定探望地点；2.被告承担案件受理费。
被告孙某辩称，1.原告未履行法院判决，没有给付孩子生活费，见到孩子也不理睬。2.孩子现在上学很忙，没有太多业余时间，原告探视过多会影响孩子平静的生活。3.原告如想探视孩子需提前与被告联系，原告不许使用侮辱、谩骂的语言，每年只能探视两次，每次十分钟。4.被告拒绝承担任何费用。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日双方生育一女王某乙。原、被告于2014年3月12日经唐山市路北区人民法院判决离婚，婚生女王某乙随被告生活，原告每月给付王某乙抚养费900元至王某乙18周岁止，现该判决已生效。原告主张因被告阻挠，原告至今未能探望王某乙。
上述事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，父母离婚后，其与子女的关系不因离婚而消除，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。原、被告在离婚后，婚生女王某乙与被告共同生活，原告作为父亲有权对女儿进行探望。原告行使探望权在不影响王某乙正常生活的前提下，可以增强王某乙同父亲的沟通交流，同时减轻王某乙因父母离婚而产生的负面感受，从而有利于其今后身心的健康成长。原告要求探望王某乙的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告王某甲自2015年12月起每两周的周六探望王某乙一次，探望方式为将王某乙接回探望一天，接送均由原告王某甲负责，被告孙某应协助原告王某甲行使探望权；
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 商 楹
人民陪审员 李春颖
人民陪审员 李铁存
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王珏璇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1033号
罪犯瓜里南卡次尔，男，1974年5月1日出生，藏族，文盲，四川省木里县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里县藏族自治县人民法院于2009年10月14日作出（2009）木刑初字第16号刑事判决，以被告人瓜里南卡次尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年4月19日起至2019年4月18日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年3月15日经本院裁定对其减刑一年六个月；2013年6月7日经本院裁定对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2016年7月18日止。
四川省荞窝监狱于2014年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯瓜里南卡次尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯瓜里南卡次尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯瓜里南卡次尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯瓜里南卡次尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分154分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯瓜里南卡次尔在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓜里南卡次尔予以减刑一年三个月。
刑期至二0一五年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1411号
原告：梁宗炎。
被告：梁斌。
委托代理人：高燕,系被告妻子。
原告梁宗炎与被告梁斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由代理审判员鲍燕娇独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告梁宗炎，被告梁斌的委托代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宗炎诉称，2016年7月3日下午，被告由苏州赶到宝应，强迫我从宝应的叶挺路XX号房子搬出，让给其母亲居住。我不同意后被告勃然大怒，歇斯底里发作，砸坏了家里的大床一张1600元、小桌一张120元、电风扇一台1**元、老花眼镜35元、不锈钢小水瓶一只40元，四仙桌一张900元，还从电脑桌中抢走200元现金和电费186元收据一张，合计3030元。次日原告去派出所报案，接处警以这是家庭内部矛盾引起的纠纷不予立案，可找居委会调解。原告认为被告是亲生儿子，却作出一个儿子对待继父的举动，损害原告的财产，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿3000元。
被告梁斌辩称，原告起诉书中所述事由纯属原告臆想，均与事实不符：本案所涉房屋江苏省宝应县叶挺西路XX号-9、-10房屋系被告与妻子名下合法财产，租给原告夫妻居住，房屋内生活用品家私电器一应俱全，均为房屋所有人所添置。近年来，原告夫妻在闹离婚，原告所述的物品损坏，被告分析是原告与妻子李美光争夺被告财物时造成的，因为原告曾向江苏宝应县人民法院起诉李美光3000元财产损害赔偿，现原告又向被告索赔。故被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告梁宗炎与案外人李美光系夫妻关系，双方于1973年7月18日生育一子梁斌，即本案被告。位于扬州市宝应县叶挺西路XX号-9（朱家巷西）、XX号-10（朱家巷西侧）的房屋的所有权人登记为被告梁斌，原告主张的财产损害即发生在上述房屋中。2016年6月29日，原、被告与案外人李美光签订协议书，协议书约定：1、小新桥全部房产自愿归梁宗炎所有；2、李美光暂住叶挺路XX号，如该房屋出卖，梁斌、高燕负责租房及租费供李美光使用；3、梁斌负责补偿五万元现金给梁宗炎；3、从此梁宗炎、李美光均不去对方居所打扰对方生活，否则该协议书无效。
另查明，2017年5月15日，原告向江苏省宝应县人民法院起诉与案外人李美光离婚，诉讼请求中有一项要求李美光赔偿被砸坏的家俱等财物3000元。
以上事实，有协议书、照片、起诉状、房屋所有权证及本院的庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因原告提供的协议书及照片均不能证明被告存在侵害原告财物的事实，亦不能证明被损害的财产属于原告所有，故原告主张被告存在侵权事实缺乏相应证据予以证明，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁宗炎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 鲍燕娇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5349号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何永辉，男，1981年9月24日出生，汉族，湖南省永州市人，高中文化程度，住永州市道县。因涉嫌贩卖毒品于2012年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3077号起诉书指控被告人何永辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人何永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日晚上10时，有群众举报称：在宝安区松岗街道有人贩卖毒品，民警接报后在宝安区松岗街道松瑞路8号一出租屋楼下看见被告人何永辉与葛青利交易时，将被告人现场抓获，并缴获疑似冰毒一包（0.82克，经鉴定检出甲基苯丙胺）及毒资现金人民币350元。
上述事实，被告人何永辉在开庭审理时亦无异议，且有以下经当庭质证的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、有关物证书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永辉无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何永辉归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人何永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2012年11月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦 明
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一二年十一月七日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 潘攀（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5349号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌贩卖毒品于2012年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3077号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日晚上10时，有群众举报称：在宝安区松岗街道有人贩卖毒品，民警接报后在宝安区松岗街道松瑞路8号一出租屋楼下看见被告人何某与葛青利交易时，将被告人现场抓获，并缴获疑似冰毒一包（0.82克，经鉴定检出甲基苯丙胺）及毒资现金人民币350元。
上述事实，被告人何某在开庭审理时亦无异议，且有以下经当庭质证的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、有关物证书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2012年11月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦 明
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一二年十一月七日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 潘攀（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3401号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生。
被告：王亚设，又名王文化，1965年6月6日出生。
原告刘祥龙诉被告王亚设民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告王亚设送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘祥龙的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘祥龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 彭洪山
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙素萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3401号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生。
被告：王亚设，又名王文化，1965年6月6日出生。
原告刘祥龙诉被告王亚设民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院在审理本案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年九月十二日
书记员 翁怀超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初988号
原告秀山金城建筑设备租赁站，经营者肖贵江，男，生于1972年8月15日，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地贵州省娄底市娄星区城南新区新娄街。
法定代表人李伟华。
被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司松桃分公司。
负责人李新教。
被告雷德菊，女，生于1973年12月26日，住贵州省开阳县。
本院在审理原告秀山金城建筑设备租赁站与被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司松桃分公司、雷德菊租赁合同纠纷一案中，原告秀山金城建筑设备租赁站于2016年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4682元，减半收取2341元，由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一六年四月二十八日
书记员 王秋霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民特167号
申请人韩淑萍，女，1953年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被申请人韩九如，男，1951年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人韩淑萍申请宣告公民韩九如限制民事行为能力一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩淑萍称，申请人系被申请人的妹妹。被申请人因XXX残疾，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人韩九如为限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人韩九如，男，1951年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室。申请人韩淑萍系被申请人韩九如的妹妹。被申请人因患有轻度精神发育迟滞，受智力缺陷影响，不能完全辨认自己的权利和义务，不能较好地保护自己的合法权益。2016年6月13日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人韩九如进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人韩九如患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为限制民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、户口簿、死亡证明、独生子女证等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，韩九如为限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：宣告韩九如为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1090号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱孔菲，女，汉族，1984年生，农民。
被申请执行人林凡强，男，汉族，1984年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F411号、F412号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F411号、F412号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F411号、F412号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28107号
原告陈有田，男，1933年3月28日出生。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告陈菁阳，女，2009年12月15日出生，学龄前儿童。
法定代理人刘曼曼（被告陈菁阳之母），女，1987年2月5日出生。
被告刘曼曼，女，1987年2月5日出生。
原告陈有田（以下简称姓名）与被告陈菁阳、被告刘曼曼（以下分称姓名、合称二被告）不当得利纠�一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。陈有田及其委托代理人郑国柱、刘曼曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈有田诉称：2012年12月10日21时许，陈有田之子陈平在朝阳区天泰定福苑小区×号楼×单元×室，因故被锅军故意伤害死亡。2013年6月28日，北京市第二中级人民法院判决锅军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。法院审理期间，经依法调解，附带民事诉讼双方达成调解协议，被告人锅军在其近亲属的帮助下赔偿附带民事诉讼原告人陈有田、陈菁阳、刘曼曼各项经济损失共计118万元，三人对锅军表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述款项在由二被告领取后，二被告拒不给付我应当得到的份额，我和二被告均是陈平的直系亲属，均是赔偿权利人，应平均分配上述赔偿金，二被告多领取的赔偿金，应当返还给我。为维护我的合法权益，现诉请法院判决二被告返还我关于陈平死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计393333元。
二被告辩称：刑事附带民事诉讼中被告人锅军经调解赔偿118万元，上述款项由刘曼曼实际领取，其中13万是陈平去世后直接给付，其余款项是达成调解后通过法院给付的。调解款项中有陈有田的份额，但不应该是三分之一的份额，现在我们经济困难，无地方居住并依靠亲戚朋友帮助，而陈有田有退休金。先行给付的13万元已用于购买墓地和办理丧葬事宜，剩余的调解款中其中99万用于还赌账，剩余款项均用于日常生活开销，现上述调解款都已没有了。
经审理查明：陈有田与陈平系父子关系，刘曼曼与陈平原系夫妻关系，二人育有一女陈菁阳。
2012年12月10日21时许，在本市朝阳区天泰定福苑小区×号楼×单元×号内，陈平与锅军酒后因故发生争执。其间，锅军持刀砍刺陈平的身体，造成陈平心脏破裂、肝脏破裂，致失血性休克死亡。经北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第1110号《刑事判决书》判决锅军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑事案件审理过程中，陈有田、陈菁阳、刘曼曼以附带民事诉讼原告人身份提起附带民事诉讼，后经法院主持调解，附带民事诉讼双方当事人达成调解协议，锅军在其近亲属的帮助下赔偿附带民事诉讼原告人陈有田、陈菁阳、刘曼曼各项经济损失共计人民币1180000元。陈有田、陈菁阳、刘曼曼对锅军表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
2013年6月19日，陈有田、陈菁阳、刘曼曼（协议甲方）与锅军、锅军之妻董瑛（协议乙方）签订《调解协议》，双方就附带民事赔偿部分达成协议：“1、乙方自愿给付甲方安葬费、火化费人民币130000元（拾叁万元整）（已于2012年12月12日，2012年12�15日分两次给付完毕）；2、除上诉第一项之外，乙方另行一次性给付甲方各项附带民事赔偿及经济补偿人民币1050000元（壹佰零伍元整）（于本协议签订之日支付）。”同日，刘曼曼和陈有田出具一份《收条》，主要内容为：“今收到锅军故意伤害案的调解赔偿款支票一张，金额为人民币壹佰零伍元整”，并出具一份《声明书》，主要内容为：“经陈有田、刘曼曼协商赔偿款支票先以刘曼曼名义开具，待转入我方账户后，再自行协商分配数额”。现陈有田主张118万元调解款中其有三分之一的份额，刘曼曼在庭审中认可105万元的调解款由其实际领取，但称其中99万元用于偿还赌债，其他款项已用于日常生活开销，但未就此提交证据材料，陈有田对此不予认可。
刘曼曼提交了墓地费发票和骨灰安放设施租赁合同以证明对方先行支付调解款已用于支付丧葬费用，陈有田对上述证据予以认可。刘曼曼称其身体不好，并提交了病历手册、诊断报告单和检查报告单以证明其主张，陈有田对此不予认可。陈有田亦提交了诊断证明书、住院病案首页和检查报告单以证明其患有膀胱癌。庭审中，原告称其每月有2800元的退休金，但名下并无房产；刘曼曼称其和陈菁阳每月收入为1200元低保和800元小时工收入，在北京无房居住。
上述事实，有《刑事判决书》、《刑事附带民事裁定书》、《声明书》、《收条》、调解协议、墓地费发票、骨灰安放设施租赁合同、病历手册、诊断证明书、诊断报告单、检查报告单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刑事附带民事诉讼中被告人赔偿的118万元经济损失中，其中13万元已�于陈平的丧葬费用支出，不属于不当得利可要求返还的范围。其他剩余105万元的调解款项系被告人赔偿给陈有田、陈菁阳、刘曼曼的经济损失，刘曼曼在实际领取上述款项后，应对其他权益人的款项依法返还或合理保管，现刘曼曼虽称上述105万元的调解款均已用于偿还赌债和日常生活开销，但未就此提交相应证据予以证明，且刘曼曼在未经陈有田同意的情况下无权自行处分陈有田应享有的款项，故对于陈有田应享有的调解款刘曼曼应依法予以返还。因刑事附带民事调解款项未针对具体分项确定数额，本院根据当事人的经济生活情况并结合适当照顾未成年人权益的原则酌情确定应返还的款项。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘曼曼于本判决生效后七日内返还原告陈有田三十万元；
二、驳回原告陈有田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告陈有田负担700元（已交纳）、由被告刘曼曼负担2900元（原告陈有田已预交，被告刘曼曼于本判决生效后七日内给付原告陈有田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 梁 远
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3495号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3495号申请执行人张杜娟，女，1973年12月25日生，汉族，住福建省。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人顾超，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人吴修龙，男，1964年2月17日生，汉族，住福建省。原告张杜娟诉被告吴修龙不当得利纠纷一案，本院2014年1月29日作出的(2013)松民一(民)初字第8537号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的返还原告不当得利款义务，原告于2014年5月15日向本院申请执行，要求被告返还不当得利款1,200,000元及利息，并负担案件受理费12,800元。本院立案执行后，依法向被执行人吴修龙发出执行通知，责令其限期履行；执行通知在送达中被邮局以“无人签收”退回。执行查明，申请执行人在诉讼中申请财产保全冻结了被执行人设立在中国农业银行股份有限公司上海金桥支行、田林支行的账户，查封了被执行人名下坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋。另查明，本案审理中财产保全查封了被执行人名下闽J3XX**宝马轿车、沪KCXX**面包车。2014年6月5日，本院依法划拨了被执行人设立在中国农业银行股份有限公司上海金桥支行的账户存款21,099元、上海田林支行的账户存款122,558.81元，并继续冻结上述账户六个月。2014年6月18日，本院委托福建省屏南县人民法院查封了被执行人名下坐落于福建省屏南县古峰镇翠屏路1幢A802室房屋，查封期限两年。2014年8月25日，本院扣押被执行人名下闽J3XX**宝马轿车。执行中，被执行人向本院表示因不服一、二审民事判决，已向上海市高级人民法院提出申诉。经查，上海市高级人民法院于2014年8月15日以(2014)沪高民一(民)申字第1160号立案受理，现审查中。另查明，被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示，因被执行人提出再审申请，故暂不要求法院对相关房产等财产予以处置，其亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因上海市高级人民法院现对被执行人的再审申请立案审查中，故暂不宜对已查封的被执行人名下房产及扣押的车辆处置变现，对已划拨的存款暂不宜发放申请执行人，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张杜娟与被执行人吴修龙不当得利纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十一月八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4821号
原告石秀芹。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师（特别代理）。
被告王心强。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城。
负责人李国强，经理。
组织机构代码：75403707-X。
委托代理人张晓菲，女，（特别代理）。
原告石秀芹与被告王心强及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事�责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告石秀芹的委托代理人付占勇，被告王心强的委托代理人徐丽娟，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀芹诉称，2012年11月28日17时20分许，张小兰骑电动自行车驮带原告石秀芹由东向西行驶至205国道刘庄中国石化前与由西向东行驶被告王心强驾驶的冀B×××××号小客车发生相撞，致原告石秀芹受伤，车辆受损，张小兰经医院抢救无效死亡的交通事故，经交警部门现场勘查认定，张小兰承担此事故的同等责任，被告王心强承担此事故的同等责任，原告石秀芹无事故责任。此事故给原告造成的损失共计16651.65元。经查被告王心强驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制�险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王心强辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的合理的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告应提供驾驶证及行驶证，医疗费应扣除非医保用药，伙食补助应按照每天20元计算，误工护理费应提供误工证明及工资表。
经审理查明，2012年11月28日17时20分许，张小兰骑电动自行车驮带原告石秀芹由东向西行驶至205国道刘庄中国石化前与由西向东行驶被告王心强驾驶的冀B×××××号小客车发生相撞，致原告石秀芹受伤，车辆受损，张小兰经医院抢救无效死亡交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，张小兰驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担此事故的同等责任；被告王心强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条之规定，承担此事故的同等责任；原告石秀芹无事故责任。事故发生后，原告石秀芹被送往唐山市第三医院住院治疗25天，支付医疗费用11501.65元。
另查明，被告王心强系其驾驶的冀B×××××号小客车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、行驶证及驾驶证、医疗费票据、误工证明及工资表、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，�害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王心强在本次事故中承担同等责任，因此对原告石秀芹因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王心强系其驾驶的冀B×××××号小客车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此对原告石秀芹的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本次事故造成张小兰及原告石秀芹一死一伤，应共同分担交强险赔偿限额。
原告诉请的住院伙食补助费应按照每天20元计算，原告共计住院25天，故住院伙食补助费应为500元；原告已提交原告石秀芹及其护理人员张福宽在事故发生前三个月的工资证明及误工证明，故认定原告的误工费为1687.5元（月平均工资2070元×3个月÷92天=67.5元／天×25天），护理费为2690.25元（月平均工资3300元×3个月÷92天=107.61元／天×25天）；原告诉请交通费，依法有据，本院予以支持。综上认定本次事故共计给原告石秀芹造成的损失包括：医疗费11501.65元，住院伙食补助费500元，误工费1687.5元，护理费2690.25元，交通费200元，合计16579.4元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告石秀芹医疗费及住院伙食补助费合计9381.42元（12001.65÷（12001.65＋791.35）×10000）；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石秀芹误工费、护理费及交通费等项损失合计2047.02元（4577.75÷（4577.75＋241415.5）×110000）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告石秀芹医疗费及住院伙食补助费等项损失合计3605.67元（16579.4-9381.42-2047.02=5150.96×70%）。
三、驳回原告石秀芹的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担97.5元，由原告石秀芹负担10.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十月十日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4821号
原告石秀芹，女，1965年10月27日生，汉族。
委托代理人付占勇，男，河北杰大律师事务所律师（特别代理）。
被告王心强，男，1987年12月12日生，汉族。
委托代理人徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城。
负责人李国强。
组织机构代码：75403707-X。
委托代理人张晓菲，女，（特别代理）。
原告石秀芹与被告王心强及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告石秀芹的委托代理人付占勇，被告王心强的委托代理人徐丽娟，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀芹诉称，2012年11月28日17时20分许，张小兰骑电动自行车驮带原告石秀芹由东向西行驶至205国道刘庄中国石化前与由西向东行驶被告王心强驾驶的冀B×××××号小客车发生相撞，致原告石秀芹受伤，车辆受损，张小兰经医院抢救无效死亡的交通事故，经交警部门现场勘查认定，张小兰承担此事故的同等责任，被告王心强承担此事故的同等责任，原告石秀芹无事故责任。此事故给原告造成的损失共计16651.65元。经查被告王心强驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王心强辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的合理的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告应提供驾驶证及行驶证，医疗费应扣除非医保用药，伙食补助应按照每天20元计算，误工护理费应提供误工证明及工资表。
经审理查明，2012年11月28日17时20分许，张小兰骑电动自行车驮带原告石秀芹由东向西行驶至205国道刘庄中国石化前与由西向东行驶被告王心强驾驶的冀B×××××号小客车发生相撞，致原告石秀芹受伤，车辆受损，张小兰经医院抢救无效死亡交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，张小兰驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担此事故的同等责任；被告王心强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条之规定，承担此事故的同等责任；原告石秀芹无事故责任。事故发生后，原告石秀芹被送往唐山市第三医院住院治疗25天，支付医疗费用11501.65元。
另查明，被告王心强系其驾驶的冀B×××××号小客车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、行驶证及驾驶证、医疗费票据、误工证明及工资表、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王心强在本次事故中承担同等责任，因此对原告石秀芹因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王心强系其驾驶的冀B×××××号小客车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此对原告石秀芹的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本次事故造成张小兰及原告石秀芹一死一伤，应共同分担交强险赔偿限额。
原告诉请的住院伙食补助费应按照每天20元计算，原告共计住院25天，故住院伙食补助费应为500元；原告已提交原告石秀芹及其护理人员张福宽在事故发生前三个月的工资证明及误工证明，故认定原告的误工费为1687.5元（月平均工资2070元×3个月÷92天=67.5元／天×25天），护理费为2690.25元（月平均工资3300元×3个月÷92天=107.61元／天×25天）；原告诉请交通费，依法有据，本院予以支持。综上认定本次事故共计给原告石秀芹造成的损失包括：医疗费11501.65元，住院伙食补助费500元，误工费1687.5元，护理费2690.25元，交通费200元，合计16579.4元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告石秀芹医疗费及住院伙食补助费合计9381.42元（12001.65÷（12001.65＋791.35）×10000）；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石秀芹误工费、护理费及交通费等项损失合计2047.02元（4577.75÷（4577.75＋241415.5）×110000）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告石秀芹医疗费及住院伙食补助费等项损失合计3605.67元（16579.4-9381.42-2047.02=5150.96×70%）。
三、驳回原告石秀芹的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担97.5元，由原告石秀芹负担10.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十月十日
书 记 员 夏学双
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00554-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街**号。工商登记注册号：4xx5。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人郑小红，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告谌巧荣。
被告李楚桥。
被告李书军。
被告吴素珍。
被告陈敏。
被告王春霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称黄陂邮政银行）与被告谌巧荣、李楚桥、李书军、吴素珍、陈敏、王春霞金融借款合同纠纷一案，本案于2015年8月31日作出（2015）鄂黄陂立保字第00061号财产保全裁定，将报告谌巧荣的银行资金42000元冻结。2015年11月2日，原告申请本院解除对被告谌巧荣的银行资金的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告谌巧荣的银行存款42000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖子瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33266号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王世杰，男，1968年7月24日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王世杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计96,356.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,356.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第969号
原告虞城金牛房地产开发有限公司，住所地虞城县
法定代表人陈建新，董事长。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告涂晓辉，男，1973年出生。
本院在审理原告虞城金牛房地产开发有限公司诉被告涂晓辉商品销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月２7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前，申请撤回对被告的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城金牛房地产开发有限公司撤回对被告涂晓辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虞城金牛房地产开发有限公司负担。
审判长 党 英
审判员 田仲秋
陪审员 何文学
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵晓慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终827号
上诉人（一审原告）孙红玲，女，汉族，1963年2月25日生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人孙红玲因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：孙红玲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。
上诉人孙红玲不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使孙红玲在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。
本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终827号上诉人（一审原告）孙红玲，女，汉族，1963年2月25日生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。上诉人孙红玲因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：孙红玲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。上诉人孙红玲不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使孙红玲在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月五日书记员  白金峰
河北省邯郸县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1510号
原告：李振生，男，1971年9月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告:李占乘，男，1984年4月4日出生，汉族，现住：邯郸市，。
委托诉讼代理人：谷伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告李振生与被告李占乘不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李振生于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振生撤诉。
案件受理费15227元，减半收取计7613.5元，由原告李振生负担。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月八日
书记员 李丽芬
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初9106号
原告张巨先，女，1963年3月6日出生，汉族，住浦江县。
被告郑彦昀，男，1990年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司营业部，住所地：金华市中山路293号。
负责人：董卓建。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
原告张巨先诉被告郑彦昀、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被告郑彦昀投保交强险、商业三者险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，故原告将中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司营业部列为被告主体不适合，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张巨先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑霞芳
二〇一七年一月十日
代书记员 沈浩然
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3350号
原告：杨鹏飞，男，1986年2月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告：杨威，男，1987年11月28日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人：杨桂江，男，1967年2月25日出生，汉族，住高碑店市，系被告父亲。
原告杨鹏飞与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告杨鹏飞于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一七年一月九日
书记员 马小芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第596号
申请执行人张红军。
被执行人张志新。
申请执行人张红军与被执行人张志新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第596号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金140000元及逾期利息，承担案件受理费1610元，执行费2114元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张志新的工资收入4106.20元及住房公积金82347.28元，共计86453.48元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本院涉及张志新作为被执行人的案件较多，在对被执行人张志新的执行得款依法分配中，本案申请执行人对上述执行款项的分配存有异议，正在通过另案诉讼来解决（暂无法给付）。
另查明，目前被执行人张志新已从原单位辞职，去向不明，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第596号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年四月十二日
书 记 员 王玉涛
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执224号
申请执行人河南新获建设有限公司襄垣第一项目部，住所地襄垣县。
法定代表人武学军，任项目部经理。
被执行人襄垣县欧亚大酒店，住所地襄垣县。
法定代表人王俊才（又名王杰），任总经理职务。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0423民初468号民事判决书，责令被执行人襄垣县欧亚大酒店在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄垣县欧亚大酒店的银行存款7123200元（其中包括标的款7000000元、诉讼费60800元、
执行费62400元），或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩彦军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21301号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：商达，男，62岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告商达物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告商达的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2887号
原告：廖洪刚，男，1979年6月9日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周笑杰，男，1992年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周德清（系周笑杰之父），男，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告廖洪刚诉被告周笑杰民间借贷纠纷一案,原告廖洪刚以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告廖洪刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖洪刚负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年五月十日
书记员 乔延国
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢74号
申请执行人马国伟，男，汉族。
被执行人罗辉。
马国伟与罗辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）牟民初字第02411号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期�内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民四初字第37号
原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司。
法定代表人莫新仁，董事长。
委托代理人姜城，男，汉族，1963年3月20日出生。
被告慈利县恒昌镍钼有限公司。
法定代表人徐松波，总经理。
原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司诉被告慈利县恒昌镍钼有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员潘双庆担任审判长，人民陪审员严定红、人民陪审员符洪波组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司的委托代理人姜城到庭参加了诉讼，被告慈利县恒昌镍钼有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司诉称，被告慈利县恒昌镍钼有限公司因资金周转分别于2010年12月24日、2011年3月25日与原告签订借款协议，共借款2000000元，双方约定借款期限均为6个月，月利息为8厘。此后被告未按期还款，故向法院起诉，要求被告立即偿还本金2000000元及约定借期内利息96000元，逾期利息计算至付清为止。
为支持其诉讼请求，原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司向本院提交了以下证据：
1、借款协议书及借条一份，旨在证明：2010年12月24日签订借款协议借款1000000元及双方约定借款期限为六个月、月利息为8厘的情况；
2、2011年3月25日借款协议书及借条，旨在证明2011年3月25日签订借款协议借款1000000元及双方约定借款期限为六个月、月利息为8厘的事实。
被告慈利县恒昌镍钼有限公司未予答辩，但被告的财务人员在开庭前向本院提交了两组证据：
说明一份，证明被告分别于2010年12月27日、2011年3月28日向原告借款2000000元；
记账凭证二份即建设银行电子汇划收款回单两张，证明被告于2010年12月27日和2011年3月28日收到原告借款人民币2000000元。
原告发表质证意见如下：原告对被告出示的两组证据均无异议。
本院认证如下：原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司提交的证据1来源合法，能证明双方在2010年12月24日签订借款协议，被告给原告出具了借条，该证据与被告提交的证1、2，相互印证了借款1000000元的事实，本院予以采信。证据2来源合法，能证明双方在2011年3月25日签订借款协议，被告给原告出具了借条，该证据与被告提交的证据1、2，相互印证了借款1000000元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2010年12月24日，被告慈利县恒昌镍钼有限公司因企业生产需要资金周转为由与原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司签订借款协议一份，双方约定：借款金额为1000000元，借款期限为6个月（自2011年1月1日至2011年6月31日止），月利息为8厘，利息为48000元，借款到期后，被告应及时归还借款。同时被告给原告出具了借条，同年12月27日原告依约将1000000元汇入被告建设银行的账户。2011年3月25日双方又签订借款协议一份，双方约定：借款金额为1000000元，借款期限为6个月（自2011年3月25日至2011年9月25日止），月利息为8厘，利息为48000元。同时被告给原告出具了借条，同年3月28日原告依约将1000000元汇入被告建设银行的账户。上述两笔借款均未约定逾期利率。此后原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司多次要求被告按期还款，被告以资金困难为由未履行还款义务。原告遂向法院起诉，要求被告立即偿还本金2000000元及约定借期内利息96000元，逾期利息计算至付清为止。
本院认为，原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司与被告慈利县恒昌镍钼有限公司签订的两份借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将2000000元汇入被告账户，被告未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在借款协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈利县恒昌镍钼有限公司偿还原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司借款2000000元及相应利息（其中人民币1000000元自2011年1月1日起按照月利率8‰计算至本院指定履行之日止，1000000元自2011年3月25日起按照月利率8‰计算至本院指定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23568元，由被告慈利县恒昌镍钼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 严定红
人民陪审员 符洪波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第685号
原告：张某某，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：高金香，女，1960年6月13日出生，住阳谷县，系原告之母。
被告：李某某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住该阳谷县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其一般授权委托代理人高金香、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年农历2月，我与被告经人介绍认识，于2009年农历7月19日按农村习俗举办了婚礼，后于2009年11月19日登记结婚。我与被告由于婚前接触不多，缺乏了解与沟通。婚后因我与被告性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，且被告脾气暴躁，经常对我实施暴力，夫妻感情难以维持。2012年农历12月16日，我回娘家居住，与被告分居至今。现向法院起诉，要求：1、与被告离婚；2、返还我的婚前个人财产；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：我与原告分居已有半年，我同意离婚。原告所述的财产及债务均不属实，家中既无原告的婚前陪嫁物品，婚后也无共同财产。婚后共同债务12万元要求原告共同偿还，这些债务是用于婚后我与原告看病。2012、2013两年秋收时，我雇了两个司机让原告父亲领着在阳谷县阿城镇魏黄村干活，司机工资4万元是我开的，应由原告的父亲偿还。
经审理查明：2009年农历2月，原、被告经人介绍认识，2009年11月19日登记结婚。婚后原、被告的夫妻感情一般。2012年农历12月，原告张某某回娘家居住，双方分居至今。原告诉称在被告处有婚前陪嫁：棉被6床，婚后共同财产：面包车一辆、机动三轮车一辆、电动三轮车一辆、摩托车一辆小麦联合收割机一辆、喂养的猪六头，但被告在庭审中均不认可。原、被告均主张婚后有共同债务，但对方均不认可。
上述事实有原、被告的陈述及婚姻登记证明一份在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，可见原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还其在被告处的婚前陪嫁物品、平均分割婚后共同财产，但被告辩称家中既无原告的婚前陪嫁物品、婚后也无共同财产，且原告未提交任何证据证实其主张。故原告要求返还在被告处的婚前陪嫁、婚后共同财产依法分割的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均要求夫妻共同债务共同承担，但双方均未提交任何证据证实存有夫妻共同债务，且对方又不认可。故原、被告要求对方承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。权利人可另行主张权利。被告李某某要求原告的父亲给付两年秋收时使用其收割机的费用，但原告对该债权并不认可，债务人并非原告，被告可另案向债务人主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告魏传娟的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年八月十四日
书记员 李学正
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第685号
原告：位某，女，1989年11月12日出生，汉族，阳谷县阿城镇魏黄村农民。
委托代理人：高金香，女，1960年6月13日出生，系原告之母。
被告：亓某，男，1987年10月11日出生，汉族，阳谷县安乐镇东雷村农民。
原告位某与被告亓某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位某及其一般授权委托代理人高金香、被告亓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称：2009年农历2月，我与被告经人介绍认识，于2009年农历7月19日按农村习俗举办了婚礼，后于2009年11月19日登记结婚。我与被告由于婚前接触不多，缺乏了解与沟通。婚后因我与被告性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，且被告脾气暴躁，经常对我实施暴力，夫妻感情难以维持。2012年农历12月16日，我回娘家居住，与被告分居至今。现向法院起诉，要求：1、与被告离婚；2、返还我的婚前个人财产；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告亓某辩称：我与原告分居已有半年，我同意离婚。原告所述的财产及债务均不属实，家中既无原告的婚前陪嫁物品，婚后也无共同财产。婚后共同债务12万元要求原告共同偿还，这些债务是用于婚后我与原告看病�2012、2013两年秋收时，我雇了两个司机让原告父亲领着在阳谷县阿城镇魏黄村干活，司机工资4万元是我开的，应由原告的父亲偿还。
经审理查明：2009年农历2月，原、被告经人介绍认识，2009年11月19日登记结婚。婚后原、被告的夫妻感情一般。2012年农历12月，原告位某回娘家居住，双方分居至今。原告诉称在被告处有婚前陪嫁：棉被6床，婚后共同财产：面包车一辆、机动三轮车一辆、电动三轮车一辆、摩托车一辆小麦联合收割机一辆、喂养的猪六头，但被告在庭审中均不认可。原、被告均主张婚后有共同债务，但对方均不认可。
上述事实有原、被告的陈述及婚姻登记证明一份在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，可见原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还其在被告处的婚前陪嫁物品、平�分割婚后共同财产，但被告辩称家中既无原告的婚前陪嫁物品、婚后也无共同财产，且原告未提交任何证据证实其主张。故原告要求返还在被告处的婚前陪嫁、婚后共同财产依法分割的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均要求夫妻共同债务共同承担，但双方均未提交任何证据证实存有夫妻共同债务，且对方又不认可。故原、被告要求对方承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。权利人可另行主张权利。被告亓某要求原告的父亲给付两年秋收时使用其收割机的费用，但原告对该债权并不认可，债务人并非原告，被告可另案向债务人主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告位某与被告亓某离婚。
二、驳回原告位某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年八月十四日
书记员 李学正
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1236号
原告：徐占侠，女，1979年7月16日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告徐占侠诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告徐占侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐占侠撤回起诉处理。
审 判 员 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1236号原告：徐占侠，女，1979年7月16日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告徐占侠诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告徐占侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐占侠撤回起诉处理。审 判 员  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  尹 兵二〇一七年十月九日书 记 员  李仁群
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初836号
原告：王某，现住邢台市桥西区。
原告：李某，现住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
原告：陈某，现住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
原告：李某，现住邢台市桥西区。
法定代理人：王某，现住邢台市桥西区，系原告李某母亲。
委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
原告：李某，现住邢台市桥西区，
法定代理人：王某，现住邢台市桥西区，系原告李某母亲。
委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，机构代码80576897-3。
负责人魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼，统一社会信用代码91420100666797984K。
负责人：柳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：邢台丰恺货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县郭守敬大道91号，统一社会信用代码914201007551344883。
被告：霍某，现住邢台市邢台县，
被告郭某，现住邢台市桥西区，
本院在审理原告王某、李某、陈某、李某、李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、邢台丰恺货物运输有限公司、霍某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、李某、陈某、李某、李某于2017年4月18日向本院提出撤回对邢台丰恺货物运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王某、李某、陈某、李某、李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某、李某、陈某某、李某、李某撤回对邢台丰恺货物运输有限公司的起诉。
审判员 李书江
二〇一七年四月十八日
书记员 王宝玉