浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第190号
原告方菊仙。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人王建飞，义乌市人民政府城西街道办事处工作人员。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
第三人方作均。
委托代理人刘彩菊。
原告方菊仙与被告义乌市人民政府、第三人方作均城乡建设行政批准一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告方菊仙的委托代理人周英萍，被告义乌市人民政府的委托代理人王建飞、王英豪，第三人方作均的委托代理人刘彩菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
义乌市人民政府于2015年6月1日作出城西街道农建字（2015）第259号《农村居民个人建房用地审批表》的审批意见，同意批准方作均建房用地126平方米。
原告方菊仙起诉称：原告与第三人系姐弟关系，原告与第三人的父亲方福潮于2013年12月过世，原告与第三人系方福潮的合法继承人。方福潮生前所在的义乌市城西街道六甲里村上宅铁路沿线拆迁，方福潮因此获批36平方米的拆迁安置建房用地。2015年6月1日，被告在第三人报批拆迁安置建房用地的过程中，将方福潮的36平方米拆迁安置权益审批给了第三人。原告认为，作为方福潮的合法继承人，原告对该36平方米的拆迁安置权益享有二分之一的继承份额。然而，被告在审批的过程中明知36平方米系方福潮生前获批的权益，却未对相关的拆迁材料进行严格审查，就将方福潮名下36平方米的拆迁安置建房用地全部划入第三人方作均的名下，该行为侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的城西街道农建字（2015）第259号审批行为。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.2014年12月15日义乌市城西街道六甲里村民委员会证明。证明方福潮过世的事实、证明原告和第三人是方福潮的子女以及原告的主体资格。
证据2.城西街道农建字（2015）第259号《农村居民个人建房用地审批表》复印件。证明方福潮拆迁安置的36平方米建房用地现由第三人享有。
证据3.义乌市国土资源局义土确（2011）字第1246号《关于确认土地使用权的审核意见》复印件。证明方福潮建房安置用地面积来源。
被告义乌市人民政府答辩称：2012年12月21日，义乌市人民政府城西街道办事处根据《义乌市城乡新社区建设实施办法》，批复同意经六甲里村村民代表大会讨论通过的《六甲里村杭长客专建设房屋拆迁安置结合新社区建设实施细则》（以下简称《实施细则》）。该《实施细则》第十三条规定“本村集体经济组织成员审批对象人口计算和分家立户计算截止时间，以街道批复本实施细则之日为截止时间。涉及用地分户报批疑难问题，提交街道审核后报批”。《实施细则》第八条第一项，第九条第一项分别规定，建设用地“父母一人安置36平方米以内；符合立户条件但未婚人员安置90平方米以内”。“以截止时间为准，年满20周岁的男子允许单独立户补偿建房用地。”六甲里村上宅自然村方福潮妻子早逝，女儿方菊仙外嫁，他与未婚儿子方作均共同生活。方福潮占地34.16平方米旧房需拆迁安置。2013年12月22日方福潮病故。2014年9月22日，方作均户申请农村建房用地。2015年5月5日，城西街道召开六甲里村铁路拆迁安置建房用地分户报批联审会议，会议认为方福潮一人可安置36平方米，在截至日后死亡仍可计算，方作均属单独立户未婚人员可安置90平方米，因此方作均户安置基数为126平方米。六甲里村委会，工作片，国土所，街道办事处同意报批126平方米。被告根据《义乌市城乡新社区建设实施办法》第十九条、第二十条及《实施细则》第八条第一项，第九条第一项等规定，在2015年6月1日批准方作均户建房用地126平方米。被告的城西街道农建字（2015）第259号建房用地审批行为，是基于建设用地审批对象以户为单位，按《实施细则》规定的截止日止可计算人口确定安置基数作出的。该行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告方菊仙的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.房屋拆迁安置补偿协议书、城西街道六甲里村新社区建设旧房收回照片。证明2011年3月1日，方福潮、方作均与义乌市城西街道办事处签订房屋拆迁安置补偿协议书，协议书的内容主要是占地35.89平方米的旧房拆除，由政府补偿相关费用，协议是按照[2009]84号文件和《义乌市关于杭长客运专线义乌段征地拆迁工作实施细则》为依据。照片证明老房子当时的状况。
证据2.义乌市国土资源局义土确（2011）字第1246号《关于确认土地使用权的审核意见》。证明义乌市国土资源局在2011年10月20日经审核对方福潮34.16平方米宅基地使用权予以确认。
证据3.义乌市公安局城西派出所出具的方福潮死亡证明。证明方福潮在2013年12月22日因病死亡。
证据4.方作均身份证及户口簿复印件。证明方作均户籍所在地为六甲里村上宅。
证据5.城西街道农建字（2015）第259号《农村居民个人建房用地审批表》。证明方作均作为户主申请建房用地，申请的时间是2014年9月22日，方福潮已经死亡，表格中记载明确方福潮可安置36平方米宅基地，证明审批过程。
被告提供了义城西街办（2012）138号关于同意《义乌市城西街道六甲里村杭长客运专线建设房屋拆迁安置结合新社区建设实施细则》的批复第八条第（一）项，第九条第（一）项、第十三条；义政发（2009）84号《义乌市城乡新社区建设实施办法》第八条、第十九条、第二十条；《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十六条。证明作出被诉行政行为适用的法律依据。
第三人方作均述称：同意被告的答辩意见，同时第三人一直赡养父亲方福潮直至方福潮过世。
第三人方作均未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据的真实性无异议，可以证明原告主体资格，但无法证明其他问题。
第三人质证认为：同意被告的质证意见。
对被告提供的证据，原告质证认为：
证据1的真实性无异议，但该协议书的相对人是方福潮，并不是方作均，对协议书中的补偿权益原告与第三人共同享有继承权。
证据2-4无异议。
证据5的真实性无异议，该审批表载明其中36平方米是由第三人继承父亲安置所得，但被告审批时没有审查其他合法继承人的情况就审批给了第三人系违法。
第三人质证认为：对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据真实性予以确认，被告提供的证据可以确认其内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
方福潮系原告方菊仙与第三人方作均的父亲。2011年3月1日，甲方义乌市城西街道办事处与乙方方福潮、方作均签订《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》，约定乙方同意拆除座落于义乌市城西街道六甲里村上宅自然村，占地面积为35.89平方米的房屋，并于2011年3月10日前将房屋腾空后移交由有关部门实施拆除。甲方对乙方的被拆迁房屋以土地补偿的方式在城西街道六甲里村新农村建设规划范围内指定地段予以安置。2011年10月20日，义乌市国土资源局以义土确（2011）字第1246号《关于确认土地使用权的审核意见》确认方福潮享有34.16平方米农村宅基地使用权。方福潮于2013年12月22日因病死亡。2014年9月22日，方作均填写城西街道农建字（2015）第259号《农村居民个人建房用地审批表》，申请建房用地126平方米，注明：“父亲方福潮截止日死亡，本户继承安置36平方米。”经义乌市城西街道六甲里村民委员会，工作片联村干部、负责人，义乌市城西街道办事处计划生育办公室，义乌市城西街道村镇建设服务所，义乌市国土资源局，义乌市人民政府城西街道办事处审核同意后，义乌市人民政府于2015年6月1日作出同意批准方作均建房用地126平方米的审批意见。原告方菊仙不服，向本院提起诉讼。
另查明，义乌市人民政府城西街道办事处于2012年12月21日作出义城西街办（2012）138号关于同意《义乌市城西街道六甲里村杭长客运专线建设房屋拆迁安置结合新社区建设实施细则》的批复。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，被告义乌市人民政府作为县级人民政府，具有农村村民住宅用地审批的职能。本案争议的焦点是被告作出的涉案审批意见是否合法。方福潮在世时，已通过与义乌市城西街道办事处签订《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》对其原有旧房进行处置并同意以土地补偿的方式在城西街道六甲里村新农村建设规划范围内进行安置。根据《城西街道六甲里村杭长客运专线建设房屋拆迁安置结合新社区建设实施细则》第八条的规定，父母一人安置36平方米以内，符合立户条件但未婚的人员安置90平方米以内。该实施细则第十三条规定，本村集体经济组织成员审批对象人口计算和分家立户计算截止时间，以街道批复本实施细则之日为截止时间。城西街道办事处批复该实施细则时，方福潮尚在世，故可以确认方福潮、方作均分别享有36平方米和90平方米的宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”据此，原告方菊仙并非六甲里村上宅自然村集体经济组织成员，无法在该村取得宅基地。被告依方作均的申请作出的涉案审批意见属赋权行为，审批面积有相应的依据，并不违反相关法律的规定。至于原告提出的继承权，可通过民事途径另行主张。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方菊仙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年三月十日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2015）浙金行初字第190号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。