广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3530号
上诉人（原审被告）：覃炳权，男，壮族，1956年9月10日出生，住广西壮族自治区象州县罗秀镇麦棉村委会甫里村，现住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路.
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄飞江，该银行员工。
委托诉讼代理人：关文学，该银行员工。
原审被告：广西联壮国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁青秀区航洋国际城。
法定代表人：玉伟强。
原审被告：广西鸿地伟业房产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁青秀区民族大道。
法定代表人：覃灵军。
原审被告：广西联壮投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁青秀区民族大道。
法定代表人：覃炳权。
上诉人覃炳权因与被上诉人柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）及原审被告广西联壮国际贸易有限公司（以下简称联壮贸易公司）、广西鸿地伟业房产开发有限公司（以下简称鸿地伟业公司）、广西联壮投资集团有限公司（以下简称联壮投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人覃炳权的委托诉讼代理人梁祥大，被上诉人柳州银行的委托诉讼代理人黄飞江到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人覃炳权上诉请求：1.将一审判决第一项进行改判，将罚息减少16.33万，复利减少127.31万元。2.由柳州银行承担二审及一审部分诉讼费用。
事实和理由：
《信托贷款合同》约定的罚息及复利过高，违反了法律的有关规定。《信托贷款合同》是由贷款方预先拟好的格式条款合同，借款方处于被动地位，别无选择，约定的罚息及复利明显偏高。罚息及复利实质就是违约金。约定的违约金过份高于造成损失的，可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，利率最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，《信托贷款合同》中约定的利率是12.25％(当时基准利率是4.35％)，已经上浮接近四倍了，再约定50％的罚息和复利就高于四倍了，对高于四倍部分法院应不予支持。另《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第125条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。因此，一审法院全部支持柳州银行的罚息及复利的诉讼请求是错误的，请二审予以改判。中原信托有限公司把债权转移给柳州银行没有通知借款人。债权转移还没有生效，因此柳州银行没有诉权。约定的复利是没有法定依据的。
被上诉人柳州银行辩称，本案中约定的利率是在双方平等自愿的情况下达成的协议，是双方的真实意思表示，合同已依法成立，合同有效。覃炳权依据合同的约定履行担保义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，覃炳权的上诉申请无事实和法律依据请法院依据予以驳回并维持原判。
原审被告联壮贸易公司、鸿地伟业公司、联壮投资公司均未到庭陈述意见。
被上诉人柳州银行向一审法院提出诉讼请求：1.联壮贸易公司偿还柳州银行信贷资金20000000元，利息156527.78元,罚息6900833.29元，复利1323044.51元，本息共计28380405.58元，利息、罚息、复利暂计至2016年10月14日，之后罚息、复利按照合同编号为[豫中信字（2011）第160-2-88号]的《信托贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款本息之日止；2.鸿地伟业公司以其抵押的土地使用权处置后所得的价款在其担保范围内优先用于清偿柳州银行全部贷款本息及实现债权所产生的费用；3.联壮投资公司、覃炳权对以上债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费及柳州银行为实现债权其他费用由联壮贸易公司、鸿地伟业公司、联壮投资公司及覃炳权承担。
一审法院认定事实：联壮贸易公司因业务需要，与某信托有限公司签订信托贷款合同，由某信托有限公司向联壮贸易公司发放信托贷款，金额为2000万元。某信托有限公司与联壮贸易公司于2014年1月13日签订了《信托贷款合同》[合同编号：豫中信字（2011）第160-2-88号]，由某信托有限公司为联壮贸易公司办理贷款业务。合同约定贷款期限自2014年1月13日起至2014年12月14日止。还款方式为贷款利率每年12.25%，还息方式为每月的20日及贷款到期日。现该笔贷款已到期，联壮贸易公司未按合同约定归还贷款本息。截止2016年10月14日，被告尚欠贷款本金人民币贰仟万元，利息156527.78元,罚息6900833.29元，复利1323044.51元，本息共计28380405.58元，利息暂计至2016年10月14日，日后罚息、复利按照合同编号为[豫中信字（2011）第160-2-88号]的《信托贷款合同》的约定计算至被告实际清偿贷款本息时止。柳州银行与某信托有限公司签订《债权移交协议》，协议约定将合同编号为豫中信字（2011）第160-2-4-3号项下债权及担保权利转移给受益人即柳州银行，柳州银行有权向联壮贸易公司提起诉讼。鸿地伟业公司于2011年12月14日与某信托有限公司签订《最高额抵押合同》[合同编号：豫中信字第（2011）第160-4-22-2号]。约定鸿地伟业公司同意以其所有的位于防城港市沙潭江中心区的土地使用权抵押，为联壮贸易公司项下债务提供抵押担保。联壮投资公司于2014年1月13日与中原信托有限公司签订《保证合同》[合同编号为：豫中信字（2011）第160-4-88-1号]，约定联壮投资公司为联壮贸易公司与中原信托有限公司签订的《信托贷款合同》[编号：豫中信字（2011）第160-2-88号]项下债务提供担保，担保方式为连带责任保证。覃炳权于2014年1月13日与某信托有限公司签订《保证合同》[编号：豫中信字（2011）第160-4-88-2号]。约定覃炳权为联壮贸易公司与某信托有限公司签订的《信托贷款合同》[编号：豫中信字（2011）第160-2-88号]项下债务提供担保，担保方式为连带责任保证。依照《信托贷款合同》第八条，《保证合同》第六条及《最高额抵押合同》第四条的约定，请求法院判令本案诉讼费及柳州银行为实现债权其他费用由联壮贸易公司、鸿地伟业公司、联壮投资公司及覃炳权共同承担。
一审法院另查明，2014年1月13日，联壮贸易公司与某信托有限公司签订的豫中信字（2011）第160-2-88号《信托贷款合同》约定：联壮贸易公司向某信托有限公司申请借款2000万元，贷款年利率为12.25%，联壮贸易公司须每月支付利息，每月20日为结息日，与贷款本金对应的最后一期利息于该贷款本金的到期日与该贷款本金同时支付。借款人逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率【即贷款利率水平上加收50%】支付利息，直至贷款本金清偿之日止；逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起，按罚息利率【即贷款利率水平上加收50%】支付复利，直至贷款利息清偿之日止；贷款人有权以书面形式通知借款人转让债权，但贷款人依据信托的信托合同向信托财产权利归属人转移信托财产（信托贷款债权）的行为不是债权转让行为，无需另外通知借款人，信托资产转移后，借款人应当无条件向信托财产权利归属人继续履行义务。联壮投资公司、覃炳权分别与某信托有限公司签订的豫中信字（2011）第160-2-88号-1号、豫中信字（2011）第160-2-88号-2号《保证合同》约定：保证人对借款人贷款本金、利息、罚息、复利、保证金（如有）、赔偿金及实现债权费用和其他经济损失等承担连带保证责任。被告鸿地伟业公司与某信托有限公司签订豫中信字（2011）第160-4-22-2号《最高额抵押合同》约定：以位于防城港市沙潭江中心区的国有土地使用权【国有土地使用证证号：防港国用（2005）字第0329号】为联壮贸易公司前述2000万元借款提供最高额抵押担保，该债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币2000万元，之后双方办理了抵押登记。2015年2月15日，柳州银行与某信托有限公司签订豫中信字（2011）第160-2-4-3号《债权移交协议》约定：某信托有限公司将涉案债权及担保权利转移给受益人即本案柳州银行。2016年1月15日，柳州银行分别向联壮贸易公司、鸿地伟业公司、联壮投资公司、覃炳权发出逾期贷款催收通知，联壮贸易公司、鸿地伟业公司、联壮投资公司及覃炳权对该通知书均予以签收。
一审法院认为，某信托有限公司与联壮贸易公司签订的《信托贷款合同》、与鸿地伟业公司签订的《最高额抵押合同》、分别与联壮投资公司、覃炳权签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，某信托有限公司已依约履行发放贷款义务，借款期限届满后，联壮贸易公司未依约还款构成违约。某信托有限公司与柳州银行签订的《债权移交协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《债权移交协议》和《信托贷款合同》中”贷款人依据信托的信托合同向信托财产权利归属人转移信托财产（信托贷款债权）的行为不是债权转让行为，无需另外通知借款人，信托资产转移后，借款人应当无条件向信托财产权利归属人继续履行义务”的约定，柳州银行作为信托财产权利归属人，享有要求被告承担偿还信托贷款、履行担保义务的权利。故，柳州银行要求联壮贸易公司归还信托贷款本金2000万元，支付利息156527.78元、罚息6900833.29元、复利1323044.51元【该利息、罚息、复利暂计至2016年10月14日止，之后罚息、复利按照《信托贷款合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止】的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》的约定，鸿地伟业公司以其享有的位于防城港市沙潭江中心区的国有土地使用权【国有土地使用证证号：防港国用（2005）字第0329号】为联壮贸易公司上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。故，联壮贸易公司不履行上述债务时，柳州银行有权以鸿地伟业公司享有的位于防城港市沙潭江中心区的国有土地使用权【国有土地使用证证号：防港国用（2005）字第0329号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
根据《保证合同》的约定，联壮投资公司、覃炳权对联壮贸易公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，联壮投资公司、覃炳权应对联壮贸易公司的上述债务向柳州银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，联壮投资公司、覃炳权承担保证责任后，有权向联壮贸易公司追偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、联壮贸易公司向柳州银行偿还信托贷款本金20000000元，支付利息156527.78元、罚息6900833.29元、复利1323044.51元【该利息、罚息、复利暂计至2016年10月14日止，之后罚息、复利按照《信托贷款合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止】；二、联壮公司不履行上述第一项债务时，柳州银行有权以鸿地伟业公司享有的位于防城港市沙潭江中心区的国有土地使用权【国有土地使用证证号：防港国用（2005）字第0329号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、联壮投资公司对联壮贸易公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向联壮贸易公司追偿；四、覃炳权对联壮贸易公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向联壮贸易公司追偿。案件受理费91851元（柳州银行已预交），由联壮贸易公司、鸿地伟业公司、联壮投资公司、覃炳权负担。
本院二审期间，上诉人覃炳权对一审判决认定截止2016年10月14日，联壮贸易公司尚欠贷款罚息6900833.29元、1323044.51元有异议。覃炳权二审期间未提交新的证据。
被上诉人柳州银行及原审被告联壮贸易公司、鸿地伟业公司、联壮投资公司均对一审判决认定事实无异议，也未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，即为本案争议的焦点，将在本院认为部分予以详细阐明。据此，本院对一审判决认定的当事人无异议的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。当事人签订的《信托贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：1.柳州银行是否系本案适格原告；2.本案贷款的逾期利息和复利应如何计算。
1、?关于柳州银行是否系本案适格原告的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第第一百一十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，中院信托公司与联壮贸易公司签订的《信托贷款合同》中约定，贷款人依据信托的信托合同向信托财产权利归属人转移信托财产（信托贷款债权）的行为不是债权转让行为，无需另外通知借款人，信托资产转以后，借款人应当无条件向信托财产权利归属人继续履行义务。中原信托公司也与柳州银行签订了《债权移交协议》，将本案债权移交给柳州银行。柳州银行系本案债权的权利归属人即债权人。依据上述法律规定，因债务人及担保人未履行合同义务，债权人柳州银行系与本案有直接利害关系的法人，有权以自己的名义向法院提起诉讼，故柳州银行系本案适格的原告。
二、关于本案贷款的逾期利息和复利应如何计算的问题
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定，金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本案中，当事人签订的《信托贷款合同》中约定的利率采取固定利率符合中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。《信托贷款合同》中约定借款人逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付利息，直至贷款本金清偿之日止，逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起，按罚息利率（即贷款利率水平上加收50）支付复利，直至贷款利息清偿之日止。该合同中有关罚息、复利的计收方式亦未违反中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。因借款人联壮贸易公司于贷款期限届满前即2014年12月13日拖欠利息156527.78元，自贷款期限届满后也未归还贷款本金，故应按照罚息利率计收贷款逾期之后的利息，对于未偿还的利息，也应计收复利。柳州银行在一审期间提交了有关罚息、复利计算的明细表，该明细表明确载明了联壮公司拖欠利息、罚息、复利的具体期间及计算利率，均与联壮公司实际拖欠情况相符。故一审判决关于逾期贷款的利息、复利计算正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人覃炳权的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元（上诉人覃炳权已预交），由上诉人覃炳权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 翔
审 判 员 丁立波
代理审判员 李 枚
appoint
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 凤