广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1272号
原告付春梅。（未到庭）
委托代理人董云健，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人张鹏辉，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被告一蒲正权，住址重庆市巫溪县。
被告二刘永树，住址重庆市巫山县。
被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董云健、张鹏辉，被告三的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告蒲正权、被告刘永树经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日11时30分许，被告一驾驶被告二所有的粤B×××××号汽车（该车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险），在深圳市福田区深南大道辅道由西往东方向行驶至福田汽车站路段时，车头右前角与同方向行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤道路交通事故。根据深圳市公安局交通警察局于2014年1月14日出具的道路交通事故认定书（简易程序）No.福田201400259（4403022014000277）认定，被告一驾车未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往深圳仁爱医院治疗，2014年1月15日转院至深圳市中医院住院治疗，并于2014年2月24日出院，同日至深圳市第二人民医院进行伤残等级鉴定，2014年3月4日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所依法评估原告构成玖级伤残。据此，请求法院判令：1、上述被告赔偿原告各项损失合计298856.61元（各项费用明细及计算依据详见附件）；2、被告三在保险赔偿限额内直接赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、被告一、二承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告三辩称，一、答辩人仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任，对超出该限额交强险范围的部分，应当依法由事故各方责任人承担。
交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”最高人民法院在给辽宁省高院的（2012）民一他字第17号《回函》中也明确规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”
本次交通事故没有财产损失，被答辩人也没有主张财产损失，答辩人已在交强险医药费限额内向被答辩人垫付医药费10000元，交强险医药费限额已用尽。故答辩人仅在交强险责任限额内（110000元）承担合理的赔偿责任。对超出交强险限额范围（110000元）给予被答辩人的赔付部分，应当依法由事故各方责任人承担。
二、被答辩人主张的按深圳城镇居民标准赔偿其损失的理由不充分。
根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（2004）》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由此可知，本案被答辩人付春梅的工作及居住情况将会直接影响赔偿标准的适用。本案中，虽然被答辩人提供了部分证据，但答辩人认为不足以认定被答辩人符合深圳城镇居民赔偿标准，具体理由如下：第一，被答辩人提供了居住证和社区工作站出具的《居住证明》证明其居住情况，答辩人对居住证的真实性予以认可，但其只表明被答辩人在2010年领取了居住证，答辩人对《居住证明》的真实性无法确认，答辩人认为，被答辩人应提供房屋租赁合同等客观证据证明其居住情况；第二、被答辩人虽然提供了三份《收入证明》证明其职业及收入情况，答辩人对该证据的真实性、合法性不予认可。这三份《证明》表明被答辩人几乎是同时在三家公司工作，却无法提供一份《劳动合同》、工资签收凭证或其工资银行流水等客观性证据来证明收入情况，也没有社保缴纳清单等客观证据予以佐证，因此，答辩人认为，没有任何证据显示被答辩人在发生交通事故时的前一年里在深圳有固定收入。由于以上问题点，故答辩人认为，本案中，由于被答辩人系农村户籍，若要按深圳城镇居民标准计算赔偿金额，则被答辩人在事故发生时“已在深圳居住一年以上”且“在深圳有固定收入”为其必不可少的条件。依据现有证据，无法证明其符合按深圳城镇居民标准计算赔偿金额的要求，所以，答辩人对其按照深圳城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求不予认可。
三、具体对被答辩人主张的各项具体赔偿费用，答辩人意见如下：1、医疗费：对被答辩人实际发生的医疗费76687.49元，答辩人对其真实性予以认可。同时，答辩人认为，被答辩人在深圳市中医院住院期间，答辩人在交强险医药费限额内垫付医药费10000元，车方也垫付了部分医药费，因此，答辩人认为，答辩人与车方垫付的医药费应在实际发生的医药费中予以抵扣。同时，答辩人根据相关规定，对被答辩人在深圳市中医院住院期间发生的医药费75575.59元进行审核，其中非社保范围的材料及用药达22371.336元。答辩人认为依据《广东省高院人民法院关于审理保险合同案件若干问题的指导意见》（粤高法发（2011）第44号）第19条规定，责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条和《机动车辆保险条款》第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第十七条中均明确了“……根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准……”进行赔偿。因此，答辩人认为，应将22371.336元的非社保用药在最终的总赔偿款中予以扣除。如果被答辩人对答辩人核实的非社保用药的范围及金额有异议，也可由中立第三方鉴定机构对此进行鉴定。为此，答辩人向法院提交了鉴定申请书，申请对被答辩人所有医疗费用中所含的非社保范围的用药、材料及相关费用进行鉴定。2、残疾赔偿金：对被答辩人主张的残疾赔偿金162967.52元，答辩人不予认可。答辩人认为，根据被答辩人提供的证据，不能证明被答辩人在深圳有固定收入，因此不符合按深圳城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、精神抚慰金：对被答辩人主张的精神抚慰金20000元，答辩人不予认可。理由是：（1）商业保险范围不包括精神损害赔偿，平保公司与车主之间《机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿”。（2）交强险责任范围分为死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿，也不包括精神损害赔偿。4、后续治疗费：对被答辩人主张的后续治疗费10000元，答辩人予以认可。5、鉴定费：被答辩人主张鉴定费1843元的请求，答辩人不予认可。因为交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的赔付范围中均无伤残鉴定费的内容。6、误工费：对被答辩人主张的误工费7513元，答辩人不予认可。答辩人对被答辩人计算的误工时间49天没有异议，但答辩人对被答辩人的误工费计算标准有异议。根据深圳市中院《关于交通事故损害赔偿案件的处理意见》关于误工费的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费的标准根据不同情况确定，有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的，按近三年的平均收入计算；不能举证证明近三年的平均收入的，参照受诉法院所在地或相近行业上一年度职工的平均工资计算；无固定收入且不能证明最近三年的平均收入，又不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力的，其误工费的计算标准可以参照深圳经济特区上一年度最低工资标准计算。”被答辩人系无固定收入人员，答辩人认为应按照1600元／月计算误工费，误工费为1600元／月÷30天×49天=2613.33元。7、护理费：对被答辩人主张的护理费8400元，答辩人不予认可。被答辩人住院就诊记录中并没有要求陪护的医嘱，因此，被答辩人主张护理费没有依据。8、交通费：对被答辩人主张的交通费2000元，答辩人不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”据此，对于本案的交通费应以实际发生的费用为准，并以与本案相关的正式票据计算。本案中，被答辩人未提供任何交通费票据，因此，答辩人认为，被答辩人主张交通费没有依据。9、住院伙食补助费：对被答辩人主张的住院伙食补助费2100元，答辩人不予认可。被答辩人住院40天，住院伙食补助费应为50元／天×40天=2000元。10、营养费：对被答辩人主张的营养费2000元，答辩人认为被答辩人主张的营养费过高，以1000元为宜。11、被扶养人生活费：对被答辩人主张的被扶养人生活费5345.6元，答辩人不予认可。被答辩人的儿子在交通事故事发时为16岁零5个月，且为农村户籍。深圳市中院《关于交通事故损害赔偿案件的处理意见》关于被扶养人生活费有明确的规定：“计算‘被抚养人生活费’，依被抚养人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准。被抚养人有数人且既有城镇居民又有农村居民的，对于各被抚养人所得‘被抚养人生活费’，按各自的身份状况适用相应标准。”因此，被扶养人生活费应为7458.56元×1.58年×20%÷2=1178.45元。
四、对被答辩人主张的要求答辩人承担本案的诉讼费的请求，答辩人亦不认可。
中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，被答辩人主张的要求答辩人承担诉讼费的请求不合理，答辩人不予认可。
综上所述，答辩人认为被答辩人付春梅的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其部分诉讼请求。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所述一致。
事故发生后，原告付春梅被送往深圳仁爱医院治疗，2014年1月15日转院至深圳市中医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩骨折，于2014年2月24日出院（共住院40天），同日至深圳市第二人民医院进行伤残等级鉴定。2014年3月4日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评估原告构成玖级伤残，后续治疗费10000元。
原告为农村户籍。原告提交了深圳市居住证、租赁合同、租金收据、收入证明等证据材料，证明其在深圳居住一年以上及主要收入来源在深圳。原告与其丈夫黎长生于1997年8月15日育有一子黎晚青。
粤B×××××号汽车在被告三处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（赔偿限额500000元），事故发生在保险期间内。
庭审时，原告申请按照2013年统计数据计算原告的赔偿款项：残疾赔偿金按照44653元乘以20年乘以20%=178612元，被抚养人生活费28812元乘以2年乘以20%除以2=5762.4元，其他赔偿项目数额不变，赔偿总额变更为314917.89元。
被告二垫付原告医疗费5000元，被告三垫付医疗费10000元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对本案交通事故，深圳市公安局交通警察支队福田大队已作出事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆已在被告三投保交强险和商业第三者责任险，被告三依法应当在上述保险的责任限额内承担理赔责任。
原告的损失计算如下：1、残疾赔偿金，原告为农村户籍，但原告提交的证据证明原告在深圳居住一年以上，且其主要收入来源在深圳，应按城市居民标准计算，金额为162967.52元（40741.88元／年×20年×20%）；2、医疗费76687.49元（已由被告二垫付原告医疗费5000元，被告三垫付医疗费10000元），有相应医疗费票据及复查报告单证明，系原告治疗的必要开支，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，本次事故导致原告遭受一定程度的精神损害，原告请求精神损害抚慰金20000元，本院予以支持；4、后续治疗费，评估报告估价10000元，本院予以支持；5、鉴定费1843元，属于进行鉴定发生的合理费用，本院予以支持；6、误工费，原告提交证据证明自己在事故前从事家政服务业，故按同行业34788元／年，计算至定残前一天，金额为4670元（34788元÷365天×49天）；7、护理费2000元（50元／天×40天）；8、交通费，本院根据原告的治疗情况酌定其交通费损失为1000元；9、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）；10、营养费，根据原告的受伤治疗情况，本院酌定营养费损失为1000元；11、被扶养人生活费应为1492元（7458.56元×2年×20%÷2）
以上共计288660.01元，原告可在交强险受偿120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿金110000元）。余款168660.01元（288660.01元-120000元），扣除被告二已经垫付的医疗费5000元、被告三已经垫付的医疗费10000元，原告实际可得赔偿款共计273660.01元（120000元＋168660.01元-5000元-10000元），总额未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，由被告三全额赔付，其中精神损害抚慰金20000元应在交强险赔偿限额内优先赔付。对于原告超额部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告付春梅273660.01元，其中精神损害抚慰金20000元应在交强险赔偿限额内优先赔付；
驳回原告付春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1994元（已由原告预交），减半收取997元，由原告付春梅负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年六月六日
书记员 赖云清（代）
第12页，共12页