沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初174号
原告：国网辽宁省电力有限公司检修分公司，住所地沈阳市和平区光荣街21号，统一社会信用代码9121010258939681X9。
负责人：孙启忠，系该公司总经理。
委托代理人：赵志勇，男，1979年2月10日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省开原市。
被告：孙敬晶，女，1972年11月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，机构代码证号74433951-7。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河北站一路41号1603、1604、1605室，统一社会信用代码912101036719978765。
负责人：方明，系该公司总经理。
委托代理人：刘剑，男，1980年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司（以下简称“辽宁电力检修分公司”）诉被告孙敬晶、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁电力检修分公司的委托代理人赵志勇，被告孙敬晶、被告平安保险公司的委托代理人马洪博、被告渤海保险公司的委托代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁电力检修分公司诉称，2015年10月12日14时30分许，我公司驾驶人赵志勇驾驶原告所有的辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区北五马路柳州街时，与案外人陈文宇驾驶的被告孙敬晶实际所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，赵志勇负主要责任，陈文宇负次要责任。原告的车辆因修理共花费维修费52,865元。因原告的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）投保车辆损失保险，该保险公司在扣除对方车辆交强险财产损失限额（2千元）应赔付的2,000元后，按70%的比例向原告理赔35,605.49元[（52,865元-2,000元）×70%]。现尚余17,259.51元维修费未理赔。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1.70万元；诉讼费由被告承担。
被告孙敬晶辩称，辽Ａ×××××号出租车系我实际所有，案外人陈文宇系我雇佣的出租车司机，本案事故发生时，其正在履行职务，系职务行为。陈文宇确实没有取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶证。该出租车客运标书系案外人李影所有，其将该标书租赁给沈阳自由出租汽车有限公司，后该公司又将该标书租赁给我，但我是该出租车的实际所有权人，车辆租标合同可以证明。该车辆在被告平安保险公司投保交强险，并在被告渤海保险公司投保商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告的损失应由二被告保险公司予以承担。
被告平安保险公司辩称，辽Ａ×××××号出租车在我公司投保交强险。本案事故发生在我公司承保期间内。我公司同意在交强险财产损失限额范围内对原告主张的合理合法的损失承担赔偿责任。
被告渤海保险公司辩称，辽Ａ×××××号出租车在我公司投保商业三者险（限额50万元,含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。我公司同意在商业三者险限额范围内对原告主张的合理合法的损失承担赔偿责任。另外，本案中，涉案出租车驾驶人陈文宇无道路运输从业资格证，我公司不同意赔偿原告的损失。投保人沈阳自由出租汽车有限公司向我公司投保商业三者险时，我公司已向其就该项免责条款作出解释说明。
经审理查明，2015年10月12日14时30分许，被告辽宁电力检修分公司司机赵志勇驾驶该公司所有的辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区北五马路柳州街口时，与被告孙敬晶雇佣的司机陈文宇驾驶其实际所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，本次事故中，被告赵志勇负主要责任，陈文宇负次要责任。事故发生后，原告的车辆经辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费52,865元。
另查明，原告的车辆在案外人英大泰和保险公司投保机动车损失保险，本案事故发生在该保险公司承保期间内。事故发生后，该保险公司已向原告辽宁电力检修分公司赔偿车辆维修费35,605.49元。
再查明，辽Ａ×××××号出租车系被告孙敬晶实际所有，并租赁案外人沈阳自由出租汽车有限公司客运标书进行营运。本案事故发生时，由其雇佣的驾驶人陈文宇正在履行职务。该出租车在被告平安保险公司投保交强险，并在被告渤海保险公司投保商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在二被告保险公司承保期间内。沈阳自由出租汽车有限公司为该出租车投保商业三者险时，被告渤海保险公司向其出具机动车商业保险条款（附于机动车商业保险投保单背面），其中第三条规定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（九）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……。该商业保险投保单尾部还注明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人/被保险人即沈阳自由出租汽车有限公司在该处加盖公章。本案事故发生时，陈文宇未取得道路运输从业资格证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、原告一方车辆驾驶人驾驶证及行驶证各、被告一方机动车及驾驶人查询信息各、被告一方出租车行驶证复印件、出租车租标经营合同、（2016）辽0102民初2649号民事判决书、原告车辆的结算单、原告车辆维修费发票复印件、原告车辆损失情况确认书、英大泰和保险公司提供的原告一方车辆维修费发票、英大泰和保险公司出具的保险赔款结算书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告孙敬晶雇佣的驾驶人陈文宇驾驶其实际所有的出租车在履行职务过程中与原告辽宁电力检修分公司司机赵志勇驾驶的该公司所有的机动车发生交通事故，造成双方车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，赵志勇负主要责任，陈文宇负次要责任。根据我国侵权责任法的规定，被告孙敬晶应对原告的损失承担相应赔偿责任。又，肇事出租车在被告平安保险公司及被告渤海保险公司分别投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告平安保险公司、渤海保险公司应按照法律规定及保险合同的约定向原告支付保险赔偿款。
关于原告的车辆损失，根据其提供的维修费发票、车辆损失情况确认书等证据，可以确认原告所有辽Ａ×××××号机动车维修费损失为52,865元。因该车辆承保机动车损失保险的英大泰和保险公司已向原告辽宁电力检修分公司赔偿车辆维修费35,605.49元，故尚余17,206元。该项损失应由被告平安保险公司在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围承担2,000元，其余部分即15,206元，因原告主张其“剩余损失为1.70万元”，故该部分应为15,000元（1.70万元-2,000元）。另，因本案事故中，赵志勇与陈文宇各负主次责任，本院按70%、30%确定赔偿责任。所以，被告渤海保险公司应承担上述15,000元中的30%即4,500元。
关于被告渤海保险公司辩称，本案事故发生时，涉案出租车驾驶人陈文宇未取得道路运输从业资格证，故商业三者险不予理赔的意见。本院认为，肇事车辆驾驶人陈文宇持有准驾车型机动车驾驶证，表明其具有相应驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告渤海保险公司与投保人订立的商业三责险合同，采用的是该保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。根据保险法第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故被告渤海保险公司应向原告赔偿其车辆维修费损失。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司车辆维修费2,000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司车辆维修费4,500元；
三、驳回原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司承担79元，被告孙敬晶承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一七年一月十九日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十九条第一款采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。