山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3598号
原告：冯××。
委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：蔡××。
被告：刘××。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告：鞠××。
被告：威海忠意投资咨询有限公司，住所地威海高区古寨西路-附56号20-201。
法定代表人：刘××，经理。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
原告冯××与被告蔡××、刘××、鞠××、威海忠意投资咨询有限公司（以下简称威海忠意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员徐国建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯××之委托诉讼代理人王升，被告刘××及其委托诉讼代理人于乐洋，被告鞠××、威海忠意投资咨询有限公司之共同委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼，被告蔡××经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡××、刘××、鞠××偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2016年7月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2．判令被告威海忠意公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月10日、18日，原告与被告蔡××、刘××、威海忠意公司签订借款合同两份，分别约定被告蔡××、刘××向原告借款800000元、200000元，未约定借期，月息2%，被告威海忠意公司作为担保方在两份合同上盖章确认。原告通过向被告鞠××汇款履行了交付借款的义务，现被告不履�还款义务，故起诉，请求法院依法裁判。
被告蔡××未作答辩。
被告刘××辩称，对涉案借款合同予以认可，但借款金额应为996000元。另，被告刘××曾经与原告签订过一份协议，该协议约定被告刘××与原告间的借款由被告蔡××承担，与被告刘××、威海忠意公司无关。被告刘××还与被告蔡××签订一份协议，约定被告蔡××、刘××借原告的债务由被告蔡××承担，与被告刘××、威海忠意公司无关。
被告鞠××辩称，被告鞠××与被告刘××虽系夫妻关系，但涉案借款与被告鞠××无关，因该借款系被告蔡××、刘××作为被告威海忠意公司的股东对外借款，属于被告威海忠意公司的经营行为，不属夫妻共同债务，原告起诉被告鞠××无法律依据。因被告鞠××对原告将款项借给被告蔡××、刘××并不知情，且被告鞠××未参与被告威海忠意公司的经营行为，请法庭查明事实，依法驳回原告对被告鞠××的诉讼请求。
被告威海忠意公司辩称，原告要求被告威海忠意公司承担连带保证责任缺乏法律依据，从借款合同的内容看，被告威海忠意公司只应承担一般保证责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1．2015年6月10日，原告与被告蔡××、刘××、威海忠意公司签订借款合同一份，该合同约定，被告蔡××、刘××向原告借款800000元，月息2%，若有担保人，由担保人全额负责偿还，担保期限为直至本债务本息还清。该借款合同落款担保人处加盖有被告威海忠意公司公章；2．2015年6月10日，原告通过交通银行威海世昌支行向被告刘××之妻即被告鞠××汇款800000元；3．2015年6月18日，原告与被告蔡××、刘××、威海忠意公司又签订借款合同一份，该合同约定，被告蔡××、刘××共同向原告借款200000元，息2%/月，若有担保人，由担保人全额负责偿还，担保期限为直至本债务本息还清。该借款合同落款担保人处加盖有被告威海忠意公司公章；4．2015年6月18日，原告指定其妻迟瑞明通过中信银行威海乳山支行向被告刘××之妻即被告鞠××汇款交付196000元借款。
被告刘××、威海忠意公司为证实其主张向法庭提交被告蔡××出具的协议复印件和被告蔡××、刘××之间的约定复印件各一份。协议复印件显示，自2015年12月29日起，冯××投入1300000元与忠意投资负责人（刘××）无关，由蔡××全权负责代理，出现任何债务纠纷都与忠意方无关，1300000元债权收到。约定复印件显示，刘××与蔡××约定自2015年12月27日起客户于宜兵等14人以后发生的任何事项与刘××无关，由蔡××负责。原告质证称，对到庭被告提交的约定一份，因系复印件且与本案当事人无任何关系�不予质证。对于协议一份，因系复印件，对真实性有异议，同时即便该协议真实存在，也是被告蔡××向被告刘××所做的单方承诺，并未通知作为债权人的原告，不产生债务转移的法律效力。
庭审中，原告称其还以现金的形式向被告蔡××交付借款4000元，二被告未偿还过借款本金，但已经按照月利率2%付清2016年7月15日以前的利息。被告刘××、威海忠意公司称，原告所述的4000元现金系原告直接扣除当月利息，实际交付借款本金共计为996000元，2016年7月15日前的利息应该已付清，但根据借贷的惯例，利息是提前一个月给付，所以涉案借款的利息应该已经付至2016年8月15日，本金应该未偿还。
诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，支出保全申请费5000元
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的借款合同可以证实，原告与被告蔡××、刘××之间存在民间借贷法律关系，原告与被告威海忠意公司之间存在担保法律关系。原告提交的银行个人汇款回单可以证实其已通过银行转账向被告蔡××、刘××交付借款共计996000元。原告所称交付现金4000元，未提供证据予以证明，本院不予采信，故涉案借款本金应认定为996000元。因未约定借期，涉案借款应为不定期借款，原告可随时要求借款人偿还借款。原告依约按月利率2%主张的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦依法予以支持。因到庭被告未提供证据证明借款人蔡××按借贷惯例已经向原告预付了提前一个月的利息4000元，故对到庭被告称利息已付至2016年8月15日的抗辩，本院不予采信。同时到庭被告也认可本案起诉前的利息已付清，故涉案利息应认定已支付至2016年7月15日。保全申请费系原告为实现债权而支出的合理费用，借款人理应给付。
《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告刘××、威海忠意公司称原告同意其两方将涉案借款合同的义务转移给被告蔡××，未提供证据予以证实，原告亦不予认可。故对被告刘××、威海忠意公司称涉案债务与其两方无关、涉案债务应由被告蔡××承担的抗辩，本院不予采信。故被告刘××与被告蔡××应作为共同借款人就涉案债务向原告共同承担责任。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带保证责任保证承担保证责任。本案中，各方对保证方式约定不明确，被告威海忠意公司在担保人处加盖公章，且未超出约定的保证期间，所以被告威海忠意公司对涉案债务应按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘××的涉案债务发生在其与被告鞠××夫妻关系存续期间，被告鞠××将自己的银行卡交给被告刘××用于接收借款，并称涉案借款用于被告刘××所经营的公司即被告威海忠意公司，所以被告鞠××对于被告刘××举债从事经营是知情的，被告鞠××未提供证据证明被告刘××的借款系约定或者法定的个人债务，被告刘××在夫妻关系存续期间举债用于经营所得的收益也属于夫妻共同收益，故根据相关法律规定，被告鞠××应对被告刘××的涉案债务承担共同清偿责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告蔡××经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡××、刘××于本判决生效后十日内共同偿还原告冯××借款996000元并支付利息（以996000元为基数，自2016年7月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）、保全费5000元；
二、被告威海忠意投资咨询有限公司对被告蔡××、刘××上述债务承担连带清偿责任；
三、被告鞠××对被告刘××的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告冯××负担27.6元，被告蔡××、�××、鞠××、威海忠意投资咨询有限公司负担6872.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一六年八月八日
书记员 刘 芳