浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2884号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（统一社会信用代码91331023704712014Q），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路65号。
代表人：陈双玉。
委托诉讼代理人：庞浩，男，1987年7月24日出生汉族，住浙江省天台县，系公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（统一社会信用代码91431300661660209J），住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏园姑苏大厦6楼。
代表人：张志雄。
委托诉讼代理人：邱振炎，男，1988年11月6日出生土家族，住湖南省永顺县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：洪昌利，男，1976年12月15日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：许岳锋，男，1973年3月15日出生汉族，住浙江省天台县。
被告洪昌利、许岳锋的共同委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
第三人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所地江西省高安市符祥镇。
法定代表人：冷铁明。
原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司、洪昌利、许岳锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月26日进行了第一次公开开庭审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加江西省高安汽车集团环荣汽运有限公司作为本案第三人参加诉讼，并重新指定举证期限。本案于2017年8月4日进行了第二次公开开庭审理。第一次庭审，原告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人庞浩，被告中华联合财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人梅凯，被告洪昌利、许岳锋的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审，原告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人庞浩，被告中华联合财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人梅凯，被告洪昌利、许岳锋的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人江西省高安汽车集团环荣汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告128058.12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险责任内有限支付，不足部分由被告二与被告三承担。事实与理由：2017年2月18日，洪昌利驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由天台县洪畴镇洪三工业园区天铁公司往天台县三合镇镇区方向行驶。11时52分，行驶至天台县洪畴镇合心路和东安路交叉路口（十字路口）路段，与右侧路口驶过的由陈素敏驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。据天台县公安局交通警察大队天公交字2017第3310232017D00966号道路交通事故认定书认定，洪昌利负主要责任，陈素敏负次要责任。事故发生后，陈素敏向原告报案，并向原告提出“代为求偿”索赔申请，同时出具《机动车索赔权转让书》一份，将其对责任方索赔的权利转让给原告。原告依法取得代为求偿权。本次事故造成车损182083.03元，责任方应承担的金额为(182083.03-2000)×0.7+2000＝128058.12元。原告分别于2017年5月5日和2017年5月17日分别将款项汇入车主账户。赣Ｃ×××××号机动车在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保有交强险与商业险。本起交通事故发生在保险期间内。按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司优先承担保险责任。洪昌利是本车驾驶员，许岳锋作为本车车主，应当对保险公司赔偿不足部分，承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，提起诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心之公司答辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，但答辩人存在免责情形，根据公司与许岳锋之间的保险合同约定，标的车辆只能在湖南省内进行运营，且标的车辆驾驶员系无运输服务资格证，故答辩人只能对交强险部分进行赔偿，而对商业险部分不予赔偿。
被告洪昌利、许岳锋共同答辩称，洪昌利、许岳锋不承担赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应该在商业险范围内进行赔偿，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司没有将免责条款告知车主，免责条款不生效。许岳锋未委托江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司进行投保，是许岳锋本人到保险公司交钱投保，并由保险公司工作人员代签保险合同。至于对原告起诉的128058.12元金额的合理性、合法性请法院依法审查。
第三人江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司答辩称，一、肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为100万元且购买了不计免赔。本次事故属于保险理赔范围内，应由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负责理赔；二、赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为许岳锋，被保险人为许岳锋，驾驶员是洪昌利，江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司与该二人不存在直接关系，也不存在雇佣关系，故该事故与江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司无关；三、许岳锋、洪昌利自主经营车辆，江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司并未从中获取任何利润，不应承担任何责任，应由许岳锋、洪昌利负责赔偿。故本次事故的一切赔偿与江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司无关。
经审理，本院查明事实如下：
2017年2月18日，洪昌利驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由天台县洪畴镇洪三工业园区天铁公司往天台县三合镇镇区方向行驶。11时52分，行驶至天台县洪畴镇合心路和东安路交叉路口（十字路口）路段，与右侧路口驶过的由陈素敏驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月20日，天台县公安局交通警察大队出具天公交字2017第3310232017D00966号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定，洪昌利驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车途经十字路口路段未让右侧车辆先行应承担事故的主要责任，陈素敏承担事故的次要责任。事故造成浙Ｊ×××××号小型轿车维修损失182083.03元。
本案事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车所有人为陈素敏，陈素敏作为被保险人与原告中国人民财产保险股份有限公司存在保险合同关系，浙Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2016年11月27日10时至2017年11月27日10时止。事故发生后，陈素敏向原告提交“代为求偿”案件索赔申请书，原告于2017年5月17日支付陈素敏理赔款128058.12元，陈素敏于2017年5月18日向原告出具机动车辆索赔权转让书。
本案事故车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为被告许岳锋，许岳锋作为被保险人与被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司存在保险合同关系，赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险种包括机动车第三者责任保险【含不计免赔险】（责任限额为1000000元）、机动车车上人员责任保险（司机）【含不计免赔险】（责任限额为100000元），保险期间自2016年4月28日至2017年4月27日。
上述事实，有原告提交的浙Ｊ×××××号小型轿车商业保险保险单（副本）、机动车保险报案记录（代抄单）、天台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车）、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行网上银行电子回单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险损失情况确认书修理项目清单、浙江增值税普通发票、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）、洪昌利机动车驾驶证、赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶证，被告中华联合财产保险股份有限公司提供的机动车保险单（副本）、投保单以及原、被告和第三人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后原告已依保险合同向陈素敏支付了浙Ｊ×××××号小型轿车车辆损失保险金182083.03元，在其赔偿金额范围内有权提起保险人代位求偿权诉讼。关于本次道路交通事故责任承担认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿次序为：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的责任规定由侵权人予以赔偿。同时，结合本次道路交通事故发生的过错大小，被告洪昌利负事故主要责任，陈素敏负事故次要责任，对浙Ｊ×××××号小型轿车车辆损失，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司作为赣Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险承保的保险公司，应在交强险财产损失赔偿限额范围内先予赔偿2000元。超过交强险财产损失限额范围的损失180083.03元，根据双方过错大小，本院确定，由洪昌利承担70%的民事赔偿责任，由陈素敏自行承担30%民事责任，而被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司作为赣Ｃ×××××号重型自卸货车的商业三者险承保公司应根据保险合同先予以赔偿126058.12元（180083.03元×70%）。原告请求赔偿的数额未超过被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司根据保险合同约定的理赔范围。被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，标的车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车只能在湖南省内进行运营，且标的车辆驾驶员系无运输服务资格证，故只能对交强险部分进行赔偿，而对商业三者险部分不予赔偿。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司提供的保险格式条款中关于营业车辆驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任规定以及保险单中关于被保险车辆需长期在本地使用的特别约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人的条款，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司作为保险人，在订立合同时应当向投保人进行提示并作出明确说明，但被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司提供的证据不足以证明对免责条款已尽到了提示和明确说明义务。退一步讲，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司尽到了提示和明确的说明义务，上述免责条款亦不产生法律效力。本案赣Ｃ×××××号重型自卸货车的驾驶员即被告洪昌利持有与准驾车型为A2的机动车驾驶证，系合法驾驶人，其虽无相关从业资格证但并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司的赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司若依据被告洪昌利未取得从业资格而免责，明显有违公平。另外，保险单约定“本车长期在本地使用”，并未排除车辆不能在“外地”使用，且也无证据证明车辆长期在“外地”使用，故被告不能仅以保险单中约定“本车长期在本地使用”为由免除相应责任。故对被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司以被告洪昌利无相关从业资格证及赣Ｃ×××××号重型自卸货车只能在湖南使用为由拒赔商业三者险的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综合以上分析，本院认为，原告要求支付理赔款128058.12元，金额未超过被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司根据保险合同约定的理赔范围，应由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司全额予以赔偿，未有需由侵权人和车辆所有人予以赔偿“仍有不足部分”。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十一条第一款、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司保险理赔款128058.12元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，保全费1160元，合计2590元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨添辉