广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7842号
上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号，组织机构代码799360348。
代表人：廖志鸿，行长。
委托诉讼代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江镇南金经济联合社,住所地广东省佛山市南海区九江镇南金村，组织机构代码760608908。
代表人：谭喜津，社长。
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行（以下简称南海农商行九江支行）因与被上诉人佛山市南海区九江镇南金经济联合社（以下简称南金经联社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7594号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南海农商行九江支行向一审法院起诉请求：南金经联社立即向南海农商行九江支行清偿贷款本金10760000元及暂计至2016年3月20日的利息（含罚息）25322393.26元，本息共计36082393.26元[从2016年3月21日起至实际清偿之日止，以本金10760000元计算，逾期利息（含罚息）按月利率9‰计收,并按日万分之3计收逾期期间的复利。]
一审法院认定事实：南金经联社（更名前称南海市沙头镇南金管理区经济联合社）为生产经营需要，向南海农商行九江支行（更名前称南海市沙头信用社南金分社）申请贷款。经南海农商行九江支行审批，1996年7月8日，南海农商行九江支行为贷款方，南金经联社为借款方，南海市南金经济发展实业公司为担保人，签订了25份《担保借款合同》，均约定：1996年7月9日由南海农商行九江支行即贷款方向南金经联社即借款方提供流动资金贷款，用于购材料，还款期限为1996年9月20日，利率按月息12.81‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。借款方保证按期偿还贷款本息。南海市南金经济发展实业公司自愿作为借款方按期还款的保证人。对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任，借款方不按期偿还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。在借款方及保证人发生财产不足以清偿多个债权人的情况下，借款方、保证人愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠贷款方的贷款本息。各合同金额分别约定如下：
1.编号：（南金）社担借合字第9621号，借款金额45万元；
2.编号：（南金）社担借合字第9622号，借款金额45万元；
3.编号：（南金）社担借合字第9623号，借款金额45万元；
4.编号：（南金）社担借合字第9625号，借款金额50万元；
5.编号：（南金）社担借合字第9626号，借款金额50万元；
6.编号：（南金）社担借合字第9628号，借款金额45万元；
7.编号：（南金）社担借合字第9629号，借款金额50万元；
8.编号：（南金）社担借合字第9631号，借款金额45万元；
9.编号：（南金）社担借合字第9632号，借款金额45万元；
10.编号：（南金）社担借合字第9632号，借款金额50万元；
11.编号：（南金）社担借合字第9634号，借款金额36万元；
12.编号：（南金）社担借合字第9635号，借款金额50万元；
13.编号：（南金）社担借合字第9636号，借款金额50万元；
14.编号：（南金）社担借合字第9638号，借款金额50万元；
15.编号：（南金）社担借合字第9639号，借款金额50万元；
16.编号：（南金）社担借合字第9640号，借款金额50万元；
17.编号：（南金）社担借合字第9641号，借款金额35万元；
18.编号：（南金）社担借合字第9642号，借款金额12万元；
19.编号：（南金）社担借合字第9643号，借款金额45万元；
20.编号：（南金）社担借合字第9646号，借款金额50万元；
21.编号：（南金）社担借合字第9648号，借款金额50万元；
22.编号：（南金）社担借合字第9650号，借款金额36万元；
23.编号：（南金）社担借合字第9652号，借款金额36万元；
24.编号：（南金）社担借合字第9653号，借款金额36万元；
25.编号：（南金）社担借合字第9656号，借款金额50万元。
上述合同签订后，南海农商行九江支行依约于1996年7月9日向南金经联社即借款人发放了25笔贷款，贷款本金合共11060000元。贷款到期日，南金经联社未能偿还上述贷款本金及相关利息。1997年8月19日，南金经联社仅向南海农商行九江支行偿还了第一笔贷款[（南金）社担借合字第9621号《担保借款合同》]其中的300000元本金，该笔贷款本金余额150000元及其利息一直未偿还。多年来，南海农商行九江支行均定期向南金经联社及保证人发放逾期贷款催收通知书，南金经联社和保证人虽然定期确认拖欠南海农商行九江支行借款本金总额10760000元及相关利息数额，但拖延至今仍未清偿。南金经联社及保证人显然已属违约。
经查，保证人南海市南金经济发展实业公司是南金经联社辖下的集体所有制企业，但已于2002年4月12日经佛山市南海区工商行政管理局注销，注销前并未告知南海农商行九江支行也未代南金经联社清偿拖欠南海农商行九江支行的借款本息。虽然保证人南海市南金经济发展实业公司已丧失诉讼主体资格，无法承担连带保证责任，但南金经联社作为借款人，依法应当向南海农商行九江支行清偿全部借款本息及承担实现债权的费用。
并查明，南海农商行九江支行签订本案合同时名称为南海市沙头农村信用合作社南金分社。2003年，南海市沙头农村信用合作社南金分社更名为佛山市南海区沙头农村信用合作社南金分社。2006年10月27日，中国银行业监督管理委员会广东监督局出具《关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复》，批复佛山市南海区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；佛山市南海区沙头农村信用合作社更名为佛山市南海区农村信用合作联社沙头信用社。2007年，佛山市南海区农村信用合作联社沙头信用社合并整合为佛山市南海区农村信用合作联社九江信用社。2012年，佛山市南海区农村信用合作联社九江信用社更名为广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。南金经联社签订本案合同时名称为南海市沙头镇南金村经济联合社。
另查明，本案25份《保证担保借款合同》第一条均约定，还款期限为1996年9月20日，贷款利息按月息12.81‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。第六条约定，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。
结合经确认效力的证据及南海农商行九江支行在庭审中的陈述，法院确认截至2016年3月20日，南金经联社尚欠南海农商行九江支行本案25份《保证担保借款合同》项下借款本金合计10760000元、利息25322393.26元。
一审法院认为：南海农商行九江支行与南金经联社签订的《担保借款合同》，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。南金经联社逾期还款，已构成违约，南海农商行九江支行有权主张其承担违约责任。南海农商行九江支行主张南金经联社支付所欠借款本金10760000元、暂计至2016年3月20日的利息25322393.26元，该本金及利息已经南金经联社确认，没有违反法律规定，符合双方合同的约定，法院予以支持。南海农商行九江支行提出此后利息按月利率9‰的标准计收的主张，南海农商行九江支行、南金经联社双方在合同中已约定利息计算的标准在借款期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，借款逾期的南海农商行九江支行可按规定加收利息，并非按照固定利率计付，因此，南海农商行九江支行主张2016年3月20日后的利息按固定月利率9‰计付，不符合同的约定，相应的利息应参照中国人民银行的规定，逾期借款的利率按照中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%确定。南海农商行九江支行主张计算复利，但未能提供证据证明南海农商行九江支行、南金经联社双方已就计付复利达成一致协议的证据，故南海农商行九江支行的该主张，法院不予支持。南金经联社经法院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南金经联社应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金10760000元，计算至2016年3月20日的利息25322393.26元、及从2016年3月21日起至实际清偿日止以上述借款本金按照中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%的标准计付利息予南海农商行九江支行；二、驳回南海农商行九江支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取111105.98元，由南金经联社负担。
上诉人南海农商行九江支行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.将一审判决第一判项中的2016年3月21日至实际清偿日期间罚息的计收利率从“按照中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%”变更为“月利率9‰”。暂计至2016年8月20日为493884元。2.一、二审诉讼费由南金经联社承担。事实和理由：一审判决对2016年3月21日起至实际清偿日止的逾期贷款利息的计算标准处理错误。自起息日1996年7月9日至合同约定还款日1996年9月19日期间，按合同约定的月利率12.81‰计算；自1996年9月20日至1998年12月6日的逾期利息，依据《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]156号1996年5月2日）规定，按月利率15‰计算；自1998年12月7日至1999年6月9日的逾期利息，依据《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》（银传[1998]77号1998年12月15日）关于“降低农村信用社逾期贷款和挤占挪用贷款的罚息利率水平。逾期贷款罚息利率由日利率万分之五下调为日利率万分之四”之规定，按月利率12‰计算；自1999年6月10日至2016年3月20日及实际清偿日止的逾期利息，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[1999]192号1999年6月9日）第六条的规定，按月利率9‰计算。虽然《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定逾期贷款“改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%”，但该通知第五条亦明确，对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行；对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。案涉25份《担保借款合同》签订于1996年7月8日，还款期限均为1996年9月20日，故不应适用上述通知第三条之规定确定合同项下的逾期贷款利率。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[1999]192号1999年6月9日）第六条规定：“农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三。”综上，南海农商行九江支行主张前述25份《担保借款合同》项下自2016年3月21日后的逾期贷款利息按月利率9‰计收的依据充分，应予支持。
被上诉人南金经联社在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合南海农商行九江支行的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点主要系:案涉借款自2016年3月21日至实际清偿日期间逾期贷款利息的计算标准。经审查，案涉25份《担保借款合同》均约定，贷款期间的利率按月息12.81‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行；贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期日起，贷款方按规定加收利息。由此可见，合同当事人约定的贷款利率及逾期贷款利率均为浮动利率，且逾期贷款利率乃通过在贷款利率基础上按规定进行加收予以确定。南海农商行九江支行主张前述合同项下2016年3月21日至实际清偿日期间的逾期贷款利息按固定利率月利率9‰计收，与合同约定不符。一审酌定相应逾期贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准加以确定，并无不当，本院予以认可。
综上所述，南海农商行九江支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8708.26元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
代理审判员 曾慧元
代理审判员 蒋 雯
二○二○一六年十二月一日
本件和原本核对无异
书记员杨德超