浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4578号
上诉人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人：凤凰科技集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇浃西工业区。
法定代表人：高文枢。
委托代理人：汪文高，系该公司法务主管。
原审被告：上海邦奥电气股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明西路395号。
法定代表人：郑元同。
原审被告：郑元同，男，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司浙江省分公司）因与被上诉人凤凰科技集团有限公司（以下简称凤凰科技公司）及原审被告上海邦奥电气股份有限公司（以下简称邦奥公司）、郑元同金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
信达公司浙江省分公司上诉请求：一、撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿商初字第808号民事判决，并�法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费均由凤凰科技公司承担。事实和理由：一审法院依据温州律政司法鉴定所作出的温律司鉴所（2013）文鉴字第44号《文书鉴定意见书》认为，编号2012年保字第760302-1号《最高额不可撤销担保书》保证人栏高文枢签名与提供的样本签名倾向为不同人的笔迹，加盖的“凤凰科技集团有限公司”公章与提供的样本公章不属于同一枚印章，而确定信达公司浙江省分公司提供的2012年保字第760302-1号《最高额不可撤销担保书》不真实，而未判决凤凰科技公司承担连带清偿责任，依据不足，理由如下：一、温州律政司法鉴定所作出的温律司鉴所（2013）文鉴字第44号《文书鉴定意见书》的鉴定结果不足以否定检材上公章的真实性。二、温州律政司法鉴定所作出的温律司鉴所（2013）文鉴字第44号《文书鉴定意见书》的鉴定结果不足以否定�材上高文枢签名的真实性。三、信达公司浙江省分公司在一审审理过程中申请一审法院严格提取样本并要求重新鉴定，但一审法院未严格提取样本并重新进行鉴定。
凤凰科技公司辩称，本案涉及到凤凰科技公司于2012年3月31日出具给招商银行股份有限公司温州江滨支行（以下简称招商银行江滨支行）的编号为2012年保字第760302-1号《最高额不可撤销担保书》的法律效力问题。由于出具该份《最高额不可撤销担保书》的前后那段时间，凤凰科技公司的法定代表人高文枢出车祸受伤，尚在治疗和休养中，记忆比较模糊，且公司的一些日常事务交由他人办理，以致凤凰科技公司在一审期间对该份担保书提出异议。凤凰科技公司虽然对该份《最高额不可撤销担保书》的真实性无法确定，但凤凰科技公司确认对涉案的贷款提供最高额为1500万元的担保，自愿对涉案贷款承担连带清偿责任，但一审及二审受理费应由凤凰科技公司、邦奥公司、郑元同共同承担。
邦奥公司、郑元同未作陈述。
信达公司浙江省分公司向一审法院起诉请求：一、判令凤凰科技公司、邦奥公司、郑元同向信达公司浙江省分公司共同承担连带清偿借款本金1500万元及利息、复利（利息从2012年8月21日至2012年10月9日按年利率7.32%计算，从2012年10月10日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止；复利从2012年9月21日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止；暂计算至2014年6月20日利息为2986152.59元）；二、判令诉讼费由凤凰科技公司、邦奥公司、郑元同承担。
一审法院认定事实：2012年3月31日，案外人江南矿业集团有限公司（以下简称江南矿业公司）与招商银行江滨支行签订编号为2012年授字第760302号的《授信协议》，约定：招商银行�滨支行向江南矿业公司提供授信额度1500万元，授信期间为12个月，即从2012年3月31日至2013年3月30日止。同日，邦奥公司与招商银行江滨支行签订编号为2012年保字第760302-2号的《最高额不可撤销担保书》，郑元同与招商银行江滨支行签订编号为2012年保字第760302-3号的《最高额不可撤销担保书》，分别为江南矿业公司就上述授信协议与招商银行江滨支行发生的债务承担连带保证责任，保证担保的范围均为招商银行江滨支行根据授信协议在授信额度内向江南矿业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元）、利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的其他相关费用以及招商银行江滨支行和江南矿业公司原签有编号为2011年授字第760405号的授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分。2012年4月10日，江南矿业公司与招商银行江滨支行签订编号为2012年贷字第7601120406号的《借款合同》，约定：借款金额1500万元，为期6个月，即自2012年4月10日起至2012年10月9日止；利息采用浮动利率，以中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率上浮20%，以一月为浮动周期进行浮动，每月计息一次，计息日为每月的20日；未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，招商银行江滨支行依约如数发放贷款。江南矿业公司足额支付利息至2012年8月20日，在2012年9月21日支付部分利息20063.84元，此后再未偿付任何款项。2013年4月，招商银行江滨支行以凤凰科技公司、邦奥公司、郑元同为被告向该院提起民事诉讼，请求凤凰科技公司、邦奥公司、郑元同共同向招商银行江滨支行连带清偿借款本金1500万元及利息、复利。根据招商银行江滨支行提供的编号为2012年保字第760302-1号的《最高额不可撤销担保书》记载，凤凰科技公司在2012年3月31日盖章并由法定代表人高文枢签字为江南矿业公司就上述授信协议与招商银行江滨支行发生的债务承担连带保证责任。该院受理后[案号为（2013）温鹿商初字第1378号]，凤凰科技公司申请对《最高额不可撤销担保书》上其公司印章及法定代表人签名进行鉴定。在该案审理期间，2013年12月16日，信达公司浙江省分公司与招商银行江滨支行签署了《分户债权转让协议》，受让2012年贷字第7601120406号的《借款合同》项下债权本息及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）；2014年4月15日，信达公司浙江省分公司与招商银行江滨支行在《浙江法制报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”对上述债权转让履行通知义务。2014年5月28日，温州律证司法鉴定�接受该院委托作出温律司鉴所（2013）文鉴字第44号文书鉴定意见书，认为编号2012年保字第760302-1号《最高额不可撤销担保书》保证人栏高文枢签名与提供的样本签名倾向为不同人的笔迹，编号2012年保字第760302-1号《最高额不可撤销担保书》加盖的“凤凰科技集团有限公司”公章与提供的样本公章不属于同一枚印章。2014年6月10日，招商银行江滨支行撤回了上述案件的起诉，该院口头裁定予以准许。现信达公司浙江省分公司作为原告提起本案诉讼。另查明，2012年11月30日，浙江省乐清市人民法院受理江南矿业公司破产清算一案后，招商银行江滨支行向破产管理人申报本案主债权。2013年5月6日，江南矿业公司第二次债权人大会对该笔债权进行核查，结果未通过。2014年6月27日，信达公司浙江省分公司受让该债权后对江南矿业公司提起破产债权确认之诉。浙江省乐清市人民�院受理后，于2014年9月4日作出（2014）温乐商初字第1396号民事判决，确认信达公司浙江省分公司对江南矿业公司享有15369752.20元的债权。该判决已于2014年9月29日生效。
一审法院认为，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。邦奥公司、郑元同分别与招商银行江滨支行签订《最高额不可撤销担保书》为江南矿业公司与招商银行江滨支行发生的债务承担连带保证责任，信达公司浙江省分公司依法受让涉案债权并已履行通知义务，其对主债务人江南矿业公司享有15369752.20元的债权在该公司的破产申请被乐清市人民法院受理后已由生效判决确认，现请求保证人邦奥公司、郑元同对江南矿业公司的上述债务承担连带清偿责任，予以支持，但应限于在江南矿业公司破产程序终结后对依照破产清算程序未受清偿的债权。同时，最高额保证是在订立合同时确立的、通过最高额保证期间和最高限额来限定的保证责任。邦奥公司、郑元同在相应《最高额不可撤销担保书》中约定的本金最高限额将致使最高额保证的合同目的落空，应调整相应本金最高限额为保证最高限额为宜，邦奥公司、郑元同应在相应的限额内承担连带保证责任。凤凰科技公司以贷款未真实发放、可能存在骗取银行贷款等刑事犯罪为由主张涉案贷款合同无效，与乐清市人民法院生效判决内容不符，不予支持。信达公司浙江省分公司另请求凤凰科技公司对江南矿业公司的上述债务承担连带清偿责任，但提供的2012年保字第760302-1号《最高额不可撤销担保书》上凤凰科技公司印章及法定代表人高文枢签名经鉴定并不真实，证据不足，该院不予支持。判决：一、邦奥公司在案外人江南矿业公司�产程序终结后就信达公司浙江省分公司对江南矿业公司享有的15369752.20元债权未受清偿的部分承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2012年保字第760302-2号的《最高额不可撤销担保书》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。二、郑元同在案外人江南矿业公司破产程序终结后就信达资产浙江省分公司对江南矿业公司享有的15369752.20元债权未受清偿的部分承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2012年保字第760302-3号的《最高额不可撤销担保书》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。三、驳回信达公司浙江省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129717元，由信达资产浙江省分公司负担15699元，由邦奥公司、郑元同共同负担114018元。
二审中，当事人均没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，二审中，信达公司浙江省分公司自认其因参与主债务人江南矿业公司破产债权分配，已分配得到债权金额为2151765.31元。凤凰科技公司表示愿意为本案借款提供最高限额为1500万元的连带责任保证。
本院认为：由于二审中凤凰科技公司表示愿意为涉案借款提供最高限额为1500万元的连带责任担保，因此，信达公司浙江省分公司提出温州律政司法鉴定所作出的温律司鉴所（2013）文鉴字第44号《文书鉴定意见书》的鉴定结果并不足以否定编号2012年保字第760302-1号《最高额不可撤销担保书》中凤凰科技公司公章及高文枢签名的真实性，并要求严格提取样本并进行重新鉴定上诉理由在本案中已无实际意义，本院不再作判定。同时，信达公司浙江省分公司承认已从江南矿业公司破产管理人处领取2151765.31元，因此，该部分款项应在信达公司浙江省分公司对江南矿业公司享有的15369752.20元债权中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿商初字第808号民事判决；
二、凤凰科技集团有限公司在案外人江南矿业集团有限公司破产程序终结后就中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对江南矿业集团有限公司享有的13217986.89元债权未受清偿的部分在最高限额1500万元内承担连带清偿责任。
三、上海邦奥电气股份有限公司在案外人江南矿业集团有限公司破产程序终结后就中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对江南矿业集团有限公司享有的13217986.89元债权未受清偿的部分承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2012年保字第760302-2号的《最高额不可撤销担保书》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。
四、郑元同在案外人江南矿业集团有限公司破产程序终结后就中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对江南矿业集团有限公司享有的13217986.89元债权未受清偿的部分承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2012年保字第760302-3号的《最高额不可撤销担保书》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。
五、驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费129717元，�中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担15699元，由上海邦奥电气股份有限公司、郑元同共同负担114018元。二审案件受理费101107元，由凤凰科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡建泼