江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初314号
原告：王杏桃，女，1953年11月25日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：刘奎权，男，1979年2月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路198号，统一社会信用代码91320505675494256K。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司员工。
原告王杏桃与被告刘奎权、苏州银球贸易有限公司、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州银球贸易有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告王杏桃的委托诉讼代理人张正娟、被告刘奎权、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏桃向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费479.92元（不包含被告支付的医疗费）、营养费3000元、护理费7200元、误工费14800元、鉴定费2520元、伤残赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计105773.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告一驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车与原告所驾驶的常熟备×××电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了交强险和商业险。为此原告诉讼至法院。
被告刘奎权辩称，对事故事实和责任认定无异议；其垫付了医疗费1628.07元，要求一并处理。
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，医疗费应扣除非医保部分、营养费按30元/天计算、护理费按100元/人/天计算、误工费没有依据证明原告收入3700元/月且原告没有休息满四个月、鉴定费属于间接损失不予赔偿、精神损害抚慰金认可2500元、交通费认可300元、超出部分按50%予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日16时00分许，王杏桃驾驶常熟备×××电动自行车在常熟市虞山镇莫城马泾路由西向东横过机动车车道时，与由北往南行驶的刘奎权所驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车发生相撞，致王杏桃受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年5月20日作出道路交通事故认定书，认为王杏桃驾驶车辆行驶至事故地时，横过机动车车道，是造成该事故的一个原因；刘奎权驾驶车辆行驶至事故地时，遇情况未能采取有效的避让措施，亦是造成该事故的一个原因，因此认定王杏桃、刘奎权负该事故的同等责任。事故处理过程中，刘奎权垫付医疗费1628.07元。
王杏桃受伤后至常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费计2107.99元。
王杏桃于2012年8月至常熟市工作、生活至今。王杏桃事故前在常熟市虞山镇莫城福地酒楼工作，每月工资3700元。事故后，王杏桃于2016年7月30日至该酒楼上班。
2016年9月14日，王杏桃委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定。2016年10月24日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为王杏桃因交通事故致多发肋骨骨折（共计6根），其损伤已构成Ⅹ级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后120日；伤后共60日给予1人护理并予以营养支持。为此，王杏桃支付鉴定费2520元。
苏Ｅ×××××轻型普通货车登记在苏州银球贸易有限公司名下，实际车主为刘奎权，刘奎权将该车挂靠在该公司名下。该车在安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了保险期限自2015年5月9日00时起至2016年5月8日24时止的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元及不计免赔）。
审理中，刘奎权表示本起事故造成原告方的损失超过交强险和商业险限额以外的部分由其个人承担。王杏桃表示要求安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内承担责任，超出部分由刘奎权承担责任，放弃要求苏州银球贸易有限公司承担赔偿责任的权利。
本院认为，被告刘奎权表示本起事故中造成原告方超过交强险和商业险限额以外的部分由其承担，以及原告王杏桃表示在本案中不要求苏州银球贸易有限公司承担相应的责任，本院予以准许。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定王杏桃、刘奎权负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被保险人向被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司予以赔偿。故对原告王杏桃因交通事故造成的损失，由被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险范围内按70%予以赔偿；仍有超出部分，由被告刘奎权按70%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计2107.99元。对于被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司扣除非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计3000元。
3、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算，计6000元。
4、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。根据常熟市虞山镇莫城福地酒楼经营者杨某当庭陈述，王杏桃在其酒楼月工资为3700元，现金发放。王杏桃出事故后休息了2个多月，于2016年7月30日上班。故误工费计10360元（3700元/月÷30天×84天）。
5、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计2520元。对于被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
6、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计72273.60元（40152元/年×18年×10%）。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
8、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定400元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：医疗费2107.99元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10360元、鉴定费2520元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计101661.59元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计94033.60元，未超过责任限额；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费，合计5107.99元，未超过责任限额。上述损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿99141.59元。鉴定费2520元由被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险范围内按70%予以赔偿计1764元，该金额未超过赔偿限额。故被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司合计赔偿100905.59元。被告刘奎权已垫付1628.07元，该金额应在被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司向原告王杏桃赔偿时予以扣除，由该保险公司给付给被告刘奎权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告王杏桃各项损失计人民币100905.59元，扣除被告刘奎权垫付的1628.07元，余款99277.52元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王杏桃指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付被告刘奎权垫付款人民币1628.07元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告刘奎权指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
三、驳回原告王杏桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取929元，由原告王杏桃负担57元，由被告刘奎权负担872元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 戴苏达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 燕