河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3622号
原告袁脏娃，男，汉族，1963年4月5日出生，住灵宝市，确认送达地址同上。
委托诉讼代理人种峰，男，汉族，1966年12月10日出生，住灵宝市，系原告袁脏娃表弟，代理权限为特别授权。
被告赵鸿飞，男，汉族，1981年12月3日出生，住灵宝市，确认送达地址为河南华灵律师事务所。
委托诉讼代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张建华，男，汉族，1971年3月18日出生，住灵宝市涧东区，确认送达地址同上。
原告袁脏娃与被告赵鸿飞、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁脏娃及委托诉讼代理人种峰、被告赵鸿飞及委托诉讼代理人王平、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁脏娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还购房款及装修款共计255000元及利息63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告张建华受被告赵鸿飞委托与原告签订房屋买卖合同，合同约定被告张建华将位于涧东村三组自建小产权房十层四楼东房屋以22万元的价格出售给原告。合同签订后，原告分五次共计向被告张建华支付了购房款213000元。原告又投入42000元对该房屋进行装修，在装修过程中房屋被张建勤强行占有。后经了解，该房屋系张建勤、张娟娟所建，并非张建华和赵鸿飞所有。现该房屋已被张建勤、张娟娟出售给他人。原告向二被告支付了购房款并进行了装修，二被告却对该房屋没有处分权，导致原告房财两空，给原告造成了极大损失。现诉至法院，请求判如所请。
被告赵鸿飞辩称：1、我与原告袁脏娃并不认识，也从未与原告签订过房屋买卖合同，更未收到原告的分文购房款，根据合同相对性原则，原告与被告张建华签订的房屋买卖合同仅对其双方产生法律效力，与我无关，原告应向合同的相对方张建华追究相应的法律责任；2、因为涉案房屋并不属于我所有，所以我从未委托张建华出售房屋；3、原告在房屋买卖过程中未查明涉案房屋产权的相关情况，未尽到审查义务，其自身存在过错，应承担相应的责任。
被告张建华辩称：对于原告的购房款同意返还。
原告袁脏娃向本院提供证据材料有：1、房屋买卖合同书一份，证明原告购买房屋的事实；2、委托书复印件，证明被告赵鸿飞委托被告张建华全权处理房屋事宜；3、购房款收条5张，证明原告支付购房款213000元的事实；4、装修材料费单据8张及原告个人记录的人工费账目1份；5、赵鸿飞的购房收据打印件及买房合同第一页打印件，证明该房屋的来源。被告赵鸿飞对原告提交的购房合同、购房款收条不予质证，认为其并不知情；对委托书真实性无异议，但认为该委托书是在赵鸿飞与张建勤存在借款纠纷，张建勤以房屋作担保抵押的情况下，委托借款担保人张建华对张建勤的房屋进行看管，但并未委托张建华对外出售该房；对证据4、5有异议，认为装修材料单据并非正式票据，不符合证据形式要件。被告张建华对原告提交的上述证据无异议。
被告赵鸿飞向本院提供证据材料有：赵鸿飞与张建勤、张建华签订的借款合同复印件、（2016）豫1282民初2823号民事判决书，证明被告赵鸿飞与张建勤、张建华间存在借款、担保事实，涉案房屋属于张建勤所有，并非赵鸿飞所有。原告袁脏娃对上述证据真实性无异议，但认为赵鸿飞与张建勤之间的借款纠纷与本案无关。被告张建华对上述证据无异议。
被告张建华向本院提交提交委托书一份，证明其受被告赵鸿飞委托全权处理房屋事宜。原告袁脏娃对该证据无异议。被告赵鸿飞的质证意见同上。
经审查，本院认为原告提交的装修材料费单据8张共计16007元，非正规票据，不符合证据形式要件，但结合案件事实，原告的装修确已实际发生，故本院综合市场行情对原告的装修材料费予以认可；对原告个人记录的人工费账目，因属单方证据，本院不予认可。原被告提交的其他证据材料，本院将结合案件情况予以综合认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：涉案房屋位于灵宝市涧东村三组系案外人张建勤所建。自2014年9月份起张建勤与被告赵鸿飞之间发生多笔借款，双方在借贷期间签订了多份以房屋买卖合同作为借贷合同的担保，后因张建勤到期未能偿还借款，2015年9月4日被告赵鸿飞向被告张建华出具委托书，内容：“我叫赵鸿飞，委托表哥张建华全权处理涧东村三组张建勤房产一事”。2016年5月30日原告袁脏娃从被告张建华处购买涉案房屋，双方并签订了房屋买卖合同。原告分五次向被告张建华支付购房款213000元。同年6月份原告开始装修该房，装修材料花费16007元，7月份原告因装修受到他人阻拦，找到被告张建华才得知赵鸿飞委托书一事，8月份因该房所有权人张建勤阻拦，导致原告无法取得该房，引发纠纷。
本院认为，涉案房屋系张建勤所建，被告张建华出售该房屋的行为属于无权处分，且事后未取得张建勤的追认，被告张建华与原告袁脏娃签订的房屋买卖合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告张建华签订合同后，原告按照合同约定向被告张建华交纳购房款213000元，故原告要求被告张建华返还购房款213000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张建华支付购房款213000元的利息，利息按月利率按2%自合同签订之日即2016年5月30日起算至款项付清之日止。经查，原被告双方签订的房屋买卖合同对上述款项是否支付利息并无书面约定，故原告主张的购房款利息，可按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年9月12日起算至款项付清之日止。原告要求被告张建华赔偿其装修损失及利息，利息按月利率按2%自2016年8月20日起算至款项付清之日止。因原告在签订合同中未尽到审查注意义务，购买非本集体成员出售的小产权房，其自身也具有一定的过错，故原告应自行承担其装修损失的30%即4802元，对其利息的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赵鸿飞对上述款项承担责任的诉请，本院认为从合同缔约过程来看，原告在与被告张建华订立合同期间，被告张建华一直是以个人名义与原告缔约，原告对赵鸿飞委托书一事并不知情；从房款支付来看，原告是向被告张建华支付的购房款，而被告张建华并未向赵鸿飞转交该房款，被告赵鸿飞对该房款并不知情；从委托书内容来看，被告赵鸿飞已明确表明房产系张建勤所有，虽委托张建华全权处理，但并未具体委托其出售房屋。综上，原告要求被告赵鸿飞对上述款项承担责任的诉请，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张建华返还原告袁脏娃购房款213000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月12日起算至款项付清之日止。）；
二、被告张建华赔偿原告袁脏娃装修损失11204.9元；
三、驳回原告袁脏娃的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。