wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终791号
上诉人（原审起诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
原审第三人浙江省司法厅。
上诉人刘贵启因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初267号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
刘贵启上诉称：1.原审认定不属于法院受案范围错误。上诉人是在收到被上诉人浙政复（2016）165号行政复议告知书第二日向原审法院提起的诉讼，符合行政诉讼法第四十五条的规定。2.原审认定上诉人的复议申请不属复议机关职责错误。3.原审认定对上诉人权利义务不产生实际影响错误。被上诉人侵犯了上诉人依法享有的复议权。金华市司法局核准设立金华市金德法律服务所执业批文等9文件皆法外设权。侵犯了我银鹰所自主经营权、财产权、名誉权，8年造成上诉人损失五千多万元。综上，原审不予立案错误。故请求撤销原裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
本院认为，刘贵启诉请撤销的“省长信箱”szf1088875号信件答复系信访答复，而信访答复对信访人不产生强制力，不具有可诉性。刘贵启因不服该信访答复向浙江省人民政府申请行政复议，因信访答复明显不属于可以申请行政复议的情形，故浙江省人民政府不受理其行政复议申请的告知行为，对刘贵启的权利义务不产生实际影响，刘贵启的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，刘贵启的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月七日
二〇一六年九月十日
书 记 员 许赛俐
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3694号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。
负责人：戴松军，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，男，1975年10月4日，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：周雪桂，女，1972年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞瑞华，男，1960年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周雪桂、俞瑞华金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛钢，被告周雪桂、俞瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周雪桂立即归还原告借款本金计人民币30,000元，并承担截止至2017年7月6日在借款执行利率利息计6911.87元；2.被告俞瑞华对上述所有还款责任承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告周雪桂丈夫徐志青与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告周雪桂丈夫徐志青提供借款，借款金额为3万元，放款途径为被告周雪桂丈夫徐志青银行卡（卡号62×××12）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2015年1月4日至2018年1月3日，原告在此期限向被告周雪桂丈夫徐志青提供借款，被告周雪桂丈夫徐志青可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告周雪桂丈夫徐志青须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告丈夫徐志青未按约定期限归还利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告周雪桂丈夫违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为。合同签订后，原告便向被告周雪桂的丈夫徐志青的银行卡发放了该笔借款，2015年1月4日以后，被告周雪桂丈夫徐志青从卡中逐笔支出共3万元，逾期后原告多次上门催收利息。截止2017年7月6日，被告周雪桂丈夫徐志青仍欠原告本金3万元及相应利息6911.87元。《保证担保承诺书》约定：被告周雪桂丈夫徐志青与被告俞瑞华自愿作为共同承诺人，是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金、利息及复利，共同承诺在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。现因徐志青在2015年11月份因病死亡，在徐志青向原告申请小额农户贷款时被告周雪桂作为妻子知晓贷款一事并在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字。按相关法律规定，被告周雪桂应承担其丈夫生前在婚姻关系存续期间向原告申请小额农户贷款的债务。徐志青拖欠到期本息，违反了合同的约定。被告俞瑞华依照合同约定，有义务承担连带偿还责任。被告周雪桂丈夫徐志青拖欠本息后，原告多次向其催收欠款，但被告一直拖欠未偿还。故原告向法院起诉。
被告周雪桂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款人徐志青已病逝，自己身体也不好，现在没有能力偿还。
被告俞瑞华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其本人是下岗职工，没有任何收入，目前没有能力偿还。
本院认为，被告周雪桂、俞瑞华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与贷款人徐志青签订的《农户借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向贷款人徐志青发放了贷款，贷款人徐志青不按约定返还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案债务发生在被告周雪桂与贷款人徐志青婚姻关系存续期间，且该贷款用途明确为农户生产经营，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告周雪桂承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告俞瑞华向原告出具保证担保承诺书，并在《农户贷款贷款合同》中以保证人的身份签名，约定为连带责任保证，保证期间为本息还清日止,保证合同成立。被告俞瑞华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故对原告要求被告俞瑞华承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告俞瑞华承担清偿责任后，有权向被告周雪桂追偿。鉴于两被告的偿还能力，可以由债务人在一定的期限内分期偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周雪桂应在本判决生效后6个月内返还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行贷款30,000元，并承担截至2017年7月6日止的利息6911.87元，合计36,911.87元。2017年7月7日至实际还清借款之日止的利息（按合同约定的计息利率计算），在返还贷款时一并支付；
二、被告俞瑞华对本判决第一项中被告周雪桂的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向周雪桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告周雪桂、俞瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3694号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛钢，男，1975年10月4日，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区。被告：周雪桂，女，1972年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被告：俞瑞华，男，1960年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周雪桂、俞瑞华金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛钢，被告周雪桂、俞瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周雪桂立即归还原告借款本金计人民币30,000元，并承担截止至2017年7月6日在借款执行利率利息计6911.87元；2.被告俞瑞华对上述所有还款责任承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告周雪桂丈夫徐志青与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告周雪桂丈夫徐志青提供借款，借款金额为3万元，放款途径为被告周雪桂丈夫徐志青银行卡（卡号62×××12）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2015年1月4日至2018年1月3日，原告在此期限向被告周雪桂丈夫徐志青提供借款，被告周雪桂丈夫徐志青可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告周雪桂丈夫徐志青须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告丈夫徐志青未按约定期限归还利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告周雪桂丈夫违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为。合同签订后，原告便向被告周雪桂的丈夫徐志青的银行卡发放了该笔借款，2015年1月4日以后，被告周雪桂丈夫徐志青从卡中逐笔支出共3万元，逾期后原告多次上门催收利息。截止2017年7月6日，被告周雪桂丈夫徐志青仍欠原告本金3万元及相应利息6911.87元。《保证担保承诺书》约定：被告周雪桂丈夫徐志青与被告俞瑞华自愿作为共同承诺人，是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金、利息及复利，共同承诺在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。现因徐志青在2015年11月份因病死亡，在徐志青向原告申请小额农户贷款时被告周雪桂作为妻子知晓贷款一事并在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字。按相关法律规定，被告周雪桂应承担其丈夫生前在婚姻关系存续期间向原告申请小额农户贷款的债务。徐志青拖欠到期本息，违反了合同的约定。被告俞瑞华依照合同约定，有义务承担连带偿还责任。被告周雪桂丈夫徐志青拖欠本息后，原告多次向其催收欠款，但被告一直拖欠未偿还。故原告向法院起诉。被告周雪桂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款人徐志青已病逝，自己身体也不好，现在没有能力偿还。被告俞瑞华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其本人是下岗职工，没有任何收入，目前没有能力偿还。本院认为，被告周雪桂、俞瑞华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与贷款人徐志青签订的《农户借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向贷款人徐志青发放了贷款，贷款人徐志青不按约定返还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案债务发生在被告周雪桂与贷款人徐志青婚姻关系存续期间，且该贷款用途明确为农户生产经营，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告周雪桂承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告俞瑞华向原告出具保证担保承诺书，并在《农户贷款贷款合同》中以保证人的身份签名，约定为连带责任保证，保证期间为本息还清日止,保证合同成立。被告俞瑞华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故对原告要求被告俞瑞华承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告俞瑞华承担清偿责任后，有权向被告周雪桂追偿。鉴于两被告的偿还能力，可以由债务人在一定的期限内分期偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周雪桂应在本判决生效后6个月内返还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行贷款30,000元，并承担截至2017年7月6日止的利息6911.87元，合计36,911.87元。2017年7月7日至实际还清借款之日止的利息（按合同约定的计息利率计算），在返还贷款时一并支付；二、被告俞瑞华对本判决第一项中被告周雪桂的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向周雪桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告周雪桂、俞瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一七年十一月二十一日书记员 杨园园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执恢字第00249-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市芙蓉中路三段558号，组织机构代码：77678541-5
被执行人湖南省电力粉煤灰开发有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园7栋210-212号，组织机构代码：18379002-4
被执行人赵银彬，男，1958年11月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行与被执行人赵银彬、湖南省电力粉煤灰开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，因被执行人赵银彬、湖南省电力粉煤灰开发有限公司查无可去向，在拍卖湖南省电力粉煤灰开发有限公司名下财产中公告评估结果需要60天，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待公告期限结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行长沙银行股份有限公司汇融支行与被执行人赵银彬、湖南省电力粉煤灰开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执恢字第00249-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市芙蓉中路三段558号，组织机构代码：77678541-5。
法定代表人：邹锦民，行长。
被执行人湖南省电力粉煤灰开发有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园7栋201-212号，组织机构代码：68283961-1。
法定代表人沙海育，董事长。
被执行人赵银彬，男1958年11月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，身份证码：430103195811251055。
本院依据巳经发生法律效力的（2011）长仲裁字笫537号裁决书，在执行中，查封、冻结了被执行人湖南省电力粉煤灰开发有限公司名下位于长沙市岳麓区麓谷基地麓天路8号二期厂房210,211,212号建筑面积合计为1150,29平方米（长房权证岳麓字第××号）。在执行中，并责令被执行人湖南省电力粉煤灰开发有限公司在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南省电力粉煤灰开发有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南省电力粉煤灰开发有限公司名下位于长沙市岳麓区麓谷基地麓天路8号二期厂房210,211,212号，建筑面积合计为1150,29平方米（长房权证岳麓字第××号）的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 卓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1722号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韦巍，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1663号起诉书指控被告人韦巍犯妨害公务罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人韦巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日16时45分许，被告人韦巍驾驶无牌电动自行车搭载妻子罗某行驶至本市闵行区XX路、XX路路口东北角的非机动车道时，遇交警侯某某在此依法进行检查。在交警侯某某告知被告人韦巍需扣押其无牌电动自行车时，被告人韦巍突然启动电动自行车欲逃离，并致勾住其上身的交警侯某某倒地受伤。经鉴定，交警侯某某外伤致双膝部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人韦巍主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人韦巍在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤民警侯某某的陈述，证人罗某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及被告人韦巍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦巍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人韦巍有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦巍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
韦巍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1722号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韦巍，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1663号起诉书指控被告人韦巍犯妨害公务罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人韦巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月3日16时45分许，被告人韦巍驾驶无牌电动自行车搭载妻子罗某行驶至本市闵行区XX路、XX路路口东北角的非机动车道时，遇交警侯某某在此依法进行检查。在交警侯某某告知被告人韦巍需扣押其无牌电动自行车时，被告人韦巍突然启动电动自行车欲逃离，并致勾住其上身的交警侯某某倒地受伤。经鉴定，交警侯某某外伤致双膝部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人韦巍主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。上述事实，被告人韦巍在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤民警侯某某的陈述，证人罗某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及被告人韦巍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦巍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人韦巍有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韦巍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)韦巍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一七年九月二十九日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3381号
原告：霸州市农村信用合作联社。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，系该社员工。
被告：王晓争。
被告：王盟盟。
原告霸州市农村信用合作联社与被告王晓争、王盟盟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告王晓争、王盟盟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日被告王晓争向我社借款30000元，由王盟盟担保，贷款利率10.4961‰，还款期限至2012年9月20日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令二被告偿还我社借款本金29888.28元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王晓争、王盟盟未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2011年9月25日个人借据一份、2011年9月25日个人借款合同一份、2011年9月25日保证合同一份。证明被告王晓争于2011年9月25日向原告贷款30000元并由被告王盟盟提供担保，借款期限至2012年9月20日，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2013年3月21日，被告于2013年3月21日偿还本金111.72元。截止至今日尚欠本金29888.28元及利息9301.52元。
被告王晓争、王盟盟未发表质证意见。
经审理查明，2011年9月25日被告王晓争向原告霸州市农村信用合作联社借款30000元并由被告王盟盟提供担保，借款期限至2012年9月20日，保证责任期间为2年，按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2013年3月21日，被告于2013年3月21日偿还本金111.72元。截止到2014年12月12日二被告下欠原告借款本金29888.28元、逾期利息9897.56元（29888.28×10.4961‰÷30×631天×1.5）。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告王晓争、王盟盟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告王晓争支付借款本金29888.28元借款及逾期利息的主张予以支持。被告王盟盟作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓争偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金29888.28元，支付原告逾期利息9897.56元（计算至2014年12月12日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王盟盟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元减半收取397由被告王晓争、王盟盟承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费794元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东震
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3381号
原告：霸州市农村信用合作联社。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，河北省霸州市胜芳镇前进街信用社家属楼北楼402室，系该社员工。
被告：王晓争。
被告：王盟盟。
原告霸州市农村信用合作联社与被告王晓争、王盟盟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告王晓争、王盟盟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日被告王晓争向我社借款30000元，由王盟盟担保，贷款利率10.4961‰，还款期限至2012年9月20日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令二被告偿还我社借款本金29888.28元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王晓争、王盟盟未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2011年9月25日个人借据一份、2011年9月25日个人借款合同一份、2011年9月25日保证合同一份�证明被告王晓争于2011年9月25日向原告贷款30000元并由被告王盟盟提供担保，借款期限至2012年9月20日，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2013年3月21日，被告于2013年3月21日偿还本金111.72元。截止至今日尚欠本金29888.28元及利息9301.52元。
被告王晓争、王盟盟未发表质证意见。
经审理查明，2011年9月25日被告王晓争向原告霸州市农村信用合作联社借款30000元并由被告王盟盟提供担保，借款期限至2012年9月20日，保证责任期间为2年，按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2013年3月21日，被告于2013年3月21日偿还本金111.72元。截止到2014年12月12日二被告下欠原告借款本金29888.28元、逾期利息9897.56元（29888.28×10.4961‰÷30×631天×1.5�。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告王晓争、王盟盟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告王晓争支付借款本金29888.28元借款及逾期利息的主张予以支持。被告王盟盟作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓争偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金29888.28元，支付原告逾期利息9897.56元（计算至2014年12月12日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王盟盟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元减半收取397由被告王晓争、王盟盟承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费794元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东震
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人荆振鹏，原系青岛惠东国际物流有限公司员工。2008年12月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2013年12月28日因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪被拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人荆振鹏犯职务侵占罪、诈骗罪，于2014年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人荆振鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人荆振鹏冒用姚某的身份，利用担任青岛惠东国际物流有限公司业务员的职务便利，将公司业务款40543元占为己有；同时还冒用此身份，编造多种虚假理由，骗取丁某、王某、张某钱款共计约71061元，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条，应当以职务侵占罪、诈骗罪追究刑事责任。
被告人荆振鹏对公诉机关就其职务侵占罪和诈骗丁某、王某的指控当庭供认不讳；对诈骗张某的指控，则辩解称张某知道其真实身份，而且公诉机关指控的数额有误。
经审理查明，被告人荆振鹏于2012年2月捡到的本市居民姚某的身份证后，冒用该身份，应聘到青岛惠东国际物流有限公司（以下简称惠东公司）工作，并多次利用担任该公司业务员的职务便利将公司财产占为己有，共计40543元，分述如下：
（1）2013年4月，被告人荆振鹏利用担任惠东公司业务员的职务便利，在收取郑州某公司的业务款的过程中，向该公司提供其父亲荆修发的账户，将该笔业务款3143元占为己有；
（2）2013年9月上旬，被告人荆振鹏利用担任惠东公司业务员的职务便利，在结算本市宏仕达车队运费的过程中，使用其朋友乔尧尧的银行账户冒充该车队队长的账户，将惠东公司本应付给宏仕达车队的运费26900元占为己有；
（3）2013年9月中旬，被告人荆振鹏再次使用上述手法，使用赵桂华的银行账户冒充该车队队长的账户，将惠东公司本应付给宏仕达车队的运费10500元占为己有。
此外，被告人荆振鹏于2012年4月至2013年8月间，还冒用姚某的身份，虚构多种理由，骗取丁某、王某、张某钱款共计63289元，分述如下：
（1）2012年4月至2013年8月间，被告人荆振鹏冒用姚某的身份，在与女青年张某谈恋爱过程中，以出差、处理客户关系、生病等为由，骗取张某钱款42228元，后于2013年9月归还1万元；
（2）2012年6月至2013年4月间，被告人荆振鹏冒用姚某的身份，通过网络结识女青年王某后，编造做生意、购买房产等理由，骗取王某钱款19500元；
（3）2013年8月，被告人荆振鹏冒用姚某的名义在惠东公司工作期间，以家中装修房子为由，骗取同事丁某钱款31561元，在案发前归还2万元。
上述事实，被告人荆振鹏在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某、丁某、王某等人的陈述；证人姚某的证言；搜查笔录；辨认笔录；支票领用申请单；费用报销单；银行账户明细；姚某、荆振鹏的身份证复印件；被告人的户籍、前科信息资料以及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实。
本院认为，被告人荆振鹏作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；诈骗他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持；但公诉机关对于被告人荆振鹏诈骗数额的认定，予以纠正。被告人荆振鹏有关诈骗数额有误的辩解意见，予以采纳；其有关张某知道其真实身份的辩解，没有证据予以佐证，不予采纳。对于被告人荆振鹏到案后如实供述的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荆振鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的姓名为“姚某”的身份证一张，存案备查；电脑一台，发予被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜金龙
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 蒋 苓
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于 力
宋体黑体仿宋天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人张××，男，1988年5月6日出生河北省承德市，满族，小学文化，无职业，住江苏省××市××号。户籍地：河北省××市××县××号。2014年3月24日涉嫌故意伤害犯罪被公安机关取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市南开区人民检察院指派代理检察员刘坤出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日9时许，被告人张××之父张××与被害人刘××、刘××等在本市南开区岳湖道大隆洗浴门前，因摊位问题发生争执，并相互厮打。张××闻讯后持刀赶至，挥刀砍砸刘××、刘××头面部致伤。经法医鉴定刘××头面部创口及左侧额骨骨折的损伤程度分别为轻伤二级；刘××头部和面部的损伤程度均为轻微伤。2014年3月23日，被告人张××到公安机关投案，已赔付被害方经济损失60000元，与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理时亦无异议，并有公安机关案件来源材料，证人吴×、邓×、刘×的证言，辨认笔录、被害人医院诊断证明书、伤情照片，刘××、刘××的陈述材料，伤情照片、医院诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，张××的供述材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。并对量刑建议予以采纳。张××因琐事在双方撕打过程中致他人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。其在案发逃逸后又主动投案，如实交待犯罪事实，应认定为自首，考虑张××自愿真诚悔罪，赔偿被害人经济损失，获得了被害人谅解，并与被害人自愿和解，并达成了和解协议，依据上述法定及酌定的情节依法对张××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏俊明
二〇一四年七月九日
书记员 刘 娟
仇紫恒
附本案相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月11日被本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2014年8月26日14时许，被告人刘某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿本县张店镇东西街由西向东行驶至“好来购超市”门前时，因与杨某、彭某发生矛盾，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为237mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、李某、杨某、相某、张某、穆某的证言，抽取嫌疑人血液登记表及照片，理化检验鉴定意见，涉案机动车照片，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在庭审中能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪。根据本案被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2014年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李义春
二〇一四年九月十九日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李XX，男，1989年2月6日出生。因本案于2014年4月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年5月29日21时30分许，被告人李XX醉酒后驾驶津KUV2**号“五菱”牌小型普通客车，沿天津市津南区咸水沽镇宝业鑫苑小区西侧道路由南向北行驶至小区侧门前时，适遇小区居民王X驾驶津NNH2**号“宝来”牌小客车由北向东左转进入小区。由于李XX酒后意识不清醒、采取制动措施不利，致使其所驾车前部右侧与王X所驾车右侧相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队认定，李XX承担事故的主要责任。经血液酒精含量检验，李XX血液酒精含量为171.56.mg／100m1。
案发后，被告人李XX赔偿王X交通事故补偿金人民币16000元，并达成谅解协议。后经民警多次传唤，李XX拒不到案。于2014年4月24日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李XX的行为已构成危险驾驶罪，有赔偿被害人经济损失情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人李XX拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王X的陈述，肇事车辆信息证明，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，血液酒精含量检验书，强制措施凭证，赔偿协议书，案件来源，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李XX当庭自愿认罪，并有赔偿被害人经济损失之情节，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2014年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一四年七月七日
书记员 张 诚
速录员 王志泉
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊某，男，1991年10月28日出生。2014年4月25日因吸食毒品被行政拘留15日，2014年5月9日因本案被南昌县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日上午，南昌县公安局八一派出所民警接群众举报到南昌县八一乡板联龚家自然村龚涛家进行检查，在该房屋的一间卧室查获被告人熊某持有的疑似毒品并扣押。经鉴定，该疑似毒品分别含有氯胺酮成份和3，4-亚甲基二氧基-
N-甲基苯丙胺成份，重量为1514.9克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言，扣押清单，称重记录，刑事照片，毒品检验鉴定报告，现场勘验检查工作笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某非法持有其他毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控罪名成立，适用法律规定恰当。审理中，被告人能当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2023年5月8日止。），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄智伶
人民陪审员 罗丽珍
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 璐
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊辉。2014年4月25日因吸食毒品被行政拘留15日，2014年5月9日因本案被南昌县公安局�事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人熊辉犯非法持有毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人熊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日上午，南昌县公安局八一派出所民警接群众举报到南昌县八一乡板联龚家自然村龚某家进行检查，在该房屋的一间卧室查获被告人熊辉持有的疑似毒品并扣押。经鉴定，该疑似毒品分别含有氯胺酮成份和3，4-亚甲基二氧基-
N-甲基苯丙胺成份，重量为1514.9克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言，扣押清单，称重记录，刑事照片，毒品检验鉴定报告，现场勘验检查工作笔录等相关证据证�，足以认定。
本院认为，被告人熊辉非法持有其他毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控罪名成立，适用法律规定恰当。审理中，被告人能当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人熊辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2023年5月8日止。），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄 智 伶
人民陪审员 罗 丽 珍
人民陪审员 涂�鸣
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 璐
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人兰某某，出生于吉林省长春市，住长春市净月开发区，户籍地长春市绿园区。因本案于2014年7月4日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2014】306号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人兰某某于2014年5月7日23时许，醉酒后驾驶×××号红色长安牌轿车在本市南关区平阳街由北向南行驶至通化路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，兰某某血液中乙醇成分含量为92.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、抽取当事人血样登记表等书证，证人证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人兰某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人兰某某能够自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。经考察宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘利多
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张忠国
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第283号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，初中文化，无业。2013年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员唐亲、张伟出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年11月7日23时许，被告人段某在本市云岩区东山路达兴花园30栋1单元7楼20号，以300元价格贩卖一小包毒品给陈某某时，被公安民警当场抓获，并当场收缴毒品0.5克。经鉴定，上述毒品系海洛因。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某的供述、证人陈某某的证言、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品送检收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一四年二月二十五日
书记员 田俊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初534号
原告：秦向东，男，1970年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：徐志国，该单位经理。
原告秦向东与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江东安支公司（以下简称中保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向东到庭参加诉讼，被告中保公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告秦向东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付修车款606.90元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日18时30分许，任向阳驾驶黑CTXX**号长安牌羚羊出租车，沿平安街向西行驶到东一条路交叉口左转调头时，遇有秦向东驾驶黑CHXX**号尼桑小型轿车沿平安街由西向东行驶，由于任向阳驾车掉头，妨害其它车辆通行，造成黑CTXX**出租车右前与尼桑车左前门相撞，两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队道路事故认定书认定，任向阳负事故全部责任，秦向东无责任。
被告中保公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本案的调查重点为：被告中保公司是否负有赔偿原告秦向东损失的民事责任及具体数额的确定。
原告秦向东为证明案件事实，向本院举证如下：
证据一，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书一份、驾驶证和行驶证各一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，委托评估单一份，意在证明：原告驾驶的车辆与案外人任向阳驾驶的车辆在牡丹江市东一条路交叉口发生碰撞，任向阳负事故的全部责任；任向阳驾驶的车辆在被告处投保了交强险，被告未对原告的车辆进行赔偿，事后，原告因修理车辆花费总费用606.90元，该损失应由被告承担。
本院认为，被告中保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，因原告秦向东提供的该组证据系书证，具有客观真实性，且能形成证据链条，能够证明秦向东需要证明的问题，故本院对该组证据予以采信。
被告中保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月8日18时30分许，案外人任向阳驾驶的黑CTXX**号长安牌羚羊小型轿车沿平安街由东向西行驶至东一条路交叉口左转弯调头时，遇有原告秦向东驾驶黑CUXX**号尼桑牌小型轿车沿平安街由西向东行驶。由于任向阳驾车掉头时妨碍其它车辆通行，造成长安牌轿车右前角与尼桑轿车左前门相撞，两车损坏的交通事故。该起交通事故经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定书认定，任向阳负事故的全部责任，秦向东无责任。事后，秦向东将其驾驶的黑CUXX**号尼桑牌小型轿车送往牡丹江佰佳汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费用606.90元。
另查明：案外人任向阳驾驶的黑CT02**号长安牌羚羊小型轿车系案外人秦贵明所有，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止。事故发生时，在保险期限内。
本案系原告秦向东与被告中保公司因交通事故车辆受损赔偿问题产生的纠纷，故本案案由为机动车交通事故责任纠纷。
关于被告中保公司是否负有赔偿原告秦向东维修车辆损失606.90元的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”本案中，案外人任向阳驾驶的黑CTXX**号长安牌羚羊轿车在被告中保公司投保了交强险，故中保公司作为肇事车辆的投保单位应当依法在第三者强制险责任限额内对原告秦向东驾驶的黑CUXX**号尼桑牌小型轿车的损失先行承担赔偿责任，超出强制保险责任限额的损失由案外人任向阳负责赔偿。本案中，中保公司的财产损失限额2000元能够赔偿秦向东的损失，未超出财产损失赔偿限额，故本院依法对秦向东要求中保公司赔偿其修车损失609.90元的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告秦向东要求被告中保公司赔偿其修车费609.90元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦向东车辆维修费609.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年七月三日
书记员 李 凯
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初54号
原告：王换清，男，1978年11月15日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区人，现无固定住所。
委托代理人：陈悦，北京市中盾律师事务所律师。
被告：邢俊华，女，1978年2月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
原告王换清与被告邢俊华夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王换清及其委托代理人陈悦、被告邢俊华的委托代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王换清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原被告双方于2016年2月24日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚。同年，被告称已购买万华城小区的房屋一套用于夫妻共同生活，并以装修为由向原告索要装修费3万元。之前，原告的7万元工资卡也交由被告保管使用。2016年2月24日，被告要求原告签订一份《协议书》，约定结婚后实行财产个人所有制，即个人的收入归个人，个人名下的财产归个人所有，双方签订本协议后，一方为了购置车辆、房屋等所借债务，为个人债务，所购置的财产登记在其个人名下，为登记一方的个人财产，与对方无关。双方签订本协议后，如共同出资购置车辆、房屋等财产，登记在二人名下的，为夫妻共有的财产。2017年10月21日被告以夫妻感情破裂为由向固安县人民法院起诉，要求与被告离婚，后被固安县人民法院判决不准离婚。原告认为，被告婚前以结婚为由已经向原告及家人索要财物价值20余万元，婚后，原告又将自己的工资卡7万元交付给被告掌握。被告用原告及家人给的钱偷着购置了房产并隐瞒了购房信息，其后，被告采取欺诈手段骗取原告签订了2016年2月24日的协议书，协议书第4条表面上看符合情理，实际上由于被告拒绝向原告透露房产信息，导致原告根本无法行使自己的财产权益。原告认为，如果不予撤销该份《协议书》，势必给自己造成巨大的财产损失。根据《合同法》第54条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受迫害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告申请贵院查明事实，公正裁决。另，因原告确定知道自己权利被侵害是在2017年1月21日被告正式向贵院起诉离婚之日起，至今未超过一年，因此原告有权利行使撤销权。
被告邢俊华辩称，原告的诉讼请求不能成立。首先，《婚姻法》第19条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，本案中所涉及的双方的约定是双方真实意思的表示，且符合法律的相关规定，合法有效。其次，《合同法》第55条和《民法总则》第152条均规定，撤销权的行使受一年除斥期间的限制。从双方2016年2月24日签订涉案协议至今已经两年多，早就超过了法律规定的行使权利的期间。综上，撤销权为形成权，超过除斥期间实体权利就丧失了，这与诉讼时效不同，撤销权不存在中止、中断的情形，过期就无法再行使权利。且涉案协议的当事人均为完全民事行为能力人，对行为的后果具备预知的能力，应对自愿作出的行为所引发的法律后果，依法承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年2月24日双方签订《协议书》，约定：1、双方为夫妻关系，在结婚以后实行财产个人所有制，即个人的收入归个人，个人名下的财产归个人所有，与对方无关，亦不属于夫妻共同财产。2、双方签订本协议后，一方向第三人借款未用于家庭共同生活的，为其个人的债务，由个人偿还，不属于夫妻共同债务。3、双方签订本协议后，一方为了购置车辆、房屋等财产所借的债务，为个人债务，所购置的财产登记在其个人名下，为登记一方的个人财产，与对方无关。4、双方签订本协议后，如共同出资购置车辆、房屋财产，登记在二人名下的，为夫妻共同财产……2018年1月3日原告以请求撤销原、被告双方于2016年2月24日签订的《协议书》向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》为双方真实意思表示，不违反法律规定，原告主张被告采取欺诈手段骗取原告签订的该协议书，被告不予认可，且无相关证据证实，无法认定。因原、被告双方均为完全民事行为能力人，具有认知和分辨能力，原告应当预见到《协议书》签署后所产生的后果。综上，本案中不存在法定的可撤销的情形，故对原告要求撤销原、被告双方签订的《协议书》的主张不予支持。被告辩解原告行使撤销权已超过法律规定行使权利的期间，请求驳回原告的诉讼请求的意见，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王换清的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50.0元，由原告王换清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜亚莉
二〇一八年三月三十日
书记员 刘伯超
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初39号
原告马某，男，汉族。
委托代理人，青海延辉律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
中国某某集团有限公司。
委托代理人，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
被告青海某某有限公司。
委托代理人，青海盛通律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
本院在审理原告马某诉被告中国某某集团有限公司、青海某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马某于2016年08月17日，向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费11745.6元，减半收取5872.8元，由原告马某承担。
审判员 侯淑华
二〇一六年八月十七日
书记员 赵元飞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第795号
原告喻某。
委托代理人陆杰。
被告谢某。
本院在审理原告喻某诉被告谢某离婚一案中，原告喻某于2006年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
预收案件受理费1422元，由原告负担711元，退回原告711元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年七月二十七日
书记员 陈圆圆
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第402号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行，住所吉林市船营区长春路24号。
代表人：徐立志，行长。
委托代理人：臧威，中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行信贷部经理。
被告：孙彩香，女，汉族，住吉林省永吉县。
被告：田大南，男，汉族住吉林省永吉县。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行（下称工行临江门支行）与被告孙彩香、田大南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行临江门支行的委托代理人臧威到庭参加诉讼，被告孙彩香、田大南经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临江门支行诉称，孙彩香为我行个人住房按揭贷款客户，2005年6月9日在我行办理个人住房贷款6.3万元（，用于购买吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号住房，贷款期限20年，利率执行同期同档次基准利率下浮15％。我行在严格按照贷款审批程序进行调查后与借款人签订了住房按揭借款合同，并在借款合同中规定：“在借款合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息”、“抵押人同意在贷款到期不能偿还时，以贷款所购房屋抵偿贷款本息，并自愿接受人民法院强制执行”。借款人在承诺履约后我行如期发放了住房贷款，但借款人孙彩香在履行清偿银行住房贷款期间，虽经我行信贷人员多次催收，但仍未按合同约定如期偿还贷款。截止到2014年5月18日，孙彩香个人不良贷款余额48，708．05元，积欠利息6，158.56元，贷款违约24期，累计违约45期。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令：1、请求立即解除借款合同；2、孙彩香偿还工行临江门支行贷款本金48，708.05元利息6，158．56元（截止到2014年5月18日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计54，866.6l元；3、工行临江门支行对贷款抵押物吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号住房享有优先受偿权；4、孙彩香、田大南负担本案的诉讼费用。
被告孙彩香、田大南均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告工行临江门支行为证明其主张，向本院提供如下证据：1、孙彩香、田大南身份证复印件、户籍信息各一份，证明孙彩香、田大南的被告主体身份；2、工行临江门支行的营业执照，证明工行临江门支行的原告主体身份；3、借款合同，证明借款有效性、借款事实；4、借据，证明工行临江门支行履行了向孙彩香提供借款的合同义务；5、借据信息，证明孙彩香的欠款金额、期数。
原告工行临江门支行提供的证据，被告孙彩香、田大南未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，工行临江门支行提举的证据能够相互印证，证据真实可信，对本案有证明力，予以采信。
通过工行临江门支行的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2005年5月25日孙彩香、田大南与工行临江门支行签订个人购房借款／担保合同，约定：孙彩香、田大南为购买吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号房产（建筑面积66.03平方米）向工行临江门支行借款63，000.00元；借款期限为20年，自2005年5月25日起至2025年6月25日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率以中国人民银行规定的贷款利率，确定为月利率4.95‰，利息从放贷之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期罚息）；抵押人孙彩香、田大南保证以其有权处分的房产的全部权益抵押给贷款人，作为借款的担保，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、复利罚息以及实现债权的费用；个人购房借款／担保合同还对其它合同条款进行了约定。
2005年6月7日抵押人孙彩香、抵押权人工行临江门支行及保证人吉林市亚泰房地产开发有限公司在吉林市房地产交易中心办理了吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号住房抵押登记备案，2005年6月9日工行临江门支行向孙彩香支付借款63，000.00元。但借款人孙彩香、田大南未完全按借款合同约定履行合同义务，截止到2014年5月18日，孙彩香、田大南的贷款余额为48，708.05元，积欠利息6，158.56元，逾期未支付借款本金及利息累计45期。上述欠款本息经工行临江门支行多次催要，孙彩香、田大南未履行合同义务。工行临江门支行遂于2014年7月14日在本院提起诉讼。
本院认为，孙彩香、田大南与工行临江门支行签订的个人购房借款／担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款合同、抵押合同的约定全面履行合同义务。工行临江门支行已按约定履行了支付借款的合同义务。孙彩香、田大南未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。根据孙彩香、田大南与工行临江门支行间个人购房借款／担保合同违约责任条款的约定及孙彩香、田大南的违约事实，符合约定的合同解除条件，据此，本院对工行临江门支行关于解除合同及孙彩香、田大南清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。孙彩香、田大南与工行临江门支行签订了抵押担保合同，并办理抵押登记，因此抵押权已设立，工行临江门支行有权行使抵押权。综上，本院对工行临江门支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除被告孙彩香、田大南与原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行于2005年5月25日签订的个人购房借款／担保合同；
二、被告孙彩香、田大南于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行借款本金48，708.05元，利息6，158.56元计54，866.61元（利息计算至2014年5月18日）；2014年5月19日起借款本金48，708.05元的逾期付款利息，按个人购房借款／担保合同约定的逾期付款利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；
三、被告孙彩香、田大南逾期不履行上述第二项规定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行有权以被告孙彩香、田大南的抵押房产即坐落于吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙彩香、田大南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，172.00元由被告孙彩香、田大南负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 高 峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第402号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行，住所吉林市船营区。
代表人：徐立志，行长。
委托代理人：藏某某，中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行信贷部经理。
被告：孙某某，女，汉族，住吉林省永吉县。
被告：田某某，男，汉族住吉林省永吉县。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行（下称工行临江门支行）与被告孙某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行临江门支行的委托代理人藏某某到庭参加诉讼，被告孙某某、田某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临江门支行诉称，孙某某为我行个人住房按揭贷款客户，2005年6月9日在我行办理个人住房贷款6.3万元（，用于购买吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号住房，贷款期限20年，利率执行同期同档次基准利率下浮15％。我行在严格按照贷款审批程序进行调查后与借款人签订了住房按揭借款合同，并在借款合同中规定：“在借款合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息”、“抵押人同意在贷款到期不能偿还时，以贷款所购房屋抵偿贷款本息，并自愿接受人民法院强制执行”。借款人在承诺履约后我行如期发放了住房贷款，但借款人孙某某在履行清偿银行住房贷款期间，虽经我行信贷人员多次催收，但仍未按合同约定如期偿还贷款。截止到2014年5月18日，孙某某个人不良贷款余额48，708．05元，积欠利息6，158.56元，贷款违约24期，累计违约45期。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令：1、请求立即解除借款合同；2、孙某某偿还工行临江门支行贷款本金48，708.05元利息6，158．56元（截止到2014年5月18日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计54，866.6l元；3、工行临江门支行对贷款抵押物吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号住房享有优先受偿权；4、孙某某、田某某负担本案的诉讼费用。
被告孙某某、田某某均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告工行临江门支行为证明其主张，向本院提供如下证据：1、孙某某、田某某身份证复印件、户籍信息各一份，证明孙某某、田某某的被告主体身份；2、工行临江门支行的营业执照，证明工行临江门支行的原告主体身份；3、借款合同，证明借款有效性、借款事实；4、借据，证明工行临江门支行履行了向孙某某提供借款的合同义务；5、借据信息，证明孙某某的欠款金额、期数。
原告工行临江门支行提供的证据，被告孙某某、田某某未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，工行临江门支行提举的证据能够相互印证，证据真实可信，对本案有证明力，予以采信。
通过工行临江门支行的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2005年5月25日孙某某、田某某与工行临江门支行签订个人购房借款／担保合同，约定：孙某某、田某某为购买吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号房产（建筑面积66.03平方米）向工行临江门支行借款63，000.00元；借款期限为20年，自2005年5月25日起至2025年6月25日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率以中国人民银行规定的贷款利率，确定为月利率4.95‰，利息从放贷之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期罚息）；抵押人孙某某、田某某保证以其有权处分的房产的全部权益抵押给贷款人，作为借款的担保，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、复利罚息以及实现债权的费用；个人购房借款／担保合同还对其它合同条款进行了约定。
2005年6月7日抵押人孙某某、抵押权人工行临江门支行及保证人吉林市亚泰房地产开发有限公司在吉林市房地产交易中心办理了吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号住房抵押登记备案，2005年6月9日工行临江门支行向孙某某支付借款63，000.00元。但借款人孙某某、田某某未完全按借款合同约定履行合同义务，截止到2014年5月18日，孙某某、田某某的贷款余额为48，708.05元，积欠利息6，158.56元，逾期未支付借款本金及利息累计45期。上述欠款本息经工行临江门支行多次催要，孙某某、田某某未履行合同义务。工行临江门支行遂于2014年7月14日在本院提起诉讼。
本院认为，孙某某、田某某与工行临江门支行签订的个人购房借款／担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款合同、抵押合同的约定全面履行合同义务。工行临江门支行已按约定履行了支付借款的合同义务。孙某某、田某某未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。根据孙某某、田某某与工行临江门支行间个人购房借款／担保合同违约责任条款的约定及孙某某、田某某的违约事实，符合约定的合同解除条件，据此，本院对工行临江门支行关于解除合同及孙某某、田某某清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。孙某某、田某某与工行临江门支行签订了抵押担保合同，并办理抵押登记，因此抵押权已设立，工行临江门支行有权行使抵押权。综上，本院对工行临江门支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除被告孙某某、田某某与原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行于2005年5月25日签订的个人购房借款／担保合同；
二、被告孙某某、田某某于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行借款本金48，708.05元，利息6，158.56元计54，866.61元（利息计算至2014年5月18日）；2014年5月19日起借款本金48，708.05元的逾期付款利息，按个人购房借款／担保合同约定的逾期付款利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；
三、被告孙某某、田某某逾期不履行上述第二项规定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行有权以被告孙某某、田某某的抵押房产即坐落于吉林市昌邑区亚泰欣城15-l-403号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙某某、田某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，172.00元由被告孙某某、田某某负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市临江门支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 高 峰
二〇一五年二月十二日
代理书记员 邹 冬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2233号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：梁妮，女，1980年8月15日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流市华容物业管理有限公司与被告梁妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西北流市华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 姜
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执932号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被执行人全文艳
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕刑初字第00022刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人全文艳名下银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 谦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12619号
原告：安徽天盛地矿科技有限公司，统一社会信用代码9134010005016373X3，住所地在安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1501、1502。
法定代表人：宫波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：董平，男，汉族，1963年11月11日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子龙，江苏苏源律师事务所律师。
原告安徽天盛地矿科技有限公司诉被告董平股权转让纠纷一案，原告安徽天盛地矿科技有限公司于2018年2月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天盛地矿科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告安徽天盛地矿科技有限公司负担。
审判员 鹿海彬
二〇一八年二月五日
书记员 王 颖
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初15号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人钟某某，男。2016年11月14日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2016年10月11日凌晨2点30分左右，被告人钟某某驾驶川S553**重型半挂牵引车牵引川S05**挂号重型普通半挂车从威远县连界镇威钢厂区往连界镇派出所方向行驶，2点53分左右行驶至连威路120KM（红旗大桥）处，逆向行驶在公路左侧，致使魏某甲被钟某某驾驶的车辆撞伤，后经医院抢救无效死亡。经威远县公安局交通警察大队认定：钟某某在此次事故中承担全部责任。
公诉机关起诉认为，被告人钟某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，属自首，应依法追究其刑事责任。
被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月11日凌晨2点30分左右，被告人钟某某驾驶川S553**重型半挂牵引车牵引川S05**挂号重型普通半挂车从威远县连界镇威钢厂区往连界镇派出所方向行驶，2点53分左右行驶至连威路120KM（红旗大桥）处，逆向行驶在公路左侧，在发现公路左侧行走的魏某甲后，仅仅采取了按喇叭的方式，致使魏某甲被钟某某驾驶的车辆撞伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经威远县公安局交通警察大队认定：钟某某在此次事故中承担全部责任。
另查明，事故发生后，被告人钟某某打电话报警，并在现场等候处理。钟某某同被害人家属、车主已达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人家属全部损失，取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1、立案决定书、受案登记表，证明本案的来源属被告人钟某某用自己手机报案，立案情况；
2、证人魏某乙的证言，证实2016年10月11日父亲魏某甲因交通事故死亡的事实；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片，证明本案发生的地段地点、方位及具体位置；
4、四川谨城司法鉴定所魏某甲尸体检验司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、威远县第三人民医院《死亡证明》、尸体处理座谈记录、尸体处理通知书，证明被害人魏某甲因车祸进院抢救无效死亡，尸体处理情况；
5、四川华大科技司法鉴定所华科所鉴定意见、鉴定意见通知书，证实川S553**重型半挂牵引车/川S05**挂号重型普通半挂车肇事时不属机械事故；
6、威远县公安局交通警察大队《交通事故认定书》，证明本案被告人钟某某承担此次事故的全部责任；
7、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押被告人所持有的机动车驾驶证；
8、驾驶证、行驶证、机动车信息、保险合同书，证实车辆信息及保险情况；
9、被告人钟某某的多次供述，与审理查明的事实一致；
10、《赔偿协议》、谅解书，证实被告人钟某某与被害人家属魏某乙达成赔偿协议，已全部赔偿，并取得谅解。
11、公安机关情况说明，证实被告人钟某某事故发生后向公安机关电话报案，后如实供述事故经过的情况
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。钟某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；钟某某赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据钟某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人钟某某回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茜
人民陪审员 邹国宇
人民陪审员 王康力
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 莉
附本案相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第131号
原告陈玲，女，1968年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨浩，贵州心海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何宝荣，女，1956年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵州益荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。
法定代表人何宝荣，该公司总经理。
被告贵州益荣房地产开发有限公司贞丰分公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。
负责人邓成贤。
第三人邓成贤，男，汉族，1954年7月23日生，住贵阳市南明区。
第三人吴乾敏，女，汉族，1975年12月16日生，住贵州省贵阳市南明区。
第三人郑应龙，男，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告陈玲与被告何宝荣、贵州益荣房地产开发有限公司、贵州益荣房地产开发有限公司贞丰分公司及第三人邓成贤、吴乾敏、郑应龙合作开发房地产纠纷一案中，原告陈玲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已庭外和解，原告陈玲自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费199300元，减半收取99650元，财产保全费5000元，共计104650元。由原告陈玲负担。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 王秋萍
代理审判员 张基柱
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第131号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告贺春平，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告贺春平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月十八日
书记员 张晓桐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第382号
原告西安经济技术开发区春辉租赁站。住所地：西安市未央区南康村泰康市场后二排18号。
经营者陈锡辉，该租赁站业主。
被告广东省广弘华侨建设投资集团有限公司。住所地：广州市越秀区沿江中路271号十楼。
法定代表人周汉智，该公司总经理。
委托代理人李国勇，广东格林律师事务所律师。
委托代理人彭书清，广东格林律师事务所律师。
被告广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市兴善东街8号蓝溪花园4B-102室。
负责人陈文国，该公司经理。
委托代理人李国勇，广东格林律师事务所律师。
委托代理人彭书清，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告陈锡辉诉被告广东省广弘华侨建设投资集团有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案，原告于2010年4月6日以起诉被告有误为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈锡辉申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈锡辉撤回起诉。
案件受理费2557元（原告已预交），由原告自行承担1278.50元，下余1278.50元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇一〇年四月六日
书 记 员 范 静
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第186号
上诉人（原审原告）黄中农，男，1952年5月30日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局，住所地泉州市鲤城区东街62号。
法定代表人卢炳椿，该局局长。
委托代理人陈惠绍、余锦霞，该局工作人员。
上诉人黄中农因与被上诉人泉州市公安局道路行政复议一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄中农、被上诉人的委托代理人陈惠绍、余锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告不服南安市公安局交通警察大队第2013195032号道路交通事故认定书，向泉州市公安局交通巡逻警察支队申请复核。泉州市公安局交通巡逻警察支队于2013年8月21日作出泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论，该复核结论中载明：“经本机关复核认为：根据证据材料及办案单位的事故处理情况说明，查明：2013年4月9日7时50分，在南安市省道307线67公里＋500米路段，潘双波驾驶闽C56C**号轻型仓栅式货车沿省道307线从泉州往永春方向行驶，行驶至肇事路段向右转弯过程中，与同向、右侧由黄中农驾驶的闽C02B**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄中农受伤及两车损坏的道路交通事故。支队认为：原办案单位认定当事人潘双波承担本事故的全部责任，黄中农不承担本事故的责任，事实清楚，证据充分；申请人提出的诉求不予采纳。原办案单位根据当事人违法行为在交通事故中所起的作用及过错程度，作出的第2013195032号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，责任划分恰当，调查程序合法，予以维持。”原告对该道路交通事故认定复核结论不服，向被告泉州市公安局提交行政复议申请，被告于2013年9月26日作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书。该决定书载明：“黄中农：你对泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论不服，于2013年9月26日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定复核结论不属于行政复议范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告对该不予受理决定书不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”因此，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”该程序规定的第五十五条第二款规定：“上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。”所以，《道路交通事故处理程序规定》明确规定对道路交通事故认定不服的应提出复核，且复核以一次为限。道路交通事故认定复核结论是对道路交通事故认定的复查核实，是对处理交通事故证据的复查核实，依法不属于行政复议范围。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书适用法律、法规正确，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告黄中农的诉讼请求。
宣判后，黄中农不服，上诉称，上诉人向被上诉人泉州市公安局提交行政复议申请，请求撤销泉州市公安局交通巡逻警察支队于2013年8月21日作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论，被上诉人作出泉公复不受字（2013）8号不予受理决定书，认为道路交通事故认定复核结论不属于行政复议范畴错误，复核结论是一种行政确认的具体行政行为，属于行政复议范围。原审判决未围绕泉州市公安局交通巡逻警察支队拒不履行法定职责审理是错误的。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人泉州市公安局辩称，答辩人作出的泉公复不受字（2013）8号不予受理决定书，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论是否属于行政复议范围？
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据；根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款、第五十五条第二款规定，对道路交通事故认定有异议的，可以提出复核申请，复核以一次为限。因此，道路交通事故认定复核结论系依申请而作出的对交通事故证据的复核，不属于行政复议范围，本院予以确认。被上诉人对上诉人提出的行政复议申请进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书并告知申请人，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回原审原告的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄中农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李婉芬
（附）本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第147号
申请执行人张娅妮。
被执行人张向阳。
被执行人郭士德。
本院在执行申请执行人张娅妮与被执行人张向阳、郭士德民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2012）奎民一初字第765号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一四年五月十日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第147号
申请执行人张娅妮。
被执行人张向阳。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第765号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年一月十三日
代书记员 孙林木
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2435号
原告：黄朝明，男，汉族，1948年生，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。
委托代理人：韩月凯，男，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201210405510，代理权限：特别代理。
被告：惠水龙王山陵园有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道星光村沙子哨。
法定代表人：余廷跃。
原告黄朝明诉被告惠水龙王山陵园有限责任公司（以下简称惠水龙王山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝明之委托代理人韩月凯到庭参加了诉讼。被告惠水龙王山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告3万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告处职员张某系朋友关系，2011年初，张某告知原告，被告处急需资金，正在融资入股，入股后收益很大，劝原告入股。原告得知这一情况后，于2011年3月23日、2011年5月24日、2011年7月1日与张某签订合同，并由原告出具协办承诺书等。胆囊协议签订后，被告却屡屡推诿，未给原告办理入股手续。而原告缴纳的入股资金，被告也屡屡推诿，既未支付收益，也未退还本金。原告无奈之下，多次找到被告协商，于2015年5月21日签订《还款补充协议》，约定被告在2017年6月30日前归还原告1万元，2017年7月31日前归还原告1万元，2017年8月31日前归还原告1万元，共计3万元。该款归还到原告妻子的账户上，但到达约定之日后，被告却未归还，原告再次找到被告时，被告拒绝归还，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证,证实原告的诉讼主体资格；2、被告惠水龙王山公司的工商信息查询档案，证实被告的诉讼主体资格；3、《还款补充协议》，证实被告尚欠原告人民币3万元整。
被告惠水龙王山公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩状。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：原告经被告惠水龙王山公司的工作人员张勤奇介绍，出资入股该公司，后未成功入股，入股资金也未退还原告。原、被告于2015年5月21日签订《还款补充协议》，约定被告通过转账的方式退还原告全部本金3万元，于2017年6月30日前支付1万元，2017年7月31日前支付原告1万元，2017年8月31日前支付原告1万元，自该协议签订之日起，原告所持有的原借据及相关的协议、承诺等全部作废，不再履行。因被告至今未退还原告该款，故原告起诉到法院。
本院认为，原告主张被告退还其款项，提供了原、被告签订的《还款补充协议》，该协议中被告明确承诺退还原告的本金3万元，原告主张被告退还其该款，符合法律规定，本院予以支持。被告惠水龙王山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠水龙王山陵园有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄朝明人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元（原告已预交），由被告惠水龙王山陵园有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陶静莎
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执499号
申请人崔洪伟，男，农民，住敖汉旗。
被执行人韩兆红，女，农民，住敖汉旗。
崔洪伟与韩兆红抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2010)敖民初字第1864号民事调解书，冻结了被执行人韩兆红在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人韩兆红在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年五月十五日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执499号
申请人崔洪伟，男，农民，住敖汉旗。
被执行人韩兆红，女，农民，住敖汉旗。
崔洪伟与韩兆红抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2010)敖民初字第1864号民事调解书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人韩兆红在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年三月五日
书记员 王思明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1309号
原告：中国农�银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高。
被告：贾忠昌，男，汉族，农民。
被告：贾中秋，男，汉族，农民。
被告：贾忠库，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉、李玉高到庭参加诉讼，被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，被告贾忠昌以购木材经济困难为由向原告申请借款5万元。借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。经催要被告贾忠昌于2015年5月29日偿还本金2000元。原告为维护合法权益，请求依法判令被告贾忠昌偿还借款本金4.8万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月8日，原告与被告贾中秋、贾某甲、贾某乙（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购木材。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年12月8日至2014年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民�贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人贾忠昌及保证人贾中秋、贾忠库均在合同上签字及捺印。2014年10月19日，被告贾忠昌向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告贾忠昌名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告贾忠昌尚欠原告借款本金4.8万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告贾忠昌向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金4.8万元，故被告贾忠昌应对4.8万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告贾忠昌应支付原告相应利息。被告贾中秋、贾忠库自愿为被�贾忠昌的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告贾忠昌未能按约定履行还款义务的情形下，被告贾中秋、贾忠库作为保证人应与被告贾忠昌相互承担连带清偿责任。被告贾中秋、贾忠库承担还款责任后，依法享有向被告贾忠昌追偿的权利。被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾忠昌于本判决生效之日起十日内偿还原告�国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4.8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息等，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告贾中秋、贾忠库对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告贾中秋、贾忠库承担还款责任后，依法享有向被告贾忠昌追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
�判员马章元
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁金健
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1309号原告：中国农�银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉、李玉高。被告：贾忠昌，男，汉族，农民。被告：贾中秋，男，汉族，农民。被告：贾忠库，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉、李玉高到庭参加诉讼，被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月25日，被告贾忠昌以购木材经济困难为由向原告申请借款5万元。借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。经催要被告贾忠昌于2015年5月29日偿还本金2000元。原告为维护合法权益，请求依法判令被告贾忠昌偿还借款本金4.8万元及利息、其他被告承担连带责任。被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月8日，原告与被告贾中秋、贾某甲、贾某乙（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购木材。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年12月8日至2014年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民�贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人贾忠昌及保证人贾中秋、贾忠库均在合同上签字及捺印。2014年10月19日，被告贾忠昌向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告贾忠昌名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告贾忠昌尚欠原告借款本金4.8万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告贾忠昌向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金4.8万元，故被告贾忠昌应对4.8万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告贾忠昌应支付原告相应利息。被告贾中秋、贾忠库自愿为被�贾忠昌的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告贾忠昌未能按约定履行还款义务的情形下，被告贾中秋、贾忠库作为保证人应与被告贾忠昌相互承担连带清偿责任。被告贾中秋、贾忠库承担还款责任后，依法享有向被告贾忠昌追偿的权利。被告贾忠昌、贾中秋、贾忠库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾忠昌于本判决生效之日起十日内偿还原告�国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4.8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息等，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告贾中秋、贾忠库对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告贾中秋、贾忠库承担还款责任后，依法享有向被告贾忠昌追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为500元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。�判员马章元二〇一六年四月二十八日书记员  袁金健