wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第163号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人黎X，女，1982年7月21日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度大学，住XXXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月3日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年2月27日被公诉机关取保候审。
辩护人李颖婵，广东国政律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人黎X犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人黎X及辩护人李颖婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月16日19时10分，被告人黎X驾驶一辆粤SD92**号牌小型轿车沿广州市萝岗区贤江路由南往东转入贤江路公司一街对出路面坡顶停车时未按照操作规范停车，致粤SD92**号小型轿车由西向东冲下坡底，碰撞到被害人杨XX、段XX和夏XX，导致三被害人倒地受伤，其中被害人段XX送医院抢救无效死亡（经鉴定，其符合颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤死亡），被害人夏XX右侧髂骨骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤）。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人黎X承担此事故的全部责任，三被害人均无责任。
事故发生后，被告人黎X主动到广州市公安局萝岗区分局投案。被告人黎X已与被害人家属达成赔偿调解协议并已履行协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人黎X违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人黎X在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人黎X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人对公诉机关指控被告人黎X犯交通肇事罪不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：一、被告人黎X自首后，如实供述案情，为公安机关定案提供依据；二、被告人黎X案发后协助警察录制警示节目，以身说法，以自己的亲身经历教育大众驾驶汽车不能疏忽大意，并在庭审现场再次表明自己的态度，其认罪和悔改是真诚而可信的；三、被告人黎X是初犯；四、这次事故是因为被告人黎X更换新车后不熟悉新车的性能造成的，其主观上违法状况较轻，属于较轻的犯罪。综上，辩护人建议对被告人黎X判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎X犯交通肇事罪的事实清楚，有《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、交通事故现场照片、《交通事故车辆痕迹检验笔录》、第（萝）昌201307128号《交通事故车辆技术检验报告》、穗萝公（司）鉴（法医）字（2013）J-40号《道路交通事故尸体检验报告》、穗萝公（司）鉴（法伤）字（2013）J-40号《道路交通事故法医学人体损伤程度鉴定书》、穗公交萝认字（2013）第4401282013A00019-01号《道路交通事故认定书》、证人杨XX、罗XX、夏XX的证言、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《到案经过》、户籍材料、《交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《谅解书》、被告人黎X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎X违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎X犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人黎X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人黎X具有悔罪表现，并获得了被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定、酌定量刑情节，并综合考虑被告人黎X犯罪的具体事实、危害后果及其悔罪态度等情形，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黎X犯交通肇事罪，判处有期徒九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一四年四月九日
书记员 温斯斯
李倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字9590号
原告：侯某，女，1988年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘景昌，广东省中山市凤镇法律服务所基层法律工作者广东省中山市XX法律服务所基层法律工作者。
被告：陈某，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告侯某诉被告陈某离婚纠纷一案后，原告侯某于2016年11月11日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告侯某负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏嘉俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1138号
原告郑某甲。
委托代理人林某某、吴某某。
被告詹某。
原告郑某甲与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月28日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人林某某、吴某某
到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，199
1年12月26日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙
宇，现就读于高中。婚后，因双方性格不合，加上被告生活作
风不端，夫妻之间经常争吵。2006年，被告即参与赌博，又乱
搞男女关系。被告经常为赌博夜不归宿，原告多次借钱还被告
赌债。2009年农历7月2日，被告赌输后离家出走，拒不回家。
故夫妻感情彻底破裂，起诉请求判准原、被告离婚；儿子郑某乙
宇由原告抚养，抚养费原、被告各半负担；被告承担本案诉讼
费用。
被告詹某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、被告身份证、原、被告及儿子郑某丙户口簿一份，以证明原、
被告及婚生子郑某丙的身份事项；2、结婚证一份，以证明原
、被告为合法夫妻的事实；3、欠条二份，以证明被告骗取钱
用于赌博，导致夫妻感情破裂的事实，其中詹昌三系被告之兄
，欠原告1万元，却因被告向其借2万元，现欠其1万元，另一
份系被告向金某某借3万元，已由原告偿还。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视
为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1-
2，来源合法，内容真实，予以采信；证据3，其内容不能证明
原告的待证事实，本案不予采信。
经审理查明：原告郑某甲与被告詹某于1991年12月26
日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郑某丙
。
本院认为：原、被告已依法办理结婚登记手续，系合法
的夫妻关系。原告提出夫妻感情已破裂，并请求离婚的诉讼请
求，因事实与法律依据不足，本院不予准许。子女抚养等附属
之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告郑某甲负担（定于本判决生效
之日来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 张 勉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初727号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊阿强，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，货车司机，住江西省丰城市。2017年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人魏建军，江西国风律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）759号起诉书指控被告人熊阿强犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人熊阿强及其辩护人魏建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日22时40分许，被告人熊阿强驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｄ×××××“解放”牌挂重型半挂牵引车行驶至本市生米大桥由西向东方某和南大道引桥口时，因未注意路中设有限高架，致使车辆与限高架发生碰撞，车辆副驾驶座乘客廖某受伤。熊阿强在生米大桥工作人员的帮助下联系了120急救中心及119、110事故处理中心，并在现场等候。120急救人员赶到现场将被害人廖某送往至医院，后廖某经抢救无效死亡。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告人熊阿强驾驶车辆时，未确保安全驾驶，致使货车与限高架发生相撞，造成乘客死亡的道路交通事故，认定熊阿强负本次事故全部责任。2017年7月19日，被告人熊阿强经公安民警电话传唤到案。2017年8月18日，被告人熊阿强与赔偿被害人廖某家人73万元，被害人家属对熊阿强表示谅解。
上述事实，被告人熊阿强开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故死亡原因分析意见书、司法鉴定毒品含量检测报告书、司法鉴定乙醇含量检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人万某证言、被告人熊阿强的供述与辩解、交通事故调解协议书、收条及谅解书、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人系初犯偶犯，具有自首情节，赔偿被害人损失并获谅解，恳请对其从轻处罚。
本院认为，被告人熊阿强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊阿强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊阿强具有自首情节，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并获谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人熊阿强具有自首情节、赔偿损失并获谅解可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊阿强犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6169号
上诉人（原审被告）丁敬东，男，回族，住晋江市陈埭镇。
被上诉人（原审原告）施晓萍，女，汉族，住晋江市金井镇。
原审被告国曜科技股份有限公司，住所地南安市。
法定代表人丁敬东，该公司董事长。
上诉人丁敬东与被上诉人施晓萍、原审被告国曜科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8962号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年12月2日通知上诉人预交上诉案件受理费。上诉人丁敬东收到通知后，以巨额债权尚未追回为由，向本院提出缓交诉讼费申请。经查，上诉人的申请理由没有任何相关证据可证明，不符合司法援助条件，经研究决定不同意上诉人的缓交申请并书面通知上诉人。上诉人丁敬东在收到该通知后，没有在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁敬东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执900号
申请执行人王京水，男，汉族，1966年12月22日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第472号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第472号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0295号
申请执行人刘某某，男，1963年10月28日出生，汉族。
被执行人姚某某，女，1987年11月28日出生，汉族。
刘某某诉姚某某合同纠纷一案，于2012年4月8日审结，该案（2012）安民二初字第502号民事判决书已立案执行，现因被执行人姚某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨姚某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14694号
原告：范奉治，男，1967年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告：兰山区柳青街道办事处谢宅村卫生室。住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处谢宅村。
法定代表人：何高峰，主任。
被告：魏福宝，男，1974年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
本院在审理原告范奉治诉被告兰山区柳青街道办事处谢宅村卫生室、魏福宝医疗损害责任纠纷一案中，原告范奉治于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范奉治申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范奉治撤回对被告兰山区柳青街道办事处谢宅村卫生室、魏福宝的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范奉治负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 杨庆芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 澜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第29号
原告：王小川，男，汉族，1952年5月29日生。
委托代理人：王清联，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：荣成市码头渔业有限公司。
法定代表人：王吉晓，董事长。
委托代理人：宋正辉，副经理。
委托代理人：邢永先，办公室主任。
原告王小川诉被告荣成市码头渔业有限公司股权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小川及其委托代理人王清联，被告委托代理人宋正辉、邢永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小川诉称：原告于1978年在被告处参加工作，从事炊事员、养殖等工作。1999年12月19日，被告需周转资金向职工借款，以入股的名义收取原告款5，000元。2002年初，原告被单位辞退，现请求判令被告退还股金5，000元。
被告荣成市码头渔业有限公司辩称：我单位于1999年根据荣成发改委的文件公司改为股份合作制公司，原告交纳的5，000元是入股款，同意返还入股款，但公司现在没有能力退还。
经审理查明：被告公司成立于1991年9月16日，原为集体所有制企业。1999年12月7日，经荣成市体改委同意改制为有限责任公司。公司注册资本800万元。2003年被告因未参加年检被吊销营业执照。
1999年12月19日，原告向被告交纳现金5，000元，被告为其出具收款收据，标明“交入股款”，并为其颁发股权证，载明入股金额5，000元。被告《公司章程》第十条约定：股东入股后不得抽回出资，不得擅自转让，但对死亡、因工伤残丧失去劳动能力或到界定年龄正常退职的股东、离职当年享受本人劳动时间的红利分配。自离职之日，公司即按原始价格收购其股份。2002年原告被单位辞退，被告未能向原告退还出资5，000元，后原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、股权证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告原系被告单位职工，在被告单位改制时向被告交付现金5，000元，被告为其出具标明“交入股款”的收款收据，并颁发股权证，原告向被告交付现金的行为是入股。根据被告公司章程的约定，职工离职，公司按原始价格收购其股份，现原告被辞退，被告应当按公司章程约定向原告返还入股款，因此原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
被告荣成市码头渔业有限公司于本判决生效之日立即返还原告出资款5，000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一三年八月一日
书记员 毕晓丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初627号
原告陈启委。
被告吴锦航。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市冬湖路1号。
代表人韦瑞汉，该公司总经理。
本院在审理原告陈启委与被告吴锦航、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈启委于2016年5月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启委撤回起诉。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告陈启委承担。
代理审判员 杜 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李柱蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初534号
原告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号。
法定代表人：钟中林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业区北区嘉润产业园。
法定代表人：吴党新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。
被告：郑州市烨龙实业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢4层1单元417号。
法定代表人：倪晓伟，该公司总经理。
原告廊坊立邦涂料有限公司与被告新疆嘉润资源控股有限公司、郑州市烨龙实业有限公司票据纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告廊坊立邦涂料有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商业承兑汇票票面金额200万元及自票据到期日起至付清日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告和河南正宇装饰工程有限公司存在业务合作货物供应关系，2016年初，原告陆续将价值200万元的货物供应给河南正宇装饰工程有限公司，河南正宇装饰工程有限公司将票号为23901899的商业承兑票据，转让给原告作为货款，商业承兑汇票的收款人为被告郑州市烨龙实业有限公司，付款人为被告新疆嘉润资源有限公司，付款人开户银行为宁波通商银行总行营业部，汇票票面总金额200万元，汇票到期日为2016年9月18日。上述汇票到期后，原告委托工行廊坊开发区支行收款，工行廊坊开发区支行提示付款人要求付款，宁波通商银行以余额不足，不予付款。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告新疆嘉润资源控股有限公司在提交答辩状期间，管辖权提出异议认为，该案是票据纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的承兑汇票未载明付款地，适用付款人住所地即汇票付款地，付款人的住所地即本案被告新疆嘉润资源控股有限公司的住所地，故本案应移送新疆玛纳斯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案另一被告郑州市烨龙实业有限公司的住所地在郑州市××街区，故本院对该案有管辖权，被告新疆嘉润资源控股有限公司的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告新疆嘉润资源控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一七年六月五日
代理书记员 高振宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2089号
原告：张婷，女，1983年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：吴俊勇，男，1985年11月16日生，汉族，住江苏省大丰市。
原告张婷与被告吴俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张婷、被告吴俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，2015年4月1日，原、被告达成借款协议，签订了借条，被告向原告借款人民币30000元，其承诺一个月内归还借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、被告支付以3万元本金为基数，从2015年4月1日起按照银行利率10%计算至全部债务清偿完毕之日止的利息；3、被告向原告支付借款额18%的违约金（5400元）；4、被告承担本案诉讼费。
审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求。
被告吴俊勇辩称，其曾经开口向郑剑借钱3万元，其给郑剑写了借条，是手写的，但郑剑只给了其8000元。张婷和郑剑是合伙做资金生意借钱出去的，张婷叫了两个人强迫把其带到郑剑的投资公司，然后就强迫让其写了借条和抵押声明。其从来没有向张婷借过3万元，张婷也没有支付过款项，但之后她找了社会上的人逼被告还钱。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告出具借条一份载明：“因经营需要，缺乏资金，本人吴俊勇向张婷借人民币现金￥：叁万元整。小写30000.00元，期限30天，即还款日期为2015.5月1号，……”。同日，被告还出具字条一份，其中载明：“本人吴俊勇向张婷借人民币叁万元整（30000），以车做抵押，30天内还，如不还出，汽车苏Ｅ×××××归张婷所有。”。
再查，同日，原告通过银行向被告转账支付了人民币27600元。
上述事实，由原、被告身份信息、借条、字条、银行交易明细清单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴俊勇虽辩称其未向原告借款，借条系原告胁迫所签订，但是根据被告出具的借条以及原告提供的银行交易明细清单，可以认定借条出具当日，原告向被告转账交付了人民币27600元，庭审中，原告也确认预扣了部分款项，被告对于自己的抗辩也没有提供证据，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。但根据银行交易明细，可以认定借款当日交付的借款本金为人民币27600元，故被告应归还该款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告吴俊勇于本判决生效之日起十日内给付原告张婷人民币27600元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币418元，由原告张婷负担33元，由被告吴俊勇负担385元（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗蕾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5406号
上诉人（一审被告）俞飞，男，汉族，1963年7月7日出生，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市，
委托诉讼代理人牛磊，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人和博，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王秀英，女，汉族，1968年8月5日出生，身份证住址：昆明市五华区，
委托诉讼代理人李建川，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告何娴，女，1976年7月16日出生，汉族，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市，
上诉人俞飞与被上诉人王秀英、一审被告何娴民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院确认本案法律事实如下：2016年1月30日俞飞出具借条一份，上载明：今借到王秀英人民币70万元，还款期2016年10月份之前。另查明，俞飞、何娴于2016年8月22日登记离婚，于2016年11月4日登记结婚。
一审法院认为，俞飞出具的借条系其真实意思表示，俞飞对借款70万元的事实不持异议，一审法院确认王秀英与俞飞之间形成债权债务关系，王秀英为债权人，俞飞为债务人，俞飞负法定偿还义务，俞飞虽辩称归还过部分款项，但其提交的转帐凭证均是向案外人转款，王秀英亦不认可，对俞飞的辩解意见，不予采信，对王秀英要求由俞飞偿还欠款70万元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。因俞飞在约定还款期限内未归还王秀英欠款，客观上占用了王秀英的资金，给王秀英造成利息损失，王秀英主张由俞飞支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款事实发生在俞飞、何娴夫妻关系存续期间，何娴并未举证证明该笔借款未用于家庭共同生活，该70万元借款依法应认定为夫妻共同债务。因保全担保费并非实现债权的必要费用，且双方对此并无约定，对王秀英要求被告承担该笔费用的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告俞飞、何娴于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英欠款70万元并支付该笔借款自2016年11月1日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其余诉讼请求。
宣判后，俞飞不服，向本院起上诉，请求：1、撤销一审民事判决；2、改判发回重审；3、一审及二审的诉讼费用由王秀英承担。事实与理由：1、一审判决遗漏了案外第三人俞明。案外人俞明与本案的处理及案件事实的查清有利害关系，若案外人俞明不参与本案，本案的事实将难以查清，但是一审法院在审理案件时遗漏了案外人俞明。2、一审民事判决书认定的基本事实错误。在本案中王秀英在一审中请求俞飞偿还其借款本金70万元，证明该事实的证据仅有一份借条，俞飞对借条的真实性予以认可，但否认如数收到王秀英70万元借款，王秀英未提出证据证明确实给俞飞打过70万元的款。然而一审法院对该异议并未加以审查，在事实尚未查清的情况下，就做出俞飞对借款70万元的事实没有异议的错误判定，侵害了俞飞的合法权益。3、一审判决严重违反法定程序。一审的审判人员在未让俞飞核实庭审笔录是否有误的情形下，就强行让俞飞在庭审笔录上签字，违反了认定程序。综上，一审法院遗漏当事人，认定事实错误，违反法定程序，为维护当事人的合法权益，依法向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人王秀英辩称：1、案外人俞明既非债权人，也非债务人，其不是法律意义上的第三人；2、一审庭审笔录是庭审后轮流签字，俞飞签字后王秀英的代理人才签字的，不存在违反法定程序，剥夺当事人权利、不让其核对笔录的问题；3、针对事实，王秀英的证据已充分证明俞飞借款70万元、王秀英交付70万元的问题，俞飞在一审中当庭认可。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。
一审第三人何娴陈述意见为：一审判决不合理，钱已全部还给案外人俞明了，至于案外人俞明是否还钱不清楚，本人与王秀英不认识，都是案外人俞明在处理的本案事宜。
二审审理中，针对一审判决确认的事实，俞飞提出以下异议：借款只收到50万元，对其余事实无异议；王秀英对一审判决认定的事实无异议。本院对当事人无争议的一审判决确认的事实依法予以认定。对于本案借款数额问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百四十二条的规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”俞飞以一审庭审后“审判员未让其核实庭审笔录是否有误的情形下，强行让其在庭审笔录上签字，违反了法定程序”之异议，经本院核实，俞飞系在一审庭审后，自行核对笔录后进行签字认可，故其所提上述异议无事实依据，本院不予采纳。本院确认：俞飞在一审庭审中所作陈述“1、俞飞与王秀英不认识，是通过俞飞的哥哥介绍认识的，俞飞的哥哥带王秀英到俞飞的公司，拿了49.7万元给俞飞（王秀英抗辩该笔款当时拿了50万元，有借条证明），转款的11万元俞飞也认可，还有9万元俞飞不认可；2、俞飞对收到其哥哥处的20万元、还有王秀英支付的50万元是认可的，所以俞飞写了70万元的欠条给王秀英。”与王秀英提交、俞飞无异议的《借条》、转款凭证等证据相互印证，证实了俞飞向王秀英借款70万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，俞飞向王秀英借款70万元并出具借条之事实，有合法、有效的证据相互印证且与俞飞在一审庭审时所作陈述一致，故俞飞应依约定承担还款义务。俞飞在诉讼中认为应当追加案外人俞明参加本案诉讼，但因俞飞无证据证明案外人俞明系本案的责任主体，故俞飞与案外人俞明的款项来往问题，与本案无关联，俞飞对此所提异议及抗辩已通过案外人俞明还过部分款项因无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人共和国民事诉讼法》第五十八条的规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”俞飞作为何娴的丈夫代理何娴参加诉讼并不违反法律禁止性规定。一审判决对本案借款关系、借款数额、夫妻共同债务、利息的认定并无不当，本院均予以支持。综上，俞飞所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人俞飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5406号上诉人（一审被告）俞飞，男，汉族，1963年7月7日出生，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市，委托诉讼代理人牛磊，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人和博，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）王秀英，女，汉族，1968年8月5日出生，身份证住址：昆明市五华区，委托诉讼代理人李建川，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。一审被告何娴，女，1976年7月16日出生，汉族，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市，上诉人俞飞与被上诉人王秀英、一审被告何娴民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院确认本案法律事实如下：2016年1月30日俞飞出具借条一份，上载明：今借到王秀英人民币70万元，还款期2016年10月份之前。另查明，俞飞、何娴于2016年8月22日登记离婚，于2016年11月4日登记结婚。一审法院认为，俞飞出具的借条系其真实意思表示，俞飞对借款70万元的事实不持异议，一审法院确认王秀英与俞飞之间形成债权债务关系，王秀英为债权人，俞飞为债务人，俞飞负法定偿还义务，俞飞虽辩称归还过部分款项，但其提交的转帐凭证均是向案外人转款，王秀英亦不认可，对俞飞的辩解意见，不予采信，对王秀英要求由俞飞偿还欠款70万元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。因俞飞在约定还款期限内未归还王秀英欠款，客观上占用了王秀英的资金，给王秀英造成利息损失，王秀英主张由俞飞支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款事实发生在俞飞、何娴夫妻关系存续期间，何娴并未举证证明该笔借款未用于家庭共同生活，该70万元借款依法应认定为夫妻共同债务。因保全担保费并非实现债权的必要费用，且双方对此并无约定，对王秀英要求被告承担该笔费用的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告俞飞、何娴于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英欠款70万元并支付该笔借款自2016年11月1日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其余诉讼请求。宣判后，俞飞不服，向本院起上诉，请求：1、撤销一审民事判决；2、改判发回重审；3、一审及二审的诉讼费用由王秀英承担。事实与理由：1、一审判决遗漏了案外第三人俞明。案外人俞明与本案的处理及案件事实的查清有利害关系，若案外人俞明不参与本案，本案的事实将难以查清，但是一审法院在审理案件时遗漏了案外人俞明。2、一审民事判决书认定的基本事实错误。在本案中王秀英在一审中请求俞飞偿还其借款本金70万元，证明该事实的证据仅有一份借条，俞飞对借条的真实性予以认可，但否认如数收到王秀英70万元借款，王秀英未提出证据证明确实给俞飞打过70万元的款。然而一审法院对该异议并未加以审查，在事实尚未查清的情况下，就做出俞飞对借款70万元的事实没有异议的错误判定，侵害了俞飞的合法权益。3、一审判决严重违反法定程序。一审的审判人员在未让俞飞核实庭审笔录是否有误的情形下，就强行让俞飞在庭审笔录上签字，违反了认定程序。综上，一审法院遗漏当事人，认定事实错误，违反法定程序，为维护当事人的合法权益，依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人王秀英辩称：1、案外人俞明既非债权人，也非债务人，其不是法律意义上的第三人；2、一审庭审笔录是庭审后轮流签字，俞飞签字后王秀英的代理人才签字的，不存在违反法定程序，剥夺当事人权利、不让其核对笔录的问题；3、针对事实，王秀英的证据已充分证明俞飞借款70万元、王秀英交付70万元的问题，俞飞在一审中当庭认可。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审第三人何娴陈述意见为：一审判决不合理，钱已全部还给案外人俞明了，至于案外人俞明是否还钱不清楚，本人与王秀英不认识，都是案外人俞明在处理的本案事宜。二审审理中，针对一审判决确认的事实，俞飞提出以下异议：借款只收到50万元，对其余事实无异议；王秀英对一审判决认定的事实无异议。本院对当事人无争议的一审判决确认的事实依法予以认定。对于本案借款数额问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》三百四十二条的规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”俞飞以一审庭审后“审判员未让其核实庭审笔录是否有误的情形下，强行让其在庭审笔录上签字，违反了法定程序”之异议，经本院核实，俞飞系在一审庭审后，自行核对笔录后进行签字认可，故其所提上述异议无事实依据，本院不予采纳。本院确认：俞飞在一审庭审中所作陈述“1、俞飞与王秀英不认识，是通过俞飞的哥哥介绍认识的，俞飞的哥哥带王秀英到俞飞的公司，拿了49.7万元给俞飞（王秀英抗辩该笔款当时拿了50万元，有借条证明），转款的11万元俞飞也认可，还有9万元俞飞不认可；2、俞飞对收到其哥哥处的20万元、还有王秀英支付的50万元是认可的，所以俞飞写了70万元的欠条给王秀英。”与王秀英提交、俞飞无异议的《借条》、转款凭证等证据相互印证，证实了俞飞向王秀英借款70万元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，俞飞向王秀英借款70万元并出具借条之事实，有合法、有效的证据相互印证且与俞飞在一审庭审时所作陈述一致，故俞飞应依约定承担还款义务。俞飞在诉讼中认为应当追加案外人俞明参加本案诉讼，但因俞飞无证据证明案外人俞明系本案的责任主体，故俞飞与案外人俞明的款项来往问题，与本案无关联，俞飞对此所提异议及抗辩已通过案外人俞明还过部分款项因无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人共和国民事诉讼法》第五十八条的规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”俞飞作为何娴的丈夫代理何娴参加诉讼并不违反法律禁止性规定。一审判决对本案借款关系、借款数额、夫妻共同债务、利息的认定并无不当，本院均予以支持。综上，俞飞所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人俞飞承担。本判决为终审判决。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一七年十一月九日书记员 杨 瑞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1381号
上诉人（原审被告）李清辉，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）林景宇，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
上诉人李清辉因与被上诉人林景宇民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月10日被告李清辉向原告借款人民币5万元，约定借款按月利率2.5%计息及借款期限为六个月，时被告出具借条一份交原告收执，主要内容为：“借条，兹向林景宇借人民币伍万元整（￥50000元），用于生意资金周转，月息按百分之贰点伍（2.5%），计算每月付利息，借期陆个月，此据，借款人李清辉，2013.12.10，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告李清辉在借条中借款人一栏上签名，尔后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告遂于2014年7月10日向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告与被告李清辉之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告李清辉向原告借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李清辉还款并按约定支付借款利息，于法有据，予以支持。被告李清辉主张本案借款实际是原、被告、王志祥三人生意合作产生的货款，不同意还款，缺乏证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李清辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林景宇借款人民币五万元，并支付该款自2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率四倍计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一千二百六十九元，减半收取人民币六百三十四元五角，由被告李清辉负担。
宣判后，上诉人李清辉不服，向本院提起上诉。
上诉人李清辉上诉称，本案不是借款纠纷，而是合伙做生意货款往来纠纷。其与被上诉人林景宇及案外人王志祥在印尼合伙做生意期间，三人在投资时欠缺资金，先以欠条形式做账，待货物售出后再行抵账，上述事实有其提供的书面陈述和录音为证。原审法院片面认定其向被上诉人借款人民币5万元是错误的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林景宇辩称，上诉人于2013年12月10日在其店里借款人民币5万元，有上诉人出具的《借条》为凭。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的借款人民币5万元的事实有异议，认为其并未向被上诉人借款，该笔款项是合伙做生意结算的；对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李清辉向被上诉人林景宇借款人民币5万元，有被上诉人提供的《借条》在案为凭，结合原审中双方当事人的陈述，双方债权债务关系明确，事实清楚，予以认定。上诉人称本案借款系其与被上诉人、案外人王志祥合伙做生意产生的货款，不同意还款，其依法应当对该主张负有举证责任。因被上诉人予以否论，而上诉人未提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任。上诉人上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1269元，由上诉人李清辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第97号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年1月28日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民。因本案于2011年8月18日被遵化市公安局取保候审，2012年7月17日经遵化市人民检察院批准，2013年12月16日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月1日22时许，被告人刘某某及苗某某、贺某（二人已判决）等人在遵化市蜂巢歌�为被告人刘某某妻子王某乙（已判决）过生日。期间，刘某某、苗某某在洗手间与刘某乙因琐事发生冲突，后被告人刘某某指使贺某到歌厅外车上取来砍刀，刘某某伙同苗某某、王某乙到歌厅266房间，持砍刀、啤酒瓶等工具对刘某乙、王某乙、曹某某进行砍打，致三人受伤。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度为重伤；王某乙、曹某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人刘某某与被害人刘某乙、王某乙、曹某某自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。各被害人均表示谅解被告人刘某某。
2014年4月9日，遵化市公安局提供情况说明，证实根据刘某某揭发的情况，遵化市刑警大队核实出刘某乙被抢劫案未查清的涉案嫌疑人小百的真实身份为王某乙，其已被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、王某乙、曹某某的陈述、证人刘某乙、肖某某、张某某、付某某、王某乙等的证言、同案犯苗某某、贺某、王某乙的供述、被告人刘某某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定等鉴定意见、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、遵化市看守所深挖犯罪审核表、情况说明、讯问笔录、拘留证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚，被告人刘某某当庭自愿认罪、悔罪明显，依法可酌情从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从宽处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事�、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 赵福财
代理审判员 王小雨
二〇一四年五月八日
书 记 员 冯常莹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1449号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
组织机构代码证代码：06166568－X。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：杨秋香，女，1979年8月16日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨俊，男，1955年2月3日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨坤，1952年10月8日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：吴金生，男，1983年6月30日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告杨秋香、杨俊、杨坤、吴金生借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费500.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年七月七日
书记员 闫行华
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第251号
申请执行人叶长博。
被执行人章吉义。
被执行人郑福钦。
原告叶长博与被告章吉义民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月30日作出的（2009）温龙商初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶长博于2010年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人长期外出未归，本院对章吉义坐落于龙湾区沙城镇大郎桥村地号为2－12－9－728的土地使用权及地上附着物予以查封，尚未办理房产登记手续，目前无法处理，对郑福钦坐落于龙湾区永中街道郑宅村旗杆巷8号的房屋予以查封，但该房产价值与本案执行标的额相差悬殊，无法分割，目前也无法处理，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供有其他可供执行的财产线索。
据此，本院认为本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）龙执民字251号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现二被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一〇年七月二十九日
书记员 王宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第12号
申请人：张纯，男，汉族，1975年4月29日生，住所地吉林省白山市。
申请人：于立君，男，汉族，1965年6月9日生，住所地吉林省白山市。
本院于2015年1月21日受理了张纯、于立君确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人张纯、于立君租赁合同纠纷，于2015年1月21日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人于立君于2015年1月22日前给付给申请人张纯挖掘机租赁款，共计人民币140000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张纯、于立君在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）012号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第12号
申请人：张纯，男，汉族，1975年4月29日生，住所地吉林省白山市八道江区。
申请人：于立君，男，汉族，1965年6月9日生，住所地吉林省白山市浑江区。
本院于2015年1月21日受理了张纯、于立君确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人张纯、于立君租赁合同纠纷，于2015年1月21日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人于立君于2015年1月22日前给付给申请人张纯挖掘机租赁款，共计人民币140000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张纯、于立君在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）012号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ： 张 静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第445号
原告：周英飞，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：周爱军，农民。
本院在审理原告周英飞诉被告周爱军民间借贷纠纷一案中，原告周英飞于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周英飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周英飞负担。
审判员 杨会军
二〇一五年四月三日
书记员 张晓君
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00072号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许某，因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人陶某甲，因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人许某、陶某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人许某、陶某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月4日18时许，被告人许某与李磊（另案处理）将斐某停放在本市沉湖基地加油站附近一鸭棚内的红色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为3135元。
2013年7月6日晚，被告人许某、陶某甲与李磊、李宽、周超（均另案处理）将郑某停放在仙桃市三伏潭镇卫生院门前的一辆红色豪爵现两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为4270元。之后，上述等人又到天门市岳口镇将黄某停放在该镇“天发宾馆”门前的一辆红色铃木两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为5100元。
2013年7月7日19时许，被告人许某、陶某甲与李磊、李宽、周超将刘某停放在本市沉湖镇第三人民医院宿舍楼附近的一辆黑色铃木两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为3060元。
上述事实，被告人许某、陶某甲在庭审中无异议，且有证人彭某、杜某、朱某、方某、陶某乙、李某等人的证言，被害人斐某、郑某、黄某、刘某的陈述，被盗车辆照片、鉴定结论，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、陶某甲伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，为主犯。庭审中被告人许某、陶某甲能当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年10月8日止。）
二、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00072号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许某某，因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人陶某甲，因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于汉川�第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人许某某、陶某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人许某某、陶某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月4日18时许，被告人许某某与李某某甲（另案处理）将斐某某停放在本市沉湖基地加油站附近一鸭棚内的红色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为3135元。
2013年7月6日晚，被告人许某某、陶某甲与李某某甲、李某某乙、周某某（均另案处理）将郑某某停放在仙桃市三伏潭镇卫生院门前的一辆红色豪爵现两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为4270元。之后，上述等人又到天门市岳口镇将黄某某停放在该镇“天�宾馆”门前的一辆红色铃木两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为5100元。
2013年7月7日19时许，被告人许某某、陶某甲与李某某甲、李某某乙、周某某将刘某某停放在本市沉湖镇第三人民医院宿舍楼附近的一辆黑色铃木两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为3060元。
上述事实，被告人许某某、陶某甲在庭审中无异议，且有证人彭某某、杜某某、朱某某、方某某、陶某乙、李某某等人的证言，被害人斐某某、郑某某、黄某某、刘某某的陈述，被盗车辆照片、鉴定结论，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、陶某甲伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，为主犯。庭审中被告人许某某、陶某甲能当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年10月8日止。）
二、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01176号
原告：傅停青，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：韩新伟，男，1987年7月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县。
被告：上海锋派物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
被告：汪昌顺，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡先发，男，1957年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在审理原告傅停青与被告韩新伟、上海锋派物流有限公司、太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、汪昌顺、胡先发机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告傅停青于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅停青的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅停青撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告傅停青负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一四年十一月三日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9063号
原告：安某，男，1986年6月11日出生，住河北省保定市曲阳县。
被告：闫某，女，1988年3月1日出生，住北京市延庆区。
原告安某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于2013年12月10日登记结婚，并于2014年9月6日生育一个男孩安资芃。2017年4月6日原、被告因感情不和在延庆区民政局协议离婚。离婚后，被告拒不按照离婚协议书执行，原告多次联系沟通房产变卖事宜，但被告不配合、不签字，对孩子户口迁移也不支持。离婚半年多来，原告多次联系不上被告，故诉至法院，要求被告配合原告对位于北京市延庆区xx镇的xx号楼x层x单元x室房屋变卖。
被告闫某辩称，被告不同意原告的诉讼请求。诉争的房子被告也同意卖，但现在的价格达不到被告的预期目标，只是被告现在不想卖，而且离婚协议中也没有写明卖房期限，因为原告老是不让被告见孩子，被告与原告也没法协商卖房子的事情。
经审理查明，原、被告于2013年12月10日登记结婚，并于2014年9月6日生育一个男孩安资芃。2017年4月6日原、被告因感情不和在延庆区民政局协议离婚。离婚协议书中的第二部分“婚姻存续期间共同财产的处理”第二条约定：“位于延庆区xx镇xx号楼x层x单元x号有一处房产，经双方协商离婚后出售该处房屋，所得的售楼款先用于偿还房屋贷款，偿还房屋贷款后剩余的售楼款由男方分得百分之四十，女方分得百分之六十。”因被告不配合原告出售该房屋，2017年10月19日，原告诉至本院，要求被告配合原告将该处房屋进行变卖。诉讼中，被告表示离婚协议中也没有写明卖房期限，现在没法和原告协商，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。根据离婚协议书中的第二部分“婚姻存续期间共同财产的处理”第二条的约定，出售诉争房屋的一个前提条件为“经双方协商”，故该行为为附生效条件的民事法律行为。现原告诉至法院，要求被告配合原告将该处房屋进行变卖，没有事实和法律依据。且诉争房屋系原、被告共同所有，出售该房屋是市场交易行为，必须基于自愿原则，原、被告应多进行交流协商，人民法院不宜进行判决强制当事人出售该房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告安某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪青云
-2-
-1-
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第834号
罪犯谷付山，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，河南省临颖县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二OO五年六月二十日作出（2005）漯刑一初字第0026号刑事判决，认定被告人谷付山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯刑期自二OO四年八月十日起至二O一九年八月九日止。该犯于2005年8月11日交付执行。2008年1月30日由本院作出（2008）驻刑执字第431号刑事裁定减刑一年。2010年2月5日由本院作出（2010）驻刑执字第0398号刑事裁定减刑一年六个月。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1006号刑事裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谷付山近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年1月至2004年8月期间，被告人谷付山伙同李志业持伪造的《河南省麻醉药品专用卡》及身份证，冒充患者亲属，先后到临颖县、舞阳县、漯河市等地的多家医院，多次购买麻醉药品度冷丁针剂及盐酸二氢埃托啡片剂，尔后交给郭明杰、董兴林，并从中牟利。其中被告人谷付山参与购买100mg／支的度冷丁2780支（其中15支购买未遂）、50mg／支度冷丁146支，盐酸二氢埃托啡片剂25片（20mg／片）。
罪犯谷付山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷付山属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷付山减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第928号
申请执行人董某。
被执行人袁某。
申请执行人董某与被执行人袁某离婚纠纷一案，我院于2013年6月5日立案执行，执行依据为青岛市市北区人民法院做出的（2010）北民五民初字第1085号民事调解书。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院做出的（2010）北民五民初字第1085号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年九月四日
书 记 员 崔寅涛
成都市新都区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0114司救执5号
救助申请人胡家成，男，汉族，1994年10月7日出生，住成都市新都区。
委托代理人胡志良，男，汉族，1966年3月23日出生，住成都市新都区。
胡家成因与张道付（2011）新都民初字第2299号道路交通事故人身损害赔偿一案，向本院申请执行，由于张道付无可供执行的财产，不具备执行条件，且救助申请人生活困难，其于2017年9月19日向我院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，本案中，胡家成因道路交通事故遭受伤害，身体残疾，丧失劳动能力，又因被执行人张道付没有可供执行的财产，导致胡家成陷入生活困难，急需大量医疗费用，符合国家司法救助的条件，应当予以救助。
对于救助的具体金额，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额”及第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人以及家庭经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”之规定。救助申请人同时具备以下情形：1、救助申请人胡家成所受伤害四川华大司法鉴定所认定为颅脑损伤遗留重度智力缺损，不能完全独立生活，需常有人监护，属三级伤残。四川求实司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行了鉴定，结论为属于大部分护理依赖程度，护理人数为1人，护理期限为20年。中国残疾人联合会为胡家成颁发残疾人证，确认为智力残疾，残疾人证号52；2、胡家成在此次交通事故中对其所受伤害存担次要责任；3、救助申请人胡家成目前在我院申请强制执行因无执行条件，未执行到位。
综上，申请人胡家成因道路交通事故遭受伤害，导致家庭经济困难，同时赔偿义务人目前未予任何赔偿，而申请人目前属智力、身体双重残疾。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予胡家成国家司法救助金80000元。
二〇一七年十一月二十四日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1919号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。
原审被告人徐某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人徐某某、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月11日作出（2014）奉刑初字第1458号刑事判决，对被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某某、徐某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3542号
原告：荣成市海岛建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9137108216685183331-1），住所地荣成市石岛东山南路963号。
法定代表人：孙庆彬，董事长。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
被告：荣成市民政局，住所地荣成市明珠路69号。
被告：荣成市人民政府石岛管理区社会事务局，住所地荣成市石岛科创大楼4楼。
原告荣成市海岛建筑工程有限公司与被告荣成市民政局、荣成市人民政府石岛管理区社会事务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市海岛建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费5500元，由原告荣成市海岛建筑工程有限公司负担。
审判员 孙本明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 兰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初885号
原告王志江，黑龙江省前进农场福兴农业机械经销处业主。
被告何理想。
被告许灵均，黑龙江省前进农场水稻种植户。
被告于千坤，黑龙江省前进农场水稻种植户。
被告冯孝，黑龙江省前进农场地十四管理区水稻种植户。
本院在审理王志江与何理想、许灵均、于千坤、冯孝买卖合同纠纷一案中，原告王志江于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志江的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志江撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取380元，由原告王志江负担。
审判员 丁兆国
二〇一六年九月五日
书记员 马树国
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初885号
原告：赵荣棣，女，1947年7月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：马云峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，系赵荣棣儿子。
委托诉讼代理人：何文兵，男，1967年11月8日出生，汉族，住桐庐县，系赵荣棣女婿。
被告：许德林，男，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告赵荣棣与被告许德林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许德林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计162875.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，原告赵荣棣的委托诉讼代理人马云峰和何文兵、被告许德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年10月21日17时57分许。
地点：桐庐县桐君街道迎春街与桐君路交叉路口。
当事方：赵荣棣、许德林。
二、交警部门的责任认定结果：许德林负事故全部责任，赵荣棣无责。
被告答辩意见：被告已经停车了，是原告自己撞上来的，原告也有责任。被告驾驶的系电动车，不属于机动车范畴，不需要机动车驾驶证，而且在事故路口可以左转弯行驶。
本院认定及理由：该事故经杭州市公安局交通警察大队复核维持原责任认定，故对被告辩解本院不予采纳。
三、医疗费：
原告主张：53656.1元。
被告答辩意见：金额无异议，被告已经支付原告10000元。
本院认定及理由：本院确认医疗费为53656.1元（其中原告自付43656.1元、被告许德林支付10000元）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×15天＝750元。
被告答辩意见：由法院判决。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为750元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×90天＝2700元。
被告答辩意见：由法院判决。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认营养费为2700元。
六、护理费：
原告主张：150元∕天×90天＝13500元。
被告答辩意见：由法院判决。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为13500元。
七、残疾赔偿金：
原告主张：51261元∕年×9年×0.2＝92269.8元。
被告答辩意见：由法院判决。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认残疾赔偿金为92269.8元。
八、精神损害抚慰金：
原告主张：10000元。
被告答辩意见：由法院判决。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认精神损害抚慰金为10000元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费53656.1元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费13500元、残疾赔偿金92269.8元、精神损害抚慰金10000元，合计172875.9元。扣除被告许德林已经支付的医疗费10000元，被告许德林尚应赔偿162875.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告许德林于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣棣因交通事故造成的损失162875.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取计1779元，由被告许德林负担。
原告赵荣棣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许德林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年五月十九日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初169号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年3月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员解娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年11月10日，被告人孙某经李某丙（在逃）担保在位于石家庄市长安区丰收路石家庄某汽车租赁有限公司租赁轿车冀A×××××一辆，后孙某伙同李某丁（在逃）使用李某丙伪造的机动车行驶证将该车抵押给赵某乙，从赵某乙处借款人民币60000元。2014年11月27日，孙某在位于石家庄市桥西区石家庄某汽车租赁有限公司租赁该公司法人李某甲名下的冀A×××××轿车一辆，当日下午孙某伙同某丙、李某丁使用伪造的个人车辆抵押借款合同，将该车抵押给李某乙，从李某乙处借款人民币90000元。
2015年3月12日，被告人孙某向公安机关投案，并退赔偿人民币128000元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人孙某犯诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月10日，被告人孙某经李会平（在逃）担保在位于石家庄市长安区丰收路的石家庄某汽车租赁有限公司租赁轿车一辆（车牌号：冀A×××××），后孙某伙同李某丁（在逃）使用李某丙伪造的机动车行驶证将该车抵押给赵某乙，从赵某乙处借款人民币60000元。
2014年11月27日，孙某在位于石家庄市桥西区的石家庄某汽车租赁有限公司租赁该公司法人李某甲名下的轿车一辆（车牌号：冀A×××××），当日下午孙某伙同李某丙、李某丁使用伪造的个人车辆抵押借款合同，将该车抵押给李某乙，从李某乙处借款人民币90000元。
2015年3月12日，被告人孙某到公安机关投案。被告人向被害人赵某乙、李某乙退赔赃款，二被害人对被告人孙某的行为亦表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人赵某乙、李某乙陈述。证人李某甲、韩某、江某、赵某甲、宋某、吴某证言，辨认笔录，汽车租赁合同书，银行卡复印件，营业执照（石家庄某汽车租赁有限公司）复印件，通话单，车辆转押协议复印件，借条（李某乙）复印件，李某甲身份证复印件，行驶证（冀A×××××）复印件，民生银行账单复印件，农行记账凭证复印件，车辆照片，机动车销售发票复印件，孙某身份证复印件，车辆租赁协议复印件，营业执照（石家庄某汽车租赁有限公司）复印件，车辆网上注册信息，机动车登记证书复印件，行驶证（冀A×××××）复印件，情况说明，谅解书，借条（赵某乙）复印件，到案经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人孙某主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。被告人孙某退还赃款、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安红丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更156号
罪犯帕查嫫赤作，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）咸刑初字第00021号刑事判决，以被告人帕查嫫赤作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年7月19日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日本院以（2014）西中刑减字第00674号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年9月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯帕查嫫赤作在服刑期间能，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极11次，系病犯。
本院认为，罪犯帕查嫫赤作在服刑期间虽能参加劳动改造，但是该犯系毒品犯罪，且未主动缴纳罚金，悔改表现一般，综合其在监狱改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帕查嫫赤作准予减刑七个月（余刑执行至2018年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0802号
原告李东，职业不详。
被告张雷，居民身份证号码不详，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县淮河东路18号。
负责人程敬，公司经理。
本院在审理原告李东与被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东以补充证据为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李东负担。
审判员 余中文二○一四年五月十四日
书记员 钱 亭 亭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00293号
原告：易之任，男，1944年9月18日生，汉族，养殖业主，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：章绍宝，芜湖市鸠江区汤沟镇法律援助工作站主任。
委托代理人：钱光霞，芜湖市鸠江区汤沟镇法律援助工作站工作人员。
被告：孙贵，男，1972年6月6日生，汉族，务工，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告易之任诉被告孙贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告易之任的委托代理人章绍宝到庭参加诉讼，被告孙贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易之任诉称：孙贵常年在外承包工程，2012年11月30日，孙贵以资金周转需要为由向我借款，并承诺使用半年，利息按照月息2分计算。考虑到他和我同村，且使用时间不长，我便将积攒半辈子的320000元借给他，他出具借条一张。后经多次催讨，孙贵拒绝归还，故起诉至法院，要求判令：一、孙贵归还欠款本息共计368000元；二、诉讼费用由孙贵负担。
孙贵未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
易之任为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份及证明原件一份，证明易之任的身份信息，且易之任与易之润系同一人；二、孙贵的人口信息复印件一份，证明孙贵的身份信息；三、借条原件一份，证明孙贵欠款金额。
对易之任提供的证据，孙贵未到庭质证。
孙贵未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：易之任与孙贵原系同村邻居，易之任在北京从事养殖业，孙贵在北京经商。孙贵经商需资金周转，便通过其同学易保财（易之任的大儿子）做易之任的思想工作，易之任最终数次借款给孙贵。2012年11月30日，孙贵向易之任出具一张总借款借条，借条载明“今借到易之润人民币320000元”。此后，易之任多次向孙贵催讨借款，孙贵至今未归还。
另查明：经公安部门核实，易之任与易之润系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。易之任借款给孙贵，孙贵向易之任出具借条，双方达成的借款合同已成立并生效。易之任未提供证据证明双方约定了还款期限，其有权随时要求孙贵归还该借款，故对易之任要求孙贵归还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，易之任未提供证据证明双方达成借款合同时约定了借款利息，按照法律规定，该借款视为无利息借款，故对易之任要求孙贵支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告易之任借款320000元；
二、驳回原告易之任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费560元，共计7380元，由被告孙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 庆
人民陪审员 陈耀明
人民陪审员 李双驷
二〇一四年八月五日
书 记 员 闫尚昆
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异649号
案外人：郭颖婷，女，1991年2月7日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人郭颖婷对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭颖婷称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人郭颖婷提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭颖婷的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异649号案外人：郭颖婷，女，1991年2月7日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人郭颖婷对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭颖婷称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人郭颖婷提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人郭颖婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21183号
原告：刘丰臻，男，1989年9月25日出生，满族，经商，住内蒙古呼伦贝尔海拉尔区。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：上海宅急送物流有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢5层G区211室。
法定代表人：陆今迈，监事�。
被告：上海双臣宅急送国际物流有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢5层E区502室
法定代表人：陈显宝，监事长。
二被告共同委托诉讼代理人：尹丹臣，男，1979年12月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，公司员工。
原告刘丰臻与被告上海宅急送物流有限公司、上海双臣宅急送国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘丰臻及其委托诉讼代理人徐培泉，被告上海宅急送物流有限公司、上海双臣宅急送国际物流有限公司的共同委托诉讼代理人尹丹臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰臻起诉称：原告与二被告之间存在邮寄快递业务往来。从2015年10月底至2015年12月底，二被告的员工何强委托原告将其快递包裹通过第三方北京际丰国际物流有限公司包发俄罗斯，经过原告和二被告的员工何强结算，二被告尚欠原告快递费133456元。原告在与第三方结算后，并将本案的快递费用全部支付完毕给第三方，根据原告和第三方合同约定，原告有权向二被告要求支付相关费用。但经原告多次催讨，二被告至今未支付快递费用。现诉请判令二被告立即支付给原告快递费133456元及利息（从2016年10月24日按同期人民银行贷款利率计至实际还款之日止）。
被告上海宅急送物流有限公司、上海双臣宅急送国际物流有限公司共同答辩称：与原告发生业务关系的是第二被告，对于原告提供的证据只有单号，没有提供相应的签收证明。对于原告主张的快递费因为没有相应的签收单的证明，所以有异议。何强是以前上海双臣宅急送国际物流有限公司在浙江的办事处的经理。何强的社保是委托上海宅急送物流有限公司杭州公司代缴的，但是实际业务是上海双臣宅急送国际物流有限公司操作的。账目是一直有反反复复在核实，但是没有结算。快递费是一直没有付过。
针对二被告的答辩意见，原告补充陈述：当时的双方之间的业务往来，具体经手人是何强与本案的原告谈的合作，当时何强声称是宅急送在浙江的负责人，并没有明确代表的是二被告中的哪一个公司，结合何强的社保转账记录，应该是与第一被告之间存在业务往来；双方对于合作期间的快递费，经过何强是有结算过的，也与宅急送的总公司财务人员核实过，双方对于当时所发生的总额是145939元是没有异议的，只是宅急送工作人员一直声称有5万元的快递单无法从客户这边收取到要强行扣除，因此双方一直谈不拢。原告的诉讼请求中的133456元是在原先快递费总额的�础上扣除了相应的延误赔偿费用3520元以及免除了运费8963元。
原告刘丰臻为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、对账单一份、际丰国际快递代理协议一份、北京际丰国际物流有限公司出具的证明一份，证明原告有权向二被告追讨费用、二被告尚欠原告快递费133456元的事实。
2、参保证明一份，证明何强为第一被告员工的事实。
二被告的共同质证意见：证据1，其中对账单上快递的往来无异议，但是对于货物的签收情况有异议。我们和际丰国际代理没有往来，证明以及代理协议与我们无关。证据2，参保证明无异议。何强是第二被告的员工，只是委托第一被告缴纳社保。
二被告均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，其中对账单，经本院向何强核实，其认可对账单中的签名�其本人所签，其还称当时其为第二被告浙江地区的负责人，对对账单中的内容经公司的客服部的工作人员核对后再由其审核签字。在庭审中，被告方也认可何强系第二被告的地区经理，负责业务对接、对账管理，故何强系履行职务行为对涉案快递业务进行对账。现被告方对发生过对账单中载明的快递单号的快递业务没有异议，只是对快递送达情况提出了异议，但对账单中的快递业务均显示为“正常件”，根据何强的陈述，应认定对账时被告方已经对快递业务的送达情况进行了确认，在被告方未提供其他相反证据的情况下，应认定对账单中所涉快递业务均已送达，且被告方确认欠运费共计133456元（总计145939元减去延误赔偿3520元，再减去免除的运费8963元）。对证据一中际丰国际快递代理协议、北京际丰国际物流有限公司出具的证明的真实性予以确认。对证据二的真实�予以确认。证据二参保证明虽然显示上海宅急送物流有限公司杭州分公司曾为何强缴纳过社保，但根据庭审情况及何强的陈述，应认定与原告发生业务的是被告上海双臣宅急送国际物流有限公司。
经审理，本院认定事实如下：
被告上海双臣宅急送国际物流有限公司与原告之间曾有国际快递业务。被告上海双臣宅急送国际物流有限公司将快递包裹交由原告，原告通过第三方北京际丰国际物流有限公司将包裹发送至俄罗斯。经双方对账，被告上海双臣宅急送国际物流有限公司确认欠原告快递运费133456元。该欠款被告上海双臣宅急送国际物流有限公司至今未付。原告于2017年12月14日诉至本院。
本院认为，被告上海双臣宅急送国际物流有限公司欠原告快递运费133456元属实，应及时支付，双方并未明确约定运费的支付期限，故原告主张的利息损失可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张被告上海宅急送物流有限公司应支付涉案运费，依据不足，本院不予支持。被告上海双臣宅急送国际物流有限公司抗辩称双方对运费未进行结算、原告应进一步提供快递送达的证据，并无充分理由，本院不予采纳。综上，原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告上海双臣宅急送国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丰臻快递运费133456元并支付利息（从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘丰臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由原告刘丰臻负担186元，由被告上海双臣宅急送国际物流有限公司负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第03836号
原告魏夏花，女，汉族，1957年5月12日出生，住郑州市。
委托代理人石磊，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。
被告郭小华，女，汉族，1972年7月9日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁。
原告魏夏花诉被告郭小华、河南安信投资担保有限公司（以下简称“安信公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏夏花及其委托代理人李保良到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月3日，（原告）周晓武（魏夏花的丈夫，本案诉讼过程中死亡）与被告郭小华签订编号为2014第ZZ283-57号借款合同，合同约定：被告郭小华以经营周转为由向原告借款人民币30万元，借款利率为月利率1.3%，借款期限自2014年7月3日至2014年11月2日止；若被告未按时足额支付利息，除应付利息外，还应支付借款金额每日万分之五的罚息；若本金违约的，须另行向原告承担本合同借款金额的百分之十的违约金。2014年7月3日，被告安信公司向原告出具了安履保字ZZ283-57号履约保函及承诺函，承诺如果被告郭小华不能按时足额还款的，被告安信公司在接到原告通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项。原告魏夏花当日即通过银行转账的方式将该笔借款30万元交付给被告郭小华，被告郭小华于当日向原告出具借据及收据各一份。后借款期限届满后，双方又于2014年11月2日签订编号为2014第ZZ283-85号展期借款合同，约定将上述借款延期偿还，展期金额仍为30万元，月利率为1.3%，展期至2015年2月1日止，被告安信公司重新出具并履约保函及承诺函一份，承诺承担连带保证责任。2015年2月1日，周晓武同被告郭小华签订借款展期合同，约定将上述借款还款期限展期至2015年4月30日止，被告安信公司又向原告出具了履约保函及承诺函各一份，承诺如果被告郭小华不能按时足额还款的，被告安信公司在接到原告通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项。经原告多次催讨，二被告以种种理由拒绝偿还借款。原告认为，原告与两被告签订的借款合同及被告提供的履约保证函均是合法有效的，但被告郭小华却未能在合同约定的还款期限还本付息，被告的行为是严重的违约行为;而另一被告安信公司拒绝履行其担保责任的行为，亦属于严重违约行为，原告要求二被告归还借款及利息并支付违约金，故诉至本院，请求：1.判决被告郭小华归还原告借款人民币30万元及从2015年6月23日起计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告郭小华向原告支付违约金3万元；3.判令被告安信公司对上述款项承担连带责任;4.诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一.借款合同一份，证明原、被告之间存在借款法律关系，被告向原告借款的事实，双方之间关于借款金额、借款期限、利率、违约责任等有明确约定;
二.履约保函、承诺函各一份，证明被告安信公司自愿对该笔借款承担连带责任担保;
三.交通银行个人转账回单各一份，证明原告已经按合同约定将借款足额按时提供给被告，被告郭小华已经收到借款合同约定的款项;
四、借款展期合同两份，证明该笔借款到期后，双方又签订展期合同，约定了展期期限、展期利率等;
五、履约保函、承诺函各两份，证明被告安信公司自愿对前述两次展期后的借款继续承担担保责任;
六、结婚证，证明两原告系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同出借给被告，二人应当为共同原告。
被告郭小华及被告安信公司均未提交证据亦未作答辩。
经庭审并核实证据，结合法庭庭审调查，本院查明以下事实：
2014年7月3日，原告魏夏花的丈夫周晓武与被告郭小华签订借款合同一份，主要约定：被告郭小华向周晓武借款30万元用于经营，借款期限自2014年7月3日至2014年11月2日止。借款利率为月利率1.3%,支付至本金结清之日。借款人如未按合同约定按时足额偿还本金的，须另行承担合同借款本金的百分之十的违约金。同日，安信公司向原告出具承诺函、履约保函各一份，声明如果借款人不能按时足额向原告偿付到期本息和其他应付款项，安信公司自愿在接到通知后三日内代为偿付全部款项，保函期限自借款合同生效之日起生效，并在合同期内一直有效。签订合同当日，原告魏夏花通过银行转账方式向郭小华转款30万元。
2014年11月2日，周晓武同被告郭小华签订借款合同（展期）一份，约定将上述借款合同本金30万元的还款期限展期至2015年2月1日止，展期利率为月利率1.3%，原合同的相关权利、义务及违约责任及相关约定继续有效，被告安信公司重新出具承诺函、履约保函各一份，承诺对上述展期后的借款承担连带保证责任。
2015年2月1日，周晓武同被告郭小华再次签订借款合同（展期）一份，约定将上述借款合同本金30万元的还款期限展期至2015年4月30日止，展期利率为月利率1.3%，原合同的相关权利、义务及违约责任及相关约定继续有效，被告安信公司重新出具承诺函、履约保函各一份，承诺对上述展期后的借款承担连带保证责任。后被告郭小华未偿还本金，2015年6月20日前的利息已结清，双方为该借款产生纠纷。
另查明：原告周晓武与原告魏夏花系夫妻关系，婚生一女，名周爽。2016年2月8日，周晓武因颅脑损伤死亡，无其他继承人，周爽表示不参加诉讼。
本院认为，当事人之间签订的借款合同、履约保函、承诺函、借款合同（展期）等，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人双方应全面、适当履行所约定的义务，且利息及违约金总和不超过法律规定的上限，故原告要求被告郭小华归还借款本金30万元、利息以及违约金3万元有合同及法律依据，本院予以支持；被告安信公司自愿为被告郭小华提供连带责任保证担保，本院予以确认，其承担清偿责任后，有权向被告郭小华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小华偿还原告魏夏花借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，以月利率1.3%从2015年6月23日计算至实际还款之日），并支付原告魏夏花违约金3万元，于判决生效之日后十日内向原告支付。
二、被告河南安信投资担保有限公司对上述第一项的还款义务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告郭小华追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，由被告郭小华、被告河南安信投资担保有限公司。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决确定付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 窦梦君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3044号
申请人：王怀海,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：高文斌,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人王怀海与被申请人高文斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户上的存款30万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律�定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结高文斌责任账户存款30万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨祖怀
二〇一七年六月三十日
书记员 马小小
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5646号
原告：金志远，男，1971年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：蒋君毅，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：斯永明，男，1964年3月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：周菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
原告金志远与被告斯永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告斯永明申请要求追加中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）为被告，本院予以准许。被告保险公司对原告的车辆损失提出重新评估的申请，本院予以准许。本院于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告金志远的委托诉讼代理人蒋君毅、被告保险公司的委托诉讼代理人卢丽娜到庭参加诉讼，被告斯永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2017年2月12日13时30分许，斯永明驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在G60（沪昆）高速公路往上海方向198KM附近处，车头碰撞金志远驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车车尾后，由于惯性导致该车车头再碰撞薛聪驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车的车尾，造成浙Ｇ×××××小型轿车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：斯永明负事故全部责任，金志远不负事故责任。
三、受损车辆概况：浙Ｇ×××××小型轿车，所有人金志远发证日期：2014年9月29日。在检验有效期内。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：斯永明对肇事车辆向保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
五、司法评估结论：义乌市园明二手车鉴定评估有限公司于2017年5月22日作出的旧机动车鉴定评估报告的内容为：金志远所有浙Ｇ×××××汽车在2017年2月12日的交通事故中的车辆损失为12409元。
六、原告诉请判令：1.被告斯永明赔偿原告车辆修理费19196元，评估费700元；2.被告斯永明赔偿原告租车费4000元。被告斯永明未作答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元的第三者责任险属实。因原告不要求保险公司赔偿，法院应当支持原告的诉讼请求。同时认为，评估费不属责任赔偿范围。租车费用也不是直接损失，依法不能支持。修理费不是本案交通事故的损失。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告的合理损失，由于被告斯永明对肇事车辆投保了交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。因原告不要求保险公司赔偿，对于超出交强险范围的费用，应由被告斯永明进行赔偿，斯永明赔偿后可向保险公司主张权利。经计算，保险公司应赔偿原告修理费2000元，斯永明应赔偿原告修理费、车损评估费合计11109元。保险公司申请重新评估的费用由保险公司自行承担。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六项）、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金志远浙Ｇ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款2000元。
二、被告斯永明应于本判决生效之日起十日内支付原告金志远车辆修理费、评估费等费用11109元。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告金志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担38元，被告斯永明负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年八月十八日
代书记员 蒋永辉