wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第797号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人魏欣，男，联社职工，特别授权。
被告钟小红。
被告汤金华。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告钟小红、汤金华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人魏欣到庭参加诉讼，被告钟小红、汤金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告钟小红于2010年2月3日以购置饲料为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率7.6500‰，结息方式按月结息，借款方式为信用借款，借款期限叁年，借款到期日为2013年2月2日。被告汤金华为共同债务人。借款到期后，两被告未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，两被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告钟小红、汤金华还原告借款本金30000元及利息并承担本案案件受理费。
被告钟小红、汤金华未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、被告钟小红、汤金华身份证明复印件一份，拟证明被告钟小红、汤金华身份情况。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告钟小红于2010年2月3日以购置饲料为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率7.6500‰，结息方式按月结息，借款方式为信用借款，借款期限叁年，借款到期日为2013年2月2日。被告汤金华为该笔借款共同债务人。
因被告钟小红、汤金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核实对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2010年2月3日，被告钟小红以购置饲料为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元，约定借款月利率为7.650‰，结息方式按月结息，借款方式为信用贷款，借款期限叁年，借款到期日为2013年2月2日。借款当日，被告汤金华在借款凭证上签字同意成为共同债务人。借款后，被告钟小红已向原告支付利息5250元。借款到期后，两被告尚欠原告借款本金30000元及利息。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告钟小红发放贷款30000元的义务，被告钟小红获得借款后未依约偿还借款本金和利息，其行为构成违约。被告汤金华在借款凭证上签字自愿同意成为共同债务人，其就应当承担共同债务人的责任，应对该笔借款拖欠的本息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告钟小红、汤金华偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小红、汤金华限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算，利息计算应扣除被告已支付的利息5250元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取385元，由被告钟小红、汤金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年六月五日
书记员 肖春妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第797号
原告罗某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告罗某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序分别于2015年1月6日和1月22日两次公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日办理结婚登记。结婚后，原告发现被告性格不好，态度粗暴，无家庭责任感。在共同生活中，由于原、被告性格不合，经常争吵，严重影响了夫妻感情。2010年后，被告离开原告并不再回家看望女儿，也不给女儿生活费。原告因带女儿读书现租黄冕街房屋居住，没有经济来源，原告基本的生活费用主要靠父母提供，生活十分艰苦。分居三年多来，双方联系甚少，夫妻感情已完全破裂。原告认为与被告维系这样的婚姻已经没有任何的意义，为此诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿罗某乙跟随原告生活，由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费600元，直至其成年；3、本案诉讼费由被告负担。
原告罗某甲对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
结婚登记审查处理表1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口本2份，证明原、被告婚生女儿罗某乙于××××年××月××日出生。
3、村委证明1份，证明原、被告2006年办酒结婚，婚后常吵闹，至今分居三年多的事实。
4、申请原告母亲袁某出庭作证，证人袁某证言主要内容：2006年，被告到原告家入赘上门，原、被告结婚初期夫妻感情尚可，但最近三年感情不好，双方分居时间已三年。
被告辩称：1、原、被告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚；2、若离婚，原告要求给付女儿抚养费每月600元较合理，但被告请求法院判决女儿跟其生活，同时被告不需要原告支付女儿的抚养费用。
被告陈某在举证期内未向法院提交证据。
2015年1月15日，永福县人民法院向被告父亲陈玉生所作的问话笔录1份，笔录主要内容：被告结婚后到原告家入赘上门，近两年多来，原、被告夫妻感情不太好，被告回矮岭生活，原告在其娘家居住；孙女罗某乙跟随原告生活，被告一直给付女儿的生活抚养费用。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对法院向陈玉生所作的问话笔录无异议，对原告提供的证据3和证人袁某的证言，被告认为双方的分居时间只有1年。本院认为原告的陈述和村委证明、证人证言相互印证，与法院对陈玉生所作的问话笔录能够形成完整的证据链。因此，本院对原、被告因感情不和、分居时间两年多的事实予以采信。原告对法院向陈玉生所作问话笔录的质证意见是：被告没有给付女儿生活抚养费用，原、被告不在一起生活两年多是事实，因本院对该笔录已进行印证，故不再重复。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告罗某甲与被告陈某经相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿罗某乙，罗某乙出生后，一直跟其母亲罗某甲生活。近两年多来，原告与被告因感情不和分居生活至今。2014年11月18日，原告罗某甲以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的建立和维系应以双方的感情为基础。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但在共同生活中，双方因缺乏沟通与理解，为生活琐事发生矛盾，从而导致夫妻感情不睦。原告坚持离婚，被告虽不同意，但也无力改变现状。原、被告因感情不和分居，至今已长达两年，故原、被告的夫妻感情应视为确已完全破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法准许。离婚之后，原、被告与女儿罗某乙的关系不因离婚而消除，原、被告对女儿仍有抚养教育的权利和义务。原告诉请女儿跟其生活，本院考虑到罗某乙长期随其生活的实际情况，故对原告该请求予以支持。但被告在不直接抚养女儿的情况下仍负有给付女儿必要抚养费的义务。根据被告的自身经济条件以及罗某乙现在的实际需要等本案的具体情况，本院认为被告每月负担女儿600元的抚养费较为合适。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告罗某甲与被告陈某离婚。
原、被告婚生女儿罗某乙跟随原告罗某甲共同生活，被告陈某自本判决生效之日起至罗某乙年满18周岁止每月给付女儿抚养费600元（每年的抚养费分两次给付：1-6月的抚养费于当年的6月25日前付清；7-12月的抚养费于当年的12月25日前付清）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗某甲负担。
自本判决生效后，义务人未自动履行判决确定义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 龙元媛
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第797号
原告王某，男。
被告彭某某，男。
被告彭某甲，女，系被告彭某某妻子。
原告王某与被告彭某某、彭某甲民间借贷纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法由代理审判员龙勇适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告王某、被告彭某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年6月28日，被告彭某某以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并约定利息为月息2分。借款后被告未按约定的时间归还借款和支付利息。原告多次催促被告还款，但被告一直未归还，2014年4月23日，�告再次找到被告，两被告重新向原告出具了一份借条，并约定如在2014年5月份还清，则本息按7万元计算，逾期未还，则按原来月息2分计算利息，被告未按约定的期限归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告彭某某、彭某甲归还原告王某借款60000元及从2012年6月28日起至还清款之日止按月息2分向原告王某支付利息；2、本案诉讼费由被告彭某某、彭某甲负担。
原告王某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
借条2份，证明被告向原告借款的金额和约定利息的情况。
经质证，被告彭某某无异议。
被告彭某甲未到庭进行质证。
本院认为，该2份借条均系原件，被告彭某某亦无异议，予以确认。
被告彭某某辩称，原告王某陈述的借款金额和借款经过均是事实，借款时被告彭某某妻子（即被告彭某甲）不在场，但其后来将借款一事告诉了被告彭某甲。2012年6月28日借款时双方是口头约定半年归还，但做生意亏损，资金周转不过来，故未能兑现承诺，被告也很内疚，被告会在2014年年底前归还借款，但利息希望原告能减免。
被告彭某甲未作答辩。
被告彭某某、彭某甲均未提供证据。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，结合庭审调查，确认如下案件事实：
原告王某与被告彭某某系朋友关系。被告彭某某以做生意缺少资金为由，向原告王某提出借款，原告王某同意借款后向被告彭某某给付现金60000元，被告彭某某出具了借条，借条载明：“今借到王某人民币陆万元正月息贰分。借款人彭某某2012.6.28号”，该借款双方口头约定借期半年。借款到期后，被告未归还借款和利息，经原告多次催促，被告彭某某、彭某甲于2014年4月23日向原告王某重新出具了一份借条，并约定2012年6月28日的60000元借款如在2014年5月份还清，则本金及利息按70000元计算；逾期未还则按原来的约定计算利息，但被告又未按约定履行义务。后原告王某又多次催促未果，遂于2014年9月10日向本院提起诉讼，并于同日向本院申请财产保全，本院依法查封了被告彭某某、彭某甲以其儿子彭明辉名义购买的位于永新县鸿福楼3单元302房一套。
本院认为，原告王某与被告彭某某、彭某甲之间是一种合法的民间借贷，依法应受法律保护。被告应按约定的期限归还借款和支付利息。借款到期后，被告理应履行归还借款和支付利息之义务，但被告多次有违诚信，故原告要求被告归还借款60000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、彭某甲在判决生效后五日内偿还原告王某借款人民币60000元，并按双方约定（月息2分）支付从2012年6月28日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费920元，合计1570元，由被告彭某某、彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 龙 勇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 樊燕南
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第797号
原告孙某某，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人洪万江、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告孔某某，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告孔某某离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告孙某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告孔某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其代理人洪万江和柳卫，被告孔某某及其代理人王庆坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1994年夏天，原、被告经人介绍与被告建立恋爱关系。1995年1月16日登记结婚。1996年1月7日生育儿子孔某甲，2007年2月18日生育女儿孔某乙。婚前，由于双方缺乏了解，婚后，原、被告常为家庭琐事生气吵架，致使双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告孙某某与被告孔某某离婚，女儿孔某乙由原告孙某某抚养，被告孔某某支付抚养费，儿子孔某甲由被告孔某某抚养，共同财产依法分割。
被告孔某某辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情一直很好，不同意与原告孙某某意离婚。
原告孙某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口本复印件一份（四页），证明原、被告及婚生子女的基本情况。被告孔某某对原告孙某某提供的证据无异议。
被告孔某某未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告孙某某提供的证据客观真实，形式合法，且被告孔某某无异议，该证据可以作为本案定案的依据使用。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1994年夏天，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1995年1月16日，双方登记结婚。1996年1月7日生育男孩孔某甲，2007年2月18日生育女孩孔某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚多年，且生育两个子女，原、被告夫妻感情基础较好。虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告孙某某未提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告孙某某要求与被告孔某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第797号
原告林福海，男，1986年12月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞。
被告吴新民，男，1971年8月19日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林福海与被告吴新民民间借贷纠纷一案中，因原告林福海未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林剑梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴国梁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00253号
上诉人（原审被告）郭兴华。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）田莉莉。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
上诉人郭兴华因与田莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年9月23日18时许，郭兴华骑自行车沿中山路由西向东行驶至省中医院门口对过路段超车时将同方向骑自行车的田莉莉刮倒，致田莉莉受伤的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2013年10月22日出具《道路交通事故认定书》认定，郭兴华负此事故全责，田莉莉无责。�故发生后，原告田莉莉自2013年9月23日至2013年10月14日在石家庄市第三医院住院治疗21天，花费住院费用36917.77元，扣除医保报销部分，原告自付8958.3元，原告另花费药费230元，共计9188.3元。住院伙食补助费按住院期间每天50元计算为1050元。石家庄市第三医院于2014年6月5日出具的诊断证明书，载明：××患者田莉莉，住院期间陪床2人，适当加强营养。”营养费参照住院伙食补助费标准计1050元。河北新快线科技开发有限公司出具事故前三个月工资表，载明：××患者田莉莉，月平均工资3463元。”原告另提交劳动合同书、员工请假单及扣发工资证明佐证；被告认为原告受伤没有那么严重，原告休息时间与被告无关，且对工资收入情况不认可。误工费参照2014年度居民服务和其他服务业年平均工资28409元计算为28409元／365天＊21天计1634元。原告田莉莉住院期间由马利敏、徐磊二人陪护，原告提交收条、马利敏的身份证复印件、护工协议欲证实马利敏月收入3300元；河北呈盛堂动物药业有限公司出具证明、工资表、劳动合同、扣发证明、请假单欲证实徐磊月收入3463元。被告以对证据真实性有异议为由不予认可。马利敏护理费为3300元。徐磊护理费参照2014年度卫生和社会工作年平均工资40357元计算为40357元／365天＊21天计2322元。护理费共计5622元。原告主张交通费200元，提交五张出租车票据共计120.5元，被告对证据真实性有异议不予认可，考虑原告的伤情，酌情给付100元。上述事实有交通事故认定书、票据、用药明细、诊断证明书、护工协议、收条、劳动合同、证明、收入证明及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等费用。本案中，郭兴华负此事故的全部责任，事故致原告受伤其应承担赔偿原告损失的责任。被告郭兴华对交通事故认定书有异议，但未在期限内提交复议申请及相关证据证明其主张，故对其主张事故认定书有异议一节，本院不予采信。原告主张精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到伤残等级，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告郭兴华于判决书生效之日起15日内赔偿原告郭兴华医疗费9188.3元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费1634元、护理费5622元、交通费100元，共计18644.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费912元，原告田莉莉负担646元，被告郭兴华负担266元。（上述费用原告已预交）
判后，郭兴华不服上诉，理由：一、本人对�警队出具的交通事故责任认定书有异议；二、被上诉人以此次交通事故为借口为自己进行了一次全身治疗，利用此次事故勒索钱财。要求撤销原判，依法判决。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等费用。本案中，《交通事故责任认定书》确认郭兴华负此事故的全部责任，郭兴华对交通事故认定书有异议，但未在期限内提交复议申请及相关证据证明其主张，故对其主张事故认定书有异议一节，本院不予采信。原审判决认定的田莉莉各项损失符合事实和法律，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元由郭兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年二月十日
书记员 王全义
第1页
第1页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第48号
原告刘双，男，汉族。
委托代理人姜凤中，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人庄毅。
原告刘双诉被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双的委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘双诉称：2013年7月4日17时许，原告在涟水县涟城镇金城名门小区工地干活时不慎踏空跌倒，跌伤右臂致骨折，住院治疗16天，共花费12331.7元，二次手术费需5000元，合计17331.7元，依据保险合同约定，被告应赔付原告13705.36元，经索赔未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费13705.36元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据是：1、保险单1份；2、淮安市飞翔工程有限公司证明2份；3、出险通知书1份；4、门诊病历、出院证、出院记录、诊断证明、药费收据、流水账单各1份；5、建筑施工合同1份。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司未作答辩。
经审理查明：原告刘双系淮安飞翔建设工程有限公司职工，从2013年2月至2013年10月任该单位瓦工组施工队长，2013年5月至10月工资标准为4500元／月。2013年7月4日17时许，原告刘双在淮安飞翔建设工程有限公司所承建的涟水县涟城镇金城名门小区四期工程工地干活时，从金城名门小区A6#楼一层楼面摔下，导致右肩锁关节脱位。在涟水县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费12331.7元，后好转出院，诊断证明上载明“二次手术取内固定物需费伍仟元”。
另查明，淮安市飞翔工程有限公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：死亡、伤残每人赔偿限额400000元，意外医疗费用每人赔偿限额20000元，工程名称是（金城名门）小区四期工程。保险期限（施工期限）自2013年5月25日0时起至2015年7月20日24时止。其中意外医疗每人每次免赔：每次事故免赔额为200元，200元以上部分按80%比例赔付。该保险单特别约定载明：“2.被保险人在二级以上（含二级）医院或被保险人认可的医疗机构所支出的、符合当地社会基本医疗保险规定可报销的医疗费用，保险人在每次事故扣除人民币200元免赔额后，200元以上部分按80%比例赔付”。
审理中，原告申请撤回要求被告给付二次手术费5000元的诉讼请求，本院予以确认。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的保险单、淮安市飞翔工程有限公司证明、出险通知书、门诊病历、出院证、出院记录、诊断证明、药费收据、流水账单、建筑施工合同等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告与淮安市飞翔工程有限公司之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告申请撤回要求被告给付二次手术费5000元，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告系淮安市飞翔工程有限公司工地施工人员，其在淮安市飞翔工程有限公司投保的金城名门小区四期工程施工过程中摔伤，且在保险期限内，原告因此实际花费了医疗费12331.7元，依照保险合同约定，被告应赔偿原告意外医疗费用9705.36元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告刘双意外医疗费保险金9705.36元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元减半收取，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年二月七日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执69号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑。
法定代表人：暴文。
被执行人：高忠权，男，1975年5月17日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与高忠权借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督145号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年六月二十一日
书记员 于源澎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第514号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：林浩宁、梁军，系该行职员。
被告：邱龙柱，男，汉族，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告邱龙柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴俏丽适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告邱龙柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告邱龙柱于2011年2月15日向原告农行茂东支行申请开立贷记卡，额度2000元。同时被告邱龙柱向原告农行茂东支行申请办理信用卡购车分期付款业务，将该贷记卡的额度增加到70000元，用于购买猎豹牌汽车一辆。2011年6月22日，原告农行茂东支行与被告邱龙柱签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》。被告邱龙柱刷卡使用了分期资金70000元，分期手续费7700元由被告邱龙柱一次性支付。此后被告邱龙柱发生多次还款行为。每月还款日是每月20日，被告于2013年1月20日起不能正常还款，截止2014年6月27日止，被告邱龙柱应还未还的债务金额为86064.17元，其中本金为57613.17元，利息为25142.84元，滞纳金3308.16元。根据章程的规定，被告邱龙柱应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。为此，请求法院判令被告邱龙柱偿还贷记卡透支借款本金57613.17元、滞纳金3308.16元、利息25142.84元（利息暂计至2014年6月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；确认原告对猎豹牌汽车享有抵押权，判令原告就处置该抵押物所得款项优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告邱龙柱不作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告邱龙柱向原告农行茂东支行申请开立贷记卡。原告农行茂东支行经过审批，同意向被告邱龙柱发卡。根据被告邱龙柱申请及原告农行茂东支行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人在发卡人处开立、使用和撤销结算账户应遵守《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》以及相关法律法规规章规定；发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该款使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
2011年6月22日，被告邱龙柱向原告农行茂东支行申请办理信用卡购车分期付款业务，并签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》。合同约定，分期资金金额为70000元；分期付款期数为36期；分期付款手续费为7700元；连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金。被告邱龙柱用其购买的汽车作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
被告邱龙柱刷卡使用了分期资金70000元，但未能按期及时还款。截止2014年6月27日止，被告邱龙柱应还未还的债务金额为86064.17元，其中本金为57613.17元，利息为25142.84元，滞纳金3308.16元。原告农行茂东支行于2014年7月28日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂东支行确认滞纳金计至2013年2月27日为3308.16元，此后不再产生滞纳金。
以上事实有被告身份证、户口簿、金穗信用卡购车分期付款合同、抵押清单、刷卡单存根、机动车权属登记证书、账户交易记录、催收历史记录、贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的金穗贷记卡购车担保分期付款合同、贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准的内容，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告邱龙柱使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告邱龙柱偿付借款本金57613.17元、滞纳金3308.16元及利息25142.84元（利息暂计至2014年6月27日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告邱龙柱提供其所有的汽车一辆为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告农行茂东支行请求就处置该抵押物所得款项优先受偿依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告邱龙柱在本判决生效之日起十日内偿付借款本金57613.17元及利息25142.84元（利息暂计至2014年6月27日，自2014年6月28日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告邱龙柱在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金3308.16元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
三、被告邱龙柱对上述两项债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，若被告邱龙柱未能履行上述两项债务，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行对被告邱龙柱所有的汽车经折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告邱龙柱负担。被告邱龙柱应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨春莲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5444号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111.
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：高秋英，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告高秋英买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告高秋英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00099号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人杨金平。
被执行人邹玉艳。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人杨金平、邹玉艳社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第200号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第200号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1447号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春阳，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人黄琼花、李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人吴春阳犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日作出（2015）鲤刑初字第398号刑事判决。原审被告人吴春阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月21日凌晨3时许，被告人吴春阳经电话联系后，携带1包重1克的甲基苯丙胺（冰毒），到丰泽区少林路华荣酒店1145号房间，以赊欠方式按人民币200元的价格出售给吴某。
2、2015年2月28日15时许，被告人吴春阳经电话联系后，携带1包重1克的甲基苯丙胺，到丰泽区刺桐路湖美大酒店，以人民币200元的价格出售给吴某。
3、2015年2月28日20时30分许，被告人吴春阳经电话联系后，携带2包重计1.56克的甲基苯丙胺，到鲤城区新华南路金山社区门口，以人民币400元的价格出售给吴某后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人吴春阳处扣押到上述毒资人民币400元（已依法处理）、用于联系毒品买卖的手机1部；从吴某处扣押到上述2包甲基苯丙胺。经检验，送检的检材经检验检出甲基苯丙胺成分，吴某的尿液检测结果呈阳性。案发后，缴获的毒品已作上缴处理。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人吴某的证言，证实2015年2月28日晚，其因吸毒主动到海滨派出所投案，并于当晚19时30分许，与吴春阳电话联系，让吴春阳送2克的毒品到新华南路的金山社区门口，约20时30分许，吴春阳驾驶电动车依约到达交给其两小包的毒品，其付了人民币400元后，吴春阳就被公安民警抓获，经称重，该两小包毒品净重分别为0.75克和0.81克。除此之外，2015年2月21日凌晨2时许，其与吴春阳电话联系，让吴春阳送1克毒品到少林路的华荣酒店1145号房间，约一小时后，吴春阳送到，因其没钱，吴春阳答应让其赊帐，所购毒品已被吸食。2015年2月28日14时许，其再次与吴春阳电话联系，让吴春阳送1克毒品到刺桐路的湖美酒店，约一小时后，吴春阳送到，其让朋友“小强”与吴春阳交接，支付了人民币200元，后与“小强”一起吸食。
2、辨认笔录、照片，证实被告人吴春阳辨认作案地点；证人吴某辨认被告人吴春阳。
3、通话记录清单，证实被告人吴春阳与吴某手机的通话记录情况。
4、提取笔录、扣押清单、称量笔录、毒品上缴收据、照片、工作说明，证实公安侦查人员从证人吴某处扣押到冰毒2包，对毒品进行称重、上缴的情况；从被告人吴春阳处扣押的作案工具手机1部、毒资等；毒资已依法处理；因吴某有立功表现，对吸毒违法行为不予处罚。
5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实经技术检验，送检的检材料中均检出甲基苯丙胺。
6、提取笔录、现场检测报告书、照片，证实经采用甲基安非他明试剂检测，被告人吴春阳的尿液检测结果呈阴性，吴某的尿液检测结果呈阳性。
7、公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等书面材料，证实本案的案发经过，被告人吴春阳的归案过程及年龄等基本身份情况。
8、被告人吴春阳在侦查阶段的供述，称2015年2月28日19时30分许，其在新门街时接到吴某的电话求购2克的冰毒，约一小时后，其驾驶电动车送到新华南路的金山社区大门口，吴某交给其人民币400元，其拿给他两包冰毒，准备离开时，被公安民警抓获，经称重，这两包冰毒分别净重0.75克和0.81克，合计1.56克。其毒品是找“阿桥”购买的，因为经济紧张，所以想贩卖毒品赚点钱，其没有吸食毒品。此外，其还卖过两次毒品给吴某。第一次是2015年2月21日凌晨2时许，其接到吴某的电话求购1克冰毒并送到少林路的华荣酒店，约一小时后，其依约送到酒店1145房间，吴某应该付200元，但称暂时没有钱，其就答应让他欠着。第二次是2015年2月28日14时许，吴某再次用电话与其联系购买1克冰毒，其送冰毒到湖美酒店，吴某让他的朋友付了200元给其，其将毒品交给他的朋友。
原判认为，被告人吴春阳的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人吴春阳在归案后能如实供述其部分犯罪事实，涉案毒品部分尚未流入社会，对被告人吴春阳予以酌情从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人吴春阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关泉州市公安局鲤城分局依法处理。
上诉人吴春阳诉称，第一次的毒品系赠送给吴某，并非贩卖，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出，第一起系被告人吴春阳赠送给吴某吸食的，不应认定为贩卖，第三起系犯意引诱，不应计入贩卖毒品的总数量，建议对上诉人从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴春阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，有证人吴某的证言、辨认笔录、照片、通话记录清单、提取笔录、扣押清单、称量笔录、毒品上缴收据、工作说明、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、抓获经过、被告人吴春阳的有罪供述，上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
上诉人吴春阳及其辩护人提出，第一起上诉人吴春阳系赠送冰毒给吴某吸食，不应认定为贩毒的意见，经查，证人吴某的证言，可证实其与吴春阳约定此次交易毒品的时间、地点、交易数量、金额等事实，与上诉人吴春阳在侦查阶段的供述可互相印证，足以认定，即使上诉人吴春阳尚未收取毒资，也不能改变二人交易毒品行为的性质，上诉人吴春阳及其辩护人提出此起未获利，不应认定为贩卖毒品的意见不能成立，不予采纳。
辩护人提出第三起的数量不应计入贩卖毒品的总数量的意见，经查，此次交易之前，上诉人吴春阳已在贩卖毒品，吴某向公安机关举报后，配合公安机关抓获被告人吴春阳，公安机关采用的侦查手段并无不当，故辩护人提出本起系犯意引诱，不应计入贩卖毒品的总数量的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人吴春阳明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，数量计3.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判定罪准确。原判鉴于上诉人吴春阳在归案后能如实供述其部分犯罪事实，涉案毒品部分尚未流入社会，对上诉人吴春阳予以酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人吴春阳及其辩护人提出再从轻、减轻处罚的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋小勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2148号
原告：章志南，农民。
被告：王永平，农民。
本院在审理原告章志南与被告王永平民间借贷纠纷一案中，原告章志南于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章志南申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章志南撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永平自愿负担。
审 判 长 王忠光
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴凯强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初860号
原告：胡顺行。
被告：宋计光。
被告：王士忠（又名王世忠）。
原告胡顺行与被告宋计光、王士忠不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺行、被告宋计光、王士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还不当得利款11224.40元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋计光和王世忠合伙承揽工程施工。被告转包了原告承包的工程项目，并分两次向原告预支35000元、180000元。2017年1月24日经原告的施工员孙某和被告对被告完成的施工总量进行核对，原告共应付工程款203775.6元，多付了11224.40元。因被告应当返还原告已经多付部分款项，被告为原告出具了欠款证明一份，载明二被告欠原告11224.40元。后经原告催要欠款，被告一直未予给付。原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利款11224.40元及利息。
被告王士忠辩称，原告所诉与客观事实不符，被告从未与宋计光合伙承包原告的工程项目，真实情况是原告所承包的工程一开始是宋计光承包的，被告一开始是给宋计光在原告的工地打工的，后因宋计光不再继续承包原告的工程，施工队面临解散的危机，原告为了能让工程继续推进，便多次与被告协商，要求被告带施工队继续施工，被告禁不住原告多次请求，便答应原告带领施工队继续施工，不存在被告与宋计光合伙承包原告工程，被告可以提供证人等证据证明。经被告计算，原告应支付被告住宅楼架子人工费244800元，零工人工费54000元，原告尚欠被告劳务费39000元。被告要求原告尽快支付，否则被告将起诉原告。原告多次向宋计光预支款项，原告应向宋计光索要，与被告无关，被告从未向原告出具过欠款证明。原告所说的证明仅仅是原告与宋计光、被告就施工开支情况的明细而不是欠款证明。综上，恳请人民法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
被告宋计光辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：被告宋计光从原告处承揽了金盾小区1、2号楼的脚手架搭建工程，后被告宋计光中途与原告解除了施工承揽关系，剩余工程由被告王士忠继续承揽施工。期间二被告先后从原告处预支工程款35000元和180000元。2017年1月24日,经原告的施工员孙某与二被告结算，原告应付给二被告工程款203775.60元（包括75个零工），二被告预支工程款合计215000元，应返还原告工程款11224.40元。孙某和二被告就结算的情况制作了书面证明材料，双方分别在证明材料上签名或捺印。2017年2月20日原告诉至本院，请求判令被告返还不当得利款11224.40元及利息。
庭审中，被告王士忠否认原告多支付了工程款，并主张自己干了270个零工，原告只给算了75个，原告不予认可，被告王士忠亦未提供证据证实其主张。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的书面证明、证人孙某的证言等证据在卷予以证实。
本院认为，二被告先后从原告处承揽脚手架的搭建工程，经双方结算，二被告预支的工程款超出其应得的工程款11224.40元，这一事实由原被告陈述和二被告签名或捺印的书面证明材料予以证实，足以采信。二被告获得案涉11224.40元工程款无事实和法律依据，构成不当得利，应予返还，并应支付占有案涉款项期间的利息。被告王士忠主张原告给其少算了195个零工无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告胡顺行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告宋计光、王士忠于本判决生效后十日内返还原告胡顺行不当得利11224.40元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月24日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元减半收取41元，由被告宋计光、王士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年三月二十三日
书记员 李贺磊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1633号
原告邓成朝
被告麻昌为
原告邓成朝诉被告麻昌为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓成朝到庭参加诉讼，被告麻昌为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓成朝诉称，2009年3月29日至2009年6月19日，被告分四次向原告借款共计人民币32800元，并于最后一次借款时约定有利息。被告借原告款项，有被告所立的“借条”为凭。时至今日，被告除了归还原告借款5000元外，尚欠27800元未归还。原告因经济困难多次向被告追还借款无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告归还借款人民币27800及支付利息（利息以27800元为基数，自2009年6月19日起至履行完毕止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动贷款利率的4倍计算利息）；由告被承担案件的诉讼费。
原告邓成朝对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《借条》复印件2页，证明被告分四次向原告借款的事实。
被告麻昌为未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告是否存在合法的民间借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金及支付利息有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告分别于2009年3月29日、2009年4月20日、2009年4月29日、2009年6月19日向原告借款3800元、1000元、8000元、20000元共计32800元，并分别向原告出具了《借条》一份及字据三份，内容分别为“今借到邓成朝人民币叁仟捌佰元正（3800元）经手人：麻昌为。2009.3.29.”；“今借到邓成朝人民币壹仟元（1000元）正麻昌为2009.4.20.”；“今借到邓成朝人民币捌仟元正（8000元）正2009.4.29.麻昌为”；“今借到邓成朝现金贰万元整。借款人：麻昌为。2009年6月19日。按每日4%利息计取。”被告至今只归还5000元给原告，未明确用于归还哪一笔借款，现尚欠27800元本金未归还。原告经追索无果，遂于2013年8月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麻昌为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借条》、《字据》形式、来源合法、内容真实，本院确认这些证据的证明力。借款期限届满后，被告只归还5000元给原告，未明确用于归还哪一笔借款，本院确认该款用于归还“2009年3月29日的借款”3800元及“2009年4月20日的借款”1000元，余下的200元（5000元-3800元-1000元）用于归还“2009年4月29日的借款”的部分，至今被告尚有“2009年4月29日的借款”本金7800元（8000元-200元）及“2009年6月19日的借款”本金20000元，共27800元未归还给原告，被告未按约定全部归还借款给原告，属违约，现原告请求被告归还借款本金27800元，本院予以支持。
原告与被告只在“2009年6月19日的借款”中约定借款利息按每日4%计取，在“2009年4月29日的借款”中对借款期限、借款利息及逾期利息均未约定，原告请求被告以27800元为基数，从2009年6月19日起至履行完毕止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动贷款利率的4倍支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行流动贷款的利率计息。”的规定，关于“2009年6月19日的借款”的利息，本院支持以20000元为基数，从借款之日即2009年6月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；关于“2009年4月29日的借款”的利息，本院仅支持以7800元为基数，从起诉之日即2013年8月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻昌为归还原告邓成朝借款本金27800元；
二、被告麻昌为支付原告邓成朝利息（利息计算：①以20000元为基数，从2009年6月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；②以7800元为基数，从2013年8月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告邓成朝的其他诉讼请求。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告麻昌为负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 韦才识
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行流动贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4315号
原告朱晓东。
被告浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
原告朱晓东与被告浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱晓东到庭参加诉讼，被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓东起诉称：原告在瑞安市飞云街道云周乡开设围条模具加工店。2012年3月份开始，被告陆续要求原告加工围条模具，并时有欠款。2014年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告加工费40000元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告围条模具加工费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱晓东于庭审中补充陈述：结算的实际情况为2013年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告加工费28000元；2014年1月30日，经双方结算，被告另欠原告加工费12000元。
被告安邦公司未作答辩。
原告朱晓东在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司基本情况，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠款凭证2份，证明被告结欠原告加工款40000元的事实；
被告安邦公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告安邦公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据均符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告浙江安邦鞋业有限公司因生产所需多次要求原告朱晓东进行围条模具加工。2013年1月31日，经双方结算，被告出具一份载有“欠模具费28000元”并盖有公司财务专用章的欠款凭证交原告收执。2014年1月30日，经双方结算，被告出具一份载有“欠模具费12000元”的欠款凭证交原告收执。上述欠款40000元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，依法受法律保护。被告应当按照约定的价格支付报酬。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江安邦鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱晓东加工款40000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告浙江安邦鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈杨杰
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第6号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马XX，男，1961年5月28日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省东乡县，住东乡县那勒寺镇杨家沟村。2014年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被和政县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日12时许，被告人马XX在和政县梁家寺乡杨仲家村的公路边将毒品可疑物出售给他人时，被设伏公安民警当场抓获，查获毒资1800元，缴获白色可疑物两小包，经过戥，合计净重2.2克。另从其身上查获现金1206元。
经临夏州公安物证鉴定所鉴定：查获的白色可疑物中检出毒品海洛因成分。
上述犯罪事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据证实：物证摩托车一辆、手机一部；书证受案登记表，被告人马XX户籍证明，案件来源，侦破报告，查获记录及照片，过戥记录，指认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单及照片，通话清单，卷内说明，视听资料说明，收、领条等；证人陈XX证言；被告人马XX供述与辩解；辨认笔录及照片；临夏州公安物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2014）164号理化鉴定意见；视听资料光盘一张等。
以上证据经法庭宣读、出示、辨认和质证，被告人均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX无视国法，贩卖毒品海洛因2.2克，其行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（一、四）款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年1月8日止）
二、作案工具摩托车一辆、手机一部，现金1039元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔 文 胜
审判员 李永吉审判员张玉萍
二〇一五年四月二日
书记员 年 雅 芝
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和刑初字第6号
自诉人席某某，男，汉族，小学文化程度，住四川省安县。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化程度，住新疆省塔城地区。
自诉人席某某以被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人席某某同被告人廖某某自行和解而申请撤诉。
本院认为，自诉人席某某同被告人廖某某和解、撤回自诉确属自愿的。依照，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人席某某撤诉。
如不服裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 巴德木
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘巧兰
信广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第94号
原告容某某。
被告邱某某。
本院在审理原告容某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告容某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告容某某自愿负担。
审判员 俞素青
二〇一四年八月十二日
书记员 罗文君
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第94号
原告容某某，女，汉族，广东省信宜市人。
被告邱某某，男，汉族，广东省信宜市人。
本院在审理原告容某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告容某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告容某某自愿负担。
审判员 俞素青
二〇一四年八月十二日
书记员 罗文君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终911号
上诉人(原审原告)：杨贤昌，男，1990年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：黄文忠，桂林市临桂区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：桂林众阳光能科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代表人：陈照明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长贵，该公司法律顾问。
上诉人杨贤昌因与被上诉人桂林众阳光能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2016)桂0312民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人杨贤昌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且上诉人杨贤昌的委托诉讼代理人黄文忠亦无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨贤昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审本案受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨贤昌负担。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 申峰峰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第850－1号
申请执行人周加华。
被执行人金明。
本院在执行周加华与金明机动车交通事故责任纠纷一案中查明，申请执行人周加华于2015年5月19日向本院申请执行，后于2015年5月25日以被执行人已自动履行（赔偿款已汇至法院帐户，申请执行人不知情）为由，向本院申请撤销对被执行人金明的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执民字第850号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤奕波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1739号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：祝应朝，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：廖雨英，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住江山市。
江山市卫生和计划生育局与祝应朝、廖雨英行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2016年1月13日作出的江卫计生征字(2016)第1801号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请执行，要求义务人祝应朝、廖雨英支付社会抚养费99000元，2016年8月9日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人暂无履行能力，又无可供执行的财产。2017年12月25日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海曙
二○一七年十二月二十五无
书记员 姜卓峰
青海省海东市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青02民终383号
上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第四工程有限公司,住所地陕西省西安市高新区唐延路37号洛克大厦808B。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李轶，该公司法务。
委托诉讼代理人：江红华，该公司项目总工。
被上诉人（原审原告）：祁廷岚，男，1940年5月25日出生，蒙古族，初中文化程度，青海省海东市村民。
上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司因与被上诉人祁廷岚合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1111号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人祁廷岚一审起诉的诉讼请求是索要自来水损失赔偿费20000元，但一审判决主文却为中铁二十一局集团第四工程有限公司给付祁廷岚租金20000元，此判决结果与祁廷岚的诉求主张不相一致。上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司与被上诉人祁廷岚在二审中，均陈述且一致认可双方实际上并不存在房屋租赁之客观事实，一审判决确认本案案由为租赁合同纠纷与双方诉争的民事法律关系的性质不相符，且一审时对于祁廷岚自来水损失的事实未进行审理查明，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1111号民事判决；
二、本案发回海东市乐都区人民法院重审。
上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长晁兰军
审判员祁生奎
审判员刘静
二0一七年十一月十六日
法官助理李强
书记员白莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青02民终383号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第四工程有限公司,住所地陕西省西安市高新区唐延路37号洛克大厦808B。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李轶，该公司法务。委托诉讼代理人：江红华，该公司项目总工。被上诉人（原审原告）：祁廷岚，男，1940年5月25日出生，蒙古族，初中文化程度，青海省海东市村民。上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司因与被上诉人祁廷岚合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1111号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人祁廷岚一审起诉的诉讼请求是索要自来水损失赔偿费20000元，但一审判决主文却为中铁二十一局集团第四工程有限公司给付祁廷岚租金20000元，此判决结果与祁廷岚的诉求主张不相一致。上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司与被上诉人祁廷岚在二审中，均陈述且一致认可双方实际上并不存在房屋租赁之客观事实，一审判决确认本案案由为租赁合同纠纷与双方诉争的民事法律关系的性质不相符，且一审时对于祁廷岚自来水损失的事实未进行审理查明，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1111号民事判决；二、本案发回海东市乐都区人民法院重审。上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长晁兰军审判员祁生奎审判员刘静二0一七年十一月十六日法官助理李强书记员白莉
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执364号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张亚新�男，汉族，初中文化，户籍所在地大同市阳高县公安局狮子屯派出所，住大同市城区。2015年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年1月15日经大同市南郊区人民法院批准逮捕，当日由大同市南郊区分局执行逮捕。在大同市第二看守所羁押后，现在服刑。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉（2016）26号起诉书指控被执行人张亚新犯诈骗罪，我院于2016年12月26日作出的（2016）晋0211刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，判决:被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月。并处罚金10000元。
本案在执行过程中，已于2016年12月26日向被执行人张亚新发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办等,被执行人张亚新目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初42号刑事判决书中判决被执行人张亚新处以罚金10000元的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙淑芬
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00395号
原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司
法定代表人高鹏，系该公司经理。
委托代理人申强强，男，汉族。
被告常建林，男，汉族，农民。
本院在审理原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司与被告常建林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 魏红梅
二〇一三年十月二十五日
书记员 马 玲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5213号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：邝灿荣，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强�执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第23号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街江埔村，占地面积110平方米，属于从化区江埔街十五队，土名“七星岗”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决�书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设�该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第23号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5213号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：邝灿荣，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强�执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第23号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街江埔村，占地面积110平方米，属于从化区江埔街十五队，土名“七星岗”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决�书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设�该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第23号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00837号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李国强，男，1992年3月10日出生于山西省临县，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，户籍住址：山西省临县湍水头镇薛家山村柏局上组84号，暂住太原市，身份证号：。2013年2月22日因赌博被临县公安局湍水头派出所罚款五百元。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]707号起诉书指控被告人李国强犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人李国强、周晓浪（另案处理）二人因赌博欠债，遂预谋盗窃太原市富士康D7车间苹果6手机后壳。2015年4月26日，二人通过D7车间北三门进入D7车间，将存放在D7车间一层阳极下挂工站处的共计452片金色苹果6手机后壳装入纸箱盗出车间，通过太原富士康园区护栏将盗窃的手机后壳带出太原富士康园区。事后，手机后壳由被告人李国强负责销赃给侯艳发，得赃款60000元。被告人李国强分得赃款35000元，周晓浪分得赃款25000元。经鉴定，被盗的452片金色苹果6手机后壳价值共计111070.256元。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、视频监控资料及视频截图、指认现场照片、同案犯供述、被告人的供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李国强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币111070.256元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李国强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，因赌博欠债被告人李国强与周晓浪预谋盗窃太原市富士康D7车间苹果6手机后壳。2015年4月26日，二人通过D7车间北三门进入D7车间，将存放在D7车间一层阳极下挂工站处的共计452片金色苹果6手机后壳装入纸箱盗出车间，通过太原富士康园区护栏将盗窃的手机后壳带出太原富士康园区。事后，手机后壳由被告人李国强负责销赃给侯艳发，得赃款60000元。被告人李国强分得赃款35000元，周晓浪分得赃款25000元。经鉴定，被盗的452片金色苹果6手机后壳共计价值111070.256元。
另查明，2015年8月10日被告人李国强被临县公安局湍水头派出所民警抓获并临时羁押于山西省临县看守所，2015年8月12日移交于太原市公安局经济技术开发区分局。
认定上述事实的证据有：
1、被害单位的报案材料及其员工熊华的陈述笔录证实，2015年4月27日上午8时发现D7车间一层阳极下挂工站处丢失672片金色苹果6手机后壳。
2、抓获经过、羁押证明、到案经过证实，2015年8月10日被告人李国强被临县公安局湍水头派出所民警抓获并临时羁押于山西省临县看守所，2015年8月12日移交于太原市公安局经济技术开发区分局。
3、价格证明及价格鉴定意见书证实，涉案赃物的价值。
4、苹果6手机后壳照片证实，赃物的外观特征。
5、证人张某证言笔录及辨认笔录证实，经过查看案发现场的监控视频，其辨认出周晓浪、李国强就是在案发时间在富士康D7车间实施盗窃的人。
6、证人王某的证言笔录及视频截图证实，2015年4月26日早上9点或者10点左右，周晓浪向其借富士康厂牌，说是要进富士康园区。当天下午15点左右，周晓浪将其厂牌放到了麻将馆。王某经过观看4月26日的监控视频，辨认出2015年4月26日11时许进入富士康北四门的两名男子分别是周晓浪和”小强”，2015年4月26日11点17分至25分之间在D7车间一层内搬动纸箱的两名男子分别是周晓浪和”小强”。
7、证人崔某的证言笔录及视频截图证实，2015年4月26日上午10时、11时许的时候，周晓浪来到其执勤的富士康D7车间一层北三门安检口与其进行过交谈。其经过查看案发时间的监控视频，辨认出案发时间中午12时30分许从安检门走出的其中一名男子为周晓浪，视频中搬箱子实施盗窃的其中一名男子为周晓浪。
8、张某、王某、崔某的辨认笔录证实，证人可以辨认出周晓浪、李国强就是案发时段视频监控中的出现的男子。
9、被告人李国强的辨认笔录证实，其辨认出同案犯周晓浪和收购赃物的侯艳发。
10、同案犯周晓浪的辨认笔录证实，其辨认出同案犯李国强。
11、现场勘验笔录及现场照片证实，案发现场的情况。
12、指认现场照片证实，被告人李国强、周晓浪对作案现场的指认情况。
13、现场监控视频资料证实，被告人李国强与同案犯周晓浪作案的过程。
14、证明材料证实，被告人李国强因赌博被治安处罚的情况。
15、同案犯周晓浪在侦查期间的供述对其伙同李国强盗窃的事实供认不讳，供称其盗窃了2摞大概30个托盘，一个托盘有10个手机后壳，手机后壳总数最少300个，具体数目其不知道，由李国强进行销赃，事后其分得25000元赃款。
16、被告人李国强在侦查期间的供述证实了其伙同周晓浪在富士康D7车间实施盗窃的事实，并证实其销赃时经清点窃得的手机后壳数量为452片，销赃所得共计60000元，分给周晓浪25000元。
17、户籍证明证实了被告人李国强的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值人民币111070.256元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李国强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人李国强的违法所得，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 陈改荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1787号
原告：唐先根，男，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县，现住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：沈华祥（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志攀（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告：柳学东，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省商城县，
被告：朱学永，男，1961年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：湖北安悦建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅镇古塔路八巷22号。
法定代表人：计亚舟。
原告唐先根诉被告柳学东、朱学永、湖北安悦建设工程有限公司（以下简称安悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告柳学东、安悦公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告唐先根及其委托代理人沈华祥、被告朱学永到庭参加诉讼。被告柳学东、安悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐先根诉称，2013年初，我经人介绍与柳学东协商，就我向柳学东承包的安悦公司位于阳逻国际产业园别墅项目供销建材达成一致，并约定货到付款。截止2013年5月，我陆续向柳学东指定的工地运送建材，货款共计91,325元，建材由柳学东指定的阳逻国际产业园别墅项目施工现场负责人朱学永签收。之后，我多次催要货款，但柳学东给予的支票是空头支票，后不断与柳学东、朱学永联系要求付款，但两人搪塞推诿。2014年1月8日我到柳学东的阳逻工地，经对账，朱学永在收回我的送货单后出具书面《证明》，并表示该款在2014年年底前付清。2015年1月我继续向柳学东催收货款（电话录音），柳学东以安悦公司未付款为由至今不给付货款。我认为，我与柳学东虽未签订买卖合同，但柳学东承认双方买卖关系，柳学东拒付货款违反法律规定，侵害我的合法财产权益。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、柳学东立即支付货款91,325元；2、本案诉讼费由柳学东承担。
被告朱学永辩称，唐先根所述属实。
被告柳学东、安悦公司在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年年初，唐先根与柳学东达成口头买卖合同，约定由唐先根向柳学东承包的位于阳逻港华中国际产业园工地供应无机保温胶粉、抗裂砂浆等材料，并由工地现场施工员朱学永签收。2014年1月8日，朱学永在收回唐先根的送货单原件后，向唐先根出具《证明》1份，证明其代柳学东收到唐先根价值91,325元的货物，并详细列举货物明细。2014年11月25日，柳学东在上述证明上签字确认。此后，唐先根多次催要货款无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，唐先根与柳学东虽未签订书面买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。唐先根在提供货物后，柳学东未及时支付货款，已构成违约，故唐先根要求柳学东支付货款91,325元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告柳学东、安悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳学东于本判决生效之日起五日内向原告唐先根支付货款91,325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,083元、公告费560元、邮寄费20元，共计2,663元由被告柳学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨敬文
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1197号
申请执行人：雷贵真，女，1952年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘纯泽，男，1944年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行雷贵真与刘纯泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷贵真与被执行人刘纯泽达成和解协议，由被执行人刘纯泽分期履行债务。且申请执行人雷贵真书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1197号申请执行人：雷贵真，女，1952年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘纯泽，男，1944年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行雷贵真与刘纯泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷贵真与被执行人刘纯泽达成和解协议，由被执行人刘纯泽分期履行债务。且申请执行人雷贵真书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十一月十六日书记员  刘 欢
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第135号
申请执行人黄树远。
被执行人韦庆成，居民。
被执行人曾焱，居民，系被执行人韦庆成之妻。
申请执行人黄树远与被执行人韦庆成、曾焱为民间借贷纠纷一案，本院（2011）都民初字第420号民事调解书已发生法律效力，确认两被执行人应履行的义务：于2011年7月21日前一次性偿还申请执行人借款人民币815000元，负担案受理费5975元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄树远已向本院申请执行，本院即对被执行人的财产进行调查，并依法立案强制执行，立案号：（2014）都法执字第135号。
在执行过程中，经查明，被执行人韦庆成、曾焱下落不明，可供执行的财产除了位于都安瑶族自治县安阳镇百才新区的房地产（房屋产权证号：都房权证安阳字××号，国有土地证号：都国用（20**）第××号）外，再无其他财产可供执行。对可供执行的财产，本院在执行另一案件过程中，已对该房地产进变卖，所得执行款全部优先偿还有抵押权的受偿人中国工商银行都安县支行，申请执行人无法参与分配受偿。现两被执行人不落不明，又无可供执行的财产，申请执行人同意本院先予终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应序以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条的规定，对于本案确定尚欠的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行发现被执行人有可供执行财产线索，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第135号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐炳武
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执315号之二
申请执行人赵岚，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被执行人湖北兴冶特钢实业发展有限公司，住所地湖北省鄂州经济开发区旭光村旭光大道和吉祥路交汇处。
法定代表人：尹锋，该公司执行董事兼总经理。
被执行人尹锋，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人韩俞文，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被执行人倪志，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人邓剑，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人武汉南特钢工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦3层B6室。
法定代表人：尹锋。
保全担保人：张米贵，女，汉族，1941年7月10日出生，住广东省深圳市福田区航苑大厦*座****房，公民身份号码：4201071941********。
保全担保人：康沙南，女，汉族，1965年12月5日出生，住武汉市江岸区台北四村*号*楼*号，公民身份号码：4201021965********。
赵岚与湖北兴冶特钢实业发展有限公司、尹锋、韩俞文、倪志、邓剑、武汉南特钢工贸有限公司借款合同纠纷一案。2015年5月31日本院作出的(2015)鄂武汉中立保字第00232号民事裁定书，裁定冻结了申请执行人赵岚和保全担保人张米贵、康沙南用于担保的房产。因本院已对该案作出（2015）鄂武汉中民商初字第00656号生效判决，并已立案执行。现申请执行人赵岚申请解除对保全担保财产的查封。
本院认为，申请人申请解除保全担保财产查封的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人赵岚位于武汉市江岸区建设大道976号七星.新光大厦13层1号至10号共十套房产（合同号：市0503927至0503936，建筑面积共计671.41平方米）的查封。
二、解除对保全担保人张米贵位于武汉市江岸区沿江大道164号3单元304室房产（证号：武房权证市字第××号，建筑面积111.98平方米）的查封。
三、解除对保全担保人康沙南位于武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋15层6室、7室房产（证号及建筑面积分别为：武房权证市字第××号，建筑面积150.28平方米；武房权证市字第××号，建筑面积145.82平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执315号
申请执行人赵岚，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。
被执行人湖北兴冶特钢实业发展有限公司，住所地湖北省鄂州经济开发区旭光村旭光大道和吉祥路交汇处。
法定代表人：尹锋，该公司执行董事兼总经理。
被执行人尹锋，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人韩俞文，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人倪志，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人邓剑，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人武汉南特钢工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦3层B6室。
法定代表人：尹锋。
赵岚与湖北兴冶特钢实业发展有限公司、尹锋、韩俞文、倪志、邓剑、武汉南特钢工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院根据本院已经发生法律效力的(2015)鄂武汉中民商初字第00656号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人赵岚的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北兴冶特钢实业发展有限公司610011000046606账户（开户行：汉口银行鄂州分行营业部）的冻结，并将该账户上的银行存款元扣划至本院账户。
二、解除对被执行人湖北兴冶特钢实业发展有限公司0521014170000215账户（开户行：民生银行武汉分行香港路支行）的冻结，并将该账户上的银行存款元扣划至本院账户。
三、解除对被执行人湖北兴冶特钢实业发展有限公司140001516010024087账户（开户行：广发银行股份有限公司武汉分行）的冻结，并将该账户上的银行存款元扣划至本院账户。
四、解除对被执行人武汉南特钢工贸有限公司140001516010009086账户（开户行：广发银行股份有限公司武汉分行）的冻结，并将该账户上的银行存款元扣划至本院账户。
五、解除对被执行人武汉南特钢工贸有限公司0521014210000770账户（开户行：民生银行武汉分行香港路支行）的冻结，并将该账户上的银行存款元扣划至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执315号之三
申请执行人赵岚，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被执行人湖北兴冶特钢实业发展有限公司，住所地湖北省鄂州经济开发区旭光村旭光大道和吉祥路交汇处。
法定代表人：尹锋，该公司执行董事兼总经理。
被执行人尹锋，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人韩俞文，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被执行人倪志，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人邓剑，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人武汉南特钢工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦3层B6室。
法定代表人：尹锋。
赵岚与湖北兴冶特钢实业发展有限公司、尹锋、韩俞文、倪志、邓剑、武汉南特钢工贸有限公司借款合同纠纷一案。本院依据（2015）鄂武汉中立保字第00232号民事裁定书，查封了被执行人韩俞文名下位于江汉区发展大道176号兴城大厦3层B4室（证号：市2006014315，面积90.34平方米）、B5室（证号：市2006002193，面积132.95平方米）、B6室（证号：市2006002192，面积93.52平方米）、位于常青花园1区5村48栋2单元401室（证号：市200000806，面积66.83平方米）、位于常青花园1区3村46栋3单元402室（证号：市200000253，面积101.11平方米）的房屋。现查封期限即将届满，申请执行人书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人韩俞文名下位于江汉区发展大道176号兴城大厦3层B4室（证号：市2006014315，面积90.34平方米）、B5室（证号：市2006002193，面积132.95平方米）、B6室（证号：市2006002192，面积93.52平方米）、位于常青花园1区5村48栋2单元401室（证号：市200000806，面积66.83平方米）、位于常青花园1区3村46栋3单元402室（证号：市200000253，面积101.11平方米）的房屋。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年三月五日
书记员 姜志祥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4467号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：林良杰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告林良杰物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建意佳物业管理有限公司以被告林良杰已缴清2016年12月31日以前的物业费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年八月三日
书记员 杨重苑（代）
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初452号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人史某，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月7日被济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人张继锋，山东恒正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人张继锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年2月15日21时许，被告人史某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车，沿老国道327（345KM）由东向西行驶至老国道327（345KM）安居镇朱庄村东侧处时，与由西向东行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤，电动三轮车乘车人张某2死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经法医鉴定，张某2死亡原因系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告人史某负事故的全部责任。事故发生后，被告人史某拨打122/120报警，并在现场等候交警，到案后如实供述交通肇事的事实。案发后，被告人近亲属支付给被害人近亲属谢方磊17万元。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人史某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首，认罪、悔罪较好，案发后主动赔偿被害人经济损失，综上，请求对其从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案件审理期间，被害人王某及被害人张某2近亲属向本院提出刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人史某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人王某及被害人张某2近亲属各项经济损失，并取得谅解。
对于上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、道路交通事故认定书，证人张某1证言，被害人王某陈述，道路交通事故尸体检验报告、交通司法鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、现场图等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某案发后主动拨打122/120报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。已经赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。经济宁市任城区司法局社区调查评估，被告人史某对其居住社区不良影响一般。根据被告人史某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续 新 国
人民陪审员 王 晓 丹
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于美立群
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第19235号
原告刘菊燕，女，1957年1月2日出生。
被告吴淑芳。
原告刘菊燕诉被告吴淑芳相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘菊燕诉称，原告的房屋位于北京市西城区安德路xxx号楼x门xxx号，被告的房屋位于原告楼下，即该楼x门xxx号。被告的窗户正位于原告的窗户之下。被告于2013年6月底在其窗户上安装防护栏，其防护栏凸出一定距离，导致如若有人攀爬被告的护栏即可直接进入原告家中，使得原告感觉有人身安全危险。为此，原告与被告交涉，要求其对防护栏进行改造，但被告不予理会。现起诉要求判令：1、被告将东边卧室及阳台窗户外的防护栏改建为紧贴窗框的形式；2、被告将东边客厅窗户外的防护栏改建为紧贴窗框的形式；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院核实，北京市西城区安德路xxx号楼x门xxx号房屋产权人非吴淑芳，原告所诉本案被告主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘菊燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 刘跃新
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2044号
原告：任辉，女，1969年3月29日出生，汉族，银行职员，现住吉林省白城市通榆县。
被告：王治廷，男，1969年7月16日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
被告：夏忠文，男，1965年12月31日出生，汉族，银行职员，现住吉林省白城市通榆县。
原告任辉与被告王治廷、夏忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任辉到庭参加诉讼，被告王治廷、被告夏忠文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
任辉向本院提出诉讼请求：要求王治廷、夏忠文给付任辉欠款13000元及利息（从2015年7月16日起按照月利率1.5%支付至给付完毕为止）。事实和理由：王治廷经夏忠文担保在任辉处借款13000元，并出具借据一张，口头约定2015年10月30日还，后经索要二人未能偿还借款。
经审理查明，2015年7月16日王治廷经夏忠文担保在任辉处借款13000元，并出具借据一张，二人在“借款人”及“担保人”处分别签署“王治停”、“夏忠文”，并按了手印。借据上载明月利率1.5%。2015年12月4日王治廷偿还1000元。按照约定利率至还款时止，13000元本金的利息为890元。因此，王治廷还款的1000元里面，应还利息890元，剩余的冲抵本金110元。故至2015年12月5日，欠款本金应变更为12890元。以上事实有任辉提供的借据及法庭陈述在卷佐证。
本院认为，王治廷向任辉借款13000元，并出具了一张借据，双方民间借贷关系成立，王治廷应按照约定如期还款。夏忠文自愿为王治廷提供担保，并在向任辉出具的借据中担保人处签字，双方保证合同关系成立，夏忠文应依约承担保证责任。因关于保证形式、保证范围双方没有明确约定，视为连带责任保证，夏忠文对王治廷全部应还款本息承担保证责任。双方对于利息的约定不违反法律规定，任辉关于利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，抵充顺序利息优于主债务，故王治廷偿还的1000元应当首先冲减利息，剩余部分冲减本金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王治廷于本判决生效之日偿还原告任辉借款本金人民币12890元及其利息（利息自2015年12月5日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
被告夏忠文对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.5元，由被告王治廷、夏忠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓宇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初22号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蒋明荣，男，1965年11月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市建邺区，户籍地南京市六合区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人胡章发，男，1966年4月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月25日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人蒋明荣、胡章发犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，因本院无管辖权，南京市中级人民法院依法指定本院审理。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人蒋明荣、胡章发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年起，被告人蒋明荣、胡章发与张国富共同在南京市建邺区市政工程管理所管理的南京大屠杀遇难同胞纪念馆7号门对面场地，无证经营停车场。在得知该停车场所在地块将要拆迁的情况下，被告人蒋明荣、胡章发与张某商量办理停车收费许可证，以达到在拆迁时多获得补偿的目的。经商议，由被告人蒋明荣负责联系他人伪造“南京市建邺区市政设施综合养护管理所”印章，用伪造的印章在申请补办停车收费许可证的材料上盖章，同时，被告人蒋明荣变造南京市建邺区市政设施综合养护管理所组织机构代码证一张。后被告人蒋明荣、胡章发从南京市建邺区物价局成功骗领停车收费许可证。2014年年初，上述停车场所在地块拆迁项目正式启动，张某代表停车场与南京市建邺区住建局负责拆迁的人员商谈后签订协议获取补偿款，其中通过从南京市建邺区物价局骗领的停车收费许可证，骗取停车场营业执照补偿费人民币10万元。公诉机关提供了被告人蒋明荣、胡章发的供述和辩解、证人刘思龙、平马根、彭守刚等人的证言、停车收费许可证、征收补偿协议、银行对账单、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋明荣、胡章发以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。被告人蒋明荣、胡章发与他人共同实施诈骗的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人蒋明荣、胡章发对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年起，被告人蒋明荣、胡章发与张国富（已判刑）共同在南京市建邺区市政工程管理所管理的南京大屠杀遇难同胞纪念馆7号门对面场地，无证经营停车场。在得知该停车场所在地块将要拆迁的情况下，被告人蒋明荣、胡章发与张某商量办理停车收费许可证，以达到在拆迁时多获得补偿的目的。后由被告人蒋明荣负责联系他人伪造“南京市建邺区市政设施综合养护管理所”印章，用伪造的印章在申请补办停车收费许可证的材料上盖章，同时，被告人蒋明荣变造南京市建邺区市政设施综合养护管理所组织机构代码证一张。后被告人蒋明荣、胡章发从南京市建邺区物价局成功骗领停车收费许可证。2014年年初，上述停车场所在地块拆迁项目正式启动，张某代表停车场与南京市建邺区住建局负责拆迁的人员商谈后签订协议获取补偿款，其中，通过从南京市建邺区物价局骗领的停车收费许可证，骗取南京市建邺区建设和交通局（原南京市建邺区住房和建设局）停车场营业执照补偿费人民币10万元。2016年4月11日，被告人蒋明荣、胡章发经公安机关电话传唤，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蒋明荣主动退缴停车场营业执照补偿费人民币2万元，被告人胡章发主动退缴停车场营业执照补偿费人民币8万元。
上述事实，被告人蒋明荣、胡章发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人蒋明荣、胡章发的供述；2、证人刘某、平某、彭某等人的证言；3、停车收费许可证、征收补偿协议、银行对账单等书证；4、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；5、公安机关出具的到案经过、户籍资料等。
本院认为，被告人蒋明荣、胡章发以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人蒋明荣、胡章发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人蒋明荣、胡章发自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法可以从轻处罚。根据被告人蒋明荣、胡章发的犯罪情节及悔罪表现，对其二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋明荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人胡章发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人蒋明荣、胡章发退缴的赃款共计人民币10万元发还被害单位南京市建邺区建设和交通局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 刘素贞
人民陪审员 杨慧杰
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 顾 颖