北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7730号
原告陈细女,籍贯湖北省阳新县洋港镇潮坑村**组。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李双，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告马红贞，女，1982年10月8日出生。
被告郭大维（兼被告马红贞委托代理人），男，1984年7月1日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告陈细女诉被告郭大维、被告马红贞、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合保�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈细女的委托代理人李勇极、李双，被告郭大维（兼被告马红贞委托代理人），被告中华联合保险委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细女诉称：2015年6月25日7时25分，在北京市大兴区魏永路皮各庄村路口，被告郭大维驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶时，将由西向北骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第5685339号《道路交通事故认定书》认定，郭大维与陈细女负同等责任。故起诉，1、判令被告1及被告2连带赔偿原告各项损失共计205017.4元，包括医疗费3159元，误工费39860元，护理费11400元，住院伙食补助费2100元，营养费6000元，鉴定费3150元，残疾赔偿金128313.9元，精神损害抚慰金1万元，交通费1000元，病历复印费34.5元；2、判令被告1、被告2赔偿原告各项损失共计162508.7元，被告三在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险辩称：被告的涉案车辆在我公司投保的交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的诉讼请求合理合法的部分有充分证据证明关联性的部分，同意在交强险保险份额内承担，超出交强险限额外的损失按照郭大维在事故当中负同等事故的比例50%计算赔偿。
被告马红贞辩称：答辩意见同保险公司一致。
被告郭大维辩称：答辩意见同保险公司一致。
经审理查明：2015年6月25日7时25分，原告陈细女骑自行车由西向北行驶至北京市大兴区魏永路皮各庄村路口时，适有被告郭大维驾驶小客车（车牌号：×××）由西�东行驶，两车相撞，造成两车有损，陈细女受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队确认郭大维与陈细女负事故同等责任。×××车主为被告马红贞。
另查一，事故发生后，陈细女被送往北京市仁和医院住院治疗，自2015年6月25日至2015年7月16日共计住院21天。经诊断为头部外伤、左肘皮挫伤、多处软组织挫伤、T11椎体压缩骨折、S5椎体骨折。
另查二，事故发生后，经本院委托北京通达首诚司法鉴定所对陈细女进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2016年6月17日，鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人陈细女外伤致胸11椎体压缩性骨折，前缘压缩高度达1/3，,符合X级伤残，赔偿指数为10%；2、建议被鉴定人陈细女误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。陈细女支付鉴定费3150元。
另查三，×××在中华联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、住院病历、鉴定意见书、护理费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，故本院根据交通事故认定书确认陈细女与郭大维各负50%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时�保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭大维驾驶机动车与陈细女发生交通事故，造成陈细女人身损害，故陈细女的相关合理损失应由中华联合保险在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由中华联合保险根据商业险合同约定在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由郭大维承担赔偿义务。马红贞虽为车主，但没有证据证明其存在过错，不应承担责任。
陈细女主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，陈细女的医疗费为1777.1元，本院予以确认，另有在北京积医健元医药中心购买的1387.9元外购药，因陈细女未证明其与本次事故的关联性，本院不予认可；关于误工费，本院依据鉴定意见，确定陈细女的误工期为120日，陈细女主张其月工资为3986元，超过纳税标准但未提交充足证据加以证实，本院酌情按3500元/月计算，陈细女的误工费为14000元；关于护理费，参考鉴定意见，陈细女的护理期为60日，其中22日的护理期有票据为证，金额为4180元，另有38日的护理期，本院酌情按120元/日的标准计算，陈细女的护理费为8740元；关于住院伙食补助费，陈细女住院21天，酌情按50元/日计算，陈细女的住院伙食补助费为1050元；关于营养费，参考鉴定意见，确定陈细女的营养期为60日，酌情按50元/日的标准计算，陈细女的营养费为3000元；关于残疾赔偿金，陈细女提交了劳动合同书，北京市社会保险记录，工伤认定书、误工及收入情�证明，足以证实其收入来源于非农业，陈细女的伤残赔偿金为105718元；关于被扶养人生活费(应计入残疾赔偿金中)，被扶养人生活费与受害人（抚养人）的适用标准一致为宜，陈细女母亲余柳英（1937.5.9出生），父亲陈敬义（1930.5.9出生），二人已年满60周岁，共生育6名子女，经计算，余柳英的被扶养人生活费为3053.5元，陈敬义的被扶养人生活费为3053.5元，陈细女与丈夫余荣格育有一子一女，余巧玲（1997.11.2日出生），其在定残时已年满18周岁，对其伤残赔偿金本院不予支持，余亚林（2004.7.8出生），余亚林的被扶养人生活费为12824.7元；关于交通费，本院根据陈细女的伤情、就医地点、时间、次数等情况，酌情确定为700元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；关于病历复印费，应属财产损失，陈细女已提交发票为证，经本院核算，金额为19.5元；鉴定费3150元，应由郭大维负担1575元，由陈细女负担1575元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告陈细女医疗费一千七百七十七元一角，住院伙食补助费一千零五十元，营养费三千元，精神损害抚慰金三千元，伤残赔偿金十万零五千七百一十八元，误工费一千二百八十二元，�历复印费一十九元五角；
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者责任险限额内支付原告陈细女误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计二万零五百四十四元八角五分；
三、驳回原告陈细女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十五元，由原告陈细女负担二百五十一元（已交纳），由被告郭大维负担一千五百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告陈细女负担一千五百七十五元（已交纳），由被告郭大维负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏娜