wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2756号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人张艳丽，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司璟苑小区项目经理。
被告步某某，女，蒙古族，职员，现住通辽市新城区。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告步某某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告步某某的起诉。
案件受理费减半收取51.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月十八日
书记员 安小彤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8146号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京苏宁云商销售有限公司安贞桥东店，住所地北京市东城区北三环东路17号对面。
负责人：徐伟。
委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。
被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人：卞农，经理。
委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告北京苏宁云商销售有限公司安贞桥东店、北京苏宁云商销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年8月14日向本院院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 周 舟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 岳 源
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚家辉，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该市市长。
委托诉讼代理人：罗盈盈，广州市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：赖旻晖，广州市公职律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：丰晔，广州市花都区国土资源和规划局科员。
委托诉讼代理人：陈震，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区狮岭镇人民政府。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇政府大楼。
法定代表人：吴勐，该镇镇长。
再审申请人姚家辉因诉被申请人广州市人民政府（以下简称广州市政府）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州土规委）以及广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）请求确认行政行为违法纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤行终1873号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚家辉向本院申请再审称，2000年，姚家辉与广州市花都区狮岭镇合成村泮塘经济合作社（以下简称泮塘经济社）签订土地承包合同。2003年，广州市政府征收该土地，但未告知当事人，也未发布公告，未与当事人签订征地补偿协议，其征收行为明显违法。而且，行政机关在作出具体行政行为时，没有告知姚家辉具体行政行为的内容、诉权和起诉期限。因此，姚家辉迟至2015年才提起诉讼，并非自身原因的结果，其耽误诉权或者起诉期限有正当理由。由于姚家辉无法知道广州市政府、广州土规委和狮岭镇政府作出具体行政行为的内容，无法知道诉权或者起诉期限，其在2015年提起诉讼未超过法定起诉期限，符合法律规定。而且，本案广东高院在二审中，未开庭审理，没有调查、询问当事人，对未采纳的证据未说明理由，程序违法。综上，广东高院二审程序违法，且适用法律错误，依法申请再审。
广州市政府、广州土规委提交意见称，案涉土地征收程序合法有效，姚家辉也收取了相应的补偿费。而且，姚家辉提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回姚家辉的再审申请。
本院认为，本案是姚家辉请求确认行政机关征收土地行为违法并要求赔偿而提起的诉讼。再审审查的焦点问题是，姚家辉的起诉是否超过了法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，根据原审查明的事实看，姚家辉于2004年7月9日与发包方泮塘经济社签订了《协议合约》，该协议明确记载：“泮塘经济社发包给姚家辉种的101亩地，在2003年9月1日已全部给国家征用，现双方就青苗补偿款和土地承包款双方达成和解议案：……”，由此可见，姚家辉至迟在2004年7月9日签订该协议时就已知其承包的案涉土地在2003年9月就已被征用的事实。即便姚家辉主张广州市政府、广州土规委和狮岭镇政府在征收土地时未告知其诉权或者起诉期限的说法成立，在适用两年法定起诉期限的情形下，其也应当于2006年7月9日前提起诉讼，但其迟至2015年7月24日才向一审法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。
至于二审是否程序违法的问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”可见，二审法院对于所有的上诉案件并非都需要开庭审理。其次，由于原审已经认定姚家辉的起诉超过了法定起诉期限，故对与之无关的部分证据未说明不采纳的理由，并无不当。因此，二审审理程序不违法。原审裁定驳回姚家辉的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。姚家辉的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姚家辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚家辉的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 司明灯
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3254号
原告：隆化县华鑫彩钢经销部，住所地隆化县。
法定代表人：杨国良，业主。
委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师。执业证号：113082008
被告：杨满，男，1971年10月5日出生，现住隆化县。
原告隆化县华鑫彩钢经销部与被告杨满买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县华鑫彩钢经销部的委托诉讼代理人黄鹤宇到庭参加诉讼、被告杨满未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告彩钢款10000元，并支付利息3000元。事实和理由：2013年7月18日被告杨满从原告处购买彩钢及其相应组件等，至今尚欠10000元。被告杨满未答辩。
本院认为，被告欠原告货款，应当给付并向原告赔偿因利息损失，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告杨满于本判决生效之日起十日内给付原告隆化县华鑫彩钢经销部货款10000元并支付利息损失2400元，合计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 益 彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第283号
原告贡正荣。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告夏金林，男，汉族，1965年11月20日生，居民身份证号码3211191965********，住丹阳市导墅镇镇东村马家村**号。
原告贡正荣与被告夏金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡正荣及其委托代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告夏金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡正荣诉称：被告夏金林因资金周转需要向原告借款55000元，并出具借条一张给原告。嗣后，被告未偿还借款。现请求判令被告立即偿还借款55000元，案件受理费由被告承担。
被告夏金林未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年2月19日，被告夏金林向原告出具借条一张，借条载明：“今借贡正荣现金伍万伍仟元整（55000元），借款人夏金林，2013年2月19日”。嗣后，因被告未偿还借款，原告于2015年5月11日起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告认可被告已经归还了20000元。
以上事实，由原告提供的借条及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告夏金林向原告借款55000元，尚有35000元未归还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。被告夏金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金林于本判决生效后十五日内偿还原告贡正荣借款35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取588元，由原告负担214元，被告负担374元（此款原告已垫付，被告应将其承担部分连同上述借款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2823号
原告马喜红（又名马喜宏），男，1975年9月29日出生，汉族，无职业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
被告赵保成，男，1958年2月19日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王晓峰，乌海市滨河法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司（以下简称二建公司），住所地：巴彦淖尔市临河区。组织机构代码不详。
法定代表人郑忠平，董事长。
委托代理人岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托代理人王红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告马喜红与被告赵保成、巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马喜红因被告赵保成、二建公司未返还其借款20万元，向本院提起诉讼，请求判令被告赵保成、二建公司返还借款20万元，并从2011年12月12日至还清款之日按年利率6.65%的四倍计付利息。
本院基于查明的事实，2011年12月12日，被告赵保成向原告马喜红借款20万元的事实存在，有被告赵保成向马喜红出具的欠条为证。借贷双方在欠条中约定借款期限为15天，但未约定借款利率，应视为定期无息借贷。原告马喜红主张双方约定借款利息按月利率2.5%计算，但所提供的证据无法证明该主张，故原告马喜红要求被告按银行利率6.65%四倍计付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张的借款利息应从被告赵保成逾期还款之日（2011年12月27日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计付。原告马喜红以被告赵保成为被告二建公司第二大股东，以及该借款用于被告二建公司承建的工程项目为由，要求被告二建公司与被告赵保成共同承担还款责任，但未提供相应证据证实，故二建公司不应承担还本付息的民事责任，应驳回原告马喜红要求被告二建公司还本付息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告赵保成于本判决生效后十日内返还原告马喜红借款20万元，并从2011年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告马喜红要求被告巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司返还借款及支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，退还原告马喜红3218元，由原告马喜红负担1352元，由被告赵保成负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一四年九月九日
书记员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第2823号原告李超。被告冯斌。被告李培欣。本院在审理原告李超诉被告冯斌、被告李培欣机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李超以与被告冯斌、李培欣达成和解协议为由，于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中，申请撤回自己的起诉，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李超负担。审判员  臧传英二〇一五年六月一日书记员  马莹莹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1883号
原告任楞，男，1955年5月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人任瑞，男，1976年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告文占强，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告任楞与被告文占强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员郑海雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任楞的委托代理人任瑞和被告文占强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任楞诉称，被告文占强于2008年4月27日向原告任楞借款20000元，并打下借据一支，当时约定利息为每月每元2.5分，未约定还款期限，现利息变更为每月每元2分，利息从2011年12月27日至2014年6月27日止共计31个月，利息合计12400元。经原告任楞多次催要，被告文占强一直以无钱为由拒付。无奈，原告任楞提起诉讼，希望法院依法追回此款。
被告文占强辩称，钱是我借的，我认可，但是我现在没钱，有钱我就还。
经审理查明，被告文占强于2008年4月27日向原告任楞借款本金20000元，利息12400元（从2011年12月27日起至2014年6月27日）并打下借据一支。约定利息为每月每元2.5分。在诉讼后原告任楞自愿将利息变更为每月每元2分，同时原告任楞自愿放弃该笔借款从2014年6月27日之后所产生的利息。以上事实有原、被告陈述和借据一支在案佐证。
本院认为，2008年4月27日，被告文占强向原告任楞借款20000元，被告文占强给原告任楞打下欠据一支，且被告文占强对这一事实没有异议。本案事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告文占强于本判决生效之日起十日内给付原告任楞借款本利32400元。
案件受理费610元，减半收取305元由被告文占强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一四年八月十二日
书记员 崔 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更157号
罪犯罗夕方，男。
本院于二0一二年五月十日作出（2012）衡中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯罗夕方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。附带民事赔偿十四万五千三百三十二元九角五分(已赔偿二万五千元)。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗夕方在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗夕方在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗夕方减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1090号
申请执行人刘洪清，男，汉族，1949年10月16日出生，住所地邵东县。
被执行人刘军安，男，汉族，1952年3月23日出生，住所地邵东县
刘洪清申请刘军安借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3802号已经发生法律效力。刘洪清于2016-9-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3802号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一七年三月三日
书记员 ：郑文进
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3066号
原告钱某，
委托代理人党春虎，定州市砖路镇法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钱某负担。
审判员 任建民
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒲 娜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01283号
原告：魏某，女，生于1987年10月14日，汉族，农民。
被告：张某，男，生于1987年2月8日，汉族，农民。
本院在审理原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
经审查，本院认为：原告魏某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审 判 长 李尚肇
代理审判员 白云飞
人民陪审员 朱 炎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
①《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6408号
原告张某某。
被告金某某。
被告曹某某。
委托代理人陈某。
原告张某某与被告金某某、曹某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月
26日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曹某某的委托代
理人陈某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年2月12日，被告金某某向原告借
款7万元，并出具借条一份；2009年4月9日被告金某某分两次
向原告借款12万元、5万元，分别出具借条一份；上述借款均
约定月利率三分，被告曹某某自愿为上述借款提供了担保。后
经原告催讨，被告分文未还。故请求法院判令被告金某某归还
借款24万元及利息（按同期同类银行贷款利率的4倍计算，其
中7万元从2009年2月12日起计算，其中17万元从2009年4月9日
起开始计算），庭审中，原告明确利息均算至实际履行之日止
并补充陈述称，被告金某某支付了两个月的利息，7万元的借
条是付到2009年4月12日止，2009年4月9日的借条是付到2009
年6月9日为止的被告金某某未作答辩。
被告曹某某答辩称，担保是事实，但现在没有财产可以
还，利息只能按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
已经付过的利息应该扣除，超过银行贷款利率4倍的部分应折
抵本金。
经审理查明，2009年2月12日，被告金某某向原告借款7
万元；2009年4月9日被告金某某分两次向原告借款，分别为12
万元、5万元。上述三次借款均由被告金某某出具借条并约定
利息按三分利计算，且均由被告曹某某提供担保。后被告金某
某支付借款7万元的利息至2009年4月12日止，支付2009年4月9
日的借款17万元的利息至2009年6月9日止，本金及剩余利息均
未归还，被告曹某某也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条三份及到庭当事人的庭审
陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告金某某向原
告借款共计24万元属实，应当及时予以归还并按约定支付利息
。被告金某某自愿给付原告的银行贷款利率四倍以上利息，未
损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院不予干预，但
已经支付的利息应当予以扣除。被告曹某某自愿为上述借款提
供担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担担保责
任。故原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告曹某某的
辩解合法合理部分本院予以采信。被告金某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十九条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十日内归还原告张某某
借款24万元并支付利息（其中7万元的利息自2009年4月13日起
开始计付；其中17万元的利息自2009年6月10日开始计付；均
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本
判决指定的履行期限止）。
二、被告曹某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 宗菊艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3541号
原告王胜军，男，汉族，1969年7月24日出生，任丘市人，农民，住该村。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告邓林伟，男，汉族，1980年4月17日出生，山西省蒲县人，现住该村。
原告王胜军与被告邓林伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王胜军的委托代理人王巍到庭参加诉讼、被告邓林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓林伟偿还原告车款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始于原告形成摩托车购销关系，截止2013年5月30日，被告尚欠原告车款24500元，被告为原告出具了欠条一张。起诉前经原告催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告邓林伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓林伟于2013年开始与原告王胜军形成摩托车购销关系。截止2013年5月30日，被告尚欠原告车款24500元。被告为原告出具欠条一张：欠条，欠王胜军车款贰万肆仟伍佰元整。欠款人：对林伟2013、30/5。后经原告催要，被告尚未偿还。以上事实由原告提供的欠条所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王胜军提供欠条是被告邓林伟的真实意思表示，该欠条合法有效，本院予以认定；被告邓林伟欠原告王胜军车款人民币24500元，事实清楚，本院予以确认，该项欠款被告应当偿还。综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓林伟于本判决生效之日起十日内给付原告王胜军车款24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告邓林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00013号
申请人（仲裁被申请人）镇雄县永泰煤矿有限责任公司。
法定代表人刘宗波。
委托代理人湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）秭归县金城小额贷款有限公司。
法定代表人王有群。
委托代理人湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
仲裁被申请人湖北宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰。
仲裁被申请人宜昌宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰。
仲裁被申请人宜昌福瑞工贸有限公司。
法定代表人王建华。
仲裁被申请人宜昌宏大医疗器械销售有限公司
法定代表人陈拥军。
仲裁被申请人宜昌宏翔源电子科技有限公司。
法定代表人曹祥韬。
仲裁被申请人宜昌宏远置业有限责任公司。
法定代表人曹宏钰。
仲裁被申请人宜昌清江药谷科技有限公司。
法定代表人胡世全。
仲裁被申请人郑莎莉。
仲裁被申请人曹翔尧。
委托代理人曹宏钰。
仲裁被申请人曹宏钰。
申请人镇雄县永泰煤矿有限责任公司为与被申请人秭归县金城小额贷款有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2014年1月15日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，申请人镇雄县永泰煤矿有限责任公司的委托代理人曹红州、张雄兵、被申请人秭归县金城小额贷款有限公司的委托代理人杨新彦到庭参加了诉讼。仲裁被申请人湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司、宜昌福瑞工贸有限公司、宜昌宏大医疗器械销售有限公司、宜昌宏翔源电子科技有限公司、宜昌宏远置业有限责任公司、宜昌清江药谷科技有限公司以及曹宏钰、郑莎莉、曹翔尧经本院依法通知，均未到庭，亦未提出书面意见。本案在审理过程中，申请人镇雄县永泰煤矿有限责任公司于2014年4月22日向本院提交书面申请，撤回要求撤销宜昌市仲裁委员会（2013）宜仲字第94号裁决书的申请。
本院认为：申请人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自愿撤回要求撤销宜昌市仲裁委员会（2013）宜仲字第94号裁决书的申请，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人镇雄县永泰煤矿有限责任公司撤回要求撤销宜昌市仲裁委员会（2013）宜仲字第94号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人镇雄县永泰煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗劲松
代理审判员 李 明
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵芯羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52451号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：袁江，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告袁江经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币34,240.56元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息682.90元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川A3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币73,140元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川A3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。
袁江未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁江签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款73,140元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付6.40%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金8,288.91元、利息682.90元、逾期利息231.30元，未到期贷款本金25,951.65元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁江签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金34,240.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁江应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34,240.56元；
二、被告袁江应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币682.90元、逾期利息人民币231.30元；
三、被告袁江应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币34,240.56元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告袁江届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川A3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678元，减半收取计339元，由被告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初178号
原告：黄石市铁山区经济和信息化局。
负责人：邓伟，系该局局长。
委托代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：王敏，男。
原告黄石市铁山区经济和信息化局与被告王敏返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告黄石市铁山区经济和信息化局于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市铁山区经济和信息化局的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市铁山区经济和信息化局撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄石市铁山区经济和信息化局负担。
审判员 程琳
二〇一七年八月二日
书记员 徐劲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终51号
上诉人（原审原告）沃尔玛百货有限公司，住所地美利坚共和国阿肯色州本顿维尔第八街。
法定代表人戴安·约翰逊，助理法律顾问。
委托代理人李荣欣，男，汉族，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人李悦，男，汉族，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人沃尔玛百货有限公司（简称沃尔玛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4506号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17176052号“ASDA”商标（简称诉争商标）与第6314276号“ASDA”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截止本案一审判决前，沃尔玛公司并未提交引证商标已无效的证据，故引证商标仍为在先有效商标，仍为诉争商标注册障碍。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回沃尔玛公司的诉讼请求。
沃尔玛公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第104070号关于第17176052号“ASDA”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：引证商标已被撤销，不再成为诉争商标获得注册的权利障碍。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：沃尔玛公司。
2.申请号：17176052。
3.申请日期：2015年06月11日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，类似群:3501-3503）：广告；商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。
二、引证商标
1.注册人：佛山市顺德区名馨装饰工程有限公司。
2.注册号：6314276。
3.申请日期：2007年10月09日。
4.专用权期限至2020年06月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群:3501-3503）：替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；市场分析；工商管理辅助；广告代理；进出口代理；广告宣传；拍卖；替他人推销；广告；张贴广告。
三、被诉决定：商评字[2016]第104070号关于第17176052号“ASDA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月06日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
本院审理期间，沃尔玛公司提交了由商标评审委员会作出的商评字[2017]第8627号《关于第634276号“ASDA”商标撤销复审决定书》、商标局2017年8月27日发布的第1565期注册商标撤销公告。
以上事实有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、沃尔玛公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料、第1565期注册商标撤销公告等证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标的认定并无不当。
根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于引证商标在全部核定服务上的注册已被商标局撤销，诉争商标在指定服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标在指定服务上注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当�已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由沃尔玛公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。沃尔玛公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初4506号行政判决；
撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第104070号关于第17176052号“ASDA”商标驳回复审决定；
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就沃尔玛百货有限公司针对第17176052号“ASDA”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由沃尔玛百货有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 王梦丹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1303号
上诉人（原审原告）：蔡智德，男，1965年11月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人（原审原告）：谢关云，男，1971年10月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
委托代理人：滕兰松，男，1967年10月17日生，汉族，住湖南省常宁市，系谢关云表兄。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：田德文，男，1972年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：广东高州市第三建筑工程公司，住所地广东高州市府前路66号。
法定代表人梁远国，系该公司经理。
上诉人蔡智德、谢关云因与被上诉人田德文、广东高州市第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡智德、谢关云上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人田德文承担责任。事实与理由：1、被上诉人田德文提供的担保是有偿担保，其担保书具有相对独立性，《建设工程施工劳务承包合同》虽无效，但提供有偿担保的田德文仍应承担相应的担保责任。2、劳务承包合同签订是田德文介绍促成的，20万元也是在田德文保证情况下支付的，田德文不了解情况就促成合同签订，是导致上诉人被骗的重要原因，其应当承担责任。
被上诉人田德文未作答辩。
被上诉人广东高州市第三建筑工程公司答辩称：本案高州第三建筑工程公司及法人代表从未与上诉人及田德文签订合同，上诉人所交保证金没有到公司账户，本案实际是张兴个人伪造虚假工程进行诈骗，其也被广东高州市人民法院以犯诈骗罪作出了判决，上诉人应直接向张兴追讨，与被上诉人公司无关。
原告向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带承担返还原告所交20万元的建设工程分包合同保证金及延期支付利息。
一审法院认定事实：被告田德文经他人介绍与广东高州市第三建筑工程公司珠海工程部负责人张兴相识，被告田德文向原告蔡智德提供珠海工程部江门.金色家园工程项目有施工劳务项目承包的信息。2014年12月29日，原告蔡智德与广东高州市第三建筑工程公司珠海工程部负责人张兴签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定按建筑面积每平方米单价550元计算，共计为7万平方米，发包给原告蔡智德承包施工、原告蔡智德交纳了江门.金色家园工程劳务保证金20万元（其中蔡智德5万元、谢关云15万元），张兴向原告开具了收款20万元收据。被告田德文向原告出具了“保证江门.金色家园中包工是事实，如不是本人愿还清保证金20万元”。合同签订当日原告蔡智德、谢关云便与被告田德文签订了《合作劳务协议书》约定经田德文等5人引进的江门市逢江区金色家园楼盘土建中包工工程，现委托蔡智德、谢关云施工，总工程量约7万平方米，每平方米单价550元，总价为38500000元，施工方同意按总工程量每平方米40元给田德文等5人。合同签订后江门.金色家园工程项目一直未开工，2015年8月17日张兴因涉嫌集资诈骗被高州市公安局决定立案，2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。被告田德文原所交纳给张兴的20万元押金，向公安机关报了案，2017年2月15日，张兴因犯合同诈骗罪，被高州市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元；责令张兴退赔田德文20万元。原告所交的20万元保证金一直未报案，便要求保证人的被告田德文负责偿还，2015年8月15日，原告蔡智德、谢关云强行扣走被告田德文的粤Ｂ×××××小车。2016年3月21日，田德文向法院起诉蔡智德、谢关云财产损害赔偿纠纷一案，2016年11月1日攸县法院作出（2016）湘0223民初680号民事判决书，判决限蔡智德、谢关云赔偿田德文财产损失155000元。据此，原告遂提起本案诉讼。
一审法院认为，张兴以广东高州市第三建筑工程公司珠海工程部的名义与原告蔡智德于2014年12月29日签订《建设工程施工劳务承包合同》，并收取江门.金色家园工程劳务保证金20万元，确系合同诈骗犯罪。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理”之规定，张兴以广东高州市第三建筑工程公司珠海工程部的名义进行合同诈骗犯罪，高州市第三建筑工程公司并不知情，则在本案中高州市第三建筑工程公司不应是被告。张兴以广东高州市第三建筑工程公司珠海工程部的名义与原告蔡智德签订《建设工程施工劳务承包合同》，法院已认定为合同诈骗犯罪，那么该《建设工程施工劳务承包合同》系无效合同。虽然被告田德文为张兴收取原告蔡智德保证金作出承诺保证，但被告田德文并不知道张兴是进行合同诈骗，根据担保法司法解释规定，当主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告蔡智德、谢关云的起诉。
本院认为，虽刑事判决已认定张兴以广东高州市第三建筑工程公司珠海工程部的名义与他人签订建设工程施工合同，收取履约保证金，构成合同诈骗罪，但本案蔡智德、谢关云是诉请广东高州市第三建筑工程公司、担保人田德文连带承担返还合同保证金及支付利息的责任，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，法院应予受理。一审法院认为广东高州市第三建筑工程公司、田德文对张兴诈骗犯罪不知情、无过错，不承担民事责任，而裁定驳回蔡智德、谢关云程序上的诉权错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2423号民事裁定；
二、本案指令湖南省攸县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 琳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执46号
申请执行人蔡锡炬，男，生于1973年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人胡剑，男，生于1978年2月1日，汉族，住贵州省福泉市。
被申请执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司。
组织机构代码：77984632－4。
法定代表人宋晓林，总经理。
被执行人达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司。
组织机构代码：68993451-5。
法定代表人向坤，经理。
本院在执行申请执行人蔡锡炬与被执行人胡剑、达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司、四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司已按（2016）川17民终486号民事判决书第三项的内容履行完毕；申请执行人蔡锡炬与被执行人胡剑于2017年3月28日自愿达成执行和解协议，约定：由胡剑分别于2017年4月1日前向蔡锡炬支付4万元，2018年1月31日前付4万元、2018年8月31日前付清剩余赔偿款56171元及蔡锡炬垫缴的诉讼费用，逾期未付清的，蔡锡炬可以申请恢复原判决的执行。另查明，被执行人达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司办公场所人去楼空，法定代表人去向不明，且暂无财产可供执行，申请人蔡锡炬于2017年5月26日向本院书面申请撤回对被执行人胡剑及达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司的本次执行申请。本院认为，申请人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1703执46号案件的执行。
二、申请执行人蔡锡炬应当在二年内就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执46号之二
申请执行人蔡锡炬，男，生于1973年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司。
组织机构代码：77984632－4。
法定代表人宋晓林，总经理。
本院在执行申请执行人蔡锡炬与被执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司支付申请执行人蔡锡炬赔偿款40851元及应承担的诉讼费1836元。（2016）川17民终486号民事判决书第三项的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司在达州农村商业银行股份有限公司x分理处账户x上的存款50000元的冻结。
二、终结（2017）川1703执46号案件中对被执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司的执行。
本裁定送达后立即效。
审 判 长 黎亚非
审 判 员 栾心明
代理审判员 杜 超
二〇一七年四月一日
书 记 员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执46号申请执行人蔡锡炬，男，生于1973年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人胡剑，男，生于1978年2月1日，汉族，住贵州省福泉市。被申请执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司。组织机构代码：77984632－4。法定代表人宋晓林，总经理。被执行人达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司。组织机构代码：68993451-5。法定代表人向坤，经理。本院在执行申请执行人蔡锡炬与被执行人胡剑、达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司、四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司已按（2016）川17民终486号民事判决书第三项的内容履行完毕；申请执行人蔡锡炬与被执行人胡剑于2017年3月28日自愿达成执行和解协议，约定：由胡剑分别于2017年4月1日前向蔡锡炬支付4万元，2018年1月31日前付4万元、2018年8月31日前付清剩余赔偿款56171元及蔡锡炬垫缴的诉讼费用，逾期未付清的，蔡锡炬可以申请恢复原判决的执行。另查明，被执行人达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司办公场所人去楼空，法定代表人去向不明，且暂无财产可供执行，申请人蔡锡炬于2017年5月26日向本院书面申请撤回对被执行人胡剑及达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司的本次执行申请。本院认为，申请人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川1703执46号案件的执行。二、申请执行人蔡锡炬应当在二年内就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院重新申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一七年五月三十一日书记员  陈建民
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终49号
上诉人（原审原告）李世成，男，1981年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人李世成与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日，在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内,向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告李世成的起诉。受理费50元，由原告李世成负担。
上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。
被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人李世成在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还李世成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终49号上诉人（原审原告）李世成，男，1981年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人李世成与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日，在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内,向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告李世成的起诉。受理费50元，由原告李世成负担。上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人李世成在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还李世成。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年五月八日书 记 员  牛 佳
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初65号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人杨某，男，1981年8月12日出生，汉族,小学文化程度，农民，甘肃省陇南市宕昌县人，现住宕昌县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月19日被宕昌县公安局取保候审，同年7月5日被宕昌县人民检察院取保候审，同年7月13日被我院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年12月30日21时许，被告人杨某酒后驾驶×××号”长安”牌小型轿车从宕昌县城关镇坡头村至红河桥方向行驶，行驶至红河桥时被正在执勤的宕昌县公安局交警大队交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测其血液中酒精含量为166mg/100ml，后经甘肃法医学会司法医学鉴定中心对杨某所抽血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月30日21时许，被告人杨某酒后驾驶×××号”长安”牌小型轿车从宕昌县城关镇坡头村至红河桥方向行驶，行驶至红河桥时被正在执勤的宕昌县公安局交警大队交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测其血液中酒精含量为166mg/100ml，后经甘肃法医学会司法医学鉴定中心对杨某所抽血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml。
另查明，被告人杨某于2016年7月12日因酒后驾驶机动车被宕昌县公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元的行政处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人杨某户籍信息及驾驶证等证件信息、交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果、血样提取登记表、被告人杨某的供述与辩解、司法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本应从重处罚。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，故依法决定对其予以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（限判决生效后一月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算)
审 判 长 张颖斌
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 星
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初447号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人邱丽丽，女，1994年6月3日出生于江西省弋阳县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省弋阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月10日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人邱丽丽犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人邱丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月5日16时许，被告人邱丽丽在其入住的信州区解放路18号东方之星宾馆501号房间内，容留程某、曹某、
游某、彭某四人吸食甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”）。
2017年7月5日22时许，上饶县公安局五府山派出所民警对信州区东方之星宾馆501号房间进行检查时，当场抓获被告人邱丽丽和吸毒人员程某、游某、彭某。
上述事实，被告人邱丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人邱丽丽常住人口信息、归案情况说明、开房记录照片、行政处罚决定书、尿液现场检测结果照片、办案情况说明、证人黄某、程某、潘某、彭某、游某、曹某的证言，被告人邱丽丽的供述、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱丽丽违反毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱丽丽被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱丽丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限被判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年十月十六日
书记员 郭建锋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终581号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国会，男，1987年8月3日出生于陕西省武功县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地武功县。2017年3月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张国会犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月22日作出（2017）陕0102刑初313号刑事判决。原审被告人张国会不服，提出上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月初，被告人张国会在帮助被害人姜某设置银行卡密码及在ATM机取款的过程中，获取了被害人姜某的中国银行卡（62×××65）卡号和密码。2017年3月15日，被告人张国会向姜某借钱未果，遂在自己手机上用姜某的电话卡（号码135××××9547）申请了微信号，并将姜某的银行卡与该微信号绑定，后于2017年3月15日至22日期间，利用该微信账号，先后七次将姜某银行卡内人民币9500元转至自己名下，赃款用于在本市公园南路一游戏厅购买游戏币玩游戏。2017年3月21日，被害人姜某在游戏厅内找到被告人张国会，质问其是否将银行卡内的钱转走，张国会拒不承认。3月23日，姜某再次找到张国会，被告人张国会承认了转走姜某银行卡内现金的事实，并向姜某银行卡中转了人民币900元；后姜某将被告人张国会扭送至派出所，张国会又返还姜某人民币3100元；2017年4月5日，被告人张国会的家属将其余人民币5500元退还给姜某，并取得了姜某的谅解。原审法院依据报案材料、被害人陈述、抓获经过、扣押清单、微信记录、辨认笔录、银行明细、谅解书、户籍证明、收条及被告人张国会的供述等证据，据此认为被告人张国会的行为构成信用卡诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，以信用卡诈骗罪对被告人张国会判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元；作案工具小米手机一部依法予以没收。
张国会上诉提出，其行为应按盗窃罪定罪处罚，其具有自首情节，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人张国会犯罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国会采取冒用他人信用卡的方法，盗刷持卡人卡内资金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对其所提上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，以“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的”，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称的“冒用他人信用卡”，故一审判决以信用卡诈骗罪对其定罪是准确的；公安机关出具的受案登记表、抓获经过等证据证明上诉人张国会系由被害人姜某扭送至公安机关，并非其自动投案，其行为不符合自首的构成要件，不能认定其具有自首情节；《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，一审法院根据张国会的犯罪数额、认罪态度对其判处的刑罚在法定刑幅度内，并无不妥。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 盼
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终581号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国会，男，1987年8月3日出生于陕西省武功县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地武功县。2017年3月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于新城区看守所。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张国会犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月22日作出（2017）陕0102刑初313号刑事判决。原审被告人张国会不服，提出上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年3月初，被告人张国会在帮助被害人姜某设置银行卡密码及在ATM机取款的过程中，获取了被害人姜某的中国银行卡（62×××65）卡号和密码。2017年3月15日，被告人张国会向姜某借钱未果，遂在自己手机上用姜某的电话卡（号码135××××9547）申请了微信号，并将姜某的银行卡与该微信号绑定，后于2017年3月15日至22日期间，利用该微信账号，先后七次将姜某银行卡内人民币9500元转至自己名下，赃款用于在本市公园南路一游戏厅购买游戏币玩游戏。2017年3月21日，被害人姜某在游戏厅内找到被告人张国会，质问其是否将银行卡内的钱转走，张国会拒不承认。3月23日，姜某再次找到张国会，被告人张国会承认了转走姜某银行卡内现金的事实，并向姜某银行卡中转了人民币900元；后姜某将被告人张国会扭送至派出所，张国会又返还姜某人民币3100元；2017年4月5日，被告人张国会的家属将其余人民币5500元退还给姜某，并取得了姜某的谅解。原审法院依据报案材料、被害人陈述、抓获经过、扣押清单、微信记录、辨认笔录、银行明细、谅解书、户籍证明、收条及被告人张国会的供述等证据，据此认为被告人张国会的行为构成信用卡诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，以信用卡诈骗罪对被告人张国会判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元；作案工具小米手机一部依法予以没收。张国会上诉提出，其行为应按盗窃罪定罪处罚，其具有自首情节，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审法院认定上诉人张国会犯罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张国会采取冒用他人信用卡的方法，盗刷持卡人卡内资金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对其所提上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，以“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的”，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称的“冒用他人信用卡”，故一审判决以信用卡诈骗罪对其定罪是准确的；公安机关出具的受案登记表、抓获经过等证据证明上诉人张国会系由被害人姜某扭送至公安机关，并非其自动投案，其行为不符合自首的构成要件，不能认定其具有自首情节；《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，一审法院根据张国会的犯罪数额、认罪态度对其判处的刑罚在法定刑幅度内，并无不妥。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戚利宾审 判 员  阿尼沙代理审判员  裴 祎二〇一七年八月十一日书 记 员  杨 盼
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审78号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，该所所长。
被执行人：陈立喜，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省开江县。
2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）56号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）56号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月7日作出川开运罚（2017）56号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审78号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，该所所长。被执行人：陈立喜，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省开江县。2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）56号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）56号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月7日作出川开运罚（2017）56号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十二月六日书记员  范元苧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00115号
原告王某。
委托代理人程增强。代理权限：代为主张、承认、放弃、变更诉讼请求，代为申诉、反诉、上诉，代为和解、调解、代签法律文书；代领兑现款。
被告高某。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张全辉适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程增强、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告高某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚（双方均系再婚），婚后缺乏了解，因性格不和出现分歧，加之被告与我女儿之间的矛盾，致使夫妻关系恶化，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告高某书面辩称，我们是经过彼此了解后决定生活在一起的，夫妻感情很好，我对原告女儿非常关爱，我不同意离婚。
被告高某未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告高某对原告王某提交的两份证据无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格上的原因，导致夫妻感情出现裂痕，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告双方均系再婚，对婚姻感情的认知较深，彼此婚前交流甚多相互了解，能够表明双方已建立起一定的感情基础。婚后，虽因性格上的差异，双方缺乏沟通，导致夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。考虑到原、被告双方再婚的不易，为缓和夫妻矛盾，有利于夫妻关系的改善，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张全辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 潘星星
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初962号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，原中山市小榄镇某某电器有限公司员工，户籍所在地合浦县。因本案于2017年4月25日被羁押，同日被中山市公安局刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）914号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日凌晨1时许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车行至中山市东升镇裕隆三路50号对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人梁某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为114.5mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局巡逻警察大队出具的查获经过、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血液样本提取登记表及照片、血样送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人梁某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23484e2c-6c08-4f7c-87a4-a84a0120fae8&imgId=MjM0ODRlMmMtNmMwOC00ZjdjLTg3YTQtYTg0YTAxMjBmYWU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执319号
申请执行人：李林，男，1985年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李林与被告呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初332号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司给付申请人李林欠款13162.5元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司于2017年11月20日前一次性给付欠款13162.5元，执行费97元由被执行人呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司承担，现已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初332号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执319号申请执行人：李林，男，1985年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告李林与被告呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初332号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司给付申请人李林欠款13162.5元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司于2017年11月20日前一次性给付欠款13162.5元，执行费97元由被执行人呼伦贝尔地壹街物业服务有限公司承担，现已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初332号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年十二月九日书 记 员  王亚林
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字第528号
原告张某某，女，农民。
委托代理人张长田，男，农民，系张某某之父。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2008年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告张某某负担（已预交）
审判员 胡光炜
二〇〇八年八月十九日
书记员 铁 凯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终764号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1588号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1588号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终764号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1588号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1588号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4594号
原告：李王氏（聋哑人），女，1932年7月3日生，汉族，农民，住前郭县。
指定监护人：李井生，男，1967年1月9日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：马占荣，女，1956年9月6日生，汉族，农民，住前郭县。
原告李王氏诉被告马占荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李王氏及其指定监护人李井生、被告马占荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原告四儿子李景祥（已死亡）将被告的儿子魏军杀害，后李景祥在逃，李景祥所分承包田被被告抢种。2006年经村委会调解，原告三儿子李井生与被告签订协议书，同意将李景祥所分1.5亩承包田归被告经营耕种。现被告一直耕种至今。2008年李景祥伏法被判死刑。李景祥所分承包田理应由原告经营耕种，原告向被告索要，被告拒绝归还。故起诉，要求被告返还1.5亩土地经营权，并赔偿原告2005年至2017年的土地经营权收益30000元。
马占荣辩称：原告的四儿子将我儿子杀害，然后通过村委会调解，与李井生达成的赔偿协议，将原告四子李景祥的承包田9垅土地由我耕种，一直到2027年，故不同意返还，也不同意赔偿。
经审理查明：原告李王氏与其四子李景祥二人在1998年第二轮土地承包时共分得承包田6.04亩。2005年李景祥将原告儿子魏军杀害，于2008年归案后被判死刑并伏法。在2006年7月3日，李王氏的监护人李井生（原告三子）与被告马占荣签订协议，约定2006年李景祥的土地19垅由被告耕种，2007年至2027年，由被告耕种9垅，其余10垅由李井生耕种。后被告马占荣一直经营该承包田至本案诉前。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的土地承包经营权证书、被告提供的协议书等证据予以证实。
本院认为：国家保护土地承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告起诉要求被告返还土地，经查，李井生系由村委会指定的原告李王氏监护人，其与被告马占荣签订协议，将与李王氏同一家庭承包户的李景祥的土地进行处分，并不损害李王氏的利益，并且依现有证据，不能证实在李井生与马占荣签订协议后，李王氏与李景祥当时有明确的反对意见，马占荣有理由相信李井生对李景祥的土地有处分权，并且该协议一直履行至今，原告及其监护人李井生在此期间并未提出异议，故被告马占荣与李井生签订的协议成立，并且生效，现原告的监护人陈述被告说2008年李景祥伏法后同意返土地，被告不予认可，其亦没有提供相关证据予以佐证，故原告要求被告返还土地并要求赔偿的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李王氏的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年十一月八日
书记员 白宝石
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3018号
原告东莞市焱利模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇骆边村（横沥老糖厂旁）。
法定代表人张东，任职总经理。
委托代理人香洁瑜，广东说文律师事务所律师。
委托代理人陈进祥，广东说文律师事务所律师。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。
法定代表人车俊。
原告东莞市焱利模具有限公司（以下简称焱利公司）诉被告珠海市麦斯优联模具有限公司（以下简称麦斯优联公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告焱利公司的委托代理人香洁瑜到庭参加诉讼，被告麦斯优联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告焱利公司诉称，原、被告均为经合法注册登记的企业法人。2015年6月至11月期间，被告根据其生产经营需要，要求原告焱利公司加工模具配件材料一批。原告焱利公司按被告麦斯优联公司的需求交付货物，被告麦斯优联公司共拖欠加工费合计917975元。经催收，被告麦斯优联公司于2015年12月12日、2016年2月3日分别出具了金额为449175元及468800元的支票两张，原告到相应银行要求承兑时均被银行告知因账户无相应存款而无法兑现。因原告多次向被告催讨欠款，被告却以种种借口予以推脱，至今仍未支付上述款项。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费917975元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告麦斯优联公司未答辩，未举证。
经审理查明，2015年6月以来，原告焱利公司与被告麦斯优联公司存在交易往来，由原告焱利公司为被告麦斯优联公司加工各种规格型号的模具。2016年2月29日，原告焱利公司以被告麦斯优联公司拖欠货款为由诉至本院，提出上列诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了2015年6月27日至2015年11月16日期间的送货单、采购订单和对账单、支票及退票通知书为证。1.送货单，送货单上盖有被告麦斯优联公司的收货专用章及“黄荣绍”、“廖日生”签名确认。原告焱利公司主张黄荣绍、廖日生均是被告麦斯优联公司的员工。除2015年11月份送货单外，其他月份送货单均显示货款金额。原告焱利公司主张加工款应扣款1525元。2.采购订单，显示模号MU3095.23-7-7单价为50000元、MU3095.23-5-7单价为17500元、MU3095.23-1-7单价为61000元、规格型号为2250×1180×350模号为MU3095.23-6-7单价为67000元、规格型号为CI118225A980B350C4000模号为MU3095.23-6-7单价为140000元。原告焱利公司主张案涉送货单显示模号为MU3095.23-6-7的单价为14000元。3.支票及退票通知书，显示被告麦斯优联公司分别于2015年12月12日和2016年2月3日向原告焱利公司出具了金额分别为449175元、468800元的两张支票。2016年2月6日，中国工商银行的支票被以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。原告焱利公司主张金额为449175元的支票也因余额不足无法承兑。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、支票、退票通知书、采购订单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告麦斯优联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的送货单上有被告麦斯优联公司收货专用章及被告员工签名，虽然2015年11月份送货单没有注明货款，但原告焱利公司提供了相应的采购订单予以佐证，且送货单、采购订单、支票均能与原告焱利公司的陈述相互印证，一一对应，被告麦斯优联公司未对此提出抗辩，足以证明被告麦斯优联公司拖欠原告焱利公司加工款共计917975元。被告麦斯优联公司未能举证证明加工款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付加工款917975元的主张本院依法予以支持。原被告未举证证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在收到货物时同时支付加工款。被告至今未付，已属违约，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年2月29日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市焱利模具有限公司加工款917975元及利息（自2016年2月29日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6490元、保全费5000元，均由被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢龙商初字第585-2号
原告：章玉兰，居民
，住浙江省龙游县龙洲街道幸福路一弄9号。
被告：胡立伟，农民
，住浙江省龙游县溪口镇下徐村派溪头87号。
被告：章可科，居民
，住浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路122号。
本院在审理原告章玉兰与被告胡立伟、章可科担保追偿权纠纷一
案中，原告章玉兰于2010年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对
被告胡立伟的起诉。
本院认为，原告章玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告章玉兰撤回对被告胡立伟的起诉。
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 黄 欢
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初226号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人焦某，男，汉族，1964年8月16日出生。因本案于2017年11月21日被取保候审，2018年3月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月15日21时许，被告人焦某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车由南京市江宁区谷里街道菜场行驶至正方中路葛师桥路段时，因操作不当导致车辆失控发生侧翻。经检测，被告人焦某的血样中乙醇含量为135.1mg/100ml血。经认定，被告人焦某应负事故全部责任。案发后，被告人焦某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人焦某具有如实供述、无证、无牌的量刑情节，建议判处被告人焦某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人焦某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第522号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告周雁容，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告周雁容物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13660号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张子华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张子华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张子华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,818.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,818.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初65号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张某，曾用名张振雨，男，1976年7月26日出生于河北省河间市，，汉族，农民，初中文化，住河间市。2016年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月28日被肃宁县公安局取保候审，2017年1月23日被肃宁县公安局刑事拘留，同年2月27日被肃宁县人民检察院批准、由肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
辩护人王铁松，河北京南律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察长王景超、检察员刘哲出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王铁松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人王铁松的主要辩护意见为，被告人张某主动投案，到案后如实供述，构成自首；被告人张某当庭自愿认罪，第一次犯罪事实后已经取得被害人谅解；被害人贾某1存在过错。
经审理查明，1、2016年8月14日14时许，被告人张某自河间驾车尾随其前妻贾某1和贾某1的朋友左某至河肃路肃宁县梁村镇村北路段，将贾某1的车挤靠别停，持菜刀、电击器砸毁车辆，电击、砍伤贾某1、左某。经鉴定，贾某1、左某的伤情均属轻微伤。案发后，被告人张某与被害人贾某1、左某达成协议，赔偿其经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1、左某的陈述，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片，手机短信照片，协议书，谅解书，收条，河间市公安局瀛洲派出所出具的抓获证明，（2016）冀0984民初4号民事调解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
2、2016年12月31日20时许，被告人张某到贾某1位于河间旺佳家华庭小区住处接孩子时，又无故持刀将贾某1、左某扎伤。离开现场后，被告人张某将刀子扔到路边。经鉴定，贾某1、左某的伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1、左某的陈述，证人张某1、张某2的证言，河间市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意持械殴打他人2次，致二人轻微伤，被告人张某的行为侵犯了他人的身体健康权及社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人张某在本案的取保候审期间未遵守相关法律规定，仍继续实施犯罪行为，其行为不构成自首，对辩护人辩称被告人张某构成自首的辩护意见不予采纳。被告人张某当庭自愿认罪，且在实施第一次犯罪行为后赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌予从轻处罚，对辩护人以此辩称可以对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人未提供相关证据证实被害人存在过错，对辩护人辩称被害人在本案中存在过错的辩护意见不予采纳。被告人张某因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被肃宁县公安局取保候审，被先行羁押7天，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宇辉
人民陪审员 李长京
人民陪审员 赵怡丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 于渤海