wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3200号
原告颜燕。
原告左丽玲。
被告陈伟贤。
被告付永霞。
原告颜燕、左丽玲与被告陈伟贤、付永霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告颜燕、左丽玲及被告陈伟贤到庭参加诉讼�被告付永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜燕、左丽玲诉称，2013年11月24日和2013年12月7日二被告向二原告两次共计借款20000元用于做生意，双方约定月利率3%，再加上违约金2%（利息总额为10000元），后二原告多次向二被告索要本息，被告答应支付但是到现在仍未支付。现二原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还二原告借款本金20000元及利息10000元，本息合计30000元；本案诉讼费有被告承担。
原告颜燕、左丽玲在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件两份，用于证明原告颜燕、左丽玲的身份情况；2、被告身份证复印件及2013年11月24日借条、2013年12月7日借条原件各一份，用于证明被告的身份情况及二被告向原告两次共计借款20000元的事实。
被告陈伟贤辩称，我向二原告借款20000元是事实，但是该笔款我已偿还了10000元。
被告陈伟贤在举证期限内未向本院提交证据。
被告付永霞未到庭，亦无辩称。
被告付永霞在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对二原告出示身份证，能够证实二原告的主体资格，本院予以认定；对原告出示的被告身份证复印件及2013年11月24日借条、2013年12月7日借条，经被告质证后均无异议，且符合证据的三性，本院予以认定。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
经庭审，本院查明如下事实：被告陈伟贤于2013年11月24日向原告颜燕、左丽玲借款10000元，并在其身份证复印件上向原告颜燕、左丽玲出具借条一份，该借条载明：“今借到颜燕、左丽玲现金人民币壹万元整（10000.00）此据借款人：陈伟贤付永霞2013.11.24”。原被告双方口头约定借款月利率8%及三个月借款期限，借款当天原告颜燕、左丽玲按月利�8%扣除了该笔借款当月利息800元，将9200元现金交付被告陈伟贤。2013年12月7日，被告陈伟贤又向原告颜燕、左丽玲借款10000元，并在2013年11月14日借条上再次书写借条一份，该借条载明：“今借到颜燕、左丽玲现金人民币壹万元整（10000.00）此据借款人：陈伟贤付永霞2013.12.7”，双方亦口头约定借款月利率8%及三个月借款期限，借款当天原告颜燕、左丽玲亦按月利率8%扣除了该笔借款当月利息800元，将9200元现金交付被告陈伟贤，现因被告未如期归还上述两笔借款，故二原告诉至人民法院。
本院认为，被告陈伟贤向原告颜燕、左丽玲借款有原告提交的借条在案为凭，双方债权债务关系明确，被告陈伟贤未如期归还原告借款本金及利息，应承担本案全部过错责任。庭审中，原被告双方均认可被告付永霞在本案借条上的名字并非付永霞本人亲笔所签，而是被告陈伟贤所为，被告陈伟贤签署被告付永霞名字，并不能代表被告付永霞的意愿，且二原告亦未向本院提交被告付永霞与被告陈伟贤系夫妻关系应对上述借款承担责任的证据，故对二原告要求被告付永霞归还借款的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，庭审中，原告陈述从本金中扣除了本案两笔借款当月利息共计1600元，被告陈伟贤称已偿还原告借款10000元，但未向本院提交证据予以证实，故被告陈伟贤应按实际借款数额18400元返还原告借款并计算利息。
对于原告主张的利息，庭审中原告详细陈述了本案利息的起算时间为2014年2月1日至2014年10月1日，以后的利息利随本清，根据《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，可看出法律不保护高于银行同类贷款利率四倍的利息，举轻以明重，法律更不会保护高额的违约金，否则将会为民间高利贷提供规避法律的途径，故原告主张的违约金及利息相加应以银行同类贷款利率的四倍为限予以计算，本案利息应按实际借款金额18400元及中国人民银行2012年7月6日公布的一年期贷款年利率6%的四倍即月利率2%计算，每月利息为实际借款本金18400元×2%=368元，自2014年2月1日计算至2014年10月1日为2944元，2014年10月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算，对原告超出该部分利息的主张，本院不予�持。对于原告主张的违约金，因双方约定的利息已超过上述《意见》第6条规定的限度，被告陈伟贤未如期归还借款虽构成违约，但若再支持原告诉请的2%违约金，则违约金与利息相加即超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按2%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本纠纷的产生系被告陈伟贤未按时还款所致，故案件受理费应全部由被告陈伟贤承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟贤于本判决生效之日起十日内偿还原告颜燕、左丽玲借款本金人民币18400元及利息2944元（2014年2月1日至2014年10月1日的利息以实际借款本金18400�及月利率2%计算，2014年10月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告付永霞在本案中不承担责任；
三、驳回原告颜燕、左丽玲其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告陈伟贤负担（原告已自愿预交，由被告陈伟贤连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 赵 用
二〇一四年十一月七日
书记员 邵莉婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1368-1号
申请执行人周铭，无业。
被执行人魏炜（又受姜丽君的特别授权委托），无业。
被执行人姜丽君，无业。
原告周铭诉被告魏炜、姜丽君民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11作出的（2011）崇民初字第0963号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、魏炜、姜丽君分期归还周铭借款39000元，还款方式：2012年2月15日前支付1万元；2012年5月15日前支付1万元；2012年8月15日前支付1万元；2012年11月15日前支付9000元。若魏炜、姜丽君有一期未按约还款，则周铭有权就魏炜、姜丽君的欠款余额向法院全额申请执行。2、诉讼费388元由魏炜、姜丽君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，扣划了姜丽君的银行存款3000元，查封了魏炜、姜丽君名下坐落于无锡市靖海新村72-302的房屋所有权。双方达成执行和解协议，魏炜、姜丽君将上述房产交由另一案的申请执行人进行出租，租金直接折抵债务。周铭同意终结本次执行程序。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2011）崇民初字第0963号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年一月二十三日
书记员 张丽芸
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1483号
原告：原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：江涛，男，行长。
委托代理人：周玉萍，黑龙江大正律师事务所律师。
委托代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：马洪伟，男，汉族，1978年6月6日出生，职业不详，住所地黑龙江牡丹江市。
被告：陈艳华，女，汉族，1979年11月4日出生，职业不详，住所地黑龙江牡丹江市西安区。
原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行与被告马洪伟、陈艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。
审 判 员 马 钠
二〇一八年六月二十八日
法官助理 呼巍薇
书 记 员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1483号原告：原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：江涛，男，行长。委托代理人：周玉萍，黑龙江大正律师事务所律师。委托代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。被告：马洪伟，男，汉族，1978年6月6日出生，职业不详，住所地黑龙江牡丹江市。被告：陈艳华，女，汉族，1979年11月4日出生，职业不详，住所地黑龙江牡丹江市西安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行与被告马洪伟、陈艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审 判 员  马 钠二〇一八年六月二十八日法官助理  呼巍薇书 记 员  张馨鑫
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14824号
原告于静，女，1971年10月29日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告于静诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告于静诉称：原告于2012年11月7日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.被告赔偿给原告造成的实际经济损失1613.43元；3.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年11月7日，春晖园公司与于静签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×院×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于于静，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积58.48平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。于静按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
后于静与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共58.67建筑平方米，每个供暖季供暖费为4928.28元。于静向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3080.18元。
审理中，于静主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。于静主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。于静提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，于静已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，于静与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故于静以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1200号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：海宁市海昌晨茜副食品店。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路360-1号。经营者翁兆春。
委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告海宁市海昌晨茜副食品店侵害商标权纠纷中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年三月二日
本件于原本核对无异
书 记 员 吕 盈
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20784号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙志强，男，1997年8月8日出生于山东省微山县。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕747号起诉书指控被告人孙志强犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉,被告人孙志强及辩护人张琳娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2016年7月9日凌晨，被告人孙志强来到天津市滨海新区塘沽瀚博小鱼馆饭店，破坏饭店门把手，盗窃现金人民币500余元。
2016年7月20日4时许，被告人孙志强再次来到天津市滨海新区塘沽瀚博小鱼馆饭店，破坏饭店门把手，盗窃现金人民币100余元。
2016年7月26日4时许，被告人孙志强来到天津市滨海新区塘沽春风路紫云园西门底商质璞惠健康小厨饭店，采用钻门的手段，盗窃现金人民币1000余元。
2016年7月28日，被告人孙志强来到天津市滨海新区塘沽三号路与春光路交口福利彩票店，破坏彩票店门锁，盗窃现金人民币300元、玉溪牌香烟12条（软、硬各6条）、中华牌香烟4条（软、硬各2条）。经鉴定,被盗香烟价值共计人民币5060元。
2016年7月31日3时40分许，被告人孙志强来到天津市滨海新区塘沽春光路幸福家园齐齐哈尔烤肉店，破坏烤肉店门把手，盗窃现金人民币200余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、勘验及辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙志强多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙志强对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是,被告人孙志强到案后如实供述自己的罪行,并全额赔偿了相关失主的经济损失,有悔罪表现,且已得到失主的谅解,请求法庭对其从轻处罚。
辩护人向法庭出示了谅解书及收条,证明案发后,被告人孙志强通过赔偿的方式获得谅解的情况。
经审理查明:2016年7月9日凌晨，被告人孙志强采取破坏门把手的手段,进入位于天津市滨海新区新港三号路的瀚博小鱼馆饭店内，盗窃现金人民币500元。
2016年7月20日4时许，被告人孙志强采取破坏门把手的手段,再次进入位于天津市滨海新区新港三号路的瀚博小鱼馆饭店内，盗窃现金人民币100元。案发后,孙志强赔偿失主经济损失人民币600元并获得谅解。
2016年7月26日4时许，被告人孙志强来到天津市滨海新区新港春风路紫云园西门底商质璞惠健康小厨饭店外，从对开门的缝隙钻入饭店内，盗窃现金人民币1000元。案发后,孙志强赔偿失主经济损失人民币1000元并获得谅解。
2016年7月28日，被告人孙志强采取破坏门锁的手段,进入位于天津市滨海新区新港三号路与春光路交口附近的福利彩票店内，盗窃现金人民币300元、玉溪牌软包香烟6条、玉溪牌硬包香烟6条、中华牌软包香烟2条、中华牌硬包香烟2条,被盗香烟价值共计人民币5060元。案发后,孙志强赔偿失主经济损失人民币5400元并获得谅解。
2016年7月31日3时40分许，被告人孙志强采取破坏门把手的手段,进入位于天津市滨海新区新港春光路幸福家园齐齐哈尔烤肉店内，盗窃现金人民币200元。案发后,孙志强赔偿失主经济损失人民币5000元并获得谅解。
2016年8月15日,被告人孙志强被抓获归案,如实供述上述盗窃事实。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人孙某1、陈某、刘某、曹某、丁某1、丁某2、孙某2、孙某3证言，被告人孙志强供述及辨认笔录,照片，鉴定意见，情况说明，户籍证明，现场勘验检查笔录,搜查笔录,谅解书及收条等证据证实。
本院认为，被告人孙志强以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额较大,其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控孙志强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙志强采用破坏性手段实施盗窃,酌情从重处罚;到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚;已积极退赃、退赔,并获得谅解,酌情从轻处罚。辩护人提出的有关量刑情节的辩护意见,客观合理,本院予以采纳。根据孙志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年1月15日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱轩谊
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执424号
绥宁县卫生和计划生育局
侯治杰、匡桂珠：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人侯治杰、匡桂珠计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2014]49号征收社会抚养费决定，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 葛 昊
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初392号
原告陈某某，女，1978年7月13日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被告林某某，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行协调解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年三月一日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第431号
原告陈某，女。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师。
被告钱某，男。
原告陈某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐再权到庭参加诉讼，被告钱某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某诉称：2000年，我与被告钱某经人介绍认识后开始同居生活，2011年9月23日，我们补办了结婚登记手续。婚后，被告经常外出打工，夫妻聚少离多，夫妻感情淡薄，且常因家庭琐事发生吵闹、夫妻感情一般，期间，我们共同生育两个儿子（长子钱某清，生于2001年1月6日；次子钱某乐，生于2011年7月25日）。无夫妻共同财产和债权债务。因被告长期外出打工，我们自2011年12月起开始分居生活至今。被告外出后长期对家庭不照管，致使我们的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉求与被告离婚；共同生育的子女钱某清、钱某乐由被告抚养，我每月支付子女抚养费400元。并自愿承担本案诉讼费。
被告钱某未向本院提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
“全户人员简况表”1份、“结婚证”1份，欲证明原被告家庭成员的基本身份情况及双方已办理结婚登记手续。
为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1、证人张某证实：我是钱某的母亲，我们共同居住生活，钱某外出时经常打电话给我。钱某与陈某二人的关系比较好，他们共同生育两个儿子一直与钱某共同生活，我认为他们没有达到离婚的条件，希望他们和好。
2、证人万某证实：我是村委会党支部副书记，陈某与钱某二人均是我村委会辖区的居民。他们的夫妻感情是可以的，没有见过他们发生吵打，且共同生育有两个儿子，没有共同财产。
经质证，原告对张某、万某的证实均无异议。
本院认为，原告向本院提交的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明其欲证事项，本院予以采信；本院依职权调取的张某、万某的证实，因原告无异议，且二人的证实内容能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2000年，原告陈茂明与被告钱某经人介绍认识后开始同居生活，2011年9月23日，双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，被告经常外出务工。期间，双方共同生育两个儿子（长子钱某清，生于2001年1月6日；次子钱某乐，生于2011年7月25日，现均与被告钱某共同生活）。无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告双方婚后夫妻感情一般，虽因被告经常外出务工导致双方分居较多，给其夫妻感情造成一定的裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能多互谅包容，仍有维持好夫妻关系的可能。故对原告陈某主张以夫妻感情完全破裂为由与被告钱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告钱某离婚。
案件受理费100.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 潘先振
审 判 员 魏康甫
人民陪审员 周绍元
二〇一四年八月十日
书 记 员 林仔鸿
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4522号
申请执行人:陶令香。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司。
申请执行人陶令香与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5507号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人陶令香依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5507号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 闵 浩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1181号
原告水城县创业小额贷款有限公司（以下简称“创业小额公司”），住所地：六盘水市水城县双水新区栖凤苑建设银行二楼。组织机构代码：69270656-4。
法定代表人张燕翱，系该公司董事长。
特别授权委托代理人徐立峰，男，1963年4月29日生，汉族，系该公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告张勇，男，1970年10月14日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县创业小额贷款有限公司诉被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业小额公司的委托代理人徐立峰到庭参加诉讼。被告张勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创业小额公司诉称，借款人张勇于2013年4月12日向原告借款50万元整，原告与借款人张勇签订了2013年创借字第013号借款合同，约定了合同当事人双方的权利义务。合同订立后，原告按约定发放了该笔贷款，履行了借款合同的义务。现该借款已于2013年5月12日到期。截止2016年4月12日，被告未按约定履行合同义务，除欠贷款本金50万元外，尚欠利息124000元，罚息99200元。综上，该借款合同合法有效，应当受法律保护。借款人欠付贷款本息，已构成违约，严重损害原告的合法利益。原告特诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款人民币50万元，利息124000元，罚息99200元，合计723200元（利息及罚息计算到2016年4月12日，之后的利息和罚息仍按合同约定计算）；二、案件受理费及债权实现费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；第二组：1.借款申请表，2.借款调查、审查、审批表，3.借款合同，4.借款凭证，证明被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实；第三组：利息、罚息清单，证明利息及罚息计算方式。
本院向被告张勇公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
对原告提交证据的分析及认定：第一组：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及被告身份证复印件，该组证据系国家有权机关依职权制作颁发，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第二组：1.借款申请表，2.借款调查、审查、审批表，3.借款合同，4.借款凭证；第三组：利息、罚息清单，经审查，上述证据来源合法，与本案争议事项直接相关，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：
2013年4月12日，被告张勇向原告创业小额公司申请借款50万元，用于流动资金，双方签订合同编号：2013年创借字第013号《借款合同》一份，约定被告张勇向原告创业小额公司借款人民币50万元，借款期限为1个月，即从2013年4月12日至2013年5月12日，借款月利率按8‰计算，逾期罚息利率按合同利率上浮80%，按月结息。该借款合同还对双方其他权利义务和违约责任等进行了约定。同日，原告向被告张勇发放贷款50万元。借款到期后，被告张勇未按约向原告偿还借款本息。截止2016年4月12日，张勇尚欠原告借款本金50万元，利息124000元，罚息99200元，本息合计723200元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告的借款、利息、逾期罚息。
本院认为，原告创业小额公司与被告张勇签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了借款，被告张勇在获得借款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告张勇偿还借款本金50万元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张被告应偿还2013年9月12日至2016年4月12日的利息124000元及罚息99200元，以及按逾期月利率14.4‰计算至本息全部清偿完毕之日止的诉请，因双方明确约定了利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的规定，原告该项主张并无不当，本院依法予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县创业小额贷款有限公司借款本金人民币500000元，利息124000元（2013年9月12日至2016年4月12日），逾期罚息99200元，本息合计723200元；2016年4月13日至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，按双方合同约定逾期月利率（14.4‰）计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，公告费600元，由被告张勇负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告拒绝履行的，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李兴水
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14247号
原告:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：陈文容，女，汉族，1967年8月18日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：张艺，女，汉族，1989年5月25日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：重庆陈容饲料经营部，住所地重庆市北部新区金开大道62附31号，注册号500903200004105。
投资人：陈文容。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈文容、被告张艺、被告重庆陈容饲料经营部金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年7月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1729元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年七月十四日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2566号
罪犯杨迎涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）烟刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨迎涛犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元，刑期自2010年10月9日起至2023年10月8日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月记功奖励一次，2015年5月表扬奖励一次，2015年5月嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎涛准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年10月9日起至2022年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1109号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄红星，女，1991年1月22日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄红星拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金8771.69元、利息1094.91元、滞纳金380.57元、手续费3元，合计10250.17元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告黄红星偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1000元。
庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款；并明确涉案信用卡滞纳金计至2015年12月4日止，此后未再计收滞纳金、违约金。
因被告黄红星下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告黄红星在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
取现手续费计收标准：境内本行预借现金按交易金额的1%计收，最低1元。
欠款情况：黄红星从2015年2月起持卡消费，截至2016年11月7日，尚欠信用卡本金8771.69元、利息1094.91元、滞纳金380.57元、手续费3元，合计10250.17元。农业银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，黄红星清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，黄红星使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，因黄红星在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行对此已当庭予以确认，本院对此予以采信，无须再另行判令黄红星清偿拖欠款项。
本案纠纷产生的原因在于黄红星的违约，故因此而产生的诉讼费用应由黄红星承担。
农业银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
黄红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费82元，由被告黄红星负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄红星应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄燕旋
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1109号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄红星，女，1991年1月22日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告黄红星拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金8771.69元、利息1094.91元、滞纳金380.57元、手续费3元，合计10250.17元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告黄红星偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1000元。庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款；并明确涉案信用卡滞纳金计至2015年12月4日止，此后未再计收滞纳金、违约金。因被告黄红星下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告黄红星在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××82。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。取现手续费计收标准：境内本行预借现金按交易金额的1%计收，最低1元。欠款情况：黄红星从2015年2月起持卡消费，截至2016年11月7日，尚欠信用卡本金8771.69元、利息1094.91元、滞纳金380.57元、手续费3元，合计10250.17元。农业银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，黄红星清偿了涉案信用卡项下全部欠款。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，黄红星使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，因黄红星在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行对此已当庭予以确认，本院对此予以采信，无须再另行判令黄红星清偿拖欠款项。本案纠纷产生的原因在于黄红星的违约，故因此而产生的诉讼费用应由黄红星承担。农业银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。黄红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费82元，由被告黄红星负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄红星应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十六日书 记 员  黄燕旋冯冰冰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4924号
原告延安景盛洗涤制品有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人景胜利，系该公司总经理。
委托代理人慧雪艳，女，汉族，1989年2月10日，延安市宝塔区人，系该公司员工，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区枣园红大酒店有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园大道。
法定代表人高石，该公司总经理。
本院在审理原告延安景盛洗涤制品有限公司诉被告延安市宝塔区枣园红大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，原告延安景盛洗涤制品有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告延安景盛洗涤制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2032元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担1016元。
审判员 黄延梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更805号
罪犯罗时兵，男，1984年12月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年8月21日作出(2015)浏刑初字第615号刑事裁定，以放火罪判处罪犯罗时兵有期徒刑二年五个月（刑期自2015年5月5日起至2017年10月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗时兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗时兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯罗时兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗时兵减去有期徒刑四个月九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第397号
原告：付达贵。
被告：张江涛。
原告付达贵诉被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付达贵到庭参加诉讼，被告张江涛因其他方式不能送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付达贵诉称：2012年6月15日，被告向原告借款100000元，出具了借条，约定当年7月15日前还清。借款到期后，被告未按时还款，也未支付逾期利息。请求依法判令被告偿还借款100000元，并自2012年7月15日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至还清之日。
被告张江涛未提出答辩。
经审理查明：2012年6月15日，被告向原告出具借条，内容是“今借到付达贵人民币壹拾万元正（100000.00元），定于7月15日以前还清”。后因被告未还款，致原告向本院起诉。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告负担因本案诉讼产生的两次公告费600元。
以上事实，有原、被告身份信息，被告2012年6月15日向原告出具的借条，公告费票据以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具借条借款100000元的法律事实存在，双方约定的还款期限从本案实际来看应当是2012年7月15日前，被告应当按照约定履行还款之责。双方虽未约定借款利息，但被告未按约定的期限还款导致了原告资金利息的损失，原告要求被告按银行贷款利率支付逾期还款期间的债务利息不违反法律规定，且公告费系因被告未主动履行债务致本案诉讼所产生的合理费用，理应由被告负担。故原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张江涛偿还原告付达贵借款100000元，并自2012年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院判决指定履行期限止，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告张江涛未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费600元，共计1750元，由被告张江涛负担（原告付达贵已预交，由被告张江涛直接支付原告付达贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年四月十一日
书记员 王士雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初35730号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初35730号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15544号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告丁德顺，男，汉族，1986年6月21日出生，住重庆市铜梁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁德顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告丁德顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年5月21日，丁德顺向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。丁德顺从其信用卡账户中透支，截至2017年5月14日丁德顺拖欠透支本息共计106748.81元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、丁德顺立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月14日的透支本金65473.98元、利息14477.32元、分期手续费320.85元及截至2016年12月31日的滞纳金26476.66元；2、本案诉讼费用由丁德顺承担。
被告丁德顺未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，丁德顺向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向丁德顺发放了信用卡。丁德顺从其信用卡账户中透支，截至2017年5月14日，丁德顺欠招行信用卡中心本金65473.98元、利息14477.32元、分期手续费320.85元及截至2016年12月31日的滞纳金26476.66元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，丁德顺与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向丁德顺发放了信用卡，丁德顺使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。丁德顺应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告丁德顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁德顺在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月14日的本金65473.98元、利息14477.32元、分期手续费320.85元及截至2016年12月31日的滞纳金26476.66元。
如果被告丁德顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1217元，由被告丁德顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执854-3号
申请执行人王某某，男，1967年3月生，汉族。
被执行人索某某，女，1977年6月生，汉族。
王某某申请执行索某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人索某某未按执行通知履行生效法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结索某某在你行的存款账户60×××**。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十月十日
书记员 苗继法
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3896号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店15楼。
法定代表人：张晓慧，经理。
委托代理人：李永兰，内蒙古沧浪之水物业管理有限公司职员。
被告：耿玉新，男，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告耿玉新物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费全部付清，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 胡海亮
二〇一七年七月十七日
书记员 渐 伟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2061号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：林世斌，男，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林世斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2061号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：林世斌，男，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林世斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十四日书记员  陈建芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06393号
原告:陈彩雪，女，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告:黄定凤，男，1976年2月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:郑爱霞，女，1976年3月27日出生，汉族，住址同上。
原告陈彩雪诉被告黄定凤、郑爱霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄定凤、郑爱霞共同偿还原告借款本金15万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄定凤于2016年3月14日向原告借款15万元，并于2016年3月16日出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告黄定凤借款本息均未予偿还。
另查明，被告黄定凤、郑爱霞于2005年8月2日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄定凤、郑爱霞于判决生效后十日内偿还陈彩雪借款本金15万元并赔偿利息损失（自2016年6月22日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由黄定凤、郑爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00986号
原告瞿某某，女，生于1981年8月28日，汉族。
委托代理人张东城，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1973年12月6日，汉族。
委托代理人李录荣，城固县龙头法律服务所法律工作者。
原告瞿某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿某某及委托代理人张东城，被告李某某及委托代理人李录荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，2003年初，原、被告经人介绍认识谈婚，同年4月依法登记结婚，同年12月13日原告生育一子，取名李某甲，现就读于汉台区某小学四年级。原、被告自结婚当年至2011年8月一家四口人承租了汉台区北关街办某村组孙某某家房屋共同生活居住。因原、被告婚前基础较差，婚后虽有孩子，但夫妻间并未建立起真正的感情，特别是彼此性格爱好、习性以及对孩子抚养教育诸方面差异甚大，纠纷不断，彼此积怨较深。2011年9月，被告不经商量，强行将孩子从租房处带走，另行在某组高某某家租了一小房间居住生活。夫妻实际分居长达两年半之久，2013年7月29日原告曾诉至汉台区人民法院，经法院主持调解和好后，互不能沟通，没有共同语言，均无和好的真心诚意。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费700元。
被告李某某辩称，原告瞿某某没有双方感情如何破裂的任何证据，没有符合离婚的法律事实和法定条件。原告私自离家出走后，这些年我为了孩子做了巨大的付出，离婚不利于孩子的成长，使孩子的身心健康受到影响，瞿某某工作不在汉中，人也不在汉中常呆，她不具备亲自监护孩子的条件，为了孩子的身心健康和教育，孩子必须由我抚养和监护，如果瞿某某不放弃孩子的监护权，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，2003年元月，原告瞿某某和被告李某某经人介绍谈婚，2003年4月3日登记结婚，2003年12月23日婚生一子李某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，2013年7月原告瞿某某来院请求离婚，后经本院主持调解和好。现原告诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，但由于双方意见分歧较大致调解未能成立。
上述事实，由原、被告当庭陈述、原被告身份证明、结婚证、证人证言、调查笔录、承诺书、证明等证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也是需要双方倾心维护。原、被告双方自愿结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，但在今后的生活中双方只要加强沟通，互相理解、互相包容，树立正确的家庭责任观念，夫妻关系尚有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告瞿某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 李海平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 古 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审312号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人裴相杰，男，1983年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李少梅，女，1986年1月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）435号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定裴相杰、李少梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年6月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对裴相杰、李少梅作出邯山卫计征决南（2016）435号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）435号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）435号征收社会抚养费决定；
二、裴相杰、李少梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2206号
上诉人（原审原告）：熊国模，男，汉族，1968年7月18日生，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：方素琴，女，汉族，1963年2月28日生，个体工商户，住伊宁市。
上诉人熊国模与被上诉人方素琴买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊国模的上诉请求：1、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初5663号民事判决，改判驳回方素琴的一审诉讼请求；2、方素琴承担诉讼费用。事实和理由：其与方素琴口头约定了还款期限为2018年1月10日，现方素琴要求立即支付欠款，实属违约，方素琴的诉讼请求不能成立。
被上诉人方素琴辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
方素琴向一审法院起诉请求：1、熊国模立即支付货款40,000元；2、本案涉诉费用由熊国模承担。
一审法院认定事实：2017年7月1日，熊国模向方素琴出具欠条一份，载明：”今欠到方素琴材料款40,000元（肆万元）”。该款至今未支付。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。方素琴主张熊国模欠其货款40,000元，提供了熊国模出具的欠条，且熊国模对欠款事实及数额均认可。方素琴要求熊国模支付货款40,000元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：熊国模于判决生效后三日内支付方素琴货款40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由熊国模负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方在2017年7月1日熊国模出具的欠条中未约定还款期限，按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，故方素琴要求熊国模支付货款于法有据。熊国模提出其与方素琴约定了还款期限，但未能提供证据予以证实，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人熊国模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人熊国模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 张 春 晓
代理审判员 方 明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赖 琪 琪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5440号
原告：张某，女，1960年9月26日生，汉族，农民，住迁安市，。
被告：王某，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住迁安市，。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 司东兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 马立超
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初917号
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟。理事长。
委托代理人王传宇、阳作庆，男，江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：特别授权。
被告黄宇辉，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告钟梦连，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）诉被告钟梦莲、黄宇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳作庆到庭参加了诉讼；被告黄宇辉、钟梦连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄宇辉、钟梦莲共同归还借款本金100000元和截止至2017年8月23日止结欠的利息44764.28元,两项合计144764.28元；2、判决被告自2017年8月24日起至还清借款之日止按罚息月利率16.5%计付利息，并按罚息月利率16.5%计付复利；3、判决被告如未按法院判决日期履行义务，原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告所抵押的房产，所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。事实和理由：2012年7月26日，被告黄宇辉在原告下属分支机构营前信用社签订借款合同，合同期限为36个月，期限内循环用信。被告黄宇辉、钟梦连自愿用位于上××县××大道果园山庄房屋一套（所有权证号为第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月23日，被告黄宇辉在营前信用社借款100000元，用于购买汽车，借款合同约定借款利率为11‰，按季付息，到期还本。借款到期后，原告的信贷人员对被告黄宇辉进行多次催收，被告黄宇辉仅归还了部分利息。被告钟梦连作为被告黄宇辉的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告上犹农商银行向本院提交了下列证据材料：1、借款人夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告黄宇辉、钟梦连的身份信息。2、农户借款申请书、借款合同、借黄宇辉个人借款系统查询信息、交易明细表，证明借款人黄宇辉向原告借款的事实。3、同意抵押意见书、最高抵押合同、房屋抵押手续各一份，证明被告将其所有的房屋为该笔借款提供了抵押的事实。
被告黄宇辉、钟梦连未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告黄宇辉在原告下属分支机构营前信用社签订借款合同，合同期限为36个月，期限内循环用信。被告黄宇辉、钟梦连自愿用位于上××县××大道果园山庄房屋一套（所有权证号为第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月23日，被告黄宇辉在营前信用社借款100000元，用于购买汽车，借款合同约定借款利率为11‰，按季付息，到期还本。借款后，被告黄宇辉仅归还了部分利息，截止至2017年8月23日止被告黄宇辉尚欠原告上犹农商银行借款本金100000元、利息44764.28元。被告钟梦连是被告黄宇辉的妻子。
本院认为，被告黄宇辉与原告江西上犹农村商业银行股份有限公司形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄宇辉在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告钟梦连与被告黄宇辉是夫妻，且被告黄宇辉向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款发生在婚姻关系存续期间，因此原告江西上犹农村商业银行股份有限公司主张被告钟梦连对该笔贷款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司要求被告黄宇辉、钟梦连归还借款本金100000元及截止2017年8月23日止发生的利息44764.28元，要求被告黄宇辉、钟梦连自2017年8月24日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金100000元按罚息月利率16.5‰计付利息，并按罚息月利率16.5‰计付复利，均符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇辉、钟梦连提供自己所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司按合同约定要求在抵押担保范围内对所抵押的房屋处理后的价款享有优先受偿权，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇辉、钟梦连经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宇辉、钟梦连欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2017年8月23日止发生的利息44764.28元，限被告黄宇辉、钟梦连于判决生效后三十日内清偿。
二、被告黄宇辉、钟梦连自2017年8月24日起至还清借款之日止对所欠的借款本金100000元按罚息月利率16.5‰计付利息，并按罚息月利率16.5‰计付复利，利随本清。
三、被告黄宇辉、钟梦连所有位于上犹县营前镇军田大道果园山庄房屋一套（所有权证号为第××号），折价或者拍卖、变卖后，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156.24元（原告已预交），减半收取1578.12元，由被告黄宇辉、钟梦连承担（限七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李远航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1918号
上诉人（原审原告）：金运龙，男，1952年8月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：郑莉，女，系该公司办公室主任，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，系该公司文员，一般授权代理。
上诉人金运龙因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金运龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由为：一、上诉人到被上诉人公司工作期间虽已超过60周岁，但其原系农民，未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中规定的“已经依法享受养老保险待遇”应理解为已经依法享受职工养老保险待遇，而不包括城乡居民社会养老保险，是否领取城乡居民社会养老保险不影响劳动关系的认定，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。二、本案是因为被上诉人不能再为上诉人提供工作岗位，上诉人才与新公司建立新的劳动关系，故被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金运龙向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间于2012年10月23日至2015年9月24日存在事实劳动关系；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金4380元；3、被告支付双休日与节日加班工资33750元。
一审法院认定事实：2012年8月28日，深圳市洁亚清洁服务有限公司中标盘龙区道路及河道清扫保洁招标项目。2014年9月16日，深圳市洁亚清洁服务有限公司与联盟街道办事处签订《盘龙区联盟街道办事处环境卫生清扫保洁市场化外包服务合同书》，由该公司负责盘龙区联盟街道范围内的城市环境卫生垃圾清扫作业，合同期限至2015年9月15日止。原告金运龙于2012年9月16日进入被告洁亚公司工作，岗位保洁员，月工资1460元。2015年9月15日，被告洁亚公司与联盟街道办事处的服务合同书到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告与其建立新的用工关系。2016年3月10日原告申请劳动仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出《不予受理案件通知书》，以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，关于原、被告是劳务还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告现年64周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，其在庭审中自认已购买养老保险，年满60周岁可以领取。根据上述法律规定，原、被告是劳务关系而非劳动关系，故对原告诉请确认双方存在事实劳动关系一审法院依法不予支持。关于被告是否应支付原告经济补偿金及加班工资的问题。第一，经济补偿金的问题，本案被告中标路段的服务合同于2015年9月15日到期后，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告与其建立新的用工关系。现原告主张被告单方解除劳动关系，应支付其解除劳动关系的经济补偿金无事实及法律依据，故一审法院不予支持；第二，加班工资的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提交有效证据证实其加班的事实，故对其诉请一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告金运龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金运龙承担。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年9月15日签订《离退休人员劳务协议》时，上诉人已年满60周岁，且享受了养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人关于上述法律规定所指的“养老保险待遇”仅指职工养老保险待遇的主张缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”根据上述法律规定，经济补偿金系劳动关系解除后用人单位向劳动者支付的补偿费用，而本案双方当事人并非劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的加班费，因上诉人未能提交证据证实本案中确实存在被上诉人应支付该费用的情形，故本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金运龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 奚 琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第350号
原告侯作昌，现住黑山县。
委托代理人陈维民，律师。
被告辽中县环保局。地址辽中县。
法定代表人李广兴，系局长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司。地址辽阳市太子河区。
法定代表人解国彪，系经理。
被告赵海昌，现住黑山县。
本院在审理原告侯作昌诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯作昌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯作昌自行承担25.00元，由本院退回原告侯作昌25.00元。
审判员 张文秋
二〇一四年二月十日
书记员 郭 羚
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第502号
原告孙秀敏，住涿州市。
委托代理人崔宇苗，河北精伟律师事务所律师。
被告张宝奎，住涿州市。
被告刘树荣住涿州市。
被告陈剑，住涿州市。
本院在审理原告孙秀敏诉被告张宝奎、刘树荣、陈剑财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙秀敏于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙秀敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙秀敏负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第502号
原告孙秀敏，女，1955年7月23日生，汉族，住涿州市。
委托代理人崔宇苗，河北精伟律师事务所律师。
被告张宝奎，男，1945年9月20日生，汉族，住涿州市。
被告刘树荣，女，1946年3月18日生，汉族，住涿州市。
被告陈剑，男，1983年6月24日生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告孙秀敏诉被告张宝奎、刘树荣、陈剑财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙秀敏于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙秀敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙秀敏负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋金勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2026号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：项国柱，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项国柱偿还原告欠款本金59959.99元以及利息、滞纳金合计8152.84元（利息暂计至2017年1月10日为4748.90元、滞纳金为3403.94元），服务费等其他费用合计1097.94元，以上共计69210.77元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××70申领时间2009年7月10日信用额度6万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年8月23日开始陆续透支，2015年3月25日至2016年7月24日期间透支，此时形成透支本金59961.34元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款2次，最后一次于2017年3月29日还款8.65元，合计还款10元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59951.34元透支滞纳金2997.57元透支利息截至2017年5月14日的利息为8753.31元，之后的利息以透支本金59951.34元为基数按日0.5‰的利率计收。费用1097.94元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59951.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59951.34元及利息（截至2017年5月14日共计利息8753.31元，之后的利息以透支本金59951.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2997.57元、费用1097.94元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告项国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应俊杰
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保122号
申请人：赵琼，女，1962年08月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理申请人赵琼与被申请人四川伊力集团横江发电有限公司民间借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）川1525民初588号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款250000元予以冻结；如被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐志华
二〇一七年八月二日
书记员 凌 瑾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执976号
申请执行人吴江市天博纺织有限公司
法定代表人王小平，该公司总经理。
被执行人武汉骞弘服饰有限公司
法定代表人向华，该公司经理。
原告吴江市天博纺织有限公司（以下简称吴江天博公司）诉被告武汉骞弘服饰有限公司（以下简称武汉骞弘公司）买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年9月19日作出的(2015)鄂黄陂武民初字第00267号民事判决书已发生法律效力。权利人吴江天博公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉骞弘公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂武民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂武民初字第00267号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4979号
原告：宫秀英，女，1949年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市新华区。
原告：张桐彦，男，1945年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张志强，男，1977年4月14日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省沧州市新华区。
被告：姬新勇，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市新华区。
被告：中银保险有限公司沧州中心支公司（中银保险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场**号楼904铺。
负责人：毛新刚，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓飞，男，1978年6月1日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宫秀英、张桐彦的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告损失75589.58元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告姬新勇缺席无答辩。
被告中银保险沧州支公司辩称：被告姬新勇在我司投保交强险一份，商业险一份，姬新勇在事故中所负的责任按责任比例承担相应损失。鉴定费、诉讼费等不属于保险责任，我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年1月30日20时50分，张志强驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿黄骅港渤海路由西向东行驶，当车行驶至黄骅××路与××街交口处时，与一辆沿兴贸街由南向北行驶的由被告姬新勇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及津Ｄ×××××号小型轿车乘车人原告宫秀英、张桐彦，张东华受伤。该事故经沧州市公安局渤海分局交警一大队处理认定，张志强负事故的主要责任，被告姬新勇负事故的次要责任，原告宫秀英、张桐彦，张东华无责任。
又查，被告姬新勇驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中银保险沧州支公司投保交强险一份及商业第三者责任险（限额为300000元）一份，并投保不计免赔，事故发生在上述保险期间。事故发生后，原告宫秀英在渤海新区人民医院住院治疗79天，其伤为胸部闭合性损伤，右侧第2、3、4、5、11肋骨骨折，胸腔积液，经鉴定伤残等级评定为十级。原告张桐彦经诊断其为头外伤。
另查，事故中的伤者张东华、张志强就自己的损失也向本院提起诉讼，其中在（2017）冀0983民初4978号民事判决书中确认张东华的损失在交强险医疗项下损失274.80元，伤残损失702.38元；在（2017）冀0983民初4977号民事判决书中确认张志强的车辆损失13700元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告宫秀英、张桐彦的损失为：
一、原告宫秀英的损失为：
1、医疗费15957.40元（依据住院病案、诊断证明、医药费票据予以认定）；
2、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天，依据住院病案予以确认）；
3、护理费2654.21元（156.13元*2天*2人+156.13天*13天*1人，参考原告伤情及住院病历，原告住院前两天由二人护理，2月2日至2月14日共13天由一人护理，剩余住院期间为三级护理，护理费不予支持，按河北省上年度全省在岗职工年平均工资56987元计算）；
4、原告未提交需加强营养的相关证据，营养费不予支持；
5、交通费300元（法院酌定）；
6、伤残赔偿金33898.80元（28249元/年*12年*0.1，原告宫秀英1949年出生，计算12年，根据鉴定报告，原告伤残等级为十级，其提供的证据能够证明经常居住地为城镇，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算）；
7、鉴定费1000元（依据鉴定费票据予以认定）；
8、检查费270.80元（依据检查费票据予以认定）;
9、取病历费用不予支持；
10、精神抚慰金6000元（依据原告的家庭情况及在事故中的责任予以确认）；
11、上传CT片不予支持。
原告宫秀英以上损失共计64031.21元。
二、原告张桐彦的损失：
医疗费173.8元（依据诊断证明、医药费票据予以认定）。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，二原告无责任，被告姬新勇负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。依据交通事故认定书，本案同一事故中涉及三人受伤，被告保险公司作为被告姬新勇所驾驶的冀Ｊ×××××号号车所投交强险及第三者商业责任险的保险人，应首先在交强险限额内医疗项下按比例赔偿原告宫秀英、张桐彦各项损失9865元，在伤残项下赔偿原告宫秀英各项损失44123.81元，在商业第三者责任险项下依责30%赔偿原告宫秀英、张桐彦各项损失3064.86元，以上共计57053.67元。待被告保险公司赔偿后，被告姬新勇不再承担赔偿责任。被告姬新勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司赔付原告宫秀英、张桐彦各项损失共计57053.67元；
二、驳回原告宫秀英、张桐彦的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日后十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告宫秀英、张桐彦承担245元，被告中银保险有限公司沧州中心支公司承担600元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年九月十一日
书记员 高宪玉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4148号
罪犯黄天保，男，1975年3月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年12月9日作出（天法）刑初字第233号刑事判决，以被告人黄天保犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出（2012）穗中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄天保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄天保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天保予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1699号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
被执行人张志刚、南京品卓贸易有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张志刚、南京品卓贸易有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）玄商初字第598号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0102执1699号执行通知书规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张志刚所有的位于南京市秦淮区XXX室。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 李 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1699号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
被执行人张志刚,男,1971年11月2日出生,44岁,汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与张志刚借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）玄锁商初字第598号民事判决书，本案已立案受理。本案在执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人张志刚所有的位于南京市秦淮区XXX室不动产。竞买人曹峰（居民身份证号码）以人民币180.74万元的价格竞得，并已支付全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
南京市秦淮区XXX室（丘权号XXX、地号XXXX）的不动产所有权归曹峰（居民身份证号码）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 焦宜春
二〇一七年七月三日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1699号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：胡庆华，该行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：张志刚，男，1971年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京品卓贸易有限公司，住所地在南京市玄武区太平桥35号710室。法定代表人：张志刚。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与张志刚、南京品卓贸易有限公司（以下简称品卓公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第598号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人张志刚所有的位于南京市XX室不动产，申请执行人民生银行南京分行已受偿718431元。现申请执行人民生银行南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第598号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年七月二十六日书记员  陈黎苏
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执363号
被执行人庞树欣，地址定州市南城区。
与庞树欣罚金一案,定州市人民法院（2016）冀0682刑初257号已经发生法律效力。由于被执行人庞树欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人庞树欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞树欣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 飞
二〇一七年九月三十日
书记员 吴占银
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2096号
原告：张丽杰，女，1963年6月9日出生（公民身份号码xxx），汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江天辅锅炉辅机制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：雷令西，职务经理。
委托代理人曾璐，黑龙江开元律师事务所律师。
本院审理原告张丽杰与被告黑龙江天辅锅炉辅机制造有限公司劳动争议一案中，原告张丽杰于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张丽杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽杰撤回起诉。
案件受理费5元（原告张丽杰已预交10元，减少收取5元），由原告张丽杰负担。
审判员 刘来军
二〇一七年四月十日
书记员 付百万
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2096号
原告：张丽杰，女，1963年6月9日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江天辅锅炉辅机制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。
法定代表人：雷令西，职务经理。
委托代理人曾璐，黑龙江开元律师事务所律师。
本院审理原告张丽杰与被告黑龙江天辅锅炉辅机制造有限公司劳动争议一案中，原告张丽杰于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张丽杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽杰撤回起诉。
案件受理费5元（原告张丽杰已预交6249元，减少收取6224元），由原告张丽杰负担。
审判员 刘来军
二〇一七年四月十日
书记员 付百万
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人潘某某，男，1994年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县乌家镇X街*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年5月30日1时许，被告人潘某某在合浦县廉州镇XX商业步行街XXXX宾馆旁的小卖部门口，向包某某贩卖100元毒品氯胺酮时被公安民警当场抓获，并当场从包某某身上缴获毒品氯胺酮1.37克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，提取笔录，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，通话记录，被告人供述，证人包某某的证言，归案证明和户籍证明等证据证实。足以认实。
本院认为，被告人潘某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年12月29日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈泰美