广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初64号
原告：陈国松，男，1948年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告：唐秋，女，1986年12月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：李小龙，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：柳州市瀚祥贸易有限责任公司，住所地：柳州市柳南区永前一区10栋4单元401室。
法定代表人：王晔。
原告陈国松与被告唐秋、李小龙、柳州市瀚祥贸易有限责任公司（以下称瀚祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国松及其委托诉讼代理人吴啸虎、被告唐秋、李小龙、瀚祥公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同归还原告借款本金218000元及支付利息16724元（此利息暂计至2016年12月31日，此后的利息按218000元本金、年利率4%计算至被告还清借款之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐秋和李小龙是夫妻。2014年10月至12月间，原告通过银行转账分四次共借给被告唐秋35万元，双方约定至2015年3月10日前还清。被告唐秋在此期间（2014年11月至12月问）向原告分别出具了三张借条，同时加盖柳州市瀚祥贸易有限责任公司公章，说是用柳州市瀚祥贸易有限责任公司担保该35万元的债务。但到2015年3月10日前被告唐秋只归还了原告本金7万元，尚有28万元未能还清。在原告多次追讨下，被告唐秋和原告于2015年6月1日签定了《分期归还欠款协议》，约定：被告唐秋从2015年6月5日起分期归还原告的借款，每月5日前还款金额不能低于8000元；在借款还清前，被告唐秋应按照年利率4%的标准向原告支付利息：被告唐秋若连续两个月不能按时还款，甲方有权以诉讼手段追回全部欠款。《分期归还欠款协议》签定后，被告唐秋在2015年6月、7月、8月尚能按时足额还款，2015年9月份后就不能按时还款，甚至到了2015年12月份之后就对原告避而不见。原告无奈，只能找被告李小龙索要剩余的218000元欠款，被告李小龙亦表示无力还款，但同意把位于柳州市柳南区城站路233之一号锦业·城站华都6栋l单元501室的房产担保债务的履行，并把该房产的房产证交给原告收执，同时表示希望原告通过诉讼渠道解决该问题。因此，为追回原告的欠款，原告只能向贵院提起诉讼，恳求判如所请。
被告唐秋辩称，对原告的诉请均认可。
被告李小龙辩称，原告提供的证据在第一次庭审时，全是盖有公司公章，原告提供的证据没有本人的签名，且该笔借款唐秋在借时并没有与本人商量，对该借款不知情。唐秋在短时间内借款数额巨大，不符合家庭开支的实际情况，唐秋有进行赌博的行为，该笔借款并未用于家庭开支。
被告瀚祥公司辩称，本人在2015年之后才担任本公司的法定代表人，在此之前的事情不知情，当时的法定代表人是唐秋，借款都是唐秋个人操办的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，被告唐秋作为借款人向原告陈国松出具借条一份，载明：今借到陈国松人民币100000元，借款期限：2014年10月27日至2014年12月27日，被告瀚祥公司在借款人出加盖公章。2014年11月21日，被告唐秋作为借款人向原告陈国松出具借条一份，载明：今借到陈国松人民币100000元，借款期限：2014年11月4日至2014年12月31日，被告瀚祥公司在借款人出加盖公章。2015年1月13日，被告唐秋作为借款人向原告陈国松出具借条一份，载明：今收到陈国松人民币150000元，借款期限：2014年12月10日至2015年3月10日，被告瀚祥公司在借款人出加盖公章。陈国松于2014年10月27日在招商银行账户取现100000元交付给唐秋，于2014年12月5日经农业银行转账支付50000元，于2014年11月4日经浦发银行转账支付100000元，于2014年12月16日经兴业银行转账支付100000元。2015年6月9日，唐秋（乙方）向陈国松（甲方）出具分期归还欠款协议书一份，载明：乙方欠甲方人民币280000元未能如期归还，乙方自2015年6月5日起每月5日用现金归还甲方8000元，按照年利率4%支付利息。
庭审中，陈国松与唐秋均认可在偿还部分本金以后，实际尚欠本金218000元。被告唐秋称该资金部分用于公司经营，部分用于赌博。被告李小龙称，二被告于2015年7月离婚，唐秋借款时其不知情，在无法还款后才告知本人。瀚祥公司称，公司之前的财务状况现在的法定代表人不知情，公司不应该承担还款责任。
另查明，被告唐秋、李小龙于2010年4月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈国松要求被告唐秋、瀚祥公司偿还借款本金218000元，有其提交借条、转账凭证、分期归还欠款协议等为证。被告唐秋对借款的事实予以认可。双方均认可唐秋在借款时系公司的法定代表人，故在借款人处加盖公章系公司行为，唐秋在借款人处签名系个人行为。本案借款是被告唐秋、瀚祥公司的共同借款，应该由二被告共同偿还。综上所述，本院对原告陈国松要求被告唐秋、瀚祥公司偿还借款本金218000元的主张予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，分期归还欠款协议中约定自2015年6月5日起按年利率4%计算利息，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，被告唐秋、瀚祥公司应自2015年6月5日起按照年利率4%向原告陈国松支付利息至本金偿还完毕时止。
关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，被告唐秋、李小龙于2010年4月20日登记结婚。被告李小龙称二被告于2015年7月办理了离婚手续。根据借条上载明的借款时间可知借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务。被告李小龙称对于唐秋向原告借款的事实之前并不知情，唐秋辩称该款并未用于夫妻共同生活而是部分用于公司经营部分用于赌博，但二被告均未就其辩解向本院提交证据，应由其承担举证不能的不利后果。故本院对原告陈国松要求被告唐秋、李小龙共同偿还借款及利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐秋、柳州市瀚祥贸易有限责任公司向原告陈国松共同偿还借款本金218000元及支付利息（利息的计算方式：以本金218000元为计算基数，自2015年6月5日起按照年利率4%向原告陈国松支付利息至本金偿还完毕时止）。
二、被告李小龙对被告唐秋在上述第一项中应该承担的债务负担连带偿还责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4821元（原告已预交），由被告唐秋、李小龙、柳州市瀚祥贸易有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁 黛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。