山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1680号
上诉人（原审原告）任兰元，男，1962年6月4日�生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人周瑞娟，山东盈德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
被上诉人（原审第三人）任仲解，男，1976年8月8日出生，汉族，住嘉祥县。
原审第三人嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街99号。
法定代表人朱瑞显，代县长。
委托代理人高中杰，嘉祥县农业局工作人员。
上诉人任兰元因诉济宁市人民政府、嘉祥县人民政府、任仲解行政复议一案，不服济宁市中级人民法院(2016)鲁08行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，涉案宗地位于嘉祥县梁宝寺镇运河村村东大田地，原告任兰元与第三人任仲解均系该村渡口自然村第一生产队第二生产组成员。1999年8月20日原告以家庭承包的方式承包了村东大田地5.52亩土地，济宁市人民政府向原告颁发了济农包(嘉)字第13030042号土地承包经营权证，承包期限自1999年8月20日至2029年8月20日止。2003年因原告父亲任法东将其承包的4.15亩土地平均转包给原告及其兄弟任夫柱、任兰德经营，三兄弟对土地位置进行了互换，任兰元按照互换后的土地承包经营至2013年9月。(2015)嘉马商初字第27号民事调解书载明原告与任夫柱、任兰德继续履行土地承包互换、转包协议，原告经营互换后的土地约6.9亩(东邻沟、西邻房台、南邻任兰德、北邻任修芹)。2014年1月21日任兰元诉至法院，请求第二生产组及任仲解返还其土地3.62亩并赔�经济损失。(2014)嘉马商初字第5号民事判决认定：2013年9月24日第二生产组召开土地调整会议，言明去世的、女儿出嫁到外地的一律退地。此后，因任兰元的两个女儿出嫁，原告的承包地被第二生产组分给任仲解3.69亩。该判决判令第二生产组及任仲解返还任兰元承包地3.62亩。(2015)济民终字第52号民事判决维持了上述判决。
另查明，2015年6月，第三人任仲解以家庭承包方式与嘉祥县梁宝寺镇运河村村民委员会签订了农村集体土地承包合同书，承包土地3.53亩，承包期限自1999年9月23日至2029年9月23日止。2015年6月10日，嘉祥县人民政府为第三人任仲解颁发370829102019000225J土地承包经营权证，记载承包面积为3.53亩，东邻道路、西邻任一村耕地、南邻任仲一、北邻任景亮。原告任兰元不服嘉祥县人民政府向第三人任仲解颁发的土地承包经营权证，向济宁市人民政府申请行政复议，请求撤销第三人的土地经营权证。被告济宁市人民政府于2015年10月10日受理后，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2015年12月4日向各方当事人送达延期审查通知书，通知行政复议决定延期至2016年1月6日前作出。2015年12月25日，原告向被告济宁市人民政府提出延长复议期限的申请，申请15天的协调期限，济宁市人民政府于当日作出行政复议中止通知书并向各方当事人送达。2016年2月24日济宁市人民政府向各方当事人送达恢复审理通知书，决定从即日起恢复该行政复议案件的审理。济宁市人民政府经审查认为第三人任仲解土地承包经营权证所载地块并非当事人争议地块，认为任兰元与第三人的土地承包经营权证没有法律上的利害关系，于2016年3月3日作出济政复驳字［2015］832号驳回行政复议申请决定，驳回申请人的行政复议申请。任兰元不服该�回行政复议申请决定，诉至法院。
原审法院认为，从原告所提交的1999年村东大田地所涉承包人员的土地承包合同或承包经营权证看，1999年村东大田地自北向南依次是任晨亮、任修芹(任仲解之父，又名任存芳)、任夫柱、任兰元、任兰德、任法东、任存保、任东芹。从原告与其兄弟的民事调解书内容看，任兰元、任夫柱、任兰德三兄弟将其父亲任法东的承包地平分后对地块进行了互换，互换后，任兰元北邻任修芹，土地承包面积应约为6.9亩，当时任晨亮的承包地为3.92亩、任修芹为4.75亩，任兰元距离大田地最北边为8.67亩。从嘉祥县人民政府复议期间向济宁市人民政府所提交的土地调整后的地籍图及第三人任仲解的土地承包经营权证看，调整后的村东大田自北向南依次是任晨亮、任仲解、任仲一、任存芳、任福柱、任法东、任兰元、任兰德、任存宝、任东�，其中任晨亮的承包面积为4.808亩，任仲解为3.531亩。调整后任晨亮加任仲解的承包土地面积总计8.339亩，即任仲解承包土地最南边距离大田地最北边为8.339亩，故任仲解土地承包经营权证上所载明的土地不在任兰元原承包范围之内。虽然民事判决第二生产组和任仲解应向任兰元返还3.62亩土地，但是该判决中所认定的分给任仲解的土地显然不是第三人任仲解土地承包经营权证上所载明的地块。济宁市人民政府复议决定书认定任兰元与任仲解的土地承包经营权证无法律上的利害关系认定事实清楚，证据充分。关于复议程序的合法性问题，原告提出的主要问题是复议决定作出时超出法定期限，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告自2015年10月10日受理至2016年3月3日作出复议决定，扣除中止审理的时间(2015年12月25日至2016年2月24日)，并未超过经批准后的90日的复议期限，被告济宁市人民政府基于案件复杂及原告申请的需要决定中止审理，中止审理的期限可由被告济宁市人民政府根据案情决定。原告关于被告济宁市人民政府作出复议决定超出法定期限违法的主张不能成立，不予支持。
综上，济宁市人民政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销该驳回复议申请决定的诉讼请求不能成立，不予支持。土地经营权证的合法性问题，与本案不是同一法律关系，不能合并审理，且原告亦自动撤�该诉讼请求，本案对此不作审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任兰元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任兰元承担。
任兰元不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，撤销济宁市人民政府作出的驳回复议申请决定书。理由是：1、嘉祥县人民法院判决确认第二生产组将上诉人的土地调整给任仲解违法，判令第二生产组及任仲解返还任兰元承包地3.62亩。嘉祥县人民政府不顾违法调地的事实为任仲解颁发土地承包经营权证的行为违法。2、任仲解侵占了上诉人的耕地，并通过与他人调整土地办理土地承包经营权证的方式逃避法院判决的执行，上诉人与被诉颁证行为具有法律上的利害关系。被上诉人作出的驳回复议申请决定，认定事实不清，依法应予撤销。3、上诉人于2015年10月8日提出复议申请，被上诉人作出复议决定的日期为2016年3月3日，超过了法定期限。
被上诉人济宁市人民政府书面答辩称：1、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2015年10月8日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经批准决定延期至2016年1月6日前作出。期间，因上诉人提出中止行政复议申请，经批准，于2015年12月25日中止审理。中止原因消除，2016年2月24日恢复审理。2016年3月3日被上诉人作出驳回复议申请决定书，程序合法。2、任仲解与任兰元的土地承包经营权证没有重合，根据法院的执行裁定书和现场调查结果，任兰元与嘉祥县人民政府向任仲解颁发的土地承包经营权证没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，被上诉人作出驳回上诉人行政复议申请的决定，认定�实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。
被上诉人任仲解未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人嘉祥县人民政府书面陈述称，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
本院二审确定的审理重点是：1、上诉人任兰元与嘉祥县人民政府为任仲解颁发土地承包经营权证的行为有无法律上的利害关系；2、被上诉人济宁市人民政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；3、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审期间，上诉人任兰元以(2014)嘉马商初字第5号民事判决正在执行为由，向本院提出中止审理申请。因上诉人申请本案中止审理的理由不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条规定的应当中止审理的情形，本院不予准许。
本院认为，根据上诉人持有的济农包(嘉)字第13030042号土地承包经营权证和(2015)嘉马商初字第27号民事调解书，第二生产组调整承包土地之前，上诉人承包经营的土地四至为东邻沟、西邻房台、北邻任修芹、南邻任兰德，土地承包面积约为6.9亩。嘉祥县人民政府为被上诉人任仲解颁发的土地承包经营权证所记载的承包土地四至为东邻道路、西邻任一村耕地、南邻任仲一、北邻任景亮。由此可见，任仲解的土地承包经营权证所载明的土地与任兰元在土地调整之前所承包经营的土地没有重合部分。上诉人虽与任仲解存在土地返还纠纷，但所争议的土地并不在任仲解承包经营权证确认的土地范围内，因此上诉人与嘉祥县人民政府为任仲解颁发土地承包经营权证的行为并无法律上的利害关系。被上诉人济宁市人民政府据此作出驳回上诉人复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，因案情复杂，被上诉人决定延期审查并告知各方当事人；后因上诉人申请协调，被上诉人决定中止审理，中止审理期间不计入行政复议审理期限内�被上诉人自2015年10月10日受理至2016年3月3日作出复议决定，扣除中止审理的时间(2015年12月25日至2016年2月24日)，并未超过90日的法定复议期限。上诉人主张被上诉人作出复议决定超出了法定期限的主张不能成立，本院不予支持。
另外，因嘉祥县人民政府为任仲解颁发土地承包经营权使用证的行政行为与济宁市人民政府驳回上诉人行政复议申请的行政行为不是同一法律关系，亦不属于应一并审理的情形，且上诉人在原审中已撤回对该颁证行为的起诉，因此原审法院对此不予审查并无不当。但原审法院仍将嘉祥县人民政府列载为本案被告而非与案件处理结果有利害关系的第三人，不符合嘉祥县人民政府在本案中的实际诉讼地位，本院予以指出并纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人任兰元的上诉理由不能成立，�院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人任兰元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一七年一月五日
书 记 员 蒋巧菲