浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初669号
原告（反诉被告）：王某1，女，1969年11月23日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王某2，男，1967年4月30日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，被告王某2于2017年5月22日提起反诉，本院予以准许并合并审理，依法由审判员郑志东适用程序于2016年4月6日、5月22日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法转为普通程序于9月14日公开开庭进行了审理。三次开庭原告（反诉被告）王某1及其委托诉讼代理人徐文军，被告（反诉原告）王某2及其委托诉讼代理人ＸＸ海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提起诉讼，变更后诉讼请求为：1.依法分割原、被告名下胜利街138号、胜利街××号价值约42万元的两处房产，由原、被告各半享有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系王晋文、姜家汝婚生子女。原告出嫁前，父母分别在常山县××街道××街××和××街道××街××号置办了两处房产。原、被告父亲于1997年4月28日过世，父亲过世后房产由母亲占有、管理和使用，遗产未作分配。××××年××月××日母亲过世，母亲生前占有、管理和使用的房产被被告占有、使用。原告认为，首先，对胜利街138号房产。王晋文申请建房时，按4个人口申报。1989年建造时，原告还与父母共同生活，作为家庭成员享有部分所有权，也有权继承父母的份额。此前原告也分配了安置面积和安置款用于建造138号房产。其次，对胜利街××号房产。该处房产系动迁房，是基于之前调换产权取得，属于父母共同财产，应用于共同分配。被告对9××号房产进行改造，属于对母亲的孝顺和赠予。被告所做的仅是修补，无权取得相关产权，也没有改变产权的性质，拆建、重建需要办理相关审批手续。至于登记错误，是因为对原有产权的重新确认，不是重新登记。再次，对诉讼时效。原、被告父亲王晋文去世后，房产和土地均由母亲占有、管理和使用。原告未向母亲主张继承份额，也未表示放弃继承，母亲未进行实际分配，所以应当适用20年的诉讼时效。原告认为，其系王晋文、姜家汝的女儿，父母在世时原告也积极尽赡养义务，母亲因病卧床期间基本由原告照料其生活起居，现父母均已去世，原告作为女儿，依法有权继承父母名下遗产，但被告拒绝分配并将二处房产锁具更换，不让原告使用。故原告诉至法院，提出诉请如前。
被告王某2答辩称：1.胜利街138号房产中只有三分之二作为遗产，同意用于原、被告各半分割、享有；2.胜利街××号的房产被告重新建造，不能作为遗产继承。事实与理由：1.常山县××街道××街××号房产，财产所有权属于被告王某2与父母的共同财产，只能认定三分之二属于父母的遗产。1989年以父母名义申请在胜利街135号位置即现在老酒厂门侧转弯处建房，用地72平方米，经审批后建成泥木结构二层楼房。1992年因城市道路改造，予以拆迁，使用土地置换方式，将坐落于西峰村枇杷坞90.90平方米集体土地批准建房，1992年4月11日批准，建成后占地75.88平方米，建筑面积151.69平方米，1999年11月1日依法登记，取得“常房权证天马镇字第××号”房屋所有权证。被告1967年出生，1987年被告因土地被征收，被招收进入原国有企业常山酒厂工作，至138号建房时已25岁，已工作5年。每月工资均交付父母安排，并未结婚，除个人生活费支出外，多余部分均混入父母存款用于建房，建房时被告自己并请工友和朋友一起搬运建筑材料等劳务，后以同样方式偿还工友和朋友的劳务投入。建房后的负债由被告偿还。父亲劳动能力差，生产队出工底分仅为8分，母亲年幼时即为残疾人，更无劳动能力，由此可见138号房产的建设被告是顶梁柱，尽管无法计算比例，按照一般理解，被告与父母平均认定，被告占三分之一，父母占三分之二的比例。该房由被告进行维修、占有、使用和管理，原告从父亲去世后从未占有、使用和维修。原告于××××年××月××日结婚出嫁，原告出嫁后才由被告和父母建造138号房屋，原告既无出过钱，也未出过力，不是该房屋的共同共有人。所以，138号房产原告占有三分之一，父亲份额因原告未主张已过诉讼时效，所以父亲的份额由被告和母亲继承。同时母亲的份额原告有权继承，但要考虑被告的特殊情况，所以被告同意原告占有138号房产的份额为25%。2.胜利街××号房产已于2009年全部拆除，由被告出资重建，财产所有权应属被告，不属于父母的遗产。国家征迁135号房产，只有4000多元货币补偿，另外增补枇杷坞18.9平方米土地和9××号房产给予补偿。9××号房产系建国初期的泥木结构（原第一小学的共有墙为砖结构）附房，到21世纪已成危房。为防止倒塌，母亲要求被告重建，2009年被告将附房全部拆除，材料费、人工费均由被告支出，在原址出资重建，重建时原告知道过来帮忙，并未反对。从此行为看出是同意的，产权不属于父母的财产，而是被告的财产。重建后，被告将母亲接来居住至病故时止。尽管该房的不动产登记仍为父亲户主姓名。该房1999年12月2日登记错误，父亲早已于1997年4月28日病故，该房结构已发生根本改变，财产所有权不属于父母的遗产，其财产所有权已属于被告，不属于父母遗产。土地不能计入价值，仅是重建后的房产价值。3.母亲的银行存款、现金、工资、金戒指等应属于母亲遗产，母亲病故后国家给予的抚恤金、丧葬费应属继承人共同的财产，除合理丧葬费用后应进行分割。上述财产已被原告占有。4.原告出嫁后，被告一直与父母共同生活直到母亲病故，成为一家整体，收入统一管理使用。为使母亲生活有保障，同时也是为减轻被告生活负担，出资8700元为母亲缴纳失土农民养老保险费，养老金由母亲领取使用。2010年被告因高血压中风，成为一级残疾人，残疾后被告生活不能自理，完全由妻子照料，同时被告妻子并不放弃对婆婆的生活照料。5.土地价值不能计入遗产，138号、9××号房产土地均为集体所有的宅基地，原、被告双方均为城镇居民户口，不属于村集体经济组织成员，考虑遗产价值时应剔除土地价值。如申请评估，也只能评估房屋的重置值和残值，不能将土地价值计入，如委托拍卖也只能由村民竞拍。6.原告主张继承父亲遗产份额，已超过诉讼时效。父亲于1997年4月28日死亡后，其享有的138号共同共有房产，一直由母亲和被告共同占有、使用，并由被告管理维修，原告并未实际占有、使用。原告从未主张继承父亲份额遗产，按照继承法第八条之规定，不应得到法律支持。同时被告系残疾人员，仅靠被告妻子经营小店维持生活，又有儿子正在读书，应当依法予以照顾。被告与父母亲共同生活，也应多分取遗产。7.被告系亲兄妹，但原告不念亲情，当母亲××××年××月××日晚十一时死亡时，原告利用晚上护理母亲的机会，将母亲的存折、工资卡、身份证、金器等全部占有，并砸坏被告原结婚时居住的房间门销，掀翻床、柜等家具，被告不得不向派出所报案。
反诉原告王某2提起反诉称：1.依法各半分割母亲遗留养老金4284.53元，母亲去世后以母亲名义取得的货币21954.55元，合计26239.06元，各半分割13119.53元。2.母亲金戒指价值2000元，金耳环二只价值约2000元，金手链价值约6000元，被原告占有，要求各半分割。3.反诉费用由反诉原告承担。事实与理由：双方母亲去世后，有养老金4284.53元，死亡后母亲取得的其他货币21954.55元，合计26239.06元。养老金余额应属于母亲遗产，死亡后取得的货币属于双方共同财产，双方应各半分割。反诉原告已经确认上述货币由其占有。在被继承人未立遗嘱的情况下，继承人应平均继承和分割。
反诉被告王某1答辩称：一是养老金4284.53元作为遗产，由双方各半分割没有异议。二是对取得的其他货币21954.55元，应当在扣除丧葬费用及相关支出后，余下部分各半分割。三是抚恤金是系直系亲属的抚慰，双方各半享有，也无异议。四对母亲遗留的金器，系母亲去世前赠予反诉被告，应归反诉被告所有，不应由双方共同分割。
原告（反诉被告）王某1为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1.2017年3月7日村委会证明1份，证明原告与王晋文系父女关系。被告无异议。
证据2.2017年3月2日村委会证明和殡仪馆证明各1份，用于证明原、被告父母王晋文、姜家汝分别于1997年4月28日、××××年××月××日去世。被告无异议。
证据3.不动产登记信息查询记录1份，证明登记在王晋文名下有位于胜利街××、××房两处产，面积分别为151.69平方米、27.08平方米；土地证号分别为常山县天马镇枇杷坞16号（常天集用[1998]字第1-1**号，面积75.88平方米）、天马镇胜利街××号（常天集用[1991]字第1-2243号，面积14.73平方米），权利类型均为集体建设用地使用权。被告质证认为，农村房产登记以户主名义登记，其实胜利街138号房产属于王晋文与父母三人共有，建造该处房屋时原告已出嫁；胜利街××号系登记错误，登记时间1999年，户主为王晋文当时已去世，实际上该处房产为被告翻修重建。
证据4.农村私人建房用地呈报表1份，证明胜利街138号房屋于1989年5月26日按4个人口申报建房，所以138号房产属于家庭共建，原告也享有该处房产的份额，当时原、被告没有城镇住房，继续享有共建的农村住房。被告质证认为，农村建房以户为主，不能证明申请人就是财产所有权共有人；138号建房时，原、被告已是城镇户口，不能申请农村建房，且申请建房时原、被告均系城镇职工，不符合事实。
证据5.土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表、土地使用权核定征询单、通知单各1份；土地使用权申报登记表、土地权属通知书、房屋征购自拆自建协议、房屋征购自拆自建协议（调产权）、地籍调查表、审核表、交费通知单各1份。主要证明：一是1989年胜利街××房产拆迁时的安置补偿款、搬迁费均按4个人口发放，原告作为户内人口享有份额。二是胜利街135号动迁后，王晋文于1989年5月26日按户内4人申请建房即胜利街138号，1989年10月18日该处房屋经验收并因超面积受到处罚。从而说明1989年10月胜利街138号房屋已经建好，当时原告与父母共同生活，属于共同财产，房屋于1998年经审核同意准予登记发证。四是胜利街135号动迁时余有面积补偿，调换产权取得房产证地址为胜利街××号、土地证地址为胜利街××号的房产，该两处应为同一处房产。现在面积存在误差系土地证未更换，登记时有可能有超面积未登记在内。所以该处产权属于父母，应当作为遗产予以继承。即便不是同一个地块，也是王晋文生前调换，也属于遗产。原告质证认为，一是对138号房产，拆迁补偿的是土地面积，而不是补偿房屋，房屋当时尚未建造。补偿数额较少，可以不计入。二是对9××号房产，当初属于父母共同财产不会错，但被告王某2全部拆旧重建，现有房产已不是原有意义上的产权，而属于被告单方所有。产权证登记在王晋文名下系登记错误。
证据6.照片打印件3张。证明不动产登记信息查询的房产证地址为胜利街××号、土地证地址为胜利街××号，实际为同一处房地产。
证据7.姜家汝丧葬费用支付凭证、明细记账、发票等14张，证明原告为此支出费用25068元。被告质证认为，相关票据明细不符合证据的形式要件，但对其中彩条毛巾720元、殡仪馆骨灰盒礼炮1050元、换碑800元、地契砖80元予以认可，其中部分费用被告已支付一半给原告；对数额分别为1808元、1488元的两份明细清单，只认可其中花圈320元，其他不予认可；对原告提供的记账明细以及有票据的酒席11382元、餐费2600元、购香烟3155元，被告认为不能作为丧葬费用，该支出属于民间礼尚往来，置办酒席原告也收取了礼金，而被告自己的客人由自己支付费用。
被告（反诉原告）王某2为证明其主张，向本院提供发下证据：
证据1.私人建筑许可证和土地使用权核实征询单各1份、票据2张，证明登记在王晋文名下的胜利街138号房产来源于胜利街135号，采用土地置换的方式，于1992年建造、1999年登记，房屋建造时原告已经出嫁。原告质证认为，从私人建筑许可证可以看出胜利街138号房产建造时间为1989年而不是1992年，该处房屋建造时原告还未出嫁，同时××××年原告登记结婚后二年，还继续与父母共同生活。
证据2.胜利街××号房产证1份、胜利街138号房产证和枇杷坞**号集体土地使用证各1份，证明胜利街××号房产登记时间为1999年12月2日，所有权人为王晋文，实际上登记错误，因为当时王晋文已经去世。原告质证认为，胜利街××号房屋所有权来源于王晋文全家的原有房产，1999年登记只是对原有产权的确认，所以9××号房产办证时继续登记在王晋文名下；而被告系城镇户口，不可能取得集体土地使有权。
证据3.结婚登记申请表1份，证明原告于××××年××月××日登记结婚的事实，胜利街138号房屋建造时原告已经结婚。原告质证认为，胜利街138号房屋建造于1989年。按照农村习俗登记结婚不一定出嫁，原告登记结婚后两年内还与父母共同生活，实际是1992年之后原告才与丈夫共同生活。
证据4.1997年殡葬管理所收费票据3张，证明王某2为此花去费用3393元的事实。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。
证据5.残疾人证1份，证明被告被评定为肢体一级残疾，根据继承法规定应予照顾。原告对其真实性无异议。
证据6.姜家汝丧葬费用支出明细记账，证明被告支付了部分丧葬费用给原告、自己也花费了部分费用，包括酒席餐费等合计9361元，其中殡仪馆礼炮1050元、换碑800元被告已经支付一半给原告。原告质证认为，没有收到被告支付的丧葬费用，被告记载的支出、支付没有任何证据支持；数额较大的餐费中双方有共同的亲友，不可能分出，而这些餐费都是原告开支的。
证据7.申请法院查询姜家汝银行明细2份，①其中农村信用社款项明细清单，证明原、被告母亲去世后，母亲帐户有26239.06元款项，原告私自取走母亲该账户26100元款项的事实。被告对其真实性26239.08元无异议。②其中工商银行尾号为42910查询明细，原告认为款项明细均发生在姜家妆生前，与本案纠纷无关。
证据8.证人蔡某、徐某、许某出庭证言。蔡某证言主要内容为：原、被告父亲劳动能力较弱。胜利街138号房屋建造时原告是否出嫁记不清楚；9××号房子王某2重新翻修过。徐某、许某证言主要内容为：西门用于理发的房子（即胜利街××号），由于处于危房状态，2009年被告王某2出钱请人重新翻修过，除靠近学校一侧处，其他三面墙体基本拆除进行，当时原告已经出嫁，双方母亲还在世。原告质证认为，138号建造时原告还未出嫁，并已经参加工作，收入交父母支配，房屋属于共同财产；2009年被告对9××号房产只是修补，不能改变原有产权的来源和性质，重建需要相关部门重新审批，原告家人为此也帮忙出力，都是对母亲的赠予。
证据9.西峰村委会证明1份，主要内容为：王晋文原坐落于胜利街××房产，1989年被国家征购，除部分补偿损失外，余20.24平方米，与坐落于胜利街××号陈志兴房产进行产权调换，占地面积14.73平方米，当时仅进行土地权属登记，未办理房产证。1994年，该处45号房产又被拆迁，国家将坐落于胜利街××号房产补偿给王晋文户，后办理房产证，未办理土地证。现原45号房被拆，9××号房产并非45号房产，两处不是同一地块。原告对其真实性无异议，认为可以看出9××号房屋最初来源于胜利街135号，原告有份额，且对于父母遗产部分，原告有权继承。
为查明案件事实，本院到房管处查询到《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、《公证书》各1份，主要内容：1994年王晋文与常山县房产管理处签订房屋拆迁、调换协议书，因旧城改造需要，王晋文将胜利街××号房屋（产权证号1-0536号，建筑面积14.09平方米）与胜利街66号（建筑面积14.02平方米）进行等价互换，房管处同时将房屋西侧一小间临时房调归王晋文使用，房管处补偿修理费、搬家费1600元。1999年王某2以申请人王晋文名义申请登记，内容为：胜利街××号，建筑面积27.08平方米，登记房屋所有权证号为1-05625号。原、被告对其真实性无异议。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：（一）对原告（反诉被告）王某1提供的证据。证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3、6，可以证实登记在王晋文名下有两处房产、两处宅基地使用权，但坐落于胜利街××号房屋与坐落于胜利街××号土地并不对应；证据4、5，可以证实135号房产拆迁后，王晋文按户内4人申请建成胜利街道138号房屋；拆迁时余下面积与胜利街××号调换产权；证据7，被告认为酒席、餐费、购香烟不属于丧葬费用而是礼尚往来，本院对被告异议予以采信。（二）对被告（反诉原告）王某2提供的证据。证据1，综合其他证据不能证实胜利街138号房产于1992年建造，原告的异议成立；证据2、9，可以证实胜利街135号余下面积经两次调换产权后，取得现有胜利街××号房产，该处房屋以王晋文名义办有房产证，但未办理集体使用权证；证据3，可以证明原告于××××年××月××日登记结婚，原告提出之后还与父母共同生活二年但未提供相反证据，本院对原告的异议不予采信；证据4、5，原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据6，系被告单方记录且原告不予认可，本院不予采信；证据7，可以证明姜家汝去世后留下养老金等款项26239.08元的事实；证据8，可以证明被告王某2对胜利街××号房屋进行翻修的事实;证据9，本院对其真实性予以认定。（三）对本院主动调查的证据，双方均无异议，可以证实胜利街××号房屋的来源。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告王某2与原告王某1系兄妹关系。双方父亲王晋文于1997年4月28日去世，母亲姜家汝于2016年10有22日去世。王某1于××××年××月××日登记结婚。
王晋文名下原有位于胜利街××房产，家庭人口4人。1989年4月26日，因城市拆迁改造需要，由常山县征迁部门与王晋文户签订《房屋征购、自拆、自建协议》1份。王晋文户坐落于胜利街××房产拆除可计算面积91.50平方米，房屋征购拆迁补偿价15352.75元；按常住人口4人计算，人均安置面积10平方米合计40平方米，安置补偿费共为2400元；一次性搬迁费等190元。同时签订《房屋征购、自拆、自建协议——调产权协议》1份，即王晋文户原胜利街××房屋征购后余20.24平方米，由征迁办将胜利街道45号（南至胜利街、西至赵壁贵屋、北至赵壁贵屋）与其调换产权，1991年8月经地籍调查占地面积为14.73平方米。
1989年5月，王晋文户向有关部门提交《农村私人建房用地呈报表》，经审批同意于天马山脚下占用非耕地72平方米用于建房，二层建筑面积144平方米。1989年10月经验收，房屋超面积，实际占地76.10平方米，建筑面积148.10平方米。该处房产经地籍调查土地坐落于原天马镇枇杷坞16号。1998年2月经审核登记准予发证，即“常集建[1998]字第139号”（不动产登记查询记录编号为：“常天集用[1998]字第1-139号”），面积75.88平方米。该处土地对应房产所有证为“常房权证天马镇字第××号”（不动产登记查询记录编号为：05012567），面积为151.69平方米。
1994年8月4日，又因旧城改造需要，王晋文户与常山县房地产管理处签订《房屋拆迁、调换协议书》，将使用的胜利街××号房产，原房产证号为常房证字第××号，土地证号为常天集用[1991]字第1-22**号，西至赵壁贵屋、北至赵壁贵屋的房屋，与胜利街66号房屋进行调换，该处房屋建筑面积为14.02平方米，调换后房屋东至天马一小，南至弄，西至路，北至胜利街道。同时将西侧一小间临时房调给王晋文户使用，并补偿王晋文户修理费、停业费、搬家费等1600元。1999年，王某2以王晋文名义申请办理房屋所有权登记申请，申请面积27.08来方米，坐落地址为天马镇胜利街××号。后颁发的房屋所有权证为“常房权证天马镇字第××号”（不动产登记查询记录编号为：05015625），面积为27.08平方米。但对应的土地使用权证一直未申请变更登记。
经不动产登记查询，现登记在王晋文名下房产有两处，分别为：天马街道胜利街138号，面积151.69平方米、登记时间2002年6月16日；胜利街××号，面积27.08平方米，登记时间2002年6月27日。登记的土地有两处，分别为：天马街道枇杷坞16号，面积75.88平方米，登记时间1998年3月10日；天马街道胜利街××号，面积14.73平方米，登记时间1991年10月22日。经核实，天马街道胜利街138号房产与天马街道枇杷坞16号土地使用权证相对应；而胜利街××号房产对应的土地使用权证一直未申请变更登记。现登记在王晋文名下的胜利街××号土地使用权对应的房产已不存在。
原、被告母亲姜家汝去世后，遗留养老金、抚恤金等款项26239.08元，原告王某1保管存折并支取其中26100元。因双方对天马街道胜利街138号、胜利街××号房产和姜家妆遗留款项分割，以及姜家妆丧葬费用的负担协商未果，因此成讼。审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限1个月。
本院认为，本诉和反诉的争议焦点主要有三：一是遗产的范围有哪些；二是关于姜家汝丧葬费用支出有多少；三是本案是否超过诉讼时效。
针对争议焦点一：遗产的范围有哪些。第一、关于胜利街138号房屋（房产证号：常房权证天马镇字第××号，土地使用权证号：常集建[1998]字第139号）。原告认为应由双方平均分割。被告称该处房屋建造时原告已经结婚。本院认为，原告于××××年登记结婚。而胜利街138号房屋1989年10月已经验收，并因超面积受到罚款，1992年系办理土地使用权证的时间，所以被告的陈述与查明的事实不符，本院不予认可。被告称，父亲劳动能力差、母亲系年幼时的残疾人，建房时原告所作贡献较大，建房后负债也由被告偿还，所以该处房产应由被告占三分之一、父母占三分之二，并将母亲部分作为遗产予以分割。本院认为，王晋文原有胜利街××房屋于1989年拆迁，拆迁时按4人进行安置，并发放安置补偿费、搬迁费及其他费用。同年王晋文按户内人口4人申请农村建房，建房时原、被告均已成年，并参加工作。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权和房屋的建筑面积时，一般以该户人数作为主要参考依据。由于当时实际情况，原、被告虽已转为城镇户口，但仍然可以享受农村建房相关权利。现有证据无法区分原、被告所占份额以及贡献大小，被告未提供相应证据，所以对被告的辩解本院不予认可。从该处房屋的来源、建造时间以及原、被告均参加工作等实际情况，可以看出胜利街138号房屋属于家庭共有。按照常理原、被告以及父母均享有四分之一的份额。王晋文、姜家汝去世后，各自占有的份额由原、被告平等继承。故该处房屋原、被告均享有二分之一的所有权。为发挥房屋使用效益，一方若要居住，双方应本着互谅互让、和睦团结的精神，进行协商处理，互相不应干涉。
第二、关于胜利街××号房屋（房产证号：常房权证天马镇字第××号）。1989年王晋文名下胜利街××房屋拆迁时，余下20.24平方米面积与胜利街××号调换产权。1994年8月再次调换，即现坐落于胜利街道9××号的房产。根据查明的案件事实，可以确认登记在王晋文名下坐落于胜利街××号的房屋与坐落于胜利街××号的土地使用权并不对应，胜利街××号房屋的土地使用权证暂时未申请登记。被告称，2009年左右，由于该处房屋处于危房状态，其出资雇人进行翻修，材料费、人工费均由被告支出，除靠近天马一小墙体外，该处房屋其他三面墙体基本拆除，原告知道情况过来帮忙，并未反对，所以被告认为该处房屋的财产所有权属于被告，并不是父母遗产。本院认为，首先，胜利街××号房屋最初来源于王晋文名下原胜利街××房屋，经1989年、1994年两次调换而取得。故从房屋的历史来源看，1999年颁发房产证，进行不动产登记，但并未设立新的物权。原告王某1于××××年登记结婚，其与父亲王晋文、母亲姜家汝以及被告王某2作为家庭成员，对1989年最初房产的取得均具有贡献，并在之后原、被告均有权继承父母遗产的相应份额。其次，根据我国现行法律，农村宅基地不属于公民个人遗产的范畴，但其上的房屋可以作为遗产。综合证人证言，可以证实2009年左右被告对该处房屋除靠近天马一小墙体外、其他三面墙体进行翻修的事实，原告知晓但未提出异议。原告称，被告的维修系对母亲的赠予，不能改变原有产权的性质。本院认为，该处房屋的集体土地使用权并不属于原、被告父母个人遗产的范畴。被告维修行为虽不能改变原有产权的来源和性质，但其维护、修建行为对房屋所作的贡献较大，应在房屋分割时予以考虑。再次，根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告王某2系一级肢体残疾，缺乏劳动能力，依法应予照顾。综上，本院结合胜利街××号房屋的所有权来源、宅基地使用权的性质、被告对房屋维护修建管理所作的贡献、现有身体残疾情况，并综合考虑另处房屋的分割情况，酌情确定原告王某1、被告王某2对胜利街××号房屋分别享有四分之一、四分之三的份额。另外，由于涉案房屋的土地系农村宅基地，不属于公民个人遗产的范畴，本案房屋价值不宜剔除集体土地使用权而单独评估进行折价补偿。所以，本院对胜利街××、××房屋均不作实体空间的分割，而只作财产权利份额的确定。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定，分割遗产应有利于发挥其使用效益的继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益。考虑到胜利街××号房屋的居住使用现状，原告王某1同意房屋由被告王某2居住使用，不会去干涉和使用，本院对此予以认可；若被告王某2决定出租、处分房屋或因政策需要征迁等，原告王某1有权获得相应份额的租金或者补偿款。
第三、关于姜家汝的遗留款项。一是农村信用社遗留的款项26239.08元，反诉被告（原告）认可由其支取。其中养老金4284.53元作为遗产，双方同意各半分割无异议。抚恤金系对直系亲属的抚慰，由原、被告各半享有，双方也无异议；利息及其他货币收入双方也同意各半分割。所以对上述款项26239.08元，由原、被告各半分割享有。该存折现由反诉被告（原告）管理，多余款项扣除丧葬费用后应当支付给反诉原告（被告）。二是对工商银行尾号为42910账号，反诉原告（被告）提出有5万元存折被反诉被告（原告）支取，申请本院查询。本院经查询，未发现反诉原告（被告）所称的款项，所以对其主张本院不予支持。三是姜家汝遗留的金器。反诉被告（原告）认可其取得姜家汝遗留的金器，但提出系姜家汝去世前赠予反诉被告（原告），反诉原告（被告）虽然不予认可，但未能提供相反的证据。同时，反诉原告（被告）对姜家汝遗留下来金器的数量和价值，也只有单方陈述，未能提供直接证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则由当事人承担不利后果。所以，对反诉原告（被告）要求分割母亲姜家汝遗留金器的请求，目前证据尚不充分，本院难以支持。
针对争议焦点二，关于姜家汝丧葬费用支出。一是对被告认可的彩条毛巾、骨灰盒礼炮等合计2650元，本院予以采信。虽然被告提出部分费用其已支付一半，但未能提供证据证明，本院不予支持。二是对数额分别为1808元、1488元的两份明细清单合计3296元，被告只认可其中的花圈320元。本院认为，包括320元花圈项目在内的两份明细清单系一次性记录而成，且项目明细用途也符合常理，本院酌情予以支持。三是对原告提供的酒席11382元、餐费2600元、购香烟3155元，被告认为属于民间礼尚往来，各自收取了礼金、各自开支费用，本院对被告的辩解予以认可。四是对原告提供记账明细中的其他支出，以及被告提供的费用支出明细记账，双方互不认可，而所提供的证据均不符合证据要求。本院认为，在姜家汝丧葬过程中，原、被告各有支出，也是子女应尽的法律上和道德上的义务，根据现有证据，本院对其余项目均不予支持。
针对争议焦点三，本案是否超过诉讼时效。被告认为，原告自王晋文去世后，一直未实际居住、占有、使用争议房产，已超过二年诉讼时效。原告则认为，父亲王晋文去世后，房产和土地均由母亲姜家汝占有、管理和使用。原告未向母亲主张继承份额，也未表示放弃继承，母亲未进行实际分配，所以应当适用二十年的诉讼时效。本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过二十年的，不予支持。本案中，王晋文去世后，继承人均未放弃继承，且姜家汝仍然占有、使用相应的房产和土地，任何一继承人均未进行实质性的分割或处分遗产。因此，继承人的继承权并未被侵犯，其诉讼时效尚未超期。
综上，鉴于涉案房屋及集体土地使用权的实际情况，本院对胜利街××、××房屋均不作实体空间的分割，而只作财产权利份额的确定。其中对胜利街138号房屋，双方各享有二分之一的所有权，一方若要居住使用，双方应当互谅互让、协商处理，互相不应干涉。其中对胜利街××号房屋，原告王某1同意在房屋处分之前，由被告王某2居住使用，不会去干涉和使用，此系当事人对自身权利的处分，也有利于发挥房屋的使用效益，兼顾继承人的实际需要，对此本院予以认可；若王某2决定出租、处分房屋或因政策需要征迁等，原告王某1有权利获得相应份额的租金收益或补偿款。对反诉原告王某2要求继承和分割姜家汝遗留款项，以及反诉被告王某1提出要扣除相应丧葬费用的主张，本院对其中合理的部分，依法予以支持；不合理部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于常山县天马街道胜利街138号的房屋所有权（房产证号：常房权证天马镇字第××号）由原告王某1、被告王某2各享有二分之一的份额。
二、坐落于常山县天马街道胜利街9××号的房屋所有权（房产证号：常房权证天马镇字第××号）由原告王某1享有四分之一的份额，被告王某2享有四分之三的份额。
三、姜家汝遗留的款项26239.08元，由反诉原告（被告）王某2、反诉被告（原告）王某1各半分割；
四、姜家汝丧葬费用支出5946元，由反诉原告王某2（被告）、反诉被告（原告）王某1各半负担；
上述三、四项折抵后，反诉被告（原告）王某1应支付反诉原告（被告）王某210147元，限于本判决生效后10内支付履行完毕。
五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告王某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7600元，由原告王某1负担3300元，被告王某2负担4300元；反诉费89元，由反诉原告王某2负担25元，反诉被告王某1负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年九月十四日
代书 记员 李济洲