浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7017号
原告：刘林茂，男，1943年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。系死者刘某2父亲。
原告：朱西荣，女，1942年12月16日出生，汉族，住河南省固始县。系死者刘某2母亲。
原告：李某，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。系死者刘某2妻子。
原告：刘某1，男，2006年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。系死者刘某2儿子。
法定代理人：李某（系原告刘某1母亲），即本案第三原告，基本情况同上。
以上四原告共同委托诉讼代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街*****号***层。统一社会信用代码：9133100355754630XC。
负责人：郭富华，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被告：黄明章，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告刘林茂、朱西荣、李某、刘某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿黄岩公司）、张松岗、黄明章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人杨建明、被告人寿黄岩公司委托诉讼代理人赵磊、被告黄明章到庭参加诉讼。本案审理过程中，四原告申请撤回对被告张松岗的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。另，四原告与二被告申请庭外和解（和解期间自2017年10月19日至2017年11月19日），依法扣除审限31日。本案现已审理终结。
原告刘林茂、朱西荣、李某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令四原告因本案交通事故致其亲属刘某2死亡而遭受的各项损失1255239.38元{医疗费1196.88元、死亡赔偿金944740元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28192.50元、办理丧葬人员误工费4634元、办理丧葬人员住宿费6000元、交通费10000元、抚养费210476元（其中儿子刘某1120272元+父亲刘林茂45102元+母亲朱西荣45102元）}由被告人寿黄岩公司在交强险范围内赔偿120000元；2、判令被告人寿黄岩公司在商业险范围内赔偿567619.69元，不足部分由被告黄明章赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月10日4时30分许，本案所涉死者（刘某2）驾驶浙Ｆ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往苏州方向106公里处时，与张松岗驾驶的所有权为被告黄明章所有的车牌号为浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号车发生尾随碰撞，造成刘某2受重伤、经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张松岗与死者刘某2均负事故的同等责任。经查，张松岗驾驶的车辆在被告人寿黄岩公司投保了交强险和商业险。该次事故给四原告造成损失共计1255239.38元。现四原告为维护自身的合法权益，特诉请法院，请求依法判决。
被告人寿黄岩公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险150万元及不计免赔险，事故发生在有效期内。鉴于事故认定书所述，驾驶员驾驶不符合技术标准具有安全隐患的车辆在高速上行驶，故我司不同意在商业险内承担赔偿责任。对原告的诉请部分有异议，具体在质证时提出。不承担本案的诉讼费用。
被告黄明章辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故认定书上说我的车辆不符合技术标准，我也不知道怎么回事，因为在验车的时候都是符合标准的，具体的赔偿应当由保险公司承担。我已经预付死者家属赔偿款30000元，该款应该返还给我。因为我的车辆每年都年审的，应该是符合标准的，否则保险公司不会给我保险的。
本院经审理查明的案件事实如下：
2017年8月10日4时30分许，刘某2驾驶浙Ｆ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往苏州方向106公里处时，与张松岗驾驶的被告黄明章所有的浙Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｊ×××××号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成刘某2及浙Ｆ×××××号车上乘员朱志强受伤，其中刘某2经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队责任认定，张松岗与刘某2各负事故的同等责任，朱志强无责任。事故发生后，刘某2被送往浙江新安国际医院抢救，花去医疗费1196.88元。黄明章已支付死者家属赔偿款30000元。
经查，肇事车辆在被告人寿黄岩公司投保了交强险和第三者责任限额150万元的商业险，并投保了不计免赔险。
另查，死者刘某2出生于1975年2月4日，与妻子李某育有一子刘某1（出生于2006年12月15日）。刘某2的父亲刘林茂（出生于1943年1月24日）与刘某2的母亲朱西荣（出生于1942年12月16日）共生育包括刘某2在内的四个子女。死者刘某2持有A2类车型有效驾驶证，初次领证时间为2003年5月14日，生前长期从事驾驶工作，其在事故发生前一年以上居住在杭州市萧山区萧山区瓜沥镇，其所承包的农村耕地已全部被政府征用、家中农村房屋已被拆迁并获得拆迁补偿。
以上事实有四原告提交的道路交通事故认定书1份，肇事车辆行驶证2份、张松岗驾驶证、交强险及商业保险保险单各1份，门诊病历及住院病案、居民死亡医学证明书、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书各1份，医疗费发票5份、费用清单1份，户口本、结婚证、出生医学证明、死者父母生育子女证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表各1份，居住证明、征地证明、拆迁通知书各1份及征地补偿协议书、补偿款收据各3份，被告黄明章提交的收条1份等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点是被告人寿黄岩公司是否能在商业险范围内免除保险责任？为此，被告人寿黄岩公司提交了下列证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（以下简称商业险示范条款，内含商业保险免责事项说明书和免责条款）及投保人声明各1份，并结合道路交通事故认定书载明张松岗驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶这一事实，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。四原告及被告黄明章提出异议认为：1、人寿黄岩公司对车辆进行投保的时候该车辆是经检验合格的，其理应承担赔偿责任；2、人寿黄岩公司未能证明免责条款是否提示了投保人，免责条款是否有明显的黑体字提醒，且被告黄明章否认人寿黄岩公司对免责条款进行了提示和说明；3、不符合机件标准，这个标准范围很大，根本不适用于本案事故认定书中写的情况是后下部防护装置不符合标准，并不是车辆的机件不符合标准。故人寿黄岩公司的说法不成立，应当承担赔偿责任。
本院审查后认为，被告人寿黄岩公司提交的商业险示范条款中的商业保险免责事项说明书和免责条款系免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿黄岩公司主张商业险责任免除的依据是被告黄明章在投保人声明中确认收到保险条款及商业保险免责事项说明书，证明其已履行了免责事项的告知义务。但本案被告黄明章否认人寿黄岩公司对免责条款进行了提示和说明，因此免责条款不产生效力。其次，据道路交通事故认定书记载，张松岗驾驶机件不符合技术标准系指车辆后下部防护装置不符合标准，具有安全隐患系指后部车身反光标识不符合标准，该两项因素并非造成交通事故的主要原因，且交警部门在作出事故责任认定时已作相应考虑，原、被告对事故责任认定亦不持异议，被告人寿黄岩公司主张肇事驾驶员张松岗驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶符合商业险免责条款中规定的“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”这一免责情形，故商业险不予赔偿缺乏相应依据。因此被告人寿黄岩公司应在商业险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。四原告因本案交通事故致亲属刘某2死亡而遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合法、合理的赔偿。交警部门对本案事故责任的认定，当事人均无异议，且无不当，本院予以认同。关于四原告各项赔偿请求，本院认为，关于医疗费1196.88元，被告人寿黄岩公司提出在医疗费中扣除非医保费用，因本案医疗费未超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，故全部在交强险中予以赔偿；关于住宿费6000元，由于四原告未提交相应票据，本院不予支持；关于交通费10000元，虽然四原告未提交相应票据，考虑死者老家在河南省，交通事故发生在浙江省嘉兴市境内，死者亲属为处理交通事故确需花费交通费，本院酌定交通费3000元，超过部分不予支持；关于丧葬费28192.50元，符合法律规定，本院予以支持；关于处理丧葬事宜人员误工费4634元，四原告请求标准过高，应按2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元折算为123元/天计算3人10天计3690元，超过部分不予支持；关于死亡赔偿金及计入死亡赔偿金的被抚养人生活费，四原告请求按城镇标准计算并提交了相应证据，二被告对证据均无异议，对是否适用城标由法院审核。本院经审核后认为，死者刘某2虽系农村户籍，但其农村房屋已被拆迁并获得征地补偿、其耕地全部被征用已无法以农业收入为主要生活来源，结合其在事故发生前一年以上居住在城镇并长期从事汽车驾驶工作等事实，故其死亡赔偿金及计入死亡赔偿金的被抚养人生活费可按城镇标准予赔偿，经计算死亡赔偿金应为1155216元【死亡赔偿金944740元（47237元/年*20年）+被抚养人生活费210476元{儿子刘某1120272元（30068元/年*8年÷2）+父亲刘林茂45102元（30068元/年*6年÷4）+母亲朱西荣45102元（30068元/年*6年÷4）}】，四原告的请求本院予以支持。
本起交通事故中另一伤者朱志强向本院出具承诺书1份，自愿放弃对交强险的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。
另，本案交通事故致刘某2死亡，确实给四原告带来了严重的精神损害，四原告主张由被告人寿黄岩公司在交强险责任限额范围内优先赔偿其精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的金额，综合当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定为25000元。
参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院查明的事实与四原告的主张，本院认定四原告因本案交通事故致刘某2死亡而遭受的各项损失为：医疗费1196.88元、死亡赔偿金1155216元、丧葬费28192.50元、家属处理丧葬事宜误工费3690元，交通费3000元（本院酌定），精神损害抚慰金25000元，合计1216295.38元。上述各项损失中归入交强险范围内的损失为111196.88元（医疗费赔偿限额项下1196.88元+死亡伤残赔偿限额项下110000元），超过交强险的损失1105098.50元，根据本次事故肇事驾驶员张松岗负同等责任、其系受车主黄明章雇佣应由黄明章承担赔偿责任、肇事车辆投保于被告人寿黄岩公司及投保不计免赔险的情况，应由被告人寿黄岩公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任即552549.25元，被告黄明章无需承担赔偿责任。被告人寿黄岩公司认为商业险不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳，理由在本院认证时已作阐述，在此不再赘述。经计算，被告人寿黄岩公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿四原告损失663746.13元。因被告黄明章已支付四原告30000元，为便于本案结算，其已支付的30000元视为替被告人寿黄岩公司垫付的款项，由其自行与被告人寿黄岩公司进行结算，故被告人寿黄岩公司尚需支付四原告赔偿款633746.13元。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对四原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林茂、朱西荣、李某、刘某1因本案交通事故致刘某2死亡而遭受的各项损失633746.13元。
二、驳回原告刘林茂、朱西荣、李某、刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取计1919元，由原告刘林茂、朱西荣、李某、刘某1负担135元，被告黄明章负担1784元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 婧
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。