天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1970号
上诉人（原审被告）：张君霞，女，1982年5月17日出生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，女，该公司办公室主任。
上诉人张君霞因与被上诉人天津新滨江机电广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张君霞上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6594号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在未告知上诉人的情况下，将讼争房屋通往商场的大门封堵，导致上诉人经营的咖啡店没有客流，只能停业。故被上诉人违约在先，上诉人有权拒付租金。
天津新滨江机电广场有限公司辩称，被上诉人对内部的经营布置确实在进行改造调整，对上诉人的租金已经进行了适当的减免，但上诉人在合同未到期的情况下擅自停业，违反了合同约定，而且在停业之前就拒付租金。请求驳回上诉，维持原判。
天津新滨江机电广场有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的租赁合同于2016年9月17日解除；2.判令被告支付自2015年3月17日至2016年9月17日的场地使用费349638元及违约金21868.85元，上述费用共计371506.85元；3.判令被告支付自2016年9月18日至2016年10月17日的场地占用费24552元及违约金145.88元，上述费用共计24697.88元；4.判令被告于判决生效之日起十日内将场地恢复原状交还原告，如逾期交还应按约支付使用费；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方对租赁合同及补充协议的内容均无异议，予以确认。被告在2016年6月17日向原告提交了停业申请，并于当日闭店不再继续经营。对此，原告没有出具书面同意的意见。经现场勘验，涉案房屋内仍存放被告的物品，被告锁门后，原告自称为店铺内的财产安全，原告单位的保安人员也在房门上加锁，但被告需要可以随时开锁。关于租金问题，双方在补充协议中约定，原告考虑到商场A区调整，可能会给被告的经营造成影响，同意被告自2015年3月17日至商场A区调整完毕期间，每天仅支付每平方米1.4元的物业管理费和每平方米0.9元的商业管理费。原告确认商场在2016年9月30日调整完毕，故在2015年3月17日至2016年9月30日期间原告应按照补充协议收取租金或使用费。被告提交原告开具的缴费收据显示，租金已交付至2016年3月31日。被告应按照双方约定的价格，向原告支付自2016年4月1日开始至腾房之日的房屋租金或使用费。
一审法院认为，本案原、被告签订的《场地使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。此后当事人协商一致签订了补充协议，是对原合同的部分变更，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告自2016年6月17日向原告提出解除合同，在未经原告书面同意的情况下，擅自停业，且自2016年4月1日开始拖欠租金，上述行为，按照双方在合同中的约定，均属违约，被告应承担违约责任。现原告同意自2016年9月17日解除合同，予以照准，被告应将房屋腾空恢复原状返还原告。
依照法律规定，承租人应当按照约定支付租金。被告自2016年4月1日至2016年9月17日，应按照补充协议中约定的每日每平方米2.3元的标准，向原告支付租金38709元。逾期交纳租金，应按每逾期一日应缴费用0.5%的标准支付违约金，现原告按照人民银行同期贷款利率的1.5倍主张违约金，低于合同约定的标准，不违反法律规定，予以支持。合同解除后，被告自2016年9月18日至实际腾房之日，按照合同约定的金额向原告支付场地使用费。其中2016年9月18日至9月30日，按每日每平方米2.3元的标准，支付使用费为2960.1元。自2016年10月1日至2016年12月9日，按每日每平方米8元的标准支付使用费55440元。自2016年12月10日至实际腾房之日，被告仍应按照合同约定的金额支付使用费。双方确认，被告已经向原告交付保证金50000元，使用场地费押金24090元，双方在合同中约定，如因被告的原因，导致本合同解除，则原告有权不返还被告已交纳的所有款项，被告还应承担相应的违约责任。现原告要求扣除被告交纳的保证金，押金在返还房屋恢复原状后予以返还的主张，予以支持。判决：一、确认原告天津新滨江机电广场有限公司与被告张君霞签订的《场地使用合同》于2016年9月17日予以解除；二、本判决生效后十日内，被告张君霞将位于天津市和平区南马路11号天津新滨江机电广场有限公司大厦内一楼A区的店铺予以腾空返还原状交还原告；三、本判决生效后十日内，被告张君霞支付原告天津新滨江机电广场有限公司自2016年4月1日至2016年9月17日的租金38709元；四、本判决生效后十日内，被告张君霞支付原告天津新滨江机电广场有限公司自2016年9月18日至2016年12月9日的房屋使用费58400.1元；五、被告张君霞在腾房当日向原告天津新滨江机电广场有限公司支付自2016年12月10日至实际腾房之日的房屋使用费（使用费标准按照合同中约定的金额计算）；六、被告张君霞以应付租金38709元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍为标准分段计算，向原告天津新滨江机电广场有限公司支付违约金；七、原告的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7241元，减半收取3620.5元，由原告负担1810元，被告负担1810.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人向被上诉人交纳租金至2016年3月31日，上诉人主张被上诉人将其大门封闭，导致无法经营，但未能就此提供相应的证据予以证实，故一审法院认定上诉人自2016年4月1日起开始拖欠租金并无不当。其次，上诉人于2016年6月7日向被上诉人提交了停业申请并擅自停业,上诉人不能提供证据证明被上诉人曾对此予以同意,故一审法院认定上诉人违反合同约定并无不当。再次，基于被上诉人经营的商场在业态规划调整过程中，可能对上诉人造成的影响，按照双方的补充协议约定，上诉人可以按照每日每平方米2.3元标准支付使用费，截至被上诉人自认的以2016年9月17日为合同解除日，一审法院就此分段计算房屋使用费是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人张君霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……