wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2890号
罪犯张守法，男，1976年8月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年1月11日作出（2007）攀刑初字第3号刑事判决，以被告人张守法犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2007年2月27日作出（2007）川刑复字第295号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2012年2月3日起至2030年2月2日止。经本院裁定，于2014年1月20日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月30日对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2028年2月2日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张守法在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张守法减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张守法减刑无异议。
经审理查明，罪犯张守法在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月获定量考核积分112.1分。期间，获表扬二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张守法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守法减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2027年1月2日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二Ｏ一六年十二月十二日书记员贾嘉莹
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00363号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人李龙海。
被申请人郑宗军。
2015年4月3日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）79号行政处罚决定书。主要内容：2010年6月，被申请人未经批准，占用老张集乡玉尧村10组0.71亩土地建房屋，所占土地为一般耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的630平方米建筑物。2015年6月23日申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月14日申请强制执行。
本院经审查认为：本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关有效证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）79号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初142号
原告柴源，男，1995年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告张晓辉，男，1975年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告大庆申通快递有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人程玉玲，经理。
统一社会信用代码91230602669045454W。
委托代理人赵文革，男，1985年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告柴源与被告张晓辉、大庆申通快递快递有限公司经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴源及委托代理人詹彦平，被告张晓辉，被告大庆申通快递有限公司委托代理人赵文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日被告张晓辉在未向相关部门办理相关快递经营许可的情况下，将其承包的另一被告大庆申通快递有限公司的快递经营权转让给原告。故请求法院判令：1、确认原告和张晓辉之间签订的《快递转让协议》以及张晓辉和申通公司之间签订的《承包合同》无效。2、请求法院判决二被告连带返还180000元转让金，3、原告返回张晓货车一辆；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告申通公司辩称，一、原告无权申请二被告之间的合同无效，因为申通与张晓辉之间签订的合同系申通公司与张晓辉的真实意思表示，此份合同只能证明申通公司与张晓辉之间存在的合同关系，与原告无关，并且原告主张的申通公司与张晓辉的合同无效没有法律依据，根据中华人民共和国合同法关于合同无效的五个情形，均没有任何一条符合合同无效的法律规定，申通公司与张晓辉之间签订的合同系有效合同。二、针对原告的第二项诉讼请求，申通公司请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是申通公司从未与原告柴源签订任何快递承包合同书，也没有收到柴源交付的承包费用，而本案中原告申请返还的承包费是在申通公司不知情的情况下由被告张晓辉私自将东城领秀快递点出兑给原告柴源，根据申通公司与张晓辉的承包合同第二条第七款张晓辉承包期间不允许转租、出兑，更不允许找人代为经营，如有发生申通公司有权立即单方终止合同，一切费用不予返还。而本案中张晓辉将东城领秀快递点出兑原告柴源时，故意隐瞒原始合同中的禁止条款，而违反合同约定将快递点出兑给原告，是张晓辉违约在先，本案中申通公司根据张晓辉的违约，终止与张晓辉的合同，系申通公司与张晓辉之间的纠纷，柴源无权要求申通公司承担连带的退款义务，并且在合同的第四条第四款如有违规操作导致引起纠纷或造成经济损失以及法律责任，张晓辉需要承担一定的经济补偿以及法律责任，与申通公司无关。张晓辉将快递点出兑给原告柴源并没有通知申通公司也没有得到申通公司的认可，根据合同的相对性原则柴源只能起诉张晓辉履行返还义务，而不能起诉毫无法律关系的申通公司，终上请求驳回原告对我公司的各项诉讼请求。
被告张晓辉：我与原告签订的合同已经履行了，是有效的，签订合同时我没有哄骗他，也没有威胁他，我不同意返还原告180000元转让金。我有人证，证明柴源已经履行了合同，因为他履行合同了，他不经营导致东城领秀的快递点关门停业二天，致使申通公司在柴源的手中将快递经营权收回的，我不同意返还。
经审理查明，原、被告于2016年11月29日口头约定，被告将其承包的大庆申通有限公司大庆市龙凤区东城领袖地区快递经营网点的经营权以180000元转让给原告。2016年12月1日原、被告双方签订《快递转让协议》一份，在协议中，约定转让金180000元，转让日期为2016年12月1日，但没有截止日期，被告张晓辉转让原告3.3米货车以台，电瓶车已辆，半年房租，服务费到2017年10月。原、被告签订协议后，当天原告一次性给付被告转让费180000元，被告将大庆申通快递有限公司东城领秀经营快递网点的钥匙及协议中涉及的相关物品交付原告使用。
另查，原、被告双方均未取得快递经营许可，被告在转让东城领秀快递网点时，没有经过大庆申通快递有限公司的同意，亦没有将快递经营有关事宜在原告与大庆申通快递公司之间沟通接洽，致使原告在经营处处受阻而无法经营，由此产生纠纷。
以上事实，有原告向本庭提供的2016年12月1日原、被告签订的《快递转让协议》一份，有原、被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告订立的原、被告之间签订的《快递转让协议》为快递经营权转让合同。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。但本案原、被告在快递经营权转让过程中，双方均未取得快递经营许可，因此原、被告订立《快递转让协议》的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，属无效的民事行为，对其酿成的纠纷，原、被告双方均应承担责任。故原告请求判令确认原、被告之间的快递转让协议无效并退还转让费180000元诉请的理由成立，本院予以支持。被告大庆申通快递有限公司与本案原告柴源之间因无合同关系，根据合同相对性原则对本案不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告柴源与被告张晓辉之间签订的《快递转让协议》无效。
二、被告张晓辉向原告柴源返还转让费人民币180000元，自本判决生效之日起10日内付清。
三、被告柴源返还被告张晓辉3.3米货车一辆。
四、驳回原告柴源的其他诉讼请求。
案件受理费3918元，由被告张晓辉负担。
如被告张晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳，且未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立国
人民陪审员 马玉华
人民陪审员 潘有贵
二〇一七年五月二日
书 记 员 栾小云
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国邮政法》
第五十一条经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的、应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初241号
申请人：李龙，男，汉族，1988年2月17日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：杜敏，女，汉族，1980年6月19日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理申请人李龙与被申请人杜敏民间借贷纠纷一案中，申请人李龙于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜敏名下银行账户存款9万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院认为，申请人李龙提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜敏名下银行账户存款9万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员
审判员 黄 群
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟林月
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1892号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区中山路661号。
负责人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：胡莹、肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：刘勇，男，1987年6月23日生，户籍地辽宁省岫岩满族自治县哈达碑镇。
被执行人：曹佳佳，女，1986年1月2日生，户籍地黑龙江省龙江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人刘勇、曹佳佳借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2510号
上诉人（原审原告）杨林，身份证住址湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）深圳市慧之灵信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼A102，组织机构代码××。
法定代表人柯慧，总经理。
委托代理人张友玥，身份证住址湖北省大冶市，系该司员工。
上诉人杨林因与被上诉人深圳市慧之灵信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第626号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理过程中，上诉人杨林以达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨林自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨林撤回上诉。
二审案件受理费818元，本院减半收取409元，由上诉人杨林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 廖灵觉（兼）
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01193号
申请执行人梁婧婷。
被执行人江苏中交贸易有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人刘辉，总经理。
申请执行人梁婧婷与被执行人江苏中交贸易有限公司仲裁裁决纠纷一案南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2015）第667号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人江苏中交贸易�限公司应支付申请执行人梁婧婷人民币32328.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏中交贸易有限公司的财产状况进行调查，查封了被执行人江苏中交贸易有限公司名下所有的苏F×××××汽车一辆、该车辆下落不明，暂无法处置，查封了被执行人江苏中交贸易有限公司所有的位于南通市狼山镇的房产，该房产为轮候查封，上述财产不具备强制执行条件。本院依申请执行人申请将被执行人江苏中交贸易有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币32328.1元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第667号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月十六日书记员陈刚
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1232号
申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路１５－１、１５－２、１５－３号采荷嘉业大厦内。
负责人杨正权，该行行长。
委托代理人汤亮（特别授权），该行员工。
被执行人颜桂南，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行杭州银行股份有限公司江城支行与颜桂南金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人颜桂南给付执行款人民币214593.06元，执行费人民币3119元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人颜桂南采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人颜桂南纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人颜桂南名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为214593.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1232号申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路１５－１、１５－２、１５－３号采荷嘉业大厦内。负责人杨正权，该行行长。委托代理人汤亮（特别授权），该行员工。被执行人颜桂南，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行杭州银行股份有限公司江城支行与颜桂南金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人颜桂南给付执行款人民币214593.06元，执行费人民币3119元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人颜桂南采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人颜桂南纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人颜桂南名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为214593.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月十六日书 记 员  施剑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第409号
原告施锦潮。
被告金海明。
被告吴跃芳。
原告施锦潮为与被告金海明、吴跃芳买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告施锦潮、被告金海明、被告吴跃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦潮诉称，原告长期经营饰品批发业务；两被告于2011年9月17日向原告订购发圈14件，总计货款18000元原告于2011年9月29日和10月11日分两批通过物流公司将全部货物发给被告。原告发货后即通知被告付款，但被告一再拖欠，至今分文未付。请求法院判令二被告立即支付原告饰品货款18000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金海明辩称，事实的，没有意见。
被告吴跃芳辩称，其中五件货是我收的，另外的不是我收的。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营饰品生意。2011年9月29日，二被告向原告购买了货款为9000的饰品；2011年10月11日，二被告向原告购买了货款为9000元的饰品；共计货款18000元。上述货款经原告催讨，两被告至今尚未支付。
上述事实有原告提供的户籍证明二份、订货单二份及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告交货后，被告应当及时支付货款。两被告系夫妻关系，且共同经营，应共同承担付款义务。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告金海明、吴跃芳于本判决生效后三日内支付原告施锦潮货款人民币18000元及利息损失（利息损失从2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第二百二十九条﹤javascript：SLC（5110，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告金海明、吴跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一二年十一月一日
代书记员 朱爱华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4235号
原告曹益娟。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告盛桂花。被告盛建春。被告盛建花。本院在审理原告曹益娟诉被告盛桂花、盛建春、盛建花赡养纠纷一案中，原告曹益娟于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹益娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹益娟负担。
审判员 唐军芳
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终506号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。住所地，运城市。
法定代表人：荆文杰，该公司经理
委托代理人：乔莎，女，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨风仙，女，1952年2月9日出生，汉族。
委托代理人：张丹，女，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫冠宇，男，1989年6月23日出生，汉族。
委托代理人：王锐，女，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万荣县人民检察院。住所地，运城市万荣县。
法定代表人：卫霞，该院检察长。
委托代理人：孙景霞，女，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保公司的委托代理人乔莎，被上诉人杨风仙的委托代理人张丹，被上诉人卫冠宇的委托代理人王锐，被上诉人万荣县人民检察院（以下简称万荣检察院）的委托代理人孙景霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告万荣检察院为该晋MB2**警车辆车主。该车在被告财保公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。商业三者险保额为100000元，保险期限从2014年7月1日到2015年7月1日止。2014年11月20曰，被告卫冠宇驾驶被告万荣检察院所有的晋MB2**警小型轿车沿运稷路由南向北行驶至盐湖区北相镇北相村口时，与王桂芳驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，发生交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2014年12月5日做出盐公交认字第00187号道路交通事故责任认定书，认定被告卫冠宇负事故主要责任，王桂芳负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后入住运城市盐湖区人民医院治疗，原告的伤情经诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、头皮下血肿、全身多处软组织损伤，双侧肺气肿，住院116天。原告的伤情经鉴定构成两处十级伤残。期间，原告支付医疗费20188.89元（其中被告万荣检察院垫付11265元）、鉴定费1500元、交通费500元。同时查明，此次事故其他受伤人员的损失为：王桂芳57699.18元，皇甫彩凤13225.45元，陈金凤14034.84元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告卫冠宇驾驶被告万荣检察院所有的晋MB2**警车辆与王桂芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，运城市公安局盐湖分局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告卫冠宇负事故的主要责任，王桂芳负事故的次要责任，原告无责任。被告财保公司是晋MB2**警车辆交强险和商业三者险的保险人，被告财保公司应在交强险的120000元赔偿限额内按照原告所占所有受害人的损失比例赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险限额100000元内进行赔偿。原告杨风仙的损失核定如下：支付住院费用20188.89元、误工费按每天80元×219天＝17520元、护理费80元×116天＝9280元、营养费50元×116天＝5800元、住院伙食补助费30元×116天＝3480元，伤残赔偿金为8809.18年×11％＝17441.82元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，综上原告杨风仙的各项损失为78710.71元。对于原告主张王桐中医院门诊费885元，被告否认，原告未提供充分证据证明该治疗是因事故造成的，一审法院对该主张，不予支持。被告财保公司应在交强险120000元的限额内赔偿原告杨风仙的各项损失57600元，在商业三者险100000元的限额内赔偿原告杨凤仙剩余损失的70％即14777.49元。其中被告万荣检察院垫付原告的医疗费用11265元，应由被告财保公司直接支付给被告万荣检察院。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，原审判决：一、原告杨风仙的住院治疗费和门诊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78710.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在机动车强制保险120000元限额内赔偿原告杨风仙的各项损失57600元，在商业第三者责任险100000元限额内赔偿原告杨风仙剩余损失的70％即14777.49元，于本判决生效后15日内付清（其中被告万荣县人民检察院垫付的医疗费l1265元由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司支付给被告万荣县人民检察院）。二、驳回原告杨风仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由原告负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司、被告万荣县人民检察院负担1774元。
财保公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、一审法院判决上诉人在交强险限额内不分项予以赔偿是错误的；二、上诉人不是本次交通事故的侵权人，根据法律法规的规定和合同约定，本案中的鉴定费和诉讼费不是上诉人承担保险责任的范围；三、营养费按每天50元计算过高，缺乏依据；四、事故发生时，被上诉人杨风仙年满60岁，已达法定退休年龄，一审法院判决上诉人承担误工费缺乏依据。综上，请求：一、撤销一审判决对被上诉人杨风仙医疗费20188.89元、营养费5800元、住院伙食补助费3480元、误工费17520元、鉴定费1500元的认定和判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨风仙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人卫冠宇答辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万荣检察院答辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担民事侵权责任。本案中，被上诉人卫冠宇驾驶被上诉人万荣检察院的机动车辆与案外人王桂芳驾驶的电动三轮车相撞，造成被上诉人杨风仙等多人受伤的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。由于被上诉人万荣检察院为其所有的车辆在上诉人财保公司处投保有交强险与商业三者险，根据相关法律规定，原审判令上诉人财保公司先在交强险责任限额范围内按各被侵权人的损失比例进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例予以赔偿并无不当。上诉人财保公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓兵
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民一终字第73号
上诉人（原审被告）钟林英。
委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）华典峰。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
上诉人钟林英因与被上诉人华典峰房屋买卖合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2012）于民一初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销于都县人民法院（2012）于民一初字第365号民事判决；
二、发回于都县人民法院重审。
二审案件受理费8308元，减半收取为4154元，退还给上诉人钟林英。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一三年五月六日
书 记 员 王佳
书 记 员 陈慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2347号
原告杨贵生。
委托代理人龙杰（特别授权代理）、兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师。
被告孙锴锴。
原告杨贵生诉被告孙锴锴租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告杨贵生于2016年8月4日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告孙锴锴的起诉。
本院认为，原告杨贵生的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨贵生撤回起诉。
案件受理费人民币1,327.00元，减半收取人民币663.50元，由原告杨贵生负担。
审判员 肖滨
二〇一六年八月四日
书记员 邓頔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00977号
原告：李正海，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
被告：贾魏，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告李正海与被告贾魏民间借贷纠纷一案中，原告李正海于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李正海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李正海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李正海负担。
审判员 姜军
二〇一四年五月四日
书记员 丁玉
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第165号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人苏某某。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日20时50分许，被告人苏某某驾驶鲁QN06**号大阳牌正三轮载货摩托车沿临沭县原国道327线由西向东行驶，行至临沭县郑山街道办事处邢屯村处时，将前方驾驶人力三轮车的张某某撞倒，后经抢救无效死亡，事故发生后，苏某某驾车逃逸。被告人苏某某肇事逃逸，负事故全部责任。
另查明，在本案侦查阶段，被告人苏某某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人孙某某的证言，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、火化证明、道路交通事故赔偿调解书及赔偿凭证、常住人口信息、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人苏某某从轻处罚并适用缓刑。被告人苏某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 健
审判员 张 峰
审判员 李克民
二〇一四年五月十九日
书记员 刘鹏程
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字第00160号
申请执行人：吴得旗，男，汉族，1979年8月2日出生，无固定职业，住河南省项城市。
被执行人：付寿军，男，汉族，1963年12月14日出生，东山建设公司项目经理，住新疆维吾尔自治区于田县。
本院在执行原告吴得旗与付寿军劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书的确定义务。因被执行人付寿军系新疆东山建设有限公司在新疆生产建设兵团第二师38团中标的商业街一期工程1、2号楼的实际施工人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
一、追加新疆东山建设有限公司为本案被执行人。
二、限被执行人新疆东山建设有限公司于裁定书送达之日起三日内向申请人吴得旗清偿债务30000元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 殷建华
二〇一五年八月七日
书记员 柴国政
四川省射洪县人民法院
民事�定书
（2014）射洪民初字第531号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，系该公司董事长。
被告苏晓燕，女，生于1975年5月15日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告苏晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费26元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 张坤杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 欢
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第513号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告婚后因生活琐事经常发生矛盾，被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚、分割财产，并要求被告赔偿其精神损失费10000元。
被告张某某辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告与其前夫所生一子三女现均已成年独立生活。2000年3月，原告前夫病故。2001年8月，原、被告经他人介绍同意后，于同年8月29日举行婚礼，被告入赘原告家生活，被告带到原告家的财产有折合椅1对，木椅子1对，铁皮桶3只，盆1个。2001年10月24日双方在原曙光乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。双方在共同生活期间因琐事多次发生矛盾，夫妻关系不睦。2009年2月，原、被告因生活琐事再次发生纠纷后，原告外出，双方分居生活，同年8月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤诉，但未回家与被告共同生活，现原告再次提起诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有庄基1处、土木结构房3间（王某某婚前所建）、厦房2间、“标准”牌缝纫机1台、14英寸旧彩电1台。
上述事实有下列证据证明：
1、身份证、户口簿复印件证实原、被告的身份情况；
2、原、被告结婚证证实原、被告系合法婚姻的事实；
3、财产登记笔录证实双方财产状况；
4、证人张之宝、杨筱宏证言证实原、被告婚后夫妻关系不睦，分居生活多年；
5、（2009）镇民初字第595号卷宗证实原告于2009年8月起诉离婚，撤诉后仍未和好的事实；
以上证据经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，被告虽入赘原告家与原告结婚共同生活多年，但由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立真挚的夫妻感情，共同生活期间因生产生活琐事多次发生纠纷。2009年2月，原、被告再次发生矛盾后，原告外出，并于同年8月向本院起诉离婚，经本院调解原告撤诉，双方至今仍未能和好，长期分居生活，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，应予支持，根据本案实际，共同财产依法应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予王某某与张某某离婚；
二、共同财产庄基一处、房3间（王某某婚前所建）、“标准”牌缝纫机1台归王某某所有。厦房2间，14英寸旧彩电1台归张某某所有；
案件受理费100元，王某某、张某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 高正泽
审判员 曹 华
审判员 李勇军
二〇一二年九月二十四日
书记员 惠怀世
附相关法律提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22653号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，女，北京传薪律师事务所律师。
被告：深圳市德时资本管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋805。
法定代表人：崔巍，总经理。
被告：深圳市绽龙科技文化有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋807。
法定代表人：崔巍，总经理。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告深圳市德时资本管理有限公司、被告深圳市绽龙科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告北京易天新动网络科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 艺
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚法执字第601号
申请执行人肖万田，男，1963年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省。
被执行人郑忠良，现住黑龙江省。
被执行人赵恩祥，男，1984年6月9日出生，汉族，现住黑龙江省。
1974年6月1日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行（2014）尚法执字第601号申请执行人肖万田与被执行人郑忠良、赵恩祥合同纠纷一案过程中，二被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第664号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 司宪武
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1801号
申请执行人马福文
被执行人山东志博远国际贸易有限公司,住所地：临淄区
马福文申请执行山东志博远国际贸易有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1299号民事调解书已经发生法律效力，权利人马福文于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的40696元未能执行。现查明被执行人山东志博远国际贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人马福文也提供不出被执行人山东志博远国际贸易有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1801号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东志博远国际贸易有限公司有财产可供执行，申请执行人马福文可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一五年三月二十二日
代理书记员 史丽娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1801号
申请执行人王永涛。
被执行人郭广富。
本院在执行申请执行人王永涛与被执行人郭广富民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 谭清季
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1801号
申请执行人马福文，男，1954年10月10日生，汉族，现住莱州市。
被执行人山东志博远国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东老村西北。
法定代表人：段顺凯，总经理。
申请执行人马福文诉被执行人山东志博远国际贸易有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东志博远国际贸易有限公司在银行帐户上的存款或收43000万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一五年四月十六日
代理书记员 史丽娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更229号
罪犯李程，男，1979年9月26日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年9月4日作出（2014）袁刑初字第181号刑事判决，认定李程犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李程在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李程减去有期徒刑二个月二十九天。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2016年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢7号
申请执行人南阳市宇南汽车运输有限公司
被执行人张林波
本院在执行南阳市宇南汽车运输有限公司申请执行张林波借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年七月二十八日
书记员 李 颖
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初字198号
原告熊新贤，男，汉族，1972年9月16日出生。住江西省，
被告李小荣，男，汉族，1971年1月17日出生，住景德镇市，
被告王令玉，女，汉族，1971年4月1日出生，住景德镇市。
被告龚梦林，男，1962年11月16日出生，住景德镇市。
原告熊新贤与被告李小荣、王令玉、龚梦林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊新贤到庭参加诉讼，被告李小荣、王令玉、龚梦林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小荣于2015年元月29日以资金周转为由向我借款200万元，被告龚梦林提供担保。被告李小荣和被告王令玉为夫妻关系。借款到期后，被告未按时还款。原告诉至法院，要求被告李小荣、王令玉归还借款200万元，被告龚梦林承担担保责任。
原告向法庭提交以下证据;1、借条一张；2、汇款单据两张合计金额200万元。
被告李小荣未到庭参加诉讼亦未答辩，但在本院送达民事副本时，在送达回执上写有“和原告的账务需对账”。
被告王令玉、被告龚梦林未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告李小荣向原告熊新贤借款200万元，并出具借条，被告龚梦林在借条中作为担保人在借条中签名并载明“现金担保，李小荣未还由我担保人归还”，同日，原告熊新贤分两次将200万元汇至被告李小荣账户中。后原告多次催收，被告均未还款，原告诉至我院，要求被告归还借款。
另查明，被告李小荣、王令玉自1991年8月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告李小荣向原告熊新贤借款200万元，有借条、转账单为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款200万元，于法不悖，依法予以支持。被告王令玉和被告李小荣为夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告龚梦林作为担保人在借条上签字载明“现金担保，李小荣未还由我担保人归还”，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》，被告龚梦林对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小荣、王令玉自本判决生效之日起十日内归还原告熊新贤借款人民币200万元。
被告龚梦林对本判决书第一项确认的支付义务承担连带清偿责任。
本案受理费22800元，保全费5000元，由被告李小荣、王令玉承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
代审 判员 程 贞
人民陪审员 韩初顺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阮黎羚
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初806号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人孙保龙，男，1979年8月14日生，汉族，小学文化，工人。被告人孙保龙因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人孙保龙犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人孙保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月19日下午，被告人孙保龙在苏州市相城区渭塘镇渭星街5号诺维手机店内，趁店员不备，窃得店内价值人民币2569元的金色VIVO牌手机1部。
被告人孙保龙归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人孙保龙暂住处查获上述手机，并已发还被害单位。被告人孙保龙取得被害单位谅解。
上述事实，被告人孙保龙在庭审中无异议，并有被告人孙保龙在公安机关的有罪供述，物证VIVO牌手机（照片），书证手机发货单、谅解书，证人卞某、刘某的证言，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，扣押、发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙保龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙保龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙保龙得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙保龙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王昌立
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13013号
原告黄海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告黄海波与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告黄海波不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 娇
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督59号
申请人韩东杰，男，1989年1月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人杨明，女，1989年1月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人韩东杰于2017年1月16日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬14222.46元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年5月，申请人韩东杰在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款14222.46元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩东杰人民币14222.46元。
支付令申请费51.85元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十六日
书记员 李春辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1232号
申请执行人：孙亮，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴东霖，男，1981年7月23日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被执行人：安徽鸿霖信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴东霖，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初2935号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴东霖、安徽鸿霖信息科技有限公司的银行存款1350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 柳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3555号
申请执行人:赵世娟，女，1967年11月12日出生。
被执行人：陈宝年,男，1949年10月22日出生。
本院在执行赵世娟申请执行陈宝年刑事追缴一案中，依法向被执行人发送了执行通知书及风险提示和传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经传唤，被执行人亦未到庭说明情况。在执行过程中，本院依法于2016年10月9日和2016年10月24日两次查询被执行人陈宝年在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无机动车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。2016年11月9日，本院将被执行人陈宝年纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈宝年有新的可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐姗姗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4313号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第78号
原告浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行，地址：舟山市
普陀区桃花镇公前。
负责人郑秀央，系该行行长。
被告胡善安，
陀区桃花镇稻蓬村。
被告林亨年，
陀区桃花镇稻蓬村。
被告汪孝忠，
陀区桃花镇客浦村。
被告夏科兵，
陀区桃花镇客浦村。
被告王瑞明，
普陀区桃花镇客浦村。
本院在审理原告浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行（
原为舟山市普陀区桃花农村信用合作社）诉被告胡善安、汪孝
忠、林亨年、夏科兵、王瑞明金融借款合同纠纷一案中，因原
告浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行未在七日内预交诉讼费
，又未向本院提出司法救助申请。之后，在指定的期限内原告
也未交纳诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆海勇
代理审判员 江 涛
人民陪审员 干志康
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 金方恩
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保27号
杭州新牧源汽车用品有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人浙江吉桂投资有限公司名下的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
冻结被申请人浙江吉桂投资有限公司开户的中信银行省府路支行7332710182800001398，冻结期限自2017年1月13日至2018年1月12日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：刘琰
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年一月十三日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第1021号
原告佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地：*****。
法定代表人严*兰，该公司经理。
委托代理人杜细强，男，汉族，1960年8月7日出生，住*****，系该公司职员。
被告马*鸿，男，汉族，1963年1月17日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告马某鸿物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市嘉诚物业管理有限公司承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 林玲欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2963号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号。
法定代表人：游万田，经理。
第三人：成都市星峰程茶业商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1-1703号。
法定代表人：郑卜标，经理。
原告贾龙与被告重庆和添茂农业发展有限公司、第三人成都市星峰程茶业商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十九日
书记员 伍沐川
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终528号
上诉人（原审原告）：肖光莹，女，1977年8月6出生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人肖光莹因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人肖光莹上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2501号民事裁定书，发回重审。
上诉人肖光莹向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付肖光莹违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为肖光莹办理档案和社保关系转移手续及判令南昌�馆有限责任公司支付肖光莹为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月1日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金24417.66元以及在岗工资津贴5490元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年11月27日原告向南昌�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金63120元，支付解除劳动合同的经济补偿金31560元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失63120元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。同日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另查明，被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告肖光莹签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告肖光莹的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2630号
原告宋建华。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告宋建华与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建华的委托代理人崔志学、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华诉称，2014年3月12日，原告驾驶冀B×××××号轿车沿唐柏路回家，途经唐柏路修路段时，原告驾驶的车辆托底，后原告打电话通知被告，被告处的工作人员到事发现场对事故车辆进行勘查并拍照。本次事故原告经济损失如下：一、车损76945元，二、公估费2300元，共计79245元。原告的冀B×××××号轿车在被告处投有商业三者险，并约定不计免赔，保险期限自2013年4月15日起至2014年4月14日止。事故发生在保险期间内，原告的损失被告应全部赔偿，后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至贵院，请求判令被告赔偿损失79245元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告起诉的事故不属于保险事故，事故现场路面宽阔，原告系故意驾驶车辆撞在石块上，对本事故我公司不赔偿；对于原告的车辆定损，是原告单方定损，定损过程没有保险公司参与，对原告的损失数额的证据，请求法院不予采纳，驳回原告诉请。
经审理查明，2014年3月12日19时，曹建辉驾驶的冀B×××××轿车沿唐柏路由西向东行驶至稻地村与范庄村之间修路路段时，车辆托底，造成车辆损坏的保险事故，曹建辉向被告报案后，被告处的工作人员出险，并进行了现场查勘、拍照，制作案件基本信息表后未在处理，事故时双方均未报警。
另查明，冀B×××××轿车的登记所有权人为原告，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险保险金额为人民币180000元，保险期间自2013年4月15日始至2014年4月14日止，事故发生后原告受损车辆经河北天元保险公估有限公司估损金额为人民币76945元。
以上事实有原、被告的陈述及涉案车辆保险单、驾驶证、行驶证、现场查勘信息表、现场照片、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系。如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定履行各自的权利义务，现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同要求被告予以理赔，被告未履行约定的义务应承担民事责任。原告主张的车损76945元，证据充分，予以支持；主张的公估费，因未提供证据，本院不予支持。被告辩称，原告系故意造成保险事故，但未提供证据证实，其抗辩意见不予采信，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××轿车车辆损失险限额内给付原告保险金人民币76945元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2630号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人林丽红、赖小瑜，系原告公司员工。
被告姚婷婷，女，1980年12月20日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告姚婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年六月十七日
书记员 汪珊珊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2630号
原告：马晓涛，农民。
被告：南玉林，农民。
本院在审理原告马晓涛与被告南玉林返还原物纠纷一案中，原告马晓涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马晓涛负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年二月二十九日
书记员 舒 蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2630号
原告仇某，监理工程师。
被告颜某，护士。
本院于2014年12月10日立案受理了原告仇某诉被告颜某离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告仇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告仇某负担。
审判员 史 炜
二〇一五年一月二十八日
书记员 马亚楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1269号
原告：张敏，男，汉族，1959年10月14日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街蓝湾西区教育楼*号*单元***室。
被告：张宝良，男，汉族，1968年11月21日出生，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市民主街秋林小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
原告张敏诉被告张宝良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告张宝良及其委托人周大力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、要求张宝良给付人工费71910元；2、本案诉讼费由张宝良负担。事实和理由：2011年至2014年间，张宝良将水岸嘉园1#、8#、9#、15#及林业新村三期1#、2#、4#、9#、10#、1#群房共计10栋楼的上下水、水暖安装以包清工方式整体承包给张敏。2013年9月5日经双方经算，张宝良共欠张敏19050元及22860元劳务费，张宝良当场为张敏出据欠据二张。2014年10月29日，张宝良又为张敏出据30000元欠据一张。张宝良共计欠张敏劳务费71910元。现张敏起诉来院，要求张宝良给付张敏劳务费71910元。
张宝良辩称：张宝良将水岸嘉园1#、8#、9#、15#及林业新村三期1#、2#、4#、9#、10#、一号群房共计10栋楼的上下水、水暖安装以包轻工方式整体承包给张敏，由张敏找人施工，张宝良提供施工材料，支付人工费。张敏与张宝良之间就张敏施工的人工费至今一直没有进行最后的结算。2014年10月29日，张宝良为张敏出具欠条一份，载明欠林业三期水暖人工费30000元，多退少补。因此，应通过结算作出最后的认定。因张敏施工质量问题，造成第三人损失，张宝良曾在本院（2015）蛟民一初字第503号案件中主张赔偿损失，法院以双方工程款没有结算，无法确认张敏施工人工费具体数额，判决驳回了张宝良的诉讼请求。张敏以2014年10月29日张宝良为张敏出具欠条30000元为依据要求给付人工费没有事实根据。由于张敏在施工中因质量不合格，造成的损失应当在总人工费中扣减。张敏未完成施工项目包括蛟河市水岸嘉园工程258块15mm水表的安装，184个DN50消火栓、92个消防栓箱门的安装，该安装费应当从中扣除。
综上，张宝良认为，扣减相关费用后，张宝良多付给张敏人工费57669.25元。故张敏的诉讼请求没有事实根据和法律凭据，依法驳回张敏的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月份，张宝良将水岸嘉园的1#、8#、9#、15#及林业廉住房三期1#、2#、4#、9#、10#、1#群房共计10栋楼的上下水、水暖安装以包清工的方式整体承包给张敏，双方口头约定劳务费为40万元，按照面积结算人工费，多退少补。2014年5月，张宝良给付张敏371900元人工费。2014年10月29日，张宝良与张敏对原有未完成工程量进行预算，张宝良为张敏出具欠据一份，载明：欠林业三期水暖人工费30000元，多退少补，到2014年12月1日，林业三期（1、2、4、9、10）号楼供暖正常张宝良给付人工费3000元，剩下余款在2015年4月15日前一次性结清。后双方一直没有结算。在审理过程中，对于2014年10月29日出具的3万元欠条中，双方均认同张宝良尚欠人工费18226元。在施工过程中，因工程量增加，张宝良同意额外支付张敏劳务费22860元和19050元，并于2013年9月5日，分别为张敏出具欠据二份，该款未给付。审理中，张敏自认，258块15mm水表的未安装，是由于张宝良未提供材料所致。184个DN50消火栓、92个消防栓箱门的安装不包括在应施工的范围内。张敏未完成施工项目蛟河市水岸嘉园工程258块15mm水表的安装费经吉林瑞德工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书鉴定为7043元。
另查明，张宝良于2015年4月14日起诉张敏，要求张敏退还多给付的工程款，本院于2016年6月28日做出（2015）蛟民一初字第503号民事判决书，认定因双方之间没有对工程款予以结算，无法确认张宝良是否多支付张敏工程款及具体数额，驳回了张宝良的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：欠条。（2015）蛟民一初字第503号民事判决书及庭审笔录、转包协议书、吉瑞鉴字（2015）第15号工程造价鉴定意见书。
本院认为，张敏在张宝良处以包清工的方式承包了水岸嘉园和林业廉住房三期施工项目的部分工程，施工完成后，张宝良为张敏出具欠据作为所欠工程款的凭证，故张敏与张宝良之间的建设工程施工合同成立并生效。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，张宝良应给付张敏所欠的工程款。
关于张宝良辩解应扣除未安装水表及安装消防设施的人工费一节，本院认为，张敏自认因张宝良未给其提供材料故水表未安装，因此应扣除安装水表的人工费7043元。对于安装消防设施的费用，因张宝良未提供证据证明安装消防设施项目包括在40万元的人工费当中，故本院对于该辩解理由不予支持。
综上，根据张宝良为张敏出具的欠据及张敏的自认，张宝良尚欠张敏工程款的总额为60136元(22860元+19050元+18226元)。扣除张敏未安装的水表人工费7043元，张宝良还应给付张敏人工费53093元。
关于张宝良辩解因张敏工程质量有问题造成其损失50170元的主张，与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，判决如下：
一、被告张宝良于本判决生效后立即给付原告张敏工程款53093元，
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由张宝良负担590元，张敏负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 姜立新
申请执行的期间为二年
书 记 员 王 雪
书记员王雪
（本件共4页，共印12份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1269号原告：张敏，男，汉族，1959年10月14日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街蓝湾西区教育楼*号*单元***室。被告：张宝良，男，汉族，1968年11月21日出生，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市民主街秋林小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。原告张敏诉被告张宝良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告张宝良及其委托人周大力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1、要求张宝良给付人工费71910元；2、本案诉讼费由张宝良负担。事实和理由：2011年至2014年间，张宝良将水岸嘉园1#、8#、9#、15#及林业新村三期1#、2#、4#、9#、10#、1#群房共计10栋楼的上下水、水暖安装以包清工方式整体承包给张敏。2013年9月5日经双方经算，张宝良共欠张敏19050元及22860元劳务费，张宝良当场为张敏出据欠据二张。2014年10月29日，张宝良又为张敏出据30000元欠据一张。张宝良共计欠张敏劳务费71910元。现张敏起诉来院，要求张宝良给付张敏劳务费71910元。张宝良辩称：张宝良将水岸嘉园1#、8#、9#、15#及林业新村三期1#、2#、4#、9#、10#、一号群房共计10栋楼的上下水、水暖安装以包轻工方式整体承包给张敏，由张敏找人施工，张宝良提供施工材料，支付人工费。张敏与张宝良之间就张敏施工的人工费至今一直没有进行最后的结算。2014年10月29日，张宝良为张敏出具欠条一份，载明欠林业三期水暖人工费30000元，多退少补。因此，应通过结算作出最后的认定。因张敏施工质量问题，造成第三人损失，张宝良曾在本院（2015）蛟民一初字第503号案件中主张赔偿损失，法院以双方工程款没有结算，无法确认张敏施工人工费具体数额，判决驳回了张宝良的诉讼请求。张敏以2014年10月29日张宝良为张敏出具欠条30000元为依据要求给付人工费没有事实根据。由于张敏在施工中因质量不合格，造成的损失应当在总人工费中扣减。张敏未完成施工项目包括蛟河市水岸嘉园工程258块15mm水表的安装，184个DN50消火栓、92个消防栓箱门的安装，该安装费应当从中扣除。综上，张宝良认为，扣减相关费用后，张宝良多付给张敏人工费57669.25元。故张敏的诉讼请求没有事实根据和法律凭据，依法驳回张敏的诉讼请求。经审理查明：2012年6月份，张宝良将水岸嘉园的1#、8#、9#、15#及林业廉住房三期1#、2#、4#、9#、10#、1#群房共计10栋楼的上下水、水暖安装以包清工的方式整体承包给张敏，双方口头约定劳务费为40万元，按照面积结算人工费，多退少补。2014年5月，张宝良给付张敏371900元人工费。2014年10月29日，张宝良与张敏对原有未完成工程量进行预算，张宝良为张敏出具欠据一份，载明：欠林业三期水暖人工费30000元，多退少补，到2014年12月1日，林业三期（1、2、4、9、10）号楼供暖正常张宝良给付人工费3000元，剩下余款在2015年4月15日前一次性结清。后双方一直没有结算。在审理过程中，对于2014年10月29日出具的3万元欠条中，双方均认同张宝良尚欠人工费18226元。在施工过程中，因工程量增加，张宝良同意额外支付张敏劳务费22860元和19050元，并于2013年9月5日，分别为张敏出具欠据二份，该款未给付。审理中，张敏自认，258块15mm水表的未安装，是由于张宝良未提供材料所致。184个DN50消火栓、92个消防栓箱门的安装不包括在应施工的范围内。张敏未完成施工项目蛟河市水岸嘉园工程258块15mm水表的安装费经吉林瑞德工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书鉴定为7043元。另查明，张宝良于2015年4月14日起诉张敏，要求张敏退还多给付的工程款，本院于2016年6月28日做出（2015）蛟民一初字第503号民事判决书，认定因双方之间没有对工程款予以结算，无法确认张宝良是否多支付张敏工程款及具体数额，驳回了张宝良的诉讼请求。认定上述事实的证据有：欠条。（2015）蛟民一初字第503号民事判决书及庭审笔录、转包协议书、吉瑞鉴字（2015）第15号工程造价鉴定意见书。本院认为，张敏在张宝良处以包清工的方式承包了水岸嘉园和林业廉住房三期施工项目的部分工程，施工完成后，张宝良为张敏出具欠据作为所欠工程款的凭证，故张敏与张宝良之间的建设工程施工合同成立并生效。根据《最高人民法院》第二条的规定，张宝良应给付张敏所欠的工程款。关于张宝良辩解应扣除未安装水表及安装消防设施的人工费一节，本院认为，张敏自认因张宝良未给其提供材料故水表未安装，因此应扣除安装水表的人工费7043元。对于安装消防设施的费用，因张宝良未提供证据证明安装消防设施项目包括在40万元的人工费当中，故本院对于该辩解理由不予支持。综上，根据张宝良为张敏出具的欠据及张敏的自认，张宝良尚欠张敏工程款的总额为60136元(22860元+19050元+18226元)。扣除张敏未安装的水表人工费7043元，张宝良还应给付张敏人工费53093元。关于张宝良辩解因张敏工程质量有问题造成其损失50170元的主张，与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告张宝良于本判决生效后立即给付原告张敏工程款53093元，二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由张宝良负担590元，张敏负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  权英爱人民陪审员  邓玉清人民陪审员  姜立新申请执行的期间为二年书 记 员  王 雪书记员王雪（本件共4页，共印12份）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第143号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某。因本案，于2013年10月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月29日12时45分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市独山港镇老平廊线月塔毛衫厂处时，被民警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中含有乙醇成份，含量为1.033mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、物证检验报告、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现犯危险驾驶罪，应酌情从重处罚。被告人孙某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年二月十日
书 记 员 林媛媛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执784号之二
申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘文广,任董事长。
被执行人：拜建华,男,1962年4月3日出生,汉族,住正阳县。
被执行人：沈荟祥,男,1978年10月8日出生,汉族,住正阳县。
被执行人：拜海波,男,1986年11月13日出生,汉族,住正阳县。
本院执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行拜建华、沈荟祥、拜海波借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第7006号裁决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
查封（扣押）被执行人拜建华名下价值140000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一七年五月九日
书记员 王豪娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执784号
申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘文广,任董事长。
被执行人：拜建华,男,1962年4月3日出生,汉族,住正阳县。
被执行人：沈荟祥,男,1978年10月8日出生,汉族,住正阳县。
被执行人：拜海波,男,1986年11月13日出生,汉族,住正阳县。
本院执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行拜建华、沈荟祥、拜海波借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第7006号裁决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
查封（扣押）被执行人拜建华名下价值140000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一七年六月二十二日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执784号之二
拜海波：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行拜建华、沈荟祥、拜海波借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十一日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执784号之一
沈荟祥：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行拜建华、沈荟祥、拜海波借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1110号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，董事长。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人李世明。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人李世明、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00043号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，李世明称其于2013年3月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为安装工。双方约定工资为220元／天。中建华腾成都壹分公司一直未支付李世明工资8800元。李世明多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资8800元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，李世明举证的加盖中建华腾成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明李世明在中建华腾成都壹分公司承包的工地上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对李世明的用工主体责任，对李世明关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对李世明承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对李世明关于其在上述工地工作，被拖欠8800元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付李世明工资8800元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回李世明要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在李世明未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的在工地工作的事实及工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，李世明并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
李世明答辩称，其不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，其同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，李世明于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00043号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
人民陪审员 向际宪
二〇一四年七月三日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1110号
原告：解英翠，职工。
被告：许朋，农民。
原告解英翠与被告许朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告许朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告许朋向原告借款100000元，并出具欠据一张。该款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告许朋经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2013年12月30日，被告许朋向原告借款100000元，并出具欠据一张。该款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告书写的借据、及身份证明予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告许朋向原告解英翠借款100000元，该款被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许朋于判决生效后十日内偿还原告解英翠借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许朋负担。原告已预交，被告许朋在履行时应增付2300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一四年八月六日
书记员 杨公福
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执81号
申请人张勇，男，1960年8月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请人刘曼雪，女，1967年9月4日出生，汉族，住址同张勇。
被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人邓勉明。
本院在执行张勇、刘曼雪申请执行自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初465号民事判决书，被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司应向张勇、刘曼雪支付20478.33元及加倍支付延迟履行利息，并负担案件受理费200.00元，申请执行费210.17元。经调查被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 ＸＸ华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈杰慧
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第508号
被执行人人张召臻。
张召臻犯组织他人偷越国（边）境罪罚金执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第258号刑事判决书，该案因被执行人自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月十五日
河北省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1712号
原告：谷某某。
委托代理人：郭某某。
被告：谷某。
原告谷某某与被告谷某�土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员杨庆群独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告谷某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼、被告谷某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原告系被告之女，2014年，原告父母离婚，某市人民法院作出（2014）冀民一初字第646号民事判决书，判决书中仅保留了我的请求权，现我跟随我母亲生活，为了维持生活，我要求被告从家庭承包的土地中给付我的口粮地1.15亩，承包地2.3亩。提交证据：1、（2014）冀民一初字第646号民事判决书一份。2、土地承包经营权证书一份，证实户主是谷某，证书显示有三块地。3、某村村委会证明一份，证明村南每人2.3亩，村北每人1.15亩，谷某某的地在谷某名下。
被告谷某未答辩。
本院经审理查明：原告之母郭某某与被告谷某经本院（2014）冀民一初字第646号民事判决书判决离婚，现原告要求被告给付其口粮地1.15亩，承包地2.3亩。经调查，被告谷某表示谷某某在其名下是有口粮地1.15亩，承包地2.3亩，现在地已经流转了，被告同意每年给原告谷某某麦子，每亩地合750斤麦子，一共是3.45亩×750斤=2587.5斤麦子，按当年市场价，被告给原告谷某某钱，按村里给被告多少钱（属于原告的地的），被告就给原告多少钱。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。原告要求被告给付其口粮地1.15亩，承包地2.3亩。现经审理已查明，在被告名下的土地大部分已进行了流转，土地流转的第三方已经对土地进行了使用管理，现已无法确认原告要求返还的土地的四至，对于流转的土地，收益是每年每亩给750�麦子。鉴于现该地已经流转，原告谷某某在被告谷某名下的口粮地1.15亩、承包地2.3亩共计3.45亩，流转费每年每亩750斤麦子（或按市场价合款）应归原告谷某某所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年1月1日起，原告谷某某在被告谷某名下已流转的口粮地1.15亩、承包地2.3亩共计3.45亩，流转费每年每亩750斤麦子（或按市场价合款）归原告谷某某所有。
案件受理费40元，由被告谷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆群
二〇一六年一月十九日
书记员 韩小凤
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第117号
申请执行人：杨荷芳，女。
被执行人：大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
关于申请执行人杨荷芳与被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司劳动争议、人事争议一案，赤劳人仲裁字（2014）第140号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨荷芳于2015年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人给付执行款4680元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完全部义务。
本院认为，申请执行人杨荷芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁字（2014）第140号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文 斌
二〇一五年五月十二日
书记员 吴纯平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1469号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。啊
法定代表人：何利云，系公司懂事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：慎腾英，女，1990年2月日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告慎腾英物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年二月七日
书记员 杨科晔
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2389号
上诉人（原审原告）北京珩瑜律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路*号北京财富中心写字楼*座***室。
负责人刘戈，合伙人。
委托代理人周丽，女，汉族，1984年4月10日出生，该事务所职员，住广东省深圳市福田区深南大道****号。
委托代理人朱颖，女，汉族，1984年12月16日出生，该事务所职员，住北京市昌平区府学路**号。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，该委员会审查员。
上诉人北京珩瑜律师事务所（简称珩瑜律师事务所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2617号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第10044538号“IParagon”商标（简称申请商标）于2011年10月10日由珩瑜律师事务所向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第45类仲裁、知识产权咨询、知识产权许可等服务上。第9923848号“PARAGON”商标（简称引证商标）于2011年9月2日由厦门磐基地产投资有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第45类安全及防盗警报系统的监控等服务上。2012年9月13日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标指定使用的服务均予以驳回。珩瑜律师事务所不服该驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第114288号《关于第10044538号‘IParagon’商标驳回复审决定书》（简称第114288号决定），决定：申请商标予以驳回。珩瑜律师事务所不服第114288号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：引证商标目前仍处于合法有效的法律状态，就引证商标进行商标异议复审不是本案中止评审的法定事由。申请商标标志完整包含了引证商标字母，字母排列顺序相同，差别仅限于字母的大小写。申请商标指定使用服务亦被引证商标核定使用服务所包含。因此申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标标志。申请商标使用在指定使用的服务上易造成相关公众的混淆误认，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十九条的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第114288号决定。
珩瑜律师事务所不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第114288号决定，改判商标评审委员会重新作出审查决定，或者发回一审法院重审，案件受理费由商标评审委员会负担。其上诉理由是：一审法院未将商标评审委员会提交的证据交予珩瑜律师事务所质证，违反法定程序；申请商标与引证商标不构成使用在相同或者类似服务上的近似商标；一审法院适用《商标法》第二十九条规定属于适用法律错误；珩瑜律师事务所已针对引证商标提出异议复审，本案应当中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
第10044538号“IParagon”商标（即申请商标）于2011年10月10日由珩瑜律师事务所向商标局提出注册申请，指定使用在第45类仲裁、知识产权咨询、知识产权许可、法律研究、诉讼服务、计算机软件许可（法律服务）、域名注册、安全咨询、侦探公司、领养代理服务上。类似服务群组为4501、4505、4506。
第9923848号“PARAGON”商标（即引证商标）于2011年9月2日由厦门磐基地产投资有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第45类安全及防盗警报系统的监控、夜间护卫、社交护送（陪伴）、服装出租、殡仪、交友服务、消防、领养代理、开保险锁、域名注册服务上。该商标注册商标专用权期限至2022年11月6日，类似服务群组为4501-4506。
2012年9月13日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标指定使用的服务均予以驳回。珩瑜律师事务所不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。2013年11月25日，商标评审委员会作出第114288号决定。该决定认定：申请商标完整包含了引证商标，且整体含义有关联，两商标整体不易区分，构成近似商标。申请商标指定使用的安全咨询、领养代理等服务与引证商标核定使用的夜间护卫等服务属于类似服务，并存使用会引起市场混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标。依据《商标法》第二十九条规定，决定：申请商标予以驳回。
珩瑜律师事务所不服第114288号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并补充提交了相关证据，用以证明与本案申请商标标志近似的商标标志可以获准注册，本案申请商标亦应予以核准注册。还提交了该律师事务所开办及开展法律业务的证据以及引证商标权利人实际经营业务的证据，用以证明该律师事务系经司法行政主管机关批准设立，引证商标权利人实际经营业务与该律师事务所开展的法律服务业务存在较大差别。
以上事实有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、珩瑜律师事务所在诉讼中提交的证据、第114288号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。该条款既是程序性条款，亦为实体性条款。虽然引证商标的申请日早于申请商标，但是申请商标提出注册申请时，引证商标尚未被商标局初步审定，因此，商标评审委员会及一审法院适用《商标法》第二十九条的规定进行审查并无不当。
商标评审委员会作出第114288号裁定的事实和法律依据均在该裁定书中体现，此外并无其他证据，珩瑜律师事务所关于一审法院未组织质证，违反法定程序的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
珩瑜律师事务所未提交引证商标被撤销的证据，该商标目前仍处于合法有效的法律状态，因此，商标评审委员会据此作出第114288号裁定，并未违反法定程序，一审法院不予中止审理并无不当。
申请商标标志完整包含了引证商标字母，仅多出一个字母“I”，其余字母排列顺序相同，差别仅限于字母的大小写，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面较为接近，构成类似服务。因此，申请商标与引证商标同时使用，易造成相关公众的混淆误认，申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成类似并不以各自实际使用的情况为标准进行判断，珩瑜律师事务所关于引证商标权利人实际经营业务与该律师事务所开展的法律服务业务存在较大差别，因此，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务的上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决及第114288号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人珩瑜律师事务所的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京珩瑜律师事务所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张见秋