福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岩民初字第90号
原告陈俊涛，男，1981年9月4日生，汉族，经商，住龙岩市新罗区，
委托代理人车闽健，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告郑健立，男，1976年8月4日生，汉族，住福建省漳平市，
委托代理人梁飞、陈茂坤，福建诺佳律师事务所律师。
被告陈丽珍，女，1978年10月15日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告陈俊涛与被告郑健立、陈丽珍民间借贷纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李小东担任审判长，与审判员许培清、傅胜荣组成合议庭，于2012年10月24日公�开庭进行了审理。原告陈俊涛的委托代理人车闽健，被告郑健立的委托代理人陈茂坤到庭参加诉讼，被告陈丽珍经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊涛起诉称，2010年8月份以来，被告郑健立以资金周转及购买房产等理由多次向原告借款，累计借款金额1700余万元，仅在2011年6月27日、7月12日，就以购买房产为由向原告二次借款累计约1000万元。2012年5月8日，原告与被告郑健立就借款一事进行结算。经双方结算，截止结算之日被告郑健立尚欠原告借款本金805万元，同日被告郑健立向原告出具借款确认函一份，确认欠原告借款本金805万元的事实，但是并未约定如何归还借款，仅是口头提出具体还款办法日后协商。被告郑健立出具该借款确认函后，原告多次向被告郑健立提出还款事宜，但被告均以种种理由予以推脱。被告郑健立负有归还原告全部借款的义务，被告陈丽珍作为被告郑健立的妻子应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还的责任。为此，原告请求法院依法判决：一、二被告立即归还原告借款本金805万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至判决确定之日止的利息；二、二被告承担原告因本案支出的律师费2万元及诉讼保全费。
被告郑健立辩称，1、答辩人实际向原告借款人民币1000万元，实际已归还1134.5万元，借款未约定利息；2、2012年5月8日的借款确认函是原告强迫答辩人出具的，答辩人已全部归还欠款，本案律师费应由原告自行承担；3、答辩人与陈丽珍已于2009年6月离婚，本案借款陈丽珍不知情，应驳回对陈丽珍的起诉。
被告陈丽珍未答辩。
本院在审理过程中，原告陈俊涛提供以下证据：
1、结婚登记申请书，证明二被告于2002年1月结婚。
2、中国工商银行个人业务凭证二份，证明原告陈俊涛于2011年6月27日、2011年7月12日分别转款500万元、499.998万元给被告郑健立的事实。
3、2012年5月8日借款确认函，证明2010年8月至2012年5月被告郑健立向原告陈俊涛多次借款，截止2012年5月8日尚欠原告陈俊涛805万元，未及时还款导致的诉讼费由被告郑健立承担。
4、委托代理合同及律师费2万元发票，证明原告陈俊涛因本案实际支持律师费2万元。
经庭审质证，被告郑健立对原告提供的证�提出如下质证意见：对证据1的真实性及所要证明的事实没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为该笔借款已还清。对证据3的真实性没有异议，但认为是郑健立在受胁迫的情况下签的，没有陈丽珍签字，与陈丽诊无关。对证据4的真实性及所要证明的事实没有异议。
本院在审理过程中，被告郑健立提供以下证据：银行转账凭证47张，证明被告郑健立共归还原告陈俊涛1090.5万元。
经庭审质证，原告陈俊涛对被告郑健立提供的证据提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但还款凭证中在2011年6月27日前郑健立的还款可以证明郑健立在本起借款之外与原告陈俊涛还有其他债权债务关系，确认本起借款金额应以确认函为准。
本院对于双方提供的证据材料认证�下：对于原告陈俊涛提供的证据1、4的真实性及所要证明的事实均没有异议，本院予以采信。对于原告陈俊涛提供的证据2，双方对真实性均没有异议，本院予以采信，被告郑健立认为该笔借款已还清，对于借款是否已还清应当结合被告郑健立所举证据予以佐证。对于原告陈俊涛提供的证据3，双方对真实性均没有异议，被告郑健立认为是在受胁迫的情况下签的未能提供相应证据予以证实，本院予以采信。对于被告郑健立提供的证据的真实性及所要证明的事实双方均没有异议，本院予以采信，对于被告郑健立还款凭证中在2011年6月27日前的还款可以证明郑健立在本起借款之外与原告陈俊涛还有其他债权债务关系，本院对该事实予以确认。本院依法通知被告郑健立到庭说明本案讼争借款的往来账细节及其他债权债务关系，被告郑健立无正当理由拒不到庭。
综合上述证据，对本案事实可作如下认定：2002年1月被告郑健立与被告陈丽珍结婚。2010年8月份以来，被告郑健立以资金周转及购买房产等理由多次向原告陈俊涛借款，本案讼争借款发生之前，双方亦有其他经济往来。2011年6月27日、7月12日，被告郑健立以购买房产为由向原告陈俊涛二次借款累计约1000万元。嗣后，被告郑健立多次向原告陈俊涛转款995万元，用于归还尚欠原告本案讼争借款及其他债务。2012年5月8日，被告郑健立与原告陈俊涛就借款一事进行结算并出具借款确认函，该函写明：本人于2010年8月至2012年5月期间因资金周转陆续向您借款，现经双方认真结算，截止确认之日，本人确认尚欠借款本金人民币共计：捌佰零伍万元（805万）……如本人未按照本确认函约定的还款期限足额还款，出借人有权要求本人一次性归还全部借款本金，并自本确认函出具之日起按照每月2%的利率支付利息，直至本息还清。若因本人未按照本确认函约定的还款期限足额还款导致诉讼的，出借人因此产生的律师费、保全费等全部因追索债权导致的费用均由本人承担。本确认函经本人确认后，之前本人向出借人出具的全部借条作废。借款人：郑健立2012年5月8日。被告郑健立出具该借款确认函后，原告多次向被告郑健立提出还款事宜，但被告郑健立均以种种理由予以推脱。
本院认为，根据已查明的事实，讼争借款发生在被告郑健立与被告陈丽珍夫妻关系存续期间，被告陈丽珍未提供证据证明存在其可以对还款责任免责的事由，依法应当与被告郑健立共同清偿本案讼争借款。被告郑健立主张其已与被告陈丽珍离婚未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告陈俊涛与被告郑健立之间借贷关系成立，本案实际出借数额应当确认为805万元。被告郑健立主张确认函是原告陈俊涛强迫其出具的未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告陈俊涛主张二被告共同归还讼争借款805万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至判决确定之日止的利息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告陈俊涛主张的二被告承担原告因本案支出的律师费2万元及诉讼保全费，并未违反法律规定，本院予以支持。被告陈丽珍经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑健立、陈丽珍应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈俊涛借款本金805万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至判决确定之日止的利息；
二、被告郑健立、陈丽珍应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈俊涛律师费20000元及诉讼保全费5000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68150元，由被告郑健立、陈丽珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 李小�东
审判员 傅 胜 荣
审判员 许 培 清
二〇一二年十二月十四日
书记员 胡桂香(代)