吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2537号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：镇赉县天泽房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县镇赉镇。
法定代表人：葛文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季桂玲，女，汉族，现住吉林省镇赉县镇赉镇。
委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人镇赉县天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人季桂玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天泽公司申请再审称，（一）2014年4月，经天泽公司申请并经镇赉县发改局及县棚户区改造领导小组办公室和住建局审批，天泽公司开发的金色嘉园小区被批准为棚户区改造项目（详见镇赉县城区棚户区改造项目审批表、镇赉县发展和改革局镇发改审批字[2014]207号关于镇赉县天泽房地产开发有限公司金色嘉园小区棚区改造一期工程项目核准的批复），工程立项后，天泽公司此后所进行的产权调换、施工、销售等活动均受政府各部门指导监管。同年4月份，天泽公司在住建局的指导下，根据县政府2013年“镇赉县城区棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法的通知”制定了《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（详见镇赉县人民政府关于印发2013年城区棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法的通知及《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》），此方案经县住建局备案后并经有关工作人员协同天泽公司在开发范围内送达给各回迁户（详见光碟），经各户了解了补偿方案后，天泽公司制作了《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案意见征求表》（详见《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案意见征求表》），季桂玲在对我方送达给他的《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》充分了解并对其规定的内容无异议之后在《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案意见征求表》上签属“同意”二字，并在“对补偿方案提出的意见和建议”一栏中签属了“无”。在双方对补偿方案无异议后双方于2014年5月1日签订了《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》（详见《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》），因此，双方在签订《调换协议书》时调换协议书的内容遵守《补偿方案》的规定已达成了合意；同时产权调换协议书前提写明：为了公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《2013年镇赉县城区棚户区玫造房屋征收安置补偿暂行办法》及有关法律、法规之规定，征收金色嘉园小区范围内的房屋，乙方的房屋在征收范围内。根据《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的补偿安置标准，经甲乙双方协商，本着公平、公正、合理的原则，就乙方房屋征收补偿问题达成如下协议。这同时说明了双方在签订产权调换协议书时遵守《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定已达成合意。产权调换协议书第一条一款约定“乙方在证收范围内有证房屋使用性质为住宅砖木结构，建筑面积98.4平方米，无证房屋建筑面积45平方米，实际用途砖仓”。第三条（三）款约定：乙方可享受产权调换住宅房屋面积为106.4平方米（详见住宅房照），甲方按乙方选择回迁90平方米住宅一户，20平方米车库4个户型给予设计并建设。产权调换楼房建筑面积待楼房竣工后以测绘面积为准，不符部分按《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定多退少补。协议签订后，天泽公司于2015年底交付时，双方在办理入住手续时天泽公司要求季桂玲按协议约定找差价，但其不同意补交差价款。另，天泽公司在本次棚户改造项目中，共实行产权调换248户，除涉案的6户外，其余242户均按双方签订的补偿协议实行了多退少补，对协议书及补偿方案并未提出异议。
（二）双方应按《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定履行。1.首先，天泽公司要明确的是此次开发行为是经县发改局立项及县棚户区改造领导小组办公室住建局审批的棚户区改造项目，作为棚户区改造项目的开发行为，在与住户签订产权调换协议时绝不能看作简单的以房易房行为，开发商方在立项、签订调换协议、建设、销售等环节必须接受政府的监管及制约，因此，按县政府关于棚改政策制定补偿方案是根据政府的要求及住建部门的监督之下进行的，且住建部门留有备案并配合开发商一同走访住户并送达了《补偿方案》。同时，在各住户充分了解了《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》后天泽公司又出具了一份《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案意见征求表》来征求各住户的意见，在各住户无异议的情况下双方才签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》，这足以说明(1)《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》是在政府监督下按照县政府文件制作，程序合法；(2)方案虽是开发商单方制作，但制作之后在住建部门备案，同时送达给各住户，并充分征求了各住户的意见。因此，该方案合法并应与《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》不可分割，是协议书重要的组成部分。如双方对合同的理解存在歧意，在补偿方案中完全可以找到解决的方法。2.退一步讲，即便不考虑《补偿方案》和《征求意见表》，而单独看《产权调换协议书》也可看出《补偿方案》是签订《产权调换协议书》的依据。该《协议书》开头便明确约定：“根据《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的补偿案置标准，经甲乙双方协商，本着公平、公正、合理的原则，就乙方房屋征收补偿问题达成如下协议”，由此可见，根据《补偿方案》的补偿标准来约束本协议书项下的权利义务是双方签订协议时的约定，这完全符合法律规定的当事人意思自治原则，既然双方对遵《补偿方案》无异议，那么双方对《协议书》中的第三条第三款不应作出不同的理解，非常明确，就应按《补偿方案》规定多退少补即可；3.《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》第三条第三款不属于格式条款。本案中，我方向各住户提供的协议书涉及到住户利益的关健部分都是空白的，是需要双方协商之后填充上去的，并且在双方签订协议书之前我方先征求对方的意见，在双方对协议书按《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》执行无协议并签订了征求意表的情况下才签订的合同，与合同法所说的格式合同有本质的区别。
(三)我方要求季桂玲补交差价款应予支持。在《产权调换协议书》中共出现三组数据，第一组是季桂玲自有房屋面积有证房屋面积分别为有证房屋98.4平方米和无证房屋45平方米，第二组数据为季桂玲可享受产权调换面积106.4平方米，第三组数据为选择回迁面积90平方米住宅一户20平方米车库4户，其中可享受产权调换面积是根据季桂玲住房的用途、面积，按县政府2013年4号文件及金色嘉园小区补偿方案的规定换算出的调换面积，此面积为互不找差价的，但季桂玲选择调换的面积及房屋用途均远远超出了其可享受产权调换面积，此超出的面积应按协议书的约定多退少补；协议书第三条三款约定，季桂玲可享受产权调换房
屋面积有证房屋面积分别为98.4平方米，无证房屋面积为
45平方米（无证房屋按补偿方案的规定征二还一），实际增
加面积为22.5平方米，按《补偿方案》第十一条一款规定
被征收房屋产权证标注为住宅的，原房屋产权证面积部分实
行征一还一，另外每户增加8平方米建筑面积，如需再增加
按市场价格结算。98.4平方米+22.5平方米+8平方米=128.9
平方米，按规定，现季桂玲可享受的房屋调换面积为128.9
平方米，在此基础上，季桂玲如增加面积或住宅房屋回迁
车库，应按补偿方案的规定及协议书第三条三款的约定多退少补。现双方的差价是（5,800元*20平方米=116,000元*4户）=464,000元+（2,680*90平方米=241,200元）=705,200元一（2，680元*128.9平方米=）345,452元=359,748元。按双方所签订的协议约定，不符部分按方案规定多退少补，季桂玲应支付差价款359,748元。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,（一）在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，拆迁安置工作均由天泽公司进行，政府并未参与，作为被拆迁人季桂玲无从知晓案涉工程是否为棚户区改造项目，故季桂玲与天泽公司的权利义务关系应依据双方签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》确定。（二）关于《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》第三条第三款是否属于格式条款问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》是天泽公司提供的制式合同，协议书第三条第三款也是天泽公司预先拟定的条款，双方仅需填充具体数字，原审法院认定该条款为格式条款并无当。（三）上述第三条第三款约定：实际回迁面积以竣工后测量面积为准，不符部分按《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的约定多退少补。原审法院根据公平原则及《中华人民共和国合同法》第十一条对该约定作出不利于天泽公司的解释，符合法律规定，季桂玲不应给付天泽公司房屋差价款。综上所述，天泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇赉县天泽房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯红红