吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初174号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人苏立民，男，1954年6月21日出生，汉族，高中文化，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人张威，吉林爱华律师事务所律师。
辩护人赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人苏立民犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人苏立民及其辩护人张威、赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人苏立民于2013年4月，在位于吉林市船营区的中国民生银行吉林市分中心申请了一张信用卡，自2013年5月开始刷卡消费，累计共透支本金106859.87元，经银行工作人员多次催收，超过三个月以上仍未归还。案发后，苏立民于2016年1月11日被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了破案、抓捕经过、银行报案材料、证明、信用卡交易明细、催缴记录、信用卡申请材料、缴款催缴函、电话查询记录、在逃人员登记表、户籍证明、证人李某证言、被告人苏立民供述与辩解及光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人苏立民以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏立民对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其犯有信用卡诈骗罪提出异议，认为自己主观上没有非法占用的故意，不构成信用卡诈骗罪。
其辩护人张威对公诉机关的指控未发表辩护意见，仅表示同意被告人苏立民的辩解。
其辩护人赵静岩对公诉机关指控的关于苏立民使用民生银行信用卡透支106859.87元的事实没有提出异议，但认为苏立民不构成信用卡诈骗罪。理由：苏立民主观上没有恶意透支的故意，2013年4月苏立民在民生银行办理信用卡，至2015年5月份之前，苏立民一直信用良好，没有及时归还透支本金是因为苏立民开办的某公司经营状况不好。苏立民在2015年10月15日在暂时无力偿还的情况下，向民生银行还款2000元，并于2015年11月、12月时通过其法律顾问张威向民生银行发送了还款计划书，证明其在欠款后，主观上是积极主动地想还款，而非恶意不归还。苏立民最后一次还款的时间是在2015年10月15日，民生银行是在2015年12月3日向公安机关报的案，从时间来看，苏立民也不符合经银行多次催收后超过三个月仍不归还。民生银行缴款告知函在时间上和编号上存在严重的矛盾，该证据为民生银行单方形成，有伪造嫌疑，且不能确定苏立民是否收到，以此以多次催缴对苏立民定罪不妥。综上，苏立民的行为不符合信用卡诈骗罪的构成要件，罪名不成立，其与民生银行之间应系民事纠纷，不应对苏立民追究刑事责任。
其辩护人赵静岩向本院提供了律师告知函、还款计划书、吉林市某有限责任公司出具的运作方案和销售计划书等证据。
本院经审理查明，2013年4月，被告人苏立民在位于吉林市船营区的中国民生银行吉林市分中心申请了一张信用卡。被告人苏立民自2013年5月开始刷卡消费，截止2015年5月30日，共透支本金人民币108859.87元。自2015年7月起，银行以电话通知方式多次催收。后，苏立民在2015年10月15日偿还了人民币2000元。但此间，苏立民将其在民生银行预留的电话经常关机，以逃避银行的催缴。2015年12月3日，银行工作人员到公安机关报案，公安机关通过电话无法联系到苏立民，到其居住地发现其不在居住地居住，公安机关遂于2015年12月16日对其进行上网追逃。被告人苏立民于2016年1月11日被公安机关抓获。
另查明，本案在审理过程中，其亲属已于2016年9月1日代其全部偿还了透支本息及相关费用，共计人民币195567.54元。
上述事实，有如下经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、破案抓捕经过证实被告人苏立民系被抓捕归案。
2、电话查询记录证实被告人苏立民无违法犯罪记录。
3、在逃人员登记表证实被告人苏立民曾被列为在逃人员。
4、户籍证明证实苏立民犯罪时已成年。
5、银行报案材料、证明、信用卡交易明细、催缴记录、信用卡申请材料、缴款催缴函证实，被告人苏立民截止2015年5月刷卡消费透支本金人民币108859.87元。银行于2015年7月29日开始对其进行催收，有三次催收通知到本人，苏立民于2015年10月15日还款人民币2000元。后银行又多次对其催收，但均未能联系到其本人。银行将催缴告知函贴在其家门外进行催缴。
6、情况说明证实，公安机关在接到民生银行报案后，通过电话方式始终无法联系上苏立民本人，通过其户籍信息找到其住址后，发现其本人并不在现住址居住，因迟迟不能让苏立民本人归案，公安机关对其进行网上追逃。
7、光盘1张证实，民生银行曾经用电话向被告人苏立民进行催缴。
8、证人李某证言证实，我是中国民生银行信用卡中心吉林营销中心的工作人员。我不认识苏立民本人，但是我知道他在民生银行办理过信用卡，信用卡欠钱没有还，我还对他进行过催缴。我催缴过苏立民很多次，但是具体多少次我记不清了。我通过去他家送催缴告知函的方式和电话催缴的方式催缴过。2015年8月到11月我每个月都去过他家催缴，还给他打过几次电话，但是他从来都没有接过电话。我同事催缴到了他本人，有好几次。我去过昌邑区，这也是他办理信用卡时留下的地址，我去他家几次都没有见到他本人，但是有两次见过那家屋里面住的人。2015年8月7日我和我同事朱某一起去催缴的，2015年9月2号我和同事张某一起去的，2015年11月6号我是和朱某、张某两个人一起去催缴的。
9、结清证明证实，2016年9月1日，苏立民的亲属已经代其全部偿还了透支本息及相关费用，共计人民币195567.54元。
10、被告人苏立民供述，我于2013年初在民生银行办过信用卡，卡号是多少我记不住了，这张信用卡是我本人办理的，在永平小区一个三层楼内办理的，和民生银行的工作人员还照相了。大约是办理完手续之后的一个月左右我收到的信用卡。这张卡是我在使用。我这张信用卡的信用额度最开始是八万，之后升级到了十万，然后还增加一个临时的两万五千元的额度，大约是12万5千元的信用额度。我现在欠信用卡应该是12万左右，具体多少我记不清了，这些钱我用来做生意了，做生意赔钱了。这张卡最后一次消费大约是2015年的六七月份，具体时间记不清了，大约是12万左右。民生银行信用卡中心的工作人员对我的欠款进行过催缴，应该在2015年11月份左右给我发的催缴函，具体时间我记不清了，内容大致是我欠款已经逾期了，让我及时还款，催缴函贴在了我万达房子的门上了，我回家的时候看到的。在我印象中，我给民生银行留的电话，在我欠款之后经常关机，我记得银行应该没联系到我，银行应该没有和我本人直接通过话。但是银行联系过其他亲属，具体是谁我忘记了，我的亲属告诉过我银行催缴的事情。银行对我进行过至少两次以上的催缴，具体几次我记不清楚了。我最后一次还款大约是2015年的八九月份，最后一次还了该是一两千元，具体多少我记不清了。我知道我最后一次还款没有达到最低还款额度。2015年八九月份我给银行打电话，银行说没有达到最低还款额，并且让我抓紧时间还款。因为我没有钱，已经没有能力偿还。
本院认为，被告人苏立民以非法占有为目的，违反信用卡管理规定进行透支，数额巨大（其于2015年5月30日透支本金人民币108859.87元，后于2015年10月15日还款2000元，故本院依106859.87元认定其犯罪数额），经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，后又以预留电话关机、本人逃匿等方式逃避发卡行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案在审理过程中，苏立民的亲属已经代其偿还全部透支款息，且其犯罪情节轻微，可以免除处罚。关于被告人的辩护人提出的苏立民主观上无恶意透支故意、最后一次还款（2015年10月15日）后民生银行报案未超过三个月以及缴款告知函在时间和编号上存在矛盾不能认定多次催缴的辩护意见，本院认为：1、缴款告知函、催缴记录、公安机关出具的情况说明（通过电话无法联系上苏立民本人，其又不在居住地居住，故对其网上追逃）以及被告人本人的供述（我给民生银行留的电话，在我欠款之后经常关机），均能证实被告人苏立民在透支款项后或不接电话，或关机，或不在居住地居住，以此逃避催缴，故应认定苏立民具有非法占有故意；2、被告人苏立民至2015年5月30日累计透支本金人民币108859.87元，银行在此后多次催收（于当年七八月间即电话催收三次，且催收通知已到达本人），但其超过三个月没有归还，虽然其在2015年10月25日偿还了2000元，但此少量（不足最低还款额）偿还行为不足以阻却该罪成立；3、辩护人提出的催缴函序号与日期存在前后矛盾，系民生银行单方形成，有伪造嫌疑的意见，因被告人苏立民在供述中曾承认在其居住地看到过银行的催缴函，从而认证了催缴函的真实性，同时仅以催缴函前后序号为标准认定催缴函时间的先后，亦无相关证据支持（据了解，银行催缴函有很多本，虽依次排序，但银行工作人员并非依该顺序上门催缴并张贴），况且除此份证据外催收记录也证实了多次催缴情况，被告人苏立民本人亦承认银行对其至少进行过两次以上的催缴。综上，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人苏立民犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 方 威
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张维秀