wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4811号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路西段。
负责人王明照，职务：主任。
委托代理人都文杰，男，1967年19.8月4日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告刘振利，女，1979年1月6日生，汉族，住滑县。
被告刘军旗，男，1980年7月1日生，汉族，住滑县。
被告刘兵，男，1980年9月16日生，汉族，住滑县。
被告王利利，女，1988年10月22日生，汉族，住滑县。
被告刘莉芳，女，1991年3月14日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社(以下简称道口信用社)与被告刘振利、刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人都文杰到庭参加诉讼，被告刘振利、刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2015年1月24日，被告刘振利从原告道口信用社借款人民币200000元，2016年1月24日到期，已归还2000元本金，由被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘振利立即偿还借款人民币198000元本金及利息，被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘振利、刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月24日，原告道口信用社与被告刘振利签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2015年1月24日至2016年1月24日，借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳签订《保证合同》，约定被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳为被告刘振利的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月24日，原告道口信用社向被告刘振利发放借款人民币200000元。借款到期后，截止2015年3月21日原告道口信用社扣划被告刘振利利息2.68元，被告刘振利于2017年3月31日偿还本金2000元，被告刘振利下欠借款本金人民币198000元及相应利息至今未还，被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告刘振利签订的《个人借款合同》、与被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月24日，原告道口信用社向被告刘振利发放借款人民币200000元后，截止2015年3月21日原告道口信用社扣划被告刘振利利息2.68元，被告刘振利于2017年3月31日偿还本金2000元，被告刘振利到期后未继续偿还借款本息,其行为已构成违约，故原告要求被告刘振利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘振利追偿。被告刘振利、刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，利息按合同约定利率计算，自2015年1月24日起至2017年3月31日之日止,扣除已经扣划的2.68元；以198000元为基数，利息按合同约定利率计算，自2017年4月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳对被告刘振利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳承担保证责任后，有权向被告刘振利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，减半收取2130元,由被告刘振利、刘军旗、刘兵、王利利、刘莉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年八月二日
书记员 黄靖静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2091号
原告万洪俊，女，1968年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李阳才，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人赵兵，系重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
原告万洪俊与被告李阳才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告万洪俊，被告李阳才及其委托代理人赵兵。本案现已审理终结。
原告万洪俊诉称，被告李阳才于2015年5月22日起至6月24日期间六次在原告处借款共计54000元。被告李阳才已偿还9877元，余款44123元经原告多次催收无果，请求人民法院依法判令：一、由被告李阳才立即偿还原告万洪俊借款本金44123元，并从借款之日起以借款金额为基数按银行同期利率的150%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李阳才辩称，一、被告在原告处的借款不属实，原告请求的资金利息被告不予承认；二、原告陈述的已偿还的9877元，不是偿还的借款，而系原告欠被告的挖机款；三、本案中涉及的44123元，该款是原、被告共同确认支付李光伟的医药费，而并非借款。
经审理查明，被告李阳才分别于2015年5月22日、6月3日、6月13日、6月16日、6月18日、6月24日向原告万洪俊出具了《借条》六张，分别为：“今借到万洪俊现金贰万元正，小写：（20000.00元）。”“今借到万洪俊现金贰万元正，用于李阳才支付李光伟医药费。”“今借到万洪俊现金伍仟元正，小写（5000.00元）。”“今借到万洪俊现金伍仟元正，小写（5000.00元）。”“今借到万洪俊现金大写：壹仟元正，小写（1000.00元）。”“今借到万洪俊现金叁仟元正，小写（3000.00元）。”上述借条载明借款共计54000元。
另查明，被告李阳才于2015年5月11日出具了《收条》一张：“今收到铁村乡锅厂村委会通村公路（锅厂老村至南竹山段）维修用挖机费9877元，玖仟捌佰柒拾柒元正。”该款由原告万洪俊实际收取，被告李阳才出具了《收条》，未收到该笔款项。
上述事实，有原告出具的《借条》6张、《收条》一张以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李阳才向原告万洪俊出具了《借条》，原告实际向被告交付的现金，原、被告之间是借贷关系，且被告李阳才在2015年5月22日向原告出具的《借条》中明确载明：“用于李阳才支付李光伟医药费。”再次证明了该款是被告李阳才向原告万洪俊的借款，因此，被告李阳才辩称借款不属实的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李阳才辩称本案中涉及的44123元，该款是原、被告共同确认共同支付案外人李光伟的医药费的辩解理由，因被告无据证明该款系原告确认的应当支付的案外人李光伟的医药费，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。对于被告李阳才于2015年5月11日出具了9877元的《收条》，如该款是原告欠被告的挖机款，应当由原告向被告出具欠条，而不是被告出具的《收条》证明。因原告承认该款实际由原告收取，且自愿抵扣被告向原告的借款，因此，被告尚欠原告的借款本金为54000元-9877元=44123元，被告辩称该款系原告欠被告挖机款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款本金44123元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。
对于该款的利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，因此，该款应当从主张之日起按年利率6%计付为宜，故，原告请求的超出从主张之日起按年利率6%计付的部分，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李阳才在本判决生效后立即偿还原告万洪俊借款本金44123元，并从2017年3月15日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告万洪俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半缴纳455元（原告已预交），由被告李阳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费910元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑开芬
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0733执1243号
申请执行人：朱文锋;，男，1973年9月0日出生，汉族，住会昌县，
被执行人:康彦，男，1982年1月19日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行朱文锋申请康彦借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人朱文锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年五月二日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0733执1243号申请执行人：朱文锋;，男，1973年9月0日出生，汉族，住会昌县，被执行人:康彦，男，1982年1月19日出生，汉族，住会昌县，本院在执行朱文锋申请康彦借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人朱文锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年五月二日书 记 员  欧方勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10063号
原告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园。
法定代表人：李大开，董事长。
被告：陈抒，女，汉族，1984年4月2日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告潍柴（重庆）汽车有限公司与被告陈抒工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告陈抒在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告潍柴（重庆）汽车有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2017）渝0116民初10011号案进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告潍柴（重庆）汽车有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓琴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1836号
上诉人（原审起诉人）:王化橛，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
王化橛因民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1090号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王化橛上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中王化橛一审所诉要求返还的款项，已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故王化橛一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对王化橛的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王化橛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李新平
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2252号
原告：王进，女，1979年5月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：李中亚，男，1977年4月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：葛焕振、余敏，河南问津律师事务所专职律师。
被告：新蔡县华邦养殖农民专业合作社，住所地新蔡县河坞乡柏围孜村委胡楼庄南。注册号：411729NA000162X。
法定代表人：胡卫东该合作社负责人。
委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所专职律师。被告：胡卫东，男，1974年5月13日生，汉族，河南省安阳县号。公民身份号码：4128281974********。
被告：胡中红，男，1970年3月12日生，汉族，河南省新蔡县组X。
被告：胡中旺，男，1969年5月5日生，汉族，河南省新蔡县组3。
被告：胡继华，男，1941年10月18日生，汉族，河南省新蔡县组8。通过户亡，我们当庭对其撤诉。
被告：李国保，男，1975年12月4日生，汉族，河南省新蔡县组1。
被告：戚陆军，男，1968年5月11日生，汉族，河南省新蔡县组5。
被告：新蔡县顺鑫养殖农民专业合作社，住所地新蔡县河坞乡柏围孜村委胡楼村。统一社会信用代码：93411729MA3XGG7Q0E
法定代表人：程飞，该合作社负责人。
被告：程飞，男，汉族，1967年10月16日生，河南省新蔡县组1。
被告：柏建立，男，汉族，1976年10月10日生，河南省新蔡县组0。
被告：付静，女，汉族，1982年11月8日生，河南省新蔡县队4。
被告：程明明，男，汉族，1989年6月24日生，河南省新蔡县队2。
被告：张建设，男，汉族，1968年1月8日生，河南省新蔡县组5。
委托代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
原告王进、李中亚诉被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社、胡卫东、胡中红、胡中旺、胡继华、李国保、戚陆军、新蔡县顺鑫养殖农民专业合作社、程飞、柏建立、付静、程明明、张建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李中亚、王进、李中亚于2017年12月7日向本院申请撤回对胡继华的起诉。
本院认为，被告胡继华已于诉讼前病故，此时胡继华已经不具备被告主体资格，原告当庭撤回对胡继华的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李中亚、王进、李中亚撤回对胡继华的起诉。
审 判 员 王煜良
审 判 员 周 伟
人民陪审员 赵怀俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳壕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3956号
原告：徐森仁，男，1954年12月2日出生，汉族，石嘴山市大武口区市政管理所退休职工。
被告：张兆才，男，1953年5月12日出生，汉族，西北煤机一厂退休职工。
原告徐森仁与被告张兆才民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐森仁、被告张兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐森仁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5100元、支付利息720元，合计5820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后三次共向原告借款5100元，其中一笔约定利息1角。因被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院。
张兆才辩称，被告共向原告处借款1000元3次、500元5次、3000元2次。被告已将欠款全部偿还完毕，但具体数额不知道，原告没有将涉案欠条退还给被告，原告说借条已经销毁了。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年11月7日、2017年3月20日、2017年10月10日向原告借款3000元、1000元、1100元。因被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5100元及支付利息720元的诉讼请求有借条为证,符合法律规定，本院予以支持。被告认为上述款项已经还清，因其无证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张兆才于本判决生效后五日内偿还原告徐森仁借款本金5100元、支付利息720元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员潘伟
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3956号原告：徐森仁，男，1954年12月2日出生，汉族，石嘴山市大武口区市政管理所退休职工。被告：张兆才，男，1953年5月12日出生，汉族，西北煤机一厂退休职工。原告徐森仁与被告张兆才民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐森仁、被告张兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐森仁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5100元、支付利息720元，合计5820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后三次共向原告借款5100元，其中一笔约定利息1角。因被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院。张兆才辩称，被告共向原告处借款1000元3次、500元5次、3000元2次。被告已将欠款全部偿还完毕，但具体数额不知道，原告没有将涉案欠条退还给被告，原告说借条已经销毁了。本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年11月7日、2017年3月20日、2017年10月10日向原告借款3000元、1000元、1100元。因被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5100元及支付利息720元的诉讼请求有借条为证,符合法律规定，本院予以支持。被告认为上述款项已经还清，因其无证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张兆才于本判决生效后五日内偿还原告徐森仁借款本金5100元、支付利息720元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十二月二十六日书记员潘伟本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5444号
原告张晓龙，男,1985年2月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人许伊娜，浙江剑正律师事务所律师。
被告俞义，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张晓龙诉被告俞义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓龙的委托代理人许伊娜到庭参加诉讼。被告俞义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张晓龙诉称：2016年11月18日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份，约定借期至2016年12月17日。同日，原告通过银行转账方式交付借款，被告出具收条1份予以确认。因借款被告至今未归还，故起诉，要求：被告返还借款300000元。
被告俞义未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月18日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份，约定借期至2016年12月17日。同日，原告通过银行转账方式交付借款，被告出具收条1份予以确认。2017年4月12日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条、收条、汇款凭证各1份及庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞义返还张晓龙借款300000元，该款限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由俞义负担。
原告张晓龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更880号
罪犯胡士杰，男，满族，1965年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）阿刑初字第76号刑事判决，以被告人胡士杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯胡士杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡士杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡士杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分15分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡士杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡士杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡士杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年7月10日起至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1970号
罪犯黄双坚，男，1983年7月25日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年3月18日作出（2015）南刑初字第324号刑事判决，以被告人黄双坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2014年11月25日起至2020年4月24日止），被告人黄双坚应赔偿附带民事诉讼原告人黄愿情经济损失人民币159912.23元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）泉刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄双坚在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年8月累积考核分1868分，表扬3次。本次申请减刑前已向福建省南安市人民法院缴纳赔偿款人民币2000元。
另查明，罪犯黄双坚住所地镇派出所、村民委员会出具了罪犯黄双坚家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄双坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄双坚减去有期徒刑五个月，刑期自2014年11月25日起至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 王建芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶青青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初295号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人林平娥，女，1987年2月9日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人罗建云，云南法泽律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人林平娥犯运输毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人林平娥及其辩护人罗建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年2月11日，被告人林平娥为获取高额报酬，携带毒品自勐海县打洛镇前往景洪市。同月12日12时25分，被告人林平娥在西双版纳国际机场安检时被发现其身体档部藏匿毒品可疑物遂被抓获。经检查，公安人员从被告人林平娥穿着的左胸罩内查获毒品可疑物6坨净重44克；从其穿着的右胸罩内查获毒品可疑物7坨净重51克；从其左脚鞋垫下查获毒品可疑物11坨净重80克；从其右脚鞋垫下查获毒品可疑物12坨净重88克；从其档部查获毒品可疑物1条净重163克。同月12日至13日期间，被告人林平娥分三次从体内排出毒品可疑物35坨净重252克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林平娥运输毒品甲基苯丙胺片剂678克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林平娥对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出林平娥认罪态度好，系初犯偶犯，且毒品被截获未流入社会，危害后果较轻，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月12日，被告人林平娥携带毒品欲乘KY8280次航班由西双版纳国际机场到长沙。12时25分，在西双版纳国际机场安检时执勤人员发现其身体档部藏匿有毒品可疑物，云南省公安厅民用机场公安局西双版纳分局遂当场将其抓获，并移交勐海县公安局禁毒大队侦办。经勐海县公安局民警检查，从被告人林平娥穿着的左胸罩内查获毒品甲基苯丙胺片剂6坨净重44克；从其穿着的右胸罩内查获毒品甲基苯丙胺片剂7坨净重51克；从其左脚鞋垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂11坨净重80克；从其右脚鞋垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂12坨净重88克；从其档部查获毒品甲基苯丙胺片剂1条净重163克。同月12日至13日期间，被告人林平娥分三次又从体内排出毒品甲基苯丙胺片剂35坨净重252克。以上查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计678克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、案件移交登记表，证实本案的来源和抓获被告人林平娥的时间、地点、经过。
2．现场检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、勐海县人民医院DR检查报告单、人体藏毒排毒表，证实公安机关从被告人林平娥穿着的左胸罩内查获毒品可疑物6坨，从其穿着的右胸罩内查获毒品可疑物7坨，从其左脚鞋垫下查获毒品可疑物11坨，从其右脚鞋垫下查获毒品可疑物12坨，从其档部查获毒品可疑物1条。2月12日至13日期间，被告人林平娥分三次从体内排出毒品可疑物35坨的事实。
3.毒品称量、提取笔录及照片、计量检定证书复印件及情况说明、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品经称量净重合计678克，并从中检出甲基苯丙胺成分，林平娥对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、勐海县公安局禁毒大队涉案财物管理入库登记表，证实查获的毒品可疑物678克、手机1部已被公安机关依法扣押。
5.登记牌，证实2017年2月12日被告人林平娥欲乘坐KY8280次航班由西双版纳国际机场至长沙的事实。
6.现场尿液检测报告，证实林平娥的尿液经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性，林平娥系吸毒人员。
7.户籍证明，证实林平娥的身份信息及2013年7月林平娥因赌博被晋江市公安局行政处罚。
8.被告人林平娥供述称，2017年2月9日，其从泉州坐动车到昆明，同月10日从昆明坐飞机到景洪旅游，11日从景洪坐客车到打洛。在打洛玩的时候，其之前加的一个QQ群里面的一个男子和其聊天让其带违禁品到长沙，带一趟给其1万元的好处费。因其欠信用卡的钱，急需用钱，其就答应了。后其与男子加了微信并在微信里联系，男子让其在打洛车站旁的路口等着，有人会把东西送给其。当天16时许，其在打洛车站路口站着，有一名男子将一个黑色塑料袋交给其就离开了。其打开袋子，看到里面装着一些用乳胶袋包裹的母指状的东西和一个卫生巾。其就到车站的卫生间，按照叫其带货的男子教其的方法，吞了三十多坨，其余的藏到鞋子和胸罩里面，卫生巾放在裆部，伪装好后，其就买了车票坐客车回到景洪并在如家酒店开房间住下。当晚其上网订了次日由西双版纳到长沙的机票。2月12日12时许，其在机场过安检时就被查获了。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林平娥违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人林平娥犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人林平娥的辩护人提出林平娥认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳；提出毒品被截获未流入社会，危害后果较轻的辩护意见，本院认为毒品犯罪一经实施，社会危害就已形成，故对此意见不予采纳。
综上所述，本院根据被告人林平娥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林平娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2032年2月11日止）,并处没收个人财产6万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂678克、手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 伟
审 判 员 卢正坤
人民陪审员 刘蜀萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁梓畅
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初841号
原告张某某，男，汉族，住屯留县西贾乡西魏村，农民。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。
被告秦某某，男,汉族，住平顺县青羊镇。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告张某某与被告秦某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以证据发生变化，待准备好相关证据材料后再行起诉为由申请撤诉，不违背相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费512元，由原告张某某承担。
审判员 张先成
二〇一七年九月十八日
书记员 杨丽丽
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4103号
原告：花某，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘某，曾用名刘盈，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告花某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告花某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告花某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告花某负担。
审判员 司东兴
二〇一七年九月五日
书记员 刘鸿漳
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初29号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月22日被中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王凤忠、张欢连向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。中阳县人民检察院指派检察员何斐、任飞宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王凤忠、张欢连及其共同委托的代理人王杰炎、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日17时40分许，被告人张某无证驾驶存在安全隐患、悬挂假号牌为“晋J×××××”号“宗申125”三轮摩托车载着王某乙、段某，沿中阳县塔上村核桃园路由北向南下坡行驶过程中，刹车失效，坠入沟内，致乘车人王某乙经抢救无效死亡，其与段某受伤。经鉴定，“晋J×××××”号“宗申125型”三轮摩托车的行车制动在事故发生时处于部分失效状态，驻车制动失效，制动系统不符合GB7258的规定。经中阳县交通警察大队队务会研究认定，被告人张某承担本起事故的全部责任。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、柳林县人民医院诊断治疗建议书、吕梁市人民医院住院病案首页、张某到案情况说明等书证、证人任某甲、王某甲等人的证言、被害人段某的陈述、被告人张某的供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
经审理查明，2015年12月6日17时40分许，被告人张某无证驾驶存在安全隐患的、悬挂假号牌为“晋J×××××”号“宗申125”三轮摩托车载着被害人王某乙、段某，沿中阳县塔上村核桃园路由北向南下坡行驶过程中，刹车失效，坠入沟内，致三轮摩托车乘车人王某乙经抢救无效死亡，段某为创伤性肝破裂，右肾挫伤，张某右胫骨中止开放性骨折，头枕部软组织损伤。经鉴定，“晋J×××××”号“宗申125型”三轮摩托车的行车制动在事故发生时处于部分失效状态，驻车制动失效，制动系统不符合GB7258的规定。后经中阳县交通警察大队队务会研究认定，被告人张某承担本起事故的全部责任。
本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、张某乙与被告人张某对民事赔偿达成一致赔偿协议，并已履行，王凤忠、张欢连对被告人张某的肇事行为表示谅解，请求对其从轻处罚。被害人段某自愿放弃民事赔偿请求。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表、被告人张某的供述、证人任某甲、王某甲、任某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、机动车技术司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、到案经过说明、被害人王某乙及其家属的身份证复印件、户口本复印件、柳林县人民医院诊断建议书、吕梁市人民医院住院病历首页、调解笔录、调解协议、收款收据、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，一人受伤，经交警队责任认定，被告人张某承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发后有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 侯军丽
人民陪审员 苗 岚
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴卫东
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0303刑初105号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人吕长利，男，1960年5月29日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍地：河北省秦皇岛市，现住址同上。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被秦皇岛市公安局取保候审，同年10月20日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2017年11月21日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人吕长利犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人吕长利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年4月26日15时30分，被告人吕长利在无机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌的淮海牌三轮摩托车沿秦皇岛市山海关区关城东路由南向北行驶，驶至正大公司门前时被交警查获，现场接受呼气式酒精检验，结果为酒精含量108mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人吕长利驾驶的无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人吕长利血液中酒精浓度为108.6mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.被告人吕长利的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单等书证；2.被告人吕长利的供述与辩解；3.秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告书等鉴定意见。被告人吕长利在无机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕长利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月26日15时30分，被告人吕长利在无机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌的淮海牌三轮摩托车沿秦皇岛市山海关区关城东路由南向北行驶，驶至正大公司门前时被交警查获，现场接受呼气酒精含量检验，结果为酒精含量108mg/100ml。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人吕长利血液中酒精浓度为108.6mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人吕长利驾驶的无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。
认定以上事实的证据有：
1、案件来源、抓获经过，证实：吕长利被民警当场查获。
2、吕长利的户籍证明信、常住人口基本信息、身份证复印件、现实表现证明，证实：吕长利基本身份信息及无前科劣迹。
3、驾驶人信息查询结果单，证实：吕长利无机动车驾驶证。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实：吕长利的电动三轮车被交警部门扣留。
5、收据、合格证复印件，证实：吕长利驾驶的淮海牌电动三轮车购买价格、品牌、型号等信息。
6、呼气式酒精检测结果单，证实：吕长利经呼气式检测，其酒精含量为108mg/100ml。
7、吕长利指认其醉酒驾驶的电动三轮车的照片。
8、被告人的供述与辩解，证实：2017年4月26日15时30分，其在家中喝完酒后，驾驶电动三轮车去新开路一个汽车配件店买东西，后沿着山海关区关城东路由南向北行驶，行驶至正大公司门前时，因其无证驾驶无号牌电动三轮车被交警查获，民警对其进行接受呼气式酒精检验，检测结果为108mg/100ml，后其被交警带到秦皇岛市公安医院进行抽血检验，结果为108.6mg/100ml。
9、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2017】酒检字第0330号血液酒精浓度检验报告书，证实：经血液检测，吕长利血液中酒精浓度为108.6mg/100ml。
10、北京中机车辆司法鉴定中心【2017】车鉴字第SJBJ0608M号司法鉴定意见书，证实：吕长利的无号牌电动三轮车属于机动车。
上述证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序查证，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证，本庭予以采信，根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人吕长利在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕长利犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人吕长利的刑事责任。被告人吕长利无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法予以从重处罚。被告人到案后能够如实供述其罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。考虑被告人吕长利的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人吕长利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长刘景凯
人民陪审员齐艳华
人民陪审员梁冰
二〇一七年十二月十二日
书记员张勤坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0303刑初105号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人吕长利，男，1960年5月29日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍地：河北省秦皇岛市，现住址同上。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被秦皇岛市公安局取保候审，同年10月20日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2017年11月21日被本院取保候审。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人吕长利犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人吕长利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年4月26日15时30分，被告人吕长利在无机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌的淮海牌三轮摩托车沿秦皇岛市山海关区关城东路由南向北行驶，驶至正大公司门前时被交警查获，现场接受呼气式酒精检验，结果为酒精含量108mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人吕长利驾驶的无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人吕长利血液中酒精浓度为108.6mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.被告人吕长利的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单等书证；2.被告人吕长利的供述与辩解；3.秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告书等鉴定意见。被告人吕长利在无机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吕长利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年4月26日15时30分，被告人吕长利在无机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌的淮海牌三轮摩托车沿秦皇岛市山海关区关城东路由南向北行驶，驶至正大公司门前时被交警查获，现场接受呼气酒精含量检验，结果为酒精含量108mg/100ml。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人吕长利血液中酒精浓度为108.6mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人吕长利驾驶的无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。认定以上事实的证据有：1、案件来源、抓获经过，证实：吕长利被民警当场查获。2、吕长利的户籍证明信、常住人口基本信息、身份证复印件、现实表现证明，证实：吕长利基本身份信息及无前科劣迹。3、驾驶人信息查询结果单，证实：吕长利无机动车驾驶证。4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实：吕长利的电动三轮车被交警部门扣留。5、收据、合格证复印件，证实：吕长利驾驶的淮海牌电动三轮车购买价格、品牌、型号等信息。6、呼气式酒精检测结果单，证实：吕长利经呼气式检测，其酒精含量为108mg/100ml。7、吕长利指认其醉酒驾驶的电动三轮车的照片。8、被告人的供述与辩解，证实：2017年4月26日15时30分，其在家中喝完酒后，驾驶电动三轮车去新开路一个汽车配件店买东西，后沿着山海关区关城东路由南向北行驶，行驶至正大公司门前时，因其无证驾驶无号牌电动三轮车被交警查获，民警对其进行接受呼气式酒精检验，检测结果为108mg/100ml，后其被交警带到秦皇岛市公安医院进行抽血检验，结果为108.6mg/100ml。9、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2017】酒检字第0330号血液酒精浓度检验报告书，证实：经血液检测，吕长利血液中酒精浓度为108.6mg/100ml。10、北京中机车辆司法鉴定中心【2017】车鉴字第SJBJ0608M号司法鉴定意见书，证实：吕长利的无号牌电动三轮车属于机动车。上述证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序查证，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证，本庭予以采信，根据采信的证据足以证实以上事实。本院认为，被告人吕长利在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕长利犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人吕长利的刑事责任。被告人吕长利无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法予以从重处罚。被告人到案后能够如实供述其罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。考虑被告人吕长利的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：被告人吕长利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长刘景凯人民陪审员齐艳华人民陪审员梁冰二〇一七年十二月十二日书记员张勤坚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2812号
原告：彭继先，女，1946年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告彭继先与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭继先的委托诉讼代理人房秀全、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继先向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金1万元，违约金800元，并按月息1%向原告支付自2015年12月26日起至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币1万元，期限为12个月，被告每月按本金的1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。现该合同于2016年8月25日到期后，被告拒不履行支付原告本金及红利的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款数额、利息及违约金属实，但是已支付原告部分利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币1万元，期限为12个月，被告每月按本金的1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年8月25日到期后，被告未按约定偿还本金，利息支付至2015年12月25日。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告彭继先与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。彭继先已按双方的约定将1万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告彭继先要求被告偿还本金1万元、支付利息、承担违约金800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告彭继先借款本金1万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司按年息12%支付原告彭继先自2015年12月26日起至借款还清之日止的利息；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告彭继先违约金800元。
上述应支付款项，于本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取55元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年六月二十日
书记员 马 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2129号
原告李启璜。
委托代理人姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告余列春。
原告李启璜为与被告余列春买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李启璜的委托代理人姜晓勇、被告余列春到庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李启璜的委托代理人姜晓勇、被告余列春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启璜诉称，2007年开始，被告因经营需要陆续向原告购买耐火材料，期间也陆续支付了部分货款，截止2004年3月28日，双方经过结算，被告尚欠原告货款88000元，并由被告出具一份欠款条交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未支付该货款。请求判决被告支付货款88000元。
原告起诉时提供了以下证据：1、原告户籍证明一份，证明原告身份情况；2、被告身份证一份，证明被告身份情况；3、欠款条，证明被告欠条事实。
被告余列春辩称：1、我没有向原告购买耐火材料，我一直向瑞安市华丰耐火厂购买耐火材料，原告是该厂的负责人。开始向原告方购买货物时，瑞安市联大锻件材料厂是我个人经营，已没有欠原告方货款。2013年4月份，瑞安市联大锻件材料厂变更为瑞安联大模具材料有限公司（以下简称联大公司）。嗣后，联大公司因生产需要向原告方购买耐火材料。2013年共向原告购买耐火材料200吨左右，价格为每吨900元，计十八万多元。2013年5月23日，我向原告支付50000元，把2012年的货款结清。2013年9月18日，我支付2013年货款现金50000元及银行转账50000元，上述150000元都是联大公司所有，只所以向原告出具欠款88000元的欠款条，是因为2012年欠货款50000元，2013年欠货款38000元。现在的欠款都是联大公司所欠，我是作为联大公司的法定代表人向原告出具欠条。联大公司在支付货款后多次向原告索要增值税专用发票未果，由于原告不向联大公司开具增值税专用发票，因此余款未予结清。原告的耐火材料存在质量缺陷，去年联大公司多次派驾驶员运送有质量缺陷的耐火材料至原告工厂调换，有一次驾驶员运有缺陷的耐火材料至原告工厂调换，但原告不给予调换，当联大公司向李永存购买耐火材料时，原告通过威胁、垄断经营方式等手段迫使李永存不向联大公司销售耐火材料，造成联大公司停产二十多天直接经济损失十万元以上。因无法通过目检发现耐火材料质量缺陷，仅在2013年因耐火材料质量缺陷在生产过程中破裂泄漏铁水，造成联大公司全年直接经济损失达几十万元之多。
被告余列春在举证期限内提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证各一份，证明原告身份及联大公司情况，与原告发生买卖关系的是联大公司，并不是余列春个人；2、中国农业银行汇款凭证一份，证明支付货款情况；3、浙江长兴强立耐火材料有限公司发货清单，证明联大公司向他人购买的材料便宜三百多元；4、照片十六张，证明耐火材料质量有问题；5、个体工商户转型为有限责任公司证明，证明瑞安市联大锻件材料厂系个体工商户已于2013年4月16日转为联大公司的事实；6、“李启璜”名片，证明李启璜系瑞安市华丰耐火材料厂的厂长及联大公司向瑞安市华丰耐火材料厂购买货物。
上述证据均经庭审质证，经审查，本院认为：被告对原告提供的证据的三性没有异议，予以采信，基于双方当事人的争议，对原告提供的证据3欠款条的证明力在说理部分作出确认。原告对被告提供的证据1、2、5无异议，予以采信；被告提供的证据3系联大公司与其他单位之间的相关业务凭证，与本案没有关联，不予采用；被告提供的证据4照片不能证明原告提供的产品存在质量问题；被告提供的证据6不足以证明联大公司向瑞安市华丰耐火材料厂购买耐火材料而不是向原告个人购买的待证事实。
根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原瑞安市联大锻件材料厂系个体工商户，由被告余列春个人经营。2007年开始，被告余列春因经营需要陆续向原告李启璜购买耐火材料，并陆续支付了部分货款，至2012年底欠原告货款50000元。被告余列春因经营需要继续向原告李启璜购买耐火材料。2013年4月16日，在原瑞安市联大锻件材料厂基础上成立联大公司，并经工商行政管理机关登记取得企业法人营业执照，法定代表人为余列春，经营范围为“模具材料制造、加工，钢铁材料销售”等。2013年4月16日以后，联大公司继续向原告购买供耐火材料，联大公司分别三次付给原告货款各50000元。2014年3月28日，原告李启璜与被告余列春对上述购销货物的货款进行结算，被告余列春尚欠原告货款88000元，并由被告余列春出具欠款条交原告李启璜收执。该欠款条载明：“欠耐火材料款捌万捌仟元正”，余列春在“欠款单位或个人章”之后签名。
另查明，被告余列春和联大公司在2013年度向原告李启璜购买耐火材料的货款为十几万元。
本院认为，原告李启璜提供了被告余列春出具的欠款条，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，应予以支持。被告自认2013年5月以后其向原告支付的货款150000元系联大公司所有，应视为清偿联大公司向原告购买耐火材料的货款。被告承认欠原告88000元货款是2012年的所欠货款50000元与2013年所欠货款38000元，即使原告与被告及联大公司于2013年发生的买卖耐火材料的货款如被告辩称的十八万余元，按正常的供货情况来判断，2013年4月16日之前原、被告买卖耐火材料的货款应多于38000元。且被告在欠款条上“欠款单位或个人章”之后也没有注明联大公司。故被告余列春辩称涉案货款系联大公司所欠及涉案买卖合同的相对人为瑞安市华丰耐火材料厂，证据不足，不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余列春于本判决生效后十日内偿付原告李启璜货款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告余列春负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告李启璜在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2000元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一四年九月一日
书 记 员 万顺顺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03347号
原告：武妮，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。
被告：朱新成，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告武妮诉被告朱新成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告武妮的委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告朱新成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武妮诉称，被告朱新成经人介绍于2013年9月13日从原告处借现金50000元，双方约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并向原告出具借条。后经原告催要，被告向原告还款11000元，下余借款经多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金39000元及利息13000元，起诉后利息计算至还款之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告朱新成于2013年9月13日借原告现金50000元。
被告朱新成未答辩亦未提交的证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月13日因做生意急需用钱向原告借现金50000元，双方约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并向原告出具借条。借条内容：“今借到武妮现金伍万元整（¥50000元），利息按同期银行贷款利率的4倍计算，借款人：朱新成，身份证号码：。2013年9月13号”。后经催要，被告于2013年10月10日还款11000元，下余借款被告至今没有偿还。
本院认为：本案原告武妮主张被告朱新成偿还借款，被告朱新成对此没有提出抗辩，且被告向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款39000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，对原告要求被告偿还利息13000元的诉讼请求，本院亦予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告朱新成于本判决生效之日起五日内，偿还原告武妮借款39000元及利息13000元（利息按同期银行贷款利率的4倍计算利息至起诉之日，以后利息计算至还清借款之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告朱新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年二月九日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行
被执行人谢志贤。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人谢志贤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢志贤逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢志贤的银行存款、其他资金、财产合共人民币35035.05元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年六月十二日
书记员 梁文胜（代）
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初45号
原告：张霄琛，女，汉族，1982年1月15日生，现住河津市文苑小区鑫升公寓。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：王宝峰，男，汉族，1984年10月27日出生，河津市下化乡上岭村西岭组。
被告：柴秀敏，女，汉族，1984年10月29日出生，现住河津市新兴东路怡嘉名居*单元**楼*户，河津高中教师。
委托诉讼代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴琰，山西龙门律师事务所律师。
原告张霄琛与被告王宝峰、柴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张霄琛的委托诉讼代理人任国军、被告柴秀敏的委托诉讼代理人王应贤、柴琰到庭参加诉讼。被告王宝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张霄琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金10万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2013年4月5日，二被告以急需用钱为名，向原告借款5万元人民币，2013年5月2日，二被告又向原告借款5万元，上述两笔借款均约定利息为月息2分。现原告急需用钱多次要求二被告归还借款本息，二被告却一再推拖不予归还。特诉至贵院，以维权益。
被告王宝峰未提出答辩，亦未提交证据。
被告柴秀敏辩称，1、原告所诉与事实不符，我对该两笔借款不知情。我与王宝峰婚后感情不合，经常吵闹，多年都不在家，我也联系不上王宝峰，根本不知借款情况，且借条上也没有我的签字；2、借款与我无关，属王宝峰个人债务，我不应承担清偿责任。二被告婚后感情不合，王宝峰长年不在家，不履行家庭抚养义务，不论在经济上还是生活上从未对我们母子负起一个丈夫应有的责任，婚后我一直带孩子住娘家，王宝峰对我们母子不闻不问，借款也未用于夫妻共同生活，系其个人债务。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两份；2、婚姻登记信息五份（原告申请本院调取）。被告柴秀敏为支持其辩称依法提交了如下证据:1、原苗苗、张海良证明各一份及证人米娟、柴欢的当庭陈述；2、河津市城区街道办事处汾雁居民委员会证明一份；3、王宝峰、柴秀敏离婚协议书两份、离婚信息一份及离婚证一份。本院组织当事人进行了质证，被告柴秀敏对原告提交的证据1真实性有异议，认为2013年4月5日借条没有柴秀敏签字，不予认可；2013年5月2日借条中出借人为“晓琛”并非原告，主体不适格，当时二被告正在闹离婚，离婚协议上也未体现，证明柴秀敏并不知情；对证据2无异议，但对证明目的有异议。原告对被告柴秀敏提交的证据1有异议，认为证人证言及证明均未在举证期限内提交，原苗苗与张海良也未出庭且与柴秀敏有利害关系；对证据2有异议，认为只有刘军立签名，不符合单位出具证明的要件，且居委会不能证明不属于本辖区居民的情况，居委会有作息时间，不可能知悉柴秀敏家庭情况；对证据3无异议。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中的2013年4月5日借条、证据2及被告柴秀敏提交的证据3具备真实性、关联性及合法性，对其证明力予以确认。原告提交的2013年5月2日的借条，因原告未提交其他证据印证原告张霄琛的“霄琛”与借条上的“晓琛”系同一人，对其证明力不予确认；被告提交的署名原苗苗、张海良的证明因证人未出庭接受质证，无法核对证明的真实性，对其证明力不予确认；对被告提交的米娟、柴欢的当庭陈述及证据2将结合全案情况综合认定其能够证明的事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月5日，被告王宝峰从原告张霄琛处借款5万元，并出具借条一份，借条载明“今借现金伍万元正（50000），王宝峰，2013年4月5日”。后经原告催要，被告王宝峰未能向原告归还上述借款。
被告王宝峰与被告柴秀敏于2008年2月25日在河津市民政局婚姻登记中心登记结婚。2014年6月17日，二被告因结婚证遗失，在河津市民政局婚姻登记中心补领了结婚证。2014年8月20日二被告在河津市民政局婚姻登记中心登记离婚。2014年10月8日，二被告在河津市民政局婚姻登记中心登记复婚。2015年8月10日，二被告在河津市民政局婚姻登记中心登记离婚。
本院认为，原告与被告王宝峰之间2013年4月5日达成的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告王宝峰收取了原告提供的借款后，未能依约向原告归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王宝峰归还借款本息，合理合法，应予支持。由于原、被告双方未明确约定借款利息，故被告不应支付借期内利息，但应承担未能按期还款的逾期利息，具体利息应从其主张之日即2017年1月4日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。上述借款发生在被告柴秀敏与被告王宝峰夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告柴秀敏承担共同清偿责任，合理合法，应予支持。被告柴秀敏抗辩称二被告一直在闹离婚分居生活，该借款未用于夫妻共同生活，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2014年6月17日还因结婚证遗失补领了结婚证，该行为足以证明在本案所涉借款发生期间二被告关系融洽，并无不和，故被告柴秀敏辩称二被告分居生活，借款未用于夫妻共同生活，举证不力，不予采信。原告其他诉讼请求举证不力，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝峰、柴秀敏于本判决生效后十日内一次性归还原告张霄琛借款本金5万元及利息，利息从2017年1月4日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止；
驳回原告张霄琛的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王宝峰、柴秀敏共同负担1150元，其余1150元由原告张霄琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 柴国军
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年七月二十日
法官助理 杨光玺
书 记 员 李 慧
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初45号原告：张霄琛，女，汉族，1982年1月15日生，现住河津市文苑小区鑫升公寓。委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：王宝峰，男，汉族，1984年10月27日出生，河津市下化乡上岭村西岭组。被告：柴秀敏，女，汉族，1984年10月29日出生，现住河津市新兴东路怡嘉名居*单元**楼*户，河津高中教师。委托诉讼代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴琰，山西龙门律师事务所律师。原告张霄琛与被告王宝峰、柴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张霄琛的委托诉讼代理人任国军、被告柴秀敏的委托诉讼代理人王应贤、柴琰到庭参加诉讼。被告王宝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张霄琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金10万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2013年4月5日，二被告以急需用钱为名，向原告借款5万元人民币，2013年5月2日，二被告又向原告借款5万元，上述两笔借款均约定利息为月息2分。现原告急需用钱多次要求二被告归还借款本息，二被告却一再推拖不予归还。特诉至贵院，以维权益。被告王宝峰未提出答辩，亦未提交证据。被告柴秀敏辩称，1、原告所诉与事实不符，我对该两笔借款不知情。我与王宝峰婚后感情不合，经常吵闹，多年都不在家，我也联系不上王宝峰，根本不知借款情况，且借条上也没有我的签字；2、借款与我无关，属王宝峰个人债务，我不应承担清偿责任。二被告婚后感情不合，王宝峰长年不在家，不履行家庭抚养义务，不论在经济上还是生活上从未对我们母子负起一个丈夫应有的责任，婚后我一直带孩子住娘家，王宝峰对我们母子不闻不问，借款也未用于夫妻共同生活，系其个人债务。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两份；2、婚姻登记信息五份（原告申请本院调取）。被告柴秀敏为支持其辩称依法提交了如下证据:1、原苗苗、张海良证明各一份及证人米娟、柴欢的当庭陈述；2、河津市城区街道办事处汾雁居民委员会证明一份；3、王宝峰、柴秀敏离婚协议书两份、离婚信息一份及离婚证一份。本院组织当事人进行了质证，被告柴秀敏对原告提交的证据1真实性有异议，认为2013年4月5日借条没有柴秀敏签字，不予认可；2013年5月2日借条中出借人为“晓琛”并非原告，主体不适格，当时二被告正在闹离婚，离婚协议上也未体现，证明柴秀敏并不知情；对证据2无异议，但对证明目的有异议。原告对被告柴秀敏提交的证据1有异议，认为证人证言及证明均未在举证期限内提交，原苗苗与张海良也未出庭且与柴秀敏有利害关系；对证据2有异议，认为只有刘军立签名，不符合单位出具证明的要件，且居委会不能证明不属于本辖区居民的情况，居委会有作息时间，不可能知悉柴秀敏家庭情况；对证据3无异议。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中的2013年4月5日借条、证据2及被告柴秀敏提交的证据3具备真实性、关联性及合法性，对其证明力予以确认。原告提交的2013年5月2日的借条，因原告未提交其他证据印证原告张霄琛的“霄琛”与借条上的“晓琛”系同一人，对其证明力不予确认；被告提交的署名原苗苗、张海良的证明因证人未出庭接受质证，无法核对证明的真实性，对其证明力不予确认；对被告提交的米娟、柴欢的当庭陈述及证据2将结合全案情况综合认定其能够证明的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告王宝峰从原告张霄琛处借款5万元，并出具借条一份，借条载明“今借现金伍万元正（50000），王宝峰，2013年4月5日”。后经原告催要，被告王宝峰未能向原告归还上述借款。被告王宝峰与被告柴秀敏于2008年2月25日在河津市民政局婚姻登记中心登记结婚。2014年6月17日，二被告因结婚证遗失，在河津市民政局婚姻登记中心补领了结婚证。2014年8月20日二被告在河津市民政局婚姻登记中心登记离婚。2014年10月8日，二被告在河津市民政局婚姻登记中心登记复婚。2015年8月10日，二被告在河津市民政局婚姻登记中心登记离婚。本院认为，原告与被告王宝峰之间2013年4月5日达成的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告王宝峰收取了原告提供的借款后，未能依约向原告归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王宝峰归还借款本息，合理合法，应予支持。由于原、被告双方未明确约定借款利息，故被告不应支付借期内利息，但应承担未能按期还款的逾期利息，具体利息应从其主张之日即2017年1月4日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。上述借款发生在被告柴秀敏与被告王宝峰夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告柴秀敏承担共同清偿责任，合理合法，应予支持。被告柴秀敏抗辩称二被告一直在闹离婚分居生活，该借款未用于夫妻共同生活，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2014年6月17日还因结婚证遗失补领了结婚证，该行为足以证明在本案所涉借款发生期间二被告关系融洽，并无不和，故被告柴秀敏辩称二被告分居生活，借款未用于夫妻共同生活，举证不力，不予采信。原告其他诉讼请求举证不力，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝峰、柴秀敏于本判决生效后十日内一次性归还原告张霄琛借款本金5万元及利息，利息从2017年1月4日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止；驳回原告张霄琛的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王宝峰、柴秀敏共同负担1150元，其余1150元由原告张霄琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 李阳琴审 判 员 柴国军审 判 员 卫俊莲二〇一七年七月二十日法官助理 杨光玺书 记 员 李 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3079号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ强。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告ＸＸ强等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第570号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘兴强。2012年12月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月17日释放。2014年5月29日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人郭述松。2007年6月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十日；2007年8月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十四日；2008年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年10月23日刑满释放。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人刘兴强、郭述松犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人刘兴强、郭述松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月5日下午，被告人刘兴强、郭述松至嘉善县魏塘街道三家村城东小区203号，窃得郑某停放在一楼大厅的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币2380元。
2、2012年4月7日下午，被告人刘兴强至嘉善县魏塘街道中山西路农村信用合作银行东侧过道、西门社区门口处，窃得怀某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1610元。
3、2014年3月14日晚上，被告人刘兴强至嘉善县魏塘街道陈家浜28号西面过道处，窃得胡某停放在该处的蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币855元。
4、2014年3月25日中午，被告人刘兴强至嘉善县魏塘街道泗洲公园南大门西侧人行道处，窃得黄某停放在该处的蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币2380元。
另查明，被告人刘兴强、郭述松归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，被告人刘兴强、郭述松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、怀某、胡某、黄某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，公示公告，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴强、郭述松以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别为人民币7200余元、2300余元，其中被告人郭述松曾因盗窃受过刑事处罚，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘兴强、郭述松被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人刘兴强从重处罚。被告人刘兴强、郭述松均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年12月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人郭述松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年七月三十一日
书记员 娄佳萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1658号
罪犯吴治家。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）潍刑二初字第68号刑事判决，以被告人吴治家犯抢劫、抢夺、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元，刑期自2003年1月15日起至2023年1月14日止。判决生效后，交付执行。2006年11月21日减刑一年，2009年4月18日减刑一年一年，2010年10月29日减刑一年二个月，2011年12月30日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑一年十个月，现刑期自2003年1月15日起至2016年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月、2014年12月各记功奖励一次，评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴治家准予减刑一年，其刑期变更为自2003年1月15日起，至2015年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保206号
申请人：苏磊，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：杨金玉，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人苏磊与被申请人杨金玉民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨金玉银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并以申请人苏磊所有的位于新郑市烟厂大街北侧、渔夫子路以西滨河帝城22号楼3单元201[豫（2016）新郑市不动产权第0002803号]房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨金玉银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人苏磊所有的位于新郑市烟厂大街北侧、渔夫子路以西滨河帝城22号楼3单元201[豫（2016）新郑市不动产权第0002803号]房产一套。
保全费3020元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年九月三十日
书记员 李 豪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保128号
申请人：湖南常德市武陵区东旭法律服务所。
法定代表人：陈建何。
被申请人：何秋元。
申请人湖南常德市武陵区东旭法律服务所与被申请人何秋元诉前财产保全一案，申请人湖南常德市武陵区东旭法律服务所于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何秋元在银行或常德市武陵区国土资源局享有的房屋拆迁安置补偿款18万元予以保全，担保人黄桔华自愿以其名下车牌号为湘J098**汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人何秋元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人何秋元名下银行存款18万元或可得拆迁安置补偿款18万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保128号申请人：湖南常德市武陵区东旭法律服务所。法定代表人：陈建何。被申请人：何秋元。申请人湖南常德市武陵区东旭法律服务所与被申请人何秋元诉前财产保全一案，申请人湖南常德市武陵区东旭法律服务所于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何秋元在银行或常德市武陵区国土资源局享有的房屋拆迁安置补偿款18万元予以保全，担保人黄桔华自愿以其名下车牌号为湘J098**汽车一辆提供担保。本院认为，申请人何秋元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人何秋元名下银行存款18万元或可得拆迁安置补偿款18万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年九月二十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初346号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年9月29日生，汉族，初中文化，个体运输户，云南省腾冲市人。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月18日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年11月至2016年1月，被告人赵某某驾驶号牌为云xx的东风天龙牌四轴货车，从腾冲市运输铁矿至昆明。进入安丰营服务区时，采用向他人购买高速公路短途通行卡交高速公路通行费的方式，偷逃高速公路通行费4次，共计偷逃高速公路通行费人民币7835元。
上述事实，被告人赵某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、机动车登记信息查询情况、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书，云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处腾冲分处出具的云M228**号车辆逃费情况统计表、逃费行为查询记录、云M228**号车辆高速公路通行费率计算截屏打印单、情况说明；2、证人杨某某的证言；3、被告人赵某某的供述和辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，4次偷逃高速公路通行费，共计人民币7835元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，并主动交纳了偷逃的高速公路通行费，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵某某单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的人民币7835元，系云南省公路开发投资有限责任公司应收取的高速公路通行费，应予发还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元；
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币7835元发还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓曼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1480号
罪犯滕泽相，男，1948年5月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年2月1日作出(2007)南市刑一字第10号刑事判决，以被告人滕泽相犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2007年7月6日作出(2007)桂刑二复字第9号刑事裁定，核准对被告人滕泽相的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2007年8月14日入监狱服刑。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月3日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年8月3日起至2031年5月2日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯滕泽相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯滕泽相减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯滕泽相的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯滕泽相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年1月起至2017年2月止共获奖励分164.7分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯滕泽相在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕泽相减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年9月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申57号
再审申请人（原审原告）：农大兴,男，壮族，住广西天等县。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人农大兴因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第403号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农大兴申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为456.54元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2009年11月26日交房，应自2010年1月27日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为55545.34元，申请人原审只诉请152179×20%=30435.8元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第403号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失30435.8元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第403号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回农大兴的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝杨莉，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖周文，男，1954年6月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何桂英，女，1962年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖茂飞，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人蓝杨莉因与被申请人廖周文、何桂英、廖茂飞共有权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝杨莉申请再审称，1．廖周文、何桂英对案涉房屋有出资并不当然享有房屋共有权，因为廖周文、何桂英的出资是对子女的资助，廖周文、何桂英也未有共同买房的意思表示。2．廖周文、何桂英、廖茂飞恶意串通，损害再审申请人的利益。其三人的委托诉讼代理人为同一律师事务所律师，违反相关法律规定，原判在程序上存在瑕疵。因此蓝杨莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
廖周文、何桂英提交意见称，1．廖茂飞、蓝杨莉婚后与其二人一直共同生活，未进行分家。2．原判中廖周文、何桂英已经提供证据证明购买案涉房屋的资金大部分系从廖周文账户中支出，足以证明二人对案涉房屋有出资行为，且其在案涉房屋中居住，对购买的商铺由其二人用于出租并收取收益，因此对案涉房屋未有赠与给廖茂飞、蓝杨莉的行为和意思表示，也不存在损害蓝杨莉利益的恶意串通行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蓝杨莉的再审申请。
本院经审查认为，1．本案原审庭审中廖周文、何桂英提供了银行交易明细、转账凭证等证据，足以证明二人在购买案涉房产时的出资情况。廖周文、何桂英出资购房后与廖茂飞、蓝杨莉共同居住，对购买的商铺也进行出租并收取收益，廖周文、何桂英的出资行为应当认定对案涉房屋共同购买，其二人应为诉争房屋的共同共有人。蓝杨莉再审申请称廖周文、何桂英出资是对廖茂飞、蓝杨莉的资助，即为无偿赠与的理由未提供证据证明，不能成立。2．蓝杨莉提出廖周文、何桂英、廖茂飞恶意串通损害其利益的理由，未提供证据证明。其提出廖周文、何桂英、廖茂飞在原判诉讼中聘请同一律师事务所律师的问题，在二审判决中已经予以充分释明，原判并不存在严重违反法定程序的情形。本案原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定判决廖周文、何桂英与原房产权利证书上登记人廖茂飞、蓝杨莉为案涉房屋共同所有人正确。蓝杨莉的再审理由均无证据证明，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓝杨莉的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年九月八日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝杨莉，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖周文，男，1954年6月24日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何桂英，女，1962年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖茂飞，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人蓝杨莉因与被申请人廖周文、何桂英、廖茂飞共有权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝杨莉申请再审称，1．廖周文、何桂英对案涉房屋有出资并不当然享有房屋共有权，因为廖周文、何桂英的出资是对子女的资助，廖周文、何桂英也未有共同买房的意思表示。2．廖周文、何桂英、廖茂飞恶意串通，损害再审申请人的利益。其三人的委托诉讼代理人为同一律师事务所律师，违反相关法律规定，原判在程序上存在瑕疵。因此蓝杨莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。廖周文、何桂英提交意见称，1．廖茂飞、蓝杨莉婚后与其二人一直共同生活，未进行分家。2．原判中廖周文、何桂英已经提供证据证明购买案涉房屋的资金大部分系从廖周文账户中支出，足以证明二人对案涉房屋有出资行为，且其在案涉房屋中居住，对购买的商铺由其二人用于出租并收取收益，因此对案涉房屋未有赠与给廖茂飞、蓝杨莉的行为和意思表示，也不存在损害蓝杨莉利益的恶意串通行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蓝杨莉的再审申请。本院经审查认为，1．本案原审庭审中廖周文、何桂英提供了银行交易明细、转账凭证等证据，足以证明二人在购买案涉房产时的出资情况。廖周文、何桂英出资购房后与廖茂飞、蓝杨莉共同居住，对购买的商铺也进行出租并收取收益，廖周文、何桂英的出资行为应当认定对案涉房屋共同购买，其二人应为诉争房屋的共同共有人。蓝杨莉再审申请称廖周文、何桂英出资是对廖茂飞、蓝杨莉的资助，即为无偿赠与的理由未提供证据证明，不能成立。2．蓝杨莉提出廖周文、何桂英、廖茂飞恶意串通损害其利益的理由，未提供证据证明。其提出廖周文、何桂英、廖茂飞在原判诉讼中聘请同一律师事务所律师的问题，在二审判决中已经予以充分释明，原判并不存在严重违反法定程序的情形。本案原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定判决廖周文、何桂英与原房产权利证书上登记人廖茂飞、蓝杨莉为案涉房屋共同所有人正确。蓝杨莉的再审理由均无证据证明，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝杨莉的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年九月八日书记员  陈曦