西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2006）碑民三初字第834号原告陕西天鸟物业有限公司，住所地：本市红会路1号。法定代表人张福慧，经理。委托代理人朱农，陕西同泰律师事务所律师。被告陕西福瑞德实业发展有限公司（以下简称福瑞德公司），住所地：本市台南路1号。法定代表人芦向群，董事长。委托代理人肖军，陕西国友律师事务所律师。被告陕西国立物业管理有限责任公司（以下简称国立公司），住所地：本市台南路1号。法定代表人芦向群，董事长。委托代理人肖军，陕西国友律师事务所律师。第三人西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地：本市凤城二路九号。法定代表人耿忠厚。原告与被告福瑞德公司、被告国立公司和第三人科迅公司股权转让、变更工商登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱农、被告福瑞德公司和被告国立公司的共同委托代理人肖军到庭参加了诉讼，第三人科迅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月15日，国立公司的三位股东张福慧、卢向桃、芦向群签字形成《关于股权分割的决议》，就公司的经营项目、固定资产、债权债务进行了分割。该决议对国立公司投资到福瑞德公司204万元股权作了分割：张福慧占30%，实有股权61.2万元，卢向桃占30%，实有股权61.2万元，芦向群占40%，实有股权81.6万元。由于国立公司投入到福瑞德公司的204万元只占51%的股权，分割后属于张福慧所有的61.2万元，在福瑞德公司占15.3%的股权。股权分割协议第四项明确了分割后属于卢向桃、芦向群的35.7%的股权继续保留在国立公司名下，属于张福慧所有的15.3%的股权转让变更到原告公司名下。决议生效后，芦向群会同张福慧将五项股权变更手续中的前四项均办理完毕，而未将张福慧所有的15.3%的股权变更到原告名下，原告多次要求芦向群办理股权变更登记手续，被拒绝。二被告不将股权转让归还，依法办理股权变更登记的行为，违反了《公司法》等法规，故请求判令被告国立公司履行《关于股权分割的协议》，将国立公司在福瑞德公司投资注册中的61.2万元的股权（占15.3%）转让到原告名下；判令二被告及第三人立即依法办理转让归还原告股权的工商变更登记手续。被告福瑞德公司辩称，原告不是福瑞德公司的股东，国立公司和科迅公司没有向原告转让股权，也不同意向原告转让股权；福瑞德公司与祭台村项目部完全是不同的两个概念，祭台村项目仅是福瑞德公司的一项业务，该项目的投资与收益与福瑞德公司的股权完全不同；原告诉称与事实不符，国立公司的决议未将国立公司在福瑞德公司所占股权变更到原告名下，国立公司也否认将股权曾转让或同意变更到原告名下；国立公司内部股东关于国立公司对祭台村项目的投资和收益的再分配约定属于内部约定，对祭台村项目的其他合作方和实施方均不具有法律约束力。认为原告要求股权变更没有事实依据，不符合法律程序，不同意原告的诉讼请求。被告国立公司辩称，国立公司没有将在福瑞德公司的股权分割给张福慧或原告，张福慧退出国立公司40%的股权，已不再是国立公司的股东，国立公司的股权及对外投资形成的股权与张福慧及原告没有任何关系；原告没有股权转让协议，也没有经福瑞德公司的其他股东同意，因此原告的诉讼请求不能成立；国立公司为了促进福瑞德公司的发展，将祭台村项目交由福瑞德公司实施；决议约定国立公司投资的台南路祭台村项目其中国立公司所属的股权的30%归张福慧，祭台村项目后期投资原告占15.3%；决议明确约定张福慧和原告对国立公司投资的祭台村项目享有投资入股及收益的权利；原告对经营对象拥有的投资收益比例不能混同对主体福瑞德公司的股权。原告要求归还国立公司在福瑞德公司所占15.3%的股权没有任何事实依据和法律根据。应当依法予以驳回。第三人科迅公司未出庭答辩，但提交的“关于陕西天鸟物业有限公司诉陕西福瑞德实业发展有限公司、陕西国立物业管理有限责任公司及西安科迅置业有限公司股权纠纷一案的说明称：原告在诉讼中将科迅公司列为第三人，因原告所诉纠纷本系国立公司内部纠纷，与科迅公司在福瑞德公司的股权无关，因此，原告将科迅公司列为第三人拉入本案诉讼，从事实上及法律上均无任何依据，故其公司没有为原告办理转让归还股权的工商变更手续的责任和义务，也无法对此案发表意见。至于福瑞德公司的股权变更，只能按照《公司法》和福瑞德公司《章程》的规定办理。经审理查明，被告国立公司于2005年12月15日召开股东会，由三名股东张福慧、芦向群、卢向桃协商形成《陕西国立物业管理有限责任公司关于股权分割的决议》（以下简称决议），决议第一、二、三条对国立公司的经营项目、固定资产及债权债务进行了分割。决议第四条确定了股权分割后相关法律文件的变更及移交；确定本决议签字生效后国立公司发出股东会变更决议，由芦向群、张福慧共同办理以下变更：1、国立公司、天天市场、天鸟公司的变更及档案分割，张福慧退出国立公司40%股权，芦向群退出天鸟公司20%股权，天鸟公司退出天天市场60%股权；2、由国立公司出具变更决议，办理歌舞剧院与天鸟公司的合作协议；3、由国立公司出具桃园中路美食街三号楼一层南一半分割给天鸟公司的决议，由佳立源公司盖章认可；4、变更标新街市场公司章程，国立公司退出，天鸟公司进入；5、祭台村项目后期投资：国立公司占37.5%，天鸟公司占15.3%。收益：国立公司占42%，天鸟公司占18%。由天鸟公司派会计代表国立公司在福瑞德公司工作。决议生效后，国立公司将决议第四条的前5项股权和股东的变更工作均已办理完毕，唯对第五项未办理。2005年12月18日国立公司股东张福慧和卢向桃签订股东转让协议，约定张福慧将其出资额400万元转让给卢向桃，同日，国立公司向工商行政管理部门申请办理了工商登记变更，张福慧退出了国立公司。与此同时，原告公司的股东芦向群将其20%的股权即12万元以协议方式，依照公司的决议转让给新股东韩士明，并退出原告公司。天鸟公司也已办理完毕工商变更登记手续。福瑞德公司是由被告国立公司和科迅公司投资开办的具有独立法人资格的有限责任公司。2006年2月15日，被告国立公司向原告发出通知，要求原告按照决议将国立公司追加投入到福瑞德公司项目投资款648000元的30%计194400元于2006年2月16日前转入国立公司。2006年2月16日，原告在收到被告国立公司的通知后，向被告国立公司发函表示：要求提供2005年10月14日至2006年元月31日被告福瑞德公司董事会关于投资的决议或会议纪要、祭台村项目止2006年元月31日前对外的一切经济合同、协议的复印件及国立公司648000元投资工程款的收据复印件，收到上述资料并经确认后，即刻转款，此项工作双方再未进展。以上事实有原被告陈述，原告提供的决议、通知五份、函、福瑞德公司、国立公司及原告公司的工商档案，被告福瑞德公司提供的福瑞德公司章程和股东会决议，被告国立公司提供的股东转让出资协议、联合兴建市场协议及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，国立公司三名股东张福慧、芦向群、卢向桃就公司的股权分割所形成的决议，系当事人的真实意思表示，将分割给张福慧在福瑞德公司的股权转让给原告天鸟公司，是依法处分自己权利的合法行为，故该决议合法有效，依法应予确认。原告提供的证据《决议》、通知、国立公司给天鸟公司的通知、天鸟公司给国立公司的函、福瑞德公司档案、国立公司档案、天鸟公司档案能够证明本案事实，为有效证据。被告福瑞德公司提供的其公司章程要证明的是股东转让股权须经半数以上股东同意，而国立公司占福瑞德公司股权的51%，福瑞德公司仅有国立公司和科迅公司两个股东，国立公司转让自己在福瑞德公司的股权符合福瑞德公司章程的规定，该转让合法有效，故其证据不能证明其主张，为无效证据。被告国立公司提供的2005年12月10日股东转让出资协议、股权分割决议和联合兴建市场的协议，股东出资转让协议形成于2005年12月10日，决议形成于2005年12月15日，同年12月18日国立公司在工商行政管理部门办理了股权转让手续，说明在此时张福慧仍有表决权，联合兴建市场的协议也仅是其与祭台村村委会确定经营的内容，该协议并不能否定原告由股权分割决议所取得的权利，故其证据也为无效证据。原告因国立公司不履行决议，并为其办理在福瑞德公司的股权转让和变更手续，起诉要求被告国立公司履行决议，为其办理在被告福瑞德公司注册资金中61.2万元的股权转让归原告，由二被告及第三人办理股权的工商登记变更手续，理由成立，依法应予支持。被告国立公司有责任自该决议生效之日起依照我国《公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定为原告办理股权转让变更登记手续。被告福瑞德公司作为被投资开办的法人主体，也有为原告办理股权变更登记的义务。关于被告福瑞德公司的辩称，因国立公司虽然分割的是内部关于祭台村的投资与收益，但国立公司是将在福瑞德公司的投资用于祭台村项目以股权的形式进行分割的，国立公司在福瑞德公司的股份占总股的51%，其分割和转让自己的股权符合法律程序和我国公司法及福瑞德公司章程的规定，福瑞德公司只存在与国立公司为原告办理股权变更的义务，故福瑞德公司的辩称理由不能成立，依法不予采信。关于国立公司的辩称，同样因上述原因，而且国立公司占福瑞德公司股权的51%，其将在福瑞德公司投资的股权进行分割、转让，符合我国法律的规定的程序。张福慧因国立公司对在福瑞德公司的股权分割及转让而脱离国立公司，并且已不再占有在国立公司的股权，原告因国立公司对在福瑞德公司的股权进行分割和转让，成为福瑞德公司的股东，因未在工商登记部门办理股权分割后的变更登记手续而处于隐名股东状态。如果按国立公司所称，原告只能以国立公司的名义对祭台村项目的投资和收益享有权利，那么原告因不是国立公司的股东，也不是福瑞德公司的股东，将无法享有自己在福瑞德公司的权利，无论是张福慧，还是原告天鸟公司，都将失去在福瑞德公司的股权，故国立公司的辩称不能成立，依法也不予采信。第三人科迅公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。科迅公司自本院送达原告的起诉书之日起即已知道被告国立公司在被告福瑞德公司股权变更的情况，其即应向本院明确表示其对股权变更的意见，其不表示意见，只能视其同意变更。至于其说明所称，因其系福瑞德公司的股东，在福瑞德公司的股权和股东发生变化时，其依照《公司法》的精神自然有注意的义务，有权利也有义务发表自己是否同意的意见，故其所称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、第七十五条第二款和第一百零六条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第七十二条和第七十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条的规定，判决如下：一、确认原告陕西天鸟物业有限公司在被告福瑞德公司占61.2万元，即15.3%的股权。二、被告福瑞德公司、国立公司及第三人科迅公司于本判决生效后10日内为原告办理61.2万元（占国立公司投入到福瑞德公司注册资本的15.3%）股权的工商变更登记手续。诉讼费11130元，由被告福瑞德公司和被告国立公司负担，此款原告已预交，被告福瑞德公司和被告国立公司应于本判决生效后10日内直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  杨建刚审 判 员  刘淑芳代理审判员  姚立军二〇〇六年十一月十五日书 记 员  何 敏----------------------------------------------------打印：张璐校对：何敏送达：2006年月日----------------------------------------------------