舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2446号
原告：林松华，男，1972年5月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）黄炜、胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市金岛建设开发有限公司，住所：舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙。
法定代表人：张林权。
委托诉讼代理人（特别授权）郭行舟、沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
原告林松华与被告舟山市金岛建设开发有限公司（以下简称金岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月10日对本案公开开庭进行了审理，原告林松华委托代理人胡宇成、被告金岛公司委托代理人郭行舟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林松华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金岛公司立即向原告交付位于舟山市××街道××郡××楼××单元××室××商品房及编号为××车位一个；2.判令被告金岛公司向原告支付自2013年10月2日起至上述房屋实际交付之日止以已付房款874227元为基数按日万分之五标准计算的违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告签订编号为2012预263016号的《浙江省商品房买卖合同》及附件。合同约定：由被告将位于舟山市××街道××郡××楼××单元××室××商品房及编号为××车位一个出售给原告。合同约定交付期限为2013年10月1日前，若逾期按日万分之五支付违约金。合同签订以后，原告按约支付房屋及车位款项合计874227元，已履行合同义务，且涉案房屋亦在房管部门备案，但被告至今一直未将涉案房屋交付原告，故诉至法院。
原告林松华为证明其主张的事实向本院提供了浙江省商品房买卖合同、汇款凭证、收据、备案信息。
金岛公司答辩称，一、本案争议房屋可能涉及“以房抵债”或“以买卖合同作为借款担保”的情形，希望法院查明事实，依法判决。1.根据张林权在接受公安部门调查时明确陈述，莲花郡庭2号楼704室、莲花南路68号203室、2号楼902室皆是因余斌和王文琪的借款“抵”他们的，收取的购房款都在事后还给他们。笔录中并未明确是“以房抵债”还是“以买卖合同作为借款担保”的情形，如若借款关系仍然存续，则符合最高院民间借贷司法解释24条的规定，应作为民间借贷关系进行审理。2.根据公安部门调取的银行交易记录显示，2012年7月3日，林松华现金缴入建行金岛公司账户（尾号6332）874227元，当日金岛公司汇入博翰公司农行账户（尾号6766）30万，汇入川崎公司（尾号4459）50万，汪国伟744227元，随后，川崎公司与博翰公司将收入合计80万元款项汇入汪国伟账户，汪国伟将全部款项当日取现。事实与张林权陈述较为契合。为此，本案可能涉及购房款虚套及“以买卖合同作为借款担保”的情形，原告仅仅凭借购房合同与汇款凭证要求交付房屋事实依据不够充分。二、如果法院判令交付房屋，仍应对违约金标准进行调整。“莲花郡庭”项目在张林权被采取强制执行之后，几近烂尾，后在多方努力及政府协调下重新复工建设，金岛公司配合多方努力之下最大限度挽回购房者损失，同时合同中约定日万分之五的违约金标准远远超过原告可能产生的实际损失，为此希望法院作出调整或免除。
金岛公司为证明其抗辩所称事实向本院提供了张林权询问笔录、转账凭证、银行明细。
经审理查明，2012年7月3日，林松华与金岛公司签订合同编号为2012预263016的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由林松华以794227元购买位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路68号2号楼1单元902室房屋，出卖人应当在2013年10月1日前交付房产，如未按期交付的，逾期不超过90日，自合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的4%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。《浙江商品房买卖合同》中附件三其他物业买卖、赠与、租赁协议书约定由林松华以80000元的总价向金岛公司承租莲花郡庭编号为34号的地下停车位一只，林松华应于2012年7月3日一次性全额支付租金总额，金岛公司应在2013年10月1日前将该车位使用权交付给林松华使用，该协议书中未对逾期交付车位和逾期支付租金的违约责任进行约定。2012年7月3日，林松华向金岛公司付款874227元。金岛公司于2012年7月5日向林松华出具收据一份，款项内容购房款。
本院认为，金岛公司与林松华签订的商品房买卖合同应系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。金岛公司抗辩称本案争议房屋可能涉及“以房抵债”或“以买卖合同作为借款担保”的情形，本院认为，根据本案的证据显示，林松华向金岛公司足额支付了购房款及车位租金并且已经在房管部门备案，金岛公司提供的用以证明本案存在“以房抵债”或“以买卖合同作为借款担保”的情形的证据不足以证明其抗辩意见。林松华要求金岛公司交付案涉房屋和车位的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，首先是违约金的计算基数，林松华主张以已付购房款874227元为基数计付违约金，本院认为，本案购房款总额为794227元，另有80000元为车位租金，而车位租赁协议中对逾期交付车位的违约责任并未约定，故本案违约金的计算基数应为794227元；其次是违约金计算标准，林松华主张按照日万分之五的标准计算，金岛公司认为违约金标准过高，请求本院予以调整，综合考虑本案实际，本院酌情将违约金计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、舟山市金岛建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林松华交付位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花郡庭2幢1单元902室的商品房及编号为34号的地下停车位（一只）；
二、舟山市金岛建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林松华支付自2013年10月2日起至实际交付房屋之日止按已交付房款794227元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由舟山市金岛建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年八月十日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。