福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5578号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。
被告宁德市东方东大贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号3、4#店，组织机构代码73803318-3。
法定代表人汪华芬，董事长。
委托代理人林春潮，即本案被告，系该公司业务经理。
被告陈晓民，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告董幼平，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人陈晓民，即本案被告，系被告董幼平的丈夫。
被告汪华芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人李灵军，即本案被告，系被告汪华芬的丈夫。
被告李灵军，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地址浙江省温岭市，现住浙江省台州市。
被告王夏铃，女，1976年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人林春潮，即本案被告，系被告王夏铃的丈夫。
被告林春潮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告卢秋萍，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林平，男，1959年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
以上俩被告共同委托代理人王修民，即本案被告，系被告卢秋萍、林平的表弟。
被告王修民，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告凌高稻，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人王修民，即本案被告，系被告凌高稻的丈夫。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C，组织机构代码66687345-7。
法定代表人吴锦通，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告宁德市东方东大贸易有限公司（以下简称东方东大公司）、陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托代理人吴琛琛、被告陈晓民（亦作为董幼平的委托代理人）、李灵军（亦作为汪华芬的委托代理人）、林春潮（亦作为东方东大公司和王夏铃的共同委托代理人）、王修民（亦作为卢秋萍、林平、凌高稻的共同委托代理人）到庭参加诉讼，被告中信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行蕉城支行诉称：2014年4月28日，原告与被告东方东大公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字49号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币390万元，借款期限12个月，从2014年4月28日至2015年4月28日，借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年12月22日，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、凌高稻共同签订一份授权书，授权被告王修民全权办理为被告东方东大公司在原告办理流动资金贷款等担保事宜，包括但不限于签署《自然人最高额保证合同》或其他相关文件，被授权人在办理上述事宜过程中产生的责任均由授权人承担，授权期限为2011年12月22日至2016年12月31日。2011年12月23日，原告与被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻签订了一份合同编号为2011年建宁蕉高自保字第60号的《自然人最高额保证合同》，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻同意在2011年12月23日至2015年12月31日期间为被告东方东大公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为1000万元整，保证方式为连带责任保证。2014年12月31日，原告与被告中信公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷保字49-1号的《保证合同》，被告中信公司同意为被告东方东大公司与原告签订的2014年建宁蕉流贷字49号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。上述《自然人最高额保证合同》、《保证合同》的保证范围和担保范围为主合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年4月28日，原告依约向被告东方东大公司发放贷款390万元，转存至被告东方东大公司的账户。现合同已到期，被告东方东大公司未按合同约定归还合同本金及利息。被告东方东大公司除于2015年4月28日归还借款本金672.63元，截止至2015年7月28日，被告东方东大公司尚欠原告贷款本金3899327.37元及利息16260.45元。综上所述，被告东方东大公司未按约定偿还本合同项下借款本息等情形已构成违约，而被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻、中信公司也未按合同约定履行担保责任，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告东方东大公司立即偿还原告贷款本金3899327.37元及利息（利息从2015年4月28日至2015年7月28日为16260.45元，2015年7月28日起至实际还款之日止，以本金3899327.37元为基数，按合同约定的逾期利率继续计算）；2.被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻、中信公司对上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等实现债权的一切费用由十二被告共同承担。
被告东方东大公司辩称：签订2014年建宁蕉流贷字49号《人民币流动资金贷款合同》时，原告曾向其收取了120万元的保证金，此保证金现仍存在原告处，原告理应返还给被告东方东大公司，用于偿还贷款，并计算利息。请求法院依法驳回原告的不合理部分诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻辩称：其不应当对2014年建宁蕉流贷字49号《人民币流动资金贷款合同》全部债务承担连带清偿责任。理由是：1.2011年12月22日，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻签署了一份授权书，委托被授权人办理东方东大公司与原告的流动资金贷款业务，授权事项明确限定：授权人自愿为东方东大公司符合限定条件的情况提供连带责任保证，其中第二条第一款限定：由福建省恒发担保股份有限公司为东方东大公司提供连带责任保证或由第三方提供抵押物进行担保。但是，原告完全违背了授权人的限定条件，将担保人擅自变更为中信公司，且未经授权人同意。原告明知违背授权人的限定条件，仍向东方东大公司发放贷款。2.被授权人王修民与原告签署的《自然人最高额保证合同》共五页，仅最后一页有王修民的签字，合同的骑缝上没有王修民本人的亲笔签字。被授权人王修民在签署该份合同时，原告提供的并非装订成册的银行标准合同，而是普通电脑打印的文件，仅合同的最后一张。当时被授权人王修民当场有提出质疑，但是原告的工作人员解释说正式合同等有关领导批复后再签署，现在只签最后一页是银行内部审批工作需要，正式合同骑缝如果没有被授权人王修民的签字和手印也是无效，正是基于信任原告工作人员的解释，被授权人王修民才在没有见到合同全文的情况下签署了原告现在提供给法庭的这份《自然人最高额保证合同》的最后一页，因此，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻对保证合同的内容不予认可。综上所述，根据《民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”以及《合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，原告要求被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻承担该贷款全部债务的连带清偿责任，于理于法无据，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻不应当承担此责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被告中信公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格；
2.被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明被告东方东大公司、中信公司的主体资格及被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻的身份情况；
3.人民币流动资金贷款合同，证明原告与被告东方东大公司签订贷款合同；
4.保证合同，证明被告中信公司对2014年建宁蕉流贷字49号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务及利息、复利、罚息承担连带责任；
5.自然人最高额保证合同，证明被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻在2011年12月23日至2015年12月31日期间为被告东方东大公司在主合同项下的一系列债务提供最高限额为1000万元的连带责任保证;
6.授权书，证明被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、凌高稻授权被告王修民签订《自然人最高额保证合同》，为被告东方东大公司提供连带责任保证，期限为2011年12月22日至2016年12月31日；
7.贷款转存凭证，证明被告东方东大公司向原告借款390万元，原告按约放款，被告东方东大公司至今未还；
8.放款帐卡明细表，证明被告东方东大公司除于2015年4月28日归还借款本金672.63元，截止至2015年7月28日，尚欠原告借款本金3899327.37元及利息16260.45元，已构成违约；
9.委托代理协议、律师代理费发票、网上银行电子回单，证明原告实现该债权支付的律师代理费为2000元。
被告东方东大公司对原告出示的证据无异议。
被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻质证认为：对原告提供的证据1-4、7-9无异议；对证据5有异议，该份合同骑缝上没有被授权人的签字或者手印；对证据6有异议，因该份授权书授权责任大、期限又长且没有担保人，所以2011年12月22日下午其又签署了另一份授权书，取消了原告提供的该份授权书，但是原告违背了新的授权书内容。
被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻提供以下证据：授权书，证明授权人的授权范围。
原告质证认为：对被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻出示的证据有异议，其出具的授权书中只有各被告的签字及捺印，并没有原告的印章。退一步说，就算如被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻所述，其意识到原告提供的那份授权书责任大，为何签订新的授权书后却没有销毁旧的授权书。
本院审查认为：被告中信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1-4、7-9经到庭当事人质证无异议，且上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻对原告提供的证据5《自然人最高额保证合同》中的签字无异议，该合同骑缝上有无被授权人的签字或捺印不影响该份合同的效力，且上述被告未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据5《自然人最高额保证合同》，本院予以采信。被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻对原告提供的证据6《授权书》的真实性无异议，其主张于同日以新的《授权书》代替了原告提供的证据6《授权书》，鉴于原告仍持有证据6《授权书》的原件，上述被告提供的证据不足以证明其主张，对原告提供的证据6《授权书》，本院予以采信。
根据采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
1.2014年4月28日，原告与被告东方东大公司签订合同编号为2014年建宁蕉流贷字49号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告东方东大公司向原告借款390万元，借款期限为12个月，即从2014年4月28日至2015年4月28日，借款年利率为固定利率7.5%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按日计息，按月结息，还本方式为贷款到期日一次性还清；若被告东方东大公司未按合同约定足额清偿借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告东方东大公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，对未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因被告东方东大公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告东方东大公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告东方东大公司承担。
2.2011年12月22日，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、凌高稻作为授权人，被告王修民作为被授权人，共同签订一份《授权书》，载明：“三、授权事项：授权人自愿为东方东大公司符合以下条件的情况提供连带责任保证：东方东大公司在建行蕉城支行办理流动资金贷款、银行承兑汇票、信用证或其他信贷业务。现授权被授权人全权办理上述担保事宜，包括但不限于代理授权人与建行蕉城支行签署《自然人最高额保证合同》或《商业汇票承兑保证书》或其他相关文件。被授权人在办理上述事宜过程中产生的责任均由授权人承担。四、授权期限：本授权书于签发之日起至2016年12月31日期间内有效。授权人对被授权人于该期间内签署的合同或其他文件均予以承认，流动资金贷款、银行承兑汇票、信用证或其他信贷业务的到期日（或保证期间的届满日）不受授权期限限制。”2011年12月23日，被告王修民作为保证人和被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、凌高稻的授权代理人，与原告签订合同编号为2011年建宁蕉高自保字第60号的《自然人最高额保证合同》，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻为被告东方东大公司与原告在2011年12月23日至2015年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下全部债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为1000万元，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告东方东大公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
3.2014年4月28日，原告与被告中信公司签订合同编号为2014建宁蕉流贷保字49-1号的《保证合同》，被告中信公司为被告东方东大公司在与原告签订的2014年建宁蕉流贷字49号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告东方东大公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
4.2014年4月28日，原告向被告东方东大公司发放贷款390万元。现该笔贷款已于2015年4月28日到期，被告东方东大公司未按合同约定足额清偿借款本息，截至2015年7月28日，尚欠原告借款本金3899327.37元及利息、复利16260.45元。被告东方东大公司于2015年11月19日偿还借款本金7704.71元，于2015年11月27日偿还借款本金540元，未偿还借款利息，截至2016年2月15日，被告东方东大公司尚欠原告的借款本金为3891082.66元。
5.原告为实现本案债权支付的律师代理费为2000元。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告建行蕉城支行与被告东方东大公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻签订的《自然人最高额保证合同》及与被告中信公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告东方东大公司发放贷款后，被告东方东大公司未按合同约定按时足额清偿借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定要求被告东方东大公司偿还所欠的借款本金及相应利息、复利，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元，于法有据，予以支持。被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻为上述债务提供最高限额为1000万元的最高额连带责任保证，上述债务未超出其保证责任限额，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告东方东大公司追偿。被告中信公司为被告东方东大公司上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告东方东大公司追偿。被告东方东大公司未提供证据证明其辩称主张，被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻提供的证据不足以证明其辩称主张，对被告东方东大公司、陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻的辩称理由，本院不予支持。被告中信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁德市东方东大贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金人民币3891082.66元及相应利息、复利（截至2015年7月28日的利息、复利合计为人民币16260.45元，之后至判决确定还款之日止的利息、复利仍按合同约定计算）；
二、被告宁德市东方东大贸易有限公司应于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费人民币2000元；
三、被告陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻、福建省中信融资担保有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市东方东大贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38130元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计43390元，由被告宁德市东方东大贸易有限公司、陈晓民、董幼平、汪华芬、李灵军、王夏铃、林春潮、卢秋萍、林平、王修民、凌高稻、福建省中信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。