湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00753号
上诉人（原审被告）无锡捷通车业有限公司（下称捷通公司），住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园5号。
法定代表人陈士明，捷通公司董事长。
委托代理人张建明，捷通公司法务部长，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周胜勇，男。
委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）范明峰，男。
被上诉人（原审被告）李平会，女。
上列二被上诉人的共同委托代理人王长河、蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原审被告陈端福，男。
原审被告新蕾车业无锡有限公司（下称新蕾公司），住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。
法定代表人ＸＸ江，新蕾公司董事长。
委托代理人顾建中，新蕾公司行政部长，代理权限为特别授权。
上诉人捷通公司因与被上诉人周胜勇、范明峰、李平会，原审被告陈端福、新蕾公司产品责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月1日，周胜勇与范明峰签订了一份房屋租赁合同，周胜勇将其所有的位于襄州区黄集镇十字街207国道西侧的门面房二间租赁给范明峰用于电动车的销售。随后，范明峰全家即在此居住并以“明峰车行”的字号在此进行电动车、摩托车的销售。2014年5月27日，范明峰从襄阳市樊城区的经销商陈端福处购买了各种型号的“新蕾”牌电动车共15辆（均配备电池）进行销售，因此认识了“新蕾”电动车的生产厂家捷通公司的工作人员刘东华，随后，范明峰即与厂家人员商定共同在襄州区黄集镇进行名为“千城万店抢新蕾”的“新蕾”牌电动车促销活动，并于2014年6月25日再次从陈端福处购买了各型号“新蕾”牌电动车共30辆（其中11辆配备电池）用于展销。2014年6月26日展销活动开始，捷通公司也派员参与。活动进行到6月27日晚，范明峰将白天用于展销活动的二辆“新蕾“电动车推入门面房一楼充电，准备用于次日的表演，随后与家人到二楼休息。当晚22时21分左右，一辆充电中的电动车起火燃烧引起火灾，至次日0时15分被接警赶到的消防部门扑灭，该事故致周胜勇的房屋受损。2014年8月12日，本起事故经襄阳市公安局襄州区分局消防大队认定，“明峰车行”东侧大门中间柱南侧发生火灾，排除自燃和雷击起火，不排除电动车充电引起火灾。另据消防部门2014年7月1日作出的火灾现场勘验笔录记载：现场第三排东侧靠近卷帘门东西方向放置二辆电动车，南侧一辆电动车蓄电池导线有熔断痕迹，承重柱与电动车之间发现导线残余，承重柱插线板烧毁，在地面发现插线板铜制部件及电动车充电插头部件。起火部位处无任何自燃性物品。后因赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。审理中，周胜勇于2014年11月30日向法院提出鉴定申请，要求对受损房屋的损坏程度及维修费用等进行鉴定，法院组织双方协商后委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所和襄阳市科技咨询中心对上述事项进行了鉴定。后襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所分别于2015年2月10日和2015年3月30日作出编号襄建鉴（2015）010-S01号房屋火灾损害程度鉴定意见书及编号襄建鉴（2015）023号补充意见：1.一楼1-4／E-H轴、1-5／C-D轴、1-5／B-C轴区域顶板严重烧灼损坏，结构承载能力丧失，危及结构安全。按损伤状态评定为IV级，必须立即采取安全支护，然后采取拆除更换措施进行处理；2.一楼1-4／D-E轴区域顶板、四楼1-5／A-D轴间屋顶、一楼1-4／D、1-4／E轴梁中度烧灼，显著影响结构性能，对结构安全产生不利影响。按损伤状态评定为III级，应采取加固或局部更换措施；3.一楼1-5／A-B轴、1-5／H-J轴区域顶板、4-5／D-F轴间梯板、一楼1／E-H轴、4／E-H轴、2／D-E轴、1-5／C轴、3／B-C轴、1-5／A轴、1-5／J轴梁、1轴、3轴、4轴、5轴挑梁、一楼3／B轴柱、一楼1／D-H轴、1-4／H轴、4／H-D轴、1-4／E轴、4-5／D轴、4／H-D轴、5／B-F轴及四楼1／B-D轴墙体轻度烧灼，未对结构性能产生明显影响，尚不影响结构安全，按损伤状态评定为IIB级，应采取局部处理和外观修复措施；4.一楼4-5／F-H轴区域顶板、二、三楼顶板、二楼3／B轴柱、四楼4-5／F-J轴顶板、二、三、四楼梁、一楼其它部位墙体、二、三楼墙体及四楼其它部位墙体未直接遭受烧灼，结构未受影响，按损伤状态评定为IIA级，可采取表面修复措施；5.一楼、二楼门窗及水电设施已破坏失效；6.三楼门窗及水电设施基本完好；7.四楼门窗及水电设施基本破坏失效。襄阳市科技咨询中心分别于2015年4月12日和2015年6月11日作出襄科咨鉴字（2015）第003号技术鉴定书、补充意见及一楼地面砖受损问题的咨询意见函：受损房屋维修费用概算为96889.37元。另外水电设施安装费及损坏水电设施折旧费合计为33218.90元，原地面砖拆除及铺设费用合价为8592.90元，各项费用合计为138701.17元。周胜勇为此支出鉴定费15000元。
原审另查明，因本案涉及产品责任、租赁合同等多重法律关系，周胜勇将“新蕾”电动车的生产者、销售者以及房屋的承租人一并起诉，经法院释明后周胜勇表示选择产品责任要求缺陷产品的生产者承担赔偿责任。
原审还查明，“新蕾”牌电动车的生产者为捷通公司。
原审法院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。审理中捷通公司辩称其产品不存在缺陷，本起火灾事故系范明峰、李平会的充电行为引起，为证明其主张向法院提交了“电动车用密封铅酸蓄电池”、“摩托车用线束总成”、“控制器”、“软圆铜线”、“转换器”、“充电器”等配套部件的检验报告，但上述检验报告多注明仅对送检样品负责，不能证明市场上销售的所有“新蕾”牌电动车使用的同类部件均为合格产品，同时使用的部件合格也不等同于整车不存在产品缺陷。本案是一起电动车充电过程中起火导致的火灾事故，公安消防部门出具的火灾事故认定书中已排除其它原因起火的可能，结合火灾现场勘验笔录“现场第三排东侧靠近卷帘门东西方向放置二辆电动车，南侧一辆电动车蓄电池导线有熔断痕迹……”的表述可知起火点就是现场第三排东侧靠南侧一辆充电中的电动车蓄电池导线处，而从审理查明的事实和双方举证情况来看范明峰在充电过程中并不存在违规操作之处。电动车在正常充电的过程中起火，应是产品存在缺陷所致。综上，捷通公司的抗辩理由不能成立，依法应对周胜勇因此产生的全部损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十一条、第四十三条之规定，判决：一、周胜勇因本案事故遭受的房屋损失138701.17元，由无锡捷通车业有限公司予以赔偿。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回周胜勇对范明峰、李平会、陈端福、新蕾车业无锡有限公司的诉讼请求。三、驳回周胜勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费15000元，合计20800元，由无锡捷通车业有限公司负担。
上诉人捷通公司公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，认定火灾事故是因电动车质量存在缺陷所致无证据支持。上诉人提供的证据可以证实导线质量是合格的，且正常情况下不会熔断。蓄电池与导线连接容易发热起火，而导线与蓄电池的连接工作是由范明峰完成，故范明峰应当承担责任。此外，原审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费无法律依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任，由被上诉人范明锋承担全部责任。
被上诉人周胜勇锋针对上诉人捷通公司的上诉请求和理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人范明峰、李平会针对上诉人捷通公司的上诉请求和理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈端福无答辩意见。
原审被告新蕾公司答辩称：同意上诉人的上诉请求和理由。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人捷通公司主张本案电动车不存在质量问题，且充电行为由被上诉人范明峰完成，应当由范明峰承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。公安消防部门认定本案火灾原因排除自燃和雷击起火，不排除电动车充电引起火灾，虽然上诉人提供了电动车配套部件的检查报告证实产品质量合格，但检查报告仅对送检样品负责，且不能证实产品不存在不合理的危险。同时，上诉人在一、二审均未提供证据证实范明峰的充电行为存在过错，原审法院依据周胜勇明确选择的要求产品生产者承担赔偿责任的诉讼请求，判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人捷通公司主张其不应当承担赔偿责任，并由范明峰承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。关于鉴定费，周胜勇的财产因本案事故遭受损失，鉴定费是其认定财产损失所产生的必要的支出，原审判决上诉人承担鉴定费并无不当。诉讼费由败诉方负担，原审法院确定由上诉人承担诉讼费不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3075元，由上诉人捷通公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年一月八日
书记员 余 龙