安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初145号原告（反诉被告）：王结文，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县，委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。被告（反诉原告）：齐建华，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：张小翠，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。原告王结文与被告齐建华、张小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，被告齐建华、张小翠于2017年1月24日向本院提出管辖权异议，本院于2017年2月4日裁定驳回齐建华、张小翠的管辖权异议。齐建华、张小翠不服后向安庆市中级人民法院提出上诉，安庆市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）皖08民辖终27号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月5日，被告齐建华以双方约定借款3000万，而原告实际支付借款2000万，原告违约为由向本院提出反诉，要求判决扣减反诉被告王结文逾期贷款应收的利息599795.7元及支付反诉原告违约金754385.77元，嗣后，反诉原告又将反诉诉讼请求变更为要求反诉被告赔偿反诉原告借款损失1970033.33元。本院决定合并审理后于2017年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审中，反诉原告以双方系合伙施工关系不是民间借贷关系为由再次将反诉请求变更为要求反诉被告承担反诉原告工程损失200万元（具体损失待工程审计及决算后确定），本院遂延期至2017年6月12日重新公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王结文及其委托诉讼代理人徐光明、丁美玲，被告（反诉原告）齐建华、被告张小翠的共同委托诉讼代理人李帮国、谭克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王结文向本院提出诉讼请求：1.被告齐建华、张小翠立即偿还原告借款本金1342万元、利息及违约金369.07万元（暂计至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至本息还清之日止按月息2分计算的利息；2.两被告承担原告律师费5万元；3.案件诉讼费、保全申请费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年10月，被告齐建华因承建工程项目的需要，向原告融资性借款人民币2000万元，融资借款利息为1500万元。从2012年10月起，原告陆续向被告齐建华个人账户汇款，截至2014年1月份，共计借款2000万元。2012年12月10日，双方签订借款协议，被告出具借条一份，将双方约定的融资借款利息1500万元中的1000万元纳入本金，在《借款协议》和借条中将本金写为3000万元，利息写为500万元。2015年2月5日开始，被告陆续向原告归还借款，截至2016年9月29日止，共计还款1900万元。根据借款协议的约定，被告仍下欠原告借款本金1342万元、借款利息及违约金369.07万元。此后，原告多次要求被告支付，被告一直置之不理。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。原告为了证实其上述主张成立，在庭审中出示了在举证期限内提交的下列证据：1.原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，证明原、被告主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实。2.借款协议、借据原件各一份，证明被告向原告借款的事实。3.银行转账流水及证人汪某、陈某的证言，证明原告向被告支付借款本金2000万元的事实。4.录音资料文字摘要，证明借款本金3000万元中实际借款本金只有2000万元、而将约定的利息1500万元中的1000万元计入借款本金，被告齐建华对此明确知晓的事实，同时也证明了原告不存在未支付借款本金1000万元的违约行为。5.委托代理合同、律师费发票原件各一份，证明原告因本案支付律师代理费50000元的事实。被告齐建华、张小翠共同辩称：原告王结文与被告间系合伙施工法律关系，不是民间借贷合同关系。齐建华是实际施工人，王结文提供建设资金，目前工程成本未审计、亦未决算，工程盈亏不明，请求依法驳回原告诉讼请求。即使按照借款协议约定因原告仅借款2000万元，而被告已经偿还1900万元，故被告下欠原告本金100万元、利息2914260.30元及违约金171313.33元，又因原告未支付1000万元本金的违约行为，造成原告利息损失166.67万元、违约金303333.33元，二者相抵扣后，被告仅下欠原告2115540.30元；原告主张自2017年1月5日起利息继续按月息两分计算至本息还清之日止没有事实和法律依据，不应支持；双方没有约定律师代理费的承担，原告要求被告承担其律师代理费缺乏事实和法律依据，不应支持。两被告为了证实其上述主张成立，在庭审中出示了在举证期限内提交的下列证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格适格。2.借款协议复印件一份，证明（1）双方约定的借款本金为3000万元、利息500万元及还款计划；（2）被告应支付的利息标准即约定利息是每天每万元1.63元；（3）被告支付违约金的标准即一年内按月息1.5‰，超过一年按月息2‰。3.还款凭证一份，证明（1）被告已还款1900万元的事实；（2）是计算被告支付违约金的依据，被告应当支付原告借款本金100万元，利息2914260.30元、违约金171313.33元。反诉原告齐建华向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告承担反诉原告损失200万元（具体待工程审计及决算后确定）；2.案件诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告向法院提交的2016年10月17日录音反映反诉原告与反诉被告之间系合伙施工法律关系，不是民间借贷合同关系，反诉原告是实际施工人，反诉被告提供建设资金。该工程于2012年10月开始进行招投标工作，2012年11月1日开始进场施工，到2016年12月1日工程竣工并交付使用。按照合伙时约定，反诉被告先支付了2000万元，可工程急需用钱时，却撤回1900万元；工程竣工后，反诉原告测算了工程成本，反诉原告目前损失在200万元以上（具体损失待工程审计及决算后确定），反诉原告同意双方按照50%的比例承担损失。反诉原告向本院提交了四组证据：1.反诉原告身份证复印件一份，证明反诉原告主体资格适格。2.借款协议复印件一份，证明双方借款协议不是真实的借款行为，而是合伙过程中合伙出资比例及利润分配计划。3.建设施工合同、合作协议复印件各一份，证明建设工程是客观存在的，实际施工人是反诉原告，独立承担责任；工程的造价及收益以及反诉被告没有按照合同约定进度出资、导致成本增加，反诉原告亏损的事实。4.录音材料摘录（共计21面），证明双方系合伙关系，不是民间借贷关系；双方合伙期限为2年，项目内容是铸锻产业园暨棚户区改造安置点工程；反诉被告知晓工程进度。反诉被告王结文辩称：反诉被告与反诉原告签订借款协议后就已明确双方是借款合同关系，不是合伙关系。反诉原告主张双方是合伙关系没有事实依据，从相关证据来看，反诉原告与安庆市第二建筑安装公司是合作关系，反诉被告根本不参与工程的建设施工与管理，也没有签订任何合作协议；电话录音内容都是反诉原告自己在进行陈述，反诉被告并未认可反诉原告说的话；且从反诉原告在此前提交的两份反诉状来看，反诉原告也是承认双方是借款关系的，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告向本院提交了以下三组证据;1.安庆市第二建筑安装工程公司与齐建华签订的合作协议书、法院询问笔录各一份，证明与反诉被告没有合作关系，而是反诉原告与他人具有合作关系。2.安庆市皖江高科科技投资发展有限公司与安庆市第二建筑安装工程公司、齐建华间的借款协议，证明齐建华在施工过程中也向其他人借款的事实。3.民事反诉状两份，证明反诉原告承认双方系借款关系的事实。经本院组织双方进行庭前证据交换及当庭举证，双方当事人各自发表了质证意见。被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为借款协议是“君子协议”，是给付利润的分配计划，不是真实的借贷关系，且双方约定借款金额是3000万元，借款期限内利息500万元及还款期限均是确定的，而原告没有按照约定支付借款本金3000万元，利息也应相应减少，借条载明的额度是借款的最高额度而不是实际借款金额；对证据3转账金额2000万元无异议，但因转账账户名称是汪某剑”，原告应提供证据证明原告汪某剑的关系汪某剑应当出庭作证；对证据4的三性有异议，原告提供的内容是经过剪辑的，达不到原告的证明目的，录音资料经被告整理后反而证明了双方是合伙关系；对证据5的真实性无异议，但与本案没有关联性，双方没有要支付除本息以外的费用的约定，不应支持。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但达不到被告的证明目的，双方约定借款本金是2000万元，利息是1500万，从被告还款来看本金也是2000万元，如按被告计算方式，原告借款给被告相当于无息，不符合情理；对证据3真实性无异议，但该还款应按先付息后还本的规则计算。反诉被告对反诉原告提交证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但达不到反诉原告证明目的；对证据3的关联性有异议，达不到证明目的。反诉被告对反诉原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，但借款协议约定的是借款后的还款计划而非反诉原告认为的利润分配计划，达不到其证明目的；对证据3质证认为从合同来看工程是齐建华挂靠第六分公司后以第二建司名义签订施工合同的，与反诉被告没有任何关联性，且该合同也能证明反诉原告向反诉被告借款2000万元是用于缴纳履约保证金的事实；对证据4的真实性无异议，但达不到反诉原告所称的双方是合伙关系的证明目的，反而证明了借条载明借款3000万元实际借款2000万元的形成及利息1500万元的组成、还款时间。反诉原告对反诉被告提交的证据1的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，齐建华与二建司系独立核算的挂靠关系，齐建华是实际施工人；对证据2的真实性无异议，但认为达不到证明目的，反而证明了因反诉被告没有及时支付出资导致齐建华亏损的事实；对证据3，认为法院没有组织证据交换，反诉原告没有证据才以民间借贷关系提起反诉，现在有反诉被告提供的录音证明双方是合伙关系，本案法律关系应以当事人齐建华当庭陈述的合伙关系为依据。本院认证如下:被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，该两组证据本院予以采用；被告齐建华对原告以账户名汪某剑”、“李毛妹”转账2000万元的事实认可，该组证据本院予以采用；原告提交的证据4内容虽为摘录，但与被告根据原告提交的光盘整理的文字证据一致，该证据本院予以采用，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定；原告提交的证据5与本案缺乏关联性，本院不予采用。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以采用，其证明目的本院综合其他证据予以认定。反诉被告对反诉原告提交的证据1无异议，本院予以采用；反诉被告对反诉原告提交的证据2、3真实性无异议，本院予以采用，但达不到反诉原告的证明目的；反诉原告提交的录音文字资料，从内容上看均是反诉原告个人在陈述，反诉被告仅以“嗯、嗯”等语气词予以回复，不能证明反诉被告对反诉原告陈述的事实予以认可，该组证据达不到反诉原告的证明目的。反诉原告对反诉被告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以采用，其证明目的本院结合其他证据予以认定；反诉被告提交的证据3系反诉原告在诉讼过程中提交的，反诉原告认为其是在法院没有组织证据交换的情况下提交的，不是其真实意思表示，本院认为反诉原告质证意见没有法律依据，本院不予支持，反诉被告提交出示的两份反诉状，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐建华、张小翠系夫妻关系，因被告齐建华承建安庆市铸锻产业园暨棚户区改造安置点工程需要资金，向原告王结文借款2000万元，双方商定利息为1500万元。自2012年10月10日开始，原告陆续向被告支付借款本金，截至2014年1月15日，原告累计借款2000万元给被告（其中原告以陈某妹”账户于2012年10月10日向被告转账50万元、10月11日转账50万元、2012年10月12日转账14万元、10月19日转账100万元、11月1日转账120万元、11月5日转账100万元、11月9日转账160万元、11月12日转账100万元、11月13日转账100万元、11月16日转账40万元、11月17日转账60万元、11月19日转账60万元、11月20日转账60万元、12月14日转账100万元、2013年7月22日转账100万元、8月9日转账200万元、8月12日转账100万元、9月13日转账100万元、2014年1月15日转账200万元；2012年10月12日原告又以汪某剑”账户向被告转账186万元）。2012年12月10日，原、被告双方认为约定1500万元的利息高于法定标准，商定将本息3500万元在借条中将本金计为3000万元、利息计为500万元，齐建华遂向王结文出具借条一份，借条内容为：今借到王结文人民币叁仟万元整30000000，此款系借款（利息按协议结算）。同时，王结文作为甲方与作为乙方的齐建华签订借款协议一份，借款协议内容为：一、借款金额：三千万。以乙方借款收据为证明依据，借据上必须有乙方齐建华的签字和私人印章及收款期限。二、利息共计：500万。三、还款期限：1、2014年端午节时还款600万。2、2014年中秋节还款600万。3、2015年元旦还款800万。4、余款包括利息乙方必须在2015年国庆节前还清。5、还款以甲方收款收据为证明依据。收据上必须有王结文签字和私人印章及收款日期。四、说明：此次借款仅为甲乙双方经济上来往，与其他人均无关系，纯属经济行为。五、违约责任：如果乙方未能按时还款，超出还款期限一年内甲方按月息1.5‰加收乙方的违约金，如果超出一年以外，按月息2‰收取乙方的违约金。乙方未按约定用途使用资金的，甲方有权终止协议，借款和利息提前予以收回。自2015年2月5日开始，被告以用户名为“齐园园”的账户向原告指定的用户名为“汪全胜”陈某妹”的两个账户还款，“汪全胜”账户的还款为：2015年2月5日还款215万元、8月27日还款100万元、8月28日还款100万元、11月24日还款50万元、2016.年2月5日还款300万元、6月14日还款400万元、6月16日还款30万元、9月28日还款250万元；陈某妹”账户还款为：2015年2月16日还款100万元、2月17日还款100万元、2016年1月4日还款320万元，上述累计还款1965万元，其中2015年2月5日还款115万元中有15万元用于偿还前期借款15万元，另有50万元偿还被告于2016年2月6日另行向原告借款50万元的债务，本案被告在借款后共偿还原告1900万元。此后，原告多次向被告催要，被告一直拒付。2016年10月17日，王结文通过手机电话向齐建华催要欠款时对通话内容进行了录音，齐建华在电话中强调双方系合伙关系，共同承建铸锻产业园暨棚户区改造安置点工程，由王结文出资2000万元，给付其利润1500万元，认为工程中标价为合伙总额、施工工期2年即为合伙期限、双方没有约定亏损如何分担。王结文在通话过程中仅以“嗯、嗯”等语气词予以回应，庭审中，王结文表示其以“嗯、嗯”等回应齐建华，不是对齐建华所称事实的认可。齐建华挂靠安庆市第二建筑安装工程公司中标安庆市铸锻产业园还建点暨棚户区改造安置点工程，其作为委托人与安庆开发区安居建设开发有限责任公司签订了建设工程施工合同，2012年12月31日，齐建华与安庆市第二建筑安装工程公司签订合作协议，成立安庆市第二建筑安装工程公司第六分公司，由齐建华任负责人，实行独立核算，自负盈亏，对上述工程进行施工，现该工程已竣工。自工程招标至工程竣工，王结文均未参与经营管理、监督。2016年12月25日，本院根据王结文的申请，作出（2016）皖0822财保195号民事裁定，裁定冻结齐建华、张小翠银行存款1000万元或查封扣押等值财产。为此，王结文缴纳申请费5000元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从本案来看，双方不具有合伙关系：首先，反诉原告与反诉被告未签订书面合伙协议，反诉原告又未提供证据证明双方有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出口头约定，从反诉原告称“愿意按50%承担亏损”的陈述来看，双方也未对出资比例、风险承担有过任何约定；其次，反诉原告诉称反诉被告出资2000万元，享有固定利润1500万元，表明反诉被告对反诉原告所称的合伙事务不承担经营风险；再次，反诉被告对反诉原告所称的合伙事务从未参与经营管理，对合伙事务如工程的招投标、施工人员的聘用、施工进度的监督以及相关债务问题均不享有决策权、知情权、监督权等参与合伙事务经营管理的权利，不具有实质合伙人地位；第四、反诉原告提供的网上转账汇款电子回单中2015年2月16日、17日的回单载明的用途均为“还（王）借款”，表明反诉原告认可双方系借贷关系，故反诉原告主张其与反诉被告间系合伙关系证据不足，其要求反诉被告承担合伙损失200万元（具体待工程审计及决算后确定）的诉讼请求，本院不予支持，其与反诉被告间应认定为民间借贷关系。被告齐建华出具给原告王结文的借条金额虽为3000万元，但王结文实际出借齐建华的本金为2000万元，且从齐建华的“由王结文出资2000万元，给付利润1500万元”陈述来看，双方实际约定的借款本金实为2000万元，利息为1500万元，故王结文与齐建华之间的借款本金应认定为2000万元。因双方未明确支付借款本金的期限，王结文在双方约定的第一笔还款前已足额支付本金2000万元，履行了借款义务，并无违约行为，被告辩称王结文未按借条载明的金额支付借款本金属于违约行为并据此要求王结文承担违约责任、赔偿损失的理由不成立，本院不予采纳；双方约定的“利润1500万元”应视为对借款利息的约定，但约定的数额过高，分析如下：1.自原告实际借款之日起至双方商定的最后还款日期2015年10月1日止，若按月息2%计算利息，共计12435399.6元[具体计算如下：2012年10月10日借款50万元，利息356666.6元(50万元×2%×35月+50万元×2%×20/30月）、2012年10月11日借款50万元，利息356333.3元(50万元×2%×35月+50万元×2%×19/30月）、2012年10月12日借款200万元，利息1424000元(200万元×2%×35月+200万元×2%×18/30月）、2012年10月19日借款100万元，利息707333.3元(100万元×2%×35月+100万元×2%×11/30月）、2012年11月1日借款120万元，利息840000元(120万元×2%×35月）、2012年11月5日借款100万元，利息696666.6元(100万元×2%×34月+100万元×2%×25/30月）、2012年11月9日借款160万元，利息1110400元(160万元×2%×34月+160万元×2%×21/30月）、2012年11月12日借款100万元，利息692000元(100万元×2%×34月+100万元×2%×18/30月）、2012年11月13日借款100万元，利息691333.3元(100万元×2%×34月+100万元×2%×17/30月）、2012年11月16日借款40万元，利息275733.3元(40万元×2%×34月+40万元×2%×14/30月）、2012年11月17日借款60万元，利息413200元(60万元×2%×34月+60万元×2%×13/30月）、2012年11月19日借款60万元，利息412400元(60万元×2%×34月+60万元×2%×11/30月）、2012年11月20日借款60万元，利息412000元(60万元×2%×34月+60万元×2%×10/30月）、2012年12月14日借款100万元，利息670666.6元(100万元×2%×33月+100万元×2%×16/30月）、2013年7月22日借款100万元，利息525333.3元(100万元×2%×26月+100万元×2%×8/30月）、2013年8月9日借款200万元，利息1028000元(200万元×2%×25月+200万元×2%×21/30月）、2013年8月12日借款100万元，利息512000元(100万元×2%×25月+100万元×2%×18/30月）、2013年9月13日借款100万元，利息491333.3元(100万元×2%×24月+100万元×2%×17/30月）、2014年1月15日借款200万元，利息820000元(200万元×2%×20月+200万元×2%×15/30月)]，若按月息3%计算利息为18653099.4元；2.自原告累计借款达到2000万元之日起即2014年1月15日起至双方约定的最后还款日期2015年10月1日止，若按月息2%计算利息共计820万元（2000万元×2%×20月+2000万元×2%×15/30月)，若按月息3%计算利息为1230万元，上述第一种计息情形下，双方约定的利息1500万元的计息利率介于月息2%至3%之间，因被告未实际偿还利息，原告主张按月息2%计算符合法律规定，上述第二种计息情形下，双方商定的利率标准显然超过法定标准，原告主张按2%计算亦符合法律规定，故双方商定1500万元的利息高于法定标准，本院对原告主张按月息2%计算利息予以支持。双方在借款协议中约定的还款时间及方式，不违反法律规定，本院予以确认，双方应按此约定结算，被告偿还的1900万元均应视为偿还本金，对利息未偿付，被告辩称下欠原告本金100万元事实依据充分，本院予以采纳。根据原告分期借款及被告分期还款的情况，截至2017年1月4日，被告下欠利息为13792265.76元，具体计算如下：1.截至被告第一笔还款日2015年2月5日，借款利息为9301866.06元[2012年10月10日,借款本金50万元，利息计278333.3元(50万元×2%×27月+50万元×2%×25/30月)；2012年10月11日,借款本金50万元，利息278000元(50万元×2%×27月+50万元×2%×24/30月)；2012年10月12日，借款本金200万元，利息1110666.6元(200万元×2%×27月+200万元×2%×23/30月)；2012年10月19日，借款本金100万元，利息550666.6元(100万元×2%×27月+100万元×2%×16/30月)；2012年11月1日，借款本金120万元，利息651200元(120万元×2%×27月+120万元×2%×4/30月)；2012年11月5日，借款本金100万元，利息540000元(100万元×2%×27月)；2012年11月9日，借款本金160万元，利息859733.3元(160万元×2%×26月+160万元×2%×26/30月)；2012年11月12日，借款本金100万元，利息535333.3元(100万元×2%×26月+100万元×2%×23/30月)；2012年11月13日，借款本金100万元，利息534666.6元(100万元×2%×26月+100万元×2%×22/30月)；2012年11月16日，借款本金40万元，利息213066.6元(40万元×2%×26月+40万元×2%×19/30月)；2012年11月17日，借款本金60万元，利息319800元(60万元×2%×26月+60万元×2%×18/30月)；2012年11月19日，借款本金60万元，利息318400元(60万元×2%×26月+60万元×2%×16/30月)；2012年11月20日，借款本金60万元，利息318000元(60万元×2%×26月+60万元×2%×15/30月）；2012年12月4日，借款本金100万元，借款天数783天，利息514000元(100万元×2%×25月+100万元×2%×21/30月)；2013年7月22日，借款本金100万元，利息368666.6元(100万元×2%×18月+100万元×2%×21/30月)；2013年8月9日，借款本金200万元，利息714666.6元(200万元×2%×17月+200万元×2%×26/30月)；2013年8月12日，借款本金100万元，利息355333.3元(100万元×2%×17月+100万元×2%×23/30月)；2013年9月13日，借款本金100万元，利息334666.6元(100万元×2%×16月+100万元×2%×22/30月)；2014年1月15日，借款本金200万元，利息506666.6元(200万元×2%×12月+200万元×2%×20/30月)]。2.2015年2月5日偿还本金200万元，下欠本金1800万元(2000万元-200万元)，自2015年2月5日至2015年2月16日，利息为132000元(1800万元×2%×11/30月)。3.2015年2月16日偿还本金100万元，下欠本金1700万元（1800万元-100万元），2015年2月16日至2015年2月17日，利息为11333.3元(1700万元×2%×1/30月)。4.2015年2月17日偿还本金100万元，下欠本金1600万元（1700万元-100万元），2015年2月17日至2015年8月27日，利息为2026666.6元(1600万元×2%×6月+1600万元×2%×10/30月)。5.2015年8月27日偿还本金100万元，下欠本金1500万元（1600万元-100万元），2015年8月27日至2015年8月28日利息10000元（1500万元×2%×1/30月)。6.2015年8月28日偿还本金100万元，下欠本金1400万元（1500万元-100万元），2015年8月28日至2015年11月24日利息802666.6元(1400万元×2%×2月+1400万元×2%×26/30月)。7.2015年11月24日偿还本金50万元，下欠本金1350万元（1400万元-50万元），2015年11月24日至2016年1月4日利息360000元(1350万元×2%×1月+1350万元×2%×10/30月)。8.2016年1月4日偿还本金320万元，下欠本金1030万元（1350万元-320万元），2016年1月4日至2016年2月5日利息212866.6元(1030万元×2%×1月+1030万元×2%×1/30月)。9.2016年2月5日偿还本金300万元，下欠本金730万元（1030万元-300万元），2016年2月5日至2016年6月14日，利息627800元(730万元×2%×4月+730万元×2%×9/30月)。10.2016年6月14日偿还本金350万元，下欠本金380万元（730万元-350万元），2016年6月14日至2016年6月16日利息5066.6元(380万元×2%×2/30月)。11.2016年6月16日偿还本金30万元，下欠本金350万元（380万元-30万元），2016年6月16日至2016年9月28日，利息238000元(350万元×2%×3月+350万元×2%×12/30月)。12.2016年9月28日偿还本金250万元，下欠本金100万元（350万元-250万元），2016年9月28日至2017年1月4日利息64000元(100万元×2%×3月+100万元×2%×6/30月)综上，截至2017年1月4日，被告累计下欠原告借款本金100万元及到期利息13792265.76元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告已按年利率24%主张逾期利息，再行主张违约金无法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担律师代理费5万元，依据不足，本院不予支持。综上，原告王结文与被告齐建华间借款事实清楚，债权债务关系合法有效，齐建华负有向原告偿还借款本金及其利息的义务。被告张小翠与被告齐建华系合法的夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期内，应为夫妻共同债务，被告张小翠亦应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告齐建华、张小翠于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王结文借款本金100万元；二、被告齐建华、张小翠于本判决生效后三十日内一次性支付原告王结文前期利息13792265.76元（截至2017年1月4日止）及自2017年1月5日起至本金还清之日止的利息（本金按100万元、利率按月息2%计算）；（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）三、驳回原告王结文其他诉讼请求；四、驳回反诉原告齐建华诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124764元，由原告王结文负担24762元，由被告齐建华、张小翠共同负担100000元；保全申请5000元，由被告齐建华、张小翠共同负担；反诉案件受理费22800元，由反诉原告齐建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴卫中审 判 员  姜敬坝人民陪审员  何世豹二〇一七年十一月八日书 记 员  王珊珊