黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终74号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人董华风，总经理。
委托代理人付忠涛，男，该单位职工。
委托代理人吴庆国，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）陈建禄，男，62岁。
委托代理人陈艳（系陈建禄女儿），女。
委托代理人才玉颖，法律工作者。
原审被告乔德柱，男，52岁。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称人寿财险鸡西公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区区人民法院（2015）城民初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险鸡西公司的委托代理人付忠涛、吴庆国，被上诉人陈建禄及其委托代理人陈艳、才玉颖到庭参加诉讼，原审被告乔德柱未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月4日18时许，倪生文驾驶被告乔德柱所有的黑GN36**号轿车沿城子河区佳和路由北向南行驶，行至城子河区佳和路与新城村交叉口时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告陈建禄受伤，入住市医集团鸡西市人民医院治疗76天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，左膝外伤，左手外伤，右肘外伤，头面部外伤，花销医疗费45603.97，辅助器具费860元，其中医疗费被告乔德柱垫付661元，住院期间被告乔德柱给付原告2500元。2014年4月16日城子河区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈建禄与倪生文负事故同等责任。倪生文驾驶的黑GN36**号出租车所有人为被告乔德柱，被告乔德柱将该车辆承包给倪生文经营并收取承包费。该肇事车辆在人寿财险鸡西公司参加了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险理赔限额为50000元，肇事时间发生在保险期间内，属于保险理赔责任范畴。
本案审理中，依原告的申请，本院通过鸡西市中级人民法院委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，结论为：1、被鉴定人陈建禄伤残评定为玖级；2、被鉴定人陈建禄医疗终结时间评定为357天；3、被鉴定人陈建禄护理期限评定为357天、1人护理；4、被鉴定人陈建禄营养期限评定为60天；5、被鉴定人陈建禄右胫腓骨钢板、髓内针内固定，待骨质愈合后取出固定，费用约人民币捌仟元。二次手术护理期限评定为15天、1人护理。原告受伤前在城子河区福利矿山铸造厂工作，月平均工资收入为2400元，于2014年4月4日至2015年4月14日未上班，单位停发工资31200元。原告受伤后由杨秀荣护理，杨秀荣在鸡冠区迟溪萍妇科诊所工作，月平均工资2500元，2014年4月5日至2015年4月14日未上班，扣发工资32500元。原告户籍为城镇居民。
原审法院认定，倪生文驾驶被告乔德柱所有的GN3665号车辆违反道路交通安全法造成原告受伤，被告乔德柱作为车辆的发包方并取得利益，按照权利和义务相统一的原则，被告乔德柱对原告的人身损害应当承担损害赔偿责任，因被告乔德柱所有的GN3665号肇事车辆在被告人寿财险鸡西公司参加了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且肇事时间发生在保险期间内，属于保险理赔责任范畴，被告人寿财险鸡西公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内予以赔偿。赔偿的损失范围和具体数额依法确定，因原告系城镇户口，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的标准计算并结合司法鉴定意见，残疾赔偿金确定为85914.20元（22609元×19年×20%）；医疗费根据医疗机构出具的住院费及门诊费收款凭证，确定为45603.97元；二次手术费根据司法鉴定意见，确定为8000.00元；辅助器具费根据医疗票据，确定为860.00元；误工费依据原告提供的误工证明并结合司法鉴定意见，确定为28560元（2400元／月÷30天×357天）；护理人员误工费依据原告提供的护理人员误工损失证明并结合司法鉴定意见，确定为29750元（2500元／月÷30天×357天×1人）；二次手术期间护理费根据鉴定结论并结合双方当事人意见，确定为750元（50元／天×15天×1人）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算并结合住院天数，确定为2250元（30元／天×75天）；营养费根据司法鉴定意见，确定为1200元（20元／天×60天）；交通费根据双方当事人意见并结合住院天数，确定为228.00元；因原告已构成玖级伤残，其身心受到了很大伤害并结合司法鉴定意见，精神损害抚慰金确定为4000元。原告损失合计207116.17元，被告人寿财险鸡西公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，余款87116.17元，按交通事故责任认定书，由被告人寿财险鸡西公司在第三者责任商业保险限额内赔偿50%，即43558.08元，综上，被告人寿财险鸡西公司赔偿原告各项损失，合计163558.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈建禄医疗费、辅助器具费、二次手术费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金，共计163558.08元。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费3621元，减半收取1810.50元（原告已预交），原告承担50元，由被告乔德柱承担3571元（此款被告乔德柱已给付原告）；鉴定费3300（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承担，此款被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在给付上款时一并给付原告。
宣判后，原审被告人寿财险鸡西公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、原审程序违法；2、原审对被告所提出的重新鉴定申请没有合法理由而给予拒绝导致被上诉人的误工期限和护理期限没有合法依据；3、被上诉人已到法定退休年龄不应产生误工费用；4、根据机动车第三者责任保险条款的约定，本案所发生的鉴定费用不应由上诉人承担，请求二审依法予以改判。
被上诉人陈建禄辩称，原审判决合理合法，程序无误。被上诉人虽然已经达到退休年龄，但其本人没有劳保工资，在此次事故发生前被上诉人身体状况良好，具有劳动能力并有原城子河区福利矿山铸造厂提供的误工证明。被上诉人的误工期限和护理期限都是有资质的司法鉴定部门的鉴定结果，上诉人无正当理由不应当重新鉴定。对于鉴定费用的支出是双方协商未成，导致鉴定费用的发生。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点是：1、原审法院程序是否合法；2、原审对误工期限和护理期限的认定有无合法依据，是否符合重新鉴定的情形；3、误工费应否予以保护；4、鉴定费用承担是否合理。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的原审程序违法的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张一审程序违法，因其未提供充分的证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
关于上诉人提出的原审对被告所提出的重新鉴定申请没有合法理由而给予拒绝导致被上诉人的误工期限和护理期限没有合法依据的问题。上诉人在原审中所提出重新鉴定申请的事由因不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中应予以重新鉴定的情形，原审依据鉴定部门出具的鉴定意见保护被上诉人陈建禄的护理期限和误工期限的损失费用并无不当。上诉人的该项上诉请求，不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人已到法定退休年龄不应产生误工费用问题。上诉人陈建禄于1954年4月20日出生，2014年4月4日发生的交通事故，事故发生时被上诉人陈建禄尚未达到60周岁，被上诉人陈建禄本身也没有退休工资。在原审中被上诉人陈建禄提供了城子河区福利矿山铸造厂出具的陈建禄误工证明及收入情况证明，护理人员相秀荣提供了鸡冠区迟溪萍妇科诊所出具的误工证明及收入情况证明，被上诉人方已完成了举证责任。而上诉人对于自己提出的主张有义务提供证据加以证实，在无证据或者证据不足以支持其诉讼主张的时候应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
关于上诉人提出的本案所发生的鉴定费用是否属于上诉人理赔范围的问题。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。另双方保险合同有约定的，应按照约定履行，故上诉人的该项上诉请求，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但鉴定费用负担划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1810.50元（陈建禄已交纳），被上诉人陈建禄负担50元、被上诉人乔德柱负担1760.5元，二审案件受理费1810.50元（中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司已交纳），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。鉴定费3300元（被上诉人陈建禄交纳），由被上诉人陈建禄负担694元、被上诉人乔德柱负担2606元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。