襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00878号
原告甲公司
被告卜某
原告甲公司与被告卜某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告甲公司法定代表人肖某及委托代理人胡某，被告卜某的委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2012年12月14日，原告租用襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村三组的厂房生产下水管道。从2014年3月29日开始，被告以各种理由带其家人到原告厂房闹事，并阻止原告公司的正常生产经营，迫使原告停产至今。由于停产，原告与客户签订的合同无法履行，导致严重亏损，并影响了原告的声誉，给原告造成了极大的经济损失。原告迫不得已搬迁，但被告知晓后带大批人到原告处阻碍原告搬迁。故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告立即停止对原告的侵害，不得阻碍原告正常生产经营及搬迁；二、被告赔偿原告因其侵权造成的停业损失、人工工资损失、房屋租金损失、不能履行合同支付他人违约金损失等共计300000元。诉讼中，原告变更其第二项诉讼请求为：被告赔偿原告停业期间经营损失400000元、人工工资损失66000元、房屋租金损失8333元、支付他人违约金损失79300元，共计553633元。
被告卜某辩称：原告生产下水管道导致被告房屋开裂，双方为房屋开裂多次进行了协商；原告享有自主经营权，被告不可能决定原告是否生产，被告也从未阻止原告生产、搬迁，故即使存在损失，也是原告自身原因导致；综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告甲公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告公司代表人徐某与彭某签订的《租赁合同》一份以及彭某出具的租金收条一份。用于证明被告阻碍原告生产经营的厂房系原告甲公司从彭某处合法租赁，租赁厂房位于襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村三组，租赁期限自2012年12月14日起至2018年12月13日止，原告已支付了三年租金，被告阻止原告生产应赔偿原告的房租损失8333元（自2014年3月29日至5月29日）。经质证，被告卜某对《租赁合同》真实性无异议，对收条真实性不清楚，不能证明原告存在房租损失。本院认为，该组证据系原件，有合同相对方加盖公章及签名，来源合法，本院对其真实性予以认定，能否证明原告存在租金损失，需综合其他证据予以分析评判。
二、某派出所出具的彭某、徐某的询问笔录复印件各一份，湖北周成律师事务所律师周某、胡某对彭某进行询问的笔录一份及彭某身份证复印件一份。用于证明被告从2014年2月份开始，以各种理由带领其家人到原告处闹事阻碍原告正常生产经营，迫使公司在2014年3月29日停产。2014年4月23日，原告因订单需要准备开工时，被告再次带人到原告处无理闹事阻碍原告生产，发生纠纷并造成原告工人王某轻伤的事故，致使原告至今无法恢复生产。经质证，被告卜某认为，某派出所出具的彭某、徐某的询问笔录为复印件，未加盖公安机关公章，真实性有异议，不予质证；对询问彭某的笔录，相当于证人证言，彭某应当出庭作证，未出庭作证，该组证据不符合证据的形式要件，应当不予采信。本院认为，原告提供的襄阳市公安局高新分局车城派出所出具的彭某、徐某的询问笔录系复印件，无出具机关加盖公章或办案警官签名证明该复印件与原件一致，其真实性无法核实，本院不予采信；原告代理人及律师周成对彭某进行询问所作的笔录，其陈述相当于证人证言，证人应当出庭，并接受当事人及法庭的询问，因其未出庭，该证据本院不予采信。
三、襄阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。用于证明被告卜某在原告生产时闹事，造成原告员工王某轻伤的事实。经质证，被告卜某认为该鉴定书为复印件，对其真实性及证明目的均有异议。本院认为，该证据为复印件，原告亦未提供原件供本院核实，故对该份证据，本院不予采信。
四、原告与李某签订的《工业用品买卖合同》、李某出具的收条一份、原告公司利润表三份、华新水泥出厂水泥合格证一份、华新水泥交货单七份、称重单十一份、原告购买钢筋合格证一份、钢筋供应商的营业执照及业主杨文随出具的证明各一份。用于证明因被告阻止原告生产经营，迫使原告停产，给原告造成经营成本及利润损失，且原告因不能按照合同约定向第三方按时交货，支付了违约金。经质证，被告卜某对该组证据的真实性有异议，对原告是否与第三方李某签订了合同不清楚，原告是否支付违约金与被告无关；原告的利润表、成本损失、利润损失均为原告单方制作，无审计部门审核，其各项损失均为自身原因所致，与被告无关。经审查，《工业用品买卖合同》加盖有公章及合同相对人签名，收条系原件，有收款人的签名，对其真实性本院予以认定；华新水泥出厂水泥合格证、交货单、称重单、钢筋合格证、钢筋销售商营业执照及证明各一份均加盖有相关部门公章，来源合法，本院对其真实性予以认定；因杨文随未到庭，对其出具证明的内容的真实性本院无法核实，故对该份证明，本院不予采信；利润表系原告单方制作，无具有相应资质的审计部门审核，本院不予采信。综上，该组证据仅能反应原告生产经营活动的具体细节及存在未履行合同、违约等事实，但不能证明系被告阻碍生产经营活动而产生了成本、利润损失，也不能证明损失的具体数额，故对原告提供该组证据的证明意见，本院不予采信。
五、工资表三份及证人王某、徐某甲证人证言。用于证明被告阻碍原告正常生产经营，迫使公司在2014年3月29日停产，在停产期间，原告仍按月向工人发放工资，被告应当赔偿其人工费损失66000元，以及被告到原告处无理闹事阻碍原告生产，发生纠纷并造成原告工人王某轻伤的事实。证人王某陈述，其为原告公司员工，自2014年2月份开始，被告卜某经常以原告公司机器运作导致其房屋开裂为由到原告处阻碍原告生产。2014年4月23日，因公司供货比较急，在下午两点多钟开始生产，卜某就带家属到厂里阻止原告生产，并且行凶将厂里的工人王某打伤，自此，公司无法再生产，但在停产后，公司给每个员工每月发2000元工资。证人徐某甲陈述，自今年2月份开始，被告卜某经常以原告公司机器运作导致其房屋开裂为由到原告处，坐在机器上，不让原告生产，使得公司经常做做停停，3月份就停产了。4月份，因要货比较急就又开始生产，卜某就带了十几个人去闹事并将厂里工人王某打伤。公司停产前，每个月工资将近5000元，停产后，公司给每个员工每月发2000元生活费。经质证，被告卜某对工资表的真实性有异议，认为系原告单方制作，不能达到原告的证明目的，二证人均是原告公司员工，与原告存在利害关系，其证人证言应当不予采信。本院认为，原告出具的工资表虽为其单方制作，但结合二证人均认可原告发放了工资的陈述，对其发放工资的事实本院予以认定。因二证人系原告公司职工，与原告存在利害关系，证明效力低，故仅凭该证人证言不足以证明被告卜某阻碍原告生产，并给原告工人造成伤害的事实，需提供其他证据予以补强。
被告卜某未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年12月14日，原告甲公司（乙方）与彭某（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于唐白河大桥村一处场地租赁给乙方；租期为六年，自2012年12月14日起至2018年12月13日止；自合同签订之日起，乙方一次性预付前三年租金壹拾伍万元。2012年12月18日，原告向彭某缴纳了租金150000元。
2014年2月6日，原告甲公司与李某签订《工业用品买卖合同》，约定由原告向李某提供砼承插管、大企口等产品，总金额为1385780元；违约方按违约金额日千分之一支付给对方。2014年5月17日，李某向原告出具收条一份，载明：“今收到徐一帆水泥制品公司违约金伍万元。”原告甲公司陈述，该违约金系被告卜某阻碍原告正常生产经营，导致原告不能按期交货，向合同相对方李某所支付。
另查明，原告甲公司所租赁的位于襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村，用于生产下水管道的厂房，与被告卜某的住房相邻。原告甲公司陈述：自2014年3月开始，被告卜某以原告生产导致其房屋墙面开裂为由，带领其家属到原告公司阻碍原告正常生产经营，导致原告与第三方签订的合同无法按期履行，原告为此支出了违约金；另因原告无法生产经营，其所购的原材料长期闲置后失效，无法再使用，所预期的利润亦不能得到实现；在停产期间，原告向其员工每人每月发放2000元生活费；2014年4月23日，被告卜某再次带人到原告公司阻碍原告生产，双方发生纠纷，被告将原告工人王某打成轻伤。对于原告所陈述的上述行为及所产生的后果，被告卜某予以否认，并抗辩称原告的各项损失均属原告自身经营不善所致，与被告无关。
2014年5月21日，原告甲公司以被告卜某阻碍其正常生产经营，造成了原告房屋租金、经营损失、人工费损失、违约金等各项损失共计553633元，要求被告卜某赔偿，被告卜某以答辩理由拒绝，导致本案纠纷。
本院认为：原告甲公司租赁彭某的场地经营水泥制品，与被告卜某居住的房屋相邻，二者为不动产相邻两方，属相邻关系，双方当事人在日常生产生活活动中，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告甲公司主张被告卜某阻碍其正常的生产经营，提供的襄阳市公安局高新分局车城派出所出具的彭某、徐某的询问笔录，系复印件，不能证明其合法来源，本院不予采信；原告代理人对证人彭某所作的询问笔录，因证人未出庭接受当事人询问和法庭质询，本院不予采信；其申请证人出庭作证，因证人王某、徐某甲均系原告单位的员工，与原告存在利害关系，证明效力低，仅凭该证人证言不足以证明被告对原告存在侵权，且被告对原告主张的侵权行为不予认可，故原告主张被告对其侵权，事实依据不足，对原告的该项主张本院不予认定。
鉴于原告主张被告侵权事实依据不足，本院对原告主张的各项损失不再予以分析评判；对其各项请求本院均不予支持。对被告辩称，其不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告甲公司的诉讼请求。
案件受理费6300元减半收取，由原告甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖玉梅