wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第955号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活习惯不同，没有共同语言，亦未建立起夫妻感情。2008年原告曾起诉离婚，后经判决不予准许，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某乙辩称，双方并无太大矛盾，感情也未破裂，原告要求离婚主要是其父母的原因，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2003年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年9月26日婚生一女取名李妙子，2006年11月27日婚生次子李俏子。婚后夫妻感情尚可。2008年9月原告曾诉至法院要求与被告离婚，经判决不予准许。之后原、被告仍在一起共同生活，2010年3月原告再次诉至法院要求与被告离婚，经询被告，其经过反复考虑表示不同意离婚，并表示以后自己愿意多辛苦一些，做好家务，愿与原告继续共同生活。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。家庭生活中难免发生矛盾，被告应慎重处理与原告家人之间的问题，理性对待。庭审中被告表示认识到自己的缺点与不足，愿意改正，继续共同生活，努力挽救婚姻。原告应给予双方缓和矛盾的机会。双方感情并未彻底破裂，原告不应执意坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年六月二日
书 记 员 杜欣
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00491号
原告王仁春，男，满族，1966年1月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告黄志安，男，汉族，1957年7月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告王仁春诉被告黄志安民间借贷纠纷一案中，原告王仁春以与被告黄志安达成还款协议为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仁春撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告王仁春负担。
代理审判员 刘彩凤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申43号
再审申请人（原审被告）：姚正权，男，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（原审原告）：白晓明，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（原审被告）：昆山东企科技园发展有限公司。住所地：江苏省昆山开发区兵希科技广场大楼*楼。
法定代表人：周建仁，总经理。
被申请人（原审被告）：浙江宏臻实业有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇青阳路与建业路口。
法定代表人：姚正权，执行董事。
再审申请人姚正权因与被申请人白晓明、昆山东企科技园发展有限公司、浙江宏臻实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚正权称：再审申请人系被申请人浙江宏臻实业有限公司的法定代表人，在借款协议上签名系代表浙江宏臻实业有限公司进行签名，并不是作为个人担保签字。原判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求撤销原判决中关于“姚正权对上述债务承担连带责任”的判决。
本院经审查认为，2014年8月24日，被申请人昆山东企科技园发展有限公司向被申请人白晓明借款400万元，签订《借款协议》一份，该协议约定借款期限为1年，月利息为2%；协议第四条规定：“本协议甲方保证人承担连带保证责任，保证责任期间为借款期满后两年。”再审申请人姚正权自愿在甲方保证人一栏签名，因此，原审判决认定再审申请人自愿为昆山东企科技园发展有限公司向白晓明借款400万元提供连带责任保证依据充分，原审判决再审申请人对昆山东企科技园发展有限公司尚欠白晓明借款本息承担连带责任并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚正权的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员黄阁
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 君 慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2765号
原告漯河华阳电工有限公司，住所地。
法定代表人柏秀花，系该公司总经理。
委托代理人马良，系该公司职工。
被告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司，住所地。
法定代表人王文生，系该公司董事长。
委托代理人韩志刚，系该公司法律顾问。
原告漯华阳电工有限公司（以下简称华阳公司）诉被告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托代理人马良、被告鑫源公司的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称：2012年3月22日，原被告签订购销合同，被告购买原告变压器等设备，价款286000元。被告于2012年4月16日给付原告价值20万元的承兑汇票，又于2016年2月4日给付原告10000元货款，下余76000元至今未付，故原告具状起诉，请求判令被告支付原告货款76000元，诉讼费由被告承担。
被告鑫源公司辩称：欠款属实，被告未付货款的原因是原告未开具增值税发票，造成被告无法抵扣，如原告提供发票，被告愿意付款。
经审理查明：2012年3月22日，原被告签订了购销合同，主要载明“需方鑫源公司购买供方华阳公司欧式箱变一台，金额286000元”。被告于2014年4月16日支付原告20万元承兑汇票，又于2016年2月4日给原告转账10000元，现下欠货款76000元。以上事实，原被告均予以认可。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告签订了购销合同，原被告均在合同上盖章确认，且双方对合同的真实性予以认可，故对该合同的真实性，本院予以认定。合同约定价款286000元，原告认可被告已经支付其20万元承诺汇票，又转账10000元，被告对已付款项亦未提出异议，本院予以认定，现下欠货款76000元，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告漯河华阳电工有限公司货款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费780元，共计2480元，由被告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 念
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异373号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：赖永革，该公司总经理。
委托代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：姜吉亮，男，1982年1月26日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：潘长旭，该行行长。
被执行人：铁岭县铁仁贸易有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：黄铁武，该公司总经理。
被执行人：辽宁万恒生物制剂有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。
法定代表人：王梅，该公司经理。
被执行人：于淼，男，1975年5月7日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被执行人：黄淑菊，女，1974年8月29日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被执行人：王晶媛，女，1987年5月4日出生，蒙古族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：黄铁武，男，1968年10月16日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00325号民事判决书，本院于2016年12月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执747号。在执行中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为（2016）辽01执747号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2015年12月23日，大连银行股份有限公司沈阳分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，将（2016）辽01执747号案件申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并于2016年1月14日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式通知了债务人。
根据申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司提供的《大连银行进账单》记载，2015年12月25日，中国东方资产管理公司向申请执行人付款135,000万元。
2016年12月9日，中国东方资产管理公司大连办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行于2017年5月16日出具《执行主体变更确认函》，确认该行与申请人签订《资产转让协议》是真实的，申请人按照协议向该行支付转让款，该行同意申请人变更申请执行人的申请。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法及关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司对其所受让的债权享有相应权利，故对中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为（2016）辽01执747号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2016）辽01执747号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘笑颜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第163号
原告：李某甲，男，1981年8月25日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，女，1981年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以经中间人调解已自行解决该纠纷为由于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决该纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张福林
二〇一四年二月二十日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第163号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以经中间人调解已自行解决该纠纷为由于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决该纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张福林
二〇一四年二月二十日
书记员 刘玉红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更397号
罪犯杨湘滨，男，汉族，1974年5月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年10月22日作出（2009）里刑初字第366号刑事判决，以被告人杨湘滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人杨湘滨及同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年11月30日作出（2009）哈刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨湘滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨湘滨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨湘滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分300分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨湘滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨湘滨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨湘滨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年2月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初589号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋周（别名：马龙），男，汉族，1987年12月2日出生。2007年1月因盗窃被劳动教养一年；2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2014年9月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；2016年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2016年7月23日刑满释放；2016年11月21日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人徐某，男，汉族，1975年5月20日出生。2012年3月2日因吸毒被行政拘留五日；2013年6月17日因吸毒被行政拘留十五日；2014年3月2日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年11月21日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人蒋周、徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月12日13时许，被告人蒋周、徐某至南京市江宁区竹山路万达广场1号门直达电梯口，趁人不备，扒窃被害人成某2外衣口袋内的三星GalaxyS7edge（32G）型手机1部，价值人民币4067元。2016年11月18日19时许，被告人蒋周、徐某至南京市江宁区将军大道南京航天航空大学北门华润苏果超市门口，先后扒窃被害人杨某上衣口袋内iphone6S（16G）型手机1部，价值人民币2450元；被害人叶某上衣口袋内乐视牌手机1部；被害人祖某2上衣口袋内的VIVOX6plus（64G）型手机1部，价值人民币1150元；被害人余某上衣口袋内的华为牌手机1部。2016年11月18日，被告人蒋周被公安机关抓获归案，到案后于11月19日协助公安机关抓获被告人徐某。二被告人到案后均如实供述自己盗窃的事实。公安机关从被告人徐某处扣押人民币1000元，从被告人蒋周处扣押被盗iphone6S（16G）型手机1部，该手机已被发还被害人杨某。公诉机关认为被告人蒋周具有如实供述、立功、累犯、部分发还的量刑情节，建议判处被告人蒋周有期徒刑六个月至八个月、并处罚金；被告人徐某具有如实供述、劣迹、部分发还的量刑情节，建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金。
被告人蒋周、徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋周、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月19日起至2017年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被扣押人民币1000元发还被害人成某2。
三、被告人蒋周、徐某退赔被害人成某2人民币3067元、退赔被害人祖某2人民币1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年六月八日
书记员 张 旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初774号
原告:谈健，男，1987年8月11日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告：蒋丽，男，1971年10月19日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告谈健与被告蒋丽保证合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树宏到庭参加了诉讼。被告蒋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谈健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担担保责任给付借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更部分诉讼请求为：要求判令被告承担担保责任归还借款50000元。事实和理由：2013年7月12日，被告蒋丽将借款人郭文凤带到原告处，介绍郭文凤向原告借款。因原告并不熟悉借款人，被告蒋丽提出由其为借款人郭文凤提供担保，在此情况下原告将借款5万元借给了郭文凤。此后，借款人郭文凤未归还借款。近期原告向被告蒋丽催要借款时，被告蒋丽认为与其无关，拒不归还，原告多次催要未果遂诉至法院要求判如所请。
被告蒋丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，案外人郭文凤向原告立据借款5万元，被告蒋丽在借据中“担保人”处签字，为案外人郭文凤的上述借款向原告提供保证担保。借款后，借款人郭文凤至未归还原告借款。近期，原告要求被告蒋丽承担保证责任归还借款未果，遂诉至本院要求判如所请。
前述事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件予以证明。
由于被告蒋丽未到庭，致本案调解不能。
本院认为，合法的担保关系受法律保护，当事人应按照双方约定及相关法律规定享有权利承担义务。被告蒋丽为案外人郭文凤的借款向原告提供担保，该事实有原告提交的借据原件予以证明，本院依法予以认定。由于本案当事人对保证方式没有约定，被告蒋丽依法应按连带责任向原告承担保证责任。经原告催要，被告蒋丽未履行担保义务，现原告诉讼要求被告承担担保义务归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告蒋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽应于本判决生效后十日内，给付原告谈健50000元；被告在承担保证责任后，有权向债务人郭文凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告蒋丽负担650元，由原告谈健负担500元。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3021民初35号
原告侯晓军，男，汉族，出生于1972年4月18日。
委托代理人尚营，男，汉族，系陕西和谐法律服务有限责任公司法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司，地址西安市雁塔区朱雀大街50号1栋10507室。
法定代表人杜洪伟，中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司总经理。（未到庭）
委托代理人王金生，系中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司职工，代理权限为一般代理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，地址江西省贵溪市建设路436号。
原告侯晓军诉被告中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司（以下简称“西安分公司”）、鞠文金建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，原告侯晓军撤回对被告鞠文金的起诉，本院于2018年1月15日追加被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“中国四冶”）为本案的被告。2018年3月7日，本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，原告及委托代理人、被告中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国第四冶金建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告侯晓军与被告“西安分公司”协商，于2012年4月29日签订《安装工程施工分包合同》，合同约定将被告“西安分公司”位于临潭县冶力关镇的体育中心建设项目的安装工程由原告进行施工。原告提供项目建设所需的部分材料及人力资源，使该项目竣工并通过验收审核，2016年9月经结算，被告“西安分公司”欠原告工程款、材料费及人工费813591元。经原告多次催要被告“西安分公司”至今拖欠欠款，给原告造成巨大的经济压力，故诉至法院，请求法院判令被告“西安分公司”支付各项费用813591元，并由“西安分公司”承担本案的诉讼费。
被告“西安分公司”代理人王金生辩称：原告所述属实，冶力关体育中心项目前期是别人在管理，后期由我接管负责。就合同签订来说“中国四治”冶力关体育中心项目部与原告签订的《安装工程施工分包合同》，根据公司章程我个人认为签订合同一般是公司领导，而不是项目部负责人。但不论合同的签订是否符合规定，合同关系是真实发生的，实际水电安装的确是原告完成的，原告所述的欠款数额是我与公司财务人员根据合同和审计报告核算后给原告出具的。
被告“中国四冶”未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2011年9月20日被告“中国四冶”与临潭县发改局签订“临潭县冶力关镇体育中心”《建设工程施工合同》。该项目由“中国四冶”公司承建，但工程具体施工事宜由“西安分公司”负责。2012年4月29日，中国四冶冶力关体育中心项目经理部与原告签订《安装工程施工分包合同》，将“中国四冶”承包的“临潭县冶办关镇体育中心”工程中的水、电、消防和通风及其设备等安装工程分包给原告。2014年6月6日“临潭县冶力关镇体育中心”工程进行了竣工验收。2015年8月4日对“临潭县冶力关镇体育中心”工程进行了审计。该工程已交付使用。2016年9月“中国四冶”冶力关体育中心项目部与原告侯晓军进行了工程量的结算并出具结算单。结算至今二被告未向原告支付拖欠的工程款813591元，故原告诉至本院，要求被告“西安分公司”支付拖欠的工程款813591元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有施工招标中标通知书、建设工程施工合同、甘南藏族自治州审计局审计报告、安装工程施工分包合同、“临潭县冶力关镇体育中心”工程量结算单、王金生调查笔录、杨文耀调查笔录、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告“中国四冶”冶力关体育中心项目部签订《安装工程施工分包合同》是该项目部在项目工程范围内对外分包部分工程，虽原告向本院提交该合同的复印件加盖项目部公章（被告西安分公司也未能提交合同原件），形式上存在一定瑕疵，但被告“西安分公司”代理人对合同的真实性无异议，原告与被告“中国四冶”形成事实上的施工合同关系清楚，且该合同是原、被告工程结算的主要依据，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应视为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被“中国四冶”冶力关体育中心项目部组织进行竣工验收后并交付使用。原告的工程价款结算也由“中国四冶”冶力关体育中心项目部与原告共同签字确认并出具结算单，双方债权债务关系清楚，二被告理应按照结算报告支付拖欠工程款。二被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告“中国四冶”经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告侯晓军支付工程款人民币813591元；
案件受理费11936元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ辉
审 判 员 王玲芳
人民陪审员 赵新章
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈红芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第587号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：杜国华。
原告徐云龙诉被告杜国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告杜国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2010年8月5日至2010年8月14日，被告杜国华向原告徐云龙借款共计60000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜国华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告杜国华向原告借款60000元。
被告杜国华未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告杜国华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2010年8月5日，被告杜国华向原告徐云龙借款60000元，并出具借条一份，约定到2010年8月14日前归还。借款到期后，被告未能归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐云龙与被告杜国华之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告杜国华在取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜国华归还原告徐云龙借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（缓交），由被告杜国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈 欢
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第3-2号
原告张祥，男，1966年11月生，汉族，句容市人。
委托代理人吕益祥，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告句容市环城房地产开发有限公司，住所地句容市河滨南路朝阳家园。
本院在审理原告张祥诉被告句容市环城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未补交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第3-2号
原告张祥。
委托代理人吕益祥。
被告句容市环城房地产开发有限公司，住所地句容市河滨南路朝阳家园。
本院在审理原告张祥诉被告句容市环城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未补交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 平
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初152号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月的一天晚上，被告人杨某某至本区庄行镇朱家港东村XXX号王某某家中，将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格出售给王某某。
被告人杨某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 周 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2325号
原告：农安县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：姜世军，总经理。
委托诉讼代理人：才晓影，公司职员。
被告：张万民，男，1967年3月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：张希胜，男，1967年6月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告农安县中小企业信用担保有限公司（以下称：担保公司）与被告张万民、张希胜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人才晓影、被告张万民、被告张希胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其在吉林银行股份有限公司农安支行代偿的担保金额I，313，122.13元（本金1，300，000.00元，利息13，122.13元）；2、要求被告赔付原告违约金65，656.11元；3、要求被告偿还原告为其代偿后产生的利息。4、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向吉林银行股份有限公司农安支行贷款130万元。由于被告借款条件有限，必须有第三者为其担保方可取得贷款，因此被告找到了原告为其提供保证担保。为了保障债权安全及实现，被告同意为原告提供抵押反担保，并以其朋友张希胜名下位于某某的三层商业用房作为抵押，房屋占地面积207.60平方米，建筑面积622.80平方米。该房目前一层全部出租，分别租给三家商户。二、三层张希胜自主经营一家旅店。房屋证照齐全，并在产权部门办理了抵押登记手续。经过评估后，原告与被告签定了《抵押反担保合同》。原告与吉林银行股份有限公司签定了《保证合同》，同意为被告提供还本付息的连带责任保证。还款日期到期后，被告不向银行还贷款，原告为其代偿后多次向被告催要，但被告迟迟不还。现根据合同约定，原告要求被告偿还担保代偿金额、违约金及代偿后的利息。
张万民辩称：担保公司属述属实。
张希胜辩称：借款必须要还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1：个人借款合同；2、个人借款保证合同；3、抵押反担保合同；4、贷款还款凭证，本院予以确认并在卷佐证；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，张万民与吉林银行股份有限公司农安支行签订《个人借款合同》，向吉林银行股份有限公司农安支行贷款130万元，合同约定借款期限为2016年5月10日起至2017年5月9日止；利息为年利率6.525%。担保公司为此笔借款为张万民提供担保，于2016年5月10日，担保公司与吉林银行股份有限公司农安支公司签订《个人借款保证合同》，约定：保证的范围包括本金、利息，违约金赔偿金我、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证。同时张万民为担保公司提供抵押反担保，以张希胜名下位于伏龙泉镇农伏路边的三层商业用房（吉房权农伏字第190**号）作为抵押，房屋占地面积207.60平方米，建筑面积622.80平方米。并在产权部门办理了抵押登记手续。经过评估后，2016年5月9日，担保公司与张万民，张希胜签订《抵押反担保合同》，合同第二条约定：担保额度为130万元，期限为2016年5月10日至2017年5月9日；第十六条1、约定：乙方（张万民）未按时偿还借款本息造成逾期或导致甲方代偿的，乙、丙（张希胜）按代偿总额的5%支付违约金。还款日期到期后，张万民未向银行还贷款，担保公司于2017年6月7日为其代偿本金1，300，000.00元，利息13，122.13元。
本院认为，担保公司与吉林银行股份有限公司农安支公司签订《个人借款保证合同》及担保公司与张万民、张希胜签订《抵押反担保合同》，均是双方在平等自愿原则基础上订立的合同，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。担保公司在张万民未偿还借款情形下，为其代偿借款，张希胜对作为张万民的借款担保的反担保人，对此亦应承担承担连带保证责任，故担保公司有权就所偿还借款本息向张万民及张希胜追偿；另根据合同约定，因张万民未按时偿还借款本息导致担保公司代偿的，张万民及张希胜按代偿总额的5%支付违约金，应支付违约金65，656.11元（1，313，122.13×5%＝65，656.11）；对担保公司代偿后所产生的利息，应由张万民及张希胜承担。
综上所述，担保公司请求1、张万民及张希胜偿还代偿的担保金额I，313，122.13元；2、赔付违约金65，656.11元；3、偿还代偿后产生的利息（按年利率6.525%上浮50%）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条判决如下：
一、被告张万民、张希胜在本判决书生效后十日内偿还原告农安县中小企业信用担保有限公司为其在吉林银行股份有限公司农安支行代偿的借款金额本金1，300，000.00元，利息13，122.13元，共计1，313，122.13元；
二、被告张万民、张希胜在本判决书生效后十日内偿还原告农安县中小企业信用担保有限公司违约金65，656.11元；
三、被告张万民、张希胜在本判决书生效后十日内偿还原告农安县中小企业信用担保有限公司为其代偿1，313，122.13元后产生的利息(自2017年6月8日起，按年利率6.525%上浮50%计算至给付之日止)；
四、被告张希胜承担保证责任后，有权向被告张万民追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17,209元及邮寄送达费80元由被告张万民、张希胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵运兴
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终683号
上诉人（原审原告）：陈建，男，1962年6月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：陈丽平，女，1995年2月16日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴梅香，女，1963年1月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：麦二柏，男，1971年12月14日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
上诉人陈建因与被上诉人吴梅香人格权纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初98号民事判决；2.改判吴梅香赔偿陈建精神损害抚慰金10000元、误工费9000元；3.二审案件受理费由吴梅香负担。事实和理由：2016年2月1日，吴梅香以陈建将其打伤为由，诉至法院请求赔偿损失。经法院认定，吴梅香的伤是冯明霞的侵权行为造成的，陈建并非侵权人，故法院应驳回吴梅香要求陈建的赔偿请求。综上，吴梅香捏造事实，抹黑陈建声誉，给陈建身心健康造成伤害，导致其精神失落。陈建的主张有充分的证据予以证明，一审法院认为陈建的主张证据不足并驳回陈建的主张属于认定事实不清。
吴梅香辩称，吴梅香没有诬陷陈建，关于陈建是否参与殴打吴梅香之事，一审法院以吴梅香证据不足驳回了吴梅香对陈建的诉讼请求。陈建的名誉及人格没有因此造成损害。陈建要求吴梅香赔偿其人格名誉损失没有事实根据及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈建向一审法院起诉请求：1.判令吴梅香向陈建公开赔礼道歉；2.判令吴梅香赔偿陈建精神损害抚慰金10000元；3.判令吴梅香赔偿陈建误工费9000元；4.案件受理费由吴梅香负担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，吴梅香以陈建及冯明霞将其打伤为由，诉至法院请求赔偿损失。经法院认定，吴梅香的伤是冯明霞的侵权行为造成的，陈建并非侵权人，故法院驳回吴梅香要求陈建的赔偿请求。2017年2月15日，陈建认为吴梅香违背事实，抹黑其声誉，给其身心健康造成伤害，导致其精神失落，遂向法院起诉请求吴梅香向陈建公开赔礼道歉并赔偿相关损失。
一审法院认为，本案属一般人格权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吴梅香、陈建曾因琐事发生纷争，双方作为邻居，应本着互让互谅、相互尊重、团结互助的精神，妥善解决好纠纷，构建和谐的邻里关系。本案中，陈建以吴梅香诬陷其并造成伤害为由提起诉讼，在诉讼过程中，陈建提供证据证明吴梅香曾起诉陈建但被法院驳回诉讼请求的事实，没有证据证明其受到损害的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，陈建的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回陈建的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈建负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是吴梅香的行为是否侵害陈建的名誉权，是否应当赔偿陈建损失。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”根据上述法律规定，以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害他人名誉权。本案中，吴梅香认为陈建将其打伤并起诉要求陈建赔偿损失，经法院审理认为吴梅香的受伤并非陈建所致，驳回吴梅香对陈建的诉讼请求。吴梅香在该案件的起诉状中没有侮辱性文字，诉讼过程中没有以诽谤方式损害陈建名誉，也没有公然丑化陈建人格。陈建亦未能提供证据证明其名誉权遭受侵害的事实。故陈建要求吴梅香赔偿其精神损害抚慰金及误工费证据不足，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为陈建没有证据或者证据不足以证明其主张，驳回陈建的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 何 亮
二〇一七年六月二十七日
法官助理 别 蓝
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第712号
原告郴州市御驰晟翔汽车贸易有限公司。
法定代表人唐海云。
被告欧阳劲，男，汉族，1984年7月4日出生。
原告郴州市御驰晟翔汽车贸易有限公司诉被告欧阳劲劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告郴州市御驰晟翔汽车贸易有限公司于2014年9月16日向本院申请撤回对被告欧阳劲的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市御驰晟翔汽车贸易有限公司撤回对被告欧阳劲的起诉。
案件受理费按相关规定免收。
审 判 长 房翠萍
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄实花
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申937号
李会明等28人：
你们因诉林州市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终151号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你们提出的第一、二、四、五项申请，属于行政咨询，不属于政府信息公开申请；你们所申请的第三项即“公开2013年三公经费及招待费”的内容，与你们的生产、生活、科研无关，不应向你们公开。一审审判长参与审理的诉林州市人力资源和社会保障局不履行信息公开职责一案，与本案诉林州市人力资源和社会保障局的信息公开答复一案，属于两个案件，不符合回避的法定情形。原一、二审判决正确，你们申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申937号李会明等28人：你们因诉林州市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终151号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你们提出的第一、二、四、五项申请，属于行政咨询，不属于政府信息公开申请；你们所申请的第三项即“公开2013年三公经费及招待费”的内容，与你们的生产、生活、科研无关，不应向你们公开。一审审判长参与审理的诉林州市人力资源和社会保障局不履行信息公开职责一案，与本案诉林州市人力资源和社会保障局的信息公开答复一案，属于两个案件，不符合回避的法定情形。原一、二审判决正确，你们申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你们的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执721号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临湘支行，住所地，湖南省临湘市。
法定代表人李冲云，行长。
被执行人李文霞，女,1976年1月2日出生,汉族,住湖南省临湘市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临湘支行与被执行人李文霞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月22日立案执行，并于2017年8月22日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现查明被执行人李文霞有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人李文霞银行存款10万元或其等值财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年九月十五日
书记员 袁启文
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00967号
原告庹庆玲，女，1966年8月14日出生，汉族，汉中市汉台区人，高中文化，无业。
委托代理人刘建峰，汉中市汉台区法律援助中心指派法律工作者。
被告李天全，男，1964年3月10日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区劳动东路24号，组织机构代码67513826—X。
负责人张朋，系该公司总经理。
委托代理人张渤鉴，系该公司员工。
原告庹庆玲诉被告李天全、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹庆玲及委托代理人刘建峰、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人张渤鉴到庭参加诉讼，被告李天全经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庹庆玲诉称，2013年8月4日8时20分，被告李天全驾驶陕FRT8**号二轮摩托车沿汉台区劳动西路由东向西行驶至汉中市中心医院家属院附近路段时，逢原告从孟宪功（原告丈夫）驾驶的电动车下车后欲横过道路，因李天全避让不及与庹庆玲发生碰撞，致庹庆玲受伤，造成交通事故。同年8月12日，汉中市交警支队二大队对该起交通事故作出责任认定，认定：被告李天全负本次事故全部责任，原告无责任。后原告被送至汉中市中心医院住院治疗，经诊断，原告伤情为腰1椎体压缩性骨折。住院期间，原告垫付医疗费7500元。2014年的1月24日陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告伤情作出评定，结论为：原告腰1椎体压缩性骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告李天全所驾事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在该强制保险期间内，因各方当事人未就原告受伤赔偿事宜达成一致，故依法具状诉讼，请求1、依法判令二被告共同赔偿原告支付的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失36850元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李天全未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，对本次事故发生事实及交警部门对事故责任认定无异议，因事故发生后原告及被告李天全均未向我公司上报事故材料，故我公司不承担事故责任，我公司愿意在承保的交强险范围内予以理赔。
经审理查明，2013年8月4日8时20分，被告李天全驾驶陕FRT8**号二轮摩托车沿汉台区劳动西路由东向西行驶至汉中市中心医院家属院附近路段时，逢原告庹庆玲从孟宪功（系原告庹庆玲之夫）驾驶的电动车下车后欲横过道路，因被告李天全避让不及与原告庹庆玲发生碰撞，致庹庆玲受伤，造成交通事故。原告庹庆玲经汉中市中心医院诊断为腰1椎体压缩性骨折。住院31天，共花费住院医疗费13274.35元（原告庹庆玲支付7500元，被告李天全支付5774.35元）。2013年8月12日，汉中市公安局交通警察支队二大队认定李天全负本次事故全部责任，庹庆玲无责任。2014年1月24日陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定庹庆玲腰1椎体压缩性骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告庹庆玲支付鉴定费600元。
另查明，被告李天全驾驶的陕FRT8**号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间：自2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止。
上述事实，有原告陈述、汉中市交警支队二大队道路交通事故认定书、汉中市中心医院住院病历、陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告李天全向原告庹庆玲出具的收条、车辆行驶证、被告李天全驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据载卷，经当庭质证、认证，予以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案诉争的交通事故发生后，汉中市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故责任认定书，认定李天全负事故全部责任，庹庆玲无责任。对事故造成的损害后果，原告依法享有从致害方获得赔偿的权利。原告所产生的损失首先应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的由被告李天全予以赔付。对原告的住院医疗费13274.35元、营养费1200元（20元／天×60天）合法合理的损失，本院予以认定。对于护理费，原告主张7200元（120元／天×60天），被告保险公司对于护理期评定有异议且认为每天120元的护理费过高，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，对于其护理费每天按120元计算，护理天数以司法鉴定意见书中评定的护理期计算，本院予以认定，原告护理费应为7200元。对于住院伙食补助费，原告主张2700元，因原告住院31天，故其住院伙食补助费应以31天计算，原告住院伙食补助费应为930元（30元／天×31天）。对于误工费，原告主张每天按照100元计算，其主张符合当地经济收入水平，本院予以认定，原告误工费应为12000（100元／天×120天）。原告主张交通费650元，因原告未提供相关票据证明，故不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告身体、治疗情况及伤情，本院酌情认定原告精神损害抚慰金1000元。原告因本次交通事故致损的以下费用本院予以确认：住院医疗费13274.35元、护理费7200元、住院伙食补助费930元、营养费1200元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计35604.35元，其中被告李天全已支付住院医疗费5774.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告庹庆玲住院医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15404.35元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FRT8**号二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；其余5404.35元由被告李天全予以赔偿。
二、原告庹庆玲护理费、误工费、精神损害抚慰金合计20200元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FRT8**号二轮摩托车车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内全部予以赔偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一至二项，限判决书生效后三十日内履行，对于被告李天全已赔付原告庹庆玲的住院医疗费5774.35元，扣除被告李天全应赔偿的5404.35元，其余370元，在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司履行时由原告庹庆玲予以退还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费600元，由被告李天全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵汉宁
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马小妮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖2号
原告：肖强，男，汉族，1976年4月13日出生，个体。
被告：佟白乙拉，男，蒙古族，1962年5月14日出生，公务员。
原告肖强与被告佟白乙拉房屋租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年2月21日立案。
原告肖强诉称：2013年4月15日，原、被告经协商，双方签署了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于乌镇雅日盖街3组12号的三间住房及空地面积353平米，原告在院内建房，租赁期限到此房拆迁为止，每年租金为18000元，年租金在每年的4月15日前付清。2015年3月，被告以原告拖欠租赁费为由提起诉讼，要求解除合同，收回包括原告新建的房屋，同时赔偿被告所谓的搬迁和租赁费合计131250.00元。经过西乌旗人民法院和锡盟中级人民法院的一、二审及再审审理，驳回了被告的诉讼请求。2016年4月12日，佟白乙拉在外地电话要求原告给其打款，原告将2016年4月15日至2017年4月15日的租赁费打到被告指定的银行卡上。对于被告的行为，原告已经筋疲力尽，故提起诉讼。请求：1、判令解除原告与被告佟白乙拉签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告自起诉之日至2017年4月15日计5个月零20天的租赁费8500元；3、原告所建房屋自行拆除，拆除费用由原告自负；4、本案诉讼费由被告承担。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院经审查认为，被告佟白乙拉系东乌珠穆沁旗人民法院职工，鉴于以上特殊原因，东乌珠穆沁旗人民法院不能行使管辖权。
本院认为，被告佟白乙拉系东乌珠穆沁旗人民法院干警，东乌珠穆沁旗人民法院不能行使管辖权，为不影响案件的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 飞
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年三月二日
书记员 吴 清 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙金骏，男，1977年11月11日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金骏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,884.58元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,884.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初331号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕彬杭，男，1982年8月27日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，职工，住新昌县。2015年5月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年5月25日缓刑考验期满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人吕彬杭犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吕彬杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月10日左右的一天下午，被告人吕彬杭在新昌县人民东路88号天鸿广场二楼2-44号出租房内，容留赖某以烫吸的方式共同吸食由赖某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同月20日晚，被告人吕彬杭在上述地点，提供甲基苯丙胺，容留吴某以烫吸的方式共同吸食。
3、同月21日上午，被告人吕彬杭在上述地点，容留赖某以烫吸的方式共同吸食由赖某提供的甲基苯丙胺。
2017年6月22日，被告人吕彬杭因吸毒、容留他人吸毒被公安机关抓获归案。同月22日、24日，分别提取吕彬杭、赖某、吴某的尿样，经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。同月22日，被告人吕彬杭因吸毒、容留他人吸毒被新昌县公安局行政拘留二十日、收缴冰壶一只。
上述事实，被告人吕彬杭在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某、吴某、吕某的证言，抓获经过，冰壶照片，检查笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，房产证复印件，房屋租赁协议，行政处罚决定书，本院（2015）绍新刑初字第253号刑事判决书，解矫记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕彬杭违反国家有关毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕彬杭归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕彬杭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因容留他人吸毒被行政拘留十日予以折抵刑期，即自2017年7月13日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一七年十月九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1247号
原告：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村。
法定代表人：王福祥，董事长。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：陈淑斌。
被告：崔久英（陈淑斌之妻）。
被告：陈秀粉。
被告：鲁统权。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告陈淑斌、崔久英、陈秀粉、鲁统权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姜其军、被告陈淑斌到庭参加诉讼，被告崔久英、陈秀粉、鲁统权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款15万元及利息；2．本案诉讼费用及保全费用均由被告负担。事实与理由：2016年3月25日被告陈淑斌因资金周转困难在原告处借款15万元，借款期限至2016年9月21日，约定借款利率按月息千分之十五计算，并签订了借款合同，被告并出具借款借据一张。该笔借款由被告崔久英、陈秀粉、鲁统权作为被告陈淑斌的保证人提供担保，并与原告签订了保证合同。该笔借款到期后，被告拒不偿还，故特诉至法院，请求法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。庭审过程中原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司撤回对鲁统权的起诉。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：证据一，营业执照副本复印件1份证明原告身份情况；证据二，借款借据复印件1份证明借款属实；证据三，借款合同复印件1份证明借款协议属实；证据四，保证合同复印件1份证明保证属实。
被告陈淑斌辩称起诉贷款属实，且愿意还款，只是没有钱还款。
被告崔久英、陈秀粉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈淑斌于2016年3月25日在临沂临港经济开发区广润民间融资服务有限公司处借款150000元（壹拾伍万元整），同时与其签订借款合同一份，并出具借款借据一份，借款借据中载明，双方约定借款日期自2016年3月25日至2016年9月21日，按照月利率15‰计算利息。被告崔久英、陈秀粉、鲁统权为该笔借款提供担保，并与临沂临港经济开发区广润民间融资服务有限公司签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限。后临沂临港经济开发区广润民间融资服务有限公司于2016年11月2日变更为临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，法人由张立彬变更为王福祥。临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司作为债权人对陈淑斌、崔久英、陈秀粉、鲁统权进行催收，被告拒不偿还。对该笔借款本息催收未果，遂于2016年12月5日诉至本院，而在开庭前的2017年3月23日，被告偿还了部分本金3000元以及2016年3月25日至2017年3月25日的利息27000元。故请求人民法院依法判决被告偿还原告剩余借款147000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告陈淑斌订立的借款合同，与被告崔久英、陈秀粉、鲁统权订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈淑斌在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。同时，由于原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告崔久英、陈秀粉、鲁统权订立的保证合同未约定保证期限，则保证期限应确定为主债务履
行期限届满之日起六个月，被告崔久英、陈秀粉应按保证合同约定及相关法律规定，对上述借款本息在法定期限内承担连带清偿责任。原告要求被告陈淑斌、崔久英、陈秀粉偿还借款147000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈淑斌于本判决生效后三日内偿还给原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款147000元及利息（利息自2017年3月26日起至本判决履行期届满日止，按借款合同约定利息计算）。
二、被告崔久英、陈秀粉对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，案件申请费82元由被告陈淑斌、崔久英、陈秀粉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9428号
原告：周厚宇，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王战文，男，汉族，1973年1月5日出生，住陕西省大荔县，
原告周厚宇诉被告王战文民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金17500元及利息、违约金2391.67元（以本金为基数，利息、违约金按年利率24%，暂从2016年9月1日计算至2017年3月26日，实际计算至本金付清之日）合计：19891.67元；2、原告对被告名下的粤737**抵押汽车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告王战文向其借款30000元的事实，原告提供的《借款合同》、《还款计划表》、收据、银行转账电子回执、《委托划款确认书》为证，且被告没有提交证据予以反驳，本院予以确认，被告已归还借款12500元并支付利息至2016年9月1日，故原告要求被告归还借款本金17500元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息、违约金以17500元为本金，从2016年9月2日计算至付清之日止，总计以年利率24%为限。原告超出上述范围的，本院予以驳回。被告对案涉借款提供其所有的粤Ｓ×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，故原告要求在案涉借款本息等费用就拍卖、变卖该汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王战文于本判决发生效力之日起五日内向原告周厚宇归还借款本金17500元并支付利息、违约金（利息、违约金以17500元为本金，从2016年9月2日计算至付清之日止，总计以年利率24%为限）；
二、原告周厚宇对被告王战文提供的粤Ｓ×××××汽车在上述判项的债权范围内就拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告周厚宇的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148.65元（已由原告预交），由被告王战文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年七月十日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9927号
原告：王鹏举，男，1984年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××
被告：马振杰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业,住本区西关盘旋路向西100米雨林茶餐厅。身份证号不详。
原告王鹏举与被告马振杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。因被告马振杰下落不明，本院于2016年11月16日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年2月20日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏举到庭参加诉讼，被告马振杰经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王鹏举向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修材料费6355元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月3日给被告位于甘州区省农科院九公里园艺场5站明蒂山庄供应塑胶地板等材料，双方商定材料款共计6355元，被告给原告出具领条一张并签字确认，后原告多次向被告催要，被告推脱至今未付。
被告马振杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告马振杰在原告处赊购价值6355元的塑胶地板140平米以及万能胶七桶，双方商定塑胶地板每平米43元，万能胶每桶45元（140平米*43元+七桶*45元）。2014年7月9日,被告给原告出具了6335元的领条一张并在领条上签名确认。后原告向被告催要货款未果，遂引起原告诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的领条一张，证明被告在原告处赊购价值6355元的装修材料，对以上证据本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告赊购原告塑胶地板材料和万能胶，原告提交了被告本人出具的领条一张，能够证实原、被告之间的买卖合同法律关系存在，被告拒不偿还材料款，其行为属违约行为，应当承担清偿欠款的民事责任，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告马振杰偿付原告王鹏举货款6355元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告马振杰负担，被告负担的450元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘晓慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初798号
原告：陈瑶，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：邹卫森，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈瑶诉被告邹卫森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈瑶于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑶在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑶撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告陈瑶负担。
审判员 杭新彦
二〇一八年二月六日
书记员 沈 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执963号
申请执行人：安徽格悟营销咨询有限公司，住所地合肥市高新区天智路20号璞丽创新广场东面三楼东南角-01，统一社会信用代码340191000044519。
法定代表人:夏维杰，总经理。
被执行人：民生新城镇发展有限公司，住所地合肥市蜀山区南二环路959号财智中心1-办1101室，统一社会信用代码913401000709157320。
法定代表人：王亮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016)皖0104民初6936号民事判决书，已经向被执行人民生新城镇发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人欠款225000元、利息24753.75元（按照银行同期贷款利率自2015年10月21日暂计算至8月4日，款清息止），并承担本案执行费3609元的义务。被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）皖0104执963号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一七年八月四日
书记员 唐 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的;
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更945号
罪犯何吉刚，男，1980年10月27日出生于湖北省丹江口市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一二年十月三十一日作出（2012）娄中刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯何吉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个，表扬一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何吉刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何吉刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2384号
原告吕某某，女，蒙古族，学生，住呼和浩特市新城区。
法定代理人吕连平，男，汉族，系原告父亲。
法定代理人赵亚萍，女，蒙古族，系原告母亲。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告图门巴雅尔，男，蒙古族，司机，住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告王拴成，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市东胜区。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人杨震，该公司副总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人韩东方，该公司总经理。
委托代理人刘欢，该公司员工。
原告吕某某诉被告图门巴雅尔、王拴成、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人于克鸿，被告图门巴雅尔，被告王拴成，被告人寿公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告华安公司经依法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，2015年6月16日6时42分许，被告图门巴雅尔驾驶小客车沿哲里木路由南向北行驶至内蒙古工业大学西门口处时，与骑自行车由西向东横过道路的原告吕某某发生碰撞，造成道路交通事故，致吕某某受伤住院治疗42天。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2015]第264号道路交通事故认定书，认定被告图门巴雅尔应负事故全部责任。经查，被告王拴成系肇事车辆所有人，图门巴雅尔与王拴成系雇佣关系，属于在从事雇佣活动中发生交通肇事，且肇事车辆在被告华安公司及被告人寿公司投保。原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计215382.26元。
被告图门巴雅尔辩称，对于事故的事实予以认可，事故发生后我们支付过原告护理费9000元，还有医疗费21000元，这30000元是由王拴成支付的，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行理赔。
被告王拴成辩称，我与图门巴雅尔是雇用关系，他是我雇佣的司机，事故发生时他是去给我办事的。对于事故的事实及责任划分予以认可，事故发生后第二天我将支付原告的30000元通过图门巴雅尔爱人的账户转账给了原告，包括医疗费及护理费，要求保险公司进行理赔。对于原告的诉讼请求，营养费不予认可，整容费是没有实际发生的费用，不应支持。
被告华安公司辩称，该事故车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日二十四时止。住院伙食补助费按实际住院42天确定，营养费应有需要增强营养的医嘱，后续治疗费根据鉴定结果要求折中计算12500元，上述费用总金额不超过1万元。护理费认可住院期间为护理期，每天的护理标准至多按80元计算。交通费要有正式票据，并与就医时间、次数、地点相吻合。伤残赔偿金，我公司认可鉴定结果，请法院根据原告户籍性质、年龄、当地标准计算。精神抚慰金请法院酌定。整容费应与医疗费一并计算，以票据金额为准。财产损失不认可。本案诉讼法、鉴定费我公司不负责承担。
被告人寿公司辩称，对于本案，因为事故认定书上记载有逃逸情节，故不属于三者险理赔偿范围，我公司不对原告的诉讼请求承担赔偿责任，应由交强险进行赔偿，不足部分应由实际侵权人进行承担。
经审理查明，2015年6月16日6时42分许，图门巴雅尔驾驶小客车沿哲里木路由南向北行驶至内蒙古工业大学西门口处时，与骑自行车由西向东横过道路的吕某某发生碰撞，造成道路交通事故，致吕某某受伤。图门巴雅尔驾车逃离现场，于2015年6月17日9时许到案。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2015]第264号道路交通事故认定书，认定图门巴雅尔应负事故全部责任，吕某某无责任。
事故发生后，吕某某被送往医院进行救治，住院42天，王拴成支付了住院期间医疗费及踝辅具费、被褥费，并给付吕某某护理费9000元。吕文惠出院后复查花费门诊费280元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2015年11月28日作出内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第628号司法鉴定意见书，认定吕某某为十级伤残，取出骨折内置固定物手术约需10000-15000元。内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所于2015年8月6日作出内众司法鉴定所[2015]损鉴字1413号司法鉴定意见书，认定吕某某所有的自行车损失为1180元，产生鉴定费111元。
另查明，王拴成系肇事小客车所有人，图门巴雅尔系王拴成雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生本次事故。事故发生时肇事小客车已在华安公司投保了交强险，在人寿公司投保了商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告图门巴雅尔在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主被告王拴成承担相应的民事赔偿责任，被告图门巴雅尔肇事后逃逸，存在重大过失情形，应与被告王拴成承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告华安公司投保交强险，故应由华安公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，不足部分由被告王拴成、图门巴雅尔共同承担。关于护理费及营养费，没有相关医嘱写明原告出院后需护理及加强营养，故护理费及营养费应按原告住院期间计算，护理费确定为4631.76元，被告已自愿给付9000元，本院予以确认，营养费确定为4200元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，结合原告的实际情况酌定为1200元。关于二次手术费，根据鉴定意见确定为12500元。关于财产损失，根据鉴定结论确定自行车损失为1180元；其他票据及证明无法证明损失与本案的关联性，且无相关鉴定结论进行佐证，不予支持。关于后续整容费用，原告可待实际发生后另行主张。原告因事故造成的损失为医疗费280元、二次手术费12500元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费1200元、财产损失1180元、鉴定费111元。针对上述费用，被告华安公司应赔偿原告72080元，被告王拴成与被告图门巴雅尔应连带赔偿原告11291元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕某某72080元；
二、被告王拴成、图门巴雅尔于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告吕某某11291元。
诉讼费：案件受理费2266元（原告已预交），原告吕某某承担1389元，被告王拴成、图门巴雅尔共同承担877元；保全费2020元（原告已预交），原告吕某某承担1238元，被告王拴成、图门巴雅尔共同承担782元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2384号
原告吕某某，学生，住呼和浩特市。
法定代理人吕连平，系原告父亲。
法定代理人赵亚萍，系原告母亲。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告图门巴雅尔，司机，住巴彦淖尔市。
被告王拴成，个体，住鄂尔多斯市。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人杨震，该公司副总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地鄂尔多斯市。
负责人韩东方，该公司总经理。
委托代理人刘欢，该公司员工。
原告吕某某诉被告图门巴雅尔、王拴成、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人于克鸿，被告图门巴雅尔，被告王拴成，被告人寿公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告华安公司经依法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，2015年6月16日6时42分许，被告图门巴雅尔驾驶小客车沿哲里木路由南向北行驶至内蒙古工业大学西门口处时，与骑自行车由西向东横过道路的原告吕某某发生碰撞，造成道路交通事故，致吕某某受伤住院治疗42天。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2015]第264号道路交通事故认定书，认定被告图门巴雅尔应负事故全部责任。经查，被告王拴成系肇事车辆所有人，图门巴雅尔与王拴成系雇佣关系，属于在从事雇佣活动中发生交通肇事，且肇事车辆在被告华安公司及被告人寿公司投保。原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计215382.26元。
被告图门巴雅尔辩称，对于事故的事实予以认可，事故发生后我们支付过原告护理费9000元，还有医疗费21000元，这30000元是由王拴成支付的，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行理赔。
被告王拴成辩称，我与图门巴雅尔是雇用关系，他是我雇佣的司机，事故发生时他是去给我办事的。对于事故的事实及责任划分予以认可，事故发生后第二天我将支付原告的30000元通过图门巴雅尔爱人的账户转账给了原告，包括医疗费及护理费，要求保险公司进行理赔。对于原告的诉讼请求，营养费不予认可，整容费是没有实际发生的费用，不应支持。
被告华安公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日二十四时止。住院伙食补助费按实际住院42天确定，营养费应有需要增强营养的医嘱，后续治疗费根据鉴定结果要求折中计算12500元，上述费用总金额不超过1万元。护理费认可住院期间为护理期，每天的护理标准至多按80元计算。交通费要有正式票据，并与就医时间、次数、地点相吻合。伤残赔偿金，我公司认可鉴定结果，请法院根据原告户籍性质、年龄、当地标准计算。精神抚慰金请法院酌定。整容费应与医疗费一并计算，以票据金额为准。财产损失不认可。本案诉讼法、鉴定费我公司不负责承担。
被告人寿公司辩称，对于本案，因为事故认定书上记载有逃逸情节，故不属于三者险理赔偿范围，我公司不对原告的诉讼请求承担赔偿责任，应由交强险进行赔偿，不足部分应由实际侵权人进行承担。
经审理查明，2015年6月16日6时42分许，图门巴雅尔驾驶小客车沿哲里木路由南向北行驶至内蒙古工业大学西门口处时，与骑自行车由西向东横过道路的吕某某发生碰撞，造成道路交通事故，致吕某某受伤。图门巴雅尔驾车逃离现场，于2015年6月17日9时许到案。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2015]第264号道路交通事故认定书，认定图门巴雅尔应负事故全部责任，吕某某无责任。
事故发生后，吕某某被送往医院进行救治，住院42天，王拴成支付了住院期间医疗费及踝辅具费、被褥费，并给付吕某某护理费9000元。吕某某出院后复查花费门诊费280元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2015年11月28日作出内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第628号司法鉴定意见书，认定吕某某为十级伤残，取出骨折内置固定物手术约需10000-15000元。内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所于2015年8月6日作出内众司法鉴定所[2015]损鉴字1413号司法鉴定意见书，认定吕某某所有的自行车损失为1180元，产生鉴定费111元。
另查明，王拴成系京Q3U8**号小客车所有人，图门巴雅尔系王拴成雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生本次事故。事故发生时小客车已在华安公司投保了交强险，在人寿公司投保了商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告图门巴雅尔在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主被告王拴成承担相应的民事赔偿责任，被告图门巴雅尔肇事后逃逸，存在重大过失情形，应与被告王拴成承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告华安公司投保交强险，故应由华安公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，不足部分由被告王拴成、图门巴雅尔共同承担。关于护理费及营养费，没有相关医嘱写明原告出院后需护理及加强营养，故护理费及营养费应按原告住院期间计算，护理费确定为4631.76元，被告已自愿给付9000元，本院予以确认，营养费确定为4200元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，结合原告的实际情况酌定为1200元。关于二次手术费，根据鉴定意见确定为12500元。关于财产损失，根据鉴定结论确定自行车损失为1180元；其他票据及证明无法证明损失与本案的关联性，且无相关鉴定结论进行佐证，不予支持。关于后续整容费用，原告可待实际发生后另行主张。原告因事故造成的损失为医疗费280元、二次手术费12500元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费1200元、财产损失1180元、鉴定费111元。针对上述费用，被告华安公司应赔偿原告72080元，被告王拴成与被告图门巴雅尔应连带赔偿原告11291元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕某某72080元；
二、被告王拴成、图门巴雅尔于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告吕某某11291元。
诉讼费：案件受理费2266元（原告已预交），原告吕某某承担1389元，被告王拴成、图门巴雅尔共同承担877元；保全费2020元（原告已预交），原告吕某某承担1238元，被告王拴成、图门巴雅尔共同承担782元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘斐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初473号
原告：孟祥喜，男，1990年8月7日生，汉族，住天津市武清区。
原告：马丽丽，女，1987年11月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王德艳，女，1973年12月7日生，汉族，住天津市武清区。
原告孟祥喜、马丽丽与被告王德艳委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥喜、马丽丽到庭参加了诉讼，被告王德艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告马丽丽人民币16万元并自2017年9月30日起支付利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孟祥喜与被告签订购房协议约定，被告为原告购买位于武清区南侧雍鑫红星国际广场（紫泉郡）房屋一套，被告应于2017年9月30日前通知原告到此房屋售楼处签署天津市商品房买卖合同。原告给付被告16万元服务费，被告逾期未通知原告购买房屋。原告多次找被告主张权利未果，故起诉。
被告王德艳未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系合作关系。原告马丽丽朋友李士田预购买武清区杨村镇雍鑫红星广场（紫泉郡）房屋，由原告孟祥喜与被告沟通由被告负责购买到紫泉郡13-15层面积约为94平方米的楼房一套。2017年5月，原告孟祥喜与被告王德艳先行签订定金协议一份，约定原告孟祥喜开办的天津福骏房地产经纪有限公司向被告预购雍鑫红星国际广场（紫泉郡）房屋一套，该公司应向被告交纳定金10万元，被告确保在2017年9月30日前帮助原告到开发商处签署相关房屋购房合同，逾期未够到房屋则被告三日内退还所收定金，原告孟祥喜与被告王德艳在定金协议上签字。定金协议签订后，原告孟祥喜因资金不足未向被告支付款项。2017年5月6日，原告马丽丽筹集款项后再次向被告提出购买相关房产，被告要求与原告孟祥喜签订购房协议以做定金协议的补充规定，该书面购房协议，约定：孟祥喜向被告支付购房服务费16万元，委托被告购买雍鑫红星国际广场（紫泉郡）房屋一套，如因孟祥喜个人原因中途退房则全部服务费用不予退还；如因被告未能给购买到房屋，则被告应于七日内退还全部服务费用，且原告不能提出赔偿违约金或损失费等要求。双方另约定，原告预购房源楼房为首选顶层、备选10-15层。原告孟祥喜与被告王德艳签字确认后，原告马丽丽将16万元款项通过现金2万元、银行转账14万元方式给付被告，被告王德艳在协议下方书写收条载明：收到原告马丽丽购房服务费16万元整。
庭审中，原告孟祥喜补充意见认为与被告签订购房协议是受原告马丽丽所托，且向被告交纳的16万元全部由原告马丽丽给付，故同意本案被告应返还的款项全部向原告马丽丽返还。
另查明，李士田另案起诉天津福骏房地产经纪有限公司、孟祥喜、马丽丽三人要求退还购房服务费18万元，本院于2017年12月21日出具（2017）津0114民初14068号民事调解书记载由马丽丽向李士田退还18万元，天津福骏房地产经纪有限公司及孟祥喜未承担退还责任。
本院认为，原告孟祥喜与被告签订的定金协议、购房协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。该二协议约定被告应于2017年9月30日前为原告购得合适房源，并收取了原告马丽丽16万元购房服务费用，被告理应如期办理相关事宜使得原告孟祥喜购买到房屋，现被告未在约定期限内履行服务事项，应按照协议约定退还所收16万元购房服务费用。庭审中原告孟祥喜表示该款项系原告马丽丽交纳，被告应向马丽丽返还，综合被告出具的收条载明已收到马丽丽款项的事实以及本院出具的（2017）津0114民初14068号民事调解书记载由马丽丽向案外人返还购房服务费的意见，为减少当事人诉累，本案以被告直接向马丽丽返还相关款项为宜。在返还数额上，双方签订的购房协议约定因被告未能帮忙购买到房源则退还全部购房服�费用，则以返还16万元为准。原告另要求被告应给付相关利息，此主张违反双方“不能提出赔偿违约金或损失等”的约定，本院不予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王德艳于本判决生效后3日内返还原告购房服务费16万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告王德艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年二月七日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的�体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第88号
申请人曹佩佩，
申请人葛佳，
申请人苏代军，
申请人林伟泉，
申请人刘成业，
申请人朱广恩，
申请人蔡清宁，
申请人白光琼，
申请人曾兴兴，
申请人张文奇，
申请人张栋程，
申请人戴永亮，
申请人张下川，
申请人刘国强，
申请人刘斌，
申请人陈泳江，
申请人毛书丰，
申请人李为国，
申请人杨亮亮，
申请人胡莉娜，
申请人彭小兵，
申请人钟辉，
申请人刘娟，
申请人郁国振，
申请人严振东，
申请人刘雨，
申请人陈晓宁，
申请人杨帆，
申请人杨芸，
申请人方天昌，
申请人黄梦莹，
申请人童小辉，
申请人王郭豪，
申请人郭亮，
申请人王鹏飞，
申请人刘舟，
申请人张明荣，
申请人梁发勇，
申请人姚云刚，
申请人罗艳，
申请人陈小菊，
申请人黄启忠，
申请人黄进英，
申请人胡小花，
申请人赵珊珊，
申请人刘发春，
申请人庄维建，
申请人饶火龙，
申请人陈玉全，
申请人王宏威，
申请人向菊春，
申请人姚建秋，
申请人刘桂文，
申请人陈绍芬，
申请人刘松，
申请人李桂英，
申请人张志如，
申请人隆素芬，、
申请人马芳亮，
申请人陶红霞，
申请人鲜志明，
申请人范海波，
申请人熊昌杰，
申请人徐燕，
申请人徐光超，
申请人罗庆民，
申请人张丽，
申请人陈强民，
申请人李桂兰，
申请人钱海军，
申请人饶令，
申请人朱向川，
申请人刘惠，
申请人段长龙，
申请人庄永璨，
申请人邹君，
申请人王庆松，
申请人王进群，
申请人庄彬，
申请人刘仁飞，
申请人谢虎，
申请人高兵华，
申请人侯政苗，
申请人赖雪兰，
申请人谭日泽，
申诸人张铧锦，
申请人张健，
申请人林慧贞，
被申请人晋江中创娱乐有限公司，
法定代表人冯劲松，该公司总经理。
申请人因与被申请人拖欠劳动报酬纠纷一案，于2014年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产在540000元限额内采取查封、冻结、扣押的诉前财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人系拖欠申请人劳动报酬，若不立即采取保全措施，可能致使申请人的劳动者合法权益遭受损害，因此申请人主张应对被申请人的相应财产采取诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人晋江中创娱乐有限公司的房屋及相应部分的财产。
审判长 姚加奖
审判员 林文晋
审判员 苏恬恬
二〇一四年九月十二日
书记员 黄勤俭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第88号
原告陈潮，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈昊煌，男，系原告之子，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑霞如，女，住福建省福州市晋安区。
被告翁晓婕，女，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈潮与被告郑霞如、翁晓婕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告价值70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑霞如、翁晓婕价值70万元的财产。
二、冻结原告陈潮提供的担保物即福州市鼓楼区单元及附属间房屋的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈若林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈玉辉
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第09号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司
法定代表人：周金荣，任董事长职务。
委托代理人：邓会中，男，汉族，上高县人，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：黄鼎福，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄鼎福金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2014年1月8日以和被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，被告黄鼎福自愿承担。
审判员 晏志强
二〇一四年一月八日
书记员 晏勇强
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第174号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人杜XX，男，1964年出生，住潢川县桃林铺镇。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年11月7日被潢川县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年11月8日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年7月24日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县森林公安局逮捕；因涉嫌滥伐林木犯罪，同日被潢川县森林公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人杜XX犯滥伐林木罪于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由潢川县人民法院审判员肖艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员王会显出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年11月7日，被告人杜XX在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县上油岗乡唐楼村路边杨树11株砍伐。经鉴定：被告人杜XX砍伐的林木蓄积为22.823立方米。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言及相关书证、物证照片等证据证明。认为，被告人杜XX违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杜XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月7日，被告人杜XX在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县上油岗乡唐楼村路边11株杨树砍伐。经鉴定：被告人杜XX砍伐的林木蓄积为22.823立方米。
上述事实，有证人宋XX、贾XX、张XX、贾X证言、现场勘验笔录、现场图，潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附现场照片）、被告人杜XX供述、户籍证明及抓捕经过在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人杜XX犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人杜XX在未经林业主管部门批准和取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李启成归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜XX犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳茹
二〇一四年十月二十九日
书记员（兼） 张军军
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第174号公诉机关潢川县人民检察院。被告人杜启月，男，1964年11月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年11月7日被潢川县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年11月8日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年7月24日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县森林公安局逮捕；因涉嫌滥伐林木犯罪，同日被潢川县森林公安局取保候审。潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉[2014]106号起诉书指控被告人杜启月犯滥伐林木罪于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由潢川县人民法院审判员肖艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员王会显出庭支持公诉，被告人杜启月到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2013年11月7日，被告人杜启月在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县上油岗乡唐楼村路边杨树11株砍伐。经鉴定：被告人杜启月砍伐的林木蓄积为22.823立方米。上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言及相关书证、物证照片等证据证明。认为，被告人杜启月违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杜启月对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2013年11月7日，被告人杜启月在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县上油岗乡唐楼村路边11株杨树砍伐。经鉴定：被告人杜启月砍伐的林木蓄积为22.823立方米。上述事实，有证人宋某、贾某1、张某、贾某2证言、现场勘验笔录、现场图，潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附现场照片）、被告人杜启月供述、户籍证明及抓捕经过在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人杜启月犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人杜启月在未经林业主管部门批准和取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李启成归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜启月犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长 肖艳茹二0一四年十月二十九日书记员（兼） 张      军      军
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审168号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津华易隆精密铸造有限公司，住所地天津市宁河区大北镇立新村西侧。
法定代表人王金满，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2016]65号行政处罚决定。本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年12月15日，申请执行人作出津宁环罚字[2016]65号《行政处罚决定书》，认定，被执行人的精铸生产项目未向环保部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款拾万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的相对人进行行政处罚。被执行人的精铸项目未向环保部门报批环境评价，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2016]65号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：李孟龙