江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1696号
原告郎兆光。
委托代理人张巨坤、连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告淮安市公共交通有限公司。
负责人许洋，该公司总经理。
委托代理人王淮，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人陆碧清，该公司员工。
原告郎兆光诉被告淮安市公共交通有限公司（以下简称交通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郎兆光的委托代理人张巨坤、连军英，被告交通公司的委托代理人王淮、被告保险公司的委托代理人陆碧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎兆光诉称，2012年9月29日17时50分许，谷以松驾驶苏H×××××号大型普通客车沿迎宾大道北侧辅道由东向西行驶至安澜路交叉路口处，客车左前角碰幢到沿迎宾大道南侧辅道由西向东行驶至该路口实施左转弯的郎兆光驾驶的电动自行车右侧，造成郎兆光受伤及两车损坏。事故发生后郎兆光被送至中国人民解放军第八二医院进行治疗。该事故经交警部门认定，谷以松负该起事故的主要责任，郎兆光负该起事故的次要责任，肇事车辆苏H×××××号普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因该起事故产生的经济损失为医疗费78857元、住院伙食补助费972元、营养费2389.64元、误工费27415.62元、护理费11562元、鉴定费1560元、交通费600元，合计123356.26元，依据事故责任比例，现请求法院判决被告赔偿原告损失108598.93元。
被告交通公司辩称对事故发生的事实及责任认定没有异议，谷以松系我公司的雇佣的员工，发生事故时的行为系履行职务的行为，谷以松应承担的责任由我公司承担；苏H×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分由我公司承担75%的责任。
被告保险公司辩称事故发生的事实及责任认定没有异议，苏H×××××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的诉请已经超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年9月29日17时50分许，谷以松驾驶苏H×××××号大型普通客车沿迎宾大道北侧辅道由东向西行驶至安澜路交叉路口处，客车左前角碰幢到沿迎宾大道南侧辅道由西向东行驶至该路口实施左转弯的郎兆光驾驶的电动自行车右侧，造成郎兆光受伤及两车损坏。该事故经交警部门认定，谷以松负该起事故的主要责任，原告郎兆光负该起事故的次要责任，肇事车辆苏H×××××号普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生当天原告郎兆光被送至中国人民解放军第八二医院治疗，于2012年11月21日出院，住院54天，共花费医疗费66857元（其中被告交通公司垫付66747元，原告郎兆光支付110元）。原告郎兆光系失地农民，打零工为生。
经原告郎兆光申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残等级，误工、营养、护理期限进行司法鉴定。鉴定意见为被鉴定人郎兆光因交通事故的损伤未达到伤残等级评定标准，误工期限22月，营养期限为伤后4月，护理期限为伤后4月，护理人数为1人，后续治疗费用为12000元。原告郎兆光支付鉴定费1560元。
上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，交强险及商业险保单，出院记录，司法鉴定意见书等证据载卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告郎兆光驾驶电动自行车与谷以松驾驶的普通客车之间发生的交通事故，导致原告受伤。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，谷以松负事故全部责任，原告郎兆光无责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。因肇事车辆苏H×××××号普通客车在被告保险公司投保了交强险，故先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，应由谷以松按照责任比例赔偿，因谷以松系被告交通公司雇佣的员工，事故发生时系履行职务的行为，故谷以松承担的赔偿责任应由被告交通公司按照责任比例赔偿。根据事故责任认定，结合本案事故发生的具体情况，本院酌情认定被告交通公司承担80%的赔偿责任，原告郎兆光承担20%的责任。被告保险公司辩称原告的诉请已超过诉讼时效，经查明，原告于2012年11月21日出院后，治疗并未终结，出院医嘱建议一年后取出内固定，原告并于2014年5月14日向本院提起诉讼，系诉讼时效的中断，故原告的诉请没有超过诉讼时效，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定郎兆光因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告在中国人民解放军第八二医院治疗花费医疗费66857元，鉴定意见认定原告的后续治疗费为12000元，有医疗费票据、鉴定意见书及当事人当庭陈述为证，被告均不表异议，原告主张医疗费为66857元＋12000元=78857元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告郎兆光住院54天，原告主张住院伙食补助费54天×18元／天=972元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、营养费，鉴定意见为营养期限伤后4月，根据原告伤情，本院酌定营养费为4月×30天×18元／天=2160元。
4、误工费，鉴定意见误工期限为伤后22月，原告郎兆光以打零工为生，并且系失地农民，有村委会和淮安市国土部门证明为证，故本院确认原告的误工损失为22月×30天×94元／天=62040元。
5、护理费，鉴定意见为护理期限伤后4月，结合原告伤情及当地护工工资标准，本院酌情认定原告护理费为4月×30天×80元／天=9600元，原告主张超出的部分，本院不予采纳。
6、交通费，该项为必然发生的费用，结合原告受伤住院时间，本院酌定原告交通费为540元。
综上，本院确认原告郎兆光合理损失154169元。医疗费项下损失合计为81989元（医疗费78857元＋住院伙食补助费972元＋营养费2160元），先由被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，剩余的71989元由被告交通公司赔偿71989元×80%=57591.2。伤残项下损失为为72180元（误工费62040元＋护理费9600元＋交通费540元），未超出交强险伤残项下限额，由被告保险公司在交强险限额内全额承担。
综上，被告交通公司赔偿原告损失为57591.2元，因被告交通公司已经垫付原告医疗费66747元，故被告交通公司不需赔偿原告的该项损失。被告保险公司赔偿原告郎兆光损失82180元{其中66747元-57591.2元-3224元（诉讼费和鉴定费）=5931.8元直接支付给被告交通公司}。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告经济损失76248.2元，支付被告淮安市公共交通有限公司5931.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2470元，鉴定费1560元，合计4030元，由原告郎兆光负担806元，被告淮安市公共交通有限公司负担3224元（已计算在赔偿款中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王 毕
人民陪审员 严 威
人民陪审员 许世洲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何 豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。