安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初307号
原告：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：王富林，男，1990年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。
原告丁前前与被告王富林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁前前及其委托诉讼代理人张亚琳、被告王富林及其委托诉讼代理人董娟、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王富林偿还原告借款本金160万元及利息25.6万元（自2017年2月16日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.本案的诉讼费、律师费3.5万元及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，2014年7月13日，原被告签订书面借款合同，约定被告向原告借款160万元，利息为月息三分，借款期限二个月（自2014年8月15日至2014年10月14日止）。原告当日通过交通银行淮北相山支行转款160万元至被告指定账户，被告收款后签署了借据一份。到期后，被告因资金周转困难要求继续使用该借款，按原合同约定支付利息。后原告多次催要，被告于2016年6月16日向原告承诺先对账，然后于每月15日支付利息。但双方签订对账清单后，被告一直不予偿还借款本金及利息，被告的行为侵犯了原告的利益，特提起诉讼。
王富林在庭审中辩称，借款本金160万元是事实，但约定利率超越了法律规定的年息24%，多出的部分要求返还；2016年6月16日承诺对账单是伪造的，对诉讼请求的律师费3.5万元没有合法票据，不予支持；本案所涉的本金及其利息已经足额偿还，请依法驳回原告诉求，诉讼费用及其他费用由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举证据1与原告的陈述能够相互印证，被告认可借款合同及借据的真实性，故本院予以采信。2.被告对原告所举证据3即借款对账清单不予认可，原告关于该对账清单形成过程的陈述不符合常理，故本院不予采信。3.原告所举证据4的来源合法，与原告委托诉讼代理人出庭诉讼的事实相互印证，被告对其真实性无异议，故本院予以采信。4.被告对原告提供证据5、6的真实性无异议，对其真实性予以认定。5.原告对被告提供证据1、2的真实性无异议，但认为原被告之间存在多笔借贷关系，上述还款涉及其他借款，与本案无关，因原被告之间确存在多笔借贷关系，且陈浩未出庭作证，不能证明上述款项系偿还本案涉及的借款，故本院仅对证据1的真实性和陈浩代被告付给原告100万元的事实予以认定。6.关于被告提供的证据6，原告在庭审中认可收到28.1万元，但认为与本案无关，故本院对原告收到28.1万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大约自2013年起，王富林多次向丁前前借款。2014年7月13日，原被告对借款进行确认并签订书面借款合同。合同中约定：借款金额为275万元，利率为月息3分，借款期限为90日（从2014年7月13日起至2014年10月12日止）；还款方式为现金或转账，先息后本等条款。2015年11月3日，赵增光作为保证人承诺在2016年底之前还清欠款。因王富林未按约定还款，丁前前于2016年7月8日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，赵增光承担连带责任。本院经审理于2016年12月20日作出（2016）皖0604民初1018号民事判决，该判决认定王富林支付111.27万元，担保人赵增光支付50万元，其中包含借款利息1040295.64元，本金572404.36元，判令王富林偿还剩余欠款本金2177595.64元及相应的利息，赵增光承担连带责任，现该判决已生效。
2014年9月25日，原告与王富林签订书面借款合同。双方在合同中约定：借款金额为190万元，利率为月息3分，借款期限为60日（从2014年9月25日至2014年11月24日），还款方式为现金或转账，先息后本。借款人未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等其他相关费用。当日，原告通过交通银行淮北相山支行向王富林汇款190万元。2015年11月22日，丁前前、王富林、安徽海晟新能源科技有限公司三方签订协议，约定：从2015年12月起王富林在6个月内还清原告借款190万元，如6个月到期后，王富林不能还清此190万元，安徽海晟新能源科技有限公司次月代偿此款。因王富林及安徽海晟新能源科技有限公司未按约定履行，丁前前于2016年7月8日诉至本院，要求王富林偿还该笔借款本金及利息，安徽海晟新能源科技有限公司承担连带责任。本院经审理于2016年12月19日作出（2016）皖0604民初1019号民事判决，该判决认定王富林支付119.7万元，其中包含借款利息566300元，本金63.07万元，判令王富林偿还剩余欠款本金126.93万元及相应的利息，安徽海晟新能源科技有限公司对欠款本金承担连带责任，现该判决已生效。
2014年8月15日，原告与王富林签订书面借款合同。双方在合同中约定：借款金额为160万元，利率为月息3分，借款期限为2个月（从2014年8月15日至2014年10月14日）；还款方式为现金或转账，先息后本；借款人未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等其他相关费用。当日，原告通过交通银行淮北相山支行向王富林的徽商银行淮北相阳支行汇款160万元。后王富林未按合同约定偿还原告借款。现丁前前认可王富林已支付2016年6月15日之前的利息105.6万元。原告为本案起诉支出律师费3.5万元。
按原告提供的转账明细，原告自2014年7月14日起通过交通银行向被告转账9笔，共729万元，包含2014年8月15日和9月25日的两笔借款和唐魁代转的20万元。按被告提供的对账单，被告自2014年7月7日起，通过银行向原告转账等形式付给原告613.7万元，其中含2014年7月14日之前的95万元、闫鹏飞代转4.5万元、牛春晨代转9万元、车辆抵扣28.5万元（原告仅认可收到28.1万元）、赵增光支付50万元。
原被告2014年7月13日至2015年12月间除发生上述三次借贷关系外，相互间还有多次短期资金拆借的行为，大多为被告向原告借款，被告也曾有过通过现金向原告付款的情况，被告称数额在30万元左右。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告是否已经付清欠款本息；2、2015年5月8日陈浩付给原告的100万元是否为偿还本案债务的款项。
第一，关于被告是否已付清借款本息的问题。本案原告在庭审中提供了被告出具的欠条证明被告存在借款的事实，被告主张借款已全部偿还，对其主张被告应提供证据予以证明。按被告提供的对账单，被告自2014年7月7日起，通过银行向原告转账等形式付给原告613.7万元，其中含2014年7月14日之前的95万元、闫鹏飞代转4.5万元、牛春晨代转9万元、车辆抵扣28.5万元、赵增光支付50万元。按原告提供的转账明细，原告自2014年7月14日起通过交通银行向被告转账9笔，共729万元，扣除2014年8月15日和9月25日的两笔借款和被告不予认可的唐魁代转20万元。原被告相互转款差额为254.7万元，再加上被告所称的现金支付的款项也不超过300万元。如再扣除（2016）皖0604民初1019号民事判决和（2016）皖0604民初1018号民事判决中认定已付借款利息和本金共计280余万元（2809700元），仅剩余20万元左右，因此，被告所称的已超额支付欠款本息的主张证据不足，本院不予采信。
第二，关于陈浩支付的100万元是否为支付本案欠款的问题。因为原被告之间除本案涉及借款160万元，同时还存在其他大额借款尚未付清，且双方相互之间存在大量相互转款的情况，现有证据仅能证明上述款项用途为偿还欠款，并不能证明就是偿还本案涉及的160万元借款。被告称借款160万元就是转借给陈浩使用，陈浩偿还的100万元应认定代为被告偿还本案的160万元借款。被告确在收到该160万元后转账支付给陈浩135万元，但在2014年9月5日，原告转账付给被告94万元后，被告也通过徽商银行转账付给陈浩90万元。陈浩的转款也有可能是偿还94万元的借款本息，因此，不能认定陈浩在2015年5月8日付给原告的100万元，是偿还本案涉及的欠款。
综上所述，借款人应当按照合同的约定偿还借款及其利息。原告作为出借人，已履行了出借160万元的义务，王富林作为借款人应按照借款合同约定偿还本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与王富林约定借期内的利率为月息3分，从2014年8月15日至2014年10月14日，王富林应付的利息为9.6万元（1600000×3%×2）。对于逾期利息未明确约定，结合原告的诉讼请求，本院酌定逾期利率为年利率24%。审理查明，被告最后一次还款的时间为2015年12月30日，原告自认被告已付款为1056000元，因此应认定该款最迟偿还日期为2015年12月30日。自2014年10月15日至2015年12月30日的利息为470400元。已付款1056000元扣除已付利息，余款489600元为支付价款本金的款项，自2015年12月31日之后借款本金则为1110400元，至2017年2月16日前的利息为304989.87元,原告请求为256000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王富林于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁前前借款本金1110400元及欠款利息（2017年2月16日前的利息为25.6万元，自2017年2月16日起的利息以1110400元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算直至借款实际付清之日止，其中年利率超过24%的以24%为标准计算）。
二、被告王富林于本判决生效之日起三十日内付给原告丁前前为诉讼支付的律师费3.5万元；
三、驳回原告丁前前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21819元，由原告丁前前负担1819元，被告王富林负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。