wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保566号
申请人：孙宝，男，1974年1月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1号商业楼。
法定代表人周荣军，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人孙宝于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款2051081.99元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款2051081.99元或价值相当的其他财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人孙宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨子仪
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初307号
原告：刘某某,住托克托县。
委托代理人:苏海鹏，托克托县新营子法律服务所法律工作者。
被告：程某某，住托克托县。
委托代理人：王海，内蒙古嘉誉衡律师事务所律师。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人苏海鹏、被告程某某委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告程某某离婚；2、女儿王婧毓由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2016年8月29日登记结婚，由于二人均是再婚，认识时间短，彼此缺乏了解，婚后双方经常吵架，从2016年10月起便开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告程某某辩称，同意与原告刘某某离婚，女儿王婧毓由原告抚养，但刘某某曾以建立婚姻关系为由向其索取过20000元现金及手镯一个、耳环一对、项链一条、戒指一枚，被告还向原告父母给付彩礼2000元，刘某某应予返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年8月29日登记结婚，婚后未生育子女，女儿王婧毓为原告与前夫所生孩子。结婚时，程某某曾给付刘某某现金20000元及手镯一个、耳环一对、项链一条、戒指一枚，另给付彩礼2000元，现戒指由被告程某某保管，手镯、耳环、项链由原告刘某某保管。
本院认为，婚姻关系应建立在自愿、平等之上，现原、被告均同意离婚，双方对女儿王婧毓的抚养问题及2000元彩礼的处置均无异议，本院予以支持。对于程某某结婚时给付刘某某的现金20000元及手镯一个、耳环一对、项链一条、戒指一枚，鉴于婚姻关系存续期间，夫妻双方均有处理共同财产的权利及承担必要费�的义务，同时考虑到双方共同生活时间较短，因而本院酌情认定刘某某返还程某某现金10000元及手镯一个、耳环一对、项链一条，戒指现由被告程某某保管，无需返还。
综上所述，原告刘某某的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告程某某离婚；
二、女儿王婧毓由原告刘某某抚养，被告程某某不承担抚养费；
三、原告刘某某于本判决生效后10日内返还被告程某某彩礼2000元、现金10000元，共计12000元，同时返还手镯一个、耳环一对、项链一条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告�某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝宇仙
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初127号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人蒋某，男，生于1987年6月24日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省营山县回龙镇，现住营山县飞达制衣厂。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被取保候审。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员钱冲、书记员张谦出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日21时左右，被告人蒋某饮酒后驾驶车牌号为川RXX**小型轿车，行驶至营山县西林路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋某的血液中乙醇含量为119.8mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，证人何某某、蒋某某的证言，酒精含量测试报告，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证，理化检验报告，被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人蒋某犯罪后有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役45日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕晓燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3692号
申请执行人绍兴英特大通医药有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路４８９号，组织机构代码:14611120-5。
法定代表人罗国良。
被执行人上海谷仓贸易有限公司，住所地上海市金山区风泾镇朱枫公路8678弄6349号1层，组织机构代码:68400163-6。
法定代表人刘德明。
申请执行人绍兴英特大通医药有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1405号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海谷仓贸易有限公司在（2016）浙0604执3680号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上海谷仓贸易有限公司银行存款人民币896114.66元（含执行费11248.66元）及应支付的相应利息,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 靖
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执316号
申请执行人何学明，男，1947年2月17日生，汉族，农民，住汝城县濠头乡。
被执行人袁良才，男，1984年4月6日生，汉族，农民，住汝城县井坡乡。
被执行人廖盟锋，男，1985年2月1日生，汉族，农民，住汝城县卢阳镇。
本院在执行申请执行人何学明与被执行人袁良才、廖盟锋机动车交通事故责任纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初163号民事判决书所确定的义务，1、由被执行人袁良才、廖盟锋在交强险限额范围内连带赔偿申请人何学明经济损失85527元；2、由被执行人袁良才在交强险限额范围外胚层申请人何学明经济损失14412.13元；3、由被执行人廖盟锋在交强险限额范围外赔偿申请人何学明经济损失6425.67元；由被执行人袁良才、廖盟锋承担案件受理费2355元。以上赔偿款限在判决生效后三十日内一次性付清。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人袁良才、廖盟锋有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初163号民事条件书终结本次执行程序。
申请执行人何学明如发现被执行人袁良才、廖盟锋有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第693号
原告：平湖市宏达纸箱包装材料有限公司，住所地：平湖
市当湖街道通界村6组。
法定代表人：钱彩荣，董事长。
委托代理人：史剑虹，浙江金品律师事务所律师。
被告：
嘉兴猛隆包装材料有限公司，住所地：嘉兴市昌盛东路412号
元好工艺品有限公司内3幢第一层。
法定代表人：谢尔尼，执行董事。
委托代理人：陈永海，公司员工。
原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司为与被告嘉兴猛隆
包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年5月25日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易
程序，并于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人史剑虹，被告法定代表人谢尔尼、委托代理人陈永海到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，被告向原告定作各类包装用纸箱。2008年11月20日双方对帐，被告确认至2008
年10月31日止，被告帐面结欠原告定作价款23445.69元。后
被告又签收了金额21370.40元的纸箱，又付款23445.69元，
尚欠21370.40元未付。原告请求判令被告立即支付定作价款2
1370.40元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，经过被告核对，定作价款不仅全部付清，而且多
付，要求原告将被告多付的款项退还。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。
原告提供的证据和要证明的事实、内容有：
一、对账单回单1份。证明到2008年10月31日为止，被告账
面结欠原告23445.69元。
二、增值税发票3份。证明对账后，被告又签收金额21370.
40元的纸箱。
三、提货单22份。证明对账后，被告又收取21370.40元纸
箱。
四、转账支票1份，证明被告于2008年11月20日支付23445.
69元。
被告提供的证据和要证明的事实、内容有：
1、被告要求对账的便函1份，证明，被告发现双方帐目不符，于2008年12月23日去函要求与原告对账。
2、往来明细帐1份，证明原告同意被告的对账要求，并寄
来明细账。明细账记载应付款项合计1915732.25元，双方无
异议。
3、被告整理的付款清单1份，证明2007年7月至2008年11月
，被告已支付原告定作价款合计1973390.40元。
4、增值税专用发票1份。证明原告开具23445.69元发票，
被告于
2008年11月20日在对账单上盖章，同日开具支票23445.69元
支付原告。
5、付款支票存根24份，证明被告曾向原告多次付款的事实
。
6、2007年8月27日范志文收条1份，证明原告经办人范志文
收到现金70000元，而原告入账金额为32877.50元，相差3712
2.50元。
7、2007年10月29日范志文收条1份，证明范志文收到现金3
0000元，原告已入账，双方相符。
8、2007年12月27日范志文收条1份，证明范志文收到现金2
0000元，原告未入账，收承兑汇票10800元，已入账。
9、2008年1月16日范志文收条1份，证明范志文收到现金支票21906.05元，原告未入账。
10、金娟培收条2份，证明原告后来的经办人金娟培收现金
20000元、30000元均已入账，双方相符。
11、收款收据6份，证明该6笔款项原告已入账，双方相符
。
12、电汇凭证、汇票2份，证明原告已入账，双方相符。
综上，被告认为，被告付款金额与原告记载相差三笔，共
计79028.55元。扣除应付最后3份发票金额21370.40元，被告
实际多支付57658.15元。
被告对原告提交的证据一有异议，认为被告方谢尔尼在帐
目不清楚的情况下，在对帐单上盖章；对证据二、三、四无
异议。原告对被告提供的证据1认为未收到；证据2是按被告
的要求传真给被告的；对证据3至证据12不予确认，认为欠款
金额应以对帐单为准，范志文与被告私下的往来与原告无关
。
本院经审核。认证如下，原告提供的对帐单，被告有证据
证明与实际欠款金额不符，本院不予确认；原告提供的其他
证据，被告对真实性无异议，故本院予以认定。被告提供的
证据1，原告认为未收到，被告也无证据证明被告确已收到，
本院不予认定；证据2，往来明细帐，原告确认是其传真给被告的，对真实性无异议，本院予以认定；证据3、5-
12，被告未提出实质的质证意见，本院予以认定；证据4，是
原告开具给被告的，本院予以认定。
经审理查明，原、被告一直有业务往来，被告向原告定作
各类包装用纸箱。自2007年7月31日至2009年2月28日原告向
被告提供纸箱共计价款1915732.25元。被告至2008年11月20
日共计付款1973390.40元。其中2008年3月份前原告业务经办
人为范志文，后为金娟培。范志文经手期间收取货款方式有
现金、汇票及支票。庭审中对比双方帐目，金额不符有三笔
。2007年8月27日范志文收取现金70000元，而原告入账金额
为32877.50元，相差37122.50元。2007年12月27日范志文收
到现金20000元，原告账上未显示。2008年1月16日范志文收
到现金支票21906.05元，原告账上未显示。综上，被告已不
欠原告定作价款。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、本案的实际欠款应
以对帐单为准，还是以实际结欠金额为准。2、范志文收款的
行为是个人行为还是职务行为。对帐单是双方对对帐之前业
务交易结果的最终结算，对帐的依据也是双方交易的原始凭
证，被告提供的证据能证明对帐单记载的金额与事实不符，
应当以实际的欠款金额为准。本案中范志文作为原告方业务经办人，既收取汇票、支票，又收取现金，双方的业务也无
书面合同，对付款方式也无约定，且范志文收取的部分现金
原告也已入帐，故范志文以原告名义收款的行为应视为职务
行为。原告没有证据证明在此期间范志文与被告另有业务往
来，故原告提出范志文收款行为是个人行为的意见本院不予
采纳。被告要求原告返还多付款项的请求，因是一个独立的
诉讼请求，被告应另行诉讼解决。应当指出，由于被告在双
方对帐时未仔细核对就在对帐单上盖章，是本案纠纷产生的
主要原因。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费334元，减半收取117元，财产保全申请费245元
，合计362元，由原告负担162元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄士忠
二〇一〇年七月九日
书记员 朱苏妹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2417号
原告杨某某，男。
被告乔某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告乔某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一四年八月七日
书记员 李铭洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3191号
上诉人（原审原告）：李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，丰台区长辛店二七宏业公司退休职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：冯淑珍，女，1935年8月13日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇佃起村农民，住北京市丰台区。
上诉人李成宝因与被上诉人冯淑珍赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李成宝于2018年3月28日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，李成宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李成宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李成宝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终135号
上诉人（原审原告）邵东县众兴建筑工程劳动服务公司，住所地湖南省邵东县建设北路688号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人彭澹，邵阳市人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
原审第三人张爱明，男，1968年2月3日出生，住所地湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
上诉人邵东县众兴建筑工程劳动服务公司（以下简称众兴公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、邵阳市人民政府，原审第三人张爱明社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众兴公司的委托代理人魏怀志，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人杨思思、邵阳市人民政府的委托代理人高光辉及两被上诉人的共同委托代理人彭澹，原审第三人张爱明及其委托代理人肖太勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张爱明系原告众兴公司员工。2015年1月9日10时左右，张爱明接受众兴公司安排，在中建五局阿尔及利亚南北高速项目建筑工地工作时被模版砸伤。2015年12月25日，张爱明向被告邵阳市人社局提起工伤认定申请。邵阳市人社局受理后，2015年12月28日向众兴公司工商注册的地址邮寄《举证通知书》和《协助调查通知书》，但该邮件因寄送地址单位不存在被退回。邵阳市人社局查到众兴公司新地址后，2016年3月3日重新向众兴公司邮寄了《举证通知书》和《协助调查通知书》。2016年3月9日，众兴公司签收后未向邵阳市人社局提交证据。2016年4月15日，邵阳市人社局依照第三人张爱明提交的材料作出邵工伤认字［2016］01122号《认定工伤决定书》，对张爱明所受伤害认定为工伤。众兴公司不服，于2015年7月8日向被告邵阳市人民政府提起行政复议。2016年9月30日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2016］30号《行政复议决定书》，维持邵阳市人社局的工伤认定决定。
原审法院认为，本案系社会保障行政确认案件。第三人张爱明接受原告众兴公司安排，在中建五局阿尔及利亚南北高速公路工程项目工地工作时被模板砸伤，系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害。被告邵阳市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定对张爱明所受伤害认定为工伤，事实清楚、适用法律正确。被告邵阳市人民政府维持邵阳市人社局的行政复议决定正确。邵阳市人社局和邵阳市人民政府作出相应工伤认定及复议决定，虽然超过法定时限，但未对众兴公司实体权益造成影响，应认定为程序瑕疵。众兴公司认为张爱明不是从事该公司安排的工作时受伤，因而不属工伤的观点，因其未提交证据予以证明，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵东县众兴建筑工程劳动公司的诉讼请求。
上诉人众兴公司上诉称：第三人张爱明在劳动合同约定范围外临时从事中建五局指派工作而受伤，工伤认定的事实错误。邵阳市人社局作出工伤认定及邵阳市人民政府作出复议决定时间因超期而违法。请求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01122号《认定工伤决定书》及邵复决字［2016］30号《行政复议决定书》，责令邵阳市人社局重新作出行政行为。
被上诉人邵阳市人社局辩称：其受理原审第三人张爱明的工伤认定申请后向上诉人众兴公司下达了《协助调查通知书》《举证通知书》等材料，因众兴公司工商登记地址发生实际变更令材料无法送达，并致工伤认定时间超期。其查明地址并送达后，众兴公司未提交证据，应承担举证不能的责任。故该局作出的行政行为合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市人民政府辩称：被上诉人邵阳市人社局对原审第三人张爱明作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其对邵阳市人社局的工伤认定作出维持的复议决定亦属合法。请求二审法院维持原判。
原审第三人张爱明述称：其为上诉人众兴公司劳动时受伤，众兴公司应承担用工主体责任。两被上诉人行政行为合法，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于社会保障行政确认纠纷。各方的争议焦点为：被上诉人邵阳市人社局工伤认定的事实是否正确；工伤认定和行政复议程序是否合法；原审判决是否正确。经查，原审第三人张爱明经上诉人众兴公司安排在中建五局阿尔及利亚南北高速项目建筑工地工作，并于2015年1月9日在工地工作时左手受伤骨折，该事实有众兴公司盖章的《承诺书》和《通知书》等证据相互印证，众兴公司收到邵阳市人社局的《举证通知书》和《协助调查通知书》后未提交证据，故邵阳市人社局在工伤认定中认定张爱明在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实清楚。众兴公司提出张爱明在劳动合同约定范围外因临时从事中建五局指派工作受伤的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。邵阳市人社局作出工伤决定及被上诉人邵阳市人民政府作出行政复议决定的时间虽均超过60日法定期限，但该情况并未影响众兴公司主张权利，为减少行政成本和缩减纠纷化解周期，不宜以被诉行政行为超过法定期限为由撤销并责令重作。故对众兴公司以超过法定期限为由要求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01122号《认定工伤决定书》及邵复决字［2016］30号《行政复议决定书》，责令邵阳市人社局重新作出行政行为的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邵东县众兴建筑工程劳动服务公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 黄 毅
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终135号上诉人（原审原告）邵东县众兴建筑工程劳动服务公司，住所地湖南省邵东县建设北路688号。法定代表人李军，该公司总经理。委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。委托代理人彭澹，邵阳市人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。原审第三人张爱明，男，1968年2月3日出生，住所地湖南省岳阳市云溪区。委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。上诉人邵东县众兴建筑工程劳动服务公司（以下简称众兴公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、邵阳市人民政府，原审第三人张爱明社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众兴公司的委托代理人魏怀志，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人杨思思、邵阳市人民政府的委托代理人高光辉及两被上诉人的共同委托代理人彭澹，原审第三人张爱明及其委托代理人肖太勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人张爱明系原告众兴公司员工。2015年1月9日10时左右，张爱明接受众兴公司安排，在中建五局阿尔及利亚南北高速项目建筑工地工作时被模版砸伤。2015年12月25日，张爱明向被告邵阳市人社局提起工伤认定申请。邵阳市人社局受理后，2015年12月28日向众兴公司工商注册的地址邮寄《举证通知书》和《协助调查通知书》，但该邮件因寄送地址单位不存在被退回。邵阳市人社局查到众兴公司新地址后，2016年3月3日重新向众兴公司邮寄了《举证通知书》和《协助调查通知书》。2016年3月9日，众兴公司签收后未向邵阳市人社局提交证据。2016年4月15日，邵阳市人社局依照第三人张爱明提交的材料作出邵工伤认字［2016］01122号《认定工伤决定书》，对张爱明所受伤害认定为工伤。众兴公司不服，于2015年7月8日向被告邵阳市人民政府提起行政复议。2016年9月30日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2016］30号《行政复议决定书》，维持邵阳市人社局的工伤认定决定。原审法院认为，本案系社会保障行政确认案件。第三人张爱明接受原告众兴公司安排，在中建五局阿尔及利亚南北高速公路工程项目工地工作时被模板砸伤，系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害。被告邵阳市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定对张爱明所受伤害认定为工伤，事实清楚、适用法律正确。被告邵阳市人民政府维持邵阳市人社局的行政复议决定正确。邵阳市人社局和邵阳市人民政府作出相应工伤认定及复议决定，虽然超过法定时限，但未对众兴公司实体权益造成影响，应认定为程序瑕疵。众兴公司认为张爱明不是从事该公司安排的工作时受伤，因而不属工伤的观点，因其未提交证据予以证明，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵东县众兴建筑工程劳动公司的诉讼请求。上诉人众兴公司上诉称：第三人张爱明在劳动合同约定范围外临时从事中建五局指派工作而受伤，工伤认定的事实错误。邵阳市人社局作出工伤认定及邵阳市人民政府作出复议决定时间因超期而违法。请求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01122号《认定工伤决定书》及邵复决字［2016］30号《行政复议决定书》，责令邵阳市人社局重新作出行政行为。被上诉人邵阳市人社局辩称：其受理原审第三人张爱明的工伤认定申请后向上诉人众兴公司下达了《协助调查通知书》《举证通知书》等材料，因众兴公司工商登记地址发生实际变更令材料无法送达，并致工伤认定时间超期。其查明地址并送达后，众兴公司未提交证据，应承担举证不能的责任。故该局作出的行政行为合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邵阳市人民政府辩称：被上诉人邵阳市人社局对原审第三人张爱明作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其对邵阳市人社局的工伤认定作出维持的复议决定亦属合法。请求二审法院维持原判。原审第三人张爱明述称：其为上诉人众兴公司劳动时受伤，众兴公司应承担用工主体责任。两被上诉人行政行为合法，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于社会保障行政确认纠纷。各方的争议焦点为：被上诉人邵阳市人社局工伤认定的事实是否正确；工伤认定和行政复议程序是否合法；原审判决是否正确。经查，原审第三人张爱明经上诉人众兴公司安排在中建五局阿尔及利亚南北高速项目建筑工地工作，并于2015年1月9日在工地工作时左手受伤骨折，该事实有众兴公司盖章的《承诺书》和《通知书》等证据相互印证，众兴公司收到邵阳市人社局的《举证通知书》和《协助调查通知书》后未提交证据，故邵阳市人社局在工伤认定中认定张爱明在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实清楚。众兴公司提出张爱明在劳动合同约定范围外因临时从事中建五局指派工作受伤的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。邵阳市人社局作出工伤决定及被上诉人邵阳市人民政府作出行政复议决定的时间虽均超过60日法定期限，但该情况并未影响众兴公司主张权利，为减少行政成本和缩减纠纷化解周期，不宜以被诉行政行为超过法定期限为由撤销并责令重作。故对众兴公司以超过法定期限为由要求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01122号《认定工伤决定书》及邵复决字［2016］30号《行政复议决定书》，责令邵阳市人社局重新作出行政行为的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人邵东县众兴建筑工程劳动服务公司承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  刘朝晖审 判 员  黄 毅二〇一七年七月二十八日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初280号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人及杰，男，31岁，1986年6月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，住宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村。2006年8月因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2017年2月20日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人及杰犯非法持有毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人及杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日12时许，被告人及杰在本市广元南路祥荣商务酒店405房间被抓获，并抓获吸毒人员王某某，当场从被告人及杰裤子内查获塑料纸包装的冰毒疑似物八包，其中六大包、两小包及吸毒工具冰壶一个。经鉴定，所查获毒品疑似物净重共计38.43克，均检出毒品甲基苯丙胺成份。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、查获笔录、扣押及称重笔录、照片、尿样提取及检测结果、刑事判决书、户籍信息等书证，证人王某某的证言，被告人及杰的供述与辩解，毒品检验报告等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人及杰犯非法持有毒品罪，其系累犯，提请本院依法惩处。
被告人及杰当庭表示认罪，但辩解他拿到东西的时候不知道是毒品，被公安机关搜出来后才知道是毒品。
经审理查明，2017年2月20日12时许，被告人及杰在宝鸡市广元南路祥荣商务酒店405房间被抓获，并抓获吸毒人员王某某。公安机关当场从被告人及杰的裤兜内查获毒品疑似物六大包和二小包，并从房间内查获吸毒工具冰壶一个。经鉴定，所查获毒品疑似物共计净重38.43克，均检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
1、受案登记表证明案件来源于公安机关在工作中发现。
2、抓获经过证明，2017年2月20日12时许，公安机关在宝鸡市广元南路祥荣商务酒店405房间被抓获被告人及杰。
3、查获笔录、扣押及称重笔录、照片证明，公安机关抓获被告人及杰后从其裤兜内查获冰毒疑似物八包（六大包、二小包），经称重毛重46.27克。
4、毒品检验报告证明，透明自封袋包装的透明晶体6包，净重共计37.07克；透明自封袋包装的透明晶体2包，净重共计1.36克。上述检材各取0.02克用于检验，均检出甲基苯丙胺成份。
5、指认照片证明，被告人及杰归案后指认被抓获地点及被查获毒品疑似物、吸毒工具的情形。
6、尿样提取及现场检测报告证明，经检测被告人及杰尿样呈阳性。
7、证人王某某的证言证明，2017年2月18日晚上22时许，他给朋友及杰打电话出来聊天，他去张某甲那里买了400元的冰毒。大约23时，他在广元路祥荣商务酒店门口等到了及杰。他在酒店开了个房间（405室），做了一个冰壶，他们两个人吸食了他买的冰毒。直到2月20日上午他们两个被警察抓获，现场从及杰裤兜里一大包用卫生纸包着的毒品冰毒。他不知道及杰身上带有毒品，直到警察现场从及杰裤兜内搜出毒品后，他才知道及杰带着毒品。
8、被告人及杰的供述与辩解证明，2017年2月18日晚上22点多，他朋友王某某给他打电话说有冰毒让他过去玩。他到广元路祥荣商务酒店门口见到王某某，王某某在酒店开了个房间（405室）。在房间内，王某某拿出冰毒和冰壶，他俩轮流吸食。到了2月19日晚上23点左右，他朋友张某乙问他在哪，他说在祥荣商务酒店，张某乙说往他这里放个东西，让他下楼到世纪桥头的路边等。他等了大约半个小时，张某乙开着一辆白色别克小轿车来了，他上车后，张某乙拿出一大包卫生纸包着的冰毒给他，说待会办完事再过来取。他回宾馆和王某某打游戏，20日上午他在宾馆正睡觉被警察抓获了，并从他裤兜内搜出了张某乙给他的一大包冰毒。冰毒是用卫生纸包着的一个大疙瘩，里面包了六个塑料纸大包和两个塑料纸小包。
9、刑事判决书证明被告人及杰于2006年8月因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十三年。
10、户籍信息证明被告人及杰达到法定刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人及杰明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及杰辩解其不知道所持有的是毒品的辩解意见，经查，其本人系吸毒人员，对冰毒的性状是了解的，且其在公安机关多次供述明知是冰毒而持有的事实，故对其辩解意见与不采纳。被告人及杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人系累犯，但未能提供相应释放证明，本院仅认定其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人及杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十日起至二0一八年十二月十九日止。罚金限判决发生效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获甲基苯丙胺38.43克（8包毒品检材各用0.02克）及吸毒工具一套，由扣押机关依法没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年八月七日
书 记 员 岳 璇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5158号
原告：孙鑫，女，1993年11月5日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告孙鑫与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫到庭参加诉讼。被告翰古银地分公司和翰古公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鑫向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2.翰古银地分公司退还会员卡费1500元，翰古公司承担连带责任；3.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费1500元；4.翰古银地分公司、翰古公司共担违约金1500元；5.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2016年6月26日至2017年6月25日）使用健身器材和游泳馆等设施，会员费2300元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此，我的会员卡剩余1500元。因翰古银地分公司未履行退款承诺，故诉至法院提出上述请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，孙鑫与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为孙鑫提供健身场所及相关服务，期限自2016年6月26日至2017年6月25日，卡类为单年卡（送1个月、私教课1节、停卡1个月），会员费2310元。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
孙鑫以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司在庭后表示同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出退款数额应以其提交的数据资料为准。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。孙鑫依约交纳了会员费，翰古银地分公司即应在协议有效期内保证孙鑫使用健身场所并接受相应服务。现健身场所停止经营，合同目的已经无法实现，应予解除。
合同解除后，翰古银地分公司应将剩余的会员费退还给孙鑫，参考付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形，本院认为孙鑫主张的数额并无不当，予以准许。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对孙鑫主张的违约金，不予支持。孙鑫主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向孙鑫承担退款责任。
翰古银地分公司、翰古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除孙鑫与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还孙鑫1500元；
三、驳回孙鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4426号
上诉人（原审被告）：温士强，男，1979年11月3日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1970年2月16日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：张利敏，女，1980年2月4日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：温士强，男，1979年11月3日出生，汉族，住滑县。
上诉人温士强因与被上诉人赵红伟、原审被告张利敏民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人温士强、被上诉人赵红伟及其委托诉讼代理人董矗到庭参加诉讼。原审被告张利敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温士强上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人赵红伟250000元（不服金额100000元）。事实和理由：2017年1月19日，双方在被上诉人赵红伟的办公室对此前所借款项进行了汇总，汇总后，上诉人共为赵红伟出具了两张100000元、一张50000元借据，此前的所有借据全部作废并销毁，因当时与赵红伟的妻侄刘洋发生争执，致上诉人2014年7月15日书写的100000元借据没有销毁，该款项包括在上述汇总后的三张250000元借据中，赵红伟起诉的350000元中的100000元系重复起诉，上诉人实际向赵红伟借款250000元，一审判决上诉人偿还赵红伟350000元错误。
被上诉人赵红伟辩称，上诉人温士强2014年7月15日由张保平担保向被上诉人借款100000元，之后，温士强又陆续数次向被上诉人借款，数额不等，2017年1月19日，双方对小数额的借款进行汇总，汇总后由温士强向被上诉人出具了250000元借据，该250000元款项中并不包括2014年7月15日的100000元借款，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原判。
原审被告张利敏的述称意见同上诉人温士强。
原审原告赵红伟向一审法院起诉请求：依法判令原审被告温士强、张利敏偿还原告借款350000元及利息（按银行同期贷款利率自借款之日起至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告赵红伟与被告温士强经营的商铺位于街两侧，被告温士强以做生意为由向原告赵红伟借款。2014年7月15日，被告温士强为原告赵红伟出具借据一份，借据内容如下：“今借到，赵红伟人民币拾万元正，￥100000元，身份证号：，电话：139××××8606，借款人：温士强，担保人：张保平，2014年7月15日”。被告温士强在借款人处、借款金额处摁手印。2017年1月19日，被告温士强为原告赵红伟出具借据三份，借据内容分别如下：“今借到，赵红伟拾万元正（100000元），2017年1月19号，温士强”，“今借到，赵红伟拾万元正（100000元），2017年1月19号，温士强”，“今借到，赵红伟伍万元正（50000元），2017年1月19号，温士强”。被告温士强在三份借据的借款金额、借款日期、本人姓名处摁手印。后经原告多次催要，被告温士强未偿还借款。
被告张利敏系被告温士强前妻，二人于2001年12月27日登记结婚，于2017年1月20日办理离婚登记。
上述事实，由原告赵红伟提供的借据四份、被告温士强与被告张利敏离婚证明一份、原告赵红伟部分庭审陈述及被告温士强部分庭审答辩为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温士强向原告赵红伟借款后，应当承担及时归还的义务。被告温士强辩称2017年1月19日为原告赵红伟出具的三张借据已包含2014年7月15日的借据上载明的借款100000元，因未提供有效证据予以证明，故对该异议不予支持。原告诉称原被告双方口头约定利息，要求被告温士强按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至还清之日止的利息，因被告温士强为原告出具的四张借据上均未明确约定利息，且原告未提供有效证据证明双方约定有利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可主张被告温士强自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，不予支持。原告请求被告张利敏承担还款义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告与被告温士强的四笔借款均发生在被告温士强、张利敏婚姻存续期间，原告要求被告张利敏承担还款义务，于法有据，予以支持。被告张利敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告温士强、张利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红伟借款本金350000元,并按照年利率6%支付自2017年5月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告温士强、张利敏负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人温士强向被上诉人赵红伟借款350000元的事实，有温士强分别于2014年7月15日、2017年1月19日向赵红伟出具的上述四张借据及双方当事人的陈述足以认定，温士强对其出具的上述2014年7月15日100000元借据的真实性没有异议，但主张该100000元款项在双方对账时已包括在上述2017年1月19日三张250000元借据中、2014年7月15日的借据因与赵红伟的妻侄刘洋发生争执而没有销毁，对该待证事实，温士强并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，且2014年7月15日的100000元借款由案外人张保平担保，2017年1月19日双方对账时，张保平并未在场，温士强所称对账时因与刘洋发生争执而没有销毁2014年7月15日的借据显然有悖于常理，故温士强上诉主张赵红伟起诉的350000元中的100000元系重复起诉、其实际向赵红伟借款250000元证据不足。
综上所述，上诉人温士强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人温士强负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝志楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷仕清，男，汉族，1955年2月22日出生，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省人民医院,住所地四川省成都市一环路西2段**号。
法定代表人：邓绍平，该院院长。
委托诉讼代理人：熊巍，男，该院职工。
委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:荥经县人民医院,住所地四川省雅安市荥经县严道镇西一段***号。
法定代表人：ＸＸ，该院院长。
委托诉讼代理人：蒋海翔，男，该院职工。
委托诉讼代理人：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
再审申请人雷仕清因与被申请人四川省人民医院（以下称省医院）、荥经县人民医院（以下称县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷仕清申请再审称,（一）造成雷仕清七级伤残的责任在医院，雷仕清在本次医疗事故中没有过错，不应承担30%的责任和诉讼费；（二）二审法院以交通事故的赔偿标准计算医疗事故的赔偿数额，适用法律不当；（三）荥经县民政局给雷仕清报销的费用和新型农村合作医疗住院补偿给雷仕清的费用，是雷仕清自己申请和购买的应得的款项，与医院无关，医院还应付支付相同数额的款项赔付雷仕清。雷仕清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于雷仕清是否承担责任和诉讼费的问题。雷仕清因自身原因从高处摔下受伤而入院，后在县医院、省医院进行治疗后出院。一审中，雷仕清申请对省医院、县医院的医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系及过错参与度进行司法鉴定，经鉴定县医院、省医院的医疗行为与雷仕清的损害结果均存在一定因果关系，参与度分别为50%-60%和10%，一审法院据此判决县医院承担60%的责任，省医院承担10%的责任正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，雷仕清因自身原因摔伤，自身也存在一定的过错，二审法院酌情让其承担30%的责任，不无不当。由于在本次医疗损害案件中，雷仕清、县医院、省医院均存在一定的过错，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，就诉讼费用，一审法院根据本案的实际情况以及各方的过错责任比例进行分担，并无不当。
（二）关于赔偿标准适用法律的问题。二审法院认定本案的医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用，均以2002年2月20日国务院第55次常务会议通过，并于2002年9月1日起实施的《医疗事故处理条例》规定为根据，适用法律，不无不当。
（三）关于民政局报销的费用和新型农村合作医疗住院补偿的费用，医院方是否还应当支付的问题。雷仕清在住院及住院前后期间支付的住院费、门诊费，民政局部门报销了13000元，新型农村合作医疗住院补偿了10835.8元，雷仕清实际支付医疗费48321.35元，该两笔报销费用均为社会福利填补了雷仕清的经济损失，二审法院将两笔费用扣除，并无不当。
综上，雷仕清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷仕清的再审申请。
审判长 郭 伟
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一六年十二月一日
书记员 郭小川
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3574号
原告：平阳县良种繁育场，住所地平阳县昆阳镇平瑞路农贸宾馆内。
法定代表人：鲍世武，场长。
委托诉讼代理人：张永斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈爱娥，女，1949年8月30日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
原告平阳县良种繁育场与被告陈爱娥合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告平阳县良种繁育场向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告双方签订的《平阳县良种繁育场房屋处置协议》；2.被告向原告返回补偿款110440元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈爱娥称平阳县良种繁育场占用其父陈顺景（已去世）坐落于村的两间房屋，要求补偿。2016年12月1日，双方达成《历史遗留问题解决方案》。2016年12月26日，双方签订《平阳县良种繁育场房屋处置协议》，后原告向被告支付补偿款149333元。被告声称其有权处理家庭内部事宜，但情况并非如此。2017年4月7日，郑友弟、陈仁光、陈春娒、徐章华向本院提起诉讼，认为其享有案涉房屋享有拆迁利益。综上，原告误认为被告享有对案涉房屋的处置权，但其他权利人以诉讼的方式明确否定了之前的协议。
被告陈爱娥答辩称：案涉协议不存在可撤销事由，其仅代表自己与原告签订案涉协议，与其他人无关。
本院经审查认为，在本院审理的（2017）浙0326民初2890号案件中，郑友弟、陈仁光、陈春娒、徐章华要求确认平阳县良种繁育场与陈爱娥、吴陈女订立的《历史遗留问题解决方案》和《平阳县良种繁育场房屋协议》无效，并要求平阳县良种繁育场先行赔偿房屋拆迁利益144950.75元，本院以《历史遗留问题解决方案》、《平阳县良种繁育场房屋协议》等证据可以证明案涉的平阳县良种繁育场拆除并建有公房（地号为2988、29871）已五六十年前由平阳县良种繁育场拆除并建有公房，郑友弟等人提出诉请的实质涉及由上述争议房产引发的返还宅基地及赔偿问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉。本案中，平阳县良种繁育场提出的诉讼请求实质上与（2017）浙0326民初2890号无异，人民法院不宜再作审理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回平阳县良种繁育场的起诉。
平阳县良种繁育场预交案件受理费2509元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 蔡小博
二〇一七年八月二日
代书记员 ＸＸ蒙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01216号
原告：徐积峰。
委托代理人：鞠晓惠，大连市金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
委托代理人：鞠艺，大连经济技术开发区海青法律服务所法律工作者。
被告：大连建工机电安装工程有限公司，住所地：大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，董事长。
委托代理人：关恩伟，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：大连保税区工程建设管理中心，住所地：大连市保税区管理委员会。
法定代表人：李汉国，该中心主任。
委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理原告徐积峰诉被告大连建工机电安装工程有限公司、大连保税区工程建设管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐积峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐积峰负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月十二日
书记员 潘正强（代）
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执956号
申请执行人李波，男，1980年9月3日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张军荣，男，1958年9月25日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李波依据已经发生法律效力的本院作出（2015）台仙商初字第1550号民事判决书,于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人张军荣履行该判决所确定的义务，根据该判决，张军荣在判决生效之日起十日内支付给李波代偿款人民币40000元及利息（利息自2014年7月3日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人张军荣所有的位于仙居县城××号房屋。现经调查被执行人张军荣的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李波的本案债权暂未能受偿。因被执行人张军荣不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人李波同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执956号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01482号
申请执行人林玉兰。
被执行人三门峡延辉汽车运输有限公司。
住所地：三门峡市快递通道南村。
法定代表人伊洪涛，该公司负责人。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）长民初字第01334号民事判决书申请执行人林玉兰与被执行人三门峡延辉汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的过程中，申请执行人于2014年11月28日书面提出撤销执行申请。经审查，申请执行人林玉兰的申请执行符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项之规定，裁定如下：
准予林玉兰撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月一日
书记员 孙新林
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初429号
原告：陈杰，男，1988年12月21日生，住镇江市。
被告：胡辰，男，1988年4月23日生，住镇江市。
被告：罗娜，女，1987年10月5日生，住镇江市。
被告：窦明萱，女，1963年6月19日生，住镇江市。
原告陈杰与被告胡辰、罗娜、窦明萱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，并于2018年3月9日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本院依法向原告陈杰送达了开庭传票，原告陈杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈杰撤回起诉处理。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告陈杰承担。
代理审判员 景 欣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘诗卉
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执212号
本院在执行刘继贵与姚燕华继承纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条之规定，现通知如下：
山西省霍州市人民法院（2017）晋1082执212号案件执行完毕，本案予以结案。
审判长 ：武平新
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第953号
原告周某某，男，汉族，宁县人。
被告王某某，女，汉族，宁县人。
本院于2013年7月18日立案受理了原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案。审理中原告周某某于2013年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由周某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一三年七月二十五日
书记员 张 媛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2588号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司总经理。
委托代理人：赵敏，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：特别代理。
委托代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李正永，环县人。
被告：张海琴，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告李正永、张海琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李正永到庭参加了诉讼，被告张海琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李正永、张海琴归还原告代偿的借款本金及利息50775.37元；2、由二被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订了《委托保证合同》，约定原告为被告向中国农业银行担保贷款，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年9月23日，第一被告向中国农业银行借款50000元，借期三年。2016年9月22日，借款期限届满，因被告未归还该笔借款，原告于2016年12月9日代其偿还借款本息50775.37元。后经原告催要二被告未向原告归还。
被告李正永辩称，原告所述借款及担保情况属实。只因经济困难暂无力偿还，同意于今年年底归还20000元，下剩部分明年前半年还清；违约金不同意承担。
被告张海琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告环县中小企业信用担保有限公司与被告李正永、张海琴（二被告系夫妻关系）签订了《委托保证合同》，约定原告为被告李正永向中国农业银行股份有限公司环县支行担保贷款。同年9月23日，第一被告向中国农业银行股份有限公司环县支行借款50000元，借期三年。2016年9月22日，借款期限届满，在被告未归还该笔借款情形下，原告于2016年12月9日向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还借款本息50775.37元。后经原告催要二被告至今未向原告归还。
另查明：2013年3月5日，原告环县中小企业信用担保有限公司与被告李正永、张海琴签订的《委托保证合同》第九条违约责任9.2项明确约定：”乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失”。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，《委托保证合同》，《双联农户贷款担保借款合同》，中国农业银行个人借款凭证，业务凭证，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司与被告李正永、张海琴曾建立了有效的委托保证合同关系，约定原告为被告李正永向中国农业银行股份有限公司环县支行借款50000元提供担保。借款期限届满在被告未向贷款人归还借款情形下担保人即原告承担了担保责任，其已向贷款人中国农业银行股份有限公司环县支行归还了本息共计50775.37元。《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故对原告要求被告归还50775.37元诉请依法应予支持。对原告诉请的要求被告支付违约金5000元，因原、被告在委托保证合同中已进行了明确约定，故被告依约应承担违约责任。再者，二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，且第二被告亦签订了《委托保证合同》及《夫妻双方无限连带责任承诺书》，故二被告应同时承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告李正永、张海琴共同归还原告环县中小企业信用担保有限公司借款本息共计50775.37元。
二、由被告李正永、张海琴支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
以上款项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告李正永、张海琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张欢欢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7125号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
委托代理人刘苹，女，1985年9月8日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
被告：张建英，女，1970年4月24日生，汉族，住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告张建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 飞
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初972号
原告：李广学，男，1959年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。
被告：葛军，男，1955年1月20日出生，汉族，原住内蒙古自治区多伦县。
原告李广学诉被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李广学到庭参加诉讼。被告葛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告葛军偿还所欠原告借款本金40000.00元、利息28200.00元，本息合计68200.00元，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告葛军分别于2014年2月24日、2014年3月27日、2014年5月28日向原告借款2万元整、1万元整、1万元整，双方约定以上三笔借款利息均为每月3分。被告就每笔借款均于借款当日向原告出具借条。事后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。截至起诉时，被告尚欠原告本金40000.00元，利息28200.00元。
被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛军分别于2014年2月24日、2014年3月27日、2014年5月28日向原告借款2万元整、1万元整、1万元整，双方约定以上三笔借款利息均为每月3分。被告就每笔借款均于借款当日向原告出具借条。以上事实，有原告陈述及原告提供三张借款条（原件）为证。以上证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人按约定返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合同生效后，当事人应按照合同的约定履行自己的义务，如一方违反合同约定，未履行合同约定的义务，则违约方应承担相应的违约责任。本案中，根据原告所提交的借据可以证明，原、被告之间的借款合同成立且生效。被告应按照合同的约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息按照月利息3分计算，被告应偿还欠付原告借款利息28200.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故其借款利息应按照年利率24%计算（即月利息2分计算），截至起诉时（即2016年8月23日），被告欠付原告利息的计算方法如下：1、2014年2月24日的借款，自2014年2月24日至2016年8月23日期间产生的利息为（20000.00元×2%×30个月）-（20000.00元×2%÷30天×1天）=11986.67元；2、2014年3月27日的借款，自2014年3月27日至2016年8月23日期间的利息为（10000.00元×2%×29个月）-（10000.00元×2%÷30天×4天）=5773.33元；3、2014年5月28日的借款，自2014年5月28日至2016年8月23日期间产生的利息为（10000.00元×2%×27个月）-（10000.00元×2%÷30天×5天）=5366.67元，故被告就上述三笔借款应偿还原告利息共计23126.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告葛军于本判决生效之日起十日内偿还原告李广学借款本息63126.67元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505.00元，由被告葛军负担（并于本判决生效之日起十日内给付）。
审判长 巩庆荣
审判员 张东坡
审判员 杨文洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 章 玢
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所开原市新城街五金城12号。
负责人：王晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：田原，女，1982年3月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告田原借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告田原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告田原立即支付欠款本金4976.02元及支付按约定利率计算的费用、利息，并承担本案诉讼费用。被告于2010年7月16日在原告处申请办理信用卡，至2017年7月25日止，被告使用此卡欠本金4976.02元，利息507.87元，费用556.94元，总计6040.83元。
被告田原未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡不良情况报告、田原信用卡使用及欠款情况截屏等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月16日，被告田原在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，开卡时间为2010年7月26日，卡号为6228100003888105，授信额度为5000元，至2017年7月25日止，被告使用该卡账单金额为4976.02元，逾期154天未还款。现原告为要求被告立即偿还欠款本金4976.02元及支付按约定利率计算的费用、利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告在原告处办理信用卡透支使用，未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田原于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行欠款本金4976.02元，并支付该款自逾期还款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至铁岭银行营业部，收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，账号171120110001780，并必须注明汇款用途为“02诉讼费”，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1911号
原告：李桂菊，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：卓文军，男，1956年9月17日出生，汉族，住所地同上。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告李桂菊、卓文军与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00735号
原告王崇某，女，1986年8月28日出生，汉族，住恒口镇高明村五组。
委托代理人汪乐乐，女，1992年1月17日出生，汉族，住大同镇东红村二组。
被告叶明某，男，1982年8月13日出生，汉族，住恒口镇高明村五组。
委托代理人张武林，五里法律服务所法律工作者。
王崇某诉叶明某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇某诉称，原、被告2007年经人介绍相识，不久开始同居生活，由于原告父亲系精神疾病患者，原告一人无依无靠，便同意这个婚姻。2008年4月16日办理了结婚登记，同年7月20日生育一女，取名叶甲，女儿一岁时，二人便去外地打工，虽名义上在一起，但事实上各自居住，和陌生人一般，相互连话都不说，平常互不联系，分居至今已有四年之久。在外赚钱用于购买越南村四间宅基地及家庭开支。相处期间被告曾因口角打原告耳光，原告发现与被告性格不和，长因琐事发生争吵，实在无法建立起良好的夫妻关系。
原告王崇某提供如下证据：
原告王崇某本人身份证，证明原告的身份。
2、原、被告双方的结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告叶明某辩称，原告所述与事实不符，真实情况是：2007年初我与原告相识后，即产生好感，自愿建立恋爱关系，在相互了解的情况下自愿一起同居生活。因原告的家庭情况特殊，为给原告创造一个良好安稳的家，在原告的要求下我为其垫付几万元支付原告养父向其要的抚养费用，并将原告父亲接到我家抚养至今。结婚后夫妻相互照顾，相互体贴，我们夫妻关系很好，从没有发生任何纠纷，我坚决不同意离婚。
被告叶明某提供如下证据：
1、安康市中级人民法院（2008）安民终字第284号民事判决书。证明被告为原告之父垫付了抚养费的事实。
原告的通话清单。证明原告与他人有谈婚通话。
视频一段。证明原告与他人谈论个人的婚姻情况。
经质证，认证，被告叶明某对原告王崇某提供如下证据1、2无异议，本院确认有证据效力。原告王崇某对被告叶明某提供如下证据1无异议，本院确认有证据效力；原告王崇某对被告叶明某提供如下证据2、3有异议，认为通话清单通话时间短，有可能是业务的往来，视频不能证明是什么。本院确认证据2、3无证据效力。
经审理查明，原、被告2007年相识，不久开始同居生活，2008年4月16日办理了结婚登记，同年8月25日生育一女，取名叶甲，后二人便一同去外地务工，在务工期间因琐事引发矛盾，原告王崇某于2014年4月15日诉至本院，要求与被告叶明某离婚。
本院认为，原、被告双方婚后并无大的矛盾发生，夫妻感情并未完全破裂，原告王成以夫妻破裂为由起诉要求离婚，未能提供相应证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王崇某要求与被告叶明某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王崇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 袁 涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘维维
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00735号
原告王某某，女，1986年8月28日出生，汉族，住址略。
委托代理人汪乐乐，女，1992年1月17日出生，汉族，住址略。
被告叶明某，男，1982年8月13日出生，汉族，住址略。
委托代理人张武林，五里法律服务所法律工作者。
王某某诉叶明某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2007年经人介绍相识，不久开始同居生活，由于原告父亲系精神疾病患者，原告一人无依无靠，便同意这个婚姻。2008年4月16日办理了结婚登记，同年7月20日生育一女，取名叶甲，女儿一岁时，二人便去外地打工，虽名义上在一起，但事实上各自居住，和陌生人一般，相互连话都不说，平常互不联系，分居至今已有四年之久。在外赚钱用于购买越南村四间宅基地及家庭开支。相处期间被告曾因口角打原告耳光，原告发现与被告性格不和，长因琐事发生争吵，实在无法建立起良好的夫妻关系。
原告王某某提供如下证据：
原告王某某本人身份证，证明原告的身份。
2、原、被告双方的结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告叶明某辩称，原告所述与事实不符，真实情况是：2007年初我与原告相识后，即产生好感，自愿建立恋爱关系，在相互了解的情况下自愿一起同居生活。因原告的家庭情况特殊，为给原告创造一个良好安稳的家，在原告的要求下我为其垫付几万元支付原告养父向其要的抚养费用，并将原告父亲接到我家抚养至今。结婚后夫妻相互照顾，相互体贴，我们夫妻关系很好，从没有发生任何纠纷，我坚决不同意离婚。
被告叶明某提供如下证据：
1、安康市中级人民法院（2008）安民终字第284号民事判决书。证明被告为原告之父垫付了抚养费的事实。
原告的通话清单。证明原告与他人有谈婚通话。
视频一段。证明原告与他人谈论个人的婚姻情况。
经质证，认证，被告叶明某对原告王某某提供如下证据1、2无异议，本院确认有证据效力。原告王某某对被告叶明某提供如下证据1无异议，本院确认有证据效力；原告王某某对被告叶明某提供如下证据2、3有异议，认为通话清单通话时间短，有可能是业务的往来，视频不能证明是什么。本院确认证据2、3无证据效力。
经审理查明，原、被告2007年相识，不久开始同居生活，2008年4月16日办理了结婚登记，同年8月25日生育一女，取名叶甲，后二人便一同去外地务工，在务工期间因琐事引发矛盾，原告王某某于2014年4月15日诉至本院，要求与被告叶明某离婚。
本院认为，原、被告双方婚后并无大的矛盾发生，夫妻感情并未完全破裂，原告王成以夫妻破裂为由起诉要求离婚，未能提供相应证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告叶明某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 袁 涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘维维
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第222号
原告：开化县农村信用合作联社××社。住所地：开化
县××××丰村。
负责人：方某某。
被告：邹某某。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告邹某某金
融借款合同纠纷一案，于2009年12月21日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独任审判，于
2010年1月20日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告
负责人方某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：2008年2月
15日，被告邹某某以治病为由，向原开化县马金农村信用合作
社何某分社（现更名为开化县农村信用合作联社××社）借款
3000元，双方约定清偿日期为2009年2月14日，借款利息按月
利率9.3375‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告邹
某某未能按期归还贷款。为此，原告诉至法院，要求被告邹某
某立即归还借款本金3000元，并支付利息。
被告邹某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
农户小额借款申请一份、借款借据一份，拟证明2008年2月15日，被告邹某某向原告借款3000元，双方约定借款清偿日
期为2009年2月14日，借款利息按月利率9.3375‰计算的事实
。
经审理认为，上述证据内容客观�实，符合证据三性原
则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2008年2月15日，被告邹某某以治病为由，向原开化县马
金农村信用合作社何某分社（现更名为开化县农村信用合作联
社××社）借款3000元，双方约定借款清偿日期为2009年2月1
4日，借款利息按月利率9.3375‰计算。原告依约发放了该笔
借款。借款到期后，被告邹某某未能按期归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹某某向
原告开化县农村信用合作联社××社借款，其理应按照借款借
据约定的时间及时归还借款。现被告拖欠原告借款不还，已侵
犯了原告的合法权益，故被告应承担本案全部的民事责任。原
告要求被告返还借�3000元并支付利息的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邹某某自本判决生效后10日内返还原告开化县农村
信用合作联社××社借款本金3000元，并支付利息（截止2009
年12月20日止利息为604.19元，其余利息从2009年12月21日起
按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹某某负担。
限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年一月二十日
书记员 周柏洪
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初字352号
原告白永清，男，60岁，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告阮喜平，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告武秀梅，女，41岁，个体，现住址同上。
原告白永清与被告阮喜平、武秀梅民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告白永清、被告阮喜平均到庭参加了诉讼。被告武秀梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白永清诉称，被告阮喜平于2010年11月23日向我借款100000元，约定月利率3%。被告阮喜平与被告武秀梅系夫妻关系。现请求被告阮喜平、武秀梅共同给付我借款本金100000元。
被告阮喜平辩称，借款是事实，但是我已经于2012年4月10日归还原告白永清50000元本金，现在下欠本金50000元，且我已支付了原告白永清利息60000元左右。
原告白永清提供由被告阮喜平作为借款人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。被告阮喜平对其真实性认可，对证明问题不认可，质证认为已归还本金50000元。
被告阮喜平提供由原告白永清出具并签名的收条原件1支，以证明其主张。原告白永清对其真实性认可，对证明问题不认可，质证认为其归还的是利息。
被告武秀梅未提供证据。
对原告白永清提供由被告阮喜平作为借款人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告阮喜平对其真实性认可，本院对以上证据予以采信。对被告阮喜平提供由原告白永清出具并签名的收条原件1支，经庭审质证，原告白永清对其真实性认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告阮喜平于2010年11月23日向原告白永清借款100000元，约定利息为月利率3%，并由被告阮喜平向原告白永清出具借条1支。2012年4月10日被告阮喜平归还原告白永清50000元现金，并主张其归还的是本金，原告白永清主张此款归还的是利息。另查明，被告阮喜平与被告武秀梅系夫妻关系，本案争议的债务系二被告夫妻关系存续期间产生的。
本院认为，本案事实清楚，原告白永清与被告阮喜平已形成合法的借贷关系，被告武秀梅与被告阮喜平系夫妻关系，本案争议的债务系二被告夫妻关系存续期间产生的。故被告武秀梅、阮喜平应当按约定共同承担给付责任。被告阮喜平辩称其已归还借款本金50000元，原告白永清不认可，原告白永清主张是利息，因被告阮喜平尚未将利息结清，故应当先付利息，后核减本金，利息计算应当按照法律规定，即借款本金100000元从2010年11月23日至2012年4月10日按照月利率2%计算的利息为9133元，核减本金额为40867元，故下余本金额为59133元，故原告白永清的诉讼请求本院依法部分予以支持。被告阮喜平辩称其已归还原告白永清利息款60000元左右，未提供证据，其辩称不能成立。被告武秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，原告白永清的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮喜平、武秀梅共同于判决生效之日给付原告白永清借款本金59133元（借款本金100000元核减本金40867元）。
二、驳回原告白永清的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阮喜平、武秀梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年四月十一日
书记员 郝乐
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1149号
原告：廖九庭，男，1935年11月24日出生，壮族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
委托代理人：廖新成，男，1964年8月9日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。系原告大儿子。
委托代理人：廖长旺，男，1973年5月3日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。系原告小儿子。
被告：廖长寿，男，1979年10月7日出生，壮族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
被告：廖桂生，男，1946年10月13日出生，壮族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
原告廖九庭诉被告廖长寿、廖桂生身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告廖九庭及其委托代理人廖新成、廖长旺、被告廖长寿、廖桂生及其委托代理人李春富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖九庭诉称：2016年6月18日下午原告与两被告为两被告盗砍原告树木纠纷发生争吵，被告两父子一人搂住原告，一人用木棍殴打原告下肢膝部，木棍打断成两节，造成原告膝骨和软组织损伤。原告要求报案同安派出所处理，同安派出所要求原告到医院治疗终结后再处理。原告在同安卫生院治疗6天，用去医疗费用409元。之后原告找草医治疗用去费用500元，前后陪人误工费7天，交通费花去100元。总共损失1709元。后经同安镇司法所组织双方调解未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告各项损失共计人民币1709元，并判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份、平乐县××安镇中心卫生院门诊收费票据4张、DR报告单复印件1份，用以证明原告的身份及主体资格，原告被打伤后送同安镇卫生院治疗坚持票据及结果，共花费医疗费410元；
2、同安镇司法所调解笔录、群众来访登记表各1份，用以证明原告曾到同安镇人民调解委员会反映原、被告之间的土地纠纷及打架经调解多次未果。
被告廖长寿、廖桂生辩称：被告没有给原告造成伤害，不应赔偿原告的损失。2016年6月18日，原、被告因林地界限存在争议，在协调的过程中，原告用语言挑逗被告廖桂生，被告廖桂生顺手动了一下原告戴的草帽，示意原告不要诅咒。原告随即便打了一掌被告廖桂生的头部，致使被告廖桂生头昏眼花。被告廖长寿见两个老人有些冲动，便拦住不让他们打架，被告廖桂生在被原告打得要跌的时候，顺便拿了根树枝打了他一下。原告在被打得第二天、第三天接连要求到离家二、三公里远的争议地丈量土地面积，而没有及时到医院检查治疗。2016年6月20日，原告到同安卫生院检查，检查报告结果说明原告根本就没有受伤。同时证明原告没有被打伤，原告到医院治疗的发票都是西药费，没有提交病历和诊断证明等有关材料，原告所请求的费用都没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内申请证人廖某,4出庭作证，证人廖某,4的证言证明原告拿手指大的木棍打被告廖桂生的头，被告廖桂生拿了一根棍子防止原告打自己的头。
经开庭质证，对原告提供的1、2号证据，被告对其真实性无异议，但认为证据与本案没有关联性，同时认为同安镇人民调解委员会只对原、被告的土地纠纷进行了调解，本院对原告提供的1、2号证据的真实性予以采信；对被告申请证人廖某,4出庭作证的证人证言，原告认为不符合事实，故本院对证人廖某,4出庭作证的证人证言予以部分采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年6月18日，原告廖九庭与被告廖长寿、廖桂生及同村生产组的村民上山割松脂，原、被告因言语不当发生冲突，期间被告廖桂生用棍子打了一下原告廖九庭。2016年6月20日，原告到平乐县××安镇中心卫生院做检查，卫生院出具的DR报告单显示：原告检查部位：双膝关节正侧位。所见：左膝关节形态、结构规整；关节面光整，关节内侧间隙变窄，胫骨平台外缘及髌骨缘见少许骨质增生改变，余未见明显异常。右膝关节形态、结构规整；关节面光整，关节内侧间隙变窄，髁间隆突变尖，胫骨平台缘及髌骨缘骨质增生改变，余未见明显异常。印象：双膝退行性变。原告支出医疗费人民币280元。2016年6月25日再次到平乐县××安镇中心卫生院进行门诊治疗，支付医疗费人民币130.5元。原告于2016年9月18日向本院起诉，请求法院判令被告廖长寿、廖桂生赔偿原告各项损失共计人民币1709元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供有效的证据证明自己的伤情，也未提供有效的证据证明被告的行为与原告到平乐县××安镇中心卫生院进行诊疗存在直接的因果关系，故原告诉请被告廖长寿、廖桂生赔偿各项损失共计人民币1709元，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖九庭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告廖九庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 冰
代理审判员 严 宇
人民陪审员 莫秀玄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈新凤
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》（节录）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1959号
原告：诸暨市××工程机械有限公司。住所地：诸暨市
××××初中旁。
法定代表人：蒋××。
原告：诸暨市××××菜服务有限公司。住所地：诸暨
市××街道××村。
法定代表人：周××。
上述两原告的共同委托代理人（特别授权）：慎××、
吴××。
被告：诸暨市××汽车销售服务有限公司。住所地：诸
暨市××××村。
法定代表人：陈××。
原告诸暨市××工程机械有限公司（以下简称常林××
机械公司）、诸暨市××××菜服务有限公司（以下简称绿洲
××菜公司）为与被告诸暨市××汽车销售服务有限公司（以
下简称中南××销售公司）担保追偿权纠纷一案，于2009年5
月14日向本院起诉，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独
任审理，后依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了
审理。原告常林××机械公司、绿洲××菜公司的共同委托代
理人慎××到庭参加诉讼。被告中南××销售公司经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告常林××机械公司、绿洲××菜公司诉称：2007年1
0月30日，被告中南××销售公司与浙江诸暨农村合作银行暨
阳某某签订借款合同一份，由被告中南××销售公司向该支行
借款人民币50万元，借贷双方对借款期限、借款利率等事项作
出约定，两原告及赵某某、陈××为中南××销售公司承担连
带清偿责任。借款期限届满，被告中南××销售公司未按约定
履行还本付息义务，两原告遂于2008年9月12日以被告的名义
向浙江诸暨农村合作银行暨阳某某履行了担保之责，归还了借
款本金50万元，支付借款利息12463.85元。现起诉至本院，要
求判令被告中南××销售公司支付代偿款512463.85元，支付
该代偿款自支付日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利
息。
被告中南××销售公司未提交书面答辩状，亦未提供证
据。
原告常林××机械公司、绿洲××菜公司为证实自己的
主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同、借据各一份，以证明被告中南
××销售公司于2007年10月30日向浙江诸暨农村合作银行暨阳
某某借款人民币50万元，两原告为中南××销售公司承担连带
责任保证的事实。
2、浙江诸暨农村合作银行暨阳某某浣纱分理处出具的证
明及收贷收息凭证各一份，以证明原告常林××机械公司、绿
洲××菜公司于2008年9月12日共同为中南××销售公司偿还了讼争贷款，其中借款本金50万元，借款利息12463.85元的事
实。
上述两原告提供的证据，被告中南××销售公司经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告
提供的证据进行质证的权某，两原告承诺所举证据真实、客观
，愿承担举证不实的法律后果，且证据之间能够互相印证，与
本案具有关联，具有证明力，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告常林××机械公司、绿
洲××菜公司诉称的事实一致。
本院认为，原告常林××机械公司、绿洲××菜公司为
被告中南××销售公司向浙江诸暨农村合作银行暨阳某某贷款
50万元的债务承担连带责任保证及两原告已履行了保证债务的
事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十
一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保
证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务
使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债
务所支付财产的利息，该利息应以法定利率计算，并从保证人
支付之日起算。据此，原告常林××机械公司、绿洲××菜公
司主张的求偿权成立，其提出的诉请于法相符，本院予以支持
。被告中南××销售公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条
之规定，判决如下：
被告诸暨市××汽车销售服务有限公司支付原告诸暨市××工程机械有限公司、诸暨市××××菜服务有限公司代偿
款计人民币512463.85元，支付该代偿款自2008年9月12日起至
付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，由被告诸暨市××汽车销售服
务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费9150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇〇九年十一月三日
书记员 宣卓萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平鳌商初字第286号
原告：白××。
委托代理人：陈××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：平阳县××××海关大楼边。
负责人：李××。
委托代理人：王××。
本院于2009年9月29日受理原告白××诉被告中国人民财
产保险股份有限公司××支公司保险合同纠纷一案。2009年12
月9日，原告以相关证据需补充收集为由，向本院提出申请要
求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁
定如下：
准予原告白××撤回起诉。
本案受理费1303元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张朝辉
二〇〇九年十二月十日
书记员 林寿兵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03457号
原告熊＊。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告丁＊。
本院于2014年8月4日立案受理原告熊＊诉被告丁＊离婚纠纷一案，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊＊及其委托代理人、被告丁＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊＊诉称：原、被告于2010年6月7日登记结婚，2011年6月15日共同生育女孩丁＊＊。因婚前了解不深，婚后原告发现被告性格暴躁，没有担当，无法共同生活。且被告对原告疑心重，导致原、被告夫妻感情破裂，故原告请求法院判决离婚并分割共同财产。
被告丁＊辩称：原告诉状中所述多有不实，原、被告之间没有大的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年6月7日登记结婚，2011年6月15�共同生育女孩丁＊＊。原、被告婚后初期感情较好，2014年2月起因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚登记申请表、丁＊＊常住人口登记卡及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，但并无大的矛盾冲突，无充足证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告熊＊与被告丁＊离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一四年九月四日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审�离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3236号
罪犯邢全林，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月25日作出（2013）滨塘刑初字第205号刑事判决，以被告人邢全林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。刑期自2012年12月11日起至2015年12月10日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢全林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢全林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯邢全林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢全林减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月11日起至2015年8月10日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1503号
申请执行人吉林省鸿汇汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2751号民事调解书过程中，依法扣划了被执行人的债务人银行存款5，443，115.00元，并将此款已支付给申请执行人。但被执行人尚欠申请执行人欠款利息及诉讼费用未予支付，经查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第2751号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳萍
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第494号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告张万书，女，1965年1月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告周其友，男，1961年7月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告周其友、张万书金融借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社以二被告已经履行了还款义务为由撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为138元，保全费220元，共计358元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 舒友权
二〇一四年六月十一日
书记员 王大平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5925号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行,住所地广州市越秀区德政中路316-318号。
负责人：肖惠华，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告:王群梅,女,1965年12月12日出生,汉族,住广东省中山市。
被告:张依东,男,1967年4月7日出生,汉族,住广东省中山市。
被告:广州市荔湾区旭鹏饰品配件行,住所地广州市荔湾区德星路9号负一层D区50铺。
经营者：王群梅。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告王群梅、张依东、广州市荔湾区旭鹏饰品配件行（以下简称旭鹏配件行）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告违反《个人借款/担保合同》，构成违约，请求法院判令：1、解除原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告王群梅、张依东立即偿还原告贷款本金603825.99元及利息、罚息、复利（截至2017年1月1日的利息、罚息、复利为10835.04元；自2017年1月2日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；3、原告对拍卖、变卖被告王群梅名下位于荔湾区德星路9号负一层A区26铺（粤房地他项权证穗字第0650024374号）享有优先受偿权；4、被告王群梅、张依东承担本案全部诉讼费用；5、被告王群梅、张依东承担本案律师费13293元；6、被告旭鹏配件行对第2、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告王群梅、张依东、旭鹏配件行均无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年7月19日，原告（贷款人）与被告王群梅（借款人、抵押人）、张依东（共同借款人、抵押物共有人）、旭鹏配件行（保证人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：2012经营贷0000363），约定贷款人向借款人发放个人经营贷款900000元，借款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人采用按月等额本息还款法还款，并以荔湾区德星路9号负一层A区26铺作抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告与被告王群梅就上述房产办理了他项权证，注明：权属人为被告王群梅，权利人为原告。
2012年8月1日，原告依约发放了贷款900000元。被告王群梅、张依东借款后未依约清偿全部欠款，成讼。原告未提交已支付律师费证据。
本院认为：涉案《个人借款/担保合同》合法有效，三被告未依约履行，构成违约，原告要求解除《个人借款/担保合同》，被告王群梅、张依东清偿债务，就抵押物优先受偿，被告旭鹏配件行对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告旭鹏配件行承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王群梅、张依东追偿。原告未提交已支付律师费证据，本院对原告有关律师费的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告王群梅、张依东、广州市荔湾区旭鹏饰品配件行签订的《个人借款/担保合同》（编号B：2012经营贷0000363）予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王群梅、张依东向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行清偿借款本金603825.99元及利息、罚息、复利（截至2017年1月1日的利息、罚息、复利为10835.04元；自2017年1月2日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；
三、被告王群梅、张依东不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行有权从依法拍卖、变卖被告王群梅所有的位于广州市荔湾区德星路9号负一层A区26铺所得价款中优先受偿；
四、被告广州市荔湾区旭鹏饰品配件行对被告王群梅、张依东的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市荔湾区旭鹏饰品配件行承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王群梅、张依东追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9971元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担215元，由被告王群梅、张依东、广州市荔湾区旭鹏饰品配件行共同负担9756元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗嘉丽