河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9942号
上诉人（原审被告）：信阳博达印务有限责任公司，住所地河南省信阳市山羊大道北端。
法定代表人：杨朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位申奥，河南力冠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汤继华，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李红光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢惠玲，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李红光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告：河南德恩投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼。
法定代表人：李山石，该公司经理。
上诉人信阳博达印务有限责任公司因与被上诉人汤继华、谢惠玲及原审被告河南德恩投资担保有限公司民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信阳博达印务有限责任公司上诉请求：1.依法撤销原判决第一项中“信阳博达印务有限责任公司偿还汤继华、谢惠玲借款245200元”部分，改判信阳博达印务有限责任公司不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由汤继华、谢惠玲、河南德恩投资担保有限公司承担。事实与理由：1.一审法院依据“借据、收据”认定信阳博达印务有限责任公司向汤继华、谢惠玲借款25万元的事实错误，信阳博达印务有限责任公司并未收到涉案借款，不应当承担责任。汤继华、谢惠玲一审提交的银行转账凭证显示的时间与其起诉主张的借款时间不符，且收款人为河南华健实业有限公司，信阳博达印务有限责任公司并未收到涉案款项；信阳博达印务有限责任公司有证据证明和河南德恩投资担保有限公司之间的借款纠纷已经结清，且河南德恩投资担保有限公司明确表示河南华健实业有限公司为本案借款人；2.信阳博达印务有限责任公司一审时申请实际借款人河南华健实业有限公司参加诉讼，一审法院不予处理，程序错误。
汤继华、谢惠玲针对信阳博达印务有限责任公司的上诉辩称：1.信阳博达印务有限责任公司认可汤继华、谢惠玲提交证据的真实性，借据、收据均是信阳博达印务有限责任公司出具，且加盖有信阳博达印务有限责任公司印章；2.信阳博达印务有限责任公司是本案所涉款项的实际借款人，应当偿还借款。汤继华、谢惠玲将款项通过河南德恩投资担保有限公司出借给信阳博达印务有限责任公司，借据、收据由信阳博达印务有限责任公司直接给汤继华、谢惠玲出具，信阳博达印务有限责任公司一审认可这个事实；汤继华、谢惠玲先出借的款项，因信阳博达印务有限责任公司未如期偿还借款，给汤继华、谢惠玲办理了延期，重新出具借据、收据等借款手续，造成银行转账与借据、收据时间不一致的情形；3.汤继华、谢惠玲一审提交的证据能够形成证据链，足以证明其一审诉讼主张；4.信阳博达印务有限责任公司与河南德恩投资担保有限公司双方之间存在借款及借款是否偿清，与汤继华、谢惠玲及本案均没有关联性。
河南德恩投资担保有限公司未答辩。
汤继华、谢惠玲向一审法院起诉请求：1、判令信阳博达印务有限责任公司偿还借款本金25万元及利息（从2015年7月10日起计至被告还清全部借款本金之日止按照月利率1.6%计算）；2、判令河南德恩投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由信阳博达印务有限责任公司、河南德恩投资担保有限公司承担。
一审法院认定的事实：汤继华、谢惠玲提交2015年3月30日信阳博达印务有限责任公司出具的借款金额为20万的借据、收据各一份，借据显示今借到汤继华20万元整，借款期限三个月。
汤继华、谢惠玲提交2015年4月2日信阳博达印务有限责任公司出具的借款金额为5万的借据、收据各一份，借据显示今借到谢惠玲5万元整，借款期限三个月。
汤继华与谢惠玲是夫妻关系。
河南德恩投资担保有限公司为两次借款均出具担保函及还款计划书，担保函内容显示本保证担保方式为连带责任保证，借款协议到期若借款人不能按期足额还款，在合同到期之日起三日内将无条件代为偿还本金及利息。还款计划书内容显示借款期限3个月，月利率为1.6%。2015年11月12日，河南德恩投资担保有限公司向汤继华、谢惠玲出具代为清偿承诺书，承诺：暂不支付利息，本金一年半内支付完毕，即2015年7月至2015年12月31日支付本金的30%，2016年1月至2016年6月30日支付本金的40%，2016年7月至2016年12月31日支付本金的30%以上的一年半内每月分批按比例支付，支付期为每个月的26号至每月的最后一天，如果到期未按照上述约定支付本金，出借人有权要求河南德恩投资担保有限公司承担本借款的本金及利息。
汤继华、谢惠玲未向法庭提交《借款/担保合同》。汤继华、谢惠玲称，该笔借款的支付方式是：汤继华、谢惠玲共计通过河南德恩投资担保有限公司业务员支付了245200元，剩余的钱预扣了利息。河南德恩投资担保有限公司业务员赵春玲将收到的借款转给河南德恩投资担保有限公司。汤继华、谢惠玲称2015年6月30日之前的利息已经支付（按照月息的1.6%支付的），2015年7月至2015年11月分5次河南德恩投资担保有限公司共计偿还本金额3.5%的利息即8750元，以上还款是河南德恩投资担保有限公司偿还的。
信阳博达印务有限责任公司提交2015年6月，河南德恩投资担保有限公司出具的结清证明一份、2016年11月德恩担保公司出具的情况说明一份。
一审法院认为，汤继华、谢惠玲主张信阳博达印务有限责任公司偿还借款25万元、河南德恩投资担保有限公司承担连带保证责任，结合其提交的借据、收据、担保函、还款计划书、代为清偿承诺书、交通银行转账凭证等证据，该院予以支持，但借款本金应以实际支付的245200元为准。关于利息，借条和收据上均没有显示，故汤继华、谢惠玲要求信阳博达印务有限责任公司偿还利息，该院不予支持。在河南德恩投资担保有限公司出具还款计划书上显示有利息，计为月1.6%，故河南德恩投资担保有限公司应承担利息的支付责任。关于信阳博达印务有限责任公司主张其与河南德恩投资担保有限公司之间的借款已经结清，与本案纠纷不属于同一法律关系。其对外出具加盖单位公章的借据、收据，应承担相应的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信阳博达印务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还汤继华、谢惠玲借款本金共计245200元，河南德恩投资担保有限公司对该借款本金245200元承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内支付给汤继华、谢惠玲该借款本金245200元的利息（从2015年7月3日起至还清借款本金之日止，按照月利率1.6%计算，从中需扣除河南德恩投资担保有限公司已付的利息8750元）；二、驳回汤继华、谢惠玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5065元，由汤继华、谢惠玲负担97元，由信阳博达印务有限责任公司、河南德恩投资担保有限公司负担4968元。公告费560元，由河南德恩投资担保有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汤继华、谢惠玲提交加盖有信阳博达印务有限责任公司及其法定代表人印章的借据、收据、银行凭证以及还款计划书、担保函等证据，以证明其与信阳博达印务有限责任公司之间存在借款关系，与河南德恩投资担保有限公司之间存在担保关系。信阳博达印务有限责任公司主张其与河南德恩投资担保有限公司借款已经结清，但信阳博达印务有限责任公司与河南德恩投资担保有限公司之间的借贷与本案纠纷不属于同一法律关系。信阳博达印务有限责任公司未提交证据证明汤继华、谢惠玲所主张的借款已经偿还，应当承担举证不利的后果。
信阳博达印务有限责任公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，信阳博达印务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4978元，由上诉人信阳博达印务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 景慧洁