湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终965号
上诉人（原审被告）：刘湘平。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀花。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：刘小兵。
上诉人刘湘平因与被上诉人李秀花、刘小兵健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘湘平上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担任何赔偿责任或将本案发回重审。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，划分责任不当。1、被上诉人李秀花不听上诉人的劝说，反而对上诉人进行辱骂，在事情发生的起因上被上诉人李秀花有重大过错；2、被上诉人刘小兵对上诉人实施暴力殴打时，上诉人无处可躲的情况下碰到被上诉人李秀花身上，是李秀花自身站立不稳而摔倒，被上诉人刘小兵系侵权行为人，上诉人是紧急避险行为，被上诉人李秀花的受伤结果是被上诉人刘小兵的侵权行为所造成，其应承担全部赔偿责任；3、上诉人根本没有对被上诉人李秀花实施任何侵权行为，而原判以上诉人在争执过程中观察不周，是造成被上诉人李秀花受伤的主要原因严重错误。二、原判程序违法，且认证错误。
李秀花答辩，原判认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
刘小兵答辩，原判判决合理，请求驳回上诉，维持原判。。
李秀花向一审法院起诉请求：判决刘湘平赔偿李秀花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计36895.41元，并承担承担本案诉讼费用。
一审法院查明：无争议的事实，刘湘平数年前在其屋前的马路边栽种了樟树，2016年3月李秀花、刘湘平两家为樟树发生了斗殴，事后经村委会调处结案，并要求双方不得再在马路边栽种树木。2016年8月16日，刘湘平发现被砍过的樟树蔸蔸所发出的树苗被挖掉后与李秀花之子刘小兵发生争执。对有争议的证据和事实，一审做如下认定：1.李秀花提交的证据3,刘湘平对事故的陈述，应属真实客观，具有较大的可信度，予以采信。李秀花提交的证据4，其住院病历的时间与本案的发生具有时间上的契合性，伤情具有吻合性，故对刘湘平辩称是李秀花自己摔伤所致不予采纳。李秀花提交的证据5,刘湘平不申请重新鉴定，其辩称亦不符合法律规定，故予以采纳。李秀花提交的证据6，票据，刘湘平质证称李秀花没有提供医院的医疗发票，上面只是医院住院的印章，没有单位出具的行政专用章，医疗费是否用于李秀花诉称受伤的事实，没有用药清单佐证。一审认为此证据形式上存在一定的瑕疵，但结合其他证据可以看出，李秀花此医疗费为治伤所花费，应为有效票据，故李秀花有效医疗费用为11951.56元。李秀花提交的证据6，具有较大的可信度，故予以采纳。李秀花提交的证据7，亦与李秀花提交的证据5相吻合，故予以采信。2.李秀花未向一审提交交通费票据，但事故发生后，发生一定的交通费是必然的，结合本案的实际情况，一审酌情考虑交通费200元。3.刘小兵辩称没有对李秀花造成伤害，不承担赔偿责任。一审认为其事实和理由均不成立，刘湘平与第三人刘小兵发生争执，在此过程中被告碰倒李秀花致李秀花受伤，刘湘平与刘小兵的争执是造成李秀花受到伤害的直接原因，应承担共同赔偿责任。刘湘平在争执过程中观察不周，是造成李秀花受到伤害的主要原因，应承担事故的主要责任，第三人刘小兵应承担事故的次要责任。4.李秀花住院治疗25天，且出院记录有“……3.加强营养，维持钙质……”的医嘱，故按25天每天10元营养费计算。李秀花受伤长期住院，生活不便，护理人员的护理是必要的，李秀花未提交护理人员收入方面的证据，故护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按一人计算25天。5.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元每天计算25天。6.李秀花年龄已超过60周岁，李秀花未向本院提交其收入方面的有关证据，故对要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。
一审审理认为：案件的争议焦点是：1.李秀花的具体损失及赔偿项目计算标准？李秀花无故受到伤害，其造成的损失及计算标准应依法核算，参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，李秀花因本次事故造成的的各项损失具体为：1.医药费11951.56元；2.护理人员工资2136.25元（42494÷365×25＝2910.54，现李秀花主张2136.25元，是李秀花对自己民事权利的合法处分，予以准许）；3.伙食补助费1250元（25×50=1250元）；4.营养费250元（按营养期25天每天10元标准计算）；5.交通费200元；6.鉴定费809元；7.残疾赔偿金7695.10元［（20-13）×10%×10993=7695.10］。以上各项损失合计24091.91元。2.刘湘平与刘小兵的赔偿责任？刘湘平与第三人刘小兵因琐事发生争执，在此过程中被告碰倒李秀花，致李秀花受伤，刘湘平与刘小兵对李秀花损害均持有过失，应承担共同赔偿责任。刘湘平在争执过程中观察不周，是造成李秀花受到伤害的主要原因，应承担事故的主要责任，第三人刘小兵应承担事故的次要责任。刘湘平应赔偿李秀花13250.55元，刘小兵应赔偿李秀花10841.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、李秀花在此次事故中的经济损失共计24091.91元，由刘湘平赔偿李秀花13250.55元；由刘小兵赔偿李秀花10841.36元，以上赔偿款限本判决生效之日起10日内付清。二、驳回李秀花其他诉讼请求。上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由刘湘平负担200元，由刘小兵负担162元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属健康权纠纷。二审双方当事人争议的焦点是：1一审判决是否存在认定事实不清，导致责任划分错误；2、一审判决是否程序违法，且认证错误。上诉人刘湘平与被上诉人方系邻里、亲戚本应就屋前、屋后的栽树权益友好协商，在第一次斗殴经村委会调处后，双方都应吸取教训，再次发生本案的斗殴极不应该，上诉人李湘平与被上诉人刘小兵在相互斗殴过程中致李秀花受伤并住院治疗，其损害结果理应由李湘平、刘小兵共同承担，李湘平与刘小兵的斗殴是互互侵犯，双方都有过错，李秀花的伤是李湘平直接接触所致，原审法院虽确认李湘平承担主要责任，但只承担李秀花总损失的54.99％，刘小兵承担45.00％，责任划分并无明显不当。上诉人李湘平上诉提出的原审认定事实错误，责任划分不当的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人李湘平上诉还提出：“原判程序违法，且认证错误。”经查，一审审理时对李湘平提供的刘小兵叔叔刘大宜的证人证言进行了质证，在文书制作上没有认证意见，但在认定事实上一充分考虑到了该证据的证明内容，本院认为该程序上的形式瑕疵，并不影响到实体的正确处理。上诉人李湘平的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘湘平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……