wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1183号
上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘方兰，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与刘方兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘方兰于2005年6月29日入职高迪公司。双方确认，刘方兰2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2836.9元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付刘方兰终止劳动关系经济补偿金，但由于高迪公司已经向刘方兰支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或者应扣除该部分款项。
刘方兰就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、刘方兰与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付刘方兰经济补偿金25994元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）602号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘方兰与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付刘方兰经济补偿金25994元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，刘方兰提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，刘方兰主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付刘方兰终止劳动关系经济补偿金，刘方兰于2005年6月29日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付刘方兰相当于9.5个月工资的经济补偿金，计算为26950.55元=2836.9元／月×9.5个月。高迪公司并未提交证据证明刘方兰已实际领取双薪，亦未提交证据证明双方约定双薪即为经济补偿金，故对其关于无须另行支付经济补偿金或扣除双薪的主张，原审法院不予支持。仲裁裁决高迪公司支付刘方兰终止劳动关系经济补偿金25994元，刘方兰没有提起诉讼视为服从仲裁裁决。因此，高迪公司应支付刘方兰终止劳动关系经济补偿金25994元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与刘方兰之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付刘方兰经济补偿金25994元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。
被上诉人刘方兰答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初798号
原告：张龙斌。
委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：韩仲新。
原告张龙斌与被告韩仲新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙斌的委托诉讼代理人胡少怀到庭参加诉讼，被告韩仲新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙斌向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款125000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因做生意需要资金周转向原告借款125000元，被告为原告出具借条一份，借条载明被告借原告现金125000元。收到借款后被告为原告出具收到条一张。此后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还该借款。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款125000元。
被告韩仲新未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告向原告借款125000元，未约定还款期限及借款利息。后原告催要借款未果，于2017年2月15日诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款125000元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借条、收到条、身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款125000元，由其为原告出具的借条、收到条以及原告的陈述予以证实，应予以返还。被告韩仲新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩仲新于本判决生效后十日内返还原告张龙斌借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元、保全费1145元，合计收取2545元，由被告韩仲新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年三月十四日
书记员 李贺磊
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执43号
申请执行人：王元甫，男，住河南省镇平县。
被执行人：张家同，男，住河南省镇平。
申请执行人王元甫申请执行张家同为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，于2017年1月16日送达执行通知书，限其于2017年1月19日前履行本院（2017）豫1324字第43号民事调解书所确定的义务,现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年六月二十六日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1324执43号王元甫：关于你与张京同为买借款合同纠纷一案的（2015）镇民初字第00020号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员  安振宇二〇一七年一月八日书记员  李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执43号申请执行人：王元甫，男，住河南省镇平县。被执行人：张家同，男，住河南省镇平。申请执行人王元甫申请执行张家同为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，于2017年1月16日送达执行通知书，限其于2017年1月19日前履行本院（2017）豫1324字第43号民事调解书所确定的义务,现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一七年六月二十六日书记员  李永豪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00052号
原告曹献军，男，1971年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人阮超，陕西融德律师事务所律师。
被告杨增波，男，1979年9月15日出生，汉族，农民。
原告曹献军诉被告杨增波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹献军及其委托代理人阮超到庭参加诉讼，被告杨增波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹献军诉称，2012年9月11日西安市中级人民法院作出（2012）西民二终字第01805号调解书。原告偶然间发现，调解书中后续治疗费、定残护理费这两项赔偿依据的客观事实发生重大变化，实际上在中院调解书生效后的第四天即2012年9月15日被告的妻子姚兴倩就已死亡，被告却恶意隐瞒这一事实，而调解书中载明的后续治疗费及定残护理费作为原告向受害人姚兴倩预付的特定费用，因受害人的死亡实际没有发生或发生的极少，故多余部分费用受害人的继承人作为不当得利应该返还原告。
被告杨增波未作答辩。
经审理查明，姚兴倩与杨增波系夫妻关系。2011年6月2日7时50分许，祖国强驾驶被告曹献军所有的陕A517**号中型普通客车与姚兴倩驾驶电动自行车在公路东侧相撞，致姚兴倩受伤。2012年2月16日陕西蓝图司法鉴定中心鉴定姚兴倩构成一级伤残，2012年9月11日西安市中级人民法院作出（2012）西民二终字第01805号民事调解书。调解书载明：曹献军因机动车交通事故责任纠纷赔偿姚兴倩后续治疗费19500元，护理费237300元（定残前护理费70元／天×30天×8个月、50元／天×30天×3个月、定残后护理费60元／天×30天×12个月×2人×5年），等其他费用共计653714.10元。调解书经双方签收后，扣除已付部分原告向受害人姚兴倩支付各项赔偿款共计30万，剩余76833.11元（姚兴倩放弃6833.11元）曹献军于2012年12月30日前支付姚兴倩，至今未付清。2012年9月15日姚兴倩因病死亡，曹献军实际已付定残后护理费139167元，姚兴倩实际发生定残后护理费25200元（计算标准为60元／天×30天×2人×7个月）曹献军多付定残后护理费为113967元。曹献军实际已付后续治疗费19500元。姚兴倩后期未入院施行切开复位内固定术，实际未发生后续治疗费。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告陈述、（2011）临民初字第01815号民事判决书（2012）西民二终字第01805号民事判决书、（2013）临法执字第00383号执行通知书、证明、火化证等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。人身损害赔偿项目中的后续治疗费及定残后护理费不同于其它赔偿项目，其具有人身专属性，是依附于受害人的生命而存在的，因受害人的死亡而自然不再发生。被告从原告处领取了姚兴倩的赔偿款（包括后续治疗费及定残后护理费）共计30万元的事实清楚，姚兴倩已于2012年9月15日死亡，后续治疗费及定残后护理费即不再产生，被告隐瞒姚兴倩已死亡的事实多领取后续治疗费及定残后护理费，侵害了原告的合法权益，其依法应返还多领取的后续治疗费及定残后护理费，并承担相应利息，故原告的诉讼请求依法予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，杨增波返还曹献军人民币133467元。并由2012年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清付之日止。
二、驳回曹献军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4425元，由杨增波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年三月三日
书 记 员 任 瑶
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法船民初字第246号
原告曾某某，男，1983年5月4日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告谭某某，女，1987年10月8日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告称已与被告到民政局办理了离婚手续，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 叶永前
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张宇庭
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第1000号
原告何俊，男。
委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐芳，女。
委托代理人何媛平（系原告徐芳之女），女代理权限为特别授权。
被告徐荣梅，女。
原告何俊、徐芳诉被告徐荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，于同月29日依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊及其委托代理人杨晓东，原告徐芳的委托代理人何媛平，被告徐荣梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊、徐芳诉称，2009年8月20日，被告徐荣梅向两原告借款40000.00元，约定月利率为4%，利息按月支付1600.00元。被告仅支付2009年8月20日至2011年7月20日的利息，之后未返还本金及利息。经两原告多次向被告催要均未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还两原告借款本金40000.00元、利息40800.00元（从2011年7月20日起至2015年10月20日止，月利率按2%计算），共计80800.00元。从2015年10月20日起至还清本金时止的利息仍按月利率2%计算。2、案件受理费由被告承担。
被告徐荣梅辩称，向两原告借款是事实，但借款的时间是2008年11月，不是2009年8月，借款的金额只有35000.00元，在2009年8月20日写的“借条”中多出来的5000.00元是利息。
经审理查明：被告徐荣梅于2009年8月20日向原告何俊、徐芳借款40000.00元，双方约定利息按月利率4%计算，并按月由被告支付两原告利息1600.00元，被告于借款当天向两原告出具“借条”一张。从2009年8月至2011年7月被告按月向两原告支付1600元利率，共计38400.00元。后被告于2012年10月24日、2013年4月25日、6月22日、2014年5月29日分四次共向两原告支付利息2950.00元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的“借条”及被告提交的银行存款回单等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对利息的约定按月利率2%计算均无异议，本院予以确认。
庭审后，本院向被告释明《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告明确请求人民法院责令出借人何俊、徐芳返还被告多支付的利息9600.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告签字认可的“借条”证实，被告亦应按约定还本付息。对原告要求被告归还借款本金40000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按月利率2%支付利息，对利息的计算标准属双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以确认；利息的起算时间从2011年7月20日起计算至还清本金时止，故原告所诉利息40800.00元（至2015年10月19日止共计51个月，即40000.00元×2%×51个月），有事实及法律依据，本院予以支持，但应减除被告已给付的2950.00元利息。在庭审中，两原告自认被告已经支付了2009年8月20日至2011年7月20日的利息38400.00元（1600.00元／月×24个月），按年利率36%计算利息为28800.00元（40000.00元×0.36%×2年），已超过9600.00元，被告请求两原告返还超过部分的利息有法律依据，本院予以支持。被告徐荣梅作为完全民事行为能力人，通过两次向两原告借款并出具“借条”的民事法律行为为自己设定承担民事义务的资格，由此产生的民事法律后果，行为人应当承担相应的法律责任。被告徐荣梅的前述辩称，无证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐荣梅于判决生效后三十日内归还原告何俊借款本金40000.00元、利息28250.00元（从2015年7月20日起至2015年10月19日止），合计68250.00元。自2015年10月20日起至借款本金付清之日止的利息以双方约定的月利率2%计付。
案件受理费1820.00元，依法减半收取910.00元，由被告徐荣梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二日
书记员 周红
附：所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【借款合同定义】借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01532号
原告崔某某。
被告姜某某。
本院在审理原告崔某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一四年四月九日
书 记 员 张日泓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5052号
原告：曹少洋，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路。
法定代表人：程艳明，经理。
原告曹少洋与被告安徽国行数字科技有限公司（以下简称国行科技公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少洋到庭参加诉讼。被告国行科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹少洋向本院提出诉讼请求：1.国行科技公司退还曹少洋25000�风险保证金及利息400元；2.国行科技公司退还曹少洋9800元货款及利息180元；3.国行科技公司退还原告10000元管理费及利息180元；4.诉讼费由国行科技公司承担。诉讼过程中，曹少洋增加诉讼请求：确认国行科技公司和曹少洋之间签订的区域合作协议无效。事实和理由：2015年5月18日，曹少洋和国行科技公司签订POS机销售与银行卡支付区域代理协议，合同签订日，曹少洋向国行科技公司支付25000元风险保证金、9800元货款、10000元管理费。国行科技公司没有给曹少洋发货，也没有将清算系统后台网址登录密码给予曹少洋，合同没有实际履行。且国行科技公司没有支付业务许可证属于非法经营，合同签订前未告知曹少洋。
国行科技公司未作答辩。
曹少洋围绕诉讼请求依法提交了区域合作协议、企业信息查询单、收据两份，证明国行科技公司违反特许经营规定致协议无效，应返还相应款项。国行科技公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，国行科技公司（作为甲方）与曹少洋（作为乙方）签订合同编号为20150518001的《区域合作协议》一份，约定由甲方向乙方供应国行支付智能刷卡机产品进行销售，乙方具有在安徽省合肥市无为县区域内销售甲方指定产品的经销权。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，曹少洋向国行科技公司支付管理服务费10000元、风险保证金25000元、货款9800元。
另查明，国行科技公司经营范围为：电子设备的研发与销售，计算机软件开发与系统维护、金融机具销售、家用电器、日用品……国内各类广告制作、发布及代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
本院认为，国行科技公司的经营范围并未包括非金融机构支付服务业务，根据相关法律规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据中国人民银行制定并发布的《非金融机构支付服务管理办法》规定：非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。……未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。从上述规定可以看出，非金融机构支付服务业务属于国家特许经营项目，从事该业务的单位和个人须取得《支付业务许可证》。本案中，国行科技公司并未依法取得《支付业务许可证》，故其超越经营范围与曹少洋所签订的区域合作协议应为无效合同。现曹少洋主张合同无效并据此要求国行科技公司返还其所缴纳的管理费、风险保证金和货款，于法有据，本院予以支持。曹少洋主张的上述款项占用期间的利息损失不超出中国人民银行同期同类贷款利率计得的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告曹少洋与被告安徽国行数字科技有限公司于2015年5月18日签订的《区域合作协议》无效；
二、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹少洋风险保证金25000元及利息400元；
三、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹少洋货款9800元及利息180元；
四、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹少洋管理费10000元及利息180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计470元，由被告安徽国行数字科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔�
二〇一六年十月八日
书记员 赵 阿 燕
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5052号原告：曹少洋，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路。法定代表人：程艳明，经理。原告曹少洋与被告安徽国行数字科技有限公司（以下简称国行科技公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少洋到庭参加诉讼。被告国行科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹少洋向本院提出诉讼请求：1.国行科技公司退还曹少洋25000�风险保证金及利息400元；2.国行科技公司退还曹少洋9800元货款及利息180元；3.国行科技公司退还原告10000元管理费及利息180元；4.诉讼费由国行科技公司承担。诉讼过程中，曹少洋增加诉讼请求：确认国行科技公司和曹少洋之间签订的区域合作协议无效。事实和理由：2015年5月18日，曹少洋和国行科技公司签订POS机销售与银行卡支付区域代理协议，合同签订日，曹少洋向国行科技公司支付25000元风险保证金、9800元货款、10000元管理费。国行科技公司没有给曹少洋发货，也没有将清算系统后台网址登录密码给予曹少洋，合同没有实际履行。且国行科技公司没有支付业务许可证属于非法经营，合同签订前未告知曹少洋。国行科技公司未作答辩。曹少洋围绕诉讼请求依法提交了区域合作协议、企业信息查询单、收据两份，证明国行科技公司违反特许经营规定致协议无效，应返还相应款项。国行科技公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，国行科技公司（作为甲方）与曹少洋（作为乙方）签订合同编号为20150518001的《区域合作协议》一份，约定由甲方向乙方供应国行支付智能刷卡机产品进行销售，乙方具有在安徽省合肥市无为县区域内销售甲方指定产品的经销权。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，曹少洋向国行科技公司支付管理服务费10000元、风险保证金25000元、货款9800元。另查明，国行科技公司经营范围为：电子设备的研发与销售，计算机软件开发与系统维护、金融机具销售、家用电器、日用品……国内各类广告制作、发布及代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，国行科技公司的经营范围并未包括非金融机构支付服务业务，根据相关法律规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据中国人民银行制定并发布的《非金融机构支付服务管理办法》规定：非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。……未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。从上述规定可以看出，非金融机构支付服务业务属于国家特许经营项目，从事该业务的单位和个人须取得《支付业务许可证》。本案中，国行科技公司并未依法取得《支付业务许可证》，故其超越经营范围与曹少洋所签订的区域合作协议应为无效合同。现曹少洋主张合同无效并据此要求国行科技公司返还其所缴纳的管理费、风险保证金和货款，于法有据，本院予以支持。曹少洋主张的上述款项占用期间的利息损失不超出中国人民银行同期同类贷款利率计得的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曹少洋与被告安徽国行数字科技有限公司于2015年5月18日签订的《区域合作协议》无效；二、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹少洋风险保证金25000元及利息400元；三、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹少洋货款9800元及利息180元；四、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹少洋管理费10000元及利息180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470元，由被告安徽国行数字科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孔�二〇一六年十月八日书记员 赵 阿 燕附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初26号
原告吴敬华。
被告徐州市贾汪区国土资源局，住所地江苏省徐州市贾汪区府佐路政府东A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
原告吴敬华诉被告徐州市贾汪区国土资源局不履行土地行政管理政府信息公开法定职责一案，本院于2016年4月6日立案受理。
本院经审查认为，土地行政管理案件属于环境资源案件，贾汪区范围内的环境资源案件应当由新沂市人民法院集中管辖，故，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送新沂市人民法院处理。
审 判 长 王小曼
代理审判员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹晓晔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5412号
申请执行人胡晓燕，男，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市忠县。
被执行人福建源水建设有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦8层H-1。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）1561号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建源水建设有限公司的银行存款人民币30350元及利息，或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年十一月十三日
代书记员 刘静媛
某某省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00059号
申请人杨某某，男，1987年07月30日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人王某某，女，1986年01月29日生，汉族，某某省某某县白某某村人。
申请执行人杨某某与被执行人王某某为离婚纠纷一案，某某县人民法院于2014年10月19日作出的（2014）无民初字第00462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，通过银行查询、冻结、扣划存款已执行被执行人王某某案件款19048.45元，尚欠杨某某16951.55元，申请人杨某某自愿放弃不再追要，此案即为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）无民初字第00462号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾某某
二〇一五年二月十一日
书记员 李某某
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00059号
申请人杨某，男，1987年07月30日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人王某，女，1986年01月29日生，汉族，某某省某某县某某村人。
申请执行人杨某与被执行人王某为离婚纠纷一案，无极县人民法院于2014年10月19日作出的（2014）无民初字第00462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，通过银行查询、冻结、扣划存款已执行被执行人王某案件款19048.45元，尚欠杨某16951.55元，申请人杨某自愿放弃不再追要，此案即为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）无民初字第00462号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年二月十一日
书记员 李彦臣
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00059号
本院在执行申请执行人刘修武与被执行人邓巧玲民间借贷纠纷一案，被执行人邓巧玲在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邓巧玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执202号
申请执行人周小三。
被执行人张赖孩。
周小三与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1143号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执202号
申请执行人周小三，男，1953年4月5日出生。
被执行人张赖孩，男，1968年5月6日出生。
周小三与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1143号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执202号申请人：周小三被执行人：张赖孩本院在执行申请执行人周小三与被执行人张赖孩承揽合同纠纷一案中，经查，张赖孩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人张赖孩纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十三日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执202号申请执行人周小三，男，1953年4月5日出生。被执行人张赖孩，男，1968年5月6日出生。周小三与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1143号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执202号申请执行人周小三。被执行人张赖孩。周小三与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1143号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5997号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江、黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：纪玉华，男，1959年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告纪玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需要进一步搜集证据为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费65元，减半收取计33元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁桂玲
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更260号
罪犯唐晓林，男，生于1974年9月15日，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2013年4月16日作出了（2013）通刑初字第24号刑事判决，以被告人唐晓林犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2013年6月2日作出（2013）巴中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐晓林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐晓林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达129.8分。以上事实，有对罪犯唐晓林改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐晓林的个人总结，对罪犯唐晓林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐晓林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐晓林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502财保11号
申请人：徐长军，男，生于1973年12月5日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被申请人：龚福建，男，生于1981年5月4日，汉族，贵州省贵阳市人，住毕节市七星关区。
被申请人：黄雪丽，女，生于1981年10月27日，汉族，贵州省贵阳市人，住毕节市七星关区。
申请人徐长军于2017年5月3日向本院申请诉前保全，请求对被申请人龚福建、黄雪丽名下位于毕节市七星关区南部新区××××城F地块××××SZ-01幢2单元10层5号房屋（房产证号：毕房权证毕节字第2016×××4号）及位于贵阳市××××区金阳南路6号贵阳××城G组团6号楼2单元14层2号房屋（权证号：0×××98）进行轮候查封。中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司为申请人出具保单号为12108041900332558033保函进行担保。
本院经审查认为，申请人徐长军的申请符合法律规定，
应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一
条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、查封龚福建、黄雪丽位于毕节市七星关区南部新区××××城F地块××××SZ-01幢2单元10层5号房屋（房屋所有权证号：毕房权证毕节字第2016×××4号）；
二、查封黄雪丽位于贵阳市××××金阳南路6号贵阳××城G组团6号楼2单元14层2号房屋（房屋所有权证号：0×××98）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 琦
二〇一七年五月三日
书记员 詹婧婧
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民特17号
申请人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、丁传骎，该公司工作人员。
被申请人：江苏科建电池有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业园区。
法定代表人：黄宣建，总经理。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏科建电池有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司称，2013年7月23日，申请人与被申请人签订流动资金循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为190万元，借款人使用该借款额度的期限为自合同生效之日起至2018年7月23日止，按月结息，结息日为每月20日，年利率为借据载明利率为准，若借款人到期不偿还借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即在贷款利率水平上加收40%计收利息，直至清偿本息止。同日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿以其所有的房产作价334.64万元为自己自2013年7月23日起至2018年7月23日止在申请人处办理约定的各类业务所实际形成的最高本金余额190万元提供担保，上述各类业务包括人民币贷款、银行/商业承兑汇票贴现。担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2013年7月23日，双方就被申请人所有的坐落于金湖县戴楼镇工业集中区科建路1号，房屋所有权证号为J201314020的房产办理了他项权证，抵押金额为190万元。2014年7月31日，被申请人向申请人借款190万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月25日，借款年利率为9.21%。现该借款已到期，被申请人未偿还借款本息。申请人索款无果，故向法院提出申请，要求准许拍卖、变卖被申请人上述抵押财产，并裁定原告在190万元范围内享有优先受偿权。
江苏科建电池有限公司未作答辩，也未向本院提交相应证据。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。申请人所提供的证据能够充分证明其主张的事实，本院予以确认。借款人借款已到期，但至今未能还款，申请人有权依法申请实现担保物权，并有权在登记债权金额范围内享有优先受偿权。故本院对申请人的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人江苏科建电池有限公司用于抵押的房屋所有权证号为J201314020的房产；
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏科建电池有限公司用于抵押的房产拍卖、变卖价款在190万元范围内享有优先受偿权。
申请费10950元，由被申请人江苏科建电池有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 潘 婷
二○二○一七年四月十八日
书记员 戴森申
附：相关法律条款、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对申请实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民特17号申请人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。法定代表人：程明飞，董事长。委托诉讼代理人：孙晨阳、丁传骎，该公司工作人员。被申请人：江苏科建电池有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业园区。法定代表人：黄宣建，总经理。申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏科建电池有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。江苏金湖农村商业银行股份有限公司称，2013年7月23日，申请人与被申请人签订流动资金循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为190万元，借款人使用该借款额度的期限为自合同生效之日起至2018年7月23日止，按月结息，结息日为每月20日，年利率为借据载明利率为准，若借款人到期不偿还借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即在贷款利率水平上加收40%计收利息，直至清偿本息止。同日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿以其所有的房产作价334.64万元为自己自2013年7月23日起至2018年7月23日止在申请人处办理约定的各类业务所实际形成的最高本金余额190万元提供担保，上述各类业务包括人民币贷款、银行/商业承兑汇票贴现。担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2013年7月23日，双方就被申请人所有的坐落于金湖县戴楼镇工业集中区科建路1号，房屋所有权证号为J201314020的房产办理了他项权证，抵押金额为190万元。2014年7月31日，被申请人向申请人借款190万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月25日，借款年利率为9.21%。现该借款已到期，被申请人未偿还借款本息。申请人索款无果，故向法院提出申请，要求准许拍卖、变卖被申请人上述抵押财产，并裁定原告在190万元范围内享有优先受偿权。江苏科建电池有限公司未作答辩，也未向本院提交相应证据。本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。申请人所提供的证据能够充分证明其主张的事实，本院予以确认。借款人借款已到期，但至今未能还款，申请人有权依法申请实现担保物权，并有权在登记债权金额范围内享有优先受偿权。故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人江苏科建电池有限公司用于抵押的房屋所有权证号为J201314020的房产；二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏科建电池有限公司用于抵押的房产拍卖、变卖价款在190万元范围内享有优先受偿权。申请费10950元，由被申请人江苏科建电池有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 潘 婷二○二○一七年四月十八日书记员 戴森申附：相关法律条款、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对申请实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2487号
原告：陈方杰。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告陈方杰与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月30日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告陈方杰的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00521号
原告陈其春。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告奚武生。
原告陈其春诉被告奚武生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈其春的委托代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告奚武生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其春诉称：2015年7月10日、7月16日被告通过朋友介绍分别向原告借款20000元、60000元，并约定按每月0.2%支付利息，被告出具了借条，但被告借款后未归还借款本息。故向法院起诉：1、请求判令被告偿还借款80000元整；2、请求判令被告按月0.2%支付利息直至借款全部偿还止；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告奚武生未作答辩。
经审理查明：被告于2015年7月10日、2015年7月16日两次向原告借款共80000元，并出具借条各一份，其中2015年7月10日的借条内容为：“今借陈其春人民币贰万元正（￥20000元），借款用途周转。利息一个月为百分之（0.2%），借款日期2015年7月20日，还款时间2015年9月10日，借款人电话137××××36，身份证号码××，借款人地址沙家浜星辉河畔×幢×室。方现锋作为担保人在借条上签字。2015年7月16日的借条内容为：“今借陈其春人民币陆万元正（￥60000元），借款用途周转。利息一个月为百分之（0.2%），借款日期2015年7月16日，还款时间2015年11月16日，借款人电话137××××36，身份证号码××，借款人地址沙家浜星辉河畔×幢×室。方现锋作为担保人在借条上签字。之后被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，被告借款后仅支付了原告利息1000元。要求被告归还借款80000元，并支付自2015年7月20日起至借款全部偿还止按月息0.2%计算的利息。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有借据为凭，事实清楚，本院应予认定。被告未归还借款是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款及按约定支付利息的主张，依法有据，本院予以支持。但利息应计算至实际给付之日止。被告奚武生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚武生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈其春支付借款本金80000元及利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止按月息0.2%计算，应扣除已支付的利息1000元）。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费1055元，合计1955元，由被告奚武生负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈佳琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3418号
原告胡昌强，男，1982年9月19日出生，汉族，住广西乐业县。
委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被告广西嘉美源生态农业有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府09栋观逸阁B座1402号。
法定代表人韦建和，该公司总经理。
原告胡昌强与被告广西嘉美源生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡昌强及其委托代理人杨仕通、被告广西嘉美源生态农业有限公司的法定代表人韦建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌强诉称：2015年9月22日，原、被告双方签订《林木采伐合同》，约定被告将位于南宁东军山分场的林木采伐工程承包给原告。双方约定采伐作业费是90元每立方米（包含装车费20元每立方米）。在合同第二条结算方式中，双方约定被告须在木材全部完成装车外运后的45个工作日内结清款项。否则按照合同第四条违约责任第一款的约定，被告须按同期银行贷款利率支付原告逾期付款违约金及利息。双方签订《林木采伐合同》后，原告即进场施工。并按照合同约定在2015年11月底完成了砍伐作业，共砍伐林木2316.77方。由于是被告自行装车，按照约定扣除20元一方的装车费后，被告应支付给原告的款项是162173.9元。之后，被告分两次支付了原告林木采伐费用94263元，尚欠67910元未付。经原告多次催促，被告仍以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告林木采伐费用67910.9元；2、被告支付原告逾期付款违约金3803.01元（以67910.9元为计算基数，按照同期银行贷款利率年率7%计算，从2015年12月1日计算到实际支付之日止，暂计算至2016年7月31日共8个月为3803.01元）；3、被告支付原告利息3803.01元（以67910.9元为计算基数，按照同期银行贷款利率年率7%计算，从2015年12月1日计算到实际支付之日止，暂计算至2016年7月31日共8个月为3803.01元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广西嘉美源生态农业有限公司辩称：被告对原告所陈述的签订合同情况、砍伐方数及总价款均没有异议，但是被告已经向原告支付了170000元，超过合同约定的应付数额，被告已经履行完毕合同支付义务，原告的诉请没有事实依据。
经审理查明：2015年9月22日，原告与被告签订林木砍伐合同，约定被告将位于南宁东军山分场的林木采伐工程承包给原告，采伐作业费为每立方米90元，其中包含装车费每立方米20元，双方约定被告合理预付原告部分有关费用，并在伐区内木材全部完成装车外运后，在45个工作日内结清款项。被告不能按约定时间付清款项的，自付款期限届满之日起，按银行同期贷款利率计算支付违约金。签订合同后，原告即入场采伐作业，并于2015年11月底完成砍伐工作。原告共砍伐林木2316.77方，由于是被告自行装车，按照约定扣除20元一方的装车费后，被告应支付给原告的总款项为162173.9元。
工程完工后，被告多次向原告支付款项，分别为：2015年10月20日100000元、11月13日15000元、12月3日15000元、12月21日10000元；2016年2月5日30000元。以上款项共计170000元。
本院认为：原、被告双方签订的林木砍伐合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三方利益，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告已按合同约定完成林木砍伐工作，被告即应按合同约定支付价款。现双方对砍伐林木作业费金额为162173.9元均无异议，且符合合同约定，故本院对该数额予以确认。按照合同约定，被告应合理预付原告费用，并在完工后45个工作日内结清全部款项，根据被告提交的转账明细，被告从2015年10月20日至2016年2月5日共向原告支付170000元，支付款项的时间及金额符合双方合同约定；原告认可收到这些款项，但主张是双方其他工程项目的费用，与本案无关，就此原告未有证据予以证实；综上，本院采信被告的主张，确认其已向原告足额支付本案林木砍伐工程的费用。双方关于2015年9月22日的林木砍伐合同权利义务已经结清，原告现诉请被告支付林木砍伐费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡昌强的诉讼请求。
本案受理费1688元（原告已预交），由原告胡昌强承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张 平
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8830号
原告：郑芳芳，女，1975年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：文国昌，男，1950年3月17日出生，汉族，重庆电线厂有限公司经理，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，统一社会信用代码91500112203539823X。
法定代表人：文国昌，重庆电线厂有限公司经理。
委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。
原告郑芳芳与被告文国昌、重庆电线厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芳芳、被告文国昌及重庆电线厂有限公司共同的委托诉讼代理人牛子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3060000元；2、判令二被告支付约定的利息367200元（以3060000元为本金，按年利率24%的标准从2015年8月19日计算至2016年2月19日）；3、判令二被告支付逾期利息979200元（以3060000元为本金，按年利率24%的标准从2016年2月20日计算至2017年6月19日）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告文国昌基于资金需求向原告借款，双方于2015年8月17日达成借款协议，明确约定：被告文国昌向原告借款3060000元，借款利率为年息24%，借期6个月，自2015年8月19日起至2016年2月19日止。原告委托重庆新亿融资担保有限公司（以下简称新亿公司）将上述借款按约支付至被告指定的收款单位重庆长江金融保理有限公司（以下简称长江公司）的账户中。被告重庆电线厂有限公司为上述债务提供连带保证担保。现借款已到期，被告文国昌未归还借款，亦未支付利息。
被告文国昌、重庆电线厂有限公司均辩称，长江公司收到的款项3060000元系新亿公司支付，原告陈述是其委托新亿公司付款，但其提供的委托付款函上原告的签名与借款协议不一致，借款协议存在涂改。二被告应当是与新亿公司存在另外的法律关系，并非与原告形成借款关系。
本院经审理认定事实如下：被告文国昌系被告重庆电线厂有限公司法定代表人。2015年8月16日，被告重庆电线厂有限公司形成股东会决议，同意为被告文国昌向原告郑芳芳借款人民币叁佰零陆万元提供保证担保。2015年8月17日，被告文国昌出具借款申请一份，载明：我向郑芳芳申请人民币叁佰零陆万元整，期限个月借款，借款用于补充流动资金。同日，原告郑芳芳（甲方）与被告文国昌（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方提供的借款金额3060000元，乙方指定的收款账户户名为重庆长江金融保理有限公司、开户行为中国民生银行股份有限公司重庆加州支行；借款期限6个月，自2015年8月19日至2016年2月19日止；借款资金利率为年息24%。被告文国昌还于当日向原告郑芳芳出具委托付款函一份，委托郑芳芳将借款协议中约定的借款支付至借款协议中约定的收款账户。被告重庆电线厂有限公司出具保证担保书，为被告文国昌向原告郑芳芳的前述借款承担连带保证责任，保证范围为：主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等），保证期间为债务履行期届满之日起两年。2015年8月18日，原告郑芳芳向新亿公司出具委托付款函，委托新亿公司将借款3060000元支付至被告文国昌指定的前述账户。2015年8月19日，原告郑芳芳向新亿公司打款3060000元，新亿公司向长江公司的前述账户打款3060000元。
审理中，被告否认原告提供的借款协议和原告出具的委托付款函的真实性，认为借款协议存在涂改，借款金额大写叁佰零陆万元整的“万”字系事后添加，且借款协议上郑芳芳的签名与委托付款函上的签名不一致。被告表示庭后提交对郑芳芳签名的真实性的书面鉴定申请，但庭后并未提交。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的借款协议、借款申请、委托付款函、银行回单、收条、股东会决议、保证担保书等证据在案证明。上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。被告否认借款协议及委托付款函的真实性，但并未提交鉴定申请，亦未提供其他证据支持其主张，且原告提供的证据相互印证，均可证明借款金额为3060000元，借款协议上添加的“万”字明显系对笔误的更正，故本院对被告的质证意见不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原告郑芳芳与被告文国昌之间的借款关系明确，原告提供的证据也足以证明其委托新亿公司向被告文国昌指定的收款账户支付借款的事实。现借款期限已经届满，双方约定的借款利率亦不违反法律的规定，原告郑芳芳要求被告文国昌归还本金并按年利率24%的标准支付借款期限内的利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆电线厂有限公司为被告文国昌向原告郑芳芳的借款提供连带责任保证，原告郑芳芳在保证期间内要求被告重庆电线厂有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文国昌于本判决生效后三日内支付原告郑芳芳借款本金3060000元及借款期限内的利息（以3060000元为本金，按年利率24%的标准从2015年8月19日计算至2016年2月19日）。
二、被告文国昌于本判决生效后三日内支付原告郑芳芳逾期利息（以3060000元为本金，按年利率24%的标准从2016年2月20日计算至2017年6月19日）。
三、被告重庆电线厂有限公司对被告文国昌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42052元，减半收取21026元，（原告已预交），由被告文国昌负担，此款限被告文国昌于本判决生效后三日内迳付原告郑芳芳，被告重庆电线厂有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗新
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯谨
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第315号
上诉人（原审原告）：莒县城阳水泥有限公司。
法定代表人：尹爱武，该公司经理。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永谦，男。
上诉人莒县城阳水泥有限公司因与被上诉人刘永谦追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘永谦原系莒县城阳水泥有限公司的职工，2009年3月27日，刘永谦在工作时受伤并造成九级伤残，该伤经劳动部门认定构成工伤。伤后刘永谦到莒县人民医院�院治疗120天，共支出医疗费18516元，其中刘永谦自已支付3116元，莒县城阳水泥有限公司垫付15400元。
莒县城阳水泥有限公司于2009年3月23日为包括刘永谦在内的305名职工在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了团体意外伤害险，保险期间一年，从2009年3月24日起至2010年3月23日止，保费共计56425元。
另查明：刘永谦因莒县城阳水泥有限公司在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了团体意外伤害险，受伤后与都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司产生保险合同纠纷，刘永谦针对伤残赔偿金向莒县人民法院起诉，莒县人民法院于2012年4月16日作出一审（2011）莒商初字第1219号民事判决书判决都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿给刘永谦伤残赔偿金41940元，该判决已生效；刘永谦针对医疗、误工、护理、住院伙食补助等损失向日照经济开�区人民法院起诉，日照经济开发区人民法院于2011年1月10日作出一审（2011）日开商初字第147号判决书，判决都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿刘永谦医疗费10000元、误工费7200元、护理费2937.6元、住院伙食补助费720元，后都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司不服该判决上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）日商终字第193号民事判决书，驳回上诉维持原判。刘永谦依照（2011）日商终字第193号判决书依法向日照经济开发区人民法院申请执行，该案已执行完毕。综上，都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司因莒县城阳水泥有限公司给刘永谦投保意外伤害险共赔偿给刘永谦包括伤残赔偿金及医疗费在内等各项损失共计62797.6元。
再查明：刘永谦因该次受伤与莒县城阳水泥有限公司产生劳动争议纠纷，2011年3月21日，莒县城阳水泥有限公司起诉至莒县人民法院，莒县人民法院于2013年10月15日作出（2011）莒民一初字第1568号判决书，该判决书中除判决双方劳动关系解除外，认为刘永谦从都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司获得的保险赔偿款62797.6元应从莒县城阳水泥有限公司应当给付的工伤赔偿款87662.41元（该款中不包括莒县城阳水泥有限公司先行垫付的医疗费15400元）中抵减，最终判决莒县城阳水泥有限公司给付刘永谦各项损失共计24864.81元（不包括先行垫付的15400元医疗费）。刘永谦不服该判决上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）日民一终字第17号民事判决书，判决刘永谦从都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司获得的保险赔偿款62797.6元（包括医疗费10000元）不应从莒县城阳水泥有限公司应当给付的工伤赔偿款87662.41元中抵减，该终审判决现已生效。
现莒县城阳水泥有限公司又因刘永谦从都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司获得10000元医疗费诉至原审法院，以医疗费已由莒县城阳水泥有限公司全部赔偿、刘永谦不能因工伤保险和人身意外伤害险而对医疗费获得双倍赔偿为由，要求刘永谦将10000元医疗费付还给莒县城阳水泥有限公司。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、（2011）日商终字第193号民事判决书、（2011）莒商初字第1219号民事判决书、（2011）莒民一初字第1568号民事判决书、（2014）日民一终字第17号民事判决书、日照市经济技术开发区人民法院过付款票据、垫付医疗费借据复印件等。
原审法院认为：本案焦点系职工受伤后能否在获得工伤医疗费赔偿后再从单位投保的职工人身意外伤害险中获得保险公司的医疗费赔偿。
原审认为，用人单位（投保人）为职工（受益人）�买人身意外伤害保险属自愿给予职工的福利待遇，职工获得人身意外伤害保险赔偿金是基于商业保险合同，而职工向用人单位主张工伤保险待遇赔偿是基于劳动关系，享受工伤保险待遇属于职工的法定权利，用人单位为其职工办理工伤保险是其法定义务，不能免除。人身意外伤害保险赔偿金与工伤保险赔偿金具有不同性质，不能相互抵减，职工可以在获得人身意外伤害保险赔偿金的同时依法享有工伤保险待遇。本案中，莒县城阳水泥有限公司未按相关规定为刘永谦办理相应工伤保险，莒县城阳水泥有限公司应当首先在工伤保险范围内支付给刘永谦各项工伤待遇。莒县城阳水泥有限公司未能向原审法院提供证据证实该人身意外伤害保险医疗费赔偿受益人为莒县城阳水泥有限公司，也未能向原审法院提供保险合同证实其为刘永谦投保的人身意外伤害险中理赔的医疗费应用来减轻莒县城阳水泥有限公司支付刘永谦相应医疗费的损失。故莒县城阳水泥有限公司共为刘永谦支付医疗费18516元（15400元＋3116元）符合法律规定，要求刘永谦返还从保险公司获得的10000元医疗费于法无据，原审不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：驳回莒县城阳水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由莒县城阳水泥有限公司负担。
上诉人莒县城阳水泥有限公司不服原审判决上诉称：上诉人为职工投保团体意外伤害保险的目的，是在职工发生意外伤害后减轻单位的赔偿责任，减少企业的经济损失。本案刘永谦构成工伤，除保险公司依照保险合同的约定承担赔偿义务外，依据《工伤保险条例》的规定，应当享受工伤保险待遇。但莒县城阳水泥有限公�在刘永谦住院期间支付的医疗费用不能重复计算，应当从保险公司赔偿的医疗费中扣除，否则莒县城阳水泥有限公司为职工投保意外伤害险就完全失去了意义。请求二审依法撤销原审判决，并改判刘永谦返还莒县城阳水泥有限公司垫付的医疗费10000元。
被上诉人刘永谦未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：职工获得人身意外伤害保险赔偿金系基于保险合同，而职工向用人单位主张工伤保险补偿系基于劳动关系，二者非同一法律关系，故莒县城阳水泥有限公司以刘永谦医疗费已由其全部赔偿、刘永谦不能因工伤保险和人身意外伤害险而对医疗费获得双倍赔偿为由，要求刘永谦将10000元医疗费付还给莒县城阳水泥有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回莒县城阳水泥有限公司的诉讼请求正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莒县城阳水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶 迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5868号
申请执行人李朋飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人任利利，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区和林县。
原告李朋飞与被告任利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）京0101民初18394号民事判决书已经发生法律效力。权利人李朋飞于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8610元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任利利名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人任利利纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初18394号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十一月二十日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5868号申请执行人李朋飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人任利利，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区和林县。原告李朋飞与被告任利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）京0101民初18394号民事判决书已经发生法律效力。权利人李朋飞于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8610元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任利利名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人任利利纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初18394号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十一月二十日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第163号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人龙家胜，男，1969年3月11日生，汉族，住昌黎县龙家店镇龙家店村。身份证号1303221969********。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）30号土地行政处罚决定，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月17日作出昌国土资监字（2015）30号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年7月未经依法批准，非法占用龙家店镇后土桥村集体土地建饲料厂，现已建成，占用土地面积6.45亩，其中建筑占地面积1708.66平方米，所占土地类别为沟渠、村庄，其中5.18亩（内有建筑物占地面积815.42平方米）土地符合土地利用总体规划，1.27亩（内有建筑物占地面积893.42平方米）土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定,已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的5.18亩符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的1.27亩不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款42963.2元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）30号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，且一个整体建筑物，既有部分拆除，又有部分没收，如果执行拆除，必然造成没收的建筑物毁损或灭失，该处罚决定不具有可执行性，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）30号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王洪颖
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第398号
原告刘某某，男，生于1943年12月7日，汉族，住北川羌族自治县。
被告张某某，女，生于1948年1月13日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某承担。
审判员 王保山
二〇一四年二月十七日
书记员 叶 俊
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第194号
原告上虞市××纸××司，
法定代表人王××。
被告宁波市××司，
本院在审理原告上虞市××纸××司与被告宁波市××司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元，或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁定如下：
冻结被告宁波市××司的银行存款50万元，如存款不足，则查封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋校军
二o0九年一月四日书记员宣文文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5328号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、卢锋。
被告王海军，男，1977年12月3日出生，汉族，住山西省大同市。
被告王利英，女，1974年11月18日出生，汉族，住山西省大同市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王海军、被告王利英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告王海军、王利英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定由被告王海军、王利英向原告借款人民币（币种下同）54，000.00元，用于购买大同市国贸伟业汽车销售有限公司经销的NEWPOLO轿车一辆（车辆型号：SVW7144LRD，车架号：LSVWV49J9CXXXXXXX）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年5月起的每月24日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。还约定，如借款人没有不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照7.3489%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。被告王海军以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。被告于2013年7月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年9月4日，未归还借款本金34，397.55元，借款利息、逾期利息567.31元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王海军、王利英归还原告借款本金34，397.55元，支付原告利息、逾期利息567.31元（上述利息暂计算到2013年9月4日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告承担。
审理中，因被告归还了部分欠款，故原告变更第一项诉请为：被告王海军、王利英归还原告借款本金23，457.90元，支付原告利息、逾期利息11，862.65元（上述利息暂计算到2015年11月15日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与二被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告王海军已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
二被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王海军、王利英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告王海军、王利英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王海军以抵押物承担抵押担保责任。原告针对二被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海军、被告王利英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币23，457.90元及截止至2015年11月15日的利息、逾期利息人民币11，862.65元；
二、被告王海军、被告王利英应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年11月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告王海军、被告王利英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王海军协议，以波罗牌轿车（车辆型号：SVW7144LRD，车架号：LSVWV49J9CXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王海军、被告王利英继续清偿。
案件受理费人民币683元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第552号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁斌，男，1978年7月5日出生，汉族，云南省宜良县人，中专文化，原昆明宜铁矿业有限公司法定代表人。因本案于2011年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人翟建，北京市大成律师事务所上海分所律师。
辩护人魏江，云南天外天律师事务所律师。
原审被告人刘飞，男，1980年10月21日出生，汉族，陕西省勉县人，中专文化，原昆明宜铁矿业有限公司行政主管、办公室主任、出纳。因本案于2011年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2013年2月6日被取保候审。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人祁斌犯集资诈骗罪，刘飞犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年2月5日作出（2012）昆刑一初字第152号刑事判决，原审被告人祁斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2006年2月至2008年11月期间，被告人祁斌在马雪飞（已判刑）的介绍下，与昆明泛海莱特商务咨询有限公司（以下称泛海莱特公司）的王一香（已判刑）及汤立忠、赵国义（另案处理）等人进行合作，成立昆明宜铁矿业有限公司（以下称宜铁公司）并担任法定代表人，以被告人祁斌拥有矿山及昆明宜铁矿业有限公司主营矿山开采为名，向社会不特定人员主要是中老年人夸大关于公司前景的宣传并许以高额回报，吸引大量中老年人进行资金投资并与之签订《矿石购买、代销合同》。泛海莱特公司与宜铁公司按照42%、58%的比例对吸纳的投资款进行分成使用，根据宜良县发展和改革局评估，宜铁公司用于矿石开采的设备价值仅为人民币101100元。被告人刘飞系昆明泛海莱特商务咨询有限公司派驻昆明宜铁矿业有限公司的行政及财务人员，主要负责与中老年人的合同签订工作以及对投资款的按比例分配工作。经鉴定，被告人祁斌、刘飞共计吸纳投资款人民币34830060元。
据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，以集资诈骗罪，判处被告人祁斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法吸收公众存款罪，判处被告人刘飞有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元；犯罪违法所得的一切财物，继续予以追缴。
宣判后，被告人祁斌以其是公司犯罪，没有直接参与集资，更没有想占有集资款，其将部分集资款投入到矿山生产，而相关部门的价格鉴定与其实际投入不符，其行为仅构成非法集资，不构成集资诈骗罪等为由，提出上诉。祁斌的辩护人以上诉人祁斌不具备非法占有故意，未使用虚构事实和隐瞒真相的诈骗手段，未实际参与集资活动，也未携款潜逃，其行为不构成集资诈骗罪等为由，提出辩护意见。
经审理查明，2006年2月至2008年11月间，上诉人祁斌在马雪飞（已判刑）介绍下，与昆明泛海莱特商务咨询有限公司（以下简称泛海莱特公司）的汤立忠（另案处理）、王一香（已判刑）等人进行合作，在未实际出资的情况下，成立昆明宜铁矿业有限公司（以下简称宜铁公司），祁斌担任该公司法定代表人。该公司成立后，祁斌以虚构拥有矿山及矿山开采为名，向社会不特定人员主要是中老年人，以购买矿石并进行代销，给予高额利息回报等，诱使中老年人进行资金投资，对投资的资金款项，按宜铁公司占有58%，泛海莱特公司占有42%的比例进行分配使用，而以宜铁公司名义先后吸纳客户投资资金数额为人民币34830060元，宜铁公司用于投资矿石开采设备价值仅为人民币101100元，因祁斌等人的行为，致使投资客户资金无法归还。2008年5月后祁斌携带部分投资款潜逃，隐姓埋名藏匿近三年才被抓获归案。原审被告人刘飞系泛海莱特公司派驻宜铁公司的行政人员及财务人员，主要负责与投资客户的合同签订及对投资款比例分配工作，其积极参与宜铁公司吸纳客户投资款为人民币34830060元。
上述事实有抓获经过、受害人提供的报案及陈述材料、购买矿石及销售合同、工商行政管理局登记资料、宜铁公司设立登记表及股东名录、中国银行业监督管理委员会云南监管局意见、司法审计报告、相关鉴定部门对昆明宜铁公司设备、资产的价格鉴定、土地转让的证明及公证书、相关刑事判决书及证人证言、被告人祁斌、刘飞的供述等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人祁斌无视国法，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪。原审被告人刘飞参与变相吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人祁斌及原审被告人刘飞的行为均应依法予以惩处。对上诉人祁斌及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，审查认为，祁斌虚构拥有矿山的虚假事实，并以此成立昆明宜铁公司，以矿石购买、代销和给予高额利息为诱饵，在没有履行和担保能力的情况下，骗取公众信任，向社会不特定公众非法集资并占有使用，对非法集资资金随意处置并转移资产，携款潜逃，逃避和拒不返回集资资金，其主观上具备非法占有的目的，客观上采用了诈骗方法，该行为符合集资诈骗罪的犯罪构成特征。此外，昆明宜铁公司是为集资诈骗成立的，且成立后一直从事集资诈骗的犯罪活动，故不能认定为单位犯罪。本案集资诈骗犯罪，不仅所涉数额特别巨大，而且给公众利益造成了严重损失，具有较大的社会危害性，原判据此对上诉人祁斌作出与其罪刑相适应的处罚，并无不当。上诉人祁斌及辩护人所提上诉理由和辩护意见，不仅缺乏依据，且与法律规定也不相符，本院不予采纳。同时，原判对被告人刘飞依法定罪量刑亦无不当。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张迎宪
代理审判员 牛 凯
代理审判员 罗 成
二〇一三年九月十日
书 记 员 冯靖然
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2947号
原告：陈某，女，1951年12月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告：陈浩，男，2005年3月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告：陈良，男，2011年11月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
法定代理人：陈某（系陈浩、陈良的祖母），女，1951年12月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
上述三原告的委托诉讼代理人：蔡明凤、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：张剑芳，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑素霞，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某、陈浩、陈良与被告张剑芳、郑素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、陈浩、陈良的委托诉讼代理人蔡明凤到庭参加诉讼；被告张剑芳、郑素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某、陈浩、陈良向本院提出诉讼请求：1、判令张剑芳、郑素霞偿还借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由张剑芳、郑素霞负担。事实与理由：陈某系陈慧均的母亲，陈浩、陈良系陈慧均的儿子。2014年6月1日，张剑芳向陈慧军借款15万元，并出具给陈慧军《借条》一份为凭。后陈慧军于2016年1月27日因车祸经抢救无效去世，陈慧军去世至今张剑芳未能偿还上述借款。因本案债务系发生在张剑芳与郑素霞的夫妻关系存续期间，应由郑素霞共同偿还，故请求判如所请。
张剑芳、郑素霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张剑芳与郑素霞于1998年9月29日登记结婚。2014年6月1日，张剑芳出具给陈慧军《借条》一份，内容为：“本人张剑芳向陈慧军借款现金人民币壹拾伍万元正（￥150000元）”。张剑芳在《借条》上注明自己的身份证号码。2017年6月28日，陈某、陈浩、陈良以请求张剑芳还款为由，诉至本院。
陈慧军与周燕华于2004年12月16日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。2016年1月27日，陈慧军因车祸抢救无效去世。陈慧军父亲陈锦涛于1998年去世，故陈慧军第一顺序继承人有长子陈浩、次子陈良、母亲陈浩兰。
本院认为，张剑芳向陈慧军借款15万元并拖欠至今未还，此有其出具的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因陈浩、陈良、陈某依法继承本案债权，故其要求张剑芳偿还有理，本院予以支持；其同时请求张剑芳支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符和法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在郑素霞与张剑芳夫妻关系存续期间，应由郑素霞共同偿还；即陈某、陈浩、陈良要求郑素霞共同偿还有理，本院也予以支持。张剑芳、郑素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张剑芳、郑素霞应于本判决生效之日起十日内偿还给陈某、陈浩、陈良借款15万元及该款自2017年6月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由张剑芳、郑素霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年九月二十六日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2947号原告：陈某，女，1951年12月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告：陈浩，男，2005年3月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告：陈良，男，2011年11月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。法定代理人：陈某（系陈浩、陈良的祖母），女，1951年12月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。上述三原告的委托诉讼代理人：蔡明凤、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。被告：张剑芳，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑素霞，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈某、陈浩、陈良与被告张剑芳、郑素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、陈浩、陈良的委托诉讼代理人蔡明凤到庭参加诉讼；被告张剑芳、郑素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某、陈浩、陈良向本院提出诉讼请求：1、判令张剑芳、郑素霞偿还借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由张剑芳、郑素霞负担。事实与理由：陈某系陈慧均的母亲，陈浩、陈良系陈慧均的儿子。2014年6月1日，张剑芳向陈慧军借款15万元，并出具给陈慧军《借条》一份为凭。后陈慧军于2016年1月27日因车祸经抢救无效去世，陈慧军去世至今张剑芳未能偿还上述借款。因本案债务系发生在张剑芳与郑素霞的夫妻关系存续期间，应由郑素霞共同偿还，故请求判如所请。张剑芳、郑素霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：张剑芳与郑素霞于1998年9月29日登记结婚。2014年6月1日，张剑芳出具给陈慧军《借条》一份，内容为：“本人张剑芳向陈慧军借款现金人民币壹拾伍万元正（￥150000元）”。张剑芳在《借条》上注明自己的身份证号码。2017年6月28日，陈某、陈浩、陈良以请求张剑芳还款为由，诉至本院。陈慧军与周燕华于2004年12月16日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。2016年1月27日，陈慧军因车祸抢救无效去世。陈慧军父亲陈锦涛于1998年去世，故陈慧军第一顺序继承人有长子陈浩、次子陈良、母亲陈浩兰。本院认为，张剑芳向陈慧军借款15万元并拖欠至今未还，此有其出具的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因陈浩、陈良、陈某依法继承本案债权，故其要求张剑芳偿还有理，本院予以支持；其同时请求张剑芳支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符和法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在郑素霞与张剑芳夫妻关系存续期间，应由郑素霞共同偿还；即陈某、陈浩、陈良要求郑素霞共同偿还有理，本院也予以支持。张剑芳、郑素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张剑芳、郑素霞应于本判决生效之日起十日内偿还给陈某、陈浩、陈良借款15万元及该款自2017年6月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由张剑芳、郑素霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年九月二十六日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。