湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：袁爱吾，总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗淑莲，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省南县，
被上诉人（原审原告）：蔡阳，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省南县，
被上诉人（原审原告）：蔡娟，女，1990年4月25日出生，汉族，住湖南省南县，
被上诉人（原审原告）：蔡岳红，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖南省南县，
被上诉人（原审原告）：李冬英，女，1940年11月14日出生，汉族，住湖南省南县，
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱图强，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省平江县，
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
被上诉人（原审被告）：刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省华容县，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码914306266803148112。
负责人：李坚，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司，住所地湖南省华容县城关镇迎宾南路32号，统一社会信用代码91430623091982117W。
负责人肖子敬，经理。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英、朱图强、ＸＸ、刘建辉及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（太平洋财险平江支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司（人寿财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳阳分公司上诉请求：撤销原判第三项，依法改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿10000元，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：受害人蔡先发负事故同等责任，无驾驶证还违法超车，其对于事故的发生具有较大过错，原审法院在确定精神损害抚慰金时没有核减受害人应负的责任，让上诉人等人全额承担精神损害抚慰金50000元，极为不合理，损害人上诉人的合法权益，请求依法改判。
罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英辩称，原审法院结合岳阳地区平均生活水平，确定精神损害抚慰金为50000元后，判决上诉人承担30%的赔偿责任，故上诉人实际上仅赔偿了答辩人精神损害抚慰金15000元，答辩人亦根据过错程度承担了部分精神损害抚慰金。上诉人请求少赔偿精神损害抚慰金10000元的诉求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱图强、ＸＸ、刘建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司针对上诉人的上诉请求均未提出具体答辩意见。
罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英向一审法院提出诉讼请求：判令各赔偿义务人连带赔偿其损失524566元，诉讼费用由ＸＸ、朱图强负担。
一审法院认定事实：2017年2月19日，蔡先发驾驶无牌二轮摩托车行驶至华容县路段时，与朱图强驾驶同向行驶的湘Ａ×××××号轻型自卸货车相撞，后又与ＸＸ驾驶的湘Ｆ×××××号中型自卸货车相撞，蔡先发倒地后被湘Ａ×××××号货车碾压头部，当场死亡。华容县交警大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定蔡先发负事故同等责任，朱图强、ＸＸ分别负次要责任。湘Ｆ×××××号货车的所有人为刘建辉，该车办理了道路运输证，在人保财险岳阳分公司投保了交强险与责任限额50万元的商业三者险（不含不计免赔特约险）。ＸＸ系刘建辉聘请的司机，其具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。湘Ａ×××××号货车的实际所有人为朱图强，该车在太平洋财险平江支公司投保了交强险，在人寿财险华容支公司投保了责任限额50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。ＸＸ持有准驾A2型机动车驾驶证，朱图强持有准驾C1型机动车驾驶证。蔡先发于1962年1月27日出生，2005年9月至2017年2月，其一直在南县食堂从事厨师工作，并居住在该校职工宿舍。罗淑莲系蔡先发妻子，蔡阳、蔡娟、蔡岳红系蔡先发子女，李冬英系蔡先发母亲。李冬英于1940年11月出生，共育有六个子女。事故发生后，朱图强、刘建辉均向罗淑莲五人支付了安葬费40000元。2017年8月21日，三方达成赔偿和解协议，由朱图强、刘建辉各赔偿罗淑莲五人15000元。罗淑莲五人的损失经审核后确定如下:1.丧葬费30080元（60160元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；3.被扶养人生活费8858.33元（10630元/年×5年÷6人）；4.精神损害抚慰金50000元；5.办理丧事的交通费等合理支出4000元。以上损失共计718618.33元。一审法院认为：交警部门认定蔡先发负事故同等责任，朱图强、ＸＸ均负事故次要责任，该认定结论客观、公正，各方当事人均无异议，可予采信。ＸＸ在从事职务活动中致人损害，应当由其雇主刘建辉承担赔偿责任。根据本案具体情况，可酌情确定朱图强、刘建辉对罗淑莲五人的损失各承担30%的赔偿责任，其余损失由罗淑莲五人自负。因朱图强、刘建辉的车辆均投保了交强险、商业三者险，故罗淑莲五人的损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由朱图强、刘建辉按责任比例承担，并由保险公司在商业三者险限额内代为赔偿。罗淑莲五人的损失先由人保财险岳阳分公司、太平洋财险平江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元，剩余损失由人保财险岳阳分公司、人寿财险华容支公司在商业三者险限额内分别赔偿149585.5元〔（718618.33元-220000元）×30%〕。又因湘Ｆ×××××号货车违反安全装载规定，按双方保险合同约定应实行10%的绝对免赔率，故人保财险岳阳分公司在商业三者险限额内赔偿134626.95元〔149585.5元×（1-10%〕。综上，罗淑莲五人的损失应由人保财险岳阳分公司赔偿244626.95元，由太平洋财险平江支公司赔偿110000元，由人寿财险华容支公司赔偿149585.5元。朱图强、刘建辉与罗淑莲五人自愿达成的赔偿协议合法有效，可予确认，即由朱图强、刘建辉分别赔偿15000元，因二人已分别支付40000元，故罗淑莲五人应从赔偿款中分别返还朱图强、刘建辉25000元。判决：一、由太平洋财险平江支公司赔偿罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英损失110000元；二、由人保财险岳阳分公司赔偿罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英损失244626.95元；三、由人寿财险华容支公司赔偿罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英损失149585.5元；四、由朱图强赔偿罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英损失15000元，因朱图强已支付40000元，多支付的25000元从保险赔偿款中予以返还；五、由刘建辉强赔偿罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英损失15000元，因刘建辉已支付40000元，多支付的25000元从保险赔偿款中予以返还；六、驳回罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英的其它诉讼请求。上述应付款项限判决发生法律效力后五日内给付。如未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11076元，减半收取5538元，由朱图强、刘建辉各负担2769元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，罗淑莲、蔡阳、蔡娟、蔡岳红、李冬英因蔡先发的死亡，精神上受到严重损害，原判根据侵权人的过错程度、当地的平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金5万元，并将该5万元列入总损失，在具体赔付时按责任比例进行了分担，并未加重赔偿义务人的负担，本院予以支持。人保财险岳阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年三月二十五日
书记员 聂 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。