wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6638号
原告：徐爱琴。
委托代理人：王明峰，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋林洁，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
被告：大连市中山房地产经营有限公司。
法定代表人：徐有全，该公司总经理。
委托代理人：张淑娟，辽宁衡平律师事务所律师。
委托代理人：尉杰，该公司员工。
原告徐爱琴诉被告大连市中山房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱琴及其委托代理王明峰、宋林洁，被告大连市中山房地产经营有限公司委托代理人张淑娟、尉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告将位于大连市中山区五卅街XXX号X-
X房屋交付原告；并赔偿由此给原告造成的经济损失人民币二十万元。事实和理由：位于大连市中山区五卅街XXX号X-
X房屋的承租人是原告。被告在1994年接管大连市中山区五卅街XXX号楼经营管理时，明知本楼XXX号X-
X房屋的承租人是原告，却迟迟不向原告交付，原告数次向被告主张权利，被告却以该公司负责管理案涉房屋档案的负责人意外身亡，无法查证核实，始终未将案涉房屋交付原告。2016年7月6日原告从邻居（大连市中山区五卅街XXX号X-Y）处，获取被告大连市中山房地产经营有限公司书面证明：坐落于大连市中山区五卅街XXX号X-
X房屋，管理号：YY-
YY-Y，建筑面积50.22平方米，该房屋在1994年4月接管时承租人为徐爱琴。原告得知此信息后，多次找被告要求交付案涉房屋，被告坚持不予交付。关于原告房屋动迁的这节事实，原告1990年动迁的时候人口4人，夫妻二人加孩子，按照当时的动迁政策，人均面积14平方米，即56平方米，在这个平方米之内扣除原有的36平方米，剩余的面积做为平价投资（每平方米450元），另外在56平方米基础上额外无偿给付10平方米，变成66平方米，超过66平方米的易价投资是每平方米750元，按照当时的人口原告享受动迁房屋两套。因此，另外一套房屋是位于中山区五卅街XXX-
Z-
Z号房屋，面积为57.45平方米，加上原告诉请的案涉房屋，这两套房屋总面积为109.67平方米。当时原告的单位投资为3.1万至3.4万元之内，根据这个算法，投资的价款原告已经在当时动迁的时候向被告支付了两套房屋的款项，也就是90年动迁，93年回迁，回迁时候被告只给了一套房屋，另外一套房屋迟迟不予交付。因为当时负责动迁的时候被告方一个负责人王中和，由于当时腐败现象，中国行三公司请王中和吃饭喝酒死亡了，因此原告提交给王中和回迁的涉案房屋的手续，被告称迟迟找不到，也就迟迟未将房屋交付给原告，让原告一直等待到2016年才发现证据。另外一个事实是，原告要求经济损失20万元，因为，从证明中显示1998年4月被告已经得知该房屋系原告，不但没有交付给原告，而且将房屋出租至今19年之久，原告按照每年1万元计算，还是19万，由于原告经济困难，自1998年4月至2017年4月，原告按照每年2万计算，共计36万，原告只主张20万元。故原告依法提起诉讼。
被告辩称，对于原告所述房屋动迁部分的意见，房屋是1990年动迁，1993年回迁，我方是1996年9月经大连市民政工业公司移交经租管理，所以原告所述动迁的事项足以证明与本案无关，与被告无关。原告请求位于中山区五卅街XXX号X-
X公有住房的承租权无事实与法律依据，无权提出本案返还财产之诉，请求法院依法驳回原告起诉。1、原告无证据证明是该案涉公有住房的承租人。案涉房屋是公有房屋，产权属于国家所有，由公有房屋主管部门依法行使产权人经营和管理的权利。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》和《大连市城市公有房屋管理规定》以及相关法律、法规、政策的规定，公有住房租赁双方必须依法签订公有房屋租赁合同。《大连市城市公有房屋管理规定》第十四明确规定“公有房屋租赁合同是出租人与承租人建立租赁关系的合法凭证，承租人凭公有房屋租赁合同可以办理户籍、入学、住所登记等相关手续”；十五条明确规定“出租人应当按照约定向承租人提供公有房屋。公有房屋承租人应当按合同约定依法缴纳租金”。由此可见，公有房屋承租人必须是持有大连市国土资源和房屋局核发的公有住房租赁证，必须要签订租赁合同并依法按照约定交纳租赁房屋租金，而本案原告既无公有住房租赁证和签订公有住房租赁合同这一合法凭证，也无向公有房屋主管部门缴纳租金的证据。故原告主张返还财产的诉讼请求不成立。2、经查证大连市民政工业公司移交住房分配明细证实，原告不是中山区五卅街XXX号X-
X公有房屋承租人，这一事实已被原告起诉状上自己所填写的住所地址和大连市公安局昆明街派出所出具的户籍证明所证实。故被告认为，本案原告主体不适格，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明，原告称其房屋在1990年被动迁，负责动迁回迁安置的为大连市民政工业公司，回迁时间为1993年。原告称回迁应安置其公有房屋两套，一套为位于大连市中山区五卅街XXX-
Z-Z号公有房屋，大连市民政工业公司已经将该房屋安置交付给原告，还有一套未安置交付。
原告称其于2016年7月6日从大连市中山区五卅街XXX号Z-Z号房屋邻居处，获取被告出具的《证明》一份，其中包括以下内容：“坐落在中山区五卅街XXX号X-
X房屋，管理号：YY-
YY-Y，建筑面积：伍拾点贰贰平方米，该房屋在1998年4月接管时承租人为徐爱琴”。原告在庭审中提交的该《证明》为复印件，称原件被律师刘贤才丢失，被告对该《证明》真实性不予认可，原告遂申请对真实性进行鉴定。
被告称该房屋为大连市民政工业公司在1996年9月移交，由被告对公有房屋进行经组管理。被告在庭审中提交了大连市民政工业公司移交的《住户分配明细》，明细中显示五卅街XXX号Z-
Z房屋承租人姓名为乔志福，后加“改徐爱琴”，五卅街XXX号X-
X房屋承租人姓名为徐爱琴，后加“改李岩”。原告对该明细的真实性不予认可。被告根据该明细制作了《房地产管理底册》（含房地分户管理卡片），管理卡片中显示五卅街XXX号X-
X房屋现承租人已由李岩变更为贾敬艳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《证明》、房产证复印件，被告提供的《住房分配明细》、《房地产管理底册含房地分户管理卡片》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对于被告提供的《住户分配明细》和《房地产管理底册》，原告不予认可，但原告并无充分的反证予以推翻，综合其证据形式和记载的内容，其真实性应予采信。关于原告提供的《证明》复印件，被告不予认可，原告申请对真实性进行司法鉴定。因该五卅街XXX号X-
X房屋自始未安置交付给原告承租使用，房屋的承租人开始是李岩，现为贾敬艳，故即使该《证明》确为被告出具，该《证明》也不能对抗现公有房屋承租人的承租权，故原告的鉴定申请本院不予准许。根据原告陈述，其房屋被动迁，动迁安置单位为大连市民政工业公司。故原告若有回迁公有房屋未被安置，其亦应向动迁安置单位主张权利。其向公有房屋的经组管理单位主张交付涉案房屋、赔偿损失，但其无充分证据证明其与案涉房屋有直接利害关系，故应依法驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告徐爱琴的起诉。
案件受理费6550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘渐宽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1134号
原告：鲍涛，男，1980年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
被告：贾文晨，男，1982年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地址石嘴山市惠农区。
原告鲍涛与被告贾文晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告贾文晨直接送达或者留置送达相关法律文书，采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍涛到庭参加了诉讼，被告贾文晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲍涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款7万元；2.判决被告支付利息26950元；合计96950元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，贾文晨因资金周转向鲍涛借款7万元，约定借款期限一个月，逾期不还的，按照同期银行借款利率四倍支付利息。借款发生后，贾文晨并未按照约定及时还款，故鲍涛诉至本院，请求判如所请。
鲍涛围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：贾文晨向鲍涛借款，并给鲍涛出具借条一张，双方约定借款时间为2015年7月13日，借款金额为70000元，借款期限一个月，到期一次性还清。贾文晨自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息，并承担应还未还部分30%的违约金。2015年7月14日，鲍涛通过中国农业银行给贾文晨转款67200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍涛出示的证据可以证实贾文晨实际借款金额为67200元的事实，故贾文晨应偿还鲍涛借款本金67200元。贾文晨自愿按照同期银行贷款利率四倍支付利息，鲍涛要求贾文晨支付2015年7月至2017年5月的利息，本院依法支持25872元（67200元×5.25%÷12个月×22个月×4倍），贾文晨应予以偿还。贾文晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文晨于本判决生效后五日内偿还原告鲍涛借款本金67200元，利息25872元，合计93072元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由鲍涛负担89元，由贾文晨负担2135元。
公告费300元，由贾文晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 宋娜娜
审 判 员 惠光东
人民陪审员 沈丽荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴俊梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3938号
原告：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北侧4号。
负责人：戴元军，该支行行长。
委托诉讼代理人：段欣亮，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：林本薪，男，1963年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被告林本薪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段欣亮、张丝雨到庭参加诉讼，被告林本薪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金170万元、支付利息250196.50元（截至2017年4月6日），利息主张至借款本息还清之日；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定林本薪向原告借款200万元，期限24个月，借款月利率8.2‰，逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，分期还本；林本薪以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款，林本薪未按约偿还全部借款。
林本薪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告林本薪签订《个人借款合同》，约定林本薪向原告借款200万元用于采购广告制作设备，初步确定的借款发放日为2014年9月24日，到期日为2016年9月23日，实际发放日与到期日以借款借据为准；借款利率以相应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%，合同期内浮动幅度不变，月利率8.2‰；借款期限内遇中国人民银行调整贷款利率的，原告有权按季调整利率，无需另行通知林本薪；月利率=年利率/12，日利率=月利率/30；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每季度末月20日；还本时间为2015年9月23日还30万元、2016年9月23日还170万元；林本薪以其所有的位于浙江省新昌县某房（新房权证2010字第XX**号）、浙江省新昌县某（阁楼）（新房权证2010字第XX**号）房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等一切费用。2014年9月24日，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记。2014年10月8日，原告向林本薪发放贷款200万元，借款凭证载明的到期日为2016年9月23日，利率为8.2‰。林本薪于2015年10月20日偿还借款本金300000元，并支付利息至2015年9月20日，此后再未还款。截止2017年4月6日，林本薪尚欠原告借款本金170万元、利息250196.50元。
本院认为，原告与被告林本薪签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，属有效合同。原告按约向林本薪发放200万元贷款，借款到期后林本薪未按约还款，构成违约。林本薪应返还原告借款本金170万元、支付截止2017年4月6日的利息250196.50元，并应按合同约定利率支付自2017年4月7日至本判决确定的还款之日的利息。林本薪以其名下位于浙江省新昌县某房（新房权证2010字第XX**号）、浙江省新昌县某（阁楼）（新房权证2010字第XX**号）房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，林本薪未按约还款，原告有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告林本薪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林本薪于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行借款本金170万元、支付利息250196.50元（截止2017年4月6日），并按合同约定利率支付自2017年4月7日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行有权以被告林本薪提供抵押的位于浙江省新昌县某房（新房权证2010字第XX**号）、浙江省新昌县某（阁楼）（新房权证2010字第XX**号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22352元、公告费300元，由被告林本薪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 李文雅
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保163号
申请人：姚亚东
被申请人：王雪
本院立案执行的申请人姚亚东与被申请人王雪申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保183号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人公积金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第816号
原告李某，女。
委托代理人徐某，四川齐协律师事务所律师。
被告王某，男。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某承担。
审判员 曹素琴
二〇一四年七月十一日
书记员 豆 霞
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初4号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
投资人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市公安局大兴分局采育派出所，住所地北京市大兴区采育镇采育大街28号。
法定代表人高丰宇，所长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，区长。
委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达制品厂）不服被告北京市公安局大兴分局采育派出所（以下简称：采育派出所）2015年10月20日处警行为及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2015]85号行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告英利达制品厂诉称，2013年4月3日早晨7点30分左右，我单位工作人员打电话说有十几个不明身份人员开着两辆铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房及职工宿舍，车间内的半成品、成品、机器设备全部被毁，给我单位造成巨大经济损失。我单位立即报警，当地派出所答复称，是政府拆迁行为。
之后，我单位通过政府信息公开得知是拆迁公司所为。但是派出所拒不对我单位财产被损坏案件进行勘验、评估、立案查处。另外，我单位向派出所、公安分局发出保护申请也没有得到回复。并且，我单位申请大兴区政府、大兴公安分局公开干涉本案的领导书面批示、电话记录、工作记录等政府信息，均被告知不存在。可见，派出所明显包庇违法嫌疑人，其违法行为没有任何领导愿意为其背黑锅。因此，原告申请各级公安机关查处派出所所长潘金鹏的违法行为。后潘金鹏和承办民警被调离。
2015年10月19日，拆迁公司再次破坏厂房。10月20日上午8点左右，用吊车把原告价值330万元机器设备、成品、半成品全部清理拉走。我单位立即报警，被告采育派出所迟延出警，出警民警眼睁睁看其肆意妄为。我单位强烈要求被告采育派出所出具受案回执，其直到下午才出具北京市公安局接收案件回执单，载明：2015年10月20日8时许，祁英报案称在大兴区采育镇南山东营一村原配件厂的地方被施工破坏，联系电话：8027****，联系人签名处写得乱七八糟。可见，被告采育派出所的出警行为极不规范。因此，我单位提出行政复议申请，要求大兴区政府确认采育派出所的处警行为违法。但大兴区政府没有查明本案的客观事实，直接维持采育派出所行政行为明显违法。综上所述，采育派出所包庇违法嫌疑人，行政程序违法。现起诉要求：1、依法确认被告采育派出所于2015年10月20日处警的行政行为违法；2、依法撤销被告大兴政府作出的《行政复议决定书》（京兴政复字[2015]85号）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告采育派出所针对2015年10月20日的报警已经作出明确处理结果。原告英利达制品厂所诉的2015年12月20日的处警行为系被告采育派出所接处警行为中的过程性事项，不是独立、完整、成熟的行政行为，并未对其设定权利、义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
案件受理费五十元，原告北京市英利达金属结构制品厂已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马伊祎
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号***室。
法定代表人：田庆耀，该公司总经理。
委托代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯广欣。
一审被告、二审上诉人：田庆耀。
再审申请人河南福田联合一百置业有限公司因与被申请人冯广欣，一审被告、二审上诉人田庆耀民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南福田联合一百置业有限公司与冯广欣分别于2013年7月5日、2013年7月15日和2013年9月25日达成执行和解协议且已履行完毕。冯广欣分别于2013年7月11日和2013年12月17日收到郑州市二七区人民法院转交该案执行款，并出具了收条和同意该执行案件结案的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 凯
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初865号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭尚军，男，1967年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省恩施市，现住河南省禹州市。因犯盗窃罪，2007年7月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年8月4日被河南省新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2014年12月17日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元，2015年10月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年6月28日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月1日经禹州市人民检察院决定，次日被被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人郭尚军犯盗窃罪,于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人郭尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
2017年6月10日凌晨，被告人郭尚军去到禹州市滨河路一简易房内，趁被害人郑某1、郑某2熟睡之际，将郑某2人民币300元、郑某1VIVO手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币1348元。
2017年6月26日凌晨，被告人郭尚军去到禹州市马踏飞燕转盘南一百米路西一处临街房内，趁被害人曹某熟睡之际，将其口袋内人民币2100元盗走。
上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭尚军入室盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭尚军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郭尚军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明:
2017年6月10日凌晨，被告人郭尚军去到禹州市滨河路一简易房内，趁失主郑某1、郑某2熟睡之际，将郑某2300元现金、郑某1的一部VIVO手机盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1348元。
2017年6月26日凌晨，被告人郭尚军去到禹州市马踏飞燕转盘南一百米路西一处临街房内，趁失主曹某熟睡之际，将其口袋内2100元现金盗走。
上述事实，被告人郭尚军供认不讳，并有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言、指认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭尚军以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭尚军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭尚军当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭尚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止。)
二、责令被告人郭尚军退赔失主郑某1经济损失人民币300元，退赔失主郑某2经济损失人民币1348元，退赔失主曹某经济损失2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵 婧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执905号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：王磊，男，1989年4月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省依安县。
本院依据已生效的（2017）黑0203刑初74号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 张 利
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执905号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：王磊，男，1989年4月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省依安县。本院依据已生效的（2017）黑0203刑初74号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  张 利二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 晨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1550号
原告：丁锋，男，住大庆市龙凤区。
委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：孟祥云，男，住大庆市萨尔图区。
原告丁锋与被告孟祥云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁锋的委托代理人丁俊霞到庭参加了诉讼，被告孟祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锋诉称，2014年5月15日，原、被告签订欠款协议书，约定：被告欠原告剩余木材款10�元在2014年7月1日前一次性付清。后被告于2014年7月28日欠原告木材款34600元、2014年7月30日欠原告木材款16000元。上述款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款150600元及利息13048元并承担本案的诉讼费用。
被告孟祥云经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告丁锋举证如下：
证据一、欠款协议书一份，证明2014年5月15日，被告给原告出具欠款协议书，确认欠原告材料款20万元，并约定2014年6月5日先支付10万元，余款2014年7月1日前一次性付清偿还，同时证明马春山所签字的欠条也是孟祥云工程欠的。被告已偿还原告10万元，现尚欠10万元。被告孟祥云未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、欠据二份，证明2014年7月28日被�欠款原告购料款34600元、2014年7月30日被告欠原告购料款16000元。被告孟祥云未到庭进行质证。结合本案的其他证据，本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告孟祥云未向法院提交证据。
依据上述证据及原告丁锋的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年5月15日，被告孟祥云给原告丁锋出具欠款协议书，确认：孟祥云欠丁锋木材款20万元，于2014年6月5日前先付10万元，余款于2014年7月1日前一次付清。并注明：以上欠款用在安达卧里屯工地，此收料由马春山签字生效。后被告孟祥云按照约定给付原告丁锋货款10万元。余款10万元至今未付。
现原告丁锋诉至法院，要求被告孟祥云给付货款150600元及利息13048元并承担本案的诉讼费用。
另查，2014年7月28日、2014年7月30日，马春山作为欠款人给原告丁锋出具欠据两份，确认欠货款50600元，同时约定两个月还款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孟祥云给原告丁锋出具欠款协议确认其欠原告丁锋货款20万元的事实，结合原告丁锋当庭自认被告孟祥云已给付货款10万元的陈述，故原告丁锋要求被告孟祥云给付货款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告孟祥云未按照约定期限给付货款已构成违约，且原告丁锋要求被告孟祥云按照年利率4.5%给付欠款自2014年8月1日至2017年1月9日的逾期付款利息符合法律规定，故被告孟祥云应给付原告丁锋逾期付款利息为10800元（货款10万元×4.5%×2.4年=10800元）。因原告丁锋提交的欠款人马春山出具的欠据不能证明欠款系被告孟祥云所欠，故原告丁锋要求被告孟祥云给付欠款50600元及逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孟祥云于本判决生效后立即给付原告丁锋货款10万元、逾期付款利息10800元，共计110800元。
二、驳回原告丁锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，原告丁锋负担1057元、被告孟祥云负担2516元；公告费568元，由被告孟祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级
人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 琦
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审82号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人俞光宁，男,1953年5月12日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区,经营地址舟山市定海区金塘镇沥港沿港北路**号。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2016]41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人俞光宁位于金塘镇沥港沿港北路95号一个厂房内的发黑处理加工点的污水通过车间内地面的裂口和车间外墙的墙角渗出,流入附近海域。经采样和监测，结果显示污水的水样PH值为12.80,超过该污水排放执行《中华人民共和国污水综合排放标准》（GB8978-1996）二级标准，即PH值的限值应为6-9，故其发黑处理加工点外排的污水浓度超标。上述行为，系环保违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十三条之规定，于2016年8月10日作出定环罚字[2016]41号行政处罚决定，给予被执行人罚款80000元之行政处罚，并于同月16日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行。2017年4月25日，经申请执行人公告催告，被执行人逾期仍未自觉履行。同年7月12日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同年3月17日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行定环罚字[2016]41号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13661号
上诉人（原审原告）：杨洪亮，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：河南省崛起混凝土有限公司，住所地郑州市金水区杨金路中段。
法定代表人宋俊峰。
委托诉讼代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
上诉人杨洪亮与被上诉人河南省崛起混凝土有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洪亮、被上诉人河南省崛起混凝土有限公司委托诉讼代理人鲍海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨洪亮上诉请求：1、被上诉人支付11个月未签订书面劳动合同双倍的工资44000元；2、被上诉人支付17个月该签订书面无固定期限的书面劳动合同而未签订无固定期限的劳动合同双倍的工资计68000元；3、被上诉人支付违法解除劳动合同关系赔偿金20000元；4、被上诉人支付2013年10月至2016年3月期间法定节假日加班费30660元；5、被上诉人支付本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定11个月未签订书面劳动合同双倍的工资已经超过诉讼时效没有事实依据。2、一审法院不支持被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资无法律依据。3、一审法院支持上诉人加班费数额不足。
河南省崛起混凝土有限公司辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
杨洪亮向一审法院起诉请求：1、被告支付11个月未签订书面劳动合同双倍的工资44000元；2、被告支付17个月该签订书面无固定期限的书面劳动合同而未签订无固定期限的劳动合同双倍的工资计68000元；3、被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金20000元；4、被告支付2013年10月至2016年3月期间法定节假日加班费30660元；5、被告支付2013年10月至2016年3月社会养老保险金23200元。
一审法院认定事实：2013年10月4日，原告入职被告处工作，每月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。2016年3月18日，因挂靠在被告处车辆出卖，被告通知原告解除劳动合同。后双方因解除劳动合同支付工资及赔偿问题发生纠纷。原告于2016年7月26日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告：一、支付原告违法解除劳动关系赔偿金20000元；2、支付原告2013年10月至2016年3月期间法定节假日加班费30660元；3、支付原告养老保险金23200元；4、支付原告2013年11月至2014年10月11个月工资44000元；5、支付原告2013年11月至2015年3月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资68000元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出金劳人仲裁字[2016]580号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同赔偿金20000元；二、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。原告收到郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书后不服，提起诉讼。
一审法院认为，原告进入被告单位工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但是双方已形成事实的劳动关系，双方均应按劳动法律法规的规定行使权力、履行义务。在劳动合同履行过程中，被告非因法定理由解除与原告的劳动关系，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，双方对原告该项诉求均无异议，本院予以认定。原告主张法定节假日加班费，根据原告提供的5月份、10月份工资单能够确认原告存在国庆假日（三天）及劳动节假日（一天）期间加班的情形，被告应当支付节假日加班工资2207元（4000元/月÷21.75天×4天×3倍）。原告主张被告向其支付未签订无固定期限的劳动合同双倍的工资及社会保险金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省崛起混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪亮违法解除劳动关系赔偿金20000元。二、被告河南省崛起混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪亮节假日加班工资2207元。三、驳回原告杨洪亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费260元，均由被告河南省崛起混凝土有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但已形成事实的劳动关系，应按劳动法律法规的规定行使权力、履行义务。在劳动合同履行过程中，被上诉人非因法定理由解除与上诉人的劳动关系，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金，原审法院已经依法支持上诉人该项诉讼请求；上诉人要求被上诉人支付11个月未签订书面劳动合同的双倍工资无证据，该上诉请求，本院不予支持；上诉人要求17个月该签订书面无固定期限的书面劳动合同而未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资及社会养老保险金于法无据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人要求被上诉人支付其2013年10月至2016年3月期间法定节假日加班费30660元，原审法院依据其提交的证据，支持其国庆假日（三天）及劳动节假日（一天）期间加班工资并无不妥，上诉人并未提交其余假期期间加班的证据，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月八日
书记员 靳姗姗
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19382号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十一案过程中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费共计275元，由原告李成学负担。
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十四日
书记员 古学梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1022号
原告刘贺然，男，2013年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
法定代理人刘某，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。系原告刘贺然父亲。
被告刘子龙，女，1987年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告白彦明，男，1980年5月4日出生，汉族，住涿州市。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人麻世军，总经理
委托代理人刘韶华，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
原告刘贺然诉被告刘子龙、白彦明、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贺然的法定代理人刘某，被告刘子龙、白彦明，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的代理人刘韶华均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日9时25分许，被告刘子龙驾驶被告白彦明所有的冀Ｆ×××××微型普通客车沿老涿涞路东城坊镇窑上村内道路由西向东行驶至一熟食店门口时，与行人原告刘贺然由北向南相刮撞，致使原告刘贺然受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘子龙负事故全部责任，原告刘贺然无责任。事故发生后原告刘贺然受伤于涿州市医院住院治疗，被告仅支付了原告部分医疗费用，对于其他损失被告始终未予赔偿。另查，被告白彦明所有的车辆在第三被告处投保交强险，在第四被告处投保商业险，为维护自身合法权益，诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费730元、住院伙食补助费700元、营养费4850元、护理费10993元、交通费610元、共计人民币17883元；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求总额变更为18526元。
被告刘子龙辩称：对事故事实认可，我是当时开车的司机，我为原告垫付医疗费3249.19元。
被告白彦明辩称：对事故事实认可，我是实际车主。原告损失应由保险公司承担。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：在交强险保险范围内承担原告合理的损失，不承担诉讼费等间接费用。请依法核实标的车的行驶证、驾驶证是否有效。标的车仅在我公司投有交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2016年8月12日9时25分许，被告刘子龙驾驶被告白彦明所有的冀Ｆ×××××微型普通客车沿老涿涞路东城坊镇窑上村内道路由西向东行驶至一熟食店门口时，与行人原告刘贺然由南向北行驶相刮撞，致原告刘贺然受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘子龙负此事故全部责任，原告刘贺然无责任。
查明，被告刘子龙驾驶的冀Ｆ×××××微型普通客车实际车主为被告白彦明，且该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有商业险三者50万元，事故发生时在保险期间。
经查，被告刘子龙在事发后为原告刘贺然垫付医疗费3249.19元，但未包括在原告本次起诉数额范围内。
给原告造成的损失有：1、医疗费：730元；2、住院伙食补助：100元×7天（住院天数）=700元；3、营养费：50元×97天（住院7天+医生建议休息90天）=4850元；4、护理费：护理人员的护理费用3400元÷30天×97天+33543÷365天×7天=11636元；5、交通费票据：610元，合计：18526元。
上述事实有以下证据可以认定：原告及法定代理人的身份证、户口本，道路交通事故认定书一份，涿州市医院诊断证明书一份、住院病案一份，医疗费收费票据5张（附患者费用明细），护理人员高薇的身份证户口本复印件、误工收入证明、工资表，交通费票据61张、被告刘子龙的驾驶证及年审情况、被告白彦明车辆的登记及年审情况、机动车交通事故责任强制保险单一份和商业险保险单一份，及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘子龙驾驶机动车造成交通事故，致原告刘贺然受伤，被告刘子龙负此事故全部责任，事实清楚、证据充分。事故车辆冀Ｆ×××××微型普通客车在被告被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，因此次交通事故给原告刘贺然造成的各项经济损失数额未超过交强险理赔范围，故应由被告被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内赔偿。被告刘子龙受雇于被告白彦明，双方系雇佣关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在于本判决生效后七日内一次性给付原告刘贺然各项经济损失18526元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费247元，由被告白彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 刘 莹
二○一七四月二十七日
书 记 员 张文学
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第192号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
被执行人王海霞，
被执行人李占松，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局作出的（2013）2-0618号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）2-0618号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）2-0618号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）2-0618号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨丽娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢42号
申请执行人：邢志明，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人：邢海，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：薛志会，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：徐宝春，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人邢志明、邢海与被执行人薛志会、徐宝春劳务合同纠纷一案，本院(2014)朝龙民七初字第00340号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛志会于2014年12月31日前给付二原告工资款7000元，被告徐宝春于2014年12月31日前给付二原告工资款5000元。案件受理费164元，减半收取82元，由二原告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢42执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 姜 恩
二〇一七年九月八日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执恢42号申请执行人：邢志明，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人：邢海，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：薛志会，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：徐宝春，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人邢志明、邢海与被执行人薛志会、徐宝春劳务合同纠纷一案，本院(2014)朝龙民七初字第00340号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛志会于2014年12月31日前给付二原告工资款7000元，被告徐宝春于2014年12月31日前给付二原告工资款5000元。案件受理费164元，减半收取82元，由二原告负担。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执恢42执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  姜 恩二〇一七年九月八日书记员  邓 旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8200号
上诉人（原审被告）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋，董事长。
委托诉讼代理人：付然，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹利，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姜志才，男，1974年12月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
原审被告：柯昌雄，男，1981年11月4日出生，住北京市顺义区。
原审被告：柯昌智，男，1981年10月11日出生。
上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司因与被上诉人姜志才、原审被告柯昌雄、原审被告柯昌智买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司于2017年7月19日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京市日盛达建筑企业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市日盛达建筑企业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5489元，减半收取2744元，由上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月十九日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更202号
罪犯何顺，男，1984年5月26日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）济刑初字第28号刑事判决书，以被告人何顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年五月二十五日作出（2015）鲁刑三终字第23号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年八月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯何顺在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯何顺的悔改表现属实，有罪犯何顺的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯何顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年9月20日起，至2039年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年九月二十日
书记员 张俊峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1764号
上诉人（原审被告）：刘崇建,男,1982年3月18日出生,汉族,住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：尹春燕,女,1986年1月2日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：刘崇建（尹春燕丈夫）,男,1982年3月18日出生,汉族,住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：崔红,女,1967年7月14日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人:史瑞,东海县白塔法律服务所法律工作者。
上诉人刘崇建、尹春燕因与被上诉人崔红民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘崇建、尹春燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决认定基本事实错误，上诉人刘崇建、尹春燕与被上诉人崔红己无债权债务关系。2008年11月24日两上诉人向被上诉人崔红借的现金20000元，并于当时书写借条-份，2014年夏天麦收时，被上诉人前往上诉人住处追要20000元借款，因上诉人外出在国外劳务，故，上诉人让其父亲刘瑞亿帮上诉人先把崔红20000元借款付给被上诉人崔红。同时，被上诉人将上诉人书写“欠条”还给上诉人的父亲刘亿瑞，由此可见上诉人与被上诉人之间己无债权债务关系，现有被上诉人当时亲手在上诉人的父亲刘瑞亿家还给的“欠条”，足以证明上诉人、被上诉人之间债权债务关系己履行完毕。三年多时间过去了,被上诉人却又自制-份“欠条”拿出来起诉上诉人，要求主张所谓的“债权”真是无稽之举，纯属虚假诉讼。请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益。
被上诉人崔红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案借款上诉人并未偿还，请求驳回上诉人请求，维持原判。
崔红一审诉讼请求：判令刘崇建、尹春燕归还借款20000元及利息。事实和理由:2008年11月24日，刘崇建和尹春燕系夫妻关系，因急需周转向崔红借款2万元，口头约定利息1分，后刘崇建、尹春燕未能偿还本息。崔红认为双方借贷关系合法有效，刘崇建、尹春燕应当承担偿还责任。
刘崇建、尹春燕在一审法定期限内未向一审法院提交书面答辩意见。
一审法院经审理认定如下事实：2008年11月24日，刘崇建向崔红借款20000元，刘崇建向崔红出具借条一份，注明“欠条今借到崔红现金贰万元正（20000.00元）”。后刘崇建在签名前注明借款人，尹春燕在借条上签名。因刘崇建、尹春燕未能偿还借款，崔红诉至一审法院。
一审法院认为，崔红和刘崇建、尹春燕之间存在合法的民间借贷关系。刘崇建在向崔红借款后出具借条，借款合同成立并生效。尹春燕在借条上注明为借款人位置追加签字，完成债务加入，也应受到借款合同的约束，履行借款人的还款义务。刘崇建、尹春燕在经崔红催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，崔红要求刘崇建、尹春燕偿还借款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于崔红主张的利息，因其主张从起诉之日起按照法律规定的年息6%计算，故一审法院予以支持。
刘崇建、尹春燕经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：刘崇建、尹春燕于判决发生法律效力后十五日内向崔红偿还借款本金20000元及利息（利息按本金20000元，自2017年8月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由刘崇建、尹春燕负担（已由崔红垫付，刘崇建、尹春燕在偿还借款时一并给付崔红）。
二审审理中，上诉人刘崇建提交下列证据：1、2008年11月24日欠条复印件一张，欠条中刘崇建、尹春燕名字上的手印是崔红提供给上诉人时就已经有了，证明2011年时上诉人还完钱后，崔红说欠条已经遗失，把欠条复印件给上诉人刘崇建父亲。2、证人刘某都书面证明一份，证明还款时刘某都在场。
被上诉人崔红质证意见为，对证据1，上诉人提供的是复印件，对其三性均有异议，刘崇建、尹春燕两个名字上的手印不是崔红的。对证据2，认为刘某都书面证明不真实。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人刘崇建、尹春燕是否已还清20000元借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案被上诉人崔红手持欠条原件要求上诉人刘崇建、尹春燕偿还借款具有事实依据。上诉人刘崇建、尹春燕对涉案欠条的内容及签名均无异议，但认为其已归还了崔红20000元，二审中提供欠条复印件和刘某都书面证明予以证实其已还款，对欠条复印件上刘崇建、尹春燕签名上的手印，上诉人称是崔红交还欠条复印件时就已经有了，不清楚是谁的手印。崔红对此欠条复印件不予认可。本院认为，在出借人称欠条原件遗失的情况下，借款人归还借款，若拿回的是欠条复印件，通常情况下，应要求出借人出具收条或在欠条复印件上注明相关内容，以证实出借人收到借款。上诉人提交的欠条复印件不能证实其已归还借款，且崔红也不予认可。对上诉人提交的刘某都书面证明，本院认为，按照法律规定作为证人原则上应出庭作证，对此书面证明被上诉人崔红不认可，本院无法确认其真实性，故本院对此书面证明不予采信。因上诉人刘崇建、尹春燕没有提供有效证据证实其已归还涉案20000元借款，本院对上诉人刘崇建、尹春燕的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人刘崇建、尹春燕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘崇建、尹春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3096号
原告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地：赤峰市红山区桥北大街1号政府办公楼6楼607室。
法定代表人：王某，局长。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任某，男，该局职工。
被告：白某，男，1956年6月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市红山区住房和城乡建设局与被告白某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市红山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2012年10月23日签订的《廉租住房租赁合同》，被告将所租房屋交还原告；2、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的廉租住房租金5258.37元、物业费271元，合计人民币5529.37元。3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》一份，原告将位于赤峰市××区（建筑面积36.14平方米）租赁给被告居住，并对被告租赁期间的租金、租期、租金交纳方式、违约责任、处理方式等进行了约定。被告租住期间，因与初始办理申报审核条件发生变化，故依据赤红政办发（2014）37号文件之规定，由廉租房转为公租住房。原告履行了通知义务，被告不依合同约定履行义务，无故拖欠2015年1月1日至2017年3月31日期间房屋租金5258.37元，拖欠2016年1月1日至2017年3月31日期间物业费271元。依据原、被告之间签订的《廉租住房租赁合同》第二条五款、第五条，赤红政办发（2014）37号文件四条二款之规定，原告诉至法院。
白某辩称，答辩人不同意解除合同。答辩人仅2016年没有交租金，其他租金都已交纳。欠原告物业费属实。答辩人现在患有脑梗，需要长期服药，无钱交房租费，要求原告减免房租费。
本院认为，原赤峰市红山区房产管理局与被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。原赤峰市红山区房产管理局经机构整合现为赤峰市红山区住房和城乡建设局所属的事业单位，原告为本案案涉房屋的管理机构，其作为本案原告提起诉讼主张权利，主体适格。原告按照约定将案涉房屋交由被告使用，被告应按约定向原告支付租金。原赤峰市红山区房产管理局（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《廉租住房租赁合同》第三条约定：甲方对房屋享有分配、处分的权利，享有获取房租收益的权利，甲方有定期检查、监督房屋使用、管理等情况的权利，甲方负有落实有关管理工作的义务。乙方在租赁期内依法享有房屋使用权，有按规定缴纳各种费用的义务。合同第四条约定：乙方不得拖欠房租、余热费、物业费及其他应缴费用。拖欠时间6个月以上者，甲方有权收回房屋另行分配。合同第五条约定：（承租人）在每一租赁年度开始前一个月内一次性付清全年租金，不得拖欠。拖欠时间达6个月的，甲方收回廉租住房另行分配。合同第六条约定：发生下列情形之一，经审核批准，强制乙方退出廉租住房保障：（一）乙方低保资格取消或乙方家庭生活得到改善，家庭人均收入连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；......（五）乙方不再享受廉租住房保障时，应立即腾退该房，甲方可给予乙方6个月腾退期，腾退期内按同地段同等商品房的市场租金标准收取廉租住房租金。2014年11月12日，赤峰市红山区人民政府办公室印发赤红政发（2014）37号《赤峰市红山区人民政府办公室关于2014年度廉租住房租购资格审核工作的通知》第四条第（二）项规定，廉租住房租赁家庭取消低保资格的，如该家庭月人均收入低于2014年度上半年城镇常住居民月人均可支配收入的80%（即1808元），且申请人及共同申请人能同时满足无其他住房、无营业执照、无私人车辆（摩托车、电动三轮车、国家特殊奖励车辆、残疾人代步用的残疾车除外）条件的，可以转为公共租赁住房租赁家庭。自2015年1月1日起，按每月6.5元/平方米的标准缴纳租金（租金实行动态管理，一年一定）。2014年12月31，被告被取消低保，不符合继续租赁廉租住房的条件，被告租赁的房屋转为公共租赁住房，租金标准由每月2.5元/平方米变为每月6.5元/平方米。被告未在约定的期限内支付租金，且拖欠原告的租金已达6个月以上，合计金额5258.37元，属不履行合同主要债务，经原告催告后仍未履行，原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及合同约定，故应予以解除。合同解除后，被告应向原告腾退租赁的房屋，并支付拖欠原告的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律之规定之规定，判决如下：
一、解除原赤峰市红山区房产管理局与被告白某于2012年10月23日签订的《廉租住房租赁合同》；
二、被告白某于本判决生效后十日内将承租的位于赤峰市××区建筑面积36.14平方米的房屋一处腾退原告赤峰市红山区住房和城乡建设局；
三、被告白某于本判决生效后十日内支付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局房屋租金5258.37元（自2015年1月1日至2017年3月31日）。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告白某负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局。
本判决为终审判决。
审判员 于立忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭美波
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1605号
申请执行人曹洪庆，男，1977年1月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张文华，男，1981年1月16日出生，汉族，住沂源县。
本院作出的（2016）鲁0323民特375号民事裁定书已经发生法律效力，经查明被执行人张文华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张文华在银行的存款280000元。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 邢翔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1605号申请执行人曹洪庆，男，1977年1月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人张文华，男，1981年1月16日出生，汉族，住沂源县。本院作出的（2016）鲁0323民特375号民事裁定书已经发生法律效力，经查明被执行人张文华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张文华在银行的存款280000元。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  邢翔二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1696号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张岩、杨俊欣，沂水农商银行诸葛支行客户经理。
被告李杜平（李笃平），男，汉族，住沂水县。
被告李杜俭（李笃俭），男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李杜平（李笃平）、李杜俭（李笃俭）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人杨俊欣到庭参加诉讼，被告李杜平（李笃平）、李杜俭（李笃俭）经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2003年12月29日，被告李杜平（李笃平）向原告借款50000元，借款凭证号为0005931号，2004年11月29日到期，借款用途为借新还旧，利率6.63‰，按约定到期归还本息，现结欠本金50000元。同时还对还款期限、违约事项等事宜做了约定。由被告李杜俭（李笃俭）自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求：一、请求法院责令被告立即偿还借款本金50000元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告李杜平（李笃平）、李杜俭（李笃俭）经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2003年12月29日，被告李杜平（李笃平）与原告方签订了借款合同，合同约定，被告李杜平（李笃平）向原告借款50000元，使用期限至2004年11月29日，约定借款月利率为6.63‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁（大写）计收逾期利息。”同时，原告与被告李杜俭（李笃俭）签订担保合同，被告李杜俭（李笃俭）作为保证人自愿为被告李杜平（李笃平）借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告足额向被告李杜平（李笃平）发放了贷款，借款凭证号为0005931,借款到期后，两被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，两被告一直未能偿还，现结欠借款本金50000元及利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、贷款逾期催收通知书、担保合同、担保人履行责任通知书以及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李杜平（李笃平）签订的借款合同与被告李杜俭（李笃俭）签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告李杜平（李笃平）由被告李杜俭（李笃俭）担保向原告借款50000元，借款到期后，被告李杜平（李笃平）至今尚欠本金50000元及自2004年1月1日起合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告李杜平（李笃平）偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李杜俭（李笃俭）系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告李杜平（李笃平）、李杜俭（李笃俭）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杜平（李笃平）于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息计算：自2004年1月1日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告李杜俭（李笃俭）对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向李杜平（李笃平）追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告李杜平（李笃平）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月五日
书记员 高佳敏
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5790号
原告乌某，男，1974年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告苏某，男，36岁，蒙古族，农民，现住同上。
被告斯某，男，1975年1月17日，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年八月三十日
书记员代 钦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1681号
原告:宁乡雯瑶食品店，经营场所：湖南省宁乡县。
经营者:方杰，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：杨春霞，湖南汗青律师事务所律师。
被告：袁学建，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告宁乡雯瑶食品店与被告袁学建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，因被告袁学建下落不明，本院于2017年4月25日裁定将本案转为普通程序，并于2017年8月1日由审判员刘舟舟担任审判长，与人民陪审员杨定军、陈义红共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春霞到庭参加了诉讼,被告袁学建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款73
000元；2.依法判令被告支付利息8000元（暂计算至起诉之日）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日至2016年11月30日，被告以多种理由分三次向原告借款，共计借款73
000元。第一笔：2016年10月28日，被告以帮人装修烘焙蛋糕店缺钱为由，向原告借款3万元，承诺每月支付原告2000元利息（利息付至还完3万本金时止），被告单方出具了名为合作实为借款的协议，并于2016年10月30日向原告出具了借条。第二笔：2016年11月13日，被告又以装修缺钱为由，再次向原告借款3万元，同时向原告出具了借条。第三笔：2016年11月30日，被告再次以需要预定原材料缺钱为由，向原告借款1.3万元。自2016年12月中旬开始，原告不断向被告主张归还借款未果，故诉至法院。
被告袁学建未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、欠条，拟证明2016年10月30日，被告向原告借款3万元，2016年11月13日，被告向原告借款3万元；
证据2、银行对账单，拟证明2016年10月30日，被告向原告借款3万元；
证据3、合作协议，拟证明针对2016年10月30日的这笔借款，被告应向原告每月支付利息2000元；
证据4、银行客户回单，拟证明2016年11月13日，被告向原告借款3万元；
证据5、结婚证、身份证，拟证明第三人杨雯瑶与原告的经营者方杰系夫妻关系；
证据6、银行对账单，拟证明2016年11月30日，被告向原告借款1.3万元；
证据7、跨行汇款结果，拟证明62×××79账户系袁学建的银行账户；
证据8、宁乡县龙头湾物业公司证明，拟证明宁乡雯瑶西饼与宁乡雯瑶食品店为同一主体；
证据9、宁乡县玉潭镇塘湾社区居民委员会出具的证明，拟证明宁乡县龙头湾物业管理有限公司系原告所在地的物业公司。
被告袁学建未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。本院认为证据1、2、4、5、6、7、8、9来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，对证据3，合作协议内容中“袁学建……负责每月应付2000元给雯瑶西饼”的陈述，不能排除被告向原告承诺每月还款2000元的理解，故该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要分三次向原告宁乡雯瑶食品店借款。第一次，2016年10月28日，被告袁学建单方面向原告出具名为合作实为借贷的合作协议，约定“本人袁学建于宁乡雯瑶西饼合作烘焙蛋糕装修.需求雯瑶西饼投资3万元人民币……袁学建负责所有业务往来.负责回收所有的回款.负责每月应付2000元给雯瑶西饼”，该合作协议出具后，原告于2016年10月30日通过方杰账户转账235
000元借款给被告，同时向被告交付6500元借款现金，被告袁学建于2016年10月30日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到雯瑶西饼人民币30
000万元正（叁万元正）是实。袁学建2016.10.30”，庭审中，原告承认欠条中“人民币30 000万元正”系笔误，实际借款为30
000元。第二次，原告于2016年11月13日原告通过银行转账两笔共计28 000元给被告，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到雯瑶西饼人民币30
000.（叁万元正）是实。袁学建2016.11.13”。庭审中，原告自认，该笔30 000元借款原告实际支付28
000元，剩余2000元系被告将其在第一笔借款中承诺的2016年11月应付的2000元转入而来。第三次，2016年11月30日原告通过第三人杨雯瑶手机银行转账13
000元至被告袁学建账户。另查明，宁乡雯瑶食品店招牌为雯瑶西饼。借款后，原告多次向被告催要未果，现已无法找到被告，故诉至法院。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需求向原告宁乡雯瑶食品店借款，原告分三次实际向被告交付借款71
000元，被告向原告出具欠条，双方民间借贷关系成立并生效。故本院对原告请求被告偿还借款73
000元的主张予以部分支持。关于本案借款利息，双方约定不明，依法应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁学建于本判决生效之日起十日内向原告宁乡雯瑶食品店支付借款本金71 000元；
二、驳回原告宁乡雯瑶食品店的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原告宁乡雯瑶食品店负担226元，被告袁学建负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘舟舟
人民陪审员 杨定军
人民陪审员 陈义红
二〇一七年八月一日
书 记 员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1681号原告:宁乡雯瑶食品店，经营场所：湖南省宁乡县。经营者:方杰，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：杨春霞，湖南汗青律师事务所律师。被告：袁学建，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告宁乡雯瑶食品店与被告袁学建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，因被告袁学建下落不明，本院于2017年4月25日裁定将本案转为普通程序，并于2017年8月1日由审判员刘舟舟担任审判长，与人民陪审员杨定军、陈义红共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春霞到庭参加了诉讼,被告袁学建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款73 000元；2.依法判令被告支付利息8000元（暂计算至起诉之日）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日至2016年11月30日，被告以多种理由分三次向原告借款，共计借款73 000元。第一笔：2016年10月28日，被告以帮人装修烘焙蛋糕店缺钱为由，向原告借款3万元，承诺每月支付原告2000元利息（利息付至还完3万本金时止），被告单方出具了名为合作实为借款的协议，并于2016年10月30日向原告出具了借条。第二笔：2016年11月13日，被告又以装修缺钱为由，再次向原告借款3万元，同时向原告出具了借条。第三笔：2016年11月30日，被告再次以需要预定原材料缺钱为由，向原告借款1.3万元。自2016年12月中旬开始，原告不断向被告主张归还借款未果，故诉至法院。被告袁学建未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、欠条，拟证明2016年10月30日，被告向原告借款3万元，2016年11月13日，被告向原告借款3万元；证据2、银行对账单，拟证明2016年10月30日，被告向原告借款3万元；证据3、合作协议，拟证明针对2016年10月30日的这笔借款，被告应向原告每月支付利息2000元；证据4、银行客户回单，拟证明2016年11月13日，被告向原告借款3万元；证据5、结婚证、身份证，拟证明第三人杨雯瑶与原告的经营者方杰系夫妻关系；证据6、银行对账单，拟证明2016年11月30日，被告向原告借款1.3万元；证据7、跨行汇款结果，拟证明62×××79账户系袁学建的银行账户；证据8、宁乡县龙头湾物业公司证明，拟证明宁乡雯瑶西饼与宁乡雯瑶食品店为同一主体；证据9、宁乡县玉潭镇塘湾社区居民委员会出具的证明，拟证明宁乡县龙头湾物业管理有限公司系原告所在地的物业公司。被告袁学建未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。本院认为证据1、2、4、5、6、7、8、9来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，对证据3，合作协议内容中“袁学建……负责每月应付2000元给雯瑶西饼”的陈述，不能排除被告向原告承诺每月还款2000元的理解，故该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要分三次向原告宁乡雯瑶食品店借款。第一次，2016年10月28日，被告袁学建单方面向原告出具名为合作实为借贷的合作协议，约定“本人袁学建于宁乡雯瑶西饼合作烘焙蛋糕装修.需求雯瑶西饼投资3万元人民币……袁学建负责所有业务往来.负责回收所有的回款.负责每月应付2000元给雯瑶西饼”，该合作协议出具后，原告于2016年10月30日通过方杰账户转账235 000元借款给被告，同时向被告交付6500元借款现金，被告袁学建于2016年10月30日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到雯瑶西饼人民币30 000万元正（叁万元正）是实。袁学建2016.10.30”，庭审中，原告承认欠条中“人民币30 000万元正”系笔误，实际借款为30 000元。第二次，原告于2016年11月13日原告通过银行转账两笔共计28 000元给被告，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到雯瑶西饼人民币30 000.（叁万元正）是实。袁学建2016.11.13”。庭审中，原告自认，该笔30 000元借款原告实际支付28 000元，剩余2000元系被告将其在第一笔借款中承诺的2016年11月应付的2000元转入而来。第三次，2016年11月30日原告通过第三人杨雯瑶手机银行转账13 000元至被告袁学建账户。另查明，宁乡雯瑶食品店招牌为雯瑶西饼。借款后，原告多次向被告催要未果，现已无法找到被告，故诉至法院。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需求向原告宁乡雯瑶食品店借款，原告分三次实际向被告交付借款71 000元，被告向原告出具欠条，双方民间借贷关系成立并生效。故本院对原告请求被告偿还借款73 000元的主张予以部分支持。关于本案借款利息，双方约定不明，依法应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁学建于本判决生效之日起十日内向原告宁乡雯瑶食品店支付借款本金71 000元；二、驳回原告宁乡雯瑶食品店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由原告宁乡雯瑶食品店负担226元，被告袁学建负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘舟舟人民陪审员  杨定军人民陪审员  陈义红二〇一七年八月一日书 记 员  陶 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第206号
原告：朱小素，
太平街道月河路97号。
被告：金卫红，女，1974年4月15日出生，汉族，住温岭市
太平街道人民西路309弄17幢402室。
原告朱小素为与被告金卫红民间借贷纠纷一案中，原告于2
009年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议
，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告朱小素撤回起诉。
本案受理费2912元，减半收取1456元，由原告朱小素负担
。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年二月三日
代书记员 胡王欢
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3685号
原告：石卓然，男，2010年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：王宁（系原告石卓然之母），女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
法定代表人：胡永智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙岩岩，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
原告石卓然与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王宁、被告委托诉讼代理人左林源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担原告保险金22363.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，经被告工作人员介绍，原告在被告处投保了智能星（842）主险及附加长险：智能星重疾（843）、无忧豁免C加（847）、无忧豁免B加（846），附加一年短险：无忧医疗B（530）、无忧意外13（552）、健享人生B（552）、住院日额07（516）。上述保险合同自2016年11月22日生效。2017年4月14日，原告意外摔倒，当时没有及时送至医院检查，三天后原告在郑州市骨科医院住院治疗。经郑州市骨科医院诊断，原告右胫骨中段骨折、××变。原告在郑州市骨科医院住院15天，共花费35465.6元。经郑州市××区城乡居民医疗保险住院补偿15765.42元。原告的法定代理人多次与被告协商保险赔偿事宜，被告以不符合保险赔付标准为由拒绝赔偿。特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间主要在赔付数额上存在分歧。被告认为应该支付10200元保险金，但是原告不接受，才产生本案纠纷。请求法院按照10200元判决支付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告石卓然在被告平安保险公司投保了智能星（842）主险及附加长险：智能星重疾（843）、无忧豁免C加（847）、无忧豁免B（846），附加一年短险：无忧医疗B（530）、无忧意外13（552）、健享人生B（552）、住院日额07（516）。该保险合同自2016年11月22日生效。平安附加无忧意外伤害医疗保险（B）条款意外伤害医疗保险金约定：被保险人因遭受意外伤害（见7.5）并进行治疗，我们就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”，且给付的保险金不超过上述医疗费用在被保险人按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的余额。平安附加住院日额医疗保险（2007）条款住院日额保险金约定:被保险人因意外伤害经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第1日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次意外伤害住院日额保险金给付天数=实际住院天数。平安附加健享人生住院费用医疗保险（B）条款基本部分住院费用保险金约定：被保险人因疾病或意外伤害经医院（见7.6）诊断必须住院治疗，对于每次住院（见7.7）在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内的医疗费用（见7.8）。2017年4月14日，原告石卓然受伤。2017年4月17日，原告石卓然到郑州市骨科医院住院治疗。以“摔伤致右小腿疼痛伴活动受限3天”为主诉入院。经郑州市骨科医院诊断：1、右胫骨中段骨折；2、××变。××辩证依据：××因暴力作用，致骨断筋伤，而致气滞血瘀，经络受损，瘀阻经络，证属气滞血瘀。原告石卓然在郑州市骨科医院住院15天（自2017年4月17日至2017年5月2日），共花费35465.6元（其中丙类自费100％活络骨康丸116.4元、垃圾处理费28元；螺钉2091.6元自负20％计418.32元，3M绷带2156.8元自付20%计431.36元，接骨板5133.5元自付20％计1026.7元，异体骨7194.6元自付20％计1438.92元）。经郑州市××区城乡居民医疗保险住院补偿15765.42元。因保险赔付问题，原、被告双方未能形成一致意见。
本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。当事人不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告石卓然与被告平安保险公司所签订的人身保险合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定。原、被告双方所签订的保险合同合法有效。被告平安保险公司应当按照保险合同的约定对原告石卓然进行理赔。根据住院病历记载、病人自述及医生判断，可以认定原告石卓然系意外伤害受伤。被告平安保险公司应当按照意外伤害医疗保险进行赔付。被告平安保险公司应当赔付原告石卓然意外伤害医疗费35465.6元及住院日额保险金1500元，应当减去原告石卓然在郑州市××区城乡居民医疗保险住院补偿15765.42元(原告自愿扣减）和自费部分3459.7元，共计17740.48元。
综上所述，原告石卓然请求判令被告平安保险公司按照意外伤害医疗保险给付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石卓然意外伤害保险金及住院日额一万七千七百四十元四角八分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 师晓梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3664号
原告：郑全民，男，1969年5月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：张宾，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告郑全民与被告张宾民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马亚斌
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7030号
原告：邱士珍，女，1944年12月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：安学斌，六合区金牛湖街道八百桥社区法律工作站工作人员。
被告：戴正艮，男，1976年2月15日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：叶应芳，该公司法务部员工。
原告邱士珍与被告戴正艮、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告邱士珍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱士珍申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱士珍撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告邱士珍负担。
审判员 夏雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 王荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27181号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈德参，男，1983年3月19日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈德参信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,781.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,781.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7937号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号。
负责人：赵志军，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：周百忍，男，汉族，1962年1月27日出生，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告周百忍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托诉讼代理人孙雪丽、蒋童童到庭参加诉讼。被告周百忍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令周百忍偿还原告借款本金99469.20元，利息21244.63元，滞纳金5616.57元（暂计算至2017年3月13日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计126330.40元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核后，同意向被告核发卡号为46×××17信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户，2012年6月25日第一次消费。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金99469.20元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
周百忍未答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行信用卡，卡号为46×××17，信用额度100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2017年3月13日被告尚欠信用卡透支额99469.20元、利息21244.63元、滞纳金5616.57元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周百忍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金99469.20元、利息21244.63元、滞纳金5616.57元（上述金额暂计算至2017年3月13日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元、公告费260元，由被告周百忍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 张 露
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 茜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第109号
原告：平阳县明大塑机配件有限公司，住所地：平阳县鳌
江镇兴鳌中路183号。
法定代表人：颜国仓，董事长。
原告委托代理人（特别授权代理）：周勉弟、林陈秀，浙
江九州大众律师事务所律师。
被告：夏承进，
县萧江镇浦口村。
本院在审理原告平阳县明大塑机配件有限公司诉被告夏承
进买卖合同纠纷一案中，于2010年2月25日向原告送达受理案
件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受
理费，但原告在法定期限内未预交，又未提出缓交申请。据此
，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一
款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县明大塑机配件有限公司自动撤回起诉处
理。
审判长 张朝辉
审判员 宋树清
审判员 陈钦法
二〇一〇年三月五日
书记员 黄陈花
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3866号
原告：旌德县徽王超市有限公司，住所地住所地安徽省旌德县。
法定代表人：章国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：苏州徽联支付服务有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：李玉庆，该公司董事长。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：乔建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童世清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁胜，男，该公司员工。
原告旌德县徽王超市有限公司与被告苏州徽联支付服务有限公司（以下简称徽联支付公司）、中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司（以下简称移动宣城分公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旌德县徽王超市有限公司当庭申请撤回对被告徽联支付公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告旌德县徽王超市有限公司的委托诉讼代理人吴昀、严苗苗，被告移动宣城分公司的委托诉讼代理人童世清、梁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县徽王超市有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还拖欠原告的应付款21953.82元，并承担本案律师费1500元及诉讼费。事实和理由：2014年2月19日，原告与移动宣城分公司签订《电子促销及手机支付现金账户现场支付合作协议（旌德）》，约定移动宣城分公司客户在原告店内通过移动手机支付方式进行现场消费购买商品。2014年7月29日，徽联支付公司要求原告出具《关于同意安徽徽联支付服务有限公司代清结算移动手机支付业务的函件》，原告表示同意。2015年7月，原告未收到和包支付结算款，经查发现徽联支付公司自5月开始未支付结算款。经对账，徽联支付公司未支付2015年5月1日至7月15日期间的应付款21953.82元，原告催讨未果，诉至法院。
移动宣城分公司承认旌德县徽王超市有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。移动宣城分公司承认旌德县徽王超市有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告旌德县徽王超市有限公司应付款21953.82元及律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取193元，由被告中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00014号
申请执行人吴军，女，1966年7月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人郭洪军，男，1982年月21日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行吴军与郭洪军刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人的下落及可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第106号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年六月十日
书记员 高 磊
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执49号
申请执行人:罗丽梅。
被执行人：刘苹。
本院在执行申请执行人罗丽梅与被执行人刘苹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘苹无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 红美丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保505-1号
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地日照高新区山东路香河大厦三层，统一社会信用代码913711005677043320。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被申请人朱孟杰，男，1988年4月10日出生，汉族。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人朱孟杰名下位于日照市风景水岸花园18#楼01单元1801号、合同编号为200908120040的房产予以查封。保全标的额为150万元。申请人已提供太平财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人朱孟杰名下位于日照市风景水岸花园18#楼01单元1801号、合同编号为200908120040的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年五月十一日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保505-1号申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地日照高新区山东路香河大厦三层，统一社会信用代码913711005677043320。法定代表人别程远，董事长。委托代理人张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人朱孟杰，男，1988年4月10日出生，汉族。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人朱孟杰名下位于日照市风景水岸花园18#楼01单元1801号、合同编号为200908120040的房产予以查封。保全标的额为150万元。申请人已提供太平财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人朱孟杰名下位于日照市风景水岸花园18#楼01单元1801号、合同编号为200908120040的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年五月十一日书记员  山 杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2644号
原告：中原银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。
法定代表人：马思源，行长。
被告王波，男，1974年8月28日出生，汉族，住灵宝市故县。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中原银行股份有限公司灵宝支行于2017年6月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中原银行股份有限公司灵宝支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杨晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍晓飞