湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终471号
上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县涛圩镇白竹塘村第7、8、9、10村民小组。
负责人：唐昌兰，第7村民小组组长。
负责人：唐昌良，第8村民小组组长。
负责人：唐仁桂，第9村民小组组长。
负责人：唐以成，第10村民小组组长。
委托代理人：唐仁师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县人民政府。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路**号。
法定代表人：龙飞凤，该县县长。
委托代理人：邱江勇，ＸＸ瑶族自治县山林权属纠纷调处办公室主任（特别授权）。
委托代理人：胡江衡，ＸＸ瑶族自治县山林权属纠纷调处办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路*号。
法定代表人：易佳良,该市市长。
委托代理人：龚保华，永州市人民政府法制办公室工作人员（特别授权）。
委托代理人：罗楦，永州市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场。住所地：ＸＸ县沱江镇迎宾路**号。
法定代表人：蔡曜晔，该场场长。
委托代理人：李保明，该场副场长。
委托代理人：唐天胜，该场涛圩分场副场长。
上诉人ＸＸ瑶族自治县涛圩镇白竹塘村第7、8、9、10村民小组（以下简称白竹塘村7-10组）诉ＸＸ瑶族自治县人民政府（以下简称ＸＸ县政府）林权行政处理、永州市人民政府（以下简称永州市政府）行政复议决定一案，不服永州市中级人民法院2016年1月20日作出的（2016）永中法林行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明，原告与第三人ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场（以下简称ＸＸ林场）争执的山场原告叫谷母源、第三人叫果木源，地形图上标明是果树源和八岔源的部分山场。其四至界限是：东与旦久大岐倒水为界，南从海拔1084.O至974.0、819.2再到718.2山头，西从718.2山头沿防火线直下果树源冲口，北从果树源冲口依山座向右边岐沿防火线上到556.6、733.8山头下至八岔源小溪再沿小溪直上岭顶。争执山场大部分为荒山，其间有少量杉树，争执面积2314亩。原告主张争执山场权属的理由和证据：一是认为谷母源是原告的祖宗山，属于没有送林场的山场，应归原告所有；二是1977年5月8日达成的“七七协议”划定的界限，原告理解为谷母源山场权属归原告所有。第三人主张争执山场的权属提供了：一、1955年12月《ＸＸ林业工作方案》岭西国营林场包括涛圩区的财塘、旦久、罗家寨等三个乡的大片荒山5万亩；二、1977年5月8日达成的“七七协议”，第三人认为划定的界限看谷母源(果木源)山场应属ＸＸ国有林场所有；三、1989年ＸＸ瑶族自治县人民法院的(1989)法林刑初字第5号《刑事判决书》中认为：杨梅源采育队1988年7月在谷母源山场砍伐的林木，是属国营范围内的山林，其山林权属应归国营涛圩分场所有；四、1990年县人民政府给ＸＸ林场涛圩分场颁发的《山林权所有证》江林权证字第01、02号。其中江林权证字第01号证第六栏载明：座落杨梅源，小地名八岔源，树种杉、石，面积707亩，林权国有，土权国有，四至范围：东岭界岩石、南与果木源岭岐交界、西与社队防火线交界、北山岐。经现场查看此四至范围包括了争执山场的北面的八岔源山场。江林权证字第02号证第一栏载明：座落果木源，小地名果木源进左边漕，树种杉，面积289亩，林权国有，土权国有，四至范围：东源头漕、南果木源进冲小溪、西果木源口、北与社队分界。第二栏载明：座落果木源，小地名果木源头，树种岩石，面积267亩，林权国有，土权国有，四至范围：东旦久岭岐防火线、南白头源岭岐、西国有林杉树、北八岔源交界。第三栏载明：座落果木源，小地名果木源正冲岐，树种荒，面积740亩，林权国有，土权国有，四至范围：东源头杉树、南头源岭岐杉树、西与社队防火线交界、北正冲小岐。经现场查看，此三栏的四至范围包括了整个争执的谷母源(果木源)山场。
另查明：1990年国有林场填发山林权证时，ＸＸ瑶族自治县山林定权发证领导小组《关于涛圩分场与涛圩镇白竹塘村山林界线的说明》，重申明确了国营与集体五个大队的山场界限，维持“七七协议”，对白竹塘村不在山林树木逐块登记表上盖公章同样验收发证。ＸＸ林场填发的山林权所有证版本与1982年集体山林权所有证版本相同，故落款时间有改动、县长签章没变。
永州市中级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是被告ＸＸ县政府对原告与第三人的“七七协议”所划定界限的理解是否正确的问题。原告将“直上谷母源岭岐直下野猪漕”理解为“直上谷母源岭岐再直上岭顶与旦久交界大岐再直下野猪漕”，改变了界线的走向，且与协议约定的“三行木荷防护林带”不一致。争执的谷母源山林座落在“三行木荷防护林带”东面以进，而不是在西面以出，原告对“七七协议”所划定界限的理解与查明的客观事实不符。在现实管业上，1961年-1991年涛圩分场均有谷母源山的造林、抚育验收单证实；涛圩分场杨梅源采育队1988年在谷母源山场砍伐的林木，原告村民集体哄抢，4个主要责任人依法被追究抢夺罪的刑事责任，均被判处有期徒刑。1990年ＸＸ县政府依法给第三人颁发了争执山场的《山林权所有证》，所填四至与实地相符。ＸＸ县政府作的处理决定，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。被告永州市政府复议维持正确。故原告请求撤销ＸＸ县政府作出的江政决字[2015]03号行政处理决定和永州市政府作出的永政复决字[2015]72号行政复议决定，因证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决：驳回原告白竹塘村7-10组申请撤销被告ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政决字[2015]03号行政处理决定和永州市人民政府作出的永政复决字[2015]72号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人白竹塘村7-10组上诉请求：本案争议地之权属属上诉人所有；ＸＸ县政府作出的《行政处理决定书》、永州市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，两被上诉人均没有到争议山场进行现场勘验；原审判决认定八叉源至白头源的防火线是1977年以后修建的缺乏事实依据，防火线是1972年前就已经修造的；1988年原审第三人非法砍伐涉案山林后，放弃对该山场管理已达20多年，依照国土法的规定，应当返还上诉人。请求人民法院依法查明事实，作出公正裁判。
被上诉人ＸＸ县政府答辩称：答辩人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分；适用法律恰当，处理程序合法。答辩人曾多次到现场进行勘验，并组织双方调解。上诉人与第三人均不同意调解，请求答辩人处理。请求二审法院依法维持答辩人作出的《行政处理决定书》。
被上诉人永州市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由和事实均不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人ＸＸ林场陈述：ＸＸ林场是根据湖南省人民政府（54）府林人字第0925号指示建立的，1955年12月拟定《ＸＸ林业工作方案》第二条已明确谷母源山林权属归ＸＸ林场所有；1977年5月8日《关于涛圩公社大山口、新寨、大塘、罗家寨、白竹塘五个大队与国有林林权、山界划分的协议书》也明确在未造成林带之前，以新修界线为界。各村负责人、代表都签字并加盖公章认可；1990年ＸＸ县政府为答辩人颁发的两份《山林权所有证》也确定了谷母源山场权属属于ＸＸ林场。上诉人争议谷母源（果木源）山场山林权属，没有事实和法律依据；双方一直都遵守“七七协议”，三十五六年来双方都没有争议。综上，ＸＸ县政府作出的《行政处理决定书》、永州市政府作出的《行政复议决定书》，以及原审法院作出的判决，认定事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律法规正确。请予维持。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为：涉案争议山场，在1954年之前，属于白竹塘村，但从1954年8月成立ＸＸ林场时，从财塘、旦久、罗家寨三个乡划出大片荒山5万亩，用于组建“ＸＸ林区经营管理局”。在划出的荒山中，就包括了争议山场谷母源（果木源）。为了明确各自的山场界线，1977年5月8日，在ＸＸ县革命委员会主持下，组织了县法院、县财税局、县林业局、县林业采育场、涛圩区革命领导小组、涛圩公社革命委员会，以及驻涛圩公社工作队、涛圩工区、大山口大队、新寨大队、大塘大队、罗家寨大队、白竹塘大队、大塘大队、新寨大队等单位共26位领导和农户代表，就ＸＸ林场与相邻的五个大队山林的界线参与了共同协商，并进行临山踏看，经过充分讨论后，各方共同签订了《关于涛圩公社大山口、新寨、大塘、罗家寨、白竹塘五个大队与国有林林权、山界划分的协议书》（即“七七协议”）。自此各方当事人均按该协议进行管理。上诉人和原审第三人都认可该协议。1990年6月4日，ＸＸ县政府为ＸＸ国有林业采育场颁发的江林权证字第01至021号《山林权所有证》，其中01号、02号《山林权所有证》中部分山场的四至范围涵盖了涉案争议山场。现上诉人白竹塘村7-10组对“七七协议”即ＸＸ县政府1990年为ＸＸ国有林业采育场颁发的江林权证字第01号、02号《山林权所有证》中的西至界线有异议，但没有向人民法院提交相应的证据佐证其主张。
ＸＸ县政府依据“七七协议”、1990年颁发的江林权证字第01号、02号《山林权所有证》，以及现实管业的具体情况，作出的江政决字【2015】03号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分。永州市政府作出的永政复决字【2015】第72号《行政复议决定书》维持ＸＸ县政府的处理决定，并无不当。上诉人白竹塘村7-10组上诉称“本案争议地之权属属上诉人所有”的理由不成立，没有事实和法律依据。本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县涛圩镇白竹塘村7-10组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 弛