wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台三行初字第11号
原告马xx。
委托代理人吴xx。系原告马xx的儿子。
被告xxx公安局。
法定代表人xxx，局长。
委托代理人xxx（特别授权），xxx公安局干部。
委托代理人xxx（特别授权），xxx公安局干部。
第三人xxxxxx村民委员会，住所地xxxxxx。
法定代表人吴能达，村委会主任。
原告马xx诉被告xxx公安局、第三人xxxxxx治安行政处罚一案，于2013年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。原告马xx的委托代理人吴xx、被告xxx公安局的法定代表人xxx及委托代理人xxx和xxx、第三人xxxxxx法定代表人xxx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告xxx公安局于2013年5月7日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项的规定，作出x公（治）行决字（2013）第565号公安行政处罚决定，给予原告马xx行政拘留3日的处罚。被告xxx公安局为支持其诉讼主张，在法定举证期限内提交，并当庭宣读了以下证据和依据：1、马xx、吴xx、吴能达、吴能献、邵仕木、吴贤相的询问笔录，拟证明马xx伙同吴xx于2013年5月5日损毁村办公楼围墙的经过；2、吴志刚的询问笔录、宅基地分配复印件，拟证明原告家己足额分配到宅基地；3、现场照片，拟证明案发现场情况；4、归案经过、原告的户籍证明，拟证明原告的归案情况和身份；5、公安行政处罚决定书，拟证明被告对原告的处罚�况；6、送达回证、民事权利告知书、公安行政处罚告知笔录、受案登记表，拟证明被告对原告的处罚程序合法；7、调解笔录，拟证明案发后，被告曾组织原告和第三人进行调解，最终没有达成协议；8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项，拟证明被告对原告作出处罚的依据。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为合法。
原告马xx诉称：2013年5月5日，其和丈夫吴xx得知第三人对新办公楼进行施工作业时，认为第三人侵占了集体土地和其儿子的宅基地，遂来到施工现场劝阻、制止第三人的违法行为，但第三人不听劝阻，仍继续进行施工，并向被告报案谎称原告破坏其财产。被告在没有查清事实真相的情况下，作出x公（治）行决字（2013）第565号公安行政处罚决定，给予原告行政拘留3日的处罚。被告作出的处罚认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告作出的x公（治）行决字（2013）第565号公安行政处罚决定。
原告马xx向本院提交下列证据：1、xxx公安局x公（治）行决字（2013）第565号公安行政处罚决定书，拟证明原告被被告处罚的情况；2、马秀有出具的证明，拟证明岙口村油库东宅基地是原告的，后被第三人侵占；3、代理人吴xx发表的微博，证明吴能达兄弟吴能法对其进行过威胁，其和村委会主任吴能达有矛盾。
被告xxx公安局辩称：2013年5月5日下午，原告与其丈夫吴xx以第三人不安排宅基地为由，擅自将第三人新办公楼围墙损毁，涉案数额较小。被告在对原告和第三人调解无效的情况下，根据《治安管理处罚法》相关规定，对原告作出行政拘留3日的减轻处罚。同时被告认为，原告家己分配到400平方的宅基地，宅基地未与村新办公楼相邻，故不存在第三人侵占原告儿子宅�地的情况；原告认为村委会新办公楼围墙系违法建筑，应向有关管理机关检举和控告，不能运用私权拆除。被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故请求维持被告作出行政处罚决定。
第三人xxxxxx村民委员会辩称：2000年，岙口村根据相关政策，规定宅基地分配方案，农村户口每人60平方，包括道地、滴水地、猪栏屋等；农户有多余面积则归村里统一收回，如分配不足面积在20平方以下且周边无土地可调补，视为足额安排。当年原告家庭人口为7人，应得420平方宅基地，实得400平方，尚欠20平方，因周边没有可调补的宅基地，视为足额安排。因原告家将部分分配到的宅基地出卖给他人，导致其面积减少。2012年4月，原告在未经村方许可的情况下，擅自在村口三角坦处（现村新办公楼）填土方。2013年5月5日，原告以第三人侵占集体�地和其宅基地为由，损毁第三人新办公楼的围墙，没有事实和法律依据。
第三人xxxxxx村民委员会没有提交相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：对于被告提供的证据，原告、第三人对其真实性、合法性、关联性无异议，应作为定案证据予以采信。原告提供的证据1，证明原告被被告处罚的情况，该证据经被告及第三人质证后无异议，予以采信。原告提供的证据2，主要证明其原有宅基地被村里收回的情况，被告及第三人对该证据质证后无异议，该证据真实有效，予以采信。原告提供的证据3，与本案被诉具体行政行为并无关联，不予采信。
经审理查明：原告马xx和吴xx是夫妻，二人系xxxxxx村民。2013年5月5日17时许，原告以第三人所建的新办公楼侵占集体土地和其儿子宅基地为由，伙同吴xx用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围�脚。被告接到报案后，对相关人员进行了调查，并组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。被告于2013年5月7日作出的x公（治）行决字（2013）第565号公安行政处罚决定，对原告行政拘留三日。原告以被告作出的处罚认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销被告作出的处罚决定。
本院认为，被告xxx公安局有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。第三人xxxxxx村民委员会在该村村口三角坦处建造村委会新办公楼及围墙，根据在案证据，不能证明第三人的行为侵占了原告的宅基地。原告以第三人建房违法和侵占其宅基地为由，在2013年5月5日伙同吴xx擅自用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围墙脚，其行为违法，有一定的危害性。被告于2013年5月6日组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。鉴于原告违法行为特别轻微，被告于2013年5月7日�原告作出拘留三日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持xxx公安局所作的x公（治）行决字（2013）第565号行政处罚决定。
二、本案受理费50元，由原告马xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001。）。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 王友观
人民陪审员 邵伟侠
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四�第（一）项：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执409号
申请执行人姚某某，女，1968年9月30日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人陈某某，男，1966年3月17日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初字691号民事调解书于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款，将全部执行款给付完毕，申请执行人已收到全部执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初字691号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年三月十日
书记员 于国帅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执409号申请执行人姚灵丽，女，1968年9月30日出生，汉族，现住梨树县。被执行人陈少森，男，1966年3月17日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初字691号民事调解书于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款，将全部执行款给付完毕，申请执行人已收到全部执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：（2016）吉0322民初字691号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一七年三月十日书记员  于国帅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0130号
原告江苏鼎圣集团公司，住所地泰兴市陵园路11号。
法定代表人董小明，董事长。
委托代理人丁志君、张娟（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告江苏明英消防设备有限公司，住所地泰兴市西北工业园区。
原告江苏鼎圣集团公司与被告江苏明英消防设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏鼎圣集团公司的委托代理人丁志君到庭参加诉讼，被告江苏明英消防设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏鼎圣集团公司诉称，原、被告双方于2006年10月约定，由原告承建被告于泰兴市西北工业园区内的3、6、9号厂房及附属工程。后原告按约进行施工，该工程于2007年6月30日竣工。2008年5月22日经双方确认，原告为被告所建厂房的主体工程工程款为5000000元，附属工程工程款为1500000元，双方于同日补签了《建设工程施工合同》及《协议书》各一份。至今，被告尚欠原告工程款1489887.20元，原告多次催要未果，故请求判令被告支付原告工程款1489887.20元。
被告江苏明英消防设备有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月25日签订建设工程施工合同，合同约定，原告为被告承建泰兴西北工业园区内3、6、9号标准厂房，工程价款5000000元，双方还于2008年5月22日签订一份协议书，约定上述工程的附属工程亦有原告承包建造，工程价款为1500000元。原告按约施工完毕。2010年1月20日，原、被告经对账，被告尚欠原告工程款3710000元。此后，被告陆续支付原告2220112.8元，尚欠1489887.2元未能偿还。原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、协议书、对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告江苏明英消防设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告差欠原告工程款1489887.2元事实清楚，原、被告之间的权利义务关系明确，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏明英消防设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏鼎圣集团公司人民币1489887.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18209元，减半收取9104.5元，由被告江苏明英消防设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年四月一日
书记员 徐 网
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06642号
罪犯穆爱华，男，汉族，1974年8月8日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2007年10月17日作出（2007）花刑初字第160号刑事判决，以被告人穆爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2010年01月07日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯穆爱华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯穆爱华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯穆爱华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆爱华减去自本裁定送达之日起至2017年3月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5050号
申请执行人宁波慈溪农村合作银行，住所地慈溪市。
法定代表人吴政，该行董事长
委托代理人徐卫，浙江达鹏律师事务所律师
被执行人戴慈萍，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行诉戴慈萍（2014）甬慈商特字第41号申请实现担保物权一案中，被执行人戴慈萍尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行1500000元、罚息及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9490元、执行费18598元。现被执行人名下的财产不宜处置。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5050号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡超（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4111号
原告：白露，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。
法定代表人：海泉，该公司负责人。
被告：海泉，住内蒙古通辽市。
原告白露与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告白露诉称，事实与理由：被告因公司经营需要资金，被告向原告白露于2015年11月10日借款5万元，被告与原告签订了借款协议书。鉴于到期的合同被告不履行还款和付利。现借款日期到期，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由不予偿还，现原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：被告偿还5万元。被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并未约定纠纷发生后法院的管辖事宜，而被告海泉住所地是通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇乌兰嘎查2组98号，被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司住所地是呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村，因此本案的管辖法院不在新城区，应为通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。
经审查，本院认为，本案涉及借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因本案原、被告未约定合同履行地，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，系原告白露请求判令被告偿还借款，故原告白露属于接受货币一方，其所在地呼和浩特市新城区即为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵婧
二〇一六年十月十九日
书记员 陈红
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4111号
原告：白露，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。
法定代表人：海泉。
委托诉讼代理人：张越，住呼和浩特市。
被告：海泉，住内蒙古通辽市。
原告白露与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白露、被告海泉及被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、被告海泉的共同委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白露向本院提出诉讼请求：要求被告偿还5万元。事实和理由：被告因公司经营需要资金，被告向原告白露2015年11月10日借款5万元，被告与原告签订了借款协议书。鉴于到期的合同被告不履行还款和付利现借款日期到期，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由不予偿还，现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元。
被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、被告海泉发表共同答辩意见称，原告应当就借款事实举证，借款合同中没有约定利息。因为原告提供的打款凭证显示金额为31400元，所以只认可借款31400元。
原告白露为证明其主张向法庭提举了《借款合同》一份、打款凭证一份；被告未提交证据。本庭组织双方进行了证据交换和质证。结合原、被告的举证、质证及庭审查明的情况，本院认定事实如下：1、2015年10月13日被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司向原告白露借款5万元，白露通过POS机刷卡的方式向被告支付31400元，并以现金的方式支付18600元，共计5万元。2、2015年11月10日，原被告双方针对本次借款签订《借款合同》一份，合同载明：出借方为白露，借款人为呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，借款金额为人民币50000元整，借款期限为2015年11月10日至2016年1月9日，原告白露以出借人身份在合同尾部签字确认、被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司在借款人处加盖盖章，被告海泉作为被告公司法定代表人签字捺印。3、针对本次借款被告未向原告偿还任何款项。认定上述事实的证据有《借款合同》、打款凭证及庭审笔录、询问笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告白露通过POS机刷卡及现金支付的方式向被告呼和浩特市黄牛食品有限公司支付借款，原告与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司据此签订了《借款合同》，对借款金额进行了确认即本金为5万元，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方均签字、盖章确认，应受法律保护，被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应当承担借款的偿还义务。依庭审查明的事实以及原告的自认可知，借款人为被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，该笔款项被用于公司运营，被告海泉是以呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法定代表人身份在《借款合同》中签字捺印，该行为系职务行为，款项系公司借款，对于原告要求被告海泉对该债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。时至今日被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司未针对本次借款向原告白露支付任何款项，故原告白露主张偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白露借款本金人民币5万元；
二、驳回原告白露对被告海泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年八月十五日
书记员 赵雪娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和共民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2016）内0102民初4111号   原告：白露，女，汉族，1964年9月20日出生，内蒙古财经学院职工，住呼和浩特市。   被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。   法定代表人：海泉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1988年5月5日出生，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法务，住呼和浩特市。   被告：海泉，男，蒙古族，1975年11月15日出生，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法定代表人，住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1988年5月5日出生，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法务，住呼和浩特市赛罕区。   原告白露与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白露、被告海泉及被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、被告海泉的共同委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白露向本院提出诉讼请求：要求被告偿还5万元。事实和理由：被告因公司经营需要资金，被告向原告白露2015年11月10日借款5万元，被告与原告签订了借款协议书。鉴于到期的合同被告不履行还款和付利现借款日期到期，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由不予偿还，现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元。   被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、被告海泉发表共同答辩意见称，原告应当就借款事实举证，借款合同中没有约定利息。因为原告提供的打款凭证显示金额为31400元，所以只认可借款31400元。   原告白露为证明其主张向法庭提举了《借款合同》一份、打款凭证一份；被告未提交证据。本庭组织双方进行了证据交换和质证。结合原、被告的举证、质证及庭审查明的情况，本院认定事实如下：1、2015年10月13日被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司向原告白露借款5万元，白露通过POS机刷卡的方式向被告支付31400元，并以现金的方式支付18600元，共计5万元。2、2015年11月10日，原被告双方针对本次借款签订《借款合同》一份，合同载明：出借方为白露，借款人为呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，借款金额为人民币50000元整，借款期限为2015年11月10日至2016年1月9日，原告白露以出借人身份在合同尾部签字确认、被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司在借款人处加盖盖章，被告海泉作为被告公司法定代表人签字捺印。3、针对本次借款被告未向原告偿还任何款项。认定上述事实的证据有《借款合同》、打款凭证及庭审笔录、询问笔录，均在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款，原告白露通过POS机刷卡及现金支付的方式向被告呼和浩特市黄牛食品有限公司支付借款，原告与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司据此签订了《借款合同》，对借款金额进行了确认即本金为5万元，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方均签字、盖章确认，应受法律保护，被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应当承担借款的偿还义务。依庭审查明的事实以及原告的自认可知，借款人为被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，该笔款项被用于公司运营，被告海泉是以呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法定代表人身份在《借款合同》中签字捺印，该行为系职务行为，款项系公司借款，对于原告要求被告海泉对该债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。时至今日被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司未针对本次借款向原告白露支付任何款项，故原告白露主张偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：   一、被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白露借款本金人民币5万元；   二、驳回原告白露对被告海泉的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（原告已预交），由被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 婧      二〇一七年八月十五日   书记员 赵雪娇   附相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和共民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1848号
原告李付军（又名李三毛），男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人牛继民，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告韩伟，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告李付军诉被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李付军的委托代理人牛继民到庭参加诉讼。被告韩伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李付军诉称，2012年6月20日，被告向原告赊欠了9600元的化肥，约定月息2.5分，承诺该欠款在当年年底本利一次性付清。到期后经原告多次催要未果，故依法起诉至法院，请求判令被告立即偿付化肥款9600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月20日承担到给清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩伟未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的身份情况及原告又名李三毛。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告化肥款9600元，约定月息2.5分。
被告韩伟未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告韩伟未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观性与真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明本案如下事实：2012年6月20日，被告韩伟向原告李付军赊购化肥，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李三毛化肥款玖仟陆佰元整（9600元），月息：贰分伍，欠款人：韩伟，2012年6月20号。”后经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判令被告立即偿付化肥款9600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月20日承担到给清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告韩伟向原告李付军赊购化肥，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告韩伟未按双方约定支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效后五日内给付原告李付军化肥款9600元及利息（利息从2012年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5865号
原告郭耀红。
被告陈明土。
本院在审理原告郭耀红诉被告陈明土追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按郭耀红撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由郭耀红负担，予以免交。
代理审判员 施一丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 程 燕
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审440号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：陈红卫，男，汉族，1966年9月27日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]53号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的103平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用103平方米的土地上新建的房屋。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月30日送达给陈红卫。陈红卫在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]53号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人陈红卫于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]53号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的103平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用103平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审440号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]53号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈红卫在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]53号行政处罚决定1、责令将非法占用的103平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用103平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审440号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：陈红卫，男，汉族，1966年9月27日出生，住永康市。申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]53号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的103平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用103平方米的土地上新建的房屋。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月30日送达给陈红卫。陈红卫在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]53号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人陈红卫于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]53号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的103平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用103平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审440号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]53号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈红卫在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]53号行政处罚决定1、责令将非法占用的103平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用103平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。合议庭组成人员签名：
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第378号
申请人赵伟。
被申请人李安洪。
申请人赵伟与被申请人李安洪民间借贷纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2015年12月23日自愿达成调解协议，于2015年12月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于同日受理了申请人的申请。
申请人赵伟与被申请人李安洪民间借贷纠纷经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
1.申请人赵伟手中有被申请人李安洪的货物两件，价值5600元，冲减后，被申请人李安洪实际欠申请人赵伟借款43500元。
2.被申请人李安洪分四期偿还申请人赵伟借款，于2016年6月30日之前首期偿还13500元；于2016年10月31日之前第二期偿还10000元；于2017年6月30日之前第三期偿还10000元；于2017年10月31日之前第四期偿还10000元。
3.2017年10月31日之前，被申请人李安洪不履行本协议第二条约定，申请人赵伟有权追加利息，利息按月息2分计算，自2013年2月18日起至还款之日止计息。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵伟与被申请人李安洪于2015年12月23日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的调解协议有效。
本裁定自双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 高 建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姚攀攀
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初186号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人全玉华（曾用名全中华）,男，1974年8月11日出生于湖南省衡南县,汉族，小学文化，工人,户籍所在地为衡南县茅市,现住衡阳市珠晖区。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局珠晖分局取保候审。2017年8月9日被湖南省衡阳市珠晖区人民检察院取保候审。现取保候审在其居住地。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人全玉华犯故意伤害罪,于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员肖才闰组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员廖建平出庭支持公诉。被告人全玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月24日8时许,被告人金玉华与高某因摩托车接客争抢客人发生争执,继而发生扭打,被害人高某被被告人用一把Ｕ型锁击伤,经鉴定，伤势为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人全玉华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处，并建议本院对被告人全玉华在拘役一个月
至拘役二个月的幅度内量刑。若通过社区矫正评估，可宣告缓刑。
被告人全玉华对公诉机关指控其犯故意伤害，不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人全玉华与高某均为摩的司机。2016年7月24日8时许，全玉华、高某均在珠晖区苗圃大树附近等待接客。后两人发现有一名男子准备搭乘摩的，为争抢客人，高某骑车挤到全玉华，两人发生争执。全玉华从电动车上拿着一把Ｕ型锁、高某拿了一把老虎钳，扭打一起。全玉华在冲突中占据上风，用Ｕ型锁朝高某的头部位置打了几下，将高某的安全帽打歪，Ｕ型锁从安全帽上滑下，碰撞到高某嘴唇，致其出血。高某欲反击却被全玉华再次打倒在地，全玉华遂骑车离开现场。高某在后追赶，追上全玉华要求全玉华带到医院治疗，两人在珠晖区广西路凯旋名都附近，再次发生争执，高某先动手拉扯全玉华，后全玉华将高某摔倒在地，致其几颗牙齿掉落。后高某报警至公安机关，全玉华在现场等待，民警出警后将全玉华抓获归案。经鉴定，高某所爱伤势系被他人外力钝器致上口唇、口腔及全身多处损伤，损伤程度为轻伤二级。
2016年8月9日，被告人全玉华与被害人高某达成刑事和解协议，全玉华赔偿高某人民币5000元，且履行完毕。高某对全玉华的行为表示谅解。
上述事实，被告人全玉华在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解协议书、被告人的户籍资料以及被告人的抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全玉华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人全玉华犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议欠妥，本院不予采纳。被告人全玉华明知他人报警，而在现场等待，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案由民间纠纷引发，被害人高某对酿成纠纷亦有一定责任。被告人全玉华积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解协议，获得了被害人的谅解，故依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人全玉华犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 肖才闰
二〇一八年二月六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初457号
原告：胡文祥，男，汉族，1973年7月1日出生，住安徽省霍山县。
被告：安徽瑞宏建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：汪瑞财。
被告：安徽传海房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。
法定代表人：韩芳。
原告胡文祥与被告安徽瑞宏建筑安装有限公司、安徽传海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告胡文祥于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文祥撤诉。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由原告胡文祥负担。
审判员 赵前利
二〇一八年三月十九日
书记员 俞晓其
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2512号
原告：贾建生，农民。
被告：董文静，农民。
被告：刘志军，农民。
原告贾建生与被告董文静、刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾建生诉称，被告所欠货款一直推脱未还，有欠条为据。
被告董文静辩称，我与被告刘志军原是夫妻关系，2013年在民政局协议离婚，原告主张的36800元债务系我们夫妻关系存续期间做买卖共同所欠的债务，在离婚协议中约定由刘志军偿还，与我无关。
被告刘志军辩称，我不认可一个人还，夫妻共同债务我们两个应该一起还。另，我对欠条的真实性不否认，但是，我不确定总体数额是否全是婚姻存续期间的，当时做买卖都是董文静经手的，具体欠多少或赚多少我不清楚。
经审理查明，被告董文静，刘志军原系夫妻，于2013年2月1日双方在滦县民政部门协议离婚，夫妻存续期间从原告处赊购钢球，并于2012年6日16日由被告董文静为原告出具36800元的欠条一张，并分别于2014年5月30日及2015年5月15日签名确认。
上述事实，有原被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，夫妻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还，二被告离婚时夫妻债务由被告刘志军偿还的约定，不能对抗作为善意第三人的原告，被告董文静仍应承担连带偿还责任。原告所诉事实清楚，证据确实充分，二被告应及时足额偿还所欠货款，原告的诉讼请求本院予以支持；被告董文静在履行偿还义务后，可根据与被告刘志军离婚时的约定向其追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘志军在本判决生效后五日内偿还原告贾建生所欠货款36800元，被告董文静负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告董文静，刘志军共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一六年八月十七日
书记员 马红娜
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1593号
申请执行人：张九团，男，1956年12月9日生，汉族，住石城县。
被执行人：余万庚，男，1987年2月5日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的张九团与余万庚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1313号判决书，申请执行标的为人民币3万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人余万庚名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张九团，申请执行人张九团认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人余万庚应履行的人民币3万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017赣07**民初1313号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年五月九日
书记员 杨 健
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，汉族，1960年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省西昌水电工程公司。住所地：四川省西昌市三岔口西路***号。
法定代表人：张建清，该公司经理。
委托代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师。
再审申请人张明因与被申请人四川省西昌水电工程公司（以下简称西昌水电公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称：（一）二审裁定依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，认定西昌水电公司是在政府主导下进行的改制，不属于企业自主进行的改制，因此本案的劳动争议不属于民事案件的受理范围，属于适用法律确有错误的情形。1.本案不应适用该司法解释。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第二项及第五条的规定，用人单位和劳动者之间订立、履行、变更、解除或终止劳动合同所发生的争议都可以适用《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》。本案中张明与西昌水电公司自2007年改制至今劳动关系依然存在，并未因改制而改变。张明依据上述二法律主张劳动关系的相关权利，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国立法法》第一百零四条第一款之规定，最高人民法院作出的属于审判工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。二审法院对最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的适用违反法律规定，是无效的。2.本案并非改制引发的劳动争议，改制未涉及双方的劳动关系，不应适用上述司法解释。张明系西昌水电公司正式编制的老职工，改制前就待岗多年。2007年11月19日，西昌水电公司通过《职工安置实施方案》实行“先买断，后重组”的方案。2009年9月17日，西昌水电公司书面决定在解决张明等部分职工提出的改制相关问题后，再对张明等职工执行《职工安置实施方案》。至今西昌水电公司未解决职工提出的改制相关问题，也未对张明等部分职工实施安置方案。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案二审裁定认定西昌水电公司根据《职工安置实施方案》完成职工安置工作后，按照政策实行破产，解体公司。现公司营业执照尚未注销，其公司由企业管理委员会负责管理留存的资产、离退休人员事务和公司日常事务，未对外营业。该认定属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。张明提供的《工程承包合同》等新证据证明公司在所谓破产解体后依然对外营业，公司法人资格仍然存在。2.二审裁定遗漏了西昌水电公司未对张明等职工实行安置方案，劳动关系仍存在的事实。（三）张明调取的《工程承包合同》等新证据，证明西昌水电公司破产解体后，仍然对外营业的事实。张明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于适用法律的问题。1.西昌水电公司系国有企业，其改制符合中共凉山州委、四川省凉山彝族自治州人民政府凉委发（2000）10号《关于进一步加快企业改革与发展的试行意见》及凉委发（2006）14号《关于进一步推进全州国有企业改革发展的实施意见》文件规定，属于必须改制的企业。2007年11月19日，西昌水电公司召开了公司职工代表大会，审议通过了《四川省西昌水电工程公司职工安置实施方案》，形成了昌电工（2007）6号文件。凉山彝族自治州人民政府成立了西昌水电工程公司企业改革暨安置职工工作协调领导小组，以凉府办函（2008）8号文批准了职代会通过的职工安置方案，并通过财政划转资金借支1800万元用于职工安置。西昌水电公司的改制属于政府主导下的改制，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的企业自主进行的改制，不属于人民法院受理范围。该司法解释具有法律效力，二审裁定适用该司法解释不违反《中华人民共和国立法法》第一百零四条之规定。2.西昌水电公司改制的目的在于在政府的主导下全部转换改制国有企业的职工身份，完成退出市场和重点骨干企业改革工作，实行“先了断，后重组”。全体职工均应当按照《西昌水电工程公司职工安置实施方案》进行安置，解除劳动关系。而张明经西昌水电公司多次通知、催促仍未办理安置手续。其根本原因在于西昌水电公司未解决包括张明在内的部分职工提出的安置要求，实质上仍属于企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，二审裁定适用法律正确，不属于适用法律确有错误的情形。（二）关于二审裁定认定的基本事实。根据中共凉山州委、四川省凉山彝族自治州人民政府凉委发（2000）10号及（2006）16号文件以及《西昌水电工程公司职工安置实施方案》的规定西昌水电公司应当先一次性安置职工完成后，再按政策实行破产。而目前，因包括张明在内的10余名职工未按照安置方案安置完毕，西昌公司的改制仍在进行中，尚未破产清算。由于该公司未注销，部分企业挂靠西昌水电公司对外进行经营，由西昌水电公司收取管理费用用于补充改制费用。该事实不影响西昌水电公司作为国有企业在政府引导下改制的本质，对于本案裁定结果没有实质性的影响。不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条所规定的：“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实”。因此，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的基本事实，本案的事实认定不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。其次，西昌水电公司尚未对张明等职工进行安置系由于张明等职工对于西昌水电公司的安置方案有意见，要求西昌水电在解决其他要求后再按照《西昌水电工程公司职工安置实施方案》进行安置。并非西昌水电公司拒绝对张明等进行安置，目前未安置员工仍可以按照该方案进行安置。（三）张明调取的《工程承包合同》等新证据对于西昌水电公司的改制属于国有企业在政府主导下改制之事实没有影响，不影响该纠纷的性质以及裁定结果的公正性，因此，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的足以推翻原裁定的新证据。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶昌会
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执230号
申请执行人：陈木水，男，住所地广东省高要市。
被执行人：杜伟林，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人陈木水与被执行人杜伟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜伟林逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈木水向本院申请执行。基于申请执行人陈木水的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜伟林的银行存款、其他资金、财产合共人民币13152.67元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月五日
书记员 伍振业
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执161号
申请执行人储栢英女，1967年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人李中海男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人储栢英与被执行人李中海民间借贷纠纷[（2016）津0110民初6474号]一案中，查明，本案执行标的为130000元，执行费1850元。在执行中，因被执行人李中海无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执161号申请执行人储栢英女，1967年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人李中海男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人储栢英与被执行人李中海民间借贷纠纷[（2016）津0110民初6474号]一案中，查明，本案执行标的为130000元，执行费1850元。在执行中，因被执行人李中海无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台特字第4号
申请人：董玉友，男，1947年8月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
申请人董玉友申请宣告董海志死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董玉友称：申请人董海志与被申请人董海志系父子关系。被申请人董海志受雇于“浙岭渔95089”船做水手，2014年11月19日晚10时许，被申请人董海志随船在返航途经204海区4小区时不慎失足落水，落水后虽经周边船只共同协力寻找，却无董海志的踪影。被申请人董海志落水时海水冰冷，其已无生还可能，故请求依法宣告董海志死亡。
经查：董海志，男，1977年6月6日出生，汉族，原住辽宁省××县深井镇××号，系“浙岭渔95089”船船员，与申请人董玉友系父子关系。2014年11月19日10时左右，董海志随船在返航途经204海区4小区时落海失踪，至今下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月18日登报发出寻找董海志的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董海志仍然下落不明。
本院认为，董海志因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告董海志死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 娟
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 王茜茜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台特字第4号
申请人：董玉友，男，1947年8月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
申请人董玉友申请宣告董海志死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董玉友称：申请人董海志与被申请人董海志系父子关系。被申请人董海志受雇于“浙岭渔95089”船做水手，2014年11月19日晚10时许，被申请人董海志随船在返航途经204海区4小区时不慎失足落水，落水后虽经周边船只共同协力寻找，却无董海志的踪影。被申请人董海志落水时海水冰冷，其已无生还可能，故请求依法宣告董海志死亡。
经查：董海志，男，1977年6月6日出生，汉族，原住辽宁省×××县深井镇××号，系“浙岭渔95089”船船员，与申请人董玉友系父子关系。2014年11月19日10时左右，董海志随船在返航途经204海区4小区时落海失踪，至今下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月18日登报发出寻找董海志的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董海志仍然下落不明。
本院认为，董海志因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告董海志死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 娟
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 王茜茜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第245号
原告杨明海，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孙燕娜，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告杨明海与被告孙燕娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款、工资收入5.5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙燕娜的银行存款、工资收入5.5万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 顾青青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00289号
上诉人（原审被告）河北省电力建设第二工程公司，住所石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人贾为国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河北中创安装有限公司，住所石家庄广安大街安侨商务77号安侨商务楼1013号。
法定代表人杨卫东，该公司经理。
上诉人河北省电力建设第二工程公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00836号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北省电力建设第二工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。且双方签订的工程合同中明确约定：双方因合同发生争议时协商解决，协商不成时，向合同签订地管辖法院提起诉讼。合同签订地点明确为石家庄市光华路211号（属石家庄市长安区），故本案应移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，工程施工地为武安市辖区。故武安市人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。本案经审查纷案适格被告，至于罗爱国是否承担责任，有待实体审查。遂本【故故故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 李雅敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2360号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：孙立东，支行行长。
被告：夏文和，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：于艳梅，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：陆德林，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：秦唤荣，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告夏文和、于艳梅、陆德林、秦唤荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告夏文和、于艳梅、陆德林、秦唤荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令夏文和、于艳梅偿还贷款3万元及利息；陆德林、秦唤荣负连带保证责任。事实和理由：2015年6月23日夏文和、于艳梅夫妇在该行贷款3万元，月息8.249‰，到期日2017年6月20日；陆德林、秦唤荣夫妇自愿提供连带保证责任。现贷款逾期未偿。
夏文和、于艳梅，陆德林、秦唤荣均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日夏文和、于艳梅夫妇在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款3万元，月息8.249‰，到期日2017年6月20日；陆德林、秦唤荣夫妇自愿提供连带保证责任。以上事实，有经质证的借款合同、借款申请书、贷款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与夏文和、于艳梅的借款合同关系，事实清楚，可以认定，陆德林、秦唤荣自愿为上述债务提供担保。现贷款逾期，夏文和、于艳梅负有还本付息义务，陆德林、秦唤荣依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、夏文和、于艳梅于本判决生效后五日内偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息（利息按照借款合同约定自2015年6月23日起计至本金付清时止）；
二、陆德林、秦唤荣对上述债务负连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费670元减半收取335元，由夏文和、于艳梅、陆德林、秦唤荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张钰杭
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1226号
申请执行人:刘惠敏，女，1959年9月12日出生，汉族，天津市莱瑞洁再就业服务有限公司保洁员，住天津市河北区。
被被执行人：康国庆，男，1955年10月3日出生，汉族，天津市第二建筑公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区。
负责人：王珊，总经理。
申请执行人刘惠敏与被执行人康国庆、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初2536号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年五月十六日
书记员 莫磊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7479号
原告张怀贺，男，汉族，1944年10月8日出和生，住安徽省太和县。
委托代理人张希，四川智合律师事务所律师。
被告魏蓉，女，汉族，1958年5月3日出生，住成都市青羊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
本院在审理原告张怀贺诉被告魏蓉、张忆、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告张怀贺未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毛娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1434号
原告黄某某，女，1980年9月15日生。
委托代理人龚彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘某某，男，1971年6月20日生。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人龚彬、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月经人介绍与被告刘某某相识，2001年2月5日登记结婚，2002年生育小孩刘某甲，由于原、被告婚前缺乏了解，双方年龄相差较大，两人思想存在代沟，经常因琐事发生争执，被告甚至动手殴打原告，现夫妻感情名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，由被告承担抚养费及本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份证信息资料复印件，拟证明被告的诉讼主体适格。
3、刘某甲的户籍资料复印件，拟证明原、被告育有婚生子刘某甲。
4、（2012）娄星民一初字第694号判决书，拟证明原告曾于2012年7月11日向本院提起离婚诉讼，经本院（2012）娄星民一初字第694号判决书驳回其离婚诉讼请求，但判决后原、被告之间的关系没有改善，原、被告的感情确已完全破裂。
被告辩称，原、被告婚后夫妻在涟钢开店从事个体经营，夫妻朝夕相处，共同经营，共同生活，生活虽不富足，但也平淡充实，双方家人也相处融洽，被告与原告有感情基础，夫妻感情尚未破裂，更为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了娄底市中心医院超声检验报告单复印件、医疗费用票据复印件等证据，拟证明被告患有慢性弥漫性肝病。
被告对原告所提交的证据未表示异议。原告对被告提交的证据亦不持异议，但认为该证与本案无关。
本院根据原、被告双方的当庭陈述和相关证据，认定本案以下事实：
原告黄某某与被告刘某某于2000年经人介绍相识，2001年2月5日登记结婚。2002年生有男孩刘某甲。婚后夫妻共同从事个体经营，夫妻感情好。2012年夫妻因生活琐事引发矛盾，原告2012年7月11日向本院提起离婚诉讼被驳回。半年后原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告夫妻经人介绍认识，经自由恋爱结为夫妻，婚后夫妻感情好。在十多年婚姻生活过程中，夫妻共同开店经营，养育了儿女，夫妻双方均应当对其共同组建的家庭承担自己的责任，履行自己的义务，并以健康良好的生活作风营造积极向上的家庭生活氛围。原、被告婚姻生活近年虽因多方原因引发夫妻矛盾，但夫妻感情尚在。只要夫妻双方真诚相待，患难与共，勤俭创业，夫妻情感是可以和好如初的。现被告主张以夫妻感情为重，为了小孩的健康成长，不同意离婚，本院予以支持。对原告的离婚诉求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0113号
原告郑炳生，男，1977年4月5日出生，汉族。
被告王华生，男，1978年1月26日出生，汉族。
原告郑炳生与被告王华生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑炳生，被告王华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炳生诉称：被告王华生为偿还借其他朋友的款项，向其借款31000元，于2012年8月21日、2013年8月27日分别出具内容为借到原告10000元、21000元的借条两张，后原告多次向被告主张要求还款，被告拒不归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款31000元及逾期还款的利息（利息自2014年2月17日法院受理案件起计算至判决生效之日）。
被告王华生辩称：被告2013年8月27日向原告借款21000元的借条，为原告欺骗其所写，其仅向郑炳生借款10000元，并且已经偿还了6300元，现仅欠郑炳生3700元，只同意偿还原告借款3700元及逾期还款的利息。
经审理查明：2012年8月21日，被告王华生向原告郑炳生出具欠条一份，欠条内容为王华生向郑炳生借款10000元。2013年8月27日，被告王华生向原告郑炳生出具借条一份，欠条内容为王华生向郑炳生借款21000元。庭审中，原告郑炳生自认被告王华生向其归还3500元。此后，被告王华生拒绝偿还剩余借款，原告郑炳生遂诉至本院。
上述事实有借条2份、原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告关于2013年8月27日借条系原告欺骗其所写，及其已经向原告归还6300元借款的辩称，未向法院提交证据予以佐证，且原告予以否认，故本院对被告该两项辩称不予支持。合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。庭审中，原告自认被告已归还借款3500元，对被告并无不利，本院予以认可。被告目前尚欠原告借款27500元，未及时归还，侵害了原告合法债权，应及时予以偿还。被告未及时归还借款，理应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王华生于本判决生效之日起十日内向原告郑炳生归还借款27500元及逾期还款利息（以27500元为基数，自2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告郑炳生指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32201986436051515260。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担300元，原告负担38元。被告负担的300元原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 张亚东
二〇一四年三月十七日
书记员 周玉燕
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0113号
原告郑炳生。
被告王华生。
原告郑炳生与被告王华生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑炳生，被告王华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炳生诉称：被告王华生为偿还借其他朋友的款项，向其借款31000元，于2012年8月21日、2013年8月27日分别出具内容为借到原告10000元、21000元的借条两张，后原告多次向被告主张要求还款，被告拒不归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款31000元及逾期还款的利息（利息自2014年2月17日法院受理案件起计算至判决生效之日）。
被告王华生辩称：被告2013年8月27日向原告借款21000元的借条，为原告欺骗其所写，其仅向郑炳生借款10000元，并且已经偿还了6300元，现仅欠郑炳生3700元，只同意偿还原告借款3700元及逾期还款的利息。
经审理查明：2012年8月21日，被告王华生向原告郑炳生出具欠条一份，欠条内容为王华生向郑炳生借款10000元。2013年8月27日，被告王华生向原告郑炳生出具借条一份，欠条内容为王华生向郑炳生借款21000元。庭审中，原告郑炳生自认被告王华生向其归还3500元。此后，被告王华生拒绝偿还剩余借款，原告郑炳生遂诉至本院。
上述事实有借条2份、原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告关于2013年8月27日借条系原告欺骗其所写，及其已经向原告归还6300元借款的辩称，未向法院提交证据予以佐证，且原告予以否认，故本院对被告该两项辩称不予支持。合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。庭审中，原告自认被告已归还借款3500元，对被告并无不利，本院予以认可。被告目前尚欠原告借款27500元，未及时归还，侵害了原告合法债权，应及时予以偿还。被告未及时归还借款，理应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王华生于本判决生效之日起十日内向原告郑炳生归还借款27500元及逾期还款利息（以27500元为基数，自2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告郑炳生指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担300元，原告负担38元。被告负担的300元原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年三月十七日
书记员 周玉燕
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3942号
申请执行人李庆平，男，1975年2月15日出生，住瑞安市。
被执行人王楚雪，女，1975年3月3日出生，住瑞安市。
申请执行人李庆平与被执行人王楚雪承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初383号判决书已于2017年06月26日发生法律效力。申请执行人于2017年07月07日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人王楚雪向申请执行人李庆平偿付案款8650元及利息(包括迟延履行期间的债务利息)；2、本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年07月07日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人王楚雪存款情况，查明被执行人王楚雪名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人王楚雪不动产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人王楚雪车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人王楚雪公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人王楚雪违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人王楚雪纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李庆平亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3942号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 王建明
二〇一七年十二月二十三日
（代）书记员 钟芳辉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民申3号
再审申请人（一审被告）：罗福轩，女，汉族，住福建省明溪县。
被申请人（一审原告）：黄文珠，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
一审被告：黄隆根，男，汉族，住福建省明溪县。
再审申请人罗福轩因与被申请人黄文珠及一审被告黄隆根民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）明民初字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗福轩申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄文珠在一审中对借款经过和涉案借条的形成过程无法自圆其说。（2015）明民初字第49号案件中“被告黄隆根于2011年向黄文珠借款25000元和120000元”与（2015）明民初字第48号案件中“2010年至2012年期间，被告黄隆根曾向原告黄文珠借款”系同一笔借款。且黄文珠已在（2015）明民初字第49号案件中明确：25000元和120000元借款于2012年12月归还，仅剩下利息12000元未偿还。黄文珠除欠条外没有提交涉案借款已实际出借的证明，举证责任并未完成。（二）一审判决适用法律确有错误。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定涉案债务系罗福轩与黄隆根的夫妻共同债务系适用法律错误。罗福轩对黄隆根借款一事完全不知情，且黄隆根未将该笔借款用于夫妻共同生活或生产经营，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。（三）本案应适用《民法通则》和《合同法》关于自然人之间借款的规定，认定该借款是黄隆根的个人债务。
本院经审查认为，一审判决生效的时间为2015年8月24日，而罗福轩于2016年11月8日才提起再审申请，依法已超过六个月的申请期限，应予驳回。鉴于罗福轩坚持向本院提出再审申请，故本院对其再审申请理由分析认定如下：（一）关于涉案借款利息12000元是否属于夫妻共同债务的问题。罗福轩主张涉案借款利息未用于夫妻共同生活和生产经营，不属于夫妻共同债务。罗福轩与黄隆根于1991年6月30日登记结婚，于2016年9月14日经法院调解离婚。涉案借款债务发生于黄隆根与罗福轩婚姻关系存续期间，债权人请求黄隆根与罗福轩共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案欠款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由黄隆根及罗福轩承担。但黄隆根未向法院提交证据，罗福轩所提交的其出国护照和银行存款凭证等证据无法证明与涉案欠款存在关联性，既不能证明涉案欠款未用于夫妻共同生活或者家庭生产经营，也无法证明黄隆根与黄文珠就涉案欠款明确约定为黄隆根的个人债务，亦无法证明涉案欠款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，一审判决认定涉案借款利息12000元属于夫妻共同债务，由黄隆根、罗福轩共同偿还并无不当。（二）罗福轩主张（2015）明民初字第49号民事判决与（2015）明民初字第48号民事判决的借款系同一笔借款，借款已于2012年12月归还，仅剩下利息12000元未偿还。一审中黄文珠向黄隆根、罗福轩主张涉案借款利息12000元，提供有2012年12月20日黄隆根出具给黄文珠的欠条证据证明，并在一审中对借款利息的形成过程陈述合理合法。罗福轩未提供足以证明两笔借款系同一借款，且借款已经偿还仅剩下12000元利息未偿还等事实主张的证据。故一审判决对欠款事实的认定应无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗福轩的再审申请。
审判长 吕家寿
审判员 刘 莉
审判员 林春荧
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 惠
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2482号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人丁琴,女,汉族,1977年1月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人曹忠林,男,汉族,1978年11月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人涂志娟,女,汉族,1981年6月26日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与丁琴、曹忠林、涂志娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0665号民事判决书，丁琴应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利、罚息161151.62（利、罚息已计算至2015年9月15日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计1661151.62元；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对曹忠林、涂志娟提供抵押的位于淮安市淮安区龙光小区6号商住楼1号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿。案件受理费9875元，由丁琴负担，曹忠林、涂志娟承担连带责任。因丁琴、曹忠林、涂志娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月28日立案受理。
执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款34404.58元，并查封了被执行人所有的房屋，申请执行人同意暂不处置被执行人所查封的房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示除被查封的房屋和划拨的存款外，被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房屋和划拨的存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐晨曦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4324号
原告：南京木衫文化传媒有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园02栋827室。
法定代表人：刘晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：江苏省金润恒丰房地产开发有限公司，住所地句容市崇明路9号。
法定代表人：陈雪城，系该公司总经理。
本院在审理原告南京木衫文化传媒有限公司与被告江苏省金润恒丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告南京木衫文化传媒有限公司撤回对被告江苏省金润恒丰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告南京木衫文化传媒有限公司负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年九月二十九日
书记员 付凌丰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1775号
申请执行人程萌，男，1973年5月29日出生。
被执行人苏厦，男，1992年8月28日出生。
申请执行人程萌与被执行人苏厦民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）顺民（商）初字第10376号民事调解书已发生法律效力。权利人程萌于2016年3月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人苏厦目前下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）顺民（商）初字第10376号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 亢亚申
审 判 员 单立勋
代理审判员 王小丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭美佳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00632-1号
申请执行人：吕国祥，男，1979年9月19日出生，汉族。
被执行人：王广塘，男，1968年3月29日出生，汉族。
被执行人：岳成俊，男，1964年12月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00965号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王广塘银行账户余额75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十一月十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1602-号
申请执行人南阳市鑫盛机电设备有限公司。
法定代表人：周建军，任公司总经理职务。被执行人南阳讯天宇硅品有限公司。
法定代表人：周新梅，任公司总经理职务。
申请执行人南阳市鑫盛机电设备有限公司与被执行人南阳讯天宇硅品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）豫1303民初814号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人南阳讯天宇硅品有限公司支付货款本金188165.99元及利息另计）。本院于2016年9月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月20日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初814号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈红占
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民特74号
申请人：魏永红，女，1969年3月21日出生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被申请人：闫树德，男，1968年2月8日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人魏永红申请认定闫树德无民事行为能力一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
魏永红称，请求人民法院鉴定确认被鉴定人闫树德无民事行为能力。事实及理由：2017年2月21日，被鉴定人闫树德在打工施工中摔倒受伤，经过住院两次开颅手术治疗后，目前已经失去基本的生活自理能力。因为与雇主人身损害赔偿问题委托他人起诉到船营区法院，经过法院开庭审理确认原告（被鉴定人闫树德）无语言能力并且意识不清，需要法院确定其有无民事行为能力后，再另行起诉赔偿一案。为此，根据《民事诉讼法》特别程序的有关规定，特向贵院申请对被鉴定人闫树德进行民事行为能力状态的鉴定确认。
经审查查明：2017年2月21日，闫树德在外干活时，不慎从两米高的梯子上摔下，后立即送往吉林市中心医院救治，经过两次开颅手术后于2017年3月28日出院，出院诊断：多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，头部外伤。出院情况：意识朦胧，偶可遵嘱活动。出院后闫树德一直卧床，呆滞少语，时乱语，生活不能自理，饮食及大小便均需护理。2017年11月3日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心[2017]法精鉴字第18号司法鉴定意见书，闫树德目前精神状态不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，不能自主作出与客观相一致的意思表达。闫树德精神状态为目前无民事行为能力。
本院认为，魏永红系闫树德的妻子，申请宣告闫树德目前无民事行为能力，符合法律的相关规定。闫树德自高处摔下，经过两次开颅手术，出院后一直卧床，神情呆滞，生活不能自理，结合吉林常春司法鉴定中心鉴定意见书意见：闫树德目前精神状态不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，不能自主作出与客观相一致的意思表达。闫树德精神状态为目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
闫树德目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 爽
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执167号
申请执行人李建民，男，汉族，农民，住山东省菏泽市。
被执行人刘国生，男，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
李建民与刘国生买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第923号民事判决书，被执行人刘国生于本判决生效后五日内返还申请人李建民小麦3988斤。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第923号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 边嫚嫚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1905号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陶微微、陈益，该行职员。
被告：蔡海鹏，男，1986年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王勤建，男，1978年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡海鹏、王勤建为信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请变更为：1、要求被告蔡海鹏偿还本金59985.94元及利息20676.36元、滞纳金10618.88元，并支付自2017年3月28日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告王勤建对被告蔡海鹏的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告蔡海鹏、王勤建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告蔡海鹏与原告签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，透支额度为人民币80000元。同日，被告王勤建与原告签订了信用卡保证合同，自愿为被告蔡海鹏使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间透支期限届满之次日起两年。2014年9月9日，被告蔡海鹏领取了信用卡并使用。截至2017年3月27日被告蔡海鹏尚欠原告本金59985.94元、利息20676.36元、滞纳金10618.88元，被告王勤建亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司本金59985.94元及截至2017年3月27日的利息20676.36元、滞纳金10618.88元，之后的利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告王勤建对第一项确定的蔡海鹏偿还义务承担连带责任，被告王勤建在承担保证责任后，有权向被告蔡海鹏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告蔡海鹏负担，被告王勤建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一七年三月二十八日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1905号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陶微微、陈益，该行职员。被告：蔡海鹏，男，1986年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王勤建，男，1978年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡海鹏、王勤建为信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请变更为：1、要求被告蔡海鹏偿还本金59985.94元及利息20676.36元、滞纳金10618.88元，并支付自2017年3月28日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告王勤建对被告蔡海鹏的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告蔡海鹏、王勤建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月15日，被告蔡海鹏与原告签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，透支额度为人民币80000元。同日，被告王勤建与原告签订了信用卡保证合同，自愿为被告蔡海鹏使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间透支期限届满之次日起两年。2014年9月9日，被告蔡海鹏领取了信用卡并使用。截至2017年3月27日被告蔡海鹏尚欠原告本金59985.94元、利息20676.36元、滞纳金10618.88元，被告王勤建亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司本金59985.94元及截至2017年3月27日的利息20676.36元、滞纳金10618.88元，之后的利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。二、被告王勤建对第一项确定的蔡海鹏偿还义务承担连带责任，被告王勤建在承担保证责任后，有权向被告蔡海鹏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告蔡海鹏负担，被告王勤建负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员 叶帆二〇一七年三月二十八日代书记员 林芝附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-1-?
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执103号
申请执行人马良才，男，1963年8月16日出生，汉族。
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地怀化市河西经开区市政协大楼六层A区，组织机构代码69183005-3。
法定代表人林增强，该公司总经理。
委托代理人黄伟锋，男，汉族，1962年5月8日出生，系怀化大光（香港）置业有限公司公司总经理。
本院在执行申请执行人马良才与怀化大光（香港）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法将本案纳入被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下有关土地使用权拍卖款的分配，申请执行人马良才从拍卖所得价款中分得6.18万元，余0.48万元未能得到偿付。现本院查明被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下已确无可供执行财产，申请执行人马良才亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨立平
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 沈慧娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初135号
原告：吕德康，男，1963年11月11日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人，丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
被告：颜兴海，男，1977年4月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：杨燕芬，女，1978年2月26日生，汉族，住常州市天宁区。
原告吕德康与被告颜兴海、杨燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德康的委托诉讼代理人丁红英到庭参加诉讼，被告颜兴海、杨燕芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德康向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币30000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜兴海是开厂的，原告是在被告的厂里帮其管基建的。2014年2月17日，被告颜兴海称厂里急用，向原告提出借款50000元，但原告当时没有那么多，就只出借给被告30000元。2014年2月19日，经原告妻子提醒，原告要求被告颜兴海出具了借条1张。颜兴海承诺下星期一就归还，但是并没有按期归还。大概过了20多天，原告从颜兴海的妻子杨燕芬处听说被告因为赌钱跑掉了。原告就问杨燕芬是否知道该债务，她说知道的。原告就向杨燕芬催要，但是杨燕芬一直推脱。被告颜兴海与杨燕芬系夫妻关系，被告杨燕芬应对颜兴海的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特再次向贵院起诉，请求判如所请。
被告颜兴海、杨燕芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月19日，被告颜兴海向原告吕德康出具借条1张，载明：今借吕德康人民币叁万元正（30000）。后经原告多次催还借款，被告一直未支付。另查明，被告颜兴海与杨燕芬于2001年5月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜兴海向原告吕德康借款30000元的事实有原告提交的被告向其出具的借条佐证，该借贷关系合法有效，应予保护。因被告未履行还款义务，原告有权要求其返还本金，并有权要求其支付自原告向法院主张权利之日起至实际给付之日占用期间的利息。原、被告未约定利息，原告主张利息按银行同期贷款利率的4倍计算没有合同依据，故利息应按年利率6%的标准计算。被告颜兴海经手的本案债务发生于其与被告杨燕芬夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，杨燕芬应对颜兴海的上述债务承担共同偿还责任。被告颜兴海、杨燕芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜兴海、杨燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向吕德康支付借款本金人民币30000元及利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由颜兴海、杨燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范凌岐
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 薇