浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5112号原告：周爱青，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市沔城回族镇二羊村*组*号。公民身份号码4290041981********。委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：张振洪，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省海盐县武原街道城北村长安南路**弄*号。公民身份号码3304241980********。被告：徐雪勤，女，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省海盐县武原街道城北村长安南路**弄*号。公民身份号码3304241981********。委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。原告周爱青为与被告张振洪、徐雪勤民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告张振洪下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员郭扬担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员朱全玲组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告周爱青及其委托代理人朱晓君、被告徐雪勤的委托代理人吴勇巍均到庭参加诉讼。被告张振洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱青起诉称，2016年6月5日及6月13日，被告张振洪向原告借款200000元，被告张振洪于2016年6月13日向原告出具借条一份，借条上载明了借款的金额、利息、借款期限等。但借款期限届满后被告张振洪没有向原告归还借款本金。另查明，二被告系夫妻关系。综上，被告张振洪拖欠原告借款不还的行为已侵犯了原告的合法权益。由于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、二被告立即归还欠原告的借款200000元并从2016年11月13日起按照月息2%向原告支付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐雪勤答辩称，第一，其对于涉案借款是否真实发生并不清楚。第二，即使涉案借款真实存在，也与其无关，不应由其承担共同还款责任。第三，2015年至2016年期间，被告张振洪陆续从被告徐雪勤处索取款项约378500元，而被告徐雪勤却未收到过被告张振洪给其的任何款项；2016年至今，二被告或其亲属均不存在购房、购车等高消费，也无发生重大疾病的情况，即二被告及其家庭无需向第三人借款200000元作为日常生活开销；涉案借款的落款时间为2016年6月13日，而二被告已于2016年6月27日办理离婚，二被告已准备离婚，即使涉案借款确实存在，被告徐雪勤也是不可能知晓的，也不应当对该笔借款承担共同还款责任。被告张振洪未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、欠条一份、手机银行转账凭证二份，证明被告张振洪分别于2016年6月5日、同年6月13日向原告借款共计200000元以及原告通过银行转账向被告张振洪交付借款的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，证明二被告于2003年2月28日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告徐雪勤的质证意见：对原告周爱青提供的证据1中欠条有异议。对手机银行转账凭证有异议，该证据无相关银行盖章，其无法证明案涉借款是否实际交付。对原告提供的证据2无异议，但其无法证明被告徐雪勤需对被告张振洪的借款承担共同还款责任的事实。本院认证意见：对原告周爱青提供的证据1，被告张振洪未到庭质证，虽然被告徐雪勤对欠条有异议，但其并未提供证据以支持其抗辩，故对欠条的证据效力本院予以确认。对于手机银行转账凭证，经向银行核查属实，故对该份证据的证据效力本院予以确认。对原告提供的证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告徐雪勤向本院提供以下证据：1、证明一份，证明二被告自2016年至同年12月5日并无高消费或因疾病而支出巨额医疗费，即使涉案借款存在也并非用于二被告家庭日常生活所需的事实；2、银行交易明细一组，证明2015年至2016年，二被告夫妻关系存续期间，仅有被告徐雪勤向被告张振洪转款，不存在被告张振洪对外借款给被告徐雪勤的事实。原告周爱青质证意见：对被告徐雪勤提供的证据1的证据有异议，武原街道城北村村委会作为单位出具证明，应当有经办人签名，但该证明并无签名，且村委会对于证明的内容是不可能了解的。对被告徐雪勤提供的证据2的真实性无异议，但对待证事实有异议，从该些转账记录来看，可以认为二被告关系不错，不排除其二人共同经营一些生意。被告张振洪未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。本院认证意见：对被告徐雪勤提供的证据1，原告周爱青对该证据持有异议，且无相关人员的签名，故对该证据的证据效力本院不予确认。对被告徐雪勤提供的证据2，该银行交易明细清单中2016年5月20日存有一笔由被告张振洪转至被告徐雪勤账户，而非被告徐雪勤所称的该期间仅有其向被告张振洪转款的事实，故对该证据的证据效力不予确认。经审理，本院确认案件的相关事实如下：被告张振洪向原告周爱青借款，并于2016年6月13日出具欠条一份，载明“今欠到周爱青人民币200000元整，每月利息为12000元，每日利息400元，借款人需每月月底将利息全额还清。2016年8月13日前还清全款。注6月5日借款100000元；6月13日借款100000元”。对于欠条的内容，被告张振洪在借款人处签名并捺印予以确认。原告通过银行转账方式分别于2016年6月5日、6月13日向被告张振洪转款100000元、97000元。其余3000元系通过现金交付给了被告张振洪。庭审中，原告表示被告张振洪已按月息3%向其支付至2016年11月12日的利息共计30000元。庭后，原告提供具体银行明细及微信记录确认，被告张振洪分别于2016年7月5日、同年8月5日通过银行转账支付原告6000元、12000元，2016年9月1日被告张振洪通过微信转账支付原告12000元，此外，被告张振洪未归还原告任何款项。被告徐雪勤未归还过原告任何款项。另查明，二被告于2003年2月28日登记结婚，于2016年6月27日离婚。本院认为，关于借款及应当还款金额的问题。被告张振洪未到庭，被告徐雪琴未提供证据予以反驳，二被告均未提供证据予以反驳，故根据原告周爱青的举证及陈述，应认定该欠条项下的借款本金应为200000元。被告张振洪分别于2016年7月5日、8月5日、9月1日归还原告6000元、12000元、12000元。对此原告主张该还款系被告张振洪按月利率3%向其支付的截止到2016年11月12日的借款利息。根据欠条的载明“200000元的每月利息为12000元，借款人需每月月底将利息全额付清”，即借款的月利率为6%，已超过了法律规定的标准。因原告主张被告张振洪归还的利息是按月利率3%计算的。但法律规定的最高年利率为24%，被告张振洪在向原告支付款项时，其本金尚未归还，故对于归还的款项中超过年利率24%的部分应作为归还本金予以扣除。故结合原告确认的张振洪的还款情况看，截止到2016年7月5日，实际应付利息应为3067元，而被告张振洪该日归还了原告6000元，故其中2933元应视为归还本金。2016年7月6日起至2016年8月5日期间的利息应为3941.34元，而被告张振洪于2016年8月5日归还了原告12000元，故其中8058.66元应视为归还本金。2016年8月6日至2016年9月1日期间的利息应为3402.15元，而被告张振洪于2016年9月1日支付了原告12000元，故其中8597.85元应视为归还本金，综上，被告张振洪尚欠原告借款本金180410.49元未归还。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽被告徐雪勤辩称被告张振洪在其二人离婚前对外有大量债务，但对此其并未提供证据证明，故对被告徐雪勤的该抗辩不予确认。被告徐雪勤提供了银行交易明细以证明在2015年至2016年期间仅有其向被告张振洪转款的事实，但被告张振洪曾于2016年5月20日向被告徐雪勤转款，且其提供的银行交易明细仅能证明二被告平时的款项往来，并不能证明本案借款系被告张振洪的个人债务。根据现有证据，被告徐雪勤没有足够的证据证明被告张振洪借款系其个人债务。故，本案借款应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，原告周爱青与被告张振洪之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告张振洪未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款的民事责任，即被告张振洪应归还尚欠原告借款180410.49元。原告按月利率2%，自2016年11月13日起算，诉请逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐雪勤应对被告张振洪的上述还款义务负共同归还责任。被告张振洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张振洪、徐雪勤共同归还原告周爱青借款180410.49元及利息（计算方式为：以180410.49元为基数，按月利率2%自2016年11月13日计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周爱青其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由原告周爱青负担570元，被告张振洪、徐雪勤负担5250元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  郭 扬代理审判员  王丽艳人民陪审员  朱全玲二〇一七年五月三十一日书 记 员  顾姝珺??8???1?