wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1218号
上诉人（原审原告）：丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会。住所地：丹东市元宝区东尧街东山路**号。
负责人：王少杰，该菜委会主任。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张密，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：丹东市宝山醋精厂。住所地：丹东市元宝区蔡家菜委会*组。
法定代表人：万瑞海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜福禄，丹东市宝山醋精厂法律顾问。
上诉人丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会因与被上诉人丹东市宝山醋精厂确认合同无效纠纷一案，不服元宝区人民法院（2017）辽0602民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会的委托诉讼代理人张密，被上诉人丹东市宝山醋精厂的法定代表人万瑞海及其委托诉讼代理人姜福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清，2007年9月6日村民代表大会主要是解决融资入股的问题，融资入股不成立应当另行召开村民代表大会对厂房出售进行表决，以确认最终转让价款及受让方。仅凭2007年9月6日村民代表大会记录，不能视为协议书和房屋买卖协议书的签订经过了民主议定程序。2007年9月6日村民代表大会记录，表决的对象仅仅是厂房，并未对3.17亩集体土地和动力电进行表决。此外，集体土地买卖违反了法律强制性规定。
丹东市宝山醋精厂辩称，1、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案应适用1998年村民委员会组织法，村委会代表村民处理集体财产包括房屋及其所占用范围内的土地不是必需提请村民代表大会讨论方可办理的事项，双方的买卖协议并未违反当时的法律规定。上诉人引用2010年新修订村民委员会组织法约束此前发生的民事行为是无根据的；2、即便2010年村民委员会组织法适用本案，那么，也不是上诉人所说的就房屋具体转让事项还得召开第二次村民代表会议确定。总之，上诉人的上诉请求没有法律根据和事实根据，二审应维持原判。
丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2007年9月13日签订的协议书无效；2、判令被告将房屋、土地、动力电返还给原告；3被告给付原告占有标的物期间的租金90万元。
一审法院认定事实：涉案房屋因诉讼被振安区人民法院经过查封拍卖程序，以35万元的价格拍卖给了案外人。后原告的时任村委会主任庄培江知道后向振安区法院提出了质疑，经法院允许三天内还清欠款。
2007年9月4日，原告召开村委会会议，向村民代表说明了涉案房屋的情况，会议结论以25名村民代表中24名代表同意涉案960平方米厂房的时价为76.8万元。同年9月6日，原告再次召开村委会会议，商讨振安区人民法院的决定及入股形势，即以35万元作为厂房作价集资入股，待国家征用后所剩利润全部分给股民。如果联户代表统计入股总数在100股以上，本次融资入股成立，若少于100股以下，将不成立股份资金，若融资入股不成立，将对外出售，其厂房出售价格不低于35万元。因融资入股少于100人股，无法集资入股按照9月6日的讨论结果应将厂房以不低于35万元的价格对外出售。同年9月12日，由庄培江、单贵茂、张春燕讨论以80万元人民币的价格将涉案房屋出售，办理出售房屋的过户手续费由原告蔡家菜委会负担。
2007年9月13日，原告蔡家蔡委会作为甲方与被告宝山醋精厂作为乙方签订了《协议书》，协议约定：甲方将座落在鸭绿江办事处蔡家蔡委会一组，村房字第40、41、42、43、44、45号砖混、砖木结构的约1008.4平方米厂房及土地约3.17亩卖给乙方，厂房出售价格为80万元；甲方出具厂房买卖的所有证明及过户费用；甲方负担3万元过户费用，不足金额由乙方负担。甲方将配电室约80千瓦动力电无偿转让给乙方，过户费用由乙方承担；乙方分两次付清房款77万元，第一次付款35万元，第二次付款42万元。同日，原、被告双方为了办理房屋过户手续，又签订了《房屋买卖协议书》，约定甲方出卖的房屋价格为人民币35万元整；同时甲方保证对上述房屋由处分权，并无其他共有人，如有承租人，承租人已经放弃优先购买权；甲方保证对上述房屋无抵押、转让和其他权利受限制的事实；乙方于本协议生效之日一次性向甲方支付上述房款，甲方在收到乙方交付房款的同时，将所属的房屋及相关证照交给乙方。由乙方负责及时到房管部门办理登记过户手续，登记过户中发生的一切费用由乙方承担。该协议由丹东市元宝区公证处予以公证，并作出（2007）丹元证民字第3145号公证书。被告向原告支付了合同约定的价款77万元，同时支付了房屋过户费用3万元。随后，被告取得上述涉案房屋的房屋所有权证书。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告因涉案房屋被查封拍卖，欲自行出卖，经振安区人民法院允许后，组织召开了村民代表会议对是否出售涉案房屋进行了讨论并商讨了出售的价格。随后原告将涉案房屋以不低于民主议定程序表决讨论的价格出售给被告。被告按约定支付了合理价款，并履行了房屋过户手续。协议书是在平等自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，所以原、被告双方于2007年9月13日签订的《协议书》合法有效。关于双方同日签订的《房屋买卖协议书》目的是为了办理房屋过户手续，其约定的房屋价款并不低于经过民主议定程序讨论的出售房屋的价格，该协议也是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议的内容履行自己的义务。综合本案，原告诉称两份协议未经过民主议定程序应为无效，无事实根据。所以原告要求被告返还《协议书》项下的房屋、土地、80千瓦动力电，以及要求被告支付占有标的物期间的租金13万元亦无事实和法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对双方当事人在一审中提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：双方于2007年9月13日签订的协议书是否违反民主议定程序，该协议书是否有效。
2007年9月13日协议书签订前，上诉人曾两次召开村委会会议，向村民代表说明法院强制执行涉案厂房拍卖底价等情况，并就涉案厂房融资入股或对外出售进行讨论表决，因入股人数不足只能对外出售，同时还确定了对外出售底价35万。村委会依照村民代表会议讨论决定对外签订厂房买卖协议，系双方真实意思表示，没有违反民主议定程序及相关法律强制性规定。厂房所属范围内的土地应随厂房一并转让、动力电系厂房附属设施与厂房一并转让均不违反相关法律规定。协议签订后，双方已按协议履行完毕，并办理了过户手续。一审判决确认协议合法有效是正确的，上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 于 军
审判员 张 策
二〇一七年九月十二日
书记员 王秀文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第188号
原告：伊××。
被告：鲍××。
被告：陈××。
原告伊××为与被告鲍××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因
被告鲍××下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并
依法组成合议庭，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原
告伊××到庭参加诉讼，被告鲍××、陈××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊××起诉称，2008年8月31日，被告鲍××向原告
借款3万元，出具给原告借条一份，言明十天归还，被告陈×
×对该借款提供担保。借款后，原告曾多次催讨，被告未予归
还。请求判令被告鲍××立即归还借款3万元，并支付逾期付
款利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
付清之日止）；被告陈××对上述款项承担连带给付责任。
原告为证明诉称事实，向本院提供了由被告鲍××于200
8年8月31日出具的借条原件一份，借条载明：“今借伊××人
民币叁万元正（30000元）。借款人鲍××，担保人陈××。
”用以证明被告鲍××向原告借款3万元，由被告陈××提供担保的事实。
被告鲍××、陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告鲍××、陈××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及
证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该
证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认
定，并以此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，被告鲍××向原告借款3万元属实，有原告提
供的借条为依据，原告与被告鲍××之间借贷关系成立，受法
律保护。原告要求被告鲍××归还借款的请求，本院予以支持
。被告陈××作为担保人在借条上签名，保证成立。原、被告
在借条中未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任
。被告未归还原告借款，对原告要求被告自起诉之日起赔偿逾
期付款利息损失之请求，应予以支持，损失可按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告鲍××、陈××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鲍××于判决生效后十日内归还原告伊××借
款3万元，并支付逾期付款利息损失（从2009年1月5日起按中
国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定
给付之日止）。二、被告陈××对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告鲍××负担，被告陈××负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 朱 彦
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢42号
申请执行人任宪法，男，汉族，1954年9月7日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人李玉贝，女，汉族，1977年12月8日生，住西安市雁塔区。
申请执行人任宪法依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第55号民事调解书于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李玉贝履行该民事调解书所确定的义务（李玉贝偿还任宪法借款本金300万元及利息和迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李玉贝所有的位于西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园1号楼22202室房产（房产证号：西安市房权证高新区字第××号）和位于西安市碑林区雁塔路北段8号2幢1单元12309室房产（房产证号：西安市房权证碑林区字第××号）。现因双方自行达成和解协议，且已按协议履行完毕。申请执行人任宪法向本院申请撤回执行并请求解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对李玉贝所有的位于西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园1号楼22202室房产（房产证号：西安市房权证高新区字第××号）和位于西安市碑林区雁塔路北段8号2幢1单元12309室房产（房产证号：西安市房权证碑林区字第××号）的查封。
二、任宪法申请执行李玉贝履行（2015）三民初字第55号民事调解书一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二０一六年九月二十日
书记员 杨志青
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初703号
原告：彭玉芳，女，1947年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇三和村。
委托诉讼代理人：周永江，四川广定律师事务所律师。
被告：王成林，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省新安县五头镇胡张沟村。
原告彭玉芳与被告王成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永江、被告王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告交通事故各项损失共计120708元。事实与理由：2016年6月13日20时30分许，被告王成林驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县蒲塘路由大兴往蒲江县城方向行驶，在蒲塘路6KM+800m路段处，与前方步行过路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：王成林承担事故主要责任，彭玉芳承担事故次要责任。原告受伤后经医院住院治疗59天出院，共产生医疗费84992元。经司法鉴定，原告的伤残等级为九级，需后续医疗费9700元。据此，诉请法院判如所请。
被告王成林辩称，对事故经过和结果无异议，但事故是因原告横穿公路造成的，被告认可承担同等责任。另外，原告转院到成都治疗和进行伤残鉴定均未告知被告，对原告在成都的治疗费用和伤残等级被告不予认可。事故发生后，被告垫付了3800元，应予抵扣。
经审理查明，2016年6月13日20时30分许，被告王成林驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县蒲塘路由大兴往蒲江县城方向行驶，在蒲塘路6KM+800m路段处，与前方由左至右横过道路的原告彭玉芳发生碰撞。造成车辆受损，原告受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：王成林承担事故主要责任，彭玉芳承担事故次要责任。原告在蒲江县人民医院住院治疗10天后，基于其伤情和县医院“转上级医院治疗”的建议，原告转入成都市公共卫生临床医疗中心住院治疗49天出院，先后共产生医疗费84992元。经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，取内固定物需后续医疗费9700元。另查明，被告的摩托车未投保机动车交强险和商业险。
庭审中，双方对原告因该交通事故造成的损失构成确认如下：1、医疗费84992元，后续医疗费9700元；2、营养费1470元；3、住院伙食补助费1770元；4、护理费4620元；5、残疾赔偿金22543元；6、交通费500元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2200元。但被告认为上述费用中的后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不应由其承担，对其余费用也只认可承担3万元。
另查明，对蒲江县交警大队作出的事故责任认定，被告未提出过书面异议和复核申请。对原告转院治疗的合理性和原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告虽然提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，出院证明，医疗费票据，用药清单，司法鉴定意见书，鉴定费票据，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王成林驾驶二轮摩托车与原告彭玉芳相撞，造成原告受伤，对原告所受损害，被告存在过错，应承担相应的民事侵权责任。本案事故发生于机动车和行人之间，结合蒲江县交警大队的事故责任认定，可确定由被告王成林承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。因被告没有为肇事车辆投保机动车交强险，被告应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再按责任比例大小赔付。本案原告的损失构成为：1、医疗费用97932元；2、伤残赔偿费用32663元；3、鉴定费2200元。虽然被告对上述费用中的大部提出了不予承担的抗辩，但未提供相应的反驳证据证明其抗辩意见成立，故本院不予采纳。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。最终，被告在交强险责任限额范围内应承担的赔付费用为：医疗费10000元，伤残赔偿费用32663元；剩余费用由被告承担80%即72105元。扣除被告垫付的3800元后，被告尚需支付原告110968元。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王成林于本判决生效后十日内支付原告彭玉芳赔偿款110968元；
二、驳回原告彭玉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，由被告王成林负担，该款系缓交，由被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈馨鑫
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初703号原告：彭玉芳，女，1947年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇三和村。委托诉讼代理人：周永江，四川广定律师事务所律师。被告：王成林，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省新安县五头镇胡张沟村。原告彭玉芳与被告王成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永江、被告王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告交通事故各项损失共计120708元。事实与理由：2016年6月13日20时30分许，被告王成林驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县蒲塘路由大兴往蒲江县城方向行驶，在蒲塘路6KM+800m路段处，与前方步行过路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：王成林承担事故主要责任，彭玉芳承担事故次要责任。原告受伤后经医院住院治疗59天出院，共产生医疗费84992元。经司法鉴定，原告的伤残等级为九级，需后续医疗费9700元。据此，诉请法院判如所请。被告王成林辩称，对事故经过和结果无异议，但事故是因原告横穿公路造成的，被告认可承担同等责任。另外，原告转院到成都治疗和进行伤残鉴定均未告知被告，对原告在成都的治疗费用和伤残等级被告不予认可。事故发生后，被告垫付了3800元，应予抵扣。经审理查明，2016年6月13日20时30分许，被告王成林驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县蒲塘路由大兴往蒲江县城方向行驶，在蒲塘路6KM+800m路段处，与前方由左至右横过道路的原告彭玉芳发生碰撞。造成车辆受损，原告受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：王成林承担事故主要责任，彭玉芳承担事故次要责任。原告在蒲江县人民医院住院治疗10天后，基于其伤情和县医院“转上级医院治疗”的建议，原告转入成都市公共卫生临床医疗中心住院治疗49天出院，先后共产生医疗费84992元。经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，取内固定物需后续医疗费9700元。另查明，被告的摩托车未投保机动车交强险和商业险。庭审中，双方对原告因该交通事故造成的损失构成确认如下：1、医疗费84992元，后续医疗费9700元；2、营养费1470元；3、住院伙食补助费1770元；4、护理费4620元；5、残疾赔偿金22543元；6、交通费500元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2200元。但被告认为上述费用中的后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不应由其承担，对其余费用也只认可承担3万元。另查明，对蒲江县交警大队作出的事故责任认定，被告未提出过书面异议和复核申请。对原告转院治疗的合理性和原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告虽然提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，出院证明，医疗费票据，用药清单，司法鉴定意见书，鉴定费票据，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告王成林驾驶二轮摩托车与原告彭玉芳相撞，造成原告受伤，对原告所受损害，被告存在过错，应承担相应的民事侵权责任。本案事故发生于机动车和行人之间，结合蒲江县交警大队的事故责任认定，可确定由被告王成林承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。因被告没有为肇事车辆投保机动车交强险，被告应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再按责任比例大小赔付。本案原告的损失构成为：1、医疗费用97932元；2、伤残赔偿费用32663元；3、鉴定费2200元。虽然被告对上述费用中的大部提出了不予承担的抗辩，但未提供相应的反驳证据证明其抗辩意见成立，故本院不予采纳。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。最终，被告在交强险责任限额范围内应承担的赔付费用为：医疗费10000元，伤残赔偿费用32663元；剩余费用由被告承担80%即72105元。扣除被告垫付的3800元后，被告尚需支付原告110968元。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告王成林于本判决生效后十日内支付原告彭玉芳赔偿款110968元；二、驳回原告彭玉芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337元，由被告王成林负担，该款系缓交，由被告向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄晓军二〇一七年二月二十三日书记员  陈馨鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30632号
原告王馨濮，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，董事长。
委托代理人曹磊。
原告王馨濮（以下简称原告）诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马萍，被告的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王馨濮向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《北京市商品房预售合同》，于法院判决生效后5日内交付房屋；2、被告按照每日万分之一的标准，向原告支付已付款1825624元的违约金，从2013年11月16起计算至实际给付之日止（其中915624元从2013年11月16日起算，910000元从2015年10月19日起算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月6日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告以贷款方式购买被告建设开发的北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目5号商务楼x层xx号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款1825624元。第五条约定原告支付购房总价款的50.15%，其余款项向银行�款。合同附件五约定付款方式及期限。合同第十二条约定被告应于2013年11月15日前向原告交付房屋。第十四条约定，被告如逾期交房则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后原告依约支付首期购房款915624元，其余91万元以贷款方式支付。后因贷款问题双方发生争议，2015年3月2日被告将原告诉至贵院，要求解除合同并支付违约金182562.4元，经贵院审理，出具（2015）通民初字第8568号民事判决书，判决驳回被告全部诉讼请求，被告不服上诉至北京市第三中级人民法院，经审理出具（2015）三中民终字15809号民事判决书驳回被告上诉维持原判。一审诉讼期间，2015年10月19日原告将剩余房款91万元交付至贵院，后贵院转交被告。在此期间，原告多次要求被告履行交房义务，但被告找各种理由予以拖延至今仍未交房。原告认为，被告已经构成违约，应立即交房，并承担违约责任。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原告仍有部分逾期缴款违约金未向我公司支付，所以不同意交房，不同意支付逾期交房违约金。
本院经审理认定的事实如下：就双方签订商品房预售合同以及合同约定条款；原告王馨濮通过本院向被告北京合生北方房地产开发有限公司支付剩余房款91万元且被告已领取该笔款项；被告至今未交付房屋的事实，以及原告王馨濮当庭出示的商品房预售合同，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告提交了本院（2015）通民初字第8568号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字15809号民事判决书用以证明，原告不存在违约情况且已经交付房款。被告�该组证据的真实性认可，但不认可证明目的，并认为原告没有按照合同内容支付全部房款，而是在被告公司起诉后将剩余房款交到法院，且原告至今仍有部分违约金未向被告公司支付。本院对上述证据的真实性予以确认。
另经审理查明：在庭审中，关于被告拒绝交付涉案房屋的原因问题，被告称因原告未向其交付逾期付款违约金，故其有权顺延交付房屋，故至今仍未交付，其以上述理由拒绝交付房屋，系在北京第三中级人民法院判决生效后口头通知原告，但未提交证据予以证明；原告对此不予认可，并称中院判决生效后原告一直与被告工作人员联系，对方答复称一直在审批。经法庭询问，原告认可其通过本院向被告交付剩余房款910000元的时间为2015年10月21日；被告称涉案房屋已经于2014年9月25日完成竣工备案、符合交付条件。
本院认为，依法成�的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，原被告双方签订的北京市商品房预售合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。关于原告主张被告继续履行《北京市商品房预售合同》于判决生效后5日内交付房屋的诉讼请求，被告曾起诉要求解除商品房预售合同，但已经终审判决驳回，且涉案房屋已具备交付条件，原告已履行了房款交付义务，被告本应依约履行商品房交付义务但其拒绝履行，其在庭审中以原告未支付逾期付款违约金为由拒绝交付房屋的抗辩意见，无合同及法律依据，故本院对原告该项诉求予以支持。关�原告主张被告支付逾期交房违约金（以915624元为基数，从2013年11月16日起算至实际支付之日，以910000元为基数，从2015年10月19日起算至实际支付之日止）的诉讼请求，根据原被告双方签订的商品房预售合同第十四条逾期交房责任条款第一条第（2）款约定，逾期超过120日后，......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；原告在2013年11月15日之前已经交付房款915624元，故自2013年11月16日起至被告实际交付房屋止的逾期交房违约金，被告应以915624元为基数并以日万分之一的标准计算；在第一次诉讼期间，原告于2015年10月21日通过本院交付被告910000元剩余房款，至此，原告已交付全部房款，被�本应立即交付涉案房屋，经原告催告，被告仍无正当理由拒绝交付，故本院参照合同中上述关于逾期交房违约金的约定条款，被告应支付自2015年10月22日起至被告实际交付房屋期间的逾期交房违约金，以910000元为基数并以日万分之一的标准计算，上述分别计算的逾期交房违约金的支付日期为涉案房屋实际交付之日起30日内，本院对原告该项诉求合理部分予以支持，对于其所提过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告交付北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目5号商务楼X层XX号房屋；
二、被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告�馨濮逾期交房违约金（其中，第一笔以915624元为基数，以日万分之一标准计算，自2013年11月16日起至实际交房之日止；第二笔以910000元为基数，以日万分之一标准计算，自2015年10月22日起至实际交房之日止），于被告北京合生北方房地产开发有限公司实际交房之日起30日内执行清；
三、驳回原告王馨濮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10615元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月九日
书记员 贺 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2384号
原告：杨野，男，1942年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区天阳路***号***房。
被告：广州市龙飞扬物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：梁有余。
原告杨野诉被告广州市龙飞扬物流有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告杨野到庭参加诉讼，被告广州市龙飞扬物流有限公司经本院公告送达传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨野诉称：被告除平时经常组织我们一部分老人开会，还在季度、年度组织我们到番禺、花都、白云等地开会，会上被告法人代表梁有余作动员、总结报告。他说用我们的钱主要是在白云区买土地，建办公楼、仓库、买运输汽车等，主要经营项目是搞物流。物流是现代流行行业，赚钱的行业，要我们早投资、多投资、敢投资，保证每月按时返还本金和利息。陈总在会上作财务报告，每项收入和支出都讲得清楚、季季、年年都赚钱。张总在会上宣传优惠政策，当场投资有物质奖励，且利息高。被告这样宣传和做法使原告相信被告有实力，不会欺骗我们。因此，原告于2014年7月28日与被告签订了3万元加盟合作协议合同，期限两年，即日起生效。但被告非因不可抗力的原因从今年4月起违反加盟合作协议合同第四条第二项“甲方把当年运营利润，按合作实际股份比例分配给乙方作为投资回报”；第六条第一项甲方“拟每月分红一次”，第二项“甲方拟按投资额连本带利润分红7%，分配给乙方作为投资回报。”由于被告不能履行本合同约定的义务，单方面提前终止合同，按照加盟合作协议合同第7条第三项规定“甲方应退回乙方合作金额，并赔偿35%违约金，乙方不退还分红金额”。
国家《合同法》规定：第107当事人一方表示不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行，采取补救措施或者损失等违约责任；第108条当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担责任；第196条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第206条，借款人应当按照约定的返还借款。第205条，借款人应当按照约定的期限支付利息；第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付合作金和违约金共3.9万元；2.被告向原告支付从2015年4月起至支付全部款项止前每月的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告广州市龙飞扬物流有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加盟合作协议》，意愿选择B乙方投资甲方经营方式进行加盟。约定：四、甲乙双方的权利义务1.乙方自愿出资人民币大写叁万元整（￥30000），占甲方广州一个行政区的（0.3股），成为甲方股东，（每壹股金额为壹拾万元）参与甲方龙飞扬物流公司扩大范围及业务开发；2.甲乙双方签署合作后，甲方把当年运营利润，按合作实际股份比例，分配给乙方作为投资回报。六、合作模式及利润分配1.当龙飞扬物流日常运作所产生的利润，除去日常开支等费用后，利润按合作实际股份比例来分配，产生的利润，拟每月分红一次；2.乙方投资金额为壹拾万元壹股，乙方入股合作期为贰年，拟按投资额每月连本带利润分红7%，分配给乙方作为投资回报，合同满期不退本金。七、其它3.甲乙双方都不得随意终止合同，如甲方提前终止合同，甲方应退回乙方合作金额，并赔偿35%违约金，乙方不退还分红金额；如乙方提前终止合同，乙方应退还甲方所有合作期间所得分红金额外，并赔偿35%违约金。十、其他1.本协议有效期为贰年，协议正本一式贰份，协议生效期间为2014年7月28日至2016年7月27日等条款。同日，原告付款，被告出具《收据》，载明：兹收到杨野叁万元。
原告还提供了朱某出具的《证明》，载明：杨野同志是我介绍认识广州市龙飞扬物流有限公司的，此后他多次参加该公司组织的活动，听取该公司的董事长梁有余、陈总、张总介绍该公司经营发展情况和财务报告，他觉得广州市龙飞扬物流有限公司不错，因此，杨野同志三次在该公司办公室广州市天河区天河东路153号富海大厦锦博商务港808室与广州市龙飞扬物流有限公司签订了三个加盟合作协议合同。特此证明！
原告称自合同签订的次月起被告每月支付本金7%即2100元的利息给原告，自2015年4月起没有继续支付，提供了中国工商银行账号转账凭证予以证实。原告还称双方除款项往来外没有合作从事物流业务。本院依法向原告释明本案应为借款纠纷，原告表示清楚并坚持原诉讼请求，要求按月利率7%的标准计付利息。
本院认为：2014年7月28日，原、被告签订《加盟合作协议》，约定原告向被告出资30000元，被告于两年的合作期内，每月按投资额的7%连本带利支付分红作为投资回报，期满不退本金。合同订立后，双方依约履行至2015年3月，后被告未向原告支付款项，遂成讼。原告表示双方除款项往来外无其他合作关系，本院依法审查原告提交的证据并结合其当庭陈述，认定双方实为借款合同关系，由原告向被告出借款项30000元，被告每月返还本金的7%即2100元，期满不退本金，两年应返还本息合计50400元，因此双方约定的借款年利率实为34%。被告自2015年4月起未向原告还款，对此，《加盟合作协议》约定，如被告提前终止合同应退回原告合作金额，并赔偿35%违约金。本院认为，由上文论述可知，双方约定的借款年利率为34%，对于被告自借款次月即2014年8月至2015年3月期间已经实际履行的还款金额16800元（2100元×8个月），本院予以确认，此后被告应偿还的本息金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，应当扣除被告已偿还的款项中包含的本金部分，以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，本院综合考虑原告的实际损失、预期利益、双方约定的违约责任条款，兼顾《加盟合作协议》的履行情况以及被告的过错程度等因素，酌判被告向原告返还款项23800元，不再另计复利及违约金。
被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市龙飞扬物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨野返还款项23800元；
二、驳回原告杨野的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由原告杨野负担300元、被告广州市龙飞扬物流有限公司负担480元。公告费500元，由被告广州市龙飞扬物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田常国
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 刘艳青
书 记 员 余颖蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1161号
申请执行人魏正铎，甘肃省庆城县人。
被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人孙敏，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人魏正铎与被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2985号民事判决书：被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告魏正铎借款本金400000元并从2015年6月18日起按月利率2%付利息至实际归还之日止。案件受理费8840元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担，保全费2120元，由原告魏正铎负担。
执行中，申请执行人魏正铎以其与被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司自行达成和解协议为由，申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人魏正铎的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费3017元由执行人魏正铎交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1161号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年九月二十四日
书记员 张瑾
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1662号
原告：焦作市恒成橡胶有限公司，住所地焦作新区丰收路马庄段路南。
法定代表人：李玮，任董事长。
委托诉讼代理人：张进才，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵同顺，该公司法务部主任。
被告：崇利制钢有限公司，住所地涉县井店镇。
法定代表人：王国强，任董事长。
委托诉讼代理人：祁广洲，该公司企管部科员。
原告焦作市恒成橡胶有限公司与被告崇利制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦作市恒成橡胶有限公司的委托诉讼代理人张进才、赵同顺，被告崇利制钢有限公司的委托诉讼代理人祁广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市恒成橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款69800元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年6月1日开始计息，直到欠款清偿完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在常年轮胎买卖合同关系，截至目前被告尚欠原告货款69800元。该款经原告数次催要无果，现原告提起诉讼，请求贵院判如所请。
崇利制钢有限公司辩称，一、对货款本金没有异议；二、利息没有约定，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，截至现在被告尚欠原告货款69800元未予给付，且有对账函证实，原、被告双方对此没有争议，本院予以确认。2017年7月12日，原告诉至本院，要求被告给付上述货款及相关利息。
本院认为，被告下欠原告货款69800元并有双方认可的对账函证实，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告偿还下欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于上述货款的利息损失及给付期限问题，原告要求从2013年6月1日起给付相关利息，该诉求证据不足，本院不予支持，故可从起诉之日起到实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算的利息给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告崇利制钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告焦作市恒成橡胶有限公司货款69800元及利息（以货款69800元为基数，从2017年7月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
二、驳回原告焦作市恒成橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告焦作市恒成橡胶有限公司负担200元，被告崇利制钢有限公司负担782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一七年八月十八日
书记员 李 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第888号
原告：孙某。
被告：张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998农历5月11日婚生女张某某出生，2001年农历4月4日婚生子张继海出生。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告有很多恶习，且经常拿原告及子女出气，原告为了孩子一直忍气吞声，盼望孩子大点，被告的脾气会有所好转，但被告随着年龄的增大，脾气反而更加厉害。原告于2012年和2013年起诉过被告两次，莱城区法院作出了不予离婚的判决，但原被告双方根本没有和好的意思，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，原告第三次提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：我要求孩子由我抚养，不需要原告支付抚养费。婚后共同存款16000元现在原告处，我要求依法分割，我与原告每人8000元。在孤山村的属于原告婚前的物品和婚后共同财产原告放弃，按照原告意见处理。原告达到我要求我就同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，1998农历5月11日婚生女张某某出生，2001年农历4月4日婚生子张继海出生。婚后，原、被告曾因琐事发生矛盾。2012年阴历六月初六，原被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走至今。
2012年，2013年原告孙某曾两次起诉要求离婚，莱城区人民法院均判决不准离婚。原被告一直未和好。2014年4月23日，原告孙某诉至本院，请求判令原被告离婚。
原被告分开生活后，原被告婚生子女随被告父母生活，庭后征询原告意见，原告同意婚生子女张某某、张继海由被告张某自己抚养。
原告婚前个人财产：木质沙发一套（双人一个、单人两个）、菜厨一个、小推车一辆、被子四床、轱辘架一个、缝纫机一台，现位于XX庄镇XX村被告处。被告婚前个人财产：位于XX庄镇XX村的北屋三间、东墙若干米、大门一座。原被告婚后共同财产：位于XX庄镇XX村被告处的东屋两间、栏一座、铁门一个、力帆三轮摩托车一辆、新感觉两轮摩托车一辆、日升电动车一辆、自行车两辆、席梦思双人床一张、联想电脑一台、电子琴一台、海尔洗衣机一台。原被告婚后存款16000元现在原告孙某处，原被告均同意每人分得8000元。原告婚前个人财产及婚后共同财产，庭审中原告均表示放弃。被告主张的原被告婚后共同债务欠XX庄镇XX村张秋田电动车款500元，原告同意每人偿还250元。
上述事实由结婚证一份、（2012）莱城民初字第2071号民事判决书、（2013）莱城民初字第1153号民事判决书、对原告孙某的调解笔录一份、原被告陈述等在案予以证实。
本院认为：原被告婚后因家庭琐事发生争吵，2012年阴历六月份原告离家出走至今已满两年，原告两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告双方也未和好。原被告双方夫妻感情确已破裂。故原告孙某的离婚请求，本院予以支持。被告张某辩称原告满足其抚养婚生子女和分割共同财产的要求，就同意离婚。庭后原告孙某对被告要求均予以同意。原被告婚生子女抚养问题以及财产分割问题依照原被告双方意见处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某、婚生子张继海由被告张某自行抚养。
三、位于XX庄镇XX村被告张某处的原告孙某的婚前个人财产：木质沙发一套（双人一个、单人两个）、菜厨一个、小推车一辆、被子四床、轱辘架一个、缝纫机一台；被告婚前个人财产：北屋三间、东墙若干米、大门一座；原被告婚后共同财产：东屋两间、栏一座、铁门一个、力帆三轮摩托车一辆、新感觉两轮摩托车一辆、日升电动车一辆、自行车两辆、席梦思双人床一张、联想电脑一台、电子琴一台、海尔洗衣机一台归被告张某所有。
四．原告孙某和被告张某婚后共同存款16000元现在原告孙某处，由原告孙某于本判决生效之日起三日内交付被告张某8000元。
五、原被告婚后共同债务：欠XX庄镇XX村张秋田电动车款500元，由原告孙某偿还250元，被告张某偿还250元。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 唐光友
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 然
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4525号
原告：鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人:张二红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解，代领法律文书。
被告：索玉叶，女，1953年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告索玉叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回对被告索玉叶起诉。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告索玉叶起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 想
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执987号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：刘彦波，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住凤城市。被执行人：迟广礼，男，1957年2月18日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：周春喜，男，1967年9月21日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘彦波、迟广礼、周春喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年5月12日作出的（2011）凤民初字第00951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘彦波、迟广礼、周春喜送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘彦波、迟广礼、周春喜确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执987号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：刘彦波，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住凤城市。被执行人：迟广礼，男，1957年2月18日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：周春喜，男，1967年9月21日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘彦波、迟广礼、周春喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年5月12日作出的（2011）凤民初字第00951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘彦波、迟广礼、周春喜送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘彦波、迟广礼、周春喜确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月四日书记员 杨更波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第371号
上诉人（原审原告）徐建方。
上诉人（原审原告）徐惠娟。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被上诉人（原审被告）董建尧。
委托代理人（特别授权代理）钟林龙。
委托代理人（特别授权代理）董尧娣。
被上诉人（原审被告）张华根。
委托代理人（特别授权代理）马学军。
被上诉人（原审被告）绍兴伽瑞印染有限公司。
法定代表人罗永彬。
委托代理人（特别授权代理）钟擎。
原审原告陈琴花。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
上诉人徐建方、徐惠娟因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人徐建方、徐惠娟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐建方、徐惠娟撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建方、徐惠娟撤回上诉。
二审案件受理费13839元，依法减半收取6919.50元，由上诉人徐建方、徐惠娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年四月十日
书 记 员 许华娣
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3072号
原告张霞，女，汉族，1975年8月21日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人侯彦林，男，汉族，1975年11月28日生，住址同上，特别授权代理。
被告开封昊天置业有限公司。
住所地开封市西郊乡三间房村安迪化工对面。
统一社会信用代码91410200699953066P。
法定代表人王珂，总经理。
委托代理人王千，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人夏顺岭，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告张霞诉被告开封市昊天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张霞于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市昊天置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告张霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回对被告开封市昊天置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为122元，由原告张霞承担。
审判员 李艳平
二〇一七年十月十七日
书记员 曹焱博
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初102号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人夏某，男，1971年7月28日出生于河北省威县，汉族，农民，初中文化，威县，住×××。因本案2017年8月11日被南宫市公安局取保候审，同年8月22日被南宫市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员王世禄、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日15时21分左右，被告人夏某醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿南宫市高村段旧308国道由南向北行驶至与新3**国道交叉口处向东右转弯后，与由西向东行驶的李某1驾驶的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号挂车发生碰撞，事故造成夏某受伤，两车受损。经检测，被告人夏某的静脉血液的酒精含量为162.05mg/100ml。经南宫市公安局交通警察大队认定，夏某负此事故的主要责任，李某1负次要责任。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证，物证等证据。认为被告人夏某醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶事罪追究刑事责任。因被告人夏某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，事故调查报告，血样提取登记表，血液酒精浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，行政强制措施凭证及返还物品凭证，到案经过，户籍证明、历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎茂
二〇一七年九月十一日
书记员 侯锦尧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3121号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民西路297号。
负责人：孙宏卫。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏建华、吴庆超，系该行员工。
被告：干彩娟,女,1965年3月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：尉国良,男,1966年3月14日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行诉被告干彩娟、尉国良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告干彩娟、尉国良立即共同归还原告贷款本金785517.70元，并支付利息（含罚息、复利）12040.55元（计算至2017年2月28日），自2017年3月1日起至判决确定付清日止的利息、罚息、复利按合同约定支付；二、判令原告就享有的上述第一项债权，对绍房他证镜字第××号房屋他项权证项下坐落于绍兴市金色家园景苑10-1803抵押房地产，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中抵押物的优先受偿范围以他项权证载明为准。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏建华、吴庆超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年9月25日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同一份，约定原告为贷款人，被告干彩娟为借款人及抵押人，被告尉国良为抵押人。借款金额为人民币113万元，借款期限自2010年12月29日起至2025年9月28日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.40%的基础上下浮20%后确定，采用分期还款方式归还本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。抵押人将其购买的位于绍兴市金色家园景苑10幢2单元1803室房产为原告与借款人之间的借款提供抵押担保。同日，被告尉国良出具承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款合同所形成的债务承担共同还款连带责任。2010年12月29日，原告依约发放了借款113万元。2013年5月21日，原告与被告干彩娟就抵押物办理了抵押登记手续，他项权证编号为绍房他证镜字第××号，载明债权数额为113万元。现被告干彩娟未能按约还款，截至2017年2月28日，尚欠原告借款本金785517.70元，利息（含罚息、复利）12040.55元。
本院认为，原告与被告干彩娟之间的金融借款合同关系及抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告干彩娟发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告干彩娟自愿为其与原告之间的借款提供抵押物，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告尉国良自愿向原告出具共同还款责任承诺书，现原告要求该被告为本案借款承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干彩娟、尉国良共同归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行贷款本金785517.70元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月28日止合计为12040.55元，自2017年3月1日起至本判决确定履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告就其享有的上述第一项债权对绍房他证镜字第××号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额113万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5880元，财产保全费4620元，合计人民币10500元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更36号
罪犯裴瑞武，男,1974年6月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2015年9月17日作出（2015）牙刑初字第192号刑事判决，以被告人裴瑞武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（未执行）（刑期自2015年2月6日起至2018年8月5日止）。判决发生法律效力后，于2015年9月29日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期五个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯裴瑞武在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯裴瑞武在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年5月12日-2017年5月27日共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯扣分审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴瑞武在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯裴瑞武减去剩余刑期(刑期自2015年2月6日起至2018年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 吴佳昱
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1179号
上诉人（原审原告）朱甲。
委托代理人（特别授权）代某某。
被上诉人（原审被告）某县顶峰镜业有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇工业小区。
法定代表人丁某。
上诉人朱甲因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2012年7月1日签订劳动合同一份，合同期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，工作岗位为镀膜工，基本工资为1300元。劳动合同第十条第（3）款约定，乙方（劳动者）未按甲方（用人单位）规定按时报到上班的，视为乙方提出解除劳动合同，甲方有权对乙方作出自动离职处理。劳动合同还约定了其他事项。2013年1月30日，被告在单位张贴了春节放假通知，告知单位员工春节放假时间为2月1日至2月17日，节后上班时间为2月18日。2013年2月20日，被告在单位张贴了通知，告知袁夕利、朱乙、刘某某、孙某某、袁夕后、朱甲等自2013年2月18日起未到单位上班的员工，最迟于2月21日前到单位上班，逾期被告将按规章制度的规定及劳动�同的约定对员工视作自动离职处理。2013年2月23日，原、被告就2013年1月份-2月份的工资收入进行了结算。2013年4月15日，原告就本案劳动争议向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，因该委逾期未作出是否受理的决定，故诉至法院成讼。
原审法院审理认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告间存有劳动关系，双方均无异议，予以确认。本案争议焦点在于以下两个方面：一、关于原、被告劳动关系存续时间一节，原告提交银行账单明细主张原、被告于2012年6月1日至2013年2月期间存在劳动关系，被告对于该证据的真实性无异议，但对其关联性表示异议，对此被告提交劳动合同证明原、被告间劳动关系始于2012年7月1日，原告对于劳动合同的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明原告的入职时间，原判认为，原告对于被告提交的2012年10月至12�的工资发放清单复印件没有异议，故确认该证据的证明力，原告提交的银行账单明细能与该工资发放清单复印件相互印证，故对于银行账单明细的证明力亦予以确认，根据银行账单明细显示的工资发放情况，原告与被告间劳动关系存续期间与双方劳动合同约定的时间相一致，故依据被告提交的劳动合同确认原、被告于2012年7月1日起建立劳动关系。原告主张原、被告于2013年2月20日因被告依据通知开除原告而解除了劳动关系，被告辩称系原告在劳动合同期内主动向被告提出解除劳动关系，并提交通知照片复印件、结算清单证明原、被告于2013年2月23日解除劳动关系，原判认为，原告对于被告提交的通知照片复印件、结算清单的真实性均无异议，通知日期虽落款为2013年2月20日，但通知内容为“迟于2月21日前来公司上班，逾期公司将按规章制度的规定及劳动合同的约定，对你视作自动离职处理”，故原、被告解除劳动合同的时间应为2013年2月21日。据此，确认原、被告自2012年7月1日起至2013年2月21日止存在劳动关系。二、关于解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、代通知金赔付一节，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，该赔偿金包含两层含义，即被告解除劳动关系的经济补偿及被告违法解除劳动关系的惩罚性赔偿，现被告提交的春节放假通知照片复印件、通知照片复印件、劳动合同形成证据锁链，能证明因原告未按单位规定的时间到单位上班，视为自动离职，因被告并未违法解除劳动关系，故原告主张的惩罚性赔偿不予支持。因原告自动离职，解除与被告间劳动关系，亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形，故原告主张的经济补偿金不予支持。原告主张的代通知金系指《中华人民共和国劳动合同�》第四十条规定的“额外支付劳动者一个月工资”，根据该条规定，用人单位提前三十日以书面形式通某某动者本人或者额外支付劳动者一个月工资系以用人单位解除劳动关系为基础，现原告自动离职，不符合该条规定之情形，故原告主张被告支付代通知金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十八条之规定，判决：一、原告朱甲与被告某县顶峰镜业有限公司自2012年7月1日起至2013年2月21日止存在劳动关系；二、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告某县顶峰镜业有限公司负担，被告负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向法院缴纳。
上诉人朱甲不服原判，提起上诉称：上诉人于2012年6月1日进入被上诉人公司做操作工，工资4000元／月。2003年2月2日，被上诉人因考虑厂里�多，要求上诉人等十几名员工春节后到别处工作，并于2013年2月17日不再让上诉人在内的十几人做工。综上，请求二审法院裁定终止绍兴县人民法院（2013）××民初字第××号民事判决第二项请求事项（支付上诉人解除劳动关系经济补偿金、赔偿金、代通知金某计12000元）的执行，依法改判；依法判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金、赔偿金、代通知金某计12000元；一、二审诉讼费用由被上诉人支付。
被上诉人某县顶峰镜业有限公司书面答辩称：上诉人的上诉请求和上诉理由没有事实根据和法律依据，被上诉人不予认可；一审判决事实审理清楚，适用法律准确，不存在错误之处；请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人朱甲、被上诉人某县顶峰镜业有限公司在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本�围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人某县顶峰镜业有限公司于一审期间提供的劳动合同、春节放假通知照片及通知照片等证据相互印证，足以证明上诉人朱甲未按被上诉人单位规定的时间到单位上班的事实，该情形符合劳动合同约定的“视为乙方（即上诉人朱甲）提出解除劳动合同，甲方（即被上诉人某县顶峰镜业有限公司）有权对乙方作出自动离职处理”之约定，故本案系上诉人朱甲自动离职，解除与被上诉人间劳动合同，被上诉人无需向上诉人支付赔偿金、经济补偿金及代通知金。综上，上诉人朱甲提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱甲负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘莎莎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初604号
原告：卓结群，女，1949年3月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：罗春明，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：朱秀兰，女，1953年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：罗发山，男，1951年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告卓结群与被告罗春明、朱秀兰、罗发山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓结群及其委托诉讼代理人孙玉洲、被告朱秀兰到庭参加诉讼。被告罗春明、罗发山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓结群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗春明与担保人系父子关系、母子关系，被告罗春明以急需用钱为由，向原告借款人民币400000元，并写下借条，借款后，被告不按期还款，原告追款无果，被告长期躲避，试图逃避债务，原告诉至法院，请求支持诉讼请求，判令三被告还清欠款400000元。担保人罗发山、朱秀兰应依法承担连带责任，特诉至法院，请法院维护原告的合法权益。
被告朱秀兰辩称，实际借款本金是280000元，原告的主张与事实不符，之所以写400000元的借条是因为他们组织人到家里闹才写的，尚未还款给原告，但是本金和利息一起，被告最多愿意还300000元给原告。
被告罗春明、罗发山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据的本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年1月3日，罗春明作为借款人向卓结群出具借条一份，载明今借卓结群400000元，之前所写的借条作废，现双方定于2016年1月8日归还。朱秀兰、罗发山作为担保人在该借条上签字。2016年1月22日，罗春明、朱秀兰作为借款人向卓结群出具借条一份，载明今借卓结群从2015年1月5日至2015年6月27日多次借款共计400000元，现双方定于2016年1月26日归还（注明之前所借卓结群的借条作废）。2017年2月20日，卓结群向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告称双方系朋友关系，罗发山、朱秀兰是夫妻，罗春明是二人的儿子；被告于2015年1月5日第一次向其借款后又多次借款，累计借款400000元，其中部分款项是银行取款后给现金给被告，有部分直接给的现金。被告认可其中部分款项是银行取现后给的，也有一部分是直接给的现金，但本金是280000元而不是400000元。双方均认可被告没有偿还过相关款项给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告卓结群要求被告罗春明、朱秀兰偿还借款本金400000元，有其提交的2016年1月22日所立的借条为证。被告朱秀兰认可是多次借款累计而成，对借款本金的数额不认可。但其并未提交证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。被告罗春明未答辩，也未向本院提交证据。借条上载明的借款人系罗春明、朱秀兰，债务已于2016年1月26日到期，应当归还，故本院对原告卓结群要求被告罗春明、朱秀兰偿还借款本金400000元的主张予以支持。关于原告要求罗发山共同偿还借款的请求，因为2016年1月22日的借条并没有罗发山的签名且注明之前的借条作废，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗春明、朱秀兰向原告卓结群偿还借款本金400000元。
二、驳回原告卓结群的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告罗春明、朱秀兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈萃英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1790号
申请执行人：陈志兰，女，1962年4月12日出生，汉族。
被执行人：湖南熙可食品有限公司。
法定代表人阳国秀，该公司董事长。
本院执行的申请执行人陈志兰与被执行人湖南熙可食品有限公司劳动争议纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1744号民事判决一案，经本院执行，现被执行人湖南熙可食品有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1744号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月二十五日
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第241号
申请执行人黄兰，女，汉族，生于1965年10月，住四川省崇州市怀远镇。
申请执行人匡建平，男，汉族，生于1959年5月，住四川省都江堰市幸福镇。
被执行人黄维，男，汉族，生于1982年，住四川省崇州市街子镇。
被执行人廖莎，女，汉族，生于1987年4月，住四川省崇州市街子镇。
申请执行人黄兰、匡建平申请执行黄维、廖莎民间借贷纠纷一案，因黄维、廖莎未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2281号民事调解书的规定，履行给付义务，申请执行人黄兰、匡建平于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年3月2日向被执行人黄维、廖莎送达《执行通知书》。执行过程中，对被执行人黄维所有的川AAxx**宝马320Li轿车予以评估拍卖中，申请人黄兰、匡建平表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币80000元，已经执行到位人民币0元，被执行人黄维、廖莎尚欠申请执行人黄兰、匡建平80000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2281号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年八月七日
书记员 王军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民催15号
申请人：佛山市顺德区佳鹭贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路41号顺德创意产业园A栋106之七，统一社会信用代码：91440606MA4UL44L4M。
法定代表人：朱家萍。
委托诉讼代理人：谢韵怡，女，汉族，1990年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
申请人佛山市顺德区佳鹭贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司里水支行、票面金额为￥26568元（人民币贰万陆仟伍佰陆拾捌元）、票据号码为35330303、票面金额为人民币26568元、出票人为佛山市星马制釉有限公司、持票人为佛山市顺德区佳鹭贸易有限公司的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区佳鹭贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市顺德区佳鹭贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤丽娟
审代判理员谢燕贞
审代判理员陆桂秀
二〇一七年八月二十八日
书记员王佳仁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初868号
原告：周兆华，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正，董事长。
原告周兆华与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告周兆华自动撤回起诉处理。
审判员 朱道春
二〇一七年二月九日
书记员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初868号原告：周兆华，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵正，董事长。原告周兆华与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周兆华自动撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一七年二月九日书记员  黄晓璇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2570号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王怀学，男，汉族，1955年10月6日出生，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周秀娟，女，汉族，1954年10月29日出生，住江苏省徐州市泉山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
再审申请人王怀学、周秀娟因其诉江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00746号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查登记，由徐州市泉山区房屋征收部门组织实施，并将调查公告在泉山区七里沟社区居委会门前张贴。同日，泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）与七里沟街道办事处签订房屋征收委托书，并组织徐州市新盛建设发展投资有限公司委托的服务机构、徐州市泉山区住房和建设局、徐州市泉山区房产服务中心工作人员进行入户调查，制作了《被征收房屋现状测绘调查表》，载明了房屋的建筑结构、房屋现状平面图及建筑尺寸、面积，并对王怀学、周秀娟家庭成员情况进行调查。2014年4月17日，泉山区政府作出选定评估公司的公告并张贴于七里沟社区公示栏等处，告知被征收人在5日内填写选定房屋征收评估机构选票，以及如不能达成一致，抽签选定评估机构的时间、地点。2014年4月22日，徐州通标土地房地产估价有限公司（以下简称徐州通标估价公司）得票过半数，泉山区政府于2014年4月23日，组织以抽签的方式选定了江苏鑫洋土地房地产评估有限公司徐州分公司、徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司，泉山公证处对抽签过程、结果进行了公证。同日，泉山区政府对涉案项目房屋征收评估公司的选定结果进行了公告。2014年5月23日，泉山区政府作出徐泉征字[2014]第5号《房屋征收决定》（以下简称5号《房屋征收决定》）并进行了公告，对东至迎宾大道、西至奎河、北至七里沟办事处、南至姚庄工业园改造范围线（具体范围详见选址范围图）内的房屋进行征收，征收期限自2014年5月23日起至2014年6月21日止。王怀学、周秀娟的房屋在此次征收范围内。同日，泉山区征收办与选定的三家评估公司签订了评估委托协议书，泉山区征收办委托的征收实施单位七里沟街道办事处将房屋调查结果和认定结果公示于七里沟社区公示大厅。2014年5月26日，上述选定的评估公司共同对王怀学、周秀娟的房屋作出了房屋征收估价报告，评估时点为“2014年5月23日”。同日将被征收人的房屋征收估价报告公示于七里沟社区公示大厅。2014年7月9日，七里沟街道办事处、七里沟社区及徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司工作人员向王怀学、周秀娟留置送达了房屋征收估价报告。王怀学、周秀娟在估价报告送达后十日内未对该评估结果提出异议和申请复核评估。因王怀学、周秀娟在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第158号《房屋征收补偿决定书》（以下简称158号《房屋补偿决定》），七里沟街道办事处工作人员于2014年9月13日向王怀学、周秀娟送达。王怀学、周秀娟不服，向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府作出徐行复[2014]第230号《行政复议决定书》，维持158号《房屋补偿决定》。王怀学、周秀娟仍不服，提起行政诉讼。另查明，在本案七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内的其他同类型案件当事人赖兴亮、王怀玲诉泉山区政府房屋征收补偿决定案件中，江苏省高级人民法院已就涉案征收项目中评估机构选定的合法性问题、涉案房屋面积认定问题、评估报告的合法性问题以及安置房定价的合法性等问题作出认定，该判决书已发生法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00070号行政判决：驳回王怀学、周秀娟的诉讼请求。王怀学、周秀娟不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00746号行政判决：驳回上诉，维持原判。
王怀学、周秀娟不服，向本院申请再审称：一、5号《房屋征收决定》不符合公共利益，且确定的房屋征收范围不合理。二、王怀学、周秀娟的房屋不属于违法建设，泉山区政府依据《江苏省城市规划管理技术规定》认定涉案房屋合法面积远远低于实际建筑面积。三、涉案房屋评估机构选定违法。四、涉案房屋估价报告无效，依据无效的估价报告作出的158号《房屋补偿决定》违法。五、泉山区政府作出的158号《房屋补偿决定》认定事实不清，行政程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销158号《房屋补偿决定》，发回重审。
本院认为，王怀学、周秀娟对被诉补偿决定不服，主要异议为被征收房屋的合法建筑面积与用途性质，房屋价值认定以及补偿方式。泉山区政府对王怀学、周秀娟的被征收房屋进行了现状调查，结合相关法律政策，对被征收房屋的合法面积、用途性质进行认定，符合实际情况。因王怀学、周秀娟未能提供有效证据证明被征收房屋已办理过行政审批手续，故其认为泉山区政府对被征收房屋的合法建筑面积和用途性质认定错误的主张，不能成立。泉山区政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，选定具有资质的评估机构以征收决定公告之日作为评估时点，对被征收房屋进行评估，并以评估报告作为被征收房屋价值的认定依据，并无不当。王怀学、周秀娟否定评估报告合法效力的主张，因其未申请复核且未提供有效证据证明，不能成立。泉山区政府确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式，并以按市场价格优惠15%确定的定销商品房作为用以产权调换的就近安置房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条等相关规定。因此，原审判决未支持王怀学、周秀娟的诉讼请求，并无不当。
综上，王怀学、周秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王怀学、周秀娟的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月二十九日
（）
书 记 员 卢琨琨
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3569号
原告高民，男，1963年9月12日出生，汉族，山东省移动公司职工，住济南市。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
被告山东省福利彩票发行中心，住所地济南市。
法定代表人赵立杰，主任。
委托代理人刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。
原告高民与被告山东省福利彩票发行中心财产损害赔偿纠纷一案，原告高民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高民的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高民负担。
审判员 董 浩
二〇一六年八月二十三日
书记员 冉珍丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2159号
申请执行人张来存，男，住沛县。
被执行人时孝栋，男，住沛县魏庙镇。
被执行人徐州杜府酒厂，住所地沛县魏庙镇。
法定代表人时孝栋，厂长。
张来存与时孝栋、徐州杜府酒厂民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初251号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告时孝栋、徐州杜府酒厂于2016年6月17日前偿还原告张来存160万元，其余诉讼请求原告张来存自愿放弃。如被告时孝栋、徐州杜府酒厂未按期足额履行，原告张来存有权按照总额为本金（180万元扣除被告在2016年6月17日前已偿还部分）及利息（以180万扣除被告在2016年6月17日前已偿还的部分为基数，利率为月息2%，时间自2016年6月18日起至付清为止）申请执行。原被告在2016年6月17日前的经济纠纷一次性了结。案件受理费21432元，减半收取10716元，由被告时孝栋、徐州杜府酒厂承担。因被执行人时孝栋、徐州杜府酒厂未履行义务，申请执行人张来存向本院申请执行，请求强制执行被执行人1800000.00元及相应的利息。本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款、车辆、房产、工商登记信息。徐州杜府酒厂的厂房、土地被另案查封处置中。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，张来存申请执行时孝栋、徐州杜府酒厂民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执676号之三
申请执行人:成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住
所地四川省安岳县。
负责人:汪彬，行长。
委托代理人:谢东，系该行职工。
委托代理人:王周辉，系该行职工。
被执行人:四川佳怡食品有限公司，住所地四川省安岳。
法定代表人:陈德才，执行董事。
被执行人:四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地四
川省乐至县。
法定代表人:李洪义，执行董事。
被执行人:郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉借款�同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1202号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉发出执行通知书，责令被执行人四川佳怡食品有限公司对四川华通柠檬有限公司所欠申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金19248700元及利息（利息从2014年9月21日起按借款合同约定计算至全部债务清偿之日止），以被执行人四川佳怡食品有限公司提供抵押的房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在最高额22000000元范围内优先受偿；被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉对被执行人四川佳怡食品有限公司的抵押物拍卖、变卖后不能清偿的部分在最高额22000000元范围内承担连带保证责任和支付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人四川佳怡食品有�公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉共同负担案件受理费83052元、申请执行费86649元。但被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年8月4日，依法委托四川衡立泰资产评估事务所有限公司对被执行人四川佳怡食品有限公司位于内江市东兴区胜利镇蟠龙路193号附16号房屋及国有土地使用权进行评估，评估价格为19412626元。2017年12月8日，本院依法对被执行人四川佳怡食品有限公司位于内江市东兴区胜利镇蟠龙路193号附16号房屋国有土地使用权委托京东网公开拍卖。2017年12月9日买受人内江路桥集团有限公司以19412626元的最高价竞得。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉在金融部门无存款信息、无证券持有信息，有工商注册登记信息、有房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行案件执行情况和财产调查结果。2017年12月27日，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行书面向本院申请，鉴于目前被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉无其他财产，暂不再申请对上述被执行人财产进行查封，对被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉暂缓执行，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执676号之一
申请执行人:成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住
所地四川省安岳县。
负责人:汪彬，行长。
委托代理人:谢东，系该行职工。
委托代理人:王周辉，系该行职工。
被执行人:四川佳怡食品有限公司，住所地四川省安岳
县。
法定代表人:陈德才，执行董事。
被执行人:四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地四
川省乐至县。
法定代表人:李洪义，执行董事。
被执行人:郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1202号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉发出执行通知书，责令被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉对四川华通柠檬有限公司所欠申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金19248700元及利息的连带保证责任（利息从2014年9月21日起按借款合同约定计算至全部债务清偿之日止）。逾期未履行则以被执行人四川佳怡食品有限公司提供抵押的房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在最高额22000000元范围内优先受偿；被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉对被执行人四川佳怡食品有限公司的抵押物拍卖、变卖后不能清偿的部分在最高额22000000元范围内承担连带保证责任和给付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉负担案件受理费83052元、申请执行费86649元。但被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四
十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川佳怡食品有限公司所有的位于内江市东兴区胜利镇蟠龙路193号附16号的房屋及国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执676号
申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。
负责人汪彬，行长。
委托代理人谢东，系该行职工。
委托代理人王周辉，系该行职工。
被执行人四川佳怡食品有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人陈德才，执行董事。
被执行人四川省乐至县。
法定代表人李洪义，执行董事。
被执行人郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1202号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉发出执行通知书，责令被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉对四川华通柠檬有限公司所欠申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金19248700元及利息的连带保证责任（利息从2014年9月21日起按借款合同约定计算至全部债务清偿之日止）。逾期未履行则以被执行人四川佳怡食品有限公司提供抵押的房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在最高额22000000元范围内优先受偿；被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉对被执行人四川佳怡食品有限公司的抵押物拍卖、变卖后不能清偿的部分在最高额22000000元范围内承担连带保证责任和�付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉负担案件受理费83052元、申请执行费86649元。但被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川佳怡食品有限公司在内江市不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人四川佳怡食品有限公司所有的位于内江市的房屋及国有土地使用权予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人四川佳怡食品有限公司负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人�以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执676号申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。负责人汪彬，行长。委托代理人谢东，系该行职工。委托代理人王周辉，系该行职工。被执行人四川佳怡食品有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人陈德才，执行董事。被执行人四川省乐至县。法定代表人李洪义，执行董事。被执行人郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1202号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉发出执行通知书，责令被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉对四川华通柠檬有限公司所欠申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金19248700元及利息的连带保证责任（利息从2014年9月21日起按借款合同约定计算至全部债务清偿之日止）。逾期未履行则以被执行人四川佳怡食品有限公司提供抵押的房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在最高额22000000元范围内优先受偿；被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉对被执行人四川佳怡食品有限公司的抵押物拍卖、变卖后不能清偿的部分在最高额22000000元范围内承担连带保证责任和�付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉负担案件受理费83052元、申请执行费86649元。但被执行人四川佳怡食品有限公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司、郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川佳怡食品有限公司在内江市不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人四川佳怡食品有限公司所有的位于内江市的房屋及国有土地使用权予以查封。查封期限为三年。二、被执行人四川佳怡食品有限公司负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人�以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年七月十一日书记员  张忠龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3427号
罪犯李东，男，1994年3月3日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年8月3日作出（2015）青刑初字第0290号刑事判决书，以被告人李东犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月日报送本院审理。本院于2016年11月日立案，于11月日至11月日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年第一、二、三季度分别获得单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过三个月)。据此建议对该犯�刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年第一、二、三季度分别获得单项三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯李东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年12月24日起至2016年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15463号
原告：凌宝杰，男，1961年11月18日出生，汉族，无业，住，住北京市海淀区。
法定代理人:凌曦（原告之女），故宫博物院职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:潘丽香（凌曦之母），北京公交集团第四客运分公司退休职工，住北京市西城区。
被告：北京如日嘉和房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区学院南路47号608。统一社会信用代码×××。
法定代表人:黄奉潮，董事长。
委托诉讼代理人:侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
原告凌宝杰与被告北京如日嘉和房地产开发有限公司（以下简称如日嘉和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌宝杰、法定代理人凌曦及委托诉讼代理人潘丽香、被告如日嘉和公司委托诉讼代理人侯海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌宝杰向本院提出诉讼请求：1、要求如日嘉和公司继续履行双方于2012年8月8日是签订的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》。2、赔偿2015年11月15日至入住之日的违约金，按照回迁房两居室的房屋每月8000元计算。诉讼费由被告负担。事实和理由：我原居住在，住北京市海淀区，2009年被告要对我的房屋实施土地开发与房屋改造，与我签订《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，协议约定拆迁方式为回迁。在该合同中明确约定被告将于2013年12月31日前完成回迁安置楼的建设并交付原告居住使用，但被告从2015年11月15日才为小区居民办理回迁入住手续，现该小区内回迁居民办理完入住手续，但未为我办理，已切实损害我的居住权和所有权。
如日嘉和公司辩称，被折迁房屋的承租人为潘丽香和潘丽虹，属于被拆迁范围。因双方未能达成协议，我公司申请行政裁决，北京市海淀区房屋管理局分别作出拆迁裁决，北京市海淀区人民法院据此作出行政裁定书。在对潘丽香的房屋进行强制执行时，凌宝杰认为拆迁裁决有错误，故我们签订了拆迁补偿协议，明确约定该协议自裁决撤销后生效，但该拆迁裁决并未撤销。2015年8月，凌宝杰作为潘丽香与潘丽虹的代表与我们签订协议，我们为潘丽香的安置房屋办理过户手续，潘丽红的房屋我们另行置换给其一居室，另外加上10万元补偿。我们已经将钱转至凌宝杰账户。本案原告要求履行的协议没有生效，且被拆迁人应为潘丽虹和潘丽香，故该合同主体有误，已在后来签订的补偿合同中确认。原告的第2项诉讼请求，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。房屋的承租人是潘丽虹和潘丽香，二人分别承租了位于海淀区四道口15号的房屋各一间。如日嘉和公司对四道口住宅小区进行拆迁，上述两套房屋在拆迁范围内。因双方协商未能达成拆迁方案，如日嘉和公司以北京市海淀区房屋土地经营管理中心、潘丽虹作为被申请人，向北京市海淀区房屋管理局提出裁决，经北京市海淀区房屋管理局作出海房管裁字（2010）第87号裁决：“一、申请人对被申请人北京市海淀区房屋土地经营管理中心实行房屋产权调换，海淀区四道口15号房屋评估价款为497777元（人民币：肆拾玖万柒仟柒佰柒拾元整，不含搬家补助费等费用）；北京市宣武区广安门外大街305号8区7号楼17层2003号房屋评估价款为533400元，结算差价款35623元。二、申请人北京如日嘉和房地产开发有限公司对被申请人北京市海淀区房屋土地经营管理中心提供产权调换的房屋，地址为北京市宣武区广安门外大街305号8区7号楼17层2003号，建筑面积25.6平方米，由房屋承租人潘丽虹承租，被拆迁人与潘丽虹重新订立房屋租赁合同，并继续执行本市规定的租金标准。搬家补助费按照有关规定执行。三、被申请人在本裁决书送达之日起15日内，将海淀区四道口15号正式住宅房屋及附属房屋交给申请人拆除，并办理有关拆迁补偿安置手续”。潘丽虹不服提起行政诉讼，我院作出判决维持行政裁决结果，潘丽红不服上诉至北京市第一中级人民法院，2011年3月18日该院作出判决维持原判。如日嘉和公司对于潘丽香亦按照上述程序申请裁决，经北京市海淀区房屋管理局作出海房管裁字（2010）第13号裁决。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月8日，如日嘉和公司（甲方）与凌宝杰（乙方）签订《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，协议约定“乙方就地回购房为：甲方开发的位于海淀区四道口地区的四道口住宅小区项目，回购房屋的具体户型、暂测面积、楼座及房号如下：一居室，建筑面积暂测为50.42平方米（设计号：A座5层04号）。一居室，建筑面积暂测52.85平方米（设计号B座3层03号）。二居室建筑面积暂测为：74.22平方米（设计号A座2层06号）。二居室，建筑面积暂测为74.22平方米（设计号A座5层06号）。”同时约定“甲方与承租人潘丽香、潘丽虹的拆迁纠纷已由北京市海淀区房屋管理局作出海房管裁字（2010）第13号、第87号裁决书，乙方认为上述裁决错误，应予撤销。为尽快完成搬迁，甲方双方先行签订本协议，本协议待上述裁决书被相关法定机关撤销后生效。本协议生效后，甲方与被拆除房屋承租人重新协商换签正式《房屋买卖合同》，乙方应积极配合甲方进行合同换签工作，乙方凭换签后的合同约定内容办理应安置房屋的入住手续及应安置房产权登记手续。”如日嘉和公司对上述证据的真实性无异议，对于原告要求继续履行的证明目的不予认可。本院对于上述协议的真实性予以确认。根据该拆迁安置协议，双方虽确定安置房屋的面积和座落，但该协议确设定了生效的条件。经询，该协议所涉之拆迁裁决并未被撤销，故对于凌宝杰的证明目的不予采信。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。凌宝杰与如日嘉和公司签订的拆迁协议书，双方在该协议书中约定了协议书的生效条件，即海房管裁字（2010）第13号、第87号裁决书被撤销，但迄今为止，所涉裁决并未被撤销，故该拆迁协议书的生效条件尚不具备。现凌宝杰要求履行未生效的拆迁协议书并支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，故本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，判决如下：
驳回凌宝杰全部诉讼请求。
案件受理费6900元，由凌宝杰负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 郭 枫
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾梦晗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0403行初24号
起诉人:黄健智，男，1970年12月8日出生，汉族，住广西梧州市。
起诉人黄健智向本院提起行政诉讼，要求梧州市公安局交通警察支队恢复其驾照资格。
本院经审查认为，起诉人黄健智于2013年11月6日因驾驶与准驾驶车型不符的机动车，被原梧州市公安局蝶山区分局交警大队查获，并被原梧州市公安局蝶山区分局作出梧公蝶行罚决字［2013］05961号行政处罚决定书，对其罚款300元及行政拘留10日，但因起诉人黄健智自行政拘留结束后至今未自行前往相关交警部门处理其上述交通违法行为，故其机动车驾驶证目前状态为违法未处理，公安机关尚未就其机动车驾驶证作出具体的处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人黄健智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 吴凤华
审判员 梁木水
审判员 覃青青
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 莹
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00652号
原告闫某甲。
委托代理人。
被告闫某乙。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告闫某甲诉被告闫某乙、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费4048元减半收取，由原告闫某甲负担。
审判员 张建强
二〇一五年五月十八日
书记员 司伟娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7486号
原告：董仕侠，女，1973年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：牛志伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在审理原告董仕侠与被告牛志伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的坐落在天津市武清区陈嘴镇政府路南侧怡景花园4-5-601号房屋一套价值50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人苏景文为本案提供的担保财产；
二、查封被告所有的坐落在天津市武清区陈嘴镇政府路南侧怡景花园4-5-601号房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年六月二十九日
书记员 李国军