江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初875号
原告：黄运舟，男，1958年9月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：中国邮政集团公司江西省兴国县分公司，住所地兴国县潋江镇凤凰大道。
负责人：谢良干，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告黄运舟诉被告中国邮政集团公司江西省兴国县分公司（以下简称“邮政兴国分公司”）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄运舟及其委托诉讼代理人谢运良、被告邮政兴国分公司的委托诉讼代理人曾胜、王绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运舟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2002年1月至2016年10月的劳动关系成立；2、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金96627.72元(3450.99元/月×14个月×2)；3、判决被告向原告支付不能补缴的“五险一金”损失共计人民币21万元；4、判决被告向原告返还违法克扣的个人所得税款共计人民币36995.28元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告受聘到被告单位上班，并被安排到其下属的崇贤邮政所从事投递工作一直到2016年10月30日，在被告单位工作期间，被告只在2007年为原告缴纳了4个月的养老保险，之后擅自中断，原告多次要求被告按照法律规定为原告购买“五险一金”均遭到拒绝。在职期间，被告还每个月在原告应得的工资上违法扣取所谓的个人所得税款。2016年10月30日，被告强行、单方面解除了与原告的劳动合同关系，又拒绝向原告支付法律规定的经济补偿金。解除劳动合同关系后，原告到社保、医保等部门要求补缴在被告工作期间的“五险一金”，却被告知不能补缴，原告的合法权益受到了不可挽救的侵犯。2017年1月20日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月22日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知。为维护原告合法权益，只好提起诉讼，请依法判如所请。
原告黄运舟向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份、被告的公示信息截图一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。2、工作岗位牌一份、紧急通知一份、帐户交易明细13张、投递邮件清单3张、养老保险缴费凭证复印件2张、投递员代办费发放表一张，欲证明原、被告于2002年至2016年连续存在劳动合同关系的事实、原告近12个月的工资情况、被告没有按照法律规定为原告购买“五险一金”的违法事实、被告违法克扣原告税款的事实。3、2016年被告对原告罚款的表格，欲证明被告是对原告实施奖惩的员工式管理及双方存在劳动合同关系的事实。
被告邮政兴国分公司辩称，黄运舟与邮政兴国分公司不存在劳动关系，黄运舟的诉请不受法律保护，理应驳回其诉请。理由是：1、黄运舟与邮政兴国分公司的关系是委托合同关系，并不是劳动关系。2011年1月1日原、被告签订了《邮政投递业务委托代办协议书》。实际从2008年1月开始代办邮政业务。该协议书明确了双方的权利、义务，双方属合同关系。2015年2月10日，双方签订了《终止邮政业务委托代办合同协议书》。2、通过黄运舟的社保查询，其自己已缴纳社保13854.37元,时间100个月,企业名称是个体户，说明黄运舟与邮政兴国分公司无劳动关系。3、2015年3月1日案外人黄盛平与江西省汇昌人力资源有限公司签订了劳动合同。签订合同后，黄盛平并未实际工作，而是由黄运舟代为工作。2016年10月30日黄盛平向邮政兴国分公司作出说明，自愿解除劳动关系，同时领取了8000元的补助，黄运舟与邮政分公司无任何关系。
被告邮政兴国分公司向法庭提供的证据有：1、邮政兴国分公司营业执照复印件1份和负责人证明1份，欲证明被告的身份信息。2、黄运舟与邮政兴国分公司签订的委托代办协议书，欲证明黄运舟与邮政兴国分公司是合同关系，不是劳动关系。3、终止邮政业务代办合同协议书，欲证明黄运舟与邮政兴国分公司是合同关系，双方权利义务已终止。4、人力资源有限公司出具的解除劳动关系通知书（存根），欲证明黄盛平与人力资源公司有劳动关系，黄运舟与邮政兴国分公司无劳动关系。5、说明及领条，欲证明黄运舟的代替行为并不能说明其与邮政兴国分公司有劳动关系。6、原告的营业执照，欲证明原告按代办协议办理了营业执照，是个体经营户。7、邮政兴国分公司情况说明书及发票、代办费发放表，欲证明黄运舟的报酬需开发票，税款由被告垫付。8、黄运舟的社保情况（网上查询），社保费由原告自行缴纳，与邮政公司无关。9、劳动合同一份，欲证明黄盛平与人力资源公司签订了劳动合同。
本院经审理认定的事实如下：
一、2002年3月开始，原告黄运舟经人介绍到被告邮政兴国分公司（原为“兴国县邮政局”）下属的崇贤邮政所工作，从事邮政投递业务工作。2008年1月4日，兴国县工商行政管理局给原告黄运舟办理了个体工商户营业执照，该营业执照载明经营范围及方式：从事委托范围内的收订和揽收报刊、特快送现业务、代收各类报刊、邮件、杂志业务。2011年1月1日，原告黄运舟与兴国县邮政局崇贤邮政所签订了《邮政投递业务委托代办协议书》。该协议书载明“委托方（甲方）：兴国县邮政局崇贤邮政所。受托方（乙方）：黄运舟。……第一条协议期限：甲方委托乙方代办邮件、报刊（含夹投广告）投递业务，期限为一年，有效期2011年1月1日至2011年12月31日。签订协议后，乙方应在30天内办妥工商登记。……第六条结算标准。1、乙方完成邮政投递生产作业，甲方按月付给乙方代办费；甲方每月按月均代办费标准，扣减违约责任（详见第九条）扣款后，按实际支付给乙方。同时按当年非党报党刊代办收订报刊流转额计付酬金乙方，其中校园报刊4%计付，其他报刊按10%计付。2、其他业务按照邮政局下发的单项酬金标准计提。3、乙方于每月10日前，将结算情况报甲方审核后开具发票核报后三个工作日内支付乙方。……第七条甲方职责……4、负责及时核报代办费，甲方付给乙方的代办费每月结算一次。……第八条乙方职责……11、乙方负责代办点所有成本费用支出……负责其聘用从业人员的劳动报酬、福利、社会保险及相关税费（含所得税）。12、甲方支付给乙方的所有款项，乙方负责提供发票。……”协议签订后，被告邮政兴国分公司按协议约定每个月与原告黄运舟结算代办费用，并代扣税款。2015年2月10日，被告邮政兴国分公司与原告黄运舟签订了《终止邮政业务委代办合同协议书》，该协议书载明，“甲方：兴国县邮政局。乙方：黄运舟。第一条甲乙双方同意终止2015年以前签订的《邮政业务委代办合同》。自协议终止之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行解除。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的法律责任。”
上述事实有原告黄运舟的当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实，本院予以确认。
二、2015年3月1日，原告黄运舟的儿子黄盛平与江西省汇思人力资源有限公司签订劳动合同，由该公司安排黄盛平到兴国县邮政局从事投递员工作。2016年10月15日，江西省汇思人力资源有限公司作出《解除（终止）劳动关系通知书》，通知黄盛平“你因长期不在岗原因被退工，根据我公司与你签订的劳动合同的约定，我公司决定依约于2016年10月31日起与你（解除、终止）劳动关系”。2016年10月30日，原告黄运舟代黄盛平向被告邮政兴国分公司作出说明，“现本人郑重声明：自愿从2016年10月30日起解除与邮政公司的投递合同关系。……4、本人在邮政的工作一直都是由亲属黄运舟代替，因本人与兴国县邮政公司的有关一切费用已全部结算并领取，因此黄运舟无任何权利再向兴国县邮政公司主张任何费用。”同日，原告黄运舟代黄盛平领取了被告邮政兴国分公司一次性补助金8000元。
上述事实有被告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告提供的证据，原告黄运舟于2008年1月办理了代办邮政业务的营业执照，原、被告于2010年1月签订了《邮政投递业务委托代办协议书》，原、被告按照协议内容每月结算代办费用，由此可见，原、被告之间的法律关系应为委托合同关系，被告邮政兴国分公司为委托人，原告黄运舟为受托人。原、被告于2015年2月签订《终止邮政业务委代办合同协议书》后，双方的委托合同关系已经解除。原告黄运舟主张与被告邮政兴国分公司之间的关系为劳动关系，但未提供充分的证据证实，应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄运舟的诉讼请求。
本案受理费5元（已依法减半收取），原告黄运舟已预交，由原告黄运舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 朱良华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 邓 锋