wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第03558号
上诉人（原审原告）：重庆瑞宏电器有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路289号。
法定代表人：祁巍，董事长。
委托代理人：王道红，重庆瑞宏电器有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区小湾园区土地整治有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村。
法定代表人：杨大光，董事长。
上诉人重庆瑞宏电器有限公司与被上诉人重庆市北碚区小湾园区土地整治有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年6月20日作出（2012）碚法民初字第00219号民事判决，上诉人重庆瑞宏电器有限公司不服该判决，向本院提起上诉。审理中，重庆瑞宏电器有限公司自愿�本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆瑞宏电器有限公司的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆瑞宏电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由重庆瑞宏电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 程译莹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第1048号
原告：蒋某，男，2013年出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：王世英，原告母亲，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：王世英，身份信息同上。
二原告共同委托诉讼代理人：杨青松，重庆秉中律师事务所律师。
被告：刘之华，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告蒋某、王世英与被告刘之华身体权纠纷一案中，原告蒋某、王世英于2017年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某、王世英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某、王世英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋某、王世英负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 王小凤
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2319号
原告蒋习伟，男，汉族，生于1966年10月8日。
委托代理人戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐顺平，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。
被告张小平，男，汉族，生于1982年8月1日。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师，一般授权。
原告蒋习伟诉被告张小平健康权纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员陈于独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋习伟及其委托代理人戈仲宁、唐顺平，被告张小平及其委托代理人陈应川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋习伟诉称，2013年1月25日下午，被告约原告在邻水县旧水务局办公楼底楼见面，商量改建新水务局办公室占用民用房一事。原告到旧水务局办公楼底楼后，被告纠集十余名社会闲杂人员对原告进行群殴，致使其当场重度昏迷。在路人的帮助下拨打了110指挥中心电话，民警出警后被送至县人民医院进行治疗，经诊断：全身多处软组织伤、面部皮肤多处挫伤、左侧眼球钝挫伤、左侧眼眶外伤、头伤。原告在县人民医院治疗至2013年2月24日出院。出院医嘱：注意休息，建议休息一个月加强营养，口服药对症治疗，三月内禁止剧烈活动及重体力劳动，门诊随访。2013年3月8日，邻水县公安局鼎屏派出所委托邻水县公安局物证鉴定室对蒋习伟进行法医人体伤害程度鉴定，经鉴定蒋习伟损伤程度为轻微伤。被告的行为严重侵害了原告的财产权利和人身权利。请求依法判决被告赔偿原告误工费8，490元、护理费2，100元、住院伙食补助金450元、营养费900元、交通费300元共11，640元，本案诉讼费由被告承担。
被告张小平辩称：1、原告所述的事实不实，事实是2013年1月25日下午，我的母亲向秀坤因原告损毁和阻碍水务局新办公楼部分装饰工程与原告发生纠纷，于是到其家中理论，结果被原告一阵拳打脚踢，然后将她关在屋里便匆匆离去。我知道此事后便找到原告要求其拿钥匙放出我的母亲，遭到原告拒绝，双方便发生抓扯致使原告倒地受伤。2、原告诉请的费用明显过高，远远超出了法定的赔偿标准。3、原告对纠纷的发生有重大过错，应承担相应的责任。
经审理查明：2013年1月25日13时许，被告张小平的母亲向秀坤因张小平承包的邻水县水务局新大楼装修问题，到原告蒋习伟家中与其发生口角后，原告蒋习伟将其关在家中。被告张小平得知该情况后，便邀约十余人，在邻水县水务局门口将原告蒋习伟殴打致伤。原告蒋习伟伤后经邻水县人民医院诊断：1、全身多处软组织伤；2、面部皮肤多处挫伤；3、左眼球钝锉伤；4、左侧眼眶外伤；5、头伤。在该院住院治疗至2013年2月24日出院，出院诊断为：全身多处软组织伤、面部皮肤多处挫伤、左眼球钝挫伤、左侧眼眶外伤、头伤。出院医嘱：注意休息，建议休息1月，加强营养，口服药对症治疗，三月内禁止剧烈活动及体力劳动，门诊随防。原告蒋习伟在邻水县人民医院住院期间的所有医疗费用，已由邻水县水务局全额支付。2013年3月13日，原告蒋习伟的损伤程度经邻水县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。
另查明：原告蒋习伟系城镇居民，从事木匠职业。被告张小平因本次纠纷，于2013年4月23日被邻水县公安局处以行政拘留五日的行政处罚
以上事实有原告蒋习伟提交的身份证复印件，张小平户籍证明，蒋习伟在邻水县人民医院的出院证、诊疗证明书、住院病案，邻水县公安局物证鉴定室鉴定文书，邻水县公安局行政处罚决定书，邻水县公安局鼎屏派出所对向秀坤、唐文平、蒋习伟、陈平中、陈利、蒋习伟、胡菲、张小平所做的询问笔录，以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。被告张小平提交的向秀坤在邻水县中医医院的住院病案，系另一法律关系，与本案无关联，不作为本案定案证据采用。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。被告张小平针对其母亲向秀坤被原告蒋习伟关在家中一事，本应报案或者通过其他合法途径予以解决，却邀约十余人对原告进行殴打，被告的行为有过错，现原告请求被告张小平承担赔偿责任，于法有据，予以支持。根据公安机关对陈平中、陈利所做的询问笔录，以及蒋习伟在庭审中的陈述，均能证实殴打原告蒋习伟的除被告张小平以外，还有与张小平一行的十余人（具体人数不详）。同时，因本案原被告均无证据证明参与殴打原告的具体人数，以及具体的过错责任，被告张小平承担相应责任后，有权向其他侵权人予以追偿。
法律规定受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告蒋习伟因其他民事纠纷与被告张小平母亲向秀坤发生口角，并将其关在家中，是引发本次纠纷的原因之一，具有一定的过错，可以减轻被告张小平的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定减轻张小平30%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对原告因本次纠纷受伤造成的损失作如下认定：1、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告蒋习伟受伤后在邻水县人民医院住院治疗1个月，邻水县人民医院出院医嘱建议休息1月，三月内禁止剧烈活动及体力劳动，因原告从事的木匠职业系体力劳动，本院认定其误工期限为4个月。原告蒋习伟系个体工匠，其主张按照上一年度建筑行业职工平均工资计算其误工损失不当。本院参照受诉法院所在地城镇居民收入水平，支持原告蒋习伟的误工费元8，400元（70元／天×30天／月×4个月）；2、原告蒋习伟主张的护理费2，100元（70元／天×30天）、住院伙食补助费450元（15元／天×30天），符合法律规定，予以支持；3、原告蒋习伟因伤入院，医嘱中明确需要加强营养，但其主张的营养费900元过高，以600元为宜。4、原告蒋习伟主张的交通费300元，结合其在邻水县人民医院住院治疗的实际情况，本院酌情支持其交通费50元。以上损失共计11，600元，由被告张小平承担8，120元（11600×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告张小平赔偿原告蒋习伟的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8，120元。
二、驳回原告蒋习伟的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告张小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈于
二〇一三年六月五日
书记员 胡松
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人王双跃，男，1959年2月17日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人谭青支，女，1961年8月15日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人王双跃、谭青支金融借款合同纠纷，于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人王双跃、谭青支进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓绚丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4070号
申请执行人李清祥，男，1953年8月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人辛广余，男，1955年2月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人徐吉芳，女，1955年3月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李清祥诉被执行人辛广余、徐吉芳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民初3079号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人辛广余、徐吉芳向申请执行人李清祥支付借款本金260000元及利息（自2013年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费5800元，执行费7450元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，被执行人无车辆、有房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有房产（已查封），但被执行人在本院有执行关联案件，本案属于轮后查封，等待分配；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初3079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年五月四日
书记员 殷 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7509号
原告：扬州树宏混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道四联村。
法定代表人：刘兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地在扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告扬州树宏混凝土有限公司（以下简称树宏公司）与被告江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树宏公司委托诉讼代理人陆士云、被告银河公司委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
树宏公司向本院提出诉讼请求：1．银河公司给付树宏公司货款137000元及逾期付款利息（以本金137000元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2．本案诉讼费用由银河公司负担。事实和理由：2012年7月16日，需方银河公司与供方树宏公司签订《扬州市预拌混凝土供应合同》一份，约定银河公司向树宏公司购买各类标号的混凝土，交货地点为维扬豆制食品有限公司工地。该合同需方加盖了“江苏银河建设集团有限公司扬州维扬豆制食品有限公司项目部”印章（以下简称项目部章），并由案外人陈荣在委托人处签名。合同签订后，树宏公司按约供货，银河公司未能按约付款。2012年12月28日，树宏公司出具委托书，委托该公司销售部经理张远志负责收款，所有货款可以汇入张远志的账户。经张远志多次催要，陈荣分别于2014年10月17日、12月17日向张远志转账20万元和30万元。2016年8月29日，陈荣在江苏银河建设集团有限公司扬州维扬豆制品厂项目结算付款明细项目负责人处签名，确认豆制厂生产厂房用砼结算金额1867460元，尚欠金额137680元。同日，陈荣出具欠条一份，载明：“现欠到张远志人民币壹拾叁万柒仟元整。江苏银河建设集团有限公司陈荣”。银河公司在扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2073号案件中举证的由其于2012年5月17日出具的授权委托书载明：本人陈锦山系江苏银河建设工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员陈荣为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义到贵单位办理招投标、签订施工合同及处理本项目所有事宜，其法律后果由我方承担。代理人无权转委托。发包人扬州维扬豆制食品有限公司与承包人江苏银河建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》第三部分第7条明确约定陈荣为项目经理。陈荣作为被该项目的被授权代理人和项目经理有权就该项目签订《扬州市预拌混凝土供应合同》，并出具结算货款的欠条，银河公司应按陈荣出具欠条确认的金额向树宏公司给付货款。
银河公司辩称，银河公司承认树宏公司主张的向陈荣出具授权委托书、与发包人扬州维扬豆制食品有限公司签订《建设工程施工合同》、陈荣作为该项目经理、陈荣向张远志转账的事实。但认为：1．银河公司与树宏公司之间不存在买卖合同关系。银河公司向陈荣出具授权委托书是为了进行招投标，陈荣无权代表公司签订买卖合同，陈荣虽然是该项目经理，但其实际上是挂靠银河公司进行实际施工，后陈荣又将工程转包给扬州市缘来建筑工程有限公司，陈荣是实际施工人。银河公司没有和树宏公司签订过《扬州市预拌混凝土供应合同》，树宏公司也不能举证证明供货的依据，应承担举证不能的不利后果。陈荣出具欠条的真实性无法确认，即使该欠条是真实的，也是陈荣出具给张远志，陈荣向张远志转账付款也是其个人行为，与银河公司无关；2．树宏公司与陈荣签订《扬州市预拌混凝土供应合同》的时间为2012年7月16日，该项目于2014年5月份即交付使用，买卖合同的诉讼时效为两年，树宏公司直至2016年8月29日才结算货款，不符合常理，银河公司有理由相信陈荣与树宏公司串通损害银河公司利益。综上，请求依法驳回树宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于银河公司与树宏公司之间是否存在买卖合同关系。银河公司对树宏公司举证的《扬州市预拌混凝土供应合同》、扬州维扬豆制品厂项目结算付款明细、欠条的真实性均有异议，但未能提供相反的证据，亦不申请对陈荣签名的真实性启动鉴定程序，应承担举证不能的不利后果。据此，对上述三份证据的真实性应予以认定。《扬州市预拌混凝土供应合同》载明需方为银河公司，供方为树宏公司，加盖项目部章，并由陈荣在委托人处签名，结合授权委托书及陈荣的项目经理身份，应认定银河公司与树宏公司之间存在买卖合同关系。银河公司关于其与树宏公司之间不存在买卖合同关系的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳；2．关于陈荣是否与树宏公司串通损害银河公司利益。树宏公司出具委托书委托张远志主张货款并无不妥，陈荣截至2014年12月17日仍在支付货款，截至2016年8月29日出具欠条，尚未超出诉讼时效期间，陈荣作为项目经理出具货款欠条属于其职权范围。银河公司不能提供陈荣与树宏公司串通的证据，应承担举证不能的不利后果。据此不能认定陈荣与树宏公司串通损害银河公司利益。
本院认为，银河公司作为承包人与发包人扬州维扬豆制食品有限公司签订《建设工程施工合同》，并约定陈荣为项目经理，陈荣作为项目经理即有权对外以银河公司名义签订与工程建设相关建筑材料的买卖合同，并进行货款结算。银河公司关于陈荣挂靠银河公司实际施工并进行转包的辩称，是银河公司与陈荣的内部约定，不能对抗外部善意第三人，本院对该辩称依法不予采纳。树宏公司与银河公司签订的《扬州市预拌混凝土供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。树宏公司举证的由陈荣出具的欠条可以证明银河公司尚欠货款137000元。银河公司逾期付款给树宏公司造成利息损失，树宏公司有权参照逾期罚息利率标准自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期付款利息。
综上所述，树宏公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏银河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州树宏混凝土有限公司给付货款137000元及逾期付款利息（以本金137000元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告江苏银河建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 徐正凤
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨一菁
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00275-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人洪军与许克成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的许克成存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异153号
异议人（案外人）：李云华
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1326室房屋(以下简称1326室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1326室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1326室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1326房房款(未实际收款，抵物)644580元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1326室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1326室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李云华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异153号异议人（案外人）：李云华申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1326室房屋(以下简称1326室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1326室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1326室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1326房房款(未实际收款，抵物)644580元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1326室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1326室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李云华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4546号
原告：李大力，男，44岁，汉族，个体。
被告：谢明，男，33岁，蒙古族，农民。
被告：张强，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李大力诉谢明、张强民间借贷纠纷一案中，原告李大力因被告谢明、张强偿还全部欠款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大力撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告李大力负担。
审判员夏晓伟
二○一七年九月十三日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初4546号原告：李大力，男，44岁，汉族，个体。被告：谢明，男，33岁，蒙古族，农民。被告：张强，男，30岁，蒙古族，农民。本院在审理原告李大力诉谢明、张强民间借贷纠纷一案中，原告李大力因被告谢明、张强偿还全部欠款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大力撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告李大力负担。审判员夏晓伟二○一七年九月十三日书记员刘哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00453号
原告秦维高。
原告高兵。
原告崔效荡。
原告政金金。
原告龚辉。
原告王斌。
原告陆思礼。
原告施成浩。
原告查裕新。
原告沈飞。
原告陆庆庆。
原告鲁明明。
原告姚元兵。
原告李美丽。
被告高永兴。
被告朱允昶（曾用名朱允昌）。
被告南通博达建设工程有限公司，住所地启东市经济开发区南苑西路1386号。
法定代表人邢春健，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
原告秦维高、沈飞、查裕新、施成浩、姚元兵、陆思礼、王斌、龚辉、崔效荡、高兵、陆庆庆、鲁明明、政金金与被告高永兴、朱允昶、南通博达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告李美丽撤回了起诉，本院依法裁定予以准许。原告秦维高及全体原告的共同代理人黄海、被告高永兴、被告博达公司的委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼。被告朱允昶经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦维高、沈飞、查裕新、施成浩、姚元兵、陆思礼、王斌、龚辉、崔效荡、高兵、陆庆庆、鲁明明、政金金诉称：2012年6月30日，被告朱允昶挂靠被告博达公司，与南阳镇人民政府签订施工合同一份，约定由被告博达公司对南阳镇2012年农村公路工程项目二标段进行承包施工。该工程施工项目由被告朱允昶施工，项目启动后被告朱允昶将该工程劳务分包给被告高永兴，众原告在被告高永兴处打工。现该项目已竣工验收合格，三被告结欠众原告劳务工资合计116199元。现请求依法判令三被告偿还原告劳务工资116199元，三被告承担连带责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告高永兴辩称：原告诉称内容属实，所欠十三个原告的工资也属实，被告朱允昶将工程发包给被告高永兴，只要被告朱允昶将工程款给付被告高永兴，被告高永兴即向十三个原告给付工资。
被告博达公司辩称：1、原告诉称被告朱允昶挂靠被告博达公司与南阳镇人民政府订立合同并进行工程施工属实，被告博达公司收到的工程款，已经全部支付给被告朱允昶。2、对原告所主张的夜餐费，仅仅凭被告朱允昶、高永兴间所谓的结算单，证据不足。3、2014年6月20日，南阳镇人民政府因农民工吵架已经向被告朱允昶所在的施工队付清了工程款，所以不存在再结欠农民工工资问题。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年6月30日，被告博达公司与启东市南阳镇人民政府签订协议书一份，双方约定启东市南阳镇人民政府将2012年农路工程施工项目二标段发包给被告博达公司施工。被告朱允昶挂靠被告博达公司，以被告博达公司的名义实际承建了南阳镇人民政府发包的2012年农路工程施工项目二标段工程。被告朱允昶在实际承建过程中，又将部分工程分包给被告高永兴，2013年5月，被告高永兴雇佣包括本案原告在内的工人进行施工，至2014年1月结束。其间，启东市南阳镇人民政府向本案原告代发了部分工资，对原告工资的余额部分，被告高永兴向原告出具了清单，共计结欠原告等工资123314元（含李美丽7115元）。后经催要，三被告均未付款。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、被告博达公司与启东市南阳镇人民政府签订的《合同协议书》、被告朱允昶向被告高永兴出具的结帐单、被告高永兴向原告出具的工资发放表等证据证实。
本院认为，被告朱允昶挂靠被告博达公司，借用被告博达公司的资质施工，被挂靠人即被告博达公司应当对挂靠人即被告朱允昶在挂靠工程施工范围内的民事责任承担连带责任。被告朱允昶、高永兴均无相应施工资质，被告朱允昶将工程发包给被告高永兴，对被告高永兴在工程施工范围内的民事责任也应承担连带责任。被告高永兴雇佣原告后，应当向各原告结清全部工资，现其尚欠各原告部分工资，故被告高永兴应当承担给付各原告工资的义务。被告高永兴所欠各原告的工资额，由其向原告出具的工资发放表证实，本院予以确认。被告朱允昶经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦维高12970元、沈飞12198元、查裕新60**元、施成浩6798元、姚元兵9076元、陆思礼9593元、王斌9134元、龚辉9630元、崔效荡6044元、高兵11737元、陆庆庆11737元、鲁明明4638元、政金金6546元，合计116199元。
二、被告朱允昶、南通博达建设工程有限公司对被告高永兴的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元（原告已预交），由被高永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2766元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 张卫标
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 明
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第89号
本院执行的申请执行人陈谷香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈谷香依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第948号民事判决书于2015年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行到位。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈婵
二〇一五年四月八日
书记员 郭彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初46号
原告：宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：叶余根，系该公司总经理。
委托代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐平军，无固定职业。
原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司为与被告徐平军租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司法定代表人叶余根及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。原告申请的证人何某出庭作证。被告徐平军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司起诉称：被告因需自2014年9月起向原告租借车辆，双方签订《租车合同》，约定了被告向原告租用的车辆型号、车牌号码、日租金以及相应的权利义务。合同签定后，原告按约向被告提供了约定的车辆，但被告在借用原告车辆后，不仅未支付租金，还多次发生交通事故及违章，按合同约定其应当对租赁期间内发生的交通事故及违章负全部责任。现请求判令：一、被告徐平军支付原告22860元；二、被告徐平军支付原告利息损失4693.92元（自2015年1月20日按年利率5.6％的四倍计算至2015年12月20日止）；三、被告徐平军支付原告垫付的修理费4100元。
被告徐平军答辩称：向原告租车属实，但其已陆续支付了原告租金20000元左右。另外，交通事故造成的车辆损失也已经由保险公司赔偿了，与其无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1.《租车合同》，拟证明被告向原告租赁车辆，并对权利义务进行约定的事实；
证据2.《租车合同》、行驶证（复印件）一组，拟证明被告因租赁的浙B×××××号车辆发生事故需要修理更换车辆租赁后又换成原租赁车辆的事实；
证据3.维修费发票、车辆出险单一组（均系复印件），拟证明原告为被告垫付修理费4100元，并自事故发生后（2015年1月22日）将租赁车辆取回的事实；
证据4.证人何某出庭陈述，被告向原告租车由其为被告开车，期间因马自达车发生刮擦，就更换为速腾，马自达车修理完后，又换回马自达。
被告徐平军未向本院提交证据。
原告提供的证据：证据1、2，被告无异议；证据3，被告有异议，认为与其无关。证据4，被告无异议。本院认为，原告提供的证据1、2来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3系复印件，真实性无法确认，且被告有异议，故本院不予认定。证据4，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：被告因需向原告租用车辆。2014年9月30日，原、被告双方签订《租车合同》一份，约定被告向原告租赁浙B×××××号车辆，租金每天200元，租车租金每月预付结算一次，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的1％交纳滞纳金，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告使用。2014年11月1日，因浙B×××××号车辆发生事故，被告将租赁车辆更换为浙B×××××号车辆，并与原告另行签订《租车合同》一份，约定租金为每天220元，租赁期限自2014年11月1日起至2014年11月14日止。2014年11月15日，被告将车辆更换为原租赁的浙B×××××号车辆。2015年1月22日，浙B×××××号车辆再次发生事故，原告将车辆取回。上述期间内的车辆租金22860元（原告计算至2015年1月20日止，剩余2天租金原告自愿放弃），被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的《租车合同》系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应认定合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。现原告已按约将租赁车辆交付被告使用，被告理应按约支付租金。原告自2015年1月22日取回租赁车辆，其主张租金支付自2015年1月20日系其自由处分的权利，本院予以准许。被告辩称其已支付租金20000元，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。现被告拖欠原告租金22860元未付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付租金22860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原、被告未明确约定租金的支付时间，被告应当在租赁期限届满时支付租金。本案中，原、被告仅约定了车辆的起租时间，而未约定车辆的租赁期限，因原告于2015年1月22日取回租赁车辆，故被告应自交回租赁车辆时支付相应车辆租金，逾期不付，应当承担相应的违约责任。虽然双方在《租车合同》中约定了逾期付款滞纳金，但原告现要求按2015年1月20日银行同期贷款年利率5.6％的四倍计算逾期付款利息损失，明显低于合同约定。符合法律规定，但原告主张的逾期付款利息起算时间及金额计算有误，自2015年1月23日起按年利率5.6％的四倍计算至2015年12月20日止的逾期利息损失为4657.68元，本院依法予以调整。对于原告主张的车辆修理费，因其提供的证据系复印件，真实性无法确认，且被告对此有异议，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告徐平军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平军支付原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司租金22860元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告徐平军支付原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司逾期付款利息损失4657.68元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费591元，减半收取295.50元，由原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司负担51.50元，被告徐平军负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年三月十五日
代书 记员 史朦朦
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执203号
申请执行人张敬。
申请执行人覃明芬。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人易仁君，该××董事长。
申请执行人张敬、覃明芬与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的逾期办证违约金及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 尹纪波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2862号
原告颜志财，男，1980年8月14日出生，汉族，住永春县。
被告吴皇元，男，1983年1月1日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
原告颜志财因与被告吴皇元、谢金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告颜志财到庭参加诉讼，被告吴皇元、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志财诉称，2014年6月21日，被告吴皇元因需要资金周转便向原告借款60000元，并出具借条一份给原告收执，被告谢金星在担保人处签名盖印。但借款一个月后，被告吴皇元拒不还款，也不接电话。原告多次催促被告谢金星要求被告吴皇元还款。为此，原告起诉至本院请求依法判令被告吴皇元立即偿还原告借款60000元及从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告谢金星对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告吴皇元、谢金星未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月21日，被告吴皇元向原告颜志财借款人民币60000元，双方未约定利息，被告吴皇元出具借条一份给原告颜志财收执。被告谢金星在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告颜志财对其诉讼主张提供借条一份，证明被告吴皇元于2014年6月21日向原告颜志财借款60000元，被告谢金星对被告吴皇元的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告吴皇元出具给原告收执的，被告谢金星在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
本院认为，被告吴皇元、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告颜志财提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告吴皇元向原告颜志财借款60000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告谢金星对被告吴皇元的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在诉讼请求中要求二被告支付从2014年8月21日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告谢金星依法应承担连带担保责任。被告谢金星承担保证责任后，有权向被告吴皇元追偿。被告吴皇元、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告吴皇元应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜志财借款60000元及利息（自2014年8月21日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告谢金星对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告谢金星承担保证责任后，有权向被告吴皇元追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴皇元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2862号
原告王某某，女，1977年6月11日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人夏磊、杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。
被告孟某某，男，1979年9月13日出生，汉族，职工，住河南省永城市。
本院在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 任 丽
二〇一四年八月十二日
书记员 王子豪
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第382号
原告：肖明，男，1970年10月24日出生，汉族，个体。
被告：熊二生，男，1973年1月4日出生，汉族，个体。
原告肖明（以下简称原告）诉被告熊二生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员兰旺适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，书记员周小燕担任记录，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告到铜鼓县承建铜鼓县鸿运楼工程，到我钢材经营部购买钢材，当时双方约定，送下批货结上批货的钱。我按双方约定给他供货，至2009年10月，被告欠我钢材款共计145930元，后我多次催问，被告才于2009年年底写下欠条一张。因鸿运楼开发商还欠被告的钱，被告于是要我去鸿运楼开发商那里结取欠款，2012年8月15日被告给我写下到鸿运楼结取货款的委托书一份，并把欠条收回。此后我多次到鸿运楼开发商处结取货款未果。我又多次催问被告付款，被告至今也未付分文，故诉至法院，请求判令被告支付钢材欠款145930元。
原告为支持其诉称，向本院提交被告书写的说明一份，对原告的上述证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告举证材料的质证。对原告的举证材料，在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对原告提供的说明的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未到庭，也未向本院提交证据及答辩意见。
综上，本院确认本案法律事实如下：
2009年被告承建铜鼓县鸿运楼工程，向原告购买钢材，至2009年10月，被告拖欠原告钢材款共计145930元，并于2009年年底给原告出具欠条。因铜鼓县鸿运楼的开发楼还拖欠被告工程款未付，2012年8月15日，原、被告双方约定由原告直接去鸿运楼开发商那里结取钢材款，被告为此出具说明，说明上写道：“宜春汽运公司：本人承建贵公司铜鼓县鸿运楼欠肖明钢材款计人民币壹拾肆万伍仟玖佰叁拾元正，同意由贵公司代付”，说明上有被告的签名。原告持此说明到铜鼓县鸿运楼开发商处结取货款未果后起诉至我院。
本院认为，被告承建工程向原告购买钢材，双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，原告给付被告钢材后，被告应当支付相应的价款，因此原告要求被告给付拖欠钢材款的诉讼请求应当予以支持。对于被告拖欠原告钢材款的数额，原告虽未提供被告出具的欠条证明欠款金额，但原告提供被告所写的说明上已写明被告拖欠原告钢材款的金额，而原告也未从拖欠被告工程款的开发商即铜鼓县汽运公司处结取到货款，故被告拖欠原告钢材款的金额应按说明上所写的欠款金额即145930元予以认定。因被告不到庭参加诉讼，本案无法调解，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊二生在本判决生效后三日内支付原告肖明145930元钢材货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。
案件受理费3310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一四年八月十八日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1176号
原告石某，女，1979年2月13日出生，苗族，贵州省台江县人，户籍地贵州省台江县，现住贵州省凯里市。
被告刘某，男，1975年8月24日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。
原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2003年原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，因被告无生育能力，于是收养了女孩刘潇潇。原、被告双方婚前了解不够，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情；且双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，现原、被告已长期分居。被告好吃懒做，赌博成性，还借了高利贷用于赌博；被告为了达到使原告在银行贷款给被告使用的目的，利用养女刘潇潇的安全威胁原告。现原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务；因被告无抚养女儿的能力，故女儿刘潇潇应判由原告抚养。综上，被告对家庭及其不负�任，且双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至人民法院请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、养女刘潇潇由原告抚养。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《身份证》复印件，拟证明原告的主体资格。2、《结婚证》复印件，拟证明原、被告是合法的婚姻关系。
被告刘某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后原、被告双方未共同生育有子女，于是在2007收养了一位女孩，名为刘潇潇。因被告刘某未到庭，该案本院未组织调解。
上述事实，有原告的起诉状和原告所举的证据材料与庭审记录在卷佐证，并经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为�原、被告经介绍认识且经自由恋爱后自愿登记结婚，属合法的婚姻关系依法予以保护。婚后双方应建立起了夫妻感情，方收养了女儿刘潇潇。尽管双方曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让、互相理解与关心，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告石某诉请与被告刘某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘于麟
二〇一六年七月七日
书记员 孟 松
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5673号
原告青岛城阳长松气体有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山路中段。
法定代表人王可林，该公司经理。
被告东营市淏瑞工控科技有限公司，住所地东营市广饶县大王镇田辛村。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款57460元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供关于被告正确的送达地址和工商登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛城阳长松气体有限公司的起诉。
案件受理费1237元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙明军
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第69号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
委托代理人姚为民。
被执行人余建永。
申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所依据已经发生法律效力的仑运罚决字（2014）第330206512014100035号行政处罚决定书于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款20000元。本院于同日依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第69号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月十八日
代书 记员 赵哲莹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初274号
原告：郑红山，男，1968年5月24日出生，汉族，现住精河县八家户农场。
委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏伟法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：左成，男，1985年5月20日出生，汉族，现住精河县茫丁乡。
原告郑红山与被告左成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，由审判员刘登贤依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑红山及被告左成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红山诉称：2013年7月被告为建立公司，让原告为其帮忙，为被告缴电话费、垫付公司开设资金、收购滴灌带、请客、家庭支助等，被告于2015年6月9日向出具了欠条一份，证明欠款8万元，约定于2015年8月30日还清，到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告拒付，无奈向法院提起诉讼，1、请求判令被告立即支付欠原告的各项费用8万元和利息3840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左成辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原、被告之间从不存在8万元欠款的事实，请法院查清事实；本案在精河县人民法院（2015）精民初字第693号案件庭审过程中，原告自己陈述未实际支付借款，说是公司的分红，在案件二审庭审中原告又陈述是长期欠货款和借款的累计。在2016年原告在自治区高法申诉时双称为帮公司要土地，给他10%的股份才打的条子，原告各种不同的说法就是想掩盖自己不能及时在股份转让协议书上签字，从而造成被告存在违约产生无法承担损失的情形下，才写下此欠条的事实。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月9日被告左成向原告郑红山出具一份欠条，内容为：今欠郑红山捌万元整（80000元）于2015年8月30日前还清。欠款人：左成，2015.6.9日。2015年10月15日原告郑红山向精河县人民法院提起诉讼，以与被告左成民间借贷纠纷为案由，经审理精河县人民法院作出（2015）精民初字第693号民事判决书，以庭审中原告认可未向被告左成实际交付8万元，其主张偿还借款无事实依据及法律依据，判决驳回郑红山的诉讼请求。郑红山不服提出上诉，经博州中级法院审理作出驳回上诉维持原判的判决。之后郑红山仍不服判决结果，向自治区高级法院提出申请再审，2016年11月24日为二人的纠纷高院启动了听证程序，经过听证，郑红山撤回了再审申请。
另外，在本案庭审程序中，原告郑红山确认该案起诉案由为民间借贷纠纷。
以上事实有原告郑红山提交的欠条原件一份、中国电信缴纳电话费收款收据一份，中国工商银行转账汇款单一份、滴灌带回收证人证言一份，有被告左成提交的精河县金诺实业有限公司转让协议，（2015）精民一初字693号民事判决书、（2016）新27民终209号民事判决一份、区高级法院申请再审听证笔录一份，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑红山与被告左成民间借贷纠纷一案已经精河县人民法院（2015）精民一初字693号民事判决书及（2016）新27民终209号民事判决书作出驳回起诉的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。既然原告的诉讼已经由法院作出了生效裁判，就不应再到法院提起“二次诉讼”。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第（五）项、<最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑红山的诉讼请求。
案件受理费948元，由原告郑红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘登贤
、二○一七年四月二十日
书记员 马丽沙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初274号原告：郑红山，男，1968年5月24日出生，汉族，现住精河县八家户农场。委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏伟法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：左成，男，1985年5月20日出生，汉族，现住精河县茫丁乡。原告郑红山与被告左成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，由审判员刘登贤依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑红山及被告左成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑红山诉称：2013年7月被告为建立公司，让原告为其帮忙，为被告缴电话费、垫付公司开设资金、收购滴灌带、请客、家庭支助等，被告于2015年6月9日向出具了欠条一份，证明欠款8万元，约定于2015年8月30日还清，到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告拒付，无奈向法院提起诉讼，1、请求判令被告立即支付欠原告的各项费用8万元和利息3840元；2、本案诉讼费由被告承担。被告左成辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原、被告之间从不存在8万元欠款的事实，请法院查清事实；本案在精河县人民法院（2015）精民初字第693号案件庭审过程中，原告自己陈述未实际支付借款，说是公司的分红，在案件二审庭审中原告又陈述是长期欠货款和借款的累计。在2016年原告在自治区高法申诉时双称为帮公司要土地，给他10%的股份才打的条子，原告各种不同的说法就是想掩盖自己不能及时在股份转让协议书上签字，从而造成被告存在违约产生无法承担损失的情形下，才写下此欠条的事实。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月9日被告左成向原告郑红山出具一份欠条，内容为：今欠郑红山捌万元整（80000元）于2015年8月30日前还清。欠款人：左成，2015.6.9日。2015年10月15日原告郑红山向精河县人民法院提起诉讼，以与被告左成民间借贷纠纷为案由，经审理精河县人民法院作出（2015）精民初字第693号民事判决书，以庭审中原告认可未向被告左成实际交付8万元，其主张偿还借款无事实依据及法律依据，判决驳回郑红山的诉讼请求。郑红山不服提出上诉，经博州中级法院审理作出驳回上诉维持原判的判决。之后郑红山仍不服判决结果，向自治区高级法院提出申请再审，2016年11月24日为二人的纠纷高院启动了听证程序，经过听证，郑红山撤回了再审申请。另外，在本案庭审程序中，原告郑红山确认该案起诉案由为民间借贷纠纷。以上事实有原告郑红山提交的欠条原件一份、中国电信缴纳电话费收款收据一份，中国工商银行转账汇款单一份、滴灌带回收证人证言一份，有被告左成提交的精河县金诺实业有限公司转让协议，（2015）精民一初字693号民事判决书、（2016）新27民终209号民事判决一份、区高级法院申请再审听证笔录一份，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑红山与被告左成民间借贷纠纷一案已经精河县人民法院（2015）精民一初字693号民事判决书及（2016）新27民终209号民事判决书作出驳回起诉的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。既然原告的诉讼已经由法院作出了生效裁判，就不应再到法院提起“二次诉讼”。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第（五）项、的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑红山的诉讼请求。案件受理费948元，由原告郑红山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘登贤、二○一七年四月二十日书记员  马丽沙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执594号
申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：许国栋，行长。
委托代理人：陈开勇，系该行职员。
被执行人：陈小丽，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人：杨柳柏，男，1980年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人陈小丽、杨柳柏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第3347号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人520532.22元及利息，承担执行费4502.5元；被执行人名下的房产已被查封，短期内难以执行。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3347号本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年八月十五日
书记员 陈珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1021号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张伟，男，1973年12月25日出生。1999年因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2013年1月19日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年11月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被羁押，同日因吸食毒品被决定行政拘留十二日，同年3月11日被决定强制隔离戒毒两年，同年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]934号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官余某出庭支持公诉。被告人张伟及其辩护人张忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日左右的一天晚上，被告人张伟在重庆市九龙坡区一小区房间内，以人民币950元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）和一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员刘某。
同月28日0时许，购毒人员刘某与张伟通过电话约定以之前交易的价格向张伟购买10克甲基苯丙胺、20颗甲基苯丙胺片剂。后张伟携带毒品到达事先约定的上述交易地点，准备再次向刘某贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从张伟处提取到准备贩卖给刘某的一袋用透明塑料袋封装的净重为9.51克的甲基苯丙胺、一袋用透明塑料袋封装的净重为1.88克的红色甲基苯丙胺片剂；另从张伟处提取到一瓶用透明塑料袋封装的净重为1.59克的红色甲基苯丙胺片剂、7袋用透明塑料袋封装的共计净重5.75克的甲基苯丙胺。被告人张伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01627号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、逮捕证、呈请实施控制下交付报告书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、通话记录、提取及封存笔录、扣押决定书、扣押清单、称量及检材提取笔录、照片、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、证人刘某、汤某的证言、被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺18.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张伟曾因贩卖、非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出本案存在引诱犯罪，张伟的行为属于犯罪未遂，本案毒品未流入社会的辩护意见，经查，被告人张伟先前已有贩卖毒品的行为，2017年2月28日张伟在刘某提出向其购买毒品时表示同意，并且积极准备毒品并将毒品送往交易地点，其具有贩卖毒品的故意和行为，故该案不存在引诱犯罪，被告人张伟为贩卖而携带毒品到达约定的交易地点，已构成犯罪既遂，毒品未流入社会系公安机关及时查获，并非被告人意愿所致，故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，系吸毒人员的辩护意见成立，建议对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2017年3月13日起至2026年9月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵婧瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费翠华。
委托代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被申请人人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山市顺达运输集团有限公司。
法定代表人：赵培基，董事长。
委托代理人：刘会义，党总支书记。
委托代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人费翠华因与被申请人双鸭山市顺达运输集团有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费翠华申请再审称：原判决既然认定孙宝成驾驶的黑J06343客车为顺达公司所有，就不存在个人购买车辆挂靠的问题。最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见与本案无任何关联性，原判决适用法律错误。顺达公司将具有营运资质的客车发包给自然人刘艳伟经营，其营运主体仍然是顺达公司。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，应确认孙宝成与顺达公司之间劳动关系成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，顺达公司于2014年1月与案外人刘艳伟签订承包协议，将顺达公司所有的黑J06343和黑J6281两台备班车承包给刘艳伟经营，顺达公司与刘艳伟之间系承包合同关系。刘艳伟雇佣孙宝成为其工作，并向其支付报酬，双方系雇佣关系，刘艳伟对此并无异议。原判决引用《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号属适用法律不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三、四条系关于社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位及社会保险行政部门认定下列情形为工伤，人民法院应予支持的情形。本案系顺达公司与孙宝成之间是否存在劳动关系的劳动争议案件，该《规定》不适用本案。费翠华关于孙宝成与顺达公司之存在劳动关系的再审主张无事实和法律依据，其再审事由不能成立，原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费翠华的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 赵洪波
审判员 白 捷
二〇一七年四月十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申304号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费翠华。	委托代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。	被申请人人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山市顺达运输集团有限公司。	法定代表人：赵培基，董事长。	委托代理人：刘会义，党总支书记。	委托代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。	再审申请人费翠华因与被申请人双鸭山市顺达运输集团有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	费翠华申请再审称：原判决既然认定孙宝成驾驶的黑J06343客车为顺达公司所有，就不存在个人购买车辆挂靠的问题。最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见与本案无任何关联性，原判决适用法律错误。顺达公司将具有营运资质的客车发包给自然人刘艳伟经营，其营运主体仍然是顺达公司。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，应确认孙宝成与顺达公司之间劳动关系成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。	本院经审查认为，顺达公司于2014年1月与案外人刘艳伟签订承包协议，将顺达公司所有的黑J06343和黑J6281两台备班车承包给刘艳伟经营，顺达公司与刘艳伟之间系承包合同关系。刘艳伟雇佣孙宝成为其工作，并向其支付报酬，双方系雇佣关系，刘艳伟对此并无异议。原判决引用《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号属适用法律不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三、四条系关于社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位及社会保险行政部门认定下列情形为工伤，人民法院应予支持的情形。本案系顺达公司与孙宝成之间是否存在劳动关系的劳动争议案件，该《规定》不适用本案。费翠华关于孙宝成与顺达公司之存在劳动关系的再审主张无事实和法律依据，其再审事由不能成立，原判决并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回费翠华的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  赵洪波	审判员  白 捷	二〇一七年四月十日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费翠华。委托代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被申请人人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山市顺达运输集团有限公司。法定代表人：赵培基，董事长。委托代理人：刘会义，党总支书记。委托代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人费翠华因与被申请人双鸭山市顺达运输集团有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费翠华申请再审称：原判决既然认定孙宝成驾驶的黑J063**客车为顺达公司所有，就不存在个人购买车辆挂靠的问题。最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见与本案无任何关联性，原判决适用法律错误。顺达公司将具有营运资质的客车发包给自然人刘艳伟经营，其营运主体仍然是顺达公司。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，应确认孙宝成与顺达公司之间劳动关系成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，顺达公司于2014年1月与案外人刘艳伟签订承包协议，将顺达公司所有的黑J063**和黑J62**两台备班车承包给刘艳伟经营，顺达公司与刘艳伟之间系承包合同关系。刘艳伟雇佣孙宝成为其工作，并向其支付报酬，双方系雇佣关系，刘艳伟对此并无异议。原判决引用《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号属适用法律不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三、四条系关于社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位及社会保险行政部门认定下列情形为工伤，人民法院应予支持的情形。本案系顺达公司与孙宝成之间是否存在劳动关系的劳动争议案件，该《规定》不适用本案。费翠华关于孙宝成与顺达公司之存在劳动关系的再审主张无事实和法律依据，其再审事由不能成立，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费翠华的再审申请。审判长  刘东兴审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一七年四月十日书记员  董国策
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终915号
上诉人（原审被告）：金国英,女,1954年8月19日出生，汉族,住浙江省桐庐县。
上诉人（原审被告）：柯国富,男,1950年7月31日出生，汉族,住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：桐庐富民典当有限责任公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道云栖中路***号。
法定代表人：唐绮云，董事长。
上诉人金国英、柯国富因与被上诉人桐庐富民典当有限责任公司典当纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金国英、柯国富自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第2095号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终915号上诉人（原审被告）：金国英,女,1954年8月19日出生，汉族,住浙江省桐庐县。上诉人（原审被告）：柯国富,男,1950年7月31日出生，汉族,住浙江省桐庐县。被上诉人（原审原告）：桐庐富民典当有限责任公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道云栖中路***号。法定代表人：唐绮云，董事长。上诉人金国英、柯国富因与被上诉人桐庐富民典当有限责任公司典当纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人金国英、柯国富自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第2095号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年三月十六日书 记 员  林叶红??１?
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执680号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
被执行人：孙国军，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：王淑云，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：王颜平，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：张小东，男，汉族，现住勃利县。
申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人孙国军、王淑云、王颜平、张小东借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1282民初394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十月十七日
书记员 徐晓峰
河南省义马市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）豫1281民初588号
原告：李旭辉，男，1978年12月21日出生，汉族，住义马市。
被告：彭志威，男，1981年11月17日出生，汉族，住义马市。
原告李旭辉诉被告彭志威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李旭辉到庭参加诉讼，被告彭志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款191600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告彭志威在2010年7月27日，到原告处以做生意周转急需现金为由，向原告借款40万元，期限为10个月，并达成借款协议。借款期限届满后，被告还原告26万元，剩余尾款总是以种种理由为借口予以推诿不还。请求依法判令被告归还欠�人民币本金14万元及利息51600元共计191600元。
被告彭志威未到庭，未提交书面答辩意见、未举证。
原告李旭辉向法庭提交证据：2010年7月27日被告彭志威与原告签订的借款协议，证明原被告之间存在借贷关系。证人刘某的证明材料一份；原被告间的短信信息；证明原告从2012年5月1日至今一直不间断找被告要求其还款。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定本案事实如下：2010年7月27日，原被告达成借款协议，被告向原告借现金40万元，借期十个月，被告以房产证抵押。原告承认被告于2011年3月偿还原告借款25万元，2016年5月偿还原告借款1万元，剩余款项被告一直未偿还。
本院认为：被告彭志威向原告李旭辉借款40万元，�原被告于2017年7月27日签订的借款协议为证，原被告双方已构成合法的民间借贷关系。原告庭审中承认被告于2011年3月偿还原告借款25万元，2016年5月偿还原告借款1万元，本院认可。关于原告起诉的利息，因原被告间的借款协议未载明利息，应视为未约定利息。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、六十二条、一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭志威于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭辉借款140000元。
二、驳回原告李旭辉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4132元、保全费2170元，合计6302元，由被告彭志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 张 红
人民陪审员 平爱红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第168号
原告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富便道46号。
法定代表人孟凡鹏，职务董事长。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告高岩，男。
委托代理人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司与被告高岩劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司委托代理人金佩莉、被告高岩及其委托代理人王力波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司（以下简称亚麻公司）诉称，被告高岩向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请原告给付非法解除劳动合同赔偿金，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2014）第68号仲裁裁决：“被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金16，800.00元。”原告对该裁决不服，因被告旷工，原告将其开除，原告是依法解除与被告劳动合同，并非是非法解除，故起诉至法院，原告亚麻公司不应给付被告非法解除劳动合同的赔偿金。
被告高岩辩称，要求原告给付解除劳动合同赔偿金，被告没上班是因为原告放假导致不是被告旷工，原告非法解除被告劳动合同经过二级法院确认行为违法。原告对于非法解除劳动合同，是违法行为。
原告提供证据及被告质证情况：
解除（终止）劳动合同备案登记表，证明被告于2005年5月18日在企业改制中已经领取了补偿金。被告质证，对该证据的真实性没有异议。证明目的不认可，这份登记表只能证实2005年5月18日之前劳动合同履行情况，不能证实原告非法解除劳动合同行为是合法的也不能证实原告不应该给付被告非法解除劳动合同赔偿金。
被告提供证据及被告质证情况：
1、（2014）齐民二终字第324号民事判决书，证明被告解除劳动合同是违法的，并且已经生效。2、齐劳人仲字（2014）第68号，证明基本工资每月1，050.00元，进一步确认解除劳动合同违法。3、养老保险个人账户查询单，证明2013年1月10日起至2015年4月8日被告没有为原告缴纳医疗保险和养老保险。4、送达回证，证明（2014）齐民二终字第324号民事判决书生效时间。
原告质证，对证据1的真实性没有异议，但是对该判决认定的事实及适用的法律不认可，对证据2的真实性没有异议，但是对仲裁裁决不认可，对证据3有异议，被告为原告缴纳各项保险2013年1月份，在2013年1月10起，原、被告以解除劳动合同，被告不应该再为原告缴纳各项保险。对证据4的真实性没有异议。
经审理查明，2013年7月4日被告高岩对原告除名决定不服向齐齐哈尔劳动争议仲裁委员会申请恢复劳动关系，2013年8月15日仲裁委员会做出齐劳仲定（2013）第23号仲裁裁决书，驳回被告高岩的仲裁请求。原告不服起诉至法院，要确认原告解除劳动合同无效，原告支付拖欠原告应该缴纳的各项社会保险。该案经齐齐哈尔市龙沙区人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院二审终审判决，二审终审判决于2014年9月24日生效，原告亚麻公司除名行为违法，撤销原告做出的除名决定。2014年12月1日被告高岩向齐齐哈尔劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告解除劳动合同行为违法，并要求原告给付解除劳动合同赔偿金59，400.00元，补缴各项保险，给付拖欠工资2，700.00元并加付2，700.00元赔偿金。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会做出齐劳人仲字（2014）第68号仲裁裁决书（非终局裁决）裁决原告亚麻公司支付被告高岩违法解除劳动合同赔偿金16，800.00元。原告、被告均不服此裁决，法定期限内起诉至法院。
另查，齐齐哈尔亚麻厂于2005年进行企业改制，被告高岩于2005年5月18日在解除（终止）劳动合同备案登记表上签字，并入职改制后的齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限公司处。
本院认为，原告亚麻公司的除名行为经两级法院终审判决确认违法，并已撤销，且判决已经发生法律效力。因用人单位违反劳动合同法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。劳动合同期限内，用人单位应按时、足额为劳动者缴纳各项社会保险，并应当在解除或终上劳动合同时出具证明，为劳动者办理档案和社会保险手续。故对于原告请求不给付被告高岩违法解除劳动合同赔偿金16，800.00元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 辛 麟
代理审判员 赵亚琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第168号
原告周辛红，1978年9月10日，住所地辽源市。公民身份号码×××。
被告辽源市国晟基建工程有限公司
法定代表人王善龙，经理。
委托代理人张雷，该公司职员。
原告周辛红诉被告辽源市国晟基建工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周辛红诉称，2014年11月8日原告周辛红委托班允刚无偿借用被告辽源市国晟基建工程有限公司名头与辽源市中医院签定了工程协议书，并与被告法人王善龙达成口头协议：无偿借用其公司名称并免费提供公司开户账户，被告王善龙承诺一经收到辽源市中医院转账工程款便迅速将全部款项转入原告周辛红账户。因朋友信义且有代办第三人班允刚为证并未立下书面协议，签定合同当日原告随即进行材料采购、组织工人进场进行施工。工程骏工经辽源市中医院验收合格后于2014年12月5日将结算工程款2万元转入被告辽源市国晟基建工程有限公司建行账户中，随后原告周辛红会同班允刚一同向被告法人王善龙索要2万元工程款，被告王善龙对应该给付原告2万元工程款并无异议，但以公务繁忙等非法理由推脱，一直未向原告支付所代收的工程款。后原告周辛红多次向被告王善龙索要工程款，被告多次口头敷衍至今拒绝支付代收工程款。综上，鉴于被告拒绝向原告支付代收的工程款2万元，而且信用情形恶劣，影响了原告资金的正常回笼。被告并没有合法的依据具有涉案款项和拒不向原告支付，己经构成不当得利。因此原告诉至贵院，请求判令被告向原告支付代收工程款2万元，本案诉讼费用由被告负担，以维护原告的合法权益。
被告辽源市国晟基建工程有限公司辩称，原告所诉欠款事实无异议，同意给付原告欠款2万元，只是现在资金紧张，积极筹集资金还款。
经审理查明，2014年11月18日，原告周新红借用被告辽源市国晟基建工程有限公司名头与辽源市中医院签订协议书一份，对辽源市中医院的14个卫生间进行改造。工程竣工合格后，2014年12月5日辽源市中医院将工程款2万元支付至被告账户。被告对此款应给付原告无异议，但至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
庭审质证过程中，原告周新红提供证据如下：1、辽源市中医院与被告辽源市国晟基建工程有限公司签订的协议书一份；2、原告向被告催款的短信照片5份。
被告辽源市国晟基建工程有限公司质证意见是：无异议。
庭审质证过程中，被告辽源市国晟基建工程有限公司未提供证据。
本院认为：本案原、被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，且被告对欠款事实无异议，被告辽源市国晟基建工程有限公司应按照约定将工程款给付原告周新红，对原告周新红的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告辽源市国晟基建工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告周新红人民币20000元。
本案受理费300元，邮寄送达费60元，共计360元，由被告辽源市国晟基建工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙锡伟
审判员 任凤琴
审判员 王 兰
二〇一五年七月十日
书记员 马业成
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第168号
原告周某某，女，1978年9月10日，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街。
被告辽源市国晟基建工程有限公司
法定代表人王善龙，经理。
委托代理人张雷，该公司职员。原告周某某诉被告辽源市国晟基建工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年11月8日原告周某某委托班允刚无偿借用被告辽源市国晟基建工程有限公司名头与辽源市中医院签定了工程协议书，并与被告法人王善龙达成口头协议：无偿借用其公司名称并免费提供公司开户账户，被告王善龙承诺一经收到辽源市中医院转账工程款便迅速将全部款项转入原告周某某账户。因朋友信义且有代办第三人班允刚为证并未立下书面协议，签定合同当日原告随即进行材料采购、组织工人进场进行施工。工程骏工经辽源市中医院验收合格后于2014年12月5日将结算工程款2万元转入被告辽源市国晟基建工程有限公司建行账户中，随后原告周某某会同班允刚一同向被告法人王善龙索要2万元工程款，被告王善龙对应该给付原告2万元工程款并无异议，但以公务繁忙等非法理由推脱，一直未向原告支付所代收的工程款。后原告周某某多次向被告王善龙索要工程款，被告多次口头敷衍至今拒绝支付代收工程款。综上，鉴于被告拒绝向原告支付代收的工程款2万元，而且信用情形恶劣，影响了原告资金的正常回笼。被告并没有合法的依据具有涉案款项和拒不向原告支付，己经构成不当得利。因此原告诉至贵院，请求判令被告向原告支付代收工程款2万元，本案诉讼费用由被告负担，以维护原告的合法权益。
被告辽源市国晟基建工程有限公司辩称，原告所诉欠款事实无异议，同意给付原告欠款2万元，只是现在资金紧张，积极筹集资金还款。
经审理查明，2014年11月18日，原告周新红借用被告辽源市国晟基建工程有限公司名头与辽源市中医院签订协议书一份，对辽源市中医院的14个卫生间进行改造。工程竣工合格后，2014年12月5日辽源市中医院将工程款2万元支付至被告账户。被告对此款应给付原告无异议，但至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
庭审质证过程中，原告周新红提供证据如下：1、辽源市中医院与被告辽源市国晟基建工程有限公司签订的协议书一份；2、原告向被告催款的短信照片5份。
被告辽源市国晟基建工程有限公司质证意见是：无异议。
庭审质证过程中，被告辽源市国晟基建工程有限公司未提供证据。
本院认为：本案原、被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，且被告对欠款事实无异议，被告辽源市国晟基建工程有限公司应按照约定将工程款给付原告周新红，对原告周新红的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告辽源市国晟基建工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告周新红人民币20000元。
本案受理费300元，邮寄送达费60元，共计360元，由被告辽源市国晟基建工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙锡伟
审判员 任凤琴
审判员 王 兰
二〇一五年七月十日
书记员 马业成
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初�第168号原告卢某，农民。被告朱某，农民。本院在审理原告卢某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告卢某负担。审判员  陈伟雄二〇一五年一月十九日书记员  郭天祥
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第168号原告刘布云，女，汉族。诉讼代表人申林波，男，汉族。诉讼代表人张永强，男，汉族。委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告刘布云诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘布云诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘布云诉称，2013年5月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资5个多月，共计5294元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金1000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款5294元及双倍工资5294元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2013年5月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年8月至2015年1月工资共计5294元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资5294元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资5294元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘布云人民币5294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  辛修波二〇一五年九月二十八日书 记 员  姬丽娜