湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3188号
原告：周进军，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：陈怀德，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈平德，男，1976年10月25日出生，汉族，系陈怀德之弟，住湖南省浏阳市。
原告周进军（以下简称原告）与被告陈怀德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人陈平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元及利息（截至2017年5月6日的未付利息8200元，2017年5月6日之后的利息按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日）和违约补偿金5万元，以上款项共计178200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告通过微信相识，此后建立男女朋友关系。被告以承包工程为借口，分三次共计向原告借款12万元。到还款日期后，被告以种种理由拒不还款，并拉黑原告电话。2017年4月28日，原告偶遇被告，双方发生拉扯，被告威胁原告并殴打原告，原告报警。经派出所民警调解，被告偿还了5500元现金，并写下了还款保证书。保证书约定的还款期限到期后，被告仍未归还任何欠款。经原告多次微信催款，被告以微信转账的方式分别于2017年5月15日、2017年5月18日、2017年5月21日、2017年5月22日及2017年5月23日转账支付了2300元、8500元、2000元、1000元、2500元。原告起诉至法院后，被告又在2017年6月6日通过微信转账支付了3000元。被告共计支付了24800元利息。
被告陈怀德辩称：（一）原告提交的2014年5月23日、2015年3月16日的借条没有发生实际的现金或银行转账交易，是在原告的胁迫下写的，属于无效借据。原告提交的2016年12月13日的借条中的借款11000元是属实的。被告已经通过微信转的方式，连本带息支付了原告24800元。（二）原、被告于2014年在株洲通过微信相识，当时被告在株洲承包桩基工程，两人相识不久后就同居了。因被告答应给钱给原告没有做到，所以在原告的要求下写了2014年5月23日的借条。2014年年底以及过春节期间，被告到原告老家过春节，花费了一些款项。原告又要求结算被告住在原告处的伙食费，所以出具了借条给原告。2016年12月13日的借条是属实的。（三）二〇一五年农历十二月二十七日，被告向原告归还了6万元现金，用于归还2014年5月23日的借条的钱。原告说等全部给齐了之后再把借条给原告，当时双方关系非常好，所以被告没有要求原告出具收条。（四）2017年4月28日，原、被告在德政园相遇，被告给了原告2500元，原告私自从被告处拿了3000元。双方发生争吵后，派出所民警劝被告息事宁人，被告只得按原告的要求写下了承诺书。此后，被告通过微信转账的方式支付给了原告24800元。
经审理查明，原、被告相识于2014年，此后两人建立男女朋友关系。
2014年5月23日，被告向原告出具借条，其中载明：“今借到周进军人民币玖万壹仟元整是事实，利息一分，还款日期（期限）一年6个月，（还款日期为）2015年11月23日”。
2015年3月16日，被告又向原告出具借条，其中载明：“今借到周进军人民币壹万捌仟元整是实，利息一分，还款日期（期限）6个月，（还款日期）是2015年9月16日”。
2016年12月13日，被告再向原告出具了一张借条，其中载明：“今借到周进军现金人民币壹万壹仟元整是实”。
2017年4月28日，原、被告在长沙市蔚蓝天空4楼因债务纠纷发生争执。原告报警后，长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所出警处置。双方协商期间，被告向原告支付了现金5500元。被告就借款事宜向原告出了一份借款保证书，其中载明：“今保证在2017年5月5日至6日归还周进军人民币壹拾壹万肆仟伍佰元，如没有按时间归还一切诉讼费归陈怀德出，5日至6日如没有还再欠伍万元是实。”被告另在该借款保证书中注明：“利息叁万元整，五到六号归还，共计本息壹拾肆万五，是实。”被告还在该借款保证书中注明：“2017年5月5日到6日没归还周进军壹拾肆万伍仟元，再欠五万元作为补偿，共同还款壹拾玖万五千元”。
此后，被告以微信转账的方式分别于2017年5月15日、2017年5月18日、2017年5月21日、2017年5月22日及2017年5月23日向原告转账支付了2300元、8500元、2000元、1000元、2500元。
原告于2017年5月23日诉至本院，请求判如所请。被告另在2017年6月6日通过微信转账向原告支付了3000元。
上述事实，有原告提交的3张借条、借款保证书、微信聊天记录和当事人陈述等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具了借条和借款保证书，双方成立借款合同关系，被告应依照法律的规定和双方的约定期限清偿借款本金及支付利息。
一、关于被告未还借款本金。被告分别于2014年5月23日、2015年3月16日及2016年12月13日出具3张借条载明的借款本金合计为12万元，被告于2017年4月28日向被告支付了现金5500元，且在与原告的协商过程中出具了借款保证书载明未还本金为114500元，故本院认定，被告未还的借款本金为114500元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称已偿还了其他借款本金，但未提交证据证实，本院不予采纳。此外，被告在2017年5月15日至2017年6月6日期间向原告支付了19300元（2300元+8500元+2000元+1000元+2500元+3000元），双方未明确约定该项系用于偿还本金还是支付利息。据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该19300元应视为支付利息，被告关于该款项用于支付本金的辩称，本院不予采纳。
二、关于被告应支付的利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2017年4月28日出具的借款保证书中载明截至2017年5月6日的利息为3万元，该约定并未超出上述规定，本院予以支持。因被告已实际支付了利息19300元，故截至2017年5月6日，被告未支付的利息为10700元（30000元-19300元）。
三、关于原告主张的违约金和逾期利息。据民间借贷规定第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告于2017年4月28日出具的借款保证书中载明，被告在2017年5月6日前未清偿借款本息需另行支付原告5万元作为补偿，该内容可视为双方对被告逾期违约责任的约定。原告在本案中既主张按照月利率1%主张逾期利息又主张该5万元违约金，显然不当。因此，本院将逾期利息调整为，被告以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息，但总数不得超过5万元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈怀德于本判决生效之日起7日内偿还原告周进军借款本金114500元及支付截至2017年5月6日的未支付利息10700元，并以未还本金为基数按月利率2%的标准支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以5万元为限）；
二、驳回原告周进军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告陈怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 周ＸＸ
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。