上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3505号
原告上海卫翔机电科贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴静怡，董事长。
委托代理人郑春卫，男。
委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人戴宏杰，董事长。
委托代理人贺中毅，男。
委托代理人费建国，上海市凤凰律师事务所律师。
原告上海卫翔机电科贸有限公司（以下简称卫翔公司）诉被告上海华东建筑机械厂有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年9月17日公开开庭进行审理，原告卫翔公司的法定代表人吴静怡、委托代理人郑春卫、凌嘉璐，被告华东公司的委托代理人贺中毅、费建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫翔公司诉称，原告与被告自2007年开始发生交易，主要由被告向原告购买油散热器等产品。2013年度，原、被告签订八份《购销合同》。约定由被告向原告购买油散热器1，190台，该八份《购销合同》项下，原告交付1，002台油散热器，尚有188台油散热器被告未提取。
2014年度，原告与被告签订五份《购销合同》。约定由被告向原告购买油散热器395台，该五份《购销合同》项下，原告交付291台油散热器，尚有104台油散热器被告未提取。
截止2011年12月31日之前被告结欠原告货款人民币2，908，011元（该款包括交货日期为2011年12月5日，增值税发票开票日期为2012年2月13日的货款295，000元；交货日期为2011年12月20日，增值税发票开票日期为2012年4月2日的货款50，995元）；2012年度的欠款为2，017，060元；2013年度的欠款为2，645，380元；2014年度的欠款为678，600元；2015年度的欠款为84，200元。总计为8，333，251元，被告自2012年始陆续向原告支付货款3，845，350元。现被告实欠原告货款4，487，901元。现要求判令被告履行2013年度、2014年度合同项下292台油散热器的提货义务并支付上述292台油散热器的货款759，200元；判令被告支付欠款4，487，901元；判令被告支付自2012年1月1日至债务清偿之日止参照6%贷款利率计算的利息损失（暂计至2015年7月31日为834，547元）。
被告华东公司答辩称，原、被告具有长期的业务往来，主要由被告向原告购买油散热器等产品。被告确曾确认在2011年度拖欠原告的货款为2，562，056元，但该款为其2011年度的总欠款，即原告在2011年度交货的货款均统计在该欠款内；在2012年度交易中，原告所主张的货款有误，2012年4月27日的发货单签收人员并非被告职员，6月8日发货单并非签收人本人签名；2015年度交易中，2015年1月23日发货单记载的货物被告没有收取。合同之外的产品价格未经被告确认过，原告现所报价格，被告不予认可。另外，原告计算利息没有合同依据。综上请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原、被告素有业务往来，主要由被告向原告购买散热器、滤芯等产品。2012年初，被告向原告发送《企业询证函》。内容为：根据被告账薄记录，截止2011年12月31日，被告欠原告货款2，562，056元。2011年12月5日，原告向被告交付油散热器100台，并在2012年2月13日向被告开具了总计金额为295，000元的三张增值税专用发票。2012年4月2日，原告向被告开具金额为50，955元的增值税专用发票，货物或者应税劳务名称为散热器组件，规格型号为B821-T6。在《发票签收单》上原告注明了：2011年10月整修43套散热组件，发货日期为2011年12月20日，发货单号为WXFH11092。
2012年2月16日至2012年12月25日，原告向被告交付25L散热器644台；操作软轴150根；滤芯200只；温控开关130只；BP50风机12只。另，2012年4月27日，原告签发《发货清单》，记载的货物为滤芯，数量为100件；2012年6月8日，原告签发《发货清单》，记载的货物为温控开关，数量为100套。
2013年1月9日、原、被告签订SWXC13002号《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器60台，单价为2，600元。付款条件为收到货后分期付款。交货期为现货。
2013年1月11日，原、被告签订SWXC13003《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器100台，单价为2，600元。付款条件为收到货后六个月付清货款。交货期为现货。
2013年3月27日，原、被告签订SWXC13006《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器201台，单价为2，600元。付款条件为收到货后付款或可接受承兑汇票。交货期为现货。
2013年3月27日，原、被告签订SWXC13007《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器200台（4月份）、OAC25-反向油散热器30台（4月份）、OAC25油散热器200台（5月份）、OAC25-反向油散热器30台（5月份），单价均为2，600元；付款条件为收到货后付款或可接受承兑汇票。交货期为散热器生产周期为一个月，4月份订单已下分批交货，5月份按生产周期进行。
2013年5月27日，原、被告签订SWXC13008《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器200台，单价为2，600元。付款条件为收到货后分期付款，付款期限为六个月或可接受承兑汇票。交货期为散热器生产周期一个月。
2013年10月15日，原、被告签订SWXC13010《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器60台，单价为2，600元。付款条件为收到货后分期付款，付款期限为六个月或可接受承兑汇票。交货期为现货。
2013年11月13日，原、被告签订SWXC13011《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器50台，单价为2，600元。付款条件为收到货后付款可接受承兑汇票。交货期为现货。
2013年12月6日，原、被告签订SWXC13012《购销合同》，约定由被告向原告购买OAC25油散热器59台，单价为2，600元。付款条件为收到货后付款，可接受承兑汇票。交货期为现货。同时，上述合同对双方的其他权利、义务亦进行了约定，并在SWXC13006-SWXC13012的《购销合同》中特别注明，合同由买卖双方各执一份，且经双方盖章后生效，传真确认。
自2013年1月5日至2013年12月6日，原告向被告交付25L散热器1002台；控制软轴200根；V1控制器29只；V2控制器20只；BP50风机11只；BP51风机6只。
2014年1月16日，原、被告签订SWXC14001号《购销合同》。约定由被告向原告购买OAC25油散热器60台，单价为2，600元。付款条件为收到货后付款可接受承兑汇票。交货期为现货。
2014年3月6日，原、被告签订SWXC14004号《购销合同》。约定由被告向原告购买OAC25（反向）油散热器21台、OAC25油散热器44台，单价均为2，600元。付款条件为收到货后付款可接受承兑汇票。交货期为现货。
2014年3月10日，原、被告签订SWXC14005号《购销合同》。约定由被告向原告购买OAC25（反向）油散热器50台，单价为2，600元。付款条件为收到货后付款可接受承兑汇票。交货期为期货，订单确认后一个月交货。
2014年5月6日，原、被告签订SWXC14006号《购销合同》。约定由被告向原告购买OAC25油冷却器50台，单价为2，600元。付款条件为收到货后三个月内付清款项，可接受承兑汇票。交货期为现货。
2014年5月19日，原、被告签订SWXC14007号《购销合同》。约定由被告向原告购买OAC25油冷却器180台，单价为2，600元。付款条件为收到货后三个内付清款项，可接受承兑汇票。交货期为分批交货。
原告自2014年1月17日至2014年5月21日向被告交付25L散热器261台。
2015年1月6日，原告向被告交付25L散热器30台；交付V2控制器10只。
被告在2012年度向原告支付货款140万元，在2013年度向原告支付货款1，305，350元，在2014年度向原告支付货款1，140，000元。
另查明，原告在2012年4月2日向被告开具二张增值税专用发票，记载的温控开关单价为160元／只，滤芯的单价为160元／只，散热器组件金额为50，955元；原告在2012年8月26日向被告开具增值税专用发票，记载的操作软轴单价为170元／根；原告在2013年8月21日向被告开具增值税专用发票，记载的V1控制器单价为80元／只，V2控制器单价为100元／只，BP50风机单价为580元／只，BP51风机的单价为580元／只，控制软轴单价为130元／根。上述增值税专用发票均向国家税务机构进行了认证。
上述事实，由当事人提供的《企业询证函》、十三份《购销合同》、发货清单、增值税专用发票及其认证证明和双方当事人陈述经质证证明。
本院认为，原、被告签订的多份《购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应当确认为有效。
依据被告发送给原告的《企业询证函》记载，2011年度被告拖欠原告的货款为2，562，056元。原告认为，2011年10月20日和12月5日向被告交付了100台油散热器和43套组件，但上述货物的增值税专用发票开具的时间分别为2012年4月2日和2月13日，金额为50，955元、295，000元。被告在2011年度实际欠原告货款2，908，011元。被告认为，其系依据实际收货确定的债务为2，562，056元，原告何时开具增值税专用发票不影响上述债务金额。本院认为，《企业询证函》系被告委托普华永道中天会计师事务所有限公司依据被告财务报表进行审计后出具的欠款金额，通常情形下制作财务报表的凭证为交易方（原告）开具的增值税发票，而非送货单，加之被告对于原告所交货物的单价亦存在争议。故被告的解释有违常理，本院确认2011年度被告的实际欠款金额为2，908，011元。
被告对于2012年4月27日的发货单提出异议，认为签收货物的人员并非被告员工；对于2012年6月8日的发货单提出异议，认为发货单上的签名并非本人签署。同时，被告对于原告交付的操作软件、滤芯、温控开关、BP50风机的单价提出异议。本院认为，2012年4月27日发货单记载的货物为滤芯100只，而在2012年度，原告向被告交付的滤芯共300只，原告在2012年4月2日和8月26日向被告开具了300只滤芯的增值税专用发票，被告在收到增值税发票后未提出异议并向国家税务机构认证了上述增值税专用发票，故被告该异议，本院不予支持。被告虽对2012年6月8日的发货单签名真实性提出了异议，但未提供证据证明其异议成立，故本院对该异议亦不予支持。依据原告向被告开具的增值税专用发票记载操作软轴的单价为170元／根，滤芯的单价为160元／只，温控开关的单价为160元／只，BP50风机的单价为580元／只，被告对于记载上述货物的增值税专用发票均向国家税务机构进行了认证，表明被告已经接受上述单价，故原告参照以前的单价结算并无不当，被告的异议本院不予支持，现本院确认2012年度原告向被告的供货金额为2，017，060元。
同理，被告对于2013年度中原告交付的控制软轴、V1控制器、V2控制器、BP51风机、V2控制器的单价提出异议。但依据原告向被告开具的增值税专用发票记载控制软轴的单价为130元／根、V1控制器单价为80元／只、V2控制器单价为100元／只，BP51风机单价为580元／只，被告的异议同样不成立。同时，被告对于原告在2013年度原告交付的货物品种、数量没有异议，本院予以确认。据此本院确认2013年度原告向被告的供货金额为2，645，380元。
被告对于2014年度原告向被告的供货金额678，600元没有异议，本院予以确认。
被告对于2015年1月22日的发货单提出异议，认为签收人并非被告员工。原告虽就该发货单记载的货物开具了增值税专用发票，但仍应对其已经向被告交货提供证据证明，因原告未能提供上述证据，且从原告统计的2013年1月后的交货数量看，原告自认被告已经收取的油散热器为1，293台，但从原告提交的发货单计算油散热器的数量为1，295台，显然与原告自认的数量不符，故本院对该发货单的证明力不予确认。本院确认2015年度原告向被告的供货金额为79，000元。综上，本院确认自2011年至2015年原告向被告供货的总金额为8，328，051元。该款扣除被告已经支付的3，845，350元，被告实际欠款为4，482，701元。
关于原告要求被告支付欠款自2012年1月1日暂计至2015年7月31日的欠款利息问题。原、被告系在2013年1月开始签订书面合同，而在各合同中对于被告的付款时间存在“收到货后分期付款”“收到货后付款或可接受承兑汇票”“收到货后三个月内付清款项，可接受承兑汇票”等多种约定，因而原告计算利息损失的方法明显与合同约定不符，现本院依据原告在2014年度的最后一笔交易时间即2014年5月21日结合合同约定，酌定该日之前的欠款利息起算日期为2014年8月22日。在2015年交付产品的欠款利息起算日期确定为2015年1月16日。
关于原告要求被告提取油散热器292台，并支付货款759，200元的请求。本院认为，原、被告自2013年1月9日至2014年5月19日签订的合同中，被告向原告采购油散热器共计1，585台，现原告自认被告自2013年1月开始收取原告交付的油散热器为1，293台，尚有292台未履行。被告认为SWXC13006《购销合同》和SWXC13007《购销合同》为传真件，否认合同的真实性。本院认为，在SWXC13006《购销合同》和SWXC13007《购销合同》中明确约定合同经双方盖章后生效，传真确认。故被告仅以上述合同系传真件而否认其真实性，与合同约定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海华东建筑机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卫翔机电科贸有限公司货款4，482，701元；
二、被告上海华东建筑机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卫翔机电科贸有限公司自2014年8月22日始至本判决生效日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失（其中2015年1月15日之前按照本金4，393，301元计算、2015年1月16日起按照本金4，482，701元计算）；
三、被告上海华东建筑机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卫翔机电科贸有限公司货款759，200元，并在支付该款之日起十日内自行至原告上海卫翔机电科贸有限公司处提取油散热器292台。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，529元，减半收取计24，264.50元，由原告上海卫翔机电科贸有限公司负担20元，由被告上海华东建筑机械厂有限公司负担24，244.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年十一月九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。