wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9165号
原告：成都汉尚房地产营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元10楼8号。
法定代表人：吴文龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：夏军，男，汉族，1986年3月7日出生，住四川省广元市昭化区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：易上集团有限责任公司，住所地：成都市高新大道创业路8号7号楼。
法定代表人：侯智龙。
委托诉讼代理人：吴小莉，女，土家族，1990年11月8日出生，住湖北省巴东县。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张锡涛，男，汉族，1982年9月22日出生，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告成都汉尚房地产营销策划有限公司(以下简称汉尚营销公司)与被告易上集团有限责任公司（以下简称易上集团公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2017年8月15日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告汉尚营销公司的委托代理人张义涛、夏军，被告易上集团公司的委托代理人吴小莉、张锡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉尚营销公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付居间佣金费6万元人民币；2、判令被告支付资金占用利息自占用之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计449.5元（2017年4月1-2017年6月2日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告的事实和理由：2017年2月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告名下OCG国际中心项目推荐租赁客户，居间佣金费用为被告与客户首月租赁费用的150%。2017年3月8日，原告向被告推荐客户并由被告出具《租赁客户登记确认书》一份。2017年4月原告经与所推荐的客户电话联系，知晓被告已经与原告推荐的客户签订房屋租赁合同。随后原告多次与被告沟通支付居间佣金费用，但被告始终以各种理由拒绝支付。故提起诉讼。
被告易上集团公司辩称：一、被告从来没有与原告达成任何口头协议，也没有证据证明双方已经达成了协议，被告的主体不适格，原告主张被告支付居间佣金费没有任何法律依据和合同依据；二、被告从来没有与原告推荐的客户签订房屋租赁合同，原告称被告与其推荐的客户签订了房屋租赁合同毫无事实依据；三、深圳市杨邦胜室内设计有限公司（以下简称“杨邦胜公司”）系被告长期友好合作客户，但原告所推荐的客户并不是该客户，且该客户与我公司并未签订租赁协议；四、由原告提供的《租赁客户登记确认书》（以下简称确认书）不能作为本案认定被告承担法律责任的依据，因为该确认书中甲方盖章处的单位是易上集团有限责任公司市场营销部，并非本案的被告，不能作为本案的证据使用；且，该确认书只是代表原告带人来看房，不具有居间合同的主要条款，并不能证明双方存在居间法律关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告之间并不存在书面的居间合同。原告与被告于2017年3月8日签订有确认书一份，主要内容为：甲方（易上集团公司）……乙方（汉尚营销公司）……客户姓名杨先生/孝利利……意向单位（套型、面积、楼层）：400-600平方米……上述客户系汉尚房地产公司为OCG国际中心项目之物业推介的客户，此客户登记已被初步确认。
但该确认书签订以后，原被告之间并未签订书面的居间服务合同。原告并未举证证明确认书上的“杨先生或孝利利”与易上集团公司签订过房屋租赁协议。原告认为杨先生或孝利利代表的实际上是杨邦胜公司，但未举证证明杨先生或孝利利代表杨邦胜公司，也未举证证明杨邦胜公司与易上集团公司签订过房屋租赁协议。因此，原告主张的事实缺乏足够的证据支撑。
本院认为，本案原告的诉讼请求是要求被告支付居间佣金费并支付相应的资金占用费，但是却未提供充分证据证明其居间义务已经完成。且，原告没有足够的证据显示原被告之间签订了书面的居间合同或者达成口头的居间协议。被告虽然在确认书中有签字盖章的事实，但确认书中的房屋信息等内容并不确定，也无法作为原告认为其居间义务完成的充足证据。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。原告未举证证明其促使了第三方与易上集团公司签订了房屋租赁合同。因此，对于原告的诉讼请求因证据严重不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都汉尚房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取656元，由原告成都汉尚房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴希孝
二〇一七年十月二十七日
书记员 何啟锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初9165号原告：成都汉尚房地产营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元10楼8号。法定代表人：吴文龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：夏军，男，汉族，1986年3月7日出生，住四川省广元市昭化区，系该公司员工，特别授权代理人。被告：易上集团有限责任公司，住所地：成都市高新大道创业路8号7号楼。法定代表人：侯智龙。委托诉讼代理人：吴小莉，女，土家族，1990年11月8日出生，住湖北省巴东县。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张锡涛，男，汉族，1982年9月22日出生，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告成都汉尚房地产营销策划有限公司(以下简称汉尚营销公司)与被告易上集团有限责任公司（以下简称易上集团公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2017年8月15日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告汉尚营销公司的委托代理人张义涛、夏军，被告易上集团公司的委托代理人吴小莉、张锡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉尚营销公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付居间佣金费6万元人民币；2、判令被告支付资金占用利息自占用之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计449.5元（2017年4月1-2017年6月2日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告的事实和理由：2017年2月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告名下OCG国际中心项目推荐租赁客户，居间佣金费用为被告与客户首月租赁费用的150%。2017年3月8日，原告向被告推荐客户并由被告出具《租赁客户登记确认书》一份。2017年4月原告经与所推荐的客户电话联系，知晓被告已经与原告推荐的客户签订房屋租赁合同。随后原告多次与被告沟通支付居间佣金费用，但被告始终以各种理由拒绝支付。故提起诉讼。被告易上集团公司辩称：一、被告从来没有与原告达成任何口头协议，也没有证据证明双方已经达成了协议，被告的主体不适格，原告主张被告支付居间佣金费没有任何法律依据和合同依据；二、被告从来没有与原告推荐的客户签订房屋租赁合同，原告称被告与其推荐的客户签订了房屋租赁合同毫无事实依据；三、深圳市杨邦胜室内设计有限公司（以下简称“杨邦胜公司”）系被告长期友好合作客户，但原告所推荐的客户并不是该客户，且该客户与我公司并未签订租赁协议；四、由原告提供的《租赁客户登记确认书》（以下简称确认书）不能作为本案认定被告承担法律责任的依据，因为该确认书中甲方盖章处的单位是易上集团有限责任公司市场营销部，并非本案的被告，不能作为本案的证据使用；且，该确认书只是代表原告带人来看房，不具有居间合同的主要条款，并不能证明双方存在居间法律关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告之间并不存在书面的居间合同。原告与被告于2017年3月8日签订有确认书一份，主要内容为：甲方（易上集团公司）……乙方（汉尚营销公司）……客户姓名杨先生/孝利利……意向单位（套型、面积、楼层）：400-600平方米……上述客户系汉尚房地产公司为OCG国际中心项目之物业推介的客户，此客户登记已被初步确认。但该确认书签订以后，原被告之间并未签订书面的居间服务合同。原告并未举证证明确认书上的“杨先生或孝利利”与易上集团公司签订过房屋租赁协议。原告认为杨先生或孝利利代表的实际上是杨邦胜公司，但未举证证明杨先生或孝利利代表杨邦胜公司，也未举证证明杨邦胜公司与易上集团公司签订过房屋租赁协议。因此，原告主张的事实缺乏足够的证据支撑。本院认为，本案原告的诉讼请求是要求被告支付居间佣金费并支付相应的资金占用费，但是却未提供充分证据证明其居间义务已经完成。且，原告没有足够的证据显示原被告之间签订了书面的居间合同或者达成口头的居间协议。被告虽然在确认书中有签字盖章的事实，但确认书中的房屋信息等内容并不确定，也无法作为原告认为其居间义务完成的充足证据。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。原告未举证证明其促使了第三方与易上集团公司签订了房屋租赁合同。因此，对于原告的诉讼请求因证据严重不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都汉尚房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取656元，由原告成都汉尚房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴希孝二〇一七年十月二十七日书记员  何啟锐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36810号
原告：张少华。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
被告：北京中科印刷有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：沈幸华，董事长。
委托诉讼代理人：高梦雅，女，北京中科印刷有限公司职员。
委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。
原告张少华（以下简称原告）与被告北京中科印刷有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张煜萌、被告的诉讼代理人高梦雅、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1.2016年3月18日至5月30日的病假工资5600元；2.违法解除劳动关系赔偿金27300元；3.2016年度未休年休假2天的工资4344.82元；4.2015年度年终奖900元；5.2016年3月18日至5月19日期间医疗费7500元。事实和理由：原告于2013年4月6日入职被告处，从事印刷打包工作，月平均工资4200元。入职后原、被告签订了劳动合同书。被告每月的15日发放工资。2016年5月30日被告以原告病休时间长、年龄大为由将原告开除，但拒不支付拖欠的年假工资及各项补偿。原告认可京通劳人仲字[2016]第4368号裁决书的第一项，不同意其他项，故诉至法院。
被告辩称，被告认可原告主张的入职时间、岗位。原告的月均工资为3950元，2016年3月18日起，原告以生病为由不来上班，但没有按照公司的规定履行病假手续，原告用行动解除了双方的劳动关系。被告已经为原告缴纳了医疗保险，故医疗费不属于本案的审理范围。被告不存在年终奖制度，原告已经休了年休假。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意京通劳人仲字[2016]第4368号裁决书的内容。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告入职被告处工作，当日，双方订立了期限为2013年4月6日至2014年4月6日的劳动合同书，约定原告的岗位为印后部手工工种，工资为计件工资制度，该合同的附件为《企业规章制度汇编》、《考勤休假制度》等；合同还约定了其他事项。上述合同到期后，双方再次订立了期限为2014年4月5日至2017年4月4日止的劳动合同书。2016年3月至5月期间，被告为原告缴纳了医疗保险。原告为被告正常提供劳动至2016年3月17日，被告未支付原告2016年3月18日至5月30日期间的工资。
2016年6月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付原告1、2016年3月18日至5月30日期间病假工资5600元；2、违法解除劳动合同赔偿金27300元；3、2014年度、2016年度未休年休假工资4344.82元；4、2015年度年终奖900元；5、2016年3月18日至5月19日期间的医疗费7500元。后仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第4368号裁决书，裁决1、被告支付原告2014年4月6日至12月31日期间未休年休假工资1158.62元；驳回原告的其他仲裁请求。被告认可该裁决内容，原告同意该裁决的第1项，不服其他项，诉至本院。
庭审中，原告主张被告于2016年5月30日以其长期病休为由将其违法辞退，但原告未就此提供任何证据予以证实。被告主张原告未经批准无故不上班，视为其自动离职。原告对被告的主张不予认可，主张其并非无故旷工，而是休病假，为证明其主张，原告提供了如下证据：1、2016年4月18日至5月18日有被告部门负责人及公司负责人签字的请假单及存根；2、诊断证明书；3、考勤统计表（显示原告在3月20日至5月均为病假）。被告认可上述证据3的真实性，不认可其他证据，主张原告未履行相应的请假手续，不应视为病假，但其未能提供任何确实、有效的证据予以反驳。
本院认为，当事人应当就其主张的事实举证予以证实。用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据本案查明的事实，原告在2016年3月18日开始未为被告提供劳动，现原告主张其系休病假，被告主张原告系无故旷工，考虑到被告未能举证证明其要求原告上班并对原告的未上班行为作出处理，同时结合被告制作的考勤记录表显示的原告为病假，本院视为被告已经准许原告休病假，被告理应支付原告病假工资，故对原告主张的病假工资的合理部分，本院予以支持，对于过高的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系一节，现原告主张2016年5月30日被被告违法解除劳动关系，被告主张2016年6月14日起视为原告自动离职。因双方均未对解除劳动关系的原因提供任何证据予以证实，鉴于双方均认可劳动关系已经解除，故本院视双方为协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。鉴于补偿金与赔偿金系基于解除劳动关系而产生，具有不可分性，故本院对此一并作出处理。
关于年休假工资一节，现原告认可仲裁裁决的2014年度的未休年休假工资数额，被告亦同意支付，本院对此不持异议。关于2016年度的未休年休假工资，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第四条第（三）项的规定，原告在2016年度的病假累计2个月以上，其不应享受当年的年休假，故对原告要求被告支付其2016年度的未休年休假工资的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的年终奖，现被告否认存在年终奖制度，原告亦未能提供任何证据对此予以证实，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费，本院认为，被告已经在2016年3月至5月期间为原告缴纳了医疗保险，原告应当按照医疗保险政策通过社会保险机构予以解决，故对于原告的该项诉请，不属于法院劳动争议案件处理的范围，本院对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中科印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张少华2016年3月18日至5月30日期间的病假工资3384.64元；
二、被告北京中科印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张少华解除劳动合同经济补偿金13825元；
三、被告北京中科印刷有限公司支付原告张少华2014年4月6日至12月31日期间未休年休假工资1158.62元；
四、驳回原告张少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京中科印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年一月十二日
书记员 郑 艺
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初721号
原告邹某，男，汉族。
被告梁某，女，汉族。
原告邹某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告邹某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邹某负担。
审判员 欧 颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐丹妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3535号
申请执行人王建军，男，住铜山区
被执行人李世远，男，住铜山区。
申请执行人王建军申请执行被执行人李世远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00490号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：被告李世远于本判决生效后十日内偿还原告王建军借款本金48800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为78800元。现已强制执行到位0元。本院于2015年8月19日将被执行人李世远�入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 乾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第48号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1960年8月20日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码2101051960********，汉族，初中文化，系沈阳市第二工具厂退休人员，捕前住沈阳市。1985年10月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌受贿犯罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人车勇、史春贵，辽宁三择律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘强犯受贿罪一案，于2014年8月26日作出（2014）苏刑初字第306号刑事判决。原审被告人刘强不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员姜志强出庭履行职务。被告人刘强及其辩护人车勇、史春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2008年8月至2012年12月间，被告人刘强本人及通过祝某某、窦某某、母某某、鞠某某、朱某某、曹某某等人，先后联系多名不符合办理特殊工种退休条件的职工，被告人刘强收受职工不同数额的钱款，按照符合办理特殊工种退休条件的要求为职工修改档案，后被告人将修改完的档案交给时任沈阳市人力资源和社会保障局主管审批特殊工种退休手续的副处级调研员鞠某甲（另案处理）办理退休审批。被告人刘强通过鞠某甲为24名职工办理了特殊工种退休认定，共计收受贿赂人民币61.8万元，其中给付鞠某甲人民币36.6万元，剩余25.2万元占为己有。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的公务员登记表、养老保险处印章使用情况登记表、沈阳市城镇从业人员退休（职）审批表、印章复印件、查封扣押物品清单等书证，证人鞠某甲、祝某某、朱某某、母某某等人的证言及被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为被告人刘强与国家工作人员通谋，利用国家工作人员职务上的便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定认定被告人刘强犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；被告人刘强违法所得人民币二十五万二千元予以追缴，上缴国库。
上诉人刘强的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.刘强与鞠某甲事前并没有合谋，事后也没有商议如何分配请托人钱款，因而二人不构成共同受贿犯罪，刘强是在行贿受贿双方之间进行沟通和传递财物，应当认定为介绍贿赂罪。2.刘强仅收受款项25万元左右，其中给鞠某甲5万元左右。
经审理查明，上诉人刘强受贿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。
本院认为，上诉人刘强与国家工作人员通谋，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人刘强与鞠某甲无犯罪通谋，也没有约定如何分配钱款，其只是在行贿受贿双方之间进行沟通和传递财物，应构成介绍贿赂罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘强的供述及证人鞠某甲等人的证言可证实2008年至2012年间，刘强多次将不符合特殊工种退休条件的职工档案进行修改补充，鞠某甲在明知刘强私自修改的情况下仍然予以审批，并且多次从刘强处分得数额不等的钱款，二人的客观行为各有分工，并已达成共同收受钱款，为他人谋取利益的默契，符合受贿共犯的构成要件，应以受贿罪追究其刑事责任。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人针对收款数额提出的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决所认定的数额有办理提前退休的多名职工及中间人祝某某、朱某某等人的证言及上诉人刘强侦查阶段的相关供述予以证实，故对上诉人该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
代理审判员 宋永政
代理审判员 王 宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周禹辛
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执1724号
被执行人：李维学，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县谢集乡东陈行政村李寨35号。
本院在执行陈讲银与李维学买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李维学拒不履行本院作出的（2017）皖1221民初2378号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行张林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十月十四日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1724号李维学：陈讲银与你买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）皖1221民初2378号民事调解书已经发生法律效力。陈讲银于2017年10月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、支付陈讲银人民币5885元。二、负担案件受理费25元，执行费50元。收款银行：中国工商银行临泉城中分理处户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：任兴军联系电话：0558-640****二〇一七年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初221号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人张家伟，男，1994年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于龙川县看守所。
辩护人张满强，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告人张家伟的父亲。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人张家伟犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人张家伟及其辩护人张满强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年10月4日下午，被告人张家伟驾驶摩托车行至龙川县黄布镇金鱼村高速公路项目部附近，见该处一小卖部无人看管，后采用爬窗的方式进入小卖部内，窃取小卖部现金人民500余元以及香烟若干（芙蓉王香烟12包、利群香烟1条、红双喜1906香烟两条）。得逞后，被告人张家伟即驾驶摩托车逃离现场。2017年10月4日21时许，公安民警在黄布镇新东村23号将被告人张家伟抓获，并扣押被盗香烟及部分现金。经价格认定，被盗香烟价值人民币780元。另查明，被告人张家伟因有盗窃行为于2017年9月11日被深圳市公安局龙岗分局处行政拘留十天。公诉机关认为，被告人张家伟一年内曾因盗窃受过行政处罚又继续盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人张家伟六个月有期徒刑，并处罚金，如果被告人张家伟积极缴纳罚金，可从宽处罚。公诉机关提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人张家伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
辩护人张满强对起诉书指控被告人张家伟的犯罪事实无异议,但被告人张家伟有精神病史,请求给予其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月4日下午，被告人张家伟驾驶摩托车行至龙川县黄布镇金鱼村高速公路项目部附近时，见该处一小卖部无人看管，后采用爬窗的方式进入小卖部，窃取被害人刘某现金人民500余元以及香烟若干（芙蓉王香烟12包、利群香烟1条、红双喜1906香烟两条）。得逞后，被告人张家伟立即驾驶摩托车逃离现场。2017年10月4日21时许，公安民警在龙川县黄布镇新东村23号将被告人张家伟抓获归案，并扣押部分被盗香烟（芙蓉王香烟12包、利群香烟1条、红双喜1906香烟18包）及现金人民币200元，后于2017年10月11日发还给被害人刘某。经龙川县价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币780元。
另查明，被告人张家伟因盗窃曾于2017年9月11日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十天。2016年8月8日，被告人张家伟曾经因患双相情感障碍，在惠州市第二人民医院诊断治疗，属于监管精神障碍患者。
以上事实，公诉机关提供了：1、物证：香烟、现金、摩托车；2、书证：扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、人口信息、户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、查询证明、全省违法犯罪人员信息；3、证人邹某、周某、王某的证言；4、被害人刘某的陈述及辨认笔录；5、价格认定结论书；6、监控视频光盘；7、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片；8、被告人张家伟的供述及指认笔录等证据证实。辩护人提交了惠州市第二人民医院疾病证明书、医疗收费票据、门诊处方清单、诊疗卡、龙川县黄布镇卫生院证明、黄布镇新布村委会证明、黄布镇综治中心证明，证明被告人张家伟有精神病史。
上述证据经控辩双方举证、质证、辩证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，严禁任何人非法侵犯。被告人张家伟无视国家法律，以非法占有为目的，在一年内曾因盗窃受过行政处罚又继续实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张家伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护称:被告人张家伟有精神病史,请求给予其从轻处罚。在庭审调查过程中，公诉人对辩护人提交的相关证据没有异议。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人张家伟归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案大部分赃款赃物已扣缴并返还给被害人，且被告人张家伟在案发后能积极缴纳罚金，悔罪表现较好，又有精神病史，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民合法的财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张家伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年1月3日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具红色林肯牌男装摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1376号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：徐成武，男，1979年1月11日出生，汉族，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，住山东省郯城县。
被告：薛振飞，男，汉族，1972年7月28日出生，住临沂市罗庄区。
被告：刘纪娟，女，汉族，1970年8月7日出生，住临沂市罗庄区。
被告：刘玉龙，男，汉族，1974年10月27日出生，住临沂市罗庄区。
被告：舒计光，男，汉族，1965年9月5日出生，住临沂市罗庄区。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告薛振飞、刘纪娟、刘玉龙、舒计光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告薛振飞、刘纪娟、刘玉龙、舒计光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告薛振飞在原告处贷款190000元，于2015年7月14日发放，于2016年7月13日到期，结欠本金190000元及利息由被告刘纪娟、刘玉龙、舒计光负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款190000元及利息。
被告薛振飞、刘纪娟、刘玉龙、舒计光均应诉后未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行（以下简称褚墩支行）与被告薛振飞签订了一份《个人借款合同》，约定薛振飞向褚墩支行借款190000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月14日起至2016年7月13日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮169%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为利随本清。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止”。同日，褚墩支行与被告刘纪娟、刘玉龙、舒计光签订了《保证合同》，约定刘纪娟、刘玉龙、舒计光作为保证人，对被告薛振飞的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月14日，原告依约发放借款190000元给被告薛振飞。同日，被告薛振飞向原告出具了《贷转存凭证》载明：借款人为薛振飞，借款金额为190000元，约定还款日期为2016年7月13日，借款月利率为10.7104‰。贷款到期后，被告薛振飞未按合同约定履行还款义务，被告刘纪娟、刘玉龙、舒计光亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金190000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告薛振飞未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘纪娟、刘玉龙、舒计光作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告薛振飞、刘纪娟、刘玉龙、舒计光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛振飞于本判决生效后十日内返还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款190000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告刘纪娟、刘玉龙、舒计光对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告薛振飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告薛振飞、刘纪娟、刘玉龙、舒计光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 浩
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初188号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈光权，男，1973年1月7日生于四川省泸州市泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市泸县，现住保山市隆阳区，因本案于2017年1月19日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人陈光权犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人陈光权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日21时21分，被告人陈光权醉酒驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车行驶至本区象山路与兰城路交叉口以西80米处时，与被害人段某停放在象山路北侧的无号牌电动自行车相撞，造成两车受损的交通事故。后经段某报警，陈光权驾车沿兰城路由北向南逃逸，被巡特警在正阳北路与建设路交叉口以南50米非机动车道内查获。经对被告人陈光权进行现场呼气式酒精含量检测，其结果为244mg/100ml；经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为329.8mg／100ml。
经交警部门认定，被告人陈光权负此次事故全部责任。
案发后，被告人陈光权与被害人段某达成赔偿协议，并按协议履行了给付义务，得到被害人段某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、交通违法记录查询结果；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书、现场勘验照片；赔偿协议书、收条及谅解书；被害人段某的陈述；证人张某的证言；被告人陈光权的身份证复印件、常住人口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光权违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈光权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈光权血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人陈光权到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈光权已赔偿被害人段某经济损失，且得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈光权的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈光权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一七年四月十二日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 辉艳萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初171号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人骆国脆,男,1982年10月13日出生于淮安市淮安区，汉族,高中文化,个体经营者，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月10日被决定取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人骆国脆犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人骆国脆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月4日21时48分许，被告人骆国脆酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从本区淮城镇育才路行驶至本区东岳庙路口时，被执勤交警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，骆国脆血液中乙醇含量为135mg/lOOml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人骆国脆归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人骆国脆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人骆国脆归案后的供述与辩解，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的发破案经过说明、涉案机动车照片及其行驶路线图、现场呼气酒精含量检测笔录及结果（附视频截图）、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果表、被告人户籍信息表及其持有的驾驶证和行驶证等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人骆国脆拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人骆国脆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人骆国脆归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人归案后具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人骆国脆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆国脆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10702号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告赖智宏，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与赖智宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告赖智宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金199964.01元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年1月5日的利息25182.14元、罚息9912.99元，自2016年1月6日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年9月29日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2013年10月11日起至2018年10月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年1月5日，被告欠原告贷款本金199964.01元、利息25182.14元、罚息9912.99元，本息合计235059.14元。故原告诉至法院。
被告赖智宏未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告赖智宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖智宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十九万九千九百六十四元零一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年一月五日的利息为二万五千一百八十二元一角四分、罚息为九千九百一十二元九角九分，自二○一六年一月六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元、公告费五百六十元，由被告赖智宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3424行审7号
申请执行人：德昌县国土资源局。住所地：四川省德昌县。
法定代表人程凯，局长。
被执行人：德昌友谊汽修车店，地址：四川省德昌县。
经营者：包世富，男，1983年12月27日出生，彝族，住四川省德昌县。
申请人德昌县国土资源局于2017年11月6日向本院依法申请强制执行德国土资[罚]（2017）10号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请人德昌县国土资源局2017年3月22日作出的行政处罚决定书进行审查，现已审查完结。
经审查查明：被执行人德昌友谊汽修车店未经批准占用德昌县德州镇凤凰村二社800㎡（合1.2亩，其中耕地1.2亩）土地，并在占用土地上搭建违法建（构）筑物用于德昌友谊汽修车店，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，经申请人德昌县国土资源局立案审查后，对被执行人德昌友谊汽修车店依法作出了德国土资[罚]（2017）10号行政处罚决定书，对其违法行为依法作出了行政处罚。
本院认为：申请人德昌县国土资源局对被执行人德昌友谊汽修车店于2017年3月22日作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人德昌友谊汽修车店在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，且未自动按期履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人德昌县国土资源局作出的德国土资[罚]（2017）10号《行政处罚决定书》准予执行，并由申请人报请德昌县人民政府依法组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐明盼
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2253号
申请执行人：张志丰，男，1977年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：于露亭，江苏律师。
被执行人：杨树琴，女，1971年1月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请执行人张志丰与被执行人杨树琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1567号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、杨树琴于判决发生法律效力之日起十日内向张志丰归还借款227510元及利息（自2013年8月1日起至2016年3月止按年息10%计算）。二、杨树琴于判决发生法律效力之日起十日内向张志丰支付诉讼费2443.5元、违约金50000元。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费6381元，减半收取3190.5元，由杨树琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张志丰的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初1567号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执2253号 本院在执行张志丰与杨树琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将杨树琴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年九月十五日
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执323号
申请执行人胡利波，男，1970年5月8日出生，汉族。
被执行人王松泉，男，汉族，1955年10月25日出生。
被执行人曹莲华，女，汉族，1956年10月25日出生。
本院依法受理申请执行人胡利波与被执行人王松泉、曹莲华民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
+
审判员 李南新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘伟华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更31号
罪犯张国兵，男，汉族，1979年11月1日出生，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱七监区服刑。
2014年1月8日该犯因吸食毒品被宁夏银川市公安局兴庆分局行政拘留十五日。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年7月21日作出（2014）兴刑初字第221号刑事判决书，认定罪犯张国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）（刑期自2014年1月17日至2016年7月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张国兵予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，在生产高车岗位中，努力完成劳动任务。因改造表现突出，获得2015年三季度表扬奖励一次，累计减刑分33分。
本院认为，罪犯张国兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯张国兵在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。因其未能积极执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国兵减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月17日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 云
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00101号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人涂某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人涂某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日上午，被告人涂某某驾驶豫R651**-RD0032挂福田牌重型仓栅式半挂货车（空载）由仙桃市驶往监利县。当车行至215省道24KM与通海口镇红桥路交叉路口处时，遇障碍驶入路左。货车的右前角与沿红桥路由北向南已通过路口的赵某驾驶的电动车（载妇女陈某）碰撞，致陈某倒地受伤。陈某后经医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某系因头部损伤致颅底骨折、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，涂某某负该事故的全部责任，赵某、陈某不负该事故的责任。
案发后，被告人涂某某向仙桃市公安局交通警察支队投案自首。
公诉机关向本院移送了指控被告人涂某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人涂某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人涂某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人涂某某刑事责任。
被告人涂某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月28日上午，被告人涂某某驾驶号牌为豫R651**的福田牌重型半挂牵引车牵引号牌为RD0032挂的银盾牌重型仓栅式半挂货车（空载）从仙桃市驶往监利县。当天12时许，涂某某驾驶货车行驶至215省道24KM与通海口镇红桥路交叉路口处时，遇障碍驶入路左，货车的右前角与沿红桥路由北向南已通过路口的赵某驾驶的电动车（搭载妻子陈某）碰撞，致陈某受伤。案发后，涂某某向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。陈某经仙桃市第一人民医院抢救无效于当天死亡。2013年12月30日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系因头部损伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2014年1月6日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，涂某某负该交通事故的全部责任，赵某、陈某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：2014年4月2日，被告人涂某某亲属代被告人涂某某补偿被害人陈某亲属经济损失30000元。被害人陈某亲属对被告人涂某某予以谅解。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、万某、赵某的证言；被告人涂某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市第一人民医院死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2013）第153号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；火化证；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2013）交鉴字第960号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A001号道路交通事故认定书；收条；谅解书；被告人涂某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人涂某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人涂某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人涂某某亲属代被告人涂某某补偿被害人陈某亲属经济损失30000元后，被害人陈某亲属对被告人涂某某予以谅解，可以酌情对被告人涂某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人涂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 汤家银
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 莎
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1622号
申请执行人周建宏，男，1984年8月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人范卫兵，男，1970年6月29日出生，住浙江省开化县。
被执行人沈莉云，女，1979年11月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初2055号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的范卫兵、沈莉云价值26万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐燕飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 张荣琴
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3953号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：岳建明，男，汉族，1970年8月3日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告岳建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘英
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执14号
申请执行人郑桃红，女，住广东省龙川县。
委托代理人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
被执行人邹火荣，男，住广东省龙川县。
被执行人邹运生，男，住广东省龙川县。
被执行人张淑宜，女，住广东省龙川县。
郑桃红与邹火荣、郑运生、张淑宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）粤1622民初883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邹火荣应于判决发生法律效力之日起15日内向申请执行人郑桃红偿还借款本金431000元及利息，被执行人邹运生、张淑宜对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费3883元，保全费2675元合共6558元，由被执行人邹火荣、邹运生、张淑宜共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人邹火荣与申请执行人郑桃红达成了执行和解协议，即由被执行人邹火荣在2017年10月前付清本案借款本息及诉讼费用。
本院认为，被执行人邹火荣与申请执行人郑桃红达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622民初883号民事判决书中止执行。
二、由被执行人邹火荣按上述执行和解协议履行还款义务；否则，申请执行人郑桃红可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一七年二月二十日
书记员 邝燕萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终26号
上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路121号。
法定代表人：姜中龙，总经理。
原审被告：天津捷茂资产管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街39号708。
法定代表人：刘武，董事长。
上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司、原审被告天津捷茂资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4887号民事裁定，向本院提出上诉。
长业建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：上诉人与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司是于2007年签订的合同及补充协议，约定解决争议的管辖法院为天津市西青区人民法院，协议签订时天津市和平区人民法院作出裁定所依据的法律及司法解释还未生效施行，根据法不溯及既往的法律原则，本案应适用2007年时的法律及司法解释，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产即工程地点位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终26号上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，董事长。被上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路121号。法定代表人：姜中龙，总经理。原审被告：天津捷茂资产管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街39号708。法定代表人：刘武，董事长。上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司、原审被告天津捷茂资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4887号民事裁定，向本院提出上诉。长业建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：上诉人与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司是于2007年签订的合同及补充协议，约定解决争议的管辖法院为天津市西青区人民法院，协议签订时天津市和平区人民法院作出裁定所依据的法律及司法解释还未生效施行，根据法不溯及既往的法律原则，本案应适用2007年时的法律及司法解释，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产即工程地点位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  薛东超代理审判员  刚继斌二〇一七年一月六日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申60号
肖某：
你因你丈夫原审被告人张国强贩卖毒品一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2011）咸刑初字第13号刑事判决和本院（2012）鄂刑三终字第71号刑事裁定，以张国强是居间贩毒，不是本案主犯，原判量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，2010年4月7日，本案原审被告人刘勇和原审被告人蔡正清商量各筹集资金100万元，从成都购买冰毒到武汉贩卖，刘勇负责将毒品运回武汉，蔡正清负责质量和销售，利润平分。4月10日，蔡正清携女友、原审被告人向东携妻子一行四人，由蔡正清携带现金104万元（其中向东出资15万元，蔡正清出资89万元）乘坐飞机到成都。4月11日凌晨2点多钟，刘勇和原审被告人廖惠林驾驶刘勇租赁的丰田牌轿车，原审被告人柳汉昌乘坐原审被告人谈勇租赁的别克牌轿车共携带现金100万元，一起赶到成都。在成都市“河畔酒店”812房，刘勇、蔡正清、向东与唐永平（已另案处理）见面，唐永平拿出一小包冰毒样品，蔡正清对样品检验后认为质量可以，刘勇、蔡正清遂向唐永平提出购买10000克冰毒，蔡正清出资1万元将样品冰毒买下。12日凌晨1时许，与原审韩立志、高翊等人一起唱歌的蔡正清从刘勇处得知唐永平处只有6000克冰毒后，遂向韩立志提出要韩帮其联系购买5000克冰毒，韩立志即通过高翊帮忙联系。凌晨三四点钟，高翊从你丈夫原审被告人张国强处联系好5000克冰毒。蔡正清将冰毒已联系好之事告诉刘勇，刘勇闻讯后要蔡正清另帮他购买1000克，高翊遂向张国强预订6000克冰毒。4月12日10时许，高翊按照与张国强的约定，通知韩立志到成都市五块石电子市场附近宏达加油站交接毒品。韩立志按约定赶到后，在加油站假山后从一“胖子”手中接收6大包冰毒。后因蔡正清帮刘勇带的1000克冰毒的资金未到位，韩立志便将其中1大包冰毒放在其租住处。随后韩立志与高翊一起从另5大包冰毒中各抠出少量冰毒并掺入少量假毒品，按约来到蔡正清所住的1218房间，将5大包冰毒交给了蔡正清，蔡当即支付毒资103万元。蔡正清携带购买的毒品来到刘勇所住“四季商旅酒店”8319房间，根据事先的约定准备将毒品交给刘勇，由刘安排运回武汉。但此时刘勇正在房间里等待和唐永平交易6000克冰毒。等待过程中，侦查人员冲进房间内，将蔡正清、刘勇、廖惠林、柳汉昌等人当场抓获，并现场缴获冰毒5大包（重4898克）和1小包（重49.36克）共计4947.36克及毒资100万元。接着，侦查人员在“芙蓉丽庭酒店”大厅将准备续房的韩立志抓获，在该酒店1420房间门口将张国强抓获，在1420房间内将高翊抓获，当场缴获毒资103万余元。2010年4月16日，侦查人员根据韩立志的交待，在其租住处查获冰毒1236克。上述事实，有证人证言、现场勘查检验笔录、指认笔录、辨认笔录、毒品检验鉴定书及相关书证、物证等证据证实，原审被告人张国强亦对其贩卖毒品的事实供认不讳，其供述且与上述证据及其他各被告人的供述能相互印证，足以认定。
你申诉提出原审被告人张国强是居间贩毒，系从犯，不是本案主犯，原判量刑过重。
本院审查认为，从居间的性质来看，居间只是为买卖双方提供一个交易的“机会”或者提供相关的“媒介服务”，主要是介绍买卖双方认识，促使双方交易的达成，收取一定报酬的行为。居间作用只是起辅助作用，交易的数量、价格由买卖双方商定。而本案中原审被告人蔡正清找原审被告人韩立志和高翊的买价是20.5万元/千克，高翊向张国强提出的价格是19万元，张国强找其“上家”“灰鸡公”讨价还价，“灰鸡公”答应以19万元的价格给张国强，每千克给张国强好处费5000元，实际相当于18.5万元/千克。真正的买家蔡正清与货（冰毒）主“灰鸡公”根本没有见面或通电话，买价20.5万元和卖价18.5万元不一致，两者之间还存在另一个环节，那就是韩立志、高翊、张国强从中倒卖毒品，谋取差价，故原审被告人韩立志、高翊、张国强三人属于倒买倒卖毒品的行为，是贩卖毒品中的一个环节，不属于居间介绍。同时韩立志、高翊、张国强为谋取非法利益，均积极实施了贩卖毒品的行为，三人所起的作用相当，可以不分主从犯。刑法第三百四十七条规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；韩立志、高翊、张国强贩卖毒品数量大，且被当场查获毒品，原判对张国强的量刑系在法定量刑幅度内，并无不当。故你的该申诉理由不能成立。
综上，原审判决认定张国强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审42号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人赵伟，男，1968年4月17日生，汉族，住徐州市。
徐州市泉山区人民政府于2016年8月2日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第45号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为xxxx的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年4月10日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年6月7日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第45号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第170号
申请执行人如皋市环境保护局。地址：如皋市。
法定代表人谢跃进，局长。
被执行人南通华亨金属制品有限公司，地址:如皋市。
法定代表人杨寅。
申请执行人如皋市环境保护局与被执行人南通华亨金属制品有限公司行政处罚纠纷一案，如皋市环境保护局于2014年7月31日作出皋环罚字【2014】34号行政处罚决定书，依该决定书：责令南通华亨金属制品有限公司停止热浸锌加工金属构件项目生产，罚款人民币三万元。如皋市环境保护局于2015年2月4日向海安县人民法院申请执行，海安县人民法院于2015年2月9日作出（2015）安非诉行审字第00104号行政裁定书准予执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海安县人民法院申请强制执行，海安县人民法院于2015年7月15日移送本院执行，本院于2015年7月27日立案受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的为：责令南通华亨金属制品有限公司停止热浸锌加工金属构件项目生产，罚款人民币三万元，执行费350元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款30350元，已于2016年6月29日向申请执行人发放了30000元，另外350元作为执行费缴纳至本院指定账户。关于责令被执行人停止热浸锌加工金属构件项目生产，因被执行人企业内工人较多，涉及生产安全、工人安置等系列问题，目前停产条件尚不成熟。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划了被执行人银行存款并发放给了申请执行人，被执行人停产的事项目前条件尚不成熟，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海安县人民法院（2015）安非诉行审字第00104号行政裁定书的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年七月十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋非诉行执字第170号申请执行人如皋市环境保护局。地址：如皋市。法定代表人谢跃进，局长。被执行人南通华亨金属制品有限公司，地址:如皋市。法定代表人杨寅。申请执行人如皋市环境保护局与被执行人南通华亨金属制品有限公司行政处罚纠纷一案，如皋市环境保护局于2014年7月31日作出皋环罚字【2014】34号行政处罚决定书，依该决定书：责令南通华亨金属制品有限公司停止热浸锌加工金属构件项目生产，罚款人民币三万元。如皋市环境保护局于2015年2月4日向海安县人民法院申请执行，海安县人民法院于2015年2月9日作出（2015）安非诉行审字第00104号行政裁定书准予执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海安县人民法院申请强制执行，海安县人民法院于2015年7月15日移送本院执行，本院于2015年7月27日立案受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的为：责令南通华亨金属制品有限公司停止热浸锌加工金属构件项目生产，罚款人民币三万元，执行费350元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款30350元，已于2016年6月29日向申请执行人发放了30000元，另外350元作为执行费缴纳至本院指定账户。关于责令被执行人停止热浸锌加工金属构件项目生产，因被执行人企业内工人较多，涉及生产安全、工人安置等系列问题，目前停产条件尚不成熟。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划了被执行人银行存款并发放给了申请执行人，被执行人停产的事项目前条件尚不成熟，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海安县人民法院（2015）安非诉行审字第00104号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年七月十五日书记员  刘国军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3978号
原告李顺和，男，1949年8月25日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告银川晶亿丰玻璃原料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人史高峰，该公司经理。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
原告李顺和与被告银川晶亿丰玻璃原料有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李顺和及其委托代理人邱福荣，被告银川晶亿丰玻璃原料有限公司的委托代理人庞公乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺和诉称，2010年9月，原告到被告承包的宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司车间工作。2012年12月底，因玻璃熔化炉倒塌，原告被通知回家待工至今。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。2014年6月24日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以原告超过退休年龄为由出具《不予受理案件通知书》。原告不服，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告为原告补缴2010年9月至2012年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费；三、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资26400元；四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9600元；五、被告支付原告加班工资8320元、节假日加班工资2640元及未休年假工资4800元；六、被告支付原告失业保险损失10140元。
被告银川晶亿丰玻璃原料有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告向被告主张权利无法律依据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、证人刘某出庭作证称其与原告曾共同在被告公司的车间工作，被告未给原告缴纳社会保险费。被告认为证人不能证明其是被告的员工，原告庭前未书面申请证人出庭，证人出庭不符合法律规定，不予质证。
证据二、工作证复印件（原告称原件丢失，无被告公司印章）一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告认为该证据系复印件，不予认可。
证据三、不予受理案件通知书复印件一份，证明原告诉讼程序合法。被告认为该证据系复印件，不能证明原、被告之间的法律关系。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的工作证复印件上载明：“单位：晶亿丰玻璃有限公司，姓名：李顺和”，该工作证无被告公司印章。2014年6月24日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以原告超过退休年龄为由向原告出具银劳仲不字（2014）第51号《不予受理案件通知书》。原告不服，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的工作证、银劳仲不字（2014）第51号《不予受理案件通知书》以及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称“用人单位”）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告否认证人刘某是其公司职工，证人也未证实其是被告公司的员工，故本院对该证人证言不予采信。原告提交的工作证复印件无法与原件核对，该工作证复印件上无被告公司印章，被告对此不予认可，原告提交证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系。故对原告以其与被告之间存在劳动关系为由要求解除与被告劳动关系并主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费及支付双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班工资、失业保险损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李顺和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李顺和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 曹凤鸣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1116号
原告陈明丽，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告李立国，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业，住龙江县。
被告龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地龙江县。
法定代表人王宇龙，职务执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市。
负责人李志勇，该公司经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。
负责人李晶，该公司经理。
委托代理人夏明峰，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告牛月芝，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告陈明丽与被告李立国、龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险公司）、牛月芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明丽、被告人民财险公司委托代理人、被告人寿财险公司委托代理人、被告迅驰公司法定代表人到庭参加诉讼，被告李立国、牛月芝经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明丽诉称，2017年2月17日，她与家人乘坐被告李立国驾驶的车牌号为黑BLD3**出租车去县妇幼保健院就医，该车沿龙江县龙江镇通达街由西向东行驶至延顺路交叉路口处左转弯时，与由南向北行驶的被告牛月芝驾驶的车牌号为黑BJW5**号小型客车相撞，造成她受伤，两车不同程度损坏，她被送往龙江县人民医院进行门诊检查，花医疗费155元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，被告李立国负事故全部责任，她无责任。她与被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告给付医疗费等各项损失共计1,221元，其中：医疗费155元、误工费400元（200元/天×2天）、护理费286元（143元/天×2天）、伙食补助费200元（100元/天×2天）、营养费100元（50元/天×2天）、交通费80元（40元/天×2天）。
原告向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定责任书一份，以之证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
2、医疗费票据，以之证明发生事故后，原告在龙江县人民医院进行门诊检查花医疗费155元。
被告迅驰公司辩称，他公司为涉案车辆在被告人民财保公司投保了道路承运人责任险，此次事故发生在保险期限内，故原告的损失应由保险公司赔付。
被告迅驰公司向本院提交了以下证据：
1、保险单抄件两份，以之证明涉案车辆在被告人民财保公司投保了道路承运人责任险，此次事故发生在保险期限内。
被告人民财险公司辩称，原告的合理损失应先由承保交强险的被告人寿财险公司在无责赔付限额内先行赔偿，超出限额部分他公司按法律规定合理赔付。原告主张的误工费标准过高，应按农业标准给付1天的误工费，交通费只同意给付60元，因原告未住院治疗，不同意给付护理费、伙食补助费、营养费。另外，涉案车辆投保的道路承运人责任险每座有350元的绝对免赔额。
被告人民财险公司向本院提交以下证据：
1、特别约定清单一份，以之证明涉案车辆投保了道路承运人责任险，每座有350元的绝对免赔额。
被告人寿财险公司辩称，他公司同意按法律规定的标准在交强险无责赔付限额内对原告的合理经济损失进行赔偿。
被告人寿财险公司未向本院提交证据。
被告李立国、牛月芝未应诉，未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年2月17日14时45分，原告陈明丽与家人乘坐被告李立国驾驶的车牌号为黑BLD3**出租车前往县妇幼保健院，车沿龙江县龙江镇通达街由西向东行驶至延顺路交叉路口处左转弯时，与由南向北被告牛月芝驾驶的车牌号为黑BJW5**的小型客车碰撞，造成陈明丽等三名车上人员受伤，两车不程度损坏。原告陈明丽被送往龙江县人民医院进行门诊治疗，花医疗费155元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，被告地李立国负事故全部责任。
经查，被告李立国驾驶的黑BLD3**号出租车为迅驰公司所有，该车在被告人民财险公司投保了道路承运人责任险。被告牛月芝驾驶的黑BJW5**号小型客车在被告人寿财险公司投保了交强险，此次事故发生在以上两种保险的保险期间内。另查，此次事故中受伤的另外两名车上人员已另案告诉。
原告陈明丽在本案中合理经济损失经核实为294.32元，其中：医疗费155元、误工费79.32元（79.32元×1天）、交通费60元。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。经交警部门认定，被告李立国负事故全部责任。因被告牛月芝驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，此次事故共造成三人受伤，故应先由被告人寿财险公司在交强险无责赔付限额内，按三人医疗费比例分别予以赔偿，本院确认原告陈明丽应得赔偿为201.92元。原告合理经济损失超出部分为92.40元，被告人民财险公司承保的道路承运人责任险规定每座绝对免赔额350元，以上超出部分低于绝对免赔额，不应适用道路承运人责任险，被告李立国作为涉案车辆的实际营运人，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告陈明丽经济损失201.92元，此款于本判决生效后3日内给付。
二、被告李立国赔偿原告陈明丽经济损失92.40元，此款于本判决生效后三日内给付。
案件受理费50元由被告李立国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 李文章
审 判 员 陈 羲
人民陪审员 李景芹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋丽娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1685号
原告：周某，女，生于1971年11月20日，汉族，四川省江油市人。
被告：冯某某，男，生于1960年6月24日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：谭某某，江油市法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月21日立案受理原告周某与被告冯某某离婚纠纷一案，依法由审判员印邦兴独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某、被告冯某某及其诉讼代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2012年5月，我与被告通过网络认识并确立恋爱关系。2013年3月13日，我们在江油市民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后因我们性格不合，无共同语言，经常因琐事发生纠纷，被告常借故暴力殴打我。且被告多疑，对我不信任。我无法忍受被告对我的这些行为。故诉请法院判决我与被告离婚；婚姻关系存续期间按揭购买的小轿车归我所有，所欠按揭款我负责归还；本案诉讼费被告承担。
被告冯某某辩称：原告所说不实。我与被告感情一直很好。我有空闲就会去金轮干道看原告，关心原告。我不是去监视她。我不愿意离婚。原告说我打她不是事实。
案经审理查明：2012年5月，原告周某与被告冯某某通过网络认识，并确立恋爱关系。同年6月，原、被告开始同居生活。2013年3月13日，原、被告自愿到江油市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，双方婚后未共同生育子女。2013年9月，原、被告按揭购买了一台二手北京现代牌轿车，车辆所有人登记为原告周某，该车现尚有部分按揭贷款未还。购车后，因原告开始经营车辆外出时间较多，而被告常去原告工作处探望原告，原告认为被告对自己不信任。致使夫妻感情不睦。2014年2月20日，原、被告之间因琐事发生抓扯。次日原告向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件；结婚证、机动车行驶证及原、被告当庭陈述加以证实。
本院认为，原告周某与被告冯某某通过自由恋爱后自愿办理结婚登记，婚后被告从事经营活动，原告在家操持家务，夫妻关系和睦。2013年9月，双方按揭购买了一辆小型轿车，后原告开始经营车辆，被告常去原告工作地点探视原告，原告认为被告对自己不信任，是在监视自己，致使夫妻感情产生裂痕；庭审中，被告已认识到自己的不足，并愿意改正。相信原、被告只要加强交流和沟通，多体贴对方，夫妻感情的裂痕完全可以修复。且原告也未能举证证明夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请离婚，本院不予支持。案经调解无果，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一四年三月三十一日
书记员 罗 练
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1218号
申请执行人：周璇。
被执行人：国高峰。
被执行人：孙建强。
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初1343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款82000元（其中本金80000元，案件受理费900元，申请执行费1100元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 高隆鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1218号
周璇与国高峰、孙建强民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鲁0304民初1343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的80900元。
本院在执行过程中，申请执行人周璇向本院提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1343号民事判决书申请的（2016）鲁0304执1218号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月四日
书记员 高隆鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初236号
原告：太和县大路广告装饰有限公司，住所地安徽省太和县.
法定代表人：王金峰，该公司经理。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽云村信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：胡杨林，该公司经理。
原告太和县大路广告装饰有限公司（以下简称大路广告装饰公司）诉被告安徽云村信息科技有限公司（以下简称云村信息科技公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大路广告装饰公司的委托代理人邹庆贤到庭参加诉讼，云村信息科技公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大路广告装饰公司诉称：2014年11月29日，原、被告双方签订《户外媒体广告牌业务代理合同》，约定被告授权原告在太和县负责农村地名牌广告位的广告招商及业务推广，合同签订后，原告向被告支付保证金5万元，被告迟迟未履行义务，经被告请求，原告又向其垫付10万元广告费，被告收款后�不履行约定义务，导致原告和第三方广告投放合同无法履行且赔偿损失。由于被告不履行义务，给原告造成巨额损失，请求依法解除双方签订的《户外媒体广告牌业务代理合同》，判决被告返还原告保证金及垫付的广告费共计15万元，本案诉讼费由被告承担。
云村信息科技公司既未做出答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年11月29日，云村信息科技公司与大路广告装饰公司签订《户外媒体广告牌业务代理合同》，合同约定，第一条：合作区域，云村信息科技公司（甲方）授权大路广告装饰公司（乙方）在太和县（区域）负责农村地名牌广告位的广告招商及业务推广，乙方本着诚实信用的原则，寻找优质广告业务直接投放商（以下简称“广告直客”）投放此区域的地名牌广告。第二条：合作年限自2014年12月1日至2015年12月31日止。第三条：签订此代理协议，乙方须向甲方缴纳合同保证金（大写：捌万元整）已支付，此保证金将在甲乙双方合作期间，乙方必须按照合同规定代理完成该区域广告代理的基本任务后，基本任务是完成代理区域核定地名牌数量的50%，该保证金在合同到期和广告款结算以后方可不计利息退还，如果没有完成合同的基本任务，此保证金充抵基本任务的广告款，在本合同到期不予退还。第四条：合作模式，4.1甲乙双方协商确定合作模式为：合作期限为一年；乙方支付甲方保证金8万元整，大写：捌万元整；已交保证金5万，大写：伍万元整。剩余保证金必须在2014年12月31日前打入甲方指定帐号，否则合同视为无效，保证金不予退还。甲乙双方按照五五分成比例进行结算，如若甲、乙、广告直客三方合同约定合同金额不低于1000元／块／年。4.2乙方要求继续签约的，须在本协议到期前二个月书面通知甲方，在同等条件下，乙方具有续约优先权。甲方有权根据市场行情及其招商政策对合作模式的价位及相关政策进行调整。乙方未在本协议到期前二个月书面通知甲方的，视为乙方放弃续约优先权。第五条：权利义务，5.1甲方负责地名牌安装以及地名牌损坏恢复、损失问题的解决，乙方负责本协议约定区域的农村地名牌广告位招商画面更换以及广告位画面的管理和维护。5.2甲乙双方签订后乙方须当日甲方缴纳本协议区域的经营保证金，该保证金打入本协议约定帐户。5.3乙方须把协议保证金汇入甲方指定帐户，拒收现金或者其他帐户，甲方指定汇入帐户如下：安徽云村信息科技有限公司，52XXXXXXXX29，中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行；胡某，62XXXXXXXX05，徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行。5.4乙方有权在甲方授权业务经营区域内，选定二�镇级规模的区域，由甲方负责地名牌的安装。其他区域的地名牌安装，甲方根据乙方业务发展需要进行落实（在乙方签约合同支付首款后，甲方根据广告发布合同的约定时间安装其余区域的地名牌）。5.5乙方在本协议区域内所有业务合同须由甲、乙、广告直客三方共同签署，由甲方制定统一合同模板，否则视为无效。第六条：争议解决，6.2在履约期间，甲、乙双方出现分岐，应通过友好协商的办法进行解决。协商不成，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。合同还约定了其他条款。原、被告双方均在合同加盖单位印章。合同签订当日，大路广告装饰公司即交付云村信息科技公司合同保证金50000元，云村信息科技公司为大路广告装饰公司出具了加盖本单位财务专用章的收据，收据上载明：收款事由为合同保证金，金额为50000元。2015年1月6日，大路广告装饰公司按合同指�帐户汇入云村信息科技公司100000元，汇款用途载明：太和地乡镇名牌费用。云村信息科技公司收到上述两笔款项后并未按合同约定进行地名牌安装，至本案诉讼时，云村信息科技公司仍未履行地名牌安装义务。致大路广告装饰公司与第三方签订的广告投放无法履行，大路广告装饰公司因向云村信息科技公司催促安装地名牌未果，诉讼来院。
以上事实，有大路广告装饰公司提供的本单位营业执照，组织机构代码《户外媒体广告牌业务代理合同》，保证金收据，中国银行国内支付业务付款回单等证据在卷为证。云村信息科技公司未向本院提供证据。
本院认为：大路广告装饰公司与云村信息科技公司签订的《户外媒体广告牌业务代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人双方均应按照合同约�履行各自义务。原告按照合同约定履行了合同义务，但云村信息科技公司收款后没有履行其地名牌安装义务，致大路广告装饰公司不能实现双方签订合同的目的，云村信息科技公司的行为已构成违约，大路广告装饰公司要求解除双方签订的《户外媒体广告牌业务代理合同》，云村信息科技公司返还合同保证金50000元以及垫付广告费用100000元的请求，符合法律规定，应予支持。云村信息科技公司经本院公告送达出庭传票，既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除太和县大路广告装饰有限公司与安徽云村信息科技有限公司之间签订的《户外媒体�告牌业务代理合同》；
二、安徽云村信息科技有限公司于判决生效之日起十日内返还太和县大路广告装饰有限公司保证金50000元，垫付广告费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由安徽云村信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年六月十四日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初236号
原告：太和县大路广告装饰有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王金峰，该公司经理。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：安徽云村信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理太和县大路广告装饰有限公司与安徽云村信息科技有限公司广告合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 栾夫兴
审判员 张从容
审判员 樊 彬
二〇一六年三月七日
书记员 王梅梅
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初67号
原告：徐素珍。
被告：陈志勇。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月26日签订的《租赁协议》，判令被告在判决书生效之日起一个月内将商铺归还给原告使用；2、被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日止的商铺租金15600元,2017年1月1日起每月交付租金2600元直至商铺交给原告之日止；3、被告将拖欠所有的物业管理费、水费、电费缴清；4、本案全部诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订租赁协议，协议主要约定如下：1、原告所有的商铺租赁给被告陈志勇使用，每月租金2600元；2、预交租金一个月，每月租金于每月5日前交纳；3、被告陈志勇负责在经营期间而产生的一切费用；4、租赁期限从2016年5月1日至2019年4月30日止。协议订立后，被告陈志勇只支付了2016年6月30日前的租金。从2016年7月1日起，被告陈志勇未再支付过租金，至今已超过六个月。至2016年12月31日止，被告陈志勇已欠原告租金15600元。此后经原告多次追偿，被告陈志勇均未按协议履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，大概在2016年6月底至7月初，我已经与原告口头协商好解除租赁协议，而且还到义乌管理公司协商好。我已经将协议交回给原告了，我与原告从2016年7月份开始没有联系过，不用再交租金给原告。
经审理查明，原告是小商品批发城商铺的所有权人。2016年4月26日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，其中约定：1、原告把河源小商品批发城商铺出租给被告经营使用，租期从2016年5月1日到2019年4月30日止，共三年，租金2600元/每月，提前一个月收取，免租装修期一个月，从2016年6月1日起计租，但5月15产生的一切物业管理费由被告支付，原告不予负担；2、被告承担每卡商铺1000元押金，四卡商铺共4000元押金。但庭审查明，被告没有缴交押金给原告；3、被告经营期间所产生的一切费用由被告自行承担并主动交予物业管理公司，原告不予负担。该协议还约定有其它条款。合同签订后，原告依照约定将上述商铺交付给被告经营使用。被告交了一个月租金给原告，但从2016年7月1日起未向原告交纳租金。被告没有证据证明已将商铺交还给原告。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按照协议约定将商铺交付给被告经营使用，已经履行了合同义务，被告应按约定交纳租金。但被告从2016年7月1日起未交纳租金，属违约行为，应承担违约责任。原告请求解除《租赁协议》并要求被告归还所租赁的商铺，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，合同自通知到达对方时解除，因此，本案合同解除的日期应以被告收到本院送达的起诉状副本的日期，即2017年1月12日为准。原告请求被告从2016年7月1日起按每月2600元支付租金，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持，被告应向原告支付租金至合同解除日2017年1月12日。被告辩称其已与原告于2016年6月底7月初左右协商好解除《租赁协议》，但未得到原告认可，被告也没有证据证明其抗辩的事实，因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。被告申请证人刘祖华、欧阳玉容出庭作证，两位证人只证明被告说不租赁原告的店铺了，并没有证明原、被告曾协商一致解除《租赁协议》，因此，对刘祖华、欧阳玉容的证人证言本院不予采信。原告请求被告将拖欠河所有的物业管理费、水费、电费缴清，因原告没有证据证明具体拖欠的数额，即没有具体的诉讼请求，本院无法作出处理，对此原告可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐素珍与被告陈志勇于2016年4月26日签订的《租赁协议》于2017年1月12日解除；
二、被告陈志勇应在本判决生效后一个月内向原告徐素珍交还河源小商品批发城商铺；
三、被告陈志勇应在本判决生效后十日内向原告支付租金（自2016年7月1日起按每月2600元的标准计付至2017年1月12日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告陈志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年九月五日
书 记 员 翟秀清
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执244号
申请执行人：张雨，女，生于1987年6月24日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2019号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款2850元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月十四日
书记员 曾令明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7743号
原告:杨某。
被告甘某。
被告：中国平安保险股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
原告杨某与被告甘某、中国平安保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告杨某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨某负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十二月十九日
书记员 禄 青
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第91号
原告杨治堂，男，汉族，1969年1月20日生，住宁津县。
被告肖瑞环，男，汉族，1979年2月11日生，住宁津县。
本院在审理原告杨治堂诉被告肖瑞环买卖合同纠纷一案中，原告杨治堂申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费78元，共计103元，由原告杨治堂承担。
审判员 张 勇
二〇一五年二月三日
书记员 张云鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第01579号
本院在执行过程中，查明被执行人刘晓东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1530号
原告陈粉枝，女，1973年5月6日生，汉族，住荥阳市。
被告刘桂良，男，汉族，1963年4月21日生，住荥阳市。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2015）荥民二初字第1525号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照>第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字第1525号案合并审理。
审判员 张晓丽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈素平
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执394号
申请执行人：吉林省逢时经贸有限公司，住所地长春市重庆路124层411号。
法定代表人：时向前，总经理。
被执行人：长春大合生物技术有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人：唐志富，总经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第1227号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年5月30日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第1227号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白清源