黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书
（2017）黑10行终71号
上诉人（原审原告）孙绪华，女，1952年1月26日出生，汉族，东宁市工业机械厂退休职工。
委托代理人马义和（原告丈夫），男，1949年6月9日出生，汉族，东宁市果酒厂退休职工。
委托代理人刘喜军，男，1950年8月2日出生，汉族，东宁市绥阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东宁市公安局。
法定代表人王尧，局长。
行政负责人高宇民，副局长。
委托代理人何琨，男，1975年5月30日出生，汉族，东宁市公安局法治大队科员。
委托代理人陈涛，男，1986年9月26日出生，汉族，东宁市公安局光明边防派出所民警。
被上诉人牡丹江市公安局。
法定代表人杜吉君，局长。
委托代理人亓玉民，男，1986年1月9日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）李东卫，男，1971年9月27日出生，汉族，农民。
上诉人孙绪华因治安行政处罚一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙绪华及其委托代理人马义和、刘喜军，被上诉人东宁市公安局的负责人高宇民及委托代理人何琨、陈涛，被上诉人牡丹江市公安局的委托代理人亓玉民，被上诉人李东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审被告东宁市公安局于2016年7月12日作出东公（光）不罚决字[2016]3号不予行政处罚决定书。原审被告查明，2016年5月18日14时许，在东宁市江南湖G1区后菜一村的一块菜地，马义和与李东卫因菜地所属权一事发生纠纷，李东卫阻止马义和雇的铲车平地，马义和的妻子孙绪华上前阻止李东卫，孙绪华在和李东卫撕扯的过程当中摔倒。马义和报警称李东卫搥了孙绪华胸口一拳，经过案件全面调查，没有证据证明李东卫殴打了孙绪华，李东卫殴打他人违法事实不能成立。以上事实有李东卫的陈述和申辩、孙绪华的陈述、证人证言、孙绪华的伤情诊断书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对李东卫不予行政处罚。
原审被告牡丹江市公安局于2016年9月9日作出牡公复决字（2016）第24号行政复议决定书。牡丹江市公安局认为东宁市公安局根据当事人李东卫、孙绪华各自的陈述和证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出的不予行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持东宁市公安局对李东卫作出的不予行政处罚决定书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此原审被告东宁市公安局对其辖区内居民因违反治安管理是否作出治安行政处罚决定有合法的授权。本案中，原审被告东宁市公安局在接到报警后，询问了在场的所有人，除原审原告丈夫称原审第三人有殴打原审原告的行为外，其他人均未看见原告被第三人殴打，而原审原告丈夫的陈述与原告陈述不符，无法证实其陈述的真实性。原审被告东宁市公安局经过全面调查，均没有有力证据证实原审第三人殴打原告这一事实，因此原审被告东宁市公安局认为原审第三人殴打原告这一事实不成立，据此作出的不予行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。对于原审被告东宁市公安局在不予行政处罚决定书中的：“在东宁市江南湖G1区后菜一村的一块菜地”这一表述内容，原审原告认为其违法认定了土地权属，对此，原审被告东宁市公安局称其只是对案发地点位置的一种描述，不是权属确认，原审法院对此辩论理由予以认可。原审被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对原审被告东宁市公安局的不予行政处罚决定予以维持，程序合法。因此原审原告的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
上诉人孙绪华诉称：原审法院适用法律及认定事实错误，请求二审法院依法撤销牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005行初9号行政判决，依法改判。
原审被告东宁市公安局辩称，被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告牡丹江市公安局辩称，被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李东卫述称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对事实和证据的认定与一审一致，不再赘述。
经审理查明：2016年5月18日14时许，马义和与李东卫因菜地所属权一事发生纠纷。东宁市公安局于2016年7月12日作出东公（光）不罚决字[2016]3号不予行政处罚决定书。牡丹江市公安局于2016年9月9日作出牡公复决字（2016）第24号行政复议决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”因此，东宁市公安局对孙绪华享有治安管理处罚的管辖权。东宁市公安局在认定事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定对孙绪华进行处罚的行政行为并无不当。牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》所做的行政复议决定程序合法，亦无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙绪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘中元
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一七年九月十二日
法官助理 尹博弘
书 记 员 陈慧泉
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
(一)结伙殴打、伤害他人的；
(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。