wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初36号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1990年4月10日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2017年3月15日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员王旭东出庭支持公诉、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日16时许，被告人杨某驾驶普通二轮摩托车行驶至渭源县上湾乡元树村旧村部对面时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中平均乙醇含量为89mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、刑事照片、司法医学鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币7,000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康继芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏彦军
�南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10598号
起诉人罗双元，男，汉族，1986年12月5日生，住湖南省祁阳县。
起诉人.罗双元以汪波为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还给原告借款本金20000元；2、被告支付给原告自逾期还款之日（2015年4月4日）起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接收货币一方即起诉人一方所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，”起诉人提交的《昆明市临时居住证》证实其2016年10月28日起居住在官渡公安××派出所××室，户籍所在地为湖南省××××号，起诉人在其临时居住地点（官渡公安××派出所××室）连续居住时间至起诉时未满一年，该临时居住地点不视为其经常居住地，故起诉人住所地仍为其户籍所在地为湖南省××××号，故该案合同履行地应为起诉人户籍所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对罗双元的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10598号
起诉人罗双元，男，汉族，1986年12月5日生，住湖南省祁阳县。
起诉人.罗双元以汪波为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还给原告借款本金20000元；2、被告支付给原告自逾期还款之日（2015年4月4日）起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接收货币一方即起诉人一方所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，”起诉人提交的《昆明市临时居住证》证实其2016年10月28日起居住在官渡公安分局官渡派出所六谷村六组485号401室，户籍所在地为湖南省祁阳县，起诉人在其临时居住地点（官渡公安分局官渡派出所六谷村）连续居住时间至起诉时未满一年，该临时居住地点不视为其经常居住地，故起诉人住所地仍为其户籍所在地为湖南省祁阳县，故该案合同履行地应为起诉人户籍所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对罗双元的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张志伟
�南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10598号起诉人罗双元，男，汉族，1986年12月5日生，住湖南省祁阳县。起诉人.罗双元以汪波为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还给原告借款本金20000元；2、被告支付给原告自逾期还款之日（2015年4月4日）起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接收货币一方即起诉人一方所在地，根据《最高人民法院关于适用�解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，”起诉人提交的《昆明市临时居住证》证实其2016年10月28日起居住在官渡公安××派出所××室，户籍所在地为湖南省××××号，起诉人在其临时居住地点（官渡公安××派出所××室）连续居住时间至起诉时未满一年，该临时居住地点不视为其经常居住地，故起诉人住所地仍为其户籍所在地为湖南省××××号，故该案合同履行地应为起诉人户籍所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对罗双元的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十三日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10598号起诉人罗双元，男，汉族，1986年12月5日生，住湖南省祁阳县。起诉人.罗双元以汪波为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还给原告借款本金20000元；2、被告支付给原告自逾期还款之日（2015年4月4日）起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接收货币一方即起诉人一方所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，”起诉人提交的《昆明市临时居住证》证实其2016年10月28日起居住在官渡公安分局官渡派出所六谷村六组485号401室，户籍所在地为湖南省祁阳县，起诉人在其临时居住地点（官渡公安分局官渡派出所六谷村）连续居住时间至起诉时未满一年，该临时居住地点不视为其经常居住地，故起诉人住所地仍为其户籍所在地为湖南省祁阳县，故该案合同履行地应为起诉人户籍所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对罗双元的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十三日书 记 员  张志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21246号
原告深圳市海河风险管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路海富一巷宏骏鑫业大厦620室，统一社会信用代码9144030059677062X5。
法定代表人鲁凯，总经理。
委托代理人朱诚，女，汉族，1994年9月18日出生，身份证住址江西省九江市，系该公司员工。
被告朱琳，女，汉族，1991年6月10日出生，身份证住址山东省平邑县，
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人朱诚、被告朱琳均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年1月6日。
二、工作岗位：法务专员。
三、离职时间：2017年4月5日。
四、签订书面劳动合同的情况：已签订试用期劳动合同，合同期限自2017年1月6日至2018年1月5日，其中2017年1月6日起至2017年4月5日为试用期。
五、被告是否应支付原告因未完整移交工作的违约金1万元：否。
原告主张被告离职时未完成工作交接，故依照《公司员工离职管理规定及流程》的规定：离（辞）职人员务必将责任范围内的工作内容完全交于下一位接任人员，此项工作交接由人事经理亲自监交，因工作内容未移交工作或未完整移交工作的，将扣罚该职工的当月绩效工资，另由该离职员工支付公司违约金1万元。被告主张从未见过该规定。对该规定不予认可。本院认为，原告并未提交证据证明上述规定系经民主合法程序制订，且已向员工公示或告知了员工，故该规定不能作为原告用工管理的制度及请求被告支付违约金的依据。故原告以此为由请求被告支付违约金缺乏相关制度依据，本院不予支持。
六、关于移交工作计划表中的工作给下个法务专员的请求：不予支持。
原、被告确认被告离职时已完成财物交接，被告亦提交了向原告法定代表人鲁凯、杜肖飞发送的工作簿邮件证明已将工作计划表中的工作与接手的法务专员曾红元做了交接。故原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
七、原告申请仲裁的时间：2017年6月2日。
八、原告的仲裁请求：1、被告支付原告因未完整移交工作的违约金1万元；2、被告移交工作计划表中的工作给下个法务专员。
九、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
十、诉讼请求：同仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市海河风险管理咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告深圳市海河风险管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年十月十八日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21246号原告深圳市海河风险管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路海富一巷宏骏鑫业大厦620室，统一社会信用代码9144030059677062X5。法定代表人鲁凯，总经理。委托代理人朱诚，女，汉族，1994年9月18日出生，身份证住址江西省九江市，系该公司员工。被告朱琳，女，汉族，1991年6月10日出生，身份证住址山东省平邑县，上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人朱诚、被告朱琳均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年1月6日。二、工作岗位：法务专员。三、离职时间：2017年4月5日。四、签订书面劳动合同的情况：已签订试用期劳动合同，合同期限自2017年1月6日至2018年1月5日，其中2017年1月6日起至2017年4月5日为试用期。五、被告是否应支付原告因未完整移交工作的违约金1万元：否。原告主张被告离职时未完成工作交接，故依照《公司员工离职管理规定及流程》的规定：离（辞）职人员务必将责任范围内的工作内容完全交于下一位接任人员，此项工作交接由人事经理亲自监交，因工作内容未移交工作或未完整移交工作的，将扣罚该职工的当月绩效工资，另由该离职员工支付公司违约金1万元。被告主张从未见过该规定。对该规定不予认可。本院认为，原告并未提交证据证明上述规定系经民主合法程序制订，且已向员工公示或告知了员工，故该规定不能作为原告用工管理的制度及请求被告支付违约金的依据。故原告以此为由请求被告支付违约金缺乏相关制度依据，本院不予支持。六、关于移交工作计划表中的工作给下个法务专员的请求：不予支持。原、被告确认被告离职时已完成财物交接，被告亦提交了向原告法定代表人鲁凯、杜肖飞发送的工作簿邮件证明已将工作计划表中的工作与接手的法务专员曾红元做了交接。故原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。七、原告申请仲裁的时间：2017年6月2日。八、原告的仲裁请求：1、被告支付原告因未完整移交工作的违约金1万元；2、被告移交工作计划表中的工作给下个法务专员。九、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十、诉讼请求：同仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市海河风险管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市海河风险管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一七年十月十八日书记员 庄秋玲（兼）书记员 李    娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1988号
原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵武、曹家正，该公司职员。
被告：孙文勇，男，汉族，1942年5月3日生，住本市。
原告江苏海通物业有限公司与被告孙文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵武、曹家正到庭参加诉讼、被告孙文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙文勇未按前期物业服务协议的约定缴纳2013年1月9日至2018年1月8日的物业费、电梯费合计7180元，现要求被告立即支付，并承担逾期违约金6462元。
被告孙文勇未答辩。
经审理查明，原告系镇江市红星桃花源住宅小区提供前期物业服务公司，被告系该小区9幢1602室业主，房屋建筑面积为86.72平方米。2011年10月16日原、被告签订前期物业服务协议一份，协议约定：小高层物业费单价为1.0元/平方米、电梯费按多用多付的原则按楼层系数递增，每年随物业费一并收取，被告入住时一次性支付一年的物业服务费，期满后十日内支付下一年的物业费。2013年1月9日起，被告拖欠原告物业费至今。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告系镇江市红星桃花源小区的业主，理应按照该小区前期物业服务协议的约定，缴纳2013年1月9日至2018年1月8日的物业费5203元、电梯费1977元，合计7180元。鉴于原告在日常管理中存在瑕疵，故本院对原告物业费的诉讼请求酌情支持80%。原告还要求被告承担违约金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告孙文勇于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司2013年1月9日至2018年1月8日的物业费4162.40元、电梯费1977元，合计6139.40元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告孙文勇负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年八月十日
书记员 林 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执557号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人李俊学，男，1975年8月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王顺利，男，1977年9月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊学、王顺利金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 媛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2715号
原告：齐某1，男，1986年10月30日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某，女，1990年7月9日出生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王小萌，女，1992年3月4日出生，汉族，晋州市人，系被告妹妹，代理权限为一般代理。
原告齐某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐某1及委托诉讼代理人齐丽娟、被告王某及委托诉讼代理人雷冲、王小萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求被告返还彩礼款134500元及联想笔记本电脑一台；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前给付被告彩礼款88000元、定亲礼9900元，结婚当天给付压箱礼6600元，及通过网银转账给付被告三金款30000元；因婚前认识时间短，来往较少草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，共同生活期间矛盾不断，2017年5月13日被告回娘家居住分居生活，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼。
王某辩称，同意离婚，但分居时间不对，我们没有分居；原告所诉彩礼数额不对，彩礼为88000元、定亲礼为9900元，还有三金款30000元已用于购买三金，且三金现存放在原告处，6600元压箱礼没有收到，不同意返还彩礼；原告所诉的联想笔记本电脑我没有见过，不同意返还。
根据双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。原告婚前给付被告彩礼款88000元、定亲礼9900元及通过网银转账给付被告三金款30000元；原被告婚后无子女、无共同财产及共同债权债务。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张的结婚当天给付被告压箱礼6600元，提供证人齐某2当庭作证，被告对证人证言的真实性、关联性提出异议，不予认可，认为该证言不能证实该款项已交付给被告。
被告称婚前原告给付的30000元三金款已购买三金且三金现存放在原告处，但没有证据证实。
本院认为，原被告共同生活时间较短，未能建立起真挚的夫妻感情，且被告同意离婚，应认定双方感情已经破裂，原告离婚之诉应予准许。原被告对双方分居时间陈述不一，且均不能提交充分证据证实，故本院认定原告起诉之日即2017年7月26日为原被告分居之日。关于彩礼数额，压箱礼6600元，系婚礼当日按照当地风俗的赠予行为，且被告否认，故不应纳入彩礼范围；被告没有提交证据证实30000元三金款已用于购买三金并存放在原告处，其该主张不能成立，因此原告婚前给付被告彩礼款数额应认定为127900元（彩礼款88000元+定亲礼9900元+三金款30000元）。原告婚前给付被告彩礼数额巨大，已经远远超出当地人均年收入水平，故应认定为已经导致原告家庭生活困难，因双方共同生活时间较短，被告应当大部分返还，本院酌定被告返还原告100000元为宜。原告要求被告返还联想笔记本电脑一台，因没有证据证实，本院不予支持。被告主张部分个人财产存放在原告处，没有提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某1与被告王某离婚；
二、被告王某于判决书生效后十日内返还原告齐某1彩礼款100000元。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年九月十五日
书记员 张曼
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3189号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，女，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：赵海，男，1988年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告赵海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司承担。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初769号
原告：杨冬枝，女，1965年11月10日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：姚玉梅，女，1990年3月14日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟。
代表人：陈志东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告杨冬枝与被告姚玉梅、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、6月27日两次公开开庭进行了审理。杨冬枝的委托诉讼代理人吴涛两次开庭均到庭参加诉讼，姚玉梅、平安财保温州分公司的委托诉讼代理人陈科参加了第一次庭审，杨冬枝的委托诉讼代理人李德贵参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
杨冬枝诉称：2017年1月29日14时40分许，姚玉梅驾驶浙Ｃ×××××小型客车沿临澧县原杉板乡白洋桥村行驶时，与相对方向由案外人祝彩华驾驶的湘Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成杨冬枝受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定姚玉梅负主要责任，祝彩华负事故的次要责任，杨冬枝不负事故责任。杨冬枝的伤情经鉴定为九级伤残。姚玉梅所驾驶车辆在平安财保温州分公司投有交强险及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，现要求姚玉梅、平安财保温州分公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等合计218699.37元。
姚玉梅辩称：杨冬枝所诉交通事故属实，但诉请金额过高，浙Ｃ×××××小型客车已在平安财保温州分公司投有交强险及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，故相关赔偿应由平安财保温州分公司承担，已垫付26000元医疗费应由杨冬枝依法适当返还。
平安财保温州分公司辩称：本案漏列肇事车主为被告，杨冬枝诉请金额过高，其中残疾赔偿金应以农村居民标准计算，车辆损失无证据不应支持。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2017年1月29日14时40分许，姚玉梅驾驶向案外人汪杰借用的浙Ｃ×××××小型客车沿临澧县原杉板乡白洋桥村行驶时，与相对方向由未取得机动车驾驶证的案外人祝彩华驾驶、载杨冬枝的湘Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成杨冬枝受伤、两车受损的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，姚玉梅负主要责任，祝彩华负事故的次要责任，杨冬枝不负事故责任。杨冬枝受伤后当即被送往石门县人民医院住院治疗至2017年3月20日，花费医疗费36566.88元，其中杨冬枝垫付26000元、平安财保温州分公司垫付10000元；2017年5月2日，杨冬枝在石门县人民医院检查身体，支付医疗费491元，杨冬枝的伤情经常德市倚天司法鉴定所于2017年5月12日鉴定构成九级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后续医疗费9000元，杨冬枝支付鉴定费800元。2016年12月16日，案外人汪杰为浙Ｃ×××××小型客车在平安财保温州分公司投有交强险及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，其中交强险的保险期限自2017年1月20日至2018年1月19日，第三者责任险的保险期限自2016年12月17日至2017年12月16日。
杨冬枝出生于1965年11月10日，系农业人口，其与位于广州市花都区的广州奥缇皮具有限公司分别于2015年2月20日、2016年2月23日签订为期1年的固定期限劳动合同，其日均工资为103.7元。
201６年度，广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为37684.3元，皮革行业在岗职工年平均工资为83652元。
杨冬枝与祝彩华系夫妻关系，诉讼中，祝彩华向本院书面承诺不就本案交通事故向姚玉梅、平安财保温州分公司主张权利。
本院认为：姚玉梅驾驶机动车上路行驶在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上时，没有减速靠右行驶，导致本案交通事故的发生，应负事故的主要责任，祝彩华未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，应负事故的次要责任；姚玉梅借用汪杰的车辆肇事，姚玉梅作为实际侵权人应对杨冬枝的损失依法赔偿，汪杰无赔偿义务，平安财保温州分公司要求追加汪杰为本案被告的辩解不成立，本院不予支持；本院酌定由姚玉梅承担杨冬枝损失70%的赔偿责任，杨冬枝其余的损失应由祝彩华赔偿，因杨冬枝与祝彩华系夫妻关系，杨冬枝未向祝彩华主张权利，故该部分损失由其自行承担；杨冬枝的损失中残疾赔偿金部分，因杨冬枝在事故发生前两年连续在广州市花都区务工，故应按广东省一般地区城镇居民标准计算，本院认定为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）、杨冬枝主张其误工费按广东省皮革行业在岗职工年平均工资为83652元标准计算，明显高于其提交的工资凭据证实的日平均工资103.7元，故杨冬枝的误工费应按日平均工资103.7元计算为18666元（180天×103.7元/天）杨冬枝的损失还包括医疗费37057.88元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、营养费9000元（100元/天×90天）护理费6000元（100元/天×60天）、精神损害抚慰金本院酌定10000元、交通费本院酌定1000元，上述损失共计246461.08元，其中属交强险医疗费限额项下为60057.88元、交强险伤残限额项下为186403.2元，应先由姚玉梅在交强险范围赔偿120000元，另有鉴定费800元。因姚玉梅驾驶的车辆在平安财保温州分公司投有交强险及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，故平安财保温州分公司应先行承担120000元的垫付责任，杨冬枝其余的损失除800元鉴定费外，应由平安财保温州分公司承担70%即88522.8元，平安财保温州分公司共应赔付杨冬枝208522.8元，先行垫付的10000元医疗费可予核减；姚玉梅应赔付800元鉴定费中的560元，其已垫付26000元医疗费，故杨冬枝应返还姚玉梅25440元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后五日内赔偿杨冬枝各项损失合计198522.8元；
二、杨冬枝在得到上述赔偿款的同时返还姚玉梅25440元；
三、驳回杨冬枝的其他诉讼请求。
本案受理费4516元，减半收取2258元，由杨冬枝负担678元、姚玉梅负担1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 谭碧涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 覃 林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2842号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：赵德祥，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王红芝，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李怀峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵德祥、王红芝、李怀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告赵德祥、王红芝、李怀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德祥、王保云偿还借款本金19528.62元，利息及逾期利息7160.57元，合计26689.19元。2017年4月26日以后的利息按年利率16.65%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人王红芝、李怀峰承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原告药都银行与被告赵德祥签订“亳州药都农村商业银行个人借款合同”（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2013年12月22日至2015年12月22日内可循环使用最高额度20000元的贷款。被告赵德祥于2014年10月22日从药都银行华佗支行贷款20000元，合同约定年利率11.1%，到期日2015年8月22日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年8月22日以后的利息应按年利率16.65%计付。为保证合同的履行，原告与被告王红芝、李怀峰签订药都银行“农家乐”贷款申请表(以下简称贷款申请表)及“保证合同”，被告王红芝、李怀峰是借款担保人，承诺在2013年12月22日至2015年12月22日期间内为赵德祥借款提供连带责任保证，最高额度20000元。借款到期后，被告赵德祥共偿还了贷款本金471.38元、期内利息279.24元、逾期利息30元。截至2017年4月26日，被告尚欠借款本金19528.62元，期内利息1595.41元，逾期利息为5565.16元。庭审后，原告自愿撤回对被告王保云的起诉。
被告赵德祥、王红芝、李怀峰未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告赵德祥签订的借款合同及与被告王红芝、李怀峰签订的保证合同、贷款申请表均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告赵德祥由保证人王红芝、李怀峰担保从原告药都银行借款20000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告赵德祥发放了贷款，借款到期后，被告赵德祥未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同、贷款申请表中约定借款人不能偿还债务时，自愿承担连带责任保证，故对原告要求被告赵德祥归还借款本金及利息，被告王红芝、李怀峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王红芝、李怀峰按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德祥于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金19528.62元，期内利息1595.41元，逾期利息5565.16元，合计26689.19元；自2017年4月26日起，按年利率16.65%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告王红芝、李怀峰对被告赵德祥上述还款义务承担连带保证责任。王红芝、李怀峰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告赵德祥、王红芝、李怀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2842号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：赵德祥，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王保云，女，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王红芝，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李怀峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告赵德祥、王保云、王红芝、李怀峰金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年七月二十日
书记员 董乔雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19381号
原告张春玲，女，1950年9月14日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告张春玲与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春玲及其委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张春玲诉称：2000年9月6日，原告与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定原告一次性向被告缴纳保险费27000元，被告应于原告年满55岁时一次性向原告给付养老金30726元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年9月8日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，�原告对此并不知晓。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年9月8日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性向原告支付养老金30726元及利息损失（利息自2005年9月14日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括原告在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空�等瑕疵，通过二分公司又了解到相关投保手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年9月6日，二分公司代张春玲向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代张春玲向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的投保人名称为二分公司。2000年9月13日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为张春玲，受益人为法定继承，保险金领取标准为30726元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取张春玲身份证原件并于2003年9月7日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。2003年9月8日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年9月8日起生效。
2013年7月2日，段荣贞、王秀荣、张春玲等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情�，新华保险公司北京分公司出具了《投诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。
2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分�司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代张春玲向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，张春玲称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。
上述事实，有原告张春玲提供的养老金保险单、张春玲身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、张春玲身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：从庭审可查，张春玲与新华保险公司均认可二分公司代张春玲向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系张春玲的代理人，张春玲与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然张春玲提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了张春玲身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系张春玲本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，张春玲的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依�，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告张春玲的诉讼请求。
案件受理费二百八十四元，由原告张春玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 白 玥
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执346号
请执行人马某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，学生。
法定代理人冯某某，男，汉族，甘肃省永昌县六坝乡南庄村*组农民，初中文化，租住本区宁远堡镇西坡村2队平房。
被执行人金昌市某某中学。
法定代表人亢某某，职务校长。
申请执行人马某某与被执行人金昌市某某中学故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）金中刑终字第86号刑事附带民事裁决书，已于2016年2月10日发生法律效力。申请执行人冯某某于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市某某中学于2016年5月18日给付申请执行人冯某某赔偿款44419.90元、迟延期间加倍部分债务利息750元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2015）金中刑终字第86号刑事附带民事裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年五月十八日
书记员 肖 忠
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初2024号
原告：赵景贵，男，1936年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：李淑珍，女，1937年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：赵云魁，男，42岁，汉族，农民，住葫芦岛市连山区马杖房村。
被告：赵政军，男，40岁，汉族，农民，住朝阳县。
被告：赵云芹，女，60岁，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告赵景贵、李淑珍与被告赵云魁、赵政军、赵云芹赡养纠纷一案中，原告赵景贵、李淑珍于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵景贵、李淑珍向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵景贵、李淑珍撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 毕明东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨婷婷
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢144号
申请执行人刘少云
被执行人兰玉生
本院在执行申请执行人刘少云与被执行人兰玉生机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1043号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人叶青松，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人温州宇通电泳设备有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街西8号北首第1-2间，统一社会信用代码91330304676155352Y。
法定代表人崔丽霞，总经理。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年6月28日向本院申请强制执行温瓯安监管罚[2016]32号行政处罚决定确定的被执行人温州宇通电泳设备有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年11月11日作出温瓯安监管罚[2016]32号行政处罚决定，处罚决定对温州宇通化工有限公司处以罚款5万元，并于同日送达。2017年1月11日，申请执行人向温州宇通化工有限公司送达了催告书。温州宇通化工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未缴纳罚款。
另查明，现温州宇通化工有限公司已变更为温州宇通电泳设备有限公司。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年11月11日作出温瓯安监管罚[2016]32号行政处罚决定（罚款5万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月三十日
代书记员 高 洁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民再初字00003号
原审原告：宁波开诚工艺品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：朱豪轲，该公司董事长。
原审被告：王传友，男，系宝鸡市金台区传友鞋服店业主。经营场所：宝鸡市金台区。
本院在审理原审原告宁波开诚工艺品有限公司与原审被告王传友商标侵权纠纷一案中，因原审原告宁波开诚工艺品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、撤销本院（2007）宝市中法民三初字第003号民事判决。
案件受理费1050元，由原审原告宁波开诚工艺品有限公司负担。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年一月二十二日
书记员 祁莹莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2800号
原告：韩邦亮，居民。
被告：日照鑫宏建设有限公司，住所地日照市东港区海曲东路123号。
法定代表人：梁启全，总经理。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：常波，山东世纪星律师事务所律师。
原告韩邦亮诉被告日照鑫宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩邦亮、被告日照鑫宏建设有限公司委托代理人崔为朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩邦亮诉称：原告向被告日照鑫宏建设有限公司供应材料，被告欠原告材料款8100元，经多次催要，被告未付。故要求被告支付原告材料款8100元及利息。
被告日照鑫宏建设有限公司辩称，欠款属实，但被告经营困难，暂时无力支付欠款；原告要求被告支付利息无法律依据；希望与原告协商处理该案。
经审理查明：2003年开始，原告向被告日照鑫宏建设有限公司供应材料，被告欠原告材料款10000余元，后被告给付原告部分材料款。2015年2月17日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告材料款8100元，被告为原告出具欠款凭证一份予以确认欠款事实。该材料款经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告支付原告材料款8100元。
另查明，原告曾诉讼要求被告支付利息，后申请放弃该项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠款凭证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告从原告处购买材料，应及时履行支付材料款的义务，然其未及时支付，构成违约。涉案材料款被告尚欠原告8100元，事实清楚，证据充分，被告理应支付。原告曾诉请被告支付利息，后放弃该项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告日照鑫宏建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩邦亮材料款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照鑫宏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 吕 倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初148号
原告：临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会。
法定代表人：王清风，主任。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：刘洪光。
本院在审理原告临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会诉被告刘洪光租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会负担。
审判员 赵德利
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 琦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初690号
原告唐飞。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告唐飞诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐飞申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐飞撤回起诉。
本案受理费249元，由原告唐飞负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初690号
原告唐某，男，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某某，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告唐某诉被告庞某、庞某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费249元，由原告唐某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第91号
原告：王志朋，住东莞市。
被告：江门新宇鞋业有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：林学志，公司总经理。
本院在审理原告王志朋诉被告江门新宇鞋业有限公司定作合同纠纷一案中，原告王志朋于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志朋撤回起诉。
本案案件受理费1638元，因撤诉结案减半收取819元，由原告王志朋负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年六月十九日
书记员 林华星
第1页共1页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第468号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该社理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街。
被告冯振庆，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告张树军，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯振庆、张树军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告冯振庆、张树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，二被告自愿组成借款联保小组于2014年4月12日在原告处借款，被告冯振庆借款本金2万元，借款利率为9.72‰，借款到期日为2015年3月19日，被告张树军为冯振庆所借借款的担保人。被告冯振庆未按照约定的期限偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告冯振庆给付原告借款本金2万元及利息2787.2元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金2万元为基数，按照合同约定的利率自2015年5月23日计算至实际给付之日）；2、被告张树军对上述借款本息承担连带给付义务。
被告冯振庆、张树军均缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告冯振庆、张树军与原告信用社签订农户互保借款合同，合同约定联保小组成员为冯振庆、张树军，联保小组成员在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人，互为连带责任保证人，在2014年4月12日至2015年3月19日，对联保小组成员从原告处实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后（含展期到期日）清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等费用。合同约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，借款利息计算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，并约定不按期偿还贷款利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
被告冯振庆于2014年4月12日为原告出具了借款凭证，原告向被告冯振庆发放借款本金2万元，约定借款到期日为2015年3月19日，借款用途为土地流转，借款利率为月利率9.6‰，借款到期后，被告冯振庆未按约定期限偿还全部借款本息。现原告信用社要求被告冯振庆给付原告借款本金2万元及利息2787.2元，利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金2万元为基数，按照合同约定计算至实际给付之日；要求被告张树军对上述借款本息承担连带给付义务。
上述事实有农户互保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告冯振庆、张树军签订农户互保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，二被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告冯振庆未按照约定的期限偿还全部借款本息，故原告信用社请求被告冯振庆偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案中，被告冯振庆、张树军对相互的借款本息承担保证责任的期间为2015年3月19日至2017年3月19日，因被告冯振庆、张树军与原告信用社签订农户互保借款合同时，明确约定联保成员冯振庆、张树军的保证方式为连带责任保证，且未过2年保证期间，故原告要求张树军对被告张树军的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告冯振庆于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金2万元及利息2787.2元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金2万元为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告张树军对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月九日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第468号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县。
法定代表人姚景双，。
委托代理人徐福成，男，汉族，住肇源县肇源镇。
被告冯振庆，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告张树军，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯振庆、张树军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告冯振庆、张树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，二被告自愿组成借款联保小组于2014年4月12日在原告处借款，被告冯振庆借款本金2万元，借款利率为9.72‰，借款到期日为2015年3月19日，被告张树军为冯振庆所借借款的担保人。被告冯振庆未按照约定的期限偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告冯振庆给付原告借款本金2万元及利息2787.2元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金2万元为基数，按照合同约定的利率自2015年5月23日计算至实际给付之日）；2、被告张树军对上述借款本息承担连带给付义务。
被告冯振庆、张树军均缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告冯振庆、张树军与原告信用社签订农户互保借款合同，合同约定联保小组成员为冯振庆、张树军，联保小组成员在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人，互为连带责任保证人，在2014年4月12日至2015年3月19日，对联保小组成员从原告处实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后（含展期到期日）清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等费用。合同约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，借款利息计算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，并约定不按期偿还贷款利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
被告冯振庆于2014年4月12日为原告出具了借款凭证，原告向被告冯振庆发放借款本金2万元，约定借款到期日为2015年3月19日，借款用途为土地流转，借款利率为月利率9.6‰，借款到期后，被告冯振庆未按约定期限偿还全部借款本息。现原告信用社要求被告冯振庆给付原告借款本金2万元及利息2787.2元，利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金2万元为基数，按照合同约定计算至实际给付之日；要求被告张树军对上述借款本息承担连带给付义务。
上述事实有农户互保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告冯振庆、张树军签订农户互保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，二被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告冯振庆未按照约定的期限偿还全部借款本息，故原告信用社请求被告冯振庆偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案中，被告冯振庆、张树军对相互的借款本息承担保证责任的期间为2015年3月19日至2017年3月19日，因被告冯振庆、张树军与原告信用社签订农户互保借款合同时，明确约定联保成员冯振庆、张树军的保证方式为连带责任保证，且未过2年保证期间，故原告要求张树军对被告张树军的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告冯振庆于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金2万元及利息2787.2元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金2万元为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告张树军对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月九日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00207-16号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚艮平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高桂美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡宪海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曾晓春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二字第00185号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚志祥在中信银行账户内存款人民币51092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00721号
申请执行人单正东，居民。
被执行人黄欣森，居民。
被执行人李艳萍，居民。
被执行人黄斯文，居民。
申请执行人单正东与被执行人黄欣森、李艳萍、黄斯文民间借贷纠纷一案，本院（2014）建民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力，上述判决：被执行人黄欣森、李艳萍于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还申请执行人单正东借款17万元，并承�自2013年12月31日起至债务还清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付利息；被执行人黄斯文承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人黄欣森、李艳萍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人黄欣森、李艳萍、黄斯文暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月六日
书记员 周洵
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00721号
申请执行人：甘国忠。
被申请执行人：张洪福。
申请执行人甘国忠申请执行张洪福民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）建白民初字第00730号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张洪福交上部分款项后，余款暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00721
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年十月十四日
书记员 李 孟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第00721号申请执行人建昌县某页岩砖厂。负责人纪某成，系该厂厂长。被执行人建昌县某酒业有限公司。法定代表人陈某民，系该公司经理。申请执行人建昌县某页岩砖厂与被执行人建昌县某酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）建民初字第00400号民事判决书已经发生法律效力，权利人建昌县某页岩砖厂于2015年8月24日向本院申请执行。要求被执行人建昌县某酒业有限公司给付砖款209800元，并承担案件受理费。本案在执行过程中，未发现被执行人建昌县某酒业有限公司有财产可供执行，且申请人书面同意终结本次终结程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00400号民事判决书本次执行程序。如申请人发现新的可供执行财产，可向本院申请，重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年九月十九日书 记 员  项博文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第00674号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：李尔林，女，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告李尔林定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执100号
申请执行人李治川，男，1954年5月1日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人袁缠刚，男，1974年4月23日出生，汉族，高中文化程度。
本院在执行申请执行人李治川与被执行人袁缠刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00470号民事判决书和申请执行人于2016年6月23日向本院递交的执行申请,该案于当日立案,确定执行标的为人民币130000元。2016年6月24日,申请执行人李治川以与被执行人袁缠刚自行达成和解协议为由，并自行履行，请求撤回执行申请，并向本院提交了撤销执行申请书,经本院审查,准予撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘向华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第246号
上诉人（原审起诉人）师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组。
负责人徐小冲，村小组组长。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组与赵福安农村土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实，师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组与赵福安因农村土地承包经营纠纷一案，赵福安向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求撤销大圭车村民小组与母亲黎桂兰签订的11604XXX号承包合同。2014年9月19日师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出（2014）师农仲案第02号仲裁裁决，支持赵福安的仲裁请求。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及相关司法解释规定，当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件应当由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。起诉人师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组起诉要求撤销（2014）师农仲案第02号仲裁裁决，该案不属于师宗县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定：对师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组的起诉，本院不予受理。
一审裁定宣判后，师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组表示不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，指令审理。其上诉理由为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条之规定，不服仲裁裁决的案件，属于人民法院管辖范围，原审法院应立案受理。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，上诉人师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组请求撤销仲裁裁决，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，上诉人对是否向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决享有选择权。上诉人已经向师宗县人民法院起诉，师宗县人民法院应进行审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第1163号民事裁定书；
二、指令师宗县人民法院进行审理。
一审、二审案件受理费，免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一五年三月六日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第246号上诉人（原审起诉人）师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组。负责人徐小冲，村小组组长。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。一般授权代理。上诉人师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组与赵福安农村土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实，师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组与赵福安因农村土地承包经营纠纷一案，赵福安向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求撤销大圭车村民小组与母亲黎桂兰签订的11604038号承包合同。2014年9月19日师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出（2014）师农仲案第02号仲裁裁决，支持赵福安的仲裁请求。原审法院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及相关司法解释规定，当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件应当由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。起诉人师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组起诉要求撤销（2014）师农仲案第02号仲裁裁决，该案不属于师宗县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定：对师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组的起诉，本院不予受理。一审裁定宣判后，师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组表示不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，指令审理。其上诉理由为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条之规定，不服仲裁裁决的案件，属于人民法院管辖范围，原审法院应立案受理。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，上诉人师宗县大同街道办事处大同社区大圭车村民小组请求撤销仲裁裁决，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，上诉人对是否向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决享有选择权。上诉人已经向师宗县人民法院起诉，师宗县人民法院应进行审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第1163号民事裁定书；二、指令师宗县人民法院进行审理。一审、二审案件受理费，免交。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  朱福华二〇一五年三月六日书记员  朱 丹
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第453号
洛阳富安兴建设有限公司二分公司申请执行苏俊红、陈建军建筑工程施工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民八初字第38号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳富安兴建设有限公司二分公司于2015年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人苏俊红、陈建军长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民八初字第38号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年七月十六日
书记员 ：赵弼骋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第238号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人雷某，农民。因本案于2014年1月17日被行政拘留十二日，2014年1月28日被刑事拘留，2014年2月26日被取保候审。现在家。
被告人张某，无职业。因本案于2014年1月17日被行政拘留十二日，2014年1月28日被刑事拘留，2014年2月26日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）217号起诉书指控被告人雷某、张某犯赌博罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人雷某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人雷某、张某于2013年12月初，与文思友（已行政处罚）共同出资在长沙市高新区麓谷街道延农街道6期1栋安置房1楼开设一麻将馆。被告人雷某、张某负责麻将馆的经营、管理。2014年1月开始，被告人雷某、张某多次纠集多人在该麻将馆以“推牌九”的方式聚众赌博，并抽取违法所得人民币9000元。2014年1月16日晚，被告人雷某、张某再次纠集刘金良、黄春全、张波等10余人在该麻将馆进行“推牌九”赌博时，被公安机关查获，并追缴违法所得人民币2100元；收缴涉赌资金人民币56606元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人雷某、张某各判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
上述事实，被告人雷某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有物证：追缴的违法所得人民币2100元及收缴的涉赌资金人民币56606元、书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局治安管理大队出具的抓获经过、检查笔录、现场查获赌资登记表、追缴及收缴物品清单、被告人雷某、张某的身份证明材料及现实表现、证人黄春全、刘海波的辨认笔录、长沙市公安局高新区分局作出的高公（治）决字（2014）第0011-0022、0100、0054-0055号公安行政处罚决定书、证人文思友、陈香、彭石根等18人的证言、被告人雷某、张某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人雷某、张某犯赌博罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人雷某、张某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯赌博罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、追缴被告人雷某、张某违法所得人民币九千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐娟
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初33号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人王胜杰，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月17日被范县公安局刑事拘留，同年8月21日被范县公安局取保候审。2018年2月5日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
被告人刘红志，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月17日被范县公安局刑事拘留，同年8月21日被范县公安局取保候审。2018年2月5日经本院决定被范县公安局执行逮捕，同年2月12日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人王胜杰、刘红志犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨鸿普、黄同盛出庭支持公诉，被告人王胜杰及其辩护人刘耀勇、被告人刘红志及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，被告人王胜杰、刘红志预谋采取让他人为其代还信用卡然后挂失的形式，先后于2017年7月27日骗取范县新区范水茶行徐某代还信用卡5000元；2017年7月29日骗取范县濮城镇南环路红绿灯西南角一移动营业厅体彩福彩店张某代还信用卡9300元；2017年8月11日骗取范县城关镇南街富翔超市马某代还信用卡5100元。被告人投案后已全部退赃，并取得被害人谅解。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了户籍证明，无前科证明，银行交易明细，聊天记录，谅解书，破案经过；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解等证据，指控被告人王胜杰、刘红志的行为均已构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人王胜杰、刘红志对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人王胜杰、刘红志均系初犯，自动投案，到案后能主动交代犯罪事实，在投案后积极退赔受害人损失，取得受害人的谅解，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，因被告人王胜杰对刘红志负有债务，无力偿还，王胜杰提出采取让他人为其代还信用卡然后挂失的形式骗钱偿还该债务。后被告人王胜杰与刘红志采取上述方法，先后于2017年7月27日，骗取范县新区范水茶行徐某代还信用卡5000元；2017年7月29日，骗取范县濮城镇南环路红绿灯西南角一移动营业厅体彩福彩店张某代还信用卡9300元；2017年8月11日，骗取范县城关镇南街富翔超市马某代还信用卡5100元。2017年8月16日，刘红志、王胜杰先后到范县公安局濮城派出所投案，被告人投案后已全部退赃，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明、无前科证明。证实被告人王胜杰、刘红志的户籍信息及其在居住辖区内无违法犯罪记录。
2、抓获经过、破案经过。证实2017年8月16日，刘红志、王胜杰先后到范县公安局濮城派出所投案。
3、银行交易明细。证实被害人张某代还被告人提供的信用卡记录。
4、被害人张某与被告人王胜杰的微信聊天记录。
5、谅解书。证实二被告人诈骗所得赃款已退赔被害人徐某、张某、马某，并取得三被害人谅解。
二、证人刘某证言。证实刘红志欠刘某钱，刘红志将其信用卡拿走替其还钱，还钱后让其将卡挂失，2017年7月30日其通过电话将信用卡挂失。
三、被害人陈述
1、张某的陈述。证实2017年7月29日，被告人骗取范县濮城镇南环路红绿灯西南角一移动营业厅体彩福彩店张某代还信用卡9300元。
2、徐某的陈述。证实2017年7月27日，被告人骗取范县新区范水茶行徐某代还信用卡5000元。
3、马某的陈述。证实2017年8月11日，骗取范县城关镇南街富翔超市马某代还信用卡5100元。
四、被告人的供述与辩解
1、王胜杰的供述与辩解。证实其因欠刘红志钱，无力偿还，便向刘红志提出拿信用卡让别人代还，然后把卡挂失的方法骗钱。骗取张某9300元、徐某5000元、马某5100元。
2、刘红志的供述与辩解。证实王胜杰因欠其钱，向其提出用信用卡让别人代还，然后将卡挂失的方法骗钱。并先后骗取张某9300元、徐某5000元、马某5100元。
上述证据来源合法、客观真实，且均经庭审质证、认证，供证之间能相互印证，证明审理查明的事实成立。
本院认为，被告人王胜杰、刘红志以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，刘红志的罪责相对较轻。案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且二被告人积极对被害方进行赔偿，得到了被害方的谅解，可对其从轻处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。经调查，对刘红志宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人王胜杰、刘红志犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王胜杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月5日起至2019年1月30日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
被告人刘红志犯诈骗罪，判处有期徒刑10个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马文慧
审判员 杨 明
审判员 吴周子
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5221号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：施英杰，公司职员。
被告：唐玉成，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：蔡顺娥，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：张小华，男，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告唐玉成、蔡顺娥、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施英杰、被告唐玉成到庭参加诉讼，被告蔡顺娥、张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2014年6月3日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告唐玉成签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告唐玉成提供借款额度5万元，额度期限自2014年6月3日起至2016年5月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。被告蔡顺娥作为借款人配偶在《借款申请、确认书》上签字。被告张小华向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用。2014年6月3日，原告向被告唐玉成发放贷款5万元。借款到期后，被告唐玉成未向原告归还全部借款本息，截止2016年8月1日，尚欠原告借款本金29817.7元，利息505.17元，合计30322.87元。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告唐玉成归还原告借款本金29817.7元，利息505.17元（按合同约定的利率计算至2016年8月1日），合计30322.87元；2016年8月1日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本息还清之日；2、被告蔡顺娥、张小华对上述给付义务承担连带清偿责任。
被告唐玉成辩称：对借款事实没有异议。
被告蔡顺娥、张小华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》、借款借据各一份，证明原告向被告唐玉成提供借款额度5万元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告张小华承诺为本案借款提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止2016年8月1日，被告唐玉成尚欠原告的利息数额；4、结婚证复印件一份，证明被告唐玉成与被告蔡顺娥系夫妻关系。
被告唐玉成、蔡顺娥、张小华未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告蔡顺娥、张小华拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。被告唐玉成质证无异议。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告和到庭被告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月3日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告唐玉成签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告唐玉成提供借款额度5万元，借款期限自2014年6月3日起至2016年5月15日止，借款月利率确定为5.125‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。2014年6月3日，被告张小华向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告唐玉成的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用。2014年6月3日，原告向被告唐玉成发放借款5万元。被告唐玉成未按约向原告归还借款本息，截止2016年8月1日，被告唐玉成尚欠原告借款本金5万元，利息505.17元，合计30322.87元。
在本案的诉讼过程中，原告于2016年8月18日从被告张小华的两个银行账户分别扣款689.98元和6354.76元，合计7044.74元，用于归还借款本金。截至2016年9月7日，被告唐玉成尚欠原告借款本金22772.96元，利息710.86元，合计23483.82元。
另查明，被告唐玉成、蔡顺娥于2000年7月14日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告蔡顺娥作为借款人配偶在《借款申请、确认书》上签字确认。2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，（一）原告分别和被告唐玉成、蔡顺娥、张小华之间签订的《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》和《保证责任约定书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐玉成取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，其应承担归还借款本金及利息的民事责任。经本院审查，截至2016年9月7日，被告唐玉成尚欠原告借款本金22772.96元，利息710.86元，合计23483.82元，故对原告的相应诉讼请求，本院予以部分支持。（二）因本案借款发生于被告唐玉成、蔡顺娥夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，且被告蔡顺娥作为借款人配偶在《借款申请、确认书》上签字确认，故被告蔡顺娥应与被告唐玉成承担共同还款责任。（三）被告张小华在《保证责任约定书》中承诺对被告唐玉成的借款本息提供连带责任保证，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉成、蔡顺娥共同归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金22772.96元，利息710.86元（按合同约定利率计算至2016年9月7日），合计23483.82元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年9月7日之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告张小华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元（已减半），由被告唐玉成、蔡顺娥、张小华共同承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 文丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初5221号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：施英杰，公司职员。被告：唐玉成，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：蔡顺娥，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：张小华，男，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告唐玉成、蔡顺娥、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施英杰、被告唐玉成到庭参加诉讼，被告蔡顺娥、张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告诉称：2014年6月3日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告唐玉成签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告唐玉成提供借款额度5万元，额度期限自2014年6月3日起至2016年5月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。被告蔡顺娥作为借款人配偶在《借款申请、确认书》上签字。被告张小华向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用。2014年6月3日，原告向被告唐玉成发放贷款5万元。借款到期后，被告唐玉成未向原告归还全部借款本息，截止2016年8月1日，尚欠原告借款本金29817.7元，利息505.17元，合计30322.87元。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告唐玉成归还原告借款本金29817.7元，利息505.17元（按合同约定的利率计算至2016年8月1日），合计30322.87元；2016年8月1日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本息还清之日；2、被告蔡顺娥、张小华对上述给付义务承担连带清偿责任。被告唐玉成辩称：对借款事实没有异议。被告蔡顺娥、张小华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》、借款借据各一份，证明原告向被告唐玉成提供借款额度5万元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告张小华承诺为本案借款提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止2016年8月1日，被告唐玉成尚欠原告的利息数额；4、结婚证复印件一份，证明被告唐玉成与被告蔡顺娥系夫妻关系。被告唐玉成、蔡顺娥、张小华未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告蔡顺娥、张小华拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。被告唐玉成质证无异议。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合原告和到庭被告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月3日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告唐玉成签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告唐玉成提供借款额度5万元，借款期限自2014年6月3日起至2016年5月15日止，借款月利率确定为5.125‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。2014年6月3日，被告张小华向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告唐玉成的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用。2014年6月3日，原告向被告唐玉成发放借款5万元。被告唐玉成未按约向原告归还借款本息，截止2016年8月1日，被告唐玉成尚欠原告借款本金5万元，利息505.17元，合计30322.87元。在本案的诉讼过程中，原告于2016年8月18日从被告张小华的两个银行账户分别扣款689.98元和6354.76元，合计7044.74元，用于归还借款本金。截至2016年9月7日，被告唐玉成尚欠原告借款本金22772.96元，利息710.86元，合计23483.82元。另查明，被告唐玉成、蔡顺娥于2000年7月14日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告蔡顺娥作为借款人配偶在《借款申请、确认书》上签字确认。2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。本院认为，（一）原告分别和被告唐玉成、蔡顺娥、张小华之间签订的《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》和《保证责任约定书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐玉成取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，其应承担归还借款本金及利息的民事责任。经本院审查，截至2016年9月7日，被告唐玉成尚欠原告借款本金22772.96元，利息710.86元，合计23483.82元，故对原告的相应诉讼请求，本院予以部分支持。（二）因本案借款发生于被告唐玉成、蔡顺娥夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，且被告蔡顺娥作为借款人配偶在《借款申请、确认书》上签字确认，故被告蔡顺娥应与被告唐玉成承担共同还款责任。（三）被告张小华在《保证责任约定书》中承诺对被告唐玉成的借款本息提供连带责任保证，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉成、蔡顺娥共同归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金22772.96元，利息710.86元（按合同约定利率计算至2016年9月7日），合计23483.82元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年9月7日之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；二、被告张小华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元（已减半），由被告唐玉成、蔡顺娥、张小华共同承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  周燕二〇一六年九月七日书 记 员  文丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟令令，女，汉族。
被告张涵，男，汉族。
被告花排玲，女，汉族。
被告韩鹏飞，男，汉族。
被告王庆庆，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告孟令令、张涵、花排玲、韩鹏飞、王庆庆金融借款合同纠纷一案中，因被告孟令令、张涵、王庆庆已履行还款义务，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟令令、张涵、王庆庆的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告孟令令、张涵、王庆庆的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行撤回对被告孟令令、张涵、王庆庆的起诉。
审判员 马建学
二〇一六年八月十五日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1096号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告花排玲，女，汉族。
被告韩鹏飞，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告花排玲、韩鹏飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告花排玲、韩鹏飞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。
一审案件受理费333元，由原告负担。
审判员 马建学
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 萌
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第620号
申请执行人高国奇，男，1969年7月27日生，汉族。
被执行人王春玲，女，1964年5月7日生，汉族。
申请执行人高国奇于2014年4月22日向本院申请执行被执行人王春玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的170000元，执行费2450元。
本案在执行过程中，当事人双发达成执行和解协议，并已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民二商初字第370号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十三日
书记员 于丰钦
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第251号
罪犯岳正雄，男，出生于1975年2月24日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年9月23日作出（2009）庆西刑初字第140号刑事判决，以该犯犯盗窃、破坏易燃易爆设备、抢劫罪，判处执行有期徒刑十四年。本院于2011年12月减刑一年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年12月以来，该犯被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳正雄减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00682号
原告王某某，男。
被告罗某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某以自己无法提供被告确切送达地址为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵周锋
人民陪审员 郭进军
人民陪审员 马军平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚二朋
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执193号
申请执行人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路41号，统一社会信用代码913711007445013426。
法定代表人：费日旭，行长。
委托代理人：山世宁，男，汉族，该公司职工。
被执行人:日照祥康贸易有限公司，住所地山东省日照市黄海一路南、北京路东蓝天世贸大厦001幢01单元401号，组织机构代码。
法定代表人：宋彦强，总经理。
被执行人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区圣岚路北泉祥金海岸小区北侧，组织机构代码74987516－7。
法定代表人：宋有元，总经理。
被执行人：山东轩辕海洋开发有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路199号，统一社会信用代码91371103592603218K。
法定代表人：宋有军，总经理。
被执行人：山东安胜建设集团有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地北204国道东侧。统一社会信用代码91371103783497358M。
法定代表人：周道滨，执行董事。
被执行人：宋彦强，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：陈琳，女，汉族，居民，日照市岚山区。
被执行人：周道滨，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王玉青，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：周道胜，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：赵为香，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：宋有元，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：黄小宁，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司岚山支行与被执行人日照祥康贸易有限公司、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、山东轩辕海洋开发有限公司、山东安胜建设集团有限公司、宋彦强、陈琳、周道滨、王玉青、周道胜、赵为香、宋有元、黄小宁金融借款合同纠纷一案中。因涉及（2016）鲁1103执191、192、193、194、195、196、197、198、199号多项财产需要处理，且主要被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司拟移送破产处理；经财产调查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许衍国
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱新源