江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终23号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。
负责人杨华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）何桂英，女，1943年10月3日生，汉族，住上犹县。
原审被告阳贻燕，男，1968年11月7日生，汉族，住上犹县。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“天安财保赣州公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月18日上午10时许，被告阳贻燕驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车停放在上犹县东山镇和平大桥南端路段时，因违反操作规程导致车辆滑行，撞上并碾压到由幸福花园往水南农贸市场方向步行的原告何桂英，造成原告何桂英受伤的交通事故。事故发生后，原告何桂英被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，于2015年3月10日出院，共住院20天，确诊为：胸部损伤，右侧多发性肋骨骨折，右侧液气胸，双肺挫伤，全身多处软组织挫伤。花费医疗费用112091.53，救护车（含车上急救费用）1729.94元，该部分费用由被告阳贻燕支付103821.47元，由被告天安财保赣州公司支付10000元。在原告何桂英治疗期间，被告阳贻燕还先行赔付原告3020元，垫付原告送医途中伙食费、购买住院用品等的费用600元。2015年3月17日，上犹县交管大队作出上公交认字[2015]第SG0218号事故认定书，认定被告阳贻燕负本事故全部责任，原告何桂英不负本事故责任。2015年6月19日，经上犹县光明法医鉴定所鉴定，原告伤势构成九级伤残，后续治疗费可在8000-9000元范围内确定，护理时间可确定为100天，原告何桂英支付鉴定费用2360元，赣Ｂ×××××车辆在被告天安保险赣州中心支公司投保了交强险与50万元的商业第三者责任险（附不计免赔率），保险期间为2014年10月22日至2015年10月21日，本案交通事故发生保险期间。原告何桂英为农业家庭户口，在本案事故发生前几年居住在上××县东山××背××花园小区××单元××室，帮其子黄振辉带小孩及做家务，发生本案交通事故时的年龄为72周岁。原告何桂英在住院期间，其家属因护理需要在赣州市住宿，发生住宿费用893元。2015年7月8日，原告何桂英向法院对被告阳贻燕、被告天安财产保险股份有限公司上犹支公司提起民事诉讼，2015年8月4日开庭时，原告变更被告天安财产保险股份有限公司上犹支公司为其上级机构天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
一审法院认为：交警部门出具的事故认定书有事实、法律依据，予以采信。被告阳贻燕驾驶的赣Ｂ×××××小型客车在被告天安财保赣州公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（附不计免赔率），且本案事故发生保险期间，被告天安财保赣州公司应在保险责任限额内代替被告阳贻燕赔偿原告何桂英的各项损失。被告天安财保赣州公司辩称原告何桂英为农村居民，应按农村标准赔偿伤残费用。因原告何桂英在发生交通前一直居住在上犹县城多年，为其子带小孩、做家务，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告天安财保赣州公司辩称在其赔偿的医疗费用中应扣除非医保用药，并提交了医保范围（含医疗费关联性审查）鉴定的申请。因原告受伤后，在医院治疗时并没有对医保用药及非医保用药的选择权，即使存在非医保用费，也是医院根据伤者伤情作出的一个合理选择。创设交强险和商业第三者责任险的目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿，如将非医保用药费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了设立保险的初衷。故对被告天安财保赣州公司的该主张不予支持，因而也没有作相应鉴定的必要。原告何桂英因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费113821.47元；2、护理费，原告提交鉴定意见确定其护理天数为100天，酌定其护理费为60元每天，护理费计算为6000元（60元/天×100天）；3、住院伙食补助费，原告住院20天，酌定其伙食费按20元每天计算，计算为400元（20元/天×20天）；4、营养费，原告住院20天，酌定其营养费按20元每天计算，计算为400元（20元/天×20天）；5、交通费、住宿费，交通费原告请求赔偿980元，但未提交相应有效票据加以证明，考虑原告家属因送原告就医及护理原告必然会发生相应交通费用，故酌情确定其交通费为500元。住宿费原告请求赔偿住宿费893元，有相应的发票加以证实，予以支持；6、残疾赔偿金，原告的伤势鉴定为九级伤残，在事故发生时为72周岁，故其残疾赔偿金计算为38894.4元（24309元/年×8年×20%）；7、精神损害抚慰金，原告的伤情鉴定为九级伤残，原告请求赔偿精神损害抚慰金6000元，予以支持；8、鉴定费2360元；9、财产损失费，原告提出其因交通事故损坏手机一部，但从交警部门出具的事故认定书中并未看到该事实的认定，原告仅向法庭提交了一份出售手机的收据，而未出示其受损的手机，被告阳贻燕也仅是听原告方说到过损坏了一部手机，因而不能确认原告手机被损坏的真实性，对原告的该诉讼请求不予支持；10、后续治疗费，原告提交的鉴定意见确定为8000-9000元，酌情支持8500元。以上合计为177768.87元，应由被告天安财保赣州公司在保险责任限额内予以赔偿，因赔偿金额未超过责任限额，故被告天安财保赣州公司应全额赔偿。被告阳贻燕已先行赔付原告何桂英医药费103821.47元，其他费用3020元，合计106841.47元，应由被告天安财保赣州公司直接返还。被告阳贻燕垫付原告的送医途中伙食费及购买住院用品等的600元，则不在被告天安财保赣州公司的赔偿范围，应由被告阳贻燕承担。被告天安财保赣州公司已垫付原告医疗费10000元，应从赔偿金额中扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告天安财险赣州中心支公司赔偿原告何桂英交通事故造成的医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计177768.87元；二、被告天安财险赣州中心支公司已先行垫付原告何桂英医药费10000元，还应赔付167768.87元，其中支付原告何桂英60927.4元，支付被告阳贻燕先行垫付款106841.47元，限于判决生效后十五日内支付；三、驳回原告何桂英的其他诉讼请求。本案受理费1565.66，减半收取782.83元，由被告阳贻燕承担，限于判决生效后七日内交纳。
上诉人天安财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法核减其43231元的赔偿责任，并由被上诉人承担本案二审诉讼费。主要理由如下：1、一审法院未依法受理及采纳上诉人对本案医疗费中非医保费用及不合理用药的鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。应根据司法实践扣除15%的非医保费用，即核减16026.2元。2、被上诉人何桂英系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算。3、鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人何桂英、阳贻燕均未提交书面答辩状。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除诉争的非医保费用、残疾赔偿金及鉴定费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于医疗费中非医保费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。关于不合理用药的鉴定申请，基于被上诉人何桂英因本次事故受伤的事实，且对于是否用药以及用何种药并无主动选择权，加之被上诉人阳贻燕已在上诉人天安财保赣州公司投保了附不计免赔率的商业险，根据公平原则及权利义务对等原则，上诉人应承担本案的医疗费用。一审法院根据鉴定的必要性未准许不合理用药的鉴定申请并无不当，可予维持。关于残疾赔偿金问题，根据被上诉人何桂英提供的上犹县营前镇石溪村委会证明、鼎信物业管理公司证明、黄振辉所有的房屋产权证复印件，可以证明被上诉人何桂英在本案事故发生前几年居住在上××县东山××背××花园小区××单元××室，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。故上诉人请求按照农村标准计算被上诉人何桂英残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于鉴定费问题，鉴定费系被上诉人为提供证据证明其伤残等级所支付的必要费用，属于直接损失，应当由上诉人天安财保赣州公司在保险范围内承担。故上诉人天安财保赣州公司请求核减鉴定费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人天安财保赣州公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭 敏