wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1857号
原告：宁国市宁武耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林园区。
法定代表人：丁仕武，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：高声洽，男，住宁国市。
原告宁国市宁武耐磨材料有限公司与被告高声洽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告宁国市宁武耐磨材料有限公司（以下简称宁武耐磨公司）的委托诉讼代理人马建华、被告高声洽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁武耐磨公司向本院提出诉讼请求：1.高声洽立即支付货款人民币199000元，并按银行贷款利率承担自其主张权利之日至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由高声洽承担。事实与理由：宁武耐磨公司系从事耐磨生产的企业。高声洽因经营需要，于2015年3月16日向宁武耐磨公司借款20000元，又于2015年3月17日在宁武耐磨公司赊购产品并出具欠据一张，载明“购买钢球款699000元整”。后高声洽陆续支付了部分货款，余欠货款179000元及借款20000元经多次催要至今未付，故诉至法院，要求判如所请。
高声洽在庭审中辩称，欠条是我出具的，但不是个人行为，系代表宁国市辉映耐磨材料有限公司（以下简称辉映耐磨公司）与宁武耐磨公司签订钢球买卖合同，本人系公司销售人员，是经办人，现在已经脱离辉映公司，所以无法提供合同，出具欠条是履行职务行为，欠款应该由辉映公司偿还，而不是个人。借款事实没有异议，但是已经归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对证据的真实性均无异议。对当事人提交的营业执照、欠条、借条、往来明细帐、银行承兑汇票、情况说明、产品出库单、发货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁武耐磨公司系从事耐磨生产的企业。2015年3月17日，高声洽在宁武耐磨公司购买钢球155吨，总价款899000元。2015年2月，高声洽以银行承兑汇票方式预付货款200000元。宁武耐磨公司根据高声洽的要求在产品出库单及发货清单上注明收货厂家为辉映耐磨公司，并将货物发送至高声洽指定的江苏某企业。同日，高声洽出具欠条一张，确认尚欠宁武耐磨公司钢球款699000元。后高声洽又陆续以银行承兑汇票方式支付货款500000元，余欠199000元经宁武耐磨公司多次催要未果，致本案成诉。
另双方在庭审中一致确认，高声洽在宁武耐磨公司的借款20000元已给付清结。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，高声洽向宁武耐磨公司购买钢球，宁武耐磨公司依约供货后，高声洽应及时履行支付货款的义务，其未及时付款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对宁武耐磨公司要求高声洽支付货款199000元的诉请予以支持。宁武耐磨公司主张的利息损失可自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。高声洽辩称其向宁武耐磨公司购买钢球系履行职务行为，未提供充分证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高声洽于本判决生效后十日内向原告宁国市宁武磨材料有限公司支付所欠货款199000元，并自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告高声洽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01315号
申请执行人王旋，男，1988年10月25日生，汉族。
被执行人西安大明宫万达广场有限公司。
本院在执行王旋与西安大明宫万达广场有限公司商品房预约合同纠纷一案，权利人王旋依据已发生法律效力的（2015）西中民提字第00005号民事调解书，于2015年7月17日向本院申请执行，执行标的为164788.7元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款164788.7元并发还申请执行人王旋，执行费2371元西安大明宫万达广场有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院作出的（2015）西中民提字第00005号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年九月七日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01315号
申请执行人王璇，男，1988年10月25日生，汉族。
被执行人西安大明宫万达广场有限公司。
本院在执行王璇与西安大明宫万达广场有限公司商品房预约合同纠纷一案，权利人王璇依据已发生法律效力的（2015）西中民提字第00005号民事调解，于2015年7月17日向本院申请执行，执行标的为164788.7元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款164788.7元并发还申请执行人于军强，执行费2371元西安大明宫万达广场有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院作出的（2015）西中民提字第00005号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年九月八日
书记员 田 丰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7682号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县x，现住北京市通州区x。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：甘建，男，1968年9月9日出生，藏族，户籍所在地：四川省汶川县x，现住四川省成都市郫县x。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告甘建民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金52500.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告甘建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金52500.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年7月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告甘建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，减半收取计989.5元，由被告甘建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1845号
原告涿州鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人李红松，总经理。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告余永香。
本院在审理原告涿州鸿泰房地产开发有限公司诉被告余永香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9745元，减半收取4873元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何立娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第293-2号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行。
负责人殷建国，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告张丽华。
被告威海市京威房地产开发有限公司。
法定代表人陈立中。
被告山东凯威担保有限公司。
法定代表人倪新辉。
本院于2015年4月2日作出的（2015）威环商初字第293-1号财产保全的裁定，按照原告申请的标的额23万元，查封了被告威海市京威房地产开发有限公司预售给被告张丽华的房产，现因原告申请解除对该房产的查封，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海市京威房地产开发有限公司预售给被告张丽华的房产的查封。
审判员 李艳
二〇一五年九月十七日
书记员 刘芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2163号
原告赵桂平。
委托代理人王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告贾福安。
委托代理人李洪彪，系辽宁名望律师事务所律师。
原告赵桂平诉被告贾福安财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏庆、被告贾福安的委托代理人李洪彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂平诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系，2013年7月26日上午被告家安装的暖气接头断裂导致暖气水将楼下各户全淹，我家受到损害最为严重，故诉至法院请求法院判令其被告承担其室内暖气爆裂跑水给原告造成的橱柜、地板、大衣柜、床、电视柜等被浸泡变形、开胶等损失和室内装饰等损坏的损失赔偿25000元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告贾福安辩称，2013年7月26日是我家的暖气接头蹦开给楼下造成了损失。这个事情的过错方有很多，一是质量问题、二是安装问题、三是楼房建筑质量问题。我家的14楼，原告家11楼，顺势漏下去，13楼我已经协商好，我赔偿2000元人民币，13楼已经签收条，我给付完毕了；12楼没有损失，原告家是11楼，实际损失没有评估报告所说的那些损失。我们当时进行协商的时候没有对金额达成一致。事情过后我的生活上发生些意外，我的车被砸车胎被爆，原告还骂我，所以关系恶化。我要求依法解决。
经审理查明，原告赵桂平与被告贾福安系楼下楼上邻居关系。2013年7月26日，因被告贾福安家暖气接头断裂漏水造成原告家家具、地板等受损，原告因赔偿事宜与被告协商未果起诉来院。
另查，根据原告申请本院委托沈阳盛华资产评估有限公司对原告赵桂平家受损物品价值进行司法评估，鉴定结论为评估的房屋内受损财产价值为人民币1873元，为此原告支付鉴定费人民币2000元。资产评估报告作出后，原告申请对该份鉴定报告进行复议，辽宁盛华资产评估有限责任公司作出评估复议回复，认为“评估过程公正、公开；评估原则、评估标准、评估方法是用准确，充分考虑水淹后实际状况，评估结果正确。”
上述事实，有原、被告陈述，资产评估报告及评估费发票等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产依法受法律保护。因被告贾福安家漏水给原告家造成的财产损失，被告应当依法承担赔偿责任。原告家财产损失已经司法评估，故对原告要求被告贾福安赔偿财产损失人民币25000元的诉讼请求，本院支持人民币1873元。关于原告主张被告承担鉴定费人民币2000元及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张误工费750元，按每天150元计算，一共5天，但并未提供证据证明其工资收入以及误工状况，本本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾福安赔偿原告赵桂平财产损失人民币1873元；
二、被告贾福安赔偿原告赵桂平评估费人民币2000元；
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币425元由被告贾福安承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起，15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2163号
告赵桂平
被告贾福安
原告赵桂平诉被告贾福安财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告、被告贾福安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂平诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系，2013年7月26日上午被告家安装的暖气接头断裂导致暖气水将楼下各户全淹，我家受到损害最为严重，故诉至法院请求法院判令其被告承担其室内暖气爆裂跑水给原告造成的橱柜、地板、大衣柜、床、电视柜等被浸泡变形、开胶等损失和室内装饰等损坏的损失赔偿25000元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告贾福安辩称，2013年7月26日是我家的暖气接头蹦开给楼下造成了损失。这个事情的过错方有很多，一是质量问题、二是安装问题、三是楼房建筑质量问题。我家的14楼，原告家11楼，顺势漏下去，13楼我已经协商好，我赔偿2000元人民币，13楼已经签收条，我给付完毕了；12楼没有损失，原告家是11楼，实际损失没有评估报告所说的那些损失。我们当时进行协商的时候没有对金额达成一致。事情过后我的生活上发生些意外，我的车被砸车胎被爆，原告还骂我，所以关系恶化。我要求依法解决。
经审理查明，原告赵桂平与被告贾福安系楼下楼上邻居关系。2013年7月26日，因被告贾福安家暖气接头断裂漏水造成原告家家具、地板等受损，原告因赔偿事宜与被告协商未果起诉来院。
另查，根据原告申请本院委托沈阳盛华资产评估有限公司对原告赵桂平家受损物品价值进行司法评估，鉴定结论为评估的房屋内受损财产价值为人民币1873元，为此原告支付鉴定费人民币2000元。资产评估报告作出后，原告申请对该份鉴定报告进行复议，辽宁盛华资产评估有限责任公司作出评估复议回复，认为“评估过程公正、公开；评估原则、评估标准、评估方法是用准确，充分考虑水淹后实际状况，评估结果正确。”
上述事实，有原、被告陈述，资产评估报告及评估费发票等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产依法受法律保护。因被告贾福安家漏水给原告家造成的财产损失，被告应当依法承担赔偿责任。原告家财产损失已经司法评估，故对原告要求被告贾福安赔偿财产损失人民币25000元的诉讼请求，本院支持人民币1873元。关于原告主张被告承担鉴定费人民币2000元及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张误工费750元，按每天150元计算，一共5天，但并未提供证据证明其工资收入以及误工状况，本本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾福安赔偿原告赵桂平财产损失人民币1873元；
二、被告贾福安赔偿原告赵桂平评估费人民币2000元；
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币425元由被告贾福安承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起，15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏欣宇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1248号
原告冯启金，男，1971年7月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告郑纯友，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现住址不详。
原告冯启金诉被告郑纯友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯启金到庭参加了诉讼。被告郑纯友经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯启金向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的买卖房屋合同有效；2.判令位于东洲区村房房屋（建筑面积78平方米）归原告所有；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月4日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将其所有的坐落于东洲区的一处三间砖木结构，建筑面积78平方米（村房字第010040001201**号）的房屋以47,000元价格出售给原告。合同签订后，原告将47,000元现金交付给被告，被告将其该房屋所有权证等相关手续交付给原告。并约定适当机会变更房屋产权手续，近年来，原告多次找被告要求配合办理产权过户，被告不配合，故原告诉至法院，请判令支持原告诉讼请求。
被告郑纯友未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房屋产权证明及当地村委会出具的证明等证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年8月4日签订一份房屋买卖合同。合同的内容为：“兹有五冲村郑纯友将自己的3间瓦房卖给冯启金名下，房价肆万柒仟元，一次交清，任凭此证，永不反悔。”合同由冯文甫代笔，冯启金、郑纯友在合同上签字，代笔人冯文甫与见证人祁少敏亦在合同上署名。合同签订后，原告将房款交付被告，被告将房屋产权证，集体土地建设用地使用证交给原告，并将房屋交付原告居住使用至今。另查明，原告冯启金与被告郑纯友均系抚顺市东洲区村民，原告在该村无其他宅基地或住房。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告自愿签订房屋买卖合同，不违反法律规定，应属有效。故对原告要求确认合同有效的主张，本院予以支持；合法有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务，本案原告将房款交付被告，并居住使用房屋至今，被告应当履行配合原告办理产权过户的义务。因双方基于合同产生的是债权并非物权，原告得以请求被告履行合同，办理产权过户登记，但对原告要求确认物权的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冯启金与被告郑纯友签订的买卖房屋合同有效;
二、被告郑纯友于本判决生效之日起十五日内配合原告冯启金将坐落于东洲区，建筑面积78平方米的房屋（房产证号：村房字第号）产权过户到原告冯启金的名下。
三、驳回原告冯启金其他诉讼请求。
案件受理费975元（原告冯启金已预交），由被告郑纯友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 刘建国
人民陪审员 卜政华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任中杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第371号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，男，该公司职员。
委托代理人刘少玉，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘玉琦。
委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
原审被告刘茂亮。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李怀宇、刘少玉，被上诉人刘玉琦及委托代理人杨春海到庭参加诉讼。原审被告刘茂亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月20日17时，刘茂亮驾驶津N517**号小客车，行驶至天津市津汉公路空港三号桥附近时，与刘玉琦驾驶的津HNW0**号小客车相撞，造成刘玉琦车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘茂亮承担事故全部责任，刘玉琦无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，刘玉琦车辆损失价格为117280元。刘玉琦为此发生鉴证费5800元、施救费500元、拆解费11700元（其中鉴证费及施救费由刘茂亮垫付）。刘玉琦不认可物价定损价格，要求到4S店修车。后刘玉琦到天津之星汽车维修服务有限公司维修车辆并实际发生维修费182061元。
另查，事故车津N517**号小客车所有人系刘茂亮。该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（限额200000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
刘玉琦诉讼请求，要求二被告赔偿其车辆损失费、拆解费及租车费，总计205761元。
关于车辆损失，刘玉琦提供的天津之星汽车维修服务有限公司出具的维修费票据及账单（维修明细），以及被告提供的天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据均具有真实性，原审法院予以采信。刘玉琦主张的车辆维修费用虽超出物价部门的评估结论，但其所提供的车辆维修费票据及账单（维修明细）等证据能够证实其损失的实际存在。故原审法院据此认定，刘玉琦车辆损失182061元。
关于鉴证费、施救费及拆解费，均有相应票据予以佐证。对此予以认定。
关于替代交通工具损失，刘玉琦主张两个月的租车费12000元，但其提供的车辆租赁合同未约定租赁车辆情况、租赁费票据出具时间亦有瑕疵。刘玉琦亦未提供其他证据证明其租用车辆的必要性。但考虑刘玉琦车辆定损及维修情况，酌情认定刘玉琦两个月的替代交通工具损失6000元。
刘玉琦的合理经济损失：车辆损失182061元、鉴证费5800元、施救费500元、拆解费11700元、替代交通工具损失6000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。刘茂亮作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿刘玉琦合理损失。由于事故车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险。该保险公司应先在交强险限额内赔偿刘玉琦合理损失；超出交强险部分，再在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。保险理赔不足部分，由刘茂亮按照事故责任比例承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张鉴证费、拆解费及替代交通工具损失免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了明确说明义务，故其此项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘玉琦车辆损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘玉琦车辆损失180061元、鉴证费5800元、施救费500元、拆解费11700元、替代交通工具损失1939元，总计200000元。三、被告刘茂亮赔偿原告刘玉琦替代交通工具损失4061元。折抵被告刘茂亮垫付款6300元，原告刘玉琦待保险理赔后，返还被告刘茂亮2239元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘玉琦其他诉讼请求。案件受理费减半收取2193元，由被告刘茂亮负担。”
原审法院判决后，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服向本院提起上诉。上诉请求：要求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人117780元；上诉费由被上诉人负担。上诉理由：事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，刘玉琦车辆损失价格为117280元，而原审法院判决上诉人赔偿被上诉人刘玉琦车辆维修发票车损182061元，对此上诉人不能接受。另外，对鉴证费、拆解费、替代性交通工具损失属于保险合同中保险人免责的项目，不应由上诉人赔偿。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘玉琦辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决确定的数额客观合理。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘茂亮未向本院提交书面述辩意见。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘茂亮驾驶小客车与刘玉琦驾驶的小客车相撞，造成刘玉琦车辆损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，认定刘茂亮承担事故全部责任，刘玉琦无责任，并判决由刘茂亮所驾车辆投保的保险公司即上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向受害人刘玉琦赔偿相关损失符合法律规定。关于上诉人提出对原审判决认定刘玉琦的车辆损失数额持有异议，经本院核实，刘玉琦的被损车辆是经空港天津之星汽车维修中心即4S店进行修复，该车的维修费用虽高出鉴定价格，但从核查每个零部件的价格看，4S店的价格都高于鉴定的价格，据该4S店介绍所有的零部件都是从原厂进货，所修复的零部件都是已损坏的，不存在不合理及扩大维修情况，故原审法院对此所作的确认和处理并无不妥。对于上诉人强调鉴证费、拆解费、替代性交通工具损失属于保险合同中保险人免责的项目，不应由上诉人赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人未能提供对此主张的相关事实和证据，故本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 刘宏玫
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第165号
申请执行人王××，女。
被执行人李××，男。
王××与李××离婚纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第226号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王××于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人李××履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计11400元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李××有可供执行财产，申请人王××也未能提供李××有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第165号案件的本次执行程序。
对申请执行人王××尚未实现的上述债权，应由被执行人李××继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李××有履行能力或其他条件成就时，王××可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王××再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1821号
原告：鞠婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：施献中，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：马红群，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：施献军，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告鞠婷与被告施献中、马红群、施献军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠婷的诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告施献中、马红群归还借款本金62500元；2.判令被告施献中、马红群支付原告利息25063元（以10万元为本金自2015年11月18日起按年息18%计算至2016年11月17日为18000元，以62500元为本金自2016年11月18日按月利率2.5%计算至2017年6月30日为11563元，扣除被告已归还的利息4500元后为25063元，之后以62500元为本金按月息2.5%计算至实际还清之日止）；3.判令被告施献中、马红群支付律师费4000元；4.判令被告施献军对第一、二、三项承担连带责任；5.本案诉讼费用、公告费由三被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告施献中、马红群因资金周转所需向原告借款10万元，利息约定为月息2.5%，借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日。原告向被告施献中、马红群交付了借款10万元，被告施献中、马红群在收到借款后向原告出具了收条。被告施献军以保证人的身份为被告施献中、马红群的借款承担连带保证责任。被告未按约返还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款62500元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告施献中、马红群、施献军未作答辩。
本院经审理查明：2015年11月19日，原告与三被告签订《借款担保合同》一份，约定：被告施献中、马红群因经营周转需要向原告借款10万元，借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日止，借款利息为月息2.5分；被告施献军为上述借款提供连带责任担保，保证期限为合同履行期届满之日起两年。同日，原告通过案外人吉香兰的银行账户向被告施献中转账了10万元。被告施献中、马红群向原告出具收条一份，确认于2015年11月18日收到原告支付的借款10万元。本案庭审过程中，原告称借期内借款利息年利率为18%，并称被告施献中、马红群于2015年12月16日返还本金12500元及利息1500元，于2016年1月18日返还本金12500元及利息1500元，于2016年2月18日返还本金12500元及利息1500元。
另查明，本案中，原告支出公告费650元。
以上事实认定，由原告提交的《借款担保合同》、转账凭证、收条及其在庭审中所作陈述所证实。原告提交的《委托代理合同》、发票与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告施献中、马红群之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告施献中、马红群未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告施献中、马红群返还剩余借款62500元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告施献中支付利息，因被告已归还借款本金37500元，故利息计算基数应自2016年2月19日起调整为62500元，且原告主张的利息标准过高，本院酌情调整为自2016年11月18日起按年利率24%计算利息。原告要求被告施献中、马红群赔偿公告费损失650元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告施献中、马红群支付律师费的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告施献军作为担保人，应对被告施献中、马红群的全部债务承担连带还款责任。被告施献中、马红群、施献军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施献中、马红群于本判决生效之日起十日内返还原告鞠婷借款62500元；
二、被告施献中、马红群于本判决生效之日起十日内支付原告鞠婷利息20458.33元（暂计至2017年6月30日，之后以62500元为本金按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告施献中、马红群于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠婷公告费损失650元；
四、被告施献军对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告鞠婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，由原告鞠婷负担200元，由被告施献中、马红群、施献军负担2020元。原告鞠婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告施献中、马红群、施献军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 菁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第182号
原告：林后照。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
委托代理人：叶建挺，该公司员工。
原告林后照与被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年4月28日以待搜集证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林后照的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林后照撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林后照负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1904号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
被告：河南××药业有限公司，住所地：河南省驻马店
市××潢路××号。
法定代表人：郭××。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告河南
××药业有�公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××制药机
械有限公司于2009年12月18日向本院提出撤回对被告河南××
药业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予浙江××制药机械有限公司撤回对被告河南××药
业有限公司的起诉。
本案受理费1365元，减半收取683元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交的682元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年十二月十八日
书记员 林欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1354号
原告：广东广海大实业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞村百达工业街盘龙路8号。
法定代表人：童明贵。
委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春强，广东卓建律师事务所律师助理。
被告：袁伟民，男，汉族，1983年11月29日出生，住址：广东省阳春市，
原告广东广海大实业有限公司诉被告袁伟民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东广海大实业有限公司的委托代理人邱建辉、何春强到庭参加了诉讼。被告袁伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广海大实业有限公司诉称，2014年3月4日至2014年8月25日，原告与被告一直有生意往来，即被告向原告采购光圈产品，经双方对账，2014年3月3日至2014年3月29日，被告确认欠原告货款56974元，被告向原告出示了3月份对账单；2014年4月8日至2014年4月26日，被告确认欠原告货款47890元，被告向原告出示了一张4月份对账单；2014年5月4日至2014年5月30日，被告确认欠原告货款29230元，被告向原告出示了一张5月份对账单；2014年6月15日至2014年6月29日，被告确认欠原告货款27590元，被告向原告出示了一张6月份对账单；2014年8月25日，被告确认欠原告货款14750元，被告向原告出示了一张8月份对账单。之后被告分三次支付了原告货款26000元，其余货款原告多次要求被告支付，但至今都遭到拒绝。为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告立即支付原告货款150434元，延迟时间支付货款的利息，按年利率6%从2015年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月31日为17285元；2.诉讼费由被告承担。
被告袁伟民未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告称与被告存在光圈买卖的业务往来，被告向原告订购光圈产品，原告提交了2014年3月、4月、5月、6月、8月的对账单，证实在上述时间段，被告向原告购买光圈产品并产生货款合计176434元。
庭审中，原告称被告分三次支付了货款合计26000元，至今仍拖欠原告货款150434元。
原告提交了保证书到庭，证实被告确认拖欠原告货款的事实，并承诺2015年2月份以后货款产生的利息另行商议。
原告提交了欠条到庭，证实对账单及保证书虽签名人系“袁维苠”，但“袁维苠”与“袁伟民”系同一人，案涉货款系被告袁伟民所拖欠。
以上事实，有对账单、保证书、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是买卖合同纠纷。虽然原告提交的对账单、保证书上的签名均系“袁维苠”，但结合原告提交的欠条，该欠条系2017年5月1日所签，欠条上签名系“袁伟民”，欠条内容有注明“袁伟民”的身份证号码为，由此可以确定欠条上签名的人即为本案被告。因欠条载明“袁伟民，身份证号码为，自2014年3月1日至2014年10月31日欠化州市广海大橡塑科技有限公司货款187374元尚未支付…”，对比原告提交的保证书及结合庭审中原告的陈述，可以确定案涉货款系本案被告袁伟民所拖欠，因此，原告向被告主张支付其拖欠货款的诉请，本院予以支持。
结合对账单，被告于2014年3月至2014年8月向原告购买光圈产品产生货款176434元，庭审中原告确认被告支付了其中的26000元，即被告仍拖欠原告货款本金150434元。至于利息，因保证书中被告确认2015年2月份以后产生的利息另行商议，故在无证据佐证利息计算标准的情况下，原告主张延迟支付货款利息从2015年2月1日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
限被告袁伟民于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东广海大实业有限公司支付货款本金150434元及利息（以货款150434元为本金，按年利率6%的标准从2015年2月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3654元，由被告袁伟民负担。原告广东广海大实业有限公司已预交上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗春梅
吴珮君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初02419号
原告江阴市鑫涛化工贸易有限公司，住江阴市滨江西路2号1幢106室。
法定代表人金涛，该公司执行董事。
委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人王文锋，江苏优博律师事务所实习律师。
被告无锡市西美灵胶粘制品有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。
本院在审理原告江阴市鑫涛化工贸易有限公司诉被告无锡市西美灵胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市鑫涛化工贸易有限公司于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡市西美灵胶粘制品有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市鑫涛化工贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市鑫涛化工贸易有限公司撤回对被告无锡市西美灵胶粘制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1567元（江阴市鑫涛化工贸易有限公司已预交），由江阴市鑫涛化工贸易有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一六年四月十四日
书记员 陈超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第365号
原告汪万进。
被告汪崇立。
原告汪万进诉被告汪崇立民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月25日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪万进出庭参加诉讼。被告汪崇立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月5日，被告向原告借款人民币20000元，并于当日出具借条一份，承诺借款于2006年4月30日返还。借款期限届满后，被告未返还借款。为此，原告诉请被告返还借款20000元、支付逾期利息2944.2元（按日利率万分之二点一计算，从2006年5月1日计算至2008年3月31日），并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩及提交证据材料。
原告的证据：借条1份（原件），证明被告向原告借款20000元并承诺于2008年4月30日返还的事实。
原告提交的证据，符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，并结合双方举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，双方借贷合同依法生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪崇立于本判决生效之日起10日内返还原告汪万进借款20000元。
二、被告汪崇立于本判决生效之日起10日内支付原告汪万进逾期利息2944.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204元，由被告汪崇立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费409元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年六月十二日
书记员 吴嘉源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5243号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱彦禛，女，1975年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市南兴房地产有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼。
法定代表人：马雄照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪、肖浩瑶，均为广东维纳律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：梁广霞，女，1976年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号。
法定代表人：赵瑞明，该公司董事。
再审申请人朱彦禛因与被申请人中山市南兴房地产有限公司(以下简称南兴公司)及一审被告、二审被上诉人梁广霞和一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱彦禛申请再审称：（一）由于朱彦禛在外地出差，收到南兴公司寄送《关于皇爵广场5幢业主办理银行按揭贷款手续的通知书》（以下简称《办理按揭贷款通知书》）时已经超过该通知书约定期限，通知书的联系电话一直没人接，所以朱彦禛才直接到银行办理按揭手续，银行工作人员回答：只要申请按揭贷款的资料符合银行要求，开发商也符合银行要求，过了开发商通知书要求的日期并不影响贷款申请。（二）商品房预售的一般交易习惯不是法律，不能作为判决的依据。办理银行贷款业务时，购房人不一定要先把资料递交给开发商，再由开发商把资料转交银行。（三）浦发银行已暂停了与南兴公司的按揭贷款业务，即使业主全部按照开发商的要求提交按揭贷款申请资料，也不能办理按揭。综上，请求对本案进行再审。
南兴公司辩称：（一）二审判决的另一义务人梁广霞没有提出再审申请，因此再审审查范围不包括梁广霞的判项。（二）朱彦禛没有按时提交办理银行按揭所需的资料，递交资料的形式不符合约定，是朱彦禛违约在先。（三）根据公平和诚实信用原则，朱彦禛应支付剩余购房款。综上，请求驳回朱彦禛的再审申请。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据再审申请人的意见，本案应审查的主要问题是朱彦禛有无违约及应否一次性支付剩余房款。
案涉商品房买卖合同补充协议一约定：朱彦禛及梁广霞采用银行按揭方式付款的，朱彦禛及梁广霞应在签订商品房买卖合同之日起自南兴公司以任何方式通知之日起三日内由朱彦禛及梁广霞按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部法律文件以及缴纳全部费用(包括律师费、公证费等)。2013年9月11日，南兴公司起诉朱彦禛、梁广霞要求其支付剩余购房款及违约金，朱彦禛、梁广霞反诉请求解除商品房买卖合同及返还购房款。该案经上诉，由中山市中级人民法院作出二审民事判决，指引朱彦禛及梁广霞应从该判决生效之日起二个月内通过南兴公司向浦发银行提交银行所需的申请按揭贷款资料，南兴公司于2015年4月9日向朱彦禛、梁广霞等人发出《办理按揭贷款通知书》，要求朱彦禛、梁广霞等人于2015年4月16日前准备并携带材料到该公司营业部及浦发银行办理相关银行贷款按揭手续，朱彦禛直至2015年4月24日才向银行递交申请按揭贷款资料。而且自南兴公司提起本案诉讼至今，朱彦禛既未积极履行申请按揭贷款的义务，亦未继续履行付款的义务。因此，二审判决认定朱彦禛已经违约，并判令其一次性支付剩余房款，并无不当。朱彦禛申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，朱彦禛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱彦禛的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月二十三日
书记员 李艳丽
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00369号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人娄华锋，男，1977年6月9日生，汉族，住汝南县。
被申请人张争明，女，1975年9月12日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月4日作出汝计生征决字（2015）0202034号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00369号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：娄华锋，男，汉族，38岁。
被申请人：张争明，女，汉族，40岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月22日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初69号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年5月14日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市，住黑龙江省七台河市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月2日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留；同年4月30日经桃山区人民检察院批准逮捕，同年5月29日被七台河市公安局桃山分局取保候审。
被告人韩某某故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年5月13日以七桃检诉刑诉（2016）64号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月3日零时许，在桃山区桃北街淑兰生鲜超市门口，被告人韩某某因琐事与被害人贾某某发生纠纷，后韩某某使用啤酒瓶子殴打贾某某头部将啤酒瓶子打碎。之后二人相互厮打，在厮打中韩某某使用啤酒瓶子碎茬将贾某某右手臂扎伤，致其住院治疗。2014年9月2日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定，贾某某之损伤构成轻伤二级。
2015年3月24日，海南省保亭县公安局侦查员将被告人韩某某抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓获经过、羁押证明、抓捕经过、住院病志、申请书、刑事案件和解协议书、从宽处理建议书、收条、谅解书、在逃人员登记信息表、韩某某户籍信息；2.证人毕某某、张某某的证言；3.被害人贾某某的陈述；4.被告人韩某某的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定意见通知书；6.现场勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，被告人韩某某到案后自愿认罪，其与被害人达成和解并赔偿损失，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：
2014年6月3日零时许，被告人韩某某在桃山区桃北街淑兰生鲜超市门前吃水煮串时，被害人贾某某与女朋友毕某某在超市路边发生争吵，韩某某对二人说：“你们要吵吵上一边去”，贾某某听后向韩某某走来，韩某某见状，从地上捡起一个啤酒瓶子打向贾某某头部，啤酒瓶子破碎，后二人撕打在一起，贾某某被韩某某手握的破碎啤酒瓶子碎茬扎在右手臂，致其右正中神经断裂、右上肢内侧皮神经断裂、右贵要静脉断裂等情况住院治疗。同年9月2日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定，贾某某外伤致正中神经断裂行吻合术，现肌力4级，属轻伤二级。
2015年3月24日，海南省保亭县公安局侦查员将被告人韩某某抓获。
2015年5月29日，在侦查机关桃北派出所的调解下，韩某某与被害人贾某某达成刑事和解，韩某某赔偿贾某某经济损失，贾某某谅解韩某某的行为。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：抓获经过、羁押证明、抓捕经过、住院病志、申请书、刑事案件和解协议书、从宽处理建议书、收条、谅解书、在逃人员登记信息表、韩某某户籍信息；
2.证人毕某某、张某某的证言；
3.被害人贾某某的陈述；
4.被告人韩某某的供述与辩解；
5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定意见通知书；
6.现场勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。韩某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；韩某某自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金星锋
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王赛男
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6561号
原告：张建亭，男，1980年出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。
被告：山东苏宁云商商贸有限公司，住所地济南市。
第三人：李荣宝，男，1979年出生，汉族，住济南市。
原告张建亭与被告山东苏宁云商商贸有限公司、第三人李荣宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张建亭于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建亭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建亭负担。
审判员 孙晓博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26804号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：耿杰,男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：宋西兰，女，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：耿威，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院于2016年12月2日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告耿杰等融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告耿杰、被告宋西兰以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告耿杰住所地为江苏省邳州市碾庄镇宗庙村14组559号，属江苏省邳州市人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省邳州市人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年一月十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初26804号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：耿杰,男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：宋西兰，女，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：耿威，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院于2016年12月2日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告耿杰等融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告耿杰、被告宋西兰以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告耿杰住所地为江苏省邳州市碾庄镇宗庙村14组559号，属江苏省邳州市人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省邳州市人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年一月十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执334号
申请执行人王某。
被执行人沈某。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3087号民事判决书，于2016年1月25日依法立案强制执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二十六日
书记员 焦景洲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保22号
申请人临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
被申请人密长亮，男，1953年7月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市公共交通集团有限公司与被申请人密长亮的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人密长亮所有的电动三轮车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人密长亮所有的电动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月六日
书记员 王维慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3060号
原告王志红
被告郑州铭基装饰设计工程有限公司
本院在审理原告王志红诉被告郑州铭基装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 李 新
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘政伟
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724财保12号
申请人：田宗成，男，1976年8月17日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：涂昌平，男，1971年1月10日出生，汉族，住临澧县。
申请人田宗成于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的湘Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车。申请人的妻子朱少华自愿以其所有的位于临澧县福之源小区第22幢2单元跃2号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人田宗成申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人涂昌平所有的湘Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车；
二、查封朱少华所有的位于临澧县福之源小区第22幢2单元跃2号的房屋。
案件申请费1020元，由田宗成负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卞林枝
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2886号
原告朱玉成，
浦阳街道水门路50号。
被告方自宝，成年，
二区67号，现住浦江县浦阳街道中山南路**号*楼。
原告朱玉成与被告方自宝买卖合同纠纷一案，原告于2010年9
月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员倪
如松独任审理，于2010年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱玉
成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉成诉称：原告在浦江县浦阳街道中山南路大楼第五间
开办莎莎副食店，被告在2010年2-
3月间，多次购买火炮、酒货品，共计货款5800元。2010年4月7日
，经原告多次催讨，被告出具欠条一份，但至今分文未付。现原
告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款5800元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2010年4月7日由被告出具的欠条一张，证明被告尚欠
原告货款5800元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院予以
认定。
经审理本院查明的事实如下：
原告在浦江县浦阳街道中山南路大楼第五间开办莎莎副食店，
被告在2010年2-
3月间，多次购买火炮（鞭炮）、酒货品，共计货款5800元。2010
年4月7日，经原告多次催讨，被告出具欠条一份，内容为：“欠
条，今欠朱玉成人民币5800元，伍仟捌佰元整。欠款人：方自宝，2010年4月7日”。
后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉讼来院，提出上述
诉请。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告至今尚
欠原告货款计人民币5800元，事实清楚，证据充分，有被告出具
的欠条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事
法律责任。故原告之诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告方自宝于本判决生效后十日内支付原告朱玉成货款
计人民币5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局
，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××04
0008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年九月十九日
代书记员 张盈盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第543号
原告章某某。
委托代理人汪某某。
被告吴甲。
被告吴乙。
原告章某某为与被告吴甲、吴乙买卖合同纠纷一案，于2
010年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托
代理人汪某某到庭参加了诉讼。被告吴甲、吴乙经本庭合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，二被告向某告购买包具，并于2006年1
1月4日结算后由二被告出具10000元货款欠条一份，并承诺依
约付款，后违约未付。
被告吴甲、吴乙未有答辩。
经审理查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认
。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份，户籍证明
及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款10000元未归还的事实，有二
被告出具的欠条为凭，足以认定。被告虽还有10000元中的百
分之四十付款未到期，现二被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，原告诉请二被告支付全部10000元有法可依，予
以支持。被告吴甲、吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告吴甲、吴乙于本判决生效后十五日内，归还原告货
款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴甲、吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 宗菊艳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第225号
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢14－16号。
法定代表人王道春，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告永上集团南京线缆股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路21号。
法定代表人郑建成，该公司董事长。
被告郑建成，男，1976年4月4日生，汉族。
被告郑建强，男，1971年6月9日生，汉族。
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告永上集团南京线缆股份有限公司、被告郑建成、被告郑建强保证合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告与被告永上集团南京线缆股份有限公司签订小微企业私募债券《承销服务协议及委托担保协议》1份，协议约定：江苏金创信用再担保股份有限公司作为被告永上集团南京线缆股份有限公司发行私募债券的总承销商、原告作为分承销商，经原告同意，被告永上集团南京线缆股份有限公司可以发行不超过300万元的私募债券，实际发行金额、期限、利率以《小微企业私募债券发行凭证》（发债借据）为准。上述借款由原告提供连带责任保证担保。如原告代偿后进行追偿，律师费等由被告负担，并由被告承担代偿款利息（自代偿之日至实际付清之日、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。同日，原告与被告郑建成、被告郑建强签订反担保合同，由被告郑建成、被告郑建强向原告提供反担保。2014年5月30日，被告永上集团南京线缆股份有限公司募得资金237万元；2014年6月27日，募得资金63万元。上述300万元被告永上集团南京线缆股份有限公司到期后未能支付。2015年5月29日，原告为其代偿2607000元；2015年6月26日，原告为其代偿693000元，合计330万元。另原告因本案提起诉讼，支付代理费12万元。现要求判令：1、被告永上集团南京线缆股份有限公司给付原告代偿款330万元及利息损失，支付代理费12万元；2、被告郑建成、被告郑建强对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据有：小微企业私募债券《承销服务协议及委托担保协议》1份；反担保合同1份；《小微企业私募债券发行凭证》2份；银行进账单2份；委托代理合同及代理费发票各1张。
三被告未作答辩也未提供证据。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保人承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告永上集团南京线缆股份有限公司给付原告代偿款330万元及利息损失（其中2607000元自2015年5月29日至实际付清之日、693000元自2015年6月26日至实际付清之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、支付代理费12万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑建成、被告郑建强对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，诉讼保全费5000元，合计38200元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费33200元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年八月八日
书 记 员 王培鸿
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1659号
原告：杨萍。
被告：吴海波。
被告：毛丽娜。
原告杨萍为与被告吴海波、毛丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨萍于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨萍负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月六日
代书记员 王 蹦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保207号
申请人王卫东，男，1983年2月9出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被申请人郑泉，男，46岁，汉族，个体，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人王卫东向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人郑泉所有的型号为神钢SK480挖掘机一辆。案外人姜丽丽自愿用其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郑泉所有的型号为神钢SK480挖掘机一辆。
二、查封案外人姜丽丽所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱信鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 张雨霄
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1350号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人欧××。因犯盗窃罪，于2008年9月19日被浦江县
人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；又因
犯盗窃罪，于2010年2月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑一
年六个月，并处罚金人民币三千元，于2011年1月16日刑满释
放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被东阳市公某局刑
事拘留，同年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人韦××。因犯盗窃罪，于2001年9月25日被本院判
处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯故意伤害罪
、盗窃罪，于2003年7月8日被本院判处有期徒刑七年六个月，
并处罚金人民币二千元，于2008年12月24日刑满释放；再因涉
嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被东阳市公某局刑事拘留，同
年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1411号起诉书指
控被告人欧××、韦××犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议
庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员
张某某出庭支持公诉，被告人欧××、韦××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日傍晚，被告人欧××、韦××窜至本市××大坝渡口附近，采用石块砸破车窗的手段，从
单某停放着的雪佛兰轿车内窃得人民币20200元、黑色苹果
手机2只、三星手机2只，共计价值人民币25525元，以及手表1
只等物。经鉴定，被砸破的汽车玻璃2块价值人民币428元。后
被告人欧××用所得赃款购买了步步高手机1只。
案发后，被告人韦××已退赔单某人民币20000元；公
安机关从被告人韦××处扣押人民币600元，从被告人欧××
处扣押步步高手机1只，经鉴定，计价值人民币1718元，现均
存于公某机关。
上述事实，被告人欧××、韦××在开庭审理过程中亦
无异议，且有被害人单某的陈述、证人郭某的证言、公某
机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场
草图、扣押清单及照片、出监起赃笔录、发还清单、银行卡帐
号明细、接受证据清单、销售票据、购物缴款凭证、收据、租
赁合同、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、本院（
2003）东刑初字第141号、浦江县人民法院（2008）浦刑初字
第360号、义乌市人民法院（2010）金某刑初字第208号刑事判
决书、释放证明书、出所登记表、公某民警出具的抓获经过及
被告人欧××、韦××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧××、韦××以非法占有为目的，
采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律
，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被
告人欧××、韦××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执
行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人欧××、韦××采用破坏性手段
盗窃财物，应酌情从重处罚。被告人欧××归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人韦××能积极退赃，
可酌情从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处
罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条
第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月
，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7
月31日至2015年3月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴
纳）。
二、被告人韦××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月
，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7
月31日至2014年10月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴
纳）。
三、公安机关扣押的赃物步步高手机一只、赃款人民币
六百元，发还被害人单某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 冯再平
二〇一三年十月十五日
代书 记员 陆 小
龙
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初494号
自诉人闫某1，男，汉族，生于1948年。
被告人闫某2，男，汉族，生于1966年。
自诉人闫某1诉被告人闫某2拒不执行判决、裁定一案，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人闫某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一七年六月二十二日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初494号自诉人闫某1，男，汉族，生于1948年。被告人闫某2，男，汉族，生于1966年。自诉人闫某1诉被告人闫某2拒不执行判决、裁定一案，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人闫某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闫某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一七年六月二十二日书记员  雷 鸣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执441号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：吕学围，男，1986年3月4日出生，户籍地天津市蓟县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吕学围金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5379号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第133号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。
负责人黄光泽。
委托代理人蔡锋艺、曾继先，该行员工。
被申请人福州惠之进出口有限公司。
法定代表人陈丽容。
被申请人东港鑫天地置业有限公司。
法定代表人林润朝。
被申请人林德仁，男，汉族，1972年5月11日出生。
被申请人缪景云，女，汉族，1975年6月6日出生。
被申请人陈丽容，女，汉族，1975年6月21日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第17号申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被申请人福州惠之进出口有限公司、东港鑫天地置业有限公司、林德仁、缪景云、陈丽容金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人价值4000万元的存款、房产或其它财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福州惠之进出口有限公司、东港鑫天地置业有限公司、林德仁、缪景云、陈丽容银行账户资金4000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 王燕燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑菡君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2519号
原告杭州萧山建军羽绒厂，住所地杭州市萧山区北干街道
塘湾村。
负责人汤竹青，厂长。
委托代理人傅建华，浙江海浩律师事务所律师。
被告杭州汇晟依羽毛有限公司，住所地杭州市萧山区新街
镇长山头村。
法定代表人陈欢松，经理。
委托代理人邵国会，浙江剑正律师事务所律师。
原告杭州萧山建军羽绒厂（以下简称建军羽绒厂）诉被告
杭州汇晟依羽毛有限公司（以下简称汇晟依公司）租赁合同纠
纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员周
迪明适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原
告建军羽绒厂负责人汤竹青及其委托代理人傅建华、被告汇晟
依公司法定代表人陈欢松及其委托代理人邵国会到庭参加诉讼
。本案现已审理终结原告建军羽绒厂诉称：2009年1月25日，原、被告双方达成
厂房租赁协议1份，协议载明：被告自2009年1月26日起至2010
年1月26日止租用原告厂房数间，包括厂房内分毛机、烘干机
设备；租金为50000元，于2009年5月底前支付25
000元，余款25
000元于2009年底前一次性付清，电费由被告承担，水费一年4
00元支付给原告。2009年8月，因铁路专线项目，原告出租的
厂房需要拆迁，故无法继续履行租赁协议。被告于2009年9月
搬离原告厂房，实际租赁期限�8个月，共计租金33
333.36元、水费266.67元、电费4372.01元，合计37
972.04元。但被告未支付上述费用，故起诉要求被告支付厂房
、设备租金33333.36元、水费266.67元、电费4372.01元，并
赔偿自2009年6月1日起至2010年9月底按日万分之二点一计算
的利息损失3588.17元，合计41560.21元。
被告汇晟依公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告
经杭州市萧山区北干街道征迁工作指挥部（以下简称征迁指挥
部）协调，原告在扣除厂房、设备租金和水电费合计10
000元后，还需要支付被告拆迁赔偿款50
000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告建军羽绒厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1、厂房出租协议1份，欲证实原、被告之间存在租�关系及对租金、水电费承担和支付时间等相关
权利义务已作约定的事实；2、工商变更登记情况1份，欲证实
被告汇晟依原名为杭州萧山杰泰羽毛有限公司（以下简称杰泰
公司）；3、电费发票8份，欲证实原告垫付电费4372.01元的事
实。经质证，被告对证据1、2的真实性均无异议，对证据3的
真实性也无异议，但认为其已经支付给原告。经审查，本院认
为，上述证据1、2是客观、真实的，且与本案具有关联性，故
本院予以确认；因电费支付方式为当月的电费在下个月交纳，
故证据3中的2009年1月份的电费应为2008年12月份的电费，故
与本案无关，其余2009年2月至同年8月计7份电费票据能证实
原告支出了2009年1月至同年7月的电费合计3002.38元的事实
，故本院予以认定�
被告汇晟依公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了征迁指挥部证明1份，欲证实被告不欠原告租金、水
电费及原告向被告再支付50
000元赔偿款的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合
法性和关联性均有异议。经审查，本院认为，单位出具的证明
一般应由法定代表人签字，又该证明未能明确反映原、被告之
间所争议租金、水电费的具体数额及如何抵扣偿付的情况，故
本院确认该证明对原、被告之间是否已结清全部租金、水电费
不具有证明力；但结合原、被告在庭审中的陈述，该证明可以印证原、被告之间的厂房出租协议因厂房拆迁已于2009年8月
终止履行，故证明对该节事实具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中�陈述，本
院认定以下事实：
2009年1月25日，原告与杰泰公司达成厂房租赁协议1份，
协议载明：杰泰公司自2009年1月26日起至2010年1月26日止租
用原告厂房数间，包括厂房内分毛机、烘干机设备；租金为50
000元，于2009年5月底前支付25000元，余款25
000元于2009年底前一次性付清；电费由杰泰公司承担，每年
支付给原告水费400元等内容。协议生效后，原告按约履行了
义务，但杰泰公司未按期支付第一期的租金和水电费。2009年
8月初，因铁路专线项目建设所需，原告拆除了出租给杰泰公
司的厂房，后经征迁指挥部协调，双方约定：终止该厂房租赁
协议，原告应支付杰泰公司搬迁赔偿款60
000元。嗣后，杰泰公司仍未支付租金和水电费。2010年8月16
日�原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，杭州萧山杰泰羽毛有限公司于2009年9月7日更名
为杭州汇晟依羽毛有限公司。又原告支出了2009年1月至同年7
月的电费合计3002.38元。
本院认为：原、被告之间的厂房租赁协议系双方当事人的
真实意思表示，且未违反相关法律、法规的禁止性规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，本案
中被告未按约履行义务，故应承担相应的民事责任。原告主张
租金按8个月计算，但鉴于原告实际已于2009年8月初已拆除了
出租给被告的厂房，故本院酌情确认租金计算至2009年7月底
，即租金为25806.45元。另2009年1月份的电费为413.34元，
但因被告实际是2009年1月26日开始承租厂房，故该月电费被
告�应承担80元。因被告未按约支付租金及水电费，故原告要
求其赔偿利息损失的诉讼请求合理，但因双方约定租金在2009
年5月底及12月底前各支付25
000元及对水电费未约定支付期限，为此，本院对原告主张的
其中25
000元租金自2009年6月1日起和其余租金及水电费从2010年1月
1日起均按日万分之二点一计算至2010年9月底的利息损失予以
支持。被告在庭审中辩称其已结清所有租金及水电费，但未能
提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院对此抗
辩不予采信。原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第
二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州汇晟依羽毛有限公司在本判决生效后十日内支付
杭州萧山建军羽绒厂租金25806.45元、水费206.45元、电费25
75.30元及赔偿利息损失2762.46元，合计31350.66元；二、驳回杭州萧山建军羽绒厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由杭州萧山建军羽绒
厂负担128元，杭州汇晟依羽毛有限公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费840元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 韩燕华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1929号
原告汪义英，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人段飞，四川弘齐律师事务所律师。
委托代理人贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师。
被告四川科创制药集团有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张燕。
被告四川科创医药集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人张燕。
被告四川峨眉山金顶药业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人卢颖茜。
被告四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人何俊明。
被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市。
被告何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市。
被告张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。
本院于2016年5月3日立案受理原告汪义英诉被告四川科创制药集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川峨眉山金顶药业有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、何质恒、张燕借款合同纠纷一案。原告汪义英未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 曹文政
人民陪审员 周 婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第385号
原告白某某，女。
被告刘某甲，男。
原告白某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家相独任审理，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，无法继续共同生活。故请求与被告离婚；婚生男孩刘某丙随原告生活，被告给付抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年4月7日登记结婚。婚后于1992年生育女孩刘某乙，现已成家。1998年生育男孩刘某丙，现在外务工。婚后于2006年在被告老宅上翻盖三上三下楼房一处。2009年原告和被告婶子为小事发生争执，原告认为被告未帮忙出气，引发离婚诉讼。
以上事实，有原被告陈述，查阅婚姻档案证明收集在卷。
本院认为，原告提出离婚，被告愿望和好，原告亦未提供夫妻感情破裂的证据。双方如能加强沟通，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 超
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初984号
原告：黄玉堂，男，1987年2月10日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：黄帮福，男，1961年3月13日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告黄玉堂与被告黄帮福追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告黄玉堂于2017年1月9日以被告黄帮福已履行了义务，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉堂在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄玉堂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元,由原告黄玉堂承担。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年一月十一日
书记员 王 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3173号
原告：贵州江义劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B259，统一社会信用代码9152000059075504XK。
法定代表人：余江，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐越、王俊，贵州文福律师事务所律师。
被告：何治，男，1979年9月16日生，汉族，住所地贵州省思南县，
原告贵州江义劳务工程有限公司（以下简称江义公司）诉被告何治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义公司委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告何治经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江义公�向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、被告按年利率6%向原告支付自2015年7月1日起至本金实际偿还之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年10月23日向原告借款十万元，经双方协商一致，原告当日在贵阳通过贵阳银行高新支行支付被告十万元借款。被告收到原告出借款项后在贵阳银行高新支行立即向原告出具借条，确认收到原告借款并承诺于2015年6月底将借款归还。现借款期限已届满，被告仍未履行偿还义务，原告多次向被告催收，被告拒绝履行偿还义务。原告为维护自身的合法权益，特提出诉请如前。
被告何治经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，被告何治因经营周转向原告江义公司借款10万元。原告江义公司向被�何治出具贵阳银行转账支票，被告何治收到该款后，向原告出具借条一张“本人何治（身份证号）于二零一四年十月二十三日，借到贵州江义劳务工程有限公司现金人民币壹拾万圆整（￥100000.00）限于二零一五年六月底归还”。借款期限届满后，被告何治至今未归还该款，原告江义公司遂向本院提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、借条、贵阳银行转账支票存根等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，并且有转账支票的存根等作为付款依据，原、被告双方借贷关系真实、合法有效。原告按约支付了借款，被告负有到期归还借款本金的义务。根据借条中的约定，被告应当在2015年6月底归还借款，现借款期限已经届满，被告应当向原告归还借款本�。原告要求被告何治归还借款本金100000元，符合法律规定，且被告何治经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权，故原告的诉请，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按年利率6%支付自2015年7月1日起的资金占用费的诉请。因借条中约定的还款期限为2015年6月底，虽然借条中并未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项之规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告可按照年利率6%向被告主张逾期还款之日即2015年7月1日起的资金占用费，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何治于本判决生效之日起三日内返还原告贵州江义劳务工程有限公司借款本金100000元及资金占用费（自2015年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取，原告预交），由被告何治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上�，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 宁 素
二〇一七年四月十四日
书记员 杨千秋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初944号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司法务。
委托诉讼代理人：陈光愿，系该公司法务。
被告：赵江，男，1976年6月15日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告赵江商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光愿到庭参加诉讼。被告赵江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款180000元，并支付逾期付款违约金（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之二计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城水蓝湾011幢01单元101室，价款724664元，由被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告部分价款，尚欠180000元未能支付。
被告赵江未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告取得句容碧桂园凤凰城水蓝湾11幢等商品房预售许可证。2015年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城水蓝湾011幢01层0101号，建筑面积133.03平方米，单价每平方米5447.38元，价款计724664元。该房屋于2016年4月10日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（C）方式的约定。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人分期付款，买受人其他方式即银行按揭分期付款，买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总价款的31%，即224664元；买受人必须在2015年11月10日前支付该商品房总房价款的69%（银行按揭）给出卖人，即500000元；双方还约定了其他相关事宜。被告分别于2015年9月23日、10月10日、2016年6月23日支付原告价款10000元、34664元、500000元（为银行按揭），剩余房款180000元未能支付。嗣后，原告向被告索款无着。截至2017年11月11日，被告欠原告逾期付款违约金45514元。2018年1月30日，原告向本院起诉被告，要求判决如所请。
本院认为：2014年1月10日，原告领取了商品房预售许可证。2015年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。被告未能按照合同约定支付房款，尚欠180000元应当支付原告。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵江于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司价款180000元。
二、被告赵江于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金45514元（计算至2017年11月11日），自2017年11月12日起至实际给付之日止，按应付款180000元为本金，日万分之二计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赵江负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1950元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5259号
原告南昌文清××用品有限公司，住所地江西省××号
。
法定代表人罗某某。
委托代理人俞某某。
被告义乌市恒星笔××有限公司，住所地义乌市×××
×村。
法定代表人康某某。
被告康某某。
被告虞某某。
被告康某。
原告南昌文清××用品有限公司与被告义乌市恒星笔×
×有限公司、康某某、虞某某、康某买卖合同纠纷一案，本院
依法进行了审理，现已审理终结。
原告南昌文清××用品有限公司诉称，从2003年1月起，
原、被告就建立了买卖圆珠笔油墨的业务关系。2004年9月22
日，双方经结算，被告共欠原告货款357000元，并出具了欠条
一份。欠条载明：“欠条今欠罗某某油墨款共计叁拾伍万柒仟
元整。此条义乌市恒星笔××有限公司康某某2004.9.22.”。
嗣后，原告又供给被告价值24250元的油墨。但是，被告仅支
付了原告货款21000元，尚欠货款360250元。为此，要求判决四被告共同支某某告货款360250元，并赔偿利息损失。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法
人和其他组织。从第一被告出具的欠条表明，本案与第一被告
建立买卖关系的出卖方是罗某某，而不是原告。因此，以南昌
文清××用品有限公司作为原告提起诉讼，原告的主体不适格
，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告南昌文清××用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国贤
代理审判员 李晓勤
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 朱爱华
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更331号
罪犯张基洪，曾用名张城浩、张德茂，男，1982年5月29日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2015年9月22日作出（2015）阆刑初字第112号刑事判决，以被告人张基洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；责令退赔被害人738.8万元。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张基洪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张基洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯张基洪于2018年1月8日缴纳罚金人民币1万元，考核期内消费17719元，月平均消费656.3元。被评为2017年度监狱级劳动改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯张基洪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯未积极履行财产性判项，且在考核期内消费较高，酌情降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张基洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2026年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天