wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1500号
上诉人（原审原告）：翟庆英，女，1952年10月22日生，汉族，居民，住内蒙古牙克石市。
被上诉人（原审被告）:滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人:谢硕文，该公司董事长。
上诉人翟庆英因与滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服滨州市经济技术开发区人民法院（2017）鲁1601民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程�，依法传唤双方当事人于2017年8月25日公开开庭。上诉人翟庆英、被上诉人滨州市中博房地产有限公司经本院合法传票传唤均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翟庆英撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1721元，减半收取861元，由上诉人翟庆英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月二十五日
书记员 董学学
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑终267号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨长文，男，1968年7月25日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2010年4月13日被武陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月4日刑满释放；因盗窃行为，分别于2017年2月8日、4月22日、6月21日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月26日被监视居住；因涉嫌盗窃，2017年8月8日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，同年8月15日转刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人杨长文犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十日作出（2017）湘0702刑初435号刑事判决：被告人杨长文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨长文不服，向本院提出上诉。2017年11月28日，武陵区人民法院将该案卷移送本院，本院于同日立案受理。受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人杨长文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。杨长文的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，作出如下裁定：
准许上诉人杨长文撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周文俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1978号
原告付学军，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人委托代理人杨春生，男，1961年3月9日出生，汉族，苍山荀邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告刘贵宝，男，1975年8月9日出生，汉族，教师，住兰陵县。
本院在审理原告付学军与被告刘贵宝保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付学军撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费720元，共计1470元，由原告付学军负担。
审判员 季长春
二〇一五年八月十三日
书记员 莫志侠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16514号
原告董茂成，男，1990年3月13日出生。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。组织机构代码：58442XXXX。
法定代表人董书彦，总经理。
第三人彭顺强，男，1964年5月30日出生。
原告董茂成与被告北京市勤连富农业科技有限公司（以下简称科技公司）、第三人彭顺强公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董茂成委托代理人韩文辉，科技公司法定代表人董书彦，第三人彭顺强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董茂成起诉称：2012年4月17日，第三人彭顺强在担任科技公司法定代表人期间利用职权，擅自伪造原告董茂成的签字，作假形成《北京市勤连富农业科技有限公司股东会决议》，将原告董茂成的股权非法转让给自己的另一个公司深圳市勤连富投资有限公司（以下简称投资公司）。原告董茂成与第三人彭顺强多次协商解决此事，均未能达成一致意见，故诉至法院，要求确认2012年4月17日形成的《北京市勤连富农业科技有限公司股东会决议》无效，并由科技公司承担本案诉讼费用。
科技公司答辩称：认可原告董茂成的陈述，同意原告董茂成的诉讼请求。公司决议应当由股东召集，亲笔签字形成，该协议并未经股东开会且未经本人签字，给原告董茂成带来不利后果，应属无效。
第三人彭顺强答辩称：不认可原告董茂成的意见。该股东会决议上的签字并非由彭顺强本人签字，是由科技公司的法定代表人董书彦找第三方公司进行的签字，第三人彭顺强仅提供公司变更的全部材料。该股东会决议上彭顺强名字也并非由第三人本人签署，但第三人彭顺强认可该决议的效力。如果原告董茂成以此理由认为该决议无效，那么2011年股东会决议也是无效的。该股东会决议在工商部门进行备案，且后续已经多次变更，该决议是合法有效的。
经审理查明：科技公司系有限责任公司，2011年10月21日经北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商分局）核准登记成立。科技公司设立时法定代表人为第三人彭顺强，登记股东为彭顺强和谭秀娟，各自持有科技公司50%的股权；2011年11月14日，科技公司工商登记股东变更为彭顺强和董茂成，各自持有公司50%的股权。
2012年4月17日，科技公司形成股东会决议，同意接收投资公司为科技公司新股东，同意股东董茂成将其在公司所拥有的1000万元股权占注册资本的50%，其中200万元股权转让给投资公司所有，同意股东彭顺强将其在公司所拥有的1000万元股权占注册资本的50%，全部转让给股东投资公司所有。第三人彭顺强与原告董茂成在该股东会决议上签字。现原告董茂成以该签字并非其本人签字为由起诉要求确认股东会决议无效。
另查，2013年，投资公司以原告董茂成、董书彦未按约定履行各方于2012年12月3日签订的《退股重组协议》构成根本违约为由，起诉要求解除《退股重组协议》。该协议中明确约定：协议签署后，将科技公司法定代表人变更为董书彦，投资公司转让所持的40%股份给董书彦、原告董茂成转让所持的20%股份给董书彦，变更后股东及股份比例为董书彦60%、投资公司20%、原告董茂成20%；股权及法定代表人变更后，由董书彦自行联系资金借贷及吸纳新股东等事项，所吸纳新股东的股权份额由董书彦从所持公司股份中转让，投资公司、原告董茂成自愿放弃优先受让权；公司筹建时，投资公司法定代表人彭顺强以个人名义为公司借入的启动资金本息700万元，董书彦争取在2012年12月29日前为科技公司归还上述资金中的40万元、在2013年1月29日前为科技公司归还上述资金中的60万元；在科技公司现租赁的1255亩土地开发建成实现正常生产经营前，董书彦保证为科技公司归还上述启动资金剩余的借款本息600万元。达到这一条件后，投资公司再转让所持的15%股份给董书彦；董书彦归还投资公司法定代表人彭顺强给天津项目上的出借款本息160万元后，投资公司再转让所持的5%股份给董书彦。审理过程中，原告董茂成、董书彦均认为《退股重组协议》系各方当事人真实的意思表示，合法有效。本院（2013）通民初字第13926号民事判决书确认该《退股重组协议》合法有效，并认定董书彦未能按约给付相应款项，构成根本违约，最终判决解除《退股重组协议》。
上述事实，有原告董茂成向法庭提交的股东会决议、公司章程、第三人彭顺强提交的科技公司工行登记材料，本院（2013）通民初字第13926号民事判决书及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告董茂成、董书彦及投资公司于2012年12月3日签订的《退股重组协议》中，对各方在科技公司持股情况及相关股权变更等事宜进行了明确约定。该协议经本院审理确认系各方当事人真实的意思表示，合法有效。原告董茂成亦表示认可该协议。依据该协议的约定，可以确定原告董茂成对其在科技公司的持股情况及2012年4月17日的股权变更情况知晓，且得到原告董茂成的进一步确认。虽然本案各方均认可股东会决议中的签字并非其本人签字，但从双方后续形成的《退股重组协议》可以确定该股东会决议体现原告董茂成的真实意思表示，股东会决议形成后，原告董茂成知晓并对此予以确认。故原告董茂成以并非其本人签字为由要求确认股东会决议无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董茂成的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告董茂成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于素娟
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初96号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人林仙桃，男，1971年8月23日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，在东莞市联亚鞋厂工作，户籍所在地：湖南省平江县，现住广东省东莞市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被仁化县公安局取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人林仙桃犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员唐立红出庭支持公诉，被告人林仙桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2017年1月16日15时许，被告人林仙桃驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车乘坐被害人林某（被告人儿子）沿106国道行驶至仁化县殡仪馆门口路段时，因操作不当，致车辆失控坠入道路东侧的水库之中，造成林某死亡、林仙桃受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，林某的死亡原因符合溺死。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下：林仙桃承担事故全部责任，林某不承担事故责任。另查明，案发后，被告人林仙桃接到公安机关的电话通知能主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、归案经过补充说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等书证，证人张某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书等鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仙桃违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人林仙桃案发后在未受到讯问、未被采取强制措施时能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。其交通肇事致其儿子死亡，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处林仙桃有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑执行的量刑意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林仙桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年八月十一日
书记员 徐桉苧
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初942号
原告菏泽泰一新能源科技有限公司。住所：成武县伯乐集镇人民政府西邻。
法定代表人王奇民，总经理。
委托代理人徐阳，原告员工。
被告成武县晶能光伏电力有限公司。住所：成武县城湖心路南段。
法定代表人李仙德，执行董事。
委托代理人程超、王佳，被告员工。
原告菏泽泰一新能源科技有限公司与被告成武县晶能光伏电力有限公司排除妨害纠纷一案，因在确定的开庭时间、地点，原告及其委托代理人经多次传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告菏泽泰一新能源科技有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8012号
原告：王雪梅，女，1977年7月10日出生，汉族，住：四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所。
委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所。
被告：吴雨靖，男，1989年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告王雪梅与被告吴雨靖缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王雪梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：
本案按原告王雪梅撤回起诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一七年九月十三日
书记员 杨慧敏
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8012号原告：王雪梅，女，1977年7月10日出生，汉族，住：四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所。委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所。被告：吴雨靖，男，1989年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。原告王雪梅与被告吴雨靖缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王雪梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：本案按原告王雪梅撤回起诉处理。审判员  龚晓明二〇一七年九月十三日书记员  杨慧敏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终136号
原公诉机关江西省共青城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐长元，男，1968年5月17日出生于江西省星子县，汉族，文盲，无业，户籍地共青城市，捕前住在共青城市。2015年3月14日，因阻碍特种车辆通行，被共青城市公安局刑事拘留六日。因涉嫌强奸罪，于2016年9月13日被共青城市公安局刑事拘留，同年9月27日经共青城市人民检察院批准，当日由共青城市公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省共青城市人民法院审理共青城市人民检察院指控原审被告人徐长元犯强奸罪一案，于2017年3月10日作出(2016)赣0482刑初88号刑事判决,认定徐长元犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人徐长元不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐长元申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人徐长元犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐长元撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐长元撤回上诉。
江西省共青城市人民法院(2016)赣0482刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一七年五月二十二日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终136号原公诉机关江西省共青城市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐长元，男，1968年5月17日出生于江西省星子县，汉族，文盲，无业，户籍地共青城市，捕前住在共青城市。2015年3月14日，因阻碍特种车辆通行，被共青城市公安局刑事拘留六日。因涉嫌强奸罪，于2016年9月13日被共青城市公安局刑事拘留，同年9月27日经共青城市人民检察院批准，当日由共青城市公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省共青城市人民法院审理共青城市人民检察院指控原审被告人徐长元犯强奸罪一案，于2017年3月10日作出(2016)赣0482刑初88号刑事判决,认定徐长元犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人徐长元不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐长元申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人徐长元犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐长元撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐长元撤回上诉。江西省共青城市人民法院(2016)赣0482刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一七年五月二十二日法官助理 张 婧书 记 员 宋采纭
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执522号
申请执行人廖大平
被执行人尚勇武。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1563号，依法向被执行人尚勇武发出执行通知书，责令被执行人尚勇武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚勇武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚勇武(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币12200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年六月七日
书记员 陆方力
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第807号
原告天津市涛铃商贸有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街27号。
法定代表人胡贺玲，总经理。
委托代理人李会娟，该公司员工。
被告房××。
委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市涛铃商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张秀春
二〇一四年八月十八日
书记员 张仲秋
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢255号
申请执行人党某某,男，汉族,农民，1967年5月10日生。
被执行人聂某某，男，汉族，农民，1962年11月24日生。
被执行人陈某某，女，汉族，农民，1964年5月6日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0528民初1023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请人向法院提出恢复执行申请，本案申请执行的标的额为20万元。
在执行过程中，已将被执行人聂某某的银行存款5855元、陈某某的银行存款16516元予以冻结、划拨，共计22371元（扣除执行费2900元）已支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执恢255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郝 珊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2193号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李万民，男，1972年1月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李万民失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1780号
申请执行人：王开亮
申请执行人：王霞
申请执行人：张荣祥
申请执行人：马永之
被执行人：崔广让
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭刑重字第7号刑事附带民事判决书，于2017年10月27日向被执行人崔广让发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款120228.50元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人崔广让名下有鲁X×××××号别克牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔广让名下的鲁X×××××号别克牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月八日
书记员 张文超
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审23号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：柯轶。
被执行人：王萍。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年8月30日向本院申请依法强制执行渝城北计生征决[2017]第0213002号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本案的审查过程中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项，裁定如下：
准予申请人新余市渝水区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭嘉慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初316号
原告：刘玉英，女，1975年8月13日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：昭通市柿凤公路建设有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：张永前。
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：宁和球。
被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王健。
被告：衡阳长安建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人：曾仲良。
原告刘玉英与被告昭通市柿凤公路建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司、自贡市第一建筑工程有限公司、衡阳长安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告刘玉英诉称，五矿二十三冶建设集团有限公司中标柿凤公路项目并将其中第三标段分包给自贡市第一建筑工程有限公司，自贡市第一建筑工程有限公司以内部承包方式将该项目分包给衡阳长安建筑劳务有限公司。在建设过程中，由于衡阳长安建筑劳务有限公司资金断裂，将该工程交给刘玉英全权处理。刘玉英接收工程后投入近两千万元资金，保证了工程正常完工，但在结算过程中上述公司以种种理由予以推诿。故向法院请求：1、四被告立即支付原告工程款约3000万元人民币，实际金额以原、被告结算为准；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告五矿二十三冶建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按不动产纠纷确定管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地为云南省昭通市，故应移送云南省昭通市中级人民法院审理。
被告自贡市第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据自贡市第一建筑工程有限公司与五矿二十三冶建设集团有限公司柿凤公路工程项目经理部签订的合同，该项目工程地点位于云南省昭通市盐津县，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由昭通市盐津县人民法院专属管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地为云南省昭通市盐津县，故本案应由云南省昭通市盐津县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
五矿二十三冶建设集团有限公司、自贡市第一建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭通市盐津县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁值良
代理审判员 方 芳
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年五月三日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初316号	原告：刘玉英，女，1975年8月13日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。	被告：昭通市柿凤公路建设有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区。	法定代表人：张永前。	被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。	法定代表人：宁和球。	被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。	法定代表人：王健。	被告：衡阳长安建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。	法定代表人：曾仲良。	原告刘玉英与被告昭通市柿凤公路建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司、自贡市第一建筑工程有限公司、衡阳长安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。	原告刘玉英诉称，五矿二十三冶建设集团有限公司中标柿凤公路项目并将其中第三标段分包给自贡市第一建筑工程有限公司，自贡市第一建筑工程有限公司以内部承包方式将该项目分包给衡阳长安建筑劳务有限公司。在建设过程中，由于衡阳长安建筑劳务有限公司资金断裂，将该工程交给刘玉英全权处理。刘玉英接收工程后投入近两千万元资金，保证了工程正常完工，但在结算过程中上述公司以种种理由予以推诿。故向法院请求：1、四被告立即支付原告工程款约3000万元人民币，实际金额以原、被告结算为准；2、本案诉讼费由四被告承担。	被告五矿二十三冶建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按不动产纠纷确定管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地为云南省昭通市，故应移送云南省昭通市中级人民法院审理。	被告自贡市第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据自贡市第一建筑工程有限公司与五矿二十三冶建设集团有限公司柿凤公路工程项目经理部签订的合同，该项目工程地点位于云南省昭通市盐津县，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由昭通市盐津县人民法院专属管辖。	本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地为云南省昭通市盐津县，故本案应由云南省昭通市盐津县人民法院管辖。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：	五矿二十三冶建设集团有限公司、自贡市第一建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭通市盐津县人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  鲁值良	代理审判员  方 芳	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年五月三日	代理书记员  李 晨																											校对人：李晨
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1021行初104号
原告：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：田阳县那满镇人民政府。地址：田阳县那满镇。
法定代表人：覃素娟，该镇镇长。
第三人：黄照于，男，住广西田阳县。
本院在审理原告班龙诚诉被告田阳县那满镇人民政府、第三人黄照于行政合同纠纷一案中，原告班龙诚于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班龙诚以第三人黄照于信息不明，无法送达为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告班龙诚撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告班龙诚负担。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 梁旭世
二〇一七年八月四日
书 记 员 韦忠瑞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更75号
罪犯王平原，男，1987年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，初中文化，无职业，住宿州市萧县。现在连云港监狱二监区服刑。
罪犯王平原于2014年5月20日被江苏省新沂市人民法院作出(2014)新刑初字第00121号刑事判决，以罪犯王平原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年，刑期自2013年8月4日起至2022年2月3日止，对公安机关扣押的23克甲基苯丙胺，依法予以没收。判决发生法律效力后，于2014年06月11日交付江苏省连云港监狱执行。2016年8月2日江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更483号刑事裁定，对罪犯王平原减去有期徒刑七个月，刑期至2021年7月3日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关认为，罪犯王平原自减刑以来，思想上能够积极要求上进，认真学习法律法规、文化知识和劳动技术。在从事数据线焊锡劳动中，该犯能端正劳动态度认真钻研劳动技能，遵守劳动纪律，积极参加生产劳动，经常超额完成劳动任务。减刑以来先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未全部履行，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王平原予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯王平原在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平原在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯王平原减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张子玉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1070号
申请执行人王敏，女，1970年10月2日生，汉族，个体工商，住双辽市。
被执行人王洪启，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住双辽市。
王敏与王洪启买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一七年五月十二日作出的（2017）吉0382民初901号民事判决书，判令被执行人王洪启给付申请执行人王敏煤炭款共计2954.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行到期部分给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人王洪启的账户存款，将该款扣划至本院账户并支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0382执170号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：付俊生
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。
负责人：华伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师
委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红锋，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省卫辉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人张红锋、王振勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人祝楠、被上诉人张红锋的委托诉讼代理人李亚旗到庭参加诉讼，被上诉人王振勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求：1、改判上诉人不予承担一审判决上诉人在商业险范围内多承担的5676元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担的车损过高。车损评估报告是被上诉人单方委托的鉴定，鉴定程序不合法，且鉴定结果过高，上诉人不认可。致使上诉人多承担车辆损失4176元。一审判决认定的鉴定费1500元属于交通事故造成的间接损失，不应由上诉人承担。
张红锋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、评估报告意见书是在交通事故发生后由答辩人申请交警部门委托评估机构进行评估，系案件之外的有公信力的第三方委托，程序合法，且评估机构具有相应的资质，是在尊重客观事实的基础上依照专业知识作出的评估意见，结论真实有效。2、评估费系为查清和明确答辩人因本次交通事故损失程度作出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王振勇未出庭未答辩。
张红锋向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费、交通费共计23380元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月6日23时许分，王振勇驾驶豫Ｇ×××××、豫G45**挂号货车沿107国道由北向南行驶至京广铁路立交桥南头变更车道时，与同方向万超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生挂蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出的第2018020623号道路交通事故认定书认定：王振勇负事故的全部责任，万超不负责任。豫Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司入有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。豫Ａ×××××号车的所有人是张红锋，由漯河市公安局城关分局交管巡防大队委托，经河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价车损[2018]漯河0317号价格评估结论书评估：豫Ａ×××××号车因该事故造成的损失为20880元，支出评估费1500元。张红锋提供了舞阳县汇源出租汽车有限公司出具的定额发票共计160元，称系其处理本次交通事故支出的交通费。
一审法院认为，对于漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出的第2018020623号道路交通事故认定书，由于双方当事人均无异议，对其认定的事实及结论予以采信。对于河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价车损[2018]漯河0317号价格评估结论书，虽然中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提出了异议，但未提供有效证据予以推翻，也未申请重新鉴定，且该价格评估结论书是交警部门委托，评估及时，故予以采信。评估费有票据予以证实，应予支持。交通费160元有票据为证，予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据张红锋的诉讼请求，其在该事故中所受的合理损失为车损费20880元、车损评估费1500元、交通费160元，合计22540元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。由于豫Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司入有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，且王振勇负事故的全部责任，故张红锋的以上损失全部由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿。对于中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称车损评估费其不承担，因其没有提供证据，对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红锋22540元。二、驳回原告张红锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，原告张红锋负担10元，被告王振勇负担180元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，豫Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司入有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，且豫Ｇ×××××号车驾驶人王振勇负事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当向张红锋赔偿损失。关于中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉称的评估结论书问题。因车损评估系由张红锋在事故发生后申请交警部门委托评估机构进行评估，且评估机构具有相应的资质，一审判决对评估意见予以采信并无不当。评估费系为查清和明确张红锋因本次交通事故损失程度支出的必要合理费用，一审判决认定为张红锋的损失并由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 芳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终891号
上诉人（原审原告）：王显四，男，1954年6月22日出生，汉族，住徐闻县。
被上诉人（原审被告）：王显锦，男，1960年8月25日出生，汉族，住徐闻县。
上诉人王显四因与被上诉人王显锦物权确认纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初第144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：王显四、王显锦争议的土地，双方均未能提供有效的土地使用权凭证。因此，本案涉及土地权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使�权争议，由人民政府处理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，王显四的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王显四的起诉。本案案件受理费500元，退还给王显四。
上诉人王显四上诉称：一、一审未认真查明及认定事实，而是简单把返还原物纠纷变更为土地权属纠纷，应由人民政府处理为由裁定驳回其的起诉。1、涉案的4.5亩责任地是1986年划分给其的责任地，其一直使用至2009年无人异议。2009年其租赁给他人经营三年后，王显锦才提出异议，强制从承包者手中索取了4.5亩土地承包金5400元。该承包到期�，王显锦侵占该块土地耕种至今。2、王显锦的妻子陈妃娣更名为陈建荣，并在上世纪九十年代已办理了农转非。王显锦为了霸占农村土地，并非法保留其妻子的农村户口。二、程序欠妥，遗漏主体，未依法追加当事人。王显锦在答辩中及西湖经济合作社证明中均称16.27亩土地是王显锦与陈妃娣等家人的，那么本案应追加陈妃娣及家人参加本案的诉讼。另外，由于西湖经济合作社不同意向法院提供存档帐册，故本案还应追加西湖经济合作社参加本案诉讼，以查清本案事实。三、原审法院未认真审核及采信其提交的土地承包协议书和其他证据，至法庭认定其的诉求以未能提交相关足够依据而驳回起诉。四、本案有土地承包合同存在，还应依法追加土地承包合同的相关承租人为案件的第三人参加诉讼，利于查明案情准确裁决。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，判决王显锦返还其责任地4.5亩，并赔偿土地承包金5400元。
本院经审理认为：本案中，王显四于2016年1月28日向原审法院起诉，请求：1、依法判决王显锦返还其违法强占王显四南边村的责任地4.5亩；2、赔偿侵吞这块承包地的三年承包金5400元。本案双方争议的焦点是责任地纠纷是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条关于“村民委员会应当依法履行下列职责：（七）依法管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定，王显四请求返还的责任地属于徐闻县下洋镇龙江塘村委会西湖村集体所有，该责任地应如何调整应由徐闻县下洋镇龙江塘村委会西湖村负责处理。因此，王显四的诉讼请求不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人王显四的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人王显四的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 李常红
审判员 陈湛雅
二〇一六年六月十三日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人�法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第七条村民委员会应当依法履行下列职责：
（一）宣传和贯彻宪法、法律、法规和国家政策，教育引导村民依法行使权利、履行义务，遵守并组织实施村民自治章程和村规民约，维护村民的合法权益，接受村民监督；
（二）召集村民会议、村民代表会议并向其报告工作，负责实施村民会议、村民代表会议的决定、决议；
（三）组织实施本村经济和社会发展规划、村庄规划、年度计划，办理本村的公共事务和公益事业，兴修和维护道路、水利等基础设施，改善村民生活环境和居住条件；
（四）支持和组织村民依法发展各种形式的经济，承担本村生产经营的服务和协调工作；
（五）支持集体经济组织依法进行经济活动，推进以家庭经营为基础，集体经营、合作经营、企业经营共同发展的农业经营方式，支持各类新型农业经营主体和新型职业农民的发展培育，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益；
（六）管理本村财务、政府拨款和捐赠资金，建立健全民主理财制度，依法依规定期向村民公开财务收支情况；
（七）依法管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境；
（八）支持和引导村民保护传统村落和民居等历史文物古迹，传承优秀文化遗产；
（九）开展健康有益的文化体育活动，普及农村实用科学技术知识，促进男女平等，做好卫生和计划生育工作，倡导移风易俗、尊老爱幼、扶贫济困、助残扶孤、见义勇为，反对封建迷信、邪教活动，树立社会主义新风尚；
（十）支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设；
（十一）调解民间纠纷，促进村民之间、村与村之间团结、互助，协调本村与驻村机关、团体、部队和企业事业单位之间的关系，组织村民预防自然灾害、安全事故，协助人民政府维护社会治安和社会稳定；
（十二）在多民族村民居住的村，教育和引导各民族村民互相尊重、互相团结、共同发展；
（十三）履行法律、法规、规章规定的其他职责。
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1362号
原告：周后元，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：周运洪，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈德伟，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周后元诉被告周运洪、陈德伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周后元及其诉讼代理人马强、被告陈德伟参加诉讼，被告周运洪经传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费用200000元。事实及理由：被告周运洪承包了四川省甘孜藏族自治州色达县“世纪酒店”的建设工程，被告陈德伟在被告周运洪处分包劳务。2016年4月2日，原告在被告陈德伟处分包部分土建劳务，由原告实际施工，约定单价为340元每平方米，工程约为3500平方米，工程款在完工后一次性付清。2016年9月5日，被告陈德伟确认款项为110万元。该工程已于2016年9月底完工，截止2016年年底，二被告共支付原告款项90万元，尚欠20万元未付。
被告周运洪未进行答辩，也未提供证据。
被告陈德伟辩称，原告是与被告周运洪进行接洽，工程款也并非其经手，其不清楚原告在周运洪处拿了多少钱，且工程没有完工，具体劳务款没有结算，经三方结算后其愿意支付应该支付的部分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日，原告周后元与被告陈德伟签订了劳务合同,约定将在建的位于四川省甘孜藏族自治州色达县“世纪酒店”工程中的木工、混泥土、砌砖、内外墙抹灰、垫层、地皮、屋面、散水包给原告施工，单价为340元每平方米、大约3500平方米，付款方式为按每层进度80%付款，若有更改另算，完工后一次性付清。2016年9月5日，被告陈德伟向原告周后元出具确认单一份，载明“色达国际酒店泥工木工总价1100000元”。
上述事实，有到庭双方当事人一致陈述，有原、被告身份信息资料、劳务合同、确认单等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。双方均应按照合同的约定全面及时履行合同义务。
关于本案原告是否完全履行合同义务的问题。当事人应就自己主张的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担相应的举证证明责任。庭审中，原告对其主张的事实提供了劳务合同及双方对劳务款进行结算的确认单予以印证，被告陈德伟虽认为原告尚未完全履行劳务合同约定的义务，但其未提供充分的证据对其反驳的事实提供证据予以佐证，其应该承担举证证明责任的不利后果，故对其抗辩意见不予支持，其应向原告履行支付款项的义务。
关于被告周运洪是否承担连带责任的问题。根据在案证据，本案劳务合同的主体为周后元与陈德伟，合同责任主体亦应为合同相对人，故原告要求被告周运洪承担连带责任的主张，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈德伟于本判决生效后十日内支付原告周后元劳务费用200000元；
二、驳回原告周后元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈德伟负担（该款已由原告垫付，被告在支付款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王文兵
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 霞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1362号原告：周后元，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告：周运洪，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈德伟，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。原告周后元诉被告周运洪、陈德伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周后元及其诉讼代理人马强、被告陈德伟参加诉讼，被告周运洪经传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费用200000元。事实及理由：被告周运洪承包了四川省甘孜藏族自治州色达县“世纪酒店”的建设工程，被告陈德伟在被告周运洪处分包劳务。2016年4月2日，原告在被告陈德伟处分包部分土建劳务，由原告实际施工，约定单价为340元每平方米，工程约为3500平方米，工程款在完工后一次性付清。2016年9月5日，被告陈德伟确认款项为110万元。该工程已于2016年9月底完工，截止2016年年底，二被告共支付原告款项90万元，尚欠20万元未付。被告周运洪未进行答辩，也未提供证据。被告陈德伟辩称，原告是与被告周运洪进行接洽，工程款也并非其经手，其不清楚原告在周运洪处拿了多少钱，且工程没有完工，具体劳务款没有结算，经三方结算后其愿意支付应该支付的部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告周后元与被告陈德伟签订了劳务合同,约定将在建的位于四川省甘孜藏族自治州色达县“世纪酒店”工程中的木工、混泥土、砌砖、内外墙抹灰、垫层、地皮、屋面、散水包给原告施工，单价为340元每平方米、大约3500平方米，付款方式为按每层进度80%付款，若有更改另算，完工后一次性付清。2016年9月5日，被告陈德伟向原告周后元出具确认单一份，载明“色达国际酒店泥工木工总价1100000元”。上述事实，有到庭双方当事人一致陈述，有原、被告身份信息资料、劳务合同、确认单等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。双方均应按照合同的约定全面及时履行合同义务。关于本案原告是否完全履行合同义务的问题。当事人应就自己主张的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担相应的举证证明责任。庭审中，原告对其主张的事实提供了劳务合同及双方对劳务款进行结算的确认单予以印证，被告陈德伟虽认为原告尚未完全履行劳务合同约定的义务，但其未提供充分的证据对其反驳的事实提供证据予以佐证，其应该承担举证证明责任的不利后果，故对其抗辩意见不予支持，其应向原告履行支付款项的义务。关于被告周运洪是否承担连带责任的问题。根据在案证据，本案劳务合同的主体为周后元与陈德伟，合同责任主体亦应为合同相对人，故原告要求被告周运洪承担连带责任的主张，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德伟于本判决生效后十日内支付原告周后元劳务费用200000元；二、驳回原告周后元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈德伟负担（该款已由原告垫付，被告在支付款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王文兵人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年八月七日书 记 员  徐 霞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1647号
申请人崔启东,男,1952年9月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人侍祥发,男,1957年10月28日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行崔启东与侍祥发民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人侍祥发可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人崔启东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1647号申请人崔启东,男,1952年9月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人侍祥发,男,1957年10月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行崔启东与侍祥发民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人侍祥发可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人崔启东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 阳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执72号
申请执行人赵建立，男，1972年02月07日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人王红民，男，1972年02月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人赵建立与被执行人王红民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初28号民事判决书，依法向被执行人王红民发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款110000元、案件受理费2500元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 郑守华
审判员 彭允欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 任 鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终773号
原公诉机关山东省原即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，又名许某涛。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
山东省原即墨市人民法院审理山东省原即墨市人民检察院指控原审被告人张某犯非法拘禁罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鲁0282刑初1110号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人张某有期徒刑十个月。原即墨市人民检察院不服，以量刑畸轻为由提出抗诉；原审被告人张某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，青岛市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，青岛市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉、上诉人张某撤回上诉。
山东省原即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初1110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 雷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终773号原公诉机关山东省原即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，又名许某涛。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。山东省原即墨市人民法院审理山东省原即墨市人民检察院指控原审被告人张某犯非法拘禁罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鲁0282刑初1110号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人张某有期徒刑十个月。原即墨市人民检察院不服，以量刑畸轻为由提出抗诉；原审被告人张某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，青岛市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，青岛市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉、上诉人张某撤回上诉。山东省原即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初1110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 雷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8825号
罪犯尚振兴，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年7月8日作出了（2008）泰刑一初字第9号刑事判决，以被告人尚振兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2012年10月，对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯尚振兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尚振兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚振兴减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第627号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告周志伟。
被告杜莎莎。
被告马丁元。
被告刘爱霞。
被告马健利。
被告王惠娟。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉周志伟、杜莎莎、马丁元、刘爱霞、马健利、王惠娟金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款700000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 李 丽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2502号
原告：任某某，女，1971年8月2日出生，汉族，住址平阴县，居民
委托诉讼代理人：张健，平阴安城法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，1964年4月14日出生，汉族，住址平阴县，居民
被告：臧某某（曾用名臧某某），男，1959年9月28日出生，汉族，住址平阴县。居民原告的委托诉讼代理人张健，被告苏某某、被告臧某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款4万元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2011年12月2日，臧某甲与周长利向原告借款4万元，由被告苏某某、臧某某担保。2011年12月底，臧某甲又向原告借款2万元，并在原借条上注明，2012年1月9日臧某甲归还原告1万元，对后来的2万元借款臧某某不知情。现原告起诉到本院，要求两被告担保人归还为其担保的借款4万元。
被告苏某某辩称，借款时没有写明借用多少钱及借款利息，原告找了张白纸让我签的字，当时说只用二三个月，并且我就看见被告只收了1万元，要求原告到庭对峙。
被告臧某某辩称，借款之时，只是打电话让我担保，后来的事情我就不知道了，过了四五天，原告拿一张条找我签字，我也没有看到借了多少钱，我现在生病，无力偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对于各方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：各方当事人对原告所陈述的借款数额及是否支付的具体情况的事实和原告提交的证据有争议，原告提交了以下证据：借条一份，用以证实臧某甲与周长利向其借款四万元，并经二被告担保，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的签字未提出异议，但认为当时不在场，并不能确认借款数额及是否支付，要求原告到庭。本院认为，被告要求原告到庭说明情况，因原告委托诉讼代理人出庭参加诉讼，且被告又未提供出证据证实本案具有原告必须出庭的情形，故被告的该理由本院不予持。原告提交的证据中证实了被告在保证人处签字，具有真实性，且在本案中被告未提供出其他相反的证据反驳并证实其主张，故原告提交的证据具有关联性及合法性，该证据具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，臧某甲与周长利向原告借款4万元，并由被告苏某某、被告臧某某担保，并向原告出具借条一份。该借条的主要内容为：“借条今借到现金肆万元整（40000）元担保人苏某某（手印）臧某某借款人：臧某甲（手印）周长利（手印）2012.12.2号”。该4万元借款经原告催要，被告未归还，原告遂起诉至本院主张权利。
本院认为，被告苏某某、臧某某为本案他人臧某甲等借原告款项提供担保，上述事实有原告提供的借条一份予以证实，证据充分，本院予以认定。被告辩称是在空白纸上签字、不知借款是多少，未向本院提供出充分的证据予以证实，本院不予认定。二被告作为担保人为该借款提供担保，该借款现未归还，故原告起诉至本院，要求二被告承担责任符合有关法律规定，本院依法应予支持。二被告承担责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权依法向借款人臧某甲、周长利进行追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告苏某某、被告臧某某于本判决生效后十日内偿付原告任某某借款4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏某某、臧某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一六年十月二十一日
书记员 付晓妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第753号
原告何秉刚，退休工人。
委托代理人何志伟，系嘉兴市恒德管桩有限公司业务员。
被告董卫民，农民。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
原告何秉刚与被告董卫民道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年11月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志伟、被告董卫民及其委托代理人张宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月16日，被告雇佣柴剑峰驾驶浙F·034**大中型拖拉机，行驶到谈公路、晋阳路岔口处与原告骑自行车相撞，造成原告伤害。经嘉善县交警大队责任认定，被告负主要责任，原告负次要责任，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费927.80元、护理费3212.90元、住院伙食补助费1335元、伤残鉴定费300元、伤残补助费21509.76元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，合计33285.46元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，发生交通事故是事实，对主、次责任认定无异议，但原告在诉讼请求中要求赔偿营养费不合理，精神抚慰金偏高，对其他请求事项没有异议，但应按照责任分别承担赔偿数额。
经审理查明，2004年3月16日9时10分许，被告雇佣驾驶员柴剑峰驾驶其所拥有的浙江F·034**大中型拖拉机，从本县魏塘镇沿晋阳路由西向东行驶，途经谈公路、晋阳路岔口时，与由北往东左转弯骑自行车的原告相刮擦，造成原告受伤的轻微道路交通事故。当日，原告在本县第一人民医院就诊，并住院治疗89天，至6月13日出院，出院后休息了六个月。期间，原告又在该院门诊就医一次，前后共花去门诊费927.80元、住院费4960.10元（住院费被告已支付）。事故发生后，经嘉善县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，柴剑峰应负主要责任，原告负次要责任。2004年10月22日，经嘉善县公安局刑事技术鉴定，原告伤势为骨盆畸形愈合构成拾级伤残，右肩部的损伤构成拾级伤残。事后，因被告未能支付除住院费外的其他有关费用，原告为此遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的本人身份证明及被告户籍证明、柴剑峰机动车驾驶证、被告机动车行驶证、医院门诊病历、医疗费收费收据、医疗证明书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故伤残评定书；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：浙江F·034**大中型拖拉机，车属为被告董卫民所有，其雇佣驾驶员柴剑峰驾驶该拖拉机与原告相刮擦，致使原告受伤，经事故责任认定，柴剑峰应负主要责任，原告负次要责任。但鉴于该拖拉机的车属拥有人即雇主为被告，故对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。庭审中，被告对雇佣他人驾驶其拖拉机发生事故，造成原告伤害等事实未表示异议，但其以原告要求赔偿营养费不合理及精神抚慰金偏高的理由，可予考虑；要求按主、次责任分担赔偿数额，亦与事实相符。故对原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董卫民应于本判决生效后10日内，赔偿原告何秉刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等计27285.46元的80%即21828.37元；其余部分由原告自负。
二、被告应赔偿原告精神抚慰金3000元，与上述款项同时付清。
三、原告要求被告赔偿营养费及对精神抚慰金超出部分的诉讼请求，不予支持。
本案受理费1341元，由原告承担242元、被告承担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1341元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇四年十二月十四日
书记员 王洪华
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第126号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人易某，男，1955年10月22日出生，汉族，高中文化，农民。被告人易某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月27日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年4月1日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2014年5月8日经本院决定逮捕，因生活不能自理于当日被本院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人易某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月25日14时10分许，被告人易某酒后无证驾驶苏A×××××号二轮摩托车，在南京市溧水区东屏镇下王桥路段与端某驾驶的皖03623**号变型拖拉机相撞。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人易某案发时血液中乙醇含量为149.5mg／100mL。
2013年4月2日，被告人易某被民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人易某的供述与辩解；2、证人端某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人易某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人易某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人易某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 冯 新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13704-1号
原告重庆艺鸿展览展示有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。
法定代表人李小明，总经理。
委托代理人周献杰，公司员工。
被告重庆勇拓地产投资有限�司,住所地重庆市渝北区金果大道66号，注册号500105000002687。
法定代表人辛东。
本院在审理原告重庆艺鸿展览展示有限公司与被告重庆勇拓地产投资有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告重庆艺鸿展览展示有限公司无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆艺鸿展览展示有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆艺鸿展览展示有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 王先容
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 萍
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6772号
原告：清远市艺新玻璃有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内（地号：H12055）。
法定代表人：冯艺俊，董事长。
委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：古育鸿，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省五华县。
原告清远市艺新玻璃有限公司（以下简称艺新公司）诉被告古育鸿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺新公司的委托代理人何永昌到庭参加诉讼，被告古育鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艺新公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款379175.63元及利息（利息按年利率6%，从2015年12月12日起计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，原、被告签订《玻璃购销合同》，被告向原告采购玻璃。合同签订后，原告依约向被告交货。2016年5月15日，被告立下《还款协议》交原告收执，确认拖欠原告货款379175.63元，承诺于2015年12月19日前付清，但被告一直没有支付货款。为此，原告向法院提起本案诉讼。
被告古育鸿没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，原告艺新公司与被告古育鸿签订《玻璃购销合同》，由被告向原告购买玻璃，双方就产品名称、数量、单价、货物的交付等内容作出约定。关于结算方式及期限，合同第七条约定，被告预付定金100000元，货款月结60天期票。2015年12月12日，被告古育鸿向原告出具《还款协议》，载明现古育鸿欠艺新公司货款479175.63元，承诺2015年12月19日前付清，减100000元定金，实欠379175.63元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告古育鸿向原告艺新公司购买玻璃的事实，有原告向本院提交的《玻璃购销合同》、《还款协议》为凭，对此本院予以确认。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张欠付货款的金额提出异议，故对原告主张被告支付货款379175.63元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原告未提交送货单据证明交付货物的具体时间，利息应从2015年12月20日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古育鸿于本判决生效之日起10日内向原告清远市艺新玻璃有限公司支付货款379175.63元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年12月20日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由被告古育鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一七年三月九日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5905号
原告：阮亚红，女，1981年5月30日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：尤祖良，男，1974年3月18日出生，汉族，从事建筑行业，住象山县。
原告阮亚红与被告尤祖良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告阮亚红的委托诉讼代理人庄允伟，被告尤祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮亚红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款120000元，并支付从起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，于2016年2月10日出具借条一份，确认向原告借款120000元。借款后，原告多次催讨未果。
被告尤祖良答辩称：借条确系本人书写。但本被告没有向原告借款，事件的起因是案外人阮红娣欠原告借款，当时阮红娣毒瘾犯了，要寻死，被告为了保全其生命，承诺由其来归还这笔借款，所以出具借条给了阮红娣。之后，原告也一直未来催讨。
本院经审理认定本案事实如下：被告尤祖良于2016年2月10日向原告出具借条一份，载明“今借到阮亚红人民币壹拾贰万元正（￥120000）借款人：尤祖良2016.2.10”。之后，被告未付款。
以上事实有原告提供的借条及双方当事人庭审陈述为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告依据被告所出具的借条，提起诉讼，对原、被告之间存在借贷关系的事实应予认定。而被告对借条无异议，但主张双方之间不存在借贷关系，但认可本案借款系被告为阮红娣担负的款项。本院认为，即使本案借款未交付给被告，但被告为案外人的借款而出具借条，并承诺承担还款责任，该行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，被告应对该行为负担相应的法律后果。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告尤祖良于判决生效后20日内归还原告阮亚红借款120000元，并支付自2017年7月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告尤祖良、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 俞 艳
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更18号
罪犯苏飞鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苏飞鹏因犯强奸罪被山西省新绛县人民法院于2011年7月12日以（2011）新刑初字第037号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年11月24日起至2023年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出(2015)长刑执字第280号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏飞鹏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余175分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏飞鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏飞鹏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月24日起至2021年9月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更18号罪犯苏飞鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯苏飞鹏因犯强奸罪被山西省新绛县人民法院于2011年7月12日以（2011）新刑初字第037号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年11月24日起至2023年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出(2015)长刑执字第280号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏飞鹏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余175分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏飞鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯苏飞鹏减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年11月24日起至2021年9月23日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1540号
原告：于海萍，女，1969年3月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙中利，男，1974年3月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告于海萍与被告孙中利追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于海萍于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海萍的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海萍撤诉。
案件受理费663元减半收取331.5元，公告费260元，计款591.5元由原告于海萍负担。
审 判 长 王一仲
审 判 员 张 敏
人民陪审员 周长利
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12001号
原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：绍兴市上虞市永和镇青峰村锦绣四明别墅区会所。组织机构代码：69952897-5。
负责人：叶裕丰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：姚容忆，女，1972年12月24日出生，汉族，住余姚市。
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告姚容忆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2017年12月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 袁冠飞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张 颖
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12001号原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：绍兴市上虞市永和镇青峰村锦绣四明别墅区会所。组织机构代码：69952897-5。负责人：叶裕丰，该分公司经理。委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：姚容忆，女，1972年12月24日出生，汉族，住余姚市。原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告姚容忆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2017年12月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 袁冠飞二〇一七年十二月二十一日代书记员 张 颖???
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6909号
罪犯徐腊金，男，汉族，小学文化，1989年12月18日出生于安徽省当涂县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2013年1月29日作出（2013）溧刑初字第33号刑事判决，以被告人徐腊金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐腊金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐腊金在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐腊金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，社会危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐腊金减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15715号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:曹向东,男,1965年12月20日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与曹向东物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15715号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国。委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。被告:曹向东,男,1965年12月20日出生,住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与曹向东物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月十日书记员  梅 玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00438号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托的代理人：刘克梅，该联社职工。
被执行人：阜南县顺通物流运输有限公司。
法定代表人：冷燕，该公司经理。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与阜南县顺通物流运输有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜阳市中级人民法院（2013）阜民二初字第00040号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 张跃东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 奔
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00438号申请执行人张玉彬，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地泊头市，证件号码130981196905091634。被执行人李万成，地址南皮县。张玉彬申请执行[李万成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年7月21日作出的(2014)沧执字304号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人张玉彬于2014年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：南皮县人民法院（或本院）的(2014)沧执字304号[仲裁裁决书]中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月二十三日书记员 ：刘鸿恩
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初483号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人苏会强，男，1964年1月11日出生于福建省福安市，汉族，文盲，农民，住福安市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月18日被福安市公安局取保候审;2017年1月23日经本院决定,由福安市公安局执行取保候审;2017年2月13日经本院决定,由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检生刑诉（2017）1号起诉书指控被告人苏会强犯滥伐林木罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员刘雪峰、阮春明出庭支持公诉，被告人苏会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2015年农历4月期间，被告人苏会强从福安市康厝乡岭尾村村民缪某1处判买到福安市康厝乡岭尾村“石某”、“大池山”山场的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐。经林业技术鉴定：福安市康厝乡岭尾村“石某”山场、“大池山”山场，被滥伐林木共192株，立木蓄积量23.741立方米，林种为省级自然保护区林。2016年10月18日，被告人苏会强向福安市公安局投案。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏会强违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处。
被告人苏会强对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明：2015年农历4月期间，被告人苏会强从福安市康厝乡岭尾村村民缪某1处购买到福安市康厝乡岭尾村“石塆垱”、“大池山”山场的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐。经林业技术鉴定：福安市康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场，被滥伐林木共192株，立木蓄积量23.741立方米，林种为省级生态公益林。2016年10月18日，被告人苏会强向福安市公安局蟾溪森林派出所投案。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
⑴到案经过,证明2016年10月18日被告人苏会强主动到福安市公安局蟾溪森林派出所投案。
⑵福安市林业局证明，证明福安市林业局对福安市康厝乡岭尾村”石塆垱”山场,林业班号康厝乡林场08大班05小班,福安市康厝乡岭尾村”大池山”山场,林业班号康厝乡林场08大班06小班未审批过林木采伐许可证。
⑶福安市康厝乡牛岭尾村民委员会证明，证明”石塆垱”山场、”大池山”山场被砍伐林木属缪某1及其子吴某1所有。
⑷关于福安市康厝乡岭尾村”石塆垱”山场滥伐林木案林种的情况释明、福安市康厝乡森林资源建档小班一览表、福安市人民政府关于批准实施《福建省福安市林地保护利用规划（2010-2020年）》的批复,证明”石塆垱”山场、”大池山”山场林种均为省级生态公益林。
2.证人证言
⑴证人李某证言,证明康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场林木没有办理相关手续被砍伐。
⑵证人吴某1证言,证明其听母亲缪某1说过她在2015年年初以8000多元的价格把康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场的杉木以判青山的形式卖给苏会强砍伐。
⑶证人缪某1证言，证明2015年农历2月，其征求儿子吴某1同意后，将“石塆垱”山场、“大池山”山场属其及儿子所有的杉木以8000元的价格卖给苏会强。
⑷证人苏某1、陈某1证言,证明2015年农历4月，苏会强雇苏某1、陈某1、苏某4去“石塆垱”山场、“大池山”山场剥树皮。
⑸证人苏某2、苏某3证言,证明苏会强砍伐康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场的林木,苏某2、苏某3各向苏会强购买了6立方米的杉木用来装修房子。
⑹证人刘某1证言,证明2015年农历9月,苏会强运四车四轮农用车的木材到其处,其中一部分木材是运来加工的,另一部分剩下的木材卖给其。
⑺证人刘某2证言,证明2015年农历9月,苏会强雇其四轮农用车运输木材,共运输了四车木材。
⑻证人缪某2证言,证明“石塆垱”山场、“大池山”山场被苏会强砍伐的林木是康厝乡岭尾村吴某1厝所有的。
3.勘验、检查笔录
⑴现场勘验笔录、现场位置示意图、现场照片，证明案发现场方位及现场情况。
4.鉴定结论
⑴林业物证技术鉴定意见书，证明福安市康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场被采伐林木共192株,总立木蓄积量为23.741立方米。
5.被告人供述
被告人苏会强供述及辨认笔录、录音录像光盘，对其犯罪事实供认不讳。
上述证据，相互印证，已形成完整的证据链，足以证明所查明的事实。
其他证据：
⑴户籍证明，证明被告人苏会强犯罪时已达完全刑事责任年龄。
⑵违法、犯罪信息查询记录表,证明被告人苏会强无违法犯罪前科记录。
本院认为，被告人苏会强违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏会强砍伐的林木属于省级生态公益林，酌情从重处罚。被告人苏会强犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，属于自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人苏会强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。(罚金应于本判决生效之日起五日内向本院缴清)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初483号公诉机关福安市人民检察院。被告人苏会强，男，1964年1月11日出生于福建省福安市，汉族，文盲，农民，住福安市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月18日被福安市公安局取保候审;2017年1月23日经本院决定,由福安市公安局执行取保候审;2017年2月13日经本院决定,由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检生刑诉（2017）1号起诉书指控被告人苏会强犯滥伐林木罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员刘雪峰、阮春明出庭支持公诉，被告人苏会强到庭参加诉讼。现已审理终结。福安市人民检察院指控：2015年农历4月期间，被告人苏会强从福安市康厝乡岭尾村村民缪某1处判买到福安市康厝乡岭尾村“石某”、“大池山”山场的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐。经林业技术鉴定：福安市康厝乡岭尾村“石某”山场、“大池山”山场，被滥伐林木共192株，立木蓄积量23.741立方米，林种为省级自然保护区林。2016年10月18日，被告人苏会强向福安市公安局投案。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏会强违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处。被告人苏会强对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。经审理查明：2015年农历4月期间，被告人苏会强从福安市康厝乡岭尾村村民缪某1处购买到福安市康厝乡岭尾村“石塆垱”、“大池山”山场的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐。经林业技术鉴定：福安市康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场，被滥伐林木共192株，立木蓄积量23.741立方米，林种为省级生态公益林。2016年10月18日，被告人苏会强向福安市公安局蟾溪森林派出所投案。上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证⑴到案经过,证明2016年10月18日被告人苏会强主动到福安市公安局蟾溪森林派出所投案。⑵福安市林业局证明，证明福安市林业局对福安市康厝乡岭尾村”石塆垱”山场,林业班号康厝乡林场08大班05小班,福安市康厝乡岭尾村”大池山”山场,林业班号康厝乡林场08大班06小班未审批过林木采伐许可证。⑶福安市康厝乡牛岭尾村民委员会证明，证明”石塆垱”山场、”大池山”山场被砍伐林木属缪某1及其子吴某1所有。⑷关于福安市康厝乡岭尾村”石塆垱”山场滥伐林木案林种的情况释明、福安市康厝乡森林资源建档小班一览表、福安市人民政府关于批准实施《福建省福安市林地保护利用规划（2010-2020年）》的批复,证明”石塆垱”山场、”大池山”山场林种均为省级生态公益林。2.证人证言⑴证人李某证言,证明康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场林木没有办理相关手续被砍伐。⑵证人吴某1证言,证明其听母亲缪某1说过她在2015年年初以8000多元的价格把康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场的杉木以判青山的形式卖给苏会强砍伐。⑶证人缪某1证言，证明2015年农历2月，其征求儿子吴某1同意后，将“石塆垱”山场、“大池山”山场属其及儿子所有的杉木以8000元的价格卖给苏会强。⑷证人苏某1、陈某1证言,证明2015年农历4月，苏会强雇苏某1、陈某1、苏某4去“石塆垱”山场、“大池山”山场剥树皮。⑸证人苏某2、苏某3证言,证明苏会强砍伐康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场的林木,苏某2、苏某3各向苏会强购买了6立方米的杉木用来装修房子。⑹证人刘某1证言,证明2015年农历9月,苏会强运四车四轮农用车的木材到其处,其中一部分木材是运来加工的,另一部分剩下的木材卖给其。⑺证人刘某2证言,证明2015年农历9月,苏会强雇其四轮农用车运输木材,共运输了四车木材。⑻证人缪某2证言,证明“石塆垱”山场、“大池山”山场被苏会强砍伐的林木是康厝乡岭尾村吴某1厝所有的。3.勘验、检查笔录⑴现场勘验笔录、现场位置示意图、现场照片，证明案发现场方位及现场情况。4.鉴定结论⑴林业物证技术鉴定意见书，证明福安市康厝乡岭尾村“石塆垱”山场、“大池山”山场被采伐林木共192株,总立木蓄积量为23.741立方米。5.被告人供述被告人苏会强供述及辨认笔录、录音录像光盘，对其犯罪事实供认不讳。上述证据，相互印证，已形成完整的证据链，足以证明所查明的事实。其他证据：⑴户籍证明，证明被告人苏会强犯罪时已达完全刑事责任年龄。⑵违法、犯罪信息查询记录表,证明被告人苏会强无违法犯罪前科记录。本院认为，被告人苏会强违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏会强砍伐的林木属于省级生态公益林，酌情从重处罚。被告人苏会强犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，属于自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条规定，判决如下：被告人苏会强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。(罚金应于本判决生效之日起五日内向本院缴清)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  陈建霞代理审判员  邱武敏人民陪审员  郭爱斌二〇一七年二月二十四日书 记 员  ＸＸ芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1354、1356号
申请执行人：胡兰，女，1974年1月15日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现暂住常州市天宁区。
申请执行人：胡章法，男，1973年1月9日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地户籍地安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被执行人：李军，男，1986年3月29日生，汉族，四川省巴中市人，户籍地四川省巴中市巴州区，现暂住常州市天宁区。
申请执行人胡兰、胡章法与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2598号、2601号民事判决书已发生法律效力。依该两判决：一、胡兰、胡章法在本起事故中的损失合计752991.50元。由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额责任范围内赔付70000元、在商业第三者限额范围内赔付300000元，李军赔付143944.48元，胡兰、胡章法自理239047.02元。上述各自所应赔付的款项与李军垫付的32073.77元相抵算后，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向胡兰、胡章法支付370000元、李军向胡兰、胡章法支付111870.71元。二、胡兰在本起事故中的损失为518801.66元。其中的医保外用药费用18475元，由李军赔付12008.75元、胡兰自理6466.25元；剩余500326.66元，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额责任范围内赔付50000元、在商业第三者限额范围内赔付200000元，李军向胡兰赔付92712.33元，胡兰自理157614.33元。上述各自所应赔付的款项与李军垫付的13618.32元、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的10000元、紫金财产保险股份有限公司垫付的42682.01元相抵算后，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向胡兰支付197317.99元、向紫金财产保险股份有限公司支付42682.01元、李军向胡兰支付91102.76元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1520元（已由胡兰、胡章法预交），由胡兰、胡章法负担250元，李军负担270元，信达财产保险股份有限公司常州中心�公司负担1000元；案件受理费2344元（已由胡兰预交），由胡兰负担200元，李军负担200元，信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1944元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡兰、胡章法的申请，本院于2016年05月24日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。但经本院调解，双方自愿达成如下分期付款和解协议：一、法院解除对扣押的李军名下苏Ｄ×××××号客车的查封，李军提车之日，支付5万元执行款及2853元执行费至法院账户。二、余款153443.47元，李军自2018年起，每年1月1日支付2万元至法院账户，直至付清。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，但经本院调解，双方自愿达成如下分期付款和解协议：一、法院解除对扣押的李军名下苏Ｄ×××××号客车的查封，李军提车之日，支付5万元执行款及2853元执行费至法院账户。二、余款153443.47元，李军自2018年起，每年1月1日支付2万元至法院账户，直至付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2598号、2601号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议确定的期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓萍