宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2021号原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。负责人：杨明，该分行行长。委托诉讼代理人：董文铭，男，该分行职员。委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。被告：浙江宇大航道工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号***室。法定代表人：刘明道，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。法定代表人：苏士旸，该公司经理。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波光大银行）与被告浙江宇大航道工程有限公司（以下简称宇大公司）、宁波东港波特曼大酒店有限公司（以下简称波特曼公司）船舶抵押合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序。应原告宁波光大银行申请，本院于2017年11月3日作出民事裁定，限制被告宇大公司转让、抵押、光船租赁其所有的“宇大2号”轮，并查封被告波特曼公司所有的相应房产及享有的土地使用权。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案，原告宁波光大银行委托诉讼代理人廖文英、被告宇大公司委托诉讼代理人陈建尧、被告波特曼公司委托诉讼代理人张葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令宇大公司偿还借款本金69953658.4元，计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月30日为2350619.38元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定据实结算），以及宁波光大银行因实现债权而支出的律师费计40万元；2.判令宁波光大银行有权对宇大公司所有的“宇大2号”船[船舶登记号码：070113000068；船舶抵押权登记号：DY0701140064]以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令宁波光大银行有权对波特曼公司名下的位于宁波市鄞州区彩虹北路50号，潜龙路79，81，83号，外潜龙路28号----、宁波市鄞州区彩虹北路50号、、、、、1901-1918、2001-2018、1801-1818、1601-1618、1701-1718、2901-2907、2101-2117、2201-2217、2301-2316、2401-2414、2501-2513、2601-2608、2701-2709、2801-2808的房地产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.由宇大公司、波特曼公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，宇大公司与宁波光大银行签订编号为甬七部SX2014096最高额借款（综合授信）总合同，合同约定：宁波光大银行向宇大公司提供最高额授信7000万元，授信的有效期限为：从2014年6月19日至2017年6月18日止；如有纠纷，任何一方均可向宁波光大银行所在地法院提起诉讼。同日，宇大公司与宁波光大银行签订了编号为甬七部SX2014096-1的最高额抵押合同一份，合同约定：宇大公司以其所有的“宇大2号”船舶[船舶登记号码：070113000068]为其在上述编号为甬七部SX2014096的最高额借款（综合授信）总合同项下产生的全部债务提供最高债权本金余额为7000万元的抵押担保，抵押担保范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用以及抵押权人实现抵押权的费用以及抵押人在合同项下应向抵押权人应付的其他款项。同日，波特曼公司与宁波光大银行签订了编号为甬七部SX2014096-2的最高额抵押合同，合同约定：波特曼公司以其名下位于宁波市鄞州区彩虹北路50号，潜龙路79，81，83号，外潜龙路28号----、宁波市鄞州区彩虹北路50号、、、、、1901-1918、2001-2018、1801-1818、1601-1618、1701-1718、2901-2907、2101-2117、2201-2217、2301-2316、2401-2414、2501-2513、2601-2608、2701-2709、2801-2808的房地产为宇大公司在上述编号为甬七部SX2014096最高额借款（综合授信）总合同项下的债务提供最高债权本金余额为7000万元的抵押担保，抵押担保范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用以及抵押权人实现抵押权的费用以及抵押人在合同项下应向抵押权人应付的其他款项。2016年6月12日，宇大公司与宁波光大银行签订编号为甬七部SX2016045综合授信协议，该协议约定：宁波光大银行向宇大公司提供最高额授信额度为7000万元，授信的有效期限为：从2016年6月12日至2017年6月11日止；如有纠纷，任何一方均可向宁波光大银行所在地法院提起诉讼。本合同系编号为甬七部SX2014096的最高额借款（综合授信）总合同的有效组成部分。依据上述综合授信协议，2016年8月11日，宇大公司与宁波光大银行签订了编号为甬七部DK2016116流动资金贷款合同，该合同约定：宁波光大银行向宇大公司发放贷款1350万元，贷款期限自2016年8月11日至2017年8月10日；贷款利率采取固定利率，贷款年利率为5.22%，还款方式为按月结息、一次还本（2017年1月17日双方签订变更协议将结息日变更为贷款到期日）。同日，宁波光大银行向宇大公司发放了上述贷款。2016年9月19日，宇大公司与宁波光大银行签订了编号为甬七部DK2016141流动资金贷款合同，该合同约定：宁波光大银行向宇大公司发放贷款1350万元，贷款期限自2016年9月19日至2017年9月18日；贷款利率采取固定利率，贷款年利率为5.22%，还款方式为按月结息、一次还本（2017年1月17日双方签订变更协议将结息日变更为贷款到期日）。同日，宁波光大银行向宇大公司发放了上述贷款。2016年9月20日，宇大公司与宁波光大银行签订了编号为甬七部DK2016142流动资金贷款合同，该合同约定：宁波光大银行向宇大公司发放贷款1800万元，贷款期限自2016年9月20日至2017年9月19日；贷款利率采取固定利率，贷款年利率为5.22%，还款方式为按月结息、一次还本（2017年1月17日双方签订变更协议将结息日变更为贷款到期日）。同日，宁波光大银行向宇大公司发放了上述贷款。2017年6月7日，宇大公司与宁波光大银行签订了编号为甬七部DK2017053流动资金贷款合同，该合同约定：宁波光大银行向宇大公司发放贷款2500万元，贷款期限自2017年6月7日至2017年12月6日；贷款利率采取固定利率，贷款年利率为5.307%，还款方式为一次还本，利随本清。同日，宁波光大银行向宇大公司发放了上述贷款。上述流动资金贷款合同均约定：逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%，贷款行对于不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利；一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同时，如借款人或担保人在其为一方的其他合同项下违约，则贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息和其他实现债权的费用。另，本案宁波光大银行为实现债权而承担了律师费计40万元。宁波光大银行认为，宁波光大银行与宇大公司、波特曼公司签署的合同均合法有效。现宇大公司有3笔贷款已到期，且未归还贷款本息，严重违反了贷款合同的约定，因此，宁波光大银行有权根据合同约定宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求宇大公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或者其他实现债权的费用，波特曼公司作为担保人，应立即在担保范围内承担担保责任。宇大公司对其拖欠宁波光大银行借款本金69953658.4元的事实无异议，但辩称：1.2017年12月6日到期的贷款不应计算罚息与复利。2.律师费金额偏高。3.还款时间应给予宽限并对其他逾期罚息与复利给予一定减免。波特曼公司对宁波光大银行主张的基本事实无异议，但辩称：1.对超出债权本金7000万元的部分其不承担抵押担保责任，且应优先处理宇大公司的抵押物。2.波特曼公司对2017年12月6日到期的贷款不承担抵押担保责任。宁波光大银行围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对宁波光大银行提交的全部证据，宇大公司、波特曼公司均无异议，但认为律师费金额偏高，并要求对罚息、复利给予减免。本院经审查认为，结合当事人陈述，宁波光大银行提供的主要证据均有原件，形式规范，来源合法，且能相互印证，均予认定，并据此对宁波光大银行诉称的事实予以确认。另查明，编号为甬七部SX2014096-2的最高额抵押合同约定该合同所设立的担保独立于宁波光大银行为被担保债务所取得的任何其他担保，宁波光大银行行使该合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。再查明，2014年6月19日，宁波光大银行与宇大公司办理了船舶抵押登记。2014年6月20日，宁波光大银行与波特曼公司办理了房地产抵押登记。2017年8月10日，宇大公司归还编号为甬七部DK2016116流动资金贷款合同项下借款本金46341.6元。宇大公司共拖欠宁波光大银行借款本金69953658.4元；其中编号甬七部DK2016116、DK2016141、DK2016142流动资金贷款合同借款本金各13453658.4元、1350万元、1800万元，合计44953658.4元；编号DK2017053流动资金贷款合同项下借款本金2500万元。宁波光大银行提供的利息、罚息、复利计算清单所载略微小于按合同计算金额，依其清单所载予以认定。截至2017年9月30日，编号甬七部DK2016116、DK2016141和DK2016142流动资金贷款合同项下应收借款利息各计454140元、530482.5元和709900.69元，共1694523.19元；罚息各计148259.32元、34256.25元和41760元，共224275.57元；复利各计5004.62元、1346.1元和1646.98元，共7997.7元。以上利息、罚息和复利合计1926796.46元。截至2017年11月1日，编号DK2017053流动资金贷款合同项下应收借款利息计541756.25元。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。宁波光大银行与宇大公司签订的最高额借款（综合授信）总合同、综合授信协议、最高额抵押合同、流动资金贷款合同，与波特曼公司签订的最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，依法成立并生效，各方当事人应依约履行合同义务。宇大公司未归还到期贷款，已构成合同项下违约，故宁波光大银行依约有权主张提前收回编号DK2017053流动资金贷款合同项下贷款，自其起诉之日即2017年11月1日起视为该笔贷款已到期，并要求宇大公司承担偿还借款本金、利息、罚息和复利的违约责任。宁波光大银行主张本案诉讼所付律师费，系实现债权费用，依约应由宇大公司承担，且金额基本合理，予以保护。宇大公司以其所有的“宇大2号”轮为其提供最高债权本金余额为7000万元的抵押担保，且已经办理抵押登记，宁波光大银行依法就其对宇大公司的债权取得该轮的抵押权，有权就该轮拍卖、变卖价款优先受偿，但优先受偿的债权本金余额与编号甬七部SX2014096-1最高额抵押合同担保的其他债权本金余额合计不得超过7000万元。波特曼公司以其所有的相应房地产，为宇大公司提供最高债权本金余额为7000万元的抵押担保，且已办理抵押登记，故宁波光大银行依法就其对宇大公司的债权取得了该房地产的抵押权，有权就上述房地产拍卖、变卖价款优先受偿，但优先受偿的债权本金余额与编号甬七部SX2014096-2最高额抵押合同担保的其他债权本金余额合计不得超过7000万元。波特曼公司辩称本案借款有“宇大2号”轮作为抵押物，故拍卖船舶后仍不足以清偿本案债务的，再由波特曼公司承担抵押担保责任，但最高额抵押合同约定宁波光大银行可直接向波特曼公司追索而无需先执行任何其他担保。综上，宁波光大银行诉请有理，予以支持；宇大公司和波特曼公司的抗辩，理由不成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条规定，判决如下：一、浙江宇大航道工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付中国光大银行股份有限公司宁波分行编号甬七部DK2016116、DK2016141、DK2016142流动资金贷款合同项下借款本金44953658.4元及其利息、罚息和复利（截至2017年9月30日的利息、罚息和复利共计1926796.46元；2017年10月1日起至实际履行之日止的罚息和复利各以44953658.4元和1694523.19元为基数按年利率7.83%计算）；偿付编号甬七部DK2017053流动资金贷款合同项下借款本金2500万元及其利息、罚息和复利（截至2017年11月1日的利息计541756.25元，2017年11月2日起至实际履行之日止的罚息和复利各以2500万元和541756.25元为基数按年利率7.9605%计算）；二、浙江宇大航道工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿中国光大银行股份有限公司宁波分行律师费损失40万元；三、中国光大银行股份有限公司宁波分行就本判决第一项、第二项债权对浙江宇大航道工程有限公司所有的“宇大2号”轮享有船舶抵押权，有权就该轮拍卖、变卖价款依法优先受偿，但优先受偿的债权本金余额与编号甬七部SX2014096-1最高额抵押合同担保的其他债权本金余额合计不得超过7000万元；四、中国光大银行股份有限公司宁波分行就本判决第一项、第二项债权对宁波东港波特曼大酒店有限公司所有的位于浙江省宁波市鄞州区彩虹北路50号，潜龙路79，81，83号，外潜龙路28号----、宁波市鄞州区彩虹北路50号、、、、、1901-1918、2001-2018、1801-1818、1601-1618、1701-1718、2901-2907、2101-2117、2201-2217、2301-2316、2401-2414、2501-2513、2601-2608、2701-2709、2801-2808的房地产享有抵押权，有权就该房地产拍卖、变卖价款依法优先受偿，但优先受偿的债权本金余额与编号甬七部SX2014096-2最高额抵押合同担保的其他债权本金余额合计不得超过7000万元；五、宁波东港波特曼大酒店有限公司承担担保责任后，有权向浙江宇大航道工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405321元，财产保全申请费5000元，由浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴胜顺审 判 员  杨世民人民陪审员  张崇梅二〇一七年十二月二十日代书 记员  叶奉瑛【附页一】证据目录宁波光大银行：1.甬七部SX2014096最高额借款（综合授信）总合同，证明宁波光大银行与宇大公司之间的综合授信关系和各自的权利义务内容以及担保约定；2.甬七部SX2014096-1最高额抵押合同，证明宇大公司同意以其名下的船舶为其在最高额借款（综合授信）总合同项下的债务提供最高债权本金余额人民币7000万元的抵押担保；3.甬七部SX2014096-2的最高额抵押合同，证明波特曼公司同意以其名下房地产为宇大公司在最高额借款（综合授信）总合同项下债务提供最高债权本金余额人民币7000万元的抵押担保；4.甬七部SX2016045综合授信协议，证明宁波光大银行与宇大公司之间的综合授信关系和各自的权利义务内容；5.甬七部DK2016116、甬七部DK2016141、甬七部DK2016142、甬七部DK2017053流动资金贷款合同及贷款借据、变更协议，证明宁波光大银行与宇大公司的贷款法律关系及各自的权利义务，以及宁波光大银行已实际向宇大公司实际发放7000万元的贷款；6.房产证、土地证、他项权证、船舶所有权登记证书、抵押权登记证书，证明抵押房地产、船舶登记及其相关信息；7.委托代理合同及发票，证明宁波光大银行为实现债权而支出的费用；8.欠款清单、利息、罚息、复利计算清单，证明至打印日，可见的宇大公司欠款、欠息的具体金额等状况。【附页二】法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国海商法》第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?11?