江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00691号
原告张根娣。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人盛伟，该支公司总经理。
委托代理人李红，该支公司职员。
被告施雪娟。
原告张根娣与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）、施雪娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年11月9日、12月16日公开开庭进行了审理。原告张根娣的委托代理人顾卫平、被告保险公司的委托代理人李红、被告施雪娟两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根娣诉称，2015年3月19日，被告施雪娟驾驶小型轿车同原告驾驶自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告施雪娟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告施雪娟驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现原告总损失108253元（已扣除被告施雪娟垫付的12677元），要求被告保险公司在交强险及三责险限额内赔偿，其余部分损失由被告施雪娟赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对原告伤残等级及部分损失有异议。
被告施雪娟辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，垫付了医疗费12677元，要求一并处理。
经审理查明，2015年3月19日13时26分许，被告施雪娟驾驶苏F×××××号小型轿车由东向西行驶至正余镇双烈村33组地段时，与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。同日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告施雪娟负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告张根娣受伤后就诊于南通大学附属医院医院，住院12天，后在海门市第六人民医院进行复查。事故发生后被告施雪娟为原告垫付医疗费12677元。
被告施雪娟驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险（限额50万并投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。
2015年9月30日，南通三院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因事故……，其右侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、原告休息期限180日，2人护理10日，1人护50日，营养期限为60日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费16079元（含被告施雪娟垫付的12677元）、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费5950元、误工费21567元、残疾赔偿金65257元、被扶养人生活费3912元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损300元、鉴定费1600元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费16079元（含被告施雪娟垫付的12677元），原告提供南通大学附属医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历、海门第六人民医院医疗费发票、检查报告单等证据。
被告保险公司经质证对医疗费数额无异议，但认为应当扣除126.6元的伙食费及司法鉴定后诊疗费用151元，并扣除10%的非医保用药。
被告施雪娟经质证对原告该项损失无异议，但不同意扣除非医保用药。
本院认为，伙食费应当在住院伙食补助费项目中赔付，应予扣除。151元虽系司法鉴定意见出具后发生，但系原告复诊检查费用，同司法鉴定活动并不排斥，被告保险公司该项质证意见无法律依据，本院不予采信。被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。认定原告该项损失为16079元-126.6元计15952.4元。
2、住院伙食补助费216元。住院12天，按照18元/天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费600元。根据司法鉴定意见营养期间60天，按照10元/天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费5950元，根据司法鉴定意见2人护理10日，1人护理50日，按照85元/天计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
5、误工费21567元。根据司法鉴定意见休息期间180日，按照零售业平均工资43736元/年，即119.82元/天计算。提供2013年度-2015年度分别由海门市正余大岸桥市场服务所出具的收款收据及发票、该市场服务所出具的证明、个体工商户营业执照等证据。
两被告经质证认为，对营业执照真实性无异议，但领取于事故发生后，不予认可。海门市正余大岸桥市场服务所出具的收款收据真实性不予认可，因其系非正规收据。海门市正余大岸桥市场服务所出具的证明不予认可，因其盖章模糊不清。原告已经超过法定退休年龄，对误工不予认可。
本院认为，原告提供的证据可以证明其系在海门市正余大岸桥市场从事蔬菜销售工作，虽超过法定退休年龄，但尚在实际工作，故对原告请求两被告赔偿误工费的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其实际误工损失，故原告诉请按照零售业平均工资标准43736元/年进行计算并无不妥，本院予以准许。原告该项损失计算正确，本院予以认定。
6、残疾赔偿金65257元，根据司法鉴定原告构成十级伤残，计34346元/年×19年×0.1。
两被告经质证对伤残等级有异议，且仅认可农村标准，计算期限为18年。
本院认为，经本院司法鉴定部门核查，原告张根娣右侧肩关节功能障碍有××理基础，鉴定为十级伤残并无不当。未减少当事人讼累，对被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定的请求，不予支持。原告提供的证据可以证明其系从事非农工作，参照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥。在伤残确定之日，即2015年9月30日，原告年满61周岁，残疾赔偿金计算19年正确。原告该项损失计算正确，本院予以认定。
7、被扶养人生活费3912元，被扶养人为原告母亲石桂仙，1931年12月25日出生，被扶养年限5年，由原告及其兄弟姐妹3人共同扶养，计23476元/年×5年×0.1/3。提供公安机关证明及被扶养人身份证复印件等证据。
两被告经质证认为，认可农村标准计算被扶养人生活费，合理性由法院审核。
本院认为，被扶养人生活费应当按照扶养人城镇标准进行计算，被告质证意见无法律依据，本院不予采纳，对原告该项损失予以认定，并应计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内处理。
两被告经质证该损失由法院审核。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院认定原告该项损失为5000元。
9、交通费600元，提供交通费发票。
两被告经质证该损失由法院审核。
本院认为，根据原告诊疗、出行所需，本院酌定原告交通费损失为500元。
10、车损300元，提供修理费发票。
两被告经质证认为被告保险公司未定损，对该损失不予认可。
经本院释明，原告同意该项损失待鉴定后另行主张。
11、鉴定费1600元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告保险公司承担。
被告施雪娟经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，鉴定费属于其他诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费15952.4元、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费5950元、误工费21567元、残疾赔偿金69169元（含被扶养人生活费3912元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币118954.4元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告施雪娟驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元、护理费5950元、误工费21567元、残疾赔偿金69169元（含被扶养人生活费3912元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计112186元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费5952.4元、住院伙食补助费216元、营养费600元，共计6768.4元，因被告施雪娟承担事故全部责任，应由被告施雪娟承担。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。被告施雪娟为原告垫付医疗费12677元，要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张根娣损失人民币112186元。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告张根娣损失人民币6768.4元。
原告张根娣于本判决生效之日起十日内返还被告施雪娟人民币12677元。
四、驳回原告张根娣的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元（已减半收取）、鉴定费1600元，合计人民币2071元，由原告负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1671元，被告施雪娟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币941元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 张佳妮