wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第467号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人何国森，居民。2002年4月4日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，2004年8月13日被假释。2011年12月14日因本案被刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人徐传水，浙江中格律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）205号起诉书指控被告人何国森犯合同诈骗罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人何国森及辩护人徐传水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年4月7日至21日，被告人何国森在没有实际履行能力的情况下，采取支付部分货款和开具空头转账支票诱骗被害人履行合同及高进低出等手段，先后从被害人沈国良处购得总价值人民币116800元的模板，仅支付货款人民币63100元，骗取模板总价值人民币53700元，后何国森将骗取的模板销赃于本县新市镇白彪旧木材交易市场。案发后，被告人何国森退缴全部赃款并已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何国森在开庭审理中亦无异议，并有被害人沈国良的陈述、证人李水泉等人的证言、书证户籍证明、刑事判决书、购货协议、收条、扣押、发还物品清单等及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何国森以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪并退缴全部赃款，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护市场秩序和合同的管理制度，保护合法的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何国森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年12月14日起至2015年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第467号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人何国森。2002年4月4日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，2004年8月13日被假释。2011年12月14日因本案被刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人徐传水。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）205号起诉书指控被告人何国森犯合同诈骗罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人何国森及辩护人徐传水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年4月7日至21日，被告人何国森在没有实际履行能力的情况下，采取支付部分货款和开具空头转账支票诱骗被害人履行合同及高进低出等手段，先后从被害人沈某处购得总价值人民币116800元的模板，仅支付货款人民币63100元，骗取模板总价值人民币53700元，后何国森将骗取的模板销赃于本县新市镇白彪旧木材交易市场。案发后，被告人何国森退缴全部赃款并已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何国森在开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人李某等人的证言、书证户籍证明、刑事判决书、购货协议、收条、扣押、发还物品清单等及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何国森以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪并退缴全部赃款，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护市场秩序和合同的管理制度，保护合法的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何国森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年12月14日起至2015年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 傅 琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1498号
原告：任爱梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韩亚春（系原告配偶），男，1964年6月3日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，1976年5月5日出生，汉族，系被告公司行政中心员工，住太原市小店区。
原告任爱梅与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱梅及其委托诉讼代理人韩亚春、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M59号房，建筑面积13.89平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月11日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M59号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积13.89平方米，该商铺单价为每平米32170元，一次性现金全部付款446841元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是1401204060853。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称：原告与被告于2013年8月11日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月11日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M59号商铺，总计价款446841元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款。原、被告办理上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M59号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程验收规划，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告任爱梅办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M59号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告任爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 安治宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10839号
原告:葛清平，男，1980年8月11日出生，汉族，住乐清市。
被告:李福彬,男,1977年7月29日出生,汉族,住乐清市。
原告葛清平与被告李福彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛清平撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告负担。
审判员 李朝方
二○一七年十月十三无
书记员 陈晓洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1262号
原告王根平。
委托代理人赵恩权，系西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。
被告西安日联建材有限公司。
法定代表人兰萍。
委托代理人肖小牛。
被告肖小峰。
原告王根平与被告西安日联建材有限公司（以下简称日联公司）、肖小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王根平向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告共同支付原告货款28980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖小峰丈夫杨怀社对外经办被告日联公司向外发砖业务，2016年7月原告支付杨怀社39100元用于在被告日联公司处购砖，购砖数量为170000块。后原告向外运砖44000块，剩余126000砖未拉。2017年7月被告日联公司停业整顿，砖厂无砖可拉。经原告向杨怀社交涉，杨怀社病重无法出面处理，在协商退款期间，杨怀社病故。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告日联公司辩称：日联公司在2015年1月已将砖厂承包给他人，且砖厂自建厂以来均未通过他人向外销售过砖。综上，原告诉讼被告主体不适格，原告与杨怀社之间债务关系被告不知情，请求法庭驳回原告之诉讼请求。
被告肖小峰无答辩。
经审理查明：原告王根平系西安市长安区魏寨街办侯二村村民，从事拉砖赚取运费。被告肖小峰系西安市长安区鸣犊街办杨家沟村村民，与杨怀社系夫妻关系。2017年9月27日，原告曾将杨怀社、日联公司诉至法院，要求杨怀社及日联公司共同支付原告货款28980元。其理由为原告委托杨怀社在被告日联公司处购砖并支付杨怀社购砖款39100元，因日联公司经营异常，致原告仅购得44000块砖，剩余价值28980元购砖事宜无法履行。本院受理后，杨怀社因病去世，原告遂后申请撤诉，本院依法做出（2017）陕0116民初8481号民事裁定书予以准许。2018年1月，原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求。为证明其主张原告提交的证据有：1、日联公司登记信息，证明日联公司目前处于正常运营中；2、原告手抄的在日联公司拉砖记录，证明原告在日联公司拉转的时间及数量；3、调查笔录。证明原告从杨怀社处购砖的事实；被告日联公司对原告提供的证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2认为砖厂已经承包，对该证据不予认可；对证据3认为被调查人没有在笔录上签字，故对该组证据的真实性及证明目的不予认可。被告日联公司当庭提交承包合同一份，证明砖厂已承包给他人，且日联公司亦未收取原告购砖款项。原告对被告日联公司提交的证据不予认可。庭审时被告肖小峰未经法庭许可中途退庭，未发表答辩意见及质证意见。庭审结束后，经本院向张尧、齐军锋核实，张尧、齐军锋均称关于王根平通过杨怀社购砖一事，其不清楚。因庭审时被告肖小峰中途退庭，故本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告主张与杨怀社协议在被告日联公司购砖并支付杨怀社购砖款39100元，其提交的证据遭被告日联公司否认，且原告提交的相关调查笔录，被调查人未签字确认，亦未出庭作证，其证据不足以证明其诉讼主张，故原告主张被告日联公司、肖小峰支付货款28980元依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王根平之诉讼请求。
本案受理费524元，原告王根平已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 任莉华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1597号
原告：周转平。
委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。
原告周转平与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周转平的委托代理人王晓云，被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周转平诉称：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案；2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告至今未履行上述义务，故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
被告方元公司辩称：原告所诉内容属实，涉案合同系当事人真实意思表示，对原告的诉请无异议，愿意配合原告继续履行合同。
经审理查明：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2015）xxx号），约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路南段东侧“某某某某”x幢x单元xx层xxxx3号、建筑面积为93.78m2的商品房以211005元的价格出售给原告，房款于2014年5月10日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2014年5月8日付清了房款，被告于2012年8月17日取得涉案商品房预售许可证并于2016年交付了涉案房屋。原告认为被告未完全履行合同义务，遂涉诉。
上述事实，有原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据复印件以及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效；且合同已实际履行，被告对其有效性亦不持异议,故原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告周转平与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由原告周转平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩伟莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1199号
王某某申请执行徐州某某�车销售服务有限公司名誉权纠纷一案，申请标的为张贴道歉信行为，实际张贴道歉信行为执行到位，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年二月十四日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15540号
原告陈爱荣，女，1979年6月5日�生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告高金岭，男，1973年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈爱荣诉被告高金岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率2%，2015年1月27日还款。被告按约支付数月利息后，未按期归还本金及剩余利息。2016年2月26日，被告向原告作出保证，保证于2016年3月26日还清本息132000元，到期后，原告向被告催讨借款，被告拒绝还款。现请求判令：1、�告归还原告借款100000元及利息（包括两部分，第一部分为借款后至2016年3月26日之间剩余利息32000元；第二部分为以100000元为本金，从2016年3月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到今借陈爱荣人民币壹拾万元整￥100000月息2分于每月30号前还月息还款日期于2015年1月27号还款借款人：高金岭2014年1月27号”。借款后，被告向原告给付部分利息。借款到期后，因被告未履行全部还款义务，被告向原告出具保证书，内容为：“保证书因借陈爱荣人民币壹拾万正，保证到2016年3月26号还清本息：共计人民币壹拾叁万贰仟元正￥132000保证人：高金岭2016年2月26号”。后被告仍未还款，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、保证书等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金岭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈爱荣借款100000元及利息（包括两部分，第一部分为2014年1月27日至2016年3月26日之间产生的利息32000元，第二部分为以100000元为本金，从2016年3月27日起按年利率24%计算至实�给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告已预交1970元），由被告高金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特159号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：张芳云，女，1968年12月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人张芳云因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]249－6号仲裁裁决。事实和理由：1、张芳云申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定张芳云应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。张芳云与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，宝龙公司在劳动合同期内或劳动合同期之后，均没有拖欠张芳云工资。张芳云与三胞公司之间不存在劳动关系，3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，张芳云国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日张芳云与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与张芳云没有续签劳动合同。因张芳云拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成张芳云没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是张芳云与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付张芳云与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
张芳云称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：张芳云申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决张芳云与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付张芳云待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为张芳云补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与张芳云签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]249－6号裁决：三胞公司给付张芳云拖欠工资6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，张芳云请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将张芳云的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]249－6号裁决。
案件受理费400元，由张芳云负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 常 虹
审判员 刘 勇
审判员 陈志明
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1070号
申请执行人：王太轩（又名王太宣），男，1944年2月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山县韩岗镇房村村民委员会，住所地梁山县韩岗镇房村。
法定代表人：房茂友，村主任。
被执行人：司学春，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行王太轩诉梁山县韩岗镇房村村民委员会、司学春土地承包合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人梁山韩岗镇房村村民委员会、司学春对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 吕欣欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第492号
罪犯潘俊富，男，47岁，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于1999年8月31日作出（1999）筑刑二初字第61号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2001年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2005年11月、2009年2月至2011年6月经本院裁定减刑五十九个月
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘俊富准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初222号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人罗某，男，1974年6月5日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住蛟河市。曾因赌博，于2014年2月19日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）192号起诉书，指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日17时许，被告人罗某在蛟河市某镇某村某屯被害人曹某1家中索要欠款时，与曹某1及其儿子被害人曹某2发生争吵并厮打，在厮打过程中，罗某持曹某1家窗台上的一把水果刀将曹某1及曹某2胳膊刺伤。经法医鉴定：曹某1左前臂瘢痕13.0厘米创口之损伤程度为轻伤二级；曹某2左上臂创口之损伤程度为轻微伤。被害人曹某1与罗某分别打电话报案，被告人罗某后乘车前往苇塘沟路口处等候警察处理。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人曹某1、曹某2陈述，证人姜某、孙某证言，出示了鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年1月20日17时许，被告人罗某在蛟河市某镇某村某屯被害人曹某1家中索要欠款时，与曹某1及其儿子被害人曹某2发生争吵并厮打，在厮打过程中，罗某持曹某1家窗台上的一把水果刀将曹某1及曹某2胳膊刺伤。经法医鉴定：曹某1左前臂瘢痕13.0厘米创口之损伤程度为轻伤二级；曹某2左上臂创口之损伤程度为轻微伤。被害人曹某1与罗某分别打电话报案，被告人罗某后乘车前往苇塘沟路口处等候警察处理。
民事部分经调解，被告人罗某赔偿被害人曹某1、曹某2各项经济损失共计人民币20000元。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2017年1月20日17时23分，蛟河市公安局某派出所接到指挥中心转警，报案人曹某1报警称：在蛟河市某镇某村曹某1家中，罗某与曹某1及其儿子曹某2因债务纠纷发生争吵，后罗某用刀将曹某1及曹某2的胳膊刺伤。后民警在蛟河市某镇某村某屯岔路口，发现罗某在一辆出租车内等待民警。
2、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：伤者曹某1左前臂瘢痕13.0厘米之损伤程度为轻伤二级；曹某2左上臂创口之损伤程度为轻微伤。
3、公民户籍信息证明证明：被告人罗某的户籍身份信息。
4、蛟河市公安局某派出所出具情况说明，载明2017年1月20日17时20分许，曹某1向公安机关报警，民警在蛟河市某镇某村某屯岔路口，发现罗某在一辆出租车内等待民警。
5、曹某1受伤现场照片证明：案发现场情况。
6、辨认笔录及照片，载明经曹某1辨认，10张照片中没有罗某使用的作案工具。
7、被害人曹某1陈述，证实2017年1月20日17时许，罗某到其家要其儿子曹某2欠他的鱼钱，其说就顶其借给罗某钱的利息，罗某不同意，其二人发生争吵。其先打了罗某脸部一下，罗某打其面部几拳，后曹某2上来打罗某后背几下。其过去拉仗，罗某捅其胳膊一刀，曹某2就抢罗某的刀，罗某又捅曹某2左胳膊一刀。之后罗某就跑了。
8、被害人曹某2陈述，证实2017年1月20日17时30分许，罗某到其家要其欠他的鱼钱，后其父亲曹某1和罗某发生争吵，并相互打对方。其被其妻子推出门外，过了几分钟，其进屋看见其父亲捂着胳膊，其抓罗某的胳膊，罗某捅其胳膊一刀。之后罗某就跑了。
9、证人姜某证实，2017年1月20日17时许，罗某到其家要欠他的鱼钱，其丈夫曹某1说欠的鱼钱顶其家借给罗某钱的利息，罗某不同意，曹某1与罗某发生争吵，他俩互相用拳头打对方，曹某2上来也打罗某。罗某拿出一把刀，捅曹某1胳膊一刀，曹某2打罗某，罗某又捅曹某2左胳膊一刀。后来罗某就跑了。
10、证人孙某证实，2017年1月20日16时许，罗某坐其的出租车到曹某1家要鱼钱。曹某1、曹某2与罗某发生争吵，曹某1、曹某2打罗某几下，罗某用刀捅曹某1胳膊一刀，后又捅曹某2的胳膊一刀。之后他们就不打了。
11、被告人罗某供述，供认2017年1月20日17时许，其到曹某1家要鱼钱，曹某1不给，其二人吵吵起来，相互打对方。曹某2、姜某也上来打其。其就在他家窗台拿了一把水果刀，捅了曹某1、曹某2的胳膊。曹某1的胳膊出血了。后来其坐孙某的车走了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人罗某故意伤害的事实，被告人供认且有被害人陈述、证人证言及其他证据相佐证，足以认定该事实成立，予以确认。
本院认为，被告人罗某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人罗某等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人罗某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张根生
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 杨振菊
二〇一七年九月八日
书 记 员 马艺鸣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第933号
原告崔益维，男，2007年8月23日生，满族，未成年。住吉林经济技术开发区。
法定代理人崔爱国，男，1982年6月13日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告崔益维诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔益维的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔益维诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲马迎红与父亲崔爱国于2006年9月14日登记结婚，于2007年8月23日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费�被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：崔益维出生于2007年8月23日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔益维等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告崔益维起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：崔益维系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下�
驳回原告崔益维的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔益维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第933号原告崔益维，男，2007年8月23日生，满族，未成年。住吉林经济技术开发区。法定代理人崔爱国，男，1982年6月13日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人郭柏华，村主任。原告崔益维诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔益维的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔益维诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲马迎红与父亲崔爱国于2006年9月14日登记结婚，于2007年8月23日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。经审理查明：崔益维出生于2007年8月23日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔益维等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告崔益维起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：崔益维系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔益维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔益维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日书 记 员  丁国丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执92号
申请执行人：蒙卫新，男，1960年8月20日出生，毛南族，干部，住南宁市。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：周晓燕，广西邦泰律师事务所律师。
被执行人：覃思维，男，1972年9月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人蒙卫新与被执行人覃思维合伙协议纠纷一案中，申请执行人蒙卫新依据已发生法律效力的本院作出的（2016）桂1229民初604号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1536号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请强制执行。本院于2017年3月16日向被执行人覃思维发出执行通知书，责令被执行人覃思维向申请执行人蒙卫新支付退伙款20万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2024元，申请执行费2900元。
在执行过程中，申请执行人蒙卫新与被执行人覃思维自行达成和解协议，被执行人覃思维按和解协议履行中，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 黄培晟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4374号
申请执行人：师军平，男，1964年4月14日出生，汉族，无业，住陕西省西安市长安区。
被执行人：蒋云超，男，1992年1月14日出生，汉族，宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行申请执行人师军平与被执行人蒋云超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蒋云超未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初5058号民事判决书，确定被执行人蒋云超于判决生效之日起赔偿申请执行人师军平各项损失共计127187.64元，承担案件受理费419.52元，向本院缴纳执行费1814元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人蒋云超名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，本院依法裁定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终592号
上诉人（原审被告）：李建华，女，1955年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：余曼丽，女，1955年10月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师
上诉人李建华与被上诉人余曼丽民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌市西湖区人民法院做出（2016）赣0103民初第2594号民事判决，原审被告李建华不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李建华的委托诉讼代理人王国强、被上诉人余曼丽及委托诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李建华不服一审判决，上诉称：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人提供的借条，认定上诉人向被上诉人借款60000元已实际发生，与事实不符，一审法院认定该事实错误。被上诉人的60000元并没有实际给付上诉人。上诉人已就该20000元的事实向法院进行了陈述，并提供了充分的证据予以证实自己的辩解。在一审审理时，被上诉人并没有提供任何资金来源的证据，一审法院也未依法查明被上诉人给付现金的证据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：被上诉人委托其丈夫通过银行转账向上诉人转款20000元，其余是通过现金支付给上诉人，上诉人于2014年7月26日向被上诉人出具借条，涉案的借款已实际给付上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
余曼丽向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告归还借款6万元整；本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院查明：2014年7月8日，原告余曼丽丈夫熊宇辉汇款20000元给被告李建华。2014年7月26日，被告李建华向原告余曼丽出具借条一张“今借到余曼丽人民币现金共计陆万元正（60000.00）”。现原告以多次催促被告还款，但被告却一直置若罔闻为由诉至本院，要求被告归还借款60000元。庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，致使调解不能。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有借条并有收到原告丈夫转款的20000元的汇款凭证相佐证，予以确认。原告诉请被告还款60000元，予以支持。被告辩称其儿子涂丰与原告丈夫熊宇辉合伙开公司，其写借条本意是替儿子领取退股的钱，因故未退出公司也就未收到钱款，20000元也是替儿子收取的分红款，证据不足不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：被告李建华自本判决生效之日起十日内返还原告余曼丽借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告余曼丽预交的案件受理费1300元，由被告李建华承担，限随上述款一并偿付。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。上诉人李建华与被上诉人余曼丽之间民间借贷关系成立，有李建华出具的借据及余曼丽通过其丈夫熊宇辉的账户将20000万元转入了李建华账户的转账凭证为据，该借贷是双方真实意思表示，应受法律保护。李建华辩称其儿子涂丰与余曼丽丈夫熊宇辉合伙开公司，其写借条是替儿子领取退股的钱，但却没有提交证据予以证明，故此抗辩理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李建华负担。
审判长 刘玉秋
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年九月十五日
书记员 万丽媛
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第72号
原告黄绪伟，男，汉族，通化市人，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人黄绪军（黄绪伟哥哥），代理权限为一般代理。
被告通化市源达矿业有限公司，公司住所地通化市二道江区，法定代表人李宏萍。
被告王晓宇，男，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
委托代理人张玲，陈启斌律师事务所律师。代理权限为代为出庭。
原告黄绪伟诉被告源达矿业有限公司、被告王晓宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄绪伟、被告王晓宇委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告源达矿业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告王晓宇、原告委托代理人黄绪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绪伟诉称，原告因生活所迫，于2013年8月到被告单位打工，先后负责开铲车和看皮带的工作，一直干完活也没有给开工资，2013年8月的时候借给原告1000元工资，也一直没有给予答复。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告在年前还清拖欠的农民工工资，一次性还清原告8月、9月、10月的工资，共计6713元。
被告源达矿业未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告王晓宇委托代理人辩称，原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实，但工资的计算方式和后期给没给过原告工资，被告王晓宇均不知情，被告就是为源达矿业负责联系工作人员和销售，原告是王晓宇找的，但原告的工作时间、计算方式及财务方面的事，王晓宇不知情。现在没有任何证据证明被告源达矿业公司和王晓宇之间存在合资、合伙、合作的关系，王晓宇和源达矿业之间是聘用关系，属于兼职，王晓宇作为本案被告主体不适格。
经审理查明，原告黄绪伟等人于2013年10月至2013年11月4日在被告源达矿业公司工作，停工后，由赵丛喜于2013年11月5日书写内容为“欠工资，赵丛喜6600、相增好4550、付庆有4078、黄绪伟2966、马永军4700、侯振林2766、马永斌2907、相增好4550、侯振亚4800元、卢纪林2908”的单据一份，载明“老板李斌、老板王晓宇”拖欠相增好等人工资明细，“老板王小雨”有“王小雨”签名字样，拖欠本案原告相增好2907元，2013年11月5日另有阎亮签名的内容为“侯振亚4800、相庆好4550、彭彪4045.50、马永军4700、马永斌2775+132、侯振林2766.5、黄旭伟2966.5、卢纪林2908、王瑞平2450、付庆有4078.5……赵丛喜，老板待定6600”的凭条一张，原告称阎亮在源达矿业除生产外还从事记录工时的工作。
以上事实有当事人陈述、欠工资单一份、阎亮签字的凭条一份及其他共同工作的赵丛喜等九人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄绪伟等人仅以“欠工资”及凭条各一份，作为证据诉至人民法院，要求被告源达矿业公司及被告王晓宇承担给付工资的责任，证据不确实、不充分。本案在审理过程中，被告源达矿业公司及被告王晓宇均未到庭参加诉讼，因二被告不参加诉讼的行为导致本院无法查清二被告之间的法律关系，根据被告王晓宇委托代理人称其“被代理人受聘于源达矿业公司，原告等人系由被告招聘及原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实”的答辩意见及赵丛喜等九人（另案告诉）的印证，可以认定原告黄绪伟存在在源达矿业公司从事劳动的事实，被告王小宇作为招工人应对原告等人的工资情况进行说明。原告黄绪伟在源达矿业工作已获得报酬的举证责任应由被告承担，本案二被告均未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。另，根据被告王晓宇委托代理人在庭审中称不进行“欠工资”单上“王小雨”签字笔记鉴定的答辩意见，则本院以原告及赵丛喜等其他九人的陈述及提交的“欠工资”为依据，对王晓宇在“欠工资”单上签字的行为，本院予以确认。根据对原告在源达矿业从事工作的事实的认定，被告源达矿业公司作为原告从事工作的受益人，应对原告付出的劳动承担给付相应劳动报酬的责任，因本案中无法查清二被告的法律关系，被告王晓宇招聘原告等人的行为及其在赵丛喜书写的“欠工资”单“老板王小雨”后签章的行为应视为其对原告劳动报酬承担给付责任的认可。被告源达矿业有限公司作为原告从事工作的受益人、被告王晓宇作为招聘原告等人的主体和在“欠工资”单据上签章的主体，对“欠工资”单中载明的拖欠原告的2966元工资承担连带清偿责任。综上所述，根据《民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告通化市源达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄绪伟2966元，被告王晓宇承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告通化市源达矿业公司承担。
如负有给付义务的当事人未按期自动履行给付义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 马恺浓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴春伟
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第72号
原告黄绪伟，男，汉族，通化市人，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人黄绪军（黄绪伟哥哥），代理权限为一般代理。
被告通化市源达矿业有限公司，公司住所地通化市二道江区，法定代表人李宏萍。
被告王晓宇，男，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
委托代理人张玲，陈启斌律师事务所律师。代理权限为代为出庭。
原告黄绪伟诉被告源达矿业有限公司、被告王晓宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄绪伟、被告王晓宇委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告源达矿业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告王晓宇、原告委托代理人黄绪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绪伟诉称，原告因生活所迫，于2013年8月到被告单位打工，先后负责开铲车和看皮带的工作，一直干完活也没有给开工资，2013年8月的时候借给原告1000元工资，也一直没有给予答复。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告在年前还清拖欠的农民工工资，一次性还清原告8月、9月、10月的工资，共计6713元。
被告源达矿业未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告王晓宇委托代理人辩称，原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实，但工资的计算方式和后期给没给过原告工资，被告王晓宇均不知情，被告就是为源达矿业负责联系工作人员和销售，原告是王晓宇找的，但原告的工作时间、计算方式及财务方面的事，王晓宇不知情。现在没有任何证据证明被告源达矿业公司和王晓宇之间存在合资、合伙、合作的关系，王晓宇和源达矿业之间是聘用关系，属于兼职，王晓宇作为本案被告主体不适格。
经审理查明，原告黄绪伟等人于2013年10月至2013年11月4日在被告源达矿业公司工作，停工后，由赵丛喜于2013年11月5日书写内容为“欠工资，赵丛喜6600、相增好4550、付庆有4078、黄绪伟2966、马永军4700、侯振林2766、马永斌2907、相增好4550、侯振亚4800元、卢纪林2908”的单据一份，载明“老板李斌、老板王晓宇”拖欠相增好等人工资明细，“老板王小雨”有“王小雨”签名字样，拖欠本案原告相增好2907元，2013年11月5日另有阎亮签名的内容为“侯振亚4800、相庆好4550、彭彪4045.50、马永军4700、马永斌2775＋132、侯振林2766.5、黄旭伟2966.5、卢纪林2908、王瑞平2450、付庆有4078.5……赵丛喜，老板待定6600”的凭条一张，原告称阎亮在源达矿业除生产外还从事记录工时的工作。
以上事实有当事人陈述、欠工资单一份、阎亮签字的凭条一份及其他共同工作的赵丛喜等九人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄绪伟等人仅以“欠工资”及凭条各一份，作为证据诉至人民法院，要求被告源达矿业公司及被告王晓宇承担给付工资的责任，证据不确实、不充分。本案在审理过程中，被告源达矿业公司及被告王晓宇均未到庭参加诉讼，因二被告不参加诉讼的行为导致本院无法查清二被告之间的法律关系，根据被告王晓宇委托代理人称其“被代理人受聘于源达矿业公司，原告等人系由被告招聘及原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实”的答辩意见及赵丛喜等九人（另案告诉）的印证，可以认定原告黄绪伟存在在源达矿业公司从事劳动的事实，被告王小宇作为招工人应对原告等人的工资情况进行说明。原告黄绪伟在源达矿业工作已获得报酬的举证责任应由被告承担，本案二被告均未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。另，根据被告王晓宇委托代理人在庭审中称不进行“欠工资”单上“王小雨”签字笔记鉴定的答辩意见，则本院以原告及赵丛喜等其他九人的陈述及提交的“欠工资”为依据，对王晓宇在“欠工资”单上签字的行为，本院予以确认。根据对原告在源达矿业从事工作的事实的认定，被告源达矿业公司作为原告从事工作的受益人，应对原告付出的劳动承担给付相应劳动报酬的责任，因本案中无法查清二被告的法律关系，被告王晓宇招聘原告等人的行为及其在赵丛喜书写的“欠工资”单“老板王小雨”后签章的行为应视为其对原告劳动报酬承担给付责任的认可。被告源达矿业有限公司作为原告从事工作的受益人、被告王晓宇作为招聘原告等人的主体和在“欠工资”单据上签章的主体，对“欠工资”单中载明的拖欠原告的2966元工资承担连带清偿责任。综上所述，根据《民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告通化市源达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄绪伟2966元，被告王晓宇承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告通化市源达矿业公司承担。
如负有给付义务的当事人未按期自动履行给付义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 马恺浓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴春伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3144号
原告：刘言明，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市，住灵宝市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:苏朋朋,男,1985年8月14日出生,汉族,住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告：蔺战朋，男，1987年4月8日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
原告刘言明与被告苏朋朋、蔺战朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘言明及其委托诉讼代理人孟庆虎，被告蔺战朋到庭参加诉讼，被告苏朋朋经传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金10000元及利息6000元（利息从借款之日起按月利率2%计算至2017年6月10日），本息共计16000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，二被告借原告现金10000元，口头约定月利率3%，给原告出具借条1张。之后被告仅偿还部分利息。经原告多次催要，被告不予偿还。
被告苏朋朋未到庭参加诉讼，被告蔺战朋陈述时转述，苏朋朋愿意偿还其本人使用的5000元借款，朋友使用的5000元借款，要求由朋友本人另给原告书写借据。
被告蔺战朋辩称:被告苏朋朋借原告本金10000元未还属实，原告刘言明与被告苏朋朋系经被告蔺战朋介绍认识，因此借条上写了二被告的名字。被告蔺战朋经手偿还被告苏朋朋付给原告的部分利息，被告蔺战朋没有使用借款，不同意还款。
本院认为，被告苏朋朋、蔺战朋借原告10000元未还，有二被告给原告出具的借条在卷证实，原告与二被告之间的债权债务关系成立。原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案二被告给原告出具的借条上没有注明借款利率和用款期限，且被告蔺战朋陈述在原告索要借款过程中，双方已经终止了利息。故原告要求二被告从借款之日起按月利率2%偿还借款利息，证据不足。二被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用其间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:
被告苏朋朋、蔺战朋共同偿还原告刘言明借款本金10000元及利息，利息从2017年8月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已垫付），由被告苏朋朋、蔺战朋各负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 杜秋平
二〇一七年八月十八日
书记员 邓帅尉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第458号
申请执行人王生辉，男，住沙县。
申请执行人林春姬，女，住沙县。
被执行人林锦标，男，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人欠款55060.68元（人民币，下同）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人林锦标已支付申请执行人26189.6元。余款因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初933号
原告:冯春英，女，汉族，住镇江市润州区。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告:镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市丹徒区新城龙山路188号。
法定代表人：戴登义，该事务所主任。
委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告冯春英诉被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所(以下简称拆迁事务所)房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯春英及其委托代理人张宏军(仅参加第二次庭审)，被告拆迁事务所的委托诉讼代理人闻俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春英向本院提诉讼请求：1、被告立即交付原告被拆迁安置房屋即履行安置协议；2、被告承担原告过渡期待遇69120元和违约金50000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月，被告违法将原告位于丹徒区光明村六组的房屋拆除。后原告通过维权，经丹徒区人民法院判决后，原、被告双方于2014年4月28日签订了拆迁安置协议。可至今被告不予履行协议，也未给付原告任何过渡期待遇，故原告诉至法院。
被告拆迁事务所辩称，原告诉请的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年5月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁补偿安置协议一份，协议中约定甲方需拆迁乙方座落于丹徒区光明村五组的房屋，根据《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》等有关规定，经协商，双方达成如下协议：1、被拆迁房屋产权性质为私房，合法建筑面积29.41平方米，产权调换面积29.41平方米。2、经苏润评估，被拆迁房屋重置结合成新款合计为12451元，装饰装修附属物补偿1966元。3、其他补偿款共计6970元(奖励费3000元、临时安置补助费3176元、搬迁补助费294元、农机具500元)。4、乙方拆迁补偿安置总额21387元(14417+6970)。5、乙方选择第三种补偿安置方式。多层，产权置换价580元／㎡，成本价2000元／㎡，市场优惠价2400元／㎡，拆迁过渡期18月；小高层，产权置换价580元／㎡，成本价2200元／㎡，市场优惠价2600元／㎡，拆迁过渡期24月；高层，产权置换价580元／㎡，成本价2200元／㎡，市场优惠价2600元／㎡，拆迁过渡期30月。第三种方式即选择铭基安置小区期房安置，建筑面积约60平方米住宅房1套。①乙方安置时按建筑面积60平方米最接近的户型选房。②拆迁结算先按多层安置房结算房款，安置时，按选择安置房的类别不同，结合房产管理部门核定的建筑面积另行结算。③临时安置补助费29.41平方米已按18个月标准发放。6、其他事项中注明：该户经丹徒区信访工作领导小组会议纪要，对光明社区后冯巷冯道有、冯春英、冯珍英重新安置，安置地点位于铭基小区，安置面积每人(户)60平方米，互不补贴费用。超出面积部分按规定计算。7、协议订立后，乙方于2014年5月9日前搬迁完毕，交付房屋。8、如乙方与他人发生房屋产权、土地使用权纠纷，由此产生的责任和后果与甲方无关。9、违约责任，任何一方违约、不履行协议，承担赔偿／元的法律责任(不含拆迁渡期条款)。
目前，关于拆迁补偿安置协议中约定的安置房，原、被告尚未确定具体的房屋面积、楼层及房号。
本院认为，民事活动当事人应当切实遵循诚实信用的原则，正当行使自己的权利，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的拆迁补偿安置协议，是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应在规定的拆迁安置过渡期内给予原告房屋安置，但具体的房屋情况还需要被告提供房源后由原告进行选择，原告选择房屋后，扩大或缩小的房屋面积还需要双方进行结算。目前被告并未在本案中提供证据证明其已经提供了房源供原告选择，故被告应承担向原告支付临时安置补助费直至被告提供符合拆迁安置协议约定的房屋并通知原告选房为止。由于目前原告主张的拆迁安置房屋尚未确定，故原告在本案中要求被告交付房屋的诉讼请求，尚不符合条件，本院不予支持。但对于原告的临时安置补助费可按照拆迁协议中的约定及相关文件规定予以计算支付，协议中已经计算了18个月，故对于第19个月起即2015年11月起的临时安置补助费按照每月352.92元（29.41*6*2）计算至2017年2月止为5646.72元，此后仍按此标准继续计算至被告通知原告选房为止。对于原告主张自2010年11月起计算临时安置补助费及违约金50000元的诉讼请求，缺乏合同和法律规定，本院不予支持。虽然合同中备注为互不补贴费用，但此条约定仅是针对拆迁安置协议中约定并已经计算的各项补偿费用，对于被告超出拆迁过渡期交付房屋的情形并不适用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所于本判决生效后十日内给付原告冯春英计算至2017年2月28日的临时安置补助费5646.72元及自2017年3月1日起至被告提供符合拆迁安置协议中约定的房屋并通知原告选房之日止的临时安置补助费（按每月352.92元计算）；
二、驳回原告冯春英的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告冯春英负担40元，被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 凌 辉
二〇一七年三月二十四日
附上诉须知壹份书记员吴婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6453号
原告：卓建，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：崔立樟，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卓建与被告崔立樟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告卓建到庭参加诉讼，被告崔立樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓建诉称：被告崔立樟因购买饵料欠原告卓建28000元，约定于2014年4月1日前还清，若逾期则按欠款额的月3%支付违约金，原告多次向被告追讨，但至今被告却分文未还。原告诉请本院判令：被告崔立樟偿还原告卓建借款本金28000元及逾期违约金（从2014年4月1日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
被告崔立樟未作答辩。
经审理查明，被告崔立樟于2013年8月6日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饵料款28000元，约定该款于2014年4月1日前还清，若逾期则按欠款额的月3%支付违约金。
上述事实有原告向本院递交的欠条及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告崔立樟欠原告卓建28000元至今未还，事实清楚，本院予以确认。原告卓建主张被告按月利率2%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告崔立樟拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立樟应于本判决生效后3日内返还原告卓建鱼料款28000元，并支付违约金（从2014年4月1日起算至款项付清之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告卓建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告崔立樟承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 黄 立
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄国雄
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6453号原告：卓建，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：崔立樟，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告卓建与被告崔立樟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告卓建到庭参加诉讼，被告崔立樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓建诉称：被告崔立樟因购买饵料欠原告卓建28000元，约定于2014年4月1日前还清，若逾期则按欠款额的月3%支付违约金，原告多次向被告追讨，但至今被告却分文未还。原告诉请本院判令：被告崔立樟偿还原告卓建借款本金28000元及逾期违约金（从2014年4月1日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。被告崔立樟未作答辩。经审理查明，被告崔立樟于2013年8月6日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饵料款28000元，约定该款于2014年4月1日前还清，若逾期则按欠款额的月3%支付违约金。上述事实有原告向本院递交的欠条及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告崔立樟欠原告卓建28000元至今未还，事实清楚，本院予以确认。原告卓建主张被告按月利率2%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告崔立樟拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立樟应于本判决生效后3日内返还原告卓建鱼料款28000元，并支付违约金（从2014年4月1日起算至款项付清之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告卓建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告崔立樟承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林 雯人民陪审员  黄 立二〇一六年六月二十四日书 记 员  黄国雄执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第186号
原告肖美艳。
委托代理人（特别授权代理）张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王伟凤。
被告陈联景。
原告肖美艳为与被告王伟凤、陈联景民间借贷纠纷一案，于2005年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2005年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美艳诉称，二被告向原告借款人民币51000元，2004年7月2日原告与被告达成还款协议，约定分期还款，但被告仅归还了11000元，按协议约定如逾期支付视为全部到期。请求判令二被告归还借款人民币4万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王伟凤、陈联景辩称，首先，二被告其实向原告借款只有11000元，其中7000元是被告96年造房子向原告借的，1000元是2000年3月在湖南向原告借的，3000元是在2000年4月因原告夫妻打架原告住在被告家里时向原告所借，且二被告向原告借款11000元已全部还清。至于其他4万元是原告拿来和二被告一起做生意的投资，在1999年原告提议要买冲床加工废金属，当时原告自愿拿出3万元给被告，但被告误将收条写成了借条，还有1万元也是原告从湖南回来时拿给被告做生意的，后来生意亏本，被告按协议还了11000元。其次，原告于1989年9月来嘉善，与被告住一起，之后谈朋友，到1991年与现在的老公住一起，但原告婚后夫妻俩矛盾不断，2000年4月至6月1日原告又因夫妻矛盾住在被告家，原告的老公多次到被告家来纠葛，原告到9月份才来搬回放在被告家的东西�被告因照顾原告和调和原告夫妻矛盾，使被告做生意损失并造成精神损失，原告要补偿给被告费用。再则，原告和被告王伟凤的母亲来嘉善，分别是1996年与2001年，头一次在被告家住了5个月，第二次住了3年，原告一次也未照顾过母亲，也未带母亲去她家里住过一天，原告应该补偿被告费用。原告应补偿被告各种损失计90000多元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、二被告户籍证明复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、2004年7月2日二被告出具的归款计划一份，证明二被告欠原告51000元，约定了还款期限，并约定逾期还款，视为全部到期，事实上被告共仅还了11000元。
二被告提供了二张原告与二被告的合影，证明原告89年始住在被告家及原告婚后十年被告照顾原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借款11000元已还，目前40000元是原告与被告一起做生意的钱。
原告对被告提供的照片的真实性无异议，但认为系原告刚来嘉善时所拍摄，且该照片与本案无关。
本院认证认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
二被告为夫妻，原告与被告王伟凤系胞姐妹，生活中双方互有往来。1996年至2000年期间，被告数次共向原告借人民币51000元，2004年7月2日原、被告双方订立一份归款计划，约定“欠原告51000元，当日还1000元，同年12月30日归还10000元，2005年6月30日前、12月30日前、2006年6月30日前、12月30日前、2007年6月30日前、12月30日前、2008年6月30日前、12月30日前分别归还5000元，脱落一期付款，视为全部到期”等内容。事后二被告共归还了11000元，未按约定于2005年6月30日前归还5000元。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告未按自己出具的归款计划所承诺的还款期限归还欠款，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告请求判令二被告归还借款40000元之诉请，并无不当，本院予以支持，但应根据实际给予合理的期限。二被告以该40000元系原告与被告合伙经营所投入款项，无证据予以证明，本院不予采信；敬老爱幼是中华民族的传统美德，应予以倡导，但二被告以因照顾原告及原告与被告王伟凤的母亲，造成二被告经济和精神损失，应有原告予以补偿之辩解，依据不足，且与本案属不同的法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王伟凤、陈联景于本判决生效日始六个月内归还原告肖美艳人民币40000元。
本案受理费1610元，诉讼保全费450元，合计2060元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为�年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇五年十一月二十九日
书记员 计慧洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1051号
原告：岳文仙，女，1971年1月6日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛、万松法，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告:符薇,女,1992年7月26日出生，汉族，住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码913211008414546135。
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：陈明磊，该公司职员。
本院在审理原告岳文仙与被告符薇、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景金先于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳文仙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告岳文仙负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王凌燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第009号
上诉人（原审被告）杨朝秀。
委托代理人（特别授权代理）金志法。
被上诉人（原审原告）金彩芬。
被上诉人（原审原告）金彩英。
被上诉人（原审原告）金彩芳。
上诉人杨朝秀与被上诉人谢冬菊人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年12月11日受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、王钢锋参加评议的合议庭进行审理。被上诉人谢冬菊在本案审理期间死亡，本院通知其法定第一继承人金彩芬、金彩英、金彩芳为本案被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告自幼聋哑，与被告一家系邻居。2006年3月16日下午，原、被告为生活琐事发生纠纷，被告杨朝秀之婆汤水清喊毛婴桃前去劝解，但原告未能被劝止，在原告用石头砸到被告家门口后，被告拿起了扫帚走向原告，毛某又去阻止被告，在与被告争夺扫帚时，毛某抓扫帚丝的手滑出，致毛某后退，撞翻原告致伤。2006年3月27日，原告疼痛加剧，遂至诸暨市第二人民医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤，住院16天，共化去医疗费6857.26元。2006年4月18日，原告所在的枫桥镇石峡口村干部召集双方进行调解，但未果。2006年5月9日，原告曾向该法院提起诉讼，要求被告赔偿，后因故撤诉。后公安机关对纠纷作了调查。2006年8月4日，原告伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告人身损伤评定为九级伤残。次月，原告再次诉讼至该院。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告杨朝秀在与原告发生纠纷后拿起扫帚，毛某上前劝阻，被告与毛某在争夺扫帚时致使毛某后退，撞翻原告，使原告谢冬菊受伤，毛某虽对损害的发生有直接作用，但其是被告杨朝秀之婆汤水清喊去劝解原、被告的纠纷，其在本次损害中没有过错，故不应承担侵权的民事责任；毛某在劝阻被告、与被告争夺扫帚时因故后退撞倒原告，该后果的发生与被告杨朝秀用扫帚打人的行为有因果关系，故原告所受损害应由被告杨朝秀承担民事赔偿责任。原告谢冬菊在产生纠纷经人劝阻后仍用石头砸到被告家门口，致使纠纷扩大，其有较大过错，依法可减轻被告20%的赔偿责任。原告谢冬菊因伤遭受的合理经济损失有医疗费6857.26元、护理费800元（50元／天＊16天）、住院伙食补助费128元（8元／天＊16天）、交通费20元、法医鉴定费1200元、残疾赔偿金6660元（6660元／年＊5年＊20%），合计人民币15665.26元。现原告谢冬菊诉请被告赔偿，该院就其合理部份予以支持。被告主张其无过错等意见，因未能提供相应证据予以证实，该院不予采纳；被告主张原告不是其致伤、原告伤系金万昌所致，因未能提供相应证据予以证实，该院无法采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告杨朝秀应赔偿原告谢冬菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计经济损失人民币12532.21元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告谢冬菊其余诉讼请求。该案诉讼费830元，由原告谢冬菊负担210元，被告杨朝秀负担620元。
杨朝秀不服原判，提起上诉称：原审判决在认定事实中，以上诉人与毛某在争夺扫帚时致使毛某后退，撞翻原告（即被上诉人），使被上诉人受伤与事实不符。被上诉人到半个月以后才去就医这能和当时有没有伤情可相互印证。2006年3月18日，被上诉人又与同村村民金万昌发生纠纷，金万昌用石头扔到被上诉人，致被上诉人跌翻在地，并尿湿裤子，真正致伤被上诉人的是金万昌，而不是上诉人。综上，一审法院判决认定事实错误判决不当，请求绍兴市中级人民法院撤销诸暨市人民法院（2006）诸民一初字3958号不当之判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审辩称：上诉人致伤我母亲谢冬菊有派出所的笔录可以证明，而且我母亲谢冬菊根本没有和金万昌打过架，一审判决正确，要求维持原判。
上诉人在二审期间提供一份书面调查笔录形式的证人证言欲证明案外人金万昌于2006年3月18日与谢冬菊发生纠纷，并致谢冬菊倒地。
被上诉人金彩英、金彩芳质证认为，谢冬菊确于2006年3月18日与金万昌发生过小吵，但金万昌并没有将谢冬菊推倒在地。
本院对以上证据审查认为，上诉人仅提供一份书面调查笔录形式的证人证言，但并未向本院书面申请证人出庭进行质证，根据民事诉讼证据规则，该书面证人证言不具有证据效力，本院对此证据不予采纳。由于被上诉人在庭审中自认谢冬菊确于2006年3月18日与金万昌发生过小吵，且被上诉人在一审案件提供的2006年4月18日的记录单也提到谢冬菊与金万昌发生过纠纷，本院确认谢冬菊于2006年3月18日与他人发生过纠纷。
本院经审理查明的其它事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人争议的焦点：谢冬菊的伤害是否为上诉人的行为所致且上诉人应承担多少的过错责任？本院认为，2006年3月18日谢冬菊与他人发生纠纷，但上诉人未能举证证明谢冬菊在2006年3月18日的纠纷中倒地或因他人行为受到人身损害，因此本院对上诉人提出谢冬菊的伤是由金万昌引起的主张无法支持。而在2006年3月16日上诉人与谢冬菊发生纠纷，上诉人陈述到毛某与上诉人在争夺扫帚时因故后退撞倒谢冬菊；且证人毛某在公安机关讯问笔录中还明确陈述到谢冬菊当时是屁股着地身体靠在旁边一捆柴草上；另由于谢冬菊自幼聋哑，沟通的确较常人困难，随着病情发展，直到2006年3月27日到医院就诊也符合一定的情理。根据谢冬菊腰1椎体压缩性骨折的事实、当事人的陈述、毛某在公安机关讯问笔录中的证言相结合，使得谢冬菊的伤害与上诉人的行为有因果关系能够达到高度盖然性。虽谢冬菊在与上诉人发生纠纷过程中，其有较大过错，但考虑到谢冬菊本人年老体弱且有残疾，因此一审法院判决上诉人承担80%的过错责任，属一审法院的自由裁量范围内，也并无不当。上诉人的上诉请求，无法律依据，也不符合情理，本院不予采信。
综上，上诉人在二审期间未能提供新的证据以证明其能免责或减责的事实，故一审判决认定事实清楚，对被上诉人的赔偿数额判决均属合理，上诉人的上诉请求不成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用730元，由上诉人杨朝秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
审 判 员 王钢锋
二〇〇七年一月九日
代理书记员 许华娣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初470号
原告林海，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住康保县。
被告王利军，男，成人，汉族，个体，现住康保县。
本院在审理原告林海与被告王利军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王利军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告林海负担。
审判员 张培德
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵尚卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1233号
原告：义乌市千铭日化用品商行，住所地：浙江省义乌市苏溪镇里宅村第**幢。
经营者：楼昔芳，经商。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：衢州东方商厦有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街96号。
法定代表人潘廉耻，董事长。
委托代理人：程翔、陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
原告义乌市千铭日化用品商行诉被告衢州东方商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告义乌市千铭日化用品商行的经营者楼昔芳及其委托代理人任向明、金振宇，被告衢州东方商厦有限公司的委托代理人程翔、陈信国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告义乌市千铭日化用品商行诉称：自2013年12月份开始，原告向被告购买洗发水等日用品，原告经营者楼昔芳夫妇和被告的销售经理汪庆直接联系，款项也直接打入被告销售经理账号。货物由被告运到义乌市，在2014年11月底前，原告欠被告4241元货款；自2014年121日至2014年12月31日止，原告多次向被告采购货物，先后共向被告打款1297000元，但实际收到的货物为566080元，扣除欠被告的4241元货款，被告理应返还原告货款726679元。为此，请求判令被告立即返还原告货款人民币726679元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告辩称：请求驳回对被告的起诉，原、被告之间没有任何买卖合同关系，原告也没有向被告支付过任何款项。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告经营者与被告销售经理汪庆的微信记录一份，证明原被告的交易往来，以及被告应返还原告货款的金额；
2、提供农商银行账号明细及农商银行转账凭证和农行的转账凭据一份，证明原告自2013年12月份开始给被告的打款记录，款项均打入被告的销售经理汪庆的账号；在2014年12月1日起原告共向被告打款1297000元；
3、提供交易清单一份，证明原被告双方的交易往来以及被告应返还的金额；
4、提供调取汪庆犯罪案卷的申请书，证明汪庆系被告公司主管，汪庆收取的货款均已入被告公司账户。
被告的质证意见：
1、对于原告经营者与被告销售经理汪庆的微信记录，不符合证据的条件，从内容看不出原被告存在买卖合同关系，即使与汪庆存在买卖合同关系也是即时清算买卖关系；
2、对于农商银行账号明细及农商银行转账凭证和农行的转账凭据，大额转账凭条、卡卡转账凭条是复制件，内容不完整，不能够认定原告向汪庆和被告付过款项。转账凭条及明细对账单，真实性没有异议，只能够证明楼昔芳向汪庆转账方式提供过款项，不能证明原被告之间存在买卖合同关系，也不能够证明原告向被告支付过款项，与本案不具有关联性；
3、对于交易清单，不符合证据的形式要件，不具有客观性及真实性；
4、对于调取汪庆犯罪案卷的申请书，真实性没有异议，不能实现原告的证明目的，案件当中所涉及的金额，不能证明是原告支付给汪庆的款项。
对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1、2、4，本院对其真实性予以确认，对关联性不予确认，不能达到原告的证明目的。证据3，对其真实性，本院不予认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：汪庆曾是被告的员工，原告与汪庆素有业务往来。2015年1月1日，姜静波代表被告衢州东方商厦有限公司向衢州市公安局柯城分局府山派出所报案称：其公司的一名叫汪庆的员工利用职务之便侵占公司货款达1769869.7元，损失总计1769869.7元。衢州市公安局柯城分局于2015年1月1日就汪庆涉嫌职务侵占罪立案侦查。2015年1月4日，原告的经营者楼昔芳向衢州市公安局柯城分局府山派出所报案称其2014年12月26日、27日、28日总共被衢州东方商厦有限公司总店日化组领班汪庆骗取60万元货款。损失总价值600000元人民币。衢州市公安局柯城分局于2015年1月9日九楼昔芳财物被诈骗案立案侦查。
本院认为，原告义乌市千铭日化用品商行的经营者已向衢州市公安局柯城分局报案，衢州市公安局柯城分局已就楼昔芳财物被诈骗案立案侦查，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市千铭日化用品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年三月三十日
代书 记员 应志华
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初310号
原告：李丽，女，1979年9月28日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：边雁花，女，朔城区法律援助中心法律服务工作者。
被告一：周晓兵，男，1973年5月3日出生，汉族，个体户。
被告二：王银枝（原被告周晓兵之妻），女，1971年2月18日出生，汉族，朔州市统计局干部。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人边雁花到庭参加了诉讼；被告周晓兵、王银枝经本院于2017年6月25日在《人民法院报》（G65版）公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金100万元及利息，利息从2015年2月23日起算，月息按2万元计算直至本息全清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月22日，即二被告婚姻存续期间，被告周晓兵以做生意所需，由王保平介绍和担保向原告借款100万元，约定借期一年，月利息2万元。被告周晓兵给原告出具借条后，担保人王保平并在借条上也签了字。但借期届满后，被告未能归还原告100万元本金。从2015年2月23日起，被告周晓兵竟然连利息也不支付原告。原告认为，该债务应属二被告的共同债务，被告王银枝也应依法承担连带还款责任，望人民法院判如所求。
被告周晓兵未答辩。
被告王银枝辩称，1、周晓兵向原告借款答辩人概不知情；2、周晓兵所借款项也没有用于夫妻共同生活；3、答辩人与周晓兵已于2015年3月11日离婚。答辩人认为，冤有头，债有主，答辩人既没有借过原告的钱，也没有用过周晓兵借来的一分钱，法院不应仅以该债务发生在答辩人与周晓兵的婚姻存续期间，就判决不知情的答辩人与周晓兵承担连带责任。望法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告周晓兵由王保平担保向原告借款100万元，双方约定，借期从2013年11月22日至2014年11月21日，利息每月2万元按月支付，到期一次性支付本金。周晓兵给原告出具借条后，担保人王保平并在借条上签字确认。2014年11月21日借款期满，但周晓兵未能偿还原告100万元本金。从2015年2月23日起，虽经原告多次催要，而周晓兵再未给付原告本息。2015年3月11日，王银枝与周晓兵自愿行政离婚，2016年11月上旬，原告曾诉至我院向二被告主张权利，后因故撤回起诉。
上述事实，有原告提供的本人及周晓兵的身份证复印件，借条原件，原告银行借记卡流水明细，本院预交诉讼费通知书；有被告二提供的《离婚证》复印件，以及原告的陈述和被告二的书面答辩状在案佐证，可予证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，周晓兵与原告于2013年11月22日所形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实可靠，对双方具有法律约束力。周晓兵未能按约定如期偿还原告100万元借款本金，应承担相应的民事责任，原告之诉求，合理合法，本院予以支持。但原告主张周晓兵的原配偶王银枝对此债务承担连带责任之诉求，本院不予支持，因为，周晓兵未到庭参加诉讼，加之原告所提供的现有证据也不能证明周晓兵所借用的上述款项已用于二被告的共同生活所需，原告应承担举证不能之不利后果，王银枝对此抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、周晓兵在本判决书生效后十日内偿还李丽借款本金100万元；支付李丽2015年2月23日至本判决书执行之日止的利息，利率按年利率24%计算。
二、驳回李丽对王银枝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由周晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李丕业
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年九月十二日
书 记 员 落继波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第206号
罪犯孙爱，男，1958年11月16日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区兴和县。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2008年9月26日以（2008）兴刑初字第26号刑事判决，认定被告人孙爱犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2008年10月10日交付执行。本院于2011年2月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2016年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯孙爱在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙爱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月，2013年4月、8月、12月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯孙爱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假�审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙爱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪�子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02228号
原告：金明，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200610983281。
被告：马强，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告金明诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告金明的委托代理人董秉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明诉称：2013年11月14日，被告向原告借款50000元，双方约定利息为3分，并以被告所有的牌号为皖S×××××号小轿车作抵押。借款经原告催要，被告未予给付。为此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3700元（暂计算至2014年6月27日），合计53700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马强未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月14日，被告马强向原告金明借款50000元，马强以起亚K5的登记证书作抵押。并由马强于借款当日给金明出具的借条。内容为：“今借到金明现金伍万元（50000元整）以起亚K5登记证书做为抵押借款人：马强2013、11、14号.”双方对借款利息未作书面约定，金明向马强提供50000元现金后，马强依约将皖S×××××的起亚K5牌轿车的登记证书交给了金明。因被告未返还借款，原告提起诉讼。
上述事实由原告的证据：原告的身份证复印件、借条以及机动车登记证书复印件在卷作证，三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告提供的借条在卷作证，事实清楚，足以认定。该借款被告应当偿还。因双方对借款利息未作书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但原告可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马强于本判决生效之日起十日内偿还原告金明借款50000元、支付利息512.5元（50000元×5.125‰×2个月）合计50512.5元。（利息按央行同期贷款年利率6.15%换算成月利率即5.125‰，从2014年6月27日计算至同年8月26日，逾期不还，仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告金明负担50元，被告马强负担521.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 彪
附：本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02228号
原告：金明，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200610983281。
被告：马强，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告金明诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告金明的委托代理人董秉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明诉称：2013年11月14日，被告向原告借款50000元，双方约定利息为3分，并以被告所有的牌号为皖S号小轿车作抵押。借款经原告催要，被告未予给付。为此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3700元（暂计算至2014年6月27日），合计53700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马强未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月14日，被告马强向原告金明借款50000元，马强以起亚K5的登记证书作抵押。并由马强于借款当日给金明出具的借条。内容为：“今借到金明现金伍万元（50000元整）以起亚K5登记证书做为抵押借款人：马强2013、11、14号.”双方对借款利息未作书面约定，金明向马强提供50000元现金后，马强依约将皖S的起亚K5牌轿车的登记证书交给了金明。因被告未返还借款，原告提起诉讼。
上述事实由原告的证据：原告的身份证复印件、借条以及机动车登记证书复印件在卷作证，三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告提供的借条在卷作证，事实清楚，足以认定。该借款被告应当偿还。因双方对借款利息未作书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但原告可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马强于本判决生效之日起十日内偿还原告金明借款50000元、支付利息512.5元（50000元5.125‰2个月）合计50512.5元。（利息按央行同期贷款年利率6.15%换算成月利率即5.125‰，从2014年6月27日计算至同年8月26日，逾期不还，仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告金明负担50元，被告马强负担521.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 彪
附：本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页