wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7636号
原告:吴晓建，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：赵宗平，男，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈小琴，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴晓建诉被告赵宗平、陈小琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓建的委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告赵宗平、陈小琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓建向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款304757元。2、本案的诉讼费由被告承担，不同意被告直接支付给原告。事实和理由：原告与被告约定，由原告向被告提供皮鞋原材料，原告如约提供了被告所需原材料，被告未按照约定支付相应的货款，截止起诉之日止，被告共欠原告货款304757元未支付。另，二被告系夫妻关系，故二被告在本案中应当承担共同清偿责任。故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告赵宗平未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告陈小琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，且于1994年3月2日登记结婚。2015年2月9日，以被告赵宗平为欠款人，向原告吴晓建出具了欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。今欠到吴晓建货款310000元，大写：叁拾壹万零仟零佰零拾零元......逾期支付，按四倍同期银行贷款利率计算资金占用损失。发生争议由合同履行地璧山县人民法院管辖。送货单原件已收回作废。欠款人：赵宗平，2015年2月9日”，以及并载有“2015年5月4日已付6万元；2015年6月13日已付6万元正；2015年7月28日已付9万元；2015年9月16日已付4万元正，2015年11月3日已付5万元以及2016年2月5日收5万元”等字样。对此，在庭审中，原告方称，欠条是被告赵宗平本人书写出具的，欠条备注部分是原告书写的，载明的是被告支付欠款的情况，欠款当时载明的金额为31万元，但是后来被告方多支付了4万元，但我方也进行了相应的扣减。
还查明，关于买卖合同的履行情况，原告方还举示了重庆璧山晓建皮业送货单清单十一张等拟佐证二被告尚欠其货款的情况，且上述送货清单的欠款人落款处均签有“赵宗平”或“陈小琴”字样，载明的欠款金额合计344757元。对此，原告方并表示，其主张的金额系由欠条和送货单组成的，且已扣除欠条部分多支付的40000元，故现二被告尚欠原告方货款304757元未支付。
另，在庭审中，原告方称，原告与二被告是长期的买卖关系，原告是做皮料生意的，二被告长期在原告处购买皮料等，原告在璧山西南鞋材交易中心开的有卖皮料的门市，双方之间也没有签订书面的买卖合同，都是被告赵宗平或陈小琴来买货，然后自行运走皮料，对付款时间也并无明确的约定，说的是过段时间再付，被告也按约履行了部分付款义务，送货单尾部欠款人处签名的字样均是二被告本人所为，后上述欠款经原告方多次催收未果。
上述事实，有原告的当庭陈述、常住人口查询信息、结婚登记申请书、欠条以及重庆璧山晓建皮业送货清单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，其一、二被告长期在原告吴晓建处购买皮料等，且尚欠原告货款304757元未支付，有欠条以及重庆璧山晓建皮业送货清单等证据为证，本院依法予以确认。其二、本案的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当承担共同偿还责任。因此，本院对原告方诉请被告赵宗平、陈小琴共同向其支付欠款304757元之请求，本院予以支持。另，被告赵宗平、陈小琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且二被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宗平、陈小琴于本判决生效后五日内向原告吴晓建支付欠款304757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由原告负担685元（已交纳），被告赵宗平、陈小琴共同承担5731元（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭红静
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第161号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人李某，男，1980年10月21日出生，山西省阳泉市矿区人，汉族，初中文化，城镇居民。曾因犯故意伤害罪于2001年7月17日被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又曾因犯抢劫罪于2009年2月26日被平定县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2013年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被清徐县公安局刑事拘留，于2015年7月13日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
被告人白某（曾用名王静），女，1989年4月28日出生，山西省阳泉市矿区人，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒于2015年5月8日被清徐县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被清徐县公安局刑事拘留，于2015年7月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李某、白某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人李某、白某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控：2015年3月22日18时许，被告人白某来到清徐县湖东二街秀黛内衣店，见店内无人，将张洁放在柜台上的一部苹果4手机盗走。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗手机价值980元。赃物已被李某、白某购买毒品吸食。
2015年3月30日19时许，被告人李某、白某来到本县凤仪街乐友孕婴店内，由李某负责吸引老板注意力，白某将柜台上一个女式提包内的米黄色钱夹盗走。被盗钱夹内有现金2000余元及银行卡等物。赃款已被二人购买毒品吸食。
2015年4月22日20时许，被告人李某、白某来到晋源区姚村镇二轻电器商店，趁店内只有一名小孩，李某、白某将收银台处一个男式包盗走。包内有现金3000余元和1000余元油票。赃款已被二人购买毒品吸食。
现向法院提起公诉，请求以盗窃罪追究被告人李某、白某的刑事责任。公诉机关建议对被告人李某、白某以盗窃罪追究其刑事责任，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某有累犯、因吸毒二次被行政拘留以及强制戒毒、盗窃财物全部用于购买毒品吸食、认罪态度好等情节，量刑时予以考虑。被告人白某有因吸毒被行政拘留以及被强制隔离戒毒、盗窃财物用于购买毒品吸食、认罪态度好等情节，量刑时予以考虑。
被告人李某、白某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月22日18时许，被告人白某来到清徐县湖东二街秀黛内衣店，见店内无人，将张洁放在柜台上的一部苹果4手机盗走。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗手机价值980元。赃物已被李某、白某购买毒品后吸食。
2015年3月30日19时许，被告人李某、白某来到本县凤仪街乐友孕婴店内，由李某负责吸引老板注意力，白某将柜台上一个女式提包内的米黄色钱夹盗走。被盗钱夹内有现金2000余元及银行卡等物。赃款已被二人购买毒品后吸食。
2015年4月22日20时许，被告人李某、白某来到晋源区姚村镇二轻电器商店，趁店内只有一名小孩，李某、白某将收银台处一个男式包盗走。包内有现金3000余元和1000余元油票。赃款已被二人购买毒品后吸食。
以上被告人李某、白某共同实施盗窃二次，盗窃财物价值共计6000余元，另被告人白某还实施盗窃一次，盗窃财物价值980元。
上述事实，被告人李某、白某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、王建民、张洁、马晓峰报案材料、公安机关询问王建民、张洁、马晓峰笔录、光盘二张、白某、李某指认现场照片、清徐县价格认证中心清价认鉴（2015）051号《关于苹果手机的价格鉴定意见书》、公安机关讯问被告人李某、白某笔录、拘留证、逮捕证、《抓获经过》、被告人李某、白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某曾因犯故意伤害罪于2001年7月17日被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又曾因吸毒于2007年5月23日被行政拘留十日，并处罚款2000元。曾又因吸毒于2008年9月1日被阳泉市公安局矿区公安分局强制隔离戒毒二年。还曾因犯抢劫罪于2009年2月26日被平定县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2013年1月22日刑满释放。另曾因吸毒于2015年5月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人白某曾因吸毒于2015年5月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年5月8日李某、白某被太原市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，现已生理脱毒。
上述事实有山西省阳泉市矿区人民法院（2001）矿刑初字第79号《刑事判决书》、山西省平定县人民法院（2009）平刑初字第13号《刑事判决书》、山西省太原市第一鉴于狱政科（2013）狱字第55号《释放证明书》、阳泉市公安局矿区公安分局阳矿公（禁者）强戒决字（2008）第15号《强制隔离戒毒决定书》、阳泉市公安局矿区分局公（矿禁）决字（2007）第007号《公安行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字（2015）000131、000132号《行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公强戒决字（2015）000016、000017号《强制隔离戒毒决定书》、太原市第一强制隔离戒毒所出具的《证明》认定的事实予以证实。
本院认为，被告人李某、白某以非法占有财物为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大的行为，另被告人白某多次盗窃的行为，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、白某能如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，另对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年8月8日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某、白某非法所得6980元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冀婷婷
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第161号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人李晋鹏，男，1980年10月21日出生，山西省阳泉市人，汉族，初中文化，城镇居民，住阳泉市。曾因犯故意伤害罪于2001年7月17日被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又曾因犯抢劫罪于2009年2月26日被平定县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2013年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被清徐县公安局刑事拘留，于2015年7月13日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
被告人白兴荣，女，1989年4月28日出生，山西省阳泉市人，身份证号，汉族，初中文化，农民，住阳泉市。曾因吸毒于2015年5月8日被清徐县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被清徐县公安局刑事拘留，于2015年7月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
清徐县人民检察院指控：2015年3月22日18时许，被告人白兴荣来到清徐县湖东二街秀黛内衣店，见店内无人，将张洁放在柜台上的一部苹果4手机盗走。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗手机价值980元。赃物已被李晋鹏、白兴荣购买毒品吸食。
2015年3月30日19时许，被告人李晋鹏、白兴荣来到本县凤仪街乐友孕婴店内，由李晋鹏负责吸引老板注意力，白兴荣将柜台上一个女式提包内的米黄色钱夹盗走。被盗钱夹内有现金2000余元及银行卡等物。赃款已被二人购买毒品吸食。
2015年4月22日20时许，被告人李晋鹏、白兴荣来到晋源区姚村镇二轻电器商店，趁店内只有一名小孩，李晋鹏、白兴荣将收银台处一个男式包盗走。包内有现金3000余元和1000余元油票。赃款已被二人购买毒品吸食。
现向法院提起公诉，请求以盗窃罪追究被告人李晋鹏、白兴荣的刑事责任。公诉机关建议对被告人李晋鹏、白兴荣以盗窃罪追究其刑事责任，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李晋鹏有累犯、因吸毒二次被行政拘留以及强制戒毒、盗窃财物全部用于购买毒品吸食、认罪态度好等情节，量刑时予以考虑。被告人白兴荣有因吸毒被行政拘留以及被强制隔离戒毒、盗窃财物用于购买毒品吸食、认罪态度好等情节，量刑时予以考虑。
被告人李晋鹏、白兴荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月22日18时许，被告人白兴荣来到清徐县湖东二街秀黛内衣店，见店内无人，将张洁放在柜台上的一部苹果4手机盗走。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗手机价值980元。赃物已被李晋鹏、白兴荣购买毒品后吸食。
2015年3月30日19时许，被告人李晋鹏、白兴荣来到本县凤仪街乐友孕婴店内，由李晋鹏负责吸引老板注意力，白兴荣将柜台上一个女式提包内的米黄色钱夹盗走。被盗钱夹内有现金2000余元及银行卡等物。赃款已被二人购买毒品后吸食。
2015年4月22日20时许，被告人李晋鹏、白兴荣来到晋源区姚村镇二轻电器商店，趁店内只有一名小孩，李晋鹏、白兴荣将收银台处一个男式包盗走。包内有现金3000余元和1000余元油票。赃款已被二人购买毒品后吸食。
以上被告人李晋鹏、白兴荣共同实施盗窃二次，盗窃财物价值共计6000余元，另被告人白兴荣还实施盗窃一次，盗窃财物价值980元。
上述事实，被告人李晋鹏、白兴荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、王建民、张洁、马晓峰报案材料、公安机关询问王建民、张洁、马晓峰笔录、光盘二张、白兴荣、李晋鹏指认现场照片、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]051号《关于苹果手机的价格鉴定意见书》、公安机关讯问被告人李晋鹏、白兴荣笔录、拘留证、逮捕证、《抓获经过》、被告人李晋鹏、白兴荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李晋鹏曾因犯故意伤害罪于2001年7月17日被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又曾因吸毒于2007年5月23日被行政拘留十日，并处罚款2000元。曾又因吸毒于2008年9月1日被阳泉市公安局矿区公安分局强制隔离戒毒二年。还曾因犯抢劫罪于2009年2月26日被平定县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2013年1月22日刑满释放。另曾因吸毒于2015年5月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人白兴荣曾因吸毒于2015年5月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年5月8日李晋鹏、白兴荣被太原市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，现已生理脱毒。
上述事实有山西省阳泉市矿区人民法院（2001）矿刑初字第79号《刑事判决书》、山西省平定县人民法院（2009）平刑初字第13号《刑事判决书》、山西省太原市第一鉴于狱政科（2013）狱字第55号《释放证明书》、阳泉市公安局矿区公安分局阳矿公（禁者）强戒决字[2008]第15号《强制隔离戒毒决定书》、阳泉市公安局矿区分局公（矿禁）决字[2007]第007号《公安行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2015]000131、000132号《行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公强戒决字[2015]000016、000017号《强制隔离戒毒决定书》、太原市第一强制隔离戒毒所出具的《证明》认定的事实予以证实。
本院认为，被告人李晋鹏、白兴荣以非法占有财物为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大的行为，另被告人白兴荣多次盗窃的行为，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李晋鹏在被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李晋鹏、白兴荣能如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，另对被告人李晋鹏依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李晋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年8月8日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人白兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李晋鹏、白兴荣非法所得6980元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冀婷婷
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第161号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人马某，务农，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2012年7月4日被河北省清河县人民检察院批准逮捕在逃，2013年1月6日由清河县公安局执行逮捕，同年2月5日被清河县公安局取保候审。2015年8月26日经本院批准逮捕，同日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
被告人刘某甲，务农，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年4月9日到清河县公安局投案自首，于同日被清河县公安局取保候审。2015年8月26日经本院批准逮捕，同日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
委托辩护人孔庆堂。
被告人刘某乙，务农，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年4月9日到清河县公安局投案自首，于同日被清河县公安局取保候审。2015年8月26日经本院批准逮捕，同日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯敲诈勒索罪、以清检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人马某犯敲诈勒索罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君、张玉青出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人孔庆堂、被告人刘某乙、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月，石家庄城正房地产开发有限公司通过投标方式取得清河县王官庄镇祥和苑小区的开发权，并于2009年4月至7月间办理了祥和苑小区的国有土地使用证及施工手续。2010年10月份，该公司进行二期工程施工，填埋祥和苑小区西首的大坑时，居住在王官庄镇三村的居民马某、刘某乙等人，以大坑内有自己的宅基地为由，阻挠该公司施工并对公司及施工人员进行谩骂，致使工程无法进行，该公司被迫以协议赔偿的名义付给被告人马某6万元；付给被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙等父子五人13.5万元，其中被告人刘某甲分得2万元，被告人刘某乙分得2万元。
在审理过程中，被害人石家庄城正房地产开发有限公司对被告人马某、刘某甲、刘某乙表示谅解，请求法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述、证人证言、收款条、石家庄城正房地产开发有限公司与三被告人签订的协议书、到案经过、抓捕经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、刘某甲、刘某乙为谋取非法利益，在没有事实依据的情况下，以阻止开发商施工的方式，逼迫开发商支付所谓的宅基地补偿款，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三名被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，酌情予以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。被告人马某、刘某甲、刘某乙取得被害人的谅解，予以从轻处罚。对被告人刘某甲的辩护人辩称的被告人刘某甲系自首，并且得到被害人的谅解，应从轻或减轻处罚的辩护意见予以支持。三名被告人均无前科，考虑无再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，更有利于化解社会矛盾。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
被告人刘某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 倪晓筠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5402号
原告：何宇，男。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路1号11-4。
法定代表人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区联升巷18号1幢1单元1608号。
法定代表人：袁云龙。
本院审理原告何宇诉被告重庆佰国科技有限公司、重庆佰国科技有限公司成都分公司服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告何宇负担。
审判员 康阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或�申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1625号
罪犯范云贵，男，1968年3月5日出生，汉族，浙江省武义县人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年11月22日作出(2012)金武刑初字第415号刑事判决，以被告人范云贵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑8年，并处罚金30000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）浙金刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年4月16日止。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯范云贵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范云贵在2013年、2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱表扬4次；3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范云贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯范云贵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1895号
原告：金柿良，男，1968年9月29日出生，汉族，个体工商户。
被告：王怀玉，男，1976年8月24日出生，汉族，农民。
原告金柿良与被告王怀玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告金柿良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王怀玉支付其拖欠的设备租赁费用15000元及利息；2、请求判令被告王怀玉承担本案诉讼费用。事实与理由：多年前，被告王怀玉因租用了原告金柿良的建筑设备而欠下原告的设备租赁款，截止2014年11月20日，被告仍欠原告15000元。后原告多次催要欠款，被告向原告出具欠条一份，欠条约�2014年12月31日前付清，否则按月息3%支付利息。后被告逾期未付，原告索款无果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，被告王怀玉虽户籍地在竹山县麻家渡镇墩梓村2组，但经核实查明，被告王怀玉早在十几年前已举家迁居十堰市张湾区四二厂附近（银河湾28号）居住，且多年来从未变更住址。另，原告与被告之间的建筑设备租赁合同履行地也在十堰市区。故，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 �杨森
审判员 朱 名 彬
审判员 刘 先 超
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 丽 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨明强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨明强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨明强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，103.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，103.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初673号
原告：广西广联盛源投资有限公司，地址：南宁市中山路66号外滩新城二区金外滩大厦。
法定代表人：文蔚，董事长。
原告委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：吴廷茂，男，1991年10月13日出生，壮族，住凌云县。
原告广西广联盛源投资有限公司与被告吴廷茂追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广西广联盛源投资有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西广联盛源投资有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西广联盛源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西广联盛源投资有限公司负担。
审判员 卢金杰
二〇一七年十二月六日
书记员 李 娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2765号
申请执行人孙兆伟，男，1968年9月2日出生，汉族，个体户，住铜山区。
被执行人江苏永业集团公司，住所地徐州市铜沛路186号。
法定代表人：刘荣浦，该公司董事长。
被执行人徐州金阳建设工程有限公司(现为徐州洋海建设工程有限公司)，住所地徐州市铜沛路186号。
法定代表人：张东成，该公司总经理。
申请执行人孙兆伟与被执行人江苏永业集团公司、徐州金阳建设工程有限公司(现为徐州洋海建设工程有限公司)建设工程施工合同纠纷一案，由徐州市中级人民法院作出的(2010)徐民初字第48-1号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、涉案工程欠付工程款以260万元结算（此款包含质保金及应退2007年10月19日、2007年12月10日收取的合同费用共计80000元），该款由徐州金阳建设工程有限公司于2011年10月31日之前支付孙兆伟50万元、于2011年12月31日之前支付孙兆伟剩余工程款210万元，江苏永业集团公司负连带责任。二、涉案工程的相应税金、劳保统筹费用由徐州金阳建设工程有限公司负责缴纳。案件受理费84834元减半收取为42417元，由孙兆伟负担。诉讼保全费用5000元、鉴定费40000元，共计45000元，由徐州市金阳建设工程有限公司负担（此款孙兆伟已预交，徐州金阳建设工程有限公司随上述第一批款项一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年7月21日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人向本院提供被执�人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年7月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年7月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年7月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未查询到被执行人名下房产登记信息。
5、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年7月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。冻结被执行人江苏永业集团公司名下中国银行徐州贾汪支行及江苏银行徐州奎山支行的银行存款，因银行存款数额较小，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年7月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人徐州海洋建设工程有限公司名下车号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车，本院已查封上述车辆，因未查找到被执行人车辆下落，暂未实施扣押措施。
10、2017年9月，到被执行人地址查找，被执行人地址不实，暂未找到被执行人下落。
11、2017年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五，因暂未找到被执行人下落，拘留措施暂未实施。
12、2017年12月28日，申请人到庭谈话，申请人明确表示不申请被执行人破产，也不愿先行垫付破产费用。本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为805620元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的(2010)徐民初字第48-1号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛基衡
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初169号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人韦建，男，1991年9月2日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市生态新城（市辖区）福地路办事处玉兰村陈庄组，住淮安市淮安区。曾因犯故意伤害罪，于2013年10月22日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；又因犯妨害公务罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑九个月；曾因吸毒，于2015年1月17日被淮安市公安局淮安分局决定不予行政处罚；又因吸毒，于2016年12月13日被淮安市公安局淮安分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月11日被取保候审，4月17日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人韦建犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人韦建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年1月期间，被告人韦建在淮安区礼字坝、都市花园、一品华庭等地附近，在其个人所有的“奔腾”牌轿车（白色，下同）内，先后3次容留李成锁等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与其中吸食两次。具体事实如下：
1、2016年12月7日晚上，被告人韦建于本区礼字坝北面路上，在其轿车内容留李成锁等人吸食冰毒1次，其本人亦参与吸食；
2、2016年12月8日晚上，被告人韦建于本区都市花园小区附近，在其轿车内容留李成锁吸食冰毒1次，其本人亦参与吸食；
3、2017年1月10日下午，被告韦建于本区一品华庭小区附近，明知李成锁、韩涛吸毒的情况下，容留该二人在其轿车内吸食冰毒1次。
另查明，被告人韦建在本区公安机关查证过程中，主动交代了其容留他人吸毒的事实。
还查明，被告人韦建在本案前曾有2次故意犯罪前科和2次被治安处罚记录。
上述事实，被告人韦建在庭审中不表异议，且与其归案后的供述与辩解一致，并得到证人韩涛、李成锁等人的证言，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过和归案情况说明、有关情况说明、被告人基本信息表、前科查询情况说明、行政处罚决定书，以及本院（2015）淮法刑初字第249号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人韦建拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人韦建先后多次为他人提供吸食毒品场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人韦建在本区公安机关查证过程中，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦建具有两次故意犯罪前科和因吸毒被行政处罚之劣迹，均可作为对其酌定从重处罚的量刑情节予以考量。
综上，公诉机关指控被告人韦建犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦建犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终504号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：马驰，女，汉族，1981年4月3日生。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初675号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人马驰书面答辩称，买卖合同纠纷，应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖，嵩明县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审251号
申请执行人：常山县市场监督管理局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：姜利成，局长。
委托代理人：胡克林，常山县市场监督管理局工作人员。
委托代理人：官智孟，常山县市场监督管理局工作人员。
被执行人：巴爱香，男，1959年7月28日出生，汉族，农村居民，住浙江省衢州市。
申请执行人常山县市场监督管理局于2017年11月9日向本院申请强制执行常市监案字［2016］27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：因被执行人在既未办理环保审批，又未办理食品生产许可、更未办理注册登记手续领取营业执照等情形下，自2014年10月起至2016年3月16日案发止，先后在常山县青石镇丁家村和常山县招贤镇渔溪口村从事柑橘囊胞生产经营活动，曾被常山县环境保护局予以行政处罚。为此，申请执行人常山县市场监督管理局也于2016年3月立案查处，并于2016年6月3日作出常市监案字［2016］10号行政处罚决定，因该行政处罚决定存在部分事实认定错误而被其自行撤销。2016年7月8日，申请执行人重新作出常市监案字［2016］27号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人巴爱香在未取得食品生产许可且无营业执照的情形下，擅自从事柑橘囊胞生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《无照经营查处取缔办法》第二条的相关规定。为此，申请执行人根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被执行人作出如下行政处罚：一、没收违法生产的柑橘囊胞4906桶。二、没收违法用于生产的夹层锅4只、清洗池6只、柴油发电机组（CF-30型）1台、空气压缩机（HW10012型）1台。三、罚款人民币275100.64元，上缴国库。申请执行人于2017年2月27日将常市监案字［2016］27号《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。申请执行人于2017年10月16日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行该行政处罚决定第三项的内容即给付罚款人民币275100.64元。
本院认为，申请执行人常山县市场监督管理局是法律、法规授权的监管本县行政区域内食品安全的职能机关，具有本案执法主体资格。申请执行人作出的常市监案字［2016］27号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县市场监督管理局于2016年7月8日作出的常市监案字［2016］27号行政处罚决定所确定的第三项执行内容即罚款人民币275100.64元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审251号申请执行人：常山县市场监督管理局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：姜利成，局长。委托代理人：胡克林，常山县市场监督管理局工作人员。委托代理人：官智孟，常山县市场监督管理局工作人员。被执行人：巴爱香，男，1959年7月28日出生，汉族，农村居民，住浙江省衢州市。申请执行人常山县市场监督管理局于2017年11月9日向本院申请强制执行常市监案字［2016］27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明：因被执行人在既未办理环保审批，又未办理食品生产许可、更未办理注册登记手续领取营业执照等情形下，自2014年10月起至2016年3月16日案发止，先后在常山县青石镇丁家村和常山县招贤镇渔溪口村从事柑橘囊胞生产经营活动，曾被常山县环境保护局予以行政处罚。为此，申请执行人常山县市场监督管理局也于2016年3月立案查处，并于2016年6月3日作出常市监案字［2016］10号行政处罚决定，因该行政处罚决定存在部分事实认定错误而被其自行撤销。2016年7月8日，申请执行人重新作出常市监案字［2016］27号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人巴爱香在未取得食品生产许可且无营业执照的情形下，擅自从事柑橘囊胞生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《无照经营查处取缔办法》第二条的相关规定。为此，申请执行人根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被执行人作出如下行政处罚：一、没收违法生产的柑橘囊胞4906桶。二、没收违法用于生产的夹层锅4只、清洗池6只、柴油发电机组（CF-30型）1台、空气压缩机（HW10012型）1台。三、罚款人民币275100.64元，上缴国库。申请执行人于2017年2月27日将常市监案字［2016］27号《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。申请执行人于2017年10月16日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行该行政处罚决定第三项的内容即给付罚款人民币275100.64元。本院认为，申请执行人常山县市场监督管理局是法律、法规授权的监管本县行政区域内食品安全的职能机关，具有本案执法主体资格。申请执行人作出的常市监案字［2016］27号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县市场监督管理局于2016年7月8日作出的常市监案字［2016］27号行政处罚决定所确定的第三项执行内容即罚款人民币275100.64元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一七年十一月十日书 记 员  董益宁
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第62号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
负责人：陈国超，行长。
委托代理人：李正甫，该公司员工。
被告：关丽霞，女，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄认兴，男，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉被告关丽霞、黄认兴信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正甫到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关丽霞于2011年3月17日从原告处申领金穗贷记卡一张。被告关丽霞于2011年3月2日向我行申请办理汽车分期业务用于分期付款购买汽车，分期金额65000元，分期期数36期，并签名确认愿意遵守信用卡章程和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》。经我行审批同意，被告关丽霞与我行于2011年3月24日签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，合同编号：农银阳阳东20110003号，并为该借款作了财产抵押，抵押物为所购汽车。被告关丽霞于2011年3月28日办理刷卡手续，机动车登记所有人为关丽霞。被告关丽霞持卡消费后至上一账单日2015年2月17日止，据被告关丽霞账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡本金74962.86元，利息4758.83元，滞纳金1165.50元，合计80887.19元。被告黄认兴与被告关丽霞是夫妻关系，上述欠款属于夫妻共同债务，被告黄认兴应对上述款项承担连带清偿责任。因被告为上述借款作了财产抵押，抵押物为所购汽车，并已作登记，因此，原告对被告所设立的抵押物汽车享有优先受偿权。经我行多次催收未果，为了维护原告的合法利益，特向你院提起民事诉讼，请求：一、判令被告关丽霞立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金74962.86元，利息4758.83元，滞纳金1165.50元，合计80887.19元（计至2015年2月17日）及从2015年2月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定计算；二、判令告黄认兴对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担；四、请求判令原告对被告所设立的抵押物汽车享有优先受偿权。
两被告没有答辩。
经审理查明：2011年3月2日，被告关丽霞向原告申请办理汽车分期业务用于分期付款购买汽车，分期资金金额65000元，分期付款期数为36期。被告关丽霞在《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定。《金穗信用卡购车分期付款业务条款》中第五条约定，如连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息复利等费用，银行有权提前收回分期资金等内容。2011年3月17日被告关丽霞从原告处申领金穗贷记卡一张。2011年3月24日，原告与被告关丽霞签订一份《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，合同约定了用被告关丽霞购买的汽车作抵押，并于2011年3月25日办理了抵押登记。
后被告关丽霞持卡消费，至2015年2月17日止，被告关丽霞尚欠原告信用卡本金74962.86元，利息4758.83元，滞纳金1165.50元，合计80887.19元。原告经催收未果遂诉至本院。
另查明：被告关丽霞与被告黄认兴为夫妻关系，两人于2003年2月24日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述，《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》、《机动车行驶证》、《注册登记机动车信息》、《刷卡单》、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《结婚证》等证据证实。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告关丽霞是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告关丽霞未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2015年2月17日止，被告关丽霞尚欠原告信用卡本金74962.86元，利息4758.83元，滞纳金1165.50元，合计80887.19元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持。同时，被告关丽霞应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定支付2015年2月18日至本判决确定履行之日的利息、滞纳金给原告。
上述借款是在两被告夫妻存续期间发生的，借款是用于家庭的生活、消费，原告主张欠款属于两被告的夫妻共同债务，本院应予采信，现原告请求两被告共同偿还借款，合法有理，本院应予支持。
被告关丽霞用汽车作抵押，并办理了抵押登记，抵押有效，在处置上述抵押物时，原告享有优先受偿权。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关丽霞、黄认兴在本判决生效之日起七日内共同偿还信用卡本金74962.86元，利息4758.83元，滞纳金1165.50元，合计80887.19元及支付从2015年2月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行；
二、被告关丽霞、黄认兴不履行上述还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行享有对依法折价或拍卖、变卖用于抵押的汽车的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁淑娴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01566号
申请执行人：肖文文
被执行人：王道峰
申请执行人肖文与被执行人王道峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人陈明君暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一六年一月四日
书记员 程 钧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5871号
原告漳州福临物业服务有限公司。
法定代表人陈立，经理。
委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
被告漳州市知源人才服务有限公司。
法定代表人汤映梅，经理。
被告汤映梅，女，1970年7月4日出生，汉族。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告漳州市知源人才服务有限公司、被告汤映梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林景川到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，原告（甲方）与被告漳州市知源人才服务有限公司（乙方）签订壹份《委托合同》，约定由甲方委托乙方办理14名专业技术人员初中级证书评审及审办事务，合同签订之日甲方支付乙方3.5万元作为酬金，若乙方原因，乙方无法在2014年12月30日前将14名专业技术人员的证书交付给甲方，则乙方必须无条件全额退还酬金及退还全部材料给甲方。同时，原告还委托两被告共同代办原告公司的物业二级资质的相关事宜，并约定酬金6.5万元，两个委托事项报酬共计10万元。2013年8月25日原告向被告转账汇款10万元。后两被告无法在约定的时限内办妥委托事项，被告汤映梅于2015年5月13日向原告出具收条，并承诺2015年5月31日先退还6.5万元整，余款于2015年8月15日结清，若逾期还款自愿按日千之分之二支付滞纳金。后两被告未办妥委托事项，同时一直拖延时间，拒不归还款项。原告请求法院判令：1、解除原告与被告漳州市知源人才服务有限公司签订的《委托合同》；2、两被告共同返还合同款项10万元，并从2015年8月15日起至实际还清上述款项之日止按月利率2%计付利息；3、诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年8月24日，原告（甲方）与被告漳州市知源人才服务有限公司（乙方）签订壹份《委托合同》，合同约定（摘要）：甲方委托乙方办理14名专业技术人员初中级证书评审及审办事务，合同签订之日甲方支付乙方3.5万元作为酬金，若因乙方原因，乙方无法在2014年12月30日前将14名专业技术人员的证书交付给甲方，则乙方必须无条件全额退还酬金及退还全部材料给甲方。2013年8月25日原告通过其法定代表人陈立银行账户向被告汤映梅银行账户转账10万元。被告汤映梅于2015年5月13日向原告出具一张收条，收条载明（摘要）：兹收到陈立10万元，本人承诺将于2015年5月31日之前先退还6.5万元，并于2015年8月15日前将余款结清，根据出证本数据实结账，多还少补，若未能出证，本人未能即时结账，自愿按日千之分之二支付逾期付款滞纳金。以上事实有原告提供的《委托合同》、银行流水、收条及其庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，原告漳州福临物业服务有限公司与被告漳州市知源人才服务有限公司的委托合同关系依法有效，受法律保护。被告漳州市知源人才服务有限公司未完成委托事项，致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同并要求返还报酬。原告在起诉状中陈述其“还委托两被告共同代办原告公司的物业二级资质的相关事宜，并约定酬金6.5万元”，因两被告均未作答辩也未提供证据材料，并结合原告支付给被告汤映梅的10万元款项及被告汤映梅出具的收条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，可认定原告所述属实。但是，原告认为两被告存在公司资产与个人资产混同的情形，证据不足，本院不予采纳。被告汤映梅收取报酬及出具收条的行为应认定为是履行职务的行为。综上，被告漳州市知源人才服务有限公司应返还原告报酬10万元，并应从2015年8月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漳州福临物业服务有限公司与被告漳州市知源人才服务有限公司于2013年8月24日签订的《委托合同》；
二、被告漳州市知源人才服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告漳州福临物业服务有限公司报酬10万元，并从2015年8月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
三、驳回原告漳州福临物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告漳州市知源人才服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 姚建平
二〇一六年九月七日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19751号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黎晓霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎晓霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37270.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37270.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11967号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵建，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月，赵建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵建于2014年2月21日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年6月23日共透支本金96649.17元、利息5057.56元、滞纳金14011.58元、费用2563.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵建立即偿还信用卡透支本金96649.17元，及截至2015年6月23日的利息5057.56元、滞纳金14011.58元、费用2563.29元,并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金96649.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5057.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵建承担。
被告赵建未答辩。
经审理查明，2014年1月，赵建向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵建在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵建发放了信用卡一张。赵建于2014年2月21日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月23日，赵建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96649.17元、利息5057.56元、滞纳金14011.58元、费用2563.29元。此款，赵建至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵建与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵建发放了信用卡，赵建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵建偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金96649.17元，截至2015年6月23日的利息5057.56元、滞纳金14011.58元、费用2563.29元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金96649.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5057.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1333元，由被告赵建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘娅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1742号
原告刘才贵，女。
被告林元初，男。
原告刘才贵与被告林元初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘才贵到庭参加诉讼，被告林元初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘才贵诉称，刘才贵与林元初系朋友，林元初因做生意缺少资金，于2013年9月3日，向刘才贵借款300000元，约定月利息2分，1年内还清。此后，虽经刘才贵多次索讨，林元初亦未偿还。故刘才贵诉至本院，请求判令林元初偿还借款300000元，并支付相应借款利息。
原告刘才贵向本院提交了《借条》1份，证明2013年9月3日，林元初向刘才贵借款300000元，约定借款期限1年，月利率2%。
被告林元初既未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审查，刘才贵提交的证据系书证原件，来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，刘才贵与林元初系朋友，因投资房地产项目缺少资金，2013年9月3日，林元初向刘才贵借款300000元，约定借款期限为1年，月利率2%。借款后，经刘才贵多次索讨，林元初也仅偿还了自2013年9月3日至2014年3月2日止的利息36000元，借款本金及其余利息未予偿还，以致酿成纠纷。
本院认为，林元初因投资地产项目缺少资金而与刘才贵达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。由于借款期限届满后，林元初没有全部履行偿还借款本息的义务，且双方约定的借款月利率2%符合相关法律规定，因此，刘才贵请求判令林元初偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。林元初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林元初偿还原告刘才贵借款300000元，并按月利率2%支付自2014年3月3日起至借款还清之日止的利息。款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告林元初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 许仲俊
审 判 员 胡雪桃
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法律﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第1697号
原告陈树辉，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。
被告刘铠冰，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告何艳香，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈树辉诉被告刘铠冰、被告何艳香买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈树辉的委托代理人黄杨辉到庭参加诉讼。被告刘铠冰、被告何艳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树辉诉称，原告向被告刘铠冰供应不锈钢材料，但被告刘铠冰并未按时足额还款。截至2015年11月28日，被告刘铠冰共拖欠原告货款683041.4元。被告刘铠冰向原告出具了欠条和还款计划书各一张，承诺在2015年11月30日和12月底分两次归还全部货款。但被告刘铠冰并未履行承诺。被告何艳香作为被告刘铠冰的配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告立即向原告支付货款683041.4元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证及居住证复印件、被告刘铠冰、被告何艳香的人口信息各一份，证明原告与被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
2.欠条、还款计划书各一份，证明2015年11月28日，经双方确认，被告刘铠冰尚欠原告货款683041.4元，被告刘铠冰承诺于2015年11月30日先支付300000元，剩余的383041.4元在2015年12月底还清。
被告刘铠冰、何艳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告和被告刘铠冰一直存在业务往来。2015年11月28日，被告刘铠冰向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款683041.4元。同日，被告刘铠冰向原告出具一份还款计划书，约定于2015年11月30日前偿还300000元，余款383041.4元于2015年12月底前偿还。到期后，被告刘铠冰并未向原告偿还上述款项。经原告催收未果，原告遂于2016年2月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘铠冰欠原告货款683041.4元，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。被告刘铠冰未及时支付，给原告造成的利息损失，应当赔偿。但原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张被告刘铠冰和被告何艳香系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，应由两被告共同向原告承担清偿责任。但对此仅提交由公安部门出具的人口信息查询，而未提交婚姻登记部门出具的婚姻关系证明，不足以证明两被告是否是夫妻关系，也不足以证明两被告夫妻关系存续的时间。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘铠冰于本判决生效之日起十日内支付原告陈树辉货款人民币683041.4元及利息（利息的计算方法：从原告起诉之日即2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈树辉的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5315.21元、财产保全费3935.2元，合计9250.41元（原告已预交），由被告刘铠冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡秋燕
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执38号
被执行人：梁朝伟，男，1987年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，石家庄市井陉县人。
本院执行的被执行人梁朝伟刑事罚款退赔一案，于2018年1月4日立案执行。在执行中已向被执行人梁朝伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人梁朝伟未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、限制出境强制措施。现经过对被执行人梁朝伟的财产调查，未发现其有可供执行的财产。被执行人梁朝伟现在邢台监狱服刑。本案执行标的8508元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月十四日
书记员 李西蝶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更72号
罪犯李建福，男，1973年4月18日生于山东省烟台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年4月9日作出(2011)白山刑初字第5号刑事判决，认定李建福犯拐卖妇女、组织他人偷越国境罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，罚金70000元。本院于2014年9月为李建福减刑1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李建福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建福减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2046号
原告围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人王宜民
被告路力
被告邵洪义
被告孙兆民
被告杨春清
被告荣连才
被告王建军
被告孟庆志
原告围场农村商业银行诉被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，�法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员王红蕾、马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年9月30日被告路力向我行借款480000.00元，用于运输，约定此款2015年3月25日前还清，月息为11.50‰，此款由邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金480000.00元、给付利息34297.97元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1�借款申请书；
2、个人借款合同；
3、借款人及配偶借款承诺书；
4、保证人及配偶担保承诺书；
5、保证合同；
6、借款借据；
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告路力于2014年9月30日因从事运输向围场农村商业银行借款480000.00元，由被告邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为480000.00元，借款使用期限自2014年9月30日起至2015年3月25日止，贷款利率为月息11.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金480000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告路力借款后，未按约定偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告路力因运输需要资金在2014年9月30日向原告借贷款480000.00元的事实清楚，证据充分，有被告路力向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2014年9月30日至2015年3月31日利息为34297.97元。上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志为路力向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告路力借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告路力在本判决生效后七日内偿还原告借�本金480000.00元人民币，并支付利息34297.97元（利息结止到2015年3月31日）。2015年4月1日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人路力追偿。
案件受理费8943.00元，由被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐�峰
人民陪审员 王 红 蕾
人民陪审员 马 天 原
二〇一五年八月十日
书 记 员 单 文 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2046号
原告围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人王宜民
被告路力
被告邵洪义
被告孙兆民
被告杨春清
被告荣连才
被告王建军
被告孟庆志
原告围场农村商业银行诉被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员王红蕾、马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志经本院合法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年9月30日被告路力向我行借款480000.00元，用于运输，约定此款2015年3月25日前还清，月息为11.50‰，此款由邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金480000.00元、给付利息34297.97元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、借款人及配偶借款承诺书；
4、保证人及配偶担保承诺书；
5、保证合同；
6、借款借据；
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算�。
被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告路力于2014年9月30日因从事运输向围场农村商业银行借款480000.00元，由被告邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为480000.00元，借款使用期限自2014年9月30日起至2015年3月25日止，贷款利率为月息11.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金480000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收�的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告路力借款后，未按约定偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告路力因运输需要资金在2014年9月30日向原告借贷款480000.00元的事实清楚，证据充分，有被告路力向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2014年9月30日至2015年3月31日利息为34297.97元。上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志为路力向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告路力借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告路力在本判决生效后七日内偿还原告借款本金480000.00元人民币，并支付利息34297.97元（利息结止到2015年3月31日）。2015年4月1日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，�被告偿还借款时一并结清。
二、被告邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人路力追偿。
案件受理费8943.00元，由被告路力、邵洪义、孙兆民、杨春清、荣连才、王建军、孟庆志共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐 海 峰
人民陪审员 王 红 蕾
人民陪审员 马 天 原
二〇一五年八月十日
书 记 员 �单文杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4720号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张东旭。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张东旭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张东旭的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第82号
原告张朝惠，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告唐兴奇，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告刘海，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人刘维，男，汉族，住万源市太平镇，系被告刘海之弟。
原告张朝惠诉被告唐兴奇、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员潘孝文适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张朝惠及委托代理人陈晓芳，被告刘海的委托代理人刘维到庭参加了诉讼，被告唐兴奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日被告唐兴奇以资金周转困难为由向原告借款12万元，约定2011年9月30日前还清，被告刘海承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金12万元及逾期后的资金利息。
被告唐兴奇未作答辩。
被告刘海辩称，被告唐兴奇2011年7月15日在原告处借款12万元，月利息4分，我为担保人，借款到期后，唐兴奇无钱归还，原告2011年12月20日开始催收至今，该款是唐兴奇个人使用，应由唐兴奇个人归还。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
原、被告的身份证复印件。证明原、被告主体资格合法。
被告唐兴奇向原告张朝惠出具的借条。证明借款12万元属实，同时证明被告刘海是担保人，应承担连带担保责任。
原告向本院申请保全的申请书、裁定书，保全费收据。证明原告申请保全的事实。
被告唐兴奇未到庭，未发表质证意见。
被告刘海的质证意见是：证据属实，无意见。
对原告提供的证据，经审查，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：
2011年7月15日，被告唐兴奇以资金周转困难为由向原告张朝惠借款12万元，被告唐兴奇给原告张朝惠出具了借条一张，借条内容：“今借到张朝惠人民币壹拾贰万元整。（小写￥120000元）担保人担保至借款人还清借款为止。借款人唐兴奇，担保人刘海，2011年7月15日，借款期限于2011年9月30日之前还清。”借款人唐兴奇、担保人刘海均在借条上签名捺印。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还，原告诉来本院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金12万元及逾期后的资金利息。
本院认为，原告张朝惠与被告唐兴奇之间的借款属民间借贷合同关系，借条约定的内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法应当有效。被告唐兴奇应当依照约定按时归还原告的借款，但被告没有按时归还，违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担立即归还原告借款和给付逾期利息的法律责任。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告刘海作为担保人，约定担保人担保至借款人还清借款为止，依法应视为约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘海依法应当承担连带清偿原告借款及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐兴奇在本判决生效后立即偿还原告张朝惠借款本金120000.00元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告刘海对被告唐兴奇应承担的清偿义务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费600，合计1950元由被告唐兴奇、刘海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一四年一月八日
书记员 李作友
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2014)万源民初字第82号原告张朝惠，女，生于1982年4月18日，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。被告唐兴奇，男，生于1976年4月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被告刘海男，生于1983年4月13日，汉族，大学文化，住四川省万源市太平镇。委托代理人刘维，系被告刘海之弟。原告张朝惠诉被告唐兴奇、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员潘孝文适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张朝惠及委托代理人陈晓芳，被告刘海的委托代理人刘维到庭参加了诉讼，被告唐兴奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月15日被告唐兴奇以资金周转困难为由向原告借款12万元，约定2011年9月30日前还清，被告刘海承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金12万元及逾期后的资金利息。被告唐兴奇未作答辩。被告刘海辩称，被告唐兴奇2011年7月15日在原告处借款12万元，月利息4分，我为担保人，借款到期后，唐兴奇无钱归还，原告2011年12月20日开始催收至今，该款是唐兴奇个人使用，应由唐兴奇个人归还。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告主体资格合法。2、被告唐兴奇向原告张朝惠出具的借条。证明借款2万元属实，同时证明被告刘海是担保人，应承担连带担保责任。3、原告向本院申请保全的申请书、裁定书，保全费收据。证明原告申请保全的事实。被告唐兴奇未到庭，未发表质证意见。被告刘海的质证意见是：证据属实，无意见。对原告提供的证据，经审查，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。根据以上有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：2011年7月15日，被告唐兴奇以资金周转困难为由向原告张朝惠借款12万元，被告唐兴奇给原告张朝惠出具了借条一张，借条内容：“今借到张朝惠人民币壹拾贰万元整。（小写￥120000元）担保人担保至借款人还清借款为止。借款人唐兴奇，担保人刘海，2011年7月15日，借款期限于2011年9月30日之前还清。”借款人唐兴奇、担保人刘海均在借条上签名捺印。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还，原告诉来本院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金12万元及逾期后的资金利息。本院认为，原告张朝惠与被告唐兴奇之间的借款属民间借贷合同关系，借条约定的内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法应当有效。被告唐兴奇应当依照约定按时归还原告的借款，但被告没有按时归还，违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担立即归还原告借款和给付逾期利息的法律责任。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告刘海作为担保人，约定担保人担保至借款人还清借款为止，依法应视为约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘海依法应当承担连带清偿原告借款及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条之规定，判决如下：一、被告唐兴奇在本判决生效后立即偿还原告张朝惠借款本金120000.00元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘海对被告唐兴奇应承担的清偿义务承担连带清偿责任。案件受理费2700元减半收取1350元，保全费600，合计1950元由被告唐兴奇、刘海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘孝文二〇一四年一月八日书记员  李作友
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第87号
原告崔先美，女，1965年8月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥芬河公司。
本院在审理原告崔先美诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绥芬河公司保险合同纠纷一案中，原告崔先美于2014年4月1日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔先美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔先美负担。
审判员 庄长顺
二〇一四年四月一日
书记员 董寿文
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第107号
法定代表人葛青峰，任该局局长。法定代表人葛青峰，任该局局长。
被申请人南阳市聚兴物业服务有限公司。
法定代表人王峥。
地址：南阳市宛城区建设东路巴黎大道小区4-2-104。
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人南阳市聚兴物业服务有限公司违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年4月18日向被申请人南阳市聚兴物业服务有限公司下发了宛区价处字（2016）002号行政处罚决定书。处罚内容：罚款5000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳市聚兴物业服务有限公司未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）002号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 马彦彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1848号
上诉人（原审原告）：郭广林，男，1951年11月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：桦甸市横道河子乡人民政府，住所地吉林省桦甸市横道河子乡本街。
负责人：尤凤军，该乡乡长。
委托诉讼代理人：周柏青，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
上诉人郭广林因与被上诉人桦甸市横道河子乡人民政府（以上简称横道河子乡政府）人事争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭广林上诉请求：撤销（2017）吉0282民初1201号民事裁定，指令审理。事实和理由：本案应当属于人民法院的受理范围，2002年5月，经横道河子人事局批准，由横道河子乡政府给我辞职创业金39,006元。至此，39,006元辞职创业金变为郭广林的债权，郭广林与横道河子乡政府形成了债权债务关系，郭广林有权向人民法院起诉。
横道河子乡政府辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、郭广林系公务员身份，且不属于聘任制，其与横道河子乡政府之间的权利义务关系受《中华人民共和国公务员法》调整。二、横道河子乡政府作出的各项决定已经发生法律效力，郭广林未在法律规定的期限内提出申请复核或申诉，已经丧失了申请复核或申诉的权利。
郭广林向一审法院起诉请求：1.判令横道河子乡政府给付郭广林辞职创业金39,006元；2.诉讼费由横道河子乡政府负担。
一审法院认为，郭广林原系公务员身份，其与所属行政机关间的权利义务关系受《中华人民共和国公务员法》调整，《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录取；（三）降职；（四）定期考核定为不称职；（五）免职；（六）申请辞职、提前退休未予批准；（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。”从以上规定可以看出，公务员对涉及本人的人事处理决定不服的，其救济渠道为向相关部门申请复核、申诉、再申诉，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郭广林的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭广林的起诉。
本院认为，本案二审的争议焦点为郭广林要求横道河子乡政府给付辞职创业金39,006元的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件的受案范围。郭广林系横道河子乡政府的行政编制公务员，其与横道河子乡政府之间的权利义务关系受《中华人民共和国公务员法》调整，并非人民法院受理人事争议诉讼的范围。本案中，郭广林主张横道河子乡政府拖欠其辞职创业金39,006元未付，形成了债权债务关系，但其实质上是对横道河子乡政府作出的不予支付退职金的行政处理决定不服，根据《中华人民共和国公务员法》的规定，其应当通过复核、申诉的程序主张其合法权利。
综上，郭广林的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第二项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 丹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01322-2号
申请执�人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山路，组织机构代码：14978510-9。
被执行人：王惠，女，汉族，340223198306242329，住所地南陵县籍山镇南翔居委会石铺西片组46号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00015号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人王惠发出执行通知书，责令被执行人王惠向申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付148800.71元及相应利息，负担申请执行费2132元，但被执行人王惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王惠在中国银行南陵陵阳支行的存款100000，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十月三十一日
书记员 王宗森
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5563号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，该公司职工。
被告:王军，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：王振进，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：王治忠，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：焦丽霞，女，1988年2月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王军、焦丽霞、王振进、王治忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5100元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月一日
书记员 苏美霞
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第19号
原告邢台市立美商贸有限公司。
机构代码：67322180-1。
公司地址：河北省邢台市桥东区新西街亿德隆购物休闲广场二期13楼（东海尖端商务Ａ座）5０1室。
法定代表人：张发军，系该公司经理。
委托代理人韩彦爽，女，系该公司员工。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
企业代码06700721-5。
公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。
追加被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
追加被告孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县城。
原告邢台市立美商贸有限公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台市立美商贸有限公司委托代理人韩彦爽到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢台市立美商贸有限公司诉称，2013年8月份到2014年1月份，我给被告供应日化品货物，到目前为止共欠款168，624元，现被告人关闭了门市，却不还款，为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付日化品货款人民币168，624元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
被告广宗县桥东超市未行答辩。
追加被告孙振水未行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、原告邢台市立美商贸有限公司与被告广宗县桥东超市于2011年1月2日签订的商位租赁合同复印件一份，用于证明合同约定双方的权利义务；
二、被告欠款凭证2份，2014年1月8日应付账款明细账显示桥东超市欠其186，934.8元；2014年1月29日联营账款单欠其27，656.60元。扣除6个月租金六万元，尚欠154，591.4元。用于证明被告的欠款情况。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
本院认证意见为：租赁合同是证明原被告双方租赁关系的正式文件，其效力本院予以认可；应付账款明细账与联营账款单是被告为原告出具的正式票据，可以证明原被告间经济来往的情况，其真实性本院予以认定。
本院受理后，在审理中发现广宗县桥东超市、孙振水与本案有直接利害关系，根据原告的申请，依照法律规定将其追加为被告参加本案的诉讼。为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先予执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内易变质的货物及生产用具予以先予执行。
经审理查明：原告与被告广宗县桥东超市（出租方）于2011年1月2日签订了《桥东超市商位租赁合同》，租金每年12万元。合同签订后双方就按照合同约定进行履行。被告替原告代收货款，被告收款后每月返还给原告。近两年来被告没有把代收款及时归还给原告。2014年元月23日被告因货物被哄抢停止营业。截至目前扣除租金后被告尚欠原告154，591.4元。
本院认为，原告邢台市立美商贸有限公司与广宗县桥东超市签订的商位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定进行经营，被告仅是为原告代收货款，应当将经营所得货款及时返还给原告。三被告欠原告货款154，591.4元，事实清楚，证据充分，故原告的主张应当依法予以支持。本案中，合同系广宗县桥东超市所订立，商位租赁合同、欠款凭证等也系被告广宗县桥东超市出具，而被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还原告邢台市立美商贸有限公司货款人民币154，591.4元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2０13年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 张立哲
二〇一四年七月一日
书 记 员 王晓静
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第19号
原告程行炎，男，1970年10月9日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告梁霆，男，1988年9月23日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告程行炎诉被告梁霆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程行炎到庭参加了诉讼，被告梁霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程行炎诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月13日，被告以缺少资金为由向原告借款，原告借给被告现金20，000元，未约定利息，被告承诺于2013年10月31日前归还，到期后，被告分文未还，故向法院起诉。要求被告立即归还借款人民币20，000元；诉讼费由被告承担。
被告梁霆未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告梁霆以投资经营缺少资金为由，于2013年8月13日向原告借款人民币20，000元，被告梁霆出具了借条，约定2013年10月31日前归还，但到期后被告未还。经庭审质证，原告提交：借条原件一份，证明被告梁霆于2013年8月13日向原告借款20，000元。被告梁霆未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任，原告有权随时要求被告归还借款，故对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁霆应归还原告程行炎借款人民币20，000元。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨园园