湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2394号
原告余小飞。
委托代理人胡晨照，广东国晖（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为调查取证，代为出庭应诉、答辩、举证、质证、法庭辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉或上诉，进行和解、调解，代为签收法律文书，代为申请执行等。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲国丰印刷有限公司。
法定代表人黎智洲。
委托代理人黎玉林，系被告公司总经理。代理权限为特别授权，即代为起诉，上诉，反诉，撤诉，调解等。
委托代理人肖和清，株洲市开元法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
原告余小飞诉被告株洲国丰印刷有限公司（以下简称“国丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员粟欢担任审判长，人民陪审员陈兰君、易新能参加的合议庭，书记员宾强担任法庭记录。本院于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告余小飞的委托代理人白天天，被告国丰公司的委托代理人黎玉林、肖和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小飞诉称，自2015年5月1日起，原告入职被告公司从事印刷开机工作。2015年6月25日早上8点5分左右，原告按时到位于株洲市芦淞区龙泉路皮鞋厂内的公司上班，公司老板娘蒋能娥让原告回文化路的宿舍拿厂门钥匙，原告拿到钥匙后，在回公司的路上发生了交通事故。事故发生后，原告被送往株洲市人民医院治疗，被告仅支付了部分医疗费用。原告多次与被告协商后续赔偿事宜未果，遂向株洲市人力资源与社会保障局提起工伤认定申请。因原告与被告之间的事实劳动关系无法确定，株洲市人力资源与社会保障局要求原告必须先行提起劳动争议仲裁，以确定事实劳动关系，再进行工伤认定。2015年10月22日，原告向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委受理原告的申请后，未作出劳动仲裁裁决。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告余小飞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、内资企业登记基本情况表、企业的公示信息查询复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、通知书、逾期未予裁决告知书，拟证明原告于2015年10月22日向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁；
证据4、证人证言及证明人身份证两份，拟证明涉案交通事故的经过及原告的工作情况；
证据5、证明，拟证明被告出具原告在其单位工作的证明；
证据6、道路交通事故认定书，拟证明原告系在工作的过程中受伤。
被告国丰公司辩称：一、原告是2015年5月1日通过其前妻打电话给当时负责被告公司招聘工作的黎玉林，要求戒毒而到被告公司工作的。余小飞系吸毒人员，不具备劳动能力和素质，公司本不能录用原告。但原告的前妻为原告求情，且承诺要在公司好好干一番事业，故黎玉林答应原告的要求，并提出让原告在公司先工作一个月，如不服从管理坚决不用。二、原告在被告处工作不到一个月，因工作表现不佳，黎玉林于2015年5月27日晚上通知原告离职，但原告一直不肯离开。三、2015年6月25日早上不到8点，原告无证驾驶一辆摩托车在芦淞工业园42栋交叉路口和案外人驾驶的摩托车相撞，后住院治疗。该事故发生地点位于被告公司厂址以外，与被告公司无关。事发后，原告说因要向相关责任人索赔，要公司开具证明。被告的法定代表人黎智洲按照原告的要求在证明上加盖了公司公章，但黎智洲本人并未签字，也不予认可。按照法律规定，原告在被告仅实习一个月，且其行为已严重违反了相关法律规定，与被告公司完全脱离了劳动关系，系原告自己造成。综上，原告根本不符合签订正式劳动合同的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国丰公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、国丰公司员工管理制度，拟证明公司的制度规定，必须经过三个月的实习才能成为公司的正式员工；
证据2、送货单4张，拟证明原告给被告造成的相关损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性有异议，原告提交的证人均不是被告公司的员工；对证据5有异议，被告公司的公章是真实的，但出具该证明系基于原告因交通事故发生后要向相关人员索赔需要，才开具的证明；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，早晨8点20分不是上班时间，且事故地点也不在公司场地内。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告发生交通事故时系被告公司的员工；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3、5、6，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据4，因证人未出庭作证，无法确认证人的身份，故本院不予采信。
本院对被告提交的证据的认证意见为：对证据1，因该证据系被告单方制作，本院不予采信；对证据2，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告余小飞自2015年5月1日起在被告处从事制袋机开机等相关工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面的劳动合同，但原告在被告处领取了工资。2015年6月25日8点20分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿株洲市芦淞区新芦淞服饰工业园内道路由石宋路方向往龙泉路方向行驶，当车行驶至62栋前路段，遇案外人蒋国民驾驶无号牌二轮摩托车从原告右方道路由金宝贝幼儿园方向行驶而来，两车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告在庭审中称，该交通事故发生后，原告未再到被告处上班。
又查明，原告向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认其与国丰公司存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2015年10月22日受理后，于2015年12月11日作出逾期未予仲裁告知书。原告因株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会未作出劳动仲裁裁决，遂向本院起诉，故酿成本次纠纷。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在事实劳动关系。现分析如下：
本案中，原告自2015年5月1日起在被告处从事制袋机开机等相关工作，并领取劳动报酬。原告在被告处工作期间，双方未签订书面的劳动合同，但原告为证明其与原告存在劳动关系向本院提交了被告出具的工作证明，且被告也认可原告自2015年5月1日起在其公司工作。因此，对原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。被告虽辩称，其公司的黎玉林于2015年5月27日晚上通知原告离职，但原告一直不肯离开，但未向本院提交充分有效的证据证明，故本院对被告的上述辩称不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事法诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告余小飞与被告株洲国丰印刷有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告株洲国丰印刷有限公司承担（本院决定予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 粟 欢
人民陪审员 陈兰君
人民陪审员 易新能
二〇一六年五月四日
书 记 员 宾 强
附审理本案引用相关法律依据：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事法诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。