wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第91号
原告：宁波银行股份有限公司古林支行。住所地：宁波市鄞州区古林镇中心路***号。
代表人：王海飞，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司职员。
委托代理人：张峰，宁波银行股份有限公司鄞州支行职员。
被告：宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇宋严王村。
法定代表人：李奇，职务不详。
被告：李奇，宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司法定代表人。
被告：张炼，职业不详。
原告宁波银行股份有限公司古林支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司、李奇、张炼金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理。审理中，本院根据原告宁波银行的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人张峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行以三被告未归还借款、也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司返还借款本金989943.93元，支付利息32933.58元（包括罚息、复利，暂计算至2015年1月22日，以后的罚息、复利要求按年利率11.70%继续计算至被告履行义务之日止）；2.原告对被告李奇抵押的位于宁波市江东区桃源街155弄28号403室房地产享有优先受偿权；3.被告李奇、张炼对被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：自2013年8月23日至2014年8月23日；
二、借款金额：990000元；
三、约定利息：年利率7.80%，罚息利率为借款利率的150%，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清；
四、款项交付：2013年8月23日交付借款990000元；
五、借款用途：购货；
六、担保情况：被告李奇以其位于宁波市江东区桃源街155弄28号403室房地产提供抵押担保，担保的本金最高余额为1420000元，双方依法办理了抵押权登记，原告宁波银行取得甬房他证江东字第T201200209**号《房屋他项权证书》。被告李奇、张炼提供保证担保，担保的本金最高余额为5000000元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，被告李奇、张炼之间承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；
七、尚欠本息：借期内的利息已付清，截至2015年1月22日，尚欠借款本金989943.93元和罚息32579.73元。
以上事实由原告宁波银行提供的《最高额贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产抵押清单、房产证、土地证、房屋他项权证、宁波银行授信额度申请书、借款借据、利息清单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司应按合同约定还本付息，被告李奇、张炼应按合同约定承担抵押及保证责任。因罚息和复利不得再另行计算复利，故本院对原告宁波银行主张的复利353.85元不予支持。原告宁波银行的其他诉讼请求，均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波银行股份有限公司古林支行借款本金989943.93元；
二、限被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波银行股份有限公司古林支行2015年1月22日前的罚息32579.73元，并按《最高额贷款合同》的约定支付罚息（罚息不得另行计算复利）至被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司履行上述付款义务之日止；
三、如被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司未按期履行上述判决第一、二项的付款义务，原告宁波银行股份有限公司古林支行有权对被告李奇抵押的位于宁波市江东区桃源街155弄28号403室房地产（房屋他项权证号为甬房他证江东字第T201200209**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告李奇、张炼对被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司上述判决第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担义务后向被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司追偿；
五、驳回原告宁波银行股份有限公司古林支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14006元，减半收取7003元，财产保全费5000元，合计诉讼费12003元，由原告宁波银行股份有限公司古林支行负担4元，由三被告共同负担11999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市宁波银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年三月二十五日
代书记员 徐巧娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1460号
上诉人（原审原告）张青山，男，1968年8月28日出生，汉族，原鄂尔多斯市杭氏房地产公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司，住所地：东胜区天骄中路金帝财富中心。
法定代表人杭瑞清，该公司董事长。
上诉人张青山与被上诉人鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司（以下简称杭氏公司）劳动争议纠纷一案，上诉人张青山不服东胜区人民法院（2014）东民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯担任审判长，与代理审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人张青山到庭参加了诉讼。被上诉人杭氏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张青山系被告杭氏公司员工，2013年5月15日进入被告公司工作，负责公司的工程管理工作，双方未签订劳动合同，被告每月给原告发放5000元工资。工作期间，被告拖欠原告2014年5月份工资5000元、6月份工资2500元未发放。2014年6月20日，被告公司开会要求员工停止工作，之后，公司至今再未运营。同年，原告向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年9月23日作出终局裁决，裁决被告支付原告2014年5、6月份工资6980元、经济补偿金7500，驳回其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
原审法院经审理认为：原、被告劳动合同法律关系明确。被告称，2014年6月20日公司宣布无法继续经营的时候与包括原告在内的员工口头解除了劳动合同，原告对此事实主张不认可，被告口头解除劳动合同的主张缺乏事实依据且不合法，本院不予采信，现原告在庭审中同意与被告解除劳动合同，双方解除劳动合同的合意已形成，本院予以认定。
原告主张被告拖欠其2014年5、6月份实发工资7500元未付，被告对此认可，故本院对原告要求支付该欠款的请求予以支持。原告请求支付该欠款25%经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持。原告主张，入职时双方约定年薪250000元，被告每月实际发放5000元，从2013年5月16日至2014年5月16日被告拖欠190000元未发放。被告对原告的主张不予认可，原告对其年薪250000元的主张亦不能提供合法、有效的证据予以证明。庭审中，不管是原告提供的工资表还是被告提供的工资表，均记载原告月工资为5000元。原告称，自己入职时有两份入职登记表，都在被告处，一份是被告所举证据，一份反映了年薪250000元的事实，但被告没有向法庭提供，被告对此不认可，原告亦不能提供证据证明被告持有该证据拒不提供，本院对原告所述证据持有情况不予采信。综上，原告不能举证证明其主张，本院对其年薪250000元的主张不予采信，对其请求给付欠款190000元及相应经济补偿的请求不予支持。因被告自身原因导致双方劳动合同无法继续履行并解除合同，被告应向原告支付经济补偿，原告在职一年零一个月，被告应向其支付一个半月工资的经济补偿，计7500元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、解除原告张青山与被告鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司的劳动合同关系；二、被告鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司于本判决书发生法律效力后向原告张青山支付拖欠的工资7500元及解除劳动关系的经济补偿7500元，合计15000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人张青山不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，上诉人在一审后取得了新的证据，能够证明被上诉人与上诉人约定的年薪为25万元。请求：撤销东胜区人民法院（2015）东民初字第631号民事判决，依法改判。
被上诉人杭氏公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
二审期间，上诉人张青山向法庭提供谈话录音一份，拟证明上诉人与被上诉人约定上诉人的年薪为25万元。。
本院经庭审质证认为，上诉人张青山提供的证据与上诉人一审提供的书面证据矛盾，且上诉人对该录音形成是否经过剪辑、拼凑以及如何从原始载体复制成光盘未进行证明，对被录音人的身份亦未进行证明，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人2013年5月15日进入被上诉人公司工作未签订书面劳动合同，上诉人及被上诉人一审期间提供的工资表可以说明上诉人的工资为5000元／月。上诉人认为与被上诉人约定的年薪为25万元，对此主张上诉人未提供充分的证据予以证明，故该上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）、第一百七十四条项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张煜雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9071号
原告：郑光斌，男，汉族，1963年1月25日出生，户籍所在地：福建省罗源县凤山镇。
被告：成都中睿照明工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：余富勇
被告：余富勇，男，汉族，1975年12月10日出生，户籍所在地：四川省郫县。
原告郑光斌与被告成都中睿照明工程有限公司（以下简称中睿公司）、余富勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光斌到庭参加了诉讼。被告中睿公司、余富勇，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款本金201000元及利息（以201000元为基数，按年利率6%从起诉之日起到被告付清之日）；二、本案诉讼费与保全费由二被告承担。事实与理由：原告郑光斌与被告中睿公司有销售石材的业务往来。2015年2月3日，通过决算，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠郑光斌石材款223000元，其后，被告只支付了22000元，尚欠201000元。2017年6月17日，余富勇重新出具欠条，确认了201000元的债务，但至今仍未兑现。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中睿公司及余富勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院予以确认并在卷佐证，如下：2015年2月3日，中睿公司出具欠条：“2015年2月3日欠郑光斌石材款223000元，大写略，剩下余款2015年5月份付完”。2016年8月2日，该欠条上加载了还款计划。2017年6月17日，中睿公司的法定代表人余富勇在该欠条上注明“本欠条作废”。同日，余富勇（身份证号513×××259）出具欠条：“今欠到郑光斌石材款201000元，大写略。”，并备注有付款计划：“7月1日前支付4万，8月1日前支付2万，9月1日前支付3万，10月1日前支付3万，11月1日前支付2万，剩余尾款在半年时间内平均支付”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告中睿公司向原告郑光斌出具的欠条具有法律效力，双方应当按照约定全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”，原告主张被告中睿公司未按照欠条的约定支付款项，诉请被告中睿公司支付全部价款201000元，符合法律规定予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告中睿公司应当支付因其延迟履行合同义务给原告造成的资金占用利息即赔偿损失，原告主张按照201000元为基数，按年利率6%，从起诉之日（2017年9月11日）开始计算到付清之日止，符合法律规定，予以支持。
关于被告余富勇是否承担支付款项的责任，案涉买卖合同主体系原告与被告中睿公司，因案涉买卖合同产生欠款，其主体在双方未明确约定的情况下应当具有延续性。被告余富勇作为中睿公司的法定代表人履行代表公司的行为，应当由被告中睿公司承担责任，且无证据证明被告余富勇有以其个人名义承担案涉债务的意思表示。原告诉请被告余富勇承担责任，不予支持。被告中睿公司、余富勇经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条及第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中睿照明工程有限公司在本判决生效之日其十日内向原告郑光斌支付货款201000元，并赔偿损失，损失的计算方式为：以201000元为基数，按6%的年利率，从2017年9月11日开始计算到付清之日止；
二、驳回原告郑光斌的其他诉讼请求。
如果成都中睿照明工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由成都中睿照明工程有限公司负担（此款郑光斌已垫交，成都中睿照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年一月五日
书 记 员 何 雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10970号
原告张静，女，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李华，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆聚茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区化龙南街14栋37号。组织机构代码：67103038－2。
法定代表人王世军，经理。
本院在审理原告张静诉被告重庆聚茂建筑劳务有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告张静于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张静负担。
审判员 尹廷江
二〇一五年十一月十日
书记员 邓圣川
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执185号
申请执行人武宣县国土资源局,住所地：武宣县武宣镇城北路296号。组织机构代码证：73760242-8。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读，该局副局长。
被执行人：被执行人覃乃坚户（户主覃乃坚，男，1953年5月8日出生，住广西武宣县。
申请执行人武宣县国土资源局与被执行人覃乃坚户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局于2014年12月11日作出的武国土资发［2014］88号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和本院作出的（2015）武行初字第13号行政判决书已经发生法律效力。被执行人覃乃坚户应交出已被依法征收的位于武宣镇武北村民委灯油岭（地名）面积0.536亩的集体土地，由于被执行人拒不履行，申请执行人武宣县国土资源局于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人覃乃坚户发出执行通知书及公告，责令被执行人覃乃坚户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣镇武北村民委灯油岭（地名）面积0.536亩的集体土地，由于被执行人拒不履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人覃乃坚户位于武宣镇武北村民委灯油岭（地名）面积0.536亩的集体土地交付给申请执行人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执185号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年五月二十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初68号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人林盛，男，1995年03月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区,捕前租住在梅州市梅江区。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人林盛犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人林盛表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人林盛及其辩护人黄冬日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人林盛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人林盛无犯罪前科，被盗车辆已追回并返还被害人，涉案别某2朗轿车核价偏高，被告人林盛具有坦白情节，认为公诉机关量刑偏重，请求法庭对其从轻处罚，在三年以下量刑。
经审理查明：
1、2017年12月4日凌晨,被告人林盛到梅某区东郊芹洋世界客商中心南门和奥园半岛北门之间的道路停车线上，发现被害人刘某1停放在该处的白色吉利小车副驾驶室车窗未关上,遂爬进车内，盗得汽车登记证、保险单等证件。
2、20l7年12月7日凌晨，被告人林盛到梅江区金山街道办事处学海路恒大御景半岛侧开平住建工地外面马路边，采取用伸缩棍击碎车窗玻璃的方式分别将被害人李某1的金色别某1科威和李某2的黑色本田凌派轿车右后车窗玻璃敲开，然后进入车内分别盗得驾驶证、租房合同等资料。
3、20l7年12月8日凌晨,被告人林盛到梅江区江南新中路鸿都帝景湾对面停车线,采取用伸缩棍击碎车窗玻璃的方式，进入被害人陈某1停放在该处的日产骐达轿车内,未盗得财物。随后，林盛采取同样的方式，进入被害人徐某停放在该处牌号为粤Ｍ×××××的白色别某2朗轿车（折值人民币73800元）内，在手刹处发现该轿车的钥匙，遂将该车开走藏匿。然后通过QQ联系好买主，将该车以10000元的价格销赃给东莞市做二手车的黎华生（另外处理）,案发后，该车被追回并被发还给被害人。
2017年12月12日下午17时，梅州市公安局梅江分局民警在梅州市梅江区江北梅兴路一出租屋301房抓获被告人林盛，当场查获作案工具双肩书1个、伸缩棍1支，口罩1个、手电筒1个、U盘2个。
上述事实，被告人林盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、李某2、李某3、陈某1、徐某的陈述，抓获经过，被告人林盛的人口信息表及前科查询证明，搜查证、扣押决定书及扣押清单，发还清单，销赃现场视频、银行存款监控视频、盗窃汽车后停放车辆视频，指认现场视频，证据图片，移交清单，提取笔录，调取证据清单，现场勘验笔录，现场指认照片，辨认笔录，机动车查询，芩溪市公安局情况说明，鉴定意见，视听资料，被告人林盛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林盛无视国家法律，以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林盛犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人林盛的辩护人提出涉案别某2朗轿车核价偏高的辩护意见，经审理查明，梅州市发展和改革局价格认证中心对涉案别某2朗轿车核价鉴定，是由有资质的鉴定机构和鉴定人员依据法律规定，按照法定程序作出鉴定，故其核价偏高的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人林盛在公安侦察、检察起诉阶段及法庭审理期均能如实交代犯罪事实，可视为具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人林盛当庭自愿认罪，且案发后被盗车辆已追回并返还被害人，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人林盛盗窃数额巨大，依法应在三年以上十年以下量刑，并处罚金；其采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，未赔偿受害人被损坏车辆损失，且无法定减轻处罚情节，其辩护人请求在三年以下量刑的意见，无法律依据，不予采纳。公诉机关建议对被告人林盛判处有期徒刑三年二个月至四年二个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2021年6月11日止。罚金已缴纳。）
二、随案移交的赃物双肩书包1个、伸缩棍1个、口罩1个、手电筒1个、U盘2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 吴 莹
二〇一八年五月三日
书 记 员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初68号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人林盛，男，1995年03月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区,捕前租住在梅州市梅江区。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人林盛犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人林盛表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人林盛及其辩护人黄冬日到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人林盛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人林盛无犯罪前科，被盗车辆已追回并返还被害人，涉案别某2朗轿车核价偏高，被告人林盛具有坦白情节，认为公诉机关量刑偏重，请求法庭对其从轻处罚，在三年以下量刑。经审理查明：1、2017年12月4日凌晨,被告人林盛到梅某区东郊芹洋世界客商中心南门和奥园半岛北门之间的道路停车线上，发现被害人刘某1停放在该处的白色吉利小车副驾驶室车窗未关上,遂爬进车内，盗得汽车登记证、保险单等证件。2、20l7年12月7日凌晨，被告人林盛到梅江区金山街道办事处学海路恒大御景半岛侧开平住建工地外面马路边，采取用伸缩棍击碎车窗玻璃的方式分别将被害人李某1的金色别某1科威和李某2的黑色本田凌派轿车右后车窗玻璃敲开，然后进入车内分别盗得驾驶证、租房合同等资料。3、20l7年12月8日凌晨,被告人林盛到梅江区江南新中路鸿都帝景湾对面停车线,采取用伸缩棍击碎车窗玻璃的方式，进入被害人陈某1停放在该处的日产骐达轿车内,未盗得财物。随后，林盛采取同样的方式，进入被害人徐某停放在该处牌号为粤Ｍ×××××的白色别某2朗轿车（折值人民币73800元）内，在手刹处发现该轿车的钥匙，遂将该车开走藏匿。然后通过QQ联系好买主，将该车以10000元的价格销赃给东莞市做二手车的黎华生（另外处理）,案发后，该车被追回并被发还给被害人。2017年12月12日下午17时，梅州市公安局梅江分局民警在梅州市梅江区江北梅兴路一出租屋301房抓获被告人林盛，当场查获作案工具双肩书1个、伸缩棍1支，口罩1个、手电筒1个、U盘2个。上述事实，被告人林盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、李某2、李某3、陈某1、徐某的陈述，抓获经过，被告人林盛的人口信息表及前科查询证明，搜查证、扣押决定书及扣押清单，发还清单，销赃现场视频、银行存款监控视频、盗窃汽车后停放车辆视频，指认现场视频，证据图片，移交清单，提取笔录，调取证据清单，现场勘验笔录，现场指认照片，辨认笔录，机动车查询，芩溪市公安局情况说明，鉴定意见，视听资料，被告人林盛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林盛无视国家法律，以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林盛犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人林盛的辩护人提出涉案别某2朗轿车核价偏高的辩护意见，经审理查明，梅州市发展和改革局价格认证中心对涉案别某2朗轿车核价鉴定，是由有资质的鉴定机构和鉴定人员依据法律规定，按照法定程序作出鉴定，故其核价偏高的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人林盛在公安侦察、检察起诉阶段及法庭审理期均能如实交代犯罪事实，可视为具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人林盛当庭自愿认罪，且案发后被盗车辆已追回并返还被害人，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人林盛盗窃数额巨大，依法应在三年以上十年以下量刑，并处罚金；其采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，未赔偿受害人被损坏车辆损失，且无法定减轻处罚情节，其辩护人请求在三年以下量刑的意见，无法律依据，不予采纳。公诉机关建议对被告人林盛判处有期徒刑三年二个月至四年二个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2021年6月11日止。罚金已缴纳。）二、随案移交的赃物双肩书包1个、伸缩棍1个、口罩1个、手电筒1个、U盘2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈冰萍审 判 员  滕 婷人民陪审员  吴 莹二〇一八年五月三日书 记 员  麻丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00172号
上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人陆兆禧，董事。
被上诉人（原审原告）丁泉。
原审被告钦州市百草生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区犀牛镇三娘湾5队。
法定代表人张淯河。
上诉人浙江天猫网络有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00831号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江天猫网络有限公司上诉称：一、一审法院认定管辖条款为无效条款属于事实认定错误，协议管辖优先于法定管辖，杭州市余杭区人民法院对本案拥有管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《民事诉讼法》司法解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据司法解释的精神，协议管辖应当优先于法定管辖，因被上诉人与上诉人之间存在着管辖协议，故本案应适用协议管辖。该管辖约定条款不涉及实体权利，并不存在一审法院所述的未采取合理方式提醒上诉人的情况。也不存在有一方免除其责任，加重对方责任，排出对方主要权利的情形，故该管辖条款应属有效条款。首先，未同意《淘宝服务协议》无法完成淘宝用户的注册；其次，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示，对协议管辖条款也以黑体字作出了注明，已经履行了其责任。且该协议已约定以被告住所地为管辖法院，符合一般管辖原则，被上诉人与上诉人在诉讼中的地位完全相等，不存在着消费者利益受损的情况，故该条款属有效条款。《淘宝服务协议》中约定：您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。因此，按照协议约定管辖的情况，上诉人与被告钦州市百草生物科技有限公司的住所地法院均有管辖权，故杭州市余杭区人民法院有权管辖本案。二、协议管辖条款属合同当事人的约定事实，不涉及实体权利；当事人有关管辖的意思自治受法律保护。1、合同当事人约定的管辖条款仅是各方对“管辖”的程序事项作出的约定，该条款本身并不构成某一方的权利，亦不应影响一方或几方的实体权利。2、上诉人所提供的服务不具有唯一性、垄断性、专营性或不可替代性；包括被上诉人在内的网络服务使用者在同意签订包括上述管辖条款在内的网络合同时，有充分的自主权和选择权；其在接受上述管辖条款时，享有完全的意思自治。3、天猫网用户众多，其中既有网点经营者，也有消费者；淘宝服务协议管辖条款约定以被告住所地人民法院为第一审管辖法院，既不违反级别管辖的规定，也不违反专属管辖的规定，完全合法合理，应为有效。三、若认定上述约定管辖条款无效，则实际上对上诉人构成“反向歧视”，违反了法律的公平原则。就管辖而言，《民法》关于管辖的基本原则即是“原告就被告”原则，民法关于管辖的整个涉及从不以便利诉讼为目的，而是以有利于法院查清事实，有利于被告出庭应诉，限制原告滥用诉权，避免给被告造成不应有的经济损失为目的。撇开法理，仅从实证角度，因上诉人所提供的服务导致的每年数百起针对上诉人的诉讼中，99.5﹪的案件结果是上诉人无须承担任何责任。若上述约定管辖条款无效，上诉人需针对不特定网络服务使用者的起诉在全国各地应诉，这对上诉人是极不公平的，不符合法律对格式合同作出规制的本意。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审理认为，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的，消费者可以主张管辖协议无效。本案中，虽然上诉人与被上诉人之间在《淘宝服务协议》中有选择管辖法院的条款，但该《淘宝服务协议》属于格式合同，从现有证据来看，上诉人未能证实其已采取了合理的方式提请消费者即本案原审原告丁泉对协议管辖条款予以注意，故原审法院认定该协议管辖条款对原审原告丁泉无效并无不当。上诉人浙江天猫网络有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月三十日
书 记 员 施云松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11933号
原告杜永萍。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。
被告俞宋涛。
法定代理人宋爱珍。
法定代理人俞福祥。
委托代理人党曙华，上海国巨律师事务所律师。
委托代理人孔垂青，上海国巨律师事务所律师。
原告杜永萍与被告俞宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，因被告俞宋涛的母亲宋爱珍向本院另案申请宣告被告俞宋涛为限制民事行为能力人，故本案于同年4月18日裁定中止审理，恢复审理后本案依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜永萍的委托代理人杨忠德，被告俞宋涛及其法定代理人宋爱珍、委托代理人党曙华和孔垂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永萍诉称，原告通过朋友马金龙介绍认识被告，马金龙称被告因业务周转需要请原告帮忙，短期借款给被告人民币8万元（以下币种同），由马金龙做借款担保人。2013年12月19日，原告看到被告提交的证明其有房屋资产的房产证和房屋产权人信息，故在上海市浦东新区成山路XXX号水果店隔壁的明明房产店里将8万元钱款交付被告，被告向原告出具了借条和收条，确认收到原告借款8万元，借期一个月，自2013年11月19日至同年12月18日，当时在场人员有四人，另两位是明明房产的盛粉居老板（男）和马金龙。借款时被告的穿着有些记不清了，有点像工作服，海天蓝色，8万元现金原告放在红色的环保袋中，分八捆当面点清给被告，被告收钱后放在一个塑料马夹袋中，原告记得被告有人陪同前来，但在门外没进来。借款到期后，被告未归还，原告多次催讨，被告一再推诿。由于马金龙现在也下落不明，故原告只能向法院起诉，请求判令被告归还借款8万元以及自2013年12月19日起按银行贷款利率计算至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告俞宋涛辩称，被告先天弱智，2013年被告上当受骗，没有借任何钱却写下了130多万元的巨额欠条，同年12月起不断的有债主上门催债，被告父母认为被告为无民事行为人，欠条应属无效，因此被告父母向法院提出鉴定申请。被告不认识原告和马金龙，更没有向原告借过款，去年确实有两个人陪同被告去过明明房产，其中一个叫三毛（男），另一人被告忘记了，也不熟，当时是他们俩要借钱，让被告出面。借条上的字被告不记得是否为本人所写，但很明显借条和收条非一人所写，且任何一个正常人看到被告的样子都不会放心把8万元现金交给被告。对于原告庭后提供的材料，被告不予认可，据被告所知，盛粉居系原告配偶，林超英是盛粉居的职员，是上下级工作关系，且都没有出庭作证，照片显示只有被告一人在房间里，没有原告和其他人员。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告俞宋涛系四级XXX残疾人。2013年11月19日，被告在内容为“今向杜永萍借款人民币捌万元整（80000.00），于2013年12月18日归还，借款人俞宋涛，身份证（略）2013.11.19日严杨路XXX弄XXX号XXX室电话（略），海桐路XXX号单位XXXXXXXX，担保人马金龙”的借条，以及内容为“今收到杜永萍借款人民币捌万元整（￥80000.00），收款人俞宋涛2013.11.19”的收条上多处捺印。借条约定的借款到期后，因被告未还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本案审理中，被告在另案中经上海市精神卫生中心司法鉴定所评定，诊断为轻度精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力。鉴定意见书“分析说明”部分载明：“被鉴定人意识清晰，接触被动欠合作，注意力欠集中，反应迟缓，情绪尚稳，缺乏相应的面部表情，言语简单，思维内容显贫乏……”。本院于2014年7月18日判决宣告被告为限制民事行为能力人。
以上事实，有原告提供的借条、收条、上海市房地产权证、产权人信息，被告提供的《司法鉴定意见书》、残疾人证、（2014）浦民一（民）特字第79号《民事判决书》，以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了有被告捺印和签有名字的借条、欠条，但是本院注意到借条和欠条上的签字与被告在庭审笔录上的签字存在明显不同，而且根据被告的精神状况，原告在当面接触被告之后，不可能不发现被告异与常人的一面，何况8万元按常理而言并非一笔小数目，原告要出具8万元钱款给被告不可能不多加谨慎。另外，原告自称借款担保人马金龙现下落不明，被告又辩称不认识马金龙此人，因此，原告在除了上述两份字条外无其他证据来进一步证明被告向其借款8万元事实的情况下，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜永萍的诉讼请求。
案件受理费人民币1，800元，减半收取计900元，财产保全费5，000元，均由原告杜永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初377号
原告：山兴利，男，1966年2月8日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区人。
委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。
法定代表人：张回家，该公司总经理。
原告山兴利与被告中铁五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告山兴利于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山兴利撤诉的意思表示真实，行为合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山兴利撤诉。
案件受理费5968元，减半收取计2984元，由原告山兴利负担。
审判员 李秀英
二〇一七年七月六日
书记员 杭 丽
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01309号
原告赵晓虎，男，汉族，1979年7月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告姜永恒，男，汉族，1974年8月11日生，户籍住址辽宁省本溪市平山区。经常居住地本溪满族自治县。现下落不明。
原告赵晓虎诉被告姜永恒健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓虎到庭参加诉讼，被告姜永恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵晓虎诉称：原告赵晓虎于2012年左右向被告姜永恒借款12000元，后姜永恒索要，双方协商，姜永恒同意再让缓三个月。三个月未满，2014年9月9日中午，原告下班回家后，被告姜永恒让他人将原告带到草河口镇百合园饭店。姜永恒让原告还钱，原告告知其没有钱后，遭到被告殴打。原告于当日到本溪满族自治县第二人民医院治疗。住院34天，花费医疗费8137.48元。现原告诉至法院，请求被告赔偿：医疗费8137.48元、误工费4590元（135元／天＊34天）、护理费1700元（50元／天＊34天）、伙食补助费1700元（50元／天＊34天）、交通费340元、精神损失费4590元，共计21057.48元。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：由于原告赵晓虎拖欠被告姜永恒钱款一直未付，2014年9月9日11时左右，被告姜永恒让他人告知原告赵晓虎到草河口镇百合园饭店。原告到达后，被告向原告索要欠款，原告因未能偿还欠款遭到被告殴打。后被韩有军劝阻、拉开。原告于当日到本溪满族自治县第二人民医院住院治疗。诊断为：头面部外伤。住院34天，花费医疗费8137.48元。护理人员为原告母亲梁玉兰，现已退休。
本院确认的上述事实，有原告提供的本溪满族自治县第二人民医院的医疗费收费收据、诊断书、门诊病历、住院费用清单，有公安机关行政处罚决定书、公安卷宗，有本院依职权作的当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜永恒为索回欠款，将原告打伤，造成原告住院治疗的后果，被告存在过错，理应对原告损失承担主要赔偿责任。原告拖欠被告姜永恒欠款，经催未还，引发被告不满，最终导致冲突发生，故赵晓虎对此冲突亦存在过错。本院酌定被告姜永恒对原告损失承担百分之九十的责任。
本院确定原告赵晓虎的各项损失为：原告赵晓虎在本溪满族自治县第二人民医院住院治疗期间花费医疗费8137.48元；关于误工费，由于原告未能提供误工证明，故对原告误工损失不予支持；护理费是护理人员的误工损失，护理人员梁玉兰已退休，有固定工资收入，不存在误工损失，故对原告护理费的诉讼请求不予支持；伙食补助费按照30元／天计算，住院34天，住院期间伙食补助费为1020.00元（30元／天＊34）；交通费340元，符合法律规定本院予以支持；精神损失费4590元于法无据，本院不予支持。上述损失合计9497.48元（8137.48＋1020＋340）。被告姜永恒应对原告赵晓虎各项损失承担90%责任，即8547.74元（9497.48元＊90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜永恒赔偿原告赵晓虎各项损失人民币8547.74元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费567元，合计893元，由被告姜永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执419号
申请人：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司
被执行人：海南军海建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第03030号法律文书，于2016-03-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人海南军海建设有限公司价值679093元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终431号
上诉人（原审原告）付丽娜，女。
委托诉讼代理人周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中房集团营口置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人孟志强，经理。
委托诉讼代理人衣福臣，该公司法律顾问。
上诉人付丽娜与被上诉人中房集团营口置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应进一步查清上诉人付丽娜未能办理按揭贷款的原因，从而确定双方是否存在违约行为及根据《商品房认购书》的约定是否能够继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00484号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人付丽娜预交的二审案件受理费1616元予以退回。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 徐 丹
代理审判员 栾 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴晓月
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂1227执恢10号
申请执行人：黄灵面
被执行人:罗昌前
本院执行的黄灵信申请罗昌前侵权责任纠纷一案，因被执行人罗昌前正在服刑无履行能力，执行法院通过司法救助方式为申请人黄灵面进行2000元的司法救助，余下300元，申请人作放弃下理，同意执行法院执行结案，现已救助完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8832号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：张利，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王珂，CEO。
委托诉讼代理人：王秋杨，女。
原告杨杰与被告张利、北京口袋时尚科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨杰于2017年7月25日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨杰向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。
审判员 王利民
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民保字第65号
申请人宋国英，女，1973年10月16日生，汉族，干部。
申请人张枫，男，1974年11月13日生，汉族，干部。
被申请人王凤臣，男，1964年4月8日生，汉族，个体。
申请人宋国英、张枫与被申请人王凤臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求依法查封被申请人王凤臣所有的北京牌现代小型轿车一台。申请人已向本院提供担保人宋永权所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王凤臣所有的北京牌现代小型轿车一台，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封担保人宋永权所有的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贾必真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4001号
罪犯刘富贵，男�1983年1月2日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
该犯曾因犯强奸罪，2003年8月8日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七年，于2009年2月7日刑满释放。2013年12月31日贵州省修文县人民法院作出（2014）修刑初字第9号刑事判决，认定刘富贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行（刑期自2013年11月15日起至2017年7月14日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘富贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年7月积分考评周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘富贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘富贵减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富贵减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特238号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人：程某某，女，汉族，1976年9月25日生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人程某某申请实现担保物权一案中，申请人建行江阴支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人建行江阴支行申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
申请费80元，诉讼保全费1270元，合计1350元（建行江阴支行已预交），由程某某负担。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 晨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2296号
原告符勇。
被告黄敏。
原告符勇诉被告黄敏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇担任审判长，与人民陪审员丁筱玲、张水兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符勇到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符勇诉称，原告接受被告黄敏和龚美金的委托，担任黄敏离婚和返还彩礼两案的代理人。2010年9月2日原、被告双方签订委托代理协议书及风险协议，约定按法院判决金额的33%给付原告风险代理费。2011年2月25日，赣州市于都县人民法院作出（2011）于民一（黄）初字第44号判决书，判令许桂香应返还婚约彩礼款50000元及诉讼费1005元。原告应得代理费16830元减去已付的2000元，被告仍欠原告代理费14830元，而被告以各种理由拒绝给付剩余的代理费。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告黄敏偿还拖欠原告代理费14830元，并承担本案诉讼费用。
被告黄敏未应诉答辩。
经审理查明，2010年9月2日原告符勇与被告黄敏及其母亲龚美金签订委托代理协议和风险代理协议，约定原告符勇作为黄敏、龚美金诉温小芳、许桂香、温芳林婚约财产纠纷一案的委托代理人；代理费按法院判决金额的33%计算。被告黄敏于当日给付了原告符勇代理费2000元。2011年2月25日江西省于都县人民法院作出（2011）于民一（黄）初字第44号民事判决书，判令许桂香返还黄敏、龚美金彩礼人民币50000元，并负担诉讼费1005元。根据原、被告双方签订的代理协议，被告黄敏、龚美金应给付原告符勇代理费51005元的33%即16830元。之后原告符勇多次向被告黄敏及其母亲龚美金催要剩余的代理费14830元，但均未果。原告遂于2015年9月份起诉法院，要求被告黄敏给付拖欠的代理费14830元，并承担本案的诉讼费。另查，原告黄敏之母龚美金于本案起诉之前已病逝。
以上事实，有原、被告的身份信息、委托代理协议及风险代理协议、江西省于都县人民法院（2011）于民一（黄）初字第44号民事判决书、原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，被告及其母亲龚美金委托原告作为被告俩母子诉温小芳、许桂香、温芳林返还彩礼纠纷一案的委托代理人，并签订了委托代理协议及风险代理协议，该协议系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原、被告之间形成合法的委托代理合同关系，合法有效，依法应受法律保护。被告黄敏诉温小芳、许桂香、温芳林婚约财产纠纷一案，经江西省于都县人民法院作出了判决，该判决已生效。被告理应按照委托代理协议及风险代理协议以判决确定的金额51005元的33%即16830元给付原告代理费，扣除已经给付的2000元，应支付的代理费为14830元。而被告拖欠代理费的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付代理费14830元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十二条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起五日内一次性给付原告符勇委托代理费人民币14830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴伟勇
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵娇华
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初314号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人陈振康，董事长。
委托代理人许云岭，男，1984年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。该公司员，代理权限为特别授权。
被告李超，男，1957年1月4日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告王爱叶，女，1967年6月11日，汉族，住开封市禹王台区。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告李超、王爱叶租赁合同纠纷一案，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年5月5日向�院提起撤诉申请，申请撤回对被告李超、王爱叶的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农农副产品批发市场有限公司撤回对被告李超、王爱叶的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告开封宏进农农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年五月六日
书记员 孙艳艳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1415号
申请执行人宰玲俐
被执行人海阳市军创置业发展有限公司
上列申请执行人、被执行人因商品房预售合同纠纷一案，业经本院（2014）海民初字第241号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人海阳市军创置业发展有限公司所有的金域蓝湾22号楼402室、407室楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年一月五日
书记员 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1415号
申请执行人宰玲俐
被执行人海阳市军创置业发展有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因商品房预售合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海民初字第241号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人海阳市军创置业发展有限公司所有的金域蓝湾22号楼402号楼房一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年一月五日
书记员 邵光斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初46号
原告:胡伟，男，1976年11月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处。
法定代表人：汪得付，该公司经理。
原告胡伟与被告舒城县广进房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼。被告舒城县广进房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款290000元，截止起诉时逾期未支付的同期银行贷款利息42472元；退还原告交付的工程质量保证金184052元，截止起诉时逾期未支付的同期银行贷款利息11656元。以上二项合计528180元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年初，原告作为舒城县广进久富商业广场1号楼外墙保温及真石漆工程项目负责人具体承办了该工程。按照被告的要求于2013年底完成该工程项目并通过质量验收合格交付使用。2014年初被告与原告就该工程进行结算，结算后被告尚剩余工程尾款290000元及工程质量保证金184052元未向原告支付，其后由被告向原告出具凭证。其后原告多次就该二笔款项向被告主张，均未得到清偿，现提起诉讼。
舒城县广进房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份
证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、注册
信息查询单，证明被告身份；3、两份收款凭证，证明被告欠工程款290000元、保证金184052元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告主张被告欠工程款290000元、保证金184052元，有被告出具的二份收款凭证，足以证明，本院予以确认。被告未提供不应当支付工程款和返还保证金的证据，故对原告要求被告支付工程款、返还保证金的请求，本院依法予以支持。原告未提供双方约定有付款期限的证据，对原告主张逾期付款利息的请求，本院不予支持，但自起诉之日起，被告依法应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告舒城县广进房地产开发有限公司支付原告胡伟工程款290000元、返还保证金184052元，合计474052元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告舒城县广进房地产开发有限公司自2017年1月5日起按年利率6%支付上述资金占用期间的利息；
三、驳回原告胡伟其他诉讼请求。
案件受理费9080元，减半收取计4540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1220号
原告：中山市广日电梯工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林永康，该公司总经理。
委托代理人：朱婉飘、梁君静，均系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市杰帝士电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：莫穗青。
本院在审理原告中山市广日电梯工程有限公司诉被告中山市杰帝士电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市广日电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告中山市广日电梯工程有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年十月十五日
书记员 康秋实
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初232号
原告：陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。
被告：陈国祥，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈圣贵与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣贵的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈圣贵向本院提出诉讼请求：1.陈国祥偿还借款本金1，500，000元、利息1，230，000元（从2013年8月6日起计至2017年1月5日止），并继续支付利息至借款实际还清之日止；2.陈国祥支付律师代理费15，000元；3.本案诉讼费由陈国祥负担。事实和理由：2012年6月6日，陈圣贵与陈国祥、三明市景鸿房地产有限公司签订一份《借款合同》，合同约定：陈国祥向陈圣贵借款1，500，000元，月利率按3%计算，借款期限自2012年6月6日起至2012年9月5日止，并由三明市景鸿房地产有限公司提供连带担保责任，并约定如陈国祥未能按合同约定的期限归还借款本息，陈圣贵为实现债权而支付的律师代理费由陈国祥承担，履行合同发生争议时由永安市人民法院管辖。同日，陈国祥向陈圣贵出具借条一份，确认尚欠借款1，500，000元。2015年5月18日，陈国祥出具一份还款协议书，同意自2015年7月1日起每月还款500，000元，直至还清借款本息时止。陈国祥借款后，仅支付利息至2013年8月5日。陈圣贵多次要求返还借款本息均未果。故诉至法院，望判如诉请。
陈国祥未作答辩。
陈圣贵围绕诉讼请求依法提供了借款合同原件一份、借条原件一份、银行转账业务凭证原件一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、还款协议书原件一份、民事诉讼委托代理合同复印件及发票原件各一份。陈国祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对陈圣贵所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，陈国祥与陈圣贵签订《借款合同》一份，合同约定：“陈国祥向陈圣贵借款人民币1，500，000元用于流动周转，借款期限从2012年6月6日起至2012年9月5日止，月利率3%，三明市景鸿房地产有限公司为该笔借款提供连带担保。如陈国祥未能按合同约定的期限归还借款本息，陈圣贵为实现债权而支付的律师代理费由陈国祥承担，履行合同发生争议时由永安市人民法院管辖。”同日，陈圣贵将借款1，447，500元以转账方式转入陈国祥5522451870181016账户，另52500元以现金方式支付给陈国祥，陈国祥向陈圣贵出具借条予以确认。陈国祥借款后，仅支付利息至2013年8月5日。2015年5月18日，陈国祥出具一份还款协议书，同意自2015年7月1日起每月还款500，000元，直至还清借款本息时止。借款到期后，陈圣贵经多次催讨，陈国祥拒不偿还借款本金亦不支付借款利息，因此引发本案讼争。
本院认为，陈国祥向陈圣贵借款1，500，000元之事实，有陈圣贵提供的借款合同、借条、银行转账业务凭证及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。借款后陈国祥仅支付利息至2013年8月5日，至今尚欠本金1，500，000元及相应的利息未予偿付，陈国祥对此负有偿付之民事责任。本案中，陈圣贵主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予采纳，故陈圣贵主张的利息应为1，500，000元×2%/月×41个月＝1，230，000元（从2013年8月6日算至2017年1月5日）；陈圣贵要求继续支付利息至实际还款付清之日为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈圣贵要求陈国祥支付律师代理费15，000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈国祥应于本判决生效后十日内偿还陈圣贵借款本金1，500，000元；
二、陈国祥应于本判决生效后十日内支付陈圣贵利息1，230，000元（利息算至2017年1月5日），并以1，500，000元本金为基数、按月利率2%的标准从2017年1月6日起继续支付利息至实际还款付清之日为止。
三、陈国祥应于本判决生效后十日内支付陈圣贵律师代理费15，000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287，60元，公告费300元，合计29，060元，由陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郭 晋
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜燕红
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初232号原告：陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。被告：陈国祥，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省福清市，原告陈圣贵与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣贵的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈圣贵向本院提出诉讼请求：1.陈国祥偿还借款本金1，500，000元、利息1，230，000元（从2013年8月6日起计至2017年1月5日止），并继续支付利息至借款实际还清之日止；2.陈国祥支付律师代理费15，000元；3.本案诉讼费由陈国祥负担。事实和理由：2012年6月6日，陈圣贵与陈国祥、三明市景鸿房地产有限公司签订一份《借款合同》，合同约定：陈国祥向陈圣贵借款1，500，000元，月利率按3%计算，借款期限自2012年6月6日起至2012年9月5日止，并由三明市景鸿房地产有限公司提供连带担保责任，并约定如陈国祥未能按合同约定的期限归还借款本息，陈圣贵为实现债权而支付的律师代理费由陈国祥承担，履行合同发生争议时由永安市人民法院管辖。同日，陈国祥向陈圣贵出具借条一份，确认尚欠借款1，500，000元。2015年5月18日，陈国祥出具一份还款协议书，同意自2015年7月1日起每月还款500，000元，直至还清借款本息时止。陈国祥借款后，仅支付利息至2013年8月5日。陈圣贵多次要求返还借款本息均未果。故诉至法院，望判如诉请。陈国祥未作答辩。陈圣贵围绕诉讼请求依法提供了借款合同原件一份、借条原件一份、银行转账业务凭证原件一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、还款协议书原件一份、民事诉讼委托代理合同复印件及发票原件各一份。陈国祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对陈圣贵所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，陈国祥与陈圣贵签订《借款合同》一份，合同约定：“陈国祥向陈圣贵借款人民币1，500，000元用于流动周转，借款期限从2012年6月6日起至2012年9月5日止，月利率3%，三明市景鸿房地产有限公司为该笔借款提供连带担保。如陈国祥未能按合同约定的期限归还借款本息，陈圣贵为实现债权而支付的律师代理费由陈国祥承担，履行合同发生争议时由永安市人民法院管辖。”同日，陈圣贵将借款1，447，500元以转账方式转入陈国祥5522451870181016账户，另52500元以现金方式支付给陈国祥，陈国祥向陈圣贵出具借条予以确认。陈国祥借款后，仅支付利息至2013年8月5日。2015年5月18日，陈国祥出具一份还款协议书，同意自2015年7月1日起每月还款500，000元，直至还清借款本息时止。借款到期后，陈圣贵经多次催讨，陈国祥拒不偿还借款本金亦不支付借款利息，因此引发本案讼争。本院认为，陈国祥向陈圣贵借款1，500，000元之事实，有陈圣贵提供的借款合同、借条、银行转账业务凭证及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。借款后陈国祥仅支付利息至2013年8月5日，至今尚欠本金1，500，000元及相应的利息未予偿付，陈国祥对此负有偿付之民事责任。本案中，陈圣贵主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予采纳，故陈圣贵主张的利息应为1，500，000元×2%/月×41个月＝1，230，000元（从2013年8月6日算至2017年1月5日）；陈圣贵要求继续支付利息至实际还款付清之日为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈圣贵要求陈国祥支付律师代理费15，000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国祥应于本判决生效后十日内偿还陈圣贵借款本金1，500，000元；二、陈国祥应于本判决生效后十日内支付陈圣贵利息1，230，000元（利息算至2017年1月5日），并以1，500，000元本金为基数、按月利率2%的标准从2017年1月6日起继续支付利息至实际还款付清之日为止。三、陈国祥应于本判决生效后十日内支付陈圣贵律师代理费15，000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287，60元，公告费300元，合计29，060元，由陈国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴文龙审 判 员  王泽明人民陪审员  郭 晋二〇一七年七月七日书 记 员  杜燕红附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第829号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇。
被告邓宇华，女，汉族。
被告凌敏，女，汉族。
被告林基荣，男，汉族。
被告吴树涛，男，汉族。
被告邓秀林，男，汉族。
被告卢桥珍，女，汉族。
被告吉佳财，男，汉族。
被告何志新，男，汉族。
被告李志华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓宇华、凌敏、林基荣、吴树涛、邓秀林、卢桥珍、吉佳财、何志新、李志华信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序。于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、被告邓宇华于2010年1月18日在原告处申办了信用卡，尾号2740，至2015年1月8日，尚欠本金17982.94元及利息2819.54元、滞纳金1053.19元、消费分期手续费153.15元。
二、被告凌敏于2012年4月26日在原告处申办了信用卡，尾号1249，至2015年1月8日，尚欠本金19421元及利息2110.96元、滞纳金933.39元。
三、被告林基荣于2008年12月19日在原告处申办了信用卡，尾号1843，至2015年1月8日，尚欠本金19662.85元及利息2155.33元、滞纳金924.22元。
四、被告吴树涛于2014年2月5日在原告处申办了信用卡，尾号8068，至2015年1月8日，尚欠本金19838元及利息2132.22元、滞纳金1142.85元。
五、被告邓秀林于2013年6月27日在原告处申办了信用卡，尾号2171，至2015年1月8日，尚欠本金8148.81元及利息1346.29元、滞纳金378.22元、年费200元。
六、被告卢桥珍于2012年2月27日在原告处申办了信用卡，尾号4850，至2015年1月8日，尚欠本金8823.1元及利息1537.23元、滞纳金544.97元。
七、被告吉佳财于2013年9月6日在原告处申办了信用卡，尾号6206，至2015年1月8日，尚欠本金8854.48元及利息1406.92元、滞纳金517.12元。
八、被告何志新于2011年11月23日在原告处申办了信用卡，尾号0423，至2015年1月8日，尚欠本金8949.39元及利息1510.14元、滞纳金525.04元。
九、被告李志华于2013年5月28日在原告处申办了信用卡，尾号2569，至2015年1月8日，尚欠本金9003.01元及利息1322.36元、滞纳金438.11元、挂失费50元。
为此原告请求判令各被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
各被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，各被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五计收支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；后附的收费表还约定了年费、取现手续费的收费标准。
另查明二，金穗贷记卡消费分期、账单分期付款手续费率，3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%。
另查明三，个人本外币合一金卡年费为200元／年，个人人民币普卡年费为80元／年。
另查明四，挂失费50元每卡。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。各被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则部分被告应付滞纳金为：邓宇华17982.94元×5%≈899.15元、吴树涛19838元×5%＝991.9元、卢桥珍8823.1元×5%≈441.16元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告邓宇华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17982.94元及利息2819.54元、滞纳金899.15元、消费分期手续费153.15元；
2、被告凌敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19421元及利息2110.96元、滞纳金933.39元；
3、被告林基荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19662.85元及利息2155.33元、滞纳金924.22元；
4、被告吴树涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19838元及利息2132.22元、滞纳金991.9元；
5、被告邓秀林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8148.81元及利息1346.29元、滞纳金378.22元、年费200元；
6、被告卢桥珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8823.1元及利息1537.23元、滞纳金441.16元；
7、被告吉佳财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8854.48元及利息1406.92元、滞纳金517.12元；
8、被告何志新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8949.39元及利息1510.14元、滞纳金525.04元；
9、被告李志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9003.01元及利息1322.36元、滞纳金438.11元、挂失费50元；
上述利息暂计至2015年1月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止；
10、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1798元，由被告邓宇华负担350元、凌敏负担362元、林基荣负担369元、吴树涛负担378元、邓秀林负担52元、卢桥珍负担73元、吉佳财负担69元、何志新负担75元、李志华负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第829号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇。
被告邓宇华，女，汉族。
被告凌敏，女，汉族。
被告林基荣，男，汉族。
被告吴树涛，男，汉族。
被告邓秀林，男，汉族。
被告卢桥珍，女，汉族。
被告吉佳财，男，汉族。
被告何志新，男，汉族。
被告李志华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓宇华、凌敏、林基荣、吴树涛、邓秀林、卢桥珍、吉佳财、何志新、李志华信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序。于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、被告邓宇华于2010年1月18日在原告处申办了信用卡，尾号2740，至2015年1月8日，尚欠本金17982.94元及利息2819.54元、滞纳金1053.19元、消费分期手续费153.15元。
二、被告凌敏于2012年4月26日在原告处申办了信用卡，尾号1249，至2015年1月8日，尚欠本金19421元及利息2110.96元、滞纳金933.39元。
三、被告林基荣于2008年12月19日在原告处申办了信用卡，尾号1843，至2015年1月8日，尚欠本金19662.85元及利息2155.33元、滞纳金924.22元。
四、被告吴树涛于2014年2月5日在原告处申办了信用卡，尾号8068，至2015年1月8日，尚欠本金19838元及利息2132.22元、滞纳金1142.85元。
五、被告邓秀林于2013年6月27日在原告处申办了信用卡，尾号2171，至2015年1月8日，尚欠本金8148.81元及利息1346.29元、滞纳金378.22元、年费200元。
六、被告卢桥珍于2012年2月27日在原告处申办了信用卡，尾号4850，至2015年1月8日，尚欠本金8823.1元及利息1537.23元、滞纳金544.97元。
七、被告吉佳财于2013年9月6日在原告处申办了信用卡，尾号6206，至2015年1月8日，尚欠本金8854.48元及利息1406.92元、滞纳金517.12元。
八、被告何志新于2011年11月23日在原告处申办了信用卡，尾号0423，至2015年1月8日，尚欠本金8949.39元及利息1510.14元、滞纳金525.04元。
九、被告李志华于2013年5月28日在原告处申办了信用卡，尾号2569，至2015年1月8日，尚欠本金9003.01元及利息1322.36元、滞纳金438.11元、挂失费50元。
为此原告请求判令各被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
各被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，各被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五计收支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；后附的收费表还约定了年费、取现手续费的收费标准。
另查明二，金穗贷记卡消费分期、账单分期付款手续费率，3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%。
另查明三，个人本外币合一金卡年费为200元/年，个人人民币普卡年费为80元/年。
另查明四，挂失费50元每卡。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。各被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则部分被告应付滞纳金为：邓宇华17982.94元×5%≈899.15元、吴树涛19838元×5%＝991.9元、卢桥珍8823.1元×5%≈441.16元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告邓宇华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17982.94元及利息2819.54元、滞纳金899.15元、消费分期手续费153.15元；
2、被告凌敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19421元及利息2110.96元、滞纳金933.39元；
3、被告林基荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19662.85元及利息2155.33元、滞纳金924.22元；
4、被告吴树涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19838元及利息2132.22元、滞纳金991.9元；
5、被告邓秀林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8148.81元及利息1346.29元、滞纳金378.22元、年费200元；
6、被告卢桥珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8823.1元及利息1537.23元、滞纳金441.16元；
7、被告吉佳财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8854.48元及利息1406.92元、滞纳金517.12元；
8、被告何志新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8949.39元及利息1510.14元、滞纳金525.04元；
9、被告李志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9003.01元及利息1322.36元、滞纳金438.11元、挂失费50元；
上述利息暂计至2015年1月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止；
10、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1798元，由被告邓宇华负担350元、凌敏负担362元、林基荣负担369元、吴树涛负担378元、邓秀林负担52元、卢桥珍负担73元、吉佳财负担69元、何志新负担75元、李志华负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曾 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1603号
罪犯邓利民，男，1963年7月31日出生，汉族，初中毕业，湖南省长沙市雨花区人，住湖南省长沙市雨花区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年9月27日作出(2012)赫刑初字第563号刑事判决，以被告人邓利民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年5月9日作出(2012)益法刑一终字第103号刑事判决，以上诉人邓利民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于交付执行。2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2734号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年9月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓利民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余400分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓利民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓利民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓利民减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00320号
申请执行人许松波，男，1986年11月22生，汉族，住肥东县。
被执行人：陈正伦，男，1964年8月2生，汉族，住合肥市包河区。
身份证号码34012319640802933X.
申请执行人许松波与被执行人陈正伦买卖合同纠纷一案，本院[2014]肥东民一初字第03056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正伦至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2014]肥东民一初字第03056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年五月十九日
书记员 计振东
书记员 计振东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00320号
申请执行人许松波，男，1986年11月22生，汉族，住肥东县。
被执行人：陈正伦，男，1964年8月2生，汉族，住合肥市包河区。
身份证号码34012319640802933X.
申请执行人许松波与被执行人陈正伦买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第03056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正伦至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第03056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年五月十九日
书记员 计振东
书记员 计振东
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢113号
刘某某、苏某某、永州远地铁合金有限公司、刘国安
本院执行的刘某某与苏某某、永州远地铁合金有限公司、刘国安买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月二十五日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1613号
原告皮军，男，汉族，1969年4月28日出生。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告柳新成，男，汉族，1977年11月6日出生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判并公开开庭进行了审理。原告皮军及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告柳新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮军诉称，2012年8月31日被告柳新成因扩大养殖生意需资金向原告借现金30000元，被告柳新成给原告出具借条并约定利率。经原告多次追要，被告柳新成拖欠至今未予偿还。为此，原告皮军诉来本院要求被告柳新成偿还借款30000元及利息（利息按月息2分计算）和由被告柳新成承担本案诉讼费用。
被告柳新成未发表答辩意见。
经审理查明，原告皮军与被告柳新成系朋友关系。2012年8月31日，被告柳新成因扩大养殖生意需资金向原告皮军借现金30000元，被告柳新成同时给原告皮军出具借条一张，借条载明：“借条今借皮军现金叁万元整（30000-）借款人柳新成2012.8.31。”后在2014年11月3日，原告皮军在该借条书写“按月息2分计算2014年11月3日下午柳新成、张同义、息县包工头在农行三农部办公室催要过”内容。此款经原告皮军向被告柳新成追要，被告柳新成拖欠至今未偿还给原告皮军。
另查明，本案在审理中，被告柳新成于2016年7月15日偿还原告皮军10000元。
上述事实，有当事人身份证明、被告柳新成给原告皮军出具的借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告皮军与被告柳新成之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，原、被告均应按协议全面履行。原告皮军当庭向本院举证被告柳新成书写并签名的欠条书证，以证明被告柳新成向原告皮军借款30000元且拖欠至今未偿还的事实，被告柳新成应按协议履行还款义务，但被告柳新成偿还原告皮军10000元后剩余部分拖欠至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告皮军要求被告柳新成偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告皮军要求被告柳新成支付利息的诉讼请求，因原告皮军未向本院提供其书写利息双方均已经认可的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳新成于本判决生效后十日内偿还原告皮军借款人民币贰万元（20000元）；
二、驳回原告皮军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1272元，减半收取636元，由被告柳新成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，系该行职工。
被告王玉璞。
被告郑小三。
被告翟建东。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王玉璞、郑小三、翟建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告王玉璞、郑小三、翟建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告王玉璞于2014年5月16日从原告处贷款50000元，到期日为2015年5月15日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告郑小三、翟建东。被告王玉璞现尚欠借款本金50000元及利息2677元（计算至2015年8月28日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金50000元及利息2677元（计算至2015年8月28日）、2015年8月28日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告王玉璞、郑小三、翟建东未予书面答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原告寒亭农行与被告王玉璞、郑小三、翟建东签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××14，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人王玉璞与保证人郑小三、翟建东在借款合同上签字确认。
2014年5月16日，原告寒亭农行向被告王玉璞指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年5月15日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告王玉璞未归还借款本金50000元，并自2015年3月21日起开始欠息。原告寒亭农行向被告王玉璞、郑小三、翟建东追要借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告王玉璞系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年3月21日起欠息，本金50000元未还。
被告王玉璞、郑小三、翟建东未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告王玉璞指定的账户发放借款50000元，被告王玉璞应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告王玉璞尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息，已构成违约，故被告王玉璞应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。本案中，被告郑小三、翟建东按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告郑小三、翟建东应对被告王玉璞之还款义务承担连带保证责任。被告郑小三、翟建东承担连带保证责任后，有权向债务人即被告王玉璞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉璞偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑小三、翟建东对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告郑小三、翟建东承担连带保证责任后，有权向被告王玉璞追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十二月三日
书记员 姜楠
原 告 戚 世 国 诉 被 告 刘 达 坤 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3323号
原告：戚世国，男，1964年1月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区大洼镇向阳村成戚家窝堡屯。
被告：刘达坤，男，1966年9月16日生，汉族，住吉林省前郭县长龙乡大合村。
原告戚世国诉被告刘达坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚世国撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告戚世国负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年七月十三日
书记员 甘 露
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初664号
原告：青岛三夫户外用品有限公司，住所地青岛市市南区。
被告：李华，女，1962年7月7日生，汉族，住青岛市市南区。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告青岛三夫户外用品有限公司诉被告李华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛三夫户外用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一七年三月二日
书记员 唐燕东
辽宁省开原市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00103号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人马某某，女。
被告人暨附带民事诉讼被告人李某某，男，因本案于2011年6月25日被开原市公安局取保候审。经本院决定2011年10月24日被取保候审。取保候审期间外逃，2014年4月22日天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所民警在塘沽裕川家园物业将被告人李某某抓获，同年4月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2011）第106号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2011年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人马某某要求被告人李某某赔偿其经济损失，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭合并审理了本案，开原市人民检察院指派检察员赵洪涛、吴迪出庭支持公诉，被害人马某某、被告人李某某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，被告人李某某外逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释第一百八十一条第一款之规定，2011年12月13日裁定本案中止审理。由于被告人李某某外逃长期无法到案，2014年3月18日本院以（2014）开法刑函字第1号司法建议函建议开原市人民检察院撤回辽铁开检刑诉（2011）第106号起诉书对被告人李某某的起诉，开原市人民检察院于当日以开检刑撤诉（2014）第1号撤回起诉决定书，向本院撤回对被告人李某某的起诉。本院于2014年3月18日作出（2011）开刑初字第00200号刑事裁定书，准许开原市人民检察院撤回起诉。2014年5月15日开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第103号起诉书恢复对被告人李某某的指控，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员吴迪出庭支持公诉，被害人马某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本案认定的一致。
被害人马某某要求被告人赔偿医药费、误工费、交通费、伤残赔偿金等物质损失共计人民币173000元。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，当庭表示认罪。对被害人的民事诉讼请求辩称已经和被害人达成赔偿和解协议，赔偿被害人人民币30000元，并已经给付被害人。
经审理查明：被告人李某某的父亲李某武家与被害人马某某家是邻居。2004年2月26日18时许，被告人李某某在开原市八宝镇古城堡村其父亲李某武家院内，因琐事与本村村民韩某春（马某某丈夫）发生口角并厮打，此时韩某春的妻子被害人马某某过来劝架，李某某用拳头将马某某左眼部打伤。案发后李某某外逃，于2011年6月25日到开原市公安局投案，并与被害人马某某达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿马某某人民币30000元，马某某表示撤诉，不追究被告人李某某的任何法律责任。后该案起诉到本院，在诉讼过程中被害人向本院提起附带民事诉讼，在本院审理期间被告人又外逃，2014年4月22日天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所民警在塘沽裕川家园物业将被告人李某某抓获归案。经开原市公安局刑事技术鉴定，被害人马某某左眼所受损伤为重伤。经铁岭诚征法医司法鉴定所鉴定，马某某左眼重伤致失明为伤残八级。
认定上述事实的证据如下：被告人李某某供述；被害人马某某陈述；证人韩某春、李某武、李某霞等人证言；鉴定意见；病志病历、户口证明、案件来源、到案经过、赔偿协议、撤诉申请及收条、医药费、交通费等书证在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，控辩双方无异议，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某故意伤害她人身体，致一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被害人的物质损失与被告人的行为有因果关系，被告人依法应当赔偿被害人的物质损失。但是被告人与被害人诉前已经达成民事赔偿和解协议，被告人赔偿了被害人物质损失人民币30000元，被害人表示撤诉，不追究被告人的责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十八条规定“侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外。”，被害人既然在侦查期间与被告人已经达成协议并全部履行，庭审中又没有提供证据证明其签订的赔偿和解协议违反自愿、合法原则，因此本院确认该协议合法有效，故依法驳回被害人要求被告人赔偿的诉讼请求。被告人具有如下量刑情节：1、被告人当庭认罪，酌情可从轻处罚；2、和被害人达成民事赔偿和解协议，酌情予以从轻处罚；3、因邻里纠纷引发的，酌情从轻处罚；4、致被害人八级伤残，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2018年1月21日止。先期羁押的3日已扣除。）
二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
代理审判员 胡 丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 井 鑫