重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3751号
原告严小维，男，1969年8月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告蒋吉政，男，1992年2月25日出生，汉族，村民，住重庆市万盛区。
被告重庆市綦江区弘通贸易有限公司万盛汽车货运分公司，住所地重庆市万盛区松林路33号202号，统一社会信用代码91500110742875260E。
负责人丁字平，重庆市綦江区弘通贸易有限公司万盛汽车货运分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人卢子健，中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司经理。
委托代�人汤泉，男，1970年12月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司员工，住重庆市万盛区。
原告严小维与被告蒋吉政、重庆市綦江区弘通贸易有限公司万盛汽车货运分公司（以下简称弘通公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称中保万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告严小维及其委托代理人黎先进、被告弘通公司负责人丁字平、中保万盛支公司的委托代理人汤泉到庭参加诉讼，被告蒋吉政经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严小维诉称，被告蒋吉政于2016年8月15日14时55分许，驾驶渝BJXX**货车，在重庆市南川区省道303线330公里500米路段，与原告驾驶的川XXXX**拖拉机发生碰撞，导致原告受伤和两车受损。经交警部门认定，被告蒋吉政负事故全部责任。交通事故发生后原告受伤开支的医疗费等相关损失被告已赔偿，但车辆损失被告一直未赔偿，原告多次到万盛去找被告协商车辆损失赔偿事宜未果，致使原告开支交通费500元。经保险公司定损，原告被损坏的车辆定损为18000元，车辆施救费1000元，共计19000元。被告蒋吉政负事故全部责任，应当承担赔偿责任，因肇事车辆在被告中保万盛支公司参加有交强险和商业险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由车辆所有人和驾驶人赔偿。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告立即赔偿原告的车辆损失费18000元、车辆施救费1000元，交通费500元，共计19500元。2、本案诉讼费和评估费由被告承�。
被告中保万盛支公司辩称，1、对事实部分无异议。2、对于原告的诉讼请求我们只认可车辆损失18000元和施救费1000元。3、我司只在交强险范围内赔偿2000元。因被告蒋吉政未取得道路运输从业资格证，根据商业保险条款第2章机动车第三者责任保险第二十四条关于责任免除之规定，我司不承担第三者责任险。蒋吉政未取得资格证是违法行为，不应该得到法律保护。超出2000元范围之外的部分，由蒋吉政和弘通公司承担。
被告弘通公司辩称，1、对本案的事实予以认可。2、针对保险公司所述的免责问题，本案可以参照上次的判决书，保险公司所述的不是绝对条件，我司认为赔偿责任应由保险公司负责。3、交通费500元不予认可。
被告蒋吉政未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月15日14时55分许，被告蒋吉政驾驶渝BXX**货车，由南平往南川方向沿303省道行驶，当行驶至重庆市南川区省道303线330公里500米路段时与对向行驶的原告严小维驾驶的川XXXX**拖拉机发生碰撞，造成被告蒋吉政及其乘车人陈银浩和原告严小维受伤、两车局部受损的交通事故。事故发生后，原告严小维被送到重庆南川区人民医院住院治疗，2016年9月19日出院。2016年8月25日，重庆市南川区交巡警支队二大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒋吉政承担事故全部责任，陈银浩、原告严小维不承担责任。2017年4月11日，经中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司对原告的车辆损失定损为18000元，车辆施救费1000元。
另查明，原告严小维系川XXXX**拖拉机的车主。2016年7月4日，被告蒋吉政与被告弘通公司签订《汽车�输（挂靠）经营管理合同》，将其所有的车牌号为渝BXX**号的自卸货车挂靠在被告弘通公司从事经营，并在被告中保万盛支公司为该车购买了2016年7月19日至2017年7月19日止的交强险和商业三者险（含不计免赔险）。
还查明，2016年10月9日，原告严小维向本院起诉被告蒋吉政、弘通公司、中保万盛支公司，要求上述被告赔偿其因交通事故造成的损失。本院于2016年10月26日作出（2016）渝0119民初6389号民事判决书，判决由被告中保万盛支公司于判决生效后15日内赔偿严小维36929.29元，驳回严小维的其他诉讼请求。被告中保万盛支公司对该判决不服，以蒋吉政未取得道路交通管理部门颁发的道路运输从业资格证，按照其公司商业保险条款规定可免除第三者责任险，且免责条款对弘通公司作了特别告知为由上诉至重庆市第三中级人民法院，并在二审中提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》原件、报案记录、投（承）保单、投保人申明等复印件。重庆市第三中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）渝03民终124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中保万盛支公司已经按照上述生效法律文书确定的义务向原告严小维赔偿了因交通事故造成的人身损失。
在审理过程中，被告弘通公司和中保万盛支公司对原告主张的车辆损失费18000元和车辆施救费1000元金额无异议。被告中保万盛支公司在本次庭审过程中亦提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、报案记录（代抄单）、投保单、投保人申明、保险合同相关资料签收单、机动车综合商业保险免责事项说明书等原件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，�及道路交通事故认定书、机动车车辆保险车辆损失情况确认表、施救费发票、（2016）渝0119民初6389号民事判决书、（2017）渝03民终124号民事判决书、报案记录（代抄单）、投保单等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。本案中，原告严小维的车辆因交通事故受到损坏，经保险公司定损其车辆维修费为18000元、施救费为1000元，共计19000元，被告弘通公司与中保万盛支公司对该金额无异议，本院予以确认。对于原告主张的交通费500元，原告并未提供相应的票据，本院不予支持。被告蒋吉政作为肇事车辆的实际车主，在本次交通事故中负全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告中保万盛支公司投保了交强险和商业三者险，故原告因交通事故造成的车辆损失共计19000元，由�告中保万盛支公司首先在交强险财产损失责任限额内予以赔偿2000元，其余的17000元，由被告中保万盛支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告中保万盛支公司辩称根据商业保险条款以及商业保险免责事项说明书的规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，该责任免除的情形保险公司不承担赔偿责任。本院认为，首先，被告蒋吉政持有准驾车型的机动车驾驶证，表明蒋吉政具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，进而增大保险公司理赔的风险。其次，中保万盛支公司与投保人弘通公司订立的商业第三者责任保险合同，采用的是中保万盛支公司提供的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定�订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。”结合本案，中保万盛支公司提交的投保单、承保单等保险凭证上并没有关于营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书、保险人不承担赔偿责任的明确约定。虽然其提交的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书中对此作出了约定，但因其提交的投保人声明、保险合同相关资料签收单中仅有投保人弘通公司的盖章，无相关经办人的签字，且保险合同相关资料签收单中的内容采用可补充填写的填充式，既无法确定投保人声明中手写部分的书写人，也不能认定中保万盛对该免责事项履行了明确说明义务。最后，交警部门作出的交通事故认定书中也未载明本次交通事故系因蒋吉政无从业资格而引起的，即是否具备道路运输从业资格证与交通事故的发生并无关联性。综上，中保万盛支公司抗辩不承担商业三责险的理由，本院不予采信。原告主张的车辆损失费共计19000元，未超过中保万盛支公司承保的责任限额，故依法由中保万盛支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严小维车辆损失费19000元。
二、驳回原告严小维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半交纳145元（原告已预交），由被告蒋吉政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费290元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年七月四日
书记员 杨江亮