河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初782号
原告：安国兴，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。
负责人：郝俊生，职务经理。
委托诉讼代理人：候永丰，男，1982年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张利刚，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，职务总经理。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告安国兴与被告邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称万山红运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告安国兴及其委托诉讼代理人张志军，被告万山红运输公司的委托诉讼代理人候永丰、张利刚，被告保险公司委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失356681元、车辆停运损失82230元（112230元—已支付的停运损失30000元）、车辆施救转货费11800元、车辆货物转运费2000元、车辆修理拖车费2200元、车辆副驾驶安利福门诊费273.33元、鉴定评估费3300元，共计458484.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雇佣的司机李彦君于2016年12月12日5时30分许驾驶豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型牵引车与被告的司机姜延军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车在107国道安阳市宝莲寺镇杨家井路段发生道路交通事故，造成司机李彦君受伤，车辆严重毁损。经交警部门认定，姜延军负事故的全部责任，李彦君无责任。第一被告所属车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车在第二被告处投有交强险和商业保险。事故发生后，被告保险公司支付司机李彦君医疗费10000元，被告万山红运输公司及车主支付安国兴停车损失30000元。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》第76条及《侵权责任法》第48条的相关规定，提起诉讼，恳请支持。
被告万山红运输公司辩称，一、本案中的肇事车辆系张建兵以分期付款方式从我单位购得，我单位在该车购买人没有还清车款前保留其所有权；根据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，我单位不应承担赔偿责任。二、我单位与张建兵签订的《购车合同》第六条规定本案中的肇事车辆属于自主经营、自负盈亏，我单位并未实际支配该车且并未从中获得任何经济利益，根据本合同第六条规定，我单位不应该对原告的损失承担赔偿责任。三、该车在人保财险投有全险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该车的实际受益人及车辆的购买人张建兵承担。故请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告保险公司辩称，我公司查到事故车主车的投保情况，没有挂车投保。对于原告合法损失，保险公司在交强险2000元限额内承担责任，超出交强险部分损失在事故车冀D6**的司机驾驶证、车辆行驶证均年检有效且交通事故发生时该车辆不存在保险责任免除的情况下保险公司可以在主车商业险范围内承担相应责任，否则我公司主车商业险不承担赔偿责任。停运损失不属于保险公司赔偿范围。对于案件诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。
原告安国兴围绕诉讼请求依法提交了车主证明、身份证复印件、驾驶证复印件、事故认定书、保险单、司机从业资格证、道路运输证、车辆损失及停运损失评估报告、施救及拖车等费用票据、门诊票等证据；被告万山红运输公司依法提交了购车合同及身份证复印件等证据；被告保险公司依法提交了保险单、保险责任条款、事故现场照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日5时30分许，司机李彦君驾驶安阳殷都吊装运输有限公司名下的豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型牵引车由北向南行驶至107国道安阳市宝莲寺镇杨家井路段时，与相对方向行驶的司机姜延军驾驶的被告万山红运输公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车发生碰撞。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定，姜延军负事故全部责任，李彦君无责任。经查，冀Ｄ×××××号汽车在被告保险公司处投有交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任保险。另查明，安阳殷都吊装运输有限公司出具证明证实，其公司名下的豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型牵引车实际车主系原告安国兴。经河南广达资产评估事务所评估，豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型牵引车在评估基准日车辆评估损失的评估结果为356681元，该车停运损失为每日净损失1247元，于2016年12月12日至2017年3月11日期间共计停运损失为112230元。
本院认为，公安部门在查明事实的基础上，对本次事故作出了事故责任划分，认定被告万山红运输公司名下车辆的司机负事故全部责任，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险赔偿限额范围内对原告的合法、合理损失予以赔偿，不足部分由被告万山红运输公司予以赔偿。
对于被告万山红运输公司、被告保险公司申请追加被告参加诉讼的问题，本院认为，本案非法定的必要共同诉讼案件，原告有权利选择自己的起诉权并就自己的决定承担相应裁判结果，故对二被告的申请不予准许。
对于被告保险公司申请重新鉴定的问题，根据规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。本案中，原告安国兴虽自行委托河南广达资产评估事务所对车损及停运损失作出评估，但被告保险公司并未提供充足证据证实该评估在程序或实体等方面有不当之处，故对保险公司重新鉴定的申请不予准许。
对于被告万山红运输公司认为肇事车辆的实际车主并非其公司，其公司不应承担赔偿责任的意见，经查，肇事的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车登记车主系被告万山红运输公司，则该车辆对外发生业务时的公示车主即万山红运输公司，即使肇事车辆存在其他实际车主情形，那么被告万山红运输公司也应视为该车辆的挂靠单位并依据法律承担相应责任。
原告要求车辆损失356681元，依法提交了评估报告，该评估结论系评估公司在评估原值基础上结合成新率并扣除残值后得出，予以确认；要求车辆停运损失82230元（112230元—已支付的停运损失30000元），本院认可评估公司根据相应程序作出的日净损失额为1247元的评估结论，但认为停运损失计算为90日过高，结合案情本院酌定支持30日的停运损失，即37410元，扣除原告已得到的30000元赔偿款后，实际支持7410元停运损失；要求施救转货费11800元，依法提交了河南增值税专用发票，予以支持；要求货物转运费2000元，虽提交了一张个人出具的收据，但该收据的证明效力实际应视为证人证言，因证人未出庭作证，该收据的真实性无法核实，对该请求不予支持；要求车辆修理拖车费2200元，依法提交了定额发票22张，予以支持；要求安利福的门诊医疗费用273.33元，因现有证据无法证实安利福所受损伤与本次事故有关，对该请求不予支持；要求鉴定评估费3300元，依法提交了鉴定费用发票，予以支持。综上，原告安国兴的各项损失共计人民币381391元，由被告保险公司承担车辆损失、施救转货费、车辆修理拖车费等共计370681元，由被告万山红运输公司承担停运损失、鉴定评估费等共计10710元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸开发区万山红运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安国兴经济损失10710元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安国兴经济损失370681元；
三、驳回原告安国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177元，由原告安国兴负担1375元，被告邯郸开发区万山红运输有限公司负担6802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一七年五月九日
代理书记员 胡燕科