湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2013号
原告：岑延春，男，1963年3月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告：岑仁秀，女，1991年11月11日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告：岑桂秀，女，1990年1月15日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
三原告的共同委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
被告：张银涛，男，1975年3月16日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：湖南汽车制造有限责任公司。
住所地：湖南省邵阳市邵阳大道宝庆工业园。
统一社会信用代码：914305007121855255。
负责人：梁林河，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场***栋*层***号****房及*栋24、25、26。
统一社会信用代码：91430100685001654E。
负责人：高天琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，该公司员工。
原告岑延春、岑仁秀、岑桂秀与被告张银涛、湖南汽车制造有限责任公司（下以简称湖南汽车制造公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称长沙人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员何少萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑延春及原告岑延春、岑仁秀、岑桂秀及其委托诉讼代理人赵辉、陈丽珍，被告张银涛的委托诉讼代理人张俭到庭参加了诉讼，被告湖南汽车制造公司、长沙人寿财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑延春、岑仁秀、岑桂秀向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告赔偿原告岑延春、岑仁秀医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿费等损失268301.1元。2.要求判令三被告赔偿原告岑桂秀摩托车修理费2000元。3.要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月14日7时30分许，被告张银涛驾驶湘EX（临）重型非载货专项作业车沿207国道行驶，行至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇卫生院门前路段时，发生侧滑，与相对方向原告岑延春驾驶并搭乘原告岑仁秀的湘MX摩托车发生相撞，造成原告岑延春、岑仁秀受伤及两车受损的交通事故。湘MX摩托车是原告岑桂秀所有。经交警部门认定被告张银涛承担事故的全部责任。湘EX车在被告长沙人寿财保公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告岑延春造成损失为267394.57元，给原告岑仁秀造成损失为120906.53元，给原告岑桂秀造成损失为2000元。对于原告的损失，被告赔偿了12万元后，剩余部分未支付。
被告张银涛辩称：一是被告张银涛不是本案的被告，因为被告张银涛在交通事故发生时是被告湖南汽车制造公司的代理公司叫江苏远中国际货运代理有限公司的一名员工，事故发生时为江苏远中国际货运代理有限公司执行公司职务。二是原告诉请的损失过高。原告岑延春的误工费不应支持，护理费标准过高，应提供证据支持。原告岑仁秀的残疾赔偿金计算不符合法律规定，面部疤痕治疗费用的计算与伤残赔偿相互冲突。原告岑延春、岑仁秀的精神损害抚慰金计算过高，营养费计算过高。原告岑桂秀的摩托车修理费用过高。
被告湖南汽车制造公司未予答辩，未向本院提供证据。
被告长沙人寿财保公司未予答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年12月14日7时30分，被告张银涛驾驶湘EX号（临）重型非载货专项作业车沿207国道由南向北行驶，当车行驶至G207线ＸＸ瑶族自治县大路铺镇卫生院门前路段时，因路面湿滑，被告张银涛操作不当，致使车辆发生侧滑，与相对方向原告岑延春驾驶并搭乘原告岑仁秀的湘MX普通二轮摩托车发生相撞，造成原告岑延春、岑仁秀受伤及两车部分机件受损的交通事故。2016年12月26日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(江公交认字[2016]第00151号），认定被告张银涛承担该起事故的全部责任。
事故发生后，原告岑延春送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗91天。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈及负重活动。2.定期复查，不适随时复诊。3.渐进性功能锻炼。4.术后12-18月根据复查情况必要时拆除内固定装置。原告岑延春于2017年3月16日至5月17日，到株洲佳满康复医院住院62天。医疗费共计55749.08元。购买轮椅500元。2016年12月23日，经ＸＸ瑶族自治县公安局委托，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2016]临鉴字第457号），鉴定意见：左同，股骨踝间、髁上粉碎性骨折属轻伤一级。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，2017年7月25日，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2017]临鉴字第261号），鉴定意见：1.被鉴定人岑延春左股骨骨折并膝关节功能障碍属轻伤一级，并致九级伤残。2.伤后误工180日，护理90日，营养60日，出院后予康复费约3000元。3.再次手术取内固定费用约8000元。支付鉴定费1900元。
原告岑仁秀受伤后到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗41天，出院医嘱：1.定期复查头部CT及左膝MRI。２.遵牙科医嘱修补伤牙。３.不适随诊。原告岑仁秀出院后到中南大学湘雅二医院、中南大学湘雅医院、上海第九人民医院、东安县人民医院进行治疗，共产生医疗费31106.83元。2017年5月22日，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2017]临鉴字第164号），鉴定意见：1.面部裂伤疤痕形成属轻伤一级，并致十级伤残。2.额骨骨折属轻伤二级，不致伤残。3.牙齿折断脱落属轻伤二级，不致伤残。4.伤后误工45日，护理30日，营养20日；出院予康复费用2000元。面部疤痕治疗费用约5000元。牙齿已行修复，费用以实际发生为准。支付鉴定费1000元。
事故发生后，原告岑延春、岑仁秀领取12万元。被告张银涛未向原告支付费用。被告长沙人寿财保公司未向原告支付费用。
湘EX号车的所有人为被告湖南汽车制造公司，被告张银涛准驾车型为B2E，从业资格证号：430523197503160916。湘EX号车在被告长沙人寿财保公司购买了交强险和商业三者险15万元，约定不计免赔率，事故发生在保险有效期内。湘MX普通二轮摩托车所有人为原告岑桂秀。
根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告主张的损失如下：
一、原告岑延春主张的损失222660.48元，分别为：
1.医疗费55749.08元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。原告岑延春主张购买人血白蛋白的费用，有医生的医嘱，可以支持。原告岑延春主张在株洲佳满康复医院的医疗费用，因提供的医疗费用收据为复印件，无法核对其真实性，不予认定。被告张银涛对治疗的必要性和合理性有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任，现被告张银涛未提供任何证据证实该主张，故对该项主张，本院不予支持。
2.住院伙食补助费，参照ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助县内30元/天、其他地区50元/天标准及住院天数计算，原告岑延春的住院伙食补助费为5830元（30元×91天+50元×62天）。
3.营养费，根据原告伤情，可以支持1000元。
4.取内固定术费用，有司法鉴定意见确定，可以支持8000元。
5.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资46458元，参照原告岑延春的伤势情况及司法鉴定意见，支持护理90日，原告岑延春护理费确定为11455.4元（46458元÷365天×90天）。
6.误工费：原告岑延春要求赔偿误工费的主张，本院认为原告岑延春要求赔偿的是因交通事故未参加值班而减少的法定假日加班补助费，并非是因交通事故造成实际误工减少的收入，对原告岑延春的主张不予支持。
7.残疾赔偿金，根据原告岑延春九级伤残等级，湖南省上一年度城镇居民人均可支配年收入31284元，原告岑延春主张125136元可以支持。
8.康复费有司法鉴定建议，可以支持3000元。
9.交通费可以支持90元。
10.精神损害抚慰金根据过错程度大小等因素考虑，酌情支持10000元。
11.购买轮椅费可以支持500元。
12.鉴定费1900元，可以支持。
二、原告岑仁秀主张的损失118200.83元，分别为：
1.原告岑仁秀主张医疗费31104.83元，有医疗费收据、病历资材、门诊记录等证据证实，可以支持。
2.住院伙食补助费，参照ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助县内30元/天标准及住院天数计算，原告岑仁秀的住院伙食补助费确定为1230元（30元×41天）。
3.营养费，根据原告岑仁秀的伤情，酌情支持500元。
4.面部疤痕治疗费，有司法鉴定意见建议，可以支持5000元。
5.康复费有司法鉴定意见建议，可以支持2000元。
6.误工费，因原告岑仁秀未向本院举证其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农业年平均工资34031元标准及司法鉴定意见建议天数计算，确定为4195.6元（34031元÷365天×45天）。
7.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资46458元，参照司法鉴定意见建议天数，原告岑仁秀要求赔偿3818.4元可以支持。
8.残疾赔偿金，根据原告岑仁秀十级伤残等级，按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准31284元计算，原告岑仁秀要求赔偿62568元可以支持。
9.交通住宿费用，原告岑仁秀外出就医期间产生的实际费用可以支持，因岑仁秀外出就医期间不在护理期间，支持原告岑仁秀一人发生的费用。根据原告岑仁秀提供的票据，支持1784元。
10.精神损害抚慰金可以支持5000元。
11.鉴定费1000元可以支持。
三、原告岑桂秀主张赔偿受损摩托车修复费用，未提供摩托车受损部件损失程度的证据，以及未提供有修理单位有修理摩托车资质的证明，无法核对修复摩托车的实际发生费用。但参照《道路交通事故认定书》对其摩托车有部分机件受损情况的认定，本院酌情支持500元。
本案认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。经本院庭审查实，双方认可道路交通认定书上认定的事实经过，本院确认被告张银涛承担该起事故的全部责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。
按照交强险合同的约定，被告长沙人寿财保公司对本起事故在赔偿限额内负责赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下为10000元，伤残赔偿限额项下为110000元。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十二条规定同一起交通事故中有多个被侵权人的，法院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告长沙人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿原告岑延春损失78477元（医疗费用赔偿限额项下6510元+伤残赔偿限额项下71967元），赔偿原告岑仁秀损失41523元（医疗费用赔偿限额项下3490元+伤残赔偿限额项下38033元），赔偿原告岑桂秀财产损失500元。原告岑延春、岑仁秀已得到12万元的赔偿，从原告岑延春、岑仁秀剩余损失中扣除。原告岑延春、岑仁秀剩余损失为100861.31元（222660.48元+118200.83元-78477元-41523元-120000元），按责任划分，由被告张银涛应承担，因被告张银涛驾驶的车辆购买了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告张银涛承担的赔偿责任，依法由被告长沙人寿财保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。
关于原告岑延春、岑仁秀已领取12万元的赔偿款问题，因被告张银涛未予支付、被告长沙人寿财保公司未予支付，原告岑延春、岑仁秀未提供支付者的情况，本院对原告已领取的12万元予以扣减不作处理，实际支付者可凭支付的凭证与被告长沙人寿财保公司在保险限额内协商处理。
关于被告张银涛认为自己不是本案适格主体，与江苏远中国际货运代理有限公司为雇佣关系的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失，保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任，本案中被告张银涛承担事故的全部责任，应为本案的适格被告，本院在庭审中征求原告意见，原告拒绝追加江苏远中国际货运代理有限公司为本案的共同被告。被告张银涛在本案中承担的责任，可向其雇佣者追偿。
被告湖南汽车制造公司、长沙人寿财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，原告岑延春、岑仁秀、岑桂秀要求被告长沙人寿财保公司在交强险范围内担责的诉请合法有据，本院予以支持。原告的损失已得到赔偿，被告湖南汽车制造公司购买了交强险，无法律规定承担赔偿责任的情形，故原告要求被告湖南汽车制造公司承担赔偿责任的主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告岑延春损失78477元，赔偿原告岑仁秀损失41523元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告岑桂秀损失500元；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告岑延春、岑仁秀损失100861.31元；
四、驳回原告岑延春、岑仁秀、岑桂秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5354元，减半收取2677元，由被告张银涛负担2192元，原告岑延春、岑仁秀、岑桂秀负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何少萍
二〇一八年二月二日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。