广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9073号
原告：田险峰，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：宋炫光、覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。
被告：司敏，男，1974年3月18日出生，汉族，住广州市。
被告：于群，女，1974年4月9日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：谢桂勋、张皓，广东金马波士德律师事务所律师。
原告田险峰诉被告司敏、于群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃飞鹏到庭参加了诉讼。被告司敏下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告司敏没有到庭，被告于群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年12月13日签订借款合同，约定原告向被告司敏出借700000元，借款期限自2013年12月13日至2016年12月30日，还款方式为分36期按月本金加利息等额还款，每期在每月15日还款27300元，并约定逾期还款的罚息及原告追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等由两被告承担，被告于群作为连带保证责任人。原告依约已向被告司敏足额出借借款700000元，但被告自2015年2月起未能依约按期还款。后原告与两被告于2015年8月13日达成借款补充协议，但被告仍自2016年7月起严重违约。故起诉要求：1、两被告连带偿还借款本金318122.16元及利息（利息按月利率2％从2016年7月16日起计至实际清偿之日止）；2、两被告连带支付律师费33000元；3、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2013年12月13日，原告（出借人，甲方）、被告司敏（借款人，乙方）、被告于群（连带责任保证人）签订《借款合同》，约定：甲方愿借给乙方700000元；借款期36个月，自2013年12月13日至2016年12月30日，于订立本合同之时，由甲方付给乙方；借款每月利息率为借款总金额的1.1％；还款方式为分期按月本金加利息等额还款，共分36期，每期还款27300元，还款日期为每月15日；乙方如不能按期还款，须每天付给甲方借款总额的3‰罚息，并承担甲方追讨该借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等；连带责任保证人愿意与乙方连带返还本金、利息和追讨该借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权；等。
2013年12月13日，被告司敏（借款人）、被告于群（连带责任保证人）共同向原告出具《借据》，内容为：今借到原告700000元，月息率为2％，借款期限36个月，自2013年12月13日至2016年12月30日。
2015年8月13日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款补充协议》，约定：被告司敏于2013年12月13日向原告借款700000元，经双方及连带责任保证人于群共同达成还款方式为按月分期本金加利息等额还款，共分36期，每月还款27300元，还款日为每月15日，最后一期还款日为2016年12月30日。借款人已还借款共计19期，尚欠借款共计17期，本金加利息共464100元。因借款人有部分应还款日资金周转困难不能按时还款，向出借人申请部分应还款日最低还款。经出借人同意，达成如下补充协议：一、将最后一期还款日延后至2017年6月30日，增加6期最低还款，每期最低还款为7000元，最低还款为尚欠借款的利息，不计入应还欠款的17期金额内；二、不能连续两期最低还款，可提前还款；三、本协议为补充协议，与借款合同有同等效力；四、甲乙双方及连带责任保证人在本协议上签字即表示充分理解并同意本协议的所有条款。
2016年11月4日，原告（甲方）与广东南粤律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与两被告民间借贷纠纷一案，请求乙方委派律师担任甲方的代理人；乙方接受甲方委托，指派宋炫光、覃飞鹏律师为甲方的一审诉讼代理人；甲方同意自本合同签订之日起三天内向乙方支付律师服务费33000元；等。
2016年11月7日，广东南粤律师事务所向原告开具金额为33000元的律师费发票。
本案于2017年3月21日开庭审理。2017年3月24日，原告以书面方式向本院陈述：该笔借款实际是2010年8月左右通过银行汇款方式出借给被告司敏800000元，最后还款日期为2013年12月。还款期限届满时被告司敏已还款100000元，尚欠700000元，所以就重新签了一份借款合同，之前有关的单据已交付被告司敏，所有的结算都以新的借款合同为准。因出借转账时间久远，无法提供转账凭证。
2017年3月31日，被告于群及其委托代理人张皓向本院申请阅卷。2017年5月15日，被告于群的委托代理人谢桂勋、张皓向本院提交《代理词》，内容为：被告于群确认自己的担保责任，但对实际的借款金额是否足额支付不清楚，原告没有提供证据证明实际出借的金额，被告于群也无法确认被告司敏实际受款金额。虽然借据上的借款月利率为2％，但在签订《借款合同》时明确变更了利息，为月利率1.1％，应按变更后的利率计算利息。借款合同是原告提供的格式版本，签订合同时原告没有向被告于群提示或解释律师费的条款，故根据格式合同的性质，被告于群不应承担律师费。律师费是根据案件的难易程度计收，本案是民间借贷纠纷，律师费明显太高。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《借款补充协议》是双方真实的意思表示，是有效合同。根据原告的陈述，涉案借款实为2010年8月出借的800000元的未还部分，原告虽然不能提供交付借款的转账凭证，但两被告于2013年12月13日签订了《借款合同》、《借据》，确认借到原告700000元，又于2015年8月13日签订《借款补充协议》，再次确认涉案的700000元借款，且被告司敏在本案诉讼中亦未到庭对借款交付事实提出抗辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还清借款，原告起诉要求被告司敏还款，合法合理，本院予以支持。原告确认被告清偿了部分借款本息，现主张尚欠本金318122.16元未还及要求从2016年7月16日起计付利息，对此，两被告未到庭提出抗辩意见，被告于群的委托代理人在阅卷后提交的《代理词》中也未对原告的上述主张提出异议，故本院对原告的上述主张予以支持。《借款合同》和《借据》在同一天签订，无法判断签订时间的先后，两者对借款利率的约定不一致，但根据《借款补充协议》，双方实际执行的利率应为《借款合同》约定的月利率1.1％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款补充协议》约定，将最后一期还款日延后至2017年6月30日，增加6期最低还款，每期最低还款为7000元，最低还款为尚欠借款的利息，不计入应还欠款的17期金额内。根据该约定，增加的6期最低还款是利息，该增加的利息加上原约定的利息和罚息，已超过年利率24％，现原告要求按月利率2％（即年利率24％）计付利息，本院予以支持。原告主张律师费符合双方约定，且没有超过有关规定的标准，本院予以支持。按约定，被告于群应对被告司敏在本案中所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告司敏在本判决生效之日起十日内向原告田险峰清还借款本金318122.16元，并从2016年7月16日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告田险峰。
二、被告司敏在本判决生效之日起十日内赔偿律师费33000元给原告田险峰。
三、被告于群对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8112元，由被告司敏、于群共同负担。上述受理费已由原告田险峰预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费8112元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 婉
陈璐