江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第6号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人肖彪。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
被告人何聃。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人肖彪、何聃犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人肖彪、何聃到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：
（一）抢劫
2013年9月3日22时许，被告人肖彪、何聃和钟某（另案处理）在肖某家里商议去兴国四中学生宿舍盗窃，肖彪提议带上刀和铁棒，以防被发现后恐吓被害人。次日2时许，肖彪、何聃、钟某驾驶1辆摩托车来到兴国四中围墙边，爬铁门进入校内，推门进入学生宿舍2栋101室，将两名学生衣服内的691元现金搜走，而后又窜至201室，肖彪将进门第一张床上铺的1部“联想”牌手机拿走，在继续搜东西的过程中，睡在下铺的郭某被惊醒从床上坐起，肖彪上前用刀拍打其肩部并威胁其“睡好，不能讲话”。此时，李某被吵醒，斥问三人“干什么的”，肖彪又上前用刀拍打其背部并威胁其“睡好，不要吵”。在李某大声喊叫后，三人在肖彪挥刀乱砍的掩护下退出201室，从原路返回肖某家里。肖彪分得现金200元、手机1部，何聃分得现金200元，其余现金被邓某、钟某、肖某瓜分。
案发后，手机被公安机关扣押并发还被害人。被盗现金691元由何聃退赔并发还被害人。经鉴定，手机价值人民币445.5元。
（二）盗窃
1、2013年8月30日23时许，被告人肖彪、何聃伙同邓某（另案处理）、钟某窜至兴国县长冈水库观测站边上的车棚内，将被害人凌某的1辆“豪爵”牌太子款摩托车盗走。案发后，摩托车被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定，摩托车价值人民币4394元。
2、2013年8月11日23时许，被告人肖彪、何聃窜至被害人何某的租住地，将其停放在车棚内的1辆“铃木”牌助力车盗走。
之后，肖彪、何聃又窜至兴国县土管局家属楼下，将被害人张某的1辆“豪爵”牌摩托车盗走。案发后，摩托车被公安机关扣押并发还被害人。
经鉴定，助力车价值人民币1590元，摩托车价值人民币2001元。
公诉机关认为，应当以�劫罪、盗窃罪（数额较大）追究被告人肖彪、何聃的刑事责任。建议以抢劫罪判处肖彪、何聃三年至四年有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处肖彪、何聃一年至二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。
被告人肖彪在法庭上辩解称：1、带刀和铁棒去兴国四中，不是他提议的。手机是在学生不知道的情况下拿走的，他们的行为不构成抢劫罪；2、他没有参与盗窃何某的助力车、张某的摩托车。
被告人何聃在法庭上辩解称：1、肖彪在兴国四中盗得手机，他是在收到起诉书后才知晓，此前不知道。被学生发现后，他们就离开了，他们的行为不构成抢劫罪；2、何某的助力车、张某的摩托车是他和钟某盗窃的，肖彪没有参与。
经审理查明：
一、2013年8月11日23时许，被告人何聃伙同钟某（另案处理）窜至兴国县潋江镇凤凰村蔬菜队37号一楼车库，钟某望风，何聃进车库推车，将被害人何某的1辆“铃木”牌助力车盗走。二人推车至兴国县土管局家属楼围墙外时，发现启动不了，遂将车丢弃于此。经鉴定，被盗助力车价值人民币1590元。
钟某、何聃随后又窜至兴国县土管局家属楼院内，钟某望风，何聃剪断电源线，启动车子，将被害人张某停放在楼梯口的1辆“豪爵”牌HJ125T-9型二轮摩托车盗走。该摩托车由钟某使用。案发后，摩托车被公安机关追缴并发还张某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2001元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人何某、张某的陈述，证实车辆被盗的情况。
2、指认现场笔录及照片，证实被告人何聃指认的案发现场及丢弃助力车的地点。
3、扣押、发还清单，证实案发后，公安机关从钟某处扣押到了被盗的“豪爵”牌摩托车，已发还被害人张某。
4、刑事摄影照片，证实被盗“豪爵”牌摩托车的概貌。
5、价格鉴证结论书，证实助力车、摩托车被盗时的价值。
6、同案人钟某的供述，证实他和何聃盗窃摩托车的经过。
7、被告人何聃在侦查阶段的供述，证实他和钟某盗窃助力车、摩托车的经过。
上述证据，均由公诉机关提供，并经当庭举证、质证。本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能相互印证，可以作为本案的定案根据，予以确认。
公诉机关指控前述盗窃行为系肖彪、何聃所为。肖彪当庭辩解未参与，何聃当庭供述是他和钟某所为。经查，对于前述盗窃行为，肖彪在侦查阶段未供认，而何聃在侦查阶段及法庭上均供述系他和钟某所为，且何聃的供述与钟某的供述能够相互印证，故本院认定前述盗窃行为系何聃和钟某所为。肖彪的辩解意见成立，本院予以采纳。
二、2013年8月30日23时许，被告人肖彪、�聃伙同邓某（另案处理）、钟某窜至兴国县长冈水库，邓某、钟某望风，肖彪、何聃走到调度站边上的停车棚，肖彪扭开龙头锁，将被害人凌某的1辆黑色“豪爵”牌HJ125-8C型太子款二轮摩托车盗走。摩托车由肖彪使用。案发后，摩托车被公安机关追缴并发还凌某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4394元。
上述事实，有公诉机关提供的被害人凌某的陈述，证人肖某的证言，刑事摄影照片，指认现场笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，同案人邓某、钟某的供述，以及被告人肖彪、何聃在侦查阶段的供述等证据所证实。
三、2013年9月3日22时许，被告人肖彪、何聃和钟某在肖某家里商议去兴国四中学生宿舍盗窃学生财物，肖彪提议带上刀和铁棒，以防被发现后用于恐吓学生。
次日凌晨2时许，肖彪驾驶摩托车搭载何聃、钟某来到兴国四中围墙外，爬后门进入�园，来到学生宿舍，推开2栋101室的门，肖彪持刀站在门边，何聃、钟某入室翻找财物。何聃、钟某从被害人钟甲、肖甲的裤袋里盗得人民币共计691元，出来后交给了肖彪。
肖彪、何聃、钟某随后又窜至二楼，推开201室的门，入室翻找财物。肖彪在进门第一张床的上铺发现了被害人郭某的“联想”牌手机并放入口袋，在继续翻找财物的过程中，睡在下铺的郭某被惊醒，从床上坐起，肖彪上前用刀拍打郭某的左肩，威胁郭某“睡下去，不要吵”。此时，李某也被惊醒，并斥问三人“干什么的”，肖彪又上前用刀拍打李某的背部，威胁李某“不要看，不要看”。李某大声喊叫后，宿舍里的其他学生全部醒来了，肖彪、何聃、钟某见状遂逃走，肖彪在后挥刀掩护。回到肖某家里，肖彪将盗得的现金、手机拿出来分赃，肖彪分得200元、手机1部，何聃分得200元，其余现金被�某、钟某、肖某瓜分。
案发后，被盗手机被公安机关追缴并发还郭某，何聃的家属代何聃向公安机关退赃691元，公安机关发还钟甲430元、肖甲261元。经鉴定，被盗手机价值人民币445.5元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人钟甲的陈述，证实他裤袋里的430余元钱被盗。
2、被害人肖甲的陈述，证实他裤袋里的261元钱被盗。
3、被害人郭某的陈述，证实边上站着三个男青年，其中一个拿1把砍刀，一个拿手电。拿砍刀的用砍刀在他左手上拍了一下，叫他“睡下去，不要吵”。李某也醒了，坐起来问三个男青年“干什么”，那三人走到李某边上叫李某“睡下去，不要吵”，也用砍刀在李某身上拍了一下。李某喊了一句“拿双节棒来”，那三人就往门外跑，边跑边拿砍刀乱舞。回到宿舍后，他发现放在上铺的“联想”手机不见了。
4、证人李某的证言，证实一男子用刀背在他背上拍了一下，对他说“不要看，不要看”，并用刀在他眼前晃动。三男子边往门边退，退到门外时，他冲到门边，提起一桶矿泉水准备扔，一男子就用刀在他面前晃动，郭某起来把门关住。三男子逃跑，他和郭某打开门去追。回到宿舍后，郭某说手机不见了。
5、证人严某的证言，证实三个男子在寝室里，其中一个男子拿了1把刀。
6、证人李甲的证言，证实偷东西的人有三个，手持砍刀等凶器，并用刀背拍打了201宿舍的一个学生。
7、证人肖某的证言，证实肖彪在他家拿了1把西瓜刀去四中，说是为了被发现后，用来吓唬对方。肖彪等人在兴国四中偷到了钱和1部手机。肖彪在他家分的钱，他分到了100元，手机归肖彪使用。
8、证人邓某的证言，证实肖彪、何聃、钟某回来后，肖彪告诉他在第二个宿舍里偷东西时，被学生发现，肖彪拿出水果刀威胁学生，并�何聃、钟某先跑。肖彪把手机卡给了他使用，手机由肖彪使用。他还分得100元钱。
9、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实案发地点及现场概貌。
10、指认现场笔录及照片，证实被告人肖彪指认的案发现场。
11、扣押、发还清单，证实案发后，公安机关从被告人肖彪处扣押到了被盗的“联想”牌手机，已发还郭某。
12、价格鉴证结论书，证实“联想”牌手机被盗时的价值。
13、收条、领条，证实案发后，被告人何聃的父亲代何聃向公安机关退赃691元，已发还肖甲261元、钟甲430元。
14、同案人钟某的供述，证实肖彪提议去四中“搞钱”，并放了1把水果刀和铁棍在摩托车上，骑摩托车装他和何聃去四中。进寝室时，就肖彪带了刀，铁棍没有带进去。他和何聃在一楼一个寝室搜到了钱，交给了肖彪。三人在二楼一个寝室偷东西时，肖彪惊醒了一个学生，这个学�大声喊其他学生起来，旁边的学生被叫醒了，他和肖彪叫这个学生“不要吵”，这个学生还是喊，肖彪就过去用刀在这个学生背上拍了一下。寝室里的学生都醒来后，其中一个学生拿起一桶矿泉水扔向肖彪，肖彪就叫他和何聃先走。
15、被告人肖彪在侦查阶段的供述，证实他们事先商量了要带到铁棒和刀来。带铁棒去是为了撬锁，带刀去是如果偷东西的过程中被发现，就拿出刀来吓学生。推开一楼靠楼梯的房间门后，他站在门口，钟某、何聃进去搜到了钱，出来后把钱给了他。推开二楼右边第一个房间门后，三人进去翻东西。他在上铺发现1部手机，放到口袋里。他准备在下铺翻找财物时，睡在床上的人醒了，坐起来，他用刀的侧面在这人的左肩上拍了一下，叫这人“睡好，不要吵”，这人马上又睡下去了。这时，边上的一个人也醒了，问他们“干什么的”，他用�的侧面在那人的背部拍了一下，叫那人“不要吵”，那人大声讲了一句什么，边上的人全部醒来了。第二个醒来的人朝他们丢了一桶矿泉水过来，他和钟某、何聃就跑，他在后面拿刀乱砍。回到肖某家里，他把现金（600元左右）和手机放在床上。他把钱分给了钟某、何聃、肖某及一个姓邓的人。他拿了手机，手机卡被肖某拆下来给了姓邓的人使用。
16、被告人何聃在侦查阶段的供述，证实肖彪提出去兴国四中偷钱，他和钟某表示同意，邓某睡着了，肖某说“怕出事，不去”。在商议过程中，肖彪提议“带到刀和铁棒来，如果偷钱过程中被发现，就拿出来吓一吓学生”。凌晨2时左右，肖彪叫他和钟某去学校。肖彪拿了1把西瓜刀，他拿了1根铁棒。爬进学校后，他把铁棒丢到花圃里去了。推开一楼一个宿舍门，肖彪拿刀站在门边，他和钟某进去翻学生的衣服，翻到了�，出来后交给了肖彪。推开二楼楼梯边的一个宿舍门后，三人进去翻找东西。肖彪在翻东西的过程中有一个学生醒了，肖彪用刀在这个学生的肩上拍了一下，叫学生“不要吵，睡好”，那个学生就睡回床上去了，边上另一个学生也醒了，他就先到门口去了。后来，他看到肖彪拿刀乱砍出来了。在第一个宿舍偷到800元左右，他分了200元，肖彪分了200元，钟某、肖某、邓某也分到了钱。
上述证据，均由公诉机关提供，并经当庭举证、质证。本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能相互印证，可以作为本案的定案根据，予以确认。现有证据足以证明是被告人肖彪提议携带凶器实施盗窃，以及回到肖某家后，被告人何聃便已知道肖彪盗得手机的事实。肖彪、何聃在法庭上就此问题提出的辩解意见，不能成立。
公诉机关为支持其指控而提供�下列综合证据，二被告人均无异议，本院予以确认。
1、户籍材料，证实被告人肖彪、何聃的身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人肖彪、何聃系被公安机关抓获归案。
3、证明材料，证实被告人肖彪、何聃无前科劣迹。
本院认为，被告人肖彪、何聃以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；在盗窃过程中被发现后，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用凶器和以凶器相威胁，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控肖彪、何聃的罪名成立，本院予以确认。肖彪、何聃犯有数罪，依法应当数罪并罚。肖彪、何聃归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。在共同抢劫犯罪中，肖彪所起作用较大于何聃，可对何聃所犯抢劫罪酌情从轻处罚。何聃的家属自愿代何聃退缴部分被盗财物，视为何聃主动退赃，可对何聃所犯盗窃罪酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人肖彪、何聃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人肖彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日2017年6月13日起至止）。
（罚金限被告人肖彪在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人何聃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并�罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2017年7月15日止）。
（罚金限被告人何聃在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 徐新元
审判员 刘孟江
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 盛