上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1973号
原告江礼荣，女，1968年11月29日生，汉族，住上海市金山区亭林镇东新村亭**组****号。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告李华成，男，1965年11月2日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村全心*********号。
原告江礼荣与被告李华成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日7时30分许，原告驾驶的电动自行车由北向南行驶至本区亭林镇金展路与新巷路路口处，遇被告驾驶电动自行车同向行驶至此，被告在超越原告时发生碰擦导致原告摔倒受伤。2015年4月16日，上海市公安局金山分局交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同年4月22日出具鉴定意见：原告因交通事故致右侧胫腓骨中段粉碎性骨折伴移位，现右膝、踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养15日，护理15日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）1，387.50元、住院伙食补助费280元、营养费3，000元、护理费5，800元、残疾赔偿金95，420元、误工费9，240元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、鉴定费2，300元、代理费4，000元，以上合计127，427.50元。
被告未作书面答辩，庭审中表示不同意原告的赔偿请求，事发时被告驾驶电动自行车行驶在道路右边，原告在被告左前方行驶，后原告在由左向右转弯时自己摔倒。
经审理查明：原告受伤及其已作司法鉴定的事实属实。又查明，2014年12月9日7时30分许，原告驾驶牌号为“上海0820203”的电动自行车沿本区金展路由北向南行驶至新巷路口，实施向西右转弯时，遇被告驾驶牌号为“临时2011024”的电动自行车从原告的右侧超越原告，在此过程中发生原告倒地受伤的交通事故。因事发路口无交通信号灯控制，也未有道路监控设备，事发后上海市公安局金山分局亭林派出所（下称亭林派出所）委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别对悬挂“上海0820203”、“临时号牌2011024”的电动两轮车的安全技术状况进行检验，通过痕迹鉴定未检见两车有明显的碰撞或碰擦痕迹，故事故成因无法查清。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、公安机关询问笔录三份、病史材料、医疗费、鉴定检验报告书两份、鉴定书一份、鉴定费单据、当事人陈述、证人证言等证据所证实。
本院审理后认为，本案的争议焦点为：被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。原告认为，在本起事故中是被告驾驶电动车在超越原告时碰擦原告致使原告倒地受伤，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告认为，本起事故是原告自己在行车转弯过程中倒地受伤，与被告无关，故不同意赔偿。
本院认为，认定被告是否应对原告损失承担赔偿责任，关键在于确认被告行为与原告受伤之间是否存在因果关系与过错。本案中，亭林派出所虽经调查无法查清事故成因，但本院通过查阅事发时亭林派出所对原告、被告、周冬妹（案外人）的询问笔录结合法庭审理过程中原、被告所述及被告申请的证人朱海兵的证人证言，确认事实如下：事发时，原、被告沿同一道路同向行驶，原告驾驶电动自行车在被告左前方行驶，在原告实施右转弯过程中，被告从原告后方进行超越，在此过程中原告倒地受伤。尽管在事发后对原、被告驾驶的车辆进行鉴定检验的报告中未发现两车存在明显碰撞或碰擦痕迹，但并不能就此认定被告与原告倒地受伤之间没有因果关系。本院认为，被告驾驶电动自行车行驶在原告的右后方，在正常行驶过程中应当充分注意观察前方车辆的通行状况，在前方车辆向右实施转弯的过程中，被告应当注意减速慢行、停车避让，而非进行超越。同时在本案中两车均为电动自行车，即使在正常行驶过程中若两车出现轻微碰擦或接触都极易导致事故发生，本案中即使是在双方不发生碰触的情况下，被告的超越行为也极易导致原告急停刹车，进而致使意外发生，综上本院认为，被告的行为与原告受伤之间存在一定的因果关系，被告因自身驾驶车辆不够妥当，应对原告损害承担一定的事故责任。对于原告而言，因其驾驶的车辆行驶在道路左侧（被告的左前方），其在驾驶车辆由道路左侧向右侧进行转弯过程中应当充分注意观察自身周围的车辆行驶状况，尤其应当注意后方车辆的通行状况。若原告在通行过程中能妥善注意后方来车或停车通行则可以有效避免损害发生，因此本案中原告因没有尽到自身足够的通行注意义务，对自身损害存在过错，应当承担一定的事故责任。综上，本院结合已查明事实及双方过错程度，酌情确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认1，045.50元。
2、住院伙食补助费，因原告提供的均为门诊发票，故本院不予支持。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算75天为2，250元。
4、护理费5，800元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，属合理范围，本院予以支持。
5、误工费，原告提供了银行工资交易明细、单位工资发放记录，主张其在劳务派遣期间因本起事故造成的6个月的误工损失为9，240元，本院认为原告定残时尚未达到法定退休年龄，原告主张未超过上海市职工每月最低2，020元的工资标准，该主张属合理范围，故本院予以支持。
6、残疾赔偿金95，420元，原告为非农业人口，且构成十级伤残，故该主张符合相关规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。
8、交通费，原告未提供证据，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。
9、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认。
以上1-9项合计121，255.50元，由被告承担30%为36，376.60元。
10、代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持1，000元。
综上，被告应赔偿原告37，376.60元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李华成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江礼荣损失37，376.60元；
二、驳回原告江礼荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，424元。由原告负担1，057元，被告负担367元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年七月二十日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。