江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1035号
原告：陈宏升，男，1962年9月24日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：徐之兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住高邮市。
原告陈宏升与被告徐之兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用�易程序，分别于2017年4月14日、2017年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈宏升参加了上述第一次庭审，原告陈宏升的委托诉讼代理人金元龙与被告徐之兵参加上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告成品虾货款134780元，并承担按照年利率6%计算的自起诉之日起至偿还之日止的逾期付款利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告收购成品虾，有时未能全额支付货款，就其所欠双方结算。2012年5月17日就此前欠款96000元立下欠据，另外还有一笔账目原告认为被告欠款66000元，被告对其中的5万元提出异议；此后8月4日被告向原告借款5000元；10月13日再次欠成品虾货款5880元；10月16日还款1万元；2013年再次欠款26800元；2014年1月29日被告还款4900元。对于上述欠款、借款合计尚欠的134780元，此后至�，原告多次向其催要欠款时，被告以各种理由拖延至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求作出依法判决。
被告辩称，其不欠原告货款，因双方有很多账目尚未结清。其与一个叫“老九”的都是为原告服务的，原告和“老九”都是拿虾苗的，扣住养殖户的钱等第二年到他那边拿虾苗。另其多次向原告支付货款，只是未留存相关凭证。
经审理查明，被告向原告收购成品虾，2012年5月17日经双方结账，被告在原告的账册上立下欠据一份，载明：今欠到陈宏升人民币玖万陆仟元正（￥96000元）今欠人徐之兵2012年5月17日。在该欠据下方，被告又注有：外附上账（66000－5万元=16000元有矛盾）。嗣后，原告在同页账册被告所注的上段内容下方，自行书写：20128月4日借5000千元10月13日成品虾5880元2013年小虎、龙桂、庆华转26800元。2012年10月16日，被告�原告还款1万元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的账册一页在卷予以证实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
对上述欠据下方被告所注的“外附上账（66000－5万元=16000元有矛盾）”具体是指何意，原、被告在庭审中意见存在较大分歧。原告认为，该段话是指原告认为除96000元的成品虾款外，被告另欠原告一笔66000元的虾苗款，但被告认为已经支付了5万元，尚欠16000元。而被告则认为，其曾介绍他人向原告购买虾苗，虾苗价款为66000元，被告后来付了5万元，还剩16000元，原告应当给付被告一些介绍费，所以这16000元有矛盾。原告当庭表示考虑到诉讼风险，对该66000元现仅要求被告给付16000元。
对上述欠据下方原告自行书写的：“20128月4日借5000千元10月13日成品虾5880元2013年小虎、龙桂、庆华转26800元”，原告�释称，“20128月4日借5000千元”是指被告于2012年8月4日向原告借款5000元。经质证，被告对该借款事实不持异议，并认为该借款其已归还给原告，但未能提供相关证据予以证实。原告委托诉讼代理人称，原告诉状中所述“2014年1月29日被告还款4900元”，即是指被告归还此借款。由于借款金额5000元与还款金额4900元不一致，本院要求原告本人进行解释，原告称：被告当时答应给付5万元，后因没有钱，只偿还了4900元，该4900元是在总账内还款。对“2013年小虎、龙桂、庆华转26800元”，原告解释称，是指2013年原告介绍钟小虎（小虎）、周某（龙桂）、朱某（庆华）三养殖户将成品虾出售给被告，总货款为56800元，但被告仅支付了3万元，尚欠26800元，该款已由原告为被告垫付，故被告应返还原告该26800元。为支持其诉讼主张，原告申请证人周某、朱某为其出庭作证。经质证，被�对上述事实基本不持异议，亦认可起初仅给付了三原告成品虾款3万元，该3万元即由证人朱某经手，但认为之后被告另给付了原告26800元，由原告付清了上述三证人的全部成品虾款。
庭审中，被告称除原告自认的还款事实外，其还多次向原告给付货款，分别为：1、2013年10月份左右，在扬州信用社汇款给原告1万元；2、在朱红英外甥女开的叫什么“8”的饭店给付原告现金5000元；2013年12月份左右，汇款给原告2万元；4、原告在浙江拿虾苗，应原告要求，被告与一客户将8万元（其中被告6万元，客户2万元）汇至“老九”的账户，后因虾苗紧张，原告未能拿到苗，在原告家中，原告将2万元还给客户，但对于被告的6万元则未返还；5、原告还有刘金太、玉兆（小名）在打牌，玉兆向原告还有刘金太牌桌上各借了5000元，被告还钱给原告，原告说玉兆借了1万元，必须�被告偿还，后被告支付了该1万元。被告对上述还款事实未提供任何证据加以证明，原告均不予认可，本院要求被告限期举证，但被告在本院指定的期限内仍未能举证。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间债权债务关系并不单一，有成品虾货款，有虾苗货款，有借款等等，围绕原告方的诉讼请求，本院在本案中仅审查处理原、被告之间所发生的成品虾货款，对于其他法律关系，原、被告可另案处理。对于被告在2012年5月17日欠原告成品虾货款96000元，该事实有被告亲笔签字所立的欠据一份为凭，事实清楚，证据确凿，被告对应货款依法应承担给付之责。对于欠据出具后的还款情况，首先原告自认被告于2012年10月16日还款1万元，该1万元应予扣减。对原告另一笔自认的2014年1月29日被告还款4900元，虽原告委托诉讼代理人称该款归还的是被告所欠原告的5000元借款，但该还款金额与双方发生借款本金5000元并不完全一致，加之原告当庭陈述该还款并无针对性，还款应在总款中予以扣减，故该4900元也应视为偿还货款。对于被告当庭提出的其他的五笔还款，因被告并未能提供任何证据加以证实，且原告均不予认可，故本院依法不予采信。对于2013年原告介绍钟小虎（小虎）、周某（龙桂）、朱某（庆华）三养殖户将成品虾出售给被告，原告给付三养殖户26800元的成品虾款这一事实，由于原、被告与该三养殖户对此未进行明确结算，债权债务尚不明确，故本院对原告要求被告返还该26800元成品虾货款的诉讼请求暂不予支持。综上，本院认定被告尚欠原告成品虾货款金额为81100元。因被告拖欠原告上述货款至今未付，原告要求被告对尚欠成品虾货款承担按年利率6%计算的自起诉之日起至偿�之日止的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐之兵应于本判决生效后十日内给付原告陈宏升成品虾货款81100元，并承担按年利率6%计算的从2017年2月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告陈宏升的其他诉讼请求。
如被告徐之兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1498元（已减半收取），由原告陈宏升负担597元，由被告徐之兵负担901元（此款原告陈宏升已预交，被告徐之兵应于履行判决义务时将应负担的诉讼费901元一并给付原告陈宏升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一七年五月十九日
书记员 孙璐
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：�是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。