新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1248号
上诉人（原审被告）：巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
负责人：廖旭剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
法定代表人：马永新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
上诉人巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司(以下简称宝鑫置业分公司)与被上诉人吉木萨尔县鸿顺热力有限公司(以下简称鸿顺公司)供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2017）新2327民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人宝鑫置业分公司的委托诉讼代理人王亚岗，被上诉人鸿顺公司的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鑫置业分公司上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2017）新2327民初905号民事判决，将本案发回重审；2、本案上诉费、邮寄费均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案诉讼时效已过；2、胡万军非公司法定代表人或负责人，亦非公司管理人员，在无任何授权或认可的情况下，其行为并不代表上诉人；3、被上诉人没有证据予以证明双方存在有偿借用热力合同关系及约定取费办法及标准。
被上诉人鸿顺公司辩称，被上诉人提交证据充足，一审认定事实清楚，请求维持原判。
鸿顺公司向一审法院起诉请求：1、被告给付自2012年起至2017年的供暖费共计217782元，具体费用为：1、2012-2013年度供暖费47416元（供暖面积共计4226.88平方米，9号楼优惠50%计算）；2、2013-2014年度供暖费67573元（供暖面积5123.67平方米，2、3、8号楼优惠50%计算）；3、2014-2015年度供暖费52079元（供暖面积2614.2平方米）；4、2015-2016年度采暖费34636元（供暖面积1709.54平方米）；5、2016-2017年度采暖费16078元（供暖面积827.6平方米）。
一审法院认定事实：被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司在吉木萨尔县开发龙壹华庭商品房，自2012年起由原告鸿顺热力有限公司向被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司开发的商品房供应热力，2016年12月8日，原告鸿顺热力有限公司与被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司的工作人员胡万军核对2012年至2017年应缴采暖费用共计217782元，其中：2012年至2013年度供暖面积4226.88平方米，其中9号楼优惠50%，应缴采暖费用47416元；2013年至2014年度供暖面积5123.67平方米，部分采暖面积采暖费优惠50%，应缴采暖费67573元；2014年至2015年度供暖面积2614.2平方米，应缴采暖费52079元；2015年至2016年度供暖面积1709.542平方米，应缴采暖费34636元；2016年至2017年度供暖面积827.6平方米，应缴采暖费16078元。被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司至今未缴纳以上供热费用。另查明：吉木萨尔县发展和改革委员会于2014年11月15日下发《关于调整我县供热价格有关问题的通知》，具体内容为：将计费面积由现行的”按建筑面积扣除未安装采暖设施的冷藏室、阳台、楼梯间面积”改为”按房屋产权确定的建筑面积计算；供热价格为居民用户18.5元/平方米，居民以外的其他用户为21.5元/平方米。
一审法院认为，一、对于被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司应当缴纳供暖费用的数额；被告对原告主张的供热费用数额提出异议，具体理由有：1、有些年度没有供应热力；2、有些年度供应热力温度低于国家规定的标准，不应当缴纳供暖费用；3、被告已经向原告申请停止供暖，不应当承担供热费用。原告提供了7份采暖费确认单，以证实被告应当缴纳供暖费用的数额，被告对确认人胡万军的身份提出异议，认为胡万军不具有相应的授权。胡万军作为一审的委托诉讼代理人，当庭主张自己向供热办以及原告公司申请停止供暖，可以确认胡万军系被告公司的管理人员，同时在确认单上写明面积金额核对无误，足以证实胡万军负责供热事宜，其确认也具有法律效力。被告辩称供热温度过低和有些年度没有供热，均没有证据证实，一审法院不予采信。被告辩称向原告申请停止供热，但没有证据证实双方达成停止供暖协议，原告提供的核算清单证实原告仍然向被告供应热力，故一审法院对被告的辩称不予采信，根据双方核对的清单确认被告应当缴纳的采暖费用。二、对于被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司在本案中提出的电费和水费是否应当合并审理。被告辩称原告的供热站使用被告的电力和水，应当缴纳电费和水费，要求在一审案中一并解决。经一审法庭核实双方未签订书面的供应热力合同，双方也未曾达成协议原告使用被告的电力和水的费用，在被告缴纳供热费用时予以扣减，因此电力和水的费用负担并非供应热力合同中的权利及义务，如果原、被告之间就供热站使用被告的电力和水达成协议，应当为另一合同法律关系，不应当在一审案件中一并审理，一审法院经调查核实后依法当庭驳回被告的反诉，并向被告释明另行提起诉讼。原、被告之间没有签订书面的供热合同，而是通过行为在事实上达成供用热力合同，供用热力合同系格式合同，在合同当事人没有明确约定权利义务的情形下，应当根据相关法律、法规确定当事人的权利和义务。原告已经向被告履行供应热力的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条”用电人应当按照国家有关规定和当事人约定及时交付电费”的规定以及第一百八十四条”供热合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，被告应当按照国家规定或约定及时缴纳采暖费用，在缺乏约定期限和国家规定期限的情形下，被告应当在每年采暖期满后缴纳该年度的供热费用，即每年的4月16日。原告要求被告给付2012年至2017年的供暖费217782元符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司于本判决生效后十日内向原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司缴纳供热费用217782元。
二审中，上诉人宝鑫置业分公司提交证据如下：
一、2015年至2017年胡万军的社保关系证明。拟证明：2015年至2017年胡万军系新疆禧富来房地产开发有限公司职工，并非上诉人公司职工。
经质证，鸿顺公司对证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，一审法院已经查明胡万军的身份。
本院对该证据的真实性予以确认。
二、2012年7月17日吉木萨尔县住房和城乡建设局向上诉人总公司发出的通知。拟证明：2012年至2013年冬季供暖，被上诉人已经不再向上诉人提供供暖。
经质证，鸿顺公司对证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，表示2012年至2013年被上诉人实际仅为9号楼供热，住建局没有权利发出该通知。
本院对该证据的真实性予以确认。
三、龙壹华庭小区总规划图。拟证明：上诉人要求被上诉人支付水电费的依据。
经质证：鸿顺公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关，上诉人可以另行起诉。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
二审中，鸿顺公司未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案归纳争议焦点为：1、上诉人是否应当向被上诉人支付采暖费，采暖费数额如何认定；2、被上诉人在一审中主张暖气费是否已过诉讼时效。
本院认为，关于上诉人是否应当向被上诉人支付采暖费，采暖费数额如何认定的问题。胡万军作为上诉人一审委托诉讼代理人证明其曾经向供热办及被上诉人申请停止供暖的事宜，并在被上诉人供暖确认单中写明供热面积及金额并签字的行为可以认定胡万军是代表上诉人负责接洽供暖事宜的，其确认行为具有法律效力，上诉人应当向被上诉人按确认单数额支付暖气费。一审认定并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于被上诉人在一审中主张暖气费是否已过诉讼时效的问题。从2016年12月8日上诉人的职工胡万军向被上诉人出具的确认单可以看出，上诉人认可欠付被上诉人的采暖费，自此诉讼时效中断，被上诉人主张权利未超过诉讼时效。故对上诉人辩称诉讼时效已过，不应受法律保护的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4567元，由上诉人巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 白 轩
代理审判员 李 雯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马丹妮