广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第130号
原告湖北铭劲电子有限公司，住所地，湖北省鄂州市梁子湖区沼山工业园。
法定代表人王冬红，董事长。
委托代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师。
被告东莞首开电子有限公司，住所地，广东省东莞市常平镇漱新村。
法定代表人刘锡如。
原告湖北铭劲电子有限公司与被告东莞首开电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，由代理审判员李锦政适用简易程序独任进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告湖北铭劲电子有限公司的委托代理人袁正阳到庭参加了诉讼。被告东莞首开电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告湖北铭劲电子有限公司诉称，2013年4月17日起至2013年11月18日止，被告台商独资企业东莞首开电子有限公司多次向原告湖北铭劲电子有限公司订购各种螺丝、铆钉、铁毂等产品。原告借到被告的订单后立即组织生产并及时、依次向被告供货。被告收货后在原告的送货单上签收。经原、被告分别将2013年4月至12月的供货金额进行对账确认为人民币623751元，应被告要求，原告对其中的2013年4月、5月、6月的供货金额向被告开出了增值税发票，且为被告签收，但被告除支付货款累计30104.07元外，至今再未向原告给付货款。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告给付拖欠的货款人民币593646.93元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年1月1日起至生效判决确定给付之日止的迟延付款的利息损失（暂计至起诉之日为人民币19290元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审辩论终结前，原告申请变更第一项诉讼请求为被告向原告支付尚欠的货款人民币353147.70元及迟延付款利息（以人民币351907.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计至生效判决确定给付之日止）
原告湖北铭劲电子有限公司对其主张向本院提交了原被告的工商登记资料、采购单、送货单、对账清单、首开情况、增值税专用发票及收条等证据。
被告东莞首开电子有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年4月至2013年12月份期间，被告通过采购单向原告订购螺丝、铆钉等货物，采购单中约定了厂商名称为湖北铭劲电子有限公司，送货地点为东莞常平首开电子有限公司，并约定了采购单项下货物的料号、品名、规格、数量、单位、单价及金额，但付款方式栏上仅显示：“月结天，大陆付款”。原告收到采购单后，依约向被告供应货物，由被告员工收货并在送货单上签字确认。后原被告双方进行了对账。根据对账单显示，4月份货款为人民币88132.13元，5月份货款为人民币115219.19元，6月份货款为人民币58922.45元，7月份货款为人民币83203.05元，8月份货款为人民币106895.10元，9月份货款为人民币86152.80元，10月份货款为人民币38946.48元，11月份货款为人民币22000元，12月份货款为人民币24279.80元，共计货款人民币623751元。而原告提交的《首开情况》显示，4月份实际对账款88132.13元，下欠尾款77375.90元；5月份应收115219.19元；6月份应收58922.45元；7月份应收83203.05元；8月份应收106895.10元；9月份应收86152.80元-购货25263元=60889.80元；10月份应收38946.48元-应付88200元=-49253.52元；11月份应收22000元-应付93240元=-71240元；12月份应收24279.80元-应付23040元=1239.80元。根据《首开情况》，被告拖欠原告的货款为人民币383251.77元。原告主张被告于2013年9月份支付了部分货款共计人民币30104.07元。
庭审中，原告主张案涉交易的付款方式为月结90天。
以上事实有原、被告的工商登记资料、采购单、送货单、对账单、首开情况及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞首开电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告东莞首开电子有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，原告向被告供应货物共计货款人民币623751元，有采购单、送货单及对账单为证，本院予以确认。原告自己制作的《首开情况》拟证明被告尚欠的货款金额为人民币383251.77元，虽然没有被告的核对及确认，但原告所主张的金额比对账金额少，本院确认原告所主张的被告尚欠货款金额为人民币383251.77元。原告还主张被告于2013年9月份支付了部分货款人民币30104.07元。故至庭审时，被告仍拖欠原告货款共计人民币353147.70元。现原告要求被告支付尚欠货款人民币353147.70元，合法合理，本院予以支持。至于迟延支付利息损失。双方在案涉交易中没有书面约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，应当在收到标的物同时支付货款。但原告主张案涉交易的付款方式为月结90天，该主张没有损害被告的利益，本院予以采信。按月结90天计算，在2014年1月1日到期的应付货款为人民币351907.27元，现原告要求被告支付迟延付款利息损失（以人民币351907.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计至本判决确定清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告东莞首开电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖北铭劲电子有限公司支付货款人民币353147.70元及迟延付款利息损失（以人民币351907.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6597元，由被告东莞首开电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。