wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第21号
原告杨某某。
被告陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2009年12月23日立案受理后，依法由代理审判员沈妙军适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审
理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月14日签订房屋租赁合
同一份，约定原告将位于东大街××号的房屋租给被告，租期
三年，年租金为65000元。双方还约定，被告如要退租，应提
前一个月通某某告，并赔偿原告相当于一个月租金的违约金。
至2009年12月15日，原告催促被告依约支付租金，被告提出退
房，并拒付租金。被告既不支付租金，又不腾退房屋等行为，
使原告遭受巨大经济损失，故，原告诉至法院，要求：判令被
告立即腾退位于舟山市××××号的房屋给原告；被告立即支
付自2009年12月15日至实际腾退日止的�屋租赁费（按双方某
同约定的租价计付）；被告赔偿退租违约金5416.66元（本案
审理过程中，被告已支付2400元）。庭审中，原告明确诉讼请
求为：要求被告支付2009年12月15日至2009年12月31日的租金
共计3060元；要求被告支付退租违约金3016.66元，并要求将押金3000元抵作被告对房屋损坏的赔偿，不予返还。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系定海区东大街××号房屋的所有人
。2007年12月14日，原告杨某某（甲方）与被告陈某某（乙方
）签订《租房合同书》一份，约定：乙方租借甲方坐落于定海
东××××号约100平方米房屋；租期自2007年12月15日至201
0年12月14日；租金每年65000元，分二期付清；乙方支付甲方
押金3000元，合同期结束后，如甲方在房屋结构、水、电设�
方面无异议，押金退还乙方；如乙方有特殊情况需要退租，要
提前一个月通知甲方，并赔偿甲方一个月房租；租赁期满，乙
方在撤离时，装修不动产部分不得损坏，并不得拖延时间，如
拖延押金不退还；等等。该合同还对租金的具体支付时间作了
约定。该合同签订后，被告按约支付原告押金3000元，并按约
支付了前两年的租金，第三年的租金未按约支付。被告曾欲将
讼争的房屋店面予以转让。
在本案审理过程中，被告将讼争的定海东××××号房
某某退给了原告。原告当庭陈述被告腾退及交还钥匙的时间为
2009年12月31日。另，被告支付原告2400元，与先前支付的押
金3000元，合计5400元，作为赔付原告的一个月房租。
上述事实，有原告提供的《租房�同书》、房屋所有权
证复印件（与原价核对无异）、照片一张，及原告的当庭陈述
等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2007年12月14日签订的租房合同
合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告已于本案审理过程中将本案讼争的坐落于
定海东××××号的房某某退给了原告，原、被告之间已解除
了2007年12月14日签订的《租房合同书》，据此，被告应支付
占有、使用该房屋期间的租金。被告已支付了前两年的租金，
现应付清的即2009年12月15日至交还讼争房屋钥匙之日止的租
金。就交还钥匙时间，原告自认系2009年12月31日，被告经本
院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉
讼权利的放弃。本院对原告要求被告支付2009年12月15日至12
月31日的租金之诉讼请求，予以支持。根据双方对年租金6500
0元的约定，被告尚需支付的金额为3027元。对于原告要求被
告支付退租违约金的诉讼请求，本院认为，被告转让店面的行
为证明其确有退租意向，根据合同约定，被告理应赔付原告一
个月的房租。现被告已另支付原告2400元，与先前支付的押金
3000元，上述两款项作为赔付原告一个月的房租，实际已履行
了合同约定的被告的退租责任，并未构成违约，故，原告的这
一主张本院不予支持。至于原告要求将押金3000元抵作被告对
房屋损坏的赔偿，因原告未提供讼争房屋在租赁期间遭被告损
坏的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判
决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某
房租3027元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 沈 妙 军
二〇一〇年三月一日
书 记 员 �张倩倩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00189号
申请执行人耿某某，男，汉族。
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人耿某某、李某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人11000元，并负担执行费65元。本案在执行过程中，经本院督促被执行人刘某某已履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈育盟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0025号
申请执行人苏州金盾物业管理有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人仇长发，总经理。
委托代理人周小梅、程学歌，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司，住所地苏州市吴中区（镇工业区内）。
法定代表人赵汉平。
苏州金盾物业管理有限公司与苏州宝顺电气成套设备有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）吴木商初字第0089号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州宝顺电气成套设备有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州金盾物业管理有限公司保安服务费139500元。案件受理费3690元由苏州宝顺电气成套设备有限公司承担。苏州宝顺电气成套设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州金盾物业管理有限公司向本院申请执行，立案执行标的为143190元，申请执行费2048元。
执行中经查，被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司无银行存款，其已歇业，且结欠债务较多，法定代表人现下落不明。另查，本院在执行王建栋与苏州宝顺电气成套设备有限公司的执行案件中，于2013年11月16日对登记在被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司名下坐落于苏州市吴中区藏书镇藏中路1428号房屋三幢〔房屋建筑面积计10427.74平方米，证号00067260号;土地使用权面积66666.6平方米，证号（2006）第20407号〕〕进行了查封。本院将处置上述房地产，但苏州市吴中区藏书生态旅游产业管理委员会于2014年5月28日以书面形式向本院称，上述房地产自2008年11月28日起由苏州市吴中区木渎镇人民政府向苏州宝顺电气成套设备有限公司进行了收购，收购价40447838.63元，并已全部付清；另根据收购协议关于返租约定，自2009年3月起，由苏州市吴中区木渎镇金桥经济技术开发区与苏州宝顺电气成套设备有限公司签订房租地协议，将苏州市吴中区木渎镇人民政府收购的上述房地产返租给苏州宝顺电气成套设备有限公司。2012年5月为加强集体资产管理，并根据集体资产属地原则，苏州市吴中区木渎镇集体资产管理委员会将上述收购房地产移交给苏州市吴中区藏书生态旅游产业管理委员会进行管理；2012年7月3日，苏州吴都旅游文化发展有限公司根据授权与苏州宝顺电气成套设备有限公司签订租房租地协议，后因苏州宝顺电气成套设备有限公司未能按约定期限支付租金，苏州吴都旅游文化发展有限公司向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，苏州市吴中区人民法院作出了（2013）吴民初字第0224号民事判决，依该民事判决，解除苏州吴都旅游文化发展有限公司与苏州宝顺电气成套设备有限公司的租房租地协议，苏州宝顺电气成套设备有限公司于判决生效后二十日内腾空，迁出原承租的苏州木渎金桥工业园1幢标准厂房（建筑面积10427平方米）及场地，并支付房屋租金人民币1236666.67元，支付违约金人民币40000元。上述房地产有权属纠纷，对该房地产未能处置。被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司名下有苏E×××××号、E6GP77号、E7JE15号小汽车三辆，均下落不明，且被其他执行案件先予查封，现未处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。
上述事实，申请执行人苏州金盾物业管理有限公司无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的苏州金盾物业管理有限公司对苏州宝顺电气成套设备有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。现被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司已歇业，其法定代表人下落不明。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人苏州金盾物业管理有限公司如发现被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司有其他可供执行财产或线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 张秀芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1932号
原告贾某，女，1989年10月17日出生，居民身份证号码3213211989********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇晓店居委会青墩*组**号。
被告孙某，居民，（摩托修理店）。
原告贾某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，原告贾某于2015年10月15日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：原告贾某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
审判员 孙春梅
二〇一五年十月十五日
书记员 姜赛男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3853号
罪犯兰国胜，男，1987年10月10日生，苗族，小学文化，贵州省龙里县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月15日，贵州省贵定县人民法院作出（2012）贵刑初字第190号刑事判决，认定兰国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金7000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月28日至2015年12月27日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰国胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年3月至2014年4月评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰国胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰国胜减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1000号
申请执行人王吉祥
被执行人徐思思。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初6879号，依法向被执行人徐思思发出执行通知书，责令被执行人徐思思履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐思思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐思思(证件号码:)在省农信社的10×××82的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆栋栋
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初500号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。1995年11月24日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年；2006年9月30日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员揭然、刘天龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日12时许，被告人刘某来至本市××区××路嘉乐快餐店内，趁被害人不备之机，盗得被害人周某放置于上衣左边口袋内的16G玫瑰金IPHONE6S手机一部（经鉴定，价值人民币4648元）。
2016年3月8日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的报案笔录及陈述、证人石某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人刘某的身份证明及前科材料、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗手机购买凭证、指认作案现场照片、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1474号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。组织机构代码30986862-5。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，男，该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人刘胜华，男，该行职员。代理权限：特别授权。
被告乐东斌，男，汉族，生于1977年12月15日。
被告孙晓芳，女，汉族，生于1979年11月18日。系乐东斌之妻。
被告乐国启，男，汉族，生于1953年9月3日。
被告刘德芳，女，汉族，生于1954年9月29日。系乐国启之妻。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告乐东斌、孙晓芳、乐国启、刘德芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人余金水、刘胜华到庭参加诉讼，被告乐东斌、孙晓芳、乐国启、刘德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，被告乐东斌于2015年3月29日在我行（下属黄梅支行办理）借款13.5万元，并签订了个人借款合同、抵押合同，约定借款利率8.85‰，于2016年3月22日到期。此后，被告乐东斌的利息只交至2015年7月14日。我行派员多次到乐东斌家催收，但其至今仍下欠借款本金13.5万元及后段利息。现请求判决被告乐东斌偿还我行贷款本金13.5万元及利息（2016年3月22日起在约定利率基础上加收50％罚息）。
因被告孙晓芳与乐东斌是夫妻关系，且被告孙晓芳签字承诺共同还款，故被告孙晓芳应承担连带还款责任。被告乐国启、刘德芳夫妇是抵押人，并签订了同意抵押承诺书。故被告乐国启、刘德芳两人也应承担连带还款责任。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、鄂银监复（2014）162号批复文件。2、借款人乐东斌、孙晓芳户口本、身份证，抵押人乐国启、刘德芳的结婚证。3、《借款申请书》（2015.03.09），《借款人及家属共同还款承诺书》（2015.03.27）。4、抵押人乐国启土地证、房产证。5、抵押人乐国启的房屋他项权证（房他证黄梅镇字第XX**号）。6、抵押人乐国启、刘德芳签订的《同意抵押承诺书》（2015.03.09）。7、乐东斌、孙晓芳、乐国启的面签照片。8、房地产抵押物清单（编号：20150327-1）。9、《个人借款合同》（合同编号B20150327-1）。10、《最高额抵押合同》（抵押人乐国启、主债务人乐东斌、签订时间2015.03.24）。11、借款凭证（借款金额13.5万元，时间2015.3.29，借款人乐东斌）。12、有关被告乐东斌的金融交易明细查询。
被告乐东斌、孙晓芳、乐国启、刘德芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
本院为调查被告乐东斌和被告孙晓芳的关系，在婚姻登记机关调取了两人的婚姻登记信息，显示该两被告于2014年5月20日登记结婚（均为再婚）。
对于原告提交的证据材料，四被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院审核后，认为符合证据的合法性、客观性、关联性，予以采信。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月9日，被告乐东斌因资金周转困难，不能偿还欠黄梅农商行（原黄梅县农村信用合作联社）的贷款，故向原告黄梅农商行申请抵押贷款13.5万元。被告孙晓芳作为被告乐东斌的配偶，与被告乐东斌一起在《借款申请书》、《借款人及家属共同还款承诺书》上共同签字。
2015年3月27日，被告乐东斌与原告黄梅农商行（黄梅支行经办，下同）签订了《个人借款合同》（编号：借字第B20150327-1），该合同约定借款金额13.5万元，借款期限12个月（以实际放款日起算），首次执行月利率8.85‰，按月结息，到期一次性还款，如借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。双方还约定了其他内容。3月29日，原告向被告乐东斌发放贷款13.5万元，该款转入被告乐东斌在原告处开立的账户（账号81×××68）。被告乐东斌当日向原告出具了借款借据，约定到期还款日为2016年3月22日。
2015年3月24日，被告乐国启与原告黄梅农商行签订了《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为自2015年3月24日至2018年3月24日止，在30万元的最高余额内，原告与被告乐东斌签订的借款合同等而享有的债权，不论该债权在前述期间届满时是否已经到期。约定抵押物为被告乐国启名下的位于黄梅县黄梅镇的房屋（房权证号12××18）。双方还约定了抵押担保范围、主债权的确定、抵押权的实现等内容。2015年3月26日，黄梅县房地产管理局按双方的约定对该抵押房屋进行了最高额抵押登记。
被告乐东斌在到期还款日逾期后，至今仍欠贷款本金13.5万元及2015年7月14日后的利息未付。原告向被告乐东斌催收未果，遂诉至本院。
又查：经中国银监会湖北监管局批复同意，2014年7月，黄梅农商行开业时，黄梅信用联社终止，其债权债务转为黄梅农商行债权债务。被告乐东斌、孙晓芳于2014年5月20日登记结婚。被告乐国启、刘德芳于1977年1月20日登记结婚。
本院认为，被告乐东斌、乐国启分别与原告黄梅农商行签订的个人借款合同、最高额抵押合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告黄梅农商行依约向被告乐东斌发放了贷款，被告乐东斌应按借款合同约定的时间还本付息。因被告乐东斌逾期后至今未还本付息，应承担违约责任。因此原告要求被告乐东斌还本付息的请求，本院予以支持。原告因被告乐东斌向其借款而享有的债权，属于本案《最高额抵押合同》中规定的“被担保的主债权”，故被告乐国启作为抵押人应按抵押合同的约定，以其抵押物在30万元的最高额内，向原告承担抵押担保责任。但原告黄梅农商行要求被告乐国启及被告刘德芳承担连带还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
在被告孙晓芳、乐东斌婚姻关系存续期间，被告乐东斌向原告所借的贷款，已经被告孙晓芳签字认可为夫妻共同债务、同意共同偿还，故被告孙晓芳对本案的债务应共同偿还。
综此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告乐东斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅农商行贷款本金13.5万元，并从2015年7月14日起至本息清偿之日止按年利率10.62%计付利息（其中从2016.03.22起加收50%的罚息）。
二、被告孙晓芳与被告乐东斌共同偿还前述债务。
三、驳回原告黄梅农商行其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告乐东斌、孙晓芳共同负担2560元，原告黄梅农商行负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 方庆斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 艾萌萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3967号
原告：程旭明。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：倪炎芳。
被告：胡晓燕。
原告程旭明为与被告倪炎芳、胡晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告倪炎芳立即归还借款本金200000元并支付利息（从2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、由被告倪炎芳承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费8000元；3、由被告胡晓燕对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告倪炎芳、胡晓燕下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程旭明及其委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告倪炎芳、胡晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月18日，被告倪炎芳向原告程旭明借款200000元。当日，原告通过农村合作金融机构转账的方式支付给被告倪炎芳借款200000元。2014年8月12日，被告倪炎芳重新向原告出具借条一份，借条中约定每月归还20000元，若涉及诉讼，则由借款人承担律师费等费用。被告胡晓燕作为担保人在借条上签名，约定承担还清本息的连带责任。后经原告催讨，被告倪炎芳、胡晓燕均未归还。为此，原告诉来本院，并支付律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪炎芳于本判决生效后十日内归还原告程旭明借款本金200000元并支付利息（从2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告倪炎芳于本判决生效后十日内支付原告程旭明支出的律师代理费8000元。
三、被告胡晓燕对上述第一款项承担连带清偿责任。
三、被告胡晓燕承担担保责任后，有权向主债务人倪炎芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由被告倪炎芳负担，被告胡晓燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十月十九日
代书 记员 谭丽芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2402号
原告北京朗新明环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人杨东，该公司董事长。
被告洛阳康铭安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告北京朗新明环保科技有限公司（以下简称：郎新明公司）诉被告洛阳康铭安装工程有限公司（以下简称：康铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郎新明公司诉称，被告与原告签署了《国电宁夏英力特东煤基化学有限公司公用工程一级脱盐水站、工艺蒸汽凝结水站工程建筑施工合同》，约定被告分包原告所发包国电宁夏英力特东煤基化学有限公司公用工程一级脱盐水站、工艺蒸汽凝结水站工程建筑施工工程。上述合同履行过程中，原告已累计向被告支付价款27.68万元，但被告至今未向原告开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告开具人民币27.68万元的增值税专用发票（建安类）；2、判令被告承担本案的的诉讼费用。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件。我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。原告郎新明公司请求被告开具增值税发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京朗新明环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 王志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2402号
原告北京朗新明环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人杨东，该公司董事长。
被告洛阳康铭安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告北京朗新明环保科技有限公司（以下简称：郎新明公司）诉被告洛阳康铭安装工程有限公司（以下简称：康铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郎新明公司诉称，被告与原告签署了《国电宁夏英力特东煤基化学有限公司公用工程一级脱盐水站、工艺蒸汽凝结水站工程建筑施工合同》，约定被告分包原告所发包国电宁夏英力特东煤基化学有限公司公用工程一级脱盐水站、工艺蒸汽凝结水站工程建筑施工工程。上述合同履行过程中，原告已累计向被告支付价款27.68万元，但被告至今未向原告开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告开具人民币27.68万元的增值税专用发票（建安类）；2、判令被告承担本案的的诉讼费用。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件。我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。原告郎新明公司请求被告开具增值税发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京朗新明环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 王志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初2402号原告北京朗新明环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人杨东，该公司董事长。被告洛阳康铭安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。原告北京朗新明环保科技有限公司（以下简称：郎新明公司）诉被告洛阳康铭安装工程有限公司（以下简称：康铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告郎新明公司诉称，被告与原告签署了《国电宁夏英力特东煤基化学有限公司公用工程一级脱盐水站、工艺蒸汽凝结水站工程建筑施工合同》，约定被告分包原告所发包国电宁夏英力特东煤基化学有限公司公用工程一级脱盐水站、工艺蒸汽凝结水站工程建筑施工工程。上述合同履行过程中，原告已累计向被告支付价款27.68万元，但被告至今未向原告开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告开具人民币27.68万元的增值税专用发票（建安类）；2、判令被告承担本案的的诉讼费用。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件。我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。原告郎新明公司请求被告开具增值税发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京朗新明环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代审判员  王志国二〇一六年六月六日书 记 员  李丽艳
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初158号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1966年12月22日出生于江苏省南京市，初中文化，务工，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10曰被天长市公安局取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月中旬的一天晚，被告人丁某驾车路过天长市郑集镇向阳社区董某家门前时，趁四周无人之机，窃得董某晾晒在门口的花色长款旗袍1件。数日后，被告人丁某又将该旗袍放回原处。
2017年10月27日下午，被告人丁某驾车路过天长市冶山镇晏公村刘庄队刘某家门前路段时，趁四周无人之机，窃得刘某晾晒在门口的长款粉色呢大衣1件。
2017年11月9日19时许，被告人丁某到天长市建设东路市人民医院职工宿舍楼，趁四周无人之机，窃得张某晾晒在门口的女士豹纹三角内裤1件。当日20时许，被告人丁某在天长市人民医院被天长市公安局民警抓获。
案发后，被告人丁某赔偿刘某2000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、董某、张某的陈述、现场辨认笔录、现场勘验笔录、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、赔偿情况说明、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人丁某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人丁某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一八年六月十四日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1011号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告段秀华，男，1980年04月15日生，汉族，农民，原住通榆县民主村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告段秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告段秀华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月10日在原告处贷款13000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年11月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合�法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告段秀华于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币125元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第768号原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。法定代表人黄俊伟，男，行长。被告苏广星，男，1956年10月10日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县城中镇那旭村那却屯19号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告苏广星金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担审判员  黄家峰二〇一三年十月十二日书记员  蒙栖梧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11308号
原告：周坚，男，汉族，1965年1月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：邱建，四川兴立律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：曾晨，男，汉族，1973年6月19日出生，住成都高新区。
原告周坚诉被告曾晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员何进担任审判长，与人民陪审员周卫建、安宁组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告周坚的委托代理人邱建到庭参加诉讼，被告曾晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周坚诉称，被告于2015年11月27日向原告借人民币现金60000元，借款后，被告未按期偿还借款，经协商，被告将自己的川Ａ×××××号奥迪车抵押给原告，双方并到成都车管所办理抵押登记，被告承诺登记后1月内还款，时至今日，被告尚未还款。据此，原告请求法院判决被告偿还借款60000元。
被告曾晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2015年9月20日借给被告周坚现金55000元，约定该借款在2015年12月底前归还，被告曾晨向原告出具了前述内容的《借条》。2016年4月1日，被告曾晨向原告提供以其所有的川Ａ×××××号汽车作为履行债务的抵押担保，并办理了抵押登记。
以上事实有当事人提供的《借条》、《机动车登记证书》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告周坚与被告曾晨成立民间借贷关系，原告周坚已经履行了给付借款的义务，被告曾晨未按时归还款项，应当承担归还欠款55000元的义务，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。对于原告主张的借款60000元的请求，本院认为，原告并未提供被告向其借款60000元的证据，原告应当承担举证不能的后果，本院对原告提出的其余5000元的借款偿还请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一款规定，判决如下：
一、被告曾晨在本判决生效之日起十日内向原告周坚归还借款人民币55000元；
二、驳回原告周坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取100元，由被告周坚承担（此款原告已预交，被告应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 安 宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶 慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初939号
原告：闫学安，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师�
被告：张月苓，女，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
原告闫学安诉被告张月苓返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员傅玉春主审并任审判长，审判员马文帅、代理审判员李博参与审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告闫学安及其委托代理人郑海英、被告张月苓及其委托代理人宋士君到庭参加了诉讼。庭审中原告闫学安撤回了要求被告返还三间房屋、宅基地、手表及钻戒的诉讼请求，仅要求被告返还三块林地的管理使用权。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年开始同居生活，生育子女一名，非婚生女孩张献文，2000年10月27日出生。在同居生活期间，原告购买了林地三处（分别为石棚前山一处、太阳沟西大坡一处及下河套前山一处），后因�告在监狱服刑，三处林地由被告经营管理。2013年，原、被告解除了同居关系。2013年9月，原告服刑期间，为办理三处林地的林权证，原告将三处林地赠与给女儿张献文，该赠与行为不具有公益或道德义务性质。因至今相关林权证仍旧没有办理，三处林地的权利未发生转移，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因此原告虽在之前将三处林地赠与给女儿张献文，但该赠与系可撤销的。因三处林地现由被告经营管理，原告请求法院依法判令被告将三处林地返还给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，在原告服刑期间，原、被告解除了同居关系，并且在相关司法人员的见证下对原、被告同居期间取得的财产及女儿张献文的抚养权进行了处理，原告自愿将本案涉及的三处林地赠与给女儿张献文，女儿�献文获得三处林地后，因年龄尚小，其将三处林地交由其母亲即本案被告经营管理，三处林地现在不属于原告所有，因此原告诉求没有依据。
经审理查明，原、被告于1999年开始同居生活，后于2013年3月10日解除同居关系。同居期间生女张献文，现年16周岁，目前就读于丹东中医药学校。2001年5月7日，被告接管了以原告名义从案外人韩殿志处受让的涉案三处林地。同居期间，原告先后两次因罪获刑八年余。张献文一直随被告生活至今。原告服刑期间将房屋及宅基地赠与给被告，并于2013年9月16日将涉案的位于黄花甸镇三道村三块速生丰产林（即石棚前山一处、太阳沟西大坡一处及下河套前山一处，三处林地均没有办理权属证）以书面形式赠与给女儿张献文所有，且有司法工作人员见证。被告当庭亦明确表示对此无异议。被告系张献文的实际监护人，一直行使对其包括赠与山林在内的相关财产监护权利。现原告认为被告侵占其山林，故请求法院依法判令被告返还山林。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的合同书2份、调查笔录1份及赠与证明1份等证据为证；被告提供的证据有申请书1份、黄花甸司法所提供的原、被告解除“同居关系”及张献文将包括受赠于原告的山林在内的财产自愿交给被告管理的证明1份、岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民黄初字第00408号民事裁定书1份、鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第223号民事判决书1份等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人应为争议民事法律关系的主体，原告所诉被告主体应当适格。本案中，原告要求被告返还的三处山林，其已于2013年9月16日，通过书面形式，赠与给女儿张献文，且有当地司法工作人员在该材料上签字见证。没有证据证明该行为非原告真实意思表示或违反强制性法律规定，赠与行为有效。张献文系未成年人，被告作为张献文的现实法定监护人，有权对其财产进行监管。在赠与合同有效的前提下，张献文为涉案山林权利人。被告无返还涉案山林义务，其主体不适格；关于原告庭审中放弃要求被告返还房屋、宅基地、欧米茄手表和钻戒的请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫学安的起诉。
案件受理费100元，由原告闫学安承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 �傅玉春
审 判 员 马 文 帅
代理审判员 李 博
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 玉 莹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督240号
申请人：董昌纪，男，汉族，1982年6月11日出生，现住普洱市思茅区，
被申请人：夏林，男，哈尼族，1983年3月9日出生，现住普洱市思茅区，
申请人董昌纪与被申请人夏林申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月9日发出（2017）云0802民督240号支付令，限令被申请人夏林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人夏林于2017年2月20日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督240号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人董昌纪负担。
审判员 段经权
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱彦鲒
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督240号申请人：董昌纪，男，汉族，1982年6月11日出生，现住普洱市思茅区，被申请人：夏林，男，哈尼族，1983年3月9日出生，现住普洱市思茅区，申请人董昌纪与被申请人夏林申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月9日发出（2017）云0802民督240号支付令，限令被申请人夏林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人夏林于2017年2月20日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督240号支付令自行失效。申请费17元，由申请人董昌纪负担。审判员  段经权二〇一七年二月二十二日书记员  朱彦鲒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1936号
原告：方正强，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：张玉超，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：高芳（系张玉超之妻），住安徽省宣城市宣州区。
原告方正强诉被告张玉超、高芳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张辉煌适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告方正强及其委托诉讼代理人茆恒金、被告张玉超到庭参加诉讼，被告高芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元整及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费。
被告张玉超辩称：欠钱属实，我同意原告的全部诉请。目前经济有点困难，生意还在起步阶段，现在没有收入，也不知道能收入多少，我要等到2017年8月份才能知道是不是赚钱，收入多少。现在做一个还款计划，等到八月份有收入了再还，八月份没有收入的话，就暂时没有还款能力。我爱人一个月也就四五千元的工资，我之前生意失败，欠了亲戚的钱也还没有还。
被告高芳未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对方正强提交的证据，张玉超无异议。高芳未予质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
张超玉因经营需要，分别于2015年5月28日和2015年8月27日向案外人唐成斌借款25万和28万元，方正强作为张玉超的朋友为该借款提供担保。2016年1月6日，唐成斌向本院起诉，要求方正强与张玉超连带偿还借款本金28万元及利息，2016年3月17日本院作出（2016）皖1802民初81号民事判决书,该判决生效后，唐成斌向本院申请强制执行。执行中，方正强作为保证人向唐成斌偿还了20万元借款；另，张玉超、高芳夫妇因经营需要向方正强借款5万元，于2016年9月23日分别向方正强出具欠条两份,其中15万元的欠条约定半年内付清，10万元的欠条约定3天内付清。欠条出具后，张玉超、高芳夫妇仅向方正强还了5万元,剩余欠款20万元至今未给。方正强为维护自身权益,诉至法院。
本院认为，方正强为张玉超向唐成斌借款提供保证担保，张玉超未按约归还借款，方正强履行保证责任代偿借款，依法取得追偿权。之后，张玉超、高芳夫妇对该笔欠款向方正强出具欠条，但张玉超、高芳夫妇仍未按约定向方正强还款。现方正强要求张玉超、高芳夫妇归还代偿款并支付代偿后利息，应予支持。利息应按中国人民银行公布同期同类银行贷款基准利率计算。被告高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉超、高芳于本判决生效之日起十日内，归还原告方正强代偿款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月12日计至偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告张玉超、高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张辉煌
二〇一七年七月六日
书记员 王珍珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7423号
上诉人（原审原告）北京飞拓信达激光技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处科技园区西井路3号3号楼1936房间。
法定代表人王丽丽，董事长。
委托代理人韩丙虎，男，1978年9月11日出生，北京飞拓信达激光技术有限公司总经理。
委托代理人刘铭，男，1969年6月22日出生，北京飞拓信达激光技术有限公司职员。
被上诉人（原审原告）四川众诚测绘科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路15号天力商务楼603室。
法定代表人田雪梅，董事长。
委托代理人李永红，北京市国睿律师事务所律师。
上诉人北京飞拓信达激光技术有限公司（以下简称飞拓信达公司）因与被上诉人四川众诚测绘科技有限公司（以下简称众诚测绘公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2506号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人飞拓信达公司之委托代理人韩丙虎、刘铭，被上诉人众诚测绘公司之委托代理人李永红到庭参加了诉讼。
飞拓信达公司一审起诉称：双方当事人签订货物购销合同，被告众诚测绘公司拖欠我公司部分货款。故原告飞拓信达公司诉至法院，请求维护合法权益。
一审法院向被告送达起诉状后，众诚测绘公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，提出其公司住所地在四川省成都市金牛区人民北路15号天力商务楼603室，合同履行地亦为四川省成都市，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因无充分的事实和依据证明合同履行地在北京市石景山区，故一审法院在无法确定合同履行地的情况下，依被告住所地确定管辖法院。被告住所地位于四川省成都市金牛区，据此，一审法院裁定众诚测绘公司所提管辖权异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
飞拓信达公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为，本案的合同履行地在北京市石景山区，一审法院不应移交管辖权。而且依据我公司新提交的2011年4月26日北京西站的中国铁路小件货物快运运单，可以证明代办托运的始发地是北京市，合同履行地在北京市。故请求撤销一审法院裁定，本案仍由北京市石景山区人民法院管辖。
众诚测绘公司答辩称同意一审法院裁定，对飞拓信达公司提交的新证据不认可，认为新证据无法证明代办托运及合同履行地问题。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案在一审法院审理时因无充分的事实和依据证明合同履行地在北京市石景山区，一审法院在无法确定合同履行地的情况下，依被告住所地确定管辖法院。被告住所地位于四川省成都市金牛区，故一审法院裁定众诚测绘公司所提管辖异议成立，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖并无不妥。飞拓信达公司新提交了2011年4月26日北京市西站的中国铁路小件货物快运运单，认为可以证明代办托运的始发地是北京市，合同履行地在北京市，并称运费是飞拓信达公司自己出的。对飞拓信达公司自己出运费这一事实，众诚测绘公司认可。但众诚测绘公司认为依本案的中国铁路小件货物快运运单，无法证明飞拓信达公司所称的代办托运及合同履行地问题。本院认为，代办托运是指出卖人代理买受人与承运人订立运送合同，买受人承担运费的交付方式。但本案中运费是由出卖人飞拓信达公司所出，故无法满足代办托运的条件，上诉人飞拓信达公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾文爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2817号
原告：相某`
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：范某某。
被告：宝应县环保局环境监察大队,住所地宝应县叶挺路。
法定代表人：陆军，大队长。
委托诉讼代理人：陈鹤军，车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司,住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：王纬，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
本院在审理原告相某诉被告范某某、宝应县环保局环境监察大队、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告相某于2017年8月16日向本院申请撤回起诉，并保留以后继续起诉的权利。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回起诉，并保留以后继续起诉的权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告相某负担。
审判员 丁文强
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1046号
原告汪某某。
委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告郭某某。
原告汪某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人郭淑卿、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原告系再婚。原、被告通过互联网相识，2009年12月24日登记结婚，未生育。婚后五个多月，被告因患垂体瘤，无法正常夫妻生活，致夫妻间产生矛盾。现夫妻感情破裂，原告起诉来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，
被告郭某某辩称，被告系再婚。恋爱期间及婚后双方关系一直很好，确患垂体瘤，考虑到年龄，也就没有积极治疗。2014年12月分居，现原告提出离婚，我也不知自己到底哪里做错了。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚。通过互联网自行相识，确立恋爱关系，2009年12月24日登记结婚，未生育。恋爱时及婚后初期关系尚可，后因被告患病，一定程度上影响夫妻感情，2014年12月原、被告分居。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
审理中，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
原告汪某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5326号
上诉人（一审原告）王维军，男，1967年7月19日出生，住江苏省赣榆县。
上诉人（一审原告）宋继承，男，1961年9月16日出生，住江苏省赣榆县。
被上诉人（一审被告）江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，厅长。
委托代理人王尊霞，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人王维军、宋继承因要求履行查处职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初767号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王维军、宋继承因认为江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）未履行查处职责和不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决江苏省国土厅履行查处违法用地的法定职责，判决国土部作出的国土资复议〔2017〕963号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）违法。
一审判决认为，鉴于王维军、宋继承对国土部作出被诉复议决定的程序没有异议，经审查，一审法院对国土部作出被诉复议决定的程序合法性予以确认。
《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案王维军、宋继承举报原赣榆县政府非法占用耕地的行为，参照上述规定，王维军、宋继承所举报的案件应由涉案土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，王维军、宋继承要求江苏省国土厅直接查处其举报的违法行为，缺乏法律依据，一审法院不予支持。江苏省国土厅收到王维军、宋继承的查处申请后，转交连云港市国土资源局调查处理,并无不当。
王维军、宋继承针对连云港市国土资源局向国土部提出行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项的规定，该申请明显不属于国土部行政复议机构的职责范围，不符合行政复议受理条件。国土部驳回王维军、宋继承的该项复议请求正确，一审法院应予支持。故王维军、宋继承要求撤销被诉复议决定的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回了王维军、宋继承的诉讼请求。
王维军、宋继承不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由略为：原赣榆县人民政府占用上诉人享有使用权的集体土地，既未办理征地批文给予补偿，也未依法赔偿和恢复原状，故原赣榆县人民政府非法占用土地的行为一直在继续。江苏省国土厅未对上诉人提出的申请进行答复。此外，一审法院适用法律法规错误，不应参照违法的《国土资源行政处罚办法》的规定。再者，上诉人向江苏省国土厅提交要求明确履行查处职责主体是谁并予以书面告知的申请，但江苏省国土厅并未履行书面告知义务，一审法院遗漏上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，责令江苏省国土厅限期履行查处违法用地的法定职责，并确认被诉复议决定违法。
江苏省国土厅、国土部均未对一审判决提出异议。
各方方当事人提交的证据均已随案移送本院，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
本院经审理查明，2017年2月28日，江苏省国土厅收到王维军、宋继承提交的《明确查处非法占用耕地行为法定职责的主体并依法查处原赣榆县人民政府非法占用耕地行为申请书》，反映连云港市赣榆区人民政府违法用地，请求依法明确查处原赣榆县人民政府违法占用土地行为的法定职责主体，并依法予以查处，将查处结果告知申请人。2017年3月3日，江苏省国土厅向连云港市国土资源局作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》（苏国土资执法函〔2017〕17号，以下简称调查处理通知），主要内容为：连云港市国土资源局，3月2日，我局再次收到赣榆区青口镇王维军、宋继承的《依法查处原赣榆县政府非法占用耕地行为申请书》，反映“原赣榆县政府从2008年始非法占用耕地建公园东延线的行为依然在继续中”等问题。现将此件转你局，请立即派员调查核实。如属实，应依法处理，并将转办、查处情况分别及时告知申请人。同月16日，连云港市赣榆区国土资源局向王维军、宋继承作出告知书。同月23日，王维军、宋继承收到该告知书。
王维军、宋继承认为江苏省国土厅未履行查处违法用地的职责，以江苏省国土厅、连云港市国土资源局为被申请人向国土部提出行政复议申请，责令被申请人告知负有查处原赣榆县人民政府违法占用土地行为的法定职责主体是谁，并责令其依法查处原赣榆县人民政府的违法用地行为。2017年4月10日，国土部收到王维军、宋继承的行政复议申请书，同月18日，国土部向江苏省国土厅作出行政复议通知书，同月28日，江苏省国土厅作出行政复议答复书。2017年6月9日，国土部作出被诉复议决定，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一、二项的规定，驳回了王维军、宋继承的行政复议申请。国土部2017年6月12日以邮寄的方式向王维军、宋继承送达，同月13日，王维军、宋继承收到被诉复议决定。
一审庭审中，王维军、宋继承明确对国土部作出被诉复议决定的程序没有异议。
本院认为,公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有该项法定职责为前提。本案中，王维军、宋继承请求判决江苏省国土厅履行查处违法用地的法定职责。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。从王维军、宋继承的查处违法用地申请书内容来看，其举报要求查处原赣榆县人民政府非法占用耕地建设公路的违法用地行为，参照前述规定，上述举报事项应由涉案土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，江苏省国土厅并不负有直接查处王维军、宋继承要求查处事项的法定职责。王维军、宋继承要求江苏省国土厅履行查处职责没有充分的法律依据和事实依据，故对其诉讼请求依法应予驳回。《国土资源行政处罚办法》为现行有效的部门规章，一审法院予以参照适用并无不当，王维军、宋继承关于该规章违法的主张不能成立，本院不予支持。
此外，经审查，王维军、宋继承的诉讼请求为判决江苏省国土厅履行查处违法用地的法定职责并判决被诉复议决定违法，一审法院均进行了审查，并未遗漏其诉讼请求，王维军、宋继承关于一审遗漏其诉讼请求的主张没有事实根据，本院不予支持。
本案中，王维军、宋继承在一审中明确表示对被诉复议决定的程序无异议，本院经审查对被诉复议决定程序的合法性予以确认。另，本院同意一审法院关于王维军、宋继承以连云港市国土资源局为被申请人向国土部提出行政复议申请不符合行政复议受理条件的认定，不再赘述。
综上，王维军、宋继承的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王维军、宋继承负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月十三日
书 记 员 秦静羽
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）鼓民初字第181号
原告邵元章。
原告张文英，与邵元章系夫妻关系。
被告张荣（又名张荣荣）。
本院在审理原告邵元章、张文英诉被告张荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵元章、张文英于2006年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵元章、张文英撤回起诉。
案件受理费80元，由原告邵元章、张文英负担。
代审判员 陈志宽
二〇〇六年六月九日
书 记 员 窦亚飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第571号
上诉人（一审被告）黄国法，男，1976年2月8日出生，壮族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
被诉人（一审原告）韦俊羽，男，1978年12月29日出生，壮族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
上诉人黄国法因租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日通知当事人到庭进行举证、质证、调查询问，书记员劳慧担任记录。上诉人黄国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月1日，原告韦俊羽与被告黄国法签订了一份《土地租赁合同》，被告将其位于百城街道办事处东笋一组的一块0.6亩土地出租给原告使用。租期6年，即从2013年6月1日起至2019年6月1日止，年租金为2000元/亩，租金收取方式为每年的6月30日支付下一年度的租金。2014年7月2日，被告电话通知原告去缴纳租金，但原告到后被告又拒收取。原告随即向社区反映，并要求社区组织双方当事人调解，但被告不同意调解。因此，原告遂诉至法院。
一审法院审理认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《出租经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同为有效合同。双方当事人都应当诚信遵守，按合同履行各自的责任和义务，任何一方当事人都不能只顾自己利益，而擅自变更或者解除合同，给另一方当事人造成损失。原告韦俊羽在履行合同期间逾期2日向被告缴纳租金，不是故意行为，不构成根本性违约。因此，被告辩称原告存在违约，要求单方解除合同，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定判决：原告韦俊羽继续履行与被告黄国法2013年6月1日签订的《土地租赁合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄国法承担。
上诉人黄国法不服一审判决，上诉称，一、一审判决不予认定被上诉人在土地租赁期间存在擅自转租给他人承租和逾期不按时足额支付租金两项严重违约责任是错误的。1、被上诉人应在每年的6月30日前付清下一年度的租金，逾期属违约行为，何况被上诉人不仅仅是逾期2日的时间；2、被上诉人在合同期内私自将土地全部转租给他人来承租使用，上诉人因此有权解除双方签订的租赁合同。二、被上诉人的违约行为足以作为判决解除合同的事实和理由，二审法院依法应作出判决解除双方签订的《土地租赁合同》。综上，请求二审依法撤销一审判决，判令解除上诉人与被上诉人于2013年6月1日签订的《土地租赁合同》。
被上诉人韦俊羽未作答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：本案是否存在2014年7月2日，上诉人电话通知被上诉人去交纳租金，但被上诉人到后上诉人又拒绝收取这一事实。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
本院对事实的分析与认定：上诉人称其没有在2014年7月2日打电话通知被上诉人交纳租金，也没有拒绝收取租金。而根据被上诉人一审时提供的百色市右江区东笋社区居民委员会出具的《关于调解东笋四组村民韦俊羽合同纠纷的答复》内容可以证实，一审法院查明认定2014年7月2日，上诉人电话通知被上诉人去交纳租金，但被上诉人到后上诉人又拒绝收取租金这一事实属实，本院予以确认。上诉人虽然对该居民委员会出具的证明持有异议，但并未提供反驳的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。根据该法条的规定，被上诉人迟延交纳租金的，上诉人可以要求被上诉人在合理的期限内支付租金，如果被上诉人仍逾期未支付的，其行为构成根本性违约，这时上诉人可以要求解除合同。而本案被上诉人仅迟延2日即向上诉人要求交纳租金，其行为只构成一般性违约，并未达到根本性违约的程度，也未达到合同解除的条件，故本案上诉人以被上诉人迟延交付租金构成违约为由主张合同应当解除，理由不能成立，本院不予支持。其次，本案中虽然被上诉人承认其已将租赁物转租，但上诉人并未因此向被上诉人发出解除合同的书面通知，也未在本案中提出反诉主张要求解除合同，而只是答辩认为其有权单方解除合同，故对被上诉人的转租行为是否构成违约，是否符合解除合同的条件，本院在本案中不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄国法负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年七月十七日
书记员 劳 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第683-1号
原告袁某某。
委托代理人史某某。
被告陶某某。
本院在审理原告袁某某与被告陶某某买卖合同纠纷一案
中，原告于2010年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告的财产在12万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陶某某限额在12万元内的银行存款，或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周迪明
二〇一〇年三月五日
书记员 富建萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2917号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。
法定代表人陆晓航。
被执行人义乌市约拿纺织品有限公司，住所地义乌市北苑街道景二路23号二楼，组织机构代码:67615158-9。
法定代表人朱灵芝。
被执行人朱灵芝，女，1970年2月9日出生，住义乌市。
被执行人谭守平，男，1968年1月23日出生，住浦江县。
被执行人朱灵仙，女，1967年10月2日出生，住义乌市。
被执行人吴宗飞，男，1963年10月9日出生，住义乌市。
被执行人义乌市天宇针织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城工业区易开路2号，组织机构代码:71255729-6。
法定代表人吴宗飞。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市约拿纺织品有限公司等信用证开证纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月二十日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2917号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人朱灵仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11857号，依法向被执行人朱灵仙发出执行通知书，责令被执行人朱灵仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱灵仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱灵仙(证件号码:)在广发银行的62×××52的存款人民币39064823.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋彩萍
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更513号
罪犯黄改之，男，1950年4月25日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一五年一月八日作出（2014）邵东刑初字第446号刑事判决，以被告人黄改之犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年2月4日送交刑罚执行机关执行。刑期至2018年9月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年十二月十二日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄改之在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄改之的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄改之在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄改之的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄改之在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，且系老年犯。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄改之减去有期徒刑八个月，刑期至2018年1月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 蒋志强
审判员 罗俊辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘临鸿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1309号
罪犯李子洋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月14日作出(2012)甬东刑初字第393号刑事附带民事判决，以被告人李子洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；被告人李子洋等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人高毅、马俊超各项经济损失人民币227946.1元。李子洋不服，提出上诉。本院于2012年11月5日作出(2012)浙甬刑二终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李子洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李子洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度改造积极分子、年度表扬；获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李子洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李子洋减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年9月20日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月一日
代书 记员 何锦霞
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲字第62号
申请人：三亚泰德投资置业有限公司。
法定代表人：刘胜，总经理。
委托代理人：娄春艳、张志慧，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：王春青。
委托代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
本院在审理申请人三亚泰德投资置业有限公司与被申请人王春青申请撤销（2014）海仲（分）字第78号裁决书一案中，申请人三亚泰德投资置业有限公司的委托代理人于2015年10月20日签收了本院送达的开庭传票，本案定于2015年11月5日上午开庭审理。经本院传票传唤，申请人三亚泰德投资置业有限公司及其委托代理人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对申请人三亚泰德投资置业有限公司的申请按自动撤回处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人三亚泰德投资置业有限公司负担。
审判长 韩 芬
审判员 李 燕
审判员 李白平
二〇一五年十一月五日
书记员 张晨曲
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初180号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1989年2月27日出生，江苏省溧阳市人，中专文化，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月4日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年5月28日晚，被告人张某酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，沿郎溪县新定路自北向南行驶至定埠中学附近路段处。因操作不当，致使车辆与路侧的电线杆发生碰撞，造成路边电线杆及车辆受损，民警在事故调查过程中发现张某涉嫌酒后驾驶，对其使用呼气酒精测试，结果为166mg/100ml，后带其到医院抽取血样，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，张某血液中的乙醇含量为200.8mg/100ml。
案发后，张某如实供述犯罪事实，并及时联系电力公司进行维修，赔偿线杆及维修费用合计8000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某没有异议，庭审中自愿认罪，且有现场勘查笔录、照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口基本信息，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，被告人张某的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且在事故中负全部责任，依法予以从重处罚；张某血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升，予以从重处罚；张某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；张某赔偿了被害方的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执437号
申请执行人杨晓龙，男，1988年5月13日生，汉族，住万全县。
被执行人李永强，男，1985年5月13日生，汉族，住万全县。
被告郝建虹，女，1988年1月25日生，汉族，住万全县。
本院在执行杨晓龙与李永强、郝建虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘富民
二〇一七年四月六日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执437号申请执行人杨晓龙，男，1988年5月13日生，汉族，住万全县。被执行人李永强，男，1985年5月13日生，汉族，住万全县。被告郝建虹，女，1988年1月25日生，汉族，住万全县。本院在执行杨晓龙与李永强、郝建虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘富民二〇一七年四月六日书记员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3490号
原告：刘仲宣，男，1968年10月30日出生汉族，住嵊州市高版别墅区。
原告：金亚红，女，1967年5月2日出生汉族，住嵊州市高版别墅区。
二原告共同委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：祝晓东，男，1963年2月22日出生汉族，住新昌县。
原告刘仲宣、金亚红与被告祝晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
本院在审理过程中,发现被告祝晓东已被公安机关采取强制措施。
本院经审查认为，被告祝晓东已被公安机关采取强制措施，致使无法到庭参加诉讼，故应待该刑事案件处理完毕后继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 舒建平
二〇一七年七月二十八日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初3490号原告：刘仲宣，男，1968年10月30日出生汉族，住嵊州市高版别墅区。原告：金亚红，女，1967年5月2日出生汉族，住嵊州市高版别墅区。二原告共同委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：祝晓东，男，1963年2月22日出生汉族，住新昌县。原告刘仲宣、金亚红与被告祝晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。本院在审理过程中,发现被告祝晓东已被公安机关采取强制措施。本院经审查认为，被告祝晓东已被公安机关采取强制措施，致使无法到庭参加诉讼，故应待该刑事案件处理完毕后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  舒建平二〇一七年七月二十八日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3853号
上诉人：李志林，男，1973年8月3日出生，汉族，住山西省清徐县。
上诉人李志林因返还财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6555号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李志林上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店法院受理此案。被告非法扣押我的车辆，侵权行为地在小店区，故小店区法院有管辖权。
本院经审查认为，本案因侵占财产权而产生纠纷，侵占财产行为地在小店区，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故小店区法院对本案具有管辖权，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6555号民事裁定；
二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3853号上诉人：李志林，男，1973年8月3日出生，汉族，住山西省清徐县。上诉人李志林因返还财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6555号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李志林上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店法院受理此案。被告非法扣押我的车辆，侵权行为地在小店区，故小店区法院有管辖权。本院经审查认为，本案因侵占财产权而产生纠纷，侵占财产行为地在小店区，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故小店区法院对本案具有管辖权，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6555号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞青审判员  李国虎审判员  郭雄心二〇一六年十二月十二日书记员  贺子芸
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4461号
原告蔡明。
委托代理人陈刚，顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告四川南充康源水务（集团）有限责任公司。
法定代表人杨松。
委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。
委托代理人陈杜兰。
本院在审理原告蔡明诉被告四川南充康源水务（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告蔡明于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡明撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费765元，由原告蔡明负担。
审判员 王伟林
二〇一五年十一月三日
书记员 任思颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1648号
原告：袁秀泉，男，1963年出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王修才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告袁秀泉与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告袁秀泉于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁秀泉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁秀泉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁秀泉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告袁秀泉负担525元。
审判员 李必建
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03777号
原告蒋某某，女，1951年12月5日出生，汉族，原重庆国光制药厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告黄某某，女，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人张臣（被告黄某某丈夫），男，河北省易县某村村民，现住河北省易县。
委托代理人张绍全�男，重庆磨床厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人樊勤书，男，重庆磨床厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
原告蒋某某与被告黄某某继承纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2015年5月27日、7月21日、9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人张瑜，被告黄某某的法定代理人张臣的委托代理人张绍全、樊勤书到庭参加诉讼。审理中，因司法评估62天，双方申请庭外和解35天。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2006年3月8日，原告与案外人黄某甲即立遗嘱人在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚，2012年6月18日，双方办理离婚登记，但离婚后双方仍共同生活。黄某甲与前妻王某某育有一女黄某某。2014年10月10日，黄某甲因患肺癌等严重疾病在律师见证下自书遗嘱将其所有的重庆市沙坪坝区某街某号房屋（产权证号：104房地产2006字第0310**号）、银行存款及其持有的中国光大银行股份3388股遗赠给原告。2014年11月13日，黄某甲于重庆市肿瘤医院病逝。随后，原告处理了黄某甲的丧葬等事宜。现要求：1、判令原告依遗嘱人黄某甲所立遗嘱取得黄某甲所有的重庆市沙坪坝区某街某号房屋所有权并由被告黄某某协助原告办理产权变更登记；2、判令原告依遗嘱人黄某甲所立遗嘱取得黄某甲所有的中国光大银行股份3388股的财产权益。
被告黄某某辩称，被告系智力残疾人士，生活不能完全自理，2008年远嫁到河北省农村贫瘠山区，丈夫是肢体残疾人士，双方育有2个小孩，生活贫困、拮据。黄某甲在重病期间神智已经不是很清醒，立遗嘱时即没有医生签字，也没有亲属和朋友在场，所立遗嘱的真实性无法确认，原告丧失劳动能力，也没�生活来源，不认可该遗嘱。黄某甲生前战友及工友张绍全、樊勤书等人得知该情况后，向重庆电视台都市频道凡人有事栏目反映了情况，电视台组织双方进行调解，达成了调解协议，由原告蒋某某分得60%，被告分得40%。为了保护弱势群体的利益，要求判决被告分得60%及更多遗产。
经审理查明，被继承人黄某甲与前妻王某某育有一女被告黄某某，被告黄某某系贰级智力残疾，2005年3月29日王某某死亡。2006年3月8日被继承人黄某甲与原告蒋某某登记结婚，2012年6月18日双方登记离婚。2014年11月13日被继承人黄某甲因病死亡，遗留有登记在被继承人黄某甲名下的坐落于重庆市沙坪坝区某街某号房屋和在其原单位重庆磨床有限责任公司名下的中国光大银行股份3388股等遗产。
被继承人黄某甲死亡前于2014年10月10日立下遗嘱载明：“我生病期间，蒋�某及家人对我照顾很好，我死后，我的一套房子柏杨村＊＊号＊-＊赠与蒋某某，由蒋某某全权处理。光大银行股票（包括王某某的）由蒋某某处理。我的银行存款由蒋某某处理。以上是本人自书。黄某甲2014年10月10日”。
被继承人黄某甲死亡后，2014年12月11日，在原告蒋某某及其哥哥，被告黄某某的丈夫张臣及其本案的两名委托代理人张绍全、樊勤书等人参与下，在重庆广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会主持下，原、被告双方达成人民调解调解协议书：“一、黄某某与蒋某某协商达成一致。黄某甲的遗产房沙坪坝区某街某号房屋销售后，黄某某分配40%的份额，蒋某某分配60%的份额。二、黄某甲名下的证券，销售后，黄某某占40%的份额，蒋某某占60%的份额。三、黄某甲遗产处理，由治丧小组张绍全、樊勤书等人负责处理，相关�事人配合。”由原告蒋某某与被告黄某某的法定代理人张臣签字并捺手印予以了确认。
另查明，人民调解协议书中的“沙坪坝区某街某号房屋”系双方达成协议时的书写笔误，实际应为“重庆市沙坪坝区某街某号房屋”。
现原告蒋某某起诉来院，要求判如所请。审理中，原告蒋某某表示愿意取得房屋，被告黄某某表示愿意取得房屋折价款，但双方对房屋的价值未能达成一致，经本院依法委托重庆前进资产评估土地房地产估价有限公司评估，该房屋现市场总价为185400元，由原告蒋某某支付了评估费3000元；对于中国光大银行股份3388股，原、被告双方均陈述已由被继承人黄某甲的原单位重庆磨床有限责任公司在股票交易中卖出并保存在该单位，每股卖成人民币3.05元。本案虽经调解，但未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告蒋某某提供的遗嘱、遗嘱律师见证书、房屋产权证、火化证、住院病案、费用清单、医疗费票据、结婚证、离婚证，有被告黄某某提供的残疾人证、结婚证、人民调解调解协议书、目前生活照片、河北省农村村委会证明、父女关系证明、常住人口登记卡、持股证明，有本院依法委托评估机构作出的评估鉴定意见书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方在人民调解委员会主持下达成的协议是双方当事人的真实意思表示，符合自愿原则，其内容也不违反法律规定，本院予以确认。确定重庆市沙坪坝区某街某号房屋归原告蒋某某所有，由原告蒋某某给付被告黄某某房屋折价款185400元×40%=74160元；中国光大银行股份3388股归被告黄某某所有，由被告黄某某给付原告蒋某某股份折价款3.05元／股×3388股×60%=6200.04元。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、登记在权利人黄某甲名下的坐落于重庆市沙坪坝区某街某号房屋归原告蒋某某所有。
二、被继承人黄某甲在原单位重庆磨床有限责任公司名下的中国光大银行股份3388股归被告黄某某所有。
三、由原告蒋某某给付被告黄某某财产折价款67959.96元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半交纳1190元，评估费3000元，合计4190元（原告已预交），由原告蒋�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一五年十月八日
书记员 周 敏
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初103号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人唐朝辉，男，1997年7月19日，汉族，高中文化程度，现住咸阳市秦都区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年6月8日被抓获，同年6月15日被成武县公安局刑事拘留，同年7月21日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。
辩护人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人唐朝辉犯信用卡管理罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院遵照最高人民法院指定管辖权决定于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人唐朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2016年4月2日，被告人唐朝辉利用赵飞（另案处理）提供的姓名“梁建”的身份证，在中国邮政储蓄银行渭南支行骗领卡号为62×××32的银行卡一张。2016年4月8日，被告人唐朝辉利用赵飞提供的姓名“梁建”的身份证，在中国邮政储蓄银行西安支行办理卡号为62×××50的银行卡一张。被告人唐朝辉将骗领的两张银行卡通过赵飞转交给上官繁杰（另案处理），获利100元。
上述事实，被告人唐朝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、成武县公安局发破案及抓获经过、羁押证明、手机备忘录照片、银行提供的办理银行卡手续复印件，唐朝辉、张世雄、上官繁杰辨认笔录，证人、赵飞、张世雄的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐朝辉使用他人身份证明骗领信用卡二张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐朝辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极缴纳罚金及违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告系初犯、悔罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。违法所得，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐朝辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁超
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初340号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人房某林，男，1957年12月6日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2016年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月8日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人房某林犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人房某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2015年五六月份的一天，被告人房某林在和工人施工期间，因架子板不够用，同毛华田至旁边的一个无人看管的厂子里拿了一些架子板、铁架子、胎板，并用停放在厂子内的车斗内放有废铁的一辆三轮翻斗车将物品拉走。干完活后，被告人房某林未将东西归还原处，而是存放在施工地附近。几个月后，被告人房某林将三轮翻斗车及物品拉走据为己有。2016年6月16日，经莱州市价格认证中心鉴定，被告人房某林盗窃的三轮翻斗车价值为人民币5418元。
案发后，被告人房某林赔偿原主原建榴损失人民币8000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人房某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人房某林供认不讳、并有失主原某榴、原某明的陈述、证人毛某田、杜某松、崔某升等人的证言、扣押清单、翻斗车照片、价格认定结论书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人房某林盗窃的事实及罪名成立。被告人房某林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。其如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚；赔偿失主损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人房某林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年八月三日
书记员 邓茜丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4191号
原告：冯某，男，1965年9月13日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴某，女，1971年2月15日出生，汉族，住住高邮市。
原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告冯某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费90元（已减半计算），原告冯某自愿负担。
审判员 董文彬
二〇一七年八月四日
书记员 冯晓艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3330号
原告沈韬，男，汉族，1968年1月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告雷体伏，男，汉族，1971年6月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。特别授权。
第三人曾伟，女，汉族，1972年11月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告沈韬与被告雷体伏、第三人曾伟案外人执行异议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈韬，被告雷体伏的委托代理人冯剑飞，第三人曾伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈韬诉称，原告与第三人曾伟系夫妻关系，曾经在夫妻关系存续期间共同购买了成都市武侯区小天中街29号2栋3单元6楼601号房屋（权2201250）及成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号房屋（权1764301），上述两套房屋够买时登记在曾伟名下。因被告与成都名家生活空间建材有限公司民间借贷一案，曾伟系保证人，本院判决第三人承担连带保证责任，原告不承担责任。判决生效后，被告雷体伏申请强制执行2016川01**执2725号裁定书，法院查封了本案两套房屋，并申请评估拍卖，原告提出了执行异议，案号（2017）川0105执异22号。原告认为本案房屋系原告与第三人夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，人民法院对曾伟进行执行，不能损害其他共有人的合法权益。原告作为房屋的共有人理应对该夫妻共同财产享有一半所有权，人民法院对该房屋进行查封和执行，应通知和得到原告同意，并确认保障原告在该共同财产中的合法权益。原告申请异议后，本院作出了裁定驳回原告的异议申请，原告起诉请求法院判令：1.立即停止对原告与第三人曾伟共有的成都市武侯区小天中街29号3栋2单元6楼601号房屋及成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号的强制执行并解除查封；2.确认原告对上述房屋享有一半的所有权；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告雷体伏辩称，根据我国《中华人民共和国物权法》第十七条房屋的规定，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，房屋产权证登记的是第三人的名字，该房屋应为第三人的财产。法院的执行行为没有问题，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人曾伟辩称，本案讼争房屋是原告与第三人之间的共同财产，是原告和第三人的婚姻存续期间购买并取得，并且目前二人的婚姻关系仍存续，因此讼争房屋应有原告的份额，请求法院依法支持原告诉请。
经审理查明，2001年9月3日，沈韬与曾伟办理婚姻登记，目前双方婚姻关系仍存续。
成都市武侯区小天中街29号3栋2单位6楼601号房屋（权2201250）登记时间为2012年12月12日，房屋所有权人登记为曾伟。成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号房屋（权1764301)登记时间为2011年1月30日，房屋所有权人登记为曾伟。两套房屋登记表中的共有方式一栏载明为“单独所有”。
2014年4月雷体伏向本院起诉，要求成都名家生活空间建材有限公司、沈韬、曾伟偿还借款。本院于2014年12月15日以（2014）青羊民初字第1824号案作出了民事判决书，现已生效，并已立案执行，且于2014年4月21日以（2014）青羊民初字第1824-1号民事裁定书及协助执行通知书依法查封了被执行人曾伟在成都市武侯区小天中街29号3栋2单位6楼601号房屋、成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号房屋。2016年9月29日本院又以（2016）川0105执2725号执行裁定书及协助执行通知书继续查封了曾伟的上述房屋。
沈韬于2017年3月向本院提出申请，对本院于2016年9月29日以（2016）川0105执2725号执行裁定书及协助执行通知书依法查封登记在被执行人曾伟名下的成都市武侯区小天中街29号3栋2单元6楼601号的房屋（权2201250）及成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号的房屋（权1764301）提出执行异议。
2017年3月15日本院裁定驳回沈韬对成都市武侯区小天中街29号3栋2单位6楼601号房屋、成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号房屋的执行异议申请。
庭审中，沈韬、曾伟共同确认讼争二套房屋系在二人婚后购买并取得产权登记证书。
上述事实有裁定书、结婚证、房产证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，曾伟与雷体伏之间的债务由本院及成都市中级人民法院判决确认，判决书已生效。本案讼争房产成都市武侯区小天中街29号3栋2单位6楼601号房屋、成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号房屋，经沈韬、曾伟确认系二人在婚姻存续期间购买，结合房产证的信息可确认讼争二套房屋属于沈韬、曾伟夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此本院依据（2016）川0105执2725号执行裁定书查封冻结讼争二套房屋符合法律规定。综上，沈韬主张停止对讼争二套房屋的强制执行并解除查封的理由，不足以阻却本院对成都市武侯区小天中街29号3栋2单位6楼601号房屋、成都市高新区泰和二街8号11栋1单元1楼2号房屋的执行，对沈韬的主张本院不予支持。
沈韬主张确认其对讼争二套房屋享有一半所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”沈韬、曾伟目前婚姻关系仍存续，沈韬未举证证明二人的对讼争房屋的共有基础丧失或有重大理由可以要求分割，故其主张对送争房屋享有一半所有权的主张，依据不足。对其要求确认对二套房屋享有一半所有权的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回沈韬的诉讼请求。
案件受理费100元，由沈韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 珍
人民陪审员 马华明
人民陪审员 万晓霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张月月
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3064号
原告谢勇，男。
被告王庆才，男。
被告王颜来，男。
本院在审理原告谢勇与被告王庆才、王颜来民间借贷纠纷一案中，原告谢勇于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤回起诉。
案件受理费707.00元，减半收取353.50元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 野
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2109号
申请执行人：贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司，住所地：贺州市平桂区。
法定代表人：龙思荻。
被执行人：宁新中，男，1970年12月28日出生，住湖南省邵东县。
贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司与宁新中买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3989号已经发生法律效力。由于被执行人宁新中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司于2017年11月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宁新中的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宁新中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁新中新的财产线索，申请执行人贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月四日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2109号申请执行人：贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司，住所地：贺州市平桂区。法定代表人：龙思荻。被执行人：宁新中，男，1970年12月28日出生，住湖南省邵东县。贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司与宁新中买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3989号已经发生法律效力。由于被执行人宁新中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司于2017年11月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宁新中的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人宁新中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁新中新的财产线索，申请执行人贺州市金晖墙体建筑材料有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年五月四日法官 助理  唐万勇书 记 员  姚果艳