湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初256号
原告：唐小芳，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：金凡庭，男，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李青松，湖南昱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
原告唐小芳与杨平亮、郭庆军诉被告金凡庭合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）蓝法民二初字第96号民事判决，金凡庭不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月6日作出（2015）永中法民一终字第51号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案，于2015年9月21日作出（2015）蓝法民二重初字第5号民事判决，金凡庭不服，再次向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年1月5日作出（2015）永中法民一终字第615号裁定，发回重审。本院于2016年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小芳，被告金凡庭的委托诉讼代理人李青松、孟宁波到庭参加诉讼。杨平亮、郭庆军经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理，并记入笔录。期间，经本院院长批准延期审理6个月。本案现已审理终结。
唐小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约金100万元、赔偿原告经济损失634000元，并按银行同期贷款利率计付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日，原、被告签订《合作协议》，约定了双方的权利义务；2013年1月5日，原、被告又签订了《补充协议（一）》，补充约定增加了原告（甲方）的义务；2013年4月15日，原、被告又签订了《补充协议（二）》，补充约定：不再使用“蓝山方太铁选矿厂”名称，而使用“蓝山冠鑫矿业有限公司”名称办理工商、税务登记注册手续等内容。原、被告签订合作协议及两次补充协议后，原告依照约定积极地与当地村民陈国云签订了《租山协议书》，一次性支付了10年的租山费和青苗补偿费537800元，向环保、林业、发改委等部门交纳了相关费用96200元，办理了相关审批手续；被告却另有图谋，他在签订合作协议后，一再增加原告的义务，两次要求签订补充协议；2013年10月20日被告竟然私下与“蓝山兴达锰业烧结场”的经营者雷衍进签订了《租赁合同》；他用座落在蓝山××毛俊镇火市办事处四凉亭烧结场另外开办一个选矿企业。更不可思议的是，被告于2013年11月18日以原告办理的审批手续开办的“蓝山冠鑫矿业有限公司”的名义，向工商部门提交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请将公司住所由原来的“蓝山太平乡詹家坊村”变更为“蓝山××毛俊镇栗江村”，2013年11月22日经工商部门核发了变更住所后的《企业法人营业执照》，并办理了组织机构代码证和税务登记证。原告知情后，多次找被告协商论理，要求被告将公司住所变更回来，并继续履行合同，但被告却不予理会。综上所述，原、被告在平等互利、公平自愿的基础上，自愿签订了《合作协议》和两次《补充协议》，双方意思表示真实，具有法律约束力，原、被告双方签订的合作协议及两次补充协议均合法有效。原告依照合作协议以及两次补充协议的约定履行了自己的义务，现被告的行为严重损害了原告的合法权益，构成严重违约，造成了原告巨大经济损失。
金凡庭辩称：（一）原、被告双方签订的三份合同根本没有生效。理由是：1.双方签订的《合作协议》及两份《补充协议》实际上是双方合作的意向书而非生效合同；2.签订协议的对方是“蓝山方太铁选矿厂”，而非唐小芳个人；3.“蓝山方太铁选矿厂”并不具有合法的企业和合同主体资格，该厂没有工商登记；4.“蓝山方太铁选矿厂”的前投资人是杨平亮而非唐小芳，在双方签订协议时，唐小芳隐瞒这一事实，欺骗金凡庭，存在恶意磋商；5.该协议第9条明确规定“本协议经县公证处公证确认后生效”，根据法律相关规定，该合同是典型的附生效条件的合同，条件不成立，合同根本不能生效，两份补充协议也因主合同不生效而自然不生效；6.2013年5月2日，双方到县公证处办理合作协议公证的申请手续、公证处公证员的证明，均能证实双方合作合同因分歧而未公证生效。
（二）造成合同不能生效的原因及责任在唐小芳。理由是：1.唐小芳在县公证处将第一个合同中“乙方年产量3万吨”修改为“每年5万吨，不能达到5万吨，甲方有权终止合同，如果不能结算，以乙方投产、设备作抵押”；2.唐小芳还将第一个合同中“本协议终止后（乙方）有自行处理自己所投资的所有设备设施的权利”、“乙方用于合同的工艺及技术的知识产权及资产投资，属乙方所有，甲方不得侵害。”修改为“本协议终止乙方所投资的所有设备设施归甲方所有”；3.唐小芳修改原合同之本意，而提出极不公平的新的合同条款，金凡庭当然不能接受，这是造成双方合作合同没有公证生效的直接原因。
（三）金凡庭根本不存在盗用原告公司名称的问题，蓝山冠鑫矿业有限公司是被告个人的公司，根本不是原告的公司。理由是：1.唐小芳从未就“方太铁选矿厂”及“蓝山冠鑫矿业有限公司”向工商部门申请注册；2.金凡庭自己出资成立蓝山冠鑫矿业有限公司，因与“方太铁选矿厂”合作不成，为了减少损失，金凡庭只好另找场地、重新办理相关审批手续、搬迁安装投资设备；3.“冠鑫”两字是被告确认的；4.“冠鑫”公司的合伙人是被告及其女儿，章程是被告及其女儿制定的，公司的申办手续也是被告及其女儿申办的，工商部门发证是发给被告的，法人代表也是被告，这些都与原告无任何关系；5.“冠鑫”公司的变更是被告变更的，且完全符合法律的规定。
（四）在做环评时，唐小芳为了套住金凡庭，趁金凡庭对其情况不太了解时，一再催促，使被告出于感情而为其垫付了做环评的所有费用。
（五）2013年5月7日唐小芳称，家里有事急需资金周转，向被告借现金6万元并承诺7天归还，但至今仍未归还。
综上所述，被告认为双方之间的《合作协议》自始没有生效，对双方不具有约束力，双方没有形成合作关系，且造成合同不能订立的过错在原告，加上“冠鑫公司”是被告个人所有，据此，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对与本案无关的证据，本院不予认证；对有异议的证据，本院认定如下：
1.唐小芳提供的《租山协议书》1份及署名为陈国云的收条1张（签订日期及收款日期均为2012年12月28日），经查，首先，两份证据均为复印件，未与原件核对无异，经本院责成唐小芳限期提供原件，但唐小芳不能提供。其次，按《租山协议》约定的期限10年，面积20亩，租金1500元/亩/年，青苗补偿费80元/棵，550棵计算，租金应为344000元（1500元/亩/年×20亩×10年+80元/棵×550棵），而唐小芳所提供的署名为陈国云的收条（复印件）则为租金537800元。第三，经本院向陈国云核实，陈国云认可租山给唐小芳的事实；但对收条（复印件），表示否认，提出收条既非其本人书写也非其本人签名，他实收唐小芳租金20万元，收取此款后，他以其本人及其子陈小江的名义存入了太平信用社（现更名为太平支行），存了19万多元；经本院向湖南蓝山农村商业银行股份有限公司调取陈国云与陈小江在太平支行的存款信息，查陈国云于2012年12月29日开借记卡1张，交易金额28020.79元（存），当日陈小江的存折存现金168000元。因此，陈国云所述收唐小芳租金20万元的事实较为真实可信，本院予以认定。唐小芳主张付陈国云租金537800元的事实，证据间明显不相能相互印证，本院不予采信。
2.原、被告各提供的蓝山太平圩乡詹家坊村委会的书证及被告提供的有关该村冬（东）瓜岭狗婆塘冲的林权登记表、现场图等，可以证明唐小芳与陈国云签订的《租山协议书》所约定的租赁地点，承包经营者是陈国云之父陈英财（已于2013年6月27日死亡），陈国云并非实际的土地承包经营者的事实等。
3.在蓝山公证处备案的《合作协议》（草稿）及公证处工作人员曾向军的证言，可以作为认定双方因对原所签订的《合作协议》中约定的事项进行变更，产生分歧，导致公证未果，合同未生效的依据。
4.唐小芳提供的盖有邵阳市方正项目管理咨询有限公司印章的收据5万元，经查，不是正式的税务收据且无相关证据相佐证，本院不予采信；金凡庭提供的永州市环境保护科研所出具的两张收据，计人民币8万元，是正式收款收据，且该局证实系金凡庭所交，并有永州市环境保护局永环评[2013]18号《批复》、怀化市环境保护科学研究所2013年2月编制的国环评证乙字第2706号《环境影响报告书》相印证，本院予以采信。
5.唐小芳提供的蓝山林业局于2010年8月18日出具的植被恢复费9600元、征用林地可行性论证费3000元及湖南省林业厅于2013年6月21日出具的森林植被恢复费33600元的《湖南省非税收入一般缴款书》3份，经查，前两份系未与金凡庭合作的两年前原方钛厂所交，与本案无关，后一份，经质证可认定是唐小芳所交。
6.金凡庭的诉讼代理人提供的陈国云、陈国富的录音资料，经查，陈述事实不清，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述和辩解，本院确认如下法律事实：
蓝山方太铁选矿厂建厂未办理建工商营业执照等，2011年3月娄底市环境保护科学研究所在为该铁选矿厂作国环评证乙字第2724号《环境影响报告书》时，该研究所的《建设项目环境保护审批登记表》记载，蓝山方太铁选矿厂，法人代表为杨平亮，联系人为唐小芳。
2012年11月25日，唐小芳与金凡庭经协商签订《合作协议》，协议约定：甲方为湖南省蓝山方太铁选矿厂，法人代表唐小芳；乙方为金凡庭；甲方提供生产场所、尾矿库、道路、供水和供电等硬件设施，环评报告、环保证、环评批复、国土、林业、林地手续及负责与山场出租人签订租地协议和交纳租金；乙方必须保证年生产3万吨；因合作改变工艺需要重新办理环保及其它相关证件，所产生的费用甲方有义务支付，办证时先乙方垫付，以后从甲方的分成中扣除给乙方;如违约应向对方支付100万元违约金和赔偿经济损失；本协议终止后，乙方有自行处理其所投资的设备设施的权利；本协议经县公证处公证确认后生效等内容。
随后，唐小芳通过与太平乡詹家坊村村民陈国云协商，于2012年12月28日，在陈国云家与陈国云签订了《租山协议书》，约定租赁该村冬（东）瓜岭狗婆塘冲林地一宗（该宗林地的承包权人为陈国云之父陈英财，当时仍在世）。合同约定的面积为20亩，而山林权证上登记的面积为18亩；合同约定的租金为344000元（含青苗补偿费44000元），但唐小芳出具的署名为陈国云，陈国云否认系其所写的收条（复印件）为，收取“山租费和青苗补偿费537800元”；目前证据可以认定，唐小芳支付陈国云的租金数额为20万元。
2013年1月5日，唐小芳与金凡庭经协商签订《补充协议（一）》约定：甲方为湖南省蓝山方太铁选矿厂，法人代表唐小芳；乙方为金凡庭；甲方与乙方合作对原厂技术改造，原厂场面积不能满足生产需要，甲方在原厂面积的基础上新扩场地20亩，因做环评急需，甲方必须在2013年1月5日前提供新增场地的合法有效的山租合同，并负责落实将新扩场地上的树木清除后交予乙方使用等内容。
2013年4月10日永州市环境保护局应蓝山方太铁选矿厂的申请作出了《关于蓝山方太选矿厂年产50000吨品位60度铁精粉改建项目环境影响报告书的批复》，该局分两次收取金凡庭所交环评费8万元。
2013年4月15日，唐小芳与金凡庭经协商签订《补充协议（二）》约定：甲方为湖南省蓝山方太铁选矿厂，法人代表唐小芳；乙方为金凡庭；不再使用“蓝山方太铁选矿厂”名称，而使用“蓝山冠鑫矿业有限公司”名称办理工商、税务登记注册手续等内容。此后，双方以蓝山冠鑫矿业有限公司的名义，向蓝山发展和改革委员会对关于年产50000吨60度铁精粉改建项目进行备案，向湖南省林业厅申请使用林地（新扩场地）的行政许可。
2013年5月2日，双方欲对上述《合作协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》进行公证，双方就原《合作协议》约定的年产量3万吨，变更为年产量5万吨问题和原《合作协议》约定的协议终止后，乙方（金凡庭）有自行处理自己所投资的所有设备设施的权利，变更为合协议终止后，乙方（金凡庭）所投资的所有设施归甲方（唐小芳）所有等事项发生分歧，故没有对《合作协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》进行公证。
2013年5月21日，蓝山发展和改革委员会以蓝发改备（2013）12号文件，向蓝山冠鑫矿业有限公司作出《关于年产50000吨品位60度铁精粉改建项目备案的通知》。
2013年6月21日湖南省林业厅以湘林地许准（2013）798号向蓝山冠鑫矿业有限公司作出了《准予行政许可决定书》，为此，唐小芳以蓝山冠鑫矿业有限公司的名义向该林业厅缴纳森林植被恢复费33600元。
双方因公证未果产生分歧后，金凡庭于2013年10月20日与“蓝山兴达锰业烧结场”的经营者雷衍进签订了《租赁合同》，用座落在蓝山××毛俊镇火市办事处四凉亭烧结场的厂区另开一个选矿企业。2013年11月18日金凡庭向工商部门提交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请将公司住所由原来的“蓝山太平乡詹家坊村”变更为“蓝山××毛俊镇栗江村”，工商部门于2013年11月22日核发了变更住所后的《企业法人营业执照》，随后办理了组织机构代码证和税务登记证。
本院认为：原、被告签订合同后，本应按照约定履行自己的
义务，并按约定到公证处进行公证，以促成合同的生效。然双方在公证处公证时，因年产量由原约定的“3万吨”改为“5万吨”;原约定协议终止后，“乙方（金凡庭）有自行处理自己投资的所有设备设施的权利”，改为“乙方投资的所有设施归甲方（唐小芳）所有”等事项而产生分歧，致使公证未果，合同未生效。从双方的分歧来看，主要是加重了金凡庭的义务，扩大了唐小芳的权利，可认定唐小芳存在违反合同约定的行为。在双方公证未果后，金凡庭在合同未解除的情况下，即与他人另行合作，并变更公司登记，同样可认定其存在违反合同约定的行为，故双方都应当各自承担相应的责任。因合同未生效，唐小芳要求金凡庭承担违约金100万元的请求，本院不予支持；对其要求金凡庭赔偿损失634000元的请求，经查，目前能够认定的唐小芳所造成的租山损失为20万元，办证损失为33600元，计233600元，考虑到双方都有违反约定的行为，本院酌情按1：1的比例分担责任。同时，对唐小芳要求按银行同期贷款利率计付利息的请求，本院不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由金凡庭赔偿唐小芳经济损失116800元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回唐小芳的其它诉讼请求。
案件受理费19506元，由唐小芳负担17104，金凡庭负担2402元;财产保全费1730元，由唐小芳、金凡庭各负担865元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 厉惠璋
人民陪审员 廖幼嫦
人民陪审员 陈银昌
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 陈 媛