广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2874号
原告:陈正阳,男,1970年3月30日出生,汉族,住广东省广州市增城区。
委托代理人：罗津晶、吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告:彭弘,男,1983年12月5日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。
被告:广州弘为贸易有限公司,住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路1号1幢1601-A1房，组织机构代码：05453413-9。
法定代表人：彭弘。
原告陈正阳诉被告彭弘、广州弘为贸易有限公司（以下至判决书主文前简称“弘为公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈正阳的委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告彭弘、弘为公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正阳诉称：2013年10月14日，两被告因资金周转需要，与原告签订《短期借款协议》、《短期借款合同》及《借条》，约定向原告借款60万元，借款月利率何借款月咨询费分别为18‰、22‰。随后，原告经两被告指定，支付给被告借款60万元整，后被告陆续归还了30万元本金及支付利息直至2014年5月。借款到期后原告向两被告追讨本息及咨询费，但两被告均不予偿还。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带归还原告借款30万元及利息、咨询费108000元（利息及咨询费按每月2%利率从2014年6月11日至2015年12月11日为止）及至还清款日止的利息及咨询费，以上暂计408000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告彭弘（彭雄）的身份证复印件以及弘为公司的商事登记信息，证明双方的诉讼主体资格；
2、珠海市公安局的《证明》复印件一份，证明被告彭弘（居民身份证编号）的曾用名为彭雄；
3、《借条》、《短期借款协议》、《短期借款合同》，证明被告彭弘向原告借款60万元并由被告弘为公司作为保证人的事实以及同时约定利息及咨询费的情况；
4、《房地产权证》一本，证明被告借款时依约将《房产证》交由原告保管的事实；
5、补充提交广发银行账户交易明细清单一份，证明原告曾通过第三方广州市创企贸易有限公司向彭雄账户转账60万元而因账号户名不符退回，并于2013年10月15日重新向被告彭弘名下账户转账交付60万元的事实。
被告彭弘、弘为公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告持有借款人为彭雄、保证人为被告弘为公司共同签章的《借条》以及《短期借款合同》、《短期借款协议》等原件各一份，主张与被告彭弘存在借贷关系，向法院起诉要求被告彭弘偿还借款本金30万元及利息、咨询费，被告弘为公司承担连带清偿责任。根据《借条》内容记载“本人彭雄（身份证号码：）因广州弘为贸易有限公司资金周转需求，现向陈正阳（身份证号码：）借入人民币陆拾万元整，两个月内归还。此据。2013年10月14日。”又于次日即2013年10月15日，双方签署《短期借款协议》及《短期借款合同》各一份，约定由被告方将办理资金过桥的抵押物产权原件以及个人资料原件交给原告保管，约定自2013年10月15日起按月息18‰计算利息以及按22‰计付咨询费，并指定垫资款60万元转账至指定收款账户为被告彭弘于工商银行新塘火车站支行的62×××37账户。上述借款合同、借款协议除对上述主要内容进行约定外，对其他事项亦进行了具体约定，并由原告以甲方（出资人）身份、彭雄以乙方（借支方）身份、弘为公司以保证人身份依次签章确认。现原告以两被告未按时清偿且经追讨未果为由，诉至本院成讼。
又查，于2013年10月14日原告通过第三方广州市创企贸易有限公司账户曾向账户为62×××37、交易对手为彭雄转账60万元，后因上述账号与交易户名不符而于当日被退回，又于2013年10月15日该账户重新向被告彭弘名下账户62×××96转账交付60万元。
再查，被告彭弘的曾用名为彭雄；其姓名变更前后的身份证登记住址、公民身份号码均为一致。
庭审中，原告称与被告彭弘是朋友关系，因被告彭弘需要资金向银行偿还贷款以涂销房产的抵押登记，而向原告借款60万元作还贷赎证再转让出售，考虑被告有房产且承诺给付较高利息，所以同意出借；借款60万元是通过第三方广州市创企贸易有限公司直接向被告指定账户转账交付，但当时由于对方的户名与账户不符而被银行退回汇款，致于次日重新向被告彭弘的其他银行账户转账60万元；双方所约定的咨询费实际上也是利息，只是当事人为规避超过法定利息额度而采取的收费形式；借款后被告曾还款30万元并支付利息至2014年5月，其后未再付息还本；经多次向被告彭弘催收，而被告彭弘作为广州弘为贸易有限公司的法定代表人，我方向其追讨可视为对广州弘为贸易有限公司的权利主张，但两被告一直未曾偿还，故诉至法院；并保证双方存在真实的借贷关系。
为查明案件事实，经通知汇款人广州市创企贸易有限公司到庭询问，据该公司派员述称，广州市创企贸易有限公司现为已注销状态，当时公司是按本案原告陈正阳的要求而向彭雄即彭弘账户代为转账60万元，而公司与彭雄并无业务往来，亦不认识该人，同意该笔汇款的权利由陈正阳行使，与公司无关。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有借款人为彭雄、保证人为被告弘为公司共同签章的《借条》，主张与被告彭弘存在借贷关系，请求被告彭弘偿还借款30万元及利息，被告弘为公司承担连带清偿责任；对此，根据原告提交的被告彭弘居民身份证与《借条》所记载借款人彭雄的身份证号码一致，结合原告亦提交了彭雄的身份证复印件以及珠海市公安局的《证明》，均予证明本案被告彭弘与涉案借条及借款协议、借款合同中记载的彭雄为同一人的事实，故原告起诉请求被告彭弘承担本案借款的清偿义务，本院予以采纳。又根据原告所持有的《借条》，明确记载借贷双方、借款金额和借款期限，具备双方的借贷合意；原告亦提供通过第三方的银行转账汇款记录，该汇款人亦派员到庭确认代原告向被告彭弘汇款的事实，可予证明其已履行借款交付的义务。于此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告彭弘存在借贷关系，本院予以支持。
被告弘为公司以保证人身份在《借条》、《短期借款协议》、《短期借款合同》中签章确认，但均未约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又因双方未约定保证期间，该保证期间为主债务履行期届满之日起为六个月，而结合原告所述曾于被告拒绝还款当时向被告彭弘追讨，且其作为保证人弘为公司的法定代表人，可视为对该公司一并追偿；而按照生活常理，出借人在借款人拒绝继续还款的情况下，必然作出催还等追偿措施，故原告主张曾于保证期间内向弘为公司进行过权利主张，本院予以采信；其请求被告弘为公司对本案借款承担连带保证责任，本院予以采纳。
对本案的借款金额问题；根据原告提供的《借条》明确记载借款金额为60万元，结合原告提交了第三方广州市创企贸易有限公司的银行转账汇款记录，显示该账户曾向被告彭弘名下账户转账汇款60万元，且该汇款单位亦派员到庭确认代原告向被告彭弘汇款的事实，故对涉案借款金额为60万元，本院予以确认。又鉴于原告承认已由被告还款30万元，而两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出相关异议，故本院予以采信。现原告请求被告继续偿还剩余借款本金30万元，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以支持。
对本案的利息及咨询费问题；根据双方签署的《短期借款协议》、《短期借款合同》分别约定了借款利息按照月利率18‰计算以及咨询费按照每月22‰计付。庭审中原告述称该约定的咨询费实际是双方通过其他形式所约定的额外利息；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告支付利息及咨询费按每月2%利率计算，符合法律规定，本院予以支持。又因原告确认被告已付息至2014年5月份，请求利息及咨询费自2014年6月11日起算，亦鉴于两被告至今未对此提出相关异议，本院亦予采纳。至于被告已付的部分利息，为被告自愿支付亦已经支付完毕，且被告至今并未提出相关请求，故本院不予一并调处。则涉案逾期利息（含咨询费）以30万元为基数，自2014年6月11日起按照月利率2%计算至还清款日止为宜。
综上，被告彭弘借款后至今未予清偿，构成违约，依法应返还借款并支付逾期利息（含咨询费）给原告。被告弘为公司自愿为涉案债权进行担保，未约定保证方式，依法应予承担连带保证责任；并可在承担保证责任后向被告彭弘追偿。被告彭弘、弘为公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭弘在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈正阳偿还借款30万元及逾期利息（自2014年6月11日起以30万元为基数，按照月利率2%计算至还清款日止）；
二、被告广州弘为贸易有限公司对被告彭弘的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告广州弘为贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告彭弘追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元（原告已预交），由被告彭弘、广州弘为贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一七年二月三日
书 记 员 温展翔
张政
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。