浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1144号
原某：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：宣骥翃。
委托代理人：黄伟、陆颖怡。
被告：嘉兴德盛贸易有限公司。
法定代表人：陈崇程。
被告：陈孙招。
被告：陈崇程。
被告：林常青。
被告：嘉兴中安市场管理有限公司。
法定代表人：郑用溢。
委托代理人：谢峰。
原某上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行因与被告嘉兴德盛贸易有限公司（以下简称德盛公司）、陈孙招、陈崇程、林常青、嘉兴中安市场管理有限公司（以下简称中安公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原某委托代理人黄伟、陆颖怡，被告中安公司委托代理人谢峰到庭参加诉讼。被告德盛公司、陈孙招、陈崇程、林常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某起诉称，2012年6月21日，原某与被告中安公司签订《最高额抵押合同》（编号为ZD8601201200000067）一份，合同约定被告中安公司以其位于嘉兴中安钢贸园1幢的自有房产为被告德盛公司于2012年6月21日至2015年6月21日止的期间内与原某办理的办理最高额不超过7841735元的融资债务提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等）。随后办理了抵押登记。
2013年3月4日，原某与被告中安公司签订《最高额抵押合同》（编号为ZD8601201300000012）一份，合同约定被告中安公司以其位于嘉兴中安商贸园17幢301-303室的自有房产为德盛公司于2013年3月4日至2016年3月4日止的期间内与原某办理的最高额不超过2150000元的融资债务提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等）。随后办理了抵押登记。
2013年7月16日，原某与被告五签订《最高额抵押合同》（编号为ZD8601201300000042）一份，合同约定被告中安公司以其位于嘉兴中安商贸园1幢214-217、219、302-305室的自有房产为德盛公司于2013年7月18日至2016年7月18日止的期间内与原某办理的最高额不超过6160000元的融资债务提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等）。随后办理了抵押登记。
2013年10月20日，原某与被告陈孙招签订《最高额保证合同》（编号为ZB8601201300000117）一份，合同约定：被告陈孙招自愿为被告德盛公司在自2013年12月5日至2016年12月5日止期间内与原某办理最高额不超过8800000元的融资债务提供连带责任保证，保证范围为被告德盛公司在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等）。保证期间为合同约定的债务履行期届满后二年。
2013年10月20日，原某与被告陈崇程、林常青签订《最高额保证合同》（编号为ZB8601201300000116）一份，合同约定：被告陈崇程、林常青自愿为被告德盛公司在自2013年12月5日至2016年12月5日止期间内与原某办理最高额不超过880万元的融资债务提供连带责任保证，保证范围为被告德盛公司在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等）。保证期间为合同约定的债务履行期届满后二年。
2014年10月17日，原某与被告德盛公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012014280617）一份，约定由原某贷款1000000元给被告德盛公司用于购买钢材，约定借款期限为2014年10月17日至2015年4月16日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮80%算（年利率为10.08%），按月结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该笔贷款于当日发放。
2014年10月29日，原某与被告德盛公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012014280648）一份，约定由原某贷款125万元给被告德盛公司用于购买钢材，约定借款期限为2014年10月29日至2015年4月28日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮80%算（年利率为10.08%），按月结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该笔贷款于当日发放。
2014年10月31日，原某与被告德盛公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012014280653）一份，约定由原某贷款1250000元给被告德盛公司用于购买钢材，约定借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮80%算（年利率为10.08%），按月结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该笔贷款于当日发放。
2014年11月11日，原某与被告中安公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB8601201400000033）一份，合同约定：被告中安公司自愿为被告德盛公司在自2014年12月1日至2017年11月30日期间内与原某办理最高额不超过7700000元的融资债务提供连带责任保证，保证范围为被告德盛公司在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等）。保证期间为合同约定的债务履行期届满后二年。同时，双方又签订《最高额保证合同补充协议》，将原某前述编号为86012014280648、86012014280653、86012014280617的《流动资金借款合同》项下的债权转入该《最高额保证合同》最高额保证担保的债权范围内，由被告中安公司承担连带担保责任。
2014年12月5日，原某与被告德盛公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012014280752）一份，约定由原某贷款1250000元给被告德盛公司用于购买钢材，约定借款期限为2014年12月5日至2015年6月4日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮80%算（年利率为10.08%），按月结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该笔贷款于当日发放。
2014年12月3日，原某与被告德盛公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012014280746）一份，约定由原某贷款1000000元给被告德盛公司用于购买钢材，约定借款期限为2014年12月3日至2015年6月2日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮80%算（年利率为10.08%），按月结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该笔贷款于当日发放。
2014年12月10日，原某与被告德盛公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012014280762）一份，约定由原某贷款1250000元给被告德盛公司用于购买钢材，约定借款期限为2014年12月10日至2015年6月9日止，该合同项下每笔贷款为固定年利率5.6%，按月结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该笔贷款于当日发放。
上述流动资金借款合同编号为86012014280617、86012014280648、86012014280653、86012014280752、86012014280746、86012014280762的总计六笔贷款本金已由借新还旧方式还清，截止2015年8月31日利息部分尚欠120376.49元。
2015年3月26日，原某与被告德盛公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012015280143）一份，约定由原某贷款698.4万元给被告德盛公司用于借新还旧，约定借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率计算，年利率为5.35%，利随本清，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该笔贷款于当日发放。截止2015年8月31日，该笔贷款累计利息165026.1元。
据原某了解，被告中安公司中安公司存在涉及重大诉讼的情况，嘉兴市秀洲区人民法院已立案审理（2015）嘉秀巡商初字第00164号、（2015）嘉秀巡商初字第00155号。
根据上述所签《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及《流动资金借款合同》的相关约定，原某有权宣布所有未到期借款提前到期、被告立即清偿债务及欠息；原某并可以立即行使抵押权和要求保证人承担连带清偿责任。因此，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告德盛公司偿还原某借款本金6984000元及其利息285402.59元（暂计至2015年8月31日）；二、被告德盛公司支付自2015年8月31日起实际付款之日止的逾期罚息（按借款合同约定计算）；三、判令被告德盛公司承担原某实现本案债权支付的律师代理费212000元；四、判令被告德盛公司在未履行上述1—3项付款义务时，原某有权就被告中安公司抵押的房产在抵押合同约定范围享有优先受偿权。五、判令被告陈孙招、陈崇程、林常青、中安公司对被告德盛公司上述1-3项债务在担保合同约定范围承担连带清偿责任；六、判令五被告承担本案诉讼费用。
被告德盛公司、陈孙招、陈崇程、林常青未作答辩。
被告中安公司答辨称，一、被告德盛公司未到庭，致使在借款人不到庭的情况下，有些相关事实无法确定，无法查清案情，对被告中安公司存在不公平的事实；二、案件事情不明确，被告中安公司应承担的担保金额无法确认，导致本案不能确认相关事实，无法查清案情；三、本案缺失相关文件，无法构成完整的证据链，对被告中安公司不公平，被告中安公司对原某提供的证据真实性表示异议；综上所述，请求法院依法对被告德盛公司进行公告通知其前来出庭，并且要求原某提供相应的证据文件以维护自身的合法权益时不侵害他人的合法权益。
针对自己的主张，原某向本院提供证据如下：
1、最高额保证合同及补充协议各3份，证明被告陈孙招、陈崇程、林常青、中安公司自愿为被告德盛公司的债务提供连带责任保证的事实。
2、最高额抵押合同及抵押物清单各3份，证明被告中安公司以其自有房产为被告德盛公司的债务提供担保的事实。
3、流动资金借款合同7份，证明原某与被告德盛公司之间的借款法律关系。
4、借款凭证1组（7页），证明被告德盛公司向原某取得贷款的事实。
5、送达地址确认书1组（10页），证明被告自愿确认送达地址，并愿意承担法律责任的事实。
6、委托代理协议及发票各1份，证明原某为实现债权支出律师费情况。
7、还款凭证1组（7页），证明其中6份借款合同本金已经还清。
8、利息清单1份，证明截止2015年8月31日被告拖欠利息情况。
被告中安公司质证意见：对其与原某签订最高额抵押合同、保证合同三性无异议；对其余被告所签订的最高额保证合同的三性，因与被告中安公司无关，无法确认；对证据3部分有异议，因有部分合同被告中安公司未盖章，对一些借款不知情；对证据4借款凭证三性无异议；对证据5送达地址确认书有异议，因被告中安公司未对地址确认也未进行盖章；对证据6、7三性无异议，但认为律师费过高；对证据8有异议，不知道被告是否存在其他还款。
被告德盛公司、陈孙招、陈崇程、林常青未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原某提供的证据除了被告中安公司的送达地址确认书，被告中安公司否认盖章不予认定外，其余证据有各被告的签字或盖章，来源合法，内容真实，与本案直接相关，符合证据采信要件，被告中安公司虽然对部份证据提出异议，但其未提供反驳证据，故本院对原某提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原某诉称的事实一致。另查明，原、被告签订的《流动资金借款合同》中约定，借款人出现停业、停产、歇业等情形即构成对贷款人的违约，贷款人有权宣布借款合同项下的借款本金全部或部分立即提前到期并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人追索。原、被告签订的《最高额保证合同》中约定，保证人涉及重大诉讼，导致对保证人的偿债能力产生不利影响的，即构成对债权人的违约，债权人有权宣布主债权确定期间提前到期，要求保证人依法承担保证责任。原、被告签订的《最高额抵押合同》中约定，抵押人涉及重大诉讼，导致对抵押人的偿债能力产生不利影响的，即构成对抵押权人的违约，抵押权人有权宣布主债权确定期间提前到期，要求处分抵押财产。还查明，被告德盛公司、陈孙招、陈崇程、林常青分别向原某确认了《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》项下争议所涉诉讼的送达地址，上述送达地址确认书均明确写明适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）、实现担保物权特别程序及执行阶段，如提供或确认的送达地址不正确、地址变更未告知或收件人拒绝签收，导致相关诉讼文书未能被实际接受的，文书退回之日借款人、担保人自愿确定为送达之日，承担已送达的法律责任。现被告德盛公司已停业，被告陈孙招、陈崇程、林常青也联系不上，按送达地址确认书上的地址邮寄的诉讼文书部分被退回。截止2015年8月31日，被告德盛公司尚欠原某借款本金6984000元及利息285402.59元。原某为实现债权支出律师费212000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原某与各被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利履行义务。原某已按合同约定履行贷款义务，但被告德盛公司已停业，其法定代表人联系不上，被告中安公司也已涉及多起诉讼，已构成违约，原某有权按合同约定宣布所有借款提前到期，要求被告德盛公司归还全部借款本息并承担原某实现债权的律师费。原某主张的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告中安公司以其所有的房产及相应土地使用权为被告德盛公司向原某借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记，故原某对被告中安公司提供的抵押物享有优先受偿权。被告陈孙招、陈崇程、林常青、中安公司作为连带责任的保证人与原某约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故应在最高额范围内对主债务人的上述债务承担连带保证责任。被告中安公司辩称，由于主债务人德盛公司未到庭，相关事实无法查清，其应承担的担保金额无法确认，要求公告通知德盛公司到庭以维护中安公司的合法权益不受侵害；对此，本院认为根据浙江省高级人民法院关于依法加快推进银行不良资产处置改善金融发展环境的通知，对于债务人有明显逃避债务故意导致送达不能的金融债权案件，若银行与债务人在合同中已就送达地址及效力作出明确约定，经审查当事人意思表示真实且内容不违反法律规定的，可依法予以支持。本院依据上述送达地址确认书进行送达符合相关规定，因被告德盛公司、陈孙招、陈崇程、林常青自身的原因导致送达不能所产生的法律后果应由其自行承担。本院在主债务人未到庭的情况下，根据已查明的事实对本案进行缺席审理，并无不当，故被告中安公司的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴德盛贸易有限公司于判决生效后七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款本金6984000元及其利息285402.59元（暂计算至2015年8月31日，此后按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、被告嘉兴德盛贸易有限公司于判决生效后七日内支付原告实现债权的律师代理费212000元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行对被告嘉兴中安市场管理有限公司提供抵押的位于嘉兴中安商贸园（1幢214、215、216、217、219、302、303、304、305、310、311、312、313、314、315、316、317、319、401、402、403室、17幢301、302、303室的房产及相应土地使用权在约定的最高主债权余额范围内享有优先受偿权；
四、被告陈孙招、陈崇程、林常青、嘉兴中安市场管理有限公司对上述一、二项债务在约定的最高额保证担保金额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64170元，保全申请费5000元，由五被告连带负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。