上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终563号
上诉人(原审被告)：陈正熙，男，1936年11月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈寅，男，1986年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：陈寅，男，1986年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆棣华，男，1946年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼�理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
原审第三人：上海金威物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李自勇，总经理。
委托诉讼代理人：王剑波。
上诉人陈正熙、陈寅因与被上诉人陆棣华及原审第三人上海金威物业有限公司相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈正熙、陈寅上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：上海市静安区富民路XXX号(以下简称“系争房屋”)二层吊平顶与房顶之间的空间是上诉人房屋合理的内部空间，历史上也一直存在，并非上诉人增设，且该空间与被上诉人无直接联系，不存在相邻关系；上诉人将该内部空间改造为卧室及卫生间，亦不妨碍上诉人通风、采光等相邻权益；上诉人屋顶两扇老虎窗并非上诉人开设，系房屋原始结构；三层亭子间改造为厨房系上诉人与其他住户协商后自费改造，上诉人退出一楼公用厨房，符合国家老旧公房改造工程厨卫独用的精神，改造后的厨房及铺设的管道没有侵占他人或公用空间，也经过煤气公司的安全检测，故对被上诉人不存在相邻妨碍及安全隐患；二层通道尽头仅上诉人一户，在底层至二层楼梯通道中平台处设门是上诉人对自身安全和健康权维护，阻隔被上诉人因经营行为而产生的噪音、空气污染及非住户的外来人员对上诉人的侵扰，如被上诉人使用通道，上诉人会予以配合。上诉人认为，上诉人在合理范围内改善居住条件，未侵占公用部位，亦未对任何相邻方造成妨碍，即使装修过程中有违章搭建，也并非法院处理范�；原审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉如请。
陆棣华辩称，上诉人将系争房屋二层吊平顶与房顶之间的空间改建为卧室、增加老虎窗，影响整幢楼房的检修，也增加了房屋的重量，对房屋结构、承重产生重大安全隐患；被上诉人未阻止上诉人使用底层公用厨房，上诉人将三层亭子间改建成厨房间改变了房屋使用性质，且私自铺设煤气管道，存在安全隐患；上诉人在底层通往二层通道擅自搭建的门只有上诉人有钥匙，紧急情况下被上诉人无法通行，存在安全隐患。上诉人在上诉状中强调了其增设相关设施及其他改建行为的理由，但该理由不能成为上述行为合法的法律依据。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上述行为已对被上诉人构成相邻妨碍，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海金威物业有限公司�称，建筑物平面图上没有阁楼及老虎窗的记载，故系争房屋原始结构没有阁楼及老虎窗；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆棣华向一审法院起诉请求：1、判令陈正熙拆除上海市静安区富民路XXX号的违章搭建，包括：拆除三层升层改造卧室两间和卫生间一间，恢复原来屋顶；拆除三层原亭子间私接煤气管线和煤气设备等相关厨房设备；拆除屋顶私开天窗两扇，恢复屋顶原状；拆除底层到二层楼梯通道私装门一处，恢复原状，排除对原告的安全隐患；2、判令陈寅停止对原告使用收益系争房屋底层西前间的房屋的妨害。
一审法院认定事实：陆棣华与陈正熙、陈寅系邻居关系。陆棣华、陈正熙均为系争房屋的承租人。陆棣华承租的独用租赁部位为底层西前间(使用面积22)平方米，公用租赁部位为底层卫生间�底层灶间、园地。陈正熙承租的独用租赁部位为二层西间(使用面积19.8平方米)、三层亭子间(使用面积13.4平方米)、顶层小间(使用面积4.1平方米)、二层东间(使用面积19.5平方米)、底层后间(走破)(使用面积5.5平方米)、底层扶梯间、阳台，公用租赁部位为底层灶间、二层卫生间。陈正熙在系争房屋二层吊平顶与房顶之间的空间内增设二层东前阁、二层西前阁卧室各一间，二层西前阁内增设卫生间一间，该两间卧室内的屋顶上各增开老虎窗一扇。系争房屋原三层亭子间改为厨房间，接入煤气管道并放置厨房设备。在系争房屋底层至二层楼梯通道的中间平台处私设门一扇。2017年7月5日，上海金威物业有限公司出具现场调查记录：上海金威物业有限公司于2017年7月5日上午现场勘查，系争房屋承租人陈正熙存在违反《上海市住宅物业管理规定》的行为：1、1至2楼梯通道在中间�台处私设门一扇(朝里开)；2、二东前、二西前原吊平顶回落约50公分；3、三亭子改变原居住使用功能变为厨房间；4、三层顶小间4.1平方储藏室被拆除变成通道(走入二东前与二西间阁的通道)新增二东前、二西前阁各一间及老虎窗各一扇；5、二层西前阁内新增卫生间一间。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。陈正熙在系争房屋二层吊平顶与房顶之间的空间内增设二层东前阁、二层西前阁卧室各一间，二层西前阁内增设卫生间一间，改变了房屋原始结构，私占公共空间，造成安全隐患。陈正熙在上述两间卧室内的屋顶上各增开老虎窗一扇，破坏了房屋屋顶。将系争房屋原三层亭子间改为厨房间，接入煤气管道并放置厨房设备，改变了房屋的使用功能，造成安全隐患。在系争房屋底层至二层楼梯通道的中间平台处私设门一扇，占用公共部位，妨碍通行。陈正熙的上述行为均对陆棣华构成相邻妨碍，陆棣华主张拆除上述私设部位等诉讼请求，应予支持。陆棣华主张陈寅停止对陆棣华使用收益系争房屋底层西前间的妨害，未能提供充分证据加以证明，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、陈正熙应于判决生效之日起十五日内拆除上海市富民路XXX号二层吊平顶与房顶之间的空间内增设的二层东前阁、二层西前阁卧室各一间以及二层西前阁内增设的卫生间一间，拆除上述两间卧室屋顶增开的老虎窗各一扇，恢复屋顶原状；拆除上海市富民路XXX号三层亭子间接入的煤气管道及厨房设备；拆除上海市富民路XXX号底层至二层楼梯通道的中间平台处私设的门一扇，恢复原状；二、陆棣华的其余诉讼请求，不予�持。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。根据在案证据以及各方当事人在原审中的诉辩意见，原审法院经综合审查判断后认定陈正熙将系争房屋二层吊平顶与房顶之间的空间内增设二层东前阁、二层西前阁卧室并各在屋顶上增开老虎窗一扇、在二层西前阁内增设卫生间一间、将系争房屋原三层亭子间改为厨房间、在系争房屋底层至二层楼梯通道的中间平台处私设门一扇等行为，对陆棣华构成相邻妨碍，并据此作出一审判决，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审判决阐述之理由。陈正熙、陈寅上诉坚持认为上述行为并未构成相邻妨碍，但�二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效证明自己的主张，上诉人所述理由并非侵犯相邻方权益的违法性阻却事由，亦无其他合理有据的事由可予全面否定被上诉人陆棣华及原审第三人上海金威物业有限公司的二审陈述意见，故陈正熙、陈寅的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，陈正熙、陈寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈正熙、陈寅负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……