杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1242号
原某金甲。
委托代理人涂某某。
被告杭州××置业有限公司，住所地杭州市××区宁围
××室。
法定代表人金乙。
委托代理人凌某某。
委托代理人王某某。
原某金甲诉被告杭州××置业有限公司商品房预售合同
纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由代理审
判员茹华丽适用简易程序，于2010年5月10日公开开庭进行了
审理。原告金甲的委托代理人涂某某，被告杭州××置业有限
公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某金甲诉称：原、被告于2010年2月4日签订了《商品
房预定定金丙》，原某按合同约定支付了1000000元定金。合
同约定预订期在15天内，乙方于2010年2月19日前到萧山区工
人路××号景海湾销售展示中心与甲方签订《杭州市商品房预
售合同》。然到期日被告未与原某签订《杭州市商品房预售合
同》，违反了定金丙的约定，故原某诉请判令：1.被告双倍返
还定金2000000元，支付定金的利息损失至全部履行止（以年
贷款利率5.31%计算，暂算至2010年3月20日为6546元）；2.诉讼费由被告承担。
被告杭州××置业有限公司辩称：原、被告订立的商品
房预定定金丙约定，原某应于2010年2月19日前到萧山区工人
路××号景海湾销售展示中心与被告签订杭州市商品房预售合
同，若拒绝签订商品房预售合同，则无权要求被告返还已收取
的定金。2010年2月9日，杭州市萧山区建设局在萧山透明售房
网发布《关于2010年春节封盘的公告》，规定春节期间2010年
2月13日起至2010年2月19日封盘，2010年2月20日开盘，期间
不产生预定预售等交易行为。在约定的15天内，金甲并未按约
前来与被告签订商品房预售合同。而杭州市萧山区建设局发布
的封盘公告，被告是不可预见、无法对抗的。2010年3月3日，
被告致函原某，催告其在收函后三天内前来签约。但原某仍拒
不履行签约义务，有觊觎巨额定金而恶意毁约之嫌。故请求驳
回原某的诉讼请求。
原某金甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.商品房预定定金丙一份，证明原、被告
之间存在商品房定金丙关系及履约时间、违约责任；2.2010年
3月2日原某发给被告的律师函一份，证明原某已按约支付定金
，被告未按约与原某签订商品房预售合同，原某发函要求被告
承担违约责任的事实；3.被告发给原某的催告通知书一份，证
明被告不肯承担责任的事实；4.2010年3月8日原某发给被告的
律师函一份，证明原某发函要求被告承担违约责任的事实；5.
银行凭证一份，证明原某已付定金的事实；6.特快专递邮件详
情单一份，证明被告已收到律师函的事实；7.ems全程跟踪查询结果一份，证明被告已收到律师函的事实；8.通话记录单一
份，证明定金丙签订后，原某多次向被告去电要求签订商品房
买卖合同的事实；9.申请证人赵某出庭作证，证明原某在2010
年2月23日下午打电话给被告，被告没有跟原某签约的事实；1
0.申请证人郑某出庭作证，证明原某在2010年2月20日上午
打电话给被告的事实。经质证，被告认为：对证据1、3、5、6
、7没有异议；对证据2、4，被告有收悉，但对内容真实性有
异议，不是客观事实，只能代表原某单方陈述，对原某的证明
对象有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性、证明对象
均有异议，系原某自行电脑打印，不能证明被告违约的事实；
对证据9，证人赵某陈述其听到的是原某的转述，不能证明是
被告的真实回答，也不能证明该电话答复是被告有授权的员工
所答复，“等通知交钱”的证言不具有可信性，证人陈述的自
己签订定金丙与预售合同的证言只具有个案效力，与原、被告
之间的纠纷没有可比性，证人与原某有利害关系，证言可信性
极低；证据10，与本案不具有关联性，不能达到原某的证明目
的。经审查，本院认为：上述证据1、3、5、6、7，被告无异
议，本院予以认定；证据2、4，能够反映原某发函要求被告承
担违约责任的交涉过程，但律师函系单方主张，不能直接证明
某一方违约的事实；证据8，系原某自行打印的材料，且通话
记录并不能反映通话内容，真实性、合法性、关联性均无法确
认，故不予认定；证据9，证人关于被告电话告知原某等通知
的陈述，系经原某转述的内容，而证人自己签约购房的情况，
与本案不具有直接关联性，且证人与原某具有一定利害关系，故该证人证言证明力较低，需结合其他证据材料审核认定；证
据10，证人对本案事实并不知情，其陈述与本案的关联性无法
确认，故不予认定。
被告杭州××置业有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了下列证据材料：1.商品房预定定金丙一
份，证明原、被告签订了预定合同，该合同合法有效；2.收款
收据一份，证明原某向被告交付定金100万元的事实；3.萧山
透明售房网公告一份，证明春节期间封盘，预定期限15天不包
含封盘天数的事实；4.催告通知书及特快专递邮件详情单、查
询单各一份，证明被告致函原某，要求其来签订商品房预售合
同，原某已经收到的事实；5.案外购房者邱世芳的商品房预定
定金丙一份及商品房买卖合同示范文本一份，证明与原某相同
的购房人员已与被告签订了商品房预售合同，被告是有履行诚
意的。经质证，原某认为：对证据1、2、4没有异议；对证据3
，证据的来源来自网上，故对真实性无法确定，且公告的内容
是针对被告而非原某，被告没有把封盘的公告送达原某，原某
是不知情的，且与本案定金丙没有事实上的关联性；证据5，
系他人签订的文本，对真实性、证明的内容无法确定，与本案
没有关联性。经审查，本院认为：上述证据1、2、4，原某无
异议，本院予以认定；证据3，系萧山透明售房网发布的公告
，经核实客观真实，在可签约售房的时间节点上与本案有一定
关联性，故确认具有证据效力；证据5与本案无关联，本院不
予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年2月4日，原、被告签订《商品房预定定金丙》，
约定预订期在15天内，原某于2010年2月19日前到萧山区工人
路××号景海湾销售展示中心与被告签订《杭州市商品房预售
合同》。原某按约支付了定金1000000元作为双方订立预售合
同的担保，约定在预订期限内，被告拒绝签订预售合同的，双
倍返还定金，原某拒绝签订预售合同的，无权要求返还定金，
双方约定期限内未签订售房合同的，该合同自动失效。因时至
春节，杭州市萧山区建设局在萧山透明售房网上发布了春节封
盘公告，通知春节期间封盘7天，至2010年2月20日开盘，期间
不产生预定预售等交易行为，开发商自助平台封盘期间停用，
预定期限十五天不包含封盘天数。在预订期内，原某未到约定
签约地点过，双方也未签订预售合同。2010年3月2日，原某以
被告违约为由致函被告，要求被告对其违约行为书面答复处理
方案。3月4日，被告亦向原某发催告通知书，催告原某在收函
后三天内前去与被告签约，否则将不予返还定金。针对此催告
，原某于3月9日再次向被告发送律师函，提出被告未处理其违
约事宜前，原某不可能与被告签订预售合同。因双方交涉无果
，遂成诉。
本院认为：原、被告签订的商品房预定定金丙，是原某
为取得购房资格，保证签订商品房预售合同的预约合同，对双
方均具有约束力，但该合同履行的关键环节，即签订商品房预
售合同这一行为，需要原、被告双方的配合。双方虽未在约定
的15天预订期限内签约，但双方均未明确拒绝签约，而根据合同约定，被告拒绝签约的，原某才有权要求双倍返还定金。本
案被告并无拒绝签约的意思表示，而未按时签约的责任在哪一
方，分析如下：原某所述被告电话答复签约需等通知的事实无
有效证据证实，而原某本人也未到约定签约地点与被告协商签
约，同时约定的预订期限恰逢春节法定假日，期限顺延理所当
然，何况萧山区建设局也对透明售房网予以封盘。虽然双方对
预订期限是否顺延理解有分歧，但被告给予了宽限期催告原某
前去签约，却因原某以先处理所谓违约事宜为由拒绝而未继续
履行，而被告在庭审中仍表示希望原某前去签约购房，并无拒
绝履行或履行不能的情形。退一步讲，即使被告迟延签约，也
未达到拒绝签约致合同目的不能实现的程度，迟延签约若造成
原某损失的，原某完全可以主张迟延签约的损失赔偿，而非据
此事由拒签。定金罚则规定的是收受定金的一方不履行约定债
务，应双倍返还定金，本案即使被告迟延通知，也仅构成迟延
履行而非不履行的后果。原、被告至今未签订预售合同，被告
或有对预订期限顺延情况怠于通知、迟延通知签约之嫌，但原
告在被告给予宽限期催告签约后也有借小瑕疵托辞拒签之嫌。
因此，原某关于被告违约，应双倍返还定金的主张，依据不足
，不予支持。鉴于双方对造成未签订预售合同的后果均有不当
之处，现原某既已主张双倍返还定金，明确不要购房，而定金
丙亦因约定“约定期限内未签订的，本合同失效”而终止，故
定金丙终止履行，被告应将收取的定金返还原某。原某主张的
利息损失，因款项交付之初系作为定金交付，双方也未约定利
息，在双方未明确表态合同不履行之前，利息损失本院不予支持，但在原某提起诉讼，提出返还定金主张时起，被告应支付
占有定金给原某造成的利息损失，本院按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率予以支持。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州××置业有限公司返还金甲定金1000000元，并
支付该款自2010年3月24日起至本判决确定的履行之日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判
决生效之日起十日内付清；
二、驳回金甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22852元，减半收取11426元，由金甲负担573
2元，杭州××置业有限公司负担5694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 陈金良