长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第109号
原告曲秀珍，女，1925年8月12日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告长春市馨博孕婴用品有限公司（以下简称馨博公司），住所地长春市南关区西五马路36-4号。
法定代表人赵威，总经理。
委托代理人王若西，吉林万智律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司），住所地长春市东中华路339号。
代表人张建威，总经理。
委托代理人张思嘉、庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告曲秀珍诉被告馨博公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲秀珍的委托代理人马立军、被告馨博公司的委托代理人王若西、被告保险公司的委托代理人张思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀珍诉称，2012年9月5日，被告馨博公司员工田兴超驾驶被告馨博公司所有的吉AV56**号小型客车为公司送货，在亚泰大街钻石礼都倒车时将原告撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，田兴超承担事故全部责任，原告曲秀珍不承担事故责任。原告受伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗61天，被告馨博公司支付了住院期间医疗费。原告出院后到医院检查治疗花医疗费7680.55元。被告馨博公司所有的吉AV56**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故起诉要求被告赔偿原告医疗费7680.55元、住院伙食补助费3050元、护理费227715.64元（住院61天，每天护理费120.74元；出院后5年护理费220350.50元）、伤残赔偿金25260.05元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2900元、律师代理费9000元，共计306106.24元。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告馨博公司承担。
被告馨博公司辩称，对发生交通事故的事实部分没有异议，对责任认定没有异议，田兴超是我公司司机，是履行职务时发生事故。事故发生后我公司给原告垫付了事故当天的急救费178.50元、全部门诊费用1813.60元及住院费44734.77元（其中被告保险公司垫付10000元）。我公司的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，合理费用应该由保险公司先行赔付，其余部分由我公司承担。对原告请求的住院伙食补助费无异议。原告请求的伤残赔偿金应按九级伤残计算。司法鉴定意见书中原告有生之年需要护理不明确，护理费应按住院天数计算。精神损害抚慰金过高，以10000元为宜。交通费应提交票据。鉴定费同意承担1500元。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议；被告馨博公司的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告年龄高，此次事故造成的严重后果与其自身体质有关，我公司同意承担合理损失的70%。对原告提交的医疗凭证、医疗费收据的真实性没有异议。对原告请求的住院伙食补助费无异议。原告请求的伤残赔偿金应按九级伤残计算。因为原告年龄很大，法庭辩论终结前护理费同意支付，法庭辩论终结后的护理费要求每年支付一次。精神损害抚慰金过高，以10000元为宜。交通费没有票据，不予赔偿。鉴定费、律师代理费、案件受理费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，原告曲秀珍为非农业家庭户口。2012年9月5日8时50分，被告馨博公司员工田兴超驾驶被告馨博公司所有的吉AV56**号小型客车，行驶至宽城区亚泰大街钻石礼都D区倒车时，与行人原告曲秀珍相刮碰，致原告曲秀珍受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，田兴超承担事故全部责任，原告曲秀珍不承担事故责任。原告受伤后被送到吉林大学中日联谊医院抢救并住院治疗61天，2012年11月5日出院，被告馨博公司支付了急救费178.50元、全部门诊费用1813.60元及住院费34734.77元；被告保险公司垫付10000元住院费。出院诊断为：右桡骨下端粉碎性骨折，头部外伤，头皮血肿，头顶部擦皮伤，颈部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，右肩部、肘部软组织挫伤，腰骶部软组织挫伤。出院后要求和注意事项为：卧床全休三个月，对症治疗，右腕关节及右手指指间关节功能练习，有变化随诊。原告出院后到医院门诊检查治疗花门诊医疗费7680.55元。2013年3月27日，依原告曲秀珍自行委托，吉林常春司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：曲秀珍此次外伤致右上肢丧失功能构成十级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，曲秀珍手部丧失功能程度构成九级伤残标准。原告曲秀珍支付鉴定费1500元。2013年12月9日，依原告曲秀珍家属自行委托，吉林常春司法鉴定所对原告曲秀珍的护理期限进行了鉴定，结论为：曲秀珍依目前检查需长期护理。原告曲秀珍支付鉴定费1400元。本案在开庭审理过程中，被告保险公司申请对原告曲秀珍的伤残等级和护理期限重新鉴定，并对原告曲秀珍住院期间的用药合理性申请鉴定，经本院委托，吉林大众司法鉴定所于2014年4月14日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人曲秀珍此次外伤后，现右腕关节活动不能符合伤残拾级，右手除拇指外余4指屈伸障碍符合伤残玖级。2、被鉴定人曲秀珍目前进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自主行动等均需依靠他人帮助，外伤后卧床一年半之久，生活自理能力难以恢复，故有生之年需要专人护理。3、住院期间存在无医嘱收取药费293.76元，超医嘱收取药费8481.50元，曲秀珍此次住院不合理收取药费共计8775.26元。被告保险公司支付鉴定费2900元。被告馨博公司所有的吉AV56**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为20万元，不计免赔。
另，被告馨博公司在开庭审理时要求其垫付医疗费在本案中一并处理，被告保险公司亦同意。法庭辩论终结后，被告馨博公司提交书面申请，放弃了上述请求。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、户口簿、保单、门诊医疗手册、住院病历、诊断书、医疗费收据、急救费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、律师代理费收据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告馨博公司的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且被告馨博公司的司机对事故承担全部责任，此次事故给原告曲秀珍造成的合理经济损失应先由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，因被告保险公司已先行垫付医疗费10000元，故原告请求的医疗费应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告保险公司关于损伤严重后果与原告自身体质有关的主张不予支持。不在保险公司赔偿范围内的律师代理费和诉讼费应由被告馨博公司赔偿。原告请求的医疗费和住院伙食补助费符合规定，应予支持；原告请求住院期间和出院后5年的护理费应予支持，护理费应按月计算，但考虑原告年事已高的实际情况，法庭辩论终结后（即2014年4月24日之后）的护理费在原告有生之年应每年支付一次；原告请求的伤残赔偿金应按重新鉴定结论计算，即一个九级伤残和一个十级伤残；原告虽然没有提交就医交通费票据，但根据实际发生情况，交通费酌情保护300元；原告曲秀珍和被告保险公司支付的鉴定费，依据两次鉴定结论，由原告曲秀珍承担500元，被告保险公司承担1400元，被告馨博公司承担3900元；根据原告的损伤部位和伤残等级，精神损害抚慰金酌情保护12000元；律师代理费应根据实际支付的数额，参照律师代理费收费标准确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告曲秀珍在保险赔偿限额内的合理经济损失共计128331.05元【其中医疗费7680.55元、住院伙食补助费3050元、护理费83071.66元（2012年9月5日住院至2015年4月24日，共计31个月零19天，每年31513元）、伤残赔偿金22228.84元（20208.04元／年＊5年＊22%）、精神损害抚慰金12000元、交通费300元】，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿18331.05元；
二、2015年4月25日至2017年11月5日的护理费按每年31513元标准计算，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，在原告曲秀珍有生之年每年支付一次，于每年的4月25日支付；
三、不在保险赔偿范围内的律师代理费9000元，由被告长春市馨博孕婴用品有限公司承担；原告曲秀珍支付的鉴定费2900元及被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付的鉴定费2900元，由原告曲秀珍承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担700元，被告长春市馨博孕婴用品有限公司承担4600元；
四、驳回原告曲秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费5780元（原告已预交），由被告长春市馨博孕婴用品有限公司负担5080元，原告曲秀珍自行负担700元。
上述第一、三项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 周越英
二〇一四年五月五日
书 记 员 岳 威