wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终29号
上诉人（原审被告）中国铁路工会桂林车站委员会，住所地桂林市叠彩区群众路北二里1-96号。
法定代表人吴铁民，工会主席。
被上诉人（原审原告）于翠绿。
被上诉人（原审原告）李斌。
上诉人中国铁路工会桂林车站委员会因与被上诉人于翠绿、李斌租赁合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院于2016年3月8日作出的（2016）桂0303民初221号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方约定的上述三个法院与本案争议没有实际联系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（2014）222号文规定，柳州铁路运输法院对本案亦无管辖权。因本案合同履行地和被告住所地均位于叠彩区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告中国铁路工会桂林车站委员会对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国铁路工会桂林车站委员会不服一审裁定，上诉称：第一，该案系租赁合同纠纷，双方最早的《租赁合同》签订于2009年，最后一次《租赁合同》签订于2013年3月。早在2002年，自治区高院就发文《关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（桂高法发（2002）72号），指定包括该类案件在内的相关案件由柳州铁路运输法院审理。该规定第一条规定：“柳州铁路运输两级法院受理以铁路部门及其所属企业单位为一方当事人的下列民商事纠纷案件：1、各类合同纠纷案件……”从双方最初签订合同的2009年到最后签订合同的2013年3月，该租赁合同纠纷的管辖法院均适用于上述文件；第二，双方的管辖约定也是由柳州铁路运输法院审理。双方签订的《租赁合同》第八条约定：“甲乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决，协商不成的，按铁路法院地域管辖和级别管辖的规定，由南宁（柳州）铁路运输法院或南宁铁路运输中级法院管辖。”根据这一约定，只能是柳州铁路运输法院管辖该案。该条款约定明确、清楚，且指向唯一；第三，双方约定的管辖法院与民事诉讼法第三十四条的规定并不矛盾，且完全一致，与该争议的实际联系最为紧密。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，该规定不仅仅局限于前置定语所列的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也包括其他与该租赁争议有实际联系的地点的法院。柳州铁路运输法院对原柳州铁路分局辖区内铁路单位的铁路场地租赁案件进行审理，联系是最紧密的，也是最专业的。综上，原审法院的裁定错误，特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的柳州铁路运输法院审理。
本院认为，双方签订的《租赁合同》第八条约定，“甲乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，按铁路法院地域管辖和级别管辖规定，由南宁（柳州）铁路运输法院或南宁铁路运输中级法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方约定的上述三个法院均不在该条规定的五个关联地点中的任意一个，与本案争议没有实际联系，且该管辖约定中既有基层法院，又有中级法院，属于约定不明的情形，该约定无效。
根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（（2014）222号）第一条“批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生和租赁合同纠纷民事一审案件”的规定，柳州铁路运输法院对本案亦无管辖权。根据《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》（桂高法转（2014）31号），上诉人提出指定管辖的依据《关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（桂高法发（2002）72号）已于2014年9月25日废止。
综上所述，因本案合同履行地和被告住所地均位于叠彩区，一审裁定驳回上诉人中国铁路工会桂林车站委员会对本案管辖权提出的异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
代理审判员 李慧杰
代理审判员 李文练
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 灿
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1042号
申请执行人唐彦柱，居民。
被执行人平邑县万庄膏业有限公司。
本院在执行唐彦柱与平邑县万庄膏业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初769号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第128号
原告：郑某。
委托代理人：毕某某。
被告：梁某。
原告郑某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月31日立案受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审
判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。本案双方当事人
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告均系再婚，2008年11月21
日经人介绍相识后，于同月25日登记结婚。婚后双方居住于石
浦，夫妻感情尚可。不久，因被告动员原告加入其亲戚一起做
造船生意，原告不同意，加之原告离异后带有一女在鹤浦读初
中，有时需要原告照顾，夫妻感情慢慢有了变化，经常争吵。
2009年10月23日，原告因病住院，被告漠不关心，当原告要求
被告承担一些医疗费时，被告就吵着提出离婚，当原告同意离
婚时，被告又不同意，使原告感到被告非常不真诚。2010年正
月的一天，原告发现被告的前妻为原、被告居住的房屋打扫卫
生，原告与被告理论，被告一直为其前妻说话，导致夫妻感情
彻底破裂。故诉请法院判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向法庭提供证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2008年11月25
日登记结婚以及婚姻期间短、婚姻基础差的事实。
3、浙江省宁波市第一医院出院记录、浙江省医疗机构住
院收费收据（复印件）各一份，证明原告有五种病，需要长时
间的调理，会影响夫妻生活。
被告梁某答辩称：原、被告于2××××年××月××日经人介
绍相识后，于同月25日登记结婚。夫妻感情尚可。被告也没有
做过生意，被告的工资收入都交给原告支配，对原告的医疗费
，被告已尽力了。被告的前妻是为跟被告生活的儿子打扫房间
，原告与之争吵，被告进行劝阻，原告认为没有帮其而生气。
原、被告都是上了年纪的人，也均是再婚，夫妻感情是好的，
坚决不同意离婚。
原告提供的证据1，经双方当事人当庭质证后认为无异议
，本院予以确认。证据2，经被告当庭质证后认为夫妻感情不
在于登记结婚后的时间长短。本院认为夫妻感情取决于原、被
告对彼此情感，不能以结婚后共同生活的时间短作为离婚的条
件。证据3，经被告当庭质证后认为有病可以治疗，主要是夫
妻感情。本院认为该证据仅能证明原告有病经住院治疗的事实
。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告均系再婚，2
××××年××月××日经人介绍相识后，于同月25日登记结婚。婚后
双方因家庭生活琐事常发生争吵。现原告诉至本院要求与被告
离婚。
本院认为，原告郑某与被告梁某经人介绍相识，后登记结婚。在共同生活期间虽有发生纠纷，但只要双方能够珍
惜夫妻感情，相互体谅、谦让，多加沟通，夫妻尚有和好共同
生活的可能。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，
但未能提供相应证据证明原、被告之间存在重大离婚事由及法
定的离婚情形，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一〇年五月二十二日
代书记员 汤李燕
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执463号
钟泽莅申请执行肖杰借款合同纠纷一案，经查被执行人肖杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将肖杰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执463号申请执行人：钟泽莅，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：肖杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人钟泽莅申请执行肖杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0302民初2709号民事判决书，依法向被执行人肖杰发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人肖杰履行还款义务，但被执行人肖杰至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人肖杰所有的车牌号为川A.W24**奥迪牌汽车一辆予以查封、扣押，查封期限为二年。查封期间，不得年检、毁损、变卖、抵押、出租、赠与等。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法效律力。审 判 员 龚良忠法官助理 黄 龙二〇一八年四月十一日书 记 员 林 玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6270号
原告：东莞市塘厦鸿睿电脑办公用品经营部，经营场所：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北513号东莞市塘厦华赛电子批发市场二楼A047。
经营者：向晓，男，土家族，1989年6月26日出生，住湖北省恩施市，
被告：胡世勇，男，土家族，1983年2月22日出生，住湖北省建始县，
原告东莞市塘厦鸿睿电脑办公用品经营部诉被告胡世勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月3日向原告东莞市塘厦鸿睿电脑办公用品经营部直接送达了开庭传票，开庭传票载明的应到时间为2018年5月7日14时30分，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号审判4庭（二楼），原告也予以签收。2018年5月7日14时30分，本院在审判4庭（二楼）如期开庭审理本案，但原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，直至2018年5月7日14时45分，原告仍未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市塘厦鸿睿电脑办公用品经营部撤诉处理。
本案受理费62.5元，由原告东莞市塘厦鸿睿电脑办公用品经营部负担。原告已预交。
审 判 员 孙 菊
二〇一八年五月七日
法官助理 陈小丹
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执552号
申请执行人：刘世恒，男，1982年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：陈一鸣，男，1983年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：李佳，女，1982年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人刘世恒与被执行人陈一鸣、李佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初第6302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世恒于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人陈一鸣给付借款、案件受理费、保全费、公告费共计516258元,在执行过程中，1,本院于2017年3月14日送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人陈一鸣未实际履行。
2,本案分别于2017年3月14日、2017年5月17日、2017年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈一鸣、李佳名下银行存款，查询结果为被执行人名下无可供执行存款。
3，经查被执行人陈一鸣名下有一处房屋，本院已做保全查封。
4，被执行人李佳名下有两个车辆登记，目前没有查找到车辆下落，本院已将上述车辆底档查封。
5.本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意延期履行三个月，由被执行人陈一鸣自行变卖房屋。申请人申请终结本次执行程序，并表示暂不申请将被执行人列入失信名单。
综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，现本案双方达成和解，延期履行，申请人申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 张 成
代理审判员 王 喆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执552号申请执行人：刘世恒，男，1982年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：陈一鸣，男，1983年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李佳，女，1982年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人刘世恒与被执行人陈一鸣、李佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初第6302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世恒于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人陈一鸣给付借款、案件受理费、保全费、公告费共计516258元,在执行过程中，1,本院于2017年3月14日送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人陈一鸣未实际履行。2,本案分别于2017年3月14日、2017年5月17日、2017年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈一鸣、李佳名下银行存款，查询结果为被执行人名下无可供执行存款。3，经查被执行人陈一鸣名下有一处房屋，本院已做保全查封。4，被执行人李佳名下有两个车辆登记，目前没有查找到车辆下落，本院已将上述车辆底档查封。5.本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意延期履行三个月，由被执行人陈一鸣自行变卖房屋。申请人申请终结本次执行程序，并表示暂不申请将被执行人列入失信名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，现本案双方达成和解，延期履行，申请人申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  张 成代理审判员  王 喆二〇一七年七月十八日书 记 员  吴 珊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00038号
申请执行人西乡县人口和计划生育局。
法定代表人杨某某，男。
委托代理人邢某某，男。
被执行人刘广胜，男，生于1986年3月21日，汉族，农民。
被执行人张小娟（刘广胜之妻），女，生于1982年5月15日，汉族，农民。
申请执行人西乡县人口和计划生育局与被执行人刘广胜、张小娟社会抚养费征收一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）西执字第00456号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人刘广胜、张小娟按西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2013）第044号征收社会抚养费决定书，缴纳社会抚养费32562元（除已交纳20000元外），尚欠12562元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘广胜、张小娟送达了执行通知书，责令二被执行人自收到通知书之日起三日内履行本案义务，交纳执行款12562元，申请执行费88元。二被执行人在法定期限内，主动交纳了尚欠执行款12562元。申请执行费88元已交纳。本案执行款12562元已由申请执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西执字第00456号行政裁定书确定的给付内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年二月二十五日
书记员 屈正根
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00038号
申请执行人孙怀立，际华3502职业装有限公司退休职工。
被执行人孙伯洲，际华3502职业装有限公司退休职工。
本院在执行孙怀立与孙伯洲所有权纠纷一案中，依法向被执行人孙伯洲发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于石家庄市石获南路126号221-3-402室，证号为434005776的房产过户至申请执行人孙怀立（身份证号：×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 如 杰
执行员 李 建 民
执行员 �韩战平
二〇一四年一月二十三日
书记员 柴 兴 波
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第11号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人木洛石某，农民。因吸毒于2009年12月14日被四川省越西县禁毒大队强制戒毒；因吸毒于2014年7月18日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十四日；因吸毒于2014年10月26日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人木洛石某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人木洛石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2014年8月29日下午，被告人木洛石某伙同他人，在绍兴市上虞区谢塘镇菜市场附近超市门口，采用推车搭线等手段，窃得被害人王某乙停放的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1，892元。
2．2014年9月1日下午，被告人木洛石某伙同他人，在绍兴市上虞区谢塘镇菜市场附近超市门口，采用推车搭线等手段，窃得被害人阮某停放的天竺牌电动自行车1辆，价值人民币2，025元。
3．2014年10月27日晚，被告人木洛石某伙同他人在杭州湾工业园区劲光化工厂区内准备盗窃电动自行车时被群众抓获。
综上，被告人木洛石某盗窃作案3次，所窃财物合计价值人民币3，917元。
另查明，被告人木洛石某因形迹可疑被群众抓获，后被公安机关传唤，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人木洛石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、阮某陈述，证人王某甲证言，辨认笔录及照片，涉案物品购买凭证，刑事判决书、公安行政处罚决定书，价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明及被告人木洛石某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木洛石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人木洛石某在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人木洛石某有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。被告人木洛石某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其在第3节盗窃作案过程中，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可作为盗窃次数在量刑时予以体现。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人木洛石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯盗窃罪所判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十八日起至二〇一六年四月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年一月七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第382号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人邹某某，女，1993年6月24日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年3月至5月期间，被告人邹某某先后五次至环翠区威胜大厦、威海经济技术开发区每美商城店铺，趁店内无人之际，盗窃受害人邹某某、迟某某、宋某某、王某某、权某某钱包、手机等物品以及现金人民币共1400元。经鉴定，被告人邹某某盗窃财物共价值人民币3854元。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、受害人陈述、扣押、发还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。另查，案发后，被告人邹某某已退赔所有受害人损失。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹某某自愿认罪，且积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年九月二日
书记员 王 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2571号
原告陆某甲。
法定代理人陆某乙。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告葛某。
本院于2016年4月1日依法立案受理了原告陆某甲与被告葛某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告陆某甲于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某甲向本院申请撤回对被告葛某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一六年五月二十七日
书记员 王雪薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审804号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社（组织机构代码为71119789-0）,住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。
代表人胡建华，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕91号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月23日作出甬鄞〔2009〕91号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社未经依法办理用地手续，于2007年10月擅自占用中河街道蔡家漕村土地建工业厂房，违法用地总面积为1780平方米，属建设留用地，其中建筑占地面积303平方米、建筑面积1113平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1780平方米土地；2.对在非法占用的1780平方米建设留用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币53400元。申请执行人于2009年2月23日向被执行人宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社送达甬鄞〔2009〕91号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](59)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月23日作出的甬鄞〔2009〕91号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十二日
代书记员 王立钒
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1087号
申请执行人江西梦娜袜业有限公司。
被执行人成都四益商贸有限责任公司。
被执行人姚毅。
被执行人宋洪光。
申请执行人江西梦娜袜业有限公司与被执行人成都四益商贸有限责任公司、姚毅、宋洪光其他合同纠纷一案，申请执行人江西梦娜袜业有限公司依据已经发生法律效力的（2011）月民二初字第731号民事判决书，于2013年4月2日向江西省鹰潭市月湖区人民法院申请执行，要求被执行人成都四益商贸有限责任公司、姚毅、宋洪光给付货款本金65097元及相应利息，江西省鹰潭市月湖区人民法院以被执行人姚毅在本院辖区有可供执行财产为由，委托本院执行。
执行中查明，被执行人姚毅在工商银行成都紫荆西路支行有存款23800元，本院已强制扣划。同时未能查询到上述三被执行人在我辖区有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币65097元及利息，已执行回案款人民币23800元。被执行人成都四益商贸有限责任公司、姚毅、宋洪光申请执行人江西梦娜袜业有限公司人民币41297元及利息。
二、终结江西省鹰潭市月湖区人民法院（2011）月民二初字第731号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人江西梦娜袜业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈东锋
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0422民初450号
原告：孙圩。
委托诉讼代理人：蒋斌、袁黎斌，均系云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王永顺。
被告：孙秀邑。
原告孙圩与被告王永顺、孙秀邑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙圩及其委托诉讼代理人袁黎斌，被告王永顺、孙秀邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙圩向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带向原告偿还借款人民币60000元，以及自2015年5月6日起至还清全部款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其系孙秀邑的父亲。2015年5月5日，王永顺以资金周转为由向其借款50000元，因双方是亲属，未对借款期限进行约定。随后其向被告提供了借款50000元，王永顺向其出具《借条》一份。2015年5月6日，王永顺又以资金周转为由，向其借款10000元。2016年4月以来其多次要求王永顺偿还借款60000元，但王永顺却一直拖延未还。
庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算时间“自2015年5月6日起”变更为“自2016年5月6日起”。
王永顺辩称，借款属实，是其与孙秀邑一起去借的，借款本金没有归还过，但已经支付过6000元的利息。
孙秀邑辩称，借款属实，但借款是王永顺拿着，其不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：王永顺、孙秀邑系夫妻关系，孙圩系孙秀邑的父亲。2015年5月5日，王永顺向孙圩出具《借条》一份，借条载明：今向孙圩借到人民币大写伍万圆整（50000.00元），此据，借款人：王永顺，2015年5月5日。后王永顺又向孙圩借款10000元，但未出具借条。双方约定利息按年利率10%计算，未约定还款时间。王永顺向孙圩支付了2015年5月5日至2016年5月4日的利息6000元，未归还过借款本金。2016年6月13日，孙圩向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、身份证复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永顺因急需资金周转向孙圩提出借款请求，孙圩自愿向王永顺提供借款，双方的借款行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家集体和第三人的合法权益，属合法有效的自然人之间的民间借贷。孙圩已依约履行了出借义务，现孙圩起诉要求王永顺归还借款本金60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方陈述借款时约定过利息按年利率10%计付，但原告在诉讼请求中主张按中国人民银行同期贷款利率计算，经询问，原告明确按照约定年利率10%计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，王永顺与孙圩口头约定的年利率10%，未超过上述司法解释年利率24%的上限，故对原告主张按年利率10%计算利息，本院予以支持。利息的起算时间按原告主张2016年5月6日予以支持。
对于原告要求孙秀邑对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定夫妻关系存续期间以一方名义所负债务是否为夫妻共同债务有以下两个标准：1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均视为夫妻共同债务；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。本案中，孙秀邑虽未在《借条》上签字，但该笔借款产生于其与王永顺的婚姻关系存续期间，且孙秀邑当庭陈述借款属实，可认定为孙秀邑与王永顺有共同举债的合意，则不论该笔债务及其所带来的利益是否为其双方共享，该借款应视为夫妻共同债务，故孙秀邑应当承担共同还款的责任。
据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王永顺、孙秀邑于本判决生效后三十日内连带归还原告孙圩借款本金60000元及利息（利息自2016年5月6日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，按简易程序减半收取计650元，由被告王永顺、孙秀邑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如被告王永顺、孙秀邑未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告王永顺、孙秀邑不自动履行本判决书，原告孙圩可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 菊
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晶欣
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0422民初450号原告：孙圩。委托诉讼代理人：蒋斌、袁黎斌，均系云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王永顺。被告：孙秀邑。原告孙圩与被告王永顺、孙秀邑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙圩及其委托诉讼代理人袁黎斌，被告王永顺、孙秀邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙圩向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带向原告偿还借款人民币60000元，以及自2015年5月6日起至还清全部款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其系孙秀邑的父亲。2015年5月5日，王永顺以资金周转为由向其借款50000元，因双方是亲属，未对借款期限进行约定。随后其向被告提供了借款50000元，王永顺向其出具《借条》一份。2015年5月6日，王永顺又以资金周转为由，向其借款10000元。2016年4月以来其多次要求王永顺偿还借款60000元，但王永顺却一直拖延未还。庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算时间“自2015年5月6日起”变更为“自2016年5月6日起”。王永顺辩称，借款属实，是其与孙秀邑一起去借的，借款本金没有归还过，但已经支付过6000元的利息。孙秀邑辩称，借款属实，但借款是王永顺拿着，其不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：王永顺、孙秀邑系夫妻关系，孙圩系孙秀邑的父亲。2015年5月5日，王永顺向孙圩出具《借条》一份，借条载明：今向孙圩借到人民币大写伍万圆整（50000.00元），此据，借款人：王永顺，2015年5月5日。后王永顺又向孙圩借款10000元，但未出具借条。双方约定利息按年利率10%计算，未约定还款时间。王永顺向孙圩支付了2015年5月5日至2016年5月4日的利息6000元，未归还过借款本金。2016年6月13日，孙圩向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、身份证复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永顺因急需资金周转向孙圩提出借款请求，孙圩自愿向王永顺提供借款，双方的借款行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家集体和第三人的合法权益，属合法有效的自然人之间的民间借贷。孙圩已依约履行了出借义务，现孙圩起诉要求王永顺归还借款本金60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方陈述借款时约定过利息按年利率10%计付，但原告在诉讼请求中主张按中国人民银行同期贷款利率计算，经询问，原告明确按照约定年利率10%计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，王永顺与孙圩口头约定的年利率10%，未超过上述司法解释年利率24%的上限，故对原告主张按年利率10%计算利息，本院予以支持。利息的起算时间按原告主张2016年5月6日予以支持。对于原告要求孙秀邑对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定夫妻关系存续期间以一方名义所负债务是否为夫妻共同债务有以下两个标准：1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均视为夫妻共同债务；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。本案中，孙秀邑虽未在《借条》上签字，但该笔借款产生于其与王永顺的婚姻关系存续期间，且孙秀邑当庭陈述借款属实，可认定为孙秀邑与王永顺有共同举债的合意，则不论该笔债务及其所带来的利益是否为其双方共享，该借款应视为夫妻共同债务，故孙秀邑应当承担共同还款的责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王永顺、孙秀邑于本判决生效后三十日内连带归还原告孙圩借款本金60000元及利息（利息自2016年5月6日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，按简易程序减半收取计650元，由被告王永顺、孙秀邑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。如被告王永顺、孙秀邑未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告王永顺、孙秀邑不自动履行本判决书，原告孙圩可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨 菊二〇一六年八月二十九日书记员 李晶欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1709号
原告：吴贤好，男，1965年6月25日出生，汉族，六安市金安区人，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁白贺，安徽金六州律师事务所律师。
被告：熊先笔，男，1978年10月11日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告吴贤好与被告熊先笔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤好及其诉讼代理人汪丹新到庭参加诉讼。被告熊先笔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤好向本院提出诉讼请求：1、判令熊先笔偿还其借款本金330000元并按约定支付利息至本清息止；2、判令本案诉讼费、保全费由熊先笔承担。事实和理由：2015年8月25日和2015年9月18日，熊先笔因建设工程资金周围需要分两次向其借款总计330000元，并出具二份借据，双方口头约定借款月利息3分，半年内还清。其多次向熊先笔催要借款，至今本金及利息熊先笔分文未付。
熊先笔未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴贤好经他人介绍与熊先笔相识，熊先笔以工程资金周转困难以及偿还信用社到期贷款为由，于2015年8月25日向吴贤好借款300000元，于2015年9月18日向吴贤好借款30000元，并出具借条二张。上述两笔借款本金熊先笔至今未予归还，吴贤好诉至本院，要求熊先笔归还欠款本金及利息。本案在审理过程中，本院根据吴贤好的申请，于2016月4月21日对熊先笔所有的位于六安市金安区张店镇洪山大市场1号楼32室房产（房产证号：房地权证金安字第××号）中价值400000元的部分予以查封，并对原告吴贤好所有的位于六安市金安区张店镇街道六毛路侧房产（房产证号：房地权证金安字第××号）予以查封。以上事实，有吴贤好提供的借条及银行转账凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吴贤好与熊先笔的债权债务关系有熊先笔出具的书面证据借条为凭，借条上有熊先笔亲笔签名予以确认，其证据形式符合法律规定，双方的借贷关系，事实清楚，应予以认定，吴贤好要求熊先笔偿还借款本金330000元的诉讼请求，符合有关法律规定。关于吴贤好要求熊先笔按照口头约定的月利率3%支付利息的诉请，该笔借款的还款期限、借期内的利率、逾期利率双方均未书面约定，按照相关法律规定，本院主张逾期付款利息按年利率6%自借款之日计算至本清息止为宜。
综上所述，吴贤好要求熊先笔偿还其借款本金330000元的诉请，本院予以支持。借款本金300000元的逾期付款利息按年利率6%自2015年8月25日计算至本清息止；借款本金30000元的逾期付款利息按年利率6%自2015年9月18日计算至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊先笔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴贤好借款本金330000元，借款本金300000元的逾期付款利息按年利率6%自2015年8月25日计算至本清息止；借款本金30000元的逾期付款利息按年利率6%自2015年9月18日计算至本清息止。；
二、驳回原告吴贤好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告熊先笔负担；保全费2520元，由被告熊先笔负担；公告费600元，由被告熊先笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
代理审判员 徐 洁
人民陪审员 胡仁松
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张九龙
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27050号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：吴华维，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地福建省。
原告刘广东与被告吴华维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。案件审理过程中，本院获悉被告因涉嫌犯罪被羁押于湖北某地，具体情况不明，诉讼程序无法顺利进行，本院将以上情况及时告知原告。原告于2017年1月10日向本院申请先行撤诉，并保留诉权。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广东撤诉。
案件受理费50元，由刘广东负担。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 朱亚平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1893号
申请执行人：王国庆，男，1965年4月19日出生，汉族，住东营市河口区。
申请执行人：李占新，女，1967年5月7日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王跟亮，男，1981年7月26日出生，汉族，山东省广饶县花官乡花官村村民，住。
被执行人：郯城县益达汽车运输有限公司。住所地：山东省郯城县郯东路219号。
法定代表人：杜洪忠，经理。
本院在执行申请执行人王国庆、李占新与王跟亮、郯城县益达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人至今未全部履行义务。
2、本院于2017年11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，发现被执行人银行账户仅有零星存款且数额较小。
3本院查封了被执行人王跟亮名下的车辆，后王跟亮与申请执行人达成和解协议，过付申请人70000元，申请人申请解除对王跟亮名下车辆的查封；本院查封了被执行人郯城县益达汽车运输有限公司名下十四辆车辆，车辆目前下落不明，无法处置。
4、本院于2018年05月08日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款，查明被执行人银行账户余额均未有变化。
5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
6、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
7、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行各项损失等共计286772元，执行到位70000元，已过付申请执行人，剩余案款未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月十日
书记员 崔 明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1589号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人马金财，男，1991年10月10日出生，汉族，黑龙江省方正县人，小学文化，无业，住方正县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周乃文、唐烟梅，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1526号起诉书指控被告人马金财犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人马金财及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马金财从“小文”（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，以手机为联系方式，在东莞市大岭山镇贩卖毒品。经查，马金财于2016年3月中旬的一天在大岭山镇综合市场附近以100元的价格向吸毒人员张某贩卖冰毒约0.8克。2016年4月20日16时许，公安人员在巡逻过程中抓获吸毒人员张某，根据民警的要求，张某电话联系马金财购买一包毒品，并约定在大岭山镇万家花园门口交易，当晚21时许，马金财来到上述地点交易时被公安机关抓获，当场从马身上缴获作案工具手机一部及可疑毒品一包（净重0.82克，检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人马金财及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马金财贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马金财犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人马金财判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人马金财对量刑建议没有异议。辩护人提出以下量刑意见：1.被告人的第二宗贩卖毒品系犯罪未遂，且有犯罪引诱的嫌疑；2.被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3.被告人的犯罪情节较轻微，获利较少；4.建议判处被告人一年以下有期徒刑。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人马金财贩卖毒品一次，第二次系吸毒人员协助公安机关对马金财进行抓捕，且无材料显示是经公安机关相关负责人批准而实施的技术侦查，应视为是被告人的到案情节，故该次不应作为贩卖毒品的次数进行评价。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人的第2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
随案移送的手机1部，系被告人马金财的作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马金财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月20日起至2017年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年九月九日
书记员 李 政
陈意祥
第3页，共4页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3952号
原告：柳西林，男，1962年11月23日出生，汉族，个体劳动者，住济宁市兖州区。
被告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。
法定代表人：常翠英。
被告：王瑞琦，男，50岁，现住址。
原告柳西林与被告山东瀚邦胶带有限公司、王瑞琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以起诉后，被告王瑞琦已主动给付了部分履行款，要求继续与被告再进行协商解决为由，提出撤诉。原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予柳西林撤诉。
案件受理费减半收取1400元，由柳西林负担。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 张志强
人民陪审员 张国栋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04239号
原告：重庆庸肆文化传播有限公司，住所地重庆市江北区北城天街2号第11层A4、B4，组织机构代码证06568301-7。
法定代表人：王海鸿，总经理。
委托代理人：施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人；张永林，重庆志同律师事务所律师。
被告：徐瑞，男，1986年1月4日出生，汉族，住云南省楚雄市。
被告：杞尚霖，男，1990年5月15日出生，汉族，住云南省楚雄市。
本院在审理原告重庆庸肆文化传播有限公司起诉被告徐瑞、杞尚霖特许经营合同纠纷一案中，原告重庆庸肆文化传播有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庸肆文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庸肆文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告重庆庸肆文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
代理审判员 余 博
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵紫琦
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审181号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘双吉，男，1984年6月19日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月8日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审181号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人刘双吉，男，1984年6月19日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月8日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第63号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2548-1号
申请执行人：孙科，农民。
被执行人：张孟刚，农民。
本院作出的（2014）甬慈逍商初字第430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张孟刚的银行存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员陈再波
二〇一五年六月八日
书记员 徐峰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02505号
申请执行人赵陆军。
被执行人徐正华。
本院在执行申请执行人赵陆军与被执行人徐正华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐正华暂无财产可供执行。申请执行人赵陆军也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄思明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1090号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王湘，菏泽市牡丹区农村信用联社岳程信用社副主任。
被告：乔凤兰。
被告：卢洪生。
被告：王利强。
被告：丁慧君。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告乔凤兰、卢洪生、王利强、丁慧君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人王湘到庭参加了诉讼。被告乔凤兰、卢洪生、王利强、丁慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告乔凤兰于2012年3月5日由被告王利强、丁慧君担保，卢洪生作为共同还款责任人，从我社借款300000元，到期日为2013年10月17日，借款利率为11.00‰。借款到期后，经原告多次催要，被告乔凤兰尚欠借款本金300000元，故诉至法院，要求被告乔凤兰偿还借款本金300000元及利息、逾期利息，被告卢洪生、王利强、丁慧君承担连带责任。
被告乔凤兰未答辩。
被告卢洪生未答辩。
被告王利强未答辩。
被告丁慧君未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，原告农信社与被告乔凤兰签订借款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2012年3月5日至2014年3月3日，借款月利率为11.00‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2012年3月5日，原告农信社与被告王利强、丁慧君签订最高额保证合同一份，双方约定：被告王利强、丁慧君自愿为被告乔凤兰自2012年3月5日至2014年3月3日止，在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币330000元提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金330000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告卢洪生为被告乔凤兰在原告处贷款给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人卢洪生与借款人乔凤兰是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年10月17日，被告乔凤兰到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告乔凤兰。借款金额：200000元，期限：2012年10月17日-2013年10月16日，利率为11.00‰.2012年10月18日，被告乔凤兰再次到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字�摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告乔凤兰：借款金额100000元，期限：2012年10月18日-2013年10月17日，利率为11.00‰.上述二笔借款逾期后，原告多次催要，被告乔凤兰现欠借款本金300000元及利息、逾期利息未偿还，被告王利强、丁慧君也未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告王利强、丁慧君与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告卢洪生为被告乔凤兰在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔凤兰于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（月利率按11‰本金按100000元计算，自2012年10月17日起至2013年10月16日止；自2013年10月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止�按月利率11‰1.5本金按100000元计算；月利率按11‰本金按200000元计算，自2012年10月18日起至2013年10月17日止；自2013年10月18日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11‰1.5本金按200000元计算；扣减被告已偿还的借款利息37962.90元）。被告卢洪生、王利强、丁慧君承担连带清偿责任。
二、被告卢洪生、王利强、丁慧君向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告乔凤兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告乔凤兰、卢洪生、王利强、丁慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年七月三日
书 记 员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1090号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王湘，菏泽市牡丹区农村信用联社岳程信用社副主任。
被告：乔凤兰。
被告：卢洪生。
被告：王利强。
被告：丁慧君。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告乔凤兰、卢洪生、王利强、丁慧君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人王湘到庭参加了诉讼。被告乔凤兰、卢洪生、王利强、丁慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告乔凤兰于2012年3月5日由被告王利强、丁慧君担保，卢洪生作为共同还款责任人，从我社借款300000元，到期日为2013年10月17日，借款利率为11.00‰。借款到期后，经原告多次催要，被告乔凤兰尚欠借款本金300000元，故诉至法院，要求被告乔凤兰偿还借款本金300000元及利息、逾期利息，被告卢洪生、王利强、丁慧君承担连带责任。
被告乔凤兰未答辩。
被告卢洪生未答辩。
被告王利强未答辩。
被告丁慧君未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，原告农信社与被告乔凤兰签订借款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2012年3月5日至2014年3月3日，借款月利率为11.00‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2012年3月5日，原告农信社与被告王利强、丁慧君签订最高额保证合同一份，双方约定：被告王利强、丁慧君自愿为被告乔凤兰自2012年3月5日至2014年3月3日止，在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币330000元提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金330000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告卢洪生为被告乔凤兰在原告处贷款给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人卢洪生与借款人乔凤兰是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年10月17日，被告乔凤兰到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告乔凤兰。借款金额：200000元，期限：2012年10月17日-2013年10月16日，利率为11.00‰.2012年10月18日，被告乔凤兰再次到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告乔凤兰：借款金额100000元，期限：2012年10月18日-2013年10月17日，利率为11.00‰.上述二笔借款逾期后，原告多次催要，被告乔凤兰现欠借款本金300000元及利息、逾期利息未偿还，被告王利强、丁慧君也未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告王利强、丁慧君与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告卢洪生为被告乔凤兰在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔凤兰于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（月利率按11‰本金按100000元计算，自2012年10月17日起至2013年10月16日止；自2013年10月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11‰×1.5本金按100000元计算；月利率按11‰本金按200000元计算，自2012年10月18日起至2013年10月17日止；自2013年10月18日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11‰×1.5本金按200000元计算；扣减被告已偿还的借款利息37962.90元）。被告卢洪生、王利强、丁慧君承担连带清偿责任。
二、被告卢洪生、王利强、丁慧君向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告乔凤兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告乔凤兰、卢洪生、王利强、丁慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年七月三日
书 记 员 邢 琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执355号
申请执行人:山东永安物业管理有限公司，住所地，淄博高新区中润大道与西五路交汇处，统一社会信用代码X。
法定代表人：杨庆娟，执行董事。
被执行人:徐德国，男，1958年10月20日生，汉族，身份证号码X，住所地，淄博高新区四宝山街道办事处傅山村第六生活小区7号楼X号。
本院在执行申请执行人山东永安物业管理有限公司与被执行人徐德国物业服务合同纠纷一案中，于2018年1月31日立案，执行标的6364.86元，于2018年1月31日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，但查询被执行人徐德国名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人徐德国未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1641号民事判决书生效判决，申请执行人山东永安物业管理有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执355号申请执行人:山东永安物业管理有限公司，住所地，淄博高新区中润大道与西五路交汇处，统一社会信用代码X。法定代表人：杨庆娟，执行董事。被执行人:徐德国，男，1958年10月20日生，汉族，身份证号码X，住所地，淄博高新区四宝山街道办事处傅山村第六生活小区7号楼X号。本院在执行申请执行人山东永安物业管理有限公司与被执行人徐德国物业服务合同纠纷一案中，于2018年1月31日立案，执行标的6364.86元，于2018年1月31日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，但查询被执行人徐德国名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人徐德国未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1641号民事判决书生效判决，申请执行人山东永安物业管理有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1627号
申请执行人:何须春，男，1970年3月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:桂平市第三建筑工程公司，住所地:桂平市西山镇桂江路。
法定代表人黄建华,该公司经理。
本院在执行申请执行人何须春与被执行人桂平市第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0881民初348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付尚欠工程款65465元及利息。负担案件受理费718元，执行费892元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月十八日
书记员 杨智敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1504号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告徐胜利，男，1977年7月20日出生，汉族。
原告李金停诉被告徐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告徐胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年1月29日，被告徐胜利与刘书林找到原告，让原告借给被告徐胜利现金1万元用于做生意，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止。刘书林承担连带担保责任。借款到期后被告徐胜利迟迟未偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告徐胜利归还借款1万元并支付借款期间的利息1200元以及从2014年1月30日起至被告徐胜利实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金。
被告徐胜利缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月29日，被告徐胜利由刘书林担保向原告借款1万元，并向原告出具借款条一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年1月29日至2014年1月29日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由刘书林担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之叁，直至付完为止。借款人：徐胜利，担保人：刘书林，2013年1月29日”。刘书林另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人徐胜利借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年1月29日至2014年1月29日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：刘书林，2013年1月29日”。后被告徐胜利支付原告借款期间内的利息，共计1200元。借款到期后，原告多次向被告徐胜利讨要借款，被告徐胜利未偿还借款亦未支付借款期间的剩余利息1200元，引起诉讼。
本院认为：被告徐胜利向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告徐胜利应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告徐胜利偿还借款1万元并支付借款期间的剩余利息1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告徐胜利未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额的3‰计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告徐胜利支付从2014年1月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息一千二百元，并支付本金一万元从二〇一四年一月三十日起至被告徐胜利实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金。
如被告徐胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告徐胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 魏文雅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初928号
原告谢小花，女，1974年9月7日出生，壮族，护士。住所地扶绥县。
被告广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号。
法定代表人李海，该公司总经理。
本院在审理原告谢小花与被告广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告谢小花以重新收集证据为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告谢小花申请撤回对被告广西万旺房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢小花撤回起诉。
案件受理费50元，因原告谢小花撤回起诉减半收取为25元，由原告谢小花负担。
代理审判员 苏万安
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 玉 颖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2085号
原告:高星照,男,1965年9月27日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告:徐世刚,男,1980年5月30日出生,汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告:太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区城乡统筹实验区。
主要负责人：康鹏飞，该公司经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省阜阳市太和县人民北路西侧。
主要负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
原告高星照与被告徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高星照于2016年10月10日向本院申请财产损失评定，2016年12月15日评定终结。原告高星照的委托诉讼代理人吴银杰，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。被告徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高星照向本院提出诉讼请求：1，判令被告徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司赔偿原告经济损失29100元；2，判令被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任；3，三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日21时41分，被告徐世刚驾驶属被告太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司所有的皖KX**-皖KX**挂重型仓栅式牵引半挂货车由南向北行驶至国道206线1210KM+450M处左侧二桥轮胎掉落滚至路左与对向原告高星照驾驶的皖HX**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送到安庆市第二人民医院治疗，医嘱休息二周。原告的受损车辆经修理，花去修理费13000元。原告的替代性交通工具费用经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评定，确定原告替代性交通工具费用为10720元。评定中，原告花去评估费1500元。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告徐世刚负事故的全部责任。另查，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元和105万元。该起交通事故造成原告损失：误工费3380元、交通费500元、车辆损失13000元、替代性交通工具费用10720元、评估费1500元，合计29100元。
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定、肇事车辆的投保等事实及原告要求赔偿车辆损失13000元均不持异议，但原告主张的误工费、交通费无事实依据，不应支持；原告主张的替代性交通工具费用属间接损失，根据保险合同的约定不属于保险理赔的范围，故该项损失不应由保险公司赔偿；依照保险合同的约定，保险公司不承担案件的诉讼费、鉴定费。
徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日21时41分，被告徐世刚驾驶属被告太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司所有的皖KX**-皖KX**挂重型仓栅式牵引半挂货车由南向北行驶至国道206线1210KM+450M处左侧二桥轮胎掉落滚至路左与对向原告高星照驾驶的皖HX**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告的受损车辆经修理，花去修理费13000元。原告的替代性交通工具费用经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评定，确定原告替代性交通工具费用为10720元。评定中，原告花去评估费1500元。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告徐世刚负事故的全部责任。另查，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元和105万元。保险合同条款约定，因保险事故发生的停产、停业及替代性交通工具费用等间接损失，不属于保险理赔范围。以上事实有怀宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估报告、保险合同条款等证据支持，因当事人双方对该部分事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告徐世刚驾驶属被告太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司所有的机动车发生交通事故，致原告高星照的财产受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应在强制保险相应的责任限额内全额赔偿，超出部分由被告徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司按照责任比例赔偿原告高星照的损失，因肇事车辆亦在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了不计免赔商业第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的误工费、交通费，因未提供病历等证据证明，故不予支持；原告主张的车辆损失、替代性交通工具费用有事实依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告高星照车辆损失2000元，在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告高星照车辆损失11000元，合计13000元；
二、被告徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司赔偿原告高星照替代性交通工具费用10720元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，由被告徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：1XX1。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费740元，依法减半收取370元，鉴定费1500元，合计1870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担270元、被告徐世刚、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一七年一月十二日
书记员 谢士华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1440号
原告宫华。
委托代理人唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
被告韩剑裕。
原告宫华诉被告韩剑裕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫华的委托代理人唐爱忠到庭参加诉讼。被告韩剑裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫华诉称，被告多次向原告购买钢化玻璃等产品，截止2015年8月22日，经原被告对账，确认被告尚欠原告货款388266元。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款388266元，并按同期银行贷款利率计算的损失（自2015年8月23日起算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告韩剑裕未作答辩。
经审理查明，原告宫华系常州市合润镀膜玻璃有限公司的法定代表人。2015年1月29日，被告韩剑裕向原告出具保证书一份，保证书载明“兹由韩剑裕欠宫华货款，经商量于阴历年前最多不超过壹拾万元，其余货款全部保证结掉，否则有本人汽车作抵押。保证人，韩剑裕，2015年元月29日”；2015年2月17日，被告韩剑裕又向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“兹有韩剑裕欠宫华玻璃货款柒拾万元左右，承诺每月支付利息柒仟元，保证明年两月底二月初（2015年3月25日前）先付二三十万元。承诺人：韩剑裕，2015年2月17日”；2015年8月22日，被告再次向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，至今天为止，共欠宫华货款叁拾捌万捌仟贰佰陆拾陆元整（小写388266元）。双方结账下来。韩剑裕，2015年8月22日”。2016年3月24日，原告以被告未支付欠款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述本案欠款系因向被告供应钢化玻璃拖欠产生，双方在本次买卖中并未签订书面合同，系以对账单形式确定了相应债权债务，双方发生货款金额实际为70万元左右，后被告用中空玻璃抵掉了部分货款，截止2015年8月22日，经双方对账核算，被告尚欠货款388266元。
上述事实，有原告的陈述、保证书、承诺书、欠条、组织机构代码证、情况说明等证据证实。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具的保证书、承诺书、欠条、营业执照可以证明原被告间买卖合同关系以及被告拖欠原告货款388266元的事实。现原告已经履行相应供货义务，被告应当按照约定的数额支付价款，被告虽多次承诺归还，但至今仍有388266元未能支付，应视为违约，现原告向被告主张赔偿损失，即要求被告支付自2015年8月23日起按同期银行贷款利率的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩剑裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩剑裕于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告宫华货款388266元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年8月23日起至还清之日止的利息。
案件受理费7124元，由被告韩剑裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林甜甜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9240号
罪犯吴承良，男，侗族，初中文化，1978年9月24日出生于贵州省玉屏侗族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年5月8日作出（2012）惠少刑初字第0022号刑事判决，以被告人吴承良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年6月25日止），并处罚金人民币3000元；涉案赃款、赃物继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴承良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴承良在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金，未履行退赃、退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴承良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未缴纳罚金，未履行退赃、退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴承良减去有期徒刑五个月十九日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01050号
上诉人（原审原告）赵某甲。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人赵某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵某甲于2015年5月19日向原审法院起诉称，双方经人介绍相识，2003年3月17日在周至县司竹镇政府领取结婚证，2003年10月1日举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子赵某乙。由于双方无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。赵某甲曾于2012年11月、2013年12月、2014年7月分三次起诉至法院，至今已经分居十年，双方感情已经完全破裂，现赵某甲再次起诉至法院，请求：1．判令双方离婚；2．婚生子由赵某甲抚养，抚养费王某承担；3．诉讼费由王某承担。
王某辩称，双方于2002年腊月经人介绍相识，2003年9月25日领取结婚证，2003年10月1日举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子赵某乙。结婚前经过了充分的了解，有较好的婚姻基础，发生家庭纠纷也是正常的，赵某甲所述感情不和不是事实，分居是因为工作原因，平时沟通较少，考虑到孩子和家庭，王某不同意离婚。
原审法院经审理查明，双方2002年腊月经人介绍相识，2003年9月25日领取结婚证，同年10月1日举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子赵某乙。结婚后，由于双方性格差异，双方经常因家务事发生争吵，故赵某甲起诉法院要求离婚。赵某甲曾于2012年、2013年起诉至法院均撤诉，2014年又一次起诉至法院判决驳回，现又再次以与王某感情破裂为由诉至法院要求离婚。
原审法院经审理认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻之间应该互相包容、互相体谅。双方在2002年相识，2003年领取了结婚证，同年举行结婚仪式，2004年生一子，说明双方存在感情基础。赵某甲虽曾三次起诉至法院，但两次撤诉，亦证明双方之间是有感情的。赵某甲因为没有恋爱经验，所以在处理家庭关系上略有不当，王某受过较好的高等教育，应当给其更多的关怀、照顾和宽容。现因工作原因，夫妻分多聚少，缺乏有效的沟通，致使双方产生矛盾，难以认定双方之间夫妻感情彻底破裂。如果赵某甲能够与王某多相处、加强沟通，还是有和好可能的，故赵某甲的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回赵某甲要求与王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（赵某甲已预交），减半收取，由赵某甲负担。
宣判后，赵某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，双方无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。至今已经分居十年，孩子赵某乙现随赵某甲生活和就学，双方感情已经完全破裂。原审判决事实不清，证据不足，判决不当，请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持赵某甲的诉讼请求；一、二审案件受理费由王某负担。
王某辩称，双方婚姻基础良好，因琐事发生家庭纠纷也是正常的，分居是因为工作原因，平时沟通较少，夫妻感情并未破裂，考虑到孩子和家庭，不同意离婚。原审判决事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，夫妻感情为婚姻关系存续的基础。双方在2002年腊月相识，2003年9月领取了结婚证，同年举行结婚仪式，2004年生一子，说明双方具有较好的感情基础。由于赵某甲常年在外地工作，长期的两地分居生活使双方沟通机会较少，双方时常发生争执，影响了夫妻感情，但这并不足以证明双方夫妻感情彻底破裂。在今后生活中，双方应本着互相包容、互相体谅的原则，彼此关怀、加强沟通，共建幸福美满家庭。综上，赵某甲的请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张小赛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第954号
原告：陈××。
委托代理人：章××。
委托代理人：林××。
被告：方××。
原告陈××与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月21日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人章××、林××
到庭参加诉讼，被告方××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告陈××起诉称，被告以其投资的象山巩达针织厂经
营需要，于2006年9月15日向原告借款10万元，2006年10月20
日向原告借款20万元，2006年11月10日向原告借款10万元，借
款口头约定月息均为2%。在2006年11月10日借款时，被告结清
了之前的借款利息，并书写了总借条一份，载明向原告借款40
万元，利息到2006年12月30日止结算一次，之后2007年1月1日
起每二月一次。但被告因其经营的企业状况不好，一直未归还
借款本金，也没有支付利息。原告前几日向其催讨时发现，被
告经营的企业已停产关闭，被告也已联系不上。为此，原告只
得诉至法院要求被告归还借款40万元，并支付利息23.2万元。
被告方××未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
在庭审中，原告提供被告方××出具的借条原件一份，
并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告方×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的
权利，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。
经审理查明，2006年9月15日，被告因需向原告借款10万
元，同年10月20日，被告向原告借款20万元，同年11月10日，
被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份。借条载明“今
借陈××人民币共计肆拾万元某（06年9月15日壹拾万元某）
（06年10月20日贰拾万元某）（06年11月10日壹拾万元某）；
具借人方××；2006年11月10日；利息到06年12月30日止结算
一次，之后2007年1月1日起，每二月一次”。借款后，被告一
直未履行还款义务，原告遂于2009年4月21日诉来本院要求被
告归还借款40万元，并支付利息23.2万元（按借款月利率20‰
从2006年11月10日起算至2009年4月10日，以后另计）。
本院认为，被告方××向原告陈××借款40万元的事实
，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，原告要求被
告归还借款45万元依法有据，本院予以支持。双方在借款时对
利息的支付未作书面约定，现原告也未向法庭提供证据证明双
方对利息曾作过口头约定，该借款视为不支付利息，对原告要
求被告按借款月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持
，但因被告未及时归还借款，原告可主张起诉日后的利息损失
，利息损失按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率予以计
算。被告方××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合法法》二百零六
条、二百零七条的规定，判决如下：
被告方××在本判决生效后十日内归还原告陈××借款
40万元，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算，从2009年4月21日算至本判决确定
给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告陈×
×负担1410元，由被告方××负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年六月二日
书记员 张文芝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4363号
原告：张永年，居民，
住浦江县仙华街道永安村岳塘下张139号。
委托代理人：朱国珍，
。
被告：吴英士，农民，
住义乌市佛堂镇侯芹村13组。
被告：陈秋兰，农民，
住义乌市佛堂镇侯芹村13组。
原告张永年为与被告吴英士、陈秋兰买卖合同纠纷一案，
于2009年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年7月24日公开开庭进
行了审理。原告张永年及其委托代理人朱国珍和被告吴英士到
庭参加了诉讼；被告陈秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告张永年诉称，请求判令被告支付货款10000元及逾期利息损失（从起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付至实际
履行之日止）。
被告吴英士辩称，欠原告货款10000元是事实。
被告陈秋兰未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2009年2月15日，两被告在
原告处赊购饲料共计人民币12000元，并由被告吴英士出具欠
条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告仅付款2000元，余款10
000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份、户籍证明两份及当
事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告张永年与被告吴英士之间的买卖关
系合法有效，被告吴英士尚欠原告张永年货款10000元的事实
清楚，证据充分，原告之诉，理由正当，本院予以支持。原告
要求被告自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付利息损失
至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务
系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两
被告共同清偿。被告陈秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴英士、陈秋兰于本判决生效后十五日内偿付原告
张永年货款10000元及利息损失（自2009年6月25日始按银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 成丽丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1227号
原告陈木易，男，1986年3月12日出生，汉族，市民。
委托代理人孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。
被告孟繁宇，男，1990年5月25日出生，蒙古族，市民。
原告陈木易与被告孟繁宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及代理人孙术钧、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年5月5日被告借原告6300元，约定2015年5月10日归还。被告至今不履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款6300元及利息。这个欠款实际是�告经我手买的轿车，我卖给被告，被告欠车款首付、手续费、保险保证金等6300元。被告给我打的欠条。
被告辩称，这个欠条无效，我不欠原告钱。我已将购车款给了原告，并且超过车的价格。我已不欠原告钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告为原告出具的欠据一枚，证明被告欠原告6300元。
被告质证为，欠条虽然是我打的，但我认为已不欠原告钱了，欠条应撤回。
本院认证，被告认可欠条是其书写，对欠条的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
2、车辆发票证明车款为103300元，收据一枚证明原告收到现金20000元。贷款明细证明贷款金额94000元。
原告质证为，对103300元的发票真实性有异议，应是116300元。原告提交的是复印件，我可以提交原件。对20000元收据没异议。对贷款94000元不清楚。
本院认证，对被告提交的20000元收据及贷款明细，原告无异议，予以采信。对原告提交的车辆发票复印件，原告虽提出异议，但在本院指定的限期内未提交原件，且综合其他证据，能够予以认定。
3、证人马亮出庭作证证言：“被告买车是以我的名义买的车，用我的名可以贷款。裸车价为103300元，每次交款我都在场，第一次交了20000元订车款。以后交款我记不清楚了。这个欠条就是因为买车打的。以后又给了原告7000元。”证明买车过程。
原告质证为，有异议，被告没给7000元。
被告质证为，没异议。
本院认证，对证人所述被告又给付原告7000元，前后矛盾，且被告无其他证据佐证，不予认定。对原告其余证言与被告所交证据能够互相印证，予以采信。
经审�查明，原告系卖车销售人员。2015年5月，被告在原告服务的车城买宝来车一辆，车价为103300元，交首付20000元，办理车辆贷款94000元。2015年5月5日被告为原告出具欠款6300元欠条。
原告在庭审中又主张欠的是服务费及保险保证金。原告主张宝来车价为116300元，但未提供相应证据。
本院认为，原告主张被告是在买车过程中欠的车款6300元，但被告是通过首付及贷款的方式购买车辆，从购买方式上，被告不应再欠车款。从车辆的价款上看，原告交纳的首付20000元及贷款的数额94000元已超过车价款103300元。即使按原告所述车款116300元，差款2300元，也与欠款6300元不符。且被告欠款也是欠的车城的，原告无权主张权利。故原告主张被告买车欠款6300元没有事实依据，不予支持。原告在庭审中又主张欠的是服务费及保险保证金，原告作为车城销售人员，向客户收取服务费及保险保证金没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈木易的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈木易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 钱 风
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 许聪颖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 硕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执755号
申请执行人：王琼，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：刘素琼，女，1956年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇中街。
法定代表人：吴和平，总经理。
被执行人：朱克强，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：刘会，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请执行人王琼、刘素琼与被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、朱克强、刘会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院分别查封了被执行人刘会、朱克强所有的房屋一套、汽车一辆，但该查封财产暂无法处置，现被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人未受偿的债权379816.64元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）川0183民初2564号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 寇元飞