河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第978号
原告夏某某，男，1993年8月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人夏秀丽、蒋媛，永城市法律援助中心裴桥法援工作站工作人员。
被告王某某（乳名王曾用），女，1990年11月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王某甲，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系被告王某某之父。
被告蔡某某，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系被告王某某之母。
三被告委托代理人王忠齐、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
原告夏某某诉被告王某某、王某甲、蔡某某婚约财产纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人蒋媛、被告蔡某某及三被告委托代理人王忠齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2011年正月经人介绍与被告王某某相识订婚，两人未办理结婚登记，于同年腊月二十六日举行结婚仪式同居生活。在此之前，原告三次给付三被告彩礼款共计50100元。2012年12月王某某返回娘家，自此与原告分居生活，经多次调解已不能和好，请求判令三被告返还原告彩礼款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某、王某甲、蔡某某辩称：原告夏某某三次给付王某某彩礼款50000元属实，但其所列第一被告为“王曾用”而非王某某；王某某父母没有接收和使用原告彩礼，原告将王某甲、蔡某某列为共同被告，不符合有关法律规定；王某某与原告共同生活两年有余，依照有关规定，彩礼不再返还；此外，王某某价值30000余元的嫁妆，现均在原告家中存放，依法应归王某某所有。
综合原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：
1、原告要求三被告返还彩礼款50000元，是否符合有关法律规定？2、王某某嫁妆有哪些，是否应归王某某所有？
双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告夏某某向本院提供的证据材料有：1、时间为2014年元月15日，地点为裴桥司法所，问话人为夏秀丽、杨敏，被问话人为蔡某某的问话笔录一份，证明原告三次给付三被告彩礼款50100元的事实，同时证明王某某就是本案被告王曾用；2、证人宋某某出庭作证，证明：妻子夏某丙是原告与王某某的婚姻介绍人，原告曾三次给付女方彩礼，第一次给付礼金10100元，第二次给付礼金30000元，第三次即双方举行结婚仪式当天又给付礼金10000元，前两次给付礼金是其经手交给被告蔡某某的，第三次是妻子经手给付的，不清楚该10000元礼金交给了谁。3、证人夏某甲出庭作证，证明：其曾陪同原告到女方家送了一次彩礼，听说此次男方给付女方彩礼款10100元，但本人没有经手。
三被告向本院提供的证据材料有：1、河南省郑州市夜太美家具有限公司甜咪销售清单二份；2、神威家具订货单一份；3、嫁妆清单一份；上述证据证明王某某的嫁妆情况。4、户主姓名为王某甲、配偶姓名为蔡某某、二女姓名为王某某的常住人口登记卡复印件各一页，证明被告家庭成员无“王曾用”此人，原告所列第一被告主体不明；5、证人郑某某出庭作证；6、证人张某某出庭作证。证据5、6证明：原告与王某某于2013年腊月分居生活，双方共同生活两年有余。
庭审质证时，三被告认可原告所举证据1是裴桥法律服务所处理双方彩礼纠纷时对蔡某某所作问话笔录，但蔡某某辩称本人无文化，校对笔录不细，笔录中“原告与王某某2012年腊月24日因生气分居”的记录有误，实际时间应为2013年腊月24日。该笔录既不能证实王某某父母接收了原告彩礼，也不能证实王某某就是本案被告王曾用。证人宋某某与原告有亲友关系，其证明独自一人将礼金交给了被告蔡某某与常理不符，证人夏某甲只是陈述“听说这次男方给付女方彩礼现金10100元”，没有证明效力，两证人出庭证言均不能作为有效证据采信。
庭审质证时，原告夏某某对三被告所举证据1、2的真实性不持异议，称三被告证据3所列物品除毛毯只有1条外，王某某其余嫁妆现均在原告家中存放。认可三被告所举证据4的真实性，但称王某某乳名王曾用，列王曾用为本案被告并无不当。证人郑某某、张某某出庭证言不实，不应采信。
对双方当事人所举证据，本院认证如下：原告证据1形成于2014年1月15日，农历为2013年腊月十五日，裴桥法律服务所不可能在原告与王某某尚未分居生活的情况下介入该纠纷的调处，被告蔡某某对该证据的质辩理由不能成立，原告证据1可作为有效证据使用，证人郑某某、张某某的出庭证言不能证实原告与王某某自2013年腊月开始分居的证明目的；证人宋某某之妻系原告与王某某的婚姻介绍人，该证人对双方当事人基于婚约发生的经济往来情况较为了解，其关于原告给付彩礼的次数、金额的证言与被告蔡某某在原告证据1中的陈述可相互印证，原告证据2可作为有效证据采信；证人夏某甲出庭证言无具体证明内容，没有证明效力；原告对三被告证据1、2的真实性不持异议，明确认可三被告证据3中所列物品除毛毯只有1条外，王某某其余嫁妆现均在其家中存放，故三被告所举证据1、2、3可作为认定王某某嫁妆情况的依据；原告证据1显示与原告建立婚约关系的女方为王曾用，本院向三被告送达起诉状副本时，被告蔡某某对原告诉状列王曾用为被告未提异议，并代另外两被告签收了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，而且三被告还共同委托了诉讼代理人。此外，三被告所举证人张云花证实王某某姊妹两人，姐姐名为王某乙，王某某系妹妹，平时称王某乙苯“大平”，称王某某为“小平”，综上，足以认定王某某乳名王曾用，三被告所举证据4不能否定原告列王曾用为本案第一被告的正当性，但该证据可作为认定三被告基本情况和身份关系的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年正月份，原告夏某某与被告王某某经原告姑妈夏某丙介绍相识订婚，不久原告在夏某丙丈夫宋某某等人陪同下到三被告家送彩礼，经宋某某之手交给被告蔡某某彩礼款10100元。2011年腊月份，原告在宋某某等人陪同下再次到三被告家送彩礼，经宋某某之手交给被告蔡某某彩礼款30000元。原告夏某某与被告王某某未办理结婚登记，于2011年腊月26日举行结婚仪式同居生活。举行婚礼之日，原告再次给付女方彩礼现金10000元。被告王某某于2012年腊月24日返回娘家，自此与原告夏某某分居生活。
被告王某某的嫁妆有：美菱冰箱1台、美的牌空调1台、天普牌太阳能热水器1台、金帅牌洗衣机1台、海信牌彩电1台、美的牌饮水机1台、组合柜（含梳妆台）1套、组合沙发1套、老板椅1套、茶几2张、家庭影院1套、条几1个、大理石餐桌1张，椅子6把、衣架、鞋架、盆架各1个、棉被6条、丝绵被6条、七件套1套、五件套2套、毛毯1条、床单4条、皮箱1只。前述被告王某某嫁妆，现均在原告家中存放。
本院认为，原告夏某某与被告王某某未办理结婚登记即举行结婚仪式共同生活，其同居关系不受法律保护。基于与被告王某某缔结婚姻之目的，原告夏某某按当地习俗先后三次给付王某某彩礼款50100元，其中40100元是被告蔡某某接收的，而被告蔡某某与被告王某甲系夫妻关系，被告王某某虽已成年，但三被告仍在一个家庭生活，经济上并未分立，故三被告主张原告将王某甲、蔡某某列为共同被告不符合有关法律规定，理由不能成立，原告要求三被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，应予支持。鉴于原告夏某某与被告王某某共同生活差两天即满一年等因素综合考量，酌定三被告返还原告彩礼款18000元。存放在原告家中的被告王某某嫁妆，属王某某个人财产，应归被告王某某所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲、蔡某某返还原告夏某某彩礼款18000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王某某嫁妆：美菱冰箱1台、美的牌空调1台、天普牌太阳能热水器1台、金帅牌洗衣机1台、海信牌彩电1台、美的牌饮水机1台、组合柜（含梳妆台）1套、组合沙发1套、老板椅1套、茶几2张、家庭影院1套、条几1个、大理石餐桌1张，椅子6把、衣架、鞋架、盆架各1个、棉被6条、丝绵被6条、七件套1套、五件套2套、毛毯1条、床单4条、皮箱1只等，归被告王某某所有；
三、原告夏某某其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏某某负担325元，被告王某某、王某甲、蔡某某共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 辉