wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10695号一一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告:高祖林,男,汉族,1979年6月30日出生,住广东省广宁县,
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高祖林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款共计130002.69元(截止2017年5月30日，欠款本金75019.06元、利息15934.26元、滞纳金31737.41元、增值服务使用费5元、分期手续费7306.96元)，利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告于2013年6月18日向原告申领信用卡，原告向被告发放4392250039230437号信用卡，额度为54000元。截至2017年5月30日累计欠款本息如诉讼请求所列款项。原告自2016年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂向贵院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2017年8月2日，被告尚欠本金73985.06元、利息15934.26元、增值服务使用费5元、分期手续费7306.96元，以及计至2016年12月31日的滞纳金31737.41元。
被告答辩称，对原告所诉没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、增值服务使用费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、增值服务使用费等费用以及截止2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。因此，原告请求被告支付2017年1月1日以后的滞纳金没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高祖林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4392250039230437号信用卡计至2016年12月31日的滞纳金31737.41元，暂计至2017年8月2日的透支本金73985.06元、利息15934.26元、增值服务使用费5元、分期手续费7306.96元，及以本金从2017年8月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450.03元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一一
二〇一七年九月十五日一一一一
书记员 李嘉 濠 一一
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初189号
原告刘乃雄，男，汉族，住吉水县。
委托代理人王苏兰，女，汉族，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告吴卫华，男，汉族，住吉水县。
被告王江红，女，汉族，住址同上。与被告吴卫华系夫妻关系。
原告刘乃雄与被告吴卫华、王江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告刘乃雄、被告王江红到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃雄诉称：被告吴卫华于2015年9月1日向原告借款350000元，并约定了还款日期。借款到期后，因被告一直拒不还款，且二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，原告诉请法院判令1、两被告归还原告借款350000元并支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴卫华未作答辩。
被告王江红对原告诉称基本没有异议，但要求核实实际借款本金。
经审理查明：2014年3月至6月，被告吴卫华向原告刘乃雄先后借款三次，金额共计30万元。具体如下：1、2014年3月14日借款10万元并出具了借条。该借条载明：借到刘乃雄现金105000元（含利息5000元，按月息5分计息），借期一个月。2、2014年6月17日借款10万元，并约定利息5000元（按月息5分计息，一个月利息）。3、2014年6月30日借款10万元，并约定利息5000元（按月息5分计息），借期一个月。上述借款分别到期后，被告吴卫华未归还分文本息。经原告方要求，双方于2015年9月1日就上述借款的归还进行了协商并确定被告吴卫华在2015年9月20日前归还原告借款本息350000元（其中利息50000元，计算到2015年9月20日，其余利息原告同意减免）。事后，被告吴卫华并未按上述约定归还本息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、被告吴卫华出具的借条及借条复制件（照片）等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘乃雄要求被告吴卫华归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；逾期利息可按年利率6%从约定的还款期限届满之日，即2015年9月21日起计算。同时，案涉借款系形成于被告吴卫华、王江红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王江红应承担共同清偿责任。被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华、王江红应于本判决生效后三日内清偿所欠原告刘乃雄借款350000元及逾期利息（按年利率6%从2015年9月21日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元及保全费2370元，共计5645元，由被告吴卫华、王江红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年四月二十日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初189号
原告刘乃雄，男，汉族，住吉水县。
委托代理人王苏兰，女，汉族，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告吴卫华，男，汉族，住吉水县。
被告王江红，女，汉族，住址同上。与被告吴卫华系夫妻关系。
原告刘乃雄与被告吴卫华、王江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告刘乃雄、被告王江红到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃雄诉称：被告吴卫华于2015年9月1日向原告借款350000元，并约定了还款日期。借款到期后，因被告一直拒不还款，且二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，原告诉请法院判令1、两被告归还原告借款350000元并支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴卫华未作答辩。
被告王江红对原告诉称基本没有异议，但要求核实实际借款本金。
经审理查明：2014年3月至6月，被告吴卫华向原告刘乃雄先后借款三次，金额共计30万元。具体如下：1、2014年3月14日借款10万元并出具了借条。该借条载明：借到刘乃雄现金105000元（含利息5000元，按月息5分计息），借期一个月。2、2014年6月17日借款10万元，并约定利息5000元（按月息5分计息，一个月利息）。3、2014年6月30日借款10万元，并约定利息5000元（按月息5分计息），借期一个月。上述借款分别到期后，被告吴卫华未归还分文本息。经原告方要求，双方于2015年9月1日就上述借款的归还进行了协商并确定被告吴卫华在2015年9月20日前归还原告借款本息350000元（其中利息50000元，计算到2015年9月20日，其余利息原告同意减免）。事后，被告吴卫华并未按上述约定归还本息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、被告吴卫华出具的借条及借条复制件（照片）等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘乃雄要求被告吴卫华归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；逾期利息可按年利率6%从约定的还款期限届满之日，即2015年9月21日起计算。同时，案涉借款系形成于被告吴卫华、王江红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王江红应承担共同清偿责任。被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华、王江红应于本判决生效后三日内清偿所欠原告刘乃雄借款350000元及逾期利息（按年利率6%从2015年9月21日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元及保全费2370元，共计5645元，由被告吴卫华、王江红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年四月二十日
书记员 肖婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1601号
原告：袁××。
委托代理人：金××。
被告：邬××。
被告：许××。
原告袁××为与被告邬××、许××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年7月2
3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁××及其委托代
理人金××、被告许××到庭参加诉讼，被告邬××经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁××起诉称：2004年10月，被告邬××因买挖机
急需资金，向原告借款100000元，之后却一直未归还。2006年
5月28日，被告邬××在原告催讨下重新出具借条一份，并承
诺两年内还清。期满，被告邬××仍未还款。被告许××系被
告邬××之妻，该笔借款应作为夫妻共同债务由两被告共同偿
还。故请求判决两被告立即归还借款100000元，并由两被告承
担本案诉讼费。
被告邬××未作答辩。
被告许××未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：
借款一事属实，但目前自己经济困难，邬××也不怎么回家，希望能与原告协商解决。
原告袁××为证明其主张的事实，向本院提交了被告邬
××出具的借条一份。
对原告袁××提交的证据，被告许××无异议。
被告许××未提交证据。
被告邬××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告袁××提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2004年10月，被告邬××因资金周转所需，向原告借款1
00000元。2006年5月28日，经原告催讨，被告邬××向原告出
具借条一份，承诺至2008年5月25日还清。期满，经原告多次
催讨，被告邬××仍未归还该借款。原告遂诉至本院。
另查明，被告许××与邬××系夫妻关系。
本院认为：被告邬××向原告借款100000元的事实，有
其出具的借条一份为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律
保护。原告依约履行借款义务后，被告邬××应在约定的还款
期限内及时履行还款义务，但被告邬××在期满后至今分文未
还，已构成违约。因该债务发生于被告许××与邬××夫妻关
系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同归
还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持
。被告邬××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的
审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
邬××、许××共同归还袁××借款100000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1045元，合
计2195元，由邬××、许××共同负担，于本判决生效之日起
七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1601号
原告：袁龙凤。
委托代理人：金明萱。
被告：邬维见。
被告：许丽珍。
原告袁龙凤为与被告邬维见、许丽珍民间借贷纠纷一案，于2009年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁龙凤及其委托代理人金明萱、被告许丽珍到庭参加诉讼，被告邬维见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁龙凤起诉称：2004年10月，被告邬维见因买挖机急需资金，向原告借款100000元，之后却一直未归还。2006年5月28日，被告邬维见在原告催讨下重新出具借条一份，并承诺两年内还清。期满，被告邬维见仍未还款。被告许丽珍系被告邬维见之妻，该笔借款应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。故请求判决两被告立即归还借款100000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告邬维见未作答辩。
被告许丽珍未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款一事属实，但目前自己经济困难，邬维见也不怎么回家，希望能与原告协商解决。
原告袁龙凤为证明其主张的事实，向本院提交了被告邬维见出具的借条一份。
对原告袁龙凤提交的证据，被告许丽珍无异议。
被告许丽珍未提交证据。
被告邬维见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告袁龙凤提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2004年10月，被告邬维见因资金周转所需，向原告借款100000元。2006年5月28日，经原告催讨，被告邬维见向原告出具借条一份，承诺至2008年5月25日还清。期满，经原告多次催讨，被告邬维见仍未归还该借款。原告遂诉至本院。
另查明，被告许丽珍与邬维见系夫妻关系。
本院认为：被告邬维见向原告借款100000元的事实，有其出具的借条一份为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告邬维见应在约定的还款期限内及时履行还款义务，但被告邬维见在期满后至今分文未还，已构成违约。因该债务发生于被告许丽珍与邬维见夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告邬维见经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
邬维见、许丽珍共同归还袁龙凤借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1045元，合计2195元，由邬维见、许丽珍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 李韵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终258号
上诉人（原审原告）王晶。
被上诉人（原审被告）河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市南环路与稻香路交叉口向南100米。
法定代表人张顺利，总经理。
被上诉人（原审被告）张顺利。
原审被告新乡市大北农农牧有限责任公司，住所地河南省辉县市城关镇东新庄村东大北农路1号。
法定代表人杨文安，董事长。
原审被告新乡市凯德商贸有限公司，住所地新乡市红旗区平原路石牌坊。
法定代表人田洁，经理。
原审被告杨文安。
上诉人王晶因与被上诉人河南华隆商贸有限公司、张顺利、原审被告新乡市大北农农牧有限责任公司、新乡市凯德商贸有限公司、原审被告杨文安买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人在起诉状中称解除的是与凯德商贸公司的委托关系，凯德商贸公司受上诉人委托签订的战略合作协议并未解除，战略合作协议中约定的“可在河南省新乡市红旗区法院提请诉讼”仍为有效，本案应由红旗区法院管辖，其不应将本案移送到其他法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人委托新乡市凯德商贸有限公司与被上诉人所签战略合作协议中约定“可在河南省新乡市红旗区法院提请诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。新乡市红旗区人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初799号民事裁定；
二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年六月二十二日书记员宋晓宇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00111-2号
原告：徽商银行铜陵狮子山支行。
负责人：章荣光，该行行长。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：穆沛沛。
被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：陈邓华。
本院在审理原告徽商银行铜陵狮子山支行与被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈邓华借款合同纠纷一案中，原告徽商银行铜陵狮子山支行以被告已履行了原告的诉讼请求为由于2014年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行铜陵分行狮子山支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行铜陵狮子山支行撤回起诉。
案件受理费67928元，减半收取33964元，保全费5000元，合计38964元，由原告徽商银行铜陵狮子山支行负担。
审 判 长 迟友林
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 张进如
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 淼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第331号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人杜峰，男。
被告陈启祥，居民。
被告石桂菊，居民。
被告孙大超，居民。
被告孙军民，居民。
被告巩荣军，居民。
被告刘鹏，居民。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告陈启祥、石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜峰、被告孙大超及其委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告陈启祥、石桂菊、孙军民、巩荣军、刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告陈启祥于2012年8月16日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年8月15日，月利率为10‰；于2012年8月17日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年8月16日，月利率为10‰，被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告陈启祥偿还借款本金人民币200000元及利息，被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏承担连带清偿责任。
被告孙大超辩称，担保属实，按法律规定办。
经审理查明，被告陈启祥于2012年8月16日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2012年8月16日至2014年8月8日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年8月16日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年8月15日，月利率为10‰；于2012年8月17日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年8月16日，月利率为10‰。被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏于2012年8月16日与原告签订保证合同一份，约定石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏自愿为被告陈启祥在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告陈启祥偿还借款本金人民币200000元及利息，被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告陈启祥签订的个人借款合同、与被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈启祥未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告陈启祥偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏对被告陈启祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启祥于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及截止2014年7月10日的利息40414.19元（剩余利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告石桂菊、孙大超、孙军民、巩荣军、刘鹏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕义成
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00062号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人葛宜胜，该行王楼支行行长。
被告张得龙。
被告夏晴晴。
被告王明。
被告陈修银。
被告王先杰。
被告邢文先。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张得龙、夏晴晴、王明、陈修银、王先杰、邢文先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陆慧适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告庭前自愿撤回了对张得龙、夏晴晴的起诉，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜胜，被告邢文先到庭参加诉讼，被告王明、陈修银、王先杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月9日、同年6月3日，张得龙、夏晴晴分别在原告所属王楼支行贷款200000元（后偿还了40000元）、10000元，用于养殖等需要，约定月利率分别为9‰、5.258‰，并分别于2012年3月8日、同年3月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由王明、陈修银、王先杰、邢文先承担连带责任。贷款后，张得龙于2011年6月2日、2012年10月24日、2013年8月23日分别偿还了200000元借款中的本金10000元、20000元、10000元，此后经原告多次催要，借款人张得龙、夏晴晴未还尚欠本金及利息，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金170000元及利息63433.38元，合计233433.38元（利息算至2014年3月4日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以张得龙、夏晴晴无偿还能力且无法送达为由，撤回了对张得龙、夏晴晴的起诉。
被告邢文先辩称：担保是事实，该借款实际上是张得龙借给王明使用的，如王明没有偿还能力，我愿意偿还。
被告王明、陈修银、王先杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张得龙与被告夏晴晴系夫妻关系。2010年3月23日，张得龙、夏晴晴作为借款人，被告王明、陈修银、王先杰、邢文先作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2010年3月23日起至2012年3月12日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有张得龙、夏晴晴的签名捺印。
2011年3月8日、同年6月3日，被告张得龙在原告处借款200000元、10000元，向原告出具借款借据各一张，约定借款分别于2012年3月8日、同年3月10日到期，月利率分别为9.0‰、5.258‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款后，张得龙于2011年6月2日、2012年10月24日、2013年8月23日分别偿还了200000元借款中的本金10000元、20000元、10000元，此后经原告催要，张得龙、夏晴晴未偿还尚欠借款本金及利息，担保人王明、陈修银、王先杰、邢文先亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、《最高额个人保证担保借款合同》，原告及被告邢文先的当庭陈述在卷佐证，被告王明、陈修银、王先杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：张得龙、夏晴晴向江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。张得龙、夏晴晴未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有。被告王明、陈修银、王先杰、邢文先自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告王明、陈修银、王先杰、邢文先承担保证责任偿还借款本金170000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王明、陈修银、王先杰、邢文先承担保证责任后，有权向债务人张得龙、夏晴晴追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明、陈修银、王先杰、邢文先于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（计算至2014年3月4日为63433.38元，以后利息按合同约定月利率上浮50%计算至本判决确定给付之日止，即其中160000元借款按月利率13.50‰计算，10000元借款按月利率7.887‰计算），四被告互负连带清偿责任。
二、被告王明、陈修银、王先杰、邢文先承担保证责任后，有权向借款人即张得龙、夏晴晴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告王明、陈修银、王先杰、邢文先负担（原告已预交，被告王明、陈修银、王先杰、邢文先于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第581号
原告郭某某，女，汉族，住会昌县西江镇莲石村。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所，电话：1380707****，一般授权代理。
被告许某某，男，汉族，住会昌县西江镇西源村。
原告郭某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘建山到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识谈婚，2011年3月3日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2012年5月16日生育儿子许某。双方婚前缺乏了解，婚后才知被告嗜酒如命，不干活、不顾家。原告劝被告戒酒、出去做事，被告却与原告吵口，经常打原告；随着小孩的成长，生活很困难，原告无奈于2013年7月份外出打工挣钱，被告却毫无改变，为此，原告无法再与被告生活下去。故诉请判令准予原告与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识谈婚，次年3月3日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2012年5月16日生育儿子许某。在共同生活期间，原、被告会因家庭琐事争吵。2013年7月，原告开始外出务工，双方分居两地，原告自感夫妻感情破裂，遂诉至本院请求离婚。
另查明，双方在婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告自愿登记结婚，婚后生育了一子，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因被告嗜酒等行为，致使双方产生了矛盾，但并未发生致使两人感情破裂的情形。原、被告建立家庭不易，只要双方从小孩健康成长和建设美好家庭的角度出发，改正缺点、加强沟通、互相包容，是可以共同生活下去的。原告诉请离婚，并未向法庭提供证明感情破裂的证据，加之原、被告分居时间尚短，故其离婚请求，本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一四年十一月三日
书记员 许水长
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执1516号
申请执行人:丁成刚，男，1975年2月19日生，汉族，住沭阳县。
被执行人王绍先，男，1981年11月7日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行丁成刚与王绍先民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆、工商登记等，已依法扣划被执行人银行存款2655.64元。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院的（2016）苏1323民初1289号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执1516号申请执行人:丁成刚，男，1975年2月19日生，汉族，住沭阳县。被执行人王绍先，男，1981年11月7日生，汉族，住泗阳县。本院在执行丁成刚与王绍先民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆、工商登记等，已依法扣划被执行人银行存款2655.64元。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院的（2016）苏1323民初1289号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年五月二十八日书 记 员  洪梦雪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执499号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。组织机构代码6758****-8。
负责人：王晓谋，该支行行长。
被执行人:姚凤来，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:姚小莉，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:吴祥，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。
被执行人:谢义生，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。
被执行人:周宏成，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜陵县。
被执行人:谢思权，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。
被执行人:周久长，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人姚凤来、姚小莉、吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00380号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 朱旭生
审判员 乔启勇
二〇一六年十二月一日
书记员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执499号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码67587XXXX-8。负责人：王晓谋，该支行行长。被执行人:姚凤来，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:姚小莉，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:吴祥，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:谢义生，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:周宏成，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜陵县。被执行人:谢思权，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:周久长，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人姚凤来、姚小莉、吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00380号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方晓侯审判员  朱旭生审判员  乔启勇二〇一六年十二月一日书记员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6991号
原告：王意华，男，1981年12月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：杨进，男，1984年3月31日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告王意华与被告杨进合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告王意华诉称，2016年年底被告因何太平洋保险公司做退保费一事与原告合作，原告出流动资金，太平洋保险公司退保由被告全权运作，原告不参与运作。至2017年6月，原告出资金额达103000元，原告多次追要流动资金，被告一直拖欠。原告在2017年6月13日微信聊天中再次追要流动资金，被告答应周四（2017年6月15日）全部结清，但事后被告即失联。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告103000元，并承担本案诉讼费。
审理过程中，本院经查明，被告杨进于2017年6月23日因涉嫌妨害信用卡管理被立案侦查，案涉款项原告曾向公安机关进行报案，并在该刑事案件中有所涉及。
本院认为，原告主张被告偿还之款项，可能涉嫌经济犯罪，暂不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王意华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一八年三月七日
书记员 陈昱
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初788号
原告:蒋永成,男,1970年4月8日出生,汉族,住镇江市。
被告:镇江利业家居有限公司,住所地镇江市青年广场第六空间一楼。
本院在审理原告蒋永成与被告镇江利业家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告镇江利业家居有限公司的起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋永成撤回对被告镇江利业家居有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告蒋永成负担。
审判员 沈正涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡丽君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初729号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王志伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月十五日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3517号
罪犯任增菊，女，1967年4月14日出生于山东省沂源县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月二十八日，山东省淄博市中级人民法院作出（2010）淄刑一初字第12号刑事判决，以被告人任增菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年二月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任增菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任增菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任增菊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯任增菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任增菊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2031年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民初字第1138号
原告：解桂春。
被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地：杭州德胜东路2777号。
法定代表人：刘巧铭。
被告：杭州金茂商业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路133号-93。
法定代表人：刘斌。
原告解桂春诉被告浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司合同纠纷一案，原告解桂春于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告解桂春自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗淼淼
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1346号
申请执行人代世明，生于1954年4月28日，汉族。
申请执行人李书群，生于1954年10月29日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1247号代世明、李书群与谭付华、谭付松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现双方当事人在协商解决中。生效法律文书确定的被执行人谭付华、谭付松应给付申请执行人代世明、李书群房屋面积折价补差款421200元及利息，并负担诉讼费3809元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1247号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘阳春
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1593号
申请执行人袁春鑫。
被执行人王启如。
申请执行人袁春鑫与被执行人王启如民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王启如应于判决生效后三日内偿还申请执行人借款10万元及利息。被执行人承担诉讼费用2300元，给付申请执行人垫付的公告费用200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 鹏
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第4号
原告郑州新华瑞电子技术有限公司。
法定代表人贾树浩，经理。
委托代理人董冬，男。
被告骆建东，男。
原告郑州新华瑞电子技术有限公司与被告骆建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日原告出售给被告AOC显示器一批，被告收到货物后无款支付，2011年12月13日被告给原告出具218650元欠条一份。后经原告多次讨要无果，现要求被告归还货款218650元及逾期付款的利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告书写的欠条，还款计划，原告出库单7张，被告入库单底联4张，证明被告购买原告AOC显示器及被告欠原告货款218650元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告未到庭。经审查，本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2011年8月18日原告出售给被告AOC显示器一批，被告收到货物后无款支付，2011年12月13日被告给原告出具218650元欠条一份及还款计划，约定2012年1月20日前还款10万元，余款分半年付清。后经原告多次讨要无果，原告起诉要求被告归还货款218650元及逾期付款的利息。
本院认为：被告购买原告AOC显示器后无款支付，被告给原告出具218650元的欠条，原告要求被告归还货款218650元及逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；关于原告主张的逾期付款的利息问题，根据有关法律规定利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利息的计算时间从还款计划约定的还款时间次日起开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零六十一条之规定，判决如下：
限被告骆建东于本判决生效后十日内支付原告郑州新华瑞电子技术有限公司货款人民币218650元及逾期利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中10万元从2012年1月21日起计算利息，剩余118650元从2012年6月14日起计算利息）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦 峰
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 王 建 锋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 呼延爱玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10320号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓xxx号楼。
负责人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男，1974年8月10日出生，该公司职员。
被告武艺（兼被告苏华征委托代理人），女，1979年5月8日出生，汉族。
被告苏华征，男，1978年12月11日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告武艺、苏华征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邴兴武、被告武艺（兼被告苏华征委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月7日，被告购买了北京市通州区云景北里小区xx号楼xxxx室房屋一套，建筑面积96.17平方米，当天与原告签订了《入住手册》等相关文件。双方约定每年7月7日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，但2011年7月7日至2013年12月20日的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行，现原告诉至法院，要求被告武艺、苏华征支付拖欠2011年7月7日至2013年12月20日的物业费4533.13元并支付违约金400元，诉讼费由被告承担。
被告武艺、苏华征辩称：我们是诉争xx号楼xxx室业主，拖欠物业费事实存在。但是有原因的：原告在物业管理期间，管理能力低下，没有达到合同约定，存在违约在先的情况。在多次与原告工作人员就其服务问题进行沟通无效后，本人才不再向其履行交付物业费的义务。本人认为我的做法是对原告违约行为依法行使违约救济权的合法行为，不存在过错。原告具体违约行为如下：原告与业主签订的《商品住宅物业管理委托合同》，作为甲方的本人并非出于本意签订合同，签订合同存在一定的胁迫性，且合同中并未约定委托时间的有效期限，与相关部门印发推行的物业管理委托合同示范文本严重不符，故该合同应为无效合同。关于物业的违规情况，主要有：原告不作为造成楼道、墙面上均贴有或写有小广告；小区保洁不尽责，脏乱差垃圾清理不及时；小区内有部分业主将所居住性质房屋改变为商用，将小区绿化改为自家菜地等，原告没有制止或有效管理；将小区中非盈利性质公共区域用房私自出租或改为所谓的早教中心进行盈利；对小区安全隐患严重忽视；公共设施损坏严重，原告都会以派人查看为由进行推脱；原告长期没有专人对小区绿化进行专业管理；车辆停放疏于管理；原告出于盈利目的将属于全体业主共有的地下人防设施成单间进行出租，导致多次出现入室盗窃案件乃至入室杀人事件；单元门损坏未进行修复，单元门禁系统形同虚设；本人居住的xx号楼电梯，经常有人在里面小便、丢弃生活垃圾，严重影响居住人员生活；物业人员态度恶劣。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区云景北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。武艺、苏华征系涉诉小区xx号楼xxxx室房屋业主，该房屋建筑面积为96.17平方米。2007年7月7日，武艺、苏华征（甲方）与原告下属的海阔名园物业管理中心（乙方）签署了《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，为其购买入住的海阔名园小区（即涉诉小区）xx号楼xxxx号房屋进行物业管理；物业收费标准为1.6元／月／平方米，甲方每年应交纳物业费1846元，交纳期限为每年7月7日前。此外，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，原告为武艺、苏华征的上述房屋提供了物业服务。2013年12月20日，原告经与涉诉小区业主委员会协商后撤离出涉诉小区。经核实，武艺、苏华征未交纳2011年7月7日至2013年12月20日的物业费共计人民币4533元。
庭审中，被告武艺、苏华征提交照片复印件一组用于证明原告在物业服务中存在诸多问题。原告对能辨别出该小区的部分照片真实性认可，但对整组照片的证明目的不认可，认为其不能真实反映该小区物业服务的全貌，太以偏概全。被告武艺、苏华征提交答复意见、回复及告知函等复印件一组，证明原告出租地下室及幼儿园占用公共用地等诸多问题。原告对该组证据证明目的不认可，认为涉及出租部分的房产的产权人系开发商而不是业主，与本案无关。
上述事实，有业主公约、商品住宅物业管理委托合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与武艺、苏华征签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告为武艺、苏华征房屋所在小区提供了物业服务，武艺、苏华征理应交纳相应的物业费。现原告物业公司要求武艺、苏华征交纳物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；原告物业公司要求武艺、苏华征支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。武艺、苏华征辩称物业服务中存在多种违规情况，因其未提交充足证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武艺、苏华征给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年七月七日至二〇一三年十二月二十日的物业费共计人民币四千五百三十三元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武艺、苏华征负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩翠竹
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5158号
起诉人张润花，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张润花诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张润花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第101号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人马某甲，男，1970年10月24日生于山西省太原市，汉族，初中文化，住本市杏花岭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日15时许，在本市杏花岭区三墙路“秦妈火锅店”门口，被告人马某甲的弟弟马某丙与被害人李某某因行车问题发生纠纷，后被告人马某甲赶到此处，与被�人李某某发生争执，用拳头殴打被害人李某某头面部，致李某某左侧上颌骨额突骨折。太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所民警接警后赶到现场将被告人马某甲抓获。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某的损伤已构成轻伤。
2013年12月28日，在侦查人员的主持下，被告人马某甲与被害人李某某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人马某甲赔偿被害人李某35000元，且已实际履行。被害人对被告人马某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人秦某某、马某乙、马某丙、马某丁、曹某某的证言；太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的抓获经过；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2013）第120号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人马某甲与被害人李某某就民事赔偿部分达成的和解协议书，被害人李某某的谅解书；被告人马某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且双方就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿款已实际履行，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条�规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年五月八日
代书记员 李春晖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5189号
申请执行人江苏金龙科技股份有限公司，住所地常熟市北三环路丁坝段158号，组织机构代码60825227-3。
法定代表人金永良，总经理。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人宝应县泾河羊毛衫厂，住所地宝应县泾河镇黄浦集镇，组织机构代码74818991-5。
投资人王惠。
被执行人王惠，女，1964年9月29日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
江苏金龙科技股份有限公司与宝应县泾河羊毛衫厂买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:宝应县泾河羊毛衫厂给付原告江苏金龙科技股份有限公司货款110000元，并偿付以110000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年6月28日至110000元全部付清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案受理，申请执行标的为123200元及利息等。
执行过程中，本院依法追加宝应县泾河羊毛衫厂的投资人王惠为被执行人，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息，经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2217号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月十六日
书 记 员 温凯伦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0249号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人林某，个体汽车运输。因本案于2014年1月15日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月2日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年4月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年4月21日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日16时50分许，被告人林某持“A2”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××重型货车，沿宜兴市宜城街道巷头西路南侧叉口左转弯进入巷头西路后，逆向行驶至没有交通信号灯控制的叠翠路路口，由于疏忽大意，未及时发现道路上车辆情况，追尾撞到右侧左转弯通过路口正常行驶的周某（女，1964年12月生，宜兴市宜城街道人）驾驶的电瓶车，造成周某胸腹腔内脏损伤、创伤性休克，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人林某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人林某即委托他人报警投案，并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人林某已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，谅解书，收条，本院的民事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人林某具有自首情节、自愿认罪、已对被害人亲属作出部分经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人林某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人林某能委托他人代为报警投案，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。另外，被告人林某有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐 茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第1号
上诉人（一审被告）浙江天勤建设有限公司。住所地：浙江省绍兴县福全镇商城路**号。
法定代表人：尹定轩，该公司经理。
上诉人（一审被告）张齐勇，男。
被上诉人（一审原告）梁加昌，男。
上诉人浙江天勤建设有限公司、张齐勇因与被上诉人梁加昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2013）固民初字第1144号民事裁定，向本院提起上诉称：二上诉人在一审中向法院提交了张齐勇所在的村民委员会的证明及现居住地的证明，该证据足以证实张齐勇的经常居住地在山东省临沂市河东区，一审认为上诉人未提供充分依据证实是错误的。二上诉人均请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为：梁加昌受张齐勇雇佣，于2012年10月27日在山东省临沂市日月城商务楼大酒店工地施工中从高处坠落，造成其伤残。梁加昌以雇员从事雇佣活动中遭受人身损害为由向法院提起赔偿诉讼，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综合本案当事人双方向法院提供的证据材料，可以证明张齐勇在山东省临沂市河东区承包工程，但不能认定其离开住所地至起诉时已连续在该地居住1年以上，亦即当事人提供的证据不能认定张齐勇经常居住地的事实。鉴于本案被告之一张齐勇的住所地在河南省固始县，因此，依法河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年一月二日
书记员 石 琳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初336号
原告陈磊，男，19年月日生，汉族，大学文化，云南人，个体工商户，住云南省昆明市宜良县。公民身份号码：。
被告尚兴胜，男，19年月日生，汉族，初中文化，云南人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：。
原告陈磊诉被告尚兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理，原告陈磊到庭参加诉讼，被告尚兴胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日被告向原告借款本金100000元，原告以银行转账的方式分别向被告账户6217003930000497973、623190000015163161汇款，约定10个月内偿还清，借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决：由被告偿还原告借款100000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
原告对其主张向法庭提交《借条》一份，欲证实被告向原告借款100000元。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为：原告提供的《借条》来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2014年4月28日被告尚兴胜向原告陈磊借款本金100000元，约定10个月内偿还，借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告尚兴胜向原告陈磊借款100000元，有被告尚兴胜出具的《借条》为凭，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尚兴胜于本判决生效后三十日内偿还原告陈磊借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尚兴胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 毛浩名
二〇一六年五月五日
法官助理 马天龙
书 记 员 包兴冉
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初80号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘某乙，又名刘某甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案，于2015年6月8日被随县森林公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘某乙犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人刘某乙因见本村其他村民采伐林木牟利，也想将自己山场内的杂木采伐后牟利。随后，被告人刘某乙与郝老帅（家住河南省栾川县石庙乡）联系，雇请郝老帅伐木，并让郝老帅找几个人一起过来。2014年12月6日，郝老帅及其同乡付石磙、刘彦良、黄刘建、王海波、赵平等六人来到刘某乙处。次日，被告人刘某乙将郝老帅等六人带到山场，指定采伐范围后，刘某乙便离开。郝老帅等人当天在山上搭建住地，次日便开始采伐林木。郝老帅等六人分成两组采伐林木，郝老帅及其女婿付石磙一组，其余四人一组。砍好的木材堆放在采伐现场的路边，够装满一辆农用三轮车后，被告人刘某乙便打电话让同村村民王高运驾驶农用三轮车将砍好的木材运到随州市中盐银港公司销售。为避免林业部门查处，王高运每次装运木材时，总是选择在傍晚时间，装好后连夜运到随州市中盐银港公司，次日销售后才返回，回来后再将货款及过磅单交给刘某乙。刘某乙又将过磅单交给郝老帅等人保管，日后凭过磅单结算工钱。2015年1月14日，当地林业部门接群众举报，赶到现场制止了刘某乙等人滥伐林木的行为，现场尚有40吨杂木也因此未运走。当晚，被告人刘某乙与郝老帅等人结算工钱，按过磅单记载的重量，每吨付工钱140元或150元（视距离远近）。去除费用后，郝老帅等人各自分得工钱约6000元左右。
随县林业调查规划设计队现场勘查后作出的《随县厉山镇狮子口村六组鹁鸽岩东北坡林木采伐情况的调查报告》认定：随县厉山镇狮子口村六组鹁鸽岩东北坡被采伐林木面积6.17公顷，蓄积321.15立方米，折算材积211.96立方米，树种为杂树。
2015年6月8日，被告人刘某乙到随县森林公安局投案自首，同日被随县森林公安局决定取保候审。刘某乙取保候审时交纳保证金4万元，随县森林公安局已以其违反取保候审规定为由，没收保证金3.5万元。
2016年1月20日，随县厉山镇狮子口村民委员会向司法机关出具《谅解书》，申明：鉴于刘某乙一贯表现良好，经我村两委会研究决定，免予追究其赔偿责任。
另查明，被告人刘某乙归案后，向随县森林公安局揭发两起他人滥伐林木的犯罪行为。随县森林公安局出具的《关于刘某乙举报两起滥伐林木案件的情况说明》证实，刘某乙揭发的两起他人滥伐林木的犯罪行为，均已查证属实，其中一起已侦查终结并移送起诉。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人王某、李某甲、李某乙、陈某的证言。2、随县林业局及厉山林管理站出具的关于随县厉山镇狮子口村六组未办理林木采伐许可证的《证明》。3、随县厉山镇狮子口村及刘某乙承包山场的《林权证》复印件。4、随县林业调查规划设计队作出的《随县厉山镇狮子口村六组鹁鸽岩东北坡林木采伐情况的调查报告》。5、随县森林公安局拍摄的现场照片。6、随县森林公安局制作的同案人之间辨认的《辨认笔录》。7、随县森林公安局出具的《关于刘某乙举报两起滥伐林木案件的情况说明》、随县森林公安局刑警队出具的关于被告人刘某乙投案自首的《到案经过》。8、刘某乙的《人员基本信息》。9、随县厉山镇狮子口村民委员会出具的《谅解书》。10、被告人刘某乙及其同案人王高运、郝老帅、刘彦良、付石磙、赵平原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人刘某乙进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后，出具的《刘某乙适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人刘某乙社会危害性较小，按照宽严相济的刑事政策，建议法院对其适用“非监禁刑”，该局将落实帮教人员、帮教措施，对刘某乙进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某乙违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，任意采伐本村集体所有及本人经营管理的林木，数量巨大，侵犯了国家的森林资源管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某乙滥伐的林木树种为杂木，案发后能主动到公安机关投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人刘某乙在归案后揭发两起他人的犯罪行为，并均已查证属实，属立功表现，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；随县厉山镇狮子口村民委员会决定免除刘某乙的赔偿责任，并向司法机关出具了对刘某乙的《谅解书》，另使被告人刘某乙具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人刘某乙具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，并考虑被告人刘某乙具有较好的悔罪表现，同时结合社区矫正部门对被告人刘某乙作出的审前社会调查评估意见，对被告人刘某乙适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人刘某乙减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 马定铭
二〇一六年六月十三日
书记员 吴善玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2538号
原告李玉金，男，1961年1月28日出生，汉族，公务员，大专文化，住柘城县，确认地址与上述相同。
被告ＸＸ敬，男，1958年6月7日出生，汉族，公务员，大专文化，住柘城县，确认地址柘城县申桥乡大吉庄东。
被告王春明，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户，大专文化，住柘城县，确认地址柘城县申桥乡大吉庄东。
被告柘城县昌亚粮油购销有限公司，住所地柘城县申桥乡大吉庄东，确认地址与上述相同。
法定代表人王春明，职务经理。
原告李玉金与被告ＸＸ敬、王春明、柘城县昌亚粮油购销有限公司（以下简称昌亚有限公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李玉金与被告ＸＸ敬、王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉金诉称，被告ＸＸ敬欠他人借款及利息共1950000元，原告作为担保人提供了担保。2016年7月9日经双方协商，由原告代ＸＸ敬偿还借款，被告王春明及昌亚有限公司提供担保。现原告代被告ＸＸ敬偿还了借款。请求依法判决被告ＸＸ敬偿还原告1950000元及利息，被告王春明、昌亚有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告ＸＸ敬未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告所诉的借款事实无异议，尽量想办法偿还原告。
被告王春明未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对被告ＸＸ敬借原告的款无异议，愿意承担担保责任。
被告昌亚有限公司未提交书面答辩状，庭审中其法定代表人口头辩称，对被告ＸＸ敬借原告的款无异议，愿意承担担保责任。
经审理查明，2015年2月16日和2015年11月5日，被告ＸＸ敬向石传红分别借款1500000元、3176606元，原告对被告ＸＸ敬在2015年2月16日借款1500000元与石传红签订的借条上，作为被告ＸＸ敬的担保人签字。后案外人石传红催要借款，经协商对两笔借款同意让被告ＸＸ敬归还1950000元，由原告代为偿还该款，原告通过农商银行分三次将上述款项汇至石传红指定的账户。2016年7月9日原告与三被告签订还款合同一份，其主要内容为，李玉金为ＸＸ敬在2014年8月25日担保的借款1950000元全部由李玉金替ＸＸ敬于2016年7月份还清，ＸＸ敬、王春明用申桥粮管所法人代表王春明的粮食储备库的全部仓库、办公房于2016年10月1日起交付李玉金管理、使用，并有处置权，保管费从2017年1月1日起，每季度从保管费中支付李玉金400000元直到还清为止。2016年7月12日、2016年8月5日，被告ＸＸ敬、王春明分别向原告出具借条两份，内容分别为“今借到李玉金现金壹佰伍拾万元正，借款人ＸＸ敬，保人王春明（月息2分），2016年7月12日”、“今借到李玉金现金肆拾伍万元正，借款人ＸＸ敬，保人王春明（月息2分），2016年8月5日”。后原告向被告催要该款未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条、借款借据、还款合同、银行汇款单据等证据在卷佐证。
本院认为，原告李玉金按约定替被告ＸＸ敬偿还借款1950000元，有被告ＸＸ敬向原告出具的借款条为证，且其承认，双方之间形成了债权债务关系。现原告持借条要求被告ＸＸ敬归还借款本金1950000及利息，本院予以支持。被告辩称因给原告出具了借条，原告应归还被告2016年7月9日还款合同，但未提供相关证据证明，且原告不认可，本院不予采纳。被告王春明自愿为被告ＸＸ敬欠款提供担保，被告昌亚有限公司在还款合同上加盖公章，同意代为被告ＸＸ敬归还欠款，故对原告要求被告王春明及昌亚有限公司承担连带还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ敬于本决书生效后十日内偿还原告李玉金1950000元人民币及利息（利息按月息20‰计算，其中1500000元从2016年7月12日起、400000元从2016年8月5日起，分别计算至本判决确定的给付之日止；）
二、被告王春明、柘城县昌亚粮油购销有限公司对被告ＸＸ敬的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告ＸＸ敬、王春明、柘城县昌亚粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邢倩倩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执13号
申请执行人夏荣红。
被执行人彭广森，江苏××橡胶制品有限公司董事长，居民。
被执行人张书巧（彭光森之妻），居民。
被执行人江苏森光橡胶制品有限公司，住建湖县。
法定代表人彭广森，该××董事长。
被执行人江苏森光机械股份有限公司，住建湖县。
法定代表人彭光森，该××董事长。
被执行人盐城同一机械股份有限公司，住建湖县经济开发区。
法定代表人李立祥，该××总经理。
被执行人盐城银花金属制品有限公司，住建湖县。
法定代表人单学兵，该××总经理。
申请人夏荣红与被执行人彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、江苏森光机械股份有限公司、盐城同一机械有限公司、盐城银花金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）建初字第02091民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司共同偿还原告借款200万元，利息20万元，合计220万元（利息从2015年6月12日起按月利率2%计算至2015年11月11日止的五个月利息），被告江苏森光机械股份有限公司、盐城同一机械有限公司负连带清偿责任，于2015年11月30日前偿还利息20万元，同年12月30日前偿还本金40万元，2016年1月30日前偿还本金40万元，同年3月30日前偿还本金40万元，同年4月30日前偿还本金40万元,同年5月30日前还清借款。如被告彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、江苏森光机械股份有限公司、盐城同一机械有限公司按约定履行，原告同意200万元的借款利息自2015年11月12日起按月利率1%计算，利随本清。如被告彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、江苏森光机械股份有限公司、盐城同一机械有限公司未能按照约定的期限偿还借款，原告不放弃原利息的约定，利息仍按照月利率2%计算，计算至本金还清为止，原告并可就未履行的全部借款向法院申请执行。二、彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、江苏森光机械股份有限公司共同偿还原告借款120万元，利息12万元，合计132万元（利息从2015年6月12日起按月利率2%计算至2015年11月11日止的五个月利息），被告盐城同一机械有限公司负连带清偿责任，于2015年11月30日前偿还利息1万元，同年12月30日前偿还利息11万元，2016年5月30日前还清借款。如被告彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、江苏森光机械股份有限公司、盐城同一机械有限公司按约定履行，原告同意120万元的借款利息自2015年11月12日起按月利率1%计算，利随本清。如被告彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、江苏森光机械股份有限公司、盐城同一机械有限公司未能按照约定的期限偿还借款，原告不放弃原利息的约定，利息仍按照月利率2%计算，计算至本金还清为止，原告并可就未履行的全部借款向法院申请执行。三、彭广森、张书巧共同偿还原告借款100万元，利息10万元，合计110万元（利息从2015年6月12日起按月利率2%计算至2015年11月11日止的五个月利息），被告江苏森光机械股份有限公司、盐城银花金属制品有限公司负连带清偿责任，于2015年12月30日前偿还利息10万元，2016年5月30日前还清借款。如被告彭广森、张书巧、江苏森光机械股份有限公司、盐城银花金属制品有限公司按约定履行，原告同意100万元的借款利息自2015年11月12日起按月利率1%计算，利随本清。如被告彭广森、张书巧、江苏森光机械股份有限公司、盐城银花金属制品有限公司未能按照约定的期限偿还借款，原告不放弃原利息的约定，利息仍按照月利率2%计算，计算至本金还清为止，原告并可就未履行的全部借款向法院申请执行。四、本调解协议经双方当事人签字、捺印后，即发生法律效力。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，执行申请费为34602元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，已扣划295398元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建初字第02091民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 淑
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0047号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旭，男，××年××月××日生，汉族，射阳县人，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2012年11月27日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，同年7月2日被射阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5万元（刑期从2012年11月27日起至2015年5月26日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月20日被射阳县公安局从江苏省江宁监狱押回。现羁押于射阳县看守所。
原审被告人侍弘，男，××年××月××日生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月25日被山东省胶州市公安局抓获，同月26日至29日寄押于胶州市看守所，同年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人于侍弘、陈旭犯诈骗罪一案2014年2月27日作出（2014）射刑二初字第0015号刑事判决。原审被告人陈旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2011年1月至同年2月间，被告人侍弘伙同被告人陈旭使用伪造的房产证和土地使用证，采取虚构事实的手段，诈骗作案2起，骗得被害人王某人民币10万元。具体事实如下：
1.2011年1月15日，被告人侍弘伙同被告人陈旭使用伪造的合德镇东方明珠17号楼203室房产证和土地使用证作抵押，以做生意急需资金为借口，骗得王某人民币6万元。（陈旭该节犯罪已被判决）。
2.2011年3月26日，被告人侍弘伙同被告人陈旭使用伪造的房产证和土地使用证，以谎称发生交通事故、急需钱处理事故为借口，骗得王某人民币计4万元。
案发后，被告人陈旭退出赃款人民币19000元。
原判决认定上述事实有被告人侍弘、陈旭供述，被害人王某陈述，证人吴某甲、施某、陈某、吴某乙、杨某证言，鉴定结论、借条、房屋买卖协议等证据证实。原审法院认为，被告人侍弘、陈旭的行为均构成诈骗罪。被告人陈旭投案自首，且应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条，第六十九条、第六十七条第一款、第六十四之规定，作出如下判决：一、被告人侍弘犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八万元。三、本案所涉赃款未追回部分，责令被告人侍弘、陈旭退赔，发还被害人。
陈旭上诉提出：1.不构成诈骗；2.量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于上诉人陈旭提出其行为不构成诈骗及量刑过重的上诉理由，经查，上诉人陈旭伙同原审被告人侍弘使用伪造的房产证和土地使用证做抵押，以做生意、发生交通事故急需资金为借口，先后骗取王某人民币6万元、4万元，该事实得到上诉人陈旭供述，原审被告人侍弘的供述，被害人王某陈述，证人吴某甲、施某、陈某、吴某乙、杨某证言，鉴定结论，借条等证据证实，足以认定。上诉人陈旭犯诈骗罪数额较大，原审根据本案事实、情节及其社会危害性，数罪并罚判处上诉人陈旭有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八万元并无不当。陈旭的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈旭、原审被告人侍弘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，上诉人陈旭诈骗数额较大，原审被告人侍弘诈骗数额巨大，其行为均构成诈骗罪，且属共同犯罪。上诉人陈旭投案自首，依法可对其从轻处罚。上诉人陈旭在判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑确当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘恒然
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一四年五月十九日
书记员 许 可
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第127号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张××（绰号：小地主），男，汉族，初中二年文化，无职业，住本市和平区。2002年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金2000元；2003年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年4月因盗窃、吸毒被劳动教养一年六个月；2006年8月因吸毒的被劳动教养二年；2009年9月因盗窃被劳动教养一年；2010年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第87号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人检察院指派代理检察员李旺出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日14时许，被告人张××与祖×（另案处理）经预谋，在本市和平区万全道万全里12门1楼楼洞内，采取用液压钳剪锁的手段，将被害人刘××放在此处的灰色大安牌电动自行车一辆窃走。赃物大安牌电动自行车经估价价值为人民币500元，现已被扣押并发还被害人。
2013年7月14日3时许，被告人张××与徐××（另案处理）经预谋，采取钻窗入室并用液压钳子剪锁的手段，进入本市和平区拉萨道大生里12号平房棋牌室内，将被害人王××停放在棋牌室内的红黑相间色的彪牌电动自行车一辆窃走，后逃离现场。赃物彪牌电动自行车经估价价值人民币720元，现已被变卖，赃款已被俵分并挥霍。作案工具液压钳一把已收缴在案。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人张××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人张××有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘××、王××的陈述；有证人何××、张××、马××、王××、康××、祖×、杨××的证言；有现场勘验笔录、现场平面图、辨认笔录、照片、扣押清单、电动车购置发票、价格鉴定结论书；有案件来源、抓获经过、110接警单；户籍证明材料、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑被告人张××如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日至2014年8月29日止，罚金自本判决生效后30日内缴纳）
二、作案工具液压钳一把依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一四年四月二十九日
书记员 王晙哲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第127号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人蒋某某。被告人蒋某某于2013年11月29日因涉嫌盗窃罪被和静县公安局依法刑事拘留，2013年12月3日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人蒋某某犯职务侵占罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。和静县人民检察院检察员杨易出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，被告人蒋某某与赵凯（另案处理）二人系巴州凯宏矿业公司挖掘机司机，负责驾驶挖掘机。2013年7月至11月期间，被告人蒋某某伙同赵凯先后四次利用二人共同在公司作业之机，将挖掘机内的柴油抽出四桶，共计880升，卖给为凯宏矿业干活的大车驾驶员。期间，被告人蒋某某又利用驾驶挖掘机在公司作业之机将其驾驶的挖掘机内的柴油抽出十一桶半，共计2530升，并将抽出的柴油卖给大车驾驶员。后凯宏矿业发现柴油被盗，经公安机关传唤后，蒋某某到案并如实供述事实。综上，被告人蒋某某与赵凯共同利用职务之便非法侵占凯宏矿业柴油880升，经和静县价格认证中心认定价值为6221.6元。被告人蒋某某单独利用职务之便非法侵占凯宏矿业柴油2530升，经和静县价格认证中心认定价值为17229.3元。被告人蒋某某共计侵占公司柴油3410，共计23450.9元。案发后，蒋某某向凯宏矿业赔偿38000元，并取得凯宏矿业的谅解。公诉机关认为被告人蒋某某的行为构成职务侵占罪。提请本院判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人蒋某某与赵凯系巴州凯宏矿业公司挖掘机司机。2013年7月至11月期间，被告人蒋某某伙同赵凯先后四次利用共同在公司作业之机，将挖掘机内的柴油抽出四桶，共计880升，卖给为凯宏矿业干活的大车驾驶员。期间，被告人蒋某某又利用驾驶挖掘机在公司作业之机，将其驾驶的挖掘机内的柴油抽出十一桶半，共计2530升，并将抽出的柴油卖给大车驾驶员。后凯宏矿业发现柴油被盗，经公安机关传唤后，蒋某某到案并如实供述事实。综上，被告人蒋某某与赵凯共同利用职务之便非法侵占凯宏矿业柴油880升，经和静县价格认证中心认定价值为6221.6元。被告人蒋某某单独利用职务之便非法侵占凯宏矿业柴油2530升，经和静县价格认证中心认定价值为17229.3元。以上被告人蒋某某共计侵占公司柴油3410升，共计价值23450.9元。案发后，蒋某某向凯宏矿业赔偿38000元，并取得凯宏矿业的谅解。
本院认为，被告人蒋某某身为企业雇佣的挖掘机手，在工作期间秘密窃取挖掘机内柴油变卖，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人所犯之罪罪名成立，依法应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿单位全部经济损失，并取得受害单位谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。由于二被告人犯罪情节较轻，判处缓刑不致再危害社会，本院对被告人依法适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马国勇
审 判 员 王志东
人民陪审员 李建民
二〇一四年九月十日
书 记 员 沙尔娜
量刑说明
本罪在四个月拘役至二年以下徒刑，本院确定1年量刑起点，每增加六千元加一个月，被告人共侵占23450.9元，增加2个月，基准刑为14个月，被告人坦白，减少10%，全部退赃，本院减少20%，取得谅解减少20%。14＊（1－10%＋20%＋20%）＝7个月
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00095号
申请复议人（被执行人）寇晓维，女，1965年4月8日出生，汉族。
申请执行人赵小卫，男，1982年1月3日出生，汉族。
被执行人胡民记，男，1963年12月5日出生，汉族，系寇晓维之夫。
西安市灞桥区人民法院在执行赵小卫与胡民记、寇晓维借贷纠纷一案中，复议人寇晓维不服灞桥区法院（2014）灞执异字第00025号民事裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人寇晓维称其夫胡民记下落不明，寇晓维对借款之事毫不知情，在两人未出庭的情况下，法院仅凭两张借据就缺席判决自己和丈夫还钱，判决缺乏事实根据，该两张借据的真实性无法认定。因此不同意还钱。
执行法院查明，2014年3月10日，赵小卫依据已经发生法律效力的（2013）灞民初字第02267号判决书向该院申请执行，要求被执行人胡民记、寇晓维归还借款、诉讼费合计154100元。执行中，该院查出被执行人寇晓维的存款并予以扣划。寇晓维对法院扣划行为不服，提出书面异议，并认为扣划的拆迁过渡费是专用款，不能够作为案件款扣划。听证中，寇晓维经传唤未到听参加听证。
执行法院认为，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。法律规定三费案件不得强制执行，而被执行人寇晓维所提的过渡费问题不在此范围内。至于被执行人对判决书的意见属申诉内容，本案不予涉及。遂驳回寇晓维的执行异议，寇晓维不服，提出复议。
经本院审理，查明的事实与执行法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，复议人寇晓维对（2013）灞民初字第02267号民事判决的结果不服，应当通过相应的法律途径申诉，不属于复议审查范围，故寇晓维的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回寇晓维的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 黄金华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴 曼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1508号
罪犯张正坤，男，汉族，1984年10月2日出生于云南省昆明市东川区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）昆刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人张正坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处张正坤等7人共同赔偿民事诉讼原告人人民币57216元，刑期自2009年6月20日起至2024年6月19日止。宣判后，被告人张正坤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）云高刑终字第1488号刑事附带民事判决，维持对被告人张正坤的量刑部分，并处张正坤等7人共同赔偿民事诉讼原告人人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张正坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张正坤现刑罚执行已达六年零六个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年3月19日止。罪犯张正坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月20日起至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第91号
罪犯侯辉，男，汉族，大安市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十二日，大安市人民法院作出（2011）刑初字第155号刑事判决，认定罪犯侯辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯辉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1689号
原告：李六英。
委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。
被告：海南大广坝电力工程有限公司，
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：梁羽彤，海口市琼山区府城弘正法律事务所副主任。
原告李六英与被告海南大广坝电力工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢关文、被告委托诉讼代理人梁羽彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费9010元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，原告与工友被被告的工作人员叫至电力工程施工点开挖电杆洞，分别在新坡、龙泉、龙塘、龙桥进行开挖。2014年，被告将2013年的劳务费支付给原告，由于龙桥线、龙洪线当时未完工就没有结算，只付了共计2万元生活费用给原告及九位工友。龙桥线、龙洪线于2015年完工，完工后原告等人的劳务费共计81020元，已付2万元，尚拖欠61020元。其中，原告的劳务费用为9010元。原告多次找被告催收，但被告拒不支付，故原告向法院起诉。
被告海南大广坝电力工程有限公司辩称，本公司当时是在2014年1月21日已经预付过李清华一笔2万元的劳务费；在2014年9月4日至11月28日期间，陆续支付给李清华24000元劳务费，我司为李清华施工过程中对牛掉进电网改造所挖的洞代为赔偿了22000元，所以一共支付了66000元，因此我司与李清华等人的劳务费早已经结清，并且多付，所以不存在任何拖欠劳务费的事实，关于李清华等人跟公司的劳务纠纷，根据本公司提交的证据的案件调查报告，李清华等人提交的证据也没办法认定本公司任何拖欠劳务费的行为，因此本公司与原告等人没有任何的拖欠。同时，原告的起诉也已超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、根据原告提供的《投诉书》及被告提供的《说明书》、《工程款明细》可以证明：原告等人受被告的委托在龙桥和龙洪挖电杠坑,其中已挖好的电杠坑（并已立上电杠）的劳务费用为4万多元；
2、根据李清华出具的《领到》可证明：李清华于2014年1月21日与被告确认，除了龙桥线和龙洪线外，其它工程已经全部结清。当日，李清华向被告借支龙桥线和龙洪线的生活费2万元；
3、根据李清华出具的六张《收据》可以证明：2014年8月8日，李清华从被告处领取了生活费5000元；2014年9月4日，李清华从被告处领取了生活费2000元；2014年9月14日，李清华从被告处领取了生活费1000元；2014年9月26日，李清华从被告处领取了生活费5000元；2014年11月9日，李清华从被告处领取了生活费6000元；2014年11月28日，李清华从被告处领取了生活费5000元；以上共计24000元；
4、根据被告提供的《协议书》可以证明：海口市琼山区龙塘镇新民村委会美坦村村民朱宏泗饲养的母牛掉进原告挖好埋电线杆的坑里，2014年4月8日，被告向该村民赔偿费用22000元；
5、根据原告提供的《立案审批表》可以证明：原告于2016年1月29日向海口市劳动保障监察大队进行投诉。
本院认为，一、关于原告等人与被告之间是否存在法律关系的问题。原告等人与被告之间虽然没有签订书面的合同，但是根据双方提供的往来凭证及陈述，足以证实原告等人受被告的雇用，从事挖电杠坑的工作，双方之间存在事实上的劳务关系。
二、关于被告是否存在拖欠原告等人的劳务费问题。1.关于原告等人所完成工作总量。由于原告等人在完成工作后，双方并没有制定结算单，无法直接确定原告等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量，但是根据原告提供的《投诉书》及被告提供的《说明书》、《工程款明细》，大致可以判断原告等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量在4万多元左右。至于原告等人称那只是其中的一部分（已埋上电杠的坑），不包括没有埋电杠的坑，由于原告等人并没有提供相应的证据予以证实，被告对此也表示否认，故对该事实本院不予认定；2.关于被告已付劳务费。根据李清华于2014年1月21日出具的《领到》可知，李清华等人除了龙桥线和龙洪线的劳务费以外，其它工程的劳务费均已经全部结清，李清华还于当日预领取了2万元的生活费。同时，李清华在2014年8月8日至2014年11月28日期间，又总计领取了劳务费2.4万元，故被告实际已经向原告等人支付了龙桥线和龙洪线的劳务费4.4万元。至于原告提出的2.4万元并非是龙桥线和龙洪线的劳务费，而是其他工程的劳务费，由于原告的辩称与李清华于2014年1月21日出具的《领到》的内容互相矛盾，且原告没有举证予以证实，故本院对原告的辩称不予支持。
三、关于本案的诉讼时效问题。被告认为本案至原告起诉时已超过了诉讼时效，但依据本院查明的事实，原告等人于2015年完成工作，2016年1月向劳动部门提出申请，2017年1月向本院提起诉讼，原告等人提起的诉讼并没有超过两年的诉讼时效期间。
综上所述，原告以被告没有足额支付其劳务费为由向本院提起诉讼，由于原告没有举出充分的证据证实其实际完成的工作量，故原告应承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李六英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一七年四月十一日
书记员 莫 桓
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第178号
原告郑丽，女，汉族，1979年1月17日生。
原告李琳，女，汉族，1973年12月20日生。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。
住所地：开封市西大街**号新都汇内*座。机构代码证号：77796894-2。
法定代表人左翼，经理。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。
住所地：开封市西大街**号新都汇内*座。机构代码证号：76021044-9。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告郑丽、李琳为与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司（以下简称新都汇公司）、被告开封市瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑丽到庭参加了诉讼，被告新都汇公司及被告瑞信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年12月27日，二原告与二被告签订一份委托经营管理协议，约定将二原告位于开封市西大街“新都汇购物广场”B区一层B09号铺位委托给被告新都汇公司经营管理，被告瑞信公司为标的物租金担保方；托管期限为2010年1月1日至2014年12月31日，托管期间的房屋租金为每季度14625元，合同期限内租金支付方式为每季度支付一次。二被告未按约定支付租金。请求法院：1、解除原告与被告签订的委托经营管理协议，将位于开封市龙亭区西大街“新都汇购物广场”B区一层B09号房屋腾出交付给原告；2、被告向原告支付从2013年10月1日至2014年6月30日止的房屋租金43875元；3、被告给付原告起内墙、安装卷闸门、安装水电及上下水预留接口的装修费29500元。庭审后，二原告撤回第3项诉讼请求。
被告新都汇公司缺席未答辩。
被告瑞信公司缺席未答辩。
经审理查明，2009年12月27日，二原告与二被告签订一份委托经营管理协议，约定将二原告位于开封市西大街“新都汇购物广场”B区一层B09号铺位委托给被告新都汇公司经营管理，被告瑞信公司为标的物租金担保方；托管期限为2010年1月1日至2014年12月31日，托管期间的房屋租金为每季度14625元，合同期限内租金支付方式为每季度支付一次，在每季度的首月10日前向原告支付。二被告按原协议约定的租金数额向二原告支付租金至2013年9月30日，2013年10月1日以后的租金至今未付。
上述事实有当事人陈述、委托经营管理协议书、房屋买卖合同、房产证、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告新都汇公司欠付二原告租金，经二原告催要后仍未支付，故对二原告要求被告新都汇公司支付租金并解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二原告要求被告瑞信公司承担连带保证责任的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司将位于开封市西大街“新都汇购物广场”B区一层B09号房屋腾出交付给原告郑丽、李琳。
二、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司向原告郑丽、李琳支付2013年10月1日至2014年6月30日的房屋租金共计43875元。
三、被告开封市瑞信房地产开发有限公司承担连带责任。
上述第一、二、三项于本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取448元，由被告开封市新都汇商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖永莉