河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2343号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城东路南侧。
负责人：杨文跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹玉胜，男，1990年8月27日出生，汉族，现住平乡县。
委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司因与被上诉人曹玉胜保险纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司威县支公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：1、原审判决认定我公司赔偿被上诉人车损32922元证据不足。鉴定报告车损数额不符合事实，明显偏高，且评估报告系预测性质，应该以维修发票及维修明细为依据。2、评估费为间接损失，依合同约定不属于保险赔偿范围。
曹玉胜辩称，原审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
曹玉胜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失32922元、车辆鉴定费2000元、施救费1500元共计36422元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：牌号为冀Ｅ×××××吉利美日牌小型轿车的车主为原告。2016年9月24日，原告在被告处为冀Ｅ×××××吉利美日牌小型轿车投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔险。其中车辆损失险保险金额为55468.80元。保险期间自2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止。保险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照合同的约定负责赔偿；不计免赔险约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。2017年2月28日0时26分许，柴少娟驾驶冀Ｅ×××××吉利美日牌小型轿车，沿刘庄至柴夏庄村乡间公路由北向南行驶至柴夏庄村后时，与公路边上的电信电线杆发生交通事故，造成冀Ｅ×××××车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员查勘了现场，并告知原告联系被告公司对损失进行确认。本案在审理期间，本院征得原被告同意，委托邢台正华机动车评估有限责任公司对涉案冀Ｅ×××××吉利美日牌小型轿车车损进行评估，该公司于2017年4月24日作出（2017）第0403号交通事故车辆损失评估报告书，评估涉案车辆损失为32922元。本次事故发生后，因托运冀Ｅ×××××车辆，原告支付施救费1500元；因评估冀Ｅ×××××车辆车损，原告支付评估费2000元。后原被告因赔付比例发生争执，遂原告诉至本院。上述事实有原告提交的机动车辆保险单、报案查询记录，（2017）第0403号交通事故车辆损失评估报告书、施救费发票、评估费发票及当事人的当庭陈述，在卷予以佐证。一审法院认为，被告对原告的冀Ｅ×××××车辆投保了车辆损失险和不计免赔率险的事实无异议，对原告支付施救费1500元、评估费2000元的事实也无异议，故本院对原被告无异议的事实予以认定。本案中，原、被告双方主要争执的是：1、涉案交通事故是否属保险事故；2、本次事故造成原告车辆损失的数额；3、被告是否承担本案评估费、诉讼费。对此本院评析如下：一、关于涉案交通事故是否属保险事故的问题。涉案事故发生后，原告立即向被告报案，被告的事故勘察员也到场进行了查勘，并作出让原告联系公司，核定损失，尽快维修的意见，该事实有原告下载的报案记录予以证实。由此说明，被告认可涉案事故系保险事故，且系驾驶人的单方责任形成的，故被告应当依照保险合同约定，赔偿原告的车辆损失。二、关于冀Ｅ×××××车辆损失问题。本案在审理期间，本院委托邢台正华机动车评估有限责任公司对涉案车辆车损进行评估，评估涉案车辆损失为32922元。经审查，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，未存在缺陷。被告认为鉴定车损数额较高，但没有证据证明，故本院对（2017）第0403号交通事故车辆损失评估报告书意见予以采纳。被告辩称“评估报告系预测性质，原告的车辆损失应当以维修发票和维修明细进行确定”的理由，没有任何依据，本院不予采纳。三、关于被告是否承担本案评估费、诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。依据该规定，原告为查明车辆损失程度而支付的评估费2000元，应当由被告承担。关于诉讼费问题，国务院关于《诉讼费交纳办法》中明确规定，案件受理费由败诉方承担。本案原被告因保险合同发生纠纷，无论哪方败诉，均应依法承担本案案件受理费。被告辩称鉴定费和诉讼费属间接损失，根据保险合同约定不予承担的理由不能成立。综上，原、被告签订的机动车保险单合法有效。在保险期间内，原告在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，且不超过保险金额，被告应依约定承担赔偿责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹玉胜冀Ｅ×××××车辆损失32922元、施救费1500元、评估费2000元，共计36422元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，本院适用简易程序减半收取计355元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曹玉胜二审庭审后提交平乡县彦平汽车修理部修车发票四张，共计32922元；提交平乡县彦平汽车修理部修车汽车配件及工时明细表二张。拟证明车辆已实际修理，共花费32922元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司质证意见：修车发票四张真实性待核实，其数额与评估报告一致，对其维修实际花费真实性不予认可，存在凑数现象。对修车工时表有异议，没有修理厂印章，且没有维修人员签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司对修车发票的真实性有异议，但未提供证据予以证明，本院对该证据予以认定。平乡县彦平汽车修理部出具修车汽车配件及工时明细表与修车发票、车损评估报告相一致，冀Ｅ×××××车辆实际车损为32922元。本院其他查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，冀Ｅ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司投保车辆损失险,且不计免赔，保险期内发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司威县支公司应当承担赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司主张被上诉人车损32922元证据不足，鉴定报告车损数额明显偏高，且评估报告系预测性质，应该以维修发票及维修明细为依据。二审期间被上诉人曹玉胜提交平乡县彦平汽车修理部修车发票和修车配件及工时明细表，与一审鉴定报告涉案车辆损失相互印证，证明涉案车辆损失为32922元，因此上诉人应当赔偿曹玉胜冀Ｅ×××××车辆损失32922元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司主张评估费为间接损失，依合同约定不属于保险赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的评估费2000元是为了确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张姿巍