北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初576号
原告高春平，男，1954年4月3日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市房山区。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
原告高维维（兼高春平委托代理人，系原告高春平之女），1978年12月13日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市房山区。
被告北京市国土资源局（现为北京市规划和国�资源管理委员会），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李树东，北京市国土资源局房山分局国土三所干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告高春平、高维维因认为被告原北京市国土资源局拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，由于行政机关职能调整，被告原北京市国土资源局与北京市规划委员会合并，现其名称为北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告高维维及原告高春平的委托代理人殷玉航，被告的委托代理人李树东、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春平、高维维在诉状及庭审中称，因北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市容委）未取得合法用地手续，占用原告房屋所在土地进行石夏路东延道路工程建设，原告申请被告查处。被告于2015年9月2日对房山市容委的违法占地行为作出了行政处罚决定，要求房山市容委退还非法占用的集体土地307951.52平方米，并没收非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。同时要求房山市容委于15日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，将申请法院强制执行。现该行政处罚决定已经生效，但被告未申请法院强制执行，已构成怠于履行法定职责。现请求法院：1、判令被告就退还非法占用的集体土地事项履行申请法院强制执行的职责；2、判令被告就没收非法占用土地上新建的建筑物及其它设施履行上报人民政府处理的法定职责。
原告2人在庭审中向本院提交了如下证据材料：
1、原告2人的身份证明，证明原告符合起诉条件；
2、2013年12月23日北京市房山区窦店镇望楚村出具的证明，证明原告的房屋在涉案土地范围之内，原告与本案有利害关系；
3、被告2015年9月2日作出的京国土（房）分局罚字[2015]第56号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称56号处罚决定），证明被告作出行政处罚决定的内容；
4、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的《登记回执》及《答复告知书》，证明被告没有就涉案处罚决定履行上报房山区政府处理的职责。
被告市规土委在答辩状及庭审中称，2015年9月2日，我局针对原告举报房山市容委在石夏路东延拆迁工程项目存在的违法占地行为作出56号处罚决定。该处罚决定生效后，我局已向房山区政府进行了请示，并根据请示意见，将该处�决定移交相关部门处理。因此，我局已经履行了法定职责，原告认为我局“未履行申请法院强制执行”，属于怠于履行法定职责没有事实依据和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了如下证据材料：
1、56号处罚决定及送达回证，证明被告于2015年9月2日针对违法行为作出处罚决定并送达被处罚人；
2、《北京市国土资源局房山分局关于对道路工程行政处罚罚没地上物及其它设施移交的请示》及附件，证明被告于2016年7月6日就没收地上物道路移交问题请示房山区政府；
3、《房山区人民政府公文批办单》；
4、《行政处罚没收建筑物及其它设施移交书》。
被告用证据3-4证明其根据房山区政府的批示于2016年7月19日将涉诉56号处罚决定涉及没收地上建设物和其它设施执行事项移交房山市容委处理。
被告当庭提交了北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出的（2016）京0101行初548号行政判决书（以下简称548号行政判决）及北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的（2016）京02行终1368号行政判决书（以下简称1368号行政判决），用以证明两审法院的生效判决均确认被告针对处罚决定书中关于没收地上建设物和其它设施的处罚事项履行了移交房山区政府处理的法定职责。
经庭审质证，本院对以上证据进行确认：原告提交的证据1-3，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，予以采纳；证据4系孤证，且不能推翻两审法院生效判决确认的相关事实，对其主张的证明目的，不予采纳。被告提交的证据1-4内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，对其主张的证明目的，予以采纳；证据5系人民法院生效的判决，与本案认定事实有关，予以采信。
经审理查明，2015年9月2日，北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）以被告名义对原告2人及刘翠英等人举报房山市容委在石夏路东延公路工程项目建设中存在的违法占地行为作出56号处罚决定，并于当日向房山市容委进行了送达。该决定中处罚内容为：1、房山市容委退还非法占用的集体土地307951.52平方米；2、没收房山市容委非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施。该处罚决定还载明：房山市容委应在15日内履行本行政处罚决定，逾期不履行的，本机关将依法申请法院强制执行。后房山市容委在法定期限内既未对56号处罚决定提起行政诉讼，也未申请行政复议，该处罚决定于2016年3月2日生效。但是，房山市容委未主动履行处罚决定的内容，房山国土分局亦未向人民法院申请强制执行该处罚决定。2016年6月，案外人刘翠英以被告不履行法定职责为由诉至东城法院。诉讼期间，房山国土分局于2016年7月6日将涉诉56号处罚决定涉及没收地上建设物和其他设施执行事项上报房山区政府处理。2016年7月22日，在案件开庭审理时，刘翠英将诉讼请求变更为要求被告针对56号处罚决定的执行事项依法履行上报本级人民政府处理的法定职责。东城法院于2016年7月29日作出548号行政判决，判决认定被告对56号处罚决定中涉及的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施的事项移交问题”向房山区政府请示，并于2016年7月19日根据房山区政府的批示完成了移交工作。但是，被告存在拖延履行该项法定职责的行为，故确认该行政行为违法，同时判决驳回了刘翠英的其他诉讼请求。刘翠英不服，上诉至二中院，二中院于2016年11月8日作出1368号行政判决，判决维持原判，驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案主要争议焦点之一在于被告是否对56号处罚决定中涉及退还非法占用集体土地的事项具有申请人民法院强制执行的法定职责。我国现行土地管理法律、法规没有明确规定关于退还非法占用集体土地的处罚事项是否可以由行政机关申请法院强制执行，或者由行政机关自行执行。国土部制定的《国土资源行政处罚办法》也没有规定上述行政处罚内容是否由作出行政处罚决定的行政机关移交有关部门执行。但是，被告在其作出56号处罚决定中设定了被处罚人逾期不履行处罚决定的，本行政机关将依法申请法院�制执行的义务。因此，当被处罚人房山市容委不履行行政处罚决定时，被告应当主动向人民法院申请强制执行。当然，人民法院是否立案受理该强制执行申请与被告是否履行申请法院强制执行的职责没有必然联系。鉴于被告已超过申请法院强制执行该处罚决定的法定期限，本院再判决责令其履行该法定职责已无实际意义，故依法应当确认其没有履行申请法院强制执行的职责的行为违法。
本案争议焦点之二是原告要求被告就没收非法占用土地上新建的建筑物及其它设施的处罚事项履行上报人民政府处理的法定职责。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，根据两审法院生效判决确认的事实，被告已就上述处罚事项履行了移交同级人民政府处理的法定职责。并且，人民法院已对案外人刘翠英提起的相同请求事项进行了合法性审查，并确认被告拖延履行移交同级人民政府处理的法定职责的行为违法。因此，原告仍坚持要求被告履行该项职责，属于被人民法院生效裁判所羁束的情形，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市规划和国土资源管理委员会就退还非法占用的集体土地处罚事项在法定期限内未履行申请法院强制执行的职责的行为违法；
二、驳回原告高春平、高维维的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（自本�决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 臧淑芳
人民陪审员 黎志军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晴雪