天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第23号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人林志坚，男，1974年4月14日出生于天津市，汉族。1996年11月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于1999年7月26日刑满释放；2005年9月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，经减刑于2012年5月18日刑满释放。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人梁可心，天津行通律师事务所律师。
辩护人林凤义，系被告人林志坚之父。
被告人范嘉，男，1983年10月25日出生于天津市，汉族。2003年12月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2004年3月24日刑满释放。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人林志坚、范嘉犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人林志坚、范嘉及辩护人梁可心、林凤义、郝珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控称，2013年6月14日17时许，被告人林志坚、范嘉在天津市河东区××医院门前，向段××、张××贩卖甲基苯丙胺28.5克。公安机关当场将被告人范嘉抓获，在范嘉的指认下，在××医院附近将被告人林志坚抓获，并从林志坚处查获甲基苯丙胺7.86克。
公诉机关认为，被告人林志坚、范嘉违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均构成贩卖毒品罪；同时认为本案系共同犯罪，被告人林志坚系累犯、毒品再犯，被告人范嘉有立功情节。并提供了相应的证据。
被告人林志坚辩称自己没有贩卖毒品。其辩护人的辩护意见是被告人林志坚贩卖毒品的事实不清、证据不足。本案具有数量引诱情形。
被告人范嘉对自己的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是本案具有数量引诱情形，被告人范嘉系从犯，范嘉归案后如实供述自己的罪行且有立功表现。
经审理查明，2013年6月14日17时许，被告人林志坚、范嘉在天津市河东区××医院门前，以每克人民币270元的价格向段××、张××贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋。公安机关当场将被告人范嘉抓获，并从范嘉处查获毒资人民币8100元以及作案的三星牌手机一部，从张××处查获白色晶体状毒品可疑物一袋。公安机关在被告人范嘉的指认下，在××医院附近将被告人林志坚当场抓获，并从林志坚处查获白色晶体状毒品可疑物一袋、红色片剂状毒品可疑物半片、红色液体毒品可疑物一瓶以及三星牌手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从张××处查获的毒品可疑物重28.5克，从林志坚处查获的白色晶体状毒品可疑物一袋、红色片剂状毒品可疑物半片、红色液体毒品可疑物一瓶分别重7.15克、0.05克、0.66克，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，查获的毒品已被依法收缴，手机二部被公安机关依法扣押。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过材料证明，2013年6月14日9时许，吸毒人员段××、张××到公安机关举报林志坚、范嘉贩卖毒品。当日17时许，经警方控制下交付侦查，公安民警在天津市河东区××医院门前将向段××、张××贩卖28.5克甲基苯丙胺的范嘉当场抓获。后在范嘉的指认下，在该医院对过的马路边上将伙同范嘉贩卖毒品的林志坚抓获，并当场查获林志坚携带的甲基苯丙胺7.86克。
2、证人段××的证言及辨认笔录证明，2013年6月14日其按照公安机关的部署到达××医院附近，不久林志坚与范嘉一起乘出租车到该地点，二人下车后，林志坚将一包毒品递给范嘉。后段××称身上没有带买毒品的钱，带领范嘉去找拿钱的张××，期间，林志坚称去银行办点事离开，后在范嘉和张××交易毒品时，公安民警将范嘉抓获。
3、证人张××的证言及辨认笔录证明，2013年6月14日下午其与范嘉到达约定的交易地点，约定由张××拿着钱，由段××去和范嘉他们见面，如果他们拿来毒品，再带他们过来交易。之后时间不长，段××带领范嘉前来，在自己和范嘉交易毒品时，公安民警当场将范嘉抓获。
4、被告人范嘉的供述及辨认笔录证明，2013年6月9日林志坚对其称自己手里有毒品让范嘉帮助其找买毒品的下家。2013年6月14日其联系好买家段××后带领林志坚打车到达约定地点，下车后段××说自己没有带那么多钱，其实买家是张××，范嘉让林志坚直接将毒品给了段××，后段××要到旁边的楼房对毒品过秤，林志坚称去旁边的银行存钱离开，段××回来后，范嘉与段××一起到××医院附近找到张××，在与张××交易毒品时，范嘉被公安民警抓获归案。
5、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品收缴收据及相关照片、毒品检验报告等证明，查获被告人范嘉贩卖给张××的毒品可疑物重28.5克；查获林志坚携带的白色晶体状毒品可疑物一袋、红色片剂状毒品可疑物半片、红色液体毒品可疑物一瓶分别重7.15克、0.05克、0.66克，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品均已扣押并收缴。
6、常住人口信息、前科材料证明了被告人林志坚、范嘉的身份及前科情况。
上述事实，经当庭质证，虽被告人林志坚拒不供认，但被告人范嘉及证人段××均证实该交易的毒品系被告人林志坚带到交易地点，与本案的其他证据之间彼此相互印证，足以证实被告人林志坚的犯罪事实，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定予以确认。
本院认为，被告人林志坚、范嘉违反国家关于毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人林志坚因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人林志坚、范嘉历史上有前科劣迹，受过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人范嘉协助司法机关抓捕同案犯，属于有立功表现，可以减轻处罚。被告人林志坚拒不供认有证据证明的犯罪事实，本院依法予以认定；被告人范嘉能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人林志坚的辩护人认为林志坚贩卖毒品事实不清、证据不足的辩护意见，经查，本案现有的证据足以认定被告人林志坚贩卖毒品的犯罪事实，故该辩护意见不予采纳。被告人林志坚、范嘉的辩护人所提本案有数量引诱情形，经查，本案被告人有毒品在先，出卖毒品本来是其意思表示，且现有证据不能认定被告人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，而受引诱实施的数量较大的贩卖毒品的行为，故不存在数量引诱情形。被告人范嘉辩护人所提范嘉系从犯的辩护意见，经查，被告人范嘉积极联系并与买家约定交易的时间、地点，带领被告人林志坚到达交易地点，其与林志坚的作用相当，故不属于从犯。范嘉辩护人关于范嘉如实供述自己的罪行且有立功表现的辩护意见，本院酌情采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2022年6月14日止，罚金自判决生效后一个月内付清。）
被告人范嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2018年6月14日止，罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、随案移送的作案工具手机二部，铁盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 宫兆军
人民陪审员 刘春梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙 擘
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。