山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3837号
原告邱玲玲，女，汉族，居民，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人王海明，山东胶东律师事务所律师。
被告唐玉龙，男，汉族，居民，住�成市。
委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。
第三人荣成市马道裕隆造船厂。
法定代表人唐玉龙，厂长。
委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。
第三人唐吉先，男，汉族，住荣成市。
委托代理人尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
第三人孙启建，男，汉族，住荣成市。
委托代理人尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告邱玲玲与被告唐玉龙、第三人荣成市马道裕隆造船厂、唐吉先、孙启建确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玲玲委托代�人王海明，被告唐玉龙、第三人荣成市马道裕隆造船厂委托代理人王科，第三人唐吉先、孙启建委托代理人尹晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邱玲玲诉称，1999年，被告唐玉龙与荣成市马道造船厂签订了资产转让合同，由唐玉龙购买了荣成市马道造船厂包括土地使用权、厂房及坞道下海域使用权在内的资产，该合同经荣成市公证处公证并已经履行完毕。2005年3月24日，唐玉龙与邱玲玲签订了其购买财产的分割合同，双方共同约定将唐玉龙购买的荣成市马道造船厂范围内的土地使用权、厂房、坞道及坞道下海域使用权和邱玲玲投资兴建的育苗厂及填海成陆部分区域一分为二，双方各持50%的份额。现诉至法院请求确认2005年3月24日原被告签订的合同合法有效。
被告唐玉龙辩称，原被告于2005年3月24日签订合同不是真实的，2005年3月24日至3月25日，原被告双方签订四份合同，被告签订合同目的是被告想对与案外人丁梅英合作经营的育苗场进行分割，而不是对被告所有的财产进行分割，原告仅就3月24日所签订协议主张权利，不能证明案件事实，也不能表明原被告签订合同时的目的，其诉讼请求不应予以支持。
第三人荣成市马道裕隆造船厂辩称，对原被告之间签订的四份合同都是唐玉龙以本人的名义与邱玲玲进行的处分，与公司行为无关。
第三人唐吉先、孙启建辩称，原告与被告之间签订的赠与协议，因其赠与的资产第三人在其中占有44.5%的股份，被告无权处分，因此该赠与协议无效。
经审理查明：邱玲玲系案外人丁梅英的儿媳。1999年7月18日，被告唐玉龙与荣成市马道造船厂签订了资产转让合同，�唐玉龙购买了荣成市马道造船厂包括土地使用权、厂房及坞道下海域使用权在内的资产，该合同于2001年2月18日经荣成市公证处公证。
1999年8月10日，被告唐玉龙与第三人唐吉先、孙启建签订协议书一份，载明：“甲方：唐玉龙，住荣成市马道镇杏陈家村乙方：唐吉先，住荣成市马道镇杏陈家村丙方：孙启建，住荣成市马道镇南台村甲、乙、丙三方经协商同意以甲方唐玉龙的名誉共同购买接收原荣成市马道造船厂转让资产（详见资产转让合同及附表），1349000元。一、甲方享有接收资产的厂房三分之一（自北车间西至中间第二坞道相对线）坞道以西第一条与第二条中间以西。承担马道信用社贷款240674.85元，承担应付债务259325.12元。享有接收全部设备的所有权。二、乙方付给甲方接收厂房、坞道款35000元，享有接收全部设备的所有权。三、丙方�资45000元给甲方，享有接收厂房1/3，（东厢厂房全部）坞道自第二条与第三条中间至第三条坞道向东至东厢。四、海面使用甲、乙、丙各占1/3，使用费均分。五、以后经营，三方各自办理营业执照，独自经营，自负盈亏，三方互不干涉，需合作经营需另立协议。六、本协议乙、丙两方交齐出资购买款后，三方签字生效。甲方：唐玉龙、乙方：唐吉先、丙方：孙启建、见证人：梁建华一九九九年八月十日。”
2000年3月10日，被告唐玉龙与第三人唐吉先、孙启建签订协议书一份，约定以唐玉龙的名义购买原荣成市马道船厂，唐玉龙占总股份的55.5%，唐吉先占总股份的26%。孙启建占总股份的18.5%，唐吉先、孙启建只投股份，不参与实际经营，由唐玉龙独立经营，自负盈亏，每年12月31日前唐玉龙付给唐吉先红利35000元，付给孙启建红利25000�。唐玉龙与丁梅英、邱玲玲签订合同时未对丁梅英、邱玲玲告知有该合同。
2004年3月18日，第三人荣成市裕隆造船厂、唐玉龙与丁梅英签订了合同书一份，合同约定在船厂场地建造一处1000平方米的海水育苗育场，第三人荣成市裕隆造船厂及被告以地面投入，育苗场建成后由丁梅英使用，一切费用由丁梅英负责，场房、设备、工具如有损坏，由丁梅英负责修理。合同签订后，双方履行合同。
2004年3月24日，唐玉龙注册成立了荣成市马道裕隆造船厂，企业性质为个人独资企业，经营范围为制造、销售渔船、海水育苗。
2005年3月24日，原、被告签订了合同书一份，合同内容为：“甲方唐玉龙，乙方邱玲玲，双方经过投资形势，现将荣成市马道造船厂的产权和土地，加厂内所建的62×22＝1364m3的育苗厂�成相等的二份，甲方乙方平均每人拥有一份，永远为止。坞道下的海使用权也双方拥有，如果将来因拆迁和征用所得的补偿，甲乙双方根据合同分配，永不反悔，以此为证。”
2005年3月25日，原、被告再次签订合同书三份，内容分别为：“一、关于荣成市马道裕隆造船厂营业执照，注册号：3710822900181是以甲方唐玉龙的名义注册。投资内容的填写，也是以甲方唐玉龙的名义，在这里特立据证明。不影响甲乙双方关于荣成市马道裕隆造船厂产权、育苗厂产权，海下使用权各占50%的利益和权利。二、关于荣成市马道裕隆造船厂的债权、债务和其它纠纷，由甲方唐玉龙负责，乙方邱玲玲不负任何责任。甲方：唐玉龙乙方：邱玲玲中见人：刘壮德2005年3月25日”；“关于厂内剩余的空地，双方协商，无论那方在空地重建厂房，关于占地是两家的问题，建厂方都要付给对方5万元的年租金，建占一半付一半租金，不投产年份不付租金，不按月份计算，如果对外出租，厂房的价格要与占地的价格相同，如果被征用和拆迁，甲乙双方同样权同样利。甲方：唐玉龙乙方：邱玲玲中见人：刘壮德2005年3月25日”；“关于甲方唐（玉）龙要将属于自己的部分船厂占地、育苗车间和海租给乙方邱玲玲讲好时间从2005年3月25日至2006年四月三十日止，租金共计壹拾叁万元，租金交齐工厂动工，关（于）海中的海参甲方唐玉龙从2005年3月25日开始至2005年四（4）月30日止，凡重量达到100克以上的海参都可以捡走，其余放回海中。甲方：唐玉龙乙方：邱玲玲中见人：刘壮德2005年3月25日。”
以上事实有当事人陈述、合同书、公证书等相关证据在案为凭。
本院认为，我国法律规定，依法成立�合同对当事人具有法律约束力，本案中，被告唐玉龙作为第三人荣成市马道裕隆造船厂的法定代表人，且第三人荣成市马道裕隆造船厂为个人独资企业，因此唐玉龙对外签订的协议不但对唐玉龙个人，而且对第三人荣成市马道裕隆造船厂都具有法律约束力。原被告于2005年3月24日至3月25日签订的四份合同，当事人双方意思表示清晰明确，内容连贯一致，应认定为当事人真实意思表示，且上述合同不违反法律规定，因此原告诉请对2005年3月24日合同确认有效符合法律规定，本院应予以确认。被告辩称该合同不是被告的真实意思表示，证据不足，该辩称本院不予支持。第三人唐吉先、孙启建辩称该合同是赠与合同，被告无权处分合同上的财产，应属无效，本院认为第三人唐吉先、孙启建虽然与被告签订了合作协议，该协议只能对签订协议的相对方产生法律效力，其以被告无权处分全部财产为由主张原被告之间签订的协议无效，与法无据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告邱玲玲与被告唐玉龙于2005年3月24日签订的合同合法有效。
案件受理费525元，由原告邱玲玲负担475元，由被告唐玉龙负担50元。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛 卫 国
人民陪审员 高 淑 丽
人民陪审员 曲 忠 香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 �王函婷