辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00248号
上诉人（原审被告）：曲学香，女，1946年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区洮昌街**号6-4-3。公民身份号码：210103194604170329
委托代理人：费立新，男，1938年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区洮昌街**号6-4-3。公民身份号码：210103193811170319
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室），住所地：沈阳市沈河区泉园二路**号。组织机构代码：76007815-0
法定代表人：于涌，该所主任。
委托代理人：邢宏，辽宁同兴律师事务所律师。
上诉人曲学香因与被上诉人沈阳市沈河区绿化养护二所（以下简称绿化二所）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿化二所向原审法院起诉称：2011年3月1日，绿化二所与曲学香签订《出租协议》，协议约定，绿化二所将长青公园内约120平方米场地租给曲学香，租期为三年，期限为2011年3月1日至2013年12月31日。年租金为6000元，税金1800元，计7800元。但租期届满后，曲学香拒不退出租�场地、拆迁场地上的设施。2013年10月14日，绿化二所发出《通告》要求曲学香退出场地、拆除设施，如不拆除，后果自负。但曲学香置之不理，拒不退场。曲学香的违约行为，给绿化二所的管理工作造成严重影响，经济遭受重大损失。故诉至贵院，请求法院依法判决：1、曲学香退出租用场地，自行拆除场地上设施；2、曲学香向绿化二所交付租金（暂定5个月）计人民币3250元；3、诉讼费由曲学香承担。
曲学香答辩称：1、对绿化二所诉讼主体有异议。绿化二所没在工商局备案，没有营业执照，没有上级单位的委托书，绿化二所无权起诉我；2、法院判决应以事实为依据，以法律为准绳，在查清证据的基础上作出公正判决。依据合同，绿化二所、曲学香双方属于共同投资、共同收益、共同承担风险的合同关系，我的财产现在还在租用地存放，合同不应解除；3、我的都是新设施，本案未结案之前，如果遇到拆迁，曲学香财物受到损坏，所以我请求对我的财产进行保全；4、我承认我和绿化二所的合同已到期，我同意搬迁。但是绿化二所不和我续签没有法律依据。我们去找绿化二所法定代表人于涌，于涌说合同已经到期了，就不和我们续签，我认为绿化二所法定代表人没有权利这么说，于涌没有上级的正式文件。如果不让我们到沈河区政府上访，在接到判决后我们就会上诉；5、关于税的问题，合同约定无税，于涌现在又收取我们税钱。6、我们公园的经营者很多，不让其他人走，让我们走，我们不理解；7、我们签订的是租赁承包土地的合同，绿化二所和我们签的是房产租赁合同，我们都没看；8、我们国家的政策是有连续性的，不能因为换一个领导就重新签订合同。绿化二所和我们签的合同都是霸王条款。而且过了十月一日就给我们�水，我们去找，说怕冻不给我们开，十月份的天气水不可能冻。
原审法院查明：2011年3月1日，绿化二所作为甲方，曲学香作为乙方，签订《出租协议》一份，约定甲方将长青公园儿童区内约120平方米场地出租给乙方，用于经营激战鲨鱼岛、太空慢步项目。租期三年（实为二年零九个月），自2011年3月1日至2013年12月31日止，年租金人民币6000元，税金1800元，合计7800元。上打租，从租期开始一次性交齐。并约定“如遇政府统一安排或政策调整，乙方必须无条件随时退出，租金按实际租期结算，不做任何补偿。”2012年3月1日，绿化二所作为甲方，曲学香作为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将长青公园内200平方米场地出租给乙方经营激战鲨鱼岛、激光追逐车。租赁期限1年，自2012年3月1日起至2013年12月31日止。年租金为人民币7800元。2013年12月31日，双方租赁合同到期，未续签租赁合同，但曲学香继续使用租赁场地。绿化二所与曲学香协商返还场地未果，绿化二所提起诉讼。曲学香于2011年3月1日签订出租协议后，并未经营“太空慢步”游乐项目。现曲学香实际经营“激战鲨鱼岛”游乐项目和“激光追逐车”游乐项目。曲学香丈夫费立新与绿化二所另签订了租赁协议，承租场地用于经营“手摇船”游乐项目。绿化二所就与费立费的租赁合同纠纷已经另行提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院于2014年11月7日作出（2014）沈河民二初字第597号民事判决书，判决费立新向绿化二所返还承租场地及给付场地使用费。
上述事实，有当事人陈述、出租协议、通告、收款收据、房屋租赁合同等证据，在卷佐证。
原审法院认为：关于绿化二所、曲学香双方于2011年3月1日签订的《出租协议》及于2012年3月1日签订的《房屋租赁协议》的关系问题，�化二所主张为两个租赁合同关系，曲学香先后承租两块场地，分别经营“激战鲨鱼岛”和“激光追逐车”两个游乐项目。曲学香主张虽然双方签订两份租赁合同，但后一份合同系为进一步确认双方权利义务关系和变更前一份合同部分内容而签订，曲学香承租一块场地，经营两个游乐项目。对于此问题，原审法院认为：首先，绿化二所、曲学香先后签订的两份租赁合同虽然约定曲学香承租场地的面积不同，但每份合同均约定曲学香经营两个游乐项目；其次，绿化二所未能提供其依据两份合同分别收取曲学香两笔租金的证据。应认定绿化二所、曲学香于2012年3月1日签订的合同系对双方2011年3月1日签订合同的变更，那么双方当事人应受2012年3月1日签订的合同内容约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还�租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，现租赁合同期限已届满，双方未续签合同，曲学香作为承租人，应当拆除场地上设施，将租赁场地返还绿化二所，并支付实际占用期间的占用费。绿化二所的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。关于曲学香给付绿化二所费用金额的问题。双方在合同中约定年租金为人民币7800元，按照该标准计算，曲学香应给付绿化二所2014年1月1日至2014年5月31日的使用费为人民币3250元（人民币7800元÷12个月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告曲学香于本判决发生法律效力之日起10日内腾空其承租的坐落于沈阳市沈河区泉园二路85号、面积为200平方米的场地（激战鲨鱼岛、激光追逐车场地，具体场地位置、面积以双方2012年3月1日签订的《房屋租赁合同》约定为准），拆除场地上设施，将场地返还给原告沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室）；二、被告曲学香于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳市沈河区绿化养护二所（沈河区长青公园管理办公室）自2014年1月1日至2014年5月31日的场地使用费人民币3250元。如被告曲学香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曲学香负担。
宣判后，上诉人曲学香不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审对两份合同的认定有误。原审认定绿化二所、曲学香于2012年3月1日签订的《房屋租赁合同》系对双方2011年3月1日签订《出租协议》的变更，那么双方当事人应受《房屋租赁合同》内容约束错误。�方当事人应受2011年3月1日签订的《出租协议》内容约束。我在长青公园投资儿童游乐设施已20余年，最后一次和公园方签定的《出租协议》及以前签订的合同均明确约定：“没有政府统一安排或政策调整，可以继续延期签合同”，现绿化二所没有拿不出长青公园的改造升级规划，绿化二所不和我续签没有法律依据。我们去找绿化二所法定代表人于涌，于涌说合同已经到期了，就不和我们续签，于涌没有沈阳市政府及沈河区政府的指示精神，我认为绿化二所法定代表人没有权利这么说，我们要求绿化二所与我们续签合同。2、法院判决应以事实为依据，以法律为准绳，在查清证据的基础上作出公正判决。依据合同，绿化二所、曲学香双方属于共同投资、共同收益、共同承担风险的合同关系，我的财产现在还在租用地存放，合同不应解除。3、我们公园的经营者很多，不�其他人走，让我们走，我们不理解。4、公园是市政府按规划设置的，供市民健身休闲的场所，不是个人的，绿化二所没在工商局备案，没有营业执照，没有上级单位的委托书，绿化二所及其主任无权起诉我。5、在合同履行期间，2013年5-6月份，煤气公司在我们儿童游乐设施前进行管道施工，影响了我方营业收入，绿化二所应当赔偿损失。2013年10月1日，就给我们停水，我们去找，说怕冻不给我们开，十月份的天气水不可能冻，还存在经常拉闸限电的现象。综上，请求：二审法院依法改判续签合同，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人绿化二所答辩称：合同期限届满，合同应解除。按照合同的约定，如遇政府统一安排或政策调整，合同可以提前解除。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：绿化二所与曲学�于2011年3月1日签订的《出租协议》、于2012年3月1日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。两份合同均约定租期到2013年12月31日结束，且双方已经按照约定履行完毕合同义务，合同期限届满后，合同终止，双方并未续签合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，曲学香应当拆除场地上设施，将租赁场地返还绿化二所，并支付实际占用期间的占用费。关于占用费金额认定的问题。按照合同约定的租金标准计算，曲学香应给付绿化二所的场地使用费为人民币3250元（人民币7800元÷12个月×5个月）。综上，曲学香的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲学香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。