广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初978号
原告：叶立新，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西灵山县，
委托代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务律师。
被告：陈洁，女，1976年1月23日出生，汉族，住广西南宁市江南区，
委托代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所实习律师。
原告叶立新与被告陈洁合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛庆杰及被告的委托代理人黄国权、李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告投资款100万元并按照同期银行贷款利率支付违约金36250元，以上合计1036250元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月，被告以投资盈添贷p2p项目为由，请求原告投资合作。原告于2014年6月10日通过其女儿叶珊的银行账号转账100万元至被告账户用于投资盈添贷项目，当时未开具收款收据。但被告收到原告投资款后一直未见投资其所说的盈添贷项目。为稳住原告，被告于2015年5月30日出具收款收据给原告，并在收据中承诺待后与原告签订投资合作协议。之后，被告迟迟未与原告签订投资合作协议，原告通过多方了解，发现被告根本没有盈添贷p2p项目，原告遂要求被告退回投资款，但发现被告将原告的投资款挪作他用，根本无法退回原告。被告收取原告投资款后并未实际用于双方约定的项目，根本无法实现被告所声称的盈添贷p2p项目投资合作的目的，至今也没有退回原告的投资款，构成了根本性违约，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院依法判决被告退回原告投资款100万元，被告违反占有并使用原告的投资款，应当按照同期银行贷款利率向原告支付违约金。
被告陈洁辩称：一、在签订收据的时候原告实际仅出资了50万元，之后才补了50万元，原告主张的100万元所提交的证据银行流水所显示的2014年6月10日的100万元实际上是过桥款项，该100万款项被告已全部归还。二、原告诉请的100万元出资是入股行为，入股的公司是广西迎天资产管理有限公司（以下简称迎天公司），该公司由3个股东出资而成，分别是本案原、被告及雷麒。该公司的登记股东实为代持的股东。3人持股比例是原、被告各20%，雷麒60%。由于原告的出资行为是出资，资金已经使用于迎天公司，使用100万元出资的行为是公司行为，所以原告没有权利要求退股或者向其他股东要求退款。三、原告的出资款不存在挪用的情形，理由如下：1、作为共同股东，原、被告的持股相同，所以被告没有义务为原告的出资进行监管，原告主张挪用应提供证据证明。2、公司的实际支出原告诉称是100万元，然而公司的实际经营费用，如买软件，启动公司的资金，薪酬等等已经超过100万元公司，迎天公司的财务资料现在已被公安机关封存，解封后可以调取。3、公司在启动以后就被公安机关立案，但是在短暂的经营时间，也有聘请过出纳，该出纳是原告介绍的，为原告的远房亲戚，所以资金的使用情况，原告是清楚的，如果存在挪用也是原告挪用。四、本案应该中止审理，原因是公司中的两位股东已被立案侦查，这涉及到3个股东约定是否有效，本案事实还存在无法查明的情况，应等刑案审结后再审理本案。
原告及被告均围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
综合本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、原告要求退还的100万元，其性质是双方合伙的前期投入还是原告购买迎天公司股权的入股款；2、原告的各项诉讼请求有何依据。
综合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2015年5月30日，被告向原告出具《收据》一份，载：“今收到叶立新交来投资盈添贷P2P款100万元，款项作为原始股投入。投资合作协议合同待后另行签订。”被告确认《收据》出具前后，被告确实收到原告支付的总计100万元投资款。之后，双方未能签订投资合作协议，原告遂诉至本院。
被告向本院陈述称：“原告及被告虽未签订投资合作协议，但实际上原告与被告已经共同合伙经营广西迎天资产管理有限公司（以下简称迎天公司），原告投入的100万元也已经用于迎天公司的经营。”被告为证明其主张，向本院提供了照片、迎天公司部分费用报销单、会计账目明细及工资发放表等证据。照片反映的是原告参加迎天公司组织的活动的相关情况。报销单、会计账目明细及工资发放表等材料反映的是迎天公司的日常支出、工资发放等情况，其上均无原告签字。
经查，迎天公司于2015年2月5日设立，注册资金为10000万元，2015年11月9日公司股东登记为罗军、黄斌，2016年1月12日股东变更登记为钟香川、周春雨。被告陈洁于2016年1月12日起登记为迎天公司联络员。根据被告提交的《取保候审决定书》（南宁市公安局青秀分局于2016年3月31日出具），迎天公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。
本院认为，关于涉诉100万元款项的性质问题。被告提出该款为入股迎天公司的款项，为此被告提交了照片、费用报销单、工资发放表等材料予以佐证。对此，本院认为：首先，被告提交的照片仅能证明原告参与迎天公司组织的活动，而费用报销单等反映迎天公司收支情况的材料也没有原告的签字确认，因此，被告提交的证据并不足以证明原告已成为迎天公司的股东的事实；其次，被告虽然提出原告入股迎天公司、迎天公司的登记股东实为代持的股东、实际股东为原告被告及雷麒等主张，但被告未能提交相应的入股协议或股权代持协议等证据，从迎天公司登记的股东情况看，原告、被告或被告提及的雷麒也非迎天公司股东，对被告关于原被告均为迎天公司股东的主张，本院不予采信；最后，根据被告出具的《收据》所记载的内容，原告支付的100万元应为“原始股金投入”，从字面理解该款项应为原告欲与被告合伙经营盈添贷项目的投入。基于以上理由，被告提出原告交付的100万元是入股迎天公司的款项的主张，因依据不足，本院不予采信。
关于本案是否中止审理的问题。根据被告提交的资料，迎天公司因涉嫌非法吸收公众存款而被立案侦查。原告以合伙协议纠纷为由提起本案诉讼，本案审理的也是原告与被告之间因合伙事宜发生的民事纠纷，目前无证据证实本案的审理需要以迎天公司是否犯罪这一事实作为依据，故迎天公司是否被起诉或是否构成犯罪等事实均不影响本案的审理。被告以迎天公司已被刑事立案侦查为由要求中止本案审理的请求，本院不予准许。
关于原告诉讼请求有无依据的问题。原告支付100万元后被告未与原告签订投资合作协议来具体约定合伙双方的权利义务等内容，被告构成根本违约。被告的违约行为导致原告投资盈添贷的合同目的未能达成，原告起诉要求被告返还100万元的行为也已表明原告不再继续履行合同，根据我国《合同法》第九十四条之规定，本院认定原告与被告之间的合伙关系解除，原告要求被告返还100万元，于法有据，本院予以支持。原告于本案中要求被告支付的违约金实为资金占用利息，因合伙协议未能签订等的原因在于被告，而被告长期占用原告的投资款100万元，原告为此产生一定利息损失，原告现要求被告支付利息，合理有据，本院予以支持。原告要求的利息本院从原告起诉之日起计算，即被告应支付的利息计算为：从2016年3月16日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈洁向原告叶立新返还100万元；
二、被告陈洁向原告叶立新支付利息（利息计算：从2016年3月16日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费14126元，由被告陈洁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 黄祥舢
人民陪审员 刘振鸣
二〇一七年八月二十日
书 记 员 程 健
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。