江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第868号
上诉人（原审原告、反诉被告）赖毛仔，男，1963年11月13日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周金女，女，1961年10月2日出生，汉族，浙江省开化县人，文盲，家务，住江西省铅山县。
委托代理人周宝发，男，住江西省铅山县，系被上诉人周金女之子。
委托代理人顾木英，铅山县法律援助中心法律工作者。
上诉人赖毛仔因与被上诉人周金女健康权纠纷一案，不服铅山县人民法院(2015)铅民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赖毛仔、被上诉人周金女的委托代理人周宝发、顾木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月3日上午，原告（反诉被告）骑车前往汪二镇集市购买疫苗，在汪二镇世纪街“老庄酒店”附近遇见被告（反诉原告），双方因拖欠猪饲料款而发生争吵、进行撕扯，撕扯过程中，被告（反诉原告）腰部骶部及左手中指多处软组织挫伤，被告（反诉原告）抓伤了原告（反诉被告）的左眼、脸部。受伤后，原告（反诉被告）在弋阳县人民医院进行了治疗，后经江西省上饶司法鉴定中心鉴定为轻微伤；被告（反诉原告）先后在铅山县汪二镇卫生院（住院时间为2014.10.5至2014.10.13，共8天）、铅山县人民医院、上饶市第五人民医院、解放军184医院进行了治疗，至今未痊愈，后经铅山县鹅湖司法鉴定中心鉴定为轻微伤。另查明，铅山县公安局汪二镇派出所对2014年10月3日上午双方撕扯的过程进行了取证和调查，并制作了询问笔录。
原审法院认为，公民享有生命健康权。生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。本案中，原告（反诉被告）作为养猪户与出售猪饲料的被告（反诉原告）丈夫周移民平常有多次的生意往来，针对拖欠猪饲料款问题，双方本可以平心静气协商，但在街上相遇却发生了争吵、撕扯，撕扯过程中双方均有受伤，均有过错，均需承担相应的责任，该院酌定为50%，即针对原告（反诉被告）的受伤赔偿责任，原（反诉被告）、被告（反诉原告）各承担50%，针对被告（反诉原告）的受伤赔偿责任，原（反诉被告）、被告（反诉原告）各承担50%。原告（反诉被告）可以确定的损失有：医疗费发票为弋阳县人民医院、南昌大学上饶医院门诊发票8张共3,156.5元，该院对该部分医疗费用予以支持，对原告（反诉被告）起诉的医疗费超出的部分诉讼请求不予支持；庭审中原告（反诉被告）陈述在2014年10月3日至2014年10月16日13天时间中，每天下午均在弋阳县人民医院门诊部治疗，但原告（反诉被告）提供的发票日期只有5天，故对于误工时间该院确定为5天，又因原告（反诉被告）系农村户口，且无固定收入，故误工费应按照江西省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，即78.27元／天，共计5天×78.27元／天=391.35元，对超出部分该院不予支持；因原告（反诉被告）未进行伤残等级鉴定，也未造成严重精神损害，故对其要求被告（反诉原告）支付精神损失费的诉讼请求本院不予支持；原告（反诉被告）治疗的医院为弋阳县人民医院，且两次到南昌大学上饶医院检查，该院酌定交通费为300元；鉴定费有鉴定机构出具的正规发票为证，该院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付鉴定费的诉讼请求予以支持。综上，原告（反诉被告）可以确定的经济损失共计人民币4,147.85元。被告（反诉原告）可以确定的损失有：汪二镇卫生院住院费179.48元，香港广生堂购药费用70元，铅山县人民医院门诊费527.12元，解放军184医院门诊费用1,251.6元，以上医疗费用共计2,028.2元；根据汪二镇卫生院的住院费清单可以确定被告（反诉原告）住院天数为8天，又因被告（反诉原告）系农村户口，且无固定收入，故误工费应按照江西省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，即78.27元／天，共计8天×78.27元／天=626.16元，对超出部分该院不予支持；因被告（反诉原告）系无固定收入者，参照2014年江西省居民服务业在岗职工年均工资为87.8元／天，可以确定被告（反诉原告）的护理费为8天×87.8元／天=702.4元；营养费该院酌定为15元／天×8天=120元；住院伙食补助费该院酌定为15元／天×8天=120元；因被告（反诉原告）未进行伤残等级鉴定，也未造成严重精神损害，故对其要求被告（反诉原告）支付精神损失费的诉讼请求该院不予支持；因被告（反诉原告）住院治疗撕扯受伤的病情主要是在汪二镇医院，距离被告（反诉原告）住处较近，无需乘坐交通工具，故对被告要求原告（反诉被告）支付交通费的诉讼请求该院不予支持；鉴定费300元由鉴定发票为证，该院予以支持；后续治疗费部分，因被告（反诉原告）未提出需后续治疗的证据予以证明，故该院对该部分不予支持。综上，被告（反诉原告）可以确定的各项经济损失为人民币3,896.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周金女赔偿原告（反诉被告）赖毛仔医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计人民币4,147.85元的50%，即2,073.93元；二、反诉被告（原告）赖毛仔赔偿反诉原告（被告）周金女医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币3,896.76元的50%，即1,948.38元；上述一、二项相抵扣，被告（反诉原告）周金女应赔偿原告（反诉被告）赖毛仔人民币125.55元，该款限本判决生效后立即支付；三、驳回原告（反诉被告）赖毛仔的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周金女的其他诉讼请求。案件受理费871元，由原告（反诉被告）赖毛仔承担435.5元，被告（反诉被告）周金女承担435.5元。反诉费961元，由原告（反诉被告）赖毛仔承担480.5元，被告周金女（反诉原告）承担480.5元。
上诉人赖毛仔不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年10月3日11时许，上诉人路过被上诉人家门口马路时，被上诉人谩骂上诉人，并用手指戳伤上诉人的左眼。由于被上诉人用力过猛，身体失去重心摔倒在地。上诉人没有打她，更不存在相互拉扯。上诉人左眼受伤后，只在弋阳县人民医院门诊治疗13天，就被铅山县公安局关押到看守所，没有条件继续治疗。现上诉人左眼已残废，视力模糊，被鉴定为轻微伤。被上诉人并未受伤，也未住院，是其通过关系到铅山县汪二镇医院挂床8天，不存在护理。上诉人起诉后，被上诉人虚构医疗费发票进行反诉，原审法院判决上诉人承担被上诉人50%的赔偿责任及被上诉人只承担上诉人50%的赔偿责任是错误的。综上，请求：1、撤销铅山县人民法院（2015）铅民一初字第575号民事判决；2、改判由被上诉人赔偿上诉人左眼受伤的经济损失46,458.96元（不包括上诉人以后的左眼伤残鉴定赔偿）；3、改判驳回被上诉人一审全部反诉请求；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人周金女辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。2014年10月3日11时许，上诉人路过被上诉人家门口时，双方发生争执并发生撕扯。双方在此过程中均有一定程度受伤。汪二派出所询问笔录可以证实这一事实。上诉人起诉后，被上诉人提出了反诉。一审法院根据本案的事实及相关法律规定，依法作出双方各担50%的判决是正确的。二、被上诉人在一审宣判后，再次入院，共花费医疗费1,325.09元，加上误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5,246元，上诉人应承担50%的赔偿责任。三、被上诉人受伤后花费交通费300元，由于一审开庭时被上诉人未提交交通费发票，故一审未予支持。但交通费是客观且实际已产生的费用，请二审法院一并支持。
二审期间，上诉人赖毛仔未提交新的证据。被上诉人周金女提交以下证据：一、医疗费发票、费用清单、××诊断证明书、出院记录各一份，证明被上诉人在一审判决后再次入院产生的费用情况，要求上诉人承担被上诉人的相关费用50%的赔偿责任。二、交通费发票一组，证明被上诉人周金女在发生纠纷后花费交通费300元，一审未提交，在二审中补充提交。上诉人赖毛仔对被上诉人提交的以上两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对该两组证据不予认可。
本院对被上诉人周金女提交的证据认证如下：对第一组证据，因被上诉人并未提交医疗费发票原件，真实性不能确定，××诊断证明书、出院记录上加盖的印章模糊不清，不符合证据的形式要件，本院对该组证据不予采信。第二组证据的交通费发票不属于新的证据，本院不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖毛仔与被上诉人周金女因欠款问题发生纠纷，本应平心静气协商，但双方未能理智处理，而是发生争吵进而相互撕扯，造成二人分别受伤的后果。关于本案的起因和经过，根据双方当事人和现场目击者在公安机关的陈述，可以证明双方均存在过错，故原审判决认定双方各自承担50%的赔偿责任并无不当。关于上诉人赖毛仔提出的被上诉人周金女并未实际住院的主张，根据被上诉人提供的汪二镇中心卫生院的住院病人费用清单，可以证明周金女于事发后因手指挫伤住院8天。虽然上诉人赖毛仔认为以上诊断及医疗费相关票据系虚构的，但是并未提供证据予以反驳。故上诉人赖毛仔提出的被上诉人未实际住院的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人赖毛仔提出其左眼因事故致残的理由，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。如双方仍有后续费用产生，可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由上诉人赖毛仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱 蕾