浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初84号
原告:李某,女,1986年2月21日出生,汉族,户籍所在地为浙江省青田县，现住浙江省青田县。
原告:冯某,男,2010年3月15日出生,户籍所在地为浙江省青田县，现住浙江省青田县。
法定代理人：李某（系原告冯某的母亲），住浙江省青田县。
原告:冯廷林,男,1944年4月13日出生,汉族,住浙江省青田县。
原告:饶民杏,女,1950年2月11日出生,汉族,住浙江省青田县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：徐焕崇、陈晶晶，浙江省青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：李乐，男,1991年5月16日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江丽水安邦护卫有限公司，统一社会信用代码91331100797602796L，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路768号。
法定代表人：叶荣军，系公司负责人。
委托诉讼代理人：王剑虹，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，统一社会信用代码913311001488614991，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
法定代表人：占志伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：洪智伟，系公司员工。
原告李某、冯某、冯廷林、饶民杏与被告李乐、浙江丽水安邦护卫有限公司（以下简称安邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保财险丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某及四原告共同委托诉讼代理人徐焕崇、被告李乐、安邦公司委托诉讼代理人王剑虹、人保财险丽水分公司的委托诉讼代理人洪智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、冯某、冯廷林、饶民杏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因冯建勇车祸造成经济损失人民币691485.25元（已扣除被告先前支付的6万元），由被告人保财险丽水分公司在交强险范围内优先予以赔偿，再由第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任；不足部分由被告李乐、安邦公司承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告李乐驾驶安邦公司投保于人保财险丽水分公司（交强险、商业三者险）的浙Ｋ×××××小型专项作业车与冯建勇驾驶的浙Ｋ×××××二轮摩托车（乘员李某、冯某）发生碰撞，造成冯建勇因抢救无效死亡、乘员李某、冯某受伤及两车受损的道路交通事故。2017年10月16日经青田县公安局交通警察大队认定，被告李乐与冯建勇负该事故同等责任，李某、冯某无责任。为此，原告要求被告赔偿以下费用：医疗费65161.52元、护理费1950元、住院伙食补助费450元、误工费1855.5元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.5元，精神损害抚慰金5万元、因丧葬及处理事故误工费、交通费10000元、被扶养人生活费278129元、殡仪服务费2492元，合计1382970.52元，先由被告人保财险丽水分公司在交强险范围优先予以赔偿，再由第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任；不足部分由被告李乐、安邦公司承担赔偿责任。被告应赔偿原告751485.25元，扣除被告已支付的6万元，尚欠691485.26元尚未赔付。为此，特诉至法院，请求依法判决。在庭审过程中，原告主张由被告人保财险丽水分公司在交强险范围内优先赔付李某因本次事故受伤而造成的医疗费、误工费等相关损失，并扣减在交强险范围内赔付李某30760元后再予以赔偿。
被告李乐及安邦公司同意在交强险范围内优先赔付李某30760元，并参照保险公司的赔偿标准由被告人保财险丽水分公司赔偿原告。事故发生后，被告安邦公司垫付医药费6万元。
人保财险丽水分公司同意在交强险范围内优先赔付李某30760元，但对本案原告主张的医药费中应剔除超医保的9127.19元，死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应当按农标计算，精神损害抚慰金5万元过高，因丧葬及处理事故的误工费、交通费愿意赔偿2000元，殡仪服务费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告李某与冯建勇系夫妻关系，居住在青田县，以冯建勇（系青田鼓词协会的会员）鼓词演唱为主要收入来源，原告冯某系双方之子，现在青田县就读小学。原告冯廷林、饶民杏系冯建勇的父母，共生育四个子女，其中冯建勇为次子。2017年8月25日，被告李乐驾驶浙Ｋ×××××号小型专项作业车从青田县海口驶往海溪方向，冯建勇驾驶浙Ｋ×××××号宗申牌二轮摩托车司乘三人（乘员李某、冯某），从青田县海溪驶往青田县海口方向，当时16时2分许，两车途经岙海线29KM+200M路段交会时发生碰撞，造成冯建勇因抢救无效死亡、乘员李某、冯某受伤及两车受损的道路交通事故。2017年10月16日，经青田县公安局交通警察大队认定，被告李乐与冯建勇负该事故同等责任，李某、冯某无责任。事故发生后，冯建勇被送往丽水市中心医院抢救，同年9月9日抢救无效死亡。被告李乐驾驶的车辆已由其所在单位安邦公司在人保财险丽水分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告安邦公司先行垫付6万元，并要求在本案一并处理，原告亦同意。
上述事实，有原告提供的原告身份证及户口本复印件、被告李乐的身份证、驾驶证及浙Ｋ×××××号小型专项作业车行驶证复印件、机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险单复印件，道路交通事故责任认定书、交通事故死（伤）家庭情况调查表、病历、医疗诊断证明书、死亡记录、医疗费发票、住院费用清单及当事人当庭的陈述等证据予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以认定。原告提供的青田县高湖镇内冯村村民委员会、青田县高湖镇人民政府出具的证明、经青田县鹤城街道西门社区居民委员会、青田县公安局鹤城派出所核实盖章的房屋租凭协议、原告冯某的学生基本信息表、青田县新星幼儿园出具的证明、水电表记录情况及青田县鼓词协会会员证、青田鼓词协会出具的证明等证据，以证实冯建勇生前居住在青田县，系青田鼓词协会的会员，以鼓词演唱为主要收入来源，其子冯某在青田县小学的事实。结合原告庭审的陈述，本院认为，上述原告提交的证据能够相互印证，构成了有效的证据链，能够认定冯建勇在事故发生前一年连续居住在城镇，且以非农收入作为主要收入来源，故其死亡赔偿金及被扶养人冯某的生活费应按城镇居民标准计算。另原告提供了4页共208张交通发票，但多为连号，不够客观，对该证据本院不予采信，但交通费系原告在处理事故及丧葬事宜必然产生费用，本院将结合本案的实际酌情确定。原告提交的殡葬服务费发票（1320元）及遗体冷藏费发票（1172元），对该组证据真实性无异议，但殡葬服务费已包含在丧葬费之中；遗体冷藏费，系原告自主产生的费用，并非必然产生，故对原告主张赔偿殡仪服务费2492元，本院不予支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案机动车交通事故事实清楚，责任明确。被告李乐系安邦公司的驾驶员，发生交通事故时是履行职务行为，故由其单位安邦公司承担侵权责任。安邦公司在被告人保财险丽水分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率特约险，根据相关法律规定，原告的合理损失应由被告人保财险丽水分公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分再由第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任；不足部分由被告安邦公司承担赔偿责任。本次事故被告李乐与冯建勇负交通事故同等责任，故原告的合理损失中超出交强险部分按照5：5的责任比例进行分摊。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告李某、冯某、冯廷林、饶民杏的合理损失作如下认定：1、抢救医疗费65161.52元，被告人保财险丽水分公司辩称应剔除抢救医疗费中超医保的9127.19元，但未举证证明，本院不予采纳；2、护理费1950元（15天×130元/天）；3、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；4、误工费1849.5元（15天×123.3元/天）；5、死亡赔偿金1168855.75元（其中死亡赔偿金47237元/年×20年﹦944740元；被扶养人生活费冯廷林17359元/年×6年/4﹦26038.5元，饶民杏17359元/年×11年/4﹦47737.25元，冯某30068元/年×10年/2﹦150340元），原告冯廷林、饶民杏主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费，但该两人户籍地在青田县，且未提交相关证据证实其居住在城镇，故被扶养人冯廷林、饶民杏的生活费按照被扶养人的实际生活环境以农村居民标准计算；6、丧葬费28192.5元；7、原告主张精神损害抚慰金5万元，鉴于受害人负有过错责任，本院酌情确定为3万元；8、因丧葬及处理事故误工费、交通费酌情确定5000元，合计1301459.27元。上述本院认定的合理损失中，根据法律规定和当事人请求，由被告人保财险丽水分公司在交强险限额范围内先行赔偿原告精神损害抚慰金等经济损失89240元（因本次事故在交强险范围内已赔付原告李某受伤而造成的医疗费、误工费等经济损失30760元，另案已处理终结），再由被告人保财险丽水分公司在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告经济损失606109.6元，合计695349.6元（包含被告安邦公司先前垫付6万元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李某、冯某、冯廷林、饶民杏各项经济损失695349.6元；
二、原告李某、冯某、冯廷林、饶民杏于本判决生效后十日内退还浙江丽水安邦护卫有限公司6万元；
三、驳回原告李某、冯某、冯廷林、饶民杏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5358元，由原告李某、冯某、冯廷林、饶民杏负担282元，由被告浙江丽水安邦护卫有限公司负担5076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年二月九日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。