广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第277号
原告：杜执乾，男，1990年1月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县
法定代理人：冉光翠，系原告配偶、监护人。
委托代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
被告：莫勇，男，1957年9月6日出生，汉族，住广西岑溪市
被告：深圳市鑫德富物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝岭花园二期金龙豪庭A栋901，组织机构代码07439971-2。
法定代表人：谢培新。
委托代理人：彭志聪，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。
原告杜执乾诉被告莫勇、深圳市鑫德富物流有限公司（下称鑫德富公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗继健、被告莫勇、被告鑫德富公司的委托代理人彭志聪、被告平安保险深圳公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，莫勇驾驶鑫德富公司名下的粤Ｂ×××××号牵引车、粤Ｂ×××××半挂车，与原告驾驶并搭载其妻冉光翠的摩托车发生碰撞交通事故，导致原告受伤。交警部门认定莫勇负主要事故责任，原告负担次要事故责任。原告现诉至本院，请求判令：1.各被告连带赔偿原告损失922066.22元；2.各被告共同承担本案诉讼费。原告在起诉后，增加了832.42元后续治疗费请求，且撤回其父杜文财、其母冉茂芬以及其妹杜琴芳的被扶养人生活费请求。
被告莫勇辩称：与鑫德富公司及平安保险深圳公司的答辩意见一致。
被告鑫德富公司辩称：与平安保险深圳公司的答辩意见一致，此外，我方已垫付原告医疗费65610.9元，应予以扣减。
被告平安保险深圳公司辩称：确认为肇事车辆承保交强险、商业险100万（不计免赔），事故发生在保险期内。同意在交强险内对原告合理损失进行赔偿，超过部分由商业险赔偿。交强险医疗费1万元、商业三者险21000元已经垫付原告。原告对事故有30%责任。对原告诉请异议如下：原告对事故有违章行为、未戴头盔，对其损失有相当大的过错。另对住院期间需要3人陪护有异议，根据原告伤情只应1人陪护。出院后陪护及全休情况，认可第一次出院记载的全休期间1个月。对原告伤残等级、精神科部分护理依赖无异议。收入证明不认可，与原告提交税务部门登记相矛盾，原告事发前一年税务部门登记仅有一个月薪水3837元，因此收入证明不属实，而其余材料予以确认，这些证据仅能证明原告平均工资为2500元/月。护理人员收入证明，与原告妻子之前陈述不一致，不予认可，另不认可原告护理情况。亲属关系证明有异议，原告曾说有四兄弟姐妹，医疗费发票真实性无异议，不承担15%非医保用药赔偿责任，白蛋白发票真实性无异议，但这是营养药品，不是医保范围药品，保险公司不承担责任。对其余口服液等营养品，无医嘱证实。用品收据均不确认。对鉴定费无异议。
经审理查明：2014年8月4日，莫勇驾驶鑫德富公司名下的粤Ｂ×××××号牵引车、粤Ｂ×××××半挂车，与原告驾驶并搭载其妻冉光翠的摩托车发生碰撞交通事故，导致原告及冉光翠受伤。交警部门查勘后认定莫勇应负主要事故责任，原告应负担次要事故责任，冉光翠无事故责任。原、被告均确认，莫勇应对原告损失负担70%赔偿责任。
事故发生后，原告即被送往广州市南沙区第六人民医院住院治疗至该月27日，共23天。出院诊断：1.双侧额叶脑挫裂伤并出血；2.左额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.小脑挫裂伤；5.枕骨骨折；6.枕部头皮挫裂伤；7.双侧肺感染；8.双侧肺后叶坠积性肺炎并肺不张，等。出院医嘱：上级医院进一步治疗。出院证明：住院期间需2人陪护，使用白蛋白24瓶共9072元。产生医疗费103610.9元。
而后，原告被转送中国人民解放军第四二一医院住院治疗至同年12月3日，共98天。出院诊断：一、创伤性特重型颅脑损伤术后：1.双侧额叶脑挫裂伤并出血；2.左额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.小脑挫裂伤；5.右侧枕叶脑挫裂伤；6.枕骨骨折；7.交通性脑积水，二、手术后颅骨缺损，三、脑膨出，四、肺部感染。出院医嘱：1.注意休息，专人陪护；2.全休1个月；3.加强营养；4.1个月后复诊。出院证明：住院期间需要两名家人陪护，另雇请护工一名，护工费每天80元。产生医疗费115914.6元。
出院后，原告支出后续治疗费共4253.35元（542.78元+800元+429.34元+929.81元+359.5元+359.5元+832.42元）。
经过庭审，各方当事人均确认，鑫德富公司已垫付原告医疗费65610.9元，平安保险深圳公司已在交强险医疗费赔偿限额1万元内予以赔偿、另商业三者险已赔偿21000元。
2015年6月4日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2015130号法医精神病司法鉴定意见书，认为原告因交通事故导致颅脑损伤，目前轻度智力缺损，存在易激惹、头晕、头痛等非特异性精神症状为主要临床相，符合脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害、脑挫裂伤后综合症）的诊断标准，其日常生活有关的活动能力严重受限，需要家人指导、督促，短暂活动不受限，长时间活动受限，不能从事复杂工作，社会交往能力降低。综上，该鉴定中心评定原告精神残情符合七级伤残，存在部分护理依赖。
2015年7月16日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2015202号法医精神病司法鉴定意见书，认为原告因交通事故导致颅脑损伤后经系统治疗目前已达医疗终结期，目前以轻度智力缺损及存在脾气暴躁、头痛等非特异性精神症状为主要临床相，此外，原告因脑外伤导致精神障碍，存在轻度智力缺损，不能完全正确表达自己的意愿和理解其民事行为性质，不能完全辨认自己的权利和义务，不能完全维护自己的合法权益。综上，该鉴定中心评定原告为限制民事行为能力。2015年7月22日，本院经审查后作出（2015）穗南法民一特字第14号终审民事判决：一、宣告原告为限制民事行为能力人；二、指定冉光翠为原告的监护人。
另查明，原告与冉光翠夫妻于2010年8月5日生育儿子杜宇航（曾用名杜雨航）及女儿杜雨欣（曾用名杜雨兴）。广州市峻兴混凝土预制构件有限公司开具收入证明，证明原告从2012年12月至2014年8月间在该公司工作，月薪4500元，发生交通事故后未回单位工作，停发全部工资。
再查明，莫勇是鑫德富公司的司机，事故发生时是职务行为。平安保险深圳公司为粤Ｂ×××××号牵引车承保交强险及100万元商业三者险（不计免赔）。同一事故中另一伤者，即原告妻子冉光翠，同意交强险全额留给原告，冉光翠就其事故损失另案提起诉讼，即本院（2015）穗南法民一初字第276号案，该案作出终审判决，确定冉光翠的损失总额为13543.27元，平安保险深圳公司应在商业三者险赔偿限额内负担9480.29元，扣减鑫德富公司已垫付的8986.6元，平安保险深圳公司实际还应向冉光翠赔偿493.69元。
以上查明事实，有原告举证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。经审查，本案各当事人诉讼主体适格，各当事人对于交警部门查明的案件事实及责任判断均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由平安保险深圳公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，应由平安保险深圳公司依照其承保的商业三者险合同约定进行赔偿70%，如仍不足的，由鑫德富公司承担赔偿责任，因莫勇的驾驶行为是履行职务行为，故不实际承担赔偿责任。
本院核定原告的各项损失（含原告已受偿部分）如下：
1.医疗费合共232850.85元（住院治疗费103610.9元、115914.60元、白蛋白9072元、出院后门诊复诊的后续治疗费4253.35元），其中，住院治疗费及出院后门诊复诊的后续治疗费均有医疗费票据与病历、用药清单或处方笺等在案佐证且相互印证，应予认定。关于白蛋白开支，医院已出具证明，证实是因医院的医疗方案需要而指令原告自行购买，故该笔开支应计进医疗费中，且为自费药，应优先在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。
关于平安保险深圳公司辩称应剔除自费用药15%，但并无为白蛋白以外的自费用药进行举证，故本院不予采纳。
2.住院伙食补助费12100元（100元/天×住院共121天）。
3.营养费，结合原告因伤致七级伤残，本院酌情认定营养费为1500元。
4.护理费。各方当事人争议较大，根据原告医疗的实际情况，原告在住院期间入住ICU重症监护病房，其医疗费已包含ICU病房内的护理开支，故平安保险深圳公司抗辩护理人员过多，该抗辩理由存在合理性，本院予以采纳，据此，原告主张留有3名陪护人员是不合理的，本院不予确认。但是，鉴于原告的伤情为特重型创伤性颅脑损伤，伤情极重，按一般生活常识，留一名近亲属守候并协助护理是必要的，据此，本院酌情认定在原告住院期间，除了重症监护以及解放军四二一医院开具证明证实其确实聘请护工支出1600元以外，另留有亲属一名进行陪护。
陪护人员费用具体应分段计算：1.住院期间前8天，原告妻子冉光翠因同一事故致伤进行治疗，不可能照顾原告，应认定由他人陪护，故适用本地区医院一般护工收费80元/天作为计算标准，计得640元（80元/天×住院8天）；2.住院期间后113天（住院共121天-8天），应认定由原告配偶冉光翠进行陪护，故陪护费应适用冉光翠月平均收入3500元/月（该收入情况已有生效判决确认）进行计算，计得13183.33元（3500元/月÷30天×113天），与此同时，聘请护工1600元；3.出院后，因原告被鉴定构成部分护理依赖，故护理费应暂计20年，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）附录B之规定，计得出院后护理费为292000元（80元/天×365天/年×20年×50%）。
小结上述，原告护理费为307423.33元（640元+13183.33元+1600元+292000元）。
5.残疾赔偿金260789.6元（32598.7元/年×20年×40%）。
6.被扶养人生活费。事故发生时，原告与其妻冉光翠的儿女距离18周岁尚余14年整，故其儿女生活费共134991.36元（24105.6元/年×14年×40%×2权利人÷2义务人）。
7.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并结合原告伤残无法工作的实际情况，误工时长应根据原告住院时长及出院后医院建议的全休时长进行计算（住院121天+全休1个月），而此后的误工损失赔偿应考虑在残疾赔偿金内。据此，计得原告误工费为22650元[4500元/月÷30天/月×（121天+30天）]。
关于被告反驳原告的收入情况存疑，但并无为此举证，本院认为原告已举出用人单位证明在案佐证，完成举证责任，被告并无举出必要反驳证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
8.精神损害抚慰金。因原告受伤至七级伤残，且属精神类创伤，故其主张精神损害赔偿合法、合理，应予支持，结合事故中各当事人的过错程度，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金应为28000元。
9.交通费。原告及陪护近亲属因处理本次交通事故必然产生交通费开支，故原告主张赔偿，合理合法，本院予以确认，但鉴于原告没有举证证明交通费的确切损失，本院酌情认定原告的交通费损失为2000元较为适宜。
10.鉴定费4340元。
11.其他损失：关于原告主张的自行购置的营养品开支，本院已将其合理金额考虑在营养费赔偿项目中，不应重复计算；关于原告支出的护理垫、成人纸尿裤等合共148元，显然与医疗方案有关，本院予以支持；关于原告购置豆浆机216元，原告解释系用于插管进食，且鑫德富公司也证实原告医疗过程中需要插管进食，故原告该主张有理，应予支持；关于原告主张的其他损失，没有证据证实与事故有必然联系，本院不予采信。
原告上述各项损失，应按以下方案进行赔偿：
一、关于医疗费232850.85元、住院伙食补助费12100元、营养费1500元，平安保险深圳公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万元内进行了赔偿，本院认定非医保用药（含人血白蛋白）应优先在该限额内赔偿。超出限额部分为236450.85元（232850.85元+12100元+1500元-1万元）。
二、关于护理费307423.33元、残疾赔偿金260789.6元、被扶养人生活费134991.36元、误工费22650元、精神损害抚慰金28000元、交通费2000元、鉴定费4340元、其他损失148元、216元，应由平安保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内进行赔偿，且精神损害抚慰金应优先在该限额内赔偿。超出限额部分为650558.29元（307423.33元+260789.6元+134991.36元+22650元+28000元+2000元+4340元+148元+216元-11万元）。
三、对于交强险先予承担赔偿责任后，对于不足部分（不含自费药、精神损害抚慰金）即887009.14元（236450.85元+650558.29元），其70%即620906.4元并没有超出平安保险深圳公司所承保商业三者险的赔偿限额，故该公司应进行赔偿，其承担赔偿责任后，并没有产生不足部分，因此鑫德富公司在本案不必实际向原告承担赔偿责任。
因此，平安保险深圳公司共应向原告赔偿740906.4元（交强险12万元+629306.4元），继而，鉴于平安保险深圳公司已向原告赔偿交强险1万元，商业三者险21000元，鑫德富公司已垫付65610.9元，本案不作调整，故平安保险深圳公司还应向原告赔偿644295.5元（740906.4元-1万元-21000元-65610.9元）。
综上所述，原告的诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其过高部分，本院不予支持。对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据或法律依据的抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿644295.5元给原告杜执乾；
二、驳回原告杜执乾的其余诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510元，由原告杜执乾负担1961元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4549元（应迳付原告）。
审判员 李嘉亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 陆瑶君