安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1744号
上诉人（原审被告）：康道愿
委托诉讼代理人：王从千，灵璧县下楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉成
委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人康道愿因与被上诉人张玉成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，二审中当事人均没有提出新的事实、理由及证据，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
康道愿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由张玉成负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。张玉成违规乘坐他人违规驾驶的违规车辆上路行驶撞到了康道愿停在公路边的机动车尾部，导致涉案事故的发生，张玉成及张玉成乘坐车辆的驾驶员亦应承担一定的责任。涉案事故并没有经过公安机关专业部门进行处理认定，一审判决康道愿承担全部的赔偿责任没有依据。2、事故发生后康道愿对张玉成积极进行救治，并垫付2万多元的医疗费，涉案协议书是张玉成利用康道愿的善良在双方人数多寡悬殊的情况下逼迫康道愿签订的，该协议书系张玉成之子提前准备好，该协议显失公平，一审法院依据该协议判决康道愿承担本案全部的赔偿责任违背事实及法律。3、康道愿一审当庭向一审法院提出反诉，并向一审法院提供张玉成所乘坐机动车驾驶人的相关信息，一审法院未予审查，亦未对康道愿的反诉请求进行审理就径行判决，属违反法定程序，应发回原审法院重审。
张玉成辩称，1、一审法院认定事实清楚。本案交通事故的发生系康道愿违反交通法规横穿马路所致，康道愿自知其驾驶的系改装机动车责任重大，在能够报警的情况下未报警，应负本次事故的全部责任。2、康道愿与张玉成2015年9月4日签订的协议系在双方自愿的情况下签订，非经变更、撤销或者人民法院认定无效，当事人应当履行。
张玉成向一审法院起诉请求：依法判令康道愿赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费合计113468.44元；诉讼费由康道愿负担。
一审法院认定事实：2015年9月3日17时许，张玉成乘坐他人驾驶的机动三轮车沿灵房路由北向南行驶至灵璧县尤集镇解圩村张工庄路段处，与康道愿无证驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成张玉成受伤的交通事故。张玉成受伤后，在徐州市中医院住院治疗2天，所支出的医疗费由康道愿支付。2015年9月5日，张玉成前往中国人民解放军第九七医院（徐州）救治，于2015年9月7日在全麻下行肋骨骨折内固定术＋左肩胛骨切开复位内固定。住院治疗20天，支出医疗费55613.60元。出院诊断：1、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折、肺挫伤）；2、头部外伤（头皮裂伤）；3、左肩胛骨骨折。出院医嘱：1、近2月避免剧烈运动，注意休息，加强营养，适度运动，避免受凉感冒；2、定期复查，建议出院6月至1年内适时去除内固定，门诊随诊。2015年12月4日，张玉成委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，张玉成左胸多肋骨骨折伤残为十级；左肩胛骨骨折遗留左肩功能受限伤残为十级；误工期180日，护理期60日，营养期90日。为此支出鉴定费1600元。另查明，康道愿驾驶的机动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生后，张玉成、康道愿双方自愿协商解决，未经过交警部门处理。事发后第二天，张玉成、康道愿因赔偿事宜达成书面协议：康道愿撞伤张玉成，承担全部责任，所产生的费用由康道愿承担。在第九七医院住院期间，康道愿为张玉成预交费20500元。一审法院认为，康道愿驾驶机动车撞伤张玉成，事故发生后，双方自愿协商解决，未经交警部门事故责任认定。但根据双方达成的赔偿协议，康道愿自愿承担本次事故的全部责任，应赔偿由此给张玉成造成的一切损失。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。康道愿辩称该协议显失公平，无证据证明；辩称张玉成是不慎摔倒造成的，并报销了新农合，没有事实依据，主张不承担赔偿责任的理由不能成立。对伤残鉴定及“三期”鉴定，康道愿均无异议，予以采纳。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合张玉成的诉讼请求，对张玉成的损失认定如下：1、医疗费35113.60元以医疗费票据为依据，在九七医院支出医疗费55613.60元，扣除被告已付的20500元，即55613.60元-20500元＝35113.60元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、误工费13406.40元（180天×74.48元／天），张玉成是农民，事故发生时虽已年满60周岁，但仍有劳动能力，应给付误工费，根据鉴定意见，误工期为180天，张玉成不能提供最近三年的平均收入，主张按照74.48元／天计算，没有超出赔偿标准，予以支持；5、护理费6264元，根据鉴定意见，护理期为60天，张玉成不能提供护理人员的收入证明，主张按照104.40元／天计算，没有超出赔偿标准，予以支持；6、残疾赔偿金20724.44元（9916元／年×19年×11%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费、住宿费1000元，张玉成住院治疗，亲属看望、陪护，必然支出交通费、住宿费，根据实际情况，酌定为1000元为宜；9、鉴定费1600元。以上合计86468.44元，应由康道愿赔偿。张玉成的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、康道愿于判决生效后十五日内赔偿张玉成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费合计86468.44元；二、驳回张玉成的其他诉讼请求。一审案件受理费2570元，减半收取1285元，张玉成负担305元，康道愿负担980元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决康道愿承担本案全部的赔偿责任是否适当；2、一审判决是否存在程序违法。
一、关于一审判决康道愿承担本案全部的赔偿责任是否适当的问题
涉案事故发生后康道愿、张玉成达成书面协议一份，该协议载明系康道愿要求私了并自愿承担一切责任，且康道愿本人签名捺印予以确认，一审依据该协议判决康道愿赔偿张玉成涉案损失全部的赔偿责任并无不当，本院予以确认。康道愿虽上诉称该协议系在被胁迫的情况下签订，但并未提供证据证明，其该项上诉理由不能成立。
二、关于一审判决是否存在程序违法的问题
依据康道愿与张玉成双方签订的协议，康道愿自愿承担事故的全部责任，对张玉成乘坐车辆驾驶人的相关信息审查与否并不影响本案责任的承担，一审未予审查并无不当。康道愿在一审中口头提出反诉，一审法院未予处理虽存在程序瑕疵，但并不影响本案实体处理结果。故康道愿关于一审判决存在程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，康道愿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人康道愿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。