.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终307号上诉人（原审原告）：张某1，男，1980年5月12日出生，汉族，河南省商水县人。委托代理人：宋某，山西权康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝某，男，1970年12月14日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。委托代理人：王某，北京广衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，男，1998年4月7日出生，汉族，河南省商水县人，住太原市。委托代理人：司某，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城国立口腔医院，住所地：晋城市文博路***号。法定代表人：张某3，该院院长。委托代理人：原某，该院职工。上诉人张某1、郝某、张某2因与被上诉人晋城国立口腔医院（以下简称口腔医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：上诉人由张某2介绍到口腔医院发包给郝某的工地干活，在施工过程中不存在任何过错，发生事故不是因为上诉人没有注意安全，而是工作环境造成的，自己不应承担责任，口腔医院应承担全部责任，郝某承担雇主责任，陈浩洋承担连带责任。郝某辩称，张某1对于损害的发生存在重大过错，应承担相应的责任；郝某提供了安全保障，不应承担责任。郝某将工程承包给张某2，张某2雇佣了张某1，郝某与张某1没有任何关系，不应承担责任。张某2辩称，事发时张某2尚未成年，并非雇主，是郝某找张某2帮着找工人，张某2的工资由郝某发放，不应当承担责任。口腔医院辩称，医院与郝某有合同，约定如出现事故医院不承担责任。郝某上诉请求，撤销原判决，重新认定张某1的各项损失，改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：1、一审认定法律关系错误，郝某与张某2是承揽关系，不是分包关系，上诉人作为定作人依法不应承担任何责任。2、一审适用法律错误，张某2粉刷墙体不需要资质，上诉人作为定作人，对定作、指示或者选任没有过失，不应承担赔偿责任。3、一审认定张某1的各项损失错误，加重了上诉人的责任。张某1住院30天，一审认定误工时间为一年没有依据，且其误工费不应按建筑业计算。张某1辩称，张某2和张某1都是郝某的雇员，所以郝某应当承担责任，一审认定的误工费合理。张某2辩称，郝某是承包人，不具备施工资质，应当承担赔偿责任。口腔医院辩称，医院不承担任何责任。张某2上诉请求：撤销原判决第一项，驳回对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人受郝某雇佣，帮助其组织管理工程，介绍张某1等共同干活，均是工人，一审认定上诉人与张某1之间是雇佣关系，与实际不符。张某1辩称，认可张某2不是雇主是工人，但其应承担连带责任。郝某辩称，郝某不是让张某2介绍工人。口腔医院辩称，医院不承担任何责任。张某1向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告各项损失181286.82元（不含郝某已垫付的65505.51元）。一审法院认定事实：2015年，第一被告将其医院的装饰装修工程承包给没有施工资质的第二被告郝某，第二被告在明知第三被告张某2没有施工资质的情况下，将该工程的涂料工程分包给张某2，张某2雇佣原告张某1等人施工，每日工资200元。2015年8月31日上午，原告在施工过程中发生事故，从2米多高处摔下致伤，当即送往晋城市人民医院进行救治。X线片示：左趾骨上下肢骨折，骨折端错位。9月5日行改良髂腹股沟入路骨折切开复位内固定术，9月30日出院。出院诊断为：左髋臼高位前柱，后柱骨折（C1型）。原告住院30日，花费医疗费65505.51元（由郝某支付），另有一5元便盆，由原告自己支付。出院时，被告郝某与张某2达成《共同承诺协议》，主要内容为：张某1住院的费用由郝某支出，出院后的费用由张某2支出。如果在两年内确实需要再次手术或六个月内出现特殊病变的费用由郝某和张某2共同承担。2017年4月7日，原告在市医院复查，花费检查费120元。住院期间，由原告妻子许春林在院陪护。2017年4月25日，山西金城司法鉴定中心作出[2017]临（司）鉴字第031号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某1因故致左侧髂骨、左侧髋臼、左趾骨上下支骨折等，目前遗留左髋关节活动功能部分丧失的后遗症，构成十级伤残。另查明，原告为农村户口。一审法院认为：第一被告系发包方、第二被告郝某系分包方。第三被告张某2带领原告在该工程进行施工，并从收取的工程款中支付原告劳务报酬，其与原告构成雇佣关系，故其应对雇员张某1的损失承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。故本案中的第一、第二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费65630.51元（被告郝某已支付65505.51元）；2、误工费，原告无误工时间及收入状况的证明，医疗机构的出院证及记录中，医嘱术后6周、3月、4月、6月、8月、1年到医院复查，视情况决定负重行走时间，而原告未提供医院证明，误工时间以一年算为宜，标准参照2016年建筑行业平均工资计算为46632元；3、护理费2984.14元（参照2016年其他服务业平均工资计算，36307元/365天×30天）；4、营养费30元/天×30天=900元；5、住院伙食补助费100元/天×30天=3000元；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费1500元；8、残疾赔偿金按2016年居民人居可支配收入计算为19049元×20年×10%=38098元；9、被扶养人生活费为：儿子8029元×10年×10%÷2人=4014.5元、女儿8029元×8年×10%÷2人=3211.6元；10、精神抚慰金5000元；11、住宿费证据不充分，不予支持。以上费用共计171270.75元。原告作为成年人，在施工作业过程中，自身未尽到安全注意义务，对损害发生应承担相应责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、第三被告张某2于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失的70%，共计119889.53元（含被告郝某已赔偿65505.51元）。剩余30%损失由原告自负。二、第一被告晋城市国立口腔医院、第二被告郝某对第三被告张某2就第一项中的赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的焦点为：1、对于张某1的损失，上诉人张某1、上诉人郝某、上诉人张某2各自应当承担何种责任；2、张某1的误工费应当如何计算。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，郝某将其承包的装饰装修工程中的一部分工程分包给张某2，张某2雇佣张某1施工，张某1在施工过程中受伤，依照上述规定，一审判决上诉人张某2、上诉人张某1各自承担相应的责任、上诉人郝某承担连带责任，并无不当。上诉人张某1作为完全民事行为能力人，应当对自身安全负高度注意义务，在没有采取任何安全保障措施的情况下爬梯子上高处作业，作业过程中又未确保自身安全，存在过错，应当承担相应的责任。上诉人郝某作为分包人，对接受分包的张某2是否具备相应资质或者相应的安全生产条件应当知情，而张某2并不具备相应资质或安全生产条件，故上诉人郝某应承担连带责任。上诉人张某2称其不是雇主只是工人，与相关当事人的陈述及其与郝某签订的共同承诺协议不符。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。根据医嘱，张某1术后6周、3月、4月、6月、8月、1年到医院复查，视情况决定负重行走时间，一审法院据此确定张某1的误工期为一年并无不当，上诉人郝某认为误工期认定过长，未提供相反的证据，故不予采纳。张某1受伤时从事装饰装修工作，但不能举证证明其实际减少的收入或者其最近三年的平均收入状况，一审参照上一年度建筑行业职工的平均工资计算其误工费，符合法律规定。综上所述，上诉人张某1、郝某、张某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张某1负担100元，由上诉人郝某负担200元，由上诉人张某2负担200元。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年三月二十七日法官助理刘艺书记员申辉