wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初291号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人邹本宝，男，1994年5月26日出生，住烟台市莱山区。2015年6月25日因犯容留他人吸毒罪被烟台市莱山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）280号起诉书指控被告人邹本宝犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉，被告人邹本宝及其辩护人闫化剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：被告人邹本宝于2013年12月至2014年2月间，伙同吕作星、邹佳育、吕富成、蒋胜杰（均已判决）、解芳亮、“胖子”（均另案处理）等人，交叉结伙，采取撬防盗网、卸窗的方式进入烟台市莱山区午台实业公司办公楼三楼的烟台绮丽集团司凯二厂仓库内，盗窃作案六次，盗得仓库内布料167卷，衣服5箱。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币201435.56元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人邹本宝伙同吕作星、邹佳育、吕富成、蒋胜杰、解芳亮于2013年12月的一天晚上，采取上述手段进入烟台市莱山区午台实业公司办公楼三楼的烟台绮丽集团司凯二厂仓库内，盗窃仓库内的牛仔布料26卷。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币28704元。
2、被告人邹本宝伙同吕作星、邹佳育、解芳亮于2014年1月的一天晚上，采取上述手段进入烟台市莱山区午台实业公司办公楼三楼的烟台绮丽集团司凯二厂仓库内，盗窃仓库内的牛仔布料10卷、墨绿格子布料2卷、银丝牛仔布料3卷、运动服30余件。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币24447.56元。
3、被告人邹本宝伙同吕作星、邹佳育、解芳亮、“胖子”于2014年1月的一天晚上，采取上述手段进入烟台市莱山区午台实业公司办公楼三楼的烟台绮丽集团司凯二厂仓库内，盗窃仓库内的牛仔布料9卷、黑咔叽布6卷。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币19416元。
4、被告人邹本宝伙同吕作星、邹佳育于2014年2月的一天晚上，采取上述手段进入烟台市莱山区午台实业公司办公楼三楼的烟台绮丽集团司凯二厂仓库内，盗窃仓库内的牛仔布料15卷、长毛布2卷、运动服10余件。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币19872元。
5、被告人邹本宝伙同吕作星、邹佳育、解芳亮于2014年2月的一天晚上，采取上述手段进入烟台市莱山区午台实业公司办公楼三楼的烟台绮丽集团司凯二厂仓库内，盗窃仓库内的牛仔布料60卷。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币66240元。
6、被告人邹本宝伙同吕作星、邹佳育、“胖子”于2014年2月的一天晚上，采取上述手段进入烟台市莱山区午台实业公司办公楼三楼的烟台绮丽集团司凯二厂仓库内，盗窃仓库内的牛仔布料4卷、青年布30卷。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币42756元。
案发后，被告人邹本宝主动到公安机关投案。其家属代为退缴违法所得人民币3700元。
上述事实，被告人邹本宝在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的被告人的人口信息查询单、归案经过、刑事判决书等书证；证人张某、孙某的证言；涉案人员吕作星、邹佳育、吕富成、蒋胜杰及被告人邹本宝的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邹本宝以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人邹本宝案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人与他人结伙多次盗窃他人财物，系共同犯罪，其在共同犯罪中的作用相对于吕作星较小，依法酌情从轻处罚；其亲属代为退缴违法所得，依法酌情从轻处罚。辩护人的相应观点予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹本宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月22日起至2020年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邹本宝盗窃所分得的赃款依法予以追缴（已缴纳）；所盗窃财物责令其依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 付 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 焦正国
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第529号
申请执行人郑佳伟
被执行人王忠良
本院立案执行人郑佳伟申请执行王忠良民间借贷一案，法院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第529号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月二日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第529号申请执行人郑佳伟，证件号码×××。被执行人王忠良，地址浑江区。本院于2015年6月17日立案执行郑佳伟申请王忠良合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第427号法院生效调解书，被执行人王忠良应支付申请人郑佳伟案款18125.0元，承担执行费171.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浑执字第529号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年七月二十七日书记员  张万新
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00346号
申请执行人霍某某，女，1963年10月3日生。
被执行人庄某某，女，1961年7月23日生。
申请执行人霍某某与被执行人庄某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00450号民事调解书生效后，申请执行人霍某某于2014年12月8日向本院申请执行，执行标的为40000元及该40000元自2009年6月23日起至实际还款之日按月利息800元计算的利息，案件受理费650元，执行费500元。本院受理后，经我院多次寻找被执行人庄某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00450号民事调解书的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 曹树银
二〇一五年六月一日
书记员 曹 鑫
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执134号
申请执行人何香林，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁灿振，住广西壮族自治区容县。
被执行人钟广其，住广西壮族自治区容县。
被执行人潘祝琼，住广西壮族自治区容县。
梁灿振、何香林与钟广其、潘祝琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第2249号民事判决书已发生法律效力，因义务人钟广其、潘祝琼在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人梁灿振、何香林于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在本案，被执行人钟广其、潘祝琼应偿还借款本金人民币20000元及支付相应利息给申请执行人何香林；偿还借款本金人民币10000元及支付相应利息给申请执行人梁灿振，并负担受理费455元，执行费350元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：钟广其、潘祝琼共应偿还欠款本金人民币30000元给申请人，钟广其、潘祝琼从2016年6月起至8月给付10000元；9月至11月给付10000元；2016年12月至2017年2月给付10000元，被执行人按约定给清本金后，申请人同意放弃利息请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第2249号民事判决的本次执行程序，如被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 李佳桂
代理审判员 林广超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭 雅
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初215号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘振国，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，农民，户籍地：长春市九台区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2017年4月14日被判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）215号起诉书，指控被告人刘振国犯信用卡诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人刘振国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘振国于2012年2月25日在中国工商银行九台支行办理一张信用额度为人民币5万元的信用卡，卡号为×××，后经刘振国申请，额度提高为人民币10万元。刘振国自2016年3月24日开始透支，至2016年5月25日逾期。该银行工作人员自2016年6月2日开始催缴，经多次催缴，刘振国拒不还款。截止2017年5月1日，透支本金为人民币98，896.07元。
上述事实，被告人刘振国在开庭审理过程中无异议，并有物证：中国工商银行信用卡一张；书证：公民户籍信息、到案经过、办卡记录、消费记录、催缴记录、扣押清单、长春市九台区人民法院（2017）吉0113刑初83号刑事判决书；证人王某的证言；被告人刘振国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘振国以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支人民币数额较大，经发卡银行催收后仍不归还的的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘振国的行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘振国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘振国此次犯罪系在（2017）吉0113刑初83号刑事判决书所宣告的缓刑考验期内发现的漏罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113刑初83号刑事判决书所宣告的缓刑；
二、被告人刘振国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，与（2017）吉0113刑初83号刑事判决书所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2022年11月24日止。罚金人民币五万元于判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人刘振国退赔中国工商银行九台支行透支本金人民币九万八千八百九十六元零七分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第682号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人赖广斌，男，汉族，身份证地址：广东省惠东县吉隆镇。
上列申请执行人与被执行人赖广斌小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赖广斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第682号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人赖广斌，男，汉族，1987年1月30日出生，身份证地址：广东省惠东县吉隆镇轿岭村委东下村。
上列申请执行人与被执行人赖广斌小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赖广斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2999号
原告：吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：王洪国，住吉林省农安县。
原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告王洪国借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，王洪国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永安信用社诉称：2003年11月30日，农安县永安乡苏吉良子村1组居民王洪国向永安信用社借款3103元，贷款于2011年12月1日到期，贷款到期后永安信用社多次讨要，王洪国一直拖延不还。综上，请求人民法院判令王洪国偿还贷款本金人民币3103元及利息。
王洪国缺席，无答辩。
经审理查明：2003年11月30日，被告王洪国向原告永安信用社贷款3103元，贷款期限为2003年11月30日至2011年12月1日，贷款月利率6.72‰。贷款到期后被告王洪国没有按照合同约定偿还，虽经永安信用社多次催要，王洪国一直未还。
认定以上事实的证据有：永安信用社所提供的1、企业法人营业执照、组织机构代码证、组织机构负责人身份证明书、组织机构负责人身份证，证明原告是合法的金融经营机构及组织机构负责人的身份；2、2003年11月30日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，经本院同原件核对无疑，予以采信。证明被告王洪国向原告贷款3103元的事实，贷款利率及逾期利息的利率事实；3、王洪国未到庭参加质证，视为放弃权利。永安信用社法定代表人孙海鹏当庭陈述。
本院认为：原告永安信用社与被告王洪国于2003年11月30日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后原告永安信用社向被告王洪国支付了贷款，被告王洪国应按借款合同偿还贷款本金及利息，逾期不还构成违约，应承担违约责任，故原告永安信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告王洪国于本判决生效后立即偿还原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社贷款本金3103及利息（贷款本金3103元及利息按月利率6.72‰自2003年11月30日起至给付日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王洪国负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王振海
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第327号
罪犯蔡朝正，男，1985年8月7日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年7月19日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第132号刑事附带民事判决，认定被告人蔡朝正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡朝正能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2014年9月获评改造积极分子1次。
经审理查明，蔡朝正犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯蔡朝正在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡朝正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡朝正的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月20日起至2034年6月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李秋秋
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1434-3号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。
本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人邱建录在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十一月六日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1434-3号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。
本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1434-3号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。
本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十月三十日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1434-3号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十一月十四日书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1434-3号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人邱建录在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十一月六日书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1434-3号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十月三十日书记员 宋建国
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保121号
申请人：何定亮。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人何定亮因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人何定亮提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人何定亮的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终316号
原公诉机关广宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕润杰，绰号“乌拉圭”，男，1990年5月20日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，住广宁县。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控被告人吕润杰犯抢劫罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤1223刑初121号刑事判决，判决：被告人吕润杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人吕润杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人吕润杰在本院审理期间申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕润杰申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕润杰撤回上诉。
广宁县人民法院（2017）粤1223刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 刘永东
二〇一七年十一月八日
书记员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
机构代码：68150803-6。
委托代理人应一平，系该行业务主管。
被告柴沛，男，汉族。
被告刘德喜，男，汉族。
被告王永保，男，汉族。（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告柴沛、刘德喜、王永保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人应一平及被告柴沛、刘德喜到庭参加了诉讼，被告王永保经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2012年2月6日，被告柴沛、刘德喜、王永保自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为23000元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人。2014年1月17日被告柴沛与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告柴沛向原告借款23000元，用于种养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告柴沛放款23000元，借款后被告柴沛按期偿还部分本息，之后被告柴沛再没有按期还款，现贷款已逾期，产生了逾期利息。截至2015年7月24日，被告共欠原告借款本金22807.79元，利息及罚息3635.61元，共计26443.4元。原告起诉要求：1、要求被告柴沛还清贷款本金22807.79元，逾期利息3635.61元，合计26443.4元；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并延续至全部还清之日止；3、要求被告刘德喜、王永保承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告柴沛辩称，我同意偿还贷款，但是现在经济困难无力偿还。
被告刘德喜辩称，贷款是柴沛用了，应该由柴沛偿还。
被告王永保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月6日，被告柴沛、刘德喜、王永保自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定从2012年2月6日起至2014年2月6日止原告可以根据被告任一成员申请，签订多次借款合同，在23000元的额度内给予借款，其他成员为连带责任保证人。自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。2014年1月17日，被告柴沛与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告柴沛向原告借款23000元用于养羊，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告柴沛发放贷款23000元，借款后被告柴沛按时偿还2-11月份的利息，12月份开始再无偿还利息。借款到期后，被告柴沛也未向原告偿还借款本金，现贷款已逾期。截至2015年7月24日，被告共欠原告借款本金及逾期利息共计26443.4元。
上述事实由原告提举的小额贷款联保协议书一份，小额联保借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，柴沛贷款利息以及罚息明细表一张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告柴沛签订的小额联保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该小额联保借款合同合法有效。被告柴沛、刘德喜、王永保与原告签订的小额贷款联保协议，属有效协议。原告按合同约定给被告柴沛借款23000元，被告柴沛应当按合同约定履行还款义务。被告刘德喜、王永保作为此借款的连带责任保证人，应对柴沛的借款本息承担连带保证责任。被告柴沛未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告王永保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴沛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金22807.79元，至2015年7月24日的利息3635.61元，共计26443.4元，限于判决生效后一月内付清；
二、被告刘德喜、王永保对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费461元，由被告柴沛、刘德喜、王永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 张晓敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 周晓燕
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00313号
原告刘某某，女，汉族，1986年2月6日出生，延安市宝塔区人，现住该村。
被告胡某某，男，汉族，1987年3月6日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区罗家坪。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2014年4月24日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜 瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第349号
罪犯唐旭江，现在广西柳州监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于2007年3月1日作出（2007）柳铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人唐旭江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2006年9月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后于2007年3月14日交付执行。在服刑期间，本院于2010年1月25日作出（2010）柳市中刑执字第416号刑事裁定，对罪犯唐旭江减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变；于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7359号刑事裁定，对罪犯唐旭江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4929号刑事裁定，对罪犯唐旭江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2015年10月29日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第34号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐旭江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐旭江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐旭江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分71.71分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐旭江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐旭江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐旭江减去有期徒刑八个月十六天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第1048号
原告：姜某。
委托代理人：王昌好。
委托代理人：俞舟丹。
被告：方某甲。
原告姜某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月25日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告姜某及其委托代理人俞舟丹到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：1997年上半年原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在千岛湖镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙。双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现被告性格孤僻、心胸狭窄、疑心病重，并重男轻女。自女儿出生后，被告就更不关心原告及女儿的生活，无故猜疑原告。几年来双方经常为家庭琐事吵架，被告多次殴打原告，使原告身心受到严重伤害。原告在2006年11月18日曾想起诉离婚因原告姐姐劝阻未成。原告认为，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女方某乙随原告生活，被告承担女儿抚养费300元／月至女儿独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
姜某向本院提交结婚证2本，证明原、被告的夫妻关系。
被告方某甲未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告提交的结婚证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，具有证明效力。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日在淳安县千岛湖镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙。结婚初期双方感情尚可。原告认为，被告经常怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方为此经常争吵，导致感情破裂，故成讼。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互信任，共同维护平等、和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告的婚姻关系合法有效，只要双方加强沟通、增进互信，双方还是有和好的可能。原告提交的证据亦不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故其要求与被告离婚的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回姜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 孙 婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初938号
原告：崔文君，男，1973年11月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：聂全德，确山县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：臧喜成，男，1978年4月4日生，汉族，住河南省确山县。
原告崔文君与被告臧喜成民间借贷纠纷一案，原告崔文君于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告崔文君的委托诉讼代理人聂全德、被告臧喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文君向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金人民币6万元，从2015年3月19日起每月按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清借款本金之日止。事实与理由：2015年3月18日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向被告借款人民币6万元，被告臧喜成出具一份借条，当时被告说用期2个月归还，原告多次催要，该借款至今未还。
被告臧喜成辩称：借原告款属实，被告当时和原告商量被告还不上钱的话用被告的四枚戒指、一箱玉石抵顶被告借原告的款，原告也同意，但后来物品没有卖出去，原告又向被告追要借款；现在物品还在原告哪儿，原告把物品还给被告，被告还原告钱；借款时双方没有约定利息，因此不应当偿还利息。
经审理查明：被告臧喜成借原告崔文君60000元，被告于2015年3月18日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借催文君六万元整《60000》元用期二月借钱人：臧喜成2015年3月18号”。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条和原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：被告称其物品放在原告处，原告把物品还给他，他还原告钱，并提供证人刘某出庭证言证明其把物品放在原告处。被告是否把物品存放在原告处、该物品是否应当退还问题，应属于反诉内容，因被告未明确提起反诉，本案中不予审理，被告可另行主张权利，与此相关的证人刘某出庭证言本案中亦不予确认。
合法债权受法律保护。原告要求被告臧喜成偿还借款60000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，该规定第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。原、被告之间没有约定借期内利率，原告要求被告支付借期内（2015年3月18日至2015年5月17日）利率本院不予支持；但被告应从逾期还款之日（2015年5月18日）起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告臧喜成于本判决生效之日起五日内偿还原告崔文君借款60000元，并从2015年5月18日起按照年利率6%支付利息至借款60000元还清之日止；
二、驳回原告崔文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告臧喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一八年四月八日
书记员 王春艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3868号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、王明霞，该公司职员。
被告：陈振量，男，1976年1月24日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈振量物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年六月九日
书记员 卢小琳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初240号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘某某，女，1988年12月8日出生，汉族，经商。因涉嫌容留卖淫罪，2016年4月11日被西平县公安局刑事拘留，同年4月26日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯容留卖淫罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、申豪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李丙坤到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2016年4月份以来，被告人刘某某在西平县城护城河路棠溪商城南路西经营雅阁按摩店期间，容留卖淫女李某、张某在其按摩店内卖淫。2016年4月10日晚，李某、张某正在从事卖淫活动时，被西平县公安局当场查获。
上述指控事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述和辩解；证人王某、焦某、李某、张某的证言；无前科证明；照片；辨认笔录；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为卖淫人员提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留卖淫罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。所处罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵永强
审判员 王连生
审判员 张欣广
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执401号
申请执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司。
被执行人广西至诚建筑工程有限公司。
关于申请执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司与被执行人广西至诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西至诚建筑工程有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西至诚建筑工程有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1154号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）渝0116刑初295号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人余献忠，男，1962年1月23日出生，汉族，小学文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2018年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市江津区公安局取保候审。
本院2018年4月3日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2018]262号起诉书及所附材料。经审查，被告人余献忠不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下：
对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2018]262号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年四月十日
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第138号
原告：长春铁道建设工程（集团）有限责任公司。住所地：吉林省长春市宽城区西二条街601号。
法定代表人：房静，该公司总经理。
委托代理人：贾士杰，系吉林奇星律师事务所律师。
被告：松原北方水泥有限公司。住所地：吉林省前郭县红旗农场工业园区。
本院在审理原告长春铁道建设工程（集团）有限责任公司与被告松原北方水泥有限公司铁路修建合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春铁道建设工程（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3697.5元减半收取1848.75元，由原告长春铁道建设工程（集团）有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 寻爱珉
二〇一五年九月三十日
书记员 林号兵
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异7号
异议人张向阳，男，1991年5月8日出生，汉族。
申请执行人王胜利，男，1972年5月29日出生，汉族。
被执行人汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司。住所地：汝阳县（良子对面）。
法定代表人黄志良。
被执行人河南省龙池曼旅游发展集团有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人李基伟。
被执行人孟州市新现代小汽车出租有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人杨召兴。
被执行人嵩县白云山生态旅游发展有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人朱炜智。
被执行人嵩县伊河漂流有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人崔强强。
被执行人洛阳白云山旅游客运有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人李基伟。
被执行人孟州市兴达汽车出租有限责任公司。住所地：孟州市。
法定代表人张庆雷。
被执行人温县现代小汽车出租有限公司。住所地：温县。
法定代表人冯国志。
被执行人杨召兴。
被执行人马玉为，男，1965年3月7日出生。
被执行人朱晓旺，男，1952年8月6日出生。
被执行人朱炜智。
被执行人崔强强。
被执行人张小强，男，1978年4月12日出生。
被执行人冯国志。
被执行人冯长喜，男，1968年7月13日出生。
本院在执行申请执行人王胜利与被执行人汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司、孟州市新现代小汽车出租有限公司、嵩县白云山生态旅游发展有限公司、嵩县伊河漂流有限责任公司、洛阳白云山旅游客运有限公司、孟州市兴达汽车出租有限责任公司、温县现代小汽车出租有限公司、杨召兴、马玉为、朱晓旺、朱炜智、崔强强、张小强、冯长喜、冯国志借款合同纠纷一案中，作出（2015）温民执字第1370-2号执行裁定，查封孟州市新现代小汽车出租有限公司、孟州市兴达汽车出租有限责任公司、温县现代小汽车出租有限公司名下车辆，张向阳向本院提出书面异议。
异议人张向阳异议称，2016年3月22日，异议人得知，所购置的牌照号为豫HT69**的起亚小汽车被温县法院查封，感到大惑不解。首先，该车辆系异议人本人购置，虽挂靠在孟州兴达小汽车出租有限公司，但车辆的所有权系异议人本人所有。其次，根据担保法的相关规定，车辆等特定物体在抵押时必须经过登记，方为有效。但异议人的车辆从未进行登记设置抵押，且孟州兴达出租有限公司在借款时，异议人的车辆也未进行担保，现却被查封，严重侵犯异议人的财产权，请求依法撤销温县人民法院（2015）温民执字第1370-2号执行裁定书。
经审查查明，2015年12月16日，申请执行人王胜利持河南省焦作市众信公证处（2013）焦众证民字第6492号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）焦众证执字第69号执行证书等向本院申请强制执行，要求上列被执行人给付本金14200000元及利息。本院受理后，于2015年12月25日作出（2015）温民执字第1370号执行裁定书，限上列被执行人在本裁定送达后三日内按照河南省焦作市众信公证处（2015）焦众证执字第69号执行证书确定的义务履行完毕。逾期后，被执行人均未履行义务。2016年1月8日，本院作出（2015）温民执字第1370-2号执行裁定书，查封被执行人孟州市新现代小汽车出租有限公司、孟州市兴达汽车出租有限责任公司、温县现代小汽车出租有限公司名下车辆（详见查封清单）。清单中含豫HT69**牌照轿车。该车辆登记在孟州市兴达汽车出租有限责任公司名下，车辆行驶证所有人为孟州市兴达汽车出租有限责任公司。
本院认为：号牌为豫HT69**的轿车登记在被执行人孟州市兴达汽车出租有限责任公司名下，孟州市兴达汽车出租有限责任公司未履行已经发生法律效力的裁定，本院查封登记在被执行人孟州市兴达汽车出租有限责任公司名下的车辆符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，异议人张向阳的异议理由不能成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张向阳的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨建都
审判员 李绍珠
审判员 张根有
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯正轩
附法律条款原文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项：
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。
（一）……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1308号
原告：南京图科自动化设备有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路9号4幢。
法定代表人：王国青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被告：南京达风数控技术有限公司，住所地在南京市江宁区科宁路789号1幢501室。
法定代表人：张东卫。
本院在审理原告南京图科自动化设备有限公司诉被告南京达风数控技术有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告南京图科自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告南京图科自动化设备有限公司在审理过程中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京图科自动化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2261元，由原告南京图科自动化设备有限公司负担。
审判员 史俊杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐娇敏
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高民初字第6号
原告孙秀阳，男，1972年1月1日生，汉族，高淳县人。
委托代理人史元元，江苏鸿图律师事务所律师。
被告邢云良，男，1973年5月23日生，汉族，高淳县人。
委托代理人孙瑟。
原告孙秀阳与被告邢云良雇佣人员损害赔偿纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员陈启胜独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙秀阳及其委托代理人史元元、被告邢云良及其委托代理人孙瑟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀阳诉称，2009年3月26日17时许，原告受被告邢云良雇佣，驾驶邢云良的苏A／×××××平板车去接属于被告于波所有的、被告于阳驾驶的无牌照挖掘机。原告行驶至阳江镇财政所大门口地段时与被告于阳驾驶的挖掘机相遇，二车停了下来。原告从驾驶室走下，准备与于阳答话，于阳突然放下铲刃，铲刃砸在原告的左脚上，致原告受伤。后原告被送往医院治疗，共花去医药费16316.63元。原告的伤被鉴定为9级伤残。其间邢云良给付了10000元，于阳给付了13000元给原告。原告是在雇佣过程中受伤，故诉至法院，要求被告邢云良赔偿原告损失105736元。
被告邢云良辩称，本人作为被告主体不适格，本案是侵权案件，实施侵权行为的是于阳。原告认为自己是在雇佣活动中受伤的事实没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求，返还邢云良垫付款16000元。
本案争议的第一个焦点是：原告孙秀阳是否在雇佣活动中受伤。被告邢云良认为原告是在完成了运输任务，下车后被于阳所伤，不是在运输岗位上，参与的活动与雇佣活动无关，因此不能认定在雇佣活动中受伤。本院认为，原告孙秀阳是受被告邢云良雇佣，为其驾驶苏A／×××××平板车，由邢云良支付报酬。2009年3月26日原告孙秀阳受被告邢云良指挥去运送属于被告于波所有的、被告于阳驾驶的无牌照挖掘机。在此过程中被于阳驾驶的挖掘机砸伤，符合雇佣关系成立的要件，应属于在雇佣活动中受伤。
本案争议的第二个焦点是：赔偿数额的认定。关于护理费标准，被告认为原告仅提供其妻1张工资证明，不能认定2000元每月。本院认为，护理费标准可按原告妻子从事的零售业平均工资标准20863元／年计算。认定为20863元÷12×3=5216元。误工费，被告认为建休时间过长，原告提供了建休证明，本院认定误工费为227天×80元=18160元。残疾赔偿金，被告认为原告是农村户口，应按农村标准计算。原告提供了其是失地农民的证明，本院认为，原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算，为18680元×4年=74720元。交通费，被告认为过高，本院根据就诊次数结合常情，酌定600元。精神抚慰金，被告认为过高，本院认为，根据原告的伤残等级，精神抚慰金可认定10000元。其他：医疗费16316.63元、营养费470元、鉴定费及相关检查费1170元、伙食补助费726元无异议，本院予以认定。以上共计127378.63元。另被告支付的16000元，被告认为是垫付款，原告认为10000是垫付款，其余是工资。本院根据常情，认定16000元是垫付款。
经审理查明：2009年3月26日17时许，原告受被告邢云良雇佣，驾驶邢云良的苏A／×××××平板车去接属于于波所有的、于阳驾驶的无牌照挖掘机。原告行驶至阳江镇财政所大门口地段时与于阳驾驶的挖掘机相遇，二车停了下来。原告从驾驶室走下，准备与于阳答话，于阳突然放下铲刃，铲刃砸在原告的左脚上，致原告受伤。后原告被送往医院治疗，共花去医药费16316.63元。原告的伤被鉴定为9级伤残。其间邢云良给付了16000元，于阳给付了13000元给原告。
上述事实有询问笔录、病历、出院记录、放射报告单、医药费发票、鉴定费发票、建休证明、失地农民证明、工资证明、交通费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案是一起人身损害赔偿案件也是一起雇佣人员损害赔偿案件，原告可以选择以人身损害赔偿诉讼，也可以选择以雇佣人员损害赔偿诉讼。现原告选择以雇佣人员损害赔偿诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主应当承担赔偿责任。本案可以支持原告的赔偿数额为127378.63元，扣除被告邢云良支付的16000元，于阳支付的13000元，尚有98378.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告邢云良赔偿原告孙秀阳98378.63元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2415元，保全费820元，共计3235元，由被告邢云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一〇年五月十日
书记员 杨鹏飞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初197号
原告温生才。
被告陈志伟。
被告吴建格。
二被告委托代理人陈书堂。
原告温生才诉被告陈志伟、吴建格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温生才诉称，原告系被告陈志伟姐夫。2011年前后被告陈志伟因包工程干活需要资金，找原告借款55000元。后原告用钱时，找被告要账，其总以借口推托不还。后于2014年3月1日出具欠条一份，但至今仍未偿还。二被告系夫妻关系，应对该欠款共同偿还。特此提起诉讼，望判令二被告偿还原告借款55000元，支付利息6600元，并按6%年利率支付至结清本息。
被告陈志伟、吴建格在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称，被告给原告所打的条不是现金欠款，而是在一起干工程时的工程款，原告在被告承揽工程中担任现金出纳，到现在原告没有给被告交清现金流水支出的收入情况，依据相关规定，账目结清后债权、债务应同时结清。被告在举证期限内向法庭提交四张原告外欠款，都有原告的亲笔签字，该欠款都是由被告清偿，共计47500元。
经审理查明，2010年被告陈志伟承包建筑工程时，原告在被告陈志伟的工程队里给被告陈志伟帮忙管过账目，被告陈志伟向原告借款55000元。2014年3月1日，被告陈志伟给原告书写了一个欠55000元现金欠条。现原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还其借款55000元，支付利息6600元，并按6%年利率支付至结清本息。另查明，被告陈志伟与被告吴建格系夫妻关系。
以上事实，有被告陈志伟给原告书写的欠55000元现金欠条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，因被告陈志伟给原告写有欠55000元的现金欠条，应当认定被告陈志伟向原告借款55000元。因二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，所以二被告应当偿还原告的借款55000元。原告要求二被告偿还借款利息6600元和按6%年利率结算利息，因原告与被告陈志伟没有约定利息，应当视为没有利息，所以对原告要求二被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。二被告辩称本案的55000元系工程款，因原告否认，二被告又无证据证明本案的55000元系工程款，所以对二被告的这一辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告陈志伟、吴建格于本判决生效之日起五日内偿
还原告温生才借款55000元；
驳回原告温生才其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，原告温生才负担144元，被告陈志伟、吴建格负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
人民陪审员 吴胜强
二〇一六年六月八日
书 记 员 王兵兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初531-1号
本院2016年3月17日对原告刘家程诉被告宣城山磊机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）皖1802民初531号调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将调解书第一页第三行“（2015）皖1802民初531号”补正为“（2016）皖1802民初531号”
审判员 陈章健
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 欢
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执398号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人：李天乙、白晶
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李天乙、白晶借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执398号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丹琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7689号
原告楼某某。
委托代理人刘某。
被告方某某。
原告楼某某为与被告方某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告楼某某的委托代
理人刘某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，原、被告系朋友关系。2007年11月17
日，被告因经商缺少资金向原告借款20万元，并出具借据一份
，约定了还款时间。时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归
还。请求法院判令被告归还原告借款20万元及利息
被告方某某未作答辩。
经审理查明，2007年11月27日，被告向原告借款人民币2
0万元，并出具借据一份，约定于2007年12月26日归还。借款
到期后，经原告催讨，被告至今仍未归还。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告
出具的借据为凭。被告应当依照约定及时归还借款，被告至今尚未归还，构成违约，应承担归还本金并支付逾期利息的违约
责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权
利，并可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效后十日内归还原告楼某某借款
人民币20万元及利息（自2007年12月27日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 吴 姣
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终325号
上诉人（原审原告）马传明，男，1947年12月8日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）闫广秋，男，1937年10月20日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）赣榆区海头镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区海头镇驻地。
法定代表人张军，该镇镇长。
副职负责人李斌，该镇副镇长。
原审第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区海头镇海前村驻地。
法定代表人徐进步，该村村委会主任。
委托代理人闫洪学，该村监委主任。
上诉人闫广秋、马传明因与被上诉人赣榆区海头镇人民政府（以下简称海头镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会（以下简称海前村委会）要求非法出让土地行为违法、拆除建筑物，恢复土地原状及给付其安置补偿费一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人闫广秋、马传明，被上诉人海头镇政府的委托代理人李斌、原审第三人海前村委会的委托代理人闫洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，闫广秋、马传明系连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会村民，1997年其二人取得村集体土地承包经营权，2003年村集体将村民承包地收回，并对外出租、出让。闫广秋、马传明起诉称三峰饭店占用海前村土地15亩，其中5.9亩土地经江苏省人民政府批准征用，其余10亩地均系非法侵占。闫广秋、马传明承包经营权证中的承包的耕地均不在三峰饭店占用的土地范围内，其称系代表全体村民对侵占集体土地的行为提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案涉案土地属于农村集体经济组织集体所有，闫广秋、马传明虽为集体经济组织成员，但其以个人名义针对涉及农村集体经济土地的事项提起诉讼主体不适格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷：（二）承包经营权侵权纠纷。根据上述规定，闫广秋、马传明在诉状中主张的农民承包地被他人侵占产生的承包经营权侵权纠纷，或因被强行出卖产生的承包合同纠纷均系民事争议，土地承包经营权人均可通过提起民事诉讼的方式向侵权人主张权利，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。本案依法不应立案受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回闫广秋、马传明的起诉。案件受理费50元，退还闫广秋、马传明。
上诉人闫广秋、马传明不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求依法开庭审理，撤销原审裁定。被上诉人和第三人将村民承包三十年不变的土地进行非法侵占，严重违法。原审法院驳回起诉不当，请求撤销原审裁定，依法重新审理，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人海头镇政府辩称，上诉人提起诉讼主体错误。本案是因集体土地使用权提起的行政诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，诉讼主体应是土地权利人的村民委员会，村民委员会不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。上诉人不符合上述法律规定，原告主体不适格。本案被上诉人作为被告主体不适格。依据土地管理法的规定，被上诉人不是上诉人所诉的行政行为的主体。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人海前村委会的答辩意见与被上诉人相同。
本院经审理认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案上诉人并非涉案土地的使用权人或承包权人，个人提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的起诉条件规定，不符合行政诉讼的受理条件，并且不符合对涉及农村集体土地行政案件的原告主体资格的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人闫广秋、马传明。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 李翠玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 李盼盼
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终325号上诉人（原审原告）马传明，男，1947年12月8日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）闫广秋，男，1937年10月20日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）赣榆区海头镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区海头镇驻地。法定代表人张军，该镇镇长。副职负责人李斌，该镇副镇长。原审第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区海头镇海前村驻地。法定代表人徐进步，该村村委会主任。委托代理人闫洪学，该村监委主任。上诉人闫广秋、马传明因与被上诉人赣榆区海头镇人民政府（以下简称海头镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会（以下简称海前村委会）要求非法出让土地行为违法、拆除建筑物，恢复土地原状及给付其安置补偿费一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人闫广秋、马传明，被上诉人海头镇政府的委托代理人李斌、原审第三人海前村委会的委托代理人闫洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，闫广秋、马传明系连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会村民，1997年其二人取得村集体土地承包经营权，2003年村集体将村民承包地收回，并对外出租、出让。闫广秋、马传明起诉称三峰饭店占用海前村土地15亩，其中5.9亩土地经江苏省人民政府批准征用，其余10亩地均系非法侵占。闫广秋、马传明承包经营权证中的承包的耕地均不在三峰饭店占用的土地范围内，其称系代表全体村民对侵占集体土地的行为提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案涉案土地属于农村集体经济组织集体所有，闫广秋、马传明虽为集体经济组织成员，但其以个人名义针对涉及农村集体经济土地的事项提起诉讼主体不适格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷：（二）承包经营权侵权纠纷。根据上述规定，闫广秋、马传明在诉状中主张的农民承包地被他人侵占产生的承包经营权侵权纠纷，或因被强行出卖产生的承包合同纠纷均系民事争议，土地承包经营权人均可通过提起民事诉讼的方式向侵权人主张权利，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。本案依法不应立案受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回闫广秋、马传明的起诉。案件受理费50元，退还闫广秋、马传明。上诉人闫广秋、马传明不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求依法开庭审理，撤销原审裁定。被上诉人和第三人将村民承包三十年不变的土地进行非法侵占，严重违法。原审法院驳回起诉不当，请求撤销原审裁定，依法重新审理，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人海头镇政府辩称，上诉人提起诉讼主体错误。本案是因集体土地使用权提起的行政诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，诉讼主体应是土地权利人的村民委员会，村民委员会不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。上诉人不符合上述法律规定，原告主体不适格。本案被上诉人作为被告主体不适格。依据土地管理法的规定，被上诉人不是上诉人所诉的行政行为的主体。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人海前村委会的答辩意见与被上诉人相同。本院经审理认定的案件事实与原审认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案上诉人并非涉案土地的使用权人或承包权人，个人提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的起诉条件规定，不符合行政诉讼的受理条件，并且不符合对涉及农村集体土地行政案件的原告主体资格的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人闫广秋、马传明。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  李翠玲二〇一六年十二月十三日书记员  李盼盼法律条文附录1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6337号
原告：郭实华，男，1953年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：肖航，男，1967年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月5日
开庭时间：2016年11月22日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币33000元；2、被告支付利息人民币9900元（以借款本金33000元为基数，按年息5%计算，自2010年7月8日计至2016年7月8日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实认定
被告于2010年7月8日向原告出具了一张《借条》，载明被告向原告借款33000元，定于2010年9月8日还清。逾期还款的，按银行罚息日计0.5‰计付逾期利息。
庭审中，原告主张被告按年利率5%计付逾期利息并自认被告于借款后两个月内还了3000元本金。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
关于借款本金的问题。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款33000元的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中自认被告已偿还了3000元借款本金，故被告应向原告偿还尚欠本金30000元。
关于借款利息。《借条》约定了借期为自2010年7月8日起至2010年9月8日止，但没有明确约定借期内利息，应视为对借期内利息约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故应认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，故原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。《借条》约定被告逾期还款的，应按银行罚息日计0.5‰向原告计付逾期利息，该逾期利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%。现原告自愿调整逾期利率、主张被告按年利率5%计付逾期利息，这是原告对其合法权益的自愿处分，亦未违反法律规定，本院予以确认。根据前述规定，被告应自逾期还款之日即2010年9月9日起，按年利率5%向原告支付资金占用期间利息。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告肖航向原告郭实华偿还借款本金30000元；
二、被告肖航向原告郭实华支付逾期利息8750元（利息计算：以借款本金30000元为基数，按年息5%计付，自2010年9月9日起计至2016年7月8日止）。
本案受理费873元、公告费350元，由被告肖航承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 邱 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1429号
申请执行人：彭生，男，1958年2月18日出生，汉族，北京京诚会计师事务所有限责任公司注册会计师，住北京市东城区。
被执行人：刘辉，女，1971年3月16日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省伊春市。
彭生与刘辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2015）丰民初字第24234号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除刘辉与彭生于二○一五年八月二十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及刘辉与彭生、北京联众金润房地产经纪有限公司于二○一五年八月二十六日签订的《补充协议》；二、刘辉于本判决书生效之日起十日内返还彭生定金十万元；三、刘辉于本判决书生效之日起十日内向彭生支付违约金八十九万六千元；四、刘辉于本判决书生效之日起十日内向彭生支付居间服务费四万九千二百八十元及过户服务费七百元；五、驳回彭生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，由被告刘辉负担（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。判决书生效后，刘辉未按判决履行义务，权利人彭生于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2018年1月22日依法向被执行人刘辉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。因被执行人刘辉户籍地在黑龙江无法确定在京住址，申请执行人彭生无法提供被执行人的在京地址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘辉的银行存款信息，冻结了被执行人刘辉名下中国民生银行账户存款，但申请执行人未实际受偿，刘辉在北京农村商业银行、北京大兴华夏村镇银行、华夏银行、中国农业银行、光大银行、北京银行、招商银行、浙商银行、中国工商银行、平安银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、中国民生银行、广发银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动且部分账户已经被冻结无可用余额，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人刘辉名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了车辆一部，但未实际扣押；轮候查封了丰台房产两套，但未处置；轮候查封了大兴房产一套，但未实际处置。申请执行人提供的工商银行账户经本院查询账户存款为零暂未冻结。
本院已将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月10日告知了申请执行人彭生，并要求其提供财产线索。申请执行人彭生书面表示提供不出被执行人刘辉的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人彭生释明本案的执行情况，申请执行人彭生明确表示提供不出被执行人刘辉新的财产线索。申请执行人彭生书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1429号申请执行人：彭生，男，1958年2月18日出生，汉族，北京京诚会计师事务所有限责任公司注册会计师，住北京市东城区。被执行人：刘辉，女，1971年3月16日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省伊春市。彭生与刘辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2015）丰民初字第24234号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除刘辉与彭生于二○一五年八月二十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及刘辉与彭生、北京联众金润房地产经纪有限公司于二○一五年八月二十六日签订的《补充协议》；二、刘辉于本判决书生效之日起十日内返还彭生定金十万元；三、刘辉于本判决书生效之日起十日内向彭生支付违约金八十九万六千元；四、刘辉于本判决书生效之日起十日内向彭生支付居间服务费四万九千二百八十元及过户服务费七百元；五、驳回彭生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，由被告刘辉负担（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。判决书生效后，刘辉未按判决履行义务，权利人彭生于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年1月22日依法向被执行人刘辉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。因被执行人刘辉户籍地在黑龙江无法确定在京住址，申请执行人彭生无法提供被执行人的在京地址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘辉的银行存款信息，冻结了被执行人刘辉名下中国民生银行账户存款，但申请执行人未实际受偿，刘辉在北京农村商业银行、北京大兴华夏村镇银行、华夏银行、中国农业银行、光大银行、北京银行、招商银行、浙商银行、中国工商银行、平安银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、中国民生银行、广发银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动且部分账户已经被冻结无可用余额，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人刘辉名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了车辆一部，但未实际扣押；轮候查封了丰台房产两套，但未处置；轮候查封了大兴房产一套，但未实际处置。申请执行人提供的工商银行账户经本院查询账户存款为零暂未冻结。本院已将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月10日告知了申请执行人彭生，并要求其提供财产线索。申请执行人彭生书面表示提供不出被执行人刘辉的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人彭生释明本案的执行情况，申请执行人彭生明确表示提供不出被执行人刘辉新的财产线索。申请执行人彭生书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年六月十九日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初74号
原告杜来明，男，1965年4月15日生，汉族。
委托代理人董国女，女，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人路永强，男，北京楹庭律师事务所律师。
被告方山县人民政府，所在地址吕梁市方山县府前路12号。
法定代表人李溢涛，县长。
委托代理人秦和平，男，山西晋凯律师事务所律师。
本院在审理原告杜来明不服被告方山县人民政府房屋征收行政决定一案中，原告杜来明以与政府协商为由，于2016年8月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜来明同意并申请撤诉是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜来明撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告杜来明负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保103号
申请人李琴，女，1978年10月14日生，住荆门市东宝区。
被申请人荆门万润汽车销售有限公司，公司地址荆门市掇刀区朝阳号1号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请人李琴因民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆门万润汽车销售有限公司位于某地（房产证号：XXXXXX**号）的房产及土地使用权（土地使用权证号：XXXXXXXX号）予以查封，冻结被申请人荆门万润汽车销售有限公司银行存款130万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院�为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门万润汽车销售有限公司位于荆门市掇刀区朝阳1号（房产证号：XXXXXX**号）的房产及土地使用权（土地使用权证号：XXXXXXXX号）予以查封；
二、冻结被申请人荆门万润汽车销售有限公司银行存款130万元；
三、对申请人李琴提供担保房屋（XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 解兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 邱波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平乍民初字第255号
原告：张富生。
委托代理人：程奕。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部。
代表人：赵忠良。
委托代理人：陈强松、周兵。
被告：陈亚运。
被告：张小军。
委托代理人：陈亚运。
原告张富生为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部（以下简称为保险公司）、陈亚运、张小军机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告张富生的委托代理人程奕，被告保险公司的委托代理人周兵，被告陈亚运（又系被告张小军的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富生起诉称：2012年6月21日22时11分许，被告陈亚运驾驶属被告张小军所有的浙f×××××轿车在乍全线港峰运输有限公司地段掉头时，与原告张富生驾驶由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张富生及乘坐人符水英受伤的交通事故。原告张富生后经平湖市第二人民医院治疗。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈亚运负事故的主要责任，原告张富生负事故的次要责任，符水英不负责任。另查：浙f×××××轿车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、三被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失2306.79元，由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险范围部分由被告陈亚运、张小军赔偿90%；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司答辩称：1、误工时间明显过长，认可一周误工时间。2、医疗费中应扣除医保以外的费用。
被告陈亚运、张小军答辩称：没有异议。
庭审中，原告张富生提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明2012年6月21日发生交通事故，被告陈亚运负主要责任，原告张富生负次要责任的事实。
2、病历一份，证明原告受伤治疗的事实。
3、医疗费发票十五份，证明原告治疗支付医疗费的情况。
4、诊断证明一份，证明原告受伤后需要休息的事实。
5、保单一份，证明浙f×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险的事实。
6、驾驶证和行驶证各一份，证明车辆驾驶人、所有人的情况。
被告保险公司质证意见如下：对于交通事故认定书、病历、医疗费发票、保单、驾驶证和行驶证的真实性没有异议。对于诊断证明有异议，休息时间过长，认可1周休息时间。
被告陈亚运、张小军质证意见如下：对上述证据均无异议。
本院认证意见如下：原告张富生提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月21日22时11分许，被告陈亚运驾驶的浙f×××××轿车在乍全线港峰运输有限公司地段掉头时，与沿乍全线由西向东行驶的原告张富生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张富生及乘坐人符水英受伤，车辆损坏的交通事故。同日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈亚运负事故的主要责任，原告张富生负事故的次要责任，符水英不负责任。原告张富生受伤后前往平湖市第二人民医院治疗。
另查：被告陈亚运驾驶的浙f×××××轿车的所有人登记为被告张小军，该车的交通事故责任强制保险投保于被告保险公司，且本起交通事故发生在保险期限内。
本院确认原告张富生在本案的损失为：医疗费226.79元，误工费2079.50元（24954元／月÷12个月×1个月），合计2306.29元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行赔偿，其余损失则由事故责任方按过错程度进行分担。本案中，被告陈亚运驾驶的浙f×××××轿车在事故发生前已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额范围内先行对原告张富生的损失进行赔偿。鉴于原告张富生提出的赔偿项目及金额均在交强险限额范围内，故被告陈亚运、张小军无需再分担赔偿责任。原告张富生提出的医疗费226.79元，误工费2079.50元，未超出合理范围，本院予以确认。被告保险公司虽对原告张富生的误工时间提出异议，但未提供证据予以支持，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告张富生的医疗费等损失2306.29元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部在交强险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张富生负担40元，由被告陈亚运、张小军负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一二年十二月六日
书记员 朱 珺
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终65号
上诉人（原审起诉人）杨建华，男，汉族，1969年5月23日出生，住湖北省咸丰县。
上诉人杨建华起诉原审被起诉人揭西县迎业基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初546号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杨建华上诉称：2016年5月23日其向揭西县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该委员会于2016年9月27日以其申请材料不齐备为由作出不予受理通知书，随后，其向原审法院提起民事诉讼，原审法院以不属于人民法院受理的案件范围为由裁定不予受理，原审裁定错误，请求二审法院指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人杨建华于2015年6月29日向揭西县人力资源和社会保障局提出工伤申请认定，2015年7月24日，揭西县人力资源和社会保障局依法受理后，由于缺乏劳动关系证明材料，该局作出中止工伤认定决定。2016年5月23日，杨建华向揭西县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，揭西县劳动人事争议仲裁委员会以其申请材料不齐备为由，于2016年9月27日作出：揭西劳人仲案字（2016）002号不予受理通知书，杨建华应按该通知书的要求，准备齐备申请材料向揭西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人杨建华而是选择向原审法院起诉，不符合法律规定，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二至四条的规定裁定不予受理并无不当，上诉人杨建华的上诉理由不成立，不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年二月六日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第811号
原告：成真，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈杰，系广东德良律师事务所律师。
被告：包泓，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：贺洪伟，系广东红棉律师事务所律师。
案由：赠与合同纠纷
本院在审理原告成真诉被告包泓赠与合同纠纷一案中，原告成真于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成真撤回起诉。
本案受理费13800元减半收取6900元，由原告成真负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 杜 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶丽方
王嘉蔚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初916号
原告吕世营。
被告孙小旦。
委托代理人郭车均，河南经源律师事务所律师（特别授权）。
原告吕世营诉被告武汉西高电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕世营的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕世营撤回起诉。
本案诉讼费减半收取33.5元，由原告吕世营承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李 冰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 虹
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第134号
原告姜维贞，女，1981年9月18日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林国迁，男。
委托代理人徐喆，男。
原告姜维贞因土地登记管理一案，认为被告北京市国土资源局颁发《国有土地使用证》的行为违法，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告姜维贞诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区6号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原2005规（丰）建字0015号《建设规划许可证》及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。被告未按规划图对原开发商出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划局在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为损害了业主的利益，在对此交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。本案中，原告以北京市国土资源局为被告提起诉讼，请求人民法院撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》。经核实，涉案《国有土地使用证》是由北京市人民政府作出，原告起诉时错列被告，同时，依据相关法律规定，北京市人民政府作出的具体行政行为，不属于基层人民法院管辖。故，原告的起诉不符合法定要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项，裁定如下：
驳回原告姜维贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜尚言
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢11号
申请执行人：康冰，男，回族，1958年出生，住新疆阜康市。
被执行人：龚然志、男、汉族、1958年1月出生、四川省南充县人。
康冰与龚然志劳动争议一案，阜康市人民法院于2001年11月8日作出的（2001）昌中民一终字第919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人龚然志发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，执行期间被执行人龚然志未执行案款8774元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人有财产不宜强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2001）昌中民一终字第919号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 阿依古丽
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1774号
原告行国松，男，汉族，1976年10月20日出生，住孟州市。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘志富（又名刘建中），男，汉族，1990年8月29日出生，住辉县。
委托代理人陈倩，女，汉族，1990年6月22日出生，住址同上，系被告刘志福妻子。
被告陈倩。
原告行国松诉被告刘志富、陈倩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告行国松委托代理人赵小平、被告陈倩同时作为被告刘志富委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告行国松诉称，2016年4月21日，被告刘志富与孟州市六合养殖专业合作社（以下简称六合合作社）签订了养鸡合同。根据合同约定，被告刘志富购买六合合作社的鸡苗和专用饲料，六合合作社按约定价格收购成鸡，由于此业务由原告联系，六合合作社让原告作为被告刘志富的担保人，合同约定发生纠纷由孟州市人民法院管辖。被告依合同约定购买合作社鸡苗7000只，合计31500元，购合作社饲料合计99680元，均由原告为六合合作社担保，被告给原告出具了欠条。原告之所以为被告提供保证，就是因为被告饲养成鸡后，应交给六合合作社，然后六合合作社按合同约定支付被告售鸡款项。但被告在成鸡后私自将鸡卖掉。六合合作社无法控制售鸡款，追究原告保证责任，原告如数将鸡苗款和饲料款支付给六合合作社。经多次向被告追讨，拒不偿还。两被告系夫妻关系，饲养活动系二被告共同实施的民事行为，故应承担连带清偿责任。
请求依法判令，1、二被告归还原告欠款131180元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告起诉事实不正确，该没有欠原告这么多钱。双方之间有一个结账本，原告应该按照账本的数额来算，因为该出的条太多了，有的已经还了。
为证明自己的主张，原告提供的证据有：1、2016年4月18日养殖合同一份，证明被告刘志富于2016年4月18日与六合合作社签订养殖合同，行国松是被告刘志富的担保人；2、欠条9张，共计款项131180元，证明被告欠行国松饲料款131180元；3、汇款收据一份，证明行国松代刘志富向六合合作社履行了还款义务。
被告对原告证据质证称，对证据1、2无异议，对证据3汇款收据的异议：该不知道行国松给六合合作社打款的事，该接的料是行国松的料，行国松替我们还款打给合作社我们不知道
因被告对原告证据1、2无异议，本院对原告证据1、2予以确认；原告证据3系银行汇款凭证，本院对原告证据3真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方诉辩意见及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月18日，被告刘志富与六合合作社签订了契约养殖批次合同（大鸡），原告行国松为担保人（保证责任）。根据合同约定，被告刘志富购买六合合作社的鸡苗和专用饲料，六合合作社按约定价格收购成鸡。合同签订后，由原告将六合合作社提供的鸡苗和饲料送给被告刘志富，并由被告刘志富给原告行国松出具了欠条，其中，2016年4月18日欠条显示鸡苗款31500元，2016年4月18日、5月1日、7日、12日、17日、20日、25日、28日欠条分别显示饲料款11760元、12460元、9800元、15260元、11200元、15400元、14000元、9800元，以上合计131180元。被告在成鸡后私自将鸡卖掉。2016年7月14日，原告行国松向六合合作社履行了131180元保证责任。合同约定发生纠纷由孟州市人民法院管辖。另查明，二被告系夫妻关系，原告行国松系六合合作社法定代表人。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告行国松代表六合合作社向被告刘志富履行合同义务后，在被告刘志富不履行合同义务的情况下，原告行国松向六合合作社履行了保证责任131180元后，有权向被告刘志富追偿。因被告陈倩不是契约养殖批次合同（大鸡）的当事人，不享有该合同的权利和义务，故原告行国松不具有向被告陈倩追偿的权利。被告辩称双方之间有一个结算本，且鸡苗因质量问题大批死亡，因其没有提供相关证据，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告刘志富于判决生效后5日内给付原告行国松鸡苗和饲料款131180元。
二、驳回原告行国松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，减半收取为1461元，由被告刘志富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1073号
原告刘四英。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告金坛市登冠欧阳服装厂，住所地常州市金坛区直溪镇巨村村委巨村村南石门路。
负责人欧阳粉，金坛市登冠欧阳服装厂经营者。
原告刘四英诉被告金坛市登冠欧阳服装厂（以下简称欧阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘四英的委托代理人徐国富到庭参加诉讼，被告欧阳服装厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四英诉称，被告从事服装加工经营。2014年原告到被告处从事劳务，截止2015年3月6日，被告共计欠原告劳务费7087元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费7087元。
被告欧阳服装厂未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告刘四英到被告欧阳服装厂（系个体工商户）从事劳务，工种为车工。2015年3月6日，经结算，欧阳服装厂经营者欧阳粉向原告出具了内容为“今欠刘四英工资柒仟零捌拾柒元整（7087元），于柒月底还一半，2016年元月底还清”的欠条一份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2016年2月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘四英为被告欧阳服装厂提供劳务，被告负责人欧阳粉出具的欠条真实合法，能够证明被告拖欠原告劳务费7087元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费7087元，证据充分，本院予以支持。被告欧阳服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告刘四英劳务费人民币7087元。
案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 王粉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜 晨
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第680号
申请执行人：安跃红。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：田满屯，任总经理。
本院在执行申请执行人安跃红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人安跃红于2016年9月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 赵 波
执行员 柴党红
二〇一六年九月五日
书记员 郭艳芳