广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终501号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，统一社会信用代码914400007929063794。
主要负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：司徒文波，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘剑伟，该公司员工。
被上诉人：黄彩央，女，1986年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被上诉人：黄大灵，男，壮族，1950年3月15日出生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被上诉人：黄桂花，女，1952年3月2日出生，壮族，
被上诉人：黄某1，男，2010年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被上诉人：黄某2，男，2012年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
原审被告：吴棣康，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原审被告：广州康记物流服务有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇花都大道东自编25号8栋301房，统一社会信用代码91440101340241652M。
主要负责人：吴棣康。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州分公司）因与原审原告黄忠壮、原审被告吴棣康、广州康记物流服务有限公司（以下简称康记物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因黄忠壮在一审诉讼后死亡，本院依法通知黄忠壮的继承人黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2作为被上诉人参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光保险广州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额74001.02元。事实与理由：本次事故尚有另一负次要责任方，为查明案件事实、明辨是非，阳光保险广州分公司一审申请追加被告，但一审未作口头或书面答复。一审应裁定驳回我方申请，我方亦可申请追加第三人参加诉讼。本案事故发生是黄忠壮驾驶摩托车与另一次责方车辆（超速行驶）发生碰撞在先，后黄忠壮又主动撞上我方承保停在路边的车辆，同样为次责，另一责任方过错更大，一审判决我方承担20%责任错误，我方承担的赔偿责任大于过错较大一方没有依据。本次事故有两方次责共同赔偿，存在两个交强险，一审在判决时只计算一个交强险错误，无论另一次责方是否为被告，均应扣除两个交强险应赔付金额后再按责任计算商业险部分。《病情简介》记载黄忠壮需二人24小时陪护，但需要不一定实际存在，黄忠壮未能提供护理凭证。实际上在医院期间，黄忠壮妻子在医院护理，父亲负责送饭，并没有二人实际护理。另护理费应按100元/天标准计算。
黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴棣康、康记物流公司未予陈述。
原审原告黄忠壮向一审法院起诉请求：吴棣康、康记物流公司赔偿损失149893.70元，阳光保险广州分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月16日21时35分许，黄忠壮未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）由中山市沙溪镇涌边往沙溪中学方向行驶，途经中山市沙溪镇沙溪中学007号灯柱对开路口时，遇刘厚炜驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车由右侧路口直行驶至发生碰撞，随后黄忠壮在倒地过程碰撞停放在路口的粤Ａ×××××号重型厢式货车右后轮而肇事，造成车辆损坏、黄忠壮受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2016年3月7日作出山公交认字[2016]第B00017号《道路交通事故认定书》：黄忠壮未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、未按规定戴安全头盔，通过无灯控、交警指挥的路口不让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任；刘厚炜驾驶机动车超过规定时速行驶，承担事故的次要责任；吴棣康驾驶机动车在路口停车，承担事故的次要责任。
黄忠壮在事故中受伤，被送往中山市人民医院住院治疗，诊断为：1.重型颅脑损伤；2.肺挫伤；3.左股骨上中段骨折；4.全身软组织挫擦伤等。黄忠壮至2016年6月12日止产生医疗费用480410.22元（其中阳光保险广州分公司支付了10000元、刘厚炜支付180000元、黄忠壮自行支付10000元，尚欠医院280410.22元）。刘厚炜驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号大型普通客车在事故中承担次要责任，黄忠壮在庭审中明确在本案中不要求追加刘厚炜作为本案被告参加诉讼。
吴棣康驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为康记物流公司，阳光保险广州分公司处分别承保了该车责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案的责任确定如下：
一、阳光保险广州分公司承保了粤Ａ×××××号重型厢式货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向黄忠壮先行承担赔偿责任。2.因黄忠壮、刘厚炜、吴棣康在事故中分别承担主要责任、次要责任和次要责任，而黄忠壮明确不要求追加刘厚炜作为本案被告参加诉讼，故超出交强险限额部分依法酌情由吴棣康承担20%的民事赔偿责任，由于肇事车辆粤Ａ×××××号重型厢式货车在阳光保险广州分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由阳光保险广州分公司在商业三者险责任限额内直接向黄忠壮赔付，不足部分再由吴棣康承担。
二、关于黄忠壮的损失认定及各方赔偿责任的确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认如下：
(一)1.医疗费480410.22元（其中：阳光保险广州分公司支付了10000元、刘厚炜支付了180000元、黄忠壮自行支付10000元，尚欠医院280410.22元）；2.住院伙食补助费11800元（以100元/天计算住院至2016年6月12日止共118天）；以上二项合共492210.22元；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故由阳光保险广州分公司在该限额内先承担10000元，超出限额部分482210.22元，由吴棣康承担20%即96442.04元。由于粤Ａ×××××号重型厢式货车还向阳光保险广州分公司投保了商业三者险，且没有超出该限额，故上述由吴棣康承担的赔偿责任依法由阳光保险广州分公司全部承担，向黄忠壮赔付。(二)护理费30680元（根据黄忠壮的受伤情况，酌情以130元/天计算其护理费，根据中山市人民医院出具的医嘱，黄忠壮在住院期间需2人24小时陪护，故其护理费计算至2016年6月12日止为：130元/天×2人×118天=30680元）；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由阳光保险广州分公司全部承担，向黄忠壮赔付。综上，阳光保险广州分公司应在交强险责任限额内赔偿黄忠壮交通事故损失30680元（计算方式：10000元+30680元-10000元=30680元）；阳光保险广州分公司应在商业三者险责任限额内赔偿黄忠壮交通事故损失96442.04元。
黄忠壮要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。吴棣康、康记物流公司、阳光保险广州分公司无到庭应诉，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、阳光保险广州分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿黄忠壮交通事故损失30680元；二、阳光保险广州分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿黄忠壮交通事故损失96442.04元；三、驳回黄忠壮的其他诉讼请求。一审案件受理费3298元减半收取1649元，由黄忠壮负担251元、阳光保险广州分公司负担1398元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2明确表示因另一次责方已支付180000元的医疗费用故未在本案起诉，但并未放弃对另一次责方主张权利。
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于赔偿责任承担。公安交警部门认定阳光保险广州分公司承保的粤Ａ×××××号重型厢式货车承担事故次要责任，故一审确定阳光保险广州分公司对超出交强险限额部分的损失承担20%的赔偿责任并无不妥，阳光保险广州分公司认为其承担的责任份额超过另一次责方没有依据。
二、关于护理费用。根据中山市人民医院出具的医嘱，黄忠壮在住院期间需二人24小时陪护，鉴于黄忠壮病情严重，一审认定两人护理正确，本院予以维持。关于护理费，一审按130元/天标准计算，基本符合本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，阳光保险广州分公司要求按不超过100元/天标准计算依据不足，本院不予支持。
三、关于承担赔偿责任次序问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，除吴棣康驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车外，还有其他机动车承担次要责任，且黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2并未放弃对另一次责方主张权利，故在确定阳光保险广州分公司商业三者险的赔偿责任时，应先扣减所有涉案承保交强险的保险公司在交强险限额内法定在先赔偿部分，一审未予扣减错误，应予纠正。因此，本院对阳光保险广州分公司应承担的赔偿责任作如下调整：医疗费480410.22元（阳光保险广州分公司已付10000元）、住院伙食补助费11800元，合计492210.22元；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先扣减阳光保险广州分公司及另一次责方各10000元，超出限额部分472210.22元，由吴棣康承担20%即94442.04元，由阳光保险广州分公司在商业三者险限额内赔偿。护理费30680元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且损失未超过各机动车交强险责任限额之和，本院确定由阳光保险广州分公司承担一半赔偿责任即15340元。因此，阳光保险广州分公司应在交强险责任限额内、商业三者险责任限额内赔偿金额分别15340元和94442.04元。
综上所述，阳光保险广州分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13433号民事判决第三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13433号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2交通事故损失15340元；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13433号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2交通事故损失94442.04元；
四、驳回黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费3298元减半收取为1649元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1208元，由黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2负担441元（阳光财产保险股份有限公司广州分公司和黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2负担部分应于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。二审案件受理费1650元（阳光财产保险股份有限公司广州分公司已预交），由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1264元，由黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2负担386元。阳光财产保险股份有限公司广州分公司在履行本案判决时可直接对黄彩央、黄大灵、黄桂花、黄某1、黄某2应负担二审诉讼费用386元予以扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 禤婕蓉
杨慧娴