河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第759号
原告郑新安，男，1957年4月27日生，汉族，住永年县。
原告王献科，男，1960年8月15日生，汉族，住址同上。
原告车群明，男，1965年10月4日生，汉族，住址同上。
原告赵增海，男，1967年8月14日生，汉族，住址同上。
被告永年县第二医院。
地址：永年县广府镇囤市街53号。
法定代表人陈双印，该院院长。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
委托�理人杜修林，河北江正律师事务所律师。
原告郑新安、王献科、车群明、赵增海诉被告永年县第二医院（以下简称被告或永年二院）其他合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月23日作出（2013）永民初字第376号民事判决书，原告郑新安、王献科、车群明、赵增海不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理，于2014年11月15日以（2014）邯市民一终字第830号民事裁定书，裁定：一、撤销永年县人民法院（2013）永民初字第376号民事判决书；二、发回永年县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新安、王献科、车群明、赵增海、被告的委托代理人武卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新安、王献科、车群明、赵增海诉称，四原告均是被告单位的职工，2001年，被告为了提高住院率、改善病房条件和医�的经营状况，决定装修病房、添置病床等物品。被告因经费紧张，所以面向全体职工要求投资，并给与相应回报。在当时情况下，只有四原告及丁凤芹、刘士琼、赵海霞、李淑萍、杨梅九人愿意承担风险向被告投资，并和被告协商装修范围、标准及回报条件等事项。2001年11月16日，参与投资的上述九人（作为乙方）委托郑新安、王献科、车群明为代表人与被告（作为甲方）签定了书面的协议书，协议约定的主要内容为：装修地点为永年县第二医院病房楼，投资总额以装修完工后甲乙双方核查数为准，病房装修完工后，甲方财务科设专账，所收住院费首先按50℅返还乙方投资，乙方投资足额返还后，住院费甲乙双方按6:4分成十年。协议约定的装修项目完工及添置物品到位后，经被告验收后，核算参与投资的九人共投资255679.9元，郑新安、王献科、车群明的投资额均为71022.2元，其他人员均为7102.22元，被告对此出具了装修病房楼集资的会计收据。自2002年元月至2008年4月被告一直按协议的约定履行，但从2008年5月起被告不按协议的约定如数向各原告返还住院费，至2012年11月30日共少返还八原告床位费884346.59元。原告多次向被告要求支付，被告拒绝支付，故诉至法院，要求判令被告给付四原告自2008年5月至2012年11月住院费分成款835112.86元，并支付2012年12月至2013年11月的住院费分成，本案诉讼费由被告承担。
被告永年二院辩称，一、原告所诉与事实严重不符,所签订的协议书侵害了原告单位大多数职工的利益。1、原告的集资行为明显存在事先串通预谋，损害国家、集体和广大职工利益，属以签订协议的方式掩盖非法目的，侵吞国家财产，当时被告医院资金充足情况下，让原告等少数人集资入股，只不过是打着职工集资旗号为少数�牟利而已。2、原告没有向医院交纳集资款，原告诉称集资255679.9元不是事实，原告所称的集资款实际上是以33张票据在医院入账，且经手人都是原告方，其中只有购买四台空调价值为9800元的票据系正式发票，剩余32张票据均为白条。二、协议严重违反法律规定，应为无效协议。1、协议主体不符合法律规定，医院不能作为集资的主体。被告医院是政府举办，享受补贴，为社会公众利益服务而设立和运营的事业单位，不以盈利为目的，其收入用于弥补医疗服务成本，实际运营中的收入结余只能用于自身的发展，确需资金应当通过合法途径筹措，决不允许自己向社会或本单位职工集资，该协议违反了国务院《关于清理有偿集资活动坚决制止乱集资问题的通知》第三条的规定。2、协议的内容违法。协议以合法形式掩盖为少数人牟利的非法目的，协议约定原告在收回本金后�按6:4的比例分成10年，而没有约定原告承担任何风险，医院虽然分成60%，却承担了100%的风险，不符合有关法律的规定。3、原告所称投资金额25.5679万元，至2003年12月底，医院已经将本金付清，原告及其他集资人截止到2012年12月底，又分成86.5436万元，回报率高达投资金额的3.39倍，违反了借款不得超过银行规定利率四倍的利息，属于暴利行为,且相当于医院现有190名职工将近三个月的工资，被告职工对此反应强烈。4、原告投资行为实际就是被告向其集资，被告向本单位职工非法集资的行为违反了最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，应当认定无效。三、被告医院现实客观情况与2001年相比发生重大变化，当时的医院整体形象、医疗水平、医疗技术、医疗设备与现在相比相差甚远，原告仍然要求按照床位收入计算所谓分成，显然违反公平原则，应当予以调减。四、原告自2008年至今一直没有向被告主张权利，已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。五、被告保留反诉或另行起诉的权利。鉴于原告向医院集资的数额不明，有待法院调查核实。我方声明保留对原告的反诉，或另行起诉的权利。综上所述，原告起诉与事实不符，且协议违反法律规定，请人民法院查明事实，依法予以公判。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2001年12月30日原被告双方签订的协议书一份，以及2002年1月10日被告单位给原告开具的投资会计收据一份，可以证实包括四原告在内的九人投资款是255679.9元及双方的投资分成情况。
被告的质证意见为：首先，对会计收据的真实性及协议上打印字体的真实性没有异议，对协议上的手写投资数额有异议，不是事实。其次，对协议内容的合法性有异议，该协议在签订协议过程中存在恶意串通之嫌，复印件上记载的也是装修病房楼集资，并非向原告所诉称的投资。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告执业许可证、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格。2、被告单位账页（五页），证明2001年11月份当时被告方的账上余额为820534.6元。从帐页上显示在协议签订之前，被告方实有现金820534.6元及用于证实王献科9人装修病房楼集资于2003年12月底本金全部返还清。3、提交永年县第二医院付款记账凭证顺序号为83号的附件33张。证实原告的出资不实。原告诉称的25万多集资款是由33张附件组成的，这33张票据只有一张是正规发票，其他均为白条，不能证明与集资之间的关联性。4、新增床单位设施发票31张，金额35942.83元，证明被告自2010年至2012年新增床位或配套数量及投资数额。5、2010年至2012年病房楼装修及维修楼顶费用票据5张，金额为206313.5元。6、空调购置发票27张，金额140700元，证明被告自2011年8月20日至2012年7月27日购置空调数量及金额。7、变压器增容发票2张，金额41800元，证明被告新增设施投资。8、CT维修及配件费用票据发票20张，金额150950元，证明被告新增设施投资。9、病房取暖购煤炭发票20张，金额787578.66元，证明被告改善医疗环境投资情况。10、水泵维修发票6张，金额22001.5元，暖气管道维修发票15张，金额102873元，证明设施维护费用。11、油漆病房门窗、玻璃等票据2张，金额17994.76元，农合网络培训费票据1张，金额10000元，焚烧炉水炉票据1张，金额18500元，乡村医生培训费1张，金额12852元，证明设备维护及使用，人员培训宣传费用支出。12、广告宣传费用票据87张，金额234178元。13、聘请专家目录一份、领款凭证206张，金额756860元�证明被告外聘专家数量及费用。14、被告新增医疗设备清单1份，证明2008年至2012年新增设备21件套，金额1399200元。15、物价部门处罚决定书5份，罚款票5份，证明床位费超收后被处罚。16、审计部门审计报告2份，罚款票2份，证明因乱收费、集资分成被审计部门处罚。17、环境保护费罚款票据4份，水资源费收据9份，证明被告承担的行政机关处罚的情况。
原告发表质证意见为：1、原告等九人与被告就病房楼装修、投资等事项达成共同的意向后，便开始对病房楼进行装修，在装修基本完毕之后，双方于2001年11月16日签订了协议书，通过被告所开具的投资款收据可以证实，开具收据的时间是2002年元月10日，签订合同的时间是2001年11月16日，对于如此繁琐的装修工程都是不可能在20天左右就可以完工的，具体实施装修行为在先，33件附件中有的附件的时间是在签订协�之前是符合实际情况的。2、对于被告提出的附件中有白条的情形，是否白条并不能否定事实的真实性，白条和票据它只是形式上的不同，并不能说因为是白条，所以就是虚假的，像这样的推理是没有任何依据的，并且，医院作为事业型单位，每年审计机关都要进行账目审计，审计机关并没有对上述投资提出任何质疑，双方签订协议之后，从2002年开始履行一直到2008年3月份，双方没有任何争议，被告对于原告的投资事实是完全认可的。3、对于被告所提到的附件中所涉及的墙裙是4000米，根据被告单方测量应该是2100米，被告的上述陈述没有依据，在具体装修过程中原告是按照被告的具体要求对病房楼的现状进行的装修。总体说，被告对33件附件所提出的质疑并不能否定原告对病房楼进行改造装修实际投资以及投资数额等真实性的认定。4、对被告提供的总分类账2页以及资产负债表有异议，单位留存现金多少并不能全面反映出该单位在当时的资产状况，根据被告所提供的资产负债表，其他应付款中的数额是59万余元，被告单位虽有现金，但还有应付款以及其他的负债支出等等，所以仅凭说单位有现金就认定该单位的金融状况良好是片面的。5、对被告提供的新增床单位设施发票31张，上述票据的主要内容是床垫等物品，没有购买病床的票据，且对床垫进行更换以及对于床上的被褥进行更换是正常的事情，根据协议并不在原告应当承担的范围。6、病房楼装修及楼顶费用票据，被告所提供的票据都是对楼顶做防水所用的费用，根据原被告之间所签订的协议，原告所承担的主要是病房楼内部的装修，病房楼整体属被告所有，病房楼的防水以及整体框架安全性的问题应由被告承担，协议书的第4条第1项也明确约定应当由被告负责。7、对被告�买空调、变压器增容、购买煤炭、水泵维修及暖气管道维修、聘请专家、乡村医生培训等费用，主要是维持医院正常的运转不能或缺的项目，上述费用与本案没有任何关联的。8、对物价部门的处罚决定书和审计部门的审计报告，通过被告所附带的罚款票据并不能证实被告已按照行政处罚决定的数额缴纳了罚款，在原被告签订该协议书之前，永年二院就是按照床位每天15元的标准收取的费用，物价部门进行处罚并不是因为双方签订的协议书而造成的后果，即使超标准收费也完全是因为被告的单方行为造成的。9、被告提供的两份审计报告、环境保护罚款及水资源费收据与本案没有没有关联性。对其他证据没有异议。
本院在审理过程中，依法调取了永年二院1998年至2013年11月的床位费收入及分成款支付清单两份，其中永年二院于2003年11月底返还四原告等九人投�款255679.90元，从2003年12月至2012年12月共计支付四原告等九人分成款865436元。经质证，原、被告双方对该证据均无异议。
经审理查明，原告郑新安、王献科、车群明、赵增海均是永年二院职工。2001年11月16日，该四名职及丁凤芹、刘士琼、赵海霞、李淑萍、杨梅委托郑新安、王献科、车群明为代表人与被告签定了书面协议书，内容为：甲方永年二院，乙方集资职工。为了适应医院发展的需要，改善病人住院条件，提高病床使用率，在甲方经费不足的情况下，经甲乙双方商定，由乙方一次性投资装修病房楼，就有关事宜达成如下协议：一、装修地点：永年二院病房楼（手术室除外）。二、投资及装修达到标准：1、投资总额以装修完工后甲乙双方核查数为准。2、要求铝合金窗户、防滑地板砖地面、室顶墙壁防磁涂料刮浆、油漆墙裙1.5米高、门子、病床、新配�头桌、陪护灯各120个，暖瓶60个，窗帘110个，门锁110个，输液架60个，妇、外、内、骨科各装修一个标准间，另配冷暖空调一台，沙发2个，茶几一个。三、合作方法、期限及运作方式：1、病房楼的水电暖设施及费用由甲方负责。2、装修后每病室设两张床，每床位每天收费15元，标准间50元（按物价局标准调整）。3、病房装修完工后，甲方财务科设专帐，所收住院费首先按50℅返还乙方投资，乙方投资足额返还后，住院费甲乙双方按6：4分成10年。4、由甲方统一收费，统一核算，每月一结算，原则上在下月10日前将上月的收入如数返还乙方。四、双方权利义务。五、甲乙双方不得违反该协议，如一方违约，应给付另一方违约金5万元并赔偿由此造成的全部损失。六、在合同执行期内。九、本协议自2001年11月16日起生效。落款处有甲方永年二院盖章及王志彦（当时该院的法定代表人）签字，乙方代表郑新安、王献科、车群明签字。时间2001年11月16日。协议尾部另有王志彦手写内容：“最后结算数为贰拾伍万伍仟陆佰柒拾玖元玖角整（255679.90元）。”2002年1月10日，永年二院为四原告等九人出具会计收据一份，内容为：装修病房楼集资，数额为255679.90元。郑新安71022.20元，王献科71022.20元，车群明71022.20元，丁凤芹7102.22元，李淑萍7102.22元，杨梅7102.22元，刘士琼71**.22元，赵海霞7102.22元，赵增海7102.22元。永年二院按照上述协议履行至2012年12月，其中截至2003年11月底返还四原告等九人的投资款255679.90元，自2003年12月至2008年4月返还四原告等九人分成款405822元，自2008年5月至2012年12月份返还四原告等九人分成款459614元。根据本院调取的永年二院自1998年至2013年11月的床位费收入及分成款支付清单，永年二院自1998年至2013年11月的床位费收入及支付�原告等九人分成款情况如下：
年份
床位收入
应付原告
应付比例
实给原告
实付比例
1998
15720
1999
75014
2000
113093
2001
149015
11700
2002
242423
121211.5
50%
120996
49.90%
2003
257307
128653.5
50%
128232
49.80%
2004
236211
94484.4
40%
92808
39.30%
2005
225965
90386
40%
90036
39.80%
2006
210430
84172
40%
83484
39.70%
2007
246559
98623.6
40%
98424
39.90%
2008
385144
154057.6
40%
113364
29.40%
2009
467145
186858
40%
114654
24.50%
2010
627070
250828
40%
95562
15.20%
2011
1103994
441597.6
40%
92378
8.40%
2012
979710
391884
40%
81702
8.30%
2013
1012748
原告郑新安、车群明、王献科、赵增海、丁凤芹、刘士琼、赵海霞、李淑萍主张自2008年5月至2012年12月被告按照协议约定还应支付分成款884346.59元，遂以此诉至法院，并在审理过程中增加一项诉讼请求，要求被告对其2013年1月至2013年11月的住院费按40℅的比例向四原告支付分成款。本案审理过程中，原告丁凤芹、刘士琼、赵海霞、李淑萍申请撤回起诉，本院经审查，于2015年5月29日作出（2015）永民初字第759号民事裁定书，准许上列四原告撤回起诉。另查明，2007年，永年县开始施行新型农村合作医疗政策。
本院认为，永年二院与四原告及杨梅等九人约定，该九人出资装修医院病房楼，并就具体事项签订了协议书，该协议系双方自愿达成，并未违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，被告虽辩称该协议违反法律规定，侵害损害国家、集体和医院广大职工利益，但未提交证据予以证明，本院不予采信。四原告及杨梅等九人在装修完病房楼后，被告出具了投资数额255679.90元的会计收据，并由当时的医院负责人在协议书中以手写的方式进行了记录，足以证明原告及杨梅等九人的投资数额为255679.90元，对被告所辩原告及杨梅等九人的投资不实、白条下账等，因被告提供的33张票据上均有时任院长签字，且原、被告双方已经按照协议履行到2008年4月底，说明被告已经认可原告的投资数额，故对被告该项辩称，本院亦不予采信。
四原告等九人出资装修永年二院病房楼，永年二院从收取的病房床位费中返还出资人装修款后，再以6:4的比例与出资人分成十年，该分成款应视为四原告等九人投入装修款的收益，且该收益基于其对病房楼装修后病床的使用率，客观上与原告等人的装修行为紧�相联。从永年二院自2002年至2007年的病房床位费收入来看，各年度数额相差不大、基本相当，但从2008年开始，永年二院收入的床位费逐年激增，年最高收入接近2007年以前年度的5倍，该变化与我国自2007年开始实施的新型农村合作医疗政策相关联，该项政策施行吸引了大量农村病患到县级医院就医，客观上使得永年二院的住院人群大量增加，同时永年二院在协议签订后对病房的设施也逐年进行过更新，病房楼的客观情况相比协议签订时出现了重大变化，如继续按照6:4的比例在原、被告之间分成病房床位费收入，对永年二院显失公平，协议约定的分成款应相应调整。自2008年5月至2012年12月，被告支付原告及杨梅等九人分成款459614元，虽未完全按照协议约定的分成比例进行支付，但原告在该期间也未提出异议，视为原告对该分成数额的认可。自2013年1月份至合同到期日2013年11月份，共计11个月，按照2003年12月份至2012年12月被告支付的分成款平均每月数额，为865436元÷（12个月×9年+1个月）=7939.8元,被告尚欠四原告及杨梅等九人分成款7939.8元×11个月=87337.8元，原告郑新安、车群明、王献科、赵增海的分成款为87337.8元×〔（71022.2+71022.2+71022.2+7102.22）÷255679.9〕=75207.56元。
关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，本院认为，原、被告签订的书面合同约定，对于原告等人的集资，被告方在返还完集资款后，分期支付原告分成款，该分期付款的约定是对整个合同的一个分期履行，不能对分期付款的各部分分别计算诉讼时效，而应统一计算诉讼时效。原、被告签订的合同的履行期限截止到2013年12月，2013年1月23日原告起诉时，未超过两年的诉讼时效，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效不予采信。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永年县第二医院于本判决生效之日起十日内支付原告郑新安、车群明、王献科、赵增海分成款75207.56元。
二、驳回原告郑新安、车群明、王献科、赵增海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12644元，由原告郑新安、王献科、车群明、赵增海承担6322元，由被告永年县第二医院承担6322元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
代理审判员 宋 洁
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程雪雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人�担不利的后果。