wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10075号原告：胡某，女，汉族，1968年4月28日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所律师。被告：欧某，男，汉族，1968年4月16日出生，住佛山市顺德区，原告胡某与被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人杨赛红、何丽盈到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：１．确认座落于佛山市顺德区杏坛镇南华管理区办事处八队的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）归原告所有；２．被告欧某协助办理过户手续。事实和理由：原、被告于2016年5月30日办理离婚登记，被告于2016年6月15日再次就财产分割作出书面确认：为了补偿原告的损失，在2016年12月份前无条件将座落于佛山市顺德区杏坛镇南华管理区办事处八队的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）过户至原告名下，所产生的费用由被告承担。之后，被告一直不按确认书办理房产过户手续。原告在诉讼中提供财产确认书、离婚证、房地产权证（复印件）、产权证明、离婚协议书以支持其诉讼请求。诉讼中，本院依法向佛山市顺德区国土城建和水利局调取了证明、房地产权登记审批书、私人房地产权登记申请书各一份，经当庭出示，原告对真实性均无异议。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据以及本院依法调取的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告胡某与被告欧某于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月30日办理了离婚登记。位于佛山市顺德区杏坛镇南华管理区办事处八队的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），登记于被告欧某名下，建成年份是1990年。2016年6月15日，被告欧某签订《财产确认书》一份，确认其本人感情出轨，欺骗原告胡某，为了补偿胡某的损失，保障子女欧坤贤、欧丝美的生活，承诺于2016年12月份前将上述房产无条件过户至胡某名下。之后，被告欧某并未履行。本院认为，原告胡某与被告欧某原为夫妻关系，后于2016年5月30日办理了离婚登记。被告欧某于2016年6月15日签订《财产确认书》，确认其本人感情出轨，欺骗原告胡某，并承诺补偿胡某的损失，将涉案房屋过户给原告胡某。该《财产确认书》是被告欧某的真实意思表示，没有违反法律的规定，应遵照执行。被告欧某在其承诺的时间内未履行《财产确认书》确认的义务，显属违约，原告请求被告履行，理由充分，本院予以支持。被告欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于佛山市顺德区杏坛镇南华管理区办事处八队的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）归原告胡某所有；二、被告欧某于本判决发生法律效力之日起十五日内，将上述房产过户至原告胡某名下。案件受理费减半收取为900元（原告已预交），由被告欧某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一七年九月二十七日书记员 潘 芷 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1807号
原告：许宁，男，1986年6月20日出生，汉族，住厦门思明区，
被告：洪高雄，男，1991年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：邱依华，女，1990年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告许宁与被告洪高雄、邱依华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月17日，原告许宁以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宁的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许宁撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由许宁负担。
代理审判员 吴燕航
二〇一七年二月十七日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初721号
原告：李某某，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：任某某，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：袁某某，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告李某某与被告任某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告任某某、袁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与任某某是朋友关系，两被告系夫妻关系，因家庭做生意资金周转困难，于2015年10月17日向我借款10万元，同时向我出具了借条，约定一年后偿还。但两被告一直未还款。现具状起诉，请求法院判如所请。
任某某未作答辩。
袁某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的由被告任某某、袁某某签名出具的借条，系原件，借款金额10万元，未约定利息，对其真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任某某、袁某某向李某某借款有借条为凭，事实清楚，证据确凿，李某某诉请任某某、袁某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、袁某某于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李某某借款10万元。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 金 阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱新华
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第391号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杜国发，男，1964年9月8日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杜国发失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2387号
原告：彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所：彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：曹文峰，男，该单位工作人员。
被告：王雪峰，男，1980年7月25日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
原告信用联社与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告王雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：王雪峰返还借款55500元并支付利息。利息：截止2017年7月19日49831.02元；按年利率17.51025%（按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%），自2017年7月20日起计算至还款之日止。事实和理由：被告王雪峰于2010年6月6日，在原告所属二道河子信用社借款50000元，借款期限至2011年6月5日，年利率是10.62％。贷款到期后，本息合计55700元，因被告未能偿还，于2011年6月11日，重新做了55700元的借据1张，约定：借款期限为2011年6月11日至2012年6月10日，年利率11.6735％。2015年6月7日，被告偿还本金200元，2012年1月4日结息3837.73元，同年3月1日结息1571.35元，2013年5月9日结息1元，2016年7月14日结息100元。截止2017年7月19日，被告尚欠原告贷款本金55500元，利息49831.02元。
王雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供了以下证据：王雪峰出具的2010年6月6日借款50000元和2011年6月11日借款55700元的借款凭证（个人）各1份、收贷收息凭证1份、截止2017年7月19日贷款还款明细登记薄1份。上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信认证。
本院认为，原告下属二道河子信用社与被告王雪峰之间的借贷关系成立，约定符合法律规定，合法有效。王雪峰未按约定履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担返还借款，支付利息及加罚息（并按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%）民事责任。因二道河子信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。
综上所述，信用联社主张王雪峰返还借款55500元并支付利息，利息：截止2017年7月19日49831.02元；按年利率17.51025%（利息及加罚息），自2017年7月20日起计算至给付之日止。具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪峰返还原告彰武县农村信用合作联社借款55500元并支付利息。利息：2017年7月19日之前49831.02元；按年利率17.51025%（利息及加罚息），自2017年7月20日起计算至还款之日止。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年九月十五日
书记员 孙铭越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4882号
原告：魏金宝。
被告：江河建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市曹娥街道舜江路50号。
原告魏金宝与被告江河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告魏金宝于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏金宝撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费340元，共计640元，由原告魏金宝负担。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于振伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00903-1号
原告：潘绪琴，女，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
被告：陈杏，住安徽省宁国市。
被告：胡雍，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告潘绪琴诉被告陈杏、胡雍民间借贷纠纷一案中，潘绪琴于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈杏、胡雍所有的位于宁国市某某小区＊＊号房屋（保全价值＊＊万元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，潘绪琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被告陈杏、胡雍所有的位于宁国市某某小区＊＊号房屋（以价值＊＊万元为限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜美龄
二〇一四年三月十八日
书记员 潘 巧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2444号
原告：赵红发，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：秦玉文，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
原告赵红发与被告秦玉文合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付合伙资金5.076万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告多次找到原告要求合伙经营鸡饲料，双方合伙经营至同年9月初，在此期间原、被告分别陆续投入23万元、8.19万元。同年12月19日，经结算，被告欠付原告7万多元，但被告仅承诺支付5.076万元。上述款项经原告催要未果，故其诉至法院并提出如上诉求。
被告辩称，2014年6月，原告因订购200吨豆粕资金短缺要求与被告合伙经营，双方合伙经营至同年的8月底。同年7月1日，被告向徐怀虎借款12万元用于合伙经营，同年9月1日，原、被告及徐怀虎就该笔借款达成还款协议，故，同年12月19日，被告给原告出具的结算单据中未提及该笔借款。现因下欠原告的5.076万元已用于偿还徐怀虎欠款，故被告不应再支付原告该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交证据《借条》、《合同》（均系复印件），结合当事人陈述，虽可证实2014年7月1日，以被告为借款人、原告为担保人名义向徐怀虎借款12万元用于合伙经营及同年9月1日三方达成还款协议的事实，但无法证实其下欠原告的5.076万元合伙资金已用于偿还徐怀虎欠款的事实，对其证明力及待证事实部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月至8月底期间，原、被告合伙经营鸡饲料，在此期间被告陆续投入合伙资金8.19万元。同年7月1日，以被告为借款人、原告为担保人名义向徐怀虎借款12万元用于合伙经营，同年9月1日，三方就该笔借款达成还款协议。同年12月19日，经结算，被告应支付原告合伙资金5.076万元，上述款项至今未付，故原告诉至本院并提出如上诉求。
另查明：2014年12月9日，原、被告结算时未涉及欠付徐怀虎的12万元借款，双方均认可该笔借款现已还清。
本院认为，原、被告合伙经营鸡饲料及双方经结算确认被告应向原告支付合伙资金5.076万元的事实，有当事人陈述及原告提交证据《结算清单》在卷予以证实，本院予以确认。该《结算清单》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，故原告要求被告支付合伙资金5.076万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告辩称其下欠原告的5.076万元合伙资金已用于偿还徐怀虎欠款，因缺乏有效证据证实，另因双方均认可该笔借款发生于结算之前及现已付清，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦玉文于本判决生效后三十日内向原告赵红发支付合伙资金5.076万元。
如果被告秦玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告秦玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 梅
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执312号之一
申请人：陈杰，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：陈军，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院于2017年8月18日作出（2017）川3424执312号执行裁定书依法冻结了被执行人陈军在凉山农村商业银行股份有限公司开设的账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人陈军在凉山农村商业银行股份有限公司开设的账号为的账户存款人民币130856.45元划拨至德昌县人�法院案款（帐号，开户行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，备注：法院执行案款）。
本裁定立即执行。
审判员 冯 勇
二〇一七年九月一日
书记员 李凌云
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执312号
申请人：陈杰，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：陈军，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院于2017年7月13日立案受理陈杰申请执行陈军合伙协议纠纷一案。经查，被执行人陈军在凉山农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军在凉山农村商业银行股份有限公司开设的账户存款人民币130856.45元（冻结期限自2017年8月18日至2018年8月17日)。
本裁定立即执行。
审判员 冯 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 李凌云
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执312号申请人：陈杰，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人：陈军，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省德昌县。本院于2017年7月13日立案受理陈杰申请执行陈军合伙协议纠纷一案。经查，被执行人陈军在凉山农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在凉山农村商业银行股份有限公司开设的账户存款人民币130856.45元（冻结期限自2017年8月18日至2018年8月17日)。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇一七年八月十八日书记员 李凌云
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2053号
罪犯王洪亮，男，1992年6月21日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年4月28日作出（2012）汕阳法少刑初字第10号刑事判决，以被告人王洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王洪亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月15日，共获嘉奖20次；2013年2月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第132号
原告郭连社，男，1956年9月11日出生，汉族，山西省绛县。
原告梁发社，男，1957年7月9日出生，汉族，山西省绛县。
原告郭朝辉，男，1983年5月19日出生，汉族，山西省绛县。
原告韩永业，男，1963年5月1日出生，汉族，山西省绛县。
原告张虽宝，男，1960年2月27日出生，汉族，山西省绛县。
原告陈申娃，男，1954年11月15日出生，汉族，山西省绛县。
原告李文其，男，1947年1月28日出生，汉族，山西省绛县。
原告周桂枝，女，1969年3月1日出生，汉族，山西省绛县。
原告霍星斗，男，1952年12月25日出生，汉族，山西省绛县。
原告王礼，男，1953年6月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告朱王合，男，1972年2月28日出生，汉族，山西省绛县。
原告靳士鑫，男，1971年9月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告亓军北，男，1965年9月12日出生，汉族，山西省绛县。
原告刘持勤，男，1949年2月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告陈高高，男，1960年6月5日出生，汉族，山西省绛县。
原告秦根权，男，1968年12月24日出生，汉族，山西省绛县。
原告陈正河，男，1950年7月6日出生，汉族，山西省绛县。
原告梅文斌，男，1990年10月16日出生，汉族，山西省绛县。
原告李小飞，男，1973年11月29日出生，汉族，山西省绛县。
诉讼代表人郭连社，男，1956年9月11日出生，汉族，山西省绛县。
被告姚久全，男，出生年月日不详，绛县。
被告山西省通祥房地产开发有限公司
法定代表人：卢希元
本院在审理原告郭连社、梁发社、郭朝辉、韩永业、张虽宝、陈申娃、李文其、周桂枝、霍星斗、王礼、朱王合、靳士鑫、亓军北、刘持勤、陈高高、秦根权、陈正河、梅文斌、李小飞与被告姚久全、山西省通祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以本案不是必要共同诉讼，不能合并起诉为由，于二零一五年五月四日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭连社、梁发社、郭朝辉、韩永业、张虽宝、陈申娃、李文其、周桂枝、霍星斗、王礼、朱王合、靳士鑫、亓军北、刘持勤、陈高高、秦根权、陈正河、梅文斌、李小飞撤回起诉。
本案诉讼费2220元，由原告郭连社、梁发社、郭朝辉、韩永业、张虽宝、陈申娃、李文其、周桂枝、霍星斗、王礼、朱王合、靳士鑫、亓军北、刘持勤、陈高高、秦根权、陈正河、梅文斌、李小飞减半承担。
审判员 张虎
二〇一五年五月四日
书记员 杨蕾
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第132号
原告郭连社，男，1956年9月11日出生，汉族，山西省绛县。
原告梁发社，男，1957年7月9日出生，汉族，山西省绛县。
原告郭朝辉，男，1983年5月19日出生，汉族，山西省绛县。
原告韩永业，男，1963年5月1日出生，汉族，山西省绛县。
原告张虽宝，男，1960年2月27日出生，汉族，山西省绛县。
原告陈申娃，男，1954年11月15日出生，汉族，山西省绛县。
原告李文其，男，1947年1月28日出生，汉族，山西省绛县。
原告周桂枝，女，1969年3月1日出生，汉族，山西省绛县。
原告霍星斗，男，1952年12月25日出生，汉族，山西省绛县。
原告王礼，男，1953年6月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告朱王合，男，1972年2月28日出生，汉族，山西省绛县。
原告靳士鑫，男，1971年9月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告亓军北，男，1965年9月12日出生，汉族，山西省绛县。
原告刘持勤，男，1949年2月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告陈高高，男，1960年6月5日出生，汉族，山西省绛县。
原告秦根权，男，1968年12月24日出生，汉族，山西省绛县。
原告陈正河，男，1950年7月6日出生，汉族，山西省绛县。
原告梅文斌，男，1990年10月16日出生，汉族，山西省绛县。
原告李小飞，男，1973年11月29日出生，汉族，山西省绛县。
诉讼代表人郭连社，男，1956年9月11日出生，汉族，山西省绛县。
被告姚久全，男，出生年月日不详，绛县古绛镇岗底村。
被告山西省通祥房地产开发有限公司
法定代表人：卢希元
本院在审理原告郭连社、梁发社、郭朝辉、韩永业、张虽宝、陈申娃、李文其、周桂枝、霍星斗、王礼、朱王合、靳士鑫、亓军北、刘持勤、陈高高、秦根权、陈正河、梅文斌、李小飞与被告姚久全、山西省通祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以本案不是必要共同诉讼，不能合并起诉为由，于二零一五年五月四日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭连社、梁发社、郭朝辉、韩永业、张虽宝、陈申娃、李文其、周桂枝、霍星斗、王礼、朱王合、靳士鑫、亓军北、刘持勤、陈高高、秦根权、陈正河、梅文斌、李小飞撤回起诉。
本案诉讼费2220元，由原告郭连社、梁发社、郭朝辉、韩永业、张虽宝、陈申娃、李文其、周桂枝、霍星斗、王礼、朱王合、靳士鑫、亓军北、刘持勤、陈高高、秦根权、陈正河、梅文斌、李小飞减半承担。
审判员 张虎
二〇一五年五月四日
书记员 杨蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2536号
申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住所地：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。组织机构代码58552370-3。
负责人：李和兴,该行行长。
委托代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司,住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园。组织机构代码67637228-5。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
被执行人：顾俊,男,汉族,1975年1月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：陈芳,女,汉族,1976年1月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏五洲塑件有限公司,住所地：丹阳市界牌镇工业集中区。组织机构代码75052060-3。
法定代表人：苏淑玲，该公司董事长。
被执行人：苏淑玲,女,汉族,1967年6月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭小桃,男,汉族,1963年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏申通汽车零部件有限公司,住所地：丹阳市丹北镇新桥长春村。组织机构代码78888492-0。
法定代表人：姚瑾，该公司董事长。
被执行人：姚瑾,女,汉族,1978年11月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭刚,男,汉族,1979年6月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司、江苏五洲塑件有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、顾俊、陈芳、苏淑玲、彭小桃、姚瑾、彭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏1181民初6043号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：一、被告丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行截止2016年6月13日尚欠的借款本金800万元，期内利息303999.17元、逾期罚息684000元、复利58593.27元，合计9046592.44元；并按照合同约定支付自2016年6月14日至实际给付之日的利息；二、被告江苏五洲塑件有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、顾俊、陈芳、苏淑玲、彭小桃、姚瑾、彭刚对被告丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76526元，保全费5000元，合计81526元，由各被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的为9128118.44元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月13日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年6月8日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年8月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将被执行人名下银行存款扣划并发还给申请人之外，均未发现各被执行人名下有其他银行存款，有价证券、网络银行存款等信息。关于车辆，本院已锁定、查封被执行人江苏申通汽车零部件有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人江苏五洲塑件有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人陈芳名下牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人彭小桃名下牌号为苏Ｌ×××××汽车各一辆，查封期限均为两年。
2017年10月17日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其他相应财产线索。
本院于2017年8月16日至丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下的房地产信息，并查封了被执行人江苏五洲塑件有限公司名下位于丹阳市界牌镇××房产及相应土地﹝房产证分别号：丹房权证界牌字第××号、丹房权证界牌字第××号、丹房权证界牌字第××号、丹房权证界牌字第××号；土地证分别号：（2012）05006、（2012）05007、（2012）05008﹞；查封了被执行人江苏申通汽车零部件有限公司名下位于丹阳市××××房产及相应土地﹝房产证分别号：丹房权证新桥字第××号、丹房权证新桥字第××号、丹房权证新桥字第××号；土地证分别号：（2011）01992、（2011）01993、（2010）12782、（2010）11017﹞，查封期限均为三年，但上述房产均尚不具备处置条件，故在本案中暂不予处分。申请执行人未能提供被执行人的下落，本院亦未能查找到各被执行人下落。
2017年9月22日，本院向各被执行人发出限制高消费令，并将各被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。2018年2月12日，本院依法作出对各被执行人（自然人）或其法定代表人（公司）采取司法拘留措施的决定。
2018年2月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，在指定期限内，其未提供被执行人的其他可供执行财产线索或具体下落，视为其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6043号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年三月一日
书 记 员 薛 佳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2074号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所：韶关市复兴路24号大楼首层东侧。
负责人：李旺全。
委托代理人：曾进、黄俭通，系该司职员。
被告：黄庆雄，男，1960年10月8日生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：贺细妹，女，1958年5月6日生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告黄庆雄、贺细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行撤回起诉处理。
审判长 钟远周
审判员 钟履凤
审判员 陈冬兰
二〇一七年十月十日
书记员 李 玮
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初742号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人化某某，又名化小孬，男，汉族，农民，初中文化，1995年7月19日出生，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月31日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月26日经商水县人民检察院不批准逮捕，于2017年6月27日被商水县公安局取保候审。因本案，于2017年9月18日被本院取保候审；因本案，于2017年9月22日经本院决定逮捕，同日被商水县公安局执行逮捕。
被告人化某甲，男，汉族，农民，高中文化，1997年1月7日出生，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月17日被抓获，羁押于郑州铁路公安处看守所，于2017年6月21日被商水县公安局刑事拘留，于2017年6月27日被商水县公安局取保候审。因本案，于2017年9月18日被本院取保候审；因本案，于2017年9月22日经本院决定逮捕，同日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人化某某、化某甲犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人化某某、化某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年2月10日晚，被告人化某某、化某甲、化耀立、屠长乔（后二人另案处理）等人酒后到商水县张明乡董范村“亿恒”网吧玩。当晚23时左右，化某某等人推着网吧门前一辆电动三轮车离开时，被车主屈某1阻拦，化某某、化某甲、化耀立、屠长乔等人先后对屈某1、屈某2、屈某3三兄弟实施殴打。经鉴定，屈某3、屈某1、屈某2损伤程度为轻微伤。被告人化某某、化某甲与被害人屈某1、屈某2、屈某3达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人化某某、化某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人化某某、化某甲是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，提请依法判处。
上述事实，被告人化某某、化某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实。1、被告人化某某、化某甲的户籍证明、无前科证明，到案情况说明、羁押证明、抓获经过、情况说明，屠长乔、化耀立在逃人员登记信息表，谅解书、收条；2、证人尚某、李某、化耀斌、化冬等人证言；3、被害人屈某3、屈某1、屈某2的陈述；4、被告人化某某、化某甲的供述与辩解；5、商水县公安局人体损伤程度鉴定意见书。
本院认为，被告人化某某、化某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人化某某、化某甲犯寻衅滋事罪罪名均成立。被告人化某某、化某甲二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人化某某、化某甲在进行寻衅滋事犯罪活动中均起主要作用，均是主犯；被告人化某某、化某甲到案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，且均系初犯、偶犯，均可以从轻处罚；被告人化某某、化某甲积极赔偿被害人经济损失，均与被害人达成了调解协议，并已履行完毕，均取得了被害人谅解，可以依法对被告人化某某、化某甲从宽处罚。根据被告人化某某、化某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人化某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人化某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 井 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执857号
申请执行人：吴先芳，女，1959年11月17日出生。
被执行人：湖南省能人经贸发展有限公司。
法定代表人：彭立军，该公司经理。
被执行人：刘国贤，男，1954年3月30日出生。
本院在执行吴先芳与湖南省能人经贸发展有限公司、刘国贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴先芳于2018年7月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 王稳石
二〇一八年七月十日
书记员 刘 祥
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初243号
原告：奎屯恒基商品混凝土有限公司，住所地新疆奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢，统一社会信用代码91654003776066576G。
法定代表人：丁武忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司办公室主任。
被告：遂宁市万方建筑工程劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城区渠河路吴家湾村三社第四会。
法定代表人：王锋。
被告：覃林，男，汉族。
原告奎屯恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司（以下简称万方公司）、覃林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告万方公司、覃林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的混凝土款18690元，并承担违约金6279元。（违约金18690×0.0004×420天=6279元）共计24969元。2.本案的诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2015年7月5日，被告万方公司在施工奎屯市131团天宝路瑞豪电子商务产业园项目工程期间与原告签订了一份混凝土购销合同，合同约定：首次室外管网结算清该部分混凝土款，路面硬化首次500立方米结算货款的80%，后每1000立方米支付货款的80%和上次货款的20%，最后余款于2015年12月25日前支付完毕，并自付款期限届满之日起计付违约金，违约金每天按欠款总额的万分之八计算。合同签订后，原告依约履行了供货义务，截至目前为止，被告共计欠原告商品混凝土款18690元未付，为此，原告诉至本院，请求依法公正判决。
被告万方公司、覃林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2015年7月5日，万方公司（甲方、买方）与恒基公司（乙方、卖方）签订了一份”混凝土购销合同”。该合同主要内容：强度等级为C15的混凝土非泵送价格220元/m3，泵送价格245元/m3，强度等级为C30的混凝土非泵送价格250元/m3，泵送价格为275元/ｍ3；甲方授权的签票人为覃兵兵；付款方式为首次室外管网结算清该部分混凝土货款，路面硬化首次500立方米结算货款的80%，以后每1000立方米结算货款的80%和上次货款的20%，最后余款于2015年12月25日前支付完毕；违约责任为甲方未按本合同约定履行支付义务的，每逾期一日，按欠款总额的万分之八向乙方支付逾期付款利息。该合同甲方落款处加盖有万方公司的印章，委托代理人处有覃林的签字，乙方落款处加盖有恒基公司的印章。
合同签订后，2015年7月至8月间，恒基公司陆续向万方公司供应混凝土及砂浆，原告提供的发料单载明：强度等级Ｃ30的混凝土（泵送）吨数为58ｍ3，强度等级为Ｃ15的混凝土（非泵送）10吨，砂浆1ｍ3（泵送），上述发料单中除一份载明强度等级为Ｃ30的混凝土10ｍ3（泵送）的发料单外，其余发料单均有万方公司授权的签票人覃兵兵在工地验收人处签字。原告依据发料单记载数量计算混凝土价款为18150元（58ｍ3×275元/ｍ3＋１０ｍ3×220元/ｍ3），砂浆５00元（按500元/ｍ3×1ｍ3）3，合计18690元。后，恒基公司向万方公司、覃林索要货款未果，双方遂成诉。
被告万方公司、覃林未到庭亦未提交书面答辩状。
因两被告未到庭，致使本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告恒基公司与被告万方公司签订的”混凝土购销合同”系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告恒基公司依约向被告万方公司履行了供货义务，被告万方公司在购销合同中授权的签票人覃兵兵在发料单上签字确认收货，被告万方公司即应按照签票人签字确认的实际收货数量足额支付货款，推脱不付，还应承担由此给原告造成的利息损失。原告主张的货款18690元，其中15940元，有被告万方公司授权签票人覃兵兵签字确认的发料单为证，本院予以支持，剩余2750元，因发料单中并无被告万方公司授权签票人覃兵兵的签字确认，本院不予支持。原告主张砂浆货款500元，因双方在合同中对砂浆的单价并未约定，原告亦未提供其他证据证明其该主张，故原告该主张，本院不予以支持。原告以货款18690元为基数，按日息万分之四从2015年12月26日计算至2017年2月19日共计420天主张利息过高，其利息损失可以欠付货款本金15940元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮1.5倍计算逾期付款利息后再上浮30%计算，即1698.92元（15940元×4.75%×1.5×1.3÷365×420），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告万方公司、覃林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告奎屯恒基商品混凝土有限公司支付混凝土款15940元、利息1698.92元，合计17638.92元；
二、驳回原告奎屯恒基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告奎屯恒基商品混凝土有限公司已预交），由原告奎屯恒基商品混凝土有限公司负担249元，由被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司负担599元（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯恒基商品混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
代理审判员 刘凤娟
人民陪审员 罗桂珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 珊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢230号
申请执行人刘荣华，男，汉族，1987年9月13日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
刘荣华与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第150号仲裁调解书已经发生法律效力。刘荣华向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款15809元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1309号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人刘荣华领取了15809元的经济补偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第150号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月七日
书记员 何 苗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1362号
罪犯刘斌，男，1963年1月6日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年6月3日作出（2015）湘法刑初字第146号刑事判决，认定罪犯刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，判决生效后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘斌在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终937号
上诉人（原审被告）:北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:于春波，男，1965年2月9日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人于春波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安顺园公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回于春波的诉讼请求；2、诉讼费由于春波负担。事实和理由：我公司是黄辛庄村属企业，股权已被首创公司购买，对于股东变更之前安顺园公司遗留的问题没有理清，且于春波的安置费一直由村委会发放。
于春波辩称，同意一审判决，请求驳回安顺园公司的上诉请求。一、公司内部股东之间的股权变动不应该成为安顺园公司不对外履行合同的理由；二、安顺园公司所说的发放情况与事实不符。发放的不是安置费，是周转费，且一直是由安顺园公司发放，期间只是发放形式由现金发放改为存折发放。
于春波向一审法院起诉请求：安顺园公司支付于春波自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为47776元）。
一审法院认定事实：于春波为北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，2007年7月6日，于春波（乙方）与安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市房山区良乡镇黄辛庄村五区61号内所有的房屋。甲方支付乙方拆迁补助费共计75367元，其中包括周转费23888元。现安顺园公司未向于春波发放2016年6月1日以后的周转费，于春波主张按照合同约定的每年23888元标准发放，对此安顺园公司不予认可，辩称双方签订补偿协议后，相关部门出台了新标准，后一直是按照新标准每年21600元向于春波发放周转费，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，故同意按照21600元的标准支付于春波2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费。
另查明，安顺园公司曾发生股权变动，变动之后，于春波的周转费由北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会代发，一审中，该村委会向一审法院出具了周转金明细表，其中载明于春波2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为21600元。一审庭审中，于春波亦向法院提交了发放周转费的存折，其中显示自2012年8月24日起于春波收到的周转费的数额即为21600元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。于春波与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，安顺园公司应支付于春波周转费，合同履行过程中，因相关部门出台了新标准，自2012年8月24日起于春波接收到的周转费数额均是按照新标准确定的每年21600元，且于春波未举证证明在合理期限内曾就此向安顺园公司提出异议，该默示行为视为对合同变更的认可，故该院依法确认安顺园公司按照每年21600元的标准向于春波发放周转费。因回迁安置房的交付时间并未确定，该院根据安顺园公司认可的时间段确认安顺园公司支付于春波2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计43200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付于春波二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的周转费四万三千二百元;二、驳回于春波的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，于春波与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。安顺园公司作为拆迁人，与于春波签订了拆迁协议，应当向于春波支付周转费。一审法院认定安顺园公司应按每年21600元标准给付于春波周转费，处理结果正确。关于安顺园公司上诉称其因股权变动不应支付周转费之理由，本院认为，安顺园公司的内部股权变动不应影响其对外承担义务，安顺园公司作为拆迁协议的签约主体，应当承担相应义务，故对其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，安顺园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 李 淼
审 判 员 陈雨菡
二〇一八年二月二十八日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34904号
原告：天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路以北塘汉公路以西，注册号120107600048679。
经营者：董春生，男，1966年2月11日出生，汉族，系天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站业主，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：天津市博大爱家装饰工程有限公司，住所地天津市塘沽区迎春里3-2-102号，统一社会信用代码91120116789378704H。
法定代表人：庞洪中，经理。
原告天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站与被告天津市博大爱家装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 高丹娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3768号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
委托代理人白永善。
被告刘宝森。
被告史捆记。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘宝森、史捆记金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1080元由原告任丘市农村信用合作联承担540元。
审判员 赵洁涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹成林
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异46号
案外人：姜霖，男，1990年1月26日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人：李卫新，男，1978年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人：朱俊江。
在本院执行李卫新与石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人姜霖于2017年10月12日对执行石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店市乾荣世纪公园二期7-1-901号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜霖称，2015年5月11日，我与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，购买了位于高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期7号楼1单元901号商品房一套，2015年5月11日支付了首付房款82165元，后因按揭未办成又于2015年9月22日向石家庄乾荣房地产开发有限公司借款190000元付清全部房款，同日我收房并办理了入住手续，缴纳了住宅专项维修基金和自2015年11月1日开始的物业费，并安装了有线电视。我对2015年4月28日高碑店市人民法院（2015）高民初字第1171号民事裁定书查封了该套房产毫不知情。我认为，我受让该房产是善意的，是以合理的价格购买付清全部房款，并办理了入住手续缴纳了各项费用，为此，根据《物权法》106条规定，我属于善意取得了该房产的所有权，为此请求解除乾荣世纪公园二期7号楼1单元501号商品房的查封。
本院查明，案外人姜霖于2015年5月11日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，2015年9月22日办理了入住手续。因申请执行人李卫新与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有借款合同纠纷，申请执行人李卫新向法院提起财产保全申请，高碑店市人民法院于2015年4月28日对高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼1单元901号房产进行了查封。
本院认为，虽然案外人姜霖与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，办理了入住手续。但商品房买卖合同的确认和房屋产权的确认均属实体权利问题，应通过异议之诉解决。高碑店市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）高民初字第1171号民事裁定书将高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼1单元901号房屋进行了查封并已生效。现案外人姜霖要求解除对该房屋的查封理由不充分，不能成立。结合之前的同类案件听证会情况及相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人姜霖的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 王东振
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7318号
原告：杨晓萍，女，1964年1月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：田忠强,红花岗区新蒲镇法律服务所法律工作者。
被告：余光灿，男，1958年2月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：胡正前，男，1958年5月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：汪智勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：周梅，女，1973年8月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告杨晓萍诉被告余光灿、胡正前、周梅确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓萍自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨晓萍撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨晓萍承担；由本院退还原告杨晓萍30元。
审判员 戴继红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 铮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地：长春市朝阳区乐山镇华中路***号。
代表人：于浪林，经理。
委托代理人：李洪军，该公司职员。
委托代理人：周长城，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳，女，1974年9月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚成，男，1972年9月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文告，男，1977年11月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有钧，男，1964年11月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
四被申请人委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被申请人杨艳、王亚成、李文告及李有钧借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行乐山分理处申请再审称，（一）借款合同合法有效，借款人及保证人应按合同约定履行还款及保证责任。（二）一审判决驳回农行乐山分理处的诉讼请求缺乏事实根据，其理由不能成立。（1）被申请人与再审申请人签订借款合同，再审申请人向借款人支付了借款，一审认定借款合同有效，双方就应按借款合同约定履行还本付息义务。（2）一审认定该贷款的实际使用人是崔海龙，且再审申请人对此明知，缺乏事实根据。再审申请人将贷款支付给了被申请人，被申请人将借款转借给崔海龙，系其与崔海龙之间的关系，不能影响借款合同的效力。（3）一审以被申请人系挂名贷款，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并在判决中表述再审申请人应就该笔贷款直接向崔海龙主张权利无合法依据，也从根本上否定了合同相对性法理。（4）退一步，即使借款人取得借款后将款项支付给崔海龙，系改变了贷款用途。依据《合同法》第203条规定，再审申请人此种情况下，有权停止发放贷款、提前收回贷款或解除合同，这是法律赋予银行的权利。即使银行明知借款人改变了贷款用途、继续发放贷款系银行放弃行使这些权利，但这不影响借款合同的效力。（三）一审适用法律错误。本案是借款合同，应适用有关合同方面的法律规定，一审适用《民法通则》第5条关于侵权责任的规定，适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判被申请人李文告及姜海艳偿还借款及利息；判令被申请人李有钧、姜海艳对以上借款及利息承担连带清偿责任；被申请人承担全部案件受理费。
被申请人杨艳、王亚成、李文告及李有钧提交意见称，原审适用法律正确，认定事实清楚，应由贷款的实际使用人崔海龙承担还款义务。
再审审查的事实与一审基本一致。另，长春市公安局乐山派出所在审理崔海龙诈骗案件时，向原分理处主任于立新及信贷员孙长贵进行了调查。2013年11月7日接受长春市公安局乐山镇派出所询问时，于立新称：崔海龙贷款时我是分理处主任，与崔海龙在公司庆典时认识。崔称与于福贵、赵洪军三人是股份制公司，想为公司贷点款。我后来知道于福贵、赵洪军每人贷了3万元。后来我通过孙长贵了解到二人均未还款。系他们用个人名义实际给崔海龙贷的款。问：为什么没有还？答：后期经我们调查得知，这19笔贷款属于多人承贷一人使用，属于冒名贷款。19人贷款的信贷员都是郭文忠和孙长贵。同日，孙长贵在接受派出所询问时称：应该是2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于富贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款。
另，原审审理中，李文告等31人联名向法院提交情况说明：乐山镇19户农民在农行乐山分理处借款的实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作。
本院认为，虽然被申请人在借款、担保合同上签字并出具还款承诺，但结合相关证据可以认定借款实际使用人为案外人崔海龙。再审申请人工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示该笔贷款是崔海龙联系再审申请人领导申请贷款，实际是崔海龙贷款。孙长贵所述该节事实与被申请人等31位农户共同签字的陈述相互认证，表明再审申请人在合同签订之初及履行过程中对此部分事实明知。再审申请人虽对其员工陈述有异议，称其受惊吓害怕所为、不是其真实意思表示，但无证据证明其主张成立。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”据此，再审申请人农行乐山分理处与被申请人借款人签订的《最高额担保个人借款合同》等约束的应是再审申请人与借款实际使用人崔海龙，故再审申请人主张应由借款合同相对方即被申请人返还借款本息、承担连带责任的主张不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定保护公民、个人的合法权利适用法律并无不当。综上，农行乐山分理处的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地：长春市朝阳区乐山镇华中路***号。
代表人：于浪林，经理。
委托代理人：李洪军，该公司职员。
委托代理人：周长城，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳，女，1974年9月24日生，汉族，住长春市朝阳区乐山镇莲花村腰莲花屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚成，男，1972年9月22日生，汉族，住长春市朝阳区乐山镇莲花村腰莲花屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文告，男，1977年11月8日生，汉族，住长春市朝阳区乐山镇莲花村西依屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有钧，男，1964年11月16日生，汉族，住长春市朝阳区乐山镇莲花村东莲花屯。
四被申请人委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被申请人杨艳、王亚成、李文告及李有钧借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行乐山分理处申请再审称，（一）借款合同合法有效，借款人及保证人应按合同约定履行还款及保证责任。（二）一审判决驳回农行乐山分理处的诉讼请求缺乏事实根据，其理由不能成立。（1）被申请人与再审申请人签订借款合同，再审申请人向借款人支付了借款，一审认定借款合同有效，双方就应按借款合同约定履行还本付息义务。（2）一审认定该贷款的实际使用人是崔海龙，且再审申请人对此明知，缺乏事实根据。再审申请人将贷款支付给了被申请人，被申请人将借款转借给崔海龙，系其与崔海龙之间的关系，不能影响借款合同的效力。（3）一审以被申请人系挂名贷款，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并在判决中表述再审申请人应就该笔贷款直接向崔海龙主张权利无合法依据，也从根本上否定了合同相对性法理。（4）退一步，即使借款人取得借款后将款项支付给崔海龙，系改变了贷款用途。依据《合同法》第203条规定，再审申请人此种情况下，有权停止发放贷款、提前收回贷款或解除合同，这是法律赋予银行的权利。即使银行明知借款人改变了贷款用途、继续发放贷款系银行放弃行使这些权利，但这不影响借款合同的效力。（三）一审适用法律错误。本案是借款合同，应适用有关合同方面的法律规定，一审适用《民法通则》第5条关于侵权责任的规定，适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判被申请人李文告及姜海艳偿还借款及利息；判令被申请人李有钧、姜海艳对以上借款及利息承担连带清偿责任；被申请人承担全部案件受理费。
被申请人杨艳、王亚成、李文告及李有钧提交意见称，原审适用法律正确，认定事实清楚，应由贷款的实际使用人崔海龙承担还款义务。
再审审查的事实与一审基本一致。另，长春市公安局乐山派出所在审理崔海龙诈骗案件时，向原分理处主任于立新及信贷员孙长贵进行了调查。2013年11月7日接受长春市公安局乐山镇派出所询问时，于立新称：崔海龙贷款时我是分理处主任，与崔海龙在公司庆典时认识。崔称与于福贵、赵洪军三人是股份制公司，想为公司贷点款。我后来知道于福贵、赵洪军每人贷了3万元。后来我通过孙长贵了解到二人均未还款。系他们用个人名义实际给崔海龙贷的款。问：为什么没有还？答：后期经我们调查得知，这19笔贷款属于多人承贷一人使用，属于冒名贷款。19人贷款的信贷员都是郭文忠和孙长贵。同日，孙长贵在接受派出所询问时称：应该是2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于富贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款。
另，原审审理中，李文告等31人联名向法院提交情况说明：乐山镇19户农民在农行乐山分理处借款的实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作。
本院认为，虽然被申请人在借款、担保合同上签字并出具还款承诺，但结合相关证据可以认定借款实际使用人为案外人崔海龙。再审申请人工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示该笔贷款是崔海龙联系再审申请人领导申请贷款，实际是崔海龙贷款。孙长贵所述该节事实与被申请人等31位农户共同签字的陈述相互认证，表明再审申请人在合同签订之初及履行过程中对此部分事实明知。再审申请人虽对其员工陈述有异议，称其受惊吓害怕所为、不是其真实意思表示，但无证据证明其主张成立。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”据此，再审申请人农行乐山分理处与被申请人借款人签订的《最高额担保个人借款合同》等约束的应是再审申请人与借款实际使用人崔海龙，故再审申请人主张应由借款合同相对方即被申请人返还借款本息、承担连带责任的主张不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定保护公民、个人的合法权利适用法律并无不当。综上，农行乐山分理处的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 辛庚元
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第35号再审申请人（一审原告）：原告许尚均，男，19××年×月×日出生，汉族，非农，住××××号。被申请人（一审被告）：被告长治县郝家庄乡安城村村民委员会。法定代表人崔小兵，职务主任。再审申请人许尚均因与被申请人长治县郝家庄乡安城村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服长治县人民法院（2014）长民初字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，许尚均申请撤回再审申请。本院认为，许尚均在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许许尚均撤回再审申请。审 判 长  路 军审 判 员  常旭光代理审判员  常文扬二〇一六年七月十四日书 记 员  向梦伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第478号
原告：张传培。
委托代理人：袁炳谣。
被告：吴青华。
本院在审理原告张传培诉被告吴青华房屋租赁合同纠纷一案中，原告张传培于2010年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张传培的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许张传培撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张传培承担。
审判员 姜学英
二〇一〇年三月三十一日
书记员 廖黎洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第796号
罪犯刘明生，男，36岁，汉族，重庆南川市人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）成铁中刑初字第9号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2007年12月经贵州省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2010年7月至2011年12月先后两次经本院裁定减刑二十七个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期�确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明生准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天津哲宝贸易有限公司，住所地天津市。
法定代表人：任富海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐天(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：SHINHANGBUM(慎恒范)，该公司总经理。
再审申请人天津哲宝贸易有限公司(以下简称哲宝公司)因与被申请人乐天(中国)投资有限公司(以下简称乐天公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哲宝公司申请再审称，哲宝公司为证实诉求在一审期间已提供代垫费用通知书、代垫费用确认单，乐天公司并未否认上述证据的真实性。哲宝公司提供的代垫费用确认单所载明的信息以及乐天公司工作人员的签字，可证明哲宝公司已按合同约定将核销所需资料提报给乐天公司。部分代垫费用通知书没有乐天公司工作人员的签字时间，与哲宝公司无关。原审法院认定事实存在严重错误。哲宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，根据《2014年度经销商买卖合同(主合同)》、《补充协议》以及《甲方关于乙方代垫费用核销依据》约定内容，哲宝公司主张系争12家超市的陈列费以及二级批发市场的特价费，并不符合哲宝公司与乐天公司之间约定的要求，原审法院就乐天公司不予核销之主张予以确认，于法不悖。哲宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津哲宝贸易有限公司的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一七年八月二十四日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第669号
原告马强，住所地河南省光山县。
委托代理人何晓滢、李艳玲，均是广东法仪律师事务所律师。
被告林月妹，曾用名林有妹，住所地江苏省南通市崇川区。
原告马强诉被告林月妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以昵称“aiserun”在淘宝网开设店铺，其以淘宝注册会员“哒哒马蹄归去”的名义，于2014年12月23日在被告店铺通过支付宝形式花了296元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装。上述服装后经生产厂家东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。根据《中华人民共和国合同法》第111条、第113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第39条第5款、第55条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除双方买卖合同；2、被告返还货款296元；3、被告赔偿经济损失888元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其销售给原告的服装是正品，不存在销售假货的问题。原告提供的物流发货信息单显示，原告认为属于假冒的服装是从天津西青区发货，而其卖给原告的服装是在江苏南通发货，没有证据证明原告认为属于假冒服装的物品与其所发服装为同一服装，原告提供的证据与其没有关联性。原告曾某提出种种无理要求，其为减免诉累已将货款296元退还原告，原告再次向其索要货款没有事实依据，可见原告不诚实信用。原告诉状中陈述的对于服装的鉴定问题，以纯集团有限公司不是司法鉴定机构，所做的鉴定仅属证人证言性质，鉴定的“标的物”是原告自行单方送往以纯公司，“标的物”与其所售服装是否为同一物品没有证据证实，故以纯公司的鉴定报告与本案争议之间没有关联性。原告所诉赔偿损失888元没有事实和法律依据。本案法律关系是买卖合同纠纷，原告的诉请是违约解除之诉，买卖一件价值296元的衣服不可能造成888元的经济损失，全损不过296元（况且其在原告提出无理要求时已经将服装款退还原告），原告不存在经济损失。原告主张经济损失，应当提供与购买服装存在关联性经济损失的证据，不能毫无依据的索要。原告的诉请不能成立，请予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为淘宝注册会员，淘宝账户名为“哒哒马蹄归去”。2014年12月23日，原告通过淘宝购物平台向被告开设的昵称为aiserun的店铺购买了“以纯正品2014冬季新款男装合体轻薄羽绒8431153503#包邮”1件，商品总价为296元。原告通过支付宝账户支付了价款296元后，被告于2014年12月23日发货，原告于2014年12月25日收到涉案商品。
2015年1月4日，原告将涉案商品送至东莞市以纯集团有限公司进行真、伪鉴定。次日，该司出具了鉴定报告，内容为：经过对消费者马强送来的标识为“YISHIONBASIC”的服装进行真、伪鉴定，发现为假冒产品；该样品不是“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”商标权利人郭某为法人代表的东莞市以纯集团有限公司生产或授权销售的产品，而是擅自生产、销售权利人的“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”注册商标的伪劣产品，侵犯了权利人的“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”注册商标专用权；等。
原告于2015年2月9日向本院提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认其通过淘宝系统申请退款，被告已于2015年1月向其退还货款296元，故撤销其上述第2项诉讼请求。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告通过被告在淘宝平台开设的店铺向被告购买以纯正品2014冬季新款男装合体轻薄羽绒8431153503#包邮的事实，有原告提供的订单信息、付款信息、物流信息等证据为证，被告没有对此提出否定抗辩，故本院对该购买事实予以采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，被告作为涉案商品的销售者，在销售商品时，理应如实描述商品的品牌、质量等信息。被告销售的涉案商品经东莞市以纯集团有限公司检验，该商品为假冒产品，但被告在商品详情中描述涉案商品为以纯正品，致使原告误认为涉案商品为以纯正品而购买，已构成欺诈，现原告要求解除买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告在销售商品时存在欺诈行为，原告要求按照所付价款的三倍即888元进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马强与被告林月妹于2014年12月23日形成的买卖合同关系；
二、被告在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失888元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一五年五月七日
书记员 卢颖琪
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第168-1号
申请执行人胡红花，女，1947年7月26日出生，汉族，江西省余江县人，汉族，住江西省余江县。
被执行人吴年福，男，1970年12月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人胡红花与被执行人吴年福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额88836.75元（含执行费1214.34元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第183号民事判决�的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 左文涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3606号
申请执行人戴维萍，教师。
申请执行人宋红，教师。
申请执行人代桂美，教师。
被执行人代国超，个体户。
戴维萍、宋红、代桂美与代国超担保追偿权、民间借贷纠纷一案，因义务人代国超未按本院（2011）睢魏民初字第118号民事调解书履行相应义务，权利人戴维萍、宋红、代桂美向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁樱子
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初995号
原告范某，女，汉族，1989年3月18日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告王某，男，汉族，1982年2月16日出生，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告范某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄晨英于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晨英撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
代审判员 马玉江
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡丽平
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00338号
原告王富强。
被告黄春宝。
原告王富强与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告王富强预交案件受理费。原告王富强在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1549号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：姚正闽，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：陈雪花，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人姚正闽、陈雪花商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费92元，减半收取计46元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1549号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：姚正闽，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（原审原告）：陈雪花，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人姚正闽、陈雪花商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费92元，减半收取计46元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第135号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人王元元，农民。因无证驾驶机动车于2013年7月3日被金乡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月11日被金乡县公安局刑事拘留。经本院批准，于2013年7月17日被金乡县公安局执行逮捕，2013年11月22日被本院取保候审于家中。
辩护人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人王元元犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，金乡县人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2013年10月14日申请对本案延期审理，本院于同日决定延期审理，并于2013年11月13日决定恢复审理，金乡县人民检察院指派代理检察员邱海东出庭支持公诉，被告人王元元及其辩护人沙爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2013年7月3日21时许，被告人王元元酒后驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿金乡县春秋庄处的东西路由东向西行驶至金乡县春秋庄路口处时，与骑电动自行车的被害人周某相撞，金乡县公安局交警大队事故科民警现场勘查后，将涉嫌酒后驾驶机动车的王元元带回交警大队事故科对其抽取血样。2013年7月9日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从王元元血液中检出乙醇成分含量为110.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，鉴定意见，书证及其他证据材料。
公诉机关认为，被告人王元元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王元元在拘役一个月至六个月量刑幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人王元元对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为王元元主观恶性较小，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人王元元的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人王元元因本次事故于2013年7月3日被金乡县公安局罚款壹仟元、行政拘留十五日。
还查明，在本案审理期间，被告人王元元就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王元元在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人王元元的户籍证明、金乡县公安局交警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、金公交认字（2013）第2013070201号道路交通事故认定书、金乡县公安局金公行罚决字（2013）00372号行政处罚决定书、金乡县人民医院住（出）院证明，证人李某甲、李某乙、马某的证言，被害人周某的陈述，被告人王元元的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（物）鉴（酒精）字（2013）407号物证检验报告、金乡县公安局（金）公（法）鉴（临床）字（2013）0714号法医学人体损伤检验鉴定书，金乡县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
庭后，被告人王元元为其财产刑的执行提供了部分保证。
本院认为，被告人王元元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王元元自愿认罪，就民事赔偿部分与被害人达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人王元元的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王元元犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 汪力环
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执47号
申请执行人宁某某，男，汉族，农民。
被执行人宁某，男，汉族，农民。
本院于2016年1月15日立案执行宁某某申请执行宁某物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第339号民事判决书，被执行人宁某应支付申请人宁某某案款43577.0元，承担执行费553.65元。现因本案已执行完毕，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执47号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年四月二十七日
书记员 毛艺兴
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00352号
原告魏某某，女，生于1979年12月1日，汉族，农民。
委托代理人张宽祥，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告樊某某，男，生于1976年12月26日，汉族，农民。
委托代理人王某某（系樊某某之表兄），男，生于1970年6月15日。一般代理。
委托代理人史某某（系樊某某之姐夫），男，生于1965年4月17日。一般代理。
原告魏某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告于2002年1月经人介绍相识订婚，同年2月10日举行结婚仪式开始共同生活，2008年2月18日补办结婚登记。2005年3月2日生育女孩樊某荣，2009年9月22日生育男孩樊某盛。由于婚前缺乏了解，原被告婚后没有共同语言，经常为生活琐事争吵打架。原告遂起诉离婚。现请求：1、与被告离婚；2、婚生女孩由原告自行抚养，婚生男孩由被告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产门房三间、厨房两间；4、被告依法返还原告陪嫁物；5、被告承担本案诉讼费。
被告樊某某辩称，原被告结婚时间长，感情稳定，最近几年因为家庭生活拮据，工作压力大对夫妻关系有所影响，但二人感情并未破裂，故坚决不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原被告于2002年1月经人介绍相识订婚，同年2月10日举行结婚仪式开始共同生活，2008年2月18日在扶风县民政局补办结婚登记。2005年3月2日生育女孩樊某荣，2009年9月22日生育男孩樊某盛。婚后二人均在外打工，自从儿子出生后，家庭成本提高，原被告生存压力加大，影响了夫妻关系。2013年正月初十，原被告因生活琐事产生矛盾，分居至今。
另查明，原告婚前陪嫁物有豪爵摩托车一辆、海尔29英寸彩电一台、散乐洗衣机一台、红木椅子两个、被子八床、被单被套各十床。
上述事实有原告诉状、结婚证、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活时间长，并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽为生活琐事两人产生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要加强沟通，互相体谅，还是可以和好的，故以不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 闫婉红
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 蔡振华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初851号
原告：蒋新明，男，1973年10月13日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：蒋小波，男，1976年12月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：谢秀娟，女，1979年11月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告蒋新明与被告蒋小波、谢秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋新明到庭参加诉讼，被告蒋小波、谢秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋新明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元和利息（利息从2015年6月1日起按月息2%算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告蒋小波和其妻子谢秀娟因做生意缺少资金，向原告蒋新明借款10万元，约定每月按月息3%支付利息，借期一年，到期后连本带息一次付清。借款后，利息只支付到2015年5月31日止。借款到期后，原告多次打电话向被告催还借款，被告以各种理由推脱，拒不归还原告的借款。请求法院依法支持原告的诉请。
被告蒋小波、谢秀娟未予书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日被告蒋小波、谢秀娟（系被告蒋小波之妻）因做生意缺少资金，向原告蒋新明借款10万元，到2014年5月31日，被告蒋小波、谢秀娟续借又重新写下借据，双方约定：每月按月息3%支付利息3000元，借款期限为一年，借款到期后连本带息一起付清。被告蒋小波、谢秀娟在借据上签字。借款后，被告蒋小波、被告谢秀娟支付利息至2015年5月31日止，此后未再付息。借款到期后，原告多次打电话给二被告催还借款本息未果，诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借条，拟证明2014年5月31日被告向原告借款10万元，按月息3%每月付息给原告，借款期限为一年。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告蒋小波、谢秀娟所写借条证明被告向原告蒋新明借款10万元，借款到期后，被告应按双方约定及时偿还借款本金和利息，现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求给付合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%（年利率为24%）给付利息，符合法律规定，已经支付的利息系双方自愿约定，未超过年利率36%，双方约定有效。被告蒋小波、谢秀娟经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋小波、谢秀娟在本判决生效之日起七日内偿还原告蒋新明借款10万元并支付利息（利率为月利率2%，自2015年6月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元由被告蒋小波、谢秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 颜艳君
二〇一七年六月九日
书记员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2219号
原告：浙江创亿光电设备有限公司，住所地：浙江省开化县青联工业园。统一社会信用代码：91330824745818288F。
法定代表人：GAOZHIYIN,董事长。
委托代理人：王方，女，该公司法务专员。
被告：孝义市广播电视台，住所地：山西省孝义市迎宾南路。统一社会信用代码：12142301407491016A。
法定代表人：刘丽峰，台长。
本院在审理原告浙江创亿光电设备有限公司与被告山西省孝义市广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以原、被告订立货款支付计划，并已自觉支付部分货款为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江创亿光电设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14169元，减半收取7084.50元，由原告浙江创亿光电设备有限公司负担。
审判员 徐东海
二〇一六年十二月十九日
书记员 吾崇正
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第12号
原告苏某某，女，1981年10月7日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人连国和，福建鹏远律师事务所律师。
被告黄某某，男，1976年9月2日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告苏某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半后收取122元，由原告负担。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2704号
申请执行人上海瀚威科技发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学文，总经理。被执行人上海中望投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杨峥丽，总经理。案由：股权转让纠纷执行标的：办理申万宏源集团股份有限公司300万股权的变更登记手续及支付人民币107,012.50元。申请执行人上海瀚威科技发展有限公司以被执行人上海中望投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第2063号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海中望投资发展有限公司办理申万宏源集团股份有限公司300万股权的变更登记手续及支付人民币107,012.50元。本案受理后，本院即向被执行人上海中望投资发展有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人现已停业，其名下无银行存款、车辆、证券、房产等登记信息。另查，本案在审理期间，登记在被执行人名下的300万股申万宏源集团股份有限公司股权已经被浙江省宁波市中级人民法院冻结。2014年1月21日，本案因诉讼保全轮候冻结该股权。因浙江省宁波市中级人民法院冻结在先，本案不能执行办理股权变更登记手续。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2704号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 马德华
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初77号
原告：陈永亮，男，汉族，1983年12月23日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张明祥，男，汉族，1972年8月2日出生，系宜昌市猇亭区茶茗源茶楼经营者，户籍地湖北省公安县，现住址不明。
原告陈永亮与被告张明祥劳务合同及侵权之债纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永亮委托诉讼代理人兰德清到庭参加诉讼。被告张明祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资欠款28000元，并由被告承担本案诉讼费及因被告过错应当承担赔偿的合理律师费用。事实和理由：2015年4月3日，原告找被告讨要欠薪，被殴打致伤。经警察处置调解后，被告向原告出具欠条，被告约定在2015年5月5日前向原告支付欠薪18000元并赔偿被告受伤造成的治疗费、误工费、营养费等损失共计10000元。经多次催要未果后，原告于2016年5月13日再次找被告索要并报警。警察现场处置，被告表示同意支付欠款，但事后未兑现并失去联系。
被告张明祥未答辩。
经审理查明：2015年4月3日，原告向被告讨要原告等人2015年1月9日至2015年4月3日期间在猇亭区茶茗源茶楼后厨工作的劳务工资，双方发生冲突致原告受伤。经辖区警察现场处置，双方同意自行协商解决。经双方协商，被告于2015年4月24日向原告出具欠条一份。该欠条载明：被告在2015年5月5日前向原告支付欠薪18000元并赔偿被告治疗费、误工费、营养费等费用共计10000元。因多次索要未果，原告于2016年5月13日与被告再次发生争执。公安部门、劳动部门均参与纠纷协调。2016年5月13日，双方自行协商后，被告与原告签订协议一份，内容为：1、被告按3000元/月，在2016年10月31日前向原告付清欠付工资18000元；2、被告确认欠付被告治疗费、误工费、营养费共计10000元。嗣后，被告仍未按协议支付工资及赔偿款项。
上述事实，有原告提交的猇亭区茶茗源茶楼个体工商户登记信息、欠条、支付工资协议、接处警工作登记表、诊断证明、出院记录，本院依职权调取的公安部门、劳动部门处理原、被告纠纷的情况说明，以及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人对支付劳务工资、赔偿人身损害费用的相关约定是其真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告未按照约定期限履行债务，其行为属于违约，应当承担本案的民事责任。因此，原告要求被告支付欠款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担相应律师费用，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明祥于本判决生效后十日内向原告陈永亮支付劳务工资18000元、人身损害赔偿款10000元。
二、驳回原告陈永亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元、公告费600元，由被告张明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 熊龙祖
代理审判员 周 舟
人民陪审员 符 建
二〇一七年六月十二日
书 记 员 严雪丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14755号
原告：潘寿兴，男，1969年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林正朋，男，1972年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告潘寿兴与被告林正朋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告林正朋归还给原告潘寿兴借款人民币20000元；2、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告林正朋向原告借款20000元，并由被告出具借条一份。借款后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林正朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘寿兴借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林正朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二○一七年十一月二十三无
代书记员 陈雨露
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14755号原告：潘寿兴，男，1969年5月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林正朋，男，1972年9月10日出生，汉族，住温岭市。原告潘寿兴与被告林正朋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告林正朋归还给原告潘寿兴借款人民币20000元；2、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月2日，被告林正朋向原告借款20000元，并由被告出具借条一份。借款后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林正朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘寿兴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林正朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二○一七年十一月二十三无代书记员 陈雨露-??2?-