福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初922号
原告：云霄县双惠轮胎修配场，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路中段（原云财房地产办公楼前幢），统一社会信用代码9135062267402085XE。
主要负责人：许文雄。
原告：许文雄，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：文传刚，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：ＸＸ，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省南江县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所执业律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所执业律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦B座301、303，营业执照注册号350200180001998。
主要负责人：刘纯玉，任总经理。
委托诉讼代理人：王蓓，该公司工作人员。
被告：厦门中宝汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路1267号之一，统一社会信用代码91350200260088424N。
法定代表人：赵贵明，任执行董事。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张燕瑜，福建乐丰律师事务所执业律师。
原告云霄县双惠轮胎修配场、许文雄与被告文传刚、ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门中宝汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县双惠轮胎修配场、许文雄及其委托诉讼代理人张坤明、被告文传刚及其被告文传刚、ＸＸ的共同委托诉讼代理人李刚杰、被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人王蓓、被告厦门中宝汽车有限公司的委托诉讼代理人林建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县双惠轮胎修配场、许文雄向本院提出诉讼请求：1.文传刚、ＸＸ、厦门中宝汽车有限公司共同赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄经济损失854003元（轮胎、配件、生产设施、设备、工具、家用电器、家具、用品及其该房屋装修等固定资产损失人民币500779元和停业期间经营损失人民币353224元）；2.中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在交通事故责任强制险限额和第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年3月21日10时36分26秒，文传刚驾驶闽Ｄ×××××汽车到许文雄经营云霄县双惠轮胎修配场店门口，将其车辆熄火停在双惠轮胎修配场店前面的人行道上，要求给其驾驶车辆轮胎打气，文传刚到店内办公室泡茶，本店员工黄鸿鑫给车辆打气，至10时38分25秒打气结束。文传刚仍在店内办公室泡茶没有将车开走。到10时51分24秒，文传刚发现其车辆雨刮器突然在动车辆异常，走到其车辆前检查车辆异常情况，打开车门发现车室内副驾驶室在冒烟，文传刚又打开车前引擎盖寻找车辆冒烟的原因，本店员工协助检查，在检查冒烟的过程中冒烟后来越来越大并发展到车辆起火，起火后短时间内汽车烧毁并迅速延烧到云霄县双惠轮胎修配场及其上层建筑，将云霄县双惠轮胎修配场内全部轮胎、配件、生产设施、设备、工具、家用电器、家具、用品及其该房屋装修一并烧毁、烧坏。期间本店员工向云霄县消防大队报警，云霄县消防大队赶到后大火被扑灭，云霄县消防大队出具火灾事故认定书认定：排除放火、生活用火不慎等外来因素，不能排除电气故障短路引起火灾。文传刚是肇事车辆的使用人，ＸＸ是肇事车辆的所有权人，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司是肇事车辆的保险人，厦门中宝汽车有限公司是肇事车辆的销售者。此次事故给云霄县双惠轮胎修配场、许文雄造成财产损失、经营损失和其他损失合计854003元。
文传刚辩称，就本次火灾事故中答辩人没有任何过错。答辩人是在合理正常使用车辆过程中所发生的事故，答辩人没有任何能力可以预知该事故的发生，对此也无任何过错，该车辆是基于本身质量问题给被答辩人造成的损害，属于产品侵权责任，应由产品生产者及经营者承担，而不应由答辩人承担。退一步讲，若认定答辩人需要承担责任，基于事故车辆已经投保保险，相应损失应由保险公司承担赔付责任，无需由答辩人承担赔偿责任。
ＸＸ辩称，虽然答辩人是作为本案肇事车辆的车主，但是其对本案发生没有任何过错及过失。作为车辆所有人对事故发生没有任何因果关系，云霄县双惠轮胎修配场、许文雄要求其承担赔偿责任没有任何法律依据。
中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1.云霄县双惠轮胎修配场、许文雄并非保险合同的当事人，依法不享有保险合同项下保险金的请求权。答辩人与本案的唯一关联为保险合同，而保险合同的双方当事人为保险公司和被保险人（即ＸＸ），云霄县双惠轮胎修配场、许文雄并非保险合同的当事人，依法不享有保险合同项下保险金的请求权，请人民法院依法驳回云霄县双惠轮胎修配场、许文雄对答辩人的起诉；2.原告主张的财产损害赔偿不属于交强险保险责任，保险公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，及交强险保险条款中关于保险责任的约定，交强险仅承担被保险车辆因道路交通事故造成的人身伤亡或财产损失。而案涉事故即非发生在道路上，更不是交通事故，不属于交强险保险责任范围内，保险公司不承担赔偿责任；3.原告主张的财产损害赔偿不属于第三者责任保险责任，保险公司不承担赔偿责任。机动车第三者责任保险条款中关于保险责任的约定为第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”以及关于责任免除的约定，第六条第三款：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”。第七条第一款和第七款：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业……停产……等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）诉讼或者仲裁费用以及其他相关费用。”对于原告主张的财产损害赔偿，保险公司不承担赔偿责任。根据询问笔录等证据，事故发生时案涉车辆闽Ｄ×××××号车交付云霄县双惠轮胎修配场，进行轮胎维修、养护，云霄县双惠轮胎修配场与被保险人已实际达成了修理合同，形成了委托保管关系，在此期间被保险人已丧失了对该车辆的运行支配权，并非在被保险人的使用过程中。事故发生时，案涉车辆所处的双惠轮胎修配场为营业性维修、养护场所，车辆正在进行维修、养护，依据保险条款第六条第三款，保险公司不承担赔偿责任。同时，原告的营运损失，诉讼费根据保险条款第七条第一款和第七款，不属于保险公司的赔偿责任，保险公司依法免责。
厦门中宝汽车有限公司辩称，1.本案属于侵权纠纷，答辩人非本案侵权者，而是产品销售者，要求我方承担责任依法无据。原告应当向相应侵权者主张赔偿责任，答辩人对火灾产生没有任何过错，也没有任何证据可以证明答辩人所销售的产品存在质量瑕疵，且因此导致起火；2.该车辆已经投保交强险及商业险，按事故发生时间也属于保险期限内，我方认为应由保险公司赔偿。综上，答辩人对于起火事件没有任何责任，无需向原告承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：
(一)云霄县双惠轮胎修配场、许文雄主张的各项赔偿项目是否合法成立？根据云霄县双惠轮胎修配场、许文雄向本院主张的各项赔偿项目：1.直接财产损失500779元，有提供福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书予以证实，依法予以确认；2.因火灾造成无法经营的停业损失353224元，有提供福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论意见书予以证实，依法予以确认。
(二)本案中文传刚、ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门中宝汽车有限公司应如何承担赔偿责任？1.文传刚作为闽Ｄ×××××汽车的驾驶人、管理人，对车辆的安全性负有管理的义务，在未查明车辆安全情况时，仍驾驶该车辆，导致在车辆停放期间发生起火，导致云霄县双惠轮胎修配场、许文雄相应经济损失，依法应当承担赔偿责任；2.ＸＸ作为闽Ｄ×××××汽车的所有人，在享有有关权利的同时，也应当对其所有的财产所导致他人经济损失，承担相应的赔偿责任；3.中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司作为闽Ｄ×××××汽车的交强险和商业险（第三者责任险限额1000000元，且不计免赔）的保险人，因其投保的闽Ｄ×××××汽车导致他人经济损失，属于保险合同约定的赔付范围，应当对云霄县双惠轮胎修配场、许文雄主张的直接财产损失500779元在商业险责任限额内承担赔付责任；同时，对于云霄县双惠轮胎修配场、许文雄主张的因火灾造成无法经营的停业损失353224元，属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险公司的赔付范围；4.厦门中宝汽车有限公司作为闽Ｄ×××××汽车的销售者，因本案属于侵权责任纠纷，云霄县双惠轮胎修配场、许文雄没有提供相应的证据证实厦门中宝汽车有限公司存在过错，因此云霄县双惠轮胎修配场、许文雄主张要求厦门中宝汽车有限公司承担赔偿责任，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年03月21日11时25分左右，文传刚驾驶闽Ｄ×××××汽车行驶至云霄县双惠轮胎修配场）门口，在停放期间车辆车头部位起火，导致许文雄所经营的云霄县双惠轮胎修配场相应经济损失。经福建立信价格鉴定评估有限公司评估，云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的直接财产损失为500779元；经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估，云霄县双惠轮胎修配场、许文雄因火灾造成无法经营的停业损失353224元。
另查明，文传刚驾驶闽Ｄ×××××汽车的所有人为ＸＸ，并在中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时，系保险期限内。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民由于过失或过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案系财产损害赔偿案件，由于文传刚、ＸＸ作为闽Ｄ×××××汽车的管理人、所有人，因闽Ｄ×××××汽车自燃造成云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的经济损失承担全部的赔偿责任。而中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司作为肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，故中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应依法在商业第三者责任保险限额范围内承担先行赔付义务。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄可以获得支持的赔偿项目和金额，应以本院认定为准。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的各项经济损失如下：直接财产损失500779元，因火灾造成无法经营的停业损失353224元，以上共计854003元。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在保险限额内优先赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄500779元；文传刚、ＸＸ应赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄353224元。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄主张厦门中宝汽车有限公司承担赔偿责任，缺乏法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第二条(?javascript:SLC(125300,16)?)、第三条(?javascript:SLC(125300,48)?)、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(150009,0)?)》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(150009,0)?)》第十条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在保险限额范围内赔付云霄县双惠轮胎修配场、许文雄直接财产损失500779元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、文传刚、ＸＸ应于本判决生效之日起一个月内赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄因火灾造成无法经营的停业损失353224元；
三、驳回云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16442元，减半收取计8221元，由云霄县双惠轮胎修配场、许文雄负担2793元，由文传刚、ＸＸ负担5428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一七年四月二十七日
书记员 高小亲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。