安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终708号
上诉人（一审原告）：洪宗平，男，1966年5月3日出生，汉族，住址安徽省桐城市，
委托代理人：琚学立，系原告姐夫。
被上诉人（一审被告）：黄永红，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被上诉人（一审被告）：许柒零，女，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
上述两被上诉人共同委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人洪宗平因与被上诉人黄永红、许柒零民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的(2016)皖0223民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪宗平上诉请求：撤销一审判决，依法判令被上诉人立即偿还借款247700元，承担利息101818元，计349518元；判令被上诉人承担上诉人实现债权费用；判令被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、黄永红、许柒零系夫妻关系，洪宗平与黄永红在南陵国府酒业有限公司的业务往来中相识，并建立好友关系。2012年12月上旬黄永红找洪宗平购买酒瓶盖，洪宗平按黄永红提供的样品在桐城金马瓶盖厂购买了酒瓶盖10万只，每只单价1．25元，计款125000元，12月下旬洪宗平把酒瓶盖交给了黄永红，黄永红当时给洪宗平17300元，余款暂欠。同时，黄永红因生意上急需资金，开口向洪宗平借款10万元，洪宗平于2013年元月11日借给黄永红10万元，在黄永红收到借款后，立即向洪宗平出据了欠条一张，注明欠款和借款的金额为207700元，当时双方口头约定一年内还清全部借款和欠款。黄永红当时表示如一年内不能付清，按月息1％计算利息至付清为止，洪宗平当场表示认可黄永红的意见，2013年9月10日黄永红又向洪宗平开口借钱，洪宗平考虑朋友情谊和以后与酒厂的业务关系，便借给了黄永红4万元，后来黄永平补写了一张借条交给洪宗平，并在借条上约定了2％的月息。2014年5月上旬，黄永红来到桐城，洪宗平与其相聚，黄永红提出要购买桐城茶叶回家送人，洪宗平带他买了20斤好茶，每斤400元，并为他垫付了茶叶款，这样黄永红又欠了洪宗平8000元，2014年5月下旬，黄永红再次开口向洪宗平借款，并言明酒厂马上能恢复生产，以后一定会报答洪宗平之类的美好许诺，5月25日洪宗平以银行转账的方式汇了12000元给黄永红。2015年元月份，洪宗平开始向黄永红催讨借款，黄永红总是拖延。2016年4月19日黄永红归还了洪宗平2万元。后来，洪宗平加强了对黄永红催讨债务的力度，可至今未果，开始起诉。二、原审法院在案件事实认定上，存在以下几点错误：1、黄永红抗辩欠款和借款207700元系南陵县国府酒业有限公司的债务，原审法院采信显属错误。虽然在原审庭审中黄永红出示了酒厂的帐目，但该帐目并不能显示洪宗平与酒厂的欠款和借款为207700元，所以原审判决书中“此欠条上所欠款也是原告与南陵县国府酒业有限公司的业务往来款，南陵县国府酒业有限公司将该欠款记入该公司帐目”纯属原审法院胡编乱造出来的。所有洪宗平与酒厂的业务往来帐目，洪宗平将以新的证据向二审法院举证。依一审法院的认定，黄永红系酒厂的总经理，负责采购和销售，可以看出此人素质不凡，怎么可能酒厂2012年12月13日出具借条交给了洪宗平，黄永红于2013年元月11日又出具欠条呢?同期与酒厂的业务往来中，洪宗平手中已有酒厂的入库单作为结帐凭证。是不需要黄永红出具手续的，黄永红的抗辨理由违背常理，并且借款、欠款数额不一致，显然本案争议的债务属于黄永红。同时原审判决中认定洪宗平从南陵县国府酒业有限公司批发白酒销售，不知道原审法官是怎么想象出来的，真实的情况是因酒厂借了洪宗平的钱和欠款，酒厂以酒抵债，洪宗平是为了减少损失不得己而为之。2、关天黄永红归还的20000元系另一笔帐款。原审法院“以原告未能举证来证明自己的主张，故不予采信”。在原庭审中，洪宗平举证了一张12000元的银行转账凭证和口头主张黄永红购买茶叶，洪宗平为其垫付茶叶款的事实，原审判决未采信有失偏颇。
黄永红、许柒零共同答辩称：洪宗平所述货款是其与南陵县国府酒业公司的借贷关系，与黄永红、许柒零没有关系。4万元借款确实是黄永红借的，黄永红已经归还了2万元给洪宗平，一审时洪宗平对该事实亦予以确认。
洪宗平向一审法院起诉请求：1.判令黄永红、许柒零立即偿还借款247700元，承担利息101818元，合计349518元；2.判令黄永红、许柒零承担原告实现债权费用；3.判令黄永红、许柒零承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄永红、许柒零系夫妻关系。南陵县国府酒业有限公司法定代表人系季学和，黄永红系总经理，负责南陵县国府酒业有限公司的原料采购和酒产品销售，洪宗平从南陵县国府酒业有限公司批发白酒销售，2013年元月11日黄永红向洪宗平出具欠条一张，载明“今欠洪宗平货款及借款贰拾万零柒仟柒佰，南陵县国府酒业黄永红2013年元月11日”；出具该欠条后，南陵县国府酒业有限公司将该欠款记入该公司帐目。2013年9月10日，黄永红因资金周转困难向洪宗平借款4万元，出具借条并在借条上载明月利率2%。2015年元月，洪宗平开始向黄永红催讨，2016年4月19日黄永红归还洪宗平2万元（通过银行汇入洪宗平账户），余款经洪宗平催讨未果，洪宗平向本院起诉。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄永红向洪宗平借款并出具一张40000元的借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，洪宗平可随时要求黄永红归还借款，现洪宗平要求黄永红归还本金40000元并按月利率2%支付从2013年9月10日起的利息诉请，符合法律规定，该院予以支持，但本金应扣除黄永红已归还的20000元，对洪宗平称黄永红归还的20000元是另一笔帐款，但洪宗平未能举证来证明自己的主张，故不予采信，因该借款发生在黄永红、许柒零夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；对2013年元月11日黄永红向洪宗平出具的欠条，因该欠条上注明南陵县国府酒业，此欠条上所欠款也是洪宗平与南陵县国府酒业有限公司的业务往来款，南陵县国府酒业有限公司将该欠款记入该公司帐目，洪宗平也未能举出证据来证明该欠款系黄永红个人所欠进货款或借款，故现有证据不能证明洪宗平的主张，如洪宗平有证据可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄永红、许柒零本判决生效之日起十日内归还洪宗平借款本金20000元，并按月利率2%支付自2013年9月10日起至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回洪宗平的其他诉讼请求。一审案件受理费3271元，由黄永红负担。
二审期间，洪宗平提交了五份无纺布袋入库单，证明207700借款和货款是黄永红个人借款和货款，与公司无关。黄永红、许柒零发表质证意见为真实性无异议，但与本案无关，不能达到证明目的。本院质证意见为该五份入库单系其他业务往来，与本案无关，不能作为定案依据。黄永红申请了证人出庭作证，证明目的为10万元借款是上诉人和国府酒业之间的借款，与两被上诉人无关；洪宗平发表质证意见为：对第一个证人的证言真实性有异议，证人陈述上诉人在桐城打的条子，但是我方有证据证明当天上诉人在另一个地方，不能达到证明目的，第二个证人证言与本案无关，不能达到证明目的。本院质证意见为：证人证言仅能证明洪宗平与国府酒业存在债权债务关系，不能达到黄永红主张的证明目的。许柒零未提交新的证据材料。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分有效的证据予以证明。一、关于2013年元月11日的207700元欠条。该欠条载明“今欠洪宗平货款及借款贰拾万零柒仟柒佰”，落款为“南陵县国府酒业黄永红2013年元月11日”，洪宗平主张该欠条上所述款项207700元构成系其向桐城金马瓶盖厂购买酒瓶盖价款125000元（洪宗平向南陵县国府酒业交货后黄永红已向其已支付17300元）和黄永红向其借款10万元。洪宗平提交的酒瓶盖入库单上均有“南陵县国府酒业有限公司货已收”印章，一审法院审核证据材料后认定107700元（125000元-17300元）货款是洪宗平与南陵县国府酒业有限公司的业务往来款符合案情。关于洪宗平所述黄永红向其借款10万元，洪宗平在诉讼过程中除案涉借条外并未提交转账凭证、收条等其他相应的给付凭证佐证其实际向黄永红个人履行了10万元的出借义务，且洪宗平与黄永红所在公司国府酒业确存在10万元的债权债务关系，故洪宗平提交的证据材料不足以证明207700元借款系黄永红个人所欠进货款或黄永红个人借款，洪宗平应承担举证不能的法律风险，即洪宗平请求黄永红个人承担207700元还款责任的诉讼主张不应得到支持。二、关于2013年9月10日的40000元借条。黄永红认可其个人向洪宗平借款40000元并出具了上述借条，洪宗平认可黄永红归还了20000元，但其认为该20000元还款系双方之间的其他债权债务关系，洪宗平针对上述抗辩并未提交能够佐证其主张的其他债权凭证予以证明，一审法院认定黄永红已归还涉案20000元借款符合案情。三、关于洪宗平与南陵县国府酒业有限公司双方之间的业务款项、洪宗平与黄永红之间的其他债权债务关系，当事人均可根据相关证据材料另行主张权利。
综上，洪宗平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6543元，由上诉人洪宗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年五月十九日
法官助理 史李寅
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。