wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市中级人民法院文件稿纸
签发：核稿：
拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第73号
上诉人（原审被告）：山东诚祥建安集团有限公司。住所地：山东省嘉祥县城中心街**号。
法定代表人：高德，董事长。
被上诉人（原审原告）：褚福建。
原审被告：山东威智医药工业有限公司。住所地：山东省滕州市生物医药产业基地威智大道**号。
法定代表人：魏彦君，总经理。
原审被告：枣庄华锦机电设备安装有限公司。住所地：枣庄市高新区宁波路。
法定代表人：黄常存，经理。
原审被告：刘真良。
上诉人山东诚祥建安集团有限公司不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第1262-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告褚福建与原审被告山东威智医药工业有限公司、山东诚祥建安集团有限公司、枣庄华锦机电设备安装有限公司、刘真良建设工程施工合同纠纷一案后，原审被告山东诚祥建安集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省嘉祥县人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告山东诚祥建安集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人山东诚祥建安集团有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有法律关系，也没有关于管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于上诉人的住所地在嘉祥县，故本案应由嘉祥县人民法院管辖，滕州市人民法院无管辖权。上诉人山东诚祥建安集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送山东省嘉祥县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案建设工程施工行为地在山东省滕州市，故本案合同履行地在滕州市。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故上诉人山东诚祥建安集团有限公司关于其与被上诉人褚福建之间没有法律关系的主张不能成立。综上，本案由山东省滕州市人民法院管辖并无不当。上诉人山东诚祥建安集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张晓璇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终680号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)甘某，布衣族，农民，家住黔南县。
原审被告人杨秀进，农民，家住秀山县。
原审被告人杨某，农民，家住秀山县。
上列上诉人甘某与原审被告人杨秀进、杨某均因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨秀进、杨某、甘某犯抢劫罪一案，于2016年5月5日作出（2016）闽0582刑初676号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人甘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年10月1日19时许，被告人杨秀进携带水果刀，在晋江市陈埭镇洋埭村旧街一巷子，假借找按摩女按摩为由，进入被害人李某所租住的房间，后持刀抢走其身上的现金人民币450元和一部价值人民币594元的黑色“小米”牌红米2A型手机。
2.2015年10月3日20时许，被告人杨秀进、杨某、甘某经预谋，约定由被告人杨秀进以假装找按摩女按摩为由进入被害人租房对被害人实施抢劫，被告人杨某、甘某负责在租房外望风。后三被告人到晋江市陈埭镇洋埭村旧街一巷子，被告人杨秀进以假装按摩为由将按摩女骗进房间，让按摩女脱掉衣服，欲对其实施抢劫，发现该名按摩女为第一次抢劫的被害人李某而心生害怕，又因听到房外脚步声，担心被抓遂逃离现场。被告人杨某、甘某当场被路人抓住，杨某被扭送至晋江市公安局。被告人杨秀进于当天被抓获归案，从被告人杨秀进身上扣押到现金人民币250元及黑色“小米”牌红米2A型手机1部发还被害人李某。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人李某的陈述及辨认笔录、照片，证实其从事按摩工作。2015年10月1日19时许，被告人杨秀进以按摩为由持刀抢走其现金500元左右及1部黑色“小米”牌红米2A型手机。2015年10月3日20时许，被告人杨秀进再次以按摩为由将其叫进租房，让其脱掉衣服，欲对其实施抢劫，后来就跑了的事实。
2.证人代某的证言、辨认笔录、照片及相关说明，证实其系被害人李某朋友。2015年10月1日20时许，其接到李某电话称被抢劫了。2015年10月3日20时许，其路过李某房间时听到李某从房间冲出来喊“抢劫”，其与几名路人一起抓住了被告人杨某和甘某，之后其让甘某回去将被告人杨秀进叫来，但甘某后来就没再来。
3.扣押清单及发还物品清单，证实本案追赃及发还情况。
4.晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物的鉴定价格。
5.人口信息、户口证明、身份证复印件，证实三被告人的身份等基本情况。
6.抓获及破案经过报告，证实本案的破获及三被告人的归案经过。
7.被告人杨秀进的供述与辩解，证实2015年10月1日19时许，其以按摩为由持刀抢走被害人李某现金人民币450元及1部黑色“小米”牌红米2A型手机。2015年10月3日20时许，其与被告人杨某、甘某相约再次抢劫，其负责进入租房抢劫，杨某、甘某负责在租房外望风。其以按摩为由将按摩女骗进租房并让按摩女脱掉衣服，欲实施抢劫，发现对方是第一次其抢劫的被害人李某，其担心李某叫人过来抓他，后又听到房间外面有脚步声，其担心被抓就跑了。后甘某来其宿舍让其回去将钱和手机还给李某，其与甘某一起回去旧街巷子，但甘某在途中就跑掉了。后来其被公安抓了，抢来的现金250元及黑色手机都被扣押了的事实。
8.被告人杨某的供述和辩解，证实2015年10月3日20时许，其与杨秀进、甘某相约去抢劫按摩女。杨秀进进入按摩女的店内后，其与甘某就在点外面把风。等了十多分钟，其与甘某就被证人代某抓住了。后来，证人代某就让甘某回去找杨秀进，但后来，甘某就没有回来了。
9.被告人甘某侦查阶段的供述和辩解。证实2015年10月3日20时许，其与被告人杨秀进、杨某相约前去抢劫按摩女，到了洋埭村旧街后，杨秀进就进入按摩女的房间后，其与被告人杨某在门口望风。后来，有七八个人出来将其与杨某抓住，其就告诉那些人可以去将杨秀进找来，其就回去厂里找杨秀进的事实。
原判认为，被告人杨秀进、杨某、甘某的行为均已构成抢劫罪。被告人杨秀进持械实施第一起抢劫，酌情从重处罚。被告人杨秀进、杨某、甘某已经着手实施上述第二起犯罪事实，因其意志外原因而未得逞，系犯罪未遂，对第二起抢劫比照既遂犯予以减轻处罚。被告人杨秀进在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨某、甘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。鉴于被告人杨秀进、杨某归案后如实供述其犯罪事实，对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨秀进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。二、被告人甘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。三、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人杨秀进退赔被害人李某现金人民币200元。
甘某上诉称，其并未参与抢劫，证人证词无中生有，请求重新调查。
经审理查明，原判认定上诉人甘某与原审被告人杨秀进、杨某犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人甘某提出其并未参与抢劫，证人证词无中生有之上诉意见，经查，上诉人甘某在侦查阶段对其伙同杨秀进、杨某经预谋、分工，共同欲对被害人李某实施抢劫而未果的犯罪事实供认在案，并能与原审被告人杨秀进、杨某的供述能相互印证，且有被害人李某的陈述、证人代某的证词等证据佐证，事实清楚，足以认定。故上诉人甘某对此提出上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人甘某与原审被告人杨秀进、杨某以非法占有为目的，分别单独或结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人杨秀进持械实施第一起抢劫，酌情从重处罚。上诉人甘某与原审被告人杨秀进、杨某在实施原判认定的第二起犯罪过程中，已经着手实施犯罪，因其意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起抢劫犯罪比照既遂犯予以减轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人杨秀进起主要作用，系主犯。上诉人甘某与原审被告人杨某起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。原审被告人杨秀进、杨某归案后如实供述其犯罪事实，对二被告人予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终680号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，布衣族，农民，家住黔南县。
原审被告人杨秀进，农民，家住秀山县。
原审被告人杨某，农民，家住秀山县。
上列上诉人甘某与原审被告人杨秀进、杨某均因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨秀进、杨某、甘某犯抢劫罪一案，于2016年5月5日作出（2016）闽0582刑初676号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人甘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年10月1日19时许，被告人杨秀进携带水果刀，在晋江市陈埭镇洋埭村旧街一巷子，假借找按摩女按摩为由，进入被害人李某所租住的房间，后持刀抢走其身上的现金人民币450元和一部价值人民币594元的黑色“小米”牌�米2A型手机。
2.2015年10月3日20时许，被告人杨秀进、杨某、甘某经预谋，约定由被告人杨秀进以假装找按摩女按摩为由进入被害人租房对被害人实施抢劫，被告人杨某、甘某负责在租房外望风。后三被告人到晋江市陈埭镇洋埭村旧街一巷子，被告人杨秀进以假装按摩为由将按摩女骗进房间，让按摩女脱掉衣服，欲对其实施抢劫，发现该名按摩女为第一次抢劫的被害人李某而心生害怕，又因听到房外脚步声，担心被抓遂逃离现场。被告人杨某、甘某当场被路人抓住，杨某被扭送至晋江市公安局。被告人杨秀进于当天被抓获归案，从被告人杨秀进身上扣押到现金人民币250元及黑色“小米”牌红米2A型手机1部发还被害人李某。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人李某的陈述及辨认笔录、照片，证实其从事按摩工作。2015年10月1日19时许，被告人杨秀进以按摩为由持刀抢走其现金500元左右及1部黑色“小米”牌红米2A型手机。2015年10月3日20时许，被告人杨秀进再次以按摩为由将其叫进租房，让其脱掉衣服，欲对其实施抢劫，后来就跑了的事实。
2.证人代某的证言、辨认笔录、照片及相关说明，证实其系被害人李某朋友。2015年10月1日20时许，其接到李某电话称被抢劫了。2015年10月3日20时许，其路过李某房间时听到李某从房间冲出来喊“抢劫”，其与几名路人一起抓住了被告人杨某和甘某，之后其让甘某回去将被告人杨秀进叫来，但甘某后来就没再来。
3.扣押清单及发还物品清单，证实本案追赃及发还情况。
4.晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物的鉴定价格。
5.人口信息、户口证明、身份证复印件，证实三被告人的身份等基本情况。
6.抓获�破案经过报告，证实本案的破获及三被告人的归案经过。
7.被告人杨秀进的供述与辩解，证实2015年10月1日19时许，其以按摩为由持刀抢走被害人李某现金人民币450元及1部黑色“小米”牌红米2A型手机。2015年10月3日20时许，其与被告人杨某、甘某相约再次抢劫，其负责进入租房抢劫，杨某、甘某负责在租房外望风。其以按摩为由将按摩女骗进租房并让按摩女脱掉衣服，欲实施抢劫，发现对方是第一次其抢劫的被害人李某，其担心李某叫人过来抓他，后又听到房间外面有脚步声，其担心被抓就跑了。后甘某来其宿舍让其回去将钱和手机还给李某，其与甘某一起回去旧街巷子，但甘某在途中就跑掉了。后来其被公安抓了，抢来的现金250元及黑色手机都被扣押了的事实。
8.被告人杨某的供述和辩解，证实2015年10月3日20时许，其与杨秀进、甘某相约去抢劫�摩女。杨秀进进入按摩女的店内后，其与甘某就在点外面把风。等了十多分钟，其与甘某就被证人代某抓住了。后来，证人代某就让甘某回去找杨秀进，但后来，甘某就没有回来了。
9.被告人甘某侦查阶段的供述和辩解。证实2015年10月3日20时许，其与被告人杨秀进、杨某相约前去抢劫按摩女，到了洋埭村旧街后，杨秀进就进入按摩女的房间后，其与被告人杨某在门口望风。后来，有七八个人出来将其与杨某抓住，其就告诉那些人可以去将杨秀进找来，其就回去厂里找杨秀进的事实。
原判认为，被告人杨秀进、杨某、甘某的行为均已构成抢劫罪。被告人杨秀进持械实施第一起抢劫，酌情从重处罚。被告人杨秀进、杨某、甘某已经着手实施上述第二起犯罪事实，因其意志外原因而未得逞，系犯罪未遂，对第二起抢劫比照既遂犯予以减轻处罚。被告�杨秀进在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨某、甘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。鉴于被告人杨秀进、杨某归案后如实供述其犯罪事实，对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨秀进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。二、被告人甘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。三、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人杨秀进退赔被害人李某现金人民币200元。
甘某上诉称，其并未参与抢劫，证人证词无中生有，请求重新调查。
经审理查明，原判认定上诉人甘某与�审被告人杨秀进、杨某犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人甘某提出其并未参与抢劫，证人证词无中生有之上诉意见，经查，上诉人甘某在侦查阶段对其伙同杨秀进、杨某经预谋、分工，共同欲对被害人李某实施抢劫而未果的犯罪事实供认在案，并能与原审被告人杨秀进、杨某的供述能相互印证，且有被害人李某的陈述、证人代某的证词等证据佐证，事实清楚，足以认定。故上诉人甘某对此提出上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人甘某与原审被告人杨秀进、杨某以非法占有为目的，分别单独或结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人杨秀进持械实施第一起抢劫，酌情从重处罚。上诉人甘某与原审被告人杨秀进、杨某在实施原判认定的第二起犯罪过程中，已经着手实施犯罪，因其意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起抢劫犯罪比照既遂犯予以减轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人杨秀进起主要作用，系主犯。上诉人甘某与原审被告人杨某起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。原审被告人杨秀进、杨某归案后如实供述其犯罪事实，对二被告人予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一六年七月四�
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新�判。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第00139号
原告建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道桥南开发区。
法定代表人胡益飞，执行董事。
委托代理人项一龙。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人沈惠新，董事长。
原告建德市白沙化工有限公司与被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员戴卫忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市白沙化工有限公司委托代理人项一龙到庭参加诉讼。被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市白沙化工有限公司诉称：原、被告在2014年5月至8月有生意往来，由被告向原告购买平滑剂、抗静电剂等货物。现被告尚结欠原告货款人民币110980元。故起诉请求判令被告给付原告货款110980元，诉讼费用由被告承担。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原、被告有业务往来，由被告向原告购买平滑剂、抗静电剂等货物。至2014年7月24日，双方对帐确认，被告尚结欠原告货款人民币110980元。此后被告未能能履行付款义务，原告遂诉讼来院。
上述事实由对帐单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司结欠原告建德市白沙化工有限公司货款人民币110980元，事实清楚，证据充分。被告未及时履行付款义务，应承担违约责任并对货款110980元作继续履行。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司给付原告建德市白沙化工有限公司货款人民币110980元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1259元，由被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 马俊怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2297号
原告：王潘潘，女，汉族，1994年2月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇花园村沙土组112号。
委托代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被告：李焱，女，汉族，1991年3月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇朱天村洞子组182号。
委托代理人：成绍军，贵州名城（桐梓），律师事务所律师。
委托代理人：周正君，贵州名城（桐梓），律师事务所律师。
原告王潘潘诉被告李焱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年6月30日立案，2016年9月13日，原告王潘潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王潘潘撤诉处理。
已减半收取案件受理费150元，由原告王潘潘负担。
审判员 张建华
二〇一六年九月十三日
书记员 冉 蓉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2297号
原告：王潘潘。
委托代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被告：李焱。
委托代理人：成绍军，贵州名城（桐梓），律师事务所律师。
委托代理人：周正君，贵州名城（桐梓），律师事务所律师。
原告王潘潘诉被告李焱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年6月30日立案，2016年9月13日，原告王潘潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王潘潘撤诉处理。
已减半收取案件受理费150元，由原告王潘潘负担。
审判员 张建华
二〇一六年九月十三日
书记员 冉 蓉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执656号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区胶州路155号。
负责人：冯莉，行长。
被执行人：刘佳，金宇实业集团职工。
被执行人：陈磊。
中国工商银行股份有限公司东营东城支行与刘佳、陈磊金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无车辆，被执行人刘佳、陈磊名下有房产一套，已被我院查封。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）鲁0591民初151号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执656号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：刘佳。
被执行人：陈磊。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初151号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈磊、刘佳在郑州路298号有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈磊、刘佳所有的房产一套。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即生效。
审判员 吴胜林
二〇一七年二月十五日
书记员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执656号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区胶州路155号。负责人：冯莉，行长。被执行人：刘佳，金宇实业集团职工。被执行人：陈磊。中国工商银行股份有限公司东营东城支行与刘佳、陈磊金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无车辆，被执行人刘佳、陈磊名下有房产一套，已被我院查封。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（（2016）鲁0591民初151号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十七日书 记 员  刘聪祥
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第341号
原告蔡某，男，1978年9月17日生，汉族。
被告胡某，女，1983年10月23日生，汉族。
原告蔡某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋路军独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2013年1月登记结婚，婚后双方在一起生活不到两个月被告就离家出走，至今未归，也无法和她取得联系。另结婚时原告给付被告家中彩礼68000元均是从亲戚处所借，现原告无力偿还。故原告特起诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼68000元。
被告胡某辩称，被告至原告家中生活不止两个月，且并不是离家出走，而是被告在家没钱用而出去上班。现原告要求离婚，被告同意离婚，但无钱返还彩礼。
经审理查明，2012年9月左右，原告蔡某与被告胡某经被告亲人介绍相识后恋爱，于2013年1月31日登记结婚，于2013年3月举办结婚仪式，双方未生育子女。婚前原、被告感情一般，婚后原、被告夫妻感情较为平淡，双方缺乏正常夫妻之间的沟通和交流。被告因婚前曾患病而身体状况欠佳，并因婆媳关系等问题对原告家庭有所不满。2013年下半年，被告离开双方共同住所，至今未归。其间，被告曾要求原告共同至本区大厂街道租住，但原告未同意，之后，原告一直无法联系上被告。现原告诉至本院，诉如所请。
关于夫妻共同财产以及共同债权债务，原、被告均称双方无夫妻共同财产和共同债权债务，亦无公积金及养老保险个人缴纳部分需要分割。
另查明，在原、被告登记结婚后至举办结婚仪式之间，原告曾按习俗给付被告家中彩礼68000元。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告蔡某与被告胡某依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原告蔡某与被告胡某结婚不满一年时间，被告胡某即离开双方共同住所，至今未归，说明夫妻感情出现严重裂痕，且被告胡某现亦同意离婚，故本院准许原告蔡某与被告胡某离婚。
关于原告要求被告返还68000元彩礼的诉讼请求，因原、被告已办理结婚登记，并且在办理结婚登记后共同生活，不符合法律支持返还彩礼的情形，故对该诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、参照法释（2003）19号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告胡某离婚。
二、驳回原告蔡某要求被告胡某返还68000元彩礼的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取计120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 宋路军
二〇一五年三月四日
书记员 黄 蕾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00365号
原告钟某，市民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告季某，市民。
本院于2015年7月9日立案受理原告钟某诉被告季某为离婚纠纷一案，原告钟某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙珊珊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1006民初501号
原告盐城市圣和给水设备有限公司，住所地在建湖县民营工业园二号路43号。
法定代表人董祥，总经理。
被告扬州皇家伯爵商务宾馆，住所地在扬州市广陵区江都路***号。
本院在审理原告盐城市圣和给水设备有限公司与被告扬州皇家伯爵商务宾馆买卖合同纠纷一案时，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市圣和给水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为210元，由原告负担。
审判员 李卫
二〇一六年三月十五日
书记员 袁静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第104号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人王利丰，男，汉族，庆安县人，系庆安县嘉兴农机经销有限公司法律顾问，现住庆安县。
被告韩喜钱，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被告韩福钱，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被告曲振楠，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
被告曲振伟，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
被告王恒全，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉被告韩喜钱、韩福钱、曲振楠、曲振伟、王恒全买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理此案，依法由审判员乔永艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆安县嘉兴农机经销有限公司的委托代理人王利丰到庭参加了诉讼，被告韩喜钱、韩福钱到庭参加了诉讼，被告曲振楠、曲振伟、王恒全经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，2014年3月27日，被告韩喜钱在原告单位赊销一台奇瑞904拖拉机，价格为163，000.00元，约定月利1.5分，于2014年12月31日一次性还清本息，并由韩福钱、曲振椟、曲振伟、王恒全为韩喜钱购车进行担保，并在借据中担保人处签字，被告韩喜钱于2014年12月31日偿还购车款17，000.00元、2015年2月2日偿还15，000.00元，尚欠购车款131，000.00元及利息未偿还，原告诉至法院，要求被告韩喜钱立即给付购车款131，000.00元及利息，被告韩福钱、曲振椟、曲振伟、王恒全承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告韩喜钱辩称，承认原告的全部事实及全部诉讼请求，但现在没有能力偿还。
被告韩福钱辩称，承认原告的全部事实及全部诉讼请求，但现在没有能力偿还。
被告曲振楠未出庭，未提供答辩。
被告曲振伟未出庭，未提供答辩。
被告王恒全未出庭，未提供答辩。
经本院审查，被告曲振楠、曲振伟、王恒全未出庭，视为对原告主张的认可，被告韩喜钱、韩福钱承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告韩喜钱给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司购车款131，000.00元及利息（利息自2014年3月27日起按月利1.5分计算至执行完毕止）。
二、被告韩福钱、曲振楠、曲振伟、王恒全承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为1，610.00元，由被告韩喜钱、韩福钱、曲振楠、曲振伟、王恒全承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔永艳
二〇一五年二月二十六日
书记员 王世泽
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环非诉行执字第35号
申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金。
委托代理人顾咏梅。
被申请人常州市武进横山精密铸造厂有限公司，住所地武进区横山桥镇奚巷村。
法定代表人殳夫兴。
常州市武进区环境保护局于2014年8月1日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出武环罚字（2014）141号行政处罚决定书，认定被申请人铁铸件、不锈钢铸件铸造项目的环境影响评价文件虽经审批同意，但实际生产过程中均增加了模壳制造生产工业，上述项目采用的生产工艺发生重大变动未向环保部门重新报批建设项目环评文件，且在生产过程中有废水、废气产生，需配套建设的水污染防治设施未建成、大气污染防�设施未全部建成就上述项目投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款之规定，决定责令被申请人立即停止铁铸件、不锈钢铸件铸造项目的生产并处罚款6万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2015年1月19日向本院申请强制执行，请求法院强制执行停止铁铸件、不锈钢铸件铸造项目的生产及罚款6万元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2014）141号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字（2014）141号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 张英武
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐惠丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00762号
原告牛青民，男，1967年2月8日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂（组织机构代码L1611363-5），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路16号1幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告牛青民诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告牛青民到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛青民诉称：其于2015年6月至被告泰盛迪家具厂做油漆、打磨临时工。双方口头约定，地面打磨、油漆工程结束后支付报酬。泰盛迪家具厂自2015年6月至2015年8月止，还欠其报酬27220元未付。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资27220元并承担延期付款的利息（自起诉之日起计算至给付之日止）。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告牛青民曾在被告泰盛迪家具厂从事油漆、打磨等工作。2015年8月4日，泰盛迪家具厂向牛青民出具一份欠条，其中载明欠牛青民工资27220元。
2015年8月，原告牛青民向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资及利息。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告泰盛迪家具厂雇佣原告牛青民为其工作，牛青民有权获取劳动报酬。牛青民要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬27220元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的欠条为据，本院予以支持。牛青民主张的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告牛青民劳动报酬27220元及利息损失（自2015年8月20日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取241元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告牛青民垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄广凤
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初806号
原告王永贤，女，汉族，1962年4月28日,现住新疆.
被告严萍，女，汉族，1972年6月22日,现住新疆。
原告王永贤诉被告严萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现焉耆回族自治县公安局已对严萍涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王永贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一六年七月四日
书 记 员 孔德林
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2016）新2826民初806号   原告王永贤，出生于四川省安岳县，现住新疆焉耆县。   被告严萍，出生于新疆乌鲁木齐市，系焉耆县辉腾网络科技有限公司负责人，住焉耆县。   原告王永贤诉被告严萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现焉耆回族自治县公安局已对严萍涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告王永贤的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   代理审判员  黄姿秀   二〇一六年七月四日   书记员  孔德林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2778号
原告李永海，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告李永海诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李永海于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永海撤回起诉。
案件受理费398.00元，减半收取199.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告李永海承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初249号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢某，曾用名闯旺，无业。因犯盗窃罪，于2012年12月被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯危险驾驶罪，于2015年3月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月8日上午，被告人谢某至平湖市钟埭街道三友新村110号204室租房，采用溜门的方式入室，窃走失主陈苗苗放于衣柜中包内钱包中的现金500元。
2、同日上午，被告人谢某至平湖市钟埭街道三友新村110号202室租房，采用同样方式入室，窃走失主高岩放于衣柜中包内钱包中的现金500元。
3、同年1月中旬的一天下午，被告人谢某至平湖市钟埭街道三友新村110号202室租房，采用同样的方式入室，窃走失主陈苗苗放于租房内的电视机一台、拉杆箱一只。
上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、案发经过、前科刑事判决书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人谢某因犯罪曾两次被判刑，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人谢某于判决生效后十日内退赔失主陈苗苗现金500元、高岩现金500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕贝莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0112民初19号
原告贵州XX商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道。
法定代表人韩X，该公司董事长。
委托代理人江X、刘XX，北京市XX（贵阳）律师事务所律师。
被告贵州XX商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人池XX。
被告贵州省XX精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇。
法定代表人吴XX。
被告贵州省XX精工贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人吴XX。
被告贵州省XX融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人吴XX。
被告XX方舟投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人吴XX。
被告贵阳XX商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人冯XX。
被告池XX，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王XX，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴XX，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市
被告吴XX，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴XX，男，1986年10月1日生，住福建省福安市阳。
本院在审理原告贵州贵阳XX银行股份有限公司诉被告贵州XX商贸有限公司、被告贵州省XX精工制造有限公司、被告贵州省XX精工贸易有限公司、被告贵州省XX融资担保有限公司、被告广西XX投资置业有限公司、被告贵阳XX商贸有限公司、被告池XX、被告王XX、被告吴XX、被告吴XX、被告吴XX金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵州XX银行股份有限公司于2017年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告贵州XX银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州XX银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费74102元，退还原告贵州XX银行股份有限公司。
审 判 长 李照黔
人民陪审员 叶开英
人民陪审员 周 明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 兰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3912号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，该公司工作人员。
被告：任志文，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告任志文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告任志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任志文返还借款本金15万元并支付利息及逾期利息。事实和理由：2015年2月15日，任志文在原告处借款15万元，月利率10.2666‰，期限自2015年2月15日至2016年2月14日。借款合同约定还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。利息结算至2015年12月30日。
被告任志文未提供答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告任志文身份证复印件各1份；2.个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。原告自认的任志文支付利息的事实，对任志文并无不利，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告任志文与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定任志文可于2015年2月15日至2018年2月12日之间在该处循环借款，金额15万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。2015年2月15日，被告任志文借款15万元，约定月利率10.2666‰，期限自2015年2月15日至2016年2月14日。借款后，任志文未返还过本金，借款利息结算至2015年12月30日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告任志文签订的个人最高额联合保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。任志文于2015年2月15日借款15万元，利息结算至2015年12月30日。被告任志文未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金15万元并支付利息。2015年12月31日起至2016年2月14日止，借款利息为2258.65元【150000×10.2666‰×（1+14/30）】。2016年2月15日之后的利息，按照合同约定，在原定月利率10.2666‰的基础上加收30%的罚息，即逾期按月利率13.34658‰计付利息。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告任志文的权利。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告任志文返还借款15万元并支付利息，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志文返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（至2016年2月14日止为2258.65元，自2016年2月15日起至本判决指定的履行之日止，以15万元为基数，按月利率13.34658‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由任志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年九月二十二日
书记员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3085号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：王某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 莫永丰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第3119号
原告陈某某。
委托代理人王某某。
被告冯某某。
被告夏某某。
原告陈某某与被告冯某某、夏某某民间借贷纠纷一案，
于2010年11月17日向本院起诉，本院同月23日受理后，由审判
员潘驾翔依法适用简易程序于2010年12月21日公开开庭进行了
审理，原告陈某某及其委托代理人王某某、被告冯某某到庭参
加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月20日，被告冯某某向原告借款人民
币20万元，并出具借条一份，约定借款期限为90天，即从2008
年8月20日起至2008年11月20日止，被告夏某某为无限连带责
任保证人。借款到期后，被告冯某某于2009年8月4日归还借款
本金1万元，2009年9月3日归还借款本金2.5万元，余款16.5万
元未归还，被告夏某某也未尽保证人责任。故起诉，请求法院
判令被告冯某某归还给原告借款本金16.5万元，并支付自2009
年9月3日起至借款全部归还之日止按银行同期贷款利率计算的
利息，被告夏某某对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费
由两被告承担。在庭审中，原告放弃利息请求。被告冯某某辩称：向原告借钱是事实，还过两次共计3.5
元也是事实。钱是我借的，由我归还，担保期限已超过六个月
，与担保人无关。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据，被告质证及本院认证意见如下：
2008年8月20日格式借条一份，借条填明：今从陈某某处
借到人民币20万元，借款期限为90天，从2008年8月20日起至2
008年11月20日止。借款期届满，借款人保证按时返还借款，
否则愿承担一切法律责任。担保人对债务人的上述借款承担无
限连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权
的费用。如债务人不按期履行相应的义务，债权人有权直接向
担保人追偿。担保人保证在接到债权人的通知后3天内清偿债
权人的损失。借款人签名冯某某，担保人签名夏某某。
对原告提交的证据，经被告冯某某质证认为，对填写的
格式借条的真实性、还款两次共计3.5元均无异议。本院认证
认为，被告冯某某对证据的真实性及余款均无异议，本院予以
确认。
被告夏某某既未在指定期限内向本院提交有关本案事实
的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提
交的证据的质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定
。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2008年8月20日，被告冯某某向原告陈某某借现金人民币
20万元，并填写了格式借条一份，借条载明：借款期限为90天，即从2008年8月20日起至2008年11月20日止，借款期届满，
借款人保证按时返还借款，否则愿承担一切法律责任。担保人
对债务人的上述借款承担无限连带责任，担保范围为借款本金
、利息、违约金及实现债权的费用。如债务人不按期履行相应
的义务，债权人有权直接向担保人追偿。担保人保证在接到债
权人的通知后3天内清偿债权人的损失。借款人一栏由冯某某
签名，担保人一栏由夏某某签名。借款逾期后，被告冯某某于
2009年8月4日和9月3日归还借款本金共计3.5万元，余款16.5
万元未予返还，被告夏某某也未能在法律规定的保证期限内履
行保证义务，遂酿成讼争。
本院认为：原告陈某某与被告冯某某之间的借贷行为及
由被告夏某某提供连带责任担保的保证行为，系三方的真实意
思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应
认定有效。被告冯某某未按约定的期限返还借款，具有过错，
应承担返还借款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》
及其司法解释规定，保证期间有早于主债务履行期限、等于主
债务履行期限、没有约定和约定不明四种情况，前三种保证人
的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，后一种保证人
的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。无论是一般保证
，还是连带责任保证，未约定保证期间的，债权人均应在主债
务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案
借条中属于对保证期间没有约定，原告也未能提交对保证人诉
讼时效中断的依据，故应适用保证期间为六个月的规定，保证
人已免除保证责任。现原告要求被告冯某某返还借款，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对要求被
告夏某某承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费的诉讼请
求，本院依法予以驳回。被告冯某某的辩解意见合理合法，本
院予以采纳。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应返还给原告陈某某借款人民币165000
元，限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告陈某某要求被告夏某某承担连带清偿责任
的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告冯某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费
3600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××91
00001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 孙 楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1178号
上诉人（原审原告）：富绍启，男，1960年4月8日生，满族，农民，户籍地开原市业民镇。
委托诉讼代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所。
被上诉人（原审被告）：辽宁民城置业有限公司，住所地开原市。
法定代表人：朱成达，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：马林，男，1972年2月22日生，满族，农民，住开原市兴开街。
上诉人富绍启因与被上诉人辽宁民城置业有限公司、马林承揽合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人马林将尚品铭城XX号楼XXX号房屋抵顶工程款给上诉人，上诉人将该房屋出售并在银行办理了个人住房贷款，该贷款已经发放，上述事实已由法院生效判决予以认定，原审对于该贷款发放去向的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初229号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人富绍启预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年九月十九日
书记员 常晓峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3167号
原告：周芳荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周自力，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告周芳荣与被告周自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳荣到庭参加诉讼。被告周自力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告周自力返还原告周芳荣欠款15万元及利息8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告周自力向原告周芳荣借款15万元，写下欠条并约定一年后一次性还清欠款，利息按月息2.5%计息，每半年支付一次，到目前为止，被告周自力未支付一分利息，并拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周自力未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周芳荣与被告周自力为亲戚关系。2015年10月19日，被告周自力以经济困难为由向原告周芳荣借款15万元，原告于当天通过其战友艾上忠的妻子王林琼向被告周自力转账15万元。被告于当天向原告出具了借条，借条约定：“今借到周芳荣人民币150000元整，借期一年，月息贰分伍厘，半年付息一次”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案中原告周芳荣借款150000元给被告周自力，被告周自力出具借条并签名，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由双方约定借期利息高于法律规定，故应当按照法律规定的年利率24%标准计付利息，即原告要求被告支付2015年10月19日到2017年8月23日按照月息2.5%计算的利息8万元，本院予以支持66477元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周自力于本判决生效之日起五日内偿还原告周芳荣借款本金150000元及利息66476元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告周自力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋娜
二〇一七年九月三十日
代理书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初327号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第63462号关于第14018012号“DELIKATA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月18日。
本院受理时间：2016年1月19日。
开庭审理时间：2016年3月16日。
被告以原告申请注册的第14018012号“DELIKATA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指之情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标由英文大写字母构成，而引证商标仅首字母为大写，其余字母均为小写。而且原告商标中的文字为标准字体，引证商标却为设计字体。故从整体外观上看，诉争商标与引证商标所产生的视觉效果有着明显的不同，不应被认为近似商标。此外，诉争商标指定使用的商品比引证商标核定使用的商品更为具体，不构成类似商品。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实不清，法律依据不足，故请求法院依法判令撤销被诉决定。
被告辩称：诉争商标“DELIKATA”和引证商标“Delikata”在拉丁字母构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的腌橄榄、浸油蘑菇等商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。两商标若在上述商品上并存，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。综上，诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14018012。
3.申请日期：2014年2月13日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第29类，类似群2904-2905、2907）：食用人造黄油（经初步审定予以公告）、腌橄榄、浸油的晒干西红柿、浸油蘑菇，浸油洋蓟、浸油辣椒、腌制红辣椒、腌制大蒜、填满奶酪的浸油辣椒、汤。
二、引证商标
1.注册人：山东新锦江进出口有限公司。
2.注册号：10309837。
3.申请日期：2011年12月15日。
4.专用权期限至2023年2月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类，类似群2903-2905、2911-2912）：罐装水果、蔬菜罐头、水产罐头、果酱、腌制蔬菜、干蔬菜、脱水菜、速冻菜、精制坚果仁、干食用菌。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据相关法律规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品中涉案争议的商品均为腌制或干制的蔬菜、水果及制品，与引证商标核定使用的罐装水果、蔬菜罐头、腌制蔬菜等商品相比，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联。相关公众容易认为二者存在特定联系、进而造成混淆，故属于同一种或类似商品。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为外文文字商标“DELIKATA”，引证商标为外文文字商标“Delikata”。引证商标与诉争商标的文字构成、呼叫完全相同，仅存在除首字母以外的字母大小写的区别和字体区别，两商标共同使用于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体或其提供者存在特定联系，故诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司承担（已交纳）。
如不服本判决，爱尔迪有限两合公司可在判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 崔 宁
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 璐
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执90号
申请执行人：李才生，壶关县人，农民。
被执行人：侯俊伟，壶关县人，农民。
被执行人：长治市上上装饰装潢工程有限公司。
法定代表人韩晶磊，总经理。
李才生与侯俊伟、长治市上上装饰装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人李才生于2018年3月29日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0427执90号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵燕
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执90号
侯俊伟：
侯俊伟、长治市上上装饰装潢工程有限公司与李才生劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）晋0427民初35号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人李才生于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告侯俊伟支付原告李才生劳务报酬14000元，被告长治市上上装饰装潢工程有限公司承担连带责任。
二、负担案件受理费150元，执行费112元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院
账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 杨飞
二〇一八年二月十日
书记员 郭萌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更363号
罪犯吴学良，男，1988年4月27日出生，汉族，小学文化，山东省青州市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年5月14日作出（2014）临兰刑初字第345号刑事判决，以罪犯吴学良犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯吴学良有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯吴学良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学良准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2013年9月6日起至2024年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3583号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，副总裁。
委托诉讼代理人：杨盼云，特别授权，公司法务助理。
被告：葛凡志，男，汉族，1983年4月21日出生，住安徽省阜南县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告葛凡志追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告葛凡志立即偿还原告代偿款16190.01元；2、被告葛凡志支付违约金6791.6元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严克新独任审理,于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告振泰公司的委托代理人杨盼云到庭参加诉讼，被告葛凡志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保协议书》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2013年3月15日，被告葛凡志与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订了编号为FQ-
QC-12020214-201300117的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行贷款给葛凡志人民币50136元，分三十六期偿还。同日，被告葛凡志与原告签订《担保协议书》一份，约定原告作为被告上述贷款的担保人，被告逾期归还借款，原告代偿后，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金。后因被告葛凡志未按时向工行钱江支行履行还款义务，原告于2014年11月28日为被告葛凡志代偿了2846.24元；2015年4月30日代偿了3740.57元；2015年9月30日代偿了1096.72元；2016年1月27日代偿了3072.78元；2016年5月25日代偿了4025.60元；2016年9月30日代偿了8008.10元。工行钱江支行于2017年4月28日向原告出具了代偿证明。另据查，被告葛凡志于2015年5月11日归还原告代偿款6600元，尚有代偿款16190.01元未归还给原告。
本院认为，原、被告双方签订的《担保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。现被告葛凡志未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还22790.01元透支款，但原告支付透支款后，被告葛凡志仅归还了其中的6600元，余款16190.01至今未按协议约定向原告归还，故被告葛凡志的行为已构成违约。原告要求被告葛凡志归还代偿款16190.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，双方约定按照月利率3%计算，该标准过高，现原告诉请按照月利率2%计算，未超出法律保护的限度，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛凡志于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币16190.01元，并支付违约金（其中2846.24元从2014年11月28日起至2015年5月11日止；3740.57从2015年4月30日起至2015年5月11日止；1096.72元从2015年9月30日起至实际履行之日止；3072.78元从2016年1月27日起至实际履行之日止；4025.6元从2016年5月25日起至实际履行之日止；8008.1元从2016年9月30日起至实际履行之日止；均按照月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，减半收取人民币187元，由被告葛凡志负担。
原告原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛凡志于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严克新
二〇一七年八月十八日
书记员 周佳萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第925号
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人李建全，总经理。
被执行人贾建华，男，1962年2月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区学苑路香榭丽舍小区*号楼*单元***室。
被执行人王春艳，女，1963年8月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区学苑路香榭丽舍小区*号楼*单元***室。
被执行人王秋燕，女，1958年12月1日出生，汉族，现住山西省永济市府西街中豪小区*号楼*单元***室。
被执行人崔建强，男，1956年1月6日出生，汉族，现住山西省永济市府西街中豪小区*号楼*****室。
被执行人李军，男，1974年9月25日出生，汉族，现住永济市康乐生活小区*楼*单元*楼。
被执行人展天社，男，1960年2月17日出生，汉族，现住永济市西厢南路**号联社家属院*排*号。
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人贾建华、王春艳、王秋燕、崔建强、李军、展天社公证债权文书一案，运城市河东公证处2014年6月30日作出的（2014）运证执字第57号公证书已发生法律效力，权利人于2014年8月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处（2014）运证执字第57号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 相高望
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵雅楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初650号
原告：霍殿魁，男，1950年11月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告霍殿魁诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告霍殿魁及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告霍殿魁向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费6480元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地16.2亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费6480元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费6480元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3671号原告：李素英，新华保险公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告李素英与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告李素英到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款123969元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积12.38平方米，单价为11014元每平方米，总价为136353元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款12384元，尚欠购铺款123969元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为11014元每平方米，签约总价为136353元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年6月20日、2013年6月22日、2013年7月13日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计136353元（原告提供的银行汇款小票显示，其中45000元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款12384元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李素英与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李素英购铺款123969元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李素英利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以123969元为基数，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月二十日书记员  靳瑞娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初2286号
原告：唐明祥。
委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志银，男，汉族，身份证住址重庆市开县，系原告之子。
被告：深圳市浩天装饰设计工程有限公司。
法定代表人：刘经仿，执行董事。
委托诉讼代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：龙建。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
被告：廖光胜。
委托诉讼代理人：陈炳吉，四川君尊律师事务所律师。
原告唐明祥与被告深圳市浩天装饰设计工程有限公司、龙建、廖光胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告唐明祥于2017年11月8日向本院申请撤回本案对被告深圳市浩天装饰设计工程有限公司、龙建、廖光胜的起诉。
本院认为，原告唐明祥申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐明祥撤诉。
案件受理费4526.56元，减半收取计2263.28元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴 倩
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初106号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年4月28日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住山东省济阳县，2017年3月20日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员温明花、书记员张鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2016年12月20日21时30分许，在济阳县太平镇国道104线路西利农种子站门口，张某甲因琐事与安某某发生争执，被告人张某某在拉架过程中用拳头将安某某鼻部打伤。2016年12月30日，经法医鉴定，安某某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人张某某没有提出辩解和异议，但提出其之所以殴打被害人安某某，是因为在夺刀过程中被害人安某某将其右手大拇指扭伤了。
经法庭审理查明：2016年12月20日，张某甲与被害人安某某因琐事发生纠纷，张某甲将被告人张某某接到其经营的济阳县太平镇国道104路西利农种子站来劝架。当日21时30分左右，安某某驾车到该店门口处，持刀砸该店玻璃，张某甲与被告人张某某二人将安某某的刀夺下后，被告人张某某用拳头将被害人安某某鼻部打伤。经鉴定，安某某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人张某某经口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人安某某经济损失并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济阳县公安局二太平派出所出具的户籍证明信证实：张某某作案时已达完全刑事责任年龄。
2、公安机关出具的立案登记表证实：公安机关于2017年1月2日对本案立案侦查。
3、和解协议、收到条证明：被害人安某某收到张某某赔偿的49999元并谅解了张某某。
4、济阳县公安局太平派出所制作现场勘验笔录及照片、公安机关出具的情况说明证实：案发现场位于张某甲夫妻经营的济阳县太平镇利农种子站门口及现场情况。
5、济阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（济阳）公（刑）鉴（伤）字[2016]574号证实：安某某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
6、证人张某甲的证言证实：2016年12月20日21时左右，因与安某某因发微信之事发生争吵，其知道安某某肯定要来找其，就接张某某来其店中劝解。21时30分许，安某某与妻子张某乙驾车来到其经营的利农种子站门口，安某某持刀砸其店中玻璃，其与张某某将安某某推到安某某车辆的副驾驶座位上，二人夺下安某某手中的刀，后张某某用拳头打了安某某脸附近几下，安某某下车后鼻子破了。
7、证人张某乙的证言及辨认笔录证实：其系安某某之妻。2016年12月20日晚其与安某某驾车来到张某甲经营的利农种子站门口理论发微信的事，下车后安某某持携带的刀砸了该店的玻璃，后张某甲出来夺刀，并与一中年男子将安某某按在车上用拳头打，那个男的用拳头朝安某某面部打，打完后二人就不打了，安某某的鼻子破了。经辨认，其指出张某某就是本案中与张某甲一起与安某某发生纠纷的男子。
8、证人梁某某的证言证实：其系张某甲之妻。2016年12月20日21时左右，安某某夫妻二人驾车来到其店门口，安某某下车后持一把刀到了店门口用刀砸店玻璃，张某甲和张某某就出去阻止，张某甲将安某某往车上推，张某某在中间拉架，安某某被推到车上后刀被夺下，鼻子被张某甲或张某某弄破了。
9、被害人安某某的陈述及辨认笔录证实：2016年12月20日21点左右，因张某甲给其家人发微信之事，其驾车与妻子到了利农种子站门口，其持刀砸该店玻璃，张某甲和一名男子将其推到车上，夺下其手中的刀，那名中年男子用拳头朝其面部打，其鼻子就被打破了。安某某辨认出张某某就是本案中与张某甲一起与自己发生纠纷的男子。
10、被告人张某某的供述和辩解及辨认笔录证实：2016年12月20日晚张某甲因与人发微信产生矛盾，遂接其到张某甲的店里帮忙劝解。当日21时30分左右，一中年男子与妻子驾车来到店门口，下车后该男子边骂边持刀砍该店玻璃，其与张某甲劝阻未果，后将该男子推到车上将刀夺下，夺刀过程中其大拇指被扭伤了，夺下刀来后，其用拳头打了该男子鼻子附近两拳，双方就不打了，张某甲报警了。2017年1月1日公安机关到其家中口头传唤其到案，其自行到案。张某某辨认出安某某就是本案中与自己和张某甲发生纠纷的男子。
关于被告人张某某提出的其之所以殴打被害人安某某，是因为在夺刀过程中被害人安某某将其右手大拇指扭伤了的辩解，经查，被告人张某某对该辩解没有提供相应的证据予以证实，因此，对该辩解不予采信。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某经口头传唤后到案，能如实供述自己的犯罪行为，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，上述情节综合考虑，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 南 雁
人民陪审员 于明才
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张苗苗
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初898号
原告：张银德，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：吴文初，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：陈娅，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告张银德与被告吴文初、陈娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银德的委托诉讼代理人戴阿强、被告吴文初到庭参加诉讼，被告陈娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张银德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决吴文初、陈娅共同偿还张银德借款300000元及利息（利息按年利率24%计算，从2008年7月3日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由吴文初、陈娅承担。事实和理由：2008年1月19日，吴文初与陈娅（系夫妻关系）因生意资金周转需要向张银德借款500000元，双方口头约定月利息5%，未约定还款期限。张银德将钱转给吴文初后，吴文初、陈娅共同出具借条给张银德收执。2008年2月27日，吴文初、陈娅再次向张银德借款300000元，双方口头约定月利息5%，未约定还款期限。吴文初、陈娅以吴文初名义出具借条给张银德收执，因张银德一时资金不到位，直至2008年4月4日才转账285000元给吴文初。吴文初、陈娅借款后已还清第一笔借款500000元的本息，第二笔300000元借款仅支付利息至2008年6月份，剩余本息未付。现张银德因自身资金周转需要向法院起诉。
吴文初辩称，第一笔借款500000元是其和龚振发所借，已经归还了。除了本案300000元借款之外还向张银德借款300000元，共计600000元，经和张银德协商一致，把位于高丽港的房子卖掉，借款已经还给张银德了。
陈娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月19日，吴文初、龚振发、陈娅向张银德出具一份借条，借条载明，因经营需要，向张银德借款500000元，借款日期从2008年1月19日至2008年5月19日。2008年2月27日，吴文初再次向张银德出具借条一份，借条载明“因经营需要，今向张银德借到人民币叁拾万元（小写300000.ˉ）并用高丽小区402做为抵押。”借条上还载明借款人吴文初的签名、身份证号、手机号及借款日期等信息。2008年4月4日，张银德向吴文初转账285000元。后吴文初归还了第一笔借款500000元。第二笔借款300000元吴文初支付利息至2008年6月份，未归还本金。
本院认为，张银德与吴文初之间的借贷关系，有双方当事人的陈述及张银德提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，吴文初负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该笔借款双方未约定具体还款期限，张银德有权要求吴文初在合理期限内归还，吴文初应予归还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”讼争借款在出借时，张银德自认预先扣除了第一个月利息15000元，故本案实际借款本金应为285000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该笔借款双方约定月利率为5%，张银德陈述吴文初利息支付至2008年6月份，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定的利率过高，现张银德主张利息从2008年7月3日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。吴文初辩称已通过其他方式还款及支付了半年左右利息，但未提供相关证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔借款发生于吴文初与陈娅夫妻关系存续期间，吴文初与陈娅未举证证明该笔借款属上述法定情形，又无据证实该笔借款非用于夫妻共同生活，故本院认定该笔借款属夫妻共同债务，应由吴文初、陈娅共同偿还。陈娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴文初、陈娅应于本判决生效之日起十日内偿还张银德借款285000元及利息（利息从2008年7月3日起按年利率24%计算至判决确认履行义务之日止）；
二、驳回张银德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张银德负担290元，吴文初、陈娅负担5510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林添民
人民陪审员 杨芬秀
人民陪审员 傅宝英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5190号
上诉人（原审被告）：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474（4-4）。
法定代表人：许进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会胜，男，1966年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人合肥劲松建筑安装工程有限责任公司（以下简称劲松建筑公司）因与被上诉人刘会胜建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
劲松建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由刘会胜承担。事实和理由：一审法院仅以胡茂永系本公司员工就认定其行为系职务行为，相应法律后果由本公司承担，系认定基本事实不清。刘会胜的证据仅能证明胡茂永系本公司员工以及其他案件的本公司的委托代理人，但不能证明本案中《木工班组承包协议》系本公司授权胡茂永签订，不能证明胡茂永有权代表本公司与刘会胜结算，不能证明涉案工程是刘会胜施工。胡茂永是本公司普通员工，本公司没有授权其与刘会胜签订合同或进行结算。刘会胜未将胡茂永作为第三人或被告起诉，且胡茂永已经从本公司离职，涉案《木工班组承包协议》和《证明刘会胜木工班组实做工程量》的真实性无法核实。
刘会胜辩称，楼是劲松建筑公司承建的，活是刘会胜做的，农民工工资卡在刘会胜手中，其跟胡茂永有结算。
刘会胜向一审法院起诉请求：1、劲松建筑公司立即支付差欠刘会胜工程款114404元及自2015年7月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由劲松建筑公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月26日，作为乙方的刘会胜与作为甲方的劲松建筑公司中庙焦姆路安置点项目部签订一份《木工班组承包协议》，主要内容为：甲方将劲松建筑公司中庙焦姆路安置点5＃、7＃楼承包给乙方施工；承包方式为包工包料、包括所有小型工具，乙方必须备足所需模版，（注：甲方免费提供钢管及扣件）；进度款按每月已完成工程量的60%计算，结构封顶付完成工程量的80%计算，二次结构结束后付至总额的90%，余款在竣工验收合格后三个月内一次性付清（乙方需提供农民工工资发放表）。合同并对其他事项进行了约定。该合同甲方由胡茂永签字并加盖了劲松建筑公司巢湖市中庙焦姆路安置点5＃-7＃楼资料专用章。上述合同签订后，刘会胜按约定完成了施工任务。2015年7月1日胡茂永以项目部负责人的名义与刘会胜进行结算，确认刘会胜应得工程款644404元。后劲松建筑公司支付刘会胜530000元，下欠114404元工程款至今未付，致刘会胜诉至一审法院。
一审另查明，2013年12月18日胡茂永曾作为劲松建筑公司的委托代理人与安徽省巢湖市海润混凝土有限公司签订一份《购销合同》，后因劲松建筑公司未及时给付货款，安徽省巢湖市海润混凝土有限公司诉至一审法院。该案在审理过程中，劲松建筑公司出具授权委托书，授权胡茂永参与案件调解。授权委托书载明胡茂永的身份是该公司员工，权限是特别授权。双方后来达成了（2015）巢民二初字第00645号民事调解书。
一审法院认为，根据该院（2015）巢民二初字第00645号民事调解书及劲松建筑公司出具授权委托书，可以认定胡茂永系劲松建筑公司的员工。无论合同上加盖的劲松建筑公司巢湖市中庙焦姆路安置点5＃-7＃楼资料专用章是否有效，胡茂永在《木工班组承包协议》签字并进行结算的行为均系履行职务行为，相应的法律后果应当由劲松建筑公司负担。刘会胜的诉讼请求有事实依据和法律依据，该院予以支持。劲松建筑公司的相关辩解均无事实依据和法律依据，该院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付刘会胜工程款114404元及逾期付款利息（以114404元为基数，自2015年7月2日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。一审案件受理费2770元，减半收取1385元，由合肥劲松建筑安装工程有限责任公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，劲松建筑公司上诉认为胡茂永与刘会胜签订承包协议并进行结算的行为并非系履行职务行为，但就本案查明的事实反映，胡茂永系劲松建筑公司员工，在与刘会胜签订上述协议间隔不足一个月的2013年12月18日，胡茂永作为劲松建筑公司的委托代理人，就案涉工程项目的混凝土采购工作与安徽省巢湖市海润混凝土有限公司签订《购销合同》，并在后期的诉讼期间，作为劲松建筑公司的委托诉讼代理人与该公司就该案件的处理达成了调解协议。上述事实反映出胡茂永身为劲松建筑公司的员工，在同一工程项目、同一时期，曾作为劲松建筑公司的委托代理人对外签订合同，那么，一审法院据此认定胡茂永与刘会胜所签协议并结算工程价款的行为系履行职务行为并无明显不当，本院予以确认。劲松建筑公司的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由合肥劲松建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾柏轩
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第490号
原告：常银霞，女。
被告：殷俊喜，男。
原告常银霞诉被告殷俊喜民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月30日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告常银霞到庭参加诉讼，被告殷俊喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告称他经营的装修生意急用钱，愿意每月出3分的利息，协商过程中，当着我的员工张秋霞的面，给被告了10万元借款，并约定被告于2013年11月13日还款，被告给我出具了1份借条。借款到期后，被告以资金紧张为由，让原告延长还款期限至2014年2月14日，并在借条上注明。后经原告多次催要，被告拒不偿还，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及至2014年4月30日的利息16700元。
被告殷俊喜未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月13日，被告殷俊喜向原告借款10万元，并给原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借常银霞现金拾万元整（100000）2013年8月13日至11月13日唐庄：殷俊喜”。借款逾期后，双方协商延期还款至2014年2月14日，并在该借条上予以注明。该款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，在双方约定的还款期限逾期后，被告未予还款，已属违约，应当承担还款责任，故对原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息16700元，因双方在借条上未约定利息，且未提供相关证据证明双方约定了利息，故应视为不支付利息，故对原告要求给付借款利息16700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俊喜于本判决生效之日起10日内给付原告常银霞借款本金100000元。
二、驳回原告常银霞要求被告殷俊喜给付借款利息16700元的诉讼请求。
案件受理费2634元，由被告殷俊喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 柴 三
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汪俊涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2252号
原告李亚明，男，1985年5月8日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被告孙海燕，女，1978年7月7日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被告张俊杰，男，1977年7月10日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人郭少军，职务经理。
本院在审理原告李亚明与被告孙海燕、张俊杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚明于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚明的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准予原告李亚明撤回起诉。
案件受理费人民币1075元，由原告李亚明承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李占禄
二〇一七年八月十一日
书记员 李 征