江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7802号
原告交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行，住所地宜兴市丁蜀镇黄龙山街83号。
负责人裔华，该支行行长。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人欧吉，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告宜兴市远峰铜带有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（戈庄村）。
法定代表人储君峰，该公司董事长。
被告无锡市苏南电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人戴银辉，该公司总经理。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人贺赟，该公司法务。
被告江苏国鼎科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人褚锡华，该公司董事长。
被告江苏大明科技有限公司，住所地宜兴市新街街道联群村。
法定代表人潘小明，该公司董事长。
被告吴国平。
被告储丽云。
原告交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行（以下简称交通银行）与被告宜兴市远峰铜带有限公司（以下简称远峰公司）、无锡市苏南电缆有限公司（以下简称苏南公司）、江苏国鼎科技有限公司（以下简称国鼎公司）、江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司）、吴国平、储丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人倪荣、欧吉，被告苏南公司的委托代理人李建良均到庭参加诉讼，被告远峰公司、国鼎公司、大明公司、吴国平、储丽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2013年3月22日、29日，远峰公司分别向交通银行借款750万元、2000万元，由苏南公司、国鼎公司、大明公司、吴国平、储丽云为前述借款提供连带责任保证。交通银行按约发放贷款，远峰公司未按约归还，各保证人亦未履行保证责任。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、远峰公司立即向交通银行支付贷款期内欠息（以750万元为基数，按合同约定利率自欠息之日起计算至2013年9月22日；以2000万元为基数，按合同约定利率自欠息之日起计算至2014年3月18日）、期内欠息之复利（以上述期内利息为基数，自各借款到期之日之次日起至实际给付之日止，按合同约定的利率上浮50%计算）、逾期罚息（借款1：以7499921元为基数，自2013年9月23日起至2013年10月24日止，按合同约定利率上浮50%计算；以7499220元为基数，自2013年10月25日起至2013年10月29日止，按合同约定利率上浮50%计算；以7299220元为基数，自2013年10月30日起至2013年12月24日止，按合同约定利率上浮50%计算；以7299217元为基数，自2013年12月25日起至2015年2月3日止，按合同约定利率上浮50%计算；借款2：以2000万元为基数，自2014年3月19日起至2015年2月3日止，按合同约定利率上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费132038元；2、对远峰公司的前述第一项债务，苏南公司、国鼎公司、大明公司、吴国平、储丽云在其保证范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，交通银行变更第一项诉讼请求为：远峰公司立即向交通银行支付贷款期内欠息（以2000万元为基数，自2013年10月22日起至2014年3月18日止，按合同约定年利率7.2%计算）、期内欠息之复利（以上述期内利息为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止，按年利率7.2%上浮50%计算）、逾期罚息（借款1：以7499921元为基数，自2013年9月23日起至2013年10月24日止，按年利率6.72%上浮50%计算；以7499220元为基数，自2013年10月25日起至2013年10月29日止，按年利率6.72%上浮50%计算；以7299220元为基数，自2013年10月30日起至2013年12月24日止，按年利率6.72%上浮50%计算；以7299217元为基数，自2013年12月25日起至2015年2月3日止，按年利率6.72%上浮50%计算；借款2：以2000万元为基数，自2014年3月19日起至2015年2月3日止，按年利率7.2%上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费132038元。
被告苏南公司辩称：1、对其应当承担的保证责任予以认可；2、因保证合同中并未将律师费约定在保证范围内，故对律师费不予认可。
被告远峰公司、国鼎公司、大明公司、吴国平、储丽云均未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日、3月29日，交通银行与远峰公司分别签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）各一份，约定远峰公司分别向交通银行借款750万元、2000万元，借款期限自首次放款日起，到期日分别为2013年9月22日、2014年3月18日；借款利率采用固定利率，按基准利率上浮20%执行，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。合同第十条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，且借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。
2013年3月22日，交通银行分别与大明公司，吴国平、储丽云签订保证合同各一份，约定大明公司、吴国平、储丽云自愿为远峰公司在交通银行的前述750万元借款提供连带责任担保。保证合同第二条约定，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同年3月29日，交通银行分别与苏南公司，吴国平、储丽云签订最高额保证合同一份，约定苏南公司、吴国平、储丽云自愿为交通银行与远峰公司在2013年3月29日起至2014年3月29日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保范围与前述保证合同约定的保证范围一致。合同第二条约定，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年1月20日，交通银行与国鼎公司签订最高额保证合同一份，约定国鼎公司自愿为交通银行与远峰公司在2013年3月29日起至2014年3月29日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保范围与前述保证合同约定的保证范围一致。
上述合同签订后，交通银行分别于2013年3月22日、3月29日向远峰公司发放贷款750万元、2000万元，借款到期日分别为2013年9月22日、2014年3月18日，利率分别为年利率6.72%、7.2%。据交通银行陈述称：远峰公司借款后未按约归还本息。其中本金为750万的借款，期内利息已全部还清，逾期罚息均未支付，交通银行分别于2013年9月22日、10月24日、10月29日、12月24日从远峰公司的账户中扣划79元、701元、20万元、3元，共计200783元，用于扣除远峰公司结欠交通银行的借款本金，之后远峰公司于2015年2月3日归还交通银行借款本金39217元、726万元，将该笔借款的借款本金均已还清；对于本金为2000万元的借款，远峰公司于2015年2月3日归还交通银行借款本金2000万元，自2013年10月22日开始欠息，之后利息均未支付。远峰公司、苏南公司、国鼎公司、大明公司、吴国平、储丽云对此均未提出异议。据此，交通银行委托江苏谋盛律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费132038元。
另查明：2015年8月28日，交通银行分别向远峰公司、苏南公司、国鼎公司、吴国平寄送催收通知书，要求远峰公司立即归还尚欠利息，要求苏南公司、国鼎公司、吴国平立即履行保证责任；2016年4月29日、5月4日，交通银行分别向大明公司、储丽云寄送催收通知书各一份，要求大明公司、储丽云立即履行保证责任。远峰公司、苏南公司、国鼎公司、吴国平、大明公司、储丽云均在签收人处签字盖章确认。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、最高额保证合同、结息清单、催收通知书、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉的借款合同、保证合同、最高额保证合同等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是远峰公司未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。远峰公司所借款项应予归还，并应按约支付利息。现远峰公司已将2750万元借款本金及750万元借款的期内欠息均已还清，故远峰公司尚应归还交通银行期内欠息（以本金2000万元为基数，自2013年10月22日起至2014年3月18日止按年利率7.2%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）、逾期罚息（借款1：以本金7499921元为基数，自2013年9月22日起至2013年10月23日止按年利率6.72%上浮50%计算；以本金7499220元为基数，自2013年10月24日起至2013年10月28日止按年利率6.72%上浮50%计算；以本金7299220元为基数，自2013年10月29日起至2013年12月23日止按年利率6.72%上浮50%计算；以本金7299217元为基数，自2013年12月24日起至2015年2月2日止按年利率6.72%上浮50%计算；借款2：以本金2000万元为基数，自2014年3月19日起至2015年2月2日止按年利率7.2%上浮50%计算）。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，不得认定保证人继续承担保证责任。本案中，大明公司为交通银行于2013年3月22日向远峰公司发放的750万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2013年9月22日起至2015年9月22日止；苏南公司、国鼎公司为交通银行于2013年3月29日向远峰公司发放的2000万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2014年3月18日起至2016年3月18日止；吴国平、储丽云为前述750万元借款及2000万元借款均提供了连带责任保证，对750万元借款，吴国平、储丽云的保证期间自2013年9月22日起至2015年9月22日止，对2000万元借款，吴国平、储丽云的保证期间自2014年3月18日起至2016年3月18日止。同时，因交通银行分别于2015年8月28日向苏南公司、国鼎公司、吴国平寄送了催收通知书，在前述相应的保证期间内交通银行均向苏南公司、国鼎公司、吴国平进行了催要，故苏南公司、国鼎公司、吴国平均应当按照最高额保证合同的约定在各自保证范围内承担连带保证责任；同理，虽然交通银行于2016年4月29日、5月4日分别向大明公司、储丽云寄送了催收通知书，但均已超过了大明公司、储丽云提供连带责任保证的保证期间，故对交通银行要求大明公司、储丽云对远峰公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，江苏谋盛律师事务所也已提供了相应的法律服务，故对交通银行主张的律师费132038元，本院予以支持。因苏南公司、国鼎公司仅对远峰公司的2000万元借款承担连带保证责任，故苏南公司、国鼎公司应仅对远峰公司承担的132038元律师费中的105630元承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市远峰铜带有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行期内欠息（以本金2000万元为基数，自2013年10月22日起至2014年3月18日止按年利率7.2%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）、逾期罚息（借款1：以本金7499921元为基数，自2013年9月22日起至2013年10月23日止按年利率6.72%上浮50%计算；以本金7499220元为基数，自2013年10月24日起至2013年10月28日止按年利率6.72%上浮50%计算；以本金7299220元为基数，自2013年10月29日起至2013年12月23日止按年利率6.72%上浮50%计算；以本金7299217元为基数，自2013年12月24日起至2015年2月2日止按年利率6.72%上浮50%计算；借款2：以本金2000万元为基数，自2014年3月19日起至2015年2月2日止按年利率7.2%上浮50%计算）。
二、宜兴市远峰铜带有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行为实现债权需支付的律师费损失132038元。
三、无锡市苏南电缆有限公司、江苏国鼎科技有限公司对宜兴市远峰铜带有限公司的上述第一、二项债务在期内欠息（以本金2000万元为基数，自2013年10月22日起至2014年3月18日止按年利率7.2%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）、逾期罚息（以本金2000万元为基数，自2014年3月19日起至2015年2月2日止按年利率7.2%上浮50%计算）、律师费105630元范围内承担连带保证责任。
四、吴国平对宜兴市远峰铜带有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
五、驳回交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41866元、财产保全费5000元、公告费600元，合计47466元，由远峰公司、吴国平负担，其中37973元由苏南公司、国鼎公司共同负担。交通银行同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由远峰公司、吴国平、苏南公司、国鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由远峰公司、吴国平、苏南公司、国鼎公司于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 董大友
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 杨 江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汤 珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。