江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第122号
原告黄旭，私企业主。
委托代理人陈锡全、叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告南平市好当家商贸有限公司，住所地：福建省南平市四鹤广场A幢507室。
法定代表人林依标，公司经理。
被告林依标，私企业主。
委托代理人李书建，福建汇德律师事务所律师。
原告黄旭诉被告南平市好当家商贸有限公司、林依标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭委托代理人陈锡全及被告林依标委托代理人李书建到庭参加了诉讼，被告南平市好当家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄旭诉称，2013年5月20日，被告南平市好当家商贸有限公司向原告借款2，000，000元，借款期限3个月，双方签订了借款合同，被告南平市好当家商贸有限公司出具了借条给原告。作为担保人的被告林依标与原告签订了《保证合同》并在借条的担保一栏处盖章担保。借款合同约定，借款未还造成诉讼的，原告为实现债权而产生的包括律师费在内的费用、开支全部由被告承担。借款到期后被告朱按时还款付息。2014年1月20日，被告南平市好当家商贸有限公司出具了《还款计划表》给原告，被告确认在2014年6月27日前还清700万元借款本金及利息（另500万元系被告江西好嘉缘超市有限公司于2012年7月9日向原告借款，原告另案起诉）。但时至今日，两被告分文未还。原告为维护自己的合法权益，提出诉讼，请求判令被告南平市好当家商贸有限公司立即归还借款本金计2，000，000元；被告林依标对上述第一款诉讼请求承担连带偿还责任；本案诉讼费、律师费由两被告承担。
被告南平市好当家商贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告林依标辩称，一、被答辩人实际上仅向同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司支付借款本金1，950，000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”在案证据证实，同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司在2013年5月20日，即被答辩人提供借款之日已预先向被答辩人支付了第一期借款利息5万元，这本质上即为法律明确禁止的预先在借款本金中扣除利息的行为，故被答辩人向同案被告（主债务人）南平市好当家商贸有限公司支付的借款本金应认定为1，950，000元。二、同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司已向被答辩人全部偿还了债务，且还款数额远远超过了被答辩人应得债款。鉴于同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司与被答辩人之间约定并实际支付的借款利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故被答辩人实际应得的合法利息按银行同期同类贷款利率四倍计算应为603，200元（计算公式为1，950，000元（实际借款本金）＊4＊6%／360天＊464天（实际借款期限）=603，200元）。由此，同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司及答辩人应向被答辩人支付的借款本金及利息总额为2，553，200元（本金1，950，000元＋利息603，200元）。事实上，同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司自2013年6月21日至2014年1月21日期间共八次总计向被答辩人支付了借款利息40万元，且同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司已于2014年8月29日代答辩人将300万元款项转账至被答辩人指定的收款人纪桂芝的账户用于偿还讼争借款本金及利息。故同案被告（主债务人）南平市好当家商贸有限公司实际上多付了被答辩人846，800元（3，400，000元-2，553，200元=846，800元）。三、原告方要求支付律师费无事实和法律依据。原告方没有提供相关的发票及其他收费凭据。被告也不可能预见原告会有此损失。律师费并非案件受理费，不是必须发生的费用，原告方本人可以自行起诉。综上，同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司已向被答辩人全部偿还了讼争债务及利息，被答辩人诉请答辩人对讼争借款及利息承担连带偿还责任无事实与法律依据。恳请法庭依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日，被告南平市好当家商贸有限公司向原告借款2，000，000元，双方签订了借款合同，注明借款期限3个月，月利率为25‰，利息按月计算，借款所涉债务包括本金、利息、违约金及为实现债权的费用（含律师代理费等）。
被告南平市好当家商贸有限公司出具了借条给原告。作为担保人的被告林依标与原告签订了《保证合同》并在借条的担保一栏处签名担保。2014年1月20日，被告南平市好当家商贸有限公司出具了《还款计划表》给原告，被告确认在2014年6月27日前还清700万元借款本金及利息（500万元系被告江西好嘉缘超市有限公司于2012年7月9日向原告借款，原告另案起诉）。被告林依标在还款计划表签名，还款计划表还注明：本月底前将所欠利息于2014年1月21日支付，2013年所欠租金于2014年1月28日支付，2014年租金于2014年4月28日支付。被告林依标与原告于2013年5月20日签订了《保证合同》，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止，保证范围为主债权、利息及实现债权的费用（包括律师费等）。经庭审质证，原告当庭提交了：1、借款合同原件、借据、保证合同各一份，证明2013.5.20被告南平市好当家商贸有限公司向原告借款200万元，被告林依标承担连带担保责任，基于借款所产生的利息、本金、律师费等一切费用都在担保范围之内；2、还款计划表一份，证明被告南平市好当家商贸有限公司和被告林依标在2014年1月21日向原告出具了还款计划，该还款计划确认被告向原告借款的本金是700万元。被告林依标对原告提供的证据1借款合同真实性无异议，但该笔借款发生时间实为2012年7月9日。约定的利率超过国家限制的利率的规定；保证合同真实性无异议，该份证据恰恰证被告林依标承担担保责任的本金数额为200万元；借据无异议。证据2还款计划表真实性无异议，但必须明确该份证据是南平市好当家商贸有限公司单方向原告出具的，林依标只是作为好当家的法定代表人在该份证据上签字，不能认定林依标对700万元的借款承担连带担保责任。被告当庭提交了：1、电子银行交易回单（付款方）复印件3份（原件当庭交原告核对），证明同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司已于2014年8月29日将300万元款项转账至原告指定的收款人纪桂芝的账户用于偿还讼争借款的事实；2、支付利息凭据复印件（包括领款单和银行交易记录）（原件当庭交原告方核对），证明同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公司在原告提供借款之日（即2013年5月20日）即预先向原告支付了第一期借款利息5万元的事实；同案被告（债务人）南平市好当家商贸有限公自2013年6月21日至2014年1月21日期间共八次总计向原告支付借款利息40万元的事实。原告对被告的证据1有异议，认为有收到300万元，其中200万元用于归还500万元借款的本金，100万元是用于归还利息的，本案诉争的200万元借款本金没有归还；证据2有异议，借款时间是2013年5月20日，支付给被告的是200万元，因在2013年5月20日之前被告和原告之间有其他的借款关系，该5万元是用于支付2012年7月9日的500万元的利息，与本案借款无关。2013年6月21日-2014年1月21日。被告向原告支付的利息认为收到共七期，每期5万元。本院对原告提交的证据1、2予以确认；对被告提供的证据1、2本案不作确认。
本院认为，被告南平市好当家商贸有限公司向原告借款，被告出具了借款合同，约定了利息及还款期限。被告林依标在借款借据和保证合同签名担保，担保期限为借款本息还清之日止。现原告在其保证期限内起诉，被告林依标应承担保证责任。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。被告南平市好当家商贸有限公司提出的利息，因双方另有经济往来，原告在本案中未主张利息，双方对利息部分可另行主张。原告要求被告南平市好当家商贸有限公司归还借款本金并要求被告林依标承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请由被告支付律师费的请求，因原告未提供律师费凭证，本院不予支持。对被告林依标辩称原告在借款时扣除了利息5万元应剔除本金5万元的意见，因被告与原告存在其他经济纠纷，同时，原告在借款时并未扣除，而是被告当日通过银行汇款，不符合借款时先扣除利息的常理，被告并不能证明该5万元系原告借款时直接抵扣的利息，故本院不予采信。对被告林依标辩称已归还300万元本金及利息交原告指定收款人纪桂芝的账户，原告认可收到，但称系归还其他借款本息，被告未提出反诉，本院在此不予认定，故对该意见也不予支持。同时对被告辩称已超额支付原告本息，驳回原告诉请的意见不予采信。对被告辩称原告律师费无发票及凭证不应支持的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南平市好当家商贸有限公司应归还原告黄旭借款计人民币2，000，000元。
二、被告林依标对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告南平市好当家商贸有限公司追偿。
三、驳回原告黄旭其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，800元，减半收取11，400元，保全费5000元，共计人民币16，400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年五月十一日
书记员 杨园园