合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02786号
原告:黄驰玲，女，汉族，1990年10月9日出生，户籍地安徽省池州市东至县，现住合肥市瑶海区，
委托代理人：刘少莹，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：王俊玲，女，汉族，1975年11月23日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区，
委托代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。
被告：吕建伟，男，汉族，1965年3月6日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区，
委托代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。
第三人：上海启利投资管理有限公司，住所地上海市闸北区广中西路355号宝华中心1106室，组织机构代码07294299-6。
法定代表人：于献忠，执行董事。
委托代理人：徐建钢，男，系该公司职员。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
原告黄驰玲诉被告王俊玲、吕建伟及第三人上海启利投资管理有限公司（以下简称启利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄驰玲的委托代理人刘少莹，被告王俊玲的委托代理人崔瑞国，被告吕建伟及其委托代理人崔瑞国，第三人启利公司的委托代理人徐建钢、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄弛玲诉称，2015年1月5日，原告（甲方）和被告王俊玲（乙方）、上海启利投资管理有限公司（丙方）签订《证券资金借款协议》，约定甲方将900万元借给乙方，合同延续期增加600万元，供其投资证券交易使用，丙方提供监管服务。协议约定了借款方式、借款期限、资金使用费、证券账户操作规则及三方权利义务。协议原定借款期满后，三方继续合作，协议自动顺延一个合同周期。原告的1500万元借款继续供王俊玲投资证券交易使用。后被告王俊玲遭遇证券市场风险，严重亏损，被强制平仓，造成原告出借给被告王俊玲的款项损失551.967678万元。吕建伟与王俊玲系夫妻关系，该551.967678万元债务属于二人夫妻关系存续期间的共同债务。根据《证券资金借款协议》第八条，本案的约定管辖法院为甲方所在地。综上，被告王俊玲、吕建伟应支付原告人民币551.967678万元，现原告依法起诉，要求：1、判令被告王俊玲、吕建伟支付原告551.967678万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王俊玲辩称,第三人启利公司虚假宣传证券融资，我丈夫吕建伟轻信了启利公司的谎言借一身债配资炒股，后来又把我拉下水借钱跟着配资炒股，谁知启利公司不仅是没有合法的经营证券融资业务的资质，连最起码的风险控制能力也没有。合同上约定的好好的启利公司保证我们资金安全，给我们提供专业的资金监管服务，还为我们资金安全提供担保。结果是什么，我这边放心的炒股，那边什么时候资金到约定的预警线、补仓线、强制平仓线启利公司就没人告诉我，到现在我也不知道他这线是怎么设定和计算的。启利公司收着高额的资金使用费，却没有能力控制好风险，把我投的钱亏完了不说，反过来还假借黄驰玲之名来起诉我。
我根本就认识黄驰玲，也没有见过面，原告是个九零年出生的女孩子，家还是农村的，没有正式职业，她哪来几百万与被告配资合作炒股。按合同规定，配资资金是黄驰玲提供的，证券账户是黄驰玲开立的，密码也是黄驰玲设定的，强制平仓权是黄驰玲独享的，启利公司强制平仓有授权吗；启利公司是提供资金监管服务的一方，是保证配资资金安全的一方，有什么权利去让配资方黄驰玲被强制平仓；结论就是黄驰玲就不是真实的配资方。
被告吕建伟辩称，关于夫妻债务问题，我作为配偶一方是否应当承担责任，我认为配资是为了炒股所用，并非用于夫妻共同生活，本案应当驳回对我的起诉。
第三人启利公司辩称：合同上约定了三方的权利义务，及三方签字，被告陈述不认识原告，但是从合同看被告对风险的把控是清楚的，被告陈述的理由没有客观依据；被告的陈述不能否认涉案账户是由其操作，关于平仓线把控在与被告，同时我方提醒过被告，但是被告以有上升空间为由其提供担保不要强制平仓，我方不存在过错，由此产生的风险应由其负责。
经审理查明，2015年1月5日，原告黄弛玲（甲方、贷方）与被告王俊玲（乙方、借方）、第三人启利公司（丙方）签订《证券资金借贷协议》一份，约定原告将900万元资金（借贷资金）出借给被告王俊玲供其投资证券交易使用，乙方出资300万元（风险保证金），各方同意由甲方本人开设证券交易专用账户，并于合同生效之日将900万元转入该证券账户，并即时向乙方和丙方提供交易账户及密码，乙方确认900万元到达证券账户后，将300万元风险保证金转入甲方指定的银行账户并即时转入证券账户；甲乙双方委托丙方提供资金监管服务，丙方为甲乙双方的资金安全提供担保，若因丙方监管不力导致甲乙任何一方违约给另一方造成损失的，丙方应承担连带保证责任。关于证券操作规则，协议约定乙方负责实际操作证券账户上的股票买卖交易，由丙方提供实时监控服务；在交易过程中，乙方未取得甲方的书面同意，不得以任何理由修改交易密码，否则构成违约，应赔偿由此给甲方造成的全部损失，同时甲方有权紧急处理账户余额。还约定：1、当证券账户余额扣除借贷资金后剩余的乙方的风险保证金低于初始金额的60%，乙方必须无条件于下一交易日开盘前追加保证金至初始金额的60%。如未按时补足，甲方有权授权丙方更改交易密码，限制乙方的买入交易，并将证券账户持仓按市价减至总资产的60%；2、当证券账户风险保证金低于初始金额的50%，乙方必须无条件于下一交易日开盘前追加保证金至初始金额的60%，如未按时补足，甲方有权授权丙方更改交易密码，限制乙方的买入交易，并将证券账户持仓按市价减至总资产的50%；3、当证券账户风险保证金低于初始金额的40%，甲方有权随时进行股票交易或强制平仓，无须征得乙方同意；甲方强制平仓后，有权锁定账户，停止交易，并可以将证券账户上的资金转入银行账户。甲方取出其借贷资金及其他依约若存在的应收款后，剩余资金归乙方所有，并转入乙方银行账户；4、因乙方违约造成强制平仓等情况，乙方所购的股票市值增减，造成的损失均由乙方承担。关于甲方权利，合同约定甲方除本协议约定情况外，不得强制平仓账户上的股票，如果因行情急剧变化，乙方操作失误，系统性风险影响等导致证券账户中甲方借贷资金损失，即账户平仓后的资产总和小于甲方借贷资金，差额部分由乙方承担，乙方应于两日内无条件补足差额，甲方对差额部分具有追偿权。关于费用的计算及支付，合同约定乙方按甲方借贷资金的1.3%/月按期（自然月）向丙方支付资金使用费，共计117000元/月，丙方在收到上述费用一个工作日内按借贷资金1%的比例向甲方支付资金使用费，共计90000元/月。协议约定有效期为2015年1月9日至2015年4月8日，交约定协议有效期满后，三方愿继续合作，可按本协议有效期自动向后顺延一个合同周期。协议签订的同时，被告王俊玲还签署《风险告知书》，确认已阅读并理解证券资金借贷协议相关规则和风险揭示的内容。《风险告知书》内容：1、为您选择的是以风险保证金形式向出资人借资进行证券交易，需自行承担全部市场风险的交易风险，享有交易账户的收益权，您所选择的投资方式属于杠杆交易，对此您应有充分的认识和承担风险的心理准备；2、作为协议一方，您需明了出资人的资金是不承担风险的，您需要按期支付资金使用费……；3、为保障出资人的基本利益，协议中第七条“风险管理规定”中明确规定了对您的风险进行管控的风险警示线、补仓线和强平线，对各条风险线的比例及具体风控方式都作了明确规定。2015年4月10日王俊玲盈利200万元转为风险保证金,原告又向其证券账户内转入600万元。2015年6月至7月初股市连续下跌，原告称至7月初证券账户达到了约定的强制平仓线，原告通过第三人启利公司要求被告追加保证金至风控线之内，因被告一直未追加，2015年7月6日，原告授权第三人启利公司进行强制平仓并修改密码锁定账户，平仓后原告借贷资金损失5519676.78元。
上述事实，由原告提供证券资金借贷协议、风险告知书、银行卡账户交易明细、股票明细对账单、担保书，第三人提供资金往来统计表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，2015年1月5日，原告黄弛玲与被告王俊玲、第三人启利公司签订的《证券资金借贷协议》，从协议内容看，王俊玲向原告黄弛玲交纳风险保证金，原告按杠杆比例，将自有资金出借给王俊玲用于买卖股票，并固定收取或按盈比例收取利息及管理费，王俊玲将买入的股票及保证金让与给原告作担保，设定警戒线和平仓线，原告有权有资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息。该协议内容完全符合场外股票融资合同的性质，故该协议名为证券资金借贷，实为场外股票融资合同。《中华人民共和国证券法》第一百六十六条规定证券账户实名制，投资者必须以其自已的名义申请开设证券账户；第八十条规定禁止出借自已或他人的证券账户进行交易。本案协议约定王俊玲以原告名义开设的证券账户进行股票交易，违反法律强制性规定，且从协议内容看原告不承担任何投资风险，固定收益条款违背风险共担的投资原则，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定第四项和第五项的情形，应属无效合同。在协议履行过程中,2015年6月至7月初期间因股市市值下跌至平仓线时,原告没有按约强行平仓,直至2015年7月6日才强行平仓,扩大了损失,原告就扩大损失部分无权主张;现因原告未能提供股票市值触及平仓线的时间节点及交易的有关证据,应承担举证不能的法律后果。故原告现诉请要求被告王俊玲承担借款本金与股票实际平仓市值减扣后不足部分损失5519676.78元,不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）、（五）项、《中华人民共和国证券法》第一百六十六条、第八十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄弛玲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44430元、财产保全费5000元及公告费400元，由黄弛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 颖