河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6868号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市中华路与新华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：刘勇，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告：乔结，女，1978年1月11日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司新郑支行（以下简称中国银行新郑支行）与被告刘勇、乔结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新郑支行的委托诉讼代理人尹凯、尹炜到庭参加诉讼，被告刘勇、乔结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行新郑支行向本院提出诉请：1、请求判令被告偿还贷款本息117514.29元（利息及罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费6000元，共计123514.29元；2、请求依法确认原告对位于和××镇大连××南侧××路西侧正商·红溪谷61号楼2单元3层302号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，借款人刘勇因购买住房与中国银行新郑支行签订了《个人一手住房贷款合同》，中国银行新郑支行向刘勇共发放贷款230000元，刘勇用其购买的位于和××镇大连××南侧××路西侧正商·红溪谷61号楼2单元3层302号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后中国银行新郑支行依约向刘勇发放了贷款，但刘勇在偿还贷款的过程中，未按合同约定履行还款义务，中国银行新郑支行多次催要无果，故诉至本院。
被告刘勇、乔结未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月1日，借款人刘勇与中国银行新郑支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定刘勇向中国银行新郑支行贷款230000元，用于购买位于和××镇大连××南侧××路西侧正商·红溪谷61号楼2单元3层302号房产；贷款期限为60个月，即自2014年8月1日至2019年8月1日（自贷款人实际放款日起算）；贷款利率按照浮动利率执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，第一个浮动周期内贷款月利率为6.4‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；结息和付息方式采取按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；关于贷款的发放，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：新郑正商置业有限公司，账号为：26×××39）；贷款的偿还采取按月等额本息还款方式，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款总期数为60期，还款日为每月的1日；担保方式为抵押担保，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人新郑正商置业有限公司提供阶段性连带责任保证。附件一通用条款中对违约行为进行明确约定，未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约行为，出现该违约行为时贷款人有权宣布本合同向下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，刘勇与中国银行新郑支行签订《新郑市预购商品房抵押合同》一份，约定刘勇以位于和××镇大连××南侧××路西侧正商·红溪谷61号楼2单元3层302号房产提供抵押担保；担保的范围包括：主债权向下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；约定刘勇在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还贷款的，中国银行新郑支行有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。合同签订后，双方于2014年8月7日办理了《新郑市预购商品房抵押登记证明》（证明号1407009649），该抵押登记证明记载：抵押权人为中国银行股份有限公司新郑支行；抵押人：刘勇；商品房买卖合同号为140××××1406；房屋坐落为和××镇大连××南侧××路西侧正商·红溪谷61号楼2单元3层302；权利价值为230000元；履债期限为2014年8月1日至2019年8月1日。
2014年5月18日乔结与中国银行新郑支行签订《共同还款承诺书》，乔结承诺为借款人刘勇因购买的和××镇大连××南侧××路西侧正商·红溪谷61号楼2单元3层302号房产在中国银行新郑支行的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。沙永康承诺与胡丹丹共同偿还上述借款，在乔结未按时偿还时，刘勇亦未履行共同还款责任。
合同签订后，中国银行新郑支行于2014年8月28日向刘勇发放借款230000元，当期执行年利率为7.86%。合同履行过程中，刘勇共逾期13期，截至2017年9月8日，尚有1期未偿还，欠借款本金105150.35及应收利息、罚息506.89元，共计105657.24元未偿还，之后的本息仍未偿还。
另查明，刘勇与乔结系于2001年1月18日登记结婚，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述，《共同还款承诺书》《个人商业用房贷款合同》《新郑市预购商品房抵押合同》《中国银行零售贷款借据》《结婚证》《逾期未还款查询单》《放款信息单》《个人贷款未收应还本息清单》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2014年8月1日，中国银行新郑支行与刘勇签订的《个人商业用房贷款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》及于2014年5月18日与乔结签订的《共同还款承诺书》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在中国银行新郑支行依约向刘勇发放贷款后，刘勇未按合同约定按期及时偿还其在中国银行新郑支行的贷款本息，应当承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。并且乔结承诺为借款人刘勇因购买上述房产在中国银行新郑支行的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息，在刘勇未能按时偿还上述欠款时，乔结应当承担共同还款义务。故中国银行新郑支行要求刘勇、乔结偿还借款本金105150.35元及截至2017年9月8日的利息、罚息506.89元，并按合同约定支付自2017年9月9日起至实际还清借款之日止利息、罚息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。涉案抵押房产已经办理了抵押登记手续，中国银行新郑支行的抵押权已经设立，如刘勇不履行上述债务，中国银行新郑支行有权就上述抵押房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国银行新郑支行虽有要求刘勇、乔结承担律师费6000元的请求，但未提供相应证据予以证明刘勇、乔结应向中国银行新郑支行支付的律师费数额为6000元，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、乔结应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新郑支行借款本金105150.35元、截至2017年9月8日利息、罚息506.89元，合计105657.24元，并按合同约定支付自2017年9月9日起至实际还清借款之日止的利息、罚息；
二、如被告刘勇、乔结逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司新郑支行有权就被告刘勇所有的位于新郑市和庄镇大连楼路南侧宏达路西侧正商·红溪谷61号楼2单元3层302号房产（商品房买卖合同号1400074****）依法拍卖、变卖的价款在105657.24元及相应利息、罚息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告刘勇、乔结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月十四日
书记员 李延昌