wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢代放，男，1955年4月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽华，女，1959年12月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢即捷，女，1952年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢则巨（系卢即捷之妹），女，1954年2月4日出生，汉族。
再审申请人卢代放与被申请人林丽华、卢即捷物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢代放申请再审称：（一）一审法院未开庭审查本案，属程序违法；（二）卢代放请求确认“协议”、“特留此证据”两份赠予文书合法有效属民事案件范畴，系确认之诉，一、二审法院未予审理错误；（三）卢代放第二、三项诉讼请求系确认之诉，与遗嘱继承案件不属于重复诉讼，法院应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，卢代放诉林丽华、卢即捷物权确认纠纷一案，一审法院虽未开庭审理，但对卢代放进行了询问，故卢代放认为一审法院程序违法的申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”法定再审情形，故其此项申请理由不能成立、
关于卢代放请求确认“协议”是否有效的问题。诉讼的前提是存在纠纷，需要进行争辩予以解决，当事人要求法院解决的诉益要具备必要性和实效性，即法院的裁判结果以能够解决当事人之间的利益冲突为目的，而本案所涉“协议”的相对人林丽华对“协议”的真实性、合法性均无异议，故卢代放请求确认无争议的事实，不符合起诉的条件，一、二审法院驳回其起诉并无不当。卢代放称起诉请求确认“特留此证据”合法性的目的系要求卢即捷出庭作证，因该请求无具体权利、义务指向，亦不属于民事诉讼的受案范围。
对案涉哈尔滨市南岗区进化街27号楼3栋6单元2号房屋的继承问题，业经另案判决，故卢代放要求确认该房屋系卢代放、卢铁男、陈玉兰、卢日坚（林丽华、卢晓宇）共同所有及其本人对上述房产享有份额的诉讼请求，属重复诉讼，一、二审法院未予审理并无不当。
综上，卢代放的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢代放的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢代放，男，1955年4月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽华，女，1959年12月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢即捷，女，1952年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢则巨（系卢即捷之妹），女，1954年2月4日出生，汉族。再审申请人卢代放与被申请人林丽华、卢即捷物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢代放申请再审称：（一）一审法院未开庭审查本案，属程序违法；（二）卢代放请求确认“协议”、“特留此证据”两份赠予文书合法有效属民事案件范畴，系确认之诉，一、二审法院未予审理错误；（三）卢代放第二、三项诉讼请求系确认之诉，与遗嘱继承案件不属于重复诉讼，法院应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，卢代放诉林丽华、卢即捷物权确认纠纷一案，一审法院虽未开庭审理，但对卢代放进行了询问，故卢代放认为一审法院程序违法的申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”法定再审情形，故其此项申请理由不能成立。关于卢代放请求确认“协议”是否有效的问题。诉讼的前提是存在纠纷，需要进行争辩予以解决，当事人要求法院解决的诉益要具备必要性和实效性，即法院的裁判结果以能够解决当事人之间的利益冲突为目的，而本案所涉“协议”的相对人林丽华对“协议”的真实性、合法性均无异议，故卢代放请求确认无争议的事实，不符合起诉的条件，一、二审法院驳回其起诉并无不当。卢代放称起诉请求确认“特留此证据”合法性的目的系要求卢即捷出庭作证，因该请求无具体权利、义务指向，亦不属于民事诉讼的受案范围。对案涉哈尔滨市南岗区进化街27号楼3栋6单元2号房屋的继承问题，业经另案判决，故卢代放要求确认该房屋系卢代放、卢铁男、陈玉兰、卢日坚（林丽华、卢晓宇）共同所有及其本人对上述房产享有份额的诉讼请求，属重复诉讼，一、二审法院未予审理并无不当。综上，卢代放的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢代放的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年九月十五日书记员  李 杭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2957号
原告：陈润莲，女，1953年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：李新民，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地广东省兴宁市，
被告：广州市南粤人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路32号首层。
法定代表人：李新民。
原告陈润莲诉被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈润莲到庭参加了诉讼。被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司（简称南粤人力公司）下落不明，经本院公告期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定由原告借款30万元给被告李新民，借款期限自2015年4月10日起至2017年4月9日，李新民每月支付利息6999元。若一方违约应支付本金的30%违约金给对方。被告南粤人力公司为本借款合同承担连带保证责任。
合同签订后，原告支付了30万元给李新民，被告李新民在2015年5月8日、6月8日每月归还本金12501元及利息6999元，从2015年7月8日起，被告停止向原告支付借款利息，并已潜逃。现起诉要求：1、被告李新民归还原告借款本金274998元及从2015年7月1日起每月支付利息6999元，利息计算至实际还款之日止；2、被告李新民向原告支付合同违约金82499.4元；3、被告南粤人力公司对李新民的上述债务承担连带清偿责任，4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李新民、南粤人力公司没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月10日，原告（甲方，出借方）与被告李新民（乙方，借款方）、南粤人力公司（丙方，担保方）共同签订《个人借款合同》，合同约定：乙方因个人业务发展需要，现向甲方借款，丙方自愿为乙方借款提供担保，甲方同意丙方作为担保人，借款金额30万元，每月8日还本金12501元，支付甲方利息6999元，借款期限从2015年4月10日起至2017年4月10日止，借款期满，乙方应一次性无息返还借款金额；甲乙双方如有一方违约，违约方要付本金的30%给对方作为违约金；丙方为乙方本借款合同承担连带保证责任，保证担保的范围包括甲方借款金额及利息的正常支付。同日，原告向被告李新民交付了30万元，被告李新民在上述借款合同第二页下方收据上签名确认收到原告的30万元。被告李新民借款后，按每月6999元支付本案借款的利息至2015年6月，从2015年7月开始欠付利息，归还了本金25002元，余下借款本金274998元至今未还。
本院认为：原告与两被告签订了《个人借款合同》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，原告起诉要求被告李新民归还借款本金274998元以及尚欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，尚欠借款本金为274998元，原告要求计付利息每月6999元，即月利率2.545%，超过上述司法解释规定的合法范围，应按年利率24%计算为宜，根据合同约定，被告李新民应自2015年7月8日起按年利率24%计算利息给原告。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，由于原告主张的利息已经达到了年利率24%，故对其要求支付的违约金，本院不予支持。
原告要求被告南粤人力公司对李新民应返还的借款本金及利息承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李新民在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金274998元，并从2015年7月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付欠款利息；
二、被告广州市南粤人力资源服务有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由原告负担1627元，由被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司共同负担3798元。被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯颖怡
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2700号
原告：张文亮。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，统一社会信用代码911201036906611634。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王承铭
二〇一八年三月二十一日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2700号原告：张文亮。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，统一社会信用代码911201036906611634。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王承铭二〇一八年三月二十一日书记员  张骏蓬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11091号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈海彬，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证地址广东省江门市新会区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈海彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告陈海彬拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈海彬向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金39506.86元、利息7595.52元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）2237.47元、手续费892.36元（暂计至2017年3月23日共计50232.21元，2017年3月24日起偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告陈海彬向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭
庭审中，原告农行中山分行称被告陈海彬在起诉后有还款，故明确截止2017年9月26日被告陈海彬尚欠本金39456.86元、利息9043元、滞纳金2237.47元、手续费892.36元，合计51629.69元。另，原告农行中山分行明确手续费是指“账单分期”分期付款业务和“消费分期”分期付款业务手续费，且明确滞纳金计收至2016年8月3日，之后不再计收，亦不计收违约金。
被告陈海彬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山中炬支行（以下简称农行中炬支行）。
申请人、持卡人：陈海彬。
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。
欠款情况：截至2017年9月26日，陈海彬尚欠信用卡透支本金39456.86元、利息9043元、滞纳金2237.47元（截至2016年8月3日，之后没有再产生）、手续费892.36元，合计51629.69元。
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查：农行中炬支行隶属于农行火炬高技术产业开发区支行，农行火炬高技术产业开发区支行出具《声明》，确认本案对陈海彬的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，陈海彬向农行中炬支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行中炬支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行中炬支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。陈海彬使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，陈海彬欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且陈海彬没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由陈海彬承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。陈海彬经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月26日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计51629.69元，以及从2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告陈海彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，由被告陈海彬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11091号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈海彬，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证地址广东省江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈海彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告陈海彬拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈海彬向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金39506.86元、利息7595.52元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）2237.47元、手续费892.36元（暂计至2017年3月23日共计50232.21元，2017年3月24日起偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告陈海彬向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭庭审中，原告农行中山分行称被告陈海彬在起诉后有还款，故明确截止2017年9月26日被告陈海彬尚欠本金39456.86元、利息9043元、滞纳金2237.47元、手续费892.36元，合计51629.69元。另，原告农行中山分行明确手续费是指“账单分期”分期付款业务和“消费分期”分期付款业务手续费，且明确滞纳金计收至2016年8月3日，之后不再计收，亦不计收违约金。被告陈海彬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山中炬支行（以下简称农行中炬支行）。申请人、持卡人：陈海彬。信用卡卡号：62×××42。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年9月26日，陈海彬尚欠信用卡透支本金39456.86元、利息9043元、滞纳金2237.47元（截至2016年8月3日，之后没有再产生）、手续费892.36元，合计51629.69元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行中炬支行隶属于农行火炬高技术产业开发区支行，农行火炬高技术产业开发区支行出具《声明》，确认本案对陈海彬的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，陈海彬向农行中炬支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行中炬支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行中炬支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。陈海彬使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，陈海彬欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且陈海彬没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由陈海彬承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。陈海彬经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈海彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月26日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计51629.69元，以及从2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告陈海彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，由被告陈海彬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月七日书 记 员  廖柳茹黄婷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2109号
申请执行人胡水香
被执行人徐兆余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00124号，依法向被执行人徐兆余发出执行通知书，责令被执行人徐兆余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐兆余未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐兆余（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑岚岚
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第270号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人李金明，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人李淑金，女，1985年4月21日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第422号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李金明、李淑金违法多生育一个子女的行为，于2014年6月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年10月25日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第422号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人李金明、李淑金依法送达了永计生征决（2014）第422号征收社会抚养费决定书，并于2014年12月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人李金明、李淑金未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李金明、李淑金作出的永计生征决（2014）第422号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第422号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年四月二十四日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第270号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘。
被执行人康志火。
被执行人康海英。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请备案执行，于2015年3月23日立案受理康志火、康海英计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以康志火、康海英于2011年10月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月12日作出了永人口计生（玉）征决字（2014）第42号征收社会抚养费决定书，决定对康志火、康海英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月13日、2014年6月30日向康志火、康海英依法送达了永人口计生（玉）征决字（2014）第42号征收社会抚养费决定书、永人口计生（玉）征催（2014）47号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉）征决字（2014）第42号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康志火、康海英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康志火、康海英应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第270号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人熊培沨，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人赖春英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第20035号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月12日以被申请执行人熊培沨、赖春英属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第20035号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年10月22日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人熊培沨、赖春英在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人熊培沨、赖春英作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第20035号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人熊培沨、赖春英应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 赖 伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周大凡，男。
委托代理人：周国松，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国松，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德琼，女。
第三人：李桂珍，女。
第三人：周大志，男。
第三人：周大会，女。
第三人：周大秀，女。
第三人：谭明雄，男。
再审申请人周大凡、周国松因与被申请人李德琼及第三人李桂珍、周大志、周大会、周大秀、谭明雄共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民一终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周大凡、周国松申请再审称：1、周国容已农转非，不是周大凡户的户内成员，没有分到土地，原审判决将周国容作为林木的权利人参与分配林木补偿款错误。3、黄绿秀在去世之前“车田”林地已经被征收，“车田”林地的补偿款应按十人平均分配，“杨家林”的补偿款应按九人平均分配。综上，申请人已多支付被申请人5417.87元，二审判决错误。为此，请求再审改判。
本院认为，上世纪六十年代初，民建村按照当时的政策划“车田”、“杨家林”等处的林地为周长明户的自留山。1984年，原周长明户取得的自留山登记在周大凡户，周大凡取得《自留山使用证》。2008年进行林权制度改革时，周大凡将其名下的上述林地变更登记在其子周国松名下。故现在周国松名下的“车田”、“杨家林”林地系上世纪六十年代初民建村划给周长明户的自留山，周国容当时系该户内具有民建村集体经济组织资格的家庭成员之一。而林木补偿款属林木所有权及管理权利益的补偿，自留山入户时的集体经济组织成员对该自留山的林木享有所有权，故周国容对该自留山的林木享有相应的权益，周大凡、周国松主张周国容不应作为林木的权利人参与分配林木补偿款的理由不能成立。经审查，一审判决认定“车田”山林被征收时，以周国松为承包户主的成员有十人，即周大凡、黄禄秀、李德琼、周国松、周黎、周春江、周娅、周国英、周国兰、周国凤。本院在二审中，只是未认定周娅为该林地的户内成员身份，确认了包含黄禄秀在内的其余九人为该林地的户内成员身份，并未取消黄禄秀在“车田”林地上的成员利益。
综上，周大凡、周国松的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周大凡、周国松的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 铁
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执446号
申请执行人：聂鹏，男，1977年6月22日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人：刘可，女，1978年12月25日生，满族，无职业，住吉林市。
本院在执行申请执行人聂鹏与被执行人刘可民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘可在农业银行的银行存款帐户，2016年8月5日双方当事人自行达成执行和解协议，以物抵债。执行费8623元由申请执行人聂鹏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初365号民事调解书的内容双方当事人已达成执行和解协议，终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年九月十七日
书 记 员 于源澎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第788号
原告：余姚市舜吉塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇工业园区。
法定代表人：鲁忠苗，该公司总经理。
委托代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市华鑫密胺制品有限公司。住所地：江苏省溧阳市南渡镇强埠工业园北大街*号。
法定代表人：张蓓，该公司总经理。
被告：江苏利仁国际贸易有限公司。住所地：江苏省溧阳市南渡镇强埠工业园北大街*号*幢。
法定代表人：沈华俊，该公司总经理。
被告：沈华俊。
委托代理人：周飞，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所实习律师。
原告余姚市舜吉塑化有限公司为与被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司、江苏利仁国际贸易有限公司、沈华俊买卖合同纠纷一案于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜吉塑化有限公司的委托代理人李文佳，被告沈华俊的委托代理人周飞、秦琪到庭参加诉讼。被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司、江苏利仁国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜吉塑化有限公司起诉称：原告与被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司之间一直有三聚氰胺树脂成型粉买卖业务往来，截止2014年2月28日，经双方对账，该被告共欠原告货款1029939元。2014年3月18日，该被告向原告出具付款承诺书，确认尚欠原告货款1029939元，并承诺于同年3月30日支付货款129939元，余款900000元自同年5月7日起至2015年1月7日止，每月7日前支付100000元，并按月利率0.68%支付利息。此后，被告于2014年4月1日支付货款129939元，5月14日支付货款48880元，支付利息6120元，5月21日支付货款51120元，7月1日支付货款3740元，支付利息5440元。2015年3月9日，被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司再次向原告承诺，截至当年3月底应付原告利息27556.62元，于当年3月20日前付清；所欠货款772260元，于2015年4月起每月支付50000元。被告江苏利仁国际贸易有限公司、被告沈华俊向原告承诺，对上述债务愿意担保支付。但被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司仅于2015年4月14日支付利息27556.62元，货款772260元至今未付。为此诉请法院判令：一、被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司支付原告货款772260元；二、被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司向原告支付逾期付款利�（按所欠货款772260元、月利率0.68%，自2015年4月1日起计算至判决确定的履行日止）；三、被告江苏利仁国际贸易有限公司、沈华俊对上述一、二项货款及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。原告变更后的诉讼请求为：一、被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司支付原告货款772260元，并按银行同期贷款利率支付原告自2015年4月21日起计算至判决确定的履行日止的利息；二、被告江苏利仁国际贸易有限公司、被告沈华俊对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司、被告江苏利仁国际贸易有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
被告沈华俊答辩称：被告沈华俊签字是代表公司的职务行为，并非代表个人，因此，被告沈华俊未提供担保，不承担担保责任，利息由法院认定。
为证明自己�主张，原告提交了证据买卖合同传真件一份、付款承诺书二份。被告沈华俊质证认为对付款承诺书无异议，但买卖合同原告应提供原件。经审查，本院对付款承诺书的真实性予以认定，对于买卖合同，原告虽未提供原件，但有付款承诺书相印证，故对原告与被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司之间存在买卖关系的事实予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原告与被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司之间一直有三聚氰胺树脂成型粉买卖业务往来，2014年3月18日，该被告向原告出具付款承诺书一份，确认截止2014年2月28日尚欠原告货款1029939元，并承诺于2014年3月起逐月分十次付清。后该被告陆续支付了部分货款及利息。2015年3月9日，该被告在上述承诺书复印件下方再次补充承诺：以上款项其中货款772260元，利息27556.62元（2015年3月底止）尚未支付。我公司承诺本月20日前先支付利息27556.62元，下月起逐月支付货款50000元及相应利息，付款日期为当月20日前。同日，被告沈华俊、被告江苏利仁国际贸易有限公司作为担保人在承诺书上签字、盖章，为上述债务提供了担保。后被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司于2015年4月14日支付了利息27556.62元，货款772260元三被告至今未付。
本院认为：原告与被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。该被告尚欠原告货款772260元属实，应予支付。现其未按承诺的期限付款，依法应支付相应的利息。被告江苏利仁国际贸易有限公司、被告沈华俊为上述债务提供了担保，依法应承担连带清偿责任。被告沈华俊辩称，其在担保人一栏签字行为系职务行为，个人不承担担保责任。本院认为，担保人一栏同时签有沈华俊个人姓名和江苏利仁国际贸易有限公司名称，该公司也加盖了公章，且沈华俊的个人签名在公司之前，故沈华俊个人签名行为和公司签名盖章行为系并列关系而非从属关系，据此，两被告提供担保的意思表示明确且各自成立，故该被告的答辩意见本院不予采纳。被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司、被告江苏利仁国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司支付原告余姚市舜吉塑化有限公司货款772260元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年4月21日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告江苏利仁国际贸易有限公司、被告沈华俊对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11523元，减半收取5762元，财产保全费4620元，合计10382元，由被告溧阳市华鑫密胺制品有限公司、江苏利仁国际贸易有限公司、沈华俊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十一月五日
代书记员 段青波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保215号之一
申请人：王玉聪，男，汉族，1968年11月12日生，住所地乌鲁木齐市。
担保人：马妙云，女，汉族，1970年3月17日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：王福顺，男，汉族，1963年10月1日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：叶春琴，女，汉族，1965年4月17日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人王玉聪与被申请人王福顺、叶春琴因民间借贷纠纷，申请人王玉聪于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王福顺、叶春琴价值1782584.13元的财产，并提供申请人王玉聪、担保人马妙云的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人王玉聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人王玉聪、担保人马妙云的房屋及对应的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月十七日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保215号申请人：王玉聪，男，汉族，1968年11月12日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：王福顺，男，汉族，1963年10月1日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：叶春琴，女，汉族，1965年4月17日生，住所地乌鲁木齐市。申请人王玉聪与被申请人王福顺、叶春琴因民间借贷纠纷，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王福顺、叶春琴价值1782584.13元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人王玉聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王福顺、叶春琴价值1782584.13元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月十七日书记员 刘陆洋
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00381号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人宋某，男，196X年XX月XX日出生于辽宁省开原市，身份证号码211********，汉族，高中文化，无职业，被捕前住辽宁省开原市XXXXX。曾于1993年因流氓行为被劳动教养二年；1999年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1999年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月因犯故意伤害罪被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年12月11日刑满释放。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第358号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王文利（副检察长）、代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人宋某于2014年6月26日凌晨4时许，在葫芦岛市连山区碧海蓝天洗浴中心二楼休闲大厅，趁被害人康X熟睡之机，窃取康X手牌钥匙后，打开其更衣箱，盗走人民币1，480.00元。
被告人宋某伙同冯X（另案处理）于2014年5月28日凌晨4时30分许，在辽阳市白塔区胜利路嘉年华洗浴休闲大厅，趁被害人牛XX熟睡之机，窃取牛XX手牌钥匙后，打开其更衣箱，盗走人民币2，600.00元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康X、牛XX的陈述，证人宋某X、王X、任XX的证言，同案犯冯X供述，辨认笔录，指认犯罪现场照片，扣押发还物品清单，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，公诉意见予以采纳。被告人宋某有多次犯罪前科，又系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币
8，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年十月十三日
书记员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00381号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人宋某，男，196X年XX月XX日出生于辽宁省开原市，身份证号码211********，汉族，高中文化，无职业，被捕前住辽宁省开原市XXXXX。曾于1993年因流氓行为被劳动教养二年；1999年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1999年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月因犯故意伤害罪被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年12月11日刑满释放。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第358号起诉书指控被告人宋X犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王文利（副检察长）、代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人宋X到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人宋X于2014年6月26日凌晨4时许，在葫芦岛市连山区碧海蓝天洗浴中心二楼休闲大厅，趁被害人康X熟睡之机，窃取康X手牌钥匙后，打开其更衣箱，盗走人民币1，480.00元。
被告人宋X伙同冯X（另案处理）于2014年5月28日凌晨4时30分许，在辽阳市白塔区胜利路嘉年华洗浴休闲大厅，趁被害人牛XX熟睡之机，窃取牛XX手牌钥匙后，打开其更衣箱，盗走人民币2，600.00元。
上述事实，被告人宋X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康X、牛XX的陈述，证人宋XX、王X、任XX的证言，同案犯冯X供述，辨认笔录，指认犯罪现场照片，扣押发还物品清单，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋X秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，公诉意见予以采纳。被告人宋X有多次犯罪前科，又系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。被告人宋X当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币
8，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年十月十三日
书记员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00381号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人宋X，男，196X年XX月XX日出生于辽宁省开原市，身份证号码211********，汉族，高中文化，无职业，被捕前住辽宁省开原市XXXXX。曾于1993年因流氓行为被劳动教养二年；1999年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1999年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月因犯故意伤害罪被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年12月11日刑满释放。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第358号起诉书指控被告人宋X犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王文利（副检察长）、代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人宋X到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人宋X于2014年6月26日凌晨4时许，在葫芦岛市连山区碧海蓝天洗浴中心二楼休闲大厅，趁被害人康X熟睡之机，窃取康X手牌钥匙后，打开其更衣箱，盗走人民币1，480.00元。
被告人宋X伙同冯X（另案处理）于2014年5月28日凌晨4时30分许，在辽阳市白塔区胜利路嘉年华洗浴休闲大厅，趁被害人牛XX熟睡之机，窃取牛XX手牌钥匙后，打开其更衣箱，盗走人民币2，600.00元。
上述事实，被告人宋X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康X、牛XX的陈述，证人宋XX、王X、任XX的证言，同案犯冯X供述，辨认笔录，指认犯罪现场照片，扣押发还物品清单，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋X秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，公诉意见予以采纳。被告人宋X有多次犯罪前科，又系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。被告人宋X当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币
8，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年十月十三日
书记员 李玉鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3081号
原告：张九龙，男，1992年7月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：马心峰，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：齐秀秀，女，1995年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张九龙诉被告齐秀秀同居期间财产纠纷一案中，原告张九龙于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求对被告齐秀秀撤回起诉。
本院认为：原告张九龙的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张九龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一六年七月二十五日
书记员 李建彬
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第331号
原告赵某某，男。
被告曹某某，女。
原告赵某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员罗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告因性格不合而长期分居，夫妻关系名存实亡。1995年，被告曹某某患病，两人开始无夫妻生活。原、被告现共有的150平方米房屋及屋内家电、家具，两人各分50%，但为便利被告生活，原告愿意将房屋暂借给被告使用。在被告曹某某处的现金28000元归其所有，而属原告赵某某的每月养老金1537元，不再每月支付被告生活费500元。原、被告共有地基400平�米，已被婚生子赵甲建房。被告曹某某应由赵甲负责赡养。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；原、被告的夫妻共同财产各分一半；被告曹某某由婚生子赵甲负责赡养。
被告曹某某辩称：原、被告是自由恋爱结婚的，夫妻感情基础较好。虽然被告曹某某患病，但不能作为离婚的理由。原告陈述的房屋地基是包括儿子赵甲等五人在内的地基，房屋也是赵甲建的，不能分割。原告在这套房屋内只买了洗衣机、电视机、空调、冰箱各一台。在被告曹某某处的现金只有8000元，原告必须每月支付被告500元生活费。原、被告没有分居生活，被告曹某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1970年上半年自由恋爱，1971年5月1日结婚，未办理结婚登记，先后生育子女赵甲和赵建波。原、被告婚后夫妻关系尚可，在婚姻存续期间有坐落于益阳市资�区长春经济开发区五里堆社区接城堤村茶元咀房屋一套、屋内洗衣机、电视机、空调、冰箱各一台和现金8000元，没有夫妻共同债权债务。现原告认为，原、被告已分居生活十八年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有益阳市长春工业园接城堤资产管理委员会出具的证明二份明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且双方不具备离婚的法定情形，加之被告不同意离婚，说明双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一五年六月五日
代理书记员 郭 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初58号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人叶某财,男,汉族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区来宾市。因本案,于2016年10月29日被羁押并被刑事拘留,2016年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4948号起诉书，指控被告人叶某财犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月29日凌晨2时许,被告人叶某财在深圳市龙岗宝龙工业城某公司宿舍起床时发现对面宿舍房门没有上锁,于是光脚进入将被害人方某某放在床头充电的一部IPHONE6S
PLUS64G手机(经估价值5138元人民币)及被害人钟某某某放在床头充电的一部VIVO
X6D手机(经估价值1657元人民币)盗走,在离开时被被害人发现,两名被害人立刻追出房间,但叶某财逃脱。后经过查看监控发现是叶某财所为便向深圳市公安局龙岗分局报警。2016年10月29日中午12时许,被告人叶某财返回时,在停车场被民警抓获并从其身上缴回被盗手机两部。
本院意见
|
被告人叶某财的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人叶某财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日至2017年3月28日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初58号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人叶某财,男,汉族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区来宾市。因本案,于2016年10月29日被羁押并被刑事拘留,2016年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4948号起诉书，指控被告人叶某财犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月29日凌晨2时许,被告人叶某财在深圳市龙岗宝龙工业城某公司宿舍起床时发现对面宿舍房门没有上锁,于是光脚进入将被害人方某某放在床头充电的一部IPHONE6S PLUS64G手机(经估价值5138元人民币)及被害人钟某某某放在床头充电的一部VIVO X6D手机(经估价值1657元人民币)盗走,在离开时被被害人发现,两名被害人立刻追出房间,但叶某财逃脱。后经过查看监控发现是叶某财所为便向深圳市公安局龙岗分局报警。2016年10月29日中午12时许,被告人叶某财返回时,在停车场被民警抓获并从其身上缴回被盗手机两部。																															本院意见																							被告人叶某财的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人叶某财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日至2017年3月28日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年一月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1087号
申请执行人：祝德容，女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴建英，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人祝德容依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市市中区嘉林织布厂一次性支付拖欠工资及经济补偿金共计人民币46500元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与吴建英、罗秀花等45人申请执行乐山市市中区嘉林织布厂劳动争议45案并案执行。现双方当事人自愿达成执行和解，即申请执行人同意被执行人一次性支付工资6221元后（已支付），自愿放弃对本案剩余款项的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄睿
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保114号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇内环路8号。
法定代表人周再清，系该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人赵伟，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人王兴兵，男，1980年9月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人李志容，女，1982年7月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
申请人依据永卫计生征决字[2017]第3229号征收社会抚养费决定书，于2018年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人王兴兵、李志容价值61184元的财产进行保全。本院以（2018）湘1023财保27号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人王兴兵、李志容价值61184元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王兴兵、李志容银行存款61184元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱钢权
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4572号
原告：付慧，女，1981年10月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：熊斌，系原告丈夫。
被告：方秋红，女，1968年9月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万国庆，男，1965年9月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告付慧与被告方秋红、万国庆民间借贷纠纷一案中，原告付慧向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告22万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并以担保人熊志生名下的房屋作为担保。
本院认为，原告付慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人熊志生名下的坐落于南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区9栋1单元207室房屋。
二、冻结被告方秋红、万国庆名下22万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳磊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保14号
申请人：饶靖，男，1991年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：英山县大众房业有限公司。
法定代表人：方旺林，董事长。
住所地：英山县温泉镇金石路26号。统一社会信用代码：91421124180613006C。
第三人：郭冬清，女，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
第三人：饶小力，男，1971年12月3日，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人饶靖于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法冻结被申请人英山县大众房业有限公司的银行存款1650000元。第三人郭冬清、饶小力以其房产一套为申请人饶靖提供担保。
本院经审查认为：申请人饶靖的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，冻结被申请人英山县大众房业有限公司银行存款1650000元（开户行：湖北英山农村商业银行股份有限公司，账号：82×××35）。
二，查封第三人郭冬清、饶小力所有位于浠水县清泉宪司坳社区（沿河大道）房产一套（房权证清泉字第××号）。
查封、冻结期限一年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ： 张 点
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2670号
原告蒲吉利，男，1981年9月26日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，个体工商户，住西吉县。
被告苏晓龙，男，现年35岁，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告蒲吉利诉被告苏晓龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告蒲吉利诉称，2007年1月20日，被告在原告经营的店里以4500元的价格购买了一辆摩托车，被告以其暂无力支付摩托车款，答应同年农历八月份清偿并支付利息，当日出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现请求判令被告支付原告摩托车款4500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的姓名、地址和联系方式多次查找，不能确定被告送达地址，即原告不能提供准确的被告信息，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲吉利的起诉。
案件受理费50元，退回原告蒲吉利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2670号
原告孙受红。
被告李晓霞。
被告董伟。
原告孙受红与被告李晓霞、董伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙受红、被告董伟到庭参加诉讼，被告李晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙受红诉称：原告与被告李晓霞系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年2月16日和3月2日，被告李晓霞分两次向原告借款共计20000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付至今。二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告董伟应承担还款义务。特诉至贵院，请求判令：1.被告付清借款20000元并承担利息；2.诉讼费由被告承担。
被告董伟辩称：我与李晓霞系夫妻关系，但是李晓霞举借的借款并未用于夫妻共同生活，借款我也不知情。
被告李晓霞未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告李晓霞因故向原告孙受红借款10000元，并为原告出具借条一张，载明：今借孙受红人民币壹万圆（￥10000.00）整。借款人：李晓霞2015.2.16。
后被告李晓霞因故向原告孙受红借款10000元，并为原告出具借条一张，载明：今借孙受红人民币现金壹万元整（￥10000.00）。借款人：李晓霞2015.3.2。后原告向被告索款未果，于2015年7月16日诉至本院。
庭审中，被告董伟称李晓霞的借款并未用于夫妻共同生活，但未提交相关证据予以证明。另被告董伟称其与李晓霞于2015年6月30日离婚。
本院所确认的上述事实，有借条和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告孙受红与被告李晓霞之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告欠款不还，形成纠纷应承担全部责任。被告董伟与被告李晓霞曾系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，李晓霞所欠债务系家庭共同债务，董伟亦应承担还款责任。原告要求二被告立即付清欠款20000元之请求于法有据，本院予以支持。关于二被告应支付的利息，因原告与被告李晓霞并未约定借款利息和还款期限，故借款利息应从原告起诉之日（2015年7月16日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告董伟称李晓霞的借款并未用于夫妻共同生活，因其未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。被告李晓霞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓霞、董伟付给原告孙受红借款人民币20000元。
二、被告李晓霞、董伟支付原告孙受红借款20000元自2015年7月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，由被告李晓霞、董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵少馥
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2670号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，地址：武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号，组织机构代码：72826484-2。
法定代表人：苑立东。
委托代理人：鲁鑫，男，该公司法律顾问。
被告：江西省建工集团有限责任公司，地址：南昌市北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。
本院受理原告武汉三源特种建材有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，本院经审查认为：法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告自2012年12月起至今一直在南昌市北京东路956号办公，故南昌市北京东路956号应为被告的住所地，该住所地属南昌市青山湖区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：王奇
审判员 ：符婕
审判员 ：付蕾
二〇一六年三月十七日
书记员 ：胡瑶
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2670号原告：张素芹，女，1963年7月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区，被告：河北旺族种猪有限公司，住所地邢台市内丘县。法定代表人：魏孟杰，男，职务执行董事。被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。法定代表人：魏孟杰，男，职务总经理。原告张素芹诉被告河北旺族种猪有限公司、被告河北旺族饲料集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素芹到庭参加了诉讼，被告河北旺族种猪有限公司、被告河北旺族饲料集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芹向本院提出诉讼请求：要求被告河北旺族种猪有限公司、被告河北旺族饲料集团有限公司连带偿还借款70000元及利息。事实与理由：原告张素芹向被告河北旺族种猪有限公司、被告河北旺族饲料集团有限公司出借70000元，双方约定月息1.15%，期限自2015年1月15日至2015年7月1日。借款到期后被告方未依照约定还款。被告河北旺族种猪有限公司未作答辩。被告河北旺族饲料集团有限公司未作答辩。原告张素芹就诉争事实向本院提交证据情况如下：证据一、联合出借协议书，用以证明该出借协议中有原告张素芹出借款70000元，并约定了借款期限和利息。该证据真实可信，与本案具有直接关联，本院对该证据真实性与关联性予以确认。证据二、被告方收据及原告张素芹转款凭证，原告张素芹用以证明其已经向被告方履行交付借款70000元事实及被告河北旺族种猪有限公司财务负责人出具的收据确认凭证。该证据真实可信，与案件事实具有直接关联，足以原告张素芹给付借款事实，本院对于原告张素芹向被告河北旺族种猪有限公司出借70000元事实予以确认。证据三、2015年5月5日通知书一份，原告张素芹用以证明2015年5月10日后借款本息由被告河北旺族种猪有限公司直接向被告河北旺族种猪有限公司、被告河北旺族饲料集团有限公司支付事实，该证据具有真实性，本院予以确认。证据四、借款还款承诺计划书一份，原告张素芹用以证明被告河北旺族饲料集团有限公司于2015年5月14日自愿作为担保人承担本案借款本息的给付义务，该证据真实可信，直接证明原告张素芹诉请事实，本院予以确认。根据前述证据情况，本院确认案件事实如下：2015年1月15日原告张素芹与案外人李冰、邢台市助业非融资性担保有限公司签署“联合出借协议书”，原告张素芹委托案外人李冰向被告河北旺族种猪有限公司出借人民币70000元，月息1.15%，出借期间为2015年1月15日至2015年7月1日。因被告河北旺族种猪有限公司自2016年8月16日后未能按期支付借款利息，因此与原告张素芹产生纠纷。2015年5月14日被告河北旺族饲料集团有限公司向原告张素芹出具“借款还款承诺计划书”，调整借款利息为月息1%，并自愿为本案借款提供担保，但该公司未能履行相关承诺内容。本院认为，原告张素芹向被告河北旺族种猪有限公司出借70000元事实，证据充分，各该证据之间相互关联、彼此印证，本院对于原告张素芹与被告河北旺族种猪有限公司之间借贷关系予以确认。被告河北旺族饲料集团有限公司自愿对被告河北旺族种猪有限公司本案债务提供连带清偿担保，应依法承担连带清偿责任。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零七条之规定，判决如下：一、被告河北旺族种猪有限公司给付原告张素芹借款70000元及利息（利息以本金70000元按照年息12%自2016年8月17日起计算至实际给付日止）。二、被告河北旺族饲料集团有限公司对被告河北旺族种猪有限公司前款金钱债务承担连带清偿责任。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起三日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元由被告河北旺族种猪有限公司负担，被告河北旺族饲料集团有限公司承担连带缴纳义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张建颖审 判 员  石海云人民陪审员  杨红芳二〇一七年二月十七日书 记 员  吴 欣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3017号
申请执行人谢其平
被执行人陈朝生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01860号，依法向被执行人陈朝生发出执行通知书，责令被执行人陈朝生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝生（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币41995元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3017号
申请执行人谢其平
被执行人周小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01860号，依法向被执行人周小燕发出执行通知书，责令被执行人周小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币41995元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 金建辉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第214号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，男，1977年12月7日生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省岳阳市平江县瓮江镇三合村163号。因犯故意伤害罪于2007年被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2007年10月8日。因本案于2013年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人凌某犯故意伤害罪一案，于2014年1月26日作出（2014）穗增法刑初字第127号刑事判决。原审被告人凌某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月10日22时许，被告人凌某与其朋友童某在增城市新塘镇小迳村牛皮塘公厕门前路段嬉笑打闹。途经的被害人冷某见状，误以为被告人凌某殴打童某，遂与凌某发生争执。过程中，被告人凌某从地上捡起一块砖头打伤冷某头部，后被告人凌某逃离现场。经法医鉴定，被害人冷某伤情为轻伤。2013年10月17日，被告人凌某被抓获归案。
认定上述事实的证据有：受案登记表；抓获经过；被告人凌某的户籍信息资料；现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；扣押物品、文件清单；广州增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2013）第6643号法医学人体损伤程度鉴定书；冷某提供的门诊病历；被害人冷某的陈述以及指认作案现场、作案工具的照片；证人彭某、童某的证言以及对被告人凌某的辨认材料、指认作案现场、作案工具的照片；证人皮某的证言；被告人凌某的供述以及指认作案现场、作案工具的照片等。
原判认为，被告人凌某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害人对事故的引发存有一定的过错，酌情对被告人从轻处罚；被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人凌某提出上诉称：1、其归案后能够如实供述罪行；2、被害人存在一定的过错；3、其有前科，但是并非累犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月10日22时许，被告人凌某与其朋友童某在增城市新塘镇小迳村牛皮塘公厕门前路段嬉闹。被害人冷某途经此处，误以为被告人凌某殴打童某，遂与凌某发生争执。期间，被告人凌某从地上捡起一块砖头打伤冷某头部后逃离现场。经法医鉴定，被害人冷某伤情为轻伤。
认定上述事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人凌某提出其归案后能够如实供述罪行，被害人存在一定的过错，其有前科但并非累犯的意见，经查，原审均对此予以考虑，并相应做出正确量刑处理，上诉人再以此上诉于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 翟 露
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审29号
申请执行人海安县环境保护局。
法定代表人丁国祥。
委托代理人王浩。
委托代理人曹健。
被执行人肖正红。
申请执行人海安县环境保护局于2015年7月13日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条以及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出海环罚决字[2015]48号行政处罚决定书,决定对被执行人肖正红处以立即停止塑料粒子加工生产、罚款人民币3万元的处罚。该决定书于同年7月22日送达。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人肖正红发出海环罚催字[2016]12号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年4月15日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人肖正红立即停止塑料粒子加工生产；2、罚款人民币3万元及逾期加处罚款人民币3万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2015]48号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币3万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2015]48号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人肖正红应承担加处罚款人民币3万元。
申请执行费人民币800元，由被执行人肖正红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5889号
原告：李赞，男，1995年9月2日出生，汉族，北京外企人力资源服务有限公司顾问，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张立红（系原告李赞之母），女，退休。
被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：贾齐，项目总监。
原告李赞与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赞的委托诉讼代理人张立红到庭参加诉讼，被告中和基石公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赞向本院提出诉讼请求：1、判决中和基石公司退还李赞学费7370元；2、判决中和基石公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，李赞在中和基石公司报名人力资源管理专业本科取证班，交费后迟迟没有消息，到了7月份，中和基石公司告知李赞没有报名成功。经协商，2017年8月13日，李赞与中和基石公司签订了退费协议，明确了退费金额为7370元，并约定签订协议后45个工作日内退费，然而到了退费日期，中和基石公司没能退费，李赞屡次催中和基石公司退费，但其总是一拖再拖，不肯退费。鉴于以上事实，中和基石公司的行为已经违反了双方签订的退费协议，为维护李赞的合法权益，故诉至法院。
被告中和基石公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告李赞围绕诉讼请求依法提交了证据，�中和基石公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对李赞提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李赞向本院提交《退费申请表》一份，该申请表上显示李赞因报名北京师范大学人力资源管理专业本科班，于2017年3月5日向中和基石公司缴纳学杂费、考试费、代管费共计7970元，但因1703期北京师范大学未入学成功，申请退费。该退费申请表上盖有中和基石公司的合同专用章。
原告李赞向本院提交《退费协议》一份，该协议约定，中和基石公司（甲方）和李赞（乙方）经友好协商，就乙方向甲方报名的学历的退费事宜达成如下协议：甲方应收款7970元，乙方实缴7970元，甲方扣除乙方基础报考费合计600元，退还乙方共计7370元，分两期支付每期为3685元。甲�双方就上述培训事宜在本协议生效之日起正式终止。以上费用在本协议生效后的45个工作日内支付至乙方账户。双方确认自本协议生效后双方再无任何退款纠纷或其他任何纠纷。中和基石公司在甲方处加盖了其合同专用章。
庭审中，李赞称上述退费协议签订后，中和基石公司并未按约定期限退还李赞7970元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中和基石公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李赞和中和基石公司签订的《退费协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。《退费协议》约定，中和基石公司应于该协议生效后的45个工作日内退还李赞7370元，但中和基石公司并未按期履行退费义务，已构成违约，故李赞要求中和基石公司退还学费7370元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告李赞学费7370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一八年四月二十五日
书记员 舒 博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第5716号
原告：延吉市小营镇光进村第三村民小组。
代表人：崔光日，组长。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：吉林省延边大学科学技术学院。
法定代表人：朴永浩，该学院校长。
委托代理人：宋永日，该学院行政处副处长。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
原告延吉市小营镇光进村第三村民小组（以下简称光进村三组）与被告吉林省延边大学科学技术学院（以下简称延边大学大科学院）之间确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春独任审理，于2016年10月13日第一次对本案公开开庭进行了审理，光进村三组的代表人崔光日及委托代理人崔凯博到庭参加诉讼。于2016年12月22日转为普通程序组成合议庭第二次对本案公开开庭进行了审理，光进村三组的代表人崔光日及委托代理人崔凯博，延边大学大科学院委托代理人宋永日、赵春姬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
光进村三组诉称：2006年9月21日，光进村三组与延边大学大科学院签订“协议书”，约定如法院判决认为延边大学大科学院征用的土地系光进村三组的土地，则由延边大学大科学院支付土地补偿款。因该“协议书”未经村民议定程序通过，故依法应属无效协议。经村民小组会议通过由组长崔光日代表起诉，要求确认该“协议书”无效，并由延边大学大科学院返还土地。
延边大学大科学院辩称：光进村三组组长崔光日代表光进村三组起诉并未按法律规定经村民小组三分之二以上村民同意，故其起诉不符合法律规定。另外，光进村三组主张的土地并非其所有，故应驳回其诉讼请求。
本院认为：根据2006年7月14日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》精神，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定履行民主议定程序。1998年的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定：村民会议由本村十八周岁以上村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。在庭审中，光进村三组组长称光进村三组有村民90余人，现在村里有30余人，其他人均已出国劳务，而其提供的“会议记录”亦表明参加人数55人，缺席22人，即参加会议人员应为33人，故参加会议人员未到半数，其会议不符合法律规定的人数，该会议民主议定程序违法。故光进村三组组长崔光日代表光进村三组起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市小营镇光进村第三村民小组的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还给原告延吉市小营镇光进村第三村民小组。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 春
审判员 陈 艳
审判员 刘玉升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第5716号
原告：延吉市小营镇光进村第三村民小组。
代表人：崔光日，组长。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：吉林省延边大学科学技术学院，住所：延吉市进学街****号。
法定代表人：朴永浩，该学院校长。
委托代理人：宋永日，该学院行政处副处长。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
原告延吉市小营镇光进村第三村民小组（以下简称光进村三组）与被告吉林省延边大学科学技术学院（以下简称延边大学大科学院）之间确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春独任审理，于2016年10月13日第一次对本案公开开庭进行了审理，光进村三组的代表人崔光日及委托代理人崔凯博到庭参加诉讼。于2016年12月22日转为普通程序组成合议庭第二次对本案公开开庭进行了审理，光进村三组的代表人崔光日及委托代理人崔凯博，延边大学大科学院委托代理人宋永日、赵春姬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
光进村三组诉称：2006年9月21日，光进村三组与延边大学大科学院签订“协议书”，约定如法院判决认为延边大学大科学院征用的土地系光进村三组的土地，则由延边大学大科学院支付土地补偿款。因该“协议书”未经村民议定程序通过，故依法应属无效协议。经村民小组会议通过由组长崔光日代表起诉，要求确认该“协议书”无效，并由延边大学大科学院返还土地。
延边大学大科学院辩称：光进村三组组长崔光日代表光进村三组起诉并未按法律规定经村民小组三分之二以上村民同意，故其起诉不符合法律规定。另外，光进村三组主张的土地并非其所有，故应驳回其诉讼请求。
本院认为：根据2006年7月14日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》精神，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定履行民主议定程序。1998年的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定：村民会议由本村十八周岁以上村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。在庭审中，光进村三组组长称光进村三组有村民90余人，现在村里有30余人，其他人均已出国劳务，而其提供的“会议记录”亦表明参加人数55人，缺席22人，即参加会议人员应为33人，故参加会议人员未到半数，其会议不符合法律规定的人数，该会议民主议定程序违法。故光进村三组组长崔光日代表光进村三组起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市小营镇光进村第三村民小组的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还给原告延吉市小营镇光进村第三村民小组。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 春
审判员 陈 艳
审判员 刘玉升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 花
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3601号
原告张惠忠。
委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人彭程，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
被告华立新。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告张惠忠诉被告华立新确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张惠忠的委托代理人吴涛、彭程、被告华立新及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼。为查明案情，本院调查后依法适用普通程序于2016年4月20日再次公开开庭进行了审理，原告张惠忠的委托代理人吴涛、李佳、被告华立新的委托代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠忠诉称，被告声称对其经营的位于金坛区金城镇钱家村委的农庄“碧水华庭”享有处分权。为此，双方于2015年6月30日签订该农庄的转让协议，约定被告将农庄作价550000元卖于原告。协议签订后，原告为此支付了280000元转款款，被告将农庄交由原告经营，原告在经营过程中发现该农庄的鱼塘、房屋所涉及的土地是基本农田，鱼塘的开挖、房屋的建设均未办理任何审建手续，原告认为被告欺骗了原告，且该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。现起诉要求确认原被告于2015年6月30日签订的农庄转让协议无效；被告返还原告已支付的280000元转让款；诉讼费由被告负担。
被告华立新辩称，被告收到原告交付的280000元转让款是事实。原被告签订的农庄转让协议中并不涉及到土地的承包经营权问题，只是转让养殖物及设施。该农庄已由原告使用、经营，原告处分了养殖物，现原告要求被告返还转让款无事实依据。
经审理查明，1996年被告将陈林森等人承包的位于金坛区西城街道办涑渎村委华家村的0.2亩至0.9亩基本农田集中起来搞养殖种植。被告在1999年在该幅地块自行开挖鱼塘约5亩，自行建设占地3亩的房屋数间，经营“碧水华庭”农庄。原被告经人介绍相识，2015年6月30日，双方签订书面农庄转让协议，协议主要内容有：华立新将农庄“碧水华庭”，位于涑渎村委华家村（土地属于集体所有，在不转让范围内），设施作价550000元转让给张惠忠。原告陆续交付被告共计280000元，被告于2015年6月30日出具收取原告280000元的收条。原被告多次协商返还转让款一事未果，原告为此诉至本院。
上述事实，由原被告陈述及农庄转让协议、收条、农场资格认证书、现场照片、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政性法规的强制性规定的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈林森等人虽将田亩0.2-0.9亩不等的基本农田交由被告种植、经营，但被告自行开挖鱼塘、建设房屋，未办理任何审建手续，该鱼塘、房屋不能进市场交易，系违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告间签订的农庄买卖协议属无效协议。被告收取原告的280000元转让款，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张惠忠与被告华立新于2015年6月30日签订的农庄转让协议无效。
二、被告华立新于本判决生效之日起15日内返还原告张惠忠转让款280000元。
案件受理费5500元，由被告华立新负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5500元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初397-1号
原告某银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孙某。
委托代理人王某甲。
被告李某。
被告闫某。
被告潘某。
被告段某。
被告赵某。
被告张某。
本院在审理原告某银行股份有限公司鱼台县支行与被告李某、闫某、潘某、段某、赵某、张某金融借款合同纠纷一案，原告某银行股份有限公司鱼台县支行于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款120000元，并已提供担保。
本院认为，原告某银行股份有限公司鱼台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭环环
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第693号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年7月28日出生，汉族，文化程度小学，住四川省江安县（均自报）。因本案于2014年4月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）650号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日凌晨零时许，被告人罗某醉酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，在本区南村镇兴业大道由西往东行驶，当行驶至兴业大道南山名苑对开路段时，因忽视行车安全，与路基发生碰撞。随后，被告人罗某在医院接受治疗时被抓获。经鉴定，被告人罗某血液中酒精含量为255.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被告人罗某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车查核证明、驾驶人信息查询结果、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月27日起执行至2014年7月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴静铧