山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初538号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌,董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1975年5月12日出生，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：赵爱萍，女，汉族，1976年8月16日出生，阳曲县县城居民，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王伟、赵爱萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告王伟、赵爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟立即偿还原告贷款本金150000元；2、判令被告王伟立即偿还原告贷款利息20260元（暂计算至2017年4月20日），及自2017年4月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告王伟承担本案律师费9513元；4、判令被告赵爱萍对被告王伟的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告王伟签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额15万元；贷款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止；年利率为9.60%；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年4月29日，原告与被告赵爱萍签订了《保证合同》，被告赵爱萍自愿为被告王伟的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告向被告王伟履行了放款义务，但贷款到期后，二被告均未履行还本付息的义务，截止2017年4月20日，尚欠贷款本金150000元，利息20260元。
被告王伟答辩称，原告所述的贷款情况属实，对贷款本金及利息计算均无异议，但是由于我目前没有还款能力，只能分期先归还本金部分后，再分期归还利息部分。
被告赵爱萍答辩称，原告所说的《保证合同》确实是我本人签的，对于原告主张的贷款本金和利息计算均无异议，但是我不愿意承担保证责任。第一，我当时愿意给被告王伟作保证人是因为他有偿还能力，到现在被告王伟还有偿还能力，应当由他承担偿还责任。第二，我认为《保证合同》无效，因为原告让我签《保证合同》的时候并未征得我的配偶的同意。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社）与被告王伟签订《贷款合同》，合同约定：借款金额为150000元人民币，借款用途为养猪；贷款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止，借款利率为年利率9.60%（即月利率约为8‰），逾期借款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%（经计算月利率为12‰）；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等所有费用由借款人承担。2015年4月29日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告赵�萍签订《保证合同》，合同约定：被告赵爱萍对被告王伟的上述借款承担连带担保责任；保证期间为债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。合同签订后，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2015年4月29日向被告王伟发放借款本金150000元。借款到期后，二被告均未履行足额还本付息的义务。被告王伟于2016年6月30日，归还原告利息1500元。截止至2017年4月20日，被告王伟尚欠原告借款本金150000元，正常利息280元（按照月利率8‰计算），逾期利息19980元（按照月利率12‰计算），欠息合计20260元。
以上事实有营业执照�金融许可证、中国银监会山西监管局文件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告王伟、赵爱萍的身份证复印件、当事人的当庭陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、山西省律师服务收费标准、律师代理费收据等在案佐证。
本院认为，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告王伟向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款到期后未按合同的约定履行足额还本付息义务，构成违约。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告王伟立即归还借款本金150000元，利息20260元（暂计算至2017年4月20日），及自2017年4月21日起至实际履行完还款义务之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵爱萍自愿为被告王伟的上述债务承担连带责任保证并与原告签订《保证合同》，在保证期间内，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告赵爱萍按《保证合同》的约定对被告王伟的上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提出要求被告王伟承担本案律师费9513元，被告赵爱萍对此费用承担连带责任的诉讼请求。经查，根据晋改价格发[2016]144号《山西省律师服务收费标准》的有关规定，律师服务收费实行以市场调节价为主、政府指导价为辅的价格管理方式，采用市场调节价的双方可以协商确定具体收费标准，本案所涉律师代理费即属此情形。同时，根据上述文件第九条的规定，律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。但是，本案中原告既未提供其与山西弘韬（阳曲）律师事务所签订的律师服务收费合同，也未提供载明收费条款的委托代理合同，仅提供了由山西弘韬（阳曲）律师事务所于2017年6月12日开具的《收据》一支。该《收据》载明：交款单位为山西阳曲农村商业银行股份有限公司，收款方式为现金，金额为9513元，收款事由为律师代理费。但是，因原告与《收据》开具单位山西弘韬（阳曲）律师事务所存在明显的利害关系，该证据的证明力相对较弱，无法形成完整的证据链。原告应当补充提供其与山西弘韬（阳曲）律师事务所签订的律师服务收费合同或提供载明收费条款的委托代理合同，并提供由律师事务所开具的发票。而本案原告并未进一步提供上述证据，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。
庭审中，被告赵爱萍提出原告与其签订《保证合同》时，并未征得其配偶的同意，因此该《保证合同》应当被认定为无效合同的答辩意见。经查，原告与被告赵爱萍签订《保证合同》时，确未经被告赵爱萍丈夫的同意，但是保证人配偶的同意并非保证合同的生效要件，且不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。故对被告赵爱萍提出的《保证合同》无效的答辩意见，本院不予认可。另外，被告赵爱萍提出因被告王伟仍具备还款能力，因此，其不承担保证责任的答辩意见。经查，被告赵爱萍与原告签订的《保证合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，区别于一般保证，连带责任保证的保证人不享有先诉抗辩权，即当连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后未履行债务时，连带责任保证的�权人享有选择权，其既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对被告赵爱萍提出的其不承担保证责任的答辩意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十五日内给付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截止到2017年4月20日的利息20260元，并给付自2017年4月21日起至实际还清借款本息之日止的利息；
二、被告赵爱萍对被告王伟的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，减半收取计1948元，由被告王伟、赵爱萍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年七月二十七日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强