内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第91号
上诉人（原审被告人）阿某，男，1986年8月23日出生于鄂伦春自治旗，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人阿某某，女，1964年1月16日出生，鄂伦春族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。系上诉人阿某的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鄂某某，男，1985年8月1日出生于鄂伦春自治旗，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人孟某乙，女，1960年6月15日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。系上诉人鄂某某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，男，1980年12月26日出生于鄂伦春自治旗，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，系本案被害人。
委托代理人孙某甲，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，系孙某某的父亲。
原审附带民事诉讼被告人敖某某，男，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原审附带民事诉讼被告人鄂阿某某，男，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原审附带民事诉讼被告人孟某某，男，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原审附带民事诉讼被告人孟某甲，男，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
鄂伦春自治旗人民法院审理原审附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月22日作出（2010）鄂刑初字第116号刑事附带民事判决（民事部分）。原审被告人阿某、原审附带民事诉讼被告人鄂某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人孙某某及其委托代理人孙某甲，被告人阿某的委托代理人阿某某、附带民事诉讼被告人鄂某某的委托代理人孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2005年9月7日11时许，被告人阿某等九人乘六台摩托车到鄂伦春自治旗诺敏镇吉格腾迪渡口野餐。同去的鄂阿某某与同在不远处捕鱼的孙某某要鱼后，孙某某骑摩托车拿了一把镰刀去江边割灰菜。因忘带丝袋子，孙某某左手拿着镰刀，从东向西挂三档回打渔的地方。15时许，在鄂伦春自治旗诺敏镇吉格腾迪渡口东侧自然路上，与无证、酒后、自西向东行驶，驾驶两轮摩托车的被告人阿某，车后用电话线牵引由鄂某某驾驶的两轮摩托车先后相刮、相撞。几人先后倒地，被告人阿某起来后发现孙某某受伤，立即和其他几人将孙某某送到毕拉河林业医院。孙某某先后在莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院门诊治疗1天，在齐齐哈尔市第一医院住院治疗48天，在北京丰台长峰医院门诊治疗3天，共发生医疗费38315.62元，交通费和住宿费3349.50元。去呼伦贝尔市鉴定2次（伤残损伤程度鉴定），发生医疗费540.21元，交通费和住宿费1238.00元。去鄂伦春自治旗办理诉讼等事宜5次，发生交通费和住宿费1169元。2005年11月2日，鄂伦春自治旗公安局交巡警大队作出第2005103号交通事故认定书认定“阿某应负事故主要责任；鄂某某应负事故次要责任；孙某某无责任。”2006年4月20日呼伦贝尔市公安局作出呼公鉴字（2006）第253号刑事科学技术鉴定书，认定孙某某的损伤分别构成viii级和两个x级伤残。被告人阿某曾赔偿孙某某17000元，附带民事诉讼被告人鄂某某赔偿孙某某1000元。
原审法院认为，被告人阿某违反交通管理法规，酒后无证驾驶摩托车，导致发生交通事故，造成孙某某重伤的后果，应对其行为承担相应的责任。附带民事诉讼被告人鄂某某也因其违章驾驶对事故的发生具有一定责任，对孙某某的损害理应按照其所负的责任承担相应的赔偿义务。本案的刑事部分已经发生法律效力，被告人阿某因犯交通肇事罪已被定罪处罚，本案的附带民事诉讼原告人孙某某要求被告人阿某、附带民事被告人鄂某某、敖某某、鄂阿某某、孟某某、孟某甲等人按共同伤害共同承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。2005年11月3日鄂伦春自治旗交警部门的交通事故认定书已证明阿某无证、酒后驾驶机动车行驶，应负事故主要责任；鄂某某无证、酒后驾驶摩托车，应负事故次要责任。本案的赔偿责任应以交通肇事作为依据，并由阿某和鄂某某负责赔偿，孙某某请求敖某某、鄂阿某某、孟某某、孟某甲等人共同承担赔偿责任的要求，不予支持。孙某某要求赔偿55个月的运输误工费，但除了驾驶证外无其他任何证据予以支持，被告人及附带民事诉讼被告人也不予认可，因而对此项要求不予支持。附带民事诉讼原告人所诉称的赔偿精神抚慰金无法律依据，不予支持，要求赔偿第二次修骨手术费，其提供相关证据不符合法律规定，不予支持。附带民事诉讼原告人在申诉后新发生的费用，因刑事部分重新判决的定性并没有发生改变，理应由自己承担，对新产生的费用不予支持。医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、旅差费、残疾补助费应当按照有关法律规定予以赔偿。附带民事诉讼被告人鄂某某辩解理由不充分，不予采纳。因原审判决生效后已执行的款项，待本判决生效后应在总数额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条的规定，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决被告人阿某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费38855.83元、交通费和住宿费5756.50元、伙食补助费2410元、护理费1346.40元、误工费9901.20元、残疾赔偿金63959元、被抚养人生活费12000元，总计134228.93元的70%，即93960.25元，已给付17000元，余款76960.25元于判决生效后30日内付清；附带民事诉讼被告人鄂某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费38855.83元、交通费和住宿费5756.50元、伙食补助费2410元、护理费1346.40元、误工费9901.20元、残疾赔偿金63959元、被抚养人生活费12000元，总计134228.93元的30%，即40268.68元，已给付1000元，余款39268.68元于判决生效后30日内付清；被告人阿某和附带民事诉讼被告人鄂某某承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人孙某某其他诉讼请求。
宣判后，被告人阿某提出“2006年1月6日已与原告人达成赔偿协议，原审判决应撤销”的上诉理由。其委托代理人提出“已经与原告人达成赔偿协议，原审判决错误；交通责任事故认定书责任划分有误；伤情鉴定不够客观公正”的代理意见。附带民事诉讼被告人鄂某某及其委托代理人提出“其不构成侵权，不应承担连带赔偿责任”的上诉理由及代理意见。
经审理查明，2005年9月7日15时许，上诉人阿某酒后无证驾驶两轮摩托车，并在其摩托车后用电话线牵引上诉人鄂某某驾驶的两轮摩托车在鄂伦春自治旗诺敏镇吉格腾迪渡口东侧自然路自西向东行驶，与对向行驶的孙某某驾驶的摩托车相刮、相撞。上诉人阿某起来后发现孙某某受伤，立即将孙某某送到毕拉河林业医院救治。经鄂伦春自治旗公安局交巡警大队认定，此次事故上诉人阿某应负主要责任，鄂某某应负次要责任；孙某某无责任。2006年4月20日，呼伦贝尔市公安局作出呼公鉴字（2006）第253号刑事科学技术鉴定书，认定孙某某的损伤分别构成viii级和两个x级伤残。
孙某某先后在莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院门诊治疗1天，在齐齐哈尔市第一医院住院治疗48天，在北京丰台长峰医院门诊治疗3天，共发生医疗费38315.62元，交通费和住宿费3349.50元。去呼伦贝尔市作伤残损伤程度鉴定2次，发生医疗费540.21元，交通费和住宿费1238元。去鄂伦春自治旗办理诉讼等事宜5次，发生交通费和住宿费1169元。案发后，上诉人阿某已赔偿孙某某17000元，上诉人鄂某某已赔偿孙某某1000元。
认定上述事实的证据有呼伦贝尔市公安局刑事科学技术鉴定书，鄂伦春自治旗公安局交通事故认定书，交通事故现场勘查照片及笔录，孙某某提供的医疗费票据、交通费、住宿费和鉴定费票据、诊断、病例、门诊手册。
上述证据在一审法院开庭时经控辩双方当庭举证、质证，证据来源合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿某酒后无证驾驶摩托车，违反交通管理法规，导致发生交通事故，造成孙某某重伤的后果，其应对自己的行为承担相应的责任。因上诉人鄂某某违章驾驶，对事故的发生具有一定责任，对孙某某的损害理应按照其所负的责任承担相应的赔偿义务。上诉人阿某的委托代理人在二审期间提交的交通事故补偿协议书，经审查，该协议书的签订时间为2006年1月6日，阿某交通肇事一案由鄂伦春自治旗人民检察院在2006年9月30日提起公诉，在诉讼过程中孙某某提出附带民事诉讼。据此，可以认定孙某某对该赔偿协议的内容已反悔。且上诉人阿某及其委托代理人在一审期间并未提交此份交通事故补偿协议书，故对阿某及其委托代理人所持“2006年1月6日已与原告人达成赔偿协议，原审判决错误应撤销”的上诉理由及代理意见不予采纳；其委托代理人提出“交通责任事故认定书责任划分有误；伤情鉴定不客观公正”的代理意见无证据予以佐证，不予采纳。上诉人鄂某某及其委托代理人提出“其不构成侵权，不应承担连带赔偿责任”的上诉理由及代理意见无证据予以证实，与二审审理查明的事实和证据不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事部分判决数额合理，赔偿责任划分适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗焕春
审判员 李炳祥
审判员 岳继军
二〇一四年十月九日
书记员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。