安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初515号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1965年8月16日出生于安徽省太和县，大学专科文化，原系太和县供销合作社党组书记、主任，住太和县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年1月3日到太和县人民检察院投案，同日被取保候审，经本院决定于同年11月20日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人翟某某犯滥用职权罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔、书记员宋智出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2009年至2016年2月间，被告人翟某某在主持或任太和县供销合作社主任期间，与太和县供销合作社原发展科科长赵某（另案处理，因已死亡而撤销案件）一起，在审核、监督、把关、呈请上报审批非供销社参股、控股企业申办“新网工程”项目时，明知安徽省太和县某某中药材有限责任公司、太和县某某养殖专业合作社、太和县某某农业种植专业合作社在该供销社没有实际出资入股、参股或控股的情况下，违反《财政部新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》、《安徽省供销合作社系统“新网工程”项目建设管理办法（试行）》、《安徽省供销合作社联合社、安徽省财政厅关于做好省级“新网工程”项目申报工作的通知》、《安徽省新农村现代流通网络工程专项资金管理暂行办法》等有关申报主体为经营农资、农产品、日用消费品、再生资源、烟花爆竹、农村金融服务经营六大网络的供销社企业或供销社控股、参股的法人企业的规定，在某某公司、蓝某、某某专业合作社申报书中“供销社意见”一栏中填写“同意申报”并同意加盖本单位公章，同时在“财政专项资金申报汇总表”中签字（含授权同意代签名签字）盖章给予审核通过并层报、上报至省供销合作社与省财政厅审批，致使利民公司以虚假申报材料两次套取国家“新网工程”专项补贴资金累计38万元；蓝某专业合作社以虚假材料套取国家“新网工程”专项补贴资金40万元；某某专业合作社套取国家“新网工程”专项补贴资金45万元。以上累计造成国家新网工程专项补贴资金123万元的损失。案发后，翟某某主动联系某某公司退出国家以奖代补新网工程补贴资金38万元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人翟某某作为太和县供销社的主要负责人，在受国家机关委托代表国家机关行使国家新网工程财政专项补贴资金申报、审核、审批与监督的公务活动过程中，滥用职权，将不合规的企业或专业合作社纳入合规的财政补贴对象予以签字盖章呈报批准，变通、变相的决定、执行国家新网工程财政资金以奖代补政策，致使不符合国家新网工程补贴对象的三家农村专业合作社或有限责任公司从中骗取国家新网工程专项补贴资金123万元，造成公共财产遭受123万元的重大损失（已挽回38万元损失），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。公诉人当庭发表公诉意见认为，翟某某具有自首情节，主动联系联系相关企业，挽回经济损失38万元，建议对其从轻或减轻处罚，若翟某某挽回因其滥用职权所造成的全部经济损失，可对其适用缓刑或免予刑事处罚。公诉人于庭后提交补充意见认为，《中共中央、国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》（中发［2015］11号文件）、《中共安徽省委、安徽省人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》（皖发［2015］25号文件）及太和县供销合作社与太和县蓝某专业合作社签订的关于将40万元奖补款入股蓝某合作社的协议，解决了2014年度因公司法修改造成的太和县供销社因虚假入股、持股蓝某合作社及该合作社是否骗取国家专项补贴的问题，补充协议符合党中央、国务院对供销社系统与对农支持、优惠政策。
被告人翟某某辩称对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：新农村现代流通服务网络工程（以下简称“新网工程”）旨在大力发展农业生产资料现代经营服务网络、农副产品市场购销网络、日用消费品现代经营网络和再生资源回收利用、烟花爆竹、农村金融服务网络。为推动“新网工程”的发展，国家设立专项资金扶持“新网工程”建设项目。该专项资金申报办法由省供销合作社与省财政厅共同以文件形式下发至各市县，由各市县自下而上逐级申报。申报该专项资金的主体必须是供销社参股、控股的经营“新网工程”六大网络的企业，供销社对企业的参股、控股比例随当年国家政策变化，略微进行调整。
2009年及2013年安徽省太和县某某中药材有限责任公司（供销社未参股、控股。以下简称利民公司）为申报该年度“新网工程”专项资金，伪造企业基本注册信息查询单等相关材料，谎称其为太和县供销社参股、控股企业，被告人翟某某身为太和县供销合作社负责人，与该社原发展科科长赵某某（另案处理，因已死亡而撤销案件），明知利民公司不符合“新网工程”专项资金申报条件，而在申报书中“供销社意见”一栏中填写“同意申报”并同意加盖本单位公章，同时在“财政专项资金申报汇总表”中签字盖章给予审核通过并层报至省供销合作社与省财政厅审批，致使利民公司两次骗取“新网工程”专项补贴资金38万元。案发后，被告人翟某某主动联系某某公司退出违法所得38万元。
另查明：太和县蓝某养殖专业合作社（以下简称蓝某合作社）为达到太和县供销社参股、入股或控股的申报条件，将31.5万元转入太和县供销社账户，太和县供销社于2013年2月利用该款项入股，并进行了工商变更登记。蓝某合作社于2013年10月申报2014年度“新网工程”奖补资金，于2014年6月获得资金40万元。2018年1月16日太和县供销社与蓝某合作社签订补充协议，太和县供销社将40万元奖补款入股蓝某合作社。太和县供销社于2014年3月入股太和县某某农业种植专业合作社（以下简称金某某合作社）并进行工商变更登记，金利源合作社于2015年3月申报后获得该年度“新网工程”奖补资金45万元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证翟某某户籍证明、到案经过、中共太和县委组织部文件、太和县人民政府任免文件、太和县纪委文件、安徽省供销合作社联合社、安徽省财政厅共同下发的文件、太和县某某中药材有限责任公司项目申报材料、拨付奖补资金凭证、退出款项凭证、太和县蓝某养殖专业合作社项目申报材料、太和县金某某农业种植专业合作社申报材料、《中共中央、国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》、《中共安徽省委、安徽省人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》、补充协议，证人屈某某、关某、陈某1、黄某、陈某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某身为太和县供销社的主要负责人，在受国家机关委托代表国家机关审核、审批、监督安徽省太和县某某中药材有限责任公司申报“新网工程”专项资金过程中，滥用职权，明知某某公司并非供销社参股企业而予以审核通过，致使国家遭受重大经济损失38万元，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。翟某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。翟某某犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，且主动联系相关公司退出国家经济损失，依法可对其免予刑事处罚。
关于起诉书指控蓝某合作社在太和县供销社未实际出资入股、参股或控股的情况下，申报并获得2014年度“新网工程”专项资金40万元。经查，太和县供销社利用蓝某合作社的款项于2013年2月入股该合作社并进行工商变更登记，太和县供销社成为蓝某合作社的股东后，按照公司法的规定，享受权利、履行义务、承担责任，从形式要件来讲，蓝某合作社属供销社企业，其符合“新网工程”专项资金的申报条件。本案在审理期间，本案审判人员及公诉人走访咨询安徽省供销合作社联合社相关业务部门，得知，因“新网工程”专项资金政策处于不断探索和完善阶段，各省关于“新网工程”专项资金的规定也并非完全一致，伴随着公司法对公司注册资本由实缴登记制改为认缴登记制作出修改及供销社自身的改革，“新网工程”专项资金申报办法及条件逐年作出调整，2015年3月23日《中共中央、国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》规定“允许上级社争取的同级财政扶持资金依法以股权形式投入下级社”，2015年12月9日《中共安徽省委、安徽省人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》规定“允许上级社争取的同级财政扶持资金按规定以供销合作社股权形式投入社有企业”，根据该规定，太和县供销社可以将“新网工程”专项资金40万元作为其入股蓝某合作社的出资款。公诉人于庭后提交补充意见认为，太和县供销合作社与太和县蓝某专业合作社签订的关于将40万元奖补款入股蓝某合作社的协议，解决了2014年度因公司法修改造成的太和县供销社因虚假入股、持股蓝某合作社及该合作社是否骗取国家专项补贴的问题，补充协议符合党中央、国务院对供销社系统与对农支持、优惠政策。据此，蓝某合作社在申报该年度专项资金时，虽有违规之处，但随着“新网工程”政策的变化及公司法的修改，该笔款项不应认定为给国家造成的经济损失，对公诉人庭后提交的补充意见，本院予以认可。关于起诉书指控金某某合作社在太和县供销社未实际出资入股、参股或控股的情况下，申报并获得2015年度“新网工程”专项资金45万元。经查，金某某合作社申报该资金时间为2015年3月16日，在《中华人民共和国公司法》（2013年12月28日修订，2014年3月1日起实施）关于公司注册资本由实缴登记制改为认缴登记制之后，此时，不要求公司股东在公司成立或变更登记时实际出资。因《“新网工程”资金管理办法》对出资额实缴或认缴没有作出规定，实际出资与否不影响专家组对“新网工程”项目的基本判断。据此，金某某合作社获取的2015年度“新网工程”专项资金并不能认定为给国家造成的经济损失。对公诉机关的该项指控，本院不予认定。
综上，根据被告人翟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、安徽省太和县某某中药材有限责任公司退出的违法所得38万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。