山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第52号
原告：荆文凯，男，1989年12月24日生，汉族，系死者王焕立丈夫。
原告：任秋景，女，1955年6月3日生，汉族，系死者王焕立母亲。
以上两原告共同委托代理人任平，山东睿扬律师事务所律师。
被告辛玉民，男，1953年2月1日生，汉族。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
原告荆文凯、任秋景与被告辛玉民交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强儒独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人任平、被告的委托代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆文凯、任秋景诉称，2013年10月9日，王焕立驾驶电动自行车在下班的路上正常行驶时，被告辛玉民驾驶的电动自行车从王焕立左侧近距离超车时，被其别在电动车右侧的铁锨刮倒，导致王焕立摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。故请求人民法院依法判令被告赔偿死者死亡赔偿金188920元、医疗费2163.5元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费27104元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计247606元。
被告辛玉民辩称，原告所诉不实，被告在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：1、事故发生的时间为2013年10月9日11时30分左右，地点位于利津县城津三路与利七路交叉路口南侧。死者王焕立与被告辛玉民均是驾驶电动自行车由北向南在公路机动车道和非机动车道分界线附近行驶，被告辛玉民驾驶的电动自行车右侧别着一把铁锨，方向为铁锨木把超前，金属铁锨头朝后。当二人行驶至利津陆维贸易有限公司门口时，被告辛玉民从死者王焕立的电动自行车左侧（机动车道和非机动车道分界线东侧）超越后，王焕立驾驶的电动自行车倒地，造成王焕立受伤。2、事故发生后，王焕立的同行人员明某等人与被告辛玉民将其立即送至利津县中心医院抢救。被告辛玉民驾驶的电动自行车也被他人骑行至医院，王焕立驾驶的电动自行车被其其他同行人员驾驶至明某工作的单位。后明某在利津县中心医院用王焕立的手机报警。经利津县中心医院诊断，王焕立伤情为特重型颅脑损伤、脑疝、中枢呼吸循环衰竭、原发性脑干损伤，后经医院抢救无效死亡。因该次抢救治疗，原告方支付医疗费2163.5元。3、利津县公安局交通管理大队民警接到报警后赶到现场，依法对肇事双方的电动自行车进行了扣押。经办案民警检查，死者王焕立所驾驶电动自行车前车筐左侧有一处横向的划痕。同日，利津县公安局交通管理大队办案人员对被告辛玉民及现场目击证人明某、殷某进行了调查询问。被告辛玉民的陈述内容为：其驾驶电动自行车沿公路西侧的机动车道与非机动车道的分界线东侧由北向南行驶时，发现前面有两三个人驾驶车辆与其同向行驶，其驾驶电动自行车超越了过去，超越时，其与距离他最近的一个人的距离为六七十厘米。当其超过他们10几米远时，听到后面有人喊他，要求其停车回去，其回去后，他们说其别在电动自行车后面的铁锨碰着别人的电动自行车了，后其跟着他们将受伤的女的送到了医院。明某的陈述内容为：死者王焕立系其表弟的妻子，当时其驾驶电动自行车在前，王焕立驾驶车辆在后。因王焕立在后面，其回头看她时，发现她的车把稍微晃了一下，刚打正方向，接着一个老头驾驶电动自行车从她的左侧超了过去，其看见王焕立的电动自行车开始又晃，晃了几下就摔倒了。当时老头超越时距离王焕立大约三四十厘米，具体是否与她发生了碰撞，没有看清楚，但当时在王焕立的附近除了老头的电动自行车及其电动自行车右侧别着的一把铁锨外，无任何物体存在。殷某的陈述内容为：其与明某系同事关系，事发当日，其驾驶电动自行车从单位下班回滨河水城，当行驶至事发地点时，其看见一辆车过去，过去后就有一个人倒在公路西侧，其没有看到事发经过。4、为查明案件事实，2013年10月10日，利津县公安局交通管理大队依法委托山东华安交通事故司法鉴定所对王焕立驾驶的电动自行车前车筐左侧塑性装饰外壳损坏处痕迹形成原因进行鉴定，2013年10月23日，该鉴定所作出【2013】痕鉴D字第996号《司法鉴定书》，该鉴定书认定：王焕立驾驶的电动自行车前车筐左侧塑性装饰外壳部分壳体破裂，呈现车尾向车头方向发展，且上述损坏部位痕迹高度与辛玉民驾驶的电动自行车车身右侧捆绑的铁锨锨头高度相同，上述损坏部位处痕迹形态特点经模拟对比以及实车检验后发现，可以由辛玉民驾驶的电动自行车车身右侧捆绑的铁锨锨头接触碰撞形成。2013年11月11日，利津县公安局作出（利）公（刑）鉴（法病）字【2013】007号《法医学尸体检验鉴定书》，认定死者王焕立系头部摔跌形成颅脑损伤死亡。2013年11月25日，利津县公安局作出利公交证字【2013】第01017号《道路交通事故证明》，未对该次事故划分责任。5、死者王焕立系农村居民，原告荆文凯系其丈夫，原告任秋景系其母亲，事故发生时58周岁。
根据上述查明的事实，确定原告主张的合理损失为：1、医疗费2163.5元。2、死亡赔偿金188920元。3、丧葬费21418.5元。4、交通费：对交通费原告虽未提交证据证实，但原告方因处理丧葬事宜产生交通费用系必要合理的开支，应依法予以支持，结合原告方的家庭住址与利津县的距离及其他实际情况，酌情确定交通费为1500元。5、被扶养人生活费：死者王焕立的被扶养人系其母亲任秋景，但原告未提供证据证实其失去劳动能力和无生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，数额合理适当，予以支持。综上，确定原告的合理损失共计219002元。
本案争议的焦点为：王焕立的死亡是否与被告的驾驶行为存在因果关系？
本院认为，被告系从死者王焕立的左侧近距离超车，而王焕立驾驶的电动自行车车筐左侧有一处车尾向车头方向发展的划痕，且该划痕与被告别在其电动自行车的右侧的铁锨锨头高度一致。另外，事故发生时，死者王焕立附近除被告电动自行车外无其他车辆和物体经过，虽然王焕立的电动自行车暂时脱离了现场，但被告车辆也被骑到了医院，两车处于分离状态，故此人为造成与铁锨锨头高度相同的划痕的可能性极小，并且根据鉴定结论，上述划痕可以有被告的铁锨锨头接触碰撞形成。根据一般知识经验判断，上述划痕系由被告近距离超越王焕立时，其铁锨锨头刮碰所致的可能性极大，以上证据对该事实的证明力已达到了高度盖然性占优势的标准，因此对该事实予以确认。
公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告直系亲属死亡，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。本案中，被告违规在电动自行车右侧挂靠铁锨，在超越死者王焕立时未保持安全距离，致使铁锨锨头与王焕立车筐左侧发生刮碰，致使王焕立摔倒受伤死亡，应负事故的主要责任。死者王焕立在驾驶电动自行车行驶时，未能安全有效的控制车辆，对事故的发生亦有一定过错，应负事故的次要责任。综合分析事故形成原因，确定被告承担70%的赔偿责任。经依法计算，被告辛玉民赔偿原告各项损失共计153301.4元（219002元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛玉民于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆文凯、任秋景医疗费、死者死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计153301.4元。
二、驳回原告荆文凯、任秋景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告荆文凯、任秋景负担972元，被告辛玉民负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一四年二月二十八日
书记员 王海波