福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第650号
原告李仁华，男，1978年11月5日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告张文周，男，1975年4月16日出生，汉族，住上杭县。
被告钟海花，女，1977年11月6日出生，汉族，住上杭县，系被告张文周之妻。
被告福建省鑫海隆建设工程有限公司，住所地上杭县。
法定代表人张文周，总经理。
本院于2014年1月15日立案受理原告李仁华与被告张文周、钟海花、福建省鑫海隆建设工程有限公司（以下简称鑫海隆公司）民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁华及其委托代理人傅智鸿到庭参加诉讼，被告张文周、钟海花、鑫海隆公司在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁华诉称，2012年11月27日，被告张文周、钟海花因经营鑫海隆公司向原告借款110万元，借期5个月，到期一次性归还，由被告鑫海隆公司提供两年期连带担保。当日，被告张文周、钟海花向原告出具一份《借据》，并在《借据》上亲笔签名，被告鑫海隆公司也盖了公章。到期后，被告张文周在2013年6月4日归还45万元，此后未再还款。现请求判令被告张文周、钟海花立即归还借款本金65万元，并按月2%的利率支付从2013年6月5日到本金清偿之日止的利息，被告鑫海隆公司承担连带清偿责任。
被告张文周、钟海花、鑫海隆公司辩称，被告张文周、钟海花向原告李仁华所借款属高息借款，已支付的利息远超出法律可保护的利率，多出的利息应作为归还借款本金。为查明事实，要求追加何其清、李德华为共同原告，因为最先借款是与原告李仁华发生的，写借条时原告要求写向李德华借款，还款及支付利息是按原告要求向李德华的帐户支付。该借款是2012年12月27日之前借款所遗留下来的，不是当天向原告所借款，要求法院重新对借款进行核算。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供如下证据：1、借据一份，证明被告张文周、钟海花向原告借款时间、金额、利息、借期，被告鑫海隆公司为被告张文周、钟海花提供两年的连带责任；2、收条一份，证明被告张文周有收到原告出借的110万元借款；3、2013年5月19日的还款保证书一份，证明被告张文周、钟海花确认了2012年11月27日的110万元借款和相关数据，以及所剩款项如何归还达成的还款协议，被告在2013年6月4日按第一期还款约定归还了45万元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为还款协议及收条没有被告钟海花的签字，也没有付款依据，该借款带有强制性，原告在放高利贷，造成公司无法运营。
被告为证明其主张提供如下证据：1、录音光盘及录音笔录，证明本案借款是之前借款所结欠的，不是发生在2012年11月27日；2、从2010年9月30日至2013年9月25日的银行汇款单六十八份，证明被告向原告借款110万元的资金来源及付息情况。
原告认为被告提供的证据与本案无关，不足以推翻本案原告所主张的借贷事实。
本院审查认为，被告张文周、钟海花对原告提供证据的真实性无异议，该证据能相互印证证明被告张文周、钟海花向原告借款110万元及已归还45万元的事实，予以认定。原告对被告提供的证据2中从2012年12月31日至2013年9月25日止的银行汇款单无异议，该证据能证实被告张文周、钟海花借款后向原告支付利息情况，予以认定。被告提供的其他证据，因无借条等证据相印证，关联性无法认定，不足以证明其主张。
经审理查明，2012年11月27日，被告张文周、钟海花因经营所需向原告李仁华借款人民币110万元，并向原告出具《借据》一份，载明“兹有张文周、钟海花因经营福建鑫海隆建设有限公司向李仁华借到人民币壹佰壹拾万元整，小写￥1，100，000.00元，利息为月3.5%。借期为5个月（即2012年11月27日至2013年4月27日），到期一次性归还本息”，被告鑫海隆公司在《借据》担保人签印（负连带责任二年）处盖上公章。借款后，被告张文周、钟海花从2012年12月31日至2013年9月25日共支付原告借款利息254，450元（其中从2012年12月31日至2013年6月4日为219，450元，从2013年7月27日至2013年9月25日为35，000元），并于2013年6月4日归还原告借款本金45万元。后经原告催要，被告仍未归还借款本息，原告诉至本院。诉讼中，原告同意对被告张文周、钟海花从借款之日起至2013年6月4日止所付借款利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分作借款本金归还。被告张文周、钟海花在该时间段已付原告借款利息219，450元，应付借款利息137，866元（110万元×5‰×4倍×6个月＋110万元×5‰×4倍÷30天×8天），多付借款利息81584元。至2013年6月4日，被告张文周、钟海花仍欠原告借款本金568，416元（110万元-45万元-84，584元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文周、钟海花经营公司所需向原告李仁华借款110万元，至今仍欠原告借款人民币568，416元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张文周、钟海花未按约归还原告借款本息属违约，应限期清偿。原告自愿将借款月利率3.5%降为2%，未违反法律法规的规定，应予准许。被告张文周、钟海花主张本案借款系之前向原告借款所结欠的，并要求追加何其清、李德华为共同原告，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告鑫海隆公司自愿为被告张文周、钟海花的本案借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张文周、钟海花、鑫海隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张文周、钟海花应在本判决生效后十日内归还所欠原告李仁华借款本金人民币568，416元及其借款利息（借款利息从2013年6月5日起至判决指定履行之日止按月利率2%计算，执行时应扣除被告张文周、钟海花已付借款利息35，000元）；
二、被告福建省鑫海隆建设有限公司对被告张文周、钟海花的上述还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张文周、钟海花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10，282元，适用简易程序减半收费5，141元，由被告张文周、钟海花、福建省鑫海隆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一四年四月十日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。