wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4904号
原告龙四平，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，现住北京市大兴区。
被告李旺，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告龙四平与被告李旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙四平到庭参加了诉讼。被告李旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙四平诉称，2013年9月9日，被告因资金要求，向原告借款250000元，并为原告出具了借条。被告言明于2013年年底还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还借款。现原告起诉，要求被告:1、返还原告借款本金250000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、2013年9月9日被告为原告出具的一张借条；
2、中国民生银行出具的个人账户对账单及交易明细消息信息各一份，证明原告已经向被告交付250000元；
被告在法定答辩期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年9月9日，被告向原告借款250000元，并为原告出具了一张内容为“今借到龙四平现金贰拾伍万元25万元于2013年底还清等”的借条。双方未约定借款期间的利息，对借款期限亦无书面约定。此款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元之事实，有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。原、被告之间存在借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应按照合同约定的期限履行还款义务。
原告主张借款期限为2013年年底，但未提供相应证据，本院对原告该主张不予采信。因双方对借款期间无书面约定，本院无法确认借款期限。依据法律规定，被告应在原告催要的情况下，及时返还借款。现原告请求被告返还借款250000元，证据充分，本院予以支持；原告请求被告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息。对此本院认为，被告至今未返还借款，构成违约。依据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因本案借款期限无法确定，逾期利息应以原告向被告提起诉讼之日起开始计算为宜。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李旺于本判决生效后十日内日返还原告借款本金250000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年6月1日起至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元，由被告李旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保168号
申请人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地：兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托代理人：史宏明，该行员工。
委托代理人：翟杭林，该行员工。
被申请人：接海滨。
被申请人：狄春。
被申请人：张龙根。
被申请人：陈经生。
被申请人：泰州市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321202714191494R，住所地：泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅。
被申请人：泰州市华港商贸中心，住所地：泰州市江洲南路88号。
法定代表人：张明亮。
被申请人：泰州市新海湾浴场，住所地：泰州市陵园路275号。
法定代表人：刘俊标。
申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人接海滨、狄春、张龙根、陈经生、泰州市金鹰房地产开发有限公司、泰州市华港商贸中心、泰州市新海湾浴场银行存款人民币503.8万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人以自身企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人接海滨、狄春、张龙根、陈经生、泰州市金鹰房地产开发有限公司、泰州市华港商贸中心、泰州市新海湾浴场银行存款人民币503.8万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年九月六日
见习书记员 王 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第281号
原告贾景雯。
被告刘风。
原告贾景雯诉被告刘风民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告贾景雯到庭参加诉讼，被告刘风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾景雯诉称，2011年11月8日，被告刘风以急需资金周转为由向原告借款105000元，定于2012年4月11日之前归还。月息1角。借款到期后原告多次向被告索要欠款无果，故起诉要求：1、被告给付原告借款105000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告刘风未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月8日，被告刘风因经营需要向原告贾景雯借款105000元，双方约定借款到2012年4月11日之前归还。被告刘风为原告贾景雯出具借条一张，该借条载明，本人刘风今向贾景雯借取现金壹拾万零伍仟正，限2012年4月11日前归还，经双方协商月息为10%，逾期不归还欠款，贾景雯可向铜山区人民法院上诉追究刘风法律责任。逾期后原告索要无果，以诉称理由起诉来院。
上述事实有下列证据：1、原告贾景雯提供的被告签字的借条、录音；2、当事人的陈述，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘风作为借款人应当按照约定的时间及时偿还所借款项105000元及相应的利息，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。因原被告约定的利率超出法定标准，故利息应按同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日。被告刘风经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘风于本判决生效后十日内偿还原告贾景雯借款本金105000元及利息（利息的计算：以105000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2011年11月9日开始计算至判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费606元，合计3006元，由被告刘风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 杨卫林
二〇一四年七月七日
书 记 员 权琳琳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2488号
申请执行人曹书珍，女，1960年3月出生，住北京市密云县。
被执行人代伟，女，1973年10月出生，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市通州区。
曹书珍与代伟民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118执4393号民事判决书确定：被告代伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹书珍借款七万元并支付利息（以七万元为基数，自二〇一三年五月十九日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。案件受理费一千三百七十四元，由被告代伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月18日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年5月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年5月18日、2017年5月23日、2017年8月29日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，名下登记有牌号×××汽车一辆本院已依法在有关部门查封，但该车已有抵押且下落不明，无法取得实际控制并进行处理；被执行人名下有位于通州区楼房一套，该楼房目前有两笔抵押权合计438万元，且已被其他法院在先查封，本院已依法轮候查封，本案无法进行处置。另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118执4393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 盼
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初517号
原告:程常喜，男，汉族，生于1982年5月11日，住南阳市宛城区。
原告:薛蕾，女，汉族，生于1986年5月7日，住河南省淅川县，系程常喜之妻。
原告:程悦娢，女，汉族，生于2016年4月19日，住南阳市宛城区。
法定代理人：程常喜，系程悦娢之父及监护人。
三原告委托诉讼代理人：杨世华，河南博音律师事务所律师（特别授权）。
被告:王宏宇，男，汉族，生于1978年7月12日，住淅川县。
被告：裴晖，女，汉族，生于1978年7月12日，住淅川县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工（特别授权）。
原告程常喜、薛蕾、程悦娢与被告王宏宇、裴晖、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程常喜、薛蕾、程悦娢的委托代理人杨世华，被告王宏宇、裴晖，被告阳光财险南阳公司的委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：1、依法判令被告赔偿支付三原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计375400.38元。2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2016年5月28日16时45分，被告王宏宇驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至内乡县桃溪镇东川路段时，与由西向东程常喜驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｒ×××××号小型轿车驾驶人程常喜、乘坐人薛蕾、程悦娢及豫Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人王宏宇受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县交警大队认定：王宏宇负此事故的全部责任，程常喜、薛蕾、程悦娢无责任。为了三原告的合法权益得到保护，特诉至法院，请求依法支原告原告的诉讼请求。
被告王宏宇、裴晖辩称：交通事故发生属实，对方的车辆损坏属实。对事故责任划分无异议。我车投有交强险和商业险，应由阳光保险承担赔偿责任。
被告阳光财险南阳公司辩称：交通事故发生属实，对车辆损失及三原告受伤属实。对程常喜误工天数、伙食补助天数、营养费天数依据门诊票据认为应算1天为宜。对薛蕾误工天数、伙食补助天数、护理天数、营养费天数依据门诊票据认为应算2天为宜。对三人的后期医疗费、精神抚慰金我公司均不予认可。对车损、施救费、停车费，我公司不予认可。车损我公司申请重新鉴定。对程悦娢护理费、伙食补助费、营养费应以住院实际天数为标准。对程悦娢出院护理费，我公司不予认可。对程悦娢住院期间应以1人护理为宜，我们是依据其病历。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，归纳认证如下：1、对鉴定的异议。因第一次车损鉴定是原告单方申请的，被告方阳光财险南阳公司又在指定期间内提出了重新鉴定申请，经本院委托进行了重新鉴定，本院对重新鉴定的车损鉴定意见予以采信。对于人伤情况，被告阳光财险南阳公司予以放弃。被告裴晖、王宏宇在指定期间内未提出重新鉴定申请，视为权利放弃。三原告对重新鉴定结果有异议，并申请再次重新鉴定，因不符最高人民法院关于重新鉴定的相关规定，本院不予支持。2、对证明损失部分票据的异议，本院将结合全案情况予以核定损失范围。
现查明：双方对本次事故的发生及责任划分无异议，这里不再重述。事故发生后，原告程常喜、薛蕾进行了门诊治疗，原告程悦娢进行了住院治疗。三原告乘坐的豫Ｒ×××××小型轿车所有人为薛蕾，经鉴定车损为54575元。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车所有权人为裴晖，在被告阳光财险南阳公司投保有交强险、商业三者险50万元，有不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告王宏宇为原告薛蕾垫支20000元。
本院认为：本案的争议焦点在赔偿数额上和原告程悦娢的伤情认定上。关于赔偿数额，原则上不构成伤残又系门诊治疗的均不支持精神抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失；因原告程悦娢受伤住院期间只有一个月大一点，其母薛蕾需全程陪护，该部分损失应予支持。关于原告程悦娢伤情认定上，因原告程悦娢受伤时才一个月大一点，受伤部位又在头部，损伤程度及后期情况目前医学上无法判定，原告主张予以保留，本院予以支持。本次仅是处理原告程悦娢已发生的实际损失，保留原告程悦娢对未发生损失的诉权。结合全案证据对三原告的损失核定如下：一、原告程常喜损失范围：1、医疗费：门诊费390元+门诊费1500元+配镜费399元=2289元；2、误工费：2天×70元/天=140元（因无单位扣减工资证明，故按一般情况每天70元计算为宜），合计损失2429元。二、原告薛蕾损失范围：1、医疗费：门诊费5元+门诊费25元+门诊费5.24元+门诊费390元+门诊费770元=1195.24元；2、误工费：【17天（陪护小孩）+2天（门诊误工）】×70元/天=1330元。（因无单位扣减工资证明，故按一般情况每天70元计算为宜）。3、车损：54575元+施救费1200元+400元停车费=56176元，合计：58700.24元。三、原告程悦娢已发生的损失范围：1、医疗费：南阳中心医院3188.43元+南阳中心医院7651.80元+南阳中医院348元+南阳中心医院600元=11788.23元，2、住院伙食补助费：17天×30元=510元；3、营养费17天×30元=510元；4、护理费：17天×70元=1190元；4、交通费酌定700元，合计已发生的损失为14698.23元。上述三原告的损失，因肇事方系全责，肇事车辆在同一保险公司投保交强险、商业险，且有不计免赔，故由被告阳光财险南阳公司予以全额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告程常喜各项损失2429元；赔偿给原告薛蕾各项损失58700.24元，其中支付给原告薛蕾41685.24元（已含被告王宏宇、裴晖应承担的诉讼费、鉴定费2985元），支付给被告王宏宇垫支款17015元（已扣被告王宏宇、裴晖应承担的诉讼费、鉴定费2985元）；赔偿给原告程悦娢已发生的各项损失14698.23元，支付给监护人程常喜。
二、驳回原告程常喜、薛蕾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2869元，鉴定费1500元，合计4369元，由原告程常喜、薛蕾承担1384元，被告王宏宇、裴晖承担2985元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑德欣
审判员 张敏祝
审判员 冯 雁
二〇一七年七月十八日
书记员 张 皓
附件1：原告程常喜指定收款账户：
收款人：程常喜；
开户行：中国建设银行；
账号：62×××35。
附件2：原告薛蕾指定收款账户：
收款人：薛蕾；
开户行：中原银行南阳兴宛支行；
账号：62×××90。
附件3：被告王宏宇指定收款账户：
收款人：王宏宇；
开户行：建设银行淅川县支行；
账号：43×××09。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执608号
申请执行人何文虾，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张端云，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何文虾与被执行人张端云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）闽0181民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张端云偿还借款本金人民币100000元及利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人张端云发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过福建法院司法执行查控系统多次向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通银行股份有限公司等金融机构查询发现被执行人张端云有若干账户，但无存款余额可供执行。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经向福清市公安局车辆管理所查询，被执行人张端云名下无车辆登记信息。
本院作出决定，将张端云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人张端云有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初117号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛正坤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢113号
申请执行人于敬，女，1984年4月18日生，汉族，无业，住松原市宁江区。
被执行人张绍辉，女，1970年3月25日生，住前郭县。
本院依据已发生法律效力的松原市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）松民一终字第556号民事判决，立案执行申请执行人于敬与被执行人张绍辉道路交通事故纠纷一案，本案原执行案号为（2009）前执字524号，执行标的为：给付欠款30859元及利息，案件受理费250元。
本院执行过程中，被执行人张绍辉将赔偿款现已给付申请人于敬完毕，被执行人张绍辉向本院交纳执行费362元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2009）松民一终字第556号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 姜丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第167号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：曾云飚、刘敏湘，该局工作人员。
被执行人：陈超，男，1984年2月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2012）748号《行政处罚决定书》中罚款18000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2012）748号《行政处罚决定书》中罚款18000元，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月五日
书记员 熊小月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4289号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：姜涛.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告姜涛小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00758-2号
原告：李显东，男，汉族，1981年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：蒋家清，男，汉族，1985年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李显东与被告蒋家清民间借贷纠纷一案中，原告李显东于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告蒋家清的财产进行保全，并已提供袁静等与李显东的共有房产作为担保。
本院认为：原告李显东提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封房地产权利人为袁静等的房产（房屋坐落：芙蓉路，建筑面积：98.47㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年五月九日
书 记 员 严 欣
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执192号
申请执行人湖南东方矿业进出口贸易有限公司。住所地：花垣县花垣镇建设中路**号。
法定代表人：麻辉，系该公司董事长。
被执行人花垣县峰云矿业有限责任公司。住所地：花垣县花垣镇狮子桥村。
法定代表人：彭瑶，系该公司董事长。
关于湖南东方矿业进出口贸易有限公司申请执行与花垣县峰云矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第226号民事判决书主文确定的标的8659738.12元。申请执行人湖南东方矿业进出口贸易有限公司于2017年9月28日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124执192号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙新林
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会执字第172号
申请执行人王九清，女，汉族，农民，住会宁县。
被执行人杨士林，男，汉族，农民，住址同上。
本院在执行（2014）会执字第174号申请执行人王九清与被执行人杨士林离婚纠纷一案中，被执行人杨士林主动履行了法律文书确定的义务，申请执行人王九清已领取执行款6400元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第54号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年四月十四日
书记员 张辉平
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异99号
异议人：王辉，男，汉族，1980年6月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市长鹤物资经销处，地址长春市裕民路**号。
法定代表人：荆刚，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市长鹤物资经销处（以下简称“长鹤物资”）与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款纠纷一案过程中，异议人王辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王辉称，本院查封的北奇房地产“北奇城市广场”1-4层房屋，内含其于2005年8月10日购买的吉林“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，异议人与北奇房地产正式签定《商品房买卖合同》，并于2005年分三次付款合计2884954元，该房屋是异议人通过合法手续购买所取得的，请求法院解除对异议人购买房屋的查封。
本院查明，原告长鹤物资与被告北奇房地产欠款纠纷一案，本院于2007年9月18日作出（2007）南民初字第959号民事判决书，判决北奇房地产于判决生效后立即给付长鹤物资货款人民币23400元及利息。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长鹤物资向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第44号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人王辉向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，请求法院解除查封。
另查明，异议人所称其购买的、坐落于吉林市船营区光华路1号“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，已经备案在异议人王辉名下。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，并不包括备案在异议人王辉名下的，位于北奇城市广场外围的商业网点1-2-23号房屋。本院的查封行为并无不当，且未侵害异议人王辉的权益，故异议人的异议本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十一月十七日
书记员 李 艳 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8953号
原告：陈林菊，女，1968年3月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘俊富，男，1969年7月7日出生，汉族，住玉环县。
原告陈林菊与被告潘俊富民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈林菊到庭参加诉讼；被告潘俊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈林菊向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告潘俊富偿还原告借款本金人民币20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息自2016年12月27日至借款实际清偿完毕之日止；二、事实与理由：2013年9月23日，被告潘俊富以资金周转需要为由向原告借到现金人民币20000元，并由被告出具借条一份，伺候，原告多次向被告催讨归还借款，被告以各种理由而拒不还款。
被告潘俊富既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈林菊与被告潘俊富之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告潘俊富应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘俊富于本判决生效后十日内偿还原告陈林菊借款本金计人民币20000元，并以本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2016年12月27日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告潘俊富负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一七年四月五日
代理书记员 陈丰平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1650号
原告昆山金博特制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路912号。
法定代表人苏金，该公司董事长。
委托代理人费海梅，该公司员工。
委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
被告杨孝军。
原告昆山金博特制冷设备有限公司与被告杨孝军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告昆山金博特制冷设备有限公司的委托代理人费海梅、王树平到庭参加诉讼。被告杨孝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山金博特制冷设备有限公司诉称：被告于2015年4月6日入职原告公司，初期从事装配工作，于4月11日从事电焊工作，第二天被告称其眼睛红肿系在工作中受伤所致，去昆山市第一人民医院、上海市耳鼻喉科医院等就诊，后被告谎称其眼睛发生病变导致视力严重下降，要求原告为其就医。由于原告不知其中原委就将被告送至上海市华山医院住院治疗，入院及出院时均做了双眼OCT检查，结论为XX病变，正中局限性细点状IS/OS中断，配药于上海华卫药房，用于被告住院治疗，共计医疗费8343.29元。2015年6月4日，被告向昆山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，期间原告一直以为被告眼睛视力下降系因工受伤造成，为此支付被告工资3585.29元，社保费2696.4元。后经诸多医生对于被告伤情分析是否会导致视力严重下降发生怀疑，于是原告积极前往被告前两份工作单位所在地无锡、常州各相关部门调查核实，最终从无锡市人力资源和社会保障局工伤科获悉被告曾于2014年4月向该局申请过工伤认定，认定内容也是XX病变。原告将其信息反馈给昆山市人力资源和社会保障局工伤科，并从工伤部门调取到无锡市人力资源和社会保障局工伤科的相关资料中了解到，被告提交了2014年在上海爱尔眼科医院的诊断报告，原告再次前往上海爱尔眼科医院调取了被告于2014年4月25日所做的XX部OCT报告，扫描结论为：中心凹视网膜形态欠佳，各层次反射欠清，中心凹处IS/OS层反射连续性中断。至此原告才知道被告早在多年前眼睛已经有严重疾病，其所称因公受伤造成视力严重下降原来是假的。在此调查过程中原告支出路费500元。2015年8月10日，昆山市人力资源和社会保障局也依法驳回了被告提出的工伤认定申请。原告于2015年8月向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告返还其骗取的工资、社保费用和治疗XX病变的费用。2015年12月8日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2015）第2029号仲裁裁决书未予支持。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判决：一、被告返还原告医疗费、工资、社保费及路费，共计15124.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨孝军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：被告于2015年4月6日进入原告处工作，2015年4月12日被告称其在工作中受伤，导致双眼红肿，经医院确诊为XX病变，2015年6月4日被告向昆山市劳动和社会保障局书面提出工伤认定申请，2015年8月10日昆山市人力资源和社会保障局出具不予认定工伤决定书，该决定书称被告于2014年5月12日向无锡市人力资源和社会保障局行政部门提出工伤认定申请，叙述其伤害部位为XX病变，经上海爱尔眼科医院于2014年4月24日诊断为XX病变（电光灼伤性），经调查、医疗专家组关联性鉴定，认为被告眼部病变时间为2014年。属旧性病变，不予认定工伤。
另查明：双方约定基本工资及加班费计基数均为1700元/月。原告已为被告缴纳了社会保险，但系被告受伤后缴纳。原告为被告治疗双眼共计承担医疗费8343.29元，原告已支付被告2015年4月应发工资1627.29元，扣除社会保险个人部分等款项后实发工资为1627.29元，已支付被告2015年5月应发工资1700元，扣除社会保险个人部分等款项后实发工资为1511元。原告主张其为被告缴纳工伤认定期间社会保险花费共计为2696.4元，为调查被告2014年5月12日向无锡市人力资源和社会保障部门提出工伤认定申请一事的路费为500元。
2015年9月6日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：返还原告医疗费、工资、社保费及路费共计15124.98元。该委于2015年11月5日作出仲裁裁决：驳回原告所有申诉请求。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字(2015)第2029号仲裁裁决书、人事资料表、原单位情况表、门急诊就医记录册、出院小结、2015年4月16日华山医院OCT报告、2015年5月26日华山医院OCT报告、就诊发票、2015年4、5月工资条、2014年4月25日爱尔眼科OCT报告、谈话记录、不予认定工伤决定书、劳动合同书、费用计算清单、昆山市企事业单位体检报告、证人证言照片、工作环境照片、无锡市工伤认定中止通知书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：对于原告要求被告返还治疗费8343.29元、工资3585.29元、社保费2696.4元及调查路费500元，共计15127.98元的请求，其中医疗费部分，因被告的眼部病变并非在原告处的工伤所致，故由原告承担治疗费没有法律依据，被告应返还该笔治疗费；其中的工资部分系原告在尚未确认被告的病情是否属于工伤的情况下自行发放的，现要求被告返还没有法律依据，故本院不予支持；其中社保费部分，双方劳动关系尚未解除的情况下，原告有为被告缴纳社会保险的义务，原告已经在被告的工资中扣除了社会保险个人应承担部分，现要求被告承担企业应承担部分没有法律依据，故本院不予支持；其中调查路费部分，亦没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孝军返还原告昆山金博特制冷设备有限公司治疗费8343.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告昆山金博特制冷设备有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金博特制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一六年四月五日
书记员 季静珠
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00280号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人梁某，男，1993年9月25日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住安徽省合肥市肥东县店埠镇。2012年11月23日曾因犯盗窃罪被我院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。2014年6月27日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，7月7日转逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查后适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年4月30日11时许，被告人梁某在本县店埠镇龙泉路体委宿舍楼一号楼，趁该楼506室防盗门半开之际，将被害人程某放在门口处壁柜上的三星牌、型号为GT-19500的黑色智能直板手机偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2790元。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，本院予以确认。
另查明，2014年6月27日被告人在本县店埠镇梁园路“采蝶轩”蛋糕店被传唤至肥东县公安局接受询问，肥东县公安局民警对其盗窃的手机予以扣押，2014年6月28日该手机已发还给被害人程某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料，物证照片，被害人程某的陈述，被告人梁某供述，扣押决定书、发还物品清单，购买手机原始收据，价格鉴定意见，现场勘验笔录和照片，户籍信息、到案经过、前科材料等，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一四年八月一日
书记员 宣 扬
附法律条款：
《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初2号
原告：陈燕红，女，1983年6月19日出生，满族，农民，现住沽源县。
被告：段晓琴，男，1959年6月24日出生，汉族，现住沽源县。
原告陈燕红与被告段晓琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
陈燕红向本院提出诉讼请求：1返还垫付供暖费19289元，物业费734元。
事实及理：2015年3月16日原告购买被告住宅楼一套。并且签订了住宅楼买卖协议，购卖的住宅楼位于沽源县。买卖价款200000.00元整，签订买卖住宅楼协议当日原告给付被告110000.00元现金。2016年1月原告给付被告下欠住宅楼款90000.00.元。且被告配合原告将上述买卖的住宅楼段晓琴户名过户到陈燕红名下。2017年11月5日被告交给原告所买卖的住宅楼钥匙、同时腾开该住宅楼。原告开始入住该住宅楼。但被告一直拖欠所买卖的借住宅楼2012年至2017年供暖费19289.00元及2016至2017年物业费。
被告辩称，我将房屋卖给陈江，而不是陈燕红，我提交买卖合同一份。
本院经审查认为，原告陈燕红不是合同相对人，主体不适格，故原告陈燕红的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈燕红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一八年三月六日
书记员 武安波
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01186号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人辛某某，男，1989年1月21日出生，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市忠县。2014年10月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日15时许，被告人辛某某在其与被害人张某合租的重庆市南岸区东源锦悦3栋16-6号房内，趁张某租住的房间内无人之机，潜入该房间，将被害人张某放在电脑桌上的一部佳能EOS60D单反相机及配套镜头盗走。次日辛某某将盗来的相机带至重庆市沙坪坝区龙海典当行，以3300元的价格将相机质押给该典当行。经价值鉴定，张某被盗的佳能EOS60D套装价值4912元。
2014年10月16日，民警将辛某某捉获，归案后辛某某如实供述了自己的罪行。辛某某归案后共计退赔被害人张某5500元，并取得张某谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辛某某户籍信息、收据、证明、抓获经过；证人徐某某、罗某某的证言；被害人张某的陈述；被告人辛某某供述；现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人辛某某归案后，如实交代了自己的犯罪行为，有坦白情节；退赃并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人辛某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 一
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴广哲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9599号
上诉人（原审原告）田养斌，男，汉族，1954年9月25日出生，住陕西省西安市蓝田县。
被上诉人（原审被告）陕西省体育训练中心，住所地陕西省西安市丈八东路奥林匹克公园。
法定代表人张根学，该中心主任。
委托代理人李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人田养斌因与被上诉人陕西省体育训练中心（以下称“省体训练中心”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，田养斌曾在省体训练中心从事库管工作。在职期间，省体训练中心未为田养斌缴纳各项社会保险。2015年12月10日，田养斌向省体训练中心出具承诺书，称“我叫田养斌系体育训练中心后勤服务处聘用工作人员，出生于1954年9月25日，现年61岁，已年满60周岁，身体健康。根据自身身体状况，自愿继续就职于现任工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，以及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号文件之规定，超过60周岁不再受劳动法的调整和保护。按照上述规定，本人在雇佣期间自身发生的任何意外事故，愿意承担一切责任。”2017年2月13日，省体训练中心以田养斌年龄大了为由，通知其离职，田养斌遂于2017年2月18日离职。2017年2月，田养斌向陕西省劳动�议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳人仲不字[2017]3号不予受理通知书，田养斌对该通知书不服，提起诉讼。另查明，田养斌于1954年9月25日出生，2014年9月25日年满60周岁。上述事实，有工资表、承诺书、陕劳人仲不字[2017]3号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该案中，田养斌于2014年9月25日年满60周岁，达到法定退休年龄。且根据田养斌向省体训练中心出具的承诺书，其明知超过60周岁不再受劳动法的调整和保护，对于在雇佣期间自身发生的任何意外事故，其愿意承担一切责任。故2014年9月25日起，田养斌与省体训练中心之间不存在劳动关系，对于田养斌基于劳动关�要求省体训练中心支付经济补偿金及加班费，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。田养斌与省体训练中心双方劳动合同于2014年9月25日终止，田养斌于2017年2月提起仲裁，要求2014年9月25日前基于劳动关系的经济补偿金及加班费，已超过一年的仲裁申请时效，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回田养斌的诉讼请求。案件受理费10元，由田养斌承担。
宣判后，田养斌不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定自2014年9月25日起，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，�定事实不清，适用法律错误。上诉人自2004年至2017年2月一直在被上诉人处工作，虽上诉人于2014年9月25日年满六十周岁，但持续在被上诉人处工作。承诺书只是被上诉人为了避免承担意外事故责任而强行要求上诉人签署的。劳动关系是否存在是依法确定，而不能仅凭上诉人单方承诺就予以否定。一审法院认定双方不存在劳动关系，于法无据。根据《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者，与用人单位之间劳动合同关系的终止，应以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，上诉人既没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未终止。上诉人主张经济补偿金和加班费，有理有�，一审法院认为上诉人的主张超过一年的仲裁申请时效，显然不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4453号民事判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人省体训练中心答辩称，上诉人于2014年9月25日已达到规定退休年龄，劳动关系即已终止。2015年12月10日上诉人签写承诺书，明确知晓自己年满60周岁，不再受劳动法和劳动合同法的保护，并确认与省体训练中心不存在劳动关系。上诉人在2017年3月10日向人民法院起诉，已超过法定时效。上诉人与省体训练中心是劳务关系，省体训练中心没有义务支付经济补偿金和加班费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，从田养斌在2015年12月10日向被上诉人出具的承诺书内容可知，田养斌对其年满60周岁后自愿继续在被上诉人处工作，并不再受劳动法调整和保护及雇佣期间发生意外事故的责任分担等权利义务，作出了明示处分。因被上诉人对田养斌的书面承诺未提出异议，应视为双方协商一致变更劳动关系为雇佣关系。故田养斌与被上诉人之间的劳动关系自田养斌年满60周岁后予以终止，双方之间自2014年9月25日起属于劳务关系。田养斌于2017年2月提起劳动争议仲裁，已超过法定一年仲裁时效，依法应予驳回诉讼请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人田养斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李娇娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3847号
罪犯莫航华，男，1988年7月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）茂中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人莫航华犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫航华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫航华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫航华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月表扬；2014年3月记功；2013年12月改造积极分子；已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫航华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫航华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8863号
原告:天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告:闫长禄。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告闫长禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年十二月八日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3871号
原告:长岭县三青山镇永全日杂商店，注册号：220722600080518。
经营者：尹永全（又名尹永泉、尹永权），男，1949年7月9日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会。
负责人：姜宇，村主任。
原告长岭县三青山镇永全日杂商店与被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县三青山镇永全日杂商店经营者尹永全到庭参加诉讼，被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县三青山镇永全日杂商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告货款9200元。2、利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款为止。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年被告在我商店赊货4173元，原告讲当时没钱，等年底有钱再付，结果出具了一张欠条。到了2006年原来的欠款没还，又欠了5027元，在我不断催款的情况下，村委会就与我签订了土地承包合同，用村机动地的承包费偿还欠我的9200元欠款。但在种地前承包给我的土地被分给村民了，我一直没有种上该地，之后我就一直找原告索要欠款，被告一直以各种理由拒不给付。现诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告的货款9200元（其中包括日杂，生活用品、办公用品、米面油），请求法院裁决。
长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会未到庭答辩，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
原告提供2002年7月28日金额为4173元的欠据一枚，收款单位是尹永泉，结账经手人是周兆林、张亚力、候万军，无公章。原告欲证实被告欠款情况。
原告提供2006年2月25日土地承包合同一份，证实除了上一个的4173元欠款外，还有5000多元，加到一起是9200元，当时村长尹永辉和书记候万军同意用村机动地给我抵账，写了这样一份合同，后来这个机动地一年也没种上，但是欠款的总金额是9200元。
法庭调取的乡农经站明细账一页，表明“2014年应付款-
尹永权（尹万明）2713元”。原告质证认为，对账页本身没有异议，听说原来村上账目里写的是4173元，现在变成2713元，可能是有人冒支了。
根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，被告多次在原告商店赊购日杂用品、生活用品、办公用品等货物，为原告出具欠据一枚。经查，长岭县三青山镇农村经济管理服务中心账页显示，关于长岭县三青山镇夏家窝堡村有“2014年应付款
----
尹永权（尹万明）2713元”。此款经原告多次索要，被告未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付所欠货款9200元。庭审中，原告变更诉讼请求为2713元。被告未到庭答辩。
本院认为，被告在原告处购买货物，应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠据只有经手人签字，没有公章，但长岭县三青山镇农村经济管理服务中心账页能够显示，被告欠原告商店的经营者2713元，被告应按该数额及时给付欠款。双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付货款，被告未能及时付款，应承担违约责任，故原告要求被告自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息合理合法。被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会于本判决生效后立即给付原告长岭县三青山镇永全日杂商店所欠货款2713元及相应利息（利息自2017年11月13日起至执行完毕之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 曾凡通
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3871号原告:长岭县三青山镇永全日杂商店，注册号：220722600080518。经营者：尹永全（又名尹永泉、尹永权），男，1949年7月9日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会。负责人：姜宇，村主任。原告长岭县三青山镇永全日杂商店与被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县三青山镇永全日杂商店经营者尹永全到庭参加诉讼，被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。长岭县三青山镇永全日杂商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告货款9200元。2、利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款为止。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年被告在我商店赊货4173元，原告讲当时没钱，等年底有钱再付，结果出具了一张欠条。到了2006年原来的欠款没还，又欠了5027元，在我不断催款的情况下，村委会就与我签订了土地承包合同，用村机动地的承包费偿还欠我的9200元欠款。但在种地前承包给我的土地被分给村民了，我一直没有种上该地，之后我就一直找原告索要欠款，被告一直以各种理由拒不给付。现诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告的货款9200元（其中包括日杂，生活用品、办公用品、米面油），请求法院裁决。长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会未到庭答辩，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：原告提供2002年7月28日金额为4173元的欠据一枚，收款单位是尹永泉，结账经手人是周兆林、张亚力、候万军，无公章。原告欲证实被告欠款情况。原告提供2006年2月25日土地承包合同一份，证实除了上一个的4173元欠款外，还有5000多元，加到一起是9200元，当时村长尹永辉和书记候万军同意用村机动地给我抵账，写了这样一份合同，后来这个机动地一年也没种上，但是欠款的总金额是9200元。法庭调取的乡农经站明细账一页，表明“2014年应付款-尹永权（尹万明）2713元”。原告质证认为，对账页本身没有异议，听说原来村上账目里写的是4173元，现在变成2713元，可能是有人冒支了。根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，被告多次在原告商店赊购日杂用品、生活用品、办公用品等货物，为原告出具欠据一枚。经查，长岭县三青山镇农村经济管理服务中心账页显示，关于长岭县三青山镇夏家窝堡村有“2014年应付款——尹永权（尹万明）2713元”。此款经原告多次索要，被告未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付所欠货款9200元。庭审中，原告变更诉讼请求为2713元。被告未到庭答辩。本院认为，被告在原告处购买货物，应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠据只有经手人签字，没有公章，但长岭县三青山镇农村经济管理服务中心账页能够显示，被告欠原告商店的经营者2713元，被告应按该数额及时给付欠款。双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付货款，被告未能及时付款，应承担违约责任，故原告要求被告自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息合理合法。被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会于本判决生效后立即给付原告长岭县三青山镇永全日杂商店所欠货款2713元及相应利息（利息自2017年11月13日起至执行完毕之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 孟 玲二〇一七年十二月八日书记员 曾凡通
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1629号
原告林肯，男，1981年12月11日出生，汉族。
被告西安迪信通电子通讯技术有限责任公司，住所地西安市北大街2号金钟大厦负一层。
法定代表人王雪培，该公司经理。
委托代理人张金龙，男，1979年11月24日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告林肯与被告西安迪信通电子通讯技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告林肯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告林肯承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 刘 可
二〇〇八年四月二十九日
书 记 员 侯 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1629号
原告林肯，男，1981年12月11日出生，汉族，陕西省电力设计院职工。
被告西安迪信通电子通讯技术有限责任公司，住所地西安市北大街2号金钟大厦负一层。
法定代表人王雪培，经理。
委托代理人张金龙，男，1979年11月24日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告林肯与被告西安迪信通电子通讯技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告林肯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林肯承担。
代理审判员 刘可
二〇〇八年四月二十九日
书 记 员 侯娟
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初308号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年5月14日11时许，涟源市治超办工作人员谢某、童某等五人在本市龙塘镇南风公路地段对过往车辆的超限超载进行检查，被告人李某甲驾驶湘Ｋ×××××货车经过该处时，被谢某等人拦住并要求到南风监测站过磅。随即李某甲联系吴某甲，吴某丙（另案处理）、吴某甲赶到现场，要求工作人员进行现场处罚，被拒绝后，李某甲不顾工作人员的阻拦强行将车开至南风采石场的乡村公路上，且吴某丙对工作人员进行辱骂，并与吴某甲一同阻止工作人员拍照。据此，谢某等人报警，并请求治超办支援。民警和治超办工作人员戴某、肖某乙、刘某乙先后赶至现场。因李某甲等人已离开现场，民警随后也离开了现场。谢某等人去吃中饭，留戴某等三人在现场看守车辆。14时许，李某甲、吴某丙等人再次来到现场对在场工作人员说好话被拒绝后，遂准备将车开走。此时途经此处的吴某乙（另案处理）上车准备开车，戴某进行拦阻，吴某乙下车对戴某进行殴打，随后吴某丙、李某甲等人亦对戴某等人以及随后赶到的谢某等人进行殴打，致戴某轻微伤。
2016年5月26日，被告人李某甲与被害人戴某等人就民事部分达成了赔偿协议，共计赔偿61739元，涟源市治超办出具了对被告人李某甲等人的谅解书。同月30日，被告人李某甲主动到涟源市公安局治安管理大队投案。被告人李某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，并有被害人戴某的陈述，证人邱某、梁某、肖某甲、谢某、童某、刘某甲、李某乙、吴某甲、卢某、刘某乙、肖某乙、吴某乙、吴某丙等人的证言，户籍证明、到案经过、行政执法证复印件、赔偿协议、涟源市人民政府文件等书证，法医鉴定意见，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及被害人单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人李某甲居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人李某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人李某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 肖卫国
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5970号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭吉明，该支行员工。
被告：周庆科，男，1963年9月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：徐芝华，女，1965年4月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告周庆科、徐芝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人郭吉明、被告周庆科到庭参加诉讼，被告徐芝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周庆科归还紫金银行六合支行借款本金57236.87元，支付截至2017年10月17日的利息57778.66元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年10月18日起至款还清时止的罚息及复利；2.被告徐芝华对上述债务承担连带清偿责任；3.紫金银行六合支行就上述债权对位于南京市六合区××环山××室房产处置款享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月7日，紫金银行六合支行与周庆科签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向周庆科提供贷款150000元，合同期内年利率为9.975%，贷款逾期利率从逾期之日按约定利率基础上加收50%，借款期限2年，自2011年12月7日起至2013年11月24日止。同时，周庆科以个人名下位于南京市六合区××环山××室的房产作抵押担保，如不能按期还款，则愿意变卖抵押物归还贷款本息。合同签订后，紫金银行六合支行按约发放了贷款，但周庆科未能按约还款。2016年11月1日，紫金银行六合支行与周庆科及其妻子徐芝华签订《还款协议书》，约定每月还款3000元，直至还款结束。此后，周庆科、徐芝华仍未完全履行协议内容。紫金银行六合支行遂诉至法院。
被告周庆科辩称：借款属实，但是目前经济困难，没有能力一次性还清，请求分期还款。
被告徐芝华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周庆科与被告徐芝华系夫妻关系。2011年11月28日，原告紫金银行六合支行与周庆科签订《个人担保借款合同》一份，约定周庆科向紫金银行六合支行借款150000元，借款期限自2011年11月28日起至2013年11月24日止，贷款利率为浮动利率，浮动周期24个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮或下浮50%作为下一周期的适用利率。利息自实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清。若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对借款人不能按期支付的利息，以合同第四条约定的结息方式，贷款期内按第一条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算复利。2011年11月29日，紫金银行六合支行与周庆科签订《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定周庆科将位于南京市六合区××环山××室房产抵押给紫金银行六合支行，担保的主合同为上述《个人担保借款合同》，抵押担保的范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，徐芝华亦在该合同抵押人处签字。2011年12月2日，上述房屋办理了抵押登记，紫金银行六合支行取得宁房他证合字第××号房屋他项权证，登记的债权数额为150000元。2011年12月7日，紫金银行六合支行下属瓜埠支行向周庆科发放贷款150000元，借款借据载明年利率为9.975%。借款到期后，因周庆科无力归还贷款，紫金银行六合支行下属灵钢支行于2016年11月1日与周庆科及徐芝华签订《分期还款协议书》一份，载明“……目前结欠贷款本金69962.97元及相应利息……承诺从2016年11月1日开始，每月20日前归还贷款本金0.3万元，直至结清所欠贷款本息为止”。协议签订后，周庆科、徐芝华仍未按约履行分期还款义务。截至2017年10月17日，周庆科尚欠借款本金57236.87元，应付未付利息57778.66元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告紫金银行六合支行与被告周庆科签订的《个人担保借款合同》以及与周庆科、徐芝华签订的《南京市六合区房地产抵押合同》、《分期还款协议书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。紫金银行六合支行按约向周庆科发放了贷款，但借款到期后，周庆科未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。徐芝华与周庆科系夫妻关系，并在《南京市六合区房地产抵押合同》、《分期还款协议书》签字，案涉债务应为二夫妻共同债务，徐芝华应与周庆科承担共同还款责任。紫金银行六合支行主张周庆科、徐芝华共同归还尚欠借款本金57236.87元，支付截至2017年10月17日的利息57778.66元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年10月18日起至款还清时止的罚息及复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。周庆科将其名下位于南京市六合区××环山××室房产抵押给紫金银行六合支行并办理了抵押登记，其未按约履行还款义务，紫金银行六合支行作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆科、徐芝华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行尚欠借款本金57236.87元，支付截至2017年10月17日的利息57778.66元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2017年10月18日起至款还清时止的罚息及复利；
二、如被告周庆科、徐芝华未按期履行前项给付义务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行有权对被告周庆科名下位于南京市六合区瓜埠镇环山南路20号1幢10室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权额150000元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告周庆科、徐芝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年十一月十日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初5970号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。负责人：黄爱军，该支行行长。委托诉讼代理人：郭吉明，该支行员工。被告：周庆科，男，1963年9月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：徐芝华，女，1965年4月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告周庆科、徐芝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人郭吉明、被告周庆科到庭参加诉讼，被告徐芝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周庆科归还紫金银行六合支行借款本金57236.87元，支付截至2017年10月17日的利息57778.66元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年10月18日起至款还清时止的罚息及复利；2.被告徐芝华对上述债务承担连带清偿责任；3.紫金银行六合支行就上述债权对位于南京市六合区××环山××室房产处置款享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月7日，紫金银行六合支行与周庆科签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向周庆科提供贷款150000元，合同期内年利率为9.975%，贷款逾期利率从逾期之日按约定利率基础上加收50%，借款期限2年，自2011年12月7日起至2013年11月24日止。同时，周庆科以个人名下位于南京市六合区××环山××室的房产作抵押担保，如不能按期还款，则愿意变卖抵押物归还贷款本息。合同签订后，紫金银行六合支行按约发放了贷款，但周庆科未能按约还款。2016年11月1日，紫金银行六合支行与周庆科及其妻子徐芝华签订《还款协议书》，约定每月还款3000元，直至还款结束。此后，周庆科、徐芝华仍未完全履行协议内容。紫金银行六合支行遂诉至法院。被告周庆科辩称：借款属实，但是目前经济困难，没有能力一次性还清，请求分期还款。被告徐芝华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周庆科与被告徐芝华系夫妻关系。2011年11月28日，原告紫金银行六合支行与周庆科签订《个人担保借款合同》一份，约定周庆科向紫金银行六合支行借款150000元，借款期限自2011年11月28日起至2013年11月24日止，贷款利率为浮动利率，浮动周期24个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮或下浮50%作为下一周期的适用利率。利息自实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清。若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对借款人不能按期支付的利息，以合同第四条约定的结息方式，贷款期内按第一条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算复利。2011年11月29日，紫金银行六合支行与周庆科签订《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定周庆科将位于南京市六合区××环山××室房产抵押给紫金银行六合支行，担保的主合同为上述《个人担保借款合同》，抵押担保的范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，徐芝华亦在该合同抵押人处签字。2011年12月2日，上述房屋办理了抵押登记，紫金银行六合支行取得宁房他证合字第××号房屋他项权证，登记的债权数额为150000元。2011年12月7日，紫金银行六合支行下属瓜埠支行向周庆科发放贷款150000元，借款借据载明年利率为9.975%。借款到期后，因周庆科无力归还贷款，紫金银行六合支行下属灵钢支行于2016年11月1日与周庆科及徐芝华签订《分期还款协议书》一份，载明“……目前结欠贷款本金69962.97元及相应利息……承诺从2016年11月1日开始，每月20日前归还贷款本金0.3万元，直至结清所欠贷款本息为止”。协议签订后，周庆科、徐芝华仍未按约履行分期还款义务。截至2017年10月17日，周庆科尚欠借款本金57236.87元，应付未付利息57778.66元。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告紫金银行六合支行与被告周庆科签订的《个人担保借款合同》以及与周庆科、徐芝华签订的《南京市六合区房地产抵押合同》、《分期还款协议书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。紫金银行六合支行按约向周庆科发放了贷款，但借款到期后，周庆科未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。徐芝华与周庆科系夫妻关系，并在《南京市六合区房地产抵押合同》、《分期还款协议书》签字，案涉债务应为二夫妻共同债务，徐芝华应与周庆科承担共同还款责任。紫金银行六合支行主张周庆科、徐芝华共同归还尚欠借款本金57236.87元，支付截至2017年10月17日的利息57778.66元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年10月18日起至款还清时止的罚息及复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。周庆科将其名下位于南京市六合区××环山××室房产抵押给紫金银行六合支行并办理了抵押登记，其未按约履行还款义务，紫金银行六合支行作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆科、徐芝华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行尚欠借款本金57236.87元，支付截至2017年10月17日的利息57778.66元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2017年10月18日起至款还清时止的罚息及复利；二、如被告周庆科、徐芝华未按期履行前项给付义务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行有权对被告周庆科名下位于南京市六合区瓜埠镇环山南路20号1幢10室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权额150000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告周庆科、徐芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年十一月十日书记员 周玉梅
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初816号
原告：岳西县农业融资担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）。
法定代表人：郑苗，董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县万吉汽配有限公司（以下简称汽配公司）。
法定代表人：韩仁发。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县法律服务所法律工作者。
被告：岳西县尚食品府商贸有限公司（以下简称尚食府公司)。
法定代表人：王飞。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县众兴工贸有限公司（以下简称众兴公司）。
法定代表人：刘中旺。
委托诉讼代理人：刘式华，男，1974年6月25日出生，汉族，住岳西县，系该公司员工。
原告岳西县农业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）诉被告岳西县万吉汽配有限公司（以下简称万吉公司）、岳西县尚食府商贸有限公司（以下简称尚食府公司）、岳西县众兴工贸有限责任公司（以下简称众兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人俞浩彬，被告万吉公司的委托诉讼代理人王敏，众兴公司的委托诉讼代理人刘式华，尚食府公司的委托诉讼代理人储佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融资担保公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即连带偿还原告代偿款860711.36元及利息（利息的计算方式自2015年8月13日起至款清之日止，以代偿款860711.36元为基数参照借款合同的利率即月利率9.6676‰计算）并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月9日，被告岳西县万吉汽配公司向安徽岳西农村商业银行借款80万元，借期24个月，由原告岳西县农业融资担保有限责任公司为其提供保证担保，被告岳西县尚食府商贸公司与被告岳西县众兴工贸有限公司为其向原告提供反担保。借款到期后，第一被告未归还，原告为其代偿了借款本息合计860711.36元，但时至今日，三被告仍未向原告偿还代偿款。
万吉公司辩称：借款属实，但因目前万吉汽配公司经济困难，无力偿还，希望原告方能够延长还款期限。
尚食府公司、众兴公司共同辩称：对借款、还款、担保都没有异议，但担保责任已经过了担保期间。利息应当自2015年8月13日按80万元本金计算，原告主张的利息计算方式属于复利，不应获得支持。
本院经审理认定事实如下：万吉公司于2013年8月9日与安徽岳西农村合作银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款额度80万元，借款期限为24个月，月利率为9.6676‰，借款担保方式为保证。同日，融资担保公司（原岳西县中小企业融资担保中心）与安徽岳西农村合作银行签订《保证合同》，合同约定：融资担保公司为万吉公司在安徽岳西农村合作银行贷款80万元提供连带责任保证。尚食府公司、众兴公司法定代表人刘中旺共同向融资担保公司出具《担保函》，承诺的内容为：万吉公司向安徽岳西农村合作银行申请劳动密集型小企业担保贷款捌拾万元，你中心为该贷款人提供了担保，我们自愿共同为该贷款人万吉公司向贵中心提供反担保。担保方式：连带责任保证，保证期限从本函成立起直至借款人借款本息全部清偿完毕止。上述合同签订后，安徽岳西农村合作银行于2013年8月9日向万吉公司发放贷款80万元。借款到期后，万吉公司未能按借款合同的约定偿还，融资担保公司截止2015年8月12日向安徽岳西农村合作银行代偿万吉公司借款本息860711.36元。融资担保公司代偿后，万吉公司及其反担保人尚食府公司、众兴公司均未向融资担保公司支付代偿款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中各方当事人签订和出具的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保函》，系合同各方的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽岳西农村合作银行依约发放了贷款，已履行了合同义务。万吉公司未按期还款，融资担保公司偿还了该款。融资担保公司在代偿借款后，取得了向万吉公司的追偿权以及要求尚食府公司、众兴公司承担担保责任的权利。尚食府公司、众兴公司主张，其担保责任已经过了担保期间。利息应当自2015年8月13日按80万元本金计算，原告主张的利息计算方式属于复利。本院查明本案中反担保的保证期间没有过，因为反担保函明确约定保证期间从本函成立起直至借款人借款本息全部清偿完毕止，根据最高院关于担保法的司法解释第三十二条第二款之规定，本案的反担保保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即代偿之日起两年。也就是自2015年8月13日至2017年8月12日。因此，尚食府公司、众兴公司的上述抗辩理由不能成立。融资担保公司要求万吉公司偿还代偿款860711.36元及利息并要求尚食府公司、众兴公司承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持,但利息各方未约定,应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告岳西县万吉汽配有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告岳西县农业融资担保有限责任公司代偿款860711.36元及利息（利息自2015年8月13日起按月利率5‰计算至款清之日止）；
二、被告岳西县尚食品府商贸有限公司、岳西县众兴工贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6204元（已减半收取），由被告岳西县万吉汽配有限公司、岳西县尚食府商贸有限公司、岳西县众兴工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一七年六月十二日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2534号
原告：郭云琴，女，1976年3月9日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：郑凡，男，1982年1月15日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：熊艳梅，女，1984年5月5日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告郭云琴与被告郑凡、熊艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭云琴及被告郑凡、熊艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云琴诉称：两被告系夫妻关系。被告郑凡与原告的小叔子系同学关系。2014年11月15日前后被告郑凡称其跟母亲做绿化工程需要资金向原告要求借款70,000元，原告答应被告过两天交付借款。2014年11月19日，被告郑凡来到原告家中，原告将现金70,000元交付给被告郑凡，由被告郑凡亲笔出具一份借条交给原告存执，内容如下：“本人郑凡向郭云琴借人民币柒万元整，每月利息2分，每三个月返还利息一次，使用半年全数返还”。借款时，被告郑凡将机动车登记证书交给原告用于抵押借款。借款后，被告郑凡支付了三个月借款利息4,200元，借款本金及其余利息经原告向两被告催讨，两被告借故拖欠至今不还。上述债务系在两被告夫妻关系存续期间所借债务，被告熊艳梅应承担共同还款责任。请求判令两被告立即返还借款人民币70,000元及利息39,200元(自2014年11月19日起算，按本金7万，按月利息2％暂计算至起诉之日，应实际计付至还清之日止)；本案诉讼费由两被告承担。
原告通过如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一张，证明原告基本身份情况；被告郑凡对证据无异议；被告熊艳梅质证认为其不认识原告。2、借条复印件一张，证明被告向原告借款的事实；被告郑凡对证据无异议；被告熊艳梅质证认为其对借款不知情。3、被告郑凡名下的机动车登记证书复印件三张，证明被告郑凡向原告借钱时将该机动车登记证书于抵押；被告郑凡对证据的真实性无异议，但提出该车辆已经被他人开走；被告熊艳梅认为其不知情。
被告郑凡辩称：两被告于2012年7月27日登记结婚。答辩人与原告的小叔子系同学关系。本案借贷纠纷和被告熊艳梅无关，对此事其不知情。2013年间，答辩人在银行遇到原告的婆婆，因其委托答辩人介绍将款目放贷收取利息，此后答辩人数次帮朋友向其借款，但均按期归还本息。2014年11月15日，答辩人的朋友吴海新叫答辩人帮其借款70,000元，借期半年，利息月2%。答辩人遂向原告的婆婆要求借款，原告的婆婆如以往一样将款目借给答辩人。2015年2月，吴海新汇给答辩人4,200元，答辩人将该款目交给原告的婆婆。自2015年5月起，答辩人即因吴海新出国而无法联系。答辩人迫于无奈只能靠打工来偿还借款，但又因信用卡诈骗被判刑。答辩人于同年12月释放后，在电话里向原告的丈夫以及小叔陈凤光说明答辩人的现状和工作情况，说明可以每月返还1,000元并叫原告老公把银行卡号发给答辩人，但被拒绝并恐吓答辩人。目前答辩人没有能力一次性偿还借款。
被告郑凡向本院提供了如下证据证明其主张：1、身份证复印件一份，证明被告郑凡的身份基本情况；原告对证据无异议。2、短信照片复印件三张，证明被告有还款意愿，但原告对被告进行恐吓；原告认为上述短信不是原告发送。
被告熊艳梅辩称：两被告于2012年7月27日登记结婚。答辩人不认识原告，原告与被告郑凡之间发生借贷关系答辩人不知情，故本案诉争债务与答辩人无关。
被告熊艳梅向本院提交了一份身份证复印件证明其身份基本情况，原告对证据无异议。
结合原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述，可以认定如下事实：两被告于2012年7月27日登记结婚。2014年11月19日，被告郑凡出具借条向原告借款70,000元，双方约定利息按月利率2%计算，每三个月支付一次利息，借期半年。借款后，被告郑凡支付了借款利息4,200元，借款本金及其余利息经原告向被告催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，被告郑凡向原告借款70,000元，有被告郑凡出具的借条为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，被告郑凡应当偿还上述借款。原告主张按双方约定的月利率2%计算利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持，但已经支付的利息4,200元应予以扣除。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务属于被告郑凡的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，被告郑凡在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述70,000元债务，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告熊艳梅共同承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑凡、熊艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭云琴借款70,000元及利息，利息按月利率2%自2014年11月19日起计至款项还清之日止（扣除已经支付的利息4,200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,484元，减半收取为1,242元，由原告郭云琴负担50元，由被告郑凡、熊艳梅负担1,192元，款限判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 欣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1881号
上诉人(原审被告）：平和县人民医院。住所地：福建省平和县西大路69号，组织机构代码67190991-X。
法定代表人：邱家伟，院长。
被上诉人(原审原告）：赖秀花，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人(原审原告）：何凤彬，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人平和县人民医院因与被上诉人赖秀花、何凤彬医疗损害责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平和县人民医院以其与被上诉人赖秀花、何凤彬已达成庭外和解为由，于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平和县人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人平和县人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4248元，减半收取2124元，由上诉人平和县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋舒红
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00035号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪。
委托代理人：谷雨。
被申请人：许燕青。
被申请人：林业红。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会以被申请人许燕青、林业红在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2012）349号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2012）349号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）349号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年五月五日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00035号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：张某，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：刘某、马某。
申请执行人于2013年11月19日作出阜人口征决（2013）051号社会抚养费征收决定书，决定内容如下：被执行人刘某、马某违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费22300元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人刘某、马某送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）051号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2013年11月19日作出的阜人口征决（2013）051号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更13号
罪犯任孟洲，男，1963年08月22日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2014年11月25日作出（2014）汝刑初字第298号刑事判决书，认定被告人任孟洲犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。被告人任孟洲不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）平刑终字第265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任孟洲在担任汝州市洗耳河街道办事处南关社区居委会党支部副书记兼报账期间，利用其协助人民政府管理、发放征地补偿款的便利，于2011年12月至2013年6月，分13次累计挪用南关社区征地补偿款6162万元。案发前挪用款项均已归还，非法收益赃款已全部追缴。
罪犯任孟洲在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任孟洲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任孟洲减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月3日起至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第262号
原告王培养。
原告费明挣。
上述两原告的委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告浙江盈洲船业有限公司。
法定代表人项修学。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告夏良设。
原告王培养、费明挣与被告浙江盈洲船业有限公司、夏良设民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培养、费明挣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培养、费明挣撤回起诉。
本案受理费11647元，减半收取5823.50元，由原告王培养、费明挣负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年八月十三日
代书 记员 程园园
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第262号
原告王培养。
原告费明挣。
上述两原告的委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告浙江盈洲船业有限公司，住所地岱山县岱西镇摇星浦。
法定代表人项修学，该公司董事长。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告夏良设。
原告王培养、费明挣与被告浙江盈洲船业有限公司、夏良设民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培养、费明挣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培养、费明挣撤回起诉。
本案受理费11647元，减半收取5823.50元，由原告王培养、费明挣负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年八月十三日
代书 记员 程园园
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1800号
原告郑州中凯物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告李莉，女，汉族，1974年9月7日生。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告李莉物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑州中凯物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中凯物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
审判员 李攀峰
二〇一六年五月十二日
书记员 李 豪
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执541号
申请执行人：易县文达建业文化传媒有限公司。
被执行人：易县堃坊温泉酒店有限公司，地址易县西市村。
法定代表人;刘丽平。
易县文达建业文化传媒有限公司与易县堃坊温泉酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易县堃坊温泉酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易县文达建业文化传媒有限公司于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法律确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人易县堃坊温泉酒店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县文达建业文化传媒有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易县堃坊温泉酒店有限公司新的财产线索，申请执行人易县文达建业文化传媒有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李树江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：杨海潮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终745号
上诉人(原审被告)：上海宝顺投资有限公司，注册地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：刘连军，行长。
上诉人上海宝顺投资有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司�海市虹口支行因金融借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8330号民事裁定，向本院提出上诉。
上海宝顺投资有限公司上诉称，上诉人不服原裁定，依据相关规定，请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案主合同中约定依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，上述管辖约定合法有效。原审原告作为合同中乙方向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理�不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。