广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第723号
原告叶润军。
被告防城港市港口区百家惠超市有限公司。
法定代表人兰燕，该公司董事长。
特别授权委托代理人赖观凤，该公司员工。
特别授权委托代理人黄兴，该公司员工。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员李明娟担任审判长、人民陪审员潘泽耀、梁毓参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。书记员杨二月担任法庭记录。原告叶润军，被告的特别授权委托代理人赖观凤、黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告在被告处购买一批“喜之郎”牌成长祝福果冻大书包（分透明包装与不透明包装两种类型）与“喜之郎”牌美好祝福大礼包食品。其中购买成长祝福果冻大书包共40包，单价为28元，食品外包装生产日期为2013年12月19日（透明包装）与2014年1月20日（不透明包装），外包装标注的保质期均为350天，QS生产许可证号为QS441713020001；购买美好祝福大礼包10包，单价19元，食品外包装生产日期为2014年1月20日，外包装标注的保质期为350天，QS生产许可证号为QS441713020001。以上消费共1310元。后原告发现上述购买的“喜之郎”牌果冻外包装标注的生产日期、保质期与内包装单独预包装果冻食品的生产日期、保质期完全不同，原告认为被告销售的上述“喜之郎”牌果冻在生产日期与保质期的食品标识标注形式上不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2的规定，同时违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条与四十二条的规定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、退货并返还原告购物货款损失1310元；二、十倍赔偿原告13100元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，以证明原告具有诉讼主体资格；2、电脑咨询单，以证明被告具有诉讼主体资格；3、购物小票、发票，以证明原、被告间存在合法的买卖合同关系；4、照片，以证明涉案产品标注的生产日期不符合规定；5、产品实物，以证明涉案争议食品属实。
被告辩称，其销售的商品经防城港市港口区食品药品监督管理局检查后不存在产品质量问题，也未对原告造成人身、财产和其他损害，原告要求按支付价款十倍赔偿没有事实和法律依据；被告销售的产品内外包装符合法律规定。
被告对其辩解当庭提供证据有：港口区食品药品监督管理局财物清单、食品药品监督管理执法文书《解除行政强制措施决定书》，以证明被告销售的产品不存在质量问题。
经公开开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告提交的证据3-5的真实性、合法性、关联性均有异议。原告认为被告当庭提交的证据系超过举证期限提交，故不予质证。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，由于双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，当事人认为发票上、照片、实物不一定为涉案产品但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳，作为定案的参考依据。对被告当庭提交的证据，由于该证据系超过举证期限提交，故本院不予认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月28日，原告在被告开设的港口兴港店购买40包“喜之郎”成长祝福果冻大礼包，单价为每包28元；购买“喜之郎”美好祝福大礼包10包，单价为每包19元；以上共计1310元。其中，“喜之郎”美好祝福大礼包外包装标注的生产日期是2013年12月19日，保质期是350天，袋内单个果冻食品包装标注的生产日期为2013年12月12日到12月19日不等，保质期为12个月；“喜之郎”成长祝福果冻大礼包外包装标注的生产日期是2014年1月20日，保质期是350天，袋内果冻食品包装标注的生产日期介于2013年12月至2014年1月之间，保质期为12个月。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。由于本案系产品缺陷侵害消费者权益引起的纠纷，属于民事侵权责任的范畴，故将本案案由定为产品责任纠纷较为适宜。本案中，原告主张其在被告处购买的“喜之郎”牌成长祝福果冻大礼包与美好祝福大礼包的内、外预包装不符合相关规定，故要求被告退货并予以赔偿。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条关于日期标示“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期，也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期”的规定，被告销售的商品不符合上述规定，从公平合理角度出发，对原告要求退货且被告退回货款1310元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付价款十倍的赔偿金共13100元的问题。本案中，被告销售的商品标注的生产日期及保质期不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，而该通则属于食品安全国家标准，亦属于《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（八）项“其他需要制定为食品安全标准的内容”的范畴。原告现主张依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法应当承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定向被告按支付价款的十倍进行索赔，而从上述法律条文理解，该条第一款规定的是补偿性赔偿责任，第二款规定的是惩罚性赔偿责任，前后两个条款应是补充关系，换句话说，即原告主张是被赔偿须以其人身、财产遭有实际损失为前提条件。本案中，原告并未提供证据证明其在食用购买的果冻后遭受到实际损失，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、原告叶润军退还其在被告防城港市港口区百家惠超市有限公司处购买的40包“喜之郎”成长祝福果冻大礼包及10包“喜之郎”美好祝福大礼包，被告防城港市港口区百家惠超市有限公司退还1310元货款给原告叶润军；
二、驳回原告叶润军的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由原告叶润军负担100元，被告防城港市港口区百家惠超市有限公司负担60元。原告叶润军已预交的160元案件受理费本院不予退还，被告防城港市港口区百家惠超市有限公司应负担的部分在履行债务时一并支付给原告叶润军。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费160元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 梁 毓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨二月
相关法律条文：
一、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）
第4.1.7.2条当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期，也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法应当承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。