山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初14号
原告王凤云，女，1951年12月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告王素梅，女，1955年10月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告王世俊，男，1945年11月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告王世伟，男，1953年3月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告王爱梅，女，1951年11月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告宋瑛，女，1978年11月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告王世华，男，1957年10月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
共同委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人马阳宁，太原市迎泽区人民政府工作人员。
被告太原市迎泽区文庙街道办事处。
法定代表人周靖华，职务街道办主任。
委托代理人刘尽斌，该办事处工作人员。
二被告共同委托代理律师曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告王凤云、王世俊、王世伟、王世华、王素梅、王爱梅、宋瑛诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区文庙街道办事处强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王凤云等人的委托代理人董再国、被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人马阳宁、曹飞跃、被告太原市迎泽区文庙街道办事处的委托代理人刘尽斌、曹飞跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，房屋产权人马致婻在太原市迎泽区五一路30号（原五一路新寺巷12号）拥有房屋一处，面积约为80m2，有合法土地使用权及房屋所有权。1990年3月，马致婻死亡。该处房产，由马致楠子女王世俊、王世铭、王世伟、王世华、王素梅、王爱梅、王春梅共同继承。王世铭于2009年4月10日死亡，其妻子为王凤云。王春梅于1999年4月14日死亡，其女儿为宋瑛。五一路改造过程中，原告房产被征收。因原告与被告无法达成征收补偿协议，被告太原市迎泽区人民政府于2016年6月22日对原告作出迎政房补决字【2016】24号房屋征收补偿决定。当日，被告在未履行任何法定程序的情况下，对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，被告强制拆除行为违法，侵害了原告合法权益，故起诉要求确认强制拆除行为违法，并对房屋恢复原状。
被告太原市迎泽区人民政府答辩称，一、本案所涉房屋为翻建、扩建房屋，未履行任何审批手续，属违法建筑，原告不属于维护其合法权益；二、被告未对本案所涉房屋实施强制拆除行为，原告系错列被告。综上，应驳回原告起诉。
被告太原市迎泽区文庙街道办事处答辩称，一、本案所涉房屋为翻建、扩建房屋，未履行任何审批手续，属违法建筑，原告不属于维护其合法权益；二、因于本案所涉房屋为违法建筑，原告拒绝配合调查，并对违法建筑未自行拆除，被告根据相关法律规定强制拆除本案所涉房屋，符合规定。综上，应驳回原告起诉。
原告提供的证据有：
第一组证据，并房权字第00005**号太原市房产所有权证，证明马致婻在太原市五一路30号（原五一路新寺巷12号）拥有房产的事实。
第二组证据：原告王世俊、王世伟、王世华、王爱梅、王春梅、王凤云、宋瑛的身份证、王凤云与王世铭的结婚证、王世铭户口注销登记卡、马致婻子女关系图、王凤云及子女王新艳、王新英、王新丽、王新森的情况说明，用以证明原告身份信息及王世铭的房产由王凤云继承的事实。
第三组证据：2016年6月22日作出迎政房补决字[2016]24号房屋征收补偿决定、房屋被拆照片，证明因原告与被告无法达成房屋征收补偿协议，被告对原告作了征收补偿决定，后被告未履行任何法定程序，就强制拆除了原告房屋。
经质证，被告认为对原告提供的证据真实性无异议，但原告没有涉案房屋的权属证明，不能证明房屋归原告所有。被告对房屋征收，因原告房屋属违法建筑，被告太原市迎泽区文庙街道办事处进行了强制拆除。
被告提供的证据有：迎政房征决字[2016]2号太原市迎泽区人民政府房屋征收决定、太原市迎泽区文庙街道办事处于2016年6月19日作出通知，证实被告对原告房屋进行征收，由于原告房屋没有相关证件，属违法建筑，被告太原市迎泽区文庙街道办事处对该房屋强制拆除合法。
经质证，原告认为，被告的证据未在举证期限内提供，应视为没有证据。但原告对证据进行了说明，认为被告对原告房屋认定为违法建筑，但没有进行过法定的认定违法建筑程序，其主张不能成立。本案征收主体为被告太原市迎泽区人民政府，虽然太原市迎泽区文庙街道办事处认可其对原告房屋强制拆除，但责任承担主体为征收主体被告太原市迎泽区人民政府。
经质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实性予以认可，虽然被告称原告不是本案所涉房屋登记的权利人，但根据原告提供的第一、二组证据可以证实原告取得了本案所涉房屋的合法所有权。第三组证据可以证实被告太原市迎泽区文庙街道办事处对本案所涉房屋实施了强制拆除行为，被告也予以认可。被告提供的证据真实性予以认可，但太原市迎泽区文庙街道办事处于2016年6月19日作出通知，不能证实被告对本案房屋进行了法定违法建筑认定程序。
经审理查明，马致楠是王世俊、王世铭、王世伟、王世华、王素梅、王爱梅、王春梅的母亲，于1990年3月15日死亡。王世铭于2009年4月10日死亡，其妻子为王凤云。王春梅于1999年4月14日死亡，其女儿为宋瑛。王凤云与王世铭（已去世）系夫妻，有子女四人，分别为王新艳、王新英、王新丽、王新森，子女四人认可涉案房产由原告王凤云继承。
马致楠生前对太原市五一路30号（原五一路新寺巷12号）房屋享有所用权，有太原市房地产管理局颁发的并房权字第00005**号房产所有权证。该房产证上登记的房屋所有权人为马致楠，建筑面积为53.22㎡。
因太原市五一路拓宽改造及周边棚户区改造工程，太原市迎泽区人民政府对五一广场--
南肖墙、杏花岭街范围内等建筑物进行征收，并于2016年1月17日，作出迎政房征决字[2016]2号太原市迎泽区人民政府房屋征收决定，本案所涉房屋在征收范围内。征收主体为太原市迎泽区人民政府，实施单位为太原市迎泽区文庙街道办事处。在征收过程中，太原市迎泽区文庙街道办事处于2016年6月19日作出通知，通知内容为：五一路30号（原址五一路12号）房屋所有人马致婻、王桂霖、王凤云、王世铭：你家所属房屋严重侵占道路拓宽改造的道排工程。在规定的征收期限内一直未提供合法有效的大红本产权证，经相关部门认定，五一路30号（原址五一路12号），房屋属无证建筑。请务必于2016年6月23日以前搬迁并自行拆除，否则，一切后果自负。该通知以张贴的形式送达。
通过协商，原告与被告未成达征收补偿协议，被告于2016年6月22日对马致婻作出迎政房补决字[2016]24号房屋征收补偿决定。并于当日，被告对原告房屋进行了强制拆除。
原告认为，被告没有履行任何法定程序，对原告房屋进行强制拆除违法，侵害原告合法权益，形成诉讼。
本案争议焦点有两个：
一、强制拆除主体的认定；二、强制拆除行为是否合法。
争议焦点一、强制拆除主体的认定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
从上述规定可以看出，征收主体即市、县级人民政府对本行政区域的房屋征收和补偿工作负责，实施单位在房屋征收部门的委托范围内对征收与补偿负责。
第二十八条也规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
该条进一步证明，负责征收范围内的强制拆除主体应为征收主体即为市、县级人民政府。本案中，虽然被告太原市迎泽区文庙街道办事处认可其对本案所涉房屋进行了强制拆除，但承担法律责任主体为被告太原市迎泽区人民政府。
争议焦点二、强制拆除行为是否合法：
行政机关对建筑的强制拆除属行政强制行为，应符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
即使对违法建筑的拆除，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案中，被告在征收过程中，原告与被告无法达成房屋征收补偿协议，被告对原告作出征收补偿决定。被告作出的补偿决定中第四条明确提出，对补偿决定不服申请行政复议时间为60日，提起行政诉讼的时间为6个月，如原告在规定期限内不搬迁，不申请行政复议，也不提起行政诉讼，被告将强制执行。但被告未按规定给予原告合理期限，也未申请人民法院强制执行，且在补偿决定作出当日就对房屋进行了强制拆除，明显不符合法律规定，该强制拆除行为应确定违法。
关于本案所涉房屋是否属于违法建筑的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
本案所涉房屋权利人为马致婻，并房权字第00005**号太原市房产所有证证明该房产为合法房屋。被告主张该房屋经过翻建、扩建，未经过任何审批手续，属违法建筑，但未提供组织有关部门依法对征收范围内建筑进行调查、认定和处理的证据，也没有规划部门出具相应的违法建筑认定文书。且被告对本案所涉房屋作出征收补偿决定，而相关法律、法规均规定违法建筑不予补偿，故被告称本案所涉房屋属违法建筑的理由也不能成立。
本院认为，被告太原市迎泽区人民政府在征收本案所涉房屋时，因双方未达成房屋征收补偿协议，对原告作出征收补偿决定，符合法律规定。被告太原市迎泽区人民政府作出征收补偿决定后，如原告在法定期限内不自行搬迁，被告太原市迎泽区人民政府可以根据相关规定申请人民法院强制执行。但本案中，被告未履行法律、法规规定的强制拆除程序，在征收补偿决定作出当日，就对本案所涉房屋进行了强制拆除，明显不符合法律、法规规定。因房屋已被拆除，不具有可撤销内容，应确认被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区文庙街道办事处的强制拆除行为违法。由于房屋被拆除，不具有恢复原状条件，原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区文庙街道办事处强制拆除本案所涉房屋行为违法；
二、驳回原告王凤云、王世俊、王世伟、王世华、王素梅、王爱梅、宋瑛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区文庙街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 闫永明
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一七年八月十四日
书记员 翟 燕