广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3842号
原告:钟蓝慧，女，汉族，1974年11月17日出生，身份证地址为广西百色市右江区，现住广西壮族自治区百色市右江区。
委托诉讼代理人：钟奇峰，男，与原告系姐弟关系。
被告：广东佰迪汇汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：赵忠锋。
被告：佛山市佰迪汇汽车贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：赵忠锋。
被告：赵忠锋，男，汉族，1987年6月2日出生，住广西横县。
原告钟蓝慧与被告广东佰迪汇汽车销售服务有限公司（以下简称佰迪汇汽车销售公司）、佛山市佰迪汇汽车贸易有限公司（以下简称佰迪汇汽车贸易公司）、赵忠锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟奇峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带归还原告购车余款190000元；2.三被告连带承担双方返还原告购车定金40000元；3.三被告连带承担应付原告购车款预付款利息，其中已返还的430000元的利息为33886.6元，尚未返还的190000元从2016年9月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止；4.三被告构成涉嫌欺诈消费者行为，三被告应三倍赔偿原告往返百色与佛山两地的车马、食宿等费用共计12000元；5.本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：原告于2016年5月5日与被告佰迪汇汽车销售公司洽谈购买宝马X6(中东版、外棕内黑)事宜，后双方达成《购车销售协议》同时交付定金20000元,被告佰迪汇汽车销售公司承诺一个半月可交付车辆。2016年7月1日原告应被告佰迪汇汽车销售公司的要求预付200000元购车款。2016年7月底被告佰迪汇汽车销售公司在向原告交车过程中,原告发现其所交付的车辆不符合双方签订的《购车销售协议》要求，主要存在以下问题：1.《购车销售协议》约定的车辆为2015款宝马X6,但交付的车辆为2014年生产；2.被告公司所交付的车辆车轮样式不符合协议约定。为此,原告即对被告佰迪汇汽车销售公司交付车辆未达《购车销售协议》约定并提出解决办法时，被告佰迪汇汽车销售公司当即同意给予调换,但未确定调换车的交付时间，时至2016年9月27日被告佰迪汇汽车销售公司仍未能交付预定的车辆。原告发现被告佰迪汇汽车销售公司未能履行购车协议的约定，多次言而不实,均无交付约定车辆的诚意。所以,原告便询问被告佰迪汇汽车销售公司有无保时捷卡宴现车，被告佰迪汇汽车销售公司告知保时捷卡宴有现车可提。经协商，原告在被告佰迪汇汽车销售公司承诺有保时捷卡宴现车的保证之下，于2016年9月27日与被告佰迪汇汽车销售公司改签购车协议，转为购买保时捷卡宴，并将原交付的购车定金和预付款共220000元转为购买卡宴的购车订金,并明确2016年10月10日为交车期限。2016年9月28日被告佰迪汇汽车销售公司致电原告要求再交付400000购车预付款即可提车,原告即将400000车款汇给被告佰迪汇汽车销售公司。到了2016年10月10日,被告佰迪汇汽车销售公司致电告知暂时无法交车,要等到10月中旬才能交付。到了10月中旬原告催促要求被告佰迪汇汽车销售公司交付车辆时,对方告知交付没有问题。10月24日至27日间原告多次与被告佰迪汇汽车销售公司询问10月28日能否交车上牌时,对方则答复如果协调好车管所等相关部门就没有问题。在得到此答复后，原告于2016年10月27日下午乘坐高铁从广西百色至广州准备办理提车上牌手续，但在乘车途中被告佰迪汇汽车销售公司电话告知28日无法按期交车。2016年10月28日原告找到被告佰迪汇汽车销售公司质问，当初说好的现车为什么还一拖再拖?被告佰迪汇汽车销售公司答复车子已达被告佰迪汇汽车销售公司联系的4S店,只是有一些手续没有办好,无法交付。当时被告佰迪汇汽车销售公司的法人代表赵忠锋出面与原告对话,承诺车辆下周一、二(11月1日、2日)交车没问题，在得到被告赵忠锋肯定的答复后，原告返回广西，随后于2016年11月1日至15日间多次催促被告赵忠锋何时能够提车,被告赵忠锋总是以各种理由推脱要求延迟交付车辆。到了2016年11月18日,原告要求被告赵忠锋明确具体的交车时间,对方无法明确答复,最后被告赵忠锋主动提出因无法按期交车，愿意退回620000元预付的购车款,并答应给予一定的赔偿。自从2016年11月18日至今,原告与被告赵忠锋通过电话、微信、短信等方式进行了多数次交涉退还车款事宜，并2次赴佛山与被告赵忠锋当面交涉退款，被告赵忠锋分别于2016年12月5日、2017年1月19日在其办公室亲自书写两份还款承诺书。自2016年11月26日起至2017年1月23日止累计退款430000元，此后无论原告如何催促三被告退款均无果。在追款期间，经佛山市禅城区工商局市场监督管理局石湾镇分局工作人员调解无果的情况下，特提起诉讼，请求法院判支持原告诉请。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年5月5日，原告与被告佰迪汇汽车销售公司签订《购车销售协议》，约定原告向被告佰迪汇汽车销售公司购买宝马X6汽车，车辆包牌价862000元，实收订金20000元。2016年5月5日，原告向被告佰迪汇汽车销售公司支付了20000元。同日，被告佰迪汇汽车销售公司向原告出具《收款专用收据》，确认收到原告交付的宝马X6款项20000元。2016年7月1日，原告向被告佰迪汇汽车贸易公司支付了200000元。同日，被告佰迪汇汽车贸易公司向原告出具了《收款专用收据》确认收到原告交付的宝马X6订金200000元。后因被告佰迪汇汽车销售公司、佰迪汇汽车贸易公司无法提供协议约定的宝马X6汽车，经协商，原告不再购买宝马X6汽车，改为购买保时捷汽车，之前原告为购买宝马X6汽车已付的220000元款项转为购买保时捷汽车的订金。2016年9月27日，原告与被告佰迪汇汽车销售公司签订了《购车销售协议》，约定原告购买保时捷汽车，汽车包牌价为1030000元，实收订金220000元，提车截至日期为2016年10月10日。2016年9月28日，原告向被告佰迪汇汽车贸易公司支付了400000元。同日，被告佰迪汇汽车贸易公司向原告开具了《收款专用收据》，确认收到原告交付的购买保时捷首付款400000元。后因被告佰迪汇汽车销售公司、佰迪汇汽车贸易公司无法向原告提供保时捷汽车，经协商，被告佰迪汇汽车销售公司、佰迪汇汽车贸易公司的法定代表人赵忠锋承诺向原告返还购车款。2016年11月26日，被告赵忠锋向原告返还100000元款项；2016年11月27日，被告赵忠锋向原告返还100000元款项。2016年12月5日，被告佰迪汇汽车贸易公司、被告赵忠锋向原告出具《承诺书》，确认原告在佰迪汇汽车贸易公司的购车余款共420000元，分三次退完，最后一次于2016年12月7日前退还，如未能按时归还，被告赵忠锋与被告佰迪汇汽车贸易公司承担一切法律责任。2016年12月5日，被告赵忠锋向原告返还120000元款项；2016年12月19日，被告赵忠锋向原告返还40000元款项；2017年1月14日，被告赵忠锋向原告返还40000元款项。2017年1月19日，被告佰迪汇汽车销售公司与被告赵忠锋向原告出具《承诺书》，确认原告于2016年9月27日交付购车款620000元，因故未能完成购车交易而退回前述款项，截至2017年1月19日，还欠220000元未退，承诺于2017年1月25日前退还上述款项，如不能按约定还款，被告赵忠锋及被告佰迪汇汽车销售公司愿意从收款当日起每月按购车款的2%计算利息，同时被告赵忠锋愿意对前述债务承担连带责任。2017年1月23日，被告赵忠锋向原告返还30000元款项。后三被告尚欠190000元款项未退还原告，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告佰迪汇汽车销售公司签订《购车销售协议》，后两被告佰迪汇汽车销售公司、佰迪汇汽车贸易公司分别收取了原告部分购车款，且两被告佰迪汇汽车销售公司、佰迪汇汽车贸易公司分别向原告出具归还购车款的《承诺书》，故两被告佰迪汇汽车贸易公司、被告佰迪汇汽车销售公司共同与原告形成了汽车买卖合同关系。原告已按照两份《购车销售协议》向被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司共支付了购车预付款620000元，被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司未按照约定向原告交付案涉协议指定的车辆，已构成违约，故被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司应共同承担违约责任。三被告向原告出具《承诺书》同意返还购车预付款，则双方已达成解除购车合同并返还款项的协议。因两被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司已返还预付款430000元，现原告请求被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司归还购车余款190000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司双倍返还定金40000元，因《购车销售协议》中约定的20000元为“订金”而非定金，被告佰迪汇汽车销售公司向原告出具的该20000元的收据中亦无注明该款项为定金，故原告的前述诉请无合法理据，本院不予支持。根据2017年1月19日的《承诺书》，原告请求被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司支付已返还款项430000元的利息33886.6元及以未返还款项190000元为本金，从2016年9月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息，符合约定，合法合理，本院予以支持。被告赵忠锋作为连带责任保证人在两份《承诺书》上签名，故被告赵忠锋应对被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司的本案债务承担连带清偿责任。原告为处理购车事宜数次往返广西壮族自治区百色市与广东省佛山市两地，交通费与食宿费的支出具有合理性，因原告未提交相关票据，本院酌定交通、食宿费共为4000元，该费用应由违约方被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司承担。原告称三被告的行为构成欺诈，故应三倍赔偿交通、食宿费，本案中被告佰迪汇汽车销售公司及被告佰迪汇汽车贸易公司构成了违约行为，但并无证据证明两被告构成欺诈，故原告的前述主张理据不充分，本院不予采纳。对原告诉请的交通、食宿费超过本院核实的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东佰迪汇汽车销售服务有限公司、佛山市佰迪汇汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟蓝慧返还款项190000元及利息（利息计算方法：以190000元为本金，从2016年9月28日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告广东佰迪汇汽车销售服务有限公司、佛山市佰迪汇汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟蓝慧支付已返还款项430000元的利息33886.6元；
三、被告广东佰迪汇汽车销售服务有限公司、佛山市佰迪汇汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟蓝慧支付交通、住宿费共1600元；
四、被告赵忠锋对上述第一、二项判决主文中确定的被告广东佰迪汇汽车销售服务有限公司、佛山市佰迪汇汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告钟蓝慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，由原告钟蓝慧负担919元，由被告广东佰迪汇汽车销售服务有限公司、佛山市佰迪汇汽车贸易有限公司、赵忠锋按上述判决主文确定之责任方式负担5091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 郑晓雯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 方润泽