山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第658号
原告石万春，男，1963年1月4日出生。
委托代理人徐鹏强，乳山义帆法律服务所工作人员。
委托代理人宋振，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。
负责人杨丽慧，经理。
委托代理人张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告石万春与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石万春之委托代理人徐鹏强、宋振，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司之委托代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石万春诉称，2013年4月26日，原告为其所有的车牌号为吉A×××××小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为300000元。2013年8月17日12时许，原告石万春驾驶吉A×××××小型普通客车顺银金大道由南向北行使时，与由北向南行使的鲁F×××××、鲁K×××××相撞，致使吉A×××××小型普通客车车损、原告石万春及乘车人受伤。经乳山市公安局交通警察大队认定：原告石万春不承担事故责任。原告现诉至本院要求被告支付车辆损失费162250元、施救费427.35元、鉴定费4700元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司辩称，原告的损失由第三方造成，原告在本次事故中不承担事故责任，因此我公司根据保险合同的约定不承担赔偿责任，另鉴定费及诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2013年4月26日，原告石万春在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司处就其所有的事故车辆（车牌号为吉Y4**丰田GTM6481SLS小型普通客车）投保机动车损失险、第三者责任险等商业财产保险，保险期间自2013年4月27日00时始至2014年4月26日24时止，其中机动车损失险的保险金额为300000元，原告交纳保险费8208.30元。2013年8月17日12时许，宫祖荣驾驶鲁F×××××轿车顺银金大道由北向南行驶至白沙滩镇沟李家村东时，与顺行在前刘建涛驾驶鲁K×××××小面包车相撞，小面包车被撞后驶入对向车道，与由南向北行驶石万春驾驶吉Y4**车相撞，致三车受损、原告石万春及乘车人许青民、魏淑艳、许畅、白淑红、石会受伤。此事故经乳山市公安局交通警察大队认定：宫祖荣承担事故的全部责任，刘建涛、石万春等无事故责任。为确定原告车辆损失，乳山市公安局交通警察大队委托威海市价格认证中心对上述事项进行鉴定，2013年9月23日，威海市价格认证中心出具了威价字（2013）第01100119号认证结论书，该认证结论书作出的意见为：吉Y4**丰田GTM6481SLS小型普通客车于鉴定基准日的事故直接损失价格总计人民币162250元。对该鉴定报告，原告无异议，被告虽有异议并申请重新鉴定，但后放弃鉴定申请。原告为此支出鉴定费4700元。
另查明，原告投保的家庭自用汽车损失保险条款第四条第一项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因‘碰撞、倾覆、坠落’的原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿。”第七条第十四项约定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。”庭审中，原告同意按此条款扣除应由交强险负责赔偿部分的款项。第二十条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”第二十六条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
还查明，保险事故发生后，原告因拖车之需要支付施救费427.35元。
再查，原告石万春及乘车人许青民、魏淑艳、许畅、白淑红、石会作为共同原告起诉被告要求赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费等共计11367.95元，在案件审理过程中，许青民、魏淑艳、许畅、白淑红、石会撤回起诉，原告石万春撤回上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、价格认证结论书等证据在案为凭。
本院认为，宫祖荣驾驶鲁F×××××轿车与刘建涛驾驶鲁K×××××小面包车及原告石万春驾驶吉A×××××车相撞，发生交通事故，致三车受损、原告石万春及乘车人许青民等受伤，对该事实原、被告均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为事故车辆的损失是否应按照交警部门对原告认定的责任比例赔偿，也就是车损险有责赔付条款的效力如何。
众所周知，消费者投保车损险就是为了不确定的风险导致车辆损失后获得经济补偿，而车辆碰撞等交通事故是公众意识中首当其冲的车损风险。因此，保险车辆因碰撞产生损失后，保险人依据车损险合同予以赔偿是车损险的应有之义，也属于车损险被保险人的合理期待。对于侵权人应承担赔偿责任的那部分损失，被保险人依法享有选择权，可以行使侵权损害赔偿请求权，也可以行使保险赔偿请求权。但是车损险合同有责赔付条款将责任险的有责赔付原则引入车损险，明显有违车损险的主旨和保险消费者的合理预期。同时，保险不是灾后补偿的消极手段，还具有防灾防损的积极意义，车损险条款的制定应督促被保险人预防和减少交通事故的发生，尽可能地降低车辆损失。而车损险有责赔付条款必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到丝毫赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反得到较高赔付的不合理后果，明显与防灾防损精神相悖。此外保险法和车损险条款均赋予保险人代位求偿权，因为保险人履行保险赔偿责任是向侵权人行使代位求偿权的必要前提，故应视为保险条款允许被保险人就全部损失行使保险赔偿请求权，否则就没有约定保险代位求偿权的必要。综上，车损险有责赔付条款限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿责任，有违车损险的主旨和保险消费者的合理预期，应认定该条款无效。被告关于原告车辆损失应按照交警部门对原告认定的责任比例赔偿之辩解，于法无据，本院不予采信。
根据家庭自用汽车损失保险条款第四条第一项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因‘碰撞、倾覆、坠落’的原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿。”原告的车辆发生毁损的原因系碰撞，属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，因此，原告所有的事故车辆因碰撞造成的损失被告应予以赔偿。原告之事故车辆发生交通事故后经鉴定损失为162250元，被告虽对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但其后放弃鉴定申请，应承担举证不能之后果，对该鉴定结论应予以确认。又因“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”，故被告理赔的数额应为160250元（162250元-2000元=160250元，未超过机动车损失险之责任限额）。
根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故在被告支付理赔款后，有代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，在被告行使代位求偿权时，原告应提供必要的协助。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支付的施救费、鉴定费，被告应予以赔偿。
许青民、魏淑艳、许畅、白淑红、石会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后十日内给付原告石万春车辆损失款人民币160250元、施救费427.35，共计160677.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1938元、鉴定费4700元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一三年十二月十二日
书记员 兰守华