黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1155号
原告：中国邮政储蓄银�股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。
负责人：胡宝林，系该行行长。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：王福全，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：姜庆云，林甸县林甸镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：樊国玉，林甸县林甸镇法律服务所法律服务工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（以下简称林甸县支行）与被告王福全劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日、2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林甸县支行的委托诉讼代理人李平华、被告王福全�其委托诉讼代理人姜庆云、樊国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甸县支行原诉讼请求：1.请求撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第58-2号仲裁裁决书第三项裁决内容，判决原告不承担任何责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。现变更诉讼请求为：1.请求判决原告不承担给付赔偿被告王福全养老保险金的责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告的劳动仲裁请求已经超过时效，劳动仲裁时效应为1年，根据被告自行缴纳养老金的证据，其在2012年和2015年已经知晓养老保险已经欠费的事实，而被告于2017年5月8日才申请劳动仲裁，故依法不应支持；林劳人仲字（2017）第58-2号仲裁裁决书第三项内容违反了“不告不理”的原则；原、被告之间不存在劳动合同关系，故原告不应该赔偿被告养老金的责任；�告主张的养老金赔偿数额为18930.55元证据不足，被告没有提供完整的证据进行佐证，故不应得到支持。
被告王福全辩称，原告的诉讼请求无事实根据与法律根据，原、被告在履行劳动合同期间，未依法为被告向社会保险经办机构缴纳养老保险金，违法了劳动法规定；由于原告未缴纳应由其缴纳的养老金，导致被告自行缴纳了全额费用，故原告应予赔偿。被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效，被告从双方解除合同后，知悉原告未为其办理社保登记，即被告在2016年12月后才知道权利受到侵害，故被告申请劳动仲裁未超过时效，本案劳动争议为非终局裁决，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。被告明确要求由原告赔偿被告自行缴纳的2010年1月至2015年1月的养老金18930.55元。被告在2015年2月1日与大庆市东波兴业劳务服务有限公司签订了劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交被告王福全的劳动仲裁申请书一份（复印件），欲证明：被告在劳动仲裁中，并未要求原告承担赔偿养老金责任，劳动仲裁裁决违反了不告不理原则，被告质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，原、被告均是仲裁的当事人，本案原告是有独立请求权的第三人，仲裁机构裁决本案原告给付赔偿金，符合法律规定。本院认为，双方均对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交劳务外包合同五份（复印件，与原件核对一致），欲证明：2011年8月至2014年7月，原告与荣腾物业公司签订劳务外包合同，在此期间被告与荣腾物业公司存在劳动合同关系，2014年8月至2016年8月原告与大庆市�波兴业劳务服务有限公司签订了劳务派遣合同，此期间被告是与东波公司存在劳动合同关系，原告仅是用工单位，故不应该承担赔偿原告养老金的责任，2010年1月至2011年8月被告确实在原告处工作，担任门卫一职，其后因为劳务派遣被告也一直在原告处任门卫。被告质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，此组证据与本案争议无关，被告认为在2011年8月至2014年7月与大庆荣腾物业管理有限公司不存在劳动关系，此期间被告只与原告存在劳动关系。本院认为，对于2010年1月至2011年8月期间，原告承认被告在原告处任门卫一职，故本院确认此期间原、被告存在劳动关系；原告认为2011年8月起与被告解除了劳动关系、被告与大庆荣腾物业管理有限公司存在劳动关系，但因原告未能提供充分证据予以证实，故本院无法认定双方劳动关系于2011年8月解除，故本院确认原、被告的劳动关系自2010年1月持续至2015年1月。3.原告提交仲裁裁决书一份（复印件，与原件核对一致），欲证明：该裁决书已经确认被告与东波兴业公司存在劳动关系、该裁决书适用法律错误的事实。被告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，劳动仲裁机构依据黑龙江省地方性法规进行的裁决，不存在适用错误的问题，被告不知道原告与大庆荣腾物业管理有限公司签订了劳务外包合同，原告签订劳务外包合同，不能约束合同之外的劳动者，即本案被告。本院认为，双方均对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。4.被告提交黑龙江省社会保险费专用收据一份、个人补收通知单一份(均为复印件)，欲证明：被告个人缴纳自2010年1月至2014年12月社会养老保险金的事实。原告质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，2010年补交养老保险金，交款单位是某塑料厂并非被告本人，对于2011年至2014年被告个人补交部分没有异议。本院认为，双方均对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。5.本院依职权调取的两份合同，该合同载明2015年2月1日被告与大庆市东波兴业劳务服务有限公司签订了劳动合同，原告质证称，对真实性没有异议，但该劳动合同是被告与东波兴业公司之间签订的，与原告无关。被告质证称，对真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。6.本院依职权调取的林劳人仲字（2017）第58号劳动争议庭审笔录一份，该笔录载明原告在仲裁时称：劳动仲裁时效为一年、劳动者王福全的申请超过仲裁时效。原告质证称，对该笔录的真实性没有异议。被告质证称，对该笔录的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。7.本院依职权传唤证人大庆荣腾物业管理有限�司副经理高金英出庭作证，证人证实其公司与中国邮储银行股份有限公司大庆市分行在2011年8月份至2014年7月份，签订了劳务派遣协议，在2011年8月份与被告签订劳动合同至2014年7月末，但该劳动合同已经灭失，无法找到。原告质证称，原告与荣腾物业公司，存在劳务外包关系，被告王福全在2011年8月至2014年7月与证人存在劳动关系，由于该证人是荣腾物业公司管理者，不可能事必躬亲，对所有的事情都清楚。被告质证称，被告王福全在原告单位工作期间，即使该劳动合同确实签订过，也没有经过平等协商的法定程序，不是真实的意思表示，其效力存在问题；被告在原告公司工作期间，原告故意隐瞒订立合同的重要事实，原告存在欺诈的嫌疑。本院认为，该证人证实劳动合同已经灭失、且被告不认可与证人存在劳动关系，结合原告提供的其他证据，无法确认证人与被告存在劳动关系，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2010年1月被告在原告处任门卫一职，至2015年1月期间，双方未签订劳动合同。被告王福全于2012年11月22日、2015年3月6日自行缴纳了养老保险金共计18930.55元。2015年2月1日被告与大庆市东波兴业劳务服务有限公司签订劳动合同书。被告于2017年5月8日以大庆市东波兴业劳务服务有限公司为被申请人、本案原告为第三人向林甸县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1.请求被申请人支付2015年1月至2016年12月31日工作日加班加点工资25810.34元；2.请求被申请人支付2015年1月至2016年12月31日星期六、星期日加班工资28827.59元；3.请求被申请人支付2010年1月至2015年1月养老保险赔偿金18930.55元。林甸县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出林劳人仲字（2017）第58-2�仲裁裁决书，其中第三项裁定，由本案原告支付被告王福全养老保险赔偿金18930.55元。裁决作出后，原告对该裁决不服，于2017年7月3日起诉至林甸县人民法院。本院依职权调取的林劳人仲字（2017）第58号劳动争议庭审笔录中，原告在仲裁庭审中答辩称，仲裁时效为1年、被告的申请超过仲裁时效。庭审中，被告明确要求由原告赔偿被告自行缴纳的2010年1月至2015年1月的养老金18930.55元。
本院认为,原告自认2010年1月至2011年8月期间，被告在原告处任门卫一职，故双方虽未签订劳动合同，但事实上原、被告建立了劳动关系，而原告认为2011年8月起与被告解除了劳动关系、被告与大庆荣腾物业管理有限公司存在劳动关系，但庭审中原告未能提供充分证据予以证实，因此无法认定原、被告的劳动关系在2011年8月解除，故本院确认原、被告的劳动关系自2010年1月持续至2015年1月。对于原告庭审中提出的仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”庭审中，被告王福全提交了2012年11月22日、2015年3月6日自行缴纳养老保险金的票据，故应认定被告在2012年11月22日、2015年3月6日时已经知晓原告未缴纳其养老保险金、养老保险金已经欠费的事实，即被告已经知道其权利受到侵害，但被告至2017年5月8日才申请劳动仲裁，且被告未能提供充分证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故对于被告请求由原告赔偿养老金的申请，已经超过仲裁时效。综上所述，对于原告主张不承担给付赔偿被告王福全养老保险金的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行不承担赔偿被告王福全养老保险金18930.55元的责任。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告王福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴靖