河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00342号
上诉人（原审原告、反诉被告）许国忠。
委托代理人马素平。
委托代理人许静。
被上诉人（原审被告、反诉原告）栾志新。
上诉人许国忠因健康权纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人许国忠的委托代理人马素平、许静，被上诉人栾志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原、被告系同村同组村民，相邻居住，双方平素存在矛盾，积怨较深。2014年6月12日上午9时，被告栾志新来到寿王坟派出所控告与原告家有地界纠纷，要求派出所解决。当日下午14时20分，寿王坟民警及南沟村干部到现场做调解工作，期间被告栾志新情绪激动，“许国忠拔我家地苗不好解决，我拔他家地苗去，派出所处理我吧。”说着跑到两家地界处拔下几颗秧苗。许国忠也叫号：你拔地苗算什么，牛逼你过来，我整死你。双方叫骂起来，栾志新到许国忠跟前说“我拔你家地苗怎么的，是你爹揍的，你打我一下试试。”僵持中许国忠控制不住首先出手欧打栾志新，双方撕打起来。治安干警制止了双方，并对现场纠纷进行了执法录像，对相关人员制作了询问笔录。纠纷后，栾志新到承德市第六医院治疗，住院11天，支付医疗费1344.77元。许国忠到承德市中心医院检查治疗，支付医疗费182.73元。双方均向鹰手营子司法医学鉴定中心申请司法鉴定，鉴定结果：许国忠右上臂软组织损伤，符合外伤所致；栾志新外伤后主要损伤为：头皮血肿，双上肢皮肤擦伤，头外伤后神经反应症，符合外伤所致；双方均构成轻微伤，各支付鉴定费用400.00元。
许国忠为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：1、承德市中心医院诊断证明书及门诊病志，拟证明许国忠伤情，医生建议休息30天；2、承德市中心医院门诊收费根据，拟证明许国忠因伤支付医疗费用182.73元；3、鉴定费票据，拟证明原告支付鉴定费用400.00元；4、承德市鹰手营子矿区寿王坟镇南沟村民委员会证明一份，拟证明许国忠以卖豆腐为生；5、交通费票据，拟证明原告支付交通费700.00元。经质证，被告栾志新对原告证据的真实性没有异议，但认为，
交通费700.00元过高；医院诊断证明建议休息30天不认可，原告的伤情达不到。
栾志新为支持其诉辩主张，向本院提交了以下证据：1、承德市第六医院诊断书、医疗费票据、出院记录及住院费用清单，拟证明栾志新伤情及因伤支付医疗费1344.77元，医生建议出院后休息一周；2、鉴定费、交通费票据，拟证明原告支付司法鉴定费用400.00元及部分交通费；3、出租车承包合同，拟证明栾志新因伤误工。许国忠对栾志新提交的证据质证认为，对医院诊断证明、司法鉴定费没有异议；对于医疗费用清单的真实性有异议，上面没有医院的盖章；对栾志新的出院记录有异议，没有住院记录；对交通费不认可，没有合理理由证明其交通费的数额，数额过高，认可200.00元的交通费；栾志新主张营养费600.00元，没有医嘱说加强营养字样，所以不认可；误工费2850.00元数额过高，按19天计算没有法律依据，按司机的工资计算也缺少相应的手续，应按农林牧渔标准按11天计算；护理费过高，应为每天60.00元计算11天为宜；住院伙食补助每天50.00元按11天计算；精神抚慰金不认可，没有法律依据。
原审法院认为及判决结果：原告许国忠与被告栾志新因土地相邻关系发生纠纷的事实存在。在派出所民警及村委干部对双方进行调解的现场，双方均不尊重组织调解，而采取不当的过激言行最终引发双方之间的矛盾扩大、激化，导致双方身体接触进而撕打的事件发生。双方主观均有过错，客观造成了损害后果。综合分析双方的违法行为，在寿王坟民警及南沟村干部调解过程中，被告栾志新没有听从民警及村干部的劝解，首先去地里拔苗，违法在先，依法应承担相应的主要法律责任（60%）；而原告许国忠在民警及村委干部已在现场对双方矛盾进行劝解的情况下，亦未尊重执法人员及村干部的调解工作，未能理性等待干警及村委干部处置当时事态，而是使用无礼的语言激化正在情绪激动中的栾志新，致使双方身体接触，事态恶化。双方僵持中，许国忠最终未能控制自身采取妥当方式缓解本已激化了的矛盾，而是先动手殴打被告，致使本次事件发生，对损害的结果亦应承担相应的次要法律责任（40%）。双方发生的医疗费系伤情所需，客观、真实，依法予以支持；双方发生一定的交通费用具有一定的客观、必要性，但所要求的交通费数额明显超出其实际需要，故依法酌情各支持200.00元；鉴定费400.00元，确因伤情鉴定所实际支付，依法予以认定。原告的诊断证明建议休息30天与伤情不符，因其未住院治疗，酌情支持误工、休息期一周；被告栾志新因已经住院治疗，其医院诊断证明建议出院后休息一周期间的误工损失依法不予支持；双方的误工损失依法应参照本省上一年度农、林、牧、渔业标准13664元／年的标准计算。被告栾志新住院期间护理费应以有关规定标准每天60.00元计算；住院伙食补助费以有关规定标准每天50.00元计算；双方要求的营养费因无医嘱，证据不足，依法不予支持；要求精神抚慰金的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许国忠支付医疗费182.73元、误工费262.00元、鉴定费400.00元、交通费200.00元，总计人民币1044.73元。由许国忠自行承担其中的417.73元，由栾志新承担其中的627.00元。二、栾志新医疗费1344.77元、住院伙食补助费550.00元、护理费660.00元、误工费412.00元、鉴定费400.00元、交通费200.00元，总计人民币3566.77元。由许国忠承担其中的1426.00元，由栾志新自行承担其中的2140.77元。三、上述款项各方须于本判决生效之日起三日内给付。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，计250.00元由原告许国忠承担100.00元，被告栾志新承担150.00元。案件反诉费500.00元，减半收取250.00元，计250.00元由原告许国忠承担100.00元，被告栾志新承担150.00元。
宣判后，上诉人许国忠不服一审判决提出上诉称：一审法院对没有经过质证的医疗费票据进行认定，程序违法。
被上诉人栾志新答辩称：我把两份住院医疗费票据放一起了，后来有一张找不到了，医院给补的一份复印件，有医院的公章，在开庭第二天我交给法庭的，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2014年6月12日14时20分，上诉人许国忠与被上诉人栾志新在公安民警及村干部到现场做调解工作期间，不能冷静处理纠纷问题并相互撕打，造成双方不同程度受伤。从事件的起因、过错程度及损害后果等方面综合分析，原审法院对案件事实认定清楚，对上诉人许国忠和被上诉人栾志新因伤所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，对双方承担的责任比例的划分正确。被上诉人栾志新住院期间的医疗费虽然庭后提供的是发票的复印件，但与住院期间的费用清单能够相互印证，是其实际发生的费用。故上诉人许国忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500.00元，由上诉人许国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 莉