成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2246号
原告：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县周坡镇迎宾街**号附*号。
被告：威海海视界海产品有限公司，住所地：山东威海高区文化西路197号-1406。
法定代表人：杨国东。
原告冯清泉诉被告威海海视界海产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯清泉到庭参加诉讼，被告威海海视界海产品有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯清泉诉称，2015年12月9日，原告在被告开办的天猫商城店铺购买了1件干海参376元，保质期为24个月。收到海参后经人介绍，发现被告的海参为违法产品。违法之处在于：海参包装上注明产品标准是SC/T3206-2009，该标准的海参有4个等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量等级的，应标示质量等级，但被告并没有标示。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.准予原告退还海参给被告，被告退还货款376元；2.被告赔偿十倍价款3760元。在诉讼过程中，原告称双方已经退款退货，可以不再审理第1项诉讼请求。
被告威海海视界海产品有限公司虽未到庭，但向法庭书面答辩称：1.产品标签无等级实为工作疏忽，现在已经及时改正；2.产品系委托大连加工厂代为生产，生产产品有检验合格报告以及相关文件，并非不合格产品；3.公司产品存在包装瑕疵，原告并未食用，没有给原告造成损失，因包装错误愿意给原告真诚道歉，但不同意十倍赔偿，而且原告已经超出消费者身份，属于恶意索赔。不过在前述基础上被告同意退货退款，承担客户退货产生的费用，愿意补偿500元作为原告往返法院辛苦费，感谢原告为自身工作不足提出的意见。故请求人民法院依法作出裁判。
经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告委托案外人大连辽勃湾海产品有限公司生产干海参。2015年4月3日，大连辽勃湾海产品有限公司将生产的干海参送谱尼测试科技股份有限公司检测。2015年4月21日，谱尼测试科技股份有限公司检测出具检验报告称，依照SC/T3206-2009（三级品）和GB2762-2012作为限值依据，检测结论为符合各项标准。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先被告同意原告退款退货的诉讼请求，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告的十倍赔偿请求能否得以支持。
首先，被告以原告超出于消费者身份为由，提出抗辩。第一，该抗辩未能有事实支持；第二，即使原告真的为职业打假，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”“职业打假”，在食品安全存在较大问题的社会，这种“职业”并不考验技术含量，从内心来看，这种职业更多考验的是个人意愿。但是从客观效果上看，有一群专门从食品生产、经营者故意或过失中获取利益的个人，对于保障社会整体的食品药品安全是有利的，是对严峻的食品安全形势引入的社会治理。故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
其次，本案被告的产品是否存在问题。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”应当在标签中标明，产品质量等级明确分类的，应当标明等级。为了严格食品安全标准，应当认定标示存在问题。
再次，关于存在标示瑕疵的法律责任体系。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”在该司法解释中十倍赔偿的前提在于食品不符合安全标准。不合格产品和不安全产品既有区别也有联系，不安全食品肯定是不合格的食品，反之，不合格产品不一定都是不安全食品。而且不合格食品与不安全食品在一定条件下还存在转换关系，比如奶粉以所含营养成分为要素，如果营养成分不达标其可能无害无毒，但对婴幼儿而言则会导致婴幼儿营养不良导致严重后果，即使无害无毒也应当认定为不安全产品。十倍赔偿的前提为食品认定为不安全食品或者外在瑕疵将误导消费者，这可以从《中华人民共和国食品安全法》相关条款的沿革变化看出。该法原第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于2015年4月24日修订该法时，其中第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中该标示也并未导致消费者误导，此点起诉状已经明确显示，原告称其买到被告食品后才发现问题，该问题并没有影响原告决定是否购买。但是否影响食品安全尚需被告提供证据予以支持。
法律制度的前述科学立法，从平衡消费者、经营者、销售者各方利益，以及追求最优社会效果层面考虑，如果不加区分地对任何食品瑕疵苛以十倍赔偿责任，事实上会造成经营者、销售者过重负担，同时将大大减损十倍赔偿的惩罚示范效果。合理的惩罚梯度是形成法律有效调节社会生活的必要条件，不加区分的进行相同惩罚将导致惩罚的无效率，同时淡化法律惩罚的核心和重点。法律上对不安全产品、安全但不合格产品进行分别考虑，不安全产品严格适用十倍赔偿。不合格产品：1.将产品安全的举证责任分配给生产者、销售者，举证不能或不利则作为不安全产品处理；2.能够举证证明产品本身无毒无害，如果存在误导消费者的情形，还是将承担十倍赔偿责任；3.能够证明产品本身无毒无害，同时不存在误导消费者情形，生产者、销售者仍然也要承担消费者权益保护法规定的责任。在法律的体系规定下，形成了一套与生产销售者主观过错、客观危害相适应的责任体系，同时也对消费者受到的损害相适应，可以引导社会（包括“职业打假”）关注产品质量的核心即食品安全问题，同时因为消费者权益保护法的兜底，也可以对于消费者权益进行充分保护。
最后，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中原告指责被告包装上的标示未能标明产品质量等级，被告提供的专业检验机构报告虽然显示其符合标准，但被告并未显示原告所购买产品是否与该检测报告属于同一批次，特别是没有证据显示原告购买产品的生产日期是否属于检测报告范畴之内，故不能认定被告已经完成产品质量符合安全标准的举证责任。
故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告威海海视界海产品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯清泉3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告威海海视界海产品有限公司负担（此款原告已预交，被告履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈思芸