广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第728号
原告黄克丰。
委托代理人黄军文，教师。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告黄克锦，农民，
。
被告黄东文，农民，系被告黄克锦的长子。
被告黄芳文，农民，系被告黄克锦的次子。
三被告的共同委托代理人潘朝强，广西南宁市江南法律服务所法律工作者。
原告黄克丰与被告黄克锦、黄东文、黄芳文排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，依法由审判员廖必健独适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员梁博担任法庭记录。原告黄克丰及其委托代理人黄军文、李品德，被告黄克锦、黄东文、黄芳文及其共同委托代理人潘朝强到庭参加诉讼。经本院释明，原告撤回赔偿经济损失的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告黄克丰诉称，原告与被告黄克锦为同胞兄弟，原告的四间瓦房系上世纪六十年代父母所建，原告与被告黄克锦成家立业后分家，原告分得南边二间，被告黄克锦分得北边二间。后两家各生育有两个儿子。1981年孩子逐渐长大成年，经协商，被告黄克锦搬到原告在村南头的开荒地上建了三间瓦房，拆走其北边的两间旧房上的瓦片、横条等建材作建新房使用，旧房的宅基地归原告所有使用，原告支付被告旧房没有移走的五根柱子费用150元。当年两兄弟依协议履行，原告找来横条和瓦片在被告黄克锦的旧房空墙上盖好居住生活至今。1993年天等县人民政府颁发了该四间房的《集体土地建设使用证》给原告，确认了原告对四间房屋的所有权。2013年12月，原告翻建旧房，被告三父子闻讯后推倒原告新建的一堵墙体，阻挠原告建房，原告向所在村镇等调解基层组织申请调解未果，原告认为被告的行为侵害了原告的合法物权，应当承担停止损害的民事责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即停止阻挠原告翻建房屋的行为，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、1993年土地登记申请书、审批表、集体土地建设用地使用证内页复印件一份，证明原告建房的合法性；
3、天等县龙茗镇东南村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告因被告黄克锦旧房宅基地的权属归属发生纠纷的事实；
4、现场照片三张，证明被告阻挠原告建房并造成损失的事实；
5、协议书一份，证明被告阻挠原告建房后原告耕牛无处置放，被迫租用他人牛棚圈放支付的租金造成的损失的事实。
被告黄克锦、黄东文、黄芳文当庭口头辩称，原告讼争的宅基地是原、被告的父母建房后分给原告和被告黄克锦每人两间。后来被告黄克锦拆要分得的两间房屋的瓦片、横条等建材搬到生产队分给的新宅基地建房，该新宅基地并非原告的开荒地。被告的新房建好后经原告的要求，被告同意原告一家在被告分得的两间房的旧房墙、柱上用新横条和瓦片遮盖暂住，但被告并不放弃该宅基地的使用权。原、被告之间亦不存在由被告将分得该两间旧房宅基地给原告所有使用，由原告支付被告150元价款等内容的协议，现原告未经同意擅自占用被告所属宅基地侵害了被告的合法权益，被告制止原告占用行为不违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、龙茗镇人民调解委员会所作的《人民调解协议书》复印件一份，证明原、被告双方因宅基地纠纷经人民调解委员会调解后达成协议的事实；
2、1988年土地登记申请书复印件二份，证明原告房子申请登记的面积为60平方米，原告房子西邻被告黄克锦分得的两间旧宅基地的事实；
3、时任东南村告屯队队长黄克敏1988年12月23日出具的证明复印件一份，证明原告房屋是继承祖宗房屋和房屋的四至情况。
被告为其辩解申请了证人黄某甲、黄某乙出庭作证，证明原告和被告黄克锦的旧宅基地均为父母分给的，为每人两间；不清楚原、被告双方有无协议或互换宅基地的情况。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告阻挠原告建房是否侵害原告房屋的权益。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，原、被告对证人黄某甲、黄某丙的证言没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据2、4、5有异议，认为证据2的土地登记申请书、审批表的封面没有注明何地的人民政府签发，集体土地建设用地使用证内页不能证明该土地的使用权归原告所有；证据4的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为该证据证实了原告侵害了被告的合法权益；证据5与本案没有关联性，不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1只提交复印件而不提交原件，且协议的主体不是本案的主体，与本案无关联；证据2没有提交土地登记申请原件，且提交的土地登记申请载明的是60平方米，与原告批准的用地面积102平方米不相符；证据3只提交复印件，没有提交原件，不能鉴别其真伪。本院认为，原告提交的证据2、5和被告提交的证据1、2均为国家行政机关依法作出，来源合法、客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；原告的证据4和被告的证据3内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄克丰与被告黄克锦为同胞兄弟关系，原告黄克丰排行第二，被告黄克锦排行第四。证人黄某甲为长兄，黄某乙为二妹；原告长子为黄军文，被告黄克锦的儿子为长子黄东文、次子黄芳文。上世纪六十年代，黄克丰、黄克锦的父母建有四间坐北朝南的瓦房，后黄克丰、黄克锦兄弟分家，分得父母四间瓦房各两间，原告黄克丰分得东边两间，被告黄克锦分得西边两间。1981年间，因孩子逐渐长大成年，被告黄克锦就到村东头集体分给的宅基地上建设三间瓦房，因瓦片和横条缺乏，就拆除父母分给的两间旧房上的横条和瓦片到新房中使用。被告一家搬出去后，经被告黄克锦同意，原告在被告留下的山墙和五根柱子上用瓦片和横条修缮后，重新补建成四间瓦房，一直居住到2012年。期间，原告于1988年12月23日向土地管理部门申请取得了父母分给原告的两间旧房的宅基地使用证，面积为60平方米。1993年10月1日，原告向天等县国土资源局申请取得了包括翻修的二间房屋在内的四间瓦房的《集体土地建设用地使用证》，土地登记为102平方米。后原告的儿子黄军文拆掉属于原告的两间房子翻建了新楼房。2013年11月，原告要推倒在原属于被告的两间房屋旧址翻建的房屋准备重建时，被告黄克锦提出原告翻修的该两间瓦房的土地拥有使用权，双方产生纠纷。案经龙茗镇人民调解委员会调解，2013年11月25日，被告黄克锦与原告儿子黄军文达成了一份人民调解协议书，确认双方5.7米作为双方争议地，待后处理。2013年12月原告对该两间旧房进行翻建时，三被告闻讯后手拿钢钎铁棍到场将原告所砌的院墙拆除。为此，原告诉至本院请求判令被告立即停止阻挠原告翻建房屋的行为，并承担案件诉讼费用。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告认为其拥有诉争的四间房屋的所有权，被告不应阻挠其建房，并向法庭举证了《集体土地建设用地使用证》等证据证实，被告认为诉争的房屋二间原来由原、被告父母分给被告所有。但经庭审查明，原、被告父母分给被告的两间瓦房经被告于1981年拆要瓦片、横条等建筑材料后不复存在，遗下的房址由原告重新补建成二间新瓦房，原告一直居住到2012年，这一事实原、被告均没有异议。并且原告已取得该房屋的《集体土地建设用地使用证》，原告对房屋和房屋下的土地均拥有合法的使用权利，被告阻挠原告建房侵害原告使用合法物权的权益，应予排除。原告要求被告停止侵害，排除妨碍的主张，证据确实，理由充分，本院应予支持。被告提出的涉案的原告建房用地被告拥有使用权的辩解意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）款的规定，判决如下：
被告黄克锦、黄东文、黄芳文停止妨碍原告黄克丰建设房屋的行为。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖必健
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 博
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；