江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第18号
原告廖荣春，男，1961年3月29日出生，汉族。
委托代理人廖家建，男，1966年12月28日出生，系原告廖荣春堂弟。
被告和平县优胜镇人民政府（组织机构代码：00727767-8）。
法定代表人：陈蔚然，系该镇镇长。
地址：广东省河源市和平县优胜镇街镇。
委托代理人（特别授权）陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
原告廖荣春与被告和平县优胜镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖荣春及其委托代理人廖家建和被告和平县优胜镇人民政府委托代理人陈文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告挂靠龙南县银河建筑有限责任公司的名义通过招投标的方式取得被告和平县优胜镇人民政府的乡村公路硬化工程，并签订新联、上潭、秀溪公路硬底化建设施工合同，合同约定工程竣工验收后3个月内付清工程款。合同签订之后，原告按照合同约定时间、规格、带资带人将工程建筑完工。完工后，被告于2005年6月10日验收合格，并交付被告使用。验收合格交付使用后，经被告财政所结算，被告应付工程款3123581元给原告。截止2008年3月，被告仍欠原告工程款692581元，书写了欠据1份给原告收执，并由被告与原告签订了还款协议，协议约定欠款692581元分两次付清给原告，最迟期限为2009年底一次性付清给原告，并约定被告必须从2007年2月14日起按银行同期贷款利率计息给原告。还款协议签订后，被告再次失信，只是每年过春节时付贰万元给原告（从2009年、2010年、2011年、2012年、2013年各年付贰万元）。2014年春节时，原告要求被告付款，被告却以资金紧张为由停止还款。2014年8月，原告随同三人到被告处要求支付欠款，被告主要领导不露面，指派王副镇长接待我们，并婉言拒付欠款。原告认为，被告作为一级政府，多次违约失信，欠原告工程款60万元，其行为严重违约，依法应当承担还款付息义务。原告遂诉至法院，请求：1、判决被告迅速偿还欠款60万元人民币给原告，并从2010年1月1日起按2%的月息承担违约金直至欠款及利息还清为止；2、被告承担诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体；2、合同书，证明原告与被告债务来源于工程欠款；3、欠据，证明被告从2007年2月14日起欠原告692581元；4、还款协议书，证明原告已完成工程，并经被告验收合格且交付使用，以及被告欠原告现金60万元，并约定了付息的义务；5、证明，证明龙南县银河建筑有限责任公司把权利和义务全部转给了原告。
被告辩称，1、原告廖荣春不具有本案的诉讼主体资格，起诉的实质要件不成立，依法应裁定驳回原告廖荣春的起诉。本案是“建设工程施工合同纠纷”，双方合同主体是“和平县优胜镇人民政府”和“龙南县银河建筑有限责任公司”，本案原告廖荣春只是一个授权代理人，不属于合同主体。因此，民事法律利害关系人是“和平县优胜镇人民政府”和“龙南县银河建筑有限责任公司”，原告廖荣春在签订合同、履行合同过程中所实施一系列民事行为只是一种代理行为，都不具有原告主体资格行为。2、被告与龙南县银河建筑有限责任公司的工程款，被告已经支付了110000元，其中2009年1月3日支付工程款10000元、2010年2月4日支付工程款20000元、2011年1月27日支付工程款20000元、2012年1月20日支付工程款20000元、2013年2月16日支付工程款40000元，合计支付工程款110000元。3、2008年3月19日签订的“还款协议书”是原告廖荣春与梁明星个人签订，被告对“从2007年2月14日起乙方按银行同期同类贷款利率计息”不予认可。经查和平县优胜镇人民政府的会议纪要，该还款计划是未经集体讨论决定，违反组织集体讨论制度，是属梁明星个人行为，不属于本案被告行为。
为支持其抗辩，被告向法庭提供证据如下：1、被告法定代表人身份证复印件，证明被告法定代表人的身份信息；2、被告组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格；3、领条5张，证明龙南县银河建筑有限责任公司的代理人廖荣春代领工程款共计11万元。
经审理查明，原告廖荣春挂靠龙南县银河建筑有限责任公司，以招投标的方式取得和平县优胜镇新联村、上潭村、秀溪村公路硬底化工程，并于2004年11月9日由龙南县银河建筑有限责任公司与被告和平县优胜镇人民政府签订《优胜镇新联、上潭、秀溪村公路硬底化建设工程施工合同书》。该工程项目竣工验收后，经优胜镇财政所核算，被告应支付原告建设工程款共计人民币3123581元。截至2007年2月14日，被告尚欠原告建设工程款692581元，原告尚欠被告税费人民币185527元，并由被告出具《欠据》一张交原告收执。2008年3月19日，原、被告就支付上述欠款事宜进行友好协商，并最终达成《还款协议书》，约定：双方确认被告尚欠原告工程款人民币692581元；双方同意被告分两期付清所欠工程款，2008年度支付工程款人民币392581元，2009年度支付工程款人民币300000元，余额、利息在2009年度一次性结清；本工程的欠款从2007年2月14日起按银行同期同类贷款利率计息等等，且该协议有时任优胜镇镇长梁明星签字确认，并加盖有被告公章。但是，被告并未按照约定支付欠款，经多次催款未果后，原告遂诉至本院。
另查明，《还款协议书》签订后，被告于2009年1月3日支付欠款10000元、2010年2月4日支付欠款20000元、2011年1月27日支付欠款20000元、2012年1月20日支付欠款20000元、2013年2月16日支付欠款40000元，共计支付原告欠款人民币110000元。龙南县银河建筑有限责任公司于2015年5月15日向本院出具《证明》一份，证明本案所涉工程由原告廖荣春个人出资完成，并承诺就本案所涉工程放弃一切权益，所有款项直接划入原告廖荣春个人账户。
以上事实，有原、被告提供的证据和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案欠款虽系承包建设工程项目所致，但原、被告双方已对该工程项目进行了验收，亦进行了工程审核结算，且双方对该建设工程施工合同的权利义务并没有争议。本案系原告廖荣春因对被告和平县优胜镇人民政府不履行《还款协议书》约定的还款义务而引发的纠纷，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，而是属于一般合同纠纷。
《还款协议书》系原、被告双方的真实意思表示，且协议内容并不违反法律强制性规定，应合法有效，本院予以采信。截至2007年2月14日，被告尚欠原告工程款人民币692581元，但原告尚欠被告税费人民币185527元，经品对后，被告实际尚欠原告款项计人民币507054元，且《还款协议书》约定：欠款自2007年2月14日起按银行同期同类贷款利率计付利息。因此，被告应偿还原告欠款人民币507054元，并从2007年2月14日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。但是，被告已归还的欠款应予扣减。原告主张由被告偿还欠款人民币60万元，并从2010年1月1日起按月息2%承担违约金直至欠款及利息还清为止，于法无据，本院不予支持。
关于被告主张原告廖荣春仅系龙南县银河建筑有限责任公司的授权代理人，不是本案的适格主体，以及《还款协议书》内容未经集体讨论决定，属个人行为，并非被告行为的问题。首先，虽然《优胜镇新联、上潭、秀溪村公路硬底化建设工程施工合同书》系被告与龙南县银河建筑有限责任公司签订的，但是龙南县银河建筑有限责任公司出具书面《证明》，证明该工程系原告廖荣春个人出资完成，并承诺就本案所涉工程放弃一切权益等；被告明知原告廖荣春并非本案所涉工程的合同主体，但还是于2007年2月14日向原告个人出具《欠据》、于2008年3月19日与原告个人签订《还款协议书》以及向原告个人支付该项目工程款等，这些行为均可以证实，被告早已知道本案所涉工程实际承包人为原告廖荣春，而非龙南县银河建筑有限责任公司，并默认了原告廖荣春就是本案所涉工程的受益人。所以，原告廖荣春是本案的适格主体。其次，《还款协议书》系原、被告双方经友好协商达成的，且该协议有时任优胜镇镇长梁明星签字确认，并加盖有被告公章。因此，原告有理由相信协议内容系被告的真实意思表示，而非代理人的个人行为。至于协议内容是否经集体讨论决定，属于被告内部管理问题，不得对抗善意第三人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告和平县优胜镇人民政府于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荣春欠款人民币507054元，并从2007年2月14日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（被告已于2009年1月3日支付人民币10000元、2010年2月4日支付人民币20000元、2011年1月27日支付人民币20000元、2012年1月20日支付人民币20000元、2013年2月16日支付人民币40000元，共计支付人民币110000元，应予扣减）。
二、驳回原告廖荣春其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费16680元，由被告和平县优胜镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：肖泽华