广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1424号
上诉人(一审被告)：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住所地：德保县马隘镇马隘街上移民安置点。
负责人：梁启柒，该社社长。
委托诉讼代理人：刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：黄斯凉，男，1971年4月2日生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。
被上诉人（一审原告）：何美兰(曾用名：覃迷勤)，女，1966年6月6日生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。
被上诉人（一审原告）：黄春菊(曾用名：覃春菊)，女，1995年8月15日生，壮族，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。
被上诉人（一审原告）：黄绍忠(曾用名：覃绍忠)，男，1999年12月28日生，壮族，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社与被上诉人黄斯凉、何美兰、黄春菊、黄绍忠因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017)桂1024民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日组织双方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社的委托代理人刘东，被上诉人何美兰、被上诉人黄斯凉、何美兰、黄春菊、黄绍忠的共同委托代理人黄玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社上诉请求：1、请求撤销德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初295号民事判决书，依法判决驳回被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠请求上诉人支付土地补偿费110075.61元的诉讼请求；2、依法判决本案无争议部分标的即36691.87元的一审诉讼费用由被上诉人黄斯凉负担。事实和理由：1、一审认定被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠具有被上诉人集体经济组织成员资格，不符合本案事实，也没有法律依据。被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠原籍系广西田林县旧州镇平保村平保屯。黄绍忠、黄春菊原名覃绍忠、覃春菊，是被上诉人何美兰与前夫覃国际所生。2010年8月，被上诉人何美兰得知上诉人集体土地被征用修建水库，可以分配征地补偿款，就突击与前夫离婚后与被上诉人黄斯凉结婚，并将由其抚养的小孩改名为黄绍忠、黄春菊把户口迁入黄斯凉户。被上诉人与前夫覃国际仅生育有两个小孩，离婚后两个小孩都随被上诉人何美兰生活，由其抚养，其目的是为了获得集体土地补偿费�精心设计；2、被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠虽然把户籍迁入上诉人集体经济组织，但其迁入后一直未取得上诉人的集体土地承包面积，而在原籍田林县旧州镇平保村平保屯原夫家仍保留有承包地至今，且每年过年过节均回原夫覃国际家过节；3、根据广西自治区人民政府桂政发（2009）35号文件规定，虽然被上诉人何美兰突击离婚，突击迁户籍，但其把户籍迁入时，已经超过政府规定准予迁入的时间截点，其已经不具备上诉人集体土地补偿款及其他赔偿款的分配资格。根据广西区高院印发《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的通知（桂高法〔2015〕330号）第四条第（三）款第3项规定：“农嫁农”的妇女，以其实际生产、生活所在地集体经济组织认定其成员资格。如其未取得夫家所在地集体经济组织的承包地，未享受夫家所在地集体经济�织成员待遇，应当认定其具有娘家集体经济组织成员资格。本案被上诉人何美兰等3人没有分配到加入集体经济组织承包地，也没有在加入集体经济组织实际生产，仅在加入集体经济组织实际生活而已。因此，一审认定被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠具有被上诉人集体经济组织成员资格，不符合本案事实，也没有法律依据；4、按照上诉人经大多数成员同意制定的分配方案，决定按全屯有161人有资格参与分配，并不包含被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠等3人。如果按照164人计算参与分配每人36691.87元，超出的110075.61元，上诉人已没有款项执行；5、被上诉人黄斯凉应得集体土地补偿费36691.87元，上诉人无异议。被上诉人黄斯凉未领到款项是因为拒绝在分配表上签字，不提供银行账号，其应得份额36691.87元预留在集体账户中。被上诉人黄斯凉随时可办理手续领取款项，�诉人未侵害其任何权益，故一审判决向被上诉人支付集体土地补偿费36691.87元，超出案件争议范围，该部分诉讼费用应由被上诉人黄斯凉负担。故请二审法院查明本案事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。
黄斯凉、何美兰、黄春菊、黄绍忠辩称，1、一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人各位家庭成员的户籍登记在多珍屯下珍社，其能否主张分配该集体经济组织的土地征收补偿款，关键在于确定该集体经济组织的土地补偿款分配方案确定是，其是否具有多珍屯下珍社的成员资格。被上诉人何美兰和被上诉人黄斯凉结婚，被上诉人黄春菊、黄绍忠与被上诉人黄斯凉形成法律上的继父子（女）关系，于2010年9月27日将户口迁入黄斯凉户，随黄斯凉生活，符合国家法律法规及政策的规定，自然取得上诉人集体经济组织成员资格；2、一审法院适用法律正确，程�合法，应当依法维持原判。根据《广西自治区高级人民法院〈关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答〉的通知》第五条第二项规定，基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿费原则上均等，不宜差别对待，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有平等分配土地补偿款的权利；3、本案是因上诉人排除被上诉人户其他家庭成员作为多珍屯下珍社集体经济组织成员，拒绝给予分配引起的，所有诉讼费全部由上诉人承担。
黄斯凉、何美兰、黄春菊、黄绍忠向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地补偿款146767.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月17日，广西壮族自治区人民政府发布《广西壮族自治区人民政府关于在德保县多旁水库建设征地范围内禁止新增建设项目和限制迁入人口的通告》{桂政发［2009］35号}，其中第四条规定：加强多旁水库建设项目占地和淹没区征地范围内乡（镇）、村的户籍管理，严格控制工程占地和淹没区征地范围内的人口迁入。除出生、婚嫁、军人转业退伍及大中专毕业生分配等国家政策允许迁入外，凡本通告发布之日后擅自迁入的人口，一律不按移民对待，不负责搬迁安置。2015年11月25日，德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社集体土地被国家征收397.64亩，取得土地补偿费、安置补助费共计人民币10470711.65元。原告家庭原有5名成员，分别是黄光敬（2016年1月9日去世）、黄斯凉、何美兰、黄春菊、黄绍忠，其中何美兰2010年8月17日在田林县与前夫调解离婚，后带着由其负责抚养的女儿黄春菊、儿子黄绍忠与黄斯凉结婚，并于2010年9月27日将何美兰、黄春菊、黄绍忠的户口迁入黄斯凉户。2016年10月14日，被告经多数成员（122人）同意制定了《下珍屯征地补偿款分配方案》，决定按全屯161人每人36691.87元分配土地补偿款5907391.07元，次日制作《下珍屯征地补偿款分配表》，其中原告户分配的2人共73383.74元，因原告等12户（39人）未在分配表上签字同意，方案同时决定“将原告等12户的分配份额与有争议的款项一起暂留存于集体账户内，由梁进能代管”。经政府有关部门答复允许，被告于2016年10月18日另行制作《多旁水库下珍屯征地补偿款分配表》，先行将已签字同意的122人分配份额列表上报村民委和镇人民政府，并于2016年10月25日通过村民委、镇人民政府的审批。2016年11月3日，谭立爽等原先不同意分配的9户讨论通过同意分配并制作《下珍屯12户征地补偿款分配方案》，将同意分配的9户（原告户等3户未同意）按原分配方案确定的人员列表上报村民委和镇人民政府，并于次日通过村民委和镇人民政府的审批。原告等3户一直未能参与被告的土地补偿费分配，多次向多学村民委、马隘镇人民政府反映，要求协调解决，经镇政府、村委多次调解，双方仍未能达成一致意见。
一审法院认为，关于多珍下珍社是否应向原告户各位家庭成员支付土地补偿费各36691.87元的问题。原告户各位家庭成员的户籍登记在多珍下珍社，其能否主张分配该集体经济组织的土地征收补偿款，关键在于确定该集体经济组织的土地补偿费分配方案时，其是否具有多珍下珍社的成员资格。集体经济组织成员资格的取得包括原始取得和加入取得两种情形，其中的加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，如本案原告何美兰，应当认定取得该集体�济组织成员资格，而原告黄春菊、黄绍忠是由经司法诉讼调解确定由原告何美兰负责抚养的未成年人，何美兰与黄斯凉经合法登记成为夫妻关系，黄春菊、黄绍忠则与黄斯凉形成法律上的继父子（女）关系，根据我国婚姻法的规定，继父和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用该法对父母子女关系的有关规定，因此，原告何美兰、黄春菊、黄绍忠因婚嫁于2010年9月27日将户口迁入黄斯凉户，没有违反国家法律政策的规定，并在被告处实际生产生活，应当认定为被告集体经济组织成员。而集体经济组织成员的原始取得，是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。原告黄斯凉的父母亲均具有多珍下珍社成员资�，且其是依法登记被告所在地常住户口的出生人员，自出生之时即具多珍下珍社的成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，多珍下珍社召开村民会议或出台村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但没有理由排除原告户其他家庭成员作为多珍下珍社成员的平等权利。故被告对本案土地补偿费进行分配时确定的每个成员分得36691.87元，原告户家庭成员作为被告集体经济组织成员亦应享有该项权利，现其要求被告分配土地补偿费36691.87元共146767.48元的主张，有事实和法律依据，应予以支持。被告提出原告自动放弃自己权利、原告何美兰、黄春菊、黄绍忠的户口迁入违反政府政策规定且已答应不享受社员待遇，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因证据不足，理由不充分，不予采纳。黄光敬已于本案起诉前死亡，依法不具备民事诉讼当事人资格，不应列为本案原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社分配给原告土地补偿费146767.48元。本案受理费3235元，由被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的《决定书》没有异议，该《决定书》与一审法院查明事实相符，本院予以认定。上诉人和被上诉人对一审查明认定的事实均无异议，二审经审理，本院查明的事实与一审判决查明案件法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠是否有资格参与分配各获得土地补偿费36691.87元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员参与分配。判�是否具有集体经济组织成员资格应从以下几个方面来综合认定：一、户籍登记情况；二、是否在集体经济组织中实际长期生产、生活，履行村民权利义务；三、基本生活保障来源是否依靠农村集体土地。本案中，被上诉人何美兰于2010年8月17日与前夫覃国际离婚，后与上诉人村民黄斯凉结婚并将其本人和由其抚养的小孩即被上诉人黄春菊、黄绍忠的户口于2010年9月27日迁入被上诉人黄斯凉户，落户在上诉人集体经济组织。被上诉人何美兰虽未在上诉人集体经济组织中获得新的承包地，但一直在上诉人的集体经济组织中长期生产、生活，其生活来源于男方黄斯凉承包地，不再依靠原集体经济组织集体土地作为生活来源，亦履行了村民小组集体活动和履行相关权利义务。综上分析，应认定被上诉人何美兰已取上诉人集体经济组织成员资格。对于被上诉人黄春菊和黄绍忠是否具有上诉人集体经济组织成员资格问题，被上诉人黄春菊和黄绍忠经离婚一案依法由被上诉人何美兰独自抚养，何美兰与黄斯凉再婚，被上诉人黄春菊和黄绍忠与黄斯凉依法形成继父子（女）关系，跟随母亲何美兰一起到上诉人集体经济组织生活，其生活来源亦依靠黄斯凉土地承包地。故此，被上诉人黄春菊、黄绍中亦取得上诉人集体经济组织成员资格。因此，上诉人于2016年10月14日作出《下珍屯征地补偿款分配方案》时，被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠已经具备上诉人农村集体经济组织成员资格，享有本集体经济组织内土地征用补偿费用的分配权。一审法院认定被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠具有上诉人集体经济组织成员资格，并与其他村民平等参与分配获得土地补偿款36691.87元是正确的。对于上诉人提出诉讼费用部分应由被上诉人负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人因未按照相关法律规定及时发放土地补偿款，侵害了被上诉人的合法权益，故一审法院判决上诉人败诉并承担全部诉讼费用，并无不当。关于上诉人辩称被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠如果有权按照每人36691.87元参与分配，上诉人无款执行问题。本次共计分配土地补偿费5907391.07元，尚余部分征地补偿费，待领取剩余土地补偿费后优先支付被上诉人何美兰、黄春菊、黄绍忠每人36691.87元。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2502元，�上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社负担。
本判决为终审判决。
审判长
审判员 凌文楼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 勤