广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初620号
原告罗某甲。
法定代理人廖某。
委托代理人罗初尧，广西名流法律事务所法律工作者。
被告秦某。
委托代理人莫江宁，广西九宇律师事务所律师。
被告秦某华。
委托代理人莫江宁，广西九宇律师事务所律师。
被告桂林市某运输有限公司。
负责人苏某诚，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
负责人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告罗某甲诉被告秦某、秦某华、桂林市某运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员李春光担任审判长和人民陪审员叶永付、侯有喜参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。书记员秦丽菊担任记录。原告罗某甲及其法定代理人廖某、委托代理人罗初尧，被告秦某及被告秦某、秦某华的委托代理人莫江宁，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托代理人宋弘到庭参加诉讼。被告桂林市某运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2016年2月27日11时10分许，被告秦某驾驶桂Ｃ×××××水泥罐车由临桂县城金水路开往金山大圆盘方向，进入大圆盘往榕山路方向行驶的过程中，与右侧同向直行的罗某乙驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车（搭载乘客管某）发生侧面相撞，造成罗某乙、管某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，临桂县公安局交通警察大队对本次事故作出了桂公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书，认定秦某承担本次事故全部责任，罗某乙、官某不承担事故责任。在处理死者罗某乙后事时，秦某支付了40000元人民币给罗某乙家属作为丧葬费用。被告秦某作为驾驶员应严格遵守交通法规，既然已经造成交通事故，应积极按法律的规定对死者家属作出相应赔偿。被告秦某华作为事故车主，不管秦某华和秦某之间属合伙关系还是雇佣关系，秦某华在本案中都应该承担连带给付义务。被告桂林市某运输有限公司属秦某华车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输、经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。桂Ｃ×××××的车辆由桂林市某运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生时间在保险期间内，那么，财保公司就应在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。本案造成罗某乙和官某二人死亡，官某属桂林市城镇居民，因此，罗某乙的死亡赔偿金应按城镇居民计算，况且罗某乙本人在桂林市居住多年，生活、学习、工作、收入来源都在城镇，本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告现年17岁，就读于桂林市广西师范大学附属中学，其父亲罗某乙是他唯一的依靠（母亲廖某因病丧失劳动能力，无经济来源），现原告读高二，四年大学靠谁来支持，因此，根据现实情况，本案的被抚养人生活费应计算5年。原告作为未成年人，又在校读书，父亲的死亡给他造成了巨大的心灵创伤和痛苦，因此，请求赔偿精神损害抚慰金5万元。为维护原告的合法权益，诉请：1、依法判决被告秦某赔偿死亡赔偿金493380元；丧葬费23424元；被抚养人生活费75225元，家属处理丧葬事宜的误工费7000元；住宿费8250元；伙食费2100元；交通费610元；精神损害抚慰金50000元；摩托车损失费7000元；共计人民币666989元，被告秦某已支付40000元，尚应赔偿626989元。2、判决被告秦某华与桂林市某运输有限公司承担连带给付义务。3、判决中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险及第三者商业保险限额内给付保险金。4、本案的诉讼费用由被告秦某承担。原告罗某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：l、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、地点，两个受害人在本次事故中不承担责任，以及管某是城镇居民；2、原告的身份证，3、原告的户籍证明，共同证明原告的身份情况；4、原告的学生证，证明原告在哪里读书；5、原告的出生医学证明，证明原告与死者罗某乙是父子关系，与廖某是母子关系；6、广西师范大学附属中学的证明，证明原告是该校学生；7、廖某的身份证，8、廖某的户籍证明，共同证明廖某的身份情况；9、廖某的住院病历，10、廖某的疾病证明书，共同证明廖某患有××，没有劳动能力，未能对原告尽抚养义务；11、受害人罗某乙的身份证，12、罗某乙户籍证明，证明罗某乙的身份信息；13、道路运输从业资格证，证明罗某乙是靠驾驶运输生活；14、司法鉴定委托书，证明罗某乙在2012年开始在桂林市居住的事实；15、罗某乙遗体火化证明，证明罗某乙已经死亡；16、被告秦某的身份证，证明秦某的身份信息；17、秦某的驾驶证，证明驾驶资格的合法性；18、肇事车辆CH0978的行驶证，证明车辆是秦某华的；19、事故摩托车购车发票，证明摩托车的购买价格；20、机动车登记证书（摩托车），证明摩托车是合法登记；21、交强险保险单，证明肇事车辆购买了交强险并且事故发生在保险时间内；22、机动车商业保险保险单，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了商业保险；23、秦某华与桂林市某运输有限公司签订的协议书，证明肇事车辆挂靠在该公司；24、交通费计算标准，证明交通费是实际开支的；25、资源县瓜里乡水头村委会的证明，证明罗某乙没有其他亲人，原告是合法的诉讼主体；26、餐饮费发票，证明事故发生后家属餐饮费的开支；27、住宿费发票，证明住宿费的实际开支。
被告秦某辩称，愿意赔偿原告的各项损失，具体数额由法院确定
被告秦某未向法庭提供证据。
被告秦某华辩称，赔偿数额由法院确定，其投保了交强险和第三者责任险，应该由保险公司在限额内赔偿，其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告秦某华未向法庭提供证据。
被告桂林市某运输有限公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，原告诉请按照城镇标准赔偿没有依据，因为另一死者的家属没有提出诉讼，不知道另一死者是否是城镇居民还是农村户口，没有经过权威认定，不能作为赔偿依据，本案的死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费没有异议；原告诉请五年抚养费没有依据，其他赔偿款应该足够供原告完成学业；误工费没有证据证明；死者在兴安火化需要住宿，但是住宿费用过高，我方仅同意一天的住宿费200元左右；伙食费金额不认可，只认可每人每餐50元；交通费没有异议；精神抚慰金过高，应该按照居住地生活水平酌情认定，按3万元计算合理；摩托车损失7000元没有考虑摩托车的折旧，诉请7000元没有依据；桂Ｃ×××××投保了交强险和第三者责任险，交通事故造成二人死亡，另一死者的家属尚未提出诉讼，应该预留相应的份额，超额部分由侵权人、车主及所在单位承担；保险公司只承担赔偿义务，没有侵权行为，诉讼费用不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告秦某对原告提供的证据1-27无异议。被告秦某华对原告提供的证据1-27的真实性无异议，但认为证据9-10与本案无关。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对原告提供的证据1-3、6-12、14、16-25的真实性无异议，但对证据1、9-10、14、19-20所证明的内容有异议，其中证据1不能证明官某是城镇人口；证据9-10与本案无关，且不能证明廖某完全丧失劳动能力；证据14不能证明原告罗某乙在2012年开始在桂林市居住的事实；其对证据4-5、15不予质证；对证据26-27不认可，认为与本案无关联性。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市某运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2016年2月27日11时10分许，被告秦某驾驶桂Ｃ×××××水泥罐车由临桂县城金水路开往金山大圆盘方向，进入大圆盘往榕山路方向行驶的过程中，与右侧同向直行的罗某乙驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车（搭载官某）发生侧面相撞，造成罗某乙、官某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，临桂县公安局交通警察大队对本次事故作出了桂公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书，认为：秦某驾驶灯光不合格的机动车上路，在进入圆盘时，未按规定标线行驶，注意观察车辆动态，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，这是造成事故的直接原因，其过错行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条、第三十八条和《道路交通安全法实施条例》第四十四第二款之规定；罗某乙驾车上路，正常行驶，无交通违法行为；建议认定：秦某承担本次事故全部责任，罗某乙、官某不承担事故责任。事故发生后，在处理死者罗某乙后事时，被告秦某支付了40000元人民币给罗某乙家属。2016年4月14日，原告诉至本院，提出前述诉请。
同时查明，死者罗某乙，男，1975年1月21日出生，事故发生时41岁，户籍登记住址广西资源县瓜里乡水头村新田冲组，其生前与廖某（已离婚）在婚姻存续期间共同生育了原告罗某甲，罗某乙生前具有道路旅客运输驾驶员资格，但其从业资格证上并无服务单位。原告罗某甲，1999年4月1日生，从2014年8月至今，一直在广西师范大学附属中学读书，发生本案所涉交通事故时16岁11个月（约16.9岁），系罗某乙唯一的第一顺序继承人，其母亲廖某于2005年10月10日在桂林医学院附属医院行二尖瓣置换术。桂Ｃ×××××水泥罐车的所有人为秦某华，该车挂靠在被告桂林市某运输有限公司名下进行经营。被告桂林市某运输有限公司（为甲方）与被告秦某华（为乙方）签订的协议书约定：乙方自愿将车辆挂靠甲方，并服从安排；乙方挂靠甲方车辆必须按期在甲方办理车辆保险（第三者险、交强险），否则不予挂靠；车辆所有权、处置权、经营权归乙方所有；乙方每年向公司缴纳1200元服务费；挂靠车辆出现交通事故与物资损失事故等事项，由乙方自己负全部责任。被告桂林市某运输有限公司以被保险人的名义为桂Ｃ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（期限自2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止）和机动车商业第三者责任保险（期限自2015年11月10日0时起至2016年11月9日24时止）。其中机动车商业第三者责任保险的保险限额为1000000元（不计免赔）；机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。被告秦某系被告秦某华雇请的司机，发生事故时正从事经营活动，其准驾车型为A2（有效期从2013年9月3日至2023年9月3日止）。桂Ｈ×××××普通二轮摩托车的所有人为罗某乙，罗某乙于2011年12月20日以7200元的价格向桂林骏鑫贸易公司购买。另一死者官某，身份证号：××，住桂林市七星区骖鸾路40号，搭乘桂Ｈ×××××二轮摩托车在事故中死亡，现其近亲属就赔偿问题尚未起诉。
本院认为，公民享有生命健康权，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门调查核实，作出桂公交认字（2016）第00025号《道路交通事故认定书》。交警部门认为：秦某驾驶灯光不合格的机动车上路，在进入圆盘时，未按规定标线行驶，注意观察车辆动态，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成事故的直接原因，其过错行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条、第三十八条和《道路交通安全法实施条例》第四十四第二款之规定；罗某乙驾车上路，正常行驶，无交通违法行为；建议认定：秦某承担本次事故全部责任，罗某乙、官某不承担事故责任。各当事人对《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，本院予以确认并在本案中予以采信。本案被告秦某驾驶的桂Ｃ×××××肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，且本案所涉交通事故事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案涉及的交通事故造成罗某乙死亡的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。尚有不足的，依法由侵权人即被告秦某予以赔偿，同时被被告秦某系被告秦某华雇请为其驾驶桂Ｃ×××××水泥罐车从事经营活动，其并未否认发生事故时被告秦某并非从事经营活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告秦某华应对被告秦某驾驶桂Ｃ×××××水泥罐车造成罗某乙死亡的损失承担民事赔偿责任。桂Ｃ×××××水泥罐车的所有人为秦某华，该车挂靠在被告桂林市某运输有限公司名下进行经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告桂林市某运输有限公司承担连带责任的诉请，符合上述规定，本院予以支持。另，因本案所涉交通事故造成罗某乙、官某二人当场死亡，而官某的近亲属尚未提起诉讼，保险的责任限额应保留50％的限额用于官某的死亡赔偿。本案涉及的交通事故造成罗某乙死亡的损失，参照2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案涉及的交通事故造成罗某乙及官某死亡，从桂公交认字（2016）第00025号《道路交通事故认定书》中载明死者官某身份可知，官某生前居住在桂林市七星区骖鸾路40号，而被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司未提供证据否定死者官某不属城镇人口，故原告要求罗某乙的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照城镇人口的相关标准计算的诉请，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司主张罗某乙的死亡赔偿金应按照农村标准计算，则与本案查明的事实和法律规定相悖，本院不予采信。而原告主张其母亲廖某因病丧失劳动能力，因其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第4条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案所涉被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中。经本院审核，罗某乙死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金501655元［按（24669元／年×20年）＋（15045元／年×1.1年÷2人）计算］；2、丧葬费23424元［按职工月平均工资3904元／月×6个月计算］；3、精神损害抚慰金50000元［由于本案涉及的交通事故造成罗某乙死亡，致使原告生活中突然丧父，精神上受到巨大打击和伤害等情况酌情予以考虑］；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1950元［综合本案的实际情况酌情按3人×5天×130元／天·人计算］；5、亲属处理交通事故及丧葬事宜的住宿费2970元［综合本案的实际情况酌情按3人×3天×330元／天·人计算］；6、亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费610元［虽无票据，综合本案的实际情况酌情按3人×2次×122元／人·次计算应为732元，但原告方仅诉请610元，从其诉请］；以上1-6项损失共计580609元。至于原告诉请过高的误工费、住宿费、被抚养人生活费，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。而原告诉请的摩托损失费和伙食费，则缺乏事实或法律依据，本院亦不予支持。综上，本案涉及的交通事故造成罗某乙死亡的580609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额中赔偿55000元（因无医疗费用和财产损失赔偿限额并预留另一死者的份额）给原告；其余损失525609元，扣除被告秦某已赔偿的40000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿损失485609元给原告。由于本案涉及的交通事故造成罗某乙死亡的损失原告应获得的赔偿部分，已由被告秦某和被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司全部进行了赔偿，故被告秦某华和被告桂林市某运输有限公司不用对本案再承担民事赔偿责任。至于被告秦某已赔偿的40000元最终应由谁承担，本院在本案中不予处理，由各被告自行协商处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿损失540609元给原告罗某甲；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费10070元，由原告罗某甲负担1400元，被告秦某华负担8670元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10070元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦丽菊