河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1189号
上诉人（原审被告）吴继振，住睢县。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）睢县安详架材租赁服务有限公司，住睢县。
法定代表人安玉梅，职务经理。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
上诉人吴继振与被上诉人睢县安详架材租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月9日起诉至睢县人民法院，请求判令被告吴继振、李海旺、轩丽萍支付架材租赁费51989.17元，赔偿丢失架材损失133930元。原告于2015年4月14日对李海旺、轩丽萍申请撤诉，睢县人民法院裁定准许。睢县人民法院于2015年6月28日作出（2015）睢民初字第521号民事判决。吴继振不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吴继振及其委托代理人靳祥钰、荣晶晶，被上诉人睢县安详架材租赁服务有限公司法定代表人安玉梅及其委托代理人孙永罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告安详架材租赁服务有限公司系2013年4月27日成立的企业法人，经营架材租赁。2013年10月1日，原告法定代表人安玉梅与李海旺签订《建筑施工物资租赁合同》，约定钢管日租金每米0.012元、扣件每个0.008元、顶丝每个0.03元，丢失赔偿价格钢管每米10元、扣件每个5元、顶丝每个7元。合同签订后，李海旺共使用原告钢管20617米、扣件10577个、顶丝2556个。李海旺在承包的潮庄金地源公司吴继振的工地上施工的过程中，因突发疾病，无法继续带领工人施工，也无法继续履行李海旺与安玉梅签订的租赁合同，在此种情况下原告负责人安玉梅要将李海旺租赁的架材从工地上拉走，被告吴继振不让原告将架材拉走。2014年5月22日原告负责人安玉梅与被告吴继振在证人李海旺的见证下签订了一份证明。该证明的内容是：“证明经李海旺从回中工地拉到潮庄金地源A区一号楼的钢管（11286.3米）、扣件（10077个）、顶丝（2298个）。以上钢管、扣件、顶丝总数由李海旺接受，租赁费有吴继振承担。甲方安玉梅电话1833879****乙方吴继振电话1803775****见证人李海旺2014-5-22注明：租赁费按实际钢管、扣件、顶丝的数量付款。”因此该证据证明被告吴继振租赁原告钢管11286.3米、扣件10077个、顶丝2298个。被告吴继振分别于2014年6月14日归还钢管1026米（6米×81根、3米×100根、1米×240根）、扣件20个；2014年11月8日归还钢管1063.5米（6米×7根、4米×18根、1米×234根、1.2米×23根、3米×107根、2.8米×8根、2.5米×6根、2米×74根、1.5米×183根、3.5米×2根）、扣件1319个、顶丝86个；2014年11月17日归还钢管462米（1.5米×174根、1米×131根、3.5米×20根）、顶丝6个、扣件230个；2014年11月18日归还钢管589米（6米×46根、4米×51根、2米×3根、1.5米×2根、1米×4根、1.2米×60根、3米×8根）；2014年12月7日归还钢管419.5米（4米×35根、3.5米×22根、2.5米×71根、1.5米×10根、1米×10根）、顶丝45个。共计归还钢管3533米、顶丝137个、扣件1569个。原告因被告吴继振未支付租赁费向本院提起诉讼，请求判令被告吴继振支付架材租赁费51989.17元，并赔偿丢失架材损失133930元。
原审认为，原告睢县安详架材租赁服务有限公司与李海旺签订《建筑施工物资租赁合同》，该合同系双方之间真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告吴继振虽未与原告签订正式合同文本，但是在李海旺因病不能继续履行合同的情况下，被告吴继振与原告负责人安玉梅、李海旺，三方共同签订一份证明，证明显示被告吴继振同意接收李海旺租赁的原告的架材，并同意支付租赁费，因此该证明实质上是一份协议，该协议明确确认被告吴继振自2014年5月22日承租原告钢管11286.3米、扣件10077个、顶丝2298个，因此租赁费的计算方式应适用原告睢县安详架材租赁服务有限公司与李海旺签订《建筑施工物资租赁合同》关于租赁费和丢失赔偿的相关约定。因此被告吴继振应当向原告支付钢管租赁费24038.16元（11286.3米×0.012元／天×23天=3115.02元、10260.3米（11286.3米-1026米）×0.012元／天×147天=18099.17元、9096.8米（10260.3米-1163.5米）×0.012元／天×9天=982.45元、8634.8米（9096.8米-462米）×0.012元／天×1天=103.62元、8045.8米（8634.8米-589米）×0.012元／天×18天=1737.9元】；扣件租赁费14310.37元（10077个×0.008元／天×23天=1854.17元、10057个（10077个-20个）×0.008元／天×147天=11827.03元、8738个（10057个-1319个）×0.008元／天×9天=629.13元】；顶丝租赁费13640.64元（2298个×0.03元／天×170天=11719.8元、2212个（2298个-86个）×0.03元／天×9天=597.24元、2206个（2212个-6个）×0.03元／天×20天=1323.6元】，共计51989.17元。被告吴继振租赁原告的架材，负有妥善保管租赁物、并返还全部租赁物的义务，被告吴继振未全部归还租赁物，应当承担赔偿原告损失的责任，被告吴继振未归还原告钢管7626.3米（8045.8米-419.5米）、扣件8508个（8738个-230个）、顶丝2161个（2206个-45个），故被告吴继振应赔偿原告损失现金133930元【钢管损失76263元（7626.3米×10元／米）、扣件42540元（8508个×5元）、顶丝15127元（2161个×7元）】。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，睢县人民法院于2015年6月28日作出（2015）睢民初字第521号民事判决：一、被告吴继振于本判决生效之日起10日支付原告睢县安详架材租赁服务有限公司租赁费51989.17元；二、被告吴继振于本判决生效之日起10日内赔偿原告睢县安详架材租赁服务有限公司钢管损失76263元、扣件损失42540元、顶丝损失15127元。
案件受理费4344元，由被告吴继振承担。
吴继振不服原审判决，上诉称，上诉人与李海旺于2014年5月10日签订一份委托书，上诉人是李海旺睢县潮庄镇工地的代理人，李海旺对此认可，原审未认定该代理行为是错误的、导致适用法律错误，未将李海旺列为被告属于程序违法。上诉人提交的2014年10月29日收款条、2014年11月18日证明被上诉人提走钢管4400.8米×10元／米=44008元，顶丝326个×7元／个=2282元，机件2874个×5元／个=14370元，共计60660元未予认定。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人睢县安详架材租赁服务有限公司辩称，上诉人和被上诉人存在租赁关系，一审中已经提交证据《证明》印证该事实的存在，上诉人并不是李海旺的代理人，当事人签订的《证明》明确租赁费应该有上诉人承担。关于租赁的数量，在签订的《证明》上有详细的数量，这是确认无误的。所以数量是具体的，这些在租赁期限内，有支付租赁费的义务，不能归还的部分应予赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决吴继振支付睢县安详架材租赁服务有限公司租赁费51989.17元、吴继振赔偿睢县安详架材租赁服务有限公司钢管损失76263元、扣件损失42540元、顶丝损失15127元有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人吴继振提交两组证据，第一组，吴继振与李海旺签订的《委托书》及上诉人吴继振的委托代理人对李海旺就该《委托书》真实性的调查笔录，证明2014年5月10号，李海旺突发脑梗疾病后委托吴继振全权处理工地的相关事宜，进一步证明上诉人是李海旺的代理人，其代理行为所产生的法律后果有李海旺承担；第二组，被上诉人出具的收到租赁物后出具的《证明》、《收到条》，证明两项总计价值60660元应予扣减。
被上诉人质证称，对上诉人二审提交的2014年11月18日《证明》中时间以下书写的数量不认可，是上诉人一方自己写的，应以被上诉人的入库单为证；对上诉人提交的被上诉人2014年10月29日出具的《收到条》真实性及数目认可，被上诉人一审也提交2014年10月29的入库单及复印件，可能一审疏忽，证据未入卷，未认定，该部分顶丝253个、十字扣380个，价值总计3671元可予扣除。
本院二审查明，被上诉人对上诉人二审提交的2014年10月29日出具的《收到条》真实性及数目认可，亦有被上诉人的入库单为证，本院对此证据予以采信，故本院二审对原审认定未归还扣件、顶丝数量变更为：扣件8128个（8738个-230个-380个）、顶丝1908个（2206个-45个-253个）；相应扣减，上诉人吴继振应赔偿被上诉人睢县安详架材租赁服务有限公司损失现金130259元：钢管损失76263元（7626.3米×10元／米），扣件40640元（8508个×5元-380个×5元）、顶丝13356元（2161个×7元-253个×7元）。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人睢县安详架材租赁服务有限公司法定代表人安玉梅与上诉人吴继振在2014年5月22日签订《证明》约定李海旺从被上诉人处租赁的钢管、扣件、顶丝“租赁费有吴继振承担”，而作为当初租赁人和涉案钢管、扣件、顶丝接收人的李海旺仅是被上诉人睢县安详架材租赁服务有限公司法定代表人安玉梅与上诉人吴继振所签《证明》的见证人，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，李海旺与吴继振经被上诉人同意后三方签订的《证明》是合同的概括转让，吴继振是租赁合同权利义务的受让人；上诉人吴继振二审提交的其与李海旺签订的《委托书》是两人之间的关系，没有证据证明睢县安详架材租赁服务有限公司知晓该代理关系，并且上诉人主张的代理关系明显与三方签订的《证明》内容相矛盾，故上诉人吴继振关于在本案是李海旺的代理人的主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于不列李海旺为被告属程序违法、适用法律错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
被上诉人提交了原始入库单证明收回租赁物数量；上诉人吴继振二审提交的2014年11月18日由被上诉人出具的收租赁物证明上书写的具体数量是上诉人一方自行填写，上诉人吴继振一审期间未提交该证据，二审提交该证据无其他证据印证主张成立，故本院不予采信。
综上，原审认定部分事实错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持睢县人民法院（2015）睢民初字第521号民事判决第一项，即被告吴继振于本判决生效之日起10日支付原告睢县安详架材租赁服务有限公司租赁费51989.17元；
二、变更睢县人民法院（2015）睢民初字第521号民事判决第二项“被告吴继振于本判决生效之日起10日内赔偿原告睢县安详架材租赁服务有限公司钢管损失76263元、扣件损失42540元、顶丝损失15127元”为吴继振于本判决生效之日起10日内赔偿睢县安详架材租赁服务有限公司钢管损失76263元、扣件损失40640元、顶丝损失13356元；
三、驳回睢县安详架材租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4344元，二审案件受理费4020元，共计8364元，由睢县安详架材租赁服务有限公司负担168元，由吴继振负担8196元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨冰倩