海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1259号
上诉人（原审被告）：海口椰乡食品有限公司，住所地：海口市高新产业开发区狮子岭飞地工业园三环北路。
法定代理人：杜日光，总经理。
委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄昌杰，男，1961年6月4日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：吴英明，海南京园律师事务所律师。
上诉人海口椰乡食品有限公司（以下简称椰乡公司）因与被上诉人黄昌杰劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人椰乡公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由黄昌杰承担。事实和理由：
一、一审法院认定”黄昌杰在椰乡公司成立时间2005年11月22日至2015年1月签约前就已存在劳动关系”与事实不符，有失公正。椰乡公司于2005年11月22日注册成立，黄昌杰自2015年1月入职工作，双方签有劳动合同。因椰乡公司管理方面原因，未妥善保留人事管理相关材料，且黄昌杰既然没有在2015年1月之前在椰乡公司工作，则自然没有留下相关人事管理材料作为证据。养老保险凭证显示的工作单位为劳动者最后所在单位，并不能证明其历年缴纳记录中所在单位也为椰乡公司。在此情况下，一审法院却作出不利于椰乡公司的认证，认定黄昌杰与椰乡公司在2005年11月22日起就存在劳动关系，与事实不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名�辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，椰乡公司作为用人单位即使应承担举证责任，一审法院将劳动关系存续时间推至椰乡公司成立之日也明显偏颇，有失公正。
二、一审法院认定椰乡公司应向黄昌杰支付经济补偿金属法律适用错误。2015年11月30日因椰乡公司方面的原因，椰乡公司停工停产二个月至2016年1月末。黄昌杰希望谋求更好的发展，主动向椰乡公司请求解除劳动合同，经双方协商一致于2016年1月31日对双方劳动关系进行了解除。黄昌杰主动提出解除劳动合同并与椰乡公司协商一致，所以椰乡公司无需支付经济补偿金，并非《劳动合同法》第四十六条第二款”用人单位依照劳动合同法三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的情形。即使计算经济补偿金，也应以劳动关系存续期间为2015年1月至2016年1月为基础计算。
综上所述，一审法院判决认定事实不清、适用法律不当，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护椰乡公司的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人黄昌杰答辩称：椰乡公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
一、关于劳动关系。2003年9月30日，黄昌杰原用人单位地方国营海口糖厂改制后由现在的椰乡公司经营，黄昌杰也从2003年10月份起在椰乡公司工作，但是因为椰乡公司是在2005年11月22日才依法在海口市工商行政管理局登记注册成立的，2016年1月31日，椰乡公司向黄昌杰提出解除劳动合同关系，双方劳动合同关系终止时间为2016年1月31日。因此，一审判决确认黄昌杰与椰乡公司自2005年11月22日至2016年1月31日期间存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确。椰乡公司对黄昌杰的入职时间存在异议，却无法提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。
二、关于支付经济补偿金。2016年1月31日，椰乡公司向黄昌杰提出解除劳动合同关系，并与黄昌杰协商一致，双方同意解除劳动合同关系。因此，一审判决椰乡公司向黄昌杰支付经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确。
黄昌杰向一审法院起诉请求：1.确认黄昌杰与椰乡公司自2003年10月至2016年1月31日止存在劳动关系；2.椰乡公司向黄昌杰支付解除双方劳动关系的经济补偿金31250元；3.椰乡公司支付黄昌杰2015年12月1日至2016年1月31日两个月的最低生活保障金2540元；4.判令椰乡公司为黄昌杰补缴2003年10月至2016年1月31日工作期间尚未缴纳�分年限的各项社会保险费。
一审法院认定事实：1、黄昌杰本系地方国营海口糖厂矿泉水车间职工，因地方国营海口糖厂改制，于2003年9月30日签订解除劳动关系协议书，黄昌杰一次性领取自谋职业安置费，不再享受失业保险待遇。2、椰乡公司成立的时间是2005年11月22日，黄昌杰和椰乡公司于2015年1月31日签订一份劳动合同，期限一年，至2016年1月31日止，工资2500元，黄昌杰在椰乡公司任设备主管。3、椰乡公司于2015年11月30日通知所有员工放假至2015年12月20日（实际放假至2016年1月31日）。4、椰乡公司于2016年1月31日与黄昌杰解除劳动合同。5、椰乡公司已将黄昌杰2015年11月（放假之前）的工资付清，放假之后的工资未发放。
一审法院认为，一、黄昌杰为其主张举证：1、养老保险历年实际缴费工资单。该凭证是由海口市社会保障事业局出具的，载明黄�杰的单位是椰乡公司，自1992年1月至2003年9月及2008年6月至2015年9月的实际缴费工资，黄昌杰诉称其于2003年10月起在椰乡公司处工作，2015年1月才与椰乡公司签订一份劳动合同。因椰乡公司在庭审中未能证明黄昌杰在椰乡公司成立时间2005年11月22日至2015年1月签约期间不存在劳动关系，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”，椰乡公司应承担举证不能的后果，为此原审法院作出有利于黄昌杰证明的认证，即认定黄昌杰在椰乡公司成立时间2005年11月22日至2015年1月签约�就已存在劳动关系。至于此之前的实际缴费工资的情况，因在椰乡公司未成立之前，存在代缴的方式，但不能作为黄昌杰与椰乡公司存在劳动关系的依据。
二、根据《劳动合同法》第四十六条第二款关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定：”用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。故椰乡公司应向黄昌杰支付经济补偿金，即椰乡公司应按照《劳动合同法》第四十七条：”经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，支付经济补偿金。黄昌杰自2005年11月22日起至2016年1月31日期间与椰乡公司存在劳动关系，合计十年二个多月，按十年折算为十个月，即2500元×10个月=25000元�
三、根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：”非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。因此，黄昌杰的主张理由成立，原审法院予以支持。因海南省2015年1月1日起的最低工资标准为1270元。即1270元×2个月=2540元。
四、根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民�院依法强制征缴。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理，故对黄昌杰的这项诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，黄昌杰与椰乡公司虽然在2015年1月31日前没有签订劳动合同，但黄昌杰已经与椰乡公司形成事实劳动关系，椰乡公司未按照劳动法相关规定及时与黄昌杰签订劳动合同，违反了法律的规定，应当承担过错的违约责任及承担解除劳动合同后应承担的法律后果。即自2005年11月22日起至2016年1月30日期间黄昌杰与椰乡公司存在劳动关系，椰乡公司解除劳动合同，应向黄昌杰支付经济补偿金25000元并支付黄昌杰2015年12月1日至2016年1月31日两个月的最低生活保障金2540元；因双方是经协议后解除劳动合同的，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，黄昌杰的诉请部分理由于法有据，予以支持。不合理部分，予以驳回，椰乡公司的抗辩，证据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中国人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认黄昌杰与椰乡公司自2005年11月22日起至2016年1月31日期间存在劳动关系；二、限令椰乡公司自本判决生效之日起十日内向黄昌杰支付经济补偿金25000元；三、限令椰乡公司自本判决生效之日起十日内向黄昌杰支付二个月的休假工资（最低生活保障金）2540元；四、驳回黄昌杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由椰乡公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实与二审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的诉讼争议焦点为：1.椰乡公司与黄昌杰存在劳动关系的起止时间；2.椰乡公司是否应向黄昌杰支付经济补偿金。
一、关于椰乡公司与黄昌杰之间存在劳动关系起止时间的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，椰乡公司作为用人单位对计算黄昌杰工作年限负举证责任，因此椰乡公司应保留黄昌杰入职时的相关材料。黄昌杰主张自2003年入职椰乡公司工作，椰乡公司主张与黄昌杰于2008年起发生劳动关系，但无证据证明，其应承担举证不能的不利后果。原审判决认定自2005年11月22日椰乡公司注册成立之日起双方发生劳动关系并无不当，本院予以维持。
二、关于椰乡公司是否应向黄昌杰支付经济补偿金的问题。椰乡公司主张系黄昌杰为谋求更好的发展，向椰乡公司请求解除双方劳动合同，但对此主张椰乡公司无证据予以证明，本院对其该主张不予采信。根据椰乡公司作出的《放假通知》及《劳动合同解除（终止）人员名单》，椰乡公司于2015年12月1日起对所有员工放假，至2016年1月31日与黄昌杰协商一致解除劳动合同，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定的情形，原审判决判令椰乡公司按照黄昌杰的工作年限，向黄昌杰支付经济补偿金25000元正确，本院予以维持。
综上，椰乡公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海口椰乡食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
审 判 员 陈桂华
审 判 员 谭晓梅
法官助理 王曼娜
法官助理 王曼娜
书 记 员 周 娟
速 录 员 梁 静