四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第19号
原告宋艳菊，女，四川省南部县人。
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇蜀北大道117号。
法定代表人杨军，经理。
委托代理人马涛，男，四川省南部县人，系该公司职工。
原告宋艳菊与被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员谭帅独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告于开庭时向本院申请撤回对被告张云飞的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告宋艳菊及委托代理人龙飞、被告人保财险公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，张云飞驾驶川RD67**小型普通客车，由陕西往广元方向行驶，15时许行驶至京昆高速（广陕段）1479KM＋800M处向左变道时，与张荣华驾驶的川RDH3**小型普通客车发生碰撞，致使两车失控后撞上了前方在小车道内等待通行的由王彬驾驶的川Z033**大型普通客车的尾部，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，张云飞承担事故的主要责任，张荣华承担事故的次要责任，王彬不承担事故责任。原告所有的川RDH3**车辆因本次交通事故造成损失为32211.3元。请求判令被告人保财险公司在承保的交强险范围内赔偿2000元、承保的第三者责任险范围内赔偿30211.3元。
被告辩称：1、川RD67**车辆的所有人张元普与本案原告系夫妻关系，根据机动车第三者责任保险条款第五条第一款规定被保险人张元普及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失属于责任免除，故对原告主张的车辆损失被告中华联合公司拒赔；2、本案是三个车受损，故对于交强险的2000元应该分摊；3、川RD67**车是主责，如果法院判决被告人保财险公司承担责任，对其只能承担70%，同时该车未投保不计免赔，按照合同约定被告人保财险公司免赔15%，对于间接损失和诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年2月26日，张云飞驾驶川RD67**号小型普通客车，由陕西往广元方向行驶，15时许行驶至京昆高速（广陕段）1479KM＋800M处时，向左变道时与张荣华驾驶的川RDH3**小型普通客车发生碰撞，致使两车失控后撞上了前方在小车道内等待通行（该路段之前因事故堵塞，正在放行中）的由王彬驾驶的川Z033**大型普通客车的尾部，造成三车受损的交通事故。2014年3月26日，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广三大队认定：当事人张云飞驾驶机动车上道路行驶，未确保安全变道和临危处置不当，是造成此次事故的主要原因，在此次事故中承担主要责任；当事人张荣华驾驶机动车上路行驶，临危处置不当，是造成此次事故的次要原因，在此次事故中承担次要责任；当事人王彬无与此次事故发生有因果关系的过错行为，在此次事故中无责。张荣华驾驶川RDH3**小型普通客车的所有人系原告宋艳菊。王彬驾驶的川Z033**号大型普通客车的所有人系眉山富临运业有限公司仁寿分公司。张云飞驾驶川RD67**号小型普通客车的所有人系张元普，该车在被告处投保了一份交强险、以及总额为10万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险。
2014年2月26日，原告支付了川RDH3**小型普通客车的拖车费1000元。2014年7月3日，被告对川RDH3**小型普通客车的损失情况确认为18759元。2014年7月3日，原告支付了川RDH3**小型普通客车的修车费18759元。原告因本次交通事故造成的损失为修车费18759元、拖车费1000元，共计19759元。
原告举证：1、身份证复印件。证明原告的主体资格及身份信息。2、交通事故认定书复印件。证明发生交通事故的事实。3、保单两份。证明张元普的车在被告处买有交强险和商业保险。4、定损单一份。证明原告车辆损失核定为18759元。5、修理费发票。证明原告车辆花去修车费18759元。6、拖车费发票。证明原告车辆的拖车费为800元。
被告质证：对证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告举证：7、投保单一份。证明张元普所有的川RD67**车辆在被告处投保有交强险和10万元的商业第三者责任保险，但未投保不计免赔，按照合同约定需免赔15%。投保单上被告已向投保人告知了免责条款，故免责条款生效。8、特别告知书一份。证明被告已向投保人告知了免责条款，并送达了保险条款。9、保险条款一份。证明川RDH67**的所有人张元普与本案原告系夫妻关系，根据第三者保险条款第五条第一款规定被保险人张元普及其家庭人员的人身伤亡以及所有的财产损失属于责任免除，故本案对于原告主张的车辆损失我公司拒赔。
原告质证：对证据7、8、9真实性没有异议，应出示原件，投保人和被保险人都是张云普，而最后签字的是张云飞，被告也没有出示张云普委托张云飞代为签字的证据，不能证明被告向投保人说明了免责条款，也不能证明被告向投保人出示了保险条款。
本院认证：对无异议的证据1、2、3、4、5、6予以确认，对其要证明的观点予以采纳。对证据7，结合证据3能证明原告未投保商业第三者责任保险的不计免赔险，按照被告的保险条款在被告处投保的车辆在交通事故中负主要责任对其免赔15%。故对该组证据予以确认，对其证明的观点予以采纳。对证据8、9，被告的质证意见成立，且对于张元普与本案原告系夫妻关系，原告本人当庭予以否认，被告未出示相应依据。对该组证据不予确认，对其证明的观点不予采纳。
本院认为：张云飞驾驶张元普所有的川RD67**小型普通客车与张荣华驾驶原告所有的川RDH3**小型普通客车发生相撞的交通事故，造成川RDH3**小型普通客车受损。张云飞与张元普应按交警部门的事故认定书确定的主要责任，连带承担对原告车辆造成的损失。因原告未起诉张元普，视为放弃对其主张权利，在开庭时原告撤回对张云飞起诉，视为原告放弃要求其承担责任的请求，本院予以准许。由于川RD67**小型普通客车在被告处投保了一份交强险、以及总额为10万元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按照责任比例在商业第三者责任险予以赔偿。故被告在交强险范围内赔偿原告修车费18759元、拖车费1000元，共计19759元。由于本次交通事故造成王彬驾驶的川Z033**车辆受损，王彬及该车的所有人眉山富临运业有限公司仁寿分公司均未向本院起诉主张权利，无法查清川Z033**车辆的具体损失情况，通过中国人民财产保险股份有限公广元市分公司了解到对该车核定的损失为23347.5元，故本案以该损失额作为Z03321车辆损失情况的基础为其预留交强险份额。原告与王彬的车辆损失总和超过了交强险2000元的财产限额，故被告在交强险的财产限额内按照原告与王彬的车辆损失所占比例分摊获赔交强险。本案中被告在交强险限额内赔偿原告917元（19759元÷（19759元＋23347.5元）×2000元】，在商业第三责任险限额内赔偿原告11211元（19759元－917元）×70%×（100%－15%）。被告辩解合法有理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十四条，第一百四十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在交强险范围内赔偿原告宋艳菊各项损失共计917元，在商业第三者责任限额内赔偿原告宋艳菊各项损失共计11211元；
驳回原告宋艳菊的其他诉讼请求。
案件受理费605元由原告宋艳菊负担。
以上事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭 帅
二〇一五年二月十五日
书记员 杨海（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险范围责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。