福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4290号原告：王义渗，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告：蔡红姑，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。上列二原告共同的委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。被告：蔡成儒，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：柯秀勤，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：洪银行，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇钞井村英井大道***号，公民身份号码3505821985********。被告：张雅芳，女，1985年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪天祝，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：林美美，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许秀华，女，1953年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王义渗、蔡红姑与被告蔡成儒、柯秀勤、洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美、许秀华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义渗、蔡�姑共同的委托诉讼代理人黄鹏飞、被告洪银行以及被告洪天祝的委托诉讼代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告蔡成儒、柯秀勤、张雅芳、林美美、许秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义渗、蔡红姑向本院提出诉讼请求：1.蔡成儒、柯秀勤共同偿还代偿款500000元，并自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息；2.洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美、许秀华平均分担清偿王义渗、蔡红姑向蔡成儒、柯秀勤不能追偿的部分欠款；3.由蔡成儒、柯秀勤、洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美、许秀华承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王义渗、蔡红姑明确其诉讼请求2为：如蔡成儒、柯秀勤未能偿还上述款项，则由洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美、许秀华平均分担清�王义渗、蔡红姑向蔡成儒、柯秀勤不能追偿的部分欠款，即每人100000元。事实和理由：蔡成儒、柯秀勤系夫妻。2014年7月9日，王义渗、蔡红姑与蔡成儒、柯秀勤、洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美组成联保体，向中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下称民生银行泉州分行）申请贷款，其中蔡成儒、柯秀勤共同向民生银行泉州分行贷款2700000元，王义渗、蔡红姑、洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美为蔡成儒、柯秀勤的上述贷款提供连带责任保证。另，许秀华签订一份《最高额担保合同》，由许秀华为蔡成儒的联保体债务承担保证责任。但蔡成儒、柯秀勤未能按合同约定按时偿还贷款，截止至2015年9月24日，蔡成儒、柯秀勤尚拖欠借款本金2700000元及相应利息。在民生银行泉州分行一再要求下，王义渗、蔡红姑迫于无奈，为蔡成儒、柯秀勤代为偿还了借款本金500000元。代偿后，经王义渗、蔡红姑多次催讨，蔡成儒、柯秀勤拒不支付王义渗、蔡红姑代付的上述款项，洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美、许秀华亦未在连带保证责任范围内清偿其应承担的部分。洪银行、洪天祝均辩称，本案中涉及的联保体有4组成员，出现拖欠款项的是成员蔡成儒，其尚欠民生银行泉州分行借款本金2700000元及利息，根据编号X201650819的《联保体授信合同》的约定，联保体成员王义渗、洪天祝、洪银行应对上述债务承担连带担保责任。但是在《联保体授信合同》中对于联保体内部并无具体约定每个担保人应承担的份额，根据相关法律规定应当认定为平均分担，即每个担保人应承担900000元本金及利息的担保责任，只有当担保人代偿的款项超过了其应承担的份额后，才有权向其他担保人追偿，追偿权利的范围也仅仅是超过�担份额的部分。本案中，王义渗、蔡红姑代偿的500000元远远低于王义渗、蔡红姑应承担的担保份额，故王义渗、蔡红姑诉求洪银行或洪天祝平均分担清偿王义渗、蔡红姑向蔡成儒、柯秀勤不能追偿的部分欠款没有事实和法律依据。蔡成儒、柯秀勤、张雅芳、林美美、许秀华未作答辩。王义渗、蔡红姑围绕诉讼请求依法提交了证据，洪银行、洪天祝未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对王义渗、蔡红姑提供的加盖民生银行泉州分行公章的《联保责任解除通知书》的真实性，洪银行、洪天祝均无异议，但认为该通知书免除了王义渗、蔡红姑承担联保合同项下的连带保证责任，加重了洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美的负担，侵害了其合法权利，不具有法律效力。因该份通知书载明的王义渗、蔡红姑代蔡成儒、柯秀勤偿还民生银行泉州分行本金500000元的事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。至于该通知书载明的民生银行泉州分行免除王义渗、蔡红姑联保合同项下的连带保证责任的内容，与本案所审查的追偿权没有关联性，故本院不予审查认定。2.对王义渗、蔡红姑提供的民生银行泉州分行的起诉状复印件的真实性，洪银行、洪天祝均无异议，但认为与本案无关。因该起诉状复印件载明的内容系民生银行泉州分行的单方陈述，且王义渗、蔡红姑未向本院提供该案件的生效裁判文书，故对该份证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪银行与张雅芳系夫妻关系，双方于2013年8月28日办理结婚登记，洪天祝与林美美系夫妻关系，双方于2011年4月19日办理结婚登记。2014年7月9日，王义渗、蔡红姑（成员1）、洪天祝、林美美（成员2）、蔡成儒、柯秀勤（成员3）、洪银行、张雅芳（成员4）组成联保体，与民生银行泉州分行签订编号为个额授字第X201650819号《联保体授信合同》一份，约定：民生银行泉州分行给予王义渗、洪天祝、蔡成儒、洪银行联保体的整体授信额度为10000000元，王义渗、洪天祝、蔡成儒、洪银行的授信额度分别为2800000元、2500000元、2700000元、2000000元；授信额度使用期限自2014年7月9日起至2015年7月9日止；王义渗、洪天祝、蔡成儒、洪银行同意在民生银行泉州分行开立联保体保证金账户，并应在民生银行泉州分行发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押，王义渗�洪天祝、蔡成儒、洪银行的保证金比例均为25%，即缴纳的保证金分别为700000元、625000元、675000元、500000元；王义渗、蔡红姑、洪天祝、林美美、蔡成儒、柯秀勤、洪银行、张雅芳作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为民生银行泉州分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保的主债权发生的期间为2014年7月9日至2015年7月9日；担保的范围为本合同约定的被担保的债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同具体主债权的履行期限届满之后两年等内容。合同签订后，民生银行泉州分行依约向联保体成员发放贷款。后蔡成儒未按约向民生银行泉州分行支付利息，贷款到期后，王义渗、蔡红姑于2016年4月29日将王义渗保证金账户内的500000元转入蔡成儒的个人借款账户用于代偿蔡成儒的借款本金。中国民生银行股份有限公司泉州石狮支行于2016年4月30日出具《代偿证明》一份，确认王义渗、蔡红姑为蔡成儒代偿借款本金500000元。王义渗、蔡红姑催讨代偿款未果，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳是否应平均分担清偿王义渗、蔡红姑向蔡成儒、柯秀勤不能追偿的欠款。对此，本院予以分析、审查和认定。本院经审查认为，王义渗、蔡红姑、洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳共同为蔡成儒、柯秀勤向民生银行泉州分行的借款提供连带责任保证，但未明确各保证人之间的比例分担。《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依据该规定，保证人在承担保证责任后，应首先向债务人进行追偿；对于债务人不能清偿的部分，再按照约定比例分担或平均分担。本案中，王义渗、蔡红姑承担了保证责任，其向蔡成儒、柯秀勤不能追偿的欠款应由王义渗、蔡红姑、洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳平均分担，即洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳对蔡成儒、柯秀勤不能清偿的债务各按六分之一的比例分担。王义渗、蔡红姑主张其向蔡成儒、柯秀勤不能追偿的欠款应由洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳平均分担，即每人100000元，超过本院认定范围的部分，于法无�，不予支持。洪银行、洪天祝主张，每个担保成员应承担900000元本金及利息的担保责任，王义渗、蔡红姑代偿的500000元远远低于其应承担的担保份额，无权向其他担保人追偿，于法无据，不予采纳。综上所述，本院认为，王义渗、蔡红姑、洪天祝、林美美、蔡成儒、柯秀勤、洪银行、张雅芳组成联保体，与民生银行泉州分行签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。作为保证人的王义渗、蔡红姑代蔡成儒、柯秀勤偿还民生银行泉州分行借款本金500000元，据此取得向蔡成儒、柯秀勤追偿的权利。现王义渗、蔡红姑请求蔡成儒、柯秀勤偿还代偿款500000元，并支付自起诉之日即2016年8月10日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率�算的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳作为连带共同保证人，对蔡成儒、柯秀勤上述债务不能清偿的部分应各自按六分之一的比例分担。洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳承担责任后，有权向蔡成儒、柯秀勤追偿。王义渗、蔡红姑请求超过本院认定范围的部分，于法无据，不予支持。王义渗、蔡红姑主张许秀华签订一份《最高额担保合同》，为蔡成儒《联保体授信合同》项下的债务提供连带责任保证，但未能提供证据予以证明，故王义渗、蔡红姑请求许秀华与洪银行、张雅芳、洪天祝、林美美平均分担清偿王义渗、蔡红姑向蔡成儒、柯秀勤不能追偿的部分欠款，即每人100000元，依据不足，不予支持。蔡成儒、柯秀勤、张雅芳、林美美、许秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡成儒、柯秀勤应于本判决生效后十日内共同偿还王义渗、蔡红姑代偿款500000元，并支付自2016年8月10日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳对蔡成儒、柯秀勤上述债务不能清偿的部分各自按六分之一的比例分担；洪天祝、林美美、洪银行、张雅芳承担责任后，有权�蔡成儒、柯秀勤追偿。三、驳回王义渗、蔡红姑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由蔡成儒、柯秀勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林雪迎人民陪审员  蔡华锌人民陪审员  吴思思二〇一七年三月�十日书 记 员  林清溪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人�负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。