江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1131号
原告（反诉被告）：吴孝方，男，1957年4月2日生，汉族，江西省永丰县人，文盲，个体，家住，联系。
委托诉讼代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：王升传，男，汉族，1982年6月18日生，江西省永丰县人，高中文化，司机，联系。
委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）吴孝方诉被告（反诉原告）王升传租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴孝方（以下简称原告）及其委托诉讼代理人徐春华，被告（反诉原告）王升传（以下简称被告）及其委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告猪栏租金18300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在高坑村长期承租果园猪栏，2015年7月25日便把该猪栏转租给原告，当天双方签订了《租栏合同》，约定原告租期23年，总租金2万元，且一次性付清。2015年8月初原告便投资十几万元在该猪栏养猪，可是到了2016年11月王升传称有人要租猪栏，要求原告停止使用，且在路上种下小树苗，用枯树堵住猪栏的路，严重影响了原告的养殖经营，原告只好于2017年5月搬离。但被告却不肯把未到期的租金退给原告。
被告王升传辩称：1、本案原告诉求的案由是合同纠纷，根据合同法的规定，原告在主张相关请求时，应该首先列明本案是否继续履行合同，还是终止合同，而原告在提起本案诉讼时并没有对该问题作出主张，因此对之后提出的几点诉求就缺乏了相关的事实和法律根据，原告的诉请存在明显的瑕疵，依法应该驳回其诉讼请求。2、因原告在本案中至今为止都没有及时完全支付合同价钱，存在违约，同时原告在履行合同中，人为的损害了本案的合同标的物即猪栏。也是缘由之一，同时原告提起本案的诉讼其行为表示他不再履行本案合同规定的义务，属根本违反合同规定。鉴于此原告在本案中存在严重的违反合同规定，造成的损失应该由原告本人来承担，而且被告也要求原告继续履行本案合同，对原告所诉请的返还租金的诉求，被告不负相关义务，同时针对原告刚提出的增加请求，属于间接损失，要求法庭不予支持。综上所述，原告对本案的诉请没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。
被告王升传向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告杨梅树经济损失45000元；2、判令原告赔偿被告毁坏猪栏财产损失20000元；3、本案反诉费由原告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告与原告签订租栏合同，由被告转租给原告养殖。合同约定租期23年，租金20000元。合同订立后，被告实际收到租金19000元，余下1000元租金原告一直未支付。在合同履行过程中，原告不按双方约定，有意将猪粪全部堆积在杨梅树下。经被告及时发现，劝原告清理，但原告置之不理，声称杨梅树不会死，如果死了一定陪。结果造成15棵杨梅树沤死，经济损失45000元。事件经派出所出警调查。另外，原告在使用猪栏过程中，对猪栏进行破坏，造成被告经济损失20000元。被告多次要求原告赔偿，原告不但不赔偿，还恶意中伤被告违约，要求终止合同。
原告吴孝方辩称：1、杨梅树死亡15棵并不是事实；2、杨梅树不是被告的，被告主张赔偿，主体不适格；3、原告并没有损坏猪栏，而是将猪栏改好了；4、被告先违反合同，不让原告继续养猪。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份及被告常住人口登记表复印件一份，拟证明原告、被告的主体身份信息及诉讼主体资格；证据二、原、被告双方签订的租栏合同复印件一份，拟证明双方合法签订租赁合同时限于2015年7月25日至2035年7月25日期间；证据三、猪栏现场的照片六张、拟证明现场的杨梅树是否成活和死亡。
被告质证认为：对证据一、三性无异议；对证据二、真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明被告存在违约行为；对证据三、三性均有异议，照片的内容只拍摄了部分现场情况，原告只拍摄了未死亡的杨梅树，并没有拍摄到已死亡的杨梅树。
本院认证认为：对于证据一、被告无异议，本院予以认可；对于证据二、能够证明原被告签订了猪栏租赁合同；对于证据三、无法达到原告证明目的。
为支持其主张，被告向法庭提供如下证据材料：
证据一、原、被告双方签订的租栏合同复印件一份，拟证明双方合法签订租赁合同时限于2015年7月25日至2035年7月25日期间；证据二、原告与被告及房东之间的录音，以及现场的照片光碟一组，拟证明原告与被告在2015年7月25日双方签订了关于本案的租栏租赁合同，租金为20000元，到目前为止原告还欠被告1000元租金未支付，同时证明原告在使用该猪栏的过程中，因倾倒猪粪到杨梅树上，多次提醒要求原告整改，原告至今未整改，造成15棵杨梅树死亡，同时证明原告毁坏的租赁物及猪栏的现场状况；证据三、证人徐某证言，拟证明被告王升传赔偿了45000元杨梅树死亡款给徐某，无收条，口头协议。
原告质证认为：对证据一、三性无异议；对证据二，杨梅树的照片证据反而证明杨梅树是成活的，结合录音可看出原被告双方针对杨梅树死活早就有争议，说明杨梅树目前是成活的，之后死亡与原告无关；有关猪栏改造的照片，是原告对猪栏进行了部分改造并不是破坏，原告可以恢复原状；证据不能达到被告的证明要求。对证据三、证人所说的根本不是事实。
本院认证认为：对于证据一、原告无异议，本院予以认可；对于证据二、结合原告陈述，可以证明原告尚欠被告1000元租金，至于杨梅树死亡情况及猪栏毁坏情况无法明确；对于证人徐某的证言，因只有徐某单独的证人出庭作证，而无其它证据予以佐证，故对于证人证言本院不予采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证人徐某在永丰县××××十来亩果园，该果园内种植了杨梅树等一些果树。果园内有一块空地，大概一亩多。证人与被告王升传岳父熟悉，便将该空地租给被告王升传建猪栏。猪栏的使用期限为30年，30年后该猪栏归证人徐某所有。2015年7月25日，被告把猪栏租给原告养猪。当天双方签订了《租栏合同》，约定租期23年，总租金2万元，且一次性付清，但原告吴孝方实际只支付了19000元。2016年11月，原被告产生纠纷。原告声称被告要求原告停止使用猪栏，且在路上种下小树苗，用枯树堵住猪栏的路，严重影响了原告的养殖经营，原告只好于2017年5月搬离。被告则声称原告将猪粪堆积在杨梅树下，导致15棵杨梅树沤死，为此被告赔偿了证明徐某45000元，而且原告在租赁猪栏期间对猪栏造成了损毁。并且原告尚欠被告1000元租金至今未支付。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。本案中，原被告签订租赁合同，约定了租金、期限，是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。原被告理应按照租赁合同履行各自的义务。在合同履行过程中，原被告双方因为倾倒猪粪一事发生过多次纷争。因为原告将猪粪倾倒在证人徐某的杨梅树根部，导致了杨梅树死亡。原告认可是有杨梅树死亡，但没有被告所说的15棵那么多。由于发生纷争，加上猪粪不好处理。原告于2017年5月搬离了被告的猪栏。原告诉称是被告和证人将原告赶走的证据不足，本院不予采信。而且庭审中，被告和证人都否认将原告赶走。被告同意原告继续承租该猪栏。但原告擅自搬离，属于单方违约。庭审中，被告明确不退还租金，且要求原告继续履行租赁合同，综合本案具体情况，原告完全可以继续租赁被告的猪栏养猪，该租赁合同可以继续履行，现原告单方擅自中止合同，所造成的损失应由原告自己承担。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告反诉原告赔偿杨梅树经济损失45000元，因被告未提供证据证明死亡杨梅树的具体数目和金额，且原告对被告的反诉请求不予认可，故本院对被告的反诉请求不予支持。关于被告要求原告赔偿因猪栏毁坏的经济损失20000元，被告没有提交猪栏毁坏导致经济损失具体金额的鉴定意见或参考依据，而且原告在庭审中明确可以恢复猪栏原状，故本院对被告的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）吴孝方的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）王升传的反诉请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告（反诉被告）吴孝方负担；反诉费713元，减半收取356.5元，由被告（反诉原告）王升传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。