wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11132号
上诉人（原审原告）：何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：广州米范鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：杨淑军。
上诉人何鹏程因与被上诉人广州米范鞋业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月13日，上诉人使用淘宝账号“只要开心就好不是吗”在天猫商城上被上诉人经营的“米戈邦旗舰店”购买了“夏季潮鞋英伦布洛克雕花男鞋春男士休闲鞋复古休闲皮鞋男真皮板鞋”XY638-蓝色39码2双、XY638-灰色40码2双、XY638-灰色39码2双，订单号为1898202907812343，单价392元/双，被上诉人再给予121.5元优惠，上诉人实际付款单价为170.5元，总金额为1023元。同年5月23日，被上诉人向上诉人开出号码为00366776的发票，金额为1023元。
原审诉讼中，上诉人为证实其向被上诉人购买涉案商品，被上诉人存在价格欺诈的行为，提交了如下证据：1、产品促销截图，证实促销图中显示涉案产品原价316元，清凉价178元；2、旺旺聊天记录截图，显示被上诉人客服确认：“那您拍下的价格，跟我们平时的价格是一样的啊”、“小店鞋子一直都是178元的哦”；3、被上诉人宣传页面公证书，拟证实被上诉人提交网页信息是真实的。
原审法院认为，上诉人通过天猫商城向被上诉人购买涉案男鞋，被上诉人接受订单后实际发货，上诉人亦签收货物，双方形成事实上的网络购物合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于被上诉人在产品网页上宣传的价格是否有构成民事欺诈。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。
首先，虽被上诉人未到庭对于其在网页上标注的产品价格作出解释，但是不当的价格标注行为不等于欺诈行为，涉案产品属市场调节价，经营者有自主定价权，被上诉人在促销涉案产品时，对促销价格进行标示，现无证据证实被上诉人在促销活动中标示了虚假优惠折价，且上诉人也实际获得了价格优惠。其次，被上诉人销售涉案产品除标注的原价问题外，对产品品牌、质量、材质等内容的宣传并不存在不当之处，上诉人在购买涉案产品前并未向被上诉人咨询产品价格，在上诉人购买后向被上诉人询问时，被上诉人清楚地向上诉人解释了涉案产品价格问题，可见被上诉人并无通过虚假标注原价获取利益的故意。再次，上诉人作为一个理性消费者，应能依据其了解的相关产品信息对购买产品的合理价位有一个合理判断，然后作出是否购买的意思表示。且上诉人在购买涉案产品后就立即已向被上诉人咨询了产品价格问题，但并未向被上诉人提出异议，也未申请退货，说明上诉人对于其购买涉案产品的价格是满意的。因此，现上诉人认为被上诉人存在虚构原价，从而认为被上诉人构成欺诈的主张理据不足，故上诉人起诉要求被上诉人支付三倍赔偿的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。对于货款是否应退还问题，鉴于被上诉人在销售涉案产品的宣传中存在一定瑕疵，故上诉人要求被上诉人退回货款1023元，原审法院予以支持。上诉人请求承担1220元的公证费没有依据，原审法院不予支持。被上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决：一、广州米范鞋业有限公司于判决生效之日起五日内退还何鹏程货款1023元，何鹏程同时向广州米范鞋业有限公司退还购买的男鞋六双。如何鹏程届时不能退回，则以每双170.5元的价格折抵广州米范鞋业有限公司应退还的购货价款。二、驳回何鹏程的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人负担40元，被上诉人负担10元。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，根据花都区发改委行政处罚决定书显示，被上诉人确实存在虚构原价的价格欺诈行为。经营者有价格欺诈行为的，即使质量合格，消费者亦有权要求“退一赔三”。上诉人据此提出上诉，请求依法判令：1、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13029号民事判决第二项，被上诉人三倍赔偿上诉人并承担公证费用；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人没有提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提供了广州市花都区发展和改革局于2017年1月16日作出的花发改价检举告[2017]3号《价格举报处理结果告知书》，证明广州市花都区发展和改革局已就上诉人举报被上诉人在涉案订单中涉嫌价格违法的问题进行了处罚。
本院另查明，经在中国裁判文书网查询，上诉人在本院审理的（2017）粤01民终515号、4288号、4304号案件，及原审法院审理的（2016）粤0111民初1797号、11387号等案件中，上诉人多次以网络卖家存在标示的商品原价不实，构成价格欺诈为理由提起诉讼，要求退回货款并赔偿三倍损失。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此，构成欺诈行为需要同时满足两方面的条件，一是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”，二是“诱使对方当事人作出错误意思表示”。虽然，被上诉人在销售涉案产品过程中存在不正当价格行为的事实，已被广州市花都区发展和改革局作出的《行政处罚决定书》所认定，被上诉人对此亦没有提出异议。但上诉人是否因此在购买涉案产品过程中受到欺诈，还要看上诉人是否因此作出了错误的意思表示。从上诉人此前多次提起类似诉讼的情况看，上诉人对网络卖家在标示当前销售优惠价格的同时，又标示一个并不一定真实存在的原价的情况是清楚的。但上诉人在选择购买涉案产品时，仍不就价格问题提前向被上诉人进行咨询。在购买产品后感觉价格存在问题时，亦未提出异议。上述事实表明，上诉人在购买时，已经根据网站上的宣传信息对涉案产品有了一个合理的价格判断。由此，被上诉人不正当价格的行为，并不必然影响上诉人购买涉案产品的意愿，从而导致上诉人受欺诈。原审法院认定上诉人对于其购买涉案产品的价格是满意的，被上诉人并未对上诉人构成欺诈，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11132号上诉人（原审原告）：何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：广州米范鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：杨淑军。上诉人何鹏程因与被上诉人广州米范鞋业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年5月13日，上诉人使用淘宝账号“只要开心就好不是吗”在天猫商城上被上诉人经营的“米戈邦旗舰店”购买了“夏季潮鞋英伦布洛克雕花男鞋春男士休闲鞋复古休闲皮鞋男真皮板鞋”XY638-蓝色39码2双、XY638-灰色40码2双、XY638-灰色39码2双，订单号为1898202907812343，单价392元/双，被上诉人再给予121.5元优惠，上诉人实际付款单价为170.5元，总金额为1023元。同年5月23日，被上诉人向上诉人开出号码为00366776的发票，金额为1023元。原审诉讼中，上诉人为证实其向被上诉人购买涉案商品，被上诉人存在价格欺诈的行为，提交了如下证据：1、产品促销截图，证实促销图中显示涉案产品原价316元，清凉价178元；2、旺旺聊天记录截图，显示被上诉人客服确认：“那您拍下的价格，跟我们平时的价格是一样的啊”、“小店鞋子一直都是178元的哦”；3、被上诉人宣传页面公证书，拟证实被上诉人提交网页信息是真实的。原审法院认为，上诉人通过天猫商城向被上诉人购买涉案男鞋，被上诉人接受订单后实际发货，上诉人亦签收货物，双方形成事实上的网络购物合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于被上诉人在产品网页上宣传的价格是否有构成民事欺诈。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。首先，虽被上诉人未到庭对于其在网页上标注的产品价格作出解释，但是不当的价格标注行为不等于欺诈行为，涉案产品属市场调节价，经营者有自主定价权，被上诉人在促销涉案产品时，对促销价格进行标示，现无证据证实被上诉人在促销活动中标示了虚假优惠折价，且上诉人也实际获得了价格优惠。其次，被上诉人销售涉案产品除标注的原价问题外，对产品品牌、质量、材质等内容的宣传并不存在不当之处，上诉人在购买涉案产品前并未向被上诉人咨询产品价格，在上诉人购买后向被上诉人询问时，被上诉人清楚地向上诉人解释了涉案产品价格问题，可见被上诉人并无通过虚假标注原价获取利益的故意。再次，上诉人作为一个理性消费者，应能依据其了解的相关产品信息对购买产品的合理价位有一个合理判断，然后作出是否购买的意思表示。且上诉人在购买涉案产品后就立即已向被上诉人咨询了产品价格问题，但并未向被上诉人提出异议，也未申请退货，说明上诉人对于其购买涉案产品的价格是满意的。因此，现上诉人认为被上诉人存在虚构原价，从而认为被上诉人构成欺诈的主张理据不足，故上诉人起诉要求被上诉人支付三倍赔偿的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。对于货款是否应退还问题，鉴于被上诉人在销售涉案产品的宣传中存在一定瑕疵，故上诉人要求被上诉人退回货款1023元，原审法院予以支持。上诉人请求承担1220元的公证费没有依据，原审法院不予支持。被上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决：一、广州米范鞋业有限公司于判决生效之日起五日内退还何鹏程货款1023元，何鹏程同时向广州米范鞋业有限公司退还购买的男鞋六双。如何鹏程届时不能退回，则以每双170.5元的价格折抵广州米范鞋业有限公司应退还的购货价款。二、驳回何鹏程的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人负担40元，被上诉人负担10元。上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，根据花都区发改委行政处罚决定书显示，被上诉人确实存在虚构原价的价格欺诈行为。经营者有价格欺诈行为的，即使质量合格，消费者亦有权要求“退一赔三”。上诉人据此提出上诉，请求依法判令：1、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13029号民事判决第二项，被上诉人三倍赔偿上诉人并承担公证费用；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人没有提出答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提供了广州市花都区发展和改革局于2017年1月16日作出的花发改价检举告[2017]3号《价格举报处理结果告知书》，证明广州市花都区发展和改革局已就上诉人举报被上诉人在涉案订单中涉嫌价格违法的问题进行了处罚。本院另查明，经在中国裁判文书网查询，上诉人在本院审理的（2017）粤01民终515号、4288号、4304号案件，及原审法院审理的（2016）粤0111民初1797号、11387号等案件中，上诉人多次以网络卖家存在标示的商品原价不实，构成价格欺诈为理由提起诉讼，要求退回货款并赔偿三倍损失。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此，构成欺诈行为需要同时满足两方面的条件，一是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”，二是“诱使对方当事人作出错误意思表示”。虽然，被上诉人在销售涉案产品过程中存在不正当价格行为的事实，已被广州市花都区发展和改革局作出的《行政处罚决定书》所认定，被上诉人对此亦没有提出异议。但上诉人是否因此在购买涉案产品过程中受到欺诈，还要看上诉人是否因此作出了错误的意思表示。从上诉人此前多次提起类似诉讼的情况看，上诉人对网络卖家在标示当前销售优惠价格的同时，又标示一个并不一定真实存在的原价的情况是清楚的。但上诉人在选择购买涉案产品时，仍不就价格问题提前向被上诉人进行咨询。在购买产品后感觉价格存在问题时，亦未提出异议。上述事实表明，上诉人在购买时，已经根据网站上的宣传信息对涉案产品有了一个合理的价格判断。由此，被上诉人不正当价格的行为，并不必然影响上诉人购买涉案产品的意愿，从而导致上诉人受欺诈。原审法院认定上诉人对于其购买涉案产品的价格是满意的，被上诉人并未对上诉人构成欺诈，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年七月二十六日书记员  费洁瑜冯晓雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴赟涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴赟涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴赟涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，255.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，255.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执497号
申请执行人肖继业，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人余楚政，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
申请执行人肖继业与被执行人余楚政买卖合同纠纷一案,本院依法作出的（2016）湘0821民初1904号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人余楚政一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月6日申请执行人肖继业向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人余楚政的财产进行了查证：被执行人余楚政在银行、车辆管理部门及房产登记管理部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余楚政新的财产线索，申请执行人肖继业可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十月三十日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执497号申请执行人肖继业，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人余楚政，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。申请执行人肖继业与被执行人余楚政买卖合同纠纷一案,本院依法作出的（2016）湘0821民初1904号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人余楚政一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月6日申请执行人肖继业向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人余楚政的财产进行了查证：被执行人余楚政在银行、车辆管理部门及房产登记管理部门均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余楚政新的财产线索，申请执行人肖继业可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十月三十日书 记 员  舒立燕
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更170号
罪犯彭建，男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：重庆市万州区。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯彭建因犯盗窃罪，经广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第1478号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二终字第389号刑事裁定，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年1月19日起至2022年7月18日止。判决生效后，于2012年9月24日送交监狱服刑改造。服刑期间，本院于2014年8月7日、2016年1月11日分别对其裁定减刑十一个月、八个月。刑期执行至2020年12月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯彭建向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年4季度表扬、2016年2季度记功、2016年3季度记功、2016年4季度表扬、2017年1季度记功、2017年2季度记功、2016年度监狱改造积极分子，罚金已缴齐，减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书、减刑裁定书等在卷材料予以证实。罪犯彭建的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯彭建在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一七年九月十四日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
彭建：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款、第三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1669号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵万水，男，1990年4月25日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化程度，务工，现住河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月8日被该局取保候审，现被本院取保候审。
辩护人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人赵万水犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人赵万水及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日23时40分许，被告人赵万水驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州高新技术产业开发区西三环由南向北行驶至北三环上桥口处时，与王某1驾驶豫Ａ×××××号小型轿车同方向行驶相撞发生交通事故。经交警部门认定，被告人赵万水负事故次要责任，王某1负事故主要责任。经鉴定，被告人赵万水静脉血乙醇含量为195.04mg/100ml。案发后，被告人赵万水与王某1达成调解协议，取得王某1谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、抓获经过、驾驶证、行驶证、调解书、谅解书、收条；证人王某1、程某、李某、周某、王某2的证言；被告人赵万水的供述；道路交通事故现场勘查笔录；血醇鉴定意见。据此认为被告人赵万水的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵万水拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵万水及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人赵万水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑意见成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵万水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年九月三十日
书记员 张素芳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初432号
原告（反诉被告）：赵瑞红，男，汉族，1971年9月16日出生，山西省赵壁乡人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告赵瑞红诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第53号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终906号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第53号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵瑞红、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵瑞红诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年9月份（2013年11月已交）至2015年4月的管理服务费及代征费7600元及相应的迟延利息228元，共计7828元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告赵瑞红等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵瑞红对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告赵瑞红的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 杨淑雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春霞
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初432号原告（反诉被告）：赵瑞红，男，汉族，1971年9月16日出生，山西省赵壁乡人。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告赵瑞红诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第53号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终906号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第53号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵瑞红、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑞红诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年9月份（2013年11月已交）至2015年4月的管理服务费及代征费7600元及相应的迟延利息228元，共计7828元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告赵瑞红等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告赵瑞红对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告赵瑞红的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  杨淑雅二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵春霞
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2105号
申请执行人周某某，女，1966年12月5日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430602196612050109。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
周某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6176号
罪犯张志鹏，男，1963年8月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）穗中法刑一初字第253号刑事判决，以被告人张志鹏犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志鹏系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2013年1月获得表扬，2013年2月获得记功。2013年3月6日因私自从酒库打酒喝，无视监规纪律受到禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。在本考核期内，该犯又因严重违纪行为受禁闭处罚，故依法减刑时，减幅酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2028年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初81号
原告张东升，男，2000年7月7日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。
法定监护人张继龙，男，1966年5月14日生，汉族，初中文化，住址同上。村民。
特别授权委托代理人徐镇，系原告张东升亲属。
被告张某。
法定监护人张祖仁，男，1969年10月18日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
法定监护人金桂琴，女，1970年6月20日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
被告息县关店乡第二初级中学。
法定代表人张法科，系该校校长。
委托代理人王海兵、耿宏歌，系该校职工。
原告张东升诉被告张某、息县关店乡第二初级中学健康权纠纷一案，本院受�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东升特别授权委托代理人徐镇、被告张某法定监护人金桂琴、被告息县关店乡第二初级中学委托代理人王海兵、耿宏歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东升诉称：2016年6月7日7时许，在息县关店乡第二初级中学，被告张某在教室里因琐事将原告张东升打伤。原告受伤后被送往息县第二人民医院进行住院治疗。经法医鉴定，原告张东升所受损伤程度系轻伤二级。事情发生后，2016年7月19日息县公安局对被告张某作出了行政拘留十日，行政拘留不予执行，并处罚款500元的行政处罚。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，现双方就赔偿费用无法达成协议，为维护原告合法权益，故诉至息县人民法院。
被告张某法定监护人金桂琴辩称：两个孩子在教室闹着玩，我的孩子不小心打到了原告�眼睛。当天就带着原告去医院检查，医生说没有事。我们双方调解原告也不拿医疗票据。
被告息县关店乡第二初级中学辩称：学生在学校打闹是难免的。我们根据法院的判决承担责任。
经审理查明，2016年6月7日7时许，在息县关店乡第二初级中学，该校八（2）班学生张东升与同学张某在本班教室因琐事发生厮打，张某用拳头将张东升的脸部打伤。经法医鉴定，原告张东升所受损伤程度系轻伤二级。2016年7月19日息县公安局对被告张某作出了行政拘留十日，行政拘留不予执行，并处罚款
500元的行政处罚。原告张东升于2016年6月8日被送往息县第二人民医院治疗，住院时间为2016年6月8日至2016年6月15日，住院天数7天，花费医疗费3038.2元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张东升及被告张某因琐事在教室内发生因琐事引起撕打，被告张某将原告张东升脸部打伤，侵害了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理。在原、被告撕打的过程中，双方均存在过激行为，均存在过错。原、被告双方均是未成年人，属于限制民事行为能力人，原告受到人身损害时处于在学校学习期间，学校在事发时未尽到教育、管理职责，应当承担侵权责任。被告张某系未成年人，其民事赔偿责任应当由其法定监护人承担。结合本案事实，原告张东升、被告张某、被告息县关店乡第二初级中学三方以2：5：3责任划分为宜。关于原告张东升所受损失计算如下：1、医疗费3038.2元。2、护理费33857元/年÷365天×7天=649.31元。3、住院伙食补助费30元/天×7天=210元。4、营养费30元/天×7天=210元。5、交通费300元。6、精神抚慰金5000元。以上共计9407.51元。被告张某应当赔偿原告张东升9407.51元×50%=4703.76元。被告息县关店乡第二初级中学应当赔偿原告张东升9407.51元×30%=2822.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三
十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张某的法定监护人张祖仁、金桂琴于本判决书生效后十日内赔偿原告张东升医疗费等费用共计4703.76元。
二、被告息县关店乡第二初级中学于本判决书生效后十日内赔偿原告张东升医疗费等费用共计2822.25元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费300元，由被告张某的法定监护人张祖仁、金桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 于维朝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 熊 伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00099号
原告郑某某。
原告程某某。
被告任某某。
被告李某某。
本院在审理原告郑某某、程某某诉被告任某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告郑某某、程某某于2013年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某、程某某撤回起诉。
案件受理费1685元，减半收取843元，由原告郑某某、程某某负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月一日
书记员 浦长毅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6866号
上诉人（原审起诉人）窦炳，男，汉族。
上诉人窦炳因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9047号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人窦炳上诉称：上诉人作为当地大板桥窦氏后人的身份确凿，大板桥窦氏宗祠被毁属实，对于涉及自身族人的宗祠所有权和祭祀权的利益受损问题，上诉人有权作为原告起诉，在未得到人民法院实质性审理之前，直接裁定不予受理不符合事实、法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指定昆明市官渡区人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的�告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人所提交的证据不能证实上诉人系“窦氏祠堂”的财产所有权人，故上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，不符合民事诉讼的受案条件。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第181号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：迟宝库，男，1959年2月18日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告迟宝库失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初780号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人朱超(绰号“小四川”、“小鬼”)，男，1994年3月10日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，农民，住四川省自贡市沿滩区。2017年4月26日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2017年5月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人刘文燕，浙江临观律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人朱超犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉。被告人朱超及其指定辩护人刘文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控：1、2017年4月25日凌晨，被告人朱超在临海市杜桥镇都市商务酒店305房间内将一包冰毒贩卖给李某。2、2017年4月25日凌晨，被告人朱超在临海市杜桥镇前王村世纪贝贝快餐店门口以人民币300元的价格将一包冰毒贩卖给陈某。3、2017年4月25日下午，被告人朱超在临海市杜桥镇前王村世纪贝贝快餐店门口将一包冰毒贩卖给李某。2017年4月25日晚上，公安民警在临海市杜桥镇大象公寓302房间内将被告人朱超抓获，并查获毒品疑似物一包，经称量净重0.49克。经鉴定，该毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供证人证言，被告人的供述，归案经过，辨认笔录，户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为被告人朱超违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人朱超辩解自己第一次给李某毒品其没有贩卖的目的，也没有收钱，其是为了让李某给其介绍工作；被告人朱超对公诉机关指控的罪名及其他事实无异议。被告人朱超的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人朱超给李某二次毒品均没有贩卖的目的，也没有收钱，其是为了让李某给其介绍工作，这二次不应当认定为贩卖毒品；被告人朱超到案后如实供述，犯罪情节轻微，认罪态度好，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2017年4月25日凌晨，被告人朱超在临海市杜桥镇前王村世纪贝贝快餐店门口以人民币300元的价格将一包冰毒贩卖给陈某。上述事实，被告人朱超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行交易明细、行政处罚决定书，证人朱某、陈某的证言，被告人朱超的供述，辨认笔录、现场检测报告等证据证实，足以认定。2、2017年4月25日凌晨，被告人朱超在临海市杜桥镇都市商务酒店305房间内将一包冰毒贩卖给李某。3、2017年4月25日下午，被告人朱超在临海市杜桥镇前王村世纪贝贝快餐店门口将一包冰毒贩卖给李某。上述二笔事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以佐证，事实清楚，足以认定：⑴通话清单证实被告人朱超的182××××4717手机与李某139××××2712手机于2017年4月25日下午通话的情况。与朱超、李某的笔录能够相互印证。⑵证人朱某的证言及辨认笔录证实2017年4月25日凌晨，“小超”从温州赶过来，当时其在李某的305房间内，“小超”过来后从身上拿出1小包冰毒，3个人用冰壶烫吸了冰毒，走之前“小超”拿出1小包冰毒，李某说买冰毒的钱第二天给“小超”。“小超”还将一个冰毒卖给“燕子”陈某。辨认笔录：朱某辨认指出“小超”就是朱超、辨认指出李某就是购买毒品的人。⑶证人李某的证言及辨认笔录证实昨晚（2017年4月24日）12点以后，也就是今天4月25日凌晨1、2点钟左右，当时其跟“王琳”两个人在都市商务宾馆305房间内，“小四川”过来后，拿出一包冰毒放在房间内桌子上问其这包冰毒要不要，其就买了该包冰毒，当时其答应“小四川”第二天给钱；今天4月25日下午15点多钟，其电话联系“小四川”，问他有没有冰毒卖给其一包，“小四川”说有，接着，其跟陶某一起来到杜桥镇前王商业街贝贝快餐前，“小四川”在那边等，然后“小四川”递给其1小包冰毒，并问其要钱，其当时答应该钱跟昨晚那包冰毒的钱稍微晚点一起给“小四川”，他说好的。一包冰毒市场价在200-300元之间。辨认笔录：李某辨认指出“小四川”就是朱超，辨认指出“王某”就是朱某。⑷证人陶某的证言及辨认笔录证实今天下午15时左右，李某打电话给其说自己在杜桥前王叫其开车过来接他，后其开车到前王把李某接上车，在车上李某打电话给“小四川”向他购买一只冰毒，后他们两个在贝贝快餐和楚楚网吧之间的路上交易，其坐在车里亲眼看到，后李某回到车上说买冰毒的钱先欠“小四川”，一只是300元，一只重量约0.6克到0.8克，后李建华叫其开到蓝庭宾馆附近的一间出租房里一起吸食冰毒。辨认笔录：陶某辨认指出“小四川”就是朱超。⑸被告人朱超的供述及辨认笔录证实自己绰号“小鬼”、“小四川”，在四川老家购买来五个冰毒，自己吸食了二个，并把其余的三个冰毒重新包装成五个冰毒从老家带着来到温州父母打工的地方，然后4月25日从温州赶到杜桥，联系了朋友“王某”，当时她跟“赖某”刚好在都市宾馆3楼(305)房间内，其知道“赖某”跟“王某”会吸毒，拿出一个冰毒卖给“赖某”，和“赖某”没有说多少钱一个，“赖某”说钱第二天再给。4月25日下午15点多钟的时候，“赖某”用他自己的手机139××××2712打到其手机182××××4717手机上，问其再拿一个冰毒，其跟“赖某”在贝贝快餐跟楚楚网吧边上的路边碰面了，把一个冰毒递给了“赖某”，“赖某”拿到冰毒后讲“等一会再说”（他意思是钱先欠着）。辨认笔录：被告人朱超辨认指出“赖某”就是李某、辨认指出“王某”就是朱某。⑹现场检查笔录（附证据保全清单）证实对临海市杜桥镇大象公寓302房间进行检查，在现场查获被告人朱超一人，在对房间进行检查过程中，在302房间的右侧床头上查获透明塑料袋子包装的冰毒疑似物一包（毛重0.71克，净重0.49克），在左侧床头柜查获涉案物品中国邮政储蓄卡一张，卡号62×××81，在朱超的身上查获黑色诺基亚直板手机一只，查获白色无卡GIONEE手机一台。⑺临海市公安局称重、取样笔录及称重照片对被告人朱超持有的一包白色晶体进行称重，毛重为0.71克，净重为0.49克。⑻物证检验报告证实涉案的冰毒检测出甲基苯丙胺成分。⑼视频资料证实被告人朱超在2014年4月25日下午将冰毒贩卖给李某，监控录像所拍摄的画面中显示贝贝快餐附近，朱超与李某接头。被告人朱超辩解第一笔事实其没有贩卖的目的。被告人朱超的辩护人提出被告人朱超给李某二次毒品均没有贩卖的目的的辩护意见。经查，其辩解及辩护人的辩护意见与上述事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人朱超违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人朱超到案后如实供述，犯罪情节轻微，认罪态度好的辩护意见与上述事实不符，本院不予采纳。扣押在案的作案工具应当予以没收；被告人朱超的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人朱超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的作案工具黑色诺基亚直板手机一只予以没收。三、向被告人朱超追缴违法所得人民币三百元（款限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  屈 峰人民陪审员  叶秀娟人民陪审员  毕广正二〇一七年八月二十八日代理书记员  陈 昕
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终189号
上诉人（一审原告）韩来福，男，1953年10月8日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人韩来福因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初177号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩来福向一审法院诉称，2016年8月，韩来福通过政府信息公开途径得知东城房管局于2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向韩来福支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成韩来福无法及时回迁等各项经济和精神损失。韩来福遂于2016年12月27日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了韩来福的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决东城房管局赔偿韩来福2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决东城房管局赔偿韩来福2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。
一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系韩来福在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因韩来福提起的行政诉讼案件被法院（2017）京0101行初437号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，法院依法应予一并驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回韩来福的起诉。
韩来福不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，韩来福系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在韩来福要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以韩来福的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初437号行政裁定书，驳回其起诉，韩来福不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1217号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定，故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回韩来福的起诉正确，本院应予维持。韩来福的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭子枫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第203号
罪犯黄兴富，男，1973年9月5日出生于四川省巴中市南江县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。家庭住址四川省巴中市南江县。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年4月26日作出（2012）阿左刑二初字第23号刑事判决，认定被告人黄兴富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。被告人黄兴富不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2012年6月20日以（2012）阿刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月16日交付执行。刑满日期2015年10月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月27日以罪犯黄兴富在服刑期间确有悔改表现且没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯黄兴富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、8月、11月、2014年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯黄兴富在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兴富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴富予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第784号
（2009）湖吴商初字第784号
原告：湖州威萨电焊机有限公司。住所地：浙江省湖州
经济技术开发区南皋桥拥军路666号。
法定代表人：马本文，该公司总经理。
委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：长治市胜泰机电物资有限公司。住所地：山西省
长治市潞泽大街凯丰市场北六排十五号。
法定代表人：程少通，该公司经理。
原告湖州威萨电焊机有限公司与被告长治市胜泰机电物
资有限公司委托合同纠纷一案，原告于2009年4月21日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员费
为民独任审理。2009年6月3日公开开庭进行了审理，原告湖州
威萨电焊机有限公司的委托代理人郁其成到庭参加诉讼，被告
长治市胜泰机电物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
湖州威萨电焊机有限公司起诉称：湖州威萨电焊机有限
公司与长治市胜泰机电物资有限公司于2006年10月1日签订《
商业代理商合同》一份。约定：长治市胜泰机电物资有限公司
为湖州威萨电焊机有限公司焊接设备在山西省长治市及周边地
区的总代理商；合约签约所在地为湖州威萨电焊机有限公司所在地；如发生商业争端由签约所在地人民法院管辖；合约有效
期至2007年12月30日止。2008年12月15日，经双方对帐，长治
市胜泰机电物资有限公司马结欠设备款计96580元。嗣后，湖
州威萨电焊机有限公司多次催讨未果，故请求判令长治市胜泰
机电物资有限公司立即支付货款96580元，逾期利息按照同期
贷款利率万分之二点一计算（自2009年1月1日起计算至同年6
月3日止），即3103元，并承担本案诉讼费用。
长治市胜泰机电物资有限公司未作答辩，也未提交证据
。
本院经审理，认定事实如下：湖州威萨电焊机有限公司
与长治市胜泰机电物资有限公司于2006年10月1日签订《商业
代理商合同》一份。约定：为湖州威萨电焊机有限公司焊接设
备在山西省长治市及周边地区的总代理商；合约签约所在地为
湖州威萨电焊机有限公司所在地；如发生商业争端由签约所在
地人民法院管辖；合约有效期至2007年12月30日止等条款。20
08年12月15日，双方进行了对帐，长治市胜泰机电物资有限公
司尚欠货款96580元，至今分文未付，经湖州威萨电焊机有限
公司催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实有湖州威萨电焊机有限公司提交的商业代理商
合同、发货对帐单及陈述等证据予以证实。
本院认为，湖州威萨电焊机有限公司与长治市胜泰机电
物资有限公司签订的《商业代理商合同》系双方当事人的真实
意思表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法
有效。造成本案纠纷的原因是长治市胜泰机电物资有限公司未支付货款，对此应承担违约民事责任，对湖州威萨电焊机有限
公司诉请长治市胜泰机电物资有限公司支付货款及逾期利息的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。长治市胜泰机电物
资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答
辩，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百
六十一条的规定，判决如下：
长治市胜泰机电物资有限公司应支付湖州威萨电焊机有
限公司货款96580元，赔偿逾期利息损失3103元，合计99683元
，限于本判决生之日起十日内清偿。
如果长治市胜泰机电物资有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案诉讼费2260元，减半收取1130元，财产保全费1020
元，合计2150元，由长治市胜泰机电物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 费为民
二〇〇九年六月三日
书记员 赵 婕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4842-2号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码67568330-5。
负责人：陈东强。
委托代理人：陈冬梅、唐梦莹，依次为广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被告：王庆贤，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴美艳，女，1977年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告王庆贤、吴美艳借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2016年4月12日作出（2016）穗0106民初4124号财产保全的裁定，裁定：冻结被告王庆贤、吴美艳的银行存款355916.27元或查封、扣押其等值财产。现本案已审结，原告向本院申请解除本案的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王庆贤（身份证号码：）名下的位于广东省广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑x座xxx房产权的查封。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初4842-2号原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码67568330-5。负责人：陈东强。委托代理人：陈冬梅、唐梦莹，依次为广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：王庆贤，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吴美艳，女，1977年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告王庆贤、吴美艳借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2016年4月12日作出（2016）穗0106民初4124号财产保全的裁定，裁定：冻结被告王庆贤、吴美艳的银行存款355916.27元或查封、扣押其等值财产。现本案已审结，原告向本院申请解除本案的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告王庆贤（身份证号码：）名下的位于广东省广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑x座xxx房产权的查封。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王玉珊人民陪审员  尹丽艳二〇一六年七月二十一日书 记 员  何家杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4700号
原告：ＸＸＸ，男，1954年4月3日生，住文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：姜海龙，男，1982年1月25日生，住荣成市。
被告：王妮妮，女，1987年3月7日生，住荣成市。
原告ＸＸＸ与被告姜海龙、王妮妮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人姚喜娟与被告姜海龙到庭参加诉讼。被告王妮妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬8325元及利息。诉讼过程中，原告撤回了索要利息的诉讼请求。原告诉称的事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告雇佣原告等12人在其承包的工程中进行施工。被告未按约定支付劳动报酬，经原告多次索要，被告仍拖付至今，故诉至法院。
被告姜海龙辩称，欠原告劳动报酬款属实，庭前经与原告对账，核实确定实际欠款为6525元。
被告王妮妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告姜海龙雇佣原告在其承包的工程中进行施工。2017年8月11日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，被告姜海龙对原告的起诉则提出了上述答辩意见。庭审中，经原告与被告姜海龙对账确认，被告欠原告劳动报酬款6525元。
本院认为，被告姜海龙因承揽建筑工程而雇佣原告从事建筑施工，尚欠原告劳动报酬款6525元，事实清楚，证据充分。被告王妮妮作为被告姜海龙之妻，应对被告姜海龙在经营家庭过程中产生的债务承担共同偿还的义务，故原告要求二被告如数付清，理由正当，应予支持。被告王妮妮经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为对原告所诉事实及请求不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海龙与被告王妮妮于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸＸ劳动报酬款6525元。
二、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），原告负担5元，二被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月十五日
书记员 郝军朋
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初762号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董大龙，男，1975年6月10日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。1997年10月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；1999年9月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2002年1月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年5月1日因盗窃被临海市公安局行政拘留九日；2008年5月9日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2010年12月7日因犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年9月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人董大龙犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人董大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2017年5月10日凌晨，被告人董大龙在临海市古城街道花园路102号后面路边，采用拉轿车车门方式，窃得燕某停放的浙Ｊ×××××轿车内现金4000元左右及手包等物。2、2017年5月20日凌晨，被告人董大龙在临海市古城街道荷花路40号东灿路边，采用同样方式，窃得陈某停放的浙Ｊ×××××轿车内软壳红利群香烟6包、软中华香烟1包。经估价鉴定，上述香烟价值人民币196元。2017年5月20日3时左右，被告人董大龙因有盗窃嫌疑在现场被公安机关口头传唤，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被盗的7包香烟已被公安机关扣押并发还给了被害人陈某。
上述事实，被告人董大龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图，现场辨认笔录及照片，手印鉴定书，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，前科刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董大龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董大龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人董大龙到案后如实供述了罪行，依法予以从轻处罚。被告人董大龙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人董大龙的违法所得依法予以追缴返还给被害人。根据被告人董大龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人董大龙追缴违法所得人民币四千元，返还给被害人燕柳汁。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年八月七日
代理书记员 陈昕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2818号
上诉人（原审被告）：哈营，男，1990年3月18日出生，
回族，住河北省献县本斋乡本斋东村。身份证号：
130929199003187774．
上诉人（原审被告）：哈立新，男，1959年3月16日出
生，回族，住河北省献县本斋乡本斋东村。身份证号：
130924195903167770。
二上诉人的委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春明，1980年6月5E
出生，汉族，住河北省献县河城街镇周官屯村。身份证号：
13092919800605223X。
上诉人哈营、哈立新因买卖合同纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第1265号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自
愿达成如下协议：
一、上诉人哈营、哈立新于2015年11月2日前，一次
性偿还被上诉人王春明货款32000元（该款汇入：户名：王
春明，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××77）后，双方当事人就本案再无其他纠纷；如逾期未付清，双方当事人均按原审判决执行；
二、原审已缴纳的诉讼费用由被上诉人王春明负担；
三、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
二审案件受理费545元，减半收取272.5元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年九月二日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第00212号
申请执行人丁春兰。
被执行人马平。
申请执行人丁春兰依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第145号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人马平给付案件款18000元。
本案于2015年4月24日受理后，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。
本院认为：在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）沙民初字第145号民事判决书第二项，终结本次执行程序。如果被执行人具有18000元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 江 海
审判员 �合提依米提
审判员 王 刚
二〇一五年八月十日
书记员 王 国 育
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4055号
原告：赵世泉。
被告：吴飞。
本院在审理原告赵世泉为与被告吴飞民间借贷纠纷一案中，原告赵世泉不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年七月十一日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初4055号原告：赵世泉。被告：吴飞。本院在审理原告赵世泉为与被告吴飞民间借贷纠纷一案中，原告赵世泉不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵银芝二〇一六年七月十一日代书 记员  邬丹萍
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执87号
申请执行人闫蕊
被执行人候万财
申请执行人闫蕊申请执行被执行人候万财饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）洮福民初字第648号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2054年1月13日向本院申请执行。
执行过程中，本案没有查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ：王志波
审判员 ：金安宁
二〇一六年七月八日
书记员 ：何秋毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第158号
原告：金晓东，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。
被告：余艳媚，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。
被告：林志广，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。
两被告的共同委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
原告金晓东诉被告余艳媚、林志广买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告金晓东的委托代理人吴宇嘉，被告余艳媚、林志广的共同委托代理人李晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓东诉称：原、被告双方存在业务往来，在2011年期间，原告向被告夫妻经营的中山市汇泰制衣厂提供服装辅料，2013的6月由余艳媚对账确认尚欠原告货款177496元，后两被告只向原告支付了5000元货款，余款172496元经原告多次追讨未果，遂提起诉讼，请求法院判令两被告：1.向原告支付货款172496元及利息（利息从起诉日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费用。
原告金晓东为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市大涌镇阿东服装配料行的机读档案登记资料原告；2.中山市工商行政管理局企业档案资料证明；3.中山市大涌镇汇泰制衣厂的个体户机读档案登记资料；4.婚姻登记记录证明；5.对账单；6.送货单；7.中国农业银行进账单（回单）。
被告余艳媚、林志广共同答辩称：两被告并没有拖欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉求。并且两被告不确认原告提供证据中的对账单上余艳媚签名的真实性。
被告余艳媚、林志广就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2011年2月到7月期间，余艳媚以“汇泰制衣厂”的名义向中山市大涌镇阿东服装配料行（以下简称阿东配料行）订购服装辅料，一般情况下由余艳媚通过电话向阿东配料行经营的下订单，再由阿东配料行将货物送至汇泰制衣厂。2013年6月13日经双方对账，余艳媚在对账单上签字确认至2013年6月13日尚欠阿东配料行货款177496元。其后，余艳媚支付了5000元给金晓东，余款172496元至今未付，金晓东经多次追讨未果，遂提起诉讼，主张前实体权利。
另查：阿东配料行是个体工商户，经营者是金晓东。中山市大涌镇汇泰制厂是个体工商户，经营者是林志广，该厂因生意清淡于2008年3月13日注销。林志广与余艳媚是夫妻关系。
再查：庭审期间，余艳媚否认金晓东提供的证据“对账单”上“余艳媚”签名的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定。
诉讼过程中，金晓东依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2014）中一法沙民二初字第158-1号民事裁定，查封林志广、余艳媚名下相当于价值172496元的财产。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金晓东主张余艳媚、林志广尚欠其货款172496元，已向本院提供对账单及送货单予以核对，对账单能够与送货单等书面证据形成较完整的证据链，故本院对金晓东的证据及陈述予以采信。余艳媚否认与金晓东之间存在买卖关系，并否认对账单中“余艳媚”签名的真实性，但在法定举证期限内没有提供相应的证据予以反驳，也不申请进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，余艳媚对其反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果，故对余艳媚的辩解本院不予采信。根据上述认定的事实，金晓东与余艳媚之间形成买卖合同关系，双方应按法律的规定和约定履行自己的义务，余艳媚至今未支付货款给金晓东已构成违约，应当承担违约责任。关于利息的问题，应为利息损失。因双方未约定违约责任，金晓东主张的利息损失从起诉之日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。余艳媚与林志广是夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林志广应对本案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余艳媚、林志广于本判决生效之日起七日内向原告金晓东支付货款172496元及利息损失（利息损失以172496元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2014年3月3日起计至起计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，减半收取1875元，诉讼保全费1383元，合共3258元（原告金晓东已预交），由被告余艳媚、林志广共同负担（被告余艳媚、林志广于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨健明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初704号
原告湖北柳工机械设备有限公司。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告中国水利水电第八工程局有限公司。
本院在审理原告湖北柳工机械设备有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北柳工机械设备有限公司于2017年3月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北柳工机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北柳工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费438元（已减半收取），由原告湖北柳工机械设备有限公司负担。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 陈刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谈靖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1990号
原告于伟红，又名于冬梅，别名余东梅，女，汉族，1979年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告陈启瞬，男，汉族，1970年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
原告于伟红与被告陈启瞬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟红到庭参加诉讼，被告陈启瞬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于伟红诉称：原告系蔬菜种植户，2012年被告收购原告青笋价值7500元，后偿付3000元，下欠4500元被告于2015年2月17日出具欠条一张，承诺于同年7月31日前偿付。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款4500元，承担违约金1000元，合计5500元。
被告陈启瞬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年被告陈启瞬赊购原告于伟红蔬菜价值7500元未付款。经原告索要，被告偿付3000元，并于2015年2月17日出具欠条一张，内容为“欠条今欠到余东梅蔬菜款4500元，大写肆仟伍佰元。现承诺于2015年7月31日前还清欠款人：陈启瞬2015、2、17”逾期后经原告催要，被告至今未付。现原告诉讼要求被告偿还拖欠菜款4500元。庭审中，原告主动放弃追偿违约金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈启瞬赊购原告于伟红种植的蔬菜欠款长期不付，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付拖欠菜款4500元的主张，有其提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，经本院释明，原告当庭自愿放弃，系原告对法律赋予其权利的正当处分，本院依法予以准许。被告陈启瞬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈启瞬偿付原告于伟红欠款4500元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈启瞬负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年三月十五日
书记员 张海玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10943号
原告田立，女。
被告大连依鑫服装有限公司。
原告田立与被告大连依鑫服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告在被告公司工作，工作至2016年8月。期间，被告没有向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资。2016年11月8日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的2016年6月至2016年8月间的工资6,800元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第404—416号《不予受理申请决定书》，对原告的申请不予受理。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资6,800元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的内容，原告起诉须有明确的被告，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；受送达人下落不明的，公告送达，自发出公告之日起经过六十日即视为送达。本案中，原告无法提供被告的准确送达地址和具体联系方式，亦在本院通知的时间内不交纳公告费申请本院以公告方式向被告进行送达，致使本院无法向被告送达法律文书，无法正常审理本案，依法应驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田立的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一七年一月十七日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00004号
申请执行人：骆海彪，男，汉族，1973年4月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽亿通新型墙体材料有限公司。
法定代表人：冯长标，该公司经理。
被执行人：姚慧，女，汉族，1968年12月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
因被执行人未履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年11月3日作出的（2013）亳民一初字第00092号民事判决书于2014年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽亿通新型墙体材料有限公司、姚慧银行存款7000000.00元。
二、冻结期限为6个月。
三、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李宇翔
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执229号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：周建，男，生于1987年7月10日，初中文化，驾驶员，住四川省叙永县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人周建犯运输毒品罪并处没收财产人民币5万元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2013）泸刑初字第63号刑事判决书，向被执行人周建发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人周建履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人周建的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执229号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执229号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：周建，男，生于1987年7月10日，初中文化，驾驶员，住四川省叙永县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人周建犯运输毒品罪并处没收财产人民币5万元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2013）泸刑初字第63号刑事判决书，向被执行人周建发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人周建履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人周建的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执229号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年十二月二十五日书记员 许洪彰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第560号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告陈毓雷。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈毓雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年1月12日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX，帐单日为每月7日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年7月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金8994.56元、利息2972.7元、滞纳金162.6元、增值服务费21元，合计12150.86元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和11967.26元为基数，自2014年7月8日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年1月12日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年7月7日，被告共欠原告本金8994.56元、利息2972.7元、滞纳金162.6元、增值服务费21元，合计12150.86元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈毓雷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年7月7日拖欠信用卡本金8994.56元、利息2972.7元、滞纳金162.6元、增值服务费21元，合计12150.86元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和11967.26元为基数，从2014年7月8日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 桑海新
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第569号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年10月21日被涟源市公安局取保候审。2013年12月25日由本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人杨某某犯非法买卖爆炸物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年10月的一天，被告人杨某某因建房需爆破石头，遂以每公斤20元的价格从石某乙（另案处理）处购买了5公斤含黑火药成份的硝药。后因杨某某将建地基的工程承包给石某甲（另案处理），杨某某又把购买的5公斤硝药以同样的价格转卖给石某甲。
2013年10月14日，被告人杨某某被侦查人员传唤至涟源市公安局白马派出所。经讯问，杨某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某甲、石某乙、周某某的陈述；物证检验鉴定报告；证据保全清单、户籍证明、抓获经过等书证；被告人杨某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法买卖爆炸物，其行为构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法买卖爆炸物的罪名成立，对被告人杨某某应当以非法买卖爆炸物罪定罪处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 许和平
人民陪审员 钟 冬
二〇一四年一月十日
书 记 员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初89号
原告董寿明，男，1950年12月12日出生。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区马坡镇顺城大街15号。
法定代表人贾睿，镇长。
委托代理人贠振，北京市顺义区马坡镇人民政府工作人员。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告董寿明因要求被告北京市顺义区马坡镇人民政府履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董寿明撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董寿明负担（已交纳）。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟 思
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2360号
原告曲靖华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）。
委托代理人袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告姜华孝，男，1976年8月8日生，汉族，麒麟区人。
原告华泰物业公司诉被告姜华孝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司的委托代理人袁群松，被告姜华孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告物业服务小区里的住户，双方于2012年7月20日签订了《华泰、一城山水前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告在小区居住期间提供物业服务，业主就车位须每月按每平方米1元交纳物业服务费。被告的车位面积为33.36平方米，被告交纳了几年的物业服务费后自2013年到2015年三年未交纳物业服务费，此行为已违约，应交纳滞纳金。请求人民法院判令被告依法支付所欠原告费用1120.32元、1008.29元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告的车位面积只有12.96平方米，原告要求被告按33.36平方交纳物业服务费无事实依据，
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《华泰、一城山水前期物业管理服务协议》，用以证明原告与被告设立了物业管理服务合同，原告有权向被告收取物业服务费，被告未如期交纳2013至2015年度相关费用属于违约行为，被告应承担交纳滞纳金的违约责任；2、合同登记备案表复印件一份、曲靖市房产测绘中心对车位实际测量表复印件一份，用以证明被告的222号车位面积实为33.36平方米。
经质证，被告对证据1无意见，认可按每平方米1元收取车位管理费，证据2登记的面积与实际面积不符，实际面积12.96平方米。
被告针对其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、一城山水车位认购协议书一份；2、商品房购销合同一份，以上证据用以证明其所购车位面积为12.96平方米。
经质证，原告对证据1、2三性无意见，但协议书和合同中的面积仅为参考面积，33.36平方米包含公摊面积20.42平方米。
经质证，本院认为，原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2中的商品房购销合同备案表无备案单位的印章，其来源不合法，且登记的车位面积33.36平方米无公摊面积，而原告主张是包含20.46的公摊面积，本院不予采纳；证据2中的曲靖市房产测绘中心的测绘表是复印件，被告有异议，本院不予确认。被告提交的证据，原告对证据的三性无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告为一城山水小区的物业服务企业。原被告于2012年7月20日签订了《华泰、一城山水前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在小区提供物业服务。约定业主就车位须每月按每平方米1元交纳物业服务费，若违约须从其始之日按每天1%交纳滞纳金。被告于2009年3月21日向开发商订购了一城山水号车位，3月31日被告就订购的车位与开发商签订了商品房购销合同，订购书及合同登记的面积均为12.96平方米。被告交纳了几年的物业服务费后，认为原告按33.36收取物业服务费不合理，自2013年到2015年三年未交纳车位的物业服务费，
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人就车位面积所列证据，被告的证据的证明力大于原告的证据，由原告承担举证不能之责任。被告应按12.96平方米交纳物业服务费和原告请求的滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告姜华孝于本判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖华泰物业服务有限公司支付物业管理服务费466.56元、滞纳金419元。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：许祥英
人民陪审员 ：武昔花
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ：李桃仙