浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）绍行初字第67号
原告绍兴县立邦空调设备有限公司。
法定代表人王芬红。
委托代理人李锋。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人王秋珍。
委托代理人吴信任、朱磊。
第三人何福良。
委托代理人柳华。
原告绍兴县立邦空调设备有限公司（以下简称“立邦公司”）诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）工伤行政确认一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2013年12月2日立案受理，并于同年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因何福良与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告立邦公司的委托代理人李锋，被告区人社局的委托代理人吴信任、朱磊，第三人何福良的委托代理人柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2013年8月19日作出编号为2013-070工伤认定决定书，确认：何福良系立邦公司职工。2013年3月28日，何福良被公司外派到山隐新村安装空调时，不慎从高处坠落后受伤，即被送到绍兴第二医院医治，经诊断为腰部1、2右侧横突骨折等伤。何福良因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，决定认定为工伤。
被告区人社局于2013年12月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1、工伤认定申请表一份、何福良的身份证复印件一份，证明何福良申报工伤及其作为申请人的主体资格情况；
2、立邦公司工商登记信息一份，证明工伤认定被申请人的主体资格；
3、劳动合同书复印件、工资表复印件各一份，证明工伤认定申请人与被申请人之间存在劳动关系的事实；
4、门诊病历复印件、诊断证明书复印件、CT报告单复印件各一份，证明何福良受伤后治疗情况，经诊断为腰部1、2右侧横突骨折、右足伤的事实；
5、绍兴市急救中心受理台呼车受理单、售后派工单各一份，证明何福良在安装空调时受伤后经人拨打电话，由120派车送往绍兴第二医院救治，以及何福良与同事孙建由立邦公司安排前往山隐新村安装空调的事实；
6、毛晔林出具的证明复印件、驾驶证复印件各一份，证明何福良在安装空调时受伤，由毛晔林将其车开回的事实；
7、孙建出具的证明复印件、身份证复印件各一份，证明孙建与何福良一起去山隐新村安装空调，10点半左右在安装外机时何福良从二楼北面平台跌落，孙建即打120电话急救的事实；
8、王水山出具的证明复印件、身份证复印件各一份，证明2013年3月28日上午10点半左右，在山隐新村15幢听到人叫，二楼安装空调人员从朝北平台掉下，后由120急救车送往医院的事实；
9、工伤调查笔录一份，证明何福良受立邦公司指派到山隐新村安装空调，在安装空调外机时不慎从二楼平台跌落，致腰部和右足受伤的事实；
10、编号为2013-070工伤认定决定书一份，证明被诉具体行政行为；
11、受理告知书（存根）一份，证明被告于2013年6月25日受理工伤认定申请的事实；
12、举证通知书一份，证明被告于2013年7月16日向原告发送举证通知的事实；
13、送达回执三份、EMS快递面单复印件二份，证明相关法律文书送达的事实。
依据：《工伤保险条例》（国务院第586号令）第十四条第（五）项。
原告立邦公司诉称：原告对第三人何福良在2013年3月28日在山隐新村安装空调时受伤事实没有异议，但是，当时第三人何福良只是足部受伤，并没有造成腰部受伤。而第三人何福良曾因交通事故造成腰部受伤，被告在工伤认定决定书中认定第三人腰部受伤，系事实认定错误，故诉请依法撤销被告于2013年8月26日作出的编号为2013-070工伤认定决定。
原告立邦公司向本院提交并在法庭上出示如下证据：
1、送达回执一份、EMS快递面单复印件一份，证明原告起诉符合法律规定的时限。
被告区人社局辩称：一、关于认定何福良为工伤的事实理由。被告于2013年6月25日受理何福良的工伤认定申请，通过调查核实，根据工伤认定申请表、劳动合同、病例资料、调查笔录、证人证言、公司售后派工单等可以证实：1、何福良系立邦公司的空调安装维修员。2、2013年3月28日，何福良被立邦公司外派到山隐新村安装空调时，不慎从高处坠落后受伤，即被送至绍兴第二医院医治，经诊断为腰部1、2右侧横突骨折等伤。二、关于法律适用问题。何福良因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。三、关于程序问题。被告于2013年6月25日受理何福良的工伤认定申请，同年7月16日通知立邦公司进行举证，2013年8月19日作出工伤认定决定，并随后分别送达双方当事人。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人何福良述称：第三人申请工伤认定所反映的均符合客观事实，被告作出的编号为2013-070工伤认定决定书认定的事实清楚，程序正当，适用法律正确。请求法院依法维持被告所作的工伤认定决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人何福良未向本院提交证据。
经庭审举证、质证：对被告提供的证据1-13，原告质证对其真实性均无异议，但认为其中工伤认定的第三人腰部受伤与本次工伤无关联，其余无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
对原告提交的证据，被告及第三人质证均无异议。
综合庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：
对被告提交的证据1-3、5-8、10-13，原告及第三人均无异议，对其证明力，予以确认。证据4，系绍兴第二医院对第三人何福良医治过程中记载的病历记录、诊断证明书及CT报告单，内容客观真实，可以确认第三人何福良发生伤害经医院诊断为腰1、2右侧横突骨折及右足部等受伤的事实。原告辩解第三人何福良腰部伤情与本次工伤无关联，未能提供反驳依据，对其证明力，予以确认。证据9，系被告依职权对第三人何福良作的调查笔录，其陈述的伤情均可与诊断证明书、CT报告单等均予以印证，对其证明力，予以确认。
对原告提交的证据，被告及第三人均无异议，予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
第三人何福良系原告立邦公司职工。2013年3月28日，第三人何福良受原告指派到绍兴市山隐新村东区15幢201室安装空调，在安装空调外机时，第三人何福良不慎从窗外平台坠落受伤，被120急救车送至绍兴第二医院治疗，经诊断为腰1轻度压缩性骨折，腰1、2右侧横突骨折，右足舟状骨、骰骨、外侧楔状骨骨折等伤。2013年6月25日，第三人何福良向被告申请工伤认定，被告于同日立案受理，并于7月16日向原告立邦公司发出举证通知书。经调查，被告于2013年8月19日作出编号为2013-070工伤认定决定书，对第三人何福良的伤害认定为工伤，并于2013年8月26日向原告立邦公司及第三人何福良送达了工伤认定决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，国务院《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故区人社局是绍兴市柯桥区域内企业职工工伤认定的职能部门。本案争议的焦点主要系第三人何福良的腰部受伤是否与本次工伤有关联。原告认为第三人何福良在几年前曾致腰部受伤，本次事故中其腰部并未受伤。根据2013年3月28日第三人何福良的接诊医院绍兴第二医院的CT报告单及诊断证明等可以确认第三人何福良腰部、足部受伤的事实，与被告工伤认定查明的伤情一致，原告上述辩解缺乏相应反驳依据，本院不予采信。原告请求撤销被告的工伤认定决定，缺乏事实依据，本院不予支持。被告作出的编号为2013-070工伤认定决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（原绍兴县人力资源和社会保障局）于2013年8月19日作出的编号为2013-070工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告绍兴县立邦空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡雪莉