济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第443号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。
被告：刘延湖，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。
被告：杨兴隆，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张道波，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李军，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农村商业银行）与被告刘延湖、杨兴隆、张道波、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月28日、2017年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人刘大兴、王文莹，被告刘延湖及其委托诉讼代理人赵成亮到庭参加诉讼。被告杨兴隆、张道波、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.刘延湖偿还历城农村商业银行贷款本金51961.17元、利息24221.7元，共计76182.87元（利息截止2014年9月20日）；2.自2014年9月21日之后的利息由刘延湖继续支付至贷款本息还清为止；3.刘延湖承担全部诉讼费用；4.杨兴隆、张道波、李军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘延湖因经营运输需要，于2012年3月16日向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）申请贷款10万元，历城信用社于2012年3月16日同借款人刘延湖签订借款合同，与杨兴隆、张道波、李军签订最高额保证合同，并于2012年3月20日向刘延湖发放贷款10万元，约定2013年3月19日归还；期限内按月利率9.84‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，由担保人杨兴隆、张道波、李军对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，借款人、担保人分别于2012年5月8日归还68.27元，于2013年4月19日归还1121.86元，于2014年1月9日归还46847.7元，于2014年3月21日归还1元，至今尚欠贷款本金51961.7元及贷款利息。为此，提起诉讼。
刘延湖辩称，其在原告处办理贷款申请并在原告要求下开户后，原告并没有向其发放贷款。原告提交的编号为NO.028716749的借款借据，经鉴定机构鉴定借款借据上的签字和手印均非刘延湖所签，可以证明原告没有向刘延湖发放贷款的事实。同时，原告未举证证实其将开户的银行卡或者存折交付给刘延湖本人。原告在未经刘延湖同意的情况下，私自从刘延湖银行账户中扣款46847.7元，应当予以返还，并承担相应同期同类银行贷款利息。另，该笔债权已超诉讼时效。综上所述，原告没有履行向刘延湖发放贷款的义务，刘延湖不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
杨兴隆、张道波、李军均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.2012年3月19日，历城信用社与刘延湖签订《个人借款合同》一份，约定由历城信用社向刘延湖提供借款10万元，借款期限自2012年3月16日至2015年3月15日，刘延湖在此期限内，可以随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6215210100952236）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用社与杨兴隆、张道波、李军签订《最高额保证合同》一份，约定杨兴隆、张道波、李军自愿为刘延湖在历城信用社的上述贷款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额为15万元，最高额担保债权的决算期间为2012年3月16日至2015年3月15日，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订当日，刘延湖向历城信用社提交开立个人银行结算账户申请书，申请了卡号为6215210100952236的银行卡，支取方式为凭密码。
2.2012年3月20日，历城信用社向刘延湖卡号为6215210100952236的银行账户中发放借款10万元，且出具了载有“刘延湖”签字字样的《贷转存凭证》（借款借据，凭证号码为NO.028716749）一份，载明：借款金额为10万元，2013年3月19日到期，借款月利率为9.84‰。2015年9月16日，刘延湖向本院提出申请要求对凭证号码为NO.028716749的《贷转存凭证》上“刘延湖”的签名是否系其本人书写以及手印是否由其本人所捺进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月30日作出鉴定意见：涉案《贷转存凭证》上“刘延湖”签署字迹不是刘延湖本人所写，押名指印不是刘延湖本人所捺。
3.2013年3月8日，因四被告未按约定偿还借款，历城信用社向借款人刘延湖、担保人李军、张道波、杨兴隆出具债务逾期催收通知书，载明：截止2013年2月21日，借款人尚欠历城信用社借款本金99931.73元、利息934.88元；借款人刘延湖，担保人李军、张道波、杨兴隆均在该债务逾期催收通知书上签字并捺有手印，但刘延湖、李军、张道波均未签署时间，仅有杨兴隆签署签字时间为2014年4月28日。关于该笔债务的催收问题，刘延湖当庭述称申请贷款一年后，原告曾向其进行过催收，并且签过一次催收通知书。2016年10月28日，刘延湖在本案庭审过程中，否认上述催收通知书上“刘延湖”的签字系其本人所写，故历城农村商业银行向本院提出申请要求对《债务逾期催收通知书》上“刘延湖”的签名是否系其本人书写以及手印是否由其本人所捺进行鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2016年12月13日作出鉴定意见：《债务逾期催收通知书》上“刘延湖”签名是刘延湖本人所写，押名指印是刘延湖本人捺印。
4.上述借款发放后，四被告分别于2012年5月8日偿还借款本金68.27元，于2013年4月19日偿还借款本金1121.86元，于2014年1月9日偿还借款本金46847.7元，于2014年3月21日偿还借款本金1元，截止2014年9月20日尚欠借款本金51961.17元及利息24221.7元。
5.2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。2015年5月5日，历城农村商业银行成立并领取了营业执照。
本院认为，2012年3月19日，历城信用社与刘延湖签订的《个人借款合同》以及与杨兴隆、张道波、李军签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，历城信用社按照合同约定向刘延湖申请开户的账户内支付了借款，虽然借款借据上的“刘延湖”的签字及手印并非其本人所签所捺，但不足以推翻历城信用社按约向刘延湖支付借款的事实；同时，历城信用社出具债务逾期催收通知书后，借款人刘延湖及担保人杨兴隆、张道波、李军均签字予以认可，应当视为借款人及担保人对欠款事实的认可。关于诉讼时效的问题，根据法律规定，权利人向债务保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断，本案中，虽然借款人刘延湖及担保人张道波、李军未在债务逾期催收通知书上注明签收时间，但担保人杨兴隆注明的签收时间为2014年4月28日，该诉讼时效中断应当认定对刘延湖、张道波、李军也发生诉讼时效中断的效力。另，历城信用社在借款到期后从刘延湖银行账户中扣款用于抵扣借款本金的行为，亦产生引起诉讼时效中断的效力。综上，历城农村商业银行的该笔债权并未超过诉讼时效。借款人刘延湖未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。历城信用社的债权债务现由历城农村商业银行承继，故对历城农村商业银行要求刘延湖偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。历城农村商业银行要求杨兴隆、张道波、李军承担连带清偿责任，符合双方合同的约定，本院予以支持。杨兴隆、张道波、李军履行保证责任后，有权向刘延湖追偿。杨兴隆、张道波、李军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘延湖偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金51961.17元；
二、被告刘延湖支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2014年9月20日的利息24221.70元；
三、被告刘延湖支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（以借款本金51961.17元为基数，自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.76‰计算）；
四、被告杨兴隆、张道波、李军对上述款项在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘延湖追偿。
上述给付内容，限被告刘延湖、杨兴隆、张道波、李军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告刘延湖、杨兴隆、张道波、李军负担。山东永鼎司法鉴定中心鉴定费3000元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担；日照浩德司法鉴定所鉴定费4000元，由被告刘延湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 卢 燕