安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖06行终60号上诉人（一审原告）杨振，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。上诉人（一审第三人）谢荣，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被上诉人（一审被告）濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人孟凡恕，该镇镇长。委托代理人谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，濉溪县人民政府办公室工作人员。一审第三人谢秀荣，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人杨振、谢荣诉濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）、濉溪县人民政府（简称县政府）土地行政确认一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨振的委托代理人张少春，上诉人谢荣，被上诉人百善镇政府的委托代理人谢楠，被上诉人县政府的委托代理人张锋，一审第三人谢秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百善镇政府于2015年3月13日作出百政[2015]30号《关于谢秀荣与谢荣、杨振宅基地使用权纠纷的处理决定》将位于濉溪县百善镇百善村中九村民组的南北长11米，东西宽11米，总面积121平方米宅基地使用权确定由谢秀荣使用。濉溪县政府于2015年5月22日作出濉复决[2015]7号《行政复议决定书》，维持百善镇政府的处理决定。一审法院审理查明：谢荣与谢秀荣系同胞姐妹，杨振系谢荣与前夫杨景荣之子，谢荣原住娘家。1991年3月3日，谢荣与杨景荣经法院调解离婚，约定双方婚后在谢荣娘家所建三间砖瓦结构堂屋归杨振所有。2013年10月，争议宅基地上的房屋被谢秀荣拆除，杨振诉至法院，请求判令谢秀荣将房屋恢复原状或折价赔偿损失5万元。2014年4月9日，经原审法院调解，谢秀荣与杨振自愿达成协议：1、谢秀荣赔偿杨振房屋损失17000元；2、双方就谢秀荣拆除杨振房屋的行为无其他争议。2014年7月7日，百善镇政府因谢秀荣申请确权，作出百政[2014]90号《关于谢秀荣、谢荣宅基地使用权纠纷的处理决定》（简称《90号处理决定》）：1、本案所争议的宅基地使用权归百善村中九村民小组所有；2、该宅基地使用权由百善村中九村民小组按照法律规定重新分配给本村民组符合申请宅基地条件的村民。杨振不服，提起行政诉讼。濉溪县人民法院于2014年12月9日作出（2014）濉行初字第00015号行政判决，撤销《90号处理决定》。2014年12月26日，谢秀荣再次申请土地确权，百善镇政府于2015年3月13日作出百政[2015]30号《关于谢秀荣与谢荣、杨振宅基地使用权纠纷的处理决定》(简称《30号处理决定》)。谢荣不服，向濉溪县政府申请复议，濉溪县政府于2015年5月22日作出濉复决[2015]7号《行政复议决定书》（简称《7号复议决定书》）。谢荣1993年与寿新华结婚，户籍随寿新华迁至濉溪县百善镇张庄村寿乡庄，在张庄村无承包地。杨振户籍在濉溪县四铺镇五铺村四队，无迁移。杨振父亲、爷爷、奶奶均去世，其父亲、爷爷、奶奶的承包地现由杨振经营，宅基地由杨振使用。一审法院认为：杨振原随父母生活，父母离婚后，其接受了父母赠与的原在百善村中九村民组土地上的房屋，拥有房屋所在宅基地的使用权。房屋被谢秀荣拆除后，杨振与谢秀荣达成协议，接受了因房屋拆除谢秀荣给予的赔偿，未要求恢复原状，且双方约定就谢秀荣拆除杨振房屋的行为无其他争议。杨振户籍在濉溪县四铺镇五铺村四队，无迁移，其非百善村中九村民组村民，在五铺村四队有耕地及宅基地，不具备享有在百善村中九村民组分配宅基地的资格。争议宅基地上房屋灭失后，房屋所占用的土地使用权已交还百善村中九村民组，百善村中九村民组有权另行分配。百善镇政府将争议宅基地使用权另行确定并无不当，濉溪县政府经复议维持百善镇政府的处理决定程序合法，故杨振要求撤销《30号处理决定》及《7号复议决定书》，并确认其对涉案土地使用权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决驳回杨振的诉讼请求。案件受理费50元，由杨振负担。杨振、谢荣上诉称：1、一审判决认定事实错误，涉案土地使用权应当属于杨振。涉案土地上的房屋系1986年谢荣与杨锦荣建造并一直占有使用，虽2011年2月谢荣将涉案土地上的房屋转让给谢秀荣，但经安徽省濉溪县人民法院（1991）濉法民一字第23号民事调解书确认房屋所有权归杨振所有。谢荣夫妇1986年建造房屋至2011年2月止，谢荣夫妇已实际占有该土地25年，对涉案土地已形成事实和法律上的占有。五铺村委会和证人张启案均证明杨振在五铺村无宅基地和承包地，杨振现使用的宅基地是其爷爷奶奶的。杨振户口是否迁走及何时迁走不影响杨振对涉案土地使用权的确认，不能作为收回宅基地使用权的依据。谢秀荣在百善村中九村民组已实际拥有两块宅基地，不享有再次分配宅基地的条件。谢秀荣与杨振2014年4月9日达成的调解协议是针对谢秀荣私自拆除杨振房屋的行为，与杨振拥有涉案房屋的土地使用权无关。谢秀荣在收到本案起诉状后恶意拆除涉案房屋，一审据此认定房屋灭失从而认定杨振在百善村中九村民组不享有分配宅基地的资格错误。2、一审判决适用法律错误。百善镇政府作出的《90号处理决定》被撤销不涉及实质上的内容，后在没有任何新证据和理由的基础上即作出《30号处理决定》，将涉案土地确权给谢秀荣错误。《30号处理决定》送达程序不合法，依法应予撤销。被上诉人百善镇政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，杨振不享有涉案土地使用权。杨振自1991年拥有涉案宅基地使用权，涉案房屋被谢秀荣拆除后，杨振与谢秀荣达成调解协议，接受谢秀荣的赔偿，但未要求恢复原状。根据相关法律法规规定，杨振房屋灭失后，该宅基地使用权依法由村集体享有，村集体有权依法进行分配，杨振不是百善村中九村民组村民，其房屋灭失后依法不再拥有涉案宅基地使用权。杨振系濉溪县四铺镇五铺村四队村民，在该村有耕地和宅基地，不具备在百善村中九村民组分配宅基地的资格。2、一审法院适用法律正确、程序适当，《30号处理决定》正确、合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。百善镇政府有权对杨振与谢秀荣之间的土地权属争议进行处理。2014年12月26日，百善镇政府收到谢秀荣要求确权的申请后按照《安徽省土地权属争议处理条例》第三十三条、第三十六条的规定作出处理决定并进行了送达，涉案行政行为不存在违反法律程序的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审查明事实，驳回杨振与谢荣的上诉请求。被上诉人县政府针答辩称：涉案宅基地上的房屋原属杨振所有，被谢秀荣拆除后，双方达成协议约定谢秀荣赔偿杨振17000元，双方就此拆除房屋行为无其他争议。杨振户籍在濉溪县四铺镇五铺村四队，无迁移，其非百善村中九村民组村民，在濉溪县四铺镇五铺村四队有耕地和宅基地，不具备享有在百善村中九村民组分配宅基地的资格，其接受赠与的房屋灭失后，房屋占用的土地使用权应交还百善村中九村民组，百善村中九村民组有权另行分配。百善镇政府将争议宅基地使用权另行确权并无不当，县政府复议程序合法。一审判决适用法律正确，杨振认为百善村中九村民组的土地调整违反国家规定的上诉理由与本案无关。百善村中九村民组有权对部分宅基地进行调整，杨振引用的土地承包的法律规定不适用宅基地的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨振、谢荣的上诉理由不能成立，请求维持原判。一审第三人谢秀荣陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。杨振向一审法院提交了以下证据：1、杨振、谢秀荣、谢荣的身份信息，证明杨振、谢秀荣、谢荣身份情况。2、2014年6月25日五铺村委会出具的《证明》，证明杨振在五铺村并未分得宅基地和承包地，其所使用的是其父亲、爷爷、奶奶等人的土地。3、《30号处理决定》及《7号复议决定书》。百善镇政府向一审法院提交了以下证据：1、《土地确权申请》，证明谢秀荣于2014年12月26日向百善镇政府提出土地确权申请，要求处理土地权属争议纠纷。2、案件受理通知书、答辩通知书、调解通知书等及送达回证，证明百善镇政府依法向争议各方送达了相关文书。3、《现场勘查平面图》、照片，证明百善镇政府经实地测量，涉案争议的宅基地南北长11米，东西宽11米，总面积121平方米。4、询问笔录，92年午季结算表，97年原粮库征地款分配表，2008年、2010年、2013年《分地登记表》、《土地来源证明》，证明谢秀荣作为百善村中九村民组成员，在1992年、1997年单独立户缴纳农业税、领取征地款；2008年、2013年百善村中九村民组二次土地调整，实行“宅田合一”，谢秀荣作为户主分配宅基地、耕地；2008年进行“宅田合一”的土地调整时，百善村中九村民组将争议宅基地划分在谢秀荣名下，扣除谢秀荣0.2亩承包地，为谢淮喜增加0.2亩承包地。5、2013年10月14日五铺村委会出具的《证明》，证明杨振系濉溪县四铺乡五铺村四组的村民，且在该处已分得一处宅基地。6、《30号处理决定》及送达回证，证明百善镇政府依法作出《30号处理决定》，并向争议各方予以送达。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第一款，《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款，国土资发[2004]234号《关于加强农村宅基地管理的意见》第（六）项。县政府向一审法院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、行政复议答复通知书送达回证；3、《行政复议结案报告表》；4、行政复议决定书；5、行政复议决定书送达回证；6、百善镇政府答复依据材料。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项。上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。各方当事人二审均未提交新证据，均坚持一审的举证和质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中杨振的父母离婚后将涉案房屋赠予杨振，杨振拥有该房屋所有权，并享有该房屋占用范围内的土地使用权。后房屋被谢秀荣拆除后经法院调解，谢秀荣赔偿杨振房屋损失17000元，双方就此无其他争议。杨振户籍现在濉溪县四铺镇五铺村四队，不是百善村中九村民组成员，涉案土地上的房屋灭失后，百善镇政府有权将争议宅基地使用权另行确定给本村民组其他成员使用。《30号处理决定》的送达程序符合法律规定，杨振的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨振负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓瑜审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;