wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初879号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
委托代理人红兰,女,蒙古族,1979年3月5日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人马金花,女,汉族,1980年10月9日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陈凤英，女，蒙古族，1965年4月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市�林郭勒市。
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告陈凤英物业服务合同纠纷一案，2016年5月10日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审理，于2016年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍永兴物业公司委托代理人红兰、马金花与陈凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，2015年1月份开始，永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，永兴物业公司与静湖花园的业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间，尽职尽责，赢得了广大业主的普遍好评。永兴物业公司2015年陈凤英的在该小区的住房面积71.25平方米，物业管理费的收费标准为每月每平米按0.6元计算，陈凤英2015年1月起至12月止的物业管理费513元，滞纳金每日按千分之三计算计561元，两项合计1074元，物业服务合同多次索要，陈凤英至今未付，请求依法判决并承担本案诉讼费。
陈凤英辩称，要求物业公司秋季供暖时把暖气维修热达到18度，西大山墙裂纹缝隙很大，要求物业公司给予维修，维修好后，再给付物业费。
永兴物业公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、物业服务合同一份，证明物业公司与业主委员会签订的合同并一直履行合同为业主服务；二、物业服务项目条例，证明物业公司一直按要求服务；三、物业费测算表，证明我物业公司按测算表收费；四、业主委员会章程，证明业主委员会监督物业公司向业主服务；五、霍林郭勒市宝日呼吉尔街道评分表3份，证明物业公司每月的卫生是合格的；六、业主身份证明及居住证明各一份，证明被告陈凤英是本小区业主，一直在这居住。
陈风英质证认为，对原告出示的六份证据均无异议�
对永兴物业公司提举的上述证据，因陈风英质证不持异议，故本院对其真实性予以确认并采信。
经审理查明，陈风英系霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处静湖花园北苑小区F9-1-1楼西屋业主，住房建筑面积71.25㎡，2011年10月1日永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定由永兴物业公司为霍林郭勒市静湖花园小区提供物业服务，合同期限2011年10月1日至2013年10月1日，合同期内住宅物业费按每月0.60元/㎡标准计收，陈风英2015年1至12月全年未交纳物业费；静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会代表与永兴物业公司于2013年10月1日和2014年10月1日签订了二份《物业服务合同》并约定服务期限分别自2013年10月2日至2014年10月2日、2014年10月2日至2015年10月2日，住宅收费标准均按每月0.6元/㎡计收；2015年10月1日静湖南北苑业主委员代表与永兴物业公司签订补充协议，将2014年10月1日签订的合同期限延长至2015年12月31日；合同双方均自愿签订上述物业服务合同和补充协议，并将上述三份合同及补充协议内容均在静湖花园小区北苑大门口商业街公示栏进行公示，永兴物业公司一直以合同约定为静湖北苑小区业主提供物业服务，作为静湖北苑小区业主的陈凤英自2012年10月1日起至2015年12月31日一直未交付物业费。
另查明，静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会于2013年8月2日成立，业主委员会代表为曹明玉、刘晓宇、张杰、卢春华、白玉霞、刘国华、孟凡玲。
再查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：“（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。
本院认为，2011�永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司及2013年、2014年、2015年静湖北苑小区业主委员会代表与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，根据《物业管理条例》第七条第（三）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，以上合同均对业主陈风英具有约束力，业主陈风英以前的物业费已经交纳，欠2015年度物业费，2013年10月2日至2015年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.6元/㎡标准计算，物业费为元513（71.25㎡×每月0.6元/㎡×12个月），但永兴物业公司未提出调整费率的证据证明其主张，故本院不予支持；关于永兴物业公司要求陈风英按照合同约定以其应缴费用的日千分之三加收滞纳金，该约定的计算标准明显过高，但，因业主陈风英未交付物业费已经构成违约，应承担相应的违约责任，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，2015年1月至12月计算，利息为47元（513元×6.15%×1.5倍×1年）。依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈风英于本判决发生法律效力之日起10日内向霍林郭勒�永兴物业服务有限责任公司交付物业服务费513元、逾期付款利息47元，合计为550元；
二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告永兴物业公司负担。
审判员 包淑清
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 娜
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初879号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人刘久力，职务董事长。委托代理人红兰,女,蒙古族,1979年3月5日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人马金花,女,汉族,1980年10月9日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告陈凤英，女，蒙古族，1965年4月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市�林郭勒市。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告陈凤英物业服务合同纠纷一案，2016年5月10日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审理，于2016年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍永兴物业公司委托代理人红兰、马金花与陈凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，2015年1月份开始，永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，永兴物业公司与静湖花园的业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间，尽职尽责，赢得了广大业主的普遍好评。永兴物业公司2015年陈凤英的在该小区的住房面积71.25平方米，物业管理费的收费标准为每月每平米按0.6元计算，陈凤英2015年1月起至12月止的物业管理费513元，滞纳金每日按千分之三计算计561元，两项合计1074元，物业服务合同多次索要，陈凤英至今未付，请求依法判决并承担本案诉讼费。陈凤英辩称，要求物业公司秋季供暖时把暖气维修热达到18度，西大山墙裂纹缝隙很大，要求物业公司给予维修，维修好后，再给付物业费。永兴物业公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、物业服务合同一份，证明物业公司与业主委员会签订的合同并一直履行合同为业主服务；二、物业服务项目条例，证明物业公司一直按要求服务；三、物业费测算表，证明我物业公司按测算表收费；四、业主委员会章程，证明业主委员会监督物业公司向业主服务；五、霍林郭勒市宝日呼吉尔街道评分表3份，证明物业公司每月的卫生是合格的；六、业主身份证明及居住证明各一份，证明被告陈凤英是本小区业主，一直在这居住。陈风英质证认为，对原告出示的六份证据均无异议�对永兴物业公司提举的上述证据，因陈风英质证不持异议，故本院对其真实性予以确认并采信。经审理查明，陈风英系霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处静湖花园北苑小区F9-1-1楼西屋业主，住房建筑面积71.25㎡，2011年10月1日永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定由永兴物业公司为霍林郭勒市静湖花园小区提供物业服务，合同期限2011年10月1日至2013年10月1日，合同期内住宅物业费按每月0.60元/㎡标准计收，陈风英2015年1至12月全年未交纳物业费；静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会代表与永兴物业公司于2013年10月1日和2014年10月1日签订了二份《物业服务合同》并约定服务期限分别自2013年10月2日至2014年10月2日、2014年10月2日至2015年10月2日，住宅收费标准均按每月0.6元/㎡计收；2015年10月1日静湖南北苑业主委员代表与永兴物业公司签订补充协议，将2014年10月1日签订的合同期限延长至2015年12月31日；合同双方均自愿签订上述物业服务合同和补充协议，并将上述三份合同及补充协议内容均在静湖花园小区北苑大门口商业街公示栏进行公示，永兴物业公司一直以合同约定为静湖北苑小区业主提供物业服务，作为静湖北苑小区业主的陈凤英自2012年10月1日起至2015年12月31日一直未交付物业费。另查明，静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会于2013年8月2日成立，业主委员会代表为曹明玉、刘晓宇、张杰、卢春华、白玉霞、刘国华、孟凡玲。再查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：“（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。本院认为，2011�永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司及2013年、2014年、2015年静湖北苑小区业主委员会代表与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，根据《物业管理条例》第七条第（三）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，以上合同均对业主陈风英具有约束力，业主陈风英以前的物业费已经交纳，欠2015年度物业费，2013年10月2日至2015年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.6元/㎡标准计算，物业费为元513（71.25㎡×每月0.6元/㎡×12个月），但永兴物业公司未提出调整费率的证据证明其主张，故本院不予支持；关于永兴物业公司要求陈风英按照合同约定以其应缴费用的日千分之三加收滞纳金，该约定的计算标准明显过高，但，因业主陈风英未交付物业费已经构成违约，应承担相应的违约责任，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，2015年1月至12月计算，利息为47元（513元×6.15%×1.5倍×1年）。依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈风英于本判决发生法律效力之日起10日内向霍林郭勒�永兴物业服务有限责任公司交付物业服务费513元、逾期付款利息47元，合计为550元；二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告永兴物业公司负担。审判员  包淑清二〇一六年六月二十七日书记员  李 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1333号
原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：羌晓莉。
委托诉讼代理人：周捷。
被告：孙颖淑，女，汉族。
被告：沙勇，男，汉族。
被告：德兰集团有限公司，住所地南京市秦淮区光华路166号。
法定代表人：岳玉利，总经理。
原告郑环与被告孙颖淑、沙勇、德兰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。
原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙颖淑、沙勇立即偿还原告借款本金230万元及违约金（该违约金自2016年4月1日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）及律师费6.54万元；2、判令原告对被告孙颖淑、沙勇抵押的位于雁××山庄××、××室房产就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿3、判令被告德兰集团有限公司对第一项诉讼请求所确定债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：被告孙颖淑、沙勇系夫妻关系。2015年9月21日，被告孙颖淑、沙勇因资金周转之需要向原告借款人民币380万元整，并签订《借款合同》。该合同约定，借款期限6个月，为2015年9月21日起至2016年3月20日止，借款日期如与借款凭证记载不一致时，以实际发生的为准，借期利率为月利率1.5%，按月支付利息，每月结息日为20日，逾期未还本金的，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的万分之七，违约金计算至本金全部清偿之日，被告孙颖淑以其名下房产对上述借款设立抵押担保。被告德兰集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。2015年9月25日，被告孙颖淑办理了其名下位于雁××山庄××、××室房产的抵押登记手续，他项权证分别为：宁房他证栖字第2904**号、宁房他证玄字第2922**号。2015年9月25日，原告向被告孙颖淑支付了上述全部款项。上述借期内被告孙颖淑依约支付了借期利息，借期届满后，被告孙颖淑仅还本金150万元，尚欠本金230万元及违约金。为此，原告特诉至贵院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》中第五条约定了如双方发生争议可向出借人所在地人民法院提起诉讼；第六条第4.3条约定了借款系原告委托出借人出借，借款资金由原告直接拨付借款人。如借款人违约，原告有权直接向法院起诉。上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效约定。据此，原告应向其住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告郑环以经常居住地系本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室为由诉至本院，并向本院提交了身份证复印件、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所于2016年7月12日出具的《居住证明》复印件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院调查，原告郑环户籍所在地为本市××××号，其提交的身份证件已于2016年5月8日失效，《居住证明》未证明其至本院起诉时在本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室已连续居住满一年以上。综上，本案应由原告郑环户籍所在地南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 华飞雪
二〇一七年三月二十四日
书记员 祁兰清
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1333号原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族。委托诉讼代理人：羌晓莉。委托诉讼代理人：周捷。被告：孙颖淑，女，汉族。被告：沙勇，男，汉族。被告：德兰集团有限公司，住所地南京市秦淮区光华路166号。法定代表人：岳玉利，总经理。原告郑环与被告孙颖淑、沙勇、德兰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙颖淑、沙勇立即偿还原告借款本金230万元及违约金（该违约金自2016年4月1日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）及律师费6.54万元；2、判令原告对被告孙颖淑、沙勇抵押的位于雁××山庄××、××室房产就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿3、判令被告德兰集团有限公司对第一项诉讼请求所确定债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：被告孙颖淑、沙勇系夫妻关系。2015年9月21日，被告孙颖淑、沙勇因资金周转之需要向原告借款人民币380万元整，并签订《借款合同》。该合同约定，借款期限6个月，为2015年9月21日起至2016年3月20日止，借款日期如与借款凭证记载不一致时，以实际发生的为准，借期利率为月利率1.5%，按月支付利息，每月结息日为20日，逾期未还本金的，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的万分之七，违约金计算至本金全部清偿之日，被告孙颖淑以其名下房产对上述借款设立抵押担保。被告德兰集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。2015年9月25日，被告孙颖淑办理了其名下位于雁××山庄××、××室房产的抵押登记手续，他项权证分别为：宁房他证栖字第2904**号、宁房他证玄字第2922**号。2015年9月25日，原告向被告孙颖淑支付了上述全部款项。上述借期内被告孙颖淑依约支付了借期利息，借期届满后，被告孙颖淑仅还本金150万元，尚欠本金230万元及违约金。为此，原告特诉至贵院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》中第五条约定了如双方发生争议可向出借人所在地人民法院提起诉讼；第六条第4.3条约定了借款系原告委托出借人出借，借款资金由原告直接拨付借款人。如借款人违约，原告有权直接向法院起诉。上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效约定。据此，原告应向其住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告郑环以经常居住地系本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室为由诉至本院，并向本院提交了身份证复印件、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所于2016年7月12日出具的《居住证明》复印件。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院调查，原告郑环户籍所在地为本市××××号，其提交的身份证件已于2016年5月8日失效，《居住证明》未证明其至本院起诉时在本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室已连续居住满一年以上。综上，本案应由原告郑环户籍所在地南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  华飞雪二〇一七年三月二十四日书记员  祁兰清
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3551号
原告：河南金华建筑工程有限公司（原名林州市华通建设有限公司），住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：李广周，该公司总经理。
被告：徐有富，男，汉族，1972年2月20日出生，住林州市。
被告：闫国平，男，汉族，1955年10月19日出生，住安阳市文峰区。
原告河南金华建筑工程有限公司诉被告徐有富、闫国平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告河南金华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款505906.16元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告冒用原告公司名义承揽工程，给公司造成经济损失共计505906.16元。双方于2015年12月1日就赔偿事宜签订一份《追偿协议书》。协议签订后被告拒不履行该协议中约定的还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，望支持。
本院经审查认为，本案是追偿权纠纷，原告起诉被告徐有富、闫国平要求追偿借款。但被告闫国平的地址为“永明路北段7号院京林中央公园29号楼2单元402室”而非“安阳市文峰区东工路106号院102号楼3单元301室”。故被告不明确，主体有误，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南金华建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 付莹莹
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行初57号
原告胡榕，女，1972年8月1日出生，土家族，职工，住张家界市永定区。
委托代理人龙军平，男，1972年6月16日出生，土家族，公务员，住张家界市永定区，与原告胡榕系夫妻关系。
被告张家界市社会保险管理服务局，组织机构代码44675495-8，住所地张家界市永定区教场路43号。
法定代表人吴仁军，局长。
委托代理人腾飞，男，1966年10月24日出生，汉族，系被告单位副局长，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邢瀚，湖南金旅律师事务所律师。
第三人张家界市汽车运输有限公司中心汽车站，统一社会信用代码91430800689538918B，住所地张家界市永定区八达西路。
法定代表人李志军，站长。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告胡榕诉被告张家界市社会保险管理服务局、第三人张家界市汽车运输有限公司中心汽车站不服行政确认一案，原告胡榕于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市社会保险管理服务局、第三人张家界市汽车运输有限公司中心汽车站的起诉。本院认为，原告胡榕要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡榕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡榕负担。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 姚天平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘飞鸿
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第354-2号
申请执行人杨转，女，汉族，1984年11月02日出生。
被执行人惠州市日鑫塑胶制品有限公司。
住址：惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地工业区。
法定代表人：王惠民，职务：总经理。
申请执行人杨转与被执行人惠州市日鑫塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市日鑫塑胶制品有限公司应赔偿13158.71元给申请执行人杨转，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2014年3月6日，申请执行人向本院申请立案强制执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，并冻结被执行人惠州市日鑫塑胶制品有限公司在中国工商银行博罗支行的存款13255.71元，被执行人惠州市日鑫塑胶制品有限公司收到执行通知书后到本院缴交了本案债务共13255.71元。
本院认为，被执行人已支付了本案全部执行款项，本案债务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、对被执行人惠州市日鑫塑胶制品有限公司在中国工商银行博罗支行的存款13255.71元予以解除冻结。
二、本院（2014）惠博法执字第354号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年七月十日
书 记 员 文燕雄
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01821号
罪犯张超，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省延长县七里镇湾台村。因犯抢劫罪经陕西省神木县人民法院于2012年3月31日以（2012）神刑初字第00215号刑事判决书判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月20日起至2014年10月19日止。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张超确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任打饭工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，为下井人员做好后勤保障工作。计分考核自2013年3月至2014年4月间共获成绩614分。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩614分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张超准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第466号
原告马军。
委托代理人武继田，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊笨小航商贸有限公司。
法定代表人周航。
被告周航。
二被告共同委托代理人刘琦。
被告刘冰。
被告李雯雯。
二被告共同委托代理人刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
原告马军与被告潍坊笨小航商贸有限公司（以下简称笨小航公司）、周航、刘冰、李雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马军委托代理人武继田、被告笨小航商贸有限公司、周航的共同委托代理人刘琦、被告刘冰、李雯雯的共同委托代理人刘焕发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与四被告签订《借款协议书》，约定笨小航公司向原告借款350万元，被告周航、刘冰、李雯雯对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，原告通过网银转账支付借款350万元，被告现只偿还本息共计60万元，剩余借款本息拒不偿还，请求判令四被告共同偿还原告借款本息299.37万元（利息从2014年5月4日按照同期人民银行贷款利率四倍暂计算至2014年6月4日，之后利息按照上述标准计算至实际清偿日），诉讼费、实现债权费用等由四被告承担。
被告笨小航公司辩称，借款合同虽是由笨小航公司与原告签订的，但实际借款人为被告刘冰，原告未经我公司同意将350万元借款直接打到了刘冰账户。被告笨小航公司与原告签订借款协议书时内容为空白，协议内容是在签字盖章后原告自行书写。被告刘冰提前支付了20万元利息，应作为本金剔除，实际借款本金应为330万元。
被告周航辩称，其在借款合同上的签字系职务行为，并非个人担保行为。2014年5月3日，本人偿还了636000元借款本金。另外，原告按同期银行贷款利率的四倍主张利息，已包含了全部费用，原告再要求被告承担实现债权费用无法律依据，不应支持。
被告刘冰、李雯雯答辩意见同上述两被告。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告签订《借款协议书》，约定笨小航公司向原告借款350万元，期限自2014年4月10日至2014年4月18日，被告周航、刘冰、李雯雯对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行届满之日起两年；如到期不能偿还本金，按日5‰计收利息，并约定被告笨小航公司收取借款的账户为刘冰的农行账号，还款顺序为：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、本金。协议签订后，原告按约定于当日将350万元转账至被告指定的账户。
被告周航主张，其于2014年5月3日向原告转账还款60万元，现金还款36000元，全部为偿还本金。原告认可被告周航于2014年5月3日转账还款60万元，主张其中35000元系支付的2014年4月18日至2014年5月3日的利息，剩余的565000元系偿还的本金，并未收到36000元现金。被告周航主张刘冰已提前还款20万元，但未提供证据，被告刘冰也未主张其已提前还款20万元，原告也不予认可。
原告主张，由于被告未按时还款致原告提起诉讼，支出律师费4万元，借款协议书中明确约定了实现债权费用应由被告负担，并提供相应的委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告认为借款本金的利息、实现债权费用以及其它费用的总和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因原告已主张四倍利息，故不应再主张实现债权费用。
上述事实有原告提供的借款协议书、银行转账凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告笨小航公司向原告借款350万元，并由被告周航、刘冰、李雯雯提供连带责任担保，有原告提供借款协议书、交通银行转账凭证予以证明，本院予以认定。被告虽辩称存在倒扣利息20万，但未提交证据证明，原告也不予认可，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告周航主张已偿还原告借款本金636000元，但仅提供了转账还款60万元的证据，原告也只认可还款60万元，对于其主张现金还款36000元的主张本院不予认定。
关于被告偿还的60万元是偿还本金还是利息的问题，双方在协议中已有约定，且不违反法律规定，应按约定执行。由于被告还款时已经超过了约定的还款期限，故被告应自2014年4月19日起承担利息，但因协议约定的利率过高，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，所偿还的60万元，先偿还2014年4月19日至2014年5月3日的利息35000元，剩余565000元作为偿还本金，扣减之后尚欠本金为2935000元，之后的利息按本金2935000元计算。
原告所主张的实现债权费用4万元，既符合合同约定也不违反法律规定，并提供了相关证据证明其已实际支出，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告潍坊笨小航商贸有限公司偿还原告马军借款本金2935000元及利息（自2014年5月4日起至本判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告潍坊笨小航商贸有限公司支付原告马军实现债权支出的费用4万元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告周航、刘冰、李雯雯对被告潍坊笨小航商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在其履行清偿义务后，有权向被告潍坊笨小航商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31390元，财产保全费5000元，共计36390元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费31390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年九月三日
书记员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第466号
原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号2号楼901号。
法定代表人智世杰，总经理。
委托代理人陈殿波，男，1977年2月16日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人苑博，男，1987年2月14日出生，汉族，系公司员工。
被告王玉华，女，1960年8月3日出生，汉族。
被告刘年宝，男，1984年11月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告王玉华、刘年宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑博，二被告委托代理人孙得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告王玉华以分期付款的方式从原告处购买豫S6B6**别克轿车一辆，截止2013年8月15日该车欠款87000元，被告王玉华出具还款计划书一份，约定月利息2分，本息共计107880元，并承诺每月10日前向原告偿还本息8990元，如出现一期违约，自愿结清全部到期、未到期欠款；被告刘年宝作为担保人对王玉华的债务承担连带保证责任。该还款计划书签订后，被告王玉华拒不履行相关义务，从未偿还过任何车款，截至起诉之日，共有5期车款未还，根据还款计划书约定，被告违约后应一次性向原告结清全部到期及未到期车款本息，故诉至法院，请求判令被告王玉华偿还原告欠款107880元，并支付违约金72819元（自2013年8月15日至2013年12月30日），以上共计180699元；被告刘年宝对被告王玉华上述债务承担连带保证责任。
被告王玉华辩称，1、原告起诉要求支付欠款107880元，其中部分没有事实依据，原告实际向被告垫付车款7万元，2、关于违约金约定过高，是不合理的，应当按照欠款金额计算，而非以车价为依据。
被告刘年宝辩称，借款为被告王玉华所欠，与被告刘年宝无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：还款计划书一份，证明被告王玉华欠原告车款共计87000元，欠款利息共计20880元，上述共计107880元，违约金按车款总额日0.5%计算，截至起诉之日共计72819元。
二被告发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，对其证明内容有异议，其中被告王玉华欠原告车款87000元，部分不真实，利息计算过高，违约金应当按照实际欠款在合理范围内计算。
二被告无证据提交。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：对原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，经审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2013年8月15日，被告王玉华与原告签订《还款计划书》，约定被告王玉华欠原告车款87000元，该欠款月利息2%计算为20880元，共计107880元，自2013年8月至2014年8月10日，被告王玉华每月10日前向原告偿还车款本息8990元，上述款项分12个月偿还完毕；被告王玉华如违约，违约金按车款总额日0.5%计算；被告王玉华如出现一期违约，未按合同约定还款，原告有权随时收回该车辆，由此产生的收车费用及因此产生的损失由被告王玉华承担，如被告王玉华出现任一期违约，被告王玉华自愿结清全部到期及未到期欠款本息；担保人刘年宝对被告王玉华的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告王玉华与原告签订《还款计划书》，被告刘年宝作为担保人在该计划书上签字捺指印，上述均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告王玉华未按该计划书约定履行其还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。被告王玉华辩称原告起诉欠款金额部分不真实，且已还款3个月（每月3千元）于原告工作人员杨亮卡上，但并未提供相关证据支持其主张，故本院对此不予支持；被告刘年宝辩称其于原告处POS机刷卡6000元，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持；《还款计划书》上被告王玉华签字确认欠款87000元、利息20880元，故对原告请求被告王玉华偿还原告欠款107880元的诉讼请求，本院予以支持。以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告的利息已提前收回，部分未到期利息及违约金均属于违约金的范畴，故对原告请求被告王玉华支付违约金72819元的诉讼请求，本院不予支持；被告刘年宝辩称欠款与其无关，但并未提供相关证据证明其担保责任已被免除，故对被告刘年宝上述主张本院不予支持；本案所涉《还款计划书》上被告刘年宝签字确认对被告王玉华债务承担连带保证责任，故对原告请求被告刘年宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效后十日内向原告河南锦绣庆丰实业有限公司偿还欠款本息十万七千八百八十元；
二、被告刘年宝对被告王玉华上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百一十四元，减半收取一千九百五十七元，由被告王玉华、刘年宝共同负担一千一百六十八元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担七百八十九元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏金萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第466号
原告：李秀兰，女，1960年4月11日生，汉族，无职业。
被告：李秀清，女，1957年12月10日生，汉族，无职业。
委托代理人：滕园媛，女，无职业，系被告女儿。
原告李秀兰诉被告李秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告李秀清的委托代理人滕园媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月21日向原告借款10万元，并写下借条一份，但未约定还款日期，原告因个人原因急需用钱，为此多次向被告催讨，而被告却一拖再拖，以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故原告诉至法院，要求被告归还借款10万元并自借款日起按中国人民银行同期银行流动资金贷款利率给付利息。
被告辩称，被告的确向原告借款10万元，但现在没有能力偿还。因为已经给过原告利息，故利息不同意给付。
经审理查明，2013年5月21日，被告向原告借款10万元，并出具借条载明：“今日借李秀兰100000元（壹拾万元整）”，被告至今未偿还该笔借款。原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告的款项应及时偿还，现原告持有被告为其出具的借条，要求被告偿还其借款10万元，合理有据，予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息及还款期限，故原告向本院起诉之日应视为向被告催要借款，利息应从该日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告李秀清给付原告李秀兰借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2014年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田 丽 爽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨学森（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍人不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第466号
原告谢明红。
被告荧茂光电（徐州）有限公司，住所地徐州经济技术开发区清洁技术产业园凤凰大道东。
法定代表人方敏宗，该公司董事长。
委托代理人周厚远，男，汉族，1978年11月27日生。
委托代理人刘雪，江苏义行律师所律师。
原告谢明红与被告荧茂光电（徐州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，于2014年7月3日、7月10日公开开庭进行了审理。原告谢明红、被告的委托代理人周厚远、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月7日到被告处入职，到2011年9月1日签订劳动合同，合同期2年，到2013年8月31日止，合同并没有注明加班费的计算基数，按规定应按每月的全薪发放加班费，可公司没按全薪发放，原告诉至本院，要求判令被告补发2011年3月7日至2013年8月31日的加班费计39772元，补发随意克扣的罚款200元。
被告辩称：1、双方在劳动合同中明确约定了原告的加班工资以基本工资为计算基数，根据江苏省工资支付条例第六十四条的规定，关于加班工资的计算标准，劳动者与用人单位双方有约定的，从其约定。2、被告每月向原告支付工资时，均按照原告的基本工资计算并支付了加班工资。3、原告诉请支付加班费、克扣工资，应受到仲裁时效的限制。4、依据双方劳动合同约定及被告公司的规章制度，被告可以约定的条件下对原告进行奖惩。被告对原告的奖惩及因此引起的原告的工资变动符合双方的约定，也是合理的。综上，被告已经及时足额支付了原告的加班工资，不存在违法克扣原告工资的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位的职工，原、被告于2011年9月19日签订有固定期限的劳动合同，合同自2011年9月1日起至2013年8月31日止。后又签订合同期限自2013年8月15日起至2016年8月14日的劳动合同。合同中均约定“乙方（谢明红）加班加点的工资，以双方经过协商确定的基本工资为计算基数，如果基本工资低于当地政府公布的最低工资标准，按照最低工资标准计算加班加点工资”，2014年6月4日，双方解除了劳动关系，原告自认收到了经济补偿金22000元。
另查明，薪资单中载明工资中包含“中班费、夜班费、平时加班费、周休加班费、节日加班费”等内容，2013年8月的薪资单显示奖励200元，2014年1月的薪资单显示惩罚200元。原告于2014年4月8日向徐州市劳动人事争争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、薪资单、徐州市劳动人事争争议仲裁委员不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，关于加班工资的计算标准，劳动者与用人单位双方有约定的，从其约定。本案中，双方在劳动合同中已明确约定加班工资的计算标准，以双方经过协商确定的基本工资为计算基数，且原告已实际领取的工资中包括有加班工资。原告再要求按照全薪标准计算加班费，不予支持。关于原告主张被告支付随意克扣的200元，本院认为，适当的奖惩是用人单位依据规章制度进行正常的管理行为，原告认为被告是随意克扣，没有事实依据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢明红的诉讼请求。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一四年八月八日
书记员 李静萱
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第111号
原告宁夏亚通创新材料有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑时勇，系该公司经理。
被告宁夏天易建筑工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤喜平，系该公司总经理。
委托代理人王皋，男，回族，1982年3月4日出生，大学文化程度，系该公司员工，住宁夏回族自治区西夏区。
本院在审理原告宁夏亚通创新材料有限公司与被告宁夏天易建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏亚通创新材料有限公司于2015年9月22日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏亚通创新材料有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏亚通创新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费23600.00元，减半收取11800.00元，由原告宁夏亚通创新材料有限公司负担。
审 判 长 武 刚
人民陪审员 唐淑兰
人民陪审员 徐明生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定的结果
和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13027号之一
变更保全申请人：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。统一社会信用代码为91441017083855323。
法定代表人：宁永杰。
委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码为91441900796253627C。
法定代表人：尹炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司（以下简称鸿信公司）诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）、东莞市钜隆房产有限公司、王镜年、王广勋买卖合同纠纷一案，原告鸿信公司于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告裕达公司价值2,849,817.2元的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查后予以受理，并作出（2016）粤1972民初13027号民事裁定，于2016年12月28日依法足额冻结裕达公司在招商银行东莞分行的账户02×××88存款2,849,817.2元，冻结期限为一年，从2016年12月28日至2017年12月27日止。2017年1月10日，裕达公司向本院提供担保人东莞市钜隆房地产有限公司的现金2,849,817.2元作担保（该款已于2017年2月17日缴纳至本院保证金账号），请求解除对裕达公司上述银行账户的冻结。
经审查，本院认为，被告裕达公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被告裕达建工集团有限公司在招商银行股份有限公司东莞分行02×××88账户存款2,437,612.72元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟乐
二〇一七年二月二十日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13027号申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村，组织机构代码为79625362-7。法定代表人：尹炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被申请人：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，组织机构代码为70838553-2。法定代表人：宁永杰。委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所实习律师。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司诉被告裕达建工集团有限公司、东莞市钜隆房产有限公司、王镜年买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人裕达建工集团有限公司价值2,849,817.2元的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院认为，申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人裕达建工集团有限公司价值2,849,817.2元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一六年十二月二十一日书记员  黄艳勋钟淑婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2159号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社，住所：建平县小塘村本街。
被执行人：高亮，男，1979年02月22日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：塔树学，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：周国柱，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：宫玖，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被执行人高亮、塔树学、周国柱、宫玖借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月28日作出的（2015）建白民初字第05573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人塔树学5200元后经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2159号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔 凯
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第278号
上诉人（原审原告）：路秀燕，女，1971年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：衡水遨宇纺织有限公司。
法定代表人：张桂朋，该公司董事长。
委托代理人：申瑞霞，该公司职员。
委托代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。
上诉人路秀燕因与被上诉人衡水遨宇纺织有限公司（以下简称遨宇公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民一初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人路秀燕、被上诉人遨宇公司的委托代理人申瑞霞、王福增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告路秀燕1992年参加工作，系河北衡水远大集团有限公司职工。河北衡水远大集团有限公司按照衡水市委、市政府关于企业改制的总体部署，经衡水市人民政府国有资产监督管理委员会上报市企业改制领导小组批准改制，并制定了《河北衡水远大集团有限公司职工安置方案》，对人员安置原则、经济补偿金的计算标准、退养职工安置、离退休人员安置、因工伤残职工安置、职工遗属安置、在册不在岗人员安置等等事项作出了安排。河北衡水远大集团有限公司改制日期为2009年11月30日，改制后，重新组建了被告遨宇公司。原告没有在改制后组建的被告遨宇公司工作，没有与被告遨宇公司建立新的劳动关系。路秀燕向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年12月31日以其反映的问题为企业改制遗留问题，不属该委员会受理为由，决定不予受理。
原审法院认为：原告诉请事项均为与原工作单位河北衡水远大集团有限公司之间的纠纷。河北衡水远大集团有限公司的改制是经市政府企业改制主管机关批准，由政府主导进行的改制行为。政府主导进行的企业改制行为属于人民政府的具体行政行为。因政府主导进行改制引起的劳动争议等遗留问题，亦仍应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间也不存在劳动争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告路秀燕的起诉。
上诉人路秀燕不服上述原审法院的民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：上诉人路秀燕与被上诉人遨宇公司存在劳动关系，根据劳动争议案件“一调一裁两审”的制度，法院应该受理。对裁定书中表述“原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间也不存在劳动争议”有意见。
被上诉人遨宇公司针对上诉人路秀燕的上诉答辩称：上诉人路秀燕原系河北衡水远大集团有限公司职工，该集团已于2009年11月30日经衡水市政府批准进行企业改制，于2010年8月将改制企业解除劳动合同领取经济补偿金的通知在衡水日报以公告的形式登载，另将通知贴到本单位门口和本单位的七个家属院生活区。公告通知后，绝大部分经济补偿金已发放。上诉人路秀燕是个人原因不领取。被上诉人遨宇公司认为上诉人路秀燕于2006年8月患病至企业改制一直没有上班。新企业承接原改制企业后，在职职工重新与新企业签订了新的劳动合同。企业改制后上诉人路秀燕没有与新企业建立劳动关系，其劳动争议诉求与新企业遨宇公司无关。上诉人路秀燕上诉称被上诉人遨宇公司给国资委出具假证，致使上诉人原来的政策改变，但未提供证据。综上所述，上诉人路秀燕的诉讼请求缺乏事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经阅卷及听取各方诉、辩理由，双方对以下事实均无异议：路秀燕于1992年参加工作，系河北衡水远大集团有限公司职工。河北衡水远大集团有限公司按照衡水市委、市政府关于企业改制的总体部署，经衡水市人民政府国有资产监督管理委员会上报市企业改制领导小组批准改制，并制定了《河北衡水远大集团有限公司职工安置方案》，对人员安置原则、经济补偿金的计算标准、退养职工安置、离退休人员安置、因工伤残职工安置、职工遗属安置、在册不在岗人员安置等等事项作出了安排。河北衡水远大集团有限公司改制日期为2009年11月30日，改制后，重新组建了遨宇公司。路秀燕向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年12月31日以其反映的问题为企业改制遗留问题，不属该委员会受理范围为由，决定不予受理。
本案的争议焦点为：本案法院应否予以受理。
围绕争议焦点，上诉人路秀燕称：除上诉状外，另补充：改制的时候去国资委找谷新玲科长，说给路秀燕的改制费低。于是谷科长就给了两万块钱，让路秀燕自己补缴养老保险金。在这之前棉纺厂李俊杰给路秀燕开了一个表（个人参保基本养老保险费申报单）。李俊杰就说这是劳动局给开的，路秀燕又去了一趟劳动局，其工作人员说没事。然后又回来找谷新玲，谷新玲说“这个表没事，快点交钱吧。”2009年至2012年这段时间的医疗、住房基金、失业保险等棉纺厂都没有缴纳。在2009年棉纺厂改制的时候知道，路秀燕去找过棉纺厂，但棉纺厂不说。到2012年才通知路秀燕去领改制费。根据法律规定，应该属于法院受理范围，法院应予以受理。因为路秀燕是在改制之前病休的人员，而且与衡水远大集团有限公司还没有解除劳动关系，所以就应该和棉纺厂存在劳动关系。
围绕争议焦点，被上诉人遨宇公司称：一、上诉人所诉请的事由均系上诉人路秀燕与原工作单位衡水远大集团有限公司也就是原棉纺厂的纠纷，而被上诉人遨宇公司与棉纺厂是两个相互独立的单位，在政府安排改制后上诉人路秀燕没有与被上诉人遨宇公司签订劳动合同，上诉人路秀燕也从来没有在被上诉人遨宇公司上班，双方不存在劳动关系。上诉人路秀燕也提到了其现在仍然与棉纺厂存在劳动关系，所以说本案双方之间不存在也不可能存在劳动争议。二、衡水远大集团有限公司改制是政府安排的，属具体行政行为，依法应由政府解决处理。上诉人路秀燕提到在2013年3月国资委还曾给过其两万元，所以法院不能作为民事案件受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案并非企业自主进行改制，所以法院不应予以受理。二审没有新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人路秀燕原是河北衡水远大集团有限公司的职工。2009年11月30日衡水远大集团有限公司经衡水市人民政府主导进行了改制，并对职工统一进行了安置，但上诉人路秀燕认为改制费过低，为此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议、人民法院应予受理。”本案上诉人路秀燕所诉系政府主导改制后遗留问题，而非因企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。原审裁定驳回路秀燕的起诉，并无不当，应予维持。因本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故不应对双方实体权利义务进行审理和判定，故原审裁定中的“原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间不存在劳动争议。”的表述不当，应予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张凤莲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第74号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年11月2日20时50分许，被告人王某无证醉酒驾驶蒙GRG8**号小型普通客车，由南向北行驶至国道304线702公里＋600米处时，与前方同向行驶的徐某无证驾驶的内蒙古GF14**号农用四轮车相撞，造成成王某、徐某受伤，两辆车不同程度受损的交通事故。案发后被告人王某知道他人报案而在现场等候处理，后公安人员在现场将王某传唤到案。经依法提取王某、徐某血液进行检验，王某血液中乙醇含量为213.7mg／100mL，徐�血液中未检出乙醇。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人王某负事故主要责任，徐某负事故次要责任。
案发后，被告人王某与徐某达成调解协议，由被告人王某赔偿徐某医疗费等各项经济损失共计18600元，并将其所有的一辆农用四轮车赔偿给徐某（徐某被损坏的四轮车仍归徐某所有）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、接受案件回执单，被告人王某的供述，证人王某甲、贾某的证言，被害人徐某的陈述，现场图、现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单及行驶证复印件，车体痕迹勘验笔录及照片，诊断书及检验报告书各二份，交通事故责任认定书，调解协议书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆发生�通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。案发后被告人王某明知他人报案而在现场等候公安人员处理，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决后被告人被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》法条：
《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第501号
原告冯丹丹。
委托代理人杨沙，河北金房律师事务所律师。
被告李珠。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地，保定市裕华东路161号。
法定代表人魏歧峰，经理。
委托代理人刘敏，女，汉族，1977年12月29日出生。
原告冯丹丹与被告李珠、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员张任飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丹丹，委托代理人杨沙，被告人保财险委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告李珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丹丹诉称，2013年10月15日，被告驾驶冀F×××××小客车沿天鹅路行驶至天鹅路北口时将原告撞伤。事发后，被告被就近送往保定市经五医院临时救治，并于第二天转入保定市第一医院，经该院诊断为左内踝骨折并进行了手术治疗。原告现已出院，因行走不便在家休养，一年后还需进行二次手术。该事故经交警认定被告李珠负此事故的全部责任。被告所驾驶车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业险。现请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费24279.46元、误工费16402元、护理费12853元、营养费3600元、伙食补助费3600元、交通费795元、拖车费200元、精神损害赔偿金3000元。
被告李珠在法定期间未提交答辩状。
被告人保财险辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。在保险范围内合情合理进行赔偿。
经审理查明，2013年10月15日，被告李珠驾驶冀F×××××小客车沿天鹅路行驶至天鹅路北口时因驾驶不慎将原告冯丹丹撞伤。该事故经保定市公安局交警支队第五大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李珠负此次道路交通事故的全部责任，原告冯丹丹无责任。原告及被告人保财险对此事实及《道路交通事故认定书》均无异议。
事故发生后，原告当日被送住保定市第五医院进行治疗，花费医疗费用1152.77元。原告于2013年10月16日转往保定市第一医院住院治疗至2013年12月26日，花费医疗费用23126.69元。原告共计住院治疗72天，花费医疗费用24279.46元。经保定市第一医院诊断，原告左内踝骨折。医院诊断建议：原告出院后继续休养六个月；需要陪护一人；加强营养；
冀F×××××号客车在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者责任险。交强险保险期间自2013年5月15日起至2014年5月14日止。死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任险保险期间自2013年5月15日起至2014年5月14日止。商业第三者责任险赔偿限额为300000元；不计免赔。
另查明，原告事发前三个月的平均工资为1871元。原告住院期间由原告丈夫于志远护理，于志远事发前三个月的平均工资为5007.48元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、交强险、商业险保险单、保定第五医院及保定市第一医院病历、诊断证明、药费清单、医疗费用票据、工资证明、误工证明、交通费票据等证据证实。经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告李珠与原告冯丹丹发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告李珠负此次道路交通事故的全部责任，原告冯丹丹无责任。原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认，被告对原告合理损失应承担全部责任。交通事故发生在被告人保财险承保的交强险与商业第三者责任险保险期间内，故人保财险应首先在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任。
原告各项损失按照河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。1、原告主张的保定市第五医院医疗费1152.77元、保定市第一医院医疗费23126.69元，有医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明证据予以证实，被告人保财险对该证据的真实性无异议，故医疗费数额确定为24279.46元。2、误工费标准按每月1871元计算，有原告单位工资证明证据，本院予以确认。误工期间遵医嘱计算至出院后六个月，按252天计算，误工费应为15716.40元。3、护理费按每月5007.48计算，有医嘱、护理人员工资证明证据予以证实，本院予以确认。原告住院72天护理费应为12017.95元。4、住院伙食补助费3600元，被告人保财险无异议，本院予以确认。5、被告人保财险认可原告住院期间按每天30元计算营养费共计2160元，本院予以认可。6、交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，本院酌定为500元。7、原告主张被告的拖车费用200元与本案无关，本院不予支持。8、原告虽因交通事故身体受到伤害，但精神损害未造成严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，对原告3000元精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上，原告损失共计58273.81元，其中医疗费24279.46元、住院伙食补助费3600元，营养费2160元，共计30039.46元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，首先由被告人保财险支付交强险保险金10000元；误工费15716.40元，护理费12017.95元、交通费500元，共计28234.35元，属于交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围，由被告人保财险负担。剩余20039.46元在被告李珠投保的商业险第三者责任保险限额内，由被告人保财险负担。保险公司赔付的费用足以抵付原告的损失，被告李珠无需再承担赔偿责任。综上，被告人保财险应向原告冯丹丹支付保险赔偿金共计58273.81元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后三日内赔偿原告冯丹丹保险金58273.81元。
被告人保财险如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯丹丹其他诉讼请求。
案件受理费1418元减半收取709元，由被告李珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一四年七月十五日
书记员 鲁英华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第501号
原告张某。
委托代理人杨某某。
被告植某。
原告张某与被告植木某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，于2014年6月30日依法组成合议庭进行了公开审理。原告张某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告植某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在青岛市民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于婚前对被告了解不够，婚后发现双方因为国家不同，文化和生活习惯有很大差异，导致矛盾不断升级，难以生活在一起。现被告已回日本居住拒不回中国生活，夫妻长期分居，感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2012年12月原告曾起诉离婚，由于原告不能提供被告具体的送达地址，被裁定驳回。现已超半年时间，被告依然未回中国居住，原告多次联系被告无果。为此，再次起诉法院，请求法院依法判决：原被告离婚。
被告未出庭做答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交以下证据证明自己的主张：
1、结婚证及结婚登记审查处理结果表各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、青岛市市北区某某街道某某路社区居委会出具的证明一份，证明原、被告婚后未生育子女；
3、证明书、护照复印件各一份，上加盖青岛市档案馆材料专用章，证明被告系日本人；
4、民事裁定书一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，后于2013年5月13日被法院裁定驳回起诉；
5、青岛市市北区某某街道某某路社区居委会出具的证明一份，证明被告于2009年12月离开中国不知去向。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告于2009年12月份开始分居至今。原告于2012年12月向青岛市市北区人民法院提起离婚诉讼，由于原告不能提供被告具体的送达地址，被法院裁定驳回起诉。本次诉讼，是原告的第二次起诉。
庭审中，原告表示没有需要法院处理的存款、股票、债权、债务、住房、有价证券、股票等夫妻共同财产。
以上事实，有原告向法庭提交的婚姻登记记录证明等证据以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较短，双方没有珍惜在一起的婚姻生活，在日常生活中没能做到互相尊重、相互包容、及时沟通、互谅互让，从而导致夫妻感情不能维系。现原告连续两次起诉要求离婚，请求解除婚姻关系，说明原、被告的夫妻感情已不能和好如初，故本院对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告植某离婚。
案件受理费50元，由原告张某各负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起30日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 王美欣
二〇一四年七月二日
书 记 员 董恺伦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第501号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告陈润刚。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告陈润刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 捷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第288号
申请执行人：李国荣，男，汉族
被申请人：黄庆树，男，汉族
被申请人：黄庆德，男，汉族
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第843号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄庆树、黄庆德拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄庆树、黄庆德的银行存款18197.00元（其中本金18000.00元、诉讼费：125.00元、执行费72.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月二十日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第288号
申请执行人：罗成发，男，汉族
被申请人：罗开伟，男，汉族
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗开伟拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗开伟的银行存款303693.00元（其中本金300000.00元、诉讼费：3043.00元、执行费650.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月二十日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)广利州执字第288号申请执行人:罗成发，男，1967年7月8日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：罗开伟，男，1985年4月25日出生，汉族，住广元市利州区。我院（2013）广利州民初字第730号民事调解书已经发生法律效力，罗开伟应支付罗成发借款5万元及利息，因被执行人罗开伟未履行，罗成发向我院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人罗开伟发出执行通知书责令其限期履行，但罗开伟仍未按期履行，经本院调查未发现被执行人罗开伟有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第730号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00256号
原告：王某某，男，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：秦某某，女，汉族，，住安徽省萧县。
原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员刘德顺适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王孝伙，被告秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，5月份按当地风俗举办婚礼，于2005年5月24日在萧县民政局补办结婚登记。因双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因双方性格不合，经常因生活琐事吵架，无法共同生活，现已分居有一年有余。原告认为：原、被告双方感情己完全破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益免遭损失，特起诉，请求依法判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告为证明其理由，向本院提交，身份证及结婚证，欲证明原告诉讼主体资格，并与被告系合法夫妻关系。
被告秦某某辩称：原告提出离婚，我不同意离婚。因为原告方有第三者，他有一定过错。如果要离婚，他给我买房或租房住，达不到要求，就不同意离婚。
被告为抗辩其理由，未向本院提交证据：
经庭审举证、质证本院对原告所举证据1的真实性，关联性予以认定。
经审理查明：2002年7月原、被告经人介绍相识，2004年7月份举行婚礼，于2005年5月在萧县民政局补办结婚登记手续。婚前感情尚好，婚后经常因生活琐事发生纠纷。原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并补办结婚登记手续。婚前感情尚好，婚后原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告秦某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴亚楠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02817号
原告皇金鹉，男，汉族。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
原告皇金鹉与被告宁城四龙矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告皇金鹉及委托代理人赵志会，被告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年11月进入原国有四龙煤矿工作，自被告公司改制后，一直在被告公司工作至2011年9月，从事井下掘进工作。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险费。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告与被告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原告与被告之间的劳动合同；为原告补缴自1997年11月参加工作至2011年9月的社会保险；由被告公司支付解除劳动关系前的生活费共计39个月，计78000.00元；由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35000.00元；由被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍赔偿金70000.00元；由被告支付因未签订无固定期限劳动合同每月二倍工资336000.00元；由被告为原告支付失业保险金48000.00元。
被告宁城四龙矿业有限责任公司辩称，1、原、被告的劳动关系已经解除，原告自2008年1月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，双方劳动合同确立，该合同正在履行中。2011年9月19日，因原告无故旷工，被被告除名，双方不存在劳动关系。2、原告的诉求已经超过诉讼时效。自2011年9月19日起，原告被被告除名，至此双方劳动关系解除。原告、被告劳动合同解除时间距起诉时已经4年，根据《劳动法》及相关司法解释的规定及《劳动仲裁法》第27条之规定，原告的诉求已经超过诉讼时效，被告没有承担给付原告经济补偿金及双倍赔偿的义务。原告主张的补缴社会保险，不属于法院的受案范围。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、仲裁申请书、宁城县劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告质证无异议。
2、四龙矿业职工劳保用品发放证。证明原告于1997年11月就与被告建立了劳动关系。
被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证明建立劳动关系应该以劳动合同为准，这个证据只能证明在试用期内可能因某些事情不合格，未能签订劳动合同。
3、存车证。证明原告一直在被告处工作。
被告质证称，对证据的真实性无异议，建立劳动关系应该以劳动合同为准。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、2008年1月1日的劳动合同书复印件一份。证明原告与被告自2008年1月1日起，建立劳动关系。
原告质证称，对证据的真实性有异议，因这份证据是复印件，证实不了要证实的目的，即使劳动合同时真实的，但是被告不可能原告一进厂就与其签订无固定期限劳动合同，也是不符合常理，入厂时间应以2001年为准。合同上最后一页的名字签字不是我签的。
2、2011年9月19日被告单位出具的工人通知单，其中包含原告。证明原告皇金鹉在2011年9月19日被除名，原、被告之间自2011年9月19日不存在劳动关系。
原告质证称，对证据的真实性有异议，对证明目的亦有异议。通知单是被告自制的，没有原告的签字，且没有给原告送达签字确认，认为劳动关系没有解除，原告并没有除名。
3、2011年的工资表。证明原告的月平均工资为1356.95元，且工资已经支付到原告的工资卡上。
原告质证称，认可这份工资表，我的月平均工资为1356.95元。
4、2014年8月28日通知公告。证明：凡是与企业存在劳动关系的工作人员，无论是否在岗工作的职工，应在2014年8月28日至2014年10月29日期间，回被告单位办理与劳动关系存续时的相关事宜，逾期视为自愿与公司劳动关系自动终止，并放弃因劳动关系终止而发生的相关的所有权利。被告已经履行了包括原告在内的所有员工，就劳动关系纠纷履行了告知义务。
原告质证称，对证据真实性、合法性有异议，且不能证明其出处。劳动关系解除，不应被告单方发出的，原告不知晓，对原告不发生效力。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
原告自1997年11月在原国有四龙煤矿工作，被告宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，原告皇金鹉自公司改制后一直工作到2011年9月。原告皇金鹉与被告宁城四龙矿业有限责任公司于2008年1月1日签订劳动合同，在被告公司从事井下掘进工作，原告的月平均工资为1356.95元。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2015年1月4日，原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月13日通知原告向法院起诉。
本院认为，被告企业注册成立于2000年10月20日，根据原、被告双方的陈述，及被告公司提供的证据可以确认，原告自原告公司改制后开始在被告公司工作至2011年9月。原告在被告企业工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。故原告要求解除与被告劳动合同的条件成就，本院予以支持。原告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故被告依法应给予原告经济补偿，被告应按原告的月平均工资每月1356.95元，支付原告11个月经济补偿。因被告企业与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故原告主张被告支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。原告主张由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付2011年9月至解除劳动关系前工资、未签订书面劳动双倍赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、失业保险金于法无据，本院不予支持。被告关于原告起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对原告关于由被告补缴社会保险费的请求不予审理，原告此项主张可申请社会保险征缴部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告皇金鹉与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2011年9月解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告皇金鹉解除劳动关系经济补偿金14926.45元，限判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告皇金鹉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02817号
原告彭某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告彭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某与代理人曾华军、被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告在1975年经人介绍相识并确定恋爱关系。1980年2月4日在原田坪乡人民政府登记结婚，1981年3月28日共同生育一女孩，取名黄某，现已经成年。1984年4月25日共同生育一女孩黄甲，现已成年。婚后前期夫妻感情尚可，但自1995年开始，原、被告经常为生活琐事发生争吵，并分居至今，长期的分居致使夫妻感情完全破裂，故起诉到法院，请求判决原、被告离婚。
被告黄某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在1975年经人介绍相识并确定恋爱关系。1980年2月4日在原田坪乡人民政府登记结婚，婚后生育黄某、黄甲两个女儿，均已成年。婚后双方夫妻感情一般。因原被告侄女ＸＸ冬于2014年12月26日殴打原告后，双方夫妻感情开始出现矛盾，并开始分居至今。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的全员人口信息档卡等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭某某与被告黄某某系自愿登记结婚，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游彬
二〇一五年七月十四日
代理书记员 罗鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2810号
原告：固原天使投资有限公司，住所地，宁夏固原市原州区。
法定代表人李明峰，该公司董事长。
被告：曹平义，男，汉族，1969年9月20日出生，宁夏固原市人，现住址不详。
被告：王迎环，女，汉族，1980年5月3日出生，宁夏固原市人，现住址不详。
本院在审理原告固原天使投资有限公司诉被告曹平义、王迎环民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告固原天使投资有限公司的起诉。
案件受理费806元，退还原告固原天使投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一七年八月十六日
书记员 谢明娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第591号
原告苏某某，男，2005年1月4日生。
法定代理人苏红强，男，1981年6月8日生，系原告苏某某父亲。
法定代理人郭云芳，女，1980年3月12日生，系原告苏某某母亲。
被告倪迎宾，男，1954年10月10日生。
原告苏某某诉被告倪迎宾医疗损害赔偿纠纷一案，原告苏某某因证据未准备充分，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告苏某某承担。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 冯 舒
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第625号
申请执行人杨德瑞，男，1979年2月3日生，蒙古族，现住前郭县育才街，身份证号码2207021979********。
被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司。
法定代表人荀延华，董事长。
地址宁江区沿江街查干淖尔北街1449号。
申请执行人与被执行人拆迁安置合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月14日作出（2014）宁民初字第699号民事判决书，内容如下：被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告杨德瑞补偿款18980元及自2013年12月6日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。案件受理费275元，由被告承担。该判决生效后，申请人申请执行，本院立案后，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时再行恢复执行，现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第699号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 王志成
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执299号
申请执行人：额尔古纳市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：朱金城，局长。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被执行人：额尔古纳市白师傅食品有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：白金，经理。
本院在执行申请执行人额尔古纳市住房和城乡建设局与被执行人额尔古纳市白师傅食品有限公司行政纠纷一案中，双方当事人于2017年1月5日自愿达成和解，协议内容：被执行人已向申请人交纳罚款30000元，余款于2018年6月30日前一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 路 志 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第1197号
上诉人（原审原告）卢某，陕西西部发展基金会理事。
被上诉人（原审被告）李某，青海省工商银行退休职工。
上诉人卢某因离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卢某又于2010年11月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人卢某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李少学
代理审判员 崔志刚
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 赵 晶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1425号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李更新，男，1949年7月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李更新失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执140号
申请执行人：崔青，女，1975年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
崔青与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年12月18日作出的（2017）淄仲裁字第719号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔青向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第719号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定�即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1899号
罪犯蔡卓秋，男，1986年9月3日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年2月24日作出(2013)钦刑二初字第10号刑事判决，以被告人蔡卓秋犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑二十年(刑期自2013年6月7日起至2033年6月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯蔡卓秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡卓秋减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蔡卓秋的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯蔡卓秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年5月止共获奖励分109.57分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡卓秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡卓秋减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年2月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3725号
罪犯蔡喜艳，女，1970年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2008年11月14日作出（2008）武刑初字第215号刑事判决，认定被告人蔡喜艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年7月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡喜艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教�改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡喜艳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡喜艳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡喜艳的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年5月19日起至2021年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执441-2号
申请执行人：河南金源饲料有限公司
法定代表人：袁兆兴，任该公司总经理
被执行人：河南润达牛业有限公司
法定代表人：张行
申请执行人河南金源饲料有限公司与被执行人河南润达牛业有限公司为合同贷款纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年四月十日
书记员 姜 鑫
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇法执441-2号申请执行人：河南金源饲料有限公司法定代表人：袁兆兴，任该公司总经理被执行人：河南润达牛业有限公司法定代表人：张行申请执行人河南金源饲料有限公司与被执行人河南润达牛业有限公司为合同贷款纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一七年四月十日书记员  姜 鑫
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执538号
申请人：邱伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：李国良，男，1960年12月22日出生，住兴城市。
被执行人：张文博，男，1963年5月12日出生，住兴城市。
邱伟申请执行李国良、张文博民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月16日作出（2017）辽1481民初480号民事调解书已经发生法律效力。申请人邱伟于2017年5月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初480号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月二日
书记员 潘 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04808号
原告任继光，男，1985年8月7日出生。
被告北京程顺置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼7层803号。
原告任继光诉被告北京程顺置地房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告任继光到庭参加诉讼，被告经纪公司经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告任继光诉称：2014年11月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁位于北京市通州区李老新村78号楼，租金为每月2600元，租期至2015年4月14日，现租赁合同期未满，被告未提前30天通知原告，无故收回房屋，故要求法院判令被告返还原告租金3467元，押金2600元，水卡电卡押金200元，有线电视费100元，卫生费200元，违约金5200元，诉讼费由被告承担。
被告经纪公司未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，经纪公司（甲方）与任继光（乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定：甲方代理出租位于北京市通州区李老新村78号楼，租赁期限自2014年11月20日至2015年4月14日，租金为每月2600元，房屋租金的支付方式为押一付三，合同还就其他事项做出约定。
2014年11月20日，任继光入住北京市通州区李老新村78号楼。庭审中，任继光陈述日经纪公司与任继光于2015年3月10签订协议，终止了任继光与经纪公司的租赁合同。2015年3月10日，经纪公司向任继光出具欠条一张，列明经纪公司欠任继光6267元，任继光并未在欠条上签字。
以上事实，有北京市房屋租赁合同、欠条、收据、楼房转让协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经纪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力。任继光与经纪公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，任继光依照合同的约定支付经纪公司租金及押金，合同履行过程中，结合任继光庭审的陈述以及其提供的欠条，本院认定经纪公司与任继光于2015年3月10日签订协议终止合同，造成合同已无法继续履行，经纪公司理应退还任继光剩余租期的房屋租金、押金以及卫生费，现任继光主张经纪公司返还押金、租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；任继光主张经纪公司返还有线电视费的诉讼请求，因任继光租住的房屋内并没有电视，该项费用并未发生，故经纪公司应将该笔费用返还任继光；任继光主张的卫生费的诉讼请求，根据合同履行的实际情况，经纪公司应将剩余租期内的卫生费返还；任继光主张的违约金的诉讼请求，因经纪公司的违约行为导致合同无法履行，故任继光主张违约金的诉讼请求本院予以支持，但违约金的数额明显偏高，本院予以酌减为2600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司返还原告任继光租金人民币三千四百六十七元；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司支付原告任继光押金人民币二千六百元；
三、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司支付原告任继光燃气卡、电卡的押金人民币二百元；
四、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司支付原告任继光有线电视费、卫生费人民币一百五十三元；
五、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司支付原告任继光违约金人民币二千六百元；
六、驳回原告任继光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由被告北京程顺置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 喻倩雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第313号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1963年2月9日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人钟某犯诈骗罪一案，于2014年2月18日作出（2014）辽刑初字第54号刑事判决。原审被告人钟某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月26日，在辽中县杨士岗镇村民郭某的家里，被告人钟某隐瞒自己未取得于洪区高花乡夏家村土地承包权的事实，以租给被害人姜某70亩地为由，从被害人姜某处获取人民币35000元。2013年4月，被害人姜某发现被骗后，多次找被告人钟某要求其返还地租款，被告人钟某一直未返还。案发后，被告人钟某将涉案赃款35000元全部返还给被害人姜某。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人郭某、王某、张某、艾某证言，被害人姜某陈述，辨认笔录及照片、收据、收条、案件来源及抓捕经过、人口信息登记表、情况说明等书证结合被告人钟某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人钟某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。鉴于案发后，被告人钟某已经将涉案赃款全部返还给被害人姜某，且被告人钟某能够当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，认定被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
上诉人钟某的上诉理由是其已返还赃款并交纳罚金，原判量刑过重；其曾经通过路某交付涉案30亩土地定金3500元，故原判认定其诈骗犯罪属事实不清。
经审理查明，上诉人钟某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人钟某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人钟某提出的其曾经通过路某交付涉案30亩土地定金3500元，原判认定其诈骗犯罪属事实不清的上诉理由，经查，被害人姜某陈述，证人郭某、王某、张某、路某、艾某证言，上诉人钟某在侦查阶段的供述与相关书证相结合，足以证实上诉人钟某明知其承包的涉案土地已经到期，仍对被害人姜某谎称涉案土地由其承包，骗取被害人35000元土地转包款用于个人消费；上诉人在骗取被害人钱款后虽与路某商谈过续包土地事宜，但证人路某证实上诉人并未交纳土地续包定金和租金；上诉人在被害人发现被骗后，仍拒不返还赃款，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人钟某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人钟某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并综合考虑上诉人所具有的全部返还赃款、当庭自愿认罪、积极缴纳罚金情节，已在法定刑罚幅度内予以适当处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚雨彤