山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1905号
原告：李建梅，女，1965年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：崔营，男，1974年9月14日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨文艳，女，1966年5月7日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李建梅与被告崔营民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）东民初字第1809号民事判决，被告崔营不服该判决，向东营市中级人民法院提起上诉，因被告崔营未在人民法院指定的期间交纳二审案件受理费，东营市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）东民四终字第155号民事裁定，裁定按崔营自动撤回上诉处理。后被告崔营不服再次向东营市中级人民法院申请再审，东营市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）东民申字第69号民事裁定，提审本案。2016年5月19日，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民再2号民事裁定，撤销（2014）东民初字第1809号民事判决，发回原审法院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建梅、被告崔营的委托诉讼代理人杨文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建梅向本院提出诉讼请求：1、被告崔营偿还原告李建梅欠款1053000元，并支付逾期利息20000元，共计1073000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起，被告先后向原告借款1080000元，约定了借款利息并出具借条四张。上述借款到期后，被告仅偿还了部分利息和借款本金27000元，剩余1053000元被告无正当理由一直借故拖延不还。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
崔营辩称，一、被告崔营2016年11月15日收到的起诉状及变更诉讼请求申请书中“李建梅”的签字存在显著差别，不是李建梅本人所写，应为他人伪造，被告特申请进行笔迹及签字时间鉴定，如鉴定结论确定伪造签名、伪造起诉状，应驳回起诉；二、根据本案基本事实，法院应驳回原告的起诉，具体理由如下：1、原告威胁强迫被告出具借条，违背其本人意愿，应当是无效的；2、根据谁主张谁举证的原则，2013年的四张借条应有对应的银行转账、现金交易凭证相互印证，否则应视为证据不足，借贷关系不能成立；3、原告提交的2011年银行转账凭证，没有相对应的借条，相互之间的银行转账只能证明双方之间有过经济往来，但和本案借款无关，原告不能提供2011的借条，就不能认定原、被告双方之间的债权债务关系，不能证明2013年借条与2011年转账之间的任何关联性；4、涉案四张借条均为大额借款，总额共计1080000元，间隔时间短，数额巨大，没有借款用途、没有约定利息、没有担保人抵押物、没有违约责任，甚至特别注明无利息，是不符合常理的，也不符合民间借贷的性质，被告只是一个普通司机，原告不可能借钱给被告，一定是有问题的借条，且如果原告明知被告借款是为了赌博，还赌债等非法活动而仍然出借，则属于非法借贷，其借贷关系不受法律保护。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建梅自2011年7月1日至2012年12月20日通过银行转账、现金等方式分九笔向被告崔营支付借款1280000元，口头约定月利率2.5%。被告崔营自2011年7月8日至2014年7月4日分多次向原告李建梅付款704250元，原告李建梅自认被告偿还借款本金的数额为217000元，偿还的利息数额为524250元。原告李建梅自认被告崔营系按月利率2.5%偿还的借款利息，故超出相关法律规定的超额利息48961元，可以从被告崔营所欠的借款本金中予以扣除。
被告崔营向原告李建梅出具借条四张：2013年2月21日借现金200000元，借期一年；2013年3月7日借现金50000元，借期一年；2013年9月20日借现金570000元，借期一年，无利息，每月还款50000元，一年内还清；2013年10月11日借现金260000元。经调查，原告李建梅本人最终确认原、被告双方的最终结算时间为2013年9月21日，即出具第三张借条570000元时，其他三张借条均系承继的之前的三笔借款，并非双方之间的结算。被告崔营自2013年9月21日起至最后一笔还款2014年7月4日止，共计支付原告李建梅款项168250元。
原告李建梅认可被告崔营已经归还借款本金217000元，被告尚欠借款本金1063000元，其只主张1053000元。原告主张对借款逾期利息分笔按照银行同期贷款利率计算，50000元自2014年3月8日计算至2014年7月8日计1000元；200000元自2014年2月21日计算至2014年7月8日计5000元；570000元自2013年9月20日计算至2014年7月8日计20000元；260000元的借款没有计算利息，现原告仅主张逾期借款利息20000元。
被告崔营本人在本院审理的（2014）东民初字第1809号案件两次庭审中均亲自出庭，陈述其对于收到原告李建梅转款1280000元予以认可，涉案四张借条确系其本人书写，原先给原告打过借条，后来改的更换了借条，其偿还的704250元系借款本金，原、被告双方曾口头约定借款利息为月利率2.5分，认可原告起诉的480000元借款本金未偿还。本案庭审过程中，被告崔营本人并未出庭，其委托诉讼代理人杨文艳在庭审时发表的意见与被告崔营在（2014）东民初字第1809号案件中陈述的意见完全不同，称（2014）东民初字第1809号案件中被告崔营提交的所有证据在本次庭审中不再提交，涉案纠纷应为原告李建梅与被告崔营合伙放贷造成，被告崔营不应承担任何还款责任。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告李建梅提交的四张借条、银行转账记录与被告崔营在（2014）东民初字第1809号案件中提交的转款单据相互印证，能够证明原告李建梅与被告崔营之间存在真实、合法的民间借贷关系，被告崔营应承担相应的还款责任。被告崔营仅以口头抗辩称涉案借条系在原告李建梅胁迫下出具，但未提供任何证据证实，对被告崔营的该项抗辩主张，本院依法不予认可。被告崔营抗辩称原、被告之间属于合伙放贷关系，并不存在借贷关系，原告李建梅不予认可，被告未提供任何证据证实其与原告之间存在合伙放贷关系，且其对四张借条的真实性及2011年曾经出具过借条的事实在（2014）东民初字第1809号案件庭审中均予以认可，被告崔营作为一名完全民事行为能力人，其应能够预见到自己出具借条的法律后果，且其多次出具借条及自愿偿还原告704250元款项的事实均能够证实双方之间的借贷关系，故被告崔营的该项抗辩主张，无事实及法律依据，本院依法不予确认。
关于被告崔营应偿还的借款本金数额问题。本案中，原告李建梅提交借条四张，主张被告崔营尚欠原告借款本金1053000元，经调查，原告李建梅自认2013年9月20日，被告崔营向原告出具的570000元借条，系之前多笔借款的总额，之后双方再也没有进行过结算。因本案原告提交的借条中均未约定借款利息，被告崔营亦不认可出具涉案四张借条后还有利息约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款，没有约定利息的视为不支付利息，故自2013年9月21日起，被告崔营的还款168250元均应按其偿还借款本金来计算。被告崔营抗辩称其已经偿还的704250元款项均系偿还的借款本金，原告不予认可，根据被告崔营的录音笔录及被告崔营本人在（2014）东民初字第1809号案件庭审中的陈述，能够确认双方之间的借款在2013年9月20日结算前是按月利率2.5%执行的，被告崔营偿还的704250元款项中既包括部分借款本金，也包括部分借款利息，故对被告崔营的该项抗辩主张，本院依法不予采信。被告崔营曾在其与原告李建梅的录音中陈述偿还的704250元款项中包括借款利息616250元，现原告李建梅自认被告崔营偿还的704250元款项中包括借款本金217000元，借款利息524250元，其中超过法律规定的借款利息为48961元，本院对原告李建梅自认的借款本金、利息及超额偿还的利息数额予以确认。原告扣除被告崔营已经偿还的借款本金217000元后，在本案中主张的借款本金1053000元，还应扣除被告崔营自2013年9月21日起偿还的借款168250元，为884750元；再扣除原告李建梅自认的，被告崔营已偿还的超出法律规定的借款利息48961元，最终确认被告崔营应偿还的借款本金数额为835789元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。
关于原告李建梅主张的逾期还款利息问题。原告主张2013年2月21日借款200000元，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%，自借款到期日2014年2月21日计算至起诉之日2014年7月8日的逾期还款利息为5000元；2013年3月7日借款50000元，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%，自借款到期日2014年3月7日计算至起诉之日2014年7月8日的逾期还款利息为1000元；并未超出法律规定，本院依法予以支持。原告主张2013年9月20日借款570000元的逾期利息，因该570000元借条中明确载明无利息，且原告第一次诉讼时并未到最后的还款日期，故对原告主张的逾期利息本院依法不予支持；2013年10月11日借款260000元的借条并未约定还款时间及利息，应视为不支付利息；故仅能确认被告崔营应偿还的逾期还款利息为6000元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告崔营于本判决生效之日起十日内偿还原告李建梅借款本金835789元，支付逾期还款利息6000元，共计841789元；
二、驳回原告李建梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14457元，由原告李建梅负担3115元，被告崔营负担11342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 孙延斌
人民陪审员 赵德利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 朋