山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1847号
上诉人（原审被告）:孙志远，男，1975年10月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王桂芬，女，1975年1月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人孙志远因与被上诉人王桂芬买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志远上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2110号民事判决书，或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2013年4月，被上诉人与上诉人（爱茵美滨州代理商）达成口头代理协议，约定被上诉人通过购买货物成为爱茵美化妆品在小营镇的唯一代理商。2013年4月25日，被上诉人支付给爱茵美公司10000元享受爱茵美疯狂送政策，即出资10000元，公司给予价值46880元产品及物料。2013年4月26日公司一次性给予货物15519元及价值26880元配送（其中50g爱茵美卓颜美白盈亮日霜200瓶价值11200元，卓颜美白精华夜霜200瓶，价值13600元。两项合计24800元，以上产品均为正常卖品。同时派送了价值1080元产品中样及袋装试用装和价值1000元的单页5000张）。上海爱茵美化妆品滨州代理商怡心洗化即上诉人于2013年4月30号派3名员工为小营魔法传奇店即被上诉人的店搞活动促销5天，产生员工工资及费用1600元（每人每天100元加车辆每天往返费用）。被上诉人于2013年7月份订购爱茵美韩国风情游政策5700元,即价值3800元韩国风情游（成年）、价值1900元韩国风情游（未成年被上诉人王桂芬给公司申请）。爱茵美公司根据代理商享受旅游政策的同时给予11400元赠品。被上诉人及其子于2013年8月底去韩国旅游。来回出发口岸由代理商车辆接送共产生费用600元。2014年被上诉人不再经营而关门。2.一审判决认定合同履行主体错误。本案的合同主体应为被上诉人和爱茵美公司，不是上诉人，一审判决认定合同履行主体错误。3.本案合同已经履行完毕，上诉人不存在欠款的义务，一审判决要求上诉人履行付款义务没有事实和法律依据。本案随着被上诉人支付合同款，收取货物的行为，该买卖合同已经履行完毕。合同履行中的所有责任应有被上诉人承担。纵观本案可知，上诉人只是一个中介，合同款是被上诉人支付给爱茵美公司的，货物也是爱茵美公司发送的，该合同义务与上诉人无关。从本案的证据可以看出，在合同履行完毕4年后，被上诉人要求上诉人出具所谓的欠条，只是证明了被上诉人购买了相应的货物，而该货物应被上诉人怠于提货致使货物过期。这些货物的损失因由被上诉人承担。因被上诉人的过失导致的损失由上诉人承担没有事实和法律依据。4.一审判决计算损失的方式错误，显失公平。本案中被上诉人支付了10000元享受价值20000元的货物、26880元产品及物料赠品以及1600元的服务，现在一审判决无视被上诉人享受了所有这些产品的赠品和服务的事实，却要上诉人承担货物的损失，显失公平。同时一审判决查明的被上诉人享受了5700元的旅游服务和价值11400元的货物赠品，现在要求上诉人退还11400元的货物损失，明显是被上诉人因其过错却能享受上诉人出资的免费旅游，显失公平。5.一审法院要求上诉人支付被上诉人货款的判决没有事实和法律依据。即使上诉人与被上诉人之间存在货物保管行为，上诉人也只是应该将被上诉人保管的货物在不交纳保管费的情况下予以返还其购买的货物，没有法律依据要求上诉人支付货款的义务。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，法律适用错误，请求二审法院查清事实予以改判或发回重审。
被上诉人王桂芬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，请求依法驳回上诉，维持原判。我方与上诉人之间属买卖关系，通过上诉人提交的赠货单可以看出，上诉人自爱茵美公司是按三折进货，并且有部分货物是免费赠送的，而上诉人卖给我方是五折。我方与爱茵美公司没有关系。我方根据与上诉人的约定，按五折自上诉人处进货，这一点上诉人在一审开庭时也是认可的，上诉人对给我方出具的欠条也是认可的，因此我方要求返还货款是合法的。
原审原告王桂芬向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款10707元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：自2013年，原告从被告处购买爱茵美化妆品，五折进货，用于小营镇的区域销售。期间，原告通过打款10000元获赠日霜和夜霜各200瓶，买了5700元的货物后，获赠韩国旅游名额2个。2013年6月26日，上海爱茵美化妆品有限公司注销。原告也多次退货给被告。2017年3月3日，被告为原告出具欠条一张，确认欠原告爱茵美货物零售价计21414元，并写明可提冬木谷雨、诺菲仙妮，该两款产品的产地分别是四川和广东。被告方已无不过期的爱茵美产品。原告不再经营化妆品销售。
一审法院认为，被告欠原告零售价值21414元的爱茵美货物，事实清楚，被告应给予原告等额零售价值的爱茵美货物。因被告已无该类产品，且原告不再经营化妆品，故对原告主张的按五折进价折价支付现金诉讼主张一审法院予以支持。被告主张本欠条已注明可提冬木谷雨、诺菲仙妮，应予调货，因该注明只是被告单方承诺，原告不予认可，被告无证明原告已同意、双方已达成了调换货的协议，故对被告该主张不予支持。被告主张所写欠据涉及货物只是给原告代管，因被告无证据提交，且与其所书写的欠据相矛盾，对该主张不予采信。综上，原告请求判令被告按五折进价折价支付现金诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告孙志远于本判决生效后十日内支付原告王桂芬退货款10707元。案件受理费68元，减半收取，由被告孙志远负担。
二审中，上诉人提交三份证据，证据1：爱茵美疯狂送政策宣传单页一份；证据2：韩国风情游宣传单页二张；证据3：爱茵美产品价格表一份。欲证明被上诉人享受爱茵美公司出资1万元享受46680元的产品服务，出资3800元加1900元享受韩国旅游，以及爱茵美产品的价格。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交的三份证据均有异议，认为证据1、2均属于打印件，无相关单位印章不能证明证据来源真实、合法、有效，上诉人提交的三份证据与本案无关联性。
被上诉人提交二份证据，证据1：被上诉人滨州农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细，欲证明2013年4月25日向上诉人转账10000元，2013年12月8日向上诉人转账1400元。证据2：怡心洗化销售出库单七页，欲证明上诉人向被上诉人供货及双方结算的情况。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人对两份证据的真实性无异议，上面打印的信息、数量及金额都是准确的，包含着政策配送在内，出库单反映仓库出货的情况，不反映其他。
本院认为，上诉人提交的三份证据，均系打印件，无所述政策出台公司印章，对其真实性无法确定，且即使爱茵美公司确有所述政策，亦不能证明被上诉人享受了该政策，故对证据的真实性、关联性本院不予确认。被上诉人提交的二份证据，上诉人对其真实性无异议，亦能反映上诉人与被上诉人买卖货物及结算的情况，具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院对该证据予以确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人自上诉人处购买化妆品，双方系买卖合同关系，上诉人与被上诉人系合同双方当事人，上诉人主张合同主体系被上诉人及爱茵美公司不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人享受爱茵美疯狂送政策，即支付10000元，给予价值46880元的产品，因其未提交有效证据予以证实，本院不予认定，且根据上诉人制作的《怡心洗化销售出库单》，被上诉人付款10000元后，上诉人向被上诉人发货价值20156元的化妆品，经结算显示多发货价值156元产品，能够与被上诉人陈述双方约定五折进货相互印证。2017年3月3日经上诉人与被上诉人对账后，上诉人孙志远出具欠条，认可欠被上诉人价值21414元的化妆品，被上诉人依法有权要求上诉人提供货物或退还相应货款，而上海爱茵美化妆品有限公司业已注销，上诉人已无不过期的爱茵美产品向被上诉人提供，被上诉人系五折进货，故被上诉人主张退还货款10707元应予支持。虽然上诉人主张其向被上诉人另有赠送产品及福利，但因其出具欠条确认的欠被上诉人的货物中并不包含此赠送项目，故其主张一审判决计算损失数额错误，应将赠送项目价值从中扣减不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人孙志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人孙志远负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 哲
书记员 李 茜