wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复102号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：梁洁萍，女，1971年7月27日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁洁萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异68号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，梁洁萍等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁洁萍等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁洁萍等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对梁洁萍等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁洁萍等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁洁萍等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异68号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张秀萍审 判 员  易凤英代理审判员  罗翠莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行。
负责人刘玉江，职务行长。
被告北安市农业生产资料公司，住所地北安市铁西区。法定代表人韩永春，职务经理。
被告北安市顺发木业有限公司，住所地北安市工业园区。
法定代表人李德富，职务经理。
被告王天喜，男，1989年12月18日出生，汉族。。
被告李德富，男，1978年6月10日出生，汉族。
被告程美娜，女，1985年11月12日出生，汉族。
被告韩永春，男，1956年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行与被告北安市农业生产资料公司、被告北安市顺发木业有限公司、被告王天喜、被告李德富、被告程美娜、被告韩永春借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告的房屋等财产予以查封，并提供了等价财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王天喜所有位于和平区××楼××室的产权人是王天喜，房照号是017×××，面积为189.23平方米的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玉
二〇一五年七月二十日
书记员 刘秀丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终592号
上诉人(原审被告):广元市城区大宅门中餐旗舰店,住所地广元市利州区。
负责人：李凤琼（该旗舰店业主），女，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱从华,女,汉族,住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱从海，系朱从华之兄。
上诉人广元市城区大宅门中餐旗舰店（以下简称大宅门旗舰店）因与被上诉人朱从华劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定大宅门旗舰店与朱从华之间劳动关系成立，缺乏事实根据和相关证据，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初918号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人广元市城区大宅门中餐旗舰店预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 何汇川
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年七月四日
书记员 刘 娟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1281号
原告：聂志芬(又名聂豪仔)，男，1952年9月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，退休职工，住新干县，
被告：丁建平，男，1972年6月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：彭清兰，女，1971年11月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告聂志芬与被告丁建平、彭清兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂志芬到庭参加诉讼，被告丁建平、彭清兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告聂志芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付借款50000元及利息21500元（利息计算时间至2017年8月8日，之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告丁建平夫妻因做生意缺资金，于2010年9月7日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息1分计算，被告借后分别于2014年4月18日支付利息15000元和2016年2月6日支付利息5000元，截止到2017年8月8日，被告尚欠借款本金50000元，利息21500元，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告丁建平、彭清兰未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定本案法律事实如下：被告丁建平、彭清兰系夫妻。2010年9月7日，俩被告因在福建从事金刚石刀头生意需要，向原告聂志芬借款50000元，被告丁建平当日向原告聂志芬出具借条一份，载明：今借到聂豪仔人民币伍万元整，月息1分计算。被告丁建平在该借条尾部借款人处签名。同时，双方口头约定借款期限一年。但此后，被告未能按约还款，原告遂多次向被告催收。2014年4月18日，被告偿付原告15000元。2016年2月6日，被告又偿付原告5000元。此后，原告向被告催索借款本金及其余利息未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告丁建平因生产经营需要向原告借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。被告丁建平尚欠原告聂志芬借款50000元，有其出具的欠条及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告丁建平未按照约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，其虽先后两次共偿还原告20000元，但不足以清偿相应期间的利息，依法应当承担继续履行还款和支付利息的义务。被告彭清兰与被告丁建平系夫妻，该借款发生于双方夫妻关系期间，且借款用于家庭生产经营，该债务属夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建平、彭清兰应于本判决生效之日起一个月内向原告聂志芬偿付借款50000元及利息（至2017年8月8日尚欠利息21500元，此后按本金50000元，年利率12%，自2017年8月9日起计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587.5元，减半收取793.75元（原告已预交），由被告丁建平、彭清兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年十月十日
书记员 肖秀勤
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1281号原告：聂志芬(又名聂豪仔)，男，1952年9月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，退休职工，住新干县，被告：丁建平，男，1972年6月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：彭清兰，女，1971年11月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，原告聂志芬与被告丁建平、彭清兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂志芬到庭参加诉讼，被告丁建平、彭清兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告聂志芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付借款50000元及利息21500元（利息计算时间至2017年8月8日，之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告丁建平夫妻因做生意缺资金，于2010年9月7日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息1分计算，被告借后分别于2014年4月18日支付利息15000元和2016年2月6日支付利息5000元，截止到2017年8月8日，被告尚欠借款本金50000元，利息21500元，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告丁建平、彭清兰未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。本院经审理认定本案法律事实如下：被告丁建平、彭清兰系夫妻。2010年9月7日，俩被告因在福建从事金刚石刀头生意需要，向原告聂志芬借款50000元，被告丁建平当日向原告聂志芬出具借条一份，载明：今借到聂豪仔人民币伍万元整，月息1分计算。被告丁建平在该借条尾部借款人处签名。同时，双方口头约定借款期限一年。但此后，被告未能按约还款，原告遂多次向被告催收。2014年4月18日，被告偿付原告15000元。2016年2月6日，被告又偿付原告5000元。此后，原告向被告催索借款本金及其余利息未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告丁建平因生产经营需要向原告借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。被告丁建平尚欠原告聂志芬借款50000元，有其出具的欠条及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告丁建平未按照约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，其虽先后两次共偿还原告20000元，但不足以清偿相应期间的利息，依法应当承担继续履行还款和支付利息的义务。被告彭清兰与被告丁建平系夫妻，该借款发生于双方夫妻关系期间，且借款用于家庭生产经营，该债务属夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建平、彭清兰应于本判决生效之日起一个月内向原告聂志芬偿付借款50000元及利息（至2017年8月8日尚欠利息21500元，此后按本金50000元，年利率12%，自2017年8月9日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.5元，减半收取793.75元（原告已预交），由被告丁建平、彭清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾翔飞二〇一七年十月十日书记员  肖秀勤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢124号
曾维宝
付秀金：
曾维宝与付秀金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人曾维宝的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第719号民事判决书立案恢复执行4000元，于2016年11月15日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3621-2号
原告：常州市康宝涂料化工有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇龙珠山村勤丰路一号。
法定代表人：包才保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐建方、张列，该公司员工。
被告：江苏众鑫港口设备有限公司，住所地盱眙县旧铺镇工业集中区兴旺路108号。
法定代表人：朱玉林，该公司总经理。
原告常州市康宝涂料化工有限公司与被告江苏众鑫港口设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告常州市康宝涂料化工有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市康宝涂料化工有限公司申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市康宝涂料化工有限公司撤诉。
案件受理费9320元，减半收取4660元，由原告常州市康宝涂料化工有限公司承担。
审判员 陈俊春
二〇一六年八月十日
书记员 宋国庆
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执262号
申请执行人李保华。
被执行人周烨。
被执行人张孝美。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）苏0311民初7656号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人借款本金150000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7656号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 平
执行员 沈志刚
执行员 黄 景
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋白杨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第978号
原告：吕某某。
委托代理人：施某某。
被告：王某某。
原告吕某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，�法由审判
员庄春梅适用简易程序独任审判，于2010年9月30日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施某某到庭参
加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。
原告起诉称：2010年8月23日，被告以转贷需要为由向原
告借款25万元，并出具借条一份。借条载明：借期一天，每日
付息1000元，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，
被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等其他实现债权的
费用。当天，原告通过宁某某行将25万元汇入被告帐户。但被
告至今未归还借款，亦未付息。请求判令：1.被告偿还借款本
金25万元，支付利息1万元（按每日1000元计算，从2010年8月
23日起暂计至2010年9月1日止）；2�被告赔偿原告律师费损
失5000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：证据1.被告于2010年8月23日出具的借条一份，拟证明被
告向原告借款25万元的事实；
证据2、宁某某行个人跨行存款回单一份，拟证明原告已
履行出借义务的事实；
证据3、原告与浙江甬建律师事务所签订的《委托代理合
同》、律师业专用发票各一份，拟证明原告为实现债权，聘请
律师参加诉讼而支出律师费5000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，自行放弃了质
证权利，且经本院审查，上述证据的内容与原告诉称的事实相
符，形式符合法定要求，故本院对上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事�相同。
另查明，原告为实现债权聘请律师参加诉讼而支出律师
代理费5000元。
本院认为，原、被告存在借贷法律关系，被告向原告借
款后应按期还本付息，逾期，应支付逾期利息。原、被告以借
条的形式约定计息标准为每日1000元，即月利率12%，利率高
于法定的银行同期同档次贷款基准利率的四倍限度，本院对超
出部分的利息不予保护。原告为实现债权而支出的律师费，因
双方已约定由被告承担，约定依法有效，被告应赔偿原告符合
收费标准的律师代理费损失。依照《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一�被告王某某归还原告吕某某借款本金25万元，并支付自2010年8月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行公
布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计的利息；
二、被告王某某赔偿原告吕某某律师代理费损失5000元
；
上述第一、二项款项，被告于本判决生效之日起十日内
付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5275元，减半收取2637.50元元，财产保全费
1845元，合计4482.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年九月三十日
代书记员 陈蓉丽
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三终字第20号
上诉人（原审被告）赵春武，男，汉族。
被上诉人（原审原告）司玉花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）辛建平，男，汉族，系司玉花之子。
被上诉人（原审原告）李桂爱，女，汉族，系辛建平之妻。
被上诉人（原审原告）辛耀文，男，汉族，系李桂爱之子。
被上诉人（原审原告）辛耀斌，男，汉族，系辛耀文之弟。
被上诉人（原审原告）辛耀武，男，汉族，生于1985年9月11日，武都区城关镇梁园村村民，住址同上，系辛耀斌之弟。
李桂爱、辛耀斌、辛耀武共同推选辛耀文为诉讼代表人。
原审原告辛启福诉被告赵春武房屋侵权纠纷一案，武都区法院于2007年12月12日作出（2007）武民初字第203号民事判决书。宣判后，被告赵春武不服，上诉于陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）陇民终字第01号民事裁定书，发回重审。期间，原告辛启福于2010年5月去世，生前将自己涉案房屋的份额遣赠于（儿媳）李桂爱及（孙子）辛耀文、辛耀斌、辛耀武。由于本案原有原告辛启福已去世，致案件无法继续审理，2012年10月14日申请人李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武向武都区法院申请中止审理，武都区法院以（2012）武民初字第510号裁定本案中止诉讼。2012年12月8日，李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武申请本院增加李桂爱为本案原告，变更辛耀文、辛耀斌、辛耀武为本案原告参加诉讼，原审法院对现有原告的诉讼资格审查后恢复审理。在此期间，由于共有人司玉花、辛建平一直下落不明，2013年1月16日原审法院依法向追加的原审原告司玉花、辛建平公告送达举证通知、开庭传票等应诉材料。2013年5月3日武都区法院公开开庭对本案进行了审理，于2013年10月23日作出（2012）武民初字第510号判决，宣判后被告赵春武不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2004年3月3日，原告司玉花、辛建平未与其他房屋共有人商议，即将梁园社区91号房屋以33万元的价格卖与被告赵春武，并签订了房屋及宅基绝卖契约。共有人辛启福（司玉花之夫）得知后，向武都区法院提起诉讼，2005年5月31日，法院以（2005）武民初字第58号民事判决书判决：“被告司玉花、辛建平与赵春武签订的《房屋及宅基绝卖契约》无效”。宣判后，被告司玉花、辛建平不服，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2005年11月22日以（2005）陇民一终字第143号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，由于涉诉房屋仍由被告占有，辛启福遂向法院申请强制执行，法院于2007年5月10日执行，当日上午被执行人赵春武将诉争房屋及宅基地交于法院执行人员，执行人员即将该房屋交付于申请人辛启福，但下午辛启福入住时，被告赵春武却以该房屋买卖价款未退还为由，重新占有诉争房屋。辛启福遂以房屋侵权将赵春武诉至法院。期间，辛启福于2010年5月去世，生前将自己涉案房屋的份额遗赠于（儿媳）李桂爱及（孙子）辛耀文、辛耀斌、辛耀武，现原告提起起诉要求依法判处。
另查明：2007年5月10日辛建平、司玉花与赵春武签订了一份抵赔书，将梁园村91号房屋和宅基地一并抵赔给赵春武。
原审法院认为：被告赵春武在法院依法执行梁园社区91号房屋并交付申请人辛启福后，又重新占有该诉争房屋的行为属侵权；赵春武虽与司玉花、辛建平签订《抵赔书》，但此行为因未经其他共有人同意，当属无效；被告赵春武以自己购房款及损失未得到赔偿，没有返还房屋的义务，也不存在侵权的抗辩，依法无据，不能成为被告继续占有该诉争房屋的合法理由。李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武是辛启福涉诉房屋份额的遗产受赠人，亦属财产共有人，在本案中作为原告符合法律规定。司玉花、辛建平作为涉诉房屋的财产共有人，在本案中应依法追加为共同诉讼的原告。遂判决：一、由被告赵春武于本判决生效后三十日内，将梁园社区91号房屋和宅基地归还原告司玉花、辛建平、李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武；二、驳回原告司玉花、辛建平、李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武的其它诉讼请求；本案受理费100元，由被告赵春武承担。
上诉人赵春武主要上诉理由称，1、辛启福的《遗赠书》无效，李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武无主体资格；2、将司玉花、辛建平列为原告没有理由，司玉花、辛建平给上诉人签订了一份抵赔书，不可能起诉上诉人侵权；3、原判认定事实不清，2007年5月10日武都区法院错误执行导致错误判决上诉人返还房屋，上诉人面临钱财两空的风险。请求二审改判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人集体答辩称，1、被上诉人因为辛启福的合法遗赠书而有资格参加侵权诉讼；2、司玉花、辛建平为本案当事人，是在原辛启福起诉上诉人房屋侵权一案时上诉人提出要求的，作为家庭共同财产共有人，法院依法将其追加为原告正确；3、原审法院执行正确，原判认定事实清楚、证据充分；请求驳回上诉维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：武都区人民法院（2005）武民初字第58号民事判决书已经生效，该判决判处司玉花、辛建平与赵春武签订的买卖房屋契约无效。上诉人赵春武被武都区人民法院依法执行梁园社区91号房屋并交付申请人辛启福后，又重新占有该诉争房屋的行为属侵权；赵春武认为辛启福的《遗赠书》无效的理由，无证据支持。司玉花、辛建平虽然下落不明，但作为涉案房屋的共有人之一，法院应当依法追加为当事人参加诉讼；因赵春武已经向法院起诉要求被上诉人返还购房款，故不存在上诉人钱财两空的情形。综上，原判认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵春武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 王 勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 尚 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01494号
上诉人（原审原告）李×，男，1968年9月28日出生。
委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王×，女，1972年10月4日出生。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人顾媛媛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人李×因与上诉人王×离婚后财产纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第14980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×之委托代理人常雪，上诉人王×之委托代理人杨向东、顾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院审理此案，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第14980号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨 扬
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字690号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
负责人：邢玉朋职务：行长。
被执行人：李海平，女，汉族，1964年4月17日出生。
被执行人：郭兰萍，女，1958年5月25日出生。
被执行人：郭王保，男，1964年7月3日出生。
被执行人：张黎明，男，1955年2月28日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与张黎明、李海平、郭王保、郭兰萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人张黎明、李海平、郭王保、郭兰萍暂无履行能力。对此，申请执行人于2013年12月3日向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为：该案暂不具备执行条件，申请执行人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔春华
二〇一三年十二月六日
书记员 田 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执第1097号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人池杰、赵西国、郭海伟、杨化云金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人池杰、赵西国、郭海伟、杨化云纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执第1097号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人池杰、赵西国、郭海伟、杨化云金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人池杰371302198508114325、赵西国371329198312185439、郭海伟371325198204113715、杨化云372801197909105355纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2129号
申请执行人北京九合食品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇汇翠路1号。
法定代表人：高青山，总经理。
被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。
法定代表人：张永舵，总经理。
申请执行人北京九合食品有限公司与被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40.14221万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2129号申请执行人北京九合食品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇汇翠路1号。法定代表人：高青山，总经理。被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。法定代表人：张永舵，总经理。申请执行人北京九合食品有限公司与被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40.14221万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11429号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月一日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初444号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：曾云生，男，1953年7月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月19日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书，指控被告人曾云生犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，�法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2017年7月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人曾云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2003年期间，被告人曾云生在祁阳县龚家坪镇黄梅村一个姓于老人手中购买了一把铁质枪管、木质枪托的火铳。在没有任何合法持枪证件的情况下，被告人曾云生平时用该火铳打过野鸡、野兔。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人曾云生持有的火铳是以火药为发射动力的枪支。
另查明，2016年12月16日上午8时许，被告人曾云生主动将家中的火铳上交至祁阳县公安局龚家坪派出所。
上述事实，被告人曾云生在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、物证检验意见书、扣押决定书、扣押清单、现场照片、视频资料、证人曾某的证言及被告人曾云生的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人曾云生违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾云生主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾云生犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综合全案情节，本院决定对被告人曾云生从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾云生犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 郑 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下�期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定睥人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支上的；
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初72号
原告:陈孝泉，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:吴连明，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:陈英琴，女，1965年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈孝泉与被告吴连明、陈英琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝泉到庭参加诉讼，被告吴连明、陈英琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝泉向本院提出诉讼请求：1.判令吴连明、陈英琴偿还欠款12，000元及利息（自2015年10月25日起计至生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算）。2.判决本案诉讼费用由吴连明、陈英琴负担。在审理中，陈孝泉放弃对陈英琴的诉讼请求。
事实和理由：陈孝泉与吴连明存在买卖合同关系，吴连明在家生产茶叶期间向陈孝泉赊销农药。2013年3月11日吴连明结欠欠款13，096元，2014年10月11日支付1，096元，尚欠12，000元，2015年10月25日吴连明出具一份结账现金欠条给陈孝泉收执。后经陈孝泉催讨，吴连明以各种借口没有还款的意图，不讲信用，恶意拖欠，依法应该承担还款义务。
吴连明、陈英琴未作答辩。
在本院指定的举证期限内，陈孝泉为自己的诉讼主张提供如下证据：
1.陈孝泉身份证复印件一份，证明陈孝泉的身份情况及诉讼主体资格。
2.吴连明户籍证明复印件各一份，证明吴连明的身份情况及诉讼主体资格。
3.欠条复印件一份，证明吴连明于2015年10月25日结账尚欠货款12，000元的事实。
4.送货单复印件一份，证明吴连明向陈孝泉赊销农药及欠款来源的事实。
5.记账流水复印件一份，证明吴连明向陈孝泉赊销农药及欠款流水事实。
本院认为，因吴连明、陈英琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经当事人的陈述和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月11日，吴连明向陈孝泉赊销农药，吴连明结欠欠款13，096元，于2014年10月11日还款1，096元，并于2015年10月25日出具一份欠条给陈孝泉收执，尚欠12，000元未能还款。后经陈孝泉多次催讨，吴连明拒不还款。陈孝泉于2017年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，陈孝泉与吴连明之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。经双方对账后，吴连明尚欠陈孝泉农药款12，000元，经陈孝泉多次催讨后，吴连明未能偿还货款，系违约行为，依法应承担民事法律责任；故吴连明应承担偿付欠款12，000元及逾期付款违约金的民事责任。陈孝泉诉讼求吴连明支付自2015年10月25日起计至生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算利息，不符合法律规定，本院应按法律规定，予以按后利率24%予以支持。陈孝泉放弃对陈英琴的诉讼请求，符合法律的规定，予以采纳。吴连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴连明应于本判决生效后10日内偿付原告陈孝泉货款12，000元及逾期付款违约金（自2015年10月25日起至判决生效确定还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑凤梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5592号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高健信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，587.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，587.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1690号原告：冯志敏，女，1956年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告冯志敏与被告王世坤、第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志敏的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。被告王世坤及其委托诉讼代理人、第三人胡庆坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令王世坤将其代冯志敏持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股，变更至胡庆坤名下；2.依法判令王世坤承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，冯志敏与王世坤签订《委托持股协议书》，约定：冯志敏委托王世坤作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3630股的名义持股人（第一条）；冯志敏为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；冯志敏将相关股份转让时，王世坤“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现冯志敏将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求王世坤将其代持股份变更至胡庆坤名下时，王世坤拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。王世坤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称，王世坤与冯志敏已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立。根据公平、诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间王世坤已协助多名实际股东办理了转让手续，凡王世坤代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人。冯志敏对其的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别人别有用心并被利用的，恳请人民法院查明事实，审慎判决。胡庆坤未到庭参加诉讼，其提交书面意见述称，冯志敏的诉求事实清楚，证据充分，胡庆坤同意冯志敏的诉讼请求，请求法院依法审理。冯志敏围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.委托持股协议书一份，证明冯志敏为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，冯志敏将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，王世坤应无条件同意并接受；2.股权代持证明一份，证明王世坤代持股份实际股东为冯志敏，冯志敏享有股东权益，王世坤不享有；3.股份转让协议书一份，证明冯志敏与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4.山东齐赛创意动漫科技股份有限公司证明一份，证明胡庆坤为公司正式员工，符合受让条件；5.天津股权交易所的回函一份，证明冯志敏诉求合法合规，具有可行性；6.委托持股协议书解除通知一份，系王世坤于2017年3月17日在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴的通知，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给冯志敏办理股权变更手续。因王世坤、胡庆坤均未到庭，放弃其质证权利，对于冯志敏提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。冯志敏系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，冯志敏与王世坤签订《委托持股协议书》，双方约定王世坤作为名义持股人代冯志敏持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，冯志敏有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或山东齐赛创意动漫科技股份有限公司其他正式员工名下或者由山东齐赛创意动漫科技股份有限公司回购，王世坤无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。冯志敏应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因冯志敏未能及时出资而导致的一切后果（包括给王世坤造成的实际损失）均应由冯志敏承担；2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，冯志敏认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）。王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益；2016年6月5日，冯志敏与胡庆坤签订了股份转让协议书，约定冯志敏将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，冯志敏承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后冯志敏要求王世坤将涉案股份转让至胡庆坤名下，王世坤未予以办理；山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称，胡庆坤在山东齐赛创意动漫科技股份有限公司任董事长职务，是公司的正式员工。2017年3月17日，王世坤在山东齐赛纺织有限责任公司公告栏处，张贴《解除通知》一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给冯志敏办理股权变更手续。此外，天津股权交易所有限公司出具的函件载明，根据天津股权交易所的交易规则相关规定，合格投资人间的股权转让方式包括：通过天交所交易软件进行交易、股权协议过户的非交易过户方式。通过天交所交易软件进行交易的交易，依据该所交易规则；股权协议过户的非交易方式，由转让双方自行签署转让协议，自愿完成交割。转让双方自行到天交所办理股权变更手续，天交所按照双方协议规定的过户股数只进行股权的变更，不参与双方资金的交割。本院认为，冯志敏与王世坤双方签订的《委托持股协议书》明确约定，由王世坤代冯志敏持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向冯志敏送达《解除通知》一份。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故上述《委托持股协议》依法已因王世坤行使解除权而解除。涉案《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，冯志敏的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代冯志敏持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合；《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现冯志敏要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。冯志敏虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。王世坤的书面答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。王世坤、胡庆坤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王世坤于本判决生效之日起十日内协助冯志敏将王世坤原代冯志敏持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由王世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审  判  员  周建声二〇一八年三月十二日助理法官助理  张 玺书  记  员  白舒仪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1132号
上诉人（一审被告）福州市力群建设工程有限公司，住所地福州市仓山区金港路口汇创名居二期23号楼名殿花园18层01室，组织机构代码15440346-X。
法定代表人王仁强。
委托代理人郑毅，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李培俤，男，汉族，1963年4月17日出生，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）陈进，男，汉族，1978年6月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人黄翔峰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人福州市力群建设工程有限公司因与被上诉人李培俤、陈进确认合同无效纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1970号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重新审理。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 官永琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赖钟炜
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初588号
原告：江西武功建材有限公司，住所地：芦溪县宣风镇珠亭村。
法定代表人：谭洪恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：敖勋，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：江西中和建设工程有限公司,住所地：江西省抚州市临川区下沿路1号。
法定代表人：吁华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权代理）:陈刚，江西图志律师事务所律师。
原告江西武功建材有限公司（以下简称武功建材）与被告江西中和建设工程有限公司（以下简称中和建设）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丽群、被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武功建材向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款64020元及违约金19206元（按所欠货款30％计算）。事实和理由：2014年11月13日，原告武功建材为被告在“武功山景观”工程提供预拌混凝土,与被告签订了预拌商品混凝土销售合同，合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，被告却未按约定支付货款。截止2016年4月19日,被告尚欠货款64020元,原告为维护合法权益，诉至本院。
被告中和建设辩称：原告起诉依据的合同中所盖公章系伪造，原告已经报案。被告未授权他人以项目部名义对外签订合同，签字的人不是被告员工，被告不应承担责任。
原告武功建材向法庭提交了经被告中和建设质证，本院认证的下列证据：
1、预拌商品混凝土销售合同一份，拟证明原告与被告武功山景区麻田项目部即被告中标的武功山景观工程签订了预拌商品混凝土销售合同。被告质证认为，该合同项目部公章系伪造，被告已报案；该合同约定先付款后发货，不存在本案纠纷；违约金约定过高。故对该证据不予认定。本院认为武功山景观工程为被告中标项目，该项目被告承包给被告公司以外的人承建，被告未派公司员工参与管理。虽然该销售合同非被告签章，但结合在案其他证据，该销售合同符合证据的真实性、合法性、关联性。本院予以采信。
２、对账单八份。拟证明合同履行过程中，被告尚欠原告货款64020元的事实。被告对该组证据不予认可，认为签字的人不是被告员工，项目部公章系伪造。本院对该证据予以认定。
３、发货单六份，拟证明原告发货到被告中标的工地。被告对该组证据不予认可，认为发货单系原告单方面制作，收货人不是被告员工，不能代表被告。本院认为被告的武功山景观工程所需的混凝土，除原告销售外，被告没有证据证明购买其他地方混凝土的事实。故推定原告该组证据的真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信。
４、武功山管理区规划建设局证明一份，拟证明武功山景观工程为被告中标。被告认可该证据。本院予以认定。
被告中和建设向本院提交了抚州市公安局高新分局立案告知书，原告对该证据不予认可。本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定法律事实如下：武功山景观工程系被告中标项目，该项目由被告转包给公司外的人承建。2014年11月13日原告与江西中和建设工程有限公司武功山风景区麻田项目部签订预拌商品混凝土销售，双方就数量、价款、违约责任等进行了约定。原告依约向武功山景观工程提供了预拌混凝土，至2016年4月19日，该项目部尚欠货款64020元。
本院认为，真实合法的买卖关系受法律保护。本案争执焦点：1、是否适用先刑后民原则。被告方提交抚州市公安局高新分局立案告知书，以此来推定本案应适用先刑后民。本院认为。先刑后民并无法律明文规定。本案中，武功山景观工程系被告中标工程，原告依约向该景观工程提供了预拌混凝土，江西中和建设工程有限公司武功山风景区麻田项目部公章的真伪并不影响被告在本案中的民事责任。据此，被告提出对该项目部公章进行司法鉴定申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，该鉴定申请与待证事实无意义，不予准许。2、本案原告诉请违约金是否过高。依据订立的预拌商品混凝土销售合同约定，拖欠砼工程款则按国家有关规定按日加收总金额６％的延付金。对此，原告主张按所欠货款30％计算，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释二》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告江西中和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西武功建材有限公司货款64020元及违约金19206元。?
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元,由被告江西中和建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 宁建明
二〇一七年八月十日
代书记员 李 欣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3198号
原告韩某某，男，汉族，农村居民。
被告陈某某，�，汉族，农村居民。
本院在审理原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 董 里
二〇一五年九月二日
书记员 张跃建
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执642号
申请执行人：中国银行股份有限公司姜堰支行。
负责人：常庆梅，该支行行长。
被执行人：婵娟集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村三组。
法定代表人：卞银根，该公司董事长。
被执行人：姜堰区婵娟大酒店。
经营者：卞银根。
被执行人：卞银根，男，1959年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：顾祥凤，女，1957年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行与被执行人婵娟集团有限公司、姜堰区婵娟大酒店、卞银根、顾祥凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行于2018年6月2日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二日
书 记 员 王金晨
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初131号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人常洋洋，男，1990年4月16日出生。曾因犯盗窃罪于2011年12月28日被焦作市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月15日被济源市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
指定辩护人侯小建，河南九威律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉［2018］87号起诉书指控被告人常洋洋犯诈�罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被害人赵某2，被告人常洋洋及其辩护人侯小建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人常洋洋以跑关系、给领导上货承揽工程为由，多次骗取被害人赵某2款项，后经赵某2、常洋洋算账，常洋洋于2017年6月13日向赵某2出具了自2016年3月份至2017年经其手跑工程收到赵某2619800元的书面证明。
上述事实，被告人常洋洋在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人赵某2的陈述，证人杨某、马某、赵某1、蒋某、陈某、王某、常某证言，营业执照，工程招标书，支付宝转账记录，微信转账及通话记录照片，银行交易记录，账册材料，刑事判决书，释放证明，发、破案经过，到案经过，户籍信息等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人常洋洋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取被害人赵某2共计619800元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
对于被告人常洋洋关于其仅诈骗被害人约21万元的辩解理由，及其辩护人关于公诉机关指控常洋洋诈骗673880元中仅有20余万元有转账凭证，其余为被害人单某记录，上述款项中还包含被告人应得工资和提成的辩护意见，经查，被害人赵某2报案称其根据转账记录及本人在手机上的记录统计，共被常洋洋诈骗673880元；常洋洋供述过其以各种理由诈骗赵某261万多元、22.2万元左右等不同数额；常洋洋出具的书面证明载明赵某2给常洋洋619800元用于跑工程；证人杨某、蒋某证实该书面证明上的数额系经赵某2和常洋洋对账后得出�期间没有威胁、强迫、殴打等情况。综合以上证据，足以认定常洋洋给赵某2出具的书面证明上的款项数额来源可信且已得到双方认可，应认定为本案犯罪数额。至于公诉机关依据赵某2本人自行在手机上的记录等证据统计得出的诈骗数额，因其本人记录的内容有一部分没有其他证据印证，据此不足以认定全部犯罪数额，故本院认定本案犯罪数额为619800元。
被告人常洋洋有犯罪前科，可以酌情从重处罚。其在案发后如实供述了本案主要犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。参考被害人的意见，结合本案的犯罪情节、社会危害程度及被害人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2027年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人常洋洋的违法所得619800元继续予以追缴，发还被害人赵某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张红建
人民陪审员 赵元池
二〇一八年五月十日
书 记 员 方雨欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9300号
罪犯陈今余，男，1973年4月7日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十六日作出（2005）德刑初字第1493号刑事判决，以被告人陈今余犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月十八日以（2006）云高刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4789号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈今余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈今余在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈今余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈今余减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9300号罪犯陈今余，男,1973年4月7日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十六日作出（2005）德刑初字第1493号刑事判决,以被告人陈今余犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月十八日以（2006）云高刑终字第388号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4789号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈今余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈今余在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈今余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈今余减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执94号
申请人林红熳，女，1966年10月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区朝阳乡朝阳村荫樟***号。
被执行人王根华，男，1966年4月10日生，汉族，住浙江省龙游县塔石镇豆腐王村店门口*号。
申请人林红熳与被执行人王根华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015)衢龙小商初字第60号民事调解书，已经发生法律效力。林红熳于2016年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人王根华支付欠款14800元。本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位欠款14800元。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，被执行人房产已被查封暂不宜执行，亦无其他动产及不动产可供执行，被执行人下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0825执94号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 毛 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第555-1号
申请人曹元才，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
被执行人荣县五通煤矿，住所地荣县长山镇协和村。
法定代表人：熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民一初字第478号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人荣县五通煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县五通煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县五通煤矿的关闭补偿款62382元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月十一日
书记员 王国平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第555-1号
申请人曹元才，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
被执行人荣县五通煤矿，住所地荣县长山镇协和村，组织机构代码：20427031-X。
法定代表人：熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民一初字第478号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人荣县五通煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县五通煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县五通煤矿的关闭补偿款62382元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月十一日
书记员 王国平
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申168号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）龙昌文，男，1933年2月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，住所地贵阳市贵乌路幼育巷8号。
法定代表人龙忠，经理。
一审被告贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。
法定代表人潘红霞，局长。
一审被告贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵阳市云岩区延安中路20号。
法定代表人韩先平，厅长。
再审申请人龙昌文因与被申请人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司及一审被告贵阳市人力资源和社会保障局、贵州省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙昌文向本院申请再审称：1、一二审认定事实错误。2014年5月份工资单、考勤表和养老保险缴费清单等证据，充分证明了龙胜江在2014年6月18日之前是被申请人的员工并在被申请人处上班的事实，因为龙胜江是高级工程师，其未打考勤系经公司总经理同意。驾驶员的证词与贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第216号民事判决并不矛盾，该判决不能证明龙胜江不在被申请人处上班，证词证明龙胜江是在去往公司方向的路上发生交通事故。生效判决已认定龙胜江发生交通事故时与被申请人存在劳动关系，工作时间的规定是由被申请人单方提供的，二审据此认定龙胜江不是在上班途中发生交通事故是错误的。2、一二审认定事实错误导致适用法律错误。3、一二审开庭时，参加庭审的审判人员人数不符合合议庭组成人员的基本规定，审理程序不当。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）�（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”。本案中，龙胜江自2014年4月20日起未再在被申请人处打考勤上下班及未领取5、6月份工资的事实，已被生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第216号民事判决所确认。再审申请人主张龙胜江未打考勤系经公司总经理同意，未提供证据证明。根据上述判决认定的事实，虽然龙胜江与被申请人在2006年1月10至2014年6月18日期间存在劳动关系，但其自2014年4月20日起未再在被申请人处打考勤上下班及未领取5、6月份工资，且再审申请人亦未提供证据证明龙胜江2014年6月18日发生交通事故是在上班途中。再审申请人提出一二审认定事实错误和适用法律错误�再审申请理由不能成立，不应支持。一审庭审中，审判人员已当庭告知各方当事人合议庭组成人员情况，庭审笔录有再审申请人委托代理人签字认可，再审申请人未提供证据证明一审庭审时合议庭组成不符合法律规定，而本案二审并未开庭审理，故再审申请提出一、二审开庭审理时，参加庭审的审判人员人数不符合合议庭组成人员的基本规定，审理程序不当的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，龙昌文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙昌文的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年九月八日
法官助理 王国飞
书 记 员 徐祥云
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行初1号
原告杨志芳，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人孟浩，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告泊头市社会保险事业管理所，住所地泊头市岔道口街。
负责人崔仁和，所长。
第三人河北金都金属科技开发有限公司，住所地泊头市工业开发区。
法定代表人曹金维，经理。
本院在审理原告杨志芳诉被告泊头市社会保险事业管理所不履行支付工伤保险金法定职责一案中，原告杨志芳自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨志芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 毕木华
审判员 李红梅
陪审员 姜童童
二〇一七年四月二十一日
书记员 张秀平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第237号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江某，驾驶员。2004年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局取保候审
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第242号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2004年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年7月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年2月19日晚上，被告人江某驾驶浙F×××××出租轿车从嘉善县陶庄镇驶往魏塘镇，21时15分许，途径平黎线38KM＋29M嘉善县西塘镇曹家村交叉路口地方时与骑自行车的朱菊明发生碰撞，造成朱菊明当场死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。经嘉善县公安局交警大队调查认定，被告人江某负此次事故的主要责任。公诉机关同时认定被告人江某有自首情节。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、薛某、魏某证言、交通事故示意图和现场图及照片、事故现场路段勘测记录、事故车辆停放位置及地面痕迹以及与其它物体接触部位痕迹勘查记录、事故伤亡者人体检验记录、道路交通事故调查报告、事故车辆检验记录、道路交通事故责任认定书、交通事故调解书及赔偿凭证、110指挥中心接警记录、身份证明和驾驶证及行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法应予支持。被告人江某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人江某归案后认罪态度较好，又能对受害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年七月六日
书记员 郁晓波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3034号
原告：王海霞，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
本院在审理原告王海霞诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王海霞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤诉。
案件受理费25元，由原告王海霞负担。
审判员 李忠贤
二〇一八年五月十日
书记员 颜 琼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更638号
罪犯邢杰，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二○○六年四月二十二日作出（2006）雄刑初字第6013号刑事判决，以被告人邢杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十一月二十日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年四个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢杰在服刑期间，于2013年3月16日至2015年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2005年8月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03526号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告钟明。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）诉被告钟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告钟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙分行诉称，2012年12月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为40×××59的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2013年3月5日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年12月9日还款1500元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2015年6月1日，被告尚欠原告信用卡欠款35348.8元（本金22128.86元、利息7730.42元、滞纳金5489.52元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。基于上述理由，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35348.8元（本金22128.86元、利息7730.42元、滞纳金5489.52元）、逾期利息（以22128.86元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××59的中信银行信用卡。发卡后被告自2013年3月5日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年12月9日还款1500元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会。截至2015年6月1日，被告尚欠原告信用卡欠款35348.8元（本金22128.86元、利息7730.42元、滞纳金5489.52元）。
另查明，中信银行信用卡领用合约第四条规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。甲方（中信银行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。取现手续费按取现金额的3%收取。年费按卡每年预先收取。
上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、透支余额构成具体明细说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告钟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告钟明自本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支欠款本金22128.86元、利息7730.42元、滞纳金5489.52元，共计35348.8元及逾期利息（逾期利息以22128.86元为基数，自2015年8月12日起按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，因适用简易程序减半收取342元，由被告钟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 任 友
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初349号
原告：吴保森，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪勇，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：天安保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：吴暑，总经理。
委托代理人（特别授权）：孙建华，公司职工。
原告吴保森与被告汪勇、天安保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称天安保险黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程家宾独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴保森、被告汪勇、天安保险黄山支公司的委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
吴保森诉称：2016年3月13日13时，汪勇驾驶皖J小型轿车，行驶至大阜处，与吴保森驾驶的皖J轻型货车发生碰撞，经歙县交警大队认定，汪勇负事故的全部责任。这起事故造成吴保森经济损失25316元。汪勇驾驶的皖J小型轿车在天安保险黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。为了维护自身的合法权益，故吴保森诉至法院，请求判令汪勇、天安保险黄山支公司：1、赔偿吴保森车辆修理费24516元；2、事故发生时的运输的鱼干损失800元；3、承担本案诉讼费用。
汪勇在庭审中辩称：对事实、责任认定、诉求均无异议。汪勇垫付的修理费10000元请求在本案一并处理。
天安保险黄山支公司在庭审中辩称：对事实、责任认定无异议，但对诉求的损失有异议。吴保森的车辆修理存在不合理的地方，其不听从保险公司的意见，自行更换，应自行承担扩大的损失。诉讼费，公司不承担。
经本院审理查明：2016年3月13日13时，汪勇驾驶皖J小型轿车，行驶至大阜-
深渡路段时，与吴保森驾驶的皖J轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经歙县交警队认定汪勇负事故全部责任，吴保森无责任，同时事故认定书中载明皖J轻型货车运输的鱼干损失为800元。汪勇驾驶的皖J小型轿车（发动机号码AADB00159）在天安保险黄山支公司投保了交强险和1000000元责任限额的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，经吴保森与天安保险黄山支公司商议，皖J轻型货车由黄山市金水汽车修理服务有限公司进行维修，共花费修理费24516元，即吴保森在此次事故中的财产损失合计25316元。庭审中，天安保险黄山支公司对皖J轻型货车修理费提出异议，但只提交了定损单、事故车辆受损照片，而未提交其他充足的证据证明该车辆修理费存在不当之处。为了维护自身合法权益，故吴保森诉至法院维权。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不成。
另查：2016年4月15日，汪勇预付吴保森修理费10000元，庭审中双方同意将此款在本案一并处理。
以上事实有吴保森提交的起诉状、事故认定书、安徽省汽车维修行业结算清单、修理费发票，汪勇提交驾驶证、行驶证、两份保单、收条及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，依法应当承担相应的民事责任。本案中汪勇在行车过程中违反相关交通法规驾驶机动车，导致事故的发生，应承担相应的民事责任。歙县交警大队出具交通事故认定书认定汪勇负事故的全部责任，双方均未提出异议，本院予以采纳。因皖J小型轿车在天安保险黄山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），故依次由天安保险黄山支公司在交强险责任限额内先予赔偿2000元，然后由天安财保黄山支公司根据保险合同在第三者责任险内予以赔偿23316元。汪勇预付的修理费10000元，因双方均同意在本案一并处理，本院予以支持。天安财保黄山支公司对修理费提出异议，但未能提供充足的证据予以证明，故本院对其该意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴保森财产损失2000元；
二、被告天安保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告吴保森财产损失23316元；
三、原告吴保森于本判决生效之日起十五日内返还被告汪勇10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，减半收取计217元，由被告汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程家宾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2678号
原告：胡某。
委托代理人：王潭海、李卫国。
被告：全某。
委托代理人：郭奇斌。
本院在审理原告胡某诉被告全某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2010年10月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告全某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一〇年十月十二日
书记员 王 琴
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执211号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市。
负责人：林悦永，行长。
委托代理人：孙国铜、张晓宇，该行职员。
被执行人陈民学，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人陈民学信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第542号民事判决书，责令被执行人陈民学偿还借款本金102114.52元及利息1326.86（利息暂计至2015年8月30日，以后利息按年利率7.995%上浮40%计算，计收复利），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2369元、执行费1432元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，除抵押车辆外，暂发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执211号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 吴永堂
审判员 朱雅贤
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执211号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市。
负责人：林悦永，行长。
委托代理人：孙国铜、张晓宇，该行职员。
被执行人陈民学，男，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第542号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈民学偿还借款本金102114.52元及利息1326.86（利息暂计至2015年8月30日，以后利息按年利率7.995%上浮40%计算，计收复利），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2369元、执行费1432元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈民学有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈民学名下的小汽车两辆（车牌号码：粤K×××××、粤K×××××）。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 吴永堂
审判员 朱雅贤
二〇一六年四月十三日
书记员 朱日华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第255号
罪犯杜瑞芝，女，1955年5月25日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2009年8月27日作出（2009）长刑二初字第29号刑事判决，认定被告人杜瑞芝犯贪污罪，判处有期徒刑十年，退赃退赔人民币308000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第149号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯杜瑞芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杜瑞芝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，康平在担任吉林省电力医院院长期间，利用职务便利，经与院财务科科长杜瑞芝预谋后，于2008年3月间由杜瑞芝指使戚娟娟将私存于戚娟娟存折中的吉林省电力公司物业公司拨给电力医院的房屋维修款及部分小金库资金人民币（以下币种同）106.1万元私分。其中，康平分得50万元、杜瑞芝分得30.8万元、戚娟娟分得25.3万元。案发后，已追缴康平所得全部赃款，杜瑞芝家属全部返赃，戚娟娟家属返赃15.3万元。康平、杜瑞芝系主犯。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加收尾工序岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分156.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜瑞芝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜瑞芝减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执4号
申请执行人:福建省榕源建设工程有限公司。
法定代表人韩勇，该公司经理。
被执行人：张家口通泰控股集团有限公司。
法定代表人刘悦，该公司董事长。
被执行人：张家口路桥建设集团有限公司。
法定代表人陈志杰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法
院（2016）冀0703执295号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张家口通泰控股集团有限公司、张家口路桥建设集团有限公司名下账户存款5386699.88元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生发律效力。
执行员 ：秦志方
二〇一七年一月十日
书记员 ：李泓江
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第78号
原告：焦某某，男，汉族，28岁，住河南省嵩县。
被告：罗某某，女，汉族，29岁，住河南省嵩县。
原告焦某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原、被告2010年开始同居生活，同居期间生育一男孩，2012年7月4日双方办理了结婚登记手续。原、被告婚后常为琐事吵架，现已分居，无法共同生活下去。夫妻关系存续期间，无共同财产，无债权债务，请求判令原、被告离婚；婚生孩子原告抚养，抚养费自己承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称：原告所诉不实，夫妻感情没有破裂，也没有分居生活，孩子尚小，被告坚决不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2010年开始同居生活，于2011年7月22日生育一男孩，取名焦某甲，2012年7月4日双方在民政部门办理了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告感情尚可，后因家庭琐事双方经常发生争执，至今双方还在一起共同生活。
本院认为：原、被告登记结婚前就在一起同居，有一定的感情基础，共同生活期间感情尚好，且已生育一个儿子。虽因日常生活琐事发生矛盾，但双方至今还在一起共同生活。在诉讼中，原告向本院提供的证据也不能充分证明两人已经分居，夫妻双方感情已经完全破裂这一事实。只要双方能够相互沟通，相互理解，相互宽容，婚姻关系尚能维持，尚有和好可能。另从家庭稳定及子女健康成长角度考虑，以不准原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告罗某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一四年七月九日
书记员 韩贝贝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19817号
罪犯邱世香，女，1980年11月1日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年十一月三十日作出（2000）大中刑初字第122号刑事判决，以被告人邱世香犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币50000元的财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十日以（2001）云高刑终字第148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1827号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2241号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑八年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱世香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱世香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱世香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱世香减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年6月30日起至2015年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4639号
原告：安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司，住所地安徽省六安市北二十铺合六叶高速公路。
统一社会信用代码：91341500783089186G。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵敦福、何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：杨君，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号。统一社会信用代码：91310107703032076P。
法定代表人：黄远成，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区一楼。
组织机构代码：83345724-0。
法定代表人：张斌，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
统一社会信用代码：914401018914480196。
法定代表人：袁应强，总经理。
本院在审理原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司与被告杨君、上海远成物流发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司于2016年11月15日向我院提出申请，要求撤回对被告杨君、上海远成物流发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉。
本院认为：原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司撤回对被告杨君、上海远成物流发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司负担。
审判员 汪荣兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪 雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2607号
申请执行人马信芳。
被执行人赵行科。
关于申请执行人马信芳与被执行人赵行科民间借贷纠纷一案，申请执行人马信芳于2016年9月5日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年九月五日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第50号
原告王某，男。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告潘某，女。
原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月XX日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月XX日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张智到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年9月原告王某与被告潘某在深圳市打工时相识，认识两个月后就一起租房同居生活。2009年2月在被告有身孕的情况下，原、被告一起回到原告的老家生活。2009年X月XX日双方生育女孩王某。2012年X月XX日双方补办结婚登记手续。现双方无夫妻共同财产和债权债务。因原告比被告年龄小4岁，平时被告对原告不尊重，做事为所欲为，经常独自一人离家出走几天、十几天，以致双方经常吵架，未能建立起夫妻感情。2013年2月至10月期间，原告与被告一直分居生活，但被告却于2013年10月因宫外孕到平果县妇幼保健院住院。为此原告对被告彻底绝望，对其不闻不问并彻底闹翻。现夫妻感情确已破裂，为此原告请求法院判决：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女儿王某随原告生活，由原告直接抚养，由被告自2014年1月起至女儿王某满18周岁时止每月支付生活费500元，女儿王某的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。
被告潘某未作答辩。
为证明自己的主张，原告王某在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原、被告的结婚证，证明原、被告于2012年X月ＸＸ日登记结婚。
证据二、原、被告的常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
证据三、王某的常住人口登记卡，证明婚生女儿王某出生于2009年X月ＸＸ日。
被告潘某在举证期限内没有证据向本院提交。
对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院查证核实，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2008年9月原告王某与被告潘某相识后同居生活。2009年X月XX日双方共同生育一女孩，取名王某。2012年X月XX日原、被告补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事经常吵架。2013年12月24日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案的原、被告经过自由恋爱后同居生活，并在生育了女儿王某后自愿登记结婚，属自主婚姻，婚姻基础牢固，夫妻感情尚可。近年来原、被告夫妻之间缺少沟通交流，经常吵架，导致感情淡漠，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到破裂的程度。原告主张被告潘某有不正当性行为致使宫外孕住院治疗，仅有原告的陈述，并无其他充分的证据证实，本院不予采信。故原告王某提出的离婚理由不充分，本院不予支持。今后只要夫妻双方能加强沟通交流、互谅互让，彼此理解，夫妻关系还是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆文林
二〇一四年二月十九日
书记员 黄微微