wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1240号
原告袁小红，男，1968年1月20日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈东兵，男，1974年8月15日生，汉族，个体户，住全南县。
原告袁小红与被告陈东兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告袁小红到庭参加了诉讼，被告陈东兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁小红诉称，2013年10月12日被告陈东兵向原告借款80000元，约定借期为2013年10月12日起至2013年11月15日止，约定月利率为2%，被告承担偿还责任。（注：2015年1月16日被告归还本金10000元整）。到�后被告未按时归还原告的借款，原告多次向陈东兵追偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款70000元及利息（从2013年11月15日起按人民银行同期同类贷款利率的5倍至还清借款之日止）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东兵未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告陈东兵以资金周转为由向原告借款80000元，原告与被告陈东兵签订了1份借款协议书，同时被告向原告出具收款收据1份，并在借款协议书和收款收据上签名、捺印。借款协议书上约定借款期限为2013年10月12日至2013年11月15日止，约定借款利息为月利息为2%。期间，被告陈东兵向原告支付了2015年1月16日之前的利息，同时归还了原告的借款本金10000元。原告经催收，被告陈东兵至今仍未归还剩余借款本金和支付剩余利息。原告诉至本院，请�判令被告归还原告的借款70000元及利息（从2015年1月16日起按人民银行同期同类贷款利率的5倍至还清借款之日止）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款协议书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈东兵违反合同约定，未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告起诉书上的利息支付截止时间，庭审中，经原告当庭确认存在错误，确定为利息支付至2015年1月16日止。原告主张利息按人民银行同期同类贷款利率的5倍计算，超出了法律规定年利率的24%，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东兵应当归还原告袁小红的借款70000元及利息（从2015年1月17日起至还清借款之日止，按年利率的24%计算）。限被告陈东兵在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告袁小红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元。由被告陈东兵承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 黄夏玲
二�一六年一月二十七日
代理书记员 钟 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1720号
原告：蒋秋霜，男，1950年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈汉中，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蒋秋霜与被告陈汉中因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋秋霜到庭参加诉讼，被告陈汉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋秋霜诉称：2014年1月28日，被告以资金周转为由分别向原告借款人民币80000元、96500元，共计176500元，双方约定2015年元月还清，其中96500元借款约定月利率1%，按年结息，以上事实有被告出具给原告收执的两份《借条》为证。借款后，被告仅累计支付原告利息5000元，借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款本息，被告均不予偿还。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币176500元并支付利息126600元（自2014年1月28日起至2015年1月27日止按月利率1%计算借款96500元的利息，已扣除被告支付的利息5000元；自2015年1月28日起至2016年6月27日止按银行同期贷款利率4被计算借款176500元的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈汉中未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告分两次各向原告借款96500元、80000元，共计176500元，并于借款当日各出具一份《借条》由原告收执。其中，96500元《借条》约定借款月利率按1%计算，按年结息，被告应于2015年元月还清借款。80000元《借条》约定被告应于2015年元月还清借款，未约定借款利息。借款后，被告陆续支付原告借款利息5000元。因被告未按约还款，2016年7月11日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、《借条》二份等为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈汉中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案两笔借款期限均已届满，原告蒋秋霜请求被告陈汉中偿还借款80000元、96500元，共计176500元，本院予以支持。本案的80000元的借款，原、被告未约定利息，但借款期限届满后，被告未履行还款义务给原告造成相应的利息损失，根据相关法律规定，原告可请求被告支付自该笔借款期限届满之日即2015年1月28日起至2016年6月27日止按年利率6%计算的利息；本案的96500元借款，双方约定借款月利率1%，根据相关法律规定，原告可请求被告支付该款项自2014年1月28日起至2016年6月27日止按月利率1%计算的利息，但应扣除被告应支付的利息5000元。经核算，被告还应支付原告上述借款利息29785元。原告其他的利息请求，证据不足，本院不予支持。被告陈汉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉中应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋秋霜借款人民币176500元及利息29785元，共计人民币206285元；
二、驳回原告蒋秋霜的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5846元，减半收取2923元，由原告蒋秋霜负担726元，被告陈汉中负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年八月二十二日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申240号
再审申请人（一审被告）：唐山豪门园林有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县城东八里铺。
法定代表人：刘德志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵亚楠，男，1977年11月15日出生。
再审申请人唐山豪门园林有限公司（以下简称唐山豪门公司）因与被申请人赵亚楠服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山豪门公司申请再审称，（一）一审法院认定事实不清。首先，申请人与北京市大兴区南海子郊野公园管理处在2010年2月订立的《北京市园林绿化建设工程施工合同》中约定开工日期为2010年2月15日，竣工日期为2010年4月30日，养护期为三年。根据申请人与北京市大兴区南海子郊野公园管理处订立的《园林绿化养护协议》的约定，此工程在2011年10月验收合格，养护期从2011年10月起至2014年10月结束。万伟是北京三海子郊野公园（一期）园林景观工程项目负责人，全面处理工程事宜，本案的被申请人赵亚楠也曾在此项目部工作。赵亚楠应当知道万伟的权限及《北京市园林绿化建设工程施工合同》履行完毕的日期（即万伟授权截止日期2014年10月）。2014年8月1日被申请人赵亚楠与万伟订立《绿化养护合同》时，申请人还未与北京市大兴区南海子郊野公园管理处签订2015年继续养护园林的协议。那么赵亚楠和万伟又是怎么知道2014年10月至2015年10月的园林养护仍是申请人进行的呢？即便签订合同期限也只能为2014年8月1日至2014年10月。因此，可见2014年8月1日被申请人与万伟订立《绿化养护合同》的真实性存在严重问题，应属于其二人恶意串通为侵占申请人财产所订立的虚假协议。因此协议中的相关主要条款约定并不是申请人的真实意思表示。其次，申请人作为工程承包方，必定在收到发包方给付工程款时，向发包方出具发票，且向税务部门缴纳税金。因此，申请人根本不可能以345978元的价格将承包的园林绿化养护工程以同样的价格转包出去。作为申请人不但没有赚取到利润，还赔进去了税金。通过此点也能够证明2014年8月1日被申请人赵亚楠与万伟订立《绿化养护合同》的真实性存在严重的问题。（二）一审法院适用法律错误。因本案是北京长力金盟科技有限公司借用申请人资质从事的施工，申请人并不参与施工。后经申请人了解赵亚楠曾在三海子郊野公园园林工程项目部工作过，且在2010年8月13日，赵亚楠作为申请人施工代表的身份与北京福森胜景观科技有限公司签订了景观工程承包合同（此合同为新证据）。故一审法院以表见代理的规定来认定赵亚楠与万伟签订《绿化养护合同》对申请人具有约束力明显错误。赵亚楠与万伟之间曾为同事关系。因此，对万伟的授权内容必定是明知的，对于工程的竣工日期也是明知的。由此可见被申请人在签订合同时，其主观并非是善意且无过失，明显属于恶意为之。因此，根本不能构成表见代理。综上所述，申请人认为，一审法院根本没有考虑本案各个合同形成的先后顺序，而错误采信万伟与赵亚楠签订的合同内容，且以合同条款来约束申请人履行付款义务。本案除万伟证言外，被申请人并无其他证据证明其已经履行了合同义务，且经验收合格。而本案涉案的合同期间，万伟已经不是申请人的员工，与申请人毫无关系，其无权代表申请人。故被申请人根本没有证据证明其履行了合同，且合同价款明确。因此，本案一审法院认定事实有误，且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。
赵亚楠提交意见称，我对申请人提供的新证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。2010年我确实在唐山豪门公司，但2010年10月施工完成后我就离开了。按照合同约定还有三年的养护期，这三年是谁做的养护我不知道。因三海子郊野公园一直未与唐山豪门公司办理工程项目移交手续，三海子郊野公园就与唐山豪门公司续签了养护合同。一直都是万伟负责，万伟就让我做2013年7、8月份到2015年7、8月份的养护。2015年7、8月份与三海子郊野公园交接后，我撤出了养护项目。我曾就2013年至2014年的养护费起诉过，法院支持了我的请求。对于万伟的权限，至今三海子郊野公园也认可养护工程是交由唐山豪门公司完成的，工程交接也是由万伟交接的，在项目完成之前，万伟有权代表唐山豪门公司与我签订合同，万伟也有唐山豪门公司的授权委托。我并不知道北京长力金盟科技有限公司。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，万伟系唐山豪门公司三海子郊野公园园林工程（十标段）项目部负责人，其使用项目部印章与赵亚楠签订《绿化养护合同》，赵亚楠有理由相信万伟能够代表唐山豪门公司，该合同对唐山豪门公司具有法律约束力。一审法院根据已有证据认定赵亚楠已实际履行该合同，唐山豪门公司应当依约支付赵亚楠养护费用，并无不当。唐山豪门公司新提交的证据，不足以推翻原判决，故其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山豪门园林有限公司的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
代理审判员 孙德一
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申240号再审申请人（一审被告）：唐山豪门园林有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县城东八里铺。法定代表人：刘德志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵亚楠，男，1977年11月15日出生。再审申请人唐山豪门园林有限公司（以下简称唐山豪门公司）因与被申请人赵亚楠服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山豪门公司申请再审称，（一）一审法院认定事实不清。首先，申请人与北京市大兴区南海子郊野公园管理处在2010年2月订立的《北京市园林绿化建设工程施工合同》中约定开工日期为2010年2月15日，竣工日期为2010年4月30日，养护期为三年。根据申请人与北京市大兴区南海子郊野公园管理处订立的《园林绿化养护协议》的约定，此工程在2011年10月验收合格，养护期从2011年10月起至2014年10月结束。万伟是北京三海子郊野公园（一期）园林景观工程项目负责人，全面处理工程事宜，本案的被申请人赵亚楠也曾在此项目部工作。赵亚楠应当知道万伟的权限及《北京市园林绿化建设工程施工合同》履行完毕的日期（即万伟授权截止日期2014年10月）。2014年8月1日被申请人赵亚楠与万伟订立《绿化养护合同》时，申请人还未与北京市大兴区南海子郊野公园管理处签订2015年继续养护园林的协议。那么赵亚楠和万伟又是怎么知道2014年10月至2015年10月的园林养护仍是申请人进行的呢？即便签订合同期限也只能为2014年8月1日至2014年10月。因此，可见2014年8月1日被申请人与万伟订立《绿化养护合同》的真实性存在严重问题，应属于其二人恶意串通为侵占申请人财产所订立的虚假协议。因此协议中的相关主要条款约定并不是申请人的真实意思表示。其次，申请人作为工程承包方，必定在收到发包方给付工程款时，向发包方出具发票，且向税务部门缴纳税金。因此，申请人根本不可能以345978元的价格将承包的园林绿化养护工程以同样的价格转包出去。作为申请人不但没有赚取到利润，还赔进去了税金。通过此点也能够证明2014年8月1日被申请人赵亚楠与万伟订立《绿化养护合同》的真实性存在严重的问题。（二）一审法院适用法律错误。因本案是北京长力金盟科技有限公司借用申请人资质从事的施工，申请人并不参与施工。后经申请人了解赵亚楠曾在三海子郊野公园园林工程项目部工作过，且在2010年8月13日，赵亚楠作为申请人施工代表的身份与北京福森胜景观科技有限公司签订了景观工程承包合同（此合同为新证据）。故一审法院以表见代理的规定来认定赵亚楠与万伟签订《绿化养护合同》对申请人具有约束力明显错误。赵亚楠与万伟之间曾为同事关系。因此，对万伟的授权内容必定是明知的，对于工程的竣工日期也是明知的。由此可见被申请人在签订合同时，其主观并非是善意且无过失，明显属于恶意为之。因此，根本不能构成表见代理。综上所述，申请人认为，一审法院根本没有考虑本案各个合同形成的先后顺序，而错误采信万伟与赵亚楠签订的合同内容，且以合同条款来约束申请人履行付款义务。本案除万伟证言外，被申请人并无其他证据证明其已经履行了合同义务，且经验收合格。而本案涉案的合同期间，万伟已经不是申请人的员工，与申请人毫无关系，其无权代表申请人。故被申请人根本没有证据证明其履行了合同，且合同价款明确。因此，本案一审法院认定事实有误，且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。赵亚楠提交意见称，我对申请人提供的新证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。2010年我确实在唐山豪门公司，但2010年10月施工完成后我就离开了。按照合同约定还有三年的养护期，这三年是谁做的养护我不知道。因三海子郊野公园一直未与唐山豪门公司办理工程项目移交手续，三海子郊野公园就与唐山豪门公司续签了养护合同。一直都是万伟负责，万伟就让我做2013年7、8月份到2015年7、8月份的养护。2015年7、8月份与三海子郊野公园交接后，我撤出了养护项目。我曾就2013年至2014年的养护费起诉过，法院支持了我的请求。对于万伟的权限，至今三海子郊野公园也认可养护工程是交由唐山豪门公司完成的，工程交接也是由万伟交接的，在项目完成之前，万伟有权代表唐山豪门公司与我签订合同，万伟也有唐山豪门公司的授权委托。我并不知道北京长力金盟科技有限公司。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，万伟系唐山豪门公司三海子郊野公园园林工程（十标段）项目部负责人，其使用项目部印章与赵亚楠签订《绿化养护合同》，赵亚楠有理由相信万伟能够代表唐山豪门公司，该合同对唐山豪门公司具有法律约束力。一审法院根据已有证据认定赵亚楠已实际履行该合同，唐山豪门公司应当依约支付赵亚楠养护费用，并无不当。唐山豪门公司新提交的证据，不足以推翻原判决，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山豪门园林有限公司的再审申请。审 判 长  佘 卫审 判 员  左颖星代理审判员  孙德一二〇一七年五月二十四日书 记 员  铁笑鸥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6065号
罪犯王军辉，男，1993年3月21日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年8月1日作出(2012)霞刑初字第121号刑事判决，以被告人王军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王军辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王军辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王军辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执564号
申请执行人钱某，女，1972年8月17日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。
申请执行人张某某，女，1945年6月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。
委托代理人周某某，系钱某的女儿。
被执行人周某某，男，1971年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。
本院在执行钱某、张某某与周某某交通事故纠纷一案中，在执行中，双方已达成执行和解，由被执行人周某某字2017年9月起每月支付1000元给申请人，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云23刑终16号刑事附带民事判决书本次执行程序。
如果被执行人不按照协议履行，申请人可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭俊文
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘泽勋
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第431号
原告张跃峰。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司
法定代表人柳艺云，该公司总经理
地址：石家庄市长安区。
案由：保险合同纠纷
原告张跃峰与被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，原告于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张跃峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一三年七月二十日
书记员 徐霄鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2014号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：项林，男，1950年12月16日出生，汉族，身份证住址为浙江省安吉县。
被告：叶恩召，男，1982年7月14日出生，汉族，身份证住址为浙江省安吉县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告项林、叶恩召民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告项林、叶恩召经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币260000元，并按合同约定支付从2016年3月21日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2012年7月12日，被告项林、叶恩召向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款300000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告项林、叶恩召未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月11日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告项林、叶恩召签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告项林、叶恩召提供借款300000元，贷款期限为15个月，自2012年7月12日至2013年10月12日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为26900元。被告项林、叶恩召向原告出具了《借据》，在借据中要求原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的6000元贷款手续费。合同签署次日，原告扣除贷款手续费后，向被告项林支付了剩余借款本金294000元。此后，被告向原告归还本息共计54130元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告项林、叶恩召与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，原告依约向被告项林、叶恩召提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额294000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为294000元，扣减被告已还本金40000元，被告尚欠原告借款本金254000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年3月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项林、叶恩召于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币254000元，并支付该款自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告项林、叶恩召于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告项林、叶恩召负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑碧漪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2647号
申请执行人徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
被执行人上官某某，男，1971年6月生，汉族。
申请执行人徐州市某某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2008）鼓民二初字第0288号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行。
申请执行人表示被执行人下落不明且暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月13日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）鼓民二初字第0288号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2017）宁01刑终72号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）马某甲，男，1967年10月4日出生，回族，住宁夏灵武市，系被害人林某某的长子。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）马某乙，女，1969年8月1日出生，回族，住浙江省淳安县，系被害人林某某的长女。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）马某丙，女，1972年10月16日出生，回族，住宁夏灵武市，系被害人林某某的二女。
三上诉人共同委托诉讼代理人惠兴旺、禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，1957年1月27日出生，回族，初中文化，住宁夏灵武市。2016年6月6日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局刑事拘留，同年6月13日被灵武市公安局取保候审，同年7月5日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年7月29日被灵武市人民法院决定取保候审。
原审刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏灵武市嘉源路西侧西湖不夜城B9#楼1、2房。
负责人：郭玉峰，该公司经理。
委托诉讼代理人孔某某，宁夏兴业律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月22日作出(2016)宁0181刑初178号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙不服，提出上诉。原审被告人吴某某、原审刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司均未提出上诉。上诉期间检察机关未提出抗诉。刑事部分现已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及各被上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原决刑事附带民事部分限制了当事人马某丙的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181刑初178号刑事附带民事判决第一项。撤销第二项、第三项、第四项；
二、发回宁夏回族自治区银川市灵武市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月八日
书 记 员 田晨
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执异37号
案外人：黄代成，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住漳平市。
案外人：曾佑忠，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平路22号，组织机构代码：85806538-2。
负责人童晓东，行长。
被执行人黄炜承，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人许惠惠，女，1986年6月1日出生，汉族，居民，住福建省漳平�。
被执行人苏成光，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人黄奕红，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人张燕，女，1989年2月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市麒龙生态养殖有限公司，住所地：福建省漳平市桂林街道上桂林麒龙山。
法定代表人黄炜承，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行与被执行人漳平市麒龙生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄代成、曾佑忠对本院于二○一六年十月二十五日作出（2016）闽0881执474号之一裁定书查封�执行人漳平市麒龙生态养殖有限公司名下全部财产（含土地、房产及其附属设施）。案外人黄代成、曾佑忠不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人黄代成、曾佑忠称，被执行人漳平市麒龙生态养殖有限公司成立于2007年间，该公司成立前其在漳平××××街道麒龙山的养殖场均是黄炜承父亲黄奕贵负责经营管理。2006年9月8日黄奕贵与案外人黄代成、曾佑忠签订租赁协议书将位于麒龙山下桔子园的一块空地租赁给案外人建筑猪舍，租赁期间为2006年9月8日起至2021年9月8日止，租赁时间15年，每年租金人民币35000元于当年9月8日前缴纳给黄奕贵。租赁后，案外人投资建设猪栏並经营管理至今。现漳平市政府为了整治九龙江水流域，拆除证照不齐养猪场。案外人积极配合桂林街道办事�拆除猪场工作，现有桂林街道办事处证明和漳平市生猪养殖场拆除协议书证明拆除猪场建筑面积1868.9平方米，属案外人所有。现要求依法撤销（2016）闽0881执474号之一裁定书，中止执行对漳平市麒龙生态养殖有限公司名下的属于案外人黄代成、曾佑忠所有的1868.9平方米猪舍及设备、设施等财产的查封措施。
本院查明，被执行人漳平市麒龙生态养殖有限公司成立于2007年间，该公司成立前其在漳平××××街道麒龙山的养殖场均是黄炜承父亲黄奕贵负责经营管理。2006年9月8日将位于麒龙山下桔子园的一块空地租赁给案外人建筑猪舍，租赁期间为2006年9月8日起至2021年9月8日止，租赁时间15年，每年租金人民币35000元于当年9月8日前缴纳给黄奕贵。租赁后，案外人投资建设猪栏並经营管理至今。现漳平市政府为了整治九龙江水流域，拆除证照不齐养猪场。案外人黄代成、曾佑忠积极配合桂林街道办事处拆除猪场工作，于2016年9月22日与桂林街道办事处签订漳平市生猪养殖场拆除协议书，拆除猪场建筑面积1868.9平方米，同日，漳平市麒龙生态养殖有限公司委托黄奕贵与桂林街道办事处也签订漳平市生猪养殖场拆除协议书，拆除猪场建筑面积1869.93平方米。漳平××××街道办事处于2016年11月30日和2016年11月10日均证明位于麒龙山下的猪舍拆迁总面积1868.9平方米属黄代成、曾佑忠所有，与麒龙生态养殖有限公司无关。至今属麒龙生态养殖有限公司自建猪场没有拆除。
本院认为，黄奕贵与案外人黄代成、曾佑忠签订租赁协议书是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，内容及形式均合法有效。案外人黄代成、曾佑忠在合同签订后，在租赁场地内兴建猪舍，经�多年。现因整治九龙江水流域，被桂林街道办事处拆除，所拆除养猪场设备设施有桂林街道办事处证明确属案外人黄代成、曾佑忠所有，而且有案外人与桂林街道办事处签订漳平市生猪养殖场拆除协议书可以证实，案外人黄代成、曾佑忠提出执行异议，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
撤销（2016）闽0881执474号之一裁定书中属案外人黄代成、曾佑忠所有的猪栏及其设备、设施等财产的查封措施的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自本裁定送达后起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 丹 华
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴巧红（代）
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2822号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：王凯文、ＸＸ倩，系原告员工。
被告：李桂梅，女，1962年7月12日生，汉族，户籍地：黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：李俭禄，男，1962年3月6日生，汉族，户籍地：黑龙江省佳木斯市郊区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）为与被告李桂梅、李俭禄金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘筱文适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托代理人王凯文到庭参加诉讼，被告李桂梅、李俭禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告李桂梅偿还原告借款本金300000元及截止至2017年5月20日（含）的利息12128.07元、罚息41681.25元、复利1685.04元，共计355494.36元，并以312128.07元为基数，以14.625‰的月利率支付自2017年5月21日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告李桂梅承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费及其余一切实现本诉债权的相关费用；3、被告李俭禄对上述款项承担连带保证责任。
被告李桂梅、李俭禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年11月12日，原告泰隆银行杭州分行与被告李桂梅（借款人）、李俭禄（担保人）签订了编号为（330208151110）浙泰商银（保借）字第（0094430088）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。
2、借款金额：30万元。
3、借款期限：自2015年11月10日至2016年8月8日。
4、借款本金发放情况：2015年11月12日原告向被告李桂梅发放借款30万元。
5、合同执行利率：月利率9.75‰。
6、逾期罚息利率标准：借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
7、还款方式：于到期日一次还本；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
8、还款及欠款情况：截止至2016年9月4日，被告李桂梅总计归还利息14294.43元。之后未归还任何款项。截至2017年5月20日（含当日），被告李桂梅尚欠原告借款本金300000元，期内利息12128.07元、罚息41681.25元、复利1685.04元。
二、保证合同具体情况：
1、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
3、担保方式：连带责任保证。
4、保证期间：自约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告李桂梅、李俭禄签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告李桂梅未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息并承担相应的违约责任，原告主张的金额经本院计算符合合同约定及法律规定，故原告要求被告李桂梅归还借款本金300000元，支付截止至2017年5月20日的利息12128.07元、罚息41681.25元、复利1685.04元，并以312128.07元为基数，以14.625‰的月利率支付自2017年5月21日至实际履行之日止的逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李桂梅的上述债务均属于被告李俭禄的担保范围，应按约对上述债务向原告承担连带保证责任。原告未发生公告费、财产保全费、律师费，故本院对原告要求被告李桂梅支付公告费、财产保全费、律师费的诉讼请求不予支持。被告李桂梅、李俭禄经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元。
二、被告李桂梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2017年5月20日的期内利息12128.07元、罚息41681.25元、复利1685.04元，并支付自2017年5月21日起至实际履行之日止的逾期利息（以312128.07元为基数，按月利率14.625‰计算）。
三、被告李俭禄对被告李桂梅的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。
如果被告李桂梅、李俭禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3316元；剩余案件受理费3316元，由被告李桂梅负担，被告李俭禄承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李桂梅、李俭禄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘筱文
二〇一七年八月九日
书记员 操惠慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7034号
原告：曾礼平，男，汉族，1967年4月28日出生，籍住四川省中江县龙台镇葡萄店村*组，现住西安市雁塔区。
被告：张培发、男、汉族、1974年12月27日出生，籍住四川省南江县八庙镇何家坪村3社。
本院受理原告曾礼平诉被告张培发合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾礼平撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审 判 长 孟元元
代理审判员 宁 莎
代理审判员 卢 帆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 达
打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2874号
原告马某某，女。
被告杨某某，女。
被告尹某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某、尹某某民间借贷纠纷一案，原告马某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨某某、尹某某名下4097161.77元存款或同等价值财产。原告马某某为该保全申请提供了相应担保。
本院认为，原告马某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被告杨某某、尹某某名下4097161.77元存款或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巾豪
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾姗姗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14285号
原告：蒋伟立，男，1975年9月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告：厉月峰，女，1975年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄建胜，男，1994年1月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘陈梦，女，1992年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告蒋伟立、厉月峰与被告黄建胜、潘陈梦相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告蒋伟立、厉月峰于2018年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋伟立、厉月峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒋伟立、厉月峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告蒋伟立、厉月峰负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年一月九日
代书记员 施燕君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民特字第13号
申请人：刘有康，男，汉族，住四川省宜宾县人。
申请人：雷维蓉，女，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：刘道彬，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：刘道根，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
申请人刘有康、雷维蓉称：申请人与被申请人系父子、母子关系。2009年3月14日，被申请人无故与家人失去联系，后经四处查找未果，并在翠屏区白沙湾派出所报案，至今仍下落不明，特向贵院申请，请求宣告被申请人刘道根�亡。
经查，被申请人：刘道根，男，汉族。刘道根原系四川省宜宾县李场镇村民，2005年8月8日因结婚将经其户口迁入四川省宜宾市翠屏区。被申请人刘道根是申请人刘有康、雷维蓉的儿子。2009年3月13日晚，被申请人刘道根与其妻子汤永燕吵架，汤永燕吵架后离家出走，被申请人随即出门追赶，此后被申请人及其妻子汤永燕便均失去联系。二申请人在知道被申请人失踪后，随即与其他家人四处寻找被申请人，但均无被申请人音讯。2009年3月17日，被申请人的兄弟刘道刚到翠屏区白沙湾派出所报案，但经派出所寻找，仍无结果。
2013年6月7日，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙湾派出所出具《关于刘道根、汤永燕失踪一案的情况说明》，该说明内容中有如下内容：2009年3月13日19时许，刘道根、汤永燕在白沙湾中元路1号单4幢家中因家庭琐事吵架后，汤永燕离家出走，刘道根随后追赶出门，将7岁的儿子刘志恒留于家中，自此刘道根、汤永燕失踪。2013年3月29日，刘道刚再次来我所反映刘道根、汤永燕夫妇于2009年失踪后一直寻找没有结果的情况。我所根据公安部关于妇女、儿童作拐卖按立案调查的最新规定，对此案作立案继续侦查。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年8月7日在四川法制报发出寻找刘道根的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘道根仍然下落不明。
本院认为：虽本院于2013年8月7日在四川法制报发出寻找刘道根的一年期公告现已届满后，刘道根仍然下落不明。但因刘道根、汤永燕失踪一案已经宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙湾派出所作为刑事案件予以立案继续侦查。故本院在公安部门刑事案件未侦查结案前不宜宣告刘道根死亡。因此，对刘有康、雷维蓉申请宣告刘道根死亡的申请，因不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回刘有康、雷维蓉申请宣告刘道根死亡的请求。
本判决为终审判决。
审判员 吴疾
二〇一四年九月二十八日
书记员 易恬
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1796号
申请执行人祁剑。
委托代理人瞿锦峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人宋秀英。
被执行人陈辰。
委托代理人丁瑞华（受宋秀英、陈辰的共同特别授权委托），无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
申请执行人祁剑与被执行人宋秀英、陈辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2013）南民初字第1712号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：宋秀英归还祁剑借款50万元及相应利息（自2012年7月12日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），息随本清；陈辰对上述第一项还款承担连带责任；宋秀英、陈辰将所负担的诉讼费8800元直接支付给祁剑。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宋秀英、陈辰未申报财产，申请执行人祁剑未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：宋秀英、陈辰无银行存款、车辆及房产登记。本院已将宋秀英、陈辰列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1712号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1796号
申请执行人徐树庆，男，1947年12月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李雪峰，男，1989年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李伟，男，1966年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人徐树庆与被执行人李雪峰、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐树庆于2015年8月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款52911.8元、案件受理费189元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已经履行完毕给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00206号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年四月十三日
书记员 张璐瑶
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执143号
申请执行人岳阳县某联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑某华，该社联理事长。
被执行人周某文，女，1974年11月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇天鹅中路49号。公民身份号码430621197411199744。
被执行人：赵某龙，男，1976年10月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇天鹅中路49号。公民身份号码430621197610140438。
本院在执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人周某文、赵某龙金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶珍珠
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2479号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：张绣宏，男，山西洪洞农村商业银行股份有限公司左木支行负责人。
被告：王洪生，男，1976年8月11日出生，汉族，住洪洞县。
被告：刘兰翠，女，1975年2月14日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王民生，男，1979年8月17日出生，汉族，住洪洞县。
被告：马红芳，女，1980年7月19日出生，汉族，住洪洞县。
被告：石金旺，男，1980年5月17日出生，汉族，住洪洞县。
被告：鲍艳，女，1980年9月4日出生，汉族，住洪洞县。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼，被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪生、刘兰翠偿还原告借款人民币154900元，截止2017年3月21日的利息包括罚息41640元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告王民生、马红芳、石金旺、鲍艳承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，由被告王民生、马红芳、石金旺、鲍艳提供连带责任保证，被告王洪生在原告处借款154900元，当时约定，还款日期为2017年2月8日，月利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，但是被告王洪生借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金154900元，利息包括罚息41640元，被告王民生、马红芳、石金旺、鲍艳也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳均未向本院提交答辩状。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告王洪生系借款合同关系，贷款期限从2015年2月9日起，至2017年2月8日止，贷款金额154900元，贷款用途为购柴油及配件，月利率为12.285‰，并于2015年2月9日向被告王洪生发放了贷款；3.保证合同证明被告王民生、石金旺为被告王洪生借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明刘兰翠同意其丈夫王洪生贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告马红芳、鲍艳在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明马红芳、鲍艳对王洪生的借款自愿承担连带保证责任；。
被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王洪生签订的《贷款合同》及与被告王民生、石金旺签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告王洪生未按期还款，被告王民生、石金旺亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告王洪生偿还借款本息，被告王民生、石金旺承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘兰翠向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意王洪生贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告刘兰翠共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告马红芳、鲍艳虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告马红芳、鲍艳承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪生、刘兰翠返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金154900元，并自2015年2月9日起至付清之日止，按约定月利率12.285‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王民生、石金旺对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告马红芳、鲍艳承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告王洪生、刘兰翠共同负担，王民生、石金旺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员李军芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2479号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：张绣宏，男，山西洪洞农村商业银行股份有限公司左木支行负责人。被告：王洪生，男，1976年8月11日出生，汉族，住洪洞县。被告：刘兰翠，女，1975年2月14日出生，汉族，住洪洞县。被告：王民生，男，1979年8月17日出生，汉族，住洪洞县。被告：马红芳，女，1980年7月19日出生，汉族，住洪洞县。被告：石金旺，男，1980年5月17日出生，汉族，住洪洞县。被告：鲍艳，女，1980年9月4日出生，汉族，住洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼，被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪生、刘兰翠偿还原告借款人民币154900元，截止2017年3月21日的利息包括罚息41640元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告王民生、马红芳、石金旺、鲍艳承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，由被告王民生、马红芳、石金旺、鲍艳提供连带责任保证，被告王洪生在原告处借款154900元，当时约定，还款日期为2017年2月8日，月利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，但是被告王洪生借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金154900元，利息包括罚息41640元，被告王民生、马红芳、石金旺、鲍艳也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告王洪生系借款合同关系，贷款期限从2015年2月9日起，至2017年2月8日止，贷款金额154900元，贷款用途为购柴油及配件，月利率为12.285‰，并于2015年2月9日向被告王洪生发放了贷款；3.保证合同证明被告王民生、石金旺为被告王洪生借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明刘兰翠同意其丈夫王洪生贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告马红芳、鲍艳在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明马红芳、鲍艳对王洪生的借款自愿承担连带保证责任；。被告王洪生、刘兰翠、王民生、马红芳、石金旺、鲍艳均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王洪生签订的《贷款合同》及与被告王民生、石金旺签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告王洪生未按期还款，被告王民生、石金旺亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告王洪生偿还借款本息，被告王民生、石金旺承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘兰翠向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意王洪生贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告刘兰翠共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告马红芳、鲍艳虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告马红芳、鲍艳承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪生、刘兰翠返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金154900元，并自2015年2月9日起至付清之日止，按约定月利率12.285‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清；二、被告王民生、石金旺对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告马红芳、鲍艳承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告王洪生、刘兰翠共同负担，王民生、石金旺承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员王秀虹二〇一七年十一月二十四日书记员李军芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4454号
原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：黄强，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告黄斌（以下简称原告）为与被告黄强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员祝明良、章月霞组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月21日，被告因资金紧张，向原告借款50000元，双方签订个人借款合同一份，约定于2017年2月19日归还，当日原告即向被告转账人民币50000元，被告出具收条一份，借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告特诉至法院。1、判令被告归还原告借款50000元2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、个人借款合同及收条各一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
2、借记卡账户历史明细清单一份，用以证明被告向原告交付借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
另查明，原告为实现债权而支出的公告费为560元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的个人借款合同及收条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告按约未归还借款是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强归还原告黄斌借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄强支付原告黄斌为实现债权而支出的公告费560元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄强负担。
原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 章月霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1319号
罪犯刘东洋，男，1990年1月15日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年1月25日作出（2012）昌刑初字第368号刑事判决，认定被告人刘东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金9500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘东洋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月5日，该犯伙同他人入户盗窃1起，赃物金银首饰等物品价值9520元。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分61分。该犯本次考核期内，已执行财产刑9500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘东洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东洋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执344号
申请执行人范岐德（曾用名范旗德），男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县中角镇李家岩村。
委托代理人范鹏飞，男，系范岐德之子。
被执行人刘小维，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县张家砭镇张家砭村。
被执行人刘海堂（又名刘宝），男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县中角镇后坪村。
本院在执行范岐德与刘小维、刘海堂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小维、刘海堂应偿还申请执行人范岐德借款本金15000元及其利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费87元、申请执行费120元。在执行过程中，被执行人刘小维于2017年7月25日前已偿还申请执行人范岐德5000元，剩余本息申请执行人同意二被执行人逐步偿还完毕。申请执行人范岐德同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执344号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 马祁钰
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执590号
申请执行人：赵志锋，男，1977年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请执行人：孙立稳，女，1970年4月21日出生，汉族，住河北省河间市。
申请执行人：钱广振，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人：茌平美宇赤泥科技有限公司
法定代表人：王海涛
申请执行人赵志锋、孙立稳、钱广振依据已经发生法律效力的茌平县人民法院劳动人事争议仲裁委员会茌劳人仲案字（2017）第2-1号民事裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。申请执行标的为42625元。
上列当事人劳动报酬争议纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，经申请人提供及被执行人的报告，依法查封了茌平美宇赤泥科技有限公司所有的华通砖机一台，已进入评估程序，因执行审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院劳动人事争议仲裁委员会茌劳人仲案字（2017）第2-1号民事裁决书终结本次执行程序，待评估结果后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 萌
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2652号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路。
法定代表人：应勇，系该该公司董事长。
被执行人：殷荣霞，女，1990年8月2日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：涂静云，女，1984年4月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：蔡安泰，男，1990年7月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的((2016)赣0102民初5382号民事调解书，于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人殷荣霞偿还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（含罚息、复息）（截止2016年11月27日的利息为17599.61元，自2016年11月28日起至本调解协议确定的履行期限内实际履行日止的利息以借款本金140万元为基数，按双方合同约定计算），律师代理费17420元，并由被执行人殷荣霞、涂静云、蔡安泰共同承担本案诉讼费共计8825元，执行费16840元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人殷荣霞、涂静云、蔡安泰银行存款1460684.61元及相应利息；
二、如被执行人殷荣霞、涂静云、蔡安泰银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏 峥
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3350号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托诉讼代理人：张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄韬锦，男，汉族，1994年4月11日出生，住长沙市望城区，该公司员工。
被告：汪斌，男，汉族，1980年9月22日出生，住湖南省临澧县，。
被告：李亚辉，女，汉族，1984年4月17日出生，住湖南省宁乡县，。
委托诉讼代理人：汪斌，男，汉族，1980年9月22日出生，住湖南省临澧县，系李亚辉丈夫。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告汪斌、李亚辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人张钦格、黄韬锦，被告汪斌、李亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2015年1月23日签订的编号为201304101501《长沙市望城区商品房买卖合同》；2、依法判令被告支付原告违约金13500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原、被告签订编号为201304101501《长沙市望城区商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的座落于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场1栋1501房，建筑面积118.26m²，单价4430元/m²，总价523892元。合同签订后被告仅支付房款28892元，余款拒不支付，已构成根本违约。根据商品房买卖合同约定，原告有权解除合同并要求被告按应付款10%的标准支付违约金。
被告共同辩称，1、双方签订商品房买卖合同合法有效；2、被告出具的欠条是非法的，原告为提高房产销售要求被告支付部分首付款以套取银行贷款，此种方法违反国家政策，是非法的房屋销售行为；3、被告购房后没有按时支付首付款，曾多次向原告置业顾问请求延迟付款；4、被告不同意解除商品房买卖合同，请求判决继续履行合同，被告已向银行办理了按揭贷款并按期支付房贷两年，解除商品房合同会给被告造成重大经济损失；5、欠条中约定的逾期还款房屋优惠133735元予以取消，被告在签订时根本不知道，原告的置业顾问也没有说明，该约定对被告系无效的。此外，房屋买卖合同约定的违约金标准过高，请求法院依法核减。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告双盈公司与被告汪斌、李亚辉签订编号为201304101501《长沙市望城区商品房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发的座落于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场1栋1501房，建筑面积118.26m²，单价4430元/m²，总价523892元；付款方式以银行按揭方式付款，在商品房买卖合同签订之日支付首期房款163892元，剩余房款360000元向银行申请贷款。商品房买卖合同第七条第1款约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金。同日，两被告向原告出具欠条，载明：因个人财务问题，欠原告房款135000元，承诺于2015年7月30日前归还欠款70000元、2016年1月23日前归还欠款65000元，同时以购买的乾源国际广场1栋1501房作为抵押物，并同意将该商品房首付款发票作为抵押物交予原告，并承诺待房款交清后才能办理交房；并承诺如出现未按期归还所欠款项，该套房的所有优惠133735元予以取消。商品房买卖合同签订后，两被告向银行申请人按揭贷款，银行向原告支付了所贷房款360000元。截至本案法庭辩论终结，两被告按时偿还房贷，未出现逾期还贷。另查明，2014年6月13日，被告汪斌向原告交付了购房定金5000元；2015年1月23日，被告汪斌、李亚辉支付了购房款23892元；共支付购房首付款28892元。在本案审理过程中，被告汪斌、李亚辉于2017年4月14日以银行转账方式向原告支付剩余房款135000元，后该笔款项被退回，被告于同年4月20日再次以银行转账方式向原告支付剩余房款135000元。
本院认为，原、被告签订的编号为201304101501《长沙市望城区商品房买卖合同》、欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行。根据买卖合同约定，被告应当在签订合同之日支付房屋首付款163892元，剩余房款360000元以银行按揭方式支付。本案中，就剩余房款360000元而言，两被告已通过银行按揭方式支付了该笔房款；就首付款163892元而言，两被告虽然实际仅支付了28892元，但剩余首付款135000元系通过向原告出具欠条的方式支付。现原告主张两被告未按照约定支付首付款135000元，依照商品房买卖合同约定要求解除合同。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同不应解除。理由：一、两被告因财务问题无法全额支付商品房买卖合同约定的首付款163892元，其通过向原告出具欠条的方式，该笔首付款135000元实际上由原告垫付，即两被告应付的首付款135000元的资金来源于原告。而且根据欠条载明，首付款发票作为欠款抵押物交予原告，即可以推定该房屋的首付款已经通过原告提供的资金支付完毕。二、本案中，两被告未按照欠条约定的期限及时支付原告垫付的首付款，其行为已构成违约。但商品房买卖合同中未明确约定欠条系合同的附件之一，欠条中也没有明确约定其系商品房买卖合同的附件之一。现原告以债权凭证欠条，要求按照商品房买卖合同中的约定向两被告主张逾期付款的违约责任，不符合法律规定。三、商品房买卖合同关系中，出卖人的合同目的为出售房屋、收取房款，买受人的主要义务是按时足额支付购房款。解除合同应当综合考虑合同签订之时的具体情况、违约行为的具体程度、解除合同后当事人的损失大小等多个方面。本案被告虽然已经支付了该套房屋的大部分房款，但就原告垫付的首付款未及时偿还，被告已构成违约。但被告的违约行为较为轻微，如果商品房买卖合同解除，将导致作为违约方的被告遭受巨大损失，而且也将导致作为出卖人的原告在与被告签订合同之时的合同目的落空。合同法规定了合同当事人应当遵循诚实信用原则，同时也鼓励市场交易。在本案审理过程中，被告已经通过银行转账方式向原告支付了尚欠的135000元，即原告在签订商品房买卖合同之时的合同目的已经达到。综上，原告提出解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的违约金，系基于合同解除的情况下提出的，故本院对该主张亦不予支持。本案被告逾期还款已构成违约，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南双盈房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执229号
申请执行人：董伟。
被执行人:王丽梅。
本院在执行申请执行人董伟与被执行人王丽梅婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执920号
申请人朱治旺，公民身份号码×××，男，
1958年12月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人敖云其木格，公民身份号码×××，女，1958年9月28日出生，蒙古族，退休职工，原住内蒙古自治区。
申请人朱治旺与被执行人敖云其木格民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人176827元，并承担案件受理费4397元，公告费560元，执行费2552.4元。申请执行人朱治旺于2016年6月2日向本院申请执行，因找不到被执行人查无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1702号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋 海 耀
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保第81号
申请人刘研。
委托代理人李燕。
被申请人德阳智芮物流有限公司，住所地德阳市旌阳区泰山南路二段。
法定代表人徐文会，任该公司总经理。
被申请人金锐。
申请人刘研因追偿权纠纷一案于2014年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳智芮物流有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人刘研已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人刘研的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳智芮物流有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人刘研之担保人四川智信融资担保有限公司位于德阳市旌阳区天元区东海路西段17号2栋、17号4栋、17号5栋、17号6栋【房产证号：德房权证天元字第C00613**（1-1）号、德房权证天元字第C00612**（1-1）号、德房权证天元字第C00612**（1-1）号、德房权证天元字第C00612**（1-1）号】的生产用房及位于德阳市旌阳区天元镇黄连桥的土地（土地证号为：德旌区天元镇国用（2013）第08**号）。
查封、扣押申请人刘研之担保人四川智信融资担保有限公司位于旌阳区天元区东海路西段17号土地（土地证号：德府国用（2014）第000**号）。
申请人刘研在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一四年二月二十日
书记员 倪 婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3645号
原告：郝文刚，男，1972年9月16日出生，汉族，住北票市龙潭镇。
被告：吕淑利，男，1973年6月20日出生，汉族，住北票市龙潭镇。
原告郝文刚与被告吕淑利健康权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告郝文刚于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文刚自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝文刚撤诉。
案件受理费250元，由原告郝文刚负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王宇辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1291号
原告伍秀兰，女，汉族，住广东省封开县。
委托代理人岑结彬，广东达声律师事务所律师。
被告陈兵，男，汉族，住湖北省麻城市，现住广东省佛山市顺德区。
原告伍秀兰诉被告陈兵票据追索权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告伍秀兰的委托代理人岑结彬到庭参加了诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法取得被告交付的支票一张，付款行名称为中国农业银行顺德容华支行，金额为58000元。原告依时进行承兑。2014年1月13日，原告收到开户银行的退票通知书，退票理由为账户余额不足。之后，原告联系被告，要求支付相应款项，但被告不予理睬。原告现起诉请求法院判令：一、被告履行票据支付义务，即向原告支付票据款58000元及利息（从起诉之日起至本款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告支付支票金额2%的赔偿金，即1160元；三、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的身份信息表打印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行支票一份，退票理由书一份，证明被告开具支票给原告，原告拿支票到银行承兑，但因出票人账户余额不足而遭退票。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告向原告出具支票一张，支票金额为58000元，出票日期为2014年1月5日，收款人为原告。原告持该支票向银行承兑，但因出票人账户余额不足，于2014年1月14日遭退票处理。原告遂于2014年6月19日提起诉讼。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。涉案支票承兑时因出票人账户余额不足遭银行退票，有原告提供的退票理由书予以证实。原告作为该支票的持票人，要求对作为出票人的被告行使票据追索权，符合法律规定。对于原告要求被告该支票所涉及的支票款58000元，本院予以支持。被告签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额，属于空头支票。原告要求被告按支票金额的2%即1160元支付赔偿金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十七条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告伍秀兰支付票据款58000元；
二、被告陈兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告伍秀兰支付赔偿金1160元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为639.5元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年九月十八日
书记员 何序明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3830号
原告：李某，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，
被告：宋某1，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
原告李某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某1及其委托诉讼代理人黄书煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与宋某1离婚；2.婚生子由李某抚养；3.诉讼费由宋某1承担。事实和理由：李某与宋某1通过网上相识后登记结婚，婚后生育一子。双方婚前了解少，婚后感情不和多次争吵并分居，夫妻感情确已破裂，2015年提起离婚诉讼被驳回诉讼请求后，夫妻感情未能改善。
宋某1辩称：李某受娘家人挑拨离婚，夫妻感情很好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某与宋某1夫妻感情是否确已破裂。李某主张夫妻感情确已破裂，有其当庭陈述并提供庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00096号民事判决书1份，证明双方夫妻感情不和长期分居及李某曾于2015年7月向本院起诉要求与宋某1离婚的事实。宋某1表示异议，认为夫妻感情很好，但未能提供任何反驳证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故对宋某1辩称夫妻感情很好一节，本院不予采信。李某主张夫妻感情确已破裂，本院予以支持；2.李某婚前财产。李某主张其结婚时携带了13000元现金及4床棉被婄嫁，未能提供其他任何证据证明。宋某1对四床棉被无异议，本院予以认定；宋某1对李某携带了13000元现金表示异议。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某未能提供证据证明其婚前财产13000元，宋某1对此亦不予认可，对此一节，本院不予认定。3.婚后添置财产及夫妻共同债务。李某主张婚后购买了电动车、洗衣机、空调各1件及夫妻共同债务15000元，均未提供任何证据，宋某1对此均表示异议，故本院均不予采信。
对于双方没有争议的李某、宋某1结婚登记时间、婚后生育一子宋某2、宋某2一直随宋某1生活等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：李某与宋某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某2，宋某2现随宋某1生活。李某与宋某1婚后因生活琐事常有争吵并分居。2015年7月，李某向本院起诉要求与宋某1离婚，被驳回诉讼请求，双方仍感情不和分居至今。另查明，2015年6月29日，2015年12月15日，本院两次受理宋某2诉李某抚养费纠纷案。两案业经裁判，李某自2015年3月1日起每月给付宋某2抚养费至其十八周岁止。上述两案裁判文书已生效。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某、宋某1登记结婚后，双方因生活琐事发生争吵，婚后
因感情不和长期分居，互不尽夫妻义务；特别是2015年7月李某向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求后，夫妻感情未能改善，且双方为子女抚养费亦多次发生纠纷，夫妻关系确已破裂。现李某要求离婚，符合法律规定，本院依法应予准许。婚生子宋某2一直随宋某1生活，为有利于子女的成长，宜由宋某1抚养；李某要求抚养，本院不予支持。子女抚养费已另案解决，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告宋某1离婚；
二、婚生子宋某2由被告宋某1抚养；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 方 冬
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初3830号原告：李某，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，被告：宋某1，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。原告李某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某1及其委托诉讼代理人黄书煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求与宋某1离婚；2.婚生子由李某抚养；3.诉讼费由宋某1承担。事实和理由：李某与宋某1通过网上相识后登记结婚，婚后生育一子。双方婚前了解少，婚后感情不和多次争吵并分居，夫妻感情确已破裂，2015年提起离婚诉讼被驳回诉讼请求后，夫妻感情未能改善。宋某1辩称：李某受娘家人挑拨离婚，夫妻感情很好，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某与宋某1夫妻感情是否确已破裂。李某主张夫妻感情确已破裂，有其当庭陈述并提供庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00096号民事判决书1份，证明双方夫妻感情不和长期分居及李某曾于2015年7月向本院起诉要求与宋某1离婚的事实。宋某1表示异议，认为夫妻感情很好，但未能提供任何反驳证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故对宋某1辩称夫妻感情很好一节，本院不予采信。李某主张夫妻感情确已破裂，本院予以支持；2.李某婚前财产。李某主张其结婚时携带了13000元现金及4床棉被婄嫁，未能提供其他任何证据证明。宋某1对四床棉被无异议，本院予以认定；宋某1对李某携带了13000元现金表示异议。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某未能提供证据证明其婚前财产13000元，宋某1对此亦不予认可，对此一节，本院不予认定。3.婚后添置财产及夫妻共同债务。李某主张婚后购买了电动车、洗衣机、空调各1件及夫妻共同债务15000元，均未提供任何证据，宋某1对此均表示异议，故本院均不予采信。对于双方没有争议的李某、宋某1结婚登记时间、婚后生育一子宋某2、宋某2一直随宋某1生活等事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：李某与宋某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某2，宋某2现随宋某1生活。李某与宋某1婚后因生活琐事常有争吵并分居。2015年7月，李某向本院起诉要求与宋某1离婚，被驳回诉讼请求，双方仍感情不和分居至今。另查明，2015年6月29日，2015年12月15日，本院两次受理宋某2诉李某抚养费纠纷案。两案业经裁判，李某自2015年3月1日起每月给付宋某2抚养费至其十八周岁止。上述两案裁判文书已生效。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某、宋某1登记结婚后，双方因生活琐事发生争吵，婚后因感情不和长期分居，互不尽夫妻义务；特别是2015年7月李某向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求后，夫妻感情未能改善，且双方为子女抚养费亦多次发生纠纷，夫妻关系确已破裂。现李某要求离婚，符合法律规定，本院依法应予准许。婚生子宋某2一直随宋某1生活，为有利于子女的成长，宜由宋某1抚养；李某要求抚养，本院不予支持。子女抚养费已另案解决，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告宋某1离婚；二、婚生子宋某2由被告宋某1抚养；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  计小龙二〇一七年九月二十日书记员  方 冬附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2147号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌开设赌场于2013年5月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1826号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日，深圳市公安局光明分局接匿名群众举报，在深圳市光明新区公明街道合水口横岭新村六巷5号301房有一家违法经营赌博机的游戏机室。接到举报后，深圳市公安局光明分局立即赶赴现场，当场缴获六台正在通电使用的赌博机和490元人民币的赌资，并抓获被告人黄某。被告人黄某在该游戏机室工作，主要负责收钱、上分以及兑钱工作，每个月工资三千元人民币。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄某受雇于老板，领取固定工资，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年10月27日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌博机六台依法予以销毁，赌资490元人民币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年七月三十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1340号
原告：贾少锋，男，1981年10月15日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：常高磊，男，1983年8月7日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：王东辉，女，1984年9月6日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：王计辰，男，1954年11月2日生，汉族，教师，住隆尧县。
原告贾少锋诉被告常高磊、王东辉、王计辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾少锋及其委托代理人李杨杨到庭参加诉讼，被告常高磊、王东辉、王计辰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告贾少锋诉称，被告常高磊、王东辉系夫妻关系，被告王计辰与被告常高磊、王东辉原系同村乡亲。2013年9月18日被告常高磊、王东辉经人介绍从原告处借款70000元，用于资金周转。2013年9月20日原告与三被告签订了借款协议，约定借款期限为2013年9月20日至2013年12月19日；借款利息为月息三分；如到期未还款按借款总数的每日1%收取滞纳金；被告王计辰对上述债务承担连带担保责任。当时被告常高磊、王东辉同意将隆尧县新华路东辉门业作为抵押，但之后未办理抵押登记手续。借款协议上的出借人为王鹏、贾少锋，但当时所有借款均有原告自己提供，且王鹏也同意由原告自己主张债权。借款到期后，被告未能如期偿还借款。后原被告分别于2013年12月19日、2014年3月18日、2014年6月17日续签了借款协议，约定最终还款期限为2014年7月16日，2014年6月17日签订的借款协议被告王计辰未在场。被告常高磊、王东辉支付借款利息一直到2014年7月16日，但借款到期后三被告仍未能按期偿还借款。原告多次催要，三被告一直推诿不还，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告常高磊、王东辉偿还原告借款70000元并按约定支付利息；被告常高磊、王东辉按每日借款总数的1%支付滞纳金，至还清借款为止；被告王计辰对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告贾少锋为支持其主张，向本院提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单及转账交易凭证复印件各一张，欲证明原告向被告常高磊转款的情况。2、原被告签订的借款协议四份，欲证明被告常高磊、王东辉从原告处借款及被告王计辰对该债务承担连带担保责任的情况。3�被告常高磊、王东辉结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系。4、王鹏出具的证明一份，欲证明王鹏同意由原告自己向法院起诉向三被告索要借款，其不参与法院诉讼的情况。5、2014年11月25日原告与被告王计辰通话录音一份，欲证明原告曾向被告王计辰催要借款的情况。6、证人成某、王某的证言，欲证明原告曾向被告王计辰催要借款的情况。
被告常高磊、王东辉、王计辰经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告常高磊、王东辉系夫妻关系，被告王计辰与被告常高磊、王东辉原系同村乡亲。2013年9月18日被告常高磊、王东辉从原告处借款70000元，用于资金周转。2013年9月20日原告与三被告签订了借款协议，约定借款期限为2013年9月20日至2013年12月19日；借款利息为月息三分；如到期未还款按借款总数的�日1%收取滞纳金；被告王计辰承担连带担保责任。借款到期后三被告未如期偿还借款。后原被告分别于2013年12月19日、2014年3月18日、2014年6月17日续签了借款协议，约定最终还款期限为2014年7月16日，2014年6月17日签订的借款协议被告王计辰未在场。被告常高磊、王东辉支付借款利息一直到2014年7月16日，但借款到期后三被告仍未能按期偿还借款。2014年11月25日原告通过电话曾向被告王计辰催要借款。现原告诉至法院，要求三被告偿还70000元借款并支付利息及滞纳金。
另查明，借款协议上出借人为王鹏、贾少锋，但诉讼期间原告提交王鹏出具的证明，证明王鹏同意由原告自己向三被告主张债权，庭后本院依法对王鹏进行询问并制作了询问笔录，其明确表明所有借款均由原告一人出借，其同意将本案诉争所有债权归原告所有，不再向三被告主张本案诉争的债权。诉讼期间本院还依法对被告常高磊、王东辉的父亲常丙龙，被告王计辰妻子进行询问并制作了询问笔录，其均表示与被告联系不上，原告对该三份询问笔录均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据、询问笔录以及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告常高磊、王东辉于2013年9月18日向原告借款70000元，并签订了借款协议，事实清楚，证据充分，应予认定。双方已经形成了合法的借贷关系，被告常高磊、王东辉既是夫妻，也是共同借款人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告王计辰以担保人名义在借款协议上签名捺印的最后时间为2014年3月18日，还款期限为2014年6月17日，该借款协议上未约定保证期间，故债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告曾于2014年11月25日通过电话向�告王计辰主张权利，并提供了电话录音及证人证言为证，应视为原告向被告王计辰主张了权利，且该时间未超过保证期间，故被告王计辰应对该笔债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告常高磊、王东辉追偿。
原告认可被告常高磊、王东辉已经支付利息至2014年7月16日，对该事实本院依法予以认定。原告要求三被告支付逾期利息，并每日按照借款总数的1%支付滞纳金的主张明显超出了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持，三被告应自2014年7月17日起按年利率24%支付滞纳金，至还清借款为止。原告主张实际出借人仅其自己一人，出借人王鹏也予以认可，对此本院依法予以认定。本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常高磊、王东辉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾少锋借款70000元，并自2014年7月17日起，以70000元为本金，按年利率24%支付滞纳金，直至还清借款为止。二被告承担连带清偿责任。
被告王计辰对上述70000元借款及滞纳金的清偿承担连带保证责任。
驳回原告贾少锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费1070元，由被告常高磊、王东辉、王计辰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 李永军
人民陪审员 孟那英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔莹莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初291号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人袁庆明，男，1978年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区永福县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人袁庆明犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人袁庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年6月16日18时许，被告人袁庆明窜至桂林市象山区瓦窑批发市场A座一楼某号门面某珠宝店内，趁被害人刁某不注意之机，将其放在店内柜台上的一部苹果6PLUS手机盗走。作案后，被告人袁庆明在逃离现场时被群众发现并追赶，被告人袁庆明遂将所盗手机藏匿于瓦窑批发市场一卖服装的店铺内。随后，被告人袁庆明在逃至桂林市象山区瓦窑垃圾场对面的人行道处时被群众抓住并报警，公安人员赶到现场将被告人袁庆明抓获归案。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币2000元。破案后，被盗手机已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人袁庆明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、结案报告；被告人袁庆明的户籍信息资料；被告人袁庆明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁庆明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁庆明犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人袁庆明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人袁庆明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁庆明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年11月16日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年九月二十六日
代书记员 刘裕林
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1850号
申请执行人：杜培艳（曾用名杜培燕）
被执行人：王济乐
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1968号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人王济乐发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款3430元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王济乐银行存款3505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕经涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02715号
原告：徐某某，男，住湖南省。
委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：袁某某，男，住安徽省阜阳市。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
本院在审理徐某某诉袁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年五月八日
书 记 员 张婧琼