山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初175号
原告：王志强，男，1968年7月7日出生，汉族，山西省壶关县人，个体运输户，现住本县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：平顺县人民检察院。
被告：梅万强，男，1978年6月6日出生，汉族，山东省鱼台县人，个体运输户，现住本县。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：济宁市鑫星物流有限公司，住所地:山东省济宁市任城区济鱼公路与机场路交叉口向南100米路西大流店地段。
法定代表人：王朋，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王永啸，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。
负责人：王焕峰，任公司经理。
委托诉讼代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
原告王志强与被告梅万强、济宁市鑫星物流有限公司（以下简称：“鑫星物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强委托诉讼代理人李军，被告梅万强及其委托诉讼代理人兑义，被告鑫星物流公司委托诉讼代理人王永啸，被告人寿财险委托诉讼代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.请判令三被告因交通事故造成的各项财产损失共计101290元；2.请判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月20日6时30分许，被告梅万强驾驶鲁×号“乘龙”牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁×号）沿省道351线由东向西行驶至9㎞＋150m（岭底坡路段）处下坡时，因雨天路滑，车辆发生侧滑与由西向东王艳飞（系王志强雇佣司机）驾驶的晋×号“东风”牌重型自卸货车发生碰撞，后鲁×号“乘龙”牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁×号）上的货物撒落，造成晋×号“东风”牌重型自卸货车后方由西向东锯孝民驾驶的晋×号“力帆”小型轿车损坏，事故造成王艳飞受伤，三车不同程度损坏的交通事故。平顺县公安交警大队于2016年11月3日作出了交通事故认定书：梅万强负本次事故的全部责任，王艳飞、锯孝民不承担本次事故责任。本次事故给我造成的损失有修车支出费用96390元、交通费1000元、车辆鉴定评估费3900元，共计101290元。本次事故发生时，被告梅万强的车辆挂靠在鑫星物流公司，该车辆在被告人寿财险济宁市中心支公司处投保有机动车责任强制保险、第三责任商业险。故我的财产损失首先应由被告保险公司在保险责任范围内直接理赔于我，余款由被告梅万强和鑫星物流公司赔付。综上，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，请法院及早查明事实，作出公正判决。
被告梅万强辩称：1.对原告陈述的交通事故及事故认定无异议；2.事故发生后事故当事人在交警队的主持下已达成调解协议，除修车费以外原告主张的停运损失因调解并已履行，款项已由原告领取；3.原告请求的数额过高，不应全部支持；4.梅万强系物流公司的驾驶员，本案的发生也是在履行职务的过程中发生的，系职务行为，梅万强一方不承担赔偿责任。
被告鑫星物流公司辩称：1.对交通事故部分无异议；2.事故发生后事故当事人在交警队的主持下已达成调解协议，除修车费以外原告主张的停运损失因调解并已履行，款项已由原告领取；3.针对原告的修车费用主张过高。
被告人寿财险辩称：1.在依法核实交通事故真实性，以及被保险人车辆和驾驶人证照齐全均无免责赔偿事由后，答辩人在被保险人或其允许的合法驾驶人责任范围内，对于原告合理合法的且不属于免赔范围的直接损失予以赔偿。车辆贬值损失、律师费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于答辩人赔偿范围，不予赔偿。2.其他赔偿项目在庭审中提出具体的质证、辩论意见；3.评估费属于间接损失不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日6时30分许，被告梅万强驾驶鲁×号“乘龙”牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁×号）沿省道351线由东向西行驶至9㎞＋150m（岭底坡路段）处下坡时，车辆发生侧滑与由西向东王艳飞（系王志强雇佣司机）驾驶的晋×号“东风”牌重型自卸货车发生碰撞，后鲁×号“乘龙”牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁×号）上的货物撒落，造成晋×号“东风”牌重型自卸货车后方由西向东锯孝民驾驶的晋×号“力帆”小型轿车损坏，事故造成王艳飞受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，晋×号“东风”牌重型自卸货车于2016年11月6日被送至长治市青业汽车维修有限公司进行维修并于2017年3月5日维修出厂。期间原告王志强委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋×号“东风”牌重型自卸货车的车辆损失价值进行鉴定，鉴定损失价值合计96390元，鉴定日期为2017年2月16日至2017年2月22日。平顺县公安交警大队于2016年11月3日作出了交通事故认定书：梅万强负本次事故的全部责任，王艳飞、锯孝民不承担本次事故责任。被告梅万强系被告鑫星物流公司的驾驶员，车辆鲁×号“乘龙”牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁×号）为被告鑫星物流公司所有，该车辆在被告人寿财险济宁市中心支公司处投保有机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”）并购买不计免赔率，本案交通事故发生于保险责任期间。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的证据佐证，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据4北京君恒保险公估有限责任公司出具的君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017022100068号鉴定意见书三被告有异议，认为系原告单方鉴定，鉴定结论的项目和数额过高，但三被告均没有提出足以反驳的相反证据予以证明，经本院审查，予以确认；2.对于原告提供的证据6交通费票据三被告不认可，认为原告出具的收据是收条形式，具有随意性，不具有证明效力，只认可原告因交通事故支出的公共交通费用，因原告出具的收据不符合证据形式要件，本院不予采信；3.对于原告出具的证据7车辆维修证明，被告人寿财险有异议，但是结合原告提供的公司发票可以认定车辆在该公司维修的事实，本院予以认定；4.对于被告鑫星物流公司提供的证据2道路交通事故损害赔偿调解书，原告有异议，对被告主张的原告车辆损失维修费以保险公司定损单为准的主张，因被告并不是与原告方签订，本院不予采信；5.对被告人寿财险提供的证据5商业保险条款一份，原告有异议，该条款系格式条款，应作出对保险人不利的解释，保险公司出示的条款内容不能对抗第三人，因该条款是对被保险人与保险人之间的约定，不能用来对抗第三方，故对其主张，本院不予采信；6.对被告人寿财险提供的证据6事故现场照片两张，证明车辆发动机没有受损，原告有异议，照片不能说明原告车辆发动机没有问题，对事故现场车辆受损可以认定，但无法确定车辆发动机是否受损，故对其主张本院不予认定。
本院认为，本案焦点问题是原告因本次交通事故造成的财产损失是多少，三被告是否应当赔偿原告各项损失。
原告王志强因本次交通事故产生的损失如下：
1.晋×号“东风”牌重型自卸货车的车辆损失价值合计96390元，以北京君恒保险公估有限责任公司出具的君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017022100068号鉴定意见书确定的车辆损失价值为准；
2.交通费400元，因原告提供的交通费单据1000元不属于交通费正式票据，但考虑原告因处理本次交通事故以及车辆维修发生的交通费酌情认定400元；
3.车辆鉴定评估费3900元，本院予以支持。
上述各项损失共计100690元，因事故车辆鲁×号“乘龙”牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁×号）系被告鑫星物流公司所有，所以应承担该次事故的赔偿责任。被告梅万强系被告鑫星物流公司员工，本次交通事故发生在其工作期间，所以对此次事故造成的他人损害的，应由其用人单位即被告鑫星物流公司承担赔偿责任，被告梅万强不承担赔偿责任。被告人寿财险系鲁×号“乘龙”牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁×号）事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担赔付责任。对于原告的损失超出强制保险范围内的部分，被告人寿财险在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告鑫星物流公司承担赔偿责任。
故被告人寿财险济宁市中心支公司在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元，剩余部分98690元，由被告人寿财险济宁市中心支公司在商业三者险限额范围内承担98690元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王志强财产损失共计2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王志强剩余损失共计98690元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告负担467元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年九月八日
书记员 张丹