广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅华法民一初字第128号原告古新运，女，1974年6月6日出生，住五华县。委托代理人彭干森。被告邓镜源，男，1968年10月11日出生，住五华县。被告五华县远信达实业有限公司。法定代表人曾远雄。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人陈昶。委托代理人罗万学。原告古新运诉被告邓镜源、五华县远信达实业有限公司（下称远信达公司）、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告古新运及其委托代理人彭干森，被告平安保险公司的委托代理人罗万学均到庭参加了诉讼，被告邓镜源，被告远信达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月7日12点多钟，原告驾驶电动自行车从县工业园凸版艺彩印刷（梅州）有限公司下班回家，途经五华县县城工业园三横路十字路口路段时，被被告邓镜源驾驶的粤M·U1322号水泥搅拌车碰撞至重伤，先后在五华县中医医院和梅州市人民医院住院抢救治疗近两个月。经该院诊断为：1、左足皮肤软组织坏死；2、左足皮肤撕脱伤清创缝合术后；3、左足第五趾末节趾骨骨折等，多次进行手术，用去十几万元医疗费。现虽出院，但仍需要继续治疗，并造成终生残疾。这次交通事故的发生，不但给原告造成了重大的精神打击和心理伤害，而且也给原告造成了巨大的经济损失：一、药费87934.4元；二、误工费36166.08元；三、伙食费2850元；四、营养费5000元；五、护理费114616元；六、续医费40000元；七、鉴定费1600元；八、交通费2530元；九、购置电动车2000元；十、伤残赔偿费120906.8元；十一、精神抚慰金10000元，合计423603.28元，减去交强险122000元，仍有301603.28元由三被告承担同等责任的50%为150801.64元。被告邓镜源是本次交通事故的肇事司机，被告远信达公司是肇事车辆的所有人，该车在平安保险公司参加了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故三被告都应承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告平安保险公司在交强险内赔偿原告122000元；二、三被告共同赔偿原告医疗费、误工费等150801.64元，合计272801.64元；三、由三被告承担本案全部诉讼费，并对上述赔偿互负连带责任。原告向本院提交了下列证据：1、古新运职员证三份、梅州市劳动合同一份，拟证明原告身份；2、古新运、彭柳波房地产权证复印件；拟证明在城镇居住生活；3、五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2013）第B00105号《道路交通事故认定书》一份，拟证明原告的主体资格；4、梅州市人民医院疾病诊断证明书一份，拟证明原告病况、出院后后续治疗费、护理等情况；5、医药费发票及购买白蛋白收款收据各一份，拟证明医药费数额；6、交通费收款收据及车票，拟证明交通费数额；7、平安保险公司保单复印件2份，拟证明粤M·U1322号车的投保情况；8、护理人员彭柳波工作证、户口本、其所在工作单位东莞市精之诚装饰工程有限公司证明两份和企业法人营业执照、工资表、劳动合同，以及护理人员古福泉的身份证，拟证明护理人员的基本情况；9、广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证明残疾等级及鉴定费用情况；10、电动车销售小票一份，拟证明电动车的维修费用情况；11、结婚证一份，拟证明古新运与彭柳波的夫妻关系。被告平安保险公司辩称：原告的请求不合理、不合法，原告主张的医疗费应当有原件及疾病证明和住院病历及用药清单，作为相关的佐证。根据合同约定，对于自费药品我司不承担赔偿责任。误工费不合理，原告是农村户口，应以农村标准计算，不超过54元／天。营养费无证据证实，且数额过高。护理费也不合理，且数额过高，应以农村护理标准计算，且出院后不应计算护理费，因原告无护理依赖鉴定。后续治疗费尚未发生，我司认为应以实际发生后再主张，且数额过高。鉴定费不合理，属于原告举证费用，且我司对鉴定结论不予认可，已向法院申请重新鉴定。交通费过高且不合理，应在1000元范围内比较合理，具体数额由法院认定。电动车维修费用不合理，原告未提供相关的物价评估结论及维修清单、发票。残疾赔偿金不予认可，应按重新鉴定的残疾等级以农村标准计算。精神损害抚慰金过高，且原告的伤残尚未确定。我司已垫付医药费10000元，应抵除。被告平安保险公司未向本院提交相关证据。被告邓镜源未进行答辩，亦未提交相关证据。被告远信达公司未进行答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年11月7日12时40分许，被告邓镜源驾驶的粤M·U1322号水泥搅拌车从五华县县城工业园鱼苗场方向往碧桂园方向行驶，途经县城工业园三横路十字路口路段时，与从番禺大道方向往家国兴工艺厂方向行驶的，由原告古新运驾驶的电动自行车发生碰撞，造成古新运受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到五华县中医医院抢救治疗，在该院住院治疗至2013年11月12日，共住院5天，在该院发生的医疗费已全部由被告远信达公司支付。因伤势严重，古新运于2013年11月13日转院至梅州市人民医院继续住院治疗，住院治疗至2014年1月4日，共住院52天，用去医药费85434.4元，并在外药店购买白蛋白五瓶，用去2500元。经该院诊断为：1、左足皮肤软组织坏死；2、左足皮肤撕脱伤清创缝合术后；3、左足第五趾末节趾骨骨折。建议：1、出院后全休半年，加强营养，逐渐加强左下肢功能锻炼。定期返院复查，防治疤痕；2、6个月后返院作皮瓣臃肿整复术，约需费用4万元；3、住院期间外购20%白蛋白50ml五瓶，约需2000元；2013年11月13日至2013年12月20日陪护两人，2013年12月21日至2014年1月4日陪护一人。2013年12月2日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2013）第B00105号《道路交通事故认定书》，认定：一、邓镜源其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项的规定，是造成事故的原因，应负事故的同等责任。二、古新运其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，是造成事故的原因，应负事故的同等责任。根据原告的委托，广东阳光法医临床司法鉴定所于2014年1月20日作出阳光司鉴所（2014）病鉴字第45号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定古新运为九级伤残，休息治疗时间确定为10个月，护理陪护人员为8个月。原告为此支出鉴定费1600元。被告平安保险公司以原告自行委托鉴定，程序不合法，被鉴定人伤情不符合九级伤残标准等为由申请重新鉴定，但未向本院提交相关证据证实。另查明，古新运虽为农业家庭户口，但其从2006年开始分别在五华县城纬绮轻工实业（五华）有限公司、丰华玩具（五华）有限公司任职，事发前亦在五华县城工业园凸版艺彩印刷（梅州）有限公司工作，且在五华县水寨镇水寨大道中路顺景花园B栋403房购买了房地产，平时生活、居住均在五华县城。古新运在凸版艺彩印刷（梅州）有限公司从事普工，事发前三个月平均工资为1889元。在其住院期间由其丈夫彭柳波、其姐姐古福泉护理，其中彭柳波为非农业户口，在东莞市精之诚装饰工程有限公司工作，任技术总监职务，每月固定工资为7000元，因护理古新运被扣发工资；古福泉职业为农民。从五华县中医医院转院至梅州市人民医院，花费包车费600元；出院及鉴定时从梅州市往返五华县公共交通费用每人每次为30元。被告邓镜源驾驶的粤M·U1322号牌水泥搅拌车属于被告远信达公司所有，邓镜源系该公司雇佣的司机，发生事故时正在执行出车任务。该车已向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险100万元，发生事故时是在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了原告10000元。因本次交通事故还造成古新运所驾驶的电动自行车受损，用去修理费2020元，但原告除向本院提交《销售发票》拟证实其主张外，未向本院提交其他证据证实。案经本院调解未果。本院认为，被告邓镜源在驾车行驶过程中未确保安全、畅通，且超过法律规定时速行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（一）项的规定，是造成本次事故的原因，应当承担事故的同等过错，负事故的同等责任；原告古新运在未确保安全、畅通的情况下驾驶电动自行车通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，是造成本次事故的原因，应当承担事故的同等过错，负事故的同等责任。五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2013）第B00105号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故形成的原因及当事人的责任进行了客观、公正地分析后所作出，其认定事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。原告古新运因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，其数额可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。具体叙述如下：一、医疗费85434.4元，有医疗费发票为证，本院予以确认；关于购买5瓶白蛋白花费2500元，原告虽无正式发票，但根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》证实，原告确需外购该药品，故对原告该请求，本院予以支持。医疗费合计87934.4元。二、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。故本案误工时间应以医疗机构确定的6个月为准，广东阳光法医临床司法鉴定所认定的10个月休息治疗时间与法律规定不符，本院不予采纳。原告在凸版艺彩印刷（梅州）有限公司从事普工，事发前三个月平均工资为1889元，故其误工费应该为14923.1元（1889元÷30天×237天）。三、关于住院伙食补助费。原告诉请2850元（50元／天×57天）符合法律规定，本院予以确认。四、关于营养费。原告诉请营养费5000元，并向本院提交了《疾病诊断证明书》予以证实，理由充足，但数额过高，结合原告的病情，以2000元为宜。五、关于护理费。1、2013年11月7日至2013年12月20日共43天的护理费为12007.03元［（7000元÷30天×43天）＋（45.9元／天×43天）］；2、2013年12月21日至2014年1月4日共14天的护理费为642.6元（45.9元／天×14天×1人）；3、出院后恢复期间护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。本案中，医疗机构梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》确定古新运的休息时间为6个月，故护理期限亦应为6个月。广东阳光法医临床司法鉴定所认定的8个月护理陪护时间与法律规定不符，本院不予采纳。故古新运在此期间的护理费应为8262元（45.9元／天×180天×1人）。护理费合计20911.63元。六、关于后续治疗费。该费用有医疗部门出具的《疾病诊断证明书》证实，是古新运日后所必然发生的费用，且数额确定，故原告诉请符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。因此，原告诉请后续治疗费40000元，理由充足，本院予以支持。七、鉴定费1600元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。八、交通费：古新运从五华县中医医院转院至梅州市人民医院抢救治疗，花费包车费600元，该请求虽无正式发票证实，但因当时古新运伤势严重，需紧急转院，故本院对此予以支持；治疗终结出院时从梅州市人民医院返回五华县，可计算公共交通费90元（30元／人×3人）；从五华县往返梅州市进行残疾等级鉴定，可计算公共交通费120元（30元／人×2人×2次）。以上交通费用合计810元。原告诉请交通费2530元，依据不足，本院不予全部支持。九、关于电动自行车维修费2000元。原告未向本院提交相关证据证实，依据不足，本院不予支持。十、关于残疾赔偿金。古新运虽是农业家庭户口，但其从2006年开始就在五华县城工作、生活，并向本院提供了任职单位工牌及房地产权证为证，本院依法认定古新运按城镇居民的标准计算赔偿数额。古新运被鉴定为九级伤残，依法可计算残疾赔偿金20年，故核算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。十一、关于精神损害抚慰金：根据古新运的伤残程度，结合被告的庭审意见和给付能力，本院确定为3000元。据此，原告古新运因此次交通事故受到的合理损失为：医疗费87934.4元、误工费14923.1元、住院伙食补助费2850元、营养费2000元、护理费20911.63元、后续治疗费40000元、鉴定费1600元、交通费810元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金3000元，合计294935.97元。此款由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告的残疾赔偿金110000元。由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔付原告的医疗费10000元，此款被告平安保险公司已支付。被告邓镜源是被告远信达公司雇佣的司机，发生事故时邓镜源属于在从事雇佣活动中履行职务导致侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，其因履行职务导致侵权造成的后果应由雇主承担，被告邓镜源依法不承担赔偿责任，故原告的其余损失174935.97元应由被告远信达公司承担50%的赔偿责任，即87467.99元。因粤M·U1322号牌水泥搅拌车在被告平安保险公司投保了第三者责任险100万元，且投保了不计免赔率，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安保险公司应对远信达公司应付的赔偿款87467.99元承担连带赔偿责任。至于被告平安保险公司以广东阳光法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是原告自行委托鉴定，程序不合法，被鉴定人伤情不符合九级伤残标准等为由申请重新鉴定的问题，因平安保险公司并无相关证据证实原告或鉴定机构在鉴定过程中有徇私舞弊或违反法定程序的行为，故对其请求，本院不予准许。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是专业鉴定机构所作的鉴定结论，可作为定案的依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险责任死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告古新运残疾赔偿金110000元。二、被告五华县远信达实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告古新运因此次交通事故造成的其余损失174935.97元的50%，即87467.99元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车第三者商业保险限额100万元范围内对此款承担连带赔偿责任。三、驳回原告古新运对被告邓镜源的诉讼请求。四、驳回原告古新运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864.02元，减半收取为932.01元，由原告承担261.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司和五华县远信达实业有限公司连带承担671元。此款原告已预交，本院不予退回，由被告迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇一四年五月九日书记员  李文翠