上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41708号
原告张德钧，男，1958年6月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告范万英，女，1962年12月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张梓陈，男，2010年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
法定代理人张德钧(系原告张梓陈祖父)，住安徽省巢湖市。
上述三原告共同委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告陈西标，男，1976年2月14日生，汉族，住安徽省。
委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
被告上海春阳物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王永炳。
委托代理人王永昌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市。
负责人刘城胜。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
原告张德钧、范万英、张梓陈与被告陈西标、上海春阳物流有限公司(以下至判决主文前简称“春阳物流公司”)及中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司(以下至判决主文前简称“中保黄石分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告张德钧、范万英、张梓陈的共同委托代理人马璐璐，被告陈西标的委托代理人丁兴锋，被告春阳物流公司的委托代理人王永昌，被告中保黄石分公司的委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德钧、范万英、张梓陈诉称，原告张德钧、范万英系张巧林的父母，原告张梓陈系张巧林的儿子。2016年11月15日，张巧林驾驶机动车(载乘陈如年)在浦东新区秀浦路S2沪芦高速西侧与被告陈西标驾驶的车辆发生碰撞，致张巧林、张如年当场死亡。经交警部门责任认定，张巧林和陈西标负事故的同等责任。另，被告陈西标驾驶的车辆在被告中保黄石分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告中保黄石分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈西标和春阳物流公司承担连带赔偿责任。原告具体损失为死亡赔偿金1,153,840元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、被扶养人生活费717,426元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费15,000元、餐饮费5,000元、住宿费5,000元、律师费10,000元。
被告陈西标辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，其驾驶的车辆系挂靠于被告春阳物流公司。同意对原告损失依法承担赔偿责任。
被告春阳物流公司辩称，公司与被告陈西标之间确系挂靠关系，同意依法承担赔偿责任。
被告中保黄石分公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，保险情况属实，但因事故车辆在事故发生时系超载，故按约定要求扣除10%的绝对免赔率。对原告具体赔偿主张持有异议。
经审理查明，张巧林，男，1987年5月16日生，系原告张德钧、范万英的儿子，原告张梓陈的父亲。2016年11月15日15时07分许，被告陈西标驾驶载物超过核定质量且机件不符合技术标准的沪BRXX**重型特殊结构货车沿S2沪芦高速秀浦路下匝道由东向西直行通过浦东新区秀浦路S2沪芦高速西侧下匝道处无名路口处时，适遇张巧林驾驶皖ESXX**小型轿车沿该下匝道北侧无名道路由东向西行驶至此路口左转弯，陈西标左驾方向避让时，车辆右侧与张巧林驾驶车辆左侧发生碰撞，致陈西标驾驶车辆向右侧翻后倾压于张巧林驾驶的车辆上，致张巧林和陈如年当场死亡，两车损坏，道路路政设施损坏。经交警部门责任认定，陈西标和张巧林各负事故的同等责任，陈如年无事故责任。
另查明，张巧林系农村户籍，自2003年起与其妻子陈如年一直居住于浦东新区张江镇环东中心村三灶路菜场，一起从事经营活动。
还查明，事故车辆沪BRXX**重型特殊结构货车在被告中保黄石分公司投保了交强险和商业险(1,000,000元)，并购买了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。该车辆挂靠于被告春阳物流公司。
以上事实，由事故认定书、居民死亡医学证明书、和县西埠镇聂兴圩村民委员会证明、和县公安局西埠派出所证明、上海市浦东新区张江镇环东村村民委员会证明、上海市临时居住证及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故认定书、肇事车辆交强险及商业险的投保情况，本院确认原告损失由被告中保黄石分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，因本起事故的另外一名受害人的赔偿纠纷也在本院审理过程中，故对交强险和商业险限额由两名受害人平均享用。被告中保黄石分公司要求扣除10%的免赔率，于法有据，本院予以采信。该扣除的10%的部分由被告陈西标负担。
对原告主张的各项损失，本院经审查，原告主张的丧葬费35,634元、住宿费5,000元并无不当，本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金，本院认为张巧林虽系农村居民，但根据在案证据，可以证实死者张巧林与其妻子陈如年一直在浦东新区张江镇环东中心村三灶路菜场居住生活，经营生意，符合农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，即受害人的经常居住地及主要收入来源均为城镇，故对原告按城镇居民标准计算的残疾赔偿金1,153,840元，本院予以支持。对被扶养人生活费，经查，陈如年父母即原告张德钧、范万英分别出生于1958年和1962年，张巧林过世时均未满60周岁，原告未提供其丧失劳动能力的有效证据，故原告要求被告赔偿被扶养人生活费的条件尚未具备，本院对原告张德钧、范万英要求被告赔偿被抚养人生活费的诉请不予支持。但对原告张梓陈要求被告赔偿被抚养人生活费的主张予以支持，本院根据原告张梓陈的实际年龄，按2017年度城镇居民人均消费性支出每年39,857元的标准，确定其抚养人数为2人，对原告张梓陈的被抚养人生活费确认为239,142元。对精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌定为25,000元。对家属误工费，酌定为5,000元。对餐饮费，本院认为原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。对律师费，本院综合本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费等，确认为10,000元。以上损失共计1,473,616元，由被告中保黄石分公司在交强险限额内赔偿原告55,000元(与本起事故另一受害人各半享用，死亡伤残赔偿限额内55,000元，)，余款1,418,616元中除了律师费10,000元由被告陈西标全额承担外，其余费用由中保黄石分公司在商业险限额内承担40%的比例计563,446.40元，因商业险限额共计1,000,000元，扣除10%的免赔率且与另外一名受害人各半享用，故本案中由被告中保黄石分公司在商业险限额内承担450,000元，超出部分即113,446.40元由被告陈西标负担，扣除的免赔率部分即140,861.60元亦由被告陈西标承担，被告春阳物流公司对被告陈西标应付之款承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德钧、范万英、张梓陈505,000元；
二、被告陈西标于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德钧、范万英、张梓陈264,308元；
三、被告上海春阳物流有限公司对上述第二项中被告陈西标的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张德钧、范万英、张梓陈的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,886元(三原告已预交)，由原告张德钧、范万英、张梓陈负担1,139元，被告陈西标、上海春阳物流有限公司负担5,747元，被告方负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年八月三十日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。