wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初330号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘合华，男。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月12日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。
阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人刘合华犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘合华及其辩护人曹鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年3月至2016年4月，被告人刘合华采取冒充甲方签名、加盖虚假公章等方式，伪造了一份承包阳新县韦源口镇韦山村土方工程合同书和一份承包韦山村大通路绿化带工程合同书，带被害人刘合加、周现生、叶作亮、周志大、刘元强到韦山村其他人在建的工程去查看，谎称是自己的工程，取得五被害人的信任。被告人刘合华以合伙入股承包工程的名义先后骗取刘合加人民币15万元（以下币种均同），骗取周现生10万元，骗取叶作亮5万元，骗取周志大10万元，骗取刘元强4万元。被告人刘合华将上述骗得的钱款用于购车、吃喝等予以挥霍。
案发前，被告人刘合华已退还刘合加5万元，退还周志大1万元，退还刘元强1万元。
公诉机关认为，被告人刘合华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物37万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘合华对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人刘合华在案发前已偿还了被害人刘合加11万元，还给刘元强2.4万元；2、被告人刘合华在本案中主观恶性不大，可以酌情从轻处罚；3、本案被告人刘合华与各被害人之间是亲属关系或邻居关系，可酌情从轻从宽处罚；4、本案被告人刘合华归案后能如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。辩护人向法庭提交了2017年1月22日刘合庆替刘合华还给刘合加人民币3万元的收条一份。
经审理查明，2015年3月至2016年4月，被告人刘合华采取冒充甲方签名、加盖虚假公章等方式，伪造了一份承包阳新县韦源口镇韦山村土方工程合同书和一份承包韦山村大通路绿化带工程合同书，带被害人刘合加、周现生、叶作亮、周志大、刘元强到韦山村其他人在建的工程去查看，谎称是自己的工程，取得五被害人的信任。被告人刘合华以合伙入股承包工程的名义先后骗取刘合加人民币15万元，骗取周现生10万元，骗取叶作亮5万元，骗取周志大10万元，骗取刘元强4万元。被告人刘合华将上述骗得的钱款用于购车、吃喝等予以挥霍。
案发前，被告人刘合华已退还刘合加8万元，退还周志大1万元，退还刘元强1万元。
上述事实，被告人刘合华在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、合同书、银行流水、借条等书证；证人费国涛、秦永刚、易文炎等人的证言；被害人刘合加、周现生、叶作亮、周志大、刘元强的陈述；被告人刘合华的供述与辩解；现场指认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出的辩护意见，本院结合本案证据评判如下：
1、辩护人提出的被告人刘合华在案发前已偿还了被害人刘合加11万元、刘元强2.4万元的辩护意见
经查，2017年1月6日刘合加陈述已累计收到刘合华还款共计5万元。书证收条证实刘合加于同月22日收到他人替刘合华的还款3万元，而本案立案时间为2017年3月6日，根据最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。故本院依法认定刘合华诈骗刘合加数额为7万元。刘元强称2015年12月份的时候刘合华还其1万元，现无其他证据证实刘合华另行还款给了刘元强。故本院依法认定刘合华诈骗刘元强数额为3万元。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、辩护人提出的被告人刘合华系诈骗近亲属财物，在本案中主观恶性不大，可以酌情从轻处罚的辩护意见
经查认为，本案被害人除刘元强系刘合华的侄子外，其余被害人与刘合华均无亲属关系，刘合华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物34万元，数额巨大，并将骗得的财物进行挥霍，大部分未予归还，给各被害人造成损失，具有较大社会危害性。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、辩护人提出的被告人刘合华归案后能如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚辩护意见
经查认为，被告人刘合华归案后如实了供述自己虚构事实骗取他人财物的行为，并当庭自愿认罪，依法认定具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出的此节辩护意见成立，本院予以采纳。
本院评议，被告人刘合华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物34万元，数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘合华归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。但被告人多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘合华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十二日起至二○二三年四月十一日)，并处罚金人民币五万元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘合华退赔刘合加人民币七万元、周现生人民币十万元、叶作亮人民币五万元、周志大人民币九万元、刘元强人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年九月十八日
书 记 员 查文君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初385号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1998年1月8日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县（以上均为自报）。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）380号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日23时30分许，被告人罗某甲醉酒后无证驾驶湘Ｎ××号牌二轮摩托车（搭载被害人罗某1、李某）至中山市小榄镇×××对开路段时，碰撞被害人莫某1驾驶的无号牌两轮轻便摩托车而肇事，事故造成被告人罗某甲、被害人罗某1、李某、莫某1受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人罗某甲在×××人民医院被公安人员查获（未羁押），后于2017年2月13日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人罗某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.3mg/100ml。经认定，被告人罗某甲承担事故的全部责任。肇事后，被告人罗某甲已赔偿被害人莫某1的经济损失人民币3000元，并均获得上述三名被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某1、李某、莫某1的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、疾病证明书、赔偿调解书及声明、赔偿凭证及谅解书、被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人罗某甲已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月十日
书 记 员 青长秀
黄雪仪
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00432号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人张某某。2014年7月4日因本案被抓获，7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。
辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市某某区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月被告人张某某为了满足自己吸毒，从某某区某某街办某某村的薛某某（另案处理）处购买海洛因，部分供自己吸食，部分卖给吸毒人员李某、张某某、白某某（三人被行政处理）。2014年7月4日10时许，张某某在其家中向白小朋出售毒品时被当场抓获。现场缴获白色粉末状可疑物一包、毒资人民币100元、微型电子秤一台。经毒品检验鉴定，缴获的毒品为海洛因，净重0.2克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人李某、张某某、白某某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；情况说明；物证检验鉴定书；扣押清单、领条及其他相关证明材料；被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市某某区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。辩护人关于被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止），并处罚金三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 璐
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00432号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人张某某。2014年7月4日因本案被抓获，7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。
辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市某某区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月被告人张某某为了满足自己吸毒，从某某区某某街办某某村的薛某某（另案处理）处购买海洛因，部分供自己吸食，部分卖给吸毒人员李某、张某某、白某某（三人被行政处理）。2014年7月4日10时许，张某某在其家中向白某某出售毒品时被当场抓获。现场缴获白色粉末状可疑物一包、毒资人民币100元、微型电子秤一台。经毒品检验鉴定，缴获的毒品为海洛因，净重0.2克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人李某、张某某、白某某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；情况说明；物证检验鉴定书；扣押清单、领条及其他相关证明材料；被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市某某区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。辩护人关于被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止），并处罚金三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10549号
上诉人（原审原告）：深圳市祥乐联运服务有限公司。
委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚荣贵。
委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人深圳市祥乐联运服务有限公司（以下简称祥乐公司）因与被上诉人姚荣贵劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24187号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
祥乐公司主张其提交的《事情经过》系深圳市公安局华强北派出所民警许某某出具，姚荣贵不予认可。而该《事情经过》是打印件，没有华强派出所的公章，也没有民警许某某的签字确认，民警许某某也未出庭质证，故本院不予采信。银行流水显示姚荣贵于2016年6月23日收到货款11070元，而祥乐公司认可姚荣贵于2016年6月25日以现金方式将上述款项交还祥乐公司。根据上述事实和相关证据，不足以证明姚荣贵存在挪用公司公款的情形，祥乐公司未提交姚荣贵挪用公司公款的充分证据，应承担举证不能的责任，故原审认定祥乐公司违法解除与姚荣贵的劳动关系，应支付解除劳动合同的赔偿金。原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
原审根据姚荣贵诉请得以支持的比例及实际支付律师费的数额，确定祥乐公司应负担律师费4613.57元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人祥乐公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市祥乐联运服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年十月十九日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民特字第00005号
申请人杨亮，女，1987年11月22日出生，汉族，农民。
被申请人谢井芳，女，1956年12月27日出生，汉族，农民。
申请人杨亮诉被申请人谢井芳申请宣告公民死亡一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用特别程序审理，依法由审判员褚亚兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。申请人杨亮到庭参加诉讼，被申请人谢井芳经申请人申请，本院发出寻找公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
申请人杨亮向本院提交如下证据：
1、昌图县昌图镇二高地村委会亲属关系证明一份，欲证明申请人杨亮系该村3组村民，父亲杨忠喜于2008年4月9日因意外事故死亡，母亲谢井芳因患精神病于1997年12月10日从家中走失，至今下落不明，申请人杨亮为谢井芳独生子女的事实。
2、昌图县昌图镇二高地村委会证明一份，欲证明被申请人谢井芳因患精神病于1997年12月10日从家中走失，至今下落不明的事实。
3、昌图县公安局河北派出所调查报告一份，欲证明被申请人谢井芳因患精神病于1998年11月份从自家出走，至今下落不明的事实。
对原告提供的上述证据因系基层组织及公安机关出具，对其证据效力予以确认。
经审理查明，申请人杨亮与被申请人谢井芳系母女关系。申请人杨亮父亲杨忠喜于2008年4月9日因意外事故死亡，其母谢井芳因患有精神疾病，于1998年11月份从自家出走，至今下落不明。致原告诉至本院，要求宣告被申请人死亡。
本院认为，被申请人谢井芳因患有精神疾病，于1998年11月份从自家出走，至今下落不明已16年。经本院发出寻找公告期限已届满。其利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款之规定，判决如下：
宣告被申请人谢井芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 褚亚兴
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 昊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6782号
原告：青海金联讯电子科技有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件园6号楼201室。
法定代表人：罗庆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传娟，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：潘丽，该公司人事职员。
被告:潘伟，男，1981年9月5日生，汉族。
原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司（以下简称金联讯公司）与被告潘伟追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告金联讯公司的委托诉讼代理人黄传娟、潘丽，被告潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2016年8月1日。
合同期满时间：2019年7月31日。
离职时间：2017年2月6日。
离职原因：单位辞退（事由：销售不达标，工作态度消极，工作能力不济，顶撞上司，不服从管理）。
离职前平均月工资：5700元。
申请仲裁时间：2017年2月15日。
仲裁请求：两倍经济补偿金11400元、2016年12月至2017年2月工资6863.42元、午餐补贴345元。
仲裁结果：金联讯公司支付潘伟2016年12月至2017年2月工资差额2487元、两倍经济补偿金11400元。
诉讼请求：不予支付潘伟工资差额和两倍经济补偿金。
2016年12月至2017年2月欠付工资：2487元。理由：金联讯公司的薪酬制度未经民主程序制定，不能作为扣发工资的依据。
赔偿金：11400元。理由：金联讯公司解除劳动合同的事由缺乏证据证明，通知工会的程序缺失。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告潘伟工资2487元、赔偿金11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 韩 丹
二〇一七年八月一日
书记员 贾紫轩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4678号
原告：刘昱彤，女，1999年3月3日出生，汉族，住河间市。。
被告：韩卫生，男，1935年12月14日出生，汉族，现住河间市。。
被告：高素廷，女，1938年10月27日出生，汉族，现住河间市。。
刘昱彤与韩卫生、高素廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘昱彤撤诉。
案件受理费50.0元由原告负担
审判员 杨光
二〇一七年十二月四日
书记员 刘畅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10995号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘仪伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘仪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告刘仪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A112962001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金66078.75元以及利息（截止至2016年6月28日，利息6575.78元、罚息11324.5元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以66078.75元为基数、复利以6575.78元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ｄ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款150600元用于购买歌诗图Crosstour牌汽车一辆，初始贷款月利率13.81‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年4月9日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年5月9日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年4月9日，原告依约向被告发放了贷款；同日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月9日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告刘仪伟未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月7日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A112962001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买歌诗图Crosstour牌小轿车；贷款金额为150600元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为13.81‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行平顶山分行营业部，户名为平顶山市得佳汽车销售有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年4月9日，原告依约向被告指定的账户发放贷款150600元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月28日，被告拖欠贷款本金66078.75元、利息6575.78元、罚息11324.5元。
同日，原告与被告在平顶山市公安局交警支队车辆管理所办理车牌号为豫Ｄ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金66078.75元以及利息（截止至2016年6月28日，利息6575.78元、罚息11324.5元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以66078.75元为基数、复利以6575.78元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的豫Ｄ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘仪伟签订的Br-A112962001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告刘仪伟于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金66078.75元以及利息（截止至2016年6月28日，利息6575.78元、罚息11324.5元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以66078.75元为基数、复利以6575.78元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘仪伟名下的车牌号为豫Ｄ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告刘仪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初253号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人邵福祥，曾用名绍兴祥，男，1971年6月28日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。1990年因犯抢劫罪、盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌妨害公务罪于2017年4月20日被沧县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
被告人邵兴才，男，1963年5月24日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌妨害公务罪于2016年9月2日被沧县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
被告人邵兴金，男，1966年6月16日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌妨害公务罪于2016年12月28日被沧县公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。
被告人常鹤，男，1986年9月4日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌妨害公务罪于2017年2月20日被沧县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉【2017】217号起诉书指控被告人邵福祥犯妨害公务罪，被告人邵兴才犯妨害公务罪，被告人邵兴金犯妨害公务罪，被告人常鹤犯妨害公务罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人邵福祥、被告人邵兴才、被告人邵兴金、被告人常鹤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日10时许，沧县公安局某派出所民警到某村抓捕在逃犯罪嫌疑人邵某时，被告人邵福祥、绍兴才、绍兴金、常鹤阻拦民警抓捕，致使邵某趁机逃跑。
案发后，四被告人认识到自己的错误，到公安机关赔礼道歉，态度诚恳，取得了公安机关民警的谅解。
上述事实有立案决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、谅解书、刑事判决书、户籍证明信等书证；证人庞某、张某、孙某等的证言；被告人邵福祥、绍兴才、绍兴金、常鹤的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人邵福祥、绍兴才、绍兴金、常鹤共同以暴力方式阻碍公安机关工作人员依法执行公务，致使犯罪嫌疑人逃脱，其四人的行为构成妨害公务罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究四被告人的刑事责任。被告人邵福祥、绍兴才、绍兴金、常鹤自愿认罪，归案后积极主动向公安机关道歉，真诚悔罪，取得公安机关民警的谅解，可以酌定从轻处罚。四被告人的行为致使犯罪嫌疑人逃跑，酌定予以从重处罚。被告人邵福祥具有前科犯罪，可以从重处罚。根据四被告人的认罪态度和悔罪表现，经社会调查，判处缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邵福祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
二、被告人绍兴才犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人绍兴金犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人常鹤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万玲玲
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高丽英
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1391号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告朱海明。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告朱海明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币5895元，减半收取人民币2947.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民初91号
原告：余姚市华宇电器有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇北兴东路20号。
法定代表人：施奕华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：泰安市泰和电力设备有限公司，住所地山东省泰安市省庄镇南河东村。
法定代表人：张树民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告：无锡恒驰中兴开关有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕路1号。
法定代表人：酆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
原告余姚市华宇电器有限公司（以下简称华宇公司）与被告泰安市泰和电力设备有限公司（以下简称泰和公司）、无锡恒驰中兴开关有限公司（以下简称恒驰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告华宇公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泰和公司、恒驰公司的起诉。
本院认为，原告华宇公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市华宇电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余姚市华宇电器有限公司负担。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶梦婕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00937号
原告甲公司
被告乙公司
原告甲公司与被告乙公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告甲公司的法定代表人张有福，被告乙公司的委托代理人方晟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：原、被告双方自2008年起多次签订《工程车维修合同》。根据合同约定，被告将其工程事故车辆定点在原告处修理。原告将被告交付的车辆按质按量修理完毕后，被告进行了验收，但未按照合同约定支付修理费。截止目前，被告累计欠原告修理费322836元，原告多次索要未果。故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付汽车修理款322836元及逾期付款利息；二、案件受理费由被告负担。庭审中，原告甲公司变更其第一项诉讼请求为要求被告支付汽车修理款332194元，并放弃其逾期付款利息主张。
被告乙公司辩称：原、被告之间存在修车合同关系属实，但具体数额需核实后再作认定。
原告甲公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告签订的《工程车维修合同》。用于证明原、被告之间签订了工程车维修合同，双方合同关系成立，对双方权利义务在合同中作出了明确约定。经质证，被告乙公司对该组证据无异议。本院予以采信。
二、原告的记账本及制作的对应修理费表。用于证明原告为被告车辆进行维修以及被告欠修理费332194元的事实。经质证，被告乙公司对记账本中载明的赖红兵、陈阔春、杨俊、刘斌、高革为其公司员工无异议，对上述人员在记账本中的签字无异议，但认为签字仅代表收到了上述资料，不能作为债权凭证来认定修车款的数额，具体的修车款应当以保险公司定损数额为准。经本院审查，记账本中被告公司员工的签名属实，本院对该份证据真实性予以认定。
被告乙公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年6月1日，被告乙公司（甲方）与原告甲公司（乙方）签订《工程车维修合同》，主要约定：甲方将工程车事故车辆定点在乙方进行修理；一年内（含一年）赔付的，甲方按保险公司赔付到甲方专用账户上的金额扣除10%后，剩余部分由甲方一周内支付给乙方；一年以上赔付的，甲方按保险公司赔付到甲方专用账户上的金额全额支付给乙方；乙方修复完工后，及时通知甲方安检部门负责人，并指定或委派技术人员到乙方检查验收。上述合同签订前后，原告为被告工程事故车辆进行了维修，被告公司员工赖红兵、陈阔春、杨俊、刘斌、高革对所修工程车辆进行了取车签单，被告陆续向原告支付了部分维修款。原告就剩余332194元修车款向被告索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上多次签订的《工程车维修合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受国家法律保护。双方合同签订后，原告甲公司按照合同约定为被告工程事故车辆进行了维修，但被告未按照约定向原告全额支付维修款，属违约行为，其应当承担支付原告甲公司维修款的义务。经核实，原告主张车辆维修款332194元均有被告公司员工赖红兵、陈阔春、杨俊、刘斌、高革取车签单，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称签字仅代表收到了资料，不能以签字作为债权凭证来认定修车款的数额，具体的修车款应当以保险公司定损数额为准。本院认为，根据合同的相对性原则，被告乙公司与保险公司之间关于车辆报损，进行赔付的约定不能作为其拒绝支付原告车辆维修款的抗辩依据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告乙公司于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司车辆维修款332194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖玉梅
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初164号
公诉机关泊头市人民检察
被告人黄建治，男，1977年3月2日出生，，汉族，中专文化，群众，无业，前住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月25日被泊头市公安局取保候审，同年7月6日被检察院取保候审，同年7月25日被我院取保候审。
泊头市人民检察以泊头市院公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人黄建治犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察指派检察员赵迪出庭支持公诉，被告人黄建治均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察指控，2016年10月31日20时20分许，被告人黄建治醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车在泊头市解放西路转盘东侧与隔离护栏的隔离墩相撞，造成单方车辆损坏的交通事故。经检测，黄建治静脉血中检出酒精成分含量94.81mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、赔偿协议、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人孙某的供述，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人孙某的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人孙某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生单方事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某当庭认罪态度好，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季国才
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初244号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某祥,男，1991年1月15日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，务工，户籍地平度市，住高密市。2016年8月4日因殴打他人被高密市公安局行政拘留8日。2017年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审，6月23日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
被告人孙某明,男，1981年1月9日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，务工，户籍地高密市，住高密市。2005年1月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2006年1月7日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
被告人王某,男，1987年9月3日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，户籍地高密市，住高密市醴泉街道市。2005年10月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2006年6月19日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审，6月23日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
被告人戈某,男，1989年10月16日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，住高密市。2017年1月10日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审，6月23日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］241号起诉书指控被告人孙某祥、孙某明、王某、戈某犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人孙某祥、孙某明、王某、戈某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年10月30日对本案建议延期审理，同年11月13日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日16时30分许，被告人孙某祥、孙某明、王某、戈某酒后在高密市醴泉街道北城馨苑小区内2号楼前，因王某停放在该小区内的别克轿车挡住了孙某明的车，被告人孙某祥打砸该轿车，王某将车辆开走后，被告人孙某明伙同被告人孙某祥、王某、戈某采用木棍击打、拳打脚踢等方式对王某、李某进行殴打，致王某受伤。经高密市公安局法医鉴定，王某手部伤情构成轻伤二级，面部伤情构成轻微伤。经高密市价格认证中心鉴定，被打砸别克轿车损失价值370元。
案发后，被告人亲属于2017年1月24日赔偿被害人王某90000元，赔偿被害人李某20000元。四被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某祥、孙某明、王某、戈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、李某陈述，证人杨某、隋某、霍某、杜某、孙某、李树进、赵某证言，受案登记表，抓获经过，被告人孙某祥辨认现场笔录及照片，被告人孙某祥、孙某明、戈某、王某辨认笔录及照片，被害人王某、李某辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证清单，作案工具照片，接受证据清单，调取证据清单，住院病案，门诊病历，伤情照片，鉴定文书，高密市价格认证中心价格认定结论书，行驶证复印件，车辆照片，谅解书，收到条，视听资料，光盘制作笔录，本院（2005）高刑初字第347号刑事判决书，释放证明书，在押人员基本情况登记表，山东省违法犯罪人员信息查询结果，高密市公安局行政处罚决定书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某祥、孙某明、王某、戈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控以上四被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。四被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日始至2018年8月6日止）。
二、被告人孙某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日始至2019年1月5日止）。
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日始至2018年6月7日止）。
四、被告人戈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日始至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 夏 力
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第585号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾岳明。
被告：张丹。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）诉被告顾岳明、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡波独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告顾岳明、张丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区大碶街道耀华家园小区的物业管理服务单位，二被告系该小区6幢304室业主，房屋建筑面积为92.73平方米。耀华家园多层住宅2008年的物业综合服务费为0.25元每平方米每月，2009年至2010年为0.35元每平方米每月，2011年至2012年为0.45元每平方米每月，日常维修费为1.5元每平方米每年。二被告未缴纳从2008年6月至今的物业管理综合服务费和日常维修费，原告以上门催讨和通知形式催缴，二被告未予理会。故原告起诉至法院，要求被告立即支付2008年6月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费1942元、日常维修费637元，共计2579元。
原告九峰物业公司为证明其主张，提供的证据有：1.物业管理委托合同三份，用以证明原告为该小区提供物业管理服务、物业管理服务费用的收费标准及双方权利义务约定的事实；2.房屋所有权转移登记申请书一份，用以证明被告系该小区6幢304室房屋业主及住宅的建筑面积为92.73平方米；3.缴费通知单及快递单各一份，用以证明原告催讨物业费用的事实。
被告顾岳明、张丹未答辩，亦未向本院提交证据。
由于二被告未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。经审理，本院认为上述证据来源合法，且与本案具有关联性，应予以采信。据此，本院认定以下事实：原告与耀华家园业主委员会先后于2006年8月8日、2009年1月8日、2011年5月3日签订三份物业管理服务委托合同。根据合同约定，该小区2006年1月至2008年12月多层住宅的综合服务费为0.25元每平方米每月，2009年1月至2012年12月多层住宅的综合服务费为0.35元每平方米每月（拆迁安置户为0.15元每平方米每月），2011年1月至2012年12月多层住宅的综合服务费为0.45元每平方米每月（拆迁安置户为0.20元每平方米每月），2006年1月至2012年12月的共用部位、共用设施设备日常维修费为1.5元每平方米每年。2006年11月，二被告从案外人干科春处购入耀华家园6幢304室，并将该房产转移登记至自己名下。二被告尚未支付2008年6月至2012年12月的综合服务费1942元（92.73平方米×0.25元／平方米月×7个月＋92.73平方米×0.35元／平方米月×24个月＋92.73平方米×0.45元／平方米月×24个月）和共用部位、共用设施设备日常维修费637元（92.73平方米×1.5元／平方米年×55个月÷12个月）。2013年3月14日，原告通过韵达快运向二被告寄送缴费通知单。
本院认为：原告与北仑耀华家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。二被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾岳明、张丹应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2008年6月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费1942元和日常维修费元637元，合计2579元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾岳明、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在向本院递交上诉状后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：帐号为810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一三年五月六日
代书记员 刘静娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：杜怀玉，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵忠，男，1967年5月8日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
一审第三人：张臣，男，1964年8月17日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
再审申请人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称荣兴合作社）因与被申请人李贵忠、一审第三人张臣合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣兴合作社申请再审称，请求撤销原审生效判决，予以再审，改判撤销荣兴合作社与李贵忠签订的《补充协议》。主要理由：二审生效判决程序违法，证据不足，认定事实错误，适用法律错误。荣兴合作社于2015年4月7日与李贵忠等50多户村民签订的《“长丰”角瓜种植收购合同》合法有效，双方权利义务约定相当明确，在合同履行过程中，荣兴合作社不存在违约行为，从补充协议的签订过程来看，系荣兴合作社法定代表人人身安全受到威胁的情况下签订，并非系真实意思表示，从补充协议的内容看，应是对原协议不足部分的补充和扩展，而不是对原协议的原面否定，两份协议前后矛盾，显失公平，应属无效协议；二审法院电话通知荣兴合作社参加听证，荣兴合作社不可能在短时间内到庭，二审法院剥夺了合作社的诉权，导致认定事实不清，荣兴合作社现有新的证据，足以推翻二审判决认定的案件事实。
本院经审查认为，荣兴合作社法定代表人杜怀玉与村民协商处理种子纠纷时，虽然部分村民情绪较为激动，但签订《补充协议》时，亮兵镇派出所民警及亮兵镇相关工作人员在场，荣兴合作社主张《补充协议》是杜怀玉在生命健康受到严重威胁的情况下签订，未能提供证据予以证实，本次申请再审提供的电话录音、照片及光盘录像也均不能证实上述情形。《补充协议》系对原《“长丰”角瓜种植收购合同》履行过程中出现的问题进行约定，并不违反法律规定，荣兴合作社认为补充协议显失公平，亦未提供有效证据予以证实，荣兴合作社该再审申请理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。原审法院未开庭进行审理，并不违反法律规定。荣兴合作社认为二审程序违法的理由不能成立。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，荣兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年九月六日
书 记 员 齐小媛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2402号
原告：蒲某，女，汉族，生于1990年6月18日，住广元东坝。
被告：赵某，男，汉族，生于1988年12月18日，住广元市利州区袁家坝办事处。
原告蒲某与被告赵某离婚纠纷一案，原告蒲某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒲某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告蒲某撤回诉讼。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某负担。
审 判 长 ：宋卫权
审 判 员 ：李元庆
人民陪审员 ：覃登蓉
二〇一四年九月一十七日
书 记 员 ：李金明
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终90号
上诉人（原审原告）侯江明，男，1981年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
委托代理人罗国平，男，1963年2月20日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。
法定代表人彭世辉，局长。
委托代理人赵先辉，湘潭县公安局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰才，湘潭县公安局法制大队工作人员。
上诉人（原审原告）侯江明因与被上诉人（原审被告）湘潭县公安局行政赔偿一案，不服湘潭县人民法院（2016）湘0321行初71号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月24日上午10时许，原告候江明租用的收割机翻在稻田里，原告即准备将停放在与侯定丰（与原告系伯侄关系）土地相邻的自家地里的挖机开去拖翻在稻田里的收割机，但发现砌在侯定丰自己地里的水泥砖围墙挡住了路，原告一时气愤，便驾驶挖机将侯定丰所砌围墙推倒了一部分后，再驾驶挖机离开现场。2016年9月24日12时许，侯定丰得知上述情况即向110报警，被告接警后即于同日12时25分赶赴现场，依法对案发现场进行了勘验，查实侯定丰的水泥砖围墙被毁坏长约8米、高约0.6米，后被告于同年9月25日依法受理了该案。根据原告和被害人的陈述、勘查笔录及对相关证人的调查核实，被原告用挖机毁坏的围墙系侯定丰所砌，围墙地点属于侯定丰使用的土地范围，损毁围墙的价值约600元。2016年10月13日，被告在原告和被害人侯定丰均明确表示拒绝调解的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出并送达了潭公（茶）决字〔2016〕第1392号《公安行政处罚决定书》：决定对原告处行政拘留七日，并处罚款二百元。被告于决定当日将原告送湘潭县拘留所执行行政拘�七日；对原告的罚款二百元尚未执行。原告对被告作出的上述行政处罚决定不服，于2016年12月2日提起行政诉讼，请求确认被告作出的潭公（茶）决字〔2016〕第1392号《公安行政处罚决定书》违法（已另案审理判决，详见该院2016湘03**行初72号行政判决书，下同），同日，原告以被告作出的潭公（茶）决字〔2016〕第1392号《公安行政处罚决定书》违法为由，提起行政赔偿之诉，请求依法判令被告赔偿其误工工资（人身自由金）损失1428.98元，退还拘留期间支付的生活费245元。
原审判决认为，本案焦点问题是被告对原告作出的潭公（茶）决字〔2016〕第1392号《公安行政处罚决定书》是否违法及原告是否能获得行政赔偿的问题。该院2017年4月26日作出的（2016）湘0321行初72号行政判决认为，原告侯江明驾驶挖机故意毁损侯定丰财物，事实清楚、证据确凿，依法应当给�相应处罚，被告作出的潭公（茶）决字〔2016〕第1392号《公安行政处罚决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，判决驳回了原告要求确认被告作出的潭公（茶）决字〔2016〕第1392号《公安行政处罚决定书》违法的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”的规定，本案被告在其法定职权范围内对原告故意损毁他人财物的违反治安管理的违法行为依照法定程序予以行政处罚，未侵犯原告的合法权益，原告请求判令被告赔偿误工工资损失以及退还拘留期间支付的生活费（合计人民币1673.98元），没有事实根据和法律根据，该诉讼理由不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告侯江明的行政赔偿请求。案件受理费免收。
一审判决宣告后，候江明不服提起上诉称，一、原审认定事实不清。本案被损毁的水泥砖的价值不明确且涉案地界存在权属纠纷；二、原审适用法律错误。被上诉人作出的公安行政处罚决定属于违法行为，应当予以撤销并赔偿被拘留期间的误工工资。请求二审法院:1撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321行初71号行政赔偿判决;2、确认被上诉人湘潭县公安局潭公（茶）决字（2016）第1392号公安行政处罚决定违法并行政赔偿1673.98元。
被上诉人湘潭县公安局答辩称：一、上诉人侯江明具有故意损毁财物的违法行为；二、本案公安行政处罚决定适用法律正确、且处罚适当，程序合法；三、本案损毁的水泥砖不需要进行�格鉴定。综上，上诉人提出行政赔偿诉讼的事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，行政赔偿的前提是相关行政行为须经法定程序被认定违法。上诉人侯江明认为被上诉人湘潭县公安局作出的潭公（茶）决字（2016）第1392号公安行政处罚决定违法，向人民法院提起诉讼时一并提出了行政赔偿请求。对于上诉人侯江明请求撤销被上诉人湘潭县公安局公安行政处罚行为的诉讼请求已经由生效行政判决予以驳回。因此，上诉人侯江明在一并提起的本案赔偿诉讼中获得行政赔偿的法定前提条件不成立，被上诉人湘潭县公安局不具有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿义务。上诉人侯江明提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予�持。
综上，上诉人侯江明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。
审 判 长 丁海林
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，�持原判决、裁定；
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2688号
原告赵喜林，男，1951年7月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告解德山，男，1963年1月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告杨华，女，1965年10月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告赵喜林诉被告解德山、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵喜林、被告解德山、杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告杨华、解德山从我处借款1.8万元，并约定利息2分，借钱一年，被告给原告出具了欠条，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝给付，为保护原告权益，特诉至法院，请求法院依法支持。
被告解德山、杨华均辩称，欠款情况属实，还欠原告本金1.8万元及利息。
经审理审明，被告解德山、杨华于2014年4月3日从原告处借款1.8万元，借期一年。双方约定月利率2分。上款到期后，被告未偿还。原告诉至法院要求被告解德山、杨华偿还借款1.8万元及利息0.8万元。
上述事实，原、被告陈述，原告提供1、借款协议书一份。
已当庭质证。上述证据本院均不予以确认。
本院认为，原告赵喜林与被告解德山、杨华之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告解德山、杨华尚欠原告借款本金1.8万元及利息0.8元，该事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付借款本金1.8万元及利息0.8万元的诉讼请求予以支持。关于原告放弃剩余利息一节，因属自愿行为，本院予以准许。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解德山、杨华偿还原告赵喜林借款本金1.8万元；
二、被告解德山、杨华给付原告陈国秀借款之利息0.8万。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告解德山、杨华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一七年七月九日
书记员 黄浩聪
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02396号
原告：时士玲，女，1932年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：孙德远，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，时士玲次子。
原告：时翠红，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，孙得远妻子。
原告：孙腾腾，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，孙得远之子。
四原告共同委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：孙德永，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，时士玲长子。
本院在审理时士玲、孙德远、时翠红、孙腾腾与孙德永排除妨害纠纷一案中，原告时士玲、孙德远、时翠红、孙腾腾于2014年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告时士玲、孙德远、时翠红、孙腾腾撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告时士玲、孙德远、时翠红、孙腾腾负担。
审判员 殷来
二〇一四年八月十四日
书记员 蔡杰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第112号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：郭建，男，汉族，1977年10月18日出生，�份证住址福建省龙海市。系厦门市湖里区南山路103号-厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月4日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月30日以被执行人郭建未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在厦门市湖里区南山路103号经营厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店过程中，未设置油烟净化设置，油烟违法排放的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚[2013]124号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日停止上述违法行为，限7日内自行整改，并处罚款人民币10000元。逾期不交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]124号行政处罚决定，于2013年11月5日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2013年11月13日缴交了罚款10000元；至于决定书所确定的要求其自行整改违法行为，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人郭建未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在厦门市湖里区南山路103号经营厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店过程中，未设置油烟净化设置，将油烟违法排放的违法行为，依据《厦门市环境保护条例�第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]124号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人郭建应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正址在厦门市湖里区南山路103号的上述违法行为。
三、被执行人郭建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年五月十二日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第112号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：郭建，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址福建省龙海市。系厦门市湖里区南山路103号-厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月4日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月30日以被执行人郭建未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在厦门市湖里区南山路103号经营厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店过程中，未设置油烟净化设置，油烟违法排放的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚[2013]124号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日停止上述违法行为，限7日内自行整改，并处罚款人民币10000元。逾期不交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]124号行政处罚决定，于2013年11月5日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2013年11月13日缴交了罚款10000元；至于决定书所确定的要求其自行整改违法行为，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人郭建未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在厦门市湖里区南山路103号经营厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店过程中，未设置油烟净化设置，将油烟违法排放的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]124号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人郭建应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正址在厦门市湖里区南山路103号的上述违法行为。
三、被执行人郭建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年五月十二日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第112号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人郭建，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址福建省龙海市浮宫镇。系厦门市湖里区-厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月4日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月30日以被执行人郭建未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在厦门市湖里区经营厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店过程中，未设置油烟净化设置，油烟违法排放的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚（2013）124号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日停止上述违法行为，限7日内自行整改，并处罚款人民币10000元。逾期不交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）124号行政处罚决定，于2013年11月5日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2013年月日缴交了罚款10000元；至于决定书所确定的要求其自行整改违法行为，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人郭建未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在厦门市湖里区经营厦门市湖里区阿建鸭肉小吃店过程中，未设置油烟净化设置，将油烟违法排放的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的�定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）124号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人郭建应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正址在厦门市湖里区的上述违法行为。
三、被执行人郭建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年五月十二日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3663号
申请执行人霍东生
被执行人张彩云
关于人霍东生与张彩云提供给劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）陕0802民初291号民事判决书已经发生法律效力,由被执行人张彩云向申请执行人霍东生赔偿人民币88737.53元，负担案件受理费1000元、执行费1240元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初291号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王毛宁
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执异字第3号
案外人张春月，女，1946年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人ＸＸ，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住怀化市鹤城区。
被执行人蒲玉海，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被执行人陈美群，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
本院在执行ＸＸ申请蒲玉海、陈美群民间借贷纠纷一案中，案外人张春月于2014年9月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张春月称，张春月系陈美群的母亲。法院冻结陈美群28000元存款是张春月所有的高速公路征地补偿款。有户口薄、居住地村组证明及中方县绕城高速公路协调指挥部的证明予以证实。
本院查明，被执行人蒲玉海、陈美群系夫妻关系，案外人张春月系陈美群之母，三人共同生活，其中蒲玉海为登记户主。中方县绕城高速公路协调指挥部于2011年9月25日征用该户水田1.782亩，征地款67667元（张春月的征地款亦在其中）于2011年9月25日付入蒲玉海在泸阳信用社的账户，蒲玉海于2011年9月28日、2011年10月8日、2011年11月3日分别支取3380元、44000元、20000元，支取款项全部用于赌博活动。本院因ＸＸ与蒲玉海、陈美群民间借贷纠纷一案审理阶段诉讼保全冻结了陈美群在邮政储蓄的存款28000元系陈美群于2012年11月2日开户存入至今。
本院认为，本院保全冻结陈美群在邮政储蓄的存款28000元，该执行标的系陈美群其他收入，该收入非源自征地补偿款。案外人张春月的征地款在此之前已被蒲玉海从他自己在泸阳信用社的账户中支取并用于赌博活动。故案外人张春月的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张春月的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛政校
二〇一四年九月二十九日
书记员 贺 谦
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
独任法官：
案由：
故意伤害罪
备案：
备案：
备注：2017年4月7日已电话（1591363****，电话联系冯运丽取得）跟被害人张新伟核实，后期医药费950元由被告人陈修长支付，2017年4月5日的收据是其向被告人陈修长出具的。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初161号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈修长，男。2016年10月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年12月12日被台山市公安局取保候审。2017年3月20日被台山市人民检察院取保候审，同年3月27日被台山市人民法院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人陈修长犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅、陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈修长到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月27日18时许，被告人陈修长在台山市斗山镇某有限公司废料处理场处与被害人张某1因废料处理问题发生口角，后用石头殴打被害人张某1的头部，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某1所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人陈修长已赔偿被害人张某116920元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈修长在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某1的陈述；证人廖某1、冯某1、林某1、李某1的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈修长故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈修长犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。案发后，被告人陈修长已赔偿被害人张某116920元，并取得其谅解。被告人陈修长犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈修长判处有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人陈修长对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈修长故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押被告人陈修长的作案工具，应依法予以没收。被告人陈修长犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈修长已赔偿被害人张某116920元，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈修长的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈修长因本案被先行羁押四十七日，应折抵相应的刑期。根据被告人陈修长的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈修长犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人陈修长的作案工具石头一块，由扣押机关台山市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年四月七日
书记员 谭玉媛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初426号
原告：周云南，女，1965年4月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京苏美达创元制衣有限公司，住所地南京市六合区横梁街道兴镇路138号。
法定代表人：杨永清，南京苏美达创元制衣有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任平，女，1979年2月1日出生，汉族，系南京苏美达创元制衣有限公司人事员，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
原告周云南与被告南京苏美达创元制衣有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告周云南，被告南京苏美达创元制衣有限公司的委托诉讼代理人卜波、任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告周云南向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告社会养老保险损失10万元。事实和理由：原告于2007年入职被告单位，从事后道检验。被告在2007年到2015年5月间未给原告缴纳社会养老保险。被告从2015年6月份才给原告缴纳社会养老保险，2016年7月份未缴纳养老保险，后从2016年8月份缴纳至今年2月份。2017年1月20日之后我就没有去被告单位上班。我于今年2月份后与被告单位解除劳动关系。目前我没有办理退休手续，未拿过社保待遇。2007年至2015年6月我自己也未缴纳社会养老保险。因为我是失地人员，政府征地拆迁后于1996年到2010年12月份（十五年）从征地补偿款中扣除了费用为我缴纳了社会养老保险。现在我达到法定退休年龄，没有享受到退休待遇。
被告南京苏美达创元制衣有限公司辩称，认可原告于2007年4月份入职上班，但是原告中途有过4次共计九个月时间未到公司上班。原告未能享受社会保险是原告自身原因造成的。原告在2010年因为失地原因，政府已倒退十五年为其缴纳保险，所以被告无法为其办理保险，原告在2011年7月至2013年6月份领取了失业金，2013年7月至2015年6月原告领取了大龄失业金，因此这段时间无法为其办理养老保险。在2015年7月后在原告可以缴纳保险后，被告单位积极为其缴纳了社会保险。因此原告未缴纳保险的原因是其自身原因，不是被告的过错，原告2016年6月份准备办理退休时，是因为其在2013年7月至2015年6月领取过大龄失业金，因此相关部门未允许其办理退休手续。
本院查明的事实
原告于2007年4月进入被告单位，从事后道质检工作。被告以银行转账形式向原告支付工资。2017年1月20日后，原告未再至被告单位工作，并于2月份与被告解除了劳动关系。原告因征地原因一次性补缴了1996年1月至2010年12月的社会保险。原告在2011年至2015年，先后领取了失业金和大龄失业金。被告自2015年7月至2016年6月、2016年8月至2017年2月间为原告缴纳了社会养老保险。
原告于2017年1月5日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关于当日作出宁六劳人仲不字[2017]第15号不予受理通知书，以原告超过退休年龄为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述，南京市六合区职工社会保险关系变动表，宁六劳人仲不字[2017]第15号不予受理通知书等予以证实，本院予以采信。
本院判决理由和结果
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告因征地补缴过社会保险费，被告也为原告缴纳过社会保险费，原告现未能办理退休及养老保险待遇，是因其自身原因不符合办理退休政策规定，不属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇的情形。原告仍可继续缴纳社会保险，直至办理退休享受养老保险待遇。故原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周云南的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周云南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1018号
原告白怡云。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告张金荣。
委托代理人吕青斌、樊琪，江苏金风华律师事务所律师。
被告陆跃根。
本院在审理原告白怡云与被告张金荣、陆跃根确认合同无效纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 房 婷
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭春霞
西藏自治区波密县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0424刑初5号
公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。
被告人阿旺索朗，男，1993年11月12日出生于西藏自治区波密县，藏族，初中文化，住址西藏自治区波密县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月9日被波密县公安局刑事拘留，2016年10月10日被波密县公安局变更强制措施为取保候审。2016年10月20日被波密县公安局逮捕，2016年10月21日被波密县公安局变更强制措施为取保候审，2016年12月21日被波密县检察院取保候审，2017年3月21日被波密县人民法院取保候审。
被告人邦根，男，1969年12月05日出生于西藏自治区波密县，藏族，文盲，住址西藏自治区波密县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月9日被波密县公安局刑事拘留，2016年10月20日被波密县公安局逮捕，现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区波密县人民检察院以波检公刑诉［2017］6号起诉书指控被告人阿旺索朗、邦根犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区波密县人民检察院指派助理检察员常公德出庭支持公诉，被告人阿旺索朗、邦根到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区波密县人民检察院指控，2016年9月24日，波密县林业局、森林公安、武警森林波密中队前往波密县倾多镇开展联合执法活动。执法期间共抓获7名涉嫌违法犯罪人员，准备带回县林业局进一步调查。返回途中，阿旺索朗、邦根阻拦联合执法人员，逼停执法车辆，两人以妹妹次仁被执法人员殴打为由，直接冲向并殴打执法人员。现场民警和森警官兵上前制止，阿旺索朗趁执法人员不备，夺取执法器械对执法人员进行殴打，导致两名执法人员受伤及抓捕器、执法记录仪各损坏一个。随后，县林业局局长扎某多吉将阿旺索朗、邦根等人带至一旁要求他们停止妨碍执法，但阿旺索朗、邦根等人不听劝阻，反而一直要求执法民警释放抓获的涉嫌违法人员并返还作案工具。执法人员被迫释放了抓获的涉嫌违法人员，并返还了作案工具。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人阿旺索朗、邦根以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致使办案民警受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。诉请本院依法判处。
被告人阿旺索朗、邦根对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2016年9月24日，波密县林业局、武警森林波密中队、森林公安前往波密县倾多镇顶仲村宗达沟开展联合执法活动。执法人员在两处盗伐林木区域抓获数名涉嫌盗伐林木的嫌疑人，准备带回县林业局进一步调查。返回途中，被告人阿旺索朗、邦根以妹妹次仁被执法人员殴打为由，阻拦联合执法人员。被告人邦根对执法人员达瓦次仁进行殴打，致其受伤，先后住院治疗10天。现场民警和森警官兵上前制止，被告人阿旺索朗趁执法人员不备，夺取抓捕器对执法人员云某、达瓦次仁进行殴打，并将次仁罗某身上的执法记录仪抢走摔坏。随后，村民要求执法民警释放抓获的涉嫌盗伐林木的人员并返还作案工具。执法民警被迫释放了抓获的涉嫌盗伐林木人员，并返还了作案工具。2016年10月8日，被告人阿旺索朗、邦根经波密县倾多镇派出所口头传唤归案。被害人达瓦次仁、云某未达到损伤程度的鉴定标准。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、物证：执法记录仪一台、抓捕器一个。
2、波密县公安局刑警大队出具的《受案登记表》，证实案发时间、地点、案件的基本情况。
3、波密县公安局刑警大队出具的《归案情况说明》，证实被告人阿旺索朗、邦根经口头传唤归案，具有自首情节。
4、被告人阿旺索朗、邦根的《户籍证明信》，证实被告人阿旺索朗、邦根基本身份信息。
5、证人扎某层培、扎某、刘某、王某的证言，证实林业执法人员在执法过程中遭到暴力阻法，导致涉嫌盗伐林木的嫌疑人未能带回县林业局的事实。
6、证人扎某多吉、次仁罗某、尼玛、嘎玛才旺、仁增旺堆、扎某罗布、阿旺邓增的证言，证实2016年9月24日，联合执法活动中抓获了盗伐林木的嫌疑人，返回途中遭到村民的阻碍，导致执法民警被打，执法器械损坏，未能将涉嫌盗伐林木的嫌疑人带回县里及时调查的事实。
7、被害人达瓦次仁、云某的陈述，证实在联合执法活动中被打的经过与事实。
8、被告人阿旺索朗、邦根的供述与辩解，证实案发经过，能够与其它证据相互印证。
9、波密县公安局出具的《调取证据通知书》两份，证实本案的视频资料及物证的来源。
10、波密县公安局刑警大队出具的云某损伤程度鉴定情况说明及照片，证实云某伤情未达到损伤程度鉴定标准以及被打的事实。
11、波密县林业公安在路鹏飞处调取的林业执法记录视频光盘一张，证实部分现场情况。
12、武警波密县森林中队出具的《证明》，证实王某、云某、刘某在武警西藏森林总队林芝支队波密中队服役。
13、被害人达瓦次仁的受伤照片、四川华西医院出具的《入院证》及《出院病情证明书》，证实被害人达瓦次仁被打伤的事实。
14、林芝市林业局下发的《林市林发【2016】167号文件》，证实2016年9月24日波密县林业局按照上级人民政府职能部门统一部署执行林业清查和整治盗伐林木的情况。
15、波人社（2014）58号文件，证实被害人达瓦次仁系波密县林业局干警。
16、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
17、现场指认笔录及照片，证实被告人阿旺索朗、邦根对作案现场的指认情况。
本院认为，被告人阿旺索朗、邦根以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使达瓦次仁、云某受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。本案附带民事赔偿部分在开庭前经本院主持调解，二被告人与被害人达瓦次仁已达成调解并向被害人达瓦次仁支付部分赔偿费用。二被告人暴力袭击依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。二被告人经口头传唤归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿旺索朗犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人邦根犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 泽嘎拉姆
代理审判员 尼玛曲珍
人民陪审员 扎某次培
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 湘 湘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）兴执字第588号
申请执行人南宁市兴宁区卫生和计划生育局，住南宁市厢竹大道33号。
负责人：黄某，局长。
被执行人陆某。
本院在执行人南宁市兴宁区卫生和计划生育局申请强制执行兴宁计生费征字第（2008D178】号《社会抚养征收决定书》一案，本院于2009年2月27日作出（2009）兴行审字第5号行政裁定书，裁定准予执行。
本院在执行过程中，现申请执行人向本院提出终结执行书面申请，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2009）兴行审字第5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 莉
审判员 黄志国
审判员 李永利
二〇一五年六月八日
书记员 文 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1851号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年10月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2571号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月28日下午4时许，被告人张某某接吸毒人员张某某向其购买毒品的电话后，窜至中山市坦洲镇同胜村实在餐厅路段，准备将1包毒品贩卖给张某某时被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从张某某身上缴获上述毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.09克）、手机2台（号码分别为1307562****、1867617****）。归案后，张某某如实供述其罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处张某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.09克及作案工具诺基亚牌手机一部（号码为1307562****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初359号
原告：马清江，男。
被告：刘素梅，女。
被告：肖帅，女。
被告：肖云世，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告马清江与被告刘素梅、肖帅、肖云世民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马清江、被告刘素梅、肖帅、肖云世的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清江向本院提出诉讼请求：判令刘素梅、肖帅、肖云世偿还借款本金100，000.00元，利息5,000.00元，并互付连带偿还责任。事实与理由：2012年8月20日，肖季林向马清江借款100,000.00元，当时约定利息为年利1分2厘。肖季林每年均按期支付利息。其中2016年8月20日，肖帅（肖季林的女儿）替肖季林偿还给我2016年8月20日之前1年利息12,000.00元。2016年9月29日，肖季林去世。肖季林生前与吉林市吉隆公路客运有限公司磐石分公司签订了承包磐石至黑石镇的客运班线，并运营车牌号为吉B755**的营运客车。肖季林去世后，该客车过户到了肖云世的名下。现肖季林的妻子和子女肖帅、肖云世均拒绝偿还借款本息，故起诉至法院。
刘素梅、肖帅、肖云世辩称，不同意马清江的诉讼请求，不能对马清江的债权予以偿还，马清江诉讼的10万元并非刘素梅的丈夫肖季林生前借款，该笔借款是马清江的侄女张亚文和陈斌为儿子陈其澳借款，是由肖季林为其写下的欠条，该笔借款当时由张亚文和陈斌取走，刘淑梅和肖云世并没有在肖季林一起生活时所用该笔借款，因此不同意偿还该笔借款，至于马清江所说肖季林生前购买大客车与事实不符，大客车的原车籍是肖帅个人所有，后期由于肖帅结婚，变更给肖季林，肖季林没有任何财产可供继承，综上请求人民法院依法驳回马清江诉讼请求。
马清江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份、银行流水证明一份、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定人王立成出庭证言，证人陈斌、张亚文出庭证言。刘素梅、肖帅、肖云世围绕抗辩主张依法提交了如下证据：沈阳圣龙专家辅助人事务所出具的鉴定书一份、鉴定人白晓峰出庭证言。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于马清江出具的证据之间能够互相佐证，形成完整的证据链条，能够证明本案的相关事实，故本院对于马清江提供的证据予以采信。2、对于刘素梅、肖帅、肖云世单独委托沈阳圣龙专家辅助人事务所所做的鉴定意见，因刘素梅、肖帅、肖云世未能举证该鉴定中心具有鉴定资质，且该鉴定意见针对的标本系欠据复印件，而非原件，其鉴定结论不能对抗依据司法程序合法委托的吉林鸣正司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见，故本院对于沈阳圣龙专家辅助人事务所所做的鉴定意见及鉴定人白晓峰的质询意见不予采信。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖季林与刘素梅系夫妻，婚生子女二人，长女肖帅，长子肖云世。2012年8月20日，肖季林向马清江借款100,000.00元，当时约定利息为年利1分2厘，肖季林于当日出具在借据中签字，借据写明：借用人民币壹拾万元整，￥100,000.00元，立据人肖季林，年利一分二厘，2012年8月20日。”，肖季林每年均按期支付利息。2016年9月29日，肖季林去世。肖季林生前对于该笔借款仅偿还了2016年8月20日之间的利息。肖季林生前与吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司签订了承包合同，承包了磐石至黑石镇的客运班线，并运营车牌号为吉B755**的营运客车，在肖季林去世后，已经更名过户给肖云世。庭审中，刘素梅、肖帅、肖云世认为借据中肖季林的签字不是本人所签，申请本院对外委托鉴定，本案按照法定程序，委托吉林鸣正司法鉴定中心进行笔迹司法鉴定，鉴定结论为：“2012年8月20日借据中肖季林的签名字迹与提供的样本（2012年8月20日借据中肖季林的签字、2015年12月31日客运班线单车承包经营合同书中肖季林的签字，2016年进站经营者安全责任协议书中的签字）签名字迹是同一人所书写”。本案在审理过程中，肖帅明确表示放弃继承。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，肖季林生前与马清江之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，虽然借款人肖季林已经去世，但因刘素梅与肖季林系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘素梅应对上述借款承担还款义务。继承遗产应当清楚被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，肖季林生前承包的客运线路及营运客车均系生前财产，在肖季林去世后，该部分财产过户到肖云世名下，由肖云世继承，故依据我国《继承法》的规定，肖云世理应在继承的范围内承担偿还责任。在庭审中，肖帅明确表示其放弃继承，故肖帅不应承担本案的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
刘素梅于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还马清江借款100，000.00元，利息5，000.00元（2016年8月21日至2017年1月21日），本息合计人民币105,000.00元；
肖云世在继承肖季林的遗产范围内对本判决第一项内容承担连带偿还责任；
肖帅不承担本案的民事责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400.00元，由刘素梅、肖云世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张怀国
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵木熙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2989号
原告陈玉佩，男，1949年9月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，农民，住址辽中县。
被告王素娟，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈玉佩诉被告曾广武、王素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，二被告因自己粮米加工厂经营用款，向原告借款人民币51000元，月利率百分之二，经原告多次催要，二被告未偿还，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金51000元及利息，利息至还清全部款项之日止。
被告未提供答辩。
本院对原告所述事实予以认定。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告民间借贷关系合法有效，双方对利息计算约定明确，且不违反法律规定，原告有随时主张的权利，被告应当承担还款付息义务，现被告行为构成违约，依法承担法律责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广武、王素娟共同偿还原告陈玉佩借款本金51000元;
二、被告曾广武、王素娟共同给付原告陈玉佩借款利息（利息计算：从2013年4月10起以本金51000元，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
上述款项,限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1180元，由二被告共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一七年七月二十日
书记员 黄浩聪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4727号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
负责人：黄家坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：乌某，男。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司与被告乌某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司撤回起诉。
诉讼费用342元，减半收取171元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司负担。
代理审判员 李龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14772号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：凌伏振，男，1987年1月21日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告凌伏振信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,365.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,365.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3450号
原告：李永志，男，1969年11月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：高春枫，女，1982年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：黎胜宽，男，1963年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水道昂工业有限公司。住所地：衡水市榕花北大街****号。统一社会信用代码：9113110171316761XB。
法定代表人：谷文君，经理。
被告：谷文君，女，1963年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李永志与被告黎胜宽、衡水道昂工业有限公司、谷文君因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永志及委托诉讼代理人高春枫到庭参加诉讼，被告黎胜宽、衡水道昂工业有限公司、谷文君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎胜宽立即清偿原告借款本金1300万元及利息6257333元（利息自2015年8月9日起至2017年7月31日止，按月息2%计算，以后的利息另计），被告衡水道昂工业有限公司、谷文君对被告黎胜宽的上述债务承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黎胜宽签订《借款合同》，约定黎胜宽向原告借款1300万元，《借款合同》签订时间分别为：2014年3月24日（借款金额450万元）、2014年3月25日（借款金额350万元）、2014年5月9日（借款500万元）月息3%，因双方关系友好因此未约定还款时间，但双方约定：自原告资金到达被告指定账户之日起，被告每30日向原告结算一次利息，如被告未按约结算利息，视为违约，每延期一日按借款金额的5%支付原告违约金，同日被告衡水道昂工业有限公司、谷文君与原告签订《保证担保合同》一份，约定该两被告为前述借款合同中的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告已将上述借款1300万元打入被告黎胜宽指定账户，履行了交付借款的义务，但被告2015年8月8日之后一直未支付过利息，经催要未果，故诉至法院，请依法公断。
被告黎胜宽、衡水道昂工业有限公司、谷文君经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告李永志与被告黎胜宽分别签订编号为2014032401的《借款合同》，被告黎胜宽向原告借款450万元；同日，原告与被告黎胜宽签订编号为2014032402的《借款合同》，被告黎胜宽向原告借款350万元。两份合同均约定被告黎胜宽指定的收款账户：户名为谷文君，开户行为工行新华支行，账号为62×××45。2014年5月9日，原告与被告黎胜宽签订编号为2014050901的《借款合同》，被告黎胜宽向原告借款500万元，被告黎胜宽指定的收款账户户名为谷雅贤，开户行为农行西城支行，账号为62×××14。三份借款合同均约定：借款月利率为3%，自原告方资金到达被告方账户之日起，被告方每30日向原告方结算一次利息，如被告方未按约结算利息，视为违约。被告方如未按时还款，每延期一日按借款金额的5%支付给原告违约金。原告与被告黎胜宽、衡水道昂工业有限公司、谷文君分别于签订借款合同当日签订三份《保证担保合同》，被告衡水道昂工业有限公司、谷文君分别为合同编号为2014032401、2014032402、2014050901的《借款合同》项下被告黎胜宽向原告的借款提供连带担保责任，担保范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债务的费用；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。原告分别于合同签订当日通过胡晓阳、袁星悦账户向被告指定账户转入所借款项，被告黎胜宽分别为原告出具收到借款的借条。三笔借款利息均付至2015年8月9日。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告黎胜宽未按合同约定支付利息，已构成违约，因双方未约定借款期限，故原告要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付剩余利息符合法律规定，应予照准。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告衡水道昂工业有限公司、谷文君作为案涉借款的连带责任担保人，其所担保的债务并未超过担保期间，故应对被告黎胜宽向原告的借款承担连带清偿责任。被告黎胜宽、衡水道昂工业有限公司、谷文君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎胜宽于本判决生效之日起七日内偿还原告李永志借款本金1300万元及利息（利息自2015年8月10日起，以1300万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。
二、被告衡水道昂工业有限公司、被告谷文君对本判决第一项规定的债务承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告黎胜宽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取68672元，保全费5000元，共计73672元由被告黎胜宽负担，被告衡水道昂工业有限公司、谷文君承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年九月七日
书记员 郭立志