wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1908号
原告河南省广建建设有限公司。
法定代表人张铁聚，董事长。
委托代理人李彦，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人周雪艳，河南睿辰律师事务所实习律师。
被告郑州电力机械厂。
法定代表人杨德柱，厂长。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托代理人赵家明，男，该厂职工。
本院在审理原告河南省广建建设有限公司诉被告郑州电力机械厂建设工程合同纠纷一案中，原告河南省广建建设有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南省广建建设有限公司撤回起诉。
案件受理费18404元减半收取为9202元，由原告河南省广建建设有限公司负担。
审 判 长 马新平
人民陪审员 时 玲
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖丽敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第43号
上诉人（原审原告）：耿昭岩，男，1983年3月24日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年莲花汽车有限责任公司。住所：浙江省杭州市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：济南青年汽车有限责任公司。住所：山东省济南市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年乘用车集团有限责任公司。住所：浙江省金华市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市莲花汽车有限责任公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
上述四被上诉人共同委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹籍锋，男，1965年8月28日生，蒙古族，亿佳合能源有限公司董事长，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：亿佳合能源有限责任公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：邹籍锋，该公司董事长。
上诉人耿昭岩因与被上诉人邹籍锋、亿佳合能源有限责任公司（以下简称亿佳合公司）、浙ＸＸ年莲花汽车有限责任公司（以下简称浙ＸＸ年公司）、济南青年汽车有限责任公司（以下简称济南青年公司）、浙ＸＸ年乘用车集团有限责任公司（以下简称浙ＸＸ年乘用车公司）、鄂尔多斯市莲花汽车有限责任公司（以下简称鄂尔多斯莲花公司）合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
耿昭岩原审诉称：其看到亿佳合公司与浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司签订的《合作协议》及《补充协议》的预期效益，于2011年10月18日与亿佳合公司签订了《合作投资协议》，约定双方合作投资，投资项目为萨博项目，由亿佳合公司对外投资，邹籍锋对资金安全提供担保。2011年11月16日，亿佳合公司将耿昭岩汇入亿佳合公司账户的3070万元投资款汇入鄂尔多斯莲花公司的银行账户。因浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司收购瑞典萨博汽车公司失败，其与亿佳合公司签订的《合作协议》不能履行，导致耿昭岩与亿佳合公司之间的《合作投资协议》也无法履行。故请求依法解除与亿佳合公司签订的《合作投资协议》，判令六被告连带返还投资款3070万元及利息损失。
原审法院认为：耿昭岩起诉依据为其与亿佳合公司、邹籍锋签订的《合作投资协议》，与亿佳合公司同浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司之间签订的《合作协议》系两个不同的法律关系，不能在同一案件中合并审理。经该院向耿昭岩依法释明后，耿昭岩仍坚持主张在本案中列浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司、鄂尔多斯莲花公司为共同被告。耿昭岩的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回耿昭岩的起诉。已收案件受理费人民币100000元，退还耿昭岩。
耿昭岩不服原审裁定，向本院上诉请求：撤销原审裁定，判令原审法院依法受理其诉讼请求。主要理由为：1.其与亿佳合公司系委托关系，其委托亿佳合公司向浙ＸＸ年公司等瑞典萨博汽车项目进行投资，现因该项目失败导致亿佳合公司不能履行与耿昭岩签订的《合作投资协议》，依照《合同法》有关规定，其可向浙ＸＸ年公司等单位主张权利；2.六被上诉人与本案均具有法律上的直接利害关系，将六被上诉人列为本案被告有利于查明本案事实，也有利于保护上诉人合法权利，因此，原审法院以两个不同的法律关系不能一案中合并审理为由驳回起诉错误。
被上诉人浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司、鄂尔多斯莲花公司二审辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。理由如下：1.耿昭岩与亿佳合公司之间不存在所谓委托合同关系，且耿昭岩与浙ＸＸ年公司等被上诉人间不存在合同关系；2.耿昭岩的起诉系替邹籍锋争夺管辖权提起的恶意诉讼，本案中，耿昭岩申请对浙ＸＸ年公司等采取财产保全措施，而为耿昭岩提供财产担保的是亿佳合公司为唯一股东、邹籍锋为法定代表人的公司，足以证明耿昭岩与邹籍锋、亿佳合公司在进行恶意诉讼；3.亿佳合公司与浙ＸＸ年公司等单位之间因《合作协议》产生的纠纷已在浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院认为：耿昭岩在上诉状中主张其与亿佳合公司之间系委托合同关系，亿佳合公司受其委托与浙ＸＸ年公司等进行投资合作。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，根据耿昭岩的上诉主张和前述法律规定，耿昭岩为委托人，亿佳合公司为受托人，浙ＸＸ年公司等为第三人。耿昭岩的主要诉讼请求为返还投资款及其利息，其可依据委托合同关系向作为受托人的亿佳合公司主张权利，或取代亿佳合公司在《合作协议》中的合同地位直接向浙ＸＸ年公司等主张权利，根据耿昭岩起诉所依据的法律关系的不同，其主张权利对象亦不同，形成不同的诉讼，因此，耿昭岩在起诉时应选择据以主张权利的法律关系并确定主张权利的对象。在一审时，经原审法院释明，耿昭岩仍坚持向作为受托人的亿佳合公司和作为第三人的浙ＸＸ年公司等同时主张权利，在本院二审期间其亦未选择据以主张权利的法律关系及相应的被告，属于诉讼请求及其依据的事实和理由不明确，耿昭岩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，因此，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，耿昭岩的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴楠楠
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执177号
申请人谭四海，男，1980年12月生，湖南省攸县人。
被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）。
地址云南省鹤庆县云鹤镇东环中路。
工商注册号：532932600134989。负责人：章学进。
申请人谭四海与被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初504号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县云鹤镇家世界购物广场于2017年5月12日前退还谭四海所供应的剩余货品及货款135000元。到期后审判员将案件移送执行局执行。
2017年5月12日，本案在执行过程中，鹤庆县云鹤镇家世界购物广场已按调解书确定的内容将谭四海所供应的剩余货品退回，当事人表示剩余135000另行向法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2085号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：范金祥、安春莲。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告范金祥、安春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初579号
原告：于航。
被告：许常国。
原告于航与被告许常国地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于航撤诉。
案件受理费233.00元，减半收取116.00元，由原告于航负担。
审判员 彭良军
二〇一七年二月二十一日
书记员 高杨微
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第177号
原告：张玲霞，女，1958年7月29日出生。
原告：张宝霞，女，1971年1月17日出生。
原告：张运才，男，1963年5月21日出生。
三被告共同委托代理人：司马永、郭海曼，河南君信合律师事务所律师。
被告：张聚才，男，1964年12月26日出生。
委托代理人：郅硕，河南帝都律师事务所律师。
委托代理人：陈新芳，女，1966年5月25日出生。
被告：张聚钢，男，1973年1月23日出生。
监护人：张聚才，身份同上。
委托代理人：郅硕，身份同上。
原告张玲霞、张宝霞、张运才因与被告张聚才、张聚钢所有权确认纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。依法向被告张聚才、张聚钢送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张玲霞、张宝霞、张运才的委托代理人司马永、郭海曼，被告张聚才及其委托代理人郅硕、陈新芳，张聚钢的监护人张聚才及委托代理人郅硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：张XX、许XX系原告与被告的父母，两人分别于2003年3月2日和23日去世。张XX、许XX去世之后留下房屋几间，生前并没有留下任何形式的遗嘱。按照法律规定，死者生前遗产进入法定继承，三原告以及被告作为第一顺序继承人继承了张XX与许XX位于洛阳市老城区井胡同18号的几间房屋，对这几间房屋形成了共有关系。现请求法院确认三原告对上述房产所享有的份额。要求：1、请求法院依法确认三原告对位于洛阳市老城区井胡同18号属于张XX（三原告之父）价值100000元房产（以实际拆迁款为准）各自五分之一的财产份额；2、诉讼费以及其他相关费用由被告负担。
二被告辩称：1、张XX、许XX为本诉被告张聚才父母，老人生前一直与张聚才共同生活，由张聚才家人赡养照顾，理应在分配遗产时多分；2、原告张玲霞、张宝霞未尽赡养义务，按继承法的规定应少分或者不分；3、原告张玲霞、张宝霞在长达十一年的时间内从未主张过继承权，应视为对继承权的放弃，根据继承法的规定请求法院判决驳回张玲霞、张宝霞、张运才的诉求；4、被告张聚钢为残疾人，其没有劳动能力，完全依靠其兄长张聚才生活，分配遗产时应当予以照顾。
本院根据原、被告双方当事人的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求确认争议房产原、被告各五分之一的份额是否合法有据。
三原告围绕争议焦点，向本院提交的证据材料如下：
1、证明一份；证明：原、被告与张XX系父女、父子关系。
2、遗体火化证明书；证明：张XX于2003年3月2日去世。
3、房屋所有权证存根；证明：张XX对位于老城区井胡同18号幢号10的房屋拥有所有权。
4、（1996）老民初字第143号民事调解书。
5、（1997）老民初字第324号民事判决书。
6、公墓证；证明：争议房产的所有权和原告尽了赡养义务。
经质证，二被告对证1、2无异议；对证3、房屋所有权真实性无异议，但认为老人生前已经把房产证交给张聚才，意思就是把房子给了张聚才，属于口头遗嘱；对证4、5真实性无异议，但对判决内容一直不服；对证6真实性无异议，但买公墓的钱都是老人的丧葬费和生前积蓄，老人生前的东西都被张玲霞拿走了。
二被告围绕争议焦点，向本院提交的证据材料如下：
1、水电费交费单10份；证明：被告一直供养老人日常生活情况。
2、老城区西南隅办事处书证1份；证明：张聚才为张聚钢的监护人。
3、95年4月张XX收据一份；证明：张XX建房款主要由张聚才提供。
经质证，三原告对证1真实性无异议，但对证明方向有异议，认为发票名字是张XX，不能证明费用是被告缴纳的；对证2真实性无异议，但与本案争议无关；证3没有原件，看不清楚，不予质证。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：张XX、许XX系张玲霞、张宝霞、张运才、张聚才、张聚钢的父母，张XX、许XX分别于2003年3月2日和2003年3月23日去世。张XX、许XX去世之后留下位于洛阳市老城区井胡同18号几间房屋，二人生前未留下遗嘱。井胡同18号的房产经过几次改建，改建过程在本院（1996）老民初字第143号民事调解书和（1997）老民初字第324号民事判决书中已予以认定。现本案争议的洛阳市房产证号为X138109的房产，房主为张XX，面积为23.09平方米。张聚钢为智力残疾人，2003年出走至今未归，张聚才为张聚钢的监护人。
本院认为，原、被告父母张XX、许XX位于洛阳市老城区井胡同18号的遗产登记在张XX名下，应当按法定继承予以分割。张聚钢为智力残疾人，在分割时应予以适当照顾。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、位于洛阳市老城区井胡同18号洛阳市房屋所有权证书第X138109号张XX名下的房产由原告张玲霞、张宝霞、张运才和被告张聚才各继承六分之一的份额，被告张聚钢继承六分之二的份额；
二、驳回原告张玲霞、张宝霞、张运才其他的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原、被告双方每人各负担460元（原告已垫付，待执行时由二被告各付给三原告460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志群
代理审判员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 展
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第155号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1987年4月26日出生，汉族，大学文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月30日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月14日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人郭国良、赵向前，河南兴亚律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月6日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人张某，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月6日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，被告人张某甲、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人郭国良，被告人张某甲、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2012年11月份，被告人蔡某某以其领导家孩子结婚需要用高档烟酒并于办完事后结账为名，先后三次从被害人秦百恒处骗取55度五粮液22件、52度五粮液20件，软包玉溪烟40条，软包中华烟5条并在其位于安钢四二生活区的租住处以明显低于市场价的价格将上述烟酒卖给了被告人张某甲、张某。
经鉴定，烟酒价值共计256600元。
为指控以上事实，安阳市殷都区人民检察院当庭出示了如下证据：1.被告人蔡某某、张某甲、张某供述和辩解；2.被害人秦百恒陈述；3.结算凭证、抓获证明、营业执照等书证；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.其他相关证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲、张某明知收购的烟酒系犯罪所得，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。张某、张某甲系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。请依法判处。
被告人蔡某某对指控的犯罪事实不持异议，但认为是在被他人要挟敲诈勒索，自己在逼不得已的情况下诈骗他人钱财，给了要挟的人。请求从轻处罚。
被告人蔡某某的辩护人辩称，被告人认罪、悔罪，认罪态度较好，没有前科。赃款去向没有查清，应以有利于被告人的原则对其从轻处罚。
被告人张某甲对指控事实没有异议。
被告人张某对指控事实没有异议。
经审理查明，2012年11月份，被告人蔡某某以其领导家孩子结婚需要用高档烟酒并于办完事后结账为名，先后三次从被害人秦百恒处骗取55度五粮液22件、52度五粮液20件，软包玉溪烟40条，软包中华烟5条，价值共计人民币256600元。之后，蔡某某在其位于安阳市殷都区安钢四二生活区的租住处，将上述烟酒以明显低于市场价的价格，卖给了被告人张某甲、张某，蔡某某得赃款人民币10万元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人蔡某某的供述，我因欠别人六、七十万的外帐，在四二区租住期间看到高价回收烟酒的小广告，联系后知道对方收五粮液、茅台、中华烟和玉溪烟。就利用和开烟酒店的秦百恒熟悉，经常从他那里拿烟酒的便利，谎称公司老板家儿子要结婚办喜事，先用烟酒，事后算账为由，分别以试菜、在市里请客、在老家请客的名义，让秦百恒分三次将烟酒送到我的租房处，最后一次拿完烟酒，我和秦百恒对了下数量和价格，总货款26.5万元。我以领导收的酒，让换成现金为由，分4次联系卖酒的，共卖得款10万余元。赃款我自己花了一部分，还账一部分；
2.被告人张某的供述，对指控的事实没有异议，收购蔡某某的烟酒付的总钱数大概是10万元左右，当时现场检验烟酒都是真的，价值应该在20万左右，我的门市没有回收烟酒的资质，听卖家说烟酒都是领导单位的，我们就没有再详细问；
3.被告人张某甲供述，对指控的事实没有异议，其和张某以11万元左右的价格收购蔡某某的烟酒，以低于市场价一半的价格收购的，当时问烟酒的来源，卖家说是家里办事留下的，但不合常理，办事不可能留下这么多烟酒。但我们是回收烟酒的，也就没有必要戳穿对方，只要对方卖，我们收就可以了。我想可能是领导收的礼，也就是行贿的东西；
4.被害人秦百恒陈述，证实被告人蔡某某以领导儿子办婚事用烟酒，事后算账为名诈骗其的事实；
5.结算凭证、抓获证明、营业执照等书证；
6.鉴定意见，被诈骗的烟酒总价值共计人民币256600元；
7.辨认笔录等其他相关证据。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，被告人张某甲、张某明知收购的烟酒系犯罪所得，以明显低于市场价的价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控蔡某某犯诈骗罪，被告人张某甲、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。对于被告人蔡某某及其辩护人辩称受他人敲诈勒索，不得已才诈骗财物，并给了敲诈人，应从轻处罚的辩解理由，经查，被告人蔡某某在侦查阶段从未供述过被他人敲诈的情节，且该情节与被告人蔡某某的犯罪事实无关，被告人及其辩护人的该辩解理由本院不予采纳。被告人张某甲、张某主动退赔被害人全部损失，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币200000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2019年4月29日止；罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）。
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1月5日止；罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1月5日止；罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）。
四、被告人蔡某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚海洋
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 华素贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8586号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，系该村留守人员，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张玉桓，系辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春阳，男，1963年11月12日出生，汉族，无职业,现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：梁忠志，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官社区居民委员会，住所地沈阳市苏家屯区银杏路28号。
负责人：景贺，女，1973年5月12日出生，汉族，系社区主任，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，系该街道办事处主任。
上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人王春阳、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官社区居民委员会（以下简称居委会）及沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第624号判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，与代理审判员刘建东、代理审判员吕志真参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人村委会上诉请求：请求撤销原审判决，我村不应该负民事责任，另外请求法院确认我方不具有诉讼主体资格。理由：原审判决没有事实和法律依据，原审判决内容违反了国务院590号令第4、5条，征收补偿的主体应该是市、县以上的人民政府，如果是人民政府委托的单位拆迁，产生的后果也归人民政府负责，不应该我村承担责任。
被上诉人王春阳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
被上诉人居委会、街�办事处未答辩。
一审王春阳诉称：请求法院判令村委会、居委会、街道办事处给付土地补偿费及安置补助费人民币46,280元。
一审法院认定事实：2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地，王春阳于2004年将户口迁至施官屯村。王春阳自认已得到部分土地补偿费及安置补助费，�欠其土地补偿费及安置补助费人民币46,280元未发放。
一审另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
一审法院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于王春阳农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案王春阳于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对王春阳承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，王春阳未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对王春阳承担给付责任。本案街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际�没管理和处置该村财物和资产。经调查了解，街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，一审判决：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告王春阳土地补偿费及安置补助费人民币46,280元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费957元，由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
二审中，村委会提供了两份裁定书，目的是证明上诉人不具有诉讼主体资格，本院组织当事人进行了质证。其他当事人没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，上诉人村委会认可被上诉人王春阳具有农村集体经济组织成员资格。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”，土地补偿款是国家给予被征收农村集体经济组织因失去集体所有土地的补偿，被上诉人原审起诉主张的补偿款正是该法律条款规定的补�款项，另依据村委会的陈述，政府已将历次征地补偿款给付了该村集体，村集体有义务在集体成员之间予以分配，现村集体承认王春阳具有集体成员资格，并且不反对王春阳获得补偿款，因此也应将收到的补偿款向王春阳予以分配。根据沈苏政发（2010）19号文件，施官屯村建制撤销，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会，而其他职能并未明确责任主体，根据上诉人陈述，村委会设置了留守办，负责对原施官屯村资产的管理，因此原审判令使用村委会资产给付王春阳补偿款，并无不当，予以维持。
综上所述，村委会认为不应用其资产承担给付义务的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨峻驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4004号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨琼等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨琼等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第770号
原告王俊朝，男，1935年5月14日出生，汉族，唐山市第二汽车运输公司退休工人，住唐山市路南区兴泰里204楼3门1402室。
原告陈景霞，女，1937年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市路南区兴泰里***楼3门****室。
二原告委托代理人王学泽（原告长子），男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住唐山市路南区兴泰里***楼4门****室。
被告刘川（曾用名王川），男，1987年4月11日出生，汉族，唐山三友集团有限公司职工，住唐山市丰南区百合苑103楼2门1802号。
被告冯淑凤，女，1963年8月2日出生，汉族，无业，住唐山市丰南区百合苑***楼2门****号。
二被告委托代理人董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
原告王俊朝、陈景霞与被告刘川、冯淑凤法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系母子关系，被告刘川系二原告之孙，被告冯淑凤系二原告三儿之妻。二原告之子王学勇于1991年11月22日病故。1993年，被告冯淑凤携子改嫁到丰南区。二原告在1983年前共建正平房十一间，登记在自己名下两间，登记在三个儿子名下各三间。两个女儿未单独登记。1983年盖房后，除长子、次子已婚独立吃住外，三子及两个女儿均与二原告共同生活。二原告虽将住房分别登记在三个儿子名下，但并未分家析产。2010年初，赵各庄进行平改时，王学勇已病故，为了签订房屋拆迁补偿安置协议，被告刘川经过公证程序，将登记在王学勇名下的赵各庄4排16号房产确定为其一人继承。因该房系二原告与子女共同所建，而且财产形成于王学勇与被告冯淑凤结婚之前，故公证书第二项将该房产确定为夫妻共同财产是错误的。此外，公证时，二原告从未去过公证处，原告陈景霞不识字，更不会写字，亦未委托他人代办放弃继承事宜，根据继承法的规定，第五项也是毫无根据的错认，应予撤销。综上，被继承人王学勇未立遗嘱及遗赠抚养协议等，二原告也未放弃继承，所以本案应按法定继承处理，由原、被告共同继承由赵各庄4排16号房产平改置换的座落于兴泰里202楼3门1802室和204楼2门901室两套住房。
二被告辩称，二原告及其子女于1983年3月利用家中积蓄，先后共同投资兴建了十一间正平房。1985年7月，王学勇与被告冯淑凤登记结婚。1987年4月11日被告刘川出生后，全家按农村习俗协商分家析产，即二原告三个儿子各分得三间正平房，剩余两间由二原告居住，且各自办理了土地使用权和房屋所有权证书。此次房产分割系原告一家人真实意思表示，符合法律规定，并办理了合法手续，产生了法律效力。婚后，王学勇因分家析产所得房产应为夫妻共同财产。被告冯淑凤与王学勇共同投资对房产进行修缮，并给付二原告房产折价款4200元。2010年1月11日，原、被告经华忆公证处公证，二原告及被告冯淑凤书面声明放弃继承，故王学勇的房产由被告刘川继承。此后，二被告与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议书和住宅安置协议书，办理了相关手续。
经审理查明，王俊朝、陈景霞系夫妻关系，王学勇系二人之子。1983年前后，王俊朝、陈景霞投资兴建了十一间正平房。1985年，冯淑凤与王学勇登记结婚，1987年4月11日刘川出生。1987年7月，上述十一间正平房中两间登记在王俊朝名下，其余九间登记在长子王学泽、次子王学伦、三子王学勇名下各三间，分别取得了集体土地使用权和房屋所有权证书。1991年11月22日，王学勇病故。2010年1月11日，王俊朝、陈景霞和冯淑凤以书面声明的方式自愿放弃了对座落在原唐山市路南区女织寨乡赵各庄4排16号的房产中属于王学勇遗产部分的继承，由刘川一人继承；同日，唐山市华忆公证处作出（2010）唐华证民字第179号公证书，对上述事实进行了公证。后冯淑凤、刘川与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议书和住宅安置协议书，办理了相关手续。现涉案房产已置换为唐山市路南区兴泰里202楼3门1802室、204楼2门901室两套楼房。
以上事实，有当事人陈述、公证书、集体土地使用证、房屋所有权证、开平区宅基地清理登记表、放弃继承声明书等证据在案证实。
本院认为，二原告在其子王学勇与被告冯淑凤结婚生子后，将十一间正平房分别登记在原告王俊朝及其长子王学泽、次子王学伦、三子王学勇名下的行为，应视为分家析产，故登记在王学勇名下的座落于原唐山市路南区女织寨乡赵各庄4排16号的房产应认定为被告冯淑凤与王学勇夫妻共同财产。被继承人王学勇病故后，该房产依法应由原、被告共同继承，但二原告及被告冯淑凤均作出放弃继承的书面声明。上述声明系当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定和社会公共利益，且已经过公证机构的公证，依法应当确认有效，被继承人王学勇所遗房产由被告刘川一人继承。二原告所诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊朝、陈景霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵贺
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第172号
申请执行人：刘建勇。
被执行人：闫得华。
本院在执行申请执行人刘建勇与被执行人闫得华劳务费纠纷一案中，因被执行人闫得华已自动履行完毕，申请执行人刘建勇撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1584号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年五月十五日
书记员 马亚丽
湖南省常德市武陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01479号
原告：吴映红
被告：余洋
本院在审理原告吴映红与被告余洋相邻权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴映红撤回对被告余洋的起诉。
本案受理费50元，由原告吴映红负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭哲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4645号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：雷浩，男，1981年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：王文龙，男，1975年10月20日生，汉族，住四川省大邑县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称嘉银公司）诉被告王文龙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员马新民、夏琪共同组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人雷浩到庭参加诉讼，被告王文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2014年7月2日，被告与招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）签订了《个人购车借款及担保合同》，约定被告向招商银行成都分行贷款205000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款向招商银行成都分行提供担保等。当日，原、被告还签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，招商银行成都分行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，招商银行成都分行要求原告承担担保责任，原告向招商银行成都分行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院请求依法判决：一、被告偿还代偿款27575.81元；二、被告支付违约金41000元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金10000元。
被告王文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月2日，原告(保证人)、被告(借款人、抵押人)与招商银行成都分行(贷款人)签订了《个人购车借款及担保合同》，主要约定：被告向招商银行成都分行申请个人购车贷款205000元；贷款期限为36个月，从2014年7月2日起到2017年7月2日止；原告自愿为被告在合同项下的债务提供连带保证责任。同日，原告与被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：一、原告同意为被告向招商银行成都分行提供205000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；二、被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，招商银行成都分行发放了借款，被告未按约还款，截止2015年4月28日，原告共为被告代偿27575.81元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人购车借款及担保合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《履约责任通知书》、《保证金划转通知书》、《扣款通知》及附件、《网上银行交易电子凭证》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《个人购车借款及担保合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向招商银行成都分行承担了代偿27575.81元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款27575.81元及违约金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款27575.81元及违约金10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1514元、公告费260元，由被告王文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 夏 琪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖 丹
速录书记员王一川
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）深行审字5号
申请执行人深州市住房和城乡建设局。
法定代表人任平，该局局长。
被执行人位中秋，男，汉族，深州市人。
二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第23号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 娟
审判员 赵 显
二〇一四年八月一日
书记员 任 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15882号
原告:佛山市顺德区汶健贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄汶健。
委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
被告:佛山市顺德区艺杰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李锡添。
原告佛山市顺德区汶健贸易有限公司（以下简称汶健公司）诉被告佛山市顺德区艺杰贸易有限公司（以下简称艺杰公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汶健公司的委托诉讼代理人冯燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汶健公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还12929.86元及利息（自构成不当得利之日2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：原告与佛山市艺晓贸易有限公司（以下简称艺晓公司）素有业务往来，原告于2016年8月27日给艺晓公司送货钢板材料，经艺晓公司确认货款合共12929.86元，原告于2016年8月30日通过网银转账给艺晓公司，由于多年前曾与被告有过资金往来，网银上还存在资金往来记忆提示功能，原告错把艺晓公司该笔货款转给了被告，后与被告沟通，被告愿意返还该笔货款，无奈被告账号因涉及其他案件已被佛山市顺德区人民法院查封，只能通过诉讼确认该笔款项为不当得利，申请法院执行局在被查封账户中退还该笔款项。为此原告遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：汶健公司与案外人佛山市艺晓贸易有限公司有业务往来，2016年8月30日，汶健公司欲向佛山市艺晓贸易有限公司通过网上汇款支付相应货款12929.86元时，因操作失误，将相应款项错汇至艺杰公司的账户，汶健公司向艺杰公司催要无果遂起诉至法院。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区艺杰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市顺德区汶健贸易有限公司不当得利12929.86元及利息（计至2016年12月27日为元，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区汶健贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费123.24元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区艺杰贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 罗佩仪
人民陪审员 林妙玲
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张豪东
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审505号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人武某，女，1963年9月3日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年8月20日作出的馆国土行罚字（2017）060号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）060号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以武某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建厂棚的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）060号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：责令武某十五日内自行拆除在非法占用862.47平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人武某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）060号行政处罚决定书第二项，即责令武某十五日内自行拆除在非法占用862.47平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审判长 何金峰
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十二月七日
书记员 李 岩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初628号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年3月7日向被告李某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员张飞适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年11月9日在封丘县民政局办理了结婚登记手续，2010年10月31日生育儿子李某甲。由于二人婚前了解不足，婚后原告发现被告经常酗酒、赌博，有时酒后还对原告进行殴打，给原告身心造成了巨大伤害。原告生病，被告也未尽到丈夫责任，对原告的病情漠不关心。现原被告的夫妻感情已名存实亡，彻底破裂。诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生儿子李某甲由被告抚养；3被告承担诉讼费。
被告李某辩称：一、原被告感情深厚，夫妻感情尚未破灭。原被告于2009年相识相恋，两个月后在封丘县民政局办理结婚等级手续，婚后双方感情一直很好，并与2010年10月31日迎来了自己的爱情结晶—儿子李某甲的出生，孩子的出生更是给这个小家庭带来了无限幸福和美好的憧憬。起诉书中所言被告经常因琐事殴打原告属于夸大事实。在日常生活中，夫妻二人会偶尔因生活琐事产生一些争吵，按一般的生活经验，这是正常的夫妻生活摩擦和磕碰；另外原告说被告对其病情漠不关心一事不属实。原告没有工作，衣食起居都是被告照顾，看病的钱都是被告支付。再次，原告对于照顾老人方面具有过错，原告经常打骂婆婆，街坊邻里对此都予知情。二、考虑到孩子尚且年幼，离婚将对孩子未来的成长会造成难以挽回的负面影响，为了孩子的健康成长，恳求法庭判决驳回原告的诉讼请求。三、原被告系重组家庭，除婚生子李某甲外，被告还需抚养一子李某乙（尚未成年），加之被告母亲与哥哥有精神疾病，父亲年迈，生活都需要被告赡养和照顾，没有精力和经济条件同时抚养两个孩子，还望原告能回心转意共同维持这个家庭。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否准予离婚；2、如果离婚子女如何抚养，抚养费如何承担；
针对争议焦点原告提供的证据有：户口簿一份。证明原被告及婚生子李某甲的基本情况。被告提供的证据有：结婚证2份，证明原被告的婚姻情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据，被告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告均系再婚。2009年9月份，原被告经媒人介绍认识。同年11月9日在民政局办理结婚登记手续，农历十月初四举行结婚典礼。2010年10月31日生育儿子李某甲，现跟随被告的父母生活，在王村乡三里庄村幼儿园上大班。原被告自2015年正月十五分居至今。原告主张被告有赌博、外遇现象但没有提供相关证据予以证明。
本院认为，原被告虽然婚前认识时间较短，但婚后生育了儿子李某甲，应视为建立了较好的夫妻感情。双方虽然因为家庭琐事生气吵架，但矛盾并非不可调和，双方仍有和好的可能。且原被告的儿子成长需要一个完整的家庭环境，原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 张 飞
二〇一六年五月十六日
代书记员 苌徳旭
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5543号
原告李慧，女，1988年出生，汉族，住济南市。
被告济南市中心医院，住所地济南市。
原告李慧与被告济南市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法进行了审查。
原告李慧诉称，原告李慧自2014年6月在被告济南市中心医院检查确诊怀孕后，一直按照医嘱进行产前检查。2015年2月2日产检后，医生张启林给原告李慧开具营养品一大盒（润康），此药品并不是医院的药品，而是要求去医院指定的药店购买的。2015年2月27日，原告李慧顺利分娩一女婴。孩子出生后发现患有唇部肌肉组织发育缺陷，因此在北京、厦门进行了多次治疗。原告李慧认为，整个孕检期间，被告济南市中心医院从未向原告李慧告知孩子存在先天缺陷，其未尽到筛查责任；其次，原告李慧认为是被告济南市中心医院的医师张启林开具的营养品导致了胎儿发育不良，故请求法院依法判令被告济南市中心医院赔偿孩子因治疗唇部肌肉组织发育缺陷而支出的手术费、往返复查费、误工费、精神损害抚慰金等。
经审查，本院认为，根据原告李慧的主张，本案的被侵权人应为其女儿，其主张的赔偿费用也为其女儿因治疗疾病所产生的损失，故本案的适格原告应为原告李慧的女儿，李慧作为原告提起本案诉讼，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓博
二〇一六年八月二十九日
书记员 高理力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9316号
上诉人（原审原告）：广西藤县东林人造板有限公司，住所地广西藤县。
法定代表人：苏勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区金意轩家具厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：王孟宪。
被上诉人（原审被告）：王孟宪，男，1963年12月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：王建平，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
原审被告：佛山市南海区聚亿木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔志敏。
原审被告：崔志敏，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：关均明，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：崔志刚，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广西藤县东林人造板有限公司（以下简称东林公司）因与被上诉人佛山市南海区金意轩家具厂（以下简称金意轩厂）、王孟宪、王建平，原审被告佛山市南海区聚亿木业有限公司（以下简称聚亿公司）、崔志敏、关均明、崔志刚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9187号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款244960元予东林公司；二、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应以244960元为本金从2016年4月1日起至付清款项之日止按日利率1‰计付逾期付款违约金予东林公司，本项债务随上项清；三、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应于判决发生法律效力之日起10日内支付律师费16000元予东林公司；四、驳回东林公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614.70元，由聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚负担。
上诉人东林公司上诉提出：王建平乃金意轩厂人员，其在收取《债权转让通知书》后向东林公司出具了《付款承诺函》。王建平在《付款承诺函》中代表金意轩厂确认收到《债权转让通知书》，并表示同意该通知书内容，且承诺向东林公司偿还相应债款。金意轩厂及该厂经营者王孟宪对《债权转让通知书》及《付款承诺函》的真实性均予以确认。由于《付款承诺函》的出具乃王建平的真实意思表示，且该承诺函不存有法定无效或可撤销情形，故对金意轩厂、王孟宪及王建平均具法律约束力。金意轩厂虽抗辩其向聚亿公司采购的货物因质量问题业已退货，但此仅有该厂单方陈述，并无其它证据加以佐证。即便退货属实，因聚亿公司与金意轩厂之间存有其它买卖合同关系无法排除，故不能确定相应退货与案涉转让债权所对应买卖关系具有关联性。故此，金意轩厂、王孟宪及王建平对本案债款负有清偿义务。
据此请求：1、撤销原审判决主文第四项；2、变更原审判决主文第一项为：金意轩厂、王孟宪、王建平、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款244960元予东林公司；3、变更原审判决主文第二项为：金意轩厂、王孟宪、王建平、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应以244960元为本金从2016年4月1日起至付清款项之日止按日利率1‰计付逾期付款违约金予东林公司；4、变更原审判决主文第三项为：金意轩厂、王孟宪、王建平、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应于判决发生法律效力之日起10日内支付律师费16000元予东林公司；5、本案一、二审诉讼费用由金意轩厂、王孟宪、王建平、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚承担。
被上诉人金意轩厂、王孟宪答辩称：王建平乃金意轩厂负责材料采购的工作人员，并非该厂股东。另，金意轩厂采购的案涉货物因存有质量问题而予以退货，故案涉买卖合同尚未完成。此外，原审期间，聚亿公司明确本案债务与金意轩厂无关。综上，原审未判决金意轩厂、王孟宪、王建平对本案债务承担清偿责任，处理正确。
被上诉人王建平未作答辩。
原审被告聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审审查重点为金意轩厂、王孟宪、王建平、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚对本案债款须否承担清偿责任。东林公司以其司从聚亿公司处受让案涉债权，该债权的债务人未向其司清偿债务等为由，诉请金意轩厂、王孟宪、王建平、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚对本案债款承担清偿责任。经审查，聚亿公司向东林公司转让的案涉债权，乃前者基于买卖合同关系而对金意轩厂所享货款债权。金意轩厂辩称，案涉转让债权对应的买卖合同项下货物均存有质量问题，且已全部退货。聚亿公司对此不持异议。东林公司抗辩主张，聚亿公司与金意轩厂另存有其它买卖合同关系，但东林公司对此未加以举证证明，依法应自行承担举证不能之不利后果。因债权让与中，债务人对让与人的抗辩，可向受让人主张，故金意轩厂本案有权以前述抗辩事由，对抗东林公司对其所提债务清偿主张。东林公司诉请金意轩厂、王孟宪、王建平对本案债款承担清偿责任，理据不足，应不予支持。此外，聚亿公司将其司对金意轩厂所享案涉债权让予东林公司，旨在偿还其司对东林公司所欠相应货款。如前所述，东林公司本案无权主张金意轩厂、王孟宪、王建平清偿相应债务，故聚亿公司对东林公司所负相应货款偿还义务未能免除，聚亿公司仍须向东林公司承担相应清偿责任。由于聚亿公司因与东林公司缔结买卖合同关系而对东林公司所负的债务，由崔志敏、关均明、崔志刚提供连带保证担保，故东林公司有权主张崔志敏、关均明、崔志刚对聚亿公司本案所负债款承担连带清偿责任。原审认定聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚对本案债款承担连带清偿责任，未支持东林公司对金意轩厂、王孟宪、王建平所提诉请，均处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。东林公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5229.40元，由上诉人广西藤县东林人造板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁 哲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第329号
原告郭微，女，一九八六年九月二十日出生，汉族，住河北省。
被告孙山岭，男，一九六七年七月二十三日出生，汉族，现住深州市。
本院在审理原告郭微与被告孙山岭民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭微撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取668.5元由原告郭微负担。
审判员 蔡春英
二〇一四年十二月十二日
书记员 满会朋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初185号
原告：朱辉明，男，1963年4月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西环外老312国道西侧。
法定代表人：罗恒斌，系该公司总经理。
被告：江苏华东兴业集团有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：罗祖秋，系该公司总经理。
被告罗祖秋，男，1963年3月3日生，，汉族，住句容市开发区。
原告朱辉明与被告丹阳市华东建材城有限公司、江苏华东兴业集团有限公司、罗祖秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朱辉明于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱辉明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱辉明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱辉明负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 张爱琼
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2143号
原告韩作东，男，1961年出生，汉族，住济南市。
被告山东建材勘察测绘研究院，住所地济南市。
本院在审理原告韩作东与被告山东建材勘察测绘研究院建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩作东向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩作东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩作东撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告韩作东负担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 李贵生
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高理力
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01620号
原告李某某。
被告谢某某。
原告李某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年6月18日被告谢某某向原告李某某借款50万元，约定月利息1万元。后原告向被告索要，被告偿还了5个月利息共计5万元，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款50万元及从2013年6月18日起至执行之日的利息。
原告李某某向本院提交以下证据：
1、借据一支，证明2013年6月18日被告谢某某向原告李某某借款50万元，月利息1万元；
2、转账凭证一支，证明原告通过银行向被告转账49万元。
被告谢某某辩称，借款是事实，但当时原告预扣了1万元利息，实际借款49万元，还了5万元利息。
被告谢某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据及借款凭证被告无异议，本院予以采信。原告预扣了1万元利息，被告实际借款金额49万元，故本院认定该笔借款本金为49万元。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年6月18日被告谢某某向原告李某某借款50万元，原告预扣了1万元利息，被告实际借款金额49万元，双方以借款50万元约定月利息1万元，即月利率20‰。后原告向被告索要，被告只还了5万元利息再未偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告谢某某应当偿还原告李某某的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款本金为49万元。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金49万元及利息（利息从2013年6月18日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨旺青
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初126号
原告熊丙军，男，1963年11月26日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌云县（星海浪洗浴中心）。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告灌云县城市管理行政执法局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京西路88号恒驰大厦。
法定代表人马东，局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
第三人灌云县六一幼儿园，住所地江苏省灌云县伊山镇盐河西路**号。
法定代表人杨孙芹，园长。
委托代理人王馨，该幼儿园工作人员。
第三人于洪云（系原告妻子），女，1963年5月8日生，汉族，住址。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告熊丙军不服被告灌云县城市管理行政执法局（以下简称灌云城管执法局）城管行政处罚一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日和8月28日两次公开开庭审理了本案。原告熊丙军及其委托代理人徐林，被告灌云城管执法局的委托代理人杨军，第三人灌云县六一幼儿园（以下简称六一幼儿园）的委托代理人王馨到庭参加两次庭审；徐林作为第三人于洪云的委托代理人到庭参加第二次庭审；被告灌云城管执法局的纪委书记马勇作为被诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊丙军诉称，原告与第三人六一幼儿园是相邻关系。2016年7月六一幼儿园无规划手续在原告房屋东侧相距约40公分的二层楼房顶上加盖第三层，严重影响原告的通风、采光权，并对原告家人和幼儿园师生的人身安全造成重大隐患。初建时原告向被告和有关部门多次举报，2016年8月23日被告向原告送达一份信访回复，之后被告未履行其法定职责。违建房屋竣工，造成原告房屋被压裂缝，经济损失巨大。2016年10月19日，原告作为相邻关系的利害关系人向灌云县人民政府申请行政复议，要求被告履行法定职责。2017年1月26日复议决定作出，责令被告限期履行法定职责。2017年5月5日，被告对六一幼儿园作出行政处罚决定，罚款36500元。原告认为被告认定六一幼儿园的违建房屋，经县发改委批准，对县规划实施未造成严重影响是错误的，设计不等于建设，更不等于规划。况且，县发改委批准的是“对楼房加固和装修，将原来的二层变为一层。”，而六一幼儿园却将二层变为三层，不但不是加固，而且加重危害。六一幼儿园无规划手续，违反建筑间距和擅自在二楼楼顶加盖第三层，根据规定，必须依法限期拆除。被告作出的行政处罚避重就轻，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，却只作出罚款的决定，没有作出限期改正的内容，严重违反立法本意和处罚目的。而且，根据六一幼儿园违法情节和后果，处罚畸轻，按最低幅度罚款，明显不当。建设工程规划许可证有效期为一年，逾期失效；利用失效的许可证进行建设的，按无证论处。涉案房屋在1990年建设时设计为三层，即使当时规划许可为三层，现也已失效。综上，被告对六一幼儿园作出的行政处罚决定，认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并判令被告限期重新作出行政行为。
被告灌云城管执法局辩称，原告不是我局行政处罚的相对人，原告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告必须符合三个条件方能提前行政诉讼：1、必须是本人权益受到具体行政行为侵犯；2、必须是合法权益被侵犯；3、必须与具体行政行为存在法律上的利害关系。本案中，我局行政处罚决定针对六一幼儿园未经规划许可，扩建房屋的行政违法行为进行处罚，而原告不是我局行政处罚决定书上的被处罚对象，我局形成处罚决定与原告没有行政法律上的利害关系，也不侵犯或影响到原告的权益。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，原告主体不适格。我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。2016年6月17日，县发改委对六一幼儿园作出《关于灌云县六一幼儿园教学楼加固、扩建项目可行性研究报告的重新批复》，对灌云县六一幼儿园教学楼加固工程批准立项，第三人六一幼儿园经县招标办对上述建设工程项目的施工单位进行公开招标后，在未经县规划建设行政主管部门许可的情况下，拆除幼儿园西侧教学楼第三层夹芯板，擅自改建为砖混结构房屋，园内改、扩建房屋面积共约400平方米。2016年8月1日，我局向六一幼儿园送达了《责令改正通知书》，责令其立即停止违建行为并补办建房手续。2016年10月13日，我局针对六一幼儿园未经许可、违法建设行为进行立案，并进行现场勘查和调查取证，县规划建设部门认定建议我局按照六一幼儿园的行为不属于严重影响规划处理。我局按法定程序并根据我国《城乡规划法》第六十四条规定予以处罚，程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。基于原告不是我局作出行政处罚决定书的相对人，其不享有对该行政处罚决定不服提起行政诉讼的原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
第三人六一幼儿园陈述称，对处罚没意见，罚款已缴纳。
第三人于洪云陈述意见同原告的诉称意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告灌云城管执法局作出的被诉行政处罚决定，系被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，针对第三人六一幼儿园未经规划主管部门批准、未办理建设工程规划许可证擅自改建、扩建房屋的违法行为所作出的处罚。该行政处罚决定系被告对违反城乡规划行为进行的监督查处，系被告履行城乡规划管理职责的体现，对原告不产生权利义务上的影响，原告与之无利害关系。原告熊丙军既非该行政处罚行为的相对人，亦非利害关系人。因此，原告熊丙军不具备提起本案诉讼的原告主体资格。本案的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予受理；鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊丙军的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 徐进明
人民陪审员 贺 君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行初126号原告熊丙军，男，1963年11月26日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌云县（星海浪洗浴中心）。委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告灌云县城市管理行政执法局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京西路88号恒驰大厦。法定代表人马东，局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。第三人灌云县六一幼儿园，住所地江苏省灌云县伊山镇盐河西路**号。法定代表人杨孙芹，园长。委托代理人王馨，该幼儿园工作人员。第三人于洪云（系原告妻子），女，1963年5月8日生，汉族，住址。委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原告熊丙军不服被告灌云县城市管理行政执法局（以下简称灌云城管执法局）城管行政处罚一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日和8月28日两次公开开庭审理了本案。原告熊丙军及其委托代理人徐林，被告灌云城管执法局的委托代理人杨军，第三人灌云县六一幼儿园（以下简称六一幼儿园）的委托代理人王馨到庭参加两次庭审；徐林作为第三人于洪云的委托代理人到庭参加第二次庭审；被告灌云城管执法局的纪委书记马勇作为被诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丙军诉称，原告与第三人六一幼儿园是相邻关系。2016年7月六一幼儿园无规划手续在原告房屋东侧相距约40公分的二层楼房顶上加盖第三层，严重影响原告的通风、采光权，并对原告家人和幼儿园师生的人身安全造成重大隐患。初建时原告向被告和有关部门多次举报，2016年8月23日被告向原告送达一份信访回复，之后被告未履行其法定职责。违建房屋竣工，造成原告房屋被压裂缝，经济损失巨大。2016年10月19日，原告作为相邻关系的利害关系人向灌云县人民政府申请行政复议，要求被告履行法定职责。2017年1月26日复议决定作出，责令被告限期履行法定职责。2017年5月5日，被告对六一幼儿园作出行政处罚决定，罚款36500元。原告认为被告认定六一幼儿园的违建房屋，经县发改委批准，对县规划实施未造成严重影响是错误的，设计不等于建设，更不等于规划。况且，县发改委批准的是“对楼房加固和装修，将原来的二层变为一层。”，而六一幼儿园却将二层变为三层，不但不是加固，而且加重危害。六一幼儿园无规划手续，违反建筑间距和擅自在二楼楼顶加盖第三层，根据规定，必须依法限期拆除。被告作出的行政处罚避重就轻，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，却只作出罚款的决定，没有作出限期改正的内容，严重违反立法本意和处罚目的。而且，根据六一幼儿园违法情节和后果，处罚畸轻，按最低幅度罚款，明显不当。建设工程规划许可证有效期为一年，逾期失效；利用失效的许可证进行建设的，按无证论处。涉案房屋在1990年建设时设计为三层，即使当时规划许可为三层，现也已失效。综上，被告对六一幼儿园作出的行政处罚决定，认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并判令被告限期重新作出行政行为。被告灌云城管执法局辩称，原告不是我局行政处罚的相对人，原告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告必须符合三个条件方能提前行政诉讼：1、必须是本人权益受到具体行政行为侵犯；2、必须是合法权益被侵犯；3、必须与具体行政行为存在法律上的利害关系。本案中，我局行政处罚决定针对六一幼儿园未经规划许可，扩建房屋的行政违法行为进行处罚，而原告不是我局行政处罚决定书上的被处罚对象，我局形成处罚决定与原告没有行政法律上的利害关系，也不侵犯或影响到原告的权益。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，原告主体不适格。我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。2016年6月17日，县发改委对六一幼儿园作出《关于灌云县六一幼儿园教学楼加固、扩建项目可行性研究报告的重新批复》，对灌云县六一幼儿园教学楼加固工程批准立项，第三人六一幼儿园经县招标办对上述建设工程项目的施工单位进行公开招标后，在未经县规划建设行政主管部门许可的情况下，拆除幼儿园西侧教学楼第三层夹芯板，擅自改建为砖混结构房屋，园内改、扩建房屋面积共约400平方米。2016年8月1日，我局向六一幼儿园送达了《责令改正通知书》，责令其立即停止违建行为并补办建房手续。2016年10月13日，我局针对六一幼儿园未经许可、违法建设行为进行立案，并进行现场勘查和调查取证，县规划建设部门认定建议我局按照六一幼儿园的行为不属于严重影响规划处理。我局按法定程序并根据我国《城乡规划法》第六十四条规定予以处罚，程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。基于原告不是我局作出行政处罚决定书的相对人，其不享有对该行政处罚决定不服提起行政诉讼的原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。第三人六一幼儿园陈述称，对处罚没意见，罚款已缴纳。第三人于洪云陈述意见同原告的诉称意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告灌云城管执法局作出的被诉行政处罚决定，系被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，针对第三人六一幼儿园未经规划主管部门批准、未办理建设工程规划许可证擅自改建、扩建房屋的违法行为所作出的处罚。该行政处罚决定系被告对违反城乡规划行为进行的监督查处，系被告履行城乡规划管理职责的体现，对原告不产生权利义务上的影响，原告与之无利害关系。原告熊丙军既非该行政处罚行为的相对人，亦非利害关系人。因此，原告熊丙军不具备提起本案诉讼的原告主体资格。本案的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予受理；鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告熊丙军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平人民陪审员  徐进明人民陪审员  贺 君二〇一七年八月三十日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2647号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，公司员工。
委托诉讼代理人：徐佳琪，公司员工。
被告：郭义财。
被告：陈水妹。
被告：郭强。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告郭义财、陈水妹、郭强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。应原告申请，本院对被告进行了财产保全。因被告郭义财、陈水妹下落不明，本案于同年4月26日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司诉称：2015年12月19日，原告与被告郭义财签订的《委托贷款合同》，约定原告通过上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）一次性借款840000元给郭义财，郭义财从2016年1月起每月28日前按月等额本息还款（共36期，每月一期，每期还款金额29633.61元），由郭义财将款项存入浦发银行并经浦发银行扣还给原告。同日，被告陈水妹、郭强签署了《委托贷款保证合同》，承诺对郭义财合同项下的债务承担连带保证责任。同日，郭义财与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并在2015年12月25日办理了车辆抵押登记。郭义财从2016年12月28日起就到期的第12期款项开始不履行还款义务，经催缴至今仍未支付，已属违约。原告在庭审时变更诉讼请求，诉请判令：1.被告郭义财偿还原告借款本金624952.04元并承担截至2017年2月21日止的利息16102.08元及以624952.04元为基数自2017年7月31日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息；2.原告依法享有对被告郭义财的抵押物即车牌号为闽Ｈ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告陈水妹、郭强承担对被告郭义财合同项下债务的连带保证责任。
被告郭义财、陈水妹、郭强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托贷款合同》1份，以证明原、被告间存在合法的委托贷款合同关系的事实；2.提款申请书1份，以证明被告书面向原告方申请提款的事实；3.借款凭证、特种转账借方传票各1份，以证明原告已支付被告相应借款的事实；4.还款计划表1份、浦发银行制作的年度还款计划2份，以证明被告应还借款的日期及每期金额；5.浦发银行制作的还款通知单（代回单）、贷款台账查询表各1份，以证明被告实际还款金额及还款时间；6.《委托贷款保证合同》1份，以证明陈水妹、郭强对郭义财合同项下的债务承担连带保证责任的事实；7.《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书各1份，以证明原告为抵押权人的事实。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年12月19日，委托人原告、受托人/贷款人浦发银行、借款人郭义财三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告通过浦发银行借款840000元给郭义财，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率按逾期贷款部分每日万分之六的比率计算；借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权按合同约定收取罚息和复利，提前收回部分或全部已发放的贷款、解除本合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人造成的全部损失。
同日，原告、浦发银行与保证人陈水妹、郭强签订《委托贷款保证合同》一份，合同约定：保证人的担保范围为借款人在上述《委托贷款合同》项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；委托贷款被宣布提前到期视为主债务履行期届满。
同日，郭义财与原告签订《机动车辆抵押合同》一份，合同约定：为确保上述《委托贷款合同》的履行，郭义财愿意提供其合法拥有的宝马7系小型轿车作为抵押物抵押给原告；抵押担保的范围为《委托贷款合同》中所约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由郭义财支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2015年12月25日，郭义财为其名下的车牌号为闽Ｈ×××××的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2015年12月28日，原告通过浦发银行向郭义财放款840000元，执行固定年利率16.245%，借期3年。郭义财应从2016年1月份起每月28日前等额本息还款29633.61元，分36期还款，到期日为2018年12月28日。
郭义财已付清前11期的应付款，自2016年12月28日第12期还款日起，郭义财仅支付利息531.86元，再无其他还款付息。郭义财共已归还本金215047.96元，尚欠本金624952.04元，欠2017年2月21日之前的到期利息16102.08元，保证人陈水妹、郭强也未履行担保义务。
本院认为：案涉《委托贷款合同》、《机动车辆抵押合同》、《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郭义财未按约定还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部已发放的贷款，故原告要求郭义财支付已到期的借款本息和未到期的借款本金及从庭审日起算的逾期罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告与郭义财签订《机动车辆抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故当郭义财不履行还款义务时，原告要求对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告陈水妹、郭强为涉案借款提供连带责任保证，应对郭义财的欠款负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭义财在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司截至2017年2月21日的利息16102.08元、借款本金624952.04元及以本金624952.04元为基数自2017年7月31日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息；
二、如郭义财不履行上述付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就郭义财提供抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为闽Ｈ×××××）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、陈水妹、郭强对上述第一项付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10210元，财产保全申请费3732元，合计13942元，由郭义财负担，陈水妹、郭强负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭义财、陈水妹、郭强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年八月四日
书 记 员 方梦燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2346号
罪犯曾凡杰，女，汉族，1967年12月15日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）佳刑一初字第46号刑事判决，以被告人曾凡杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月21日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月11日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曾凡杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾凡杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾凡杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾凡杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾凡杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初487号
原告：王鹏，男，1976年3月10日出生，汉族，工人，大学文化，现住邢台市桥西区。
被告：上品足疗店，住所地邢台市桥西区兴达路长征汽校对面。
负责人：刘书巧。
原告王鹏与被告上品足疗店健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等约计10万元。事实与理由：2016年1月16日，原告在被告处接受服务时，因该店员工邵爱芬操作违规，将酒精洒到原告身上引发大面积燃烧，原告被被告送邢台人民医院救治，确诊为：热烧伤23%浅11°、10%深11°、12%111°，住院18天。因被告的侵权伤害行为给原告造成极大的经济损失和精神痛苦，原告至今不能正常工作和生活，被告仅支付了原告住院医疗费23000元，就误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等项损失，原、被告虽屡次协商但无法达成一致意见。为维护自己合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原告王鹏向被告上品足疗店主张权利，但“上品足疗店”并未进行工商登记，不属于法律规定的主体，因此，原告起诉的被告主体错误，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 豆亚辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第932号
原告王某某，女，1988年7月27日出生，汉族，村民，住五常市。
被告付某某，男，1990年2月16日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人付洪超，男，1955年2月23日出生，汉族，村民，住五常市。
原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年5月28日公
开开庭进行了审理，原告王某某、被告付某某委托代理人付洪超到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年1月6日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，被告性格不好，结婚十天后多次打骂原告，致原告受伤，并经常威胁原告。被告不愿参加劳动，导致夫妻感情破裂，双方现已分居。原、被告婚后无子女，无共同债权及共同债务。请求与被告付某某离婚，诉讼费由被告负担。
被告付某某辩称，原告提出离婚我同意，我婚前给付原告彩礼款80，000.00元，加结婚又花35，000.00元，给我造成经济损失。因我家庭生活困难，彩礼款及结婚支出全部是借款，根据《婚姻法》第十八条和《婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定，请求原告返还彩礼款60，000.00元。
原告王某某提供如下证据：
结婚证二本，证明王某某与付某某于2014年1月6日办理结婚登记。经质证，被告以结婚典礼是2014年1月19日为由提出异议。本院认为，结婚证是双方夫妻关系证明，证据有效，应予采信。
彩礼款支出账单一份，证明王某某和付某某共同支出彩礼款62，600.00元，其中：2014年1月5日去五常5，000.00�，2014年1月11日去五常23，500.00元，2014年1月11日照相馆给付某某、王某某2，000.00元，2014年1月14日去五常16，000.00元，2014年1月16日去五常15，000.00元，2014年1月18日去五常、汪家店玩600.00元，2014年3月8日付某某拿去500.00元，彩礼款支出62，600.00元，帐单上有付某某签名及手印。经质证，被告以是原告父亲胁迫，为使原告回去过日子在单据上签名，彩礼款没在被告手中为由提出异议。本院认为，帐单中有被告签字认可支出款项时间，被告虽否认彩礼款支出事实，但未提供相应证据，证据有效，予以采信。
医疗费票据5份，证明2014年2月11日原告去哈尔滨华慈医院治病支出3，504.20元。经质证，被告以治病时付洪超拿1，500.00元，原告否认付款事实。本院认为，被告未提供相反证据，证据有效，应予采信。
东祥金店信誉卡二份，证明2011年1月11日购金首饰支出款11，847.00元。经�证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
照相馆票据一份，证明2014年1月11日照相支出510.00元。经质证，被告称自己拿1，000.00元，原告予以否认。本院认为，票据对照相事实具有证明作用，证据有效，应予采信。
五常百汇销售货票一份，证明2014年1月11日购电饭煲、电磁炉支出679.00元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告付某某提供如下证据。
龙凤山镇学田村民委员会证明一份，证明付某某父亲残疾，付某某本人有病，家中生活十分贫困，是我村困难户。经质证，原告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
施德生证人证言一份，证明王某某于2014年3月15日回娘家取钱，3月23日王某某没有取来。经质证，原告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
张福成证人证言一份，证明2014年2月9日向付洪超和付某某借款时，王某�同意回娘家取钱，五、六天没有取来。经质证，原告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
借据一份，证明付某某于2013年12月26日向徐磊借款20，000.00元。经质证，被告以不知道为由提出异议。本院认为，证据能证明婚前借款事实，证据有效，应予采信。
借据一份，证明2013年12月26日付某某向付玉杰借款10，000.00元。经质证，被告以不知道为由提出异议。本院认为，证据能证明婚前借款事实，证据有效，应予采信。
方德山证人证言一份，证明原、被告结婚前过彩礼80，000.00元，买家电时男方父亲拿4，000.00元，买东西时又拿1，000.00元。经质证，原告承认彩礼款80，000.00元、买家电拿4，000.00元事实，对另1，000.00元称已返回。本院认为，对原告认可的事实予以采信。
张佩然证人证言一份，证明付某某与王某某吵架时，王某某鼻子出过血。经质证，原告以是付某�打她。本院认为，证人能够证明原、被告吵架事实，证据有效，应予采信。
王文福证人证言一份，证明在付某某与王某某吵架后，给双方说和过，付某某家生活困难。经质证，原告以付某某不愿干活为由提出质证意见。本院认为，证人对双方吵架事实具有证明作用，证据有效，应予采信。
周春证人证言一份，证明原、被告在食杂店买东西时是女方王某某付款，钱款由王某某经管。经质证，原告以自己管的是零钱为由提出异议。本院认为，对原、被告日常支出情况具有证明作用，证据有效，应予采信。
综上，本院认定下列案件事实，原告王某某与被告付某某于2013年11月23日相识，2014年1月6日办理结婚登记，2014年1月19日举办结婚仪式。婚前，被告付某某给付原告王某某彩礼款80，000.00元，原告王某某与被告付某某用彩礼款购买行李、衣物、金首饰、照相及家用物品�原，被告购买电视机一部、电冰箱一台、洗衣机一台，被告付金鑫父亲付洪超付款4，000.00元。2014年2月11日原告王某某去哈尔滨华慈医院治病支出医疗费3，504.20元。2014年春节后，因原告王某某回娘家取钱问题，双方时有吵架，2014年4月11日原告王某某回娘家居住。被告付某某为给原告王某某出具承认彩礼款支出62，600.00元，被告付某某向徐磊和付玉杰借款30，000.00元，致使被告付某某家庭生活困难。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，原告提出离婚，被告同意离婚，故准予原、被告离婚。被告给付原告彩礼款较多，且借债造成家庭生活困难，原告对剩余彩礼款应酌情予以返还。原告称彩礼款已交付被鑫62，600.00元，被告代理人予以否认，原告提供帐单有被告签名，被告未提供其他证据佐证，对彩礼款支出的事实予以采信。用彩礼款购买的女方�金首饰及衣物属赠与性质，应归女方所有，家用电器等其他生活物品应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
原告王某某与被告付某某离婚。
原告王某某手中的金首饰及女方衣物归原告王某某所有，家中电视机一部、电冰箱一台、洗衣机一台、电饭煲一台、电磁炉一台及行李物品归被告付某某所有。
三、原告王某某于判决生效后十日内返还给被告付某某彩礼款15，000.00元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年六月三日
书记员 张彦波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8151号
原告：邱明菊，女，1968年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：廖正洪，男，1969年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。
二原告委托诉讼代理人：黄桂陶（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：济宁勤昌工贸有限公司，驻所地济宁市任城区安居街道。
法定代表人：靳勤昌，总经理。
本院在审理原告邱明菊、廖正洪与被告济宁勤昌工贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁勤昌工贸有限公司银行存款274900.38元或查封相应价值的财产。财产保全担保人天安财产保险股份有限公司（保单号：6673134181820170000092�自愿为原告邱明菊、廖正洪的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告邱明菊、廖正洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告邱明菊、廖正洪要求冻结被告济宁勤昌工贸有限公司的银行存款274900.38元或查封相应价值财产的申请。
审判员 姚庆安
二〇一七年十月十七日
书记员 曲鸿儒
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初118号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人王远明，男，1964年8月13日出生于辽宁省本溪市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市平山区环山路67号200-1-2，捕前住辽宁省本溪市溪湖区彩富路4号。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被内蒙古乌兰浩特人民法院判处有期徒刑八年；2015年因犯盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年11月16日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人刘某某，女，1964年9月11日出生于辽宁省本溪市，，汉族，小学文化，本钢一钢厂综合厂退休，户籍所在地：辽宁省本溪市平山区解放南路福利三巷，捕前住辽宁省本溪市溪湖区彩富路4号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑�[2017]116号起诉书指控被告人王远明、刘某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉，被告人王远明、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月10日13时许，在本溪市溪湖区彩北加油站附近，被告人刘某某在周围望风，被告人王远明用事先准备好的锥子将一台白色北汽绅宝汽车驾驶室的玻璃砸碎，窃取车内黑色背包一个，包内有苹果7plus手机一部、现金人民币1300元。经本溪市价格认证中心鉴定，苹果7plus手机价值人民币5500元，黑色背包无法鉴定。
2.2017年3月8日16时许，在本溪市溪湖区彩屯交通岗水果超市附近，被告人刘某某在周围望风，被告人王远明用事先准备好的锥子将一台大众宝来牌灰色轿车副驾驶的玻璃砸碎，窃取车内手包一个，包内有现金人民币7100元。
3.2017年4月24日17时许，在本溪市溪湖区彩北加油站附近，被告人刘某某负责望风，被告人王远明用事先准备好的锥子将一台白色长城轿车副驾驶室的玻璃砸碎，窃取背包一个。包内有卡地亚手表一块、三星手机一部、化妆品若干、现金人民币1000元。经本溪市价格认定中心鉴定，手表价值人民币500元，三星手机价值人民币300元，�妆品无法鉴定。
4.2017年5月2日下午，在本溪市溪湖区彩屯幼儿园附近，被告人刘某某在周围望风，被告人王远明用事先准备好的锥子将一台白色雪佛兰轿车的副驾驶室的玻璃砸碎，窃取车内背包一个。包内有苹果7收紧耳机一个。经本溪市价格认证中心鉴定，苹果7手机耳机价值人民币50元，黑色双肩包无法鉴定。
综上所述，被告人王远明、刘某某共计作案四起，数额共计15750元。案发后，被告人王远明、刘某某被抓获归案，盗窃物品卡地亚手表已返还给被害人刘露露。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王远明、刘某某的供述，被害人林美惠、盛宝义、刘露露、袁珺豪的陈述，受案登记表，立案决定书，王远明指认盗窃现场、作案工具锥子及盗窃所得手表照片，刘某某指认盗窃现场照片，被砸车辆照片，盗窃手机苹果7的包装盒照片，本溪市公安局溪湖分局扣押清单、扣押决定书及发还清单，本溪市平山区人民法院（2015）平刑初字第00160号刑事判决书，本溪市监狱出具的证明，电话查询记录，户籍信息，前科材料，本溪市价格认证中心本价认定【2017】289号、293号、287号、288号价格认定结论书，光盘一张，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远明、刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王远明、刘某某共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人王远明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王远明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王远明、刘某某自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
�、被告人王远明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2019年1月9日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的28日，即自2017年9月26日起至2018年7月28日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人王远明、刘某某盗窃所得未返还的财物，返还给被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十月十日
代理书记员 王 纯
附一：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动�或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从犯、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人�法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附二：清单
被害人姓�
财物名称
|
数量
林美惠
|
黑色背包一个、苹果手机一部及人民币
|
6800元
盛宝义
|
手包一个及人民币
|
7100元
刘露露
|
背包一个、三星手机一部、化妆品及人民币
|
1300元
袁珺豪
|
双肩包一个及苹果7手机耳机一个
|
50元
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0685号
原告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人陆某，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告纪某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告周某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告王某某与被告纪某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告王某某负担。
审判员 张锦武
二〇一四年五月五日
书记员 杜 鹃
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执104号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人张新伟，男，1976年9月26日出生，汉族，出生地河南省兰考县，文化程度小学，户籍地为河南省兰考县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人张新伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2491号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人张新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因张新伟未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执104号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志清
审判员 麦瑞林
审判员 宋富长
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 何天文
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00144号
申请执行人：吴永红
被执行人：淮南市八公山镇沈巷社区村民居委会
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00417号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市八公山镇沈巷社区村民居委会银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨存鹏
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审116号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人魏伟，东海县石梁河镇镇长。
委托代理人邵士学，东海县石梁河镇计划生育服务站站长。
被执行人李传远,男,1984年8月16日出生,汉族，住东海县。
被执行人时大红,女,1986年10月11日出生,汉族，住东海县。
东海县人口和计划生育委员会于2016年9月27日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160236）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160236）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年六月十一日
书记员 朱 兰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1727号
原告：柯玲兵，男，1985年1月16日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：罗炳宗，男，1984年2月17日出生，汉族，住三门县。
原告柯玲兵为诉被告罗炳宗民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息，其中本金10000元的利息按月利率2%自2014年9月20日起计算至被告还款之日止；另本金10000元的利息按月利率2%自2015年2月11日起计算至被告还款之日止；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年9月20日、2015年2月11日被告分别向原告各借款10000元并于当日在原告出具借条上签字捺印确认，两次借款共计20000元，双方约定利息均为月利率2%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告一直未归还上述借款本息。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗炳宗于本判决生效之日起十日内归还原告柯玲兵借款本金20000元及利息，其中10000元本金的利息按月利率2%自2014年9月20日起计算至本判决实际履行完毕之日止；另10000元本金的利息按月利率2%自2015年2月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告罗炳宗未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗炳宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年六月十五日
代书记员 叶佳丽