wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3037号
原告：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙ＸＸ田县鹤城街道新大街75号。
法定代表人：邹立胜，董事长。
委托代理人：叶燕丽，系该公司员工。
委托代理人：李亚平，系该公司员工。
被告：吴正泽。
被告：金春菊。
被告：陈礼康。
被告：陈碎友。
原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被告吴正泽、金春菊、陈礼康、陈碎友小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴正泽、金春菊立即偿还贷款本金五十万元整及2015年11月11日起至实际还清本金之日止的贷款利息。贷款期限内利息按合同约定的利率计算，逾期利息20‰计算；二、被告陈礼康、陈碎友对吴正泽、金春菊的上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中贷款期为2015年2月5日至2016年2月4日，逾期利息按月利率2%计算。本院立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序在2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚平到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告吴正泽、金春菊系夫妻关系。2015年2月5日，原告作为贷款人，被告吴正泽作为借款人，被告陈礼康、陈碎友作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币伍拾万元正（大写），借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；本合同项下的借款用途为周转；本合同项下单笔借款利率为月利率16.2‰，利率的调整方式为不调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告吴正泽以周转为由向原告申请了一笔50万元的贷款，该笔贷款的月利率16.2‰，使用期限为2015年2月5日至2015年8月4日。原告也于该日通过银行转账的方式向被告吴正泽发放了该笔50万元的贷款。至2016年2月4日，被告吴正泽未偿还本金利息。原告计收利息至2015年11月10日，贷款本金及之后的利息，被告至今未偿还。
以上事实由个人循环保证借款合同、丽水市青田县汇通小额股份有限公司保证借款合同申请表、借款借据、电子银行交易回单、吴正泽贷款利息及支付清单、原告的陈述予以证实。
本院认为：被告吴正泽结欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分。原告与被告吴正泽之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约定发放了贷款，被告吴正泽未在2015年8月4日前偿还借款本金利息，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。现利息已经计收至2015年11月10日，原告要求自2015年11月11日至2016年2月4日按照合同约定月息1.62%、自2016年2月5日起按月利率2%（双方约定逾期付款利息为月利率16.2‰*150%=24.3‰）计收利息，视为正当处分自身的权利，本院予以准许。该笔50万元贷款发生于被告吴正泽与被告金春菊夫妻关系存续期间，且被告金春菊未提交证据证明该笔债务系吴正泽个人债务，也未提供证据证明吴正泽与金春菊属于《婚姻法》第19条第三款的情形，故该笔债务应认定为被告吴正泽与被告金春菊的夫妻共同债务，被告金春菊应对上述款项承担共同还款责任。原告要求陈礼康、陈碎友承担连带还款责任，符合原告与该两被告关于保证方式、保证范围的约定，也在保证期间内（2015年8月4日—2017年8月4日），故对原告该项请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正泽、金春菊在本判决生效后十日内偿还给丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付利息（该利息以50万元为本金自2015年11月11日起至2016年2月4日至按月利率1.62%计算，自2016年2月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈礼康、陈碎友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴正泽、金春菊、陈礼康、陈碎友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一六年八月十七日
代书 记员 徐嘉静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执恢475号
申请执行人姚永，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人丁峰，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人王红梅，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人徐州恒基水泥粉磨有限公司，住所地徐州市经济开发区大黄山镇狼古墩村。
法定代表人丁峰，该公司经理。
申请执行人姚永与被执行人丁峰、王红梅、徐州恒基水泥粉磨有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）铜茅民初字第0480号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告丁峰、王红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告姚永借款本金600000元，利息及违约金84000元，合计684000元；二、被告徐州恒基水泥粉磨有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11720元，由原告姚永负担1080元，三被告共同负担10640元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年7月13日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2016年7月7日，查封被执行人王红梅名下车号为苏Ｃ×××××轿车一辆。因未找到该车下落，暂未处置。
2、2017年3月17日，执行人员将被执行人王红梅名下车号为苏Ｃ×××××轿车扣押，停放至三堡停车场。
3、2017年7月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
4、2017年7月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人产权登记信息。
6、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
7、2017年7月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
8、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。冻结被执行人徐州恒基水泥粉磨有限公司名下交通银行徐州开发区支行银行账户，因账户数额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
10、2017年5月10日，徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司评估被执行人车辆的变现价值为99200元。
11、2017年7月3日，被执行人王红梅名下苏Ｃ×××××号轿车第一次拍卖以评估价的70％即69440元起拍；若流拍，第二次拍卖下浮20％即55552元起拍。
12、2017年8月18日，该车拍卖以68352元成交，执行人员将车辆交付给买受人吕福宇。
13、2017年9月4日，扣除停车费及违章罚款11250元，并给买受人办理了过户登记。申请人领走剩余拍卖款57102元。
14、2017年10月10日申请人到庭谈话，申请人明确表示不申请被执行人公司执行转破产程序，也不愿垫付破产费用。本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为684000元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款57102元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第0480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达�立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十月十三日
书记员 毛基衡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1993号
合肥建工金鸟集团有限公司：
汪文庆与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初2786号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月12日申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人合肥建工金鸟集团有限公司偿还申请人汪文庆上述借款200000元及利息6356.1元（自2017年1月1日起按照年利率10%计算至2017年4月26日）；
二、被执行人合肥建工金鸟集团有限公司另需支付自2017年5月6日起以200000元本金为基数按月利率1%至借款本金清偿完毕之日止的利息；
三、案件受理费2462元、保全费1728元、执行费2995元，由被执行人合肥建工金鸟集团有限公司负担。
特此通知
二〇一七年五月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1993号 申请执行人：汪文庆，男。1953年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路。 法定代表人：丁勇，总经理。 申请执行人汪文庆与你民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人合肥建工金鸟集团有限公司偿还申请人汪文庆上述借款200000元及利息6356.1元（自2017年1月1日起按照年利率10%计算至2017年4月26日）;另需支付自2017年5月6日起以200000元本金为基数按月利率1%至借款本金清偿完毕之日止的利息;案件受理费2462元、保全费1728元、执行费2995元，由被执行人合肥建工金鸟集团有限公司负担。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十一月一日 书记员  张家新
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初455号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人肖志豪，男，1985年2月5日出生，满族，住吉林省洮南市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人肖志豪犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人肖志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2016年3月7日11时许，被告人肖志豪在大连市金州区友谊街道“大方圆”饭店，与被害人李某某一同吃饭时，趁其不在场，盗走李某某放在饭桌上的苹果6plus和苹果5s手机各1部。经估价，被盗2部手机共价值人民币4000元。
2、2016年5月4日15时许，被告人肖志豪到大连市金州区东山路轻轨站附近被害人胡某某经营的弹棉花店内，假借谈生意之名，趁店主不在场，盗走店内卧室中钱包1个，内有现金人民币410元。被盗钱包无法估价。
3、2016年5月6日13时许，被告人肖志豪谎称谈生意，约被害人曹某到大连市金州区金州公安分局路边见面，以借打电话之名，趁被害人曹某不备将其苹果6手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币2600元。
4、2016年5月8日，被告人肖志豪将被害人裘某某约至大连市金州区光明街道“南国海鲜”饭店，以借打电话之名，趁被害人裘某某不备将其苹果6手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币2300元。
5、2016年6月19日10时许，被告人肖志豪到大连市金州区中长街道老物资院内“巍笑”生活用品店，以谈加盟之名将被害人付某某（该店店主）骗离现场，随即将被害人的苹果6plus手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币3000元。
6、2016年6月22日12时许，被告人肖志豪将被害人柳某某约至大连市金州区光明街道奥莱尔餐厅，趁柳某某不在场之机，将其放在包间内的钱包盗走，内有现金人民币1500元。
公诉机关认为，被告人肖志豪以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃，赃款、赃物合计人民币13810元，属数额较大，视其行为，侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖志豪系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚；肖志豪另有犯罪前科，酌情从重处罚；肖志豪到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处肖志豪有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。故提起公诉，请依法判处。
被告人肖志豪自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
本院另查明，上述所盗赃款、赃物，均被被告人肖志豪挥霍或变现挥霍。
本院认为，被告人肖志豪以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖志豪在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人肖志豪到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人肖志豪多次盗窃且另有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人肖志豪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。
二、被告人肖志豪于本判决生效后十日内退赔被害人李某某经济损失人民币四千元，退赔被害人胡某某经济损失人民币四百一十元，退赔被害人曹某经济损失人民币二千六百元，退赔被害人裘某某经济损失人民币二千三百元，退赔被害人付某某经济损失人民币三千元，退赔被害人柳某某经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王通福
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10358号
原告：广发银行股份有限�司，住所地：广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：张某，男，汉族，1958年11月7日出生，户籍住址：浙江省象山县。
原告广发银行股份有限公司与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款666091.62元，其中欠款本金131057.81元【暂计至2017年4月24日的利息141122.15元、滞纳金389456.66元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费4455元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》�明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金131057.81元、利息141122.15元、滞纳金389456.66元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费4455元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信�支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金131057.81元、滞纳金389456.66元、其他手续费4455元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为141122.15元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10461元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 施美佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲁波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，867.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，867.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1383号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托代理人：温春磊，该公司职员。
被告赵宸，男，汉族，1994年6月13日生。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告赵宸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。现已审理终结。
本院认为，因原告提供的被告地址不准确，无法送达，故本案被告不明确，原告本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告长春中信城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费2,893.00元，全额退给原告长春中信城物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 崴
二〇一七年十二月一日
书记员 张紫誉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00227号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金中心），住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
被告秦大均，男，生于1972年5月6日，汉族。
被告梁平县名师汽车运输有限公司（以下简称民师公司），住所地重庆市梁平县梁山镇大河坝街292号，组织机构代码不详。
法定代表人陶名师，公司经理。
原告基金中心诉被告秦大均、民师公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告基金中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基金中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告秦大均、梁平县名师汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 肖玉奎
二〇一四年一月二十二日
书记员 方鸿雁
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第143号
申请执行人：羊三奇，男，汉族，生于1971年1月26日，四川省青川县人。
被执行人：唐浩，男，汉族，生于1973年12月26日，四川省青川县人。
本院受理申请执行人羊三奇申请执行被执行人唐浩因房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市青川县人民法院（2014）青川民初字第31号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曹丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更234号
罪犯谢中新，男，1982年3月12日出生，汉族，山西省原平人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年8月18日作出（2011）原刑初字第167号刑事判决，以罪犯谢中新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。2015年12月14日减刑11个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯谢中新在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯谢中新在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谢中新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢中新减去有期徒刑2个月。（刑期至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2855号
原告顾建成。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
被告周祖聪。
本院在审理原告顾建成与被告周祖聪民间借贷纠纷一案中，原告顾建成于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾建成撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告顾建成负担。
代理审判员 马歆悫
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陆梁晴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2664号
申请执行人黄丽燕，女，1992年12月3日生，汉族，住启东市。
被执行人黄俊龙，男，1990年10月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄丽燕与被执行人黄俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0681民初3734号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄俊龙应于判决生效之日起二十日内支付申请执行人黄丽燕欠款人民币100000元，并负担受理费1150元。因被执行人黄俊龙未能履行上述义务，申请执行人黄丽燕于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为101150元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄俊龙长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人黄丽燕同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位101150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
助理审判员 金 鑫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄群辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00769号
原告：陈某某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，1988年1月7日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告高某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘继坤到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经他人介绍同居生活于2010年6月17日补办结婚登记。于2010年5月15日生育长子高某乙，2012年1月23日生育次子高某丙。后由于原、被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告高某甲离婚，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，子女抚养费各自承担。
被告高某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5月26日举行结婚仪式并同居生活，于2010年6月17日补办了结婚登记手续，期间双方于2010年5月15日生育长子高某乙；2012年1月23日生育次子高某丙。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告陈某某向本院提起诉讼，要求与被告高某甲离婚。
以上事实由原告身份证，户口本，子女出生医学证明，婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育有两子女，原告陈某某要求与被告高某甲离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6427号
原告：吴华梅，女，1975年6月10日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住安徽省合肥市。
负责人：赵建国，该银行行长。
委托代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽万利商业管理有限公司，住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方霞，该公司总经理。
委托代理人：余蕾，该公司员工。
原告吴华梅诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行、安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告吴华梅于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华梅撤诉。
代理审判员 李斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6427号
原告：吴华梅，女，1975年6月10日出生，安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住安徽省合肥市。
负责人：赵建国，该银行行长。
委托代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽万利商业管理有限公司，住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方霞，该公司总经理。
委托代理人：余蕾，该公司员工。
原告吴华梅诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行、安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告吴华梅于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华梅撤诉。
代理审判员 李斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑凯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第31号
上诉人（原审被告）：苏耀雄。
被上诉人（原审原告）：陶永亮。
原审被告：吕梦亮。
原审被告：缙云县三箭压铸有限公司。
法定代表人：苏耀雄。
上诉人苏耀雄为与被上诉人陶永亮，原审被告吕梦亮、缙云县三箭压铸有限公司民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2013）丽缙商初字第713号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人苏耀雄于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人苏耀雄依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏耀雄撤回上诉。
二审案件受理费5955元，减半收取2977.5元，由上诉人苏耀雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年二月十九日
代书 记员 陈 莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终116号
上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。
法定代表人王玉东，该公司总经理。
委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。
法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。
法定代表人方国秋，系该单位经理。
委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE40**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE40**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017年1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。
原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应当适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘思嘉
审判员 孙 彬
二〇一七年十月十七日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终116号上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。法定代表人王玉东，该公司总经理。委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。法定代表人方国秋，系该单位经理。委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE40**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE40**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017年1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应当适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  刘思嘉审判员  孙 彬二〇一七年十月十七日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执255-2号
申请执行人崔丽娟，女，1974年12月17日出生，汉族。
被执行人陈超，男，1974年8月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三终字第996号民事判决书，于2015年8月19日，以（2015）卫民初字第1043-1号民事裁定书查封了被告陈超所�的位于佳田国际大厦7层南户705号（面积150.50平米，产权证号新华14007518）住房一套。在执行中双方与案外人冯会军协商，将所查封的房屋以75万的价格变卖给买受人冯会军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款，裁定如下：
将被执行人陈超所有的位于佳田国际大厦7层南户705号（面积150.50平米，产权证号新华14007518）住房一套过户给买受人冯会军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年十一月七日
书记员 赵荷莲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02906号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡海波，男，1980年2月26日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘佳琪，男，1989年1月2日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，胡海波起诉至原审法院称：2013年10月7日9时许，胡海波骑自行车至丰台区莲宝路六里桥北里北口与刘佳琪驾驶的京A737**汽车发生交通事故，造成胡海波受伤。经医院诊断，胡海波为胫髓损伤，面部皮肤裂伤。事故经交管部门认定刘佳琪负事故的主要责任，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）投保了机动车交强险和商业三者险。为了维护胡海波的合法权益，诉至法院请求判令刘佳琪和太平洋北京分公司赔偿胡海波医疗费14120.09元，营养费1320元，交通费902元，护理费2716.67元，误工费18200元，住院伙食补助费1300元，器具费426元。
刘佳琪辩称：我支付了8000元医疗费，要求按责任比例承担，其他答辩意见与太平洋北京分公司一致。
太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和300000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对胡海波诉请中超出交强险外的费用按70%的责任比例赔偿。不同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明，2013年10月7日9时许，胡海波骑自行车至丰台区莲宝路六里桥北里北口与刘佳琪驾驶的京A737**汽车发生交通事故，造成胡海波受伤。事故经交管部门认定刘佳琪负事故的主要责任。胡海波被送至北京水利医院住院治疗12天，经该医院诊断，胡海波为胫髓损伤，面部皮肤裂伤。共计支付医疗费13590.13元，其中刘佳琪支付8000元。胡海波支付器具费426.88元，住院期间护理费1050元。医院建议胡海波出院后胫托固定3个月。胡海波提供北京集英天汉科技发展有限公司出具的证明，证明尹丽照顾其爱人胡海波休假5天，扣发工资1666.67元。北京国电富通科技发展有限公司出具证明，证明胡海波自2013年10月至2014年1月因交通事故未上班，被扣发绩效工资共计18200元，并提供了劳动合同及单位的工资表。
另查，京A737**车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和300000元商业三者险及不计免赔。
原审法院认为：刘佳琪驾驶机动车未注意安全驾驶，对事故的发生应承担70%的主要责任；胡海波骑自行车未遵守交通规则，应承担事故30%的次要责任。鉴于刘佳琪驾驶的京A737**车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和300000元商业三者险。故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由太平洋北京分公司承担70%、胡海波承担30%。对胡海波主张的营养费、护理费、器具费理由正当，原审法院予以支持；住院伙食补助费按住院天数每日50元给付；对胡海波主张的误工费证据充分，原审法院予以支持。交通费酌定500元。对刘佳琪垫付的费用超出交强险限额的费用由胡海波按30%的比例退回。据此，原审法院于2014年12月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付胡海波交强险项下医疗费五千五百九十元一角三分，住院伙食补助费六百元，营养费一千三百二十元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付胡海波交强险项下误工费一万八千二百元，护理费二千七百一十六元六角七分，交通费五百元，器具费四百二十六元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付刘佳琪垫付的医疗费六千三百四十六元九角六分。四、胡海波于判决生效后七日内给付刘佳琪垫付的医疗费一千六百五十三元零四分。五、驳回胡海波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋北京分公司不服原审判决，上诉至本院称，原审法院认定胡海波误工费18200元没有任何事实依据，在胡海波未提交工资银行卡对账单的情况下，不足以证明胡海波工资收入和损失情况，故请求法院对原审法院关于误工费部分的判决内容依法改判，驳回胡海波误工费部分的诉讼请求。
胡海波辩称，不同意太平洋北京分公司的上诉意见，其误工费是根据单位证明确定的，如果依据社保数据认定的数额要高出原审判决，但其不再主张，请求法院驳回上诉，维持原判。
刘佳琪辩称，其对原审判决没有意见，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历，误工证明、纳税证明及劳动合同等相关证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院对胡海波误工费数额的认定是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡海波为证明其存在误工费损失，向原审法院提交了北京国电富通科技发展有限公司误工证明、劳动合同、工资表等证据证明其主张，如太平洋北京分公司认为胡海波的误工费不存在，则相应的举证责任应由该公司承担，现因太平洋北京分公司不能提供证据证明胡海波误工费不存在的事实，故该公司应承担相应举证不能的不利后果，因此，太平洋北京分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费765元，由刘佳琪负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉费50元，由刘佳琪负担25元（已交纳）；由胡海波负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费255元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 慧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第751号
申请执行人瞿星云
被执行人王向群，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温民再字第00010号，依法向被执行人王向群发出执行通知书，责令被执行人王向群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王向群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王向群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币1855000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 林任春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9126号
原告：苏贤清，男，汉族，1975年3月15日生，户籍地重庆市巫溪县。
被告：张昌伍，男，汉族，1986年5月5日生，住重庆市巫溪县。
原告苏贤清诉被告张昌伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2017年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏贤清到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告张昌伍送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告张昌伍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏贤清诉称：2014年11月，被告因提货及修车需要向原告借款4500元。2016年3月31日，被告出具借条予以确认，并承诺于农历2016年6月23日前还清。借款期满后，被告没有偿还借款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金4500元，并从2016年7月26日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张昌伍未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年3月31日，被告向原告出具借条1份，借条记载被告于2014年11月因提货缺款及货车在高速公路发生故障不能行驶而向原告借款4500元，并有货车司机康勇作证，一直拖欠未还，现定于农历2016年6月23日前还清。借款期满后，被告未偿还借款。
审理中，原告陈述本案借款的交付方式为现金交付，被告在借款期满后没有偿还过借款。
以上事实，有原告苏贤清提供的借条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告张昌伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告提供的证据能够证明原告已经依约履行借款出借义务，被告应该依约履行偿还借款义务。现借款期限已经届满，被告未履行偿还借款义务，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金4500元的诉讼请求依法，本院予以支持。双方对借款利息没有明确约定，但被告在借款期满后未履行还款义务，依法应该自借款期满次日起支付逾期利息，故对原告要求被告以4500元为本金，从2016年7月27日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求从2016年7月26日起算逾期利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌伍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏贤清借款本金4500元；
二、被告张昌伍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏贤清逾期利息（该利息以4500元为本金，从2016年7月26日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）；
三、驳回原告苏贤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张昌伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 李丹琪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初2103号
原告：陈某。
被告：许某。
本院在审理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年五月二十三日
代书记员 赵玲玲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第830号
原告刘端才。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告阳优锡。
原告刘端才与被告阳优锡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告阳优锡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2016年3月16日，原告刘端才向本院提申请，要求撤回对被告阳优锡的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘端才撤回对被告阳优锡的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘端才撤回对被告阳优锡的起诉。
案件受理费100元，由原告刘端才负担。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年三月十六日
代理书记员 曾 登
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6811号
原告俞云明。
被告徐亚芬。
原告俞云明诉被告徐亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞云明到庭参加诉讼。被告徐亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞云明诉称：2013年起原告向被告出售鞋底等配件。2014年6月21日，经双方结算，被告共欠原告货款38000元。同年8月30日，被告支付原告货款20000元。后经原告多次催讨，被告支付未付余款。故起诉，要求：被告支付原告货款18000元。
被告徐亚芬未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告间有鞋底买卖的业务往来。2014年6月21日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告价款38000元。2014年8月30日，被告向原告支付价款20000元。2016年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐亚芬支付俞云明价款18000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由徐亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年七月三日
书 记 员 杨明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第940号
罪犯苏永军，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，河北省徐水县人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）徐刑初字第179号刑事判决，以被告人苏永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏永军在服刑期间，于2012年8月5日至2013年11月15日，获计分记功奖励1次、计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第940号
罪犯苏永军。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）徐刑初字第179号刑事判决，以被告人苏永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏永军在服刑期间，于2012年8月5日至2013年11月15日，获计分记功奖励1次、计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1463号
原告：孙某甲，居民。
原告：孙某乙，居民。
原告：孙某丙，居民。
被告：孙某丁，居民。
第三人威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇孙家埠村驻地。
原告孙某甲与被告孙某丁继承纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某丁均到庭参加了诉讼，案件审理过程中本院依法追加孙某乙、孙某丙作为原告，威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会作为第三人参加诉讼，孙某乙到庭参加了诉讼，孙某丙、威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告山岚补偿款580元及山岚承包金42元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原、被告的父亲孙某显与母亲王某兰生前在高村镇孙家埠村承包山岚一方。母亲王某兰于2003年去世，父亲孙某显于2005年去世。父母生前就将山岚交由原告经营管理并由原告负责向村交纳承包金，自2000年至2006年原告共向村里交纳承包金126元。2007年及2008年孙家埠村委会因山岚开发向山岚承包者发放补偿款，该款项于2013年和2014年实际发放，被告私自将补偿款1740元领走。原告认为该补偿款应由其兄弟均分，原告应当分得三分之一，原告多次要求被告返还补偿款580元，被告拒不返还，故诉至本院。
孙某乙经本院通知后到庭参加诉讼，并表示请求法院依法判决，如有其份额就依法继承。
孙某丙经本院通知后未到庭参加诉讼，也未书面表示放弃继承。
孙某丁辩称，原告所诉原、被告系兄弟关系及父母去世时间均属实，关于原告所诉山岚地是村里按人口户头分的，当时原告未婚，在父亲户头下，这样父亲名下户头有三个人，分别是：孙某显、王某兰及原告，其户头名下有三人，分别是：被告、何某英、孙某强，其实是六个人的地。原告所诉父母生前将该山岚交给原告管理，其不认可，因为被告户头下三人的山岚父亲孙某显无权交给原告。其确实从村里领取补偿款1740元，但该补偿款系其一家三口的补偿，故不同意向原告返还。1983年至1991年其户头下三人的承包金其已交清，1991年至1996年的承包金是1997年其户口转到东渠格村时一次性交清的，1997年后虽其户口转走了但仍是农村户口，其将山林地、土地证交给父亲保管，相应的承包金也由父亲代交，具体可以提交证据予以证实。
第三人威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实本院认定如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲孙某显（2005年去世）、母亲王某兰（2003年去世）共生育五个子女，即孙某乙、孙某丁、孙某丙、孙某甲、孙某玲。孙某玲于2004年去世，本院依法通知其第一顺序继承人王某泽、王某燕、王某英作为原告到庭参加诉讼，该三人书面表示放弃对涉案山岚补偿款的继承，本院不再为其保留相应份额。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告孙某丁名下三人的山岚是否转让给孙某显。从第三人处调查的土地管理使用登记簿的记载情况看，孙某宝户头记载“山岚3人过父”，孙某显户头记载“山岚3人+3人”，与之相对应的承包金交纳明细上显示，1997年孙某丁在明细中有户头，交纳山岚、园承包金9元（山岚每人2元、园每人1元），孙某显交纳山岚、园承包金也为9元；1998年至2001年孙某丁在该明细上没有相应户头，孙某显户头下山岚、园的承包金为18元。从上述帐目的记载情况看，孙某丁名下的山岚已经转让给了孙某显。同时庭审中孙某乙陈述涉案山岚承包金一直由孙某显实际交纳，被告孙某丁也认可涉案山岚的承包金由其父亲交纳，但表示其父亲交纳承包金后会告知他，他再将承包金交与父亲孙某显，但其未提交相应证据证实涉案山岚承包金由其实际负担，故对孙某丁该主张本院不予采信。虽涉案山岚转让时未订立书面合同，但根据村委帐目记载及承包金的实际交纳情况可以认定涉案山岚已由被告孙某丁转让给孙某显。
本院认为，涉案山岚于1998年即已转让给孙某显，王某兰、孙某显去世后，村委发放了上述补偿款，该1740元山岚补偿款应由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁四人共有，原告请求分得应有份额于法有据，本院予以支持。由于该1740元均由被告孙某丁领取，故其应分别向三原告返还435元（1740元÷4人）。另，孙某甲虽主张涉案山岚的承包金由其交纳，但未提交相应证据证实，故对其该主张本院不予采信，对其要求被告孙某丁返还山岚承包金42元的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某丁分别返还原告孙某甲、孙某乙、孙某丙山岚补偿款435元，共计1305元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐静静
人民陪审员 侯成泽
人民陪审员 于建海
二〇一七年七月六日
书 记 员 高金玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1314号
原告聂爱凤，女，1971年6月25日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告李志翰，男，2004年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
法定代理人聂爱凤，系原告李志翰母亲。
二原告委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告聂爱凤、李志翰与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇公司）合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂爱凤及其委托诉讼代理人张华、胡少飞到庭参加了诉讼，被告中汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2014年5月9日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三门峡市陕州区中汇·五彩城商场的第2层，面积10平方米的商铺经营权出让给原告。原告分期付款，被告应于2014年8月1日前将商铺交付原告使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，在委托经营第1年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益，如被告未按期支付收益，被告应全额支付收益金外，还需按照收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。如在商铺交付使用后，原告要求解除合同，被告应当按原告实际缴纳金额退还款项。被告未按约定交付验收合格的商铺，且不履行合同约定，未按期支付收益金，其行为已构成违约。原告为防止损失扩大，停止向被告缴纳其后每年10%商铺出让款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2014年5月9日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告返还原告缴纳的商铺出让款39750元及款还清之日的利息（利息按中国人民银行同期存款利率的二倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告中汇商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2014年5月9日，二原告与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定二原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场第2层10平方米商铺，每平方米单价为7950元，总价款为79500元。扣除2013年11月30日，二原告向被告预交中汇五彩城商铺款39750元，余款双方约定于2014年—2018年间，每年12月31日前支付总价款的10%计7950元，五年付清。双方约定原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营。合同第五条2.1款约定，委托经营期间，商铺的使用权、经营权归被告所有，二原告仅有收益权和转让权，二原告委托经营的收益由被告按年支付；2.2款约定，在委托经营期间，被告按当年经营的实际收益扣除正常物业及其它管理费用后全部支付给二原告。为保障二原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营期第1年至第10年期间，二原告委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若当年委托经营实际收益低于出让总价款的8.57%，则由被告无条件补足。合同第七条约定，除本合同约定的特殊情况外，被告方如未按本合同约定的期限将该商铺交付原告使用，逾期超过60日的，二原告有权提出解除本合同，被告应在30日内将乙方实际交纳的出让金予以返还，并按中国人民银行同期存款利率的两倍计算违约金支付给二原告。此后被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工，直至2015年7月20日，被告投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。二原告于2017年7月7日起诉来院，请求依法处理。
另查明，2014年中国人民银行三年期存款利率为4.25%。
上述事实有二原告提交的其与被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，被告中汇商贸公司向二原告出具的收款收据及二原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年5月9日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。合同履行期间，原告未按合同约定的分期付款期限支付被告剩余购房款，被告未按合同约定，向原告交付商铺，亦未支付原告合同约定的委托经营收益金，对此，原、被告均构成违约，现原告起诉要求解除双方签订的经营权转让合同，符合原、被告签订合同的约定，本院予以支持。对于原告要求退还购房款39750元，并按中国人民银行同期存款利率的二倍计算支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同履行期间，均有违约行为，但二原告的违约行为，并未给被告造成直接经济损失，而被告的违约行为则造成二原告的利息损失，按照原、被告所签合同第七条第2项的约定，被告应当按照中国人民银行同期存款利率的两倍计算支付二原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聂爱凤、李志翰与被告三门峡中汇商贸有限公司2014年5月9日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司在本判决书生效后十日内返还原告聂爱凤、李志翰购房款39750元，并按中国人民银行同期存款利率4.25%的两倍支付利息损失（利息计算从2013年11月30日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨嘉怡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8071号
原告汤继荣，个体户。
被告李茂兰，农民。
本院在审理原告汤继荣诉被告李茂兰买卖合同纠纷一案中，原告汤继荣于2016年9月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告汤继荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤继荣撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告汤继荣负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年九月一日
书记员 张 娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第211号
原告：宁波龙飞世纪针织服饰有限公司，住所地：奉化市
溪口镇中兴东路563号。
法定代表人：竺尧龙，该公司执行董事。
委托代理人：戴优波，公
民身份号码3302241977********，住奉化市萧王庙街道大埠村
1组29号。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告：宁波林泰制衣有限公司，住所地：宁波市鄞州区石
矸镇冯家村骑通工业区3楼。
法定代表人：任云飞，该公司执行董事。
原告宁波龙飞世纪针织服饰有限公司（以下简称龙飞世纪
公司）与被告宁波林泰制衣有限公司（以下简称林泰公司）买
卖合同纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员戴金柱适用简易程序，于2010年12
月22日公开开庭审理了本案。原告龙飞世纪公司的委托代理人
戴优波、毛海波到庭参加诉讼，被告林泰公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞世纪公司起诉称：2010年4月15日，原、被告订立
经销合同一份，原告向被告订购针织衫产品。合同订立后，原
告即支付给被告定金20000元，被告完工后向原告交付了总货款为39
486.8元的货物，原告由于财务人员疏忽大意，又支付给被告
货款39486.8元，总共支付货款59
486.8元，实际多支付货款20
000元。经原告多次交涉，被告也同意退款，并于2010年10月2
2日开具给原告20
000元现金支票一张，但因被告银行账户中并无20
000元存款余额，该份支票实为空头支票。综上所述，被告多
收原告20
000元无事实根据和法律依据，属于不当得利，理应返还。故
诉至法院请求判令：被告返还给原告不当得利款20
000元；本案诉讼费由被告承担。
被告林泰公司未作答辩。
原告在举证期限内，向法庭提供了下列证据材料：
1.原告的企业法人营业执照和组织结构代码证各一份，用
以证明原告主体资格的事实；
2.2010年4月15日原、被告签订的经销订单一份，证明原告
向被告订购服装产品，约定单价为每件54元，数量为780件，
总价款42120元的事实；
3.2010年9月21日被告开具给原告的票号为00115193宁波增
值税专用发票一份，证明被告实际向原告履行的货物数量为73
7件，含增值税5737.4元，总货款39486.8元的事实；
4.2010年8月16日及2010年9月21日中国银行网银汇款通知
书各一份，证明在2010年8月16日原告通过银行汇款预付给被
告货款20000元，2010年9月21日又支付给被告货款39486.8元，总计给被告汇款59486.8元的事实；
5.2010年10月22日被告开具给原告的现金支票一张，证明
由于原告多支付给被告货款20
000元，经交涉被告同意返还原告多付的20
000元货款，并给原告开具了面值为20
000元的现金支票，但是被告账户余额少于20
000元，现支票已过期作废，导致原告一直没有收到被告返还
的20000元货款的事实。
被告林泰公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证
的权利。经审查，原告的证据材料真实、客观地反映了本案事
实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2010年4月15日签
订了一份经销订单，双方约定由原告向被告订购服装产品780
件，单价每件54元。2010年8月16日原告通过中国银行网银向
被告预付了20
000元货款。2010年9月21日被告实际向原告交付货物数量为73
7件，实际单价为每件45.792946688元，货物总价款为33
749.4元，税额为5737.4元，原告实际应支付被告39
486.8元。同日原告又通过中国银行网银支付给被告39486.8元
，两次共计支付给被告人民币59
486.8元，原告实际多支付给被告货款20
000元。经原告与被告交涉多支付的20
000元货款后，被告于2010年10月22日给原告开具了一张面值
为20
000元的现金支票予以返还，但开具支票后，被告开户的宁波鄞州农村合作银行一直没有足额存款，现该支票已过期。
本院认为：原告由于疏忽大意多支付给被告20
000元货款，被告无合法根据取得该20
000元构成不当得利，被告理应将取得的不当得利返还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波林泰制衣有限公司于本判决生效后五日内返还原
告宁波龙飞世纪针织服饰有限公司多支付的货款人民币20
000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波林泰制衣
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金柱
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 陈 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执3216号
申请人范清云，男，汉族，1968年3月2日出生，四川省泸州市人，现住新疆库尔勒市。
被执行人马云，女，回族，1975年5月5日出生，现住新疆库尔勒市。
申请人范清云与马云民间借贷纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2016）巴音证字书生效后，被执行人未履行义务，执行标的300000元，执行费4400元。
本案执行过程中，执行员已向被执行人送达执行通知书，现经过查询，被执行人无存款，名下房屋手续冻结，并冻结车辆手续（未扣押至法院），现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2016）巴音证字书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十日
书记员 吴 若 涵
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初802号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月21日被抓获，2017年8月22日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日21时19分，被告人李某酒后驾驶豫Ｑ×××××长安欧尚牌小型汽车，沿平舆县平双路由西向东行驶至8公里（杨庄）附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定结论为：被告人李某血样中的乙醇含量为108.94mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证：户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2043号检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第377号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王立华，女，汉族，农民，现住平台镇。
被告马守全，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告温海，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王立华、马守全、温海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王立华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月16日。被告马守全、温海针对被告王立华拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月16日前向被告王立华主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告马守全、温海保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告马守全、温海承担连带责任，但原告向债务人王立华主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年3月16日前，且原告与二保证人即被告马守全、温海对保证期限没有特殊约定，二被告马守全、温海针对被告王立华拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年9月15日，原告的起诉也超过了被告马守全、温海的保证期限。故被告马守全、温海不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1273-1号
申请执行人：刘玉龙。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组。
本院在执行申请执行人刘玉龙与被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法将被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组名下银行账户存款25719元扣划至本院账户，现已发放申请执行人刘玉龙，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初1960号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王新羽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2868号
原告天津市蕴铭房地产咨询有限公司。
法定代表人缴蕴培。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
被告东建国。
原告天津市蕴铭房地产咨询有限公司与被告东建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市蕴铭房地产咨询有限公司的委托代理人赵世帧、被告东建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市蕴铭房地产咨询有限公司诉称，被告原系原告公司职员，因被告欲购车自用，2011年11月25日，双方签订手续，将原告名下的津D××××号机动车以人民币10000元价格出售给被告，同时交付该车辆，并将该车辆的相关证件及购车发票等交由被告用于办理该车辆的过户手续。被告于2012年6月在原告处辞职，原告多次向被告询问该车辆的过户事宜，均未果。现要求确认津D××××号机动车为被告所有，被告办理该车辆过户手续，诉讼费由被告承担。
被告东建国辩称，我于2011年9月到原告单位工作，2012年5月份辞职，2011年11月份我与原告法定代表人缴蕴铭在一起喝酒时，缴蕴铭说有一辆替换下来的车给我，2011年11月25日缴蕴铭让我写了收条，但没有给过我任何有关津D××××号机动车的发票、证件，我也没有给付过原告10000元购车款。自我离开原告单位后，原告没有以任何方式与我联系谈及买车事宜，津D××××号机动车也没有交付给我，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，津D××××号双环牌白色小型普通客车登记在天津市蕴铭房地产开发有限公司名下所有。天津市蕴铭房地产开发有限公司于2013年6月25日更名为天津市蕴铭房地产咨询有限公司。被告曾于2011年9月至2012年5月在原告公司工作。庭审中，原告为支持其主张提交署有被告签名的内容为“今收到天津市蕴铭房地产开发有限公司机动车销售统一发票一张（原件）（车牌号津D××××）发票代码11200052××××发票号码003××××此发票用于双环牌HGJ6470汽车办理过户手续。（自即日起上述车辆归东建国所有）收到人：东建国2011.11.25.”收条复印件一张，被告单位的收据存根一份，以证明原告将津D××××号机动车及销售统一发票交付被告，被告已向原告支付10000元购车款的事实。被告认可给原告书写过收条，但对收条上“（车牌号津D××××）”及“（自即日起上述车辆归东建国所有）”内容提出质疑，认为以上内容系原告在被告书写收条后自行增加，原告并未向其交付机动车销售统一发票。对原告出示的收据存根的真实性不予认可，否认向原告交付过10000元购车款。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为车辆买卖是否成立，车辆买卖的两个主要构成要件为买方向卖方支付价款，卖方向买方交付车辆。虽原告自认被告已交付价款10000元，但被告予以否认，而原告又未提供充分的证据佐证被告已交付价款的事实，故原告主张被告交付车辆价款10000元的事实，本院不予认定。原告主张于2011年11月25日已向被告交付车辆，被告予以否认，原告亦未提供证据佐证，本院不予认定。综上所述，原告主张车辆买卖行为已完结，未提供足够的证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市蕴铭房地产咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市蕴铭房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭福来
二〇一四年八月十四日
书记员 宋晓慧
附：本判决文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初436号
原告：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟乾灵，男，1987年7月20日出生，住广西钟山县。
被告：钟红兰，女，1988年1月6日出生，住广西钟山县。
原告莫剑与被告钟乾灵、钟红兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫剑的委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼，被告钟乾灵、钟红兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫剑向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告钟乾灵、钟红兰共同归还原告借款11000元及利息（利息支付方式：以11000元为基数，从2017年3月27日起至本笔借款还请之日止，每月利息按2％计算）。事实和理由：2017年3月27日，因资金周转困难，被告钟乾灵向原告莫剑借款11000元，利息从2017年3月27日开始至本笔借款还清之日止，月利率按50‰计算。上述事实有被告钟乾灵写的借条予以证实。原告认为，这11000元虽然以被告钟乾灵的名义所借，但发生在钟乾灵与钟红兰婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款属于两被告的夫妻共同债务。因此被告钟红兰对11000元借款有偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告钟乾灵、钟红兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、核实调查函回执各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告钟乾灵、钟红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告莫剑提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日被告钟乾灵以资金周转困难为由向原告莫剑借款11000元，约定利息从2017年3月27日起按月利率50‰计算至还清借款之日止，并出具借据一张交由原告收执，借据中双方未约定还款期限。
另查明，被告钟乾灵、钟红兰系夫妻关系，于2009年9月29日登记结婚，该笔11000元借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告钟乾灵向原告莫剑借款11000元，有被告钟乾灵出具的借据予以证实，双方债权债务关系事实清楚，符合法律规定。本案中，原告莫剑与被告钟乾灵没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张债权，本院予以支持。对于利息计算方面，借据中约定利息从2017年3月27日起按月利率50‰计算至还清借款之日止，本院经折算其年利率超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告现主张按月利率2%即折算年利率为24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其利息计算应以借款本金11000元为基数，从2017年3月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告钟乾灵在与钟红兰的婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，在被告钟乾灵、钟红兰未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务。故，原告主张被告钟乾灵、钟红兰的共同归还借款本金11000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟乾灵、钟红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告莫剑的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟乾灵、钟红兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告莫剑借款本金11000元及利息（利息的计算：以借款本金11000元为基数，从2017年3月27日起按年利率24%计至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告钟乾灵、钟红兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一七年七月十七日
书记员 吴记林
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2147号
申请执行人：漳平市铭泰酒业经营部，住所地漳平市桂林街道林隆北路逸夫小学侧边第6间，注册号350881600135183。
经营者：陈志楠，男，1983年2月1日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：漳平市畔岛炭烧休闲厅，住所地漳平市桂林江滨楼一楼，注册号350881600010018。
经营者：陈林斌，男，1976年6月3日出生，汉族，住漳平市，
本院在执行申请执行人漳平市铭泰酒业经营部与被执行人漳平市畔岛炭烧休闲厅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1541号民事判决书，本院已向漳平市畔岛炭烧休闲厅发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。依法查询了漳平市畔岛炭烧休闲厅在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。漳平市铭泰酒业经营部未举证被执行人的财产信息，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。漳平市铭泰酒业经营部申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议的约定履行债务，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2147号申请执行人：漳平市铭泰酒业经营部，住所地漳平市桂林街道林隆北路逸夫小学侧边第6间，注册号350881600135183。经营者：陈志楠，男，1983年2月1日出生，汉族，住漳平市，被执行人：漳平市畔岛炭烧休闲厅，住所地漳平市桂林江滨楼一楼，注册号350881600010018。经营者：陈林斌，男，1976年6月3日出生，汉族，住漳平市，本院在执行申请执行人漳平市铭泰酒业经营部与被执行人漳平市畔岛炭烧休闲厅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1541号民事判决书，本院已向漳平市畔岛炭烧休闲厅发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。依法查询了漳平市畔岛炭烧休闲厅在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。漳平市铭泰酒业经营部未举证被执行人的财产信息，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。漳平市铭泰酒业经营部申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议的约定履行债务，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年九月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2766号
原告：李光辉，男，汉族，1971年1月13日出生，住温州市龙湾区。
被告：张宪尧，男，汉族，1967年11月4日出生，住温州市龙湾区。
被告：王小钗，女，汉族，1970年4月8日出生，住温州市龙湾区。
原告李光辉为与被告张宪尧、王小钗民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告张宪尧、王小钗共同偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告张宪尧、王小钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月5日，被告张宪尧向原告借款50万元。同日，原告通过银行汇款方式将款项50万元汇入被告张宪尧银行账户。款项交付后，被告张宪尧于2010年8月5日向原告出具借条一份，约定借款金额50万元。借款后至今，被告张宪尧尚欠原告借款本金50万元。
另查明，被告张宪尧、王小钗于1999年5月31日登记结婚。
本院认为，原告李光辉与被告张宪尧之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，现原告通过诉讼要求被告张宪尧偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告张宪尧、王小钗婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪尧、王小钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李光辉借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，由被告张宪尧、王小钗共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈赛惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4407号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市西夏区个体经营高翔粮油店，住所地宁夏回族自治区银川市同心路市场文昌厅外围*号（艺术巷120#）。
负责人：张艺东，系该经销部经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市西夏区个体经营高翔粮油店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川市城市管理局于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022财保69号
申请人：宜章县卫生和计划生育局，住所地:宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人：曾红斌，该局局长。
被申请人：文某甲，男。
被申请人：陈某丁，女。
申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年8月15日作出宜卫生计生征决字［2017］第1102017003号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人文某甲、陈某丁共征收社会抚养费9908元。为防止被申请人文某甲、陈某丁转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文某甲、陈某丁价值9908元的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人文某甲、陈某丁转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人文某甲、陈某丁的银行存款9908元或查封、扣押被申请人文某甲、陈某丁价值9908元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吕海刚
审判员 姚军祥
审判员 邓志明
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 婷
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022财保69号申请人：宜章县卫生和计划生育局，住所地:宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人：曾红斌，该局局长。被申请人：文某甲，男。被申请人：陈某丁，女。申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年8月15日作出宜卫生计生征决字［2017］第1102017003号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人文某甲、陈某丁共征收社会抚养费9908元。为防止被申请人文某甲、陈某丁转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文某甲、陈某丁价值9908元的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人文某甲、陈某丁转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人文某甲、陈某丁的银行存款9908元或查封、扣押被申请人文某甲、陈某丁价值9908元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吕海刚审判员  姚军祥审判员  邓志明二〇一七年九月二十八日书记员  罗 婷