wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第326号
原告曾某。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师。
原告曾某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员厉惠璋独任审判，代理书记员陈媛担任法庭记录，于2015年9月11日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。原告曾某及其委托代理人喻三健，被告朱某某及其委托代理人彭忠伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2013年2月17日，经人介绍相识，在互不了解，没有感情基础的前提下，于同月27日办理结婚登记。同年3月2日，原告外出东莞打工，3月底发现自己怀孕之后，原告及时告知被告，被告根本不当一回事，连问候电话都没有。2013年9月7日，原告不幸发生车祸，当时已怀孕6个多月。原告住院治疗一个多月，总共开支医疗费5万多元，被告只为原告支付医疗费4000元，其余费用都是原告娘家支付的。2013年11月20日，生下女孩朱某彬。原告在家照顾小孩三个月左右，被告没有给过原告一分钱。2014年农历正月初一，原告从被告家步行回到娘家，正月初四外出打工，从此双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，已无和好可能。为此请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩朱某彬由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称：1、原告所诉与事实不符。2013年2月，原、被告经亲戚撮合相识，双方均满意，原告家人主动提出，希望早日完婚，不久即办理了结婚登记并举行了婚礼。原告告诉被告她怀孕的消息后，被告万分高兴，并通过电话或QQ与她联系，问寒问暖。2013年9月7日，原告遭遇车祸，医院第一时间通知了被告，被告当晚即赶到东莞照顾，交了2000元医疗费，后来又交了4000元。被告的姐姐及父亲也特意去探望她，并拿了4000元给她，被告前后在医院照顾原告一个月，期间保险公司垫付了大部分医疗费。出院时，被告安排专车接原告回家。原告生下女儿后，借住在被告姐姐家，由被告姐姐帮助照顾，一切家庭开支均由被告承担。2013年年底30晚上，全家开开心心在叔娘家吃晚饭，哪知原告初一在全家人不知情的情况下出走，将三个月大的小孩留在被告家，被告不得不以奶粉喂养，小孩体弱，已四次住院治疗，平日由被告家人帮助照管。2、夫妻双方并无大的矛盾冲突，感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供了下列证据：1、身份证、结婚证，拟证明原告主体适格，原、被告系合法夫妻。2、李宗嫦、赵蓉兰的书证及身份证复印件，拟证明原、被告感情不和，2014年2月开始分居至今，互不履行夫妻义务。
被告当庭提供了下列证据：1、身份证、结婚证、户口登记卡、出生证明复印件，拟证明原告主体适格，原、被告系合法夫妻，2013年11月12日婚生女儿朱某彬。2、医院诊断证明及住院费收据，拟证明女儿朱某彬于2014年7、9两月，因病先后两次住院，花医疗费近1万元。3、黄某某、周某某的书证及身份证复印件，拟证明原、被告婚后感情较好，没发现二人吵过架，原告大约在小孩两个多月大时便外出，小孩由被告及其亲人照管。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为不是事实。
原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3认为不是事实。
对于原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1及被告提供的证据1、2，经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2及被告提供的证据3，经查，在证明夫妻感情是否破裂上相互矛盾，不能作为认定夫妻感情确已破裂的依据。
根据原、被告所提供的证据及本院对证据的分析认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年2月17日，经人介绍相识，同月27日办理结婚登记。同年9月7日，原告不幸发生车祸，被告给予了照料。2013年11月20日，生下女孩朱某彬，原告在家照顾小孩三个月左右后，因家庭经济等原因产生纠纷而外出打工，期间，婚生小孩由被告及其家人照管。
本院认为，原、被告经人介绍相识而登记结婚，婚后原告在怀孕期间发生车祸，被告给予了关心和照料。原告脱离生命危险，并平安地生下女儿朱某彬后，本应珍惜这来之不易的夫妻感情和建之不易的婚姻家庭关系，而不应轻言离婚。对于绝大多数夫妻而言，因婚姻家庭产生矛盾是在所难免的，产生矛盾后，如果能够多从自身找原因，多给对方一份关怀、体谅和包容，及时化解相互间的矛盾，是可以和好如初的。就本案而言，原、被告产生纠纷后，原告即不顾尚待抚养的小孩而外出务工，这不利于夫妻矛盾的解决。如果原告能看在夫妻感情及小孩年龄尚幼的份上，给被告同时也给自己一定的时间来化解相互间的矛盾和纠纷，抛弃前嫌，相互尊重，相互谅解，双方还是有和好的可能的。同时考虑到被告坚持不同意离婚，并有与原告和好的愿望，夫妻感情并非确已破裂，故本院以判决不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 厉惠璋
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第574号
原告：李丕梧。
委托代理人：林先教。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：廖建德。
委托代理人：黄茜茜。
原告李丕梧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）责任保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告支付原告保险理赔款328000元及经济损失（以32800元为计息基数，从起诉之日起至判决确认之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李丕梧委托代理人林先教、被告太平洋财保平阳支公司委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月14日上午，原告李丕梧驾驶浙C×××××小型普通客车从平阳县萧江镇驶往平阳县水头镇方向，10时13分许，行经230省道96KM＋500M平阳县萧江镇陶丰村路段时，与从右往左横过道路由陈尔真驾驶的未经依法登记的电动自行车发生碰撞，造成陈尔真受伤经抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告与陈尔真负事故同等责任。
三、受害人概况：受害人陈尔真出生于1936年1月7日，平阳县萧江镇陶贡村人，在该村有承包地0.4956亩，因平阳县鳌江流域综合治理需要，被全部征用。
原告提供证据：平阳县萧江镇陶贡村委会、平阳县萧江镇塘北社区管委会、平阳县鳌江流域综合治理萧江段防洪工程建设指挥部联署证明一份、平阳县萧江镇陶贡村股份经济合作社出具土地征用及赔青表一份，养老保险缴费单一份。
被告太平洋财保平阳支公司答辩意见：平阳县萧江镇陶贡村委会、平阳县萧江镇塘北社区管委会、平阳县鳌江流域综合治理萧江段防洪工程建设指挥部联署证明没有人民政府盖章，没有注明征地时间及被征多少土地，征地亩数是否达到现有承包地的90%，对该证明有异议；养老保险缴款单是受害人以个体身份参与养老保险，与本案没有关联性。
本院认定及理由：原告失地证明载明被征亩数并已确认完全失地，有平阳县萧江镇塘北社区管委会、平阳县鳌江流域综合治理萧江段防洪工程建设指挥部等政府部门和机构联署，足以证明受害人完全失地的事实，本院予以认定。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××小型普通客车投保人、被保险人为林晓峰，保险人为被告太平洋财保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、调解协议书：2015年9月28日，原告与受害人陈尔真家属就本案交通事故致陈尔真死亡赔偿问题达成调解协议，协议约定：原告李丕梧赔偿陈尔真家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和额外补偿金共计328000元；本案交通事故保险金全部归原告李丕梧，与受害人陈尔真家属无关。截止2015年9月30日，该约定款项已全部支付给受害人陈尔真家属。
六、车主声明：浙C×××××小型普通客车为林晓峰所有。2015年10月20日，林晓峰声明确认本案交通事故保险金全部归原告李丕梧所有。
七、受害人陈尔真家属各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）1849元。
2.丧葬费24186元（48372元÷2）。
3.死亡赔偿金201965元（40393元年×5年）。
4.受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失酌定5000元。
5.精神损害抚慰金30000元，在交强险限额内优先赔偿。
原告主张及证据：死亡赔偿金40393×5年＝201965元、丧葬费48372／2＝24186元、精神损害抚慰金70000元、参加处理交通事故人员的误工、交通费30000元、抢救医疗费1849元
被告太平洋财保平阳支公司答辩意见及证据：死亡赔偿金应按照农村标准计赔；精神损害抚慰金按照责任比例分担，按照50%计算；参加处理交通事故人员的误工费交通费1200元；抢救费、丧葬费无异议。
法院认定及理由：受害者为失地农民其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
判决理由与结果
本院认为，本案肇事车辆浙C×××××小型普通客车车主林晓峰与被告太平洋财保平阳支公司之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告系林晓峰允许的合法驾驶人，已向受害人家属赔偿全部经济损失，车主林晓峰同意本案交通事故保险金归原告所有。因此，被告太平洋财保平阳支公司应根据保险合同约定向原告支付保险金。原告与受害人家属达成的调解协议是双方自愿达成的约定，被告太平洋财保平阳支公司并未予以认可，原告要求被告太平洋财保平阳支公司按调解协议金额支付保险金，依据不足，本院不予支持。本案保险金仍应按法律规定和保险合同的约定进行计算。双方因损失金额不能达成一致引起纠纷，导致理赔拖延，不能作为原告要求被告支付经济损失的依据，故对原告要求被告按银行同期贷款利率计算损失，本院不予支持。按上述案件确定的事实，受害人家属因道路交通事故造成的上述第1项为交强险医疗费用赔偿限额范围，计1849元，2-5项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计261151元，合计263000元，被告太平洋财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金111849元。超出交强险部分本院根据事故双方的过错程度确定原告应承担60%事故责任，由被告太平洋财保平阳支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金90690.60元［（263000元-111849元）×60%］。综上，被告太平洋财保平阳支公司应支付原告的保险金为202539.60元（交强险赔偿金额111849元＋商业险赔偿金额90690.60元）。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丕梧保险金202539.60元；
二、驳回原告李丕梧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由李丕梧承担1190元，中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费6220元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十二月十五日
代书记员 董象帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平巡民初字第574号原告：李丕梧。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦苑二楼。代表人：廖建德，总经理。委托代理人：黄茜茜，系公司工作人员。原告李丕梧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）责任保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告支付原告保险理赔款328000元及经济损失（以32800元为计息基数，从起诉之日起至判决确认之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李丕梧委托代理人林先教、被告太平洋财保平阳支公司委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年9月14日上午，原告李丕梧驾驶浙C×××××小型普通客车从平阳县萧江镇驶往平阳县水头镇方向，10时13分许，行经230省道96KM＋500M平阳县萧江镇陶丰村路段时，与从右往左横过道路由陈尔真驾驶的未经依法登记的电动自行车发生碰撞，造成陈尔真受伤经抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告与陈尔真负事故同等责任。三、受害人概况：受害人陈尔真出生于1936年1月7日，平阳县萧江镇陶贡村人，在该村有承包地0.4956亩，因平阳县鳌江流域综合治理需要，被全部征用。原告提供证据：平阳县萧江镇陶贡村委会、平阳县萧江镇塘北社区管委会、平阳县鳌江流域综合治理萧江段防洪工程建设指挥部联署证明一份、平阳县萧江镇陶贡村股份经济合作社出具土地征用及赔青表一份，养老保险缴费单一份。被告太平洋财保平阳支公司答辩意见：平阳县萧江镇陶贡村委会、平阳县萧江镇塘北社区管委会、平阳县鳌江流域综合治理萧江段防洪工程建设指挥部联署证明没有人民政府盖章，没有注明征地时间及被征多少土地，征地亩数是否达到现有承包地的90%，对该证明有异议；养老保险缴款单是受害人以个体身份参与养老保险，与本案没有关联性。本院认定及理由：原告失地证明载明被征亩数并已确认完全失地，有平阳县萧江镇塘北社区管委会、平阳县鳌江流域综合治理萧江段防洪工程建设指挥部等政府部门和机构联署，足以证明受害人完全失地的事实，本院予以认定。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××小型普通客车投保人、被保险人为林晓峰，保险人为被告太平洋财保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。五、调解协议书：2015年9月28日，原告与受害人陈尔真家属就本案交通事故致陈尔真死亡赔偿问题达成调解协议，协议约定：原告李丕梧赔偿陈尔真家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和额外补偿金共计328000元；本案交通事故保险金全部归原告李丕梧，与受害人陈尔真家属无关。截止2015年9月30日，该约定款项已全部支付给受害人陈尔真家属。六、车主声明：浙C×××××小型普通客车为林晓峰所有。2015年10月20日，林晓峰声明确认本案交通事故保险金全部归原告李丕梧所有。七、受害人陈尔真家属各项损失：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）1849元。2.丧葬费24186元（48372元÷2）。3.死亡赔偿金201965元（40393元年×5年）。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失酌定5000元。5.精神损害抚慰金30000元，在交强险限额内优先赔偿。原告主张及证据：死亡赔偿金40393×5年＝201965元、丧葬费48372／2＝24186元、精神损害抚慰金70000元、参加处理交通事故人员的误工、交通费30000元、抢救医疗费1849元被告太平洋财保平阳支公司答辩意见及证据：死亡赔偿金应按照农村标准计赔；精神损害抚慰金按照责任比例分担，按照50%计算；参加处理交通事故人员的误工费交通费1200元；抢救费、丧葬费无异议。法院认定及理由：受害者为失地农民其死亡赔偿金应按城镇标准计算。判决理由与结果本院认为，本案肇事车辆浙C×××××小型普通客车车主林晓峰与被告太平洋财保平阳支公司之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告系林晓峰允许的合法驾驶人，已向受害人家属赔偿全部经济损失，车主林晓峰同意本案交通事故保险金归原告所有。因此，被告太平洋财保平阳支公司应根据保险合同约定向原告支付保险金。原告与受害人家属达成的调解协议是双方自愿达成的约定，被告太平洋财保平阳支公司并未予以认可，原告要求被告太平洋财保平阳支公司按调解协议金额支付保险金，依据不足，本院不予支持。本案保险金仍应按法律规定和保险合同的约定进行计算。双方因损失金额不能达成一致引起纠纷，导致理赔拖延，不能作为原告要求被告支付经济损失的依据，故对原告要求被告按银行同期贷款利率计算损失，本院不予支持。按上述案件确定的事实，受害人家属因道路交通事故造成的上述第1项为交强险医疗费用赔偿限额范围，计1849元，2-5项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计261151元，合计263000元，被告太平洋财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金111849元。超出交强险部分本院根据事故双方的过错程度确定原告应承担60%事故责任，由被告太平洋财保平阳支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金90690.60元［（263000元-111849元）×60%］。综上，被告太平洋财保平阳支公司应支付原告的保险金为202539.60元（交强险赔偿金额111849元＋商业险赔偿金额90690.60元）。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丕梧保险金202539.60元；二、驳回原告李丕梧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由李丕梧承担1190元，中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司承担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费6220元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏忠申二〇一五年十二月十五日代书记员 董象帆
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第407号
原告�某。
委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告林某。
原告周某与被告林某离婚纠纷一案，本院于xxxx年xx月xx日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，xxxx年xx月初，原告周某与被告林某经媒人介绍认识，同年农历xx月xx日，原、被告俩人按照农村习俗举行婚礼。xxxx年xx月xx日到xx乡人民政府补办结婚登记（结婚证号为：xx民结字第xxxx号）。婚后于xxxx年xx月xx日生长女林甲；xxxx年xx月xx日生次女林乙。因婚前原、被告系他人介绍认识且时间短暂，双方感情基础差。婚后俩又因性格差异而无法建立起夫妻感情。1995年起，原告因被告长期在外不履行家庭义务，原告为了家庭生计被迫而外出务工，被告从未给原告与子女们的生活费，家庭所有生活费用以及子女的教育费用全部由原告一人操持。至今原、被告俩人已因感情不和分居长达十几年之久，导致夫妻之间的感情完全彻底的破裂，再也无法共同生活。据此，原告曾于xxxx年xx月xx日向屏南县人民法院提起离婚诉讼，同年xx月xx日，屏南县人民法院以［xxxx］屏民初字第xxx号民事判决书，判决不准原、被告离婚。至今判决生效后，原、被告俩人仍形同路人，双方均无往来，夫妻之间的感情已无和好的可能，该婚姻名存实亡，维持其已毫无意义。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，再次向屏南县人民法院提起离婚诉讼，请求判决原告周某某与被告林某某离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，xxxx年xx月初，原告周某与被告林某经媒人介绍认识，同年农历xx月xx日，原、被告俩人按照农村习俗举行婚礼。婚后于xxxx年xx月xx日生长女林甲；xxxx年xx月xx日生次女林乙。xxxx年xx月xx日原、被告办理了结婚登记手续。因原、被告夫妻感情不和，原告曾于xxxx年xx月xx日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年xx月xx日作出（xxxx）屏民初字第xxx号民事判决书，判决不准予原告周某某与被告林某某离婚，原、被告没有上诉。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（xxxx）屏民初字第xxx号民事判决书、法律文书生效证明以及原的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告曾于xxxx年xx月xx日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚之后，原、被告的夫妻感情仍未见好转，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法组织原、被告双方进行调解，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告林某离婚。
案件受理费122.50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一四年五月二十八日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05023号
原告刘燕，居民。
被告李庆云，居民。
原告刘燕与被告李庆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼。被告李庆云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，被告因急需资金于2014年1月15日、2月11日分别向原告借款40万元、35万元，并出具借条二份，承诺一个月后还款。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款75万元及利息5万元，并承担本案诉讼费用。
被告李庆云未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告李庆云向原告刘燕借款40万元，并立下借条一张交原告持有，约定于2014年1月25日偿还，未约定利息；2014年2月11日，被告李庆云向原告刘燕借款35万元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款75万元及利息5万元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆云分二次向原告刘燕借款40万元、35万元，共计75万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告李庆云未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，其中借款40万元，原告主张的利息应自借款逾期之日起；借款35万元，自原告主张权利之日起；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告刘燕要求被告李庆云偿还借款75万元及利息5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李庆云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款75万及利息（其中借款40万元，自2014年1月26日起；借款35万元，自2014年9月4日起；均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告刘燕负担500元，被告李庆云负担11300（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2352号
上诉人（原审被告）闫晶晶，居民。
被上诉人（原审原告）董立兵，居民。
委托代理人刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人闫晶晶因与被上诉人董立兵民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫来民初字第0458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董立兵原审诉称，双方当事人于2012年7月确立恋爱关�，后闫晶晶在恋爱期间向董立兵借款11次，合计99400元。双方当事人分手后，董立兵向闫晶晶索要借款未果，遂向法院起诉，请求判令闫晶晶偿还董立兵借款99400元，并承担本案诉讼费用。
闫晶晶原审辩称，其向董立兵借款数额仅为4万余元。
原审法院经审理查明，闫晶晶于2012年12月至2014年2月期间向董立兵借款8次，合计67000元。事实分述如下：1.2012年12月11日，闫晶晶向董立兵借款3500元；2.2012年12月19日，闫晶晶向董立兵借款15000元；3.2012年12月25日，闫晶晶向董立兵借款35000元；4.2013年7月22日，闫晶晶向董立兵借款1500元；5.2013年9月18日，闫晶晶向董立兵借款2000元；6.2013年11月24日，闫晶晶向董立兵借款2500元；7.2014年1月30日，闫晶晶向董立兵借款2500元；8.2014年2月7日，闫晶晶向董立兵借款5000元。董立兵索要借款未果，因而成讼。
原审法院认为，债务应当清偿。董立�出示的银行对账单、支付宝付款凭证等证据能够证明闫晶晶向董立兵借款67000元的事实，对上述债务，闫晶晶应当清偿。对董立兵主张的其他借款事实，因其未能提交充分证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：闫晶晶于判决生效后十日内偿还董立兵借款67000元。案件受理费减半收取1143元，由董立兵负担400元，闫晶晶负担743元。
原审判决宣判后，闫晶晶不服向本院提起上诉称，双方当事人系合伙关系，原审判决中有三笔借款系董立兵与闫晶晶合伙做药业生意的合伙投资款，并非借款。分别是：2012年12月11日借条3500元、2012年12月19日借条35000元、2014年2月7日借条5000元，共计43500元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判闫晶晶返还董立兵借款23500元。
被上诉人董立兵答辩称，药业生意必须由有资质的公司经营，不可能由个人投资，董立兵根本没有和闫晶晶合伙做过药业生意。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：涉案款项中的43500元是否为董立兵与闫晶晶合伙做药业生意的投资款。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。闫晶晶主张与董立兵存在合伙关系，董立兵不予认可，闫晶晶对此应承担举证责任，否则需承担对其不利的法律后果。诉讼中，闫晶晶未提供证据证实双方存在合伙关系，且其在一审诉讼中并未提出该主张，故对其主张本院不予支持。况且，即使双方存在合伙关系，闫晶晶收取合伙经营款后，如不能举证证实款项的使用情况、合伙经营业务的收支、盈亏情况，董立兵同样有权要求返还该款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由闫晶晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 莹
第1页／共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田芳，女，1975年1月7日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,338.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,338.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份�息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3604号
申请执行人张瑾，女，1983年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人周如发，男，1933年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人张云领，女，1946年12月19日出生，汉族，户籍地同上。被执行人周力国，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地同上。被执行人周力军，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地同上。被执行人瞿慧琴，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍地同上。被执行人周子琪，女，1910年5月17日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人周力军(系被执行人周子琪父亲，即本案被执行人之一)。原告张瑾与被告周如发、张云领、周力国、周力军、瞿慧琴、周子琪共有纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的(2013)虹民三(民)初字第2614号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张瑾于2014年11月6日向本院申请执行，要求义务人周如发、张云领、周力国、周力军、瞿慧琴、周子琪支付征收补偿款15万元、承担案件受理费1,450元。本案在执行过程中查明，另一权利人张荣宝就同一民事调解书向本院申请强制执行(案号为2014虹执字第3952号)，执行标的为7万元。除此，被执行人周力国另有执行案件未履行(案号为2008虹执字第3213号)。本院依法扣划被执行人周如发等享有的东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿款207,553.43元。对该笔房屋征收补偿款的发放，被执行人周如发、张云领、周力军来院表示异议，认为该笔款项并不包含被执行人周力国的份额，他们将就该笔房屋征收补偿款中份额的确认提起诉讼。除此未查实被执行人有其他可以全额履行本案执行标的的财产。鉴于该情况，申请执行人表示可以待被执行人房屋征收补偿款份额确认后再予以执行，对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院已扣划被执行人享有的房屋征收补偿款，但就各被执行人在该笔房屋征收补偿款中享有的份额目前尚无法确定，被执行人表示将就此提起诉讼，申请人表示可以暂缓执行。本案目前暂难以全额执行到位，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2614号民事调解协议第五项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2375号
原告张建军。
被告姬自刚。
本院在审理原告张建军诉被告姬自刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
代理审判员 朱立申
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李晓雨
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初255号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年5月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月29日被吉林省通化市梅河口市羁押，2015年12月5日被淄博市淄川区公安分局解走，2015年12月6日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人许顺云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人郑某某于2014年7月初的一天，在淄博市淄川区西关啤酒厂北一胡同内，以300元价格贩卖给李某冰毒0.4克。
2、被告人郑某某于2014年7月初的一天，在淄博市淄川区银河宾馆楼洞处，以300元价格贩卖给李某冰毒0.4克。
3、被告人郑某某于2014年7月中旬的一天，在淄博市淄川区银座商场北垃圾池边，以300元价格贩卖给李某冰毒0.4克。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示证人证言、书证、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人郑某某当庭辩解他没有贩卖毒品。其辩护人认为，被告人郑某某的行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，1、2014年7月初的一天，被告人郑某某在淄博市淄川区西关啤酒厂北一胡同内，以300元的价格贩卖给李某冰毒0.4克。
2、2014年7月初的一天，被告人郑某某在淄博市淄川区银河宾馆楼洞处，以300元的价格贩卖给李某冰毒0.4克。
3、2014年7月中旬的一天，被告人郑某某在淄博市淄川区银座商场北垃圾池边，以300元的价格贩卖给李某冰毒0.4克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
证人证言。证人李某的证言，证实2014年7月初的一天，具体哪天她记不清了，她通过电话联系花300元钱从郑某某处买了至少0.4克冰毒，她从自动存款机上往郑某某给她的账号打了300元钱，这个账户的户名是郑某的，账号是62×××76，之后郑某某将冰毒放在西关啤酒厂北边胡同小铁门的一块砖头底下，她去取的货，之后这些冰她都自己溜了。隔了一天之后，她又从郑某某手里花300元钱买了至少0.4克冰毒，还是她往郑某某给她的那个账号里打了300元钱，这次郑某某将冰毒放在了银河宾馆楼洞里的奶箱了，她取回冰毒后自己一个人都溜了。到了7月中旬，她再给郑某某打电话买冰毒，向郑某某给她的郑某的账户打过去300元钱，郑某某将0.4克冰毒放在银座北边垃圾池扶手的一个烟盒里面，之后她去拿回了冰毒，自己一个人溜了。郑某某老家是东北的，现暂住菜园村，平时他自称是“王某”，电话151××××3080。她问郑某某是不是贩卖冰毒，郑某某说他是替别人卖，卖一小包300元0.4克冰毒提成50元钱，卖一大包500元0.9克冰毒提成100元钱作为好处费。证人郑某的证言，证实大约两个多月前，“郑哥”给她打电话说他的身份证丢失了，让她用自己的身份证给他开张银行卡用，她就去西关慕王的农行办了张银行卡给“郑哥”用，这张银行卡捆绑着“郑哥”的手机号，具体哪个号她不知道。大约一个月前，她通过别人知道“郑哥”用她给其办的这张农行卡卖冰毒，有人往这张卡上打钱，她去找“郑哥”，但是“郑哥”不承认用她这张农行卡卖冰毒，这张银行卡现在还在“郑哥”手里用着了。2、书证。发破案说明、抓捕经过，证实淄博市公安局淄川分局于2014年10月15日立案侦查，同年10月20日对犯罪嫌疑人郑某某上网追逃，同年11月28日犯罪嫌疑人郑某某被吉林省梅河口市小杨派出所民警抓获，2015年12月6日，办案民警将犯罪嫌疑人郑某某押解回淄川，现羁押于淄博市淄川区看守所。梅河口市看守所说明材料，证实郑某某自2015年11月29日在该所羁押，因工作需要，于2015年12月5日移交山东省淄博市公安局淄川分局解走。办案说明，证实涉案的孟祥永，办案民警多次查找，均未找到；证实涉案的毒品交易地点的监控录像，因交易时间距现在时间太长，无法调取。郑某的农行卡账户信息、明细，证实账号62×××76的相关信息及手机号及账户明细。现场检测报告书，证实郑某某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。户籍证明，证实被告人郑某某在作案时已达到完全刑事责任年龄。3、辨认笔录，证实郑某辨认出郑某某即为用其身份证办理一张农业银行卡的“郑哥”；李某对卖给其冰毒的郑某某的辨认。
被告人郑某某当庭辩解其没有贩卖毒品及其辩护人关于被告人郑某某的行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，有证人郑某、李某的证言及其对郑某某的辨认笔录、交易明细等书证对案件事实均能予以证实，且证据之间相互印证，虽被告人郑某某虽未做过相关的供述，但上述证据足以认定被告人郑某某实施了本案的贩卖毒品的行为，故其辩解意见及辩护人的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人郑某某的辩解意见及其辩护人的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2018年11月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年十一月八日
代理书记员 王 晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3974号
原告吕少容，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告郑益帆，男，汉族。
被告叶就莲，女，汉族。
被告郑文康，男，汉族。
原告吕少容诉被告郑益帆、叶就莲、郑文康民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告郑益帆、叶就莲因资金困难，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》，约定被告郑益帆、叶就莲向原告借款100万元，借款期限为4个月，月利率7.5%。另，被告郑文康自愿为被告郑益帆、叶就莲上述借款承担无限连带保证责任，向原告出具了《保证担保书》。上述借款到期后，被告却没有按合同约定如期向原告偿本付息。截止至起诉之日，被告只向原告偿还了本金10万元及2012年5月7日至2013年4月6日的利息，剩余的本金及利息均未能向原告如期偿还。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告共同向原告偿还借款90万元；2、三被告共同向原告支付利息108000元（以90万元为本金，利息按银行同期贷款利率4倍计算至被告还清借款之日，自2013年4月7日暂计至2013年10月8日为108000元）；3、三被告承担本案全部诉讼费。
三被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年5月7日，原告与被告郑益帆、叶就莲签订了一份《借款合同》，约定被告郑益帆、叶就莲向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为4个月，借款每个月利率7.5%，原告于发放贷款之日提前收取贷款利息，两被告郑益帆、叶就莲指定接受的借款账户为：户名郑益帆，开户行中国工商银行石岩支行，账号×××2222。上述《借款合同》还对合同其他条款进行了约定。
同日，被告郑文康向原告出具了《保证担保书》，自愿为被告郑益帆、叶就莲的上述借款承担无限连带保证责任。
签订上述《借款合同》之日，案外人黄坤锦受原告委托按《借款合同》约定的指定账户向被告郑益帆转账85万元。被告郑益帆、叶就莲于2012年5月7日向原告出具了《借据》与《收据》，确认借到原告100万元，其中，转账金额为85万元，15万元为现金。被告郑益帆、叶就莲承诺借款期限届满后一定按期还本，否则按逾期每天5‰支付违约金。
2013年10月23日，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告郑益帆、叶就莲已还清了2012年5月7日至2013年4月6日的利息，并自认被告郑益帆、叶就莲偿还了本金10万元。
以上事实有《借款合同》、《保证担保书》、《借据》、《收据》、转账单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑益帆、叶就莲于2012年5月7日签订的《借款合同》除利息约定内容违反法律规定因而无效外，合同约定的其他内容是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。合法的借贷关系受法律保护。原告通过案外人黄坤锦于2012年5月7日向被告郑益帆转账85万元，被告郑益帆、叶就莲就此向原告出具了《借据》及《收据》，本院认定原告与郑益帆、叶就莲之间的借贷关系依法成立。关于借款本金，原告主张已按《借款合同》约定向被告郑益帆转账85万元，还另外现金支付了15万元，鉴于15万元确实存在现金交付的可能性，而被告郑益帆、叶就莲亦向原告出具了金额100万元的《借据》及《收据》。故，本院对原告的主张予以采信，认定借款本金为100万元。关于还款，原告自认被告郑益帆、叶就莲已还清2012年5月7日至2013年4月6日的利息及偿还了本金10万元，鉴于三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为三被告放弃相应的抗辩权利，其应承担不利的法律后果。因此，本院认定被告郑益帆、叶就莲已偿还2012年5月7日至2013年4月6日利息及本金10万元。鉴于《借款合同》约定的利息标准超过银行同期贷款利率4倍，2013年4月7日之后的利息应按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，原告要求被告郑益帆、叶就莲偿还借款90万元及按银行同期贷款利率4倍支付自2013年4月7日之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑文康向原告出具《保证担保书》承诺对被告郑益帆、叶就莲的借款承担连带保证责任，故被告郑文康应对被告郑益帆、叶就莲在本案中所承担的债务承担连带清偿责任，原告主张三被告承担共同责任表述不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑益帆、叶就莲应于本判决生效之日起十日内向原告吕少容偿还借款本金90万元及支付利息（利息以90万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2013年4月7日计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告郑文康对被告郑益帆、叶就莲在本案中所承担的债务承担连带清偿责任。
如被告郑益帆、叶就莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13872元（原告已预交），由被告郑益帆、叶就莲负担，被告郑文康承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘卓灵（代）
第5页，共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第153号
上诉人（原审被告）：黎少华，女，1968年9月9日出生，汉族。
委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。
委托代理人；温振宽，广东同益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢宇轩，男，1984年4月6日出生，汉族。
委托代理人：韦穗生，广东润科律师事务所律师。
上诉人黎少华因与被上诉人谢宇轩民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人持《借据》向法院起诉，要求上诉人清还借款30000元，该《借据》内容为：“本人黎少华向谢宇轩借人民币叁万元正（￥30000元）。保证于2011年8月23日前还清，特立此据。”
对于《借据》，上诉人认为该《借据》中“谢宇轩”为被上诉人后来所填写，其已向李超贤还款。对于上诉人的主张，被上诉人认为与其无关。
被上诉人的原审诉讼请求为：1、判令上诉人立即返还被上诉人30000元；2、诉讼等费用由上诉人承担。
原审法院认为，上诉人虽主张其未向被上诉人借款，但被上诉人持有上诉人出具的《借据》，被上诉人的主张不足以否定《借据》的真实性，故法院认定双方之间的借款合同关系成立。上诉人未按约定期限归还借款，故被上诉人起诉要求上诉人归还借款30000元有理，法院予以支持。对于上诉人主张其已向李超贤还款的意见，与本案属于不同的法律关系，被上诉人可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：上诉人黎少华在判决生效之日起十日内清还借款30000元给被上诉人谢宇轩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由上诉人负担。上述受理费已由被上诉人预交，被上诉人同意上诉人在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给被上诉人。
上诉人黎少华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。原审法院仅凭被上诉人提供的一份《借据》就认定上诉人欠被上诉人款项属于认定事实不清，理由是：1、本案中没有借款事实发生，借款的时间、地点、当时在场人是谁，被上诉人对这些存疑具体细节没有提供证据予以证明；2、借据中的“谢宇轩”字迹大小、力道、笔画走向明显与上诉人写的其它字体完全不同，上诉人在原审答辩中已说明系被上诉人后来补上去的，按常理，上诉人如果要向被上诉人借钱，肯定会写上“本人黎少华向谢宇轩借人民币xx元”，而不会空出贷款人的名字，明显不符合常理；3、上诉人的哥哥黎某曾于2012年8月25日23时和26日22时两次向海珠区龙凤派出所报警，其报警原因是当时案外人吴某拿着上述借据找上诉人偿还借款，而当时的《借据》上并没有“谢宇轩”的签名，派出所做的笔录恰好可以印证被上诉人是后来补上去的，所以上诉人质疑被上诉人持有该《借据》的来源及合法性。4、本案借款实际是向案外人李超贤借的，而且已经向李超贤偿还完毕。二、原审程序违法。1、本案中，被上诉人仅提供了唯一一份证据《借据》。根据证据法的相关规定，原审法院应该就《借据》的真实性、合法性、关联性在判决中作出说理，但原审法院仅就《借据》的真实性作出了说理，根据没有涉及到该《借据》的合法性和关联性，故原审法院程序违法。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书内容应包括适用的法律和理由。而原审判决“依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下”只有适用法律，没有给出适用理由，违反法定程序。综上，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，对于原审法院查明的事实，除了上诉人认为原审法院没有查明上诉人没有向被上诉人借取涉案款项，上诉人实际是向案外人李超贤借过款，但是借款已经偿还完毕外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。在二审期间，上诉人申请证人孔某出庭作证，拟证实上诉人是向案外人李超贤借款，而且借款已向李超贤偿还完毕。证人孔某称，其不认识被上诉人，但认识上诉人，上诉人借款与还款其均在场，上诉人向李超贤借款与还款时均写有借条收据，上诉人要求李超贤归还借条时，李超贤说借条已经洗烂了，所以每次均向上诉人出具一张收条。被上诉人对上述证人证言不予认可，认为不是事实。上诉人在原审期间提交由李超贤出具的《借条》《欠条》《证明》各一份，拟证实上诉人已将借款偿还给了李超贤。其中《借条》内容为：“本人李超贤向黎少华借款人民币肆万元正，保证于2011年8月21日前归还，借款人：李超贤2011年8月14日”。《欠条》内容为“因生意周转，本人李超贤向黎少华借款人民币贰仟元正，借款人：李超贤2011年6月19日”。《证明》内容如下：“黎少华的欠款已清，杰哥的数与黎少华无关，证明人：李超贤2012年9月11日”。上诉人称“杰哥”是幕后老总，是放数的人。对于上述证据，被上诉人质证称无法确认真实性，且认为与本案无关，被上诉人也不清楚李超贤是谁。在原审庭审中，对于上诉人主张其已将欠款还给了李超贤，原审法官告知上诉人“本案只处理原被告的纠纷，被告主张已经向李超贤还款，那对于被告的主张应该另案处理。”上诉人对于上述告知表示清楚。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否向被上诉人偿还涉案款项。对于涉案《借据》以及借取过涉案款项的真实性，上诉人并不否认，只是主张涉案款项是向案外人李超贤借取且已向李超贤清偿完毕，但是对于为何《借据》的原件在被上诉人手中，上诉人没有作出合理解释，也没有提供证人孔雪某称的每次还款时李超贤所出具的《收条》，故原审法院以《借据》为依据判令上诉人向被上诉人偿还涉案款项，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张其已向李超贤偿还了涉案款项，即使该主张成立，因没有证据表明李超贤有权代表被上诉人向上诉人收取涉案款项，且从上诉人提供的李超贤出具的《借条》《欠条》可知，上诉人与李超贤之间存在与本案不同的法律关系，原审法院要求上诉人就其与李超贤之间的纠纷另循途径解决，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黎少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢春晖
邓少珍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第97号
原告陶某某，男，生于1984年3月20日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告邓某某，女，生于1986年12月5日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
原告陶某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法由审判员代君万独任审理，于2013年1月5日公开开庭进行了审理。原告陶某某和被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月他与被告经人介绍相识，2007年12月24日在广安区民政局办理了结婚登记。婚后生育了长女陶某甲，次女陶某乙。由于他与被告恋爱时间不长，认识不够，性格迥异，没有共同生活的感情基础，婚后常为一些家庭琐事发生争吵、打架。被告个性特强，每次争吵后，总以他退让或认输才能终止，最近一次被告竟用刀将我穿的衣服砍烂。他认为与被告已经没有共同生活的基本条件，请求法院判决他与被告离婚；婚生长女陶某甲由他抚养，次女陶某乙由被告抚养。
被告辩称：她不同意与原告离婚，夫妻感情还可以，并没有破裂。
经审理查明：原、被告于2005年底经人介绍相识恋爱，2006年11月20日在原告家按照农村风俗举办了结婚仪式，2007年12月24日在广安市广安区民政局进行了结婚登记。2008年2月12日生育长女陶某甲，2009年5月27日生育次女陶某乙。在婚后共同生活期间，原、被告双方为家庭生活琐事发生过纠纷。现原告起诉来院，要求依法裁决。
以上事实有原告的起诉状、原告的居民身份证复印件，结婚登记审查处理表，户口薄复印件和原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告从恋爱到结婚，并生育两个子女，有一定的夫妻感情基础，婚后双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系出现裂痕，但只要双方在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谦让、相互关心，相互宽容，其夫妻关系完全可以和好。且原告在举证期间内提供的证据尚不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 代君万
二〇一三年一月五日
书记员 阳东升
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6273号
原告：金坛区长荡湖杨夕群餐饮船，住所地常州市金坛区。
负责人：杨夕群，系该酒店总经理。
委托代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。
负责人：虞建平，系该公司总经理。
委托代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告金坛区长荡湖杨夕群餐饮船（以下简称杨夕群餐饮船）与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨夕群餐饮船的委托代理人蒋超、被告人寿公司的委托代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕群餐饮船向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付因水灾造成的财产损失172942.26元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月初，连续多日暴雨造成长荡湖区域湖水上涨，导致原告酒楼被淹。原告在被告处办理了财产保险，保险起见为2016年4月29日至2017年4月28日，本次水灾事故发生在保险期间，事故发生后，原告酒楼内部财产损失严重，被告工作人员多次到现场勘查，但是一直未向原告进行理赔。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告人寿公司辩称，对事故发生没有异议，应当按照保险公司公估的金额164839.98元，因为宁价公估对于餐饮船墙面石膏板、墙纸、木板的受灾面积更换来计算的，并且将不属于投保范围的大门计入了损失，所以不符合实际情况，因此保险公司要求按照泛华公估价格进行计算，扣除15%的免赔率后为140113.98元进行赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，杨夕群餐饮船在被告人寿公司投保了总金额为3157000的物质损失主险，保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日。双方约定物质损失每次事故绝对免赔2000元或损失金额的15%，两者以高者为准。2016年7月初，连续多日暴雨造成长荡湖区域湖水上涨，导致常州市金坛区长荡湖儒林水城A区13号酒楼被淹。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案有争议的事实是原告杨夕群餐饮船因该次交通事故造成的损失金额是多少。
原告杨夕群餐饮船认为被告人寿公司应承担因该次水灾造成的损失金额为172942.26元、鉴定费14242元。原告杨夕群餐饮船为此提供了下列证据：1.中国人寿商业楼宇财产综合险保险单一份，证明原告在被告处办理了总金额为3157000元的物质损失保险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日。2.保险发票一份，证明原告在办理保险之后，按照合同约定足额缴纳了保险费7892.5元。3.财产明细表一份，证明原告在被告处办理了保险之后，被告向原告出具保险财产明细范围。4.水灾现场照片若干张，证明杨夕群餐饮船所遭受水灾的情况。5.江苏宁价保险公估有限公司常州分公司公估鉴定结论书，认定本次水灾事故核损金额为203461.49元。6.江苏增值税普通发票1张，证明本次鉴定所支出的公估鉴定费为14242元。
被告人寿保险对上述证据进行了质证：对原告所提交的证据无异议，对江苏宁价保险公估有限公司常州分公司公估鉴定结论书不予认可，认为公估结果与实际损失存在差异。
本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。原告杨夕群餐饮船在被告处投保了总金额为3157000元的物质损失保险，在保险期限内，因降雨导致杨夕群餐饮船被淹，造成相关损失，现原告要求被告在保险范围内进行理赔，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告方的损失金额，根据原告方的申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对相关损失进行公估，公估公司派公估鉴定人员前往事发地常州市金坛区长荡湖儒林水城A区13号酒楼（杨夕群餐饮船），并告知人寿保险公司工作人员苏平及原告律师同时到场，现场就受损的数量及面积进行了重新测量及核实，并现场查勘记录书，签字确认。经详细测算，公估公司确定最终的总损失金额为203461.49元。宁价公估公司具备相关鉴定评估资质，受本院委托，在原、被告双方的共同见证下，核定了损失的范围并由双方确认，故对该公估鉴定书，本院予以认可。原、被告双方均对15%的免赔率予以认可，本院予以确认，人寿公司应对总损失203461.49元的85%计172942.26予以赔偿。评估费系为确定损失金额产生的必要的、合理的费用，应予赔付。综上所述，原告杨夕群餐饮船的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十、十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金坛区杨夕群餐饮船财产损失人民币172942.26元、公估鉴定费14242元
案件受理费人民币3759元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3759元。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张圣慧
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第14号
申请执行人杨某甲，男，1949年3月30日出生，汉族，新河县人，农民，住新河县。
申请执行人杨某乙，女，1953年9月26日出生，汉族，新河县人，农民，住新河县。
被执行人杨某丙，男，1974年8月27日出生，汉族，新河县人，农民，住新河县。
本院在执行申请执行人杨某甲、杨某乙与被执行人杨某丙赡养纠纷执行一案中，因被执行人杨某丙已主动履行义务，现二申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省新河县人民法院（2012）新民初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一四年二月十九日
书记员 端伟立
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第14号
申请执行人李某某。
被执行人石家庄某某有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第252号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某有限公司的银行存款20，500元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一三年十二月七日
书记员 王 冲
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第14号
申请执行人保定市鹏达涂布纸有限公司。
法定代表人郭新鹏，该公司经理。
被执行人张连生，男，60岁，农民。
本院作出的（2013）新民初字第852号民事判决书已发生法律效力。查明被执行人张连生有五菱面包车一辆，车牌号冀FXXX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张连生所有的五菱面包车一辆，车牌号冀FXXX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 艳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第14号
申请执行人王昆，女，1981年7月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市轻贸街。
被执行人唐潮，男，1977年10月生，汉族，河北省新乐市人，住西长寿村。
关于王昆与唐潮离婚纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第1860号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐潮的银行存款2050元（含金钱债务2000元、执行费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年一月二十日
书记员 雷振生
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1096号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人:杨洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀伟，女，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：苏振明，男，1986年2月16日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告苏振明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人孙秀伟、被告苏振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告苏振明向原告大庆市星星物业服务有限公司支付2014年、2015年物业费3478元及滞纳金4199元，共计7677元。事实和理由：被告苏振明是大庆市大同区梧桐苑小区9号楼5单元602室的业主，该房屋面积为160.1平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告苏振明提供物业服务，但2014年和2015年，被告苏振明拒绝交纳物业费。
被告苏振明辩称：因原告大庆市星星物业服务有限公司没有给被告苏振明解决房屋问题，被告苏振明不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，大庆和盛房地产开发有限公司与大庆市星星物业有限公司签订前期物业服务委托合同，大庆和盛房地产开发有限公司将大同区梧桐苑小区物业委托给大庆市星星物业有限公司实行物业服务。被告苏振明居住在大庆市大同区梧桐苑小区9号楼5单元602室，被告苏振明接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告苏振明作为大同区梧桐苑小区9号楼5单元602室的业主，应交纳物业费的面积为160.14平方米，物业服务费每平方米为10.86元。2014年、2015年，被告苏振明拖欠物业服务费3478元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告大庆市星星物业服务有限公司对被告苏振明提交的光盘一张有异议，认为一是停电没有发生在原告大庆市星星物业服务有限公司的物业服务期限内；二是房屋长毛属于房屋质量问题，在五年之内应由开发商负责，五年后由维修基金负责维修，不在物业服务范围内。对该份证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告苏振明提供物业服务，被告苏振明应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。被告苏振明在本案审理过程中提供的证据无法证实停电对其造成的损失；房屋长毛属于房屋质量问题，在房屋质量保修期限内，应由房地产开发商负责维修，不属于原告大庆市星星物业服务有限公司维修范围。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告苏振明支付2014年、2015年物业服务费3478元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告苏振明支付滞纳金，符合法律规定，本院支持237元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，判决如下：
一、被告苏振明于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费3478元、滞纳金237元，合计3715元；
二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初1096号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人:杨洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀伟，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：苏振明，男，1986年2月16日出生，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告苏振明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人孙秀伟、被告苏振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告苏振明向原告大庆市星星物业服务有限公司支付2014年、2015年物业费3478元及滞纳金4199元，共计7677元。事实和理由：被告苏振明是大庆市大同区梧桐苑小区9号楼5单元602室的业主，该房屋面积为160.1平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告苏振明提供物业服务，但2014年和2015年，被告苏振明拒绝交纳物业费。被告苏振明辩称：因原告大庆市星星物业服务有限公司没有给被告苏振明解决房屋问题，被告苏振明不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，大庆和盛房地产开发有限公司与大庆市星星物业有限公司签订前期物业服务委托合同，大庆和盛房地产开发有限公司将大同区梧桐苑小区物业委托给大庆市星星物业有限公司实行物业服务。被告苏振明居住在大庆市大同区梧桐苑小区9号楼5单元602室，被告苏振明接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告苏振明作为大同区梧桐苑小区9号楼5单元602室的业主，应交纳物业费的面积为160.14平方米，物业服务费每平方米为10.86元。2014年、2015年，被告苏振明拖欠物业服务费3478元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告大庆市星星物业服务有限公司对被告苏振明提交的光盘一张有异议，认为一是停电没有发生在原告大庆市星星物业服务有限公司的物业服务期限内；二是房屋长毛属于房屋质量问题，在五年之内应由开发商负责，五年后由维修基金负责维修，不在物业服务范围内。对该份证据的真实性，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告苏振明提供物业服务，被告苏振明应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。被告苏振明在本案审理过程中提供的证据无法证实停电对其造成的损失；房屋长毛属于房屋质量问题，在房屋质量保修期限内，应由房地产开发商负责维修，不属于原告大庆市星星物业服务有限公司维修范围。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告苏振明支付2014年、2015年物业服务费3478元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告苏振明支付滞纳金，符合法律规定，本院支持237元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告苏振明于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费3478元、滞纳金237元，合计3715元；二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 高 玮二〇一六年十二月十二日书记员 刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4987号
原告：郑州黄河烘干机械有限公司。
法定代表人：耿俊乐，经理。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被告：松原市前阳粮食收储库。
法定代表人：侯英利，主任。
本院在审理原告郑州黄河烘干机械有限公司诉被告松原市前阳粮食收储库买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郑州黄河烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3280元减半收取1640元由原告负担，剩余1640元由本院退回给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 红格尔
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执225号
申请执行人：中银保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区金城街2D号。
负责人:于淑媛。
被执行人：杜鹃，女，汉族，1975年3月9日生，住大连经济技术开发区。
被执行人：邵东，男，汉族，1973年7月9日生，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中银保险有限公司大连分公司与被执行人杜鹃、邵东债权纠纷一案中，执行标的153798.04元、利息及诉讼费用，经司法查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执225号申请执行人：中银保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区金城街2D号。负责人:于淑媛。被执行人：杜鹃，女，汉族，1975年3月9日生，住大连经济技术开发区。被执行人：邵东，男，汉族，1973年7月9日生，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人中银保险有限公司大连分公司与被执行人杜鹃、邵东债权纠纷一案中，执行标的153798.04元、利息及诉讼费用，经司法查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年七月一日书记员 裴月文（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更702号
罪犯乔四虎，男，1989年01月15日出生，汉族，河南省孟津县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2009年10月20日作出（2009）孟少刑终字第129号刑事判决，认定被告人乔四虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。被告人乔四虎不服提出上诉河南省中级人民法院2009年10月20日作出（2009）洛少刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年12月至2009年1月间，乔四虎伙同徐多锋等人，采取威胁手段将朱某某、张某某、王某某、雷某某、许某某、郭某某等人带至山西省长治市“宝乐”歌城卖淫。
罪犯乔四虎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔四虎自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔四虎减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年01月14日起至2020年04月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1464号
申请执行人徐海峰，男，汉族，1987年1月5日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人孙玉，女，汉族，1988年2月1日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，组织机构代码74943095-0，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行徐海峰、孙玉与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 周 丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1464号申请执行人徐海峰，男，汉族，1987年1月5日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人孙玉，女，汉族，1988年2月1日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，组织机构代码74943095-0，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行徐海峰、孙玉与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  罗春国代理审判员  周 丰二〇一六年九月七日书 记 员  姚 哲
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初506号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1990年3月8日出生，汉族，文化程度大学，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月9日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年12月23日2时26分许，被告人郭某甲醉酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区荔城街廖村村道新村路由西往东行驶，行驶到新村路G19灯柱路段时，碰撞到右侧正在路边往人力三轮车装载蔬菜的被害人张某1，造成被害人张某1当场死亡的交通事故，被告人郭某甲继续驾车前行约1公里后发现发生事故后停车并报警。经检测，被告人郭某甲血液中酒精含量为185.73mg/100ml。经广州市交警支队增城大队认定，被告人郭某甲承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人郭某甲的行为已构成�通肇事罪。被告人郭某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人郭某甲判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，宣告缓刑一年六个月至二年。
被告人郭某甲对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年12月23日2时26分许，被告人郭某甲醉酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区荔城街廖村村道新村路由西往东行驶，行驶到新村路G19灯柱路段时，碰撞到右侧正在路边往人力三轮车装载蔬菜的被害人张某1，造成被害人张某1当场死亡的交通事故，被告人郭某甲继续驾车前行约1公里后发现发生事故并停车报警。经检测，被告人郭某甲血液中酒精含量为185.73mg/100ml。经广州市交警支队增城大队认定，被告人郭某甲承担事故的全部责任。
另查明：被告人郭某甲赔偿了被害人家属的损失共计63万元，被害人家属对被告人郭某甲表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、执勤经过、归案经过；3、被告人郭某甲的户籍资料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验照片、车辆痕迹检验笔录；5、道路交通事故车辆技术检验报告；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、广州市公安局交通警察支队增城大队道路交通事故认定书、“2016·12·23”交通事故综合报告；8、视频观看记录、视频截图说明、卡口照片说明；9、广东康源司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书；10、中国移动通信详单；11、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故调解记录、刑事谅解书、赔偿协议书、收据、中国农业银行转账单据；12、穗增公（司）鉴（尸）字[2016]C343号法医学尸体检验鉴定书、被害人张某2的死亡证明、居民死亡医学证明书；13、证人张某3、杨某1、张某4、钟某1、江某1的证言；14、被告人郭某甲的供述及其指认案发现场、肇事车辆的照片。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人郭某甲有悔罪表现，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议�被告人郭某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人郭某甲的犯罪事实、认罪态度，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第11号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人陈志宽，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人黄某某犯挪用公款罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2011年9月，被告人黄某某由成都市青白江区清泉镇卫生院借调至青白江区委统战部担任会计，主要从事保管和开具单位现金支票等财务工作。2012年3月至2012年9月期间，黄某某利用其既能开具单位现金支票，又能直接去银行提取单位现金的职务便利，假借各种名义，先后多次开具单位现金支票，并私自加盖单位公章和领导私章，从青白江区委统战部中国工商银行怡湖西路支行账户上提取现金共计301412.52元。后黄某某将所提取的现金用于在青白江区千盛百货电玩城、杨柳街德玛特商场、新广场、三桥咪咪战士等地进行电玩赌博活动，至今未予归还。
2012年10月25日，被告人黄某某主动到河南省许昌市人民检察院投案，并如实交待了上述犯罪事实。
为了支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，请求本院以挪用公款罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某对指控事实及证据均无异议并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、对本案定性为挪用公款无异议；2、被告人黄某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人黄某某系初犯，可以酌情从轻处罚；4、其亲属代其退还了部分赃款，可以酌情从轻处罚。请求法院对被告人黄某某减轻处罚。
上述事实，有书证关于被告人黄某某身份的证明、银行查账记录、关于被告人黄某某取款明细的说明、案发情况说明、到案经过等，证人蔡某、李某平、李某美、邹某某、鲁某等人的证言，被告人黄某某的供述，被告人黄某某和相关证人对相关书证的辨认材料等证据证实，足以认定。
庭审中另查明，被告人黄某某于2012年10月25日向河南省许昌市人民检察院投案当日即被该院控制。在本案诉讼中，被告人黄某某的妻子李某某代其退还了赃款2万元。
本院认为，被告人黄某某身为国家工作人员，利用其工作职务上的便利条件，擅自挪用公款归个人进行非法活动，数额巨大未退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。被告人黄某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚；其亲属代其退还了部分赃款，可以酌情从轻处罚。在对其量刑时综合予以考虑。决定对其减轻处罚。对辩护人请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究刑事责任。同时，责令被告人黄某某继续向被害单位进行退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年10月25日起至2019年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
审 判 员 张德荣
人民陪审员 黄仁富
二〇一三年一月十七日
书 记 员 张 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2092号
原告：罗少辉，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所实习律师。
被告：渝北区微玲建材经营部，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路112-114号，注册号500112601019770。
经营者：黄微玲，女，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告罗少辉与被告渝北区微玲建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告罗少辉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗少辉自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗少辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗少辉负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杨 炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓巧玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执440号
申请执行人杨鲁棚，男，1990年04月04日出生，汉族，住博兴县。
被执行人王云峰，男，1980年04月10日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案于2016年7月4日立案执行，执行标的34294.90元。本院在执行过程查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结博兴县人民法院（2015）博民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年一月五日
书记员 张珊珊
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执146号
申请执行人额尔敦胡
被执行人额尔敦花
上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扎鲁民初字第2341号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人在扎旗农村信用合作联社的存款账户已被我院冻结。其中被执行人在银行有部分存款，本院现已冻结其银行账户，但其存款不足以支付全部案款，现不宜强制执行。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执146号
申请执行人额尔敦胡
被执行人额尔敦花
上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）扎鲁民初字第2341号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人无可供执行财产，其中被执行人在银行有部分存款，已被另案冻结，现不宜强制执行。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮落蒙
审判员 ：王 立彬
二〇一六年六月十一日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执146号申请执行人额尔敦胡被执行人额尔敦花上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）扎鲁民初字第2341号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人无可供执行财产，其中被执行人在银行有部分存款，已被另案冻结，现不宜强制执行。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮落蒙审判员 ：王 立彬二〇一六年六月十一日书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执146号申请执行人额尔敦胡被执行人额尔敦花上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扎鲁民初字第2341号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人在扎旗农村信用合作联社的存款账户已被我院冻结。其中被执行人在银行有部分存款，本院现已冻结其银行账户，但其存款不足以支付全部案款，现不宜强制执行。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：吴 高峰审判员 ：杨潮洛蒙二〇一六年六月二十二日书记员 ：苏 日娜
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2476号
原告：姚某某，女。
法定代理人：姚某（原告父亲）。
被告：王某，女。
案由：抚养费纠纷
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 黄升平
二〇一八年五月二日
书记员 陈会玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2555号
原告樊丽娟，女,1960年2月16日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路405号，组织机构代码75751107-2。
法定代表人赵利文，职务经理。
委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路49号，组织机构代码67033320-X。
负责人王辉，职务经理。
委托代理人张天印（系公司职员），男，1988年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛海港区。
原告樊丽娟诉被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽娟到庭，被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司委托代理人李连东到庭、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人张天印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽娟诉称，2015年9月12日9时许，其在秦皇岛市海港区海阳路客运站乘坐秦皇岛龙腾长客运输有限公司的车牌号为冀Ｃ×××××的大客车去往北戴河。上午10时许客车行至南戴河路段时，由于司机紧急刹车导致其右脚踝骨扭伤。当时其未在意，但是次日右脚踝骨扭伤处更加严重。其联系到秦皇岛龙腾长客运输有限公司负责人一起去人民医院治疗。治疗当天的费用是由秦皇岛龙腾长客运输有限公司给付的。由于原告脚步受伤行动不便，此后便就近到海港医院治疗。治疗期间共产生医疗费3300元，护理费2240元，误工费6460元，交通费1000元，共计人民币13000元整，均应由二被告承担。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失13000元并承担诉讼费用。
被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司辩称，1、对事实没有争议；2、事故发生后被告已给原告垫付医药费580元；3、原告诉请费用过高；4、被告已向太平保险投保，应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、对事实没有异议；2、被告车辆在我公司投保，我们公司将在投保范围内承担赔偿；3、不承担诉讼费用。
经审理本院认定，2015年9月12日9时许，原告樊丽娟乘坐被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司所有的冀Ｃ×××××号客车时，因司机紧急刹车导致右脚踝骨扭伤。后司机为原告写下证明一份，载明：“车号13123今日9月12日因急刹车造成车内乘客身体碰伤，特此证明，联系电话153××××348335****（如有其它情况，可与山海关汽车站联系）”。原告称因当时伤情不严重就没有及时去医院，第二天就诊时被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司工作人员垫付医疗费580元。后原告又分别于2015年10月24日、2015年11月8日、2015年12月12日、2015年12月18日、2015年12月21日、2016年1月14日等多次到医院治疗，并提供诊断证明及××历各一份予以证明。诊断证明记载，右踝陈旧伤，药物治疗，理疗，避免理疗受凉，××药物治疗，两周复查，病情变化随诊。
原告主张被告赔偿各项经济损失如下：
1、秦皇岛市海港医院门诊收费票据8张及挂号费单据8张，共计3526元（不含被告已垫付医疗费580元），××例一份，诊断证明三份。
2、药店买药费197元，机打收款凭条4张；
3、护工费2240元每月，28天，共计2400元（未提交证据）；
4、家人护理费2340元，日工资130元每天，18天（未提交证据）；
5、原告的误工费1300元每月，任职保洁，4个月工资，5200元（未提交证据）；
6、交通费票据73元。
另查明，秦皇岛龙腾长客运输有限公司在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保客运承运人险，每位乘客最高赔偿30万元。
上述事实，有当事人陈述、证明、××例、医疗费票据、诊断证明等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人身体造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。由于被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司客运车辆在行驶过程中急刹车造成原告受伤，其应对本次事故承担全部赔偿责任。又因秦皇岛龙腾长客运输有限公司在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保客运承运人险，故秦皇岛龙腾长客运输有限公司应在客运承运人险范围内对原告承担赔偿责任。
经审查，原告的合理经济损失为：1、秦皇岛市海港医院门诊收费票据8张及挂号费单据8张，共计3526元。药店购买药品费用197元，由于原告仅提供机打凭条并未提交正规的医疗票据，且不能证明用药合理性和必要性，原告对此也不予以认可，故对该项费用本院不予支持。2、交通费73元，本院予以支持。原告主张误工费、护工费、家人护理费共计9780元，由于医院未出具其需要休息及护理的医嘱，原告亦未提交因误工减少收入及合理支出护理费用的证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失共计3599元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后七日内在客运承运人险范围内赔偿原告樊丽娟医疗费、交通费共计人民币3599元。
二、被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司不承担赔偿责任。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.50元，由原告自行负担12.50元（已交纳），被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司负担50元，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一六年四月十五日
代书记员 高兰宝
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更256号
罪犯赵盟博，男。现在陕西省安康监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2012年5月17日作出（2012）西铁中刑初字第00007号刑事判决，以被告人赵盟博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年7月15日起至2024年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年12月10日作出（2014）安中刑执字第00204号刑事裁定，对罪犯赵盟博减刑十个月，减刑后刑期至2023年9月14日止。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵盟博在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵盟博服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，且能主动超产。在2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯赵盟博减刑十个月。
本院认为，罪犯赵盟博在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其因系毒品犯罪，且未能积极主动缴纳所判罚金，减刑依法应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵盟博减刑九个月，减刑后刑期至2022年12月14日止。原判并处罚金40000元（判决前已缴纳13506.85元）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2940号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：严小华，男，1992年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告严小华信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严小华的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告严小华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月十五日
代书记员 魏泉鑫