新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新29行终28号
上诉人（原审原告）：库车县嘉业物流有限公司，住所地阿克苏地区库车县乌尊镇加气站东侧。
法定代表人：秦建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市迎宾路25号为民服务中心2楼。
法定代表人：努尔东衣不拉音，该局局长。
委托诉讼代理人：谢姆西努艾则孜，该局工伤科科员。
原审第三人：陈丽，女，汉族，1964年3月12日出生，库车县第三中学退休教师，住库车县。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
上诉人库车县嘉业物流有限公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称阿克苏地区人社局）、原审第三人陈丽不服社会保障行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2016）新2901行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库车县嘉业物流有限公司、被上诉人阿克苏地区人社局之委托诉讼代理人谢姆西努艾则孜、原审第三人陈丽和委托诉讼代理人杨福宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月15日第三人丈夫李惠剑被原告聘用，分配至原告公司下属的城西分公司工作，主要是协助城西分公司经理的日常工作。工作时间是上午10:00-14:00，下午15:30-19:30。但因为工作的性质，工作时间不确定（库车县嘉业物流有限公司城西分公司有大型停车场，车辆物流进出不固定）。2015年10月29日下班时间过后，李惠剑没有下班，在库车县嘉业物流有限公司城西分公司停车场检查工作，21:20许李惠剑又在停车场门面房检查工作，后前往嘉业物流有限公司城西分公司定点餐厅（清晨快餐厅，是门面房）吃饭，其在餐厅门口的餐桌上坐下后，突发疾病摔倒，经120急救抢救无效死亡。2015年10月30日库车县公安局刑事侦查大队出具李惠剑的死亡证明。第三人陈丽（李惠剑之妻）于2016年3月12日向库车县人力资源和社会保障局（以下简称库车县人社局）提出工伤认定申请，库车县人社局于2016年4月13日送达了”工伤认定申请受理通知单”。2016年4月13日向原告送达了”工亡举证通知书”，要求原告在10日内对与李惠剑之间是否存在劳动关系及其他方面进行举证，原告于2016年4月19日向库车县人社局提交了”关于陈丽要求对李惠剑工伤认定的答辩意见”，对与李惠剑存在劳动关系认可，但认为李惠剑不是在工作时间和工作场所死亡，并提供相关证据。被告于2016年4月13日对刘某、张某、吐某进行了调查，针对调查的结果，被告地区人社局于2016年6月8日作出（阿地）人社工伤认【2016】317号《认定工伤决定书》。认定李慧剑于2015年10月29日受到的伤害，符合视同工亡认定范围，认定工伤。释明了对工伤认定结论不服，可在接到本不予认定工伤决定书之日起60日内，向阿克苏行政公署或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可以自接到本不予认定工伤决定书之日起六个月内，依法向阿克苏市人民法院提起行政诉讼。原告不服该决定，向阿克苏市人民法院提起行政诉讼。
原告认为死者李惠剑死亡的时间、地点、原因均与工作无关。但据被告对证人刘某的谈话及法庭对刘某的询问显示”2015年10月29日白天李惠剑正常上班，出事时李惠剑已经下班了，但他又在院子里转了一圈，当天没有确定安排谁值班，下班时间不确定。”当问及2015年10月28日、29日、30日是谁在值班及李惠剑为何在清晨快餐店吃饭时，刘某回答为：”我们单位没有固定值班，就是没有事的在值班，灵活性大，有事的人可以提前走。有时候下班晚了，领导可以在那里吃饭，吃完饭后由公司结账。一般是我签字，我不在的情况由李惠剑签字。下班后李惠剑没有回家，因为他是新来的，为了熟悉工作情况，就在那吃的饭。”证实李惠剑2015年10月29日白天正常上班，出事时李惠剑已经下班了，但至少仍在从事与职务相关的工作。
经阿克苏市人民法院对清晨快餐厅的店主吐然依撒木玉山询问，显示”知道李惠剑是停车场公司的人，有三个饭店可以吃饭，他们到我饭店吃饭是签单的，每3个月双方结算一次”，当问及李惠剑当天是否值班时，回答为”不清楚”。显示李惠剑出事当天是在原告公司停车场门口餐厅吃饭，饭店吃饭是签单，饭店与原告公司之间有签单协议。
被告认为李惠剑死亡当天是在值班，并出示电脑中消防安全户籍化管理系统当日值班记录，对此原告认为该当日值班记录只证明李惠剑出事当天并未值班，其只是核查人员不是值班人员。对此本院对库车县公安消防大队进行了调查，库车县公安消防大队于2017年2月10日回函：”在消防大队日常系统使用中发现存在以下问题：系统录入时间与实际值班时间不符;单位账户他人登陆使用等情况。因此我大队无法证明2015年10月29日至10月30日库车县嘉业物流有限公司城西分公司值班人员与户籍化系统录入人员相符。”
原审法院认为，本案的争议焦点是李惠剑的死亡是否是在工作时间、工作地点、因工作的原因死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。首先，据2016年4月19日原告向库车县人社局提交的”关于陈丽要求对李惠剑工伤认定的答辩意见”显示：第三人丈夫李惠剑属于经理助理，属于管理岗位，结合消防安全户籍化管理系统当日值班记录显示，刘某和李惠剑二人在2015年10月是带班核查人员。其次，据被告对证人刘某的谈话及当庭对刘某的询问显示”2015年10月29日白天李惠剑正常上班，出事时李惠剑已经下班了，但他又在院子里转了一圈，当天没有确定安排谁值班，下班时间不确定。”当问及2015年10月28日、29日、30日是谁在值班及李惠剑为何在清晨快餐店吃饭时，刘某回答为：”我们单位没有固定值班，就是没有事的在值班，灵活性大，有事的人可以提前走。有时候下班晚了，领导可以在那里吃饭，吃完饭后由公司结账。一般是我签字，我不在的情况由李惠剑签字。下班后李惠剑没有回家，因为他是新来的，为了熟悉工作情况，就在那吃的饭。”经本院对清晨快餐厅的店主吐然依撒木玉山询问，回答”知道李惠剑是停车场公司的人，有三个饭店可以吃饭，他们到我饭店吃饭是签单的，每3个月双方结算一次”当问及李惠剑当天是否值班时，回答为”不清楚”。从以上的询问证实这样一个事实即：李惠剑2015年10月29日白天正常上班，下午下班后，未回家，仍在单位从事与职务相关的工作。因其经理助理的职责，其在停车场院内和门口出租房检查工作，后去停车场门口餐厅吃饭，饭店吃饭是签单，饭店与原告公司之间有签单协议。并且在原告方定点的餐厅就餐。综上，李惠剑2015年10月29日死亡的地点虽然在单位定点的快餐厅，但其在下班后为原告利益履行工作职责，吃饭时死亡，应视为工作场所、工作时间的延续，故被告认定李惠剑死亡为工伤，并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。被告认为李惠剑死亡当天是在值班，并出示电脑中消防安全户籍化管理系统当日值班记录，对此原告认为该当日值班记录只证明李惠剑出事当天并未值班，其只是核查人员不是值班人员。对此本院对库车县公安消防大队进行了调查，库车县公安消防大队于2017年2月10日回函：”在消防大队日常系统使用中发现存在以下问题：系统录入时间与实际值班时间不符，单位账户他人登陆使用等情况。因此我大队无法证实2015年10月29日至10月30日库车县嘉业物流有限公司城西分公司值班人员与户籍化系统录入人员相符。”庭审中第三人陈丽提交了其与刘某的私自录音聊天记录材料，对此刘某当庭不予认可。故被告和第三人以上述证据作为证实李惠剑加班的事实，一审法院不予采信。
综上，第三人的丈夫李惠剑突发死亡，属于工伤的范畴，被告地区人社局被告地区人社局于2016年6月8日作出（阿地）人社工伤认【2016】317号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，一审法院判决：驳回原告库车县嘉业物流有限公司的诉讼请求。
上诉人嘉业公司不服原审判决上诉称，请求依法撤销地区人社局出具的（阿地）人社工伤认【2016】317号《认定工伤决定书》。事实与理由：根据李惠剑死亡当时现状来看，李惠剑并未在工作时间、工作地点因工作原因突发疾病死亡，因此不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。地区社保局据以认定工伤的刘某的调查笔录，内容存在自相矛盾的情况，说到下班，又说下班时间不确定，不符合常理。一审法院依据上诉人公司有大型停车场、车辆物流进出不固定推定李惠剑的工作时间不固定缺乏依据。李惠剑下班后到饭馆吃饭系个人行为，与工作无关。
被上诉人阿克苏地区人社局答辩称，关于李惠剑的工作性质，根据上诉人举证材料：”李惠剑与2015年10月15日来我公司工作，分配至我公司城西分公司工作，主要是协助城西分公司经理的日常工作，工作时间是上午10:00-14:00，下午15:30-19:30”和我们对刘某所做调查笔录”2015年10月29日白天李惠剑正常上班，出事的时候李惠剑已经下班，但是他又在院子里转了一圈，公司没有确定的安排谁值班，下班时间不确定”，证明李惠剑的实际工作上下班时间并不固定。关于李惠剑吃饭与工作的联系，根据张燎的证词和刘某的笔录，由于工作时间不固定，单位安排了定点食堂，方便吃饭工作，且吃饭是正常的生理需求，不应与工作脱离看待，根据吐热沙木证词，当日李惠剑进入食堂时精神状态也与往日不同，随即发病倒地。据此我们认为李惠剑到食堂吃饭是工作场所的延伸，符合《工伤保险条例》关于视同工亡认定的规定。一审法院判决正确，应依法予以维持。
原审第三人陈丽答辩称，李惠剑的伤亡属于在工作时间、工作地点因工作突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，上诉人的上诉意见不能成立。
本院依法确认一审法院查明的事实。
本院认为，李惠剑于2015年10月29日晚21时左右在单位门口饭馆吃饭，突发疾病后抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。故本案争议焦点为李惠剑于晚上21:20分许在单位门口吃饭，是否能认定为工作时间和工作岗位。被上诉人阿克苏地区社保局根据上诉人嘉业公司举证材料中反映的李惠剑上班的情况，以及对嘉业公司城西分公司刘某的调查笔录、张燎的证词等，认为李惠剑实际上下班时间并不固定，单位门口的食堂系工作场所的延伸，李惠剑于晚上21时左右在单位门口吃饭突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》中视同工伤的规定。对此，本院认为根据李惠剑的工作性质和工作职责，以及就餐的食堂地点、突发疾病死亡的时间来看，在没有证据证明李惠剑于2015年10月29日晚21时左右在单位门口吃饭与工作无关，阿克苏地区社保局作出的工伤认定有事实依据，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，且程序合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人库车县嘉业物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹 燕 燕
代理审判员 西仁古丽艾克拜尔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 欣