wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第287号
上诉人（原审被告）：孙清磊，男，1958年9月1日生，汉族，农民，住莘县。
上诉人（原审被告）：刘爱云，女，1961年12月19日生，汉族，农民，住址，系上诉人孙清磊之妻。
二上诉人共同委托代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春仁，男，1981年1月16日生，汉族，山东明发兽药股份有限公司销售员，住莘县。
上诉人孙清磊、刘爱云因与被上诉人王春仁买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙清磊、刘爱云的委托代理人马居英，被上诉人王春仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月4日至2012年7月31日，被告孙清磊、刘爱云夫妻二人饲养肉食鸡期间，分19次赊购原告王春仁的鸡药，共计款10617元。二被告收到鸡药后，被告孙清磊给原告分别在销货清单上签名。每张销货清单上均注明了商品名称、单位、数量及金额。后经原告多次催要，被告一直未还。庭审中，被告辩称，虽与原告有买卖关系，但都是现款交易，给原告货单上签过字，但都是原告要求签的，原告说是为了统计销货的数量及计算销货的盈亏。但原告对此不认可，被告也未提供充分证据证明。另2012年3月10日有签名为“孙庆磊”的一份销货清单，金额为368元，被告不认可，原告也未提供证据证明确系二被告所签名。
原审法院认为：被告孙清磊、刘爱云夫妻二人从原告王春仁处购买鸡药，双方形成了合法有效的买卖合同关系。二被告给原告出具的销货清单注明了商品名称、单位、数量及金额，证明二被告欠原告货款10617元未还，符合正常的交易习惯，债权债务关系明确，二被告理应偿还原告欠款，逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求二被告偿还欠款10607元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方在欠据中未约定利息，利息的计算时间，可自原告主张权利即立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。庭审中，被告辩称，虽与原告有买卖关系，但都是现款交易，款已付清原告，给原告货单上签字，是原告为了统计销货的数量及计算销货的盈亏，原告对此不认可，被告也未提供充分证据证明，且不符合正常的交易习惯，故本院不予采信。另2012年3月10日有签名为“孙庆磊”的一份销货清单，金额为368元，被告不认可，原告也未提供证据证明确系二被告所签名，本院也不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告孙清磊、刘爱云共同偿还原告王春仁鸡药款10617元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由二被告交纳65元，原告交纳10元。
上诉人孙清磊、刘爱云不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间曾有过业务往来，但均是现金交易，即时结清。被上诉人原审提交的销货清单上勾画的对号即是双方款项已经结清的证明。且如果上诉人确实欠被上诉人款项，被上诉人应当提供欠据予以证明。从常理分析，被上诉人距离上诉人的养鸡处较远，其不可能赊给上诉人鸡药。涉案销货清单只能证明双方曾经有过交易的事实，但不足以证明上诉人欠被上诉人款项。综上，原审认定事实不清，应当予以撤销。请求将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王春仁答辩称：上诉人欠被上诉人款项10617元的事实清楚，上诉人在涉案销货清单上的签字可以证明。被上诉人曾多次向上诉人催要涉案款项，其总是以各种借口予以推诿。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，上诉人主张已经将涉案欠款以现金方式全部支付被上诉人，被上诉人予以否认。就该争议的问题，经本庭询问，被上诉人同意进行测谎鉴定。上诉人庭后回复法庭其不同意进行测谎鉴定。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人鸡药款10617元及利息。
上诉人关于其已将涉案欠款全部以现金方式支付被上诉人，及涉案销货清单上勾画的对号即是款项结清的标志的主张，均未提交充分证据予以证明。对其关于涉案欠款已经偿还的主张，亦不同意进行测谎鉴定，应依法承担对其不利的法律后果。被上诉人在原审中提交了由上诉人孙清磊签名的涉案销货清单，销货清单上并注明了被上诉人所供应商品的名称、单位、数量及金额，该情形符合正常的交易习惯，可以证明上诉人欠其鸡药款的事实。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人孙清磊、刘爱云承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年十二月四日
书记员 田哲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3号
原告北京恒安瑞泰液化石油气有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村村西。
法定代表人王成宪，经理。
委托代理人郝永芳，北京市�太律师事务所律师。
被告北京农梦园观光旅游度假村，住所地北京市门头沟区永定镇苛萝坨村*排***号。
法定代表人皮伟，经理。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
原告北京恒安瑞泰液化石油气有限公司（以下简称恒安瑞泰公司）与被告北京农梦园观光旅游度假村（以下简称农梦园度假村）企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张岭适用简易程序对此案进行审理。依恒安瑞泰公司的申请，本院于2014年1月14日作出（2014）门民初字第3号民事裁定书，对农梦园度假村在北京市门头沟区永定镇政府拆迁办公室的拆迁款项予以冻结。本案分别于2014年1月16日、3月10日公开开庭进行了审理。原告恒安瑞泰公司法定代表人王成宪及委托代理人郝永芳，被告农梦园度假村委托代理人付建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安瑞泰公司诉称：恒安瑞泰公司于2012年5月2日与农梦园度假村签订借款协议，约定农梦园度假村向恒安瑞泰公司借款256万元，借款期限一年，还款期限为2013年5月5日。借款协议签订后，恒安瑞泰公司法定代表人王成宪向农梦园度假村法定代表人皮伟的账户转入100万元，向皮伟交付现金1万元及北京农商银行转账支票一张（面额为49万元，凭证号为04499449）。另外，经皮伟同意，王成宪向案外人齐×交付20万元及两辆价值86万元的汽车。皮伟于2012年5月2日向王成宪出具借款256万元的借条。在还款期限届满后，农梦园度假村未能还款，故恒安瑞泰公司诉至法院，要求判令农梦园度假村：1、立即偿还借款256万元及相应利息损失（以256万元为本金，自2013年5月6日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告农梦园度假村在2014年1�16日的庭审中辩称：借款是皮伟和王成宪个人之间的借款，与农梦园度假村无关。借款数额错误，皮伟只收到了转到其个人账户上的100万，至于车和其他的款项是中间人齐×收取的，与皮伟无关。借款协议中约定约定公证后生效，现在协议还没有生效，不能按照约定内容来进行诉讼。
针对农梦园度假村的上述答辩意见，恒安瑞泰公司表示农梦园度假村是本案的借款主体，皮伟是代表农梦园度假村签署的借款协议。同时，恒安瑞泰公司申请证人齐×、张×出庭作证。齐×作证称“皮伟是齐×介绍王成宪认识的。王成宪借给皮伟100万是卡转账的，49万支票及1万现金，还有两辆车和20万现金，皮伟一起打的条。皮伟拿了150万，齐×用了两辆车及20万。齐×同意向恒安瑞泰公司还款，在开庭前已经向恒安瑞泰公司出具了借条”。张×作证称“王成宪是张×的舅舅，张×给王成宪当�机。皮伟借款的数额是256万元，给皮伟256万元时张×在场”。
农梦园度假村认可证人齐×和张×的证言。
恒安瑞泰公司变更诉讼请求，要求法院判令农梦园度假村：1、立即偿还借款150万元及相应利息损失（以150万元为本金，自2012年5月3日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费和保全费。
在2014年3月10日的庭审中，农梦园度假村变更答辩意见，表示：经回忆，皮伟共收到了恒安瑞泰公司的100万元。其中包括恒安瑞泰公司主张的49万元的支票、1万元的现金以及另外转账的50万元。但皮伟不记得曾收到过恒安瑞泰公司主张的100万元转账款。现农梦园度假村同意向恒安瑞泰公司还款，数额为100万元。农梦园度假村同意恒安瑞泰公司主张的利息计算方式和标准。
经审理查明：恒安瑞泰公司（甲方）与农梦园度假村（乙方）于2012年5月2日签订《借款协议》，载明以下主要内容：“甲方贷给乙方人民币256万元整，其中现金170万元，两台东风柴油货车含购置附加费及保险等折合现金86万元整；借款利息（年）13%，借款期限一年，还款日期2013年5月5日；本协议须经双方签字盖章并经门头沟区公证处公证后生效，生效后甲方两天内给付上述款项；本合同自公证之日起生效”。此借款协议上加盖有甲乙双方公章并由双方法定代表人亲笔签字。同日，皮伟向王成宪出具了借条。借条载明“今借到王成宪人民币贰佰伍拾陆万元整（2560000元）。收款人皮伟2012.5.2”。此后，王成宪向皮伟交付金额为49万元的北京农商行转账支票一张和1万元现金。
在案件审理过程中，本院依恒安瑞泰公司的申请向北京农商银行进行了调查。本院查明，恒安瑞泰公司于2012年5月2日签发的凭证号为04499449的转账支票的收款人为北京京西鼎衡塑钢加工厂（以下简称京西鼎衡厂）。后，京西鼎衡厂将以上支票背书转让给北京小豆子炖菜馆。京西鼎衡厂派员到法院作证，称：“京西鼎衡厂不认识恒安瑞泰公司。皮伟曾要求京西鼎衡厂帮忙倒一张恒安瑞泰公司签发的49万元的转账支票。京西鼎衡厂后将此张支票背书转让给了北京小豆子炖菜馆”。
上述事实，有借款协议、借条、北京农商银行查询记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：恒安瑞泰公司与农梦园度假村之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷合同有效。农梦园度假村在认可其法定代表人皮伟曾收到王成宪转入皮伟个人账户的100万元后，又在之后的庭审中否认其上述陈述。由于农梦园度假村未能提供相应证据推翻之前的陈述，本院对农梦园度假村法定代表人皮伟曾收到恒安瑞泰公司法定代表人王成宪转入其个�账户的100万元的事实予以确认。农梦园度假村自恒安瑞泰公司处取得的借款数额共计150万元，农梦园度假村应依承诺如期偿还借款。恒安瑞泰公司要求农梦园度假村返还150万元借款的诉讼请求，有事实依据，法院予以支持。农梦园度假村占用恒安瑞泰公司的资金，应当给付资金占用期间的利息。在双方所签订的《借款协议》中，农梦园度假村亦承诺在借款期间按照每年13%的标准支付利息。现恒安瑞泰公司要求农梦园度假村自借款次日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
北京农梦园观光旅游度假村于本判决生效后七日内向北京恒安瑞泰液化石油气有限公司偿还借款一百五十万元及相应利息损失（以一百五十万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二Ｏ一二年五月三日起计算至实际付清之日止）。
如果被告北京农梦园观光旅游度假村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元及保全费五千元，由被告北京农梦园观光旅游度假村负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 岭
二〇一四年三月十九日
书记员 余成群
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气集团公司。住所地：北京市西城区六铺炕。
法定代表人：周吉平，该公司董事长。
委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：樊春霖，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兴华美食有限责任公司。住所地：北京市东城区东直门内西羊管胡同**号***幢平房。
法定代表人：邹福海，该公司董事长。
委托代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：孙雪梅，该公司职员。
再审申请人中国石油天然气集团公司（以下简称石油公司）因与被申请人北京兴华美食有限责任公司（以下简称美食公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石油公司申请再审称：被申请人的二层楼房不属于合法规划的建筑而是属于临时建筑的性质，原审判决所称的二层楼房已取得规划许可不宜拆除的理由是错误的，缺乏建设用地规划许可、建设工程规划许可的基本事实依据。原审判决院落使用费数额所依据的事实没有任何证据。原审法院依职权调取的二层小楼规划验收、建筑工程施工许可的证据，不属于法律规定应调取证据的范围，违反了程序法的相关规定。原审判决严重违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》中规定的“地随物走，物随地走”的原则。原审法院案件的审理超出确定租赁合同纠纷案由的审理范围，也超出了申请人主张的范围及合同约定的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项的规定，申请再审。请求：撤销一审判决第一、二项；撤销二审判决；依法改判或发回重审，支持申请人主张的拆除诉争院落内地上物并交还院落及相关费用的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
美食公司提交意见称：美食公司投资建设的二层小楼系经北京市东城区城市规划局颁发建筑工程施工许可证并通过北京市东城区城市规划建设委员会审批所建，为正式建筑，并非临时建筑。《院落使用权租赁合同》中没有涉及二层小楼的任何条款，因而二层小楼不应拆除。由于本案涉及历史遗留问题，一审法院为查清本案事实听取专业部门的意见并不违反程序法的规定。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现石油公司主张涉案院落中的二层建筑也应予拆除，进而返还全部院落。根据本案现有证据可以认定，涉案院落内的二层建筑，系经原北京市东城区城市规划管理局颁发建筑工程施工许可证并通过原北京市东城区城市规划建设委员会审批所建，并非临时建筑。石油公司与美食公司对该建筑的建设及使用亦签订有《协议书》。故，一、二审法院确定不宜拆除，并无不当。关于涉案院落使用费的问题，因美食公司在《院落使用权租赁合同》中同意腾退院落但迄今仍占据院落，且双方在合同中约定涉案院落为有偿使用，故美食公司应支付其占据涉案院落期间的使用费。一、二审法院根据本案实际酌定的使用费数额，并无不妥。经本院审查，原审法院审理程序并不存在违法之处，所作判决未超出当事人所提之诉讼请求。石油公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气集团公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1858号
原告：虎林市购物中心业主委员会，住所地虎林市虎林镇。
负责人：赵玉艳，主任。
委托诉讼代理人：张玉梅，虎林市购物中心业主委员会经理。
委托诉讼代理人：刘桂英，虎林市购物中心业主委员会副主任。
被告：毛振毅，男，1939年12月1日出生，住虎林市东山花园小区。
委托诉讼代理人：毛雪涛（与被告系父女关系），女，1971年2月21日出生，住虎林市虎林镇西苑社区。
原告虎林市购物中心业主委员会与被告毛振毅追偿权纠纷一案，本案于2017年9月21日立案。原告虎林市购物中心业主委员会于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虎林市购物中心业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎林市购物中心业主委员会撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告虎林市购物中心业主委员会负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏书骥
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执172号
请执行人：吴广，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市东里镇三吉圩***号。
委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。
被执行人：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路**号京奥大厦**楼*房。
法定代表人：朱永斌，总经理。
申请执行人吴广与被执行人防城港港宇国际船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的广州海事法院（2015）广海法初字第429号民事判决所确定的义务，申请执行人吴广向广州海事法院申请强制执行，该院受理后委托本院执行。本院于2016年7月20日依法立案执行，执行标的金额为853550.19元。在执行过程中，本院经调查被执行人防城港港宇国际船务有限公司的银行存款账户、车辆、工商注册登记、船舶、土地、房产、证券、渔船等财产，除发现被执行人防城港港宇国际船务有限公司名下登记有“港宇8818”号、“港宇8828”号船外，无其他财产可供执行。本院于2016年9月20日根据防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的申请拍卖了登记在被执行人防城港港宇国际船务有限公司的“港宇8828”号船，并于10月24日作出了（2016）桂72执4号执行财产分配方案，对申请执行人吴广与抵押权人等债权人人达成的财产分配协议进行了确认。申请执行人吴广优先分得船舶拍卖款51498.93元。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，系其自行处分本次强制执行程序的权利，不损害他人利益，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十一月七日
书记员廖国良
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第1615号
原告付毅。
委托代理人赵明月，四川胡云律师事务所律师。
被告彭州市妇幼保健院，住所地：四川省彭州市致和镇清林村10组，组织机构代码：45084001-5。
法定代表人吴忆陵，职务：院长。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
原告付毅诉被告彭州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理。依法由审判员胡剑适用简易程序，于2012年12月14日公开开庭进行了审理，原告付毅及其委托代理人赵明月，被告彭州市妇幼保健院委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付毅诉称，2012年1月19日原告到被告处住院分娩，次日，被告在未经原告同意便使用未经临床试验的催产药-
欣普贝生。2012年1月21日凌晨3时送待产室待产，医生不在场，在岗护士不负责，而不得不施行剖宫产术。术后又因麻醉致马尾神经受损，并因手术导致阴道水肿、手术切口感染化脓、皮下存在多处血肿的严重后果。故原告起诉来院，请求法院依法判令被告支付原告医疗损害赔偿金81343元（原告预计金额）。
被告辩称，原告共在医院住院10天，于2012年1月29日出院，在住院分娩期间，医院完全按医疗规程规范进行，并无处置不当。1月20日医院使用欣普贝生诱产，履行了告知义务，并经患者签字同意，且欣普贝生在华西二院也广泛应用。1月25日，产妇自诉“会阴部麻木”，经本院请彭州市人民医院麻醉科、骨科专家会诊，产妇双下肢感觉、肌力、运动、腱反射正常，无马尾神经损伤依据。产妇住院期间无切口感染、阴道红肿，而是在出院1月后，即2月13日来我院复查时，切口缝线针眼处有轻微炎症，当即细菌培养无细菌生长，院方认为属个体差异缝线吸收欠佳所致。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份信息及被告工商查询信息，证明原、被告的主体适格；
2、原告在妇幼保健院住院期间病历，证明原、被告双方医患关系及被告治疗过程；彭州市卫生局信访投诉事项处理意见书一份，证明被告治疗过程无过错及原告出院后伤口局部红肿系个体差异致“线结反应”，经被告处理后伤口已痊愈。
3、四川大学华西第二医院、彭州市人民医院、成都市武侯区人民医院检验报告单及病历材料及医疗发票，证明原告从被告处出院后在上列医院检查的情况及产生的费用。
4、欣普贝生的使用说明书及购买票据，证明原告购买并使用欣普贝生。
被告提供如下证据作抗辩：
1、组织机构代码证、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、涉及原告在被告处治疗的医师证及医师执业证、护士执业证，证明被告及涉案医护人员的具有合法的资格；
2、原告在妇幼保健院住院期间病历，证明原、被告双方医患关系及被告治疗过程；
3、伤口分泌物检验报告单，证明原告伤口分泌物普通培养无致病菌生长；
4、欣普贝生说明书及包装，以及该药品的进口药品注册证、进口药品通关单、营业执照、组织机构代码、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、药品质量保证协议书，证明欣普贝生临床使用的合法性；
5、医疗事故技术鉴定书1份，证明本病例不属于医疗事故，被告诊疗行为符合诊疗规范，被告使用欣普贝生阴道上药诱产欠妥，但与原告第二产程发生先露下降停滞无因果关系；
另针对原告申请提供孕妇分娩过程的监控录像资料，被告提供情况说明1份，说明因孕妇分娩过程涉及患者隐私，产房待产室安装的监控系统从未启用过，故孕妇分娩过程被告并无监控录像资料向原告提供。
被告对原告所举证据1、2、4无异议，对证据3有异议。原告对被告所举证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议。本院认为，原告所举证据3不能证明原告因被告的诊疗行为造成损害并存在因果关系，故本院不予采信。原告虽然对被告所举证据3有异议，但未提出充分的理由和反驳证据，且该证据与原告所举证据2中的彭州市卫生局信访投诉事项处理意见书所证明的：原告出院后伤口局部红肿系个体差异致“线结反应”，经被告处理后伤口已痊愈的情况相印证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
上列原告所举证据1、2、4，被告所举证据1、2、3、4、5以及原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：2012年1月19日，原告入被告医院生产住院10天，于2012年1月29日出院，出院后因个体差异致“线结反应”，伤口局部红肿，经被告处理后伤口痊愈。因原告认为被告在诊疗活动中存在过错，故请求被告赔偿原告损失81743元。诉讼中经被告申请，本院委托成都医学会作医疗事故技术鉴定，成都医学会于2012年8月29日正式受理，并于2012年10月9日作出医疗事故技术鉴定书，医疗事故技术鉴定书分析意见：患者入院诊断后选择阴道试产符合诊疗常规；患者发生先露下降停滞，医方予以腰硬联合麻醉下行子宫剖宫产术，娩出一男活婴，符合诊疗常规；医方实施的腰硬联合麻醉方式及用药符合诊疗常规；医方发现患者鞍区痛触觉减退后，请骨科医师会诊、给予神经营养药物等措施合理；医方使用欣普贝生阴道上药诱产欠妥，但与患者第二产程发生先露下降停滞无因果关系；患者术后出现的鞍区痛触觉减退系腰硬联合麻醉的难以完全避免的罕见并发症，医方麻醉术前有书面告知；根据现场查体，患者目前腹部切口愈合良好，会阴部外观未见异常；患者存在鞍区痛触觉减退，系马尾神经轻度损害的表现，多与麻醉药物个体反应有关，不属于医方的过错造成。鉴定结论：本病例不属于医疗事故。原告在诉讼中以本案不属于医疗事故，申请作医疗过错鉴定；以原告处于哺乳期不能接受药物治疗，无法确定具体的诉讼请求赔偿金额，申请人民法院中止案件审理。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据被告申请已对本案是否属于医疗事故进行了鉴定，根据医疗事故技术鉴定书分析意见及鉴定结论：本病例不属于医疗事故，并已明确被告在本次诊疗活动中医疗行为不存在过错，故对原告申请医疗过错鉴定本院不予准许，被告依法不应承担赔偿责任；法律、行政法规及诊疗规范并无要求医疗机构必须对孕妇分娩过程进行监控录像的规定，故对原告要求被告提供孕妇分娩过程的监控录像资料并承担因举证不能的后果的主张，本院不予支持；原告以其处于哺乳期不能接受药物治疗，无法确定具体的诉讼请求赔偿金额，申请本院中止案件审理，因该申请的事由不符合法律规定案件中止审理的要件，故本院不予准许；基于以上鉴定意见和理由，被告不存在法律上的过错，不应承担赔偿责任，故对原告要求被告支付原告医疗损害赔偿金81343元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付毅的诉讼请求。
案件受理费813元，由原告付毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一三年一月十五日
书记员 刘波罗
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执922号
张方超：
你与于高再追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年03月16日作出的（2017）豫0222民特91号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年03月12日向本院申请执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向于高再履行生效法律文书确定的义务。
向于高再支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费62元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月十四日
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1168号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人卞某某，女，1978年6月27日出生于连云港市，汉族，初中文化，务工，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人卞某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月22日被取保候审，2017年12月26日经本院决定，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1088号起诉书指控被告人卞某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：
2012年5月份,被告人卞某某在连云港市交通银行信用卡中心办理了卡号为62×××83的信用卡一张,后在明知无还款能力的情况下仍透支消费,透支本金共计人民币23983.02元,经银行多次催收超过三个月仍不归还。
2017年4月22日,被告人卞某某主动向公安机关投案,并
如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、报案书、欠款明细、信用卡交易明细、信用卡催收记录等，证人冯某证言，被告人卞某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人卞某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人卞某某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人卞某某于本判决生效之日起十日内退赔交通银行股份有限公司连云港分行本金人民币23983.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 马赵军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初719号
原告:刘杨波，男，1976年4月10日出生，汉族，住本市临渭区，居民。
委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告：王涛，男，1977年4月28日出生，汉族，住陕西省合阳，居民。
被告：韦六梅，女，1976年4月7日出生，汉族，住陕西省澄城县，居民。
原告刘杨波与被告王涛、韦六梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杨波未到庭，其委托代理人姚丰收到庭参加了诉讼，被告王涛经公告传唤未到庭参加诉讼，被告韦六梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨波起诉请求：1、判令二被告共同归还原告借款10万元及借款利息（从2015年10月21日至借款本金还清之日为止，按照月利率24‰计算）；2、请求对被告王涛自有车辆享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成借款协议，被告向原告出具借据一张，借款10万元，用其本人自有车辆担保抵押。每三个月还一次利息，还本期限为2016年10月21日。现在借据已经逾期三个月，被告收款后至今不还，故原告诉至法院。
原告刘杨波为支持其主张提供了以下证据：
1、借据一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，借款事实成立。
2、证人王丽娃、刘克林出庭作证，证明借款是现金给付的。
被告王涛、韦六梅答辩期内未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年10月21日被告王涛经刘克林之手向原告刘杨波借款10万元，被告王涛为原告刘杨波出具借据一份，被告韦六梅未在借据上签字。约定借款利息为月息3分，每三个月支付一次利息，2016年12月21日前归还本金。并约定“本人用渭南自有的住房或汽车担保抵押，如逾期不付利息和到期不还本金，其住房和汽车由刘杨波处理”，未办理抵押登记。当日刘克林将10万元现金支付给被告王涛，此后被告王涛未归还本金，也未清偿利息。另查明，被告王涛与韦六梅原系夫妻关系，二人于2015年10月15日协议离婚。
以上事实有当事人陈述、借据、离婚协议、离婚证、证人证言以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杨波提供的借据、证人证言，足以证明其与被告王涛之间形成真实、合法的借贷关系，本院予以确认。被告王涛未按期归还本金和利息，违背了诚实信用的交易原则，对原告刘杨波的主张应予支持。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对其超过部分不予支持。本案债务发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故被告韦六梅不应承担还款责任。原告刘杨波主张对被告的自有车辆享有优先受偿权，但借据中就车辆的类型、车牌号等能够区别其他车辆的属性均未记载，原告也未提供证据证明借款时被告王涛名下有可供抵押的车辆，对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内归还原告刘杨波借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%从2015年10月21日计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告刘杨波的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费566元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 寇鹏涛
审判员 田 青
二〇一七年十月二十日
书记员 李 青
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1356号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强。任该行董事长。
被执行人程满仓，男，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人郝敬法，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程玉占，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程千峰，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程传根，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程常福，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程大山，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程大中，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程连芳，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程占国，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人郝如意，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第962号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月十日
书记员 刘昌标
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00900号
上诉人（原审被告）：陈祝英。
委托代理人：汪玥，湖北勤字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐子晋。
委托代理人：潘建辉，湖北本倡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建明。
被上诉人（原审被告）：武汉新辰食品有限公司。
法定代表人：左涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴光忠。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：王道成，该公司总经理。
委托代理人：陈兰，该公司员工。
上诉人陈祝英与被上诉人徐子晋、李建明、吴光忠、武汉新辰食品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂武民初宇第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人陈祝英于2014年11月18日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈祝英自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈祝英撤回上诉。
减半后的二审案件受理费人民币165.50元，由陈祝英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月十日
书记员 周常青
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第46号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人马某，男，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被取保候审，2014年7月30日被监视居住。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某于2013年6月25日22时22分许，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区合肥路东向西行驶至北国之春路口时，与对向行驶至此左转弯的孙某驾驶的鲁B×××××号轿车相撞。物证检验报告证实，被告人马某的血液中检测出乙醇含量为158mg／ml。道路交通事故认定书认定，被告人马某承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。公诉机关认为对被告人马某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、情况说明、驾驶证行车证及保险单复印件、户籍证明，道路交通事故现场图及照片，证人孙某、吕某的证言，被告人马某的供述，道路交通事故认定书，物证检验报告等证据证实。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马某赔偿孙某修车费人民币1200元，缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人马某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 霍静静
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审296号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人苗雷，男，1989年08月16日出生，住安徽省阜南县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月28日对被申请人作出的编号411699-0410134346的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人苗雷2016年8月28日15时05分，在永登高速80公里处实施实习期内驾驶机动车上高速行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为（代码60261），违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第二项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410134346的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人苗雷自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审296号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人苗雷，男，1989年08月16日出生，住安徽省阜南县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月28日对被申请人作出的编号411699-0410134346的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人苗雷2016年8月28日15时05分，在永登高速80公里处实施实习期内驾驶机动车上高速行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为（代码60261），违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第二项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410134346的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人苗雷自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月三十日书记员  王凤侠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第129号
本院在执行执行申请执行人刘晓华与被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00190号
上诉人（原审被告）捷奥比电动车有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路10号。
法定代表人王曙光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市森宝微科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2210、2212。
诉讼代表人傅红辉。
上诉人捷奥比电动车有限公司因与被上诉人深圳市森宝微科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00030-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月22日，深圳市森宝微科技有限公司（以下简称深圳市森宝公司）以捷奥比电动车有限公司（以下简称捷奥比公司）为被告向原审法院起诉称：深圳市森宝公司是销售电子元件的专业公司。2012年7月26日深圳市森宝公司（卖方）与捷奥比公司（买方）签订《购销合同》，约定由深圳市森宝公司向捷奥比公司销售芯片电子产品。该合同第十一条约定，每月对帐双方确认后，卖方开增值税发票，买方自开票之日起75日结清发票金额，逾期付款买方按照同期银行利息承担违约责任。深圳市森宝公司按合同履行了交货义务，全部货物验收合格并开出增值税发票。自2013年5月起捷奥比公司违约拖延付款。深圳市森宝公司最后一次对帐开票日为2013年7月10日。按双方约定的75天付款期，捷奥比公司至今仍欠货款本金20万元及逾期利息未支付。遂诉至原审法院，请求判令：1、捷奥比公司支付货款本金20万元，并支付违约金；2、本案诉讼费由捷奥比公司承担。
捷奥比公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议称：其系外商投资企业，且本案案情非常复杂，请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
原审法院审查认为，捷奥比公司的住所地在昆山，且本案争议标的额亦未超基层法院受案范围，故原审法院对本案具有管辖。捷奥比公司的异议理缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回捷奥比公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费人民币80元，由捷奥比公司负担。
捷奥比公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其系外商投资企业，且其与深圳市森宝公司对该批货物的数量、质量及金额存在较大争议，案情非常复杂。应适用民诉法第十八条第一款的规定，重大的涉外案件应由中级人民法院管辖，原审法院对该本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案捷奥比公司的住所地在昆山，深圳市森宝公司依法向原原审法院起诉符合民事诉讼法规定，且本案争议标的额未超基层法院受案范围。据此，上诉人捷奥比公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 蕾
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初245号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐邦明（绰号：唐明娃），男，1974年3月11日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业文化程度，粮农，住重庆市大足区。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2000年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑五年；因犯容留、介绍卖淫罪，于2009年被原重庆市大足县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；因犯非法拘禁罪，于2011年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年被本院判处有期徒刑十一个月；因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2015年8月7日被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人唐邦明犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官谭俊等二人出庭支持公诉，被告人唐邦明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日14时许，被告人唐邦明通过电话联系，在重庆市大足区龙水镇街心花园“米尚香”餐厅外将一小包甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物一颗以100元的价格贩卖给曹某某后，被民警当场查获，民警从唐邦明身上查获甲基苯丙胺疑似物74.89克、甲基苯丙胺片剂疑似物28.5克。以上查获毒品疑似物经送检鉴定，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了证人证言，被告人唐邦明的供述与辩解，鉴定结论等相关证据材料。公诉机关认为，被告人唐邦明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，唐邦明系累犯和毒品再犯，应从重处罚，特提请本院依法判处。
被告人唐邦明对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，辩解向公安机关检举了贩卖毒品给自己的上家，其行为应认定为立功，应从轻处罚。
经审理查明，2017年2月21日14时许，被告人唐邦明接到曹某某求购毒品的电话，唐邦明先与曹某某约定在龙水镇老成益宾馆附近交易，不久后，唐邦明将交易地点改在龙水镇街心花园“米尚香”餐厅附近。二人到达交易地点后，唐邦明拿出事先分装好的毒品（有少许甲基苯丙胺和一颗红色的甲基苯丙胺片剂）交给曹某某，曹某某给了唐邦明100元。二人交易完成后被民警当场抓获，民警当着见证人的面对唐邦明进行人身检查，从其左侧裤包内查获毒资100元、手机一部，左侧外衣荷包内搜出用白色透明自封式塑料袋封装的两包甲基苯丙胺疑似物，左侧袜子内搜出一包甲基苯丙胺片剂疑似物，右侧袜子内搜出两包甲基苯丙胺片剂疑似物，右侧上衣荷包的皮夹内搜出四包甲基苯丙胺疑似物。从曹某某左手查获一包毒品。民警将以上毒品当着见证人、曹某某以及被告人唐邦明的面进行了扣押、封存，并将唐邦明等人带回了派出所。之后，民警将查获的毒品当着见证人、曹某某以及被告人唐邦明的面进行了称量、检材提取后封存。经称量，查获的甲基苯丙胺疑似物净重74.89克、甲基苯丙胺片剂疑似物净重28.5克。以上查获毒品经送检鉴定，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，对于被告人唐邦明检举绰号为“丹丹”、“果娃”、“七妹仔”、“唐妹子”贩卖毒品的事实，公安机关出具的情况说明证实：因唐邦明提供的线索有限，公安机关未核实到“丹丹”、“果娃”、“七妹仔”的身份信息，公安机关查明了“唐妹子”的身份情况，但未发现、掌握其有贩卖毒品的事实和证据。
上述事实，被告人唐邦明在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人曹某某的证言，被告人唐邦明的供述与辩解，检查笔录，提取、封存笔录，称量笔录及照片，检材提取笔录，扣押清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，对唐邦明讯问时的同步录音录像，刑事照片，通话清单，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，情况说明，被告人唐邦明的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐邦明违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺74.89克、甲基苯丙胺片剂28.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人唐邦明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐邦明检举的情况公安机关尚未查证属实，其行为不应认定为立功，本院对唐邦明辩解自己有立功，应从轻处罚的意见不予采纳。唐邦明因贩卖毒品罪和其他故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐邦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2032年2月20日止。）
二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂均予以没收交公安机关处理，作案工具手机一部、毒资100元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 杨兆保
人民陪审员 杨华伦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚 玲
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初145号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人刘贤，男，1970年3月25日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地岱山县，住岱山县。因犯盗窃罪于1988年3月、1993年12月、1998年7月分别被判处有期徒刑五年六个月、三年六个月、三年；因盗窃于2002年12月被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月21日被判处有期徒刑九年六个月，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人刘贤犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人刘贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年7月26日晚上，被告人刘贤翻围墙后溜门进入岱山县高亭镇蓬园路388号被害人林某家中，窃取被害人林某放在一楼电视机柜上裤袋内的人民币1365元。被告人刘贤盗窃作案后被被害人林某发现并逃匿，后被被害人林某抓获，当场退还了所窃赃款。
2017年10月18日，被告人刘贤在岱山县高亭客运中心候船大厅被民警抓获。案发后，民警从被告人刘贤处扣押作案工具手套、袜子等物品。上述物品现随案移送扣押在本院。
上述事实，被告人刘贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人吴某、邱某、马某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录及现场照片，作案工具手套、袜子，扣押决定书、扣押清单、物证照片及发还清单，接受证据材料清单、物证照片及发还清单，法庭科学DNA鉴定书，本院（2008）岱刑初字第113号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过说明，被告人刘贤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贤夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人刘贤归案后如实供述自己的罪行，对被告人刘贤从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘贤在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年十月十八日起至二○一八年六月十七日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手套、袜子等物品，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 路
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阮亭潼
?
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21551号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行�长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李茂君，女，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李茂君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李茂君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月6日，李茂君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李茂君从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日共透支本金30855.89元、利息6692.52元、费用14.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金2554.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李茂君立即偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金30855.89元、利息6692.52元、费用14.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金2554.15元,并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金30855.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6692.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李茂君承担。
被告李茂君未答辩。
经审理查明，2016年1月6日，李茂君向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李茂君在信用卡申请表中填写的通讯地址�方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李茂君如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李茂君承担。李茂君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李茂君发放了信用卡。李茂君从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日，李茂君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30855.89元、利息6692.52元、费用14.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金2554.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李茂君与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约�李茂君发放了信用卡，李茂君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李茂君应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告李茂君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂君在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月4日的信用卡透支本金30855.89元、利息6692.52元、费用14.38元及截至2016年12月31日的滞纳金2554.15元；并支付从2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金30855.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6692.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取401元，由被告李茂君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初164号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人盛某，男。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2018年3月27日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年6月6日凌晨零时许，被告人盛某酒后无证驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区惠民路由南向北行驶至惠民路与敦煌路交叉路口处向西左转弯后，与敦煌路道路北侧绿化隔离带护栏刮擦，致车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人盛某血样中乙醇含量为81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盛某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚，但其无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，社会危险性较大，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一、五项之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张晓霞
二○一八年三月二十八日
法官助理戴立新
书记员谢雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初164号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人盛某，男。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2018年3月27日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年6月6日凌晨零时许，被告人盛某酒后无证驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区惠民路由南向北行驶至惠民路与敦煌路交叉路口处向西左转弯后，与敦煌路道路北侧绿化隔离带护栏刮擦，致车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人盛某血样中乙醇含量为81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盛某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚，但其无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，社会危险性较大，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一、五项之规定，判决如下：被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一八年三月二十八日法官助理戴立新书记员谢雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5095号
原告陈丽娟，女，汉族，1981年11月7日出生，身份证号码：411121198111073028，住河南省平顶山市卫东区矿工东路南8号院4号楼1号。
被告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国琴，总经理。
本院在审理原告陈丽娟诉被告河南省亚太新宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年六月二日
书记员 魏彩霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初21号
原告:卢引朋，女，1957年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:郑苹，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告卢引朋与被告郑苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢引朋及其委托诉讼代理人卢振国、被告郑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢引朋向本院提出诉讼请求：1、被告郑苹赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共5496.50元；2、被告郑苹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原告到被告郑苹在宋会路××棋牌室讨要工资，被其殴打致伤，住院治疗。被告郑苹至今未赔偿损失。
被告郑苹辩称：当天我是打了卢引朋，只是吵架并打了她胳膊两下，后来去医院看她没事，其并没有住院。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日11时许，卢引朋到三门峡××××棋牌室索要工资，双方因言语不和互相吵骂，郑苹持一根白色塑料管对卢引朋实施殴打，致卢引朋受伤。卢引朋受伤后在三门峡市陕州区人民医院住院治疗3天，护理人员为郭关城，支出医疗费1628.34元。出院诊断：1、头部外伤；2、左上肢、左关节软组织损伤，出院医嘱：1、继续用药，建议休息两周；2、两周后复查，不适随诊。2016年9月21日，三门峡市公安局东城分局作出三公东（治）行罚决字［2016］0090号行政处罚决定书，对郑苹处以行政拘留五日，并处罚款200元。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。护理人员郭关城系三门峡市万成纺织有限责任公司员工，月平均工资2908.28元。
本院认为，侵权行为人给他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。被告郑苹殴打原告卢引朋，致原告卢引朋受伤，故被告郑苹应对原告卢引朋的损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，对原告卢引朋的损失确认如下：1、医疗费：1628.34元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，卢引朋住院3天，为90元；3、营养费：按每天20元计算，卢引朋住院3天，为60元；4、护理费：住院期间陪护一人，护理人员郭关城系三门峡市万成纺织有限责任公司员工，护理费为2908.28元/月÷30×3＝290.83元；5、误工费：卢引朋长期在市区打工，误工时间为住院治疗期间及出院后两周，误工费应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，为27232.92元/年÷365×17＝1268.38元；6、交通费：根据原告卢引朋住院时间，本院酌定为90元，以上共计3427.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑苹于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告卢引朋3427.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑苹负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年三月十四日
书记员 张玉双
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1182号
原告：洛阳林立房地产开发有限公司，住所洛阳高新区三山路3号。
法定代理人：李武林，董事长。
委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。
被告：钱志磊，男，汉族，1970年11月30日生，大专文化，水电安装工，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳林立房地产开发有限公司诉被告钱志磊劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案，2017年10月27日适用简易程序进行了公开审理，原告委托诉讼代理人孙国宾和被告钱志磊到庭参加了诉讼。宣判前，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告洛阳林立房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 李宏海
二〇一七年十月二十七日
书记员 武晶晶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1760号
原告：张莲花，女，汉族，1981年11月15日出生，山东达洋律师事务所律师，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：缪立军，男，汉族，1968年5月6日出生，无业，住东营市垦利区。
被告：王东英，女，汉族，1969年12月30日出生，无业，住东营市垦利区。
共同委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
原告张莲花与被告缪立军、王东英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲花及其委托诉讼代理人王滨与被告缪立军、王东英的共同委托诉讼代理人翟吉祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲花向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金350000元、利息99400元（利息计算至2017年4月30日）；2.请求判令两被告向原告支付自2017年5月1日起至借款实际偿还日的利息（利息按年利率24%计算）。事实与理由：被告缪立军分别于2015年3月19日、2015年3月20日向原告借款200000元、50000元，原告依据被告缪立军的指示将上述两笔借款汇入东营市全威商贸有限责任公司账户。2015年3月20日，被告缪立军又向原告借款100000元。原告依据被告缪立军的指示将借款100000元汇入周国松账户。上述三笔借款共计350000元，原告与被告缪立军约定利率为月息4.5%。原告多次要求被告缪立军偿还借款，但被告缪立军均以种种理由拒绝。被告王东英与被告缪立军系夫妻关系，被告王东英应当对上述借款承担共同还款责任。
被告缪立军辩称，被告没有收到原告的借款，也没有让原告将涉案金额打入原告陈述的账户中，缪立军既没有向原告借款也没有收到过原告的出借款。缪立军不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王东英辩称，对原告陈述的出借款事实不知情，也未收到过原告的出借款。王东英不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告（电话：186××××5195）与被告缪立军（电话：183××××3388）手机短信往来3份、东营银行转账凭条2份、秦娟出具的证明1份、秦娟身份证复印件1份、秦娟的东营银行的银行卡1张，中国工商银行转账凭条1份、崔鹏出具的委托付款证明1份、崔鹏身份证复印件1份、原告与被告缪立军的通话录音1份，东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1008号民事判决书1份，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告缪立军与原告张莲花短信联系，向原告张莲花借款200000元，被告缪立军短信要求原告张莲花将款项打入东营市全威商贸有限责任公司东营银行账号66×××25。同日原告张莲花通过秦娟东营银行账户向东营市全威商贸有限责任公司东营银行账号66×××25转款200000元。2015年3月20日，被告缪立军与原告张莲花短信联系，向原告张莲花借款50000元，同日，原告张莲花通过其东营银行账户向东营市全威商贸有限责任公司东营银行账号66×××25转款50000元。2015年3月25日，被告缪立军与原告张莲花短信联系，向原告张莲花借款100000元，被告缪立军短信要求原告张莲花将款项打入山东垦利农村商业银行股份有限公司开发区支行周国松卡号62×××47。同日，原告张莲花通过崔鹏工商银行账户向周国松账户转账100000元。被告缪立军于2015年9月30日向原告东营银行账户转款20000元，2015年12月25日向原告工商银行账户转款100000元。
2017年1月22日，原告张莲花与被告缪立军通话录音显示：被告缪立军认可借原告张莲花350000元，之前已支付120000元利息，约定利率为月利率4.5%。原告在庭审中主张，上述120000元系按年利率36%计算，350000元借款本金截至2016年2月28日产生的利息。
另查明，被告缪立军与被告王东英自1994年6月29日登记结婚至今。
本院认为，综合原告张莲花提供的证据，能够认定原告张莲花与被告缪立军之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告张莲花已实际交付被告缪立军借款350000元，被告缪立军未按时偿还原告借款，被告缪立军应承担还款责任。根据原告张莲花与被告缪立军的通话录音可以认定双方约定借款月利率为4.5%，因双方约定的利率过高，被告缪立军截至2015年12月25日共计偿还的120000元，应按年利率36%抵扣借款利息后，剩余部分依法冲抵本金，结合原告向被告缪立军交付借款的具体情况，截至2015年12月25日，上述借款产生的利息应为95950元，剩余24050元应冲抵借款本金，被告缪立军未偿还的借款本金应为325950元；原告主张本金的超出部分，本院不予支持。后续利息依法应自2015年12月26日起按年利率24%计算；原告主张自2015年12月26日至2016年2月28日期间的利息按年利率36%计算，超出了法律规定，对其超出部分，本院不予支持。原告张莲花提供的垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1008号民事判决书不能证明本案借款为两被告共同合意，不能证明系两被告共同债务，故原告张莲花主张被告王东英承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告张莲花请求被告缪立军偿还借款325950元及按年利率24%支付2015年12月26日后的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告张莲花的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告缪立军于本判决生效之日起十日内偿还原告张莲花借款本金325950元并支付利息（利息按年率24%自2015年12月26日起至借款实际偿还日止）；
二、驳回原告张莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，减半收取4021元，由原告张莲花负担201元，被告缪立军负担3820元；保全费2770元，由被告缪立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 邵长通
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1212号
申请执行人：任文现，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：马国兵，男，1963年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于任文现与马国兵劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0607民初2542号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人马国兵在金融机构的存款2600元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年七月二日
书记员 王 波
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终235号
上诉人（原审原告）：广州市煤建有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路7号3-9楼。
法定代表人：邓今强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大同市环联实业有限责任公司，住所地大同市南郊区马站村西。
法定代表人：郑大军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西能源产业集团大同圣水沟煤站，住所地大同市南郊区圣水沟村。
法定代表人：孟庆强，该煤站站长。
委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族，系山西能源产业集团大同圣水沟煤站职工，现住该煤站宿舍。
委托诉讼代理人：李迎春，山西北岳律师事务所律师。
上诉人广州市煤建有限公司（以下简称广州煤建）、上诉人大同市环联实业有限责任公司（以下简称环联实业）因与被上诉人山西能源产业集团大同圣水沟煤站（以下简称圣水沟煤站）买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案三方当事人两两之间均有合同约束，但两份《煤炭供需合同》的双方分别为广州煤建与圣水沟煤站、圣水沟煤站与环联实业。三方均认可第三列待发运的一万吨煤炭现仓储于大南煤站，应进一步查明该一万吨煤炭的货权归属、未发运的原因以及违约责任主体。广州煤建将三列煤炭货款按合同约定的比例支付给圣水沟煤站，圣水沟煤站是否将货款支付给环联实业？数额为多少？承担违约责任主体应根据当事人之间的合同约定予以认定。广州煤建请求判令圣水沟煤站支付货款和利息，环联实业承担连带责任，而一审判决环联实业归还货款并承担违约责任超出广州煤建的诉讼请求。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初674号民事判决；
本案发回大同市南郊区人民法院重审。
上诉人广州市煤建有限公司预交的二审案件受理费28475元予以退回，上诉人大同市环联实业有限责任公司预交的二审案件受理费共28475元予以退回。
审判长 马卉妍
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年八月二日
书记员 常 佳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初197号
原告陈翠如，女，1965年4月21日出生，汉族，住址浙江省平阳县鳌江镇河滨村滨海塘古路**号*****号，现住浙江省平阳县。
原告陈翠芝，女，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告平阳县敖江镇人民政府，住所地浙江省平阳县敖江镇塘古南路99号。
法定代表人林宝宽，镇长。
原告陈翠如、陈翠芝诉被告平阳县敖江镇人民政府土地其它行政行为一案，二原告于2017年1月16日（7月18日补齐材料）以平阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求“依法撤销被告对敖江镇五桥道路工程、胜利路连接线建设范围内滨海村的土地、房屋及附属物的征收决定。”原告在收到平阳县人民政府提交的证据后，认为其起诉的被告不适格，应当变更被告为平阳县敖江镇人民政府，同时将诉讼请求明确为“1.撤销平阳县敖江镇人民政府的土地、房屋征收公告；2.确认征收土地及土地上房屋等附属物的行政行为违法。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定，本案现应由浙江省平阳县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省平阳县人民法院审理。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谭敏娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初197号原告陈翠如，女，1965年4月21日出生，汉族，住址浙江省平阳县鳌江镇河滨村滨海塘古路**号*****号，现住浙江省平阳县。原告陈翠芝，女，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告平阳县敖江镇人民政府，住所地浙江省平阳县敖江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。原告陈翠如、陈翠芝诉被告平阳县敖江镇人民政府土地其它行政行为一案，二原告于2017年1月16日（7月18日补齐材料）以平阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求“依法撤销被告对敖江镇五桥道路工程、胜利路连接线建设范围内滨海村的土地、房屋及附属物的征收决定。”原告在收到平阳县人民政府提交的证据后，认为其起诉的被告不适格，应当变更被告为平阳县敖江镇人民政府，同时将诉讼请求明确为“1.撤销平阳县敖江镇人民政府的土地、房屋征收公告；2.确认征收土地及土地上房屋等附属物的行政行为违法。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定，本案现应由浙江省平阳县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送浙江省平阳县人民法院审理。审 判 长  许旭东审 判 员  曾晓军人民陪审员  兰慧军二〇一七年九月十一日书 记 员  谭敏娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3008、3009号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院房产审判庭，住所地广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：张志德，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于本院房产审判庭移送执行张志德诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初5310号、（2017）粤0112民初1212号《民事判决书》已经发生法律效力，判�确定被执行人张志德负担案件受理费共计606元。因被执行人张志德未缴纳该款，经本院房产审判庭移送，现本院已于2017年7月20日以（2017）粤0112执3008、3009号案立案执行。
执行期间，本院于2017年7月20日向被执行人张志德发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人张志德有可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3008、3009号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 张壹贺
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2317号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。
负责人：金清锋，行长。
委托诉讼代理人：唐鹏（一般代理），男，1988年12月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系原告员工。
被告：林清辉，男，1974年2月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：林建忠，男，1968年9月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称：农商行华亭支行）与被告林清辉、林建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼，被告林清辉、林建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行华亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林清辉偿还原告借款本金30000元及自2015年12月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2.判令被告林建忠对上述债务及各项费用承担连带偿还责任;3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月23日，二被告与原告签订保证借款合同，由被告林清辉于当日向原告借款人民币30000元，期限24个月，月利率10.7625‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息及复息由被告林建忠提供连带责任担保。2016年9月22日借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金30000元及按合同约定的利息、罚息及复息。
被告林清辉、林建忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告农商行华亭支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》复印件一份，欲证明原告与被告林清辉签订《保证借款合同》，合同约定被告林清辉于2014年9月23日向原告借款人民币30000元，借款期限从2014年9月23日起至2016年9月22日止，月利率为10.7625‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告林建忠提供连带责任保证等内容的事实。
二、《借款借据》复印件一份，欲证明原告与被告林清辉立下《借款借据》，按约定向被告林清辉提供借款本金人民币30000元。
三、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告林清辉、林建忠向原告提供的本人身份及住址的真实性。
四、还款明细一份，欲证明被告林清辉利息已结至2015年12月20日，自2015年12月21日起至今未履行合同约定偿还的义务的事实。
本院审查认为，因被告林清辉、林建忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年9月23日，原告农商行华亭支行作为贷款人与被告林清辉作为借款人、被告林建忠作为保证人签订《保证借款合同》（合同编号：HT9040230140024682），约定：贷款人同意向借款人发放借款人民币30000元，借款用途为鞋雕，借款期限自2014年9月23日起至2016年9月22日止；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率10.7625‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证人愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订当日，原告向被告林清辉发放了借款30000元，借款借据载明还款方式为按季交息、利随本清。借款到期后，被告林清辉未能足额偿还借款，被告林建忠也未能承担连带偿还责任，致引起诉讼。截至2017年6月16日，被告林清辉尚欠借款本金30000元及自2015年12月21日起计算的利息。
综上所述，本院认为，本案原告农商行华亭支行与二被告签订的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。借款到期后，被告林清辉未能依约偿还借款本息，被告林建忠也未按照约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林清辉偿还尚欠的借款本金30000元及其利息、罚息、复利，被告林建忠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告林清辉、林建忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币30000元及该款自2015年12月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告林建忠对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币714元，减半收取357元，由被告林清辉、林建忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一七年六月二十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3111号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：曹叶等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告曹叶等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11675号
原告：西安蓝天石化设备有限公司（以下简称西安蓝天公司），住所地：西安市太白南路181号A座C区2层。
法定代表人：刘广勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清义，陕西方强律师事务所律师。
被告：无锡市江南液压气动设备厂（以下简称无锡江南厂），住所：江苏省无锡市锡山经济开发区春雷东路*号。
负责人：范小忠。
本院受理原告西安蓝天公司诉被告无锡江南厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告西安蓝天公司诉称，2014年4月30日，原被双方签订了《液压缸委托加工供货合同》及附属协议各一份。被告虽然完成并交付了液压缸产品，但该产品存在严重质量问题。原告多次联系被告查看处理，但无果。因被告提供的产品存在严重质量问题致使原告至今无法正常使用，合同目的无法实现。原告于2017年6月16日向被告发送了《解除合同通知函》，但被告至今未就合同解除后的善后事宜予以处理。原告请求法院判令：1、被告向原告返还全部已付货款123500元，并支付按照同期银行贷款利率计算的利息19135.73元（2014年6月25日至2017年9月18日），利息计至实际支付之日。
被告无锡江南厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，虽然合同载明的签订地在西安市××区，但双方的合同采用书面形式（传真）订立，被告所在地为完成签订合同的地点，且本案承揽合同履行地在被告所在地，故本案应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方签订的《液压缸委托加工供货合同》明确载明签约地为西安市××区，并约定由签约地人民法院管辖，由此可见，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市江南液压气动设备厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栗德亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00001号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：吴某某。
被执行人：李某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人吴某某、李某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年1月28日作出的征收（2013）02024号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）02024号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2012）02024号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执445号
申请执行人:垣曲县沃丰农业科技有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇下寺村。
法定代表人：薛天冰，公司总经理。
被执行人赵红旗，男，1961年3月16日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县沃丰农业科技有限公司与被执行人赵红旗买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院2017年6月30日作出（2017）晋0827民初465号民事调解书,已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，执行标的96206元。在执行过程中，经查，被执行人无其它可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其它可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2017年6月30日作出（2017）晋0827民初465号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执445号申请执行人:垣曲县沃丰农业科技有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇下寺村。法定代表人：薛天冰，公司总经理。被执行人赵红旗，男，1961年3月16日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县沃丰农业科技有限公司与被执行人赵红旗买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院2017年6月30日作出（2017）晋0827民初465号民事调解书,已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，执行标的96206元。在执行过程中，经查，被执行人无其它可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其它可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院2017年6月30日作出（2017）晋0827民初465号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十七日书记员  许智文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2277号
罪犯郑芹，女，汉族，1962年4月7日出生于黑龙江省兰西县，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年11月21日作出（2013）让刑初字第585号刑事判决，以被告人郑芹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑芹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑芹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑芹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励无次，结余积分327分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑芹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑芹减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑芹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0056号
申请人江苏某某商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花某某，该公司董事长。
被申请人范某某，男，汉族，住淮安市淮安淮城镇。
申请人江苏某某商业银行股份有限公司与被申请人范某某金融借款合同纠纷一案，申请人江苏某某商业银行股份有限公司于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范某某所有的价值人民币78452.66元的财产予以保全。
经审查，申请人江苏某某商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人范某某所有的价值78452.66元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年七月十日
书记员 王雪洁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终52号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李刚刚（自报姓名），绰号米洛，男，1996年出生，小学肄业，无业，户籍所在地四川省宜宾县，现住唐河县。因犯盗窃罪于2016年8月17日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年2月14日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月27日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人李刚刚犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）豫1328刑初798号刑事判决。原审被告人李刚刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定�开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月至9月期间，被告人李刚刚先后到平顶山市新华区、唐河县人民路、银花路、新华路、第四高中、武装部等附近11家商铺，撬门入室，盗窃作案11起，盗窃被害人杜某等11人现金、财物共计4640元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月2日凌晨，被告人李刚刚窜至平顶山市新华区曙光街“正新鸡排”店铺，用手将卷闸门掰开后进入该店铺，窃取被害人杜某现金1200元及红米手机一部。经唐河县物价认证中心鉴定，该手机价值100元。
2、2017年8月份的一个凌晨，被告人李刚刚窜至唐河县人民路与新春路交叉口一“棒棒鸡”店铺，用手将卷闸门掰开后进入该店铺，窃取被害人林某现金100元。
3、2017年8月25日凌晨，被告人李刚刚窜至唐河县四高中附近“苗香掉渣饼”店铺，用手将卷闸门掰开后进入�店铺，窃取被害人米某现金1400元。
4、2017年8月26日凌晨，被告人李刚刚窜至唐河县人民路武装部对面“子皓面馆”店铺，用手将卷闸门掰开后进入该店铺，窃取被害人魏某现金500元。
5、2017年9月2日凌晨，被告人李刚刚先后窜至唐河县四小附近“蒙特俊文具店”、银花路“申记油条店”、奶茶店、早餐店以及新华路一早餐店等5家店铺，用手将卷闸门掰开后进入店铺，窃取被害人万某现金100元、杨秀霞现金50元、刘金海现金100元、王冬现金50元、曲大龙现金240元。
6、2017年9月7日凌晨，被告人李刚刚窜至唐河县友兰大道与滨河路交叉口一家烟酒店，用手将烟酒店的卷闸门掰开后进入，窃取被害人王某1现金500元。
7、2017年9月10日凌晨，被告人李刚刚窜至唐河县新春路石碑道一小卖部，用手将卷闸门掰开后进入，窃取被害人王某2现金300元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被告人李刚刚的供述，被害人杜某、林某、米某等人的陈述，唐河县价格认证中心价格鉴定意见书，李刚刚指认盗窃现场笔录、被告人的到案经过、郑州市新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见、唐河县公安局受、立案表等证据。
依据以上事实和证据，河南省南阳市宛城区人民法院认为，被告人李刚刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李刚刚系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯,应对其从重处罚。李刚刚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李刚刚犯盗窃罪，判处�期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；责令被告人李刚刚将其在盗窃犯罪中的违法所得退赔给各被害人。
上诉人（原审被告人）李刚刚的主要上诉意见是，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李刚刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李刚刚系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯,应对其从重处罚。李刚刚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，可对其从轻处罚。李刚刚上诉称“原判量刑重”的理由，经查，原判根据李刚刚盗窃的数额以及李刚刚系累犯、当庭认罪等情节，对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳�原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 常倩慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5631号
原告：日照国际海洋城利丰兽药饲料经营部，住所地日照市东港区涛雒镇大草坡村。
经营者：徐延峰，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：秦四武，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照国际海洋城利丰兽药饲料经营部（以下简称“利丰经营部”至判决主文前）与被告秦四武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员法乐红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰经营部的委托诉讼代理人徐月启和被告秦四武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款54000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事兽药及饲料经营，被告从事养殖业。截至2017年1月25日，被告从原告处购买饲料尚欠原告饲料款54000元，该款项经原告数年来数次催要未果。
被告秦四武辩称，欠款属实，因行情不好折本，还过一部分饲料款，原来欠56000元，已经付了2000元。被告家庭困难，有两个××人，不是不偿还，是一时没有那么多钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交欠条及收到条各一份。
被告秦四武对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，被告秦四武因养殖需要从原告利丰经营部购买饲料，共欠饲料款56000元，并于2014年11月20日向利丰经营部的经营者徐延峰出具欠条，该欠条载明“截止2014年11月20日，净欠徐延峰56000元，大写伍万陆仟元整，欠款人秦四武”。后被告秦四武于2015年2月11日偿还徐延峰1000元，于2017年1月25日又偿还徐延峰1000元，剩余欠款54000元未能偿还。
审理过程中原告明确表示对利息不再追究。
上述事实，有原告提交的被告秦四武签名的欠条和收到条、当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告秦四武从原告利丰经营部处购买饲料，原被告之间买卖合同关系成立。被告秦四武从原告处购买饲料后未及时支付货款，后向原告出具欠款金额为56000元的欠条，偿还2000元后剩余54000元欠款未予偿还，本院对欠款事实及金额予以确认，对原告要求被告秦四武支付货款54000元的诉讼请求予以支持。审理过程中原告明确表示对利息不再追究，系其对自己民事权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以准许。鉴于被告秦四武确实家庭困难，可适当延长被告的付款期限。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦四武于本判决生效之日起六十日内给付原告日照国际海洋城利丰兽药饲料经营部货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告秦四武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年八月十四日
书记员 金 欣