民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第29号
上诉人（原审被告）甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
委托代理人郑孟河，该公司职工。
委托代理人陶土，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨育凯，该公司总经理。
委托代理人杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州金旭物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人马明，该公司总经理。
委托代理人任建军，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃天地通建筑劳务有限公司因与被上诉人兰州金旭物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司郑孟河、陶土、上诉人甘肃天地通建筑劳务有限公司委托代理人杨成喜、被上诉人兰州金旭物资有限公司委托代理人任建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月24日，原告金旭公司（供方）与甘肃六建临夏三源安泊尔项目部（需方）签订购销螺纹钢、高线等的工矿产品购销合同一份，合同约定由金旭公司向临夏三源安泊尔项目部供应螺纹钢、高线，最终结算数量以实际供货数量为准；最终结算单价为基准单价和浮动加价构成，基准单价为钢厂挂牌价减去120元／吨；浮动加价为每吨每天4元。交货日期需方出具书面计划单三日内送达，供方送货至需方工地需方签字确认之日起30天之内付清全部货款。违约责任：需方若未能按约定期限付款，除支付供方所约定浮动加价之外，还需承担总货款3%的违约金。同日，原告又与甘肃六建临夏三源安泊尔项目部和天地通公司签订了的工矿产品购销合同一份，除违约责任条款中将“欠款总金额3%”变更为“总货款的3%”外，其余内容与前份合同相同。合同签订后，原告金旭公司如约向临夏三源安泊尔项目部工地供应钢材。自2012年9月22日到2012年11月8日原告开具的14张供货单显示，累计供货627.160吨，挂牌价款为2363850.90元。截至2013年12月2日，被告天地通公司共计支付货款140万元，尚欠963850.90元。自2013年1月30日至2014年3月31日，金旭公司与天地通公司之间共形成了8份对账单。天地通公司在对账单上对基准单价和浮动加价构成欠款盖章确认。现原告提起诉讼的标的计2330615.92元，其中基准单价货款963850.90元、浮动加价货款1366765.02元，另提出违约金360810.40元。审理中，被告对原告提交的票号0003350提货单提出异议，认为没有公司人员确认签字，不予认可。另查明，天地通公司与六建公司系挂靠关系，天地通公司用六建公司的名义承建了临夏三源安泊尔住宅小区3号楼、4号楼工程。
原审法院认为，金旭公司与天地通公司签订的购销合同系双方真实意思表示，双方当事人均应严格依约履行。天地通公司迟延付款，构成违约，应承担违约责任。关于金旭公司所供钢材的数量、价款，天地通公司在金旭公司提交的多份对账单中均已盖章确认，对账单对票号0003350提货单亦未提出异议，故对天地通公司关于货物数量不符的抗辩，本院不予采信。天地通公司认为金旭公司主张的浮动加价部分及违约金过高，不同意承担。经审查，双方在供销合同中虽然约定货款最终结算单价是由基准单价和浮动加价组成，但加价款作为结算单价的组成部分，直接影响最终结算金额的确认，金旭公司在明知利益受损的情况下应及时主张权利，减少损失，现其放任损失扩大，也应承担相应的责任，故金旭公司主张的浮动加价货款和违约金部分，应结合天地通公司未付款金额和付款期限，按照欠款期间中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，天地通公司应承担金旭公司损失661749.86元。天地通公司与六建公司系挂靠关系，六建公司承建了临夏三源安泊尔住宅小区3号楼、4号楼工程，对工程中所欠的材料款，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃天地通建筑劳务有限公司于判决生效十日内支付原告兰州金旭物资有限公司货款963850.90元，违约损失661749.86元。二、被告甘肃第六建设集团股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告兰州金旭物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28400元、保全费5000元，由被告甘肃天地通建筑劳务有限公司承担。
判决书送达后，二被告均不服，提出上诉。
上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司上诉认为：一、上诉人不应承担偿还货款的连带责任；二、原审法院对于违约金按照同期银行贷款利率四倍进行调整没有法律依据；三、一审法院诉讼保全的金额超过判决近120万元，给上诉人造成了经济损失。请求：一、二审法院对（2014）七民初字第60121号民事判决书依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人甘肃天地通建筑劳务有限公司上诉认为：一、一审判决判令上诉人给付被上诉人货款963850.90元属于认定事实不清，没有任何法律依据；上诉人与被上诉人之间的对账单只能作为被上诉人中断诉讼时效的证据，不能作为上诉人及原审被告确认被上诉人债权成立的依据；二、一审判决判令上诉人承担违约责任661749.86元超出原审原告诉讼请求范围并过高，属于适用法律错误；三、上诉人与被上诉人应按照人民法院支持诉讼请求的比例分担一审诉讼费用；四、被上诉人在向上诉人收取货款后不开具发票，导致上诉人无法及时向业主结清工程款，致使上诉人不能支付剩余货款，被上诉人属于重大违约及违法行为。请求：一、撤销（2014）七民初字第60121号民事判决书第一项判决内容并依法改判；二、依法改判由上诉人与被上诉人按照人民法院支持诉讼请求的比例分担诉讼费和保全费。三、上诉费用由被上诉人承担。
针对二上诉人的上诉请求及理由，被上诉人兰州金旭物资有限公司口头答辩称：一、二上诉人与被上诉人之间的法律关系明确；二、上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司承担连带责任符合法律规定；三、本案欠款事实清楚，违约金调整符合实际情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人在一审庭审中均认可双方当事人之间系挂靠关系，二审庭审中又认可双方系项目合作关系，双方之间的合作项目为临夏三源安泊尔住宅小区3号、4号楼工程，该项目系上诉人甘肃天地通建筑劳务有限公司利用上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司资质承包的工程项目，并成立了甘肃六建临夏三源安泊尔项目部，而该项目部不具备法人资格，也未领取营业执照，因此项目部在施工过程中产生的相关债权债务应由上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司承担。而本案所涉两份《工矿产品购销合同》系被上诉人与甘肃六建临夏三源安泊尔项目部所签，其合同要件基本齐备，但所盖印章为甘肃六建临夏三源安泊尔住宅小区3号、4号楼工程技术专用章，虽然上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司对该印章的真实性不予认可，但作为项目合作方甘肃天地通建筑劳务有限公司法定代表人杨育凯系项目负责人，其签字客观真实，且合同所确定的供货义务被上诉人也已实际履行，所供钢材均用于甘肃六建临夏三源安泊尔项目，对于上述事实上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司在庭审中予以认可，因此，相关《工矿产品购销合同》已实际履行，合同所约定的相关权利义务对各方均有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，任何一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被上诉人已实际履行了供货义务，对于双方当事人之间的债权债务，在多次对账中，双方对欠款金额均进行了确认。审理中上诉人甘肃天地通建筑劳务有限公司认为应当承担还款义务，对具体欠款金额不予认可，但在案件审理过程中始终未能提供确实证据支持其抗辩理由，因此，作为设立项目部的法人和项目合作方的二上诉人应承担相应偿付义务和违约责任。同时，一审法院在案件审理过程中确认合同约定的浮动单价系违约金性质，并按照案件的履行情况和违约情况，将浮动单价作为违约金的一部分与被上诉人请求的违约金一并处理，对违约金作出适当调整并不违反法律规定，也不存在违约金判决金额超过当事人诉讼请求的问题，上诉人的相关抗辩理由不能成立。另上诉人认为被上诉人未出具发票存在违约行为的问题，因出具发票系合同当事人履行合同过程中的附随义务，被上诉人是否应当出具发票不属人民法院审理案件范围，相关问题上诉人可以通过其他合法途径另行予以解决。综上，一审判决认定事实清楚，唯部分处理适用法律错误，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60121号民事判决第三条及案件受理费、诉讼保全费部分的处理；
二、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60121号民事判决第一条、第二条。
三、上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃天地通建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人兰州金旭物资有限公司共同偿付货款963850.90元，违约金661749.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费28400元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢莎莎
审判员 王向阳
审判员 杨 敏
二〇一五年三月九日
书记员 何 佳