wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执785号
申请执行人屈明明，又名屈明，男，1985年9月5日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王鹏，男，1991年3月8日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人屈明明申请执行王鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）豫08802民初711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人屈明明于2016年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向本执行人送达了执行通知书、传票，2016年10月13日，双方当事人达成执行和解协议，申请人屈明明撤去执行申请。如被执行人王鹏未按执行和解协议履行，申请执行人屈明明申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十月二十六日
书记员 董永利
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第363号
原告：陈小兵。
被告：徐根财。
原告陈小兵与被告徐根财财产损害赔偿纠纷一案，本院于201
3年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建扬独
任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈小兵、被
告徐根财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兵起诉称：被告无证行医，于2011年5月8日下午给
原告家阉割猪，结果当天晚上7头猪死亡，次日又有3头猪死亡。
按当年小猪价格15元／斤计算，每头猪起码50斤，损失共计7500
元。事情发生后，原告打电话告知被告相关情况，被告却毫无表
示。故原告诉至法院，要求判令：一、被告赔偿经济损失7500元
；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈小兵为证明自己的主张，向本院提供了证明1份，证明
被告徐根财于2011年5月8日为原告阉割猪，造成10头猪死亡的事
实。
被告徐根财答辩称：原告诉状陈述的事情经过不实，虽然以
前的确帮原告阉割过猪，但2011年5月8日没有帮原告阉割猪。
被告徐根财未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告提供的证据真实
性有异议，本院认为，证人应出庭作证，仅凭该份证明无法证明
待证事实。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原告系生猪养殖户，被告系饲料经营者。2010年至2012年间
，被告在没有取得执业兽医资格证的情况下，曾多次为原告阉割
生猪。后双方因饲料款归还事宜协商不成，2013年6月份，被告向
浙江省常山县人民法院起诉要求原告归还相应款项，法院依法作
出判决。于是，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿2011年5月8
日生猪因阉割致死的相关损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有
责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的
事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，
原告主张被告于2011年5月8日下午为其阉割猪，由此造成10头猪
死亡，要求其赔偿相关经济损失，却未能提供充分有效证据予以
证实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
驳回原告陈小兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小兵负担（已预
交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年九月十二日
书记员 吴 潇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第135号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘仁平，1960年2月10日，出生。
本院作出的（2007）烟仲字第253号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘仁平银行账户存款82×××55.76元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年七月二十五日
书记员 迟永进
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第116号
申请人郯城县卫生和计划生育局。住所地：郯城县人民路256号，组织机构代码：00445486-X。
法定代表人朱秀芝，局长。
被执行人周晓
被执行人杨立花
申请人向我院申请执行郯费征决字（2015）107-005／006号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人违法实施生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十四条第二款之规定，作出了郯费征决字（2015）107-005／006号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人违法生育的行为共征收社会抚养费46704元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构，逾期不缴纳者，自欠缴之日起每月加收欠缴金额的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请人作出的行政征收决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政征收决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予对申请人郯城县人口和计划生育局作出的郯费征决字（2015）107-005／006号社会抚养费征收决定书强制执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘倩倩
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第271号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人王某某，男，湖南省汨罗市人，汉族，大专文化，无业。2013年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被汨罗市公安局刑事拘留，2013年10月16日被汨罗市公安局取保候审。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派代理检察员李焕姣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控：2013年1月下旬，被告人王某某、任某甲、任某乙、任某丙（已判决）因打牌输了钱，于是萌生开设赌场赚钱的念头，四人商量后，以500元每天的价格租用汨罗市高家坊镇河西街李某某的洗车店地下室开设赌场，赌场开设一天后，邓某（已判决）加入。赌场利用麻将“筒子”和“幺鸡”为赌具，以“扳坨子”的形式进行赌博，以庄家每局赢钱的10%“抽水”获利。任某丙负责赌场内资金管理，任某甲、任某乙负责赌场的日常管理，被告人王某某负责望风，邓某负责“抽水”。赌场开设三天，每天经营两场，每场参赌人数均有十多人，累计参赌人数超过五十人，共计抽水获利一万余元，所获水钱由五人平分。
2013年10月14日，被告人王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的到案经过、户籍证明；同案刑事判决书；证人李某某、瞿某、李某某、李某甲、李某乙、龙某某、陈某某、兰某某的证言；同案犯任某甲、任某乙、任某丙、邓某的供述；被告人王某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某在与任某甲等人的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人王某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张佳庆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）钟郢执字第34号
申请执行人叶某某。
被执行人程某某。
本院依据已发生法律效力的（2002）钟客民一初字第58号民事判决书，于2009年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程某某至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程某某银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 龙 刚
二〇一三年五月十四日
书记员 伍志平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05583号
上诉人（原审被告）谭某。
被上诉人（原审原告）曾某。
上诉人谭某因与被上诉人曾某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖�省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01892-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为湖南省长沙市望城区，被上诉人住所地为湖南省浏阳市，故长沙市开福区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人谭玲与被上诉人曾某于××××年结婚，婚后在长沙市开福区购置房屋，并在此生活，该事实有湖南名家物业管理有限公司和长沙市开福区芙蓉北路街道欣城社区居民委员会出具的《长期居住地证明》，可以认定长沙市开福区滨江美寓小区10栋502房为谭玲经常居住地。原审裁定并无不当。上诉人谭玲提出的上诉意见，并未否认其经常居住地为长沙市开福区，其管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月二十七日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初280号
原告：边某，女，1968年1月5日生，汉族，个体，住黑山县。
被告：付某，男，1968年4月8日生，汉族，个体，住黑山县。
原告边某诉被告付某离婚一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告付某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告边某向本院提出诉讼请求：要求与被告付某离婚。
事实与理由：我与被告于1990年登记结婚，婚后生育一男孩付甲。我与被告付某由于性格不合，经常生气打架，被告还动手打我，曾经将我打得耳膜穿孔。近年来，我俩夫妻感情越来越不好，并于2015年开始分居，现我认为我们夫妻感情已经破裂。
被告付某在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告针对诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定事实如下:原、被告于1990年登记结婚，婚后于1992年5月9日生育一子付甲，现已独立生活。原、被告结婚初期感情较好，但是由于性格不和，之后经常发生矛盾，并于2015年10月份开始分居。
上述事实有原告陈述及以下证据证明：1、结婚证证明原、被告的婚姻关系。2、清河社区证明一份证实付某长期未在该社区居住。3、证人付艳、付甲证言均证实原、被告确于2015年10月份左右开始分居，且现均联系不到被告。上述证据，本院认为具备真实性，合法性，关联性，应予采信。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但在婚后的共同生活期间因性格不和经常发生争执，特别是双方分居时间较长，在分居期间互不关心，互不履行夫妻义务，此举已经严重伤害夫妻感情，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告边某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓影
审 判 员 陈宇明
人民陪审员 李 卓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 轩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初872号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：邓沁，女，1974年4月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告邓沁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1642号
申请执行人：俞志刚，男，汉族，1978年6月17日出生，住昆明市五华区红云街道办事处尚家营村，身份证号码：530127197806170019。
委托代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李俊云，男，汉族，1978年3月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197803023531。
被执行人：马琼莲，女，回族，1975年8月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197508021840。
被执行人：段若，男，汉族，1976年10月16日出生，住昆明市嵩明县嵩阳镇水真路5号2幢1单元501室，身份证号码：530127197610163618。
本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人李俊云、马琼莲、段若民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人李俊云在昆明市房屋交易产权管理处登记的坐落于昆明市前卫西路润城小区B栋3A01号、3A02号、3A03号、3A05号、3A06号共伍套房屋进行预查封、冻结，因未办理房屋产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1982400元，未受偿人民币1982400元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1642号申请执行人：俞志刚，男，汉族，1978年6月17日出生，住昆明市五华区红云街道办事处尚家营村，身份证号码：530127197806170019。委托代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李俊云，男，汉族，1978年3月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197803023531。被执行人：马琼莲，女，回族，1975年8月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197508021840。被执行人：段若，男，汉族，1976年10月16日出生，住昆明市嵩明县嵩阳镇水真路5号2幢1单元501室，身份证号码：530127197610163618。本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人李俊云、马琼莲、段若民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人李俊云在昆明市房屋交易产权管理处登记的坐落于昆明市前卫西路润城小区B栋3A01号、3A02号、3A03号、3A05号、3A06号共伍套房屋进行预查封、冻结，因未办理房屋产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1982400元，未受偿人民币1982400元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月三十日书记员  曹 傑
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1889号
申请执行人刘长信。
被执行人梁敏。
本院执行的申请执行人刘长信与被执行人梁敏民间借贷纠纷一案中，标的额为12900元，已执行0元，剩余12900元未执行。经查：被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及中央政法委、最高人民法院在全国清理执行积案中下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第3681号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
人民陪审员 殷梦娟
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年七月四日
书 记 员 张月笙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第3900号
上诉人（原审被告）赵纯康，男，汉族，1980年10月14日出生，住福建省南平市浦城县。
委托代理人林传雄、陈小婧，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建川捷物流服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人俞芳，该公司总经理。
委托代理人郭承思，高哲，福建元一律师事务所律师。
上诉人赵纯康因与被上诉人福建川捷物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。因案情复杂，依法延长审限。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月12日，被告赵纯康驾驶属原告所有的闽AB11**号重型半挂牵引车后拖闽A09**挂车，沿福兰线由南平往福州方向，行驶至福兰线49K＋850M时，驶向路左与聂坤驾驶的闽AA18**重型半挂牵引车拖闽A85**挂车发生碰撞，造成两车损坏，路边房屋围墙、树木损坏，赵纯康受伤的事故，赵纯康负全责，聂坤无责任。本案在庭审过程中，被告提供闽清县公安局交通管理大队第3501243201200164号道路交通事故责任认定书、闽AA18**、闽A85**挂机动车行驶证、工资单（未加盖任何单位的公章）以证明其与原告存在劳动关系。上述证据均超过举证期限提交。2013年，被告向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付自2012年2月至2013年1月未签订书面劳动合同的另一倍工资99000元。2013年4月8日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2013）041号裁决书，裁决原告向被告支付自2012年2月至7月未签订书面劳动合同的另一倍工资54000元。
原审法院认为，被告提供的道路交通事故责任认定书，仅能证明证实事故发生时被告赵纯康驾驶属原告所有的闽AB11**号重型半挂牵引车后拖闽A09**挂车，而不能证明原、被告存在劳动关系。被告提供的闽AA18**、闽A85**挂机动车行驶证，车辆所有人为福州安顺发货运有限公司，与本案无关。被告提供的工资单未加盖任何单位的公章，无法认定系原告所制作。故被告提供的证据均不能证明原、被告存在劳动关系，且原告亦否认与被告存在劳动关系。因此被告认为其与原告存在事实劳动关系，要求原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。原告无需向被告支付2012年2月起至2012年7月止的未签订书面劳动合同的另一倍工资赔偿款54000元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告无需向被告支付2012年2月起至2012年7月止的未签订书面劳动合同的另一倍工资赔偿款54000元。
一审宣判后，原审被告赵纯康不服，向本院提起上诉。
上诉人赵纯康诉称：上诉人以司机身份驾驶属于被上诉人所有的闽AB11**号重型半挂牵引车发生交通事故，与被上诉人之间虽未签订书面劳动合同，但事发时正替被上诉人开车运货，可以证明双方之间存在事实劳动关系，在被上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在其他法律关系的情况下，双方之间只有事实劳动关系，2012年7月12日闽清县交警出具的道路交通事故责任认定书，可以证明上诉人当时的身份为被上诉人的司机，被上诉人在劳动仲裁及一审起诉中，没有对上诉人为何在上班期间开着被上诉人的确车辆从事货运的事实做出合理解释，工资清单由被上诉人保管，应由被上诉人举证等，原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判、改判被上诉人应向上诉人支付未签订劳动合同的另一半工资54000元。
被上诉人福建川捷物流服务有限公司的委托代理人答辩称：上诉人如主张与被上诉人之间存在劳动关系，应当举证，否则应承担举证不能的后果；交通事故责任认定书仅是对交通事故的发生经过的叙述以及责任承担的认定，仅能证明事故发生时，上诉人是肇事车辆的驾驶员，不能以此推定双方之间存在劳动关系等等，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人赵纯康、被上诉人福建川捷物流服务有限公司对原审认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵纯康未提供书面劳动合同以证明与被上诉人之间存在劳动关系，其提供的工资单也未加盖任何单位的公章，无法认定系被上诉人制作，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人赵纯康负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年三月十二日
书记员 林 婧
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初405号
原告陈某，男，壮族。
被告宁某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月29日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 曾菊梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 赖家余
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5725号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4970号起诉书指控被告人李乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年3月28日16时30分许，被告人李乙受凡术平、凡俊辉（均已判刑）的指使，伙同梅何庆（已判刑）、凡俊辉，在上海市浦东新区川沙新镇界龙大道、城丰路口附近无故殴打途径此处的彭某某、袁某某及路人张文发，致使袁某某、张文发受伤。经法医学鉴定，被害人袁某某、张文发的伤势均构成轻微伤。
2014年9月17日被告人李乙被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后共同作案人已对被害人袁某某、张甲作出了经济赔偿。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人李乙的供述笔录，被害人袁某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，被害人张甲的陈述笔录，共同作案人凡术平、凡俊辉、梅何庆的供述笔录及刑事判决书，证人彭某某、李甲等人的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关出具的案发抓获经过记录，被告人李乙的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。共同作案人已对二名被害人作出经济赔偿，对被告人李乙可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2752号
申请执行人朱颖薇，女，1964年10月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人汤天成，男，1966年1月25日出生，住金华市金东区。
申请执行人朱颖薇与被执行人汤天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日立案执行。本案执行标的为借款150000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人汤天成纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 来 竞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第459号
上诉人（原审原告）王亚莲，女，1944年1月25日生，哈尔滨酿酒厂退休工人。
委托代理人侯明枢，男，1941年12月1日生，哈尔滨第一工具厂退休工程师。
被上诉人（原审被告）高春波，男，1981年2月16日生，无固定职业。
上诉人王亚莲因与被上诉人高春波房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚莲的委托代理人侯明枢到庭参加诉讼。被上诉人高春波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：坐落于哈尔滨市道里区安平街99号2栋3单元5楼2号房屋归王亚莲所有。2013年3月22日，马慧敏与高春波签订租房协议，将王亚莲上述房屋出租给高春波。租房协议约定：租金每月1250元，租期6个月，至2013年9月21日止；租期内的房屋水费、电费、煤气费由高春波支付，高春波交给马慧敏水费、电费、煤气费、电话费及房屋等费用押金300元；承租期内如因管理不善发生水灾、火灾、及人为损坏或违法行为由高春波承担责任；马慧敏中途终止合同要双倍赔偿高春波余下租金，高春波中途退租不退租金。2013年7月28日早晨4时许，高春波发现租赁王亚莲房屋厨房自来水管软管断裂跑水，高春波控制了水情，并通知王亚莲。双方因跑水给王亚莲房屋楼下邻居孟庆林及王亚莲房屋造成损失的赔偿问题发生纠纷。高春波于2013年8月5日搬离租住王亚莲的房屋，2013年9月王亚莲得知高春波已搬离租用王亚莲的房屋。王亚莲于2013年10月15日赔偿孟庆林因跑水给其造成的经济损失750元。高春波搬离租用王亚莲的房屋，双方没有对房屋电费结算，也未办理房屋交接。
王亚莲诉称：王亚莲儿媳马慧敏代表王亚莲与高春波于2013年3月22日通过房屋中介签订合同，高春波租赁王亚莲位于哈尔滨市道里区安平街99号2栋3单元5楼2号房屋，租期半年。2013年7月28日，高春波发现自来水软管漏水，竟然不关水阀，径直切断软管，造成大量跑水。高春波不但不按合同约定赔偿王亚莲损失，直到合同期满，仍拒不交钥匙，不办理水、电、燃气的结算和家用器具的交接。现要求高春波给付王亚莲租房期间的电费41元，给付王亚莲因漏水赔偿楼下邻居孟庆林的经济损失750元，赔偿2013年9月22日租赁期满至2013年11月26日期间王亚莲无法出租房屋造成的经济损失2700元，并要求高春波赔偿换门锁费用150元。
高春波辩称：2013年7月28日早4时许，高春波承租王亚莲房屋的厨房自来水软管断开，发生跑水，因王亚莲房内自来水阀门锈死无法关闭，高春波采取措施控制跑水，并在楼下四楼邻居家找到单元水阀门，并关掉。双方因赔偿楼下邻居经济损失问题发生纠纷，王亚莲要求高春波搬走，高春波2013年8月5日已搬离租赁王亚莲的房屋。发生跑水时高春波已给付王亚莲一把房门钥匙，另一把钥匙丢失。王亚莲在高春波处有租房押金300元，高春波租房期间不欠电费。不同意王亚莲的诉讼请求。
原审判决认为：马慧敏以自己的名义与高春波签订租房协议，高春波承认马慧敏代表王亚莲与其签订租房协议，故该租房协议对王亚莲、高春波有约束力，王亚莲、高春波间存在房屋租赁合同关系。2013年9月21日房屋租赁合同期满前，高春波已搬离租赁王亚莲的房屋，王亚莲、高春波房屋租赁合同关系已解除，双方权利义务关系终止。王亚莲主张高春波发现自来水软管跑水不关闭室内水阀门，并径直切断软管的证据不足，对其主张的事实不予认定，王亚莲提供的证据不能证明高春波租赁房屋管理不善造成跑水，故王亚莲向高春波追偿因漏水赔偿孟庆林的经济损失，及要求高春波赔偿房屋租赁期满后王亚莲无法出租房屋的经济损失的诉讼请求，不予支持。王亚莲要求高春波给付电费41元，因其未提供其他相关证据证实，不予支持。王亚莲要求高春波赔偿门锁损失，未提供相关证据，不予支持。据此判决：驳回王亚莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王亚莲负担。
王亚莲不服原审判决，向本院提起上诉称：高春波承租房屋期间，自来水软管漏水，高春波未关闭自来水阀门而是切断软管，造成大量漏水，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判由高春波赔偿王亚莲各项损失3641元，包括：1、王亚莲因漏水赔偿楼下邻居孟庆林的经济损失750元，2、2013年9月22日租赁期满至2013年11月26日期间无法出租房屋造成的经济损失2700元，3、尚欠租房期间拖欠的水、燃气、电费结算费用41元，4、换门锁损失150元。请求一、二审诉讼费用由高春波承担。
高春波未到庭发表答辩意见。
二审期间，上诉人王亚莲未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，（一）关于王亚莲因漏水要求高春波给付其赔付楼下邻居孟庆林的经济损失750元的理由是否成立问题。双方签订的《租房协议》第五条约定“…如因管理不善发生水灾、火灾及人为损坏或违法行为，法律责任及经济损失由乙方承担，甲方有收回住房的权力”。高春波承租使用王亚莲的房屋期间发生漏水，致使王亚莲承担对楼下邻居的赔偿责任。因该漏水事件发生在高春波管理和使用租赁房屋期间，依照该条协议约定，应当由承租人高春波承担损害赔偿责任。高春波在原审答辩中虽以王亚莲赔偿孟庆林的损失750元，系因王亚莲出租房屋自来水软管设施老化漏水造成的，应该由王亚莲负责赔偿为由，不同意王亚莲的诉讼请求。但高春波对此未提供证据证实，本院对高春波的答辩意见不予采纳。王亚莲与高春波之间的财产损害赔偿纠纷在另案审理中，双方虽达成调解协议，高春波当场赔偿王亚莲损失1000元，但在该案的调解笔录（未制作民事调解书）中明确表示该1000元与4楼的损失赔偿无关。原审判决以王亚莲提供的证据不能证明高春波租赁房屋管理不善造成跑水，故对王亚莲向高春波追偿因漏水赔偿孟庆林的经济损失不予支持，系认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。（二）关于王亚莲请求高春波赔偿自9月22日租赁期满至11月26日期间无法出租房屋的经济损失2700元问题。本案中，漏水事故发生后，租赁合同届满前，高春波即于2013年8月5日搬出租赁房屋，王亚莲虽称不知高春波何时搬出的，但其承认房屋租赁期满时收回了房屋。因此，其要求高春波赔偿收回房屋后9月22日至11月26日未能出租房屋的损失2700元，无事实与法律依据，原审未予支持王亚莲的该项诉讼请求正确。本院二审庭审后王亚莲申请放弃请求高春波给付尚欠电费41元、更换门锁150元主张，系王亚莲处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1747号民事判决；
二、高春波于本判决生效后十日内赔偿王亚莲750元。
三、驳回王亚莲要求高春波赔偿其自9月22日租赁期满至11月26日期间无法出租房屋的经济损失2700元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费100元，由被上诉人高春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王梦薇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02789号
上诉人（原审原告）邵某某，女，1987年9月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1986年1月12日生，汉族。
上诉人邵某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1680号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邵某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许邵某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十一月十八日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02789号
上诉人（原审原告）邵某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人邵某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1680号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邵某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许邵某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十一月十八日
书记员 张丹丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2264号
原告李航，男，1971年4月26日生，汉族。
委托代理人王燕燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告徐磊，男，1972年7月28日生，汉族。
原告李航与被告徐磊民间借贷纠纷一案，原告李航于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李航的委托代理人王燕燕到庭参加诉讼。被告徐磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李航诉称，原、被告系朋友关系。2011年7月至2012年7月期间，被告多次以个人名义向原告借款，并出具借条。2012年7月19日经双方结算，被告向原告出具一张总借条，内容为：“本人徐磊今借李航人民币现金叁佰壹拾陆万元整（3160000元）”。原告向被告归还了以前出具的小借条。被告向原告借款时口头约定了利息。原告已经履行了出借义务，被告经催要拒不归还借款。故原告诉至法院，要求依法判令1、归还借款316万元；2、支付借款58万元自2012年7月至2012年9月的利息，借款250万元自2012年5月至2012年7月的利息（上述利息均按照银行同期贷款利率4倍计算）；3、支付借款316万元自起诉之日至判决确定之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告徐磊未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月19日，被告徐磊向原告李航出具借条一张，内容为：本人徐磊今借李航人民币现金叁佰壹拾陆万元整（3160000元）。
审理中，原告就316万元借款的组成向陈述如下：原告前妻张卫军出借150万元、原告出借106万元、被告所设立的公司两笔各30万元，以上合计316万元。并提供相关证据证明：
1、关于张卫军出借150万元。原告提供被告向张卫军出具的借条四张、张卫军向被告的汇款凭证三张以及张卫军向原告出具的委托书一份。四张借条出具日期分别为2011年7月15日、8月4日、10月8日、10月22日，金额分别为50万元、50万元、30万元、20万元，其中2011年7月15日借条落款处还加盖南京肯诚投资管理有限公司印章；三张汇款凭证开具日期分别为2011年7月15日、8月4日、9月7日，金额分别为47.5万元、47.5万元、28.5万元；先后通过银行向被告汇款1235000元。委托书内容为：本人委托李航代为追讨徐磊所欠本人欠款150万元，本人保证徐磊所欠下的款项金额的真实性，并证明此笔款项已经包括在徐磊所欠李航340万元中。
原告先称，在婚姻关系存在期间，被告向原告借款，张卫军代表原告与被告办理具体借款手续，除上述1235000元通过银行汇款外，剩余265000元为现金给付。后原告又称，被告系向张卫军借款，原告为被告担保，并在被告未按时还款的情况下，替被告归还了借款。除上述证据外，原告未能提供其他证据予以证明。
2、关于原告出借106万元。原告陈述其中20万元通过案外人高仁美向被告支付，剩余86万元通过现金及转账方式向被告支付，但均未能提供相关证据予以证明。
3、关于被告公司两笔借款各30万元。原告陈述被告所经营南京肯诚珠宝有限公司于2011年12月12日向原告江苏肯诚投资发展有限公司借款30万元，被告承诺为公司向原告偿还借款，并提供借条及中国银行汇款凭证复印件各一份。借条复印件出具日期为2011年12月12日，金额为30万元，但无南京肯诚珠宝有限公司印章；银行汇款凭证复印件汇款日期为2011年12月12日，由上海安远货运代理有限公司以借款名义汇入南京肯诚珠宝有限公司账户30万元。除上述证据外，原告未能提供其他证据予以证明。
原告另陈述为被告归还案外人李辉借款30万元，并提供借据及中国工商银行汇款凭证、客户存款对账单复印件各一张。借据复印件出具日期为2012年7月2日，金额为30万元，借款人为江苏肯诚投资发展有限公司，贷款人为上海安远货运代理有限公司所借，并盖有江苏肯诚投资发展有限公司印章。银行汇款凭证、客户存款对账单复印件记载，2012年7月3日，上海安远货运代理有限公司以借款名义汇入江苏肯诚投资发展有限公司账户30万元。
证人李辉到庭作证称，被告为归还其借款，向原告借款30万元，并由江苏肯诚投资发展有限公司会计带其本人到银行提取现金29万元交付，余额1万元由原告通过现金交付。除上述证据外，原告未能提供其他证据予以证明。
以上事实，有原告陈述，借条、借据，中国银行结算业务申请书，中国银行客户回单、个人业务凭证复印件，中国工商银行汇款凭证、客户存款对账单复印件，证人证言等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于借款150万元，原告主张被告向其借款并经过其前妻张卫军具体办理，并提供银行汇款凭证为证。据此，张卫军应为原告履行出借款项义务委托代理人，但同一借款被告又单独向张卫军出具借条确认向张卫军借款，两者相互矛盾。如被告系向张卫军借款，即使原告与张卫军当时系在婚姻关系存续期间，但根据合同相对性原则，被告与张卫军就相关借款进行确认，借贷法律关系依法应在被告与张卫军之间产生，应由张卫军作为借款人向被告主张相应合同权利。虽然原告提供张卫军委托书说明张卫军委托其向被告追讨借款，根据委托代理法律规定，原告也应以被代理人张卫军名义而非以自己名义向被告主张相应权利。原告又主张该借款系其为被告向张卫军履行还款担保责任后追索的债权，根据担保法律相关规定，保证人、债权人应当以书面形式订立保证合同，但本案借条并没有记载相关借款担保内容，原告也没有其他证据证明相关当事人之间存在借款担保的意思表示，综合原告对此笔借款的解释，前后矛盾，本院无法认定借款人为原告，故原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于借款106万元，原告称出借给被告86万元并通过案外人高仁美支付被告20万元，对此称述意见能提供相应证据予以证明，且被告出具的316万元总借条中未注明借款组成情况，以往借条原件也未收回，也不符合民间借贷交易习惯，故此请求，本院不予支持。关于原告主张被告自愿承担南京肯诚珠宝有限公司的30万元借款诉请，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告又主张为被告偿还案外人李辉借款30万元，现有证据只能证明上海安远货运代理有限公司与江苏肯诚投资发展有限公司之间而非原、被告之间存在30万元借款关系，故此笔借款，依据现有证据，暂无法认定为被告所借。综上，原告主张被告归还借款316万元及利息，并无相关事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李航的诉讼请求。
案件受理费32080元，公告费300元，共计32380元，由原告李航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年三月十一日
见习书记员 何思思
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1963号
原告：许仕香（许世香），男，，汉族，居民。
被告：邢青河，男，汉族，居民。
原告许仕香诉被告邢青河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告许仕香到庭参加诉讼，被告邢青河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仕香诉称：2014年5月20日，被告因做生意急需用钱，从我处借现金80000元，并给我出具借条一份，借款期限为一年。该借款到期后，经我多次催要，被告皆以无钱为由拒付。请求依法判令被告支付借款80000元及利息。
被告邢青河未提供答辩。
经审理查明：被告邢青河借原告许仕香现金80000元。被告邢青河于2014年5月20日为原告许仕香出具借条一张，载明“借条，今借许世香现金80000.00元（大写捌万元整），期限为一年。借款：邢青河，2014年5月20日”。原告多次催要，被告未返还，现原告诉至本院，要求被告返还借款80000元及利息。
原告起诉后，向本院提出财产保全的申请，本院于2015年7月30日作出（2015）沭民初字第1963号民事裁定书，查封被告邢青河所有的小型普通客车一辆（车牌号：鲁QFK8**）。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一张等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢青河借原告许仕香现金80000元未予返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告许仕香主张的利息应从约定的还款日即2014年5月21日起按银行同期贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢青河于本判决生效后十日内返还原告许仕香借款80000元，并自2015年5月21日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1720元（其中案件受理费1800元，减半收取900元，其他费用820元），由被告邢青河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一五年八月十九日
书记员 柏红伟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第470号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人康军杰。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出慈环罚（2013）第75号行政处罚决定，认定被执行人未重新取得环境影响评价批准文件擅自变更ABS塑料造粒（100吨／年）及塑料制品生产（100吨／年）项目的生产原料并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料（尼龙）造粒项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月5日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人康军杰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出的慈环罚（2013）第75号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10308号
原告昆明龙强贸易有限公司。
住所地云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人金吉平，该公司董事长。
委托代理人陈洁宇，系昆明龙强贸易有限公司员工。特别授权代理。
被告余金富，男。
原告昆明龙强贸易有限公司诉被告余金富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，于2017年4月24日向原告送达开庭传票，定于2017年5月11日开庭审理，但开庭期限届满后，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。依据上述法律规定，原告经本院传票传唤未到庭应诉，应当按照撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告昆明龙强贸易有限公司承担，其余775元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赖季萍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1457号
申请执行人开化县人民法院
�执行人周德友，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢开刑初字第00225号，依法向被执行人周德友发出执行通知书，责令被执行人周德友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周德友（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 金佳慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1023号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人蒋永玲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人蒋永柱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人蒋永东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人蒋永玲、蒋永柱、蒋永东借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1023号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）招执字第1023号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人蒋永玲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人蒋永柱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人蒋永东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人蒋永玲、蒋永柱、蒋永东金融借款纠纷一案中，查明被执行人蒋永玲、蒋永柱、蒋永东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蒋永玲、蒋永柱、蒋永东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4178号
原告：王端勇，男，1963年11月3日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：金先保，男，1970年11月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
原告王端勇与被告金先保买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日、2017年1月11日进行了两次公开开庭审理。原告王端勇及其委托诉讼代理人王启高、被告金先保的委托诉讼代理人余坚杰到庭参加诉讼。2017年1月11日，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王端勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水产品货款100000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至确定履行之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年开始，原、被告建立水产品买卖业务关系，被告向原告购买海鲜水产品，双方未签订书面买卖合同。经2010年2月24日结算，被告欠原告货款人民币100000元，并出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
被告金先保答辩称：2010年2月24日，被告向原告出具欠条属实，但被告分别于2011年1月23日、1月26日、1月28日、2月4日陆续向原告付清所欠货款100000元，原告也未向被告主张过权利，不存在原告所称出具欠条后向被告催讨的事实。
原告王端勇为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、被告出具的欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告货款100000元的事实。
被告金先保的质证意见：对证据一的真实性没有异议。
被告金先保为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据二、收条原件四份，拟证明原告已经收到被告支付的货款100000元及本案欠款被告已付清的事实。
原告王端勇的质证意见：对证据二的真实性没有异议，但对关联性有异议。证据二中的货款都是2010年2月24日之前的付款，而不是被告所称的2011年，证据二中的100000元已经在双方于2010年2月24日结算时予以扣除。
证据三、临海市东塍镇金坑村村民委员会出具的证明书原件一份、被告身份证复印件一份，拟证明被告与收条中的“金先宝”系同一人的事实。
原告王端勇的质证意见：对证据三没有异议，但被告住址已经改变。
证据四、三门县海湾水产冷冻食品有限公司销售合同原件一份，拟证明收条上的“林文炎”系原告公司业务员的事实。
原告王端勇的质证意见：对证据四没有异议。
根据原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一即被告出具的欠条，由于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
二、对于被告提供的证据二即收条四份，原告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。但原告认为该证据发生在2010年2月24日之前而非被告主张的2011年，而从该证据的内容看，在收条的落款处仅写明收款月份和日期，并未写明收款年份。而从收条的样式看，该四份收条明显是从笔记本中撕下，本院也要求被告提供该笔记本以便从笔记本中的前后内容核对该四份收条的实际收款年份，但被告也未提交该笔记本或其他证据予以佐证该证据收款的年份系在2011年。因此，被告提供的证据二不足以证明其主张的于2011年支付原告货款100000元及本案欠款被告已付清的事实，故本院对该证据不予采信。
三、对于被告提供的证据三、证据四即临海市东塍镇金坑村村民委员会出具的证明书、被告身份证复印件、三门县海湾水产冷冻食品有限公司销售合同，虽然原告对证据三、证据四没有异议，但由于证据三、证据四是为了佐证证据二证明的事实，与本案并无关联性，故本院对证据三、证据四不予认可。
本院经审理，认定事实如下：
原告王端勇与被告金先保存在水产品买卖业务往来。2010年2月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币100000元，并出具欠条一份给原告，后原、被告再无买卖往来。经原告催讨，被告一直未支付货款。
本院认为：本案争议的焦点在于被告金先保有无付清所欠货款。被告提供的证据不足以证明其所主张的于2011年已付清原告货款100000元的事实，故被告应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告金先保作为买受人，在向原告王端勇购买货物后未及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从起诉之日即2016年11月4日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告金先保于本判决生效后十五日内支付给原告王端勇货款100000元，该款的利息损失从2016年11月4日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金先保负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 潘睿
二〇一七年二月十五日
代书 记员 蒋俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初4178号原告：王端勇，男，1963年11月3日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：金先保，男，1970年11月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。原告王端勇与被告金先保买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日、2017年1月11日进行了两次公开开庭审理。原告王端勇及其委托诉讼代理人王启高、被告金先保的委托诉讼代理人余坚杰到庭参加诉讼。2017年1月11日，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王端勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水产品货款100000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至确定履行之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年开始，原、被告建立水产品买卖业务关系，被告向原告购买海鲜水产品，双方未签订书面买卖合同。经2010年2月24日结算，被告欠原告货款人民币100000元，并出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。被告金先保答辩称：2010年2月24日，被告向原告出具欠条属实，但被告分别于2011年1月23日、1月26日、1月28日、2月4日陆续向原告付清所欠货款100000元，原告也未向被告主张过权利，不存在原告所称出具欠条后向被告催讨的事实。原告王端勇为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、被告出具的欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告货款100000元的事实。被告金先保的质证意见：对证据一的真实性没有异议。被告金先保为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据二、收条原件四份，拟证明原告已经收到被告支付的货款100000元及本案欠款被告已付清的事实。原告王端勇的质证意见：对证据二的真实性没有异议，但对关联性有异议。证据二中的货款都是2010年2月24日之前的付款，而不是被告所称的2011年，证据二中的100000元已经在双方于2010年2月24日结算时予以扣除。证据三、临海市东塍镇金坑村村民委员会出具的证明书原件一份、被告身份证复印件一份，拟证明被告与收条中的“金先宝”系同一人的事实。原告王端勇的质证意见：对证据三没有异议，但被告住址已经改变。证据四、三门县海湾水产冷冻食品有限公司销售合同原件一份，拟证明收条上的“林文炎”系原告公司业务员的事实。原告王端勇的质证意见：对证据四没有异议。根据原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：一、对于原告提供的证据一即被告出具的欠条，由于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。二、对于被告提供的证据二即收条四份，原告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。但原告认为该证据发生在2010年2月24日之前而非被告主张的2011年，而从该证据的内容看，在收条的落款处仅写明收款月份和日期，并未写明收款年份。而从收条的样式看，该四份收条明显是从笔记本中撕下，本院也要求被告提供该笔记本以便从笔记本中的前后内容核对该四份收条的实际收款年份，但被告也未提交该笔记本或其他证据予以佐证该证据收款的年份系在2011年。因此，被告提供的证据二不足以证明其主张的于2011年支付原告货款100000元及本案欠款被告已付清的事实，故本院对该证据不予采信。三、对于被告提供的证据三、证据四即临海市东塍镇金坑村村民委员会出具的证明书、被告身份证复印件、三门县海湾水产冷冻食品有限公司销售合同，虽然原告对证据三、证据四没有异议，但由于证据三、证据四是为了佐证证据二证明的事实，与本案并无关联性，故本院对证据三、证据四不予认可。本院经审理，认定事实如下：原告王端勇与被告金先保存在水产品买卖业务往来。2010年2月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币100000元，并出具欠条一份给原告，后原、被告再无买卖往来。经原告催讨，被告一直未支付货款。本院认为：本案争议的焦点在于被告金先保有无付清所欠货款。被告提供的证据不足以证明其所主张的于2011年已付清原告货款100000元的事实，故被告应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告金先保作为买受人，在向原告王端勇购买货物后未及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从起诉之日即2016年11月4日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告金先保于本判决生效后十五日内支付给原告王端勇货款100000元，该款的利息损失从2016年11月4日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金先保负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年代理审判员  潘睿二〇一七年二月十五日代书 记员  蒋俊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第278-2号
原告郭兰萍。
被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街办东三角埠村。
负责人孙中顺，经理。
本院在审理原告郭兰萍诉被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站产品责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站相关财产采取保全措施，并提供担保。本院作出（2015）寒民初字第278号民事裁定书，裁定冻结被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站的银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产。2015年8月6日，本院依法冻结了被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站在工行寒亭支行1687的账户内存款。现原告郭兰萍以冻结期限即将届满为由，申请继续冻结。
本院认为，原告的续封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站的银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 张延宏
代理审判员 王美丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 范珂丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1585号
原告李喜庆，男，1987年7月3日出生，汉族。
被告肖志国，男，1978年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告李喜庆与被告肖志国民间借贷纠纷一案中，因原告李喜庆不能提供被告肖志国准确送达地址，本院依据原告起诉时所提供的被告住址亦无法直接送达或留置送达，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李喜庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年九月七日
书 记 员 马学芳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第166号
原告肖兰平。
原告郭晓萍。
被告江西鸿良房地产开发有限公司。
法定代表人刘绍禄，系该公司董事长。
本院受理原告肖兰平、郭晓萍诉被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖兰平、郭晓萍撤回起诉。
本案诉讼费173元（已减半收取），由原告肖兰平、郭晓萍负担。
审判员 方文青
二〇一五年七月十日
书记员 肖金凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保291号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2959号
原告沈阳雅致集成房屋有限公司。
法定代表人张东胜，系该公司董事长。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永洪，系该公司总经理。
委托代理人娄迎，系该公司员工。
被告姜丰令。
委托代理人陆阳，系辽宁伟凯律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳雅致集成房屋有限公司与被告中建六局土木工程有限公司、被告姜丰令买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雅致集成房屋有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈阳雅致集成房屋有限公司承担。
审判员 马靖浩
二〇一四年九月十五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第292号
原告马某甲，女，汉族，2010年8月18日生，现住镇赉镇。
法定代理人葛某，系原告母亲。
被告马某乙，男，汉族。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马某甲负担。
审判员 莫琳
二〇一四年八月五日
书记员 樊杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5814号原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李勤（曾用名李芹，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：姜爱友，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽前进商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇陶子河路盛世家园3号楼，统一社会信用代码91341225669486110Q。法定代表人：李前进，该公司总经理。本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告李前进、李勤、姜爱友、安徽前进商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李前进、李勤、姜爱友、安徽前进商贸有限公司名下银行存款400万元或查封、扣押其他同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。本院认为：原告合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李前进、李勤、姜爱友、安徽前进商贸有限公司名下银行存款400万元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李志明人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一七年八月十一日书 记 员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第424号
上诉人（原审原告）：于泓岩，男，2007年5月22日生，汉族，儿童，住吉林省永吉县。
法定代理人：曹爽（系于泓岩之母），女，1983年6月8日生，汉族，无职业。
委托代理人：于长习（系于泓岩之祖父），男，1954年3月16日生，汉族，无职业。
委托代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县妇幼保健院，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：李延平，该院院长。
委托代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
上诉人于泓岩因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日通知于泓岩限期交纳二审案件受理费不足部分4796元，上诉人于泓岩在本院指定期间仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于泓岩撤回上诉处理。
二审案件受理费9591元，实际交纳4795元，由上诉人于泓岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王 蕾
（本件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第424号
上诉人（原审原告）：于泓岩，住吉林省永吉县。
法定代理人：曹爽（系于泓岩之母），住吉林省永吉县。
委托代理人：于长习（系于泓岩之祖父），住吉林省永吉县。
委托代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县妇幼保健院，住所：吉林省永吉县口前镇连山路***号。组织机构代码证号码77421617-1。
法定代表人：李延平，该院院长。
委托代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
上诉人于泓岩因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日通知于泓岩限期交纳二审案件受理费不足部分4796元，上诉人于泓岩在本院指定期间仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于泓岩撤回上诉处理。
二审案件受理费9591元，实际交纳4795元，由上诉人于泓岩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 蕾
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第353号
原告米永财，男，汉族，甘肃省永昌县城关镇米老鼠摩托车城业主。
被告永昌县万华农机有限责任公司。
法定代表人赵汝斌，该公司经理。
被告侯建军，男，汉族，甘肃省永昌县万华农机有限责任公司职工。
原告米永财与被告永昌县万华农机有限责任公司（以下简称万华农机公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员王德俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告米永财、被告万华农机公司法定代表人赵汝斌、被告侯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米永财诉称，被告为开发永昌县城关镇南街以东，阳光佳园以西的地块，需从原告方店前开挖给水管沟。2014年6月27日，原、被告双方达成协议。约定被告在开挖之日17：00时以后开挖，第二天上午10：00时前把沟填埋，如果使原告和宗飞三、王龙（又名王文玉）的经营受到影响，被告每天赔偿1000元的损失费。被告于2014年7月1日下午5点开工，直至7月10日才完工的，被告应赔偿原告经济损失9000元。被告在7月1日施工时，因原告店门前挖沟电动三轮车无处停放，原告将福田牌电动三轮车2辆交付给被告保管，由于被告没有看管好，致使2辆电动三轮车上的倒车镜、合格证、说明书被丢失，其中1辆车上的电机也不见了。后原告与被告侯建军协商赔偿事宜，侯建军称要和公司的赵经理协商如何赔偿的事，但至今没有任何答复。现请求：1、判令被告赔偿原告经营损失费9000元；2、判令被告赔偿原告2辆电动三轮车价款1万元。
被告万华农机公司辩称，被告为开发永昌县城关镇南街以东，阳光佳园以西的地块，需从原告方店前开挖给水管沟。但原告和宗飞三、王龙无端阻挡原告施工。经协商，被告与原告和宗飞三、王龙于2014年6月27日达成协议，约定被告在开挖之日下午5：00时以后开挖，第二天上午10：00时前把沟填埋，如果使原告和宗飞三、王龙的经营受到影响，被告每天给他们赔偿1000元的损失费。2014年7月1日，被告向米永财预付押金1万元后，依约完成施工，没有影响原告和宗飞三、王龙的经营。原告所称电动车的事被告不清楚。因此，原告诉请应依法驳回。
被告侯建军辩称，原告的电动车平日一直在外面放着，推放2辆电动车时原告没有向被告交代过车上的倒车镜、合格证、说明书等，被告也没有看到过，推出来的时候原告说这些东西不见了。被告认为，原告与被告之间没有建立保管合同，二被告没有给原告保管电动车的义务，更没有给原告赔偿电动车的义务。
经审理查明，被告万华农机公司与案外人甘肃广盛源房地产开发有限公司联合在位于永昌县城关镇南街以东，阳光佳园以西的地块上开发修建商住楼，需从三被告店前人行道上开挖给水管沟。2014年6月9日，经永昌县城关镇公用事业服务中心批准，甘肃广盛源房地产开发有限公司取得破路许可证，破路地址为南街东侧米老鼠车城至农机公司门口，长62米，宽1米。备注：1、设安全防护栏，造成安全事故由施工方负责；2、按批准长度施工；3、恢复质量要高标准。被告组织施工时遭原告和宗飞三、王龙阻挡。后经协商，被告与原告和宗飞三、王龙于2014年6月27日达成协议，约定被告在开挖之日下午5：00时以后开挖，第二天上午10：00时前把沟填埋，如果使原告和宗飞三、王龙的经营受到影响，被告每天给原告和宗飞三、王龙赔偿1000元的损失费。协议签订后，被告于2014年7月1日向原告预付押金1万元，当日下午5时，由永昌县供排水公司组织人员在破路地段开始施工，于2014年7月2日上午10时，将开挖给水管沟填埋完毕。
另查明，2014年7月1日，原告将福田牌电动三轮车2辆交付给被告侯建军无偿保管。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的协议书，被告提供的破路许可证，本院以原告申请在邮政银行调取的监控录像笔录和本院（2014）民一初字第325号案卷中对永昌县供排水公司职工文福财的调查笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，原、被告双方对协议中“把沟填埋”的理解产生争议，原告认为，“把沟填埋”是指用砂、土将开挖的给水管沟填平，再铺上原来的小砖，即恢复原状。被告认为“把沟填埋”是指用砂、土将开挖的给水管沟填平，不影响顾客行走。对“填埋”的意思，社会公众的通常理解为用砂、土等把凹陷的地方垫平或塞满，并非恢复原状的意思，且原、被告签订协议时的目的也是及时把沟填埋后，方便他人行走，不使原告等人的经营受到影响。因此，对“把沟填埋”应按社会公众的理解，理解为用砂、土等把开挖的给水管沟垫平或塞满，不妨碍行人即可。同时原告店门前的人行道属城市公共设施，并非原告专用的经营场所。被告按双方协议的要求已将开挖的给水管沟填埋，方便了他人的行走，实现了签订协议的目的。被告的行为已按双方约定全面履行了自己的义务，并不存在违约行为。现原告要求被告赔偿原告经营损失9000元的诉请，既不符合双方协议的约定，亦无合法的根据，本院不予支持。对于被告米永财要求被告赔偿2辆电动三轮车价款1万元的诉请。《中华人民共和国合同法》第三百七十条规定，寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任。第三百七十三条规定，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担赔偿责任。本案中，原告在庭审中提出，电动三轮车的合格证丢失后会无法出售，说明原告的电动三轮车系需要采取特殊保管措施的保管物，原告在交付被告保管时应当将此情况告知被告，但原告没有向被告告知。且被告侯建军的保管是无偿的，侯建军在保管原告的电动三轮车时并不存在重大过失。同时原告亦无证据证实其向被告交付电动车时，倒车镜、合格证、说明书及电机均在车上。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十条、第三百七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告米永财要求被告赔偿原告经营损失费9000元、赔偿2辆电动三轮车价款1万元的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告米永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年九月十一日
书记员 吕佳忆
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第353号
原告米永财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌县万华农机有限责任公司。
法定代表人赵汝斌，该公司经理。
被告侯建军，男，汉族，永昌县万华农机有限责任公司职工。
原告米永财与被告永昌县万华农机有限责任公司（以下简称万华农机公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员王德俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告米永财、被告万华农机公司法定代表人赵汝斌、被告侯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米永财诉称，被告为开发永昌县城关镇南街以东，阳光佳园以西的地块，需从原告方店前开挖给水管沟。2014年6月27日，原、被告双方达成协议。约定被告在开挖之日17：00时以后开挖，第二天上午10：00时前把沟填埋，如果使原告和宗飞三、王龙（又名王文玉）的经营受到影响，被告每天赔偿1000元的损失费。被告于2014年7月1日下午5点开工，直至7月10日才完工的，被告应赔偿原告经济损失9000元。被告在7月1日施工时，因原告店门前挖沟电动三轮车无处停放，原告将福田牌电动三轮车2辆交付给被告保管，由于被告没有看管好，致使2辆电动三轮车上的倒车镜、合格证、说明书被丢失，其中1辆车上的电机也不见了。后原告与被告侯建军协商赔偿事宜，侯建军称要和公司的赵经理协商如何赔偿的事，但至今没有任何答复。现请求：1、判令被告赔偿原告经营损失费9000元；2、判令被告赔偿原告2辆电动三轮车价款1万元。
被告万华农机公司辩称，被告为开发永昌县城关镇南街以东，阳光佳园以西的地块，需从原告方店前开挖给水管沟。但原告和宗飞三、王龙无端阻挡原告施工。经协商，被告与原告和宗飞三、王龙于2014年6月27日达成协议，约定被告在开挖之日下午5：00时以后开挖，第二天上午10：00时前把沟填埋，如果使原告和宗飞三、王龙的经营受到影响，被告每天给他们赔偿1000元的损失费。2014年7月1日，被告向米永财预付押金1万元后，依约完成施工，没有影响原告和宗飞三、王龙的经营。原告所称电动车的事被告不清楚。因此，原告诉请应依法驳回。
被告侯建军辩称，原告的电动车平日一直在外面放着，推放2辆电动车时原告没有向被告交代过车上的倒车镜、合格证、说明书等，被告也没有看到过，推出来的时候原告说这些东西不见了。被告认为，原告与被告之间没有建立保管合同，二被告没有给原告保管电动车的义务，更没有给原告赔偿电动车的义务。
经审理查明，被告万华农机公司与案外人甘肃广盛源房地产开发有限公司联合在位于永昌县城关镇南街以东，阳光佳园以西的地块上开发修建商住楼，需从三被告店前人行道上开挖给水管沟。2014年6月9日，经永昌县城关镇公用事业服务中心批准，甘肃广盛源房地产开发有限公司取得破路许可证，破路地址为南街东侧米老鼠车城至农机公司门口，长62米，宽1米。备注：1、设安全防护栏，造成安全事故由施工方负责；2、按批准长度施工；3、恢复质量要高标准。被告组织施工时遭原告和宗飞三、王龙阻挡。后经协商，被告与原告和宗飞三、王龙于2014年6月27日达成协议，约定被告在开挖之日下午5：00时以后开挖，第二天上午10：00时前把沟填埋，如果使原告和宗飞三、王龙的经营受到影响，被告每天给原告和宗飞三、王龙赔偿1000元的损失费。协议签订后，被告于2014年7月1日向原告预付押金1万元，当日下午5时，由永昌县供排水公司组织人员在破路地段开始施工，于2014年7月2日上午10时，将开挖给水管沟填埋完毕。
另查明，2014年7月1日，原告将福田牌电动三轮车2辆交付给被告侯建军无偿保管。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的协议书，被告提供的破路许可证，本院以原告申请在邮政银行调取的监控录像笔录和本院（2014）民一初字第325号案卷中对永昌县供排水公司职工文福财的调查笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，原、被告双方对协议中“把沟填埋”的理解产生争议，原告认为，“把沟填埋”是指用砂、土将开挖的给水管沟填平，再铺上原来的小砖，即恢复原状。被告认为“把沟填埋”是指用砂、土将开挖的给水管沟填平，不影响顾客行走。对“填埋”的意思，社会公众的通常理解为用砂、土等把凹陷的地方垫平或塞满，并非恢复原状的意思，且原、被告签订协议时的目的也是及时把沟填埋后，方便他人行走，不使原告等人的经营受到影响。因此，对“把沟填埋”应按社会公众的理解，理解为用砂、土等把开挖的给水管沟垫平或塞满，不妨碍行人即可。同时原告店门前的人行道属城市公共设施，并非原告专用的经营场所。被告按双方协议的要求已将开挖的给水管沟填埋，方便了他人的行走，实现了签订协议的目的。被告的行为已按双方约定全面履行了自己的义务，并不存在违约行为。现原告要求被告赔偿原告经营损失9000元的诉请，既不符合双方协议的约定，亦无合法的根据，本院不予支持。对于被告米永财要求被告赔偿2辆电动三轮车价款1万元的诉请。《中华人民共和国合同法》第三百七十条规定，寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任。第三百七十三条规定，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担赔偿责任。本案中，原告在庭审中提出，电动三轮车的合格证丢失后会无法出售，说明原告的电动三轮车系需要采取特殊保管措施的保管物，原告在交付被告保管时应当将此情况告知被告，但原告没有向被告告知。且被告侯建军的保管是无偿的，侯建军在保管原告的电动三轮车时并不存在重大过失。同时原告亦无证据证实其向被告交付电动车时，倒车镜、合格证、说明书及电机均在车上。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十条、第三百七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告米永财要求被告赔偿原告经营损失费9000元、赔偿2辆电动三轮车价款1万元的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告米永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年九月十一日
书记员 吕佳忆
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5058号
原告尹某。
委托代理人王启国，大沧海律师事务所（上海）分所律师。
被告沈某。
委托代理人归魏华，上海哲言律师事务所律师。
原告尹某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人王启国、被告沈某及其委托代理人归魏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2000年自行相识恋爱，2009年9月28日登记结婚。2011年7月20日生育一女，名沈XX。婚后夫妻感情尚可，2011年年底，原告发现被告与异性关系暧昧，且在原告患病时疏于照顾，从而影响了双方夫妻感情。2013年12月，原告离家出走，双方分居至今。2013年12月，原告向上海市闸北区人民法院起诉要求离婚，未获准许。后双方夫妻感情未有改善，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告沈某辩称，婚后初期夫妻感情很好，后原告称被告在外与异性关系暧昧，被告一直向原告作出解释，原告却不相信被告。后被告发现原告在网上与其他异性聊天，且聊天内容暧昧，致双方产生矛盾，2013年12月，原告离家出走，双方分居至今。2013年12月，原告向上海市闸北区人民法院起诉要求离婚，未获准许，后因原告工作繁忙，经常出国，被告无法与原告取得联系。2014年5、6月，被告及父母均劝原告不要离婚，原告未允诺。今后被告会努力改善夫妻关系，主动接原告回家，照顾家庭，并将女儿接回上海，由双方共同抚养。现坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识恋爱，2009年9月28日登记结婚。2011年7月20日生育一女，名沈XX。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2013年12月，原告离家出走，双方分居至今。2013年12月，原告向本院起诉要求离婚，未获准许。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生证等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告在自由恋爱十年后方结为连理，夫妻感情基础较好。婚后，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，愿意改善夫妻关系，且原告要求离婚的请求，尚未满足法定离婚条件。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告尹某要求与被告沈某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告尹某、被告沈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东�市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民特字第4号
申请人：曲某。
曲某申请宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曲某称，申请人曲某与被申请人熊祥碧系母女关系，因被申请人熊祥碧患有精神疾病，自1990年9月份走失，后经家人多方查找，至今下落不明。故要求宣告被申请人熊祥碧死亡。
经审理查明，熊祥碧，女，1932年8月15日出生，汉族，原住东营市河口区河乐小区31号楼2单元2楼西户。身份证号码：370503193208150029。系申请人典某的母亲，1990年9月份熊祥碧走失至今不落不明，已近26年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，分别于2015年1月29日、2月12日在熊祥碧原居住小区和人民法院报上发出寻找熊祥碧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，熊祥碧仍然下落不明。
本院认为，熊祥碧于1990年9月份走失至今下落不明，已近26年，经本院公告查寻仍下落不明，应依法推定熊祥碧死亡，申请人典某作为熊祥碧之女要求宣告熊祥碧死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告熊祥碧死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孟凡梅
二〇一六年二月十六日
书记员 魏 巍
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初880号
原告：原国漩，男，汉族，1983年4月14日出生，现住铝厂xx。
被告：卢晓鑫，男，汉族，1990年3月2日出生，现住河津市铝基地xx。
被告：卢一博，男，汉族，1992年5月19日出生，现住河津市xx。
本院在审理原告原国漩诉被告卢晓鑫、卢一博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原国漩撤回对被告卢晓鑫、卢一博的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告原国漩负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 磊
咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）咸中行初字第00022号
原告郑均善。
被告彬县人民政府，住所地彬县西大街51号。
法定代表人张胜利，该县政府县长。
委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人郭会彬，系彬县城乡市容环境管理处工作人员。
被告彬县城乡市容环境管理处，住所地彬县北大街马王庙。
负责人张宏彬，系该管理处主任。
委托代理人郭会彬，系该单位工作人员。
委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
被告彬县住房和城乡建设局，住所地彬县北大街9号。
法定代表人王鹏，系该局局长。
委托代理人田冠军，系该单位工作人员。
委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
原告郑均善不服彬县城市管理监察大队（现更名为彬县城乡市容环境管理处）强行拆除其电话亭的行政行为，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑均善，被告彬县人民政府和彬县城乡市容环境管理处的委托代理人郭会彬，彬县住房和城乡建设局的委托代理人田冠军，以及三被告的共同委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑均善诉称，2001年，彬县政府对其位于彬县火石咀三岔路口0.45亩宅基地进行房屋拆迁，按当时的政策应赔偿75万元，250多平方实际赔偿6.9万元，少赔偿68万元。2010年4月22日，彬县人民政府陈万峰发令，组织城管、司法、公安等部门七八十人，对其合法经营场所实施打砸抢，且不履行任何法定扣押封存手续。致使原告的人民币、古币等大量财物被损坏和丢失。此次违法行政造成原告各项损失36.6万元。经过原告多次上访无果，现诉至法院要求：1、归还并恢复2010年4月22日抢砸钱物及电话亭原貌；2、支付原告停业损失216000元；3、支付原告精神损害100000元；4、赔偿上访、误工、差路费和诉讼费50000元；5判令彬县城建局赔偿拆迁费68万元。
彬县人民政府答辩称，原告所诉没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。理由如下：1、彬县人民政府并非本案所涉及的实施具体行政行为的行政机关；2、彬县人民政府并未就原告所诉事宜实施行政职权；3、原告起诉超过《行政诉讼法》所规定的三个月诉讼时效，以及《国家赔偿法》所规定的两年诉讼时效。
彬县住房和城乡建设局答辩称，原告所诉没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。理由如下：1、彬县住房和城乡建设局并非本案所涉及的实施具体行政行为的行政机关；2、彬县住房和城乡建设局并未就原告所诉事宜实施行政职权；3、原告起诉超过《行政诉讼法》所规定的三个月诉讼时效，以及《国家赔偿法》所规定的两年的诉讼时效；4、原告所诉的2010年4月之前的事实没有可诉性。2009年3月17日之前，对于原告及其家庭所有成员的申诉上访问题，已由彬县信访局与原告及家庭成员达成处理协议，并予以补偿。
彬县城乡市容环境管理处答辩称，2010年彬县城市管理监察大队作出的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律恰当，程序合法，对原告的起诉应予驳回。理由如下：1、原告起诉超过《行政诉讼法》所规定的三个月诉讼时效，以及《国家赔偿法》所规定的两年诉讼时效；2、原告提出的诉讼请求为单独提起的行政赔偿诉讼，其未在法定的时效期间内向答辩人提出先行处理，所以单独要求行政赔偿诉讼，不符合法律规定。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项明确规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告郑均善曾于2010年7月14日向彬县人民法院起诉，要求被告彬县人民政府、彬县城市管理监察大队恢复其电话亭原貌、返还擅自拿走的商品、赔偿经济损失及精神名誉损失。彬县人民法院就此行政赔偿案立案后请示指令管辖，本院指定旬邑县人民法院管辖。旬邑县人民法院以郑均善未向赔偿义务机关提出行政赔偿直接提起行政赔偿诉讼不符合法律规定为由，驳回了郑均善的起诉。郑均善不服，提起上诉。本院以（2011）咸行终字第00039号行政裁定，驳回了郑均善的上诉。经查，原告郑均善在本次起诉中仍未提交证据证明其向赔偿义务机关即彬县城市管理监察大队（现更名为彬县城乡市容环境管理处）提出过赔偿请求，现又以相同的事实和理由起诉至本院，确属重复诉讼。另外，原告郑均善诉请2001年拆迁赔偿一事属另一法律关系，与本案没有关联，本院不予论处。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑均善的起诉。
预收案件受理费50元向原告郑均善退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年八月七日
书 记 员 柯彦红
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执332号之二
申请执行人正阳县纪元建筑工程有限公司。
地址正阳县真阳镇正明路。
法定代表人尚志国，该公司经理。
被执行人雷文华，男，汉族，1965年5月10日生，住正阳县。
关于正阳县纪元建筑工程有限公司与雷文华借贷纠纷一案。本院在执行正阳县纪元建筑工程有限公司与雷文华借款纠纷一案中，经查，被执行人雷文华在正阳县王勿桥乡联姻醋业有限公司有价值产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷文华在正阳县王勿桥乡联姻醋业有限公司价值产品。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执332号之一
申请执行人正阳县纪元建筑工程有限公司。
地址正阳县真阳镇正明路。
法定代表人尚志国，该公司经理。
被执行人雷文华，男，汉族，1965年5月10日生，住正阳县。
关于正阳县纪元建筑工程有限公司与雷文华借贷纠纷一案。本院在执行正阳县纪元建筑工程有限公司与雷文华借款纠纷一案中，查封了被执行人雷文华在正阳县真阳镇花生交易市场北侧王勿桥联姻醋门市部价值壹佰万元的商品。现因被执行人与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人雷文华在正阳县真阳镇花生交易市场北侧王勿桥联姻醋门市部价值壹佰万元予以解除查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执332号申请执行人：正阳县纪元建筑工程有限公司。地址：正阳县。被申请执行人：雷文华，男，1968年5月10日生，汉族，住正阳县。关于申请执行人正阳县纪元建筑工程有限公司与被执行人雷文华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷文华在正阳县真阳镇花生交易市场北侧有王勿桥联姻醋门面两间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人雷文华在正阳县真阳镇花生交易市场北侧价值一百万的王勿桥联姻醋两间门面房，期为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  何希贵人民陪审员  史连文二〇一七年七月二十九日书 记 员  师广宾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2591号
原告刘轩，农民。
被告张瑞芝，出生日期、民族及职业不详。
本院在审理原告刘轩与被告张瑞芝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘轩撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 赵学广
二〇一六年三月十六日
书记员 马志群
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00041号
申请人周小妮，女，1977年6月13日出生，汉族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
申请人西安市富达中巴汽车队，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。
法定代表人邵瑞萍，该公司总经理。
委托代理人孙福义，男，1944年11月4日出生，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了申请人周小妮与西安市富达中巴汽车队关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员秦玉新审查此案，现已审查完毕。
申请人周小妮与西安市富达中巴汽车队因劳动争议纠纷，于2014年9月15日经西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、周小妮与西安市富达中巴汽车队自2014年8月28日解除劳动关系；
二、西安市富达中巴汽车队一次性支付周小妮经济补偿金3185元；
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议；
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：2014年9月17日支付经济补偿金3185元整。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 琳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第2173-2号
本院在执行过程中，查明被执行人荆永霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人荆永霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初21号
原告任丽冬，女，1976年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人高弘，系内蒙古正恒律师事务所律师。
委托代理人宋雨斐，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告郝文彪，男，1977年3月15日出生，汉族，土右旗职教中心教师。
被告任丽芬，女，1974年6月11日出生，汉族，土右旗图书馆干部。
原告任丽冬诉被告郝文彪、任丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理立案后，于2017年2月20依法由审判员王世艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任丽冬的委托代理人高弘、宋雨斐，被告任丽芬到庭参加诉讼，被告郝文彪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任丽冬诉称，原被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年11月18日二被告向原告借款500000元，口头约定利息为1.5分，但并未约定还款期限。借款后被告对借款本息分文未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖未付，故诉至法院，请求1、依法判令被告郝文彪、任丽芬立即偿还借款本金500000元及从2014年11月18日起至实际还清借款本息之日止，按照月息1.5分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告任丽芬辩称，借款500000元属实，口头约定利息1.5分也属实，但是目前因为经济原因，无力偿还借款。
经审理查明，原、被告双方是亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告郝文彪、任丽芬先后分五次向原告借款合计500000元，2014年11月8日双方结算，被告给付利息至2014年11月8日，当日二被告重新给原告出具借条，双方口头约定利息为1.5分，但并未约定还款期限。后二被告对借款本金及其后的利息分文未付。经原告多次催要，二被告以种种理由推拖分文未付，故原告诉至法院。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告任丽冬与被告郝文彪、任丽芬之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。对原告要求二被告偿还借款本金50万元的诉求，原告主张按1.5分计算利息，符合双方约定，且未超出法律规定范围，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝文彪、任丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告任丽冬借款本金500000元及利息，利息从2014年11月18日起按照月息1.5分计算至本金还清为止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告任丽冬已预交），由被告郝文彪、任丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3287号
原告张照成，男，1969年12月14日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，公司执行董事兼总经理。
原告张照成与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照成及其委托代理人步玉娟到庭参加了诉讼，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年2月23日，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司因生产经营的需要，向原告借款人民币40万元整，并出具了借据。双方约定借款期限自2011年2月23日至2012年2月23日，年利息为10％，并且加盖了被告公司的公章，且其当时的法定代表人张福荣签字确认，随后原告将40万元打入被告公司账户。因公司资金紧张，借款到期后，经双方协商同意，本金由公司继续使用，仍按原借据的约定支付利息，借款至2016年2月23日前，被告如约履行了利息，自2016年2月23日之后，被告再未支付过本息，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及从2016年2月23日起按年利率10％计算利息至付清为止。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司未到庭，也未向法庭提交
书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月23日，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司向原告出具借据一张，借据载明借到张兆成人民币肆拾万元，借款期限是2011年2月23日至2012年2月23日，年利息10％，每年到期付清当年利息，到期还清本息。借据落款处加盖有被告公司印章以及被告时任法定代表人张福荣的签字。借据上备注了归还五个年度的利息，原告称自2016年2月23日之后，被告再未支付过本息。根据晋中市工商行政管理开发区分局出具的企业信息查询单显示，张福荣曾系被告公司法定代表人，2016年9月7日被告公司法定代表人变更为翟建伟。庭审中，原告称借条上书写的“张兆成”是其本人，其平时有书写这个字的习惯，但其身份证上是“张照成”，借条上备注的利息是被告的会计郭丽芬书写的。该借条原件由原告持有。
上述事实，有原告提供的借据、企业信息查询单及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借据，落款处加盖有被告公司公章并有被告时任法定代表人张福荣的签字，以上借据真实、有效，本院确认原告主张的借款事实存在。借据中约定了10％的年利率，并未超过法律的禁止性规定，被告应当偿还原告主张的借款本金及利息。原告陈述借条上载明的“张兆成”即为其本人，且借条原件由原告持有，故本院确认原告为其所持借条的权利主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司于判决生效之日起十日内付清原告张照成本金40万元并从2016年2月24日起按年利率10％支付原告利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邱 煜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4494号
原告：周隆华，男，1980年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：郑顺利，男，1979年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告周隆华与被告郑顺利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周隆华到庭参加诉讼，被告郑顺利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款18000元，并支付利�（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以个人名义组织了一支小运输队，原告是其中一员，运输结束后，被告一直未与原告结算，直至2017年1月27日才结算了大部分运输款，被告尚欠18000元未给付，并保证2017年2月底前付清。后被告至今未付。
被告郑顺利未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理查明：原告于2014年为被告运输渣土。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告运费18000元，当日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告运费18000元，并约定2017年2月底付清。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
本院认为：原告为被告运输货物，双方之间形成货物运输合同关系，原告在履行运输义务后，被告应向原告履行支付运输价�的义务。现被告对欠原告运输价款18000元的事实已经出具欠条予以确认，故被告应按照确认金额支付所欠原告价款。原告的主张有据可证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑顺利于本判决生效之日起十日内给付原告周隆华价款18000元并支付利息（利息自2017年8月28日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑顺利负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 平