wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初494号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地夹江县漹城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永杰，男，分社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志强，男，客户经理。
被告：黄刚，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社与被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王志强、被告黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付原告借款本金18600元及利息25123.73元，本息合计43723.73元。并支付从2017年5月12日起在合同利率6.6375‰基础上加收50%计算至借款还清为止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年9月7日，原告所属夹江县农村信用合作联社黄土信用社与被告签订了《农村信用农户小额贷款合同》，约定由原告借给被告2万元，期限为2004年9月7日至2005年8月30日，借款利率为6.6375‰，逾期利率在合同利率基础上加收50%。后原告按约履行了义务。被告于2006年8月18日给付原告2016年3月21日止利息2927.15元，并偿还贷款1400元及利息69.69元。至今，被告尚欠本金18600元及利息25123.73元。
被告黄刚辩称，2004年借款2万元是事实，但实际用款人是其他人。原告从未催收过借款，现已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求当庭提交了《农村信用农户小额贷款合同》及《借款借据》、《收回贷款凭据》、《逾期贷款催收通知单》、《利息计算表》、《利息计算清单》、原、被告身份信息等证据。本院认为，原告出示的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《农村信用农户小额贷款合同》、系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，被告就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告未按合同履行义务，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告当庭认可在2015年5月14日《逾期贷款催收通知单》签名，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故被告以借款已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。与原告建立借贷合意、接受原告提供的借款的是被告，即双方已形成借贷法律关系的借款人为被告，借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系，故被告以其不是实际用款人只归还本金的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告黄刚于本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款18600元及利息25123.73元，本息合计43723.73元。从2017年5月12日起的利息以尚欠借款为基数按合同约定的月利率6.6375‰的基础上加收50%计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，减半收取为447元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年七月十一日
书记员 艾文雁
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初494号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地夹江县漹城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永杰，男，分社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志强，男，客户经理。
被告：黄刚，男，汉族，住四川省夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社与被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王志强、被告黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付原告借款本金18600元及利息25123.73元，本息合计43723.73元。并支付从2017年5月12日起在合同利率6.6375‰基础上加收50%计算至借款还清为止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年9月7日，原告所属夹江县农村信用合作联社黄土信用社与被告签订了《农村信用农户小额贷款合同》，约定由原告借给被告2万元，期限为2004年9月7日至2005年8月30日，借款利率为6.6375‰，逾期利率在合同利率基础上加收50%。后原告按约履行了义务。被告于2006年8月18日给付原告2016年3月21日止利息2927.15元，并偿还贷款1400元及利息69.69元。至今，被告尚欠本金18600元及利息25123.73元。
被告黄刚辩称，2004年借款2万元是事实，但实际用款人是其他人。原告从未催收过借款，现已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求当庭提交了《农村信用农户小额贷款合同》及《借款借据》、《收回贷款凭据》、《逾期贷款催收通知单》、《利息计算表》、《利息计算清单》、原、被告身份信息等证据。本院认为，原告出示的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《农村信用农户小额贷款合同》、系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，被告就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告未按合同履行义务，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告当庭认可在2015年5月14日《逾期贷款催收通知单》签名，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故被告以借款已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。与原告建立借贷合意、接受原告提供的借款的是被告，即双方已形成借贷法律关系的借款人为被告，借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系，故被告以其不是实际用款人只归还本金的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告黄刚于本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款18600元及利息25123.73元，本息合计43723.73元。从2017年5月12日起的利息以尚欠借款为基数按合同约定的月利率6.6375‰的基础上加收50%计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，减半收取为447元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年七月十一日
书记员 艾文雁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2585号
原告：苏州市吴中区甪直天和建材商行,住所地苏州市吴中区甪直镇蒋浦村。
经营者：肖林泉，男，1966年11月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张坤林，该商行员工。
被告：陆建兵，男，1970年3月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：王春林，男，1971年1月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：金春华，男，1981年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区�
原告苏州市吴中区甪直天和建材商行诉被告吴中区甪直乐巢会娱乐会所、陆建兵、王春林、金春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，因被告吴中区甪直乐巢会娱乐会所（经营者缪建荣）被注销，本院追加营业执照登记的经营者缪建荣参加诉讼。后原告申请撤回对缪建荣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人张坤林到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直天和建材商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款47901元。审理中，原告变更上述金额为47890元。事实和理由：吴中区甪直乐巢会娱乐会所由于装修向原告购买�材，至今尚欠货款47901元。
被告陆建兵辩称，吴中区甪直乐巢会娱乐会所确向原告采购建材，但具体金额其不清楚，发票均在财务处。缪某某和王某某系会所的财务人员。
被告王春林未作答辩。
被告金春华辩称，其不清楚原告主张的货款。缪某某和王某某系吴中区甪直乐巢会娱乐会所的财务人员。
经审理查明，2015年6月至8月间，原告向吴中区甪直乐巢会娱乐会所提供建材合计货款47890元。
另查明，2011年12月1日，陈某某、王春林、金春华、施某某作为合伙人共同投资开办苏州市吴中区甪直乐巢会娱乐会所。合伙协议载明：陈某某、王春林、金春华各出资28.3%，出资共占85%，施某某占15%。由陈某某、王春林、金春华共同经营，施某�不参与实际经营活动，所有债务与施某某无关。2014年3月26日，上述合伙人在工商部门登记成立吴中区甪直乐巢会娱乐会所。登记经营者为缪建荣。审理中，被告陆建兵称陈某某系其妻子，合伙协议虽写的是陈某某的名字，但实际股东是其，与其妻子无关。缪建荣则称其只是挂名的经营者，相应债务与其无关。
2015年9月，王春林、陈某某、金春华将吴中区甪直乐巢会娱乐会所部分出资份额转给案外人邢某。2016年2月，王春林、陈某某将其剩余出资份额全部转让给邢某。另，施某某将其在该会所的全部出资份额转给邢某。同年6月，该娱乐会所被注销。
2016年2月19日，三被告出具证明1份，该证明载明：“原甪直乐巢会所注销前所欠一切债务与缪建荣无关，缪建荣只是挂名法人。所有债务有股东负责支付”。另，被告王春林确认，经营中的往来款由各投资人一起承担，但装修款由其与金春华、陆建兵承担。
以上事实由原告提供的销货单、证明，缪建荣提供的合伙协议书、合伙股份转让协议、资产转让协议、工商登记材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告向吴中区甪直乐巢会娱乐会所提供建材，该会所应当支付相应的货款47890元。现该会所已被注销。由此，该会所营业期间所欠债务应由各合伙人共同承担。原告向该会所供货期间，该会所的合伙人为陈某某、王春林、金春华、施某某。原告要求王春林、金春华承担付款责任，于法有据，本院予以支持。另，陆建兵称陈某某系其妻子，其为实际股东，相应的债务由其承担，故原告要求陆建兵承担付款责任，本院亦予以支持。至于各合伙人之间如何承担该债务，可由各合伙人另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建兵、王春林、金春华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直天和建材商行货款人民币47890元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，公告费300元，合计人民币1298元，由被告陆建兵、王春林、金春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 朱惠琴
人民陪审员 戴道林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马愔婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执209号
申请执行人刘明红，女，壮族，1978年10月8日出生，住所地扶绥县。
被执行人农志灵，男，壮族，1974年9月9日出生，住所地广西扶绥县。
本院在执行刘明红申请执行农志灵关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月25日作出的（2016）桂1421民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。本院已依法向被执行人农志灵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人农志灵限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人农志灵经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人农志灵有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初163号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执209号
申请执行人刘明红，女，壮族，1978年10月8日出生，住所地扶绥县。
被执行人农志灵，男，壮族，1974年9月9日出生，住所地广西扶绥县。
本院在执行刘明红申请执行农志灵关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月25日作出的（2016）桂1421民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。本院已依法向被执行人农志灵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人农志灵限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人农志灵经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人农志灵有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初163号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 璞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00012号
原告赵某某，女，1988年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1984年2月11日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告黄某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘建钊到庭参加了诉讼，被告黄某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年2月23日登记结婚，2012年6月25日生一男孩，取名黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，无法共同生活。2013年6月我曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚。自2012年8月起，我一直在娘家居住，现我们夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚并抚养小孩黄某乙，费用自理。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交以下证据：
1、新野县民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告的婚姻登记情况。
2、新野县人民法院（2013）新五民初字第070号民事判决书一份，证明原告曾于2013年6月向本院起诉与被告离婚，2013年8月13日被判决不准离婚。
被告黄某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。
本院根据案件的审理需要，对黄某甲父亲黄某丙进行了调查，其证实黄某甲已收到传票，同意离婚，但要求抚养小孩。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的第1、2份证据来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以采信。原告对本院调取的证据无异议，予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年2月23日登记结婚，2012年6月25日生一男孩，取名黄某乙，现随原告生活。原告结婚时无陪嫁财产。因夫妻感情不和，2012年8月，原告回娘家居住，双方分居至今。2013年6月，原告曾向本院起诉与被告离婚，2013年8月13日被判决不准离婚。之后，双方夫妻关系未得到改善，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，致使双方产生矛盾，自2012年8月分居至今。2013年6月原告起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，证明双方夫妻感情确已完全破裂。故原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原告请求抚养小孩黄某乙，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随女方生活。……”本案中，小孩黄某乙未年满两周岁且一直随原告生活，应由原告抚养为宜。故对原告的该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃抚养费的请求，系真实意思表示，本院依法予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告黄某甲离婚。
二、小孩黄某乙由原告赵某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年五月十五日
书记员 张孝伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：陈海龙，男，1990年12月2日出生，住肇东市。
被告：王小翠，女，1991年1月25日出生，住肇东市。
被告：陈海礁，男，1989年2月7日出生，住肇东市。
被告：张晓艳，女，1988年10月17日出生，住肇东市。
被告：刘国军，男，1958年1月21日出生，住肇东市。
被告：孙玉兰，女，1958年11月26日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告陈海龙、王小翠、陈海礁、张晓艳、刘国军、孙玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、被告刘国军到庭参加诉讼，被告陈海龙、王小翠、陈海礁、张晓艳、孙玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海龙、王小翠偿还贷款本金40,000.00元、利息14,970.00元；被告陈海礁、张晓艳偿还贷款本金40,000.00元、利息18,780.00元；被告刘国军、孙玉兰偿还贷款本金40,000.00元、利息18,860.00元；并自2017年2月27日起支付逾期利息及罚息至给付之日止；六被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年4月15日，陈海龙、王小翠、陈海礁、张晓艳、刘国军、孙玉兰与原告签订小额贷款联保协议，每户分别在原告处借款40,000.00元，年利率13.5%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现六被告尚欠原告借款本息172,610.00元。
刘国军承认原告主张的借款事实，同意分期分批偿还借款。陈海龙、王小翠、陈海礁、张晓艳、孙玉兰未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刘国军对原告提交的证据无异议，陈海龙、王小翠、陈海礁、张晓艳、孙玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海龙和王小翠、陈海礁和张晓艳、刘国军和孙玉兰均系夫妻关系，2014年4月15日，陈海龙、王小翠、陈海礁、张晓艳、刘国军、孙玉兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定对借款本息互负连带担保责任。同日，陈海龙、陈海礁、刘国军分别与原告签订小额贷款借款合同一份，每人在原告处借款40,000.00元，借款期限均为2014年4月15日至2015年4月15日，年利率13.5%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按合同利率加收30%罚息,原告将借款分别打入陈海龙、陈海礁、刘国军提供的借款入账账户。至2017年2月27日，陈海龙尚欠原告借款本金40,000.00元、利息14,970.00元，陈海礁尚欠原告借款本金40,000.00元、利息18,780.00元，刘国军尚欠原告借款本金40,000.00元、利息18,860.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告陈海龙、陈海礁、刘国军之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;陈海龙和王小翠、陈海礁和张晓艳、刘国军和孙玉兰均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的联保合同亦合法有效，六被告应对借款本息互负连带担保责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海龙、王小翠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息14,970.00元，合计54,970.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈海礁、张晓艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息18,780.00元，合计58,780.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘国军、孙玉兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息18,860.00元，合计58,860.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈海龙、王小翠、陈海礁、张晓艳、刘国军、孙玉兰对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753.00元，由被告陈海龙、王小翠负担1195.00元，由被告陈海礁、张晓艳负担1278.00元，由被告刘国军、孙玉兰负担1280.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 超
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2070号
原告：沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组，住所地沙县。
负责人：罗晓珍，组长。
原告：沙县凤岗街道办事处北门村民委员会，住所地沙县。
法定代表人：陈邦兴，村主任。
二原告委托诉讼代理人：李彩仙、汤惠星，福建竞成律师事务所执业律师。
被告：施秋妹，女，1960年8月28日出生，汉族，住沙县。
第三人：福建省沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
法定代表人：钟先礼，董事长。
原告沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组、沙县凤岗街道办事处北门村民委员会与被告施秋妹、第三人福建省沙县农村商业银行股份有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组、沙县凤岗街道办事处北门村民委员会变更诉讼请求为：1.要求施秋妹向沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组支付尚欠林地占用费5000元；2.要求施秋妹向沙县凤岗街道办事处北门村民委员会支付林地使用费2000元。2016年12月5日，原告沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组、沙县凤岗街道办事处北门村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组、沙县凤岗街道办事处北门村民委员会以双方已自行和解、协商解决为由申请撤回对施秋妹、第三人福建省沙县农村商业银行股份有限公司的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组、沙县凤岗街道办事处北门村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第三村民小组、沙县凤岗街道办事处北门村民委员会负担。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 俞麒慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 官 泓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1661号
上诉人（原审原告）黄某，女，住广西横县。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，住广西横县。
上诉人黄某为与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第750号民事判决，向本院依法提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人黄某在法定期限内未缴纳上诉费，亦未在法定期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请，还向原审法院提交了撤诉申请，原审法院亦出具了上诉人黄某未在收到诉讼费交纳通知单之日起七日内交款的情况说明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辉辉
审判员 陈俊松
审判员 侯巍林
二〇一五年五月十五日
书记员 钟文俊
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终508号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乾×，男，35岁；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月16日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人乾×犯危险驾驶罪一案，于2016年8月10日作出（2016）京0105刑初1341号刑事判决，认定被告人乾×犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人乾×不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人乾×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定乾×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人乾×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乾×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨隽男
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1503号
原告河南瑞昌置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路160号院1幢（405—407）。
法定代表人：耿红梅，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李晶晶，该公司职员、李健，该公司职员。
被告张江丽，女，1983年10月5日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告河南瑞昌置业有限公司诉被告张江丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，该案在诉讼过程中原、被告私下达成和解协议。原告河南瑞昌置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞昌置业有限公司撤诉。
案件受理费563元，由原告河南瑞昌置业有限公司承担。
审判员 王驰峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵甜歌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告曹广振，男，1991年出生。
被告张亚玲，女，1988年出生。
被告曹思良，男，1976年出生。
被告张艳霞，女，1977年出生。
被告张广化，男，1978年出生。
被告魏爱玲，女，1978年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告曹广振、张亚玲、曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，向六被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2015年12月15日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告曹广振、张亚玲、曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年2月4日，被告曹广振、张亚玲与原告签订小额贷款商户联保证借款合同一份，并由被告曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲承担保证清偿责任，按照合同约定，原告于合同签订之日向被告曹广振、张爱玲发放贷款10万元，借款合同约定期限12个月，从2015年2月4日至2016年2月4日，年利率为13.5%。被告曹广振、张亚玲借款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求六被告归还借款本息46225.38元（本金45689.53元，利息535.86元）及以后所产生的利息，六被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年2月4日，原告与被告曹广振、张亚玲签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款合同约定期限12个月，从2015年2月4日至2016年2月4日，年利率为13.5%。该贷款由被告曹思良、张慧霞、张广化、魏爱玲提供保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款汇入被告曹广振指定的账户。
被告曹广振、张亚玲、曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月4日，被告曹广振、张亚玲与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告借款10万元，期限12个月，从2015年2月4日至2016年2月4日，年利率为13.5%。上述借款由被告曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲提供保证担保。合同签订后，原告向被告曹广振、张亚玲发放贷款10万元，但被告曹广振、张亚玲没有按照约定的时间偿还借款本息，被告曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲亦没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告曹广振、张亚玲尚欠原告贷款本金45689.52元没有偿还。
本院认为，2015年2月4日被告曹广振、张亚玲与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲与原告虞城邮政银行签订的小额借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告曹广振、张亚玲没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹广振、张亚玲于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款45689.52元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至被告曹广振、张亚玲还清借款之日止）。
二、被告曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告曹广振、张亚玲、曹思良、张艳霞、张广化、魏爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费955元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告韩震，男，1984年出生。
被告卫桂梅，女，1981年出生。
被告刘德全，男，1978年出生。
被告李桂香，女，1978年出生。
被告付祥礼，男，1966年出生。
被告孟翠玲，女，1967年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告韩震、卫桂梅、刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，向六被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2015年11月9日下午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告韩震、卫桂梅、刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年4月23日，被告韩震、卫桂梅与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲承担保证清偿责任，按照合同约定，原告于合同签订之日向被告韩震、卫桂梅发放贷款10万元，借款合同约定期限12个月，从2015年4月23日至2016年4月23日，年利率为15.3%。被告韩震、卫桂梅借款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求六被告归还借款本息78640元及以后所产生的利息，六被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年4月23日，原告与被告韩震、卫桂梅签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款合同约定期限12个月，从2015年4月23日至2016年4月23日，年利率为15.3%。该贷款由被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲提供保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款汇入被告韩震指定的账户。
被告韩震、卫桂梅、刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月23日，被告韩震、卫桂梅、刘德全与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告借款10万元，期限12个月，从2015年4月23日至2016年4月23日，年利率为15.3%。上述借款由被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲提供保证担保。合同签订后，原告向被告韩震、卫桂梅发放贷款10万元，但被告韩震、卫桂梅没有按照约定的时间偿还借款本息，被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲亦没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告韩震、卫桂梅尚欠原告贷款本金78640元没有偿还。
本院认为，2015年4月23日被告韩震、卫桂梅与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲与原告虞城邮政银行签订的小额借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告韩震、卫桂梅没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩震、卫桂梅于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款78640元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至被告韩震、卫桂梅还清借款之日止）。
二、被告刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，财产保全费810元，由被告韩震、卫桂梅、刘德全、李桂香、付祥礼、孟翠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1766元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵晓慧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5561号
原告：王爱华，男，1979年9月18日生，汉族，住如东县。
被告：陈书书，男，1987年10月25日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告王爱华与被告陈书书民间借贷纠纷一案中，原告王爱华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈书书的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱华撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告王爱华负担。
审判员 刘建新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8254号
原告黄俊歌，女，1992年5月3日出生，汉族。
委托代理人邹鹏飞，男，1988年5月24日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告常鹏延，男，1993年12月9日出生，汉族。
被告赵国勇，男，1981年6月13日出生，汉族。
委托代理人宋俊萍，郑州市金水区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告朱英杰，男，1985年7月11日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
本院在审理原告黄俊歌与被告常鹏延、赵国勇、朱英杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案过程中，原告黄俊歌自愿于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄俊歌申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊歌撤回对被告常鹏延、赵国勇、朱英杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费一千五百九十七元，减半收取七百九十八元五角，由原告黄俊歌负担。
审判员 崔 敏
二〇一五年二月二日
书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8254号
原告黄俊歌。
委托代理人邹鹏飞。代理权限：特别授权。
被告常鹏延。
被告赵国勇。
委托代理人宋俊萍，郑州市金水区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告朱英杰。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人段言彬，总经理。
本院在审理原告黄俊歌与被告常鹏延、赵国勇、朱英杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄俊歌自愿于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄俊歌申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊歌撤回对被告常鹏延、赵国勇、朱英杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费一千五百九十七元，减半收取七百九十八元五角，由原告黄俊歌负担。
审判员 崔 敏
二〇一五年二月二日
书记员 宋晓鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2790号
原告:郑竞峰，男，1973年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告：郑昌琼，女，1975年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：蔡宇，男，1976年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双双，重庆升正律师事务所律师。
原告郑竞峰与被告郑昌琼、蔡宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑竞峰的委托诉讼代理人许正祥、段学安、被告郑昌琼、被告蔡宇及其委托诉讼代理人张远梅、徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑竞峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑昌琼偿还原告借款本金20000元；2、被告郑昌琼承担本案诉讼费、保全费；3、被告蔡宇对上述第1、2项借款本金、费用承担共同支付责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年11月26日，原告通过现金支付方式出借给被告郑昌琼人民币20000元，用于二被告装修房屋。2017年12月20日，原告与被告郑昌琼签订《还款协议》，约定被告郑昌琼于2017年12月31日前归还借款。期限届满后，被告郑昌琼拒绝还款。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间且均用于二被告的家庭生活，故二被告应承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告郑昌琼辩称，原告所诉称的借款时间、金额等全部属实，同意原告的诉讼请求。
被告蔡宇辩称，被告郑昌琼所有债务均不属实。二被告在婚姻关系存续期间没有向原告借款。请求驳回原告对蔡宇的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、还款协议、借条，2、结婚证。被告郑昌琼对原告证据的真实性、关联性、证明力均无异议。被告蔡宇对证据1还款协议内容的真实性不予认可，认为还款协议形成时间是2017年12月20日，此时被告郑昌琼已起诉离婚，在2017年11月12日的庭审协商笔录中，双方已经确认了无夫妻共同债务。被告郑昌琼撤回离婚诉讼后才形成的还款协议。该协议所载明的借款金额838600元是被告郑昌琼为了达到离婚多分财产的目的，与其父亲、兄弟形成的虚假债务。因此，本案债务是虚假诉讼。被告蔡宇对借条的真实性不予认可，认为没有借款事实的发生。被告蔡宇对证据2的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2007年11月26日，被告郑昌琼向案外人郑雄文出具借条，载明：今借郑雄文现金20000元用于装修房屋。
2017年12月20日，郑昌琼（甲方）、郑竞峰（乙方）、郑雄文（丙方）、郑达洪（丙方）签订《还款协议》，载明：鉴于2006年5月3日至2017年12月15日期间，乙方陆续以现金、银行转账、委托丙方支付等方式出借给甲方借款共计838600元，用于甲方与其配偶蔡宇的家庭生活、买车、房屋装修、婚生子蔡某某学习、生活等。为保障乙方债权，甲乙丙三方就该借款还款事宜协商一致，达成如下协议：甲方应于2017年12月31日前向乙方归还借款本金838600元；丙方向甲方支付的资金，均系受乙方委托代乙方履行资金出借义务，由此产生的权利义务，均由乙方享有和承担，对该借款产生的债权债务的追索等事宜均由乙方自行负责，与丙方无关。
另查明，二被告于2002年12月27日登记结婚，婚后生育一子蔡某某。
还查明，原告郑竞峰、被告郑昌琼及案外人郑雄文系亲兄妹关系，案外人郑达洪为其父亲。
本院认为，原告郑竞峰依据《还款协议》向法院起诉，主张其与案外人郑雄文之间系委托付款关系，但从借条的内容看，被告郑昌琼与案外人郑雄文之间形成民间借贷关系，债权人为案外人郑雄文，而非原告郑竞峰。原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一，经本院释明后，原告仍坚持自己的观点。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑竞峰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡缙雅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3956号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张高峰，男，1983年4月3日生，汉族，住郏县。
被告张书停，男，1969年12月20日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张高峰、张书停金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵晨博
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00368号
申请执行人王金辉。
申请执行人杨新杰。
被执行人赵国奇。
本院于2015年10月7日作出的（2015）石高民二初字第00123号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月15日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人未受偿执行款数额为借款本金1400000元及利息56000元，本金1400000元自2014年8月10日起至2015年4月9日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），案件受理费10526元，以及被执行人应加倍给付的迟延履行期间的债务利息。本案经过本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）石高执字第00368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 超
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初462号
原告：李某，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：白某，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告李某诉被告白某买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费131元，邮寄费22元，计款153元，由原告李某负担。
审判员 菅玉清
二〇一七年二月十五日
书记员 李立军
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初309号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王林，男，1988年6月9日出生，山东省济宁市人，汉族，住山东省济宁市汶上县。2017年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2018年3月14日被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］286号起诉书指控被告人王林犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被害人夏某与被告人王林系朋友关系。2017年4月22日，被告人王林来到被害人夏某在本市静海区兰海小区经营的养生保健店，以借用为由将夏某所有的牌照号为津Ｎ×××××号灰色比亚迪轿车骗走，后抵押给他人。2017年6月9日，被告人王林主动到公安机关投案。后被告人家属将所骗车辆赎回退还了被害人，被害人对王林表示谅解。经鉴定，被骗车辆价值人民币14000元。
在取保候审期间，被告人王林脱逃。2018年3月14日被民警抓获，并如实供述了其犯诈骗罪的事实。
上述事实，有接处警详情、到案经过，机动车登记证书、机动车基本信息查询、发票，行驶证、驾驶证照片，协议书，价格认定结论书，受案登记表，辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明，谅解书，被害人夏某的陈述，证人李某的证言，被告人王林的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有如实供述犯罪事实、退还被害人车辆并获得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王林的刑期自2018年3月14日起至2018年11月5日止<已扣除2017年6月9日至6月16日先期羁押的8日>。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年四月二十八日
书记员 王国祥
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初309号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王林，男，1988年6月9日出生，山东省济宁市人，汉族，住山东省济宁市汶上县。2017年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2018年3月14日被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］286号起诉书指控被告人王林犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，被害人夏某与被告人王林系朋友关系。2017年4月22日，被告人王林来到被害人夏某在本市静海区兰海小区经营的养生保健店，以借用为由将夏某所有的牌照号为津Ｎ×××××号灰色比亚迪轿车骗走，后抵押给他人。2017年6月9日，被告人王林主动到公安机关投案。后被告人家属将所骗车辆赎回退还了被害人，被害人对王林表示谅解。经鉴定，被骗车辆价值人民币14000元。在取保候审期间，被告人王林脱逃。2018年3月14日被民警抓获，并如实供述了其犯诈骗罪的事实。上述事实，有接处警详情、到案经过，机动车登记证书、机动车基本信息查询、发票，行驶证、驾驶证照片，协议书，价格认定结论书，受案登记表，辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明，谅解书，被害人夏某的陈述，证人李某的证言，被告人王林的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人王林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有如实供述犯罪事实、退还被害人车辆并获得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王林的刑期自2018年3月14日起至2018年11月5日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文有二〇一八年四月二十八日书记员  王国祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张忠良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，125.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，125.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1135号
原告：赵慧园。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：钱磊（又名焦兆磊）。
被告：王闯。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
原告赵慧园诉被告钱磊、王闯、刘克民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告赵慧园撤回对被告刘克民的起诉。该案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵慧园向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，第一、第二被告以做生意为由向我借款500000元（实际用款人是焦兆磊的父亲焦林彦），由第三被告刘克民担保。该款到期后，我就找三被告追要，三被告一拖再拖，至今未还钱。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱磊辩称，钱是我和王闯两个人借的。当时我和王闯准备去经销煤油生意，然后找到刘克民，让刘克民帮忙找钱，刘克民带着我和王闯去了一个店里，到了之后让我们签字，说签完字后给钱，然后签了字之后并没有拿到钱，随后我问王闯，王闯说不借了，然后就再也没有说过这个事情，我并没有收到该500000元借款。
被告王闯辩称，具体时间记不清了，当时准备经营煤油生意没有资金，就让刘克民给找钱，随后和刘克民去了一个店铺之后，刘克民写了一张借条让我们签字，签字之后说以后给钱，因当时是晚上，我们就回去了，过了两天之后我问刘克民，刘克民说人家不往外借钱了，我问借条，刘克民说既然不借钱了，借条就销毁了。之后就没再说这件事，直到传票通知我，我才知道这个事。
经审理查明，被告钱磊的父亲焦林彦与刘克民系朋友关系，焦林彦在外做生意经济紧张时，经常通过刘克民向他人借款。2014年下半年，焦林彦因工地施工急需用钱，电话联系刘克民让其帮忙借钱，并承诺利息最少月息2.5分，刘克民询问其开办“飞翼门厂”及做钢筋生意的朋友赵慧园是否愿意向外借钱，赵慧园同意后，就将其收回的货款留下500000元，随后通知刘克民说钱已经准备好，但赵慧园提出借款需由刘克民担保，并要求借款方必须是两个人出具借条，刘克民将原告赵慧园的要求向焦林彦说明后，焦林彦联系以前给其开车的被告王闯，要求王闯和其儿子钱磊共同向原告出具借条。王闯、钱磊于2014年10月29日晚上和刘克民一起来到原告公司办公室，王闯、钱磊共同向原告出具了借条，刘克民签名作担保，原告将提前准备好的500000元现金交给被告钱磊，由其转交给其父亲焦林彦。被告出具的借条内容为：“借条，今借到赵慧园现金伍拾万元整（500000元），借期十个月。借款人：焦兆磊、王闯，担保人刘克民。2014年10月29日”。借款发生后，焦林彦按约定于2015年1月5日、2015年4月5日、2015年6月18日分别汇入原告账户现金25000元作为借款的利息。借款约定期限到期后，经原告催要，被告钱磊通过刘克民于2016年农历12月底偿还原告现金20000元。其余借款本息至今未付，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，债务人可以将合同义务全部或部分转移给第三人，但应当经债权人同意。本案中，焦林彦通过担保人向原告赵慧园借款时，原告要求债务人焦林彦找两个人向其出具借条，二被告按照焦林彦的要求向原告出具借条的行为，系对焦林彦所欠债务的自愿承担。原告接受二被告出具的借条，是对债务人将合同义务转移给第三人的行为表示同意。债务人焦林彦偿还部分借款利息后，对借款本金及其余利息拒绝偿还，原告赵慧园向出具借据的被告钱磊、王闯主张权利，于法有据，本院予以支持，二被告在承担还款责任后，可以向债务人焦林彦主张权利。原告请求被告支付利息，被告出具的借条虽然未约定利息，但从债务人焦林彦汇给原告现金的数额、时间节点及借款担保人的陈述中可以印证该借款约定的利息系月息25‰，债务人焦林彦已经偿还原告六个月的利息。因双方约定的利率超过了年利率24％，超过部分的利息本院不予支持，利息应扣除被告钱磊已偿还的20000元。关于被告提出该借条虽由被告签字后，其未收到原告给付的现金，借款并未实际发生的问题。通过借款介绍人即担保人刘克民的当庭陈述，结合担保人与实际债务人焦林彦的短息记录及被告焦兆磊偿还原告借款的情行，可以认定该款系二被告应焦林彦的要求向原告出具借条后，借款由焦林彦使用的事实。如以二被告陈述的其向原告出具借条后，原告并未给付其借款，二被告作为完全行为能力人，在出具借条后的两年多时间内未要求原告归还其借条，明显不符合常理。因此对被告该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告赵慧园要求被告钱磊、王闯偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告钱磊、王闯于本判决生效后十日内偿还原告赵慧园现金500000元及利息（利息自2015年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%计付，扣除已给付的现金20000元）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钱磊、王闯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王生祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1135号
原告：赵慧园。
被告：焦兆磊，又名钱磊。
被告:王闯。
被告：刘克民。
本院在审理原告赵慧园与被告焦兆磊、王闯、刘克民民间借贷纠纷一案中，原告赵慧园于2017年4月10日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告刘克民的起诉。
本院认为，原告赵慧园撤销对被告刘克民的起诉属于原告的民事诉讼权利，其撤销起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵慧园撤回对被告刘克民的起诉。
审判员 史松玖
二〇一七年四月十三日
书记员 张 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4264号
原告谢世龙，男。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，该公司员工。
原告谢世龙与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世龙到庭参加了诉讼，被告世新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢世龙诉称，原、被告于2006年8月10日签订《商品�买卖合同》，合同登记号：某某,原告购买被告建设的位于西安市莲湖区团结东路副某号某某第某幢某单元某某室商品房一套，建筑面积148.21平方米。合同对双方权利义务作出明确约定，包括房屋价款、付款方式、交房时间等。房屋于2007年12月18日交付使用，被告世新公司当时承诺在交房一年内办理好房屋产权证。合同签订后，原告支付了全部购房款421657元。被告于2007年12月18日向原告交付了房屋，同时收取了原告办理房屋产权证的税、费。但被告在交付房屋至今6年多时间内未给原告办理房产证，原告与小区业主多次督促被告办理，被告均以“正在办理中”为由拖延至今无果，故诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理房屋产权证；2.被告支付给原告违约金人民币12462元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告世新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交�面答辩意见。
经审理查明，2006年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：某某）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第某幢某单元某某层某某号预售商品房一套（建筑面积148.21平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元／平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”
2007年12月18日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告称收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司、陕西悦鑫物业管理有限公司自行交纳了从2008年1月1日至2015年12月30日的物业管理费12462元（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起增加每月每平方米0.27元电梯费），但原告仅诉请物业费，不要求电梯费。
上述事实，有商品房买卖合同、证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原�起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟延交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。违约金应为房屋交付360日以后即2008年12月13日起至2015年12月30日期间原告交纳的物业管理费12523.74�，原告仅主张12462元，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告谢世龙办理合同登记号为某某的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副某号世新家园第某幢某单元某某号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告谢世龙违约金12462元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息�
案件受理费112元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 莉
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第404号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人周某，男，1969年11月3日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被羁押，同年4月3日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日，被告人周某以非法占有为目的，在从化市明珠工业园山峰车辆配件有限公司新建的行政楼工地进行铝合金窗安装时，乘无人看管之机，将被害人王某强堆放在该行政楼一楼内的铝合金平开窗压线约200公斤（价值4000多元）盗走自用。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某强的陈述，证人邝某辉、魏某方、黄某成、欧阳某威的证言，证人邝某辉、魏某方辨认被告人照片的笔录，价格鉴定对论书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人指认作案现场照片，被告人的供述，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关对被告人周某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人周某犯盗窃罪的违法所得4000元，追缴后返还被害人王某强。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年七月八日
书记员 罗灿英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初959号
原告：方宝玉。
委托代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被告：方高伟。
原告方宝玉与被告方高伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告方宝玉、被告方高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宝玉诉称，2011年12月26日，被告向原告借款20万元，约定每月利息为6000元。原告将款项交付被告。此后，被告支付利息至2012年11月26日止。2013年12月29日，被告向原告承诺在2014年1月26日之前归还本金，支付利息、滞纳金、违约金等。但此后，被告未履行义务。现起诉要求被告归还借款本金20万元，支付从2012年11月27日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告方高伟提交答辩状称，被告并未实际收到原告的借款，双方之间的借款关系不成立；出具还款承诺书是出于双方是亲戚的情面，并非自己真实意思表示；被告另行向原告女儿出具借条一份，系本案同一款项，但借款并未发生，要求予以收回。
为证明自己的主张，原告方宝玉向本院提交如下证据材料：
1.借款协议书一份，用以证明2011年12月26日被告向原告借款20万元，约定每月利息为6000元的事实；
2.还款承诺书一份，用以证实被告承诺在2014年1月26日前还款的事实；
3.被告与案外人陆志华之间的借款协议书一份，用以证实本案借款发生的真实性。
被告方高伟为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
4、卢小光出具的证明一份，用以证实本案借款实际发生在原告与案外人陆志华之间。
本院对原告方宝玉、被告方高伟提交的证据材料分析认证如下：
证据材料1、2、3的真实性被告无异议，本院作为认定本案事实的有效证据。其中证据1、3相结合可以印证被告出具借条给原告，再由案外人陆志华出具借条给被告，原告将款项交付于案外人陆志华的事实，而证据2证实了原、被告之间借款合意的真实性。证据材料4，被告提出异议。本院认为，未出庭作证的证人证言不应作为有效证据予以采纳。
综上，本院认定如下事实：
原、被告之间系亲戚。案外人陆志华因经营所需要求被告为其借款。2011年12月26日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款20万元，月利息为6000元。同日，被告与案外人陆志华又签订借款协议一份，约定案外人陆志华向被告借款20万元，月利息为6000元。协议签订后，原告通过其女儿的银行账户向案外人陆志华汇款20万元。
2013年12月29日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺在2014年1月26日之前归还所欠原告的借款本金30万元，支付利息、滞纳金、违约金等。但此后，被告未还本付息。
另查明，原告已收取截至2012年11月26日止的借款利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，由原告提交的借条以及还款承诺书予以证实，本院予以认定。被告应及时归还原告借款本金20万元并支付2012年11月27日起的利息。被告抗辩认为双方之间的借款关系不成立的主张，与本案事实不符，本院不予采信。被告抗辩认为出具还款承诺书并非自己真实意思表示的主张，无证据证明，本院不予采纳。被告要求收回其另行向原告女儿出具的借条，因该要求与本案并无关联，故不在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告方高伟应归还原告方宝玉借款本金20万元，并支付该款从2012年11月27日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，依法减半收取3365元，由被告方高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理6730元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年三月十四日
书记员 周 洁
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执171-3号
申请执行人：晏刚，男，汉族，1979年6月20日出生，住正阳县。
被执行人：李松，男，汉族，1974年10月15日出生，住正阳县。
关于晏刚申请执行李松买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初893号民事判决书，责令被执行人李松履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李松在中国建设银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10713号
原告：黄庆国，男，1953年6月9日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：廖承文，男，1968年5月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄庆国与被告廖承文合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，同日依法向原告黄庆国送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告黄庆国应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告黄庆国仍未预交该费用，本院依法按原告黄庆国撤回起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告黄庆国撤诉处理。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月十六日
书记员 罗园园
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第948号
申请执行人于永，男，1972年5月3日出生，汉族，身份证号2109021972********，住威海市环翠区光明路**号*号***号。
被执行人周元勤，男，1970年12月9日出生，汉族，身份证号3707211970********，户籍地威海经济技术开发区齐鲁大道**号***室，现住址不详。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1626号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，已查封了被执行人的财产，但现暂不具备处置条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月二十日
书记员 戚礼君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10536号
原告：郑州大地物业服务有限责任公司，住所地，郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人，王秀玲，总经理。
委托代理人，宋小红，该公司员工。
委托代理人，陈群英，河南洲冠律师事务所律师。
被告：楚云霞，女，汉族，1972年4月10日出生，住郑州市。
原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告楚云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋小红，陈群英到庭参加诉讼，被告楚云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业管理费2982元，违约金474元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，原、被告签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，被告系上述物业1号楼3单元4层西户的业主。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
被告未到庭、未答辩、未举证。
围绕诉讼请求原告提供了前期物业服务协议、欠费通知书作为证据。
对原告提供的证据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月16日，原、被告签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，被告系上述物业1号楼3单元4层西户的业主。受益人按住宅物业：0.31元/月/平方米向原告支付物业管理费用。2012年年底物业费调整为0.36元/月/平方米，2014年9月调整为0.58元/月/平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
本院认为，原，被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按照协议的约定向被告提供了物业管理服务。原告是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。对于接受原告提供的物业管理服务，被告应支付相应报酬。原告两次调整了物业费收取标准，该小区部分业主已经按照调整后的物业费收取标准缴纳物业管理服务费，原告物业费的标准收取符合郑州市物业服务行业的收费标准，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金474元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告楚云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州大地物业服务有限责任公司物业管理服务费2982元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告郑州大地物业服务有限责任公司2014年1月1日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数）；
二、驳回原告郑州大地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚云霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年十月十一日
书记员 李宗璐
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初332-3号
原告：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心。
经营者：陈金荣，男，
被告：井冈山市盛世实业发展有限公司。
法定代表人：尹祖霞，总经理。
原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被告井冈山市盛世实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心撤诉。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，财产保全费1270元，合计2825元，由原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担。
审 判 长 肖明华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡依婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4376号
原告李安贵，男，1954年4月12日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告陈秋玉，女，1967年10月5日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福安市。
本院在审理原告李安贵与被告陈秋玉民间借贷纠纷一案中，原告李安贵于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安贵向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李安贵撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李安贵负担。
审判员 陈 琼
二〇一四年九月十二日
书记员 王珊珊
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更818号
罪犯亢五辈，男，1993年9月26日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）焦刑三初字第00007号刑事判决，认定被告人亢五辈犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯亢五辈自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯亢五辈对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2013年4月4日晚上，被害人亢同祥酒后拉拽亢五辈家大门被人劝开。次日上午，被告人亢五辈得知此事后持刀找亢同祥讨要说法。期间，二人发生争吵，被告人亢五辈持刀朝亢同祥身上连续捅刺，致其死亡。作案后，被告人亢五辈打电话投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
罪犯亢五辈自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年评审鉴定依次分别为：一般、良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员豆春磊、彭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯亢五辈自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯亢五辈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三七年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第260号
原告：莫彦春，
市太平街道虎山路112弄2幢。
委托代理人：金鑫。
被告：宋蒙世，
市新河镇环村路16号。
被告：杨吉彬，
市城南镇峻岭村10队。
原告莫彦春与被告宋蒙世、杨吉彬民间借贷纠纷一案，于
2009年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法
组成合议庭。本案于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告莫彦春的特别授权代理人金鑫到庭参加诉
讼，被告宋蒙世、杨吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告莫彦春起诉称：2008年5月29日，被告宋蒙世因经营
石子场需要向原告借款40万元，并由其出具借条一张。双方
约定借款期限为3个月，由被告杨吉彬为其提供担保。后原告
要求两被告归还借款均未果。现起诉要求判令二被告连带责
任归还借款40万元。
原告莫彦春为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以
证明被告宋蒙世向原告借款40万元，由被告杨吉彬提供担保及
原、被告约定借款期限为三个月的事实。
被告宋蒙世、杨吉彬未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、
内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据
此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告莫彦春与被告宋蒙世之间的民间借贷关系
，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款后两被告应按
双方约定的还款期限偿还借款。被告杨吉彬自愿为借款提供担
保，但对保证方式没有约定，被告杨吉彬应按连带责任保证承
担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告宋蒙世在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告莫彦春借款40万元。被告杨吉彬对上述款项承担连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告宋蒙世负担，被告杨吉彬承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费7300元，（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 林巧红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1490号
原告：樊河波，男，1969年10月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省开封市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
被告：张江峰，男，1980年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告樊河波诉被告张江峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告樊河波到庭参加了诉讼。被告张江峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告樊河波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款壹拾万元整及利息（银行同期贷款利息的四倍）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2015年3月20日，原告与被告签订一份借款金额为人民币壹拾万元整的借款合同，但在借款到期后（约定借款时间为一个月），被告多次找理由不予偿还，原告为维护自身的合法财产权益，故诉至贵院。
被告张江峰未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
原告樊河波为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2015年3月20日借据一张，证明被告向原告借款100000元，月息2分，借款期限一个月；2、银行流水凭证一张，证明2015年3月20日原告通过银行转账的方式转给被告17000元；3、2015年3月20日借款确认书一份，证明被告确实收到了借款；4、银行对账单一份，证明：原告于2015年4月3日从银行卡取了80000元现金交给被告张江峰。5、证人李某的证言，称大约在2015年夏天，张江峰开了个超市，并准备再开一家，就向樊河波借钱，后来樊河波答应借给他100000元。在樊河波答应借钱给张江峰了一、二十天后，在樊河波的办公室，我看见樊河波给了张江峰一些现金，大概好几万。中间我出去了一趟，回来时我问张江峰：“樊河波给你的够不够”，张江峰回答：“差不多”。随后我们闲聊了一会，我就和张江峰一起走了，走的时候看见他拿着装钱的包。
经审理查明，2015年3月，被告张江峰以做生意经营周转为由向原告樊河波借款，2015年3月20日，原告樊河波通过银行转账的方式向被告张江峰支付17000元，被告收到后当即向原告出具《借据》一份（合同编号：第002号），载明：“今借到樊河波（××）人民币壹拾万元整，用于经营周转，月利率20‰，借款期限1个月，自2015年3月20日至2015年4月19日止。××：樊河波，借款人：张江峰……”，同时，被告还向原告出具《借款确认书》一份，载明：“尊敬的张江峰先生：您于2015年3月20日签订了编号为：借字第002号的《借款合同》，合同项下借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限1个月，自2015年3月20日至2015年4月19日止。合同手续办理完毕后，您收到的借款金额为：壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：张江峰，2015年3月20日。”2015年4月3日，原告樊河波通过银行提取现金80000元，随后在其办公室以现金形式向被告张江峰给付剩余的借款本金，并直接扣除利息2000元。此后，上述借款约定的借款期限到期，被告未按约定及时偿还本息，经原告多次催要无果，故诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告认可在向被告支付借款本金时直接扣除了利息2000元。同时，将诉求中利息的具体计算标准明确为：以本金100000元为基数，自2015年5月18日起，按照约定的月息2分的标准计算至还款之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告张江峰向原告出具的《借据》、《借款确认书》系原、被告双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。被告张江峰未及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金的认定，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在向被告张江峰给付借款本金时直接扣除了利息2000元，因此，关于原告要求被告偿还本金100000元的诉求，本院以实际交付部分即98000元认定借款本金。关于利息的诉求，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借据》中明确约定了月利率20‰，未超出年利率24%的范围，因此，关于原告主张利息的起算时间自2015年5月18日起，按照月息2分的标准计算至实际履行之日止的诉求，并未超出合同约定范围，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。但本院确定的本金计算基数应以98000元为宜。被告张江峰无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告张江峰应于本判决生效后十五日内向原告樊河波偿还借款本金98000元及利息（利息以本金98000元为基数，自2015年5月18日起，按照月息2分的标准计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张江峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 李 芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 秀
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00248号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某，女，1971年11月5日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月31日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某为获取非法利益，于2014年7月23日0时许，在本溪满族自治县观音阁街道办事处黄金街其经营的“某足疗城”内，容留卖淫女程某、汪某某在二楼房间内与嫖客孙某某、邓某某进行卖淫、嫖娼活动时，被公安机关当场查获。后被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、汪某某、邓某某、程某的证言、本溪满族自治县公安局本公（满）行罚决字（2014）第560、561、562、563号行政处罚决定书、辽财政监字第0302号辽宁省罚没款收据、本溪满族自治县公安局辨认笔录、人口基本信息、电话查询记录、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款《及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执540号
申请执行人陈河生。
被执行人王细初。
本院执行的陈河生与王细初买卖合同纠纷一案，需执行货款60000元及迟延履行利息，案件受理费1300元、公告费560元、执行费800元。已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人王细初暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执540号申请执行人陈河生。被执行人王细初。本院执行的陈河生与王细初买卖合同纠纷一案，需执行货款60000元及迟延履行利息，案件受理费1300元、公告费560元、执行费800元。已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人王细初暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年十二月二十二日书记员 张志贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终254号
上诉人（原审被告）：李景秋，男，汉族，1941年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）：周青艳，女，汉族，1947年7月12日出生。
原审被告：毕会英，女，汉族，1945年1月2日出生。
上诉人李景秋因与被上诉人周青艳、原审被告毕会英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人李景秋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李景秋在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李景秋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张家铭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3898号
原告：殷飞平，男，1988年3月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：吴照中，男，1965年11月10日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省江阴市。
原告殷飞平与被告吴照中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告殷飞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按殷飞平撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 佳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初726号
原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：王后芝，男，生于1973年11月5日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张光琼（系被告王后芝之妻），女，生于1971年12月13日，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告周维进与被告王后芝不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告王后芝的委托诉讼代理人张光琼到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告王后芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告王后芝返还原告土地使用费5440元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费5440元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。
被告王后芝辩称，被告王后芝领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告王后芝没有签字。该协议，被告王后芝不认可。被告王后芝所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告王后芝所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告王后芝等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告王后芝所在村民小组的土地，同时自愿向被告王后芝支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告王后芝等人的土地上拆除，因此，被告王后芝收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告王后芝在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。
2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。
2014年12月20日，被告王后芝向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费5440.00元。
2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。
本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告王后芝于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费5440.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告王后芝应当向原告周维进返还其不当得利5440.00元。故原告周维进诉请要求被告王后芝返还其土地使用费5440.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告王后芝除应当返还其土地使用费5440.00元外，还应当支付其土地使用费5440.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告王后芝自2014年12月21日起以5440.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
被告王后芝自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费5440.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王后芝负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年六月十四日
书记员 李昕宇