wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第950号
原告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地建德市××街道××东路××楼。
诉讼代表人陆某某。
委托代理人（特别授权）李某、徐某某。
被告董某某。
被告刘某某。
被告涂某某。
委托代理人（特别授权）翁某。
原告中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称全××）与被告董某某、刘某某、涂某某机动车交通事故
强制保险合同纠纷一案，本院于2010年10月14日受理后，依法
组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告保
险公司的委托代理人徐自力、被告涂某某的委托代理人翁某到
庭参加诉讼，被告董某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月12日，被告董某某驾驶被告刘某
某所有的制动不符合安全要求的浙a×××××号“五星”牌
正三轮摩托车某经梅城镇北门街与双桂坊叉路口路段时，与相
对方向骑自行车的蔡某某相撞，造成蔡某某受伤后抢救无效死
亡的道路交通事故。建德市人民法院判决原告保险公司支付死者家属赔偿款人民币58000元，原告上诉后，二审维持原判。
因被告未取得机动车驾驶证，现依据《机动车交通事故责任某
制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任某制保险条
款》第九条，向被告董某某追偿。被告刘某某系机动车所有人
，其未尽基本注意义务，将车辆借给未取得驾驶证的被告董某
某使用，对损害后果的发生有严重过错，应承担相应责任。被
告涂某某系被告董某某的雇主，事故发生在被告董某某为其送
货的过程中，因此，被告涂某某也应承担侵权责任。现诉至法
院，要求判令被告董某某偿还原告垫付的道路交通事故赔偿款
人民币58000元，并由被告刘某某、涂某某承担连带责任。
为证明其主张成立，原告向法庭提供如下列证据：
1、事故认定书复印件一份，证明被告一无证驾驶被告二
所有的机动车造成第三人死亡的交通事故。
2、中国工商银行客户存折对帐单原件一份，证明原告已
通过建德市人民法院向死者家属支付人民币58000元的事实。
3、《机动车交通事故责任某制保险条款》复印件一份，
证明原告在赔付受害方后有向被告追偿的权某。
被告董某某、刘某某在法定期限内未能提出答辩，也未
提供证据。
被告涂某某辩称，本案事故发生后，三被告与死者家属
已经达成协议，权某人已经放弃要求三被告赔偿的权某，因此
原告已无追偿权。其次，被告涂某某不是本案交通事故的直接
侵权责任人，被告董某某也不是被告涂某某雇佣人员，所以被
告涂某某无需承担赔偿责任。被告涂某某未提供相关证据。
原告保险公司提供的证据，经庭审质证，被告涂某某对
证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
综上，根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院经审
理认定如下事实：
2007年12月12日，被告董某某驾驶被告刘某某所有的制
动不符合安全要求的浙a×××××号“五星”牌正三轮摩托
车从建德市梅城镇庵口村驶往杭州电表厂，途经梅城镇北门街
与双桂坊叉路口路段时，与相对方向骑自行车的蔡某某相撞，
造成蔡某某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后
，蔡某某的家属陈某某、蔡乙、汪某某以董某某、刘某某、保
险公司为被告向本院提起民事赔偿诉讼，本院经审理判决保险
公司支付死者家属赔偿款人民币58000元【（2008）建民一初
字第723号】，现该判决已发生法律效力。原告保险公司根据
该生效判决向蔡某某家属支付了赔偿款人民币58000元。保险
公司在履行了赔偿义务后，于2010年10月14日以董某某系无证
驾驶为由，向本院提起诉讼，要求就垫付的款项向三被告追偿
。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人
员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公
司依法在机动车交通事故责任某制保险责任限额内予以赔偿；
驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任某
制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案
中，被告董某某在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车辆并发生交通事故，由此造成的损失，应承担赔偿责任。本院依照
《机动车交通事故强制保险条例》的立法本义和目的，判令保
险公司对蔡某某受伤所支出的抢救费用履行先行赔付的义务，
但保险公司在履行了赔付义务后，依法可向致害人追偿。故原
告保险公司要求被告董某某返还垫付款项人民币58000元之诉
请，本院予以支持。被告刘某某将其所有的车辆出借给无驾驶
资格的被告董某某驾驶，对损害后果的发生有过错，对被告董
某某应承担的赔偿责任负连带责任。故原告保险公司要求被告
刘某某对被告董某某应返还的垫付款负连带责任之诉请，本院
予以支持。被告涂某某对被告董某某驾车送货事先并不知情【
该事实在本院（2008）建民一初字第723号判决中已作认定】
，原告未能提供相关证据证明被告董某某受被告涂某某雇佣，
故原告保险公司要求被告涂某某承担连带责任，缺乏事实依据
，本院不予支持。被告涂某某提出本案事故发生后，三被告与
死者家属已经达成协议，权某人已经放弃要求三被告赔偿的权
某，原告已无追偿权。本院认为，三被告与死者家属达成协议
，对原告保险公司不具拘束力，对被告涂某某该抗辩意见，本
院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条之规定，
判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内返还原告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司垫付的赔偿款人民币5800
0元。二、被告刘某某对前述董某某应返还的赔偿款项负连带
责任。
三、驳回原告中国××财产保险股份有限公司××支公
司其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取计人民币625元
，由被告董某某负担，被告刘某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12
50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 韩雨清
二〇一〇年十二月十三日
书记员 盛 莉
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）彬执字第00190号
申请执行人李彬平，男。
被执行人李永科，男。
本院在执行申请执行人李彬平与被执行人李永科（2009）彬执字第00190号不当得利纠纷一案中，本院依据发生效力的（2008）彬民初字第00744号判决书，2009年3月7日依法向被执行人李永科送达了执行通知书，责令被执行人李永科给付申请执行人李彬平砖运费4312元及利息，承担受理费50元，申请执行费50元。2009年12月23日申请执行人李彬平与被执行人李永科达成执行和解协议：被执行人李永科给付申请执行人2600元，其余放弃。现被执行人李永科已按执行和解协议履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2008）彬民初字第00744号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宝善
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 杨劝宝
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8252号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：王平安，男，成年，汉族，住象山县。
原告象山永成物业管理有限公司与被告王平安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十一月三日
代书 记员 童婉瑜
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522行初926号
原告：金凤，女，汉族，1962年10月25日生，现住河南省光山县。
委托代理人：蔡亚伟，男，1990年8月7日生，全权代理。
被告：光山县康贤物业管理有限公司。
法定代表人：马清元。
委托代理人：马继明，男，汉族，1964年5月21日生，住河南省光山县。
原告金凤与被告光山县康贤物业管理有限公司物业管理纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告金凤及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金凤撤诉处理。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告金凤负担。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一八年六月八日
书 记 员 彭默涵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1408号
原告孙某某，男，汉族，个体经营户，现住吉林省延吉市。
委托代理人金某，律师。
被告吕某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告孙某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员温玉成适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1999年12月27日登记结婚，婚生一子孙某甲（2000年9月5日出生），婚后原、被告因缺乏感情基础、性格不合等原因经常发生争吵，无法维持正常的夫妻关系。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求法院准予原、被告离婚，分割夫妻共同财产及判令婚生子由原告抚养。
被告吕某某辩称：起诉状内容不属实，我们还没到离婚的地步，夫妻感情并没有破裂，夫妻之间吵吵闹闹是有的，以前吵架后也闹过离婚，之后就不了了之了。这次原告要和我离婚就是因为我的猜疑心重，把他惹生气了。我与原告之间没有什么大问题，我不同意离婚。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份及户口本复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1999年12月27日在吉林身延吉市民政局登记结婚；
证据3、户口本复印件一份，证明婚生子女的自然情况；
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示无异议，本院认为上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
被告吕某某未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原、被告于1999年12月27日登记结婚，婚生一子孙某甲（2000年9月5日出生）。原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。现原告以“夫妻感情破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事发生过争吵，对此影响了夫妻感情。而现在被告否认与原告感情破裂，不同意离婚。且原告未提供夫妻双方感情已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 温玉成
二〇一四年四月三日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1408号
原告孙某甲，男，汉族，个体经营户，现住吉林省延吉市。
委托代理人金丙，吉林敖联律师事务所律师。
被告吕某乙，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告孙某甲诉被告吕某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员温玉成适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于1999年12月27日登记结婚，婚生一子孙某丁，婚后原、被告因缺乏感情基础、性格不合等原因经常发生争吵，无法维持正常的夫妻关系。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求法院准予原、被告离婚，分割夫妻共同财产及判令婚生子由原告抚养。
被告吕某乙辩称：起诉状内容不属实，我们还没到离婚的地步，夫妻感情并没有破裂，夫妻之间吵吵闹闹是有的，以前吵架后也闹过离婚，之后就不了了之了。这次原告要和我离婚就是因为我的猜疑心重，把他惹生气了。我与原告之间没有什么大问题，我不同意离婚。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1，身份证复印件一份及户口本复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2，结婚登记申请书一份，证明原、被告于1999年12月27日在吉林身延吉市民政局登记结婚；
证据3，户口本复印件一份，证明婚生子女的自然情况；
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示无异议，本院认为上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
被告吕某乙未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原、被告于1999年12月27日登记结婚，婚生一子孙某丁。原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。现原告以“夫妻感情破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事发生过争吵，对此影响了夫妻感情。而现在被告否认与原告感情破裂，不同意离婚。且原告未提供夫妻双方感情已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告吕某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，计200元（原告已预交350元），由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 温玉成
二〇一四年四月三日
书记员 于 明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1408号
原告南平柯荣房地产开发有限公司。
法定代表人黄敬柯，董事长。
委托代理人魏水生，系南平柯荣房地产开发有限公司综合部员工，男，1969年10月19日出生，汉族。
被告杨木珠，女，1957年10月24日，汉族。
被告陈金财俤，男，1954年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告南平柯荣房地产开发有限公司与被告杨木珠、陈金财俤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值12万元范围内的被告杨木珠所有的位于南平市江滨南路203号（山水华庭一期）5幢2层201号房产（合同号为xx**号）。原告以其南平市工商银行南平城银支行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）的存款为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值12万元范围内的被告杨木珠所有的位于南平市江滨南路203号（山水华庭一期）5幢2层201号房产（合同号为xx**号）。
二、冻结原告南平柯荣房地产开发有限公司于南平市工商银行南平城银支行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）的存款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 丹
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第20号
原告赣州市南康区十八塘乡马头村翁背小组。
代表人熊扬伐，男，1952年8月29日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人熊扬诠，男，1942年8月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被告赣州市国土资源局南康分局。
法定代表人曹世明，系该局局长。
委托代理人肖先懿，系该局法规科科长。
委托代理人康军，系该局法律顾问。
原告赣州市南康区十八塘乡马头村翁背小组诉被告赣州市国土资源局南康分局不履行土地行政确权法定职责一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告代理人熊扬伐及其委托代理人熊扬诠、被告委托代理人肖先懿、康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区十八塘乡马头村翁背小组诉称，原告同赣州市南康区十八塘乡马头村委会在2000年冬发生了一起土地权属争议，原告从2002年冬到2006年春已交了五、六份申请到被告处申请处理此事，但被告一直未来调处此案，不履行保护原告财产权的法定职责。2008年5月7日，原告又派人到江西省国土资源厅上访，江西省国土资源厅于同年6月中旬下了通知到赣州市南康区信访局，南康区信访局又下了通知到被告处，被告转给了十八塘乡土管所邱所长处，7月8日邱所长来到原告处，叫原告再写一份土地确权申请，于是原告在7月中旬再次交了一份申请到被告处，但被告至今未来确权。2014年12月19日原告又向被告提交调处土地纠纷的申请，该份申请已由被告法规科予以登记，被告在2014年农历12月上旬来了原告组调查取证，但至今未调处此案。被告违反法律规定不履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益，因此请求人民法院：1、依法判令被告履行土地确权的法定职责；2、由被告承担本案的诉讼费用、原告以前几次到南康申请的出差费和误工费，以及原告土地受到损失等；3、如法院判令履行法定职责，被告仍未到原告组调处该起纠纷，应追究被告的刑事责任。
原告向本院提交了以下证据材料：1、熊扬伐系原告村民小组组长的身份证明一份；2、收到原告申请书的收据复印件一份；3、马头村翁背村民小组申请人员名单复印件一份；4、2000年11月10日和2000年11月12日的调查笔录复印件各一份。
被告辩称，一、原告起诉的争议土地位于康隆公路旁十八塘马头村，占地面积约为600平方米。该宗地原属翁背组集体土地，于上个世纪70年代由原十八塘公社马头大队使用，用于兴建大队部办公楼和干鲜果加工厂，后干鲜果加工厂倒闭后，除保留了村部旧办公楼外，该村委会于2005年在该地兴建了马头村委会新办公楼使用至今。二、被告不存在行政不作为的行为。根据原告诉称，双方的纠纷起于2000年冬，年代久远，纠纷复杂，原一直由所属乡镇进行调解和处理，原告也进行了信访。原告得知该纠纷是信访局以一般信访件的形式转给被告要求予以答复的。被告接到该信访件后，于2015年1月7日安排工作人员前往实地进行了调查了解，并制作了相关的笔录，同时根据调查结果和调处情况，依据有关法律规定对信访件进行了回复。被告受理的原告调处诉求均为信访件，而并非正式的确权或调处申请，原告也未直接向被告提出过正式的此类申请，故被告不存在行政不作为的行为。三、原告的第二、第三项诉讼请求不是行政审理的范畴，属于不合理的诉求，人民法院应不予受理。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的相关请求。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、区信访局转办单（2014）康信字140号复印件一份；2、原告的申请书复印件一份；3、被告工作人员对翁背组组长熊扬伐的调查笔录复印件一份；4、《关于十八塘马头村翁背组信访问题的复函》复印件一份。以上四组证据证明被告得知本案争议的情况是通过信访件转办单，接到信访件后被告进行了调查和处理并回复了信访局。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
对原告提交证据的确认：被告对证据1无异议，本院依法确认其证明效力；被告对证据2的真实性、关联性持异议，本院认为该份收据所载的“申请书”内容不明，无法单独证实其与本案的关联性，因原告未提交其他证据佐证，故本院不予确认该份证据的证明效力；被告对证据3的真实性和证明对象有异议，认为无法确认该份证据的形成时间及是否为本人所签等，本院认为该份证据载明“具状人员如下”，有原告小组成员的签名（盖章），原告虽对签名的真实性提出异议，但并未提交证据证明，该份证据与证据1一起可以证明原告的诉讼主体资格，故本院对该份证据的证明效力予以确认；被告对证据4的关联性持异议，本院认为该份调查笔录所载内容是对争议土地权属的调查，而本案原告的申请是要求被告进行立案调处，因此与本案无关联性，故对该份证据的证明效力不予确认。
对被告所提交证据的确认：原告未对被告提交证据的三性提出异议，但认为证据1上所载时间与其信访的时间对不上，证据2是原告所写但其是2014年12月19日直接交给被告的，证据3的签字是熊扬伐本人所签，证据4其未收到。本院对该4组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明对象的采信本院将在说理部分一并说明。
经审理查明，原告因其与赣州市南康区十八塘乡马头村委会土地权属纠纷进行信访，要求赣州市南康区人民政府对该起纠纷进行调处并于2014年12月15日写了书面申请，2014年12月19日，原告将该份申请提交给了南康区信访局，2014年12月22日，南康区信访局以“信访局人民来信（访）转送（办）单”的形式，要求被告将情况报告报其办信科。2015年1月7日，被告对本案土地纠纷进行了调查并对原告小组长熊扬伐做了调查笔录，2015年1月9日，被告以信访问题的复函形式向区信访局进行了报告，该报告载明“该争议土地权属清晰，……不存在确权问题”。2015年3月31日，原告认为被告不履行调处土地权属纠纷的法定职责向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告通过南康区信访局的转送（办）单知晓了原告要求调处土地权属纠纷的书面申请，该转办单也将原告的申请书一并转给了被告，属于被告已经收到原告要求调处土地纠纷的书面申请，被告虽就此纠纷进行了调查，但并未就是否受理该调处申请作出答复，违反了《土地权属争议调查处理办法》第十三条“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政管理部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见”的规定，属于未履行其法定职责，故本院对原告要求被告进行调处立案的诉讼请求予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交其因被告行政不作为受到直接财产损失的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持；对原告认为被告不履行法定职责要求追究刑事责任的诉讼请求，因其请求不属于行政诉讼的审查范围，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告赣州市国土资源局南康分局在本判决书生效之日起7日之内向原告赣州市南康区十八塘乡马头村翁背小组作出是否受理其要求调处本案土地权属纠纷申请的决定；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 赖梅莲
代理审判员 袁 慧
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 梁超鹏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第732-2号
申请执行人：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：黄炳安，该××董事长。
被执行人：广西登景贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李南权，该××总经理。
被执行人：广西必拓商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人：龙平，该××经理。
被执行人：广西富满地农资集团股份有限公司（曾用名：广西富满地农资股份有限公司），住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：廖肖坤，该××总经理。
被执行人：广西从容富农投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁。
法定代表人：杨久菊，该××总经理。
广西航桂实业有限公司与广西登景贸易有限公司、广西必拓商贸有限公司、广西富满地农资集团股份有限公司、广西从容富农投资有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第63号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明，被执行人广西富满地农资集团股份有限公司在防城港市港口区中心区有相关土地使用权，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西富满地农资集团股份有限公司名下位于防城港市港口区中心区大道南面【土地证号：防港国用（2004）字第03**号】的土地。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁鹏荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第367号
申请执行人肖某某，户籍地址：江西省吉安市遂川县。
被执行人深圳市某某新型材料有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）155号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人深圳市某某新型材料有限公司向申请执行人肖某某支付款项15573元（人民币，下同），并承担本案执行费134元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某新型材料有限公司所有的银行存款人民币15707元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年五月十九日
书记员 丁宏湖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1230号
原告：李桂文，男，1969年6月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：朱庆生，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院在审理原告李桂文诉朱庆生提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李桂文于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李桂文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂文负担。
审 判 长 张 海 洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘 淑 玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴方附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初913号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨社，女，1968年9月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，现住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月17日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月29日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人杨社犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人杨社及其辩护人庄秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日14时许，上蔡县蔡沟乡火神村委曹庄村民朱某2与其邻居朱某1等人，因宅基地边界问题发生争吵，继而引起双方厮打，被告人杨社（系朱某1儿媳）看到朱某2的母亲刘某2用拐杖击打朱某1时，上前抢夺刘某2的拐杖致刘某2倒地，后又用拳对被害人刘某2实施殴打，致被害人刘某2受伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某2胸部外伤致右侧第10、11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨社系初犯；经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人杨社属待分类的精神病性障碍，限制刑事责任能力；被害人刘某2出生于1929年10月27日，案发时系已年满六十周岁以上的老年人；本案审理过程中，经本院主持调解被告人杨社的近亲属自愿赔偿被害人刘某2各项经济损失人民币12，000元。被害刘某2耐的近亲属对被告人杨社表示谅解。
上述事实，被告人杨社及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害刘某2耐的陈述，证朱某2鲜朱某1毛朱某3旺朱某4山刘某1支李某喜朱某5龙朱某6萍的证言，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]1362号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被害刘某2耐的户籍证明、到案情况说明，驻马店安康法医精神病司法鉴定所出具的驻安康所[2017]精鉴字第161号司法鉴定意见书，驻马店市看守所管教民警及在押人员出具的情况说明，调解协议、收条、谅解书，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被告人杨社的无前科证明、常住人口登记表及户籍注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨社故意非法伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨社犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨社实施犯罪的对象为年满六十周岁以上的老年人，可对其从重处罚。被告人杨社系初犯，且系限制刑事责任能力，归案后如实供述自己的犯罪事实，另其近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的近亲属谅解，可依法对从轻处罚。被告人杨社的辩护人据此提出对被告人杨社从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人杨社犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨社犯故意伤害罪，判处有期徒六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹艳茹
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初226号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人沈明光，男，1969年10月11日出生安徽省蒙城县，汉族，中专文化，农民，住蒙城县。2018年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审，同年3月15日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）181号起诉书指控被告人沈明光犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人沈明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年12月22日15时53分许，被告人沈明光驾驶“皖Ｓ×××××”号小型轿车在怀远县龙亢镇境内沿307省道自东某以101-105km/h的速度超速行驶至路口处时，与由南侧路口自南向北驶入307省道横过公路孙某驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生碰撞，造成孙某当场死亡并车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：沈明光负此起事故的主要责任。怀远县公安司法鉴定中心检验：孙某系交通事故导致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
2018年1月29日，被告人沈明光与孙某亲属达成民事调解协议。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人沈明光违反交通运输管理法规，驾驶肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人沈明光有自首情节。提请本院依法判处。
被告人沈明光当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年12月22日15时50分许，被告人沈明光驾驶“皖Ｓ×××××”号小型轿车在怀远县龙亢镇境内沿307省道自东某以约101-105km/h的速度超速行驶至路口处时，与由南侧路口自南向北驶入307省道横过公路孙某（女，53岁）驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生碰撞，造成孙某当场死亡并两车损坏的重大交通事故。事故后，被告人沈明光报警，并在现场等候公安人员处置，主动向公安机关投案自首。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：沈明光负此起事故的主要责任。
案发后,被告人沈明光与被害人孙某亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人沈明光赔偿被害人亲属各项经济损失共计43万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人沈明光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、怀远县公安局报警情况登记表、受理案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、砀山县砀城镇西南门村村委会证明、砀山县良梨镇桃源村村委会证明、怀远县人民调解委员会调解协议书、谅解书、收条、现场图、现场勘验笔录、现场照片、事故车辆勘验照片、尸检照片、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2017）第00457号道路交通事故认定书、怀远县公安局（怀）公（尸检）鉴（法）字（2017）66号交通事故尸表检验报告及安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴所（2018）交鉴字第30号司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈明光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故后，被告人沈明光主动报警，并在现场等候公安人员处置，如实供述犯罪事实，可认定为自首，另与被害人方某赔偿已达成调解协议，且已履行，取得被害人方的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈明光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一八年四月四日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：沈明光回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更632号
罪犯谢水沅，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）汕中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人谢水沅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢水沅在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2014年7月25日以（2012）东中法刑执字第763号、（2014）东中法刑执字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、九个月。刑期执行至2020年12月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯谢水沅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢水沅服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次，2015年2月、2016年1月共获得记功奖励2次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯于2011年10月11日履行完罚金刑人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢水沅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢水沅减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2020年4月1日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初87号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1971年8月26日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，现住广东省汕头市濠江区，因寻衅滋事于1992年12月被劳动教养三年。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年9月15日被执行取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派代理检察员蔡玉苹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日2时左右，被告人姚某某及林某、李某、邱某四人在邱某家（汕头市濠江区达濠古巷口外巷35号）打麻将过程中，被告人姚某某与被害人林某发生口角，后姚某某持小刀刺伤林某背部左侧。经法医鉴定，林某损伤程度为轻伤一级。
案发后被告人姚某某家属赔偿林某人民币6.8万元，取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、呈请破案报告书、立案告知书、破案告知书、综合材料、发破案经过、到案经过、鉴定意见通知书、传唤证、被传唤家属通知书、拘留证、拘留通知书、送押人员通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、常住人口个人信息表、谅解书、收款收据、前科查证情况、劳动教养决定书等书证；证人邱某、李某的证言；被害人林某的陈述；汕公濠鉴（法活）字【2017】055号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见；现场勘验、检查笔录、执法视频以及被告人姚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国法,故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人姚某某归案后能如实交代其所犯的罪行，系坦白，且当庭认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可给予从轻处罚。鉴于被告人姚某某的犯罪情节较轻,确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢礼彬
二〇一七年十月十二日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终121号
上诉人（原审原告）：周学明，男，1973年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中进英之杰汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路39号。
法定代表人：田亚梅，董事长。
委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所实习律师。
上诉人周学明因与被上诉人天津中进英之杰汽车销售服务有限公司（以下简称英之杰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查并于2017年1月13日对上诉人英之杰公司与被上诉人周学明进行了径行询问。本案现已审理终结。
周学明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉请或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。涉诉车辆在2016年6月4日因行驶中动力不足进行检查时，发现行车电脑显示的VIN码与车架号不符，该车交付后，周学明多次到英之杰公司保养或维修，英之杰公司始终未告知上述情况，且英之杰公司在交付车辆时应按照规定对车辆进行交车前检测，核实车辆的各项相关参数。行车电脑是车辆的核心关键部件，涉诉车辆已经出现动力系统不能正常工作的现象，一审法院却认定VIN码不相符合对车辆的质量没有实质影响，属于认定错误。英之杰公司交付给周学明的车辆不是原装进口车辆，其行车电脑被更换过，是“二手车”；2、一审法院适用法律错误。应由英之杰公司举证证实其不存在欺诈行为。现英之杰公司未将交付车辆前已经得知的信息告知周学明，其行为属于故意隐瞒、欺诈，周学明有权要求撤销合同，由英之杰公司退还车款，赔偿购置税，并三倍赔偿损失。
英之杰公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。涉诉车辆为全新进口车，进口商对此进行了说明，是生产过程中导致的代码问题，不影响车辆性能，认定“二手车”应以公安机关的备案为准。关于法律适用问题，英之杰公司在一审中提交的证据能够充分说明涉诉车辆的销售不存在欺诈行为，同时周学明也应提供证据证实其主张，但其所提证据不足以证实英之杰公司存在欺诈。
周学明向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销周学明与英之杰公司之间买卖合同，英之杰公司退还周学明购车款1199900元；2、判令英之杰公司向周学明赔偿已支付的购置税102555元；3、英之杰公司增加赔偿周学明损失3599700元；4、本案诉讼费用由英之杰公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月，周学明与英之杰公司签订了《新车销售合同》，约定周学明向英之杰公司购买黑色大切诺基SRT8小型越野客车一部，价格为人民币1199900元。2012年7月23日英之杰公司向周学明交付了车辆识别代号为1C4RJFDJ8CC302102的车辆，随后周学明交纳了车辆购置税102555元，并办理了机动车所有权登记。
2016年6月4日，周学明在沧州市庞大茂丰汽车销售服务有限公司进行维修检查时发现，涉案车辆行车电脑显示原始VIN码为1C4RJFDJ4CC302114，而当前VIN码为1C4RJFDJ8CC302102。周学明于2016年7月15日向一审法院提起诉讼，要求判令撤销周学明与英之杰公司之间的车辆买卖合同，英之杰公司退还周学明购车款1199900元，赔偿购置税102555元，增加赔偿周学明损失3599700元，诉讼费由英之杰公司承担。审理中一审法院组织双方调解，但未达成协议。
一审法院认为，本案的焦点是英之杰公司是否具有欺诈行为从而构成周学明与英之杰公司间买卖合同撤销的法定条件。第一、周学明与英之杰公司所签订的《新车销售合同》的内容和形式均不违反法律和其他行政法规规定，合法有效，且系双方真实意思表示，并已实际履行。第二、涉案汽车已经实际交付周学明，并使用四年之久，在此期间周学明实际控制该车辆并未就该车的相关质量包括VIN号码不符问题提出任何异议。第三、周学明在本案中对于英之杰公司在出售涉案汽车过程中存在欺诈行为，是经过推断而得出结论，并没有举出证据加以证明。第四、涉案车辆与VIN码不相符合，虽是售前既已形成，但周学明并未举证证明VIN码与车辆不符对车辆质量产生的实质影响。
综上所述，周学明主张英之杰公司在涉案汽车的买卖过程中存在欺诈行为，并要求解除于2012年4月签订的《新车销售合同》，退还购车款及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据，证据不足，一审法院不予支持。
一审判决：“驳回原告周学明的诉讼请求。本案受理费46018元，减半收取计23009元，由原告周学明负担（已交纳）。”
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周学明主张撤销与英之杰公司的买卖合同，并要求对方返款赔偿损失，主要依据是对方存在销售欺诈行为。现双方对涉诉车辆行车电脑中显示的VIN码存在变化，以及该变化发生在英之杰公司交付车辆前的事实均无异议，但无证据证实英之杰公司对涉诉车辆的行车电脑进行更换，亦无证据证实英之杰公司在交付车辆前有对行车电脑的VIN码进行检验的义务，或英之杰公司明知行车电脑更换而向周学明隐瞒进行销售的事实。因此，周学明主张英之杰公司在车辆销售过程中存在欺诈行为依据不足，据此提出的返款与赔偿请求亦缺乏事实基础。
综上所述，周学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46017元，由上诉人周学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二○二○一七年一月十三日
书 记 员 刘 谨
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执996号
申请执行人叶伟明。
被执行人张健。
申请执行人叶伟明与被执行人张健民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月14日作出的（2017）浙0727民初0359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币130200元及利息，并由被执行人负担案件受理费2051元，执行费2782元。
本案在执行过程中，多次通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人张健的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人张健有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人张健名下有登记房产。本院于2017年12月1日将被执行人张健纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。本案债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人张健无可供执行的财产，申请人出具了终结本次执行程序申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执996号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执996号
本院在执行申请执行人叶伟明与被执行人张健民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人张健违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人张健纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第97号
起诉人：张丹,女,1968年5月生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。
本院收到张丹的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求县政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张丹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 坤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法小民初字第548号
原告：惠州奥林匹克花园置业投资有限公司。
法定代表人：陈佳。
委托代理人：周晓芳，系该公司行政经理。
被告：邵兴飞，男，汉族。
本院在审理原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司诉被告邵兴飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8973元（减半收取4486.5元），由原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 林海利
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初24号
原告：杭州万乐生物科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路80号北苑大厦1幢1单元408室。
法定代表人：王猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟义，浙江德名律师事务所律师。
被告：张冉，男，1994年3月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
原告杭州万乐生物科技有限公司（以下简称万乐公司）与被告张冉劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万乐公司的诉讼代理人周伟义、被告张冉的诉讼代理人袁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万乐公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付2016年8月15日至9月30日工资4350元；2.判决原告无须向被告支付2016年9月15日至9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资另一倍工资1275元；3.判决原告无须为被告补缴2016年8月15日至9月30日期间的基本养老保险费和医疗保险费；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告认为，原告与被告之间不是劳动关系，而是代理关系，被告作为医药销售代表，接受原告的委托，与原告形成委托代理关系，被告不具有劳动法所调整的劳动者身份，原告也没有对被告进行劳动管理。即使双方是劳动关系，也已于2016年8月底解除了劳动关系，根据被告提供的材料，被告连续两周未上报或汇报工作的，自动解除劳动关系，由于被告从未上报培训意向商家，因此双方已于2016年8月底解除劳动关系。原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年12月26日作出的杭经开劳人仲案字【2016】第244号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判如所请。
被告张冉答辩称:原告与被告未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告至今未向被告支付一个半月工资，也未为被告缴纳过社会保险。被告认可仲裁裁决认定的事实及结果，请求法院维持仲裁裁决。
本院经审理查明：2016年8月，原告出具《销售授权委托书》一份，授权张冉为被告单位业务人员，负责杭州康颂贸易有限公司的货物配送及销售的其他相关业务，期限为2016年8月12日至2017年8月11日。被告称其于2016年8月15日通过网上招聘进入原告处工作，工作岗位为医药销售，约定工资标准为第一个月试用期3500元（包括基本工资1750元、岗位工资800元、补助350元、绩效600元），转正后工资标准为每月3800元（包括基本工资1750元、岗位工资800元、补助350元、绩效900元）。2016年9月30日，被告通过电子邮箱向被告递交了辞职报告。
被告张冉向仲裁委提起仲裁申请，要求：万乐公司支付张冉2016年8月15日至2016年9月30日工资5400元、因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分1900元、保险垫付的处方单费用30元并为张冉补缴2016年8月至9月的社保。仲裁委于2016年12月26日作出裁决：一、万乐公司自裁决书生效之日起七日内支付张冉2016年8月15日至9月30日工资4350元；二、万乐公司自裁决书生效之日起七日内支付张冉2016年9月15日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资1275元；三；万乐公司自裁决书生效之日起七日内向杭州市社会保险经办机构为张冉补缴2016年8月15日至9月30日期间的基本养老保险费和医疗保险费（具体缴费标准由杭州市社会保险经办机构核准，补缴时如遇缴费标准调整，按补缴时标准执行），张冉个人应缴部分自行承担；四、驳回张冉的其他请求。被告对仲裁认定的事实及裁决结果均无异议，并明确表示对仲裁未支持部分的请求予以放弃。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的销售授权委托书、购销合同、电子邮件、微信聊天记录、工资明细表等证据材料及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据被告提供的销售授权委托书及双方的聊天记录等证据，足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告系原告公司工作人员，则原告应当支付被告劳动报酬。关于原告应当向被告支付的劳动报酬具体数额问题。首先，根据被告提供的证据及其陈述，被告的入职时间为2016年8月15日，离职时间为2016年9月30日，故原告应当向被告支付2016年8月15日至2016年9月30日的劳动报酬；其次，根据被告提供的工资明细表，被告第一个月试用期工资为3500元，转正后每月工资为3800元，即其在职期间工资应为5400元，原告虽对此不予认可，但并未提供其他证据予以反驳，应当承担举证不利后果，故本院对被告提供的工资明细表予以采信，仲裁认定被告2016年8月15日至9月30日的工资为4350元，被告对此予以认可，故本院认定原告应当向被告支付2016年8月15日至9月30日的工资4350元。关于被告要求原告支付2016年9月15日至9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应当支付被告2016年9月15日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资的差额，关于未签书面劳动合同的双倍工资的计算基数的确定，绩效和补贴应当从双倍工资的计算基数中予以扣除，故原告2016年9月15日至2016年9月30日的双倍工资差额部分应为1275元【(1750元+800元)÷2】。关于被告要求被告补缴2016年8月至2016年9月社会保险的请求，于法有据，被告应当为原告补缴2016年8月15日至9月30日期间的社会保险。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州万乐生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张冉2016年8月15日至2016年9月30日工资4350元；
二、原告杭州杭州万乐生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张冉2016年9月15日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额1275元；
三、原告杭州万乐生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告张冉补缴2016年8月15日至2016年9月30日的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收5元，由原告杭州万乐生物科技有限公司负担。原告杭州万乐生物科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 昂玉洁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 菁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9582号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地：天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人：杨永银。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款11.28元，共计1011.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了风帆圣农黑椒鸡1盒，价格11.28元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月19日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了风帆圣农黑椒鸡1盒，价格11.28元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款11.28元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理风帆圣农黑椒鸡1盒的退货手续，退还原告货款11.28元并赔偿原告1000元,共计1011.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19605号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李学平，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区文光街道西双赤杜园194号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李学平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,075.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,075.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5664号
申请执行人徐巧珍。
申请执行人王小苗。
被执行人周国跃。
被执行人赵永芳。
被执行人赵生初。
徐巧珍、王小苗依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初5764号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周国跃、赵永芳、赵生初在（2017）浙0783执5664号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周国跃、赵永芳、赵生初银行存款人民币200000元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年八月一日
代书 记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5664号
本院在执行申请人徐巧珍、王小苗与被执行人周国跃、赵永芳、赵生初民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周国跃、赵永芳、赵生初拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将周国跃、赵永芳、赵生初纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3325号
原告武某某。
委托代理人郑小龙，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告倪甲。
委托代理人倪乙。
原告武某某诉被告倪甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人郑小龙，被告倪甲及其委托代理人倪乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，2013年5月20日双方办理结婚登记，婚后未生育。婚后，由于双方性格不合，造成夫妻矛盾。期间，被告曾于2014年7月17日暴力殴打原告。原告曾于2014年10月起诉离婚，后法院未准许离婚，但判决后被告毫无悔改诚意也无和好意愿，双方之间无任何往来。2014年12月原告至被告家中取衣物，遭被告及其父母的谩骂和驱赶，故原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故诉至法院要求与被告离婚。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
2014年11月29日上海市公安局宝山分局祁连派出所110接警登记表。证明原、被告间发生纠纷。
被告对上述证据的真实性无异议，认为没有争吵，只是为挽留原告而阻止原告取走东西。
被告倪甲辩称，对原告所述的原、被告相识、结婚登记的事实无异议。夫妻间的小矛盾也是存在的，本被告没有殴打原告，所谓殴打事件是被告为了挽留原告，相互发生纠扭，互有损伤。造成夫妻间矛盾，主要是双方缺少沟通，因为原告在婚姻期间长时间无故不回家居住，110报警事件，也只是因为原告非但不回家反而要取走东西。法院判决不予准许离婚后，被告积极要求和好，但一直无法联系到原告。被告认为夫妻之间没有根本性矛盾，双方的夫妻感情是好的，为了家庭的和睦、圆满，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，2013年5月20日双方办理结婚登记，婚后未生育。婚初，夫妻感情尚可。近年来，为家庭生活琐事以及双方之间又缺乏沟通，致夫妻关系失和。期间，原告曾于2014年10月11日诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后未获准许。现原告再次为离婚事由起诉来院，审理中，因双方对婚姻的态度意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜，共同维护和睦圆满的家庭。现双方仅为家庭琐事产生了一些矛盾，发生了纠纷，但并没有达到感情破裂的程度，只要原、被告之间消除误会，多加强沟通与交流，相互信任，妥善处理好家庭琐事，其夫妻关系理应可以得到改善。本案原告在婚姻关系中，长时间不回家共同生活，采取单方面回避的手段，不是妥善处理婚姻关系的正确方法。本案被告也应该通过正确的方式方法处理好家庭关系，以取得原告真心诚意的谅解。审理中，被告积极请求夫妻和好，坚持不同意离婚，同时原告也未能提供证据足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告武某某要求与被告倪甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一五年七月二日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初927号
原告：淮南市方润商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市泉山。
法定代表人：杨修萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱国阳，该公司副总经理。
被告：淮南路安汽车服务有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：张祥，该公司董事长。
原告淮南市方润商贸有限责任公司与被告淮南路安汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告淮南市方润商贸有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市方润商贸有限责任公司申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市方润商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南市方润商贸有限责任公司负担。
审判员 谢 巍
二〇一七年八月一日
书记员 柏玮玮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第23号
原告：徐全跃，
丹桂小区4幢东单元301室。
被告：柴水连，
黄路机修小区20号。
被告：柴水平，
下街市建公司集体宿舍。
被告：刘云英，
后溪镇青龙头村。
本院在审理原告徐全跃与被告柴水连、柴水平、刘云英民间借贷纠
纷一案中，因原告徐全跃未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉
讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 徐星瑜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终466号
上诉人（原审起诉人）：王宏，男，1968年11月17日生，汉族，住盐城市盐都区。
王宏诉盐城市盐都区滨湖街道办事处一案，不服江苏省东台市人民法院2016年10月25日作出的（2016）苏0981行初60号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
王宏向原审法院诉称：盐城市盐都区滨湖街道办事处根据《省政府办公厅关于大纵湖（盐城市域）退圩（围）还湖规划的函》实施了退圩还湖。规划区内的26个塘口都收到了现金补偿，唯独没有对起诉人养殖的塘口进行补偿。2014年4月退圩还湖工程队在起诉人不知情的情况下，推毁了起诉人养殖塘口西面的圩子和圩子上的油菜及养殖配套设施。起诉人多次要求盐城市盐都区滨湖街道办事处一并给予补偿和赔偿，但盐城市盐都区滨湖街道办事处置之不理。（2016）苏0903民初3359号民事判决是起诉人与滨湖街道陈庄村委会之间的合同纠纷，与本案无关。诉讼请求：判令盐城市盐都区滨湖街道办事处根据苏政办函[2011]140号第六条对起诉人进行补偿和赔偿。
原审法院经审查认为，起诉人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人王宏虽经通知补正，但其提出的诉讼请求仍不具体，且未提供与其陈述事实相关的证据，起诉人王宏的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定：对起诉人王宏的起诉，不予立案。
王宏向本院上诉称：早在2013年，盐城市水利局已经把补偿资金全部兑付。陈庄村委会根据盐城市盐都区滨湖街道办事处要求，依据合同到期和未到期的情况对原承包户给予了经济补偿，补偿没有统一的标准，大多数塘口的补偿金为3000元/亩。上诉人的补偿金应为268800元。2014年4月，退圩还湖工程队在上诉人不知情的情况下，推毁了上诉人养殖塘口的西面圩子和圩子上的油菜及养殖配套设施，造成上诉人增氧机、青苗、围网、低价贱卖鱼种损失计160960元。上诉人多次要求盐城市盐都区滨湖街道办事处补偿和赔偿，盐城市盐都区滨湖街道办事处置之不理。请求判令盐城市盐都区滨湖街道办事处给予上诉人补偿金268800元和赔偿金160960元。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人王宏提起行政诉讼的行政诉状中的诉讼请求不具体；王宏经原审法院通知补正，但提出的诉讼请求仍不具体，且未提供与其陈述事实相关的证据。原审法院经审查认为王宏的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定对起诉人王宏的起诉不予立案，并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 徐 健
审判员 倪同春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 季 青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初895号
原告：云南康顺得商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官庄四社新村*栋附**号。
法定代表人：卢正凡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊泽国，云南康顺得商贸有限公司员工，特别授权代理。
被告：寻甸鸡街大城百货店。（未到庭）
住所地：寻甸回族彝族自治县鸡街镇富康路**号。
法定代表人：陈兴锁，系该店负责人。
被告：陈兴锁，男，汉族，1990年4月23日生，住寻甸回族彝族自治县，（未到庭）
原告云南康顺得商贸有限公司与被告寻甸鸡街大城百货店、陈兴锁买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭缺席审理了本案，原告云南康顺得商贸有限公司到庭参加诉讼。被告寻甸鸡街大城百货店、陈兴锁因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
云南康顺得商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的商品购销合同；二、判令二被告连带支付原告货款35000元并按同期贷款利率支付逾期利息至还清之日止；三、判令被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：2016年10月16日，原、被告签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应陶瓷、玻璃等商品。合同有效期为2016年10月16日至2017年10月15日，约定每月对账日为25至27号，付款为8号至10号。合同签订后，原告履行了向被告供货的义务，后经原告结算，被告自原告方供货后至今还有35000元的货款未结。现因被告经营的大城超市已经倒闭，实际已经无法履行合同，原告为维护自己的合法权益，现请求法院支持诉请。
被告寻甸鸡街大城百货店、陈兴锁在公告期满后未到庭应诉，也未作出书面答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交商品销售合同书一份、云南康顺得商贸有限公司销售单一份，欲证实寻甸鸡街大城百货店签订销售合同并已供货款35000元。
被告寻甸鸡街大城百货店、陈兴锁未提供证据，未到庭质证也未提供书面质证意见。
对原告提供的证据，本院均予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年10月16日，云南康顺得商贸有限公司与寻甸鸡街大城百货店签订《商品购销合同书》，约定由云南康顺得商贸有限公司向寻甸鸡街大城百货店供应陶瓷、玻璃类商品，付款日为每月8-10日。2016年11月15日，云南康顺得商贸有限公司开始向寻甸鸡街大城百货店发货，货款合计35157.22元，该笔货款寻甸鸡街大城百货至今未付35000元。
另查明，2017年2月20日，寻甸鸡街大城百货店负责人陈兴锁无故出走，至今下落不明。2017年3月30日，云南康顺得商贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，对寻甸鸡街大城百货店内价值35000元的货品进行了财产保全。
本院认为，原、被告自愿签订《商品购销合同书》一份，合法有效，双方均应依约履行，原告云南康顺得商贸有限公司按《商品购销合同书》约定，向寻甸鸡街大城百货店提供了相关货物，寻甸鸡街大城百货店应依约按时支付货款，原告主张被告支付其货款的诉请，本院予以支持。具体货款金额，依云南康顺得商贸有限公司销售单结算，为35000元。原告主张被告支付其逾期支付利息，现能查明被告自应付货款之日起，至今未付货款35000元，按同期中国人民银行贷款利率计算自应付货款之日起至货款付清之日的逾期利息，本院予以支持。原告主张被告陈兴锁对上述债务承担连带赔偿责任，据查明，寻甸鸡街大城百货店为个体工商户，其经营者陈兴锁依法律规定，本就以个人财产对其经营店铺承担责任，同时合同是以寻甸鸡街大城百货店名义签订，遂对原告该主张，本院不予认可。原告主张被告陈兴锁承担本案诉讼费、公告费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告云南康顺得商贸有限公司与被告寻甸鸡街大城百货店签订的《商品购销合同书》。
二、被告寻甸鸡街大城百货店于判决生效之日起十日内支付原告云南康顺得商贸有限公司货款35000元，并于2016年12月8日起按同期中国人民银行贷款利率支付原告云南康顺得商贸有限公司逾期利息至货款本息付清之日止。
三、被告寻甸鸡街大城百货店承担本案公告费1000元。
四、驳回原告云南康顺得商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告寻甸鸡街大城百货店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永明
人民陪审员 高金强
人民陪审员 杨廷发
二〇一七年七月十一日
书 记 员 胡翼徽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1183号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：桂林市景韵酒店管理有限公司，住所地桂林市七星区七星路16号景韵世家1号楼。
法定代表人：曾令龙，总经理。
委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。
被告：周敏，1972年2月6日生，桂林市七星区七星路16号景韵世家1栋1-4-3号业主，住桂林市七星区。
被告：李丽君，1978年11月18日生，桂林市七星区七星路16号景韵世家1栋1-4-3号业主，住所地同上。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告桂林市景韵酒店管理有限公司、周敏、李丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年8月28日，原告桂林富鑫物业服务有限公司经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按桂林富鑫物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费149元，减半收取计74.5元，邮寄费42元，公告费350元（原告已预付，本院应退74.5元），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 李宾灵
人民陪审员 苏 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 文 静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2042号
原告：邓某，农民。
被告：王某甲，农民。
本院于2016年3月4日立案受理了原告邓某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员端木德涛独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原被告2012年农历4月份经人介绍订婚，同年农历8月12日举行婚礼，开始共同生活，2012年农历5月2日生儿子王某乙，2014年4月16日在郓城县婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方脾气性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，被告时常对原告实施家庭暴力。从2015年春节后，在原告熟睡时，被告多次无缘无故掐原告的脖子，有几次差点把原告掐死。原告问被告为什么掐原告，被告说他做噩梦吓醒了，也得把原告掐醒。原告多次劝被告，被告也不改。原告实在不敢再与被告共同生活，无奈于2015年农历2月初回娘家居住，双方开始分居生活。现原被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子王某乙由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费，被告返还原告的婚前个人财产，诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提出答辩。
经审理查明：原告邓某与被告王某甲经人介绍于2012年农历4月份订婚，同年农历8月12日举行婚礼，开始共同生活，2013年农历5月2日生一男孩王某乙，2014年4月16日在郓城县婚姻登记处登记结婚。原告诉称被告对其实施家庭暴力，并在其熟睡时无缘无故掐其脖子，双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。没有提交相应证据，被告也没有认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等记录在卷，足以认定。
本院认为：原告诉称其与被告夫妻感情已彻底破裂，没有提交相应证据，被告也不认可。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一六年四月六日
书记员 秦 全 海
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1045号
原告孙保国，男，1955年1月15日生，汉族。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告费晚成，男，1955年1月23日生，汉族。
原告孙保国与被告费晚成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保国及其委托代理人付景新与被告费晚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，我与被告签订劳务协议，被告将渑池县洪阳镇杨氏综合楼工程以包工不包料的方式承包给我，劳务协议对劳务费和支付方式进行了明确约定。工程竣工后，双方于2014年9月14日进行了结算，根据结算结果，被告应支付劳务费922410元，粉刷工程设备款30000元，共计952410元，扣除看管工地费用12000元，被告应付940410元。截止诉讼之日被告仅付609830元，下欠330580元。故诉至法院要求被告立即支付劳务费330580元及利息，利息从2014年9月15日开始按照银行贷款利率计算至拖欠款项全清之日。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告应当起诉杨氏综合楼老板杨海强，虽然协议是我签的名，但我不应是被告，请求追加杨海强为被告。杨海强是杨氏综合楼的老板，我只是一个务工者。我与孙保国签订的劳务承包协议是受杨海强委托并征得原告同意代杨海强签订的。原告孙保国已经与杨海强进行了决算，我代替所签的协议已经终结。原告所诉款项应由杨海强偿还。要求我支付劳务费的利息于法无据。
原告向本院提交的证据材料有：1、劳务承包协议书一份；2、工资结算清单一份。
被告在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月20日，原、被告签订洪阳综合楼劳务承包协议，原告包工不包料，劳务协议对劳务费和支付方式进行了明确约定，双方在在协议书上签字确认。工程竣工后，2014年9月14日进行了结算，被告签字确认应支付原告的劳务费922410元，粉刷工程设备款30000元，共计952410元，其中看管工地的劳务费用12000元与原告无关，被告仍应支付原告940410元。原告认可被告已付609830元，下欠330580元未付。原告遂诉至法院要求被告立即支付劳务费330580元及利息，利息从2014年9月15日开始按照银行贷款利率计算至拖欠款项全清之日。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合同应当履行。原被告之间签订书面合同且签字确认，合同依法成立。原告依约履行合同义务，被告应当支付相应的合同对价。被告辩称合同是受他人委托签订的，应由委托人承担责任，但是仅有其陈述，而无证据予以证明。原告作为合同相对方要求与其签订合同的人承担合同义务，符合法律规定，被告的辩称依法不能成立。被告在结算手续上签字，是对结算之日尚欠原告款项的确认，可以作为本案定案依据。双方认可其中的12000元与本案无关，在结算总额中予以扣减，原告自认被告已经支付609830元，下欠330580元，原告自认可以作为本案定案依据。原告在诉讼中要求被告支付利息，但是双方在合同及结算手续中均未约定有利息，原告的主张没有证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告费晚成于本判决生效之日起十日内给付原告孙保国330580元；
二、驳回原告孙保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元，减半收取3129.5元，由被告费晚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年六月十二日
书记员 刘群英
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3120号
原告：吕鑫昱，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：程光华，男，汉族，住浙江省龙游县。
原告吕鑫昱与被告程光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吕鑫昱于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕鑫昱撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年八月三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初1585号
原告王某1，男，现年52岁，汉族，小学文化，农民，住华坪县。
原告王某2，男，现年43岁，汉族，小学文化，农民，住华坪县。
被告王某3，男，现年50岁，汉族，文盲，农民，住华坪县。
委托代理人李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。
本院在审理原告王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案，原告王某1、王某2于2016年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告王某1负担。
审判员 杨松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 骆洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1565号
申请执行人李志滨。
被执行人冯绵权。
被执行人姚健凤。
本院在执行申请执行人李志滨与被执行人冯绵权、姚健凤民间借贷纠纷一案过程中，被执行人冯绵权、姚健凤与申请执行人李志滨达成执行和解并已履行完毕。现申请执行人李志滨于2015年2月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 庞永清
审判员 郑喜成
二〇一五年二月十三日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1565号
本院在执行申请执行人王永平与被执行人于彬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于彬在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1682号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2867号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计1800元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由九酷公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第411-1号
申请执行人叶某，男，某年某月某日出生，住址深圳市某地，居民身份证号码为某号。
被执行人深圳市金冠印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区富康路2号A43栋厂房，组织机构代码664162563。
法定代表人黄某。
申请执行人叶某与被执行人深圳市金冠印刷有限公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并于2014年4月14日冻结被执行人以下银行账户：1，某银行深圳分行某账户，冻结人民币若干元；2，某银行深圳市分行某账户，冻结人民币若干元；3，某银行深圳市分行营业部某账户，冻结人若干元。2014年3月18日，被执行人就本案执行依据向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院已受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第某号，该案目前正在审理中，被执行人就此申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人就本案执行依据向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院已受理，该案目前正在审理中，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 执行裁定书 （2014）深中法执字第411-1号 申请执行人叶某，男，某年某月某日出生，住址深圳市某地，居民身份证号码为某号。 被执行人深圳市金冠印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区富康路****厂房，组织机构代码664162563。 法定代表人黄某。 申请执行人叶某与被执行人深圳市金冠印刷有限公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并于2014年4月14日冻结被执行人以下银行账户：1，某银行深圳分行某账户，冻结人民币若干元；2，某银行深圳市分行某账户，冻结人民币若干元；3，某银行深圳市分行营业部某账户，冻结人若干元。2014年3月18日，被执行人就本案执行依据向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院已受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第某号，该案目前正在审理中，被执行人就此申请本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人就本案执行依据向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院已受理，该案目前正在审理中，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  马莹莹 审 判 员  时晓克 代理审判员  尚彦卿 二〇一四年四月十六日 书 记 员  刘 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03624号
原告陈芳。
委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。
被告万鹏。
被告湖南时运物流有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道办事处大桥社区安置三区18栋北门201房。
法定代表人吴梦文，总经理。
本院在审理原告陈芳诉被告万鹏、湖南时运物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈芳以被告在其起诉之后又偿还了部分借款为由于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
本案受理费3440元，因撤诉减半收取1720元，由原告陈芳承担。
审判员 袁文报
二〇一四年十二月二日
书记员 龙玉志
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执恢40号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号,统一社会信用代码91350430156061184A。
负责人黄水波，理事长。
委托代理人吴光平，男，1974年11月11日出生，汉族，该社职员，住建宁县。
被执行人吴贵升，男，1961年7月15日出生，汉族，住建宁县。
被执行人龚玉华，女，1962年8月17日出生，汉族，住所地建宁县。
被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇建莲西路福城6幢二层，组织机构代码66688182-8。
法定代表人江善兴，总经理。
委托代理人揭杰旺，男，1965年1月6日出生，福建省建宁福城房产开发有限公司法律顾问。
被执行人江善兴，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初899号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年5月12日作出的（2016）闽0430民初899号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年四月十九日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第79号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月18日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2015年4月30日，被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年5月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人李立新，天津开元律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于2015年5月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人王××及辩护人李立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王××原系天津柯兰德汽车贸易有限公司员工，无驾驶资格。2014年11月26日22时许，王××驾驶客户宋××交付维修的牌照号为津G×××××福克斯牌小轿车搭载同事张××上路试车，王××沿天津经济技术开发区泰丰路由南向北行驶至泰丰路与第七大街交口处时，与杜××驾驶的津A×××××挂号大货车相撞，造成张××当场受伤，后经医院抢救无效死亡。
事故发生后，杜××使用电话报警，民警到达现场后将王××抓获。经鉴定，被害人张××因创伤性休克死亡。公安交管部门认定，王××负事故主要责任，杜××负事故次要责任。
案件审理期间，被告人王××赔偿被害人张××亲属人民币十四万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王××在庭审过程中亦无异议，并有被害人家属张二某、证人杜××、李××、陈××、吴××、魏××、刘××、崔××、郭××、宋××的证言；天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故认定书、车辆信息表、驾驶人简要信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、天津经济技术开发区柯兰德汽车贸易有限公司人员登记表、天津市泰达医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、尸体检验报告等鉴定意见；天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队制作的道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验笔录；公安机关提供的被告人户籍证明材料、案件来源、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等其他证明材料；被告人提交的被害人亲属出具的收条、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××无驾驶资格驾驶机动车辆上路，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王××犯罪后虽然没有离开犯罪现场，但并非是因明知他人报警而在现场等待，依法不符合自首情节，其到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶车辆，可以酌情从重处罚；其对被害人亲属进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人王××的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。鉴于本案审理期间出现了新的事实和情节，公诉机关提出的量刑建议，不予采纳。辩护人以被告人具备赔偿、谅解等情节为由，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人王××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1132号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告马玉琴。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告马玉琴、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告马玉琴、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年6月11日，借款人牛书清与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定牛书清使用本人名下金穗贷记卡（卡号62×××76）在原告处授信透支额度146000元，用途为购买汽车，分36期归还。牛书清于2012年7月19日一次性透支借款146000元，期限自2012年7月19日至2015年7月18日，牛书清于2015年4月7日之后再未归还借款。保证人山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司对上述贷记卡分期借款债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。牛书清已经死亡。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告马玉琴（牛书清之妻）偿还借款本金11542.29元、利息2705.19元（利息计算至2016年5月31日），被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告马玉琴、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年6月11日，牛书清向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。约定牛书清因购买汽车向原告申请分期资金金额为146000元，分期付款期数为36期，原告按9%计收手续费。被告山东银联担保有限公司滨州分公司自愿就涉案借款向原告提供连带保证担保，担保的范围包括分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、及实现债权的费用等。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用第二款，乙方（本案为借款人牛书清）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。第四款甲方（本案为原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2012年7月19日牛书清刷卡支出146000元，后牛书清死亡，截止2016年5月31日，尚欠分期借款本金11542.29元，利息2705.19元未还。
原告与被告山东银联担保有限公司滨州分公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定被告山东银联担保有限公司滨州分公司自愿为牛书清在原告处的上述借款提供连带责任担保。被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其设立人为被告山东银联融资担保有限公司。
另查明，牛书清生前与被告马玉琴系夫妻关系，牛书清已死亡。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡申请表、刷卡明细、欠息证明、被告身份证、结婚证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告马玉琴、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与牛书清签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，与牛书清、被告山东银联担保有限公司滨州分公司之间签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向牛书清支付借款的义务，牛书清未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因牛书清已死亡，被告马玉琴作为牛书清之妻应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。依据借款合同保证条款约定，被告山东银联担保有限公司滨州分公司应对涉案借款承担连带保证责任。因被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其责任应由设立人被告山东银联融资担保有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉琴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金11542.29元，支付利息2705.19元（利息计算至2016年5月31日）；被告山东银联融资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告山东银联融资担保有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马玉琴追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.19元，减半收取78.1元，由被告马玉琴、山东银联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年八月十八日
书记员 朱曙南