wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01362号
原告：安徽�华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：孔祥俊，总经理。
原告：安徽世华贸易有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：孔令航，总经理。
委托代理人：孔祥俊，男，1962年6月20日出生，汉族。系孔令航父亲。
被告：淄博济维泽化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄乙烯路198号。
法定代表人：石昌文，总经理。
原告安徽世华化工有限公司、安徽世华贸易有限公司诉被告淄博济维泽化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，因原告申请财产保全，本院于当日作出裁定冻结了被告在中国工商银行股份有限公司淄博市临淄区支行、中国交通银行股份有限公司淄博分行、中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行账户。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告安徽世华化工有限公司委托代理人孔祥俊到庭参加了诉讼，被告淄博济维泽化工有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽世华化工有限公司诉称：2014年10月1日原告与被告签订《重质液体石蜡销售合同》，原告按照合同约定向被告提供重质液体石蜡。供货后，通过原、被告结算，截止到2015年12月4日被告共欠原告货款1377008.18元，双方对账单，被告予以确认。被告于2015年12月10日向原告支付货款600000元后，至今没有支付剩余货款，现仍拖欠原告货款777008.18元。根据原、被告签订的销售合同约定，被告提货后五日内不能付清货款，应当按照已履行合同总货款的两倍向原告支付违约金。故诉至法院，要求被告支付两原告货款777008.18元，并支付违约金1554016.36元；被告承担诉讼费。
被告淄博济维泽化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告安徽世华化工有限公司与被告签订的重质液体石蜡销售合同；2、两原告与被告的对账单；3、原告的营业执照及组织机构代码证。
对原告提供的第1、2组证据，有被告的合同专用章及财务专用章，被告未到庭参加诉讼，本院予以认定；对第3组证据，本院予以认定。
经审理查明：原告安徽世华化工有限公司于被告淄博济维泽化工有限公司于2014年10月1日签订重质液体石蜡销售合同，约定由原告向被告销售重质液体石蜡。该销售合同第四款第2项约定原告采取款到装车方式，被告在收到货物两日内必须将货款付清。合同期限自2014年10月1日始至2015年10月1日止。销售合同第七款第2项双方约定如果被告拖欠原告货款，在提货后五日内不能付清，被告除及时付清全部货款外，还应当按已履行的合同总货款的两倍向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供重质液体石蜡。2015年12月4日，原、被告双方就货款进行清算，被告确认至2015年12月4日总共拖欠原告货款1377008.18元。2015年12月10日被告支付原告货款600000元。诉讼中，经原告同意，被告运送30吨氯化石蜡给原告折抵货款，每吨计价4200元，总折抵货款126000元，后被告未再支付原告货款，被告实际拖欠原告货款651008.18元（1377008.18-600000-126000）。2015年5月11日原告安徽世华化工有限公司函告被告淄博济维泽化工有限公司自2015年5月20日起安徽世华化工有限公司债权划归安徽世华贸易有限公司。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告销售合同签订后，被告应当依照合同约定及时支付货款。原�诉求被告支付货款诉求，依法应予支持。双方在合同约定被告提货后五日内不能付清，应当按已履行的合同总货款的两倍向原告支付违约金，过分高于造成的损失。本院酌定被告应按未实际支付货款的15％向原告支付违约金，被告应承担的违约金为97651.227元（651008.18×15％）。债权人转让权利，应当通知债务人，通知到达后，对债务人产生效力。本案原告安徽世华化工有限公司函告被告淄博济维泽化工有限公司自2015年5月20日起原安徽世华化工有限公司债权归安徽世华贸易有限公司所有。被告淄博济维泽化工有限公司应向原告安徽世华贸易有限公司支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博济维泽化�有限公司支付原告安徽世华贸易有限公司货款651008.18元、滞纳金97651.227元，于判决生效后十五日内一次性付清；
驳回原告安徽世华贸易有限公司其他诉讼请求；
三、驳回原告安徽世华化工有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25448元，财产保全费5000元，总计30448元，由被告淄博济维泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 健
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初200号
原告：薛同普，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住旬阳县关口镇。
被告：刘庆林，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇。
原告薛同普与被告刘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛同普到庭参加诉讼，被告刘庆林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告薛同普向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款105000元。事实和理由：原告薛同普与被告是朋友关系。2017年1月27日，被告以给工人支付工资为由，向原告借款105000元，约定还款期限为2017年农历11月30日，原告付款后，被告出具借条。借款到期后，原告通过多种方式向被告催要借款，被告未偿还。
被告刘庆林未答辩。
原告依法提交了借条，经本院庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；原告薛同普与被告是朋友关系。2017年1月27日，被告刘庆林向原告薛同普借款105000元，原告薛同普支付现金后，被告刘庆林出具借条。借条约定主要内容：今借薛同普人民币105000元，还款期限为2017年农历11月30日，超出期限，本人愿意用康华园17＃楼3单元702房屋给薛同普租住不收房租，直到钱款付清。借款期限届满，原告薛同普通过多种方式向被告催要借款，被告未偿还。
本院认为，原告薛同普向被告刘庆林支付了借款105000元。被告刘庆林作为借款人，应当返还借款。原告薛同普的请求，符合法律规定应予支持。被告刘庆林未在举证期限内提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘庆林于本判决生效之日返还原告薛同普借款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 弘
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初200号原告：薛同普，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住旬阳县关口镇。被告：刘庆林，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇。原告薛同普与被告刘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛同普到庭参加诉讼，被告刘庆林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告薛同普向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款105000元。事实和理由：原告薛同普与被告是朋友关系。2017年1月27日，被告以给工人支付工资为由，向原告借款105000元，约定还款期限为2017年农历11月30日，原告付款后，被告出具借条。借款到期后，原告通过多种方式向被告催要借款，被告未偿还。被告刘庆林未答辩。原告依法提交了借条，经本院庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；原告薛同普与被告是朋友关系。2017年1月27日，被告刘庆林向原告薛同普借款105000元，原告薛同普支付现金后，被告刘庆林出具借条。借条约定主要内容：今借薛同普人民币105000元，还款期限为2017年农历11月30日，超出期限，本人愿意用康华园17＃楼3单元702房屋给薛同普租住不收房租，直到钱款付清。借款期限届满，原告薛同普通过多种方式向被告催要借款，被告未偿还。本院认为，原告薛同普向被告刘庆林支付了借款105000元。被告刘庆林作为借款人，应当返还借款。原告薛同普的请求，符合法律规定应予支持。被告刘庆林未在举证期限内提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘庆林于本判决生效之日返还原告薛同普借款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告刘庆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周成才审 判 员  陈 香人民陪审员  张怀群二〇一八年四月二十五日书 记 员  张 弘
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,256.43元。原告诉称,被告陈刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,256.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6379号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初262号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨新伟，男，1997年3月10日出生，回族，高中文化，无业，住河南省。2016年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人杨新伟犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹小川、朱轶群出庭支持公诉。被告人杨新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨新伟伙同他人多次实施随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨新伟具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人杨新伟对指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2016年6月28日下午，被告人杨新伟伙同李某、高某、徐某等人（均另案处理）随意殴打被害人杨某3，致杨某3头部等处受伤。
2、2016年7月8日晚，被告人杨新伟伙同陈某、李某、高某、应某、谢某,4心（均另案处理）等人以要被害人刘某、臧某还车为由在友谊街红粉佳人KTV踹门、踢门，使用辣椒水喷被害人，用军刺、灭火器等工具打砸，聚众滋事。
3、2016年8月2日左右，杨某2与被害人施某产生纠纷，后纠集被告人杨新伟等人携带棒球棒、狼牙棒在大桥镇金玲珑酒店南面的桥上随意殴打施某，致施某身上多处挫伤。
以上事实，有经庭审质证的被告人杨新伟的供述，被害人杨某3、刘某、施某的陈述，证人李某、陈某、高某、徐某、应某、谢某,4心、杨某2的证言，被害人杨某3、施某的体表原始伤情记录表、照片、门诊病历，到案经过，户籍证明等证据予以证实
本院认为，被告人杨新伟伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨新伟具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杨新伟系初犯，认罪悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨新伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 严骄阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2566号
原告：吴文军，男，1980年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：陈如勇，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：陈如强，男，1971年12月26日生，住盐城市盐都区。
原告吴文军诉被告陈如勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文军的委托诉讼代理人朱福江、被告陈如勇及其委托诉讼代理人陈如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文军诉称：被告陈如勇因需向原告借款60000元，约定月息2分，于2017年5月16日向原告出具借据一份，届期经原告多次催要，被告未能还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息（按月息2分自借款之日计算至还清之日）；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告陈如勇辩称：借条虽然是被告陈如勇出具，但被告并未收到20000元现金，通过银行转账的40000元经被告取出退回原告16000元，被告实际收到24000元的本金。被告按原告要求每周支付630元的利息，支付1260元后被告因病住院，余款未偿还。被告同意偿还尚欠24000元本金及按24000元本金计算的利息。
经审理查明：被告陈如勇向原告吴文军借款，并于2017年5月16日出具借条一份，借据载明：“借条今借到人�币陆万元整（￥60000.00）（月息2分）汇本人农行卡肆万元，收到现金贰万元整，共陆万元整。今借人：陈如勇2017.5.16上述借款如有纠纷，需诉讼律师费、交通费等，实现债权所有费用，由借款人承担，并由出借人在出借人所在地建湖县人民法院诉讼。借款人：陈如勇2017.5.16”。同日，原告通过案外人朱海民的银行账户向被告转账40000元。后经原告催要，被告至今未能偿还，原告吴文军遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院依据原告吴文军的申请，对被告陈如勇的工资账户资金予以冻结。
以上事实，有原告吴文军提交的借据一份、银行转账凭证一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈如勇差欠原告吴文军借款60000元，有其出具给原告的借据为证，被告陈如勇应对该借款负偿还责任。关于原告要求被告按月息2分主张自2017年5月16日起至借款还清之日止的利息，因双方已在借据中书面约定利息且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师代理费3600元，因未提交有效证据，本院不予支持。关于被告陈如勇提出其实际收到24000元本金且已支付1260元利息的主张，因其未向本院提交有效证据证明，故对被告只差欠24000元及已支付1260元利息的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈如勇向原告吴文军偿还借款本金60000元及利息（自2017年5月16日起至清偿之日止按月息2分计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
二、驳回原告吴文军其余诉讼请求。
案件受理费1300元，保全费670元，合计1970元，由被告陈如勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 戴 斌
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01908号
原告：夏某，女，1981年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：翟辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1980年出生，汉族，农民，住址同上。
监护人：刘某乙，男，1953年，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人翟辉，被告监护人刘某乙及委托代理人刘良好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：原被告于2007年6月经人介绍相识，后结婚。婚后原告经常遭到被告殴打，实在是无法反抗。2012年我在泗县人民法院起诉离婚，当时考虑到孩子尚小，加之亲友劝说，并在法庭写下保证，原谅了被告。但时间仅过三个月，被告不仅没有改变，反而对其家庭成员实施殴打。请求法院判令原被告离婚；婚后房屋平均分割；小孩一人一个；本案诉讼费用由被告承担。
刘某甲辩称：被告现患有精神分裂症，正在治疗当中，不同意离婚。
经审理查明：2006年9月夏某、刘某甲经人介绍相识，并确立恋爱关系。2007年9月16日（农历）按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2008年4月12日在泗县民政局登记结婚。2008年10月18日生长女，取名刘某丙；2010年7月27日生次女，取名刘某丁；婚前原被告感情尚可，婚后由于家庭琐事产生矛盾。2012年夏某起诉到泗县人民法院要求离婚，但其考虑到孩子尚小，加之刘某甲写下书面保证，夏某撤回离婚诉讼。2014年6月17日夏某再次诉讼来院，要求离婚。
另查明：刘某甲因患有精神分裂症，正在宿迁市第三医院住院治疗，目前已有好转。
本院认为：原被告结婚时间较长，感情尚可，产生矛盾原因系家庭琐事所致，但并未导致夫妻感情彻底破裂，另外被告患有精神分裂症正在治疗恢复当中，更需要爱人体贴、照顾。考察双方婚姻关系之现状，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年八月十三日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1753号
原告北京市通州区张家湾镇马营村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇马营村。
法定代表人冯海蛟，主任。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告杨玉山，男，1953年11月24日出生。
被告吴振美，女，1955年10月20日出生。
委托代理人杨学锋，男，1983年3月27日出生。
第三人杨学锋，男，1983年3月27日出生。
本院受理原告北京市通州区张家湾镇马营村民委员会（以下简称马营村委会）与被告杨玉山、被告吴振美、第三人杨学锋农村土地承包合同纠纷一案后，被告吴振美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为马营村委会以土地承包合同纠纷案由提起的本案诉讼，属于重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，依法应由上级人民法院北京市第三中级人民法院管辖，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，故请求将案件移送至北京市第三中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷案件，被告杨玉山与被告吴振美均在北京市通州区张家湾镇马营村居住，本案的涉案土地亦位于张家湾镇马营村，因此本案的被告住所地、合同履行地均在北京市通州区，属于本院管辖范围，故本院对此案有管辖权。对于被告吴振美主张的“本案属于重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，依法应由上级人民法院北京市第三中级人民法院管辖”的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物金额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在本辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告吴振美对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁睿诗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12956号
原告：钱梅红，女，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨华，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：熊伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告钱梅红与被告杨华、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱梅红到庭参加诉讼，被告杨华、熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱梅红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿归原告借款本金350000元及利息（自2014年11月2日起按年利率24％至2016年11月2日止）168000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告共同投资兴办重庆飞尔德实业有限公司，根据公司章程的规定，原告与二被告出资比例按照51：49划分，利润按照原告与二被告50:50进行分配。投资兴办公司中，被告杨华找原告借款350000元，原告通过网上银行于2014年1月至6月间，分三次打款350000元到杨华的账上。2014年11月3日二被告退出公司时，我要求二被告写个借条，二被告拒绝，于是双方签订了和解协议书。二被告并用个人股权做担保，后我去查询得知，该股权不能转让。迄今为止，二被告分文未还。现原告遂向法院作如上诉请。
被告杨华、熊伟未到庭，亦无书面答辩意见。
原告钱梅红围绕诉讼请求依法提交了证据：1、平安银行个人交易明细；2、网银交易截图；3、和解协议书；4、个人股权担保协议。该4组证据能够证明原告当庭陈述的诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告与二被告系合伙关系，在合伙经营期间被告杨华向原告借款350000元，原告于2014年2月至6月通过网上银行分别三次打款共计350000元到被告杨华账户，2014年11月3日，原、被告双方达成和解协议和个人股权担保协议，承认在原告处拆借现金350000元，并用其购买的商业地产券等值RETTS股权作为担保，约定2015年6月30日前的资金利息按月息3分结算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告借现金350000元给被告，虽未直接出据借条，但在和解协议和个人股权担保协议中确定二被告在原告处拆借款350000元，双方当事人的真实意思表示，足以证明原、被间借贷关系成立并完成，原告诉请要求二被告偿还借款本金以及按年利率24%计算利息的理由正当，本院应予以支持，被告熊伟、杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告熊伟、杨华于本判决生效后十日内偿还原告钱梅红借款本金350000元，并支付利息（以350000元为基数，按照年利率24%计算自2014年11月2日起至2016年11月1日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告熊伟、杨华承担。此案件受理费已由原告钱梅红垫付，被告熊伟、杨华在履行偿付款义务时一并径付原告钱梅红，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何茂华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓圣川
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3891号
原告：周康。
被告：蔡来。
被告：周林飞。
原告周康为与被告蔡来、周林飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周康到庭参加诉讼，被告蔡来、周林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周康起诉称：二被告系夫妻关系。被告蔡来于2014年6月29日向原告借款3万元，约定月利息2分。被告已归还1万元，余款未还。故请求判令：被告蔡来、周林飞共同偿还借款本金2万元，并支付利息（按月利息2分从2014年6月29日起计算至判决确定的履行之日止，算至起诉之日计7200元）。
被告蔡来、周林飞未作答辩和举证。
原告周康为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条及收条1张。拟证明被告蔡来向原告借款并约定利息的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明二被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告蔡来、周林飞送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告蔡来、周林飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人蔡来仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告周林飞对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡来、周林飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告周康借款本金2万元，并支付利息（按月利率20‰自2014年6月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告蔡来、周林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月一日
代书 记员 章佳瑶
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执307号
申请执行人邵景刚
被执行人王亚奇，男，汉族，1983年3月30日出生，住，现羁押于饶州监狱服刑，
申请执行人邵景刚与被执行人王亚奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人王亚奇未有可供执行财产,且申请执行人申请终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0203执307号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李南新
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：赵东东
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第642号
原告：丛培臣，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：宋亚昌，住吉林省舒兰市。
原告丛培臣诉被告宋亚昌健康权纠纷一案，本院受理后，原告丛培臣于2014年6月16日向本院申请，要求撤回对被告宋亚昌的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛培臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丛培臣承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李艳霞
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初2028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇宝山路111号。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
被告：林冬凤，女，1965年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林昌估，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林联忆，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林昌儒，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林昌海，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林联毕，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储）与被告林冬凤、林昌估、林联忆、林昌儒、林昌海、林联毕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告大田邮储于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田邮储以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 陈成祯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第217号
原告：李祥记（别名李东海），男，1965年1月4日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。
被告：安徽天源棉花有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：孙伟，该公司经理。
诉讼代表人：安徽径桥律师事务所，该公司的破产管理人。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张立群，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：安徽径桥律师事务所，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：戴金煊，该所主任。
本院在审理原告李祥记诉被告安徽天源棉花有限责任公司、安徽径桥律师事务所破产债权确认纠纷一案中，原告李祥记于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告李祥记要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祥记撤诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告李祥记负担。
审 判 长 沈中于
人民陪审员 周 静
人民陪审员 刘庆珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 任爱华
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执548号
申请执行人巴拉道尔吉，男，蒙古族。
被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族。
被执行人敖特根花，女，蒙古族。
本院在执行人巴拉道尔吉申请执行阿拉腾乌拉、敖特根花借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执548号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书（2016）内0624执548号申请执行人巴拉道尔吉，公民身份号码×××，男，1937年12月7日出生，蒙古族，退休职工。被执行人阿拉腾乌拉，公民身份号码×××，男，1963年6月24日出生，蒙古族，牧民。被执行人敖特根花，公民身份证号码×××，女1965年11月21日出生，蒙古族，牧民。本院在执行人巴拉道尔吉申请执行阿拉腾乌拉、敖特根花借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执548号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年七月二十七日书记员吉亚嘎图
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第606号
申请执行人庞奕球。
被执行人文成勇。
被执行人文自勇。
被执行人陈四兴。
申请执行人赵言盛依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中刑一终字第128号刑事附带民事判决书第四项，于2015年3月17日申请执行与被执行人文成勇、文自勇、陈四兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，均无可供执行财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，现被执行人文成勇、文自勇在狱中服刑。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中刑一终字第128号刑事附带民事判决书第四项的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏宇婷
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执941号
朴义珍、朴向前、朴修广：
你们与中国农业银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月04日作出的（2015）通民初字第780号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月15日向本院申请执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向中国农业银行股份有限公司通许县支行支付50000元及利息。
向中国农业银行股份有限公司通许县支行通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元、执行费675元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一八年三月十九日
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执918号
申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰,董事长。
委托代理人：吴恩平，男，1983年1月4日出生，土家族，住张家界市永定区，系该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨圣永，男，1991年10月9日出生，汉族，住张家界市永定区，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被执行人:李建平，男，1963年10月24日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:姚蕾敏，男，1989年3月21日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:张启富，男，1962年8月13日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:刘学英，女，1971年2月22日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平、姚蕾敏、张启富、刘学英合同纠纷一案中，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平于2017年8月28日达成执行和解协议，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017）湘0802执918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年九月一日
书记员 张庆华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初744号
原告韩伟良，男，1989年11月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告刘玉田，男，1967年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告刘桂华，女，1967年10月5日出生，身份号码×××，汉族，住址同上。
原告韩伟良诉被告刘玉田、刘桂华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟良到庭参加诉讼，被告刘玉田、刘桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令二被告负连带责任，立即给付原告为其代还的借款30000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年1月19日自敖汉旗农村信用合作联社长胜信用社借款100000元，约定了借款利率及还款日期，原告为二被告提供连带保证责任；此款到期后，二被告一直未偿还，原告代被告偿还给债权人款30000元，敖汉旗农村信用合作联社长胜信用社为原告出具了还款收据一枚。原告代偿后立即向二被告追偿，经原告多次催要，二被告一直推脱未偿还。
被告刘玉田、刘桂华未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告刘玉田、刘桂华向敖汉旗农村信用合作联社借贷款10万元，并与敖汉旗农村信用合作联社签订了借款合同，约定了借款利率及还款时间，原告与案外人刘某1、刘某2、马某为此笔贷款提供连带保证责任；此款到期后，二被告一直未偿还，后敖汉旗农村信用合作联社提起诉讼，本院经审理作出（2017）内0430民初5543号民事判决书，判决中载明”被告刘玉田、刘桂华于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社款本金82890元，截止至2017年5月18日前的利息7091元，合计89981元，2017年5月19日以后的利息按借款合同的约定计算至本判决生效之日；被告韩伟良、刘某1、刘某2、马某对上述款项的偿还负连带责任。”该判决生效后，原告于2018年1月4日代二被告偿还了敖汉旗农村信用合作联社贷款本金及利息合计30000元，此款经原告催要，二被告一直未偿还。
本院认为，有敖汉旗人民法院作出（2017）内0430民初5543号民事判决书及敖汉旗农村信用合作联社为原告出具的收款收据为凭，能够证明原告韩伟良代二被告偿还了借敖汉旗农村信用合作联社贷款30000元的事实。原告韩伟良作为担保人在履行了担保责任后有权向债务人追偿，二被告作为债务人应对原告负连带偿还义务。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉田、刘桂华于本判决生效后立即偿还原告韩伟良款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘玉田、刘桂华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二0一八年二月四日
书记员王晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初744号原告韩伟良，男，1989年11月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告刘玉田，男，1967年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告刘桂华，女，1967年10月5日出生，身份号码×××，汉族，住址同上。原告韩伟良诉被告刘玉田、刘桂华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟良到庭参加诉讼，被告刘玉田、刘桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令二被告负连带责任，立即给付原告为其代还的借款30000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年1月19日自敖汉旗农村信用合作联社长胜信用社借款100000元，约定了借款利率及还款日期，原告为二被告提供连带保证责任；此款到期后，二被告一直未偿还，原告代被告偿还给债权人款30000元，敖汉旗农村信用合作联社长胜信用社为原告出具了还款收据一枚。原告代偿后立即向二被告追偿，经原告多次催要，二被告一直推脱未偿还。被告刘玉田、刘桂华未作答辩。经审理查明，2015年1月19日，被告刘玉田、刘桂华向敖汉旗农村信用合作联社借贷款10万元，并与敖汉旗农村信用合作联社签订了借款合同，约定了借款利率及还款时间，原告与案外人刘某1、刘某2、马某为此笔贷款提供连带保证责任；此款到期后，二被告一直未偿还，后敖汉旗农村信用合作联社提起诉讼，本院经审理作出（2017）内0430民初5543号民事判决书，判决中载明”被告刘玉田、刘桂华于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社款本金82890元，截止至2017年5月18日前的利息7091元，合计89981元，2017年5月19日以后的利息按借款合同的约定计算至本判决生效之日；被告韩伟良、刘某1、刘某2、马某对上述款项的偿还负连带责任。”该判决生效后，原告于2018年1月4日代二被告偿还了敖汉旗农村信用合作联社贷款本金及利息合计30000元，此款经原告催要，二被告一直未偿还。本院认为，有敖汉旗人民法院作出（2017）内0430民初5543号民事判决书及敖汉旗农村信用合作联社为原告出具的收款收据为凭，能够证明原告韩伟良代二被告偿还了借敖汉旗农村信用合作联社贷款30000元的事实。原告韩伟良作为担保人在履行了担保责任后有权向债务人追偿，二被告作为债务人应对原告负连带偿还义务。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉田、刘桂华于本判决生效后立即偿还原告韩伟良款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘玉田、刘桂华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一八年二月四日书记员王晓勇
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1713号
原告：刘惠萍，女，1963年10月31日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张蕾，贵州恒易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。
法定代表人林泉。
被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司，住所地清镇市永光路28号附3号。
负责人毛世平。
被告：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司金阳支行，住所地贵阳市观山湖区白云大道新阳关。
原告刘惠萍与被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司、贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司金阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，并于同日向刘惠萍出具《诉讼费交费通知》，要求刘惠萍于接到通知的次日起七日内交纳诉讼费。现因刘惠萍未在规定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二�第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告刘惠萍自动撤诉处理。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 艳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第677-2号
申请执行人江孔秀，女，汉族，1975年5月12日出生，住四川省达县。。
被执行人朱婷，女，汉族，1972年4月10日出生，住成都市成华区。。
申请执行人江孔秀与被执行人朱婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人朱婷名下有位于成都市武侯区新希望路9号＊栋8楼6号（权1170＊＊＊）的房产一套，本院已对该房产进行了查封，因系轮候查封，故无法处置；查询到被执行人朱婷名下有车牌号为川A＊＊＊**的东风标致牌汽车一辆，本院已依法对该车进行了查封，因未实际控制，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4094号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年九月二十五日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第677-2号
申请执行人江孔秀，女，汉族，1975年5月12日出生，住四川省达县。。
被执行人朱婷，女，汉族，1972年4月10日出生，住成都市成华区。。
申请执行人江孔秀与被执行人朱婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人朱婷名下有位于成都市武侯区新希望路*号＊栋*楼6号（权**＊＊＊）的房产一套，本院已对该房产进行了查封，因系轮候查封，故无法处置；查询到被执行人朱婷名下有车牌号为川A＊＊＊**的东风标致牌汽车一辆，本院已依法对该车进行了查封，因未实际控制，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4094号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年九月二十五日
书记员 樊 岑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2027-2号
申请人：李振峰，男，1986年5月8日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理李振峰与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李振峰向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值58000元的财产。申请人李振峰自愿以其所有的位于南宁市兴宁区X号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李振峰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李振峰所有的位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值58000元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执34号
申请执行人戴晋英，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住南靖县，
被执行人赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
被执行人赵世昌，男，1949年7月14日出生，汉族，居民，住南靖县，
被执行人姚丽惠，女，1952年6月15日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
本院在执行申请执行人戴晋英与被执行人赵登峰、赵世昌、姚丽惠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人赵登峰、赵世昌、姚丽惠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人戴晋英，申请执行人戴晋英亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有旧欠利息人民币37000元，本金人民币246000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人戴晋英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月十日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执34号申请执行人戴晋英，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住南靖县，被执行人赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，被执行人赵世昌，男，1949年7月14日出生，汉族，居民，住南靖县，被执行人姚丽惠，女，1952年6月15日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，本院在执行申请执行人戴晋英与被执行人赵登峰、赵世昌、姚丽惠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人赵登峰、赵世昌、姚丽惠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人戴晋英，申请执行人戴晋英亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有旧欠利息人民币37000元，本金人民币246000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人戴晋英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月十日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执283-2号
申请执行人乔长刚，男，汉族，1978年11月25日生，住杞县�
被执行人车世永，男，汉族，1964年2月1日生，住杞县。
被执行人王保霞，女，汉族，1965年5月23日生，住杞县。
被执行人王传伟，男，回族，1977年8月28日生，住杞县。
被执行人梁笑瑛，女，汉族，1974年1月29日生，住开封市。
被执行人河南国大置业集团有限公司，
住所地开封市开元金明池商业广场E区3楼，
组织机构代码0868598-X。
被执行人王屋德，男，汉族，1972年8月23日生，住河南省杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫02民终573号民事判�书，被执行人车世永、王保霞、王传伟、梁笑瑛、国大置业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。因王屋德系被执行人河南国大置业集团有限公司的股东，且开办时股东出资后将资金抽逃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一：追加河南国大置业集团有限公司股东王屋德为被执行人。
二：冻结、划拨被执行人车世永、王保霞、王传伟、梁笑瑛、河南国大置业集团有限公司、王屋德银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月十五日
书记员 高 攀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1630号
原告沈阳某某有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人段某某，系该公司副经理。
被告:富某某，女。
原告沈阳莫某有限公司与被告富某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告沈阳某某有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年四月十七日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8800f688-4419-490b-8e27-a8d000c6c36e&imgId=ODgwMGY2ODgtNDQxOS00OTBiLThlMjctYThkMDAwYzZjMzZlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1630号	原告沈阳某某有限公司。	法定代表人孙某某，系该公司总经理。	委托诉讼代理人段某某，系该公司副经理。	被告:富某某，女。	原告沈阳莫某有限公司与被告富某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告沈阳某某有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳某某有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年四月十七日	书记员  李 蔷
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第897号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘，该行员工。
委托代理人林刚，该公司员工。
被执行人周本春。
被执行人江苏翔航投资担保有限公司，住无锡市太湖西大道1188-2-3701，（注册号：320200000170010）。
法定代表人叶前晖。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人周本春、江苏翔航投资担保有限公司（以下简称翔航公司）信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南扬商初字第444号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1、周本春于本判决发生法律效力之日起3日内归还工行无锡分行欠款31292.77元以及欠款本金27970.93元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。2、被告翔航公司对上述欠款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，被执行人周本春、翔航公司未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人周本春、翔航公司无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位31292.77元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因周本春、翔航公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第444号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年九月十九日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第897号
申请执行人，庞大汽贸集团公股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，陈玉江。
被执行人，李伟。
庞大汽贸集团公股份有限公司，与任金权分期付款买卖合同纠纷一案，滦县人民法院于2011年6月17日作出的（2011）滦民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团公股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2011）滦民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第897号
执行裁定书
申请执行人刘源凯，男，1985年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人寇育新，男，1968年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人聂丽东，女，1970年4月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘源凯依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第486号民事判决书，申请执行被执行人寇育新、聂丽东民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人借款人民币200万元及利息、案件受理费22800元、保全费5000元、邮寄费24元。执行中，经本院财产调查，已查封被执行人名下的房产但暂不具备执行条件。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第486号民事判决书的本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第897号
申请执行人王艳玲
被执行人王波、孙立军
申请执行人王艳玲与被执行人王波、孙立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市中级人民法院于2015年10月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王波、孙立军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳玲于2015年11月20日向本院申请强执行，请求被执行人王波、孙立军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款35120.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款35120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第897号申请执行人王艳玲被执行人王波、孙立军申请执行人王艳玲与被执行人王波、孙立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市中级人民法院于2015年10月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王波、孙立军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳玲于2015年11月20日向本院申请强执行，请求被执行人王波、孙立军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款35120.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款35120元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月二十三日书记员  马世钧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第534号
原告谭某，个体户。
委托代理人申诞青，广西天华阳光法律事务所律师。
被告南宁某汽车贸易有限公司，住所地南宁市安吉大道x号。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人覃毅坚，南宁某汽车贸易有限公司一汽通用品牌销售经理。
委托代理人古某，南宁某汽车贸易有限公司员工。
原告谭某与被告南宁某汽车贸易有限公司（以下简称“某公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人申诞青，被告某公司的委托代理人覃毅坚、古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2009年7月14日上午9时，原告驾驶桂A×××××号五菱牌面包车与被告公司员工古某驾驶的解放牌轻型车在南宁市安吉大道x号处相撞，经交警部门认定，原告负全责。事故发生后，原告投保的保险公司指定原告将桂A×××××号车开进某公司内，进行车损确认和维修。经原告投保的保险公司确认，被告的车损为2240元，因交警部门认定原告负全责，所以对原告的车辆不做定损，由原告自己维修。原告表示愿意按照保险公司确认的数额赔付被告，但被告不同意，并用公司的车将原告的车的通道堵塞，使原告无法将车开出，变相扣押原告车辆。经南宁市公安局明秀派出所调解，被告仍拒绝打开通道让原告将车开走，致使原告不能使用车辆进行业务近半年之久，原告无奈只能租用他人车辆使用，共花费租金16000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因被被告无理扣押汽车的经济损失16000元（按每月3000元计算至2009年12月25日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告南宁某汽车贸易有限公司辩称：原告车辆是保险公司指定下，原告自行开进南宁某汽车销售有限公司的，被告并没有扣押原告的车辆，反而是双方一直在积极协商车辆损赔事宜。南宁某汽车销售有限公司与被告没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月14日9时30分，原告谭某驾驶桂A×××××号车在南宁市安吉大道x号前逆行，与古某驾驶的无号牌白色解放牌轻型货车发生碰撞，南宁市公安局交通警察支队一大队当日作出道路交通事故认定书，认定谭某负事故全部责任，古某不负事故责任。在本案事故中，古某驾驶的无号牌车为被告某公司的待销售车辆，事故发生后，原告将桂A×××××号车停放到被告某公司内，停放方向为车头靠场地墙边。后双方因事故赔偿事宜协商不下，某公司拒绝让原告将桂A×××××号车开走，并用公司的车紧紧停靠在原告车辆后方。2010年1月8日，经被告同意，原告将桂A×××××号车开走，并由原告开具提车证明。
另查明：桂A×××××号车的行驶证登记所有人为原告，该车使用性质为非营运。原告开办南宁市某饲料经营部，从事饲料、饲料原料批发、零售，日常均使用桂A×××××号车拉货，因前述事件车辆无法使用，并从2009年7月15日起向案外人张某租车拉货，价格为100元／天、3000元／月。
本院认为：本案原告虽在交通事故中承担全部事故责任，但是在双方因赔偿事宜协商不下时，被告拒绝原告将车辆开走并将车堵在被告公司内，这一行为缺乏法律依据，侵害了原告合法的财产权利。并且被告某公司的上述行为持续时间长达近半年，致使原告车辆无法使用而需向他人租车拉货，对此导致的经济损失被告应予赔偿。至于损失的数额，原告主张从2009年7月15日至2009年12月25日，以100元／天、3000元／月计算租金损失，该期间符合车辆被堵的实际情况，并且租车价格低于市场价格，均未超出合理及必要限度，本院予以采信，故原告的经济损失计为100元／天×10天＋3000元／月×5月=16000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告南宁某汽车贸易有限公司赔偿原告谭某经济损失16000元。
本案受理费200元（原告已预交），由被告南宁某汽车贸易有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起7日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 朱进德
二〇一一年七月五日
书 记 员 罗 媛
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初766号
原告：牛新波,男,汉族,1981年4月24日出生,住。
被告：河南乔云春酒业有限公司。住所地:河南省武陟县乔庙乡杨洼三街南头，统一信用代码：91410823335793233J。
法定代表人：杨保华。
第三人:孙军,男,汉族,1967年10月30日出生,住。
本院在审理原告牛新波与被告河南乔云春酒业有限公司、第三人孙军追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛新波于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛新波申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛新波撤回起诉。
案件受理费153元，由原告牛新波负担。
审判员 郭满红
二〇一八年二月二日
书记员 黄春霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第47-1号
申请执行人朱小玲,男,1971年7月4日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭昌亮,宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人白红玲，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人ＸＸ灵，男，1960年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山。
被执行人杨莉萍，女，1960年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人朱小玲与被执行人ＸＸ灵、杨莉萍民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第3835号民事判决书，确定被执行人ＸＸ灵、杨莉萍偿还借款本金945000元及利息1043105元，承担案件诉讼费18003.39元，公告费600元，向本院缴纳执行费22467元。申请执行人朱小玲向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱小玲于2015年6月16日向本院书面申请延期执行。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）兴民初字第3835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 翟国印
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1708号
罪犯林少纲，男，1981年2月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年10月18日作出（2010）陆法刑初字第162号刑事判决，以被告人林少纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林少纲在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年7月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林少纲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少纲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖20次；2013年12月、2014年6月、2015年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少纲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林少纲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初116号
原告：芮光勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：赵建荣，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告芮光勇与被告赵建荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：被告赵建荣立即返还借款本金45000元，并支付该款自2015年12月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告赵建荣返还给原告借款本金45000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵建荣分别于2015年12月21日、2016年9月23日向原告借款20000元、25000元，并在两份借条及收条上签字确认。两份借条均载明月利率2%，未载明借款期限。两份收条载明被告已收到对应的借款。被告赵建荣未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告芮光勇借款本金45000元，并支付至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（其中以本金20000元为基数自2015年12月21日起算，以本金25000元为基数自2016年9月23日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告赵建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十日
代书记员 陈思安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5862号
申请人：鲁某某（公民身份号码X），男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场103房。
负责人：陈某某，经理。
被申请人：谭某某（公民身份号码X），男，1976年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
本院在审理申请人鲁某某与被申请人谭某某民间借贷纠纷一案中，申请人鲁某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭某某的银行存款134000元或查封、扣押其等价值的财产。
中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司为鲁某某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:X），保险金额为134000元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，鲁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结谭某某的银行存款134000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1190元，由申请人鲁某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5862号
申请人：鲁某某（公民身份号码X），男，1982年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。
担保人：某保险公司，住所地长沙市天心区。
负责人：陈某某，经理。
被申请人：谭某某（公民身份号码X），男，1976年2月1日出生，汉族。
本院在审理申请人鲁某某与被申请人谭某某民间借贷纠纷一案中，申请人鲁某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭某某的银行存款134000元或查封、扣押其等价值的财产。
某保险公司为鲁某某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:X），保险金额为134000元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，鲁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结谭某某的银行存款134000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1190元，由申请人鲁某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石登波
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东中法行终字第189号
上诉人（原审原告）：东莞市鹏展包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区，营业执照号码：441900000190899。
法定代表人：程同波，该公司总经理。
委托代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：方炯芬，该局工作人员。
委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：苏书建。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
上诉人东莞市鹏展包装制品有限公司（以下简称“鹏展包装公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）、原审第三人苏书建社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏书建是鹏展包装公司的员工。2014年9月12日12时40分左右，苏书建在公司三楼车间上班时，在操作切纸管机过程中被机器切伤右环指，后被送至东莞市厚街医院治疗。2014年11月17日，苏书建向东莞社保局提出工伤认定申请。东莞社保局受理后，经调查认为苏书建受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2014年12月2日作出东社保工伤认字第GSRD2203360110号《认定工伤决定书》，认定苏书建受到的事故伤害为工伤。鹏展包装公司对东莞社保局作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府申请行政复议，后者于2015年4月10日作出东府行复（2015）230号《行政复议决定书》，维持了东莞社保局所作的案涉《认定工伤决定书》。鹏展包装公司对此仍不服，故向原审法院提起行政诉讼。又查明，鹏展包装公司在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中加具了“情况属实，同意申请”的意见，并加盖公司公章。鹏展包装公司主张该盖章是东莞社保局行政干预的结果，但未能提供证据予以证明，东莞社保局对此亦予以否认。
原审法院认定上述事实的证据有：工伤认定申请表、提交证据材料清单、苏书建的身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同、病历、诊断证明书、出院小结、工伤认定提交材料通知书、工伤认定提交材料通知书、协助调查通知书、《认定工伤决定书》及送达回证、行政复议决定书以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。苏书建就其于2014年9月12日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年12月2日作出东社保工伤认字第GSRD2203360110号《认定工伤决定书》，并送达鹏展包装公司及苏书建，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。
本案的争议焦点是苏书建于2014年9月12日受到的事故伤害是否属于工伤。根据已查明的事实可以认定，苏书建是在公司车间操作切纸管机过程中被机器切伤右环指，因此，苏书建受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。现鹏展包装公司主张苏书建的受伤不是工伤，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鹏展包装公司主张苏书建本次事故不属于工伤，但鹏展包装公司在工伤认定阶段并无向东莞社保局提供任何证据予以证明，相反，鹏展包装公司却在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中加具了“情况属实，同意申请”的意见，并加盖公司公章，即确认了苏书建所述受伤事实。虽然鹏展包装公司主张该盖章是东莞社保局行政干预的结果，但未能提供证据予以证明，东莞社保局对此亦予以否认，故原审法院对鹏展包装公司该主张不予采信。综上，东莞社保局认定苏书建受到的案涉事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，鹏展包装公司要求撤销东社保工伤认字第GSRD2203360110号《认定工伤决定书》的理由不成立，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鹏展包装公司的全部诉讼请求。一审诉讼费50元，由鹏展包装公司负担。
一审宣判后，鹏展包装公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及东莞社保局作出工伤认定书。事实与理由：苏书建受伤于2014年9月12日40分左右，不是鹏展包装公司正常上班时间和加班时间，所以，苏书建的受伤与工作无关。被东莞社保局工作人员责备恐吓后，鹏展包装公司不得已在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中“情况属实，同意申请”的意见。东莞社保局对苏书建作出的工伤认定没有事实和法律依据。
被上诉人东莞社保局答辩称：东莞社保局受理苏书建提出的工伤认定申请后，依法要求鹏展包装公司作出答复并提供相关材料，但该公司未回复也未提交证据，仅告知苏书建的受伤情况属实，同意申请工伤，在《工伤认定申请表》“用人单位”一栏签署意见并加盖公章确认。鹏展包装公司主张是被东莞社保局工作人员胁迫签字盖章，没有事实依据。鹏展包装公司未提供证据证实苏书建受伤并非在工作时间。原审法院判决事实清楚、证据充分，请求二审法院予以维持。
原审第三人苏书建未向本院陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
另查，鹏展包装公司一审诉讼请求为：1.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203360110号《认定工伤决定书》；2.东莞社保局承担本案诉讼费。
本院认为：本案二审争议焦点是苏书建是否于工作时间受伤。苏书建申请工伤认定时陈述其于2014年9月12日12时40分操作切纸管机受伤，鹏展包装公司在《工伤认定申请表》中明确表示该情况属实。鹏展包装公司提出东莞社保局工作人员胁迫该公司在《工伤认定申请表》“用人单位”一栏签署意见并加盖公章确认，因无证据佐证，本院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鹏展包装公司主张苏书建并非在工作时间受伤，应提交证据证明，但无论是在工伤认定阶段还是在诉讼阶段，该公司均未尽到举证义务，其主张不足为信，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人鹏展包装公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨海军
第6页共6页
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2025号
原告：刘某。
委托代理人：张某。
被告：徐某。
被告：某村建筑有限责任公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：王某。
原告刘某诉被告徐某、某村建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某、被告徐某、某村建筑有限责任公司的委托代理人王某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年9月10日被告徐某向原告借用人民币本金20万元，月息一分，借期一年，如逾期还款每日向原告支付滞纳金1000元。被告某村建筑有限责任公司提供连带责任保证。被告至今未向原告归还借款本息。请求法院查明事实，判令被告偿还借款本金200000元，滞纳金115200元。
被告徐某辩称，根据合同我不属于借款人，我只是借款合同的保证人，被告不应该起诉我和我要钱。保证人有保证期限，我认为已经过了保证期限，我不再负担借款合同的任何约束和责任。
被告某村建筑有限责任公司辩称：原被告双方表面上是一种借贷关系，实际上是原告在做房地产开发，其土建工程发包给了我方，其水电暖安装发包给了被告徐某。当时原告付给被告徐某人民币200000元，实际上是预付了工程款，当时口头约定等工程完工后用工程款直接抵顶，但在实际履行过程中，由于原告资金的问题，导致开发楼盘停工，使双方的工程款一直未结算，其责任是由原告方某成的，我公司在原告与被告徐某借款合同中只是起到担保作用，其主债务人是被告徐某，即便原告要追偿该笔欠款，也应当先向主债务人被告徐某进行追偿。
经审理查明，2010年9月份原告刘某与被告徐某、某村建筑有限责任公司以及案外人孙某签订了《借款合同》。合同约定：甲方刘某向乙方出借人民币20万元，月息一分，借款期限2010年9月10日至2011年9月10日，逾期还款，乙方每日支付给甲方滞纳金（违约金）1000元。丙方对上述借款以丙方个人及家庭全部财产做担保，保证乙方按时归还本息。保证范围：本金、利息、违约金及其他全部费用支出。原告刘某在甲方处签字；被告某村建筑有限责任公司在乙方处加盖公章并由法定代表人杨某签字，被告徐某在丙方（保证人）处签了徐某和孙某的名字。合同签订后，原告刘某于2010年9月8日通过中国建设银行向以孙某名字开户的银行卡卡号（×××1779）里汇款20万元。
原告主张接收借款的银行卡号是被告徐某提供的，被告徐某表示记不清了。
原告主张，滞纳金根据借款合同的第四条约定，逾期还款每日支付甲方滞纳金1000元，从2011年9月10日合同期满到2013年10月25日，共775天，如果按照合同约定应当是775000元。原告主张滞纳金115200元只是按照同期借款利率6.65%（2011年7月7日中国人民银行公布的1-3年利率）的4倍来计算的。被告徐某在庭审中称，借款合同中的自己和孙某的签名及按印都是自己一人签名和按的印。自己和孙某共同生活在一起大约4、5年的时间，在与刘某签订借款合同时就已经在一起，与孙某没登记结婚，只是共同生活在一起。对原告刘某付给孙某的这笔借款我不清楚，对原告提交的借款合同的真实性无异议。被告某村建筑有限责任公司在庭审中称：本公司在原告与被告徐某的借款合同中只是起到一个担保作用，其主债务人是被告徐某，即便原告要追偿该笔借款，也应当先向主债务人被告徐某追偿，对借款合同的真实性无异议。在该合同中本公司实际是担保人，因为该份合同签订后本公司并没有收到原告刘某的款。假如说该份合同象被告徐某主张的我方是借款人的话，那么该份合同就成了一份没有实际履行的合同。
上述事实有双方当事人的庭审笔录，借款合同、转账凭条、中国银行人民币贷款利率表在案卷中为凭，经质证足以采信。
本院认为：根据整个庭审，原、被告所陈述的来看，虽然原、被告在签订合同时，以原告系出借人，以被告某村建筑有限责任公司为借款人，以被告徐某为保证人，但实际上是被告徐某为借款人，被告某村建筑有限责任公司为保证人，故原、被告三方签订的借款合同是三方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律，其合同真实合法有效。根据被告徐某与孙某共同生活的事实，且被告徐某在保证人一栏签了徐某和孙某的名字，孙某本人并没有参加签订合同，可以认定接收借款的银行卡号是被告徐某向原告刘某提供的。可以认定借款合同中真正的借款人是被告徐某，而被告某村建筑有限责任公司只是保证人。原告按照合同约定向被告徐某实际履行的出借人民币200000元的合同义务，被告徐某应当按照合同约定向原告刘某归还借款本息并支付逾期还款滞纳金。被告某村建筑有限责任公司应当按照合同约定承担连带保证责任。原告刘某主张的滞纳金115200元没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告某村建筑有限责任公司虽主张该借款实际是预付的工程款，但无任何证据向法庭提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款本金人民币200000元，滞纳金115200元，共计人民币315200元；
被告某村建筑有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可以本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙君英
审判员 孙云生
审判员 程平霖
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐晓虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初947号
签发人：
承办人：
原告陈玉峰。
原告陈淑容。
原告共同委托代理人闵晨、张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告丹阳嘉源房地产开发有限公司，住所地：丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人裴连汉，董事长。
委托代理人殷泽华、赵卫东，该公司职员。
本院于2016年2月2日受理原告陈玉峰、陈淑容与被告丹阳嘉源房地产开发有限公司(以下简称嘉源公司)房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告陈玉峰、陈淑容的委托代理人张旗、被告嘉源公司的委托代理人殷泽华、赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉峰、陈淑容诉称，原告系被告开发建设的位于丹阳市××路嘉源公馆小区的业主。2013年11月26日，原、被告签订商品房买卖合同1份，原告购买该小区9幢1104号商品房，原告已按约履行付款义务，但在房屋交付后，原告经了解，发现被告在房屋及小区建设方面多处与规划设计严重不符，偷工减料，在小区经营管理上也不符合规范要求，不仅给原告居住、使用造成诸多不便，甚至危及原告及小区业主的公共安全，严重损害原告的合法权益，其中：
一、小区地下汽车库未按设计建为机械双层车位，车位数量为215个，明显少于设计数量333个，被告借此抬高车位价格。
二、地下汽车库出入口未按设计建设缓坡，形成安全隐患。
三、小区高层外墙保温材料不符合设计要求的燃烧性能A级标准，直接影响原告及小区业主的人身财产安全。
四、楼内公共过道未按设计铺设釉面砖。
五、各户房屋的入户花园比设计减少了一道进户门，并且将设计的过道1.2米的双开防火门缩水为1米单开门。
六、建筑入口处及电梯等部位的无障碍设置未按设计施工。
七、被告在消防验收后又擅自将小区内消防车道改为绿岛，形成消防车道障碍。
八、被告将小区配套用房提供给居委会使用，但居委会所辖包括周边多个社区，人员进出小区混杂众多，被告的行为违反配套用房专用性能及小区封闭管理的要求，造成小区安全隐患，等等。
上述问题，经原告及其他业主多次与被告交涉，但被告却未按照设计及规范进行整改，严重损害原告及小区业主的合法权益，为此，请求判令被告立即：
1、按照设计对嘉源公馆小区地下汽车库进行整改，以符合设计的双层车位、车位数量以及出入口坡道坡度。
2、按照设计对房屋外墙保温材料进行更换，以达到燃烧性能A级标准。
3、按照设计对楼内过道墙壁铺设釉面砖，恢复建筑入口处及电梯等部位的无障碍设置。
4、按照设计恢复设置房屋入户花园的进户门，并将过道门按照设计恢复为1.2米宽的双开防火门。
5、按照设计恢复小区内环形消防车道。
6、收回小区配套用房，并不得对外使用。
7、赔偿因其未按设计施工造成原告损失5万元(以鉴定为准)。
8、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉源公司辩称，本案案由为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方为商品房买卖合同关系，根据合同约定，被告已经履行了合同约定的义务，不存在违反合同约定的义务的情况。原告在诉状中提及的问题，均不属于商品房买卖合同约定的所涉事项，同时，被告通过合法途径取得嘉源公馆开发地块，后期经过开发建设已将相关工程通过竣工验收，并到政府行政主管部门进行备案，本案所涉的房屋以及本小区所涉的房屋已经具备了办理相关权证及土地证的条件，因此，原告的诉请不应该得到支持。
经审理查明，丹阳市嘉源公馆2幢、3幢、8幢、9幢住宅楼由嘉源公司开发，该工程于2012年7月18日开工建设。2013年11月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买该小区9幢1104号商品房，建筑面积为146.41平方米，每平方米单价为7342.4元，总价为1075000元。2014年12月15日，上述4幢住宅楼于2014年12月28日经勘察、设计、施工、监理及建设单位竣工验收合格，并于2015年3月4日报送竣工验收备案所需的文件目录，丹阳市住房和城乡建设局于2015年3月4日经审核确认符合备案要求。嗣后，原告已付清房款，被告向原告交付了房产。原告诉至本院，请求判如所请，并对小区的相关公共部位进行鉴定。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、被告出具的销售发票、设计图纸、被告提供的房屋竣工验收备案表、丹阳市城市商品房屋初始登记证、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告起诉所涉的部位外墙、地下车库、楼内公共过道、小区环形消防车道等均属于建筑物专有部分以外的公共部分，依照法律规定，公共部分属于全体业主所有，应当由共有人行使起诉的权利，因此，原告的诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉峰、陈淑容对被告丹阳嘉源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费525元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 汤春迩
二〇一六年七月二十六日
书记员 史 亮
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1774号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，该公司主任。
委托代理人于金臣，该公司职员。
被告李广，住敦化市。
被告董锡江，住敦化市。
被告徐万良，住敦化市。
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商银行）诉被告李广、董锡江、徐万良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化农商银行的委托代理人于金臣、被告徐万良到庭参加诉讼，被告李广、被告董锡江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
敦化农商银行诉称：2014年5月5日，李广、董锡江、徐万良与敦化农商银行签订农户联保借款合同，约定借款金额为李广14000元、董锡江23000元、徐万良23000元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证方式为李广、董锡江、徐万良互相承担连带保证责任。2014年5月5日，敦化农商银行分别向李广发放了贷款14000元，向董锡江发放了贷款23000元，向徐万良发放了贷款23000元，约定的借款月利率均为7.5‰，借款到期日均为2015年5月5日。现上述三笔借款已逾期，李广、董锡江、徐万良未偿还借款本金及利息，请求法院判令李广偿还借款本金14000元、利息1260元（按本金14000元、月利率7.5‰、从2014年5月5日计算至2015年5月5日）及罚息（按本金14000元、月利率11.25‰、从2015年5月5日计算至还款之日）；判令董锡江偿还借款本金23000元、利息2070元（按本金23000元、月利率7.5‰、从2014年5月5日计算至2015年5月5日）及罚息（按本金23000元、月利率11.25‰、从2015年5月5日计算至还款之日）；判令徐万良偿还借款本金23000元、利息2070元（按本金23000元、月利率7.5‰、从2014年5月5日计算至2015年5月5日）及罚息（按本金23000元、月利率11.25‰、从2015年5月5日计算至还款之日）。请求法院判令李广、董锡江、徐万良对上述借款本息互相承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
徐万良辩称：贷款属实，但是贷款不是本人所用。现在无能力偿还，要秋后卖粮后才有还款能力。
敦化农商银行向本院提供的证据有：
证据1.吉林省农村信用社农户联保借款合同一份、敦化农村商业银行贷款凭证三份。
证明：原、被告之间的借贷关系属实及借款本金、利息的计算方式。
徐万良质证无异议，签字是本人所写，手印是本人所按。
证据2.常住人口登记卡复印件三张、身份证复印件三张。
证明：李广、董锡江、徐万良的自然情况。
徐万良质证无异议。
对敦化农商银行向本院提供的两组证据，徐万良质证无异议，李广、董锡江未到庭质证视为对质证权利的放弃，上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年5月5日，李广、董锡江、徐万良与敦化农商银行签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定借款金额为李广14000元、董锡江23000元、徐万良23000元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证责任范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息），保证方式为李广、董锡江、徐万良相互承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年5月5日，敦化农商银行分别向李广发放了贷款14000元，向董锡江发放了贷款23000元，向徐万良发放了贷款23000元，约定借款利息为月利率7.5‰，借款到期日为2015年5月5日。李广、董锡江、徐万良至今未偿还敦化农商银行借款本金及利息。
本院认为：李广、董锡江、徐万良与敦化农商银行签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同中约定了借款金额、利息、借款期限、保证方式、保证范围及保证期间，该借款合同及担保合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。敦化农商银行按照合同约定向李广、董锡江、徐万良发放了借款，李广、董锡江、徐万良应按照合同约定履行还款义务及保证义务。敦化农商银行的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广于本判决生效之日立即偿还原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14000元、利息1260元（2014年5月5日至2015年5月5日按月利率7.5‰计算），并承担罚息（2015年5月5日至还清借款之日按月利率11.25‰计算）；
二、被告董锡江于本判决生效之日立即偿还原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金23000元、利息2070元（2014年5月5日至2015年5月5日按月利率7.5‰计算），并承担罚息（2015年5月5日至还清借款之日按月利率11.25‰计算）；
三、被告徐万良于本判决生效之日立即偿还原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金23000元、利息2070元（2014年5月5日至2015年5月5日按月利率7.5‰计算），并承担罚息（2015年5月5日至还清借款之日按月利率11.25‰计算）；
四、被告李广、董锡江、徐万良对上述给付之债互负连带清偿责任。
如果被告李广、董锡江、徐万良未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1375元，其他诉讼费用50元，合计1425元由被告李广、董锡江、徐万良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘晶
代理审判员 张玲
代理审判员 李贺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔺达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4007号
上诉人（原审被告）：易丰，住广东省惠州市，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：石正林。
委托诉讼代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人易丰因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7371号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人易丰上诉称，本案为物业服务合同纠纷，系列案众多，案涉时间较长，业主众多，争议较大，案涉广东国际大厦物业服务费用在媒体多次被报道，广受关注，属于在本辖区有重大影响的案件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关材料显示，本案双方当事人的主体情况、争议的法律事实以及诉讼标的等尚未达到在本辖区内有重大影响的案件标准，故本案应由基层人民法院审理。本案为物业服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据广州市特种证件制作中心出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人从2014年8月15日起登记居住在本市越秀区环市东路339号B附楼22C房，且至今未注销，即上诉人经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李文琪