江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初102号
原告罗前高，男，1982年4月5日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住南通市崇川区。
原告冯巧林，女，1984年7月25日生，汉族，户籍地。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人彭玉华，南通市不动产登记中心工作人员。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
第三人张冲，男，1963年7月15日生，汉族，住海门市，送达地址南通市崇川区工农路611号嘉隆大厦B座510室。
第三人成萍，女，1963年12月8日生，汉族，住址。
原告罗前高、冯巧林因认为被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月23日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因张冲、成萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知该二人作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。两原告及其委托代理人张咏，被告南通国土局的委托代理人彭玉华、娄碧宵，第三人张冲到庭参加诉讼。第三人成萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，1997年9月3日，蒋中衡（已故）向南通城市建设开发有限公司购买了南通市崇川区外滩小区25幢504室房屋，同时购买了14号-A-09号车库（后变更为南通市崇川区外滩小区25幢A-09号车库）。因当时的房产登记政策，该车库未领取产权证。1998年11月2日，蒋中衡将前述房屋和车库一并出售给第三人张冲、成萍，两第三人领取了南通市崇川区外滩小区25幢504室房屋产权证。2016年6月21日，两第三人将前述房屋和车库一并出售给两原告，两原告领取了房屋的不动产权证书，后两原告了解到所购买的A-09号车库也可领取产权证，遂到被告南通国土局下属的南通市不动产登记中心申领不动产权证书，但该中心工作人员以种种理由多次拒绝办理。2016年12月21日，两原告委托律师发函，要求办理产权证。2017年1月3日，该中心书面答复两原告，要求两原告到其办公地点办理，但两原告到其办公地址要求办理相关权证时，仍被拒绝办理。请求：1.判决被告南通国土局为两原告所有的南通市崇川区外滩小区25幢A-09号车库颁发不动产权证书；2.诉讼费用由被告南通国土局承担。
两原告向本院提交以下证据：
1.订购商品房合同书，证明蒋中衡购买了南通市崇川区外滩小区25幢A-09号车库的事实。
2.房地产转让合同，证明蒋中衡将房屋转让给第三人张冲的事实。
3.房地产买卖合同、存量房买卖合同、江苏增值税普通发票、税收缴款书（契税专用）、苏（2016）南通市不动产权第5409号不动产权证书，证明第三人张冲将房屋转让给两原告以及两原告取得房屋所有权的事实。
4.收据、南通城市建设开发有限公司出具的《证明》，证明案涉车库和房产一并转让给两原告的事实。
5.律师函、答复、照片，证明两原告要求办理案涉车库产权证，但被告南通国土局未履行法定职责的事实。
被告南通国土局辩称：1.根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条的规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同到不动产登记机构办公场所填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。在收到两原告委托律师发来的律师函后，被告南通国土局下属的南通市不动产登记中心作出书面回复，要求按照上述法律规定申请登记，两原告未按照法律规定递交申请书及相关申请材料，被告南通国土局不存在不履行法定职责的情形。2.两原告与两第三人之间仅有房屋买卖合同，并无案涉车库的转让合同，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，案涉车库应当是在蒋中衡、第三人张冲按取得顺序先行办理所有权转移登记后，由两原告与两第三人共同申请，并提交两第三人为所有权人的不动产证书、买卖合同等证明材料方能办理。两原告仅凭起诉时持有的材料单方申请案涉车库的不动产转移登记不符合法律的规定。请求依法驳回两原告的诉讼请求。
被告南通国土局未向本院提交证据，仅于2017年4月6日向本院提交了以下法律法规依据：《中华人民共和国物权法》第九条、《不动产登记暂行条例》十四条、第十五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十八条。
第三人张冲述称，蒋中衡将房屋转给其时，因为是安置房，不好办理车库产权证。第三人张冲将房屋转让给两原告时，车库亦没有产权证。请求依法裁判。
第三人张冲未向本院提交证据。
第三人成萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述事实、举证质证和行使抗辩的权利。
经庭审质证，被告南通国土局对两原告提供的证据1、4认为与本案无关联性，真实性无法确认；对证据2认为不能对抗两原告与两第三人过户时签订的存量房买卖合同；对证据3认为存量房买卖合同、税票、不动产权证等反映为房屋买卖，未含有车库；对证据5认为不能证明两原告就案涉车库提出了转移登记申请。第三人张冲对两原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。两原告提供的证据1、4与本案具有关联性，且提供了原件当庭核对，能够反映案涉房屋和车库的初始来源，但不能达到证明案涉车库已一并转让给两原告的证明目的；证明2仅能够反映蒋中衡与第三人张冲之间房屋转让的事实，但未涉及案涉车库；证据3中虽然两原告与两第三人签订的房地产买卖合同注明了车库一并出售，但存量房买卖合同及缴纳税费的票据等均显示只存在房屋买卖，办理了房屋的产权证。证据5虽然能够反映两原告曾经委托律师发律师函以及曾经到过不动产登记机构办公场所，但不能证明买卖双方当事人到场且提供了符合登记条件的申请材料。
经审理查明，1997年，蒋中衡从南通城市建设开发有限公司处选购了外滩小区25幢504室房屋（建筑面积70.05平方米）及14号-A-9号车库（后变更为南通市崇川区外滩小区25幢A-9号车库，建筑面积4.16平方米），该车库未办理产权证。1998年11月2日，蒋中衡与第三人张冲签订了《房地产转让合同》一份，约定将南通市崇川区外滩小区25幢504室房屋以11万元价格转让给第三人张冲，该转让合同中未涉及车库。2016年6月4日，第三人张冲与两原告通过南通市崇川区大马中介店签订了《房地产买卖合同》，约定两原告以46.26万元购买南通市崇川区外滩小区25幢504室房屋及附属设施，同时注明南通市崇川区外滩小区25幢A-9号车库一并出售。6月21日，两第三人与两原告又签订了《存量房买卖合同》一份，约定以30万元价格将前述房屋转让给两原告。6月22日，两原告通过税务机关开具了增值税发票，并缴纳了房屋契税。7月6日，两原告办理了房屋的不动产权证。12月21日，两原告委托律师向南通市不动产登记中心发出律师函，要求办理案涉车库的不动产权证。2017年1月3日，南通市不动产登记中心作出《答复》，答复根据《不动产登记暂行条例》第十五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，请购房人本人或代理人持有效身份证件及有关材料，到该中心办公场所办理。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被告南通国土局是否存在不依法履行不动产登记法定职责的情形。
所谓法定职责，是指法律、法规或规章明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。不履行法定职责，顾名思义，是指行政机关不履行法律、法规或规章规定处理某类事务的职责，包括拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责等情形。双方当事人对于被告南通国土局负有不动产登记的法定职责不持异议。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定，不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。该规定表明，不动产登记属于依申请的行政行为。对于依申请的行政行为而言，申请人是否提出申请以及申请是否符合法定形式要件是启动行政程序的前提，在行政机关认为申请人未依法提出申请且申请不符合条件的情况下，首先应当审查申请人是否提出申请以及申请是否符合法定形式要件。
《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。第十二条第三款规定，自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。上述规定对于当事人提出不动产登记申请作出了明确规定，因房屋买卖提出不动产登记申请应当符合以下几个条件：（1）由当事人双方共同申请；（2）委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书；（3）现场填写登记申请书，并提交身份证明及相关申请材料；（4）相关材料应当提供原件，特殊情况下，可以提供与原件一致的复印件。本案中，两原告并未有证据证明当事人双方共同到被告南通国土局不动产登记办公地点申请办理，当场填写申请书并提交相关申请材料。虽然两原告和第三人张冲当庭陈述曾经共同去到南通市不动产登记中心办公场所，但被告南通国土局否认提出过正式申请，认为仅是咨询。退一步讲，即便视为当事人双方共同提出过申请，仍然需要审查提交的相关申请材料是否符合法律规定的形式要件。
《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。第三十八条第一款规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。上述规定对于申请不动产登记需要提交的申请材料作出了明确规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉车库自始未办理不动产登记。更为重要的是，蒋中衡与第三人张冲签订的《房地产转让合同》中并未涉及案涉车库是否转让的问题，而且无论是蒋中衡，还是第三人张冲乃至两原告，均未有案涉车库缴纳相关税费的凭证。故两原告要求办理案涉车库的不动产转移登记至少欠缺案涉车库的原不动产权属证书、相关税费缴纳凭证等材料，尚不符合不动产转移登记的法定要件，被告南通国土局因此不予办理并无不当。至于两原告认为案涉车库从未进行过不动产登记，应按初始登记处理缺乏法律依据。退一步讲，即使办理初始登记，同样需要提供相关权属来源证明材料，税费缴纳凭证等材料。
综上，两原告申请办理案涉车库的不动产登记尚不符合登记条件，两原告可以通过其他合法途径确认所有权，待登记条件成就时可重新申请办理，被告南通国土局不存在不履行法定职责的情形。两原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告罗前高、冯巧林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告罗前高、冯巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月七日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。