沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8183号
原告：李淑良，女，1935年12月28日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。（系死者简福强妻子）
原告：简伟，女，1963年2月28日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。（系死者简福强女儿）
原告：简继，男，1964年5月27日出生，汉族，环卫工人，住沈阳市于洪区。（系死者简福强儿子）
三原告委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村。
经营者：岳庆森，男，1962年12月13日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李元，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区众赢丰达餐具消毒配送中心，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村。
经营者：刘海燕，女，1969年6月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：朱建光，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告：刘海燕，女，1969年6月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：朱建光，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者
被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会，住所地沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村。
负责人：张博，系主任。
原告李淑良、原告简伟、原告简继诉被告沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心（以下简称“丰馨源消毒餐具配送中心”）、被告沈阳市于洪区众赢丰达餐具消毒配送中心（以下简称“众赢丰达餐具消毒配送中心”）、被告刘海燕、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会（以下简称“沙坨子村委会”）生命权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员谷硕担任审判长（主审），与审判员张俊伟、人民陪审员金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简伟及三原告委托代理人律师李建、被告丰馨源消毒餐具配送中心委托代理人律师李元、被告众赢丰达餐具消毒配送中心及被告刘海燕委托代理人朱建光、被告刘海燕、被告沙坨子村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年5月21日5时30分左右，沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村村民简福强（本案逝者）去村北查看稻田是否来水情况，顺道去屋外村里设置的垃圾池倒垃圾，不幸掉落到沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村北边门房地水沟（村里证实该水沟为于洪区丰馨源消毒餐具配送中心私自挖掘形成）里溺亡。据查，2011年11月3日沙坨子村委会与刘海燕签订《沙坨子学校租赁协议书》，把该宗地（沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子小学校）租赁给刘海燕使用，租赁期限为三十年。2015年2月9日刘海燕成立众赢丰达餐具消毒配送中心，主营：餐具消毒配送、消毒产品生产、销售业务。另一部分出租给他人，岳庆森于2014年10月16日成立丰馨源中心，主营：餐具消毒、清洗、包装、配送业务。上述两家单位生产过程中大量污水需要排放，简福强溺亡的水沟里的水也是上述单位排放的。原告认为，逝者简福强的死亡系两配送中心违法挖沟排污，沙坨子村委会及承租人刘海燕疏于管理，没有任何警示标志及防护措施等原因共同造成的，应共同对原告承担赔偿责任。这起溺水而亡事故的发生，致使原告原本完整、安详的家庭遭受重创，致使原告精神上受到巨大打击，事发后多次找到相关各方，未能得到满意解决，原告无奈提起诉讼。诉讼请求：1、判令四被告支付原告死亡赔偿金155630元（31126元×5年）；2、判令四被告支付原告丧葬费26729元；3、判令四被告支付原告精神损害抚慰金50000元；4、判令四被告支付交通费1000元；5、判令四被告支付误工费1000元；6、判令四被告支付尸体冷冻费7000元、遗体接运费800元、纸棺240元，以上诉讼请求共计242399元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告丰馨源消毒餐具配送中心辩称：我方不应当承担责任。我方不是该土地的所有者或管理者，不是造成该事故所在土地的所有者或使用者，所以没有相应的管理和防护义务，故我方对该土地积水造成的后果不承担责任。出事时，水沟能有污水不是我方排放的，在出事的前三天我方企业就已经停止排水，并且三天中下过雨，故我方认为出事时水沟里面的水并非我方所排放而是下雨造成的积水。死者具有过错应承担责任，根据现场勘察，该地方的垃圾池离路边很近，而死亡者的地点离路边很远，不符合常理，原告称死者去扔垃圾无法成立，无论死者去做什么，死者年事已高，明知有危险还前去存在重大过错。出事时的水沟我方是在原有水渠的基础上由我方和被告众赢丰达餐具消毒配送中心经过两次改造共同完成的，而非我方主动挖掘而成。
被告刘海燕辩称：一、原告主张答辩人承担赔偿责任没有事实依据：1、2011年11月3日，答辩人与被告沙坨子村委会签订沙坨子小学租赁协议书，由答辩人承租于洪区沙岭街道沙坨子小学，该学校是四周封闭的围墙院落；2014年6月，答辩人在征得村委会同意后，将该小学内部分厂房出租给被告丰馨源消毒餐具配送中心。被告丰馨源消毒餐具配送中心为排放生产污水，利用村委会原建在沙坨子小学院外的雨水排水沟，通过自行改造、深挖后用于排放污水，故该排水沟的实际使用和管理人是被告丰馨源消毒餐具配送中心。2、原告诉状中主张：“被告丰馨源消毒餐具配送中心与答辩人共同向该排水沟中排放生产污水导致简福强死亡，存在共同侵权行为，”是缺乏事实依据的。答辩人的生产污水排放是以设置蓄水池方式储存污水，定期由沈阳市于洪区清洁管理所进行清掏后，将污水外运指定排放地点进行排放，而被告丰馨源消毒餐具配送中心的污水是以地下暗沟方式直接流入该排水沟中。两家的排水地点相距10余米。3、本案答辩人将小学院内的部分厂房出租给被告丰馨源中心消毒餐具配送中心，应当说答辩人的管理义务应当仅限于厂区内的设施为与安全管理，而被告丰馨源消毒餐具配送中心为节省投资，利用原有沟渠改造后排放生产污水，为私自改造行为，不属答辩人的管理范围。被告丰馨源消毒餐具配送中心没有对排污地点设置警示标志和采取保护措施，是导致简福强溺亡的直接原因；二、答辩人与被告众赢丰达餐具消毒配送中心在本案中不存在侵权事实，应当免责。综上，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告众赢丰达餐具消毒配送中心辩称：同被告刘海燕答辩意见。
被告沙坨子村委会辩称：2011年11月3日，我方与被告刘海燕签订了沙坨子学校租赁协议书，将沙坨子小学租赁给被告刘海燕使用，租赁期限为30年，被告刘海燕将学校租完之后又转租给被告丰馨源消毒餐具配送中心。该水沟与小学围墙隔了一条路，在道的另一侧，这个水沟在出租学校的时候就存在了，是我们村的排水沟，大概50米-60米左右，后来这个排水沟加深、加宽了，大概有2米深，2米宽，70米-80米长，是两家配送中心挖的，具体是谁挖的不清楚。事发之前，我们村里的工作人员金德生曾经因为排水沟的事情找过两家，让他们将沟给平了，但是没有结果，事发的时候沟已经满了，水沟旁边没有警示标志。
经审理查明：2011年11月3日，被告沙坨子村委会与被告刘海燕签订《沙坨子学校租赁协议书》，被告沙坨子村委会把沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子小学校所在的场地租赁给被告刘海燕使用，租赁期限为三十年。当时，该校北围墙外有一排水沟，排水沟南北方向，与该校北围墙一道之隔，是被告沙坨子村委会挖的，长约70米、宽约1米、深约0.5米，主要作用：村公路排水用，排水沟归被告沙坨子村委会集体所有和管理，无承包人。
2014年9月20日，被告刘海燕将该小学内部分厂房转租给岳庆森，并由张永刚代理岳庆森与被告刘海燕签订了书面厂房出租合同，其中约定：乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意。被告丰馨源消毒餐具配送中心于2014年10月16日成立，经营者：岳庆森，主营：餐具消毒、清洗、包装、配送业务。成立不久便营业。被告丰馨源消毒餐具配送中心为排放生产污水，营业之前，在校围墙外西北角挖了小渗水井，又紧挨排水沟处挖了大的渗水井：长约2米、宽约2米、深约2米，其生产污水通过校西围墙外的埋在地下的排水管（被告丰馨源消毒餐具配送中心设置的）经小渗水井、大渗水井，最后流入排水沟。2015年9月左右，被告丰馨源消毒餐具配送中心将该排水沟加宽加深，加宽加深后该沟长约70米、宽约3.5米、深约2.2米，沟旁无任何警示标志，也未采取任何安全措施。2016年5月，死者简福强溺亡，被告丰馨源消毒餐具配送中心解除了与被告刘海燕的租赁合同，停止营业。
2015年2月9日，被告刘海燕成立被告众赢丰达餐具消毒配送中心，被告刘海燕为经营者，该中心主营：餐具消毒配送、消毒产品生产、销售业务。2015年6月正式营业，被告众赢丰达餐具消毒配送中心为排放生产污水，建造了蓄水池，并由沈阳市于洪区清洁管理所定期清掏。
死者简福强家在该校西围墙外，与该小学校也是一道之隔。
2016年5月21日5时30分左右，简福强去村北查看自家稻田是否来水，顺道去屋外村里设置的垃圾池倒垃圾，不幸掉落到该排水沟里溺亡，当时沟里的水已满，沈阳市公安局于洪分局沙岭公安派出所出警。
从死者简福强家到简福强家的稻田地也有其他的路可走，但走排水沟的路较近。
简福强溺亡前健康状况良好，为完全民事行为能力人。简福强，男，1937年6月6日出生，汉族，身份证号：210114193706063019。李淑良，女，1935年12月28日出生，为简福强妻子；简伟，女，1963年2月28日出生，为简福强女儿；简继，男，1964年5月27日出生，为简福强儿子。
本院确认的上述事实，有原告提供的户口本、公安机关的情况说明、证明、租赁协议、收据4张、遗体存放登记表；被告众赢丰达餐具消毒配送中心提供的租赁协议、厂房出租合同书、证明、照片、清掏委托协议书、收据、沈阳市于洪区清洁管理所清掏明细表、沈阳市环境保护局于洪分局文件；法院依职权作的勘验笔录、询问笔录；双方当事人的当庭陈述的在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。
简福强妻子李淑良、女儿简伟、儿子简继均应作为事故受害人简福强的第一顺序法定继承人，对事故受害人简福强享有继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，李淑良、简伟、简继均可作为本案原告参加诉讼。
关于被告丰馨源消毒餐具配送中心对简福强溺亡结果的发生是否存在过错以及承担赔偿责任范围问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”，比照上述规定，被告丰馨源消毒餐具配送中心为排放生产污水对排水沟加宽加深，是使用者和受益者。排水沟加宽加深后长约70米、宽约3.5米、深约2.2米，沟旁无任何警示标志，也未采取任何安全措施，存有不合理危险，对简福强溺亡结果的发生存在重大过错，应承担主要责任，对损害结果的发生应承担60%的赔偿责任。
关于被告沙坨子村委会对简福强溺亡结果的发生是否存在过错以及承担赔偿责任范围问题。被告沙坨子村委会对其管理的区域具有他人不可比拟的控制能力，最可能了解整个排水沟的实际情况，并且有义务采取必要的措施防止损害的发生，其理应承担一种从事社会活动的安全保障义务。事发地点处于被告沙坨子村委会辖区内，是事发区域的管理者和所有者，而被告沙坨子村委会对被告丰馨源消毒餐具配送中心对排水沟加宽加深的行为没有及时制止，也未进一步采取措施消除安全隐患，因此，对损害结果的发生存在一定过错，应承担本案的次要责任，对损害结果的发生应承担20%的赔偿责任。
关于被告刘海燕对简福强溺亡结果的发生是否存在过错以及承担赔偿责任范围问题。被告刘海燕将该小学内部分厂房转租给被告丰馨源消毒餐具配送中心，厂房出租合同中约定：乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意。被告丰馨源消毒餐具配送中心为排放生产污水除对排水沟加宽加深外，还设置了排水管道等一系列排水辅助设施，目的是污水从校内、再到校外、最后到排水沟畅通无阻，而这些排水的辅助设施均建在被告刘海燕承租的厂房内、紧挨校围墙建成，说明被告刘海燕默认被告丰馨源消毒餐具配送中心的这些行为，对被告丰馨源消毒餐具配送中心的行为听之任之，因此，对简福强溺亡结果的发生存在过一定过错，应承担次要责任，对损害结果的发生应承担10%的赔偿责任。
对于简福强溺亡结果的发生，简福强的行为是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，并非缺乏社会生活经验及判断能力之人，理应认识到若经过排水沟到目的地会存在安全隐患，可选择绕行，但是简福强轻信能够避免，结果导致溺亡，简福强对自身的安全未尽谨慎的注意义务，主观上具有过失，其应自行承担一定比例的责任，原告对自己的行为应自行承担10%责任。
关于原告主张因此次事故所受到的经济损失：
关于原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金诉讼请求。死亡赔偿金按照2016年城镇居民人均可支配收入计算。受害人简福强，出生于1937年6月6日，死亡赔偿金标准确定为155630元（31126元×5年）。受害人简福强的死亡确对其家属造成痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金50000元。
关于原告主张丧葬费26729元的诉讼请求，根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》的丧葬费计算标准，故本院予以认定。
关于原告主张尸体冷冻费7000元、遗体接运费800元、纸棺240元，总计8040元的诉讼请求，本院予以认定。
关于原告主张交通费1000元的诉讼请求，显属过高，本院酌情认定300元。
关于原告主张误工费的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明原告的职业及误工情况，故本院不予支持。
综上，被告丰馨源消毒餐具配送中心赔偿原告：死亡赔偿金93378元（155630元×60%）、丧葬费16037.4元（26729元×60%）、精神损害抚慰金30000元（50000元×60%）、尸体冷冻费等4824元（8040元×60%）、交通费180元（300元×60%），以上总计144419.4元；
被告沙坨子村委会赔偿原告：死亡赔偿金31126元（155630元×20%）、丧葬费5345.8元（26729元×20%）、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）、尸体冷冻费等1608元（8040元×20%）、交通费60元（300元×20%），以上总计48139.8元；
被告刘海燕赔偿原告：死亡赔偿金15563元（155630元×10%）、丧葬费2672.9元（26729元×10%）、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、尸体冷冻费等804元（8040元×10%）、交通费30元（300元×10%），以上总计24069.9元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李淑良、原告简伟、原告简继死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、尸体冷冻费、遗体接运费、纸棺共计144419.4元；
二、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李淑良、原告简伟、原告简继死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、尸体冷冻费、遗体接运费、纸棺共计48139.8元；
三、被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李淑良、原告简伟、原告简继死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、尸体冷冻费、遗体接运费、纸棺共计24069.9元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1610元，由被告沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心承担966元；由被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会承担322元；由被告刘海燕承担161元；由三原告自行承担161元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 硕
审 判 员 张俊伟
人民陪审员 金 凤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晨煜