wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1785号
原告：罗永长，男，1975年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖南湘妹食品有限公司。
住所地：湖南祁阳经济开发区灯塔路**号。
法定代表人周太平，公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
原告罗永长与湖南湘妹食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
罗永长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资98.1936万元，扣去投资入股的股金3.7736万元，还应支付94.42万元；2判令被告支付原告差旅费24572元、电话费1836元；3、判令被告支付原告拖欠工资经济补偿金23.605万元。事实和理由：原告于2012年5月进入被告公司担任经理，2012年公司按时发放工资28万元及7.5万元奖金。2013年，公司按月发放帐面工资每月0.6万元，共计7.2万元，同年年底另支付工资4万元。2013年还有基本工资30.8万元及2013年以前奖金12.88万元，共计18.03万元（2012年奖金5.15万元，2013年奖金12.88万元）没付清。2014年5月份公司董事长周太平向原告书面确认并同意结算2013年拖欠工资30.8万元和奖金18.03万元。特诉至法院，请求依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门处理。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，应当由其他机关处理的争议，应向有关机关申请解决。本案原告对被告拖欠其2014年至2015年工资已申请相关的劳动行政部门祁阳县人力资源和社会保障局处理，该局于2016年10月9日作出了行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经生效。故原告请求追索劳动报酬应由祁阳县人力资源和社会保障局依据其作出的行政处罚决定书申请法院强制执行，原告再向法院提起相关民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗永长的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 梁惠玲
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈 程
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11457号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：杨远彬，男，1966年9月24日出生，住重庆市巴南区。
被告：陈雪，女，1966年12月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告杨远彬、陈雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告陈雪到庭参加了诉讼。被告杨远彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2015年1月至2015年12月物业服务费人民币966.04元，公摊水费12元，公摊电费37.5元，合计1015.54元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2015年1月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告陈雪当庭辩称，欠费时间、金额属实。房屋存在质量问题，入住后原告一直未进行有效整改。请求法院依法判决。
被告杨远彬未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为84.74平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告宿点物业按照合同约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告杨远彬、陈雪自2015年1月起未支付物业服务费，截至2015年12月，已拖欠物业服务费966.04元（84.74平方米×0.95元/平方米/月×12个月），公摊水费12元，公摊电费37.5元。故对原告诉请被告支付2015年1月至2015年12月的物业管理费966.04元及公摊水费12元，公摊电费37.5元，本院予以支持。
被告杨远彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨远彬、陈雪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年1月至2015年12月期间的物业服务费966.04元，公摊水费12元，公摊电费37.5元，合计1015.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨远彬、陈雪负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告杨远彬、陈雪在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月八日
书记员 赵芳源
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第860号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市皇冠壹号娱乐会所。
负责人：杨倪洪。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与永康市皇冠壹号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第860号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵 霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2866号
原告：李本生，男，1951年4月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡双城村逄家崴子**组。
被告：德惠市边岗乡双城村第十村民小组。
负责人：逄万红，该社社主任。
被告：逄元龙，男，1958年10月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡双城村逄家崴子**组。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：李本志，男，1961年3月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡双城村逄家崴子**组。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
原告李本生与被告德惠市边岗乡双城村第十村民小组、逄元龙、李本志农村土地承包合同纠纷一案，原告李本生于2017年4月21日向本院立案，本案由代理审判员杨晓慧独任审理，公开开庭审理了本案。原告李本生、被告德惠市边岗乡双城村第十村民小组负责人逄万红、被告逄元龙、李本志及二被告委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
李本生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告边岗乡双城村十社履行2002年5月2日与原告签订的《约定补地协议书》；2.依法判令被告逄元龙、李本志排除妨害，立即交付位于边岗乡双城村十社南大坑洼地和鱼塘（约一万平方米左右）给原告；3.诉讼费及实际支出费用由诸被告承担。事实及理由：1997年土地调整时，原告应分土地中漏分头等旱田地3.33大亩。原告发现漏分后，立即找到社里协商此事。直至2002年5月2日，原告与被告边岗乡双城村十社及边岗乡双城村村民委员会达成协议，并签订了《约定补地协议书》。被告边岗乡双城村十社及边岗乡双城村村民委员会约定将位于十社的南大坑洼地及鱼塘约一万平方米左右顶补原告漏分的土地。因当时鱼塘由被告逄元龙、李本志承包，被告边岗乡双城村十社承诺待鱼塘的承包合同到期后，鱼塘及土地交付给原告抵顶漏分土地。原告多次找被告逄元龙、李本志协调要求收回鱼塘及土地自主经营，被告逄元龙、李本志均以合同未到期为由拒不给付。被告逄元龙、李本志承包的鱼塘合同期限只有一年即1999至2000年。自2000年原告多次找被告收回土地及鱼塘，被告强行占用拒不给付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告于2015年将诸被告诉至德惠市人民法院，德惠市人民法院作出（2015）德民初字第2816号民事判决书，未支持原告的诉求。原告于2015年上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第1030民事裁定书，裁定撤销（2015）德民初字第2816号民事判决书。2016年原告提出再审，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申1022民事裁定书。二审及再早的裁定书中均对上述事实予以认定。原告为了维护自自己的合法权益，提起诉讼，
德惠市边岗乡双城村第十村民小组辩称，原告没有找我要地，期间过程我不知道，十社以前是否和原告签协议我不知道，原来的社主任去世了。乡里和村里指示我怎么办我就怎么办，我没有接到指示。现在地确实是逄元龙和李本志经种。争议的土地是十社的。
逄元龙、李本志辩称，根据吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字1030号民事裁定书，及吉林省高院（2016）吉民申1022号民事裁定书，答辩人认为本案属于土地权属纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，此案应由人民政府处理，答辩人认为应驳回被答辩人的起诉。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，二被告现经营的鱼塘及土地是经过合法程序取得该鱼塘土地的经营权。
经本院审理查明，李本生与李本志、逄元龙均系德惠市边岗乡双城村10社村民。2002年5月2日李本生与德惠市边岗乡双城村村民委员会签订了一份约定补地协议书，约定候补地块原承包户的承包合同到期，该地块即补给李本生，其中候补地块包括李本志、逄元龙承包的十社南大坑洼地和鱼塘。庭审中原、被告均认可争执地块为德惠市边岗乡双城村第十村民小组集体所有，现由李本志、逄元龙经管，但李本生坚持约定补地协议书有效，其应享有涉案土地的承包经营权。逄元龙、李本志坚持辩称自己对涉案土地享有承包经营权。
上述事实有原告提供的约定补地协议书复印件一份、吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字1030号民事裁定书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1022号民事裁定书、吉林公正司法鉴定中收文书鉴定检验报告书、协议书、庭审笔录复印件、说明、委托书等及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”现各方当事人均认可本案涉土地属于边岗乡双城村十社集体所有，李本生虽与双城村委会签订了《约定补地协议书》，但双城村委会并未按《约定补地协议书》将土地交给原告李本生经营，李本生并未实际取得土地承包经营权，由此引起的纠纷应向有关行政主管部门申请解决。综上，应驳回原告李本生的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李本生的起诉。
案件受理费200元，返还原告200元；邮寄费224元，由原告负担224元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 琳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第26号
申请执行人董某贵
被执行人董某斌
被执行人董某美
被执行人董某义
本院在执行董某贵申请执行董某斌、董某美、董某义关于健康权纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行且下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第39号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 冯 邕
审判员 邓有光
二〇一五年五月二十二日
书记员 廖保书
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第305号
申请执行人刘某某，男，1974年06月03日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1981年12月24日出生，汉族。
刘某某与杨某某婚姻继承纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2013年3月12日作出的（2012）上民初字第1085号已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉强向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律生效文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月九日
书记员 闫鸿海
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04876号
原告韦有升，居民。
原告唐西清，居民。
被告连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化路1号。
法定代表人周怀菊，执行董事。
原告韦有升、唐西清与被告连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告韦有升、唐西清到庭参加了诉讼。被告忠达房地产公司的法定代表人周怀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦有升、唐西清诉称，2008年3月5日，原告购买被告开发的原赣榆县青口镇文化路北侧文化花园小区A栋3单元701室。原告按合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，履行了应尽的义务，但房产证上的面积与购房合同约定的面积不符，少了5.77平方米。按照规定，被告应当返还12510.59元及利息4753.31元。另被告强行收取原告煤气初装费2500元，应返还给原告。请求判令被告退还多收的房款17263.90元、天然气初装费及利息3983.78元，共计21247.68元。
被告忠达房地产公司未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2008年3月5日，原告韦有升与被告忠达房地产公司签订了《商品房买卖合同》，被告忠达房地产公司将其开发的位于连云港市赣榆区青口镇文化路北侧文化花园小区A幢3单元701室出售给原告韦有升。合同约定商品房面积为84.22平方米，每平方米单价1388元，总价款116897元。合同第五条规定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积，面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3％）部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同签订后，原告韦有升按约定支付首付款并办理了按揭贷款，被告忠达房地产公司亦将房屋交付给原告韦有升。2014年2月24日，原告韦有升在连云港市赣榆区房产管理处进行房产登记并领取房屋产权证书，房屋产权证书显示其所购房产面积为78.45平方米。
另查明，原告韦有升、唐西清主张被告忠达房地产公司收取燃气初装费2500元，但未出示相应证据予以证实。
上述事实，有两原告的陈述及提交的《商品房买卖合同》、房屋产权证书等证据在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告韦有升与被告忠达房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告韦有升按合同约定履行了给付购房款的义务，被告忠达房地产公司亦按合同约定，将合同约定商品房交付给原告韦有升，但被告忠达房地产公司交付给原告韦有升的商品房产权证书上登记的实际面积为78.45平方米，比双方签订合同约定的84.22平方米少了5.77平方米，误差比绝对值大于3%，现原告韦有升、唐西清不要求退房，被告忠达房地产公司应按双方签订的《商品房买卖合同》第五条的约定承担责任，面积误差比在3%以内部分的房价款3506.92元（84.22平方米×3％=2.5266平方米×1388），超过3%部分的房价款9003.68元【（5.77-2.5266）×1388×2】，应由被告忠达房地产公司返还原告韦有升、唐西清。原告韦有升、唐西清主张的面积误差比3％以内房款的利息应自《商品房买卖合同》签订日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；面积误差比3％以外房款的利息，本院不予支持。原告韦有升、唐西清主张要求被告忠达房地产公司返还燃气初装费2500元及利息，但未出示相应证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告韦有升、唐西清合理合法部分的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港忠达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告韦有升、唐西清购房款（3%以内）3506.92元及其利息（自2008年3月5日至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；退还超过3%部分双倍的购房款9003.68元，合计12510.60元。
二、驳回原告韦有升、唐西清的其他诉讼请求。
如果被告连云港忠达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告韦有升、唐西清负担50元，由被告连云港忠达房地产开发有限公司负担280元（该款原告韦有升、唐西清已缴纳，被告连云港忠达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李其志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩佳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第618号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人曹明哲，农民。
被执行人郑丽（系曹明哲之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月29日作出的郓费征字（2014）1090109号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1090109号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费8326元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090109号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23834号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑淑会，女，1976年3月14日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑淑会信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,988.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,988.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4319号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地：如皋市。
法定代表人吴鹏，局长。
委托代理人朱建兵（特别授权），如皋市。
被执行人如皋市路顺建材经营部，住所地：如皋市。
经营者金华。
申请执行人如皋市市场监督管理局与被执行人如皋市路顺建材经营部行政处罚一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0682行审186号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行如皋市市场监督管理局皋市监罚字[2015]09046号《如皋市市场监督管理局行政处罚决定书》。执行事项：如皋市路顺建材经营部缴纳罚款30000元及加处的罚款30000元，合计60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：罚款30000元及加处罚款30000元，执行费800元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。本院依法扣划被执行人的经营者金华名下银行存款4723.66元，并将此款转交给申请执行人。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，同意暂不将被执行人经营者金华纳入失信被执行人名单，亦不要求采取拘留措施，未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，依法扣划被执行人经营者金华名下银行存款4723.66元，并已将此款转交给申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682行审186号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4319号申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地：如皋市。法定代表人吴鹏，局长。委托代理人朱建兵（特别授权），如皋市。被执行人如皋市路顺建材经营部，住所地：如皋市。经营者金华。申请执行人如皋市市场监督管理局与被执行人如皋市路顺建材经营部行政处罚一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0682行审186号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行如皋市市场监督管理局皋市监罚字[2015]09046号《如皋市市场监督管理局行政处罚决定书》。执行事项：如皋市路顺建材经营部缴纳罚款30000元及加处的罚款30000元，合计60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：罚款30000元及加处罚款30000元，执行费800元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。本院依法扣划被执行人的经营者金华名下银行存款4723.66元，并将此款转交给申请执行人。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，同意暂不将被执行人经营者金华纳入失信被执行人名单，亦不要求采取拘留措施，未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，依法扣划被执行人经营者金华名下银行存款4723.66元，并已将此款转交给申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682行审186号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月二十六日书 记 员  刘国军
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异40号
案外人严放华，男，1952年12月15日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人曾鹤鹣，女，1945年10月1日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈庆，男，1975年7月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周琼艺，女，1974年11月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司
法定代表人陈庆。
本院在执行申请执行人曾鹤鹣与被执行人陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人严放华于2016年11月7日对本院查封号牌为湘C8AA**奥迪小轿车的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人严放华称，在诉讼保全过程中，你院于2015年7月20日查封了被执行人陈庆名下的号牌为湘C8XX**奥迪小轿车，但其与被执行人陈庆于同年7月2日签订了“小汽车转让协议”，并已按协议支付了全部款项，实际占有了该车。只因该车的违章次数过多，处理时间较长，在消除违章后在2015年8月上旬办理过户手续时，发现已被本院查封。故请求法院确认号牌为湘C8XX**奥迪小轿车归案外人严放华所有，中止对该车的执行。
本院查明，申请执行人曾鹤鹣与被执行人陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日立案执行。依已生效的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第999号民事判决书确认，被执行人陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司应共同偿还申请执行人曾鹤鹣借款本金20万元及利息，负担诉讼费等6080元。该案在诉讼保全过程中，本院于2016年7月20日以(2015)湘法民一初字第999号民事裁定书裁定查封了被执行人陈庆名下的号牌为湘C8AA**奥迪小轿车壹辆，并到湘乡市车管所办理了查封登记。得知该车被法院查封，案外人严放华多次找本院，要求解除查封，因该案现已立案执行，案外人遂于2016年11月7日向本院提出书面异议，并提供了如下证据材料：
1、陈庆出具的借条复印件二张，拟证明陈庆共向易剑借款30万元和将号牌为湘C8XX**奥迪小轿车作抵押的事实；
2、“小汽车转让协议”及收条复印件各一份，拟证明案外人严放华已于2015年7月2日与被执行人陈庆签订了转让协议，并在次日代陈庆向易剑偿还了借款本息318000.00元，接收了号牌为湘C8XX**奥迪小轿车及该车车钥匙、行驶证。
3、湘潭市雨湖区蓝天二手汽车信息服务部负责人陈海华出具的收条及转账凭证复印件等材料若干，拟证明案外人严放华于2015年7月15日委托该服务部处理违章，并支付了14000元款项，但因违章次数多、涉及几个省市等原因没有及时消除违章，延误了过户时间。
4、本院(2015)湘法民一初字第999号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份，拟证明湘乡市人民法院于2015年7月20日对号牌为湘C8XX**奥迪小轿车进行了查封，查封期限为两年。
5、“机动车登记业务当事人现场签名确认书”和银行转账凭证复印件各一份，拟证明被执行人陈庆于2015年7月24日到二手车市场现场签名转让号牌为湘C8XX**奥迪小轿车后，案外人严放华按协议支付了余款30500.00元。
本院认为，该异议争议的焦点在于：1、号牌为湘C8XX**奥迪小轿车是归案外人严放华所有还是被执行人陈庆所有；2、是否对该车继续予以执行。
1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。虽案外人提供了与被执行人陈庆签订的转让协议和相关证据，但该转让协议是否有效、该车是属于案外人严放华还是被执行人陈庆，其争议不能在执行程序解决，只能由案外人通过诉讼程序予以确权。
2、因牌照为湘C8XX**奥迪小轿车的权属未确定，故该车暂不宜进行处分，也不宜解除查封。
综上所述，案外人严放华的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回严放华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： …………………………………………………………………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
…………………………………………………………………
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异40号
案外人严放华，男，1952年12月15日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人曾鹤鹣，女，1945年10月1日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈庆，男，1975年7月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周琼艺，女，1974年11月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司。
住所地湘乡市新湘路城西村4组。
法定代表人陈庆。
本院在执行申请执行人曾鹤鹣与被执行人陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人严放华于2016年11月7日对本院查封号牌为湘C8AA**奥迪小轿车的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人严放华称，在诉讼保全过程中，你院于2015年7月20日查封了被执行人陈庆名下的号牌为湘C8AA**奥迪小轿车，但其与被执行人陈庆于同年7月2日签订了“小汽车转让协议”，并已按协议支付了全部款项，实际占有了该车。只因该车的违章次数过多，处理时间较长，在消除违章后在2015年8月上旬办理过户手续时，发现已被本院查封。故请求法院确认号牌为湘C8AA**奥迪小轿车归案外人严放华所有，中止对该车的执行。
本院查明，申请执行人曾鹤鹣与被执行人陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日立案执行。依已生效的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第999号民事判决书确认，被执行人陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司应共同偿还申请执行人曾鹤鹣借款本金20万元及利息，负担诉讼费等6080元。该案在诉讼保全过程中，本院于2016年7月20日以(2015)湘法民一初字第999号民事裁定书裁定查封了被执行人陈庆名下的号牌为湘C8AA**奥迪小轿车壹辆，并到湘乡市车管所办理了查封登记。得知该车被法院查封，案外人严放华多次找本院，要求解除查封，因该案现已立案执行，案外人遂于2016年11月7日向本院提出书面异议，并提供了如下证据材料：
1、陈庆出具的借条复印件二张，拟证明陈庆共向易剑借款30万元和将号牌为湘C8AA**奥迪小轿车作抵押的事实；
2、“小汽车转让协议”及收条复印件各一份，拟证明案外人严放华已于2015年7月2日与被执行人陈庆签订了转让协议，并在次日代陈庆向易剑偿还了借款本息318000.00元，接收了号牌为湘C8AA**奥迪小轿车及该车车钥匙、行驶证。
3、湘潭市雨湖区蓝天二手汽车信息服务部负责人陈海华出具的收条及转账凭证复印件等材料若干，拟证明案外人严放华于2015年7月15日委托该服务部处理违章，并支付了14000元款项，但因违章次数多、涉及几个省市等原因没有及时消除违章，延误了过户时间。
4、本院(2015)湘法民一初字第999号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份，拟证明湘乡市人民法院于2015年7月20日对号牌为湘C8AA**奥迪小轿车进行了查封，查封期限为两年。
5、“机动车登记业务当事人现场签名确认书”和银行转账凭证复印件各一份，拟证明被执行人陈庆于2015年7月24日到二手车市场现场签名转让号牌为湘C8AA**奥迪小轿车后，案外人严放华按协议支付了余款30500.00元。
本院认为，该异议争议的焦点在于：1、号牌为湘C8AA**奥迪小轿车是归案外人严放华所有还是被执行人陈庆所有；2、是否对该车继续予以执行。
1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。虽案外人提供了与被执行人陈庆签订的转让协议和相关证据，但该转让协议是否有效、该车是属于案外人严放华还是被执行人陈庆，其争议不能在执行程序解决，只能由案外人通过诉讼程序予以确权。
2、因牌照为湘C8AA**奥迪小轿车的权属未确定，故该车暂不宜进行处分，也不宜解除查封。
综上所述，案外人严放华的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回严放华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…………………………………………………………………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；…………………………………………………………………
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第546号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰
被执行人柴付来。
被执行人柴月峰。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人柴付来、柴月峰金融借款合同纠纷一案，被执行人柴付来、柴月峰已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第41号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一三年一月二十四日
书记员 李 静
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第235号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，主任。
委托代理人陈灏，男，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街*号。
法定代表人董立波，主任。
委托代理人范民，男，北京市八宝山人民公墓副主任。
委托代理人王杰，男，北京市殡葬管理处科员。
原告鄢锋不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作答复向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，因北京市八宝山人民公墓（以下简称八宝山公墓）与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告鄢锋，被告市发改委之委托代理人陈灏、姚晓培，第三人八宝山公墓�委托代理人范民、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，市发改委向鄢锋作出京发改价举答（2014）3号《答复意见书》（以下简称被诉答复），主要内容为：“针对您反映2000年人民公墓（即八宝山公墓）进行改造，收取墓地双穴费500元、成型墓费8100元和管理费300元等费用不合理的问题，依据职责，我委进行了调查核实。现将办理结果答复如下：2000年3月7日，人民公墓向您收取的上述三项费用符合当时价格管理规定。”
在答辩期间，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《中华人民共和国价格法》；2、《价格违法行为举报规定》。
证据材料1、2证明市发改委作出被诉答复符合职权范围。
3、《北京市发展和改革委员会举报记录表》、举报信及三份附件；
4、《北京市发展和改革委员会物价检查所来访人员登记表》（京�改价举访（2014）8号）；
5、《北京市发展和改革委员会物价检查所来访人员登记表》（京发改价举访（2014）9号）；
6、《北京市发展和改革委员会检查通知书》（京发改检通（2014）3017号）；
7、《北京市发展和改革委员会送达回证（一）》；
8、《关于鄢锋租用墓地费用的几点说明》及《关于鄢锋2000年租用墓穴情况说明》；
9、墓碑照片；
10、中华人民共和国事业单位法人证书（副本）；
11、《关于北京市八宝山人民公墓确定为正科级单位的批复》（京民组字（1992）第433号）；
12、《关于成立北京市八宝山人民公墓的批复》（1993京编事字第077号）；
13、北京市机构编制委员会办公室《关于调整市八宝山人民公墓和市联营公墓管理所级别的函》京编办事（1998）62号；
14、北京市物价局《关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》（京价（涉）字（1988）58号）（以下简称58号文）；
15、北京市物价局《关于殡葬服务收费标准的通知》（京价（涉）字（1989）第487号）（以下简称487号文）；
16、北京市物价局《关于北京市回民殡葬业务收费的批复》（京价（收）字（1994）第121号）（以下简称121号文）；
17、被诉答复；
18、《北京市发展和改革委员会送达回证》。
证据材料3-18证明被诉答复事实清楚，依据充分、程序合规。
原告鄢锋诉称，被诉答复无事实与法律依据，陈述中部分与事实不符，损害了鄢锋的合法权益，故请求法院撤销被诉答复，责令市发改委重作答复。
在法定举证期限内，原告鄢锋未向本院提交证据材料。
被告市发改委辩称：
经查，1988年，北京市物价局作出的58号文对当时北京市市属管理的万安公墓和福田公墓规定了收费标准：“安葬骨灰收取占地费，每平方米500元；一次性管理费300元（长期保管）。墓地工料费按实际消耗根据按质论价原则，由双方面议。”1989年，北京市物价局作出487号文，规定：“福田、万安公墓穴坑费每平方米500元，一次性管理费300元。”1994年，北京市物价局又作出121号文，规定土地租用期20年，汉民墓穴占地标准按58号文执行。1992年，八宝山公墓经北京市民政局批准为正科级单位，由北京市民政局殡葬管理处直接领导。1993年，北京市机构编制委员会办公室批准成立“北京市八宝山人民公墓”，其为直属北京市民政局殡葬管理处管理的自收自支的正科级事业单位。
2000年3月7日，鄢锋与八宝山公墓签订了《墓穴修建管理协议》，八宝山公墓向鄢锋收取了墓地双穴费500元、成型墓费8100元和管理费300元。其中墓地双穴费和管理费是依据58号文和487号文中对市属管理的公墓的收费规定收取的，成型墓费即墓地工料费，�依据58号文由双方面议达成一致后收取的。因此，八宝山公墓收取鄢锋的费用并未违反当时的价格管理规定。综上，被诉答复事实清楚，依据充分，程序合规，请求法院予以维持。
第三人八宝山公墓述称，同意市发改委的答辩意见。
在法定举证期限内，第三人八宝山公墓未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
被告市发改委提交的被诉答复系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，被告市发改委提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
1988年，北京市物价局作出58号文同意了万安公墓和福田公墓的收费标准，即占地费每平米500元，管理费300元，墓地工料费按实际消耗根据“按质论价”原则由双方面议。1989年，北京市物价局又作出了487号文，明确规定“福田、万安公墓穴坑费每平方米500元；福田、万安公墓一次性管理费300元”。
2000年3月，鄢锋与八宝山公墓签订了《墓穴修建管理协议》，八宝山公墓向鄢锋收取了墓地双穴费500元、成型墓费8100元和管理费300元。
2014年1月27日，鄢锋向市发改委举报，认为八宝山向鄢锋的收费不当，恳请市发改委进行调查处理。2014年2月20日、2月24日，鄢锋又向市发改委补充了举报诉求、送交了相关票据，反映了八宝山公墓向其收取了墓地双穴费500元、成型墓费8100元和管理费300元的问题。
2014年4月8日，市发改委在调查核实后向鄢锋作出了被诉答复。
另查，万安公墓、福田公墓系北京市市属管理的公墓。1993年，经北京市机构编制委员会批准，八宝山公墓为北京市民政局殡葬管理处所属的“相当正科级事业单位”。
本院认为，根据《中华�民共和国价格法》和《价格违法行为举报规定》，市发改委作为价格主管部门，具有处理有关价格违法行为举报的法定职责。
本案中，鄢锋举报时反映的墓穴双穴费实质上是指占地费或穴坑费，成型墓费实质上是指墓地工料费。八宝山公墓作为北京市市属管理的公墓，系根据北京市物价局对北京市市属管理的福田公墓和万安公墓规定的收费标准，向鄢锋收取了墓地双穴费500元和管理费300元，按照“按质论价”的原则向鄢锋收取了成型墓费8100元。
市发改委收到鄢锋举报后，经过调查作出被诉批复并无不当。鄢锋的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告鄢锋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告鄢锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 张丽娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙 萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执465号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：肖雪鹏，男，1974年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖清珠，女，1981年11月29日出生，汉族，住址同上。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖雪鹏、肖清珠行政非诉执行一案中，于2017年3月13日向被执行人肖雪鹏、肖清珠发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人肖雪鹏、肖清珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月27日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执465号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：肖雪鹏，男，1974年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖清珠，女，1981年11月29日出生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖雪鹏、肖清珠行政非诉执行一案中，于2017年3月13日向被执行人肖雪鹏、肖清珠发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人肖雪鹏、肖清珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月27日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年六月二十八日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保192号
申请人：董卷卷，女，1984年2月21日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：刘鹏，男，1990年8月14日出生，汉族，地址：山东省高唐县。
申请人董卷卷于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏所有的鲁PXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人董卷卷以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘鹏的鲁PXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年8月19日至2018年8月19日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人董卷卷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔梅荣
二〇一六年八月十九日
书记员 张 克
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3198号
申请执行人：陈干言，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：席威，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人陈干言与被执行人席威民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人席威银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈干言亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年4月26日，被执行人席威尚应支付申请执行人陈干言借款本金900000元。
本院认为，被执行人席威现无财产可供执行，申请执行人陈干言亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
代理审判员 李传昌
代理审判员 刘伯康
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3198号申请执行人：陈干言，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：席威，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈干言与被执行人席威民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人席威银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈干言亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年4月26日，被执行人席威尚应支付申请执行人陈干言借款本金900000元。本院认为，被执行人席威现无财产可供执行，申请执行人陈干言亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬代理审判员  李传昌代理审判员  刘伯康二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第244号
申请人王昌利，男，1963年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人提武，男，1990年2月19日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力（2014）台民初字第1426号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人提武银行存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年六月十二日
书记员 相 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12554号
原告：庞士春，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书。
被告：陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告庞士春与被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛滨独任审判，后因被告陶志雄下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告庞士春到庭参加诉讼，被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞士春起诉称：2015年，原告帮二被告承建的稠城街道前大路市政工程进行拖拉机运输，2016年2月1日，经结算欠拖拉机运输工程款7360元，后又在2016年3月11日至3月13日运了3次计运费1460元，共计欠运费8820元。经多次催讨未果。现诉请判令二被告支付拖拉机运输工程款8820元。
被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄均未作答辩，也未提供证据。
原告庞士春为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、提供欠条一份、收款收据三份，证明被告陶志雄欠原告拖拉机运输工程款8820元的事实。
2、提供照片两张（复印件），证明陶志雄是第一被告公司的负责人。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、关于欠条及收款收据，经核实，载明工地为“前大路”，本院对其证明效力予以确认。2、对稠城街道前大路改造市政工程工程项目应急救援联系人名单照片以及稠城街道前大路改造市政工程项目管理人员监督牌照片的证明效力予以确认，本院认定被告陶志雄是被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员，本案所涉承揽合同的相对方为被告浙江丰盛建设工程有限公司。
本院经审理认定事实如下：
2015年至2016年3月15日，原告曾多次为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行拖拉机运输作业，共计拖拉机运费8820元。因该款一直未付，原告诉至本院。
本院认为：原告为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行拖拉机运输作业，被告浙江丰盛建设工程有限公司应当及时支付拖拉机运费8820元，未及时支付，应承担相应的民事责任。根据目前证据，被告陶志雄应认定为被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员，原告要求被告陶志雄在本案中承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丰盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞士春拖拉机运费8820元。
二、驳回原告庞士春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江丰盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12554号原告：庞士春，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市城中中路111号5楼。法定代表人：楼志书。被告：陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告庞士春与被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛滨独任审判，后因被告陶志雄下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告庞士春到庭参加诉讼，被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞士春起诉称：2015年，原告帮二被告承建的稠城街道前大路市政工程进行拖拉机运输，2016年2月1日，经结算欠拖拉机运输工程款7360元，后又在2016年3月11日至3月13日运了3次计运费1460元，共计欠运费8820元。经多次催讨未果。现诉请判令二被告支付拖拉机运输工程款8820元。被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄均未作答辩，也未提供证据。原告庞士春为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、提供欠条一份、收款收据三份，证明被告陶志雄欠原告拖拉机运输工程款8820元的事实。2、提供照片两张（复印件），证明陶志雄是第一被告公司的负责人。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、关于欠条及收款收据，经核实，载明工地为“前大路”，本院对其证明效力予以确认。2、对稠城街道前大路改造市政工程工程项目应急救援联系人名单照片以及稠城街道前大路改造市政工程项目管理人员监督牌照片的证明效力予以确认，本院认定被告陶志雄是被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员，本案所涉承揽合同的相对方为被告浙江丰盛建设工程有限公司。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年3月15日，原告曾多次为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行拖拉机运输作业，共计拖拉机运费8820元。因该款一直未付，原告诉至本院。本院认为：原告为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行拖拉机运输作业，被告浙江丰盛建设工程有限公司应当及时支付拖拉机运费8820元，未及时支付，应承担相应的民事责任。根据目前证据，被告陶志雄应认定为被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员，原告要求被告陶志雄在本案中承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丰盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞士春拖拉机运费8820元。二、驳回原告庞士春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江丰盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  毛国新人民陪审员  刘剑军二〇一八年一月十八日书 记 员  朱炜玮???
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第514号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张利生，曾用名张丽红，男，1978年10月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市。2013年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人赵长红，山西融融律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）440号起诉书指控被告人张利生犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张利生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年5月29日10时左右，在本市万柏林区王封乡小塔村内汾河滩附近，被告人张利生借故不让王某通行，双方遂发生口角并持铁锹相互殴打，期间张利生用铁锹将被害人王某的左前臂打伤。经鉴定，王某左前臂的损伤属于轻伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了到案经过，鉴定结论，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，指控被告人张利生的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人张利生对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
被告人张利生的辩护人辩称，本案被害人有一定过错；被告人系初犯、偶犯，犯罪主观恶性低；被告人赔偿被害人经济损失；被告人有自首情节；建议法庭对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人张利生与被害人王某系同村居民。2013年5月29日10时左右，在本市万柏林区王封乡小塔村内汾河滩附近，被告人张利生借故不让被害人王某通行，双方发生口角，后双方持铁锹相互殴打。互殴过程中，被告人张利生用铁锹将被害人王某的左前臂打伤。经法医鉴定，被害人王某左前臂的损伤构成轻伤，九级伤残。
本�审理过程中，被告人张利生及其亲属与被害人王某就民事赔偿部分达成协议，被告人张利生赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币4.9万元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安万柏林分局王峰派出所到案经过说明，证实2013年5月29日10时许，王某因琐事与被告人张利生发生争执打架，张利生用铁锹将王某殴打致王某轻伤。公安人员将张利生传唤，其交待了事实经过。
2.被害人王某报案材料及陈述，证实2013年5月29日上午10时左右，我和耿某开车回小塔村看家里的房子，走到汾河边的一处地方，看到张利生用铁锹往断铲路，我问他干什么，他说要种地不让车走，我开车过去了。在约快11时许，我往回走时，张利生所开的白色夏利车堵在路中间，我无法通过就和他理论，他向我要1000元钱，后来发生争执，张利生用铁锹将我的左臂打伤。
3.证人耿某证言，证实2013年5月29日11时30分，我和王某坐车路过小塔村，张利生在路上放着一辆夏利车挡着路，王某下车后和张利生打了起来，我下车去拉，他俩人各自从地上捡起铁锹相互打，我看到张利生用铁锹打了王某胳膊，王某被打倒在地，张利生就住手了。
4.鉴定书，证实王某左前臂的损伤构成轻伤，九级伤残。
5.作案工具照片及扣押清单，证实作案工具铁锹被扣押的情况。
6.被告人张利生身份证明。
7.被告人张利生的供述。
本院认为，被告人张利生因琐事与被害人发生争执，厮打中故意伤害他人身体，致人轻伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张利生能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被害人王某对本案的发生有一定过错，可酌情对被告人张利生从轻处罚。被告人张利生及其亲属能赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张利生的辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张利生犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年10月25日止）。
二、作案工具，由收缴单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 尹利平
二〇一三年九月十日
书 记 员 颜秉龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2788号
原告童其树。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告童其树与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告童其树与被告中国平安财产保险股份有限公司北�分公司委托代理人刘峒尧、耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童其树诉称，2013年1月30日，原告驾驶车牌号为冀F×××××号小轿车行驶至京沪高速公路下行103.1公里处时，撞已发生交通事故停驶的车牌号为京G×××××号小轿车后又被后面驶来的由张玉龙驾驶的车牌号为津G×××××号小轿车追撞，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，原告负事故同等责任。原告车辆在被告处投有商业保险，原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求判令被告赔偿原告车损147967元、评估费7400元、施救费2300元、拆解费14700元、存车费1470元、痕迹鉴定费2400元、差旅费1000元，以上共计177237元的50%为88618.50元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担存车费及差旅费。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，首先，事故发生在2013年1月30日，原告起诉要求被告赔偿保险金时已超过诉讼时效。其次，原告如有证据证明未超过诉讼时效，其损失也应当扣除一辆有责车、两辆无责车的交强险后，剩余损失按事故责任比例由保险公司承担。最后，拆解费、痕迹鉴定费、评估费均属于间接损失，被告不予承担。施救费过高，车辆损失评估价格过高，被告不予认可，申请重新鉴定。不承担诉讼费。
经审理查明，原告所有的车牌号为冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿车在被告投保商业保险，其中车辆损失险费赔偿限额为239800元并投保不计免赔。保险期间自2012年10月23日24时起至2013年10月22日24时止。2013年1月30日8时40分许，徐世华驾驶车牌号为京G×××××号黑色“中华”牌小型轿车沿京沪高速第一车道由北向南行驶至京沪高速公路下行103.1公路处时，该车前部撞到同车道内因前方�生交通事故致通行受阻而停驶在第一车道内的由钱丙强驾驶的车牌号为冀B×××××号黑色“雅阁”牌小型轿车的后尾部，徐世华及徐车乘车人谭兰英、徐家昌下车，随后原告驾驶保险车辆由后方第一车道驶来，该车前部撞到车牌号京G×××××号黑色“中华”牌小型轿车，徐世华车乘车人谭兰英被撞倒地，后车牌号京G×××××号黑色“中华”牌小型轿车前移又撞到车牌号为冀B×××××号黑色“雅阁”牌小型轿车，造成钱丙强受伤。后张玉龙驾驶车牌号为津G×××××号白色“丰田”牌小型轿车由后方驶来，该车前部撞到原告保险车辆，原告保险车辆被撞前移，撞到正在查看谭兰英的徐世华、徐家昌和谭兰英，事故造成谭兰英当场死亡，徐世华本人及其车上乘车人徐家昌、谭传喜，童其树本人及其车上乘车人高孝翠、钱丙强本人受伤，四部机动车损坏的交通事故（徐世华车�前部部分损失，钱丙强车辆部分损失另案处理）。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，张玉龙承担事故的同等责任，童其树承担事故的同等责任，徐世华不承担事故责任，钱丙强不承担事故责任，乘车人谭兰英、谭传喜、徐家昌、高孝翠不承担事故责任。2013年10月29日，经（2013）静民初字第2641号民事判决确认，原告保险车辆损失为147967元、原告因此次事故另花费评估费7400元、施救费2300元、拆解费14700元、存车费1470元、痕迹鉴定费2400元。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、（2013）静民初字第2641号民事判决书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事�，被告应当承担保险责任。原告的损失于2013年10月29日得到确认至原告起诉时不满两年，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求未超过诉讼时效。
原告的损失已经人民法院生效判决确认，被告在未提供证据的情况下主张施救费及车辆损失评估价格过高并申请重新鉴定无事实及法律依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。拆解费、痕迹鉴定费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。被告主张上述费用均为间接损失，不予承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。庭审中，原告放弃要求被告给付存车费、差旅费的诉讼请求系其对自有权利之处分，不侵害他人利益，本院予以准许。
本次事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，原告负事故同等责任并无不妥，本院予以确认，被告作�该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失147967元、评估费7400元、施救费2300元、拆解费14700元、痕迹鉴定费2400元，在扣除事故同等责任方车辆投保的交强险应当赔偿的2000元及无事故责任方车辆投保的交强险各应赔偿的100元后给付原告50%即86283.50元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告童其树保险赔偿金86283.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由原告童其树承担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担2000元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹 祺
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2788号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
组织机构代码：77364096-6。
法定代表人张家光总经理。
委托代理人刘玉该公司员工。
被告杨XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告杨XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告杨XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜艳平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04223号
上诉人（原审原告）：李煜宇。
被上诉人（原审被告）：李晶。
被上诉人（原审被告）：李渊。
上诉人李煜宇与被上诉人李晶、李渊保证合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年1月28日作出（2012）巴法民初字第02515号民事判决，李煜宇对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2014年7月11日向上诉人李煜宇送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李煜宇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李煜宇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年八月二十七日
书记员 邹 琴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00161号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司。
法定代表人：吴本东，该公司董事长。
被告：安徽宝强实业有限公司。
法定代表人：王惠，该公司董事长。
被告：王惠。
被告：林秀洪。
被告：安徽中贝融资担保有限公司。
法定代表人：岳雷，该公司董事长。
被告：上海城开集团合肥置业有限公司。
法定代表人：贺国军，该公司董事长。
被告：鄯善县曙光煤炭有限责任公司。
法定代表人：石春，该公司董事长。
被告：鄯善红湖子安顺煤矿。
法定代表人：石春，该煤矿投资人。
本院在审理原告蚌埠融资担保集团有限公司与被告安徽宝强实业有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司等追偿权纠纷一案中，原告蚌埠融资担保集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海城开集团合肥置业有限公司持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司1300万股股权（价值1300万元），并已提供安徽晟淮金融控股有限公司持有的兴达典当有限公司10.83%的股权（价值1300万元）作为担保。
本院认为：蚌埠融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海城开集团合肥置业有限公司持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司1300万股股权。
二、冻结安徽晟淮金融控股有限公司持有的兴达典当有限公司10.83%的股权（价值1300万元）。
三、冻结股权的期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初54号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人陈某，出生于天水市麦积区，住天水市。2007年1月23日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年。2017年12月15日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金6000元，2017年12月31日刑满释放，同日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某1出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年5月5日19时许，被告人陈某开车经过天水市麦积区桥南盘旋路口”好声音KTV”楼下时，惊吓到被害人康某等人，双方发生争执并打架，陈某与他人在康某脸部、胸部、背部乱踢乱打，将康某殴打致伤。经鉴定，康某头皮血肿属轻微伤；康某腰椎1.2椎体左侧横突骨折属轻伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月5日19时许，被告人陈某驾车与朋友途经天水市麦积区桥南盘旋路口时，遇见刚在麦积区盘旋路”码头故事”饭店吃完饭散步的被害人康某等人，因鸣笛让路问题双方发生口角，后被告人陈某将车停到路边，与朋友下车后对被害人康某进行殴打，致被害人康某受伤。案发当日，被害人被送往甘肃省慈善总会广济医院住院治疗，期间，被告人陈某垫付医药费3000元。2017年12月22日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某头皮血肿属轻微伤、腰椎1.2椎体左侧横突骨折属轻伤二级。
另查明，2018年4月18日，在本院的主持下，被告人陈某与被害人康某达成民事赔偿调解协议，被告人一次性赔偿了被害人医疗费等各项经济损失共计15000元（不含已支付的3000元）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.报案材料、天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表及立案决定书。证明本案的来源。
2.被告人陈某的供述，被害人康某的陈述及辨认笔录，证人魏某2、曾某的证言，案发现场监控视频。证明2017年5月5日19时许，被告人陈某驾车与朋友途经天水市麦积区桥南盘旋路口时，与被害人康某等人发生口角，后被告人陈某将车停到路边，与朋友下车后对被害人康某进行殴打的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]260号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片。证明经鉴定，被害人康某头皮血肿属轻微伤、腰椎1.2椎体左侧横突骨折属轻伤二级的事实。
4.本院（2018）甘0503刑初54号之一刑事附带民事调解书及领条各1份。证实2018年4月18日，在本院的主持下，被告人与被害人达成调解协议，被告人一次性赔偿了被害人医疗费等各项经济损失共计15000元的事实。
5.本院（2006）麦刑初字第125号刑事附带民事判决书、（2017）甘0503刑初410号刑事判决书。证明被告人陈某曾因犯罪受过刑事处罚的事实。
6.户籍证明1份。证明被告人的身份信息等基本情况。
以上证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明起诉书指控的犯罪事实和量刑事实，证据间能够互相印证，符合刑事案件诉讼证据要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，不能正确冷静处理琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人在案发后能赔偿被害人各项经济损失，能认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。但被告人陈某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月31日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初426号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告苗杨，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王敦华（苗杨之妻），女，1966年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告邵永成，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王玲敦（邵永成之妻），女，1961年10月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告公丕宝，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告魏秀花（公丕宝之妻），女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王敦亮，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李玉芳，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告苗杨、王敦华、邵永成、王玲敦、王敦亮、李玉芳、公丕宝、魏秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼、被告苗杨、王敦华、邵永成、王玲敦、王敦亮、李玉芳、公丕宝、魏秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2014年11月30日，被告苗杨向我行借款300000元，2015年11月20日到期，借款凭证号为048630867，双方约定到期归还本息。以上借款由被告王敦华、邵永成、王敦亮、公丕宝自愿为其提供担保，承担连带责任。被告王玲敦、李玉芳、魏秀花自愿与我行签订保证担保人及配偶自愿担保承若书，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计300000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对八被告依法提起诉讼，请求法院依法判令八被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由八被告承担。
被告苗杨、王敦华、邵永成、王玲敦、王敦亮、李玉芳、公丕宝、魏秀花均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2014年11月30日，原告沂水农商行与被告苗杨签订个人借款合同一份，双方约定被告苗杨向原告借款300000元，借款凭证号为048630867，借款期限自2014年11月30日起至2015年11月20日止，月利率为10.7333‰。2014年11月30日，被告王敦华、邵永成、王敦亮、公丕宝自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告王敦华、邵永成、王敦亮、公丕宝愿意为原告沂水农商行与被告苗杨于2014年11月30日形成的300000元的债权提供连带责任保证。2014年11月24日，被告邵永成、王玲敦、王敦亮、李玉芳、公丕宝、魏秀花与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为被告苗杨在原告处办理借新还旧贷款300000元提供保证担保，自愿承担连带保证责任。原告沂水农商行于2014年11月30日向被告苗杨发放借款300000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，八被告现仍结欠借款本金300000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、权利质押合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告苗杨签订的个人借款合同、与被告王敦华、邵永成、王敦亮、公丕宝签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王玲敦、李玉芳、魏秀花向原告出具保证人及配偶同意担保承诺书，承诺自愿为借款人苗杨在原告夏蔚支行办理借新还旧300000元提供保证担保，自愿承担连带责任，原告接受且未提出异议，保证合同成立。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告苗杨应按合同约定偿还借款本息。被告王敦华、邵永成、王玲敦、王敦亮、李玉芳、公丕宝、魏秀花作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告王敦华、邵永成、王玲敦、王敦亮、李玉芳、公丕宝、魏秀花承担连带责任后，有权向被告苗杨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗杨于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按约定利率计算，自2014年11月30日至履行完毕之日止）；
二、被告王敦华、邵永成、王玲敦、王敦亮、李玉芳、公丕宝、魏秀花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜 倩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第731号
原告周燕，女，生于1975年9月27日，汉族，住济南市。
被告张洋，男，生于1980年12月31日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘清玉（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
原告周燕与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周燕、被告张洋的委托代理人刘清玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，2013年7月12日和8月20日，被告向原告借款两笔，共计14万元。为担保两借款的履行，被告用其房产为债务办理抵押登记。原告依约交付借款，被告至今未还款。请求判令被告张洋偿还借款14万元；判令被告张洋支付借款利息（以14万元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；判令原告对拍卖、变卖抵押房产（所有权证号：济房权证历城字第XXXX**号）所得价款优先受偿；判令被告负担诉讼费。
被告张洋辩称，认可原告提供的证据；认可收到原告10万元和4万元汇款，但被告于2013年7月12日返还原告3万元、于8月20日返还原告1万元作为预扣利息，被告实际共收到原告借款10万元；双方没有约定利息；认可为原告两笔借款办理房产抵押担保，请求法院依法认定原告的优先受偿权。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。被告因经营文教用品两次向原告借款。具体为：2013年7月12日借款10万元。双方签订借款抵押合同一份，约定：“借款人、抵押人张洋，贷款人、抵押权人周燕，借款金额10万元，借款期限自2013年7月12日到2014年1月11日，借款利息按国家银行同期贷款利率标准的4倍计算，抵押物为XXX路19号304，证号为济房权证历城字第XXXX**号，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、逾期利息等所有费用……”当日，原告向被告汇款两笔，金额均为5万元，共计10万元。收款后，被告向原告出具借条和收到条各一份。借条载明：“今借人民币现金10万元整，用于经营周转，本人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本人第二套房产住址济南市XXX镇XX家园南楼5单元401室。”收到条载明：“今收到人民币现金10万元整。”
2013年8月20日借款4万元。原、被告另签订借款抵押合同一份，借款金额为4万元，借款期限自2013年8月20日到2014年1月11日。关于借款利息、抵押物、抵押担保范围的约定同2013年7月12日借款抵押合同。当日，原告向被告汇款4万元。收款后，被告向原告出具借条和收到条各一份。借条载明：“今借人民币现金4万元整，用于经营周转，本人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。利息按银行贷款4倍计算。”收到条载明：“今收到人民币现金10万元整。”
2013年8月29日，被告用其名下位于济南市历城区XXX路19号304室房产（所有权证号：济房权证历城字第XXXX**号）为上述两笔借款办理抵押登记，他项权证号为济房他证历城字第XXXX**号。
被告主张2013年7月12日返还原告3万元、8月20日返还原告1万元作为预扣利息，原告不予认可，被告没有提供证据。
上述事实，有借款抵押合同、汇款凭证、借条、收到条、他项权证及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷合同关系，且合法有效。原告依约向被告汇款14万元，履行了交付借款的义务，被告逾期未还款，构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。
两份借款抵押合同均约定借款利息按国家银行同期贷款利率标准的4倍计算，该约定不违反法律规定，应予支持。被告辩称双方没有约定利息，不予采信。
被告用其名下房产为两笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本息，故原告在两笔借款本息范围内对该抵押房产享有优先受偿权。
被告主张返还原告3万元和1万元作为预扣利息，原告不予认可，被告亦没有提供证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋偿还原告周燕借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2013年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
二、被告张洋偿还原告周燕借款本金4万元及利息（以4万元为基数自2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限被告张洋于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告周燕有权在上述两项债权范围内就担保财产（被告张洋名下位于济南市历城区XXX路19号304室房产、所有权证号：济房权证历城字第XXXX**号、他项权证号：济房他证历城字第XXXX**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 高 冉
人民陪审员 白明娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 叶
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1312号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人：苏为祥，行长。
被执行人：陈锦业。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈锦业信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第996号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民二初字第996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 邝道黎
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1083号
申请执行人：张仁斌,男，汉族，出生日期：1977年4月25日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工张仁斌与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张仁斌于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付张仁斌职工工资款7788元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人张仁斌依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6237号
上诉人（一审被告）：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。
法定代表人：曾学林，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼，组织机构代码68621200-7。
法定代表人：王成，该公司董事长。
上诉人重庆林建建筑工程有限公司因与被上诉人重庆上投实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初14771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月26日向上诉人重庆林建建筑工程有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆林建建筑工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆林建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6237号上诉人（一审被告）：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼，组织机构代码68621200-7。法定代表人：王成，该公司董事长。上诉人重庆林建建筑工程有限公司因与被上诉人重庆上投实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初14771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月26日向上诉人重庆林建建筑工程有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆林建建筑工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆林建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年九月二十五日书记员  胡谭梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9498号
原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。
法定代表人史占成，该公司总经理。
委托代理人张丽琴，女，汉族，系公司职工。
被告韩埃锁。
被告赵桂梅。
本院于2016年8月15日立案受理了原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司诉被告韩埃锁、赵桂梅追偿权纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱冠军撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 白 凤 霞
二〇一六年十月十八日
书记员 敖特根巴拉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5355号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：吴清豪，男，1976年8月17日生，朝鲜族，户籍地吉林省汪清县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告吴清豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼；被告吴清豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38221.96元（截至2017年4月18日，欠款本金32300.02元，利息466.83元，费用5455.11元，自2017年4月19日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴清豪在原告处申办了卡号为62×××85信用卡一张，截至2017年4月18日，此卡透支本金32300.02元，利息466.83元，费用5455.11元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴清豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴清豪向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被�需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年1月25日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为5万元。2016年1月29日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额5万元的信用卡分期付款业务，分期期数为24期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2017年3月1日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年4月18日，被告吴清豪共欠本金32300.02元，利息466.83元，费用5455.11元。
另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的有关规定，自2017年1月1日起，原告取消信用卡滞纳金，改收违约金。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个�卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告吴清豪向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付�业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、分期费用及滞纳金（违约金），原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清豪于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金32300.02元及相应的利息、费用（截至2017年4月18日利息为466.83元，分期费用、滞纳金（违约金）为5455.11元，自2017年4月19日起的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际�款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，由被告吴清豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年十月十七日
法官助理 慎 思
书 记 员 赵婷婷
河南省新郑市人民法院
执行�定书
（2016）豫0184执3168号
申请执行人：王宁，女，1994年8月18日出生。
被执行人：鲁明瑞，女，1980年9月21日出生。
被执行人：张永发，男，1973年5月14日出生。
被执行人：王国增，男，1968年4月9日出生。
本院在执行（2016）豫0184执3168号王宁申请执行鲁明瑞、张永发、王国增民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交的河南省郑州市黄河公证处作出的公证书中第二十四条“……借款人、保证人自愿接受有管辖权的郑州市金水区人民法院的强制执行”，该条款明确约定该执行案由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王宁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年一月九日
书 记 员 高 昭
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2039号
原告巴彦淖尔市恒普汽修有限公司（下称恒普汽修公司）。
法定代表人王建国，经理。
组织机构代码证7361196-9。
委托代理人王春花。
委托代理人李国柱。
被告巴彦淖尔市水文勘测局（下称水文局）。
法定代表人杜继才，局长。
委托代理人孙国华。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告恒普汽修公司与被告水文局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒普汽修公司的委托代理人王春花、李国柱、被告水文局的委托代理人孙国华、王彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒普汽修公司诉称，2011年11月15日至2012年5月18日，被告在我处修理汽车，合计欠配件费、修理费16920元，原告出具的材料单上有水文局办公室主任及司机杨二勇的签字，后经多次催要，被告水文局新领导以了解情况再做处理，后以领导未签字财务不能支付为由拒付，故诉至法院，请求法院判令：一、被告水文局支付下欠修理费16920元；二、本案诉讼费由被告水文局承担。
被告水文局辩称，原告所诉不实，被告在原告处的修理费全部结清。原告提供的明细单无被告签章，且明细单上的签字也无被告的授权，故原告所诉无事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年11月15日至2012年6月17日期间，被告水文局的车牌号为蒙L×××××别克汽车在原告恒普汽修公司处维修，合计欠配件、维修费16905元。庭审中，原告提供的销货清单及汽车维修工时、材料费明细表上有被告水文局办公室主任白龙和被告司机杨二勇的签字。被告提供的15张发票不能证明就是支付原告起诉的款项。且被告的司机杨二勇证明以上款项未支付原告。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告水文局将车辆送至原告恒普汽修公司处维修，原告提供的销货清单及汽车维修工时、材料费明细表上有被告水文局办公室主任白龙和司机杨二勇的签字，因此本院认定原、被告之间形成了承揽合同关系。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动应承担民事责任。白龙和杨二勇的修车行为属职务行为，故应由被告水文局对原告请求的修理费承担给付责任。本案原告作为承揽人将车辆修复好后并交付被告使用，被告作为定作人应及时给付原告报酬，被告久拖不付应承担清偿责任。被告抗辩已结清原告的维修费，但原告予以否认，被告虽然提供了发票予以佐证，但无法证实其支付的维修费就是原告起诉的款项，被告的抗辩理由不能成立。原告合理部分的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第二百五十一条的规定，判决如下：
被告水文局于本判决生效后五日内给付原告恒普汽修公司汽车维修费16905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告水文局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 霞
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 晟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。