江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4301号
原告：王押青,女,1947年9月29日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陈瑞荣,男,1963年7月13日出生,汉族，住镇江市。
被告：江苏索普港集团有限公司,住镇江市京口区谏壁镇越河街50号。统一社会信用代码：91321100713278811C。
法定代表人：吴青龙，总经理。
委托诉讼代理人：任金东，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。（以下简称人保镇江）
负责人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，公司职员。
被告：羊炳春,男,1964年1月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：阜阳市飞腾物流有限公司,住安徽省阜阳市开发区世纪家园2号楼408。组织机构代码：68977211-4。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司,住山西省忻州原平市前进西街32号。组织机构代码：（以下简称人保原平）
负责人：杨海林，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住安徽省阜阳市颍州区一道河东路275号。统一社会信用代码：91341200740867136P。（以下简称太保阜阳）
负责人：马宝东，总经理。
委托诉讼代理人：仲文卿、张华，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
原告王押青与被告陈瑞荣、江苏索普物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、羊炳春、阜阳市飞腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王押青的委托诉讼代理人黄恒、被告陈瑞荣、被告江苏索普港集团有限公司的委托诉讼代理人任金东、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人陆子谦、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人李浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告羊炳春、阜阳市飞腾物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王押青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计197652.6元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日14时10分许，陈瑞荣驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车/苏L21**挂重型罐式半挂车，沿308省道由南向北行驶，行至189公里200米“华瑞门业”门前路段处时，撞上由东向西横过道路的孙福兴驾驶的电动自行车后又撞上羊炳春驾驶的临时停在路边的皖Ｋ×××××重型自卸货车尾部，造成车辆受损、陈瑞荣、孙福兴及乘坐在电动自行车上的王押青受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，陈瑞荣承担事故的主要责任，孙福兴、羊炳春分别承担事故的次要责任，王押青不承担事故的责任。
被告陈瑞荣辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告人保镇江投保了交强险和商业险。所有费用由保险公司赔偿。我是公司的驾驶员，发生事故时为履行职务行为。
被告江苏索普港集团有限公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。我的车辆在被告人保镇江投保了交强险和商业险。所有费用由保险公司赔偿。事故发生后，我司在交警大队交了4万元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（主车100万元，挂车5万元），且投保不计免赔。此为多方事故，两个交强险分摊，超出交强险部分我司应承担十三分之七的责任，我司不承担诉讼费、鉴定费。医药费按照票面金额计算，扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可每天18元，营养费认可每天15元，护理费认可每天60元，交通费认可300元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金由法院认可。
被告羊炳春、阜阳市飞腾物流有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。皖Ｋ×××××重型自卸货车停放在路边，并没有与原告乘坐的车辆发生碰撞，所以该交通事故与我司承保车辆无关，我司也不应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了商业险（限额100万元），且投保不计免赔。我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。皖Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险。皖Ｋ×××××重型自卸货车停放在路边，并没有与原告乘坐的车辆发生碰撞，所以该交通事故与我司承保车辆无关，我司也不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日14时10分许，陈瑞荣驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车/苏L21**挂重型罐式半挂车，沿308省道由南向北行驶，行至189公里200米“华瑞门业”门前路段处时，撞上由东向西横过道路的孙福兴驾驶的电动自行车后又撞上羊炳春驾驶的临时停在路边的皖Ｋ×××××重型自卸货车尾部，造成车辆受损、陈瑞荣、孙福兴及乘坐在电动自行车上的王押青受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，陈瑞荣承担事故的主要责任，孙福兴、羊炳春分别承担事故的次要责任，王押青不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗，花去医疗费30314.6元。原告的损伤于2016年7月18日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故八级伤残、九级伤残、十级伤残，营养、护理期限分别为90天、60天，并花去鉴定费2370元。苏Ｌ×××××重型半挂牵引车/苏L21**挂重型罐式半挂车的所有人为被告江苏索普港集团有限公司，其为该车辆在被告人保镇江投保了交强险和商业险（限额105万元），且投保不计免赔。皖Ｋ×××××重型自卸货车的所有人为被告阜阳市飞腾物流有限公司，其为该车辆在被告人保原平投保了商业险（限额100万元），且投保不计免赔，在被告太保阜阳投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告江苏索普港集团有限公司交至交警大队4万元。
另查明：原告王押青发生事故前跟随其女儿孙燕华居住在丹阳市中山路开关厂综合楼1单元601室。
再查明：2016年4月19日，江苏索普物流有限公司更名为江苏索普港集团有限公司。陈瑞荣系该公司的员工，发生交通事故时为履行职务行为。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、人血白蛋白发票、门诊处方笺、司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据、居委会证明、房产证，被告江苏索普港集团有限公司提供的道路交通事故预付金凭证及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈瑞荣承担事故的主要责任，孙福兴、羊炳春分别承担事故的次要责任，王押青不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于两车辆在三被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告人保原平及太保阜阳均辩称皖Ｋ×××××重型自卸货车未与原告乘坐的车辆发生碰撞，故其不需承担赔偿责任。经审查，羊炳春在事故发生时违反规定停放皖Ｋ×××××重型自卸货车，该违法行为是造成事故发生的原因之一，故羊炳春应承担相应的赔偿责任。
因孙福兴驾驶的电动自行车为非机动车，而陈瑞荣发生交通事故时为履行职务行为，根据相关法律规定，本院确认由被告江苏索普港集团有限公司承担七分之四的赔偿责任，由被告羊炳春承担七分之二的赔偿责任，由孙福兴承担七分之一的赔偿责任。原告自愿放弃对孙福兴的赔偿请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张31994.6元，经审查，原告共花去医药费30314.6元，另购买人血白蛋白花去1680元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院期间伙食补助费，原告主张1150元，按每天50元，住院23天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于伤残赔偿金，原告主张134938元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为195282.6元，由被告人保镇江在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿给原告88819元，由被告太保阜阳在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿给原告88819元，余款17644.6元由被告江苏索普港集团有限公司承担七分之四的赔偿责任计10082.6元，由被告羊炳春承担七分之二的赔偿责任计5041.3元，由孙福兴承担七分之一的赔偿责任计2520.7元。由于被告陈瑞荣驾驶的车辆在被告人保镇江投保了第三者商业责任险（限额105万元），被告羊炳春驾驶的车辆在被告人保原平投保了第三者商业责任险（限额100万元），且投保不计免赔险，故此款由两被告保险公司赔偿给原告。被告羊炳春、阜阳市飞腾物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律作出缺席判决。被告江苏索普港集团有限公司交至交警大队的剩余款项由其自行领取。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王押青各项损失98901.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王押青各项损失5041.3元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王押青各项损失88819元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计694元，鉴定费2370元，合计3064元，由被告江苏索普港集团有限公司负担2145元，由被告羊炳春负担919元(此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。