云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2193号
上诉人（原审被告）：陈泓锦，男，1976年10月10日生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：李志斌，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杜石林，男，1977年8月15日生，汉族，住昆明市西山区，
上诉人陈泓锦因与被上诉人杜石林民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：被告陈泓锦因向原告杜石林借款，双方于2015年8月12日签订《借款合同》，约定借款时间自2015年8月12日起至2016年5月30日止，借款月利率为每月1.2%，逾期还款按每天0.3%的标准加收罚息。合同签订当日，原告杜石林通过银行向被告陈泓锦帐户转入1,000,000元，当日被告陈泓锦出具收据一份，其内容为：“今收到杜石林转款人民币壹佰万元正，现金人民币壹拾万元正。”上述款项到期后原告多次催要未果。诉请判令：被告支付原告借款本金1,100,000元，支付自2015年8月12日至2016年5月30日止的利息132,000元，支付自2016年5月30日至还款之日止每月1.2%计算的利息，同时另加每天0.3%的罚息。
一审法院认为：关于借款本金，被告陈泓锦在出具给原告的收据中明确载明，借款系由转帐1,000,000元和现金100,000元组成。据此，本院确认借款本金为1,100,000元。
关于还款数额，一审法院采纳原告的质证意见，认定其中形成于2015年11月1日的还款与本案不具关联性，其余部分采纳的意见，认定截止2016年2月5日，被告陈泓锦共计归还利息168,000元。自2015年8月12日至2016年2月11日期间，应还利息为79,200元，超出部分88,800元应予抵押本金。
综上所述，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈泓锦以向原告杜石林签订《借款合同》、出具《收据》的形式，认可向原告杜石林借款1,100,000元的事实，双方借贷关系成立，被告应按承诺的期限及金额向原告归还借款。原告杜石林的诉讼主张有事实及法律依据的部分，一审法院予以支持。原告除主张约定利息外，还主张逾期罚息，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。一审法院据此按照年利率36%的标准支持原告主张的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告陈泓锦于本判决生效后十日内一次性归还原告杜石林借款1,011,200元及利息42,470.4元，并自2016年5月31日起以每年36%的标准计付该1,011,200元的利息至款项付清之日止；二、原告杜石林的其他诉讼请求不予支持。
一审判决宣判后，上诉人陈泓锦不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初9032号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：一、一审判决认定事实不清，本案中的借款本金应为100万元，而非110万元；二、一审判决中认定上诉人于2015年11月1日的还款30万元与本案不具有关联性，该认定明显属于事实不清；三、一审判决对于最终确定的利息计算方式错误，属于认定事实不清，适用法律错误；四、一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，属于适用法律错误。
被上诉人杜石林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“今收到杜石林转款人民币壹佰万元正，现金人民币壹拾万元正。”有异议，认为没有收到现金10万元。对此，被上诉人均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审在审理过程中，上诉人提交证据：2015年8月12日出具的两份借款合同，欲证明双方之间的借款合意是100万元，实际交付的也是100万元，110万元的借款合同是在100万元借款合同的基础上加入高利后形成的。被上诉人对其真实性予以认可，但不认可其关联性。本院认为，两份借款合同本金不同，借款期限不同，利息约定不同，从两份合同的内容上无法看出两份借款合同之间具有承继性或者结算性质，故对上诉人的主张不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间的借款本金应当是多少？2、上诉人陈泓锦已还款金额是多少？3、双方当事人之间的借款利率如何计算？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人陈泓锦与被上诉人杜石林于2015年8月12日签订《借款合同》，该《借款合同》明确约定借款金额110万元，同日，上诉人陈泓锦出具《收据》明确表示收到银行转账100万元，现金10万元。上诉人陈泓锦主张没有收到现金10万元，但是没有提交相应的证据予以证明，并且自2015年9月10日起陈泓锦一直在归还借款本金及利息，故本院对上诉人的该项请求不予支持。结合《借款合同》和《收据》，可以依法认定双方当事人之间的借款本金为110万元。
关于还款数额，除了2015年11月1日的30万元款项的性质存在争议外，双方当事人对于其他10笔还款的时间、金额均无异议，本院依法予以确认。关于2015年11月1日的30万元，上诉人认为是归还2015年8月12日的借款，应当在本案中予以抵扣；被上诉人认为是归还2015年9月24日的另一笔借款的。本院认为，双方对于存在2015年8月12日和2015年9月24日两笔借款的事实无异议，对收到30万元款项的事实被上诉人也无异议，但是结合上诉人与被上诉人之前的交易习惯、还款规律，可以看出，上诉人对涉案的110万元借款均是按月归还少量款项，2015年11月1日归还的30万元款项与2015年9月24日双方的30万元借款更具有关联性，故本院认定该30万元系归还2015年9月24日双方另外的借款，与本案无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，上诉人的还款应当还抵扣利息，再抵扣本金，按照双方《借款合同》约定的年利率为14.4%，截止到上诉人最后一次还款日即2016年2月5日，上诉人尚欠本金99.5万元，自2016年2月5日至2016年5月30日按本金99.5万元，年利率14.4%计算利息为4.78万元。故一审判决对已还款项的认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。
关于借款合同期满后应当如何计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人约定的借款年利率是14.4%，逾期利率是在上述利率的基础上加收每天0.3%的罚息。本院认为，双方当事人约定的逾期利率超过24%，依照法律规定，对超过年利率24%的部分不予支持。故一审判决对借款合同的年利率存在认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但所作处理不当，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9032号民事判决；
二、被上诉人陈泓锦于本判决生效后十日内一次性归还上诉人杜石林借款本金99.5万元及利息4.78万元，并支付上诉人杜石林以99.5万元为本金自2016年5月31日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回上诉人陈泓锦的其他诉讼请求。
四、驳回被上诉人杜石林的其他诉讼请求。
一审诉讼费人民币15888元，减半收取7944元，由上诉人陈泓锦承担；二审诉讼费人民币15888元，由上诉人陈泓锦承担7944元，由被上诉人杜石林承担7944元。
本判决为终审判决。
审判长 白 昱
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年六月一日
书记员 毛维清