wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4714号
原告：王某，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：李某甲，居民。
被告：李某乙，居民。
原告王某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李培安、王永朝，被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求:1、依法判令李某甲、李某乙向王某返还彩礼现金60000元，黄金首饰折款17815元；2、判令李某甲返还借款34000元。事实和理由：2017年王某与李某甲经人介绍认识并确立恋爱关系，2017年7月2日，在王某与李某甲谈恋爱期间，李某甲因经营需要向王某借款34000元。2017年8月9日，王某和李某甲按照习俗订婚时王某通过支付宝账户、POS机给付李某甲、李某乙彩礼60000元，并将8月2日购买的价值17815元的黄金手镯、项链、戒指、衣服等物品交付李某甲、李某乙。王某与李某甲订亲后，王某无法联系到李某甲，双方产生矛盾。王某找到李某甲及其父母协商退还彩礼、返还借款未果。王某诉至本院，请求支持其诉讼请求。
李某甲、李某乙辩称，王某所述与事实不符，双方之间未曾缔结过婚约，双方之间不存在婚约关系。王某是2017年6月20日与李某甲建立恋爱关系的，恋爱期间答辩人曾向王某借款34000元用于临时周转，当时王某通过支付宝转账到答辩人银行账户上的，但是借款的当天12点55分答辩人李某甲就通过银行转账的方式将34000元转到王某的银行账户上了，双方之间的借款已经结清。因答辩人的家人对于王某的种种行为表示不满，并不赞成这门婚事，从来就没按照地方风俗办理订亲仪式，不存在王某所述的定实落的说法。王某所述的2017年8月9日双方定实落，并通过支付宝账户、POS机给付彩礼一说，完全是凭空捏造之词。王某所说的价值17815元的黄金手镯、项链等给付答辩人与事实不符。关于60000元款的事情，与婚约无关，也不是彩礼。2017年8月6日，王某向答辩人借款，当时答辩人李某乙将现金30000元交付给王某，王某当时出具了借据一张。后来答辩人听说王某曾经结过婚并对答辩人隐瞒了许多事情，答辩人便向王某提出还款要求。2017年8月21日，王某通过手机支付宝向答辩人李某乙的农业银行账户上转款30000元，返还了之前借的30000元，王某随即向答辩人要回了借据。之后王某又向答辩人采购了钢材等建材物料，价值30000元，王某使用答辩人家的POS机刷卡付款，并把货物自行提走。王某没有给付60000元彩礼的事实。综上所述，王某所诉与事实不符，无证据支持，请求法庭驳回王某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与李某甲于2017年确立恋爱关系，后双方因故于2017年8、9月份(王某主张是8月23日或24日，李某甲主张是9月份)终止恋爱关系。2017年9月22日王某诉至本院，请求法院依法判令1、李某甲、李某乙向王某返还彩礼现金60000元，黄金首饰折款17815元；2、判令李某甲返还借款34000元。
庭审中，双方一致认可2017年8月21日王某通过支付宝向李某乙农业银行的账号转账30000元，8月21日王某又通过POS机给付李某乙30000元。对上述款项的用途，王某主张是给付的彩礼，李某甲、李某乙则主张是王某返还给李某乙的借款，以及支付给李某乙的钢材款。李某乙为证实其主张提交了一份李某乙单方制作的销货清单，王某对该销货清单不予认可。
另外，王某还主张曾和李某甲一起在老庙黄金购买了黄金手镯一个、项链一条、戒指一枚，价值合计17815元，并于2017年8月21日送给李某甲。李某甲否认曾和王某一起购买上述黄金首饰，也不承认曾收取上述首饰。王某为证明其主张提交了山东九州商业集团有限公司临沭购物中心购物小票和老庙黄金的销售流水各一份，并提供证人滕某和李某丙到庭作证。购物小票和销售流水载明2017年8月9日老庙黄金售出黄金手镯、项链、戒指各一，价值合计17815元。滕某的证言内容为滕某是老庙黄金的店员，2017年8月9日王某和李某甲曾到老庙黄金购买黄金手镯、项链、戒指各一，价值合计17815元。李某丙的证言内容为，2017年8月21日，王某和李某丙一起到李某甲家，王某给李某甲黄金手镯、项链、戒指各一，并通过支付宝和POS给付李某乙现金60000元。李某甲和李某乙上述证据均不予认可。
另查明，老庙黄金的经营者是王某的姑姑，李某丙是王某的雇员。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”2017年8月21日王某通过支付宝和POS机给付李某乙现金60000元，双方对此均无异议，本院予以认定。李某乙提交的销货清单是其单方制作，并无王某的签名，且王某也不予认可，本院无法确定其真实性，故不予采信。李某甲和李某乙主张上述款项是王某返还的借款和支付的钢材款无有效证据证实，本院不予采信。上述款项的给付发生在王某与李某甲恋爱期间，且数额较大，应认定是王某为了达到与李某甲结婚的目的而给付的彩礼。王某与李某甲恋爱关系解除后，李某甲和李某乙对王某根据习俗给付的彩礼应予返还。
证人滕某是王某姑姑的雇员，李某丙是王某的雇员，均与王某或王某的亲属有利害关系，二人的证言证明力较低，且王某也未能提供购买首饰的正规票据，现有证据不足以证明王某购买了上述首饰，并交给了李某甲，因此本院对王某要求李某甲、李某乙返还首饰折款的诉讼请求不予支持。
本案是婚约财产纠纷，王某主张的借款与本案不属同一法律关系，本案不作处理，王某可另行主张权利。
综上所述，王某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、李某甲、李某乙于本判决生效后十日内返还王某彩礼款60000元。
二、驳回王某要求李某甲、李某乙返还黄金首饰款17815的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元减半收取873元，保全费1079元，合计收取1952元，由王某负担700元，李某甲、李某乙负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第428号
原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司。
法定代表人张永生，该公司经理。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告安阳市恒达公路发展有限责任公司。
本院在审理原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年四月三日
书 记 员 武秋红
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3821号
原告：周朝寿，男，1942年11月17日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告：曹兴英，女，1962年11月12日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告：周朝发，男，1956年7月7日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，
二被告委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告周朝寿与被告曹兴英、周朝发健康权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝寿，被告曹兴英、周朝发及其共同委托诉讼代理人易德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告周朝寿伤后经济损失8159.92元，其中，医药费3809.92元、护理费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、救护车费600元、误工费700元（100元/天7天）、车旅费、生活、住宿费计1000元、鉴定费300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻，且系亲属，双方素有矛盾。2016年9月2日12时许，原、被告因核桃树产权发生纠纷，后双方发生厮打，原告周朝寿被曹兴英和周朝发打伤，曹兴英还用镰刀砍伤杨秀珍，造成杨秀珍人体损伤程度为轻伤二级，其伤后经济损失通过刑事附带民事诉讼程序已经处理完毕。原告伤后被送到医院抢救，原告的伤情结鉴定为轻微伤。综上，原告的伤是被告实施了故意伤害的侵权行为造成的，请求法院判决被告承担原告的伤后经济损失。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、楚雄州中医院病情诊断证明；2、出院证；3、住院费用汇总清单；4、住院收费票据；5、楚雄州中医院住院病案；6、住院证1份1页；7、入院记录1份；8、入院告知书；9、检验报告单；10、楚正司鉴[2016]0672号司法鉴定意见书；11、鉴定费发票；12、楚雄市××街中心卫生院住院医疗收费收据；13、伤情照片。
被告曹兴英、周朝发共同辩称：事情发生过程以派出所询问笔录以及处罚决定书为准。对原告起诉赔偿的经济损失被告愿意承担200元的交通费；600元的救护车费实质是2016年9月2日的门诊费，予以认可；伙食补助费按住院天数每天30元赔偿，营养费按住院天数每天20元赔偿；护理费没有依据，不愿意赔偿；对1000元车旅费、生活、住宿费不认可，没有票据可以证实；因周朝寿已73岁不存在赔偿误工费。被告曹兴英、周朝发针对其辩称均无证据提交。
为查明案件事实，本院依职权调取（2017）云2301刑初103号卷宗1本、刑事侦查卷宗2本。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告曹兴英、周朝发对原告周朝寿提交2016年9月26日36元和150元的2张门诊发票不认可，认为无门诊病历相印证。因楚雄彝族自治州中医院2016年9月9日的出院证载明：“术后两周伤口拆线，两周后返院复查，不适随诊”，上述2张门诊发票与医嘱相印证，本院予以采信。2、被告曹兴英、周朝发认为原告周朝寿护理费的诉请无证据支持。虽然原告周朝寿未提供住院期间需人护理的证明，但原告周朝寿当时住院已年满74岁，住院期间需专人护理符合常理，故对原告周朝寿住院期间需专人护理的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告周朝寿与被告曹兴英、周朝发系村邻，且系亲属。2016年9月2日12时许，原告周朝寿及其周发万、杨秀珍与被告曹兴英、周朝发因核桃树产权纠纷在本村发生争执，双方相互厮打，原告周朝寿受伤后到楚雄市××街中心卫生院和楚雄彝族自治州中医院住院治疗，支出住院医疗费3623.92元和门诊费786元，经诊断原告周朝寿的伤情为：1.额部、枕部头皮裂伤；2.额部点状积气（颅底骨折？）……。原告住院7天后好转出院。原告于2016年9月29日到楚雄正源司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费300元。
另查明，2016年12月6日，楚雄市公安局查明周朝寿、周发万因核桃树产权纠纷在楚雄市××××路上故意伤害他人，给予周朝寿行政拘留五日，给予周发万行政拘留四日，查明王桂珍在楚雄市××街卫生院门诊部病房内故意伤害他人，给予行政拘留三日；2017年8月11日，本院（2017）云2301刑初103号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处本案被告曹兴英有期徒刑八个月，缓刑一年，并判决本案被告曹兴英赔偿附带民事原告人杨秀珍经济损失17943.50元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告周朝寿的伤后经济损失应如何承担？
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告双方系同村村民，且系亲属。原、被告双方因核桃树产权问题引发争执，并互相厮打。双方本应以互谅互让的原则处理纠纷，并采取有效的途径化解矛盾，但原、被告双方遇事未能冷静处理，引发纠纷并致使原告周朝寿受伤。原告主张的医疗费4409.92元，能与原告提交的医疗费收据相互印证，本院予以确认。原告主张的护理费700元（100元/天×7天）、鉴定费300元符合法律规定，本院予以支持；对住院伙食补助费本院支持210元（30元/天×7天）、营养费支持140元（20元/天×7天）、交通费支持200元。因原告主张的误工费和车旅费、生活、住宿费不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，本院认定原告周朝寿的伤后经济损失合计5959.92元，结合此次纠纷原、被告的过错程度以及原告的伤情，由被告曹兴英、周朝发承担4171.94元，其余损失由原告周朝寿自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告曹兴英、周朝发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周朝寿伤后经济损失4171.94元（款交本院）；
二、驳回原告周朝寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告周朝寿负担75元（已交），由被告曹兴英负担175元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一八年一月二十六日
书记员 李显晶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3148号
申请执行人：西安优普仪器设备有限公司，住所地：西安市碑林区乐居场南路47号秦晋大厦1005室。
法定代表人：唐金强，该公司执行董事。
被执行人：延安利源物流有限公司，住所地：延安市宝塔区东苑小区尹家沟二组6-1-501号。
法定代表人：白席能，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2017）陕0103民初3136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人延安利源物流有限公司下银行存款（具体数额以冻结、划扣通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年九月二十日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3148号申请执行人：西安优普仪器设备有限公司，住所地：西安市碑林区乐居场南路47号秦晋大厦1005室。法定代表人：唐金强，该公司执行董事。被执行人：延安利源物流有限公司，住所地：延安市宝塔区东苑小区尹家沟二组6-1-501号。法定代表人：白席能，该公司董事长。本院依据发生法律效力的（2017）陕0103民初3136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人延安利源物流有限公司下银行存款（具体数额以冻结、划扣通知书为准）。本裁定立即执行。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一七年九月二十日书记员 张 丽 雯
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初26号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张新站，男，1974年7月26日出生于安徽省砀山县，汉族，无业，住砀山县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑十年，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，现羁押于砀山县看守所。
辩护人王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张新站犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员訾晚芳、被告人张新站及其辩护人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：1、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站采取撬门的方法进入被害人张某乙经营的移动公司营业厅内，窃得手机三部及人民币100元。经鉴定被盗VIVO手机价值人民币2200元。
2、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙街，被告人张新站采取撬门的方法进入被害人薛某的宝宝乐母婴生活馆，窃取现金人民币40元。
3、2016年5月8日凌晨，在砀山县程庄镇程庄街，被告人张新站与他人一起采取撬门的方法进入被害人杨某经营的移动通信店内，窃得VIVO手机五部，现金1400元及黄金项链一条。经鉴定被盗五部手机价值11988元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张新站采取秘密手段，多次盗取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张新站与他人共同盗窃，系共同犯罪。同时认为，被告人张新站在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。请求依法判处。
被告人张新站当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人张新站归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站撬开被害人张某乙经营的移动公司营业厅门，进入该营业厅内，窃取VIVO牌等手机三部及人民币100元。经砀山县价格认证中心认证，被盗VIVO牌手机价值人民币2200元。
2、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站撬门进入被害人薛某经营的“宝宝乐”母婴生活馆，窃取现金人民币40元。
3、2016年5月8日凌晨，在砀山县程庄镇程庄街，被告人张新站与他人一起采取撬门的方法进入被害人杨某经营的移动通信店内，窃取VIVO牌手机五部，现金1400元及黄金项链一条。经砀山县价格认证中心认证被盗五部手机价值人民币11988元。
另查明：被告人张新站曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑十年，2014年4月23日刑满释放。被告人张新站于2016年7月21日在砀山县砀城镇金桂苑小区被民警抓获归案。归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、被害人张某乙、薛某、杨某的陈述、证人张某甲、杜某的证言、释放证明书、被告人张新站的供述与辩解、录像、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张新站以非法占有为目的，采取秘密手段，多次单独或与他人一同盗取被害人财物，系共同犯罪，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新站犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人张新站曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，2014年4月23日刑满释放。其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人张新站归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的此节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张新站犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张新站犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21起至2017年11月20日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人张新站将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




第4页
第3页
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初26号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张新站，男，1974年7月26日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住砀山县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑十年，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。
辩护人王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张新站犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员訾晚芳、被告人张新站及其辩护人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：1、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站采取撬门的方法进入被害人张某2经营的移动公司营业厅内，窃得手机三部及人民币100元。经鉴定被盗VIVO手机价值人民币2200元。
2、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙街，被告人张新站采取撬门的方法进入被害人薛某的宝宝乐母婴生活馆，窃取现金人民币40元。
3、2016年5月8日凌晨，在砀山县程庄镇程庄街，被告人张新站与他人一起采取撬门的方法进入被害人杨某经营的移动通信店内，窃得VIVO手机五部，现金1400元及黄金项链一条。经鉴定被盗五部手机价值11988元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张新站采取秘密手段，多次盗取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张新站与他人共同盗窃，系共同犯罪。同时认为，被告人张新站在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。请求依法判处。
被告人张新站当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人张新站归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站撬开被害人张某2经营的移动公司营业厅门，进入该营业厅内，窃取VIVO牌等手机三部及人民币100元。经砀山县价格认证中心认证，被盗VIVO牌手机价值人民币2200元。
2、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站撬门进入被害人薛某经营的“宝宝乐”母婴生活馆，窃取现金人民币40元。
3、2016年5月8日凌晨，在砀山县程庄镇程庄街，被告人张新站与他人一起采取撬门的方法进入被害人杨某经营的移动通信店内，窃取VIVO牌手机五部，现金1400元及黄金项链一条。经砀山县价格认证中心认证被盗五部手机价值人民币11988元。
另查明：被告人张新站曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑十年，2014年4月23日刑满释放。被告人张新站于2016年7月21日在砀山县砀城镇金桂苑小区被民警抓获归案。归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、被害人张某2、薛某、杨某的陈述、证人张某1、杜某的证言、释放证明书、被告人张新站的供述与辩解、录像、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张新站以非法占有为目的，采取秘密手段，多次单独或与他人一同盗取被害人财物，系共同犯罪，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新站犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人张新站曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，2014年4月23日刑满释放。其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人张新站归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的此节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张新站犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张新站犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21起至2017年11月20日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人张新站将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1321刑初26号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张新站，男，1974年7月26日出生于安徽省砀山县，汉族，无业，住砀山县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑十年，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，现羁押于砀山县看守所。辩护人王宜利，安徽梨都律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张新站犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员訾晚芳、被告人张新站及其辩护人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：1、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站采取撬门的方法进入被害人张某乙经营的移动公司营业厅内，窃得手机三部及人民币100元。经鉴定被盗VIVO手机价值人民币2200元。2、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙街，被告人张新站采取撬门的方法进入被害人薛某的宝宝乐母婴生活馆，窃取现金人民币40元。3、2016年5月8日凌晨，在砀山县程庄镇程庄街，被告人张新站与他人一起采取撬门的方法进入被害人杨某经营的移动通信店内，窃得VIVO手机五部，现金1400元及黄金项链一条。经鉴定被盗五部手机价值11988元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张新站采取秘密手段，多次盗取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张新站与他人共同盗窃，系共同犯罪。同时认为，被告人张新站在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。请求依法判处。被告人张新站当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人张新站归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站撬开被害人张某乙经营的移动公司营业厅门，进入该营业厅内，窃取VIVO牌等手机三部及人民币100元。经砀山县价格认证中心认证，被盗VIVO牌手机价值人民币2200元。2、2016年4月23日凌晨，在砀山县玄庙镇玄庙街，被告人张新站撬门进入被害人薛某经营的“宝宝乐”母婴生活馆，窃取现金人民币40元。3、2016年5月8日凌晨，在砀山县程庄镇程庄街，被告人张新站与他人一起采取撬门的方法进入被害人杨某经营的移动通信店内，窃取VIVO牌手机五部，现金1400元及黄金项链一条。经砀山县价格认证中心认证被盗五部手机价值人民币11988元。另查明：被告人张新站曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑十年，2014年4月23日刑满释放。被告人张新站于2016年7月21日在砀山县砀城镇金桂苑小区被民警抓获归案。归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、被害人张某乙、薛某、杨某的陈述、证人张某甲、杜某的证言、释放证明书、被告人张新站的供述与辩解、录像、鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张新站以非法占有为目的，采取秘密手段，多次单独或与他人一同盗取被害人财物，系共同犯罪，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新站犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人张新站曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，2014年4月23日刑满释放。其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人张新站归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的此节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张新站犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张新站犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21起至2017年11月20日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）二、责令被告人张新站将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  管义龙审 判 员  操 丽人民陪审员  徐建军二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 冬附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页第3页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李有根，男，1950年9月27日出生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱之行，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传柏，男，1970年1月10日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：王传明，男，1968年2月7日出生，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京公司）因与被上诉人李有根、被上诉人王传柏、被上诉人王传明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭本案现已审理终结。
中国人保南京公司上诉请求：撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初5334号民事判决，依法改判；诉讼费由李有根、王传明负担。事实和理由：一审认定李有根的误工费依据不足。
李有根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王传明辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉意见。
王传柏未参加本案的二审诉讼活动。
李有根向一审法院起诉请求：1、中国人保南京公司、王传柏、王传明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拐杖、交通费、电动车修理费、鉴定费合计60243.67元。2、本案的诉讼费由中国人保南京公司、王传柏、王传明负担。
一审法院认定事实：2015年2月19日14时20分许，王传柏驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿茅山风景区乡村水泥路由东向西方向行驶，行驶至茅山风景区乡村水泥路××村地段，与前方李有根所骑电动三轮车发生碰撞，致李有根受伤，致两车损坏。此事故经句容市公安局交通警察大队认定，王传柏承担此道路交通事故的全部责任，李有根不承担此事故的责任。事发当日李有根被送往医院住院治疗。李有根住院33天，共计支付医疗费41867.33元，另李有根购买拐杖支付100元，支付电动车修理费200元。王传明为李有根垫付40000元。2017年5月17日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人李有根系误工期限为360天、营养期限为90天、护理期限为90天。李有根为此支付鉴定费1520元。
苏Ａ×××××号小型轿车在中国人保南京公司投保交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
李有根受伤前在句容市慎泰工艺品厂从事包装工作。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。对于李有根的损失应由中国人保南京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围的损失由中国人保南京公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，确定李有根的损失为：医疗费41967.33元（含拐杖100元）、住院伙食补助费720元、营养费2250元、护理费7650元、误工费36000元、交通费酌定500元、修理费200元，以上合计89287.33元。上述损失由中国人保南京公司在交强险责任限额范围内赔偿李有根54450元，超出交强险范围的34837.33元，由中国人保南京公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿李有根。因王传明垫付40000元，李有根应予返还，此款从中国人保南京公司赔偿给李有根的款项中直接扣减给王传明。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告李有根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修理费共计人民币49287.33元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内返还王传明40000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：李有根为主张误工损失，向一审法院举证其伤前打工单位的营业执照和单位出具的误工说明，证明其伤后未能提供劳动并存在收入减少的事实。上诉人中国人保南京公司对于李有根的误工持有异议，但未能举证予以证明，其关于一审认定李有根误工依据不足的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人保南京公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王政兴
审判员 张玉宽
审判员 李守斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐亚维
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1067号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：朱照花，女，1959年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：林华比，男，1958年9月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告朱照花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒、被告朱照花的委托诉讼代理人林华比到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱照花偿还借款39000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年5月21日为151147.18元，本息合共190147.18元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年6月6日，被告向原告属下信用社借款39000元，借款期限从1999年6月6日至2000年5月20日止，用途为买车，月利率为7.9875‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。2009年4月9日、2010年2月9日、2011年5月9日、2013年4月2日、2013年8月11日和2015年7月9日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，经催收未果，原告依法起诉。
佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告的身份证、户口薄复印件，拟证明被告主体适格；
证据三、借款借据及信用借款合同复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书和确认书复印件，
拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；
证据五、逾期未还款查询，拟证明暂计至2017年5月21日被告共欠本息190147.18元。
朱照花未提交书面答辩意见，在庭审中辩称借款是事实，认为向被告借款40000元，实际到手才20000多元，我已经还了利息60000-70000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月6日，被告朱照花与原告属下信用社签订了信用借款合同，借款金额为39000元，借款用途为买车，月利率7.9875‰，借款期限从1999年6月6日至2000年5月20日止，立下借款借据。借款期限届满后，被告未依约还款，2009年4月9日、2010年2月9日、2011年5月9日、2013年4月2日、2013年8月11日、2015年7月9日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告在逾期贷款确认及催收通知书签名确认借款事实。
本院认为：原告属下信用社与被告朱照花签订的借款借据及信用借款合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告属下信用社依约发放借款39000元给被告，但被告没有依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告朱照花偿还借款39000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、信用借款合同、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息余额明细为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告朱照花于本判决生效后三十日内偿还借款39000元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，暂计至2017年5月21日止的利息为151147.18元，本息合共190147.18）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告朱照花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一七年八月十七日
书记员 黄玉琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第153号
原告黄巧玲，女，1982年11月5日生，汉族，教师，住全南县。
被告刘芸燕，女，1976年10月19日生，汉族，个体户，住全南县。
原告黄巧玲与被告刘芸燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告黄巧玲到庭参加了诉讼，被告刘芸燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄巧玲诉称，2013年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，本人以转帐形式向被告支付150000元，被告出具借条1张，至2014年8月16日被告没有依约支付利息，经多次追偿未果，特诉至法院。要求被告立即归还借款本金150000元及利息（从2014年8月16日起按月利率20‰计付利息）。
被告刘芸燕未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告刘芸燕以资金周转为由向原告借款150000元，被告刘芸燕出具借条1张给原告，被告刘芸燕在借条上签名。借条约定借款月利息4500元，按月付息，借期1年。期间，被告刘芸燕向原告支付了2014年8月15日之前利息。借款到期后，被告刘芸燕未归还借款本金及剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，要求被告立即归还借款本金150000元及利息（从2014年8月16日起按月利率20‰计付利息）。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘芸燕违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率20‰计算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芸燕应当归还原告黄巧玲的借款150000元及利息（从2014年8月16日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。限被告刘芸燕在本判决发生法律效力后15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，合计2920元。由被告刘芸燕承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月三十日
代理书记员 蒋浩亮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫08刑终159号
原公诉机关河南省温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国海，男，1959年1月4日出生，汉族，大专文化，温县房产管理中心职工，住温县。因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪于2017年8月22日被刑事拘留，9月5日被逮捕。
辩护人郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人刘国海犯伪造国家机关证件罪一案，于2018年1月24日作出（2017）豫0825刑初1263号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年，刘国海在温县前东南王村焦庄自建房屋，并于2013年12月18日在温县行政服务中心办理了一份编号为41082520131218001、建筑规模为288m2、层数为3层的建设工程规划许可证（副证）。但刘国海在建设房屋时违法超建，实际建房层数为5层。经温县住房和城乡建设规划局规划监察大队现场检查，超建面积为891m2，并对刘国海作出了24500元罚款的行政处罚决定书。2014年12月份，刘国海为办理房产证，向温县房产管理中心提供了一份伪造的编号同样为41082520131218001，建筑规模却为1080m2，层数为5层的“建设工程规划许可证（副证）”等材料，后温县房产管理中心交易科科长黄某为其办理了共计9户的房产证。经鉴定：刘国海在申请办房产证时，提供的建筑规模为1080m2的“建设工程规划许可证（副证）”上的“温县住房和城乡建设局”印文与温县住房和城乡建设局提供的样本印文不是由同一枚印章盖印形成。
原判认定上述事实的证据有：1、证人黄某、侯某、吉某、郭某1、李某、孙某、郭某2、焦某等的证言；2、鉴定意见；3、相关书证；4、被告人刘国海供述。
根据上述事实和证据，温县人民法院认为，被告人刘国海伪造建设工程规划许可证（副证）进行办理房产登记，其行为已构成伪造国家机关证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人刘国海犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
上诉人刘国海上诉称，一审法院认定事实不清，1080㎡的规划证不是其提供给温县房管局交易科黄某的，适用的证据不足以认定其构成犯罪。
辩护人提出的辩护意见：第一、一审法院认定房管局档案室中的1080㎡的规划证是刘国海向黄某提供的，不能排除合理怀疑；第二、一审判决所列证据不能证明是刘国海提交的该1080㎡的规划证；第三、一审法院判处被告人罚金一万元没有法律依据。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘国海的行为已构成伪造国家机关证件罪。刘国海及其辩护人关于一审判决认定事实和证据方面的上诉理由和辩护意见，经查：第一、经鉴定，温县房管局档案室现存的建筑许可证号为41082520131218001、建筑规模1080㎡、层数为5层的建设工程规划许可证（副证）系伪造，该规划许可证上建设单位是刘国海，建设位置是前东南王大队焦庄村，建设项目名称是刘国海住宅（个人建房），该规划许可证是刘国海办理房产证所需要的，只能与刘国海相关联；第二、为刘国海办理房产证的是温县房管局交易科的黄某，其在侦查阶段的证言以及一审庭审出庭作证，证实该规划许可证是刘国海提交的；第三、从刘国海家里搜查出来的建筑许可证号为41082520131218001、建筑规模为288㎡、层数为3层的建设工程规划许可证（副证），该规划许可证上有用铅笔涂改的痕迹，涂改内容与温县房管局档案室现存的1080㎡、层数为5层的建设工程规划许可证（副证）是一致的。综上，刘国海为办理房产证，向温县房管局提交了伪造的“建设工程规划许可证（副证）”是本案的基本事实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刘国海的辩护人认为一审法院判处被告人罚金一万元没有法律依据的辩护意见，经查，2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案（九）》对伪造国家机关证件罪作了修改，增加了罚金刑，按照《中华人民共和国刑法》第十二条规定的“从旧兼从轻”原则，原审法院对刘国海判处罚金刑属于适用法律错误，因此，该辩护意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，但量刑不当，应当改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十条第一款之规定，判决如下：
一、维持温县人民法院（2017）豫0825刑初1263号刑事判决中对被告人刘国海的定罪部分；
二、撤销温县人民法院（2017）豫0825刑初1263号刑事判决中对被告人刘国海的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘国海犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止）
本判决为终审判决。
审判长 李元明
审判员 原树林
审判员 张爱国
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冬
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑一初字第26号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杨某，驾驶员，2013年6月26日被拘留，同年7月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年10月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日9时许，被告人杨某驾驶鲁D×××××（鲁D×××××挂）重型半挂车沿新2**国道由北向南行驶至三元管业路段时与由西向东行驶的韩某甲驾驶的自行车相撞，造成韩某甲受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨某负事故的主要责任。公诉机关当庭提交的证据有：鉴定意见，勘验笔录，证人证言，书证，被告人供述等。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2013年6月25日9时许，被告人杨某驾驶鲁D×××××（鲁D×××××挂）重型半挂车沿新2**国道由北向南行驶至三元管业路段时与由西向东行驶的韩某甲驾驶的自行车相撞，造成韩某甲受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨某负事故的主要责任。2013年6月25日被告人杨某在罗庄交警大队被抓获，并对其犯罪事实供认不讳。另查明，2013年7月4日，被告人杨某亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属损失人民币300000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有110接处警单，案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，常住人口信息，身份证复印件，死亡证明书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果，证人韩某乙的证言，被告人杨某的供述，协议书，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，在庭审过程中自愿认罪，可认定为坦白，且已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致危害社会，可依法对其适用缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 曲圣麟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3637号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱文祥，男，汉族，1952年1月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人朱文祥因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱文祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙国禹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2116号
原告：四平线路器材厂。住所：四平市铁东区北一马路。
法定代表人：王宝东，厂长。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：张家港万宏机械制造有限公司。住所:张家港市乐余镇乐西村镇北路178号。
法定代表人：仲德华，经理。
本院在审理原告四平线路器材厂诉被告张家港万宏机械制造有限�司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉。在特快专递邮件上显示出：被告厂已关闭一年多，老板已跑路。本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四平线路器材厂的起诉。
案件受理费1815元，由本院退还给原告四平线路器材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月六日
书记员 周 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1965号
原告：付虹，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托�讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告付虹与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地�开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终930号
上诉人（原审被告）：彭险了，男，1978年8月2日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。
上诉人彭险了因与被上诉人湖北迪峰换热器股份有限公司（以下简称迪峰公司）租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭险了上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、迪峰公司不是本案适格的原告主体。本案诉争的房屋被大冶市人民政府征收，物权已发生转移，原房屋所有权人的主体资格已变更为补偿主体，迪峰公司所有权已经灭失，故迪峰公司无权对上诉人行使诉讼权利；2、迪峰公司的诉讼请求超过了诉讼时效的保护期。不论是前登峰公司还是后迪峰公司均应在双方租赁合同履行完毕后，通知承租人离开承租房屋，并在两年内向人民法院提出保护请求，而本案已超过诉讼时效期间。
被上诉人迪峰公司辩称，1、关于主体资格。其一，本案租赁合同的签订人是迪峰公司与上诉人，该合同真实有效，应受法律保护。至于大冶市人民政府与迪峰公司是否存在补偿是另一法律关系，与本案无关联；其二，涉讼房屋的所有权仍登记在其公司名下，根据物权登记公示原则，该房屋的主体仍为迪峰公司；2、关于时效。上诉人违约的事实一直存在，其公司一直通过停水、停电在主张权利，故其公司的合法权利不存在已过诉讼时效期间。
迪峰公司向原审法院起诉请求：1、请求判令彭险了明立即返还位于大冶大道73号迪峰公司所有的73-25号门面；2、判令彭险了支付逾期腾房占有使用费（参照《门面出租合同》年租金9000元的50%的标准自2014年12月31日起计算至其实际腾退出门面之日止）。
原审法院认定事实:2014年1月1日，湖北登峰换热器有限公司物业管理部（甲方）与彭险了（乙方）签订《门面出租合同》一份，合同约定：1、甲方将本公司门面73-25号出租给乙方经营；2、租用期暂定一年，从2014年1月1日至2014年12月30日止，年租金9000元，一次性付清；3、乙方承租权满要求继续承租时必须提前一个月向甲方申请，若不续订必须在一周内退出门面，否则甲方强制收回门面；4、租期未满遇此地段要改造撤除，甲方仅退未用月份的门面租金，对装修及任何费用不存在补偿。合同届满后，彭险了拒不返还租赁物，且未交纳2014年12月31日后的租金，故而成讼。
还认定：1994年6月26日，湖北登峰换热器股份有限公司登记注册，2003年7月17日，变更登记为湖北登峰换热器有限公司，2011年8月31日，湖北迪峰换热器有限公司吸收合并湖北登峰换热器有限公司，湖北登峰换热器有限公司经工商部门核准，办理了注销登记，公司全部资产均由湖北迪峰换热器有限公司承接，2014年5月30日，湖北迪峰换热器有限公司变更为湖北迪峰换热器股份有限公司。
另认定：彭险了承租的门面（含大冶大道西侧就业一条街混合二层内，现为大冶大道73号临街55间房屋）在湖北登峰换热器股份有限公司深化改革、调整股本结构时，随湖北登峰换热器股份有限公司国有股权一并转让给湖北登峰换热器股份有限公司所有，未办理房屋产权登记手续。
原审判决认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。彭险了在租赁期间届满，未与出租人续订合同的情况下，拒不返还租赁物，违反了合同法的相关规定，迪峰公司是《门面出租合同》甲方的合法所有权人，有权要求彭险了返还租赁门面并承担违约责任。彭险了提出涉案房屋所有权在合同履行期间发生变更，不是适格诉讼主体的辩解意见，既无证据证实，也不符合法律规定，因为房屋租赁合同转移的是房屋的使用权，出租人可以是所有人也可以是管理人或使用人，所有权的变更并不影响租赁合同的效力，故该辩解意见，不予采信。彭险了在租赁期满后无正当理由未腾退出租赁的门面，迪峰公司要求彭险了支付逾期腾房占有使用费，符合法律规定，考虑迪峰公司在彭险了拒不腾退后采取了停电停水措施等因素，其提出占有使用费参照《门面出租合同》年租金9000元50%的标准自2014年12月31日起计算至其实际腾退出门面之日止，考虑迪峰公司在彭险了拒不腾退后采取了停电停水措施等因素，该诉求并无不妥，予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、彭险了在本判决生效之日起十日内返还位于大冶大道73号迪峰公司的73-25号门面；二、彭险了从2014年12月31日起至其实际腾退出门面之日止，按4500元/年的标准支付迪峰公司逾期腾房占有使用费。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、迪峰公司是否为本案的适格原告；二、迪峰公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。
关于迪峰公司是否为本案的适格原告。本案中，彭险了与湖北登峰换热器有限公司签订《门面出租合同》，湖北登峰换热器有限公司将门面交付彭险了使用，彭险了支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，2014年12月30日，合同到期后，彭险了作为租赁合同的承租方，有履行腾退诉争房屋的义务，吸收合并湖北登峰换热器有限公司的迪峰公司根据合同相对性原则，作为出租方在彭险了不履行合同义务的情形下，要求彭险了腾退诉争的房屋并支付逾期腾房占有使用费符合上述法律规定，具备原告主体资格。现彭险了提出诉争的房屋已被有关单位征收，迪峰公司不具备本案原告主体资格的上诉理由，因其提供的证据不能证实诉争房屋所有权已发生变更，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于迪峰公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案中，彭险了与迪峰公司双方发生纠纷后，迪峰公司通过对诉争房屋采取停水、停电等方式一直要求彭险了等人腾退房屋而产生诉讼时效中断的法律效力。故迪峰公司提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。彭险了提出迪峰公司的起诉已超过诉讼时效期间的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，彭险了的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由彭险了负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 曹晓燕
审判员 童 威
二〇一七年九月七日
书记员 彭娇娥
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1582号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县城关镇青年西路23号。
负责人樊建宏，该支行行长。
委托代理人王书德，男，1965年10月21日生，汉族。
被告丁银拴，男，1969年5月24日生，汉族。
被告沙红宾，男，1968年6月8日生，汉族。
被告张瑞奇，男，1973年9月10日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告丁银拴、沙红宾、张瑞奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行撤回起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行负担。
审判员 李印召
二〇一四年六月九日
书记员 孙丹丹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00405-1号
申请执行人郭某。
被执行人杨某。
关于申请执行人郭某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民一初字第00354号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某未按期履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某的银行存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年七月七日
书记员 徐青松
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第271号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：郑某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，于2010年1月2
7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永
林适用简易程序，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告黄岩××的委托代理人沈某到庭参加诉讼
。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年3月19日，被告郑某某向原
告黄岩××申请办理龙某某用卡，郑某某声明其知悉并保证遵
守龙某贷记卡章程，履行《中国建设银行龙某某用卡领用协议
》，经黄岩××审查同意，双方签订了《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》，约定：甲方（郑某某）使用龙某所发生的各
种收付款项，由乙方（黄岩××）保证发卡、领卡各方合法经
济权益，并提供合法的用卡环境，甲方因使用信用卡而发生的
交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲
方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最
短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利
率为万分之五，按月计收复利。取现交易不享受免息还款待遇
，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计
收复利。转账交易视同取现交易。甲方欠款超出乙方为其核定
的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费。如甲方选择最
低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期
还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。乙方为甲方批准的信用额度为10000元。甲方欠款
超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限
费。甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续
费。乙方每月定期向甲方寄送对账单，甲方接到对账单后对账
单内容有疑义，应在账单日后10日内向乙方查询等条款。协议
签订后，黄岩××向郑某某发放了龙某某用卡，郑某某多次用
于消费，并于2008年7月17日起发生逾期，截止2010年1月22日
，积欠透支金额为1802.27元，其中本金1244.14元、滞纳金10
5.9元、利息452.23元。上述欠款被告郑某某至今未付。请求
判令被告返还截止2010年1月22日的透支金额1802.27元（其中
本金1244.14元、滞纳金105.9元、利息452.23元），并支付自
2010年1月23日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某用
卡领用协议规定（日利率为万分之五，按月计收复利）的逾期
利息。
被告郑某某未作答辩。
原告黄岩××为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被
告主体适格的事实。
2、龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领用协
议1份，证明被告郑某某申请办理建行龙某某用卡及双方订立
协议的事实。
3、中国建设银行龙某贷记卡章程1份，证明龙某某用卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告使用信用卡，及截至201
0年1月22日被告欠原告本金1244.14元、滞纳金105.9元、利息
452.23元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核
后认为，被告郑某某在本院送达相关诉讼文书后，既未向本院
提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与本案有
关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告之间签订的龙某某用卡领用协议系
双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律和行政法规的强
制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按龙某某用卡领用协
议和龙某贷记卡章程的约定履行自己的义务。原告依约履行了
为郑某某办理龙某某用卡并提供相应的服务的义务，而被告于2008年7月17日起使用该卡（卡号为××）发生逾期还款，其
行为已构成违约，截至2010年1月22日，共透支本金1244.14元
，产生利息452.23元、滞纳金105.9元，共计1802.27元应予清
偿，后期的利息按龙某某用卡领用协议中的约定（按日利率万
分之五，按月计算复利）自2010年1月23日计算给付。综上，
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告郑某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行计至2010年1月22日的龙某某用卡
透支款1802.27元（其中本金1244.14元、滞纳金105.9元、利
息452.23元），并支付自2010年1月23日起至判决确定的履行
之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议的约定计算的利息
。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年三月十七日
代书记员 赵惠玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6472号
申请人湖南建科工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道天华北路以东开源鑫城1801-1807室。
法定代表人叶辉恒，董事兼总经理。
被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号。
法定代表人金法银。
湖南建科工程项目管理有限公司诉浏阳市鼎丰房地产开发有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，申请人湖南建科工程项目管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的位于湖南省浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号房屋5处（预售证号：**），伍建辉以其名下的1处房屋（权属证号：**）为查封提供担保。
本院认为，湖南建科工程项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的位于湖南省浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号房屋5处（预售证号：**）；
二、查封伍建辉名下的房屋（权属证号：**）1处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵凤翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6209号
原告林坚忠，男，1971年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李志阳，男，1972年6月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告林坚忠与被告李志阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告林坚忠到庭参加诉讼，被告李志阳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告购买盒抽纸一批，经原被告双方协商一致，本批货款价格实收6400元，并约定于2014年2月15日前付清。被告于2014年3月18日又购进一批盒抽折价2373.5元，同时支付了4477元，并于发货单上注明尚欠总额4296.5元。之后，原告多次催讨，被告至今拒绝支付上述拖欠货款。请求判令被告李志阳向原告支付货款4296.5元及该款项自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款损失。
被告李志阳未作答辩。
经审理查明，被告李志阳于2013年、2014年期间向原告购买盒抽纸，经双方结算，被告确认其至2014年3月18日止累计欠原告货款总额4296.5元。因被告未能支付上述货款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《欠条》、《发货单》（结账单）为证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告李志阳结欠原告林坚忠货款4296.5元，事实清楚，有经被告确认的结账单为据，本院依法予以确认。上述结账单上没有约定付款期限，被告在结账的同时有义务支付所欠货款，逾期付款还应支付迟延利息，现原告请求被告向其支付该货款及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，合理合法，本院予以支持；但对于原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失，因双方对逾期付款损失没有约定，本院对该标准依法予以调整为按银行同期同类贷款利率计付。被告李志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志阳应于本判决生效之日起十日内向原告林坚忠支付货款4296.5元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2015年10月15日起至实际支付之日止迟延支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李志阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一五年十一月五日
书记员 洪希文
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1512号
罪犯吴仁政，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月9日作出（2012）阳城法刑初字第119号刑事判决，以被告人吴仁政犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯吴仁政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仁政服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月20日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年12月、2014年7月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子，累计被扣1分。罪犯吴仁政于2014年9月30日向本院缴纳罚金人民币400元。根据罪犯收支明细表，罪犯吴仁政曾于2012年9月收入顾送款3000元，2013年3月收入顾送款3000元，2013年10月收入顾送款2000元，2014年5月收入顾送款3000元，在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为430元，在东莞监狱个人经济账户余额约为877.95元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴仁政在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。从罪犯收支明细表来看，该犯曾于2012年9月收入顾送款3000元，2013年3月收入顾送款3000元，2013年10月收入顾送款2000元，2014年5月收入顾送款3000元，均未用于缴纳罚金，属于确有部分履行能力而未主动履行财产刑，其对财产刑的认识有待进一步提高。但鉴于该犯经过本次考核期的教育改造，已于2014年9月30日积极缴纳部分罚金，可见其对罚金的认识有所改善，悔罪表现有所提高，故本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仁政减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2875号
申请人湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街22号12幢401、402号（九龙商厦南侧）。
法定代表人邓晚华，该公司董事长。
被申请人湖南启弘房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路400号。
法定代表人邓龙尚，该公司董事长。
本院在审理申请人湖南省宏星建筑工程有限公司与被申请人湖南启弘房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于怀化嘉裕阳光住宅小区的房予以查封，中华联合财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保单保函一份，愿意为申请人的上述诉讼财产保全行为作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南启弘房地产开发有限公司所有的位于怀化嘉裕阳光住宅小区的房产予以查封。
上述房屋查封期限为三年。在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向好英
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 何 灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初2875号申请人湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街22号12幢401、402号（九龙商厦南侧）。法定代表人邓晚华，该公司董事长。被申请人湖南启弘房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路400号。法定代表人邓龙尚，该公司董事长。本院在审理申请人湖南省宏星建筑工程有限公司与被申请人湖南启弘房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于怀化嘉裕阳光住宅小区的房予以查封，中华联合财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保单保函一份，愿意为申请人的上述诉讼财产保全行为作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人湖南启弘房地产开发有限公司所有的位于怀化嘉裕阳光住宅小区的房产予以查封。上述房屋查封期限为三年。在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向好英人民陪审员  罗德田人民陪审员  黄三玉二〇一七年九月二十二日代理书记员  何 灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第675号
罪犯史新院，男，1957年3月6日出生，汉族，高中文化，河北省高阳县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年七月十一日作出（2003）保刑初字第1089号刑事附带民事判决，以被告人史新院犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省保定市人民检察院提出抗诉。在审理过程中，河北省人民检察院请求撤回抗诉。河北省高级人民法院于二○○四年六月一日作出（2004）冀刑一终字第42号刑事裁定，准许撤回抗诉；核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史新院在服刑期间，于2009年10月15日至2013年7月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史新院减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第675号
罪犯史新院。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年七月十一日作出（2003）保刑初字第1089号刑事附带民事判决，以被告人史新院犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省保定市人民检察院提出抗诉。在审理过程中，河北省人民检察院请求撤回抗诉。河北省高级人民法院于二○○四年六月一日作出（2004）冀刑一终字第42号刑事裁定，准许撤回抗诉；核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史新院在服刑期间，于2009年10月15日至2013年7月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史新院减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初86-1号
原告淄博乾昭置业有限公司（原淄博龙正置业有限公司），住所地，淄博市张店区南定镇晴照园小区12号楼2单元101号。
法定代表人韩禄祥，该公司执行董事。
被告周建伟。
被告周建国。
被告扈凤霞。
本院受理原告淄博乾昭置业有限公司（原淄博龙正置业有限公司）诉被告周建伟、被告周建国、被告扈凤霞确认合同无效纠纷一案后，被告扈凤霞在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系确认合同无效纠纷。原告淄博乾昭置业有限公司（原淄博龙正置业有限公司）与被告扈凤霞于2012年11月28日签订《保证合同》一份，该合同第八条第一项约定，“向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”原告淄博乾昭置业有限公司（原淄博龙正置业有限公司）与被告扈凤霞于2013年8月27日签订《保证合同》一份，该合同第八条第一项约定，“向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”原告淄博乾昭置业有限公司（原淄博龙正置业有限公司）与被告扈凤霞于2012年11月28日签订《抵押合同》一份，该合同第九条第一项约定，“向抵押权人所在地有管辖权的法院起诉。”原告淄博乾昭置业有限公司（原淄博龙正置业有限公司）与被告扈凤霞于2013年8月27日签订《抵押合同》一份，该合同第九条第一项约定，“向抵押权人所在地有管辖权的法院起诉。”债权人所在地及抵押权人所在地均在淄博市周村区，故被告扈凤霞对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送淄博市周村区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年三月七日
书记员 徐树涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0317号
原告孙益良，居民。
被告孙敦锋，农民。
被告王延红，居民。
原告孙益良诉被告孙敦锋、王延红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙益良到庭参加诉讼。被告孙敦锋、王延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙益良诉称：2011年9月24日，被告孙敦锋、王延红向原告借款100000元，约定借期为5个月。借款到期后，经原告催要，至今未还，现诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款100000元及逾期利息（从2012年3月1日起计算）。
被告孙敦锋、王延红未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月24日，被告孙敦锋、王延红向原告借款100000元，约定借期为5个月，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到孙益良人民币（大写）壹拾万元整元，（小写）100000，借款期限自2011年9月24日起至2012年2月30日，共伍个月，利率为每月%，如不能按期足额归还借款，除按月支付利息外，并自愿支付违约金人民币（大写）1000元整，即（小写）壹仟元整元，自愿承担出借人为实现债权所支出的各种费用如诉讼费、仲裁费、交通费、律师费、财产保全费等相关费用。借款人：孙敦锋，身份证号：××，电话号码：138××××3367，借款人：王延红，身份证号××。2011年9月24日”。至今，二被告未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙敦锋、王延红向原告孙益良出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告孙益良要求被告孙敦锋、王延红偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告孙益良要求被告孙敦锋、王延红从2012年3月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告孙敦锋、王延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敦锋、王延红于本判决生效后十日内归还原告孙益良借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取，原告已预交），由被告孙敦锋、王延红负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年五月十九日
书记员 戴文路
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2852号
上诉人（原审原告）：庄金花，住河北省兴隆县。
上诉人（原审原告）：孙海良。
上诉人（原审原告）：孙海忠，住北京市密云县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县上石洞乡大好地子村村民委员会，住所地兴隆县上石洞乡大好地子村。
法定代表人：叶志合，村委会主任。
上诉人庄金花、孙海良、孙海忠因与被上诉人兴隆县上石洞乡大好地子村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄金花、孙海良、孙海忠上诉请求：1、要求依法撤销兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1361号民事裁定，责令原审法院进行实体审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定对上诉人是否实际取得土地承包经营权认定错误。上诉人在上世纪八十年代初实行联产承包责任制时取得了四口人的土地、果树的承包经营权，四人中包括三上诉人。1999年土地果树承包期再延长三十年时，由于上诉人搬到外村居住，被上诉人没有通知上诉人签订延包合同，违法收回了上诉人四口人的承包土地。按照法律和中央政策的规定，确定农民是否实际取得土地承包经营权应当以第一轮承包时的状况为准，1999年是在第一轮的基础上交承包期再延长三十年，不是重新发包。所以原审裁定认定上诉人没有实际取得承包经营权错误。2、原审法院裁定适用最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条属于适用法律错误。上诉人在第一轮承包时取得了土地、果树的承包权，发包方即被上诉人没有法定事由收回上诉人承包土地果树的行为，违反法律规定和党的农村政策精神，属于违法收回农民承包土地、果树。原审法院应当适用最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第（一）、（二）项的规定，认定被上诉人收回上诉人承包土地、果树的行为违法，判决被上诉人返还上诉人的承包土地和果树。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销，指令兴隆县法院对本案进行实体审理。
被上诉人兴隆县上石洞乡大好地子村村民委员会未作书面答辩。
庄金花、孙海良、孙海忠向一审法院起诉请求：依法确认被告收回原告四口人承包土地、果树的行为无效，要求被告返还原告家庭承包土地果树；被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：上世纪八十年代初实行第一轮联产承包责任制时，原告庄金花丈夫孙志安代表全家四口人与被告大好地子村委会签订了联产承包责任制合同，承包了本村四口人的土地果树。孙志安于1993年去世。原告孙海忠户口1991年从被告大好地子村迁出，原告孙海良户口1994年从被告大好地子村迁出，原告庄金花户口1998年从被告大好地子村迁出。三原告迁出户口后，被告大好地子村委会将三原告四口人承包的地树收回分别发包给了叶春青和叶春凤。三原告以被告收回四口人承包土地、果树行为无效，要求返还四口人承包土地、果树为由，向本院提起诉讼。一审法院认为，三原告的诉讼请求是因其在第二轮农村土地承包过程中未实际取得土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告庄金花、孙海良、孙海忠的起诉。案件受理费100.00元，退还原告庄金花、孙海良、孙海忠。
本院经审理查明，与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人起诉要求实际取得本案争议土地和果树的承包经营权的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。
综上，庄金花、孙海良、孙海忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 宜 霖
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初234号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人金福林，男，1977年11月2日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人金福林犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人金福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年7月5日上午,被告人金福林在石林彝族自治县长湖镇雨胜村294号李某家吃午饭期间喝了白酒，饭后其驾驶云Ａ×××××号小型轿车载李某从石林彝族自治县雨胜村出发前往石林彝族自治县海邑村买电视机,于当日15时许,金福林行驶至石林彝族自治县九石阿公路兰花基地路段时,被执勤民警现场查获。经检验,金福林血样中检出乙醇成份,其含量为312.93mg/100ml(乙醇/血）。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户籍证明；（2）受案登记表；（3）查询信息；2.证人证言：证人李某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人金福林的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第2956号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:辨认笔录及照片；6.其他证据：（1）抽取当事人血样照片、登记表；（2）现场查获照片；（3）查获经过。公诉机关认为被告人金福林醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人金福林对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年7月5日上午,被告人金福林在石林彝族自治县长湖镇雨胜村294号李某家吃午饭期间喝了白酒，饭后其驾驶云Ａ×××××号小型轿车载李某从石林彝族自治县雨胜村出发前往石林彝族自治县海邑村买电视机,于当日15时许,金福林行驶至石林彝族自治县九石阿公路兰花基地路段时,被执勤民警现场查获。经检验,金福林血样中检出乙醇成份,其含量为312.93mg/100ml(乙醇/血）。
另查明，被告人金福林未取得小型汽车驾驶证。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户籍证明、受案登记表、查询信息；2.证人李某的证言；3.被告人金福林的供述与辩解；4.昆锦司[2017]毒检字第2956号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:辨认笔录及照片；6.其他证据：抽取当事人血样照片、登记表、现场查获照片、查获经过。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚。本案中，被告人金福林血液中的酒精含量达到312.93毫克/100毫升仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金福林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。同时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且准驾车型不符，属无证驾驶，依法应从重处罚。被告人金福林到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人金福林的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金福林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年八月十七日
书记员 毕 琼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1437号
申请执行人：郭美珠，女，1970年11月17日出生，汉族，德化县人。
被执行人：赖传熏，男，1968年10月1日出生，汉族，德化县人。
被执行人：林月琼，女，1972年11月6日出生，汉族，德化县人。
被执行人：赖传境，男，1972年8月20日出生，汉族，德化县人。
本院在执行郭美珠与赖传熏、林月琼、赖传境民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)德民初字第2392号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已偿还欠款20600元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月二十三日
书记员 林媛媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所地嘉峪关市迎宾西路*号。
法定代表人：周浩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被申请人ＸＸ商品房买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西部天地公司申请再审称：1.根据双方签订的买卖合同，2015年6月30日申请人应将建成的房屋交付被申请人，涉案商业城已于2015年6月27日验收合格，申请人也在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，未进行消防验收不是双方约定的交付条件；2.被申请人没有按照合同约定受领商铺违约在先，其不享有解除权，且没有按照法律规定进行催告，高可生等购房者的信访请求不能作为其催告的证据。从案件处理的效果考虑，一、二审均不应判决解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定，并应全面适当履行合同义务。根据《中华人民共和国消防法》的规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，在工程竣工后实行消防验收和备案、抽查制度。该法第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”，故依法应当进行消防验收的建设工程，只有经公安机关消防机构验收合格，并且经竣工验收合格的，建设工程才可以投入使用。本案中，双方合同中明确约定2015年6月30日将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，至2016年5月3日，西部天地公司开发的高台县时代中心广场地下商贸城建设工程才完成消防验收，案涉建设工程虽在2015年6月27日进行了竣工验收，但显然不可能达到法律规定的可以投入使用的条件，亦无法达到2015年6月30日前“交付买受人使用”的合同约定及合同目的，故一、二审认定诉争商铺“尚未达到整体验收合格的交付使用条件”符合本案实际情况和法律规定，并无不当。据此，在合同约定的交付时间到来时，即使西部天地公司在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，但其事实上不能将符合法律规定的、可以投入使用的商铺交付买受人使用，已出现《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定的出卖人迟延交付房屋的情形，况且其以发布公告的形式通知各商户办理商铺移交手续的方式，也不符合双方签订的商品房买卖合同约定的形式，故买受方催告后在三个月的合理期限内出卖方仍未履行的，买受方享有合同的法定解除权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第四项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。就本案而言，因西部天地公司不能履行相关购房合同义务，众多购买方为保障权益就曾到当地政府进行信访，而ＸＸ作为买受方之一已履行了交纳房款的义务，鉴于西部天地公司在合同约定的时间未交付可以投入使用的商铺，故认定债权人ＸＸ在诉讼中所述“曾多次前往相关部门进行交涉，要求申请人尽快验收交付房屋”的真实性，即ＸＸ进行催告事实的真实性，符合日常生活经验法则，西部天地公司有关ＸＸ没有按照法律规定进行催告的申请再审理由难以支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 周叶梅
二〇一八年二月九日
书记员 秦春蕊