wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第74号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人余初开，男，汉族，住大埔县。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人余初开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第191号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：被执行人应偿还借款本金2000元及利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行大埔县支行、中国工商银行大埔支行、中国建设银行大埔支行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人余初开没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人余初开没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第74号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年三月十三日
书记员 张华政
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03190号
原告李某。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2010年10月19日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情一般，从2005年起双方因家庭琐事经常发生矛盾。2006年6月双方开始分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子李博文由原告抚养，要求被告每月支付抚养费300元。
被告辩称：我与原告感情并未彻底破裂，原告和我分居的原因是原告有第三者，但我为家庭付出太多心血及考虑到有利小孩的成长及家庭稳定，不同意离婚。若原告坚决要求离婚，我要求抚养孩子，由原告每月支付生活费400元、教育费200元；要求原告赔偿精神损失80000元、人权损失费50000元、住院医疗费70000元及经济赔偿款10000元后方同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日自愿登记结婚，原告系男到女家。2000年12月3日双方生一子杨博文，现在西安市莲湖区枣园小学就读，随原告生活。在婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、债权及债务。近几年，原、被告因家庭琐事及各自生活作风问题发生矛盾，致夫妻感情不和。自2006年6月始双方分居生活至今。原告曾于2009年7月诉至本院要求离婚，被依法驳回。随后，原、被告仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。2010年8月，原告以上述诉称复诉至本院要求离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，并在孩子抚养权问题上做出让步，同意婚生子杨博文由被告抚养，自己愿意每月支付抚养费300元，直至孩子独立生活时止，并提供结婚证一本相佐证，被告表示若孩子由自己抚养就同意离婚。本案经本院主持调解，原、被告当庭自愿达成如下调解协议：一、原告李某要求离婚，被告杨某表示同意；二、婚生子杨博文由被告杨某抚养，原告李某每月支付抚养费300元。本院及时制作了（2010）长民初字第3190号民事调解书，于2010年11月1日向原、被告送达调解书。送达当天，被告杨某以300元抚养费数额偏低及原告李某未给自己赔偿经济损失为由拒领法律文书，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚十年，但由于性格差异，及双方各自均在婚外有第三者，致夫妻关系不睦，双方自2006年6月分居至今。原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，被依法予以驳回。双方继续分居，致分居时间长达四年之久，夫妻关系并未改善。现原告复诉至本院，其请求事实符合法定判决离婚之条件，且原、被告当庭曾达成同意离婚之调解协议及考虑到双方均在生活作风上不检点，维持婚姻将对孩子成长不利之综合因素，故对原告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子杨博文抚养权一节，因原、被告已达成共识，孩子由被告抚养，故本院依法予以准许。至于被告辩称抚养费数额偏低及原告未给自己赔偿经济损失一节，因小孩的抚养费数额应参照同地区被抚养人生活费数额而确定，且原告在法庭调解中自愿承担数额已高于被抚养人生活费标准，应以原告自愿承担数额为准；经济损失部分，因被告未能提供自己遭受经济损失等相关证据，故对被告辩称意见，本院依法不予采信。综上，为保护公民婚姻自由，有利于下一代健康成长，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚。
二、婚生子杨博文由被告杨某抚养，原告李某每月支付抚养费300元，自2010年11月1日起，每半年支付一次，直至杨博文独立生活止。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一〇年十一月十日
书记员 柳 虹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第76号
原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司。
法定代表人：王志光。
委托代理人：潘斌龙。
委托代理人：郭佳捷。
被告：唐玲燕。
本院在审理原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司与被告唐玲燕侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 赵永江
二〇一四年六月十一日
代书 记员 丁吉立
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2086号
原告刘辉。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司。
诉讼代表人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托代理人陈剑波，系破产管理人工作人员。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师。
原告刘辉（以下简称原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈志强和被告的委托代理人陈剑波、罗如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、确认购房款债权为435040元，并确认为破产优先债权；2、确认原告属真实购房；3、破产管理人有义务向原告就破产债权表中购房优先债权作出说明，并提供相关优先债权原始凭据；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月23日向被告购得碧波豪苑第4栋30层05号房，购房款已全部交清，双方签订了正式购房合同。因被告不能按约定交付房屋，原告于2012年8月30日申请益阳仲裁委员会仲裁，益仲裁字（2012）第80号裁决书认为购房合同有效。现因被告进入破产程序，原告已经依法申报债权，原告认为原告的债权应属优先于工程款受偿的债权。
被告辩称：原告与被告签订的商品房预售合同属于以房抵债合同，原告并未实际支付购房款，其债权属于普通债权中的借款，不属于优先债权。原告诉讼主体不适格，该笔借款属于益阳农业产业担保有限公司的借款。
经审理认定的事实如下：2010年12月23日，原、被告签订了《碧波豪苑商品房预（销）售合同》，合同编号为200900663005，房号为碧波豪苑第4幢第30层05号房，单价为3200元／㎡，总价款为435040元。同日，原告向被告支付了购房款435040元。2012年8月30日，益阳仲裁委员会出具益仲裁字（2012）第80号裁决书，认为原、被告签订的上述合同合法有效，裁决要求被告向原告交付房屋并办理备案和预售登记，要求被告按日万分之三承担逾期交房违约金。2012年10月9日，本院受理被告破产清算一案。受理破产时，原告所购房屋属于在建工程，被告未向原告交付房屋，也未办理产权证书。破产管理人确认原告债权数额为435040元，债权性质为普通债权。
以上事实，有商品房预（销）售合同、收据、益阳仲裁委员会裁决书、天业公司债权确认表和委托代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据企业破产法的规定，被告进入破产程序后，管理人未通知履行的合同视为已经解除，因合同解除所产生的损害赔偿请求权可以申报债权。原告已向被告支付了全部购房款，购房事实已被仲裁裁决认定，原告主张的435040元符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条的规定，属于优先债权。故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。被告的辩称意见，因证据不足，故本院不予采纳。原告要求确认其购房属于真实购房的诉求，是本案案件的事实内容，不属于独立明确的诉讼请求，应予驳回。原告要求破产管理人就破产债权表中购房优先债权作出说明并提供原始凭据的诉求，不属于民事诉讼的审理范围，应依据破产法的规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，判决如下：
确认原告刘辉的购房款435040元为破产优先债权。
案件受理费500元，由被告益阳天业房地产投资开发有限公司负担（已由原告预交，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 熊其生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执238号
申请执行人：李永富，住城步。
被执行人：刘叶云，住城步。
李永富与刘叶云离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）湘0529民初124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人�永富于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人刘叶云发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人刘叶云的银行存款，银行没有存款。且申请执行人也未能提供被执行人的有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执238号申请执行人：李永富，住城步。被执行人：刘叶云，住城步。李永富与刘叶云离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）湘0529民初124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人�永富于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人刘叶云发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人刘叶云的银行存款，银行没有存款。且申请执行人也未能提供被执行人的有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一七年十一月九日书记员  张晓英
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第881号
原告王某某。
委托代理人郭理，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇文庙街30号。
诉讼代表人李小丽。
委托代理人李蓉，该公司员工。
原告王某某诉被告成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了第一次审理、于2014年6月6日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人郭理，被告的委托代理人李蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告由于资金紧张，先后三次向原告借到人民币共计150万元。三次借款，被告均出具借据。借款具体情况是：2010年11月5日借到30万元；2011年1月24日借到70万元；2011年7月1日借到50万元。2012年9月7日，被告法定代表人李树源在三张借据上签字确认上述债务。至起诉时，被告都没有归还借款本金及利息。故原告请求人民法院判令：被告偿还原告借款150万元，并从2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清全部借款之日。
被告升晖公司辩称，被告向原告借款属实，但借款金额不清楚，被告已偿还10万元。
经审理查明，2010年11月5日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到王某某人民币三十万元整（小写300000元整），约定两个月归还。借款人：成都升晖望嘉房地产开发有限公司2010年11月5日。”2011年1月24日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到王某某人民币700000元。（大写：柒拾万元正）借款人：成都升晖望嘉房地产开发有限公司2011年1月24日。”2011年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到王某某人民币500000元。（大写：伍拾万元正）借款人：成都升晖望嘉房地产开发有限公司2011年7月1日。”2012年3月16日，被告通过中国农业银行向原告偿还了10万元债务。2012年9月7日，被告的法定代表人李树源在《借据》及《借条》上签名。
证明上述事实的证据有：《借据》一份、《借条》两份、银行支付凭证一份。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告应偿还借款本息。原、被告在2010年11月5日的《借据》中约定该30万元借款两个月内归还，即2011年1月5日前归还，故除偿还本金30万元外，被告应从2011年1月6日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息。2011年1月24日与2011年7月1日的借款共120万元，双方未约定偿还时间。但原告起诉后，本院于2014年3月26日将起诉状副本等相关法律文书送达被告，原告要求被告偿还借款的意思表示已到达被告，被告仍未偿还该两笔借款。故被告除应偿还本金120万元外，应从2014年3月27日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息。被告于2012年3月16日向原告偿还了10万元债务，但未约定是先偿还利息还是本金，应视为先偿还利息。被告2011年1月24日与2011年7月1日的借款未约定利息。被告的还款顺序为：先偿还2010年11月5日借款的利息，剩余款项为偿还本金。被告2010年11月5日借款的利息应从2011年1月6日计算至2012年3月26日（时间为1年零70天，应按中国人民银行公布的1-3年期利率计算，从2011年1月6日至2012年1月5日的利息为：30万元×5.4%=16200元；从2012年1月6日至2012年3月16日（共70天）的利息为：30万×70天×（5.4%÷12月÷30天）=3150元，共计19350元。剩余80650元用以偿还2011年11月5日的借款，即被告2011年11月5日的借款尚有本金219350元未偿还，该219350元的利息从2012年3月17日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率重新计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告成都升晖望嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金1419350元及利息。利息计算方式为：其中219350元从2012年3月17日起计算利息，其余120万元从2014年3月27日起计算利息，均计算至本判决生效之日起第十日（如被告于本判决生效之日起十日内偿还，则计算至实际支付之日），利率为中国人民银行发布的同期贷款利率；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19650元由原告王某某负担1310元，被告成都升晖望嘉房地产开发有限公司负担18340元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日十日内将其应负担的18340元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 罗熙谦
二〇一四年八月八日
书 记 员 王晓璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3431号
原告常广斌，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。
被告李英博，男，42岁，汉族，农民。
被告张志刚，男，1973年12月22日出生，汉族，农民。身份证：×××
原告常广斌与被告李英博、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常广斌被告张志刚到庭参加诉讼，被告李英博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过张志刚认识被告李英博，2015年1月10日，被告李英博从原告处借款5000.00元，约定月利息75元，被告李英博给原告出具欠据一枚，被告张志刚作为担保人在欠据上签名。原告多次找到被告要求还款，被告却以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5000.00元，利息2075.00元（5000.00元×0.015元×27个月），共计7075.00元。
被告张志刚答辩称，借款属实，当时向原告借款5000.00元，我是担保人，借款人是李英博，当时约定利息0.015元。
被告李英博未答辩。
经审理查明，2015年1月10日被告李英博从原告处借款5000.00元，约定月利息0.015元，被告李英博给原告出具欠据一枚，被告张志刚是担保人。原告多次找到被告要求还款，被告却以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5000.00元，利息2075.00元（5000.00元×0.015元×27个月），共计7075.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年1月10日被告给原告出具的欠据一枚，金额5000.00元，每月利息75.00元，欠款人李英博，担保人张志刚。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的由被告出具的的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，债务人理应积极履行给付借款的义务。本庭对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认；对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告张志刚系担保人，应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英博自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常广斌借款本金5000.00元，利息2075.00元（5000.00元×0.015元×27个月），共计7075.00元。
二、被告张志刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李英博负担，被告张志刚承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月八日
书记员 乌日汗
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00288号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年9月6日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被砀山县公安局刑事拘留，同月30日被该局变更为取保候审。2015年11月6日被砀山县人民检察院决定取保候审，同月9日由砀山县公安局执行取保候审。2015年11月20日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年9月20日20时许，被告人唐某某驾驶“福田”牌重型自卸货车沿砀山县310国道自东向西行驶时，与王某某驾驶的两轮电动车相撞，王某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，唐某某驾车逃离现场。经砀山县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人唐某某负事故的全部责任，王某某无责任。2015年9月21日，被告人唐某某到砀山县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。2015年9月29日被告人唐某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍信息、归案经过、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以佐证，认为被告人唐某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。同时提出被告人系自首且赔偿损失取得谅解，建议对被告人在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人唐某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人唐某某于2011年领取“B2”型机动车辆驾驶证。2015年9月20日20时许，被告人唐某某驾驶皖F183**号“福田”牌重型自卸货车沿砀山县310国道自东向西行驶至320KM＋90M处时，与王某某驾驶的两轮电动车相撞，致王某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，唐某某驾车逃离现场。砀山县公安局交通警察大队砀公交认字（2015）第15222号《道路交通事故认定书》认定：被告人唐某某负事故的全部责任，王某某无责任。
2015年9月21日，被告人唐某某到砀山县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。
2015年9月29日被告人唐某某家人与被害人亲属达成赔偿协议，代为赔偿经济损失46万元。被害人亲属对唐某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经当庭出示、质证的证据予以证明。
1、户籍信息载明被告人个人基本情况。
2、归案经过证明被告人唐某某于2015年9月21日向砀山县公安局交通警察大队投案。
3、《中华人民共和国机动车驾驶证》载明：2011年9月6日，被告人唐某某取得“B2”型的机动车驾驶资格等情况。《中华人民共和国机动车行驶证》证明皖F183**号“福田”牌重型自卸货车的基本情况。
4、调解书、赔偿凭证、谅解书证明：2015年9月29日，唐某某的家人与被害人亲属就民事赔偿达成协议并代为赔偿被害人亲属经济损失46万元。被害人亲属对唐某某的行为予以谅解。
5、违法犯罪前科查证情况工作记录证明被告人唐某某无违法犯罪记录。
6、证人吴某某证明：2015年9月20日晚上，其听到响声后，见一辆装载石头的自卸货车撞上一辆两轮电动车后往西跑了。其打电话报警、拨打120呼救。被撞的人是王某某。
7、证人冯某某证明：事故发生在其家门前。事发日晚上8时40分左右，其听到一声响，看到公路上睡着一个人，一辆电动车被撞碎，大货车往西跑了。被撞的人是王某某。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场位于310国道320KM＋90M处路段，事故致一人受伤，经现场勘验见现场遗留肇事车辆前保险杆碎片等事故现场状况。现场遗留的碎片与皖F183**号“福田”牌重型自卸货车前保险杆破碎处相吻合。
9、死亡证明、火化证、道路交通事故尸表检验报告认定王某某应系创伤性休克死亡。
10、道路交通事故车辆技术检验报告证明：皖F183**号“福田”牌重型自卸货车一轴制动小、二轴制动不合格、三轴制动不合格、灯光亮度不够。
11、砀山县公安局交通警察大队作出的砀公认字（2015）第15222号《道路交通事故认定书》认定：唐某某驾驶机动车上路行驶时观察疏忽是造成事故的原因，且逃逸，应负事故的全部责任。
12、被告人唐某某供述的作案时间、地点及作案经过与上述事实吻合。
本院认为：被告人唐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。鉴于被告人唐某某有自首情节，又能赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，根据被告人唐某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，结合社区评估意见，依法对被告人唐某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王友海
审 判 员 常敬东
人民陪审员 顾风云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王旭亚
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1031号
原告：许某，女，1979年6月15日出生，汉族，住揭阳市榕城区，
被告：庄某，男，1969年9月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告许某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告庄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后被告不信任原告，并对原告大声辱骂。2014年3月2日，原告到医院检查，检查结果为“宫外孕”并住院治疗。原告住院期间，被告对原告极不关心，原告出院后定期复诊，被告也不愿陪同原告一起去医院，并辱骂原告，后双方又因报销医疗费用产生矛盾。原告于2014年4月8日回娘家居住，被告也不闻不问。2016年5月，原告向法院起诉要求离婚，法院作出（2016）粤5103民初751号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院作出判决至今，原、被告没有和好，也没有联系，双方夫妻感情早已彻底破裂。因此，原告特依据《婚姻法》和《民事诉讼法》有关规定，向法院起诉，请法院判如所请。
被告庄某没有提出答辩。
原告许某围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证、结婚证、民事判决书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂返回娘家居住，并于2016年5月向法院提起离婚诉讼，本院于同年11月8日作出（2016）粤5103民初751号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然继续分居，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2017年7月10日再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，在本院作出不准原告与被告离婚的判决之后，原、被告至今未能和好，双方仍然继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，据此，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告许某与被告庄某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告庄某负担。被告负担的受理费已由原告许某预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 洪泽伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄 曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8382号
原告张琦，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告张琦与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琦未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年七月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省故城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）故民一初字第364号
原告：于某某，女，1987年6月23日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，男，1984年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告胡某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日以导致双方感情彻底破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
审判员 田宇
二〇一四年六月三日
书记员 陈兵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第364号
原告：于某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告于某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日以导致双方感情彻底破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 田宇
二〇一四年六月三日
书记员 陈兵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1239号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：梁汉荣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁汉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5108.93元（暂计至2014年4月9日为本金4226.45元、利息713.08元、滞纳金169.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370084706XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4226.45元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币713.08元、滞纳金169.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4226.45元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币713.08元、滞纳金169.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁汉荣应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4226.45元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币713.08元、滞纳金169.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告梁汉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初425号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人赖某芬，女，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月24日被惠东县公安局刑事拘留；同年5月6日被惠东县公安局取保候审。案经本院审查后，又于同年6月29日决定取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检未检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人赖某芬犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人赖某芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月22日17时许，被告人赖某芬在惠东县大某镇高某中学小卖部上班期间，路过小卖部三楼被害人吴某的宿舍时，见其宿舍门没关且房内无人，于是进入该房间，从衣柜下面的书包内盗走现金人民币4000元（均是一百元面额）。得手后，赖某芬将盗取的现金人民币藏匿于大某镇社某二路水和四巷16号自家住宅内。同年4月24日17时许，公安机关在大某镇社某二路水和四巷16号抓获赖某芬，并缴获赃款人民币4000元。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人赖某芬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人赖某芬判处拘役三个月至四个月，对其适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人赖某芬对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人的陈述，到案经过，被告人的供述，扣押发还清单，谅解书，人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人赖某芬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人赖某芬判处拘役三个月至四个月，对其适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人赖某芬如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且有悔罪表现，取得被害人谅解，可以从轻判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人赖某芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一七年七月十日
书记员 林灵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初617号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杜某，男，1982年9月9日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，于2017年3月21日被拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人杜某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月21日10时许，在北京市顺义区马坡地区马坡桥东南角便道，被告人杜某向刘某销售未按规定购进的保健食品“VIAGRA”1瓶，被民警当场查获。后民警从杜某身上及暂住处起获“VIAGRA”24瓶，“老色鬼”23盒、“双效硬得快”1盒。经检测，上述保健食品含有非法添加的西药成分西地那非。
上述“VIAGRA”25瓶、“老色鬼”23盒、“双效硬得快”1盒及违法所得人民币一百元现在案扣押。
对于上述事实，被告人杜某在庭审中不持异议，且有证人刘某的证言、被告人杜某的供述、扣押清单、照片制作说明、辨认笔录、检测报告、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杜某犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人杜某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年10月20日止；罚金已缴纳）；
二、在案扣押的“VIAGRA”二十五瓶、“老色鬼”二十三盒、“双效硬得快”一盒由扣押单位北京市公安局顺义分局予以没收；
三、被告人杜某违法所得人民币一百元由扣押单位北京市公安局顺义分局发还刘某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王 功
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年七月四日
书 记 员 于 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4659号
原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区树华庭小区。
法定代表人：白兰，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏亭，吉林平岗律师事务所律师。
被告：杨乐安，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区*栋*单元***室。
原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告杨乐安之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市朗格物业服务有限公司委托代理人郑鹏亭到庭参加诉讼。被告杨乐安经法庭传票传唤无正当理由未参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告与朝阳川沈铁馨苑物业服务有限公司和沈铁馨苑小区为业主委员会签订了《沈铁馨苑小区物业服务合同》后对该小区提供物业服务。被告至今未按照合同约定交纳2010年度物业费176.18元，2015年度物业费396.41元，2016年度物业费396.41元，2017年度物业费396.41元，共计1365.41元。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费1365.41元及违约金217元。
被告杨乐安未答辩，未提交答辩状。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告于2010年10月20日依法成立，公司营业范围为物业服务、园林绿化等。原告于2015年2月进入延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区进行物业服务。2015年2月11日，原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通；4、公共绿化和养护和管理；5、门卫及车辆行驶、停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。物业服务费用收取标准为住宅每月每平方米0.45元；车库、仓库每月每平米0.30元。逾期交纳物业费从逾期之日起每日按应交物业费总额的万分之三缴纳滞纳金。提供物业服务合同期限约定为2015年2月11日至2018年2月10日止。2015年2月15日原告与沈阳铁路局吉林房产段、沈铁馨苑小区业主委员会签订了交接协议，2015年1月1日起至同年2月10日期间及所欠物业费（2010年至2014年物业费为每月每平方米0.25元）由原告负责收取。被告居住的房屋位于延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区2栋2单元501室。被告至今未交纳2010年度物业费176.18元，2015年度物业费396.41元，2016年度物业费396.41元，2017年度物业费396.41元，共计1365.41元。
本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同及原告与沈阳铁路局吉林房产段、沈铁馨苑小区业主委员会签订了交接协议，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，按照日万分之3计算较高，故不予支持，应按照日万分之二点一计算较为合理。违约金自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算，计算至2017年2月10日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨乐安于本判决发生法律效力后立即支付原告长春市朗格物业服务有限公司物业服务费1365.41元，支付违约金（按照日万分之二点一计算，自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算至2017年2月10日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨乐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 楚仙花
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第148号
申请人：孙传刚。
申请人：王兰。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月16日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、孙传刚赔偿王兰因此次交通事故产生的车辆损失费以实际修车产生费用为准。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷达成协议，同意双方车辆放行。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙传刚与申请人王兰达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第148号
申请人李俊，男，1977年9月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司。
法定代表人陈禹华，公司总经理。
委托代理人陈永在，该公司职工。
本院于2014年1月26日受理了申请人李俊、内蒙古华资建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人李俊、内蒙古华资建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司欠申请人李俊劳务费29320元，申请人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司于2014年1月29日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李俊、内蒙古华资建筑装饰有限责任公司达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3240号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵志新，男，该支行客户经理。
被告：赵德辉，男，1969年12月23日出生，汉族，蓟州区人，现住址不详。
被告：许志猛，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称桑梓支行）与被告赵德辉、许志猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。桑梓支行的委托诉讼代理人赵志新到庭参加诉讼，赵德辉经公告送达开庭传票，许志猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵德辉偿还借款140000元及利息141441.3元及至还清借款本金之日止的全部利息；2.判令许志猛承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年8月18日，赵德辉以借新还旧为用途从原告处借款140000元，2011年8月17日到期，利率9.9‰，许志猛为此借款担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告未还清借款本息，特向法院提起诉讼。
赵德辉、许志猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，赵德辉由许志猛担保从桑梓支行借短期贷款140000元，用于借新还旧，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2009年8月18日起至2011年8月17日止，借款利率月息9.9‰，按季结息，利随本清等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同订立后，桑梓支行按约定提供了借款，赵德辉为该行出具了借据，许志猛在借款合同保证人栏签字盖章，并出具《农户贷款担保书》1份，同意为赵德辉的上述借款承担连带保证责任。合同到期后，赵德辉未还借款本息。此后至2015年4月2日，桑梓支行多次向赵德辉、许志猛催要借款本息，该二人至今未还款。
另查明，赵德辉系蓟州区桑梓镇庞庄子村人，现住址不详。
本院认为，本案的争议焦点是赵德辉、许志猛应否偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。桑梓支行与赵德辉、许志猛经协商一致订立的《个人保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对双方均有约束力，贷款担保书系借款合同的从合同。桑梓支行按约定履行了出借款义务，赵德辉也应按约定履行还款付息义务。赵德辉未按期还清借款本息，已构成违约，桑梓支行请求判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。借款合同和贷款担保书约定许志猛对赵德辉的借款本息承担连带保证责任，桑梓支行在约定保证期间多次向许志猛催要借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，许志猛的保证责任不能免除，桑梓支行请求判令其对赵德辉的借款本息承担连带责任，依法有据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵德辉返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款140000元，支付截止到2015年11月20日的利息141441.3元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2015年11月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清；
二、许志猛对赵德辉的上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，由赵德辉负担，许志猛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 赵连山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1361号
原告：史荣华，男，1971年12月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，1983年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京明辉建设有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山路1号。
法定代表人：毛思保，南京明辉建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查水根，男，1970年7月4日出生，汉族，系南京明辉建设有限公司员工，住南京市溧水区。
原告史荣华与被告陈平、南京明辉建设有限公司（以下简称明辉公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开龙，被告陈平及委托诉讼代理人杨志兰，被告明辉公司委托诉讼代理人徐月萍、查水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁物钢板17块（尺寸为长5米、宽1.5米、厚16毫米），如无法归还，则按每块3837.60（5*1.5*0.016*7.8*4100元/吨）元赔偿。2、判令被告支付租金及运费36660元（暂计算至2018年3月5日止，自2018年3月6日起至钢板归还之日止的租金，按每块每天6元计算）。事实和理由：2017年8月22日、8月24日原告与陈平签订钢板租赁合同，陈平向原告租用钢板36块，租金为每块6元/天。2017年12月24日陈平归还19块钢板，还有17块没有归还。经原告多次催要无果。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈平辩称：陈平是在明辉公司承包的白马河整治工程项目工地工作，原告送钢板到工地上，陈平代明辉公司在钢板合同上签字，但钢板实际用于白马河工地，陈平的签字只是代表明辉公司签收，该行为系履行职务行为，应由明辉公司承担责任。
被告明辉公司辩称：1、明辉公司不应成为被告。明辉公司与原告之间无任何经济业务往来。2、陈平和端木思均没有为明辉公司履行职务的资格和条件。陈平非明辉公司员工，也非项目部人员，陈平称其系履行职务行为无事实和法律依据。3、明辉公司不应对陈平欠款承担责任。明辉公司与原告之间无业务往来，陈平也非明辉公司员工，陈平是否差欠款项，不应由明辉公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：溧水区白马河防洪排涝及水环境综合整治工程由明辉公司承包，查水根为项目负责人，端木思向该工程提供石料，并承包了部分河埂护坡工程，陈平在工程期间处于该工地。
2017年8月22日，史荣华与陈平签订《钢板租赁合同》，陈平作为承租方，承租史荣华钢板12块，租期30天，不满30天按30天计算，超过30天按实际天数计算，租金为每块每天6元。来回车费由陈平承担1200元。
2017年8月24日，史荣华与陈平签订《钢板租赁合同》，陈平作为承租方，承租史荣华钢板24块，租期30天，不满30天按30天计算，超过30天按实际天数计算，租金为每块每天6元。来回车费由陈平承担2400元。
合同签订后，史荣华按约交付了钢板36块，陈平通过他人支付押金20000元。
租赁结束后，陈平归还了钢板19块，另有17块钢板被案外人杨艳雷拖走。陈平报警后，民警出警并告知陈平按民事纠纷处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉的两份租赁合同由史荣华与陈平签订，合同内容均由史荣华与陈平确定，该两份合同对史荣华与陈平均具有法律约束力。陈平辩称其代表明辉公司签订案涉合同，无事实及法律依据，本院不予支持。根据合同约定，陈平租用史荣华钢板36块，现租赁关系已结束，陈平应按约定返还租赁物，因陈平原因，导致案涉17块钢板无法返还，陈平应当赔偿。史荣华主张按每块3837.60元赔偿，本院认为，史荣华主张的价格系全新钢板的价格，而其提供的钢板并非全新，应考虑折旧，本院按70%的比例，认定每块钢板为2686元，陈平应赔偿史荣华17块钢板损失45667元。另，陈平租用史荣华钢板，共计产生租赁费、运费36660元，陈平支付押金20000元，还应支付16660元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告史荣华支付钢板损失45667元、钢板租赁费用16660元，共计62327元。
二、驳回原告史荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.50元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一八年五月二十五日
见习书记员 方霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3571号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，系该公司经理。
委托代理人：李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：薛诗凤，女，汉族，1986年4月5日出生，住四川省达州市通川区。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告薛诗凤追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告薛诗凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年2月7日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款163000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，造成工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还代偿款18689.2元；二、被告支付违约金24450元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金9000元。
被告薛诗凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年2月7日，被告与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为163000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还5161.67元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。同日，原告与被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告因购买雷诺纬度2.0汽车向工商银行滨江支行申请的贷款提供担保；2、担保金额及范围为163000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。同日，原告向工商银行滨江支行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，主要约定原告自愿为被告在上述分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，工商银行滨江支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年8月11日，工商银行滨江支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计18689.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《中国工商银行电子银行回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款(借款)担保协议书》、被告与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告向工商银行滨江支行出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及担保书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按其与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿18689.2元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款18689.2元及违约金9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛诗凤于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款18689.2元及违约金9000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费878元、公告费260元，由被告薛诗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员张余杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1038号
原告：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：秦军平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告马军，男，1974年9月20日出生，住红古区。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司诉被告马军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司及委托诉讼代理人丁得锋、被告马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金480000元；2、利息453800元（第一笔借款250000元，利息从2014年1月4日计算至2017年7月4日共42个月利息，按月息2分计算，欠息210000元；第二笔借款1000000元，尚欠本金230000元，从2013年1月6日计算至2017年7月6日共计53个月息，按2分计算，欠息243800元，本息合计933800元。）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，被告向原告借款250000元，约定借款期限为6个月（从2011年11月4日起至2012年5月4日止），月息4分，该笔借款利息付至2014年1月4日。2013年1月6日被告再次向原告借款1000000元，约定借期6个月（从2013年1月6日至2013年7月6日止），月息4分，该笔借款利息付至2013年2月6日，期间被告变卖其所有的挖机、商铺折抵本金770000元，结欠本金230000元。被告借款后对第一笔借款利息付至2014年1月4日，对第二笔借款利息付至2013年2月6日。截止起诉之日尚未偿还借款本金480000元，利息453800元。现借款期限已经逾期，经催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司信贷档案一份；2、借款借据两份；3、贷款申请书两份；4、借款合同两份；5、还款承诺书一份；6、身份证明一份。
被告马军辩称，钱我已经偿还，总计借款1250000元，我将价值2180000元的铺面已经偿还该公司。后我又将挖机顶账，总计偿还超过2000000元。
被告马军未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，原、被告签订借款合同一份，约定借款人马军向兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司借款250000元，借款期限为6个月，自2011年11月4日至2012年5月4日，约定月利率4%,被告偿还利息至2014年1月4日。2013年1月6日，被告马军向原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司借款1000000元，借款期限6个月，自2013年1月6日至2013年7月6日，月利率4%。被告马军借款后，偿还利息至2013年2月6日。2013年5月被告将位于青海省民和县新区帝豪大厦218平方米的商铺抵债，该商铺由被告马军全权委托原告方出卖，所得价款总计1400000元折抵原告买卖挖机欠款450000元后，余款折抵1000000元借款中的本金770000元及利息180000元，剩余230000元借款本金尚未偿还。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点是被告马军实际偿还借款本息多少元及被告马军的商铺折抵原告借款本息的数额。关于第一笔借款250000元，利息付至2014年1月4日，未偿还借款本金。双方约定的月利率为4%，经核算，从2011年11月4日至2014年1月4日共26个月被告共支付利息260000元，超过3%的月利率的部分为65000元，应当折抵借款本金，即剩余本金数额为185000元，从2014年1月5日至原告起诉前的2017年7月4日被告应支付利息155400元。第二笔借款1000000元被告借款后支付了一个月利息，2013年5月被告将218平方米的商铺交由原告出卖后，双方对该商铺抵偿债务的数额无书面协议，原告主张该商铺出卖后所得价款1400000元，折抵原告买卖挖机欠款450000元后余款950000元折抵1000000元借款中的本金770000元及利息180000元，被告对此不予认可，认为该商铺出卖后所得价款足以清偿两笔借款本息，但未能提交相应证据证实，经法庭释明后对该商铺的价值既未提出评估，也未提交同一时间同一地段其他商铺买卖成交价格予以证实，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。借款人马军与原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司签订的借款合同书面约定月利率为4%，经核算，从2013年1月20日起至2013年6月5日止，借款人马军按照4%的月利率偿还借款利息共计220000元，其中超过3%的月利率的部分为55000元，应当折抵借款本金，即剩余本金数额为175000元，从2013年6月5日至原告起诉前的2017年7月4日被告应支付利息171500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马军待本判决生效后十日内一次性向原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金360000元、支付利息329600元，并承担自2017年7月5日至借款还清前的利息（以未还借款为本金，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13138元，减半收取计6569元，由被告马军负担5348元，超诉部分1221元由原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 吴存乾
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨 璇
书 记 员 马芸芸
??
??
??
??
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵翠珍，女，1969年9月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宪忠，男，1940年8月10日出生，昌平区沙河镇回收站退休，住北京市昌平区。
再审申请人赵翠珍因与被申请人赵宪忠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵翠珍申请再审称，申请人于1992年出嫁到北京，落户于昌平区马池口镇×村×号，和公婆同住，户籍为农业户。1996年6月从本村居民刘宝顺处用9000元购买了涉案房产，并陆续在原有3间房的基础上进行加盖，予以日常维护。原审判决认定事实错误，错误认定房屋买卖无效，错误认定推倒的房屋是被申请人所建。申请人的证据已经形成证据链，足以证明申请人购买了昌集建（94宅地）字第03-（01）0453号即×村×号房产和院落。被申请人是城镇居民，属于法律禁止购买农村宅基地房屋的情况，根本没有买房资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，驳回被申请人所有的诉讼请求，判令被申请人承担所有诉讼费用。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案宅院购买后一直由赵宪忠夫妇居住，涉案宅院西房四间系在其居住期间建造，且赵宪忠提供证人赵某出庭作证，证明该西房四间由赵宪忠建造。赵翠珍虽主张西房四间由其所建，但其并未提交证据予以证明。因此，一、二审法院结合举证情况认定涉案宅院西房四间由赵宪忠建造，具有事实依据。赵翠珍未经赵宪忠同意即拆除涉案宅院西房四间，应当赔偿其损失。一、二审法院结合涉案宅院内原有西房建造年代、面积并参照同地段房屋的具体价值，酌情确定损失为三万元，并无不当。赵翠珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵翠珍的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵翠珍，女，1969年9月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宪忠，男，1940年8月10日出生，昌平区沙河镇回收站退休，住北京市昌平区。再审申请人赵翠珍因与被申请人赵宪忠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵翠珍申请再审称，申请人于1992年出嫁到北京，落户于昌平区马池口镇×村×号，和公婆同住，户籍为农业户。1996年6月从本村居民刘宝顺处用9000元购买了涉案房产，并陆续在原有3间房的基础上进行加盖，予以日常维护。原审判决认定事实错误，错误认定房屋买卖无效，错误认定推倒的房屋是被申请人所建。申请人的证据已经形成证据链，足以证明申请人购买了昌集建（94宅地）字第03-（01）0453号即×村×号房产和院落。被申请人是城镇居民，属于法律禁止购买农村宅基地房屋的情况，根本没有买房资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，驳回被申请人所有的诉讼请求，判令被申请人承担所有诉讼费用。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案宅院购买后一直由赵宪忠夫妇居住，涉案宅院西房四间系在其居住期间建造，且赵宪忠提供证人赵某出庭作证，证明该西房四间由赵宪忠建造。赵翠珍虽主张西房四间由其所建，但其并未提交证据予以证明。因此，一、二审法院结合举证情况认定涉案宅院西房四间由赵宪忠建造，具有事实依据。赵翠珍未经赵宪忠同意即拆除涉案宅院西房四间，应当赔偿其损失。一、二审法院结合涉案宅院内原有西房建造年代、面积并参照同地段房屋的具体价值，酌情确定损失为三万元，并无不当。赵翠珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵翠珍的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初2716号
原告：邓树山,男，汉族，1947年1月16日出生，农民，住新疆新源县。
被告：邓智勇,男，汉族，1979年3月31日出生，农民，住新疆新源县。
被告：钱修宪，男，汉族，1957年6月21日出生，住新疆新源县。
原告邓树山诉被告邓智勇、钱修宪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李西让适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓树山，被告邓智勇、钱修宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树山诉称，2000年，新源县别斯托别乡别斯托别村委会以新源县别斯托别乡别斯托别第一村委会的名义与被告钱修宪签订《合同书》，约定其将位于别斯托别村2号条田内3亩土地发包给被告钱修宪，用于种植附加值高的反季节蔬菜和果林，承包期限从2000年1月至2015年1月共15年。2006年，别斯托别村将诉争的土地发包给村集体村民作为口粮地，待被告钱修宪的承包合同到期后，再将该地实际交付给原告。别斯托别村委会名称由新源县别斯托别乡别斯托别第一村委会更名为新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会。被告钱修宪已将诉争的1.8亩土地转包给了被告邓智勇，现该地由被告邓智勇实际占有并使用。《合同书》约定的15年承包期限于2015年1月到期后，两被告应当履行返还承包地的义务，但两被告占有诉争的土地拒不交还，无法律依据，其占有行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告排除妨害、停上侵权，返还原告位于新源县别斯托别乡别斯托别村2号条田内的1.8亩土地，赔偿原告经济损失13080元，并承担本案诉讼费用。
被告钱修宪辩称，我与村委会的合同原来是30年，后来改成了15年。我于2008年已将诉争的土地转包给了被告邓智勇，我现在没有占有原告的土地，本案与我没有关系。
被告邓智勇辩称，我可以归还土地，但我是政府招商引资过来的，争议土地上的大棚建造费用、房屋、水电、青苗费要能够得到赔偿。原告要求每亩700元承包费过高，现在大田地承包费在300元至400元之间，菜地的承包费我不了解是多少。
经审理查明，2000年3月10日，新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会（后更名为新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会）与被告钱修宪签订了一份土地承包合同。别斯托别第一村民委员会将位于新源县城东环路内的350亩村集体机动地中2号条田内的3亩土地承包给被告钱修宪经营反季节蔬菜和果林，承包期限从2000年1月至2015年1月止共15年。2006年，新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会将本村位于新源县城东环路内的350亩村集体机动地作为口粮地承包给本村村民。原告邓树山作为别斯托别乡别斯托别村集体成员承包了位于新源县城东环路内的350亩村集体机动地中2号条田内的1.8亩诉争土地（东至路，西至大棚，南至大棚，北至韩吉乐）作为口粮地使用。该1.8亩诉争土地包含在2000年被告钱修宪承包的3亩土地中，新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告从村委会承包诉争的2号条田内的1.8亩承包地后并未实际占有使用，被告钱修宪于2008年已将诉争的1.8亩土地转包给了被告邓智勇，现该地由被告邓智勇实际占有并使用。被告邓智勇每年向原告交纳每亩150元的承包费。被告钱修宪2000年与别斯托别村委会签订的土地承包合同于2015年1月到期后，被告邓智勇应当向原告返还1.8亩诉争的土地，但经原告索要，被告邓智勇一直占用至今，拒不返还。
另查明，被告钱修宪、邓智勇已经交纳2014年以前及2017年的的全部承包费，但2015年至2016年两年的承包费未向原告支付。
以上事实，有原、被告陈述、别斯托别村民委员会与被告签订的土地承包合同书、原告的农村土地承包经营权证、别斯托别村民委员会证明、承包费缴纳登记表等证据证实，予以认定。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利。无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除防害或者消除危险。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告作为别斯托别村的村民，于2006年依法承包了本村集体机动地中2号条田内的1.8亩土地后，即取得该土地的承包经营权，应属于用益物权人，原告邓树山对该土地享有占有、使用和收益的权利。被告钱修宪2000年与别斯托别村委会签订的土地承包合同于2015年1月到期后，被告钱修宪与被告邓智勇的转包合同也应到期，被告邓智勇已无权占有并使用该地。被告邓智勇继续占有并使用原告已经取得使用权的1.8亩承包地，其未与原告达成新的土地承包协议仍继续占有并使用该地，系妨害物权的行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告邓智勇排除妨害、停止侵权，返还1.8亩承包地的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱修宪现在并未实际占有原告的承包地，未妨害或者可能妨害原告的物权，故对原告要求被告钱修宪排除妨害、停止侵权，返还承包地的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。
被告邓智勇无权占有并使用原告的承包地，造成原告经济损失，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿经济损失13080元，数额过高，根据新源县其他乡村及别斯托别村近三年土地承包的价格及本案诉争土地的实际状况，2015年至2016年的经济损失以每亩450元的价格计算较为合理。综上，被告邓智勇应当赔偿原告2015年至2016年二年的经济损失1620元（450元×1.8亩×2年）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓智勇于本判决生效之日起十日内应当排除妨害、停止侵权，返还原告钱修宪位于新源县别斯托别乡别斯托别村2号条田内1.8亩诉争的承包地（东至路，西至大棚，南至大棚，北至韩吉乐）。
二、被告邓智勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱修宪2015年至2016年的经济损失1620元。
三、驳回原告钱修宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取35元，由被告邓智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李西让
二〇一七年十一月八日
书记员 张凯丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2307号
原告：蔡某，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区，。
委托诉讼代理人：韩建中，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：岳某，女，1967年11月15日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区，。
被告：张某1，男，1991年11月3日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区，。
二被告委托诉讼代理人：温小彬，张家口诚信法律服务所法律工作者。
原告蔡某诉被告岳某、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人韩建中、被告岳某及二被告的委托诉讼代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告作为张志轰的继承人偿还张志轰向蔡某的借款33000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张志轰与岳某系夫妻，张某1系二人之子。我与张志轰及证人张某2三人都是原食品公司工人，系同事和朋友。张志轰买断工龄后，就买彩票。2015年5月7日，张志轰向我借款10000元，用于买彩票，约定借期是一年，利息5000元。2015年5月21日、2015年9月1日张志轰又分两次向我借款各10000元，也用于买彩票，这二笔钱没有约定借期与利息。2016年春节前张志轰向我借款3000元，用于招待他姑姑。2016年2月23日，我开始向张志轰要钱。2017年3月8日，张志轰给我打了个借条，并约定两个月内还钱。2017年5月8日左右张志轰因车祸去世。张志轰的继承人就有被告二人，他们获得了交通事故赔偿款350000元。张志轰去世后我和被告方联系，被告方不同意偿还借款。为此我诉至法院，提出上述请求。
岳某、张某1辩称，岳某系张志轰的妻子，张某1系二人之子。2017年5月9日张志轰因交通事故死亡。张志轰的父母已去世，张志轰的继承人只有二被告。张志轰与蔡某是否系同事关系被告方不清楚，他们何时发生的债务关系，二被告均不知情。根据原告陈述的借款过程，如果内容是真实的，借款没有用于家庭生活，而是用于张志轰生前买彩票，是他的个人行为，而且其借款经历也不符合常理。在借款没有偿还的情况下连续借款，有违常理，二被告对借款不认可。二被告因张志轰交通事故获得的赔偿款，并不属于法律意义上的遗产。张志轰去世以后，二被告没有继承张志轰的遗产，故二被告对原告的债务不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张志轰与岳某系夫妻关系，张某1系二人之子。张志轰与蔡某、张某2原系同事，张志轰与张某2又系同学关系。2015年至2016年间张志轰分四次向蔡某借款共计33000元，其中30000元用于购买彩票。张志轰于2017年3月8日为蔡某出具借条一份，内容为：“今借到蔡某人民币（33000）元整（叁万叁仟元整），俩个月之内还上张志轰2017年3月8日。”因张志轰没有及时还款，蔡某在张志轰书写借条前后均通过短信与张志轰多次联系还款事宜，其中张志轰与蔡某短信联系的电话号码为：150××××9013、137××××5344。约在2016年一、二月份张志轰在与张某2等人一起吃饭时，曾与张某2讲过向蔡某借款30000多元。张志轰于2017年5月9日因交通事故死亡。后蔡某向岳某催要借款未果，蔡某诉至本院。
本院认为，根据法律规定，公民死亡后，其继承人应在各自继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠的债务。蔡某主张张志轰生前拖欠其借款33000元，其提供了张志轰书写的借条与张志轰短信联系还款事宜的短信截图，对该借条系张志轰书写，岳某并未否认。对于与蔡某短信联系的电话号码系张志轰生前所用的电话号码岳某亦明确认可，故本院对蔡某提供的借条及短信截图的真实性予以认可。证人张某2作为张志轰的同学、同事，其当庭证实张志轰曾向蔡某借款30000多元，其证言客观真实，本院予以采信。综上，蔡某主张张志轰向其借款33000元证据充分，本院予以认定。对该笔借款岳某、张某1作为张志轰的继承人理应偿还，但其偿还的范围以其继承张志轰遗产价值为限。岳某、张某1辩称张志轰的借款用于购买彩票，并未用于家庭生活，其不同意偿还，对其辩称意见本院不予采信。张志轰向蔡某借款33000元虽然其中大部分用于购买彩票，但购买彩票并非违法活动，国家法律法规并未禁止，故对该笔借款张志轰的继承人理应予以偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
岳某、张某1于本判决生效后10日内在继承张志轰遗产范围内共同偿还蔡某借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312元，由岳某、张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞二〇一七年八月二十五日
书记员 尹 瑞
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初221号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：李某某，男，汉族，1981年6月15日生，住河南省许昌县。
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 王保建
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 爽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2123号
原告郑某某，女，1968年7月19日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人岳某某，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，1968年10月1日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系原告郑某某配偶。
被告韩某某，男，1968年1月14日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告罗某某，女，1982年11月1日生，彝族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人李某，女，1992年9月6日生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
原告郑某某与被告韩某某、罗某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李某某、岳某某、被告韩某某、被告罗某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称:2017年2月10日14时30分许，被告韩某某在无驾驶证的情况下驾驶冀Ａ×××××（未悬挂）机动三轮车，顺石闫路由东向西行驶至石闫路上京收费站最北侧通道与右侧同向罗某某骑电动车载人发生交通事故，车辆受损，原告受重伤。后来，原告被送往河北省胸科医院救治，被诊断为：左肱骨骨干骨折。在住院期间，该院对原告做了左侧肱骨干骨折切开复位内固定术手术，原告先后住院14天。2017年3月17日，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具了道路交通事故认定书，确认被告韩某某负此事故主要责任，被告罗某某负此事故次要责任，原告无责任，但是二被告在事故发生后，从未向原告支付过任何人身损害赔偿金，为此诉至法院，要求：1、判令被告韩某某和罗某某因交通事故向原告连带赔偿医疗费27480.23元、误工费12000元、护理费11400元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、交通费1500元等人身损害赔偿金共计58780.23元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告韩某某辩称：出现交通事故其不是故意的，责任也不全在其，事发时其拨打了120将原告送往河北省胸科医院，垫付了380元，安排原告住院以后其就离开了，原告住院期间曾去看望过原告。
被告罗某某辩称：被告韩某某没有机动车驾驶证、没有悬挂号牌、没有进行机动车安全检测、没有投保交强险、在没有信号灯的道路上没有安全行驶，当事人罗某某正常行驶，被告韩某某属于追尾行为，应当负事故全部责任。
经审理查明：2017年2月10日14时30分许，被告韩某某无驾驶证驾驶冀Ａ×××××（未悬挂）机动三轮车，顺石闫路由东向西行驶至石闫路上京收费站最北侧通道与右侧同向罗某某骑电动车载人发生交通事故，车辆受损，原告郑某某受伤，当事人自行撤离现场，事后当天17时15分在河北省胸科医院报警，该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年3月17日作出公交认字[2017]第21号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中，被告韩某某负主要责任，被告罗某某负次要责任，原告郑某某无责任。
事故发生后，被告韩某某拨打120急救电话将原告郑某某送往河北省胸科医院治疗，并为原告郑某某垫付380元。原告郑某某的伤入院诊断为：1、左肱骨干骨折；2、高血压病，于2017年2月10日行左侧肱骨干骨折切开复位内固定术，住院治疗14天后，于2017年2月24日出院，出院主要诊断：左肱骨干骨折，其他诊断：高血压病，出院医嘱：1、术后1.5月、3个月、6个月、1年来院复查X线，依骨折愈合情况指导功能锻炼，若出现骨不愈合，必要时再次行植骨手术；2、术后1.5个月内三角巾悬吊左上肢，若提早活动、持重物，易致钢板断裂；3、无医嘱告知前禁止自行去除三角巾；4、待骨折愈合后择期来院去除内固定物；5、注意休息，不适随诊。
另查明：涉案车辆登记在案外人崔新平名下，系被告韩某某从崔新平处购买。该车辆在事故发生时未投保交强险。
以上事实有原告郑某某提供的交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、河北省胸科医院诊断证明、交通费票据以及各方当事人的陈述在卷证实。虽被告罗某某和韩某某对交通认定书有异议，但该交通事故认定书系由交管部门出具，二被告未提供相应的反驳证据，故对二被告的意见，本院不予采纳。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告韩某某负事故的主要责任，被告罗某某负事故的次要责任，本院酌定被告韩某某承担70%的责任，被告罗某某承担30%的责任。对原告郑某某的损失，本院确认如下：
医疗费27480.23元，有相关医疗费票据予以证实，本院予以支持；虽被告韩某某对医疗费票据的真实性存在异议，但确系原告郑某某因此次事故受伤支出，且被告韩某某未提供相应的反驳证据，故对被告韩某某的意见，本院不予采纳；
住院伙食补助费1400元，原告郑某某住院14天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，本院予以支持；
营养费1000元，河北省胸科医院出具的诊断证明需加强营养，但原告郑某某未提供营养费票据，本院酌定1000元；
误工费3683.67元，原告郑某某仅提供了鹿泉区杰克骑士服装厂出具的误工证明，未提供工资表等其他证据予以佐证，参照2016年度河北省道路交通事故赔偿标准农村居民人均纯收入11051计算，原告郑某某主张误工期限4个月，未超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院予以认可，故误工费为3683.67元（11051元÷12个月×4个月=3683.67元）。对被告韩某某主张的原告郑某某有一个满月的孩子不会产生误工的理由，因原告郑某某的住院病历显示其21岁结婚，育有0子1女，事故发生时原告郑某某49岁，且其未提供反驳证据，故对被告韩某某的该理由，本院不予采信；
护理费1286.58元，原告郑某某仅提供了护理人员李某某的误工证明，未提供其他证据予以佐证，参照2016年度河北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业33543元计算，原告郑某某主张护理期限72天，但未提供证据证明出院后仍需人护理，本院支持住院期间14天的护理，故护理费为1286.58元（33543元÷365天×14天=1286.58元）；
交通费200元，原告郑某某提供的交通费票据部分存在连号，本院酌定为200元。
综上，原告郑某某的损失共计35050.48元，被告韩某某对原告郑某某的损失承担70%的责任，应赔偿24535.34元，因其已垫付380元，故被告韩某某应赔偿原告郑庆孙损失24155.34元。被告罗某某对原告郑某某的损失承担30%的责任，应赔偿10515.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韩某某于判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某各项损失共计24155.34元；
被告罗某某于判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某各项损失共计10515.14元；
驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告郑某某负担254元，被告韩某某负担267元，被告罗某某负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年五月三日
书记员 刘开元
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6464号
原告：朱荣国，住南京市玄武区。
被告：王文军，住南京市。
原告朱荣国与被告王文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告朱荣国于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朱荣国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱荣国撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告朱荣国负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄其华
书 记 员 熊洪毅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2377号
上诉人（原审原告）胡立寒，男，1965年10月11日生，汉族，农民住邳州市戴庄镇林庄村*组***号。
被上诉人（原审被告）胡振侠，男，出生年月不详（约73岁），汉族，农民。
上诉人胡立寒因与被上诉人胡振侠排除妨碍纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳铁民初字第1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案�理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人胡立寒到庭参加诉讼，被上诉人胡振侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，胡立寒与胡振侠系同村村民。1996年，因胡振侠家中缺少劳动力而将其承包土地抛荒。为解决上交的提留款问题，经时任村支书李学坤、村主任韩君龙、该村九组组长曹桂芝安排，将胡振侠抛荒的土地交给胡立寒耕种。胡立寒于2007年8月31日取得邳州市人民政府农村工作办公室颁发的农村土地承包经营权证，载明承包人胡立寒承包地块为“地块名称：大块地面积：9.15亩四至（东：曹桂荣南：沟西：华全红北：路）”。后胡立寒以胡振侠侵占其承包地为由，要求其返还侵占的承包地并赔偿损失。诉讼中胡立寒明确诉讼请求为：仅要求胡振侠停止侵害，返还侵占的承包地。一审于2014年2月28日针对胡立寒承包地地块及四至向时任村支书李学坤、现任村支书谭长友调查，其二人均表示不清楚。
原审法院认为，胡立寒陈述其提供土地承包经营权证书上载明的“大块地”实际上系位于不同位置的八块地块，且这八块地的实际四至与载明的不一致。时任村支书李学坤和现任村支书谭长友亦不能证明胡立寒承包土地的四至情况，该案不属于人民法院受案范围。按照法律规定，应先由有权机关明确上述承包地的四至界址。一审遂裁定驳回了胡立寒的起诉。
上诉人胡立寒不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定“该案不属于人民法院受案范围”属认定事实错误。一审期间上诉人已提交了土地承包经营权证书并说明，证书中载明的“大块地”实际上系位于不同位置的八块土地，“面积9.15亩”为八块地的合计面积。时任村支部书记李学坤及村组长曹桂芝也分别出�了书面证明，证实被上诉人胡振侠于1996年将其承包的3口人的土地交村组，由村组重新发包给上诉人承包经营。一审判决后，村委会再次就上诉人承包土地的实际情况及办理土地经营权证书的情况进行了书面说明。因此本案无需有权机关再次明确上诉人承包土地的四至界址。被上诉人胡振侠强行占用上诉人所承包土地，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人胡振侠没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
本案二审期间双方争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，上诉人胡立寒提交邳州市戴庄镇林庄村委会于2014年5月14日出具的证明一份，证实2007年8月邳州市人民政府农村工作办公室颁发给胡立寒的农村承包经营权证上所载明的“地块名称：大块地面积：9.15亩，四至（东：曹桂荣南：沟西：华全红北：路）”，并非一整块地，而是共包括八块地……。
本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案中，1996年经时任村支书李学坤、村主任韩君龙、该村九组组长曹桂芝安排，将胡振侠抛荒的涉案土地交给胡立寒耕种。胡立寒亦于2007年8月31日取得邳州市人民政府农村工作办公室颁发的农村土地承包经营权证，该证载明胡立寒承包地块面积为9.15亩。二审中邳州市戴庄镇林庄村委会出具的证明证实，涉案9.15亩土地共有八块地，该八块地的土地使用权属明确。因此，胡振侠是否对该争议地块享有承包经营权即是否侵害了胡立寒合法权益，应为人民法院民事案件受案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2013）邳铁民初字第1008号民�裁定；
二、指令邳州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市立民终字第12号
上诉人（原审被告）柳州市神釜投资有限责任公司。
法定代表人罗春鸿，该公司总监。
委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师。
委托代理人马丽，柳州市神釜投资有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）梁祥会。
被上诉人（原审原告）韦爱花。
上诉人柳州市神釜投资有限责任公司因与被上诉人梁祥会、韦爱花房屋买卖合同纠纷一案，不服柳城县人民法院于2014年12月2日作出（2014）柳城民二初字第259号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案在审查�程中，上诉人柳州市神釜投资有限责任公司于2015年2月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳州市神釜投资有限责任公司向本院申请撤回上诉，系其真实自愿的意思表示，没有规避法律的行为，亦无损害国家、集体和他人合法权益的情形，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳州市神釜投资有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人柳州市神釜投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 政
审 判 员 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄晶晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6986号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：韩奎哲，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告韩奎哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉�
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执241号
田安书、黄驰名：
本院受理的申请执行人田安书与被执行人黄驰名劳动争议纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。
特此通知。
执行员 张远程
二〇一七年九月十二日
书记员 肖 涛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第432号
申请执行人：叶益俊。
被执行人：叶伟林。
被执行人：徐春标。
被执行人：叶逢信。
申请执行人叶益俊依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第659号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人叶逢信支付给叶益俊50000元，叶益俊放弃叶逢信对债务承担连带责任；本院依法扣划被执行人徐春标工资收入至欠款付清之日止，截止2014年12月，已扣划工资收入10000元。另查明被执行人叶伟林现暂无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本院认为符合法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2015年2月13日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第432号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年二月十三日
代书记员 洪美娣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当太执字第00031-1号
申请执行人夏永霞，女，1968年7月15日出生，汉族。
申请执行人吴义刚（又名吴刚），男，1976年11月15日出生，汉族。
被执行人陈圣标，男，1971年12月22日出生，汉族。
当涂县人民法院（2013）当太民一初字第00123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈圣标应向申请执行人夏永霞、吴义刚给付欠款50000元及相应利息，承担诉讼费525元、保全费550元、执行费650元。在执行过程中，申请执行人已领取案款29000元，余款双方当事人正协商还款事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当太民一初字第00123号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 健
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执委字第6-1号
申请执行人江胜兵，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司。
法定代表人贺继洪，职务董事长。
被执行人刘礼波，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人杨春霞，女，汉族，住达州市通川区。
本院受四川省达州市通川区人民法院之委托，根据已经生效的（2015）通川民初字第2765号民事判决书，在执行申请执行人江胜兵与被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司、刘礼波、杨春霞民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司在华新水泥（万源）有限公司有应收货款1443786.37元，被执行人杨春霞个人独资开办的达州市辉耀商贸有限责任公司在华新水泥（万源）有限公司有应收货款770627.51元，两项共计2214413.88元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
先行提取被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司在华新水泥（万源）有限公司的应收货款共计120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐应超