山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第777号
原告：赵兰英，无业。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：贾长森，德州市总工会干部。
被告：刘桂荣，德州市宏力集团退休职工。
委托代理人：贾长森，基本情况同上，系被告刘桂荣的女婿。
原告赵兰英与被告贾长森、刘桂荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰英及其委托代理人时振军、被告贾长森（同时作为被告刘桂荣的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰英诉称，2002年4月原告租赁了被告的场地，经营地磅，双方签有协议书。2013年2月，由于104国道新建绿化带，需要占用我租赁的场地，被告与拆迁方达成拆迁协议，被告将原告的地磅、路面等拆迁赔偿款及经营损失等支取，拒不给付原告应得的赔偿，无奈起诉，请求判令被告返还原告拆迁赔偿款34953元。
被告贾长森和刘桂荣辩称，原告所诉不属实，被告没拿原告一分钱，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年4月1日，被告刘桂荣的丈夫咸文华（甲方已去世）与原告赵兰英的丈夫赵文革（乙方）签订了一份协议，约定：“一、乙方同意无偿给甲方看守厂院及所有物资和电器。二、甲方同意无偿让乙方地磅场地及房子一间使用。三、大门及围墙如出现倒塌由乙方负责修理。四、甲方如不需要乙方看管财产，乙方另找场地、搬迁费乙方自行解决，甲方不负一切经济损失。……”
因104国道建绿化带，涉及德城区二屯镇头百户村区域绿化带内房屋的搬迁。2013年2月22日，德城区二屯镇馨苑社区头百户村民管理组（甲方）与被告贾长森（乙方）签订了一份房屋拆迁补助协议，约定：甲方参照鲁价费发（2008）178号文件，依据资质评估机构评估价值确定拆迁补助标准，现就乙方拆迁补助有关事宜双方达成如下协议：……二、乙方被拆除的房屋补助费清单如下：1、平房（正房）：单价582.83元／㎡，按规定在2013年2月26日前拆除完毕的，奖励270元／㎡（包含营业损失，搬迁费等政府补贴），奖励70元／㎡（包含营业损失，搬迁费等政府补贴）。面积880.72㎡，计513310元。……7、其他补助2348896元（详见清单），合计2862206元。三、乙方结清全部补助费后，双方经济关系即告结束，不再存在任何补助及其他问题。
另查，《贾长森房产评估明细表》中合计补偿金额715051元。其中1-5号房的评估金额分别为：121945元、146141元、63284元、98112元、83828元，共计513310元；另外十二项包括：棚房2894元、砖地面8880元、混凝土地面（部分已毁坏）78117元、混凝土地面9653元、压水井520元、地磅迁移费（30T）15000元、厕所4811元……共计201741元。
贾长森没参与评估的资产项目：1、其它：201741元，2、电力：300000元，3、土方：260000元，4、土地款（国有划拨）：1173000元，5、104封沟涵洞土方款：414155元。以上5条费用总计：2348896元。
2013年8月24日，德州市德城区二屯镇馨苑社区头百户村民管理组出具一份《关于我村与贾长森拆迁补偿助议内容的说明》，说明：我村经多次与贾长森协商达成了“房屋拆迁补助协议”，该协议有三部分组成，这三部分是：协议书、评估报告、贾长森没有参加评估的项目。双方均在协议书上签字盖章。该协议有三部分内容，其一是经营损失补偿，其二是拆迁范围内通过评估机构评估损失的补偿，其三是土地等未经评估项目的补偿。评估报告中除对房屋的评估外，还有12项评估补偿项目，该补偿数额列到了“没参加评估的项目内”，并注明了：其它，而没有项目名称，以“其它”区别没参加评估项目，数额为201741元也与评估报告中后12项评估数额完全一致。而没有参加评估的项目共计四项，都有具体的名称。除奖励和经营损失外，共计给付贾长森补偿款2862206元，其一是评估报告评估的补偿数额715051元，其二是没有参加评估的四项补偿金额2147155元。在贾长森院内租房和租赁场地的赵兰英、于海多次找到我村，要求给予拆迁补偿，我村答复：拆迁是与房主协商，不与租赁户协商，你们的损失已经评估机构评估，我们依据评估机构的评估报告，将你们的补偿一并给付了贾长森，你们向贾长森索要，特此说明。
被告贾长森提交了一份《关于二屯厂区拆迁补偿要求的说明》，加盖有德州市丽森化工研究所公章，称“其它”一项201741元是该说明中所列而《房屋拆迁补助协议》中没有注明的项目的合计。原告对此不认可，被告没有提交相关证据予以印证。
2013年2月22日，被告贾长森从头百户村委会领取房屋拆迁补偿、土地款310万元。原告称拆迁时被告没有经营，被告领取的赔偿款中的营业损失应归原告所有，被告不认可，并辩称除租赁外，自己也经营养殖和化工。原告对自己的主张没有提交相关证据予以证实。原告主张评估表中的137.9㎡混凝土地面的赔偿款应归原告所有，被告不认可，原告没有提交其与该项目有关联的任何证据。
上述事实，有原告提交的协议、房屋拆迁补助协议、贾长森房产评估明细表、贾长森没参加评估的资产项目、关于我村与贾长森拆迁补偿助议内容的说明》、领款单和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方存在无期限的无偿使用场地和无偿看守厂院的合同关系。因被告所有的厂房遇到政府拆迁，双方的协议终止，原告的地磅必须搬移。根据双方的协议约定，原告搬迁地磅的费用应自行解决，被告不予承担。但若政府对原告迁移地磅给予补偿，则该补偿款理应归原告所有。德城区二屯镇馨苑社区头百户村民管理组委托有关部门对被告的房屋及院内设施等进行的评估而出具的贾长森房产评估明细表中明确列有地磅迁移费15000元。头百户村民管理组出具的证明可证实：拆迁方不对租赁户，只与房东协商，租赁户的拆迁款都包含在房东的拆迁款中；除奖励和经营损失外，被告领取的赔偿款中包括该明细表中的评估价款715051元加上确实没参与评估的电力300000元、土方260000元、土地款1173000元、封沟涵洞土方款414155元，共计2862206元。根据原告提交的领款单，可证实头百户村民管理组已将包括上述款项在内的310万元全部支付给被告。因此被告领取的补偿款中包含有原告的地磅迁移费15000元，现原告要求被告返还该款，证据确凿，理由充分，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
被告出租房屋和场地，收取租赁费，这也是经营的一种方式，遇拆迁被告不能再收取租金，便属营业损失，故其领取营业损失赔偿款于法有据。原告要求被告给付营业损失，不符合双方的协议约定，对原告该主张本院不予支持。对原告称137.9㎡混凝土地面与其有关，因无证据证实，本院不予认定，对原告要求被告给付该项赔偿款的主张，本院不予支持。
贾长森没参与评估的资产项目中的“其它”201741元与贾长森房产评估明细表中除房产外的12项的评估价款总计201741元完全一致，根据头百户村民管理组出具的《说明》可知管理组将这12项已经评估的赔偿款归在没参加评估的项目中，属放错了位置，而不是数据巧合。被告提交的《关于二屯厂区拆迁补偿要求的说明》缺乏与本案的关联性，因此被告主张“其它”一项201741元系其要求中的款项，证据不足，本院不予采信。
原告的丈夫最初与被告刘桂荣的丈夫签订的租赁合同，而拆迁补偿协议是村民管理组与被告贾长森签订的，最后补偿款也是贾长森领取的，说明两被告的意见和财产权利一致。因此对原告诉求被告贾长森和刘桂荣共同承担付款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣和贾长森给付原告地磅迁移费15000元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 冬 梅
审判员 徐智勇审判员单国杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 高 郁 晨