广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初58号
原告：陈华琼，女，汉族，1973年6月24日出生，住柳州市城中区。
原告：陈美英，女，壮族，1976年6月27日出生，住柳城县。
原告：陈江燕，男，壮族，1978年7月11日出生，住南宁市青秀区。
原告：陈波宁，男，壮族，1980年8月24日出生，住柳城县。
原告：陈群凤，女，壮族，1981年5月15日出生，住柳城县。
原告暨原告陈华琼、陈美英、陈江燕、陈波宁、陈群凤的共同委托诉讼代理人：陈群珍，女，壮族，1982年11月15日出生，住柳城县。
六原告共同委托诉讼代理人：韦国劲，广西天际律师事务所律师。
被告：熊国龙，男，壮族，1961年9月20日出生，住柳城县。
被告�张小炳，男，壮族，1958年10月8日出生，住柳城县。
被告：张海东，男，1989年11月3日出生，住柳城县。
原告陈华琼、陈美英、陈江燕、陈波宁、陈群珍、陈群凤诉被告熊国龙、张小炳、张海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成由代理审判员蒋欢欢担任审判长，人民陪审员张燕华、覃凤珍参加的合议庭，于2017年5月26日及2017年6月29日两次公开开庭进行了审理，代理书记员黄芳妮担任记录。原告陈华琼、陈江燕、陈群珍及六原告的共同委托诉讼代理人韦国劲，被告熊国龙、张小炳、张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2016年10月l3日l7时，被告熊国龙因违章驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车搭乘张某由柳城县雷塘屯往东泉街方向行驶至七里坪路段时，车辆在左转弯往合口水库方向行驶过程中，与相向行驶由被告张小炳酒后驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车反生碰撞，造成两车损坏，汤丙凤、被告张小炳受伤及张某死亡的严重后果。柳城县公安局交通警察大队所作的柳城公交认字(2016)第1026号《道路交通事故认定书》对该起交通事故的责任认定为“熊国龙、张小炳负此事故的同等责任，张某、汤丙凤无此事故责任”。事故发生后，张某被送到柳州医院抢救，抢救费为4383.73元，请救护车和请人运送死者回柳城东泉镇的运费为3600元。死者张某死亡时年龄为62周岁，根据有关规定其死亡赔偿金应为170406元，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中农村居民人均可支配收入9467元／年计算l8年。丧葬费为27492元(参照《标准》中职工月平均工资4582元×6个月)，因张某系六原告的母亲，其死亡给六原告造成了极大的悲痛和精神损害，故原告主张三被告赔偿精神抚慰金50000元，以上各项合计赔偿总额为255881.73元。另查，被告张小炳所驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车车主为被告张海东，而被告张海东未为其所有的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故对六原告的损失应先由被告张小炳、张海东在相当于交强险的责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分再按照事故责任比例由被告熊国龙承担50%，被告张小炳与被告张海东承担50%。综上所述，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，赔偿事宜虽经交警部门组织各方当事人调解，但三被告毫无诚意，除被告熊国龙已付3000元给六原告处理死者张某的后事外，被告张小炳、张海东至今未有任�表示。为维护六原告的合法权益故诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿六原告各项损失255881.73元。
六原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、六原告身份证复印件各一份，证明六原告的诉讼主体资格。
2、张某《常住人口登记卡》复印件1份，证明死者张某的身份信息，并作为我方计算各项损失的年限依据。
3、柳城县东泉镇雷塘村民委员会于2016年11月2日出具的加盖有柳城县东泉镇雷塘村民委员会及柳城县公安局东泉派出所公章（户口专用）的《证明》1份以及柳城县东泉镇雷塘村民委员会于2017年6月19日出具的《证明》1份。证明死者张某与其配偶陈日强（已故）共生育了六个子女即本案的六原告，六原告是适格的诉讼主体。
4、柳城�公安局交通警察大队柳城公交认字(2016)第1026号《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的经过及责任的认定，及涉案车辆信息等内容。
5、广西壮族自治区医疗门诊收费票据原件1份（共两张），证明原告在发生交通事故后为抢救张某所支付的费用。
被告熊国龙辩称，对原告所述的事实没有异议，被告熊国龙愿意根据自己的经济能力对六原告的各项损失进行赔付。
被告熊国龙没有向本院提交证据。
被告张小炳辩称，对原告所述的事实没有异议，被告熊国龙所驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车的车主即原告陈波宁在本案中也应当承担赔偿责任，故应追加陈波宁为本案的共同被告。六原告所主张的丧葬费27492元没有依据，不予认可。对六原告所主张的精神抚慰金50000元不予认可。六原告所主张的交通费3600元没有相应的票据予以佐证，不予认可。本次事故系因为被告熊国龙驾驶原告陈波宁所有的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车撞向被告张小炳所驾驶的由被告张海东所有的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车而导致的，如被告熊国龙驾驶的车辆未撞向被告张小炳所驾驶的车辆就不会导致本次事故的发生。对六原告因本次事故所造成的合理损失，被告张小炳愿意赔偿50000元。
被告张小炳没有向本院提交证据。
被告张海东辩称，被告张海东系车辆事故桂Ｂ×××××号的二轮摩托车的车主，故对六原告因本次事故所造成的合理损失应承担相应的赔偿责任，具体的责任份额由法院依法裁决。车辆事故桂Ｂ×××××号的二轮摩托车的车主系原告陈波宁，故原告陈波宁也应从承担�被告张海东相同的赔偿责任。六原告所主张的精神抚慰金以及交通费均过高，具体数额由法院依法裁决。本次事故的责任比例应按照交通部门所认定的同等责任来划分。
被告张海东未向本院提交证据。
经开庭质证，被告熊国龙、张小炳、张海东对六原告所提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实且与本案有关联性，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月13日17时，被告熊国龙驾驶原告陈波宁所有的车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车搭乘张某由雷塘村往东泉街方向行驶至柳城县七里坪路段时，车辆在左转弯往合口水库方向行驶过程中，与相向行驶的由被告张小炳驾驶且搭乘汤丙凤的被告张海东�有的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，张某、汤丙凤、被告张小炳受伤的交通事故。事故发生后，张某被送往广西科技大学第一附属医院进行抢救，张某经抢救无效死亡。六原告为抢救张某而支出医疗费4383.73元。本次事故形成的原因分析：1、被告熊国龙未戴安全头盔驾驶未年检的机动车在左转弯时未让直行的车辆先行，是造成此事故的原因之一；2、张小炳饮酒后未戴安全头盔驾驶未年检的机动车在交叉路口未减速慢行，也是造成此次事故的原因之一。本次事故经柳城县公安局交通警察大队认定：被告熊国龙与被告张小炳对此次事故负同等责任。原告陈波宁所有的车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车以及被告张海东所有的车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）且均逾期未年检。
另查明，事故发生后，被告熊国龙向六原告支付了3000元。
又查明，死者张某在本次事故发生时系61岁。
还查明，死者张某与其配偶陈日强（已病故）共生育了六个子女即本案的六原告。原告陈华琼、陈美英、陈群凤、陈群珍、陈江燕表示如原告陈波宁作为事故车辆即车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车车主在本案中要承担赔偿责任的话，原告陈华琼、陈美英、陈群凤、陈群珍、陈江燕自愿免除原告陈波宁的赔偿责任。
本院认为：一、关于责任主体及责任承担的问题。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿；不足的部分系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本次事故经交警部门认定，被告熊国龙与被告张小炳对此次事故承担同等责任，本院对该责任认定予以确认，故被告熊国龙与被告张小炳作为本次事故的直接侵权人�承担相应的赔偿责任。被告张海东作为事故车辆即车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车的车主，有义务为该车投保交强险，但其未为该车投保交强险，同时在该车未按期进行年检的情况下把该车交由被告张小炳驾驶上路，具有一定的过错，故被告张海东在本案中应承担相应的赔偿责任。原告陈波宁作为事故车辆即车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车车主，在该车未按期进行年检的情况下把该车交由被告熊国龙驾驶上路，具有一定的过错，故原告陈波宁在本案中也应承担相应的赔偿责任。综上，对六原告因本次事故所造成的合理损失，应先由被告张小炳、张海东在相当于交强险的责任限额范围内承担连带赔偿责任；不足部分由被告张小炳在50%的责任范围内按照70%的比例予以赔偿，被告张海东在50%的责任范围内按照30%的比例予以赔偿，被告熊国龙在50%的责任范围内按照70%的比例予以赔偿，原告陈波宁在50%的责任范围内按照30%的比例承担赔偿义务。原告陈华琼、陈美英、陈群凤、陈群珍、陈江燕表示自愿免除原告陈波宁的赔偿责任，该行为系原告陈华琼、陈美英、陈群凤、陈群珍、陈江燕行使其诉讼权利的表现，本院予以照准。
二、关于六原告所诉请的因本次事故所造成的合理损失的问题。
1、医疗费，经核算，医疗费为4383.73元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
2、丧葬费，六原告主张参照《标准》中职工月平均工资4582元/月计算6个月并无不当，本院予以照准，故丧葬费为27492元。
3、死亡赔偿金，死者张某在事故发生时系61岁，现六原告主张参照《标准》中农村居民人均可支配收入9467元/年计�18年并无不当，本院予以照准，故死亡赔偿金为170406元。
4、交通费，六原告没有提交证据证明其交通费的具体损失，且六原告称其所请的交通费3600元主要是因为运送死者张某的遗体回老家而产生的，但运送遗体所产生的费用应包含在丧葬费里，故对六原告所诉请的交通费3600元，本院不予支持。
5、精神抚慰金，综合被告熊国龙、张海东、张小炳在本次事故中的过错程度以及本院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定支持30000元。
综上，六原告所诉请的且因本次事故所造成的合理损失为232281.73元。对该损失，应先由被告张小炳、张海东在相当于交强险的责任限额范围内互负连带责任赔偿114383.73元给六原告；余下的117898元由被告张小炳在50%的责任范围内按照70%的比例赔偿41264.3元给六�告，被告张海东在50%的责任范围内按照30%的比例赔偿17684.7元给六原告，被告熊国龙在50%的责任范围内按照70%的比例赔偿41264.3元给六原告，原告陈波宁在50%的责任范围内按照30%的比例承担17684.7元的赔偿义务。由于被告熊国龙已向六原告支付了3000元，故在本案中被告熊国龙尚需赔偿38264.3元给六原告。另外，原告陈华琼、陈美英、陈群凤、陈群珍、陈江燕表示自愿免除原告陈波宁的赔偿责任，故原告陈波宁在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张小炳、张海东在相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内互负连带责任赔偿114383.73元给原告陈华琼、陈美英、陈江燕、陈波宁、陈群凤、陈群珍；
二、除上述赔偿责任外，被告张小炳还需赔偿41264.3元给原告陈华琼、陈美英、陈江燕、陈波宁、陈群凤、陈群珍，被告张海东还需赔偿17684.7元给原告陈华琼、陈美英、陈江燕、陈波宁、陈群凤、陈群珍；
三、被告熊国龙赔偿38264.3元给原告陈华琼、陈美英、�江燕、陈波宁、陈群凤、陈群珍；
四、驳回原告陈华琼、陈美英、陈江燕、陈波宁、陈群凤、陈群珍的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5138元，由原告陈华琼、陈美英、陈江燕、陈波宁、陈群凤、陈群珍负担889元，被告张小炳负担1977元，被告张海东负担1504元，被告熊国龙负担768元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒋欢欢
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 张燕华
二〇一七年七月四日
代书 记员 黄芳妮