江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6613号
原告：季洪青。
委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：王振辉。
被告：李思雨。
委托诉讼代理人：潘莉，江苏永德律师事务所律师，上述两被告共同委托。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,组织机构代码83774952-3，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
原告季洪青诉被告王振辉、李思雨、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪青的委托诉讼代理人夏玉保，被告王振辉、李思雨的共同委托诉讼代理人潘莉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计118432元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告王振辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞。经交警部门认定，王振辉负全责，原告无责。事故导致原告及其电动自行车上骑行的原告妻子严重受伤，后原告被送至医院急救，诊断为T12椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤等。2016年7月18日，原告就前期医疗费先行向法院提起诉讼，在法院主持下达成调解，前期医疗费处理结束。后期原告复查花费一些医疗费，伤情基本稳定，并委托同济司法鉴定所对伤残、三期进行了鉴定，现就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
被告王振辉、李思雨辩称，对事故认定无异议。我方垫付款项为6万元，扣除医药费调解案件中应付款项12000元，目前垫付款项为48000元，其中8000元用于垫付季洪青相关费用，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对本起事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后（2016）苏0591民初6132号案件调解已赔付27649元。医疗费主张扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费认可40元/天，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费皆不认可，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日11时46分许，被告王振辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在东方大道星湖街由西向南右转弯行驶与同方向右转弯行驶原告驾驶的电动自行车相碰致两车车损，季洪青及电动车上乘客沈同梅受伤。经交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事故，认为王振辉驾驶车辆转弯时对周边动态观察不仔细，操作不规范，负事故全部责任。
事故后原告被送至苏州九龙医院，于2016年7月11日至2016年8月19日期间入院治疗。
2016年7月18日，原告及沈同梅就各自支出的医疗费分别向本院提起诉讼。2016年8月23日，本院就原告医疗费出具（2016）苏0591民初6132号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、人保苏州分公司于2016年9月23日前支付原告季洪青医药费27649元；二、被告王振辉、李思雨承担原告医药费2000元，在垫付款60000元中扣除。同日，本院就沈同梅医疗费出具（2016）苏0591民初6129号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、人保苏州分公司于2016年9月23日前支付沈同梅医药费118775元；二、被告王振辉、李思雨承担沈同梅医药费1万元，在垫付款6万元中扣除。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为李思雨，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险、限额50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期限内。
被告王振辉、李思雨系夫妻关系，两人共垫付原告及沈同梅6万元，扣除在前述两案中应付款项，剩余48000元款项中垫付原告8000元。
后沈同梅另就损失向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日判决人保苏州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，在商业险范围内赔偿150804.11元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、（2016）苏0591民初6132号民事调解书、（2016）苏0591民初6129号民事调解书、病历、医疗费发票以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于原告因事故导致的伤残等级如何认定。2017年3月22日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人季洪青因交通事故致T12压缩性骨折，目前遗留腰部功能障碍构成10级伤残，建议其误工期为六个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为二个月。被告人保苏州分公司提出异议，对于鉴定意见不予认可，其伤情未达到评残标准，要求重新鉴定。本院认为，原告受伤治疗终结后已由鉴定机构对伤残等级进行鉴定，人保苏州分公司虽对伤残等级提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，原告因本次事故导致的十级伤残等级及相应的误工期等期限意见予以确认。
就原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及原告提供的病历、发票、鉴定意见书等资料，本院就原告主张医疗费1300元、住院伙食补助费1950元（50×39）、营养费3000元（50×60）、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元予以确认。本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费为6000元（100×60）、交通费1000元。
关于误工费，原告主张按4000元/月标准计算6个月为24000元，并提供劳务合同、银行明细等资料，其中由苏州工业园区宏基物业管理有限公司出具的离职证明载明，原告于2013年9月14日至2015年6月25日期间在该司担任保安队长工作，已正式办理了离职等相关手续。原告主张合同到期后原告继续在该公司工作，因上班地点较远，准备休息一段时间重新找工作，后来就与配偶发生了事故。被告人保苏州分公司质证认为劳务合同期限自2015年6月26日至2016年6月25日，事故发生时间为2016年7月10日，是原告在离职后发生的事故，不产生相关误工费，其工资标准也远未达到4000元/月。本院认为，银行明细显示从2013年1月至2015年7月原告每月有2600元左右固定工资，但之后再无工资明细，原告已逾退休年龄，劳务合同约定期间为一年，且在事故发生时已届满，其事故前不具有固定工作及稳定的收入来源，故本院对该项主张不予支持。
关于被扶养人生活费，原告主张其配偶沈同梅（1954年12月10日出生）为被扶养人并计算为11234元。被告人保苏州分公司质证认为该项主张没有依据，且与其配偶主张的误工费赔偿相互矛盾，其配偶已年满六十周岁，应由其子女承担抚养费用。本院认为，根据婚姻法规定，夫妻之间有互相扶养义务，但原告事故前已逾退休年龄，且没有稳定的工作及收入来源，不具有相应的扶养能力，该项主张亦与另一诉讼中沈同梅主张自身误工费损失相矛盾，故本院对该项主张不予支持。
以上损失合计80998元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××小型客车投保了交强险，应由其承保的保险公司人保苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任。本次事故另致案外人沈同梅受伤，被告人保苏州分公司作为承保单位已于之前诉讼中在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿1万元、11万元。超出交强险赔偿范围的80998元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定王振辉负事故全部责任，故超出交强险部分应由王振辉承担全部赔偿责任。涉案车辆在人保苏州分公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保苏州分公司应就80998元损失直接向原告承担赔偿责任。事故后王振辉、李思雨在本案中垫付原告8000元款项，本案诉讼费496元应由其负担，为免当事人诉累，上述垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由人保苏州分公司予以返还，相互折抵后，被告人保苏州分公司还应支付原告赔偿款73494元，返还王振辉、李思雨7504元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告季洪青赔偿款73494元。
（款项付至：户名季洪青，账号62×××18，开户行中国邮政储蓄银行苏州工业园区车坊支行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付被告王振辉、李思雨7504元。
（款项付至：户名王振辉，账号62×××21，开户行交通银行吴中支行）
三、驳回原告季洪青的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告王振辉、李思雨负担（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8f79d54-7868-4308-a8b0-a88f01137e65&imgId=ZjhmNzlkNTQtNzg2OC00MzA4LWE4YjAtYTg4ZjAxMTM3ZTY1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8f79d54-7868-4308-a8b0-a88f01137e65&imgId=ZjhmNzlkNTQtNzg2OC00MzA4LWE4YjAtYTg4ZjAxMTM3ZTY1MS5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十八日
书记员尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。